wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21818号
原告：刘小路,女，1984年8月29日，汉族，住四川省乐山市市中区滨江路北段***号*幢*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：刘阳，男，1985年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告刘小路与被告刘阳、被告山东华宝企业管理服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，原告撤回对被告山东华宝企业管理服务有限公司的起诉，本院依法裁定准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宫克到庭参加诉讼。被告经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款人民币(下同)1,510,000元；2、被告支付利息32,000元；3、被告以1,510,000元为本金，按年24%支付逾期利息，从2015年1月15日起算至实际支付日；4、被告支付逾期还款490,000元的逾期利息62,300元；5、被告支付原告的律师费损失80,000元。事实和理由：山东华宝企业管理服务有限公司因投资需筹措资金，与原告和被告三方签订《借款协议》，约定山东华宝企业管理服务有限公司向原告借款2,032,000元(其中32,000元是借款期内的年24%利息)，期限自2014年12月22日至2015年1月15日，由被告刘阳作连带责任保证，保证责任的范围是借款本息及为实现债权所支付的费用(包括律师费)。2014年12月23日，原告按约向被告刘阳的账户支付2,000,000元，山东华宝企业管理服务有限公司向原告出具了金额为2,032,000元的借据。2015年1月15日借款到期，山东华宝企业管理服务有限公司和被告均未按期还款，后被告于2015年6月12日、17日、2016年2月3日分别归还原告借款本金200,000元、200,000元和90,000元，余款及利息未归还。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师支付律师费80,000元。
被告未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告与山东华宝企业管理服务有限公司及被告间的借款合同关系和保证合同关系均合法有效，当事人应遵守约定。山东华宝企业管理服务有限公司未按照约定期限归还原告借款本息构成违约，原告有权要求被告对山东华宝企业管理服务有限公司的债务承担连带清偿责任。原告按照年24%要求被告支付欠款利息符合约定和法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求亦有合同明确约定，应予支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘阳应于本判决生效后十日内对山东华宝企业管理服务有限公司所欠原告刘小路借款人民币1,510,000元承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
二、被告刘阳应于本判决生效后十日内对山东华宝企业管理服务有限公司所欠原告刘小路借款人民币1,510,000元的利息(按年24%自2014年12月23日起算至欠款清偿日止)、借款人民币200,000元的利息(按年24%自2014年12月23日起算至2015年6月15日止)、借款人民币200,000元的利息(按年24%自2014年12月23日起算至2015年6月17日止)、借款人民币90,000元的利息(按年24%自2014年12月23日起算至2016年2月3日止)承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、被告刘阳应于本判决生效后十日内对山东华宝企业管理服务有限公司所应赔偿原告刘小路律师费损失人民币80,000元承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32,610元，减半收取计人民币16,305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执685号
申请执行人陶凯山，男，1973年9月30日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人唐绪军，男，1972年1月5日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张春红，女，1976年7月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张万生，男，1967年5月23日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人刘建叶，男，1973年4月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行陶凯山与唐绪军、张春红、张万生、刘建叶民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人唐绪军、张春红、张万生、刘建叶到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人唐绪军、张春红、张万生、刘建叶名下暂无可供执行财产。我院依法将被执行人唐绪军、张春红、张万生、刘建叶列入全国失信人员，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位40535元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执685号申请执行人陶凯山，男，1973年9月30日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人唐绪军，男，1972年1月5日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人张春红，女，1976年7月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人张万生，男，1967年5月23日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人刘建叶，男，1973年4月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行陶凯山与唐绪军、张春红、张万生、刘建叶民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人唐绪军、张春红、张万生、刘建叶到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人唐绪军、张春红、张万生、刘建叶名下暂无可供执行财产。我院依法将被执行人唐绪军、张春红、张万生、刘建叶列入全国失信人员，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位40535元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路景兰执行员  刘 奔执行员  苏 丹二〇一七年八月二十三日书记员  陈浩东
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执861号
申请执行人蒋芝梅，女，1948年7月8日出生，汉族。
被执行人刘发姣，女，1957年2月22日出生，汉族。
申请执行人蒋芝梅与被执行人刘发姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年4月19日作出的（2017）湘0581民初101号民事判决书，已发生法律效力。蒋芝梅于2017年8月23日向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘发姣的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘发姣的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初101号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 张先斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何克文，男，1955年3月2日生，汉族，住江苏省如皋市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何标，男，1957年10月14日生，汉族，住江苏省如皋市。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：石征良，如皋市离退休政法工作者协会工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙秀兰，女，1941年10月30日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：何明华，男，1970年12月9日生，汉族，住江苏省如皋市，系沙秀兰之子。
再审申请人何克文、何标因与被申请人沙秀兰排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终4679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何克文、何标申请再审称,一、二审判决认定事实错误，判决不当。本案讼争的渠南0.785亩土地的承包经营权应属于何标和何克文户，其中何标户是0.54亩，何克文户是0.218亩。1998年如皋市进行农村土地二轮承包时，其所在村民组并未进行实质性的土地大调整，仍适用第一轮承包地的延包。沙秀兰户持有的经营权证书及社区少数干部出具的相关资料不是土地大调整或小调整的产物。故请求将本案进入再审。
沙秀兰提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。其所在村民组进行了二轮土地延包，具体事实有如皋市五窑镇人民政府出具的相关材料可以证实。故何克文、何标的再审申请没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是案涉渠南0.785亩土地的承包经营权应否属于沙秀兰户。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项、第二款的规定，对于人民法院生效判决确认的事实，除有相反证据足以推翻的外，当事人无需举证。该解释第九十条亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就“渠南”0.758亩土地的承包经营权问题，如皋市人民法院（2014）皋石民初字第0643号生效民事判决书中已作出认定，该判决确认上述地块的土地使用权属于沙秀兰户，且明确其中“渠南”与何克文主张的“北往子”不是同一地块。现何标主张其享有该0.758亩土地中0.54亩土地的承包经营权，何克文享有0.218亩的承包经营权，没有事实依据。鉴于何克文、何标未能提供相反证据推翻生效判决确认的事实，一、二审判决何克文、何标两人立即停止对沙秀兰“渠南”0.758亩承包地的侵占并予以相应赔偿，并无不当。何克文、何标再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何克文、何标的再审申请。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年十一月八日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何克文，男，1955年3月2日生，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何标，男，1957年10月14日生，汉族，住江苏省如皋市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：石征良，如皋市离退休政法工作者协会工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙秀兰，女，1941年10月30日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：何明华，男，1970年12月9日生，汉族，住江苏省如皋市，系沙秀兰之子。再审申请人何克文、何标因与被申请人沙秀兰排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终4679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何克文、何标申请再审称,一、二审判决认定事实错误，判决不当。本案讼争的渠南0.785亩土地的承包经营权应属于何标和何克文户，其中何标户是0.54亩，何克文户是0.218亩。1998年如皋市进行农村土地二轮承包时，其所在村民组并未进行实质性的土地大调整，仍适用第一轮承包地的延包。沙秀兰户持有的经营权证书及社区少数干部出具的相关资料不是土地大调整或小调整的产物。故请求将本案进入再审。沙秀兰提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。其所在村民组进行了二轮土地延包，具体事实有如皋市五窑镇人民政府出具的相关材料可以证实。故何克文、何标的再审申请没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是案涉渠南0.785亩土地的承包经营权应否属于沙秀兰户。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第二款的规定，对于人民法院生效判决确认的事实，除有相反证据足以推翻的外，当事人无需举证。该解释第九十条亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就“渠南”0.758亩土地的承包经营权问题，如皋市人民法院（2014）皋石民初字第0643号生效民事判决书中已作出认定，该判决确认上述地块的土地使用权属于沙秀兰户，且明确其中“渠南”与何克文主张的“北往子”不是同一地块。现何标主张其享有该0.758亩土地中0.54亩土地的承包经营权，何克文享有0.218亩的承包经营权，没有事实依据。鉴于何克文、何标未能提供相反证据推翻生效判决确认的事实，一、二审判决何克文、何标两人立即停止对沙秀兰“渠南”0.758亩承包地的侵占并予以相应赔偿，并无不当。何克文、何标再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何克文、何标的再审申请。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一七年十一月八日书记员 马思涵
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
民民初字第330号
原告海东市就业服务局。
法定代表人韩进良，该局局长。
委托代理人乔树斌，民和县就业服务局副局长。
被告马海军，男，回族，生于1970年2月6日，青海省民和回族土族自治县人。
被告马克花，女，回族，生于1975年11月15日，青海省民和回族土族自治县人。
被告马忠庆，男，回族，生于1976年11月12日，青海省民和回族土族自治县人。
被告马忠海，男，回族，生于1979年5月20日，青海省民和回族土族自治县人。
被告马忠成，男，回族，生于1988年1月7日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告海东市就业服务局诉被告马海军、马克花、马忠庆、马忠海、马忠成借款合同纠纷一案中，原告海东市就业服务局于2013年12月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海东市就业服务局申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海东市就业服务局撤回起诉。
案件受理费1931元减半收取965.5元，由原告海东市就业服务局负担。
审判员 董昌忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 沈燕青
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第638号
原告青岛建一混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路3200号。
法定代表人刘新卫，董事长。
委托代理人张修文，系原告职工。
被告马海军。
被告周玉民。
原告青岛建一混凝土有限公司与被告马海军、周玉民买卖合同纠纷一案，原告青岛建一混凝土有限公司于2015年4月7日，自愿申请撤回对被告马海军、周玉民的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛建一混凝土有限公司撤回对被告马海军、周玉民的起诉。
案件受理费965元（原告预交），减半收取482.5元，由原告青岛建一混凝土有限公司负担。
审判员 姜玉林
二〇一五年四月七日
书记员 孙立波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期，统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，该行行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：张昕阳，男，1988年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市**区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张昕阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告张昕阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：张昕阳立即给付邮储银行信用卡内拖欠的人民币本金2169.33元，利息281.69元，费用316.99元，共计2768.01元。事实和理由：张昕阳2013年7月4日在邮储银行办理使用了信用卡，至今发生欠款本息共计2768.01元。经邮储银行多次催要，仍不归还。为维护邮储银行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。
张昕阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张昕阳在邮储银行处办理了信用卡，卡号为62×××04。后张昕阳对该卡透支消费未足额清偿，现该卡已被邮储银行冻结，张昕阳共欠邮储银行该信用卡本金2169.33元，利息281.69元，滞纳金316.99元，共计2768.01元。
上述事实邮储银行提供了以下证据加以证明：1、张昕阳的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、张昕阳工作证明复印件；4、交易明细电脑截屏；5、催账记录；6、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，张昕阳向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，其在使用信用卡后应依据双方约定，按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。因此对于邮储银行要求张昕阳归还2768.01元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张昕阳于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款2768.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张昕阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十九日
法官助理 关海东
书 记 员 王梦瑶
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1195号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
代表人：矫振富,职务：行长
被执行人：程国学，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行被执行人程国学借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月5日作出的(2015)农民督字第3487号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行，本院于2016年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人程国学暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)农民督字第3487号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于建波
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执909号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被执行人：李艳春，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，住所地桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人李艳春金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执909号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：门晓俊
审判员 ：王今华
审判员 ：彭玉波
二〇一七年六月二十一日
书记员 :赵成龙
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初44号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人邢青江，男，1964年11月19日生，汉族，高中文化，河北省石家庄市裕华区人。2015年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉区公安局取保候审。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]第12号起诉书指控被告人邢青江犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉。被告人邢青江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2015年10月2日17时许，被告人邢青江醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿青银高速辅线大李庄路由西向东行驶至大李庄村时，与公路上的水泥桩相撞，致邢青江�伤，轿车及限高杆受损，造成交通事故。经鉴定，被告人邢青江血液中酒精含量为275.42mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人邢青江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邢青江对指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月2日17时许，被告人邢青江醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿青银高速辅线大李庄路由西向东行驶至大李庄村时，与公路上的水泥桩相撞，致邢青江受伤，轿车及限高杆受损，造成交通事故。经鉴定，被告人邢青江血液中酒精含量为275.42mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人邢青�供述，2015年10月2日中午，我在韩庄喝了大约半斤白酒，下午17时许，我开车沿青银高速辅线大李庄路由西向东行驶至大李庄村时，撞倒了公路上的水泥桩，后我就晕了，醒来时已经在省三院了。
2、道路事故现场勘查笔录、现场图及照片。
3、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告证实，被告人邢青江血液中酒精含量为275.42mg／100ml。
4、被告人驾驶证查询单及车辆信息查询单。
5、被告人的抓获证明，无前科证明，身份证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人邢青江醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人邢青江庭审中如实供述，认罪态度较好，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，�决如下：
被告人邢青江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 李惠菊
助审员 高 峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘智欣
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初44号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人邢某。2015年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉区公安局取保候审。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]第12号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2015年10月2日17时许，被告人邢某醉酒后驾驶冀A号小型轿车，沿青银高速辅线大李庄路由西向东行驶至大李庄村时，与公路上的水泥桩相撞，致邢某受伤，轿车及限高杆受损，造成交通事故。经鉴定，被告人邢某血液中酒精含量为275.42mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人邢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邢某对指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月2日17时许，被告人邢某醉酒后驾驶冀A号小型轿车，沿青银高速辅线大李庄路由西向东行驶至大李庄村时，与公路上的水泥桩相撞，致邢某受伤，轿车及限高杆受损，造成交通事故。经鉴定，被告人邢某血液中酒精含量为275.42mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人邢某供述，2015年10月2日中午，我在韩庄喝了大约半斤白酒，下午17时许，我开车沿青银高速辅线大李庄路由西向东行驶至大李庄村时，撞倒了公路上的水泥桩，后我就晕了，醒来时已经在省三院了。
2、道路事故现场勘查笔录、现场图及照片。
3、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告证实，被告人邢某血液中酒精含量为275.42mg／100ml。
4、被告人驾驶证查询单及车辆信息查询单。
5、被告人的抓获证明，无前科证明，身份证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人邢某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人邢某庭审中如实供述，认罪态度较好，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 李惠菊
助审员 高 峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘智欣
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初550号
原告：李华林，男，1968年5月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：李书林，男，1956年6月4日出生，汉族，现住邢台县。
原告李华林与被告李书林恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告李华林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将原告的房屋恢复原状；2.依法判决被告拆除其改建的房屋，恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系邻居，两家共同使用一个院子。2017年，被告在未与原告协商的前提下，在原告不知情的情况下，强行超占原告的宅基地，将其原有房屋拆除翻建新房并将原告的部分房屋私自拆除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告知道此侵权事实后，找到被告要求其拆除改建的房屋，恢复房原状，同时责令其将所拆原告的部分房屋恢复原状。被告对此却置之不理。无奈，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原被告均提交了集体土地建设用地使用权证书，原告所诉实属土地使用权争议，该争议应由有关行政部门处理，故原告李华林的起诉不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李华林的起诉。
案件受理费80元，退回原告李华林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年五月十四日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00771号
申请执行人：孙友志。
被执行人：马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司。
申请执行人孙友志与马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民一初字第00152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人应当归还申请执行人本息及诉讼费2610.00元，并承担申请执行费50.00元。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索，现申请人表示已与被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张庆芳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1721号
罪犯黄前超，男，生于1970年07月12日，汉族，初中文化，四川省郫县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）川刑复字第360号刑事裁定书裁定，以被告人黄前超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年10月24日、2014年10月24日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期十八年一个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年11月23日），执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2014年监狱改造积极分子，累计考核标准分124.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄前超在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄前超减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2031年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执60号
申请执行人陈国光。
被执行人苗艳利。
申请执行人陈国光与被执行人苗艳利离婚纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第02134号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苗艳利自动履行了法律文书确定的内容，应予结案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）双滦民初字第02134号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年一月二十七日
书记员 温玉生
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3696号
申请人：滕州市瑞腾新型建筑材料有限责任公司。
住所地：山东省滕州市南沙河镇崔庄村。
法定代表人：郭伟，总经理。
担保人：山东方盈融资担保有限公司。
住所地：山东省滕州市中央城B区B4-B5沿街营业房4楼。
法定代表人：高敬胜，董事长。
被申请人：王营，男，1981年5月18日出生，汉族，住山东省滕州市。
本院在审理申请人滕州市瑞腾新型建筑材料有限责任公司与被申请人王营买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王营的银行存款165000元。
担保人山东方盈融资担保有限公司以现金的方式提供担保。
经审查，本院认为，申请人滕州市瑞腾新型建筑材料有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。担保人山东方盈融资担保有限公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王营的银行存款165000元（冻结期限一年）。
案件申请费1350元，由申请人滕州市瑞腾新型建筑材料有限责任公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段修军
二〇一七年七月十日
书记员 张 旭
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第54号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告张全生，男，1956年3月11日出生，汉族。
被告赵学文，男，1963年9月27日出生，汉族。
被告赵付朝，男，1963年11月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告张全生、赵学文、赵付朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告张全生、赵学文、赵付朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2010年6月3日，原告与张全生、赵学文、赵付朝签订了农户贷款借款合同，合同约定，原告向被告张全生提供3万元可循环借款额度，在2010年6月3日至2013年6月2日期内，借款人张全生可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；赵学文、赵付朝对借款人张全生的借款本息等承担连带责任。2013年5月21日，被告张全生依约向农行林州市支行借款3万元，期限6个月。2013年12月8日归还本金1000元，2013年12月19日归还本金612.31元，2014年3月19日归还本金61.76元。截止2014年6月3日被告张全生尚欠原告借款本金28325.93元及利息721.75元。本息合计29047.68元未予偿还。请求依法判决被告张全生向原告清偿债务人民币29047.68元；依法判决被告赵学文、赵付朝对上述债务均承担连带清偿责任；依法判决被告向原告偿付实际还款前产生的利息；本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、农户贷款借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、被告张全生在农行欠本息清单一份；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；被告张全生、赵学文、赵付朝居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。
被告张全生、赵学文、赵付朝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2010年6月3日，原告农行林州市支行与被告张全生、赵学文、赵付朝签订农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告张全生提供3万元可循环借款额度，在2010年6月3日至2013年6月2日期内，被告张全生可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告赵学文、赵付朝作为被告张全生的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。2013年5月21日，被告张全生向农行林州市支行借款3万元，期限6个月。2013年12月8日归还本金1000元，2013年12月19日归还本金612.31元，2014年3月19日归还本金61.76元。截止2014年6月3日被告张全生尚欠原告借款本金28325.93元及利息721.75元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、欠本息清单以及被告张全生、赵学文、赵付朝贷款时在原告处留存的身份证复印件予以证实。上述证据，被告张全生、赵学文、赵付朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告农行林州市支行与被告张全生、赵学文、赵付朝签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定履行了发放贷款，被告张全生应当按照合同约定期限履行返本付息。被告张全生至今未清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告张全生依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵学文、赵付朝作为上述贷款的连带责任保证人，因被告张全生未依约履行返本付息义务，原告请求判决被告赵学文、赵付朝承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全生于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币28325.93元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告赵学文、赵付朝对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告张全生、赵学文、赵付朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年十月九日
书 记 员 王晓兰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东灶民初字第0238号
原告:张春喜，居民。
委托代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：薛保国，居民。
委托代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份公司徐州中心支公司，住所地：徐州市建国西路59号。
负责人：李晓飞，该公司经理。
本院在审理原告张春喜与被告薛保国、中国太平洋财产保险股份公司徐州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告张春喜于2015年12月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张春喜的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张春喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春喜负担。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一五年十二月二日
书记员（代） 吴 鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终52号
上诉人（原审被告）：金尧，女，1987年12月22日出生，回族，现住济南市市中区。
委托诉讼代理人：魏永振，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉箫，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：陈秀川，山东德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周政瑜，山东德恒（济南）律师事务所律师。
原审被告：谢世文，男，1986年11月5日出生�汉族，现住济南市市中区。
委托诉讼代理人：魏永振，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉箫，山东睿扬律师事务所律师。
原审被告：王好森，男，1964年9月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：魏永振，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉箫，山东睿扬律师事务所律师。
原审被告：王武松，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：魏永振，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉箫，山东睿扬律师事务所律师。
原审被告：谢庆群，男，1955年3月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：魏永振，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉箫，山东睿扬律师事�所律师。
上诉人金尧与被上诉人中国对外经济贸易信托有限公司、原审被告谢世文、王好森、王武松、谢庆群因借款合同纠纷一案，金尧不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初2630号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年9月，原告中国对外经济贸易信托有限公司以与被告谢世文、金尧签订的《贷款合同》，以及与被告王好森、王武松、谢庆群签订的《保证合同》等为据，要求被告偿还借款本息及违约金等。
在原审提交答辩状期间，被告金尧提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地和合同履行地均不在济南市高新区，原审法院对该案不享有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。
原�法院经审查认为，谢世文（甲方、借款人）、金尧（甲方、共同借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》一份，约定：本贷款合同于2017年4月27日于山东省济南市高新区签署并履行，借款20万元……。该借款合同第八条第6款约定为“本合同在履行过程中如发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，不论争议金额大小，均选择向济南市高新区人民法院提起诉讼。”同日，王好森（甲方、保证人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、债权人）签订《保证合同》，约定本保证合同于2017年4月27日于山东省济南市高新区签署并履行，为上述20万元借款提供连带责任保证……。次日，王武松、谢庆群（甲方、保证人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、债权人）分别签订《保证合同》，约定本保证合同于2017年4月28日于山东省济南市高新区签署并履行，为上述20万元借款提供连带责任保证……。涉案贷款合同明确约定，争议向济南市高新区人民法院提起诉讼，原审法院据此对本案享有管辖权。被告金尧对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告金尧对本案管辖权提出的异议。
上诉人金尧提起上诉称，上诉人与被上诉人、原审被告谢世文签订的《贷款合同》约定的管辖法院，与本案并无实际联系，该合同签订地的条款系被上诉人提供的格式条款，并非实际的合同签订地，本案应移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人中国对外经济贸易信托有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，上诉人、原审被告谢世文作为借款人与被上诉人签订的《贷款合同》中明确约定发生争议向原审法院法院起诉。上述约定符合有关法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为涉案借款合同签订地的人民法院，对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年一月十六�
书记员 石 慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初36222号
原告：刘守胜,男，1987年4月29日出生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：于淼，辽宁和昌律师事务所律师。
被告：北京财行者信息服务有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号3号楼（五层）3-7室-225号。
法定代表人：于涛。
被告：辽宁万鑫泉担保有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。
法定代表人：赵洁。
原告刘守胜与被告北京财行者信息服务有限公司(以下简称财行者公司)、被告辽宁万鑫泉担保有限公司（以下简称万鑫泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘守胜的委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼。被告财行者公司、被告万鑫泉公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘守胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告财行者公司返还投资款1万元、利息1200元；2、判令被告万鑫泉公司对上述还款及利息承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费由被告财行者公司和被告万鑫泉公司承担。事实和理由：2015年8月31日，刘守胜与财行者公司、万鑫泉公司签订了《行者宝优选理财计划投资协议》。刘守胜同意投资财行者公司推出的优选理财计划产品，万鑫泉公司为该产品的协议总价款和年化收益向刘守胜承担连带保证责任，保证期间为一年。在协议签订的当日，刘守胜向财行者公司提供了投资款1万元，投资的期限为一年，年化收益率为12%，投资期限自2015年8月31日至2016年8月31日。2016年9月1日，财行者公司应当向刘守胜返还投资款1万元及年化收益利息1200元，但财行者公司至今未能给付。经刘守胜多次索要，均未果。万鑫泉公司应对上述投资款及收益承担连带保证责任。故刘守胜起诉至法院。
被告财行者公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告万鑫泉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:刘守胜通过互联网平台了解到财行者公司有投资项目。2015年8月31日，刘守胜（甲方）与财行者公司（乙方）、万鑫泉公司(丙方)签订《行者宝优选理财计划投资协议》。协议约定内容如下。第一条本期优选理财计划内容、基本要素。1、甲方同意按照如下条件通过财行者财富中心加入乙方提供的本期优选理财计划：名称行者宝FC-
XZB00112期；年化收益率12%/年；投资金额1万元；投资期限一年；投资产品担保通；投资日期2015年8月31日，到期日期2016年8月31；计息方式：投资后下一个工作日计息，按日计息；还款方式：一次性还本付处息。2、甲方了解并同意：本协议约定投资范围内的借款标的均适用于财行者风险准备金保障范围。甲方出借本金以及相应的利息不能排除不能够按期收回的风险；在实际收益率未达到预期收益率的情况下，甲方仅能收取其实际收益。第二条本期优选理财计划基本要素。1、本期优选理财计划投资人本息保障机构：丙方。2、甲方加入资金要求：最低加入金额为人民币5万元，并以人民币1万元整数倍递增。3、申请期内，甲方可通过预定或直接加入的方式加入本期优选理财计划。4、封闭期：自2015年9月1日起至2016年8月31日止，甲方加入本期优选理财计划后及锁定期内，甲方加入本期优选理财计划的资金不能提现。5、甲方账户基本信息……。第三条甲方的授权与承诺。甲方承诺，其自愿委托乙方，由乙方按行者宝的既定投资方式、投资标的、投资期限进行投资，该投资的法律后果由甲方自行承担。第四条甲方的收益及费用支付。1、甲方按照本协议第一条约定获得收益。2、乙方不收取甲方任何管理费用。第七条协议履约担保。丙方对甲方履约本协议约定的义务以保证的方式向甲方提供如下担保：1、担保方向甲方所提供保证的金额：本协议约定的协议总价款加约定年化收益，担保方担保金额为人民币11200元。2、担保方保证的方式为有限连带责任保证。担保方保证的期间为，自本协议生效之日起至本协议约定的日期结束后一年内。3、甲方要求担保方承担保证责任的，应向担保方发出书面索赔通知及乙方未履行本协议约定义务的证明材料。担保方收到甲方书面索赔通知及相应证明材料后，在五个工作日内进行核定后按照本协议内容在十个工作日内承担保证责任。协议还对其他条款进行约定。签约当日，刘守胜在财行者公司刷银行卡10000元。投资到期之后，刘守胜未收到财行者公司支付的投资款和收益。
本院认为，刘守胜与财行者公司、万鑫泉公司签订的《行者宝优选理财计划投资协议》，从内容上看是财行者公司收到刘守胜的资金后，到期一次性还本付息。故《投资咨询服务协议》名为投资服务，实为民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系应属有效。刘守胜向财行者公司出借本金10000元，且已到期。财行者公司并未按照双方约定返还借款本金、给付利息，系违约行为。根据刘守胜与财行者公司签订的协议显示，双方约定的利息未超过年利率24％，故本院对刘守胜要求财行者公司给付借款本金和利息的请求，予以支持。万鑫泉公司为财行者公司的债务承担连带责任保证，刘守胜有权要求万鑫泉公司承担连带保证责任。万鑫泉公司在承担保证责任后，有权向债务人财行者公司追偿。被告财行者公司和万鑫泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京财行者信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘守胜借款本金一万元及利息一千二百元；
二、被告辽宁万鑫泉担保有限公司对被告北京财行者信息服务有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任；
三、被告辽宁万鑫泉担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告北京财行者信息服务有限公司追偿。
如果被告北京财行者信息服务有限公司、被告辽宁万鑫泉担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告刘守胜已预交），由被告北京财行者信息服务有限公司、被告辽宁万鑫泉担保有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八十元（原告刘守胜已预交），由被告北京财行者信息服务有限公司、被告辽宁万鑫泉担保有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 王建辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭 瑞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1492号
原告：谢启美，男，1948年11月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人：唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：委托授权。
被告：恩施市白杨坪镇石桥子村村民委员会，住所地：恩施市白杨坪镇石桥子村。
法定代表人：彭长发，系该村委会主任。
被告：范洪平，男，1962年9月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告谢启美诉被告恩施市白杨坪镇石桥子村村民委员会（以下简称石桥子村委会）、被告范洪平确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告谢启美及其委托代理人唐北平、被告石桥子村委会的法定代表人彭长发、被告范洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢启美向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告石桥子村委会与被告范洪平签订的《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》无效；2.被告石桥子村委会重新与原告签订《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，并及时向原告支付补偿安置费113051.98元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，国家因修建建恩高速公路需征收原告承包的林地。同年7月13日，被告范洪平以自己的名义将原告承包的林地与被告石桥子村委会签订了《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，此后，被告范洪平从恩施市白杨坪镇高速公路建设协调领导小组办公室领取属于原告应得的林地征收补偿安置费113051.98元。当原告得知此事后，多次寻求解决未果。原告权益受到侵害，故诉至法院，请求判准前述诉请。
被告石桥子村委会辩称，1、被告石桥子村委会与被告范洪平签订的承包经营权补偿安置协议书是与包括原告在内的铁角坝7组村民协商一致签订，铁角坝7组村民及谢启美均确认该补偿安置协议书项下收回的土地和林地系铁角坝7组的公山,由范洪平代表铁角坝7组村民与被告石桥子村委会签订，该协议是各方真实意思表示，应当具有合法效力；2、被告石桥子村委会已与原告谢启美签订相应的收回建恩高速承包经营权协议，如果原告谢启美认为应当继续为其签订其他土地、林地补偿安置协议书，应当提供充分的证据证实建恩高速公路修建已经占用林地及土地的相关证明，并且还应当提供其占用土地的权属证明；3、请求人民法院依据本案查明的事实，依法作出判决。
被告范洪平辩称，征用的山林是集体公山，与原告谢启美现在的山林无关。签订征迁协议时，双方签字认可，原告所诉113051.98元是公山林地补偿款。该款领取后，已经发放到农户，原告同样得该款5000元。
本院经审理认定的事实如下：原告谢启美在恩施市白杨坪镇石桥子村有两处林权记载，登记于编号为B420700019591的林权证项下，分别为：小地名为铁角坝的11.8亩（四至东至沟渠十字界直上至范绪高田边十字界，南至十字界沿漆世月田边经人行走路至刘仁桥田边十字界，西至刘仁桥田角沿大沟直下至水渠十字界，北至水渠）及小地名铁角坝30.5亩（四至东至走路十字界沿走路横过、直上至王兴权田角走路十字界，南至人行走路，西至人行走路，北至人行走路）。
2015年，因恩施市“建恩”高速公路建设途径白杨坪镇石桥子村铁角坝组，案涉4.6845亩林地及原告谢启美林权证项下的11.7亩林地在征迁范围内。同年7月13日，恩施市白杨坪镇石桥子村经济联合社与被告范洪平签订《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》“甲方：恩施市白杨坪镇石桥子村经济联合社，乙方：范洪平……一、征地补偿标准……林地每亩补偿24133.20元……二、收回土地面积建恩高速公路建设需要收回乙方所属村集体位于建恩高速公路红线范围内土地4.6845亩……”,案涉土地补偿费用共计113051.98元。2015年9月2日，被告范红平获得补偿款后，将补偿款按照原铁角坝7组所有农户，进行了发放，其中原告谢启美领取了5000元。
2015年7月15日，恩施市白杨坪镇石桥子村经济联合社与原告谢启美签订《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，协议载明“甲方：恩施市白杨坪镇石桥子村经济联合社，乙方：谢启美……一、征地补偿标准……林地每亩补偿24133.20元……二、收回土地面积建恩高速公路建设需要收回乙方所属村集体位于建恩高速公路红线范围内土地11.7亩……征地补偿费用小计282358.44元”。
2018年1月16日，恩施市白杨坪镇石桥子村给原告谢启美出具证明一份，载明：“证明兹证明2015年7月13日白杨坪村石桥子村与范红平所签订的土地林地承包经营权补偿安置协议书中所涉补偿款壹拾壹万叁仟零伍拾壹元点玖捌元（113051.98元）中，并未涉及范红平所承包的林地及土地，该项目中所涉及的山林及土地应属石桥子村铁角坝组村民谢启美所有。特此证明恩施市白杨坪镇石桥子村民委员会（公章）2018.1.16”。
2018年3月2日，原告谢启美以恩施市白杨坪镇石桥子村经济联合社与被告范洪平签订的协议书中所涉4.6845亩林地系其林地为由，具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点，在于案涉林地权属，是属于原告谢启美林权证上载明的林地，还是铁角坝7组公山，其实质为林权争议。被告石桥子村委会认为案涉林地属被告石桥子村铁角坝7组公山，与村铁角坝7组的代表被告范洪平签订《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，同时，被告石桥子村委会又出具证明，证实该林地属原告谢启美所有，而庭审中，双方仅提供案涉林地面积，未提供四至界限，案涉林地权属不明。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，本案涉及到的林地权属问题不是人民法院民事受案范围，当事人应通过其他合法途径解决，在权属争议解决之前，不宜对原告的诉讼请求作出实体处理。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告谢启美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张久福
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特167号
申请人：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层。
法定代表人：王玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙广圆，男，北京首万物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：洪煜，女，北京首万物业服务有限公司职员。
被申请人：赵怡雯，女，1986年8月9日出生，满族，住北京市西城区。
申请人北京首万物业服务有限公司与被申请人赵怡雯申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，申请人北京首万物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人北京首万物业服务有限公司撤回申请。
审判长 刘建刚
审判员 刘 茵
审判员 杜丽霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 波
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第744号
原告陈欣，女，生于1966年2月14日，汉族。
被告刘寿川，男，生于1973年10月24日，汉族。
原告陈欣诉被告刘寿川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈欣到庭参加了诉讼；被告刘寿川经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欣诉称：我与被告系亲戚关系，被告刘寿川因承包工程需要资金周转，分二次在我处借款，我共借给被告600000元。借款后，被告刘寿川未向原告支付过利息，也未偿还过本金。故起诉至法院，要求：1、判令被告刘寿川返还原告借款600000元及利息（从出具借条之日起每月按4%计算至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告陈欣就其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、2014年5月30日借条原件和取款凭证打印件各一份；
2、2013年11月20日借条原件和转款凭证原件各一份。
被告刘寿川未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明：2011年2月14日，被告刘寿川向原告陈欣借款100000元，并出具借条一份，2014年5月30日，应原告陈欣要求，被告刘寿川重新出具了借条，原借条作废。同时查明，2013年11月20日，被告刘寿川另向原告陈欣借款500000元，该笔借款由原告陈欣通过其中国工商银行X的账号转入被告刘寿川X的账号，被告刘寿川当日出具了借条一份。后原告陈欣催款未果，于2015年5月18日起诉至本院。
本院认为：被告刘寿川向原告陈欣两次借款共计600000元的事实，有原告陈欣提交的借条原件两份、取款凭证、转款凭证予以证明，本院予以确认，被告刘寿川未举证予以反驳或证明其履行了还款义务，故原告陈欣要求被告刘寿川偿还借款600000元的诉讼请求本院予以支持。双方对于利息未作约定，但根据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院将自受理案件之日（2015年5月18日）起年利率6%计算利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十三条之规定判决如下：
被告刘寿川自本判决生效之日起十五日内向原告陈欣返还借款本金600000元及利息（自2015年5月18日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
本案诉讼费9800元及公告费600元，由被告刘寿川承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 苟建华
审 判 员 贺 毳
人民陪审员 唐光志
二０一五年九月一日
书 记 员 陈昱灿
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1238号
原告新疆三和重型汽车销售有限公司，住所地库尔勒市天山辖区314国道北侧巴州车管所西侧2幢。
法定代表人傅凯，系公司总经理�
委托代理人姚良红，新疆梨城律师事务所律师。
被告马明成，男，汉族。
被告新疆焉耆县轻化运输有限责任公司，住所地焉耆县325省道81公里处汽配城6-23号。
法定代表人马洪亮，系公司总经理。
委托代理人张鹏，新疆联卓律师事务所律师。
原告新疆三和重型汽车销售有限公司（以下简称三和公司）诉被告马明成、新疆焉耆县轻化运输有限责任公司（以下简称焉耆轻化）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚良红，被告新疆焉耆县轻化运输有限责任公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告马明成经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日被告马明成从原告处购买北奔自卸车1台挂靠在被告焉耆轻化名下，并由被告焉耆轻化作为担保人�供担保，总计车款38.8万元。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的车款201560元；2.被告支付逾期付款违约金53222元；3.被告支付律师费8268元。
被告焉耆轻化辩称，原、被告未约定保证期间，应依法确定为六个月的保证期间，止于2013年10月25日，故被告的保证责任已免除。
被告马明成未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年6月15日原告与被告马明成签订购销合同，被告马明成388000元向原告购买一辆北奔牌自卸车，被告马明成即付定金100000元，约定余款288000元于2013年4月25日内全部付清。同日原告与被告马明成就支付余款288000元达成还款协议，被告焉耆轻化提供连带保证，约定：还款期限从2012年7月25日至2013年4月25日，按月息1.2%计算利息，10个月总利息34560元，月还款本金、利息32256元；如逾期还款每日按月还款额的5‰计算违约金，并承担诉讼发生的律师代理费。协议签订后至今，被告马明成共计还款121000元，尚欠车款201560元。被告马明成将所购车辆挂靠登记在被告焉耆轻化名下，车牌号新M390**。
另查，原告因本案诉讼与新疆梨城律师事务所签订委托代理合同，支付代理费8268元。
以上事实有购销合同、还款协议、机动车行驶证、委托代理合同、代理费发票、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告马明成签订的协议系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告马明成尚欠车款201560元的事实清楚，故对原告主张被告马明成支付车款201560元的请求，本院予以支持。被告马明成未按约定还款，双方关于违约金的约定不违反法律规定，故对原告主张被告马明成支付违约金53222元的请求，本院予以支持。原告依据约定向被告马明成主张代理费8268元于法有据，本院予以支持。原、被告未约定保证期间，应自主债务履行期届满之日起计算六个月，原告起诉已超过保证期间，故被告焉耆轻化依法免除保证责任。原告基于挂靠关系要求被告焉耆轻化承担责任于法无据，被告焉耆轻化不承担责任。被告马明成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明成于判决生效后十日内向原告新疆三和重型汽车销售有限公司支付车款201560元、支付违约金53222元（32256元×5‰×11个月×30日）、支付律师费8268元。
二、被告新疆焉耆县轻化运输有限责任公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元减半收取，保全费3980.75元，送达费60元，均由被告马明成承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 任兰祥
二〇一四年五月五日
书记员 姚泽华
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初400号
原告：彭洪涛，男，1987年12月1日出生，住址庆安县。
被告：蔺远桥，男，1996年5月14日出生，住址庆安县。
被告：项阳，男，1992年11月9日出生，住址庆安县。
彭洪涛与蔺远桥、项阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告彭洪涛于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭洪涛撤诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由彭洪涛负担。
审判员 宫长河
二〇一七年二月二十三日
书记员 王世泽
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1212号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人顾惠明，男，1962年8月16日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住江苏省常熟市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1214号起诉书指控被告人顾惠明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新、代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人顾惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人顾惠明于2016年12月3日19时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的二轮摩托车，行驶至常熟市虞山镇莫城三凌路立志小学路段处时，车头碰撞被害人林某致其受伤。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人顾惠明血液中乙醇浓度为138mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心鉴定，涉案的苏Ｅ×××××牌照摩托车车损为人民币85元。被告人顾惠明明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人顾惠明已经赔偿了被害人林某的经济损失并取得了被害人的谅解。
公诉机关据此认为，被告人顾惠明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人顾惠明系自首，可以从轻处罚。
被告人顾惠明对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人顾惠明于2016年12月3日19时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的二轮摩托车，行驶至常熟市虞山镇莫城三凌路立志小学路段处时，车头碰撞被害人林某致其受伤。经常熟市第一人民医院司法鉴定�鉴定，被告人顾惠明血液中乙醇浓度为138mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心鉴定，涉案的苏Ｅ×××××牌照摩托车车损为人民币85元。
被告人顾惠明明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人顾惠明已经赔偿了被害人林某的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人顾惠明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述笔录，证人金某、张某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询信息，车辆照片，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，人民调解协议、收条、谅解书，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，价格认定结论书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾惠明血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人顾惠明系自首，可以从轻处罚。被告人顾惠明对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾惠明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人顾惠明的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾惠明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 耿倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申607号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺炳儒，男，汉族，1970年11月15日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢静宇，女，汉族，1969年3月9日出生，住青海省西宁市城北区。
一审被告：陈晓红，女，汉族，1969年８月25日出生，住青海省西宁市城西区。
再审申请人贺炳儒因与被申请人谢静宇、一审被告陈晓红民间借贷纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民一终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺炳儒申请再审称：（一）本案没有证据证明谢静宇与陈晓红之间有借款事实发生。《借款协议》只有借款人陈晓红的签名，出借人谢静宇没有签名；谢静宇没有提供其向陈晓红支付借款的银行转款凭据或陈晓红出具的收条。谢静宇提供的两份银行转款凭证是其证明给陈晓红借款事实发生的唯一书证，剩余74万元借款的支付方式与其在一审庭审和二审庭审后提供的员工韩洲的书面说明不一致。一、二审判决认定谢静宇转款到刘莉华账户没有事实依据，刘莉华并未真实存在。（二）关于本案二审鉴定问题的真实情况。凭肉眼明显可以看出，陈晓红与刘莉华的签名是二种不同的笔体，不可能是同一人书写。二审法院在庭审后曾询问贺炳儒是否对陈晓红的签名申请鉴定，贺炳儒明确表示，陈晓红从没有出现过，其亲笔签名无法采集，并要求对陈晓红与刘莉华的签名是否是同一笔体进行鉴定，二审法院认为同一笔体鉴定与案件的审理结果没有实际意义，不同意贺炳儒的鉴定要求。二审判决对鉴定问题的认定是错误的。（三）二审判决将陈晓红在法定期限内未对一审判决提出上诉，作为认定借款事实存在的理由之一，没有依据。缺席审判的法律后果是法定的，其所认定的事实是法律拟制的事实，不能认定为当事人所认可的事实。（四）二审判决依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条认定借款事实存在错误。本案虽有借款协议，却没有向陈晓红交付钱款的证据，二审判决认定借款关系生效与其所适用的法律相矛盾。贺炳儒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于谢静宇与陈晓红之间是否存在真实的借款关系及二审判决适用法律是否正确的问题。根据原一、二审法院查明的事实，2013年11月20日，陈晓红与谢静宇签订案涉《借款协议》，该协议上有陈晓红的签字和捺印，协议原件由谢静宇持有。谢静宇提交的相关转款凭据的时间及账户名、账号与《借款协议》中写明的付款时间、账户名、账号一致，韩洲的提款时间也与协议签订时间一致。相关人员马桂珍、麻昌俊、韩洲的证言也证实谢静宇借款给陈晓红的事实。《借款协议》第五条第3款明确载明：“借款人已于签约之日收到与出借人约定本协议借款额的全部款项”。《借款协议》第五条第1款约定：“借款人身份证原件、陈道根户口本原件在协议履行期限内暂时质押在借款人处。”谢静宇亦持有借款人陈晓红身份证原件、驾驶证副本、陈道根户口本原件。且贺炳儒在二审中陈述谢静宇与陈晓红签订借款协议后第二天其向谢静宇出具了《个人无限连带责任保证函》，该保证函中写明担保的就是2013年11月20日谢静宇与陈晓红签订的《借款协议》。2014年4月11日，贺炳儒再次出具《说明》，仍承诺对上述借款提供保证。以上证据和事实相互印证，可以证实借款事实的发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原一、二审法院认定谢静宇与陈晓红之间存在真实的借款关系，在认定事实和适用法律上均无不当。
二、关于二审法院对鉴定事项的处理程序是否合法的问题。经查阅二审卷宗，二审法院曾询问贺炳儒是否对《借款协议》中陈晓红签字、捺印、刘莉华的签名等是否出于陈晓红之手申请笔迹鉴定，贺炳儒明确表示不申请，故贺炳儒提出二审法院不同意其笔迹鉴定申请，违反法定程序的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，贺炳儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贺炳儒的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 王云飞
审 判 员 崔晓林
二〇一七年三月二十一日
法官助理 任 庆
书 记 员 王伟明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺炳儒，男，汉族，1970年11月15日出生，住青海省大通回族土族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢静宇，女，汉族，1969年3月9日出生，住青海省西宁市城北区。一审被告：陈晓红，女，汉族，1969年８月25日出生，住青海省西宁市城西区。再审申请人贺炳儒因与被申请人谢静宇、一审被告陈晓红民间借贷纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民一终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺炳儒申请再审称：（一）本案没有证据证明谢静宇与陈晓红之间有借款事实发生。《借款协议》只有借款人陈晓红的签名，出借人谢静宇没有签名；谢静宇没有提供其向陈晓红支付借款的银行转款凭据或陈晓红出具的收条。谢静宇提供的两份银行转款凭证是其证明给陈晓红借款事实发生的唯一书证，剩余74万元借款的支付方式与其在一审庭审和二审庭审后提供的员工韩洲的书面说明不一致。一、二审判决认定谢静宇转款到刘莉华账户没有事实依据，刘莉华并未真实存在。（二）关于本案二审鉴定问题的真实情况。凭肉眼明显可以看出，陈晓红与刘莉华的签名是二种不同的笔体，不可能是同一人书写。二审法院在庭审后曾询问贺炳儒是否对陈晓红的签名申请鉴定，贺炳儒明确表示，陈晓红从没有出现过，其亲笔签名无法采集，并要求对陈晓红与刘莉华的签名是否是同一笔体进行鉴定，二审法院认为同一笔体鉴定与案件的审理结果没有实际意义，不同意贺炳儒的鉴定要求。二审判决对鉴定问题的认定是错误的。（三）二审判决将陈晓红在法定期限内未对一审判决提出上诉，作为认定借款事实存在的理由之一，没有依据。缺席审判的法律后果是法定的，其所认定的事实是法律拟制的事实，不能认定为当事人所认可的事实。（四）二审判决依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条认定借款事实存在错误。本案虽有借款协议，却没有向陈晓红交付钱款的证据，二审判决认定借款关系生效与其所适用的法律相矛盾。贺炳儒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：一、关于谢静宇与陈晓红之间是否存在真实的借款关系及二审判决适用法律是否正确的问题。根据原一、二审法院查明的事实，2013年11月20日，陈晓红与谢静宇签订案涉《借款协议》，该协议上有陈晓红的签字和捺印，协议原件由谢静宇持有。谢静宇提交的相关转款凭据的时间及账户名、账号与《借款协议》中写明的付款时间、账户名、账号一致，韩洲的提款时间也与协议签订时间一致。相关人员马桂珍、麻昌俊、韩洲的证言也证实谢静宇借款给陈晓红的事实。《借款协议》第五条第3款明确载明：“借款人已于签约之日收到与出借人约定本协议借款额的全部款项”。《借款协议》第五条第1款约定：“借款人身份证原件、陈道根户口本原件在协议履行期限内暂时质押在借款人处。”谢静宇亦持有借款人陈晓红身份证原件、驾驶证副本、陈道根户口本原件。且贺炳儒在二审中陈述谢静宇与陈晓红签订借款协议后第二天其向谢静宇出具了《个人无限连带责任保证函》，该保证函中写明担保的就是2013年11月20日谢静宇与陈晓红签订的《借款协议》。2014年4月11日，贺炳儒再次出具《说明》，仍承诺对上述借款提供保证。以上证据和事实相互印证，可以证实借款事实的发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原一、二审法院认定谢静宇与陈晓红之间存在真实的借款关系，在认定事实和适用法律上均无不当。二、关于二审法院对鉴定事项的处理程序是否合法的问题。经查阅二审卷宗，二审法院曾询问贺炳儒是否对《借款协议》中陈晓红签字、捺印、刘莉华的签名等是否出于陈晓红之手申请笔迹鉴定，贺炳儒明确表示不申请，故贺炳儒提出二审法院不同意其笔迹鉴定申请，违反法定程序的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，贺炳儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺炳儒的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 王云飞审 判 员 崔晓林二〇一七年三月二十一日法官助理 任 庆书 记 员 王伟明
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执56号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：彭水县绍庆街道河堡街1号。
主要负责人：程耕，该支行行长。
委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被执行人潘红，女，生于1963年7月14日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2016）渝0243民初1780号民事判决书申请执行潘红其他案由一案中，于2017年2月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人支付申请执行人借款本金39846.33元、滞纳金2367.53元、消费手续费915元及迟延履行金，负担案件受理费1263元，公告费1000元、执行费547元。执行过程中，本院依法对中国工商银行彭水支行、中国农业银行彭水支行、彭水县不动产登记中心、彭水县工商局等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人潘红暂无财产可供执行，本案应予暂缓执行。待申请执行人发现被执行人的可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执56号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
审 判 员 王永勇
代理审判员 周新然
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐从发
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执535号
申请执行人李维佳，男，1957年09月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人杨军，男，1983年01月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2303号民事调解书，于2017年04月28日立案受理了申请执行人李维佳申请执行被执行人杨军农村土地承包合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初2303号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一七年六月二十五日
书记员 王源超
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1133号
原告杨星广。
被告赵健宇。
本院在审理原告杨星广诉被告赵健宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨星广撤回起诉。
案件受理费340元，保全费370元，合计710元，由原告负担。
代理审判员 张秀杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 安志鑫
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执674号
李清华、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的李清华申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行28317.10元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3809号
原告：白某某。
被告：曾某某。
原告白某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告白某某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告白某某承担。
审判员 邵 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖秀丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25698号
原告：北京海润天地物业管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号8910室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：余静远，董事长。
委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：刘楠，女，1977年11月20日出生，满族，住北京市海淀区。
原告北京海润天地物业管理有限公司（以下简称海润物业公司）与被告刘楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海润物业公司委托诉讼代理人史成续与被告刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海润物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘楠向我公司支付2008年11月1日至2009年10月31日的物业费1489元；2、刘楠支付违约金，从起诉之日起按每日4.3元计算至款付清之日止；3、本案诉讼费用由刘楠承担。事实与理由：海淀区法华寺27号私摩大厦的开发商是北京海润房地产开发有限公司，我公司受开发商委托在该大厦从事前期物业管理服务。刘楠系私摩大厦x层xx号业主，建筑面积44.31平方米。刘楠无故拖欠2008年11月1日至2009年10月31日的物业费，我公司多次催要未果。
刘楠辩称：认可房屋面积。房子早卖了，卖房时间应该是2009年11月左右，具体时间记不清了。我在买房后只住了半年左右，其余时间就出租了，我没有接触了。我同新房主交接时应该就交了，否则无法办理交接手续。同时，我认为诉讼时效已经过了，因为在收到诉状前，海润物业公司没有找过我，我没有收到过海润物业公司的律师函，而且即使按照海润物业公司2015年的交寄时间来计算，距2009年也已经过去了6年，已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：自2004年4月28日至2009年11月11日，刘楠为北京市海淀区法华寺27号x层xx号房屋业主，该房屋建筑面积44.31平方米。
2007年7月30日，北京海润房地产开发有限公司（甲方）与海润物业公司（乙方）《私摩大厦前期物业服务合同》，约定甲方将私摩大厦委托乙方实行物业管理，物业服务期限自2007年11月1日至2015年10月31日止，物业服务费价格为住宅2.8元/月/每平米。
关于诉讼时效问题，海润物业公司称其在2015年向刘楠发过律师函，之前打电话进行了催收。海润物业公司向本院提交了：1、关于催收物业费空调费的律师函，落款日期为2015年11月2日。2、整付零寄交寄清单，载明交寄日期为2015年11月2日。经质证，刘楠海润物业公司提交的证据不予认可。海润物业公司就诉讼时效问题未向本院提交其他证据。
本院认为，诉讼时效期间，是权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间；诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，海润物业公司向刘楠主张2008年11月1日至2009年10月31日期间的物业费，未提供证据证明在诉讼时效届满前曾向刘楠主张过权利，其提交的催收函的交寄时间是2015年，此时诉讼时效已经届满，不发生诉讼时效中断的效力，其亦未举证证明本案存在诉讼时效中止或中断的其他情形，故对刘楠关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。海润物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回北京海润天地物业管理有限公司全部诉讼请求。
案件受理费25元，由北京海润天地物业管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王梓霖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08230号
原告北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。
法定代表人韩卫东，董事长。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告吕群德，男，1966年3月26日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝辉，总经理。
原告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称凯捷风公司）与被告吕群德、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯捷风公司的委托代理人张金海到庭参加了诉讼，被告吕群德、被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凯捷风公司诉称：2015年4月8日11时15分，刘福财驾驶原告的42路大客车（车牌号为京G×××）由北向南行至本区南关立交桥下时，与吕群德驾驶的小客车（车牌号京PD×××）发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，被告吕群德负事故全部责任，原告的司机刘福财无责任。原告为修车支付了修理费5100元，因此诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费5100元。
被告吕群德未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告华安保险公未到庭应诉，其提交的书面答辩意见为：车牌号为京PD×××号小客车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），未投保商业保险。保险期间为2014年11月8日零时至2015年11月7日零时。请法院核实本案交通事故认定书、被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证，请法院依法认定原告的合理损失，修理费应有修理费发票和明细，我公司赔偿不超过财产损失2000元的限额。诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明：2015年4月8日11时15分，刘福财驾驶原告所有的车牌号为京G×××的大客车由北向南行至房山区南关立交桥下时，与吕群德驾驶的由东向南行驶的小客车（车牌号为京PD×××）发生交通事故，两车均受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，吕群德负事故全部责任，刘福财无责任。原告为修理被撞的车牌号为京G×××的大客车支付了修理费5100元。此次事故发生时吕群德驾驶的车号为京PD×××的小客车在华安保险公司投保了交强险。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、修理费发票、结算单、机动车行驶证等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由吕群德负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的修理费发票、结算单、机动车行驶证，具有客观性、合法性及关联性，本院予以确认。因被告吕群德驾驶的车辆事发时在华安保险公司投保了交强险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，华安保险公司应先在交强险各分项责任限额内赔偿原告的合理损失，原告超出交强险责任限额的损失，由被告吕群德承担。故，华安保险公司应赔偿原告修理费2000元，被告吕群德应赔偿原告修理费3100元。被告华安保险公司、吕群德无正当理由未到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京凯捷风公交客运有限责任公司修理费二千元。
二、被告吕群德于本判决生效后十日内赔偿原告北京凯捷风公交客运有限责任公司修理费三千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吕群德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一五年六月十七日
书记员 窦振京
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执226号
申请执行人刘某某，男，1970年6月25日生，汉族。
被执行人席某某（又名席某），男，1972年4月6日生，汉族。
本院在执行刘某某申请执行席某某运输合同纠纷一案中，申请执行人刘某某于2016年11月14日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2016）豫1725执226号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 李建红
审判员 唐建利
二〇一六年十一月十四日
书记员 康 熙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执337号
被执行人：郑磊，男，无身份信息，汉族，无固定住址。
本院在执行郑磊罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙欣欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3697号
原告：杨红彬，男，1967年3月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：武汉汉商人信置业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道139号。
法定代表人：张晴，该公司董事长。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨红彬诉被告武汉汉商人信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案受理后，依法由审判员戴猛独任审理，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振方、被告的委托代理人马剑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红彬诉称:2010年1月8日，原告与被告签订武汉市商品房买卖合同，购买了位于武汉市汉阳区汉阳大道与鹦鹉大道交汇处东南角人信汉商银座第F座1层134号商业房，房款为人民币804,250元。同日双方又签订一份委托经营管理协议书，约定从2011年3月1日起计算租金。截至到2015年1月30日的违约金已由法院判决支付。而2015年1月31日至2016年7月31日间的违约金未支付。原告认为，2015年1月31日至2016年7月31日之间的违约金也应依法支付。被告不支付违约金的行为损害了原告的合法权益，依法应承担责任。原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付而2015年1月31日至2016年7月31日之间的违约金（按日万分之一标准）计44,072.9元（804,2505480.0001）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告武汉汉商人信置业有限公司辩称：原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，因此丧失胜诉权，法院应当予以驳回，根据双方签订的武汉市商品房买卖合同的约定，在房屋交付之日起180天内被告就应当办理房地产初始登记，否则被告应该从房屋交付之日起181天开始起算，支付相应的违约金，意味着原告从该日起已经知晓其权利受到侵害，有权要求被告支付违约金，但是原告未积极的行使自身权利，根据法律规定，诉讼时效至权利被侵害之日起2年内有效，以此类推，原告所主张的违约金只有从起诉之日起往回计算两年内在诉讼时效范围内，其他部分已经超过诉讼时效的保护范围，法院应该予以驳回。
经审理查明：2010年1月8日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于武汉市汉阳区汉阳大道与鹦鹉大道交汇处东南角人信汉商银座第F座1层134号商业房（建筑面积21.25平方米），房屋总价为人民币804,250元；付款方式为一次性付款；出卖人应当在2010年12月31日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：因出卖人的原因导致买受人不能在商品房交付使用之日起180日内办理房地产权属证书的，每逾期一日，应按买受人已付商品房价款的万分之一支付违约金；逾期达到180日，买受人有权退房，出卖人应在买受人提出退房要求后30日内将买受人已付商品房价款退还，并按已付商品房价款的万分之一赔偿买受人损失。同日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定原告委托被告对该商铺进行经营管理，委托期限自本协议书签订之日起至2026年2月28日止，租金起算日自2011年3月1日其开始计算租金，协议还对其它权利义务进行了约定。原告已向被告支付了全部购房款人民币804,250元，原告已领取自2011年3月1日起的租金。2016年11月23日，被告取得关于人信汉商银座F栋的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但F栋房屋目前尚不能办理房屋所有权证及土地使用证。因被告未能在合同约定的期限内协助原告办理房地产权属证书，原告于2015年3月2日诉至本院，要求被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用证并支付2015年1月30日之前因未办理产权登记的违约金（按日万分之一点五计算），扣除180日的协助办理房地产权属证书履行期限，本院已判决被告向原告支付2015年1月30日之前的违约金（按合同约定的日万分之一计算）。现原、被告因2015年1月30日之后的逾期协助办证违约金支付问题协商未果，原告起诉来院。案经调解，双方未能达成一致协议。
以上事实有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、委托经营管理协议书、湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书、民事判决书等证据证实，可作如上认定。
本院认为：原、被告签订的武汉市商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。被告未能在合同约定的期限内协助原告办理房地产权属证书，被告应承担相应违约责任。关于违约金的支付，依合同约定，若被告未能在约定的期限内履行协助办理房地产权属证书的义务，违约金应自商品房交付使用之日起在履行期限（180日）届满后开始计算。依据《委托经营管理协议书》之约定，原告已实际领取自2011年3月1日起的租金，故2011年3月1日应为该房屋交付使用之日，因本院已判决被告向原告支付2015年1月30日之前的违约金，且已扣除180日的履行期限，被告应支付2015年1月31日至2016年7月31日的违约金44,072.9元（804,2505480.0001）。被告辩称原告第一项诉讼请求超过了诉讼时效。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条的规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。原告虽主张了部分违约金，但其并未明确表示放弃剩余违约金，且原告主张的违约金起算日（2015年1月31日）至本次起诉之日并未超过两年。故对被告认为原告第一项诉讼请求超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉汉商人信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨红彬支付违约金人民币44,072.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币451元（原告已预交），由被告武汉汉商人信置业有限公司承担，被告武汉汉商人信置业有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付给原告杨红彬。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 戴猛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈柳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28212号
原告李旭新，男，汉族，1983年10月31日出生。
被告郭卫，男，汉族，1978年1月25日出生。
被告深圳市长乐永鑫汽车租赁有限公司。
法定代表人刘艳红。
被告刘艳红，女，汉族，1980年12月16日出生。
本院受理原告李旭新诉被告郭卫、深圳市长乐永鑫汽车租赁有限公司、刘艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。2016年3月3日，原告李旭新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李旭新撤诉处理。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告负担。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 邓 平
二〇一七年三月三日
书 记 员 梁嘉芮
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执992号
申请执行人潘琴，女，1983年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人宋志梅，女，1959年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人孙军龙，男，1963年8月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
申请执行人潘琴与被执行人宋志梅、孙军龙其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0114民初4802号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人潘琴于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：经查，被执行人宋志梅、孙军龙名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执992号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵财华
二〇一七年六月十三日
书记员 郭 勇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2932号
原告宫某某，男，1982年6月12日出生，汉族，农民。
被告许某某，女，30岁，汉族，农民。
原告宫某某诉被告许某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法由审判员季卫光独任审判，于2015年8月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某某、被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某某诉称，2015年4月8日，原、被告经媒人何某某介绍相识后，于2015年4月26日经媒人何某某给付被告现金11000元。后被告要求原告再给付彩礼款10万元，因该款超出原告的承受能力，原告拿不出，被告遂拒绝与原告结婚，但却拒不返还原告给付的彩礼款11000元。原告与被告多次协商未果，请求法院判决被告返还彩礼款11000元。
被告许某某辩称，原告给付现金11000元属实，但是该笔款项不属于彩礼，是原告赠与被告的零花钱。而且原、被告曾经同居生活，原告给付的现金部分已经用于共同生活开支。同时，因为原告的过错才导致原、被告不能登记结婚，过错在原告，因此不同意返还11000元现金。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告宫某某要求被告许某某返还彩礼11000元有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案的争议焦点，原告宫某某向本院提供的证据材料有：证人彭某某出庭作证的证言一份，证明原、被告经媒人何某某介绍相识后，原告给付被告见面礼11000元。此后，原、被告因故未能登记结婚，被告许某某拒绝返还11000元的见面礼。
被告许某某未向本院提供证据材料。
被告许某某对证人彭某某的证言无异议。
经庭审质证，本院认为，证人彭某某的证言内容真实、形式合法、与本案有关联，确认为本案的有效证据。
根据原、被告的有效证据及陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月8日，原告宫某某与被告许某某经媒人何某某介绍相识后，原告宫某某通过媒人何某某给付被告许某某见面礼11000元。双方因故未没有结婚。
本院认为，一方当事人为订立婚约，按照风俗习惯给付另一方的贵重礼物及数额较大的礼金等应当认定为彩礼。法律禁止当事人借婚姻为由索要彩礼，一方给付彩礼后，如未能缔结婚姻关系，收受彩礼方应将所收取的彩礼返还给付方。本案中，原告宫某某与被告许某某经媒人介绍相识后后，给付被告许某某11000元见面礼，数额较大，且双方既未依法办理结婚登记，亦未按照风俗举行结婚仪式，被告许某某应将收到的彩礼返还原告。被告辩称双方已经同居生活，并未提供充分证据予以证明，对被告的答辩意见本院不予采信。因双方经人介绍后有短暂的相处，可能存在一定的共同开支，对被告返还彩礼的数额本院酌情认定为8000元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告许某某返还原告宫某某彩礼8000元；
二、驳回原告宫某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一五年八月二十四日
书记员 程 庆
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3043号
原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司。
法定代表人卢占雄，系该公司总经理。
被告韩有福，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司与被告韩有福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 星
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1212号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴某1(曾用名吴2)，男，汉族，住上海市杨浦区。
被告人吴某1被控危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年12月30日以沪徐检诉刑诉(2017)10号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日0时26分许，被告人吴某1饮酒后驾驶一辆牌号为沪NRXX**的丰田牌小型轿车，行驶至本市徐汇区虹许路出钦州北路北约200米处，被在该处设卡检查的上海市公安局徐汇分局交通警察支队四大队民警拦下检查。民警带其至大华医院抽取血样，经鉴定，吴某1血液中乙醇浓度为1.76毫克/毫升。吴某1到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：查获经过、呼气酒精测试结果、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人吴某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某1到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
吴某1：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一七年一月十一日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保331号
申请人李征，男，1970年1月11日生，汉族，住新余市。
被申请人陈荆发，男，1954年12月2日生，汉族，住新余市（新余市凌超学校）。
被申请人陈开英，女，汉族，住新余市（新余市凌超学校）。
本院在审理申请人李征与被申请人陈荆发、陈开英申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人李征于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈荆发、陈开英在银行或其他机构款项1020000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于五一路1号（日泽园3栋402号房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于五一路1号（日泽园3栋402号房屋予以查封。
二、冻结被申请人陈荆发、陈开英在银行或其他机构款项1020000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年四月十一日
书记员 廖 雄
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执324号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行。
被执行人：李百虎，男，汉族，1973年12月4日出生，住大祥区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与李百虎信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年八月二十日
书记员 宁 明