福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第668号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司。代表人康荣生，经理。委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康逢锡，男，1943年1月18日出生，汉族，务工。委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡秀花，女，1974年10月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）戴迪迪，男，1984年11月1日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年9月18日8时53分许，蔡秀花驾驶闽H×××××号小车从南平市延平区西芹镇区往南平市区方向行驶，行经西芹镇中国农业银行门口路段，遇康逢锡横过公路，蔡秀花采取制动措施的过程中，闽H×××××号小车撞倒康逢锡，造成康逢锡受伤的交通事故。本事故经南平市公安局交警支队延平大队出具南交警延公交认字（2014）第00189号《道路交通事故认定书》认定蔡秀花承担本事故主要责任，康逢锡承担本事故次要责任。事故发生后，康逢锡被送往南平市第一医院住院治疗57天，产生住院医疗费56676.78元，出院后医嘱建议休息90天、加强营养、需再次手术取内固定物等。南平市第一医院出具的再次手术费用估价清单载明再次手术取内固定物约需住院16天，费用估价为9977元。2014年12月24日，福建闽北司法鉴定中心出具的（2014）临鉴字第265号《司法鉴定意见书》载明康逢锡的车祸损伤评定为八级伤残，康逢锡花去伤残鉴定费700元。2015年3月16日，福建武夷司法鉴定所出具的（2015）临证字第014号《司法鉴定书证审查意见书》载明原告康逢锡住院医疗费中的非医保及医保自付比例费用为9824.33元。闽H×××××号小车行驶证登记车主为戴迪迪，戴迪迪为该车向中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司投保了机动车交强险，并投保了商业第三者责任保险（保险金额200000元、且投保了不计免赔），本事故发生在保险期间内。投保单中的投保人声明一栏（投保人戴迪迪在该栏中签字）载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条中约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。……”第二十七条中约定：“……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……”又查明，康逢锡自2012年1月起即离开西芹镇南洲村，未居住在村里，也未在村里务农，至本事故发生前，康逢锡在南平市区先后从事送餐工、停车场管理员等工作。中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司已支付康逢锡赔偿款10000元，蔡秀花已支付康逢锡赔偿款19500元。原审判决认为，南平市公安局交警支队延平大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。由于蔡秀花的侵权行为造成的损失，康逢锡可依法取得赔偿。康逢锡主张的各项损失费用核定如下：医疗费56676.78元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、伤残鉴定费700元、护理费6170.37元、交通费570元。另外，1、关于残疾赔偿金问题，康逢锡虽为农村户籍，但其在本事故发生前已在城镇连续工作一年以上，以从事非农业生产为主要收入来源，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算为73959.36元（30816.4元／年×8年×30%）。2、关于误工费问题，康逢锡虽已年满60周岁，但其仍从事适当的劳动，并获得一定的劳动收入，根据康逢锡的年龄状况酌定误工费标准按40元／天计算。关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，康逢锡的误工时间从首次住院日即2014年9月18日计算至定残的前一日即2014年12月23日，共96天。故康逢锡误工费应为3840元（40元／天×96天）。3、关于再次手术费问题，根据南平市第一医院出具的再次手术费用估价清单，可以认可的康逢锡再次手术费为9977元，再次手术期间的住院伙食补助费为320元（20元／天×16天），再次手术期间的误工费为640元（40元／天×16天），再次手术期间的护理费为1732元（39512元／年÷365天×16天）。4、关于康逢锡主张精神损害抚慰金10000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，因蔡秀花负本事故主要责任，事故致使康逢锡八级伤残，给康逢锡造成较大伤害，康逢锡请求精神损害赔偿是合理合法的，予以支持。以上损失共计166865.51元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司在闽H×××××号小车所投保的交强险责任限额内赔偿康逢锡106911.73元（包括部分医疗费10000元、残疾赔偿金73959.36元、误工费3840元、护理费6170.37元、再次手术期间的误工费640元、再次手术期间的护理费1732元、交通费570元、精神损害抚慰金10000元）。超出交强险责任限额部分的损失为59953.78元（166865.51元-106911.73元）。关于事故责任比例问题，参照福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条的规定：“……（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；……”由于蔡秀花负本事故主要责任，其事故责任比例应为80%。又因非医保及医保自付比例费用9824.33元和鉴定费700元不属于保险理赔范围，中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司应在闽H×××××号小车所投保的商业第三者责任险限额内赔偿39543.56元［（59953.78元-9824.33元-700元）×80%］。蔡秀花应自行承担的赔偿数额为8419.46元［（9824.33元＋700元）×80%］。因蔡秀花已支付康逢锡赔偿款19500元，蔡秀花垫付费用结余11080.54元（19500元-8419.46元），康逢锡应予返还，为减少当事人诉累，该款从中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司应当给付康逢锡的赔偿款中予以扣除直接返还给蔡秀花。又因中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司已支付康逢锡赔偿款10000元，故中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司实际还应在保险责任范围内赔偿康逢锡125374.75元（106911.73元＋39543.56元-10000元-11080.54元）。关于康逢锡要求戴迪迪承担赔偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……”在本案中，康逢锡并未举证证明闽H×××××号小车所有人即戴迪迪对本事故的发生存在过错，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司应于判决生效之日起十日内一次性给付康逢锡赔偿款125374.75元；二、驳回康逢锡的其他诉讼请求。案件受理费1433元，由康逢锡负担33元，由蔡秀花负担1400元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司上诉称，一、被上诉人康逢锡原审提交的证明其生活、工作在城镇的证据不符合证据的基本要求，证明力也不够。被上诉人康逢锡作为农村村民，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。二、被上诉人康逢锡已经年满72周岁，对其误工费主张不应当予以支持。三、再次手术费不是必然发生的，应当在实际发生之后，再另行主张。同时，原审支持再次手术相关的护理费、住院伙食补助费、误工费没有法律上的依据。四、精神损害抚慰金应当在3000元以内。请求撤销原审判决第一项，改判上诉人仅需要再支付赔偿款49894.63元，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人康逢锡答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。被上诉人蔡秀花未做答辩。被上诉人戴迪迪未做答辩。经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。关于被上诉人康逢锡是否生活、工作在城镇问题，被上诉人康逢锡除原审提交的村委会、工作单位证明等外，二审申请了三名证人出庭从多个角度对其生活、工作在城镇的情况予以了证实，上诉人对此问题提出异议，但没有相应的反驳证据，本院不予采信。本院认为，被上诉人康逢锡生活、工作在城镇，原审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。被上诉人康逢锡虽年事已高，但其事发前仍从事劳动有一定的收入，原审酌情支持误工费3840元，并无不当。根据医疗机构意见，再次手术属于必然发生的，故原审参考医疗机构的意见，对与再次手术相关的费用予以支持，并无不当。精神损害抚慰金原审酌定10000元，符合本案的实际情况。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1687元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司承担。本判决为终审判决。审判长朱文如代理审判员黄清曙代理审判员夏雯二〇一五年九月九日书记员赵洪顺本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。