wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00613号
上诉人（一审原告）：冯某某，界首市蓝天幼儿园学生，户籍地河南省镇平县，居住地安徽省界首市。
法定代理人：周书秀，户籍地河南省镇平县。
委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：彭某某，住安徽省界首市。
法定代理人：彭刘奇，住安徽省界首市。
委托代理人：彭华春，住安徽省界首市。
委托代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：彭刘奇，住安徽省界首市。
委托代理人：彭华春，住安徽省界首市。
委托代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。
上诉人冯某某因与被上诉人彭某某、彭刘奇健康权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人冯某某的法定代理人周书秀、委托代理人曹艳美，被上诉人彭某某的法定代理人彭刘奇、委托代理人彭华春、周祎，被上诉人彭刘奇及其委托代理人彭华春、周祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：冯某某系冯仕俊、周书秀之子，彭某某系彭刘奇、武淑芳之子。2013年4月21日上午10时许，冯某某到彭刘奇家找彭某某玩耍。冯某某于当天14时入住太和县中医院治疗，2013年5月19日出院。出院诊断为左胫骨骨折。太和县中医院中医中西医结合住院病案首页记载的损伤外部因素为摔伤。
一审法院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的监护人责任属一般侵权中的特殊主体责任，冯某某应当对彭某某致其摔伤的事实和损害后果的数额承担举证责任。而是否存在彭某某致冯某某摔伤的事实，是决定本案侵权赔偿以及彭某某的监护人是否承担监护人责任的前提。从本案冯某某所举证以证明此事实主张的证据分析来看，冯某某申请出庭作证的证人刘骐玮，出庭时未带身份证，且陈述对自己的年龄记不清了，该证人不能证明能够正确表达自己的意志，依法不能作为证人出庭作证，对冯某某举证的刘骐玮出具的证明，不予采信。冯某某提供的对彭某某、冯某某、张某某三人的录音录像及内容，一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，公民在民事活动中应当遵守法律，不得侵害他人的合法权益。彭某某作为无民事行为能力人，其监护人为彭某某的父母。此录像中，作为彭某某监护人的父母并不在场，冯某某不能证明拍摄此录像经过了彭某某父母的同意，彭某某的父亲彭刘奇对此亦进行了抗辩。经向张某某的母亲彭灵灵核实，张某某刚满7岁，为无民事行为能力人，冯某某也未征得张某某母亲彭灵灵的同意，该录像的取得侵害了彭某某以及张某某父母的监护权，该录像不能作为认定彭某某致冯某某摔伤这一侵权事实的依据，对冯某某的该事实主张，不予采信。据以上证据的分析，冯某某提供的证据，不足以证明彭某某致冯某某摔伤的事实主张，应当对此承担举证不能的不利后果，因而，对冯某某请求彭某某、彭刘奇赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计71902.46元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十三条第一款、第六十八条之规定，判决：驳回原告冯某某的诉讼请求。案件受理费1598元，减半收取799元，由原告冯某某负担。
冯某某上诉称：其提供的证据已经证明冯某某的损伤是由于彭某某造成的，一审法院以其不能举证判决驳回诉讼请求错误。要求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
彭某某、彭刘奇均辩称：一审判决正确，要求维持原判。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决认定事实是否正确。
本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。冯某某在脱离其父母监护的情况下，自己到彭某某家与彭某某等几位未成年人玩耍，彭某某等人的父母均不在场，冯某某在玩耍中受伤，冯某某提供的证据不能证明是由于彭某某造成的损伤。冯某某要求彭某某及其监护人赔偿损失，无事实和法律依据，对冯某某的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1598元，由上诉人冯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 王亚娟
代理审判员 马 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 秦 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8561号
原告杨然，女，1974年1月31日生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人李长军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告上海普联房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐菊茹，董事长。委托代理人雷静，女。委托代理人杨妮，女。原告杨然诉被告上海普联房地产开发有限公司(以下简称普联公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，原告杨然及其委托代理人李长军、被告委托代理人雷静、杨妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨然诉称，原、被告双方于2011年12月13日签订《借款协议》，协议载明被告向原告借款人民币10万元，年利息24%，借期一年，以被告收到借款之日起算，利息满六个月结算一次，如被告违约，被告承担违约金、诉讼费及律师费。此后，原告履行协议义务，被告按协议结算利息。借期届满后，双方于2013年1月25日、2014年1月20日续签《借款合同》，2014年7月21日至起诉之日，被告以资金紧张为由未结算本金及利息。2014年1月20日，原、被告签订《借款合同》，原告向被告追加10万元借款，合同载明被告向原告借款10万元，年利息24%，借期一年，利息自2014年1月1日起算，利息满六个月结算一次，如被告违约，被告愿承担违约金、诉讼费及律师费。此后，原告履行合同义务，向被告追加借款10万元，2014年7月21日至起诉之日，被告以资金紧张为由未结算本金及利息。2015年1月1日，原、被告签订续借合同，合同载明被告向原告借款20万元，年利息24%，借期一年，利息自2015年1月1日起算，利息满六个月结算一次，如被告违约，被告愿承担违约金、诉讼费及律师费。借期届满后，原告多次向被告催讨本金及利息未果，故原告诉至法院，要求判令被告归还本金20万元及支付利息、律师费。诉讼中，原告表示2014年7月1日前的利息双方已结清，故明确诉讼请求如下：1、被告归还借款本金20万元及支付利息(以20万元为本金，从2014年7月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算)；2、被告支付律师费6,522元。被告普联公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，目前公司经营困难，无力归还，现在所有财产被冻结。对律师费收费标准不了解，由法院依法处理。经审理查明，2011年12月8日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，年利息为24%，借款时间一年，自2011年12月8日至2012年12月7日。利息以款到被告之日起算，满六个月结算一次，剩余利息在借期届满之日全部结清，借期届满被告归还全部本金。不管发生任何原因，导致被告不能及时还款和支付利息，被告将承担全部责任，并支付违约金以及因诉讼产生的所有费用(包括但不限于律师费用)，违约金为借款总金额的10%。同日，原告将10万元汇至被告账户，被告向原告出具收据。嗣后，双方分别于2013年1月25日、2014年1月1日、2015年1月1日续签借款合同，借款期限延至2015年12月31日，年利息24%，满六个月结算一次利息，其中2013年1月25日、2014年1月1日所涉合同借款金额为10万元。2014年1月21日，原、被告签订借款合同，被告向原告再次借款10万元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日，年利息24%，满六个月结算一次利息。同日，被告出具收据，载明借款10万元，故2015年1月1日所涉合同借款金额调整为20万元。另查明，2014年7月1日之前的利息双方已结清。因催要借款未果，原告诉至法院，产生律师费支出6,522元。以上事实，由《借款协议》、《借款合同》、收据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告出借款项系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告对原告之诉讼请求亦无异议，现原告诉请主张归还借款、支付利息及律师费，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告上海普联房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨然归还借款20万元；二、被告上海普联房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨然支付利息(以20万元为本金，从2014年7月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算)；三、被告上海普联房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨然支付律师费6,522元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,897元，减半收取计2,948.50元，由被告上海普联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年五月三日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第258号
原告钟桂英，女，汉族，汉族，住自贡市贡井区。
委托代理人罗正聪、男，汉族，住自贡市贡井区。
被告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，住自贡市自流井区，该单位工作人员。
委托代理人罗军，四川中业律师事务所律师。
原告钟桂英诉被告自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称“沿滩联社”）名誉权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员徐平适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行审理。原告钟桂英及委托代理人罗正聪，被告沿滩联社的委托代理人张秀琼、罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桂英诉称：2013年原告钟桂英先后三次向银行借款未果，2014年4月8日经原告钟桂英到人民银行征信中心查询得知：2008年3月31日，沿滩联社发放的18000元农户贷款系“原告钟桂英”借款，该款借款到期日为2010年2月21日，截止2014年2月，逾期金额29416元。最近五年内有49个月处于逾期状态，其中46个月逾期超过90天。原告钟桂英这才知晓沿滩联社的这笔冒名贷款的不良信用记录，严重诋毁了原告钟桂英的声誉所致。直到2014年4月16日，沿滩联社才删除该信用记录。沿滩联社无中生有，捏造事实，在网上发布原告钟桂英的不良信息，造成原告钟桂英声誉受到极大损毁，经济上造成极大的损失，精神上带来极大的损害。现请求判决被告沿滩联社赔偿原告因名誉权受损造成的经济损失和精神损害抚慰金10000元。
被告沿滩联社辩称：原告名誉权损失不是被告方造成；原告未提供直接证据证明是被告方造成的原告名誉权受损；原告未提出其具体的那一项名誉权受损，具体指向不明。请求驳回原告钟桂英的诉讼请求。
原告钟桂英为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.原告钟桂英身份证，拟证实原告主体资格；
2.征信记录，拟证实原告信用受损。
对原告钟桂英举示的证据，被告沿滩联社的质证意见为：对原告钟桂英举示的证据无异议，但个人信用报告不能证明我方直接给原告造成损失，也不能证明原告损失10000元。
本院认为：原告钟桂英举示的证据，被告沿滩联社所提异议成立，但该证据符合证据特征，本院予以确认。
被告沿滩联社当庭举示了如下证据：
1.自贡市沿滩区人民法院（2013）沿滩刑初字第14号《刑事判决书》，拟证明18000元贷款是被人伪造身份证进行的贷款，被告沿滩联社不是侵权主体；
2.原告钟桂英身份证复印件及借款借据，拟证明是第三人伪造的借款；
3.信访答复，拟证明原告不良信用记录，我方已及时删除，尽到了应有的责任。
原告钟桂英对被告沿滩联社举示的证据均无异议，只是身份证复印件看不出是原告本人，但该证据符合证据特征，本院予以确认。
经审理查明：2006年7月28日，富顺县瓦市农村信用合作社以XI50062272号《四川农村信用社借款借据》向钟桂英发放借款18000元。2008年3月31日转贷。2014年4月8日，原告钟桂英持本人身份证到中国人民银行查询，该行征信中心向其出具《个人信用报告》，其中其他贷款栏发生过逾期的账户明细如下：1.2008年3月31日沿滩农村信用联合社发放的18000元（人民币）农户贷款，2010年2月21日到期。截止2014年2月，余额18000元，逾期金额29416。最近5年内有49个月处于逾期状态，其中46个月逾期超过90天。…2014年4月16日，原告钟桂英知晓该信用记录后向被告沿滩联社反映情况，被告沿滩联社于当日查证非本人所为的情况后，于当日上报并删除了征信不良记录。2014年4月22日，被告沿滩联社以文件形式回复原告钟桂英。2014年4月28日，原告钟桂英向本院提起民事诉讼。
另查明：本案所涉贷款由被告沿滩联社因行政区划调整转让取得。该笔贷款经由本院（2013）沿滩刑初字第14号《刑事判决书》确定为被告人杨超采用伪造、篡改身份证、户口本等手段骗取贷款所致，该判决附页载明本案所涉18000元贷款。
本院认为：原告钟桂英个人信用征信不良记录系被告人杨超骗取贷款所致，在原告钟桂英得知其不良记录向被告沿滩联社反映后，被告沿滩联社采取了及时有效的办法删除了该记录，被告沿滩联社并无主观过错。原告钟桂英诉讼请求判决被告沿滩联社赔偿原告因名誉权受损造成的经济损失和精神损害抚慰金10000元，原告钟桂英未能提供证据证实其遭受损害的事实，故其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟桂英的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告钟桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一四年七月八日
书记员 郭展
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07222号
原告张小平，女，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告冯世金，男，1960年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张天云，男，1941年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告倪宗兰，女，1942年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张小平、冯世金诉被告张天云、倪宗兰共有物分割一案，本院于2014年10月28日立案受理。审理中，原告张小平、冯世金于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张小平、冯世金申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小平、冯世金撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张小平、冯世金负担（已纳）。
代理审判员 邓稳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张桢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00626号
原告逯传梅，女。
原告孟祥友，男。
二原告共同委托代理人李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告马红卫，男。
被告梁玉敏，女（系被告马红卫妻子）。
二被告共同委托代理人满秋生，安徽省宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
原告逯传梅、孟祥友诉被告马红卫、梁玉敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员黄凤文担任审判长、人民陪审员张美荣、李迎立组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告逯传梅、孟祥友及其委托代理人李佳林、被告马红卫、梁玉敏的委托代理人满秋生到庭参加了诉讼，证人陈某出庭作证。本案现已审理终结。
原告逯传梅、孟祥友诉称，2013年其在江苏××××华东国际木材市场做木材批发生意，马红卫到该市场购买木材。与其相识后，双方达成口头协议，马红卫购买逯传梅、孟祥友的木材，货到付款。2012年马红卫开始从其处购买木材，均已电汇支付货款。2014年3月28日，马红卫与其电话联系需要购买木材，价格为89024元，于同年4月7日己汇其本人木材款69000元，尚欠木材款20000元。同年4月29日马红卫再次与其电话联系需要购买木材（也是马红卫最后一次购买逯传梅、孟祥友木材）（规格详见供货清单）价格为98328元，由马红卫自己联系车主陈某，将该木材从江苏太仓市鹿河镇华东国际木材市场送往安徽省宿州市埇桥区时村镇由马红卫本人接收，后该木材运交马红卫、梁玉敏住处，陈某从马红卫、梁玉敏处收取该次运费。后其打电话和多次及到马红卫、梁玉敏住处催要木材款无果。2014年10月12日，到马红卫、梁玉敏住处催要货款时双方还发生纠纷，并报警。现要求二被告连带支付货款118300元及逾期利息。
被告马红卫、梁玉敏辩称，原告诉称被告欠其货款没有事实依据。在发货清单上无被告的签名，应驳回原告的诉讼请求。
原告逯传梅、孟祥友在诉讼过程中，向法庭提供如下证据材料：
1、原告逯传梅、孟祥友的身份证复印件2份，证明原告的主体资格；
2、四份发货单及三份银行汇款单，证明原被告之间有业务往来，被告前三次购买木材汇款给原告的凭证及最后一次被告购买原告的木材未付款的购货清单以及拉货车主陈某的签名；
3、录音，证明原告多次电话与被告联系催要货款且被告认可拖欠木材款的事实；
4、陈某的证明材料及其陈述，证明从原告处拉木材已交付被告马红卫、梁玉敏货物的价值98300元。
5、报警记录，证明到被告处催要货款价值98300元。
6、前三次的银行汇款单，证明前三次的货款己清。
被告马红卫、梁玉敏对上述证据材料的质证意见如下：1、5、6二被告无异议，2、有异议，发货清单上无被告签名，不能证明原被告之间存在买卖关系，3录音无时间，无原始的载体；4、证人的证言不具有真实性。
被告马红卫、梁玉敏未向法庭提供相关的证据材料。
本院对原告所举证据认证如下：
证据材料1、5、6，被告无异议，其效力应予认证；证据材料2，二被告虽有异议，但该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，其效力应予认可；证据材料3，二被告虽有异议，但对该录音没有提出鉴定，该录音内容与本案具有关联性，其效力应予认证；证据材料4，证人陈某证言，被告虽有异议，但未提供相反证据推翻该证人证言，该证人且是出庭作证，与原被告双方均无特殊关系，能证明被告从原告处购买木材。
经审理查明，2013年逯传梅、孟祥友在江苏××××华东国际木材市场做木材批发生意，马红卫、梁玉敏到逯传梅、孟祥友经营的木材批发市场购买木材，后双方达成口头协议，马红卫购买逯传梅、孟祥友的木材，结算方式由马红卫用电汇的方式支付货款。2014年3月28日，马红卫与逯传梅、孟祥友电话联系需要购买木材价格为89024元，同年4月7日马红卫以电汇的方式汇给逯传梅木材款69000元，尚欠木材款20000元。同年4月29日，马红卫、梁玉敏与逯传梅、孟祥友再次以电话联系需要购买木材，价格为98328元，且由马红卫电话通知陈某将该木材从江苏太仓市鹿河镇华东国际木材市场逯传梅、孟祥友处装木材送往安徽省宿州市埇桥区时村镇马红卫住处接收。陈某办理货物运输手续后，即开车将木材运往马红卫、梁玉敏住处接收并结算运费。后逯传梅、孟祥友多次电话催要托欠木材款未果。
2014年10月12日，逯传梅、孟祥友到马红卫、梁玉敏住处催要货款发生纠纷，并报警。
本院认为：公民，法人应当遵循诚实守信的原则，按照约定履行自己的义务。逯传梅、孟祥友与马红卫、梁玉敏有多笔木材业务来往关系，双方之间的付款方式均是电汇支付货款。马红卫、梁玉敏购买逯传梅、孟祥友木材的事实，有逯传梅、孟祥友提供的发货清单、车主陈某的证人证言及电话录音相互印证，二被告辨称，收货单上的收货人是‘‘马老板”而不是其本人名字，但根据原被告双方以前的交易习惯，以及证人陈某证明货到后己交付给马红卫、梁玉敏，且二被告系夫妻关系。因此对逯传梅、孟祥友主张马红卫、梁玉敏连带支付拖欠木材款的诉讼请求，本院予以支持。对原告逯传梅、孟祥友要求被告马红卫、梁玉敏支付延期拒付木材款的利息主张，理由正当，本院亦予以支持。对马红卫、梁玉敏辩称未收到2014年4月29日所购买逯传梅、孟祥友的的木材及证人受到原告的诱导的意见，因有逯传梅、孟祥友举证发货清单予以证明，车主陈某与原、被告双方均无利害关系，当庭作证证言与录音的内容，能够进一步印证本案的事实，且二被告未能提供相反的证据予以证明二被告未收到二原告价值118300元的木材，因此二被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告马红卫、梁玉敏于判决书生效后十日内支付原告逯传梅、孟祥友木材款118300元及利息。（利息从2014年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利息率计算至被告马红卫、梁玉敏履行完毕之日止；被告马红卫、梁玉敏承担连带清偿责任）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告逯传梅、孟祥友的其他诉讼请求。
案件受理费2665元，由被告马红卫、梁玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 黄凤文
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 李迎立
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00626号
原告：逯传梅，女。
原告：孟祥友，男。
二原告共同委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：马红卫，男。
被告：梁玉敏，女。（系被告马红卫妻子）。
二被告共同委托代理人：满秋生，安徽省宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
原告逯传梅、孟祥友诉被告马红卫、梁玉敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员黄凤文担任审判长、人民陪审员张美荣、李迎立组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告逯传梅、孟祥友及其委托代理人李佳林、被告马红卫、梁玉敏的委托代理人满秋生到庭参加了诉讼，证人陈心文出庭作证。本案现已审理终结。
原告逯传梅、孟祥友诉称，2013年其在江苏太仓市鹿河镇华东国际木材市场做木材批发生意，马红卫到该市场购买木材。与其相识后，双方达成口头协议，马红卫购买逯传梅、孟祥友的木材，货到付款。2012年马红卫开始从其处购买木材，均已电汇支付货款。2014年3月28日，马红卫与其电话联系需要购买木材，价格为89024元，于同年4月7日己汇其本人木材款69000元，尚欠木材款20000元。同年4月29日马红卫再次与其电话联系需要购买木材（也是马红卫最后一次购买逯传梅、孟祥友木材）（规格详见供货清单）价格为98328元，由马红卫自己联系车主陈某，将该木材从江苏太仓市鹿河镇华东国际木材市场送往安徽省宿州市埇桥区时村镇由马红卫本人接收，后该木材运交马红卫、梁玉敏住处，陈某从马红卫、梁玉敏处收取该次运费。后其打电话和多次及到马红卫、梁玉敏住处催要木材款无果。2014年10月12日，到马红卫、梁玉敏住处催要货款时双方还发生纠纷，并报警。现要求二被告连带支付货款118300元及逾期利息。
被告马红卫、梁玉敏辩称，原告诉称被告欠其货款没有事实依据。在发货清单上无被告的签名，应驳回原告的诉讼请求。
原告逯传梅、孟祥友在诉讼过程中，向法庭提供如下证据材料：
1、原告逯传梅、孟祥友的身份证复印件2份，证明原告的主体资格；
2、四份发货单及三份银行汇款单，证明原被告之间有业务往来，被告前三次购买木材汇款给原告的凭证及最后一次被告购买原告的木材未付款的购货清单以及拉货车主陈某的签名；
3、录音，证明原告多次电话与被告联系催要货款且被告认可拖欠木材款的事实；
4、陈某的证明材料及其陈述，证明从原告处拉木材已交付被告马红卫、梁玉敏货物的价值98300元。
被告马红卫、梁玉敏对上述证据材料的质证意见如下：1、5、6二被告无异议，2、有异议，发货清单上无被告签名，不能证明原被告之间存在买卖关系，3录音无时间，无原始的载体；4、证人的证言不具有真实性。
被告马红卫、梁玉敏未向法庭提供相关的证据材料。
本院对原告所举证据认证如下：
证据材料1、5、6，被告无异议，其效力应予认证；证据材料2，二被告虽有异议，但该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，其效力应予认可；证据材料3，二被告虽有异议，但对该录音没有提出鉴定，该录音内容与本案具有关联性，其效力应予认证；证据材料4，证人陈某证言，被告虽有异议，但未提供相反证据推翻该证人证言，该证人且是出庭作证，与原被告双方均无特殊关系，能证明被告从原告处购买木材。
经审理查明，2013年逯传梅、孟祥友在江苏太仓市鹿河镇华东国际木材市场做木材批发生意，马红卫、梁玉敏到逯传梅、孟祥友经营的木材批发市场购买木材，后双方达成口头协议，马红卫购买逯传梅、孟祥友的木材，结算方式由马红卫用电汇的方式支付货款。2014年3月28日，马红卫与逯传梅、孟祥友电话联系需要购买木材价格为89024元，同年4月7日马红卫以电汇的方式汇给逯传梅木材款69000元，尚欠木材款20000元。同年4月29日，马红卫、梁玉敏与逯传梅、孟祥友再次以电话联系需要购买木材，价格为98328元，且由马红卫电话通知陈某将该木材从江苏太仓市鹿河镇华东国际木材市场逯传梅、孟祥友处装木材送往安徽省宿州市埇桥区时村镇马红卫住处接收。陈某办理货物运输手续后，即开车将木材运往马红卫、梁玉敏住处接收并结算运费。后逯传梅、孟祥友多次电话催要托欠木材款未果。
2014年10月12日，逯传梅、孟祥友到马红卫、梁玉敏住处催要货款发生纠纷，并报警。
本院认为：公民，法人应当遵循诚实守信的原则，按照约定履行自己的义务。逯传梅、孟祥友与马红卫、梁玉敏有多笔木材业务来往关系，双方之间的付款方式均是电汇支付货款。马红卫、梁玉敏购买逯传梅、孟祥友木材的事实，有逯传梅、孟祥友提供的发货清单、车主陈某的证人证言及电话录音相互印证，二被告辨称，收货单上的收货人是''马老板”而不是其本人名字，但根据原被告双方以前的交易习惯，以及证人陈某证明货到后己交付给马红卫、梁玉敏，且二被告系夫妻关系。因此对逯传梅、孟祥友主张马红卫、梁玉敏连带支付拖欠木材款的诉讼请求，本院予以支持。对原告逯传梅、孟祥友要求被告马红卫、梁玉敏支付延期拒付木材款的利息主张，理由正当，本院亦予以支持。对马红卫、梁玉敏辩称未收到2014年4月29日所购买逯传梅、孟祥友的的木材及证人受到原告的诱导的意见，因有逯传梅、孟祥友举证发货清单予以证明，车主陈某与原、被告双方均无利害关系，当庭作证证言与录音的内容，能够进一步印证本案的事实，且二被告未能提供相反的证据予以证明二被告未收到二原告价值118300元的木材，因此二被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告马红卫、梁玉敏于判决书生效后十日内支付原告逯传梅、孟祥友木材款118300元及利息。（利息从2014年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利息率计算至被告马红卫、梁玉敏履行完毕之日止；被告马红卫、梁玉敏承担连带清偿责任）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告逯传梅、孟祥友的其他诉讼请求。
案件受理费2665元，由被告马红卫、梁玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 黄凤文
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 李迎立
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第00626号原告：逯传梅，女。原告：孟祥友，男。二原告共同委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：马红卫，男。被告：梁玉敏，女。（系被告马红卫妻子）。二被告共同委托代理人：满秋生，安徽省宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。原告逯传梅、孟祥友诉被告马红卫、梁玉敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员黄凤文担任审判长、人民陪审员张美荣、李迎立组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告逯传梅、孟祥友及其委托代理人李佳林、被告马红卫、梁玉敏的委托代理人满秋生到庭参加了诉讼，证人陈心文出庭作证。本案现已审理终结。原告逯传梅、孟祥友诉称，2013年其在江苏太仓市鹿河镇华东国际木材市场做木材批发生意，马红卫到该市场购买木材。与其相识后，双方达成口头协议，马红卫购买逯传梅、孟祥友的木材，货到付款。2012年马红卫开始从其处购买木材，均已电汇支付货款。2014年3月28日，马红卫与其电话联系需要购买木材，价格为89024元，于同年4月7日己汇其本人木材款69000元，尚欠木材款20000元。同年4月29日马红卫再次与其电话联系需要购买木材（也是马红卫最后一次购买逯传梅、孟祥友木材）（规格详见供货清单）价格为98328元，由马红卫自己联系车主陈某，将该木材从江苏太仓市鹿河镇华东国际木材市场送往安徽省宿州市埇桥区时村镇由马红卫本人接收，后该木材运交马红卫、梁玉敏住处，陈某从马红卫、梁玉敏处收取该次运费。后其打电话和多次及到马红卫、梁玉敏住处催要木材款无果。2014年10月12日，到马红卫、梁玉敏住处催要货款时双方还发生纠纷，并报警。现要求二被告连带支付货款118300元及逾期利息。被告马红卫、梁玉敏辩称，原告诉称被告欠其货款没有事实依据。在发货清单上无被告的签名，应驳回原告的诉讼请求。原告逯传梅、孟祥友在诉讼过程中，向法庭提供如下证据材料：1、原告逯传梅、孟祥友的身份证复印件2份，证明原告的主体资格；2、四份发货单及三份银行汇款单，证明原被告之间有业务往来，被告前三次购买木材汇款给原告的凭证及最后一次被告购买原告的木材未付款的购货清单以及拉货车主陈某的签名；3、录音，证明原告多次电话与被告联系催要货款且被告认可拖欠木材款的事实；4、陈某的证明材料及其陈述，证明从原告处拉木材已交付被告马红卫、梁玉敏货物的价值98300元。被告马红卫、梁玉敏对上述证据材料的质证意见如下：1、5、6二被告无异议，2、有异议，发货清单上无被告签名，不能证明原被告之间存在买卖关系，3录音无时间，无原始的载体；4、证人的证言不具有真实性。被告马红卫、梁玉敏未向法庭提供相关的证据材料。本院对原告所举证据认证如下：证据材料1、5、6，被告无异议，其效力应予认证；证据材料2，二被告虽有异议，但该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，其效力应予认可；证据材料3，二被告虽有异议，但对该录音没有提出鉴定，该录音内容与本案具有关联性，其效力应予认证；证据材料4，证人陈某证言，被告虽有异议，但未提供相反证据推翻该证人证言，该证人且是出庭作证，与原被告双方均无特殊关系，能证明被告从原告处购买木材。经审理查明，2013年逯传梅、孟祥友在江苏太仓市鹿河镇华东国际木材市场做木材批发生意，马红卫、梁玉敏到逯传梅、孟祥友经营的木材批发市场购买木材，后双方达成口头协议，马红卫购买逯传梅、孟祥友的木材，结算方式由马红卫用电汇的方式支付货款。2014年3月28日，马红卫与逯传梅、孟祥友电话联系需要购买木材价格为89024元，同年4月7日马红卫以电汇的方式汇给逯传梅木材款69000元，尚欠木材款20000元。同年4月29日，马红卫、梁玉敏与逯传梅、孟祥友再次以电话联系需要购买木材，价格为98328元，且由马红卫电话通知陈某将该木材从江苏太仓市鹿河镇华东国际木材市场逯传梅、孟祥友处装木材送往安徽省宿州市埇桥区时村镇马红卫住处接收。陈某办理货物运输手续后，即开车将木材运往马红卫、梁玉敏住处接收并结算运费。后逯传梅、孟祥友多次电话催要托欠木材款未果。2014年10月12日，逯传梅、孟祥友到马红卫、梁玉敏住处催要货款发生纠纷，并报警。本院认为：公民，法人应当遵循诚实守信的原则，按照约定履行自己的义务。逯传梅、孟祥友与马红卫、梁玉敏有多笔木材业务来往关系，双方之间的付款方式均是电汇支付货款。马红卫、梁玉敏购买逯传梅、孟祥友木材的事实，有逯传梅、孟祥友提供的发货清单、车主陈某的证人证言及电话录音相互印证，二被告辨称，收货单上的收货人是‘‘马老板”而不是其本人名字，但根据原被告双方以前的交易习惯，以及证人陈某证明货到后己交付给马红卫、梁玉敏，且二被告系夫妻关系。因此对逯传梅、孟祥友主张马红卫、梁玉敏连带支付拖欠木材款的诉讼请求，本院予以支持。对原告逯传梅、孟祥友要求被告马红卫、梁玉敏支付延期拒付木材款的利息主张，理由正当，本院亦予以支持。对马红卫、梁玉敏辩称未收到2014年4月29日所购买逯传梅、孟祥友的的木材及证人受到原告的诱导的意见，因有逯传梅、孟祥友举证发货清单予以证明，车主陈某与原、被告双方均无利害关系，当庭作证证言与录音的内容，能够进一步印证本案的事实，且二被告未能提供相反的证据予以证明二被告未收到二原告价值118300元的木材，因此二被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告马红卫、梁玉敏于判决书生效后十日内支付原告逯传梅、孟祥友木材款118300元及利息。（利息从2014年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利息率计算至被告马红卫、梁玉敏履行完毕之日止；被告马红卫、梁玉敏承担连带清偿责任）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告逯传梅、孟祥友的其他诉讼请求。案件受理费2665元，由被告马红卫、梁玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  黄凤文人民陪审员  张美荣人民陪审员  李迎立二〇一五年三月二十四日书 记 员  杨 雪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1935号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第一层105室。
负责人:李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云，该公司员工。
被告：秦鸿勋，男，1994年6月28日生，汉族，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告秦鸿勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年八月十日
书记员 边叙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民四终字第1624号
上诉人（原审被告）广东新宝电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇。
法定代表人郭建刚，该公司董事长。
委托代理人章霞，女，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人李芷轩，女，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇。
被上诉人（原审原告）韩云发，男，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托代理人岳恒宇，男，汉族，住四川省盐亭县。
上诉人广东新宝电器股份有限公司（以下简称新宝公司）因与被上诉人韩云发劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民四初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决：“一、确认原告韩云发与被告广东新宝电器股份有限公司自2013年5月10日起解除劳动关系；二、确认原告韩云发与被告广东新宝电器股份有限公司自2006年3月21日至2013年5月9日期间存在事实劳动关系；三、被告广东新宝电器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩云发支付2013年3月份工资3427.93元、4月份工资3377.36元；四、被告广东新宝电器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩云发支付解除劳动合同经济补偿18853.61元；五、驳回原告韩云发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半），本院准予免交。”
新宝公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院对韩云发提供的证据2、证据6的认定自相矛盾。二、原审法院对案件核心争议焦点即工资核算方式的认定有失偏颇。韩云发是以计件工资收取薪酬，而不是以计时工资收取薪酬，工资核算方案因涉及众多公司高级机密，任何公司都不会将公司财务分配的具体方案通过民主程序公示。韩云发与新宝公司在合同中约定的是年度综合计时制，但综合计时制与工资计时制没有必然的因果关系，综合计时制解决的是企业订单量繁忙季节员工在此期间长期加班工作后的休息问题，旨在保障员工的合法休息权，与工资实行计时制或计件制没有必然的因果关系，况且新宝公司与韩云发的劳动合同中也有专门的条款对劳动报酬进行了约定。依照《工资支付暂行规定》的规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应当按照《劳动法》和《工资支付暂行规定》所确定的原则，以法定工作时间计件单价为基准，支付劳动者加班加点工资。可见，实行工资计件制的情形下，也存在支付延时加班工资的情形。三、韩云发称其每月的工资是按天计算的，与事实明显不符。在企业中一般采取按月按年的基本计薪方式，没有按天计算付费的，除非是短期雇工这种用工方式，但新宝公司与韩云发是长期劳动关系，不属于短期雇佣关系。即使如韩云发所说按天计算工资，则不存在基本工资和加班工资一说，但是从韩云发提供的工资条，列明有基本工资和加班工资。再若如韩云发所说是按天计算工资，则每天的工资应该是固定的，但从韩云发提供的工资单可以看出，其每月每天的工资明显是变化的，且自始至终，韩云发未告知新宝公司其每天的工资是多少。四、韩云发在原审提供的工资单上虽然未注明有计件工资，但工资条上明确注明有计时工资栏目，但此栏目全部为空白。若如原审认定的是计时工资，则按照工资条上计算出的每日平均加班时间，此工作时间长度远远超出人体的正常负荷。五、韩云发在未提交3月、4月加班证据的情况下，新宝公司至多只应支付2200元，但原审按照以往韩云发有加班工资的工资条计算其2013年的3月、4月的报酬，明显有失偏颇。基于以上事实及理由，新宝公司认为韩云发属于计件工人，在韩云发未提供劳动的情况下，新宝公司不予支付工资，符合法律规定，亦不须向韩云发支付工资以及经济补偿金。故请求：1.撤销（2013）佛顺法民四初字第137号民事判决；2.驳回韩云发的所有诉讼请求。
针对新宝公司的上诉，韩云发答辩称：原审适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。
新宝公司、韩云发在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实均予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。韩云发在法定期间没有提起上诉。综合双方的诉辩意见，本院对争议焦点分析如下：
一、关于新宝公司是否应向韩云发支付2013年3月、4月份工资的问题。韩云发主张自己是计时工资，2013年3月、4月份有上班但新宝公司未支付工资。新宝公司主张韩云发是计件工资，其该两个月未提供劳动，故不应向其支付工资。但新宝公司对于韩云发实施计件工资的主张，未提供证据予以证实，而在新宝公司与韩云发签订的《劳动合同》上约定韩云发的工作时间为综合计算工时工作制，新宝公司亦未能提交韩云发在职期间关于计件工资的计件单价、总量、核算方式等证据证明双方劳动合同履行期间对工资计付方式进行了变更，故本院采信韩云发的主张，确认韩云发实施计时工资制。在新宝公司未能对韩云发2013年3月、4月份工资完成举证的情况下，原审参照韩云发在职期间的工资情况认定新宝公司应向韩云发支付2013年3月份工资3427.93元、4月份工资3377.36元正确，本院予以维持。新宝公司认为无须向韩云发支付2013年3月、4月工资没有依据，本院予以驳回。
二、关于新宝公司是否需要向韩云发支付经济补偿金的问题。新宝公司与韩云发签订的《劳动合同》上约定每月30日向韩云发发放上月工资，但新宝公司未依约向韩云发发放2013年3月、4月工资，构成拖欠工资，韩云发申请仲裁请求因新宝公司拖欠工资而解除劳动关系并要求经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，新宝公司应向韩云发支付解除劳动合同的经济补偿金。因韩云发与新宝公司对韩云发的入职时间、离职时间及月平均工资均无异议，原审法院据此认定新宝公司应向韩云发支付解除劳动合同经济补偿18853.61.元正确，本院予以维持。新宝公司认为无须向韩云发支付经济补偿金没有依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东新宝电器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 黄春英
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 韩迎影
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00215号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人管某。因本案于2014年8月3日被无锡市公安局直属分局取保候审，10月17日被本院取保候审，同月23日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月20日晚，被告人管某饮酒后驾驶苏B×××××二轮摩托车行驶至无锡市惠山区阳山镇陆中北路丁庄菜场路段时，发生交通事故，后被民警查获。
经抽取被告人管某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为1.98mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某甲、章某乙、周某、邸某、张某的证言，驾驶信息，道路交通事故现场图，照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，现场检查笔录，查获经过及刑事案件侦破经过，被告人管某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人管某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人管某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年1月6日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3333号
罪犯冯某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
滕州市人民法院于2012年10月11日作出（2012）滕刑初字第571号刑事判决，以被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处六万。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月24日起至2017年7月23日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯冯某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法鹅民初字第0449号
原告赵志东（系个体工商户无锡市锡山区鹅湖镇甘露金卡厂业主），男，1951年11月11日生，汉族。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1963年11月22日生，汉族。
被告司马红英，女，1974年8月27日生，汉族。
原告赵志东与被告ＸＸ、被告司马红英买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵志东的委托代理人吴文龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ、被告司马红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志东诉称：被告ＸＸ向赵志东购买金卡纸，截至2012年11月，ＸＸ共结欠赵志东货款75500元。后，ＸＸ支付货款18000元，余款57500元至今未付。被告司马红英与ＸＸ系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。请求判令ＸＸ、司马红英支付货款57500元。
被告ＸＸ未作答辩。
被告司马红英未作答辩。
经审理查明：无锡市锡山区鹅湖镇甘露金卡厂系原告赵志东作为个体工商户经营的字号，被告ＸＸ因生产需要向赵志东购买金卡纸。2012年11月7日，赵志东与ＸＸ对货款进行结算，ＸＸ向赵志东出具对账单一份，确认结欠无锡市锡山区鹅湖镇甘露金卡厂金卡款75500元。后，ＸＸ于2013年6月2日支付货款18000元，ＸＸ在对账单复印件上注明并签字，余款57500元至今未付。
另查明：被告司马红英与ＸＸ系夫妻关系，双方于2010年7月9日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。赵志东因与ＸＸ、司马红英等协商付款未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告赵志东提供的对账单、对账单复印件、户籍证明、婚姻登记审查处理表等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告赵志东与被告ＸＸ之间的买卖行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。ＸＸ向赵志东出具对账单确认结欠货款75500元，ＸＸ仅付款18000元，余款57500元未付。赵志东对此款向ＸＸ主张清偿后，ＸＸ应当予以支付。被告司马红英与ＸＸ系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，司马红英应当与ＸＸ对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、被告司马红英于本判决生效后十日内支付原告赵志东货款57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（已减半收取），已由赵志东预交，由ＸＸ、司马红英负担（赵志东同意其预交的诉讼费由ＸＸ、司马红英向其直接支付，本院不再退还，由ＸＸ、司马红英在本判决生效之日起十日内向赵志东支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
代理审判员 张洋
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）内0822执245号
申请执行人郝卫东，依据（2016）内0822民初947号民事调解书申请执行高军、郝红华民间借贷纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月6日执行完毕，特此通知。
附：1、申请执行标的11350元及利息。
2、案件受理费70元。
执行员 任刚
二〇一七年三月六日
书记员 吴强
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第229号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人龙某甲，农民。因妨害公务，2013年10月24日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十日；现因涉嫌妨害公务犯罪，同月30日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年12月4日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行，2014年1月2日被该局转取保候审，同年7月23日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2015年7月2日，经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
被告人龙某乙，农民。因妨害公务，2013年10月24日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十日；现因涉嫌妨害公务犯罪，2013年11月1日被湖南省涟源市公安局取保候审，2014年7月23日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2015年7月2日，经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
被告人龙某丙，男，1982年9月25日出生于湖南省涟源市，汉族，农民，住湖南省涟源市伏口镇黄陈村合心组。因妨害公务，2013年10月28日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年12月4日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行，2014年1月2日被该局转取保候审，同年7月23日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2015年7月2日，经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙妨害公务�案，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾长青出庭支持公诉，被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2011年1月30日10时许，涟源市公安局伏口派出所民警谭某、贺某、刘新华等人到涟源市伏口镇黄陈村出警处理龙平妆被殴打一案，依法传唤被告人龙某甲到派出所接受调查时，龙某甲拒不配合，并且将传唤证撕烂。被告人龙某乙、龙某丙和龙某甲等人阻拦警车离开，并先后将民警谭某、贺某、刘新华等人打伤，并致民警谭某、贺某、刘新华三人轻微伤。
2013年10月23日，涟源市公安局民警将被告人龙某甲、龙
江海抓获，同月28日，被告人龙某丙主动到涟源市公安局伏�派出所投案，龙某丙、龙某甲、龙某乙均如实供述了自己的罪行。同年12月30日，龙某丙、龙某甲、龙某乙赔偿了被害人谭某、贺某、刘某1500元医药费，谭某、刘新华、贺某出具了对龙某丙、龙某甲、龙某乙从轻处理的报告。
上述事实，被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、照片、收条、报告等书证；鉴定意见书；被害人谭某、贺某、刘新华等人的陈述；证人龙某丁、吴某、阳某、谢某、龙平妆等人的证言；被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙采取暴力的方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人龙某丙、龙某甲、龙某乙犯妨害公务罪的罪名成立，对被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙�当以妨害公务罪定罪处罚。被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙在共同犯罪中，行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龙某丙主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人龙某甲、龙某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙积极赔偿了各被害人的经济损失，并取得了各被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。根据被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙的犯罪情节，悔罪表现及被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙居住地所在社区矫正机构的调查评估，对被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龙某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人龙某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 阳超雄
二〇一五年七月九日
代理书记员 易瑞璠
附相关法律条文：
《中华人民�和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第236号
申请执行人王金萍。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 姜开堃
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第349号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人罗X英，女，1968年10月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市××镇××村××组××号。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人彭泓霖，广西和社律师事务所律师。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人罗X英犯交通肇事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员雷令军，被告人罗X英及其辩护人彭泓霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北流市人民检察院指控，2013年7月3日18时许，被告人罗X英驾驶停靠在北流市隆盛镇X路段（即被害人彭X家门前路段）的X小型普通客车起步时，由于未注意观察道路情况，致使所驾驶车辆的车头右侧碰撞到没有监护人带领自行进入道路内的幼儿彭x，造成彭X摔倒后被桂K15＊**号小型普通客车碾压受伤，经送医院抢救无效于2013年7月4日死亡的交通事故。2013年7月30日，被告人罗X英到北流市交通管理大队投案并如实供述其犯罪事实。经北流市公安局交通管理大队认定，罗X英应承担该起事故的主要责任。
另查明，被告人罗X英及桂K158**号小型普通客车的保险公司赔偿了被害人家属的部分物质损失。
上述事实，被告人罗X英及辩护人彭泓霖在本院审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人房某、邱某某、罗甲、罗乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，被告人罗X英指认事故现场的笔录及照片，事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，桂K15＊**号小型普通客车的行驶证，罗X英的驾驶证，机动车交通事故强制责任保险单，被害人彭X的出生医学证明、死亡证明书，道路交通事故尸体检验报告及照片、法医学尸体检验鉴定书，被害人彭茂的父亲彭功X立写的收条、机动车辆保险赔款计算书，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗X英在驾驶机动车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗X英犯交通肇事罪成立，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑惩处。案发后，被告人罗X英主动到北流市交通管理大队投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗X英赔偿了被害人家属的部分物质损失，本院可酌情对其从轻处罚。辩护人提出，被害人是幼儿，由于其监护人监管不到位造成事故，监护人有过错，应减轻被告人的刑事责任，经查，交警部门对本次交通事故作出责任认定时已考虑了监护人的过错问题，因此对被告人量刑时对同一事实不应再进行重复评价，辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人有自首情节，赔偿被害人亲属的部分经济损失，应对被告人从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人罗X英犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年3月29日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李方军
人民陪审员 李玉群
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 钟雪恨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第501号
原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：河北省保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该支公司总经理。
委托代理人秦留祥、曹琨，该公司职员。
被告袁红平。
原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告袁红平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦留祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司诉称，被告袁红平所有的河北E×××××号运输型拖拉机在原告处投保了交强险，保险期限为自2010年4月7日至2011年4月6日。在保险期间，被告袁红平驾驶的河北E×××××号变型运输机发生交通事故，造成两车受损、摩托车乘坐人史有娣受伤的事故。交警部门认定被告袁红平承担事故的次要责任。后伤者史有娣向本院起诉讼要求被告袁红平及原告赔偿损失；法院经审理后，依法作出（2013）丹民初字第0309号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔付伤者史有娣保险金116558元；现原告履行了赔付保险金的义务。根据法律规定，原告赔付保险金后，有权向侵权人追偿。请求法院判令被告偿还原告垫付的保险金116558元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、保险报案记录（含保单信息）一份，证明：被告袁红平为其所有的河北E×××××号运输型拖拉机在原告处投保了交强险，保险期限为自2010年4月7日至2011年4月6日。
证据二、丹阳市人民法院（2013）丹民初字第0309号民事判决书一份，证明：袁红平所有的河北E×××××号运输型拖拉机在保险期限内发生交通事故，袁红平承担事故次要责任。在事故发生时，被告袁红平未取得前述变型运输机的驾驶证。丹阳市人民法院判决原告须赔付伤者史有娣116558元。
证据三、理赔清单一份，证明：原告已经履行判决书确定的赔付义务，支出理赔款116558元。
被告袁红平未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年2月24日16时15分许，柯丹未取得驾驶证驾驶苏L×××××号二轮摩托车，沿丹阳市开发区迎宾路东侧非机动车道由北向南行驶至丹阳实验中学门前路段处，与在东侧非机动车道内施工的袁红平驾驶的河北E×××××号变型运输机相撞，造成两车受损、摩托车乘坐人史有娣受伤的事故。交警部门认定，柯丹承担事故的主要责任，袁红平承担事故的次要责任。在事故发生时，被告袁红平未取得变型运输机的驾驶证。
被告袁红平为其所有的河北E×××××号运输型拖拉机在原告处投保了交强险，保险期限为自2010年4月7日至2011年4月6日，责任限额为122000元。
2013年1月21日，史有娣向本院提起诉讼，要求被告袁红平及原告赔偿损失；本院经审理后，依法作出（2013）丹民初字第0309号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔付伤者史有娣保险金116558元。2013年5月10日，原告履行了赔付保险金116558元的义务。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，被告袁红平所有的河北E×××××号运输型拖拉机保险期间内发生交通事故，原告根据本院（2013）丹民初字第0309号民事判决书履行了赔付保险金116558元的义务。在发生事故时，被告袁红平未取得变型运输机的驾驶证，根据法律规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。对原告要求被告袁红平偿付其垫付的交强险保险金116558元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁红平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告袁红平于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司垫付的保险金116558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，公告费600元，合计3231元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 潘荣华
人民陪审员 丁竹仙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 顾 斌
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8755号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人段超良，该分行行长。
委托代理人李璐。
委托代理人张杰。
被告王平，男，1960年9月25日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告王平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告王平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王平在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡进行透支，累计透支各项收付款项、利息及其他费用共计人民币61，381.53元（暂算至2015年2月27日）。原告曾与被告联系要求还款，但未果。据此，原告请求判令：1、被告王平归还透支款人民币61，381.53元；2、被告王平偿付自2015年2月28日起至判决之日止逾期利息。
诉讼中，原告变更其诉请为判令：1、被告王平归还透支款人民币56，737.47元（计算至2015年2月27日）；2、被告王平偿付自2015年2月28日起至清偿之日止、以本息并按每日万分之五计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告王平未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告王平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告王平向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告王平未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告王平偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币56，737.47元；
二、被告王平应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期利息损失（计算公式：人民币54，572.23元×利率每日万分之五×自2015年2月28日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，334.54元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2513号
申请执行人张建国，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省。
被执行人陈剑，男，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人张建国与被执行人陈剑买卖合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人陈剑执行款8000元。截止2016年6月23日，被执行人陈剑尚欠申请执行人张建国货款202000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人陈剑目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执2513号案的本次执行程序。申请执行人张建国发现被执行人陈剑未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2513号申请执行人张建国，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省。被执行人陈剑，男，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人张建国与被执行人陈剑买卖合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人陈剑执行款8000元。截止2016年6月23日，被执行人陈剑尚欠申请执行人张建国货款202000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人陈剑目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执2513号案的本次执行程序。申请执行人张建国发现被执行人陈剑未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年六月二十三日书记员  陆海芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1249号
原告福建省通宝汽车贸易有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人胡宝金，经理。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人胡秋红，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告何建红，1974年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告福建省通宝汽车贸易有限公司诉被告何建红民间借贷纠纷一案中，原告福建省通宝汽车贸易有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告福建省通宝汽车贸易有限公司以与被告庭外达成和解为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省通宝汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福建省通宝汽车贸易有限公司负担。
审判员 蔡雄斌
二〇一六年三月一日
书记员 陈参全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第504号
原告：石家庄市明亨物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街219号货运中心253-254号。
法定代表人：曹艳，该公司财务顾问。
委托代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。
委托代理人：曹世娇，该公司业务经理。
被告：赵建锁。
委托代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。
原告石家庄市明亨物流有限公司（以下简称明亨物流）与被告赵建锁公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明亨物流的委托代理人潘会娟、曹世娇，被告赵建锁的委托代理人乔丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明亨物流诉称，2015年1月28日，原告将一批货物交由被告运输，货物由石家庄运往长沙。2015年1月30日9时30分许，司机刘志军驾驶冀A×××××／冀E×××××挂车行驶到京珠高速公路上行785KM处时发生火灾，造成车辆损坏、车上货物损失和路产损失的交通事故。火灾原因系半挂车左后轮制动蹄片与制动鼓工作面异常摩擦，产生高温引燃货物所致。此次火灾造成原告托运的货物全部损坏，未能安全及时的运到目的地。因此次火灾事故给原告造成的损失，被告应当赔偿，因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，故诉至贵院，要求被告赔偿原告762374元，并承担本案的诉讼费用。
原告明亨物流向本院提交以下证据予以证明：
1、行驶证、驾驶证、谈话录音各一份，证明赵建锁系冀A×××××／冀E×××××挂车的实际车主，明亨物流发往长沙的货物因货车失火全部损失；
2、火灾事故认定书、交通事故认定书、技术鉴定意见书各一份，证明冀A×××××／冀E×××××挂车发生火灾事故，导致车上货物烧毁，起火原因是半挂车左后轮制动蹄片与制动鼓工作面异常摩擦，产生高温引燃货物所致；
3、手机截图一张；
4、证人证言五份；
5、货物托运协议一份；
6、装车对货清单三张；
7、运单资料120份、收款人身份证69份、收款证明80份、银行卡赔款凭条71份、货物发票及出库单81份；
8、判决书、诉讼费票据、赔款转账凭条各一份；
9、采购合同、春节福利申请、采购申请单各一份；证据3-9证明原告共赔偿81位客户共计762374元。
10、证人林某出庭作证，其证言主要内容是：2015年春节前，我给南二环过来的车装了一车货，当时已经装了一部分货，大概有药品、汽配、日用百货，主要以鞋为主，货物是我们5个人装的；
11、证人李某出庭作证，其证言主要内容是：装货的车为冀A×××××，我们5个人负责装货，李刚、林某、曹英水、杜锁英、李某，当时车上有药品、大量的鞋、服装、包、还有给客户送的礼品。
被告赵建锁辩称，对原告所诉事故及火灾的事实，被告方无异议，但原告要求赔偿的数额过高，且原告收取保险费但并未投保，原告方应承担相应的责任。
被告赵建锁未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告赵建锁对原告明亨物流提交的证据1、2、3、8、10、11无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据4有异议，认为证人所证实的货物具体名称所述不一致，我方不予认可。本院认为，五份证人证言能相互印证，本院予以确认；被告对原告提交的证据5有异议，认为是复印件，不予认可。本院认为，被告认可托运货物的事实，且该协议书中的时间、车牌号等可相互印证，故本院予以确认；被告对原告提交的证据6有异议，认为只有原告方的盖章，没有被告方签字，无法证明真实性。本院认为，该证据可以与运单资料、赔偿凭证等相互佐证，本院予以确认；被告对原告提交的证据7有异议，认为收款人身份证明、收款证明及银行卡赔款凭条相互不能够对应，无法证明与本案具有关联性，不予认可。本院认为，经审查，该组证据运单、赔偿凭证、身份证、收款证明等可以相互印证，与装车对货清单能相互对应，故本院予以确认；被告对原告提交的证据9有异议，认为无法证明其采购的物品在被告所承运的车上。本院认为，被告仅对该证据关联性有异议，不否定其真实性，本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明，明亨物流接受80位货主的委托，将货主的一批货物从石家庄运往长沙，2015年1月28日，明亨物流将这批货物委托赵建锁运输。2015年1月30日9时30分许，赵建锁雇佣的司机刘志军驾驶装载上述货物的冀A×××××／冀E×××××挂车行驶到京珠高速公路上行785KM处时发生火灾，造成车辆损坏、车上货物损失和路产损失的交通事故。2015年2月5日，漯河市公安交通警察支队高速大队出具漯公交认字（2015）第0130001号的道路交通事故认定书对此次事故予以认定。2015年3月20日，临颍县公安消防大队出具临公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书，认定：该火灾发生在车辆行驶过程中，起火部位为挂车左后轮处，起火点位于左后轮制动鼓鼓面处，火灾原因系半挂车左后轮制动蹄片与制动鼓工作面异常摩擦，产生高温引燃货物所致。此次火灾造成明亨物流托运的货物全部损坏，后明亨物流陆续赔偿80位货主货物损失共计660274元，赵建锁至今未赔偿。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告明亨物流委托被告赵建锁运输货物，双方形成有效的公路货物运输合同关系，本院予以确认。被告作为承运人应按约定将货物安全运输至目的地，但货物在被告承运期间因运输车辆起火而全部毁损灭失，被告应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的员工和客户福利损失，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明其该项物品的实际损失，但根据证人证言仅能证明确有部分福利物品在该运输车辆上装载，但装载多少，具体损失数额则不能证明，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告辩称原告的工作人员收取100元的保险费而未投保，原告方应承担相应责任的抗辩意见，本院认为，因被告并无证据证明原告的工作人员收取的100元是用来交纳保险费，故本院不予采信。综上所述，原告要求被告赔付合理的货物损失的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵建锁于本判决生效后十日内赔付原告石家庄市明亨物流有限公司六十六万零二百七十四元；
二、驳回原告石家庄市明亨物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一万一千四百二十四元，由原告石家庄市明亨物流有限公司承担一千五百三十元（已交纳），由被告赵建锁承担九千八百九十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 杨敬忠
代理审判员 凌 惠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 磊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6321号
原告曹国财，男，汉族，1961年12月31日生，无固定职业，
委托代理人赵霄飞，江苏永润律师事务所律师（执业证号：13201200410494269）
被告陈翠香，女，汉族，1962年10月12日生，无固定职业。
原告曹国财诉被告陈翠香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国财及其委托代理人赵霄飞，被告陈翠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国财诉称，原被告双方系儿女亲家关系，2012年3月8日，被告到原告家向原告借款，后原告到银行通过转账方式向被告出借人民币6万元。自2013年8月起，原告多次要求被告还款，被告拒绝还款，导致争议发生。原告认为，原被告双方借贷关系合法有效，被告应当在原告要求还款时及时还款，现被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。诉至法院要求判令被告归还借款6万元。
被告陈翠香辩称，原告诉称不属实，我和原告之间不存在借贷关系。我家里经济条件不好，原告汇到我银行卡的6万元是给我儿子和原告女儿结婚用的。原告把6万元汇到我账上，是因为怕他女儿和我儿子随便乱花钱，让我来给他们操办结婚的事情。我又向家里亲戚借了大约有7万元，加上原告给的6万元，为我儿子操办了婚事。办完婚礼我把结婚礼金给了原告家1万元。
经审理查明，2012年3月8日原告曹国财从其账户转6万元至被告陈翠香账户。2012年3月10日原告女儿曹某租赁房屋一套，原告妻子支付租金9600元。曹某与被告儿子马某于2012年3月29日登记结婚，婚后居住在曹某租赁的房屋中。2013年9月23日曹某与马某发生矛盾，南京市公安局鼓楼分局幕府山派出所民警出面处理，并对处理过程进行了全程录像。民警处理过程中曹某母亲陈述，陈翠香家向她家借6万元，曹某与马某结过婚后陈翠香给了她1万元，这1万元应该抵扣以前她为曹某、马某支付的房租。民警处理过程中陈翠香陈述，借曹某家5万元钱不够结婚。
以上事实，有原被告双方陈述、租赁合同、报警证明、个人业务凭证、视频资料等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告陈翠香在民警处理过程中明确认可借原告曹国财家钱用于儿子结婚，现被告主张原告汇入其账户的6万元系赠与给双方子女结婚的费用与事实不符，本院不予采信，本院依法认定被告陈翠香向原告曹国财借款6万元。关于被告陈翠香已给付的1万元性质，本院认为，在民警处理过程中陈翠香陈述借原告家5万元，说明陈翠香一直主张给付的1万元是偿还6万元借款中的一部分，曹国财妻子将收到的1万元定性为房屋租金并没有得到陈翠香的认可，是其单方行为，故本院依法认定陈翠香给付的1万元是偿还曹国财借款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告陈翠香于本判决生效之日起十日内归还原告曹国财5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告曹国财负担100元，被告陈翠香负担550元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 嵇娟
二〇一三年十二月十三日
书记员 柴颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1331号
上诉人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福建融汇置业有限公司，住所地福州市晋安区桂湖地区管委会办公楼一层。
法定代表人黄祖仕，经理。
委托代理人黄建峰，福建名仕（宁德）律师事务所律师。
上诉人陈传佺因与被上诉人福建融汇置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告陈传佺系福州市晋安区宦溪镇湖中村村民。1999年1月1日，福州市晋安区宦溪镇湖中村民委员会作为甲方与陈传佺作为乙方签订《耕地承包合同书》，约定甲方将集体耕地7.05亩发包给乙方承包经营；承包期限至2028年12月31日止。2014年10月22日，原告以其所承包的土地被被告侵权为由诉至原审法院。诉讼中，被告表示其目前所施工的土地来自政府征收，原告表示其不清楚土地是否被征收。原告提供的用于证明侵权现场的照片只有土地及房屋，无法体现具体方位亦无人物及施工设备。原告提供的行政诉讼裁判文书等材料涉及福州市晋安区宦溪镇垅头村、湖山村、湖中村部分村民曾就其土地因福州桂湖生态温泉城项目被政府收储向法院提起行政诉讼，均被判决驳回诉讼请求或裁定驳回起诉，现部分案件正在上诉中。
原审认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告侵害其土地承包经营权，应负举证责任。原告诉讼所提供的证据，不能证明被告侵害其土地承包经营权，故原告的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。为此，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈传佺的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告陈传佺负担。
一审宣判后，原审原告陈传佺不服，向本院提起上诉。
上诉人陈传佺上诉称：一审判决认定事实错误。一、上诉人承包的土地受到被上诉人的侵占是事实，桂湖生态温泉城项目由被上诉人进行开发是事实。二、上诉人所在地的村民委员会和福州市国土资源局对上诉人的土地被侵占具有利害关系，应追加该两个单位为本案的第三人或被告。上诉人的土地是该两个单位违法征收、拍卖的，其对上诉人的承包土地情况很了解，是否是上诉人的集体土地、是否合法征收、是否在征收范围、是否是被上诉人的侵权行为等情况，询问上述两个单位即可了解。上诉人在一审过程中申请追加上述两个单位为本案的第三人或者被告，但一审法院不予采纳，于理不合，于法不通。三、上诉人一审提供的照片证据有背景参照物，可以辨明方位、地块大小等情况。一审法院以上诉人举证不足为由驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人福建融汇置业有限公司答辩称：一、上诉人的物权已丧失了，其不享有诉权。二、被上诉人并未实施上诉人所称的行为，其要求被上诉人承担相应责任，没有依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张被上诉人侵害其土地承包经营权，但其提交的证据不足以证明其主张，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人若有新的证据证明被上诉人或第三人侵害其土地承包经营权，可另行主张。
本案系民事纠纷，上诉人提出的其所在地村民委员会和福州市国土资源局未经村民同意违法征收、拍卖村民土地的问题，上诉人可向相关职能部门反映，不属于本案审理范畴。上诉人要求追加上述两个单位为本案的第三人或被告，于法无据，本院不予采纳。
另，上诉人提出其已向福州市公安局晋安分局提交《查处申请书》，要求查清侵占上诉人土地的行为是何人所为，上诉人认为本案的审判需以该查处申请的答复作为依据，故向本院申请中止本案审理。本院认为，上诉人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，故本院不予准许。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币100元由上诉人陈传佺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 陈碧珍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄晓琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00323号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《秦义绝》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《秦义绝》图19，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2310号
罪犯ＸＸ意，男，1987年6月28日出生于湖北省咸丰县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省温州市鸥海区人民法院于2013年7月23日作出(2013）温鸥刑初字第988号刑事判决，以被告人ＸＸ意犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ意自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ意在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ意减去有期徒刑十个月十八天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第259号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人臧某甲，男，1967年10月12日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因无证驾驶机动车，2014年7月15日被上蔡县公安局行政拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年7月18日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）394号起诉书指控被告人臧某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人臧某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控�2014年7月14日22时许，被告人臧某甲酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车，沿上蔡县开龚路由北向南行驶至上蔡县同心新型墙体材料有限公司门前时，被上蔡县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人臧某甲血样中乙醇含量为135.25mg／100ml。
上述事实，被告人臧某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人臧某乙、杨某某的证言，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1072号检验鉴定报告，现场勘查笔录及照片，上蔡县交警大队出具的驾驶人员信息查询结果单、查获经过证明，上蔡县公安局邵店派出所出具的被告人臧某甲常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人臧某甲犯危险驾驶罪的事实清楚�证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人臧某甲归案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人臧某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人臧某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴江勇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城少民初字第20号
原告王某，女，1955年9月4日出生，汉族。
被告纪某，男，1942年12月26日出生，汉族。
被告石某，女，1944年1月3日出生，汉族。
两被告共同委托代理人矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
被告李某甲，男，1997年6月9日出生，汉族。
法定代理人李某丙，男，1964年10月28日出生，汉族。
委托代理人孙玉香，山东畅海律师事务所律师。
原告王某与被告纪某、被告石某、被告李某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告纪某、被�石某的共同委托代理人矫爱庆，被告李某甲的委托代理人孙玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，纪春玲于2011年5月11日从原告处借款人民币8000元，并出具欠条，经原告多次催要，纪春玲均未还款，后纪春玲因车祸去世，故原告要求纪春玲的法定继承人承担还款责任，现原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款8000元，诉讼费用由被告承担。
被告纪某、被告石某、被告李某甲辩称，三被告对纪春玲的借贷事实不清楚，三被告没有继承纪春玲的任何遗产，对纪春玲所欠的债务没有义务偿还，请求依法驳回原告的诉请。
原告为证实其主张向本院提交借条原件1张，证明纪春玲于2011年5月11日向原告借款8000元的事实。
三被告对该借条是否为纪春玲所写所借不清楚，无法确认其真实性，但不申请鉴定。
被告纪某、被告石某、被告李某甲未提交证据。
经审理查明，2011年5月11日，纪春玲向原告出具借条一份，借原告现金人民币8000元，双方未在借条中约定利息，原告亦不主张被告支付利息。
另查明，纪春玲因交通事故死亡，被告纪某系纪春玲之父，被告石某系纪春玲之母、被告李某甲系纪春玲之子。纪春玲去世前，与李某甲之父李某丙已离婚。
本院认为，债务应当清偿。债务人死亡的，其法定继承人应当在继承人继承遗产的范围内偿还债务。本案被告纪某、被告石某、被告李某甲作为纪春玲的法定继承人，在其死亡后应当在继承遗产的范围内偿还债务。三被告辩称不清楚借款事实、无法确认借条真实性，但其不申请鉴定，视为对借款事实无异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告纪某、被告石某、被告李某甲于本判决�效后10日内在继承纪春玲遗产的范围内支付原告王某人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪某、被告石某、被告李某甲负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘叶
二〇一三年三月十八日
书记员 丁琪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿�。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第203号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人曾某，男，1987年2月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区武鸣县，文化程度初中，无业。因本案于2013年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年同月14日被取保候审。2014年1月27日被逮捕。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月6日晚上，被告人曾某酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至本区黄埔东路东区路口时，与被害人梁某驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，后被执勤民警查获。经血液检测，检出酒精含量为118.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人曾某的行为构成危险驾驶罪，特提起公诉，建议对其判处拘役，并处罚金。
经审理查明：
2013年3月6日晚上，被告人曾某酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至本区黄埔东路东区路口时，与被害人梁某驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，即被执勤民警查获。经血液检测，检出酒精含量为118.7mg／100ml，系醉酒驾驶。同年同月14日被告人曾某被取保候审（已被羁押九天）后私自离开广州，后于2014年1月27日被逮捕。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果、被告人曾某的户籍资料、被告人曾某的供述、毒物�析检验报告书、交通违法现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某违反交通法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人曾某危险驾驶行为已造成交通事故，且未能一贯配合交警部门的调查，依法应从重处罚。考虑被告人曾某在庭审中认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。综合被告人的醉酒程度及上述情节、社会危害程度，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人适用拘役并处罚金的量刑建议，符合本案情节和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月27日起至2014年5月17日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李文锋
二〇一四年三月二十日
书记员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00357号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人夏某甲，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年5月24日被苏州市平江区人民法院判处三年二个月，2013年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。2015年5月25日被取保候审。2015年7月9日由本院决定逮捕，次日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人夏某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月初的一天，被告人夏某甲在连云港市赣榆区墩尚镇墩二村乔伟（另案处理）家中，以人民币400元的价格向陈某出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。
被告人夏某甲归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、夏某乙、夏某丙的证言、连云港市赣榆区公安局赣公毒瘾认字（2015）第18号吸毒成瘾认定意见、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒品）字（2015）39号毒品检验鉴定报告、苏州市平江区人民法院（2011）平刑初字第0051号刑事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2013）常刑执字第3939号刑事裁定书、辨认笔录、搜查笔录、扣押的毒品、发破案经过、抓获经过、被告人夏某甲的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人夏某甲犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某甲归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人夏某甲有前科，量刑时予以考虑。为惩治犯罪，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月10日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一五年七月十三日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第1873号
申请执行人朱大伟。
被执行人孙建波。
被执行人即墨市汽车旅游服务公司，住所地即墨市岙兰路126号。
法定代表人李智强，经理。
本院在执行申请人朱大伟与被执行人孙建波、即墨市汽车旅游服务公司交通事故赔偿纠纷一案中，标的额为41100元，已执行0元，剩余41100元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2007）即民初字第1173号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年六月六日
书记员 修仕滨