山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终150号
上诉人（一审被告）：亓某甲。
委托代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：亓某乙。
被上诉人（一审原告）：亓某丙。
被上诉人（一审原告）：亓某己。
被上诉人（一审原告）：亓某庚。
被上诉人（一审原告）：亓某丁。
被上诉人（一审原告）：亓某戊。
各被上诉人共同委托代理人：孙即礼，沂源县法律援助中心法律工作者。
上诉人亓某甲因物权保护纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琴担任审判长、审判员亓雪飞、代理审判员王玮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亓某甲及委托代理人赵玉云、被上诉人亓某丙及各被上诉人共同委托代理人孙即礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亓某乙、亓某丙、亓某己、亓某庚、亓某丁、亓某戊于2015年10月29日起诉至一审法院称：请求归还独院一处，北平房三间，树木123棵，价值约20000元；停止侵权，排除妨碍，恢复原样。理由：亓某乙父母在世时，在钢城区汶源街道办事处北丈八丘村留下独院一处，房屋三间。1978年爷爷去世后，亓某甲表示家里房子小，要求上来居住。之后亓某甲入住该房屋，一直未予搬出。亓某甲借住房屋居住几十年，不但不感谢，反而宅基地上盖房，亓某乙等人委托村委和家族人员多次与亓某甲商量解决此事，要求归还房屋，亓某甲蛮不讲理，拒绝归还。
一审法院查明，亓某乙等人的父亲亓永顺于1973年在钢城区汶源街道办事处北丈八丘村南岭修建院落一处、平房三间。该房屋修建完毕后，由亓某乙等人的爷爷居住。1978年，亓某乙等人的爷爷去世后，经亓某乙等人的父亲同意，亓某甲入住该房屋至今。2014年，亓某甲在亓某乙等人的父亲所建院落内另行修建三间房屋，双方矛盾激化，亓某乙等人要求亓某甲搬出涉案房屋，亓某甲至今未能搬出。
另查明，亓永顺于1997年去世。亓永顺的法定继承人有亓某乙、亓某丙、亓某己、亓某庚、亓某丁、亓某戊。
一审法院认为，亓某乙等的诉讼请求除要求返还院落一处、平房三间、树木123棵外，还包括要求亓某甲停止侵权，排除妨碍，恢复原状。所以，本案虽立案定性为返还原物纠纷，但应定性为物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”之规定，可知诉讼时效只适用于债权请求权，并不适用物权请求权。亓某甲认为本案已过诉讼时效的主张不能成立，不予支持。根据本案查明的事实，涉案房屋位于钢城区汶源街道办事处北丈八丘村修建院落一处、平房三间是亓某乙等人的父亲于1973年所建，对此，双方均无异议。亓某乙等人的父母去世后，作为合法继承人依法享有对该房产的合法所有权。亓某甲主张于1980年向亓某乙等人的父亲购买该房屋，没有提供证据证实，不予认定。现亓某乙等人要�返还涉案房屋，符合法律规定，应予以支持。亓某甲入住该房屋后，未经亓某乙等人允许，即在亓某乙等人的父亲所留宅基地上修建房屋，特别是在亓某乙等人提出反对意见，亓某甲仍继续修建，亓某乙等人要求被告停止侵权，符合法律规定，应予支持。亓某甲对涉案房屋修建不影响亓某乙等人对该房屋的使用，恢复原状也不利于物的利益最大化的实现。对亓某乙等人要求恢复原状的诉讼请求，不予支持。亓某乙等人没有提供证据证实所栽树木是亓某甲砍伐，要求亓某甲归还树木123棵没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、亓某甲于判决生效之日起30日内停止侵权，搬出其居住的位于钢城区汶源街道办事处北丈八丘村南岭的院落一处。并将该院落及院落内房屋三间返还给亓某乙、亓某丙、亓某己、亓某庚、亓某丁、亓某戊；二、驳回亓某乙、亓某丙、亓某己、亓某庚、亓某丁、亓某戊其他诉讼请求。案件受理300元，减半收取150元，由亓某甲承担。
上诉人亓某甲不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，依法驳回亓某乙等的诉讼请求。理由是：涉案房屋亓某甲于1978年居住，1980年购买。亓某乙等的诉讼请求无事实与法律依据，亓某乙等均生活、工作居住于城市，不属于北丈八丘村集体经济组织成员。宅基地以外土地归集体所有，亓某乙等无所有权。亓某甲新建房屋遭到亓某乙等无故毁坏，应当承担侵权赔偿责任。
被上诉人亓某乙、亓某丙、亓某己、亓某庚、亓某丁、亓某戊辩称，涉案房产为被上诉人父母所有，亓某甲主张1980年购买了涉案房产，没有任何证�。被上诉人虽都在外工作，仍然有权继承父母在老家的房产。请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩称，本案双方当事人争议焦点是：亓某甲是否应当返还涉案房产？双方当事人对上述争议焦点无异议、无补充。
二审中，上诉人亓某甲提交以下证据，1、照片4张，以证实涉案房屋及独院的现状，涉案平房如果不是上诉人购买居住30多年的时间，早已毁损不复存在，被上诉人不享有空闲宅基地的使用权。2、亓某甲在莱钢医院诊疗记录、检测报告和诊断证明，以证实亓某甲患有重度神经性耳聋已经11年，一审庭审中，对法庭提问回答内容，存在不清不实的情况，不能完全作为定案依据。
被上诉人亓某乙、亓某丙、亓某己、亓某庚、亓某丁、亓某戊质证认为，对证据1真实性无异议，对亓某甲的观点有异议，是错误的。对证据2有异议，一审庭审中，上诉人亓某甲的回答是很干脆的。
被上诉人亓某乙、亓某丙、亓某己、亓某庚、亓某丁、亓某戊提交北丈八丘村委出具的证明一份，以证明1973年划宅基地时的四邻。
上诉人亓某甲质证认为，对证据有异议，不符合证据的形式要件，没有经办人签名，从内容讲，证据是2014年9月9日出具的，涉案房屋建设时间是1973年，现在出具证明的经办人不了解该宅基的由来状况，该证据无证明力。
本院认证意见：对上诉人亓某甲提交的四张照片，被上诉人亓某乙、亓某丙、亓某己、亓某庚、亓某丁、亓某戊对其真实性无异议，但上述照片与本案争议焦点不具有关联性，本院不予认定。对亓某甲提交的莱钢医院诊疗记录�检测报告和诊断证明，被上诉人亓某乙、亓某丙、亓某己、亓某庚、亓某丁、亓某戊提出了异议，一审中亓某甲及其代理人均到庭参加诉讼，其陈述已经记录在案，并签字或捺印认可，该证据不足以推翻当事人当庭陈述，不能证实亓某甲的观点，对亓某甲的该证据该不予认定。
对被上诉人亓某乙、亓某丙、亓某己、亓某庚、亓某丁、亓某戊提交的北丈八丘村委的证明，没有负责人和经办人的签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，本院依法不予认定。
本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对涉案房屋中的平房三间（老房）是亓某乙等人的父亲亓永顺于1973年所建均无异议，本院予�认定。亓某甲主张于1980年购买上述三间房产，但未提交充分证据予以证实，本院不予认定。各被上诉人虽在外地工作，但其继承权及于宅基地上的房产，因此，亓某乙等人的父母去世后，各被上诉人作为合法继承人依法享有对上述房产的所有权。在各被上诉人向亓某甲主张权利后，亓某甲继续占用上述房产，没有法律依据。一审判决亓某甲搬出并返还房屋三间，符合法律规定。一审判决对亓某甲另行修建三间房屋的归属未作出明确的处理，双方可以协商或另行诉讼解决。
综上，上诉人亓某甲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人亓某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琴
审 判 员 亓雪飞
代理审判员 王 玮
二〇一六年五月二十日
书 记 员 亓 晨