陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05141号
原告樊东东。
被告慕清龙。
被告白ＸＸ。
委托代理人杨波、张雄飞，陕西正北律师事务所律师。
被告王涛。
原告樊东东与被告慕清龙、白ＸＸ、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告樊东东、被告白ＸＸ及其委托代理人张雄飞、被告王涛均到庭参加了诉讼，被告慕清龙经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊东东诉称：2013年8月30日，被告慕清龙因资金周转困难向原告借款人民币40万元，并写下借据一支，约定借款月利率为2%，由被告王涛、白ＸＸ担保。借款后，被告未偿还借款本息分文，经原告多次向各被告索要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令三被告立即偿还所欠原告人民币40万元，并支付自2013年8月30日起至款付清之日止以月利率5%计算的利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告樊东东向法庭提交了借据一支，用于证明被告慕清龙于2013年8月30日向原告借款本金40万元，并由被告王涛、白ＸＸ担保的事实。
被告慕清龙未到庭答辩，但在庭前口头辩称：借款是事实，别人给被告抵账了一辆卡宴牌越野车，然后慕清龙将该车抵押在原告樊东东处贷款，现在如果偿还贷款也可以，但需要樊东东归还原告车辆。
被告慕清龙向法庭提交卖车合同一份，用于证明借款人慕清龙将陕K62**号车辆抵押给原告，向原告借款的事实。
被告白ＸＸ辩称：抵押车辆事实同慕清龙意见一致，借条上没有明确约定利息，借款本金中有2万元由原告借款时预扣利息，实际借款38万元。其中被告王涛也拿了10万元。
被告白ＸＸ未向法庭提交证据。
被告王涛辩称：借款是事实，车辆抵押也是事实，被告从慕清龙处拿的10万元与本案无关，是被告与慕清龙另有经济往来。
被告王涛未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告白ＸＸ、王涛对原告提交的证据无异议，但认为该借据与被告提交的卖车合同是不可分割的；原告樊东东、被告白ＸＸ、王涛对被告慕清龙提交的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告白ＸＸ、王涛均无异议，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告慕清龙于2013年8月30日向原告借款本金40万元，并由被告王涛、白ＸＸ担保的事实，依法予以确认。被告慕清龙提交的证据，原告樊东东、被告白ＸＸ、王涛均无异议，经审查，该证据虽为买卖合同，但各方当事人一致确认该协议为抵押车辆所写，能够证明双方约定车辆抵押的事实，依法予以确认，对文意表述的买卖行为不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年8月30日，被告慕清龙向原告樊东东借款人民币40万元，双方口头约定借款月利率为5%，并由被告王涛、白ＸＸ担保。双方写下借据一支，载明：“今借到樊东东人民币肆拾万元，￥400000.00，身份证号：612701198903293016，借款人：慕清龙，担保人：王涛、担保人：白ＸＸ”。当日原告樊东东与被告慕清龙另行写下卖车合同一份，双方约定将陕KS62**号卡宴牌小轿车抵押给慕清龙，如借款无法归还时以该车抵账。双方未办理抵押登记。借款时，樊东东预扣2万元利息，实际向被告慕清龙支付借款48万元。借款后，再未能偿还该笔借款本息。经原告多次向各被告催要借款未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。
另查明，陕KS62**号卡宴牌小轿车的登记车主为李小龙，李小龙将该车进行抵账，经数次转手后该车于2013年8月30日由他人抵押给樊东东，并由樊东东持有。2014年7月，榆林市泉财汽贸有限公司以李小龙已将陕KS62**号卡宴牌小轿车在该公司办理了抵押借款为由，将该车扣押。
审理中，经原告樊东东申请，本院于2014年9月19日作出（2014）榆民初字第05141-1号民事裁定书，查封登记在被告白ＸＸ名下的陕KJH0**号“雷诺”牌小轿车一辆的户籍、登记在被告王涛名下的陕KCQ4**号“蒙迪欧”牌小轿车一辆的户籍，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担，查封期限为一年；于2015年4月15日作出（2014）榆民初字第05141-2号民事裁定书，查封登记在被告白ＸＸ名下的陕KMM5**号奥迪Q5牌小轿车一辆的户籍，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担，查封期限为一年。
本院认为，原告樊东东与被告慕清龙之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告慕清龙未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案原告预先扣除利息2万元，应以实际向被告慕清龙支付的借款数额48万元返还本金并计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2013年六个月以内、活期的年利率为5.60。本案中双方约定借款月利率为5%，未约定借款期限，其约定利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，故应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。关于原告原持有的陕KS62**号卡宴牌小轿车，其户籍并非被告慕清龙名下，且该车多次多处抵账，致使所有权属不明，被告慕清龙亦未出示对该车合法享有所有权属的证据，故其无权对该车行使权利，本案中该车辆抵押无效，不予确认其抵押效力。被告慕清龙主张原告归还车辆后才行还款，但该车辆所有权属并非被告慕清龙，故对其抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，被告王涛、白ＸＸ未约定保证责任方式，应视为连带责任保证方式。其保证期间应从债权人要求债务人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告白ＸＸ称被告王涛使用了该笔借款10万元，但并未提供证据佐证，被告王涛亦不予认可，故应以借据所载借款人为准，对被告白ＸＸ主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告慕清龙一次性偿还原告樊东东借款本金人民币48万元，并支付从2013年8月30日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告王涛、白ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告樊东东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，诉讼保全费3540元由被告慕清龙、王涛、白ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 瑞