wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第701号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路158号。
诉讼代表人：薄振山，经理。
委托代理人：朱伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：申友晓，男。
委托代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：徐以栋，男。
上诉人太平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平财险日照公司）因与被上诉人申友晓、徐以栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平财险日照公司的委托代理人朱伟，被上诉人申友晓的委托代理人白象云到庭参加诉讼，被上诉人徐以栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月19日15时20分许，徐以栋无证驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由南向北行驶至莒县安庄镇周家沟村安顺加油站路段处，与由东向西行驶的申友晓驾驶的二轮摩托车相撞，造成申友晓及二轮摩托车乘车人潘广晓受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后徐以栋驾车逃逸。2014年4月2日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第10728号道路交通事故认定书，认定徐以栋无证驾驶机动车、事故发生后逃逸是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处事程序》第四十六条第一款第一项的规定，确定徐以栋承担事故的全部责任，申友晓无事故责任。申友晓及潘广晓的医疗费、误工费、护理费、交通费已经原审法院（2014）莒民初字第3333号民事判决书判决，太平财险日照公司在交强险医疗费限额内赔偿申友晓及潘广晓医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿8969.60元。申友晓伤情经诊断为右手第二掌骨基底部粉碎性骨折、头外伤反应、右手第四掌骨基底部骨折、左额皮肤裂伤；2015年1月20日，申友晓伤情为左额部遗留9.5㎝、2.5㎝两处线形外伤疤痕，经日照中和法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，申友晓支付法医鉴定费750元。
另查明，鲁L×××××号牌小型普通客车系徐以栋所有，该车在太平财险日照公司投保交强险一份，保单号为66710080120140001358，保险期间自2014年2月11日至2015年2月10日。
原审认定以上事实的证据有当事人陈述、（2014）莒民初字第3333号民事判决书、法医鉴定书、法医鉴定费单据等。
原审认为：徐以栋无证驾驶自有的小型轿车与申友晓驾乘的二轮摩托车相撞，造成申友晓受伤、车辆受损的道路交通事故的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任认定正确，各方当事人均无异议，对此予以采纳；徐以栋承担事故的全部责任，依法承担相应的民事赔偿责任；鲁L×××××号牌小型普通客车在太平财险日照公司投保交强险，太平财险日照公司应首先在交强险责任各分项限额内进行赔偿；徐以栋无证驾驶机动车发生交通事故，太平财险日照公司在赔偿后，有权向徐以栋进行追偿；不足部分，由徐以栋按事故责任进行赔偿；申友晓请求合理部分，予以支持。申友晓主张精神损害抚慰金2000元，申友晓因遗留线形外伤疤痕达10㎝以上构成伤残，请求精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持；申友晓请求太平财险日照公司优先在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、太平财险日照公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿申友晓经济损失23240元［伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）＋精神损害抚慰金2000元］；二、徐以栋赔偿申友晓法医鉴定费750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，太平财险日照公司负担200元，徐以栋负担200元。
上诉人太平财险日照公司不服原审判决上诉称：一、本案是徐以栋无证驾驶机动车，事故发生后逃逸，违反法律强制性规定，依据法律规定，对于驾驶人未取得驾驶资格的，保险人对于抢救之外的损失和费用不负赔偿责任；二、本案申友晓鉴定照片遗留线性外伤疤痕约8cm，未达到10cm以上的要求，且系单方作出，另外本案一审中未通过双方当事人共同委托法院选取鉴定机构。故请求二审法院撤销一审判决第一项，或改判上诉人不承担损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人申友晓答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人徐以栋未到庭、答辩。
二审查明：被上诉人申友晓为证明自己的伤残等级在一审中提交了个人委托的鉴定意见书一份，上诉人在质证过程中提出异议，但未在一审法院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请并预交相应的鉴定费用。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人徐以栋虽系在无证驾驶机动车过程中与被上诉人申友晓发生本案交通事故，但其机动车在上诉人处投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。故上诉人关于对抢救之外的损失和费用不应负赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。上诉人虽对被上诉人申友晓在一审中单方委托的鉴定意见书提出异议，但未在一审法院指定的期限内提交重新鉴定申请，应视为自愿放弃权利。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人太平财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 王竹新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 叶 迪
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保192号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被申请人：邓怀铁，男，1951年11月8日出生，汉族。
被申请人：袁春爱，女，1957年3月17日出生，汉族。
本申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓怀铁、袁春爱银行存款进行冻结，申请人湖南农村商业银行股份有限公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓怀铁、袁春爱在金融机构的存款1万元。
案件申请费50元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤晶林
二〇一七年十一月十五日
书记员 李姣婵
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执544号
申请执行人姚忠良，男，1945年9月12日生，汉族，垣曲县住建局退休干部，住垣曲县。
被执行人荀明杰，男，1954年10月4日生，汉族，垣曲县铁厂退休职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人姚忠良与被执行人荀明杰民间借贷纠纷一案中，垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初400号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书确定的法律义务，申请执行人已领取执行案款6000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初400号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年十一月八日
书记员 张雪樱
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）青民初字第772号
原告王某，农民。
委托代理人袁伟，河北韩柏律师事务所律师。
被告邵某，农民。
事实：原被告于2009年8月24日办理结婚登记手续，婚后生育长子邵鑫鹏。婚后因感情不和原告曾于2013年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，现原告再次起诉离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告邵某自愿离婚。
二、婚生子邵鑫鹏随被告一起生活，原告负担抚养费，一年一支付，每年3000元，从2016年开始于每年的12月31日之前付清，直至邵鑫鹏年满十八周岁为止。
三、双方无夫妻共同财产和共同债务。
四、双方无其他争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
代审判员 刘 岩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王希峰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执异38号
异议人（第三人）：吉林省恒远担保有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李淑艳，总经理。
申请执行人：刘东财，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：陈永忠，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人刘东财与被执行人陈永忠民间借贷纠纷一案过程中，异议人（第三人）吉林省恒远担保有限公司提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
吉林省恒远担保有限公司称：蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民执字第94-4号执行裁定书中，以长春市朝阳区人民法院作出的（2010）朝法执字第730号执行裁定所依据的吉林省长春市北方公证处经证字第881号公证书错误，及认定陈永忠并未与吉林银行长春康平街支行签订借款合同为由，排斥异议人参与对龙达石场的分配，是混淆是非，适用法律错误。同时蛟河市人民法院作出裁定程序违法。故要求撤销（2013）蛟民执字第94-4号执行裁定，允许异议人对陈永忠、蛟河市天岗镇龙达石场的财产进行分配，并按债权比例制定分配方案。
现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）蛟民二初字第593号民事判决，于2013年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。吉林省恒远担保有限公司依据长春市北方公证处于2010年3月17日作出的（2010）吉长北方经证字第881号公证书，于2010年3月18日向长春市朝阳区人民法院申请执行，要求陈永忠、蛟河市天岗镇龙达石场给付借款700万元，长春市朝阳区人民法院于当日立案执行，案号为（2010）朝法执字第730号。本院在执行过程中，吉林省恒远担保有限公司提出书面申请，要求对蛟河市天岗镇龙达石场采矿权的拍卖参与分配，本院于2017年7月27日作出（2013）蛟民执字第94-4号执行裁定，裁定驳回吉林省恒远担保有限公司要求对蛟河市天岗镇龙达石场拍卖参与分配的请求。
本院认为：本院在作出（2013）蛟民执字第94-4号执行裁定前，依法调取了长春市北方公证处（2010）吉长北方经证字第881号卷宗及长春市朝阳区人民法院（2010）朝法执字第730号执行案件卷宗，查明了相关案件事实，裁定认定的事实清楚，驳回吉林省恒远担保有限公司请求的理由确实、充分，裁定作出适用法律正确、程序合法。故吉林省恒远担保有限公司的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林省恒远担保有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年十月十一日
书记员 陆 旸
（本件共3页，共印10份）
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审67号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人朱兆营，邹城市城前镇计生办工作人员。
委托代理人史祥民，邹城市城前镇计生办工作人员。
被执行人赵景心，男，1991年2月15日出生，汉族，住邹城市。
被执行人孙辉，女，1988年2月1日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行赵景心、孙辉社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2016年8月27日以被执行人赵景心、孙辉违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]074号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对赵景心征收社会抚养费9409.00元，对孙辉征收社会抚养费9409.00元。
本院经审查认定，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]074号社会抚养费征收决定，于2016年8月27日依法送达给被执行人赵景心、孙辉，被执行人赵景心、孙辉未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]074号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人赵景心、孙辉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费18818.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]074号《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向邹城市人民法院申请复议。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 孙西华
二〇一七年六月一日
书记员 杨 强
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）新刑初字第440号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人乌拉某某某，男，1987年5月6日出生，蒙古国公民，蒙古族，本科文化，无业，现住呼和浩特市新城区。2013年5月4日因涉嫌犯抢劫罪被呼和浩特市公安局新城分局刑事拘留，2013年6月10日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人罕洪某某，男，1982年9月29日出生，蒙古国公民，蒙古族，高中文化，无业，现住呼和浩特市新城区。2013年5月4日因涉嫌犯抢劫罪被呼和浩特市公安局新城分局刑事拘留，2013年6月10日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人巴图某某某，男，1984年4月14日出生，蒙古国公民，蒙古族，本科文化，无业，现住呼和浩特市新城区。2013年5月4日因涉嫌犯抢劫罪被呼和浩特市公安局新城分局刑事拘留，2013年6月10日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以呼新检刑诉字（2013）第399号起诉书指控被告人乌拉某某某、罕洪某某、巴图某某某犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，呼和浩特市新城区人民检察院以因事实、证据有变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市新城区人民检察院在判决宣告前决定撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市新城区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 陈 静
人民陪审员 李桂林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郝春红
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03226号
原告周某某，女，1947年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告余某某，男，1960年4月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告周某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1993年相识，后于1994年3月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告年龄相差较大，考虑婚后在生活和生理上存在较大差异，最初原告不同意与被告结婚，在被告强烈要求下，处于离异单身的原告急于渴望得到家的温暖，勉强与被告结婚。由于婚前缺乏对被告的了解，婚后发现双方性格严重不和，加之年龄的悬殊，双方婚后一直争吵不断。原告曾于2014年12月29日向大渡口区人民法院起诉离婚，并于2015年1月离家借住在其女儿家里。后原、被告在法院主持下调解和好。但此后的半年里，原、被告没有丝毫沟通交流，仍分居生活，致使原、被告的夫妻感情完全破裂，已无和好可能。原告遂起诉来院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告余某某辩称，1、原、被告结婚后，夫妻感情一直很好，且被告已给予原告无微不至的照顾，原、被告的感情基础牢固；2、原告诉称的被告经常上网与青年女性聊天及被告经常不回家不属实。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年3月16日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。从2015年1月起，原、被告开始分居生活。2015年1月29日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后本院于2015年3月2日调解双方和好。
另查明，位于重庆市大渡口区金桥路3号某某号的房屋现登记在原、被告名下，登记为共同共有。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、（2015）渡法民初字第00542号案件民事审判笔录、房产证等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽系再婚，但双方共同生活长达21年之久，已建立起牢固的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事导致从2015年1月起开始分居，但至今未满2年。同时，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的其他证据，故原、被告的夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。双方虽然在平常的生活中有矛盾、有争吵，但双方如加强沟通交流，可以维持家庭的稳定并继续生活。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许周某某与余某某离婚。
本案案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告周某某、被告余某某各承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谭红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高月
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行初字第00038号
原告湖北楚丰化工有限公司，住所地：钟祥市胡集桥垱村一组。
法定代表人覃涛，董事长。
委托代理人王黎明，女，1974年5月6日出生，代理权限为特别授权代理。
委托代理人宗应斌，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告钟祥市人力资源和社会保障局，住所地：钟祥市承天东路29号，组织机构代码01141894-7。
法定代表人蒋正洪，局长。
委托代理人刘雪松，男，1979年1月21日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。
委托代理人周华，湖北王府律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人邬传珍，无业。
委托代理人李莉，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院审理原告湖北楚丰化工有限公司诉被告钟祥市人力资源和社会保障局及第三人邬传珍社会保障行政确认纠纷一案中，原告湖北楚丰化工有限公司于2015年11月4日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖北楚丰化工有限公司自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北楚丰化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北楚丰化工有限公司负担。
审 判 长 李精华
审 判 员 鲁祖彪
人民陪审员 高本清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李前梅
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39800号
原告郭玉，女，1980年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵英，女，1973年1月24日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。
委托代理人邓巍，河北十力律师事务所律师。
原告郭玉与被告赵英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告郭玉到庭参加诉讼，被告赵英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭玉诉称，2015年1月，原、被告协商一致，由原告购买被告位于上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），原告于2015年1月19日支付被告定金人民币（以下币种相同）25万元。2015年2月16日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同一》）及《补充协议书》，约定房屋总价385万元，首付200万元，余款通过银行贷款支付。同时，考虑到系争房屋至2015年7月即可享受“满五唯一”的税收优惠，双方约定于2015年7月办理房产过户手续。签约后，原告依约支付被告房款175万元。2015年7月23日，为办理银行贷款双方再次签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同二》）。次日，原告向被告支付房款9万元，被告将系争房屋交付原告，原告随即入住。2015年8月18日，原告得知系争房屋被四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）查封无法办理过户手续，与被告协商无果后，向成都中院提出执行异议，被驳回。现原告要求判令系争房屋买卖合同有效，被告在判决生效之日起一个月内为原告办理房屋权属转移登记。本案诉讼费用及保全费由被告承担。
被告赵英书面辩称，原告委托丈夫马骞与原告就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》（以下简称《居间协议》）、《买卖合同一》、《买卖合同二》均合法有效，原告为享受税费优惠，将过户时间约定在2015年7月26日之前。被告为早日收取房款多次催促原告办理过户手续，原告均以各种理由推脱。经双方多次协商，被告将系争房屋于2015年7月24日交付原告，原告即入住该房，但原告至今未支付被告剩余房款并还清银行贷款，造成成都中院于2015年7月29日查封了系争房屋。被告愿意尽快为原告办理过户手续。
经审理查明，被告为系争房屋所有权人。2015年1月23日，被告出具委托书，委托马骞代其出售系争房屋。经上海弘锦房地产经纪事务所居间，原告于2015年1月19日与被告就系争房屋签订《居间协议》，约定系争房屋转让价款为385万元，原告于当日支付定金25万元。2015年2月16日，原、被告签订《买卖合同一》及《补充协议书》，约定原告以385万的总价购买系争房屋，签约当日支付200万元（含定金25万元），185万元以银行贷款方式支付，被告收到全部房款后于七个工作日内将房屋交付原告；于2015年7月26日前办理房屋转让过户手续。原告依约付清了首期购房款200万元。2015年7月23日，原、被告签订《买卖合同二》，将房屋过户时间约定为2015年8月20日前。次日，双方签订《协议书》，约定原告支付被告9万元，被告提前至2015年7月24日将该房屋交付原告。2015年7月24日，原告支付被告9万元，被告将系争房屋交付原告，原告居住使用至今。嗣后，原告向银行申请贷款。2015年7月29日，系争房屋被成都中院司法查封。2015年9月21日，原告向成都中院提出执行异议，请求解除对系争房屋的查封。成都中院裁定驳回了原告的执行异议。原告又提起执行异议之诉。
以上事实，有经庭审质证的上海市房地产权证、公证书、《买卖合同》、《补充协议书》、《协议书》、收款收据、银行转账汇款对账单、房屋交接书、公用事业费缴费单据、物业管理费发票、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、（2015）成执异字第279号执行裁定书等以及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的系争房屋《买卖合同》，应系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方当事人均具约束力，原、被告应按合同履行自己的义务。现原告已按约支付了相应房款，被告理应协助原告办理系争房屋产权过户手续。但因被告的债务纠纷，以致系争房屋被司法查封，房产过户存在客观障碍，故原告要求被告协助办理系争房屋产权过户手续的诉讼请求难以支持。被告赵英无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告郭玉与被告赵英就上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》有效；
二、驳回原告郭玉的其余诉讼请求。
案件受理费28，480元，由被告赵英负担；财产保全费5，000元，由原告郭玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 全炜琦
审 判 员 孟筱晖
人民陪审员 陆 洁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第172号
原告：王兴传，男，1966年5月31日出生，汉族，农民
委托代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
被告：龙口市邢家建筑安装工程公司。
法定代表人：邢济春，任经理。
委托代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
原告王兴传与被告龙口市邢家建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴传的委托代理人孙宁、被告龙口市邢家建筑安装工程公司（以下简称建筑安装公司）的法定代表人邢济春及委托代理人欧立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因建设工程需要，被告雇佣原告从事建设工程作业工作。2013年6月10日下午3时，原告在工作时，不慎被吊车吊起的砖块砸伤，导致头部及肢体多处受伤，入住龙矿中心医院治疗36天。原告伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，原告多发损伤综合评定为7级。事故发生后，被告只支付了部分费用。请求判令被告赔偿原告损失共计189579.05元。
被告辩称，1、原告不是被告的职工，应追加李前及其妻子为被告；2、原告对自己的受伤，应负全部责任；3、原告已经得到212822.4元赔偿，已超过赔偿范围；4、原告主张按城镇户口计算伤残赔偿金应提交相应的证据。
经审理查明，2013年3月，被告在龙口市黄山馆镇回迁楼工程施工期间，雇佣原告从事小工工作。同年5月9日，被告作为投保人为包括原告在内的30名工人在中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称财产保险公司）投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险。2013年6月10日下午3时，原告在工作时，不慎被吊车吊起的砖块砸伤，导致头部及其他部位受伤。原告当即被送往烟台龙矿中心医院，经检查诊断为：创伤性硬膜外血肿（左）、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、开放性露骨骨折、多发挫伤、颅底骨折、左肩胛骨骨折、肾挫伤、左外踝开放性骨折、左第一趾末节骨折，住院36天，花医疗费116599.45元。原告受伤后，被告建筑安装公司付给原告43000元。
2013年11月15日，原告委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理进行鉴定。烟台信恒翔司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2006）》标准第g）七级20）项、i)九级12）、23）项、j)十级14）之规定，于2013年11月15日作出鉴定结论，鉴定意见为：1、王兴传的多发性损伤综合评定为七级伤残；2、建议休治时间至定残之日止。住院期间2人护理；3、王兴传的用药符合外伤治疗原则。原告以鉴定结论向财产保险公司申请理赔，财产保险公司理赔给原告医疗费84822.40元。2014年原告王兴传起诉被告财产保险公司，要求给付保险金274579.05元，并列龙口市邢家建筑安装工程公司为第三人，该案经本院依法主持调解，达成协议如下：一、财产保险有限公司于2014年9月27日前再理赔给原告保险金85000元；二、其他双方互不再追究。案件受理费5419元，减半收取2709.5元，由原告承担。
2015年3月17日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费116599.45元、住院伙食补助费30元*36天=1080元、护理费50元*2人*36天=3600元、误工费62元（农民身份）*155天=9610元、伤残赔偿金28264元*20年*40%=226112元、鉴定费2100元、交通费300元，合计359401.45元，扣除保险公司已经赔付的169822.4元，被告还应赔偿189579.05元。
本案在审理中，被告认为原告提供的鉴定结论伤残等级过高，根据最高人民法院相关司法解释的规定，本案原告的伤残等级应适用人身损害伤残鉴定标准，并申请对原告的损伤情况进行重新鉴定。根据被告的申请，本院委托威海恒源司法鉴定所对原告的伤残等级；误工、护理时间；3、用药是否合理进行司法鉴定。威海恒源司法鉴定所于2015年8月17日出具关于王兴传的伤残鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人王兴传神经功能障碍符合十级伤残；左上肢符合十级伤残；2、被鉴定人王兴传误工时间为180日，伤后前30日需2人护理，之后需1人护理30日；3、被鉴定人王兴传伤后用药符合外伤性用药原则。原、被告对鉴定结论真实性无异议。鉴定费2100元，由被告预交。
庭审中，被告对原告提供的住院病历、用药清单、入院和出院记录、医疗费收据等证据的进行质证时，认为原告提供的是复印件不予质证，并要求原告提供原件。原告在本院规定的期限内未提供上述证据的原件
上述事实有当事人的陈述、调解书、鉴定结论等证据在卷佐证。
本院认为：原告在被告处工作时受到伤害，事实清楚。本案争执的焦点是：1、原告的损失应按什么伤残等级计算？2、原告受伤后保险公司已按被告所入保险合同进行了赔偿，被告对原告是否还应承担赔偿责任？
针对焦点1，本院认为，人民法院处理身体权案件，对受害人伤残程度的鉴定适用标准为一般人身损害定残标准（交通事故人身损害鉴定标准），原告的伤残等级经被告申请重新鉴定为两个十级，其伤残等级（丧失劳动能力）应为12%。而原告所主张的伤残等级为七级是按职工工伤标准鉴定的，但职工工伤鉴定标准不适用民事赔偿案件，因此本案原告的经济损失应按重新鉴定的伤残等级计算。原告的损失（按原告主张标准计算）为：医疗费116599.45元、住院伙食补助费36天*30元/天=1080元、护理费50元*2人*30天+50元*30天*1人=4500元、误工费52元/天*180天（农民身份）=9360元、伤残赔偿金28264元/年*20年*12%=67833.6元、交通费300元（未提供证据），合计199673.05元（未扣除保险公司已理赔的医疗费84822.4元）。
针对焦点2，本院认为，被告在财产保险公司投保团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险的目的，一是为了保证职工或者雇员在工作时受到意外伤害后，能够及时获得救助和赔偿；二是为减轻被告自身应承担赔偿责任的负担。财产保险公司按保险合同对受害人的赔偿应认定为是代投保人（即被告）履行赔偿责任。受害人受伤后，按保险合同获得赔偿后，对于与民事赔偿差额部分，可以向用人单位或者个人要求承担民事侵权责任。本案中，原告受伤后，财产保险公司已按保险合同赔偿了169822.4元，被告也已付给原告43000元，原告合计已获得赔偿212822.4元，该赔偿额已超过原告应获得民事赔偿的数额。因此原告要求被告赔偿经济损失189579.05元的请求，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王兴传要求被告龙口市邢家建筑安装工程公司赔偿经济损失189579.05元的诉讼请求。
重新鉴定费2100元，由被告龙口市邢家建筑安装工程公司承担。
案件受理费4092元，由原告王兴传承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴楠楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1748号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明，男。
被告：孙剑萍，女，1957年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海中技物业发展公司(以下简称中技物业)与被告孙剑萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告中技物业的委托诉讼代理人李勤明到庭参加诉讼。被告孙剑萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中技物业向本院提出诉讼请求：孙剑萍支付自2013年1月至2015年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金及保洁、保安费共计3,379.80元。
事实和理由：2003年8月，中技物业根据案外人上海新宏利房屋动拆迁公司(以下简称新宏利公司)签发的住房调配单，为孙剑萍办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室(现为上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)房屋入住手续。2003年10月，中技物业出具租用公房凭证编号：中字129号。孙剑萍支付了2003年9月15日至2004年3月15日的租金460.80元。2013年6月，中技物业与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXX弄XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理；双方并出具公告，规定单位使用权房仍向中技物业缴纳房屋租金。中技物业多次催告孙剑萍支付租金及保洁、保安费，孙剑萍拒不支付。现中技物业依据本院(2015)徐民四(民)初字第791号民事判决书，要求孙剑萍支付2013年1月至2015年12月房租及保洁、保安费共计3,379.80元。
孙剑萍未作答辩。
本院认定事实如下：
2003年8月，孙剑萍经新宏利公司安置，动迁至上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住，住房调配单上载明孙剑萍原房屋情况为公房。孙剑萍于2003年10月10日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为孙剑萍，新配户人口为孙剑萍、蒋某某两人，租赁凭证上记载的月租金为76.80元。中技物业确认孙剑萍已交纳系争房屋2003年9月15日至2004年3月15日的租金460.80元，此后孙剑萍未支付租金及保洁、保安费。
另查明，自2002年12月27日起中技物业的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，中技物业(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路XXX弄XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技物业及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技物业交纳房屋租金。
又查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技物业取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。孙剑萍尚未办理房屋产权证。
以上事实，除庭审笔录外，另有中技物业提供的住房调配单、租用公房凭证、房租收据、收费通知、物业服务合同、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》(以下简称条例)及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。孙剑萍作为公有房屋的承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金,并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技物业虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托汇成物业公司进行了管理，孙剑萍作为公房承租人，享受了服务，理应支付2013年1月至2015年12月的公房租金2,764.80元及保洁、保安费615.00元。孙剑萍经本院公告传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙剑萍于本判决生效之日起十日内支付上海中技物业发展公司2013年1月至2015年12月的公房租金2,764.80元；
二、孙剑萍于本判决生效之日起十日内支付上海中技物业发展公司2013年1月至2015年12月的保洁、保安费615.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙剑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 史建红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第454号
原告：李林，男，汉族，1970年10月9日出生，住湖南省衡东县。
委托代理人袁锦良，是广东众坚律师事务所律师。
委托代理人叶少芸，是广东众坚律师事务所律师。
被告：佛山市南海浩致动漫产品有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂城工业园，
法定代表人：李永杨。
委托代理人：肖斌斌，是被告员工。
委托代理人：刘欢，是被告员工。
原告李林与被告佛山市南海浩致动漫产品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁锦良，被告的委托代理人肖斌斌、刘欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告委托原告加工货物，截至2015年5月7日，被告尚欠原告加工款271296.17元，被告在《供应商明细账》上盖章确认了上述欠款事实。截至起诉时止，被告尚未支付上述加工款。综上，请求法院依法判令：一、被告向原告支付加工款271296.17元及逾期付款利息（从2015年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告确认尚欠原告加工款271296.17元，被告目前经济周转困难，暂无能力支付。合同约定加工款月结60天，原告主张利息的起算时间不妥，被告不应计支付。双方交易多年，案涉纠纷应协商解决。被告委托原告加工的产品存在质量问题，目前被告的客户已向被告索赔，被告亦口头告知了原告，被告保留因产品质量问题向原告追索的权利。此外，2015年4月，被告先后收到湖南省衡东县人民法院及贵州省福泉市人民法院关于冻结原告加工款的协助执行通知书，即便被告有能力支付案涉款项，也不知道该如何支付。综上，请求法院依法作出判决。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.查询结果（1份，原件），用以证明“东莞市湖荣玩具李林厂”未办理工商注册登记，李林是本案适格原告。
3．供应商明细账（2份，原件），用以证明被告确认尚欠原告加工款271296.17元。
经质证，被告对原告举证1-3无异议。
诉讼中，被告举证如下：
1.加工合同（1份，复印件）、供应商明细账（2份，复印件），用以证明原、被告双方存在加工合同关系，合同约定加工款付款时间为月结60天，故原告主张的利息应从2015年6月起算。
2.协助执行通知书、介绍信、民事裁定书（各2份，原件），用以证明因原告有另案纠纷，故案涉加工款已被其他法院冻结，故被告不知道该如何支付涉案款项。
经质证，原告认为被告举证1的加工合同是复印件，没有原件核对，故请求法院依法认定，原告同意从2015年6月1日起算逾期利息；对举证1的供应商明细账无异议。对举证2有异议，属另案材料，与本案无关，被告应向原告履行付款义务，被告可向法院的执行款账户支付加工款，然后再由法院间协调处理。
本院经审查认为，原告举证1-3，被告无异议，本院予以确认。被告举证1的加工合同，只有复印件，没有原件核对，且原告有异议，故本院不予采信；被告举证1的供应商明细账，原告无异议，本院予以确认；被告举证2是原件，与本案存在关联，本院予以采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年5月7日，被告向原告出具《供应商明细帐》一份，确认：截至当日，被告尚欠“东莞市湖荣玩具李林厂”加工费271296.17元。
另查1，“东莞市湖荣玩具李林厂”没有办理工商登记。
另查2，2015年4月28日，湖南省衡东县人民法院向被告送达了（2015）东民一初字第421-1号民事裁定书及协助执行通知书各一份。裁定书载明：因李岳峰与李林、邹建聪民间借贷纠纷一案，裁定冻结李林、邹建聪的银行存款46万元或者查封、扣押其相应价值的财产；执行通知书载明：因李岳峰与李林、邹建聪民间借贷纠纷一案，查封、冻结李林、邹建聪以东莞湖荣名义在被告处的到期债权（加工费）271296.17元。
另查3，2015年5月26日，贵州省福泉市人民法院向被告送达（2015）福商初字第418号民事裁定书及协助执行通知书各一份。裁定书载明：因福泉市三龙玩具加工厂与李林、陈玉柏加工合同纠纷一案，裁定冻结李林在被告处的到期收益27万元；执行通知书载明：被告协助对李林在被告处的货款不予支付，如需要支付，付至该院执行款账户。
本院认为：原、被告之间存在加工合同关系，被告欠原告加工款271296.17元，事实清楚，证据充分，且被告不持异议，本院予以确认。由于原、被告双方在《供应商明细帐》中并未具体约定付款期限，故原告在对账后有权随时向被告主张权利，原告于2015年5月27日起诉，视为已向被告主张权利，故其请求从2015年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
原告对被告的上述到期债权虽然已被其他法院冻结，但并不因此免除了被告的付款义务，被告在履行过程有义务与相关法院联系，按相关要求向有关法院直接支付，该支付行为视为对原告履行付款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海浩致动漫产品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李林支付加工款271296.17元，并以271296.17元为本金从2015年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计付利息予原告（被告在支付上述款项时，应与湖南省衡东县人民法院及贵州省福泉市人民法院联系，确认付款方式）。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2710.66元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一五年七月二十九日
书记员 李丽曼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1176号
申请执行人：高一典，女，1995年3月15日生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
被执行人：黑龙江省管客信息科技有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区松花路9号中国云谷软件园A5号楼4层。
法定代表人：刘鸿志，职务执行董事。
本院在执行申请执行人高一典与被执行人黑龙江省管客信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应给付工资8093.39元，案件受理费50元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24242号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 石 欢
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终299号
原公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）管陈林，男，1969年1月14日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，家住宾川县州城镇。曾因犯盗窃罪于2014年4月25日被云南省南涧彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元，2015年7月24日刑满释放。因本案于2016年4月30日被云南省鹤庆县公安局刑事拘留，同年6月2日被批准执行逮捕。现羁押于云南省鹤庆县看守所。
云南省鹤庆县人民法院审理云南省鹤庆县人民检察院指控原审被告人管陈林犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月一日作出（2016）云2932刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人管陈林不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人管陈林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月2日凌晨，被告人管陈林窜至鹤庆县龙开口镇箐北村委会罗马厂村,潜入李××户，盗走合计价值人民币2110元的鸡57只。2016年4月12日凌晨，被告人管陈林窜至鹤庆县龙开口镇禾丰村委会新田村,潜入张××户，盗走价值人民币200元的金帅牌洗衣机一台和合计价值1160元的鸡17只。2016年4月29日凌晨，被告人管陈林窜至鹤庆县龙开口镇禾米村委会下禾米村，盗走苏××户停放在门口的价值人民币4550元的豪爵牌二轮摩托车一辆，案发后，被盗摩托车已扣押返还失主苏××；潜入田××户，盗走田××的价值人民币260元的大众牌轿车钥匙一把和蔡××停放在田××户院内的价值人民币3680元的本田牌二轮摩托车一辆，后摩托车被遗弃在田××户门口；潜入张××户，盗走合计价值人民币2720元的鸡40只，案发后，被盗鸡已扣押返还失主张××26只。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人管陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的洗衣机一台返还失主张××；没收作案工具云LPB×××9三轮摩托车；继续追缴尚未追缴的被告人管陈林犯罪所得。
宣判后，原审被告人管陈林对原判认定的罪名无异议，上诉提出原判认定的盗窃数额过高，量刑过重，要求从轻判处。
本院审理查明，原判认定上诉人管陈林2016年3月、4月间在云南省鹤庆县龙开口镇境内盗窃失主李××、张××、田××、蔡××、苏××、张××户合计价值人民币14680元的鸡、摩托车、洗衣机或汽车钥匙，被盗赃物大部分已追回，部分管陈林供述已被其丢弃或变卖的事实清楚。
上述事实，有原判确认有效的报警记录，抓获经过，户口证明及前科材料，摩托车购买发票、行驶证，扣押物品清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录，失主李××、张××、田××、蔡××、苏××、张××的陈述，证人管××的证言等证据证实。上诉人管陈林对2016年3月、4月间盗窃李××、张××、田××、蔡××、苏××、张××户的鸡、摩托车、洗衣机或汽车钥匙的事实也供认不讳。足以认定。
本院认为，上诉人管陈林盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人管陈林关于原判认定盗窃数额过高的上诉意见，经查与在案的价格认定结论书，失主陈述等证据不符，故不予采纳。上诉人管陈林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，屡教不改，主观恶性深，应从重判处。综上所述，原判根据本案事实，以盗窃罪定性，根据上诉人管陈林犯罪的事实，以及具有的量刑情节，对其判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 字兆鸿
审判员 王珅梅
审判员 董春林
二〇一七年一月十九日
书记员 叶艳敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0480号
上诉人（原审原告）祖树桐。
被上诉人（原审被告）天津市河北区鸿顺里房管站，住所地天津市河北区宙纬路*号。
法定代表人寇玉明，站长。
委托代理人王颖，天津市河北区鸿顺里房管站副站长。
委托代理人李林森，天津市河北区房地产管理局劳动人事科科长。
上诉人祖树桐因人事争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祖树桐，被上诉人天津市河北区鸿顺里房管站的委托代理人王颖、李林森到庭参加诉讼。
原告原系被告单位事业编制工作人员，其于一审庭审中自述1971年发生工伤，被告没有为其进行工伤认定和劳动能力鉴定，1998年被告在其不知情的情况下，为其违规办理了退休手续。2014年9月原告就前述争议向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其“提供原始的材料、病历本与X片继续认定工伤及重新认定工龄，按照60周岁办退休”，该劳动人事争议仲裁委员会以津北劳人仲不字（2014）第96号不予受理案件通知书未予受理。原告遂向原审法院起诉，要求被告：1、按照有关文件为其进行劳动能力鉴定；2、赔偿因办理退休造成的工资损失93600元、补偿46860元。
原审法院认为，被告属于事业单位，原告为被告单位事业编制退休工作人员，原告因工伤和退休与被告远年已发生的争议应按照受理人事争议的规定予以处理。原告之诉既不属于因辞职、辞退所发生的争议，也不属于因履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回原告祖树桐的起诉。案件受理费10元，全部退还。
上诉人祖树桐不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人祖树桐认为，1、上诉人于1971年发生工伤，被上诉人没有为上诉人进行工伤认定和劳动能力鉴定，当时上诉人将治疗过程中相关材料交给被上诉人单位时任领导，后向被上诉人单位索要，被上诉人没有将相关材料交给上诉人。被上诉人违规为上诉人办理了退休手续，被上诉人应承担相应责任。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：……（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”。本案依据第二条第（二）项的规定，应当由原审人民法院予以受理。综上，上诉人祖树桐请求二审法院：1、依法撤销原审裁定；2、依法指令一审法院审理本案；3、本案一切诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市河北区鸿顺里房管站辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人所述把病历交给了当时领导手中，我们当时并不知情。本案不应该由人民法院受理，同意原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人天津市河北区鸿顺里房管站属于事业单位，上诉人为被上诉人单位事业编制退休工作人员。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人民法院受理人事争议案件的范围。上诉人祖树桐的原审诉请，并不属于上述范围。故原审法院裁定驳回上诉人祖树桐的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01069-1号
申请执行人：黄伟军，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2014年3月20日制作的（2014）包民一初字第00965号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币20000元、违约金（按每日万分之一的标准，以20000元为基数，自2013年4月1日计算至本金全部清偿完毕时止）、诉讼费358元、执行费200元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币20558元及违约金违约金（按每日万分之一的标准，以20000元为基数，自2013年4月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏凯
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡正
成都市成华区人民法院
民事�决书
（2015）成华民初字第4071号
原告成都协信置业有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人邹淑媛，董事长。
委托代理人冯思然，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告四川帝道商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人董秀娜。
委托代理人张鸿文，四川建设律师事务所律师，一般授权。
委托代理人杨科，四川建设律师事务所律师，一般授权。
原告成都协信置业有限公司诉被告四川帝道商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯思然、被告的委托代理人张鸿文、杨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都协信置业有限公司诉称，原被告于2014年6月17�签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定被告购买原告位于成都市成华区协信中心写字楼X层X号房屋，房屋总价款为1694486元，双方约定采用分期付款方式付款。按照合同约定，2015年6月17日前，被告应支付第四期房款677794元，被告至今没有支付。现请求判令1、被告支付原告的购房款677794元；2、被告按照合同约定向原告支付逾期支付房款的违约金至实际支付完毕之日；被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原被告签订了合同属实，至今未支付原告的购房款677794元属实，被告主观没有违约的故意，客观上具有履行能力，因被告负责人涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查，被告名下的房产、存款被公安机关采取强制措施予以冻结、查封（包括本案的房产在内），导致被告未能向原告支付房款履行合同，该原因属于不可抗力，被告不应承担违约责任。根据民诉法及相关法律的规定，本案应终止审理或驳回起诉。
经审理查明，原告成都协信置业有限公司（出卖人）与被告四川帝道商贸有限公司（买受人）于2014年6月17日签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定被告购买原告位于成都市成华区协信中心写字楼X层X号房屋，房屋总价款为1694486元，双方约定采用分4期付款方式付款，2015年6月17日前，被告应向原告交纳第四期房款为677794元。《商品房买卖合同》补充协议第四条对合同第五条、第九条的补充约定第四项逾期付款责任约定为“买受人逾期付款的，自逾期之日起至实际付清全款之日止，还应按照其应付未付款每日万分之二比例向出卖人支付违约金”。合同签订后，被告向原告支付了部分房款，因被告逾期未向原告支付第四期房款677794元，原告遂以上述请求诉至本院。审理中，被告对未支付原告的房款无异议，被告辩称因被告负责人涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查，被告名下的房产、存款被公安机关采取强制措施予以冻结、查封（包括本案的房产在内），导致被告未能向原告支付房款，该原因属于不可抗力，被告不应承担违约责任，认为根据法律规定，本案应中止审理或驳回起诉。根据过错因素，认为违约金过高，请求调整。
以上事实，有原被告身份信息、工商登记信息、《商品房买卖合同》及其附件和补充协议、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件和补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应合法有效，原被告应按合同约定履行。故对原告诉请被告支付房款的请求本院予以支持。因被告未按照合同的约定履行向原告支付购房款的义务，被告应承担相应的违约责任。原告所受到的损失主要体现在被告未付房款的资金占用利息，原告按照合同约定的标准主张违约金并没有过分高于损失，被告主张对违约金进行调整，本院不予支持。被告负责人因涉嫌犯罪导致被告财产被公安机关采取强制措施的事实，不属于不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，对被告主张无法履行合同的原因属于不可抗力的辩称意见，本院不予支持。被告负责人涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，与本案并非同一法律事实和同一法律关系，并不影响原告根据民事合同的约定向被告主张民事权利，本案不属于应中止审理或驳回起诉的情形，故对于被告该项辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条之规定，判决如下：
一、被告四川帝道商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都协信置业有限公司支付购房款677794元。
二、被告四川帝道商贸有限公司按照每日万分之二的标准向原告成都协信置业有限公司支付上述款项的违约金自2015年6月17日起至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5295元，由被告四川帝道商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年十一月二日
书记员 薛素
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4071号
原告成都协信置业有限公司。
法定代表人邹淑媛，董事长。
委托代理人冯思然，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告四川帝道商贸有限公司。
法定代表人董秀娜。
委托代理人张鸿文，四川建设律师事务所律师，一般授权。
委托代理人杨科，四川建设律师事务所律师，一般授权。
原告成都协信置业有限公司诉被告四川帝道商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯思然、被告的委托代理人张鸿文、杨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都协信置业有限公司诉称，原被告于2014年6月17日签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定被告购买原告位于成都市成华区协信中心写字楼X层X号房屋，房屋总价款为1694486元，双方约定采用分期付款方式付款。按照合同约定，2015年6月17日前，被告应支付第四期房款677794元，被告至今没有支付。现请求判令1、被告支付原告的购房款677794元；2、被告按照合同约定向原告支付逾期支付房款的违约金至实际支付完毕之日；被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原被告签订了合同属实，至今未支付原告的购房款677794元属实，被告主观没有违约的故意，客观上具有履行能力，因被告负责人涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查，被告名下的房产、存款被公安机关采取强制措施予以冻结、查封（包括本案的房产在内），导致被告未能向原告支付房款履行合同，该原因属于不可抗力，被告不应承担违约责任。根据民诉法及相关法律的规定，本案应终止审理或驳回起诉。
经审理查明，原告成都协信置业有限公司（出卖人）与被告四川帝道商贸有限公司（买受人）于2014年6月17日签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定被告购买原告位于成都市成华区协信中心写字楼X层X号房屋，房屋总价款为1694486元，双方约定采用分4期付款方式付款，2015年6月17日前，被告应向原告交纳第四期房款为677794元。《商品房买卖合同》补充协议第四条对合同第五条、第九条的补充约定第四项逾期付款责任约定为“买受人逾期付款的，自逾期之日起至实际付清全款之日止，还应按照其应付未付款每日万分之二比例向出卖人支付违约金”。合同签订后，被告向原告支付了部分房款，因被告逾期未向原告支付第四期房款677794元，原告遂以上述请求诉至本院。审理中，被告对未支付原告的房款无异议，被告辩称因被告负责人涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查，被告名下的房产、存款被公安机关采取强制措施予以冻结、查封（包括本案的房产在内），导致被告未能向原告支付房款，该原因属于不可抗力，被告不应承担违约责任，认为根据法律规定，本案应中止审理或驳回起诉。根据过错因素，认为违约金过高，请求调整。
以上事实，有原被告身份信息、工商登记信息、《商品房买卖合同》及其附件和补充协议、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件和补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应合法有效，原被告应按合同约定履行。故对原告诉请被告支付房款的请求本院予以支持。因被告未按照合同的约定履行向原告支付购房款的义务，被告应承担相应的违约责任。原告所受到的损失主要体现在被告未付房款的资金占用利息，原告按照合同约定的标准主张违约金并没有过分高于损失，被告主张对违约金进行调整，本院不予支持。被告负责人因涉嫌犯罪导致被告财产被公安机关采取强制措施的事实，不属于不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，对被告主张无法履行合同的原因属于不可抗力的辩称意见，本院不予支持。被告负责人涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，与本案并非同一法律事实和同一法律关系，并不影响原告根据民事合同的约定向被告主张民事权利，本案不属于应中止审理或驳回起诉的情形，故对于被告该项辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川帝道商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都协信置业有限公司支付购房款677794元。
二、被告四川帝道商贸有限公司按照每日万分之二的标准向原告成都协信置业有限公司支付上述款项的违约金自2015年6月17日起至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5295元，由被告四川帝道商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年十一月二日
书记员 薛素
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1129号
上诉人（原审被告）：方宏杏，男，1980年10月29日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：葛折美，女，1980年3月28日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：曹四新，女，1937年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：马冬云，女，1971年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：马春伟，男，1977年3月16日生，汉族，上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：封琴，女，1980年2月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人方宏杏、葛折美因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初36398号民事裁定，向本院提起上诉。
方宏杏、葛折美上诉称，两上诉人在起诉前一年并没有在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室连续居住一年以上，期间存在长期在外地出差、回安徽老家居住的情况。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人户籍所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据现有证据及上诉人在原审时的相关陈述，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室系上诉人的经常居住地，上述地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3621号
原告刘×，女，1958年7月5日出生。
委托代理人李起旭，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托代理人林玉宸，北京市惠诚律师事务所律师。
被告张×，男，1951年8月1日出生。
原告刘×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人李起旭，被告张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告刘×与被告张×于1983年7月22日登记结婚，婚后生育一女张×1现已成年，婚后双方经常因生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
被告张×辩称：原告所述的认识结婚登记时间属实，原告所述的其他情况不属实，我们婚后感情很好，后因为家庭琐事确实有纠纷，但夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘×与被告张×于1983年7月22日登记结婚，婚后生育一女张×1，婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂来院要求离婚。庭审中，被告张×表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础；原告刘×和被告张×结婚多年，夫妻感情基础较好，婚后因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情并未破裂；庭审中，被告张×表示不同意离婚，并希望为改善夫妻关系而努力，故本院对原告刘×要求离婚的诉讼请求不予支持；今后双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，为了家庭幸福而共同努力。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一六年三月二十九日
书记员 高婧
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）玉民初字第2896号
原告：吴树奎，男，1963年1月2日生，汉族，农民，住玉田县鸦鸿桥镇王北街村王北二街**号。
被告：王明，农民。
被告：宽城九昌房地产开发集团有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇新兴街消防队斜对过。
法定代表人：李景然，系该公司总经理。
委托代理人：王海青，宽城九昌房地产开发集团有限公司办公室主任。特别授权。
原告吴树奎与被告王明、宽城九昌房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。经查，2014年3月24日，原告与被告王明签订钢材供货合同一份，约定：供货数量以提�单为准。按被告王明提供的计划单保证5日内货物到达工地现场，如不到产生的后果由原告负责。货款不按约定给付，原告可停止供货。钢材价格为唐山建筑钢材市场行情批量价格上浮5%。技术质量条件验收标准及方法按钢厂标准。到货地点宽城街里，被告王明负责每吨60元的运费及卸车费用，货物验收人为李晓春、王明。结算方式及期限为货到付款。如不给付，每日每吨加价4元计算，截止至6月15日前付清全部货款。如还未按时付清，按每日每吨加价6元计算，直至货款付清。合同解决方式，双方协商解决，协商不成，双方均可向原告户口所在地人民法院提起诉讼。并由被告宽城九昌房地产开发集团有限公司提供担保，担保期限直至付清全部货款为止。2014年4月1日，原告与被告王明签订补充协议一份，约定由于钢材市场价格变动，经双方协商，在原合同价格基础�吨上浮3%，双方同意中途不再发生变动，直至合同履行完毕。合同签订后，原告即为被告提供钢材，截止到2015年7月31日经双方结算被告王明共欠原告钢材款1617891元。后经原告多次催要，被告至今未付。原告要求被告给付钢材款1617891元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王明、宽城九昌房地产开发集团有限公司共同给付原告吴树奎钢材款142万元，分别于2015年8月20日前给付50万元、2015年9月10日前给付50万元、2015年9月27日前给付42万元。二被告互负连带给付责任；
二、如果被告王明、宽城九昌房地产开发集团有限公司未按上述约定如期如数给付各期货款，被告在首次违约的次日一次性付清下欠全部货款并另每月给付原告违约金50000元直至下欠全部货款付清之日止，但违约金总数额不超过42万�。二被告互负连带给付责任。
案件受理费9681元，财产保全费5000元，合计14681元，原告吴树奎自愿负担（已清）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨春生
代理审判员 赵志全
人民陪审员 李翠芹
二０一五年八月三日
书 记 员 冯宏江
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉民初字第2896号原告：吴树奎，农民。被告：王明，农民。被告：宽城九昌房地产开发集团有限公司，住所地河北省宽城县九昌大厦顶楼。法定代表人：李景然，系该公司董事长。本院在审理原告吴树奎与被告王明、宽城九昌房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王明、宽城九昌房地产开发集团有限公司所有的1600000元银行存款或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告吴树奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告王明、宽城九昌房地产开发集团有限公司所有的1600000元银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结或扣押（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨春生代理审判员  赵志全人民陪审员  李翠芹二０一五年六月二十四日书 记 员  冯宏江
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4726号
申请执行人毛智生。
被执行人陈镇。
被执行人陈某。
被执行人陈加乾。
被执行人虞仙美。
被执行人陈义亮。
被执行人吴方晓。
被执行人陈敏。
被执行人蒋爱香。
本院在执行申请执行人毛智生与被执行人陈镇、陈某、陈加乾、虞仙美、陈义亮、吴方晓、陈敏、蒋爱香民间借贷纠纷一案过程中，于2015年9月6日查封了被执行人蒋爱香与他人共有的坐落于义乌市团结工业小区的房地产，由于该房产一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4726号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年九月九日
代书记员 陈永庆
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4573号
原告王庆祝，男，汉族，1973年4月9日出生，住河南省虞城县。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
代表人赵国，职务总经理。
委托代理人冯硕，河南春恒律师事务所律师。
原告王庆祝与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人沙媛，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人冯硕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆祝诉称：2016年2月29日20时10分许，冯家轩驾驶豫Ｎ×××××号机动车与原告王庆祝驾驶的豫Ｎ×××××号机动车追尾相撞，造成车辆损坏，王庆祝及豫Ｎ×××××号两轮摩托车乘坐人何春艳受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，冯家轩承担此次事故的全部责任。豫Ｎ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投保有保险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计100000元；被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司辩称：1、保险公司在事故真实，且确在保险公司投保的情况下，同意在交强险各分项责任限额内承担原告合理合法的责损失。商业险限额内应严格按照事故比例及保险合同条款约定进行赔付，因本案牵扯另一伤者何春艳，应预留相应保险限额。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年2月29日20时10分许，冯家轩驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿侯饭线由东向西行驶至侯饭线90KM+250M处时，与同方向行驶王庆祝驾驶的豫Ｎ×××××号两轮摩托车追尾相撞，造成两车损坏，王庆祝及豫Ｎ×××××号两轮摩托车乘坐人何春艳受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，冯家轩承担此次事故的全部责任。原告王庆祝受伤后，被送至商丘第一人民医院诊治，住院治疗9天，支出医疗费5494.6元。2016年8月29日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：王庆祝构成10级伤残，大约需2个月护理期限。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投保有交强险及责任限额为200000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明：原告王庆祝为非农业家庭户口。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；2015年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为30482元/年。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。冯家轩所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定冯家轩承担此次事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因冯家轩驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投有保险，保险公司应替代冯家轩承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分依法由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在商业三者险责任限额内案责任比例承担。不属于保险公司赔付的部分依法由冯家轩按责任比例承担。被告辩称：原告医疗费用应扣除非医保用药。本院认为，原告支出的医疗费用系因治疗伤情所支出，被告要求扣除非医保用药无事实及法律依据，本院对被告的异议理由依法不予采信。被告辩称：原告伤残鉴定虽为法院委托，但伤残级别明显过高，且后期护理期限仅为参考意见，不应当作为定案依据。保险公司申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故对被告的重新鉴定申请依法不予准许。被告辩称：原告驾驶机动车没有提交驾驶证，属于无证驾驶，根据保险条款规定应扣除20%的免除责任。本院认为，被告的异议理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。依照法定赔偿项目、标准，本案原告王庆祝实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费5494.6元、营养费270元（30元/天×9天）、住院伙食补助费720元（80元/天×住院9天）、护理费5011元（30482元/年÷365天×60天）、误工费10511元（25576元/年÷365天×酌情支持150天）、交通费酌情支持100元、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌情支持5000元，共计78258.6元。因本次交通事故造成两人受伤，本案为另一伤者在交强险责任限额内预留62000元（医疗项下5000元+伤残项下55000元+财产项下2000元），故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险责任限额内赔偿原告王庆祝医疗费等60000元（医疗项下5000元+伤残项下55000元）。因冯家轩负此次事故的全部责任，故原告超交强险的部分依法由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在商业三者险责任限额内承担。即18258.6元(总损失78258.6元-60000元)。故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿原告78258.6元（交强险60000元+商业三者险18258.6元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险责任险额范围内赔偿原告王庆祝医疗费等各项费用共计76156.6元（汇款户名：王庆祝，帐号：41×××05，开户行：中原银行股份有限公司商丘北海支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王庆祝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王庆祝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年九月十五日
书记员 张一平
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民提字第87号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：蒋善飞。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李丽娜。
委托代理人：蒋善飞，系李丽娜之夫。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市金晟房地产开发有限公司。住所地：桂平市西山镇大成路尾（华润大厦*楼）。
法定代表人：覃炳炎，董事长。
委托代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
申诉人蒋善飞、李丽娜因与被申诉人桂平市金晟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2012）贵民二终字第64号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2015年1月6日作出桂检民监（2014）258号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年2月28日作出（2015）桂民抗字第15号民事裁定，提审本案。在本院再审审理过程中，因蒋善飞、李丽娜与桂平市金晟房地产开发有限公司达成和解协议，蒋善飞、李丽娜于2015年7月6日向本院申请撤回申诉。
本院再审认为，蒋善飞、李丽娜因与桂平市金晟房地产开发有限公司在诉讼中达成和解协议而申请撤回申诉，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许蒋善飞、李丽娜撤回申诉。
审 判 长 王普明
代理审判员 张小宾
代理审判员 曾亦桦
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗 誉
四川省汉源县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1823刑更2号
罪犯ＸＸ，男，生于1975年12月1日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住汉源县。
2017年5月18日，本院作出了（2017）川1823刑初61号刑事判决，以协助组织卖淫罪，判处被告人ＸＸ有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关汉源县司法局于2017年7月4日书面建议本院撤销对罪犯刘平的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关汉源县司法局查明：罪犯ＸＸ在社区服刑期间因吸食毒品冰毒，于2017年6月24日被汉源县公安局依法行政拘留十四日（执行期限2017年6月24日至7月8日）。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第五款、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条第六款之规定，建议对罪犯ＸＸ撤销缓刑。
经审理查明：2017年6月24日，罪犯ＸＸ在其位于汉源县的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同日，汉源县大树派出所民警将罪犯ＸＸ传唤至富林西城派出所接受调查，并对其进行尿检，结果呈阳性。汉源县公安局于2017年6月24日作出行政处罚决定书，决定对罪犯ＸＸ行政拘留14日。
认定上述事实的证据有：询问笔录、汉源县公安局行政处罚决定书、汉源县公安局关于ＸＸ被我局行政拘留的函、汉源县司法局撤销缓刑建议书、提请治安管理处罚审核表、社区服刑人员基本信息表、四川省汉源县人民法院（2017）川1823刑初61号刑事判决书、汉源县人民检察院起诉书、汉源县人民法院执行通知书、社区服刑人员报到情况通知单、汉源县司法局社区服刑人员报到通知书、社区服刑人员告知书、接受社区服刑保证书、社区矫正宣告书、社区矫正工作监护协议书、社区矫正工作责任书、矫正小组名单等，足以认定。
本院认为：罪犯ＸＸ在缓刑考验期限内，因吸食毒品被行政拘留十四日，属情节严重，依法应撤销缓刑，收监执行原判刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川1823刑初61号刑事判决书主
文第（三）项中对罪犯ＸＸ宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯ＸＸ收监执行原判有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗劲松
审判员 黄雪梅
审判员 陈佳明
二〇一七年八月十一日
书记员 李 瓒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条第一款第（五）罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
第二款人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
第三款人民法院应当将撤销缓刑、假释的裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
文书内容四川省汉源县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川1823刑更2号罪犯ＸＸ，男，生于1975年12月1日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住汉源县。2017年5月18日，本院作出了（2017）川1823刑初61号刑事判决，以协助组织卖淫罪，判处被告人ＸＸ有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关汉源县司法局于2017年7月4日书面建议本院撤销对罪犯刘平的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关汉源县司法局查明：罪犯ＸＸ在社区服刑期间因吸食毒品冰毒，于2017年6月24日被汉源县公安局依法行政拘留十四日（执行期限2017年6月24日至7月8日）。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第五款、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条第六款之规定，建议对罪犯ＸＸ撤销缓刑。经审理查明：2017年6月24日，罪犯ＸＸ在其位于汉源县的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同日，汉源县大树派出所民警将罪犯ＸＸ传唤至富林西城派出所接受调查，并对其进行尿检，结果呈阳性。汉源县公安局于2017年6月24日作出行政处罚决定书，决定对罪犯ＸＸ行政拘留14日。认定上述事实的证据有：询问笔录、汉源县公安局行政处罚决定书、汉源县公安局关于ＸＸ被我局行政拘留的函、汉源县司法局撤销缓刑建议书、提请治安管理处罚审核表、社区服刑人员基本信息表、四川省汉源县人民法院（2017）川1823刑初61号刑事判决书、汉源县人民检察院起诉书、汉源县人民法院执行通知书、社区服刑人员报到情况通知单、汉源县司法局社区服刑人员报到通知书、社区服刑人员告知书、接受社区服刑保证书、社区矫正宣告书、社区矫正工作监护协议书、社区矫正工作责任书、矫正小组名单等，足以认定。本院认为：罪犯ＸＸ在缓刑考验期限内，因吸食毒品被行政拘留十四日，属情节严重，依法应撤销缓刑，收监执行原判刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）、第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）川1823刑初61号刑事判决书主文第（三）项中对罪犯ＸＸ宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯ＸＸ收监执行原判有期徒刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗劲松审判员  黄雪梅审判员  陈佳明二〇一七年八月十一日书记员  李 瓒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。第二款人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。第三款人民法院应当将撤销缓刑、假释的裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9651号
上诉人（原审被告）：中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路5999号。
法定代表人：陆廷秀，执行董事。
上诉人（原审被告）：陆廷秀，男，1961年5月29日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区人民北路405号。
负责人：吴以浩，行长。
上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司、陆廷秀因与被上诉人上海农村商业银行股份有限公司松江支行金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司、陆廷秀收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司、陆廷秀自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1722行审16号
申请人单县环境保护局，住所地山东省菏泽市单县湖西大厦229室。统一社会信用代码11371722004489501T。
法定代表人张弼勰，局长。
委托代理人张振刚，该局政策法规股股长。
委托代理人庞兴，该局政策法规股科员。
被申请人单县中亿玻璃纤维有限公司，住所地山东省菏泽市单县单城镇开发区北环路中段。统一社会信用代码91371722793914661W。
法定代表人（负责人）王宪侠。
单县环境保护局申请执行单县中亿玻璃纤维有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，申请人于2017年8月11日作出单环罚字[2017]164号《行政处罚决定书》，认定被申请人未采取相应防范措施，造成工业固体废物扬散、流失、渗漏的行为违法了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定，遂作出如下处罚：1、责令改正违法行为；2、罚款伍万元整。被申请人收到该处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款。2018年3月29日，申请人依法下达了《催告书》，催告履行上述义务并加处滞纳金伍万元整，但被申请人经催告后仍未履行。
本院认为，申请人作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均符合法律规定，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行单县环境保护局的下列申请项目：1、责令改正违法行为；2、罚款伍万元整；3、加处滞纳金伍万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一八年四月二十日
书 记 员 钱一帆
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1722行审16号申请人单县环境保护局，住所地山东省菏泽市单县湖西大厦229室。统一社会信用代码11371722004489501T。法定代表人张弼勰，局长。委托代理人张振刚，该局政策法规股股长。委托代理人庞兴，该局政策法规股科员。被申请人单县中亿玻璃纤维有限公司，住所地山东省菏泽市单县单城镇开发区北环路中段。统一社会信用代码91371722793914661W。法定代表人（负责人）王宪侠。单县环境保护局申请执行单县中亿玻璃纤维有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，申请人于2017年8月11日作出单环罚字[2017]164号《行政处罚决定书》，认定被申请人未采取相应防范措施，造成工业固体废物扬散、流失、渗漏的行为违法了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定，遂作出如下处罚：1、责令改正违法行为；2、罚款伍万元整。被申请人收到该处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款。2018年3月29日，申请人依法下达了《催告书》，催告履行上述义务并加处滞纳金伍万元整，但被申请人经催告后仍未履行。本院认为，申请人作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均符合法律规定，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适�的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行单县环境保护局的下列申请项目：1、责令改正违法行为；2、罚款伍万元整；3、加处滞纳金伍万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建国审 判 员  刘 霞人民陪审员  白兴烈二〇一八年四月二十日书 记 员  钱一帆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初1969号
原告：刘燕，女，1982年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。
被告：重庆启慧教育发展有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺64-67号，统一社会信用代码915001057094835999。
法定代表人：赵航，董事长。
原告刘燕与被告重庆启慧教育发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人何金到庭参加诉讼，被告重庆启慧教育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房X区底层X号）房屋的产权登记，并办理《房地产权证书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月21日，原、被告签订《重庆八中宏帆中学集资房的辅助用房认购协议书》（下称“《认购协议》”），约定被告将其位于重庆八中宏帆中学集资房辅助用房X区底层X号房屋出售给原告。原告已付清房款。2014年10月11日，原、被告签订《补充协议》，约定被告协助原告办理涉讼房屋的过户手续，并协助其取得《房地产权证》；办理《房地产权证》过程中产生的各项税费，由原告承担。后被告一直未能协助原告履行前述义务，遂诉至法院。
被告重庆启慧教育发展有限公司提交书面答辩状辩称：1.原、被告于2007年5月21日签订《认购协议》属实，双方约定原告购买被告位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房X区底层X号）房屋；2.原、被告于2014年10月11日签订《补充协议》属实，双方约定办理涉讼房屋《房地产权证》以及税金缴纳等事宜；3.被告未能协助原告办理涉讼房屋《房地产权证》的原因系目前仅有部分业主缴纳了办证所需土地出让金和税收费用，被告受公司规模限制不能按业主缴纳税金的先后顺序逐一办理，只能等全部业主交齐税金后一并办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《重庆八中宏帆中学集资房的辅助用房认购协议书》《补充协议》、《重庆市房产面积测算报告书》（2009年）、《重庆市房产面积测算报告书》（2012年）、《重庆八中宏帆中学辅助门面门牌号对照表》《重庆八中宏帆中学教师集资楼门面及商业用房门牌对照表六（宏盛路）》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月21日，原、被告签订《认购协议》，约定被告将位于重庆八中宏帆中学集资房辅助用房X区底层X号房屋出售给原告，套内面积约为32.41平方米，总成交价为162050元；付款方式为签订本协议时付总房款的50%，余款在集资房建至第八层时一次性付清；其他费用包括水、电两通费3000元/户，在签订本协议时一次性由被告向原告代收，办理产权证及其他政策规定应承担的税费在办理手续时按规定缴纳；原告有权利获得重庆市国土资源和房屋管理局核发的《房地产权证》（土地性质为划拨地），享有对房屋的占有、使用、租赁、继承、抵押、转让的权利；原告必须在规定时间内，按协议约定支付房款、水电两通费和提交规定资料，并按规定支付办理《房地产权证》的税费及其他相关费用。2014年10月11日，原、被告签订《补充协议》，载明双方就原告购买被告位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房X区底层X号）房屋达成以下约定：被告协助原告办理涉讼房屋的过户手续，协助原告取得该房屋的《房地产权证》，原告未能取得《房地产权证》，被告不承担违约责任；被告在协助办理《房地产权证》的过程中，尽可能将土地使用权办为出让；办理《房地产权证》过程中产生的各项税费由原告承担，税费包括但不限于办证税费、土地出让金（收益金）等。
2009年5月23日，重庆市平正房地产测量事务所出具《重庆市房产面积测算报告书》，载明重庆八中宏帆中学辅助用房X第X幢第X层X号房为商业3，建筑面积为31.52平方米。重庆市公安局石马河派出所将测绘报告编号商业3编为重庆市江北区宏盛路X号附X号。2014年12月10日，位于重庆市江北区石马河街道宏盛路X号附X号（原商业3号）房屋被登记在被告名下，《房地产权证》号为X房地证X字第X号。
本院认为，原、被告签订的《认购协议》和《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告主张其已经履行付款义务，被告未抗辩该事实，本院予以确认。现原告已经按约履行了付款义务，被告应按约协助原告办理涉讼房屋的过户手续，并协助原告取得《房地产权证》；合同未约定被告协助原告履行前述义务的具体时间，故原告可以随时要求被告履行义务，并给予必要的准备时间；《补充协议》约定办理《房地产权证》过程中产生的各项税费由原告承担，但该约定并不是被告办证的前提条件，故关于被告辩称需等待全部业主交齐税金后一并办证的抗辩意见，与约定不符，本院不予采纳。被告已于2014年取得涉讼房屋产权证书，原告主张被告办理涉讼房屋产权登记手续并办理《房地产权证书》的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆启慧教育发展有限公司于本判决生效后四十日内协助原告刘燕办理位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房X区底层X号）房屋的产权登记及《房地产权证书》。
本案案件受理费25元，由被告重庆启慧教育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年三月二十七日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2196号
原告：沈蒙蒙，女，1988年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：郑彦，河南振商律师事务所律师。
被告：李云亮，男，汉族，1963年10月3日出生，户籍住址河南省虞城县。
被告：张雪，女，汉族，1990年2月14日出生，户籍住址河南省。
委托诉讼代理人：李云亮，男，汉族，1963年10月3日出生，户籍住址河南省虞城县。（系其丈夫）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市文化路于中州路交叉口白云国际商务楼一-3层。（以下简称太平洋保险）。统一社会信用代码：914114007708643078（1-1）。
负责人：耿涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邝效领，公司员工。
本院在审理原告沈蒙蒙诉被告李云亮、张雪、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈蒙蒙于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李云亮、张雪、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。
本院认为：原告沈蒙蒙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈蒙蒙撤回对被告李云亮、张雪、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈蒙蒙负担。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第815号
申请执行人王义峰，男
被执行人徐林山，男
本院在执行王义峰与徐林山定做合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无房产，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第892号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 燕 华
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00895号
原告江艳，女，1979年9月18日出生，汉族。
原告汤吉华，男，1979年5月出生，汉族。
以上两原告共同委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告江艳、汤吉华诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江艳、汤吉华之共同委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江艳、汤吉华诉称，2009年5月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX号住房，购房款为539391元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年5月22日付清首付款109391元，余款430000元办理银行贷款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金5393.91元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月22日，原告江艳、汤吉华（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX号住房商品房一套，建筑面积138.37平方米，房屋总售价为539391元。付款方式：买受人于2009年5月22日付清首付款109391元，余款430000元办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告江艳、汤吉华办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告江艳、汤吉华逾期办证违约金5393.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丹丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3243号
原告：王某，农民。
被告：孟某，农民。
本院在审理原告王某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一六年七月二十日
书记员 王 玉
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第154号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人陈辉跃。
被执行人倪五根。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年7月24日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对陈辉跃、倪五根社会抚养费征收一案于2015年1月29日作出的湘阴县征决（2014）第X2372号征收决定。
本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X2372号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人陈辉跃、倪五根于2014年10月28日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对陈辉跃、倪五根作出的湘阴县征决（2014）第X2372号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X2372号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X2372号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈辉跃、倪五根在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费81144元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 娟
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法忠民初字第36号
原告吴某某，男，汉族，1978年10月15日生。
被告何某某，女，汉族，1979年12月12日生。
本院在审理原告吴某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行化解矛盾，有利于社会的稳定，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下、
准许原告吴某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘金桥
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄培榕
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执63号
申请执行人王国军，男。
被执行人钱冬梅，女。
王国军申请执行钱冬梅提供劳务者受害责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2014）铜印民初字第00208号民事调解书已经发生法律效力。因钱冬梅未自觉履行判决义务，王国军于2017年3月7日向本院申请执行，执行标的43456元。
本院在执行中，于2017年3月7日依法立案，同日向钱冬梅发出执行通知书，责令钱冬梅自接到本院执行通知书之三日内向王国军支付案件款43456元，向本院交纳执行费550元。现经双方协商达成如下和解协议：1、被执行人钱冬梅于2017年4月份开始每个月给申请执行人王国军支付1000元直至付清为止。2、执行费550元由被执行人钱冬梅向本院交纳。现申请执行人向本院撤回执行申请，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2014）铜印民初字第00208号民事调解书的执行。
如一方不按和解协议履行，另一方可随时恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙玉蓉