wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10256号
原告：陈硕秋，男，1973年1月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被告：王秀林，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告陈硕秋与被告王秀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈硕秋及其委托诉讼代理人叶斌到庭参加诉讼。被告王秀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈硕秋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款130万元，并承担自起诉之日起至还清借款止按24%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经熟人介绍认识，2014年10月中旬，被告因公司经营周转向原告借款130万元，原告考虑到双方系熟人关系，就同意借款。同年10月24日，原、被告双方签订借款协议并在同日以银行转账方式将上述款项支付被告，被告至今未归还上述款项，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告王秀林未答辩。
原告陈硕秋围绕诉讼请求依法提交了借款协议（含收条）、交通银行账户交易明细、客户回单、手机短信，本院依职权调取了被告王秀林工商银行2014年10月的账户明细，被告王秀林虽未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年10月24日，王秀林与陈硕秋签订《借款协议》，约定向陈硕秋借款130万元，期限自2014年10月24日至2014年11月17日止，未约定利息。王秀林同时出具了《收条》一份，载明收款行和账号为:工行雨花支行、6xx4。
同日，陈硕秋通过其尾号为0322的交通银行账号向案外人王露尾号为3490的银行账号汇款100万元；王露通过同一账号向王秀林尾号为8804的银行账号汇款130万元。陈硕秋陈述，借款发生时，其与王露系同一公司同事，其将100万元汇给王露，要求王露补足130万元汇给王秀林。
上述借款逾期后，陈硕秋通过短信多次向王秀林催要，王秀林仅于2015年4月7日还款5000元，剩余款项以诸多理由拖延未予归还。
另查明：本案庭审结束后，王秀林来到法院，陈述知道陈硕秋起诉他的事情，也知道法院在找他，但其认为并未向陈硕秋借款，加上比较忙，所以就没有到法院来。涉案的借款协议确为其本人签署，但签署时出借人一栏系空白，2014年10月24日当天收到的130万元也确系借款，但其拒绝回答出借人是谁。对于涉案借款协议是与何人协商形成，其表示因时间久远记不清楚了。同时，在收到该130万元的时间段内，其只对外借过一笔130万元。
审理中，承办法官与涉案130万元的汇款方王露取得电话联系，王露陈述2014年10月24日汇款130万元给王秀林系受陈硕秋指示，但对承办法官要求其到庭作证的要求明确拒绝，表示与陈硕秋存在纠纷，不会在他的案件中作证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。被告王秀林主张涉案借款协议的出借人并非陈硕秋，但又拒绝告知法庭相关130万元的真实出借人，并且对该借款协议与何人签订、在哪里签订等问题均讳莫如深。从细节上分析，借款协议和100万元、130万元的款项流转发生于同一天，原告陈硕秋与被告王秀林均陈述同一时间段只发生过一笔130万元的借款，种种因素均指向王秀林收到的130万元即借款协议中的130万元借款。再结合本院与案外人王露的通话内容，本院有充分理由相信，被告王秀林向原告陈硕秋借款130万元的事实存在。被告王秀林在借款后已归还5000元，原告同意作为本金扣除，不违反法律规定，本院予以确认，故目前剩余借款本金为129.5万元。借款协议中未约定利息，根据法律规定，应视为无息借贷，原告主张从起诉之日起计算逾期利息符合法律规定，但依法只能按照年利率6%的标准计算。被告王秀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈硕秋支付借款本金129.5万元及利息（以129.5万元为基数，按照年利率6%自2016年10月19日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王秀林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告陈硕秋负担64元，由被告王秀林负担16436元；公告费300元，由被告王秀林负担。（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 李秀英
二〇一七年三月十日
见习书记员 庞世豪
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初120号
被告人
基本情况
被告人陈某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
辩护人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
被告人张某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）44号起诉书指控，被告人陈某某、张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪；因二被告人自愿认罪，已赔偿被害人损失150000元并取得被害人谅解，建议判处有期徒刑八个月至十二个月。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条
判决结果
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（上列二被告人之缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一六年二月一日
书记员 王蒙蒙
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1302号
申请执行人常某某
被执行人胡某某
本院在申请执行人常某某与被执行人胡某某（2015）横民初字第01094号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定，由被执行人胡某某偿还申请执行人常某某借款人民币23万元及利息124000共计人民币354000元（从2016年6月1日之前偿还100000元，于2017年6月1日之前偿还100000元，于2018年6月1日之前偿还154000元）案件受理费4750元、减半收取2375元（缓交）执行费5210元由申请执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人胡某某在芦河区管理处有工资收入。于2016年7月13日扣留了被执行人胡某某在芦河区管理处的工资收入，至扣足案款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01094号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年十月十二日
书记员 吴彩艳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第290号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建川，男，生于1958年7月17日，汉族，初中文化，四川省内江市人。因本案于2013年11月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2013年12月11日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人孙建川犯合同诈骗罪一案，绵阳市涪城区人民法院于2014年11月7日作出（2014）涪刑初字第306号刑事判决。原审被告人孙建川不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员杜旅军出庭履行职务，上诉人孙建川及其辩护人杜泽坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：1、2011年1月12日，被告人孙建川与绵阳市博爱福利院签订“联合建设绵阳博爱福利院”融资协议，约定与福利院联合建设二、三期项目，前期资金3500万元由被告人孙建川在2011年3月底之前负责融资到账后，该融资协议生效。2011年1月至案发，被告人孙建川未给绵阳市博爱福利院融入资金。2011年4月1日，被告人孙建川在融资协议未生效的情况下对外发包工程，以修建绵阳博爱福利院二期土建、给排水等工程名义，与挂靠在陕西大东建设工程有限公司成都分公司的陈某华、卓某轩（男，均系本案被害人）签订绵阳博爱福利院续建工程建设工程施工合同，骗取陈某华、卓某轩工程保证金60万元。案发前已退还被害人保证金34万元。
2、2011年5月6日，被告人孙建川以修建绵阳博爱福利院二期土建、钢结构、道路及绿化工程名义，与罗某（男，41岁，本案被害人）签订内部承包协议，骗取罗某工程保证金25万元。
3、2011年5月21日，被告人孙建川以修建绵阳博爱福利院二期土石方、道路工程名义，与挂靠在四川泸县第九建设工程有限公司的王某、李某银（男，均系本案被害人）签订合同，骗取王某、李某银工程保证金30万元。
4、2012年1月13日，被告人孙建川等人以修建绵阳博爱福利院二期景观楼台、围墙工程名义，与银某（男，32岁，本案被害人）签订定向建筑工程内部承包协议，骗取银某工程保证金30万元。2012年3月23日，被告人孙建川等人再次虚构绵阳市游仙区忠心镇金玉龙博园工程项目，以修建龙博园园林移植、基础设施、地下管网工程名义，与银某签订工程合同，骗取银某工程保证金50万元。
2013年11月7日，被告人孙建川被公安机关抓获归案。
以上事实有经庭审质证的被害人陈述，证人证言，相关合同、收据、银行账务等书证，被告人供述，户籍信息等证据在卷予以证实。
原判认为，被告人孙建川以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成了合同诈骗罪，应依法惩处。被告人孙建川及其辩护人关于被告人没有非法占有为目的，被告人的行为属民间融资纠纷，不构成合同诈骗罪等辩解、辩护意见与审理查明的案件事实和法律规定不符，其辩护理由不能成立，原判不予采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人交易安全，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙建川犯合同诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元；二、被告人孙建川犯罪所得赃款人民币一百六十一万元予以继续追缴。
宣判后，原审被告人孙建川不服，提出上诉，称，1、自己以建博爱福利院的名义对外融资、发包工程，是华夏军创置业有限公司与绵阳市博爱福利院签订了融资协议，并且该院院长王某龙也知情并认可，该行为也是单位行为；2、因没能准时开工，军创公司通知了施工单位商量退款，事发前也做了大量善后工作，并无非法占有故意；3、与银某签签定的工程项目，施工方也进场实施了部分工程，因此是真实的；4、对判决认定的161万元有异议；5、证人胡某燕称自己收了她13万元没有依据。请求二审改判。其辩护人提出相同辩护理由，并认为孙建川主观上不具有非法占有目的，客观上未实施以虚构事实、隐瞒真实的方法骗取被害人财物的行为，即使犯罪也是单位犯罪，不应追缴孙建川个人财产。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人孙建川的辩护人当庭提交绵阳博爱福利院建设指挥部开具收款收据十一份。证实2011年3月至11日华夏军创、四川建筑机械化工程、亚东建筑、川新建设工程公司交纳报名费、图纸成本费、资料费情况。证明自己向绵阳博爱福利院建设指挥部在发票期间不断交纳相关费用，原融资协议应当有效。
公诉机关认为以上证据存在瑕疵，而且以上三种费用的交纳不是由华夏军创一家交纳，还有其他公司，与华夏军创无关，该费用的交纳并不能证实融资协议有效。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙建川以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成了合同诈骗罪。关于上诉人孙建川的辩护人当庭提交由华夏军创及各建筑公司向绵阳博爱福利院建设指挥部交纳共计22200元，本院经审查，该十一张收款收据上，交款单位分属六个不同公司，交款名称分别为报名费、图纸成本费、资料费，交款金额仅为2万余元。该费用的交纳与融资并无关联，也不能达到证明融资协议继续有效的目的。
关于上诉人孙建川及其辩护人所提上诉理由，本院综合评判如下：一、关于上诉人孙建川是否构成合同诈骗罪。本院认为，2011年1月12日，上诉人孙建川与绵阳市博爱福利院签订“联合建设绵阳博爱福利院”融资协议，约定与福利院联合建设二、三期项目，前期资金3500万元由被告人孙建川在2011年3月底之前负责融资到账后，该融资协议生效。时至案发，上诉人孙建川并未帮该福利院融入资金，该融资协议因条件未达到无效。在双方事后并未达成新的协议情况下，上诉人孙建川持无效的融资协议对外发包工程，在明知不能履行合同的情况收取他人工程保证金195万元，除了已退还34万元外，其余款项均予以隐匿，至今未能退还。针对该情况，绵阳市博爱福利院院长王某龙证实因孙建川资金没到位，2011年6月就不准他们在自己公司办公，孙建川将他公司转到高水的一个小区。2011年6月25日，博爱福利院二期工程由重庆市厦坤建设集团有限公司承建，现已完工。综上，上诉人孙建川在明知融资协议无效情况下，假借该协议对外虚假发包工程收取保证金占为已有，并拒不退还。其行为已构成合同诈骗罪；二、关于本案是否是单位犯罪。经查，孙建川虽是以华夏军创置业有限公司名义对外进行犯罪，但该公司到孙建川成立以来经营了与绵阳市博爱福利院进行融资并对外发包工程的业务，同时，从所骗取的工程保证金去向来看，大部分进入了上诉人孙建川个人账户，基于上述原因，本院认为该案不属于单位犯罪。综上，上诉人孙建川及其辩护人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘 蕾
审判员 周 坚
二〇一五年二月二日
书记员 王 渊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21199号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈荣如，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈荣如信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈荣如系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36949.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36949.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执710-2号
申请执行人初新英。
被执行人山东九发生物降解工程有限公司，住所地烟台市牟平经济技术开发区九发街99号。
法定代表人张家平，总经理。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民一初字第403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东九发生物降解工程有限公司的银行存款28930元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曲福利
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异118号
案外人：吴波，男，汉族，1985年3月27日出生，住址：辽宁省本溪市南芬区。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人吴波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年9月25日在爵士公馆售楼处全款184,950元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：吴波以184,950元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年9月25向吴波出具金额为184,950元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐 璐
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第299号
申请执行人王萌霞，女。
被执行人张红，女。
申请人王萌霞与被执行人张红机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年7月26日作出的（2013）彭山民调确字第3号民事裁定书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人张红对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民调确字第3号民事裁定书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十一月六日
书记员 饶云才
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第4724号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，系广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：朱晓锋。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告朱晓锋借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告朱晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2014年4月3日向原告提交了编号为12114900XXXX的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为12114900XXXX的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度350000元，额度有效期限为5年，自2014年4月17日至2019年4月17日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为月固定利率1.5%，被告应按月等额偿还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放5笔单笔贷款，具体如下：1、2014年4月18日发放贷款350000元，贷款期限36个月；2、2014年4月20日发放贷款50000元，贷款期限36个月；3、2014年5月4日发放贷款50000元，贷款期限36个月；4、2014年5月10日发放贷款50000元，贷款期限36个月；5、2015年1月31日发放贷款68300元，�款期限36个月。以上合计发放贷款568300元。经原告多次催收，被告朱晓锋至今仍未依约还款。被告朱晓锋的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金342858.48元及从2015年1月18日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年5月17日利息14938.98元、罚息903.82元、复利426.98元，贷款本息暂合计359128.26元）。二、被告承担原告支付的本案律师费10773元。三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱晓锋没有答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告朱晓锋于2014年4月3日向原告申请信用贷款50万元，并签署了编号为12114900XXXX的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，内容：申请贷款金额50万元，贷款期限36个月，还款方式：每月等额本息。还款日设定为每月17日。其中�三部分个人信用贷款条款内容：1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签字之日起生效。5、本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。11、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息,合同有效期内利率不变，按月进行收取。12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。本申请表《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告朱晓锋均在《个人信用�款申请表（生意红）》上签名盖章确认。
经原告核准并签发编号为12114900XXXX的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容；1、此次贷款的授信额度为人民币35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月17日至2019年4月17日，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月17日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告朱晓锋均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。
合同签订后，原告于2014年4月18日至2015年1月31日依约向被告朱晓锋发放5笔单笔贷款，共计568300元。
被告朱晓锋借款后，逾期未归还借款，2014年4月28日，原告与�东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》，故原告委托该所追偿本案债务，并支付了律师费10773元。
原告主张被告朱晓锋没有按照约定归还借款本息，要求被告归还借款本息，提起本次诉讼。原告为此提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、借款借据、广发银行个人对账单等证据。截至2015年10月22日，被告尚欠贷款本金342858.48元、利息36557.18元、罚息7314.21元、复利3771.82元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容，原告和被告均在《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》签名盖章确认。是双方真实意思表示，原告与被告之间的借款合同关系，成立有效。上述合�订立后，原告已依约向被告朱晓锋发放了贷款，被告收到借款后，未按合同约定归还贷款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金342858.48元及利息（含罚息、复利）[计至2015年10月22日利息36557.18元、罚息7314.21元、复利3771.82元；自2015年10月23日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]，符合合同约定，本院予以支持。
原告提供《委托代理合同》及律师费发票证明已支付律师费10773元，故原告要求被告支付律师费10773元，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判�如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱晓锋向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金342858.48元及利息（含罚息、复利）[计至2015年10月22日利息36557.18元、罚息7314.21元、复利3771.82元；自2015年10月23日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱晓锋向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费10773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由被告朱晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 文燕莉
谢淑博
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第558号原告董献珂，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，现住馆陶县政府街67号。委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。被告河北金陶房地产开发有限公司，住所地馆陶县魏僧寨镇商场四路。法定代表人任振光，系该公司执行董事。原告董献珂与被告河北金陶房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告起诉后本院于2015年7月24日向其送达案件受理费缴纳通知书，通知其在7日内缴纳案件受理费4903元人民币，并告知其逾期不交的法律后果。逾期原告未向本院缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条，裁定如下：原告董献珂与被告河北金陶房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按原告董献珂自动撤诉处理。审判长李章柱代理审判员张唯一人民陪审员刘金玉二〇一五年七月三十一日书记员刘雅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第614号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区元光南路百嘉花园A幢三层北侧。负责人张际业，总经理。委托代理人许秋菊，女，1992年7月5日出生，阳光财险漳州中心支公司员工，住福建省德化县。被上诉人（原审原告）李丽秋，女，1973年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。原审被告黄其万，男，1977年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原审被告黄俊鹏，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理上诉人阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被上诉人李丽秋、原审被告黄其万、黄俊鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长陈于伦审判员陈春生审判员陈育生二〇一五年四月二十九日书记员林延龄附本裁定书适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民二终字第1151号
上诉人（原审被告）苏某。
上诉人（原审被告）潘某。
被上诉人（原审原告）贾某。
委托代理人徐训培，广东国龙律师事务所律师。
上诉人苏某、潘某因与被上诉人贾某买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法九民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：潘某、苏某应于判决发生法律效力之日起十内支付货款23046元予贾某。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.08元，由苏某、潘某负担。
上诉人苏某、潘某上诉提出：一、潘某所经营的佛山市南海区九江尚典轩装饰工程部（以下简称尚典轩工程部）确曾购取贾某20346元的装饰工程材料，但货款已于2013年2月1日已付结，此有潘某现金付款后贾某所亲笔出具的收据足以证实，该收据内容为“今收到尚典装饰工程材料费1-19单总计23046.15元”，且贾某有亲笔签名。该收据内容明确是收款收据，而非贾某所辩称的仅是收送货单的收据，原审法院对该证据的证明力不予确认于法无据。苏某在不知潘某已付清款项且贾某带人闹事的情况下，无奈于2013年6月4日出具欠条确认欠贾某货款23046元，但该款项已确认是同一批货款，双方之间无其他债务纠纷，因此该债务因已履行而消除。综上所述，原审法院认定事实错误，对苏某、潘某所提供的债务已消除的证据不依法认定，而判决苏某、潘某再次付款系适用法律错误。据此，请求二审法院撤销原审判决并依法改判驳回贾某的诉讼请求。
上诉人苏某、潘某在二审期间没有提交新证据。
被上诉人贾某答辩称：一、双方的买卖关系真实有效，应受法律保护。2012年10月28日至2013年1月29日期间，潘某经营的尚典轩工程部向贾某购买了总价款为23046.15元的装饰工程材料，但潘某并未支付任何款项。二、潘某所持有的“收据”事实上是一张汇总单，是应苏某要求汇总之前的欠款而书写的，事实上是苏某所欠货款的汇总单，因为只有汇总单才会�算精确到角分，而实际的收款是不会计算那么细的，除非是银行汇款，在该“收据”出具后，潘某并没有支付任何款项。三、由于潘某没有支付过任何款项，因此，苏某出具欠条才确认欠款23046元，并承诺两个月付清。四、潘某与苏某是夫妻关系，共同经营尚典轩工程部，苏某称其不知道潘某的经营情况是没有任何事实和理由的，因此，潘某、苏某应对本案的债务共同承担连带清偿责任。综上，潘某、苏某的上诉没有事实依据，请求二审法院维持原判。
被上诉人贾某在二审期间虽提交了婚姻登记记录证明一份，用以证明苏某、潘某是夫妻关系，但原审法院对该事实已查明，故本院对上述记录证明不采纳为新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明：苏某于一审期间提交了日期为2013年2月1日的收据一份，内容为“今收到尚典装饰工程材�费1-19单总计23046.15元，经手人贾某”。
本院认为：由于双方均确认潘某经营的尚典轩经营部于2012年10月28日至2013年1月29日期间向贾某共购买23046.15元的装饰工程材料，故本院对当事人确认的事实予以认可。现贾某依据其持有的苏某于2013年6月4日签名确认的欠条主张苏某、潘某清偿欠款。苏某则抗辩称该款已清偿完毕，并提交了2013年2月1日的收据一份予以证实其主张。据此，本案争议的焦点在于苏某、潘某是否已向贾某清偿完毕23046.15元。本院对此作如下分析：一、虽然苏某提交的2013年2月1日的收据载明“今收到尚典装饰工程材料费1-19单总计23046.15元，经手人贾某”等内容，但贾某辩称该收据是应苏某要求对所欠货款进行汇总。从该收据载明的收款金额来看，收款金额精确至尾数0.15元，这与当今日常交易中收款时通常省略小额尾数的交易习惯不甚相符；二、潘某主张其已付清货款，但在一、二审期间均不出庭对付款情况予以说明并与贾某对质。苏某认为其仅为尚典轩工程部的员工，不知道尚典轩工程部已付清款项。但苏某与尚典轩工程部的负责人潘某为夫妻关系，其两人关系较一般雇佣关系更为紧密，其在贾某追讨货款时不就所涉货款是否已支付向其丈夫进行了解和询问，且其作为尚典轩工程部的员工在未了解是否已付款的情况下直接出具欠条确认欠款，这都有违常理；三、苏某又称其是在贾某丈夫的胁迫之下出具欠条，因此受伤并报警处理。但苏某在一、二审均未能提交相关的报警回执予以证实，且在出具欠条后也未向法院请求予以撤销。综上理由，原审法院认定苏某提交的收据不足以作为付款依据并对贾某持有的欠条予以认可并无不当，本院对此予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费376.15元，由上诉人潘某、苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦嘉潮
代理审判员 王 琰
代理审判员 李 炜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘金玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民二终字第1151号上诉人（原审被告）苏某。上诉人（原审被告）潘某。被上诉人（原审原告）贾某。委托代理人徐训培，广东国龙律师事务所律师。上诉人苏某、潘某因与被上诉人贾某买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法九民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：潘某、苏某应于判决发生法律效力之日起十内支付货款23046元予贾某。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.08元，由苏某、潘某负担。上诉人苏某、潘某上诉提出：一、潘某所经营的佛山市南海区九江尚典轩装饰工程部（以下简称尚典轩工程部）确曾购取贾某20346元的装饰工程材料，但货款已于2013年2月1日已付结，此有潘某现金付款后贾某所亲笔出具的收据足以证实，该收据内容为“今收到尚典装饰工程材料费1-19单总计23046.15元”，且贾某有亲笔签名。该收据内容明确是收款收据，而非贾某所辩称的仅是收送货单的收据，原审法院对该证据的证明力不予确认于法无据。苏某在不知潘某已付清款项且贾某带人闹事的情况下，无奈于2013年6月4日出具欠条确认欠贾某货款23046元，但该款项已确认是同一批货款，双方之间无其他债务纠纷，因此该债务因已履行而消除。综上所述，原审法院认定事实错误，对苏某、潘某所提供的债务已消除的证据不依法认定，而判决苏某、潘某再次付款系适用法律错误。据此，请求二审法院撤销原审判决并依法改判驳回贾某的诉讼请求。上诉人苏某、潘某在二审期间没有提交新证据。被上诉人贾某答辩称：一、双方的买卖关系真实有效，应受法律保护。2012年10月28日至2013年1月29日期间，潘某经营的尚典轩工程部向贾某购买了总价款为23046.15元的装饰工程材料，但潘某并未支付任何款项。二、潘某所持有的“收据”事实上是一张汇总单，是应苏某要求汇总之前的欠款而书写的，事实上是苏某所欠货款的汇总单，因为只有汇总单才会�算精确到角分，而实际的收款是不会计算那么细的，除非是银行汇款，在该“收据”出具后，潘某并没有支付任何款项。三、由于潘某没有支付过任何款项，因此，苏某出具欠条才确认欠款23046元，并承诺两个月付清。四、潘某与苏某是夫妻关系，共同经营尚典轩工程部，苏某称其不知道潘某的经营情况是没有任何事实和理由的，因此，潘某、苏某应对本案的债务共同承担连带清偿责任。综上，潘某、苏某的上诉没有事实依据，请求二审法院维持原判。被上诉人贾某在二审期间虽提交了婚姻登记记录证明一份，用以证明苏某、潘某是夫妻关系，但原审法院对该事实已查明，故本院对上述记录证明不采纳为新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明：苏某于一审期间提交了日期为2013年2月1日的收据一份，内容为“今收到尚典装饰工程材�费1-19单总计23046.15元，经手人贾某”。本院认为：由于双方均确认潘某经营的尚典轩经营部于2012年10月28日至2013年1月29日期间向贾某共购买23046.15元的装饰工程材料，故本院对当事人确认的事实予以认可。现贾某依据其持有的苏某于2013年6月4日签名确认的欠条主张苏某、潘某清偿欠款。苏某则抗辩称该款已清偿完毕，并提交了2013年2月1日的收据一份予以证实其主张。据此，本案争议的焦点在于苏某、潘某是否已向贾某清偿完毕23046.15元。本院对此作如下分析：一、虽然苏某提交的2013年2月1日的收据载明“今收到尚典装饰工程材料费1-19单总计23046.15元，经手人贾某”等内容，但贾某辩称该收据是应苏某要求对所欠货款进行汇总。从该收据载明的收款金额来看，收款金额精确至尾数0.15元，这与当今日常交易中收款时通常省略小额尾数的交易习惯不甚相符；二、潘某主张其已付清货款，但在一、二审期间均不出庭对付款情况予以说明并与贾某对质。苏某认为其仅为尚典轩工程部的员工，不知道尚典轩工程部已付清款项。但苏某与尚典轩工程部的负责人潘某为夫妻关系，其两人关系较一般雇佣关系更为紧密，其在贾某追讨货款时不就所涉货款是否已支付向其丈夫进行了解和询问，且其作为尚典轩工程部的员工在未了解是否已付款的情况下直接出具欠条确认欠款，这都有违常理；三、苏某又称其是在贾某丈夫的胁迫之下出具欠条，因此受伤并报警处理。但苏某在一、二审均未能提交相关的报警回执予以证实，且在出具欠条后也未向法院请求予以撤销。综上理由，原审法院认定苏某提交的收据不足以作为付款依据并对贾某持有的欠条予以认可并无不当，本院对此予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费376.15元，由上诉人潘某、苏某负担。本判决为终审判决。审 判 长  麦嘉潮代理审判员  王 琰代理审判员  李 炜二〇一四年二月十八日书 记 员  刘金玲
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初814号
原告姚某，女，1994年1月9日出生，汉族，山西省绛县居民。
委托代理人李卫民，男，汉族，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被告孙某1，男，1990年5月9日出生，汉族，山西省绛县居民。
原告姚某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及委托代理人到庭参加诉讼，被告孙某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年3月28日登记结婚。2015年2月8日双方生有一女，取名孙某2，现随原告共同生活。因婚前双方相处时间短，感情基础薄弱；被告不务正业，缺乏责任心，原告感受不到家庭温暖，2016年7月16日双方因家庭纠纷分居生活。现请求1、判决原、被告离婚；2、婚生女孙某2随原告生活，被告承担每月500元抚养费，3、本案受理费由被告承担。
被告孙某1未答辩也未提供证据。
原告姚某在举证期限内向本院提交证据了结婚证一份，证明原、被告于2014年3月28日登记结婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年3月28日登记结婚。双方于2015年2月8日生有一女儿，取名孙某2，现随原告共同生活。2016年7月16日双方因家庭琐事发生纠纷分居生活至今。现原告诉至本院，请求1、判决原、被告离婚；2、婚生女孙某2随原告共同生活，被告承担每月500元，一年一付；3、案件受理费由被告承担。
基上事实，本院认为，婚姻是人生大事，双方婚后夫妻感情尚好并生有婚生子女。婚姻期间原、被告因家庭琐事发生矛盾，夫妻双方应相互信任，互谅互让，相互理解。现原告不能提供相应证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告姚某与被告孙某1离婚。
本案诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 王绛龙
代理审判员 王 雷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵煜杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初3089号
原告：西安陇兰出租汽车有限责任公司，住所地西安市长安南路57号，统一社会信用代码：91610135294456950J。
法定代表人：李文凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
被告：闫建德，男，1970年5月8日出生，汉族。
本院受理了原告西安陇兰出租汽车有限责任公司与被告闫建德承包合同纠纷一案后，查明：2011年4月1日，原告与被告签订《车辆承包合同》，期限至2016年10月18日届满。现原告诉请由被告返还陕AT**号出租车及相关证照设备、赔偿营业损失。
本院认为，本案系因合同关系产生的动产返还纠纷，应按照基础合同关系确定管辖。双方订立的合同中未约定协议管辖条款和合同履行地，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”原则确定管辖法院。原告诉请交付的为非货币和不动产外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。故本案无论是被告住所地或者合同履行地，均为西安市新城区，本院对本案不具有管辖权，应当移送至西安市新城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送西安市新城区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 闵永军
二〇一八年五月十六日
书记员 高 瑞
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初3089号原告：西安陇兰出租汽车有限责任公司，住所地西安市长安南路57号，统一社会信用代码：91610135294456950J。法定代表人：李文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。被告：闫建德，男，1970年5月8日出生，汉族。本院受理了原告西安陇兰出租汽车有限责任公司与被告闫建德承包合同纠纷一案后，查明：2011年4月1日，原告与被告签订《车辆承包合同》，期限至2016年10月18日届满。现原告诉请由被告返还陕AT**号出租车及相关证照设备、赔偿营业损失。本院认为，本案系因合同关系产生的动产返还纠纷，应按照基础合同关系确定管辖。双方订立的合同中未约定协议管辖条款和合同履行地，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”原则确定管辖法院。原告诉请交付的为非货币和不动产外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。故本案无论是被告住所地或者合同履行地，均为西安市新城区，本院对本案不具有管辖权，应当移送至西安市新城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市新城区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  闵永军二〇一八年五月十六日书记员  高 瑞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1560号
原告：扬中市新城农村小额贷款有限公司，住所地扬中市油坊镇明珠大道18号。
法定代表人：孙璐，董事长。
委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：郭宇，男，1989年8月10日生，汉族，住扬中市。
被告：刘金，女，1989年10月23日生，汉族，住扬中市。
被告：王卫国，男，1969年12月15日生，汉族，住扬中市。
被告：赵宏卫，男，1967年11月29日生，汉族，住扬中市。
原告扬中市新城农村小额贷款有限公司（以下简称新城小贷公司）与被告郭宇、刘金、王卫国、赵宏卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘士刚到庭参加诉讼，被告郭宇、刘金、王卫国、赵宏卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭宇偿还借款本金50万元，并承担利息11.7万元（暂算至2017年4月17日，2017年4月18日起至还款之日止按月利率1.8%计算）；2、被告郭宇承担本案律师代理费38385元；3、被告刘金、王卫国、赵宏卫对上述债务承担连带还款责任；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原告与四被告签订最高额保证借款合同一份，约定原告向被告郭宇提供贷款资金，被告刘金、王卫国、赵宏卫提供连带责任保证。同日，原告向被告郭宇提供资金50万元，被告郭宇出具了借款借据。但贷款到期后，被告未能依约还款，故诉至法院。
被告刘金、王卫国、赵宏卫未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告新城小贷公司的营业执照复印件、四被告身份证复印件、2014年10月21日最高额保证借款合同、借款借据、委托代理合同及发票。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年10月21日，原告与四被告公司签订《最高额保证借款合同》，约定在2014年10月21日起至2015年10月20日止，由原告在最高贷款余额50万元内，对借款人被告郭宇发放贷款，保证人被告刘金、王卫国、赵宏卫自愿为被告郭宇在上述期间所形成的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等为实现债权的所有费用，保证期间为履行债务期限届满之日起二年，被告郭宇未按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权从逾期之日起对逾期贷款在借款凭证载明的利率基础上加收20%的逾期罚息，直至本息清偿为止。
2014年10月21日，原告向被告郭宇发放了借款50万元，被告郭宇出具了借款借据，载明月利率15‰，到期日期为2015年10月20日。后被告郭宇未按约还本付息，截至2017年4月17日，结欠原告借款本金50万元、利息11.7万元，自2017年4月18日起至实际给付之日止的利息，按月利率18‰计算。
原告与江苏苏瑞律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向该所支付代理费38385元，该所亦向原告开具发票。
本院认为，被告郭宇向原告借款并由被告刘金、王卫国、赵宏卫提供连带责任保证担保的事实，由原告提供的《最高额保证借款合同》、借款借据等证据为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院予以确认。原告依约发放了借款，被告郭宇未按约履行还款义务，原告按合同约定主张被告郭宇偿还借款本息，被告刘金、王卫国、赵宏卫承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的代理费38385元，在合同中约定由借款人承担，亦在担保范围之内，原告提供了《委托代理合同》及发票，收费标准不违反相关规定，故对代理费本院予以认可。被告郭宇、刘金、王卫国、赵宏卫经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此产生的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭宇应给付原告扬中市新城农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息(截至2017年4月17日为11.7万元，自2017年4月18日起至实际给付之日止的利息，按月利率18‰计算)，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭宇应给付原告扬中市新城农村小额贷款有限公司代理费38385元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘金、王卫国、赵宏卫对上述款项承担连带清偿责任。被告刘金、王卫国、赵宏卫承担保证责任后，有权向被告郭宇追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元（已减半）、保全费3620元，合计8770元由四被告负担(该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61）
审判员 吴 磊
二〇一七年六月十五日
书记员 崔海燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1018号
原告丁俊，男，汉族，户籍地安徽省金寨县。
被告吴仁龙，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告丁俊诉被告吴仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。因被告下落不明，本院于2014年6月10日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告丁俊到庭参加诉讼，被告吴仁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁俊诉称：被告因生意周转，经朋友介绍，于2013年5月31日和2013年6月6日，分两次向原告借款共计人民币300，000元，双方约定借款期限为3个月，但到期被告失踪，至今分文未还。故原告诉诸法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金300，000元；2、被告支付原告利息（以本金300，000元为基数，按月息2.63%，自2013年6月6日起计算至本息付清之日止）；3、被告赔付原告违约金120，000元（自2013年9月6日起按每天0.2%计算）；4、被告承担原告律师费。
审理中，原告变更诉讼请求为：要求判令：1、被告归还原告借款本金300，000元；2、被告支付原告借款期限内利息16，800元（以本金150，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率每年5.6%的四倍，自2013年5月31日起计算至2014年8月31日止；以本金150，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率每年5.6%的四倍，自2013年6月6日起计算至2014年9月6日止）；3、被告偿付原告逾期还款利息损失（以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年9月7日起计算至判决生效之日止）。
被告吴仁龙未作答辩。
经开庭审理查明：2013年5月31日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款150，000元，约定：借款期限自2013年5月31日起至2013年8月31日止，月息2.63%；借款到期不能按时还款，按国家规定收取2.63%的月息，另外收取每天0.2%的违约金，利息自出借之日起开始按月息2.63%收取；当借用人违约导致出借人诉讼的，借用人将无条件承担出借人因此支出的经济损失：诉讼费、律师费、代理费、差旅费等一切费用。当天，原告从银行账户取出150，000元，向被告银行账户存入150，000元。2013年6月6日，被告再次向原告出具借条1份，确认向原告借款150，000元，约定：借款期限自2013年6月6日起至2013年9月6日止，其余针对利息、违约责任等内容的约定均与2013年5月31日借条相同。当天，原告从银行账户取出150，000元，向被告银行账户存款150，000元。但上述借款被告至今未归还。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、取款凭证、存款凭证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告之间的借贷关系及借款金额，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告逾期未还，显属违约，应立即归还原告借款并支付利息、偿付逾期还款利息损失。原、被告双方约定的借款利率明显超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，现原告主张调整利率至中国人民银行同期同类借款利率的4倍，其计算方式符合法律规定，本院予以确认。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告吴仁龙应于本判决生效之日起十日内归还原告丁俊借款本金300，000元；
二、被告吴仁龙应于本判决生效之日起十日内支付原告丁俊借款利息16，800元；
三、被告吴仁龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告丁俊逾期还款利息损失（以本金300，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年9月7日起计算至本判决效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，052元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 高阳明
人民陪审员 宋惠琴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第349号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年6月17日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，住怀集县永固镇龙田村委会和风村***号，因本案于2013年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人植某某，男，1991年10月21日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，住怀集县永固镇永良村委会金鸡村***号，因本案于2013年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人黄某某、植某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日17时许，被告人黄某某、植某某携带套筒、自制钥匙等工具去到佛山市南海区大沥镇沥西工业区广源铝业摩托车停车场内，采取套锁的手段，将被害人蔡某某停放在该处的本田之霸48CC助力车（座位下放置装有现金2900元的钱包）偷走，后在逃离现场途中被公安机关抓获。公安机关当场起获被盗助力车和现金2900元。经价格鉴定，上述被盗助力车价值1200元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实。公诉机关认为两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某、植某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某、植某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年2月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人植某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年2月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年一月二十六日
书记员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民调确字第00155号
申请人：张付德，男，1959年3月7日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：蒋旭，男，1977年10月22日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2015年11月6日受理了申请人张付德、蒋旭关于确认调解协议的申请，依法指定审判员谢巍审查此案，现已审查完毕。
申请人张付德、蒋旭因机动车交通事故赔偿发生纠纷，于2015年10月16日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、蒋旭医疗费、误工费等各项损失38672元，扣除蒋旭应支付的医疗费、摩托车修理费1900元，张付德赔偿蒋旭36772元。
二、其他无争议。
本院经审查认为，上述协议系申请人张付德、蒋旭在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
申请人张付德、蒋旭因机动车交通事故责任纠纷而达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢巍
二〇一五年十一月六日
书记员 牛艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第798号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告王建漳，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告徐丽坪，女，1983年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王建漳、徐丽坪融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出诉中财产保全申请，要求对二被告的银行存款214.5万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王建漳、徐丽坪所有的银行存款214.5万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的整机编号为1012TC01201448、1012TCO1200147、0201N103、0201Z059、0201Z060的TC5610-6型塔式起重机5台）予以查封。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 文国新
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 唐 莉
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第118号
申请执行人：柳城县六塘镇三界村民委樟村屯。
代表人：梁文奎，该屯屯长。
被执行人：梁加伦，1941年生，农民，住柳城县六塘镇。
申请执行人柳城县六塘镇三界村民委樟村屯申请执行梁加伦关于排除妨害纠纷一案，因据行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2014年3月18日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判员 韦太生
二〇一四年七月十四日
书记员 莫文华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2328-1号
原告临沂硅谷商贸有限公司，住所地临沂市经济开发区芝麻墩办事处西兰墩村。
法定代表人相利华，经理。
被告山东合太恒科技股份有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地贾家村0655号。
法定代表人杨云铎，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3793号原告临沂硅谷商贸有限公司与被告山东合太恒科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，保全了被告山东合太恒科技股份有限公司账号为13×××91的银行存款60万元。
经查，被冻结的被告山东合太恒科技股份有限公司以该公司名义在上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行开立的账号为13×××91的银行存款1500万元作为该公司开立的银行承兑汇票3000万元提供质押担保金，上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行已对外承兑，现被告山东合太恒科技股份有限公司开立的承兑汇票将于2016年3月13日到期，该存款将用于偿还该银行承兑3000万元，现上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行申请解除对被告山东合太恒科技股份有限公司的账号为13×××91的银行存款冻结。
本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行的申请符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，裁定如下：
解除对被告山东合太恒科技股份有限公司的账号为13×××91的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 璐
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民一终字第00123号
上诉人（原审被告）：张丹，女，36岁，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）：李晓曼，女，1997年7月19日出生，汉族，无业。
原审被告：张凡，男，1981年6月13日出生，汉族。
原审原告李晓曼与原审被告张丹、张凡追索劳动报酬纠纷一案，辽阳县人民法院于2014年11月11日作出（2014）辽县民初字第01736号民事判决，张丹不服该判决，向本院提起上诉。上诉人于2015年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张丹撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张丹撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上�人张丹负担，退回上诉人张丹25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一五年三月十日
书记员 凌 慧
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初778号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告赵红生，男，住鄄城县。
被告孙洪旺，男，住鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告赵红生、孙洪旺金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告赵红生签订借款合同一份，与孙洪旺签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年三月二十九日
书记员 王誉颖
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01969号
原告雷明香，女，汉族。
委托代理人何泽贵（特别授权），重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司，住所地巫溪县城厢镇桥南街34号。
法定代表人王佳友，系该公司总经理。
本院在审理原告雷明香诉被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷明香于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分。原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷明香撤回起诉。
本案依法收取案件受理费10.00元，由原告雷明香负担。
代理审判员 尹祖勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 廖建玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3839号
原告金某某。
委托代理人诸东华，北京市天达律师事务所上海分所律师。
被告田甲。
委托代理人田乙。
原告金某某诉被告田甲法定继承纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人诸东华，被告田甲的委托代理人田乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原告系被继承人田文杰之子，被告系田文杰之父。2010年，被继承人田文杰因突发疾病而死亡，死亡时未留有遗嘱。位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告与被继承人共同共有。请求依法对位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋产进行分割。
被告田甲辩称：原、被告曾达成过协议，原告承诺给被告75，000元，至今原告未给付被告。另外，原告未将父亲田文杰的墓地告知被告，希望原告给被告一个真实有效的电话号码，并要求原告给被告一些照片，在原告履行了上述的要求后，被告愿意放弃本案系争房屋中的权利。
经审理查明，原告系被告的孙子，原告之父田文杰（被告之子）于2010年4月12日去世。被告之妻肖桂芝于2005年10月19日去世。被告田甲与肖桂芝生育儿子田文华、田文斌、田文仙、田文杰、女儿田文娜、田文丽。田文杰与金方于1996年12月离婚。
另查明：肖桂芝死亡后，遗留的遗产为在被告田甲名下的两处共有房产，分别为位于沈阳市大东区东边城街XXX号212室（建筑面积48.99平方米）和位于沈阳市沈河区东滨河路XXX号161室（建筑面积58.70平方米）。2014年3月，原、被告及其他肖桂芝的继承人因对遗产的分配不能达成一致，田乙向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，该院在审理过程中，各方当事人自愿达成了如下协议：一、田甲名下位于沈阳市大东区东边城街XXX号212室房产所有权归田乙所有；二、田甲名下的沈阳市沈河区东滨河路XXX号161室房产所有权归田文华所有。在审理过程中，被告田甲承诺放弃对上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋的继承。
又查明：2010年购买的位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积140.57平方米），登记的权利人为田文杰、金某某。2014年4月21日，金某某的委托代理人诸东华与田甲在沈阳市沈河区人民法院签订了遗产处理协议，双方达成协议：一、金某某放弃对被继承人肖桂芝房产继承权；二、田甲放弃对被继承人田文杰房产继承权；三、金某某在（2014）沈河民一字第689号案中声明放弃继承权；四、田甲在上海市松江区人民法院受理的金某某诉田甲的遗产纠纷案中声明放弃继承权；五、……；六、金某某给予田甲人民币75，000元以示晚辈对长辈的孝敬。之后，金某某在沈阳市沈河区人民法院声明了放弃对肖桂芝遗产的继承，但未向田甲给付75，000元。本案审理过程中，被告认为：被告可以放弃对田文杰遗产的继承，但要求原告应先给付被告75，000元，并要求原告给予被告电话号码等信息。因双方意见不一，未能达成协议。
以上事实，有居民死亡确认书、房地产权证、职工登记表、人口基本信息、亲属关系证明、上海市徐汇区人民法院民事调解书、（2014）沈河民一初字第689号民事调解书、调解笔录、调解协议、遗产处理协议、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋的权属登记为田文杰、金某某共同共有。位于沈阳市大东区东边城街XXX号212室和沈阳市沈河区东滨河路XXX号161室原登记在田甲名下，田甲与肖桂芝夫妻关系，该两处房屋应为田甲、肖桂芝的夫妻共同财产。原告在沈阳市沈河区的二处房产中有代位继承肖桂芝遗产的权利；被告田甲在本案系争房屋有继承儿子田文杰遗产的权利，但双方在沈阳市沈河区人民法院审理过程中自愿达成的协议中，原告表示放弃继承肖桂芝遗产的权利，被告表示放弃继承田文杰遗产的权利，该协议应为合法、有效，双方均应自觉履行。现原告金某某放弃继承肖桂芝遗产的权利，已由生效法律文书确认。而被告田甲对放弃继承田文杰遗产没有异议，故本院对系争房屋的权属作出判决。对于被告提出要求原告履行协议的问题，原告理应自愿履行协议的约定和其他承诺，被告可以要求原告履行，可以另行处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告金某某所有。
案件受理费13，800元，减半收取6，900元，由原告金某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年七月三日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承；
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承。没有第一顺序继承的，由第二顺序继承继承。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1780号
原告：逯云鹏，男，1973年2月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志伟，河南兴邺律师事务所实习律师。
被告：文峰区氧吧时尚娱乐会所，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口东南角。
个体工商户：李英显，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省南召县板山坪镇余坪村建春组362号。
委托诉讼代理人：张娟，河南金太行律师事务所律师。
本院在审理原告逯云鹏诉被告文峰区氧吧时尚娱乐会所违反安全保障义务纠纷一案中，原告逯云鹏于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文峰区氧吧时尚娱乐会所起诉。
本院认为，原告逯云鹏申请撤回对被告文峰区氧吧时尚娱乐会所的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逯云鹏撤回对被告文峰区氧吧时尚娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告逯云鹏负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 杨金书
人民陪审员 曹红军
二〇一七年十月十九日
代理书记员 薛 鹏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1978号
原告牛长林。
被告陈军。
原告牛长林为与被告陈军运输合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔明琼适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告牛长林到庭参加诉讼，被告陈军经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛长林诉称，原被告存在运输货物业务，截至2014年3月1日，被告尚欠原告运费29816元，被告出具欠条，承诺于3月份付清。现被告逾期付款，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求判令被告偿还原告运费29816元，诉讼费由被告承担。
被告陈军未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告在诸城市从事货物运输业务，被告多次通过原告将货物从诸城市运输至沈阳市。2014年3月1日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠牛长林运费￥29816.00（贰万玖仟捌佰壹拾陆元整），于3月份付清。”
截至2016年4月1日本案庭审结束，原告称在起诉之前被告付款15000元，尚欠14816元未付。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的欠条能够证明被告欠原告运费29816元的事实。根据原告自述，截至本案起诉前，被告已付15000元，尚欠原告运费14816元未付，本院予以确认，被告应向原告支付的运费数额为14816元。被告陈军经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军于判决生效后十日内支付原告牛长林运费人民币14816元；
二、驳回原告牛长林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545，由原告负担375元，由被告负担170元。原告已预交，由被告负担部分于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔明琼
二〇一六年五月三日
书记员 赵 晨
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执36号
申请执行人海盐同城置业有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路197号，组织机构代码：67475917-9。
被执行人嘉兴众志房产营销策划有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道中山东路2号2幢第5层3间,组织机构代码：582695710。
本院在执行海盐同城置业有限公司与嘉兴众志房产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人嘉兴众志房产营销策划有限公司无银行存款及其他可供执行的财产。本案申请执行标的为105526.06元，执行到位金额为零元，未执结标的为105526.06元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐同城置业有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执36号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹雪飞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1165号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文祥庆（自报名），男，1994年11月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省阳山县。因本案于2017年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人文祥庆犯妨害公务罪一案，于2017年10月24日作出（2017）粤0605刑初3458号刑事判决：一、被告人文祥庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。二、起获的红色无牌两轮摩托车一辆，发还被告人文祥庆。原审被告人文祥庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人文祥庆申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人文祥庆撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人文祥庆撤回上诉。
佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初3458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 静
审判员 达 琳
审判员 陈南春
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈婉华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终1165号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）文祥庆（自报名），男，1994年11月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省阳山县。因本案于2017年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人文祥庆犯妨害公务罪一案，于2017年10月24日作出（2017）粤0605刑初3458号刑事判决：一、被告人文祥庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。二、起获的红色无牌两轮摩托车一辆，发还被告人文祥庆。原审被告人文祥庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人文祥庆申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人文祥庆撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人文祥庆撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初3458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一七年十二月十一日书记员 陈婉华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01196号
原告黄某某，男，1958年5月7日出生，汉族。
被告叶某某，男，1978年1月1日出生，汉族。
原告黄某某诉被告叶某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某与被告叶某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2015年2月28日18时许，其与被告叶某某在麻将馆内娱乐，双方发生口角，在其无防备的情况下，被告用拳头打其头部，后持砖块砸其头部，致其头部受伤，后其被送至临潼区人民医院住院治疗。对于原告的经济损失，被告分文未付。现原告为了维护合法权益，诉至法院要求：1.判令被告赔偿原告各种损失10093.46元；2.本案诉讼费判由被告承担。
被告叶某某辩称，双方发生纠纷属实，是由于原告一直骂其，其才用小砖块打原告的，打在原告额头上。其愿意赔偿原告损失，但只赔偿打架的外伤。
经审理查明，原告黄某某与被告叶某某系同村同组村民，2015年2月28日18时许，原、被告在本组村民叶东锋经营的麻将馆娱乐时因琐事发生口角，原告黄某某因被告叶某某拆了自已的牌而骂被告叶某某，被告叶某某用拳及砖块将原告黄某某打伤。原告受伤后，于2015年2月28日在西安市临潼区人民医院创伤骨科住院进行治疗，被诊断为：头部外伤、右侧额部皮下血肿、左侧眶部及颞部软组织损伤、两侧基底节区腔梗。共住院16天，产生医疗费2433.46元。2015年3月1日西安市公安局临潼分局向被告叶某某送达了临公（新）行罚决字（2015）1311号行政处罚决定书，决定对叶某某行政拘留7日，并处罚款200元。原告黄某某遂于2015年6月1日诉至法院要求：被告赔偿原告各项损失共计10093.46元；且本案诉讼费判由被告承担。经核实原告黄某某的各项损失为：医疗费2433.46元、误工费1280元、护理费1280元、住院伙食补助费480元，以上共计5473.46元。经本院主持调解，因原、被告意见差异较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、医院门诊病历、入院记录、住院证、出院记录、检查报告单、诊断证明书、医疗费票据、西安市公安局临潼分局治安处罚卷宗等载卷，足以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民生命健康权，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告之间系同村同组村民，双方因琐事发生纠纷，未能采取理性的途径予以解决，从而引发打架行为，致使原告黄某某受伤，侵犯了他人的生命健康权，被告叶某某具有相应过错，应对原告黄某某的各项损失承担赔偿责任。原告黄某某在双方发生争执时言语过激，有不当之处，亦具有相应的过错，亦应承担部分责任。本院依法对原告黄某某的诉讼请求酌定予以支持。结合本案中原、被告双方的各自过错程度，本院依法酌定由被告叶某某承担80%的赔偿责任，原告黄某某自负20%的责任为宜。原告主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张的误工费、护理费标准，不符合相关规定，本院酌定予以支持；原告主张的营养费，无医嘱证明，本院依法不予支持；原告主张的交通费但又未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，为了维护安定和谐的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告叶某某在判决生效之日起十日内赔偿原告黄某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4378.77元；
二、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由原告黄某某负担30元，由被告叶某某负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 姚阿利
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韩文丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初341号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
被告成都地平线娱乐有限责任公司温江分公司。住所地：四川省成都市温江区柳台大道东段***号金强大学城。
法定代表人管向红。
被告成都地平线娱乐有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区星辰路**号。
法定代表人吴远光。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都地平线娱乐有限责任公司温江分公司、成都地平线娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，并依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉行为是其自由处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由中国音像著作权集团管理协会负担。
审 判 长 张 俊
代理审判员 史 洁
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年五月九日
书 记 员 何美玲
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2364号
被执行人陈世勇，男。
本院依据已经发生法律效力（2015）顺庆刑初字第350号刑事判决书，受理陈世勇盗窃罪并处罚金一案。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、处被执行人陈世勇罚金一案，罚金总额2000元，未实现的罚金数额2000元，待被执行人陈世勇在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一五年十月十五日
书记员 张 弥
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶执字第62号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，局长。
委托代理人于洪茂，副局长。
被申请执行人张广信，男，汉族，1984年10月出生，饶阳县人。
被申请执行人王金梅，女，汉族，1984年8月出生，饶阳县人。
本院在执行申请执行人饶阳县人口和计划生育局与被执行人张广信、王金梅社会抚养费纠纷一案过程中，申请人同意被执行人缴纳一部分，剩余部分等有能力以后再申请执行，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结饶阳县人民法院作出的（2014）饶行执字第75号行政裁定书本次执行程序执行。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一四年三月十二日
书记员 王玉珠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1292号
原告陈筑成，男，1962年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李明媚，女，1977年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈筑成与被告李明媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈筑成到庭参加诉讼。被告李明媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈筑成诉称，被告李明媚于2014年6月22日向原告借款10万元并承诺于2014年12月22日还清借款。借款期限届满后，原告经多次催收未果，现请求判令被告李明媚偿付借款本金10万元及利息（自2014年11月22日起至实际付款之日止，按中国人民同期贷款利率的四倍计算）。
被告李明媚未作答辩。
经审理查明，原告陈筑成向本院递交下列证据：
证据1借条，证明被告李明媚向原告陈筑成借款并书写借条。
证据2银行转账单，证明原告通过银行转账支付被告10万元。
本院分析认为，被告李明媚拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。因此，原告陈筑成提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
综上，本院认定事实为：
被告李明媚于2014年6月22日出具《借条》，载明向原告陈筑成借款10万元，期限六个月（自2014年6月22日至12月22日止），月底结息。之后，原告陈筑成通过转账方式向被告李明媚提供借款10万元。
在审理中，原告陈筑成当庭确认被告李明媚已支付至2014年11月21日止之借款利息，但未就原、被告约定借款月利率3%提供足够的证据。
本院认为，原告陈筑成自愿向被告李明媚提供借款，其行为与法不悖，应当认定有效。被告李明媚未如期偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。鉴于原告陈筑成未能就原、被告双方明确约定借款月利率为3%提供足够的证据，本院认定为原、被告双方约定借款利息不明确，视为未约定利息。故原告陈筑成要求被告李明媚偿付借款本金10万元及利息，符合法律规定，应予酌情支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李明媚于判决生效之日起十日内偿付原告陈筑成借款本金10万元及利息（自2014年12月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈筑成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，由原告负担60元，被告负担2300元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 郝晓琳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第1292号原告欧保惠，男，1979年7月30日生，汉族，广东省韶关市人，个体工商户，住普洱市思茅区。委托代理人朱渝志，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告张乃福，男，1982年6月14日生，汉族，云南省镇沅县人，现住址不详。原告欧保惠与被告张乃福合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，于2015年12月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧保惠于法庭辩论终结前向本院递交了相关的证据材料。原告欧保惠的委托代理人朱渝志到庭参加诉讼，被告张乃福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欧保惠诉称：2013年3月16日，被告与案外人曲靖泰兴汽车销售有限公司签订了一份《汽车销售合同》，约定被告以按揭的方式向泰兴汽车销售有限公司购买解放牌CA300P2K2L2T4EA型号货车一辆。2014年10月27日，在案外人黄庭祥的见证下，原、被告签订一份《货车合伙经营协议》，约定原告出资130000.00元(已支付100000.00元)向被告购买诉争车辆50%所有权合伙经营该车，并由被告负责合伙车辆的实际运作。合伙的票据及收入委托见证人黄庭祥管理，每月结算一次。协议中明确约定原、被告双方任何一方不得未经同意私自将合伙车辆变卖、转让、抵押、出租和外借。2015年1月14日，被告私自将诉争车辆以70000.00元的价格卖予案外人喻元金，后经了解，被告的行为实则是以诉争车辆向喻元金抵押借款，期限一个月，若逾期未还则按银行同期贷款利率四倍计算利息。与此同时，被告将合伙经营所得收入及票据约50000.00元据为己有，未向管理人如实呈报经营所得。原告得知上述情况后，多次与被告及其家人联系，无奈被告长期在外从事运输工作，总以各种借口拖延，最后甚至拒绝接听原告电话。请求法院判令：一、解除原、被告合伙协议；二、由被告返还原告合伙投资款100000.00元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。被告张乃福未到庭进行答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告欧保惠为支持自己的主张，向本院提供了如下证据材料：1、汽车销售合、机动车行驶证各一份，证明：(1)、被告购买诉争车辆的详细情况；(2)、诉争车辆所有权归曲靖泰兴汽车销售公司所有。2、货车合伙经营协议一份，证明原告有偿合法取得诉争车辆50%经营份额。3、购车协议一份，证明被告未与原告协商擅自处分合伙财产得款70000.00元。被告张乃福未出庭质证，亦未向法院提供证据材料。本院认为，原告欧保惠向法院提供的3组证据，真实、合法且与本案关联，本院予以采信。经庭审原告陈述、举证、认证后，本院确认如下法律事实：2013年3月16日，被告与曲靖泰兴汽车销售有限公司签订了一份《汽车销售合同》，约定：被告以按揭的方式向泰兴汽车销售有限公司购买解放新大威自卸货车一辆，价款428000.00元。该车行驶证载明：号牌号码：云Ｇ×××**。车辆类型：重型自卸货车。所有人：开远市申利汽车运输服务有限责任公司。品牌型号：解放牌CA3300P2K2L2T4EA。车辆识别代码：LFNMUXMW2CFC40029。2014年10月27日，在案外人黄庭祥的见证下，原、被告签订一份《货车合伙经营协议》，约定原告出资130000.00元向被告购买诉争车辆50%所有权合伙经营该车，款分三期交付被告，第一期60000.00元于协议签订之日的三日内交付，第二期40000.00元于协议签订的第二个月交付，第三期30000.00元于协议签订第三个月交付，原告以银行汇款交易记录为收据。合伙期间由被告负责合伙车辆的实际运作，合伙的票据及收入委托见证人黄庭祥管理，每月结算一次。自协议签订之日起，合伙车辆为双方共有财产，任何一方不得未经协商同意私自将合伙车辆变卖、转让、抵押、出租、外借以及损害另一合伙人利益的用途，否则利益被损害方有权提出赔偿，造成不良后果的，将由过错方承担全部责任。2015年1月14日，被告张乃福私自将诉争车辆以70000.00元的价格卖予案外人喻元金。本院认为，是否应当解除原、被告签订的《货车合伙经营协议》的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案原、被告签订的《货车合伙经营协议》是在双方自愿，协商一致的基础上签订的，其内容未违反法律的相关规定，应当确认其效力，该协议对原、被告双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”本案中，被告在未与原告协商一致的前提下，擅自将合伙经营的车变卖，原、被告所签订的《货车合伙经营协议》已无继续履行的基础和条件，同时也不能达到签订合同的目的，故，原告要求解除合伙经营协议的请求有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。关于原告欧保惠要求被告张乃福返还合伙投资100000.00元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案原告欧保惠与被告张乃福的合伙出资方式在双方签订的协议中有明确的约定，即原告分三期出资且以银行汇款交易记录为收据。庭审中，原告未向法院提供银行汇款交易记录的相关凭证，亦没有向法院提供其他证据证实原告确已实际出资100000.00元的事实，根据上述法律规定，原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告欧保惠要求被告张乃福承担公告费、案件受理费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……。”根据上述法律规定，原告欧保惠支付的公告费、案件受理费应由被告张乃福负担。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告欧保惠与被告张乃福签订的《货车合伙经营协议》。二、驳回原告欧保惠的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，公告费250.00元，合计2550.00元，由被告张乃福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自送达后届满十五日即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  杨昌金审判员  黄 俊二〇一五年十二月二十三日书记员  白文琳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第534号
原告祁洪亮，居民。
被告仲为税，居民。
被告李新龙，居民。
原告祁洪亮与被告仲为税、李新龙民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告祁洪亮庭审前书面申请将被告“仲为税”变更为“仲伟税”。原告祁洪亮到庭参加了诉讼。被告仲伟税、李新龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁洪亮诉称，2012年11月15日，被告仲伟税因养殖虾缺乏资金向原告借款20000元，被告李新龙为担保人。后经原告多次索要，借款人及担保人至今分文未还。现诉至法院，请求判令被告仲伟税偿还借款20000元及利息，利息自2014年7月29日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，被告李新龙承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告仲伟税、李新龙均未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告仲伟税经李新龙、相玉亭担保向原告祁洪亮借款20000元，并立借条一张交原告持有，借条载明：“今借祁洪亮现金贰万元正（￥20000.00），借款人：仲伟税，××，借款日期2012年11月15日，担保人：李新龙相入亭，××”。该款经祁洪亮多次索要，仲伟税、李新龙至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份，原告祁洪亮的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告仲伟税经被告李新龙担保，向原告祁洪亮借款20000元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。保证人与债权人未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任。且债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案祁洪亮有权要求李新龙承担连带清偿的担保责任。故对祁洪亮要求仲伟税偿还借款20000元及利息、被告李新龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟税于本判决生效之日起十日内偿还原告祁洪亮借款20000元及利息（利息自2014年7月29日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；被告李新龙对上述款项承担连带清偿责任。
如被告仲伟税、李新龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告仲伟税、李新龙承担。该费用原告祁洪亮已预交，由被告仲伟税、李新龙于本判决生效之日起十日内直接向原告祁洪亮给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初8096号
原告：王青龙，男，1982年7月3日出生，身份号码：×××,汉族,农民。
被告：李永付，男，1985年11月25日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：罗朋磊，女，1986年11月19日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
原告王青龙与被告李永付、罗朋磊追偿权纠纷一案，本案于2017年11月16立案。原告王青龙于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王青龙申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王青龙撤诉。
案件受理费946元，减半收取473元，保全费470元，公告费600元，由王青龙负担。
审判长张海利
审判员刘剑钊
人民陪审员赵剑
二0一八年四月十九日
书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8096号原告：王青龙，男，1982年7月3日出生，身份号码：×××,汉族,农民。被告：李永付，男，1985年11月25日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：罗朋磊，女，1986年11月19日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告王青龙与被告李永付、罗朋磊追偿权纠纷一案，本案于2017年11月16立案。原告王青龙于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王青龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王青龙撤诉。案件受理费946元，减半收取473元，保全费470元，公告费600元，由王青龙负担。审判长张海利审判员刘剑钊人民陪审员赵剑二0一八年四月十九日书记员李宏儒