wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1311号
原告：惠州市惠杰智能化工程有限公司，住所：惠州市鹅岭南路110号金迪星苑（八期）第1-3号楼3单元3-301号房。
法定代表人：曾玉春。
委托代理人：贺昌，系广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：林康烈，系广东九韬律师事务所律师助理。
被告：惠州市建曙房地产开发有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水镇星河路规划小区32-33。
法定代表人：张美丽。
委托代理人：李强，系惠州市建曙房地产开发有限公司法务部经理。
委托代理人：冯仕伟，系惠州市建曙房地产开发有限公司法务部总监。
原告惠州市惠杰智能化工程有限公司诉被告惠州市建曙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员万翔适用简易程序审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺昌、被告的委托代理人冯仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，原告承包被告的建曙棕榈园智能化系统项目工程，完成部分工程后双方解除了合同，各方计算了工程量后确定了工程款。原告于2015年9月8日向被告递交了《2015年9月份进度款申请书》、《工程付款报告》、《付款申请报告》。经被告审核后双方确认的最终审定结算价为人民币34149元。后原告向被告提供了该项目工程款发票并收到被告开具的付款证明，确认了付款金额为人民币34149元。原告多次向被告催讨，被告均拒绝支付拖欠工程款人民币34149元，严重违反了合同的诚实信用的原则。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告向原告支付拖欠工程款人民币34149元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告营业执照及组织机构代码证；2、被告企业机读档案及组织机构代码证；3、《关于补充划分建筑智能专业工作面的函》；4、《进度款申请书》、《工程付款报告》、《付款申请报告》、《工程造价表》及附件；5、《付款证明》、电子发票（发票代码：244131502020）。
被告惠州市建曙房地产开发有限公司辩称，自原被告双方签订施工合同以来，因原告工作懈怠、不配合被告的工作要求，未如约完成工作，引起被告不满且造成被告损失至今仍未解决，故至今未完成工程款的支付。
被告惠州市建曙房地产开发有限公司，未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据提出以下质证意见：1、对第一、二、三组证据的真实性无异议，但对第三组证据所证明的事实有异议，该证据的金额应是全部工程结算款，非本案诉请的工程款；2、对第四组证据的《付款申请报告》的真实性不予认可，因该证据无被告公司盖章；对《2015年9月份进度款申请书》、《工程付款报告》、《工程造价表》的真实性不予认可，因未经被告公司确认盖章；3、对第五组证据《付款证明》的真实性不予认可，因原告未提供此证据的原件，也未能证明确向税务部门调查取得。
经审理查明，2015年4月13日，被告向原告出具《关于补充划分建筑智能专业工作面的函》，约定由原告完成智能化专业预埋管线等工程施工，并由惠州广夏工程项目管理有限公司监理。
2015年9月，原告完成上述工程施工，并向被告出具了《2015年9月份进度款申请书》、《工程付款报告》、《付款申请报告》、已完工工程造价表及附件等，除《付款申请报告》及已完工工程造价表外，均有被告公司员工签名确认。其中，《2015年9月份进度款申请书》载明“按三方甲方（即被告）、监理方、施工方（即原告）确认的已完工程量套用合同清单单价，计算已完工程的造价为人民币34149元”，监理方与施工方均签名盖章确认，甲方处有被告公司员工签名，但未附公司印章。
2015年10月12日，原告向被告提交了付款证明及发票代码为244131502020的电子发票，付款证明中有被告公司盖章确认，金额为34149元，约定付款日期为2105年10月16日。被告逾期未支付工程款，原告多次催款未果，向本院起诉。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同应当采用书面形式。被告向原告出具《关于补充划分建筑智能专业工作面的函》，原、被告书面达成建设工程合同关系，是双方意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，合法有效。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。原告履约完成工程施工，并提交了《2015年9月份进度款申请书》、《工程付款报告》、《付款申请报告》、已完工工程造价表及附件、付款证明及发票等证据，均载明工程款为人民币为34149元，其中，《2015年9月份进度款申请书》中有被告公司员工签名确认，付款证明中有被告公司盖章确认，故本院对上述工程款予以确认。
被告收到上述文件后未在约定时间内付款，已构成违约。被告承认未结清应支付给原告的工程款，但对上述数额不予认可，辩称由于原告工作懈怠、不配合被告的工作要求，未如约完成工作，造成被告损失且未采取补救措施解决，故无法确定工程款。被告未对上述答辩意见提交证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州市建曙房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内付清原告惠州市惠杰智能化工程款人民币34149元。
本案诉讼费654元，减半收取327元，由被告惠州市建曙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 万 翔
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴 晓 红
书记员 汤冬虹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第270号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年4月14日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年1月25日被胶南市公安局刑事拘留，现羁押于胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年1月24日16时25分许，被告人王某某酒后驾驶鲁VVD2**号红色隆鑫牌摩托车，行驶至黄岛区人民路与东风路交叉路口处，与许某某驾驶的鲁BV7Y**号轿车发生交通事故，被民警当场查获。经检测，被告人王某某血液中的乙醇含量为219mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机�车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件查获经过，被告人王某某的供述，证人许某某的证言，车辆查询材料，车辆照片、证明，物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人王某某当庭能够自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2013年5月24日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年二月一日
书记员 李 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02154号
原告：黄少钦，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：郭晓燕，女，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告黄少钦与被告郭晓燕农村建房施工合同纠纷一案中，原告黄少钦于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄少钦撤回起诉。
本案受理费4627元，减半收取2313元，由原告黄少钦负担。
审判员 闫 侠
二〇一五年七月八日
书记员 王彦彦
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第213号
上诉人（原审原告）向纪全，男，汉族，1970年6月12日出生。
委托代理人王建辉，湖南淮新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾祥真，男，汉族，1962年5月24日出生。
委托代理人米承善，湖南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国香，女，汉族，1963年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）怀化市坤源房地产开发有限公司，住所地溆浦县卢峰镇团结街58号。
诉讼代表人向长松，该公司管理人负责人。
上诉人向纪全因与被上诉人曾祥真、刘国香、怀化市坤源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民二初字第17号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理本案的过程中，发现被上诉人曾祥真、刘国香、怀化市坤源房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被溆浦县公安局立案侦查，目前尚在侦查过程中。该院认为，被上诉人曾祥真、刘国香的借款行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且溆浦县公安局正在侦查被告曾祥真、刘国香、怀化市坤源房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案。因此，本案不属于人民法院民事案件的审理范围，有关材料应移送公安机关。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定驳回原告向纪全的起诉。
上诉人向纪全称：上诉人与被上诉人之间依法签订了《借款合同》、《抵押合同》，并办理了房屋他项权抵押登记，双方是正常的民间借贷行为。而且，公安机关目前也没有认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷属于非法吸收公众存款。因此，原审法院混淆了合法的民间借贷与非法吸收公众存款之间的关系，认定事实与适用法律错误。特请求依法撤销原审裁定，以维护上诉人的合法权利。
本院经审查认为，被上诉人曾祥真、刘国香、怀化市坤源房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被溆浦县公安局立案侦查，目前尚在侦查过程中，原审法院裁定驳回向纪全的起诉，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定。上诉人向纪全的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人向纪全预交的一审案件受理费90900元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 曹 阳
代理审判员 龙中华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 肖丽红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第229号
原告：李丹永等81人。
诉讼代表人：李文海，住龙井市。
诉讼代表人：朴永春，住龙井市。
被告：石顺植，住龙井市。
被告：朴美子，住龙井市。
被告：朴泰国，住龙井市。
被告：朴仁国，住龙井市。
第三人：龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会。
法定代表人：靳红岭，村长。
本院在审理原告李丹永等81人诉被告石顺植、朴美子、朴泰国、朴仁国，第三人龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告李丹永等81人于2016年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丹永等81人的撤诉申请，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丹永等81人撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费300元，共计1950元由原告李丹永等81人负担。
审 判 长 韩银花
审 判 员 金银实
人民陪审员 李雪峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朴贤美
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第229号原告陈疆，男，1962年5月19日生，汉族，住龙南县。被告麦志朋，男，1983年2月19日生，汉族，住广东省连平县。案由：分期付款买卖合同纠纷本院在审理原告陈疆与被告麦志朋分期付款买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行达成还款协议，原告陈疆于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告陈疆负担。代理审判员 ： 曾 莹二〇一五年五月四日书 记 员 ：王亭亭
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1832-1号
申请执行人王振团，男，1951年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2747号民事判决书和福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2703号民事判决书，依法向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人王振团自2012年10月8日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人王振团已付购房款人民币154176元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2012年10月8日起至判决生效之日2014年10月11日止的违约金人民币11302元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币19元、执行费人民币70元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 林志源
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）源行初字第45号
起诉人刘传叶。
被告沂源县房产管理局，法定代表人：冯恩海，局长。
起诉人刘传叶以被告沂源县房产管理局不履行房屋登记法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，本院认为，对该案起诉的事实和理由，起诉人于2013年4月8日向本院提起行政诉讼后，又申请撤回起诉，本院于2013年4月12日裁定准许起诉人撤诉。本次起诉属于以同一事实和理由重新起诉，依法应不予受理，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，裁定如下：
对于起诉人刘传叶的起诉，本院依法不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
代理审判员 王 超
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周 燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00148号
申请执行人：孙世华
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）464号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币7460.87元，其中工资2611.87元，经济补偿金4800元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00209号
原告：张某，女，住辽宁省新民县。
委托代理人：宋朴远，男，住辽宁省大洼县。
被告：冯某某，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告张某诉冯某某监护权纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉后，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 王鸿君
二〇一五年三月十八日
书记员 夏大雷
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初1131号
原告：湖北泓达船舶科技股份有限公司，住所地：英山县温泉镇梦丝家大道宏达新天地（原住所地：英山县温泉镇莲花路3号）。
法定代表人：江献文，该公司董事长。
统一社会信用代码：914211007570071244。
委托诉讼代理人：杜国强，该公司销售经理，代理权限为特别授权代理。
被告：湖北英煌电子科技有限公司，住所地：英山县经济开发区九龙口村村部。
法定代表人：王谦，该公司董事长。
营业执照注册号码：421124000012679。
被告：肖百佳，男，汉族，湖北英山县人，系英山明佳财务公司负责人。
原告湖北泓达船舶科技股份有限公司与被告湖北英煌电子科技有限公司、肖百佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告湖北泓达船舶科技股份有限公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北泓达船舶科技股份有限公司申请撤回对湖北英煌电子科技有限公司、肖百佳的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北泓达船舶科技股份有限公司撤诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告湖北泓达船舶科技股份有限公司负担。
审判员 杜立钧
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴新萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4909号
罪犯杜润秀，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市铁路运输法院于2009年12月1日作出（2009）重铁刑初字第107号刑事判决，以被告人杜润秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决生效后于2009年12月18日交付执行。2012年10月11日本院作出（2012）渝五中法刑执字第4831号刑事裁定，减去有期徒十个月。刑期至2015年8月27日止。
重庆市女子监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯杜润秀能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯杜润秀在服刑期间获记功3次的行政奖励。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜润秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜润秀减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十月二十日
书记员 何小兵
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第71号
原告陈哲君。
委托代理人张白云。
被告崇明县公安局交通警察大队。
行政负责人范汉仁，大队长。
委托代理人王书梅。
委托代理人虞斌。
原告陈哲君诉被告崇明县公安局交通警察大队公安其他行政处罚一案，本院于2015年10月27日立案受理，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈哲君自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈哲君撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈哲君减半负担人民币25元。
审 判 长 陆 静
审 判 员 庞 芸
人民陪审员 陈忠涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第334号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，男，1988年10月11日出生于仙游县，汉族，高中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月27日被仙游县公安局刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押在仙游县看守所。
辩护人凌伟娥，福建律海律师事务所律师。
原审被告人吴某乙，男，1989年8月23日出生于仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月27日被仙游县公安局刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押在仙游县看守所。
原审被告人吴某丙，男，1990年3月9日出生于仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月27日被仙游县公安局刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙犯妨害公务罪、非法侵入住宅罪一案，于二○一四年五月三十日作出（2014）仙刑初字第277号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派代理检察员黄源斌出庭履行职务，原审被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月26日晚10时许，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁（另案处理）、吴某戊（另案处理）聚集在吴某戊家喝酒，其间，被告人吴某甲提及十年前上学时被吴某戌戏弄一事，扬言要报复。得到响应后，凌晨1时许，五人窜到仙游县榜头镇紫泽村找吴某戌，由于一时找不到吴某戌家，被告人吴某甲及吴某丁便带头踢、砸吴某戌邻居被害人吴某庚家大门，并强行进入吴某庚家里去找吴某戌。尔后，威胁并殴打赶到现场的吴某戌、吴某申、陈某某。仙游县公安局榜头派出所民警郑某某、王某某接到报警后，出警前往现场处置。在处置过程中，民警郑某某被被告人吴某甲挥拳殴打致伤。出警民警当即对被告人吴某甲进行口头传唤，被告人吴某乙、吴某丙及吴某戊见被告人吴某甲被传唤，跟上去拉扯民警，并围住出警警车，不让民警将被告人吴某甲带离现场。随后，榜头派出所又派民警赶到现场，当场抓获被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙。经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，郑某某的损伤为轻伤。
一审查明，被害人吴某庚对三被告人非法侵入他人住宅的行为予以谅解，并请求法院对其从轻处罚。被告人家属与被害人郑某某达成赔偿及补偿协议，共支付给被害人郑某某人民币80000元。被害人郑某某对三被告人的妨害公务行为予以谅解。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：被害人吴某庚、郑某某的陈述，证人吴某申、陈某某、吴某辛、吴某壬、王某某、林某某、吴某戌等人的证言，三被告人的供述和辩解，三被告人的户籍证明、现场照片、公安报警事件流程一览表、伤情照片、福建恒信司法鉴定所法医学鉴定书、违法犯罪经历查询情况表、到案情况说明、另案处理证明材料、吴某庚询问笔录、吴某庚的谅解书、调解笔录及仙游县公安局法医学鉴定书等，且三原审被告人在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙伙同他人非法侵入他人住宅。公安机关接到报案后，在出警民警赶到现场处置时，采用暴力威胁方法阻碍其依法执行职务，并致民警一人轻伤，其行为分别构成非法侵入住宅罪、妨害公务罪。应予数罪并罚。在共同犯罪中，被告人吴某甲起主要作用，系主犯。被告人吴某乙、吴某丙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于三被告人能自愿认罪，被害人吴某庚、郑某某对三被告人的行为予以谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条及第六十一条的规定，作出判决：一、被告人吴某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年。二、被告人吴某乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月；犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。总和刑期拘役十个月，决定执行拘役九个月。三、被告人吴某丙犯妨害公务罪，判处拘役六个月；犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。总和刑期拘役十个月，决定执行拘役九个月。
上诉人吴某甲及其辩护人诉辩称：上诉人吴某甲主观上不具有非法侵入住宅的故意，原判认定吴某甲构成非法侵入住宅罪是错误的；吴某甲系初犯、能如实供述罪行、积极赔偿受害人的经济损失并取得谅解，原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人吴某甲、原审被告人吴某乙、吴某丙犯妨害公务罪、非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某甲及原审被告人吴某乙、吴某丙伙同他人非法侵入他人住宅。公安机关接到报案后，在出警民警赶到现场处置时，采用暴力威胁方法阻碍其依法执行职务，并致民警一人轻伤，其行为已分别构成非法侵入住宅罪、妨害公务罪。对于上诉人吴某甲及其辩护人提出上诉人吴某甲主观上不具有非法侵入住宅的故意，原判认定上诉人吴某甲构成非法侵入住宅罪是错误的诉辩意见。经查，上诉人吴某甲对其踢、砸被害人吴某庚家门，强行进入被害人吴某庚家中的事实没有异议，且该事实有原审被告人吴某乙、吴某丙的供述、被害人吴某庚的陈述及证人吴某申、陈仲梅、吴祥铭、吴镇阵、王向辉、林德荣、吴某戌等证言予以证实，足以认定。上诉人吴某甲及其同案人强行进入被害人吴某庚住宅，虽是要与吴某戌论理，但经劝说，拒不退出，主观上已具有非法侵入他人住宅的故意，其行为符合非法侵入住宅罪的构成要件。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。对于上诉人吴某甲及其辩护人提出吴某甲系初犯、能如实供述罪行、积极赔偿受害人的经济损失并取得谅解，原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑的诉辩意见。经查，原判在量刑时，对上诉人吴某甲能自愿认罪、赔偿被害人的损失并取得谅解等量刑情节已予以考虑，原判量刑并无不当。综合本案的犯罪性质、情节及社会危害性，不宜对上诉人适用缓刑。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人吴某甲的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世民
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 许丽珊
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00874号
原告涟水县城市管理局，住所地淮安市涟水县涟城镇环城东路。
法定代表人姜金平，该局局长。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市清河区××东路55号创业大厦9-11楼。
负责人吕春波，该支公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该支公司员工。
原告涟水县城市管理局诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员周从华适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告涟水县城市管理局的委托代理人周海波与被告委托代理人袁佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县城市管理局诉称：2015年7月21日9时许，原告驾驶员王富林驾驶苏H×××××号轿车，沿涟水县涟城镇城管局门前左转弯行驶至淮浦路处时，因驾驶不慎，与牟文凯驾驶的苏H×××××号轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，王富林负事故全部责任，牟文凯无责任。苏H×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险，事故发生在投保期限内。原告因车辆损坏，支付修理费5700元。由于双方就赔偿未能达成一致，故诉至法院，请求判令：被告赔偿车辆损失5700元，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费3700元。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、道路交通事故认定书1份；2、车辆修理费票据2张；3、王富林的驾驶证、行驶证复印件各1份；4、机动车保险单1份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司辩称：原告所有的车辆损失的价格没有异议，但是在事故发生时，驾驶员王富林的驾驶证已过时效，未及时参加年审，根据保险合同条款责任免除第七条第四项，未按规定年审的驾驶证以及在暂扣、拘留、吊销、注销期间驾驶的机动车属于保险责任免除，被告在交强险承担的2000元赔偿已支付，商业险部分不承担赔偿责任，诉讼费不承担。被告提供证据的证据是：1、事故发生时王富林的驾驶证复印件；2、投保单1份，证明原告在被告处投保，并在投保单上签章确认，被告已尽到告知义务；3、保险条款1份，证明条款对于原告驾驶责任免除有约定。
经审理查明：原告涟水县城市管理局所有的苏H×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，被保险人为涟水县城市管理局，其中机动车损失保险金额为168800元，且投保不计免赔，保险期间均自2014年7月27日零时起至2015年7月26日二十四时止。
2015年7月21日9时许，原告驾驶员王富林驾驶苏H×××××号轿车，沿涟水县涟城镇城管局门前左转弯行驶至淮浦路处时，因驾驶不慎，与牟文凯驾驶的苏H×××××号轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，王富林负事故全部责任，牟文凯无责任。原告因修理车辆，支付修理费5700元。被告已在交强险限额内赔偿原告2000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、车辆修理费发票，被告提供的驾驶证、投保单、保险条款及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同关系合法、有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险期限内，事故造成原告车辆损坏，因此产生维修费5700元，该款已由原告支付。本案中，被告提供的王富林的驾驶证有效起始日期为2009年7月11日，有效期6年，原告提供的王富林驾驶证有效起始日期为2015年7月11日，有效期6年，保险事故发生的时间为2015年7月21日，此时王富林持有有效的驾驶证，因此，被告辩解的王富林的驾驶证已过时效，根据保险条款约定不应承担赔偿责任，本院不予采信。被告在交强险限额内已赔偿原告2000元，原告涟水县城市管理局作为被保险人，其有权要求被告在机动车损失保险限额内赔偿3700元。经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告涟水县城市管理局赔偿款3700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 周从华
二〇一五年十一月十九日
书记员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1857号
申请执行人严绍青，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人严绍青与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]678号裁决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人严绍青欠款人民币18545元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]678号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1857号申请执行人严绍青，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人严绍青与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]678号裁决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人严绍青欠款人民币18545元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]678号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十月二十七日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第1184号
原告：薛成罗。
委托代理人：杨仲波。
被告：余景和。
本院在审理原告薛成罗与被告余景和民间借贷纠纷一案中，原告薛成罗于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛成罗向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予薛成罗撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由薛成罗负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年八月五日
代书 记员 李 达
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第2411号
原告：嘉善县××村经济合作社。住所地：嘉善县××
村。
法定代表人：张乙。
委托代理人（特别授权）：熊徐斌，浙江思贤律师事务
所律师。
原告：张甲。
原告嘉善县某某
作社与被告张甲渔业承包合同纠纷一案，本院于2010年1
1月8日立案受理。依法由审判员沈定连适用简易程序，公开开
庭进行了审理。原告委托代理人熊徐斌、被告张甲到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张甲系姚庄镇金星村村民。自九十年
代起承包了原告集体所有的14.114亩鱼塘。2004年3月8日，原
、被告双方又续签了《丁栅镇金星村鱼塘承包合同》，约定：
将坐落在庄荡的鱼塘14.114亩继续发包给被告经营，承包期限
自2004年1月1日至2008年12月30日，共五年。另被告在承包期
内，每年交纳承包金1199元，在每年年前支付。在承包期内的
农业税、河网工程水费等费用由被告承担。合同期满后被告仍
继续经营该鱼塘。但被告自2001年起承包鱼塘至今，以诸多理
由拖欠承包金、税费上交款及逾期付款利息合计12836元。经原告多次催讨无果，现依法起诉请求：1、判令确认原、被告
签订的鱼塘承包合同关系已到期终止；2、判令被告归还承包
的鱼塘14.114亩；3、判令被告支付拖欠的鱼塘承包金11990元
，水利上交款846元，逾期付款利息2000元，扣除被告已经支
付的2000元，合计12836元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、被告户籍证明各1份。证明：
原、被告诉讼主体资格。
2、2004年3月8日丁栅镇金星村鱼塘承包合同1份。证明
：原、被告双方之间的承包合同关系。
3、鱼塘上交款清单1份。证明：被告欠款事实。
4、嘉善县丁栅镇文件1份。证明：上交款的依据。
5、2010年5月21日金星村鱼塘经营权流转决议1份。证明
：金星村的鱼塘流转是经过村民决议的。
6、�星村鱼塘续包协议10份。证明：金星村其它鱼塘都
已被承包，但是被告承包的鱼塘还没有续包协议。
被告答辩称：鱼塘的上交款是欠了，但是我不交是有原
因的，第一、当年造房子时候的地皮费用大队没有给我扣除；
第二、鱼塘去年和今年的返还款大概300元每年也被大队里扣
着，这笔钱也没有扣除；第三、大队里筑路占用了我的田，也
没有给我补偿，这笔钱也没有扣除。我一家人全靠鱼塘吃饭的
，田现在已经被村里强制用掉了，我原来有2亩多田是被大队
里开掉了，已经有5年左右的时间了，现在大队里要把鱼塘收
回，那应该也把田地还我，不然我一家人就没有办法生活了。被告没有向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据除对其中
水利上缴款有异议外，对证据真实性无异议。本院对证据真实
性本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：被告张甲现系姚庄镇金星村村民。原承包属原
告集体所有的庄荡14.114亩鱼塘，系被告自己开塘。自2000年
至2009年，每亩承包费为85元，每年承包金核定为1199元。20
04年3月8日，原、被告又续签《丁栅镇金星村鱼塘承包合同》
，合同约定：将坐落在庄荡的鱼塘14.114亩继续承包给被告经
营，承包期限自2004年1月1日至2008年12月30日，共五年。每
年应交纳承包金1199元，在每年年前支付。在承包期内的农业
税、河网工程水费等税费由被告承担。合同期满后被告仍继续
经营该鱼塘。2010年5月21日原告召开经济合作社社员代表大
会，通过了金星村鱼塘经营权流转决议。决议规定：庄荡非集
体开发鱼塘，采用延期续包方案处理：续包期限为10年，续包
价格每年每亩为450元；自愿放弃续包处理：塘板、开塘费按
村折价规定的90％到期后结算等内容。决议形成后大多数村民
已经签订了鱼塘续包协议，被告则以2亩多承包田被村里开掉
、开塘费等补偿费过低为由拒签续包协议。被告自2000年至20
09年鱼塘承包款支付过2000元，现尚欠鱼塘承包款10836元，
对此被告无异议，但对水利欠款不认可。原告因催讨无果及被
告未签续包协议，遂向本院起诉。
另查明，原嘉善县俞汇乡已并入嘉善县丁栅镇，2009年12月嘉善县丁栅镇并入嘉善县姚庄镇。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约�力，
当事人应当按照约定履行自己的义务。附终止期限的合同，自
期限届满时失效。原、被告订立的鱼塘承包合同于2008年12月
30日到期，承包期限届满后，被告理应将承包的鱼塘腾空后归
还原告。现原告经济合作社社员代表大会已形成鱼塘经营权流
转决议，被告应当按决议规定办理。现被告未签续包协议。故
原告要求被告归还承包鱼塘的主张，合法有据，本院予以支持
。考虑到渔业生产与养殖因素，故本院酌情给予一定的时间归
还。对原告要求被告支付鱼塘承包款12836元，被告对拖欠上
述金额亦予以认可，本院予以支持。因被告已实际支付2000元
，该笔款项应从被告应支付的承包金中予以扣除，故被告还应
支付原告鱼塘承包款为10836元。被告以原告占用�部分承包
亩等为由拖欠承包款，因与本案系不同法律关系，本院不予采
纳。被告认为涉案鱼塘补偿开塘费等太低。因被告是开塘受益
者，而且现在采用的是续包办法，续包价格已经考虑了开塘等
因素，如不愿续包，村民代表大会决议对此也进行了适当的补
偿规定，如对决议有异议，可向有关部门反映解决，而且合同
对此也未有约定，因此，本院不予采纳。原告要求被告支付水
利上交款缺乏证据，本院不予支持。原告自愿放弃对逾期付款
利息的主张，系原告处分其诉讼权利，且无其他违法事项，本
院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定判决如下：一、原告�善县××村经济合作社与被告张甲于2004年3
月8日签订的鱼塘承包合同已到期；
二、被告张甲应于本判决书生效后二个月内将本案所涉
位于嘉善县××村庄荡的鱼塘14.114亩退还给原告嘉善县××
村经济合作社；
三、被告张甲应支付原告嘉善县××村经济合作社鱼塘
承包金10836元，于本判决生效之日起五日内付清；
四、驳回原告嘉善县××村经济合作社的其他诉讼请求
。
本案受理费171元，减半收取86元（原告已预缴），由原
告嘉善县××村经济合作社负担16元，被告张甲负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一一年一月二十六日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第321号
申请执行人罗彪。
被执行人李波。
本院依据生效的（2014）湄民初字第1729号民事调解书，受理了申请执行人罗彪申请执行被执行人李波民间借贷纠纷一案。被执行人应支付申请执行人借款70000.00元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款50000.00元，剩余执行款被执行人与申请执行人达成和解，由被执行人李波于2015年7月20日前清偿本案借款20000.00元，并承担本案受理费2544.00元、申请执行费950.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湄法执字第321号执行案件终结本次执行程序。
如义务人未履行，权利人可申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛怀志
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一五年六月十八日
书记员 黎廷洁
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第52号
申请执行人张继厚。
被执行人柴方有。
申请执行人张继厚与柴方有机动车交通事故责任纠纷一案，白山市江源区人民法院于2014年8月6日作出（2014）江民一初字第745号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请执行。
在本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解分期给付，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第52号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十月二十五日
书记员 邱晓巍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初113号
原告胡某某，住：吉林省农安县。
被告王某某，住：吉林省农安县。
本院在审理胡某某与王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
代理审判员 高维杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 双
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4901号
原告西藏德尚创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地西藏藏族自治区拉萨市。执行事务合伙人上海农易投资管理有限公司，委派代表占锦川。委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。被告上海农易信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人占锦川,职务不详。委托代理人李可为。原告西藏德尚创业投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海农易信息技术有限公司公�决议撤销纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。案件审理中，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏德尚创业投资合伙企业(有限合伙)撤回起诉。案件受理费人民币80元，撤诉减半收取人民币40元，由原告西藏德尚创业投资合伙企业(有限合伙)负担(已预缴)。
审判员 祁晓栋
二〇一六年六月七日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商终字第38号
上诉人（原审原告）冯晓宇。
委托代理人刘忠喜，黑龙江佰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于树昌。
上诉人冯晓宇因与被上诉人于树昌买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2014）北商初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人冯晓宇及其委托代理人刘忠喜，被上诉人于树昌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省北安农垦法院（2014）北商初字第70号民事判决；
二、发回黑龙江省北安农垦法院重审。
二审案件受理费975元（上诉人已预交），退回上诉人冯晓宇。
审 判 长 卜洪元
审 判 员 张贤友
代理审判员 李吉凤
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 史 萍
连云港市海州人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7530号
原告：龚某，女，1923年10月17日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈宽壮，男，1956年11月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：陈某，男，1954年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告龚某诉被告陈某赡养费纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告龚某于2017年10月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告龚某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半后收取50元，由原告负担。
代理审判员 梁 思
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 江向晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初407号
申请人：杨平华，男，1975年12月30日出生，汉族，个体户，住江西省金溪县。
被申请人：江西卓尔纺织实业有限公司，住所地江西省金溪县工业园区B区。
法定代表人：唐新成，执行董事兼总经理。
被申请人：淳安卓尔房地产开发有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道X号-3幢。
法定代表人：唐新成，执行董事兼总经理。
被申请人：唐新成，男，1967年9月27日出生，汉族，个体户，住浙江省淳安县。
被申请人：余慧芳，女，1966年6月25日出生，汉族，个体户，住浙江省淳安县。
被申请人：傅（付）少华，男，1975年5月7日出生，汉族，个体户，住江西省金溪县。
申请人杨平华与江西卓尔纺织实业有限公司、淳安卓尔房地产开发有限公司、唐新成、余慧芳、傅（付）少华买卖合同纠纷一案，申请人杨平华于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司的资产进行查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨平华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司在浙江省淳安县千岛湖镇开发建设的千岛湖卓尔大厦的土地（土地证号为淳x国用（201X）第X号），查封期限从2018年3月28日至2021年3月27日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 黎爱华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 彭芳芳
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城民初字第1406号
原告王辉辉。
委托代理人袁鹏，男，1987年11月5日生，汉族。
被告李玉龙，出生年月不详。
原告王辉辉与被告李玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏到庭参加了诉讼，被告李玉龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月10日被告从原告处借款15000元，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元并支付至判决生效时止的利息；诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：（1）欠条一份，证明被告借原告人民币15000元，并约定在2009年年底还清的事实；（2）城阳区流亭街道双埠社区居民委员会出具的证明一份，证明本案中原告王辉辉与欠条上的王辉系同一人。
被告李玉龙未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2009年9月10日，被告李玉龙因做生意向原告王辉辉借款人民币15000元，约定于2009年底还清，当日被告为原告出具欠条一份，该款被告至今未付。
因被告在答辩期限内未到庭提出异议，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果，因此，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实，因此，对原告要求被告偿还欠款15000元的主张本院予以支持。对原告要求被告支付利息主张，由于双方对利息的数额及计算方法没有约定，因此本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李玉龙于本判决生效之日起10日内给付原告王辉辉借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李玉龙负担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪华华
审判员 尹晓君
审判员 刘 叶
二〇一一年八月十二日
书记员 任鑫敦
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保88号
申请人路冬。
申请人路惠云。
被申请人徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区奎山中街奎果一号楼。
法定代表人王广备，总经理。
被申请人张世锋。
申请人因情况紧急，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币50万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4482号
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李维刚，该社主任。
委托代理人：张克广，男，山东光岳律师事务所律师。
被告：李长领，男，汉族，农民。
被告：李显立，男，汉族，农民。
被告：王乐高，男，汉族，农民。
被告：周振雨，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社与被告李长领、李显立、王乐高、周振雨借款合同纠纷一案，原告于2016年7月18日诉至本院。本院受理后依法由审判员张某适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社的委托代理人张克广及被告周振雨到庭参加诉讼，被告李长领、李显立、王乐高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，被告李长领向原告借款3万元，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告李显立、王乐高、周振雨承担连带保证责任，当日原告的工作人员将款项交给了被告李长领，其为原告出具了借条，担保人在借款合同上签字担保。后经原告多次催要，被告拒不还款，所以诉至法院，请依法判如所请。
被告周振雨答辩称，原告所诉属实，其为被告李长领的借款提供担保属实。
被告李长领、李显立、王乐高未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意
经审理查明：2015年3月26日，被告李长领与原告签订借款合同一份，约定被告李长领在原告处借款3万元，合同签订后原告当日将3万元借款发放给被告李长领，李长领出具借条及收到互助金调剂凭证各一份，并在上面签字、捺印，双方约定的借款期限自2015年3月26日至2015年9月26日，借款月息为13.8‰，被告李显立、王乐高、周振雨为该借款提供担保，并在借据及合同上面签字，当日原告的工作人员李某将借款交付给了李长领，担保人在借据及借款合同上签字担保。借款到期后，虽经原告方多次催要，借款人李长领及担保人均未履行还款义务。
上述事实有以下证据在卷佐证：一当事人陈述及证人李某到庭作证；二李长领出具的借据一份；三李长领的入社申请书一份；四李长领的社员证一份；五借款人及担保人的身份证复印件各一份；六借款合同一份；七互助金调剂凭证一份。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告李长领在原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社处借款3万元，双方形成的是一种合同之债，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后被告李长领未按期偿还借款，构成违约，现原告请求李长领偿还借款本金3万元及利息，符合法律规定，依法应予支持。关于保证人的保证期间，原被告签订的借款合同约定，保证人的保证期间为至最后结清本金和利息为止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2015年9月28日起至2017年9月28日止两年，原告的诉讼在保证期间内。双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担还款义务。故对原告要求保证人李显立、王乐高、周振雨承担连带责任保证的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长领于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金3万元及利息（利息自借款之日起至判决确定还款之日止，利息按照合同约定的利率计算）。
二、被告李显立、王乐高、周振雨承担连带保证还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年八月二十八日
书记员 贺岩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第2356号
原告：吴来育。
委托代理人：蒋ＸＸ。
被告：马一航。
被告：陈妙娟。
本院在审理原告吴来育与被告马一航、陈妙娟民间借贷纠纷一案中，原告吴来育未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 楼仙娇
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第263号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人郑某，农民，住浙江省三门县。2014年2月27日因本案被三门县公安局取保候审，同年4月17日因未取得驾驶证驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任保险、机动车未按照规定期限进行安全技术检验（本案）被三门县公安局交通警察大队罚款人民币2512元。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日，被告人郑某酒后无证驾驶未年检的车牌号为浙j×××××普通二轮摩托车乘载陈某甲从三门县珠岙镇溪下村驶往海游街道方向。14时57分许，行驶至三门县224省道4km＋20m路段时，与叶某驾驶的车牌号为浙j×××××轻型普通货车发生碰撞，造成致乘坐人陈某甲受伤及车辆受损的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，郑某负事故的次要责任。经台州市公安局物证鉴定所检验，郑某血液中酒精含量为1.8mg／ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、陈某甲、陈某乙的证言，交通事故认定书，血样提取登记表，物证检验报告，现场图及现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年六月三日
代书 记员 杨帅帅
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第605号
申请执行人王某某，男，1963年8月23日生，汉族。
被执行人胡某某，男，1974年8月26日生，汉族。
被执行人胡某一，男，1978年12月28日生，汉族。
申请人王某某申请执行胡某某、胡某一民间借贷纠纷一案，我院于2014年8月13日向被执行人胡某某送达了执行通知书、报告财产令、失信风险告知书及财产申报表，被执行人胡某某至今未履行法院判决书的义务，也未依法申报财产。经查，被执行人胡某某名下有车牌号为豫EWXX**号的“雪佛兰”牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡某某所有的牌号为豫EWXX**号的“雪佛兰”牌汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十二月七日
书记员 张雷童
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2754号
原告上海富都物业管理有限公司。
法定代表人贾某。
委托代理人尹国荣。
委托代理人赵军。
被告黄姚林。
原告上海富都物业管理有限公司（以下至判决主文前简称富都公司）诉被告黄姚林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告富都公司的委托代理人尹国荣、赵军及被告黄姚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海富都公司诉称，2009年8月至今，原告受上海市海富花园业主大会委托，担任上海市浦东新区东方路XXX-
XXX号“海富花园”的物业管理公司，由原告对上述物业实施全面的物业管理服务。被告于2007年9月从案外人处购得了上海市浦东新区东方路XXX号XXX室房产。但是自2012年7月至2014年2月，拖欠物业管理服务费人民币16，091元。上述费用虽经原告按月催款、多次发函催讨等方式，但被告仍拖欠至今未付清，按照《物业管理合同》第二十一条第六款的约定，原告可以向被告主张从逾期之日按应缴费用千分之三计算的滞纳金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2012年7月至2014年2月的物业管理费16，091元；2、被告按拖欠的物业管理费每月千分之三的标准向原告支付滞纳金（从2012年7月起至2014年2月止）。
被告黄姚林辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实自2012年7月1日起没有支付物业管理费，被告对原告的物业管理费的计算标准不予认可，但不清楚具体的物业管理费的计算标准。上海市浦东新区东方路XXX号XXX室房屋的产权人有三个，其他两人为被告的妻子和孩子，被告表示本案相关的法律后果愿意由其个人承担。原告的服务没有达到业主的要求，原告室内屋顶坍塌，报修后原告不提供服务。小区门口经常有快递堵门，阻碍业主进出。小区停车管理混乱，车辆堵在楼道门口。按照原告与业委会签订的《物业管理服务合同》，每六个月要向全体业主公布一次物业收支情况，但是原告一直没有公布过，且拒绝被告查看，还多次威胁被告的人身安全。原告违反《物业管理服务合同》第六章第二十三条第二项的约定，向停车业主收取每小时10元的停车费，而双方约定的租用车位管理费为每月100元，多收的费用应当全部上缴业主大会。原告还威胁租客说因为被告没有缴纳物业管理费，法院会查封被告的房屋，导致被告租金损失2万元左右。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，海富花园业主大会与原告富都公司签订《物业管理服务合同》，约定海富花园业主大会将位于上海市浦东新区东方路XXX号-
XXX号的海富花园小区委托富都公司实施物业管理，收费标准按建筑面积每月3.75元／㎡计算，富都公司负责对交通与车辆停放秩序进行管理，每六个月向全体业主和物业使用人公布一次维修养护费用收支情况，露天车位按政府相关规定收取临时停车费，已售车位、租用车位管理费为100元／月。该《物业管理服务合同》第十七条为：“委托管理期限为肆年。自2009年8月1日起至2014年7月31日0时止。”被告认为《物业管理服务合同》第十七条的管理期限前后不一致，业主大会委托原告物业公司管理的期限应为4年，现已过期，被告不清楚海富花园小区现由何物业公司进行管理。就此问题，庭审过程中，本院致电《物业管理服务合同》上的业主方代表案外人孔某某、崔某，两人均称海富花园小区现由原告富都公司进行管理，签订合同时的本意是签订5年的物业管理合同，现合同第十七条前后不一致，是因为笔误，将“伍年”错打成了“肆年”。原告对案外人孔某某、崔某的陈述表示认可。被告则认为案外人孔某某、崔某系做虚假陈述，该两人已经被原告收买，与原告有利害关系，因为去年小区曾进行管道更换工程，被告本身就是从事管道相关工作的，被告认为该工程根本不需要70万元，15万元就可以完成该项目。
另查明，上海市浦东新区东方路XXX号XXX-XXX层B（1.2）室的房屋产权人为被告、案外人黄甲、黄乙，该房屋建筑面积为214.55平方米。
审理中，原告表示海富花园小区为住宅，但是被告的房屋一直被出租用来办公司，造成小区中车辆堵、快递多。被告报修后，原告已经对房屋外墙渗水部位进行了修理。
以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、《上海市房地产登记簿》、报修单，被告提供的照片、报修单以及双方当事人的当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为，业主大会依法与物业服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。关于委托管理期限的问题，《物业管理服务合同》第十七条约定的委托管理期限前后不一，经本院向当时的经办人核实，经办人称委托管理期限应为从2009年8月1日起至2014年7月31日0时止，“肆年”为笔误。被告虽坚持认为业主大会委托原告物业公司管理的期限应为4年，但其并不清楚现由何物业公司实际管理海富花园小区。案外人崔某、孔某某与本案并无利害关系，本院对其陈述予以采信，故本院认定《物业管理服务合同》第十七条中的“肆年”应为笔误，海富花园业主大会与原告富都公司约定的委托管理期限应为5年。被告作为上海市浦东新区东方路XXX号XXX-
XXX层B（1.2）室业主，接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业管理费。被告提出原告未能根本解决好其房屋漏水、屋顶坍塌、快递堵门、小区内车辆乱停放、未公布维修养护费用收支使用情况以及停车费收费不合理等抗辩意见，但未提供充分的证据加以证明。良好的小区环境需业主、物业公司及进入小区的其他人员共同维护及保持，原告虽然对小区具有管理职责，但并不能单纯将该小区环境较差的原因归咎于原告，也不构成被告拒付物业费的理由。关于报修问题，被告虽提供报修单用以证明其曾报修但原告拒绝维修，但在被告提供的报修单中，修理结果为“等待天气晴和气温回升后再修理”，原告并未拒绝维修，且原告提供的报修单显示在被告报修的第二天，原告物业公司即对外墙渗水部位进行了修理，该报修单上亦有业户的签名，故本院认为被告关于原告未按时修理外墙渗水的辩称意见亦不能成立。鉴于被告拒付物业管理费系因与原告就物业服务质量问题存在争议，并非完全无理由拒付，故对原告提出的支付滞纳金之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄姚林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海富都物业管理有限公司关于上海市浦东新区东方路XXX号XXX-
XXX层B（1.2）室自2012年7月起至2014年2月止的物业管理费16，091元；
二、驳回原告上海富都物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，减半收取计239.50元，由原告上海富都物业管理有限公司负担95.80元，被告黄姚林负担143.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第106号
原告青岛崂山玻璃有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路168号。
法定代表董中启，职务董事长。
委托代理人潘建波，男，汉族，1957年7月19日出生。
被告朱爱芝。
委托代理人王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告青岛崂山玻璃有限公司为与被告朱爱芝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏惠独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建波，被告委托代理人王超、徐腾龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛崂山玻璃有限公司诉称，根据有关规定，被告要求原告给付一次性养老补助金的诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围；被告的请求已超过法定诉讼时效期间，应予驳回；如果原告符合一次性养老补助的条件，那么发放一次性养老补助的主体应该是沙子口街道办事处（沙子口街道办事处已经发放了部分企业一次性养老补助）。综上，现诉请判令：一、原告不支付给被告一次性养老补助7，618.80元；二、诉讼费由被告承担。
被告朱爱芝辩称，一、本案属于劳动争议案件。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第6款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条的规定，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）文中也提到“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”二、本案未过仲裁时效。答辩人至今依然是独生子女父母，此事实状态自答辩人退休时持续至今，答辩人在退休后只要未改变此事实状态，可以随时向被答辩人主张独生子女父母退休时一次性养老补贴。被答辩人明知自己有支付独生子女父母退休时一次性养老补贴的法定义务，却没有告知答辩人，也没有明确拒绝履行，不应产生仲裁时效效力。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）规定“正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休时一次性加发30%养老补助政策”。《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生字（2004）10号）文中提到“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”《关于解决企业部分职工中独生子女父母未享受加发百分之五退休金待遇的遗留问题的通知》（青计生字（2004）34号规定“1994年10月1日-2002年9月28日期间，我市各类企业退休职工中未享受加发百分之五退休金待遇的独生子女父母，可参照2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定，由所在单位按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十补发一次性养老补助。”可见退休职工作为独生子女父母的事实未变，退休单位就存在支付一次性养老补贴的义务，不过时效。且被告2013年才知悉独生子女父母退休后享受一次性养老补助并应当由被告的退休单位即原告发放，被告的请求没过诉讼请求。三、应该由被答辩人支付答辩人独生子女父母退休一次性养老补贴。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助”。企业退休职工独生子女父母一次性养老补贴发放主体为退休单位，不是沙子口街道办事处。
经审理查明，被告为原告单位职工，于2010年11月18日达到法定退休年龄，原告为其办理了退休手续。被告持有独生子女优待证。
被告向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：青岛崂山玻璃有限公司支付一次性养老补助7，618.80元。青崂劳人仲案字（2013）第398号裁决书裁决：青岛崂山玻璃有限公司支付朱爱芝一次性养老补助7，618.80元。
青岛崂山玻璃有限公司不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）规定，“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”因此，本院对原告称被告要求给付一次性养老补助的请求不属于劳动争议受理案件范围的主张，不予支持。
《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条规定，本规定实施前颁发的《独生子女优待证》与《独生子女父母光荣证》具有同等法律效力。因原告已为达到法定退休年龄的被告办理了退休手续，且被告持有独生子女优待证，被告要求原告发放独生子女一次性养老补助，符合法律规定，本院予以支持。原告称发放一次性养老补助的主体应该是被告所在的沙子口街道办事处，其主张于法无据，本院不予支持。被告2010年退休，原告应按照青岛市2009年度平均工资百分之三十支付被告一次性养老补助7，618.80元。
对原告称被告的请求已超过法定诉讼时效期间的主张，《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时起计算。因原告的上述主张不符合民法规定，故本院对原告的上述主张不能予以支持。
据此，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）的规定，判决如下：
原告青岛崂山玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱爱芝一次性养老补助7，618.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛崂山玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敏惠
二〇一四年四月二十一日
书记员 曲晓华
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1013号
原告慕某某，女，甘肃省镇原县人。
被告贾某某，男，甘肃省镇原县人。
原告慕某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理。依法由审判员庞吉学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕某某、被告贾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告慕某某诉称，其与被告婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂，要求离婚并抚养孩子。
被告贾某某辩称，婚后虽与原告因生活琐事发生矛盾，但夫妻关系尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明，2008年农历1月原、被告经他人介绍，以彩礼人民币28000元订婚，当月24日举行婚礼共同生活，2009年6月8日原、被告在临泾乡人民政府补办结婚登记手续，2009年1月29日生女孩贾某甲，2010年8月25日生男孩贾某乙。2010年11月原、被告去江苏昆山务工，期间因生活琐事发生口角后原告一人前去北京务工。2013年11月被告去北京与原告共同生活，期间又因生活琐事发生争吵，12月被告回家，原告继续在北京务工。2014年7月1日，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告陈述及证人路某某、贾某丙、刘某某证言证实原、被告婚姻构成及婚后夫妻关系状况；
2、婚姻登记证明证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、身份证证实原、被告诉讼主体身份。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告婚后生有子女，且同去外地务工，已建立起夫妻感情，综合全案分析，在共同生活中，双方虽因生活琐事发生争吵，但并无大的矛盾，又无相关事实与证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告慕某某与被告贾某某离婚。
案件受理费100元，由原告慕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一四年八月八日
书记员 郭 鹏
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第266号
原告杨永锋，男，1960年1月19日出生，汉族。
原告杨国林，男，1966年3月11日出生，汉族。
原告杨现华，男，1964年8月28日出生，汉族。
三原告委托代理人王爱华，河南陈州律师事务所律师。
被告河南省国营黄泛区农场七分场
法定代表人：陈建民，职务：场长
委托代理人郑学领，河南箕城律师事务所律师。
原告杨永锋、杨国林、杨现华诉被告河南省国营黄泛区农场七分场财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨国林、杨现华及三原告的委托代理人王爱华、被告河南省国营黄泛区农场七分场的委托代理人郑学领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2007年8月，原告与被告签订植树承包管理合同一份，由原告在被告界内植树，收益按比例分成，合同期限15年。2013年1月5日，被告在其场北南北水泥路两侧清理点燃荒草时，将原告承包种植在道路两侧的杨树烧死471棵。经有关部门评估损失价值为15279.8元。原告多次找被告协商要求赔偿，均遭被告拒绝。综上所述，由于被告的过错，导致原告遭受严重的经济损失，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿给原告造成的一切损失15279.8元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、被告没有指示、安排任何人纵火。2、如果原告所承包树木确实受有损失，因原告负有看管防护义务，应赔偿由此给被告造成的损失。
三原告向本院提供的证据材料有：1、承包合同一份、杨国林的询问笔录及李某某的询问笔录各一份、现场勘查笔录一份；2、证人张某某、杨某某出庭证言各一份；3、价格评估报告一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。经质证，被告对原告提供的第1项证据的真实性无异议，但认为该承包合同仅能证明承包管理关系存在，且此合同第6条明确规定本案原告依法负责树木的看管和防护；询问笔录和勘查笔录仅能证明曾经发生火灾，而不能证明火灾乃被告所为。对原告提供的第2、3项证据均有异议，对第2项证据中的证人证言认为：两个证人与本案原告存在职务上的上下级关系，且两个证人证言相互矛盾。对第3项证据认为：该评估报告是由原告单方委托，被告并未参与，该评估报告的评估目的为合同期满时的预期收益不妥，不应作为定案的依据。本院经全面审查认为，被告对原告提供的第1、2项证据所提异议不成立，对第3项证据所提异议成立，故本院对原告提供的第1、2项证据予以确认，对原告提供的第3项证据不予确认。
被告未向本院提供证据材料。
本院出示根据原告的申请委托河南林业司法鉴定中心所做的鉴定书一份，鉴定费票据一组共计5500元。经质证，三原告对鉴定票据无异议，对鉴定结果有异议，认为1、鉴定结论与申请人申请委托鉴定的事项不符，申请人申请鉴定事项是2013年1月5日至2023年1月1日因火烧影响树木生长损失进行鉴定，而鉴定结论鉴定的时间段不明确。2、在鉴定的过程中，采取的是取样段进行毁损程度鉴别得出的结论不准确，不能全部计算出申请人的损失。3、鉴定结论依据不足，本案系侵权纠纷，鉴定结论的依据却是周口市人民政府关于调整征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知做出的结论。被告对该组证据没有异议。本院经全面审查认为，原告所提异议不成立，本院依法对该组证据予以确认。
根据有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年8月11日，原告与被告签订植树承包管理合同一份，约定由原告在被告界内植树，收益原、被告按6：4比例分成，合同期限15年。2013年1月5日，被告组织工人在其场部北边清理南北水泥路两侧路面和水沟中的障碍物，干活过程中有工人点燃了树叶及荒草，将原告承包种植在道路两侧的杨树烧伤烧死一部分。根据原告申请，本院委托河南林业司法鉴定中心对原告的杨树因火灾造成的损失进行鉴定。2013年12月31日，河南林业司法鉴定中心出具鉴定认定：因火灾导致烧伤、烧死的杨树损失价值为人民币15279.8元，鉴定费为5500元。
本院认为，2013年1月5日，被告组织工人清理南北水泥路两侧路面和水沟中的障碍物时，由于被告未尽到安全管理和教育义务，致使工人在点燃树叶及荒草时，烧伤、烧死了道路两边的一部分杨树。被告在此次火灾中存在过错，应当对原告因此次火灾造成的损失承担赔偿责任。根据2007年8月11日原、被告签订的植树承包管理合同的约定，此次火灾烧伤、烧死的杨树是双方共同共有，原告拥有其中60%的产权，所以，被告应当赔偿原告因此次火灾烧伤、烧死杨树损失价值15279.8元的60%即9168元。被告所辩，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告河南省国营黄泛区农场七分场于本判决生效后十日内赔偿原告杨永锋、杨国林、杨现华损失9168元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费180元，鉴定费5500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王泽生
审 判 员 赵庆宏
人民陪审员 高 红
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋 悦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第362号
上诉人（原审被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，地址北京市海淀区复兴路83号。
法定代表人祝德兆，总经理。
委托代理人刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人付作庄，北京市博天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廊坊市融通石油机械设备有限公司，地址廊坊市广阳区和平路17号。
法定代表人张文军，董事长。
委托代理人王孝军，河北拓石律师事务所律师。
上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广阳区人民法院（2013）广民初字第578号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告于2010年3月10日签订了施工合同，合同约定由被告承揽原告位于北京望京方恒国际B座6层北部（608、609、610、611、601）房屋装修工程，施工工期为60天，工程造价为615000元，施工范围为室内装修工程（包工包料），其中空调改造项目为增加镀板风道，橡塑保温，巨型软管安装，供应送、回风口安装600＊600，供应风口及安装240＊240，风机盘管移位及水管改路游，保温拆除，风口拆除，控制器拆除，系统泄水费。2010年5月3日原被告进行了房屋验收，被告开始进场装修，2010年6月1日原被告办理了施工许可证，2010年8月16日原被告对分部工程及观感质量进行验收。2010年12月15日北京方恒第一太平物业管理有限公司（即为望京方恒国际B座的物业公司）发现原告所有的房屋发生漏水事故，经排查房屋多处窗户开启，室内温度过低，导致空调风盘铜管冻裂。
另查明，原告支付了2011年度和2012年度物业费各189937.44元，支付了2011年10月25日至2012年12月24日的车位管理费10800元，原告为了购买北京市望京方恒国际B座6层北部（608、609、610、611、601）房屋支付房款10552076元。
原审法院认为，原被告签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效；原告在合同签订后将房屋交付给被告，被告应当妥善保管，原告房屋因空调风盘铜管冻裂发生漏水事故，并遭受的损失，被告应当赔偿；被告庭审中陈述原被告已就该工程验收合格，但仅提交了分部工程及观感质量验收证明，并未提交整个装修工程验收记录，且未能提交被告已将本案的房屋交付原告的证据；原告因漏水事故导致其购买的房屋不能如期使用，对于原告主张已支付的物业费中超过2年诉讼时效部分（2011年1月份、2月份），本院不予支持，对于原告主张已支付的剩余物业费（348218.64元）及车位管理费（10800元），本院予以支持；原告购买房屋支付了房款10552076元，该房款在2012年和2013年两年的利息，按照人民银行同期贷款利率计算，已超过100万元，而原告仅主张80万元的利息损失，结合本案房屋所处的地理位置及原告未能及时使用该房屋所遭受的损失，对于原告主张80万元的利息损失，本院予以支持。据此判决：被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告廊坊市融通石油机械设备有限公司物业费、车位管理费、利息损失共计1159018.64元。
宣判后，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司不服，以原审判决认定事实不清、适用法律错误、被上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据为由，请求驳回被上诉人的诉讼请求。原告廊坊市融通石油机械设备有限公司答辩称，原判正确，请求维持原判。
经本院审理查明，与一审查明的事实相一致。
本院认为，根据上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司与被上诉人廊坊市融通石油机械设备有限公司的当庭陈述举证，均能证实2010年5月3日上诉人与被上诉人进行了房屋交接验收，2010年6月1日办理了施工许可证至2010年12月15日物业公司发现房屋发生漏水事故，上诉人与被上诉人未进行房屋竣工验收交接。故就上诉人与被上诉人而言此期间上诉人为实际风险控制人，上诉人对房屋发生漏水事故应承担责任。同时，上诉人与被上诉人在合同第八条第二款约定工程竣工验收后，被上诉人方可使用。故由于房屋发生漏水事故造成被上诉人对房屋不能如期使用的损失应由被上诉人承担。上诉人不承担责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不能予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15500元由上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二０一四年六月二十日
书记员 寇兴伟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3273号
罪犯邢胜云，住河南省卫辉市，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2012年12月7日作出（2012）卫刑初字第209号刑事判决，认定被告人邢胜云犯强奸罪，判处有期徒刑三年零二个月。罪犯邢胜云于2012年12月27日送入河南省新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯邢胜云减刑七个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯邢胜云自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邢胜云自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月9日表扬、2013年12月10日表扬、2014年6月10日表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢胜云自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢胜云准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年5月31日起至2014年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初第2712号
原告：青海广汇工程机械有限责任公司，住所地西宁市城北区柴达木路493-1号。法定代表人：王华山，该公司董事长。委托代理人：辛小平,公司法律顾问。
被告：哈金，男，回族，1958年4月10日出生，住青海省湟中县。
被告：哈岩，男，回族，1961年4月9日出生，住青海省湟中县。
委托代理人：张永鹏，青海镇海律师事务所律师。
原告青海广汇工程机械有限责任公司与被告哈金、哈岩买卖合同纠纷一案。原告青海广汇工程机械有限责任公司于2016年11月10日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告青海广汇工程机械有限责任公司申请撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海广汇工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1676元，本院减半收取838元，由原告青海广汇工程机械有限责任公司承担。
审判员 刘 立
二〇一六年十一月十五日
书记员 马桂英
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0105民初第2712号原告：青海广汇工程机械有限责任公司，住所地西宁市城北区柴达木路493-1号。法定代表人：王华山，该公司董事长。委托代理人：辛小平,公司法律顾问。被告：哈金，男，回族，1958年4月10日出生，青海省湟中县。被告：哈岩，男，回族，1961年4月9日出生，青海省湟中县。委托代理人：张永鹏，青海镇海律师事务所律师。原告青海广汇工程机械有限责任公司与被告哈金、哈岩买卖合同纠纷一案。原告青海广汇工程机械有限责任公司于2016年11月10日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告青海广汇工程机械有限责任公司申请撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海广汇工程机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费1676元，本院减半收取838元，由原告青海广汇工程机械有限责任公司承担。审判员 刘 立二〇一六年十一月十五日书记员 马桂英附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第153号
上诉人（原审被告）青岛华裕庄园葡萄酒有限公司。
法定代表人王信友，总经理。
委托代理人闫得志，即墨华山法律服务所法律工作者。
委托代理人刘纪娥，即墨华山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）天津江城工贸有限公司。
法定代表人陶金城，总经理。
委托代理人张建国，公司副经理。
上诉人青岛华裕庄园葡萄酒有限公司（以下简称华裕葡萄酒公司）因与被上诉人天津江城工贸有限公司（以下简称天津江城公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即商初字第2241号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月4日受理后，依法由代理审判员管金伦担任审判长并主审本案，与审判员逄明福、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津江城公司一审中诉称：其与华裕葡萄酒公司2009年5月达成口协议，购买天津江城公司葡萄酒瓶使用的软木塞，货到付款。截止到2013年9月30日累计欠款47620元。请求依法判令华裕葡萄酒公司支付货款47620元，并承担本案的诉讼费用。
华裕葡萄酒公司一审中辩称：天津江城公司提供的对账单是单方制作的，木塞托运单上没有华裕葡萄酒公司签名，托运单没有列明货款数额，无法证明实际欠款数额，请求依法驳回天津江城公司的诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：天津江城公司提交1、青岛壹大大物流有限公司货物托运单1张，山东广野物流有限公司货物托运单4张，往来对账明细1张，证明华裕葡萄酒公司截止2009年12月3日，2009年度对账累计欠款7450元。2、天津凯盈物流有限公司货物托运单1张，山东广野物流有限公司货物托运单7张，顺丰速运托运单1张，往来对账明细1张，证明截止至2010年12月3日，2010年度对账累计欠款30774元。3、山东广野物流有限公司货物托运单2张，往来对账明细1张，证明截止至2011年12月31日，2011年度对账累计欠款23320元。4、山东广野物流有限公司货物托运单3张，往来对账明细1张，证明截止至2012年12月3日，2012年度对账累计欠款33120元。5、山东广野物流有限公司收货单1张，货物托运单复印件1张，往来对账明细1张，证明截止至2013年9月30日，2013年度对账累计欠款47620元。6、山东广野物流有限公司发给被告货物核实单1张，证明其交由该物流公司发给华裕葡萄酒公司所有的货物数量、单号、发货时间。7、QQ聊天记录6份，证明其与华裕葡萄酒公司聊天核对对账单欠款数额，要货数量。8、短信记录5份，证明其向华裕葡萄酒公司要钱的事实。
一审法院经开庭审理认定：华裕葡萄酒公司与天津江城公司从2009年5月份开始建立买卖葡萄酒瓶所用软木塞业务关系。双方口头约定由华裕葡萄酒公司提出购买货物规格、数量，天津江城公司通过物流公司托运的形式将货物（软木塞）包装托运到华裕葡萄酒公司驻地，再由华裕葡萄酒公司派员在物流公司货物托运单上签字接收，后通过银行将货款汇到天津江城公司。从2010年1月22日以后华裕葡萄酒公司未能按约定货到付款。自2009年双方发生业务以来，截止到2013年9月30日华裕葡萄酒公司累计拖欠货款47620元未付。
一审法院认为：本案当事人之间买卖关系合法有效。天津江城公司提供的托运单、对账单、货物核实单、聊天记录、短信记录形成完整的证据链，足够证明华裕葡萄酒公司截至到2013年9月30日止共计拖欠货款47620元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：华裕葡萄酒公司偿付天津江城公司货款47620元，于判决生效后10日内付清，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取495.5元，由华裕葡萄酒公司负担。宣判后，华裕葡萄酒公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛华裕庄园葡萄酒有限公司上诉称：被上诉人提交的托运单、对账明细均系单方制作，没有上诉人盖章或者工作人员签字确认，甚至收货人一栏是空白，不符合托运行业交易习惯。QQ聊天记录及短信记录虽体现双方对账，但不能明确体现对最终欠款数额的确认。请求撤销一审判决，发回重审或者改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津江城工贸有限公司答辩称：上诉人提出的上诉理由已经在一审庭审中提出过，一审法院依据证据链逐一做出了解答。双方发生业务是由被上诉人发货到配货站，配货站将货发给上诉人，上诉人签收。配货站给被上诉人提供了上诉人收到货物的证明，且被上诉人从发货到每笔收款有完整的证据，所以上诉人提出的理由没有事实依据不能成立。QQ聊天记录也能证明双方的业务关系。一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经审理查明：一审中被上诉人提交的2013年6月7日、8日双方往来短信证据显示，被上诉人工作人员给上诉人法定代表人王信友发短信“原欠三万多，我又发了货，这一万一直说打也没打”，王信友回复的短信有“今天一定打（款）”、“今天打（款）”“款我回来就打”等语。（见一审正卷49-53页）。上诉人一审中自认共支付了3万元货款，2013年6月17日最后一次支付了1万元。（见一审正卷60页）。二审中上诉人主张以前的托运单上有上诉人工作人员签字，但上诉人未在本院指定的期限内提交相应证据。
以上事实，有被上诉人一审中提交的对账单、当事人陈述、往来短信、调查笔录等证据在案为凭，可以采信。一审法院查明和认定的其他事实属实，本院予以确认。
本案二审中调解未果。
本院认为：本案双方当事人在实际履行合同的过程中以物流托运的形式交付买卖标的物，物流公司提交了《发出货物核实单》确认被上诉人托运的货物均已被托运单上的收货人提走，上诉人主张此前的托运单上有其工作人员签字，但并未提交证据证明，结合上诉人已支付3万元货款的事实，可以确认被上诉人提交的托运单上虽然没有上诉人方工作人员签字，但足以推定上诉人已经收到了被上诉人托运交付的货物。上诉人收到了被上诉人交付的货物，就应支付相应的货款。上诉人主张QQ聊天记录及短信记录虽体现双方对账，但不能明确体现对最终欠款数额的确认，本院认为：被上诉人通过QQ将对账单发送给了上诉人，上诉人虽然未对欠款数额明确确认，但也未提出异议，且上诉人的付款行为，是以实际行为表明对欠款事实的确认；上诉人法定代表人王信友的回复短信，承诺付款，实际上也是对欠款事实的认可，故上诉人未在对账单上签字，并不影响被上诉人按照交付货物的数量和价格向上诉人主张权利。综上，上诉人上诉理由无事实依据，其上诉请求本院不予支持。被上诉人答辩主张成立，本院予以采信。一审法院判决认定事实清楚，结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费991元，由上诉人青岛华裕庄园葡萄酒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管金伦
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1753号
原告张某某。
被告叶某某。
原告张某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员余刚义独任审判，于2014年7月4日、7月8日公开开庭进行了审理，原告张某某，被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1978年双方在原崇兴乡人民政府登记结婚。婚后被告叶某某嗜赌成性，到处欠债，对家里不管不问。1992年原告向郫县人民法院起诉离婚，后来撤诉。被告嫌弃女孩，好赌成性，对家庭无责任感，常与原告争吵致使夫妻感情已完全破裂。为维护其合法权利，原告起诉至法院请求法院判令：原告张某某与被告叶某某离婚。
被告叶某某辩称，原告张某某诉称部分不是事实，自己已经尽到了家庭责任，夫妻感情并未破裂。现因拆迁补偿分配问题，在女儿的唆使下，原告才提出离婚请求，自己坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某与被告叶某某于1977年经人介绍恋爱，于1978年10月12日登记结婚。婚后生育有二女，现已成年。原告于1992年10月向郫县人民法院起诉离婚，后自愿撤诉。
以上事实，有双方当事人的陈述，身份证信息，证明、结婚申请档案，郫县人民法院档案等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，和谐健康的婚姻家庭关系需要夫妻双方的共同努力营造，原、被告在婚姻生活中因各种原因发生纠纷，如双方能互敬、互谅、互让以及沟通、交流是能够化解消除的。原告张某某提出离婚请求，但未能向本院提交足够的证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告叶某某离婚。
本案适用简易程序减半征收案件受理费130元，由原告张某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一四年七月八日
书 记 员 曾毓丹
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1608号
申请执行人：上海森繁工程建筑材料有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷张泾路885号B幢，组织机构代码79567617-7。
法定代表人：冯梅，执行董事。
被执行人：力信（福建）光电科技有限公司，住所地沙县金谷工业园区，统一社会信用代码350427100023310。
法定代表人：杨海江。
申请执行人上海森繁工程建筑材料有限公司与被执行人力信（福建）光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2679号民事判决书，向被执行人力信（福建）光电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人货款24470元及自2014年5月27日起至还清欠款之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询，均查无可供执行的财产。已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已另案轮候查封被执行人名下位于沙县金古南区O地块（音像制品展示、交易中心）房地产。现因上述房地产在短期内难以实现债权，且暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姜发铨
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2006号
原告：徐亿。
被告：徐丽初。
被告：许爱霞。
原告徐亿与被告徐丽初、许爱霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐亿到庭参加诉讼，被告徐丽初、许爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亿诉称：被告徐丽初、许爱霞系夫妻关系。被告徐丽初因需资金周转，分别于2014年4月7日向原告借款10万元，于2014年5月9日向原告借款10万元，于2015年2月17日向原告借款20万元，并由被告徐丽初出具借条，均约定月利率为2%。经原告多次催讨，被告徐丽初仅支付过12000元的利息，借款本金及剩余利息均未归还。为此，原告请求判令：一、被告徐丽初、许爱霞立即归还原告借款人民币400000元并支付利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许爱霞未出庭应诉，但提供书面答辩意见称，一、被告徐丽初向原告借款一事本人毫不知情，本人与原告也素不相识，收到诉状才知道被告徐丽初向原告借过款，被告徐丽初将该借款向外地投资已被骗，本人及家庭从未用过该笔借款。二、借款是被告徐丽初签字，系其个人借款，与本人无关。三、本人与被告徐丽初已离婚，其个人借款本人没有义务为他偿还。综上所述，被告徐丽初向原告借款一事与本人无关，本人没有还款、支付利息的义务，请求法院驳回原告要求本人归还借款、支付利息的诉讼请求。
被告徐丽初未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、两被告结婚证、借条三张、取款凭证、打款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告徐丽初以出具借条的形式向原告借款，双方的借贷关系成立并合法有效。被告徐丽初经原告催讨未归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。因案涉借款系在被告徐丽初、许爱霞夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。原告诉请要求被告徐丽初、许爱霞共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许爱霞抗辩其与被告徐丽初已离婚，该借款属被告徐丽初个人债务，因未提供证据予以证实，不予采信。原告诉请要求被告徐丽初、许爱霞归还借款本金人民币400000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐丽初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐丽初、许爱霞于本判决生效后十五日内归还原告徐亿借款本金人民币400000元并支付利息（利息以本金100000元为基数从2014年4月7日起，以本金100000元为基数从2014年5月9日起，以本金200000元为基数从2015年2月17日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍并不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止，扣除已支付的利息12000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐丽初、许爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 叶旭芬