wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第3290号
原告：张有密。
委托代理人：庞士光。
被告：张香登。
原告张有密诉被告张香登身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有密及其特别授权的委托代理人庞士光，被告张香登到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张有密诉称：2014年8月31日，在村委会选举现场，被告张香登因对原告张有密不满，无故对原告张有密进行殴打，造成原告右胸腹壁软组织损伤。事发后被告虽经长丰县公安局庄墓派出所予以治安处罚，但对于原告的损失不愿支付。现为了维护原告的合法权利，请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费5617.5元、护理费990元、误工费4680元、住院伙食补助费270元、营养费900元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计15957.5元。
被告张香登辩称：一、2014年8月22日本村召开村民会议讨论选举“村两委”事宜，被告与原告虽因琐事发生过争吵，但被告并未殴打原告，更未致其右胸腹部受伤。二、2015年3月25日原告起诉称自己在2014年8月31日被殴打，后在2015年5月4日又撤诉。现再行起诉在2014年8月22日受伤，明显前后矛盾，也违背一事不二理的司法原则。三、原告现诉称自己在2014年8月22日受伤，但直至2014年8月31日才入院治疗，中间间隔近10日，其“右胸腹壁软组织损伤”是否是2014年8月22日形成，还是有其他原因形成无法确定。四、根据公安机关对原告的问话记录显示“张香登用脚踢了张有密档部”，但踢到“档部”与原告现有伤情“右胸腹部受伤”明显不符。五、原告对被告纯粹属于诬告，选举现场有全程录像，并未发生殴打致其受伤的事件。同时，张有密原诉称的选举时间为“2014年8月31日”，现又说是“2014年8月22日”，与选举当天的客观时间“2014年8月28日”不符，纯属捏造，违背事实。因张有密对被告进行诬告损害了被告的名誉，原告张有密应赔偿被告名誉损失费和精神损失费共计20000元，被告保留追诉的权利，为了维护被告的合法权益，请求法院详细调查。
原告张有密为了证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、公安机关行政处罚决定书、问话笔录，证明被告在2014年8月22日殴打原告，致原告受伤并受到行政处罚的事实。3、长丰县中医院出院记录、诊断证明书、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗并花去医疗费的事实。
被告张香登为证明自己的辩解成立，向本院提供了如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、证人陈某甲、张某、陈某乙出具的证明及出庭作证证言，证明自己与原告虽然争吵了，但是没有殴打被告。
经庭审举证，被告张香登对原告张有密所举证据发表质证意见如下：对证据1三性无异议。对证据2公安机关行政处罚决定书自己没有收到，也没有缴纳罚款；对证据2公安机关对张有密的问话笔录不予认可，因为自己没有打张有密；对证据2自己的问话笔录无异议；对证据2王朝晖等人的问话笔录认为部分内容不是事实，自己没有打张有密，只用脚踢他的裆部，但是原告陈述是右胸部受伤，明显与事实不符。对证据3的三性均有异议，原告受伤与被告无关，原告不可能在受伤后几天后才去住院治疗。
原告张有密对被告张香登所证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2证人陈某甲、张某、陈某乙出具的证明及出庭证言的真实性均有异议，庭前证人有串供的嫌疑，且证人与被告关系密切，因此证人证言不能作为证据使用。
经庭审举证、质证，本院对原告张有密所提供的证据认定如下：对证据1被告无异议，故依法予以认定。对证据2依据证据优势规则，原、被告陈述及当场证人证言证实了2014年8月22日上午9时许原告张有密与被告张香登因选举事宜发生纠纷，被告张香登用左脚朝原告的裆部踢了一脚，其余事实不予认定。证据3无充分证据证实与本案具有关联性，故依法不予认定。
本院对被告张香登所提供的证据认定如下：对证据1原告无异议，故依法予以认定。证据2证人出具的证明及出庭证言证实2014年8月22日上午9时许原告张有密与被告张香登因选举发生口角的事实予以认定，其余不予认定。
根据上述认定的证据材料和当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：2014年8月22日上午9时许，长丰县罗塘乡拐集村委会召开村换届选举会议时，原告张有密与被告张香登因选举事宜发生纠纷，被告张香登用左脚朝原告张有密的裆部踢了一脚，后双方被在场的他人拉开。2014年8月31日原告张有密至长丰县中医院住院治疗，2014年9月9日出院，中医诊断：肋痛病（气滞血瘀证），西医诊断：右胸腹壁软组织损伤，花去医疗费5617.5元。为此原告张有密诉讼来院。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。从原、被告发生纠纷的时间至原告住院治疗的时间和原告自己在长丰县庄墓派出所陈述的受伤部位及住院诊断的受伤部位、伤情综合一起分析，原告所举证据未能形成证据锁链，证实原告住院的伤情是被告殴打所致。因此原告依法应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张有密的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张有密负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈庆权
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡文志
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1327号
原告：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强，该社理事长。
委托代理人：张喜东，该社工作人员。
被告：于彬，男，回族
被告：于军，男，回族，
被告：马兴旺，男，回族，
原告阜康市农村信用合作联社与被告于彬、于军、马兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，于同年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人张喜东到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年4月16日被告于彬在原告处以担保方式借款400000元，月利率为8.74667‰，用途为种植业，借款到期日为2013年4月15日。担保人为于军、马兴旺。借款到期后被告于彬归还借款165814.62元及利息，尚有贷款234185.38元至今未还。担保人也没有承担保证责任。现依法起诉要求：一、被告于彬偿还借款本金234185.38元及利息14308.79元（利息计算至2013年11月5日），且利随本清；二、被告于军、马兴旺承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担
三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供证据如下：借款合同壹份、借款借据壹份，证实被告于彬在原告处借款400000元，被告于军、马兴旺作为担保人，承担连带责任；借款借据证实借款已经发放给被告于彬的事实。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对上述证据的真实性本院予以确认。
三被告未向本院提供证据。
根据原告的陈述及举证、本院认证，可以查明以下法律事实：2012年4月16日被告于彬在原告处以担保方式借款400000元，月利率为8.74667‰，用途为种植业，借款到期日为2013年4月15日。担保人为于军、马兴旺。借款到期后被告于彬归还借款165814.62元及利息，尚有贷款234185.38元至今未还。担保人也没有承担保证责任。现依法起诉要求：一、被告于彬偿还借款本金234185.38元及利息14308.79元（利息计算至2013年11月5日），且利随本清；二、被告于军、马兴旺承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订了借款合同后，按合同约定向被告提供了借款。借款到期后，被告于彬不按时归还全部借款本息的行为，违反了双方的合同约定，侵害了原告的合法权益，属违约行为，原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时其余二被告与原告约定为被告于彬的借款提供连带责任担保，且保证期间为借款到期后两年。故被告于彬未按时归还的借款本息，其余二被告还应承担连带保证责任。因此原告要求其余二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于彬于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金234185.38元及利息（其中2013年11月5日之前的利息为14308.79元，之后的利息按信用社利率计算至判决确定之日）；
二、被告于军、马兴旺对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一四年九月二十六日
书记员 尹 诗
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2494号
原告蔡某某。
被告范某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 徐洪涛
人民陪审员 魏相魁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曹传孝
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更74号
罪犯刘兆义，男，1958年6月10日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省长春监狱服刑。
2012年5月9日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑二初字第3号刑事判决。认定被告人刘兆义犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春监狱以罪犯刘兆义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。吉林省人民检察院指派检察员张伟、罗海亮出庭履行职务，执行机关吉林省长春监狱代表、罪犯刘兆义及证人到庭参加诉讼。人大代表参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兆义在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘兆义在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘兆义原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起，至2036年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜晓健
S
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1169号
原告范保合，男，1956年4月11日生，汉族。
委托代理人齐俊杰，河南路德律师事务所律师。
被告郑州市惠济区迎宾路街道马庄村村民委员会第三村民小组。
原告范保合诉被告郑州市惠济区迎宾路街道马庄村村民委员会、郑州市惠济区迎宾路街道马庄村村民委员会第三村民小组物权保护纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员吕岳督适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告郑州市惠济区迎宾路街道马庄村村民委员会的起诉，本院予以准许。
经审查，本院认为被告郑州市惠济区迎宾路街道马庄村村民委员会第三村民小组不存在，原告起诉的被告主体错误，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告范保合的起诉。
本案受理费3500元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 吕岳督
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄 芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05169号
原告：宿州汽车运输集团有限公司。
法定代表人：安中淮，该公司董事长。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
被告：徐秀芹，女。
本院于2015年6月2日立案受理原告宿州汽车运输集团有限公司与被告徐秀芹客运班线承包经营合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔旗到庭参加诉讼。被告徐秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宿州汽车运输集团有限公司诉称：2013年12月3日，原告与被告签订客运班线承包经营合同及车辆抵偿合同，约定被告使用登记在原告名下宇通牌客车（牌照号皖L×××××）承包经营原告的宿州至程庄客运班线，被告按月向原告缴纳承包费用3273元，被告未经原告同意不按约定的班线或班次营运迏一个月或无正当理由停运时，原告有权追究被告的违约责任，直至解除合同。合同订立后，原告按约定履行了义务，但被告不仅不按合同约定的期限缴纳承包费用，反而于2015年3月擅自停运所承包的班线。截至2015年5月底，被告拖欠原告承包费用7935元，同时由于被告在合同履行期间使用登记在原告名下的车辆运行，计有15次违章，给原告造成经济损失10350元，由于被告的违约致使合同无法继续履行，给原告造成可得利益损失13092元。请求判决解除原、被告之间的客运班线承包经营合同及车辆抵偿合同，被告支付拖欠原告承包费用7935元，并赔偿因违约给原告造成的损失23442元，归还原告线路牌、营运证、车辆行驰证及去除车辆上原告的标识。
被告徐秀芹没有答辩。
经审理查明：2014年12月3日，原被告签订客运班线承包经营合同书及车辆抵偿合同书，约定被告使用登记在原告名下宇通牌客车（牌照号皖L×××××），承运经营原告的宿州至程庄客运班线，被告每月向原告缴纳班线承包金2948元、特重大事故风险金100元、包月维修工时费125元、GPS服务费100元，合计3273元。被告未经原告同意不按约定的班线或班次营运打一个月或无正当理由停运时，原告有权追究被告的违约责任直至解除合同。合同订立后，原告按约定履行了义务，但被告不仅不按合同约定的期限缴纳承包费用，还于2015年3月擅自停运所承包的班线，并拖欠原告3月份承包费用1389元，截至2015年5月底，被告拖欠原告承包费用7935元。被告违约造成原告可得利益损失13092元。
本院认为，原被告签订的班线承包经营合同及车辆抵偿合同合法有效，被告不按合同约定的期限缴纳承包费用并无正当理由擅自停运是严重的违约行为，应承担违约责任；被告的行为致使双方签订的合同无法继续履行给原告造成的经济损失应承担赔偿责任，其中承包费用以计算至2015年7月底为宜。因被告使用登记在原告名下的车辆营运，造成15次违章的损失，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告徐秀芹应当支付原告宿州汽车运输集团有限公司承包费用14481元。
二、被告徐秀芹应当归还原告宿州汽车运输集团有限公司线路牌、营运证、车辆行驶证。
三、被告徐秀芹应当去除其车辆上印有原告宿州汽车运输集团有限公司的标识。
限被告徐秀芹在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告徐秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16674号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告刘丽丽，女，1984年5月10日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘丽丽系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,681.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,681.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1319号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人：罗勇，董事长。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。
被告：王海波，男，汉族，1976年11月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告王海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宜宾市中鑫商业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 舒波
二〇一八年三月五日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1502民初1319号原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码：915115020858130690。法定代表人：罗勇，董事长。委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。被告：王海波，男，汉族，1976年11月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告王海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宜宾市中鑫商业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 舒波二〇一八年三月五日法官助理 夏凯书 记 员 曹艺
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1160号
申请人赵立明，男，1975年3月5日出生，汉族，无职业，住梨树县。
被执行人刘跃明，男，1965年9月12日出生，汉族，个体，住梨树县。
被执行人刘耀光，男，1962年1月1日出生，汉族，个体，住址同上。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）梨民一初字第749号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月31日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘跃明所有原梨树法院办公楼部分房屋予以查封，因该房屋暂不适宜强制执行，被执行人无其他可供执行财产。申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民二初字第747号民事调解书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年七月八日
书记员 王 雪
吉林省农安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0122执18号
陈太清、丛财芳、陈金龙、阮金东：
本院执行的陈太清、丛财芳、陈金龙申请阮金东交通事故纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人阮金东自动履行，申请执行人陈太清、丛财芳、陈金龙依据（2017）吉0122民初4261号民事判决书于2018年1月5日向本院申请执行，判决给付义务如下：
被执行人阮金东给付申请执行人陈太清赔偿款2667.24元。
被执行人阮金东给付申请执行人丛财芳赔偿款2601.54元。
被执行人阮金东给付申请执行人陈金龙赔偿款447.24元。
上述款项合计5716元，案件受理费236元，本判决于2017年11月23日生效截止2018年1月22日产生的迟延履行期间的债务利息为60.02元。陈太清、丛财芳、陈金龙应得执行款项共计为6012元。
申请执行人的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十三日
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执29号
申请执行人黄柱，男，住肇东市。
被执行人冯志远，男，住肇东市。
本院在执行黄柱与冯志远机动车交通事故责任纠纷一案。申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪野
审判员 于清春
审判员 景永慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执29号申请执行人黄柱，男，住肇东市。被执行人冯志远，男，住肇东市。本院在执行黄柱与冯志远机动车交通事故责任纠纷一案。申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪野审判员  于清春审判员  景永慧二〇一七年六月二十二日书记员  丛晓盛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执827号
申请执行人许某3，男，1976年6月14日生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。
申请执行人许某1，女，2004年3月24日生，汉族，郴州市北湖区人，住址同上，系许某3之女。
法定代理人许某3，系许某1之父。
申请执行人许某2，女，2004年3月24日生，汉族，郴州市北湖区人，住址同上，系许某3之女。
法定代理人许某3，系许某2之父。
申请执行人许标良，男，1940年6月24日生，汉族，郴州市北湖区人，住址同上，系许某3之父。
申请执行人李细花，女，1946年9月20日生，汉族，郴州市北湖区人，住址同上，系许某3之母。
被执行人郴州市苏仙区苏仙小学，住所地湖南省郴州市苏仙南路肖家洞路。
法定代表人郭哲春，系该学校董事长。
被执行人周兵传，男，1977年4月7日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。
本院在执行许某3、许某1、许某2、许标良、李细花与郴州市苏仙区苏仙小学、周兵传提供劳务者受害责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第242号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员何玉梅
二〇一七年四月七日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执827号申请执行人许某3，男，1976年6月14日生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。申请执行人许某1，女，2004年3月24日生，汉族，郴州市北湖区人，住址同上，系许某3之女。法定代理人许某3，系许某1之父。申请执行人许某2，女，2004年3月24日生，汉族，郴州市北湖区人，住址同上，系许某3之女。法定代理人许某3，系许某2之父。申请执行人许标良，男，1940年6月24日生，汉族，郴州市北湖区人，住址同上，系许某3之父。申请执行人李细花，女，1946年9月20日生，汉族，郴州市北湖区人，住址同上，系许某3之母。被执行人郴州市苏仙区苏仙小学，住所地湖南省郴州市苏仙南路肖家洞路。法定代表人郭哲春，系该学校董事长。被执行人周兵传，男，1977年4月7日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。本院在执行许某3、许某1、许某2、许标良、李细花与郴州市苏仙区苏仙小学、周兵传提供劳务者受害责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第242号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一七年四月七日书记员  张小美
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0702民初303号
原告：张勇，男，1973年5月27日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市个体户，住该市别依斯小区。
被告：徐胜利，男，1973年5月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团十一连职工，住该连。
原告张勇与被告徐胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告张勇于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张勇因与被告徐胜利自行和解，为此原告张勇申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告张勇负担。
审判员 庞鑫
二〇一七年七月十一日
书记员 朱云
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更845号
罪犯余糠，男，1994年8月6日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年6月4日作出（2015）黔义刑初字第266号刑事判决，认定被告人余糠犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年11月14日起至2017年11月13日止。2015年7月15日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次。
经审理查明，罪犯余糠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年2月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余糠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余糠减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑再终字第00007号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
申诉人（一审被告人、二审上诉人）尚照聪，男，1966年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省邓州市夏集乡孙沟村*组。因涉嫌诈骗犯罪，于2010年9月14日被新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市警方抓获，同月23日被邓州市公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕，2011年12月1日被送入河南省南阳市监狱服刑改造，2013年9月13日刑满释放。
辩护人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
河南省邓州市人民检察院指控原审被告人尚照聪犯侵占罪、诈骗罪一案，邓州市人民法院于2011年7月1日作出（2011）邓刑初字第210号刑事判决，以被告人尚照聪犯侵占罪，单处罚金3000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，总和刑期为有期徒刑三年，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金8000元，责令被告人尚照聪退还被害人杜传江58800元。原审被告人尚照聪不服提出上诉，本院于2011年11月8日作出（2011）南刑二终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，尚照聪向本院提出申诉，本院于2014年1月6日作出（2014）南刑申字第3号驳回申诉通知书。尚照聪仍不服，向检察机关申诉，南阳市人民检察院于2014年5月12日作出宛检控申建（2014）1号再审检察建议书，建议本院再审本案。本院经审判委员会讨论决定，于2014年7月4日作出（2014）南刑监字第00002号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院检察员张永先、李弘博出庭履行职务。申诉人尚照聪及其辩护人马海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为，原判决、裁定认定事实不清，证据不足，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项、第二百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）南刑二终字第139号刑事裁定和邓州市人民法院（2011）邓刑初字第210号刑事判决。
二、发回邓州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建新
审 判 员 王 浩
代理审判员 吴春哲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 鹏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1343号
原告：孙雪梅，女，1964年1月3日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区桃北街道五委。
原告：宋智，男，1963年8月26日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，系该公司执行董事兼总经理。
原告孙雪梅、宋智诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告大连海岸东方置地有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理大连市金州区友谊街道御海园涉案房屋的产权证；2、请求判令被告支付逾期交付房屋违约金（按已交付房款的日万分之一计算至2011年5月22日为9500元）及逾期办理房屋产权证违约金（按照合同约定逾期交房后90日内办理产权证，因为尚未交房因此现无法计算，暂时按照银行同期利率计算，具体额度无法确定）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为473822元，并约定，被告应在2010年10月31日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。
被告大连海岸东方置地有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）以及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于金州区友谊街道御海园xx幢x单元xx层x号的房屋，总价款为473822元。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。《合同》第八条约定“出卖人应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因气候或施工过程中未能及时解决的异常技术问题，执行政府及公用事业部门法令、政策、通告、规划变更等造成的延期；市政配套设施延续，供水、供电、供气部门未能及时接通室外设施；其他非出卖方所触及的原因延续”，第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，3、由出卖人继续办理”。截止到本案审理终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院所认定的上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》以及《补充协议》、专用收款收据及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。原告已经完成付款义务，被告作为商品房出卖人应在约定期限内交付房屋，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未按约定履行，则应按照合同约定承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，对于该房屋是否存在《合同》第八条延期交房的情况，视为放弃庭审辩解权利，故应由被告承担不利的诉讼后果。被告超过约定期限未向原告交付房屋，应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付自2010年11月1日起至实际交付之日止逾期交房违约金，原告在本案中只主张截止到2011年5月22日的违约金，应为9618.59元（473822元×203天÷10000），原告只主张9500元，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。《合同》约定被告应依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给原告使用，但是该房屋是否达到交付条件，原告没有提供证据证明。而房屋作为涉及居民人身安全的特殊商品，必须符合国家相关规定才能交付使用，故在没有证据显示案涉商品房已经具备交付条件的情况下，原告要求交付商品房的请求，本院不予支持。原告可以在该商品房已经具备交付条件的情况下，再行主张。《合同》第十五条已经约定被告应在房屋交付后90日内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即协助原告办理产权登记的时间已经在合同中有明确约定，故双方应按照合同约定履行，而交付房屋的具体时间无法确定，故该项违约责任的起算时间无法确定，原告可以在确定后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告大连海岸东方置地有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙雪梅、宋智截止到2011年5月22日的逾期交房违约金9500元；
二、驳回原告孙雪梅、宋智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告大连海岸东方置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二０一八年四月十日
书记员 朱翠红
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3643号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园*栋*层**层。
主要负责人：赵瑞，经理。
委托诉讼代理人：张锐，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：古美强，男，1987年5月19日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人古美强保险合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人张锐、被上诉人古美强委托诉讼代理人黄立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判减少48931.68元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案按照我司承保的保单及条款,驾乘人员人身安全意外伤害保险条款(二)残疾保险责任:除另有约定外,在保险期间内,被保险人遭受意外伤害事故,并自该事故发生之日起180日内因该事故直接原因造成《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB118667-2002)所列残疾之一的,保险人按以下给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的,按当日的身体情况进行残疾鉴定,并据此给付残疾保险金。一审原告在我司投保的驾乘人员意外伤害险每座保额为30万,九级伤残应当赔付6万元,医药费保费限额3万元,花费5万元远远超过限额,按照限额赔付,合计应当赔付9万元。
古美强答辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审保险公司虽提供了保险单，想以此证明尽到了20%的赔偿比例的提示义务，但仅凭该份证据不能证明保险公司对免责条款尽到了法定的提示说明义务，所以按照20%比例赔偿的免责条款对被上诉人不产生法律效力，我方在一审主张的赔偿数额和一审判决数额并没有超过本保险限额，请求驳回上诉维持原判。
古美强向一审法院起诉请求：1、被告按照保险合同约定赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失207062元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月8日，武陟县好友汽车运输有限公司就其登记在名下经营的豫Ｈ×××××号车辆，向被告安诚财险投保指定车辆驾乘人员意外伤害保险，并附加团体意外伤害医疗保险。指定车辆驾乘人员意外伤害保险的每座保额300000元、附加意外团体意外伤害医疗保险的每座保额为30000元。保险期间自2015年11月9日至2016年11月8日。2016年8月24日，原告古美强驾驶豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××（挂）重型自卸半挂车送货至山东省曹县马集镇时，因自卸车出现故障，原告在查看故障时，车厢突然落下，造成原告右手受伤。原告被送至曹县华康骨科医院进行住院治疗，经诊断为右示中环小指全离断等病情。后原告又至武陟县人民医院进行住院治疗9天。两次住院共花去医疗费50478.33元。原告诉前经本院委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所鉴定，其伤情构成九级伤残。另查明，古美强的母亲王趁，1950年3月17日出生。王趁有两子一女，古美强系王趁次子。古美强有一子古栩，2009年10月4日出生，一女王雯，2013年2月17日出生。《指定车辆驾乘人员意外伤害保险》第7条，在保险期间内，被保险人驾驶或乘坐本合同指定机动车辆并在该车辆行驶过程中或者在为该车辆加油、加水、故障修理、换胎而临时停放过程中遭受意外伤害事故，保险人按下列约定承担保险责任……（二）意外伤残保险金，被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害直接造成《道路交通事故受伤人员伤残评定》所列的伤残项目，保险人按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该伤残等级所对应的保险金给付比例给付意外伤残保险金。若自意外伤害事故发生之日起第180日治疗仍未结束，则按第180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付意外伤残保险金。另保险条款约定九级伤残等级的给付比例为20%。
一审法院认为：武陟县好友汽车运输有限公司就豫Ｈ×××××号车辆向被告安诚财险投保指定车辆驾乘人员意外伤害保险，原告古美强作为该车辆的驾乘人员在对车辆进行故障修理时，遭受意外伤害，被告应按照合同约定对于原告的伤害事故承担保险责任。被告对于原告要求的损失中医疗费30000元无异议，本院予以确认，对该部分诉讼请求予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金赔付数额问题，被告辩称应以保险条款要求进行比例赔付即按照300000元×20%，原告对此存在异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告虽提供投保单意欲证明对原告进行了提示告知，但经庭审核实，对于保险金给付比例及赔付方法，被告在条款上未给予加黑、加粗显示，也未提供其他证据证明对于上述条款进行提示及明确说明义务，故该条款对于原告不产生效力。原告主张的残疾赔偿金108931.68元（2017年上年度河南省城镇居民人均纯收入27232.92元/年×20年×20%），符合法律规定，也未超出被告保险限额，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费，不属于本案保险理赔责任范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第九条第一款的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内支付原告古美强保险金138931.68元；二、驳回原告古美强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4406元，减半收取2203元，由原告负担703元，被告负担1500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照合同约定承担保险责任。保险人提供的格式合同中的免责条款，保险公司未尽到提示及明确说明义务，该条款对于相对人不产生效力，原审依法确认伤残赔偿金并无不妥，保险公司主张减少责任承担的理由不能成立，原审不予支持正确。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1023元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振国
审判员 刘 军
审判员 刘成功
二〇一七年十一月十七日
书记员 郝 聪
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初618号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同年12月20日公开开庭进行了审理�原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长成诚、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2016年10月11日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年9月18日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府[2016]36号文件复印件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于讨论、研究中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：原告依法向被告申请要求获取其制作的2016年第36号文件，被告收到原告申请后，没有依法向原告提供上述文件，并以种种理由搪塞，被告的行为违反《条例》之规定，是对原告的不尊重。故起诉请求判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依法向原告提供其在履职过程中制作、保管的2016年36号文件。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区建设和管理委员会的《关于加快会波苑小区声屏障工程实施的函》。根据《意见》第二条第二款之规定，该函属于讨论、研究中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月17日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取泗泾政府2016年制作的第36号文件复印件。被告于同月18日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年10月11日，被告作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对�告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2016）36号《关于加快会波苑小区声屏障工程实施的函》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周轶
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初192号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人李瑞清，男，1986年8月21日出生于山东省临朐县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月29日被临朐县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。2017年4月11日被临朐县人民检察院取保候审。2017年7月3日被本院取保候审。2017年7月21日由本院决定逮捕，同月27日由公安机关执行逮捕，现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）155号起诉书指控被告人李瑞清犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超出庭支持公诉，被告人李瑞清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月中旬，被告人李瑞清先后两次伙同马某（另案处理）从陈某（已判刑）处购买冰毒2克，抠出一部分（约0.1克）供两人吸食后，将剩余毒品出售给刘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、处罚决定书，证人马某、刘某、陈某的证言，鉴定意见临朐县公安局吸毒现场检测报告书，笔录指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞清违反毒品管理制度，贩卖毒品，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人李瑞清自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李瑞清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2018年5月12日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 曼
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初655号
原告：大航控股集团有限公司，住所地扬中市新坝镇新政东路1号。
法定代表人：薛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏江洲律师事务所律师。
被告：镇江天信电器有限公司，住所地扬中市大桥路永联桥。
法定代表人：何国平，该公司董事长。
被告：扬中市投资担保有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子中路168号。
法定代表人：姚勇，该公司董事长。
本院在审理原告大航控股集团有限公司与被告镇江天信电器有限公司、扬中市投资担保有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告逾期未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 方荣国
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终2512号
上诉人（原审原告）：韩国利，男，1957年6月10日出生，汉族，住山东省青州市。
被上诉人（原审被告）：宗慧博，男，1987年1月17日出生，汉族，住山东省青州市。
上诉人韩国利因与被上诉人宗慧博不当得利纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，山东省青州市人民法院于2017年1月19日向韩国利发出催缴二审案件受理费通知，其于2017年1月23日收到后，至今仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩国利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保281号
申请人：山东丰华食品有限公司，住所地山东省日照市岚山区圣岚东路。
法定代表人：仲伟华，董事长。
被申请人：临沂盛唐物流有限公司，住所地山东省临沂市临港经济开发区。
法定代表人：唐志敏。
申请人山东丰华食品有限公司于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申�人临沂盛唐物流有限公司所有的财产予以保全，保全价值20000000元。担保人日照丰华置业有限公司所有的土地一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人临沂盛唐物流有限公司所有的临港国用（2014）第000*号、第000*号、第000*号、第00**号和第00**号土地使用权，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、查封申请人山东丰华食品有限公司提供的担保财产即日照丰华置业有限公司所有的土地（鲁20**日照市不动产权第00018**号）一处，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典�、租赁、质押等。
案件申请费5000元，由申请人山东丰华食品有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 浩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执2544号
申请执行人蒋卫欣。
被执行人廖兆斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初3801号，依法向被执行人廖兆斌发出执行通知书，责令被执行人廖兆斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖兆斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖兆斌在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币54300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年五月二日
书记员 阮晶晶
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初238号
原告：山西极致装饰工程有限公司，住所地：长治市环东路588号。组织机构代码证号：06344205-X。
法定代表人：程小林，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭红海，系山西金壶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连小飞，男，1976年7月27日出生，汉族，山西省长治市人。
被告：山西九州暖通设备有限公司，住所地：长治市城区东方360�区9号楼3单元1602室。组织机构代码证号：67164761-4。
法定代表人：冯新亮，职务：经理。
被告：冯新亮，男，1975年10月12日出生，汉族，山西省吕梁市人，系山西九州暖通设备有限公司股东。
被告：郭艳明，女，1976年1月12日出生，汉族，山西省方山县人，系山西九州暖通设备有限公司股东。
三被告共同委托诉讼代理人：王小转，系山西刘弘律师事务所律师。
原告山西极致装饰工程有限公司诉被告山西九州暖通设备有限公司、被告冯新亮、被告郭艳明借款纠纷一案，原告山西极致装饰工程有限公司以原、被告已于案外达成和解协议为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系合法行使�诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山西极致装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 员 毛文亮
人民陪审员 田 强
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4558号
原告：周星辉。
被告：诸冬京。
原告周星辉诉被告诸冬京机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周星辉于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周星辉提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周星辉撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告周星辉负担。
代理审判员 韦英俏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邬亚英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1637号
原告李秋月，女，1956年8月28日生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理），叶文颖、殷超，浙江迪索律师事务所律师。
被告周文超，男，1983年6月3日生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人陈剑。
委托代理人（特别授权代理），叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告李秋月与被告周文超、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告李秋月诉请：1、被告周文超赔偿原告因交通事故造成的损失（包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费）120034.32元；2、被告太平洋保险南京分公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内优先赔偿原告上述损失（非医保费用在医疗费用赔偿限额范围内优先赔偿，护理费、交通费、误工费有死亡伤残赔偿限额内优先赔偿，鉴定费用在财产损失赔偿限额内优先赔偿），不足部分在第三者责任商业保险范围内赔付。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行审理，原告李秋月的委托代理人殷超、被告周文超、被告太平洋保险南京分公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月31日19时30分许，被告周文超驾驶车牌为苏Ａ×××××小型轿车从湖墅北路由南向北至卖鱼桥公交车站，车头碰到了由东向西步行横过道路未走人行横道的原告李秋月，造成李秋月受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队事故认定：周文超负事故主要责任，李秋月负事故次要责任。事故发生后原告李秋月被送至浙江中医药大学附属第三医院住院治疗。原告李秋月于2014年7月31日－8月19日住院19天，2015年10月13日－10月29日住院16天。原告支付住院期间陪护费5100元。被告周文超垫付医药费845.05元及支付原告3000元，合计3845.05元。
2016年12月14日经原告李秋月申请我院委托浙江商检司法鉴定所对原告李秋月的交通事故伤残及误工期、护理期及营养期进行评定。2017年1月16日浙江商检司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李秋月因交通事故致胸10椎体骨折，椎体高度压缩未达1/3，未构成道路交通事故伤残等级。被鉴定人李秋月伤后误工期建议为180日，护理期建议为90日，营养期建议为90日。
案涉苏Ａ×××××小型轿车在太平洋保险南京分公司投保交强险及50万元商业三者险。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本案交通事故经交警认定周文超负事故主要责任，李秋月负事故次要责任。本院确认周文超承担事故80%的责任，原告李秋月承担事故20%的责任。原告李秋月的损失，本院确认如下：1、医疗费，经本院核算为74854.26元，加上被告周文超支付的845.05元，合计75699.31元；2、误工费，误工期经评定为180日，原告主张30000元，本院予以确认；3、护理费，护理期经评定为90日，5100元＋141.69元/天×（90天－35天）＝12892.95元；4、住院伙食补助，住院35天，50元/天×35元＝1750元；5、营养费，营养期经评定为90日，原告主张4500元，本院予以确认；6、鉴定费，2000元；7、交通费，原告主张1000元，本院酌定为600元；以上各项损失合计127442.26元。应由被告太平洋保险南京分公司在机动车第三者责任强制保险限额赔付55492.95元。不足部分计71949.31元，由被告周文超承担80%的责任，计57559.45元。不足部分在第三者责任商业保险限额内赔付。被告周文超支付的款项，事后可向被告太平洋保险南京分公司予以理赔。原告诉请中合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告李秋月各项损失109207.35元，于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告李秋月其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1350元，由原告李秋月承担108元，由被告周志超承担1242元。
原告李秋月于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告周志超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 施水娇
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初742号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人金某某，男，1973年10月29日出生，汉族，住上海市金山区。
辩护人邱某、彭某某，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕727号起诉书指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人金某某及邱玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月底某晚，被告人金某某在其位于本市某某区某某镇某某村某组某某号的住所二楼客厅内，容留吸毒人员赵某、周某、陆某吸食少量海洛因。
2、2017年4月中旬的某晚，被告人金某某在上述地点容留吸毒人员赵某、周某、陆某吸食少量海洛因。
3、2017年5月1日晚，被告人金某某在上述地点容留吸毒人员周某、陆某等人吸食少量海洛因。
上述事实，被告人金某某在庭审中均无异议，并有证人周某、赵某、陆某的证言及相关辨认笔录，上海市人体生物样本(尿液)毒品检测报告单，上海市第六人民医院金山分院出具的检验报告单，相关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出被告人系自首，主观上没有牟利目的，无前科劣迹，结合被告人的家庭实际情况，建议对被告人金某某从轻处罚。
本院认为，被告人金某某先后多次容留他人吸食少量毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人金某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年10月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年七月二十五日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4523号
原告：陈其茂，男，1952年7月15日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告：吴文生，男，1975年9月23日出生，汉族，住南安市。
被告：陈连妹，女，1976年11月15日出生，汉族，住南安市。
原告陈其茂与被告吴文生、陈连妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈其茂的委托诉讼代理人黄文槟到庭参加诉讼，被告吴文生、陈连妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其茂向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2013年5月15日签订的分期支付货款的约定；2.判决两被告立即支付货款25000元及资金占用利息（利息自起诉之日起至被告实际支付款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告吴文生、陈连妹系夫妻关系。2013年5月15日，被告先后多次向原告购买生料带产品进行销售。2013年5月15日，原告与被告吴文生进行货款结算，被告吴文生结欠原告货款30000元整，双方约定自2013年5月起被告每年支付货款5000元，结欠之后，被告吴文生只于2013年5月15日支付原告货款5000元，剩余货款25000元两被告一直拖而未付。因上述债务属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告吴文生、陈连妹未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告吴文生因经营之需多次向原告陈其茂购买生料带产品用于销售，2013年5月15日原告与吴文生进行结算，吴文生确认结欠原告货款30000元，其同时承诺分六次偿还货款，即从2013年5月15日起每年的5月份偿还5000元直至付清所欠的全部货款，吴文生于结算当日出具一份载有上述内容并由其签名确认的欠条交原告收执。双方结算后，吴文生于2013年5月15日偿还原告5000元，尚欠货款25000元未偿还。另查，陈连妹系被告吴文生配偶。
上述事实，有原告提供的身份证、身份信息查询表、欠条、结婚申请材料及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告吴文生因经营之需多次向原告陈其茂购买生料带产品，被告于2013年5月15日确认尚欠原告货款30000元，双方之间的欠款关系有被告出具的欠条为证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应予以确认。被告吴文生在欠条中承诺分六次偿还货款并从2013年5月15日起每年的5月份偿还5000元直至付清所欠货款，被告应依约按时足额偿还货款。但吴文生仅于2013年5月15日偿还货款5000元，其余货款25000元至今未偿还，现还款期限虽未届满，但吴文生行为已对未到期债权构成预期违约，原告有理由相信吴文生仍不会按期归还该货款，故原告有权要求吴文生提前归还该货款，原告诉请要求解除其与吴文生于2013年5月15日签订的分期支付货款的约定合理合法，应予以支持。被告吴文生未按期支付货款违反双方约定，原告有权随时要求被告返还货款，现原告要求被告立即返还货款25000元，依法有据，本院予以支持。因被告吴文生未能及时清偿债务，给原告造成损失，依法应当承担逾期还款的违约责任，被告吴文生应支付相应的逾期付款利息，逾期付款利息可比照民间借贷的相关法律规定确定，原告要求被告按年利率6%支付逾期付款的利息损失，合理合法，应予支持，利息可自起诉之日起计算至被告还清款项之日止。被告陈连妹虽与吴文生虽是夫妻关系，但本案买卖合同关系相对方是原告与吴文生，陈连妹并非本案买卖合同法律关系的当事人，且也没有证据表明诉争款项用于吴文生与其妻陈连妹的家庭共同生活开支，根据合同相对性原理本案诉争货款应由吴文生自行负责偿还，原告诉请要求陈连妹共同偿还本案货款25000元依法无据，本院不予支持。被告吴文生、陈连妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈其茂与被告吴文生于2013年5月15日签订的分期支付货款的约定；
二、被告吴文生应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈其茂货款25000元并支付相应的利息（利息自2017年6月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告陈其茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为213元，由被告吴文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一七年七月二十四日
书记员 王冰星
速录员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8030-1号
申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
被执行人赵春莲，女，1963年3月8日出生，住浦江县。
被执行人赵晓敏，男，1978年12月13日出生，住浦江县。
被执行人石水英，女，1977年1月3日出生，住浦江县。
本院在执行浦江县农村信用合作联社与赵春莲、赵晓敏、石水英（2016）浙0726执8030号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2840号判决书已于2016年07月06日发生法律效力。申请执行人浦江县农村信用合作联社于2016年12月06日向本院申请执行，要求被执行人赵春莲、赵晓敏、石水英支付执行款158366.11元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8030号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代审判员 陈 湧
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8030-1号申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人赵春莲，女，1963年3月8日出生，住浦江县。被执行人赵晓敏，男，1978年12月13日出生，住浦江县。被执行人石水英，女，1977年1月3日出生，住浦江县。本院在执行浦江县农村信用合作联社与赵春莲、赵晓敏、石水英（2016）浙0726执8030号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2840号判决书已于2016年07月06日发生法律效力。申请执行人浦江县农村信用合作联社于2016年12月06日向本院申请执行，要求被执行人赵春莲、赵晓敏、石水英支付执行款158366.11元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8030号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川代审判员 陈 湧代审判员 季程隆二〇一七年四月二十五日代书记员 傅炜烨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6155号
原告时广东。
委托代理人程玉鹏，上海市申松律师事务所律师。
被告山川。
原告时广东与被告山川民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告时广东的委托代理人程玉鹏到庭参加诉讼。被告山川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时广东诉称：2013年6月1日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，当时约定借款期限至2013年7月1日，逾期按日百分之二支付违约金，并须支付诉讼费、律师费等所有费用。但借款至期后，被告一直拖延未还，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告山川返还原告时广东借款20万元；2、被告山川支付原告时广东违约金（以20万元为基数，自2013年7月2日起算至实际清偿之日，按照人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、被告山川支付原告时广东律师费1万元。
被告山川未作答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告向原告出具借据一份，言明向原告借款200，000元，于2013年7月1日前返还，若逾期则按逾期还款数额的日百分之二支付违约金，被告同意承担原告为实现债权而支付的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。
庭审中，原告提供招商银行账户历史交易明细表表明，其于2013年5月29日、2013年5月30日柜台取现共计20万元。
以上事实，有原告提供的借据、账户历史交易明细表及原告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款20万元的事实。被告向原告借款后应当按照约定的期限返还借款，被告未能按约向原告返还借款的，应当承担违约责任。借据中约定了违约金，但违约金计算方式明显高于法定最高标准，原告主动将违约金的计算方式调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，于法有据，本院予以准许。
对于律师代理费的诉讼请求，本院认为，借据中虽约定了被告需承担原告为实现债权而支付的费用（包括律师费），但需以该费用已实际发生为前提，现该费用尚未发生，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山川于本判决生效之日起十日内返还原告时广东借款200，000元；
二、被告山川于本判决生效之日起十日内支付原告时广东违约金（以20万元为基数，自2013年7月2日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告时广东其余诉讼请求；
案件受理费4，450元，由被告山川负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执91号
申请执行人：饶和平，女，1955年5月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县白霓镇金星村八组
被执行人：张有全，男，1976年10月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县肖岭乡台山村二组168号
本院在执行饶和平与张有全机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张有全名下登记有鄂L4H8**威志小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张有全所有的L4H821威志小型汽车一辆，查封、扣押期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一八年二月七日
书记员 杜 佳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1469-1号
申请执行人林良芳。
被执行人谢平。
申请执行人林良芳与被执行人谢平共有纠纷一案，本院(2014)成华民初字第1943号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月5日�本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，被执行人谢平有位于成都市成华区和友路x号x栋x单元x楼x号的房屋，本院依法查封该房屋，因被执行人只有一套房屋，依法暂时不能处置。此外，本院未查询到被执行人有其它可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2014)成华民初字第1943号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁跃成
审 判 员 伍宏山
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 倪海娟
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初427号
原告吕秀枝，女，1956年7月1日出生，汉族，江西省九江市人。
被告张昭元，男，1957年3月7日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告吕秀枝诉被告张昭元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员江新建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕秀枝到庭参加了诉讼，被告张昭元经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，被告向原告借款人民币2万元，当时约定月息二分半。现因被告至今未还本付息，为此，起诉要求：判令被告立即向原告偿还借款人民币2万元及截至实际清偿之日止的利息（按约定计算）。
被告未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告除自己的陈述外，另提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
2、2013年3月6日和2014年4月7日由被告书写的《借条》各一份。证明被告对此前借款进行结算，截止2014年4月7日欠原告借款人民币20000元，约定借期壹年、月利率2.5%、按季结息。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
证据1是原、被告的身份信息，经本院核实可予认定。证据2是证明被告截止2014年4月7日欠原告借款人民币20000元，约定借期壹年、月利率2.5%、按季结息，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，可视为对其诉讼抗辩权的放弃，故结合原告的陈述予以认定。
综上，本院确定本案的案件事实如下：
2014年4月7日，原、被告对此前借款进行结算，由被告向原告出具内容为“今借到吕秀枝女士人民币贰万元整（月息贰分半），借款时间为壹年，到期本息全清。（另注每季度付壹次息）。此据借款人张昭元2014.4.7日”的《借条》，立据后，被告既未付息也未还本。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。2014年4月7日，被告对此前向原告所借款进行结算并出具《借条》，意思表示真实，双方的债权债务关系合法有效。被告应按《借条》的约定付息还本并支付逾期利息，但《借条》约定的利息超过了法定标准，其超过部分不予支持，其期内利息和逾期利息均可按年利率24%计算。计至2016年4月19日的借款利息为20000元×（24%÷360天）×732天＝9760元，本息合计为人民币20000元＋9760元＝29760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告张昭元在本判决生效后三日内一次性偿还给原告吕秀枝借款本金人民币20000元和截止2016年4月19日的利息9760元，合计人民币贰万玖仟柒佰陆拾圆整（￥29760元）。
二、自2016年4月20日至本判决确定的清偿之日止的利息仍按年利率24%和实际所欠本金计算，由被告张昭元和上述款项一并支付给原告。
案件受理费544元减半收取，由被告张昭元负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一六年四月二十一日
书记员 葛 琴
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵1001民初723号
原告:合肥丰湖建设工程有限公司。
法定代表人：闫兴俊，董事长。
委托诉讼代理人：常明轩，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司。
代表人：吴峥，总经理。
委托诉讼代理人：买发茂，男,汉族。
原告合肥丰湖建设工程有限公司（以下简称丰湖建设公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司（以下简称平安北屯支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰湖建设公司的委托代理人常明轩、被告平安北屯支公司的委托代理人买发茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰湖建设公司向本院提出诉讼请求：要求被告平安北屯支公司理赔王正永十级伤残赔偿金60000元并承担案件受理费。事实和理由：2015年7月24日，原告丰湖建设公司与被告平安阿勒泰支公司签订《建筑工程团体意外伤害保险合同》，约定：原告投保意外伤害身故和残疾、意外伤害医疗险种，每人意外伤害残疾赔偿额60000元；投保区域为原告承建的北屯市欧亚国际商贸城二期、三期工程2-4、2-6、2-8、2-10、3-3、3-4、3-5、3-6号楼，建筑面积共计15000平方米；保险期限一年，即从2015年7月25日零时起至2016年7月24日24时止，被保险人为原告在施工项目中从事劳务的工作人员。同日，原告按约定向被告支付保险费37500元。2015年10月12日，原告雇请的职工王正永在北屯市欧亚国际商贸城二期、三期工地从事植筋作业过程中，不慎从4米高的活动架上跌落致伤。当场，王正永被送至新疆生产建设兵团北屯医院（以下简称北屯医院）住院治疗,花费医疗费17006.96元。根据被告的要求，2016年6月2日，王正永委托阿勒泰明正司法鉴定所（以下简称明正鉴定所）对其人身保险伤残程度进行评定。2016年7月20日，该所出具王正永上肢损伤应属十级伤残的鉴定意见书。被告仅对王正永花费的医疗费17006.96元进行理赔，以王正永的伤情未达到十级伤残为由拒绝理赔伤残赔偿金。
被告平安北屯支公司辩称，对与原告丰湖建设公司订立《建筑工程团体意外伤害保险合同》、原告的职工王正永在北屯市欧亚国际商贸城二、三期工地作业过程中不慎跌落致伤、事故发生在保险期间的事实无异议，提出被告已按合同约定理赔医疗费17006.96元，提出王正永的伤情未达到十级伤残的标准，不应理赔伤残赔偿金60000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告丰湖建设公司提供的证据有：1、中国平安财产保险股份有限公司出具的《建筑工程团体意外伤害保险合同》一份、平安阿勒泰支公司出具的关于原告投保建筑工程团体意外伤害保险范围的说明一份；2、原告出具的对王正永事故受伤经过证明一份、王正永的身份证复印件一份；3、被告出具的王正永需提供符合标准的伤残鉴定，原告方给予伤残理赔的说明一份。被告平安阿勒泰支公司提供的证据有：1、2015年10月12日，北屯医院出具王正永的影像诊断报告单复印件一份、2015年10月28日，北屯医院出具王正永的放射诊断报告单一份；2、王正永住院病历一份。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供2016年7月20日，明正鉴定所出具阿地明正法临鉴字[2016]第191号司法鉴定意见书一份，用于证明王正永上肢损伤属十级伤残。经质证，被告对该证据的真实性无异议，提出王正永的伤情未达到十级伤残标准，不应构成十级伤残。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提供人身保险伤残评定标准一份，用于证明被保险人王正永的伤情未达到十级伤残标准。经质证，原告对该证据不认可。该证据未注明出处，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告丰湖建设公司与被告平安阿勒泰支公司签订《建筑工程团体意外伤害保险合同》，约定：原告投保意外伤害身故和残疾、意外伤害医疗险种，其中，每人意外伤害致十级伤残赔偿额60000元；每人意外伤害医疗赔偿限额20000元；投保区域为原告承建的北屯市欧亚国际商贸城二期、三期工程2-4、2-6、2-8、2-10、3-3、3-4、3-5、3-6号楼，建筑面积共计15000平方米；保险期限一年，即从2015年7月25日零时起至2016年7月24日24时止，被保险人为原告在施工项目中从事劳务的工作人员。同日，原告按约定向被告支付保险费37500元。
2015年10月12日，原告雇请的职工王正永在国际商贸城二期、三期工地从事植筋作业过程中，不慎从4米高的活动架上跌落致伤。当场，王正永被送至北屯医院住院治疗，经医生诊断为：右侧颞叶脑挫裂伤、右侧锁骨骨折、弥漫性轴索损伤、左侧颞枕硬膜下血肿、右侧额顶叶脑血肿、右侧颞骨及颧弓骨折、右侧第5肋骨折、左侧第6肋骨折、双侧创伤性湿肺、右侧额区头皮挫裂伤、右侧颞叶脑挫裂伤。王正永住院23日，花费医疗费17006.96元。2016年6月2日，王正永委托明正鉴定所对其人身保险伤残程度进行评定。2016年7月20日，该所出具阿地明正法临鉴字[2016]第191号司法鉴定意见书鉴定意见为：王正永的头颅损伤后遗症尚不足构成伤残；王正永上肢损伤应属十级伤残。被告对王正永花费的医疗费17006.96元进行理赔，拒绝理赔伤残赔偿金。
本院认为，原告丰湖建设公司与被告平安阿勒泰支公司签订的《建筑工程团体意外伤害保险合同》，是双方当事人的真实意思表示，且原告已缴纳了全部保险费，原、被告之间的保险合同依法成立，且合法有效。在保险合同有效期内，原告职工王正永在合同约定的施工地点施工时意外摔伤致残，属于合同约定的保险事故，被告应当按照约定的伤残赔偿额进行理赔，对原告要求被告理赔王正永十级伤残赔偿金60000元的诉请，本院予以支持。被告辩称王正永的伤情未达到十级伤残标准，未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司于本判决生效后十日内向原告合肥丰湖建设工程有限公司理赔王正永十级伤残赔偿金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、减半收取计650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员吴成梅
二〇一七年三月六日
书记员李珍
1
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23286号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告：贺小灵。
本院受理的原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告贺小灵物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏兆玲
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初937号
原告：王月娜，女，1977年11月4日生，汉族，住渑池县。
被告：李丰，男，1969年3月5日生，汉族，住渑池县。
被告：李明，男，1986年8月12日生，汉族，住渑池县。
原告王月娜与被告李丰、李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告王月娜未能提供被告李丰、李明的真实住址及联系方式，又不缴纳公告费进行公告送达，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告王月娜的起诉。
案件受理费2525元，退还原告王月娜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 李小伟
二〇一七年六月二十六日
兼书记员 冯雅琼
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第228号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人林**，男，1976年5月9日出生，汉族，住平江县**镇**村。
被执行人陈**，女，1973年9月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第92号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第92号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费21222元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月五日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第228号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人林**，男，1976年5月9日出生，汉族，住平江县**镇**村。被执行人陈**，女，1973年9月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第92号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第92号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费21222元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月五日书记员 吴 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第315号
原告：黄文卫，系嘉善县隆泉副食品商行业主。
委托代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被告：唐小峰。
原告黄文卫与被告唐小峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员闵芳呈担任审判长，与审判员陈旻、人民陪审员徐玉祥依法组成合议庭，于2014年10月8日依法公开开庭进行了审理。原告黄文卫委托代理人薛荣华到庭参加诉讼，被告唐小峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄文卫诉称：截止2013年10月，被告共结欠原告货款45819元，被告承诺在2013年11月20日前付清，逾期不付则需支付每天千分之一的滞纳金和实现债权的费用。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告货款17918元，逾期付款损失2330元（自2013年11月21日计算至2014年3月27日，按每日千分之一计息），合计20248元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告黄文卫为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，证明被告共结欠原告货款45819元，被告承诺在2013年11月20日前付清，逾期不付则需支付每天千分之一的滞纳金和实现债权的费用。2013年12月，被告退货11901元，支付费用16000元，被告至今尚欠17918元。
3、委托合同复印件、增值税发票复印件各一份，证明：原告为实现债权发生费用2000元。
4、嘉善县隆泉副食品商行退货单原件三份，中国假设银行信用卡存根一份，证明被告于2013年12月退货11901元，付款16000元。
被告唐小峰未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告系嘉善县隆泉副食品商行业主。自2012年11月起至2013年10月31日止，原、被告发生买卖合同关系，截止2013年10月31日，被告共结欠原告货款45819元，并出具欠条一份“截止2013年10月31日，唐小锋欠嘉善县隆泉副食品商行货款人民币为：肆万伍仟捌佰壹拾玖元（人民币：￥45819）。承诺在2013年11月20日前付清，逾期不付每天按千分之一的滞纳金支付，实现债权所发生的一切费用由欠款人全部负责。欠款人：唐小峰身份证号：××手机号码：138××××0121”。后经原告多次催要被告退货11901元，支付货款16000元，至今尚欠17918元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款17918元以及要求被告支付实现债权的律师代理费2000元，有被告签字确认的欠条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以支持。但对于原告要求被告支付逾期付款损失之计算依据超出法律规定，本院依法酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小峰于本判决生效之日起五日内向原告黄文卫支付货款17918元以及逾期付款损失：以17918元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的130%，自2013年11月21日计算至2014年3月27日止；
二、被告唐小峰于本判决生效之日起五日内向原告黄文卫支付律师代理费2000元；
三、驳回原告黄文卫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，公告费650元，合计1006元，由原告黄文卫负担63元，被告唐小峰负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 曾宪未
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执512号
申请执行人李捷。
被执行人李卫聪。
李捷与李卫聪为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）台路商初字第2154号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李捷于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人李卫聪履行生效民事判决书所确定的履行债务共计20330元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月4日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执512号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月四日
代书记员 卢梦绮
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4565号
申请执行人中国农业银行�份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人林贝，男，1987年2月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人林贝（2016）浙1004执4565号信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）台路商初字第1104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人林贝履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币18932.62元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月3日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4565号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘柳含
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6943号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告柏林杰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉柏林杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金13093元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费127元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费127元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第343号
原告陈杰。
原告黄例文（曾用名黄剑水）。
上述二原告共同委托代理人李富章，广西富章律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人王磊，广西富章律师事务所律师。
被告邹石宇。
原告陈杰、黄例文与被告邹石宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员谭飞文适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。书记员钟淋淋担任记录。原告陈杰和黄例文的共同委托代理人李富章、王磊到庭参加了诉讼，被告邹石宇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告邹石宇合伙从事沙糖桔、马水桔的收购、销售生意，二原告负责收购水果，被告负责销售及收取货款，从2014年农历十二月十六日开始合伙至2015年农历正月初八结束。合伙期间，二原告先后在苍梧县京南镇收购一批沙糖桔、广东封开县收购一批马水桔销售到海南省，被告全部收取了水果货款。经结算，二原告投入了117630元用于收购水果及支出，被告在收取的水果货款中应返还给二原告，但被告却将所收取的水果货款挪作他用，无法返还给二原告。于是被告提出向二原告借这笔款，约定一个月内还清，二原告同意将这笔款借给被告。2015年4月6日，被告立下借条，确认向二原告借款117630元，借款期限一个月。但借款到期后，被告一直没有偿还，二原告特诉至法院，请求法院判令：被告偿还借款本金117630元。
原告陈杰、黄例文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证、户口簿复印件，证实原、被告的身份情况；2、借条，证实被告邹石宇于2015年4月6日向二原告借款117630元，借款期限为一个月。
被告邹石宇没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，被告邹石宇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，二原告提供的证据1、2，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月6日，被告邹石宇因资金周转不足向原告陈杰、黄例文借款117630元，并向两原告出具借条，约定借款期限为一个月，没有约定利息。被告借款后没有按约定偿还，原告陈杰、黄例文于2015年7月15日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告邹石宇向原告陈杰、黄例文借款117630元，并立下借条确认双方的债权债务关系，该债务内容真实，形式合法，双方已形成了一种自然人之间的借贷关系。因此，对被告邹石宇向原告陈杰、黄例文借款117630元的事实，本院予以确认。原告陈杰、黄例文为出借人，被告邹石宇为借款人。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告邹石宇未按约定履行偿还义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告邹石宇应当偿还借款117630元给原告陈杰、黄例文。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹石宇应当偿还原告陈杰、黄例文借款人民币117630元。
本案案件受理费1326元（原告已预交，且已减半收取），由被告邹石宇负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 谭飞文
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟淋淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终269号
上诉人（原审被告、反诉原告）：焦万新，男，1970年10月30日出生，汉族，现住济源市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张富辉，男，1972年5月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人焦万新因与被上诉人张富辉合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦万新向本院申请缓交诉讼费，但未获准许；本院依法向焦万新作出诉讼费用缴纳通知书后，焦万新在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人焦万新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王汉洲
审 判 员 姬于卫
代理审判员 石 林
二〇一七年四月十日
书 记 员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终269号上诉人（原审被告、反诉原告）：焦万新，男，1970年10月30日出生，汉族，现住济源市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张富辉，男，1972年5月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人焦万新因与被上诉人张富辉合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人焦万新向本院申请缓交诉讼费，但未获准许；本院依法向焦万新作出诉讼费用缴纳通知书后，焦万新在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人焦万新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王汉洲审 判 员  姬于卫代理审判员  石 林二〇一七年四月十日书 记 员  张二鑫