广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0331民初1404号原告：刘开彬，男，1977年9月2日出生，住广西临桂县。委托诉讼代理人：侯辉国，广西柳先律师事务所律师。被告：罗迪，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住荔浦县。被告：桂林微邦生物技术有限公司，住所地：荔浦县马岭镇长水岭工业集中区（同善村大为屯）。法定代表人：罗科，董事长。委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。原告刘开彬诉被告罗迪、桂林微邦生物技术有限公司（以下简称微邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘开彬的特别授权委托诉讼代理人侯辉国、被告罗迪、被告微邦公司的特别委托诉讼代理人谢新学到庭参加了诉讼。后因案情复杂，于2016年10月19日申请延长审理期限3个月。本案现已审理终结。原告刘开彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金800万元及借款利息，利息自借款之日起按年息24%计算至本案判决确定的履行期限最后一日止（截止2016年4月15日，应付利息为237.54万元，超期另计），以上合计1037.54万元；2、二被告对本案所有债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因生意经营需要，自2014年7月至10月期间多次向原告借款，并承诺按月息4%给付利息，至今为止，被告尚欠原告借款本金800万元。具体借款时间、数额及经过如下：2014年7月21日，原告借给被告40万元；7月22日，原告借给被告200万元；7月23日，原告借给被告160万元，2014年8月19日，被告归还原告借款250万元，截止2014年8月20日，被告尚欠原告借款150万元本金未能归还。除上述借款外，2014年9月，原告借给二被告300万元，二被告于2014年9月15日给原告出具了借条为凭，借条上载明了借款时间及金额。2014年10月22日，原告借给二被告350万元，二被告仍出具了借条给原告为凭。以上借款，原告提供自己的银行账户或者委托他人提供银行转账等方式，将款项转入被告银行账户，有借条、银行转账凭证等单据证实。截止2016年4月15日，依照最高法司法解释规定的年利率24%计算，被告应付利息298.54万元，但被告获得上述借款后，仅向原告支付了61万元利息，尚欠借款本金800万元及利息237.54万元均未支付给原告，原告多次向二被告催讨，二被告至今未偿还。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、借据1张及电汇凭据回单4张，证明2014年7月21日至7月23日期间，原告通过电汇方式分4次共借给被告罗迪400万元，被告罗迪已归还250万元，2014年8月20日，被告罗迪出具借据给原告，借条载明借到原告150万元。2、借条1张、银行卡取款凭条1张、活期存款历史明细查询2张，证明原告于2014年9月12日至9月15日期间共借给被告罗迪300万元。其中，2014年9月12日，原告委托叶正在广西荔浦农村合作银行营业部62×××98的账号汇款80万元给被告罗迪；2014年9月13日，原告委托叶正分别在广西荔浦农村合作银行营业部62×××98的账号转账5万元给被告罗迪，中国农业银行62×××19的账号转账65万元给被告罗迪；2014年9月15日，原告通过自己在广西荔浦农村合作银行营业部62299205000062734079的账户转账50万元给被告罗迪，委托潘良师在广西荔浦农村合作银行营业部62299205000069168917转账100万元给被告罗迪。3、借条1张、电汇凭证回单4张，证明原告于2014年10月22日通过电汇方式，分4笔共借给被告罗迪350万元。4、微邦公司的营业执照，证明被告微邦公司在2007年7月31日成立，2015年11月11日之前微邦公司的法定代表人是被告罗迪。5、叶正、潘良师的证明三张，证明原告委托叶正、潘良师从银行转款给被告罗迪和被告微邦公司，并且二人也认可与原告委托的关系。被告罗迪辩称，一、被告罗迪不是本案借款人，依法不应承担本案的借款清偿责任。1、原告提供的三张借条有两张借条均以被告微邦公司作为借款人并加盖公章，一张借条是延续从2014年7月期间向原告借款400万元后归还了250万元后，余下借款150万元；2、原告出借的款项虽然进入被告罗迪的银行账户，但随后就全部转入被告微邦公司的账户，被告罗迪从2007年7月至2015年12月期间是被告微邦公司的法定代表人，被告罗迪4张个人银行卡是为了方便被告微邦公司对外合理避税，网银、U盾、密码都是由被告微邦公司财务人员韦苇保管，所借入的每一笔款都是财务人员支付；3、被告罗迪虽在借条上的签名，但是作为经办人签名而不是借款人,因此，被告罗迪依法不承担本案借款的偿还责任。二、原告要求被告罗迪归还借款800万元及利息，利息按年利率24%的标准计算，被告罗迪在2014年8月22日至2015年9月20日期间向原告支付了327.15万元利息，其中只有1笔存入原告指定的叶正账户。被告罗迪在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告罗迪农业银行的银行流水，证明被告罗迪于2014年7月21日至2014年7月24日期间通过中国农业银行将共计400万元借款转入被告微邦公司账户，被告罗迪于2014年9月12日至2014年9月16日期间通过中国农业银行将共计350万元借款转入被告微邦公司账户，被告罗迪于2014年10月22日通过中国农业银行将共计350万元借款转入被告微邦公司账户，2014年8月20日前还清250万元，2014年8月20日至2014年10月22日共借800万元，全部转入微邦公司对公账户；2、被告罗迪的桂林银行、农业银行、信用合作银行的流水，证明被告罗迪通过桂林银行、农业银行、信用合作银行的个人账户向原告刘开彬通过农村合作银行转入利息共计327.15万元。被告微邦公司辩称，1、原告所称的借款800万元属于被告罗迪的个人行为，借款与被告微邦公司无关。2014年7月至10月期间，被告罗迪以个人名义以借款人的身份签字向原告借款800万元，所有借款均进入被告罗迪个人账户，被告微邦公司从未收到原告所称的借款800万元。按《中华人民共和国公司法》第一百七十一条关于“除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得已任何个人名义进行财务管理”的规定，被告微邦公司从未开设过任何个人账户进行财务管理。被告罗迪虽然是微邦公司的法人代表，但其私人账户不能代表公司的账户，原告将借款存入被告罗迪个人账户，实质是原告与被告罗迪的民间借贷关系，因此，该借款与被告微邦公司无关，被告微邦公司与原告无借贷关系。2、借条上有明显的做假痕迹，无法律效力。在盖有被告微邦公司印章的二张借条上，“桂林微邦生物技术有限公司”和公司名称前的“借款人”字样，明显可以看出是后来加上的，此借条对被告微邦公司是无法律效力的，因此，被告微邦公司不应作为被告向原告偿还债务。3、借条印章编码不清，无法律效力。被告微邦公司于2007年7月31日成立后至今，经公安印章管理部门备案以“桂林微邦生物技术有限公司”印章名称启用过三个公司印章，分别是：2007年7月31日经桂林市公安局备案已注销的印章（编码为4503000009724）；2013年1月11日经桂林市公安局备案已注销的印章（编码为4503000067339）；2016年3月30日经荔浦县公安局备案现在还在使用的印章（编码为4503312003429）。根据《国务院关于国家机关企业事业单位社会团体印章管理的规定》（国发〔1999〕25号）、民政部和公安部令（〔1993〕1号）、《广西壮族自治区国家机关和企业事业单位社会团体印章管理办法》（桂政发〔2002〕64号）有关“各级国家行政机关和企业事业单位、社会团体如因单位撤销、名称改变或换用新印章而停止使用原印章时，应将原印章及时送交印章制发机关封存或销毁”的规定，被告微邦公司新印章备案启用后原印章就应该被封存或销毁不能再使用，如果使用的是经印章备案机关已注销的印章，该印章也就无法律效力。被告微邦公司的三个公司印章，有二个公司印章都在不同时期已被注销，那么如何分辨在不同时期使用的是已被注销的印章还是使用的是有法律效力的印章，只能从使用印章的印章编码来确认，印章编码按规定有13位，其犹如公民身份证号码具有全国统一性和唯一性。而原告向法院起诉要求被告微邦公司还款的2014年9月15日借条，所使用的印章不能辨别桂林微邦生物技术有限公司印章的13位编码，无法证实该印章是在同一时期使用的是具有法律效力的印章。为此，原告向法院起诉被告微邦公司还款的依据不足，被告微邦公司无法律义务向原告偿还债务。4、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人以企业名义或者以个人名义所借款项、资金必须用于企业生产经营，企业才承担偿还责任。即企业法定代表人以企业名义所借款项用于个人使用，没有用于企业生产经营的，企业法定代表人个人应承担偿还责任；或者企业法定代表人以个人名义所借款项用于企业生产经营的，企业才承担偿还责任。被告罗迪与原告的借款没有用于微邦公司的生产经营。为此，被告微邦公司不应承担原告所称借款800万元的偿还责任。被告微邦公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、广西桂鑫诚会计师事务所的审计报告，证明至今为止被告罗迪仍欠公司1600多万，被告罗迪与被告微邦公司之间存在借贷关系，被告罗迪向被告微邦公司打款主要是偿还被告罗迪所欠公司的债务；2、400万元进账凭据、400万元进账后支付被告罗迪款项；300万元进账凭据、300万元进账后支付被告罗迪款项；350万元进账凭据、350万元进账后支付被告罗迪款项，证明被告罗迪向原告的借款由被告罗迪打入被告微邦公司的账户之后又转到被告罗迪的个人账户中，没有用于被告微邦公司的生产经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的借条、电汇凭证、银行取款凭证、银行活期存款历史明细查询、叶正、潘良师的委托书，本院认为该组证据能够证明借款事实的发生，具有证据的合法性、真实性、关联性，依法予以认定；2、对被告罗迪提供荔浦立德（联合）会计事务所审计报告审计明细表，证明被告罗迪将向原告三次借款合计800万元转入被告微邦公司账户，本院认为该审计报告由专业的会计事务所作出，且与本案有关联性，本院依法予以认定；3、对被告罗迪提交的向原告支付款项327.15万元的银行回单及银行卡交易明细清单，原告亦予认可，本院认为该证据具有真实性、客观性、关联性，依法予以认定；3、对被告微邦公司提交的广西桂鑫诚会计事务所的审计报告，本院认为该审计报告由专业的会计事务所作出，且与本案有关联性，本院依法予以认定；4、对被告微邦公司提供的银行客户回单，自2014年7月22日至2014年11月21日期间，被告微邦公司转入被告罗迪账户1112.40万元，与本案有一定的关联性，本院在认定案件事实时作综合参考使用。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告微邦公司系自然人投资或控股的有限责任公司，于2007年7月成立，成立时法定代表人为罗迪，2015年12月1日，该公司的法定代表人由罗迪变更为罗科，股东为罗科、罗迪、张柯卿。2014年7月21日被告罗迪向原告借款40万元，同年7月22日被告罗迪向原告借款200万元，同年7月23日被告罗迪向原告借款160万元，以上借款合计400万元。2014年8月19日，被告罗迪归还原告借款250万元，尚欠借款150万元未能归还，为此，2014年8月20日，被告罗迪向原告立下一张借条，载明借到原告现金150万元，借条没有约定借款利息和借款期限，没有加盖被告微邦公司公章。2014年9月15日，被告罗迪向原告出具借条一张，向原告借款300万元，借条加盖被告微邦公司公章，借条没有约定借款利息和借款期限，该借款在2014年9月12日，原告委托叶正在广西荔浦农村合作银行卡号为62×××98的账户向被告罗迪在广西荔浦农村合作银行卡号为62×××09的账户转入80万元，2014年9月13日原告委托叶正在广西荔浦农村合作银行卡号为62×××98的账户向被告罗迪在广西荔浦农村合作银行卡号为62×××09的账户转入5万元，同年9月13日，原告委托叶正在中国农业银行卡号为62×××19的账户向被告罗迪在中国农业银行卡号为62×××19的账户转入65万元；2014年9月15日，原告通过在广西荔浦农村合作银行卡号为62×××79的账户转入被告罗迪在广西荔浦农村合作银行卡号为34×××90（即62×××09卡折合一）的账户50万元，同日，原告委托潘良师在广西农村合作银行卡号为62×××17的账户转入被告罗迪在广西荔浦农村合作银行卡号为34×××90的账户100万元，以上合计300万元。2014年被告罗迪向原告出具借条一张，向原告再次借款350万元，借条加盖被告微邦公司公章，借条没有约定借款利息和借款期限，同日，该借款分4次通过原告在广西荔浦农村合作银行卡号为62×××79的账户电汇至被告罗迪在中国农业银行卡号为62×××19的账户，以上合计被告罗迪向原告借款800万元，原告与被告罗迪口头约定月利率按4%的标准计算。借款发生后。被告罗迪分别支付了以下款项：1、被告罗迪通过桂林银行卡号为62×××10的账户支付到原告广西荔浦农村合作银行卡号为62×××59的账户有：2014年8月22日付款21.65万元、2014年10月11日付款28.50万元、2014年11月12日付款20万元、2014年12月16日付款8万元、2014年12月18日付款20万元、2104年12月19日付款12万元、2014年12月23日付款6万元、2014年12月30日付款15万元、2015年1月9日付款60万元、2015年4月3日付款100万元，合计291.15万元；2、被告罗迪通过中国农业银行卡号为62×××19的账户支付到原告中国农业银行卡号为62×××59的账户有：2015年6月26日付款10万元、2015年9月1日付款5万元、2015年9月20日付款1万元、2015年10月27日付款10万元、2015年2月18日（叶正卡62×××19）付款1万元，合计27万元；3、2015年2月18日，被告罗迪通过广西荔浦农村合作银行卡号为62×××09的账户支付到原告广西荔浦农村合作银行卡号为62×××59的账户9万元。以上被告罗迪向原告支付款项合计327.15万元。自2014年7月22日至2014年11月21日期间，被告微邦公司转入被告罗迪账户1112.40万元，在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：按借款本金800万元，对已经偿还的部分，按月利率3%计息，未偿还的部分以月利率2%计息，从借款之日起至借款清偿本金之日止计算，本院认为，根据当事人的陈述及答辩，本案的争议焦点是：1、本案借款本息是多少及如何计算？2、承担偿还的责任主体及方式？关于第一个争议焦点，本院认为，双方通过签订借条对借款行为、利息进行固定，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律约束力。被告罗迪已支付的利息应该按照月利率3%的标准计算，未超过年利率36%的上限，对超过年利率24%的部分视为自然之债，当事人自愿履行的，本院不予干预。因此，关于本息的计算问题，根据借条约定及本案查明的案件事实，利息的计算具体为：被告罗迪分别16次通过其账户转账327.15万元给原告，原告主张其中有28万元是原、被告口头约定的支付过桥贷款费用，没有提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该笔款项应认定为被告罗迪支付本案的借款利息。因此，本案中被告罗迪支付给原告款项是327.15万元，利息的计算具体为：1、2014年8月20日至2014年8月22日的利息，应当按照借款150万元为本金，月利率3%计算，为150万元×3%÷30天×2天=0.30万元，被告罗迪支付21.65万元，超过部分21.35万元为偿还原告借款本金，至2014年8月22日止，被告尚欠原告借款本金128.65万元；2、2014年8月23日至2014年9月15日的利息，应当按照借款128.65万元为本金，月利率3%计算，为128.65万元×3%÷30天×24天=3.0876万元；3、2014年9月16日至2014年10月11日的利息，应当按照借款128.65万元+300万元（2014年9月15日借款300万元）=428.65万元为本金，月利率3%计算，为428.65万元×3%÷30天×26天=11.1449万元，至2014年10月11日的利息为11.1449万元+3.0876万元=14.2325万元，被告罗迪支付28.50万元，超过部分28.50万元-14.2325万元=14.2675万元为偿还借款本金，至2014年10月11日止，被告尚欠原告借款本金414.3825万元；4、2014年10月12日至2014年10月22日的利息，应当按照借款414.3825万元为本金，月利率3%计算，为414.3825万元×3%÷30天×11天=4.5582万元，至2014年10月22日止，被告尚欠原告利息4.5582万元；5、2014年10月23日至2014年11月12日的利息，应当按照借款414.3825万元+350万元(2014年10月22日借款350万元)=764.3825万元为本金，月利率3%计算，为764.3825万元×3%÷30天×21天=16.0520元，被告罗迪支付20万元，至2014年11月12日止，被告尚欠原告利息16.0520万元+4.5582万元=20.6102万元-20万元=0.6102万元；6、2014年11月13日至2014年12月16日的利息，应当按照借款764.3825万元为本金，月利率3%计算，为764.3825万元×3%÷30天×34天=25.9890万元，被告罗迪支付8万元，至2014年12月16日止，被告尚欠原告利息25.9890万元+0.6102万元=26.5992万元-8万元=18.5992万元；7、2014年12月17日至2014年12月18日的利息，应当按照借款764.3825万元为本金，月利率3%计算，为764.3825万元×3%÷30天×2天=1.5288万元，被告罗迪支付20万元，至2014年12月18日止，被告尚欠原告利息18.5992万元+1.5288万元=20.1280万元-20万元=0.1280万元；8、2014年12月19日的利息，应当按照借款764.3825万元为本金，月利率3%计算，为764.3825万元×3%÷30天×1天=0.7644万元，至2014年12月19日止，被告尚欠原告利息0.7644万元+0.1280万元=0.8924万元，被告罗迪支付12万元，超过部分11.1076万元为偿还借款本金，至2014年12月19日被告尚欠原告借款本金753.2749万元；9、2014年12月20日至2014年12月23日的利息，应当按照借款753.2749万元为本金，按月利率3%，为753.2749万元×3%÷30天×4天=3.0130万元，被告罗迪支付6万元，超过部分2.9869万元为偿还借款本金，至2014年12月23日止，被告尚欠原告借款本金750.2880万元；10、2014年12月23日至2014年12月30日的利息，应当按照借款750.2880万元为本金，月利率3%计算，为750.2880万元×3%÷30天×8天=6.0023万元，被告罗迪支付15万元，超过部分8.9977万元为偿还借款本金，至2014年12月30日止，被告尚欠原告借款本金741.2903万元；11、2014年12月31日至2015年1月9日的利息，应当按照借款741.2903万元为本金，月利率3%计算，为741.2903万元×3%÷30天×10天=7.4129万元，被告罗迪支付60万元，超过部分52.5871万元为偿还借款本金，至2015年1月9日止，被告尚欠原告借款本金688.7032万元；12、2015年1月10日至2015年2月18日的利息，应当按照借款688.7032万元为本金，按月利率3%计算，为688.7032万元×3%÷30天×40天=27.5481万元，被告罗迪支付10万元，至2015年2月18日止，被告尚欠原告利息27.5481万元-10万元=17.5481万元；13、2015年2月19日至2015年4月3日的利息，应当按照688.7032万元为借款本金，月利率3%计算，为688.7032万元×3%÷30天×44天=30.3029万元，被告尚欠原告利息30.3029万元+17.5481万元=47.8510万元，被告罗迪支付100万元-47.8510万元=52.1490万元，超过部分52.1490万元为偿还借款本金，至2015年4月3日止，被告尚欠原告借款本金636.5542万元；14、2015年6月26日至2015年10月27日期间，被告罗迪支付原告26万元，按照借款636.5542万元为本金，月利率3%计算，每天的利息为636.5542万元×3%÷30天=0.6366万元，被告罗迪支付原告利息的天数为26万元÷0.6366万元=41天，即从2015年4月4日起至2015年5月14日止。因此被告罗迪已按月利率3%的标准支付原告利息至2015年5月14日止，被告罗迪尚欠原告借款本金636.5542万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告请求按本金800万元，对已经偿还的部分，按月利率3%计息，未偿还的部分以月利率2%计息，从借款之日起至借款清偿之日止计算，经过本院核实，被告尚欠原告本息应该从2015年5月15日起，以借款本金636.5542万元为基数，按月利率2%的标准计算至借款本金还清之日止，超过部分，本院不予支持。因原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告罗迪偿还借款本息，合法有据的部分，本院予以支持。关于第二个争议焦点，根据双方当事人实现借贷行为的方式可以看出，原告将借款800万元支付给被告罗迪，被告罗迪将借款800万元转入被告微邦公司账户，被告微邦公司又将1112.40万元万元转入被告罗迪桂林银行62×××18账户。被告罗迪在向原告借款期间是被告微邦公司的法定代表人，原告有理由相信被告罗迪是代表被告微邦公司的行为行使权利。根据荔浦立德（联合）会计事务所审计报告和广西桂鑫会计事务所报告书对被告罗迪的审计报告，可以看出被告微邦公司财产与股东罗迪的财产存在交织和混同，被告罗迪和被告微邦公司未能提供证据证明公司财产与罗迪财产不混同及借款用途，2014年8月20日，被告罗迪向原告借款150万元的借条虽没有加盖被告微邦公司公章，但该借款已实际转入被告微邦公司账户，其余两笔借款有借款人被告罗迪签名和被告微邦公司盖章，因此，被告罗迪与被告微邦公司应共同承担还款责任。被告微邦公司主张原告提供的借条加盖被告微邦公司的印章是公安印章管理部门已注销的印章，借条无法律效力，本院认为，被告罗迪借款期间所加盖被告微邦公司的公章尚在该公章的使用期限内，因此，对被告微邦公司的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第二十条、参照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告罗迪、桂林微邦生物技术有限公司共同偿还借款本金636.5542万元及相应利息（利息以实际借款本金为基数，从2015年5月15日起按月利率2%的标准计至还清借款本金之日止）给原告刘开彬，被告罗迪、桂林微邦生物技术有限公司互负连带清偿责任；二、驳回原告刘开彬的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费84052元，财产保全费5000元，合计89052元，由原告刘开彬负担18194元，被告罗迪、桂林微邦生物技术有限公司共同负担70858元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费84052元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。审 判 长  吴金成代理审判员  杜 冰人民陪审员  陆正义二〇一七年一月六日书 记 员  马建博