湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初85号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人吴求文，男，1980年4月21日出生，苗族，小学文化程度，务农，户籍所在地同现住址湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。因犯盗窃罪，于2001年8月21日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2006年7月14日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年；因犯非法侵入住宅罪，于2009年6月15日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年3月11日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月10日被长沙市望城区公安局刑事拘留，于2016年9月14日经长沙市望城区人民检察院批准，次日被长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉(2017)75号起诉书指控被告人吴求文犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人吴求文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2015年7月7日4时许，被告人吴求文来到长沙市望城区金山桥街道中粮北纬28°小区A1区4栋，进入被害人彭某1家中实施盗窃。当日7时许，彭某1发现家中被盗立即报警。8时许，长沙市望城区公安局民警赶赴现场后，对现场进行勘验、检查。发现被盗现场二楼南书房书桌、一楼窗台、一楼楼梯间扶手、一楼客厅沙发、黑色手提包的提手等多处发现遗留有手套印、袜印，遂将上述证据予以拍照固定后并用棉签擦拭提取。经长沙市公安局物证鉴定所出具长公物鉴（法物）字[2015]3364号物证检验报告：经鉴定，在二楼南书房书桌上遗留的手套印擦拭子中检出一未知男性个体的基因型。经DNA数据库比对系统查询，确认二楼南书房书桌上遗留手套印擦拭子中提取的基因型与吴求文基因型相同。
被告人吴求文到案后，2016年8月10日，长沙市望城区公安局刑事侦查大队采集吴求文的血样送至长沙市公安局物证鉴定所进行检验。2016年8月10日，长沙市公安局物证鉴定所出具长公物鉴（法物）字[2016]2920号物证检验报告：经检验，吴求文的血样与该鉴定所出具的长公物鉴（法物）字[2015]3364号检验报告中的1号检材（二楼南书房书桌上遗留手套印擦拭子）的基因型相同。
公诉机关认为，被告人吴求文以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此提请本院依法判处。
被告人吴求文在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名均提出了异议，认为仅凭其到过案发现场马路对面，且没有其他能够证明其到过案发现场的照片、指纹、脚印等直接证据予以印证就认定其实施盗窃行为证据不足，其没有实施盗窃行为。
经审理查明：
2015年7月7日4时许，被告人吴求文来到长沙市望城区金山桥街道中粮北纬28°小区A1区4栋，采取撬窗入室的方式进入被害人彭某1家中实施盗窃。当日7时许，彭某1发现家中被盗立即报警。8时许，长沙市望城区公安局民警赶赴现场后，对现场进行勘验、检查。发现被盗现场二楼南书房书桌、一楼窗台、一楼楼梯间扶手、一楼客厅沙发等多处发现遗留有手套印、袜印，遂将上述证据予以拍照固定后并用棉签擦拭提取。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定并出具长公物鉴（法物）字[2015]3364号物证检验报告，检验意见为：在二楼南书房书桌上遗留的手套印擦拭子中检出一未知男性个体的基因型。经DNA数据库比对系统查询，确认二楼南书房书桌上遗留手套印擦拭子中提取的基因型与吴求文基因型相同。
被告人吴求文到案后，2016年8月10日，长沙市望城区公安局刑事侦查大队采集吴求文的血样送至长沙市公安局物证鉴定所进行检验。同日，长沙市公安局物证鉴定所出具长公物鉴（法物）字[2016]2920号物证检验报告，检验意见为：吴求文的血样与该鉴定所出具的长公物鉴（法物）字[2015]3364号检验报告中的1号检材（二楼南书房书桌上遗留手套印擦拭子）的基因型相同。
为证明所指控事实，公诉机关提交的证据有：
1、物证照片。长沙市望城区中粮北纬28度A1区4栋现场照片，证实案发现场有人入室盗窃并遗留大量手套印、袜印、撬痕等事实。
2、书证。
（1）户籍证明，证明被告人吴求文已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
（2）抓获经过，证明2016年8月9日，长沙市望城区公安局民警在浙江省绍兴市科桥区科岩看守所将被告人吴求文带回长沙市望城区公安局协助调查。
（3）浙江省台州市路桥区人民法院（2009）台路刑初字第343号刑事判决书、刑满释放证明书、浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0630刑初280号刑事判决书，证明被告人吴求文的前科情况。
（4）受案登记表、立案决定书，证明彭某1家被盗案于2015年7月7日由长沙市望城区公安局立案侦查。
（5）《入所体检表》及《入所健康检查登记表》，证明被告人入所时身体未受伤，没有疾病。
（6）长沙市公安局物证鉴定中心提供的《长沙市DNA数据库比中情况通知单》、《2015年DNA比中总表》、全国公安机关DNA数据库应用系统数据库比对系统“二楼南侧卧室桌子上手套印的《样本比对信息》，证明：经全国公安机关DNA数据库应用系统对比，20150707望城中粮北纬28度A1区4号别墅被盗案，提取的现场检材“二楼南侧卧室桌子上手套印”，比中浙江台州建库人员吴某1（身份证号码），DNA数据有13个位点相同，经指纹核查，吴某1与吴求文指纹一致。
（7）情况说明两份，证明在吴求文盗窃一案中，侦查人员对案发现场进行现场勘查，并制作有现场勘查笔录；根据吴求文提供的吴某2身份进行核实，没有找到吴某2的身份。
3、现场勘验检查及照片、现场指认笔录。
（1）勘验笔录及照片，证明2015年7月7日，长沙市望城区公安局侦查员对彭某1家被盗的现场进行勘验。在房屋北侧东北角围栏上提取了一枚残缺袜印，在房屋北侧东北角地面上提取了1串手珠，在房屋北侧东北角地面上提取了1枚袜印，在地下室楼梯间窗户上提取了1处撬痕，在地下室楼梯间扶手上提取了2枚残缺撬痕，在客厅长沙发东侧地面上提取了2枚袜印，在南书房木桌玻璃上用棉签擦拭提取了1处手套印，经鉴定擦试纸上提取的DNA经比中系被告人吴求文的。
（2）情况说明：关于现场勘查、DNA检验基本情况及《现场勘验笔录》记录不够详细部分补充情况详情见附表《痕迹物证描述对应情况、补充增改情况表》，证明长沙市望城区公安机关刑事侦查大队对物证搜集程序、提取方式进行补充说明，证明物证提取方式合法。
（3）指认现场笔录，证明被告人吴求文来过望城，通过视频可知吴求文到过案发现场周围。
4、鉴定意见。
（1）长公物鉴（法物）字[2015]3364号检验报告，证明侦查人员将彭某1被盗案现场提取的二楼南书房书桌上遗留的手套印擦试纸，一楼窗台上遗留的袜印擦试子，一楼楼梯间挂件和上遗留的袜印擦试纸，一楼客厅沙发上黑色手提包理手处擦试纸送长沙市望城区公安局物证鉴定所鉴定，经鉴定，在二楼南书房书桌上遗留的手套印擦试纸中检出一未知男性个体的基因型，在另外三处送检检材中检出混合基因型。
（2）长公物鉴（法物）字[2016]2920号检验报告，证明侦查人员将被告人吴求文的血样送长沙市望城区公安局物证鉴定所进行入库存档比对，经比对，吴求文的血样与该鉴定所出具的长公物鉴（法物）字[2015]3364号检验报告中的1号检材的基因型相同，证明吴求文曾出现在案发现场。
5、视听资料。
（1）彭某1家被盗案的案发现场周边监控及追踪被告人视频，证明吴求文于2015年7月7日4时40分至5时4分出现在彭某1家被盗案的案发区域，随后行走在中粮北纬28度对面的加油站一段距离后，乘坐出租车离开，在7月7日5时14分出现在长沙汽车西站周围，此后未再发现其踪迹。结合图像侦查报告及视频追踪连贯性的说明、彭某1家财物被盗案图像侦查报告，可证实被告人在案发时间出现在案发现场周围。
（2）讯问被告人吴求文的同步录音录像，证明吴求文交待其伙同吴某2从长沙汽车西站出发坐公交车到了一户人家实施盗窃，偷了一个苹果手机、4700元现金及一个手表，同时证明公安机关的取证合法，被告人吴求文曾经在长沙实施过盗窃，与被盗物品、时间、地点基本吻合。
6、证人朱某、易某的证言，证明被害人彭某1家中被盗的事实，但没有指出盗窃人是谁。
7、被害人彭某1、彭某2、彭某3的陈述，证明家中被盗的财物数额，以有利于被告人的原则，只采信被害人家中被盗这一事实，数额未予以认定。
8、被告人的供述与辩解，证明被告人吴求文与吴某2实施盗窃的地点与本案被害人彭某1家中被盗的时间、地点差不多。且盗窃的物品与被害人彭某1家失窃物品有部分吻合；吴求文对指纹出现在彭某1家中不能作出合理解释；对为什么凌晨出现在案发现场不能作出合理解释。
上述证据均经庭审质证，被告人吴求文提出以下异议：1、被告人没有到过案发现场，不清楚案发现场的情况；2、对鉴定意见看不懂；3、对勘验笔录、照片及情况说明看不懂；4、被告人对失窃财物不知情，证人证言、被害人陈述的被盗事实与自己无关；5、到案发现场周围去的原因因时间太久记不清了。对其余书证、现场指认笔录及视听资料等证据均无异议。经审查，本院认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，既有直接证据，也有间接证据，能够相互印证，形成证据锁链，证明被告人吴求文到过被害人家实施盗窃的犯罪事实，上述证据均确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴求文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院关于指控被告人吴求文犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴求文关于没有直接证据证明其实施了犯罪行为，不构成盗窃罪的辩解意见不能成立，本院不予支持。
综上，对被告人吴求文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴求文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年7月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 峰
审 判 员 袁利平
人民陪审员 黄鹏英
二〇一七年六月七日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。