天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1224号
原告(被告)于喜强。
委托代理人徐方刚，天津律云律师事务所律师。
原告(被告)天津安美润滑科技有限公司，住所地天津市北辰区津围公路津围仓储园。
法定代表人谢宗香，总经理。
委托代理人马兴胜，公司人力资源部职员
原告于喜强诉被告天津市安美润滑科技有限公司（以下简称天津安美公司）劳动合同纠纷一案及原告天津安美润滑科技有限公司诉于喜强劳动争议一案，本院均予以受理。受理后，本案适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，于喜强及其代理人徐方刚、天津安美公司代理人马兴盛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于喜强诉称并针对天津安美公司的诉讼请求辩称：2007年7月于喜强入职上海安美化学科技有限公司（以下简称上海安美公司）工作，后苏州安美润滑科技有限公司（以下简称苏州安美公司）成立，于喜强又被派往苏州安美公司工作，后于喜强又被苏州安美公司派往天津安美公司筹备公司成立，天津安美公司分别于2011年2月1日、2012年1月1日、2013年1月1日与其签订劳动合同，至2013年12月31日劳动合同期满后，天津安美公司以各种理由搪塞，不与于喜强签订书面劳动合同。在职期间原告按照公司要求周六一直坚守工作岗位，公司却从未支付加班费。天津安美公司的诉讼请求没有法律和事实依据，不应得到支持。故于喜强诉讼请求：1.判令天津安美公司支付于喜强未签订书面劳动合同的双倍工资211200元。2.请求判令天津安美公司支付于喜强2007年7月至2015年1月周六加班工资398122元；3、请求判令天津安美公司支付于喜强2014年工资差额83236.6元；4、请求判令天津安美公司支付于喜强2014年劳动合同签名的鉴定费4000元；5、诉讼费用由天津安美公司承担。
为此，于喜强提供以下证据：
证据1、2011年-2013年劳动合同，三份，证明双方存在劳动关系以及工资待遇；
证据2、原告与苏州安美公司的聘书，证明原告非因本人原因，到天津工作；
证据3、2014年工资预算明细表，证明原告于2007年7月入职上海佐川公司，后到苏州安美公司以及天津安美公司。
证据4、上海市外来人员补贴保险凭证，证明原告2007年7月入职被告处；
证据5、昆山市社会保险参保证明以及明细，证明苏州安美公司开始从2010年12月开始为原告缴纳社会保险；
证据6、佐川企业重组更名通知书，证明佐川企业是安美的前身；
证据7、2013年11月工资单及2013年-2015年1月银行流水明细单，证明被告每月支付原告的工资数额；
证据8、2014年扣款明细，证明扣款数额及实际发放数额；
证据9、开劳仲字[2015]第0056号案件开庭笔录及司法鉴定意见书，证明于喜强每周六上班以及仲裁阶段对2014年合同、岗位目标责任书做了笔迹鉴定于喜强支出4000元；
证据10、苏州安美公司、东莞安美公司和天津安美公司工商档案，证明以上三个企业为同一企业；
证据11、2014年劳动合同，证明因薪酬提成部分差异太大，于喜强不同意签订合同；
证据12、开劳仲字[2015]第0056号仲裁裁决书，证明该争议已经劳动仲裁前置程序。
天津安美公司诉称并针对于喜强的诉讼请求辩称：2013年12月25日按照公司往年流程，公司在QQ上下发内部通知《关于办事处员工签订劳动合同流程一事》，要求员工签订2014年劳动合同并快递至公司。然而于喜强却未像往年一样与公司签订真实有效的合同，而是在2014年劳动合同上以他人之字冒充本人签字，造成极坏影响，属于欺骗的行为。因为于喜强有欺骗和伪造的行为在先，才导致2014年劳动合同未签订，不存在应当支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题。即使如此，天津安美公司依然希望按照2014年薪酬体系与于喜强签订2015年劳动合同，但于喜强一直拒绝续签合同，并且从2015年1月1日起不再到公司上班。公司高层领导与人力资源部工作人员多次催促于喜强续签劳动合同却一直遭拒，最后避而不见。此后，公司于2015年1月18日登报通知于喜强续签2015年劳动合同事宜，1月19日又将1月18日出版的印有《续签劳动合同通知》的天津《今晚报》寄往于喜强处，2月14日又将签发的《续签劳动合同通知书》及《2015年劳动合同》寄往于喜强住处。天津安美公司成立于2011年9月8日，之前的加班费不应由天津安美公司支付。于喜强在职期间的加班工资均已经发放完毕，故不存在加班费差额的问题。故诉求请求：1.天津安美公司无须向于喜强支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额44732.85元；2.天津安美公司无须向于喜强支付2014年1月至2014年12月加班工资的差额13324.1元；3.判决于喜强承担鉴定费用4000元；4、本案诉讼费用由于喜强承担。
为此，天津安美公司提供以下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明该争议经过了劳动仲裁以及仲裁结果；
证据2、2014年工资单，证明公司已补发扣款。
经审理查明，于喜强自述其于2007年7月进入案外人上海佐川润滑科技有限公司工作，后入职苏州安美公司。2011年1月21日，苏州安美公司指派原告前往天津安美驻唐山办工作。2011年2月1日、2012年1月1日、2013年1月1日，于喜强先后三次与天津安美公司签订一年期书面劳动合同，最后一次合同期限截止2013年12月31日。三份劳动合同均约定于喜强每周工作6天，以做好工作下班为原则，基本薪资已含加班费，其中2011年劳动合同约定于喜强月薪为3500元（含加班费），2012年于喜强的底薪为2500元/月+1000元（保密费）。2013年于喜强的底薪为3500元/月。2013年合同到期前,天津安美公司提前口头告知于喜强2014年的劳动合同条款,于喜强因对薪酬提成条款不满而当时未签订2014年劳动合同。于喜强在庭审中陈述天津安美公司告知其的劳动报酬构成为每月底薪3500元，车费补助及阶梯提成分红。天津安美公司后与于喜强就提成进行协商，并指出建议于喜强据公司提出的薪酬制度试行。于喜强后据此制度继续与天津安美公司保持劳动关系，2015年于喜强拒绝于天津安美公司再次签订劳动合同。
2014年，因回款未到位，天津安美公司扣除于喜强67281.65元，后天津安美公司补款18882.4元，天津安美公司及于喜强当庭确认2014年1-12月尚应补款数额为48399.25元。
2015年1月28日，于喜强就本案诉争事宜申请仲裁，仲裁阶段，天津安美公司提供其与于喜强签订的期限为2014年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，于喜强表示该合同非其本人签字，并对该签名字迹的真实性申请鉴定。天津安美公司与于喜强协商确定由天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定结论，经鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2015]物证鉴字第043号鉴定意见书，劳动合同书上签字字迹与于喜强字迹“不是同一人所写”。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年4月24日作出开劳仲字[2015]第57号裁决书，裁决天津安美公司向于喜强支付2014年1月至12月未签订无固定期限劳动合同的工资差额44732.85元、2014年周六加班工资差额13324.1元，并裁决天津天津安美公司迳行给付于喜强预交的鉴定费4000元，驳回于喜强的其它仲裁请求。双方均对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，苏州安美公司的法定代表人为汪小龙，天津安美公司的法定代表人为谢宗香。经查，上海佐川润滑科技有限公司、苏州安美公司和天津安美公司均为独立的法人主体。
以上事实由劳动合同、工资单、银行明细、扣款明细、仲裁笔录、司法鉴定意见书、工商档案和当事人陈述证实。
本院认为，关于双方主张的未签订劳动合同双倍工资的问题，根据劳动合同法规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。该规定是一种惩罚性民事赔偿责任，旨在保护劳动者与用人单位之间形成稳定有效的劳动关系，避免因用人单位故意不签订书面劳动合同或故意拖延劳动合同，损害劳动者利益。但本案中，根据于喜强本人陈述，2013年合同到期前，天津安美公司已经提前告知其2014年劳动合同条款，并发送了书面劳动合同版本以供劳动者签订，但双方系因工资薪酬条款未达成一致意见，未顺利签订书面劳动合同，后来双方一直处在协商签订劳动合同的状态，因此天津安美公司并非劳动法所约束的故意违反劳动合同法规定拒绝或拖延与劳动者签订劳动合同，使得双方关系处于不稳定状态最终侵害劳动者利益的情形；而于喜强在不能与天津安美公司就合同的劳动报酬条款达成一致意见的情况下，抱着试行的态度，继续在天津安美公司工作，于喜强作为劳动者做出该种选择，天津安美公司基于公司对员工的需要认可该种选择，并不违背常理，但此时，于喜强在未签订劳动合同而继续工作的状态无疑应承担相应责任。任何人不应从自己的过错中获利，在劳动者对未签订书面劳动合同状态亦存在责任的情形下，使用单方惩罚用人单位的惩罚性赔偿，显然不公允。因此于喜强主张由天津安美公司向其支付2014年2月至12月的未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，天津安美公司无须向于喜强支付2014年2月至12月的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额44732.85元。
于喜强主张的2007年7月至2011年1月周六加班工资，因此期间于喜强先后与上海佐川润滑科技有限公司、苏州安美公司有劳动关系，鉴于上海佐川润滑科技有限公司、苏州安美公司和天津安美公司均是独立的法人主体，于喜强向天津安美公司主张上述期间的加班费，被告主体不适格，此期间加班费本院不予支持，于喜强可向适格主体另案主张。2011年2月至2015年1月的周六加班工资，于喜强与天津安美公司签订的2011年、2012年、2013年合同系双方真实意思的表示，合同均约定于喜强每周6天工作制，基本薪资已含加班费。其中2011年底薪为3500元，2012年底薪为2500元，2013年底薪为3500元，上述约定不违反法律强制性规定，本院认定该条款有效，因此于喜强所主张的2011年2月1日至2013年12月31日期的周六加班费，本院不予支持。于喜强主张2014年至2015年1月的加班费部分，虽然于喜强与天津安美公司没有签订书面劳动合同，但依据之前历年的合同履行情况看，在于喜强的工时制度没有变化的情况下，应当认为天津安美公司支付的底薪中也已包含有加班费。综上，天津安美润滑科技有限公司无需向于喜强支付2014年1月至2015年1月周六加班工资差额13324.1元。
天津安美公司主张由于喜强承担鉴定费4000元，因天津安美公司未能证明公司职工在QQ上给唐山办事处传送过2014年劳动合同和岗位目标责任书文本，也未提供证据证明由他人代替签字的劳动合同和岗位目标责任书是由于喜强发送给天津安美公司的，因此对天津安美公司的该主张，本院不予支持，天津安美公司应当给付于喜强预交的鉴定费用4000元。
关于工资扣款部分，天津安美公司已认可并同意支付尚余的扣款48399.25元，于喜强该部分主张，本院照准。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条判决如下：
天津安美润滑科技有限公司无须向于喜强支付2014年2月至12月的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额44732.85元。
天津安美润滑科技有限公司无须向于喜强支付2014年1月至2015年1月周六加班工资13324.1元。
自本判决生效之日起十日内,天津安美润滑科技有限公司支付于喜强鉴定费4000元。
自本判决生效之日起十日内,天津安美润滑科技有限公司支付于喜强2014年工资扣款48399.25元；
驳回于喜强的其他诉讼请求。
驳回天津安美润滑科技有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费20元，由于喜强承担10元，由天津安美润滑科技有限公司承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 夏 叶
人民陪审员 刘合磊
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张宗芳
附：法律释明
1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条:用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
2．《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼法的范围和受诉。