wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保577号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：山东省德州市夏津县。
法定代表人杨秀英。
委托代理人：白希彬。
委托代理人：李志军。
被申请人闫某某，女，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月23日作出夏卫计征决字（2017）038号社会抚养费征收决定书，并于2017年4月23日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年5月23日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）038号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项32868元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第1030号
原告粟某，男，汉族，广西平南县人。
被告刘某利，男，壮族，广西田阳县人。
被告黄某娇（曾用名刘妈明），女，壮族，广西田阳县人。
被告林某彤（曾用名林嘉琪、林家琪），女，壮族，广东省阳江市人。
法定代理人刘某利，广西田阳县人，系林某彤外祖父。
三被告委托代理人郭某，男，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告粟某与被告刘某利、黄某娇、林某彤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员罗美娟适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告粟某、被告刘某利、黄某娇、林某彤的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某诉称，2013年11月9日，刘丁榕以资金周转困难为由向原告借款50000元并写下借条，另外，刘丁榕于2013年1月起借原告的一张农行信用卡（卡号为：6228360016521933）使用至2014年8月21日止，共透支卡内资金19167元，两笔借款合计69167元。2014年8月29日，刘丁榕因交通事故意外身亡，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，刘丁榕死亡后，三被告继承刘丁榕的遗产，刘丁榕的债务也应由三被告承担。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款69167元，本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条复印件，证明三被告家属刘丁榕向原告借款50000元的事实；2、贷计卡对帐单，证明刘丁榕使用原告贷计卡消费，欠款19167元；3、刘艳学证明，证明刘丁榕使用原告信用卡。
被告刘某利、黄某娇、林某彤辩称，三被告是刘丁榕的第一顺序继承人，原告与刘丁榕确实存在借款事实。但刘丁榕有多少遗产不清楚，如有遗产三被告自愿放弃继承刘丁榕遗产。根据法律规定，继承人放弃继承的，无需承担死者生前的债权债务。本案由法院依法作出裁判。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：三被告是否应当对刘丁榕所负债务承担清偿责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议。本院对双方无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿。三被告的亲属刘丁榕向原告借款并出具借条，内容为：今借到粟某人民币现金伍万元正（￥：50000），借款人刘丁榕2013年11月29日。另外，刘丁榕还借用原告贷计卡消费19167元。以上两笔款项合计69167元。2014年8月29日，刘丁榕因交通事故死亡。2014年10月29日，原告向法院起诉，请求三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款69167元，本案诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为，原告与刘丁榕之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。借款人刘丁榕死亡后，根据我国继承法的有关规定，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，三被告均是刘丁榕遗产的第一顺序法定继承人，应在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内承担对其所欠原告债务的清偿责任，若三被告放弃继承，则直接在刘丁榕的遗产范围内清偿。对于三被告提出不清楚刘丁榕有多少遗产，并放弃继承刘丁榕遗产，不应承担清偿原告债务的主张，因本案审理中被继承人刘丁榕的遗产难以查清，三被告实际是否已经继承或部分继承也难以查清，因此，三被告辩称无事实证据和相关法律依据，本院不予采信。故原告要求三被告在继承刘丁榕遗产范围内承担相应法律责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条条的规定，判决如下：
由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内偿还原告粟某借款69167元；被告刘某利、黄某娇、林某彤放弃继承的，则以刘丁榕的遗产范围内清偿上述债务。
案件受理费1529元，简易程序减半收取765元（原告已预交），由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内负担。
上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄夕彬
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3905号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人朱文杰，行长。
被执行人：刘广武。
被执行人：刘广来。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人刘广武、刘广来（2012）蓟民初字第987号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）蓟民初字第987号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年八月十二日
书记员 刘海生
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00546号
原告董某。
委托代理人聂浩，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告陈某某。
原告董某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告下落不明，无法到庭参加诉讼为由，于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其本人真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由董某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永红
二〇一五年七月三十日
书记员 胡红霞
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01076号
原告汉中华联置业有限公司。
住所地：汉中经济开发区南区办事处。
法定代表人程军，该公司总经理。
委托代理人安毅，该公司员工。
被告杨某，男，1971年7月11日出生，汉族，个体户。
原告汉中华联置业有限公司诉被告杨某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告汉中华联置业有限公司诉称，2014年5月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的汉中恒大城商品房一套，房屋总价款129268元。合同签订后，被告向原告支付部分购房款，剩余购房款需向银行按揭贷款，但由于被告个人征信问题，未能通过银行审批，无法进行按揭贷款，就剩余购房款支付事宜双方协商未果后，原告向法院起诉要求解除与被告的购房合同，经南郑县人民法院判决确认被告在合同履约过程中存在违约行为并解除了双方签订的购房合同。合同解除后，依据双方签订的购房补充协议被告应向原告支付购房款总额的10%即12926.8元违约金。同时，被告凭其房屋老业主身份从原告申领了两次购物卡，价值12100元，鉴于双方已解除购房合同，被告不再具备老业主身份，被告领取原告的购物卡12100元属不当得利，应予返还。现诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付违约金人民币12926.8元；2、被告返还给原告12100元购物卡或同等现金。
被告杨某辩称，原告诉述不实。原告在购买被告开发的恒大城商品房时，尚在银行有房产抵押贷款及购车贷款未付清，同时还在使用几张信用卡，被告担心因个人征信问题导致无法办理按揭贷款，为此被告曾向原告工作人员提出，经原告工作人员再三确认后答复被告征信没有问题，被告才与原告签订了购房合同。后因被告征信出现问题导致按揭贷款无法审批，责任不在被告，而在原告一方。双方签订的购房合同经法院判决解除，并认定被告违约，原告对被告的违约应负主要责任。同时，作为老业主，被告向原告介绍新业主购房而在原告处领取购物卡两次，金额4000余元，现被告介绍的业主已在原告处正常购房，且没有任何问题，故被告不应向原告返还购物卡。
经审理查明：原、被告于2014年5月8日签订了《商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的汉中恒大城商品房一套（建筑面积33.38平方米，房屋总价款129268元），同时双方签订《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》，约定：如买受人的按揭申请未获得银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在银行、公积金中心审批终了之日起5日内付清剩余房款，且不能享受付款方式的优惠折扣。如因买受人无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款的10%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付购房款59268元，剩余70000元由银行提供按揭贷款。在办理银行按揭贷款时，因被告征信禁入，无法办理按揭，经协商双方就剩余购房款亦未达成一致意见，原告遂向陕西省南郑县人民法院起诉，要求解除与被告签订的《商品房预售合同》，经南郑县人民法院以（2014）南民初字第01448号民事判决书判决：解除双方签订的《商品房预售合同》，并确认被告存在违约，应承担违约责任。现原告诉至本院，其诉讼请求如前所述。审理中，被告认可自己违约，但认为违约的主要责任在原告方，只愿意承担12926.8元违约金的40%，同时认为不应向原告返还购物卡。经调解，双方未能达成一致意见。
另查明，被告在与原告签订购房合同之前，存在个人银行贷记卡逾期情形。原告《关于老业主介绍购房重大奖励通知》中规定：老业主成功介绍购房的，老业主可在认购当天立即获赠新业主所购房屋成交额的2%相应金额购物卡奖励，被告以恒大城老业主身份介绍新业主在恒大城购房后，新业主与原告未发生其他纠纷。
以上事实，有原、被告陈述、（2014）南民初字第01448号民事判决书、个人信用报告等证据证实，应予认定。
本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《商品房预售合同》及《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享受权利、履行义务。双方签订上述合同、协议后，因被告个人征信禁入，致其银行按揭贷款未获通过，经协商，双方亦未就剩余购房款达成一致意见。原告起诉要求与被告解除购房合同，南郑县人民法院依法判决解除了双方签订的购房合同。在双方签订的《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》中明确约定，因买受人按揭申请未获得银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在银行、公积金中心审批终了之日起5日内付清剩余房款，且不能享受付款方式的优惠折扣；如因买受人无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款的10%向出卖人支付违约金。设立合同违约金的目的主要是合同一方未按照合同约定履行义务时给合同另一方造成的损失进行赔偿，现原告要求被告支付按购房总价款129268元的10%即12926.8元的违约金，被告在履行合同时确实存在违约行为；但原告未向本院提交因被告违约而导致其受损的相关证据，同时被告在原告处以首付加按揭贷款的方式购房，原告理应对被告个人征信进行核实，但原告在被告存在个人银行贷记卡逾期的情形下，仍然与被告签订购房合同，使被告未获按揭审批，而致被告违约，双方合同解除，对于被告的违约亦有一定过失，应负一定责任。故对于被告的违约金，本院结合本案实际予以确认。领取购物卡系因被告以老业主的身份介绍新业主在原告处购房，现被告介绍的业主已经在原告处购房，与原告不存在其他争议，原告亦未举出被告领取购物卡的金额及被告确需返还的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限杨某在本判决书生效后15日内向汉中华联置业有限公司支付违约金人民币9048.76元；
二、驳回汉中华联置业有限公司其他诉讼请求。
本案受理费425元，由汉中华联置业有限公司负担127.5元，由杨某负担297.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 黄 雷
人民陪审员 叶华丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第1227号
张良俊申请执行张栋华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第356号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为28700元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第356号民事判决书的本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年六月一日
书记员 齐庆波
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第98号
申请执行人王恒光，居民。
被执行人葛秀波，居民。
本院在执行申请执行人王恒光与被执行人葛秀波餐饮合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年六月二十二日
书记员 伏 敏
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第98号
本院在执行王恒光申请执行葛秀波其他合同纠纷一案中，申请执行人王恒光申请将被执行人葛秀波纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人葛秀波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人葛秀波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第908号
原告汪裕芳，女，汉族，住湖北省云梦县。
委托代理人杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人何圳强，广东国龙律师事务所实习律师。
被告陶定伍，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告汪裕芳诉被告陶定伍票据追索权纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告汪裕芳的委托代理人杨柏华、何圳强到庭参加了诉讼。被告陶定伍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告收到被告出具的中国农业银行支票一张（编号30806077，金额45859元，出票日期2014年3月31日，付款行为中国农业银行顺德顺华支行）。原告将涉案的支票拿到中国建设银行顺德分行进账，中国建设银行顺德分行告知前述支票因账户余额不足而作退票处理。前述支票被退票后，原告请求被告付款，被告无理拖延不付。原告现起诉请求法院判令：一、被告向原告支付票据金额共45859元及自支票拒绝付款之日起的利息150元（以45859元为本金，从2014年4月9日起暂计至2014年4月29日，并按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率从2014年4月29日起继续计算至被告实际付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.支票一张、退票理由书一份，证明被告向原告出具金额为45859元的支票一张，但由于被告账户余额不足被退票。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告向原告出具支票一张，支票金额为45859元，出票日期为2014年3月31日，收款人为原告。原告持该支票向银行承兑，但因该支票账户余额不足于2014年4月9日遭退票处理。原告遂于2014年4月29日提起诉讼。
本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。涉案支票承兑时因支票账户余额不足遭银行退票，有原告提供的退票理由书予以证实。原告作为该支票的持票人，要求对作为出票人的被告行使票据追索权，符合法律规定。对于原告要求被告支付该支票所涉及的支票款45859元，本院予以支持。原告要求自退票之日即2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶定伍应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告汪裕芳支付45859元及利息（以45859元为本金，从2014年4月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费减半收取为475.11元，由被告陶定伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年八月一日
书记员 何序明
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00116号
上诉人（原审被告）马焕山，男，生于1947年8月20日，汉族，住唐河县。
上诉人（原审被告）马超，男，生于1978年8月24日，汉族，住址同上，系马焕山儿子。
委托代理人马焕山，系马超之父。
被上诉人（原审原告）吕新华，女，生于1966年4月14日，汉族，住唐河县。
被上诉人（原审原告）赵博，男，生于1992年2月26日，汉族，住址同上。
委托代理人孙洪波，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
上诉人马焕山、马超与被上诉人吕新华、赵博为生命权纠纷一案，吕新华、赵博于2013年5月17日向唐河县人民法院提起诉讼。唐河县人民法院于2013年9月16日作出（2013）唐民一初字第1127号民事判决，马焕山、马超不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马焕山，上诉人马超的委托代理人马焕山，被上诉人吕新华、赵博的委托代理人孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年春节后，马焕山、马超家拆旧房建新房，由工头赵国朝承建。赵成龙长年在赵国朝的工程队干活。2013年4月14日下午，在新建房屋的上面，赵成龙不幸触高压线死亡。为赔偿事宜，经双方协商达成赔偿协议，由工头赵国朝赔偿16万元，马焕山赔偿8万元�总计赔偿赵成龙家属24万元。赵国朝的16万元赔偿款已全部履行。赵成龙家属和马焕山于2013年4月15日签订了一份赔偿协议，赔偿协议内容为：甲方：赵成林乙方：马焕山甲方之弟赵成龙于2013年4月14日下午为乙方在王张营盖房，在楼房顶不幸中高压线死亡，经甲、乙双方协商一致同意，乙方同意一次性为甲方赔偿人民币捌万元整，并在2013年4月19日前一次性交付甲方。此协议一式四份，甲、乙双方各一份，见证人一份，甲、乙双方及见证人三方签字摁指纹立即生效，郭滩派出所存档一份，具有共同法律效力。当日，马焕山出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到赔偿款捌万元（80000.00元）。欠款人马焕山2013、4、15日。”之后，该款经吕新华、赵博多次追要未果。吕新华系赵成龙的妻子，赵博系赵成龙的儿子。
原审法院认为，赵成龙为马焕山家建房，不幸触高压线死亡。经双方协商，由工头赵国朝赔偿16万元马焕山赔偿8万元，总计赔偿赵成龙家属24万元。赵国朝的16万元赔偿款已全部履行。马焕山与赵成龙家属签订了赔偿协议，约定2013年4月19日前一次性交付赵成龙家属8万元赔偿款。当日，马焕山出具了欠条一份。马焕山、马超理应及时付清欠款，拖欠未付酿成纠纷，责任在于马焕山。马焕山辩称：建房是经有关部门准许的，是合法建房；马焕山出具欠条，是受到威胁或对方乘人之危的情况下出具的。因马焕山未能向该院提交相关证据予以证实；且赔偿协议、欠条是在派出所签订的，故马焕山的抗辩理由不能成立，该院不予支持。马超辩称：家中建房时，其外出务工，其父亲马焕山没有和其商量。赵成龙在施工中不幸发生意外，马超没有过错。因马超和其父亲马焕山没有分家，一家人共同生活，共同居住，互为家庭成员；且新房�一家人共同出资建设；马超理应与其父亲马焕山一起承担连带赔偿责任。故马超的抗辩理由不能成立，该院不予支持。
原审法院判决：被告马焕山、马超应于判决生效后十日内支付原告吕新华、赵博赔偿款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告马焕山、马超负担。
上诉人马焕山、马超向本院上诉称：1、马焕山在被限制人身自由情况下签订赔偿协议和出具欠条，非自愿行为。其无效民事行为不应承担赔偿责任。2、马超在外打工，事故中无任何过错，不应承担连带赔偿责任。3、受害人赵成龙系包工头赵国朝所雇佣，赵国朝应承担全部赔偿责任。
被上诉人吕新华、赵博答辩称：原判依据双方所签赔偿协议和欠条，判令支�赔偿款正确，原判应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，受害人赵成龙受包工头赵国朝雇佣，在为上诉人家建新房时，不幸被触高压电线而身亡。针对该事故，由见证人主持下，经双方协商一致同意，并达成了赔偿协议，双方已签字生效。对未付赔偿款，马焕山又出具欠条证明。原审据此判令上诉人支付赔偿款是符合法律规定的。马焕山上诉称其签订赔偿协议和出具欠条非自愿行为，是无效民事行为，不应承担赔偿责任。但其一、二审中始终提供不出被限制人身自由或受胁迫的相关证据加以证明，马超虽在建房过程中没有过错。但其作为成年人，并未与其父母分家另过，在其共同居住生活中，为建新房也共同出资建设。原审据此判令马超同样承担赔偿责任的处理适当。赵国朝系赵成龙的雇主，依法应当对雇员所受经济损失承�一定的赔偿责任。而马焕山、马超为建新房是受益人，也应承担相应的赔偿责任。故马焕山、马超的上诉理由均不能成立，应予驳回，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 王 妮
审判员 田晓凯
二〇一四年二月十日
书记员 薛庆玺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2154号
上诉人（原审原告）成都新联山制管有限公司。
法定代表人陈浩，总经理。
委托代理人赖珂。
被上诉人（原审被告）阎成华。
上诉人成都新联山制管有限公司因与被上诉人阎成华劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3503号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告成都新联山制管有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回起诉，原审被告阎成华同意其撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告成都新联山制管有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且其撤回起诉的申请经原审被告阎成华同意，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告成都新联山制管有限公司撤回起诉；
二、撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3503号民事判决；
三、郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2014）第441号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元减半收取5元，均由上诉人成都新联山制管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ飞
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01729号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
组织机构代码：17339296-2。
法定代表人：焦玉彬，任该行行长。
委托代理人：夏长龙，该行工作人员。
被告：王书奇，男，汉族，1968年11月21日生。
被告：王立录，男，汉族，1965年08月22日生。
被告：刘杰，男，汉族，1970年02月22日生。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘农行”）诉被告王书奇、王立录、刘杰金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月16日公开开庭进行了审理，原告封丘农行的委托代理人夏长龙到庭参加诉讼，被告王书奇、王立录、刘杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封丘农行诉称：2010年3月20日，被告王书奇向原告借款50000元，利率9.512%，借款期限一年。被告王立录、刘杰自愿承担连带保证责任。借款期限届满后，原告向被告催要多次，被告王书奇拒绝偿还，被告王立录、刘杰拒绝承担保证责任。故请求依法判令被告王书奇返还原告借款本金50000元并支付利息和罚息，并由被告王立录、刘杰承担连带保证责任。
被告王书奇、王立录、刘杰未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告封丘农行请求被告王书奇、王立录、刘杰返还借款本金50000元并支付利息和罚息及要求被告王立录、刘杰承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。
原告封丘农行向本院提交的证据有：（1）、被告王书奇签字的封丘农行农户小额贷款业务申请表一份，（2）、农户贷款借款合同一份，（3）、王立录保证担保承诺书一份，（4）、刘杰保证担保承诺书一份，（5）、三被告身份证明复印件各一份，（6）、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，（7）、中国农业银行记账凭证一份。上述证据证明借款人即被告王书奇应当偿还原告借款本金50000元，被告王立录、刘杰应当承担连带保证责任的事实成立。
被告王书奇、王立录、刘杰未向本院提交证据。
本院认为，原告封丘农行提供的上列证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2010年3月20日原告封丘农行与被告王书奇、王立录、刘杰签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，由被告王立录、刘杰党作为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告封丘农行依约向被告王书奇（农行卡卡号6228411360280666514）发放5万元贷款用于购买原材料，借款期限为1年，自2010年3月20日至2011年3月19日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，该合同执行年利率为7.69950%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。借款到期至今，被告拒绝返还50000元本金及利息和罚息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农行在2010年3月20日与被告王书奇、王立录、刘杰签订了中国农业银行农户贷款借款合同，由王立录、刘杰对担保范围债权承担连带保证责任。合同生效后，原告封丘农行依约向被告王书奇发放50000元贷款。贷款到期后，被告王书奇拒绝返还借款本金及利息。综上，原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还贷款的义务，故原告封丘农行要求三被告返还借款50000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的合同，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。被告在2011年3月19日借款到期后，未按照合同约定归还借款本金，自此日起，应按照合同约定开始计算罚息。被告王立录、刘杰自愿对该债权承担连带保证责任，故原告封丘农行要求二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王立录、刘杰承担清偿责任后，有权向被告王书奇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王书奇于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款本金50000元及相应利息和罚息（利息计算方式：本金50000元，年利率7.69950%，自2010年3月20日起至履行完毕之日止；罚息计算方式：自2011年3月19日起按借款年利率7.69950%加收50%的罚息至本息清偿为止）。
二、被告王立录、刘杰对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告王立录、刘杰承担保证责任后，有权向被告王书奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王书奇、王立录、刘杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 孙思军
审判员 范伟霖
陪审员 贾西哲
二〇一四年十二月十六日
书记员 时文华
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第0143号
原告冯某。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告钱某。
本院在审理原告冯某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担（已交纳）。
审判员 朱隽
二〇一五年二月十二日
书记员 陈茜
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第863号
原告王喜胜，男，汉族，现住大同市。
委托代理人赵洁，山西得民律师事务所律师。
委托代理人左涛，山西圣哲律师事务所律师。
被告田阔，男，汉族，现住大同市南郊区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人薛雁翔职务经理
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务经理
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地河北省黄骅市羊三木乡刘皮庄。
法定代表人王军，职务经理
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，职务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
法定代表人刘金春，职务总经理
委托代理人胡振江，男，汉族，该公司职工，现住河北省黄骅市。
本院在审理原告王喜胜与被告田阔、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市分公司、黄骅市天纬汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王喜胜于2014年4月29日申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的起诉。
本院认为，原告王喜胜申请撤诉的理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王喜胜撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的起诉。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 王佃勇
人民陪审员 赵志军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈淑萍
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00218号
申请人：广水市应山街道办事处迎宾大道工程建设指挥部。住所地：广水市应山街道办事处。
申请人：刘征全。
本院于2014年1月14日受理了申请人广水市应山街道办事处迎宾大道工程建设指挥部、刘征全关于确认搬迁补偿安置协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人广水市应山街道办事处迎宾大道工程建设指挥部、刘征全因安置补偿纠纷，于2013年10月16日经广水市广水街道办事处双桥社区居委会主持调解，达成迎宾大道搬迁补偿安置协议书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2013年10月16日广水市应山街道办事处迎宾大道工程建设指挥部与刘征全达成的搬迁补偿安置协议有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏丽萍
二〇一四年一月十四日
书记员 彭世新
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初14983号
原告倪宝华，男，1955年11月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市普陀区。
被告白春锋，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
原告倪宝华与被告白春锋民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪宝华到庭参加诉讼。被告白春锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪宝华诉称,原告曾于国企工作，被告原先的老板曾替原告单位加工结构件，所以原告和该老板认识。2012年原告至私营企业上海市宝山区骆仁工程机械有限公司(简称骆仁公司)工作，不加金，无劳务合同，老板骆朝军只口头承诺每月支付原告工资人民币1万元(以下币种均为人民币)。骆仁公司也有外包任务，原告就和上述老板联系，该老板已不做加工业务，就介绍被告前来接洽业务。2015年5月15日，被告至骆仁公司联系加工业务，在场人原、被告和骆朝军。按骆仁公司操作习惯，加工方先行垫资，骆仁公司则根据加工后的产品质和量一次性或陆续支付加工方垫付款和加工费。这次业务操作流程照旧，但被告没有资金，欲向原告借款20万元。因为骆朝军不久前刚支付了之前拖欠原告的工资18万元，该款源自公司保险箱内的现金。鉴于原告当时有这笔资金，而且加工后骆朝军就会付款，原告即可收回借款，故原告同意出借并现金形式全额交付了借款。骆朝军打印了借条，被告在借条上签名。借条约定了借期和利率。当时被告承诺预付利息，但至2015年7月都未兑现。借条到期，被告未支付原告任何性质钱款。原告至被告工厂寻找被告，厂内员工称被告拖欠工人工资，人已去向不明。之后被告电话也失联。原告于2016年2月诉至法院，请求判令被告1、归还借款人民币20万元；2、按月利率1%支付自2015年5月15日至本判决生效之日止的利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费、公告费。
被告白春锋未作答辩。
庭审中，原告提供了被告签名的借条原件一张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,2015年5月15日，被告因需在原告方打印的金额20万元借条上签名并书写了身份证号，约定2015年12月31日还款，月利率1%。现原告以被告借款分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源等客观证据佐证。本案，原告要求被告归还借款20万元，提供了被告出具的借条原件佐证，借条仅能证明被告的借款意向。针对借款交付和出借款来源原告未提供银行取款或转账交付等客观凭证。原告自称18万元系其工资收入，但无任何证据证明其当时的经济来源，亦无身边需存放大量现金的理由，综上，原、被告间20万元借贷关系，依据不足，本院不予认定，原告因借款延伸的其他诉请，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪宝华的全部诉讼请求。
本案公告费人民币560元，由原告倪宝华负担。
本案受理费人民币4867元，由原告倪宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初1407号
原告：李永强，男，汉族，个体户，住吉木萨尔县。
被告：刘文兴，男，汉族，无固定职业，住四川省旺苍县。
原告李永强与被告刘文兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后,由审判员马守元适用简易程序独任审判,并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李永强到庭参加诉讼，被告刘文兴经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年11月2日，原、被告双方签订了一份租赁协议，约定被告租用原告的挖掘机一台，月租金60000元。原告遂为被告提供挖掘机供其使用。2009年11月、2010年2月，被告向原告出具欠条两份，载明共计欠原告租赁费130000元。后被告以经营亏损为由拖欠至今不付，为维护原告自身合法权益，故向法院起诉。请求：1、判令被告支付原告租赁费130000元，2、判令被告承担原告的租赁费利息50700元(从2009年12月2日起按6‰计至2016年5月30日)，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求及事实理由，向本院提交了以下证据：
一、租赁协议一份。拟证实：原、被告之间签订租赁协议及租赁费结算约定情况事实。
本院对该证据的真实性予以确认。
二、欠条两张。拟证实：经结算，被告欠原告租赁费130000元未付事实。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告刘文兴未提供证据。
根据以上原告举证、本院认证，以及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2009年11月2日，原、被告双方签订了一份租赁协议，约定被告租用原告的挖掘机一台，供被告在托克逊县施工用，月租金60000元。双方对租赁费约定按月结算，在次月10号前付清上月租赁费；如违约，乙方即原告有权终止合同，撤回机械，并由甲方即被告按未付租金总额的15‰承担违约金。合同订立后原告为被告提供挖掘机供其使用，但被告并未按合同支付租赁费。被告分别于2009年12月10日、2010年2月2日给原告出具结算欠条两份，分别载明欠到原告租赁费60000元及70000元。该租赁费被告以经营亏损为由拖欠至今不付。现原告诉诸本院。
本院认为：原告与被告达成的租赁合同合法有效，受法律保护，本院予以确认。作为合同双方应严格履行合同约定。原告为被告提供机械施工后，作为被告应按约定向原告支付租赁费，但其至今未付，显明违约。现原告持有双方签订的租赁合同及被告为其出具的结算欠条，要求被告支付租赁费130000元，事实清楚，证据确凿，亦符合双方约定及法律规定，为此本院对其请求判令被告支付租赁费130000元予以支持。原告要求判令被告承担利息50700元(从2009年12月2日起按6‰月利率计至2016年5月30日)，因被告不按照约定付款，该损失合情合理，也符合双方约定及法律规定，被告应予承担，原告主张利息50700元(60000元6‰65个月＝23400元，70000元6‰65个月＝27300元)合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文兴于判决生效五日内支付原告李永强租赁费130000元；
二、被告刘文兴于判决生效五日内支付原告李永强租赁费利息50700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费3914元，减半收取1957元，由被告刘文兴承担；邮寄送达费240元由被告刘文兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马守元
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 冰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1336号
原告辽宁樱桃谷有限公司。
法定代表人池江峰，系该公司经理。
委托代理人陈鹏，系该公司职员。
委托代理人吴占华，系该公司职员。
被告沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村村民委员会。
法定代表人黄占仁，系该村村委会主任。
原告辽宁樱桃谷有限公司与被告沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村村民委员会租赁合同纠纷一案，依法由审判员李智博担任审判长与代理审判员李远、人民陪审员李峰华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁樱桃谷有限公司的委托代理人陈鹏、吴占华、被告沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村村民委员会的法定代表人黄占仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁樱桃谷有限公司诉称，2003年原告在原苏家屯区姚千镇政府（现为苏家屯区姚千街道办事处）采石场至原姚千镇马耳山村（现为苏家屯区姚千街道办事处马耳山村）村部西侧架设了1000多米的电线和200KV的变压器。2002年起，被告一直使用该变压器至今。当时因被告有困难，故原告与被告约定待被告经济状况好转时再给付租金。此后经原告多次催要，被告给付原告2015年度的租金10000元，剩余12年的租金120000元被告始终未给付，故原告起诉至法院，请求判令被告给付原告变压器租金120000元。
被告沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村村民委员会辩称，变压器村里面和原告都用了。
经审理查明，2003年原告辽宁樱桃谷有限公司在原苏家屯区姚千镇政府（现为苏家屯区姚千街道办事处）采石场至原姚千镇马耳山村（现为苏家屯区姚千街道办事处马耳山村）村部西侧架设了1000多米的电线和200KV的变压器。2002年起，被告一直使用该变压器至今。2015年5月30日，原、被告签订租赁合同，约定原告将上述自备电线及变压器租赁给被告使用，租赁价格为人民币10000元。此后经原告多次催要，被告给付原告2015年度的租金10000元，剩余12年的租金120000元被告始终未给付，故原告起诉至法院，请求判令被告给付原告自备电线及变压器租金120000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、证实一份、租赁合同一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的租金，因双方未对于2002至2014年度每年的租金做出明确约定，故本院参照双方2015年签订的书面租赁合同中约定的人民币10000元的标准予以判付。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告自备电线及变压器租金人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 李 远
人民陪审员 李峰华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 金美玲
蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00061-2号
申请执行人：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被执行人：刘彬，男，汉族，住安徽省霍山县。现在白湖监狱坝镇监区服刑。
被执行人：叶长年，女，汉族，住址同上。
兴达典当有限公司与刘彬、叶长年典当合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2012）蚌民一初字第00093号民事判决书已经发生法律效力。兴达典当公司于2014年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人于执行通知书送达之日向申请执行人支付本金1168.8万元及典当综合费用、违约金和诉讼代理费等，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经执行查明：在诉讼期间，本院以（2012）蚌民一初字第00093号民事裁定书依法查封了被执行人刘彬名下的位于安徽省合肥市××路××号房屋（产权证号：合庐字第××号），案件进入执行程序后，于2014年9月10日以（2014）蚌执字第00061号执行裁定书进行了续行查封，查封期限至2015年9月10日。本院于2015年7月2日裁定决定拍卖上述房产，经本院技术室依法委托安徽省中正拍卖有限公司对上述房产进行公开拍卖，并于2015年7月29日在合肥市《市场星报》上刊登了拍卖公告，定于2015年8月14日举行拍卖会，因无人报名竞买而流拍。现申请执行人自愿以第一次拍卖保留价1376.18万元抵付债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三之规定，裁定如下：
一、将原登记于被执行人刘彬名下的位于安徽省合肥市××路××号××大厦商业××号房产（房地产权证号：合庐字第××号）作价1376.18万元，交付申请执行人兴达典当有限公司抵偿债务。安徽省合肥市××路××号××大厦商业××号房产所有权自本裁定送达兴达典当有限公司时转移。
二、兴达典当有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 超
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 许 翔
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汤雅南
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00128号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人高某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人闫某某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人武某某，农民。
被申请人宋某某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年4月17日向本院申请强制执行（2014）鸡育决字6056号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2014）6056号征收社会抚养费决定书认定武某某、宋某某夫妇于××××年××月政策外生育第三胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对武某某、宋某某夫妇征收社会抚养费96950元（人民币大写：玖万陆仟陆玖佰伍拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2014）6056号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2014年12月18日向被申请人武某某、宋某某进行了征费前行政告知，2014年12月23日作出鸡育决字（2014）6056号征收社会抚养费决定书，2014年12月23日送达给被申请人，并于2015年3月28日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年4月17日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2014）6056号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2014）6056号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 军
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温民初字第116号
原告：邹某。
委托代理人：毛华军。
委托代理人：胡安阳。
被告：叶某。
委托代理人：季莉力。
本院在审理原告邹某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告邹某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
审 判 员 彭胜斌
二〇一四年八月十八日
代书记员 赵旭妙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00001号
申请执行人：张新兰，女，1988年10月1日出生，汉族，本科，户籍地广东省乐昌市秀水镇，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发南区。
法定代表人：富传根，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00990号张新兰与芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷民事判决书于2014年12月16日向被执行人芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司银行存款人民币18881元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第317号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，该银行法律顾问。
被告：吴景召，农民。
被告：陈巧云，农民，系吴景召之妻。
被告：高永江，农民。
被告：刘景兰，农民，系高永江之妻。
被告：马冠全，农民。
被告：马永强，农民，系马冠全财产共有人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告吴景召、陈巧云、高永江、刘景兰、马冠全、马永强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人南方出庭参加诉讼，被告吴景召、陈巧云、高永江、刘景兰、马冠全、马永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月15日，被告吴景召、陈巧云、高永江、刘景兰、马冠全、马永强与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告高永江、吴景召、马冠全中任何一人在原告处的借款均由其家属共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月15日被告吴景召与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月15日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金79795.78元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金及截止到2014年3月28日的利息28539.75元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴景召、陈巧云、高永江、刘景兰、马冠全、马永强在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告高永江与刘景兰、吴景召与陈巧云均系夫妻关系，马冠全与马永强系财产共有人关系。2012年1月15日，被告马冠全、马永强、高永江、刘景兰、吴景召、陈巧云与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月15日至2014年1月15日期间，被告高永江、吴景召、马冠全中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告高永江、吴景召、马冠全各自的配偶或财产共有人对三被告在原告处的借款均按各自的共同债务承担共同还款责任。2012年1月15日被告吴景召与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月15日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告吴景召尚欠原告本金79795.78元，截止到2014年3月28日，被告吴景召共欠原告利息28539.75元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告马冠全、马永强、高永江、刘景兰、吴景召、陈巧云于2012年1月15日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告吴景召于2012年1月15日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人吴景召应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告陈巧云作为被告吴景召的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告吴景召、陈巧云偿还借款本金79795.78元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告马冠全、马永强、高永江、刘景兰、吴景召、陈巧云于2012年1月15日签订的小额贷款联保协议书约定，被告马冠全、马永强、高永江、刘景兰对被告吴景召在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告马冠全、马永强、高永江、刘景兰连带偿还该笔借款本金79795.78元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吴景召、陈巧云于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79795.78元及利息（截止到2014年3月28日的利息款为28539.75元，自2014年3月29日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
二、被告高永江、刘景兰、马冠全、马永强对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告高永江、刘景兰、马冠全、马永强有向被告吴景召、陈巧云追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 陈明海
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年七月十日
书 记 员 李家国
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1044号
罪犯宋群柱，男，43岁，汉族，江苏省睢宁县人，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿豫区人民法院于2012年5月8日作出（2012）宿豫刑初字第0190号刑事判决，以被告人宋群柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯宋群柱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋群柱在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋群柱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋群柱减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年4月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 艳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉纸商初字第194号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：路伟
被告赵东生，成年人，农民。
被告赵云林，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告赵东生、赵云林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。笨哪在审理过程中，原告于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费895元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 薛广坤
审判员 张衍生
审判员 郭文海
二〇一五年四月三日
书记员 朱艳红
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执96号
申请执行人顾伟,男，1978年出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请执行人马志海，男，1978年出生，汉族，住山东省博兴县湖滨镇寨郝。
被申请执行人周树涛，男，1980年出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请执行人滨州双赢投资咨询有限公司，住所地胜利一路南首右转广厦路254号。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案于2016年01月26日立案执行，执行标的332188.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第55号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭建华
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民受终字第4号
上诉人（原审起诉人）吴大木。
上诉人（原审起诉人）吴小木。
上诉人（原审起诉人）吴法弟。
上诉人（原审起诉人）吴汝香。
上诉人（原审起诉人）吴汝赞。
上诉人（原审起诉人）吴小品。
上诉人（原审起诉人）吴相品。
上诉人（原审起诉人）吴汝叶。
上诉人（原审起诉人）吴爱珠。
上诉人（原审起诉人）吴苏花。
上诉人吴大木等10人不服仙居县人民法院（2013）台仙白民受初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为其起诉符合受理条件，一审法院对其起诉予以实质性审查，所作的不予受理裁定不当。请求撤销一审裁定，要求予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人吴大木等十人起诉称其父亲（爷）在仙居县田市镇后胡村有祖遗房屋五间，并提供复印于仙居县档案馆的五十年代“土地房产所有证存根”一份，但上诉人吴大木等十人未提供与吴小度等六人有直接利害关系的有效身份证明以及继承取得该财产的相关证据，故上诉人吴大木等十人的起诉不符合相关法律规定的起诉条件，一审法院据此裁定本案不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 牟崇华
审 判 员 金立友
二〇一三年六月二十八日
代书记员 卢敏君
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2318号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告李桂敏，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告李桂敏供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年六月八日
书记员 王 晶
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00932号
申请执行人刘学芹，女，1970年10月23日出生，汉族，大洼县西安镇医院护士，现住辽宁省大洼县大洼镇桥南社区。
被执行人薛桂平，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县王家乡西海村。
本院在执行（2005）大洼民权初字第176号刘学芹与薛桂平民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2005）大洼民权初字第176号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 刘玉利
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴小明
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第486号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，男，户籍地：吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月23日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月2日0时许，被告人李某酒后驾驶奥迪牌小型越野客车，沿本市朝阳区清华路由西向东行驶至立信路口处，被民警当场抓获。经长春市公安司法鉴定中心检测：李某每百毫升血液中乙醇含量为164.43毫克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑的对象、条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 奇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵若愚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2188号
罪犯蔡福强，男，汉族，1980年5月15日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年12月1日作出（2011）龙刑初字第248号刑事判决，以被告人蔡福强犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年9月5日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡福强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯蔡福强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡福强减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年8月20日起至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第413号
原告王国锋，无业。
委托代理人许守启，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者。
被告徐志伟，河南科技大学管理人员，其他基本情况不详。
原告王国锋诉被告徐志伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国锋的委托代理人许守启到庭参加了诉讼。被告徐志伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告徐志伟缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王国锋诉称，2012年11月27日、2012年12月28日，被告因偿还他人债务，分两次向原告借款40万元。并承诺在两个月内偿还原告。原告在向被告出借40万元后，被告至今未归还，多次讨要，被告避而不见。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、请求被告偿还借款40万元、并支付从起诉之日至借款偿还之日（按中国人民银行贷款利息）的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐志伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月27日，被告徐志伟向原告王国锋出具借条一张，载明：“今借王国锋同志贰拾万元整（注用于偿还翟金山借款）。河南省龙林农业科技有限公司。徐志伟”。2012年12月28日，被告徐志伟向原告王国锋出借借条一张，载明：“今借王国锋贰拾万元整（用于还李建平）。徐志伟”。
另查明，原告王国锋本人称该两笔借款均系其从国信投资担保公司提取现金后送至信阳市光山县，在河南省龙林农业科技有限公司内交付给被告徐志伟。上述两张借条均系用河南省龙林农业科技有限公司稿纸书写。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张向被告出借款项，并出具借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款，应当依法予以支持。原、被告双方的借条上并未约定利息，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告双方未约定借款期限，在原告向被告主张权利后，被告应当向原告偿还借款，未按期清偿的，应当支付利息。原告要求被告支付借款利息，以40万元为本金，自原告向本院起诉之日（2014年9月22日）起按中国人民银行规定的同期银行贷款利息计算至实际支付之日止。被告徐志伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐志伟在本判决书生效后十五日内向原告王国锋支付欠款400000元。
二、被告徐志伟在本判决书生效后十五日内向原告王国锋支付借款利息，该利息以400000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2014年9月22日（起诉之日）计算至实际付款之日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案诉讼费7300元，由被告徐志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
审 判 员 于国军
人民陪审员 李科维
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第413号
原告王国锋，男。
委托代理人许守启，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者。
被告徐志伟，男。
原告王国锋诉被告徐志伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国锋的委托代理人许守启到庭参加了诉讼。被告徐志伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告徐志伟缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王国锋诉称，2012年11月27日、2012年12月28日，被告因偿还他人债务，分两次向原告借款40万元。并承诺在两个月内偿还原告。原告在向被告出借40万元后，被告至今未归还，多次讨要，被告避而不见。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、请求被告偿还借款40万元、并支付从起诉之日至借款偿还之日（按中国人民银行贷款利息）的利息；2、本案诉讼费由被告承担。。
被告徐志伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月27日，被告徐志伟向原告王国锋出具借条一张，载明：“今借王国锋同志贰拾万元整（注用于偿还翟金山借款）。河南省龙林农业科技有限公司。徐志伟”。2012年12月28日，被告徐志伟向原告王国锋出借借条一张，载明：“今借王国锋贰拾万元整（用于还李建平）。徐志伟”。
另查明，原告王国锋本人称该两笔借款均系其从国信投资担保公司提取现金后送至信阳市光山县，在河南省龙林农业科技有限公司内交付给被告徐志伟。上述两张借条均系用河南省龙林农业科技有限公司稿纸书写。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张向被告出借款项，并出具借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款，应当依法予以支持。原、被告双方的借条上并未约定利息，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告双方未约定借款期限，在原告向被告主张权利后，被告应当向原告偿还借款，未按期清偿的，应当支付利息。原告要求被告支付借款利息，以40万元为本金，自原告向本院起诉之日（2014年9月22日）起按中国人民银行规定的同期银行贷款利息计算至实际支付之日止。被告徐志伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐志伟在本判决书生效后十五日内向原告王国锋支付欠款400000元。
二、被告徐志伟在本判决书生效后十五日内向原告王国锋支付借款利息，该利息以400000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2014年9月22日（起诉之日）计算至实际付款之日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案诉讼费7300元，由被告徐志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
审 判 员 于国军
人民陪审员 李科维
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘会丽
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第554号
原告山东省德鲁计量科技有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人翟俊玲。
委托代理人颜丙扬，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南晶安仪器有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄广增。
委托代理人孔娜，山东鲁商律师事务所律师。
原告山东德鲁计量科技有限公司与被告济南晶安仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东德鲁计量科技有限公司于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东德鲁计量科技有限公司撤回对被告济南晶安仪器有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东德鲁计量科技有限公司撤回对被告济南晶安仪器有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币5440元，由原告山东德鲁计量科技有限公司负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 于平吉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘思思
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第383号
原告王浙，男。
被告时双军，男。
原告王浙与被告时双军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王浙到庭参加诉讼，被告时双军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王浙诉称，原、被告系朋友关系，2010年3月29日，被告以做生意没钱为由向原告借款4000元整，并出具借条一份，言明几天内还清。后原告多次找被告催要，被告均以未贷出款为由拒不归还。要求被告归还借款4000元。
被告时双军未答辩。
经审理查明，原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、借条一份，内容为：“借条今借王浙现金肆仟元整（4000）元整2010、3、29借款人：时双军”；
2、证人侯某某（原告妹夫，与被告是朋友关系）证实，在时楼镇时家庙后学校旁边，在证人的面包车中，王浙将4000元现金交给时双军，当时原告王浙还说关系是关系，借钱是借钱，可以不要利息，但必须出具借条，这样在王浙的要求下，时双军给王浙出具借条一份。后王浙多次向时双军要这笔借款，时双军只是推托没钱偿还。
本院经审查认为，证人虽然与原告存在亲属关系，但在关于借款的时间、地点、金额等方面的陈述与原告陈述及原告提交的书面借条证据内容之间基本一致，借条和证人证言能够相互印证，综合证明相关事实，对证人证言和借条证据效力予以确认。
根据前述证据，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，2010年3月29日，被告向原告借款4000元，并出具借条一份。后原告向被告催要该笔借款，被告不予偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告系朋友关系，被告向原告借款，并出具借条一份，且有证人证言予以相互印证，原、被告之间民间借贷关系依法成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告王浙要求被告时双军偿还借款4000元，于法有据，应予支持。被告时双军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对相关证据的质证权利，是其对自身民事诉讼权利的自由处分，依法承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告时双军偿还原告王浙借款本金4000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照按《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时双军负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张勇利
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金商初字第00009号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王昌林，系公司董事长。
委托代理人陈院，公司职工。
被告刘贤书，男，1973年5月16日出生，汉族，居民。
被告岳艳，女，1972年9月10日出生，汉族，居民。
被告刘继奎，男，1973年12月16日出生，汉族，居民。
被告吴守轮，男，1957年3月11日出生，汉族，居民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告刘贤书、岳艳、刘继奎、吴守轮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员孙长城适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人陈院、被告刘贤书到庭参加诉讼，被告岳艳、刘继奎、吴守轮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，被告刘贤书、岳艳在2012年1月31日向泗洪农商行梅花支行借款80000元，约期到2013年1月20日，约定贷款年利率为13.776%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），刘继奎、吴守轮提供连带责任担保。借款人已经偿还本金1692.52元，余款本息一直未付，经我行多次索要，四被告均推拖不还，故诉至法院，请求判令四被告偿还借款本金78307.48元及利息（按照本金80000元年利率13.776%自2012年1月31日起计算至2013年1月20日，逾期利息自2013年1月21日起按照年利率13.2%加收50%利息计算至实际履行完毕之日止），并承担本案的诉讼费用，后原告就利息部分的诉讼请求变更为按照本金80000元年利率13.776%自2012年1月31日起计算至2013年1月20日；按照本金80000元年利率13.776%加收50%利息自2013年1月21日计算至2013年2月9日；按照本金78307.48元年利率13.776%加收50%利息自2013年2月10日起计算实际履行之日止。
被告刘贤书辩称，借款属实。
被告岳艳、被告刘继奎、被告吴守轮未答辩。
本院经审理查明，被告刘贤书、岳艳在2012年1月31日向泗洪农商行梅花支行借款80000元，约期到2013年1月20日，约定贷款年利率为13.776%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），刘继奎、吴守轮提供连带责任担保。被告于2013年2月10日、2月11日、10月27日，2014年2月25日、2月25日、2月27日分别偿还借款本金180元、685.54元、66.3元、748.16元、2.52元、10元，合计1692.52元。余款本息经催要未归还，故原告来院起诉。
以上事实由原告的陈述、原告提供个人担保借款合同、借款借据、四被告身份证复印件、贷款账户明细查询单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘贤书、岳艳、刘继奎、吴守轮签订的个人担保借款合同合法有效。原告依约向借款人发放贷款，贷款到期后，借款人刘贤书、岳艳未能履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任；被告刘继奎、吴守轮作为借款合同的保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对上述款项承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告要求被告刘贤书、岳艳、刘继奎、吴守轮偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贤书、岳艳偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金78307.48元及利息（从2012年1月31日至2013年1月20日，按照本金80000元年利率13.776%计算；从2013年1月21日至2013年2月9日，按照本金80000元年利率13.776%上浮50%计算；从2013年2月10日至本判决确认的给付之日止，按照年利率13.776%上浮50%计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告刘继奎、吴守轮在保证担保范围内，对上述款项承担连带清偿责任；被告刘继奎、吴守轮承担保证责任后，有权向被告刘贤书、岳艳追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取879元，由被告刘贤书、岳艳、刘继奎、吴守轮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1758元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一四年六月七日
书 记 员 朱尚杰
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00316号
罪犯曲冰冰，男，1993年2月18日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2011年6月27日作出（2011）临刑初字第00094号刑事附带民事判决，以被告人曲冰冰犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40690.72元，并处罚金人民币20000元。被告人曲冰冰不服，提出上诉。本院于2011年9月9日作出（2011）阜刑终字第00216号刑事附带民事判决，改判有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40690.72元，并处罚金人民币10000元。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曲冰冰在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去尚未执行的刑罚，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能够积极靠拢政府，踏实改造，服从管理，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习按时或超额完成生产任务，积极回报思想情况，改造表现良好。为此，曾先后获得记功二次、表扬二次的奖励。鉴于罪犯曲冰冰未履行财产刑，本院对执行机关报送减刑的刑期酌情予以扣减。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于罪犯曲冰冰未履行财产刑，本院对执行机关报送减刑的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲冰冰减去有期徒刑六个月，执行有期徒刑三年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 陈东宝
代理审判员 李 梅
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭连冬
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第180号
原告：宁波天华煤炭有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：罗孟波，该公司总经理。
委托代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
被告：杭州粝元电力燃料有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道天汇园*幢***室。
法定代表人：楼满良，该公司总经理。
委托代理：李航，浙江商祺律师事务所律师。
委托代理：曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
原告宁波天华煤炭有限公司为与被告杭州粝元电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本院依据原告申请对被告的财产实施了保全措施。在举证期限内，被告杭州粝元电力燃料有限公司向本院提出管辖权异议，本院于2012年4月18日作出（2012）甬镇商初字第180-2号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议；被告不服该裁定，向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）浙甬辖终字第107号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案的管辖权裁定生效后，本院于2012年7月13日公开开庭进行了审理。原告宁波天华煤炭有限公司的法定代表人罗孟波及其委托代理人何方荣，被告杭州粝元电力燃料有限公司的委托代理人曹燕、李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波天华煤炭有限公司起诉称：2011年11月，被告向原告采购位于宁波市镇海港的煤炭，原告按约于2011年11月12日向被告提供单价为895元/吨的煤炭2056.92吨，于同年11月28日向被告提供单价为890元/吨的煤炭2304.68吨，合计货款金额为3892108.6元，但被告仅只支付货款1800000元，尚欠货款2092108.6元未付。此后，双方于同年12月15日签订《煤炭购销合同》一份，约定被告向原告购买煤炭7000吨，交货时间为2011年12月20日前，货款于月底前付清等。合同签订后，原告按约分别于同年12月15日向被告发货4018.56吨、12月16日向被告发货3307.18吨，合计货款6519908.6元，但被告仅支付货款2709276元，余款3810632.6元未付。截至2011年12月31日，被告确认累计欠原告货款5902741.2元，该款经原告多次催讨，被告仅支付400000元，余款5502741.2元至今未付。现要求被告立即支付货款人民币5502741.2元及利息损失人民币69472.1元（利息按年利率6.06%从2012年1月1日起暂计算至2012年3月15日，以后计算至判决给付之日止；审理中，原告对自2012年3月16日起的利息要求按年贷款基准利率计算），合计人民币5572213.3元。
被告杭州粝元电力燃料有限公司答辩称：被告尚欠原告货款的事实属实，但被告是因为资金周转困难才拖欠原告货款。原告主张的利息过高，且应从原告起诉之日起计算利息损失。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.煤炭购销合同一份，欲证明原、被告双方对煤炭的数量、单价以及送货时间、付款方式等内容达成一致的事实；2.杭州粝元电力结算单一份，欲证明被告尚欠原告货款5902741.2元的事实；3.增值税专用发票十份，欲证明原告已向被告提供了价值为10412017.2元的煤炭且发票已经开具给被告的事实;4.律师函及邮政快递单各一份，欲证明原告已委托律师向被告发律师函并要求其于2012年3月12日前支付所欠货款及利息损失的事实；5.宁波港股份有限公司镇海港埠分公司商务部开具的证明一份及汽车作业实绩明细四份，欲证明被告在镇海港码头装运煤炭的事实。
经质证，被告对原告提供的上述第4项证据有异议，称未收到过该邮件，被告对原告提供的其他证据均没有异议。本院对原告提供的上述第1、2、3、5共四项证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；原告提供的第4项证据对本案审理无实质性影响，故本院不予认证。
经审理，被告对原告诉称的事实没有异议。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告于2011年12月15日签订的《煤炭购销合同》系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同签订后，原告依约向被告提供了相应的货物，被告应当按照约定向原告全额支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为构成违约。现原告要求被告支付所欠货款并自2012年1月1日起赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告主张的利息损失过高并应从起诉之日起计算利息损失的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告杭州粝元电力燃料有限公司支付原告宁波天华煤炭有限公司货款人民币5502741.2元，并赔偿原告自2012年1月1日起至2012年3月15日止的逾期付款利息损失69472.1元及自2012年3月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50805元，财产保全申请费5000元，合计55805元，由被告杭州粝元电力燃料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 谢国斌
代理审判员 屈著芬
二〇一二年七月十三日
代书 记员 高青青
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初143号
原告：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街159号，统一社会信用代码91210100604608201Y。
法定代表人：王群，该公司董事长。
委托代理人：韩立新，男，1975年10月12日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：丛玮，男，1993年2月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：沈阳市喜福家超市有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路西2号，统一社会信用代码912101027209890809。
法定代表人：任永杰，该公司经理。
委托代理人：冯娇阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司与被告沈阳市喜福家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩立新、丛玮，被告委托代理人冯娇阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方从2012年起一直是业务合作单位，原告为被告供应啤酒，被告在啤酒销售出后向原告支付货款。但从2013年起由于被告经营状况恶化，被告一再拖延向原告付款。原告经多次催要均没有结果，现原告依法起诉至法院，要求被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款人民币72,648.23元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：欠款数额属实，现在被告经营有一定的困难，暂无能力给付，希望原告给予一定的还款时间。
经审理查明：原告与被告原系供销关系，原告向被告供应啤酒，被告给付货款。因被告停止经营，被告于2015年9月16日向原告出具“说明”，其中载明：“鉴于我公司（沈阳市喜福家超市有限公司）内部原因，未能按照还款协议正常执行还款，深表歉意，敬请谅解。现定于2015年12月15日开始还款，按季度将余款柒万贰仟陆佰肆拾捌元贰角叁分在2016年9月15日前全部还完。具体还款情况如下：2015年12月15日还款壹万零叁佰柒拾捌元整，2016年3月15日还款壹万零叁佰柒拾捌元整，2016年6月15日还款壹万零叁佰柒拾捌元整，2016年9月15日还款肆万壹仟伍佰壹拾肆元贰角叁分。”被告出具“说明”后，未依约定还款。被告尚欠原告货款72,648.23元。原告诉至本院。
上述事实，有被告出具的“说明”及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具的“说明”系被告的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，被告应恪守履行。被告在向原告出具“说明”后，由于被告的原因，未依约定还款，已属违约，被告应偿还原告货款72,648.23元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市喜福家超市有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司货款72,648.23元;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取808元，由被告沈阳市喜福家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蒙
二〇一七年二月六日
书记员 刘美琪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民四初字第00665号
原告：邹士明（居民身份证号：×××61X），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：丁良栋，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：辽宁省第二建筑工程公司。
法定代表人：翟乃琦，系该公司总经理。
委托代理人：李兴民，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人：房振军，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司职工。
原告邹士明诉被告辽宁省第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长并主审，审判员秦斌，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告邹士明委托代理人丁良栋，被告辽宁省第二建筑工程公司委托代理人李兴民、房振军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：1977年，省二建在苏家屯区王纲公社招收建筑工人，于1977年9月2日到省二建一工区上班，工种为钢筋工，并与省二建签订劳动合同，从未办理终止劳动合同手续，此合同应为不定期合同，并于1990年东到俄罗斯搞建筑，现在还欠工资未发，我应与固定工享受同等待遇，单位从来没有给交五险一金，1997年单位没有工程让我们回家，等到现在单位没有给予任何经济补偿和说法，我单位说我们是临时工，没有合同、没有档案、没活回家、没有任何待遇。此种说法完全违背了中华人民共和国劳动法、劳动合同法、社会保险法。我们是合同工，档案丢失是单位造成的，单位应承担责任，毕竟我们在省二建干20多年之久，对国家有一定贡献，现在我们已经年老多病，超过和接近退休年龄，与省二建存在事实劳动关系，目前我们应是省二建下岗工人，因为与省二建没有办理解除劳动合同手续，没有得到任何经济补偿，应享受省二建工人同等待遇。综上所述，为维护自己的合法权益，请求法院依法公平公正判决此案。诉讼请求：1、认定与省二建存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险、失业保险等）；4、合同没有续签应为不定期合同。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告补缴1992年10月至今的养老、失业保险，放弃补缴医疗保险的诉讼请求。
被告辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所述不是事实，原告已自动离职，且距起诉期间达到了10余年以上，双方之间早已不存在任何的合同或雇佣关系；2、按劳动争议案件起诉期间的规定，原告超过了劳动争议仲裁期间，按规定劳动争议应在一年内提出，而按原告所述1997年至今远远超过了法律规定的期间；3、按原告所述的时间并未颁布劳动合同法，劳动合同法不应适用于本案，不存在不定期劳动合同；4、按法律规定原告应承担证明劳动合同关系的证据；5、按80年代、90年代的国家管理规定，作为我公司为全民所有制的企业，人员招入有严格的规定和审批，由于我们是建筑行业存在短期用工的可能，对于原告所述的情况应为短期雇佣用工，在施工淡季不用工，属于临时用工的性质，按原告所述90年代后就不用工了，所以双方也没有任何关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾系被告单位职工。被告未为原告缴纳有关的社会保险。原告自述于1997年离开被告单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到被告给予的任何经济补偿。
2013年7月19日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1、认定与被申请人存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险等）；4、合同没有续签应视为不定期合同。该委以原告未能提供相关证据为由于2013年7月22日作出沈和劳人仲不字（2013）346号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，原告自述于1997年离开被告单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到被告给予的任何经济补偿，因此，如果原告认为被告侵害其权利，应按照上述法律规定在法定申请仲裁期限60日内申请仲裁，但原告直至2013年7月始向仲裁机构申请仲裁，显然已经超过了仲裁申请期限。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效期间，且原告未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹士明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 秦 斌
人民陪审员 韩皓宇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 侯欣颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2103号
原告李先翔，男，汉族，1980年9月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理王兆光，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王睿，男，汉族，1982年4月23日出生，住河南省商丘市梁园区。
案由：民间借贷纠纷
原告李先翔诉被告王睿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员李波适用简易程序并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆光到庭参加诉讼，被告王睿未经本院准许，中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李先翔诉称，被告于2013年8月16日向原告借款300000元，合同约定借款期限为2013年8月16日至2014年2月15日，并约定借款利息为月息1.8份。2015年5月8被告归还本金110000元，剩余190000元至今未归还，后经多次催要被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告借款本金190000元及逾期利息、违约金38000元（暂时计算至起诉日）总计228000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告将上述诉讼请求变更为：1、依法判令被告偿还原告借款本金180000元及2015年5月9日至起诉之日利息32400元，并继续计算以后利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王睿未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月16日向原、被告双方签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限为2013年8月16日至2014年2月15日，并约定借款利息为月息1.8分，当天被告向原告出具借款收据证明一份，证明其借到出借人李先翔现金300000元。2015年5月9日被告归还原告本金120000元及2015年5月9日前的全部利息，剩余180000元本金及2015年5月9日后的利息至今未归还。
上述案件事实有原告向法庭提交的《借款合同》一份及借款收据证明一份予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款180000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告王睿于本判决生效之日起十日内偿还原告李先翔借款180000元及2015年5月9日至起诉之日2016年3月9日的利息32400元。
二、2016年3月9日以后的利率按月息1.8%计算至全部还清之日止。
案件受理费2360元，被告王睿负担2240元，原告李先翔负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李波
二〇一六年四月十日
书记员 陈晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初2103号原告李先翔，男，汉族，1980年9月13日出生。委托代理王兆光，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告王睿，男，汉族，1982年4月23日出生。案由：民间借贷纠纷原告李先翔诉被告王睿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员李波适用简易程序并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆光到庭参加诉讼，被告王睿未经本院准许，中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李先翔诉称，被告于2013年8月16日向原告借款300000元，合同约定借款期限为2013年8月16日至2014年2月15日，并约定借款利息为月息1.8份。2015年5月8被告归还本金110000元，剩余190000元至今未归还�后经多次催要被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告借款本金190000元及逾期利息、违约金38000元（暂时计算至起诉日）总计228000元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将上述诉讼请求变更为：1、依法判令被告偿还原告借款本金180000元及2015年5月9日至起诉之日利息32400元，并继续计算以后利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王睿未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月16日向原、被告双方签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限为2013年8月16日至2014年2月15日，并约定借款利息为月息1.8分，当天被告向原告出具借款收据证明一份，证明其借到出借人李先翔现金300000元。2015年5月9日被告归还原告本金120000元及2015年5月9日前的全部利息，剩余180000元本金及2015年5月9日后的利息至今未归还。上述案件事实有原告向法庭提交的《借款合同》一份及借款收据证明一份予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款180000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规�，缺席判决如下：一、被告王睿于本判决生效之日起十日内偿还原告李先翔借款180000元及2015年5月9日至起诉之日2016年3月9日的利息32400元。二、2016年3月9日以后的利率按月息1.8%计算至全部还清之日止。案件受理费2360元，被告王睿负担2240元，原告李先翔负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李波二〇一六年四月十日书记员  陈晨
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）源法执字612-3号
申请执行人孔�宾。
被执行人苗兴锋、苗永庆、苗兴保、苗兴玉。
本院在执行申请执行人孔祥宾与被执行人苗兴锋、苗永庆、苗兴保、苗兴玉买卖合同纠纷一案中，扣划被执行人苗兴保存款后，此案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2005）源民初字第144号民事判决书确定的内容执行完毕。
执行员 公培果
二〇一四年七月十六日
书记员 李 萍