wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0172号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈禾，无业。曾因赌博于2000年9月14日被原吴江市公安局决定罚款人民币一千元；因吸食毒品于2004年9月2日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日，次日被该局决定强制戒毒六个月；因吸食毒品于2006年2月15日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸食毒品于2008年9月2日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日，同月4日被该局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2013年1月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年8月4日释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被刑事拘留（11月15日被羁押），同年12月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人吴家敬，曾用名吴阿二，无业。曾因吸食毒品于2008年9月4日被原吴江市公安局决定责令其接受社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2006年1月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年11月19日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月18日释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被刑事拘留（11月15日被羁押），同年12月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）564号
起诉书指控被告人陈禾、吴家敬犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于3月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陈禾、吴家敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年10月15日至同年11月9日期间，被告人陈禾、吴家敬伙同王某某（已判刑）经预谋后，先后至苏州市吴江区平望镇新建5弄、关帝庙等地，采用螺丝刀撬锁、搭线启动等手段，实施盗窃作案7起，窃得共计价值人民币8900余元的摩托车7辆。其中被告人陈禾参与盗窃作案5起，窃得共计价值人民币5800余元的摩托车5辆；被告人吴家敬参与盗窃作案4起，窃得共计价值人民币6000余元的摩托车4辆。具体分述如下：
1、2013年10月15日，被告人陈禾、吴家敬伙同王某某经预谋后，至苏州市吴江区平望镇新建5弄5幢楼下，采用上述手段，窃得被害人陆某某停放于该处的价值人民币840元的龙嘉牌摩托车1辆。
2、2013年10月27日，被告人陈禾、吴家敬经预谋后，至苏州市吴江区平望镇关帝庙2号楼下，采用上述手段，窃得被害人朱某某停放于该处的价值人民币2150元的钱江牌摩托车1辆。
3、2013年10月下旬的一天，被告人吴家敬伙同王某某经预谋后，至苏州市吴江区平望镇新建5弄15幢楼下，采用上述手段，窃得被害人张某某停放于该处的价值人民币1680元的宗申牌摩托车1辆。
4、2013年11月3日，被告人陈禾至苏州市吴江区平望镇百盛路10号楼下，采用上述手段，窃得被害人王某某停放于该处的价值人民币1488元的劲隆光阳牌摩托车1辆。
5、2013年11月7日，被告人陈禾至苏州市吴江区平望镇通运路农村商业银行后面停车棚处，采用上述手段，窃得被害人李某某停放于该处的价值人民币1200元的达飞尔牌摩托车1辆。
6、2013年11月7日，被告人吴家敬至苏州市吴江区平望镇新建5弄2幢楼下，采用上述手段，窃得被害人钱某某停放于该处的价值人民币1400元的新大洲本田牌摩托车1辆。
7、2013年11月9日，被告人陈禾至苏州市吴江区平望镇第二人民医院对面弄堂内，采用上述手段，窃得被害人李某甲停放于该处的宗申牌摩托车1辆，后销赃得款人民币200元。
归案后，被告人吴家敬如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈禾协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈禾、吴家敬共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈禾在第1起、第2起共同犯罪中、被告人吴家敬在第2起共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人吴家敬在第1起、第3起共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈禾、吴家敬均在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人吴家敬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈禾协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人陈禾、吴家敬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某、张某某、朱某某、王某某、李某某、钱某某、李某甲的陈述笔录、证人王某某、黄某、陈某某、张某甲的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、车辆购置税完税证明、车辆信息、现场勘验检查工作记录、价格鉴证结论书、刑事判决书、责令接受社区戒毒决定书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、释放证明、罪犯档案资料、情况说明、立案决定书、取保候审决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈禾、吴家敬单独或共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。本案的第1、2、3笔系共同犯罪，被告人陈禾在第1起、第2起共同犯罪中、被告人吴家敬在第2起共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人吴家敬在第1起、第3起共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈禾、吴家敬均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人吴家敬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈禾协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人陈禾当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈禾、吴家敬分别有前科、劣迹，酌情从重处罚。据此，对被告人陈禾依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定；对被告人吴家敬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈禾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年11月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人吴家敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年9月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、责令被告人陈禾、吴家敬退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 蕾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第399号
上诉人（原审原告）周自明，男，1978年2月17日生，苗族，农民，住蒙自市。
委托代理人李林海，云南天方律师事务所律师。
委托代理人李雪，云南天方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王树祥，男，1958年10月2日生，苗族，农民，蒙自市。
上诉人周自明因与被上诉人王树祥财产损害赔偿纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年6月25日，原蒙自县人民政府向文澜镇陈家寨村委会新围墙第一村民小组周志明户颁发了蒙政农地承包权证（2007）第01062XXXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证承包土地登记表中载明：“‘长坡头’处的土地为10亩，四至为：东至周自昌；南至李小福；西至王金祥；北至周自昌。……”2007年10月26日，文澜镇陈家寨村委会新围墙第一村民小组（发包方）与承包户主周志明签订了合同编号为53250301060XXXX号《云南省农村土地承包合同书》，该合同书中的承包地块情况中载明：“‘长坡头’处的土地为10亩，四至为：东至周自昌；南至李小福；西至王金祥；北至周自昌。……”2007年6月10日，文澜镇陈家寨村委会新围墙第二村民小组（发包方）与承包户主王树祥签订了合同编号为532503010604020号《云南省农村土地承包合同书》，该合同书中的承包地块情况中载明：“……‘石洞’处的土地为5亩，四至为：东至山；南至侯老四；西至沟；北至王军祥。……”2007年6月25日，原蒙自县人民政府向文澜镇陈家寨村委会新围墙第二村民小组王树祥户颁发了蒙政农地承包权证（2007）第010604020号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证承包土地登记表中载明：“……‘石洞’处的土地为5亩，四至为：东至山；南至侯老四；西至沟；北至王军祥。……”2014年第四季度，原、被告在各自提交的《农村土地承包经营权证》和《云南省农村土地承包合同书》上的“长坡头”处的土地及“石洞”处的土地之间的土地权属发生纠纷，后经村集体调解未果。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告侵占了其位于蒙自市文澜镇陈家寨村委会新围墙村一组的土地0.2亩和要求被告返还该土地，并赔偿其梨果树经济损失520元的主张不成立。首先，从原、被告各自提交的《农村土地承包经营权证》和《云南省农村土地承包合同书》上的“长坡头”处的土地四至及“石洞”处的土地四至看，该两块土地没有相邻，按双方庭审中认可的该两土地之间相距约10米，且双方争议的是该两块土地之间的土地使用权，而该土地使用权是否属于原告合法使用，原告未提供证据证实，且原告也未提交相关证据证实被告侵占了其的《农村土地承包经营权证》和《云南省农村土地承包合同书》上的“长坡头”处的承包土地0.2亩的依据。其次，原告认为被告损坏了其承包的“长坡头”处的土地内的梨树2棵及该梨树经济损失520元的主张，其仅提供了第四组证据中的第一张照片予以证明，而该照片，被告不予认可，且无其它证据相互印证，故不能证明该照片中的树系梨树及被被告所砍的事实；其三，原告未提供证据证实该两棵梨树被损坏的经济价值为520元的依据。综上所述，原告的诉讼请求无充分确凿的证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周自明的诉讼请求。本案受理费50元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计25元，由原告周自明承担。
宣判后，周自明不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，改判支持上诉人原审的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：
一、原审法院认为本案双方争议的承包地不在上诉人的承包土地范围内是错误的。上诉人原审向法院提交的证据形成了完整的证据链。文澜镇陈家寨村委会在主持调解时，已确认“长坡处”0.2亩争议承包地的经营权和使用权属于上诉人，村委会出具的《证明》是真实的，并且与上诉人提供的《农村土地承包经营权证》相互印证，形成完整的证据链。双方争议的“长坡头”处0.2亩的承包土地，在上诉人的承包经营权证范围内，即属于“东至周自昌，西至王金祥，南至李小福，北至周自昌”这一地块范围。从2004年起，被上诉人通过开荒方式与上诉人承包地相邻并最终侵占上诉人的部分承包地。上诉人发现后要求被上诉人停止侵权，但被上诉人置之不理。
二、原审法院未进行相关的现场勘验和调查，未查明争议地的实际情况，导致裁判错误。
三、被上诉人砍掉的两棵梨树为上诉人所种植，赔偿数额于法有据，被上诉人应予赔偿。上诉人自2002年起一直在自家“长坡处”这一承包地内套种梨树，后于2014年12月上诉人才将该承包地内梨树砍掉准备种植石榴树苗。而同时被上诉人为了占用此处的0.2亩土地，擅自砍掉了上诉人的两棵梨树，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人每棵果树260元的赔偿是根据红河州征地补偿中对于果树的补偿价格确定的。
被上诉人王树祥答辩称，上诉人说被上诉人占用上诉人土地不是事实。上诉人是从鸣鹫搬过来的，以前在这边没有地。被上诉人从小就耕种争议地，2004年就将争议地租给新安所的人种石榴。被上诉人砍的梨树是在自己的地里砍，没有在上诉人的地里砍。
本院认为，本案双方当事人诉争的0.2亩土地，上诉人周自明及被上诉人王树祥均认为在自己的承包经营权证范围内，属于自己的承包地，可见双方对该承包地的使用权存在争议。经本院组织双方村民小组长及双方当事人现场勘查，同时拿双方的承包经营权证查看，不能得出该争议地位于任何一方承包经营权证范围的结论。因此，上诉人周自明原审中虽起诉要求赔偿被毁损的梨树，但就其纠纷的性质实为土地使用权争议，依据土地管理法等相关规定，当事人之间因土地使用权属发生争议的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由人民政府及有关行政部门解决处理。故原审法院受理本案并作出实体处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第329号民事判决；
二、驳回周自明的起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，退还周自明。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一五年九月八日
书记员 马妮纳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）龙马民初字第74号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸州市腾丰物流有限公司。
法定代表人杨宗平，总经理。
被告张林。
原告泸州市腾丰物流有限公司诉被告张林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨宗平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月12日签订《车辆挂户协议》约定被告将川E2××××号车挂靠在原告公司经营，并交纳相关费用、按时年检以及自主经营自负盈亏。但合同签订后被告不按时投保、不年审，也未交纳管理费，故原告诉至法院要求被告支付所欠的管理费3000元，并解除原、被告之间签订的《车辆挂户协议》。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2012年1月12日，原、被告签订《车辆挂户协议》，约定：“一、……乙方自愿将……川E2××××号车挂户甲方，在挂名期间乙方享有车辆的所有权、经营权，乙方自主经营、自负盈亏……2、乙方每月向甲方交纳管理费300元……二、3、乙方有下列情形之一的，⑴每月25号前未交当月税金和其他应交费用……⑸未按时参加年审的……5、乙方有上述七种情形之一的，甲方有权向人民法院解除本协议……”。还查明，川E295**号车未按时年审。另，原告在庭审中自愿放弃对管理费的主张。
上述事实，有原、被告的身份证明、机构代码证、营业执照、《车辆挂户协议》、房屋租赁合同、行驶证复印件、车辆登记信息等证据以及原告的陈述在案佐证，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的后果。
本院认为，首先，原、被告签订的《挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。而被告未按约定按时对车辆进行年审，符合双方对合同解除条件的约定，故对原告主张解除与被告之间签订的《车辆挂户协议》的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告泸州市腾丰物流有限公司与被告张林于2012年1月12日签订的关于川E2××××号车的《车辆挂户协议》。
案件受理费50元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院
代理审判员 余 敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 罗庆玉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第390号
原告：朱某甲，（身份证号码为3302191974********），顺旺基员工。
委托代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
被告：邓某，（身份证号码为3302051973********）。
原告朱某甲为与被告邓某离婚纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李胜利适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某甲及其委托代理人周伟荣、被告邓某均到庭参加诉讼。
原告朱某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。婚后双方因性格不合，平时几乎没有交流。十年前，原告曾提出离婚，考虑到儿子尚小，且被告不同意离婚，故双方未离婚，但分居至今。现夫妻关系名存实亡，故请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子朱某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费3000元。
被告邓某答辩称：原告陈述的原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱诚杰某。十年前，原告因自身过错曾提出离婚请求，但被告予以原谅，之后双方和好。现原、被告尚有夫妻感情，沟通较好，长期分居不是事实。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告朱某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了结婚证、户口本各一份，拟证明原、被告是夫妻关系及生育子女的事实。
被告邓某未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据均系原件，且被告无异议，与本案有关联，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告自由恋爱，约两年后，于××××年××月××日登记结婚，同年5月31日举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系自由恋爱相识，两年后登记结婚，感情基础较好，婚后并无较大矛盾。今后双方应本着互谅、互让的原则，多加强沟通，双方仍有和好的可能。原告关于夫妻感情已彻底破裂的主张，未提供证据证明，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。由于子女抚养以婚姻解除为前提，既然本院不准许双方离婚，对原告的其他诉讼请求本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告邓某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 李胜利
二〇一四年三月十二日
书 记 员 戴 琼
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2789号
原告魏某。
委托代理人石某，吉林长凌律师事务所律师。
被告某保险公司。
负责人赵某，总经理。
被告隆运公司。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人马某。
被告裴某，住吉林省长岭县。
原告魏某诉被告某保险公司、被告隆运公司、被告裴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石军、被告隆运公司委托代理人马金彪、被告裴某到庭参加诉讼；被告保险公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日7时35分，被告裴某驾驶吉J55C**号轻型普通货车在106线124KM＋950M处左转弯调头时，同由西向东行驶我驾驶的吉JU91**号摩托车相撞，致双方车辆损坏、我、庞璎效受伤的交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，被告裴某负主要责任，我负次要责任，庞璎效无责任。事故发生后，我就医于长岭县宏光医院，吉林省人民医院，诊断为：右尺桡骨干骨折伴远尺桡关节脱位；右手第五掌骨颈骨折；脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血；下颚部开放伤，住院治疗17天，花医疗费54941.63元。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，我被鉴定右上肢损伤伤情评定为十级伤残；颅脑损伤伤情亦评定为十级伤残；后续治疗费用约18000元；误工损失日以180日为宜；护理期限以60日为宜；营养期以60日为宜。被告裴某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费54941.63元、误工费17661.60元、护理费7444.80元、伙食补助费1700元、伤残赔偿金32340.36元、后续治疗费18000元、营养费6000元、交通费1928元、鉴定费3900元，精神损害抚慰金10000元。
被告保险公司未到庭答辩。
被告隆运公司辩称，被告裴某驾驶的肇事车辆是我公司的，该车已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的经济损失应由保险公司赔偿，超出部分，我公司不同意赔偿。
被告裴某辩称，我驾驶的肇事车辆是隆运公司的，我是公司聘用职员，在执行工作任务中，发生交通事故。对原告的经济损失要求依法判决。
经审理查明，2015年6月14日7时35分，被告裴某驾驶吉J55C**号轻型普通货车在106线124KM＋950M处左转弯调头时，同由西向东行驶原告驾驶的吉JU91**号摩托车相撞，致双方车辆损坏、原告、庞璎效受伤的交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，被告裴某负主要责任，原告负次要责任，庞璎效无责任。事故发生后，原告就医于长岭县宏光医院，吉林省人民医院，诊断为：右尺桡骨干骨折伴远尺桡关节脱位；右手第五掌骨颈骨折；脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血；下颚部开放伤，住院治疗17天，花医疗费54941.63元。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告右上肢损伤伤情评定为十级伤残；颅脑损伤伤情亦评定为十级伤残；后续治疗费用约18000元；误工损失日以180日为宜；护理期限以60日为宜；营养期以60日为宜。另查明，被告裴某系隆运公司聘用职员，在执行工作时发生交通事故。其驾驶的肇事车辆系被告隆运公司所有，并在被告保险公司投保了交强险和商业三者险300000元，不计免赔。故原告起诉到法院，要求被告赔偿医疗费54941.63元、误工费17661.60元、护理费7444.80元、伙食补助费1700元、伤残赔偿金32340.36元、后续治疗费18000元、营养费6000元、交通费1928元、鉴定费3900元，精神损害抚慰金10000元。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张的误工费应计算至定残日前一天，共计56天。原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，根据本案的具体情况，保护5000元为宜。综上，原告的合理经济损失应为：医疗费54941.63元、误工费5494.72元、护理费7444.80元、住院期间伙食补助费1700元、伤残赔偿金32340.36元、后续治疗费18000元、营养费6000元、交通费1928元、精神损害抚慰金5000元。共计132849.51元。鉴定费3900元。对原告的经济损失应由保险公司在交强险责任限额范围内原告与庞璎效损失比例予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿80％；原告应得经济损失能够在保险公司责任限额范围内得到全部赔偿，被告隆运公司无需承担赔偿责任。被告裴某不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告魏某经济损失118557.55元［在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告医疗费54941.63元、后续治疗费18000元、伙食补助费1700元（100元／天×17天）、营养费6000元（100元／天×60天），共计80641.63中的9181.81元；在交强险伤残责任限额范围内赔偿原告误工费5494.72元（98.12元／天×56天）、护理费7444.8元（124.08／天元×60天）、伤残赔偿金32340.36元（10780.12元／年×20年×15％）、交通费1928元、精神损害抚慰金5000元，共计52207.88元；在商业三者险责任限额范围内赔偿57167.86元（132849.51元－9181.81元－52207.88元）×80％］。此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，减半收取591.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担528元；原告负担63.5元，剩余591.50元，由本院退还给原告。鉴定费3900元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担3480元；原告负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 于海亮
河南省长垣县人民法院法律文书签发稿
签发人：
核稿：
拟稿：
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2789号
原告李秀荣。
被告张军强。
原告李秀荣诉被告张军强财产损害赔偿纠纷一案，李秀荣于2015年9月2日向本院提起诉讼，同日本院作出立案受理决定，2015年10月23日向张军强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知。后依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告李秀荣，被告张军强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李秀荣诉称，2013年1月25日张军强驾驶五菱之光牌面包车与李秀荣驾驶的东方红牌助力车相撞，事故中李秀荣受伤治疗，已经法院判决，且已生效。只是李秀荣损坏的车辆目前还在张军强家中存放。李秀荣要求张军强完全修复损坏的车辆，恢复至完全正常使用的程度，并返还给李秀荣。
张军强辩称，李秀荣开的不是助力车，是辆烧汽油的三轮摩托车，不清楚李秀荣要求的完全修复是什么意思。
根据原、被告诉辩意见，并征询到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：李秀荣的诉请有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，李秀荣、张军强均未向本院提供证据材料。
根据到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实情况：李秀荣与张军强系同村村民，2013年1月25日早上8时许，李秀荣驾驶其车辆由东向西行驶至长垣县芦岗乡杨乔村街西头向北拐弯时，张军强驾驶一辆五菱之光牌面包车由北向南行驶此地，二人发生相撞，事故造成李秀荣受伤及所驾驶的涉案车辆受损的交通事故。李秀荣车辆受损后，张军强将该涉案车辆拉走，放到张军强家路边处。李秀荣请求张军强将其该涉案车辆完全修复达到原样能骑，并返还其使用；张军强表示同意修复，但张军强不清楚完全修复达到原样的标准，李秀荣与张军强未能达成一致意见。李秀荣诉讼来院，要求张军强完全修复损坏的车辆，恢复至完全正常使用的程度，并返还给李秀荣。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李秀荣与张军强发生交通事故，造成李秀荣车辆受损，李秀荣要求张军强将涉案车辆完全修复至正常使用，因李秀荣未向本院提供车辆受损程度及车辆需修的部位和费用的相应证据，且其请求不具体，本院无法确定受损车辆需修复的部位及费用，故李秀荣诉求证据不足，本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李秀荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由李秀荣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 高 健
审判员 刘明亮
二〇一六年三月一日
书记员 孟 岑
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4788号
申请执行人陈世勇。
被执行人楼树根。
本院在执行陈世勇与楼树根（2014）金义执民字第4788号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第4788的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十二月八日
书记员 楼冬锦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初632号
原告曹秀秀，女。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告曹秀秀与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，与何明、王栋等人诉安达物业公司物业合同纠纷等15案合并公开开庭进行了审理。原告曹秀秀的委托代理人刘咏梅，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀秀诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。
被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的物业费和水电费。
经审理查明：曹秀秀系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，曹秀秀于2013年7月17日向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。曹秀秀装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。
另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。
本院认为：原告曹秀秀在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告曹秀秀已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的物业费、水电费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告曹秀秀装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 辉
二〇一六年三月二日
书记员 王茜（兼）
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初632号
原告曹秀秀，女。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告曹秀秀与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，与何明、王栋等人诉安达物业公司物业合同纠纷等15案合并公开开庭进行了审理。原告曹秀秀的委托代理人刘咏梅，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀秀诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。
被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的物业费和水电费。
经审理查明：曹秀秀系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，曹秀秀于2013年7月17日向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。曹秀秀装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。
另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。
本院认为：原告曹秀秀在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告曹秀秀已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的物业费、水电费后再退�剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告曹秀秀装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 辉
二〇一六年三月二日
书记员 王茜（兼）
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0108行初43号
原告左定强，男，汉族，1972年9月11日出生，住重庆市綦江县。
被告重庆市綦江区城乡建设委员会，地址重庆市綦江区文龙街道龙角路4号，组织机构代码00931209-4。
法定代表人赵福宇，主任。
委托代理人梅某，该单位工作人员。
委托代理人张某，重庆永登律师事务所律师。
原告左定强诉被告重庆市綦江区城乡建设委员会撤销行政行为一案，由重庆市第五中级人民法院指定管辖，本院于2016年2月18日立案受理。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告左定强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左定强承担（已缴纳）。
审 判 长 左杨琴
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 胡晓蓉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曹婷婷
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1940号
原告：马玉国。
原告：山东济宁市交通运输集团有限公司兖州出租车分公司。
负责人：周威忠，经理。
委托代理人：马玉国。
被告：杨绪成。
原告马玉国、山东济宁市交通运输集团有限公司兖州出租车分公司与被告杨绪成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉国、原告山东济宁市交通运输集团有限公司兖州出租车分公司的委托代理人马玉国、被告杨绪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉国、山东济宁市交通运输集团有限公司兖州出租车分公司诉称，2013年9月18日2时56分，被告杨绪成驾驶老年乐三轮车顺兖州区九州东路由东向西行驶至兖州区中御桥北路与九州东路交叉路口时，与原告驾驶的鲁H×××××车发生碰撞，致两车不同程度损坏。该事故经兖州区公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。为此诉讼法院，要求被告赔偿经济损失共计22562元。
被告杨绪成辩称，对于该事故的真实性没有异议，事故责任完全由我承担。事故发生对我的身体也造成了一定的损伤。但是不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月18日2时56分，被告杨绪成驾驶老年乐三轮车顺兖州区九州东路由东向西行驶至兖州区中御桥北路与九州东路交叉路口时，与原告驾驶的鲁H×××××车发生碰撞，致两车不同程度损坏。该事故经兖州区公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。
庭审中，原告主张其损失：1、误工费8400元，提供山东省济宁交通运输集团有限公司兖州出租车分公司出具的工资证明一份、出租汽车夜班承包合同一份、收条一份；2、营运损失9000元，提供评估报告书一份；3、评估费1000元，提供发票一张；4、车辆损失2652元，提供兖州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书一份；5、吊拖费800元，提供发票一张；6、价格鉴证费210元，提供发票一张；7、交通费500元，提供发票一宗。
上述事实主要根据本院的庭审查证，原告提供的道路交通事故认定书，涉案物品价格鉴定结论书、工资证明、出租汽车夜班承包合同、评估费发票、交通费发票、价格评估结论书等证据证实，其材料均已记录在卷。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本次交通事故交警部门已作出责任认定，本院对交通事故认定书予以采信。原告主张的营运损失9000元、评估费1000元、车辆损失2652元、吊拖费800元、价格鉴证费210元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌定支持200元。原告主张的误工费已经包含在其营运损失中，本院依法不予支持该主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告杨绪成赔偿原告营运损失9000元、评估费1000元、车辆损失2652元、吊拖费800元、价格鉴证费210元、交通费200元共计13862元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告杨绪成负担73元，原告负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一四年四月二十四日
书记员 张冬梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04082号
罪犯张灵，男，1970年1月29日出生于重庆市黔江区，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年12月2日作出（2011）黔法刑初字第367号刑事判决，认定张灵犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯张灵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民�察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯张灵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。且退清了挪用公款犯罪所得赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张灵减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月1日起至2014年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 宏
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00968号
原告：安庆市红光物业管理有限公司，住所地安徽省安庆。
法定代表人：赵敬启，该公司经理。
委托代理人：周建安，该公司员工。
委托代理人：张凡凡，该公司员工。
被告：安庆市大观区天桥社区居民委员会（原名为安庆市大观区联盟社区居民委员会），住所地安庆市大观区。
负责人：黄小平，该社居委主任。
本院在审理原告安庆市红光物业管理有限公司诉被告安庆市大观区天桥社区居民委员会物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市红光物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市红光物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市红光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取为60元，由原告安庆市红光物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵洪浩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3390号
原告危昊，男，37岁，住上海市静安区。
委托代理人陈贝雯、苏智宏，福建重宇合众律师事务所律师。
被告李庭前，男，42岁，住福建省厦门市湖里区。
被告李雅霜，女，42岁，住福建省厦门市湖里区。
原告危昊诉被告李庭前、李雅霜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贝雯、苏智宏到庭参加诉讼。被告李庭前、李雅霜经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危昊诉称，两被告系夫妻关系，被告李庭前于2012年5月30日向原告借款1650000元，经原告多次催讨至今未还。原告请求判令：两被告归还原告借款1650000元并支付利息（按人民银行同期贷款利率的四倍自2013年3月31日起计至实际还款之日止）。
被告李庭前、李雅霜均未作答辩。
经审理查明，李庭前于2012年5月30日向危昊出具《借据》，写明：“今借到危昊（姓名）人民币（大写）壹佰陆拾伍万元整，2013年3月30日前归还。”
经本院核实，李庭前与李雅霜于1994年10月29日办理结婚登记手续，于2013年5月20日登记离婚。
上述事实，有危昊提供的《借据》、《婚姻登记记录证明》及其当庭陈述为证。
本院认为，危昊与李庭前之间的借贷关系，有《借据》为凭，本院予以认定。借贷双方约定的借款期限已届满，李庭前应当偿还借款，故本院对危昊要求李庭前偿还借款165万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。就讼争借款，危昊与李庭前未书面约定利息，应视为定期无息借贷，李庭前未按约定期限还款，危昊有权主张逾期利息。危昊主张利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，缺乏依据，本院酌情支持逾期利息按照银行同期同类贷款基准利率自借款期满之次日即2013年3月31日起计至判决确定的还款之日止。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。讼争借款发生于李庭前、李雅霜婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。危昊主张李雅霜对李庭前的上述债务承担共同清偿责任，依据充分，本院予以支持。李庭前、李雅霜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庭前、李雅霜应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告危昊借款165万元并支付逾期利息（以165万元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率自2013年3月31日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告危昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23960元，由原告危昊负担4147元，被告李庭前、李雅霜共同负担19813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 林 健
人民陪审员 李丽莎
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜少民初字第025号
原告宋书美，女，1980年3月21日生，汉族，工人。
委托代理人邹为玲，江苏维维律师事务所律师。
被告洪欣，男，1984年8月13日生，汉族，农民。
委托代理人董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋书美诉被告洪欣同居关系子女抚养纠纷一案中，原告宋书美于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告宋书美的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋书美撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋书美负担。
审判员 王宇红
二〇一四年四月二日
书记员 赵慧卿
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02687号
原告郝波。
原告马雪雪。
被告：西安市长安区王寺街办南庙店村村委会（以下简称南庙店村委会）。
法定代表人马龙，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区王寺街办南庙店村第二村民小组（以下简称南庙店村二组）。
负责人郝军社，系该组组长。
原告郝波、马雪雪诉被告南庙店村委会、南庙店村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2012年9月份，被告村组按照分配方案每亩55000元分配征地款项，只给独生子女户多分配了30%。该分配方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告计划生育奖励款差额共计人民币38500元，并承担本案的诉讼费。
被告南庙店村委会、南庙店村二组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告系被告村组合法村民，双方婚后于2010年1月2日生有一子郝晨光，并于2012年3月27日领取《独生子女父母光荣证》。2010年度、2012年5月被告村组部分集体土地被沣镐实业有限公司、沣东新城土地储备中心征用。被告村组经两委会及群众代表会议制定了分配方案，于2010年度给每位村民分配征地款7070元。又于2012年8月份、2012年10月26日、2013年4月18日村组给每位村民分配征地款分别为44987元、3437.52元、2249.48元，以上三次分配的征地款均给独生子女户多分配了30%。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2014年4月以上述诉称诉至本院。庭审中，二原告变更诉讼请求，要求二被告给付原告征地补偿款42350元，并补充释名，2010年村组土地被沣镐实业有限公司征用，每人分得征地补偿款7070元，给独生子女户未多分配。并提供身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件、合疗本复印件、王寺街办证明各一份相佐证，用以证明二原告系被告村组合法村民，且为独生子女户及该情况经王寺街办调解未果的事实。被告南庙店村委会、南庙店村二组经本院传票传唤未到庭，无答辩。经法庭调查，被告南庙店村二组对土地被征用的事实，分款的时间及金额无异议。因被告未到庭，故调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”，据此，被告南庙店村二组应当给原告户增加一个人份的份额的补偿款，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告南庙店村委会、南庙店村二组制定的分配方案未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。按照法律规定，二被告应负连带责任，赔偿原告的经济损失。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办南庙店村第二村民小组一次性给付原告郝波、马雪雪农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币42350元。
二、被告西安市长安区王寺街办南庙店村村委会对被告西安市长安区王寺街办南庙店村第二村民小组承担的上述给付义务负连带清偿责任。
本案受理费858元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街办南庙店村第二村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一四年七月三日
书记员 何秀丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛商初字第0042号
原告无锡市侨诺塑机有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇312国道。
法定代表人唐明，该公司董事长。
委托代理人吴琳琳（受该公司的特别授权委托），该公司工作人员。
被告山东辉煌通信科技有限公司，住所地山东省金乡县经济开发区崇文大道路北。
法定代表人侯成安，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市侨诺塑机有限公司（以下简称侨诺塑机公司）与被告山东辉煌通信科技有限公司（以下简称辉煌通信公司）定作合同纠纷一案中，原告侨诺塑机公司以双方纠纷已自行协商解决为由，于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侨诺塑机公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侨诺塑机公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1070元，合计2270元，由侨诺塑机公司负担。
审判员 赵旭东
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜廉。
委托代理人：沈志坤。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建范。
再审申请人杜廉因与被申请人郑建范民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜廉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年九月十六日
书 记 员 徐 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第1227号
原告：干某。
诉讼代理人：周旻。
被告：张某。
本院在审理原告干某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告干某于2012年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告干某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许干某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，公告费300元，共计450元，由干某负担。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王文仙
二〇一二年十月十八日
书 记 员 王 颖
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初977号
原告：广东珠海佳利来建材有限公司，住所地：长春市南关区大经理1588号。
法定代表人：崔长凯，经理。
委托代理人：徐洪金，男，1954年8月11日生，汉族，现住长春市宽城区团山街道密山路委43组，系该公司工作人员。
被告：长春一汽宏鼎汽车股份有限公司，住所地：长春市宽城区青年路3458号。
法定代表人：曹彤。
被告：李长江，男，1952年5月21日生，汉族，现住长春市南关区清明街北二胡同。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
本院受理原告广东珠海佳利来建材有限公司与被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司、李长江建设工程施工合同纠纷一案后，被告李长江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，涉案项目位于长春高新北区航空街与天威路交汇处，根据民事诉讼法司法解释关于建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地管辖的相关法律规定，本案应由涉案工程所在地长春高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，建设工程施工合同纠纷案件应根据涉案项目的施工地确定管辖，而与被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司的注册地或实际经营地以及被告李长江户籍所在地或经常居住地无关。另查，被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司实际经营地位于长春市宽城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告李长江对管辖提出的异议成立，本案移送长春高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 宋曦玥
二〇一六年八月十二日
书记员 李 微
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初977号原告：广东珠海佳利来建材有限公司，住所地：长春市南关区大经理1588号。法定代表人：崔长凯，经理。委托代理人：徐洪金，男，1954年8月11日生，汉族，现住长春市宽城区团山街道密山路委43组，系该公司工作人员。被告：长春一汽宏鼎汽车股份有限公司，住所地：长春市宽城区青年路3458号。法定代表人：曹彤。被告：李长江，男，1952年5月21日生，汉族，现住长春市南关区清明街北二胡同。委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。本院受理原告广东珠海佳利来建材有限公司与被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司、李长江建设工程施工合同纠纷一案后，被告李长江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，涉案项目位于长春高新北区航空街与天威路交汇处，根据民事诉讼法司法解释关于建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地管辖的相关法律规定，本案应由涉案工程所在地长春高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，建设工程施工合同纠纷案件应根据涉案项目的施工地确定管辖，而与被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司的注册地或实际经营地以及被告李长江户籍所在地或经常居住地无关。另查，被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司实际经营地位于长春市宽城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告李长江对管辖提出的异议成立，本案移送长春高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  宋曦玥二〇一六年八月十二日书记员  李 微
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑终字第96号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴强，男，1980年12月9日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，无业。2012年8月27日因犯盗窃罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。2012年10月26日经简阳市人民法院裁定撤销缓刑收监执行，2013年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人吴强犯盗窃罪一案，于2014年10月14日作出（2014）简阳刑初字第301号刑事判决。原审被告人吴强不服，提出上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同月17日将全部案卷材料移送资阳市人民检察院查阅，2015年1月30日公开开庭审理了本案，四川省资阳市人民检察院指派检察员吴勇、代理检察员陈华科出庭履行职务，上诉人吴强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，被告人吴强于2014年7月25日17时许，在简阳市简城镇白塔路198号“好又来餐馆”外的公路边，见被害人李某某和男友郑某某停放在路边的比亚迪越野车未关车门，趁二人不备之机，盗得副驾驶位置上的两个蓝色挎包后，向公路对面逃离时，被害人的朋友毛某某发现并大喊“逮贼”，吴强见状，将两个挎包丢弃在毛某某停放在路边的三轮车上，沿白塔路向简城镇南门方向逃跑；后被追赶而至的郑某某在白塔路“天成国际”小区在建工地大门附近抓获。接警赶到的民警当场进行了清点，李某某挎包内有现金5000元和一部价值990元的三星牌9152型白色手机。被告人吴强到案后，如实供述了以上事实。
原判列举了接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验笔录、平面图、照片，现场指认笔录、照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，被告人吴强的户籍信息、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证人毛某某证言，被害人李某某、郑某某的陈述，吴强的供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人吴强以非法占有为目的，趁人不备秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成盗窃罪。吴强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；吴强到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，被告人吴强不服，以其当场退还全部财物，是犯罪中止，原判量刑过重，其有检举他人犯罪的线索为由，提出上诉。
四川省资阳市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴强于2014年7月25日17时许，在简阳市简城镇白塔路盗窃他人价值5990元财物的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
另查明，上诉人吴强检举他人制造毒品，经查不实。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.情况说明，资阳市公安局禁毒大队针对上诉人吴强提供的简阳市云龙镇石塔村1队（百埝水库）旁有人制造毒品的检举线索，进行侦查，未发现该地点有制毒嫌疑。
本院认为，上诉人吴强以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。吴强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；吴强到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于吴强提出其当场退还全部财物，中止犯罪，原判量刑过重的上诉理由。经查，吴强将被害人随身携带的挎包盗离比亚迪轿车后，已实际取得财物的控制权，构成盗窃既遂，财物事后被追回不影响既遂的成立，吴强的相应上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴强检举他人犯罪，经查不实，其构成立功的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丁
审判员 刘枫丹
审判员 李美佳
二〇一五年一月三十日
书记员 李溟玭
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑终字第96号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1980年12月9日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，无业。2012年8月27日因犯盗窃罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。2012年10月26日经简阳市人民法院裁定撤销缓刑收监执行，2013年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2014年10月14日作出（2014）简阳刑初字第301号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同月17日将全部案卷材料移送资阳市人民检察院查阅，2015年1月30日公开开庭审理了本案，四川省资阳市人民检察院指派检察员吴勇、代理检察员陈华科出庭履行职务，上诉人吴某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，被告人吴某于2014年7月25日17时许，在简阳市简城镇白塔路198号“好又来餐馆”外的公路边，见被害人李某某和男友郑某某停放在路边的比亚迪越野车未关车门，趁二人不备之机，盗得副驾驶位置上的两个蓝色挎包后，向公路对面逃离时，被害人的朋友毛某某发现并大喊“逮贼”，吴某见状，将两个挎包丢弃在毛某某停放在路边的三轮车上，沿白塔路向简城镇南门方向逃跑；后被追赶而至的郑某某在白塔路“天成国际”小区在建工地大门附近抓获。接警赶到的民警当场进行了清点，李某某挎包内有现金5000元和一部价值990元的三星牌9152型白色手机。被告人吴某到案后，如实供述了以上事实。
原判列举了接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验笔录、平面图、照片，现场指认笔录、照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，被告人吴某的户籍信息、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证人毛某某证言，被害人李某某、郑某某的陈述，吴某的供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人吴某以非法占有为目的，趁人不备秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成盗窃罪。吴某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；吴某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，被告人吴某不服，以其当场退还全部财物，是犯罪中止，原判量刑过重，其有检举他人犯罪的线索为由，提出上诉。
四川省资阳市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴某于2014年7月25日17时许，在简阳市简城镇白塔路盗窃他人价值5990元财物的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
另查明，上诉人吴某检举他人制造毒品，经查不实。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.情况说明，资阳市公安局禁毒大队针对上诉人吴某提供的简阳市云龙镇石塔村1队（百埝水库）旁有人制造毒品的检举线索，进行侦查，未发现该地点有制毒嫌疑。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。吴某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；吴某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于吴某提出其当场退还全部财物，中止犯罪，原判量刑过重的上诉理由。经查，吴某将被害人随身携带的挎包盗离比亚迪轿车后，已实际取得财物的控制权，构成盗窃既遂，财物事后被追回不影响既遂的成立，吴某的相应上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴某检举他人犯罪，经查不实，其构成立功的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丁
审判员 刘枫丹
审判员 李美佳
二〇一五年一月三十日
书记员 李溟玭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第743号
原告：胡某某。
被告：王某某。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告王某某的起诉。
本案案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告胡某某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 张迪玮
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1669号
原告王山，现住扶余市。
委托代理人马俊波，系北京市青天律师事务所律师。
被告扶余市天元小额贷款有限公司，住所扶余市三岔河镇道西街，组织机构代码证号码55526567-8。
法定代表人刘晓梅，系经理。
委托代理人韩俊峰，系吉林夫余律师事务所律师。
被告于庆和，个体工商户，现住扶余市。
委托代理人刘国志，系吉林浩源律师事务所律师。
原告王山诉被告扶余市天元小额贷款有限公司（以下简称天元贷款公司）、于庆和案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人马俊波、被告天元贷款公司委托代理人韩俊峰及被告于庆和委托代理人刘国志到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王山诉称，（2013）扶民初字第2820、2821号两个民事案件的审理程序严重违法，基本事实不清，相关记录互相矛盾，宣判后又出现对于庆和的询问笔录。（2013）扶民初字第2821号判决审理的是一个未到期抵押权，且至今应未送达判决书，未生效。对两个案件在被告于庆和缺席审理，不可能查清案件事实，应当裁定中止诉讼。认为上述两个判决具有可撤销的理由。原告与扶余县时运汽车贸易有限责任公司（法定代表人于庆和），分别于2013年6月29日签订承包合同书，2013年8月8日签订股权转让协议书，原告已经依照合同约定，取得并实际占有和使用时运公司资产，因被告于庆和的原因，未办理相关变更登记，但是原告拥有完全的所有权。请求法院依法终止（2014）扶民执字第500-1号民事裁定的执行程序，判决由被告承担诉讼费。
被告天元贷款公司辩称，其中一笔小额贷款公司对于庆和的债权虽然没有到期，但是于庆和没有按照约定支付利息，根据借款合同中的约定，被告于庆和存在违约行为，对于债权提前收回有法律依据。本案为案外人执行异议之诉，本案审理的核心内容应当是案外人王山对执行标的物是否享有权利，案外人原告无权对原审两个判决提出撤销请求。于庆和在天元贷款公司借款，以房屋和土地作抵押，而且办理了抵押登记，原告的租赁权设定于抵押权之后，依照物权法规定，租赁权不能对抗二被告之间的抵押权。未经天元贷款公司同意的情况下，不能转让抵押财产。本案争议标的物土地和房屋是于庆和名下的个人财产，于庆和与时运是互相独立的主体，不存混同情况。因此，原告的一部分的诉讼请求超出案外人依法享有的诉讼权利，法院不应予以审查，对争议标的物提出有所有权，没有事实和法律依据予以支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于庆和辩称，被告与王山之间不存在承包和股权转让关系，实际上是借款关系，借贷关系实际也不是与于庆和之间发生的，是和高硕签订的协议。于庆和以个人名义转让扶余县时运汽车贸易有限责任公司股权违法，没有征得另一个股东其妻子的同意。被告于庆和与天元贷款公司的借贷关系客观真实，抵押关系合法有效，同意被告天元贷款公司的辩论意见。原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，被告于庆和在天元贷款公司分别贷款120万，借款期限自2012年12月17日起至2013年9月20日止，贷款280万，借款期限自2012年12月7日起至2015年12月10止，于庆和以自有的位于扶余市三岔河镇新城局村104.49平方米房屋（扶房权证城字第000500**号）及附属院落10000平方米土地使用权（扶国用2012第072403705号）提供抵押担保，并依法办理抵押登记，房屋抵押登记时间为2012年12月7日，土地使用权抵押设定时间为2012年12月11日。以上事实有被告天元贷款公司提供的房屋他项权利证（扶房他证城字第000151**号）和土地他项权利证书（扶他项2012第072400960号），以及法院调取的2820、2821号案件中的借款申请书、抵押担保借款合同书予以证实，本院予以确认。
原告王山提供证据1《承包合同》（2013年6月29日签订），证明原告王山与时运汽贸有经营法律关系；证据2《股权转让协议》（2013年8月8日签订），证明原告已经对时运汽贸公司的现有资产享有所有；证据3王山转给于庆和20万，2013年7月4日王山转给于庆和25万，股权转让协议签订之后的于庆和收到王山转让款50万；证据4王山给谢学福和朱亚琴的工资凭证、缴纳电费表及10枚发票单据，证明原告已经对从签订合同起，对公司进行经营使用。对以上证据被告天元贷款公司和于庆和均有异议，均认为于庆和与王山之间并不存在租赁和股权转让关系，是由借款关系而来的虚假协议，无论是承包或股权转让，应当转让的是时运汽贸公司的财产，与本案争议标的物无关。经查明，原告提供的证据意在证明原告对本案的争议标的物享有所有权，原告签订承包合同和股权转让协议之后并未办理相关变更登记，合同具有相对性，只在合同相对人之间有效，不能对抗已登记的抵押权，本院不予支持。
原告提出于庆和个人财产与时运汽贸公司的财产混同，但未提供相关证据予以证明，本院不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为（2013）扶民初字第2820、2821号两个判决是否应当撤销和原告王山对（2014）扶民执字第500-1号民事裁定查封的房屋及附属院落是否享有所有权。关于焦点一，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点应为原告对执行标的是否享有权利，案外人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理，在本案中无权要求撤销两个判决。关于焦点二，根据物权法规定，天元贷款公司抵押权设立在先，并且依法进行了抵押登记，原告王山与扶余县时运汽车贸易有限责任公司签订的《承包合同》《股权转让协议》在后，不能对抗天元贷款公司的抵押权，抵押人于庆和未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，除非受让人王山代为清偿债务消灭抵押权。综上，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告王山的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王晓莹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙艳娟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第166-1号
原告张德安，男，1950年12月24日生，汉族。
被告付金凤，女，成年，汉族。
本院在审理原告张德安与被告付金凤买卖合同纠纷一案中，原告张德安于2015年3月2日以双方已协商解决为由提出撤诉申请。
本院认为，原告张德安自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德安撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张德安自愿负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 时 磊
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭民一初字第829号
原告九江市亿来丰复合肥有限公司
机构代码68853607-2
法定代表人刘日发，系该公司经理。
委托代理人汪国华，男。
被告李广琴，女。
委托代理人梅芳滨，江西民群律师事务律师
原告九江市亿来丰复合肥有限公司诉被告李广琴劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年初原告将仓库建造工程发包给自然人霍尚锋，霍尚锋于2014年6月雇请被告李广琴到该工地从事钢构制造工作，因霍尚锋拖欠被告李广琴工资，为此李广琴于2015年4月13日向彭泽县劳动仲裁争议委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年6月24日作出如下裁决：被申请人霍尚锋在本裁决书生效之日起五日内支付申请人李广琴劳动报酬34576元整，被申请人九江市亿来丰复合肥有限公司承担连带责任。对此原告不服向本院起诉，要求驳回被告李广琴的请求，判令原告不承担连带赔偿责任。
本院认为，被告李广琴被霍尚锋雇请从事钢构制造工作，霍尚锋拖欠被告劳务报酬不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动争议案件的范围，被告李广琴对此可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告九江市亿来丰复合肥有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一五年九月一日
书记员 陈娟娟
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第704号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）676号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日1时20分许，被告人杨某某驾驶号牌为沪EEXX**小客车，沿本市杨浦区翔殷路由西向东行驶至国定东路路口处时，遇上海市公安局杨浦分局民警检查，被告人杨某某接受呼气式酒精测试，呼气式酒精含量值为161mg／100ml。1时45分，被告人杨某某被提取血样。5月1日经检验，被告人杨某某在案发当时血液中乙醇浓度为136mg／100mL，属于醉酒。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、梁某的证言，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶员信息、车辆信息，公安机关出具的《工作情况》，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，提请对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某某依法应予处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年七月二十五日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初字186号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人粟传军，无业。2005年12月5日因犯盗窃罪，被资源县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2009年7月14日因犯盗窃罪，被灌阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，与2005年的判决并罚，决定执行有期徒刑三年；2013年5月28日因犯盗窃罪被兴安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月16日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月30日以涉嫌非法侵入住宅罪被逮捕。桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人粟传军犯非法侵入住宅罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员刘某出庭支持公诉。被告人粟传军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年6月16日凌晨1时许，吸毒人员被告人粟传军窜至桂林市叠彩区中山北路136号1-3-2室实施盗窃行为，其用技术开锁工具将大门打开，进入室内后用随身携带的电筒在房间内寻找值钱物品，其在主卧内的床头柜里发现一个银手镯（价值人民144元）并将手镯拿在手里，随后被回到家中的被害人魏某发现并报警，后公安机关在被害人家中抓获被告人粟传军并缴获作案工具一套及赃物，赃物现已发还被害人。到案后，被告人粟传军如实供述自己的罪行。上述事实，被告人粟传军在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、领条、销售单、赃物及作案工具指认照片、刑事判决书、释放证明书等书证；2、被害人魏某的陈述；3、被告人粟传军的供述和辩解；4、涉案物品价格鉴定结论书；5、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟传军以盗窃为目的，用技术开锁工具开锁侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪。公诉机关提请应以非法侵入住宅罪追究被告人粟传军刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人粟传军在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人粟传军被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人粟传军犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建华
二〇一六年九月三十日
书记员 胡景宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第432号
原告马某甲，男，生于1984年6月6日，回族，农民，住广河县水泉乡。
被告马某乙，女，生于1986年7月1日，回族，农民，住广河县水泉乡。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马勺布于2014年8月14日以被告马某甲外出为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马勺布撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告马勺布交纳50元。
审判员 马孝义
二〇一四年八月十四日
书记员 马志芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民特字第13号
申请人：戴孝萍。
委托代理人：赵一同、李洁。
申请人戴孝萍申请宣告被申请人巩乙鸣为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人戴孝萍起诉称：被申请人巩乙鸣，女，1931年9月28日出生，汉族，住杭州市下城区中山北路477号1号门402室，系申请人的母亲。被申请人巩乙鸣患脑出血后，产生后遗症血管性痴呆，手脚不能活动，生活无法自理，经过治疗仍未好转，现仍在杭州养和医院住院疗养。故申请人戴孝萍向法院提出申请，请求确认被申请人巩乙鸣为限制民事行为能力人，并指定戴孝萍为其监护人。
经申请人申请，我院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人巩乙鸣有无精神障碍或智能障碍以及有无民事行为能力进行鉴定，该所出具杭七院司鉴所（2013）精鉴字第152号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神医学评定：血管性痴呆；2.行为能力鉴定：目前具有限制民事行为能力。
本院认为，被申请人巩乙鸣自十余年前脑出血后逐渐丧失行走能力，近两年一直在杭州养和医院康复治疗，被诊断为“血管性痴呆”，并伴有脑梗死后遗症、原发性高血压病3级（极高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病等血管性疾病，目前对新事物的感知和理解不够现实和具体，不能充分认识到自己的合法权利和义务，也不能完全合理地维护自身的权益，其辨认能力削弱且有进一步下降的趋势。故申请人戴孝萍作为被申请人巩乙鸣的女儿，申请宣告巩乙鸣为限制民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人巩乙鸣常年住院，个人生活完全需人照料，现被申请人巩乙鸣的五名子女协商一致，由申请人戴孝萍作为被申请人巩乙鸣的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人巩乙鸣为限制民事行为能力人；
二、指定戴孝萍为被申请人巩乙鸣的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 颖
二〇一三年九月十一日
书 记 员 吕佳宁
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐至刑初字第48号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人唐某甲，男，1973年6月14日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，农民。2003年4月29日因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元，2011年5月19日刑满释放。2013年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局刑事拘留，同月15日被乐至县公安局取保候审，2014年4月24日被本院决定取保候审，同年5月9日被本院决定逮捕，同日被逮捕，现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派代理检察员刘勤出庭支持公诉，被告人唐某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐至县人民检察院指控，被告人唐某甲伙同吴某甲于2013年2月19日20时许窜至乐至县天池镇仙鹤观二期返还房住宅区盗走吴某乙价值1993元的川MS49**红色本田SDH125-A型两轮摩托车一辆。2013年7月9日，唐某甲主动到案并如实供述自己的犯罪事实。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人唐某甲的行为构成盗窃罪，其具有自首、累犯、获得谅解等量刑情节，诉请本院依法判处。
被告人唐某甲辩称，其对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人唐某甲受吴某甲（已判）邀约于2013年2月19日20时许窜至乐至县天池镇仙鹤观二期返还房住宅区，由唐某甲望风，吴某甲实施盗窃行为，盗得吴某乙使用的川MS49**红色本田SDH125-A型两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值1993元。2013年7月9日，唐某甲主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被盗的川MS49**红色本田SDH125-A型两轮摩托车被害人吴某乙已追回，并对唐某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、被害人吴某乙的陈述、证人唐某乙的证言、到案说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值1993元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控唐某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。唐某甲在盗窃过程中负责望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，其主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。唐某甲虽被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯罪，但鉴于其具有自首和从犯的从轻处罚情节，后罪不属于应当判处有期徒刑以上刑罚的范畴，故不构成累犯，但其犯罪前科应作为量刑情节酌情予以考虑。根据被告人唐某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 思
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈小可
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第00998号
原告于某，女，1988年5月18日出生，汉族.
被告惠某，男，1985年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告于某与被告惠某离婚纠纷一案中，原告于某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取为150元，由原告承担（原告已预交300元，退回150元）。
代理审判员 王泽
二〇一三年十月九日
书 记 员 戈超
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第126号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙兆艳。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人孙兆艳计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）646号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）646号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年二月二十七日
书记员 任晓红
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克东商初字第130号
原告董财，男。
被告刘向阳，男。
原告董财与被告刘向阳民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费495.00元，减半收取247.5元，由原告负担。
审判长 李继孝
审判员 丁怀东
审判员 李和文
二〇一六年二月十六日
书记员 王 浩
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3304号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县。
法定代表人胥进，董事长。
委托代理人马飞，该银行水口支行行长。
委托代理人黄天龙，该银行水口支行客户经理。
被告王海权，男，生于1982年5月10日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告王海权金融借款合同纠纷一案中，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 胡光勇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00177号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某，男。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人任会香，河北四明律师事务所律师。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人任会香到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年1月28日20时许，被告人张某驾驶冀A257**号（临时号牌）起亚牌小型轿车，沿石家庄市（良村）经济技术开发区工业大街由北向南行驶至048号灯杆处时，追尾撞上夏某娟所骑电动三轮车，造成夏某娟受伤的交通事故。2015年2月3日，夏某娟因医治无效死亡。经道路交通事故认定，被告人张某负此事故的全部责任。
为支持指控，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、被告人户籍证明及无前科证明、居民死亡医学证明书、到案经过、证人证言、被告人供述与辩解、法医病理学鉴定意见书及尸检照片、法医毒物检验报告书、道路现场勘查笔录、现场图、现场车体痕迹检验记录等证据，提请本院依照刑法的相关规定，以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控予以供认，无辩解。
辩护人辩称，被告人认罪态度好，系初犯偶犯，情节较轻，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年1月28日20时许，被告人张某驾驶冀A257**号（临时号牌）起亚牌小型轿车，沿石家庄市（良村）经济技术开发区工业大街由北向南行驶至048号灯杆处时，追尾撞上夏某娟所骑电动三轮车，造成夏某娟受伤的交通事故。2015年2月3日，夏某娟因医治无效死亡。经道路交通事故认定，被告人张某负此事故的全部责任。
诉讼期间，受害人家属与被告方家属达成调解协议，被告人给付受害方各项损失51800元，并得到受害人家属的谅解。
认定上述事实有下列证据经庭审举证、质证，予以确认：
1、受案、立案文书、强制措施文书；
2、道路交通事故认定书；
3、被告人户籍证明、无前科证明；
4、驾驶证复印件、驾驶人信息查询；
5、身份证、户口本复印件、死亡医学证明书；
6、到案经过；
7、证人赵胜余证言；
8、被告人张某供述；
9、法医病理学鉴定意见书、尸检照片、法医毒物检验报告书；
10、汽车综合性能检测报告单；
11、现场勘查笔录、现场图、现场照片；
12、现场车体痕迹检验记录；
13、讯问张某、赵胜余的同步录音录像光盘一张；
14、调解协议、谅解书。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持安全距离，未按规范安全驾车，与受害人驾驶的电动三轮车相撞，造成一人经抢救无效死亡的重大交通事故，且该负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人张某认罪态度较好，与受害人家属达成调解协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚；关于辩护人的辩护意见，本院酌情参考。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
审 判 员 李同安
人民陪审员 王连月
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙均平
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1053号
申请执行人：舒存志。
被执行人：孔雪松。
本院在执行舒存志与孔雪松（2015）台三执民字第1053号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）台三民初字第301号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人孔雪松外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1053号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年八月十日
代书记员 范锦康
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初52号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人李某某，男，2015年11月9日因拒绝社区戒毒被鄢陵县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月18日被鄢陵县公安局逮捕，同年12月21日被鄢陵县公安局取保候审，2016年2月19日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑艳�出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月份的一天，被告人李某某明知蓝色五星钻豹有棚电动三轮车系王某宇（已判刑）盗窃所得，仍以900元价格从王某宇处购买。经鉴定，该电动三轮车价值3101元。
2、2015年5月份的一天，被告人李某某明知绿色银江牌电动三轮车系王某宇（已判刑）盗窃所得，仍以900元价格从王某宇处购买。经鉴定，该电动三轮车价值3433元。
案发后，被盗电动车已分别退还给被害人贾某建、张某铭。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有失主张某铭、贾苛、贾某建陈述、证人杨某玲、梁某孬证言、同案人王某宇、王某才供述、受案登记表、价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认照片、鄢陵县公安局强制隔离戒毒决定书、鄢陵县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押清单、鄢陵县公安局发还物品、文件清单、领条、被盗车辆照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知电动车系他人盗窃所得，仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人李某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一六年三月十日
书记员代 艳 红
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字414号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
委托代理人朱法晓，该行工作人员。
被告于海。
被告杨爱英。
被告杨卫峰。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称新泰农行）与被告于海、杨爱英、杨卫峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰农行委托代理人朱法晓到庭参加了诉讼，被告于海、杨爱英、杨卫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农行诉称，2010年4月15日，被告于海向原告借款50000元，由杨卫峰提供连带责任担保。借款约定年利率为7.434%，借款到期之日为2011年4月14日。借款到期后，被告偿还部分本金，后三被告以经营、生活困难为由，拒绝还款。被告杨爱英与于海系夫妻关系，该贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。要求三被告连带偿还借款本金36149.31元并按合同约定支付利息。
被告于海未答辩。
被告杨爱英未答辩。
被告杨卫峰未答辩。
经审理查明，2010年4月15日，原告新泰农行与被告于海、杨卫峰签订农户贷款借款合同。协议有关条款约定：借款金额：伍万元整；贷款人在额度有效期（自2010年4月15日至2013年4月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；年利率为7.434%；还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按照约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间自借款到期之日二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他费用。因出现借款人、保证人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。合同由新泰农行加盖合同专用章，借款人于海在借款人栏签名捺手印，被告杨爱英在家庭财产共有人栏签名捺手印，杨卫峰在担保人栏签名捺手印。
合同签订当日，原告新泰农行为被告于海发放贷款50000元，到期日为2011年4月14日。借款到期后，三被告偿还部分借款本息。原告新泰农行于2014年4月1日诉来本院。
另查明，被告杨爱英与于海系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、小额贷款申请表、被告身份证明复印件等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰农行与被告于海、杨卫峰签订的农户贷款合同意思表示真实，内容不违背法律规定，系有效合同。合同签订后，原告新泰农行依约为被告于海发放了贷款，到期后，被告于海不按合同约定的时间偿还借款本息，系违约行为，应按合同约定承担违约责任。被告杨爱英与于海系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告杨爱英对该借款应当承担共同偿还责任。被告杨卫峰作为保证人，应当依照合同约定为被告于海的借款承担连带保证责任。被告杨卫峰承担保证责任后，有权向被告于海、杨爱英追偿。原告新泰农行要求被告于海、杨爱英、杨卫峰连带偿还借款本金36149.31元，并按约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海、杨爱英偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币36149.31元；
二、被告于海、杨爱英支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款利息及逾期利息（自2010年4月15日至2011年4月14日以本金人民币36149.31元按照年利率7.434%支付利息；自2011年4月15日起至本判决生效确定履行的期间以本金人民币36149.31元按照年利率7.434%上浮50%支付逾期利息）；
三、被告杨卫峰对上述款项承担连带清偿责任；
上述款项于本判决生效后十日内日履行。
四、被告杨卫峰承担保证责任后，有权向被告于海、杨爱英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币704元，由被告于海、杨爱英、杨卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 薛 慧
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00061号
原告：关明振，男，1947年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：灯塔市古城街道办事处石桥子村民委员会。
法定代表人:李昌，该村委会主任。
本院在审理原告关明振诉被告灯塔市古城街道办事处石桥子村民委员会民间借贷纠纷一案，原告关明振于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关明振在诉讼过程中，申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关明振撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元由原告负担。
审判员 魏景伟
二〇一五年三月十二日
书记员 李 辉
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00083号
申请执行人何某某，男，1971年10月20日出生，汉族。
被执行人魏某某，女，1976年10月19日出生，汉族。
申请人何某某依据本院生效的（1998）华民初字第986号民事判决书，于1998年12月8日向本院申请执行，要求被执行人魏某某归还其彩礼4500元，并要求被执行人承担诉讼费330元及执行费480元。
该案在执行中查明，被执行人魏某某长期外出，下落不明，其家中也无可供执行的财产，故本院于1999年9月9日对该案中止执行。2013年7月10日，申请人何某某以被执行人魏某某已回家为由对该案要求恢复执行。该案恢复执行期间，申请人何啟文同意被执行人魏某某一次性给付其3000案件款，下余1500元案件款及诉讼费330元、执行费480元申请人表示自愿放弃，现该案和解并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下.
本院（1998）华民初字第986号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 弥继锋
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孟华州
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00446号
原告：汤某，女，生于1991�10月，汉族，农民。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：王某，男，生于1989年8月，汉族，农民。
原告汤某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员黄一明适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告由于婚前接触较少，在双方缺乏了解的情况下结婚。婚后才发现被告好吃懒做，大男子思想严重。为此，我经常给被告做工作，让其做一个有志气、负责任的男人，可被告总是当作耳旁风。被告还经常在外酗酒，我稍加劝解，换来的就是被告的拳打脚踢。2013年11月，我怀孕期间，被告在外边酗酒惹事后回家再次殴打我，导致我流产。被告还经常在外惹是生非，赊欠他人钱财，债主经常来家向我索债，�使一家人生活在鸡犬不宁、提心吊胆的日子里。我曾与被告多次协商离婚事宜，终因财产问题无法达成一致意见而导致协商未果。2014年8月，我诉至法院，要求与被告离婚，法院审理后判决不准原、被告离婚。但此后双方仍互不往来，互不联系，现在，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚，我婚前个人财产陪嫁物10万元存单一张我自愿放弃，其余陪嫁物判归我所有。
被告未答辩。
经审理查明：原告汤某与被告王某于2012年4月经人介绍相识谈婚，2013年4月9日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，双方未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可。自2014年1月起，原、被告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2014年7月，原、被告再次发生纠纷后，原告离开被告，独自回娘家居住，与被告分居生活。同年8月，原告诉至本院，要求与被告离�，本院经审理后认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告双方仍继续分居生活，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系没有改善。原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原告个人财产（陪嫁物）为：“海信”50吋彩色电视机一台、“格力”空调一台、“联想”电脑一台、“海尔”全自动洗衣机一台、棉被六床、夏凉被二床、床上四件套一套。另有10万元存单一张，原告当庭表示自愿放弃，归被告所有。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的结婚证，（2014）勉民初字第00839号民事判决书，证人王某的证言等证据为证，证据经当庭举证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，原告汤某与被告王某婚虽系自主婚姻，但婚后双方因家庭琐事多次发生纠纷，导致夫妻关系失和，进而于2014年7月起因感情不和分居生活至今。2014�9月本院判决不准原、被告离婚以后，双方仍继续分居生活，夫妻关系无任何改善。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告的结婚陪嫁物属原告个人财产，应判归原告所有，但10万元存单一张，原告自愿放弃，系原告对其个人民事权益的自由处置，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十八条之规定，判决如下：
一、准许原告汤某与被告王某离婚。
二、原告个人财产（陪嫁物）：“海信”50吋彩色电视机一台、“格力”空调一台、“联想”电脑一台、“海尔”全自动洗衣机一台、棉被六床、夏凉被二床、床上四件套一套归原告汤某所有。
三、10万元存单一张，归被告王某所有
案件受理费300元减半收取150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 黄一明
二〇一五年五月十四日
书记员 王 嘉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1029号
上诉人（原审被告）万象（福建）置业发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人黄振明，董事长。
被上诉人（原审原告）胡丽芳，女，1969年3月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人包乾风、付丛，福建名仕律师事务所律师。
上诉人万象（福建）置业发展有限公司因与被上诉人胡丽芳财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。上诉人万象（福建）置业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万象（福建）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈建彪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1046号
罪犯高俊强。2004年8月18日因犯故意伤害罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2006年1月22日因在缓刑考验期限内犯盗窃罪被山东省曹县人民法院二罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2008年9月2日因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元，2011年10月14日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年五月三日，山东省曹县人民法院作出（2013）曹刑初字第169号刑事判决，以被告人高俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，高俊强服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理�本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯高俊强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高俊强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高俊强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高俊强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯高俊强减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年10月21日起，至2014年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 森