wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第457号
原告王某某，男，1979年7月31日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人周文奎，男，1963年3月18日出生，汉族，现住唐山市。
被告刘某某，女，1978年2月24日出生，汉族，，现住唐山市。
委托代理人王宝林，男，1953年10月10日出生，汉族，现住唐山市。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳、王明星参加的合议庭审理本案，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周文奎，被告刘某某及其委托代理人王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年11月12日登记结婚。婚前因双方了解不多，草率结婚，导致婚后双方未在一起共同生活。双方婚后就连结婚庆典都没有举行。夫妻双方根本没有感情可言。为早日结束这段名不副实的婚姻，现依法起诉离婚，望贵院予以准许。双方无孩子，也无夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，1.被告不同意离婚。理由是：原告说婚前草率结婚，离婚也不能草率，原告称夫妻双方基本没有感情可言不是事实，既然双方登记结婚，说明双方有感情。2.原告称夫妻无共同财产与事实不符。根据我国婚姻法的规定，在夫妻关系存续期间夫妻双方一切合法收入都应视为夫妻共同财产。双方都有职业，都有收入，而且根据最高人民法院关于适用婚姻法的司法解释，夫妻双方住房公积金、养老保险也都视为共同财产，在离婚时也应当依法分割。3.被告购买的空调三台安装在新房里，请求法院认定为被告婚前个人财产。
庭审中，原、被告围绕以下焦点问题进行了举证、质证：
一、原、被告夫妻感情是否破裂。
原告王某某认为原、被告双方没有夫妻感情，且没有在一起共同生活，向法院申请调取了京华派出所报警案件登记表，用以证明原、被告没有举行结婚仪式，被告多次上门骚扰。依原告的申请，本院依法调取了京华派出所报警登记表一份。经质证，原告对此无异议。而被告对登记表的真实性不予认可，认为去原告家与原告母亲发生口角的是刘某某的母亲，发生口角的时间是2014年2月8日下午，同时被告已经劝说了其母。经审查，报警案件登记表只是记载了报警人的相关陈述，并没有记载公安机关对此件事认定及处理结果，故本院对原告以此作为原、被告夫妻感情已经破裂的证明目的不予采信。
在此焦点问题上，被告刘某某没有向本院提交任何证据，只是陈述2014年4月23日原告还发短信联系自己。
二、如离婚原、被告婚前个人财产及婚后共同财产如何分割。
被告刘某某提交唐山同济商场发票2张，用以证明原告家中的美的挂式空调两台，美的柜式空调一台，格兰仕微波炉一台应属其婚前个人财产。
经质证，原告对发票没有异议，但认为上述物品的实际付款人是原告母亲钱西娜，应属原告个人财产，购买时间是2013年12月8日，提交证明1份及牡丹灵通卡账户历史明细清单。
经质证，被告认为提交证明属证人证言，证人应出庭作证，当庭质证无误后才能作为定案的证据，否则无效。另外财产购买的时间应以发票上的时间为准，牡丹灵通卡账户明细清单时间与被告购买时间不相符，即使相符也不能证明原告母亲支出的款项与被告购买空调具有因果关系。
经审查，唐山同济商场有限公司出具的增值税发票系证明购物人购买物品正式票据，本院予以采信。原、被告上述争议物品的购买时间应以票据上记载的购买时间2013年12月8日为准，此时间发生在原、被告登记结婚之后。证人出庭作证，应接受当事人的质询。为原告提供证明的证人，未出庭接受双方当事人的质询，故本院在本案中对原告提交的证明不予采信。
经开庭审理查明本案的事实如下，原告王某某与被告刘某某于2013年11月12登记结婚，婚后未生育子女。因为筹备婚礼事宜，原、被告双方家庭发生矛盾。现原告王某某诉至法院要求与被告离婚。被告刘某某不同意离婚。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉要求离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告虽因家务琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕，但原告未提供足够的法定证据证明夫妻感情确已破裂，而被告又不同意离婚，同时原、被告双方应珍惜来之不易的婚姻，互谅互让，慎重对待婚姻与家庭，正确处理家庭生活中遇到的矛盾和问题，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王胡一
审判员 李 佳
审判员 王明星
二〇一四年五月十七日
书记员 李金玲
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第457号
原告江某，女，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告林某，男，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
本院在审理原告江某与被告林某离婚纠纷一案中，原告江某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审 判 长 林光义
代理审判员 陈守熹
人民陪审员 林彩琴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 游顺智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第175号
原告：程远国，男，汉族。
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告：曹县建安集团工程总公司东营分公司。
负责人：王方东，经理。
委托代理人：李继光，男，汉族。
被告：曹县建安集团工程总公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告程远国诉被告曹县建安集团工程总公司东营分公司、曹县建安集团工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告程远国的委托代理人郭英祥、被告曹县建安集团工程总公司东营分公司的委托代理人李继光到庭参加诉讼。被告曹县建安集团工程总公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程远国诉称，原告为被告承揽的东营××置业有限公司的××豪园工程提供零工劳务，后因被告拖欠劳务费不付，原告向东营区人民法院提起诉讼。后在法院主持调解下，原告与被告曹县建安集团工程总公司东营分公司达成还款协议，原告撤回起诉，但该被告未按照协议约定付款。被告曹县建安集团工程总公司东营分公司不具有法人资格，应由被告曹县建安集团工程总公司承担共同还款责任。现诉请判令两被告支付劳务费99000元、违约金21800元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求数额为劳务费89000元、违约金21800元，共计110800元。
被告曹县建安集团工程总公司东营分公司辩称，扣除其于2014年1月28日的20000元付款后，尚欠原告劳务费89000元与事实相符，但违约金应为17800元。
经审理查明，原告程远国为被告曹县建安集团工程总公司东营分公司在东营××置业有限公司的××豪园工程工地提供零工劳务，在2013年12月17日的协议书中，确认被告曹县建安集团工程总公司东营分公司欠付原告劳务费109000元、于2014年1月25日前支付50%，剩余50%款项于2014年4月30日前付清；如按未约定付款，则支付20%的违约金。后被告曹县建安集团工程总公司东营分公司在2014年1月28日支付原告劳务费20000元，余款89000元至今未付。
上述事实，有原告提供的协议书、被告提供的收条以及当事人陈述为证。
本院认为，原告程远国为被告曹县建安集团工程总公司东营分公司提供了劳务，由此形成的协议书对双方均有拘束力。现被告未按约定支付劳务费，应承担逾期付款违约责任。因此，被告应支付尚欠劳务费89000元及违约金17800元，共计106800元。被告曹县建安集团工程总公司东营分公司系被告曹县建安集团工程总公司依法设立的分公司，原告要求两公司履行共同付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告曹县建安集团工程总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县建安集团工程总公司、曹县建安集团工程总公司东营分公司于本判决生效之日起十日内支付原告程远国劳务费89000元，违约金17800元，共计106800元。
二、驳回原告程远国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告程远国负担79元，被告曹县建安集团工程总公司东营分公司、曹县建安集团工程总公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 崔娜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第175号
原告：程远国。
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告：曹县建安集团工程总公司东营分公司。
负责人：王方东，经理。
委托代理人：李继光。
被告：曹县建安集团工程总公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告程远国诉被告曹县建安集团工程总公司东营分公司、曹县建安集团工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告程远国的委托代理人郭英祥、被告曹县建安集团工程总公司东营分公司的委托代理人李继光到庭参加诉讼。被告曹县建安集团工程总公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程远国诉称，原告为被告承揽的东营华泰置业有限公司的国际豪园工程提供零工劳务，后因被告拖欠劳务费不付，原告向东营区人民法院提起诉讼。后在法院主持调解下，原告与被告曹县建安集团工程总公司东营分公司达成还款协议，原告撤回起诉，但该被告未按照协议约定付款。被告曹县建安集团工程总公司东营分公司不具有法人资格，应由被告曹县建安集团工程总公司承担共同还款责任。现诉请判令两被告支付劳务费99000元、违约金21800元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求数额为劳务费89000元、违约金21800元，共计110800元。
被告曹县建安集团工程总公司东营分公司辩称，扣除其于2014年1月28日的20000元付款后，尚欠原告劳务费89000元与事实相符，但违约金应为17800元。
经审理查明，原告程远国为被告曹县建安集团工程总公司东营分公司在东营华泰置业有限公司的国际豪园工程工地提供零工劳务，在2013年12月17日的协议书中，确认被告曹县建安集团工程总公司东营分公司欠付原告劳务费109000元、于2014年1月25日前支付50%，剩余50%款项于2014年4月30日前付清；如按未约定付款，则支付20%的违约金。后被告曹县建安集团工程总公司东营分公司在2014年1月28日支付原告劳务费20000元，余款89000元至今未付。
上述事实，有原告提供的协议书、被告提供的收条以及当事人陈述为证。
本院认为，原告程远国为被告曹县建安集团工程总公司东营分公司提供了劳务，由此形成的协议书对双方均有拘束力。现被告未按约定支付劳务费，应承担逾期付款违约责任。因此，被告应支付尚欠劳务费89000元及违约金17800元，共计106800元。被告曹县建安集团工程总公司东营分公司系被告曹县建安集团工程总公司依法设立的分公司，原告要求两公司履行共同付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告曹县建安集团工程总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县建安集团工程总公司、曹县建安集团工程总公司东营分公司于本判决生效之日起十日内支付原告程远国劳务费89000元，违约金17800元，共计106800元。
二、驳回原告程远国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告程远国负担79元，被告曹县建安集团工程总公司东营分公司、曹县建安集团工程总公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 崔娜
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南召刑初字第149号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人张某某，男，1954年12月21日出生。
被告人李某某，男，1974年10月8日出生。
南召县人民检察院以召检刑诉（2012）204号起诉书，指控被告人张某某、李某某犯非法转让土地使用权罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人张某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2011年3月份，南召县皇路店镇街南村七组村民贾某某、高某甲与本县皇路店镇余川寺村余西组组长高某乙协商租用余西组的土地建厂。高某乙即召开群众大会商量租地一事，经群众大会同意，并推选被告人张某某、李某某为余西组的群众代表。高某乙、张某某、李某某违反《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，擅自于贾某某、高某甲签订了土地租赁协议，将本组66.64亩基本农田及2.2亩草地租赁给高志红、贾某某使用，租期50年，租金共计90.35万元。余西组在收到租金后，对占地群众的青苗、化肥、犁地款按照每亩人民币1000元的价格进行了补偿。后因部分群众不同意租赁土地，致使贾某某、高某甲无法建厂，二人将剩余的租地款要回，并将土地退还给了余西组。
上述事实，被告人张某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某某、黄某某等人的证言，土地租赁协议、现场勘验笔录及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、李某某伙同他人，以牟利为目的，违反土地管理法规，在未经相关行政部门批准的情况下，擅自以本村民小组的名义将集体所有的64.64亩基本农田及2.2亩草地租赁给他人使用，情节特别严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪。张某某、李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。被告人张某某、李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法对其减轻处罚。综合考虑本案情节，被告人张某某、李某某是在经本组群众大会讨论、同意的情况下实施的犯罪行为，且涉案土地的性质、地貌均未改变，社会危害性相对较小，经委托司法行政机关社区矫正部门对二被告人所居住社区进行考察，考察机关认为对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人张某某、李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯非法转让土地使用权罪，减轻判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金46000元。
被告人李某某犯非法转让土地使用权罪，减轻判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金46000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年3月20日起至2017年3月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 晋喜盈
审判员 席 兵
二〇一四年三月二十日
书记员 蒙 雷
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民一初字第701号
原告刘某某，男，1978年1月18日生，汉族，务农。
委托代理人李某，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1987年4月10日生，汉族，务农。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谌晓鹏担任审判长，与人民陪审员张球春、唐再兴组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告2008年底相识并确立恋爱关系，2009年3月19日在溆浦县民政局办理了结婚登记。婚后于2009年11月5日生育一女孩，取名刘小某。原、被告婚后因性格不合，经常争吵相骂，夫妻感情一直不好。2011年6月被告独自离家出走后一直未与原告联系，双方分居长达2年之久，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，无需被告承担小孩抚养费。
被告王某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告2008年底相识并确立恋爱关系，2009年3月19日在溆浦县民政局办理了结婚登记。2009年11月5日生育一女，取名刘小某。原、被告在共同生活期间，因性格不合，经常争吵相骂。2011年6月原、被告因锁事再次吵架，被告以打工为名外出至今下落不明，杳无音讯，原告经多方寻找未果，双方分居已达2年之久。在原、被告分居期间婚生女刘某一直是由原告的父母带养。另查，原、被告无共同财产及债权债务。
以上事实，经本院公开开庭审理，当事人举证，本院确认有以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、被告户籍证明原件1份，证明被告的身份；
3、结婚证原件2份，证明原、被告的婚姻关系；
4、溆浦县黄茅园镇某某村委会证明原件1份，证明被告从小父母双亡，现已下落不明，夫妻分居长达2年之久的事实；
5、证人唐某甲、唐某乙的证人证言各1份，证明原、被告婚后夫妻感情不和，2011年6月被告外出，至今未归，下落不明的事实。
本院认为：原、被告婚前相处时间不长，彼此相互了解不够，婚后又没有建立起良好的夫妻感情，导致双方常为家庭琐事发生矛盾。尤其是被告以打工为名外出后，一直不与原告联系，处于下落不明状态，造成双方长时间分居生活，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚理由正当，本院予以支持。原、被告分居期间婚生女儿刘某一直是由原告的父母带养，为了小孩的健康成长，小孩由原告抚养为宜。原告自愿承担小孩全部抚养费，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、婚生女儿刘小某由原告刘某某抚养。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谌晓鹏
人民陪审员 张球春
人民陪审员 唐再兴
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 夏 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更312号
罪犯徐世和，男，1989年2月5日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年11月18日作出(2015)佛顺法刑初字第3834号刑事判决，以被告人徐世和犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2015年12月24日交付执行。刑期执行至2017年7月17日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯徐世和在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐世和在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2016年10月获得表扬。2016年11、12月获得嘉奖。以上事实有罪犯奖惩审批表及罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐世在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐世和予以减去有期徒刑一个月三十天（刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 杨春辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第6号
原告上海海镭激光科技有限公司。
法定代表人陆明路。
委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
被告北京国泰星云科技有限公司。
法定代表人贾来国。
本院受理原告上海海镭激光科技有限公司与被告北京国泰星云科技有限公司实用新型专利实施许可合同纠纷一案中，被告北京国泰星云科技有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案属于侵害实用新型专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。即使本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案亦应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在北京市朝阳区，故被告请求将本案移送北京市第三中级人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。由于本案案由为实用新型专利实施许可合同纠纷，原告以《项目保密协议》作为起诉依据，该协议第5条约定：“争议解决方式：如无法协商解决，应提交上海市杨浦区仲裁或上海市杨浦区法院”，本院认为，由于上述条款关于仲裁的约定不明，且上海市杨浦区法院对于专利纠纷亦无管辖权，因此，该协议中原、被告关于选择管辖的约定违反了专属管辖的规定，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及本案被告的申请，本案应移送北京市第三中级人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市第三中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 何 渊
审 判 员 胡 宓
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 申静芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马国胜，男，1965年6月6日出生，住青海省西宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐志仁，男，1966年6月2日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐志贵，男，1959年9月15日出生，住青海省大通回族土族自治县。
再审申请人马国胜因与被申请人徐志仁、徐志贵侵权责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马国胜申请再审称，1、一、二审法院对堆放煤砖的土地权属均未查清。本案中堆放煤砖的土地并非可以直接用来耕种、搭建建筑甚至堆放煤砖的可直接利用土地，而是申请人自己出资、出力开垦的荒地。本案中申请人所开垦的荒地是属于村集体的，村集体对申请人开垦荒地出具证明予以认可。二审法院因马国胜与村委会未签订承包合同，未取得土地承包经营权为由，判定马国胜不是该土地的承包权人，也不享有《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定的各项权利。属于认定事实不清。2、一、二审法院对被申请人承租的土地范围判断有误。1999年4月2日被申请人徐志贵与孙家寨村委会签订《协议书》约定，将孙家寨村委会公路东侧土地12.6亩承包给徐志贵，承包期限为20年。2012年6月3日孙家寨村委会又与徐志仁签订《补充协议》一份，约定经村委会实际丈量多出的3.24亩土地租金每亩按2200元计算，租金从2011年起算。协议后附2012年5月25日孙家寨村委会出具的承租土地平面图一份，图中明确显示，徐志贵所承租的用于开设煤砖厂的土地并不包含马国胜所开垦的荒地。此外，在另案一审中，申请人委托法院对案涉土地面积进行鉴定，经西宁市国土勘测研究院出具的面积量算图确定，被申请人所承租的土地为16.06亩，申请人所开垦的荒地为9.73亩，被申请人所承租的土地亩数与孙家寨村委会出具的承租平面图相差无几，可以更加确定，案涉土地为马国胜自己开垦的土地，该土地并不在被申请人承租的土地范围内，被申请人在自己土地范围内开挖合情合理。原审在未查明案件事实的情况下认定申请人的土地在被申请人承租范围之列，属认定事实不清。3、煤砖的毁损与申请人的挖沟行为无直接因果关系。煤砖的毁损，过错在于被申请人。被申请人常年将煤砖放置在申请人开垦的荒地中，未交付任何租金，申请人因要利用该地，要求被申请人将煤砖搬走，因被申请人不理会，申请人开挖一条小沟，以引起被申请人注意，被申请人不仅不及时将煤砖搬走，还让煤砖风吹雨淋，不采取任何防护措施，放任损失发生。被申请人堆放煤砖的土地，不仅仅是在申请人挖沟这边有一条路，在被申请人承租的土地上也有另一条路可以出运。原审认定申请人承担煤砖损失80%的责任，属于对被申请人主张的所谓的侵权行为与损害结果的因果关系认定不清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，申请再审。
本院经审查认为，关于堆放煤砖的土地使用权属的问题。1999年西宁市城北区孙家寨村委会与与张国成（乙方村民）、徐志贵签订协议书，约定将孙家寨公路东侧土地12.6亩承包给乙方，租期20年。约定承租土地四至为：西以明芳东墙为界、南以本煤场办公室后墙为界，东以大通河现有地六米处为界、北以康家桥煤场后墙为界。2005年至2006年期间，马国胜开垦了近10亩的荒滩。2006年徐志仁、徐志贵将煤砖堆放在马国胜开垦的荒地上。2012年徐志仁与孙家寨村委会签订《补充协议》，对租赁土地再次进行丈量，并绘制量算图，确定福盛煤砖厂租赁的土地为15.84亩，量算图显示马国胜住宅前65.3米×62.4米面积约6.1亩土地在福盛煤砖厂租赁范围内。2015年4月2日、7月28日村委会出具证明和量算图，说明马国胜住宅占有的3.554亩土地及及通过开荒取得的6.5亩荒滩地共计10.054亩，与福盛煤砖厂租赁的15.84亩土地相互独立，马国胜开垦的荒地不在煤砖厂租赁的土地范围内。对马国胜开垦的荒地及福盛煤砖厂所承租的土地，马国胜申请法院委托鉴定，西宁市国土勘测规划研究院出具的面积量算图显示徐志仁承租的土地为16.06亩，并不包含马国胜开垦的荒地面积。村委会认可开荒者对所开垦的荒地有使用、收益的权利。对于村委会于2015年4月2日、7月28日出具的证明，徐志仁、徐志贵质证称没有会议纪要，也没有村委会成员的签字，不予认可。对西宁市国土局勘测规划研究院出具的面积量算图，徐志仁、徐志贵虽称该测量图依据缺乏客观性，该土地的丈量和勘测明显扩大了争议土地的面积，但其并未提供相应的证据反驳。（2015）北民廿初字第241号民事判决以西宁市国土局勘测规划院出具的量算图仅注明了马国胜开荒的位置，没有证明马国胜是否具备使用权和土地的性质为由未采信该证据。村委会出具的证据前后矛盾，在徐志仁、徐志贵所承办的煤砖厂租用的土地和马国胜开垦的荒地之间的关系尚未认定清楚的情况下，认定马国胜在其开垦的土地上挖沟、堆放的行为造成了徐志仁、徐志贵的经济损失，认定事实不清。马国胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令西宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 祝文甲
审判员 刘海燕
审判员 王 娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马国胜，男，1965年6月6日出生，住青海省西宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐志仁，男，1966年6月2日出生，住青海省大通回族土族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐志贵，男，1959年9月15日出生，住青海省大通回族土族自治县。再审申请人马国胜因与被申请人徐志仁、徐志贵侵权责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马国胜申请再审称，1、一、二审法院对堆放煤砖的土地权属均未查清。本案中堆放煤砖的土地并非可以直接用来耕种、搭建建筑甚至堆放煤砖的可直接利用土地，而是申请人自己出资、出力开垦的荒地。本案中申请人所开垦的荒地是属于村集体的，村集体对申请人开垦荒地出具证明予以认可。二审法院因马国胜与村委会未签订承包合同，未取得土地承包经营权为由，判定马国胜不是该土地的承包权人，也不享有《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定的各项权利。属于认定事实不清。2、一、二审法院对被申请人承租的土地范围判断有误。1999年4月2日被申请人徐志贵与孙家寨村委会签订《协议书》约定，将孙家寨村委会公路东侧土地12.6亩承包给徐志贵，承包期限为20年。2012年6月3日孙家寨村委会又与徐志仁签订《补充协议》一份，约定经村委会实际丈量多出的3.24亩土地租金每亩按2200元计算，租金从2011年起算。协议后附2012年5月25日孙家寨村委会出具的承租土地平面图一份，图中明确显示，徐志贵所承租的用于开设煤砖厂的土地并不包含马国胜所开垦的荒地。此外，在另案一审中，申请人委托法院对案涉土地面积进行鉴定，经西宁市国土勘测研究院出具的面积量算图确定，被申请人所承租的土地为16.06亩，申请人所开垦的荒地为9.73亩，被申请人所承租的土地亩数与孙家寨村委会出具的承租平面图相差无几，可以更加确定，案涉土地为马国胜自己开垦的土地，该土地并不在被申请人承租的土地范围内，被申请人在自己土地范围内开挖合情合理。原审在未查明案件事实的情况下认定申请人的土地在被申请人承租范围之列，属认定事实不清。3、煤砖的毁损与申请人的挖沟行为无直接因果关系。煤砖的毁损，过错在于被申请人。被申请人常年将煤砖放置在申请人开垦的荒地中，未交付任何租金，申请人因要利用该地，要求被申请人将煤砖搬走，因被申请人不理会，申请人开挖一条小沟，以引起被申请人注意，被申请人不仅不及时将煤砖搬走，还让煤砖风吹雨淋，不采取任何防护措施，放任损失发生。被申请人堆放煤砖的土地，不仅仅是在申请人挖沟这边有一条路，在被申请人承租的土地上也有另一条路可以出运。原审认定申请人承担煤砖损失80%的责任，属于对被申请人主张的所谓的侵权行为与损害结果的因果关系认定不清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，申请再审。本院经审查认为，关于堆放煤砖的土地使用权属的问题。1999年西宁市城北区孙家寨村委会与与张国成（乙方村民）、徐志贵签订协议书，约定将孙家寨公路东侧土地12.6亩承包给乙方，租期20年。约定承租土地四至为：西以明芳东墙为界、南以本煤场办公室后墙为界，东以大通河现有地六米处为界、北以康家桥煤场后墙为界。2005年至2006年期间，马国胜开垦了近10亩的荒滩。2006年徐志仁、徐志贵将煤砖堆放在马国胜开垦的荒地上。2012年徐志仁与孙家寨村委会签订《补充协议》，对租赁土地再次进行丈量，并绘制量算图，确定福盛煤砖厂租赁的土地为15.84亩，量算图显示马国胜住宅前65.3米×62.4米面积约6.1亩土地在福盛煤砖厂租赁范围内。2015年4月2日、7月28日村委会出具证明和量算图，说明马国胜住宅占有的3.554亩土地及及通过开荒取得的6.5亩荒滩地共计10.054亩，与福盛煤砖厂租赁的15.84亩土地相互独立，马国胜开垦的荒地不在煤砖厂租赁的土地范围内。对马国胜开垦的荒地及福盛煤砖厂所承租的土地，马国胜申请法院委托鉴定，西宁市国土勘测规划研究院出具的面积量算图显示徐志仁承租的土地为16.06亩，并不包含马国胜开垦的荒地面积。村委会认可开荒者对所开垦的荒地有使用、收益的权利。对于村委会于2015年4月2日、7月28日出具的证明，徐志仁、徐志贵质证称没有会议纪要，也没有村委会成员的签字，不予认可。对西宁市国土局勘测规划研究院出具的面积量算图，徐志仁、徐志贵虽称该测量图依据缺乏客观性，该土地的丈量和勘测明显扩大了争议土地的面积，但其并未提供相应的证据反驳。（2015）北民廿初字第241号民事判决以西宁市国土局勘测规划院出具的量算图仅注明了马国胜开荒的位置，没有证明马国胜是否具备使用权和土地的性质为由未采信该证据。村委会出具的证据前后矛盾，在徐志仁、徐志贵所承办的煤砖厂租用的土地和马国胜开垦的荒地之间的关系尚未认定清楚的情况下，认定马国胜在其开垦的土地上挖沟、堆放的行为造成了徐志仁、徐志贵的经济损失，认定事实不清。马国胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令西宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  祝文甲审判员  刘海燕审判员  王 娟二〇一七年十二月二十一日书记员  刘智婕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更682号
罪犯雷春红，男，1985年2月10日生，汉族，初中文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2014年11月19日作出(2014)腊刑初字第211号刑事判决，以被告人雷春红犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年5月24日起至2017年5月23日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月8日受理后依法组成合议庭，并于2016年8月12日开庭审理了本案。检察机关检察员邹红生、王龙，执行机关代表朱志荣到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯雷春红在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯雷春红自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，执行机关向法庭提交了相关的证据材料，证人王红波出庭作证。检察机关及罪犯雷春红未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷春红确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷春红减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4833号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：陈小强，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告陈小强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴书娴(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4833号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。被告：陈小强，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建意佳物业管理有限公司与被告陈小强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 陈    颖二〇一七年七月二十六日书记员 吴书娴(代)
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖18执恢6号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行
负责人：阎松华，该行行长。
被执行人：安徽民强塑胶有限公司
法定代表人：杨廷宝，该公司总经理。
被执行人：何振华
被执行人：杨廷宝
中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与安徽民强塑胶有限公司、何振华、杨廷宝金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2015年5月7日依法作出（2015）宣中民二初字第00075号判决书，该判决现已生效，安徽民强塑胶有限公司、何振华、杨廷宝至今未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2015年8月25日向本院申请强制执行。2016年9月18本院依法评估被执行人安徽民强塑胶有限公司名下的位于安徽省宣城市宣城经济技术开发区的厂房及国有土地使用权。由于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行未交纳评估费用，故本院依法终结本次执行程序。2018年1月29日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行向本院提出书面申请，申请恢复执行未实现的债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条第1款第2款、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽民强塑胶有限公司、何振华、杨廷宝银行存款300万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人安徽民强塑胶有限公司、何振华、杨廷宝银行存款300万元。
本裁定立即执行
审 判 长 张逸峰
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一八年二月一日
书 记 员 魏梦辰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1256号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告顾鑫。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告顾鑫物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2008年2月至2014年8月止的物业服务费人民币3，081元及违约金1，779.57元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告顾鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告顾鑫拖欠原告自2008年2月至2014年8月止的物业服务费3，081元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾鑫于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年2月至2014年8月止的物业服务费3，081元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1392号
原告:中国银行股份有限公司荣成支行,住所地：荣成市文化东路16号。
代表人:李若祥，行�。
委托代理人:潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。
被告:李传俊，男，1968年11月27日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告:宁淑华，女，1971年1月16日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘武春到庭参加诉讼，被告李传俊、宁淑华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2008年8月19日，原告与被告李传俊签订《购房借款合同》一份，合同约定，原告向被告李传俊发放贷款110000元，贷款期限120个月。被告以所购住房作为抵押，保证履行�同约定的还款义务。2008年8月26日，原告按照合同约定向被告发放贷款110000元，被告办理了房屋产权过户手续及抵押登记。后被告未按合同约定按时偿还借款。现请求法院依法判令二被告向原告偿还借款本金36741.79元，利息466.94元，罚息48.63元、逾期利息以及律师费3635元，并对抵押物享有优先受偿权。
被告李传俊未答辩。
被告宁淑华未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年6月6日，二被告于黑龙江省七台河市公证处公证委托其弟李传斌购买荣成市四季山庄x号楼xxx号房产等相关事宜。2008年8月19日，原告与被告李传俊委托代理人李传斌签订《购房借款合同》一份，合同约定，原告向被告李传俊发放贷款110000元，用于购买荣成市四季山庄x号楼xxx号房产，贷�期限120个月；贷款利率为月利率5.54625‰；贷款采按月等额本息还款法；如被告不能按期还款，原告有权提前终止合同，宣布全部贷款到期，并可依法处置抵押物以抵偿被告的欠款。同时有权在合同约定贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；合同履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。同时被告李传俊以所购荣成市四季山庄x号楼xxx号房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失及其他所有应付费用等。抵押期间自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。
2008年8月19日二被告签订共同债务人承诺函一份，承诺二被告共同履行合同，承担共同偿还贷款本息责任，并承诺以所购荣成市四季山庄x号楼xxx号房产抵押给原告。2008年8月26日，被告在荣成市房地产管局办理了抵押权登记手续，他项权证号为荣房抵他字第2008xxxxxx号。
合同签订后，原告于2008年8月26日向被告发放了110000元的贷款。后被告未按照合同约定按时偿还借款的本金及利息，截止2016年3月3日，被告尚欠借款本金36741.79元，利息466.94元，罚息48.63元。原告索要欠款未果，遂成诉。
另查，原告为实现债权支出律师费3635元。
以上事实有当事人陈述、借款合同、个人贷款凭证、抵押权他项权证书、还款明细、公证书、发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告李传俊订立的借款合同及二被告签订的共同承诺函系当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的�制性规定，应为合法有效。在原告按照借款合同的约定履行了发放借款义务的情况下，二被告作为债务人未按合同约定履行还款义务，应属违约。原告作为债权人有权要求被告按照合同约定提前收回贷款。在本案中，原告的债权有被告提供物的抵押担保，且抵押合法有效，故原告有权优先实现其抵押权。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。二被告未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传俊、宁淑华于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金36741.79元，利息466.94元，罚息48.63元（利息计算至2016年3月3日）。
二、被告李传俊、宁淑华于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款逾期利息（自2016年3月4日至实际付款之日止，按合同约定的逾期利率计算）。
三、被告李传俊、宁淑华于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费3635元。
四、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。（他项权证号为荣房抵他字第2008xxxxxx号）
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 杨 惠
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙丹丹
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0424刑初52号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人向某，男，1978年6月11日出生，内蒙古林西县人，汉族，初中文化,无业，捕前住林西县。因犯盗窃罪、交通肇事罪于二○○二年九月六日被林西县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于二○一三年三月十八日被林西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于二○一四年十一月六日被林西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人向某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2016年12月26日，被告人向某至林西县林西镇农行家属楼，被告人向某发现吴某停放在楼下的豪爵HJ110摩托车未上锁，遂产生盗窃之念，将摩托车盗走，因被告人向某未取得车钥匙，后将摩托车丢弃。经林西县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币625元。
2017年1月4日12时许，被告人向某至林西县林西镇火车站对面厨房，趁厨房内无人看管之机，遂产生盗窃之念，将焦某放置在厨房的二只羯羊羊腔盗走，后焦某回到厨房，发现二只羊腔被盗遂出门寻找，将正欲打车离开的向某抓住后报警，所盗二只羊腔被焦某自行取回，经林西县价格认证中心认定，被盗二只羊腔价值人民币1976元。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、失主吴某、焦某的陈述、林西县价格认证中心鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张福禄
二〇一七年五月三日
书记员 翟兴东
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1319号
原告：张红梅，女，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：安徽省冠球服饰有限公司，住安徽省蚌埠市五河县城南工业园区联友中小产业园15-1号。
法定代表人：王成尧，该公司经理。
被告：缪春红，女，1976年2月5日出生，住江苏省姜堰市。
本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案后，因原告在法定的时间未预交诉讼费用且未提出缓交申请。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张淑婷
二〇一八年四月十二日
书记员 谢双双
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00277号
申请执行人：休宁县齐云融资担保有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇萝宁街71号，组织机构代码79507969-8。
法定代表人：汪川，该公司总经理。
委托代理人：李休生，该公司财务部经理。
被执行人：休宁县华夏超市实业有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道，组织机构代码78654591-7。
法定代表人：夏敏智，该公司董事长。
被执行人：黄山市休宁华夏房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道，组织机构代码74678531-8。
法定代表人：夏敏智，该公司董事长。
被执行人：夏敏智，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，
被执行人：黄山恒源农林开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道116号，组织机构代码55921127-1。
法定代表人：黄一军，该公司董事长。
被执行人：杨红贵，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县，
被执行人：叶爱华，女，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省休宁县，
本院在执行休宁县齐云融资担保有限公司与休宁县华夏超市实业有限公司、黄山市休宁华夏房地产开发有限公司、夏敏智、黄山恒源农林开发有限公司、杨红贵、叶爱华(2014)黄中法民二初字第00061号追偿权纠纷一案中，申请执行人休宁县齐云融资担保有限公司于2016年12月14日向本院提交书面申请，以被执行人黄山恒源农业开发有限公司已偿付全部款项为由，请求本院准许其撤回执行申请。经审查，申请执行人对自己提出的主张有权进行处分，且该权利处分不影响他人利益和公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下：
终结黄山市中级人民法院作出的(2014)黄中法民二初字第00061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 丰
审判员 秦 峻
审判员 黄继顺
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第41号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹玉珍。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人曹玉珍犯盗窃罪一案，于2014年12月8日作出（2014）嘉刑初字第1639号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曹玉珍有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人曹玉珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务。上诉人曹玉珍到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，曹玉珍申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准许曹玉珍撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人曹玉珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据曹玉珍犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现曹玉珍申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹玉珍撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第1639号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4687号
申请执行人：刘效印，男，1966年8月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：郭学孟，男，1970年10月25日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：临沂仁丰投资有限公司，住所地兰山区北园路88号，组织机构代码：669305543。
法定代表人：王国华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初4632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人郭学孟鲁Ｑ×××××号汽车一辆，期限为二年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年九月二十二日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4687号申请执行人：刘效印，男，1966年8月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：郭学孟，男，1970年10月25日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：临沂仁丰投资有限公司，住所地兰山区北园路88号，组织机构代码：669305543。法定代表人：王国华，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初4632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人郭学孟鲁Ｑ×××××号汽车一辆，期限为二年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王建军二〇一七年九月二十二日书记员  倪立忠
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01095号
原告杨某某，女，汉族，村民。
被告刘某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，杨某某承担150元。
审 判 长 张 锐
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张百禹
二〇一五年八月十日
书 记 员 周红艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23162号
原告：张书奎，男，1962年12月28日出生，汉族，天津国安安保服务有限公司保安，户籍地河北省沧州市盐山县，现住天津市滨海新区。
被告：吴青峰，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区支公司，住所地天津市开发区捷达路26号4楼4区402，统一社会信用代码91120116328596450F。
主要负责人：郝杰，总经理。
委托诉讼代理人：贺建文，女，该公司职员。
原告张书奎与被告吴青峰、安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区支公司（以下简称安盛保险天津滨海新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告张书奎、被告安盛保险天津滨海新区支公司的委托诉讼代理人贺建文到庭参加诉讼。被告吴青峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理完毕。
原告张书奎向本院提出诉讼请求：对此次事故给原告造成的医疗费423.52元、误工费3500元、交通费68.8元、营养费1200元、精神损害抚慰金2000元等损失，要求被告赔偿。事实及理由：2016年11月，吴青峰雇佣的司机张玉台驾驶汽车将原告的右脚辗轧，公安机关交通管理部门认定，张玉台负事故的全部责任。
被告吴青峰辩称，原告主张的合理损失应当提供证据。
被告安盛保险天津滨海新区支公司辩称，张玉台驾驶的车辆向本公司投保交强险。对原告主张的医疗费没有异议；交通费同意赔偿30元；误工费同意按天津市2015年居民服务业从业人员每天108.2元计算14天；其他费用不同意赔偿。
经审理查明，2016年11月8日9时许，被告吴青峰雇佣的司机张玉台驾驶车牌为津Ａ×××××号小客车在天津市××新区塘沽文明里小区行驶时，车辆右后轮将张书奎右脚辗轧，造成张书奎受伤。公安机关交通管理部门认定，张玉台负事故全部责任，张书奎无责任。事故发生后，原告到天津市第五中心医院治疗三次。经诊断其伤情为右足软组织挫伤，支付医疗费423.52元、交通费68.8元。原告在天津市国安安保服务有限公司从事安保工作，原告未提供误工收入扣除证明。
上述事实，有道路交通事故定书、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，该起事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。对此次事故给原告造成的合理损失，应由安盛保险天津滨海新区支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告主张的医疗费423.52元、交通费68.8元均有事实和法律依据，安盛保险天津滨海新区支公司同意按每天108.2元计算原告14天的误工费，应予照准。原告未能提供医疗机构出具的其伤情需实施营养性治疗的明确意见，所主张的营养费缺乏事实依据，不予支持。此次事故致原告身体软组织挫伤，不应认定已给其造成严重精神损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实依据，不予支持。鉴于原告的合理损失均可从保险公司获赔偿，原告所列明的其他当事人不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区支公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告张书奎医疗费423.52元、交通费68.8元、误工费1514.8元，共计2007.12元；
二、驳回原告张书奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费150元（原告已预交），由原告张书奎负担105元（已交纳），被告吴青峰负担45元（于本判决生效之日起三日内直接给付原告张书奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 唐宝来
二〇一七年六月十四日
书记员 马 倩
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1442号
原告李某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告李XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 徐长胜
二〇一六年五月二十六日
书记员 康 婧
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00356号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1979年2月5日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业。因故意伤害于2015年4月25日被庐江县公安局行政拘留十日并处罚金二百元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月5日被庐江县公安局刑事拘留，同年6月10日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕，同年9月2日被庐江县人民检察院取保候审，同年10月27日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员陈慧出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年4月9日14时许，被告人杨某某在安徽省白湖监狱管理分局机关小区14号楼112室棋牌室内因经济纠纷与周某某发生争执。相互殴打中，被告人杨某某拳击周某某面部，致周某某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折等。经法医鉴定，周某某的损伤程度达轻伤二级。
被告人杨某某在案发后自动投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人经济损失12万元，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年4月9日14时许，被告人杨某某在安徽省白湖监狱管理分局机关小区14号楼112室棋牌室内因经济纠纷与周某某发生争执。相互殴打中，被告人杨某某拳击周某某面部，致周某某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折等。经法医鉴定，周某某的伤情程度为轻伤二级。
被告人杨某某在案发后自动投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人经济损失12万元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、病历资料、刑事谅解书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人李某某、陆某某、吴某某、鲁某某、罗某某、袁某某、谢某某、马某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某案发后主动投案并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已经赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考量被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。综上所述，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一五年十一月三日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初255号
原告：王春刚，男，1977年1月29日，住绥滨县福兴乡。
被告：沈洪亮，男，1971年2月6日，住绥滨县绥滨镇。
原告王春刚与被告沈洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春刚到庭参加诉讼，被告沈洪亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金100,000.00元，利息122,200.00元，本息合计222,200.00元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年被告急需用钱分别向原告借款70，000.00元和100,000.00元，约定利息为1.3分，被告于2014年10月24日将其中70,000.00元借款及部分利息给付原告，剩余28,200.00元利息未能付清，于是被告重新向原告出具了28,200.00元欠条，由于100,000.00元借款被告暂时不能偿还，于是又给原告重新出具欠条，并注明利息为1.3分及66个月利息未结算。
沈洪亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:
证据一、欠条二份，证明1.被告在2009年4月30日向原告借款100,000.00元，约定月利率1.3分，在2014年10月24日给出具一张借据；2.被告出具的欠据28,200.00元是被告已前偿还70,000.00元借款的利息。
证据二、农村信用社存取款凭条一份，证明原告在2009年4月30日给被告汇款100,000.00元。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告对质证权利的放弃，因以上证据能够证实原、被告双方借贷关系的真实性、关联性及合法性,故对原告提交的证据本院予以采信，并予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原、被告系亲属关系，被告在2009年向原告借款70,000.00元，已偿还，尚欠利息28,200.00元。被告于2009年4月30日又向原告借款100,000.00元，被告在2014年10月24日给原告出具欠据，并约定月利率1.3分。被告分期偿还原告借款33,000.00元。经当庭计算被告尚欠原告本息合计202,840.00元。故原告放弃19,360.00元的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应按照合同的约定全面履行还款义务，因被告没有按期偿还借款，为此，原告主张要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院对原告的主张应予以确认。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本息202,840.00元的诉讼诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王春刚借款本金67,000.00元，利息135,840.00元，本息合计202,840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,633.00元，由被告沈洪亮负担4,342.60元，原告王春刚负担290.40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘 菲
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王海亮
二〇一七年六月十一日
书 记 员 陈志航
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4910号
原告：夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：孟书军，男1970年11月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告孟书军供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月24日立案。原告于2017年9月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏邑县李集水厂撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告夏邑县李集水厂负担。
审判员 翁秋敏
二〇一七年九月三十日
书记员 尹凯莉
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0124刑初102号
公诉机关：富民县人民检察院。
被告人：张继国，男，1981年9月3日生，云南省寻甸县人。2010年5月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被安宁市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金十万元，于2011年12月16日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月6日被富民县公安局取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人张继国犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人张继国到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：
2017年4月19日20时46分许，被告人张继国驾驶“五菱”牌小型普通客车，以约62km/h的车速沿轿子山旅游专线公路由北向南行驶至K42+440m处时，遇被害人李某由南向北行走在轿子山旅游专线公路西侧车行道内，张继国驾驶的车辆车头右侧与李某身体相撞，致李某倒地受伤，经现场抢救无效死亡。事故发生后，被告人张继国打电话报警，并在现场等候民警处理。经富民县公安局交通警察大队认定，确认由被告人张继国承担此次交通事故的主要责任，被害人李某承担此次交通事故的次要责任。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。并有接处警登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书等书证；证人李某某、石某某等人的证言；被告人张继国的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继国违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。经查，被告人张继国系自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首；被告人对受害人家属进行了部分赔偿，依法可以从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节及危害后果依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张继国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宣 云
二〇一七年七月十三日
书记员 段陈明
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更330号
罪犯缐志荣，男，生于1964年2月20日，汉族，甘肃省康乐县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2006年11月8日以（2006）甘刑一复字第206号刑事裁定,认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年7月28日减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2011年12月18日减为有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利十年；2014年12月减刑一年三个月。现余刑十三年一个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为166分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年5月，该犯累计考核积分为493分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯缐志荣减刑八个月（刑期自2011年12月18日起至2030年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建魁
审判员 马彦虎
审判员 马旭东
二〇一七年十月十三日
书记员 绽 娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02271号
原告周远华，男，生于1972年，汉族，住璧山区。
委托代理人巫永力，系原告岳父，生于1942年12月10日，汉族，住璧山区。
被告石德群，女，生于1966年9月30日，住璧山区。
原告周远华与被告石德群民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员王花、林静组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告周远华的委托代理人巫永力到庭参加了诉讼，被告石德群经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周远华诉称：原、被告系朋友关系，因被告石德群经营生意急需用资金，于2013年4月9日借到原告周远华现金10万元，定于2013年10月9日归还，以上借款到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判决被告立即归还原告10万元及逾期利息5000元。
经审理查明：2013年4月9日，被告石德群在原告周远华处借款10万元，双方约定2014年4月9日归还，被告向原告出具了1张借条载明：“今借到周远华现金壹拾万元整（￥100000.00元）于2013年10月9日归还。”还款届至后，被告未按约定归还借款，原告催告还款未果，故诉至我院提出上述诉讼请求。
上述事实有借条1张、当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告石德群在原告周远华处借款，双方间形成了合法有效的借款合同关系，被告应当按照约定的期限归还借款，现还款期限已经过而被告未归还，被告应承担相应违约责任。故原告请求判决被告归还借款并支付逾期利息本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告石德群在本判决书生效之日起五日内归还原告周远华借款10万元并支付逾期利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告石德群承担，原告预交的受理费2400元待本判决书生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵婉霞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初667号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人罗士法，男，1973年10月19日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县开发区，现暂住常熟市。被告人罗士法因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月12日经该局决定取保候审，2017年4月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕658号起诉书指控被告人罗士法犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人罗士法到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人罗士法于2016年9月7日19时30分许，在常熟市古里镇淼泉同禾印染厂内，因工作纠纷与被害人刘某发生争执，后双方互殴，被告人罗士法用拳头打被害人刘某脸部致被害人受伤。经法�学鉴定，被害人刘某鼻部之损伤属轻伤二级。被告人罗士法明知他人报警而在现场等待并如实供述自己的犯罪事实。被告人罗士法与被害人已达成刑事和解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人罗士法故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗士法系自首，可以从轻处罚。被告人罗士法已与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人罗士法对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月7日19时30分许，被告人罗士法在常熟市古里镇淼泉同禾印染厂内，因工作纠纷与刘某发生争执并互殴，期间，被告人罗士法用拳头将刘某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人刘某鼻部之损伤已构成人体轻伤二级；被告人罗士法唇部之损伤属人体轻微伤。
案发当日，被告人罗士法明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人罗士法通过向被害人赔偿损失等方式获得对方谅解，双方达成刑事和解协议。
上述事实，被告人罗士法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人许某、王某的证言笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、诊断报告单，刑事和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗士法故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。�告人罗士法系自首，可以从轻处罚。被告人罗士法已通过赔偿损失等方式获得被害人谅解，双方达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人罗士法犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人罗士法的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗士法犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 苏 敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第532号
罪犯张强，男，生于1986年11月26日，汉族，四川省筠连县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2012年5月10日作出（2012）盐刑初字第40号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2020年8月23日止。
判决发生法律效力�，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年六月十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年2月的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，被评为2013年度改造积极分子，但该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯张强的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张强准予减去有期徒刑六�月（刑期执行至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民保1738号
申请人：十堰政信投资担保有限公司。住所地：十堰市茅箭区东岳路16号1幢12-1。
法定代表人刘军，该公司董事长。
被申请人：十堰市智帆科技有限公司。住所地：十堰市经济技术开发区白浪村七组。
法定代表人杨奎，该公司执行董事。
被申请人：杨奎，男，1973年10月29日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被申请人：陈雪敏，女，1977年12月26日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被申请人：戢逢禹，男，1963年1月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被申请人：王彩红，女，1987年8月28日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
本院在审理原告十堰政信投资担保有限公司诉被告十堰市智帆科技有限公司、杨奎、陈雪敏、戢逢禹、王彩红追偿权纠纷一案中，申请人十堰政信投资担保有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人十堰市智帆科技有限公司、杨奎、陈雪敏、戢逢禹、王彩红价值120万元的财产进行诉讼保全，担保人十堰政信投资担保有限公司以其所有的在湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行存入的75万元定期存款提供了担保。
本院经审查认为，原告十堰政信投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人杨奎所有的位于武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界东15栋168号1层（不动产证号：鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第0000336号）房屋；
二、查封、扣押、冻结被申请人杨奎所有的位于武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界东15栋168号2-3层（不动产证号：鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第0000191号）房屋；
三、查封、扣押、冻结担保人十堰政信投资担保有限公司在湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行存入的75万元定期存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世林
二〇一七年五月四日
书记员 石 珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1436号
上诉人（原审被告）:都喜江，男，1965年8月23日出生，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：张文婷，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜军，男，1969年1月4日出生，住黑龙江省木兰县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
负责人：盛大勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘达，男，1987年5月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人都喜江因与被上诉人杜军、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院(2016)黑0127民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人都喜江及其委托诉讼代理人张文婷、被上诉人杜军、原审被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都喜江上诉请求:1.撤销一审判决，依法发回重审或改判都喜江承担70%的赔偿责任；2.杜军、人寿保险公司承担上诉费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。杨某不是行人，其与杜军是雇佣关系。2016年3月20日，都喜江开车经过潘家小卖部时，杜军的车在路上装东西。都喜江的车前轮已经过去了，因杜军把播种滑道装过头，把滑道插在了都喜江的车后轮上，后轮碰到杨某。案涉事故都喜江不应负全部责任。在杨某治病期间，都喜江给付杨某四万多元。交强险保费是都喜江交的，保险金不应给杜军，应当给伤者杨某。
杜军辩称，1.一审判决认定事实清楚。2016年4月25日，杜军雇佣杨某干活时，被都喜江驾驶的拖拉机刮伤。经公安局认定，都喜江负事故全责。杨某起诉杜军。经法院调解，杜军赔偿杨某38万元，现已给付12万元；2.一审判决适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中国人民共和国侵权责任法》第二条、用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，判令都喜江给付赔偿款正确；3.人寿保险公司已将保险赔偿款给付杨某，与杜军无关。
人寿保险公司述称，都喜江的上诉请求与人寿保险公司无关。人寿保险公司应当承担的赔偿义务已经履行完毕。诉讼费用不在人寿保险公司的赔偿范围内，不予赔偿。
杜军向一审法院起诉请求：都喜江、人寿保险公司共同给付杜军赔偿款38.35万元。
一审法院认定事实：2016年4月25日，杜军雇佣杨某干活时，都喜江驾驶黑X**号雷沃牌四轮拖拉机与杨某手持稻种播种机跑道相刮碰。杨某受伤，经鉴定为颅脑损伤、癫痫十级伤残、精神残疾等级为六级。经木兰县公安局交通警察大队认定，都喜江负事故的全部责任。都喜江在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。杨某伤后起诉雇主杜军[（2016）黑0127民初333号]，经木兰县人民法院调解，杜军赔偿杨某医药费、误工费等人身损害赔偿款共计38万元(已履行12万元)，诉讼费3,500.00元由杜军承担。经询问，杨某的监护人放弃对人寿保险公司的索赔，杜军提出人寿保险公司可将保险金交付木兰县人民法院，木兰县人民法院将该款交付杨某，并顶抵杜军与杨某案件的赔偿款，人寿保险公司同意该意见。一审法院认为，都喜江系杨某所受伤害的侵权责任人，杜军在赔偿杨某后，可以向都喜江追偿。杜军现已给付杨某12万元，对该已履行款项，都喜江应当给付杜军，未履行的部分杜军可在履行后另行主张。杜军要求都喜江、人寿保险公司给付一审案件受理费3,500.00元的诉讼请求，诉讼费与杜军怠于履行与杨某雇佣关系案件有关，与都喜江不履行赔偿义务无因果关系，该费用应由杜军承担。判决：一、都喜江偿还杜军人身损害赔偿款12万元；二、人寿保险公司给付杜军保险赔偿款12万元[此款人寿保险公司交付到木兰县人民法院账户内，木兰县人民法院将该款给付杨某，顶抵（2016）黑0127民初333号案件中杜军应付的赔偿款]。案件受理费4,900.00元，减半收取2,450.00元由都喜江负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人合法权利应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”具体到本案中，杜军（雇主）与杨某（雇员）之间的关于损害赔偿的权利义务已经生效的法律文书确定，杜军也已部分履行其赔偿义务，因此，杜军有权向都喜江进行追偿。
都喜江上诉称其不应承担交通事故的全部责任。《道路交通事故认定书》系公安部门作出，都喜江对该决定的异议，不属于本案审理范围。都喜江上诉称杜军与杨某达成调解协议的赔偿数额过高。杜军与杨某达成的调解协议属另案结论，其调解内容适当与否并不属于本案审查范围。
综上所述，都喜江的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,450.00元，由都喜江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 祥 群
审 判 员 唐 新 元
审 判 员 丁 剑 峰
二〇一七年四月二十日
法官助理 都关红叶
书 记 员 那 爽
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1789号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人沈某龙，男，汉族，初中文化。2007年5月14日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年8月18日刑满释放；2011年8月9日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月13日刑满释放。因本案于2016年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1908号起诉书指控被告人沈某龙犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人沈某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人沈某龙构成盗窃罪。被告人沈某龙具有认罪态度好、涉案物品已缴回的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。
判决
|
被告人沈某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起执行至2017年5月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1789号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人沈某龙，男，汉族，初中文化。2007年5月14日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年8月18日刑满释放；2011年8月9日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月13日刑满释放。因本案于2016年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1908号起诉书指控被告人沈某龙犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人沈某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人沈某龙构成盗窃罪。被告人沈某龙具有认罪态度好、涉案物品已缴回的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。判决被告人沈某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起执行至2017年5月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月十二日本件与原本核对无异书 记 员   董硕语
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执53号
申请执行人:陈菊叶，女，住湖南省城步苗族自治县。
被执行人：刘腾，男，住湖南省城步苗族自治县。
本院在执行陈菊叶与刘腾离婚纠纷一案中，应执行标的款25000元，分文未执行。现查明被执行人刘腾暂无财产可供执行,申请执行人陈菊叶书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 瞿冠科
二〇一七年七月十六日
书 记 员 张晓英
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执53号申请执行人:陈菊叶，女，住湖南省城步苗族自治县。被执行人：刘腾，男，住湖南省城步苗族自治县。本院在执行陈菊叶与刘腾离婚纠纷一案中，应执行标的款25000元，分文未执行。现查明被执行人刘腾暂无财产可供执行,申请执行人陈菊叶书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  瞿冠科二〇一七年七月十六日书 记 员  张晓英
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1345号
原告：赵连新，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所执业律师。
被告：陈大强，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张广术，吉林华圣律师事务所执业律师。
本院在审理原告赵连新与被告陈大强买卖合同纠纷一案中，原告赵连新于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告赵连新撤回起诉。
案件受理费5650元，依法律规定减半收取，由原告赵连新负担2825元，另2825元退还赵连新。
审 判 长 马俊娟
代理审判员 卜祥瑞
人民陪审员 李桂仙
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 璐
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第396号
原告东营市腾跃化工有限责任公司，住所地东营市。
法定代表人丁春松，董事长。
被告济南市海丰助剂厂，住所地济阳县。
法定代表人齐希海，总经理。
原告东营市腾跃化工有限责任公司与被告济南市海丰助剂厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南市海丰助剂厂的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市腾跃化工有限责任公司撤回对被告济南市海丰助剂厂的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告东营市腾跃化工有限责任公司负担。
审判员 张善荣
二〇一五年六月十九日
书记员 赵新丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第548号
原告毛某某，女，21岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告曲某某，男，24岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告毛某某诉被告曲某某离婚后财产纠纷一案，原告毛某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告毛某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费775元，由原告毛某某负担。
审判员 于静涛
二〇一五年二月二日
书记员 张若男
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第943-1号
申请执行人李寸霞。
被执行人河南省盛达起重机械有限公司。
法定代表人徐守庄，任董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民二初字第159号民事调解书，被执行人河南省盛达起重机械有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人河南省盛达起重机械有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一四年十二月八日
代书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第943-1号申请执行人李寸霞。被执行人河南省盛达起重机械有限公司。法定代表人徐守庄，任董事长。本院依据已发生法律效力的（2013）长民二初字第159号民事调解书，被执行人河南省盛达起重机械有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人河南省盛达起重机械有限公司在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范国宏二〇一三年十二月十五日代书记员 王鹤勇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3197号
原告：李同英，女，1934年8月14日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘衍强，男，1965年12月16日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李森，山东青阳律师事务所律师。
被告：王正飞，男，1972年7月30日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
原告李同英与被告王正飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告李同英于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李同英撤诉。
案件受理费125元，由李同英负担。
审判员 王德帅
二〇一七年九月十五日
书记员 李 雪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初707号
原告：项俊俊，男，1995年10月11日出生，汉族，住江山市。
被告：徐城城，男，1994年1月14日出生，汉族，住江山市。
原告项俊俊与被告徐城城民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，请求判令：1、被告徐城城归还原告项俊俊借款本金15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告项俊俊到庭参加诉讼，被告徐城城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实：具借人徐城城于2016年12月2日向原告项俊俊借款并出具借条一份，借条载明借款金额为15000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐城城于本判决生效后十日内归还原告项俊俊借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计88元，由被告徐城城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 宁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民辖初字第0009号
原告丁增江。
委托代理人耿友霞。
被江苏南建建设有限公司，住所地：泗洪县泗州西大街8-21号，组织机构代码77152788—x。
法定代表人陈小波，系该公司总经理。
委托代理人张同文。
委托代理人沈万全。
本院受理原告丁增江诉被告江苏南建建设有限公司返还财产纠纷一案后，被告江苏南建建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告现住址宿迁市宿城区青海湖路9号恒翔银座701-2号，故本案应移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构地。本案中，被告江苏南建建设有限公司提供《房屋租赁合同》证明被告主要营业地在宿迁市宿城区，经本院调查核实，予以确认。因此，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告江苏南建建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 邹志敏
二〇一四年四月二日
书 记 员 戴春艳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5514号
申请执行人：张永生，男，1964年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：天津泰基房地产开发有限公司，住所地天津市河西区马场道照耀里2-218号。统一社会信用代码：911201036630544050
本院在执行张永生与天津泰基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷（2017）津0103民初1052号民事判决一案中，被执行人不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下：
将坐落于天津市河西区恒盛大厦1-902号房屋的所有权转移至张永生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 强
二〇一八年一月四日
书 记 员 张文伯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6584号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：ＸＸ，女，1971年11月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：宗贤新，男，1967年4月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告ＸＸ、宗贤新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告ＸＸ、宗贤新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ偿还贷款本金411727.5元、利息79623.14元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告宗贤新对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告ＸＸ向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告ＸＸ按等额本息偿还法还款，还款日为每月23日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告ＸＸ未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告ＸＸ立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告ＸＸ出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为42万元，并于2014年11月10日发放贷款42万元，被告ＸＸ在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款19次，但之后被告ＸＸ未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告ＸＸ拒不偿还借款本息。且被告ＸＸ与宗贤新系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告宗贤新应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告ＸＸ、宗贤新未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，借款时被告ＸＸ、宗贤新系夫妻关系。截止2017年5月25日，被告ＸＸ尚欠原告广发银行武汉分行借款本金411727.5元、利息（包括罚息、复利）79623.14元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告ＸＸ、宗贤新价值570000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初6584号民事裁定书，裁定对被告ＸＸ、宗贤新价值570000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告ＸＸ未按时偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告宗贤新与ＸＸ夫妻关系存续期间产生的债务，被告宗贤新应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告ＸＸ、宗贤新共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ、宗贤新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、宗贤新向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金411727.5元；
二、被告ＸＸ、宗贤新向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年5月25日利息为79623.14元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告ＸＸ、宗贤新向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元、保全费3370元、公告费10元，合计12080元，由被告ＸＸ、宗贤新负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告ＸＸ、宗贤新随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年一月十五日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺