湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初591号
原告张为兵。
委托代理人邓建文，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。
被告梁允佩。
被告王晓栓。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
原告张为兵诉被告梁允佩、王晓栓、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中联财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判�骆乔独任审理，公开开庭进行了审理，原告张为兵的委托代理人邓建文、被告梁允佩、被告王晓栓、被告“中联财险信阳公司”的委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张为兵诉称，2015年9月22日，被告梁允佩驾驶鄂J8A1**轻型普通货车从麻城市城区到盐田河镇，23时许行驶至胜麻线麻城市龟山镇牛占鼻粮店下坡转弯路段时，与对向被告王晓栓驾驶的豫SA29**重型仓栅式货车相撞，造成梁允佩及鄂J8A1**轻型普通货车乘坐人张为兵受伤，两车受损的交通事故。事发后，麻城市交通警察大队道路事故认定书认定：梁允佩承担主要责任，王晓栓承担次要责任，张为兵无责任。2014年12月28日，作为肇事车辆所有权人的第二被告在第三被告处为该车购买了交强险、商业险，保险期间为2014年12月28日零时起至2015年12月27日24时止。现原告为维护自己合法�益，诉请要求：1、依法责令第一、二被告依事故责任赔偿因交通事故至原告受伤的各种损失共计10760.9元；2、责令第三被告在交强险、商业险限额内承担替代责任；3、请求责令三被告承担此案全部诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告张为兵向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。2、被告王晓栓的身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告王晓栓身份信息和驾驶资格、肇事车辆行驶资格均符合法律规定。3、交强险和商业险保单复印件各一份，拟证明被告王晓栓在被告“中联财险信阳公司”处购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。4、麻城市交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明交通事故的事实和在此事故中被告梁允佩承担主要责任、被告王晓栓承担次要责任、原告无责任。5、住院病历、医疗费票据，拟证明原告住院天数、治疗费用和原告治疗的合理性事实。6、诊断证明书一份，拟证明原告出院后需全休二个月和应加强营养的事实。7、交通费票据，拟证明原告已用去交通费500元。
被告梁允佩辩称，对本案的事实和责任划分无异议。
被告梁允佩未向本院提交相关证据。
被告王晓栓辩称，1、在此事故中我负次要责任；2、我驾驶的豫SA29**重型仓栅式货车在被告“中联财险信阳公司”投保有交强险和责任限额为30万元的不计免赔险的三责险，且是发在保险公司承保期限内，依法应由保险公司替代我对原告进行赔偿；3、事发后我已为原告张为兵垫付医疗费2000元，原告得偿后应予以返还。
被告王晓栓未向本院提交相关证据。
被告“中联财险信阳公司”辩称，1、对本案的事实和责任划分无异议；2、本案造成多人受伤�请求法院在交强险限额内为其他伤者预留份额；3、保险公司不承担本案的诉讼费。
被告“中联财险信阳公司”未向本院提交相关证据。
上述证据，经庭审质证，被告梁允佩、王晓栓对原告张为兵提交的证据均无异议。被告“中联财险信阳公司”对原告张为兵提交的证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7有异议，认为交通费金额过高，请法院酌情认定。
上述证据，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6因各当事人均无异议，且该证据取得程序合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据7，被告“中联财险信阳公司”提出交通费金额过高，本院根据原告住院及检查地点和住院天数，并结合本地的消费水平等客观因素，酌情认定300元。
经审理查明，2015年9月22日，原告张为兵乘坐被告梁允佩驾驶鄂J8A1**轻型普通货车从麻城市城区到麻城市盐田河镇，23时许，当行驶至胜麻线麻城市龟山镇牛占鼻粮店下坡转弯路段时，与对向被告王晓栓驾驶的豫SA29**重型仓栅式货车相撞，造成原告及被告梁允佩受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告随即被送至麻城市人民医院住院治疗8天。出院诊断意见为：L3、4横突骨折，全休二月，加强营养，定期复诊。原告共花费医疗费3365.06元，交通费300元。事发后被告王晓栓已垫付医疗费15000元，其中为原告张为兵垫付2000元，为被告梁允佩垫付13000元。该事故经麻城市公安交警大队麻交（龟）第2015001号道路交通事故认定书认定：梁允佩在此事故中承担主要责任；王晓栓在此事故中承担次要责任；张为兵在此事故中无责任。事发后，因原、被告就相关赔偿事宜未能协商一致，故现原告诉至本院，请求1、依法责令第一、二被告�责任给付因交通事故至原告受伤的各种损失共计10760.9元；2、责令第三被告在交强险、商业险限额内承担替代责任；3、责令三被告承担此案全部诉讼费用。
另查明，原告张为兵属农村户口性质。被告王晓栓为豫SA29**重型仓栅式货车在被告“中联财险信阳公司”处购买了机动车交强险和不计免赔率的30万元的商业第三者责任保险，保险期间从2014年12月28日至2015年12月27日。此次事发在其承保期限内。
本院认为，原告张为兵因交通事故受伤的事实清楚，原告张为兵与被告梁允佩及被告王晓栓在事故中各自应承担的责任已由麻城市公安交警大队麻交（龟）第2015001号道路交通事故认定书认定，本院依法予以确认。被告王晓栓驾驶的肇事车辆已在被告“中联财险信阳公司”投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，且事发在承保期内，被告“中联财险信阳公司”依法应对原告受伤造成的各项经济损失在其交强险保险责任范围内承担替代赔偿责任，超出部分再在其商业第三者责任保险责任限额内依保险合同和被告王晓栓应承担的事故责任承担赔偿责任。因本案中被告梁允佩承担事故的主要责任，被告王晓栓承担事故的次要责任，故原告张为兵诉请经济损失中超出被告“中联财险信阳公司”应承担的交强险责任限额的部分，依法应由被告梁允佩与被告王晓栓按7：3比例分担。被告“中联财险信阳公司”辩称诉讼费不属于保险公司赔偿范围的理由成立，本院予以支持，该项费用应由被告梁允佩、王晓栓依责任分担。被告王晓栓辩称为原告张为兵垫付医疗费2000元应在原告得偿后予以返还的理由成立，本院予以支持。原告诉请误工费、护理费计算有误，本院予以调整。原告诉请交通费过高，本院酌情认定300元。原告�请营养费，因诊断证明上只记载加强营养，但并未记载具体时间，故本院不予支持原告对该项的主张。综上，原告张为兵的经济损失为9577.51元（包括⑴医药费3365.06元、⑵误工费26209元／年÷365天×68天=4882.77元、⑶护理费28729元／年÷365天×8天=629.68元、⑷住院伙食补助8天×50元／天=400元、⑸交通费300元）。原告的经济损失中医疗费为3765.06元（含医疗费3365.06元，住院伙食补助400元），本案另一伤者梁允佩的医疗费为38241.59元，故原告张为兵与梁允佩各占交强险中医疗费限额1万元的896.3元和9103.7元。超出交强险中医疗费限额的2868.76元在商业第三者责任险限额30万元内按被告王晓栓承担30%责任赔偿，即为860.63元，由被告梁允佩按70%责任赔偿2008.13元。原告的经济损失中伤残赔偿金5812.45元（含误工费4882.77元，护理费629.68元，交通费300元），在交强险中伤残赔偿金11万�限额内。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张为兵因交通事故造成各项经济损失9577.51元（包括⑴医疗费3365.06元、⑵误工费4882.77元、⑶护理费629.68元、⑷住院伙食补助400元、⑸交通费300元），由被告中华联合财产保险股份有限公司�阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿6708.75元，在商业第三者责任险限额内赔偿860.63元，即共计赔偿7569.38元；由被告梁允佩赔偿2008.13元。上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、原告张为兵得偿后应退还被告王晓栓已垫付的2000元。
上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元由被告梁允佩负担210元，由被告王晓栓负担90元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 骆乔
二〇一六年五月二十三日
书记员 彭展