辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑终154号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高元辉，男，1975年3月30日出生，满族，捕前住辽阳县。2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2015年7月刑罚执行完毕。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
被告人于欣阳，男，1986年11月6日出生，汉族，捕前住辽阳市宏伟区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审，因涉嫌犯运输毒品罪于同年9月9日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人应春明，辽宁弘旨律师事务所律师。
本溪市中级人民法院指定本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控被告人高元辉、于欣阳犯运输毒品罪一案，于2016年11月16日作出（2016）辽0502刑初字256号刑事判决。原审被告人高元辉、于欣阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人高元辉、于欣阳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人高元辉于2015年12月5日下午，携带用绿色塑料袋包裹着的甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）各一袋，乘坐被告人于欣阳驾驶的辽K1***1号白色起亚牌轿车，由辽宁省辽阳市驶往本溪市方向，在车辆行驶期间，高元辉让于欣阳打开车辆天窗下的布帘，高元辉将上述毒品藏匿于天窗与布帘的夹层里，后又让于欣阳将天窗布帘关闭，当车辆行至本溪南高速公路收费口时，两名被告人被例行检查的民警查获。公安机关从辽K1***1号轿车天窗与布帘夹层内搜出绿色包裹一件，内装红色药片一袋（经鉴定，净重10克,检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体一袋（经鉴定，净重98.3克,甲基苯丙胺含量为66.4%）；从主驾驶一侧车门储物格内搜出白色晶体一袋(经鉴定，净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分)；从副驾驶座位前的储物箱内搜出并扣押用毛巾包裹着的黑色电子称一台；从被告人高元辉身上搜出白色晶体一袋（经鉴定，净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分）。另查明，辽K1***1号白色起亚牌轿车登记在被告人于欣阳名下，实际归于欣阳所有。案发当天，被告人高元辉给付于欣阳加油费人民币100元，并承担车辆高速费用。公安机关依法扣押了涉案车辆及车辆钥匙、机动车行驶证。
原判认定上述事实的主要证据有：抓获经过、案件来源，现场检测报告，视听资料，证人证言，被告人的供述和辩解，搜查笔录，指认照片，扣押决定书、扣押清单，鉴定意见等证据。
原审法院认为，被告人高元辉、于欣阳明知是毒品而予以运输，其行为均已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高元辉欲将毒品从辽阳运输至本溪，其携带毒品乘坐被告人于欣阳驾驶的车辆，在犯罪行为尚未完全结束之前，于欣阳明知高元辉藏匿在车辆天窗夹层中的物品是毒品，基于将毒品运输到本溪的共犯意思，仍然帮助高元辉将毒品运输到本溪，故于欣阳与高元辉构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人高元辉作为毒品的所有人及犯罪行为的主要实施者，所起作用较大，应当认定为主犯，按照其所参与和组织的全部罪行处罚；被告人于欣阳在共同犯罪中仅帮助毒品所有人将毒品运输到指定地点，未牟取利益，所起作用较小，应当认定为从犯，对其减轻处罚。被告人高元辉因贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人高元辉在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高元辉归案后如实供述犯罪事实，其对行为性质的辩解并不影响对其自愿认罪的认定，可以从轻处罚。关于被告人高元辉提出的“其携带毒品到本溪不是为了贩卖，故其行为不构成运输毒品罪，而应被认定为非法持有毒品罪”的辩解意见，经查，高元辉在侦查机关已经多次供认其携带毒品到本溪就是想找人将毒品贩卖出去，其当庭翻供未提供合理理由及相应证据,且其作为吸毒者持有毒品在运输过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，且毒品数量达到较大以上的，应当以运输毒品罪定罪处罚，故本院对该辩解意见不予采纳。关于被告人于欣阳提出的“其不知道被告人高元辉放在车辆天窗夹层中的东西是毒品，故其不构成犯罪”的辩解意见，经查，于欣阳在侦查机关已经多次供认其内心明知高元辉藏在车辆天窗夹层中的东西系毒品，其当庭翻供未提供合理理由及相应证据,且于欣阳本人吸食毒品，又明知高元辉吸毒且曾经贩卖过毒品，从高元辉藏匿毒品的隐蔽位置推断，于欣阳应当明知高元辉藏在车辆天窗夹层中的东西是毒品，故本院对于欣阳提出的该辩解意见不予采纳。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，视本案具体情节及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人高元辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；被告人于欣阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；在案扣押的毒品、作案工具辽K1***1号白色起亚牌轿车及违禁品电子称均予以没收。
上诉人高元辉的上诉理由：其不构成运输毒品犯罪，应认定非法持有毒品罪。
上诉人于欣阳的上诉理由：原审认定其运输毒品不成立，其应无罪。
经二审审理查明事实与原判查明事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、案件来源、抓捕归案经过，证实2015年12月5日21时许，本溪市公安局特警支队三大队新立屯警务工作站在查控车辆时，发现辽K1***1白色起亚轿车驾驶员于欣阳与乘客高元辉神色紧张，遂将此二人带入工作站内进一步检查，并对该车进行检查，因高元辉、于欣阳涉嫌吸毒，后将此二人移交崔东派出所进一步审查处理。崔东派出所对两名嫌疑人进行审查时，高元辉供认其在于欣阳驾驶车辆的天窗夹层内藏有大量毒品，于是崔东派出所将该案移送平山刑警大队处理。
2、扣押决定书、扣押清单、涉案财物交接凭证，证实公安机关依法扣押查获的白色晶体一大袋、白色晶体一小袋、红色药片一袋，电子称一台及于欣阳驾驶的辽K1***1号起亚K5轿车、车钥匙、机动车行驶证，并将上述涉案毒品移送本溪市公安局禁毒支队保管，将扣押车辆、钥匙、机动车行驶证、电子称移交本溪市公安局平山分局行政科保管。
3、现场检测报告书，证实被告人高元辉、于欣阳于2016年12月6日的尿液甲基安非他明检测结果均呈阳性，证人王某在2016年1月12日的尿液甲基安非他明检测结果呈阴性。
4、涉案毒品照片及指认照片，证实公安机关扣押的毒品情况及被告人高元辉、于欣阳指认藏匿的毒品及藏匿毒品位置、驾驶的车辆情况。
5、被告人高元辉的手机通话记录照片，证实高元辉与王某有过通话的事实。
6、侦查机关出具的情况说明，证实：⑴经公安机关进一步调查核实，发现高元辉供述提到的“王春江”的真实姓名为王某；⑵因高元辉不能提供笔录中提到的关某以及向其贩卖毒品的“小强”的个人信息，故公安机关无法找到上述二人的事实；⑶电子称是在于欣阳驾驶的白色起亚轿车副驾驶座位前的储物箱内发现的；⑷公安机关未调出高元辉和王某的通话记录，但侦查员翻拍高元辉的手机通话记录及短信息，可以证实高元辉和王某曾经有过通话；⑸从于欣阳驾驶车辆的主驾驶一侧车门的储物格内搜出的白色晶体实际是于欣阳所有，公安机关将高元辉抓获后，从其身上搜出白色晶体一袋，并当场扣押，高元辉供认其身上携带的白色晶体为其本人所有。
7、鉴定意见：辽宁省公安厅刑事技术总队[2015]792、793号检验报告，证实公安机关从被告人于欣阳驾驶的车辆天窗夹层中搜出的白色晶体净重98.3克,检出甲基苯丙胺成分，含量为66.4%；从车辆天窗夹层中搜出的红色药片净重10克，检出甲基苯丙胺成分；从车辆主驾驶一侧车门搜出的白色晶体净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分;从高元辉身上搜出的白色晶体净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。
8、辨认、搜查笔录：
（1）、被告人高元辉、于欣阳的辨认笔录，证实两人能够相互准确辨认出对方的事实。
（2）、搜查笔录，证实公安机关依法从被告人于欣阳驾驶的车辆天窗夹层中发现一个绿色塑料袋，内有透明塑料包装的白色晶体1袋，红色药片1袋。
9、视听资料：侦查机关讯问被告人高元辉、于欣阳时制作的同步录音录像（光盘6张），证实侦查机关讯问过程合法。
10、证人王某的证言，证实其和高元辉是2013年7月在沈阳大北监狱服刑时认识的，他的手机号码是15********0。2015年7月30日其刑满释放回家之后，高元辉给其打过两三次电话，具体时间记不住了。有一次高元辉让其去辽阳玩，其因母亲生病就没有去；还有一次高元辉问其能否联系到买东西（毒品）的人，其说自己早就不弄那玩意儿了，联系不到；还有一次双方说了些家常话，其印象中与高元辉打电话就说了这些。2015年12月初，高元辉没有给其打过电话，也没有说他要到本溪来找自己。
11、被告人供述与辩解
（1）、被告人高元辉的供述，供认2012年7、8月份，朋友关某说他要出门，将一塑料袋重100克左右的冰毒和100粒“麻古”交给自己保管，其怕放在家里出事，就把这些毒品藏在辽阳市某某药剂厂小区的一处居民楼楼道内的电表箱里了。后来其因贩卖毒品被判刑，2015年7月29日刑满释放后，其没有固定收入，于是就想把关某放在其处的毒品带到本溪卖了赚点钱花。2015年12月5日16时许，其给朋友“二阳子”（于欣阳）打电话，让他开车送其去本溪“办点事”。17时许，“二阳子”开着他的白色起亚轿车接其先到藏毒品的小区，其自己下车把毒品取了出来，放在上衣左侧的兜内，然后回到车里，随后“二阳子”就开车向本溪方向行驶。“二阳子”开车从辽阳南高速口上的高速，在途中其让“二阳子”把天窗打开，其从上衣兜里把绿色塑料口袋装着的毒品放在天窗夹层内，然后又让“二阳子”把天窗关上。大概18时许，其开车到了本溪高速口，本溪高速口有警察检查，因其兜里还有一小袋约0.5克的毒品怕被警察发现，其就直接塞进裤子里了。警察将车辆拦下后,因“二阳子”没有驾驶证，警察便开始核实信息，发现其和“二阳子”都有吸毒前科，于是进行尿检，后来其和“二阳子”都被带到公安机关。公安机关在对车辆检查时，搜出其之前藏在天窗和布帘夹层里的毒品及裤子里的毒品。其让“二阳子”开车送其到本溪就是想把这些毒品卖了，具体卖给谁还没确定，准备到本溪再找人帮其把毒品卖出去。其没有明确告诉“二阳子”到本溪干什么，只是告诉他到本溪“办点事”。“二阳子”看见其将毒品放在车辆天窗和布帘之间的空隙里，但他没有问是什么。在其去本溪的前一天晚上，其给过“二阳子”一小袋冰毒。给“二阳子”的毒品和自己藏在裤子里的小袋冰毒，都是其花200元从一个叫“小强”的人手里买的。其和“二阳子”在来本溪之前，在“二阳子”的起亚车内一起吸毒了，吸完毒后二人才开车来的本溪。到本溪的油费和高速费是其支付的，事后其想拿点冰毒请于欣阳吸食，就不再给他钱了。于欣阳看见其在车辆天窗内层夹板上放东西了，但他没有问，于欣阳本人也吸毒，所以他不问心里也清楚，不需要问明白。公安机关在车内搜出的电子称是“二阳子”的，那台电子称是“二阳子”在2015年10月份购买的，当时“二阳子”说他总买冰毒，也不知道克数够不够，其告诉他到辽阳××路附近有家店里能买到。“二阳子”没有问其在天窗里藏的是什么东西，但他不用问心里也是清楚的，不是违法的东西谁也不能藏，“二阳子”经常吸毒，所以他心里明白。
（2）、被告人于欣阳的供述和辩解，供认公安机关在其驾驶的白色起亚K5轿车的天窗和布帘之间搜出一个绿色塑料袋，里面装着透明塑料包装的白色晶体和红色药片，还在主驾驶一侧车门里搜出白色晶体一小袋。白色晶体是冰毒，红色药片是“麻古”。在天窗夹层内搜出的毒品都是“锁柱子”（高元辉）的，车门上的小袋毒品是自己的。高元辉是在其开车从辽阳到本溪的高速路上将毒品藏在天窗夹层里的，当时其正开车，高元辉让其把天窗下面的布帘打开，然后他把一袋东西塞到了夹层中间，又让其将布帘关上。其知道高元辉塞进天窗夹层的东西是毒品，因为高元辉有贩毒前科，本身又吸毒，他把东西塞到天窗夹层的隐蔽位置，其不用问也知道是毒品。2015年12月5日14时许，高元辉打电话让其送他去外地。15时许，其开车到辽阳市外环有个汽车修配厂，高元辉说一会去本溪，并给其100元加油。后其开车先送高元辉到辽阳东京陵一个小区，过了半小时，高元辉回到车上，然后其开车从辽阳南高速口上了高速。19时许，高元辉让其把车辆天窗布帘打开，然后他把一个塑料包装的东西塞进了布帘和天窗中间的空隙中，其知道是毒品，但没有问。高元辉放完那袋毒品之后，又把一台电子称用毛巾包上之后放在副驾驶座位前的手扣里。20时许，其开车从本溪南高速口下高速，正好遇到警察检查，其尿检结果呈阳性，所以就被抓了，车内的毒品也被搜了出来。驾驶室一侧门里的毒品是高元辉在头一天19时许给自己的，被抓当天14时许，其在自己的车里吸食了其中一部分冰毒。高元辉没和其说到本溪干什么，但其认为高元辉带毒品到本溪是联系卖毒品。在行车途中，高元辉打电话告诉一个人他出发了，大约一个小时到，后高元辉告诉其到北地邮局。
本院认为，上诉人高元辉、于欣阳无视国法，明知是毒品而进行运输，其行为已构成运输毒品罪。对上诉人高元辉提出的其不构成运输毒品犯罪，应认定非法持有毒品罪及上诉人于欣阳提出的原审判决认定其运输毒品不成立，其应无罪的上诉意见及辩护意见，经查，上诉人高元辉、于欣阳吸毒并使用交通工具跨地区运载数量较大毒品，系吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上，应当以运输毒品罪定罪处罚，故对该上诉及辩护意见本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 周佩麟
代理审判员 刘 亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 傅国帅
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。