广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第18号
原告何细泉，男。
原告佛山特斯玛贸易有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人何佩文。
上列两原告的共同委托代理人张伟涛，系广东引力律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人董展庆，系广东引力律师事务所律师。
被告卢锦南，男。
被告蔡汶倩，女。
原告何细泉、佛山特斯玛贸易有限公司诉被告卢锦南、蔡汶倩土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人董展庆到庭参加诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
两原告共同诉称，2012年11月，两被告以自己于2009年9月与佛山庆丰食品城开发有限公司签订《转让“庆丰食品城”项目协议》，接受转让的位于南海区黄岐白沙村民委员会的“庆丰食品城”开发项目还有二期未开发地块15963.6平方米中可以转让开发为由，多次与原告协商，于2012年11月28日协商一致并达成《租地协议》，约定将该15963.6平方米土地转让给原告开发，转让价格确定为600万元，三天内付清款项等。2012年11月28日当天（因笔误错将28日写成了29日）签订《租地协议》后，原告即将转让款600万元转到被告卢锦南账上。但两被告收到款项后却无法将该土地交给原告开发，经原告近11个月的催促仍拒不履行。2013年10月12日被告卢锦南向原告发来通知，要求终止《租地协议》返还600万元转让款给原告，并主张愿意从2012年11月28日起按同期贷款利率的四倍向原告何细泉支付利息。但被告通知发给原告后经催讨却以经济困难为由至今也不退还转让款给原告。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求判令：1、解除两原告与两被告签订的《租地协议》；2、两被告将所收取的600万元转让款返还给原告何细�，并向原告何细泉支付从2012年11月28日起按同期银行贷款四倍利率计算的利息（暂计至2013年12月28日的利息为156万元）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供下列证据：
1、何细泉身份证（1份，复印件）。
2、企业法人营业执照（1份，复印件）。
3、组织机构代码证（1份，复印件）。
证据1-3，用以证明原告的诉讼主体资格。
4、卢锦南身份证（1份，复印件）。
5、人口信息全项（1份，打印件，加盖高要市公安局户口专用章）。
证据4、5，用以证明被告的诉讼主体资格。
6、租地协议（1份，原件），用以证明原告与被告之间存在土地租赁合同关系及在该合同关系中双方的权利义务。
7、转让“庆丰食品城”项目协议（1份，复印件）。
8、集体土地使用证（1份，复印件）。
证据7、8，用以证明被告出租给原告的土地来源及该土地的产权人及土地的面积、用途及位置等具体情况。
9、中国农业银行记账凭证（2份，原件），用以证明原告何细泉在与被告签订租地协议当天即2012年11月28日通过网银转帐的方式分两笔将六百万元转让款付给被告。
10、关于终止《租地协议》返还转让款的通知（1份，原件），用以证明被告卢锦南确认收到原告何细泉的转让款600万元及收款后将款项转至蔡汶倩的账上及用于购买房产的事实；被告卢锦南确认无法将土地交付原告并要求终止租地协议及承诺尽快还款和愿意支付欠款的利息的事实。
11、手机短信（1份，打印件），用以证明被告蔡汶倩将收到原告600万元转让款用于购买房产以及购房人、房屋地址的事实。
两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告出示的证据1-10来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。证据11仅为打印件，无法反映原告所述的通讯情况，其证据效力本院不予确认。
经审理查明：涉讼地块为佛府南集用（2010）第0701201号集体用地使用权证项下地块，面积为15963.6平方米，登记土地使用权人为佛山市南海区大沥镇白沙村民委员会，地类（用途）为商服用地。
2009年9月3日，佛山庆丰食品城开发有限公司与被告卢锦南、蔡汶倩签订一份《转让“庆丰食品城”项目协议》（佛山市南海区大沥镇白沙村民委员会盖章见证），对转让“庆丰食品城”项目事宜进行了约定。
2012年11月28日，原告何细泉向被告卢锦南账号转入合共6000000元。
2012年11月29日，被告卢锦南、蔡汶倩（甲方）与原告佛山特斯玛贸易有限公司、何细泉（乙方，公司盖章、何细泉签名）签订一份《租地协议》，约定甲方将二期未开发地块面积15963.6平方米、共12年使用权转让给�方开发，转让价为6000000元；甲方保证该地块无争议、无债务、无抵押，如产生相关的责任问题由甲方负责，并赔偿乙方的全部损失。
2013年10月12日，被告卢锦南向原告何细泉发出一份《关于终止﹤租地协议﹥返还转让款的通知》，内容“我和蔡汶倩于2012年11月28日与你及佛山市特斯玛贸易有限公司签订《租地协议》，约定将我们从佛山市庆丰食品城开发有限公司手中转让过来的，‘庆丰食品城’项目二期开发地块的15963.6平方米，转让给你和佛山市特斯玛贸易有限公司开发，并于签订协议当天收取了你的600万转让款，对于该事实我们一直都确认。由于我们没有处理好与原转让方、土地所有人等方面的关系，无法按照当时约定一个月内交付开发期限交付给你们开发，虽然你们又给了我们几个多月时间，但因我们又将该地块转给了他人，因此已经是完全没有可能再履行该协议义务，更加无法将该土地交付你们开发使用了。在此，特向通知你，要求立即终止该协议。至于600万元款项我收到后转到蔡汶倩账上了，以蔡汶倩和小孩卢某1、卢某2之名购买位于广州市流化路富力君湖华庭T2栋2602房房产了（合同号：201204165708），暂时无法将款项立即返还给你。我们争取在一个月之内将所收取的600万元转让款退还给你，并从2012年11月28日收到款项之日起，按同期银行贷款利率的四倍向你支付利息。请原谅。”
2013年12月24日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《租地协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告卢锦南于2013年10月12日向原告发出通知，终止协议并退款，实质通知解除合同，原告对此亦不持异议故本院确认《租地协议》于2013年10月12日解除。被告卢锦南及蔡汶倩作为一�当事人与原告订立合同，被告蔡汶倩对卢锦南作出的退款计息表示未有提出异议，原告请求被告返还600万元及从2012年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。款项由原告何细泉支付，两原告请求被告将款项及利息支付予何细泉，为其对自身权利的处分，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六要、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告何细泉、佛山特斯玛贸易有限公司与被告卢锦南、蔡汶倩签订的《租地协议》于2013年10月12日解除。
二、被告卢锦南、蔡汶倩应于本判决发生法律效力之日起十日内返还6000000元予原告何细泉。
三、被告卢锦南、蔡汶倩应以6000000元为本金从2012年11月28日起至上列第二项义务履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息予原告何细泉，本项随上项清。
本案受理费64720元，财产保全费4020元，合共68740元（原告已预交），由两被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
审 判 员 周泽权
人民陪审员 邓建沂
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘冬花