wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5097号
申请执行人：银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街****号。
负责人：李岸华，该中心主任。
被执行人：银川锦绣蓉城商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路330号。
法定代表人：彭德才，该公司总经理。
被执行人：宁夏龙清智博管理咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区开发区中央大道中苑大厦A1段421室。
法定代表人：马建龙。
被执行人：宁夏永暇酒店设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街江宁国际酒店用品城16号楼10室。
法定代表人：周永霞。
被执行人：彭德才，男，1963年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：徐冬梅，女，1974年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：周永霞，女，1977年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马建龙，男，1970年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人银川锦绣蓉城商贸有限公司、彭德才、徐冬梅、马建龙、周永霞、宁夏龙清智博管理咨询有限公司、宁夏永暇酒店设备有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院于2017年9月29日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初7430号民事判决书，确定被执行人银川锦绣蓉城商贸有限公司于（2017）宁0104民初7430号民事判决书生效之日起十日内偿还申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付款1030325.04元、支付利息损失29225元（截止2017年7月5日），并按照中国人民银行同期同类贷款利率向申请执行人支付自2017年7月6日至本判决确定还款之日的利息，被执行人宁夏永暇酒店设备有限公司、宁夏龙清智博管理咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人彭德才、徐冬梅、周永霞、马建龙对申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心就上述债务向被执行人银川锦绣蓉城商贸有限公司追偿后不能追偿的部分的五分之一向申请执行人承担清偿责任。案件受理费14335元，并向本院缴纳执行费13231元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及车辆登记信息，本院已查封被执行人徐冬梅名下位于兴庆区某室（××）房屋产权及相应土地使用权，查封期限为三年并已告知申请执行人。本院已冻结被执行人徐冬梅名下中国工商银行XXXXXXXX号、XXXXXXX号账户及中国银行XXXXXX号账户，查封期限一年并已告知申请执行人。后本院按照判决书中的地址对被执行人进行查找未能找到被执行人，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 路 伟
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨智栋
书 记 员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执335号
申请执行人长沙市江鸿电子有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人刘继香。
申请执行人长沙米日电子液压控制有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人刘继香。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华示范区。
法定代表人罗庆林
申请执行人长沙市江鸿电子有限公司、长沙米日电子液压控制有限公司与被执行人三弘重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字笫01586号民事判决书已生效，申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市江鸿电子有限公司、长沙米日电子液压控制有限公司与被执行人三弘重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年六月六日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年农民初字第3093号
原告：孙某某，现住农安县。
被告：曲某某，现住农安县。
本院在审理原告孙某某诉被告曲某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钟德伟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初107号
被告：徐三岭，女，汉族，1973年8月9日出生，住临邑县。
被告：许尚宾，男，汉族，1978年2月21日出生，住临邑县。
原告：毕经华与被告徐三岭、1974年11月20日出生，住平原县。
原告毕经华与被告徐三岭、许尚宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告毕经华、被告徐三岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还货款9000元及利息（自起诉之日起至还清之日止）；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2010年年初，原告与被告徐三岭建立供货关系，原告为其提供颗粒，截至2012年10月5日，第一被告共欠原告货款9000元，经原告多次催要，被告分文未还，被告徐三岭为原告打有欠条一张。两被告系夫妻关系，该笔欠款发生在两被告婚姻存续期内。请求支持原告诉讼请求。庭前，原告于2017年3月29日向本院提交申请书，申请撤回对许尚宾的诉讼请求。
被告徐三岭答辩称：我与原告2010年年初开始建立供货关系，原告为我提供颗粒，截至2012年左右欠原告货款9000元。要求追加许尚宾为被告，因为债务是婚姻存续期间发生的，属于夫妻共同债务；我没有义务还钱，因为离婚调解书上已经说明我只还我亲属的债务，其余的债务都有许尚宾个人偿还。
原告为支持其诉求，向本院提交欠条一份，内容为“今欠毕经华现金玖仟元整，徐三岭。2012年10月5日徐尚彬。”
被告徐三岭认可该欠条的真实性，但主张签名时欠条上“2012年10月5日徐尚彬”字样不存在，原告自认该字样是被告徐三岭签完名后自己写的，为了方便区分。
经审理查明：原告为被告提供颗粒，截至2012年10月5日，被告共欠原告货款9000元。两被告于2001年11月2日登记结婚，2014年5月27日经平原县人民法院调解离婚，该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。经原告多次催要，被告分文未还。
上述事实有被告徐三岭给原告出具的欠条、（2014）平民初字第292号民事调解书及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供颗粒，被告徐三岭认可该事实，原、被告之间成立买卖合同，是双方真实意思表示，依法有效。原告赊欠颗粒给被告，被告应当履行支付相应价款的义务。被告未及时支付价款，显属违约，原告要求被告徐三岭支付欠款，符合法律规定。该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，系为夫妻共同家庭生活的需要而支出，属于夫妻共同债务应由两被告共同偿还。庭审中，被告徐三岭要求追加许尚宾为共同被告，但未在规定期限内向本院提交追加许尚宾为共同被告的申请书，视为放弃追加。原告自愿放弃对被告许尚宾的诉讼请求，系对自身权利的处置，本院不予干涉。综上所述，被告徐三岭应偿还原告货款9000元。关于原告主张的所欠货款利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止。据此，依照《《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
被告徐三岭于判决生效后十日内偿还原告货款9000元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月10日起至还清之日止。
如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐三岭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判员 王海燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 张娇娜
注：当事人向人民法院申请执行的期限为两年。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第943号
原告顾世辉，男，汉族，生于1968年，贵州省湄潭县人。
被告何良敏，男，汉族，生于1955年，贵州省湄潭县人。
被告冯贤胜，男，汉族，生于1966年，贵州省湄潭县人。
本院在审理原告顾世辉诉被告何良敏、冯贤胜民间借贷纠纷一案中，原告顾世辉于2014年5月13日以双方已于案外达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾世辉撤回起诉。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告顾世辉负担。
审判员 何在江
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执16号
广东玺阁建筑装饰工程有限公司蚌埠分公司：
姚孟云申请执行你劳动争议纠纷一案，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲调（2017）73号仲裁调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月四日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8705号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告潘孙崔，男，1976年7月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告潘孙崔信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄雪华、周林茂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡（卡号为62×××77）欠款合计60257.02元，其中本金43862.51元、暂计至2016年6月21日的利息12237.12元和滞纳金4167.39元（此后的利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年12月22日在原告处换领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××77。被告持卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月21日，被告共拖欠本金43862.51元、利息12237.12元、滞纳金4167.39元。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还。
在庭审过程中，原告确认，截止至2016年11月9日，被告尚欠本金42613.49元、利息14559.08元、滞纳金5167.39元。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据涉讼《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：42613.49元×5%=2130.67元，对原告的主张（5167.39元）超出部分本院不予支持。之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告潘孙崔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金42613.49元及利息14559.08元、滞纳金2130.67元（上述利息暂计至2016年11月9日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1306元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁思雅
四川省岳池县人四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初196号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人莫仕云，男，汉族，文盲，农村居民。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月6日被岳池县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕，同月19日被依法取保候审。
辩护人唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人莫仕云犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人莫仕云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日，被告人莫仕云酒后驾驶无号牌“索飞雅”牌电动三轮车沿岳池县九龙镇东外街往岳池县东门外方向行驶。当日15时52分，该车行至事故地点，车辆失控碰撞道路上的行人吴某某，造成吴某某经医院抢救无效于2017年3月29日死亡的道路交通事故。经岳池县公安局交通警察大队认定：被告人莫仕云承担此次道路交通事故的主要责任。2017年3月29日，莫仕云到岳池县公安局投案自首。
同时查明，2017年4月19日，被告人莫仕云及其亲属与死者亲属达成赔偿协议，被告人莫仕云已一次性赔偿死者除医药费以外的各项费用139999元（医药费已由被告人莫仕云另行支付），死者亲属对被告人莫仕云表示谅解。
认定的证据有：被告人在庭审中无异议，且有公诉机关宣读、出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，协议书和谅解书及领条等证据，足以认定。
本院认为，被告人莫仕云违反交通运输管理法规，驾驶车辆，发生一人死亡的重大交通事故，并承担事故的主要责任，其行为危害了公共秩序，已构成交通肇事罪。岳池县人民检察院指控被告人莫仕云犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人莫仕云在犯罪后，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人莫仕云赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度和认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人莫仕云犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 强
二〇一七年六月二十八日
书记员 易月晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮市民初字第418号
原告李某某，男性，地址：洮南市
被告盛某某，女性，地址：洮南市
本院在审理李某某诉盛某某离婚纠纷一案中，原告李某某于二0一五年六月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 徐俊生
二〇一五年六月一日
书记员 贺 群
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终496号
上诉人（原审被告）：成都市合江亭翰文大酒店有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路138号。
法定代表人：楼文义，职务不详。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地成都市锦江区一环路东五段103号。
负责人：张岚，行长。
原审被告：楼文义，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人成都市合江亭翰文大酒店有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行、原审被告楼文义信用卡纠纷一案，不服成都市锦江人民法院（2016）川0104民初4455号民事裁定，向本院提起上诉。
成都市合江亭翰文大酒店有限公司上诉称，依据法律规定，本案应由合同履行地管辖，本案中所涉合同的实际履行地在成都市武侯区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案涉及的《牡丹信用卡领用合约》中约定“甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或者协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。合约乙方为中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，其住所地为成都市锦江区一环路东五段103号。故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十四日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终496号上诉人（原审被告）：成都市合江亭翰文大酒店有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路138号。法定代表人：楼文义，职务不详。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地成都市锦江区一环路东五段103号。负责人：张岚，行长。原审被告：楼文义，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人成都市合江亭翰文大酒店有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行、原审被告楼文义信用卡纠纷一案，不服成都市锦江人民法院（2016）川0104民初4455号民事裁定，向本院提起上诉。成都市合江亭翰文大酒店有限公司上诉称，依据法律规定，本案应由合同履行地管辖，本案中所涉合同的实际履行地在成××武侯区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案涉及的《牡丹信用卡领用合约》中约定“甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或者协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。合约乙方为中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，其住所地为成都市锦江区一环路东五段103号。故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月二十四日书记员  周巳铃
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2779号
原告:董东，男，1992年9月10日生，，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司,住所地浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人：王斌华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬明，该公司员工。
原告董东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告董东委托诉讼代理人周毅、被告太保公司委托诉讼代理人王冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董东向本院提出诉讼请求，判令太保公司支付保险理赔金124770元。事实和理由：2016年7月25日，董东为浙Ｊ×××××奔驰轿车在太保公司处投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等，保险期间为2016年7月25日至2017年7月25日。2017年1月26日，董瑜驾驶董东所有的浙Ｊ×××××奔驰轿车在G2高速南京11**公里处，追尾碰撞张亮驾驶的皖Ａ×××××马自达轿车，造成两车损坏，无人伤。无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具第0000693号道路交通事故认定书，认定董东承担全部责任。经计算董东的损失为：本车车损114000元、评估费5000元、施救费270元，三者车损5500元，合计124770元。故诉至本院，请求判令太保公司支付上述保险理赔金。
被告太保公司辩称，其对事故的真实性、责任认定、三者车损、施救费均无异议。但认为董东诉请的浙Ｊ×××××奔驰轿车车损金额系公估公司定损，没有相应的维修发票和清单，不能以此确定维修车辆的实际花费。评估费系董东自身举证的花费，太保公司也对车辆进行了委托鉴定，故委托公估没有必要，该费用应由董东承担。
经审理查明，2016年7月25日，董东为浙Ｊ×××××奔驰轿车在太保公司处投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等，保险期间为2016年7月25日至2017年7月25日。2017年1月26日，董瑜驾驶董东所有的浙Ｊ×××××奔驰轿车在G2高速南京11**公里处，追尾碰撞张亮驾驶的皖Ａ×××××马自达轿车，造成两车损坏，无人伤。无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具第0000693号道路交通事故认定书，认定董东承担全部责任。
另查明，董东委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称公估公司）对浙Ｊ×××××奔驰轿车定损，2017年4月20日该公司出具公估鉴定报告，认定浙Ｊ×××××奔驰轿车的定损金额为114000元，并开具5000元评估费发票。皖Ａ×××××马自达轿车修理费为5500元，事故施救费270元。
以上事实有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估鉴定报告、评估费发票、施救费发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，董东与太保公司之间签订的保险合同合法有效，双方应按约履行。案涉事故发生在保险期间，太保公司应依约履行保险合同义务，支付保险理赔金。太保公司未能举证在事故发生后对案涉的浙Ｊ×××××奔驰轿车及时定损，故董东自行委托公估公司定损并无不妥，其支付的评估费系为确定车损支出的必要、合理费用，应由保险公司承担。公估公司出具的公估鉴定报告内容客观公正，认定的定损金额也未超出合理范围，故本院予以认可。董东与太保公司对三者车损5500元及施救费270元均无异议，本院予以确认。综上，本院对董东要求太保公司赔偿的本车车损114000元、评估费5000元、施救费270元，三者车损5500元，合计124770元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效之日起3日内支付董东保险金124770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由太保公司负担（董东同意其预交的诉讼费1398元，本院不再退还，由太保公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 宣锦虹
二〇一七年七月三日
书 记 员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初838号
原告：安徽伟星物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：赵阳，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院于2017年1月17日立案受理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告赵阳物业服务合同纠纷一案，原告安徽伟星物业管理有限公司于2017年3月29日向本院申请撤回对被告赵阳的起诉。
经审查，原告安徽伟星物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回对被告赵阳的起诉。
审判员 黄晶晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫 杨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1705号
原告中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城市经济开发区中华北路9号。
法定代表人李树朋，董事长。
委托代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告衡阳万通汽车贸易服务有限公司，住所地：衡阳市石鼓区松本唐（一汽大众4S店往南岳方向两公里）。
法定代表人李秋发，经理。
原告中通汽车工业集团有限责任公司与被告衡阳万通汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽茹庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别在2015年4月13日、8月1日与被告签订合同书两份，约定被告购买原告规格为6方的混凝土搅拌运输车共计4辆，总价款为1032000元，先支付原告30%购车款，剩余购车款应在30日内付清。合同签订后，原告按时向被告交付了车辆，但被告未按合同约定时间向原告支付剩余购车款，原告多次向被告催要，被告均已各种理由推脱，为维护原告合法权益，请求判令被告支付购车款322400元及自欠付之日起按月息2%支付利息178272元，支付原告为实现债权而支付的律师费47512元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月13日原被告签订合同书，主要约定：被告购买原告规格为6方的混凝土搅拌运输车3台，每台2580**元，总价款为774000元，结算方式为签订合同后支付232200元至原告账户，剩余款项30日内付清，被告付款时间延期一个月以上，或在未付清车款的情况下未经原告同意将车辆转让或抵押则原告有权解除合同、要求被告返还车辆；或选择继续履行合同，被告应即刻偿还剩余全部车款，并根据延付时间支付剩余车款2%的月利息，不满整月的以整月计，原告因被告违约提起诉讼而支付的诉讼费、差旅费、律师费等均由被告承担等内容。合同签订后，被告分别在2015年4月14日、5月22日向原告打款60000元、172200元；5月22日原告将3台混凝土搅拌运输车交付被告。2015年8月1日双方又签订了一份合同书，约定被告再购买原告混凝土搅拌运输车1台，总价款为25.8万元，合同其他条款同上一合同；2015年8月10日被告向原告打款77400元，8月13日原告将混凝土搅拌运输车1台交付被告。在本案审理期间，被告分别于2016年4月29日、5月11日还款20万元、20万元，尚欠车款322400元未还。为诉讼，2016年3月20日原告与山东舜翔（聊城）律师事务所签订了委托代理合同，2016年7月13日支付律师费47512元。
上述事实，有原告提交的合同书、交接单、增值税发票、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行。经本院传唤被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。原告按约定交付车辆后，被告未按按约定支付剩余车款构成违约，应当承担相应违约责任。根据合同约定及车款支付情况，被告尚欠原告车款322400元，被告应当予以支付并应按约定支付利息、承担律师费47512元，3台车款的利息为138540元（自2015年5月13日起以541800元为基数按月息2%计算至2016年4月28日的利息为130032元；自2016年5月11日起以141800元为基数按月息2%计算至2016年7月14日的利息为8508元），1台车款的利息为39732元（自2015年9月1日起以180600元为基数按月息2%计算至2016年7月14日），利息共计为178272元。综上，原告要求被告支付购车款322400元、支付利息178272元、支付律师费47512元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告衡阳万通汽车贸易服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告中通汽车工业集团有限责任公司车款322400元、利息178272元、律师费47512元，以上共计548184元。
案件受理费13282元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 李桂忠
人民陪审员 李 莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初1705号原告中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城市经济开发区中华北路9号。法定代表人李树朋，董事长。被告衡阳万通汽车贸易服务有限公司，住所地：衡阳市石鼓区朝阳村。法定代表人李秋发，经理。本院在审理原告中通汽车工业集团有限责任公司与被告衡阳万通汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出申请，要求冻结被告衡阳万通汽车贸易服务有限公司名下的银行存款90万元或查封其相应价值的财产。原告中通汽车工业集团有限责任公司自愿提供其名下的聊房权证开字第××号房产及交纳保证金7万元作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保物即原告中通汽车工业集团有限责任公司名下的聊房权证开字第××号房产一套。二、冻结被告衡阳万通汽车贸易服务有限公司名下的银行存款90万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一六年三月二十五日书记员 肖云欣
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初257号
原告宋海山，男，汉族，户籍地郑州市高新技术产业开发区。
委托代理人蒋飞、张爱云，河南天新律师事务所律师。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市陇海西路265号。
原告宋海山诉被告郑州市环境保护局拒绝履行法定职责一案，本院2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称，2005至2016年部分个人和单位在未取得国有土地使用权、建设规划许可证等合法手续的情况下，在郑州高新技术产业开发区梧桐街办事处瓦屋李村引黄入郑渠内西侧私搭乱建。原告2017年6月委托河南天新律师事务所向被告发律师函一份，要求被告依法查处。被告不予查处，构成行政不作为。请求确认被告行政不作为违法，并请求判令被告进行查处。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案宋海山委托律师发函的方式向相关行政机关举报私搭乱建等涉嫌违法行为，均属于公共管理事项，行政机关对违反公共秩序的违法行为查处不以举报人的申请或请求为条件，而是依职权实施，在行政处罚程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人。原告进行举报，仅是行使一般公民的监督权，行政机关是否查处均不会对原告的合法权益产生实际影响，因此宋海山不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋海山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
人民陪审员 李小娜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谢 地
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初257号原告宋海山，男，汉族，户籍地郑州市高新技术产业开发区。委托代理人蒋飞、张爱云，河南天新律师事务所律师。被告郑州市国土资源局，住所地郑州市陇海西路265号。原告宋海山诉被告郑州市环境保护局拒绝履行法定职责一案，本院2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称，2005至2016年部分个人和单位在未取得国有土地使用权、建设规划许可证等合法手续的情况下，在郑州高新技术产业开发区梧桐街办事处瓦屋李村引黄入郑渠内西侧私搭乱建。原告2017年6月委托河南天新律师事务所向被告发律师函一份，要求被告依法查处。被告不予查处，构成行政不作为。请求确认被告行政不作为违法，并请求判令被告进行查处。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案宋海山委托律师发函的方式向相关行政机关举报私搭乱建等涉嫌违法行为，均属于公共管理事项，行政机关对违反公共秩序的违法行为查处不以举报人的申请或请求为条件，而是依职权实施，在行政处罚程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人。原告进行举报，仅是行使一般公民的监督权，行政机关是否查处均不会对原告的合法权益产生实际影响，因此宋海山不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告宋海山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋审 判 员  姚 丽人民陪审员  李小娜二〇一七年七月二十一日书 记 员  谢 地《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1579号
原告：郭孟海。
被告：郭文刚。
被告：张红梅。
原告郭孟海诉被告郭文刚、张红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，由审判员常黎霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭孟海，被告郭文刚、张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孟海向本院提出诉讼请求：一、两被告给付原告出租车转让款10万元及自2016年6月13日起至判决生效之日止，按照银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告和郭文刚签订《出租车买卖协议》，约定原告将冀Ｄ×××××出租车和手续卖给被告，价款38万元。被告给付27万元后，尚欠11万元承诺分四次还清，并书写了欠条。后被告支付1万元后，仍欠原告10万元未予偿还。被告张红梅与郭文刚系夫妻关系，应共同承当偿还责任。
被告郭文刚、张红梅辩称，对于原告所诉事实予以认可，但当时双方口头约定的是三年后开始还款，至今尚未到还款期限。
原告郭孟海为证实其主张，提供如下证据：1、证明（转让协议）一份，证明双方约定三年内还清；2、《出租车买卖协议》一份，证明出租车过户后又重新进行了约定，该条没有约定三年还清，被告应当偿还欠款。
被告郭文刚、张红梅质证意见如下：对原告提交的证据无异议，但认为双方当时口头约定了三年后开始偿还欠款，至今未到还款期限。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，被告亦无异议，本院予以采信。
被告郭文刚、张红梅为其辩解，未提供相关证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年8月6日，郭孟海和郭文刚签订《证明（转让协议）》一份，内容为：“郭孟海把冀Ｄ×××××出租车包括手续转让给郭文刚，总价38万元，先给14万元，剩余24万元分三年还清。”2013年11月，郭孟海和郭文刚又签订《出租车买卖协议》一份，内容为：“郭孟海愿意将出租车（车号冀Ｄ×××××）和手续卖给郭文刚。价格是2013年8月吉利金刚市场价是39.5万元。父母愿意优惠1.5万元，总价38万元卖给儿子郭文刚。因没有足额现款，先给27万元（已给），还欠父母11万元。欠条在此协议下面，分四个欠条，三个三万，一个两万，还一次撕一个欠条，没有欠条，我就还清了。从今天起车上一切事情由儿子承担，与父母无关。以前协议作废，以此次为准。”协议签订后，原告依约将冀Ｄ×××××出租车交付被告，郭文刚现已给付郭孟海28万元。原告向被告主张剩余10万元未果，诉至本院。
本院认为，郭孟海和郭文刚签订的《出租车买卖协议》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，郭孟海依约履行了交付标的物的义务，郭文刚除支付郭孟海28万元外，尚欠郭孟海10万元，事实清楚，其未及时支付，已构成违约，应承担民事责任。郭文刚张红梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述债务系郭文刚和张红梅夫妻关系存续期间所负债务，应由郭文刚和张红梅共同偿还。被告辩称，双方当时口头约定了三年后开始偿还欠款，至今未到还款期限，未提交相关证据，本院不予支持。
综述，依据《中华人民共向和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭文刚、张红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭孟海欠款10万元，并支付原告郭孟海自2016年6月13日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郭文刚、张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一六年十月二十日
书记员 霍观涛
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）石行申二字第00035号
某市某区国土资源局：
你单位因与被申请人赵某某及第三人刘某某等二十五人行政处罚纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院作出的（2013）鹿行初字第32号行政判决和本院作出的（2013）石行终字第00146号行政判决，以原一、二审行政判决违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，根据行政处罚法的相关规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权。行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但根据证据材料显示，办理涉案土地使用、建房等审批手续的申请人为三十六人，而你单位在进行行政处罚程序中，仅对被处罚当事人中的五人进行了调查，《行政处罚事先告知书》也仅由郭某某和谢某某二人签收。你单位申诉称所建房屋至今没有明确分配，故非法建别墅行为属于共同非法建设行为，由谢某（已故）、郭某某、谢某某等牵头人负责实际管理、对外交涉等工作，所以是对具体实施管理负责人（6人）调查基础上，针对实际违法对象依法进行的处罚。但根据调查笔录显示，虽然被调查人称“这些住宅是我们18户统一建的，目前还未完工，具体哪一栋是谁的，我们还没有分”，但被调查人同时明确表示“只管交钱，将来能有我房住就行了”，故所建住宅虽未分配，但其他用地申请人已实际支出相关费用，你单位所作出的行政处罚决定已实际涉及其他用地申请人的利益和权利，且《行政处罚事先告知书》仅送达给了你单位所称的实际负责人郭某某和谢某某，但你单位作出的《行政处罚决定书》中载明被处罚人却为12人，而并非仅处罚了实际负责人。故你单位在本案所涉行政处罚程序中的调查、告知及送达程序上均存有瑕疵，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条的规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。因此，原一、二审法院据此认为你单位所作出的行政处罚决定行政程序违法，予以撤销，该行政判决认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，并无不妥。
综上，本院认为，你单位的再审申请理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你单位的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一五年一月二十九日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1096号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道天中路*********号。
负责人：瞿道真。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英，系原告员工。
被告：朱岳敏，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县沙头镇罗川村水对坑路**号。公民身份号码：3303241982********。
被告：陈伟婷，女，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇场桥九龙南路**号。公民身份号码：3303811991********。
被告：涂昌福，男，1976年9月23日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道前岗中路**号。公民身份号码：3303251976********。
被告：涂玉水，男，1977年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道梅屿路**号。公民身份号码：3303251977********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行为与被告朱岳敏、陈伟婷、涂昌福、涂玉水金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，诉请：1、被告朱岳敏、陈伟婷共同偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年5月21日起按月利率7.5‰计算至2015年6月11日止，逾期利息从2015年6月12日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；2、被告涂昌福、涂玉水对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑及被告朱岳敏、涂玉水到庭参加诉讼，被告陈伟婷、涂昌福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：1、被告朱岳敏、陈伟婷共同偿还原告借款本金28万元及利息（以30万元本金为基数，自2015年5月21日起按月利率7.5‰计算至2015年6月11日止，并扣除已支付的24.72元利息）、逾期利息（以30万元本金为基数，自2015年6月12日起按月利率11.25‰计算至2016年4月9日止；以28万元本金为基数，自2016年4月10日起月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告朱岳敏、陈伟婷系夫妻关系。2014年6月19日，原告作为贷款人，被告朱岳敏作为借款人，被告涂昌福作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》。主要约定：借款金额30万元，借款期限自2014年6月19日起至2016年6月15日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告涂昌福自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。
合同签订后，原告依约将30万元贷款发放至被告朱岳敏账户，并于借款借据载明：借款金额30万元，借款日期为2014年6月19日，借款到期日为2015年6月11日，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本、按约结息。
2014年6月19日，被告涂玉水向原告出具保证函，约定自愿为原告向被告朱岳敏在2014年6月19日至2016年6月18日期间内最高额融资限额33万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
借款后，被告仅付息至2015年5月20日，之后原告扣划24.72元用于支付利息。被告涂玉水做为保证人于2016年4月9日代被告人朱岳敏偿还本金2万元，其余本息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱岳敏、陈伟婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行借款本金28万元及利息（以30万元本金为基数，自2015年5月21日起按月利率7.5‰计算至2015年6月11日止，并扣除已支付的24.72元利息）、逾期利息（以30万元本金为基数，自2015年6月12日起按月利率11.25‰计算至2016年4月9日止；以28万元本金为基数，自2016年4月10日起月利率11.25‰计算至本金付清之日止）；
二、被告涂昌福对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告朱岳敏追偿；
三、被告涂玉水对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年6月19日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额33万元为限】，承担保证责任后，有权向被告朱岳敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，由被告朱岳敏、陈伟婷、涂昌福、涂玉水共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 蒋 煜
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1461号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
被执行人刘长勇，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人鲁会莲，女，汉族，住所地辽宁省辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人刘长勇、鲁会莲金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3552号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执1461号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。被执行人刘长勇，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人鲁会莲，女，汉族，住所地辽宁省辽中县。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人刘长勇、鲁会莲金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3552号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3552号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年十二月九日书记员  赵 越
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第51号
抗诉机关天津市宁河县人民检察院。
原审被告人庄××，男，1966年1月18日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业。1984年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1988年10月19日因盗窃被劳动教养一年；1992年1月22日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1995年7月刑期减为十七年六个月，剥夺政治权利五年；2006年1月26日减刑释放。2013年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
原审被告人刘××，男，1951年12月17日出生于安徽省，汉族，小学文化，个体收废品。2013年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
原审被告人毕××，男，1966年6月1日出生于山东省，汉族，小学文化，个体修理电器。2013年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
天津市宁河县人民法院审理天津市宁河县人民检察院指控原审被告人庄××、刘××、毕××犯盗窃罪一案，于二〇一三年十二月十一日作出（2013）宁刑初字第402号刑事判决，认定被告人庄××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；认定被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；认定被告人毕××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。天津市宁河县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第二分院决定撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人庄××、刘××、毕××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于检察机关决定撤回抗诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许天津市人民检察院第二分院撤回抗诉。
天津市宁河县人民法院（2013）宁刑初字第402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 仝伟奇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民保字第89-1号
原告：何振根，男，汉族，1978年11月11日生。
委托代理人：万晓云，江西赣兴律师事务所律师。
被告：徐春华，男，汉族，1977年3月10日生。
被告：邱美榕，女，汉族，1975年7月20日生。
本院在审理原告何振根诉被告徐春华、邱美榕申请诉中财产保全一案中，原告何振根向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结两被告�行存款人民币250万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人朱奕根、廖丽平以其所有的坐落于南昌市进贤县温圳镇金砂路99号房屋（房屋所有权证号：房权证进房字第SF0608**号，建筑面积：328.93平方米）自愿为上述申请提供担保。
本院认为，原告何振根的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐春华、邱美榕银行存款人民币250万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人朱奕根、廖丽平�有的坐落于南昌市进贤县温圳镇金砂路99号房屋（房屋所有权证号：房权证进房字第SF0608**号，建筑面积：328.93平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡加龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民保字第89-1号原告：何振根，男，汉族，1978年11月11日生。委托代理人：万晓云，江西赣兴律师事务所律师。被告：徐春华，男，汉族，1977年3月10日生。被告：邱美榕，女，汉族，1975年7月20日生。本院在审理原告何振根诉被告徐春华、邱美榕申请诉中财产保全一案中，原告何振根向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结两被告�行存款人民币250万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人朱奕根、廖丽平以其所有的坐落于南昌市进贤县温圳镇金砂路99号房屋（房屋所有权证号：房权证进房字第SF0608**号，建筑面积：328.93平方米）自愿为上述申请提供担保。本院认为，原告何振根的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：一、冻结被告徐春华、邱美榕银行存款人民币250万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人朱奕根、廖丽平�有的坐落于南昌市进贤县温圳镇金砂路99号房屋（房屋所有权证号：房权证进房字第SF0608**号，建筑面积：328.93平方米）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  胡加龙二〇一五年十二月十六日书 记 员  吴 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1390号
申请执行人：王健，男，1963年8月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：代其兵，男，1986年3月26日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，现住广东省中山市。
本院在执行申请执行人王健与被执行人代其兵买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人代其兵已经支付加工款13370元并缴纳执行费2280元，余款申请执行人王健与被执行人代其兵达成执行和解协议，申请执行人王健于2017年11月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王健与被执行人代其兵达成和解协议，申请执行人王健撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民终3796号民事调解书的执行。
如被执行人代其兵不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人王健可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾树东
代理审判员 张 洋
人民陪审员 殷洪元
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1390号申请执行人：王健，男，1963年8月24日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：代其兵，男，1986年3月26日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，现住广东省中山市。本院在执行申请执行人王健与被执行人代其兵买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人代其兵已经支付加工款13370元并缴纳执行费2280元，余款申请执行人王健与被执行人代其兵达成执行和解协议，申请执行人王健于2017年11月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王健与被执行人代其兵达成和解协议，申请执行人王健撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民终3796号民事调解书的执行。如被执行人代其兵不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人王健可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾树东代理审判员  张 洋人民陪审员  殷洪元二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 晖
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第58号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吴伟，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第L1008255号交通运输行政处罚决定，要求被执行人吴伟缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第L1008255号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第L1008255号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人吴伟须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月十六日
书 记 员 ＸＸ聪
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0241号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人杨某，农民。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月4日被取保候审，2014年8月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月30日20时许，被告人杨某醉酒后驾驶超过检验有效期的苏E×××××二轮摩托车，沿苏州市相城区太阳路由西向东行驶至鹤溪大桥东堍路段时发生单车事故。
为证明上述事实，公诉机关举证书证驾驶人信息查询结果单，证人邹某、赵某的证言，现场图及照片，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，交通事故认定书等证据。
公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人杨某当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明：2013年1月30日20时许，被告人杨某醉酒后驾驶超过检验有效期的苏E×××××二轮摩托车，沿苏州市相城区太阳路由西向东行驶至鹤溪大桥东堍路段时发生单车事故，致摩托车受损、被告人杨某受伤。被告人杨某负事故的全部责任。
经检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为245mg／100ml。
上述事实，由下列证据证实：
1、书证驾驶人信息查询结果单，证实被告人杨某准驾资格情况。
2、证人证言
（1）证人邹某的证言，证实杨某系其小舅子。2013年1月30日晚，其和杨某等人在望亭镇祥福楼酒店吃饭，期间，杨某喝的是白酒。晚饭结束后，杨某驾驶摩托车回家。当晚10点多，杨某的姐姐告诉其，杨某在相城区太阳路鹤溪大桥东堍发生事故并受伤。
（2）证人赵某的证言，证实2013年1月30日晚8时50分许，其骑电动自行车由西向东行驶至太阳路鹤溪大桥东堍时，有一辆摩托车从其左侧飞快驶过，该摩托车往前开过约三、四十米后撞上机非隔离带，然后摩托车和驾驶人摔倒在非机动车道上，驾驶员倒在地上不动，其就打电话报警。
3、现场图及照片，证实案发现场情况。
4、血样提取登记表，证实案发后公安机关提取被告人杨某血样备查的情况。
5、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证实被告人杨某血液中乙醇浓度为245mg／100ml。
6、交�事故认定书，证实被告人杨某负事故的全部责任。
7、苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人杨某具有完全刑事责任能力。
8、接处警、查获经过，证实公安机关接警后至现场处警，查获被告人杨某酒后驾驶情况。
9、被告人的户籍证明，证实被告人的自然身份情况；
上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年10月21日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 周云生
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐璐艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终377号
抗诉机关天津市武清区人民检察院。
原审被告人尹万成，男，1979年12月27日出生于河北省隆化县，汉族，小学文化，农民，住河北省承德市隆化县。因涉嫌犯强奸罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，2018年2月28日被取保候审。
辩护人ＸＸ，天津四方君汇律师事务所律师。
辩护人王鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人尹万成犯强奸罪一案，于2018年2月28日作出（2017）津0114刑初42号刑事判决，判决被告人尹万成无罪。宣判后,天津市武清区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第一分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，天津市人民检察院第一分院提出的撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉。
天津市武清区人民法院（2017）津0114刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董照南
代理审判员 王 彦
代理审判员 邱 振
二〇一八年六月二十三日
法官 助理 张善密
书 记 员 李宗遠
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款
……
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条
人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终377号抗诉机关天津市武清区人民检察院。原审被告人尹万成，男，1979年12月27日出生于河北省隆化县，汉族，小学文化，农民，住河北省承德市隆化县。因涉嫌犯强奸罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，2018年2月28日被取保候审。辩护人ＸＸ，天津四方君汇律师事务所律师。辩护人王鹏，天津四方君汇律师事务所律师。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人尹万成犯强奸罪一案，于2018年2月28日作出（2017）津0114刑初42号刑事判决，判决被告人尹万成无罪。宣判后,天津市武清区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第一分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，天津市人民检察院第一分院提出的撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉。天津市武清区人民法院（2017）津0114刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董照南代理审判员  王 彦代理审判员  邱 振二〇一八年六月二十三日法官 助理  张善密书 记 员  李宗遠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款……上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执异字第00056号
异议人王金灿。
委托代理人周良玉。
委托代理人于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。
申请执行人连云港富润实业有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区郁洲南路12号万源山水丽景广场B座9楼。
法定代表人卞保石，该公司董事长。
委托代理人刘丽萍，该公司员工。
被执行人张媛媛。
被执行人刘泮明。
被执行人连云港浩阳房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区公园南路29号杏坛花园1-3-102室。
法定代表人刘泮明，该公司董事长。
被执行人连云港市天顺房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区公园南路29号杏坛花园1-2-101室。
法定代表人刘泮明，该公司董事长。
被执行人连云港梓贵物资有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区巨龙北路58-10号楼1单元502室。
法定代表人李磊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人连云港富润实业有限公司（以下简称富润公司）与被执行人张媛媛、刘泮明、连云港浩阳房地产开发有限公司（以下简称浩阳公司）、连云港市天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）、连云港梓贵物资有限公司（以下简称梓贵公司）借款合同纠纷一案中，案外人王金灿提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金灿向本院提出异议称，2012年7月2日，王金灿作为连云港市天顺国际花园项目的业主与天顺公司分别签订两份《天顺国际花园汽车库使用权转让合同》，合同约定，王金灿分别出资600万元、300万元购买该项目地下车库166套、95套的使用权，车位交付日期为2012年12月30日。合同签订后，王金灿已支付全部款项，天顺公司车库建成后，王金灿已实际占有涉案车库，至此，王金灿已合法取得261套车库的使用权。由于天顺公司故意改变车库号码致使王金灿的车库具体位置不明确，天顺公司应提供原始的车库图纸。综上所述，王金灿是案外人，连云港市中级人民法院将王金灿的财产做为被执行人的财产予以执行，明显错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项的规定，请求撤销（2014）连执字第0195号执行裁定中对异议申请人261套车库使用权的查封。
富润公司未提出答辩意见。
天顺公司答辩称，天顺公司与王金灿所签订的转让合同依据江苏省高级法院的规定，小区的车库不得转让，只能租赁给本小区的业主使用，因此该合同应属无效。转让的车库与涉案的车库并非同一车库，因此没有关联性。
本院经审查查明，富润公司与张媛媛、刘泮明、浩阳公司、天顺公司、梓贵公司借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）连商初字第0148号民事调解书，依据该调解书：一、富润公司与张媛媛、刘泮明、浩阳公司、天顺公司、梓贵公司共同确认张媛媛、刘泮明、连云港浩阳房地产开发有限公司、连云港市天顺房地产开发有限公司、连云港梓贵物资有限公司向连云港富润实业有限公司借款金额为2467万元，已偿还借款金额为550万元，尚未偿还借款金额为1917万元，借款利息以1917万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年9月1日起计算至实际偿还之日止；二、张媛媛、刘泮明、连云港浩阳房地产开发有限公司、连云港市天顺房地产开发有限公司、连云港梓贵物资有限公司于2014年2月28日前向连云港富润实业有限公司偿还300万元，剩余借款1617万元及利息在2014年4月30日前还清；三、若张媛媛、刘泮明、连云港浩阳房地产开发有限公司、连云港市天顺房地产开发有限公司、连云港梓贵物资有限公司未按照上述第二项约定还款，连云港富润实业有限公司有权申请人民法院强制执行；四、案件受理费165150元，减半收取82575元，保全费5000元，合计87575元，由张媛媛、刘泮明、连云港浩阳房地产开发有限公司、连云港市天顺房地产开发有限公司、连云港梓贵物资有限公司共同负担，于2014年4月30日前给付连云港富润实业有限公司。上述民事调解书已经生效。因张媛媛、刘泮明、浩阳公司、天顺公司、梓贵公司未履行上述民事调解书确定的义务，富润公司向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案执行。
执行过程中，本院于2014年5月13日作出（2014）连执字第0195号民事裁定，裁定：冻结（划拨）张媛媛、刘泮明、浩阳公司、天顺公司、梓贵公司银行存款2000万元或查封（扣押）其等值资产。2014年6月12日，本院作出（2014）连执字第0195号公告，内容为，连云港市天顺房地产开发有限公司及地下车位、储藏室使用人：连云港富润实业有限公司申请执行连云港市天顺房地产开发有限公司、刘泮明、张媛媛一案，因被执行人未能按照（2013）连商初字第0148号调解书履行法定义务，本院决定对被执行人连云港市天顺房地产开发有限公司所有的，位于新浦区巨龙路天顺国际花园现楼栋编号为6号楼－13号楼共计8栋楼的全部地下车位、储藏室予以查封。自查封之日起，未经本院许可，不得对上述查封标的物进行转让、销售或设置抵押。各使用人如对上述车位、储藏室权属持有异议，自公告之日起十日内，书面向本院提出。逾期，由此产生的后果由各使用人自行承担。2014年7月14日，本院作出（2014）连执字第0195－1号公告，内容为，连云港市天顺房地产开发有限公司及天顺国际花园业主：连云港富润实业有限公司申请执行连云港市天顺房地产开发有限公司、刘泮明、张媛媛一案，本院2014年4月25日立案执行，现决定对连云港市天顺房地产开发有限公司开发的天顺国际花园资产予以查封。具体情况公告如下：一、查封天顺国际花园未售全部地下车位（详见查封清单）。二、解除本院（2014）连执字第0195号执行裁定和公告中对天顺国际花园楼栋编号6号楼－13号楼全部地下停车位、储藏室的查封。王金灿对此提出执行异议。
本院认为，争议车位位于地下一层，异议人虽提供了其与天顺公司间签订的《汽车库使用权转让合同》、收据等证据以证明双方之间存在车位使用权转让的事实，但因双方之间的转让车位使用权行为违反法律规定，对该行为的合法性本院不予支持。综上，异议人王金灿就本案提出的案外人异议，经形式审查不能成立，本院不予支持。鉴于本案系案外人针对执行标的使用权权属提出的异议，该实体权利可通过诉讼的形式进行审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王金灿的异议申请。
异议人王金灿如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内向本院提出异议之诉。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年十二月十日
书记员 徐林杉
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2269号
上诉人（原审原告）：秦皇岛昌普空调高新技术有限公司。住所地：秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人：王全龄，经理。
被上诉人（原审被告）：苑俊琴。
委托代理人：李丽红，系被上诉人女儿。
委托代理人：潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人秦皇岛昌普空调高新技术有限公司（以下简称昌普空调公司）为与被上诉人苑俊琴委托代理合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2006）海民初字第2593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，上诉人昌普空调公司的法定代表人王全龄、被上诉人苑俊琴的委托代理人李丽红、潘双喜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：昌普空调公司与黑龙江省移动通信公司依安分公司、齐齐哈尔市尼沃特智能采暖公司赔偿一案，该案开庭前昌普空调公司委托苑俊琴与其他诉讼代理人研究案情，苑俊琴收到代理费1000元，参加研究后写出争议焦点，苑俊琴没有代理昌普空调公司出庭参加诉讼。在庭审中昌普空调公司主张苑俊琴是有偿诉讼代理，有偿法律服务违法，合同无效，苑俊琴收取的代理费全部退还；苑俊琴主张是有偿非诉讼代理，有偿非诉讼法律服务合法，合同有效，收取的代理费不予退还。另查明，昌普空调公司、苑俊琴2003年10月20日对账，苑俊琴写“经核对无误”，昌普空调公司2005年8月17日第一次向法院起诉，法院于2005年10月10日裁定驳回昌普空调公司起诉。
原审法院认为：《中华人民共和国法官法》第十七条对法官从人民法院离任后担任诉讼代理人或者辩护人，作了禁止性规定，《中华人民共和国律师法》第十四条对没有取得律师执业证书的人员，有偿从事诉讼代理或者辩护业务作了禁止性规定。但昌普空调公司与黑龙江依安移动公司民事纠纷一案经法院立案后，昌普空调公司没有向人民法院提交授权委托书委托苑俊琴代理，苑俊琴没有代理昌普空调公司出庭参加诉讼，昌普空调公司提供的证据不能证明苑俊琴的行为是诉讼代理。昌普空调公司与苑俊琴签订的合同是有偿非诉讼委托代理合同，不是有偿诉讼代理合同，苑俊琴没有从事诉讼代理，合同内容、效果不违反法律规定，合同有效。苑俊琴作为退休法官，提供非诉讼代理，其代理行为没有违反法官法和律师法相关规定，其依照双方约定收取代理费合理合法，苑俊琴收取的代理费不应返还。综上，昌普空调公司的主张证据不足，理据不足，不予支持；苑俊琴反驳昌普空调公司理据充分，应予支持。经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回昌普空调公司诉讼请求。案件受理费175元，由昌普空调公司负担。
上诉人昌普空调公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审严重违反法定程序。上诉人在2006年起诉，无数次催促一审法院，并多次向市中级法院控告一审法院的不作为。一审法院基于被上诉人系退休法官，一个简单的民事案件拖延近10年才下判决。二、一审法院查明事实不正确。不管被上诉人是否出庭，双方达成的委托事项中包括诉讼代理，并非一审所谓的非诉讼代理。三、一审适用法律错误。根据《法官法》、《律师法》的相关规定，被上诉人违反法律禁止性规定，所收代理费应予退还。2010年最高人民法院答复重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题》作出明确答复：未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。被上诉人从事的有偿法律服务，属于无效行为，一审却予以保护，显然是基于被上诉人离任法官身份的偏袒。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人退还收取的代理费1000元。
被上诉人苑俊琴辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人昌普空调公司提交了一份2006年7月31日由秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的（2006）秦开民初字第71号民事裁定书，拟证明被上诉人苑俊琴曾在开发区法院起诉索要代理费，开发区法院认为不符合立案条件，让苑俊琴撤诉，可见其不允许代理案件，不能收取代理费。被上诉人苑俊琴的质证意见为：该裁定一审时已经存在，不属二审新证据，不予质证。本院认为，上诉人提交的证据不能支持其证明目的，故不予采信。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人昌普空调公司与黑龙江依安移动公司纠纷一案，未与被上诉人苑俊琴签订书面代理合同，上诉人于2004年6月26日支付的1000元代理费，实际为苑俊琴为上诉人查找法律依据、收集证据、书写诉讼文书等工作，上诉人未提交证据证明在法院立案后苑俊琴作为代理人出庭参加诉讼。上诉人二审提交的人民法院民事裁定书，被上诉人撤回起诉系其对自身权利作出的处分，不能证明被上诉人的行为违反法律、法规的强制性规定。双方当事人是在平等、自愿的基础上，由被上诉人提供法律服务性工作，上诉人给付1000元代理费，事先被上诉人苑俊琴未冒充律师及法律工作者，上诉人也明知被上诉人不是律师及法律工作者，并且被上诉人收取费用后付出了一定的劳动，因此，被上诉人收取代理费用，并不违反《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国律师法》等法律、法规的禁止性规定。本案原审中因多次组织双方当事人进行调解，并裁定中止本案诉讼，在调解不能达成一致意见的情况下恢复审理，并予以判决，程序并不违反法律的相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人秦皇岛昌普空调高新技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 张跃文
审判员 刘 京
二〇一四年十二月十二日
书记员 武学敏
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执667号之一
申请执行人：四川思诺机械制造有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：李林，总经理。
被执行人：唐继忠，男，1966年6月6日出生，住四川省营山县。
本院在执行四川思诺机械制造有限公司与唐继忠股权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人唐继忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过对被执行人唐继忠的财产情况进行调查，查封了被执行人所有的车辆一辆，但该车有抵押且未实际控制，暂时无法处置；其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。�院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年十月十三日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执667号
申请执行人：四川思诺机械制造有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：李林，总经理。
被执行人：唐继忠，男，汉族，1966年6月6日出生，住四川省营山县。
本院在执行四川思诺机械制造有限公司与唐继忠股权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人唐继忠名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人唐继忠所有的川ALXX**号东风日产牌小车一辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 赵祥松
二〇一七年七月十四日
书记员 林光伟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2686号
原告：刘庆君，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘庆远，男，1951年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。
本院在审理原告刘庆君与被告刘庆远排除妨害纠纷一案中，原告刘庆君于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆君撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘庆君负担。
审判员 张 静
二〇一八年五月七日
书记员 张晨露
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初371号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人张志兴，男，1969年9月14日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，农民，现住昌乐县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月23日被刑事拘留，同年8月24日被安丘市公安局取保候审，同年9月14日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人张志兴犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员田红霞出庭支持公诉，被告人张志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年8月20日15时48分许，被告人张志兴醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号越野车，沿安丘市安沙路由北向南行驶，行至凌河镇李家水西村东侧处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张志兴静脉血液中乙醇浓度为192.46mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张志兴醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张志兴在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某1、刘某2证言，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志兴违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人张志兴归案后如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张志兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一七年九月二十日
代理书记员 孟雅迪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第647号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某某，农民工。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
被告人张某某，农民工。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）690号起诉书指控被告人李某某、张某某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉。被告人李某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年12月16日18时许，被告人李某某驾驶鲁Q×××××号红旗牌小型轿车，沿临沂市兰山区朱七公路由南向北行驶至兰山区白沙埠镇卧茨村路段时，将步行过路的王某某撞到在公路上后，驾车逃逸。随后被告人张某某驾驶鲁Q×××××号长安牌小型客车行驶至该路段时，又将王某某碾压。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸。经法医鉴定，王某某系多器官损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人李某某、张某某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李某某、张某某与被害人亲属达成调解协议，各赔偿被害人亲属经济损失25.5万元，取得了被告人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，抓获经过，相关书证及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某某、张某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于二被告人归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对二被告人可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人李某某、张某某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一四年八月八日
书记员 史继梦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2070号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某，男，1973年12月23日出生，汉族，经营佛山市三水区西南街朝旗五金制品厂，户籍地河南省太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年7月16日被本院决定继续取保候审。
辩护人邢晓东，广东至简律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1893号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人邢晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月18日3时18分许，被告人杨某醉酒后驾驶粤E×××××号小型客车，行驶至佛山市顺德区百安路均安镇畅兴工业园路段时，被公安民警查获。
后经鉴定，被告人杨某于案发时的血液中检出乙醇成份，含量为172.6mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人杨某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；机动车、驾驶人信息查询结果；现场照片；被告人杨某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人杨某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
被告人杨某的辩护人提出杨某悔罪态度良好，长期居住在佛山市三水区并经营五金制品厂，希望适用缓刑以利于企业的正常经营。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9703号
原告苏玮，男，1979年5月17日生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市松江区。
委托代理人高保山，上海市文畅律师事务所律师。
被告王成，男，1981年5月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告苏玮与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序审理于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告苏玮的委托代理人高保山到庭参加诉讼、被告王成因犯罪嫌疑被羁押于上海市青浦看守所未到庭应诉，也未委托他人代理诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玮诉称：2012年7月6日，被告向原告借款150，000元，2013年3月27日被告向原告借款40，000元，之后被告又向原告借款10，000元�至2015年3月1日，被告共欠原告借款本金及利息200，000元。经原被告协商，双方同意以200，000元为本金，续签借款合同，期限自2015年3月1日至2015年8月31日，每万元月息200元。合同到期后，被告仍然以种种理由不予还款。据此，原告为维护自己的合法权益，诉请判令被告偿还原告借款本息224，000元。
被告辩称：原告系其表哥，其向原告借款150，000元情况属实，之后其将本金利息计算在一起向原告出具了金额200，000元的借条。该笔借款均用于其经营的某某家具有限公司的日常生产，其借款时以公司名义出具借条并盖公司公章，现原告起诉提供的借条是其后来补写的，其承认应按约定向原告归还借款及支付利息，但因其经营的某某家具厂倒闭，其本人因拖欠工资被羁押在青浦区看守所，故目前无偿付能力。
经审理查明：原被告系表兄弟关系，2012年7月6�，原告以银行转账方式向被告出借100，000元，2013年3月27日原告又以银行转账方式向被告出借40，000元，之后原告以现金交付方式向原告出借10，000元，被告承诺每月以月利率2%向原告计付利息。借款初期，被告尚能按约向原告支付借款利息，后因被告经营的某某家具有限公司倒闭，被告无力继续向原告支付借款利息。2015年3月1日，双方对借款本息结算后签订借款合同一份，约定被告尚应支付原告欠款200，000元，借款期限自2015年3月1日起至2015年8月31日止，月利率2%，于每月5日给付，但被告此后仍未按约还款。2015年8月28日，被告因拒不支付劳动报酬罪犯罪嫌疑，被上海市公安局青浦区分局拘押于上海市青浦区看守所。现因原告催款未果，遂以其诉称的事由，向本院提起诉讼。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、拘留通知书及当事人陈述等证据证�，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案原、被告间的借贷关系明确，双方签订的借款协议约定被告于2015年8月31日前偿还借款及按月利率2%支付利息，现借款已逾期，故原告要求被告按照借款合同确定的欠款金额偿付200，000元及该款自2015年3月至8月期间的利息24，000元的诉请，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内偿付原告苏玮借款200，000元；
二、被告王成于本判决生效之日起十日内偿付原告苏玮借款利息24，000元。
如果被告王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，660，减半收取2，330元，由被告王成负担（于本判决书生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初943号
原告曾桂生，男，1973年5月7日生，汉族，居民，住武平县。
被告李广林，男，1970年10月14日生，汉族，农民，住武平县。
被告钟发桂，男，1975年7月19日生，汉族，农民，住武平县。原告曾桂生与被告李广林、钟发桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员何霖昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾桂生到庭参加诉讼，被告李广林、钟发桂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾桂生诉称，原告与被告李广林系同村人，被告李广林于2016年1月10日，以资金周转为由，向原告借款10000元，约定2016年3月10日归还，如违约，则借款人自2016年3月11日起至该款还清日止，自愿承担按每日40元计算违约金。被告钟发桂自愿为被告李广林借款担保。到期后，原告多次向被告催收未果，至今分文未付。请求法院判令：被告李广林归还借款本金10000元，及从2016年3月11日起至还款日期止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付违约金或利息；被告钟发桂承担连带清偿责任。
被告李广林、钟发桂未作答辩。
经审理查明，被告李广林于2016年1月10日向原告曾桂生借款10000元，约定2016年3月10日前归还，如逾期还款，则借款人自2016年3月11日起至该款还清日止，按每日40元计算承担违约金，被告钟发桂为该笔借款提供担保，担保期间两年。借款后，被告李广林归还借款本金200元，尚欠借款本金9800元。现原告请求法院判令：被告李广林归还借款本金10000元，及从2016年3月11日起至还款日期止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付违约金或利息；被告钟发桂承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的陈述等证据证实，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。
本院认为，被告李广林向原告曾桂生借款的行为已构成借贷法律关系，双方意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李广林未按约定履行还款义务已构成违约，应当承担继续还款并赔偿原告损失的法律责任。借款后，被告李广林归还借款本金200元，应从借款本金中予以抵扣。借款合同约定，如逾期还款，按每日40元计算承担违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该约定已超过年利率24%，现原告请求被告李广林支付自2016年3月11日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付违约金或利息，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。原、被告未约定担保方式，被告钟发桂应当按照连带责任保证承担保证责任。被告钟发桂未按约定履行保证责任，原告在保证期间内主张权利，要求被告钟发桂对被告李广林的借款本息承担连带清偿责任，其请求正当合法，本院亦予以支持。被告钟发桂承担连带责任后，有权向被告李广林追偿。被告李广林、钟发桂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李广林应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾桂生借款本金9800元及该款自2016年3月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）。
二、被告钟发桂应对被告李广林的上述借款承担连带清偿责任。
三、被告钟发桂承担连带责任后，有权向被告李广林追偿。
四、驳回原告曾桂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广林、钟发桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 何霖昌
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 林光兰
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2234号
原告：阮彩顺。
被告：叶领德。
原告阮彩顺与被告叶领德为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告阮彩顺到庭参加诉讼，被告叶领德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮彩顺起诉称：2012年7月13日，被告向原告借款人民币2万元整，并出具借条一份。借款后，被告经催讨至今未予归还。现请求判令：被告归还借款人民币2万元整，并支付自借款之日起至归还之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告叶领德未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告叶领德向原告阮彩顺借款人民币2万元的事实。
本院依法向被告叶领德送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告叶领德未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年7月13日，原告阮彩顺由其儿子阮建华（现已死亡）经手借给被告叶领德人民币20000元，被告叶领德出具借条一份。载明：“今向阮彩顺（注：系原告后加）借到人民币贰万元整（￥20000）。”被告借款后经催讨至今未还，原告遂于2013年9月3日诉至本院。
审理过程中，本院依法向被告叶领德询问案件相关事实，并制作询问笔录一份。被告叶领德称借款20000元事实，但款项系向原告的儿子阮建华所借，利息每万元每天40元，已经支付了2万元多元的利息，并在2013年5月份归还了本金1万元，但阮建华没有向我出具收条。
本院认为：被告叶领德向原告阮彩顺借款人民币2万元，有被告出具的借条为凭，虽然被告出具借条时未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为出借人，故双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。叶领德辩称款项系向原告的儿子阮建华所借，利息每万元每天40元，已经支付了2万元多元的利息，并在2013年5月份归还了本金1万元。但被告叶领德作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的性质及法律后果，也应知道在归还借款时收回借条或者让出借人出具收条，但被告均未提供相关证据证明，原告也予以否认。故本院对被告的上述辩称均不予采信。被告借款后经催讨至今未予归还，原告可自主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶领德于判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮彩顺借款本金人民币20000元，同时支付自2013年9月3日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告阮彩顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币349元，依法减半收取174.50元，由原告阮彩顺负担24.50元，被告叶领德负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费349元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 辛巧雅