安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1603号
原告：洪智。
委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号12楼。
法定代表人：吴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。
原告洪智与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，由审判员邱竞适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告洪智的委托诉讼代理人王成悦、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪智诉称，2015年11月19日我为自购的皖E-×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额为130133元，并附加不计免赔，保险期间为2015年12月19日0时起至2016年12月18日24止。2016年2月14日我与张国兵在和县境内发生交通事故，造成我车辆损坏，经交警部门处理，我负次要责任。我支付了修理费50390元、施救费1500元，合计51890元，我据此要求保险公司赔偿未果，遂诉讼来院。
被告平安财保上海分公司辩称：事故车辆在我公司投有商业险及交强险，我公司愿在保险合同范围内理赔，但原告诉请过高，根据我公司定损，被保险车辆损失金额为44300元，根据交通事故认定书可以看出原告与第三人的事故，原告负次要责任。被保险车辆损失应由第三方赔偿后向我公司索赔。诉讼费我公司不承担。
本案的争议焦点是：原告要求被告支付51890元保险合同款是否有事实和法律依据。
围绕焦点，原告洪智提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、驾驶证、行驶证、车辆登记证书，证明原告有合法的驾驶资质。皖E-×××××号小型轿车登记的所有权人为原告本人。3、事故认定书，证明事故发生经过及原告在事故中负次要责任的事实。4、保险单及发票，证明皖E-×××××号小型轿车在被告处投保的事实。5、索赔申请书、损失确认书、修理费发票、施救费发票、费用清单，证明原告支付修理费50390元，施救费1500元（合计51890元）及其向保险公司申请理赔的事实。
被告平安财保上海分公司对以上证据的质证意见是：对证据1、2、3、4的三性均无异议。对证据5修理费发票合法性有异议，施救费只有发票没有定损单，不予认可，其他的无异议。
围绕焦点，被告平安财保上海分公司提供车辆定损报告一份，证明车辆损失为44300元的事实。
原告对被告提供证据的质证意见是：原告对定损报告真实性无异议，但是对数额有异议。认为被告的定损不全面，原告提供的保险损失确认书上明确记载维修点价44300元，上面明确备注自动变速箱由孚美公司修复，修复费用总计8700元，保险公司按责赔付30%费用由保险公司内部支付孚美公司，70%费用由车主支付孚美公司结清。被告已经支付30%费用，原告修理费发票中有6090元是支付给孚美公司的。该笔费用就是8700元的70%，所以原告的修理费用不是44300元，而是50390元。
综合原、被告双方的举证、质证及当庭陈述，本院认证如下：
原告洪智提供的证据1、2、3、4，因被告平安财保上海分公司对其三性无异议，故对该三份证据的真实性、合法性及关联性予以认定；对原告提供的证据5，结合其他证据可以形成证据锁链，予以认定。
被告平安财保上海分公司提供的车辆定损报告，原告洪智对其真实性无异议，只是不认可数额，故对其真实性予以认定，数额不予认定。
经审理查明，2015年11月19日原告洪智为自购皖E-×××××轿车在被告平安财保上海分公司处购买了车辆损失险1615.45元、商业第三者责任险1383.2元、车上人员责任险（司机和乘客）105元及上述三险的不计免赔条款，保险期间为2015年12月19日0时起至2016年12月18日24止。2016年2月14日晚，张国兵驾驶一辆“宇锋”牌三轮车沿省道S105线道路中心花坛南侧由东往西行使，21时50分左右，当车行使至43KM+150M处，与迎面由洪智驾驶的E-
HZ456号小型轿车发生碰撞，致张国兵当场死亡，双方车辆损坏。该起事故经和县交警队认定，张国兵负主要责任，洪智负次要责任。张国兵已经在交通事故中死亡，故没有赔偿原告任何损失。原告为修理车辆支付了修理费50390元、施救费1500元，合计51890元，并据此向被告平安财保上海分公司求偿未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的保险合同真实合法，由此产生的保险权利义务关系受法律保护。原告洪智已按保险合同履行了交付保险费义务，被告平安财保上海分公司也应按约履行交通事故所产生的赔付义务。保险公司定损44300元是不全面的，原告的实际损失是51890元，其中修理费是50390元。原告修理变速箱花费了6090元，这在定损单上有明确记载。依据原被告之间的保险条款第二十四条规定因第三者对保险车辆的损害而造成事故的。保险人自向被保险人赔偿起在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。被保险人已经从有关责任方取得赔偿，保险人赔偿保险金时可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得赔偿金额，本案第三人已经在交通事故中死亡，没有赔偿给原告，故原告可以要求被告赔偿。被告在赔偿后可以依据条款第11条规定比例向第三人追偿。
对于施救费1500元，原告提供了正式发票，且原被告之间的保险单特别约定了在上海格林威福特公司维修可享受被告提供的代步车服务，定损单上也明确注明按责赔付。本院认为这是保险公司作为格式合同的一方对相对方的明确指引，原告据此将事故车辆从和县拖到上海格林威福特公司修理，由此产生的施救费被告应予赔付。综上，原告洪智在保险合同理赔范围内的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第五十五条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三日内支付原告洪智保险事故各项损失理赔款51890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邱 竞
二〇一六年八月二十九日
书记员 周盼盼
附本判决书引用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。