常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第999号
原告苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室。
负责人胡志祥，该公司总经理。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托地阿里人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告常州市逸枫网络科技有限公司清潭店，住所地江苏省常州市钟楼区长江中路清潭南苑7、8号。
负责人徐东文，该店经理。
被告常州市逸枫网络科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区吊桥路108号甲单元1501室。
法定代表人余忠榆，该公司经理。
被告蒋x。
委托代理人郑波，江苏龙成律师事务所律师。
被告马x。
原告苏州爱码电子有限公司上海分公司诉被告常州市逸枫网络科技有限公司清潭店（逸枫清潭店）、常州市逸枫网络科技有限公司（逸枫公司）、蒋x、马x融资租赁合同纠纷一案中，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丰、邵倩茹、被告蒋x及其委托代理人郑波到庭参加了诉讼，被告逸枫清潭店、逸枫公司及马x经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，原告同被告逸枫清潭店签订《电脑代购承租协议书》以及《设备租赁合同》，约定由原告为被告逸枫清潭店提供电脑设备，被告逸枫清潭店按月支付租金，设备租赁期为18个月，自2012年12月8日至2014年5月8日，合同同时约定了违约情形及违约责任处理事项，被告蒋x、马x对被告逸枫清潭店的付款义务作了连带责任保证。合同签订后，原告履行了义务，被告逸枫清潭店未按约定支付租金，原告除将被告逸枫清潭店缴纳的保证金43975元予以没收外，另行要求被告承担违约责任。原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告逸枫清潭店支付拖欠租金119861元，滞纳金10000元（计算至2015年5月10日）。二、被告逸枫清潭店支付原告律师费5200元。三、被告逸枫公司对逸枫清潭店的上述付款义务承担补充清偿责任。四、蒋x、马x对上述第一、二项诉请中的付款义务承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确将保证金43975作为租金扣除，故变更诉讼请求为：1、被告逸枫清潭店、逸枫公司支付原告租金75886元，并承担此款自2014年5月8日至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。2、被告蒋x、马x对上述付款义务承担连带责任。
被告蒋x辩称，保证书及合同上蒋x的签名均是本人所签，但合同内容有改动，承诺书载明的李艳垫付款应该从尚欠租金中扣除，原告主张的违约金计算标准认为过高。
被告逸枫清潭店、逸枫公司、马x均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月2日，原告、苏州爱玛电子有限公司同被告逸枫清潭店签订《电脑代购承租协议书》一份，约定原告为租赁方（甲方），徐东文（逸枫清潭店）为承租方（乙方）、苏州爱玛电子有限公司为维修方（丙方），由于乙方经营需要，需要一批电脑，乙方欲租用一批电脑，自行与甲方沟通并且一致同意采用下列的规格、价格与数量的电脑，总货款为524500元，甲方同意接受乙方委托，向江苏风云网络服务有限公司采购上述的电脑），同时甲方将这些电脑以一定的支付方式租借给乙方，租赁合同另行拟定；乙方收到本协议约定的电脑后，必须核对电脑配件品牌，型号和编号，正确调试产品的质量状况。该协议落款乙方处有徐冬文签字及逸枫清潭店盖章，另有刘雪霞签名。
同日，原告与被告逸枫清潭店及蒋x、马x签订编号为AMW-
JS20120005的《网吧设备租赁合同》一份，约定原告为出租方（甲方），徐东文（逸枫清潭店）为承租方（乙方），甲方根据乙方自行指定的设备，技术质量标准与设备供货商，向江苏风云网络服务有限公司购进电脑154台租给乙方使用，甲方根据乙方指定的设备规格，与生产厂商签订的设备订货合同规定，于2012年11月26日前交货，由供货单位直接发运给用户。设备在租赁期间的所有权属于甲方，设备租赁期限为18个月，租期从2012年12月8日起至2014年5月8日止，乙方首先必须缴纳一笔保证金，金额为设备总价款的10%，为5万元，租金总额为590200元，以及电脑总价款的2%保险费10200元，每期租赁金36275元起，每月递减（依据电脑总价款计算，年利息为9%，定额本息均摊），由甲方在每期（月）8日按期向乙方收取。如乙方不能按期承付租金，甲方则按逾期租金总金额每天加收千分之二的罚金；本合同期满，甲方同意按每台电脑一元的优惠价格将设备所有权转给乙方，并将保证金5万元全部无息退还乙方，若乙方连续两期或者累计两期未缴纳租赁费用，则视为乙方违约，甲方除有权将10%保证金没收，作为违约罚金，另外可向乙方收取逾期罚息，依据全部租金每天千分之二收取；同时终止本协议，甲方除了将本协议约定的设备收回外，也将依据本协议第七条约定，继续向乙方与其担保人追讨积欠的租赁款，罚金与相关产生的其他费用；乙方自行洽商的蒋x先生（身份证××、马x先生（身份证号码××）同意作为乙方的经济担保人，负责乙方切实履行本合同各条款规定，如乙方合同期内不能承担合同中规定的经济责任时，担保人应向甲方支付乙方余下的各期租金和其他损失。逸枫清潭店在合同落款乙方处盖章，乙方代表人处有徐冬文、刘雪霞签名。担保人处有蒋x、马x签名。同日，马x、蒋x分别向原告出具无限连带责任保证书一份，承诺对原告与逸枫清潭店之间的编号为AMW-
JS20120005的《网吧设备租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为保证书生效至主合同项下的主债务履行期限届满之日后两年止。同年11月26日，逸枫清潭店向原告出具出货合格验收表一份，确认收到前述合同所约定的设备。
2013年5月8日，逸枫清潭店向原告出具承诺书一份，载明“逸枫清潭店向原告分期租赁52万元本金网吧电脑，因贷款初期资金不足以及争取网吧开业的时间，有24台电脑暂未使用，贷款52000元保证金未缴纳，现考虑网吧实际经营状况，将未使用的24套电脑退回原告，原24套电脑含税货值为85920元，经与原告双方协商确定，扣去退货产生的手续费7733元，原告返还逸枫清潭店的现金为78187元，逸枫清潭店指定将其中的34320元支付到指定还款账户，用于逸枫清潭店2013年5月8日的还款支付，户名（苏州爱玛电子有限公司上海分公司，账号为98×××53）；43975元用于支付52000元保证金中的43975元，通过该项支付后，逸枫清潭店尚未支付的保证金金额为8043元。2013年1月6日，因逸枫清潭店资金短缺，由李艳（身份证号码××）为逸枫清潭店垫付还款38613元，利息等手续费按每月3%计算，1158元/月，截至2013年5月8日垫付期为4个月，本金38613元+利息1158*4个月=42465元。除了上述承诺书载明的由李艳垫付的38613元租金外，逸枫清潭店另于2012年12月8日至2014年5月8日期间共计向原告支付租金460339元，包括2014年5月8日，原告从逸枫清潭店收回30台电脑，合计抵充租金46500元。原告提交的还款明细表在2013年1月8日还款金额处注明0，逾期违约金处亦注明0元。逸枫清潭店未按期支付租金，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有协议书、收据、付款凭证、交接单及当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，原告称2014年5月用30台收回的电脑抵消租金46500元，系与逸枫清潭店口头协商的，按照每台1550元折价，因当时电脑已使用18个月，故实际该价格高于市场价。被告蒋x称上述协商无书面证据，不予认可。
原告称因逸枫清潭店自第二期就开始拖延支付，为了保证贷款初期正常运作，李艳和徐东文商量由李艳代为归还第二期款项，并由李艳进行了垫付，后原告又称李艳并未代逸枫清潭店支付第二期租金。
审理中，原告提供李艳到庭作证，李艳称其自原告成立之初即开始在原告处工作，直到2015年6月30日离职；2013年1月8日因逸枫清潭店未支付第二期租金，原告派李艳去进行协调，逸枫清潭店称当时无力支付，形式上由李艳代为支付，然后逸枫清潭店要对垫付款按期偿还给李艳。但实际上李艳并未将该笔款项支付给原告，故逸枫清潭店仍然结欠原告第二期租金，李艳不会向逸枫清潭店主张该笔款项；当时承诺书是逸枫清潭店出具之后由李艳转交给原告的。被告蒋x认为李艳与原告之间存在利害关系，对其证言不予认可，依据承诺书内容，可以确定李艳、逸枫清潭店以及原告已经达成了由李艳支付第二期租金的协议，既然达成上述协议，对于第二期租金的支付义务，就应当由李艳向原告进行交付，然后李艳再向清潭店主张，原告不能因为其与逸枫清潭店和李艳之间达成的协议是否实际履行而加重担保人的责任；因为李艳当时是原告的工作人员，李艳必定是在原告的指示下与逸枫清潭店签署相关协议，李艳与原告之间存在利害关系，原告完全有可能想通过本次诉讼将李艳应当承担的义务转由被告和担保人承担。
本案的争议焦点为2013年1月8日租金38613元的支付情况应如何认定？
本院认为，原告与被告逸枫清潭店、蒋x、马x签订的《网吧设备租赁合同》系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。原告向被告逸枫清潭店交付了合同约定的设备，逸枫清潭店应按约履行支付租金的义务。被告蒋x抗辩《网吧设备租赁合同》与原来双方签订的合同不一致，及无线连带责任保证书上的合同编号存在改动，但其未提供相反证据予以证明，且蒋x认可该合同及保证书下方落款处其在担保人处的签名，故被告蒋x应按《网吧设备租赁合同》及保证书的约定承担相应的责任。被告蒋x对于原告所主张的2014年5月份用收回的30台电脑按照每台1550元价格折抵租金不予认可，本院认为，依据双方合同约定，如逸枫清潭店存在两期以上逾期，则原告有权终止协议并收回设备；且2014年5月份双方融资租赁合同约定的期限已届满，合同约定了届满原告按照每台电脑1元的价格将所有权转给逸枫清潭店，故原告按照每台1550元的价格回收电脑并未损害逸枫清潭店利益，本院对原告主张的2004年5月用30台电脑按照每台1550元的价格折抵租金的事实予以认定。关于本案争议焦点，本院认为，原告提交的承诺书系原告派其员工李艳与逸枫清潭店针对租金支付等情况进行协调时所达成，并且现由原告持有该证据，应视为原告、逸枫清潭店及李艳三方达成的协议，故承诺书内容对原告、逸枫清潭店及李艳均有约束力。承诺书明确了2013年1月8日租金由李艳代为支付，逸枫清潭店对于代付的上述租金加上利息之后分期偿还给李艳，且审理中原告亦称2013年1月8日租金已由李艳代为支付给原告，故本院认定李艳代逸枫清潭店支付2013年1月8日租金38613元的事实，且承诺书达成的时间为2013年5月8日，属于对之前已发生事实的事后确认，原告虽在审理中另称李艳实际未支付，原告的该项陈述与之前陈述相矛盾，亦与其提交的证据相矛盾，本院不予采信。另原告提交的还款明细栏载明2013年1月8日及之后两期对应的栏目内逾期违约金均为零，上述信息显示原告并未认定逸枫清潭店对于2013年1月8日的租金支付存在延期，故原告主张的租金金额应扣除前述租金金额38613元。因原告已经将保证金作为租金进行扣除，故逸枫清潭店尚欠原告的租金金额为75886元-38613元=37273元；原告主张的违约金计算标准未超出合同约定及法律规定的范围，本院亦予以支持。原告要求逸枫公司对其分支机构逸枫清潭店的债务承担清偿责任符合法律规定；因被告蒋x、马x向原告出具连带责任保证书，自愿为编号为AMW-
JS20120005的《网吧设备租赁合同》项下逸枫清潭店的债务承担连带责任，故原告主张蒋x、马x对逸枫清潭店的上述付款义务承担连带责任于法有据，本院予以支持。蒋x、马x承担担保责任后，可依法向逸枫清潭店进行追偿。因李艳代逸枫清潭店支付了租金38613元，李艳可另行向逸枫清潭店主张。被告逸枫清潭店、逸枫公司及马x经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市逸枫网络科技有限公司清潭店、常州市逸枫网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苏州爱码电子有限公司上海分公司租金37273元，并承担此款自2014年5月8日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
二、被告蒋x、马x对被告常州市逸枫网络科技有限公司清潭店上述付款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1697元，公告费900元，共计2597元（原告已预交），由原告负担1320元，由被告常州市逸枫网络科技有限公司清潭店、常州市逸枫网络科技有限公司负担1277元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付），被告蒋x、马x对该费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒋 娜