湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3433号
原告阮某霖。
原告阮某翼。
上列两原告的法定代理人阮某粮，系两原告之父。
原告阮某粮。
原告杨某花。
原告李某保。
上列五原告的委托代理人罗如意，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上列五原告的委托代理人杜凯，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐某山。
被告徐某明。
被告中国某财产保险股份有限公司宁乡支公司。
委托代理人陈骞。
原告阮某霖、阮某翼、阮某粮、杨某花、李某保与被告徐某山、徐某明、中国某财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员熊乾坤独任审判，代理书记员王欣担任法庭记录，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人罗如意，被告徐某山、被告保险公司的委托代理人陈骞到庭参加诉讼，被告徐某明经本院传票传唤，无正不理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月14日14时50分许，被告徐某山驾驶被告徐某明所有的湘A-9JX**小型搭乘案外人何燕、徐君浩沿长张高速由东往西行驶至62KM+510M处时冲破中央隔离设施，与由西往东方向行驶，原告阮某粮驾驶并搭乘原告阮某翼、阮某霖及受害人李红军的湘A-H5J**小型普通客车辆相撞，致李红军抢救无效死亡及原告阮某粮、阮某翼、阮某霖受伤，两车及道路交通设施不同受损。同年8月12日，湖南省高速公路交通警察局益阳支队朝阳大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐某山负此次事故全部责任，原告阮某粮、阮某翼、阮某霖及受害人李红军无责任。事故发生后，李红军被送往益阳市第三人民医院抢救，后经抢救无效死亡。2015年9月15日，湘A-9JX**小轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为二十万元，此次事故发生在保险期间。故五原告作为受害人李红军的近亲属，诉至法院，请求判令三被告赔偿原告损失共计880044.43元（不含被告徐某山已支付的5万元）。
被告徐某山辩称，交通事故属实，对责任划分没有异议。原告方提供的证据不能证明受害人在事故发生前工作、居住在城镇，应按户籍性质计算死亡赔偿金。原告方诉求其他赔偿项目标准过高，请求法院依法核减。
被告徐某明未到庭，亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，原告方的各项诉求过高，请求法院依法核减。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年7月14日14时50分许，被告徐某山驾驶被告徐某明所有的湘A-9JX**小型轿车，搭乘案外人何燕、徐君浩沿长张高速由东往西行驶至62KM+510处时，冲破中央隔离设施，与由西往东方向行驶，原告阮某粮驾驶并搭乘原告阮某翼、阮某霖及受害人李红军的湘A-H5J**小型普通客车相撞，致受害人李红军抢救无效死亡，原告阮某粮、阮某翼、阮某霖受伤，两车及道路交通设施不同程度受损。事故发生后，原告阮某粮、阮某翼、阮某霖及受害人均被送往益阳市第三人民医院住院治疗，受害人李红军经抢救无效死亡，用去医药费2039元。2016年9月21日，安化县公安局梅城派出所出具了受害人李红军的户口注销证明。同年8月12日，湖南省高速公路警察局益阳支队朝阳大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐某山雨天驾车未降低行驶速度、驾驶机动车在调整公路上行驶时未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故发生的根本原因，应负事故的全部责任，受害人李红军无违法行为，不负事故责任。事故发生后，被告徐某山支付原告方50000元丧葬费。
另查明，受害人李红军系安化县梅城镇三里村河东三组村民，原告方提供了长沙市叙华科技发展有限公司的证明、长沙市芙蓉区社会保险责任征缴中心出具的受害人李红军2011年8月1日至2016年7月社保情况明细表、企业养老保险参保人员在职死亡视同缴费年限审核表、在职职工死亡一次性待遇支付单，证明受害人李红军系长沙市叙华科技发展有限公司员工，入职时间为2011年8月1日，2016年月办理了退保手续。原告阮某粮与受害人李红军系夫妻关系，原告阮某霖系受害人李红军之子，出生于1999年7月7日，原告阮某翼系受害人李红军之女，出生于2013年5月9日。原告李某保系受害人李红军之父，出生于1947年9月5日，原告杨某花系受害人李红军之母，出生于1951年7月15日。李某保、杨某花夫妇有两个子女。受害人李红军出生于1977年5月8日，事发时年满39周岁。
又查明，被告徐某山驾驶的湘A-9JX**小型轿车系被告徐某明所有，被告徐某山与被告徐某明系亲兄弟，事故发生时，被告徐某山借用被告徐某明所有的湘A-9JX**小型轿车。2015年9月15日，被告徐某明所有的湘A-9JX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险200000，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院在审理过程中，本院依法组织调解，因原、被告就赔偿金额达不成一致意见，故未达成调解协议。
本院认为，被告徐某山驾驶湘A-9JX**小型轿车与原告阮某粮驾驶并搭乘受害人李红军、原告阮某霖、阮某翼的湘A-H5J**小型普通客车相撞，发生造成受害人李红军受伤经抢救无效死亡的交通事故。五原告作为受害人李红军的近亲属依法有权向侵权人主张民事赔偿。公安交警部门对此次交通事故作出交通事故认定书，认定徐某山负事故全部责任，受害人李红军无责任，该责任认定书合法有效，可作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。被告徐某山驾驶的湘A-9JX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应先在机动车交通事故强制责任保险限额内进行赔偿，交强险不足部分损失，由被告保险公司根据其与被告徐某明签订的保险合同并按责任比例在三责险范围内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告徐某山予以赔偿。此次交通事故造成受害人李红军死亡和原告阮某粮、阮某翼、阮某霖受伤，在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险范围内，应根据两案的损失情况按比例赔偿，鉴于两案原告系亲属关系，另一案的原告阮某粮、阮某翼、阮某霖不要求按比例赔偿，同意被告保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内将全部保险理赔款支付给受害人李红军死亡案的原告，本院依法予以准许。湘A-9JX**小型轿车的所有人虽为被告徐某明，但被告徐某山与被告徐某明系借用关系，被告徐某山具有合法驾驶资质，被告徐某明在本案中不具有过错，故对于原告方要求被告徐某明承担责任的诉讼请求，本院予以驳回。
原告方因受害人李红军受伤后在医院治疗用去的医药费2039元，有医院出具的医疗费用证明予以证实，本院予以认定。受害人李红军虽系农村户籍，但原告方提供的证据证明受害人李红军自2011年8月1日起一直在长沙市叙华科技发展有限公司务工，其主要收入来源于城镇，原告方要求按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金576760元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某山及被告保险公司辩称受害人李红军系农村户籍，其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入的标准予以计算，因未提供相反证据，本院对其辩称不予支持。受害人李红军丧葬费依法计算为26944元。原告方因受害人李红军发生交通事故死亡，给其精神上带来了严重痛苦，原告方要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，本院酌情认定精神损害抚慰金数额为50000元。鉴于原告李某保、杨某花、阮某翼、阮某霖第一年的被扶养人生活费之和超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对于上述四原告第一年的被扶养人应按比例计算。原告李某保的被扶养人生活费依法计算为51688元，原告杨某花的被扶养人生活费依法计算为71070元，原告阮某霖的被扶养人生活依法计算为6517.5元，原告阮某翼的被扶养人生活费依法计算为143024.5元，交通费本院酌情认定2000元，以上损失共计930043元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告阮某粮、阮某霖、阮某翼、李某保、杨某花医疗费项下损失2039元，残疾赔偿金项下损失110000元，合计112039元；
二、被告中国某财产保险股份有限公司宁乡支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告阮某粮、阮某霖、阮某翼、李某保、杨某花机动车交通事故责任强制保险不足部分损失200000元；
三、被告徐某山赔偿原告阮某粮、阮某霖、阮某翼、李某保、杨某花机动车交通事故责任强制保险不足部分损失618004元，扣除已支付的50000元，还应赔偿568004元；
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，减半收取元，由被告徐某山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 熊乾坤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 欣
附原告阮某粮、阮某霖、阮某翼、李某保、杨某花损失明细：
1、医药费2039元
2、丧葬费26944元
3、死亡赔偿金28838×20=576760元
4、被抚养人生活费
李某保：51688元
（9691÷2）÷（9691+19501）×19501×1年=3233元
（9691÷2）×10年=48455元
杨某花：71070元
（9691÷2）÷（9691+19501）×19501×1年=3233元
（9691÷2）×14年=67837元
阮某霖：6517.5
（19501÷2）÷（9691+19501）×19501×1年=6517.5元
阮某翼：143024.5元
（19501÷2）÷（9691+19501）×19501×1年=6517.5元
（19501÷2）×14年=136507元
5、交通费2000元
6、精神损害抚慰金50000元
合计：939732元
附法院银行账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
账号:87030000114001016012
开户行：益阳市农村商业银行股份有限公司七里桥支行
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。