哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1140号
原告王万勇，男，1948年11月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李洪原，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告王彤，女，1974年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人沈凡，男，1975年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨新发小区改造建设指挥部，住所地哈尔滨市南岗区宣化街280号5楼。
法定代表人任长永，男，职务主任。
第三人于奉茹，女，1946年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王万勇与被告王彤、哈尔滨市新发小区改造建设指挥部（以下简称新发指挥部）、第三人于奉茹所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万勇及其委托代理人李洪原、被告王彤委托代理人沈凡、哈尔滨新发小区改造建设指挥部法定代表人任长发、第三人于奉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王万勇与第三人于奉茹原系夫妻，2005年4月13日因感情不合通过诉讼离婚。被告王彤系原告婚生女。原告与第三人婚姻存续期间有一套位于南岗区新发小区某房产，所有权人为王万勇，2002年黑龙江龙安房屋建设开发有限公司建设南岗区一曼街18号龙威大厦时，原告王万勇与黑龙江龙安房屋建设开发有限公司及被告哈尔滨市新发小区改造建设指挥部协商房屋置换并经双方同意后，于奉茹办理房屋产权事宜。当时于奉茹为了转移财产，将置换后的房屋所有权人登记为被告王彤。原告离婚时此房产未分割，原告王万勇不知此房屋所有权变更为被告。2013年年末原告商议分割此房屋时于奉茹才告知实情，房产所有权人登记为被告王彤。此房产置换房屋签订合同时“王彤”签字非本人所签，是于奉茹妹妹于某甲代签。房屋相互不支付差价，于奉茹一直在此房屋居住。当时王彤也不知此房屋所有权人变更为自己，后期缴纳取暖费时才知情。现被告王彤拒不配合此房产所有权人变更为原告。故原告诉至法院，请求：一、确认被告王彤与哈尔滨新发小区改造建设指挥部签订的商品房买卖合同无效；二、确认位于南岗区一曼街某房产实际所有权人为王万勇（王万勇与于奉茹共同共有）；三、被告王彤协助办理诉争房产更名所有权人为原告王万勇，更名过户费用由原告承担。
被告王彤辩称，他的所述都不属实，这个房屋是我与我爱人王彤是自费购买的房子，所有的发票、合同完税证明都是我爱人王彤的名字，有房产局的笔单为证据。根据原告的诉状上写的是原告王万勇不支持房产所有权人变更为被告，直到2013年年末原告商议分割房屋时于奉茹才告知实情，房产所有权人登记为被告王彤。原告所述不属实，原告的证据里曾经提过一份原告与于奉茹离婚的判决书，在该判决书中明确写着该房产是王彤的。原告的诉讼时效已过，原告没有诉讼的权利，所以被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告新发指挥部辩称，涉案房产是王万勇通过用他的其他房产置换所得，原告当时并没有将原告与于奉茹离婚之事通知我们，我们把房产置换是出于对职工的关心，我认为我们没有责任。
第三人辩称，原告以及新发小区指挥部所述均属实。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及二被告、第三人质证意见如下：
证据一、编号为xxxxxxxx房屋产权证复印件一份。意在证明南岗区新发小区某房屋所有权人为本案原告王万勇。
经质证，被告王彤对证据一认为与我无关。
经质证，被告新发指挥部对证据一无异议。
经质证，第三人对证据一无异议。
证据二、黑龙江省龙安房屋建设开发有限公司证明一份。意在证明南岗区一曼街某房屋是由南岗区大成街某房屋更换来的。
经质证，被告王彤对证据二真实性有异议，认为是不真实的。
经质证，被告新发指挥部对证据二无异议。
经质证，第三人对证据二无异议。
证据三、商品房买卖合同。意在证明二被告于2002年9月18日签订此份买卖合同，被告新发小区指挥部将涉案房屋以出售的方式卖给王彤，出售价款为54万元。
经质证，被告王彤对证据三无异议。
经质证，被告新发指挥部对证据三真实性无异议，但是实际上不是买卖，实际是用王万勇的一个房子置换该房产，为了给王万勇办房产证才签的该合同。
经质证，第三人于奉茹对证据三无异议。
证据四、证人于某甲证言。意在本案被告于奉茹将争议的房产更名过户到王彤名下时，所有王彤及王万勇的签字都是于某甲代签的。
经质证，被告王彤对证据四证人证言是虚假的，因为原告的诉讼请求上写明要把涉案房屋确定所有权人为原告（原告与于奉茹共同共有），也就是说证人与原告有利害关系
经质证，被告新发小区对证据四无异议，当时是证人签的名
经质证，第三人对证据四证人证言无异议。
被告王彤为证明抗辩主张成立，向本院提供证据及原告、被告新发指挥部、第三人质证意见如下：
证据一、争议房屋档案一份。意在证明这是个新房子，是我们夫妻二人共同买的，所有的买卖合同、发票、各项完税证明票据都是王彤的名字，充分证明这个房子是我们买的，与原告离婚时财产转移、赠与没有任何关系。
经质证，原告对证据一真实性无异议，但是看笔体都是于某甲签字，对证据与本案证明的问题客观性有异议，这份证据王彤签字都系本案证人于某乙，争议房屋是用原告原有的房屋置换过来的，换完时没有交付前款，不知道当时要求已买卖形式将此房屋过户，由于当时原告与第三人双方感情不合，于是第三人于奉茹瞒着原告王万勇将此房产更名过户在王彤名下。
经质证，被告新发指挥部对证据一无异议。
经质证，第三人对证据一无异议。
证据二、民事判决书一份。意在证明原告在2004年年末时就很清楚第知道此房屋的所有权人是王彤。亦证明原告的起诉已超过诉讼时效。
经质证，原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。根据法律规定诉讼时效包括一般诉讼时效和特别诉讼时效，按照原告的诉讼请求，是确认合同效力，依照法律规定不存在超过诉讼时效的问题。因双方的争议不是基于债权债务产生抗辩，被告所述以法为据。
经质证，被告新发指挥部对证据二无异议。
经质证，第三人对证据二无异议。
被告新发指挥部未就其抗辩主张向本院提供证据。
第三人未就其抗辩主张向本院提供证据。
原告及被告王彤提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：原告王万勇与第三人于奉茹原系夫妻关系，2004年11月30日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2004）南民一初字第1295号民事判决书，判决原告与第三人离婚。被告王彤系原告与第三人的女儿。位于哈尔滨市南岗区一曼街某室房产系原告与第三人夫妻关系存续期间，用二人所有的南岗区大成街某房屋更换取得。第三人为转移夫妻共同财产，在原告及被告王彤均不知情的情况下，让其妹于某甲在2002年9月18日与被告新发指挥部签订的《商品房买卖合同》上代替被告王彤签字，将涉案房产登记在被告王彤名下。现原告诉至法院，形成诉讼。庭审中，原告申请对2002年9月18日《商品房买卖合同》中王彤的签字是否为其本人亲笔签名进行鉴定，被告王彤拒绝鉴定。
本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。被告王彤与被告新发指挥部于2002年9月18日签订的《商品房买卖合同》中王彤的签名不是其亲笔签名，不是二被告真实的意思表示，系无效合同。涉案房产系原告与第三人用二人共同所有的位于南岗区大成街某房屋更换取得，应为原告与第三人共同共有。被告王彤应协助原告及第三人办理更名过户手续。原告请求更名过户的相关费用由其承担，本院准予。关于被告王彤认为原告请求已过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王彤与被告哈尔滨市新发小区改造建设指挥部于2002年9月18日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、原告王万勇、第三人于奉茹共同共有位于哈尔滨市南岗区一曼街某房产。
三、被告王彤于本判决生效之日起十日内协助原告王万勇、第三人于奉茹办理位于哈尔滨市南岗区一曼街某房产的更名过户手续，更名过户的相关费用由原告王万勇承担。
案件受理费100元，由被告王彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 庞 浩
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐婷婷