wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终227号
上诉人（原审原告）毛桂英，西安铁路局咸阳火车站职工。
委托代理人田浩，宝鸡文理学院教师。
委托代理人任杰，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于留江，系咸阳市综合执法局退休职工。
委托代理人白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
委托代理人程磊，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
毛桂英与于留江民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出（2015）秦民初字第02420号民事判决。毛桂英，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人毛桂英的委托代理人田浩、任杰，被上诉人于留江的委托代理人白鹏君、程磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，因当事人二审期间提交了新的证据，致使案件事实可能发生重大变化，且原判适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）咸秦民初字第02420号民事判决；
二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。
二审案件受理费8620元，如何承担，由原审法院根据重审结果，一并确认。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一六年三月九日
书记员 张 虎
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀琼，女，1940年3月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何志伟，男，1969年1月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。地址：广州市吉祥路**号。
法定代表�：彭高峰，主任。
再审申请人朱秀琼、何志伟因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）房屋管理行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1490号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱秀琼、何志伟申请再审称：原一、二审法院的判决背离了以事实为基础的基本法律原则，广州市荔湾区洪福里5号房屋的登记人为卢苏（又名卢宝珠），其与丈夫何启全因婚后无子女于1949年收养亲侄孙何培南为养子，何启全于1969年去世，卢苏于1972年在香港去世，临终前托付朋友把后事交与广州的养子。何启全、卢苏收养何培南做养子的事实有证人证言、基层组织、单位出具的证明、公证书、其他书证等予以证实，荔湾区人民法院（2009）荔法民三初字第181号民�判决认定了申请人的继承权，该判决于2009年1月28日生效。原二审法院在本案开庭时没有法官到庭审理，程序违法。申请请求：1、撤销原一、二审判决，判令被申请人发还广州市荔湾区洪福里5号房屋给申请人；2、诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”根据申请人朱秀琼、何志伟申请再审提交的材料显示，涉案房屋广州市荔湾区长寿东路洪福里5号房屋是以卢苏（又名卢宝珠）名义登记的房产，何培南（申请人朱秀琼的丈夫、何志伟的父亲）曾因涉案房屋的继承问题与案外人何乾坤发生纠纷，案经广州市中级人民法院终审于1985年4月27日作出（85）穗法民复字第718号民事判决，认定何培南不是卢苏养子，没有�承卢苏遗产的权利，判决涉案房屋由房管部门代理管业，何培南可在该屋二楼免租居住十年。何培南去世后，申请人朱秀琼于2006年7月与被申请人广州市国规委签订租赁合同，承租该屋二楼作住宅使用。2011年3月14日，朱秀琼、何志伟以（2002）穗荔证内字第1145号继承权公证书为新证据，提起行政诉讼，要求被申请人发还涉案房屋，案经广州市荔湾区人民法院、广州市中级人民法院审理，以法院终审判决已认定何培南没有继承卢苏遗产的权利为由，驳回两申请人的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。申请人朱秀琼、何志伟以有新证据为由，再次提起本案诉讼，请求撤销涉案房屋的代管，发还给两申请人管业。原一、二审法院经审查认定，根据法院终审民事判决，何培南没有继承卢苏遗产的权利，两申请人在本次诉讼中提出的新证据广州市公证处出具的（2003）穗证内字第1012401号公证书系根据何培南的档案记载作出的，两申请人在办理该公证书时未提供生效判决等材料，导致该公证书与生效判决认定的事实不符，故对该公证书拟证明的事实不予采信，且两申请人提供的其他新证据亦不能推翻生效判决认定的事实，并据此判决驳回申请人朱秀琼、何志伟关于撤销涉案房屋代管发还其管业的诉讼请求，并无不当。申请人朱秀琼、何志伟申请再审主张，原一、二审判决未以事实为基础，原二审法院违反法定程序等，请求撤销原一、二审判决，判令被申请人发还涉案房屋，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，朱秀琼、何志伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十四条的规定，裁定如下：
驳回朱秀琼、何志伟的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初133号
原告肖三春，女，生于1957年3月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈兴珍，女，生于1962年3月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告肖三春诉被告陈兴珍健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林定位独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告肖三春及其委托代理人段先平到庭参加了诉讼，被告陈兴珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月3日，被告陈兴珍认为我家鸭子将她家的谷子吃了便将我家鸭子打死一只，我在询问陈兴珍儿子邓平的过程中与其发生口角，陈兴珍赶过来为邓平帮忙将我打伤，抓扯中我也将陈兴珍抓伤。我受伤后，在利川市民族中医院住院治疗9天，用去医疗费5033.36元。现要求被告赔偿医疗费5033.36元、住院生活补助费450元、护理费702元、误工费7722元共计人民币13907.36元。
被告陈兴珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状意见及证据。
经审理查明：原告肖三春与被告陈兴珍系本市南坪乡大田村二十组同组村民。2015年10月3日14时许，被告陈兴珍因原告肖三春家的鸭子是否吃了陈兴珍家的稻谷及肖三春家的鸭子是否被陈兴珍及其家人打死一事发生争执，被告陈兴珍将原告肖三春推倒在稻田里并将其打伤，扭打过程中，原告亦将被告抓伤。原告受伤后被送往利川市民族中医院治疗，经诊断为：1、轻型脑外伤，2、多处软组织损伤，3、L1压缩性骨折，4、脊髓损伤。原告住院治疗9天后好转出院，医嘱建议休息3月，用去医疗费5033.36元。事后，利川市公安局南坪派出所对原告肖三春处以罚款贰佰元的行政处罚，利川市公安局对被告陈兴珍处以行政拘留五日并罚款贰佰元的行政处罚。2016年8月30日，原告起诉来院，要求被告赔偿损失，后撤回起诉。2017年1月5日，原告再次起诉来院要求被告赔偿医疗费5033.36元、住院生活补助费450元、护理费702元、误工费7722元共计人民币13907.36元。
以上事实，有原告提交的利川市民族中医院诊断证明、出院记录、用药清单、医疗费发票，利川市公安局南坪派出所利公（南）自行决字【2015】13号行政处罚决定书，利川市公安局利公（南）行决字【2015】1296号行政处罚决定书和本院（2016）鄂2802民初3039号民事裁定书予以证实，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权的民事责任，但被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。原、被告本是同组村民，应该和睦相处，因琐事发生争议后，应当申请基层组织调解，但双方并非如此，互相谩骂并相互扭打，被告将原告推倒在稻田里，将原告身体多处打伤，应当承担赔偿责任。原告处事不冷静理智，对争端发生有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费5033.36元、住院期间伙食补助费450元（9天×50元／天）符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院期间护理费702元计算有误，应为697.93元（9天×28305元／年÷365天），原告主张的误工费7722元计算有误，应为7677.25元（99天×28305元／年÷365天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告肖三春的医疗费5033.36元、护理费697.93元、误工费7677.25元、住院期间伙食补助费450元合计人民币13858.51元，由被告陈兴珍赔偿7622.18元，于本判决生效之日起十日内付清，其余损失6236.33元由原告自己承担。
二、驳回原告肖三春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告肖三春承担67.50元，被告陈兴珍承担82.50元。
本判决为终审判决。
审判员 林定位
二〇一七年一月十八日
书记员 黄 琳
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第586号
申请执行人：申桂英。
被执行人：韶关市中艺投资管理有限公司。
法定代表人：张华，总经理。
关于申桂英与韶关市中艺投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）韶武法民一初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人韶关市中艺投资管理有限公司应向申桂英支付租金、经营收益14541.57元及违约金。根据申请人申桂英的请求，本院于2014年9月2日立案执行。
在执行过程中，经执行人员到有关金融机构、房管、车管等单位查询，均无发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶武法执字第586号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕韶杰
审判员 刘明洲
审判员 黄劲波
二〇一四年十月十四日
书记员 刘泽彬
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2617号
原告柴传强。
委托代理人孔涛。
被告谭维福。
被告山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司。
负责人栾林江。
委托代理人栾纪明。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强。
委托代理人薛飞。
原告柴传强与被告谭维福、山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔涛、被告谭维福、被告出租公司委托代理人栾纪明、被告保险公司委托代理人薛飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日19时许，被告谭维福驾驶鲁X×××××号轿车沿创业街由东向西行驶到利群路右转弯时，与顺行的原告驾驶的车牌号为鲁X×××××的轿车碰撞发生交通事故，导致原告车辆受损。后经高密市公安局交通警察大队认定被告谭维福负事故全部责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车损9420元、施救费480元、评估费660元，主张赔偿额合计10560元；2、诉讼费用由被告负担。
被告谭维福辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，要求保险公司承担责任。
被告出租公司辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，要求保险公司承担责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见。在交强险分项限额内承担责任，超出部分在三者险范围内承担。具体意见待庭审过程中再进行质证。
经审理查明，2014年1月16日19时许，被告谭维福驾驶鲁X×××××号轿车沿创业街由东向西行驶到利群路右转弯时，与顺行的原告柴传强驾驶的车牌号为鲁X×××××的轿车碰撞发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定被告谭维福负事故全部责任，柴传强无责任。
事故车辆鲁X×××××号轿车所有人为被告出租公司，谭维福系该公司职工，事故发生时系履行职务行为，谭维福具有准驾车型为C1D的驾驶证，车辆于2013年12月9日至2014年12月8日在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。
原告就其损失主张如下：1、车损9420元，原告车辆经高密求实评估事务所评估车损为9420元，但实际支出修车费9830元，原告以评估的车损9420元主张该项损失；2、施救费480元；3、评估费660元。
被告谭维福及出租公司对原告主张的损失均无异议，保险公司对车损提出异议并申请重新评估，但未在法院规定的期限内提出评估申请，施救费及看车费原告于庭后补充提交发票两份，因此原告主张的损失均证据充分，本院予以确认。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、资产价值认定书、车损明细表、维修费发票、评估费发票、施救费发票，被告谭维福提供的行车证、驾驶证、保单复印件两份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告谭维福驾驶机动车与同时驾驶机动车的原告发生交通事故，致原告车辆受损，该事故经交警现场勘查后作出事故责任认定书并对事故成因进行分析，确定谭维福承担事故全部责任、原告无责任，对此本院予以确定。谭维福因过错侵害原告合法权益，应对原告合理损失承担赔偿责任。谭维福事故发生时系履行职务，相应赔偿责任应由出租公司承担，但谭维福在本次事故中有重大过错，应与出租公司承担连带赔偿责任。
原告因本次交通事故造成以下损失：车损9420元、施救费480元，评估费660元，以上共计10560元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告谭维福驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在交强险各分项限额内对原告损失进行赔偿。对原告的车损及施救费9900元在交强险财产限额2000元内赔偿2000元。
对于交强险不足以赔偿的损失7900元及不在交强险内赔偿损失评估费660元共计8560元，由谭维福及出租公司负责连带赔偿。因谭维福所驾事故车辆在被告保险公司另投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于谭维福及出租公司应当承担的损失，根据出租公司与保险公司之间的第三者责任商业保险合同，应由保险公司在第三者责任商业保险限额50万元内赔偿原告8560元。原告损失已由保险公司全部承担，谭维福及出租公司不再承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险范围内赔偿原告柴传强2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在商业三者险范围内赔偿原告柴传强8560元；
以上一至二项于本判决生效后十日内付清；
三、被告谭维福及山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司不承担赔偿责任；
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 宋金民
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 付 程
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1577号
原告郝某，女，1981年8月28日出生，汉族，住石家庄市柳辛庄东北区。
被告高某，男，1981年3月11日出生，满族，住石家庄市。
原告郝某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原告与被告于2013年4月26日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并计划于2013年8月25日举行婚礼。登记后，原告便发现被告精神上、身体上存在问题，与正常人不同，无法正常与其交流，且被告经常无故抽搐，之后因为各种原因双方不断地吵架、对骂、诅咒，后来矛盾升级到双方家庭，原计划的婚礼也没有举行，双方感情彻底破裂。之后便开始起诉离婚，原告与被告之间的离婚案件，从一审到二审，再到发回重申，又上诉，已连续打了两年多。登记结婚后，原、被告从未在一起生活、无共同财产、无共同债务，因感情不和分居至今已经满二年，且不可能和好，更不可能维持婚姻关系重新生活。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告高某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2013年4月26日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，后原、被告之间发生矛盾，原定于2013年8月25举行婚礼一直没有举行。原告于2014年在原桥东区人民法院以夫妻感情破裂为由提起诉讼，原桥东区人民法院作出的（2014）东民一初北字第00183号民事判决书判决“准予原告郝某与被告高某离婚”，后被告高某不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2015年1月4日发回重申，后因行政区域划分由石家庄市长安区人民法院进行审理，本院于2015年4月30日作出（2015）长民初字第597号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原告郝某不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）石民二终字第00762号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原、被告双方一直未和好，双方互未尽夫妻义务。原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方登记结婚，婚姻关系合法有效。后因感情不合原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方一直未和好，现夫妻感情已破裂，原告郝某要求与被告高某离婚的诉请，本院应予支持。因被告高某未到庭参加诉讼，故离婚所涉及的其他事宜本案不予处理，被告可另行起诉。被告高某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法准予原告郝某与被告高某离婚。
案件受理费200元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 施爱红
人民陪审员 樊立成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吉春晓
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第71号
原告：张能全。
委托代理人：许罕飚，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：王波，浙江六和律师事务所律师。
被告：张天洪。
被告：胡笑云。
两被告共同委托代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
原告张能全诉被告张天洪、胡笑云股权转让纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张能全的委托代理人王波，被告张天洪，被告张天洪、胡笑云的委托代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张能全诉称：2011年，原告将其持有的新昌县鑫兴泰轴承有限公司股权转让给被告张天洪，并且双方达成一致协议，被告张天洪承诺以人民币60万元受让原告股权（其中5万元为口头承诺支付，有短信凭证）。2012年2月20日，被告张天洪在支付了20万元股权转让费后向原告出具了股权转让费人民币35万元的欠条，约定两年内付清。2014年1月27日，被告张天洪还剩股权应付款人民币62769元未支付，口头承诺的股权款人民币5万元也未支付。被告胡笑云系被告张天洪配偶，原告向被告张天洪转让股权的行为发生在被告胡笑云与被告张天洪夫妻关系存续期间，因此该债务应认定为夫妻共同债务，被告胡笑云应承担共同偿还责任。诉请：1、判令被告支付股权转让款人民币112769元及欠款利息人民币4510.76元（计算依据：112769元×6%÷12×8﹦4510.76元），共计人民币117279.76元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告张天洪、胡笑云辩称：如果企业经营得好，就支付5万元，但转让后企业经营亏损，双方多次确认转让款为55万元，不是60万元，由于双方没有约定利息，利息不属实。被告尚欠原告人民币62769元情况属实，并非112769元。要求驳回对张天洪的诉讼请求，胡笑云愿意支付62769元。
原告张能全为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告应付款人民币62769元，已过还款期限。
2、付款记录一份，证明欠款在诉讼时效期限内。
3、张能全手机上的短信记录一份，证明被告张天洪承诺支付原告股权转让款5万元的事实。
4、股权转让协议复印件一份，证明股权已转让在胡笑云名下的事实。
两被告经质证对欠条、付款记录以及股权转让协议没有异议，认为张能全手机上短信“5万没写条的，你说不要给老王知道”，张天洪说不要乱搞，已对5万元进行了否认，后面的数字张天洪也记错了，该证据是不完整的，有一些聊天记录被删除了，不能作为证据使用。
被告张天洪、胡笑云为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
5、公司章程、股东会决议，证明根据轴承项目合资经营合同书约定，何德南、王武松、张天洪、张能全、胡笑云等人出资成立了新昌县鑫兴泰轴承有限公司，张能全股份15%登记到了胡笑云名下，张天洪是委托代理人，实际交易为胡笑云、张能全。
原告经质证认为，根据原、被告之间签订的协议，应当认定张天洪为实际股权持有人，胡笑云作为其配偶为股权代持人，股权转让协议签订在股东会决议之后。即便股权实际受让人为胡笑云，那么张天洪作为胡笑云的配偶，也应承担责任。无论实际受让人是胡笑云还是张天洪，对本案也没有影响。
本院对双方当事人提供的证据结合质证意见认定如下：原告递交的证据1、2、4经两被告质证无异议，可作为认定本案事实的证据。原告递交的证据3，虽然两被告异议认为部分聊天记录被删除，但未提供相应的证据予以证明，故可作为认定本案事实的证据。两被告递交的证据5，原告经质证对真实性没有异议，其对关联性方面的异议不影响本院据此认定相关事实，故可作为认定本案事实的证据。
经审理，本院对原告张能全起诉主张的事实予以认定。
另认定：经公司登记机关办理变更登记手续，张能全在新昌县鑫兴泰轴承有限公司15%的股权已被登记至张天洪妻子胡笑云名下。
本院认为：张能全与张天洪签订的股权转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，当事人应按协议约定履行各自的义务。张天洪受让张能全的股权后，由公司登记机关将股权变更登记至其妻子胡笑云名下，张能全已履行了自己的义务。张天洪以书面欠据形式对股权转让款35万元承诺两年内付清，但期满后尚有62769元未履行，依法应当承担违约责任。本案双方争议的焦点是口头约定的5万元股权转让款问题，本院从2014年5月25日、26日张能全与张天洪所发短信的内容中，可以确定张天洪应支付给张能全的股权转让款为60万元，而股权转让协议约定的股权转让款为55万元，故可以认定5万元股权转让款系张天洪口头承诺支付。张天洪、胡笑云关于企业经营得好才支付5万元的辩解无相应证据证明，本院不予采信。本案所涉债务发生在张天洪与胡笑云夫妻关系存续期间，且张天洪受让的股权登记在胡笑云的名下，故应认定为夫妻共同债务。综上，张能全要求张天洪、胡笑云支付股权转让款112769元及欠款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张天洪、胡笑云应于本判决生效之日起十日内向原告张能全支付股权转让款112769元及利息损失（本金62769元、50000元的利息起算日分别为2014年2月21日、2014年12月30日，均算至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，总额以不超过4510.76元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元减半收取1325元，由原告张能全负担25元，被告张天洪、胡笑云负担1300元。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2650元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一五年三月十六日
书记员 丁蓓蓓
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1120号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁燕鸣，女，1973年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司因与被上诉人袁燕鸣商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司于2017年7月4日书面向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 郑 煜
二〇一七年七月四日
书 记 员 洪 燕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第673号
申请执行人谢××。
被执行人刘××。
申请执行人谢××与被执行人刘××之间的子女抚养费纠纷一案，本院作出（2013）武民一初字第3891号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，被执行人自行履行了义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第673号执行案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
代理审判员 潘东东
二〇一五年二月七�
书 记 员 付国明
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟高民初字第84号
原告：于强，男，1963年3月11日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
被告：王广文，男，56岁，汉族，农民。
本院在审理原告于强诉被告王广文劳动报酬纠纷一案中，原告于强于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王广文的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于强撤回起诉。
案件受理费71元，由原告交纳。
代理审判员 牟维强
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吕萌君
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第413号
上诉人（原审原告）盂县华晋耐火材料有限公司，住所地盂县。
法定代表人陈建青，董事长。
委托代理人冯会忠，男，1971年8月23日生，汉族，现住盂县。
委托代理人赵建红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）莱芜市朝阳机械有限公司，住所地山东省。
上诉人盂县华晋耐火材料有限公司因承揽合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2012）盂民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盂县华晋耐火材料有限公司的委托代理人冯会忠、赵建红，到庭参加诉讼。被上诉人莱芜市朝阳机械有限公司经本院两次传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）的规定，裁定如下：
撤销盂县人民法院（2012）盂民初字第306号民事判决；
发回盂县人民法院重审。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 任怀青
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7328号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：郑金云，男，1971年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：潘秀英，女，1976年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告郑金云、潘秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 黄隆刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 孔 飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第114号
申请执行人中国银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市一环东路248号。
负责人李晓军，行长。
被执行人唐基雷。
被执行人朱静丝。
申请执行人中国银行股份有限公司玉林分行与被执行人唐基雷、朱静丝金融借款合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，位于玉林市江南路233号厦王.奥利华园居住小区4栋1单元1305号房屋属被执行人唐基雷、朱静丝共有。本院将上述调查情况告知申请执行人，现双方达成执行和解协议，并正在履行过程中。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1229号民事判决书终结本次执行程序。
如被执行人未按照双方签订的执行和解协议履行义务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 滕红玲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第586号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人吴桂莲系其公司职工。
委托代理人刘香云系其公司职工。
被告姚亚鲁，男，1980年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告康勇，男，1984年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚辉潮，男，1965年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野�农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告姚亚鲁、康勇、姚辉潮借款担保合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人吴桂莲、刘香云到庭参加了诉讼，被告姚亚鲁、康勇、姚辉潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年9月30日，被告姚亚鲁由被告康勇、姚辉潮以最高额担保形式同原告签订了编号为（巨龙）农信借字（2010）年第30019-93号的借款合同，还款期间自2010年9月30日起至2012年9月28日止。2011年9月26日，被告向原告借款10万元，借款到期后，被告姚亚鲁未归还本息。原告为此诉至法院，请求判令被告姚亚鲁偿还借款10万元及利息，并由被告康勇、姚辉潮承担连带清偿责任。
被告姚亚鲁、康勇、姚辉潮未答辩。
经审理�明，2010年9月30日，被告姚亚鲁以购建材周转金为由，同原告签订了借款合同，借款金额为10万元。合同约定：借款期限为2010年9月30日起至2012年9月28日止，可循环使用。”。同时，原告与被告康勇、姚辉潮签订了最高额保证合同，约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”，“保证方式为连带责任保证”，“保证期间为决算期届致之日起两年”。借款合同签订后，原告于2011年9月26日与被告姚亚鲁签订了借款借据，贷出日2011年9月26日，到期日2012年9月15日，利率为12.0266‰，原告向被告姚亚鲁履行了支付借款10万元的义务。借款到期后，被告没有归还借款本金10万元及利息。为此，原告诉来我院，要求被告姚亚鲁依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告康勇、姚辉潮承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额担保合同、三被告身份证明等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告姚亚鲁所签借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了贷款义务后，被告姚亚鲁作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款10万元�本息。未及时归还，依约应承担违约责任即负担罚息。2、被告康勇、姚辉潮应承担担保责任。首先，借贷双方签订有借款合同，该合同第一条第五款约定借款方式为可循环方式，即该合同为借贷双方之间的综合授信合同，授信额度为10万元，授信期间为2010年9月30日至2012年9月28日。其次，本次借款采用最高额保证担保，双方签订有最高额保证合同，借贷双方依据个人借款合同签署单笔借款业务，本合同项下一系列债权均为最高额保证担保的主债权。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现�权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告康勇、姚辉潮与原告约定的保证责任方式为连带责任保证，故在主债务人被告姚亚鲁不履行到期债务的情况下，被告康勇、姚辉潮应在约定的保证范围内承担保证责任。综上，原告的请求于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚亚鲁于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按合同约定的期内利率和逾期利率计算，自2011年9月26日起，至判决确定还款之日止）；
二、被告康勇、姚辉潮对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告康勇、姚辉潮承担连带清偿责任后，有权向被告姚亚鲁进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姚亚鲁负担，被告康勇、姚辉潮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯 善 林
审 判 员 王�亮
人民陪审员 李 景 光
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 姚 爽
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初440号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人田××，男，1988年12月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被羁押，同年4月1日被取保候审。
辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人田××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月25日9时许，被告人田××在北京市昌平区东小口镇祥和赏玩城东侧进京方向辅路边，窃走刘磊刚的“新日”牌电动车一辆（含电动车GPS一个）。经鉴定，被盗物品价值人民币2820元。2016年3月25日，被告人田××自动投案。现被盗物品已发还被害人刘××。公诉机关认为被告人田××具有自首、赃物已起获并发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人田××拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人田××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人田××具有自首、自愿认罪、赃物已起获并发还被害人等从轻处罚情节，建议予以从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人田××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田××犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 路思远
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第207号
案外人黄琦宸，男，2002年9月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路御锦花园小区*号楼*单元***号。
法定代理人黄俊山，男，1973年5月31日出生，汉族，住址同上，系案外人黄琦宸之父。
委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。
申请执行人张华，男，1966年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区诸市乡五里岗村郭老庄***号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
本院在执行张华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，案外人黄琦宸于2015年5月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人黄琦宸称，其于2011年10月26日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由黄琦宸购买御锦花园4号楼1单元901号房屋一套，总房款为296953元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，其即一次性付清全部购房款，并缴纳了房屋所有权买卖契税等费用，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2011年10月26日，黄琦宸与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由黄琦宸购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）4号楼1单元901号房屋一套，建筑面积129.11平方米，单价为2300元／平方米，总金额为人民币296953元。合同签订当日，黄琦宸即一次性付清了全部购房款296953元，并于2013年3月12日缴纳了房屋所有权买卖契税11878.12元。后又交纳了物业费、维修基金等相关费用。
另查明，2014年10月，本院在审理原告张华与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第32-1号民事裁定书，于2014年10月16日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、契税凭证、收款收据、本院（2014）驻民四初字第32-1号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年10月16日查封，2011年10月26日黄琦宸与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同且于当日一次性付清了全部购房款，后又缴纳了房屋所有权买卖契税等相关费用，该买卖行为发生在本院查封之前。黄琦宸依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）4号楼1单元901号一套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 刘 超
二〇一五年六月十八日
书记员 张 昊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第421号
原告：伏中海，男，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人：吴浩杰，山东崇真律师事务所律师。
被告：龙口市宏磊石材厂，地址：山东省龙口市。
法定代表人：王树涛，任经理。
委托代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
第三人：枣庄龙飞人力资源服务有限公司，地址：山东省枣庄市。
法定代表人：陈德萍，任经理。
委托代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。
本院在审理原告伏中海诉被告龙口市宏磊石材厂与第三人枣庄龙飞人力资源服务有限公司债权人撤销权纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伏中海撤回对被告龙口市宏磊石材厂、第三人枣庄龙飞人力资源服务有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告伏中海负担。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马德庚
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1706号
申请人唐成雷，男，汉族，1985年09月01日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人唐成雷申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第03722号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的�行存款5731元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李文强
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1902号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：李士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵文富，男，1957年8月17日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国亮，男，1994年7月25日出生，汉族，现住滦南县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）因与被上诉人赵文富、刘国亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘春雷、被上诉人赵文富委托诉讼代理人郑玉军、被上诉人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判。依法改判。事实和理由：本案医药费含有非医保用药应剔除；护理费、误工费、交通费认定依据不足。
被上诉人赵文富、刘国亮答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人赵文富向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失共计71168.35元。
一审法院认定事实：2015年12月21日07时许，刘国亮驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至沿海路九场沿海村路口时与赵文富无证驾驶的由东向南行驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成赵文富受伤、双方车辆受损的交通事故。经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，刘国亮、赵文富承担事故的同等责任。刘国亮驾驶的×××牌号小型轿车在阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额30万，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。赵文富伤后被送往唐山市第二医院，住院治疗23天，后经唐山法医鉴定中心鉴定，赵文富的损伤不符合伤残评估标准，内固定取出费柒仟元整，误工期180日、护理期90日、营养期90日。赵文富因本次事故造成的合理经济损失有：医药费59400.30元（含刘国亮垫付的5000元）、伙食补助费460元、二次手术费7000元、营养费2700元、误工费10843.20元（按农林牧渔业60.24元/天核算）、护理费9976.50元（按批发零售业110.85元/天核算）、合理交通费2000元、鉴定费3200元、车损500元（阳光财险唐山中心支公司定损确定），共计96080元。另查明，赵文富同意在保险公司赔偿后，将被告刘国亮垫付的医药费5000元返还给刘国亮。一审法院认为，刘国亮驾驶×××号车与赵文富驾驶的两轮摩托车相撞，致赵文富身体受伤。车辆受损的事实清楚，曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。×××号车在阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，阳光财险唐山中心支公司应承担相应赔偿责任。赵文富因本次事故造成的经济损失，本院依据法律规定，按照相关标准核定。交通费是赵文富因本次交通事故所造成的必然花费，本院酌定为2000元。鉴定费系赵文富因本次交通事故而支出的合理、必要费用，阳光财险唐山中心支公司应予赔偿。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告赵文富经济损失10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵文富经济损失26019.70元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告赵文富经济损失500元；在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告赵文富超出交强险赔偿限额的经济损失59560.30元的50%，即29780.15元；以上共计人民币66299.85元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告刘国亮不赔偿原告赵文富经济损失，其先行垫付的5000元，待保险公司赔偿原告赵文富后，由原告赵文富返还给被告刘国亮。案件受理费520元，减半收取260元，由原告赵文富负担20元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担240元，于本判决生效之日交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人赵文富主张的合理损失依法应得到赔偿。被上诉人赵文富伤后救治应按医嘱进行，上诉人所提剔除非医保用药依据不足，且上诉人并未提交非医保用药明细及用药不合理之处；一审法院依据鉴定结论结合相关证明确认的本案误工及护理损失合理，上诉人无依据证实本案证据存在虚假情况；交通费一审法院判决酌定2000元并无不当；故上诉人的上诉理据不足。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年二月二十七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1902号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：李士军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵文富，男，1957年8月17日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国亮，男，1994年7月25日出生，汉族，现住滦南县。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）因与被上诉人赵文富、刘国亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘春雷、被上诉人赵文富委托诉讼代理人郑玉军、被上诉人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判。依法改判。事实和理由：本案医药费含有非医保用药应剔除；护理费、误工费、交通费认定依据不足。被上诉人赵文富、刘国亮答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人赵文富向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失共计71168.35元。一审法院认定事实：2015年12月21日07时许，刘国亮驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至沿海路九场沿海村路口时与赵文富无证驾驶的由东向南行驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成赵文富受伤、双方车辆受损的交通事故。经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，刘国亮、赵文富承担事故的同等责任。刘国亮驾驶的×××牌号小型轿车在阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额30万，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。赵文富伤后被送往唐山市第二医院，住院治疗23天，后经唐山法医鉴定中心鉴定，赵文富的损伤不符合伤残评估标准，内固定取出费柒仟元整，误工期180日、护理期90日、营养期90日。赵文富因本次事故造成的合理经济损失有：医药费59400.30元（含刘国亮垫付的5000元）、伙食补助费460元、二次手术费7000元、营养费2700元、误工费10843.20元（按农林牧渔业60.24元/天核算）、护理费9976.50元（按批发零售业110.85元/天核算）、合理交通费2000元、鉴定费3200元、车损500元（阳光财险唐山中心支公司定损确定），共计96080元。另查明，赵文富同意在保险公司赔偿后，将被告刘国亮垫付的医药费5000元返还给刘国亮。一审法院认为，刘国亮驾驶×××号车与赵文富驾驶的两轮摩托车相撞，致赵文富身体受伤。车辆受损的事实清楚，曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。×××号车在阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，阳光财险唐山中心支公司应承担相应赔偿责任。赵文富因本次事故造成的经济损失，本院依据法律规定，按照相关标准核定。交通费是赵文富因本次交通事故所造成的必然花费，本院酌定为2000元。鉴定费系赵文富因本次交通事故而支出的合理、必要费用，阳光财险唐山中心支公司应予赔偿。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告赵文富经济损失10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵文富经济损失26019.70元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告赵文富经济损失500元；在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告赵文富超出交强险赔偿限额的经济损失59560.30元的50%，即29780.15元；以上共计人民币66299.85元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告刘国亮不赔偿原告赵文富经济损失，其先行垫付的5000元，待保险公司赔偿原告赵文富后，由原告赵文富返还给被告刘国亮。案件受理费520元，减半收取260元，由原告赵文富负担20元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担240元，于本判决生效之日交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人赵文富主张的合理损失依法应得到赔偿。被上诉人赵文富伤后救治应按医嘱进行，上诉人所提剔除非医保用药依据不足，且上诉人并未提交非医保用药明细及用药不合理之处；一审法院依据鉴定结论结合相关证明确认的本案误工及护理损失合理，上诉人无依据证实本案证据存在虚假情况；交通费一审法院判决酌定2000元并无不当；故上诉人的上诉理据不足。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年二月二十七日书记员王欣
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2887号
原告：白勇，男，19XX年XX月XX日生。
被告：何静，男，19XX年X月XX日生。
原告白勇与被告何静劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告白勇于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 李梦雪
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第88号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年9月27日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍地：湖北省钟祥市，住址：河北省涞水县。2014年4月17日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被涞水县公安局刑事拘留，同年4月30日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现押于涞水县看守所。
被告人彭某某，女，1985年11月3日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍地：湖北省钟祥市，住址：河北省涞水县。2014年4月17日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被涞水县公安局刑事拘留，同日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人黄某某、彭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，涞水县人民检察院指派检察员李娜、崔冠秋担任公诉人出庭支持公诉，被告人黄某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞水县人民检察院指控：被告人黄某某、彭某某系夫妻关系，2011年5月至2014年4月在涞水县租住的房屋内生产豆芽，在生产过程中非法添加非食品原料AB粉，并将制成的豆芽运至菜市场销售，2014年4月17日被涞水县公安局查获。经鉴定，被查获的豆芽中含有国家明令禁止在食品生产经营活动中添加、使用的6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠。
公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人黄某某、彭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人黄某某、彭某某对公诉机关的指控没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人黄某某、彭某某系夫妻关系，2011年5月至2014年4月在涞水县租住的房屋内生产黄豆芽和绿豆芽，在生产过程中非法添加非食品原料AB粉，并将制成的豆芽运至菜市场销售，2014年4月17日涞水县公安局在黄某某、彭某某租住地当场查获并扣押泡制成的豆芽一包，泡制豆芽的缸桶70个，兑好的AB粉水0.03升。经鉴定，被查获的豆芽中含有国家明令禁止在食品生产经营活动中添加、使用的6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠。另查明，被告人彭某某在妊娠期。
上述事实，有公诉机关出示，并经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、被告人黄某某的供述，其与彭某某是夫妻关系，二人自2011年5、6月份开始用AB粉水泡制黄豆芽和绿豆芽，2011年开始生产时就买了一大包AB粉，内有100小袋，每一小袋AB粉兑两大可乐瓶水，使用时每缸倒两盖AB粉水。生产的豆芽在西关农贸市场销售。
2、被告人彭某某的供述，其与黄某某是夫妻关系，二人自2011年5月份从一个浙江人手中接受的摊点，学习的手艺，在泡豆子过程中要兑点AB粉水，AB粉是从高碑店王某甲处买来的。生产的豆芽在市场摆摊卖。
3、证人王某甲的证言，其与妻子在高碑店经营着一家粮油店，其给居住在涞水县湖北两口子送过豆子，一般冬天送的多，夏天送的少。两三年前其曾卖过AB粉，后来国家不让卖了，就没有销售过。
4、证人程某某的证言，其在涞水县北环路管厂东侧有一处民居，该处房屋2013年11月份租给了黄某某，租期五年。
5、证人张某某的证言，2013年其从涞水县菜市场一对湖北夫妇处买过豆芽。
6、证人王某乙的证言，其在涞水县112线开着一家菜店，豆芽是从菜市场的湖北夫妻处进货。
7、证人徐某某的证言，其在涞水县从事板面生意，曾经从一对湖北夫妻处买过豆芽。
8、证人巩某某的证言，其在涞水县北郭下村开着一个农家院饭店，饭店用的豆芽从涞水县菜市场的湖北两口子处进的，买了两次。
9、现场勘验检查笔录、照片及扣押清单。
证实：2014年4月17日，涞水县公安局刑警大队对黄某某、彭某某租住处进行勘查，西间东南角有一个破损水缸，水缸底部有一塑料瓶，瓶内见30ml液体，东、南、西、北分别放置水缸及塑料桶，桶内、缸内有豆芽，培育室、西间、东间装有豆芽的塑料桶及水缸共计70个。
10、检测报告，经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心检测，送检的豆芽中含有6-苄基腺嘌呤42.7ug／kg，4-氯苯氧乙酸钠343.6ug／kg。
11、辨认笔录，彭某某在12张不同男性照片中指认8号（王某甲）为出售AB粉、黄豆、绿豆的人。
王某乙在12张不同照片中指认2号（黄某某）、7号（彭某某）是出售豆芽的人。
张某某在12张不同照片中指认2号（黄某某）、7号（彭某某）是出售豆芽的人。
12、黄某某、彭某某的户籍证明信，证实二被告人的主体身份情况。
13、保定市看守所证明，彭某某妊娠试验为阳性。
本院认为，被告人黄某某、彭某某在生产豆芽过程中为使产品外观亮泽，非法添加有毒、有害的非食品原料，销售的豆芽中含有6-苄基腺嘌呤42.7ug／kg、4-氯苯氧乙酸钠343.6ug／kg，损害了消费者的生命、健康安全，二被告人的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某、彭某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌予从轻处罚。被告人彭某某正在怀孕期间，对其适用缓刑不致再危害社会。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2017年4月16日止。
二、被告人彭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建华
审判员 刘东生
审判员 邵晓彦
二〇一四年九月四日
书记员 勾丽丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00197号
原告：刘某某，男，1966年4月26日出生，汉族，农民。
被告：吕某某，男，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告负担。
代理审判员 李斌
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨雪
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第124-1号
申请执行人张玲，女，汉族，1966年11月16日生。
委托代理人戍艳珽，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陶玲，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南省峨山彝族自治县塔甸水泥厂。
法定代表人李林山，董事长。
张玲诉云南省峨山彝族自治县塔甸水泥厂借款合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）玉中民二初字第22号民事调解书，确定：1、由云南省峨山彝族自治县塔甸水泥厂将本案及（2012）峨民二初字第108号、（2005）峨执字第61号涉及的借款本息以共计偿还张玲总额人民币1800000元清结双方三笔借款本息纠纷；2、由云南省峨山彝族自治县塔甸水泥厂在双方协议签订后一周内偿还张玲人民币300000元；3、2013年6月31日前，由云南省峨山彝族自治县塔甸水泥厂偿还张玲人民币400000元；4、2014年2月28日前，由云南省峨山彝族自治县塔甸水泥厂偿还张玲人民币1100000元；5、张玲对（99）峨工银信第039号《抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权；6、如云南省峨山彝族自治县塔甸水泥厂在上述约定的期限内偿还完毕张玲人民币1800000元，涉及双方上述三笔借款的纠纷就此了结，张玲不得再以其他方式向云南省峨山彝族自治县塔甸水泥厂主张权利；7、如云南省峨山彝族自治县塔甸水泥厂不能在上述约定期限内偿还张玲人民币1800000元，云南省峨山彝族自治县塔甸水泥厂愿意以本金人民币3936200元，利息人民币2449999.72元，本息共计人民币6386199.72元偿还张玲；8、双方达成上述协议后，张玲在一周内向峨山县人民法院申请撤回（2012）峨民二初字第108号的起诉及申请中止（2005）峨执字第61号的执行；9、案件受理费24761.76元，由云南省峨山彝族自治县塔甸水泥厂负担14761.76元。调解作出后，云南省峨山彝族自治县塔甸水泥厂履行700000元后未再履行义务，张玲于2014年7月28日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，云南省峨山彝族自治县塔甸水泥厂系集体企业，多年来因经营亏损，且负债较多，现处于歇业状态。因企业设立初期的相关手续未完善，目前还未办理完整的土地、房产登记手续，水泥生产设备因年久失修已处于待淘汰状态，并涉及其他债务抵押，目前不具备处置条件。被执行人已将本案的欠债情况向县、镇两级政府作过专题反映，正研究解决方案，也把企业的困难与申请人进行过沟通。经情况反馈和意见征求，申请人同意本案终结本次执行程序，保留追偿权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2014）玉中法执字第124号执行案件的本次执行程序终结。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 锁治文
二〇一五年一月九日
书记员 张雯俊
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2829号
原告：中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路85号。
负责人：刘国芬，行长。
委托代理人（特别授权）：陈嘉诚、王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：戴瑜爽，男，1967年5月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告中国银行股份有限公司沈家门支行（以下简称中国银行沈家门支行）诉被告戴瑜爽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告戴瑜爽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行沈家门支行诉称：2014年9月，被告首次向原告进行网银预约借款。2015年3月5日，被告因家庭日常消费开支需要再次向原告进行网银预约借款，双方在网上签订了一份合同号为2015-002718的《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》，约定：借款金额为96000元；借款期限为六个月，自原告实际放款日起算；借款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮25%；还款方式为到期一次性还本付息；借款人到期未归还借款本息，贷款人有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人违约的，应赔偿损失，包括为实现债权支出的律师代理费。当日，原告向被告发放了96000元借款。但借款期限届满后，被告未按约归还借款本息，至2016年9月16日拖欠原告借款本金96000元，利息3180.17元、罚息9434.6元。为此，原告诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款本金96000元、利息12614.77元（含罚息），并支付自2016年9月17日起至清偿日止按照合同约定的利息（含罚息）；2.被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2500元。
原告中国银行沈家门支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了：《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》、贷款历史还款交易查询单、逾期贷款信息表、《法律服务合同》、律师费发票、律师费支付凭证各1份。
被告戴瑜爽未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告戴瑜爽未到庭视为放弃抗辩及质证权利，本院对原告提供的上述证据经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现债权支出律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告戴瑜爽提供了借款96000元，并对借款月利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，被告戴瑜爽应按约还款付息。但借款期限届满后，被告未能按约归还借款本息，其行为已经构成违约，应立即向原告清偿借款本息，并赔偿原告为实现债权支出律师代理费2500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴瑜爽在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司沈家门支行归还借款本金96000元、利息12614.77元（含罚息），并支付自2016年9月17日起至清偿日止按照合同约定的利息（含罚息）。
二、限被告戴瑜爽在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司沈家门支行律师代理费2500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告戴瑜爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一六年十一月三日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9893号
上诉人（原审原告）：吴府，男，1955年9月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（原审被告）：上海贵成餐饮有限公司，住所地上海市闵行区龙茗路1300弄58号206室、118号201室。
法定代表人何征，总经理。
委托代理人尹君，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人吴府因与被上诉人上海贵成餐饮有限公司（以下简称贵成公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初13397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吴府，被上诉人贵成公司的委托代理人尹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴府上诉请求：撤销原判，依法改判贵成公司支付每月工资补发差额人民币827.25元;两年工资差额9,927元;加点工资37,539.10元;劳保用价1,232元;新年假费2,853.65元;节假工资4,185.40元;押金300元;赔偿工资8,561元。事实和理由：原审判决与事实不符。
贵成公司辩称，双方不存在劳动关系,且对方的诉讼请求已过诉讼时效。综上，其不同意吴府的上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。
吴府向原审法院起诉请求：贵成公司支付每月工资补发差额人民币827.25元;两年工资差额9,927元;加点工资37,539.10元;劳保用价1,232元;新年假费2,853.65元;节假工资4,185.40元;押金300元;赔偿工资8,561元。
原审法院认定事实：吴府系外省市户籍来沪从业人员，于2011年8月2日进入莘庄和记处工作，担任洗碗工一职。双方签订有期限自当日起至2014年8月1日止的劳动合同，其中2011年8月2日至同年11月1日为试用期。就劳动报酬，劳动合同约定，吴府每月应得工资由基本工资、固定加班工资和其他加班工资（如有）构成。加班工资包括工作日固定延时加班工资、休息日固定加班工资。吴府加班工资计算基数为基本工资。吴府在莘庄和记处实际工作至2014年8月1日。莘庄和记支付吴府工资至2014年6月。
2014年8月12日，莘庄和记向吴府出具通知一份，内载“公司于2014年6月27日告知你：你的劳动合同将于2014年8月1日到期终止，公司决定不再与你续签劳动合同，你应于合同到期之后至公司办理离职手续。现劳动合同已到期终止，但你尚未办理离职手续。为此，公司特发此通知，请你务必于2014年8月15日前至公司莘庄分店进行相关结算并办妥离职手续，如因你逾期未办而导致的不利后果，将由你个人承担”。
2014年8月27日，吴府向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莘庄和记支付其2014年7月1日至同年8月1日期间的工资、2014年1月1日至同年8月2日期间的法定节假日加班工资、终止劳动合同的经济补偿金、2014年1月1日至同年8月1日期间的年终奖、2014年1月1日至同年8月1日期间的休息日加班工资，并由莘庄和记返还其入职时签订的劳动合同及人事档案、开具退工单、出具终止劳动合同通知、赔偿其务工损失，并办理劳动手册。该会于2014年11月7日作出闵劳人仲（2014）办字第5827号仲裁裁决，裁决莘庄和记支付吴府2014年7月1日至同年8月1日期间的工资3,100元、终止劳动合同的经济补偿金5,460元、并为吴府出具期限为2011年8月2日至2014年8月1日的劳动合同文本1份及终止劳动合同通知1份，对吴府的其他仲裁请求，不予支持（不包括不予处理部分）。
原审法院另查明，吴府在莘庄和记就职期间正常工作时间分为早班、晚班。其中早班为9:00至13:00及16:00至20:00，13:00至16:00为就餐及休息时间；晚班为12:00至14:30及16:00至21:30，14:30至16:00为休息时间。
莘庄和记在与吴府的诉讼案件中提供了吴府自2014年1月至同年8月期间的考勤记录，并陈述，晚班结束后，莘庄和记向员工提供宵夜。吴府吃完宵夜后打卡，故考勤记录显示的吴府下班时间晚于21:30。莘庄和记提供的考勤记录显示，吴府在职期间实行做六休一的工作制度。对上述考勤记录的真实性，吴府表示其并不清楚，但称其在职期间实行脸部识别的考勤方式。吴府另陈述，如果贵成公司生意好的话，其中间均无暇休息，下班也会延迟。
吴府在与莘庄和记诉讼案件中收到了贵成公司提供的劳动合同原件。2015年7月24日，原审法院就吴府与莘庄和记的诉讼作出如下判决：1、莘庄和记支付吴府加班工资差额1,412.28元；2、莘庄和记支付吴府终止劳动关系的经济补偿金5,460元；3、莘庄和记支付吴府工资3,100元；4、莘庄和记向吴府出具劳动合同终止通知一份；5、莘庄和记为吴府办理用工期间为2011年8月2日至2014年8月1日的用工登记手续；6、驳回吴府的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。吴府对此案判决不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。
原审法院认为，吴府主张与贵成公司存在劳动关系，而贵成公司予以否认，对此吴府应提供基本的证据予以证明。经查，吴府提供的劳动合同系与莘庄和记书立的劳动合同。吴府将与莘庄和记的劳动合同作为本案证据提供，仅能证明其曾与莘庄和记存在劳动关系，且吴府与莘庄和记的劳动关系经过法院生效判决确认。吴府又以此证据向本案贵成公司主张劳动关系，显然不能成立，且其在莘庄和记上班时间外，难以为本案贵成公司提供劳动。故贵成公司抗辩成立，吴府诉请本院不予支持。据此,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审法院于二0一六年七月十五日作出判决：驳回吴府的全部诉讼请求。案件受理费5元，由吴府负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，吴府主张其与贵成公司存在劳动关系，贵成公司不予认可。根据生效判决，吴府在讼争时间段内与莘庄和记存在劳动关系。现吴府提供其与莘庄和记的劳动合同，难以证明其在讼争时间段内与贵成公司建立劳动关系，并且吴府在莘庄和记上班时间外，亦未提供证据证明为贵成公司提供劳动，因此，吴府的上述主张本院不予采纳。
综上所述，吴府的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
审 判 员 李伟林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民初28号
原告：何淑琴，女，住址内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：郑伟，北京道成（通辽分所）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立涛，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：通辽市中远橡胶制品有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
诉讼代表人：巴特尔，通辽市中远橡胶制品有限公司清算管理人的负责人，经世律师事务所律师。
原告何淑琴与被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司（简称中远公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何淑琴及委托诉讼代理人郑伟、张立涛、被告诉讼代表人巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑琴的诉讼请求：1、请求确认原告为被告公司股东。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司股东，已向被告出资12540元，现被告公司被强制清算，不承认原告股东身份，故诉至法院。
被告中远公司未答辩，在庭审中表示：对原告的股东身份认可，何淑琴股本金额是2000元，而到股息发放表中是12540元，其中的股本变化原告未出示相应证据证明股本变化情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
因在《通辽市双吉橡胶制品厂职工入股明细表》中记载的原告初始出资额为2000元，被告公司之后又未经过依法增减资本，故认定原告入股被告公司的出资额为2000元。
据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原通辽市橡胶厂为国企，1996末，该厂职工集资191000元购买了该厂三角带车间，准备组建通辽双吉橡胶制品有限公司，1997年，原通辽市橡胶厂按照原中共通辽市委员会和通辽市人民政府于1997年7月31日颁发的通党发（1997）第×××号文件精神转制，成立通辽市中远橡胶制品有限责任公司。前述部分职工集资购买三角带车间拟组建的通辽双吉橡胶制品有限公司一直没有正式组建，未进行工商注册。通辽市中远橡胶制品有限责任公司组建时，原橡胶厂职工，包括拟组建通辽双吉橡胶制品有限公司集资职工共112名入股通辽市中远橡胶制品有限责任公司。该112名职工出资入股情况记录在《通辽市双吉橡胶制品厂职工入股明细表》中。之后，另有原通辽市橡胶厂的15名职工入股。
1998年1月5日被告公司经原通辽市工商局核准登记成立。后于2011年7月11日转至通辽市工商局登记。在工商局核准登记的档案中，共有股东二十名，但该公司实际还有众多隐名股东。被告公司自成立以后至今，只召开过一次股东会，从未依法进行过增减资本或股权转让。被告公司的营业执照在2006年7月25日后再未进行年检，于2011年7月16日被工商管理机关吊销。现该公司的经营管理已经陷入严重困难，已经本院判决解散，并已经进入强制清算程序。
在公司经营期间，由于公司管理层任意增减、收回、转让股本金及众多股东因无法有效行使股东权利等原因，引发公司股东和其他相关人员持续信访，虽经通辽市科尔沁区人民政府组成工作组进行协调处理，但一直未能解决。
在被告公司进入强制清算程序后，因为股东身份和出资情况引发争议，本院向争议各方当事人依法释明争议解决途径后，原告依法诉至本院。
另查明，原告是被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司的股东，其入股金额为2000元。
本院认为，股东在公司中享有的合法权益受法律保护，但公司增减资本系公司经营中的重大事项，依据中远公司的章程和公司法的相关规定，必须经过股东会代表三分之二以上表决权的股东通过。但中远公司并未召开过相关股东会议，也未申请工商行政管理机关办理相应变更登记，故本院对该公司相关增资、减资行为均不予认可，仍以各股东原始出资确认其相应权利。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（七）项、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
确认原告何淑琴为被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司股东；
案件受理费100元由被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 李永胜
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 磊
书记员 徐 健
书记员 肖志勋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2845号
上诉人（原审被告）徐才元，男，1964年1月18日出生，汉族，个体工商户，淮安市邮政局南院综合楼301室。
委托诉讼代理人孙志，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐塘，男，1970年2月28日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）董哲，男，1959年1月23日生，汉族，水利局工作人员，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人徐才元因与被上诉人徐塘、董哲民间借贷纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月12日对本案进行了公开审理。上诉人徐才元及其委托诉讼代理人孙志、李雨其、被上诉人董哲的委托诉讼代理人张磊磊到庭参加诉讼。被上诉人徐塘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
徐才元的上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
本案在审理过程中，上诉人徐才元以达成和解方案为由于2017年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐才元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐才元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10570元，减半收取5285元，由上诉人徐才元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 徐竹君
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第212号
原告高瑞兰，居民。
委托代理人阎光曦，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人张拥军，山东民桥律师事务所律师。
被告金乡县金乡街道办事处。住所地金乡县城文峰路东首。
法定代表人李建中，主任。
委托代理人周高峰，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
原告高瑞兰因要求被告金乡县金乡街道办事处履行成立金乡县西郊劳动服务社清算组并进行清算的法定职责，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月24日受理后，于2014年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以被告已对原告的申请作出了答复，再继续诉讼无实际意义为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高瑞兰申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高瑞兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高瑞兰负担。
审判长 贾顺启
审判员 高中谦
审判员 王继同
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李倩倩
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0279号
原告刘涛。
委托代理人张念亲。
被告惠康荣。
原告刘涛与被告惠康荣民间借贷纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人张念亲到庭参加诉讼。被告惠康荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，惠康荣因需要资金向其借款400000元，约定2013年11月底归还，但借款期限届满后，惠康荣经多次催讨均未能按约还款。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求惠康荣立即归还借款400000元，并支付自2013年12月1日起至判决确认的支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告惠康荣在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明，2013年9月20日，惠康荣向刘涛出具借条，载明“今借刘涛400000元，抵押奥迪车一辆，到十一月底之前归还”。借款期限届满后，惠康荣未按约归还借款，刘涛遂诉至本院。
诉讼中，刘涛称该款实际并非是其出借给惠康荣的，而是其店员黄芳向惠康荣支付了400000元购房款，要惠康荣帮其购买房屋，后来惠康荣未能交付房屋，所以惠康荣、黄芳均同意该款转化为向刘涛的借款，提供证人黄芳、张红、刘琦、翁萍岑予以证明。黄芳陈述：其是刘涛经营店铺的店员，惠康荣经常至店里买衣服认识的，有一次惠康荣称可以帮其买到便宜的安居房，所以其通过借款支付给惠康荣400000元购房款；购房款是在店里交付的，当时惠康荣保证房屋在当年10月底可以拿到，并表示如果拿不到则购房款作为借款；其考虑到刘涛追讨方便，所以就以刘涛的名义写了一张借条让惠康荣签字确认，其同意该债权转让给刘涛。张红陈述：黄芳曾帮其照顾过孩子，在2013年8月左右黄芳称有个叫惠康荣的朋友可以帮其买一套便宜的房子，因资金紧张黄芳向其借款300000元；后来听黄芳说被惠康荣骗了，房子没有拿到，钱也未能拿回来。刘琦陈述：其与黄芳都是刘涛店里的店员，惠康荣是经常到店里买衣服认识的；在2013年9月20日，黄芳在店里向惠康荣交付400000元，说是让惠康荣帮其购买房屋，当时惠康荣还当着大家的面打电话给一个据说是拆迁办的人；付钱的当时黄芳写了一张借条，惠康荣在上面签了名字；后来听黄芳说没有拿到房子，惠康荣也找不到了。翁萍岑陈述：其工作的店铺在刘涛店铺的对面，平时经常到刘涛的店里玩耍，因惠康荣经常到刘涛店里买衣服，所以也认识；有一次其又到刘涛店里玩，看到黄芳在写一张400000元的借条，在旁边的桌子上还有一堆钱款，黄芳写完借条之后由惠康荣在上面签字确认；等人都走了以后其问黄芳是怎么回事，黄芳称是让惠康荣帮忙买房子，说是10月份可以拿到，后来因为其离开了店里，对以后的事情就不知道了。
上述事实有刘涛提供的借条、营业执照、银行取款凭条、证人黄芳、张红、刘琦、翁萍岑及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中虽然根据现有证据证明400000元的款项并非是刘涛交付给惠康荣的，但几位证人均证明该400000元是黄芳交付给惠康荣用于购买房屋，在房屋未能购买成功的情况下，该款转化为刘涛的借款，也即黄芳同意将该债权转让给刘涛。而惠康荣在借款人为刘涛的借条上签字，应当视为对债权转让的认可，故刘涛有权向惠康荣催讨该款。公民之间合法的借贷关系应受法律保护。惠康荣向刘涛借款400000元事实清楚，理应归还，惠康荣未到庭进行答辩，亦未提供反证推翻现有证据，故对于刘涛要求惠康荣还款的请求，本院予以支持。关于利息，虽然双方在借条中未约定利息，但惠康荣在约定的还款期限届满后未按约还款，应当支付逾期付款利息，刘涛要求惠康荣按照银行同期贷款利率支付自2013年12月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：惠康荣应于本判决发生法律效力之日起三日内归还刘涛借款400000元，并支付该款自2013年12月1日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7345元、公告费565.60元，共计7910.60元（已由刘涛预交），由惠康荣负担。（刘涛同意其预交的各项费用7910.60元由惠康荣向其直接支付，本院不再退还，由惠康荣在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给刘涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 睿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第0279号原告相成柱。被告新华人寿保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳中路**祥源国际大厦**。本院在审理原告相成柱与被告新华人寿保险股份有限公司连云港中心支公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告相成柱于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告相成柱申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告相成柱撤回起诉。审判员  梁秀萍二〇一四年二月二十一日书记员  沈 笑
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1209号
原告：朱四军，男，汉族，1991年6月2日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区电厂路3号。
法定代表人：王建峰，公司总经理。
被告：济源建业城市建设有限公司，住所地：济源市文昌路与济渎路交叉口西北角。
法定代表人：郭卫强，公司总经理。
原告朱四军诉被告新蒲建设集团有限公司、济源建业城市建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
朱四军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告人工、机械费20306元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告承建第二被告开发的济源建业联盟新城二期工程，2017年1月16日至4月1日原告提供小型挖机在建业联盟二期二标进行机械作业，2017年4月8日经双方结算，被告尚欠原告20306元费用未支付。第二被告作为开发单位应对第一被告的施工行为予以监管，现由于第一被告拖欠原告工人、机械费20306元不予支付，第二被告应对上述费用承担连带责任。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方之间从未订立合同，也不存在事实上的合同关系，应由被告所在地河南省郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，虽然新蒲建设集团有限公司的住所地在郑州市，但本案另一名被告济源建业城市建设有限公司的住所地在济源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系劳务合同纠纷，施工地点在济源，即合同履行地在济源，故本院享有管辖权，综上被告异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八第一款、第二款规定，裁定如下：
驳回新蒲建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元,由被告新蒲建设集团有限公司负担。
如不服本判决裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 程利明
人民陪审员 王腊梅
人民陪审员 杨 珉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 成婉枫
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初1209号原告：朱四军，男，汉族，1991年6月2日出生，住济源市。委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区电厂路3号。法定代表人：王建峰，公司总经理。被告：济源建业城市建设有限公司，住所地：济源市文昌路与济渎路交叉口西北角。法定代表人：郭卫强，公司总经理。原告朱四军诉被告新蒲建设集团有限公司、济源建业城市建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。朱四军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告人工、机械费20306元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告承建第二被告开发的济源建业联盟新城二期工程，2017年1月16日至4月1日原告提供小型挖机在建业联盟二期二标进行机械作业，2017年4月8日经双方结算，被告尚欠原告20306元费用未支付。第二被告作为开发单位应对第一被告的施工行为予以监管，现由于第一被告拖欠原告工人、机械费20306元不予支付，第二被告应对上述费用承担连带责任。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方之间从未订立合同，也不存在事实上的合同关系，应由被告所在地河南省郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为，虽然新蒲建设集团有限公司的住所地在郑州市，但本案另一名被告济源建业城市建设有限公司的住所地在济源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系劳务合同纠纷，施工地点在济源，即合同履行地在济源，故本院享有管辖权，综上被告异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八第一款、第二款规定，裁定如下：驳回新蒲建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由被告新蒲建设集团有限公司负担。如不服本判决裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  王腊梅人民陪审员  杨 珉二〇一八年三月十九日书 记 员  成婉枫
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2627号
罪犯刘斌，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2007年10月22日作出（2007）乐刑初字第172号刑事判决书，以被告人刘斌犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第1955号刑事裁定书裁定，减刑1年10个月。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬4次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘斌在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币90000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘立国
审 判 员 ：冷建平
代理审判员 ：董皓月
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 王 山
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3810号
原告郑州银行股份有限公司淮河路支行。
负责人史岩，该行行长。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托代理人董小丽，河南法本律师事务所律师。
被告郑州富乐商贸有限公司。
法定代表人朱萌凯。
被告河南经贸投资担保有限公司。
法定代表人闫巧幸。
被告朱萌凯，男，1980年5月6日出生，汉族。
被告丁琰利，女，1981年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司淮河路支行与被告郑州富乐商贸有限公司、河南经贸投资担保有限公司、朱萌凯、丁琰利借款合同纠纷一案中，原告郑州银行股份有限公司淮河路支行于2016年10月10日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告郑州银行股份有限公司淮河路支行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州银行股份有限公司淮河路支行撤回起诉。
案件受理费59234元，减半收取29617元，由原告郑州银行股份有限公司淮河路支行负担。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十月十日
书 记 员 李胜阳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00600号
原告：徐某某。
被告：光某某。
原告徐某某与被告光某某离婚纠纷一案，徐某某于2014年3月18日向本院具状起诉。本院受理后，依法由审判员汤传长适用简易程序于2014年4月2日在本院义津人民法庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告光某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：徐某某与光某某于2008年初在江苏省常州市打工时相识恋爱，2009年6月双方按农村习俗举行婚礼并同居生活，后补办结婚登记手续，婚后生育一女，名光某甲。因双方性格不合经常发生矛盾，现已分居生活近两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉讼要求与光某某离婚。
光某某在答辩状中辩称：光某某与徐某某婚后夫妻关系一直很好，徐某某在诉状上所说均不是事实。婚后光某某打工收入全部交由徐某某保管。另，婚生女光某甲一直由祖母照料生活，2013年12月前在枞阳县麒麟镇大市场幼儿园上学。现徐某某要求离婚，其理由不足，请求法院依法判决驳回其诉求。
经审理查明：徐某某与光某某于2008年初同在江苏省常州市打工时相识恋爱，2009年6月20日双方按农村习俗举行婚礼并同居生活，2009年9月9日补办结婚登记手续，同年11月23日生育一女，名光某甲。徐某某与光某某婚初夫妻关系尚好，后因双方生活观念不同，性格不合，夫妻矛盾有所加深。2014年3月18日，徐某某以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉要求与光某某离婚。
另查明：徐某某与光某某结婚时，光某某给徐某某购买了铂金项链一条、金戒指一枚、金耳环一副（均在徐某某处），另光某某一次性给付徐某某礼金28800元。
本院认为：婚姻应以感情为基础。徐某某与光某某俩人自结婚以来并无大的矛盾，只要双方能树立起正确的婚姻家庭观念，妥善地处理好生活中的矛盾，和好是可能的；徐某某起诉要求与光某某离婚，未能提供夫妻感情已彻底破裂的足够证据予以证实，故对徐某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告光某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一四年四月十四日
书记员 张金林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执保61号
申请人：中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路4号。
负责人：徐本，行长。
被申请人：连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路（华中郡府销售中心）。
法定代表人：卢真，执行董事。
申请执行人中国银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“中国银行赣榆支行”）与被执行人连云港俊景房地产发展有限公司（以下简称“俊景房地产公司”）、倪艳、单威虎、叶斌金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行赣榆支行于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人俊景房地产公司所有的位于连云港市赣榆区青口镇华中南路俊景花园城多套房产采取查封措施；请求对被申请人俊景房地产公司在中国银行赣榆徐福支行46×××63账户内的存款100万元采取冻结措施；请求对被申请人俊景房地产公司在中国银行赣榆文化路支行49×××82账户内的存款100万元采取冻结措施。
本院经审查认为，申请人中国银行赣榆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下
一、查封被申请人连云港俊景房地产发展有限公司所有的位于连云港市赣榆区青口镇华中南路俊景花园城多套房产；
二、冻结对被申请人连云港俊景房地产发展有限公司在中国银行股份有限公司赣榆徐福支行46×××63账户内的存款100万元；
三、冻结被申请人连云港俊景房地产发展有限公司在中国银行股份有限公司赣榆文化路支行49×××82账户内的存款100万元；
四、以上房产的查封期限为三年，在查封期限为，上述房产由被申请人连云港俊景房地产发展有限公司占有、使用，禁止买卖、抵押、毁损等民事处分行为。上述存款的冻结期限均为一年。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司赣榆支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦 熠
二〇一七年十一月三日
书记员 徐大钟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1740号
罪犯郭欣，男，1955年9月29日出生，汉族，河南省禹州市人，初中肄业，现在河南省某监狱服刑。禹州市人民法院于2011年10月11日作出（2011）禹刑初字第492号刑事判决，认定郭欣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2011年7月29日起至2015年1月28日止。判决生效后，于2011年11月11日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯郭欣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2007年1月2日凌晨3时许，被告人郭欣伙同他人到禹州市郑石高速公路11标段施工工地，持棍棒威胁值班工人，将发电设备抢走，经鉴定，发电设备价值2240元。郭欣系主犯，有自首情节。
罪犯郭欣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月被记功1次；2013年4月、2013年9月、2014年2月被表扬3次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭欣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭欣减去有期徒刑六个月（刑期至2014年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
建平县人民法院
执行裁定书
（2015）建执字第1635号
申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳建平支行。
法定代表人：王世峰，行长。
被申请执行人：白玉成。
被申请执行人：宋爱茹。
被申请执行人：马燕燕。
被申请执行人：建平县金达汽车贸易有限公司。
法定代表人：郭学鹏。
申请执行人中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被申请执行人白玉成、宋爱茹、马燕燕和建平县金达汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，建平县公证处作出的（2013）建证经字第3085号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。申请人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人白玉成、宋爱茹、马燕燕和建平县金达汽车贸易有限公司现暂无执行能力，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01635号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 付永伍
执行员 王东辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 孟
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执281号
申请执行人杨巫牛，男，1967年9月出生，彝族，四川省盐源县人。
被执行人龚良武，男，1977年6月出生，汉族，四川省盐源县人。
杨巫牛申请执行龚良武民间借贷纠纷一案，我院（2015）盐源民初字第896号民事调解书已发生法律效力，因被执行人龚良武未履行法律文书所规定的义务，申请人杨巫牛向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日依法立案受理。
在执行中，杨巫牛与龚良武达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）盐源民初字第896号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巫岷
二〇一六年十二月二十日
书记员 饶宇
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第693号
申请执行人罗云花，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人刘周全，公民身份号码×××。
被执行人西双版纳天顺有限责任公司。
组织机构代码21860XXXX。
住所地云南省西双版纳州景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。
法定代表人刘周全，职务董事长。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人罗云花与被执行人刘周全、西双版纳天顺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）景民二初字第1363号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗云花向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款740000元及利息、案件受理费5600元、执行费9800元。经本院采取执行措施查明，被执行人的财产在该案件申请执行前已经被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第693号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
代理审判员 岩 三
代理审判员 李 凡
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王国辉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）景执字第693号申请执行人罗云花，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。被执行人刘周全，公民身份号码×××。被执行人西双版纳天顺有限责任公司。组织机构代码21860XXXX。住所地云南省西双版纳州景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。法定代表人刘周全，职务董事长。景洪市人民法院受理执行的申请执行人罗云花与被执行人刘周全、西双版纳天顺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）景民二初字第1363号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗云花向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。本案执行事项为：标的款740000元及利息、案件受理费5600元、执行费9800元。经本院采取执行措施查明，被执行人的财产在该案件申请执行前已经被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第693号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光代理审判员  岩 三代理审判员  李 凡二〇一六年八月二十九日书 记 员  王国辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第346号
罪犯杨建同，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年9月4日作出(2013)甬鄞刑初字第1255号刑事判决，以被告人杨建同犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币8000元；暂扣在公安机关的非法所得人民币270元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨建同在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨建同在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨建同在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建同减去有期徒刑五个月。刑期自2013年7月11日起至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月二十八日
代书记员 何锦霞