广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6169号
原告：郭燕霞，女，汉族，身份证住址河南省武陟县。
委托诉讼代理人：白锋高，广东广美律师事务所律师。
被告：刘春来，男，汉族，户籍住址湖南省衡阳县。
被告：彭菊秀，女，汉族，户籍住址湖南省衡阳县。
原告郭燕霞与被告刘春来、彭菊秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭燕霞及其委托诉讼代理人白锋高，被告彭菊秀到庭参加了诉讼。被告刘春来经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭燕霞诉称：我及我丈夫史天平与被告刘春来原是朋友关系。2015年底，被告刘春来以资金周转困难，无钱支付其货物运费为由，先后多次向我借款，截止至2016年4月4日，共计借款72000元。我根据被告刘春来的要求将借款直接支付给运货人，在我支付借款后，被告刘春来并未在约定时间及时归还欠款，经我多次催收，被告刘春来分别于2016年7月27日和2016年9月2日通过微信转账的方式归还了3000元和2000元。因被告刘春来一直拖延还款，我于2016年10月8日要求被告刘春来出具欠条作为凭证，明确尚欠我65000元，二天内还5000元，其余分三个月还，一个月还20000元。2016年11月17日，我想起2015年12月11日借给被告刘春来的2000元（该费用用以支付豫Ｃ×××××车的运费），未计算在欠条上，因此在微信上向被告刘春来主张，被告刘春来表示承认。被告刘春来分别于2016年10月8日、2016年11月3日归还了4000元、1000元，剩余的62000元尚未归还。经我多次催问，被告刘春来总以经济困难为由拖延，甚至更换联系方式以逃避债务。两被告系夫妻关系，被告刘春来的欠款系在其婚姻关系存续期间发生，且用于家庭的生意经营，依法属于夫妻共同债务，故被告彭菊秀应对被告刘春来的债务承担连带清偿责任。我为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告刘春来立即向我归还欠款62000元及逾期还款利息，利息以62000元为本金，自2016年11月9日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；2.被告彭菊秀对被告刘春来的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。
被告刘春来无答辩。
被告彭菊秀辩称：我与被告刘春来曾是夫妻关系，于2016年4月5日协议离婚。我不认识原告，也不清楚被告刘春来与原告的关系。我不清楚本案债务，也不清楚被告刘春来向原告借款情况，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：两被告于1996年10月10日登记结婚，于2016年4月5日协议离婚。两被告签订的离婚协议书中关于财产及债务问题的约定，并无涉及本案的借款。
庭审中，原告主张其与被告刘春来是商业合作关系，其系从事提供货运司机的信息服务，被告刘春来通过其介绍司机进行运货，再由被告刘春来向司机结算运费；由于被告刘春来资金紧张，就向其借钱支付司机的运费；2015年12月至2016年4月5日期间，其为被告刘春来垫付了司机运费72000元，后被告刘春来还款10000元，仍欠62000元未还，其中2000元不包括在欠条记载的借款金额中，但通过其提供的微信聊天记录显示，其在2016年11月17日中提及“豫Ｃ×××××、2000元去年的运费”，而被告刘春来并未予以否认；双方没有约定利息。对此，原告提交了以下证据：1.落款时间为2016年10月8日的欠条，内容为“今欠到小郭人民币陆万伍仟元。二天内还伍仟元，其余分三个月还，一个月还贰万元。2016.10.8日刘春来”；2.落款时间为2017年2月26日的欠条，内容为“今欠到小郭人民币陆万元（60000.00元）。刘春来2017.2.26”；3.原告自行书写的记账本2页；4.微信聊天记录；5.张超、许贝贝的情况说明书及其身份证复印件，其中张超称其于2016年3月27日为被告刘春来运货的运费共计7800元，由原告在当天代为垫付了5000元；许贝贝称其于2016年4月1日为被告刘春来运货的运费7200元，由原告在当天代为垫付了5000元，原告拟证明涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告彭菊秀应对债务承担连带清偿责任。经质证，被告彭菊秀确认上述两张欠条是被告刘春来的字迹，但以其不清楚涉案借款及说明书上的内容，及其与被告刘春来离婚后没有联系，被告刘春来也没有用微信号与其联系为由，对上述证据均不认可，
以上事实，有欠条、记账本、微信聊天记录、情况说明书、身份证复印件、离婚证、离婚协议书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律的保护，但不合法、不真实的民间借贷关系将不能受到法律的保护。原告主张被告刘春来向其借款未还，提供有欠条、记账本、微信聊天记录等作为证据；被告彭菊秀作为被告刘春来的前妻，虽抗辩不清楚涉案的借款情况，但确认欠条上的字迹是被告刘春来的字迹，而被告刘春来未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为放弃相应的诉讼权利。故本院采信被告刘春来向原告借款未还。关于借款的金额，分析如下：其一，2016年10月8日的欠条显示，被告刘春来欠款65000元。2017年2月26日的欠条显示，被告刘春来欠款60000元。其二，原告自认被告刘春来分别于2016年10月8日、11月3日归还了4000元、1000元，该还款时间在被告刘春来出具涉案2张欠条之间，金额恰好等于2张欠条的差额。其三，原告主张曾于2016年11月17日通过微信向被告刘春来主张“豫Ｃ×××××、2000元去年的运费”，但原告所提交的聊天记录中并无反映被告刘春来确认了该欠款，且被告刘春来在2017年2月26日向原告出具第二份欠条时，亦未将该2000元的款项纳入欠款数额，原告亦无其他证据证明曾出借了该2000元的款项给原告。综上，本院对原告主张欠条之外的2000元借款不予采信，被告刘春来的借款金额应以欠条记载为准，即为60000元。被告刘春来向原告借款后，至今未足额履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。
关于逾期还款利息。原告确认与被告刘春来并未约定利息。2017年2月26日的欠条亦未约定还款时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按年利率6%计算逾期还款利息至实际还清之日止，合理合法，本院予以支持，唯应以60000元为本金，自起诉之日即2017年5月16日起计付。
关于被告彭菊秀是否应当承担连带清偿责任的问题。两被告已于2016年4月5日协议离婚，而涉案欠条显示的最早出具时间为2016年10月8日，在两被告离婚之后。至于借款的实际交付时间，原告主张系在两被告婚姻关系存续期间，但除记账本、情况说明外，无其他证据证实，而记账本为原告自行制作，无两被告的确认；情况说明属证人证言，但证人均未到庭作证，且无证据显示证人与原、被告的关系，证明力不足。据此，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予采信，原告要求被告彭菊秀对被告刘春来的涉案借款承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。
被告刘春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告刘春来偿还原告郭燕霞借款60000元及逾期还款利息（以60000元为本金，自2017年5月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郭燕霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由原告郭燕霞负担44元（已预交1350元），被告刘春来负担1306元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 林洁仪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曾小敏