河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第596号
上诉人（原审原告）吕猛，农民。
委托代理人张剑，河北吴秀萍律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾保强，农民。
委托代理人刘海儒，河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商继明，农民。
原审被告贾印刚，农民。
上诉人吕猛、上诉人贾保强与被上诉人商继明、原审被告贾印刚因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服青龙满族自治县人民法院（2013）青民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月23日，吕猛和贾保强商定去同一家送面，计划当天去当天回来。当天晚上9点左右，贾印刚去贾保强开的超市去买烟，贾保强便和贾印刚商定用贾印刚的小轿车在2012年3月25日跑一趟，给加油。贾印刚表示同意，并说3月25日正好他也回家，就一起去吧。到了2012年3月25日这天，贾印刚把车开来，让商继明无偿开车。
2012年3月25日15时许，商继明驾驶贾印刚所有的冀C×××××号小型轿车，载吕猛、贾印刚、贾保强及乘车人贾新瑛沿251省道由西向东行驶至青龙满族自治县丁家河村路段，遇情况采取措施不当驶入左侧路下，致吕猛、贾印刚、贾保强不同程度受伤，车辆损坏。此事故形成的原因是由于商继明驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，未保持安全车速，未确保安全。被告商继明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第三十八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，交警部门认定商继明负事故的全部责任。吕猛受伤后于当日（2012年3月25日）住进秦皇岛市海港医院住院治疗29天，2012年4月8日行胸6椎体骨折椎弓根全丁复位内固定术。其伤经医生诊断为：1、胸6椎体骨折伴脊髓挫裂伤；2、胸腰部软组织挫伤；3、双侧胸腔积液。建议：绝对卧床至术后6周，6周后功能锻炼，一个月后复查，骨折骨性愈合约6个月后取出内固定物。2012年5月24日秦皇岛市海港医院诊断其伤为：胸椎骨折术后。建议：对症治疗，进行腰背肌功能锻炼，2个月后复查。2012年7月25日海港医院诊断为：胸椎骨折术后。建议：对症治疗，进行腰背肌功能锻炼，随诊，3个月后复查。2012年10月26日海港医院诊断为：胸推骨折术后。建议：对症治疗，进行腰背肌功能锻炼，随诊，3个月后复查。2013年1月26日经海港医院诊断：胸椎骨折术后，建议：对症治疗，进行腰背肌功能锻炼，随诊，3个月后复查。2013年3月27日原告吕猛再次住进秦皇岛市海港医院，2013年3月28日行胸6椎体内固定物取出术，住院6天，其伤经医生诊断为：胸6椎体压缩性骨折术后骨性愈合。建议：平卧床至切口拆线，自行抗炎治疗。切口每三日换药一次，术后两周拆线。
2012年4月18日，吕猛和贾印刚、贾保强在贾义杰、王文民、贾祥宝的调解下，达成协议，由贾保强赔偿吕猛15000元，由贾印刚赔偿吕猛30000元。吕猛剩余部分的损失由自己负责。同时约定关于此起事故，贾保强、贾印刚不再负任何责任，任何人不得向法院起诉。达成该调解协议后，贾印刚给付原告吕猛30000元，贾保强给付5000元。2013年1月28日吕猛以机动车道路交通事故责任纠纷为由起诉了商继明，商继明又追加了贾印刚、贾保强为本案被告。依吕猛的申请，原审法院于2013年7月18日委托秦皇岛海港司法鉴定中心对吕猛的伤残程度进行鉴定，2013年7月29日秦皇岛海港司法鉴定中心出具（2013）临鉴字0520号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：被鉴定人吕猛的伤残等级为拾级。贾保强、贾印刚、商继明对此司法鉴定意见书没有提出异议。吕猛及其陪护人员贾春华的身份均为农民。
此次事故共给吕猛造成的损失为：1、医疗费66470.64元，2、护理费37.45元／天×63天=2359.35元【（第一次住院29天，住院第七天手术，术后绝对卧床休息6周，共护理48天，护理费48天×37.45元天=1797.6元；第二次住院6天，住院第2天手术，术后平卧床休息2周（2周后拆线），共15天，护理费15天×37.45元=561.75元。】3、误工费120天×37.45元、／天=4494元，4、住院伙食补助费50元／天×（29＋6）天=1750元，5、交通费1000元，6、鉴定费800元，7、伤残赔偿金8081元／年×20年×10%=16162元，8、精神损害抚慰金2000元，9、营养费63天×5元／天=315元，总计损失95350.99元。
原审法院认为，贾保强与贾印刚约定，同乘贾印刚所有的车辆，并由贾保强给其加油，应认定为共同管理该车辆（事故车辆）。故贾保强和贾印刚应共同按责任大小承担对吕猛的赔偿责任。商继明无偿为贾印刚开车，其在开车过程中存在重大过失，应与贾印刚承担连带赔偿责任。吕猛乘车属善意搭乘，根据公平原则，亦应自行承担其相应的损失。由于发生损害时由商继明实际控制车辆，商继明受贾印刚的意思开车，故应认定贾印刚在发生事故时实际控制车辆，其应对吕猛的损失负主要责任。根据事故发生的起因、经过、结果等因素，以吕猛自负25%责任，贾保强负30%责任，贾印刚负45%责任，商继明与贾印刚负连带责任为宜。2012年4月18日吕猛与贾印刚、贾保强签订的协议书显失公平，应予撤销。吕猛主张误工费、护理费均按100元／天计算，由于其只提供了误工证明和工资表，未提供吕猛和其护理人员贾春华所在单位的营业执照（复印件）、组织机构代码证及劳动合同，证据链条缺失，无法支持，应按河北省2013年交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧渔业37.45元／天计算。吕猛第二次住院的护理天数应为15天。吕猛主张精神损害抚慰金5000元较高，根据吕猛的伤情，结合评残情况，酌定为2000元。吕猛主张误工费按493天计算过高，根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，其误工天数应认定为120天。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题〉的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告贾保强赔偿原告吕猛经济损失28605.30元（总损失95350.99元×30%=28605.30元）。扣除被告贾保强先行给付的5000元，被告贾保强还应赔偿原告吕猛经济损失23605.30元。二、被告贾印刚赔偿原告吕猛经济损失42907.95元（总损失95350.99元×45%=42907.95元）。扣除被告贾印刚先行给付的30000元，被告贾印刚还应赔偿原告吕猛经济损失12907.95元。被告商继明承担连带赔偿责任。三、驳回原告吕猛的其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效之日起十日内一次性付清。如未在判决确定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，原告吕猛负担1025元，被告贾印刚、商继明连带负担970元，被告贾保强负担645元。限判决生效之日起五日内交纳。
上诉人吕猛不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、本案属于道路交通事故人身损害赔偿纠纷，贾宝强和贾印刚均是本次交通事故的乘车人，二人不是侵权人，也不是本案的适格主体。本案的侵权主体为商继明，交通部门已认定商继明在本次事故中负全责，故商继明应承担本次事故的全部责任。2、吕猛在本次事故中没有任何过错，也不应承担任何责任，原审判决吕猛承担25%责任没有任何法律依据。3、相关事实已经证明误工时间为493天，原审认定为120天，属于认定事实错误。4、精神损害赔偿应支持5000元。要求撤销一审判决，依法改判。
上诉人贾宝强不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案中贾宝强、吕猛都是善意乘车人，贾宝强虽然答应贾印刚为使用车辆加点油，但不是车辆的管理人，原审认定贾宝强与贾印刚共同管理车辆，属于认定事实错误。本案完全是由于商继明违规驾驶所造成，全部责任应由商继明承担，贾宝强不应承担任何责任。要求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人商继明辩称：商继明驾驶车辆属于帮忙性质，商继明与吕猛、贾宝强、贾印刚都是亲属关系，发生事故，属于意外事件，吕猛、贾宝强都是受益人，责任分担是正确的。要求维持一审判决。
原审被告贾印刚述称：由于大家都是亲属关系，贾印刚无偿提供车辆，商继明帮忙驾驶，发生交通事故是大家都不愿看到的事情，有了损失，大家也应分担。同意商继明的意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，商继明驾驶车辆因操作不当，发生交通事故，导致吕猛受伤，产生相应损失，商继明应当对吕猛因交通事故受伤承担相应民事责任。贾印刚与贾保强协商使用贾印刚车辆，并由贾保强负责加油，贾保强与贾印刚在使用该车辆过程中就认定为共同管理人，鉴于吕猛、贾保强、贾印刚、商继明之间均系亲属关系，且在车辆使用过程中，吕猛、贾保强搭乘车辆，属于受益者，从公平角度出发，各方对因交通事故产生的损失进行分担，符合民事法律所规定的公平原则，原审判决对此所做认定和处理是适当的，本院对此予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3155元，由上诉人吕猛、贾保强共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 彦 军
审判员 权金伶代
审判员 张 洁
二〇一四年五月十五日
书记员 单 帅 楠