江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4440号
原告：陈增奉，男，1949年10月7日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
被告：沈学伦，男，1983年6月21日生，汉族，驾驶员，住灌云县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱铁军、江树春，江苏法哲律师事务所律师。
原告陈增奉诉被告沈学伦、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈增奉及其委托诉讼代理人阚海航，被告沈学伦，被告人寿财保连云港支公司的委托诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增奉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费55451.44元、误工费6675.75元、护理费3600元、住院伙食补助费792元、营养费1200元、残疾赔偿金32514元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费1500元，合计109092.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日5时57分许，被告沈学伦驾驶苏Ｇ×××××、苏GT6**挂重型货车，沿新沂市连徐线（323省道）由西向东行驶至83KM+250M地段时，与同向原告驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经新沂市公安局交巡警大队认定，沈学伦负全部责任，原告无责任。苏Ｇ×××××车辆在被告人寿财保连云港支公司投保了交强险，苏Ｇ×××××、苏GT6**挂车同时投保商业险。原告伤后在新沂市中医院住院治疗44天，好转出院，医嘱不适随诊。后经南京正泓司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残、误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。因被告沈学伦驾驶的车辆投有保险，因此原告的损失应由保险公司在交强险、商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告沈学伦赔偿。
被告沈学伦辩称：我垫付了1.8万元的医疗费，要求在计算赔偿时退还给我。还有修车费用1200元是我给的，原告起诉时没有主张该笔费用，应该计算该笔费用。
被告人寿财保连云港支公司辩称：苏Ｇ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业险，保险时间是2015年7月23日到2016年7月22日，交通事故发生由法庭核实。我公司不承担诉讼费及鉴定费等程序性费用，从原告的诉状看，原告的年龄已经超过60周岁，残疾赔偿金应按法律规定予以判决，对医疗费按照保险条款的约定应扣除10%的非医保用药。
经审理查明：2016年2月2日5时57分许，被告沈学伦驾驶苏Ｇ×××××、苏GT6**挂重型货车，沿新沂市连徐线（323省道）由西向东行驶至83KM+250M地段时，与同向原告驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经新沂市公安局交巡警大队认定，沈学伦负全部责任，原告无责任。苏Ｇ×××××车辆在被告人寿财保连云港支公司投保了交强险和商业险，商业险保额为100万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告伤后在新沂市中医院住院治疗44天，好转出院。后经南京正泓司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残、误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。人寿财保连云港支公司虽对司法鉴定意见持有异议，但未在期限内提出重新鉴定。
另查明：原告为农村居民。原告以其未丧失劳动能力，没有社会保障，靠提供劳动作为生活来源，但对此未能提供任何证据证明。原告住院期间，被告沈学伦为其支付了住院押金1.8万元，该款由原告开具在医疗费发票中。被告沈学伦支付了原告修车费用1200元，其不再主张。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、医疗费收费票据一张、住院费用明细清单一份，住院病案一份司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，被告沈学伦提交的住院押金单二张、中国农业银行打款单一张以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈增奉在交通事故中受伤，交警部门已对事故责任作出认定，原告的损失依法应该得到赔偿。因原告在事故中无责任，被告沈学伦承担全部责任。沈学伦驾驶的车辆在人寿财保连云港支公司投保了交强险，故保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告相关损失。事故车辆同时在保险公司投保商业险，故交强险限额外的损失应由保险公司在商业险限额内予以赔偿。原告的误工、护理、营养三期已由相关鉴定机构鉴定后给予意见，对于相关的费用应依据鉴定意见予以计算。原告在事故发生时已年满66周岁，其未能提供证据证明其生活来源于其劳动收入，故对其误工费的主张，本院不予支持。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；被告人寿财保连云港支公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实原告的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对被告人寿财保连云港支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。根据原告的伤残情况及事故责任等综合因素，本院酌定其精神损害抚慰金为5000元，该部分损失在交强险限额内优先赔偿。原告住院期间，被告沈学伦为其支付的住院押金已由原告开具在医疗费发票中，被告沈学伦支付的该款项应在计算损失赔偿后，由原告退还给被告沈学伦，为一次性化解纠纷，该款直接由保险公司从应付原告赔偿款中扣除后支付给被告沈学伦。
综上，本院确认原告陈增奉因本起交通事故受伤造成的损失为：医疗费55451.44元、护理费3600元（60元/天×60天）、住院伙食补助费792元（18元/天×44天）、营养费1200元（20元/天×60天）、残疾赔偿金22759.8元（16257元/年×14年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费600元，合计89403.24元。此款应由被告人寿财保连云港支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3600元、残疾赔偿金22759.8元、精神抚慰金5000元、交通费600元，合计41959.8元。余下医疗费45451.44元、住院伙食补助费792元、营养费1200元，合计47443.44元，由被告人寿财保连云港支公司在商业险限额内予以赔偿。总计赔偿89403.24元。被告沈学伦支付给原告的18000元，由原告退还给沈学伦，退还款项由保险公司赔偿款中直接扣付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈增奉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，合计71403.24元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告沈学伦18000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，鉴定费2360元，计3305元，由中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 周依青
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘培培