江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2083号
原告李桂英。
原告朱玉琴。
原告朱玉干。
三原告共同委托代理人吴晓萍。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号名人城市广场39F。
代表人陈阳。
委托代理人田玉。
委托代理人袁燕林。
被告连玉洪。
被告丁卫，成人，居民身份证号码不详。
委托代理人王小苇，女，汉族，1987年1月17日生，系被告妻子。
原告李桂英、朱玉琴、朱玉干、胡尔琴与被告连玉洪、丁卫、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，庭审前原告撤回了对被告连玉洪的诉讼，本院依法准许，本案依法适用普通程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人吴晓萍，被告丁卫的委托代理人王小苇、被告安邦财保江苏分公司的委托代理人袁燕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日12时许，被告连玉洪驾驶苏H×××××号重型厢式货车在高邮市303县道27KM＋282M“T”字交叉路口处与原告近亲属朱荣生驾驶的电动自行车发生碰撞，致其经抢救无效后死亡。事故发生后，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告连玉洪负事故的同等责任，死者朱荣生负事故的同等责任；肇事车辆所有人为被告丁卫，丁卫在安邦财保江苏分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），诉请法院判令被告赔付原告因近亲属朱荣生死亡产生的各项费用计464309.49元，并承担本案诉讼费用。
被告安邦财保江苏分公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险（未投保不计免赔），且在保险期间内，对原告的主张在质证时发表。
被告丁卫辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（未投保不计免赔），且在保险期间内，对原告的主张在质证时发表。
经审理查明：本案交通事故受害人朱荣生系原告李桂英之夫，原告朱玉琴、朱玉干之父。2013年10月15日约12时15分许，被告连玉洪驾驶苏H×××××号重型厢式货车，由东向西行至本市303县道27KM＋282M“T”字交叉路口处时，与由北向西转弯由受害人朱荣生驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱荣生受伤、车辆损坏，事故发生后，朱荣生被送至苏北人民医院救治，共用去抢救费用9691.2元，同年10月19日，朱荣生经抢救无效死亡。事故发生后，被告丁卫垫付费用32000元。2013年11月5日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出了公交认字（2013）第125号道路交通事故认定书，认定被告连玉洪负事故的同等责任，受害人朱荣生负事故的同等责任。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告向本院提交的高邮市公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字（2013）第125号道路交通事故认定书、高邮市公安局马棚派出所出具的亲属关系证明、高邮市公安局物证鉴定室邮公物鉴（病理）字（2013）150号法医学尸体检验意见书、扬州市居民死亡注销户口证明、火化证、住院收费收据3份等证据予以证实；被告质证后无异议，本院确认其证明效力。
又查明，苏H×××××号重型厢式货车的车主为被告丁卫，连玉洪是被告丁卫雇佣的驾驶员，被告安邦财保江苏分公司承保了苏H×××××号重型厢式货车的交强险和商业三者险，其中交强险的保险期限为2013年6月23日至2014年6月22日，商业三者险的保险期限为2013年7月2日至2014年7月1日，保险金额为30万元，且未投保不计免赔。
上述事实，有原告向本院提交的被告连玉洪的驾驶证复印件和被告丁卫的行驶证复印件，以及苏H×××××号货车的交强险及商业三者险保单复印件各一份予以证实；被告安邦财保江苏分公司质证后认为投保人未投保不计免赔，按照商业三者险保险条款的规定，应扣除10%的免赔率。
本案交通事故受害人朱荣生生前居住在高邮市经济开发区杨桥村四组，平时在二女儿朱玉干开的位于月塘社区人民路上的饭店与棋牌室帮忙，以上事实，有原告向本院提交的高邮市经济开发区杨桥村村委会、高邮市高邮镇月塘社区居民委员会分别出具的书面证明予以证实，被告质证后提出异议，认为原告提供的证据不能证明朱荣生居住的事实，同时提出朱荣生生前承包农田，以种田为主，为证明以上主张，被告向本院提交走访马棚镇塔院村的光盘、高邮市2013年度涉农收费预算表复印件各一份予以证实，原告质证后认为，被告提供的光盘不能明确调查内容，且朱荣生生前的承包地已流转给朱美生种植，据此，原告提供高邮经济开发区塔院村出具的书面证明予以证实。
经被告安邦财保江苏分公司申请，本院对受害人朱荣生生前居住情况进行了调查，并与高邮市经济开发区杨桥村四组组长蒋有明进行了谈话，在谈话笔录中，被调查人陈述了受害人朱荣生长期居住在位于经济开发区杨桥村四组的大女儿朱玉琴家中的事实，经庭审质证，被告对本院调查的内容不予认可。
在本案诉讼中，原告主张的赔偿请求项目有：1、抢救费用9691.2元；2、丧葬费25639.5元；3、死亡赔偿金534186元；4、精神抚慰金40000元；5、办理丧葬事宜人员的交通、住宿、误工费5000元。以上赔偿费用要求被告安邦财保江苏分公司先在所承保的交强险赔偿范围赔偿，交强险赔偿不足的部分，由安邦财保江苏分公司在商业三者险赔偿限额中赔偿30万元，保险赔偿不足部分，由被告丁卫按照事故责任比例70%承担。审理中经庭审质证，被告安邦财保江苏分公司对原告陈述的保险赔偿方式及计算比例均有异议，认为商业三者险应扣除10%免赔率，责任承担比例应为50%。
经本院主持调解，因原、被告双方调解方案差距过大，致本案调解不成。
本院认为：2013年10月15日，被告连玉洪驾驶苏H×××××号货车，与受害人朱荣生驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱荣生受伤经抢救无效后死亡；经公安交警部门认定，被告连玉洪负事故的同等责任，受害人朱荣生负事故的同等责任；对此事实原、被告均无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”
根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原告主张因抢救受害人朱荣生而花费的医疗费用9691.2元、丧葬费25639.5元，被告无异议，该赔偿项目符合法律规定，本院予以确认；2、原告主张死亡赔偿金534186元，被告提出异议，本院认为，《人损司法解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中的受害人朱荣生出生于1951年9月26日，去世时年满62周岁，故其死亡赔偿金按18年计算，受害人朱荣生户口所在地在高邮市马棚镇塔院村十七组3号，后塔院村合并至本市经济开发区，朱荣生生前长期居住于高邮市经济开发区杨桥村，故其死亡赔偿金可以城镇居民标准计算，被告虽有异议，但其提供的证据不足以反驳原告提供的证据，本院对原告的主张予以采信，故对原告主张的死亡赔偿金534186元本院予以支持；3、原告精神抚慰金40000元，被告认为过高，本院认为，原告近亲属在本案事故中死亡，必然会给原告带来精神痛苦，精神损害赔偿是给予原告的一种精神抚慰及经济补偿，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害司法解释》）第一条第一款、第八条第二款的规定，原告有权要求获赔精神损害抚慰金，综合考虑本案事实及案件当事人在事故中的责任情况，本院酌情认定原告主张的精神损害抚慰金为30000元；4、原告主张办理丧葬事宜人员的交通、住宿、误工费5000元，被告对数额提出异议，本院认为，根据《人损司法解释》第二十二条的规定，受害人受伤后住院治疗及去世后处理丧葬事宜发生适当的交通费是确定的，考虑到原告对此举证不充分，本院酌定交通费为3000元；
以上认定的赔偿金额合计602516.7元，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且被告连玉洪负事故的同等责任，依照《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当先由被告安邦财保江苏分公司在承保的苏H×××××号货车交强险赔偿限额内，赔偿原告119691.2元；交强险赔偿不足部分482825.5元，根据事故当事人的责任，由被告安邦财保江苏分公司在承保苏H×××××号货车商业三者险的赔偿限额内赔偿282452.9元（482825.5×65%×90%）；交强险和商业三者险赔偿合计，被告安邦财保江苏分公司应赔偿三原告402144元。保险赔偿不足的部分，由被告丁卫与原告按照事故责任承担，被告丁卫应承担部分为31384元（482825.5×65%×10%），扣除被告丁卫先期垫付的费用32000元，原告应返还被告丁卫616元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《民法通则》第一百零六条第二款，《侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条第一款，《人损司法解释》第十七条第三款、第二十九条，《精神损害司法解释》第一条第一款、第八条第二款，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效后15日内，给付原告李桂英、朱玉琴、朱玉干交强险和商业三者险赔偿金合计402144元；
二、原告李桂英、朱玉琴、朱玉干在收到上述款项后返还被告丁卫616元。
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮市支行城区办事处，帐号：15×××42。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2720元，由原告承担104元，被告丁卫承担2616元（此款原告已预交，被告负担的部分应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 赵广才
人民审判员 张巧霞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 飞
附本案相关法律条文：
《民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《人损司法解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《人损司法解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《精神损害司法解释》第一条第一款规定：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权。
《精神损害司法解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。