甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第620号
原告胡润巧，女，汉族。
被告韩建军，男，汉族。
被告韩升贵，男，汉族。
被告杨仁连，女，汉族。
原告胡润巧诉被告韩建军、韩升贵、杨仁连健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年4月5日15时许，原、被告两家因地界问题发生争执，被告将原告打伤，原告在秦安县人民医院治疗13天，花去医疗费4665.39元。原告的伤情诊断为“急性闭合性颅脑损伤，多发软组织挫伤”，回家后一直休息两个月，至今仍感觉精神恍惚。原告的伤情经秦安县公安局鉴定为轻微伤，被告韩建军被秦安县公安局处以拘留10日、罚款500元的治安处罚。被告的侵权行为事实存在，并已给原告造成损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费5758.40元、误工费6000元、护理费1500元、伙食补助费600元、营养费300元、交通费300元、鉴定费200元，共计14658.40元，并由被告承担本案诉讼费。
被告韩建军辩称,原告诉称不属实。被告并未殴打原告，所以不承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩升贵辩称，被告并没有打原告，不承担任何责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨仁连辩称，被告并没有打原告，不承担任何责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
通过原告、被告的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：
1、原告的伤情是否为被告殴打所致；
2、对原告的损害被告是否应当承担赔偿责任，若承担，应承担多少；
3、原告在本案中是否有过错，应否承担责任。
在庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料。
（一）原告提供的证据及证明事项：
1、秦安县公安局西川派出所行政处罚决定书1份（复印件）。证明韩建军打伤原告后被公安机关给予行政处罚的事实。
2、甘肃省非税收入统一票据1张。证明原告支付伤情检验鉴定费200元。
3、秦安县人民医院住院收费票据1张。证明原告受伤后住院13天及支付医疗费5758.40元。
4、秦安县人民医院门诊收费票据10张，证明原告受伤后支付车费及门诊费1124.60元。
5、病历1份。证明原告受伤后住院治疗15天，伤情经主治大夫诊断为急性颅脑损伤；多处软组织挫伤；
6、照片2张，证明原告被被告殴打后的伤情。
（二）被告提供的证据及证明事项：
7、铁锹一把。证明事发当日原告的丈夫王小林拿着铁锨来被告家殴打被告韩升贵的事实。
（三）本院依职权调取的证据：
8、秦安县公安局西川派出所韩建军殴打他人行政案件卷宗内韩建军分别于2015年4月5日、2015年5月5日、2015年7月13日询问笔录各1份。内容为韩建军在西川派出所接受该所民警询问时陈述自己与原告发生争执的经过。
9、秦安县公安局西川派出所韩建军殴打他人行政案件卷宗2015年4月5日韩升贵询问笔录1份。内容为韩升贵在西川派出所接受该所民警询问时陈述原、被告双方争执的经过。
10、秦安县公安局西川派出所韩建军殴打他人行政案件卷宗2015年4月8日、5月25日王让锁询问笔录各1份。内容为王让锁在西川派出所接受该所民警询问时陈述原、被告双方争执的经过。
11、秦安县公安局西川派出所韩建军殴打他人行政案件卷宗内2015年4月13日王小林询问笔录一份。内容为王小林在西川派出所接受该所民警询问时陈述原、被告双方争执的经过。
12、秦安县公安局西川派出所韩建军殴打他人行政案件卷宗内2015年4月13日胡润巧询问笔录一份。内容为胡润巧在西川派出所接受该所民警询问时陈述原、被告双方争执的经过。
13、秦安县公安局西川派出所韩建军殴打他人行政案件卷宗2015年4月17日韩富身询问笔录一份。内容为韩富身在西川派出所接受该所民警询问时陈述自己见证原、被告双方争执的经过。
14、秦安县公安局西川派出所韩建军殴打他人行政案件卷宗内2015年4月17日王琴琴询问笔录一份。内容为王琴琴在西川派出所接受该所民警询问时陈述自己见证原、被告双方争执的经过。
15、秦安县公安局西川派出所韩建军殴打他人行政案件卷宗2015年4月17日宋巧兰询问笔录一份。内容为宋巧兰在西川派出所接受该所民警询问时陈述自己见证原、被告双方争执的经过。
16、秦安县公安局西川派出所韩建军殴打他人行政案件卷宗内法医鉴定文书1份。内容为原告伤情经甘肃省秦安县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
17、本院于2015年11月3日对韩富身所做的调查笔录1份。该笔录中韩富身证明双方发生争执后韩建军与王让锁、王小林分别出现过相互撕扯的行为。
被告韩建军对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6不是被告打伤的，不认可。
被告韩升贵对原告所举证据的质证意见为：没有打原告，
对原告所举证据均不认可。
被告杨仁连对原告所举证据的质证意见为：没有打原告，
对原告所举证据均不认可。
原告对被告所举证据的质证意见为：证据7认可，是原告家的铁锹，但该铁锹是王小林用来填坑的，并非用于殴打韩升贵。
原告对本院依职权调取的证据的质证意见为：证据8、9与事实不符，不认可；证据10、11、12认可；证据13韩富身事发当时不在场，不认可；证据14、15不认可；证据16、17认可。
被告对本院依职权调取证据的质证意见为：对证据8、9、13、14、15、16、17认可；对证据10、11、12不认可。
本院对原、被告提供的证据综合评判如下：证据1、2、3、4、5属国家行政机关、医疗事业单位做出或出具的具体行政行为、医疗费用收据、鉴定费用收据，形式合法，内容真实，但证据1系公安机关对韩建军殴打王让锁所做的行政处罚，与本案没有关联性，证据2、3、4、5虽能证明原告的伤情、住院经过，但原告并未举出其他证据证明自己伤情系被告殴打所致，故对上述证据的证明效力不予确认；证据6虽系原告自行拍摄的伤情照片，但能证明案件事实，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力应予确认。证据7为原告所有的铁锹，但被告欲以该证据证明王小林手持铁锹殴打韩升贵的目的，因韩升贵本人在西川派出所2015年4月5日询问笔录中承认“王小林拿着铁锹要填坑子，并未用铁锹伤人”，故对该份证据的证据效力不予认可。
本院依职权调取的证据13、14、15、16、17来源合法，内容真实，与本案有关联性，经被告质证认可，原告虽对证据13、14、15不认可，但并不能举出相反证据对其不认可的理由加以佐证，故对该份证据的证明效力予以认可；证据8、9、10、11、12分别为被告、原告及家属在派出所所做的陈述意见，双方对对方的意见均不认可，根据证据规则，应当认定双方于2015年4月5日因地界发生争执的一致陈述为有效陈述，证据8中韩建军与王让锁、王小林发生撕扯的陈述能够与其他证人证言相互印证，应予认定；“王小林拿着铁锹要填坑子，并未用铁锹伤人”属韩升贵20**年4月5日在西川派出所承认的事实，应予认可；其余的陈述相互矛盾，对其证明效力不予认可。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告系秦安县王窑乡乔庙韩湾村村民，相邻而居。2015年4月5日15时许，双方因地界问题发生争执，在争执中，被告韩建军、韩升贵与原告的丈夫王小林、公公王让锁发生撕扯，在争执中，原告侧身睡倒在树下哭闹。即日，原告被送至秦安县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为急性颅脑损伤、多处软组织损伤。经过15天的住院治疗，原告于2015年4月20日病情好转出院。原告及其王小林、王让锁三人住院期间，共同由王来锁护理2.5天，胡润彩护理3天，原告小姑子护理了4天，王小红护理1天。原告为此支付住院费5758.40元，门诊费及车费1124.60元。2015年7月20日原告伤情经秦安县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告为此支出200元鉴定费。现原告起诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费5758.40元、误工费6000元、护理费1500元、伙食补助费600元、营养费300元、交通费300元、鉴定费200元，共计14658.40元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告因门前地界产生争执后，原告受伤入住医院。对于原告受伤的原因，原告未举出相应证据证明系三被告所为，本院经调查也未查明原告所受的伤害与三被告有关，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的后果。故对原告要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费等共计14658.40元的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡润巧的诉讼请求。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告胡润巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李万忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 成 艺