天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2905号
原告罗树林。
原告罗丽芹。
原告罗树松。
二原告委托代理人罗树林。
被告程伟。
委托代理人季红杰。
被告翟志雄。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
代表人韩凤海，该公司负责人。
委托代理人刘超，该公司工作人员。
原告罗树林、罗丽芹、罗树松与被告程伟、廊坊市四通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告廊坊市四通运输有限公司的起诉，同时申请追加翟志雄为被告，本院予以准许，本案依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告并作为原告罗丽芹、罗树松的委托代理人罗树林与被告程伟委托代理人季红杰、翟志雄、阳光财险廊坊中心支公司委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗树林、罗丽芹、罗树松诉称：2013年12月19日16时10分许，被告程伟驾驶属被告翟志雄所有的冀R820**号解放牌轻型普通货车，沿京津公路由南向北行驶至环渤海路口处时，与由西向东骑行电动自行车人罗××发生交通事故，造成车辆损坏，罗××受伤经医院抢救无效死亡；该事故经公安武清分局交警支队认定，程伟负事故的主要责任，罗××负事故的次要责任；罗丽芹系罗××之妻，罗树林、罗树松系罗××之子；请求判令被告赔偿原告医疗费4263.94元、死亡赔偿金266634元、丧葬费32699.5元、被扶养人生活费133493.33元、办理丧葬事宜支出的误工费及交通费4000元、精神抚慰金50000元、车损费1075元、评估费210元，共计492375.77元；判令被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告翟志雄承担；并要求被告承担本案诉讼费。
被告程伟辩称：本被告系翟志雄雇佣的司机；根据法律规定不承担民事赔偿责任。
被告翟志雄辩称：程伟系本被告雇佣的司机；冀R820**号解放牌轻型普通货车系本被告所有，挂靠在廊坊市四通运输有限公司名下，该车在阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险30万元；对于原告的损失首先由交强险赔偿，不足部分由商业三者险赔偿；本被告为原告垫付丧葬费35000元、尸检费1400元、酒检费300元应予返还。
被告阳光财险廊坊中心支公司辩称：冀R820**号解放牌轻型普通货车在本被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险30万元，对于原告的合理损失首先由交强险赔偿，不足部分根据责任及保险合同由商业三者险按70%的责任比例赔偿；原告提供的机动车驾驶证、行驶证的查询结果、武清区价格认证中心评估报告、尸检报告、受害人家庭户口页均系复印件，请法院依法核实；对徐官屯曹园社区居委会及公安武清分局徐官屯派出所、天津市雍盛市政工程有限公司出具的证明不认可，居委会、派出所管理区域很大，不可能掌握每个居民的居住情况，且居委会、派出所加盖印章处没有具体经办人、核实人签字，该证明是否为该单位的工作人员私自出具不能排除，本被告申请出具该证明的工作人员出庭说明情况；天津市雍盛市政工程有限公司出具的证明实际为证人证言，证人应当出庭作证，且加盖印章处没有具体经办人、核实人签字，该证明是否为该单位工作人员私自出具不能排除，本被告申请出具该证明的工作人员出庭说明情况；原告提供的天津市雍盛市政工程有限公司营业执照不能证明其真实性；对家庭关系证明不认可，应提供罗××与罗丽芹的结婚证；原告提供的罗树林房地产权证显示，该证填发日期为2013年6月4日，罗树林取得房屋日期应在该日期之后，距离事故发生不足半年，故死亡赔偿金不同意按城市标准赔偿；罗丽芹与扶养人罗树林共同居住，不属于无生活来源人，不同意赔偿罗丽芹被扶养人生活费；原告请求的评估费、尸检费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明，被告程伟系被告翟志雄雇佣的司机。2013年12月19日16时10分许，被告程伟驾驶属被告翟志雄所有的挂靠在廊坊市四通运输有限公司名下的冀R820**号解放牌轻型普通货车，沿京津公路由南向北行驶至环渤海路口处时，与由西向东骑行电动自行车人罗××发生交通事故，造成双方车辆损坏、罗××受伤经医院抢救无效死亡的后果；罗××受伤后，被送往天津市武清区人民医院抢救，支出医疗费4263.94元。经公安武清分局交警支队委托，由天津市天通司法鉴定中心对罗××尸体、酒精含量进行了检验，检验结果为罗××因颅脑损伤死亡，未检出酒精成份；被告翟志雄垫付尸检费1400元、酒检费300元。被告翟志雄为原告垫付丧葬费35000元。该事故经公安武清分局交警支队认定，被告程伟驾车未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，负事故的主要责任，罗××驾驶电动自行车横过公路未保安全，其过错也是造成事故的原因，负事故的次要责任。被告程伟因本次事故涉嫌犯交通肇事罪检察机关向本院提起公诉，本院以（2014）武刑字初第147号刑事判决书作出判决，程伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。罗××1942年4月17日生；罗丽芹系受害人罗××之妻，罗树林、罗树松分别系罗××之长子、次子。
另经查明，冀R820**号解放牌轻型普通货车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）30万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。公安武清分局交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告程伟负事故的主要责任、罗××负事故的次要责任是正确的，本院予以确认；确定被告程伟承担80%的民事责任，罗××承担20%的民事责任；鉴于罗××在事故中死亡，其所应当承担的民事责任由其法定第一顺序继承人即本案原告依法承担。被告程伟系被告翟志雄雇佣的司机，根据法律规定其承担的民事责任应由被告翟志雄承担；属被告翟志雄所有的车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同并根据责任由商业三者险赔偿。关于原告请求的医疗费4263.94元，本院凭票确认；关于原告请求的死亡赔偿金266634元，按上一年度本市城市居民人均可支配收入29626元9年计算，符合法律规定，本院予以确认；被告阳光财险廊坊中心支公司辩称原告请求的死亡赔偿金应按农村标准执行，虽原告提供的户口本显示受害人罗××为农村人口，但罗××年岁已高，与其长子罗树林居住、生活在一起符合生活常理，且事故发生在其居住的区域附近，并有罗树林所在居委会、辖区公安派出所出具的在此居住一年以上的证明及罗××生前所在工作单位相关证据佐证，据此可根据有关法律规定认定罗××经常居住地和主要收入来源地均为城市；虽被告阳光财险廊坊中心支公司对原告提供的证据真实性提出异议，并请求相关单位有关人员出庭说明情况，因其未提供反驳的证据推翻原告提供的证据，且相关单位有关人员是否出庭不影响对死亡赔偿金的认定，对该异议本院不予支持；被告阳光财险廊坊中心支公司辩称属罗树林所有的房屋取得应在房地产权证取得之后，距离事故发生不足半年，因房屋取得、居住与取得房地产权证没有必然联系，且其未提供反驳的证据推翻原告提供的证据，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的罗丽芹被扶养人生活费，因原告未提供罗丽芹丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，对该项请求本院不予支持；关于原告请求的丧葬费32699.5元，按上一年度本市在岗职工月平均工资5449.92元的6个月计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的办理丧葬事宜支出的误工费及交通费，本院视情况支持3000元；关于原告请求的精神抚慰金，本院酌情支持35000元，并在交强险中优先受偿；被告翟志雄垫付的尸检费1400元、酒检费300元，本院凭票确认；关于原告请求的车损费1075元，本院以天津市武清区价格认证中心评估的1075元确认；关于原告请求的评估费210元，本院凭票确认。原告的损失医疗费4263.94元，由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿；原告的各项损失死亡赔偿金266634元、丧葬费32699.5元、办理丧葬事宜支出的误工费及交通费3000元、精神抚慰金35000元，合计337333.5元，由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿11万元，不足部分227333.5元，根据责任由被告阳光财险廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿181866.8元，其中被告翟志雄垫付的丧葬费35000元应予返还；原告的损失车损费1075元，由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿；原告的各项损失评估费210元、尸检费1400元、酒检费300元，合计1910元，由被告阳光财险廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿1528元；其中被告翟志雄垫付的尸检费、酒检费1700元应予返还；被告阳光财险廊坊中心支公司辨称尸检费、酒检费不属保险责任范围，不同意赔偿，因无法律依据，且上述费用是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的费用，故对该项答辩意见本院不予支持。此案经调解，未能达成协议。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费4263.94元，由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失死亡赔偿金266634元、丧葬费32699.5元、办理丧葬事宜支出的误工费及交通费3000元、精神抚慰金35000元，合计337333.5元，由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿11万元，不足部分227333.5元，由被告阳光财险廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿181866.8元。
三、原告的损失车损费1075元，由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿。
四、原告的各项损失评估费210元、尸检费1400元、酒检费300元，合计1910元，由被告阳光财险廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿1528元。
上述一至四项合计，由被告阳光财险廊坊中心支公司赔偿原告298733.74元；原告返还被告翟志雄36700元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元，由被告翟志雄担负3490元，由原告自行担负873元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一四年六月六日
书记员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。