河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第500号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司。
负责人穆慧君，该公司总经理。
委托代理人刘进丰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）孙变云。
委托代理人李飞，河北邯郸维民权律师事务所律师。
原审被告武安市开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人张立斌。
原审被告李增平。
原审被告王爱华。
原审被告张延军。
王爱华、张延军委托代理人张建明，武安市民生法律事务所法律工作者。
原审被告韩利兵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司（以下简称保险公司武安支公司）与被上诉人孙变云、原审被告武安市开元汽车运输服务有限公司、李增平、王爱华、张延军、韩利兵因机动车交通事故责任纠纷一案不服武安市人民法院（2013）武民初字第01355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年4月18日14时30分左右，张延军驾驶冀D×××××小轿车在沿邯沙线由东向西行驶至邯沙线43公里＋400米处，在超车时，致使前方行驶的李增平驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车与相对方向行驶的韩利兵驾驶冀D×××××号汽车相撞，后韩利兵驾驶的车辆又与张延军驾驶的车辆相撞，造成韩利兵及韩利兵车上乘坐人员靳娜芹、孙变云不同程度受伤，三辆车不同程度损坏的交通事故。后经武安市公安交警大队（2012）第00418号道路交通事故认定书依法认定，张延军负此事故主要责任，韩利兵负此事故次要责任，李增平负此事故次要责任，靳娜芹、孙变云不负此事故责任。
另查明张延军驾驶的冀D×××××小轿车登记在王爱华名下，2009年8月16日王爱华与张延军签订了车辆买卖协议书，约定王爱华将名下的冀D×××××小轿车转让给张延军，双方约定此后出现的一切关于该车的纠纷均由张延军负责，协议签订后王爱华依法将该小轿车交付给了张延军，张延军是该车的实际所有人、使用人和受益人，该车在保险公司武安支公司投有交强险一份。李增平驾驶的车辆是以李卫东名义在武安市开元汽车运输服务有限公司以分期付款的形式购买的，实际所有人为李增平，车辆登记在武安市开元汽车运输服务有限公司名下，该车在保险公司武安支公司有交强险两份、第三者责任险一份。事故发生后孙变云到武安市医院治疗，住院5天，自2012年4月18日至2012年4月23日，共用去医药费2698.17元，活体损伤检验鉴定费200元。以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、原告治疗费收据、鉴定费收据、肇事车辆投保保险单复印件等证据予以证明。
原审认为：机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，由于违反交通安全法规造成交通事故的，应根据其过错承担相应的民事责任。本次事故中被告张延军负主要责任，被告李增平负次要责任，被告韩利兵负次要责任，本案原告不负责任，故被告张延军、被告李增平、被告韩利兵应按事故责任大小赔偿原告的相应损失。经原审法院确认原告孙变云的损失为医疗费2698.17元、护理费为110.70元（原告为农村居民，住院时需要一人护理，护理费参照2012年度河北省农村居民人均年纯收入计算，护理费为110.70元，即8081元÷365天×5天）、住院伙食补助费250元（按国家一般工作人员出差每天50元补助标准计算，即50元／天×5天），上述费用共计3058.87元，应由被告张延军、被告李增平、被告韩利兵按事故责任承担。因被告张延军的冀D×××××小轿车在保险公司武安支公司投有交强险一份、被告李增平的冀D×××××、冀D×××××半挂车在保险公司武安支公司投有交强险两份，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，被告保险公司武安支公司应在交强险责任限额内先行赔偿。机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司武安支公司应在三份交强险的医疗费用限额30000元内赔偿原告的医疗费。又因本次事故造成三人受伤，三人均有医疗费方面的支出，故三份交强险的医疗费限额应按比例对受伤的三人进行赔偿，此次交通事故中靳娜芹、孙变云、韩利兵受伤，医药费支出为靳娜芹544.54元，孙变云29**.17元（含住院伙食补助费250元），韩利兵87346.19元（含住院伙食补助费1150元），总支出共计90838.9元，其中靳娜芹占总支出的0.6%，孙变云占3%，韩利兵占96.4%，三份交强险中医疗费可赔付30000元，故孙变云可从交强险中得到900元（30000元×3%）赔偿，剩余的2048.17元应由被告张延军、被告李增平、被告韩利兵按事故责任予以承担。因李增平在保险公司武安支公司投有第三者责任险一份，责任限额为50000元，故应由保险公司武安支公司承担赔偿责任。因韩利兵的行为系职务行为，应由其单位邯郸市地方税务局稽查局承担，但原告未起诉邯郸市地方税务局稽查局，故法院对邯郸市地方税务局稽查局应承担的责任不做处理。被告张延军应向原告承担医药费819.27元（2048.17×40%）、被告保险公司武安支公司应向原告承担614.45元（2048.17元×30%）。原告的护理费110.70元应由保险公司武安支公司在死亡伤残赔偿限额330000元内予以赔偿。原告孙变云要求误工费500元，因其是1953年8月30日出生，至事故发生时已经59岁，不存在误工费。故原审法院对其要求误工费的诉讼请求依法不予支持。至于原告要求的营养费250元，精神损害抚慰金3000元，因未提供相关诊断证明和伤残鉴定，原审法院依法不予支持。综上，保险公司武安支公司应赔偿原告1625.15元，被告张延军向原告赔偿819.27元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在被告张延军的冀D×××××小轿车投保的机动车第三者责任强制保险和被告李增平的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车投保的机动车交通事故强制责任保险限额内和第三者责任险范围内赔偿原告孙变云16**.15元；二、被告张延军于本判决生效后十日内赔偿原告819.27元。三、驳回原告孙变云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担21.5元，由被告李增平承担8.5元，被告张延军承担20元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决并改判不应当由上诉人承担的部分赔偿共计1300元。其主要上诉理由是：一审判决上诉人保险公司武安支公司在冀D×××××、冀D×××××挂号在交强险和商业第三者险范围内对被上诉人孙变云损失予以赔偿于法无据。冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车在上诉人处投有交强险两份和商业三者险50万元且不计免赔。该事故造成多人受伤及其三车受损。武安市公安交通警察大队下发的道路交通事故认定书认定：李增平负事故的次要责任。并且该车辆存在严重的超载情形。根据约定，上诉人对此事故所造成的人员伤亡及其财产损失不负赔偿义务。一审法院判决上诉人承担赔偿责任，无事实根据和法律依据。
被上诉人孙变云未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
原审被告王爱华、张延军口头答辩称，对一审判决没意见。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，故一审法院判决保险公司武安支公司赔偿孙变云各项经济损失正确。上诉人保险公司武安支公司上诉称，根据约定，李增平所驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车车辆在本次事故中存在严重超载情形，且有违章不得驾驶机动车行为，上诉人对此次事故所造成的人员伤亡及其财产损失不负赔偿义务。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二审期间上诉人保险公司武安支公司并未向法院提交在保险合同订立时已采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对免责条款进行提示的证据，无法证明其对免责条款尽到提示和明确说明义务，故该条款不产生效力。上诉人保险公司武安支公司该上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王一民
审 判 员 王双振
代理审判员 田 莉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张翠英