重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第09514号
原告刘治亮，男，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告邹繁富，女，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
二原告委托代理人田某，重庆联纵律师事务所律师。
二原告委托代理人徐某，重庆联纵律师事务所律师。
被告谭德伟，男，1986年8月22日出生，汉族，现在重庆市南川监狱服刑。
委托代理人钱小芳（谭德伟之妻），女，1986年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告刘吉海，男，1989年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人（特别授权）陶某某，重庆瑾帆律师事务所律师。
被告南充市嘉鑫信息发展有限公司。住所地四川省南充市高坪区物流园区1号（航空港工业集中区），组织机构代码76509584-9。
法定代表人蓝祥强，经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地四川省南充市顺庆区丝绸路323号旺角阁1幢3单元1层，组织机构代码59506103-9。
负责人蔡广国，总经理。
委托代理人何某某，四川三合律师事务所律师。
原告刘治亮、原告邹繁富诉被告谭德伟、被告刘吉海、被告南充市嘉鑫信息发展有限公司（以下简称嘉鑫公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘治亮、邹繁富及其委托代理人田某、徐某、被告谭德伟、被告刘吉海的委托代理人陶某某、被告英大泰和保险公司的委托代理人何某某均到庭参加了诉讼。被告嘉鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘治亮、邹繁富诉称：2013年5月21日14时40分许，被告谭德伟驾驶自己和刘吉海购买并挂靠于嘉鑫公司的车辆川R446**号重型货车从长生镇轻轨一期工程工地拉货回来往江北区方向行驶，行驶至南岸区黄明路轻轨一期工程岔路口向左转弯时，与由南岸区公租房方向经黄明路往黄桷垭方向直行的刘秋森驾驶的渝AD3**普通二轮摩托车发生接触，造成刘秋森当场受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。同年5月25日15时许，刘秋森经重庆市第四人民医院抢救无效死亡。6月7日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谭德伟对此事故承担全部责任，刘秋森对此事故不承担责任。刘秋森死亡后，产生了死亡赔偿金459360元、丧葬费22704元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费5000元、被扶养人生活费200000元、精神损害抚慰金100000元、车辆损失费2768元。故刘治亮、邹繁富起诉至法院，请求判令以上被告赔偿经济损失。
被告谭德伟辩称：对事故发生的时间、地点、经过、责任划分均无异议。事故车辆川R446**系谭德伟与刘吉海共同共有并挂靠在嘉鑫公司经营，该车系在英大泰和保险公司购买的交强险和商业险。对刘治亮请求的部分费用有异议。
被告刘吉海辩称：对事故发生的时间、地点、经过、责任划分均无异议。事故车辆川R446**系谭德伟与刘吉海共同共有并挂靠在嘉鑫公司经营，该车系在英大泰和保险公司购买的交强险和商业险，同意对保险公司免赔的部分承担责任。对刘治亮、邹繁富请求的部分费用有异议。
被告嘉鑫公司提交书面答辩状辩称：登记在嘉鑫公司名下的川R446**号车于2013年5月21日发生的交通事故，造成了原告的损失，但该车已在英大泰和保险公司投保了交强险和商业险，因此本事故对原告造成的损失应由保险公司承担赔偿责任。川R446**号车车主刘吉海自购并挂靠于嘉鑫公司，独自经营、自负盈亏。此事故由车主刘吉海承担赔偿责任，嘉鑫公司与车主只是挂靠关系故不承担责任。
被告英大泰和保险公司辩称：对事故发生的时间、地点、经过、责任划分均无异议。事故车辆川R446**在英大泰和保险公司投保了交强险，限额为122000元；投保了商业险，限额500000元，未保不计免赔，免赔率为20%。同意在保险范围内赔偿合理费用。鉴定费、诉讼费不由英大泰和保险公司赔偿。
经审理查明：2013年5月21日14时40分许，被告谭德伟驾驶川R446**号重型自卸货车从长生镇轻轨一期工程工地卸货出来后往江北区方向行驶，行驶至南岸区黄明路轻轨一期工程岔路口向左转弯时，与由南岸区公租房方向经黄明路往黄桷垭方向直行的刘秋森驾驶的渝ADA3**普通二轮摩托车发生接触，造成刘秋森受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2013年5月25日15时许，刘秋森经重庆市第四人民医院抢救无效死亡。6月27日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谭德伟对此事故承担全部责任，刘秋森对此事故不承担责任。
另查明，刘治亮、邹繁富系刘秋森的父母亲，刘秋森未婚，没有子女。庭审中，谭德伟、刘吉海、英大泰和保险公司均无异议。
关于死亡赔偿金，刘秋森系农村居民家庭户口，现刘治亮、邹繁富请求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，即22968元／年×20年=459360元，并提交了以下证据：1、火化证一份、死亡注销户口证明一份和户口簿一份，证明刘秋森死亡的事实及其系农村居民户口；2、璧山县青杠街道办事处棕树村民委员会和璧山县青杠街道办事处棕树村民委员会第六村民小组证明一份、产权人为邹繁荣、李洪卫的产权证一份、邹繁荣情况说明一份和重庆市渝中区奥新制冷设备经营部、重庆市渝中区大溪沟街道华福巷社区居民委员会证明一份，证明刘秋森从2011年3月至2013年4月，在重庆市渝中区奥新制冷设备经营部打工，期间暂住于渝中区枣子岚垭48号12-2；3、重庆市渝中区奥新制冷设备经营部营业执照一份、组织机构代码证一份、税务登记证一份、证明一份和费用报销单十七张，并申请证人凡荣出庭作证，证明该营业部存在的事实及刘秋森从2009年11月至2013年3月底在此处工作；4、重庆多佳厨房设备技术公司营业执照一份、组织机构代码证一份和证明一份，证明该公司事实存在以及刘秋森事发时是帮奥新公司到渝都监狱维修设备；5、重庆市机动车驾驶技术培训协议书一份和收据一份，证明刘秋森在城镇工作。庭审中，谭德伟、刘吉海、英大泰和保险公司对证据均不予认可，认为不能证明刘秋森在城镇居住并有收入来源，因此不同意按城镇标准计算死亡赔偿金。
关于丧葬费，刘治亮、邹繁富请求赔偿22249元（44498元／年÷12月×6月）。庭审中，谭德伟、刘吉海、英大泰和保险公司均无异议。
关于交通费、住宿费、误工费，刘治亮、邹繁富请求赔偿交通费2000元、住宿费1080元、误工费5000元，共计8080元，其提交了发票一张。庭审中，谭德伟不同意赔偿。刘吉海、英大泰和保险公司认为该三项费用系处理事故人员的费用，同意赔偿4000元。刘治亮、邹繁富对该三项费用共计赔偿4000元无异议。
关于被扶养人生活费，刘治亮、邹繁富请求赔偿200000元，未提交证据，但其认为虽然二人现在有工作，刘治亮已年满46岁、邹繁富已年满47岁，无法再生育，年老会后无人扶养，故请求该项费用。庭审中，谭德伟、刘吉海、英大泰和保险公司均认为无法律依据，故不同意赔偿该笔费用。
关于精神损害抚慰金，刘秋森死亡后，对刘治亮、邹繁富的精神造成了严重的损害，故刘治亮、邹繁富请求赔偿100000元。庭审中，谭德伟不同意赔偿。刘吉海、英大泰和保险公司认为谭德伟已经因本次事故承担了刑事责任，故只同意赔偿精神损害抚慰金20000元。
庭审中，刘吉海陈述其与谭德伟已垫付刘秋森住院期间的医疗费107665.97元、住院生活用品费308元、补血费8040元、丧葬费12700元、现金30000元。谭德伟陈述对以上费用中除补血费不清楚是否支付外，其余均认可。刘治亮、邹繁富对医疗费107665.97元、住院生活用品费308元、丧葬费12700元、现金30000元均予以认可，但认为医疗费、住院生活用品费均不在其起诉的请求范围内，故不应在本案中予以抵扣。英大泰和保险公司交强险医疗限额的10000元已经垫付。
刘治亮、邹繁富当庭自愿撤回车辆损失2768元的诉讼请求，谭德伟、刘吉海、英大泰和保险公司均无异议。
另查明，谭德伟与刘吉海共同出资购买了川R446**号重型货车，并挂靠在嘉鑫公司经营，嘉鑫公司就该车在英大泰和保险公司投保了交强险，所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）110000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）10000元、财产损失赔偿限额2000元。并投保了商业险，限额为500000元，未投保不计免赔，负全部事故责任的免赔率为20%。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、火化证、死亡注销户口证明、户口簿、产权证、证明、机动车保险单、行驶证、驾驶证、车辆代管服务合同、垫付申请书、发票、收据、重庆市殡葬费用专用收据、庭审笔录，当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。本案此事故系谭德伟一方的过错行为导致，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定及《重庆市道路交通安全条例》第六十三条的规定，致刘秋森受伤后死亡，且负此事故的全部责任，侵犯了刘秋森的生命权，由此给刘治亮、邹繁富造成的经济损失，应当由谭德伟承担民事赔偿责任。庭审中，刘治亮、邹繁富、谭德伟、刘吉海均认可事故车辆川R446**系由谭德伟、刘吉海共同所有，故刘吉海作为实际车主对车辆的运行享有运行利益和控制权，也应对刘治亮、邹繁富的损失承担连带赔偿责任。嘉鑫公司作为车辆的挂靠公司，对车辆的安全运行，负有监督管理的义务，对车辆的运行享有运行利益和控制权，故嘉鑫公司对刘吉海承担的赔偿责任，应承担连带赔偿责任。
对于刘治亮、邹繁富请求的死亡赔偿金，虽然刘秋森系农村居民家庭户口，但刘治亮、邹繁富提交的证据，能够证明刘秋森死亡前在城镇居住一年以上，并有收入来源，说明刘秋森已实际融入了城镇生活，如果在计算死亡赔偿金时，仍以其户籍登记作为判断依据，按农村居民标准予以赔偿，显然不能合理的补偿其经济损失，从而有失公平。故刘秋森死亡后的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算即22968元／年×20年=459360元。
对于刘治亮、邹繁富请求的丧葬费，谭德伟、刘吉海、英大泰和保险公司均无异议，嘉鑫公司亦未出庭，未对该项费用提出抗辩，故本院对丧葬费22249元予以确认。
对于刘治亮、邹繁富请求的交通费、住宿费、误工费，刘治亮、邹繁富提交的证据能够证明实际产生了这几项费用，即处理事故人员的相关费用，刘吉海、英大泰和保险公司同意赔偿该项费用4000元，刘治亮、邹繁富当庭亦表示同意，故本院对处理事故人员的费用4000元予以确认。
对于刘治亮、邹繁富请求的被扶养人生活费，刘治亮、邹繁富未提交证据证明其二人无劳动能力、亦无生活来源，故对刘治亮、邹繁富请求赔偿被扶养人生活费，无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。
对于刘治亮、邹繁富请求的精神损害抚慰金，刘秋森死亡后，的确给刘治亮、邹繁富的精神造成了严重的损害，虽然谭德伟依法承担了刑事责任，但根据法律规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故对刘治亮、邹繁富的该项请求，本院依法酌情主张30000元。
故以上费用中，谭德伟、刘吉海支付了丧葬费12700元、现金30000元，共计42700元。谭德伟、刘吉海垫付的医疗费等其他费用，不属于刘治亮、邹繁富请求的范围，故不应纳入本案处理。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，英大泰和保险公司在交强险和商业险中的赔偿限额为交强险死亡伤残赔偿限额内的110000元、商业险400000元（限额500000元×80%），共计510000元。刘治亮请求的经济损失有死亡赔偿金459360元、丧葬费22249元、处理事故人员费用4000元、精神损害抚慰金30000元，共计515609元，由英大泰和保险公司在保险范围内赔偿510000元，余款5609元，由谭德伟赔偿，由于谭德伟、刘吉海已经支付42700元，多支付了37091元，故其多支付的应由英大泰和保险公司直接支付给谭德伟、刘吉海。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、刘秋森死亡后产生的死亡赔偿金459360元、丧葬费22249元、处理事故人员费用4000元、精神损害抚慰金30000元，共计515609元，于本判决生效后10日内由被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿510000元，其中赔偿给原告刘治亮、邹繁富472909元，支付给被告谭德伟、刘吉海37091元；余款5609元由被告谭德伟、刘吉海、南充市嘉鑫信息发展有限公司连带赔偿给刘治亮、邹繁富（已支付）。
二、驳回原告刘治亮、邹繁富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5853元，由被告谭德伟负担（于本判决生效之日起十日内缴纳），被告刘吉海、南充市嘉鑫信息发展有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一四年三月四日
书 记 员 宋 莉