wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1928号
原告：青龙满族自治县盛弘贸易有限公司，住所地：青龙满族自治县。
法定代表人：潘俊来，职务：总经理。
被告王振学，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地：承德市滦平县。
代表人：高航，职务：经理。
本院在审理原告青龙满族自治县盛弘贸易有限公司与被告王振学、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告车辆需要鉴定且尚未修理完毕，具体损失无法确定，本案无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 寇媛媛
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 月
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第1928号原告：青龙满族自治县盛弘贸易有限公司，住所地：青龙满族自治县。法定代表人：潘俊来，职务：总经理。委托代理人：杨曼，滦平县海龙冶金有限公司职员，河北省滦平县人，住滦平县。委托代理人：王铁柱，河北晟秦律师事务所律师。被告：王振学，河北省滦平县人，住滦平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地：承德市滦平县滦平镇。代表人：高航，职务：经理。本院在审理原告青龙满族自治县盛弘贸易有限公司与被告王振学、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青龙满族自治县盛弘贸易有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王振学、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司的起诉。本院认为，原告青龙满族自治县盛弘贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青龙满族自治县盛弘贸易有限公司撤回对被告王振学、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司的起诉。本案受理费1300.00元，减半收取650.00元，保全费620.00元，合计1270.00元，由原告青龙满族自治县盛弘贸易有限公司负担。审 判 长  李振国审 判 员  寇媛媛人民审判员  关学江二〇一五年八月二十四日书 记 员  张 月
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1054号
原告刘萍，女，汉族，1969年3月30日出生，住郑州市。
委托代理人秦红，河南宇法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告薛峥，男，汉族，1974年11月1日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：郑金旺，河南世鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郑州市金属材料有限公司，住所地管城回族区。
法定代表人沈凯，该公司执行董事。
第三人常新民，男，汉族，1958年4月29日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：李奎，河南文丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘萍与被告薛峥、郑州市金属材料有限公司（以下简称金属材料公司）、常新民股权转让纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
原告刘萍诉称，2006年9月28日以原改制前后担任党总支书记杨灵宝、副书记常新民等八人为代表的96名职工通过郑州市产权交易市场向出让方郑州市国有资产监督管理委员会购买了郑州市金属材料总公司的全部产权。其中原告出资10万元，郑州市金属材料总公司向原告出具了收据及《出资证明书》。2012年7月，原告与被告薛峥签订《股权转让协议》，约定将原告持有的被告金属材料公司的全部股权以出资额的8.48倍转让给被告薛峥。但被告薛峥至今未足额支付股权转让款。为此，原告起诉要求：1.被告薛峥、金属材料公司共同支付原告剩余股权转让款本金433000元、利息47630元以及违约金144000元；2.诉讼费用由被告薛峥、金属材料公司承担。
被告薛峥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原告起诉对象错误，原告与申请人之间不存在任何合同关系，原告也从来没有向申请人转让过任何股权，双方不存在股权转让争议；2.原告要求承担责任的主体是申请人，本案应以主债务人的住所地确定案件管辖地，被告薛峥的住所地不在郑州航空港区的辖区内，而是在郑州市管城区辖区内；3.原告根据被告金属材料公司住所地起诉至郑州航空港经济综合实验区人民法院，但该注册地仅是被告金属材料公司的空挂地址，该公司的实际办公地址为郑州市管城回族区，故被告金属材料公司的住所地也不在郑州航空港区的辖区内；4.原告起诉的股权转让纠纷，金属材料公司既不是股权的转让人也不是股权的受让人，原告将金属材料公司列为被告只是为了能在港区法院起诉而已。综上所述，本案应当移送至有管辖权的郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，股权转让纠纷系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地的法院管辖。关于二被告的住所地，被告薛峥的住所地不在航空港区。根据《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所，被告金属材料公司的注册地虽在航空港区，但该公司的办公、营业场所并不在该地址，其实际办公场所在郑州市，故被告金属材料公司的住所地也不在航空港区。关于合同履行地，原告与被告薛峥并未约定合同履行地，因本案争议标的为给付货币，则接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，而原告的住所地并不在航空港区。综上所述，二被告的住所地及合同履行地均不在航空港区辖区内，因此，被告薛峥提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告薛峥对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年八月三十日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审43号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人余龙建，男，1973年4月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年1月4日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月18日，申请人漳州市国土资源局以被申请人余龙建未经有权机关批准，擅自占用芗城区天宝镇田寮村集体土地建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人余龙建作出漳国土资芗罚（2015）118号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人余龙建：一、退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的128.07平方米土地上新建的房屋；被申请人应当在收到本行政处罚决定书之日起15日内履行完毕本行政处罚决定。该行政处罚决定书，于2015年6月18日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年7月6日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）118号催告书，并于2015年7月6日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）118号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年1月4日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年6月18日作出的漳国土资芗罚（2015）118号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被申请人余龙建在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的128.07平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终289号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周曹军，男，1978年11月19日生，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省海盐县。因犯盗窃罪，分别于2000年8月7日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；于2002年1月9日被海盐县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；因赌博，分别于2006年6月13日被海盐县公安局决定行政拘留十日，罚款人民币一千八百元；于2012年2月15日被海盐县公安局决定行政拘留十日，罚款人民币一千八百元；因犯盗窃罪，分别于2012年3月6日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；于2013年4月10日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元；于2015年10月22日被海宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，于2016年10月4日刑满释放。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人周曹军犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）浙0424刑初181号刑事判决。被告人周曹军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月7日晚，被告人周曹军至海盐县通元镇通元村周家浜6号被害人周某5家，采用溜门的方式进入，窃得二楼卧室衣柜抽屉内的银元11枚及银手镯1个，计价值人民币6863元，后被告人周曹军在逃跑过程中被被害人发现并被抓获。
另查明，上述赃物均已被追回；被告人周曹军在刑满释放后五年内又实施上述行为。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人周曹军有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；作案工具予以没收。
被告人周曹军上诉提出，其系主动退赃，原判量刑偏重。
本院经审理查明，原判认定上诉人周曹军盗窃的事实，有被害人周某5陈述，证人周某4证言，检查笔录、扣押决定书及发还清单，现场勘查笔录，价格认定结论书，辨认笔录等证据予以证实，上诉人周曹军对盗窃事实亦供认不讳，且能与上述证据相印证。本案原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人周曹军以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，计价值人民币6863元，其行为已构成盗窃罪。上诉人周曹军在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，上诉人周曹军能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。赃物已被追回，可酌情从轻处罚。上诉人提出其系主动退赃，与事实不符，其上诉称原判量刑偏重，理由不足，不予采信。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 袁敏玮
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐云霞
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初328号
原告：烟台未来钟表有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区鸿福街62号。
法定代表人：宋辰，董事长。
委托诉讼代理人：蒋燕，公司职员。
被告：辽宁国投建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路200号701室。
法定代表人：徐孟泰，执行董事。
本院在审理原告烟台未来钟表有限公司诉被告辽宁国投建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告辽宁国投建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告烟台未来钟表有限公司撤回对被告辽宁国投建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，保全费465元，由原告烟台未来钟表有限公司负担。
审判员 姜福建
二〇一七年九月八日
书记员 隋亚君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执123号
申请执行人陈连芳，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司。
法定代表人覃政宇，该公司董事长。
申请执行人陈连芳与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会作出（2016）贵仲字第7-1号裁决书，由于被执行人不履行，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付逾期办理房屋产权证违约金76368.6元。在执行过程中，被执行人认为仲裁机构未送达相关法律文书，及申请执行人二次仲裁应得违约金已超过购房款总额的百分之三十，属仲裁程序违法，向本院申请不予执行。
经审查查明，申请执行人陈连芳与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司于2009年11月5日签订《商品房买卖合同》，总房价为315000元，2011年5月2日交付房屋。被执行人逾期办理房产证，贵港仲裁委员会于2014年1月13日作出（2013）贵仲字第46号裁决，被执行人应支付2014年1月16日止的违约金41258.88元，该案本院已执结。由于被执行人至今尚未办证，申请执行人再次申请仲裁，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第7-1号裁决，被执行人应再次支付从2014年1月17日起至本案生效裁决确定履行期限最后一日止的违约金约76000元。申请执行人二次向本院申请执行的违约金超过商品房买卖合同总价款315000元的百分之三十。
另查明，贵港仲裁委员会于2016年3月24日在贵港日报刊登公告，向被执行人送达仲裁申请书副本、应诉通知书、出庭通知等法律文书，自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后15日和30日，并定于举证期满后第7日上午九时开庭审理。贵港仲裁委员会于2016年7月13日缺席开庭审理本案，贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第7-1号裁决书于直接送达给被执行人。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。贵港仲裁委员会于发出公告，期间应从开始计算。提出答辩状的期限的15日应当包含在举证期限的30日内，以此计算，公告确定举证期满后第7日的开庭时间应是开庭审理。而贵港仲裁委员会于开庭审理本案，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十一条“仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人”的规定。这样缺席开庭审理，剥夺了被执行人出庭参加仲裁、辩论的权利。因此，贵港仲裁委员会于作出（2016）贵仲字第7-1号裁决，违反法定程序。此外，贵港仲裁委员会作出的二次裁决均没有认定给申请执行人造成实际的损失，被执行人认为裁决确定的违约金超过商品房买卖合同总价款百分之三十的，可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。被执行人向本院申请不予执行，证据确实充分，理由成立，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项的规定，裁定如下：
对贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第7-1号裁决不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一七年五月二十六日
书记员 廖达夫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3615号
原告张洪钢，男，1978年10月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告洛阳搏奥健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区上海市场纺织品大楼四楼。
法定代表人：霍沛然。
被告霍沛然，男，1990年9月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告张洪钢诉被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然为返还原物纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张洪钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告张洪钢撤回起诉处理。
审判员 石平安
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨静静
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初72号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯失火罪于2016年5月18日被阳新县森林公安局刑事拘留，同月24日被阳新县森林公安局取保候审。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人刘某犯失火罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日（除夕）下午2时许，被告人刘某和新婚妻子魏某手提祭祀用品（鞭炮、蜡烛和火纸），来到阳新县王英镇大田村清桥组“莲花心”山场其外公伍某的坟头拜祭，由于魏某胆小在路边等待，刘某便独自一人到达其外公坟头。刘某首先对坟墓周边进行简单清理，后用随身携带的打火机将鞭炮点燃，并随手扔在坟墓左边的荒地里。因燃放的鞭炮四处飞溅，将荒草引燃而不慎引发山火。
经林业科学技术鉴定：此次火灾造成山场过火总面积10.3公顷（折合154.5亩），其中有林地4.06公顷（折合60.9亩），幼林地2.1公顷（折合31.5亩），疏林地4.14公顷（折合62.1亩）。被告人刘某于2016年4月18日，主动向阳新县森林公安局七峰派出所投案。
案发后，被告人刘某已赔偿村民及村组集体损失人民币2万元，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.到案经过、户籍证明、案发现场照片、现场图、阳新县王英镇大田村村委会证明和收条等书证；2.证人伍某甲、伍某乙和魏某等人的证言；3.被告人刘某的供述与辩解；4鉴定意见；5、现场勘验检查笔录。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人刘某进行审前社会调查，该局出具评估意见建议对被告人刘某可适用非监禁刑。
本院认为，被告人刘某违反森林法的规定，野外用火不慎，引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于其已赔偿村民及村组集体损失，取得了谅解，可酌情对被告人从轻处罚并依法适用缓刑。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人刘某可适用非监禁刑的评估意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 周佐根
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 查文君
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市崇礼支行，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
法定代表人：李某，该行行长。
委托代理人：李某2，该公司员工。
被告：芦某，男，1990年8月4日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
被告：冯某，男，1980年8月3日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
被告：芦某2，女，1982年1余10日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市崇礼支行（以下简称邮储银行）与被告芦某1、冯某、芦某2借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金23170.81元；2.判令被告承担截止于起诉之日的借款利息及罚息6406.19元，以及起诉后的利息和罚息计算至实际清偿之门；3.本案受理、保全等全部诉讼费用由被告承担。事实理由：被告芦某于2012年11月24日，在原告处借款10万元，约定期限为1年，并且签订了小额借款借款合同、小额贷款联保协议书。随后原告依约及时向被告芦某发放了借款。根据担保合同约定，借款期限届满后，原告多次催收，被告以经营效益不好等各种埋由拖欠至今，既不还本也不结息^为此提起诉讼，请求人民法院依法判决3名被告承担归还借款本息的连带责任。
本院经审查认为，原告起诉状提供的被告送达地址不明确，经本院释明后，原告仍未能提供被告的准确送达地址，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市崇礼支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵秀元
二〇一七年九月二十九日
书记员 李思敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽10刑申16号
陈XX：
你因犯故意伤害罪一案，对辽阳市中级人民法院（2016）辽10刑终70号刑事附带民事裁定不服，以本案事实不清，证据不足，不构成故意伤害罪等理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，关于申诉人所提原裁定认定事实不清，证据不足，不构成犯罪的申诉理由，经查，本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开开庭举证、质证，有被告人陈XX的供述与辩解、被害人王虹的陈述、证人侯连生、袁伟民、金子皓的证言、辽襄鉴[2014]法医鉴字第0729号司法鉴定意见书、王虹的CT影像照片、情况说明、户籍证明、案件来源、抓捕经过、住院病历、医疗票据等证据相互印证，以上证据已经形成完整的证明体系，足以认定被告人陈伟实施了故意伤害的行为，造成了被害人王虹头部轻伤二级的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件。原裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定结果适当，应予以维持。
综上，本院认为，你对该案申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审条件，原裁定应予以维持。
特此通知。
二〇一七年六月八日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1534号
罪犯黄成松，男，1973年11月8日出生，苗族，湖南省绥宁县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年1月19日作出（2010）丽莲刑初字第28号刑事判决，认定黄成松犯抢劫罪、抢夺罪（累犯），判处有期徒刑九年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪少刑执字第587号、（2015）洪少刑执字第507号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑六个月、十个月十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，2017年2月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄成松在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯对原判财产性判项一直未履行。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄成松在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但一直未履行原判财产性判项。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄成松不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
山东省日�市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2477号
原告：日照市东港区会客阁海鲜店，个体工商户，住所地日照市东港区青岛路大卜家庵子村委10米。
经营者：卢永廷，负责人。
委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：费洪志，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：别丰金，男,1955年10月13日出生，汉族，居民，住永安财产保险股份有限公司日照。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海滨二路59号。
法定代表人：张庆，副总经理。
委托诉讼代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
原告日照市东港区会客阁海鲜店（以下至判决主文前简称为“会客阁海鲜店”）诉被告别丰金、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下至判决主文前简称为“永安保险公司”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会客阁海鲜店的法定代表人卢永廷、委托诉讼代理人费洪志，被告永安保险公司的委托诉讼代理人宋军到庭参加了诉讼。被告别丰金经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会客阁海鲜店向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付拖欠的酒店消费款共计1333元；二、请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利�计算，从2014年4月15日起计至付款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：卢永廷在日照秦楼街道青岛路与淄博路交汇处经营会客阁海鲜店，期间被告多次在酒楼进行招待业务，都是签字，没有当场结算，共有欠条3张。此后，原告多次催要，被告拖欠至今。
案经送达，被告别丰金未作答辩。
被告永安保险公司辩称，被告别丰金是公司职工属实，现任被告永安公司办公室主任职务，根据餐饮服务合同的交易习惯，就餐人员付款时间为餐饮结束时，而原告要求的餐饮费均产生于2012年，已经超过了诉讼时效，对于被告别丰金签字确认的餐饮费用，被告永安保险公司不知情，请求法庭驳回原告对被告永安保险公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告会客阁海鲜店系卢永廷经营的个体工商户，其门头挂牌为会宾阁饭店。被告别丰金系被告永安保险公司职工，其于任职期间于2012年2月27日、2012年4月23日、2013年5月14日在原告处就餐，并在就餐菜单上签名确认。原告向法庭提交了以上菜单，载明餐饮费累计1333元。原告主张被告别丰金在其处就餐均为公务用餐，但未能提供证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、菜单等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告会客阁海鲜店系卢永廷经营的个体工商户，虽门头挂牌名称为会宾阁饭店，但不影响原告会客阁海鲜店向本院主张权利的主体资格。原、被告并未对于餐饮费的付款时间做出明确约定，被告永安保险公司关于诉讼时效已过的抗辩，本院不予支持。原告主张被告别丰金在其处就餐均为公务用餐，但未能提供证据予以证实，本院不予采信，涉案酒店消费款虽系被告别丰金在被告永安保险公司任职期间发生，但被告永安保险公司不认可系被告别丰金的职务行为，而原告提交的菜单不能充分体现涉案餐饮服务系被告别丰金履行职务行为、招待客户而发生。综上，对原告要求被告永安保险公司对涉案酒店消费款承担付款责任诉讼请求，本院不予支持。被告别丰金在原告处进行餐饮消费，其与原告之间形成餐饮服务合同关系，被告别丰金应及时向原告支付相应的费用，故对原告要求被告别丰金支付消费款1333元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，应自原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告别丰金于本判决生效之日起五日内支付原告日照市东港区会客阁海鲜店消费款1333元；
二、被告别丰金于本判决生效之日起五日内支付原告日照市东港区会客阁海鲜店利息（以1333元为基数自2017年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告日照市东港区会客阁海鲜店要求被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司承担付款责任的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告别丰金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 叶 凡
二〇一七年六月二日
书记员 于善慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21721号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何艳玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何艳玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何艳玲归还信用卡透支款26,319.95元。事实和理由：被告何艳玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计26,319.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1971号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告房启目。
被告戚洪霞。
被告殷洪军。
被告张清霞。
被告党金英。
被告陈淑侠。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告房启目、戚洪霞、殷洪军、张清霞、党金英、陈淑侠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费687.80元，减半收取343.90元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 娄安东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执573号
申请执行人唐龙秀，女，1962年11月20日出生，汉族，住所地广西全州县。
被执行人桂林市润松物业服务有限公司，住所地桂林市。
法定代表人黄德荣。
申请执行人唐龙秀与被执行人桂林市润松物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出的桂林市劳人仲案字（2016）1322号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。在执行过程中，桂林市中级人民法院指定该执行案件由广西灵川县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出的桂林市劳人仲案字（2016）1322号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 程维光
审判员 杭德冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 威
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303财保116号
申请人广东柳道热流道系统有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙村步步高大道南新星工业园。
法定代表人朴永弘，该公司总经理。
委托代理人钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人徐键强，广东旗峰律师事务所实习律师。
被申请人惠州市德硕科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇元洞村高布龙红楼。
法定代表人陈杰。
申请人广东柳道热流道系统有限公司与被申请人惠州市德硕科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东柳道热流道系统有限公司于2017年9月25日书面向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人惠州市德硕科技有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州分行运营管理部开设的账号为44×××28的存款；查封被申请人惠州市德硕科技有限公司位于广东省惠州市惠阳区新圩镇元洞村高布龙红楼的机械设备。上述财产冻结、查封的价值以227428.44元为限，并由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人广东柳道热流道系统有限公司提出保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州市德硕科技有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州分行运营管理部开设的账号为44×××28的存款，冻结金额以227428.44元为限，冻结期限为1年；
冻结金额不足部分，查封被申请人惠州市德硕科技有限公司位于广东省惠州市惠阳区新圩镇元洞村高布龙红楼的机械设备（具体查封情况详见查封清单），查封期限为2年。
如需继续冻结，应在期限届满前十五日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘宇文
赖薏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1457号
上诉人（原审被告）：河北丰泰消防设施检测公司，住所地邯郸市丛台区人和街126号阿波罗公馆D楼1单元14楼1141室。
法定代表人：李素平，董事长。
委托代理人：任学光，河北鼎辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：怀来荣庆家园房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇三堡街北。
法定代表人：崔亚广，董事长。
委托代理人：李艳娇，该公司职员。
上诉人河北丰泰消防设施检测公司因与被上诉人怀来荣庆家园房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院(2015)怀民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人任学光，被上诉人的委托代理人李艳娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2014年6月10日，原、被告签订消防、电气检测合同书，合同约定原告委托被告对原告开发的怀来荣庆家园B区工程消防设施、电气防火安全进行检测，并出具检测报告。双方约定1、检测时间委托方通知3天内开始检测，3日内完成。2、项目地址：怀来县沙城镇三堡街。3、检测方式：现场即时性检测。4、检测费用8万元。5、付款时间及方式：通过验收后付清。2014年6月13日被告向原告出具了电气消防安全检测报告、自动消防设施检测报告。2014年6月23日被告工作人员向原告预支了8万元检测费，但被告出具的检测报告没有通过验收，原因是被告的检测资质出现问题，未取得河北省公安消防总队首批公布的18家社会消防技术服务机构临时服务资质，不能承接相应的业务。即消防部门对其出具的检测报告不予认可，导致原告的项目未通过消防部门的验收。无奈之下，2015年7月23日原告又委托河北同泽消防设备科技有限公司重新进行了检测，支付检测费8.6万元，并通过了消防部门的验收。原告要求丰泰公司退回检测费用，双方协商未果。原告诉至本院。上述事实，有原告提供的消防、电气检测合同书、检测报告、检测费票据、告知函与快递底单、短信记录、河北省公安消防总队公告等证据证实。
一审法院认为，原告委托被告为自己开发的住宅小区进行消防、电气安全检测，并出具检测报告，目的是接受公安消防部门的检查验收。双方在签订委托合同时，被告虽具有消防设施、电气设备消防安全检测资质，但在2015年的资质审批中，未获得河北省公安消防总队的临时服务资质的审批，不应当从事技术委托服务活动，导致原告的委托目的不能实现，责任在被告。原告为此付出的服务费用，被告应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，第一百一十三条，第三百六十二条之规定，判决如下：
被告河北丰泰消防设施检测公司与于本判决生效后三日内返还原告怀来荣庆家园房地产开发有限公司检测费8万元。案件受理费900元，由被告负担。
上诉人河北丰泰消防设施检测公司上诉请求：依法撤销怀来县人民法院（2015）怀民初字第1199号民事判决，请求改判驳回原审原告的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人怀来荣庆家园房地产开发有限公司辩称：河北丰泰消防设施检测公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院二审予以确认。
本院认为，2014年6月10日，上诉人河北丰泰消防设施检测有限公司与被上诉人怀来县荣庆家园房地产开发有限公司签订《消防电气检测合同》，检测费用8万元，付款时间及方式是通过验收后付清。由于上诉人在2015年的资质审批中未获得河北省公安消防总队的审批，导致上诉人检测后出具的报告没有通过消防验收，被上诉人的委托目的未能实现，被上诉人为此付出的检测费用8万元，上诉人应当返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人河北丰泰消防设施检测公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁秀峰
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第406号
申请执行人李文涛与被执行人武文娇、刘志国、周生泉民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2013）天民四初字第665号民事判决书已经发生法律效力。经权利人李文涛申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院作出的（2013）天民四初字第665号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年六月十日
书记员 杨彬
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民监2号
原审原告：王三孩，男，1960年11月29日出生，汉族，住西华县，村民。
原审原告：朱妮，女，1955年4月4日出生，汉族，住西华县，村民。
原审原告：张宁，女，1986年5月17日出生，汉族，住西华县，村民。
原审原告：王施恩，男，2014年8月21日出生，汉族，住西华县。
原审原告：王雨晴，女，2008年12月19日出生，汉族，住西华县。
原审被告：周口ＸＸ运业有限公司。住所地:周口市川汇区大闸路南段。
法定代表人张建国，该公司经理。
原审被告：杨占松,男,1965年1月1日出生,汉族,住河南省周口市黄泛区。
原审被告：周建伟，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道*号。
负责人朱亚鹏，该公司经理。
委托代理人房乾坤，该公司法律顾问。
原审被告：河南省ＸＸ运输集团有限公司。住所地：郑州市南三环东段金岱工业园文兴南路ＸＸ大道*号。
法定代表人：陈立友，该公司经理。
原审原告王三孩、朱妮、张宁、王施恩、王雨晴与原审被告周口ＸＸ运业有限公司、杨占松、周建伟、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、河南省ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一六年四月二日作出（2016）豫1622民初287号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 肖云鹏
审判员 张光辉
审判员 胡永飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 王永华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3104号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人喻名辉，男，1963年6月25日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与喻名辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年10月11日作出的(2013)宁民初字第02527号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻名辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款16921.54元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3104号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年一月十一日
书记员 欧宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3104号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人喻名辉，男，1963年6月25日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与喻名辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年10月11日作出的(2013)宁民初字第02527号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻名辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款16921.54元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3104号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年一月十一日书记员  欧宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2158号
原告张艳琴与被告杨郑杰买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 徐毅平
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘晓璐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更939号
罪犯吴彰海，男，1967年7月7日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2013年11月20日作出(2013)奉刑初字第1287号刑事判决，认定被告人吴彰海犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴彰海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴彰海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴彰海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴彰海减刑九个月（刑期至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2990号
原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：吴近芬，女，1980年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：乐清市大公山铁皮石斛有限公司，住所浙江省乐清市仙溪镇下北阁村，统一社会信用代码91330382330001719G（1/1）。
原告代国海诉被告吴近芬、乐清市大公山铁皮石斛有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告代国海于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代国海自愿撤回对被告吴近芬、乐清市大公山铁皮石斛有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代国海撤诉。
本案受理费87元，由原告代国海负担。
审判员 杨海勋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终99号
上诉人（原审被告）：李连益，男，1958年4月5日出生，汉族，住青州市。
上诉人（原�被告）：青州市益民有机肥料厂，住所地：青州市高柳镇阳河村。
代表人：李连益，经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李政宇，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀华，女，1963年1月21日出生，汉族，无业，住青州市。
上诉人李连益、青州市益民有机肥料厂因与被上诉人张秀华民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青高民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李连益、青州市益民有机肥料厂上诉请求：撤销（2013）青高民初字第139号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年时，青州市益民有机肥料厂刚成立不久，规模很小，根本无任何资金需求；本案借据是先盖章再写字，即字压章，被上诉人关于该借条的书写的陈述先后矛盾。民间借贷要么无息，要么约定一个合理但相对较高的利率，本案中的年利率1%，与同期银行贷款利率的四倍相比，差距悬殊，不符合常理；因张秀华后来认可涉案借条系由其丈夫王凤文书写，应当追加王凤文为本案第三人，并对出借人的支付能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、借贷双方的亲属关系及原告张秀华前后陈述的矛盾之处作出说明，进而查明借贷事实是否发生，但一审法院未予同意；青州市益民有机肥料厂于2011年12月23日被吊销营业执照，此前已经停止生产，在一审第二次开庭之前意外找到了原来使用的公章，且有新证据加以证明，该公章与与借据中的印章明显不符。
被上诉人张秀华辩称，2000年4月15日，青州市益民有机肥料厂向其借款75000元，约定年息一分，经多次催要未归还，请求尽快还款。
张秀华向一审法院起诉请求：二被告偿还借款75000元及利息97500元（按年息一分，自2000年4月15日计算至2013年4月16日，以后另计），诉讼费由二被告承担。
一审法院认定：原告系经营兽药的个体工商户，原告张秀华之夫王凤文与被告李连益之妻李秀芹曾是青州市畜牧局的同事。2000年4月15日，被告青州市益民有机肥料厂以资金短缺为由向原告张秀华借款75000元，借款利率为年息一分，未约定借款期限，被告青州市益民有机肥料厂为原告出具盖有公章的借条一份。后该款经原告多次追要，被告至今未偿还借款本息。
本案在庭审过程中，被告对原告提交的借条提出质疑，认为借条内容非被告所写，是先盖公章后填写的借款内容。原告认可借款内容为其夫王凤文所写。被告青州市益民有机肥料厂先后多次向一审法院提出鉴定申请要求对借条中落款日期的形成时间、涂改部分形成时间、公章与借款内容的形成顺序等进行鉴定，一审法院先后委托北京明正司法鉴定中心、日照浩德司法鉴定中心等机构进行鉴定，上述机构均无法做出鉴定结论。
另查明，被告青州市益民有机肥料厂系被告李连益于1999年3月15日成立的个人独资企业，该企业于2011年12月23日因未按规定年检被青州市工商行政管理局吊销，被告陈述该企业2011年4月因拆迁现已停止生产经营。
上述事实有借条、企业信息资料、一审法院的调查笔录以及当事人陈述等材料在案为凭。
一审法院认为，本�双方当事人争议的焦点是原告与被告青州市益民有机肥料厂之间是否发生借贷事实？本案原告提交了盖有被告青州市益民有机肥料厂公章的借条，被告青州市益民有机肥料厂虽然对借条提出质疑，但其没有足以反驳的相反证据。综合分析原、被告之间的关系、原告当时的经济能力以及当时借贷的交易习惯，可以确认原告提交借条的证明力，双方存在借贷事实。因此，原告提出向被告青州市益民有机肥料厂追要借款本息的诉讼请求，予以支持。由于被告青州市益民有机肥料厂系被告李连益投资成立的个人独资企业，按照法律规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任；个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。因此，被告李连益应当企业债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告青州市益民有机肥料厂于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀华借款本金75000元，并同时支付利息（按年息一分，自2000年4月15日计算至本息还清之日）；二、被告李连益对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，诉讼保全费1382元，由被告青州市益民有机肥料厂、李连益负担。
本院二审期间，上诉人为证明涉案借条的印章系伪造，不具有真实性，提供了印章一枚及2004年7月20日、2012年12月28日青州市益民有机肥料厂与青州市朱良镇人民政府签订的合同书、2011年4月30日、2011年5月5日的房屋补偿款收款收据（复印件）等加以证明，并称该印章是其唯一使用的印章。经质证，被上诉人张秀华认为，上述印章及证据材料中加盖的印章并非青州市益民有机肥料厂原来使用的印章，且与涉案借条中的印章不同，提供了上诉人在青州市市场监督管理局的档案材料【私营企业申请变更登记注册书（2004年5月13日）、私营企业年检报告书（2005年3月15日）、指定代表或者共同委托代理人的证明（2008年1月21日），以上材料均加盖了青州市市场监督管理局档案查询专用章】加以证明。经质证，上诉人以上述证据系复印件为由不予质证。经比对，上诉人提供的上述印章及证据材料中加盖的印章明显小于被上诉人张秀华提交的档案材料中的印章，而档案材料中的印章与涉案借条中的印章相近。
根据当事人的提供的证据及当事人的陈述，对当事人争议的事实认定如下：关于涉案借条中印章的真实性，上诉人有异议，但其提交的印章及证据材料中加盖的印章与被上诉人张秀华提交的档案材料中的印章明显不一样；被上诉人张秀华提供的档案材料虽系复印件，但加盖有青州市市场监督管理局档案查询专用章，表明了该宗材料的出处，因此，该宗档案材料具有较高的真实性，在对方当事人未提交有效反驳证据的情况下，本院予以确认。综上，上诉人诉称的其提交的印章是其唯一使用的印章的主张不成立，其在二审提交的证据亦不足以否定涉案借条中印章的真实性。
本院认为，本案争议的焦点问题上诉人是否应当承担偿还责任。�上诉人张秀华依据加盖有青州市益民有机肥料厂印章的借条提起诉讼，要求偿还借款本金及利息，并对借款的用途及资金交付等作了相应的说明，一审法院判决上诉人李连益、青州市益民有机肥料厂依法偿还被上诉人张秀华借款本息，并无不当。上诉人李连益、青州市益民有机肥料厂虽对涉案借条中印章的真实性有异议，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。虽然涉案借条系由案外人王凤文所写，但根据合同的相对性原则，本案没有必要追加案外人王凤文参加诉讼。一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由上诉人李连益、青州市益民有机肥料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 牟姣姣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9328号
上诉人(原审原告)：吴志祥，男，汉族，1990年11月4日出生，住广东省连平县。
被上诉人（原审被告）：辛集市大众皮业制衣有限公司，住所地河北省石家庄市辛集市迎宾路中段。
法定代表人：魏彦广。
上诉人吴志祥与被上诉人辛集市大众皮业制衣有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴志祥一审诉讼请求：1、辛集市大众皮业制衣有限公司退还货款12800元；2、辛集市大众皮业制衣有限公司赔偿38400元；3、辛集市大众皮业制衣有限公司承担诉讼费。
原审法院判决：驳回吴志祥的诉讼请求。案件受理费540元，由吴志祥负担。
判后，吴志祥不服，提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决辛集市大众皮业制衣有限公司退还货款12800元，赔偿38400元；3、辛集市大众皮业制衣有限公司承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：一、一审判决书“本院认定事实”第二段“庭审时，经当庭监视辛集市大众皮业制衣有限公司提供的涉案产品实物，产品的左口袋内侧缝有耐久性标签。耐久性标签标注：“毛领：紫貂绒、内胆：水貂绒、面料：羊绒百分百、里料：百分百聚酯纤维、填充物：百分百聚酯纤维”。并标注了洗涤说明。产品吊牌标注：面料100％羊绒。吴志祥对此无异议。”本人对标签的存在没有异议。对存在的合法性有异议，吊牌与耐久性标签不一样，违反《产品质量法》、国家标准《GB5296.4—2012》。该异议庭审记录是有记载，但是在判决书“原告对此无异议”。在“庭审最后陈述词”本人在陈述吊牌与耐久性标签不一致，违反《产品质量法》，被一审法官打断，称“说过就不要再说了”把最后陈述词修改为“坚持诉请。”有庭审视屏为证。一审程序违法。二、在“本院认为”第二段“标签标注的内容与产品名称相符，产品吊牌亦标注：面料：100羊绒”。该事实认定在判决书没有记载法律依据、国家标准而且还违反众所周知的事实、自然规律以及定理、定律、国家标准、《标注化法》、《产品质量法》。吊牌的纤维成分及含量只有“面料100％羊绒”，耐久性标签却有5个成分“面料100羊绒、里料100％聚酯纤维、填充物100聚酯纤维，毛领紫貂绒、内胆水貂绒。按生活常识就能分别这2个标签标注的就不是一件衣服。一审认为相符，“推论出1=5”违反自然规律以及定理、定律。
辛集市大众皮业制衣有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审庭询中，吴志祥提交了以下证据：1、吊牌与耐久性标签对比图，拟证明吊牌与耐久性标签关于产品的名称、号型、充分与含量、执行标准等均不符，是严重的缺陷产品；2、退款记录、申请单与质检报告、发票，拟证明辛集市大众皮业制衣有限公司利用吊牌和耐久性标签两个名称，对其进行了欺诈。3、电脑端退款记录，是对证据2中退款记录的补充，予以证明天猫客服因辛集市大众皮业制衣有限公司提供了质检报告认定吊牌与报告结果一致，并关闭退款申请，最终没有退款；4、《GB/T2664-2009》、《QB/T2822-2006》、《GB/T5296.4-2012》，拟证明吊牌和耐久性标签所执行的标准以及涉案衣服所应适用的是国家强制性标准及相关规定。
再查明，吴志祥提起本案诉讼时主张被欺诈的理由是，涉案产品的网络页面介绍，衣服为紫貂领、貂绒内胆，但收到衣服吊牌显示是100%羊绒而且也没有耐久性标签跟洗涤标准。一审庭审时，经当庭检视吴志祥提供的涉案产品实物，在左口袋内侧缝有耐久性标签。耐久性标签标注：“毛领：紫貂领、内胆：水貂绒、面料：羊绒百分百、里料：百分百聚脂纤维、填充物：百分百聚脂纤维”。并标注了洗涤说明。产品吊牌标注：“面料：100%羊绒”。二审庭询中，吴志祥陈述其是基于产品介绍中的紫貂衣领和水貂绒内胆而购买涉案衣服。
本院认为，吴志祥陈述其是基于产品页面介绍的衣领和内胆材质而购买涉案产品。根据吴志祥提交的产品实物所附有的耐久性标签显示，其材质内容与产品介绍的材质内容相符。吴志祥并没有证据证明涉案产品的真实材质与页面介绍和耐久性标签标注的材质不符合。至于吊牌标注与耐久性标注不一致是否就违反相关国家标准的问题，根据《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，吴志祥既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交相关主管机关关于涉案产品存在欺诈的认定或处罚决定，更没有证据证明涉案产品属于不合格产品。因此，原审法院基于对本案事实的认定，驳回吴志祥的诉讼请求，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，吴志祥虽然提交了上述证据，但并不足以证明其受到欺诈的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对吴志祥的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人吴志祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年七月四日
书记员 李颖仪
谢丹娜
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）即刑初字第595号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年5月18日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2010）407号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2010年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本，被告人表示自愿认罪并同意适用普通程序简化审程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准决定延长审限两个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人江某于2009年3月17日18时55分许，驾驶鲁B×××××号重型自卸车沿即墨市鳌山卫镇某村东路由北向南行驶，驶入西侧因施工变窄的路段时，将步行在前由西向东横过道路的无名氏撞倒，致其当场死亡。被告人江某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款、第四十七条第二款之规定，负事故的全部责任。
案发后，被告人江某打110报警，积极抢救被害人，后到公安机关接受处理，并交纳赔偿款5万元（取保候审金）。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、破案经过、被告人江某的供述、现场勘查笔录及照片、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定书、物证检验报告、尸检报告、交通事故认定书、户籍证明等证据证实。以上证据互相印证，足以证明被告人江某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑情节，公诉人提出被告人认罪态度较好、确有悔罪表现，已赔偿被害人的部分经济损失，建议对其在三年以下量刑处理。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人江某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因其犯罪后投案自首、积极交纳部分赔偿款，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉人和被告人所提出的量刑建议及抗辩请求合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，必须接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 闫 峰
人民陪审员 周莹子
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 徐婷婷
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初33号
原告（反诉被告）：孙崇岭，男，1943年10月17日出生，汉族，住德州经济开发区怡君园小区*号楼*户。
委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：德州市东郊第二建筑公司。住所地：德州经济开发区东风东路****号。
法定代表人：刘建新，经理。
委托诉讼代理人：刘丙志，男，1967年10月16日出生，汉族，该公司经理，住德州市德城区新华路274号3排5号。
委托诉讼代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙崇岭与被告（反诉原告）德州市东郊第二建筑公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，发现本案案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙崇岭及其委托诉讼代理人毕永华，被告（反诉原告）德州市东郊第二建筑公司委托诉讼代理人刘丙志、李文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙崇岭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告享有涉案房屋的所有权；2.请求判令被告限期办理房产证、土地使用证并承担违约金；3.判令被告按约履行义务，保证自来水、电畅通；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年8月1日，原告与被告第三施工处签订《售房协议书》，约定原告购买其位于德州经济开发区怡君园小区9号楼东户商品房，被告第三施工处统一办理房产证及土地使用证，但至今仍未办理。经查，第三施工处系被告分支机构，依据法律规定，被告应承担相应法律责任，故诉至法院，望判如所请。
被告德州市东郊第二建筑公司辩称，原、被告之间签订的《售房协议》违反了法律法规的规定，属无效，应当驳回原告诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，答辩人在没有取得包括商品房预售许可证在内的任何法律手续的情况下，原、被告违法签订了本协议，属无效民事行为，在该地块上的建筑物属违法建筑。
反诉原告德州市东郊第二建筑公司向本院提出反诉请求：1.确认反诉人与被反诉人之间签订的《售房协议》无效；2.判令反诉人与被反诉人互相返还因该协议取得的财产。3.本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2000年8月1日，反诉人与被反诉人签订《售房协议》，被反诉人购买反诉人修建的房屋，因双方签订的《售房协议》违反国家的有关规定，属无效民事法律行为，为此，反诉人请求确认双方之间的《售房协议》无效，判令双方互相返还因该协议取得的财产。
反诉被告孙崇岭辩称，反诉人所述与事实不符，售房协议是双方真实意思的表示，售房价格合理，房屋座落明确、权属明确，售房协议中约定了价格，与被反诉人交纳的房款价值相同，并且被反诉人购买了房屋，根据当时的经济条件和地区经济发展状况，价格是合理公平的，被反诉人可以返还该房屋，但是该房屋的价格应以现在实际价格予以评估，反诉人支付相应价款，可以收回，如果只是简单判令被反诉人交付房屋，反诉人按当时的价格支付购房款，对被反诉人是不公平的，也违反法律的明确规定。双方的售房协议是有效的，也就不存在返还的问题，反诉人应当按照协议约定，履行自己的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2000年8月1日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）第三施工处签订《售房协议》一份，协议约定原告购买被告第三施工处开发的普通别墅楼，建筑面积为188.3平方米，合计房款142108元，协议第六条约定“房产证、土地使用证由公司统一办理，不计费”。协议签订后，原告（反诉被告）按约交纳了房款，并在该房屋居住、使用至今，被告及其第三施工处并未取得涉案房屋的《商品房预售许可证》，被告（反诉原告）未给原告（反诉被告）办理相关产权证书，原告（反诉被告）诉至本院。审理中，被告（反诉原告）向本院提出反诉请求，请求确认双方签订的《售房协议》无效，并互相返还因该协议取得的财产。
另查明，在本案审理过程中，原告（反诉被告）自愿撤回起诉。被告（反诉原告）自愿撤回其第二项诉讼请求，即“判令反诉人与被反诉人互相返还因该协议取得的财产”。
本院认为，原告撤诉、被告（反诉原告）自愿撤回其“判令反诉人与被反诉人互相返还因该协议取得的财产”的诉讼请求，应予准许。关于双方签订的《售房协议》是否有效的问题，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告（反诉原告）第三施工处开发的涉案房屋并未取得商品房预售许可证，而被告第三施工处与原告签订了《售房协议》，该协议应认定为无效。
综上所述，被告（反诉原告）诉求与原告所签《售房协议》无效于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
原告（反诉被告）孙崇岭与被告（反诉原告）签订的《售房协议》无效。
案件受理费3226元，减半收取1613元，反诉案件受理费3226元，减半收取1613元，计款3226元，由原告孙崇岭负担2000元，被告德州市东郊第二建筑公司负担1226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘德钧
审 判 员 杨东宝
人民陪审员 张英辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于帮涛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更826号
罪犯李永军,男，1980年8月8日出生,山西省山阴县人，汉族，初中文化，原户籍地山西省山阴县。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市鼓楼区人民法院于2015年5月19日作出(2015)鼓刑二初字第88号刑事判决，认定被告人李永军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2015年6月16日作出(2015)宁刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年5月26日起至2017年9月25日止。判决发生法律效力后，2015年7月22日交付执行。刑罚执行�关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李永军，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李永军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李永军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李永军于2017年2月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯李永军已履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李永军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李永军减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 丹
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第311号
原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司，地址：桂林市秀峰区解放东路112号。
法定代表人李新，公司董事长。
委托代理人（特别授权）严若桂，公司员工。
被告吴某某，龙胜各族自治县文工团职工。
本院在审理原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原、被告达成和解协议，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司负担。
审判员 蒋彩凤
二〇一三年八月二十八日
书记员 周朋君
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初644号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：刘某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4166号
原告：郝龙，男，1993年2月16日出生，汉族。
被告：杜月，男，1992年10月13日出生，汉族。
原告郝龙与被告杜月民间借贷纠纷一案，因原告郝龙于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝龙的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郝龙撤回对被告杜月的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郝龙负担。
审判员 王子娇
二〇一七年七月二十六日
书记员 阴瑞方
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初666号
原告刘伟，男，1981年10月2日出生，汉族，现住固安县。。
被告彭芝兰，男，1979年10月2日出生，汉族，现住固安县。。
原告刘伟诉被告彭芝兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告彭芝兰本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2015年6月28日被告向原告借款20000元用于资金周转，并书写借条，约定每月还款4000元，五个月还清。如不按月还清每月给付2000元违约金。后经原告多次催要被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息（自2015年11月29日起每月2000元至还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告彭芝兰未提出答辩意见。
经审理查明，被告彭芝兰为资金周转于2015年6月28日向原告刘伟借款人民币20000元，后被告彭芝兰书写借条一张，内容为：本人彭芝兰今欠刘伟20000元整用于资金周转，每月还款4000元，五个月还清，如不按月还清，本人自愿承担每月2000元违约金。2015年6月28日。借款到期后，被告彭芝兰未还款亦未偿还利息。
上述事实有原告当庭陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告彭芝兰向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。故原告诉请要求被告彭芝兰偿还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告按照双方约定的利息主张过高部分不予支持，本院酌定按照年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭芝兰于本判决生效后五日内偿还原告刘伟借款人民币20000元及利息（自2015年11月29日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘伟部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭芝兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 雅 新
审 判 员 赵 建 军
人民陪审员 曹晓辉二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 雅 环
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第856号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，中专文化，住佛山市禅城区，公民身份号码×××3410。因本案于2014年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人何瑞华，广东熊何律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]909号起诉书指控被告人许某犯非法经营罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年10月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人何瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至11月，被告人许某先后在佛山市禅城区普君新城2座2015房、1座811房利用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，并收取信用卡持卡人套现金额1.5%至2%的手续费，非法套现金额共计人民币4151952.71元。
2014年12月3日，民警根据举报在佛山市禅城区兆祥路普君新城财富公馆1座8楼抓获被告人许某。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中均无异议，并有证人赖某、何某、谭某的证言及辨认材料，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，建设银行个人信息查询（账户+明细）、个人活期明细信息，兴业银行个人客户账务信息清单、交易对手流水查询，农业银行查询个人客户基本信息、交易明细，平安银行客户个人信息，招商银行交易明细，中国银行客户资料查询情况表、历史交易明细清单，佛山农村商业银行交易明细，广发银行客户资料查询，客户套现情况记录表，现场照片，电脑文档提取说明，电脑文档制作光盘说明，POS机刷卡回执，租赁合同，收款证明，现金日记账，情况说明，诚稳百货商行POS机交易记录，冠登兴电器POS机交易记录，无限极百货店商户POS机交易记录，挪威食品经营部POS机交易记录，光盘，户籍证明，被告人许某在侦查阶段的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）方法,以虚构交易方式为多个信用卡持卡人套取现金人民币共计4151952.71元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人许某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人许某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人许某判处二年至四年有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2017年6月2日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的作案工具POS终端机6台予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宜现
人民陪审员 王伟峰
人民陪审员 肖 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 简紫君
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第468号
原告：永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部。
负责人：郑永喜。
委托代理人（特别授权）：胡金星。
被告：应万通。
被告：杨志胜。
本院在审理原告永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部诉被告应万通、杨志胜汽车租赁合同纠纷一案中，原告永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴孙有
二〇一五年八月二十一日
�记员郑植元
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1788号
罪犯卢飞。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2012年1月18日作出（2011）海中法刑初字第89号刑事判决，以被告人卢飞犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元，继续追缴违法所得，上缴国库。刑期执行自2012年4月27日起至2018年4月22日止。该判决已发生法律效力。罪犯卢飞于2012年4月27日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯卢飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯卢飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢飞自2012年8月至2014年6月，共考核23个月，获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯卢飞应交纳罚金人民币30万元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3万元。原判处继续追缴违法所得，该犯尚未缴纳。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢飞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于原判处继续追缴违法所得，该犯尚未缴纳，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢飞减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2012年4月27日起至2017年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2901号
原告张孝辈，男，1965年9月30日出生，汉族，住西安市灞桥区十里铺街道办事处张家坡*组***号。
被告杨社民，男，汉族，约55岁，住西安市临潼区铁炉街道办事处柳家村北村*组。
本院在审理原告张孝辈诉被告杨社民民间借贷纠纷一案，现原告主动提出于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张孝辈撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，本原话退付原告25元，余下25元由原告自行承担。
审判员 韩立军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈倩倩
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀04行终98号
上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，2000年11月5日出生，住魏县。
法定代理人：刘某2，男，汉族，1975年12月2日出生,系刘某1父亲，住址同上。
委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏县公安局。
法定代表人：张国锋，该局局长。
委托诉讼代理人：邢飞，男，魏县公安局法制大队民警。
委托诉讼代理人：申海峰，男，魏县公安局魏城镇派出所民警。
被上诉人（原审第三人）：杨青梅，女，汉族，1946年5月23日出生，住魏县。
委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人刘某1因治安行政处罚一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434行初27号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月21日，原告刘某1一家与第三人杨青梅一家因为庄基纠纷发生矛盾并引发打架，在打架过程中杨青梅被刘某1推倒在地上。后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，杨青梅的损伤程度属轻微伤。2016年7月27日，被告魏县公安局作出魏公（魏）行罚决字（2016）0438号行政处罚决定书，决定对刘某1行政拘留十二日，并处罚款伍佰元整。因违法行为人刘某1不满十六周岁决定不予执行行政拘留，罚款伍佰元整刘某1没有缴纳。
原审判决认为，被告魏县公安局作出魏公（魏）行罚决字（2016）0438号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，原告的诉讼请求本院不予支持。被告4月份接到报警7月份作出处罚决定书，超出了法定办案期限但不影响处罚结果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款（二）项之规定，判决驳回原告刘某1的诉讼请求。
刘某1上诉提出，1、一审认定事实错误；2、被上诉人的处罚程序违法。请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的魏公（魏）行罚决字（2016）0438号行政处罚决定书。
魏县公安局、杨青梅均没有提交答辩状。在询问中均辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，刘某2家与杨青梅家因宅基纠纷双方发生打架，在打架过程中，刘某1到场，将杨青梅推倒在地，导致杨青梅受伤，有受害人指控，法医临床鉴定意见等证实。刘某1上诉称其不在现场，与客观事实不符。其上诉理由缺乏事实根据，本院无法采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 田熠中
审判员 王金良
二〇一七年四月七日
书记员 何 昊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25496号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李正明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李正明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李正明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,724.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,724.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01799号
原告姜华，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被告本溪华明建筑工程有限公司。
法定代表人袁彬，系该公司经理。
委托代理人袁永明，系该公司工作人员。
被告杨茂德，男，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告姜华与被告本溪华明建筑工程有限公司、杨茂德房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜华委托代理人刘延生、被告本溪华明建筑工程有限公司委托代理人袁永明、被告杨茂德的委托代理人李忠春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜华诉称：2012年11月23日，原告分别与被告本溪华明建筑工程有限公司项目部（项目部经理为杨茂德）签订了溪湖区和谐佳园D区6-2-4-10号及6-2-10-29号房屋买卖协议，原告履行了全部合同义务，但被告并没有按照协议约定为原告办理购房手续的变更，且现已无法为原告办理正式的购房手续，属履行不能，因履行不能是由于被告的违约行为造成的，故此原告申请解除溪湖区和谐佳园D区6-2-4-10号及6-2-10-29号的买卖协议，并由被告承担赔偿及违约责任。另因被告项目部经理杨茂德的行为是代理被告本溪华明建筑工程有限公司实施的房屋买卖行为，那么就应由二被告连带承担原告的经济损失。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判令被告连带赔偿原告购房款共计362768元及购房违约金108830.4元。
被告本溪华明建筑工程有限公司辩称：被告是一个建筑施工企业，不具有房地产开发资质，也没有相关行政主管部门授予的房屋销售权利或房屋销售许可证，因此我公司并没有房屋售卖权利。且房屋售卖手续应是由实华房地产开发公司出具的购房意向书和其财务部出具的收据组成，而不是杨茂德私人所写的房屋买卖协议书。杨茂德所出具的房屋买卖协议书上所加盖的也并不是我公司的公章而是项目部印章，卖房所得的款项同样是由杨茂德本人签字收取，而并非是我公司所出具的正式财务收据。因此房屋买卖协议并不具备任何效力。
被告杨茂德辩称：当时被告确实把房子卖给了原告，钱也收到了，公章也是项目部的公章，后来由于建筑工地缺钱又把房子卖给了别人才导致合同无法履行，对原告所述其他的并没有异议。
经审理查明：本溪华明建筑工程有限公司和谐佳园项目部为甲方与原告姜华为乙方于2012年11月23日签订两份房屋买卖协议书，两份买卖协议书约定：1、甲方自愿将溪湖区和谐佳园D区6#2-4-10号、6#2-10-29号的在建房产出售给乙方，此房是甲方与本溪市实华房地产开发公司的联建抵顶工程款归甲方所有并有权出售；2、甲乙双方经协商以每平方米2400元的价格成交，在此房到期交工后，由甲方负责到实华公司办理正式经济适用房买卖手续；3、此房承办进户时所发生的费用由乙方支付。此房产的面积为约数，进户后以房产部门的确定面积为准，多出面积以成交价每平方米按房产处测量面积补齐，少面积由甲方退还乙方面积差价款；4、甲方承诺此房产分别于2013年5月31日以前交付给乙方；并约定如有争议可协商解决，协商不成到乙方所在地法院诉讼。两份协议甲方均由被告杨茂德签字并加盖本溪华明建筑工程有限公司和谐佳园项目部印章，注明此房款已收到。被告杨茂德在庭审中自认收到合同约定的购房款。因被告并没有按照协议约定为原告办理购房手续的变更，为此原告诉至本院，请求判令解除原、被告签订的溪湖区和谐佳园D区6-2-4-10号及6-2-10-29号房屋买卖协议；二被告连带赔偿原告购房款共计362768元及购房违约金108830.4元。
另查，被告杨茂德挂靠被告本溪华明建筑工程有限公司，并以本溪华明建筑工程有限公司名义与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订和谐佳园D区5#、6#、7#楼工程施工承包合同，合同约定该项工程款全部以房屋抵顶，统一由售楼处代售。被告本溪华明建筑工程有限公司因承建实华和谐佳园D区1-10#楼工程刻印本溪华明建筑工程有限公司和谐佳园项目部印章。
上述事实，有房屋买卖协议书，和谐佳园D区5#、6#、7#楼工程施工承包合同，和谐佳园D567联建房源汇总说明，以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为如何确定房屋买卖协议的效力和合同责任主体。被告杨茂德挂靠在被告本溪华明建筑工程有限公司名下，以本溪华明建筑工程有限公司和谐佳园项目部与原告姜华签订的两份房屋买卖协议，因和谐佳园项目部并非独立民事主体且无独立财产，不属民法上的其它组织范畴，不具有民事法律行为能力，且签订房屋买卖协议已超出项目部职责范围，在被告本溪华明建筑工程有限公司事先没有授权、事后不予追认的情形下，本溪华明建筑工程有限公司和谐佳园项目部与原告姜华签订的两份房屋买卖协议均为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。?因挂靠施工经营的最终受益都是归于被告杨茂德，且被告杨茂德自认收到原告姜华支付的购房款，故被告杨茂德应对原告姜华承担责任，返还原告姜华已交付的购房款362768元；被告本溪华明建筑工程有限公司作为本溪华明建筑工程有限公司和谐佳园项目部的设立单位，应对项目部签订的合同承担相应的合同责任；原告姜华与并非独立民事主体的本溪华明建筑工程有限公司和谐佳园项目部签订房屋买卖协议存在过错，也应承担相应责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杨茂德于本判决生效后十日内返还原告姜华的购房款三十六万二千七百六十八元；
二、被告本溪华明建筑工程有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告姜华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百七十元，减半收取四千一百八十五元，原告负担九百六十六元，被告杨茂德、被告本溪华明建筑工程有限公司共同负担三千二百一十九元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 姜成杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 朴喜连
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01799号
原告：牛某。
被告：叶某。
本院于2015年7月14日立案受理原告牛某诉被告叶某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
代理审判员 陈夕飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 岳露露
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保318号
申请人王一爱，男，1968年2月2日生，汉族，住睢宁县。
被申请人点豆（山东）网络技术有限公司，住所地山东省临沂市兰陵经济开发区迎宾路北侧。余项不祥。
申请人王一爱因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月29日向本院提出申请，要求对登记在点豆（山东）网络技术有限公司名下的鲁Ｑ×××××小型客车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王一爱要求对登记在点豆（山东）网络技术有限公司名下的鲁Ｑ×××××小型客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封点豆（山东）网络技术有限公司所有的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的鲁Ｑ×××××小型客车。
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一六年八月二十九日
书记员 程艳红
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第375号
原告：万永常，男，生于1964年4月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：峨眉山市八益煤业有限公司，住所地：四川省峨眉山市龙池镇中环路81号。组织机构代码证：20745235-4。
法定代表人：陈加利，总经理。
委托代理人：邓芝松，公司员工。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告万永常诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告万永常于2015年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万永常的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告万永常撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，原告万永常自愿负担。
（此页无正文）
审判员 陈小兵
二〇一五年九月七日
书记员 孙海霞
中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1815号
上诉人（原审被告）：张某，男，1961年6月23日出生，汉族，香港居民。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1962年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东禅信律师事务所律师助理。
上诉人张某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10612号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张某上诉称，一、原审法院以上诉人的经常居住地为佛山市南海区认定本案不属于涉外案件以及被上诉人以上诉人属于原审法院辖区内居民，涉案房屋属于原审法院辖区内的不动产，故认定原审法院具有本案管辖权的说法明显缺乏事实及法律依据。上诉人拥有香港永久性居民身份证，属于香港永久性居民而非原审法院辖区内公民，虽其未移民前属于佛山市南海辖区内公民，案涉婚姻登记地也属于佛山市南海辖区内，但其已移民香港，其经常居住地并非佛山市南海区，故本案属于涉外案件。另外，涉案房屋并非属于佛山市南海区，而属于佛山市三水区辖区。所以，原审法院以上述理由确定管辖缺乏法律依据和事实依据。二、本案所涉离婚协议并未约定由中国法院管辖，根据我国《民事诉讼法》司法解释，原审法院不宜且不方便对本案行使管辖权。本案中，双方虽然在中国境内登记结婚并办理离婚，但双方的离婚协议中并未约定由中国法院管辖，也未明确约定选择适用中国法律。根据民事诉讼法司法解释第五百三十二条规定，原审法院对本案无管辖权。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10612号之一民事裁定，原审法院无管辖权，并驳回被上诉人的起诉。
院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十五条规定“中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起诉讼，国内一方住所地人民法院都有权管辖。”吴吴某因离婚后财产分割引发的纠纷向法院提起诉讼，参照上述法律规定，其作为国内一方，住所地在佛山市南海区高边张边北村，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月五日
书记员 陈国卿
中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1815号上诉人（原审被告）：张某，男，1961年6月23日出生，汉族，香港居民。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1962年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东禅信律师事务所律师助理。上诉人张某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10612号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张某上诉称，一、原审法院以上诉人的经常居住地为佛山市南海区认定本案不属于涉外案件以及被上诉人以上诉人属于原审法院辖区内居民，涉案房屋属于原审法院辖区内的不动产，故认定原审法院具有本案管辖权的说法明显缺乏事实及法律依据。上诉人拥有香港永久性居民身份证，属于香港永久性居民而非原审法院辖区内公民，虽其未移民前属于佛山市南海辖区内公民，案涉婚姻登记地也属于佛山市南海辖区内，但其已移民香港，其经常居住地并非佛山市南海区，故本案属于涉外案件。另外，涉案房屋并非属于佛山市南海区，而属于佛山市三水区辖区。所以，原审法院以上述理由确定管辖缺乏法律依据和事实依据。二、本案所涉离婚协议并未约定由中国法院管辖，根据我国《民事诉讼法》司法解释，原审法院不宜且不方便对本案行使管辖权。本案中，双方虽然在中国境内登记结婚并办理离婚，但双方的离婚协议中并未约定由中国法院管辖，也未明确约定选择适用中国法律。根据民事诉讼法司法解释第五百三十二条规定，原审法院对本案无管辖权。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10612号之一民事裁定，原审法院无管辖权，并驳回被上诉人的起诉。院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十五条规定“中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起诉讼，国内一方住所地人民法院都有权管辖。”吴吴某因离婚后财产分割引发的纠纷向法院提起诉讼，参照上述法律规定，其作为国内一方，住所地在佛山市南海区高边张边北村，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月五日书记员  陈国卿
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初977号
原告：杨志刚，男，1977年5月19日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人：谭波，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜昌海德置业有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路（原财政局办公楼），统一社会信用代码：914205255798892749。
法定代表人：柴瀚江，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄琼，女，1979年9月14日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区。系公司总经理。特别授权代理。
原告杨志刚与被告宜昌海德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告杨志刚于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志刚撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告杨志刚负担。
审判员 林桂玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 余家淇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2230号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：李元美，女，1957年3月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人李元美劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人李元美于2007年3月退休，于2015年4月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人李元美已经知道该《条例》内容，且被上诉人李元美未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
李元美未提交书面答辩意见。
李元美向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付李元美独生子女父母一次性养老补助金4551.9元。
一审法院认定事实：李元美于1982年1月9日生育一孩，并办理了独生子女优待证。李元美系帛方公司的职工，于2007年3月从帛方公司处退休。2015年4月29日，李元美等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年4月29日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第159号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。李元美主张2015年4月通过同事得知应享受独生子女父母一次性养老补助金，随即向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，李元美的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张李元美于2007年3月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。帛方公司经营困难，无力承担独生子女父母一次性养老补助金，应当按照相关文件规定由政府承担。帛方公司对李元美主张应享受的独生子女父母一次性养老补助金数额为4551.9元予以认可，但帛方公司坚持主张李元美的诉讼已超过仲裁时效和诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为李元美所在的单位，应当发给李元美独生子女父母一次性养老补助金4551.9元。关于李元美、帛方公司争议的李元美的请求是否已超过仲裁时效问题。帛方公司应在为李元美办理退休手续时向李元美发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向李元美发放。李元美在2015年得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付李元美独生子女父母一次性养老补助金4551.9元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人李元美向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人李元美退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人李元美的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人李元美表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人李元美所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人李元美主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人李元美主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1719号
申请执行人陈某某，男，1984年9月10日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人陈某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0116民初1731号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2017年5月22日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币9829元及法院相关费用，本院于2017年5月23日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1731号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晋鹏