吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第416号
原告：王立国，住所地靖宇县。
委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被告：靖宇县宏达运输有限责任公司。
法定代表人：于慈平，系董事长。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告王立国以靖宇县宏达运输有限责任公司为被告于2014年8月6日向本院提起劳动争议纠纷诉讼，本院受理后，适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王立国及委托代理人王树才、被告法定代表人于慈平、委托代理人郭新敏到庭参加了诉讼。
原告诉称，原告自1993年转到靖宇县运输公司工作，被告公司在2004年由原来的靖宇运输公司改制为靖宇县宏达运输有限责任公司，公司改制后原告与靖宇县运输公司解除了劳动合同，2005年原告在靖宇县宏达运输有限责任公司工作，但被告一直没有与原告签订劳动合同。2011年年末被告公司召开大会，称公司分开管理，员工现场针对靖宇县宏达机动车检测有限公司、白山华龙运输集团靖宇运输有限公司、靖宇县宏达驾驶员培训学校有限公司进行抽签，抽到哪个公司就到哪个公司工作，并现场签字，原告抽到的是靖宇县宏达机动车检测有限公司，被告出示的公司分立的公证书中协议书上的签字是原告本人签的，但在签字的过程中原告并不清楚签的是什么，当时就是在一张白纸上签的，被告在签订该协议中存在欺诈行为。原告在2012年5、6月份到靖宇县宏达机动车检测有限公司去问，公司负责人说安排不了原告的工作，之后原告就没有在工作了。2013年7、8月份，原告又去找靖宇县宏达机动车检测有限公司要求上班并交纳社保，公司负责人说社保管不了，工作也没地方安排。原告认为，原、被告之间劳动关系仍然存在，原告档案仍在被告处保管，没有移转到其他单位，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二款“因解除或终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动合同书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，原告的主张没有超过仲裁时效。另外，2014年5月，被告为原告缴纳2011年末之前的社会养老保险并提出与原告解除劳动关系，也说明原告与被告存在劳动关系。自2005年起被告一直没有与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第二项、第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。虽然2011年被告进行了改制，但没有与原告签订解除劳动关系的相关协议。综上，原告认为，靖宇县劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决是错误的，原告于2014年7月23日申请劳动仲裁没有超过诉讼时效和仲裁时效。原告向被告主张签订无固定期限劳动合同，要求被告为其交纳2012年至今的同等行业社会养老费用，符合法律规定，现原告根据《劳动合同法》的相关规定要求，一、被告与原告签订无固定期限劳动合同；二、被告为原告缴纳2012年至今的同种行业的社会基本养老保险费。
被告辩称，2004年靖宇运输公司改制，2005年6、7月份成立靖宇县宏达运输有限责任公司，原告自被告公司成立就在公司工作，原、被告形成了劳动关系，原告工作至2011年末之前。2012年3月份，公司开始分立，每个人都在公证书上签字了，原告随着抽签抽到哪个公司到哪个公司工作，原告抽到了靖宇县宏达机动车检测有限公司，原告与被告的劳动关系已经终止，被告已提供了公证书，证实了原告签字以及原告所分立的公司。被告已经分立，在法律上已经无财产，无经营场所，处于名存实亡的境地，被告已经不具有履行劳动合同的能力，再与原告签订无固定期限劳动合同已经没有实际意义，所以本案不适用《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》的规定，再者《劳动合同法》实行后，原告并没有在一年之内提出签订无固定期限劳动合同，所以原告要求被告与其签订无固定期限劳动合同已超过仲裁时效，并且没有实际履行的可能。被告认为，原告作为成年人在分家协议中的签字，说明原告知道被告分家以及原告与新的公司建立劳动关系，原告与被告劳动关系已于被告分立之前终止，被告没有义务为原告交纳社会保险费，且请求交纳社会保险费用不属于人民法院民事案件的主管范围。
庭审中，本院根据双方的一致陈述，归纳本案无争议的事实是，原告从1993年就开始在靖宇运输公司工作，2004年靖宇运输公司改制，与原告解除劳动合同。靖宇运输公司改制为靖宇县宏达运输有限责任公司，原告自2005年开始在靖宇县宏达运输有限责任公司工作。2011年末，靖宇县宏达运输有限责任公司分立为靖宇县宏达机动车检测有限公司、白山华龙运输集团靖宇运输有限公司、靖宇县宏达驾驶员培训学校有限公司，当时组织员工现场抽签，抽到哪个公司就到哪个公司工作，原告抽到靖宇县宏达机动车检测有限公司，抽签之后原告并未实际到抽到的公司工作，也未到被告公司工作。2014年5月，被告为原告缴纳了2011年末之前的社会养老保险。2014年7月23日，原告向靖宇县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月28日靖宇县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。
庭审中，本院总结本案的争议焦点为一、2005年，靖宇县宏达运输有限责任公司成立时是否与原告签订了劳动合同；二、2011年末，原告与被告是否已终止或解除劳动关系。三、原告抽签后在公证书内协议书后的签名是否是因受到了被告的欺诈所签。并确定焦点一、二问题由被告负举证责任，焦点问题三由原告负举证责任。
到庭的诉讼参与人对本院确定的无争议事实、争议焦点及举证责任分配没有异议，也没有补充。
庭审中，被告针对焦点问题一没有证据出示。针对证据二出示公证书一份，证明被告已于2011年年末分立，并于2012年3月份签订了分立协议，并经过靖宇县公证处公证，被告已经分立为三公司，现被告已经没有财产，经营场所，实属名存实亡。在分立协议中，原告被分到靖宇县宏达机动车检测有限公司，原告2011年年末已与被告终止了劳动关系，原告要求签订无固定期限劳动合同以及要求被告缴纳2012年以后的社会保险没有事实和法律依据。
原告对以上证据质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，因为该协议的首部甲方是靖宇县宏达运输有限责任公司，乙方是分立后的白山华龙运输集团靖宇运输有限公司，合同约定了甲、乙双方的权利和义务，而没有约定原告的权利和义务，事实上原告与被告没有解除劳动关系，现档案仍然在被告处保管，没有移转，原被告仍存在劳动关系。虽然原告在协议书尾部签名，不能说明被告与原告达成了权利和义务的协议。
庭审中，原告针对焦点问题三没有书面证据，针对焦点问题三陈述，因为协议书的首部甲方是靖宇县宏达运输有限责任公司，乙方是分立后的白山华龙运输集团靖宇运输有限公司，而协议的尾部乙方是员工的签字。从合同签订来看，首尾不一致，并且多人表述签字时只是一张白纸，从被告出具该协议书中可以看到，此协议书尾部的甲方、乙方、法定代表人都是在签完名后打印上去的，并且协议书上打印的时间是2012年2月26日，而被改为的是2012年3月16日，因此原告在该协议书上签字不知道有这份协议及这份协议的内容。
被告针对原告的陈述发表意见为，对原告针对焦点问题的陈述有异议，根据证据规则的规定，原告的陈述没有其他证据佐证，不应采信。原告作为成年人，应当预见到签字的后果，并且在庭审当中，原告也陈述因被告董事长身体欠佳，所以将被告分立成三公司，原告通过抽签的形式抽到哪个公司就到哪个公司上班，原告的这些陈述与签字的目的是一致的，所以原告签字时明确签到哪个公司就分配到哪个公司，原告签字并未受被告欺诈所致。并且当时召开大会时是股东大会，公证处的人员在场，由股东进行评估后抽签签字，不存在欺诈行为。
本院对被告针对焦点问题出示的证据及原告针对焦点问的陈述审核、认定认为，被告出示证据来源、形式合法，原告对其真实性无异议，且经靖宇县公证处公证，本院予以采信。原告针对焦点问题只有本人陈述，没有其他证据相佐证，且对方当事人质证时提出异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本院对原告的陈述不予采信。依据采信的证据查明的事实是，2012年3月16日，原告在甲方靖宇县宏达运输有限责任公司、乙方靖宇县宏达机动车检测有限公司的协议书上签字，该协议经靖宇县公证处公证。
本院认为，本案是原告主张与被告存在劳动关系要求被告与其签订无固定期限劳动合同及为其交纳社会养老保险的确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案原、被告均认可自2005年6、7月份被告公司成立起，原、被告建立劳动关系。但2012年，原告在被告的分立协议中签字，且原告在庭审中表示到抽签抽到的靖宇县宏达机动车检测有限公司找过负责人安排工作事宜，说明原告已清楚被告分立及公司人员发生变动的情况，可以认定为双方协商一致解除并变更了劳动关系。原告认为其诉讼请求没有超过仲裁时效，但未举出相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，原告需承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院受理后，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告的诉讼请求应予驳回。依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：
驳回原告王立国的诉讼请求。
案件受理费5元（原告预交10元，退回一半）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年三月十五日
书记员 ??卢婧