北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1513号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家齐，男，1994年8月13日出生；因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2014年2月16日被羁押，同年3月18日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人张福虎，北京利生律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人张家齐犯盗窃罪、抢劫罪一案，于二О一四年十月十四日作出（2014）东刑初字第00847号刑事判决。原审被告人张家齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张家齐，听取了张家齐辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：
一、2012年9月，被告人张家齐伙同他人在北京市丰台区××苑一里5号楼三单元地下室10号，以撬锁的方式盗窃被害人余×的”河套王”牌白酒1箱、”景阳春”牌礼盒装白酒3瓶、礼盒装长城干红葡萄酒1盒、”张裕”牌艾菲堡国际酒庄珍藏版赤霞珠干红葡萄酒1瓶。上述赃物后被变卖，所得款被挥霍。
在一审法院审理期间，被告人张家齐家属代为退赔被害人余×经济损失人民币4000元，余×对被告人张家齐表示谅解。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人余×的陈述：2012年9月21日17时许，余×发现自家位于丰台区××苑一里5号楼三单元地下室10号的房间被盗，门锁被撬。房间内储存的”河套王”牌白酒1箱、”景阳春”牌礼盒装白酒3瓶、礼盒装长城干红葡萄酒1盒、”张裕”牌艾菲堡国际酒庄珍藏版赤霞珠干红葡萄酒1瓶丢失。余×于当日报警。
2、证人王×、杨×、张×的证言及张×的辨认笔录证明：案发当日，被告人张家齐与王×、杨×、张×等人以撬锁方式进入丰台区××苑小区一栋楼的地下室内，窃取多瓶白酒、红酒。后几人将酒进行变卖，所得款共同挥霍。
经张×辨认，被告人张家齐参与了此次盗窃。
3、被告人张家齐的供述与上述证据的主要内容一致，证明其与张×、王×、杨×实施盗窃，进行销赃并将赃款挥霍的基本事实。
4、现场勘验检查笔录、现场照片证明案发现场及提取指纹的情况。
5、手印鉴定书证明：在现场房门外侧经黑色磁性粉显现提取的指纹痕迹与杨×右手环指的样本指纹是同一人所遗留。
6、接受刑事案件登记表证明被害人余×报案的情况。
7、张家齐的辩护人当庭出示的被害人余×出具的谅解书证明：在一审法院审理期间，张家齐的母亲已代为退赔余×经济损失人民币4000元，余×对张家齐表示谅解。
二、2013年2月21日凌晨，被告人张家齐伙同他人在北京市东城区珠市口东大街20号楼后一自建玻璃房内，盗窃被害人吕×的”今世缘”牌白酒6箱共36瓶（经鉴定，物品价值人民币11196元）。后被告人张家齐等人将白酒予以变卖，所得款被共同挥霍。案发后，被盗的22瓶”今世缘”牌白酒被起获发还。
一审法院审理期间，张家齐家属代为退赔被害人吕×经济损失暨赃物折价款人民币4354元。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人吕×的陈述：2013年1月20日，吕×通过朋友购买了8箱今世缘牌白酒，后将白酒存放在北京市东城区珠市口东大街20号楼后面的一个玻璃房内。2013年2月22日下午3点左右，准备拿白酒送人时发现这些白酒只剩下2瓶零的在那里摆放，其他全部丢失。事发后吕×从西草市社区调取监控录像，观看后发现白酒是被几个孩子于2013年2月21日0时到5时偷走。后民警帮吕×找回了丢失的22瓶白酒。
2、证人王×、杨×、陈×的证言及王×、杨×的辨认笔录证明：案发当日，被告人张家齐与王×、杨×、陈×等人在东城区珠市口东大街20号楼后面的一个玻璃房内，盗窃6箱”今世缘”白酒。后几人将白酒进行变卖，所得款共同挥霍。
经王×、杨×分别辨认，被告人张家齐参与了此次盗窃。
3、被告人张家齐的供述与上述证据的主要内容一致，证明其伙同杨×、王×、陈×等人实施盗窃，后销赃并挥霍赃款的基本事实。
4、北京市公安局东城分局预审大队民警出具的辨认盗窃地点工作报告及现场照片证明指认作案地点的情况。
5、鉴定意见及工作说明证明被盗白酒的特征及价格。
6、起赃报告、工作说明、扣押及发还清单证明被盗的22瓶”今世缘”牌白酒被起获、发还的情况。
7、视听资料证明被告人张家齐等人搬运白酒的情况。
8、当庭出示的案款收据一张证明：在一审法院审理期间，被告人张家齐家属代为退赔赃物折价款人民币4354元。
三、2013年4月7日18时许，被告人张家齐伙同杨×、王×（另案处理）等人，将被害人支×、梁×、卢×1、潘×1强行带至北京市朝阳区劲松四区413楼2单元楼道内，采用持砖头吓唬、打耳光等暴力手段，劫取支×的iPhone4s手机、梁×的”联想”牌A298t型手机、卢×1的”联想”牌I350型手机及潘×1的手机各1部。后将潘×1的手机归还，其余被抢手机分别被变卖或由同案杨×使用，被告人张家齐分得变卖款人民币100元。经鉴定，被抢走的3部手机共计价值人民币3560元。被害人梁×的手机已起获并发还。被害人支×、卢×1的手机原价款、作价款以及被害人潘×1因殴打行为所致财产损失人民币600元，均已由同案犯杨×、王×的家属代为赔偿。
一审法院审理期间，被害人卢×1、潘×1的父亲分别出具谅解书，对张家齐的行为表示谅解。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人支×、梁×、卢×1、潘×1的陈述及梁×的辨认笔录证明：2013年4月7日18时许，四人在回家途中被多名男女强行带至劲松四区的一栋楼内索要财物，梁×、卢×1、潘×1被对方殴打。后支亚娜、梁×、卢×1的手机被抢走，潘×1的手机被抢后又被还回。支×的被抢手机为白色iPhone4s型手机，梁×的被抢手机为黑色”联想”牌A298t型直板手机，卢×1的被抢手机为黑色”联想”牌I350型直板手机。
经被害人梁×辨认，被告人张家齐系参与抢劫的人员。
2、证人谢×、陈×、冯×、杨×、王×、赵×的证言证明：案发当日经预谋后，被告人张家齐与谢×、陈×、冯×、杨×、王×、赵×等人在朝阳区劲松四区413楼2单元楼道内抢走4名学生3部手机，后将其中的2部手机予以变卖，张家齐分得人民币100元。
3、证人冯×、杨×、王×、赵×的辨认笔录分别证明张家齐参与了此次抢劫。
4、被告人张家齐的供述与上述证据的主要内容一致，证明其伙同谢×、陈×、冯×、杨×、王×、赵×等人抢劫学生手机，变卖手机并分得人民币100元的基本事实。
5、北京市公安局东城分局预审大队民警出具的辨认抢劫地点工作报告及现场照片证明指认作案地点的情况。
6、鉴定意见证明：经鉴定，白色iPhone4s手机价值人民币3100元；黑色”联想”牌A298t型手机价值人民币280元；黑色”联想”牌I350型手机价值人民币180元。
7、手机照片、扣押及发还清单分别证明被害人梁×手机的特征，及该手机已被起获、发还的情况。
8、北京市东城区人民法院（2013）东少刑初字第859号刑事判决书证明：被害人支×、卢×1的手机原价款、作价款以及被害人潘×1因殴打行为所致财产损失600元，均已由同案犯杨×、王×的家属代为赔偿，同案犯杨×、王×已被判刑。
9、”110”接处警记录及到案经过证实了被害人报案及被告人张家齐被抓获的情况。
10、常住人口基本信息证实了被告人张家齐的身份情况。
11、张家齐的辩护人当庭出示被害人卢×1之父卢×2、潘×1之父潘×2出具的谅解书，证实二被害人对张家齐的行为表示谅解。
根据上述事实和证据，北京市东城区人民法院认为：张家齐以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，且数额较大，后又结伙他人采取暴力手段劫取其他公民财物，其行为已分别构成盗窃罪和抢劫罪，应予处罚。鉴于张家齐尚能如实供述基本犯罪事实，在家属帮助下积极赔偿被害人的经济损失并获部分被害人谅解，且在抢劫共同犯罪中系责任相对较轻的主犯，对其从轻处罚。故判决：一、被告人张家齐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。二、在案扣押的人民币四千三百五十四元，发还被害人吕×。
张家齐的上诉理由是：其在抢劫和盗窃犯罪中起次要辅助作用，在第一起盗窃中其未实施撬锁行为，在第二起盗窃中其只是帮忙搬运白酒，在抢劫犯罪中其没有动手，只是参与分赃，其行为应被认定为从犯；原判量刑过重。
张家齐的辩护人的辩护意见是：张家齐在盗窃犯罪中仅处于从犯地位或作用较小，且归案后全额赔偿被害人损失，被害人亦出具了谅解书，原审判决量刑过重；张家齐在抢劫犯罪中起次要或辅助作用，且被害人家长对张家齐予以谅解并出具谅解书，原审判决对张家齐的量刑远高于其他同案犯，明显违反公平原则，对张家齐应当减轻处罚。
原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，张家齐及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于张家齐及其辩护人所提张家齐在抢劫和盗窃犯罪中起次要或辅助作用，应认定为从犯，原判违反公平原则，对张家齐量刑过重，应予减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，在三起共同犯罪的事实中，张家齐在实施犯罪前均与同案形成共谋，事中积极参与，事后共同分赃、挥霍赃款，并非起次要或辅助作用；一审法院已充分考虑张家齐如实供述基本犯罪事实，积极退赔被害人损失及获部分被害人谅解的情节，在法定幅度内对其从轻处罚；张家齐的同案犯王×等人系未成年人且具有自首情节，相关法院的量刑并无不当，一审法院对张家齐的量刑未违反公平原则，二审无再予从宽处罚之理由，故张家齐的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）张家齐以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；张家齐又结伙他人采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予数罪并罚。一审法院根据张家齐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押款物的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张家齐的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 波
代理审判员 马智辉
代理审判员 杨 军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 荣