黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1454号
原告胡国成，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，现住佳木斯市。
被告李海臣，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告李海军，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告王丛强（曾用名王强），男，1978年1月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告胡国成诉被告李海臣、李海军、王丛强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡国成、被告李海臣、李海军、王丛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国成诉称：原告不认识三被告，原告通过赵某、李某某借给三被告800000元，后三被告偿还一部分。现有借据三份：2014年12月14日，三被告给原告出具了340000元借据；2015年1月27日，三被告给原告出具了200000元欠据，约定2015年2月10日前偿还；2014年12月14日，三被告给原告出具16000元借据，约定2015年2月15日偿还。到期后，经原告索要，被告给付100000元，尚欠借款440000元、利息16000元。现原告要求三被告偿还借款440000元及利息，利息从2014年12月14日起以400000元为基础按每月利息8000元计算至实际还款之日止。
被告李海臣辩称：其没有借过原告钱，但欠赵某540000元，其中本金400000元、利息140000元，利息计算方法是按月利率5%计算的，每月20000元，至2014年12月14日止，共计7个月。
被告李海军辩称：其和王丛强同赵某约定2015年2月偿还200000元，后与赵某约定，偿还100000元，不再承担责任。2015年2月10日左右，其偿还100000元。
被告王丛强辩称：2012年，李海臣借赵某的钱。后赵某把其与李海军找到一起商量偿还欠款，其在欠款人处签名是帮助李海臣还债，其不是债务人。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、赵某证言。该证言证实：证人与原告是同学，与李海臣是朋友，原告委托证人往外抬款，证人将原告所有的400000元抬给李海臣，双方约定月利率5%，每月利息20000元，至2014年12月14日止，共计7个月，利息共计140000元。2015年2月16日偿还100000元，还款时双方无约定。同时证实齐俊平要撤股，王丛强、李海军要入股，所以，王丛强和李海军要承担债务，并在借据上签字。
经庭审质证，被告李海臣对赵某证言有异议，认为其不欠原告胡国成的钱。
经庭审质证，被告李海军、王丛强对赵某证言有异议，债务与其无关。
证据二、李某某证言。该证言证实：证人与原告是同学，与李海军认识，证人与赵某将原告400000元借给三被告，李海军承诺2015年1月20日给付200000元。
经庭审质证，被告李海臣、李海军、王丛强对李某某证言有异议。
证据三、借据三份。该三份借据证明：三被告欠原告借款本金400000元，至2014年12月14日，月利率5%，7个月利息，共计140000元，三被告分别给原告出具340000元和200000借据各一份；2014年12月14日以后，原告与三被告约定按月利率2%计算，每月8000元，至2015年2月15日，2个月利息计16000元，三被告给原告出具16000元欠据，约定2015年2月15日偿还。
经庭审质证，被告李海臣对三份借据的真实性无异议。
经庭审质证，被告李海军、王丛强对三份借据的真实性无异议，但其不是欠款人，不应承担责任。
本院经审查认为：被告李海臣、李海军、王丛强对证据三的真实性无异议，证据三与证据一、证据二相互佐证，能够证明本案事实，证据一、证据二和证据三具有客观性、真实性、合法性，本院对证据一、证据二和证据三予以采信。
被告李海臣、李海军和王丛强未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
原告与赵某、李某某是同学，赵某与李海臣是朋友。李海军是李海臣的哥哥，王丛强是李海臣的妹夫。原告委托赵某和李某某对外抬款，赵某和李某某将原告的400000元抬给了李海臣，双方约定月利率5%，每月利息20000元，至2014年12月14日止，共计7个月，双方核算利息140000元。到期后，被告李海臣未偿还借款本金和利息，赵某与李某某向被告李海臣索要欠款，被告李海军与王丛强自愿帮助其偿还债务，三被告共同给赵某、李某某出具了三份借据：2014年12月14日，340000元和16000元借据各一份，其中16000元是利息，以400000元本金为基础，按月息8000元计算2个月；2015年1月27日，借据200000元一份，约定2015年2月10日前偿还。2015年2月16日，被告李海军偿还100000元。
本院认为：原告委托赵某和李某某对外抬款，赵某和李某某将原告的400000元借给被告李海臣。事后，原告对借给被告李海臣400000元予以认可，原告与被告李海臣之间的借贷关系成立。被告李海臣称没有向原告借款，是向赵某借款，因赵某已经披露实际出借人，其与李某某在原告授权下对外抬款，抬给被告李海臣的400000元是原告的，因此，对被告李海臣辩称与原告不产生借贷关系的主张，本院不予支持。被告李海臣未按照约定履行还款义务，赵某和李某某在追索债务的过程中，被告李海军、王丛强自愿帮助被告李海臣偿还债务，并与李海臣一起给原告出具了三份欠据，之后，李海军偿还了100000元，被告李海军和王丛强的行为是债务的加入，与李海臣成为共同债务人，共同承担偿还债务的义务，被告李海军、王丛强辩称其不是债务人，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张三被告共同偿还借款440000元及利息，利息从2014年12月14日起以400000元为基础按每月利息8000元计算至实际还款之日止。本院认为，原告出借400000元时，双方约定月利率为5%，7个月的利息140000元超出法律规定，对超出的部分本院不予支持，经核算至2014年12月14日止利息为56000元（400000元×6%／年÷12个月×7个月×4）。2014年12月14日以后，原告主张利息按月利率2%计算实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。三被告于2015年2月16日已经偿还原告100000元，双方没有约定是偿还本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先偿还利息，至此，三被告偿还利息73067元{56000元＋17067元（400000元×2%／月÷30天／月×64天（2014年12月14日至2015年2月16日）］}，偿还本金26933元，尚欠本金373067元。原告主张利息自2014年12月14日起按月利率2%计算，因三被告已经偿还利息至2015年2月16日，所以对原告利息起算日期不予支持，本院确认利息起算日期为2015年2月17日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告李海臣、李海军、王丛强于本判决生效后十日内共同偿还原告胡国成借款本金373067元及利息，利息自2015年2月17日起以本金373067元为基础按月利率2%计算至实际还款之日止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7900元、保全费2500元，由被告李海臣、李海军、王丛强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 索 振