武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第00333号
原告武陟县东方汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段。
法定代表人柴东方，经理。
委托代理人吴卫红，河南首鼎律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。住所地：武陟县黄河路中段。
负责人金小涛，经理。
委托代理人任瑞萍，金研律师事务所律师。
原告武陟县东方汽车运输有限公司（以下简称东方公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称中华联合武陟公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫红、被告委托代理人任瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车辆豫HD02**／豫HY8**挂号货车在被告处投保有交强险和商业险，保险期限为：交强险期限到自2011年12月25日至2012年12月24日，商业第三者的保险期限到自2011年12月25日到2012年12月24日。2012年5月30日7时许，陶某某驾驶豫HD02**／豫HY8**挂号货车沿310国道由西向东行驶至1366KM＋350M下坡弯道处，驶入左侧路面行驶时，车辆发生侧翻后，在滑行过程中，与相反方向侯某某驾驶的陕CHZ6**号小型普通客车碰撞后，两车分别又与由东向西刘某某驾驶的陕C194**号重型自卸货车碰撞，发生交通事故。导致陶某某受伤住院37天，花去医疗费80958元，车辆损失为140700元。经宝鸡市公安局交通警察支队宝天高速公路大队认定原告在此次事故中负事故的主要责任，侯某某、刘某某负事故的次要责任。对于原告的损失，原告多次去被告处要求保险理赔，被告均以各种理由少陪、不陪，故诉至法院。请求判令被告：一、给付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计65763.89元；二、给付原告车辆损失费、车辆价格评估费、施救费、路产损失等共计116466元；三、承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告诉请的损失，应当首先扣除另两辆车交强险限额内应当承担的赔偿金额。二、由于事故发生时，被保险机动车超载，依据合同约定，对于车辆损失部分，违反安全装载规定的，增加免赔率5%，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任；对于第三者损失部分，增加免赔率10%。三、经答辩人核定，本次事故造成被答辩人的主车损失79000元，挂车损失8700元，共计87700元。四、被答辩人诉请的施救费金额过高，且其中包含了对所载货物（38.82吨的电石）的施救，由于货物并非保险标的，对货物施救支出的费用不应当由答辩人承担。五、评估费不属于保险责任，不应当由答辩人承担。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、保险单四份。证明原告与被告存在保险合同关系，含有不计免赔。2、行车证复印件一份。证明事故车属于我公司所有。3、判决书两份。证明原告方的各项损失，由有效判决已确定。4、鉴定结论书一份、鉴定费票据20张计2000元。证明原告各项损失的具体数额。5、司机陶某某的诊断证明书、医疗费发票、出院证、病例各一份。证明司机陶某某的住院花费情况。6、收条一份。证明陶某某已从我方领取赔偿款。7、事故认定书一份。证明原告方司机在该起事故中负主要责任，被告方应按照70%的标准进行赔偿。
被告对以上证据质证认为，对证据1真实性无异议，但未投保货物损失险，所以，对货物的损失不应由被告方承担。对证据2无异议，但其应该提交被保险机动车的年检证明，用以证明车辆进行年检。对证据3中0003号判决书应首先扣除另外两辆车较强险应承担的份额，此判决不能证明另外两辆车的赔付情况，同时，对车损等部分，判决书中确定的是侵权责任，而保险人是依据保险合同约定承担的合同义务，因此原告不能据此要求被告承担赔偿责任；对另一份判决与本案无关。对证据4鉴定书并未通知保险人到场对损失项目予以确认，尽管结论书是真实的，但并未扣除残值，配件的金额也过高，与我司定损金额差距过大，且原告未提交修理费发票，证明其实际的支出情况，我司对该结论不予认可；鉴定费不属于保险赔偿范围，且我司已及时对车辆进行了定损，不应再承担鉴定费用。对证据5无异议。对证据6真实性无异议，但不能作为要求我司赔偿的依据。对于证据7事故认定书无异议，但明显载明了原告方承担主要责任的原因是超载，事故认定书中并没有对损害树木、玉米的赔偿，故原告赔偿树木、玉米的损失系其自愿赔偿。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、商业险投保单、保险单各两份，保险条款一份；证明：1、双方间的保险合同依法成立，保险人已经依法履行了明确说明义务，合同对双方产生约束力；2、根据《营业用汽车损失保险条款》第四、五条的约定，该险种的保险责任包括被保险机动车的损失及必要的、合理的施救费用，除此之外的费用及损失，不属于保险责任，保险人不负责赔偿；3、根据《营业用汽车损失保险条款》第七条第十四项的约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿；4、根据《营业用汽车损失保险条款》第八条第四项的约定，违反安全装载规定的，增加5%的免赔率，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。5、《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；6、根据《不计免赔率特约条款》的约定，因违反安全装载规定增加的免赔金额，保险人不负责赔偿；7、根据《机动车车上人员责任保险条款》第七条的约定，精神损害赔偿及应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。二、定损单两份，证明经我公司核定，原告车损为主车79000元，挂车8700元。
原告对以上证据质证后，认为对证据一投保单有异议，只能证明原告与被告之间存在有签订合同的要约行为，不能证明被告方已履行了解释说明义务，且我司加盖公章的两页中并没有印制被告公司的格式条款，故我方不予认可；对保险条款有异议，保险公司并没有向我司送交保险条款，被告方也提供不出送达回证，故对我司没有法律效力；对保险单无异议。对证据二有异议，被告方没有权利及资质对车辆损失进行鉴定，被告方的行为是单方行为，定损时并没有通知我司，定损后也没有让我方在签章处加盖公章，我方不予认可，对被告方单方做出的价格评定有异议，被告方的定损明显过低，严重损害了我司的利益。
经本院审核，本院对于双方均无异议的证据，予以确认证据的证明力。原告提供的证据4，被告虽有异议，但提供足以反驳的相反证据，本院予以采信。被告提供的证据2，系内部核损价格，不具有客观性，不能对抗原告提供的证据，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2011年12月23日，原告东方公司就其所有的豫HD02**／豫HY8**挂货车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔等险种，保险期间自2011年12月25日至2012年12月24日止，其中豫HD02**车投保车辆损失险的保险金额为220000元、车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为100000元，豫HY8**挂车投保的车辆损失险的保险金额为90000元。
2012年5月30日，原告的司机陶某某驾驶被保险车辆沿310国道由西向东行驶至1366KM＋350M下坡弯道处，驶入左侧路面行驶时，车辆发生侧翻后，在滑行过程中，与相反方向侯某某驾驶的陕CHZ6**号小型普通客车碰撞后，两车分别又与由东向西刘某某驾驶的陕C194**号重型自卸货车碰撞，发生交通事故。公安交警部门认为陶某某驾驶机件不符合技术标准，超过核定载质量的机动车上道路行驶，超过了限速标志标明的最高时速且未靠右侧通行，是造成事故的主要原因，根据各方过错认定：陶某某负事故的主要责任、侯某某、刘某某负次要责任。
东方公司、陶某某后向宝鸡市陈仓区人民法院起诉，分别要求侯某某的亲属、陕CHZ6**号车辆投保的太平洋财险宝鸡支公司（交强险、商业险）和刘某某、陕C194**号车辆投保的人保财险清姜支公司承担事故次要责任的损失，陈仓区人民法院经审理认定，陶某某因此事故损失为：医疗费81061.62元、误工费6952.86元、营养费1300元、住院伙食补助费1950元、护理费3900元、血醇检验费200元，共计95364.48元。原告东方公司财产损失：装车人工及运费6100元、施救费18180元、停车费7720元、车辆检测费1333.33元、损坏树木、玉米赔款1500元、车辆维修费140700元、评估费2000元，共计177533.33元。陈仓区人民法院综合事故行为人的过错和原因力大小，确定陶某某承担70%责任份额，侯某某承担20%的责任份额，刘某某承担10%的责任份额。太平洋财险宝鸡支公司和人保财险清姜支公司分别在交强险责任和商业第三者责任险赔偿限额范围内分别赔偿86342.56元和33713.32元。陶某某自己承担152841.93元。
另查明《营业用汽车损失保险条款》第八条第四项的约定，违反安全装载规定的，增加5%的免赔率，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。
本院认为，原告东方公司向被告中华联合武陟公司投保机动车损失险等险种，双方存在保险合同关系。根据原告东方公司提供的宝鸡市陈仓区人民法院的判决，可以确认原告因保险事故自行应承担的损失为152841.93元。被告作为保险人，应对于原告因保险事故产生的损失予以理赔。经庭审查明，发生保险事故的主要原因在于陶某某驾驶机件不符合技术标准，且超过核定载质量的机动车上道路行驶，超过了限速标志标明的最高时速且未靠右侧通行等。根据《营业用汽车损失保险条款》规定，违反安全装载规定的，增加5%的免赔率。原告在投保单投保人声明处“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”后加盖印章，本院可以认定，被告作为保险人，已将保险合同约定的免责条款对原告进行了说明和提示义务，该条款对于原告产生效力。原告的部分请求失当，本院对于超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司应于本判决生效后十日内给付原告武陟县东方汽车运输有限公司保险理赔款145199.8元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3945元，由原告负担200元、被告负担3745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
代理审判员 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 成斐斐