山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终319号
上诉人杨增福（一审被告），退休干部。
被上诉人王进良（一审被告），退休职工。
被上诉人张新民（一审原告），居民。
委托代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：杨惠生，居民。
被上诉人王锐阳（一审被告）。
上诉人杨增福因与被上诉人王进良、张新民、王锐阳民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第1557号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨增福，被上诉人王进良，被上诉人张新民的委托代理人赵仲平、杨惠生到庭参加诉讼，王锐阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告王锐阳经营汽车运输生意需要资金，在2012年1月14日向原告张新民借款30000元，约定2012年2月12日偿还，约定月利率千分之四十二。由被告王进良、杨增福担保对借款本息承担无限连带偿还责任。原告通过郭玉玲在农行的账号（62×××17）给被告王锐阳指定的账号（62×××12）转款30000元，扣除当月利息1350元，实际给付被告王锐阳28650元。借款到期后被告王锐阳于2012年2月12日偿还1350元，按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算偿还应为本金767.44元、利息582.56元，被告王锐阳尚欠原告本金27882.56元。在借款第二个月到期后，被告王锐阳失去联系。此后原告多次向被告王进良、杨增福催要未果，原告将三被告诉至本院。
原审法院认为，被告王锐阳借原告张新民款28650元，偿还原告本金767.44元后尚欠原告本金27882.56元，事实清楚，证据充分，原告主张被告王锐阳偿还本金30000元，本院不予支持，应按实际借款金额偿还。被告王锐阳没有按约定期限偿还借款，原被告约定月利率千分之四十二，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予保护。被告王锐阳在借款后二月失去联系，原告不断向被告王进良、杨增福催要，被告王进良、杨增福自愿担保并负连带清偿责任，原告主张被告王进良、杨增福负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王进良、杨增福主张被告王锐阳失去联系后，原告没有向两被告催要，不符合常理。被告杨增福主张担保期限已超6个月，不再承担担保责任不成立。原告主张被告王进良、杨增福负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王锐阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王锐阳于判决生效之日起十日内偿还原告张新民借款27882.56元及利息（自2012年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至判决生效止）。二、被告王进良、杨增福负连带清偿责任。三、驳回原告张新民的其他诉讼请求。案件受理费550元，财产保全费320元，由被告王锐阳、王进良、杨增福负担。
杨增福不服，向本院上诉称，被上诉人张新民向法院出示的借据等相关证据，证明郭玉玲在农行的账号转给王锐阳28650元，王锐阳并没有向张新民借款，不存在借贷关系，上诉人不应承担担保责任。2012年1月14日，王锐阳出具的借据到期时间为2012年2月12日，这期间上诉人承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。上诉人杨增福的担保时效已超出法律规定，不再承担保证责任。1、请求二审法院依法撤销（2015）惠民初字第1557号民事判决书依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王进良辨称，借款合同书上没有张新民的签字，借款与张新民没有关系。王锐阳借款后，说借款全部自己还清。借款合同已经超出六个月的担保期限和诉讼时效，不应承担责任。
被上诉人张新民辨称，一审认定事实清楚，确定责任明确，诉讼程序合法，一审判决应予维持。
本院二审查明，2012年1月14日，王锐阳与张新民签订了《借款合同书》，约定王锐阳向张新民借款30000元，于2012年2月12日偿还，月利率千分之四十二。王进良、杨增福出具了担保承诺书，对王锐阳的借款本息承担无限连带偿还责任。张新民通过郭玉玲在农行的账号（62×××17）给王锐阳指定的账号（62×××12）转款30000元，扣除当月利息1350元，实际给付王锐阳28650元。借款到期后，王锐阳于2012年2月12日偿还1350元，按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算偿还应为本金767.44元、利息582.56元，王锐阳尚欠张新民本金27882.56元。2015年12月15日，惠民县公安局城关派出所出具证明，2014年10月16日21时15分，杨增福与刘伟、张新民因经济方面的问题发生争执，向公安机关110指挥中心报警，惠民县公安局城关派出所出警。
本院认为，虽然张新民持有的《借款合同书》和《借款条》没有记载债权人，但是实际履行支付借款的郭玉玲认可替张新民履行借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，人民法院应当受理，张新民是适格主体。杨增福提出出借人不是张新民的抗辩理由，没有事实依据予以证实，张新民与王锐阳的民间借贷关系成立。2012年1月14日张新民与王锐阳签订的《借款合同》本金30000元，于2012年2月12日偿还，杨增福、王进良承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，《借款合同》未约定保证期间，杨增福承担保证责任的期间为2012年2月12日至2012年8月12日。杨增福上诉称张新民在保证期间内未向其主张权利，其保证责任免除。张新民认为其从未间断向杨增福主张权利，杨增福的保证责任不能免除，并向法庭提交了张秀生、杨惠生等四人共同出具的证明和惠民县公安局城关派出所出具的证明证实其主张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，凡是知道案情的人，都有义务出庭作证，经人民法院通知，证人应当出庭作证。张新民应当在举证期限届满前向人法院申请证人出庭作证，但未申请而采取张秀生、杨惠生等四人共同出具证明的方式，既不符合法律的规定，也不符合证据的形式要件，本院不予采信。公安机关的出警证明，也不能证明其在规定的保证期间内主张过权利。故张新民主张在保证期间内未间断向杨增福主张权利，证据不足，保证人杨增福的保证责任应当免除。原审法院依据张新民未向杨增福催要不符合常理判决杨增福承担保证责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、维持惠民县人民法院（2015）惠民初字第1557号民事判决第一、三项；
二、变更惠民县人民法院（2015）惠民初字第1557号民事判决第二项为：王进良对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回张新民对杨增福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费550元，财产保全费320元，由王锐阳、王进良负担；二审案件受理费550元，由张新民承担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年四月七日
书记员 张寒冰