河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01758号
原告商丘市国家安全局，住所地商丘市睢阳大道南段，组织机构代码77513561-3。
法定代表人魏振军，局长。
委托代理人任时安，河南辰中律师事务所律师。
被告张玉，女，1987年4月20日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
被告闫斌，男，1982年10月12日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
原告商丘市国家安全局与被告张玉、闫斌追偿权纠纷一案，原告商丘市国家安全局于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭进行审理，于2015年7月30日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告商丘市国家安全局的委托代理人任时安，被告张玉、闫斌及其共同委托代理人耿雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市国家安全局诉称：被告闫斌是原告豫Ｎ-×××××轿车的专职驾驶员。2013年10月21日晚8时许，被告闫斌将豫Ｎ-×××××轿车私自交由被告张玉驾驶，被告张玉驾车行至商丘××××与华夏路口附近时，与芦勇杰驾驶的两轮电动车相撞，致芦勇杰严重受伤。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，张玉承担本次事故的主要责任，芦勇杰承担本次事故的次要责任。芦勇杰经治疗，形成残疾，被评定为1级伤残。事故发生后，作为豫Ｎ-×××××轿车的所有权人，原告积极协调具有法律责任的被告为芦勇杰的治疗提供资金，同时原告也为芦勇杰的治疗提供了60000元资金。但是，被告在提供了部分治疗资金后，不再提供继续治疗的资金，对芦勇杰提出的其他赔偿请求也多不认可。2014年11月4日，芦勇杰向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求法院判令商丘市国家安全局、闫斌、张玉赔偿残疾补偿金、护理费等1700000元。诉讼期间，芦勇杰撤回对闫斌和张玉的起诉。经商丘市睢阳区人民法院调解，2015年3月20日，原告与芦勇杰达成调解协议，原告赔偿芦勇杰各项损失820000元，原告与芦勇杰的交通事故责任纠纷一次性了结。商丘市睢阳区人民法院作出（2014）商睢民初字第02704号民事调解书。2015年4月7日，原告向芦勇杰支付820000元，履行了调解书确定的义务。以上，因张玉驾驶原告车辆发生的交通事故，原告共赔偿芦勇杰880000元。根据法律规定，原告的上述损失，应当由被告张玉承担，被告闫斌依法应当承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告张玉赔偿其交通事故责任行为给原告造成的损失880000元及利息（自2015年4月7日起计息至全部清偿之日，按同期银行借款利率计息）；判令被告闫斌对原告的上项损失承担连带清偿责任。
被告张玉书面辩称：一、我与芦勇杰交通事故纠纷尚未终结，事故责任、伤残等级、赔偿数额均未确定，故而向我追偿没有法律依据。二、我与被答辩人之间属于帮工的法律关系，闫斌在路上突发××，我去帮助买药，所以，责任应当由被帮工人国家安全局承担，即使我对外承担责任，也应当是我向被答辩人追偿。三、在事故处理过程中，我没有醉酒、逃逸、无证等情形，事故发生后积极救助死者，协助案件处理，不属于重大过失，在帮工法律关系中，对此次事故的责任较小。四、在芦勇杰诉我交通事故责任纠纷中，芦勇杰对我进行了撤诉，同时，我在该案中已经通过公证的形式告知被答辩人放弃权利的后果及证据线索，故而，对此损失，应当由被答辩人承担。
被告闫斌辩称：一、我是国家机关工作人员，在送领导回家后与案外人商讨车辆保险的事情，顺道搭乘了张玉。路上突然发病，无法开车，由张玉帮助驾驶车辆前去购药，故而我的行为属于职务行为，终局责任应当由被答辩人承担，要求我承担连带责任或追偿均没有法律依据。二、如果认定我不是职务行为，那么被答辩人领导公车私用在先，私自命令我驾公车送其回家，被答辩人自身车辆管理存在重大过错，也应当承担责任。三、即使我有责任，那么在我、张玉与芦勇杰交通事故纠纷尚未终结，事故责任、伤残等级、赔偿数额均未确定的情况下要求我承担连带责任没有依据。四、在芦勇杰诉我交通事故责任纠纷中，芦勇杰对我进行了撤诉，同时，我在该案中已经通过公证的形式告知被答辩人放弃权利的后果及证据线索，故而，对此损失，应当由被答辩人承担。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的审理焦点为：原告商丘市国家安全局诉请被告张玉、闫斌归还所垫付的880000元及利息是否有事实依据和法律依据？
原告商丘市国家安全局向本院提供的证据有：1、商丘市公安局交警大队道路事故认定书，证明2013年10月21日发生了交通事故，被告张玉与芦勇杰驾驶的两轮车相撞，造成芦勇杰受伤。张玉应该承担主要责任，芦勇杰承担次要责任。2、情况说明书一份，证明张玉承认自己办私事驾驶车辆发生交通事故事故，被告答辩状其中理由不成立。3、睢阳区人民法院2015年3月20日调解书一份，证明原告已向芦勇杰赔偿820000元。4、交警队出具的收据一张。5、2014年年4月15日收据一张。证据4、5证明原告在交警队垫付60000元。6、进账单、收到条各一份，证明原告已向芦勇杰支付820000元的事实。以上证据证明原告的诉讼请求能够成立。7、芦勇杰案件赔偿清单，该清单是芦勇杰在诉原告交通事故人身损害赔偿案件中提交，芦勇杰要求赔偿医疗费、护理费、残疾补偿金等共计2130000余元。8、芦勇杰身份证复印件一份。9、××诊断证明书（编号652064）复印件一份。10、出院证明及诊断证明书（编号0680837）复印件一份。11、医疗费票据4张复印件。12、金世纪社区证明复印件一份。证明芦勇杰父母的出生年月。13、芦俊德户口本一份，证明芦俊德为非农户口。14、芦勇杰户口本一份，证明芦勇杰为非农户口及其子女的出生年月。以上证据及之前提交的证据足以证明商丘国家安全局与芦勇杰达成的赔偿协议具有事实依据。15、商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。
庭审中，被告张玉、闫斌对原告商丘市国家安全局提交的证据4、5、6无异议；对证据1的真实性无异议，但是认为张玉只是属于一般性的轻微过失导致的交通事故，张玉是帮工关系；对证据2真实性无异议，但是认为张玉并不知道情况说明的内容，该证据不能作为张玉真实情况的反映；对证据3真实性无异议，但是对证据目的有异议，调解书可以看出芦勇杰已经对被告张玉、闫斌撤诉，没有对事故中的证据进行评判，没有经过法院实质性认定和计算。对证据7至14真实性无异议，但对张玉、闫斌和芦勇杰之间在此前一就本案达成一致意见，芦勇杰已放弃对方的赔偿请求。在芦勇杰做脑部手术时，曾达成协议，该协议显示闫斌对芦勇杰赔付了80000元手术费，此后，因手术而导致的后果我方一概不负责。芦勇杰伤残本身是植物人状态，其生存状况需要有原告进一步的证明，如果芦勇杰已死亡，那么计算费用的相关标准，尤其护理部分将不应计算。对医疗费发票都是复印件，与原件无法核实，不能证明其实际花费情况。对证据15真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，为单方委托，被告未参与其中，其鉴定结果不客观，不真实，在1999年专医院曾有芦勇杰的住院记录，是开颅手术，所以该证据的鉴定材料不完善。该证据达不到其证明目的。
被告张玉、闫斌向本院提供的证据一致，包括：1、闫斌、张玉、杨光的询问笔录3份。证明是用公车送郭立新局长回家后联系单位车辆保险的事情，闫斌属于职务行为；张玉属于帮工行为；张玉没有无证、逃逸、醉酒等重大过失，事故发生后积极协助救助伤者。证据1虽然是复印件，但是原件在睢阳区法院，可以调取。2、公证书一份。证明被告张玉、闫斌在该案中已经通过公证的形式告知原告商丘市国家安全局放弃权利的后果及证据线索。3、收条及协议11张，共计221100元。证明被告张玉、闫斌已经向芦勇杰支付、垫付人民币共计221100元。
庭审中，原告商丘市国家安全局对被告张玉、闫斌提交的证据3无异议；对证据1不予质证，系复印件，也没有法院盖章；对证据2有异议，其证明目的不能成立。
经庭审质证，本院对原告商丘市国家安全局提交的证据1、3-6符合证据的客观性、真实性原则，能够印证原告的主张，在本案中可以作为有效证据使用。证据2系被告张玉自认陈述，被告张玉、闫斌虽有异议，但提交的证据无法证据否认该证据的客观性、真实性，且该证据有本案具有关联性，本院予以采纳。对原告所提交的证据7-14与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。对证据15，二被告虽对证明目的和关联性提出异议，但其具有真实性，虽为单方委托，但其鉴定结论证明芦勇杰受伤已达到伤残1级，对该证据，本院予以采信。
经庭审质证，本院对被告张玉、闫斌提交的证据3符合证据的客观性、真实性原则，能够印证原告的主张，在本案中可以作为有效证据使用。证据1系复印件，无法核对其真实性，本院不予采纳。对证据2虽形式合法，但无法达到二被告证明目的，本院不予确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告闫斌系原告商丘市国家安全局所有的豫Ｎ-×××××轿车的驾驶员。2013年10月21日晚，被告闫斌驾车行至南京路时，将豫Ｎ-×××××轿车交由被告张玉驾驶，被告张玉驾车行至商丘××××与华夏路口附近时，与案外人芦勇杰驾驶的两轮电动车相撞，致芦勇杰受伤。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，张玉承担本次事故的主要责任，芦勇杰承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告商丘市国家安全局向伤者芦勇杰支付了60000元，被告张玉、闫斌向芦勇杰支付了221100元。2014年5月30日，经商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定芦勇杰已构成1级伤残。2014年11月4日，芦勇杰向商丘市睢阳区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令商丘市国家安全局、闫斌、张玉赔偿各项损失等1700000元。诉讼期间，芦勇杰撤回对闫斌和张玉的起诉。2015年3月20日，经商丘市睢阳区人民法院调解，芦勇杰与商丘市国家安全局达成调解协议，商丘市国家安全局赔偿芦勇杰820000元。2015年3月20日，商丘市睢阳区人民法院作出（2014）商睢民初字第02704号民事调解书。2015年4月7日，原告商丘市国家安全局向芦勇杰支付各项赔偿款820000元。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”在芦勇杰与商丘市国家安全局、张玉、闫斌机动车交通事故责任纠纷一案中，闫斌作为原告单位的司机，超越单位授权的工作范围，私自将车辆交非本单位人员即被告张玉驾驶。张玉在驾驶车辆过程中，发生交通事故，造成芦勇杰一级伤残。原告做为车辆的所有权人，根据芦勇杰的伤残等级等情况，在赔偿数额内已赔偿880000元。据此，原告有利向闫斌主张追偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”由于被告张玉不当驾驶，将芦勇杰撞伤，其应做为实际侵权人承担侵权赔偿责任。芦勇杰在交通事故纠纷一案中，曾撤回对被告张玉、闫斌的起诉，由车主进行赔偿，视为对诉权的自由处分，并不违反法律。原告商丘市国家安全局非系实际侵权人，因为自己的工作人员闫斌未经单位同意，将车辆交由他人驾驶而发生事故，原告通过调解已赔偿880000元给受害人，但原告具而享有向实际侵权人追偿的权利。综上所述，二被告应当偿还原告所支付芦勇杰赔偿款880000元。对原告所主张的赔偿款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告闫斌、张玉于本判决生效后十日内偿还原告商丘市国家安全局所支付芦勇杰赔偿款880000元。
二、驳回原告商丘市国家安全局的诉讼请求。
一审案件受理费12600元，由被告张玉、闫斌负担110000元、原告商丘市国家安全局负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年八月十日
书 记 员 罗 迪