吉林省白河林区基层法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）吉7503行初4号
原告于凤高（张西英之夫），男，1985年4月5日生，汉族，农民，住吉林省安图县。
原告于海霞（张西英之女），女，2011年7月17日生，汉族，儿童，住吉林省安图县。
原告张加运（张西英之父），男，1945年12月28日生，汉族，农民，住抚松县泉阳镇。
原告臧家花（张西英之母），女，1947年1月12日生，汉族，农民，住抚松县泉阳镇。
委托代理人李成吉，吉林李成吉律师事务所律师。
被告长白山保护开发区救助管理站，住所地池北区高级中学北侧附近。
法定代表人金成日，该站站长。
委托代理人郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告长白山保护开发区社会管理办公室，住所地池北区。
法定代表人李南哲，该办公室主任。
委托代理人田策，男，1971年10月28日生，汉族，长白山管委会社会管理办公室民政科科长，住池北区。
原告于凤高、原告于海霞、原告张家运、原告臧家花诉被告长白山保护开发区救助管理站（以下简称长白山救助站）、被告长白山保护开发区社会管理办公室（以下简称长白山社会办）行政赔偿纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）白林行初字第5号行政赔偿判决书，原告于凤高、原告于海霞、原告张家运、原告臧家花不服该判决，提出上诉。吉林省延边林区中级法院于2016年6月13日作出（2016）吉75行终1号行政裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于凤高及原告于凤高、原告于海霞、原告张家运、原告臧家花的委托代理人李成吉，被告长白山救助站的法定代表人金成日及其委托代理人郑立颜、被告长白山社会办的委托代理人田策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤高、原告于海霞、原告张家运、原告臧家花诉称：2014年3月10日晚，张西英因与家人闹矛盾离家出走，欲乘火车回娘家。白河火车站工作人员见其精神状态有异，便联系被告长白山救助站。被告长白山救助站于半夜1时许将张西英接至救助站内。早上张西英死于救助站内。家人发现张西英双手等多处有明显的机械性外伤，死因不明，要求司法鉴定。白河森林公安局委托吉林大学司法鉴定中心就张西英死亡原因进行鉴定。该鉴定书第二项：“右手背见4处表皮剥脱，最大者为20cmX0.8cm。右手第3、4掌指关节前可见0.8cm条状表皮剥脱，头皮下出血。”第六项分析说明：“张西英尸体解剖及病理组织学检验见双手多处表皮剥脱及头皮下出血，上述损伤说明其生前曾遭受机械性外力作用。”第七项结论：“1、张西英由于急性心肌缺血导致肺淤血及急性心脏功能障碍而死亡2、张西英机械性损伤可构成死亡的诱发因素。”被告长白山救助站没有尽到救助义务，对被救助人采取恶劣的捆绑行为，致使张西英遭受机械性外力损伤，诱发急性心肌缺血，导致肺淤血及急性心脏功能障碍死亡。因此，被告依法应承担侵权损害赔偿责任。现要求被告方赔偿1、死亡赔偿金215602.40元、2、丧葬补偿金23258.00元、3、存尸费40200.00元、4、鉴定费9500.00元、5、父亲赡养费20349.55元、母亲赡养费24419.55元、女儿抚养费56978.74元、6、交通费2658.00元7、精神抚慰金30000.00元，合计422866.24元。
被告长白山救助站辩称：1、原告方对张西英的死亡负有过错。经公安机关调查得知，张西英被救助前因家庭暴力离家出走，张西英的死亡与原告于凤高对张西英监护不力，并实施家庭暴力引发精神病发作有因果关系，原告于凤高负有过错。2、张西英的死亡与被告长白山救助站无关，救助站不存在过错。2014年3月11日凌晨，救助站依照救助管理办法，接到求助电话后，将张西英接到救助站看护，3月11日2时左右，因为张西英乱动，出于安全考虑，将其双手捆绑，捆绑后不到两分钟张西英将绳索挣断，后张西英相对安静了一阵。到5时20分许，张西英精神分裂症突然严重发作，四处乱撞，造成张西英机械性外力损伤，故张西英撞墙是因为精神分裂症严重发作所致，而不是救助站捆绑所致。吉林延平司法鉴定中心鉴定结论为其死亡原因与外伤不存在因果关系，证明救助站不存在过错。吉林大学司法鉴定中心鉴定结论认为张西英机械性损伤可构成死亡的诱发因素，该鉴定也不能说明救助站存在过错，未尽到管理救助义务。综上，原告方的请求无法律依据，请求驳回原告方的诉讼请求。
被告长白山社会办答辩称：救助站具有法人资质，应当是本案的被告，请求法院驳回原告方对我单位的起诉。
经审理查明：2014年3月10日晚，原告于凤高与其妻张西英因家庭琐事发生争吵，原告于凤高打了张西英几下。张西英离家到白河火车站，车站工作人员见其精神状态有异，联系被告长白山救助站救助。2014年3月11日早1时左右，被告长白山救助站将张西英接至救助站内，因张西英有撞墙等异常行为，救助站捆绑张西英双手，后自行挣脱。在救护过程中，被告长白山救助站安排救助站内一名“五保”人员参与看管张西英。2014年3月11日早5时50左右，救助站将张西英送往医院过程中死亡。2014年3月13日，白河森林公安局委托吉林延平司法鉴定所对张西英判明死因进行法医病理司法鉴定，结论是：“张西英的死因是因精神分裂症发作，重度脂肪心导致的心源性猝死，其死亡与外伤不存在因果关系。”2014年4月12日，白河森林公安局委托吉林大学司法鉴定中心对张西英死亡及伤病因果关系进行检验鉴定，结论是：“1、张西英由于急性心肌缺血导致肺淤血及急性心脏功能障碍而死亡；2、张西英机械性损伤可构成死亡的诱发因素。”
另查明，2013年3月30日至2013年4月23日，张西英在吉林省神经精神病院住院治疗，诊断为精神分裂症。
又查明，国家2013年度职工年平均工资是45676.00元。张加运、臧家花生育二子二女。于凤高、张西英生育一女。
本院认为，被告长白山救助站在救助张西英的过程中，对特殊救助对象实施的救护措施不力，并采取捆绑等行为，造成张西英机械性外力损伤，且安排被救助人员参与看管特殊救助对象。被告长白山救助站的救助行为存在瑕疵，对张西英的死亡应承担部分赔偿责任。结合张西英的精神状态、自身体质、死亡原因以及生前存在家庭暴力等因素，被告长白山救助站应承担10%的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条：“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍。对死者生前扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费。前款第二项、第三项规定的生活费的发放标准，参照当地最低生活保障标准执行。被扶养的人是未成年人的，生活费给付至十八周岁止；其他无劳动能力的人，生活费给付至死亡时止。”的规定，被告长白山救助站应支付给四原告张西英的死亡赔偿金、丧葬费91352.00元（45676.00元×20倍×10%）。从本判决生效的次月起至原告于海霞十八周岁时止，被告长白山救助站按照长白山管委会最低生活保障标准的5%（长白山管委会最低生活保障标准×10%÷2父母）给付原告于海霞生活费；从本判决生效的次月起至原告张家运、原告臧家花死亡时止，被告长白山救助站按照长白山管委会最低生活保障标准的5%（长白山管委会最低生活保障标准×10%×2原告÷4子女）给付原告原告张家运、原告臧家花生活费。因被告长白山救助站具有法人资质，系有完全民事行为能力的事业单位法人，故原告要求被告长白山社会办承担赔偿责任。于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第五项、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告长白山保护开发区救助管理站于本判决生效后十日内给付原告于凤高、原告于海霞、原告张家运、原告臧家花死亡赔偿金、丧葬费91352.00元；
二、被告长白山保护开发区救助管理站从本判决生效的次月起至原告于海霞十八周岁时止，按照长白山管委会最低生活保障标准的5%给付原告于海霞生活费；
三、被告长白山保护开发区救助管理站从本判决生效的次月起至原告张家运、原告臧家花死亡时止，按照长白山管委会最低生活保障标准的5%给付原告原告张家运、原告臧家花生活费；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，鉴定费鉴定费9500.00元，计9550.00元，由被告长白山保护开发区救助管理站承担950.00元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 台益奎
审判员 潘行国
审判员 陈琳清
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏 为