萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初275号
原告何丽霞，女，1977年1月4日出生，汉族，原七天连锁酒店萍乡火车站店服务员，住萍乡市。
委托代理人杨丽，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被告袁铁兰，女，1970年11月7日出生，汉族，原七天连锁酒店萍乡火车站店服务员，住萍乡市。
原告何丽霞与被告袁铁兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员唐彩寿独任审判，公开开庭进行了审理，原告何丽霞及其委托代理人杨丽、被告袁铁兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日早上8点多，原、被告双方在七天连锁酒店火车站店更衣室，原告倒掉了被告放置地上的一盆脏水后，引来被告的谩骂和一顿暴打，并导致原告左手大拇指咬伤，露出白骨，流血不止，及面部颈部十多处抓伤。事后酒店负责人带去医院治疗并报警，但被告打后逍遥回家，拒不接受警方调解。本人离异，并为低保户困难人员，因受伤使左手无法干活，导致一直没有上班，没有经济来源。请求法院判令被告赔偿医疗费934.52元，误工费2500元，交通费100元，营养生活费1500元，精神赔偿费3000元，合计8034.52元。
被告辩称，被告与原告均系七天连锁酒店火车站店的服务员，事发当日早上，被告到店后便拿着水盆在洗澡间刷鞋，原告进到洗澡间后，明明看到被告正在刷鞋，却不管不顾地将水盆内水倒掉，拿着水盆便走。被告出声制止，原告反而态度蛮横地用手指着被告的脸大骂，被告便随手拍开原告的手不让指点，当时双方便在洗澡间发生了肢体冲突，随后被顾客劝开。被告便到三楼办公室向领班反映情况，想请领导出面帮助解决，领导安抚了被告情绪，叫被告先做事。被告做完事再次返回办公室时，原告就扑过来将被告按倒在地，并用手指撕扯被告的嘴巴，被告才下意识地用嘴咬到了原告的大拇指。原告的诉称歪曲事实，原告系双方冲突的挑起者，又先动手打人，被告被迫咬的原告，为此原告应负主要责任。原告诉请的赔偿款项多无法律依据，请法院根据原告受伤情况，对有关赔偿款项予以驳回。
原告针对其诉讼请求所主张的案件事实，向本院提交了下列证据，被告对该证据进行了质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据认定的规则，对原告所举证据进行了认定。叙述如下：
证据一：××证明书、发票12张以及门诊病历3本。证明原告受伤多次去医院就医，医疗费花费934.52元，医嘱建议休息一个月。被告质证认为，发票是复印件，不予认可。有一份病历没有日期，也没有医生的处方，不认可。有日期符合规定的病历予以认可，××证明书也不予认可。本院认为，原告提供的门诊收费票据，虽为复印件，但有收款单位的盖章，足以证明其真实性。该组其他证据均为原件，符合证据的三性要求，被告的质证理由不充分。故该组证据本院予以采纳，但上述收费票据经本院审核，医疗费只有872.52元。
证据二：何丽霞银行工资卡流水查询。证明原告受伤前每月工资是2000元左右，因为伤情导致原告不能工作，原告受伤后公司也没有再向原告支付工资。被告质证认为，我们每月工资是1450元，没有2000元。本院认为该组证据符合证据的三性要求，本院予以采纳，经统计原告何丽霞受伤前12个月的平均工资为2027.69元。
证据三：刘惠玲、何丽霞在后埠派出所的询问笔录。证明原告受伤是双方发生争执被告殴打造成的，原告在此次受伤中无任何过错。被告在同事劝架之后，仍然冲过来把原告的脸撕破，咬伤原告左拇指。给原告造成很大的精神和物质损害。被告质证时对两份笔录不予认可。本院认为刘惠玲没有出庭，其证词没有经过质证，不能作为认定事实的依据，何丽霞的笔录属自证，按当事人陈述对待。故该组证据本院不予采纳。
证据四：何丽霞受伤照片3张。证明原告脸部多处受伤，大拇指咬伤的情况。被告质证认为，真实性无异议。双方无异议，本院予以确认。
证据五：鉴定文书。证明原告受伤为轻微伤。被告质证认为该证据为复印件，不予认可。本院认为该证据虽为复印件，但有鉴定机构的盖章，真实性无容置疑。该鉴定且属后埠派出所委托鉴定的，被告没有要求重新鉴定，该证据予以采纳。
被告针对其答辩所主张的案件事实，向本院提交了下列证据，原告对该证据进行了质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据认定的规则，对被告所举证据进行了认定。
证据一：被告门诊病历一本。证明因为和原告发生争执，自己也受了伤。原告质证认为，对该证据的三性都有异议，病历姓名与被告不一致，病历的时间是2016年1月24日，不能反映被告真实受伤情况。本院认为病历姓名属笔误，病历有医师签名，真实性可以确认，该证据予以采纳。
被告申请证人张某出庭作证。
证人张某证言：原、被告打架的情况我不知道，只是原告受伤后店里打电话要我过来，店长当时带着原告去中医院，医疗费是我和店长垫付的。当日下午又去了湘雅萍矿合作医院，医疗费和打车的费用是被告出的，约200元。我总共给了原告800元现金，其中300元为被告交给我转付的，500元是我垫付的，这500元当时被告说向我借，后来被告又不认可。后面几次医疗费是被告自己支付的。
原、被告对上述证言质证认为，是事实，表示认可。本院对该证言予以采信。
被告申请法院调取的后埠派出所制作的刘惠玲、何丽霞、袁铁兰的询问笔录，其中刘惠玲、何丽霞的与前面所述相同。同理，袁铁兰的询问笔录亦按当事人陈述对待。
综合原、被告的起诉与答辩以及双方在庭审中的陈述以及上述证据的认定情况，本院认定案件事实如下：
原告何丽霞与被告袁铁兰均系七天连锁酒店萍乡火车站店的服务员，2016年1月22日早上8点多，被告用水盆在洗澡间刷鞋，原告进来后将被告刷鞋的水倒掉，被告便骂了几句原告，为此双方发生争执，被同事劝开。后来被告上三楼办公室向领班反映这件事，原告也随后去了办公室，双方见面又扭打在一起，在此过程中被告咬伤了原告的左手大拇指，双方脸部或颈部都有不同程度的软组织挫伤。原告受伤后先后在萍乡市中医院和湘雅萍矿合作医院门诊治疗5次，用去医疗费872.52元,被告未提交治疗的票据。原告之伤经萍乡市安源区公安司法鉴定中心鉴定，损伤程度已构成轻微伤，医嘱建议休息一个月。原告治疗期间，被告共给付原告500元医疗费，原告受伤前十二个月的平均工资为2027.69元。原、被告的纠纷经后埠派出所多次调解，双方未达成一致意见，原告遂向本院起诉。
本院认为：原、被告为倒掉一盆水这样的小事，双方互不相让，以致发展到双方动手互殴，说明引起纠纷双方都有责任。从现有证据来看，无法证明在纠纷过程中谁先动手，但从损害结果看，被告致原告损害较大，为此被告应对本案承担较大的责任，原告在纠纷中亦有过错，可以减轻被告的责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费的请求，本院部分予以支持；原告请求的交通费、营养费以及精神抚慰金，因无交通费票据、无医嘱以及损害后果达不到法律规定的程度，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、原告何丽霞医疗费872.52元、误工费2027.69元合计2900.21元。由被告袁铁兰赔偿给原告2030.15元，原告自负870.06元。现被告已付500元，还需支付给原告1530.15元。
二、驳回原告何丽霞的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的判决，限义务人在本判决发生法律效力之日起五日内付清。
本案受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。
本判决发生法律效力后，权利人可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 唐彩寿
二〇一六年五月五日
书记员 黄佳妮