wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第469号
罪犯张大永，曾用名张涛、张小涛、张晓涛，男，1980年12月08日出生，汉族，小学文化，河南省南召县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南召县人民法院于二○一○年十一月十一日作出（2010）南召刑初字第154号刑事判决，认定张大永犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零九个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元。宣判后，张大永不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于二○一一年三月十五日作出（2011）南刑二终字第003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○七年三月三日起至二○一七年三月二日止。该犯于2011年4月21日交付执行。本院于2013年06月18日作出（2013）驻刑执字第1007号刑事裁定，对该犯减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张大永近期悔改表现突出，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年12月19日，张大永携木棒将路过的被害人打倒，抢538元的手机一部及现金。2007年2月15日，张大永盗走摩托车价值5400元。张大永系累犯。
罪犯张大永在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张大永在此次减刑间隔内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张大永减去刑期一年四个月。
刑满日期：二○一五年三月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第373-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，住所地龙川县。
负责人黄小勇，行长。
委托代理人钟上军，该支行职员。
被执行人李天林，男，住龙川县。
被执行人黄东玲（李天林之妻），女，住址同上。
被执行人黄志勇，男，住龙川县。
被执行人黄茂（黄志勇之妻），女，住址同上。
被执行人邹晋强，男，住龙川县。
被执行人邹运香（邹晋强之妻），女，住址同上。
被执行人曾观初，男，住龙川县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行与李天林、黄东玲、黄志勇、黄茂、邹晋强、邹运香、曾观初借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）河龙法民二初字第74号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书确定，被执行人李天林、黄东玲应在判决生效后二十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行借款本金50000元及利息（计至2015年5月12日为14706.27元，之后按判决确定支付利息）、支付律师服务费2000元；被执行人邹晋强、邹运香、黄志勇、黄茂、曾观初对上述款项承担连带偿还责任。诉讼费734元由被执行人李天林、黄东玲负担。因被执行人至今仍未按生效判决确定履行义务。申请执行人于2015年11月2日申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，2015年11月3日，本院依法冻结了被执行人邹运香的存款账户。2015年11月9日，申请执行人向本院提出撤回执行申请，由其与被执行人协商解决本案纠纷，请求解除对被执行人账户的冻结。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是当事人自由处分其民事权利的行为，其请求解除对被执行人账户的冻结，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邹运香存款账户的冻结。
二、本院（2015）河龙法民二初字第74号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡群生
审 判 员 骆 政
代理审判员 赖志贞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 练中青
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第984号
原告杨某某，男。
委托代理人侯喜兰，河南循规律师事务所律师。
被告张某，女。
原告杨某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2010年农历正月初九，原、被告未登记按农村习俗举行结婚仪式后同居生活。于2013年3月14日补办结婚登记手续，共同生育女儿杨某某，现年6岁。原、被告同居时关系甚好，但是由于被告生性要强、性格暴躁，稍有不顺就与原告大吵大闹。2013年3月26日，原、被告因家庭琐事生气，被告即抱住女儿回尉氏老家，原告多次到被告娘家叫被告回家，而被告既不跟原告回家，也不让原告将女儿接走。时至今日，二人分居一年零三个月，二人因孩子抚养权问题达不成离婚协议。原告诉至法院要求判决解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿由原告自行抚养；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、原、被告结婚证及孩子出生医学证明、户籍证明各一份，以证明二人系合法夫妻关系及婚生女的基本情况、婚生女的户口在原告家的事实；2、婚生女生活照片三张及福建省仙游县度尾镇某某村村委证明一份，以证明原、被告婚生女一直跟原告生活且原告有能力抚养婚生女的事实。
被告辨称：1、同意离婚；2、婚生女由被告抚养，抚养费原告承担；3、婚后共同财产依法分割；4、原告借被告父亲1万元必须归还。
被告向本院提交如下证据：1、尉氏县某某实验学校证明一份，以证明婚生女杨某某一直在该校上学的事实；2、朱曲镇某某张村村委证明一份，以证明婚生女一直跟被告生活的事实。
经审理查明，原、被告于2013年3月14日在民政部门补办结婚登记手续，双方于2008年12月9日生育一女取名杨某某，现随被告生活。
另查明，原、被告同居生活期间即2011年原告因家里父母盖房子向被告父亲借款1万元。
本院认为，原告向法院起诉离婚，被告同意离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂，且无调解和好可能，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于子女抚养问题，因婚生女现随被告生活，如改变环境恐不利于子女的健康成长，故婚生女应由被告抚养为宜；一方抚养子女的另一方应支付抚养费，根据本地经济状况和相关法律规定，本院酌定婚生女的抚养费为每月200元，直至婚生女十八周岁止，原告应于每年12月31日前支付当年抚养费。关于原、被告同居期间原告所借被告父亲1万元用于盖房的问题因双方未登记结婚系同居关系且该借款用途系原告父母盖房，故该1万元借款不属夫妻共同债务，属于原告个人债务，应予以偿还，原告应把该借款支付给被告以转交其父亲即债权人。对于被告辩称的要求分割共同财产房屋的意见，因没有提供相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告杨某某与被告张某的婚姻关系；
婚生女杨某某由被告张某抚养，原告杨某某支付抚养费每月200元，直至婚生女十八周岁止，原告应于每年12月31日前支付当年抚养费；
原告于本判决生效后三日内将1万元借款支付给被告以转交其父亲即债权人。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 戚振岭
二〇一四年七月二十四日
书记员 靳军伟
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1976号
上诉人（原审原告）王会美，女，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
委托代理人常四保，山西金强律师事务所律师。
委托代理人余留汕，男，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）山西北美新天地瑞德商业管理有限公司，住所地：太原市小店区长风街116号三层。
法定代表人曹玮，董事长。
委托代理人张绍辉，山西三晋律师事务所律师.
上诉人王会美因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王会美及其委托代理人常四保、余留汕，被上诉人山西北美新天地瑞德商业管理有限公司委托代理人张绍辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年11月21日上午9时许，原告在工作中因身体不适被送至山西省煤炭中心医院急诊治疗，当天诊断为脑出血，高血压3级（极高危组），医院建议原告住院治疗，原告要求回家未住院。11月23日，原告因病症加重到太原市万柏林区中心医院住院治疗。根据当天入院记录中现病史记载：患者于21日上午9时许在工作过程中突发头晕、口角歪斜（当时具体情况不详），家属赶到后发现患者言语含糊，右侧肢体稍有力弱，急送到煤炭中心医院测血压：200／118mmHg，行头颅提示脑出血并治疗1天（具体不详），昨日自动出院，今晨患者主诉有头晕及言语含糊较前加重伴有多睡，为求进一步诊治就诊于我院急诊静点神经节苷酯后收住入院。既往史记载：既往有高血压病7-8年，平日不规律服用降压药物（利血平、降压0号），近3月未口服药物，血压控制不详，否认糖尿病、心脏病史……。原告在太原市万柏林区中心医院住院14天后出院，出院诊断为脑出血，高血压病3级极高危组，血脂异常。原告病发后在山西煤炭中心医院、太原市万柏林区中心医院治疗共支付医疗费9931元。2014年7月31日，原告将被告诉至太原市小店区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委以申请仲裁的主体不适格为由不予受理。随后，原告向本院以劳动争议纠纷提起诉讼，在该案审理过程中，原告以证据准备不足为由撤回起诉。现原告以提供劳务者受害责任纠纷案由再次提起诉讼。
另查明，被告的经营范围是商业运营咨询服务、物业管理、商场管理以及相关咨询服务。被告为北美新天地时尚广场提供商场管理等服务。
一审法院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳务关系，被告应否对原告的损失承担赔偿责任。关于焦点一，原告作为提供劳务一方处于较为弱势的地位，且原告陈述到被告处工作时间较短，要求原告提供充分的证据证明与被告存在劳务关系的难度较大，现原告提供员工手册及工作卡证明与被告存在劳务关系，虽然被告对上述证据均不予认可，但未能提供反驳证据，本院从举证责任的划分考虑原告基本完成证明双方存在劳务关系的举证责任，因此本院确认原、被告之间存在劳务关系。关于焦点二，根据法律规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据原告提供的入院记录及住院病案记载，原告是在工作过程中突发头晕、口角歪斜，经送医检查后诊断为脑出血，高血压病3级极高危组，血脂异常。原告称其在工作中摔倒后发病，但对此原告无法提供证据证明，原告的既往病史明确写明原告自身患有高血压病7-8年，平日不规律服用降压药物，近3月未口服药物，不排除原告当日系自身突发疾病，无证据证明原告的损害后果与被告之间存在因果关系，或者被告存在过错。鉴于原告是在为被告工作期间突发疾病，工作行为可能是外在诱因，原告属于为被告的利益服务过程中受到损害，故被告作为原告工作的受益方，应酌情给予原告一定的经济补偿，本院酌定由被告赔偿原告损失的25%。原告的损失有：1、医疗费，根据正规医疗票据计算为9931元；2、住院伙食补助费，按照每天50元计算住院14天为700元；3、误工费，原告主张700元，本院予以支持；4、护理费，按照原告诉讼请求主张的700元计算；5、交通费，酌定300元。以上合计12331元，由被告赔偿原告3083元。原告主张拖欠的工资1400元，由于被告持有支付原告工资的相关证据，但被告未能出示该证据证明未拖欠原告工资，因此对原告的该项请求予以支持。本案系侵权责任纠纷案件，原告主张工资属于追索劳动报酬，为了防止当事人诉累，本案一并处理。判决：一、被告山西北美新天地瑞德商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内补偿原告王会美医疗费9931元、住院伙食补助费700元、误工费700元、护理费700元、交通费300元，合计12331元的25%，即人民币3083元。二、被告山西北美新天地瑞德商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王会美劳动报酬人民币1400元。三、驳回原告王会美的其他诉讼请求。
王会美不服原判决，上诉本院称，上诉人于2013年10月24日经人介绍到被上诉人处从事清洁工作，被上诉人让上诉人在合同上签字后收回，没有将合同给上诉人，双方约定月工资1400元。2013年11月21日上午九时许，上诉人在清扫时不慎摔伤，被上诉人单位主管通知上诉人丈夫，上诉人丈夫将上诉人送至山西省煤炭中心医院抢救，因被上诉人不给上诉人支付医疗费，上诉人转至太原市万柏林区中心医院进行治疗。上诉人出院后，被上诉人也不予赔偿。上诉人因住院共计损失如下：医疗费9931元，误工费12331元，被上诉人未支付上诉人工资1400元。一审法院认定双方存在劳务关系，认定事实正确，但判决被上诉人仅仅承担上诉人损失的25%（3083元）和支付上诉人劳动报酬1400元，共计4483元。上诉人认为一审法院判决被上诉人承担上诉人损失比例偏低。请求：二审法院对一审判决进行改判，判决被上诉人支付上诉人各项费用共计13731元或发回重审。
被上诉人山西北美新天地瑞德商业管理有限公司辩称，上诉人王会美提交的证据不能证明其损害后果与被上诉人有任何关联，故其上诉主张不成立，请求二审法院维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王会美虽与被上诉人山西北美新天地瑞德商业管理有限公司存在劳务关系，但上诉人提交的证据并不能证明其损害后果与被上诉人之间存在因果关系，一审法院根据本案实际酌情给予王全美一定经济补偿的处理并无不当。故王会美的上诉主张不成立。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人王会美负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁锡文
审判员 刘补年
审判员 赵文林
二〇一五年十一月十六日
书记员 田丽霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第212号
被告人赵成高，男，2009年7月16日因犯盗窃罪被金平县人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月9日刑满释放。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于金平县看守所。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控被告人赵成高犯故意杀人罪一案，于2015年5月15日作出(2015)红中刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人赵成高犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人赵成高与被害人邓某（殁年36岁）自2013年起一直保持不正当男女关系。2014年9月5日晚，赵成高与邓某因琐事在云南省金平县某镇某村至边防哨卡公路边发生争执，赵成高从地上捡起一块石头打伤邓某头部后，将邓某背至火山村后赵成高家的杉树林中，脱去邓某衣裤，用藤条将邓某手脚捆于树上。次日凌晨，赵成高到家中拿取锄头、鞋带、金属线等物返回杉树林，用鞋带勒住邓某颈部，用金属线捆绑邓某手脚，致邓某窒息死亡。同月7日凌晨，赵成高将邓某尸体就地掩埋。同月28日，公安人员在金平县某镇某村某公路边将赵成高抓获。
上述事实,有经庭审质证确认的接处警登记表、抓获经过说明材料、尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录、法医物证鉴定书、犯罪前科证明材料、证人盘五妹、李应付、邓有和、李付生、盘付镜的证言等证据证实。被告人赵成高对上述犯罪事实亦供认不讳，所作供述与上列证据能够相互印证。
本案证据来源合法，内容客观、真实。本院予以确认。
本院认为，被告人赵成高无视国法，仅因琐事即杀害他人，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。赵成高系累犯，依法应从重处罚。赵成高罪行极其严重，论罪当处死刑，鉴于本案的实际情况，对赵成高可不立即执行死刑。原判根据赵成高犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2015)红中刑一初字第20号以故意杀人罪判处被告人赵成高死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 税海波
代理审判员 陈 欣
代理审判员 李红英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 卢丹丽
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终527号
上诉人（原审原告）张奔鑫,男,1985年12月4日出生,汉族,户籍地杭州市西湖区。
委托代理人王银岭，浙江楷立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区住房和城乡建设局,住所地杭州市西湖区五云中路1号。
法定代表人田建军，该局局长。
委托代理人吴晓平，该局工作人员。
委托代理人於成荣，浙江平凡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨彩英，女，1928年12月1日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
委托代理人张文娟，女，1951年11月1日出生，汉族，住杭州市上城区，系杨彩英女儿。
上诉人张奔鑫因与杭州市西湖区住房和城乡建设局房屋行政确认一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年4月20日，杭州市西湖区住房和城乡建设局（西湖区住建局）向杨彩英核发杭租更字第156603号《杭州市直管公有住房租赁证》，载明杭州市西湖区阔石板路83号房屋承租人姓名为杨彩英。
张奔鑫于2017年2月17日向人民法院提起诉讼，请求撤销西湖区住建局作出的杭租更字第156603号《杭州市直管公有住房租赁证》。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：案涉房屋位于杭州市西湖区×号，发证日期为1994年元月28日的《杭州市共有住宅租用证》载明，承租人为张裕金。张裕金于2002年5月去世。其配偶杨彩英于2015年3月16日向西湖区住建局提出更名申请，请求将该83号公有住房的承租人变更为杨彩英，提交了申请表、更名具结书、夫妻关系具结书、公安机关出具的证明、户口本等材料。西湖区住建局于当日予以受理。经审查，西湖区住建局于2015年4月20日核发杭租更字第156603号《杭州市直管公有住房租赁证》。张奔鑫系张裕金与杨彩英的孙子，户籍地在×号。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据杭房局[2004]59号《关于规范杭州市直管公有住房变更户名有关规定的通知》第一条第一款，同住使用人之间变更户名，需同时具备下列条件：1、原承租人已死亡或离异；2、与原承租人系父母子女或配偶关系；3、与原承租人具有同一住址的户籍（同户籍二年以上）；4、与原承租人共同居住二年以上；5、受让人在本市无其它住房（或有住房但未达到住房标准）且未享有住房货币补贴的。杭房局[2004]204号《关于实施〈关于规范杭州市直管公有住房变更户名有关规定的通知〉中若干具体问题的解释》第一条第3项规定，“原承租人已死亡，若其配偶放弃受让权，并经其他同住使用人协商同意由其同住的子女（或父母）受让住房使用权，按市公有住房使用权转让转租具体规定办理使用权转让手续。”杭房局[2006]295号《关于修改〈关于规范杭州市直管公有住房变更户名有关规定〉部分条款的通知》规定，将杭房局[2004]59号通知第一条第（一）项第2点修改为“与原承租人系父母子女、配偶或（外）祖父母（外）孙子女关系”。从上述规定可以得出，原承租人死亡后，变更户名为配偶的，只要具备前述条件即可，无需取得同住使用人的同意；只有在配偶放弃受让使用权的情况下，同住的子女（或父母）才有资格受让。张奔鑫认为，根据59号《通知》第二条第一款，申请办理户名变更手续需要实际居住人共同签字的具结书。但该《通知》第二条规范的是“租赁户换房更名”，是关于直管公房承租户之间达成换房协议进行户名变更的规定，不适用于本案。张奔鑫还主张根据杭房局[2004]204号解释第5条，更名需要同住人同意。但该条规范的是“原承租人承租的住房因城市建设拆迁并由建设单位按拆迁条例规定分户（套）安置，由原承租人和拟承租人申请办理分户更名手续”的情况，也不适用于本案。张奔鑫关于案涉户名变更需经其同意的主张，不能成立。本案中，原承租人张裕金死亡后，其配偶杨彩英申请变更户名，西湖区住建局向杨彩英核发了案涉租赁证。张奔鑫系张裕金与杨彩英的孙子，户籍地在×号，在本案的情况下不具备受让住房使用权的资格，变更户名为杨彩英也无需取得张奔鑫同意。西湖区住建局核发案涉租赁证的行为未对张奔鑫的权利义务产生实际影响，张奔鑫不是本案适格原告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张奔鑫的起诉。
张奔鑫不服原审裁定提起上诉称，一、杭房局[2004]204号《关于实施〈关于规范杭州市直管公有住房变更户名有关规定的通知〉中若干具体问题的解释》第一条第1项规定：“原承租人死亡，由原承租人配偶申请变更户名并免交收益金；”该项仅表明原承租人死亡，由原承租人配偶申请变更户名时可以免交收益金。原审法院将其解释为无需取得同住使用人同意，显属扩大解释。西湖区住建局原审中提供的证据8——《杭州市公有住房业务审批表》反映，案涉变更户名取得了同户居住人张国祥、李美珍、张燕群的签字同意。这表明被上诉人在办理案涉房屋更名时是需要同户居住人同意的。西湖区住建局在明知案涉行政行为应当争得上诉人同意的情况下，拒不作为，未取得上诉人的书面同意即作出被诉行政行为，侵犯了上诉人的利益。根据以上意见，办理案涉房屋更名需争得上诉人同意，至于上诉人是否具备受让案涉房屋使用权的资格，与本案无关。为此，请求撤销原审裁定；撤销西湖区住建局杭租更字第156603号《杭州市直管公有住房租赁证》。
被上诉人杭州市西湖区住房和城乡建设局、杨彩英在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，本院确认原审认定的基本案件事实。
本院认为，根据杭房局[2004]59号《关于规范杭州市直管公有住房变更户名有关规定的通知》第一条第一款、杭房局[2004]204号《关于实施〈关于规范杭州市直管公有住房变更户名有关规定的通知〉中若干具体问题的解释》第一条第3项、杭房局[2006]295号《关于修改〈关于规范杭州市直管公有住房变更户名有关规定〉部分条款的通知》的规定，原审法院认为，对于原承租人死亡后，变更户名为其配偶的情况，规范性文件未规定需要取得同住使用人同意的意见可以成立。据此，对于原承租人死亡后，原承租人配偶申请变更公有住房户名的情况，实体规范并不要求行政机关考虑诸如上诉人等同住使用人的权利，也即
在上述情况下，同住使用人不具有法律保护的权益，故应当认为，作为同住使用人的上诉人与原承租人死亡后，原承租人配偶申请变更公有住房户名的行为不具有利害关系。
综上，原审裁定认定事实清楚，其以张奔鑫既非被诉行政行为的相对人，也非与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织为由，认为张奔鑫不具备提起本案诉讼的原告资格，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶 嘉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6601号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，系该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，系该司员工。
委托诉讼代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
被告：钟楚，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省常宁市，。
原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告钟楚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告钟楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告未依约偿还贷款本息，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金73221.01元及利息（含罚息）18087.76元、复利2848.02元，共计94156.79元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月14日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
庭审中，原告明确：第2项诉讼请求只主张诉讼费和保全费。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了以下证据：1.被告身份证；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款还款说明书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单；8.个人账户交易明细清单。
被告钟楚下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
经审理查明：
贷款人：平安银行股份有限公司中山分行。
借款人：钟楚。
签约情况：2014年7月4日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140704001463号）。
贷款金额：88000元。
贷款期限：36个月，起贷日2014年7月7日。
约定还款方式：等额本息还款。
贷款执行利率：固定利率，在贷款期限内不进行调整，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起在合同约定的利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利。
欠款情况：自2015年3月起，钟楚未能按时还款，截至2016年3月8日本金为34453.78元，利息（含罚息）为8812.70元，复利为1209.29元，共计44475.77元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
实现债权的费用：本案诉讼费、财产保全费。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告亦应当全面履行还款义务。现被告自2015年3月起未再依约还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权依合同约定要求被告归还所欠贷款本金并结清所欠利息（含罚息）、复利。综上，原告诉请理据充分，本院予以支持。被告钟楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟楚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金34453.78元、利息（含罚息）、复利【截至2016年3月8日，利息（含罚息）为8812.70元、复利为1209.29元；之后至本判决生效之日止，未到期部分本金按月利率1.89%计算利息，逾期本金按罚息利率即借款利率上浮50%即月利率2.835%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，诉讼保全费365元，合计1277元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 静
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1200号
原告周某某，男，1968年6月24日出生，汉族，农民。
被告卿某某，女，1970年8月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某诉被告卿某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日以愿再给被告一次改过的机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 刘跃国
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄 波
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4073号
罪犯周刚林，男，生于1986年8月28日，汉�，初中文化，重庆市奉节县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
葛洲坝人民法院于2011年5月12日作出（2011）葛刑初字第24号刑事判决，以被告人周刚林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。执行中，2013年8月、2015年8月二次经本院裁定共减刑一年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯周刚林在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周刚林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周刚林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周刚林减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新，该分行行长。
委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告刘顺新，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘顺新信用卡纠纷（立案时暂定金融借款合同纠纷予以更正）一案过程中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年五月二十二日
书记员 张丽娴
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第814号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，45岁（1968年9月15日生）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告人张×犯故意毁坏财物罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院�控并经本院审理查明，2014年4月6日20时许，被告人张×在北京市大兴区×镇×小区×号楼×单元×层，将电梯外呼叫系统损坏，经鉴定修复费用为人民币30550元。案发后被告人张×的家属代其向被害单位北京×物业管理有限公司赔偿全部损失，被害单位对被告人张×表示谅解。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，北京市公安局大兴分局出具的到案经过，和解协议书，北京×物业管理有限公司出具的证明，被告人张×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯故意毁坏财物罪，指控罪名成立。鉴于被告人张×当庭认罪，且其家属代其已赔偿被害单位的经济�失，被害单位对被告人张×表示谅解，本院对被告人张×予以从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程进飞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终458号
上诉人（原审被告）：曲广连。
被上诉人（原审原告）：王忠义。
委托诉讼代理人：王源森。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
上诉人曲广连因与被上诉人王忠义、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因被上诉人王忠义的损失已由其投保的永诚财产保险股份有限公司青岛分公司代位赔偿，被上诉人王忠义于2017年2月24日向本院提出撤回起诉，上诉人曲广连于2017年1月16日向本院提出撤回上诉。
本院认为，被上诉人王忠义在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国害利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人曲广连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许被上诉人王忠义撤回起诉；
二、准许上诉人曲广连撤回上诉；
三、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初541号民事判决。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人王忠义负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曲广连负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 文
审 判 员 张好栋
代理审判员 孙 婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 侯 钰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2366号
原告：杨春颖。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司.
法定代表人：黄哲明。
本院在审理原告杨春颖诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨春颖于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春颖撤回起诉。
案件受理费已减半收取562元，由原告负担。
审判员 刘静明
二〇一六年四月五日
书记员 赵 越
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0993号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行，住所地启东市天汾镇
负责人秦卫斌。
委托代理人卢家新。
被告宋周勇。
被告张国祥。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行诉被告宋周勇、张国祥金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄旦阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6683号
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行
负责人徐卫东，该支行行长。
委托代理人孙继民、ＸＸＸ，北京市康达（西安）律师事务所律师（实习律师）。
被告韩静（又名韩美），女，1971年3月9日出生，汉族。
被告陕西置地投资发展有限公司。
法定代表人张奕夫。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安北大街支行诉被告韩静、陕西置地投资发展有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行自愿申请撤诉，符合有关�律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。
案件受理费9307元，本院全部退回原告。
审判员 郭蓉英
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 恒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7939号
罪犯周鹏，现在浙江省第六监狱服刑。
本院于二〇〇九年三月十三日作出（2009）浙杭刑初字第27号刑事判决，以罪犯周鹏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币50万元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年三个月。周鹏现已缴纳罚金4500元。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱表扬奖励，但罪犯周鹏在本考核期狱内消费偏高，财产刑执行情况较差。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周鹏准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 戴皖涢
徐�市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执02097号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人袁龙帅，该支行行长。
被执行人邵理坤，男，1961年7月10日生，汉族。
被执行人房国良，男，1972年8月25日生，汉族。
被执行人马志强，男，1972年1月17日生，汉族。
被执行人杜玉良，男，1973年7月6日生，汉族。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告邵理坤、房国良、马志强、杜玉良金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查�被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月二十五日
书记员 徐浩智
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第388号
申请执行人许美贞，女，1966年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人曾丽双，福建侨声律师事务所律师。
被执行人程敏，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人许美贞与被执行人程敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）晋民初字第6785号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行。因被执行人的户籍所在地及房产均在湖南省醴陵市，依法将本案委托湖南省醴陵市人民法院执行。后湖南省醴陵市人民法院来电告知，该房产已查封，但价值超过该案债权，暂缓执行。申请执行人反映被执行人在晋江，要求本院对被执行人采取相应的强制执行措施。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单，并于2015年6月24日拘留被执行人。后申请执行人到庭表示被执行人已还款20000元，剩余的款项双方拟自行庭外协商处理，法院可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年七月二日
书记员 杨 易
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异751号
案外人：卢少平，男，1971年3月7日出生，汉族。
申请执行人：赖胜辉，男，汉族，1974年1月4日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人卢少平于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权(以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢少平称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了其财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切身合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。据此，案外人请求本院中止对吴家湾*御院土地的查封，解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院小区屋第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。案外人提交了购房合同、发票、物业费收据等予以证实。
本院查明，2015年3月31日，本院在执行黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00211号协助执行通知书查封含案涉房屋的对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年3月31日至2018年3月30日。2017年2月17日，湖北省高级人民法院以（2017）鄂执协6号执行裁定书将该案指定由湖北省黄冈市中级人民法院执行。
2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封了含案涉房屋对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年5月17日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决书，该判决生效后，梁斌于2016年11月14日向本院申请执行。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行，该院以（2016）鄂0104执1178号立案执行。
另查明：2018年3月27日，武汉市不动产登记中心出具的资料结果告知单载明：湖北省黄冈市中级人民法院已以（2018）鄂11执42号协助执行通知书，在黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷执行案中解除了对案涉房屋对应的案涉土地使用权的查封。
在本案审查过程中，2018年4月26日，武汉市硚口区人民法院已依法以（2016）鄂0104执异7号执行裁定书将（2016）鄂0104执1178号的申请执行人变更为赖胜辉。
还查明：2013年11月26日，买受人卢少平与出卖人治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，卢少平以单价11231.10元/平方米购买治历公司投资建设的吴家湾*御院项目中的第2幢1单元某房屋，卢少平应于2013年12月30日前，一次性支付商品房首付款18万元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2014年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。据此，卢少平已于2014年3月30日、2013年10月29日分别支付购房款60万元及18万元。卢少平提交了其已占有使用该商品房的物业公司开具的物业费收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据上述查明的事实案外人卢少平与治历公司系在法院查封之前已签订案涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》，且已按合同约定支付全部购房款，并占有使用该商品房，故案外人卢少平对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人卢少平对案涉房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止执行。故案外人卢少平要求解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾*御院2幢1单元某房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年五月七日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异751号案外人：卢少平，男，1971年3月7日出生，汉族。申请执行人：赖胜辉，男，汉族，1974年1月4日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人卢少平于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权(以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人卢少平称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了其财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切身合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院小区屋第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。案外人提交了购房合同、发票、物业费收据等予以证实。本院查明，2015年3月31日，本院在执行黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00211号协助执行通知书查封含案涉房屋的对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年3月31日至2018年3月30日。2017年2月17日，湖北省高级人民法院以（2017）鄂执协6号执行裁定书将该案指定由湖北省黄冈市中级人民法院执行。2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封了含案涉房屋对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年5月17日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决书，该判决生效后，梁斌于2016年11月14日向本院申请执行。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行，该院以（2016）鄂0104执1178号立案执行。另查明：2018年3月27日，武汉市不动产登记中心出具的资料结果告知单载明：湖北省黄冈市中级人民法院已以（2018）鄂11执42号协助执行通知书，在黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷执行案中解除了对案涉房屋对应的案涉土地使用权的查封。在本案审查过程中，2018年4月26日，武汉市硚口区人民法院已依法以（2016）鄂0104执异7号执行裁定书将（2016）鄂0104执1178号的申请执行人变更为赖胜辉。还查明：2013年11月26日，买受人卢少平与出卖人治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，卢少平以单价11231.10元/平方米购买治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第2幢1单元某房屋，卢少平应于2013年12月30日前，一次性支付商品房首付款18万元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2014年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。据此，卢少平已于2014年3月30日、2013年10月29日分别支付购房款60万元及18万元。卢少平提交了其已占有使用该商品房的物业公司开具的物业费收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据上述查明的事实案外人卢少平与治历公司系在法院查封之前已签订案涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》，且已按合同约定支付全部购房款，并占有使用该商品房，故案外人卢少平对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人卢少平对案涉房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止执行。故案外人卢少平要求解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对吴家湾·御院2幢1单元某房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年五月七日书 记 员  文 曼
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00121号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：关长友，男，1963年2月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：王肇新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：李红军，该工会主席。
再审申请人关长友因与被申请人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称本钢丰华公司）、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会（以下简称本溪分行工会）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00098号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
关长友申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定事实错误，沈阳山盟公司与本钢丰华公司之间并非委托合同关系，涉案房屋是本钢丰华公司顶账给沈阳山盟公司的，依据合同相对性原则，沈阳山盟公司应承担相应的民事责任；因本钢丰华公司为沈阳山盟公司出具了授权委托书，故本钢丰华公司应连带承担民事责任；2、沈阳山盟公司及本钢丰华公司违反合同约定，在返还购房款时未能及时支付利息及违约金，则自返还购房款之日起，购房款利息及违约金均为到期债权，沈阳山盟公司及本钢丰华公司应承担此到期债权在返款日之后产生的利息。
本院认为：丰华家园住宅项目开发单位为本钢丰华公司，本溪分行工会及关长友在明确知晓本钢丰华公司已向沈阳山盟公司出具授权委托书的情况下与沈阳山盟公司签订了购房协议书，虽然该协议书的合同相对方为关长友与沈阳山盟公司，但直接约束的是关长友与本钢丰华公司而非沈阳山盟公司，故原判判令本钢丰华公司承担相应民事责任并无不当。关长友提出涉案房屋系本钢丰华公司顶账给了沈阳山盟公司，沈阳山盟公司亦应承担相应民事责任的再审理由，因无证据支持，此理由，本院不予采纳。
关于关长友提出购房款利息及违约金应为到期债权，该债权未能及时给付应由沈阳山盟公司及本钢丰华公司承担相应利息的再审理由。关长友主张购房款利息再计息，系将购房款所产生的利息视为本金重复计算，此主张无法律依据，本院不予采纳。违约金作为一种民事责任形式，其最终数额的确定受诸多因素的影响，并非明确的到期债权，故对关长友提出违约金为到期债债权应进行计息的再审理由，本院不予采纳。
综上，关长友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关长友的再审申请。
审 判 长 张 昱
审 判 员 朱大为
代理审判员 李文君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执字第105号
申请执行人李桂平，农民。
被执行人李润春，农民。
本院在执行李桂平与李润春劳务合同纠纷一案中，申请执行人李桂平于2016年1月11日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚民初字第90号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘海军
审判员 王 珏
审判员 陈少伟
二〇一六年一月十二日
书记员 牛建明
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初623号
原告史子书，男，1968年9月23日生，汉族，居民，住所地唐山市丰南区。。
委托代理人刘文艳，女，1980年7月9日生，汉族，居民，住所地唐山市丰南区。。（系史子书之妻）。
被告贾凯旋，男，1988年4月25日出生，汉族，居民，现住唐山市路南区。。
原告史子书与被告贾凯旋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史子书的委托代理人刘文艳到庭参加了诉讼。被告贾凯旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史子书诉称，原告与被告于2011年11月1日签订租赁合同，原告将厂房及院落租赁给被告使用，租赁期限十年，每年租金人民币10万元。合同签订后被告只给付第一年度的租赁费，第二年度的租赁费被告未给付，经法院判决后，现尚未执结。现被告连2014年4月2日至2015年4月2日的租赁费也未给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付原告2014年4月2日至2015年4月2日的租赁费人民币10万元，诉讼费由被告承担。
被告贾凯旋未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2011年11月1日签订租赁合同，约定将座落于唐山市丰南区唐坊镇南刘堼村北原幸福院房屋及院落租赁给被告经营使用。租赁期限自2011年11月2日至2022年4月1日。租金及支付方式为年付每年租金人民币10万元。原告为索要2014年4月2日至2015年4月2日的租赁费人民币10万元，诉至法院。
以上事实有原告陈述，原、被告签订的租赁合同、本院（2013）丰民初字第927号民事判决书和（2014）丰民初字第2245号民事判决书以及唐山中院（2013）唐民四终字第951号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应按照约定履行合同义务，被告应履行给付租赁费义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾凯旋于本判决生效后十日内给付原告史子书租赁费人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告贾凯旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
代理审判员 张祥全
人民陪审员 崔治国
二〇一六年六月一日
书 记 员 翟 元
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初856号
原告刘高会，女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告周培忠，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘高会与被告周培忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘高会到庭参加了诉讼。被告周培忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告周培忠于2015年8月8日向原告借款50000元，又于2016年3月8日向原告借款50000元。后被告未按期还款，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告周培忠立即归还原告刘高会借款100000元并从2015年9月9日起至借款还清之日止，以50000元为基数，按月利率2%的标准向原告计付违约金；2、诉讼费由被告负担。
被告周培忠未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月8日被告周培忠向原告刘高会借款并出具借条，借条载明：“今借到刘高会现金50000元整（大写伍万元整），借款期限为2015年8月8日至2015年9月8日，到期一次性还清以上款项。如到期未还款按每日千分之五支付违约滞纳金，注明此借款支付方式为现金50000元，借款人周培忠，2015年8月8日。”2015年10月8日被告周培忠向原告刘高会借款并出具借条，借条载明：“今借到刘高会现金50000元整（大写伍万元整），借款期限为2015年10月8日至--,注明此借款支付方式为现金50000元，借款人周培忠。”借款到期后被告未还款，原告多次催收，被告至今未归还，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周培忠向原告借款的事实，有被告周培忠出具的借条以及原告的陈述为证，本院予以确认。关于原告主张被告向原告支付违约金的诉讼请求，由于双方已有约定，且在法律允许范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周培忠于本判决生效后三日内向原告刘高会归还借款100000并从2015年9月9日起至借款还清之日止，以50000元为基数，按月利率2%的标准向原告计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告周培忠负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一七年三月八日
书 记 员 周成愉
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第570号
原告毕庆梁，男，1975年10月31日出生，汉族，住济南市。
被告霍金柱，男，1952年2月9日出生，汉族，住济南市。
原告毕庆梁与被告霍金柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员张清国独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告毕庆梁到庭参加了诉讼。被告霍金柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕庆梁诉称，被告原系原告的岳父，其女霍某某为原告的前妻。2013年5月7日，被告给原告的手机发短信及打电话联系，说其急需要买工程材料，手头没钱，急需借25000元解燃眉之急，因其在外地无法当面写借条，但事情紧急，请原告一定要帮忙，并承诺很快会还钱。之后，被告发短信给原告，请求原告将借款转到卖材料人宋红芝的工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号上。鉴于被告系原告的前岳父，原告在与被告电话联系确定账号无误后，将25000元转与宋红芝的账号上。之后，原告与被告电话联系，被告称尽快还款，却一直躲避原告，也一直没给原告打借条，其却在2013年9月11日发短信并电话联系原告，想继续向原告借款。之后，原告通过电话向被告催要借款未果，再后来原告就无法联系到被告。现原告提起诉讼，请求：1、判令被告给付向原告所借人民币25000元的借款及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至被告还完款为止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
为了证明其主张，原告毕庆梁向本院提供如下证据：1、中信银行个人网银业务回单一份，证明按照被告在电话和短信中指定的收取借款的帐户和收款人，原告将被告所借款项支付到其指定的帐户中；2、手机短信屏幕照片打印件二份，证明被告向原告借款，并通过短信将收取借款的帐户及户名告知原告；3、录音光盘一张附录音文字整理材料3页，证明被告向原告借款，双方通过电话就借款事宜进行联系，后来原告向被告及被告的妻子催要借款，被告妻子向原告提供了被告的电话号码，经催要未果；4、户籍证明信一份，证明被告的身份情况；5、中国联通发票一张，证明XXXXXXX****电话号码的户名是被告霍金柱。
被告霍金柱未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理本院认定，原告主张被告因买工程材料急需用款通过手机短信联系向其借款25000元，对此原告提供手机短信屏幕照片，证明被告通过手机XXXXXXX****电话号码向其发短信借款的事实，该短信载明：“发件人：XXXXXXXXXXX，发送于2013－05－0714：05，状态：已接收栋良：我进材料急用；工商银行：账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名宋红芝，金额贰万伍仟元整，我用十五日之内给你转过去，谢谢！”原告还提供2013年5月7日被告通过手机XXXXXXX****电话号码与原告的通话录音，该录音中载明：“毕：无所谓，到时候，不就25000吗，到时候再给我打回来就行。霍：我给你发个短信，要不，证明借你钱了。毕：好，你给我个账号吧。霍：谢谢你栋梁啊。”原告称其在日常生活中也使用“毕栋梁”这个名字。
关于借款的支付事实，原告提供中信银行个人网银业务回单一份，证明其按照被告在电话和短信中指定的收取借款的收款人帐户，将借款支付到被告指定的帐户中，该回单载明：“付款人，全称毕庆梁，账号XXXXXXXXXXXXXXXX，开户银行中信银行济南解放路支行；收款人，全称宋红芝，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户银行中国工商银行；金额25000元，摘要：借给霍金柱买材料的，交易时间2013年5月7日。”
原告提供的中国联合网络通信有限公司济南市分公司的发票，能够证明电话号码XXXXX****XX的用户名称为霍金柱。
现原告提起诉讼，要求被告偿还25000元借款及利息，庭审中，原告明确其利息的计算方式为：以借款本金25000元基数，自2014年11月11日（起诉之日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告表示以上述方式主张利息。
以上事实，有原告提供的相关证据及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告霍金柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。对原告提供的手机短信屏幕照片、2013年5月7日的通话录音、中信银行个人网银业务回单、中国联合网络通信有限公司济南市分公司的发票，本院予以采信。根据原告提供的上述证据，结合原告的其他录音证据，能够相互印证证明被告向原告借款25000元的事实成立。原告要求被告偿还借款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未向原告偿还借款，现原告要求被告支付利息，利息以25000元为基数，自2014年11月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告上述利息的主张及计算方式，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍金柱偿还原告毕庆梁借款25000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告霍金柱偿付原告毕庆梁利息，利息的计算方式为：以25000元为基数，自2014年11月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告霍金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张清国
二〇一四年一月十五日
书记员 李 雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第247号
原告上海金纬管道设备制造有限公司。
法定代表人缪某某。
委托代理人吴斌、曹永琦，上海志道律师事务所律师。
被告浙江润和塑胶科技有限公司。
法定代表人何某某。
原告上海金纬管道设备制造有限公司与被告浙江润和塑胶科技有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永琦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月21日签订《加工承揽合同》一份（含附件：JWGF-PE315管材生产机组技术规范），合同约定：原告为被告定作JWGF-
PE315管材生产线一条，金额为人民币（以下币种同）50万元；完工时间为合同生效后40天；结算方式及期限为预付10万元合同生效，提货前付38万元，留2万元调试结束后一年内付清。合同签订后，被告于2011年5月23日支付10万元，同年6月20日支付38万元。原告亦按约定作并交付了合同约定的设备。被告对生产线进行验收后于2011年7月17日在验收报告上签字并加盖合同专用章确认生产线调试合格，设备正常运行，符合合同要求。嗣后，被告未按约支付余款。原告分别于2011年12月13日、2012年12月15日、2014年11月18日向被告快递对帐单各一份，认为被告尚欠原告价款2万元，要求被告按约履行付款义务。但被告收到对帐单后仍未支付欠款。据此，请求判令被告支付价款2万元和该款自2012年7月18日起至判决生效日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为此提交《加工承揽合同》、验收报告、支付凭证、对帐单、快递单、快递查询单，证明被告欠原告价款的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《加工承揽合同》合法有效，是双方各自履行义务、行使权利的依据。现被告收取原告交付的定作物后未按约履行付款义务，显然违约，依法应当承担付款和偿付经济损失的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利的行为，由此造成的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江润和塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海金纬管道设备制造有限公司价款人民币20，000元；
二、被告浙江润和塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金纬管道设备制造有限公司逾期付款利息损失（以人民币20，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年7月18日起计算至判决生效日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告负担。该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一五年二月十二日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园商初字第1715号
原告苏州凌都贸易有限公司。
法定代表人朱钰清。
委托代理人孙雁，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告苏州市铭康贸易有限公司。
法定代表人沈杏生。
本院在审理原告苏州凌都贸易有限公司诉被告苏州市铭康贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州凌都贸易有限公司向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州凌都贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州凌都贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1567元，公告费300元，合计1867元，由原告苏州凌都贸易有限公司负担。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨 陈
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00913号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人胡春峰，男。因犯盗窃罪于2012年12月4日被本院判处有期徒刑九个月，罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被公安机关抓获，2015年8月13日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）825号起诉书指控被告人胡春峰犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、毛玉龙出庭支持公诉，被告人胡春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年8月9日上午，被告人胡春峰到宿州市埇桥区汴河镇西双庄李某租房处，翻窗入室盗走李刚一部黑色三星手机等财物，经价格鉴定被盗手机价值240元。
2015年8月11日上午，被告人胡春峰宿州市埇桥区汴河镇西双庄李某租房处，翻窗入室盗走李某一部白色三星手机、一部红米-1手机、刘某一部华为手机等物品，经价格鉴定被盗三部手机价值1130元。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实，认为被告人胡春峰的行为构成盗窃罪，系累犯，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人胡春峰在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑并处罚金。
被告人胡春峰对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年8月9日上午，被告人胡春峰在宿州市埇桥区汴河镇西双庄自己家房子，已租给李某作为民工宿舍，翻窗入室盗走李刚一部黑色三星手机等财物，经价格评估鉴定被盗手机价值240元。
2015年8月11日上午，被告人胡春峰在宿州市埇桥区汴河镇西双庄自己家房子，已租给李某作为民工宿舍，翻窗入室盗走李某一部白色三星手机、一部红米-1手机、刘某一部华为手机等物品，经价格评估鉴定被盗三部手机价值1130元。
案发后，被告人胡春峰所盗手机均被其父亲追回并返还给被害人。本案于2015年8月11日由被告人胡春峰的父亲胡某报警遂案发，同日公安机关将被告人胡春峰在家抓获。
上述事实，由公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、刑事判决书，证明2012年12月4日胡春峰因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、宿州市价格认证中心出具的宿价证鉴（2015）203号鉴定意见，证明被告人胡春峰所盗四部手机价值人民币1370元。
三、被害人的陈述
（一）被害人李某陈述，称2015年8月11日18时许，他回到宿州市埇桥区汴河镇西双庄租房处，发现一部白色三星手机、一部红米-1手机、刘某一部华为手机等丢了，19时许，他房东胡某来到他家，他就给胡某说了，过了二十分钟，胡某就从他儿子胡春峰处将他丢失的手机拿来还给他们了，接着胡某就报警了。
（二）被害人刘某陈述，称2015年8月11日中午，他把他的白色华为手机放在宿州市埇桥区汴河镇西双庄宿舍里，在下午18时许，他发现手机丢了。
四、证人胡某证言，证明2015年8月11日，他听他邻居说家里丢东西了，小偷是从楼顶天窗进去的，他就怀疑是他儿子胡春峰做的，他就回家找到四部手机，三包红黄山烟，几百元现金，他把这些东西都还给邻居了，接着他就打电话报警。
五、被告人胡春峰供述，称2015年8月9日上午，他没钱买烟了，他用梯子从他家爬到邻居宿州市埇桥区汴河镇西双庄李某家，翻天窗入室盗走李刚一部白色三星手机，他知道他邻居李某去工地干活，家里没人。2015年8月11日上午，他又用梯子从他家爬到李某家，翻天窗入室盗走三部手机及四盒烟，他去卖手机，只能卖50元一部，他就把手机拿回家，他妈妈问他手机是谁的，他说是偷邻居李某的，他妈妈当时就把手机拿走给人家送过去了，然后他爸爸报案了。
六、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案于2015年8月11日由被告人胡春峰的父亲胡某报警遂案发，同日公安机关将被告人胡春峰在家抓获。
（二）年龄证明，证明被告人胡春峰的身份事项。
本院认为：被告人胡春峰曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值人民币1370元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡春峰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚，被告人胡春峰归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡春峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年5月10日止；罚金限本判决书生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶亮
代理审判员 赵 静
人民陪审员 杜乐乐
二〇一六年一月八日
书 记 员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执401号
胡湘嶷、湖南华苑房地产开发有限公司：
本院执行的胡湘嶷申请湖南华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人湖南华苑房地产开发有限公司自动履行，执行金额5396元，申请执行人已支取5396元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月十七日
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第00341号
原告：杨继胜，男。
被告：李万孝，男。
委托代理人：李姗姗，女，系被告之女。
本院在审理杨继胜诉李万孝健康权纠纷一案中，本院定于2014年11月27日上午10时在本院花里人民法庭公开开庭审理本案，原告杨继胜经传票传唤未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杨继胜负担。
审判员 叶志江
二〇一五年一月二十二日
书记员 安纪斌
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执165号之一
申请执行人：金弘建设开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇东海路41号。
法定代表人：金文定，执行董事。
被执行人：钱燕，女，1965年2月17日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行金弘建设开发有限公司与钱燕追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人钱燕与其丈夫共有的坐落在嵊泗县菜园镇沙河路385号（西端）1单元302室及坐落在嵊泗县菜园镇海韵公寓2幢一单元1101室的房产，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本院对该房产无继续查封的必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱燕与其丈夫张增辉共有的坐落在嵊泗县菜园镇沙河路385号（西端）1单元302室（权证号：嵊房权证菜字第××号）及坐落在嵊泗县菜园镇海韵公寓2幢一单元1101室（权证号：2015000006号）的查封。
审判员 李信平
二〇一七年十月十六日
书记员 陈志刚
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2388号
申请执行人刘俊普，男，汉族，1989年1月10日出生，住址广东省深圳市福田区，
申请执行人魏纯洁，女，汉族，1989年11月22日出生，住址湖北省潜江市，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人刘俊普、魏纯洁与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000594号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人刘俊普、魏纯洁向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计15383.9元。负担案件执行费131元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款15515元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0505号
原告曹娟，女，1971年10月2日出生，汉族。
被告张德才，男，1966年6月12日出生，汉族。
被告马洪亚，女，1970年8月17日出生，汉族。系被告张德才之妻。
原告曹娟与被告张德才、马洪亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，2014年4月24日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹娟、被告马洪亚到庭参加诉讼，被告张德才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹娟诉称：两被告系夫妻关系，2005年9月5日原被告双方签订了房屋买卖协议后，又于2009年6月15日在江都市公证处对坐落在江都仙女镇双仙公寓6栋202室的房屋进行公证，约定该房屋两证齐全后被告有义务无条件配合原告办理房屋过户的相关手续。上述房屋已于2009年9月5日交给原告，原告对此房屋进行了装修并已出租，现此房屋在2013年年底已经具备办理房屋所有权证的过户手续，但被告不配合，为维护自身合法权益，原告诉之法院，请求判令两被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证。
其提供的证据有：1、2005年9月5日协议一份；2、2009年6月15日公证书；3、收条3张4份，用于证明原、被告之间存在购房协议，也有公证处的公证书，原告已缴纳了全部房款，被告应当协助其办理相关的房屋过户手续。
被告马洪亚辩称：我和被告张德才是夫妻关系。涉案房屋的买卖我不是和原告直接交易，是通过拆迁办的于凤林主任出面和我们谈的，当时房屋拆迁价是126000元，多加10000元卖给了原告，并约好拿钥匙时给我们第一个优先选房，以后我家亲戚拆迁时再优惠，所以我们同意卖房，但是上述优先选房和优惠，我家和亲戚都没得到。后来到拿钥匙公证的时候，市场行情都加价了，原告没主动加价，我们要求原告加2万元的价款，但原告只加了18000元，然后在两证不全的情况下去公证了。2009年房屋和钥匙交付给原告，原告进行了简装后出租，但是物业等费用没交。2014年2月，我们在办房产证时先缴清了这些费用后才办理的房产证，现在我没时间协助原告办理房屋产权证。
其提供的证据是：扬州市江都区佳洁物业服务公司出具的收据三份，用于证明自己为办理涉案房屋初始登记时必须交纳的物业费等费用计1760元。
被告张德才未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：被告张德才、马洪亚是夫妻关系。2005年9月5日原告曹娟为乙方与被告张德才为甲方在凡洪儒、于凤林的见证下签订了一份协议，约定甲方将双仙公寓的一套面积为96平米（期房）的拆迁安置房转卖给乙方，甲方按照拆迁户的安置房价格将房屋卖给乙方，具体面积以房产证为准，甲方同时将该房屋拆迁户享受的优惠政策无偿转给乙方享受，乙方不再另行支付，乙方参照上述约定给甲方房款126000元，最终以拆迁办安置时的该房屋价格进行交易（含楼层差价、储藏室等）多退少补，该房屋拿钥匙后使用权归乙方所有，甲方不得使用入住，待过户成熟时乙方即可要求办理过户手续，甲方无条件的给予配合，乙方承担所有过户费用，此外还约定了违约条款等内容。同日，原告在协议价款126000元的基础上加价1万元，给付了被告张德才136000元，张德才出具了收条。2009年，被告拿到涉案房屋钥匙交付给原告时，被告方提出加价18000元的要求，原告同意加价18000元并按协议给付涉案房屋的补差价16000元后，双方于2009年6月15日以原告为乙方、两被告为甲方到江都公证处就涉案房屋进行了公证，订立了一份新协议书，明确甲方将坐落于仙女镇双仙公寓6幢202室，建筑面积95.11平方米，车库25.97平方米的安置房一套卖给乙方，上述安置房（含车库）的转让价计人民币170000元；乙方在协议签订之日起一次性支付给甲方，甲方收到乙方的房款时应出具收条给乙方；上述房屋若有可能直接以乙方名义初领甲方房产证、土地证，甲方应给予配合办理，乙方承担领取房地产证及房地产过户所有费用，两证齐全后甲方有义务无条件配合乙方办理房地产证过户的相关手续，过户时甲方无权以市场房价上涨为由向乙方提出经济补偿的要求；甲方在协议签订之日将安置房和车库一并移交给乙方，乙方接收甲方的房产后，该房的所有安全责任及今后该房所发生的其他费用均有乙方承担等条款。公证当日，原告三次共给付了34000元（分别为1000元、17000元、16000元），被告张德才亦分别出具了三张收条给原告，加上原告已付的136000元，合计170000元的房款已付清，原告亦将涉案房屋装修后予以出租。2014年2月，两被告在向扬州市江都区佳洁物业服务公司交纳了涉案房屋的相关物业费、垃圾费等1760元后，拿到办理房屋产权证的手续，领取了涉案房屋的产权证。现因双方为上述房屋过户问题发生矛盾，原告诉之法院要求两被告协助办理涉案房屋的过户手续。审理中，原告认可两被告为办理初始产权登记垫付的1760元，并同意增至2000元给两被告。
以上事实有原告、被告的陈述及提交的证据相佐证。
本院认为，合法的民事行为应受法律保护。原被告双方所签订的房屋买卖协议合法有效，本院予以确认。协议中的主要条款双方亦已履行。现双方在约定的房屋过户条件成就时，两被告以没时间等理由不予配合，引发本案诉讼，对原告要求两被告协助办理上述房屋两证的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿给付包含两被告办房屋初始登记时向扬州市江都区佳洁物业服务公司交纳的1760元在内的各项费用2000元，这是当事人自行处分的权利，也不违反法律，本院予以准许。被告张德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德才、马洪亚于本判决生效之日起十日内协助原告曹娟将座落在扬州市江都区仙女镇双仙路48号双仙公寓二期6幢202室（95.11平方米）、6幢6车库（25.97平方米）的房屋产权证、土地使用权证过户至原告曹娟名下，过户所需费用由原告负担；
二、原告曹娟于本判决生效之日起十日内给付被告张德才、马洪亚2000元。
本案受理费40元由被告张德才、马洪亚负担。此款已由原告曹娟垫付，原告在向被告给付上述款项时予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 谈海燕
二〇一四年四月二十四日
书记员 潘 进
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01978号
罪犯丁文胜，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于二〇〇一年十二月十五日作出（2001）孝中刑初字第65号刑事判决，以被告人丁文胜犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币四千元。二00六年十二月、二00八年三月、二0一0年一月、二0一一年七月、二0一三年一月五次经本院共减刑四年五个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，于同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯丁文胜在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯丁文胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯丁文胜在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁文胜减去有期徒刑六个月。（刑期至2014年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年七月十日
书记员 鲁习梅
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00199号
原告秦某，男，1980年9月20日生，汉族。
被告段某某，男，汉族，1984年11月24日生。
原告秦某诉被告段某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦某到庭参加了诉讼，被告段某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告秦某诉称：2013年，原告与被告段某某在杨家原则一块打工，原告打工所挣下的工资被被告结算回并使用，因原告也急需用钱，经原告多次向被告催要，被告自愿将所欠原告的20000元以贷款的形式于2013年12月28日给原告打下一支欠条，同时双方口头约定按月利率1.5%给原告支付借款利息，并承诺原告随时要钱被告随时给原告还款。此后，经原告多次向被告催要，被告却找借口拒不给原告付款，被告的行为严重侵害了原告的利益，违反了相关法律规定，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款，保护原告的合法权益。
被告段某某未到庭、也未提交书面答辩意见。
原告秦某为支持其诉讼主张向法院提交如下证据：
欠条一支，内容为：“欠到秦某人洋贰万元正（20000元），段某某，2013年12月28号”。证明段某某欠原告20000元，口头约定月利率1.5%。
被告段某某未到庭未举证，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。
本院对原告秦某提供的以上证据材料的认证：
因被告段某某经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的权利，由此产生的不利后果由被告段某某自行承担。经本院庭审调查审核，原告提供的欠据一支来源合法、内容真实有效与本案有关联性，应认定为有效证据，但对原告秦某主张的借款利息，经审查，原、被告未在欠据上作书面约定，原告秦某也未能提供其他证据证实其主张成立，故对原告主张的欠款利息本院不予确认。
经审理查明：2008年，被告承揽了吴家寨则村，魏家岔村的新农村建设工程，原告当时在被告的工程上打工。工程完工后，原告打工所挣下的工资被被告结算回并使用，被告段某某于2013年12月28日给原告秦某打下一支20000元的欠条，双方未约定还款期限，也无担保人。被告借款后，一直未给原告偿还过钱。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的权利义务关系。被告段某某将原告应得工资20000元作为借款向原告出具了借条，形成借款合同，故原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告秦某主张的欠款利息，经审查，因原、被告双方未在欠据中作书面约定，原告秦某也未能提供其他证据证实其主张成立，故对原告主张的欠款利息本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段某某于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高文俊
附:《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第916号
原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人刘云振，男，1963年1月31日出生，该联社溪口信用社主任，住建宁县。
被告李宗华，男，1985年10月17日出生，住建宁县。
被告刘耀贤，男，1985年12月9日出生，住建宁县。
被告朱松发，男，1975年7月3日出生，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告李宗华、刘耀贤、朱松发金融借款合同纠纷一案，原告建宁信用联社于2015年8月10日起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员潘华东独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社的委托代理人熊春光、被告李宗华、刘耀贤、朱松发到庭参加诉讼，本现已审理终结。
原告建宁信用联社起诉称，被告李宗华以经营地板砖为由于2014年3月31日向原告申请借款50000元。双方于当日签订《保证借款合同》，约定借款期限至2015年3月30日止，月利率10.5‰，按季结息，利随本清。原告于2014年3月31日向被告李宗华发放了贷款。该借款到期后，经原告多次催收，被告未还款付息。为维护原告合法债权，特起诉。诉讼请求：1.被告李宗华偿还原告借款本金50000元及借款还清时的利息（至2015年7月20日利息为3013.81元）；2.被告刘耀贤、朱松发承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告李宗华辩称，借款是事实，2015年3月21日前的利息已支付，尚欠的本息同意还，也应当还。
被告刘耀贤辩称，有为被告李宗华借款提供担保，应该承担保证责任，但现在没有还款能力。
被告朱松发辩称，有为被告李宗华向原告借款提供担保，对于承担保证责任没有意见，只是希望原告通过协商解决本案纠纷。
原告建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.三被告的身份证复印件各1份，以证明被告李宗华、刘耀贤、朱松发的身份基本情况；2.自然人（农户）款申请表1份，以证明被告李宗华向原告建宁信用联社提出贷款申请；3.《保证借款合同》1份，以证明被告李宗华与原告建宁信用联社签订了该合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、保证责任、违约责任等内容，被告李宗华作为借款人，被告刘耀贤、朱松发作为连带责任保证人在该合同上签名；4.借款借据1份，以证明原告建宁信用联社于2014年11月21日向被告李宗华发放贷款100000元；5.利息清单1份，以证明欠息情况。
本院认为，三被告经质证，对于原告提供的上述证据均没有异议，经本院审查，原告建宁信用联社提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。
原告建宁信用联社提交的证据能够支持其起诉主张的事实和理由，本院确认原告建宁信用联社所诉属实。
综上事实，本院认为，被告李宗华向原告建宁信用联社借款，被告刘耀贤、朱松发为其借款作保证，在当事人之间成立的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的作为借款人及保证人的义务。被告李宗华未按约履行其按季结息、到期还本、利随本清的义务，构成违约。故原告要求被告李宗华偿还本案诉争借款本息的请求应予以支持。被告刘耀贤、朱松发未履行其保证人义务，故原告要求其承担连带保证责任的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宗华应当于本判决生效后十日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（至2015年7月20日的利息为3013.81元，此后利息按借款合同约定利率计算到本判决确定的还款期限内还款之日止）。
二、被告刘耀贤、朱松发对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告李宗华、刘耀贤、朱松发负担，于本判决生效后七日内向法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘小红
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：
全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
天�市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24731号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司。
法定代表人徐鹏。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告曹学红。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告曹学红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 田 朝 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 �宗少凯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初891号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地天津市北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，女，该公司员工。
被告：薄光富，男，1957年6月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告薄光富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告天津市玉丽达物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第66号
申请执行人宁夏银行股份有限公司光明支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街121号。
负责人常文刚，该支行行长。
被执行人银川安车汽车检测有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德鑫路（车管所南侧）。
法定代表人何刚，该公司董事长。
被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜西路2号。
法定代表人何刚，该公司董事长。
被执行人宁夏鑫联众汽车修配城管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109国道与永胜路交汇处。
法定代表人何刚，该公司董事长。
被执行人何刚，�，1965年12月21日出生，汉族，银川安车汽车检测有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的银川市中级人民法院（2014）银民商初字第46号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人支付申请执行人宁夏银行股份有限公司光明支行借款本金1500万元、利息933232.12元（暂计至2014年3月21日）、案件受理费117399元，向本院交纳执行费83333元，共计16133964.12元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百条四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人银川安车汽车检测有限公司、宁夏土木基业房地产开发有限公司、宁夏鑫联众汽车修配城管理有限公司、何刚银行存款16133964.12元及利息。
�、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 玫
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张雨林
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执333-2号
申请执行人崔秀英。
被执行人张亮。
申请执行人崔秀英与被执行人张亮民间借贷纠纷一案，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）双民一初字第01297号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一六年五月五日
书记员 关涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18813号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张姿容。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张姿容信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,795.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,668.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张姿容系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,464.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18813号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张姿容。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张姿容信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,795.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,668.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张姿容系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,464.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。