湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中少民终字第24号上诉人（原审被告）绥宁县第一中学。法定代表人唐立新，该校校长。委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）于代国。委托代理人欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）于泽彪。法定代理人于代国，系于泽彪之父。委托代理人欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨秋冬，系受害人全昌仁之妻。委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）全哲，系受害人全昌仁之子。委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢金池，系受害人全昌仁之母。委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。原审被告绥宁县城市管理行政执法局。法定代表人肖如升，该局局长。委托代理人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。原审被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司。负责人左桓宾，该支公司经理。原审被告兰宝林。法定代理人兰序珍，系兰宝林之父。原审被告吴鹏。法定代理人吴景良，系吴鹏之父。原审被告贺一芮。法定代理人贺华海，系贺一芮之父。原审被告杨志强。法定代理人杨仁生，系杨志强之父。原审被告于六妹。原审被告龙飞，系于六妹之子。原审被告龙云，系于六妹之子。原审被告苏水英，系于六妹之女。上诉人绥宁县第一中学（以下简称绥宁县一中）、于代国、于泽彪因与被上诉人杨秋冬、全哲、谢金池以及原审被告兰宝林、吴鹏、贺一芮、杨志强、于六妹、龙飞、龙云、苏水英、中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司（以下简称中华联合财保公司绥宁县支公司）、绥宁县城市管理行政执法局（以下简称绥宁县城管局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一五年九月三十日作出的（2015）绥民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案，上诉人绥宁县一中的委托代理人周勇、上诉人于代国和于泽彪的共同委托代理人欧阳甫成、被上诉人杨秋冬、全哲、谢金池的共同委托代理人袁平、原审被告绥宁县城管局的委托代理人彭范军到庭参加了诉讼。原审被告兰宝林、吴鹏、贺一芮、杨志强、于六妹、龙飞、龙云、苏水英、中华联合财保公司绥宁县支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，于代国购买了一辆车架号为LS2TCAJL3E2AB0416、发动机号为152QMI14041028的二轮摩托车，并于2014年9月9日在中华联合财保公司绥宁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2014年9月10日至2015年9月9日，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。2014年10月，于泽彪征得于代国同意，将该车借给吴鹏，至出事时，吴鹏没有将该车归还。2014年11月16日15时许，贺一芮向吴鹏借用该车，由兰宝林驾驶搭载贺一芮到绥宁县绿洲广场，并应杨志强的要求到绥宁县川石开发区接杨志强。尔后，由杨志强驾驶该车搭乘贺一芮、兰宝林到大寨加油站加油。当日17时05分，兰宝林驾驶该车搭载贺一芮、杨志强从大寨加油站驶往绥宁县一中方向，途径绥宁县工业路联纸厂门前路段即于六妹家新建房屋前面时，与相对方向由受害人全昌仁驾驶的湘E2Q333普通二轮摩托车相撞。全昌仁经抢救无效死亡，花医疗费用3258.82元。2014年11月30日绥宁县公安局交通警察大队作出（2014）绥公交认字91号道路交通事故认定书：兰宝林负此次事故的主要责任，全昌仁负此次事故的次要责任。2014年12月5日，经绥宁县公安局交通警察大队调解，杨秋冬、全哲与兰宝林之法定代理人兰序珍达成《赔偿协议书》，兰宝林已支付赔偿款160000元。另查明，案发时于六妹、龙飞、龙云、苏水英因修建房屋时，在公路上堆放了一些建筑材料，但未设置警示标志。2014年8月29日，绥宁县城管局曾向于六妹送达了《建筑工地及建筑材料和渣土运输车辆整治标准》。原告谢金池共有三儿一女。3原告的经济损失为526891.29元，其中死亡赔偿金468280元（23414元×20年）、丧葬费21948元（43893元÷12个月×6个月）、抢救全昌仁所花的医疗费3258.82元、精神损害赔偿金10000元、谢金池的赡养费19858.75元（15887元×5年÷4人）、谢金池医疗费3545.72元。原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据绥宁县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》，兰宝林应负此次事故的主要责任，全昌仁应负此次事故的次要责任。于代国的二轮摩托车在中华联合财保公司绥宁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，中华联合财保公司绥宁县支公司应在交强险限额范围内首先赔偿原告谢金池、杨秋冬、全哲经济损失113258.28元（其中：死亡赔偿金、谢金池生活费110000元，受害人全昌仁医药费3258.28元）。于代国将未注册登记的摩托车交给无驾驶证的于泽彪使用，于泽彪又将该车交给无驾驶证的吴鹏，贺一芮向吴鹏借车后，对无驾驶证的兰宝林要求驾驶该车未予制止，兰宝林驾驶该车后，将该车交给无驾驶证的杨志强驾驶，杨志强驾驶该车后，又将车辆交给兰宝林驾驶，于代国、于泽彪、吴鹏、杨志强、贺一芮均有过错责任，应承担相应的民事责任。被告于泽彪、吴鹏、杨志强、贺一芮均为限制民事行为能力人，其应承担的责任应由其法定代理人承担。绥宁县城管局已书面告知于六妹，在建设施工过程中对工地应封闭式管理，但于六妹、龙飞、龙云、苏水英未按照此规定履行义务，在公路上堆放建筑材料时未设置警示标志，其行为与交通事故的发生有因果关系，依法应承担相关责任。绥宁县城管局虽然向于六妹送达了《建筑工地整治内容及标准》、《建筑工地及建筑材料和渣土运输车辆整治标准》，但对于六妹、龙飞、龙云、苏水英违规堆放建筑材料的行为整改措施不到位，依法应承担相关责任。绥宁县一中虽对学生的管理制定了相关制度，但兰宝林、贺一芮为其在校寄宿生，其对兰宝林、贺一芮有监管义务，兰宝林离校外出，发生交通事故，与绥宁县一中管理不到位有因果关系，绥宁县一中应承担相关责任。谢金池年龄过高，加之失子之痛，病倒住院是常理之中的事，其生病与失子有因果关系。谢金池丧子、杨秋冬丧夫、全哲丧父，其身心已遭到严重的创伤，精神受到一定损害，对其主张的精神损害抚慰金60000元，酌情确定为10000元。吴鹏法定代理人吴景良，杨志强的法定代理人杨仁生、中华联合财保公司绥宁县支公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十二条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条第一款、第十七条、第十九条第一款、第四十九条、第五十一条、第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车第三者责任保险条款》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢金池、杨秋冬、全哲经济损失113258.28元（其中：死亡赔偿金、谢金池生活费110000元，受害人全昌仁医药费3258.28元）；二、由被告兰宝林的法定代理人兰序珍赔偿原告谢金池、杨秋冬、全哲经济损失215430元（含已赔偿的160000元）；三、由被告于代国赔偿原告谢金池、杨秋冬、全哲经济损失10000元；四、由被告杨志强、吴鹏、于泽彪的法定代理人杨仁生、吴景良、于代国各赔偿原告谢金池、杨秋冬、全哲经济损失10000元，由被告贺一芮的法定代理人贺华海赔偿原告谢金池、杨秋冬、全哲经济损失5000元；五、由被告绥宁县第一中学、被告绥宁县城市管理行政执法局各赔偿原告谢金池、杨秋冬、全哲经济损失10000元；六、由被告于六妹、龙飞、龙云、苏水英赔偿原告谢金池、杨秋冬、全哲经济损失5000元；七、驳回原告谢金池、杨秋冬、全哲的其他诉讼请求。上诉人绥宁县一中上诉称，事故发生时，学校已经放学，对已经离校的学生没有监管的职责，在本案中学校不应承担赔偿责任。上诉人于代国、于泽彪上诉称，于泽彪借车给吴鹏时，于代国并不知情，且购买了机动车强制责任保险，在本次事故中没有过错；吴鹏是“强行”从于泽彪手中骑走摩托车的，事故认定书也没有认定于代国、于泽彪是当事人，因此于代国、于泽彪在本案中不应承担赔偿责任。被上诉人杨秋冬、全哲、谢金池答辩称，涉事故学生系绥宁县一中的寄宿学生，且事故发生时是非放假期间，学校有监管责任，应当承担责任；在交警的记录中，于代国是知道于泽彪出借摩托车的，因此于代国也应承担责任，请求二审维持原审判决。原审被告绥宁县城管局答辩称，原审判对其责任划分有失公平，但鉴于被上诉人在本案中所遭受的不幸，愿意服从判决，请求二审维持原审判决。原审被告兰宝林书面答辩称，原审判决事实清楚，责任划分合理，且上诉人未对其承担的责任提出异议，因此二审法院不应就兰宝林的赔偿责任进行审查和改判。本院经审理查明，上诉人绥宁县一中的寄宿学生实行封闭式管理，只有在星期天下午3时至晚自习期间，寄宿学生才可以自由进出学校。原审被告兰宝林系该校寄宿学生，2014年11月16日（星期天）15时许，兰宝林从学校出来后发生了本案交通事故。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人绥宁县一中的寄宿学生在星期天下午3时至晚自习期间虽然可以自由进出学校，但学校并没有安排学生在该时间段离校回家由父母进行监管，且寄宿学生在该时间段也不可能全部离校回家，因此学校应对寄宿学生在该时间段内进出学校尽切实有效的安全教育义务，并承担适当的监管责任。本案中，原审被告兰宝林作为该校的寄宿学生，在该时间段离校并发生交通事故造成他人死亡，学校在监管和安全教育中有一定过错，原审因此判决绥宁县一中承担1万元的赔偿责任正确。绥宁县一中上诉提出“不应承担赔偿责任”的意见，本院不予采纳。上诉人于代国作为事故摩托车的实际所有人，对自己的摩托车应尽妥善保管义务，本案中于代国未妥善保管好自己的摩托车，将摩托车交由未成年的儿子于泽彪使用，有一定的过错，原判因此判决于代国承担1万元的赔偿责任正确。上诉人于泽彪将事故摩托车借给未成年且无驾驶资格的吴鹏，也有一定过错，因其未成年，其赔偿责任由其法定代理人于代国承担。于代国、于泽彪上诉提出“没有过错、不应承担赔偿责任”的意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费600元，由上诉人绥宁县第一中学负担300元，于代国、于泽彪负担300元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘劲松审 判 员  黄 毅审 判 员  周丽红二〇一六年一月二十五日代理书记员  禹 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……