安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终836号
上诉人（原审原告）：章金义，男，1952年12月22日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：施正国，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：姚和胜，男，1967年8月20日出生，汉族，桐城市盛和物业管理有限责任公司法定代表人，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘升平，男，1957年7月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：桐城市新渡镇人民政府，住所地安徽省桐城市新渡镇学府路。
法定代表人：刘建权，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
上诉人章金义、姚和胜因与被上诉人桐城市新渡镇人民政府、刘升平机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省桐城市人民法院(2016)皖0881民初3714号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭对本案进行了审理，上诉人章金义的委托诉讼代理人施正国，上诉人姚和胜及其委托诉讼代理人刘宝国，被上诉人桐城市新渡镇人民政府的委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。被上诉人刘升平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
章金义上诉请求：依法撤销一审判决，改判增加赔偿28477.6元，并改判桐城�人民政府与刘升平、姚和胜共同承担赔偿责任。事实和理由：章金义在安徽中科自动化股份有限公司工作多年，该企业办公地点在桐城市城镇规划区，故章金义的残疾赔偿金应按照城镇标准认定；一审对其残疾赔偿金计算年限认定错误，少计算一年；桐城市人民政府将保洁工作承包给没有资质的姚和胜、刘升平存在过错，应与姚和胜、刘升平共同承担赔偿责任。
姚和胜辩称，一审对章金义的残疾赔偿金标准及年限认定正确。桐城市人民政府不承担赔偿责任。
桐城市人民政府辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，其不应作为本案被告。其将保洁工作承包给具有资质的法人企业，不存在主观过错，不应承担赔偿责任。
姚和胜上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判减少赔偿26913.6元。事实和理由：一审认定事实错误，其已于2014年3月将肇事车辆卖给刘升平，仅是未办理车辆过户手续，其不应承担赔偿责任。章金义的左侧肋骨骨折的原因，一审未查清，可能是桐城华鑫骨科医院医疗过错造成的。一审审理程序违法，章金义一审超出举证期限提交的证据，刘升平当庭未予质证，一审对该证据径行采信，程序违法。案涉鉴定结论系章金义自行委托鉴定机构作出，检材未经各方当事人质证，一审对该鉴定结论予以采信，程序违法。
章金义辩称，一审认定事实清楚，审理程序合法。一审组织各方当事人对鉴定结论进行了质证，刘升平未申请重新鉴定。
桐城市人民政府辩称，一审审理程序问题，因其一审未参加庭审，不发表意见。姚和胜提出的已将肇事车辆卖给刘升平问题，其不清楚。如属实，则姚和胜与刘升平系车辆转让法律关系，姚和胜在本案中可不承担赔偿责任。
刘升平未向本院提交书面答辩意见。
章金义向一审法院起诉请求：判令刘升平、姚和胜、桐城市人民政府赔偿其各项损失计93497.2元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月15日8时35分，刘升平驾驶车牌号为08/12293变形拖拉机，沿烟汕线由北向南行驶至1179KM+600M处开关门时，与沿汕线由北向南直行由章金义驾驶的电动自行车发生碰撞，造成章金义受伤，电动自行车损坏的交通事故，桐城市公安交警大队认定刘升平负事故的全部责任。章金义受伤后被送往桐城华鑫骨科医院诊治，住院41天，共花医药费26967.23元，其中章金义自己垫付医药费3967.8元，刘升平垫付22999.43元。安徽永正司法鉴定所评定章金义休息期120日、营养期45日、护理期41日、伤残等级为X（十）级。姚和胜系车牌号为08/12293变形拖拉机车主。章金义在事故发生前，在安徽中科自动化股份有限公司务工，吃住在该公司。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。章金义因交通事故遭受人身和财产损失，应当获得相应赔偿，事故车辆08/12293号变形拖拉机登记车主为姚和胜，故对章金义要求刘升平、姚和升共同赔偿其经济损失的诉讼请求予以支持。对交警部门作出的责任认定予以采信。对章金义诉讼请求中的合理部分予以支持。章金义医药费3967.8元（桐城华鑫骨科医院医药费发票数额）；住院伙食补助费按30元/天（参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）×41天（住院天数）计算为1230元；营养费按照30元/天×45天（营养期）计算为1350元；护理费按照114.22元/天（安徽省服务业工资标准）×41天（护理期）计算为4683.02元；误工费按其工资标准120元/天×120天（休息期）计算为14400元；交通费1000元；章金义工作期间虽在安徽�科自动化股份有限公司居住，但其未提供安徽中科自动化股份有限公司住所地系在××新渡镇集镇中心区域内证据，故其残疾赔偿金按10821元/年（安徽省农村居民人均可支配收入）×（20年-4年）×10%计算为17313.6元；鉴定费1100元（安徽永正司法鉴定所收据的数额）；章金义构成十级伤残，酌定精神损害抚慰金为6000元；至于车损，章金义虽提交了老梅双富车行的收款收据，但该收款收据不符合证据的形式要件，该证据不予采信，酌定为1000元；综上，章金义全部经济损失为52044.42元。刘升平辩称事故车辆从姚和胜处购买，因其未提供证据予以证明，该辩称意见不予采纳；由于章金义未提供桐城市人民政府与刘升平有雇佣关系的证据，故章金义要求桐城市人民政府与刘升平、姚和胜共同赔偿其经济损失的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百�十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限刘升平、姚和胜于判决生效后十日内赔偿章金义经济损失52044.42元。二、驳回章金义要求桐城市人民政府与刘升平、被告姚和胜共同赔偿其经济损失的诉讼请求。案件受理费2138元，减半收取计1069元，由刘升平负担。
二审审理中，章金义向本院提交安徽中科自动化股份有限公司房产证复印件一份及桐城市总体规划图两份，用以证明安徽中科自动化股份有限公司在××新渡镇城镇规划区内，章金义残疾赔偿�标准应按照城镇标准认定。姚和胜质证认为，对房产证的真实性有异议，对桐城市总体规划图真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明在城镇规划区内，章金义的残疾赔偿金标准不能按照城镇标准认定。经本院调查核实，桐城市人民政府向本院出具一份《情况说明》，即根据新渡镇总体规划（2010-2030），现安徽中科自动化股份有限公司办公及生产、经营地址均不在××新渡镇规划区范围内。姚和胜、刘升平质证认为，对桐城市人民政府的《情况说明》的三性无异议，章金义质证认为，对桐城市人民政府的《情况说明》的真实性无异议。本院认为，章金义二审提交上述证据达不到其证明目的，本院不予采纳。
桐城市人民政府向本院提交协议书、营业执照、资质证书复印件各一份，证明其已将辖区内保洁工作发包给桐城市盛和物业管理有限责任公司（该公司法人系姚和胜），该司具备相关资质，不存在违法分包的情况。章金义、姚和胜对该证据的真实性及证明目的均无异议。故本院对上述证据予以采信。
关于章金义自行委托安徽永正司法鉴定所所作出的鉴定意见，该鉴定意见分析认为交通事故与骨折存在直接因果关系，鉴定意见作出的伤残等级所依据的是桐城华鑫骨科医院的出院记录及CT片，该医院出院记录中记载章金义2016年3月15日入院时胸部CT+三维示：左侧第5、6后肋骨骨折伴左侧少量胸腔积液，2016年4月9日复查胸部CT+三维示：左侧第三肋弓部及4、5、6、7、8后肋骨折伴左侧胸腔少量积液。因姚和胜一审未参加庭审，现上诉提出异议，认为鉴定材料未经质证，二审庭审中姚和胜对桐城华鑫骨科医院的出院记录、疾病诊断证明书进行了补充质证，姚和胜对桐城华鑫骨科医院的出院记录的真实性、合法性、关联性无异议，但认为桐城华鑫骨科医院的出院记录和鉴定意见不能证明复查时诊断的4、7、8根骨折系交通事故造成。经本院调查，桐城华鑫骨科医院对此情况作出了书面说明，即“第一次未发现左侧第三肋弓部及4、5、6、7、8后肋骨折是因为骨折断端无移位，复查时发现是因为患者活动致断立面移位或断端血肿吸收致骨折线显现，放射科才能诊断。”章金义对桐城华鑫骨科医院作出的书面情况说明予以认可，姚和胜、刘升平对桐城华鑫骨科医院作出的书面情况说明不予认可。本院认为，因章金义的伤情已经过鉴定机构作出鉴定，对两次胸部CT+三维片不一致的情况桐城华鑫骨科医院亦作出说明，因医疗机构及鉴定机构均系专业机构，姚和胜仅仅是质疑并未提供反驳证据，故对章金义一审提交的安徽永正司法鉴定所所作出的鉴定意见予以采信。
�于章金义的误工损失，章金义为证明其误工损失向一审法院提交安徽中科自动化股份有限公司营业执照、劳务合同、安徽中科自动化股份有限公司出具的误工损失证明及2015年3月至2016年1月工资发放表。二审章金义又向本院补充提交了部分工资发放银行流水记录（2016年4月12日至2017年5月17日银行盖章）、工资发放表（2016年7月至2017年3月银行盖章、安徽中科自动化股份有限公司盖章）以及2016年1月至3月工资发放表（安徽中科自动化股份有限公司盖章）。姚和胜、刘升平对银行盖章的证据无异议，对安徽中科自动化股份有限公司出具2016年1月至3月工资发放表的真实性有异议。本院认为，从章金义提供的工资发放表和银行流水记录反映其2016年3月发放工资3600元，2016年7月发放了工资3100元，章金义未发放工资只有2016年4、5、6共3个月，二审综合章金义一、二审提供的证据及�陈述认定章金义的误工费为10800元（按3个月，每月3600元的标准计算）。
二审姚和胜当庭增加上诉请求，即认为肇事车辆已经以28000元的价格卖给刘升平，只是车辆未办理过户手续，故认为其不应承担赔偿责任。因该上诉请求已超过上诉期间，故二审对该事实不予审查。
综合各方当事人一、二审提交的证据及举证、质证意见，二审除对章金义的误工损失与一审认定不一致之外，二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点一为一审对章金义的残疾赔偿金的认定是否正确（包括标准和年限计算）；焦点二为桐城市人民政府在本案中是否应当承担责任；焦点三为姚和胜认为在本案中不承担责任理由是否成立；焦点四为一审程序是否违法。
关于章金义的残疾赔偿金的认定问题。残疾赔偿金的计算标准问题，�章金义二审所提供的证据，并不能证明安徽中科自动化股份有限公司现地址在××新渡镇城镇规划区内，故一审认定章金义的残疾赔偿金按农村标准计算并无不当。章金义提出其残疾赔偿金的标准按城镇标准计算依据不足。一审对章金义残疾赔偿金计算年限是否正确问题，章金义1952年12月22日出生，一审采纳安徽永正司法鉴定所所作的鉴定意见，定残之日为2016年5月18日，此时章金义未满64周岁，而一审计算残疾赔偿金时扣除4年显然不当。残疾赔偿金按10821元/年（安徽省农村居民人均可支配收入）×（20年-3年）×10%计算为18395.7元。
关于桐城市人民政府在本案中是否应当承担责任问题。因桐城市人民政府二审向本院提交相关证据证明其已将辖区内保洁工作发包给桐城市盛和物业管理有限责任公司（该公司法人系姚和胜），该司具备相关资质，不存在违法分包的情况。章金义、姚和胜对该证据的真实性及证明目的均无异议。故章金义提出要求桐城市人民政府在本案中承担赔偿责任的理由不能成立。
关于姚和胜在本案中是否应承担责任的问题。虽然姚和胜与刘升平均向本院陈述肇事车辆已经转让，但该车辆依旧登记在姚和胜名下，双方均未提供其他证据予以佐证，且姚和胜在庭审中提出其不应承担赔偿责任的上诉理由已超出其上诉请求范围并已超过上诉期限，故对该项主张不予认定。
关于一审审理程序问题。姚和胜提出章金义为证明其误工损失向一审法院所提交的证据超过举证期限，因姚和胜一审并未到庭参加庭审，应视为其放弃质证权利。关于鉴定意见，对姚和胜提出的异议，二审已经进行补充质证，程序已经完善，且桐城华鑫骨科医院已对两次CT片不一致的情形作出说明，姚和胜对此提出异议�理由亦不能成立。
本院对章金义因交通事故造成的各项损失认定如下：医药费3967.8元、住院伙食补助费1230元、营养费1350元、护理费4683.02元、误工费10800元、交通费1000元、残疾赔偿金18395.7元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金6000元、车损1000元，合计49526.52元。
综上所述，章金义的关于残疾赔偿金计算年限的上诉理由成立，一审判决除残疾赔偿金及误工损失认定有误之外，其他认定均并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持安徽省桐城市人民法院(2016)皖0881民初3714号民事判决第二项，即“驳回章金义要求桐城市新渡镇人民政府与刘升平、姚和胜共同赔偿其经济损失的诉讼请求”；
二、变更安徽省桐城市人民法院(2016)皖0881民初3714号民事判决第一项为：限刘升平、姚和胜于本判决生效后十日内赔偿章金义经济损失49526.52元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2138元，减半收取计1069元，由刘升平负担；二审案件受理费985元，由上诉人章金义负担512元，上诉人姚和胜负担473元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 谷
审判员 刘梦灵
审判员 高 平
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 杰
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。