广东省深圳市福田区人民法院
> 民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13050号
原告深圳市中航小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道深业泰然水松大厦15A。
法定代表人曾军，董事长。
委托代理人韦崇健，男，壮族，1985年5月10日出生，住址广西贵港市，公司员工。
委托代理人蔡彩珊，女，汉族，1987年8月1日出生，住址广东省深圳市，公司员工。
被告石涌华，男，汉族，1967年11月27日出生，住址广东省深圳市。
被告袁云春，女，汉族，1970年11月25日出生，住址江西省乐平市。
被告深圳市迈康达科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人石涌华。
原告深圳市中航小额贷款有限公司诉被告石涌华、袁云春、深圳市迈康达科技有限公司（以下简称迈康达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韦崇健到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，被告石涌华与原告签订《借款合同》和《协议书》，约定借款本金为100万元，手续费为2万元，贷款利率为月利率1%，管理费率为1.3%/月，还款方式为等本平费，首月还本金87000元，以后每月偿还本金83000元，每月支付利息和管理费，利随本减；还款日为每月6日，借款期限12个月，自实际放款日开始起算，即2013年6月7日至2014年6月6日。2013年6月6日，被告迈康达公司、被告袁云春分别与原告签订《企业保证合同》、《自然人保证合同》，为被告石涌华的借款提供连带责任担保。同时被告迈康达公司与原告还签订了《抵押合同》为被告石涌华的借款提供抵押担保。同日，被告石涌华与原告签订了《抵押合同》，为被告石涌华的借款提供抵押担保，于2013年6月21日办理了车辆抵押登记。原告于2013年6月7日发放贷款100万元，被告石涌华未能按约定偿还本金、利息、管理费、滞纳金，经原告多次催收，其仍拖欠原告贷款本金24.9万元及相应的利息、管理费、滞纳金。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告石涌华按照合同约定偿还原告贷款本金24.9万元，利息、滞纳金134958元（利息、滞纳金合并按照年利率24%的标准，以24.9万元为基数，从2014年3月6日计至实际清偿之日止，现暂计至2016年5月27日）；2、被告袁云春、被告迈康达公司对被告石涌华的上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告石涌华提供的抵押车辆的抵押权，有权就处分抵押物所得价款享有优先受偿权；4、确认原告对被告迈康达公司提供的抵押设备的抵押权，有权就处分抵押物所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用。
三被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年6月6日，原告作为乙方(贷款人)，被告石涌华作为甲方(借款人)，双方签订《借款合同》及《协议书》，约定甲方向乙方借款100万元用于流动资金周转，借款期限12个月，以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准。贷款利率为固定利率，即每月1%，借款期限内，利率保持不变，利随本清。首月还本87000元，以后每月还本83000元。按月结息，每月结息日为6日。本合同项下的手续费为甲方借款本金总金额的2%，手续费在乙方放款当日一次性收取；管理费为固定费率1.3%/月，即每月于利息支付日同时支付13000元。甲方借款本金发生逾期时，逾期期间除收取正常利息和管理费外，另依据逾期本金金额的3‰按日加收滞纳金；甲方借款利息、管理费发生逾期时，逾期期间依据逾期利息、管理费金额的3‰按日收取滞纳金。同日，原告与被告袁云春签订《自然人保证合同》、与被告万康达公司签订《企业保证合同》，约定由被告袁云春、被告万康达公司为被告石涌华的上述债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括全部本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、管理费、手续费以及甲方应向乙方支付的其他款项（电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。在上述两份保证合同均约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论是否其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。同日，原告与被告石涌华签订一份《抵押合同》，约定被告石涌华将其名下福特牌小型普通客车（粤、发动机号）抵押给原告，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告迈康达公司签订一份《抵押合同》，约定被告迈康达公司将其所有的高速缠绕机等设备（详见附表）抵押给原告作担保，但该机器设备未办理抵押登记手续。上述两份抵押合同的担保的范围同保证合同的担保范围。
2013年6月7日，原告以转账方式向被告石涌华发放了借款100万元。
原告庭审中确认，截至2014年3月6日被告石涌华共偿还9期的本息及管理费，其中偿还本金75.1万元，尚欠本金24.9万元。
本院认为，原告与被告石涌华之间签订的《借款合同》及《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律效力。原告通过转账方式向被告石涌华发放了贷款100万元，履行了放款义务，现借款期限已届满，被告石涌华未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告清偿剩余本金24.9万元及相应的利息、管理费、滞纳金。合同约定的利息、管理费及滞纳金应合并计算，且不应超过每年24%的标准，原告主张以尚欠本金24.9万元为基数自2014年3月6日起按每年24%的标准合并计算利息、管理费及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告袁云春、被告迈康达公司分别与原告签订《自然人保证合同》、《企业保证合同》，就被告石涌华的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故其应对被告石涌华的上述债务承担连带清偿责任。原告并有权就处分被告石涌华提供的抵押车辆所得价款优先受偿。关于涉案设备抵押权，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已设立，在未有善意第三人主张权利的情况下，原告可就依法处分抵押设备所得价款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石涌华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中航小额贷款有限公司偿还借款本金24.9万元并支付利息、管理费、滞纳金（利息、管理费、滞纳金合并计算，以剩余借款本金24.9元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年3月6日计算至实际清偿之日止）；
二、被告袁云春、被告深圳市迈康达科技有限公司对被告石涌华的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告石涌华追偿；
三、原告深圳市中航小额贷款有限公司有权就处分被告石涌华名下福特牌小型普通客车（粤、发动机号）所得价款优先受偿；
四、原告深圳市中航小额贷款有限公司有权就处分被告深圳市迈康达科技有限公司提供的抵押设备（详见附表）所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7059元（已由原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林小姣（代）