重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝三中法民终字第01188号
上诉人（原审被告）：胡影，男，1975年7月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托代理人：林琳，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋态均（宋文奎之父），1947年7月29日出生，满族，居民，住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）：张淑梅（宋文奎之母），1950年1月22日出生，满族，居民，住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）：宋某某（宋文奎之女，未成年）
三被上诉人共同的委托代理人：李瑞军（宋态均之女婿），1971年5月2日出生，满族，居民，住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：沈阳天龙旅游汽车有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设中路1号（1—10—8）。
法定代表人：李业辉，经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳北方客运有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区沈铁路42号5—7，组织机构代码70191923—9。
法定代表人：刘国章，总经理。
被上诉人（原审被告）：江某某，男，1964年2月16日出生，汉族，驾驶员，住辽宁省沈阳市。
上诉人胡影与被上诉人宋态均、张淑梅、宋某某（以下简称宋态均等三人），沈阳天龙旅游汽车有限公司、沈阳北方客运有限公司、江某某机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年10月31日作出（2013）涪法民初字第04114号民事判决，胡影对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：宋文奎是宋态均、张淑梅的儿子，宋某某的父亲。辽A100**号大客车属胡影所有，挂靠在沈阳天龙旅游汽车有限公司经营，未投保交强险和商业第三者责任险。
宋文奎和江某某均是辽A100**号大客车的驾驶员。2013年3月13日20时05分许，江某某驾驶辽A100**号大客车沿渝涪高速由北向南行驶至肇事路段（该路段位于重庆市涪陵区江北街道办事处碧水村9组，呈南北走向，南往重庆市涪陵区方向，北往重庆方向）倒车时，将在道路上指挥倒车的宋文奎撞倒后碾压，造成宋文奎当场死亡的交通事故。同年3月25日，交警部门作出事故认定：“江某某承担本次事故的全部责任，宋文奎不承担本次事故责任”。事故发生后，江某某支付了宋态均等三人61000元，并表示其中的50000元不纳入本案的民事赔偿项目，获得了宋态均等三人的谅解。2013年8月26日，法院依法对江某某犯交通肇事罪进行了审理并判决：被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。事后，胡影等和宋态均等三人未能达成协议。宋态均等三人于2013年8月21日诉至一审法院，请求法院依法判令胡影、沈阳天龙旅游汽车有限公司、沈阳北方客运有限公司、江某某赔偿其死亡赔偿金639423.26元（含被扶养人生活费180063.26元）、丧葬费23738元、交通费21295元、住宿费2440元、财物损失6987元（手机5287元、手电筒300元、手表1000元和衣服400元）和精神损害抚慰金100000元共计793883.26元。
宋文奎的父亲宋态均（1947年7月29日出生）和母亲张淑梅（1950年1月22日出生）育有宋文奎等三个子女。宋文奎与前妻育有女儿宋某某（未成年）。
江某某辩称：对重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队认定的交通事故事实和责任无异议；辽A100**号大客车属胡影所有，我是其雇请的驾驶员，在本次事故发生后我从交警部门了解到该车没有购买保险；听说辽A100**号大客车挂靠在沈阳天龙旅游汽车有限公司经营；我已经支付了宋态均三人赔偿款61000元，要求一并处理。
沈阳北方客运有限公司书面辩称：我公司没有与沈阳天龙旅游汽车有限公司签订租车协议，该车与我公司没有任何关系，我公司不应承担本案的民事赔偿责任。
胡影、沈阳天龙旅游汽车有限公司未到庭答辩。
一审法院认为，江某某违反法律、法规规定，在事故路段违法倒车且疏忽大意是导致本次事故发生的根本原因，应承担本次交通事故的全部民事责任。江某某是胡影雇请的驾驶员，其承担的民事赔偿责任应当由雇主胡影承担。因沈阳天龙旅游汽车有限公司是胡影所有车辆的挂靠公司，应当对胡影承担的民事赔偿责任承担连带责任。
因胡影承担本次交通事故的全部民事赔偿责任，根据法律，规定，胡影所有的辽A100**号大客车未依法购买交强险，其发生的交通事故造成宋态均等三人的各项损失应由胡影在交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿，超过责任限额的部分由胡影赔偿，沈阳天龙旅游汽车有限公司承担连带责任。本次交通事故造成宋文奎死亡，由此产生的交通事故责任强制保险责任限额只能是：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额10000元。
宋态均等三人在诉讼中未提供证据证明沈阳北方客运有限公司向沈阳天龙旅游汽车有限公司租赁辽A100**号大客车进行营运，故其要求沈阳北方客运有限公司承担民事赔偿责任的请求不予支持。宋态均等三人未提供证据证明其财物损失，故其请求不予支持。
宋态均等三人提供的辽宁省本溪满族自治县小市镇城沟村民委员会的证明和证人张浩、徐辉的证人证言，能证明宋文奎在城镇居住并有收入来源，故应当按照城镇标准计算其相关费用。
江某某已明确表示其支付宋态均等三人61000元中50000元不纳入本次事故的赔偿金额，剩余11000元纳入本次事故的赔偿金额。
针对宋态均等三人请求的各项损失赔偿费用793883.26元，评述如下：1、死亡赔偿金459360元（22968元／年×20年）；2、被扶养人生活费，宋态均等三人请求180063.26元，其请求合理，予以确定，根据我国《侵权责任法》的规定，被扶养人生活费实为死亡赔偿金的一部分；3、丧葬费，确定为22249元；4、交通费，确定为11000元（事故发生时的飞机票价6000元、处理事故的火车票价3000元和处理事故的公交车票2000元）；5、住宿费，确定2000元；6、财物损失，宋态均等三人未提供证据予以证明，不予确认；7、精神损害抚慰金，结合江思齐的过错程度和本地的平均生活水平，将精神损害抚慰金的数额确定为30000元。上述经确认的宋态均等三人各项赔偿费用共计704672.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决：一、胡影在判决生效后十日内赔偿宋态均、张淑梅、宋某某（未成年）因宋文奎死亡造成交强险限额内的死亡赔偿金80000元和精神损害抚慰金30000元共计110000元。二、胡影在判决生效后十日内赔偿宋态均、张淑梅、宋某某（未成年）因宋文奎死亡造成超过交强险的丧葬费22249元、死亡赔偿金559423.26元（含被扶养人生活费180063.26元）、交通费11000元和住宿费2000元共计594672.26元，沈阳天龙旅游汽车有限公司承担连带责任。三、沈阳北方客运有限公司不承担本次交通事故的民事赔偿责任。四、驳回宋态均、张淑梅、宋某某（未成年）的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由江某某和胡影负担（含江某某已支付宋态均等三人的11000元）。
胡影对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，对死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等赔偿项目予以改判。理由是：1、本案受害人宋文奎对本次交通事故负有一定的民事责任。宋文奎在事发时作为车外人指挥倒车，应当充分注意自身安全，因其未尽到注意义务，故应负一定的事故责任。2、一审判决按城镇标准计算宋文奎的死亡赔偿金证据不足。对方在一审中仅提供了村委会证明和两个证人证言以证明宋文奎租房情况，但并未提供租房合同等，故证明力较弱，不足以证明宋文奎在城镇居住。3、本案肇事者已经被刑事处罚，依照最高人民法院司法解释规定，在民事赔偿中对精神损害抚慰金不应支持。4、一审判决在计算被扶养人生活费上出现错误。一审判决完全支持了受害方家属全部扶养费请求，但按照判决的金额反推可见，一审判决未将几位被扶养人的其他扶养义务人承担的扶养费用计算在内，故对该项应重新计算。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
宋态均等三人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由是：1、宋文奎对事故发生无任何过错。江某某违反法律法规强制性规定造成道路交通事故，已经交警部门进行责任认定，其责任无可推卸。2、宋文奎生前在城市务工近十年，我方在一审中也提供了充分的证据予以证明，胡影并未提供反驳证据。3、因民事诉讼和刑事诉讼是不同类型的诉讼，各有不同的赔偿项目。我方根据精神受损害的事实，请求精神损害抚慰金符合法律规定。4、我方主张的被扶养人生活费，计算时已经考虑到其他扶养义务人的份额并划除了，上诉人的该理由不能成立。
被上诉人沈阳天龙旅游汽车有限公司、沈阳北方客运有限公司、江某某未作答辩。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点是：1、一审判决认定的交通事故责任划分是否合法得当；2、宋文奎死亡后的死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算；3、宋态均等三人主张的精神损害抚慰金应否予以支持；4、一审判决确认的宋文奎被扶养人生活费是否正确。
关于争议焦点一，本案交通事故中，江某某违反道路交通安全法及实施条例的规定，在倒车时未尽到安全注意义务，导致事故的发生。对此，交警部门已经作出了责任认定，由江某某承担事故的全部责任。综合本案相关事实证据，本院认为宋文奎对事故的发生没有责任，一审判决对侵权过错责任的划分并无不妥。
关于争议焦点二，上诉人胡影虽认为一审判决所采信的证据不足以证明宋文奎生前在城镇连续居住生活，不应对宋文奎按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。但宋态均等三人在一审中针对宋文奎的居住生活状况，所提交的当地村委会证明及证人证言，能与其他证据相互印证，能够证明宋文奎生前是在城镇连续居住生活。而上诉人胡影对此并未提供反驳的证据。因此，一审判决以城镇居民标准计算宋文奎的死亡赔偿金，并无不妥。
关于争议焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，宋文奎遭遇道路交通事故不幸死亡，宋态均等三人作为其近亲属，在精神上遭受痛苦是客观事实。一审判决结合本案宋态均等三人的实际情况，酌定宋态均等三人的精神损害抚慰金为30000元，符合法律规定。
关于争议焦点四，重庆市2012年度城镇居民人均消费性支出为16573元，故宋态均等三人的被扶养人生活费应计算为（16573元×14＋16573元×17）／3＋16573元×3／2=196113.8元。但鉴于宋态均等三人请求的被扶养人生活费为180063.26元，因此，一审法院对宋态均等三人诉讼请求的被扶养人生活费180063.26元予以确认，并无不当。
综上，上诉人胡影的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由胡影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 杜春秋
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘馨凌