wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1130号
原告：潘某某，男，汉族，住喀左县老爷庙镇。
委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
被告：宋某某，男，汉族，住喀左县老爷庙镇。
委托代理人：宋某（被告哥哥），男，汉族，住喀左县老爷庙镇。
原告潘某某诉被告宋某某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人张宝强、被告宋某某及其委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：1997年农历2月原告为建住宅，与被告调换土地。原告以位于“四十条垄”的2.8亩地与被告位于“大长垄”的0.7亩地相调换，但是被告调换给原告的土地面积中有6米宽的面积是村里预留扩修道路的土地。今年四月份，村里使用当初规划的6米宽土地扩修道路，占了原告一部分土地。经镇政府、村委会调解，被告同意将位于“四十条垄”当初原告调换给被告的0.72亩耕地退还给原告，但被告至今未履行退还土地义务。故请求法院判令被告退还位于“四十条垄”的耕地0.72亩；退还2014年、2015年两年的收入1440元；诉讼费由被告承担。
被告宋某某口头辩称：原、被告有书面换地协议，换地后，村上占地扩修道路与被告没有关系。村里扩修道路是在换地协议之后，扩修道路时占被告另一侧的耕地，村里已给被告补地。另外，原告要2014年、2015年的钱，被告不知道是怎么回事，不同意给付。
经审理查明，原、被告系同组村民。1997年农历2月原告为建住宅，与被告达成换地协议，协议内容为：“①潘某某用四条垄2.8亩换取宋某某大长垄0.72亩；②大长垄长35米，宽13.8米，折合0.72亩，四条垄长104米，宽18.5米，折合2.8亩；③以上协议双方认真执行。甲方：潘某某，乙方：宋某某”。协议达成后，双方即时依约履行,后原告在换取的耕地上建了住宅，并将部分耕地兑换给了潘某。
2016年春村委会扩修道路，占了部分村民的耕地，其中占原告门前0.18亩土地。原告找村委会交涉，镇政府、村委会找原告与被告进行了协调。本案在诉讼过程中，原告向本院提交了村委会为原告出具的镇政府、村委会找原告与被告进行协调的证明两份，主要内容：“1995年分地时，在被告分到的位于‘大长垄’的耕地的东侧道上，挨着被告分到的地边留出6米宽（当时是11条垄宽）作日后扩修道路用，这11条垄不在被告分地面积之内，在换地时被告却把这11条垄地面积当做分地面积换给原告；2016年4月村委会扩修道路，占用原告房前0.18亩地，占用的面积是1995年小组留出的面积。经镇政府、村委会调解，被告同意按比例退还给原告0.72亩耕地”。原告据此，要求被告按当初的换地比例退还原告位于“四十条垄”的0.72亩耕地。被告对村委会为原告出具的被告同意按比例退给原告0.72亩耕地的证明予以否认，在庭审中被告称村上扩修道路占被告位于“大长垄”的耕地，所占的耕地与当初换给原告的地是通垄，村上已按占地面积给被告补了地，由此可以说明村委会扩修道路所占被告换给原告的耕地在被告1995年所分得的耕地范围内。原告未能提交其他充分有效的证据证明其主张。
原告主张被告退还2014年、2015年两年的收入1440元，但未向本院提供充分有效的证据予以证明。
上述事实，有原告与被告的陈述、村委会的证明、换地协议书在卷证实，并经庭审质证，应予采信。
本院认为，原、被告达成的土地经营权互换协议已实际履行，且原告已将兑换的部分耕地用作宅基地，因此，原、被告互换土地承包经营权的协议有效。原告以村委会扩修道路占用原告门前的0.18土地不属于1995分地时分给被告的耕地及经镇政府、村委会调解被告同意退还0.72亩耕地为由，要求被告退还位于“四十条垄”的0.72亩耕地。被告否认其同意退还0.72亩耕地，并以村委会扩修道路占被告位于“大长垄”的耕地与占原告门前的0.18地是通垄，村上已按占地面积给被告补地的事实反驳原告的诉讼主张。原告未能向本院提交其他充分有效的证据证明其主张。因此，村委会扩修道路占用原告门前的0.18亩土地的权属存在争议，在未经政府有关部门确定土地权属的情况下，原告要求被告按比例退还位于“四十条垄”的耕地0.72亩，证据不充分，本院不予支持。原告主张被告应退还2014年、2015年两年的收入1440元，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年七月二十八日
书记员 颜雪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1324民初1130号原告：潘某某，男，汉族，住喀左县老爷庙镇。委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。被告：宋某某，男，汉族，住喀左县老爷庙镇。委托代理人：宋某（被告哥哥），男，汉族，住喀左县老爷庙镇。原告潘某某诉被告宋某某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人张宝强、被告宋某某及其委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某诉称：1997年农历2月原告为建住宅，与被告调换土地。原告以位于“四十条垄”的2.8亩地与被告位于“大长垄”的0.7亩地相调换，但是被告调换给原告的土地面积中有6米宽的面积是村里预留扩修道路的土地。今年四月份，村里使用当初规划的6米宽土地扩修道路，占了原告一部分土地。经镇政府、村委会调解，被告同意将位于“四十条垄”当初原告调换给被告的0.72亩耕地退还给原告，但被告至今未履行退还土地义务。故请求法院判令被告退还位于“四十条垄”的耕地0.72亩；退还2014年、2015年两年的收入1440元；诉讼费由被告承担。被告宋某某口头辩称：原、被告有书面换地协议，换地后，村上占地扩修道路与被告没有关系。村里扩修道路是在换地协议之后，扩修道路时占被告另一侧的耕地，村里已给被告补地。另外，原告要2014年、2015年的钱，被告不知道是怎么回事，不同意给付。经审理查明，原、被告系同组村民。1997年农历2月原告为建住宅，与被告达成换地协议，协议内容为：“①潘某某用四条垄2.8亩换取宋某某大长垄0.72亩；②大长垄长35米，宽13.8米，折合0.72亩，四条垄长104米，宽18.5米，折合2.8亩；③以上协议双方认真执行。甲方：潘某某，乙方：宋某某”。协议达成后，双方即时依约履行,后原告在换取的耕地上建了住宅，并将部分耕地兑换给了潘某。2016年春村委会扩修道路，占了部分村民的耕地，其中占原告门前0.18亩土地。原告找村委会交涉，镇政府、村委会找原告与被告进行了协调。本案在诉讼过程中，原告向本院提交了村委会为原告出具的镇政府、村委会找原告与被告进行协调的证明两份，主要内容：“1995年分地时，在被告分到的位于‘大长垄’的耕地的东侧道上，挨着被告分到的地边留出6米宽（当时是11条垄宽）作日后扩修道路用，这11条垄不在被告分地面积之内，在换地时被告却把这11条垄地面积当做分地面积换给原告；2016年4月村委会扩修道路，占用原告房前0.18亩地，占用的面积是1995年小组留出的面积。经镇政府、村委会调解，被告同意按比例退还给原告0.72亩耕地”。原告据此，要求被告按当初的换地比例退还原告位于“四十条垄”的0.72亩耕地。被告对村委会为原告出具的被告同意按比例退给原告0.72亩耕地的证明予以否认，在庭审中被告称村上扩修道路占被告位于“大长垄”的耕地，所占的耕地与当初换给原告的地是通垄，村上已按占地面积给被告补了地，由此可以说明村委会扩修道路所占被告换给原告的耕地在被告1995年所分得的耕地范围内。原告未能提交其他充分有效的证据证明其主张。原告主张被告退还2014年、2015年两年的收入1440元，但未向本院提供充分有效的证据予以证明。上述事实，有原告与被告的陈述、村委会的证明、换地协议书在卷证实，并经庭审质证，应予采信。本院认为，原、被告达成的土地经营权互换协议已实际履行，且原告已将兑换的部分耕地用作宅基地，因此，原、被告互换土地承包经营权的协议有效。原告以村委会扩修道路占用原告门前的0.18土地不属于1995分地时分给被告的耕地及经镇政府、村委会调解被告同意退还0.72亩耕地为由，要求被告退还位于“四十条垄”的0.72亩耕地。被告否认其同意退还0.72亩耕地，并以村委会扩修道路占被告位于“大长垄”的耕地与占原告门前的0.18地是通垄，村上已按占地面积给被告补地的事实反驳原告的诉讼主张。原告未能向本院提交其他充分有效的证据证明其主张。因此，村委会扩修道路占用原告门前的0.18亩土地的权属存在争议，在未经政府有关部门确定土地权属的情况下，原告要求被告按比例退还位于“四十条垄”的耕地0.72亩，证据不充分，本院不予支持。原告主张被告应退还2014年、2015年两年的收入1440元，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇一六年七月二十八日书记员  颜雪
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第515号
原告曹某某，女，1975年9月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告于某某，男，1972年9月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曹某某与被告于某某离婚纠纷一案，原告曹某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
代理审判员 赵亮
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨航
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初74号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人张某1，男，1958年3月19日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年9月6日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。2018年2月7日被取保候审。
被告人张某2，男，1967年5月27日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年8月30日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于北票市看守所。
被告人邵某1，女，1976年10月6日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年8月31日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。2018年2月2日被取保候审。
被告人邓某，女，1989年5月14日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年8月31日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。2018年2月2日被取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人被告人张某1、张某2、邵某1、邓某犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威、贾妍出庭支持公诉，被告人张某1、张某2、邵某1、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至8月期间，北票市某某镇某某村六组村民以主张西山山林权属为由，在北票市某某育种有限公司施工车辆必经的某某镇某某村六组邵某2家小卖店门前柏油路处，采用设置横木路障、打横幅、大量村民用身体阻拦施工车辆通行等方式阻挡北票市某某育种有限公司正常施工，导致工程无法如期完工，为此给北票市某某育种有限公司造成严重损失。被告人邵某1、邓某、张某2、张某1四人积极参与阻碍北票市某某育种有限公司进行施工建设的活动。
上述事实，被告人张某1、张某2、邵某1、邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某陈述，证人王伟、邵云青等人证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、张某2、邵某1、邓某积极参加扰乱企业正常活动秩序的聚众活动，情节严重，致使企业生产工作无法进行，造成严重损失，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人张某1、张某2、邵某1、邓某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某1、张某2、邵某1、邓某有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张某2犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人邵某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人邓某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 郑国华
二〇一八年五月三日
书 记 员 于天奇
沈阳铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽71刑终2号
原公诉机关通辽铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）付天宇，男，汉族，1990年5月28日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，中专文化，无业，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇。2009年9月10日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月15日因犯盗窃罪被内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千八百元，于2015年1月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月5日被沈阳铁路公安局通辽公安处取保候审，2017年12月16日被沈阳铁路公安局通辽公安处刑事拘留，同月26日通辽铁路运输检察院批准逮捕，同日由沈阳铁路公安局通辽公安处执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗看守所。
原审被告人付天宇犯盗窃罪一案，通辽铁路运输法院于2018年3月12日作出（2018）内7104刑初3号刑事判决，认定被告人付天宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人付天宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付天宇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人付天宇自愿撤回上诉，符合法律规定，且原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人付天宇撤回上诉。
通辽铁路运输法院（2018）内7104刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 璐
审 判 员 严 晗
审 判 员 刘永辉
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张馨予
书 记 员 董晓宇
沈阳铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2018）辽71刑终2号原公诉机关通辽铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）付天宇，男，汉族，1990年5月28日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，中专文化，无业，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇。2009年9月10日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月15日因犯盗窃罪被内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千八百元，于2015年1月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月5日被沈阳铁路公安局通辽公安处取保候审，2017年12月16日被沈阳铁路公安局通辽公安处刑事拘留，同月26日通辽铁路运输检察院批准逮捕，同日由沈阳铁路公安局通辽公安处执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗看守所。原审被告人付天宇犯盗窃罪一案，通辽铁路运输法院于2018年3月12日作出（2018）内7104刑初3号刑事判决，认定被告人付天宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人付天宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付天宇申请撤回上诉。本院认为，上诉人付天宇自愿撤回上诉，符合法律规定，且原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人付天宇撤回上诉。通辽铁路运输法院（2018）内7104刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 璐审 判 员  严 晗审 判 员  刘永辉二〇一八年五月二十四日法官助理  张馨予书 记 员  董晓宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5949号
原告王跃庭，经商，
市稠江街道江湾村7组。
被告杨银土，经商，
乌市北苑街道杨街村。
被告曹仁勇，经商，住
义乌市北苑街道曹道村。
两被告共同委托代理人左文辉，
。
原告王跃庭为与被告杨银土、曹仁勇民间借贷纠纷一案，于
2009年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐
云飞独任审判，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告
王跃庭，被告杨银土、曹仁勇的共同委托代理人左文辉到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃庭诉称，2009年3月1日，被告杨银土因经商需要
向原告借去人民币34万，约定在2009年7月5日归还原告人民币
19万元，在2009年9月5日归还人民币15万元，并约定按时归还
，不计利息，如不按期归还，则需支付从借款之日起按银行同
期贷款利率4倍支付原告利息。给被告提供担保的曹仁勇也明
确表态并签字确认保证在2009年9月5日以前全部还清。但借款
到期后，原告分别于2009年7月5日及2009年9月5日后多次向两被告催讨，均无果。要求被告归还原告借款人民币34万元及从
2009年3月1日起算至被告实际归还之日止按人民银行同期贷款
利率4倍计算的利息。
被告杨银土、曹仁勇辩称，借条中的34万元实际上是杨银
土应当退还给原告培训费24万元和因培训纠纷杨银土应赔偿给
原告10万构成，其他无异议。
经审理查明，2009年3月1日，被告杨银土向原告借款人
民币34万元，由被告杨银土出具给原告借条一张，借条载明：
2009年7月5日归还19万元，2009年9月5日归还15万元，按期归
还，不计利息，如不按期归还，则支付银行同期贷款利率四倍
的利息。该借款由被告曹仁勇提供保证担保，但对保证方式、
保证期间、保证范围未作书面约定。借款到期后，经原告多次
催讨未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条在卷佐
证，本院予以认定。被告提供的收条与本案缺乏关联性，本院
不予认定。
本院认为，被告杨银土向原告借款人民币34万元未还的事
实清楚，证据充分。被告杨银土理应按约及时归还借款，拖欠
不还应承担还本付息的民事责任。因被告曹仁勇系保证人，原
告诉称由两被告承担共同偿还责任，依据不充分，而应由被告
曹仁勇承担保证责任。因双方对保证方式、保证期间、保证范
围未作书面约定，担保人曹仁勇应对本案全部债务承担连带清
偿责任。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。两被告辩
解理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨银土于本判决生效后十日内归还原告王跃庭借
款人民币34万元及利息（从2009年3月1日起按中国人民银行同
期贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告曹仁勇对上述债务及本案诉讼费用承担连带清
偿责任。
三、驳回原告王跃庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费2770元，由被告杨银土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 徐云飞
二〇〇九年十一月九日
书记员 郑欢欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1689号
原告周计叶。
被告杜春华。
委托代理人徐必权。
被告葛春红。
原告周计叶诉被告杜春华、葛春红买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告周计叶、被告杜春华的委托代理人徐必权到庭参加诉讼。被告葛春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周计叶诉称，两被告长期在宿城区支口乡康堡社区北运河码头从事拌合路面水稳材料生意，原告为被告所拌合的材料做运输业务，原告为自己方便，购买加油罐为自己的车辆加油，两被告为了省事就从2013年9月20日起从原告处购买柴油为自己的车辆加油，至2013年12月8日结账，仍欠下109410元未付，因两被告当时无钱支付，就书写欠条一张给原告，并答应2013年年底一次性付清。之后原告数次索要此款，两被告均以暂时无钱为由拖欠不付，为维护原告的合法权益不被侵犯，请求依法判令：1、两被告立即给付原告柴油款109410元及至判决给付之日的银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告要求二被告自2014年1月1日起支付利息。
被告杜春华辩称，对原告所说的欠款事实无异议，实际情况是被告在宿迁相关单位承包水稳工程，因为发包方没有及时将工程款支付给被告，导致被告经济困难，暂时无法给原告欠款，被告愿意积极想办法给付原告所欠款项。原告主张从2014年1月1日起计算利息不具有法律依据，应当从原告起诉之日起计算利息。
被告葛春红未作答辩。
经审理查明，被告杜春华、葛春红在宿城区从事水稳工程，从原告周计叶处购买柴油为自己的车辆加油，于2013年12月8日向原告出具欠条一份，载明：“今欠周老板才油款计币壹拾万零玖仟肆佰壹拾元正（￥109410元）注2013年12月8日以前的所有才油款收据全陪作废葛春红杜春华2013.12.8”，因二被告未向原告偿还欠款，因而成讼。
以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告杜春华、葛春红向原告周计叶购买柴油、出具欠条，双方之间因此形成的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在二被告未能及时偿还欠款的情况下，原告周计叶凭二被告出具的欠条主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息，二被告在原告催要欠款的合理期限内未履行还款义务，应向原告承担赔偿损失的责任，本院依法确定按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息。被告葛春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜春华、葛春红于本判决生效之日起十日内偿还原告周计叶欠款109410元及利息（利息自2014年7月4日起以109410元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告杜春华、葛春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 张 萍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 叶晓群
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02949号
申请人沈红根，男，1966年7月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人苏州友联电镀有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
法定代表人孙建忠。
本院在执行申请执行人沈红根与被执行人苏州友联电镀有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏州友联电镀有限公司涉案较多，均未有效执结。承办人至被执行人住所地苏州市相城区黄桥街道湖湾社区调查，据该社区工作人员反映，苏州友联电镀有限公司已经关闭好几年了，其法人孙建忠也跑掉了，目前已无财产。本院仅查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因无法实际扣押，本院暂无法处置。本院又经其他相关机构查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产等可供执行财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，除查封的被执行人汽车外，未查获被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十月十三日
书记员 潘 健
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更109号
罪犯张连双，女，1960年1月16日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2014年10月20日作出（2014）矿刑初字第72号刑事判决，以被告人张连双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金5000元。执行机关山西省女子监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张连双减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93分；生产劳动中，该犯从事杂工生产劳动，在劳动中，能积极参加生产劳动，努力完成改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张连双在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年10月15日获监狱表扬一次；2016年7月18日获监狱表扬一次；2017年1月13日获监狱表扬一次。
认定上诉事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张连双确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定裁定如下：
对罪犯张连双减去有期徒刑九个月，刑期自2013年12月4日起至2021年1月3日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年五月二十五日
书记员 付雪晴
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1506号
移送机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人程涛，男，1969年10月12日出生，身份证号：，汉族，户籍所在地宁夏银川市兴庆区双庄村02队-115号。现服刑。
本院于2014年3月11日作出的（2014）成刑初字第30号刑事判决书，判决被告人程涛犯运输毒品罪，并处罚金3万元。判决生效后因被告人程涛未履行法定义务，本院于2014年10月27日立案执行，执行标的为3万元。
执行中，本院已向被执行人程涛送达了《执行通知书》，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人程涛在银行、房管等部门均无财产登记，无财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）成刑初字第30号刑事判决书中关于被执行人程涛罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一四年十二月二日
书记员 陈桦
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2068号
原告：蛟河市横道子林场，住所地吉林省蛟河市漂河镇。
法定代表人：腾友军，场长。
委托诉讼代理人：陈希珠，女，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：杜忠卫（曾用名杜忠伟），男，1973年10月17日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：迟殿武，男，蛟河市民主法律服务所法律服务工作者。
原告蛟河市横道子林场与被告杜忠卫确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告蛟河市横道子林场的法定代表人滕友军及其委托诉讼代理人陈希珠、被告杜忠卫及其委托诉讼代理人迟殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市横道子林场向本院提出诉讼请求：1.撤销蛟河市横道子林场与杜忠卫于2016年11月2日签订的《协议书》；2.杜忠卫承担诉讼费用。事实和理由：蛟河市横道子林场与杜忠卫于2016年11月2日签订的《协议书》，由于近几年丰满电站重建，导致松花湖上游水位下降，蛟河市横道子林场的渔场受其影响，渔业发展缓慢，经济效益降低，将原定的2015年-2016年度承包费29万元，调整为5万元，因杜忠卫是蛟河市横道子林场职工，对于渔场承包费用余下的24万元进行减免。但在松花湖水域拔网补偿过程中，经辽宁润田海洋水产资源资产价格评估有限公司评估后存鱼量为价值175.79万元，后到蛟河法院诉讼补偿事宜，蛟河市横道子林场发现杜忠卫所述的事实与实际情况不符，且在签订《协议书》时明显违反公平、等价有偿的原则，严重显失公平，给蛟河市横道子林场造成了巨大的经济损失。
杜忠卫辩称，蛟河市横道子林场诉称的在订立该协议时存在显失公平、欺诈等言语，并未在举证中证明上述陈述的事实存在。蛟河市横道子林场作为经营渔场的企业，无论在优势地位上和经验法则上都远超出杜忠卫的认知程度，且2016年11月2日双方签订的协议书内容多次体现是经厂领导班子研究决定，而非是蛟河市横道子林场法定代表人的个人行为，既然是经领导班子会研究决定，蛟河市横道子林场应继续举证其领导班子会的会议记录来证明双方达成合议的内容具有显失公平的情形。因蛟河市横道子林场未能提供证据证明在订立合同时存在显失公平情形，故其诉讼请求应予驳回。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蛟河市横道子林场于1999年与吉林市松花湖渔政渔港监督管理处签订协议，并经由吉林市松花湖渔政渔港监督管理处发给拦网许可证。2005年4月7日，蛟河市横道子林场与杜忠卫签订《横道子林场渔业养殖基地承包合同书》，约定蛟河市横道子林场将横道子渔业养殖基地承包给杜忠卫经营，承包期限为2005年4月6日至2010年4月5日。杜忠卫在承包期内必须承担12名职工工资的发放（包括承包者本人）。蛟河市横道子林场负责渔场职工的福利待遇，杜忠卫一次性交付抵押金拾万元。2009年11月6日，杜忠卫与蛟河市横道子林场签订《蛟河市横道子林场渔场租赁经营合同书》，约定蛟河市横道子林场将养殖水面面积3600亩，原水域内的各类成鱼及鱼苗，原捕鱼所用船只、网具、工具、看护房及其用于水面养殖的设备设施等资产，以220万元的价格租赁给杜忠卫经营15年，自2009年11月6日起至2024年11月6日止；前十年每年缴纳租金14.5万元，后五年每年缴纳租金15万元。合同第十五条约定：“本协议转让经营期限暂定15年，甲方（蛟河市横道子林场）已经向主管部门取得的经营权为5年，5年期满，甲方有义务协助乙方（杜忠卫）办理续签手续。如国家政策发生重大调整，致使本协议不能继续履行时，所产生的损失由乙方自负。国家针对产业政策调整所做的养殖补偿归乙方所有，经营权和固定资产补偿归甲方所有。”杜忠卫向蛟河市横道子林场交纳经营抵押金10万元。2010年8月15日，蛟河市横道子林场与杜忠卫签订了《关于横道子林场渔场受灾减免承包费的补充协议》，协议中写明：因2010年7月横道子林场渔场经受水灾后损失巨大，经双方协议蛟河市横道子林场同意减免未来3年渔场承包租金，如国家给予受灾补偿，补偿金额与杜忠卫无关，蛟河市横道子林场只对杜忠卫减免第四年承包租金，如国家没有给予补偿，蛟河市横道子林场不予减免第四年承包租金或另行协商。减免承包费的起始时间为2011年年初，结束时间为2014年年末（共四年）。2016年9月，吉林市人民政府下发了《关于进一步优化松花湖渔业资源环境的通告》，要求停止一切经营活动，对松花湖水域租赁经营合同未到期的，经营权依法予以收回。对合同未到期拦网水域内的渔业资源资产进行评估，解除合同，给予一次性经济补偿。2016年11月2日滕友军代表蛟河市横道子林场与杜忠卫签订《协议书》一份，协议约定经林场领导班子会研究决定，对杜忠卫2015年-2016年度的承包费29万元，调整为5万元人民币，由于杜忠卫是横道子林场职工，渔场的经济效益不好，对于渔场承包费用余下的24万元进行减免，截至日期到2016年12月31日。杜忠卫已向蛟河市横道子林场交纳承包费5万元。吉林市渔政渔港监督管理处委托辽宁润田海洋水产品资源资产价格评估有限公司对杜忠卫蛇岭沟、漂河两处经营水域共计4300亩存鱼量进行评估，资产价值2097321元。2017年8月24日，蛟河市横道子林场向本院书面申请调查收集杜忠卫在吉林松花江渔政渔港监督管理处的拦网养鱼存鱼量资产评估报告书及相关材料。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，蛟河市横道子林场提出的调查收集证据申请，不符合法律规定的情形，本院作出不准许调查收集证据申请通知书，不予准许。
本院认为，根据蛟河市横道子林场的诉讼请求和杜忠卫的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：蛟河市横道子林场与杜忠卫于2016年11月2日签订的《协议书》，是否符合法律规定的可撤销情形。
蛟河市横道子林场与杜忠卫于2016年11月2日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。因蛟河市横道子林场未能提供证据证明与杜忠卫于2016年11月2日签订的《协议书》时存在显失公平情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，故蛟河市横道子林场请求撤销其与杜忠卫于2016年11月2日签订的《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，蛟河市横道子林场的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十五条规定，判决如下：
驳回原告蛟河市横道子林场的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蛟河市横道子林场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一七年十月二十六日
书记员 高杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2068号原告：蛟河市横道子林场，住所地吉林省蛟河市漂河镇。法定代表人：腾友军，场长。委托诉讼代理人：陈希珠，女，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：杜忠卫（曾用名杜忠伟），男，1973年10月17日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：迟殿武，男，蛟河市民主法律服务所法律服务工作者。原告蛟河市横道子林场与被告杜忠卫确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告蛟河市横道子林场的法定代表人滕友军及其委托诉讼代理人陈希珠、被告杜忠卫及其委托诉讼代理人迟殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蛟河市横道子林场向本院提出诉讼请求：1.撤销蛟河市横道子林场与杜忠卫于2016年11月2日签订的《协议书》；2.杜忠卫承担诉讼费用。事实和理由：蛟河市横道子林场与杜忠卫于2016年11月2日签订的《协议书》，由于近几年丰满电站重建，导致松花湖上游水位下降，蛟河市横道子林场的渔场受其影响，渔业发展缓慢，经济效益降低，将原定的2015年-2016年度承包费29万元，调整为5万元，因杜忠卫是蛟河市横道子林场职工，对于渔场承包费用余下的24万元进行减免。但在松花湖水域拔网补偿过程中，经辽宁润田海洋水产资源资产价格评估有限公司评估后存鱼量为价值175.79万元，后到蛟河法院诉讼补偿事宜，蛟河市横道子林场发现杜忠卫所述的事实与实际情况不符，且在签订《协议书》时明显违反公平、等价有偿的原则，严重显失公平，给蛟河市横道子林场造成了巨大的经济损失。杜忠卫辩称，蛟河市横道子林场诉称的在订立该协议时存在显失公平、欺诈等言语，并未在举证中证明上述陈述的事实存在。蛟河市横道子林场作为经营渔场的企业，无论在优势地位上和经验法则上都远超出杜忠卫的认知程度，且2016年11月2日双方签订的协议书内容多次体现是经厂领导班子研究决定，而非是蛟河市横道子林场法定代表人的个人行为，既然是经领导班子会研究决定，蛟河市横道子林场应继续举证其领导班子会的会议记录来证明双方达成合议的内容具有显失公平的情形。因蛟河市横道子林场未能提供证据证明在订立合同时存在显失公平情形，故其诉讼请求应予驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蛟河市横道子林场于1999年与吉林市松花湖渔政渔港监督管理处签订协议，并经由吉林市松花湖渔政渔港监督管理处发给拦网许可证。2005年4月7日，蛟河市横道子林场与杜忠卫签订《横道子林场渔业养殖基地承包合同书》，约定蛟河市横道子林场将横道子渔业养殖基地承包给杜忠卫经营，承包期限为2005年4月6日至2010年4月5日。杜忠卫在承包期内必须承担12名职工工资的发放（包括承包者本人）。蛟河市横道子林场负责渔场职工的福利待遇，杜忠卫一次性交付抵押金拾万元。2009年11月6日，杜忠卫与蛟河市横道子林场签订《蛟河市横道子林场渔场租赁经营合同书》，约定蛟河市横道子林场将养殖水面面积3600亩，原水域内的各类成鱼及鱼苗，原捕鱼所用船只、网具、工具、看护房及其用于水面养殖的设备设施等资产，以220万元的价格租赁给杜忠卫经营15年，自2009年11月6日起至2024年11月6日止；前十年每年缴纳租金14.5万元，后五年每年缴纳租金15万元。合同第十五条约定：“本协议转让经营期限暂定15年，甲方（蛟河市横道子林场）已经向主管部门取得的经营权为5年，5年期满，甲方有义务协助乙方（杜忠卫）办理续签手续。如国家政策发生重大调整，致使本协议不能继续履行时，所产生的损失由乙方自负。国家针对产业政策调整所做的养殖补偿归乙方所有，经营权和固定资产补偿归甲方所有。”杜忠卫向蛟河市横道子林场交纳经营抵押金10万元。2010年8月15日，蛟河市横道子林场与杜忠卫签订了《关于横道子林场渔场受灾减免承包费的补充协议》，协议中写明：因2010年7月横道子林场渔场经受水灾后损失巨大，经双方协议蛟河市横道子林场同意减免未来3年渔场承包租金，如国家给予受灾补偿，补偿金额与杜忠卫无关，蛟河市横道子林场只对杜忠卫减免第四年承包租金，如国家没有给予补偿，蛟河市横道子林场不予减免第四年承包租金或另行协商。减免承包费的起始时间为2011年年初，结束时间为2014年年末（共四年）。2016年9月，吉林市人民政府下发了《关于进一步优化松花湖渔业资源环境的通告》，要求停止一切经营活动，对松花湖水域租赁经营合同未到期的，经营权依法予以收回。对合同未到期拦网水域内的渔业资源资产进行评估，解除合同，给予一次性经济补偿。2016年11月2日滕友军代表蛟河市横道子林场与杜忠卫签订《协议书》一份，协议约定经林场领导班子会研究决定，对杜忠卫2015年-2016年度的承包费29万元，调整为5万元人民币，由于杜忠卫是横道子林场职工，渔场的经济效益不好，对于渔场承包费用余下的24万元进行减免，截至日期到2016年12月31日。杜忠卫已向蛟河市横道子林场交纳承包费5万元。吉林市渔政渔港监督管理处委托辽宁润田海洋水产品资源资产价格评估有限公司对杜忠卫蛇岭沟、漂河两处经营水域共计4300亩存鱼量进行评估，资产价值2097321元。2017年8月24日，蛟河市横道子林场向本院书面申请调查收集杜忠卫在吉林松花江渔政渔港监督管理处的拦网养鱼存鱼量资产评估报告书及相关材料。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，蛟河市横道子林场提出的调查收集证据申请，不符合法律规定的情形，本院作出不准许调查收集证据申请通知书，不予准许。本院认为，根据蛟河市横道子林场的诉讼请求和杜忠卫的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：蛟河市横道子林场与杜忠卫于2016年11月2日签订的《协议书》，是否符合法律规定的可撤销情形。蛟河市横道子林场与杜忠卫于2016年11月2日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。因蛟河市横道子林场未能提供证据证明与杜忠卫于2016年11月2日签订的《协议书》时存在显失公平情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，故蛟河市横道子林场请求撤销其与杜忠卫于2016年11月2日签订的《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，蛟河市横道子林场的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条规定，判决如下：驳回原告蛟河市横道子林场的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蛟河市横道子林场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  袁君二〇一七年十月二十六日书记员  高杉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第815号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：徐鹏，该支行职工，特别授权代理。
被告：胡金田，男，汉族，住齐河县。
被告：滕延华，女，汉族，住齐河县。
被告：李伊全，男，汉族，住齐河县。
被告：万孝国，男，汉族，住齐河县。
被告：胡鑫田，男，汉族，住齐河县。
被告：曹士全，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告胡金田、滕延华、李伊全、万孝国、胡鑫田、曹士全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员王华、刘士明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐鹏，被告胡鑫田、曹士全到庭参加诉讼，被告胡金田、滕延华、李伊全、万孝国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月16日被告胡金田与我行下属单位华店支行签订了《个人借款合同》，滕延华属于共同还款承诺人。于2014年1月16日借款200000元，到期日为2015年1月15日，结欠金额200000元。该借款由李伊全、万孝国、胡鑫田、曹士全提供担保，承担连带保证责任。经催收，借款人、共同还款承诺人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金200000元及全部利息。
被告胡鑫田、曹士全庭审中辩称，担保属实，暂时无能力偿还。
被告胡金田、滕延华、李伊全、万孝国在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2014年1月16日，胡金田与原告下属单位华店支行签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额贰拾万元，在2014年1月16日至2017年1月8日规定的期限内，可随借随还，循环使用。如未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。同日，被告李伊全、万孝国、胡鑫田、曹士全与原告签订《最高额保证合同》，自愿为胡金田的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告滕延华出具《共同还款承诺书》，对借款承担共同还款责任。合同签订后，胡金田于2014年1月16日借款200000元，到期日为2015年1月15日，月利率为10.7500‰。借款到期后，经多次催要，借款人及担保人均未履行偿还义务。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，该笔借款的利息已还至2014年7月21日。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证了，本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告胡鑫田、曹士全均认可无异议，被告胡金田、滕延华、李伊全、万孝国未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告胡金田、滕延华于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（自2014年7月22日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告李伊全、万孝国、胡鑫田、曹士全对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告胡金田、滕延华、李伊全、万孝国、胡鑫田、曹士全连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 刘士明
人民陪审员 王 华
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑晓茜
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2676号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。
法定代表人杨惠光，行长。
地址：卢龙县城东环路12号。
委托代理人宁满，该公司业务部副经理。
被告崔秀梅，农民。
被告崔志光，农民。
被告孙学猛，农民。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告崔秀梅、崔志光、孙学猛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人宁满到庭参加了诉讼，被告崔秀梅、崔志光、孙学猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，被告崔秀梅于2012年12月19日在我行办理农户小额贷款50000元，借款用途为养鱼，借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，最后到期日为2014年6月8日，借款方式为三户联保，担保人为崔志光、孙学猛。借款到期后，经我行多次催要，被告崔秀梅、崔志光、孙学猛至今未能偿还借款本息。今提起诉讼，要求三被告按合同约定偿还借款50000元及利息。
被告崔秀梅、崔志光、孙学猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明经被告崔秀梅申请，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向被告崔秀梅发放小额贷款50000元，约定借款用途为养鱼，借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，到期日为2014年6月8日，借款方式为三户联保，担保人为被告崔志光、孙学猛。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2经本院核对与原件一致，上述证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
经原告方陈述、举证，本院查明以下事实：2012年12月19日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告崔秀梅签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告孙学猛向原告借款50000元，借款用途为养鱼，借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，到期日为2014年6月8日，借款方式为三户联保，担保人为被告崔志光、孙学猛。合同签订后，原告按合同约定向被告孙学猛支付了借款，但合同期满后，被告崔秀梅、崔志光、孙学猛未能按合同约定偿还借款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告崔秀梅、崔志光、孙学猛签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，为合法有效合同，双方均应按约定全面履行义务。原告按合同约定支付借款后，被告崔秀梅应在合同期满后及时偿还原告借款本息，被告崔志光、孙学猛承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔秀梅于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行借款50000元并按合同约定支付利息，被告崔志光、孙学猛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告崔秀梅、崔志光、孙学猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 李宝杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第408号
申请人孙重庆，男，汉族，1957年7月27日出生，住福建省安溪县。
委托代理人白伟冰、黄巧玲，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人蓝晓书，男，畲族，1976年6月9日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人陈节娣，女，汉族，1975年9月19日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人蓝荷书，男，畲族，1974年1月7日出生，住福建省上杭县。
被申请人陈富贵，男，汉族，1982年4月26日出生，住福建省上杭县。
被申请人陈桃香，女，汉族，1989年2月2日出生。
被申请人厦门市万众传播广告有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路31号B705室。
法定代表人陈桃香。
本院在审理申请人孙重庆与被申请人蓝晓书、陈节娣、蓝荷书、陈富贵、陈桃香、厦门市万众传播广告有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人蓝晓书、陈节娣、蓝荷书、陈富贵、陈桃香、厦门市万众传播广告有限公司价值770000元的存款或等值财产，申请人并已提供房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人蓝晓书、陈节娣、蓝荷书、陈富贵、陈桃香、厦门市万众传播广告有限公司价值770000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人孙重庆提供的担保物房产。
本案财产保全费4370元，由申请人孙重庆负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年五月十三日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04146号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告重庆卓锦机械有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇永新村尹氏池队，组织机构代码56347310-0。
法定代表人蒋光红。
被告蒋光红，男，汉族，1971年8月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告喻华，女，汉族，1975年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告重庆卓锦机械有限公司（以下简称卓锦公司）、被告蒋光红、被告喻华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告卓锦公司、被告蒋光红、被告喻华经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华公司基于与被告卓锦公司签订的《借款合同》（编号：160014-DJ03309-00），与被告蒋光红、被告喻华签订的《保证合同》（编号：160014DB03309-01）起诉，要求：1、判令被告卓锦公司向原告偿还1016759.23元以及截至2015年2月15日的利息17284.91元，合计1034044.14元；2、判令被告卓锦公司从2015年2月16日起至实际付清之日止，以本金1016759.23元为基数按借款合同约定的贷款利率计算利息；3、判令被告蒋光红、被告喻华对被告卓锦公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令被告卓锦公司、被告蒋光红、被告喻华承担本案的诉讼费用。
被告重庆卓锦机械有限公司、被告蒋光红、被告喻华未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
借款人：卓锦公司。
贷款本金：150万元。
贷款期限：2014年8月15日至2015年8月15日。
贷款利率：月息0.85%。
逾期利率：贷款利率加收50%。
还款方式：按双月等额本息，每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
实际还款情况：已还借款本金483240.77元、利息46927.07元。
欠款情况：截至2015年2月15日，尚欠借款本金1016759.23元、利息17284.91元。
保证担保情况：蒋光红、喻华为案涉贷款提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告卓锦公司的金融借款合同关系以及与被告蒋光红、喻华的保证合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。借款人应当承担还款付息责任，保证人应当履行连带保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆卓锦机械有限公司应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金1016759.23元以及截至2015年2月15日的利息17284.91元，合计1034044.14元。并从2015年2月16日起至实际付清之日止，以本金1016759.23元为基数，按借款合同约定的贷款利率加收50%计算罚息；
二、被告蒋光红、被告喻华对被告重庆卓锦机械有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14106元，财产保全费5000元，公告费250元，合计19356元，由被告重庆卓锦机械有限公司承担，被告蒋光红、被告喻华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并向重庆市第五中级人民法院预交上诉案件受理费14106元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 娅
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1702行审133号
申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队。
负责人许志勇。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请人赵峰，男，住址：驻马店市驿城区。
申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队就被申请人赵峰于2016年11月10日饮酒驾车的违法行为作出驻公交决字（2016）第411751-2900009305号处罚决定书，该决定书送达后，被申请人既未提起复议或诉讼，又未履行决定书规定的义务，申请人向本院提出依法强制执行审查。本院2017年6月7日登记立案。同年6月27日申请人自动撤回申请。
本院认为：在审查期间，申请人自动撤回了申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队作出驻公交决字（2016）第411751-2900009305号处罚决定书不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1702行审133号申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队。负责人许志勇。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请人赵峰，男，住址：驻马店市驿城区。申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队就被申请人赵峰于2016年11月10日饮酒驾车的违法行为作出驻公交决字（2016）第411751-2900009305号处罚决定书，该决定书送达后，被申请人既未提起复议或诉讼，又未履行决定书规定的义务，申请人向本院提出依法强制执行审查。本院2017年6月7日登记立案。同年6月27日申请人自动撤回申请。本院认为：在审查期间，申请人自动撤回了申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队作出驻公交决字（2016）第411751-2900009305号处罚决定书不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年六月二十九日书记员  孙 利
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2329号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路-1-6号。
被执行人蒋同炜，男，汉族，住杭州市余杭区星桥美好桂花金座。
被执行人祝强美，女，汉族，住杭州市余杭区星桥美好桂花金座。
本院在执行申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人蒋同炜、祝强美追偿权纠纷一案中，申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年9月15日向本院提出暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执2329号案件的执行。
二、申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月二十二日
书记员 毕 成
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2362号
罪犯李运松，男，1966年5月22日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）中中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人李运松犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月17日作出（2009）粤高法刑三终字第199号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李运松在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年5月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李运松在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李运松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬，已缴纳罚金4500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李运松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能部分履行财产刑，并提供了证实其经济状况确有困难的证明，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李运松予以减去有期徒刑十个月十六日（刑期执行至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00548号
原告王某甲，男，生于1965年5月11日，汉族，宜都市人。
委托代理人刘桂，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被告宋某，女，生于1967年8月13日，汉族，宜都市人。
委托代理人张发忠，湖北峡光律师事务所律师。
原告王某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员李辉适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘桂、被告宋某及其委托代理人张发忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1991年元月经人介绍相识，1991年7月18日，双方办理结婚登记，原告系再婚，前次婚姻育有一女王某乙。1992年农历12月20日，双方生育小女儿王某丙。由于原、被告相识时间较短，相互缺乏了解，婚后，双方经常发生争吵，长期以来经济不能统一，被告我行我素，从不与原告协商。不久前，被告未与原告商量将双方共同经营的一家商店转让，并将全部转让费据为己有。被告的种种行为造成双方感情彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原告自愿承担。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
宜都市民政局于2013年10月21日出具的结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告宋某辩称，第一，原告诉称的婚姻基本情况属实，其他的都不属实，原告起诉离婚并不是原告的真实意思表示，而是由于原告在生活中的过错行为，被别人要挟来离婚；第二，原、被告双方之间的夫妻感情没有破裂，被告也坚决不同意与原告离婚，从双方的婚姻基础来看，双方是自由恋爱，原告系再婚，并育有一女，被告如果不是对原告有深层次的了解，不可能与原告结婚，原、被告双方结婚是经过深思熟虑的，原告今天起诉离婚是自欺欺人。婚后，原、被告双方和谐相处，相敬如宾。二人通过经商，现在生活殷实富足，这是原、被告夫妻感情和睦的见证；第三，被告一直认为原告是一个负责任的丈夫和父亲，原告今天起诉离婚是无奈之举，系一时过错导致的，被告对原告的过错表示原谅，并希望原告能够迷途知返，慎重的对待双方的感情。被告想挽回家庭，女儿也同意原谅原告，希望挽回这个家庭。希望原告回心转意，考虑到之前共患难的生活，双方共同努力，把家庭建设好。也希望法庭对双方离婚纠纷进行调解，让原告撤回起诉，或者查明事实后依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告宋某未向本院提交证据。
对原告王某甲提交的证据，被告宋某质证后表示不持异议。
经庭审举证、质证，原告提交的证据系法定机构出具的婚姻关系档案记录，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1991年元月经人介绍相识，1991年7月18日，双方办理结婚登记手续，女到男家落户生活。原告王某甲系再婚，前次婚姻育有一女王某乙，跟随其生活。1992年1月14日，双方生育女儿王某丙，现二女儿均已成年。婚后，原、被告夫妻感情一直尚可，近五年来，双方因家庭琐事经常发生争吵。
本院认为，婚姻关系是建立在感情基础之上的。原告虽系再婚，但原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活二十余年，共同将两名女儿养育成人，为建设更美好的家庭而努力，建立了较为牢固的夫妻感情。目前，原、被告夫妻关系不和主要是因为原告的过错行为，且双方就家庭经济问题缺乏沟通交流所致。原、被告结婚后共同生活二十余年，已属老夫老妻，夫妻关系一直较为融洽，家庭幸福，生活殷实，原告应当珍惜这来之不易的感情，被告身为人妻，亦要多体贴关心原告，让原告能够感受到家庭的温暖。只要双方多沟通交流，相互多一份理解和包容，相信最终能够化解目前的矛盾，最终拥有一个幸福美满的家庭。原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但未提供证据证明这一主张，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
代理审判员 李辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 王成
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第104-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：陈剑。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月20日向我院申请执行被执行人陈剑计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人陈剑违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）704号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人陈剑征收社会抚养费132000元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）704号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月17日依法送达给被执行人陈剑。被执行人陈剑未申请行政复议，也未向人民法院提起�政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）704号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈剑在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈剑必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费132000元，并承担执行费用。
三、被执行人陈剑在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年二月四日
书记员 赵文杰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第302号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕，德化县浔中镇计生办干部。
被执行人陈智表，男，1974年12月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人吴秀莲，女，1973年2月16日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请�行其作出的德人口和计生征决字（2013）第890号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈智表、吴秀莲多生育一个子女的违法行为，于2013年7月30日立案、调查，2013年9月9日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月13日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第890号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈智表、吴秀莲已缴纳5000元，余额50308元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作�具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈智表、吴秀莲作出的德人口和计生征决字（2013）第890号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第890号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈智表、吴秀莲应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费50308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈文锋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1702号
原告：余玲利。
被告：赵万春。
被告：衢州市鑫通融资担保有限公司。
法定代表人：陆贤兴。
原告余玲利与被告赵万春、衢州市鑫通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。后本院依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告余玲利到庭参加诉讼，被告赵万春和衢州市鑫通融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月11日，被告赵万春因资金周转需要，经温州民贷通信息服务有限公司介绍，原告与被告赵万春、被告衢州市鑫通融资担保有限公司签订一份《借款合同》。该合同约定被告赵万春向原告借款100万元，期限自2013年11月11日至2014年11月10日止，月利率为1.3%，每3个月支付一次利息，被告衢州市鑫通融资担保有限公司为该笔借款提供担保。同时，借款合同还约定“乙方未按照合同约定支付利息……甲方有提前解除合同的权利”。被告收款后，未支付2014年8月11日起的利息，被告衢州市鑫通融资担保有限公司也未承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、解除2013年11月11日签订的《借款合同》；2、被告赵万春偿还原告借款本金100万元及利息（自2014年8月11日起至生效判决确定还款日止以本金100万元为基数，按月利率1.87%计算）；3、被告衢州市鑫通融资担保有限公司司对上述借款本息承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。后在庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、借款合同原件、借据原件，证明第一被告借款及第二被告提供担保的事实。
4、转账凭证原件，证明原告已经将款项交付给被告的事实。
被告赵万春和衢州市鑫通融资担保有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，二被告缺席，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，予以认定。其中证据1、2可以证明原、被告的身份情况；证据3可以证明被告赵万春向原告借款以及被告衢州市鑫通融资担保有限公司提供担保的事实；证据4可以证明原告已经履行交付借款款项的义务。
经本院审理查明：2013年11月11日，被告赵万春与原告签订了《借款合同》，约定被告赵万春向原告借款100万元，借款期限自2013年11月11日起至2014年11月10日止，月利率为13‰，若逾期未还，逾期期间按约定的利息上浮20%计算。被告衢州市鑫通融资担保有限公司自愿为上述借款提供担保，并以保证人身份在上述借款合同中签名确认。合同签订后，原告于当日向被告赵万春汇款100万元。后在合同履行期间，被告赵万春支付借款利息至2014年8月11日，此后未再就本案借款本息进行偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵万春向原告余玲利借款100万元，有被告赵万春出具的借款合同以及相应的银行转账凭单为据，其债权债务关系清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期未偿还借款本息，原告有权按照合同约定应上浮20%计收逾期利息，现原告起诉要求被告赵万春偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫通公司为被告赵万春向原告借款提供连带责任保证，现原告起诉要求被告鑫通公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫通公司承担保证责任后，有权向被告赵万春追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵万春应偿还原告余玲利借款本金100万元及利息（自2014年8月11日起以本金100万元为基数按月利率15.6‰计算至决确定履行之日止），上述款项限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告衢州市鑫通融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告赵万春追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15427元，公告费200元，均由被告赵万春和衢州市鑫通融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年十二月十日
代书 记员 童瑶钰
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审48号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王杨，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：陈传熙，男，汉族，1958年1月28日出生，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年6月15日以被申请人在大连市金州新区七顶山街道梅家村占地建设房屋及羊舍项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2016]第040号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的402平方米土地退还给梅家村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的402平方米土地上新建的402平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的402平方米土地上新建的402平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第040号行政处罚决定中的拆除项（拆除范围为勘测图中红线范围内），准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孙志萍
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第309号
申请执行人夏云忠。
被执行人杨晨翔。
被执行人田海平。
本院在执行夏云忠与杨晨翔、田海平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨晨翔、田海平无银行存款、房产登记信息，也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为49380.85元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人夏云忠向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第309号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月八日
书 记 员 汤奕波
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第839号
罪犯鞠晓舟，男，1958年5月2生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2013年12月11日作出（2013）永刑初字第57号刑事判决，以被告人鞠晓舟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鞠晓舟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯鞠晓舟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯鞠晓舟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初975号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人曾志明（曾用名曾昭鹏），男，1986年7月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江西省赣州市兴国县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕964号起诉书指控被告人曾志明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月4日3时许，被告人曾志明饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行驶至厦门市集美区集美大桥进岛方向乐海检查站前，发现民警在检查站设卡盘查，遂下车欲离开。民警发现后上前对被告人曾志明盘问时，其拒不配合，往其车后方逃跑，后被民警当场抓获。经司法鉴定，案发时被告人曾志明血液中酒精含量为84.64mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人曾志明如实供述了上列犯罪事实。认为被告人曾志明具有坦白及逃避公安机关依法检查的情节。建议判处被告人曾志明拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人曾志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人曾志明适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定之规定，判决如下：
被告人曾志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一千九百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 峰
二〇一七年十二月六日
法官助理 王巍娜
代书记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
……。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初611号
原告：李莉，女，53岁。
被告：赵修阁，男，50岁。
被告：朴明荣，女，50岁。
原告李莉与被告赵修阁、朴明荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告赵修阁、朴明荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉向本院提出诉讼请求：1.赵修阁、朴明荣给付李莉借款本金共计19万元及以2004年12月18日借款15万元约定月息2%起至给付之日止的利息、以2006年11月22日借款4万元约定月息1.5%起至给付之日止的利息。2.赵修阁、朴明荣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2004年12月18日、2006年11月22日，赵修阁以资金周转不灵为由先后两次在李莉处借款共计19万元，其中2004年12月18日借款15万元约定月息2%，2006年11月22日借款4万元约定月息1.5%。事后，赵修阁分三次给付李莉利息共计6.4万元，剩余借款本息至今未还，且多年索要未果，李莉为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告赵修阁、朴明荣经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，赵修阁与朴明荣系夫妻关系。2004年11月18日赵修阁在李莉处借款15万元并约定自借款之日起按月利率2%支付利息，2006年11月22日赵修阁在李莉处借款4万元并约定自借款之日起按月利率1.5%支付利息。赵修阁分三次给付利息共计6.4万元，赵修阁至今未偿还剩余本金19万元及利息。
以上事实的认定，有原告当庭陈述，原告提供的被告出具的欠据，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，借款人应依据原告主张及时还款，逾期还款应承担违约责任。原告李莉提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵修阁、朴明荣于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李莉借款本金共计19万元，并给付以15万元为本金、按月利率2%计算的自2004年11月18日起至给付完毕之日止的利息，以4万元为本金、按月利率1.5%计算的自2006年11月22日起至给付完毕之日止的利息（已给付利息6.4万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10，178元，减半收取5，089元（原告已预交），由被告赵修阁、朴明荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一七年四月十日
书记员 杨晓艳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2450号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：段付，男，1974年2月14日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告段付借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年2月27日向原告申请贷款8000元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金8000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔玉超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钮梓梅
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初894号
原告:兰州新辉腾塑料制品加工厂，住所地兰州市榆中县。
经营者：王建，男，汉族，1977年7月11日出生，住址榆中县定远镇张老营村，
被告：西宁市互助县宏鑫源塑业有限公司，住所地西宁市互助县。
法定代表人：王治国。
原告兰州新辉腾塑料制品加工厂与被告西宁市互助县宏鑫源塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告兰州新辉腾塑料制品加工厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款100000元及利息9500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年至2016年，原告被告之一自原告处取货，每次取货只出具了账单被告未付款，至2016年3月18日共欠款100000元，于是原告让被告书写欠条一份，承诺还款。承诺期限届满后，被告一直未还款，原告诉至法院。
被告西宁市互助县宏鑫源塑业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方没有签订书面合同或者口头协议，故应由被告住所地互助县人民法院管辖。因此，贵院应将本案移交互助县人民法院管辖。
本院经审查认为，双方没有协议约定发生纠纷时的管辖法院，则应由被告住所地法院管辖。综上，被告住所地为青海省海东市互助县。故该案应由青海省互助县人民法院管辖。被告要求此案由青海省互助县人民法院管辖审理的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：
被告西宁市互助县宏鑫源塑业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省互助县人民法院处理。
案件受理费减半收取1245元，退还给原告兰州新辉腾塑料制品加工厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年三月三十日
书记员 吴 晗
??
??
??
??
1
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0319号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某，绰号“卷毛”，男，1985年11月17日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2005年8月17日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2008年1月10日刑满释放；又因吸毒，于2013年7月31日被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚款一千五百元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月16日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年7月2日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年底至2012年初，马永（已判刑）纠集被告人李某等人在泗洪县戚庄附近河内的一条水泥船上开设赌场，以推牌九方式聚众赌博，共计30余场，每场参赌人员三四十人，并进行抽头渔利。被告人李某在赌场负责站岗，时间七天左右，共计非法获利1000余元。
2012年夏天，王闯林（另案处理）纠集被告人李某等人在泗洪县石集乡柳山村开设赌场，以掷骰子方式聚众赌博，每日参赌人数二三十人。被告人李某在赌场负责站岗望风，时间5天左右，非法获利1000余元。
另查明，案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人李某退出违法所得2000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦不持异议，并有同案犯马永、许建、王闯林、李周先、张庆国、李伟等人的供述，辨认笔录及照片，罚没款专用收据，前科材料，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某犯罪后主动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人李某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年12月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人李某退出的违法所得二千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 惠
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第407号
罪犯王文强，男，1981年11月16日出生，汉族，出生地河南省太康县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2008年11月7日作出了（2008）湖刑初字第384号刑事判决，认定罪犯王文强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。罪犯王文强不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2008年12月25日作出了（2008）厦刑终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月13日入监服刑。2011年11月4日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。2013年7月5日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文强入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年1月23日至2015年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第620号
原告（反诉被告）王定亚，男，汉族，1949年8月16日出生。
委托代理人王涛，黄超（实习），河南惠人律师事务所律师。
被告（反诉原告）申红涛，男，汉族，1990年12月15日出生。
委托代理人赵保锋，河南广文律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，总经理。
委托代理人吴峰，系公司员工。
原告王定亚诉被告申红涛、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告申红涛依法提起反诉，本院公开开庭进行了合并审理。原告王定亚的委托代理人王涛、黄超，被告申红涛及其委托代理人赵保锋，被告人寿财险周口公司的委托代理人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定亚诉称，被告申红涛驾驶豫P×××××号小客车与骑电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。车辆投保有交强险，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计203914.08元；2、被告人寿财险周口公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告申红涛辩称，本案交通事故的原因是原告闯红灯通行，原告应当承担事故的主要责任或者全部责任。被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。护理用品费、邮寄费、复印费并非法定赔偿项目，原告无权对此提出诉讼。诉讼费用应当由保险公司承担。
被告人寿财险周口公司辩称，事故证明书仅能证明本次系交通事故的范畴而责任并未划定，原告闯红灯的行为严重违反了交通法规，应负全责，故我方只在交强险无责项下赔偿。原告诉求的护理用品、邮寄费、鉴定费等均不属于交强险约定赔偿项目，我公司不承担。本案的诉讼费、保全费等不属于交强险范围，应当由事故双方按照责任比例承担。
反诉原告申红涛诉称，反诉原告在事故中有车损及交通费用的损失，请求判令反诉被告赔偿损失2085元，反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告王定亚辩称，反诉原告对此次事故负有不可推卸的责任，因此对于其损失及诉讼费用应由其自行承担。
经审理查明，2015年5月1日18时50分，被告申红涛驾驶豫P×××××号小型普通客车沿310国道由东向西行驶至王城大道310国道路口，遇原告王定亚骑电动三轮车沿王城大道由北向南行驶至该处，小客车右前部与电动三轮车左前侧相接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。同年5月13日，洛阳市公安局交通警察支队事故大队出具道路交通事故证明书，载明：“交通事故调查取证情况：1、现场图、现场照片、现场勘查笔录、肇事车辆、当事人陈述、询问笔录、医院诊断证明书。2、申红涛称：其驾驶车辆沿310国道由东向西行驶至该路口，东西方向直行信号灯是绿灯，其正常通行。3、王定亚因受伤意识不清无法正常陈述事故经过。4、事故发生路口监控录像损坏，没有事故监控录像，无法确定两车通过路口时信号灯情况，也无其他证据证明事故发生时的事实情况。5、根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，我单位出具道路交通事故证明。”事故发生当日，原告被送往洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：左侧股骨颈骨折；高血压；陈旧性脑梗；脑梗后遗症；头部皮肤擦伤。陪护证明显示住院期间陪护2人。同年5月20日原告出院，实际住院19天，花费医疗费79643.48元。后因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，原告诉至来院。
另查明，1、2015年9月9日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所依本院委托出具司法鉴定意见书，结论为：王定亚的伤残等级为八级。为此原告支付鉴定费700元。2、原告购买轮椅、拐杖等花费550元。3、原告委托洛阳大钧价格评估有限公司对其大安电动三轮车的损失价值进行评估，结论为该车辆的估损总值为653元。原告为此花费评估费100元。4、被告申红涛委托洛阳大钧价格评估有限公司对其五菱牌小客车的损失价值进行评估，结论为该车辆的估损总值为1325元。5、被告申红涛驾驶的PGX651号小客车在被告人寿财险周口公司投保有交强险。本事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命、健康权应受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告申红涛与原告王定亚发生交通事故的事实有交警部门出具的事故证明为证，本院予以确认。双方驾驶车辆均未能在确保安全、畅通的原则下通行，对事故的发生均存在一定过错，承担事故同等责任为宜。被告人寿财险周口公司作为被告申红涛所驾驶车辆的交强险保险人，应当在交强险各分项限额内承担原告的相应损失，原告损失中超出交强险各分项限额的部分及不属于保险赔偿范围的损失由被告申红涛承担50%的赔偿责任。反诉原告申红涛的损失由反诉被告王定亚承担50%的赔偿责任。
原告王定亚因本次交通事故造成的损失有：医疗费79643.48元；原告住院19天，营养费为380元，其请求的住院伙食补助费570元本院予以支持。原告诉求的护理费3040元，本院予以支持。经鉴定原告伤残等级为八级，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，其残疾赔偿金为102444.09元（24391.45元／年×30%×14年）。根据原告的就医时间、地点及次数，本院酌定其交通费为190元。原告因伤致残，根据本案的实际情况，本院酌定其精神损害抚慰金为7500元。原告诉求的残疾辅助器具费550元、车损653元、鉴定费800元，本院均予以支持。原告主张的外购药费用，证据不足，不予支持。
反诉原告申红涛因本次交通事故造成的车损1325元，本院予以支持，其诉求的交通费于法无据，本院不予支持。
综上，原告王定亚的医疗费用损失共计80593.48元；伤残费用损失共计113724.09元；财产损失653元。被告人寿财险周口公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告120653元。原告损失中超出交强险限额的部分74317.57元及不属于保险赔偿范围的鉴定费800元，由被告申红涛赔偿50%即37558.79元。反诉原告申红涛的损失由反诉被告王定亚赔偿50%即662.5元。上述两项折抵后，被告申红涛共计赔偿原告王定亚各项损失36896.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王定亚各项损失共计120653元。
二、被告申红涛于本判决生效后十日内赔偿原告王定亚各项损失共计36896.29元。
三、驳回原告王定亚的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告申红涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4359元、保全费580元、反诉受理费25元，由原告王定亚承担2192元，被告申红涛承担2772元（被告承担部分，已由原告预付款垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 刘 煜
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 侯岩辉
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第620号原告（反诉被告）王定亚，男，汉族，1949年8月16日出生。委托代理人王涛，黄超（实习），河南惠人律师事务所律师。被告（反诉原告）申红涛，男，汉族，1990年12月15日出生。委托代理人赵保锋，河南广文律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人贾国军，总经理。委托代理人吴峰，系公司员工。原告王定亚诉被告申红涛、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告申红涛依法提起反诉，本院公开开庭进行了合并审理。原告王定亚的委托代理人王涛、黄超，被告申红涛及其委托代理人赵保锋，被告人寿财险周口公司的委托代理人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定亚诉称，被告申红涛驾驶豫P×××**号小客车与骑电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。车辆投保有交强险，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计203914.08元；2、被告人寿财险周口公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告申红涛辩称，本案交通事故的原因是原告闯红灯通行，原告应当承担事故的主要责任或者全部责任。被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。护理用品费、邮寄费、复印费并非法定赔偿项目，原告无权对此提出诉讼。诉讼费用应当由保险公司承担。被告人寿财险周口公司辩称，事故证明书仅能证明本次系交通事故的范畴而责任并未划定，原告闯红灯的行为严重违反了交通法规，应负全责，故我方只在交强险无责项下赔偿。原告诉求的护理用品、邮寄费、鉴定费等均不属于交强险约定赔偿项目，我公司不承担。本案的诉讼费、保全费等不属于交强险范围，应当由事故双方按照责任比例承担。反诉原告申红涛诉称，反诉原告在事故中有车损及交通费用的损失，请求判令反诉被告赔偿损失2085元，反诉费用由反诉被告承担。反诉被告王定亚辩称，反诉原告对此次事故负有不可推卸的责任，因此对于其损失及诉讼费用应由其自行承担。经审理查明，2015年5月1日18时50分，被告申红涛驾驶豫P×××**号小型普通客车沿310国道由东向西行驶至王城大道310国道路口，遇原告王定亚骑电动三轮车沿王城大道由北向南行驶至该处，小客车右前部与电动三轮车左前侧相接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。同年5月13日，洛阳市公安局交通警察支队事故大队出具道路交通事故证明书，载明：“交通事故调查取证情况：1、现场图、现场照片、现场勘查笔录、肇事车辆、当事人陈述、询问笔录、医院诊断证明书。2、申红涛称：其驾驶车辆沿310国道由东向西行驶至该路口，东西方向直行信号灯是绿灯，其正常通行。3、王定亚因受伤意识不清无法正常陈述事故经过。4、事故发生路口监控录像损坏，没有事故监控录像，无法确定两车通过路口时信号灯情况，也无其他证据证明事故发生时的事实情况。5、根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，我单位出具道路交通事故证明。”事故发生当日，原告被送往洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：左侧股骨颈骨折；高血压；陈旧性脑梗；脑梗后遗症；头部皮肤擦伤。陪护证明显示住院期间陪护2人。同年5月20日原告出院，实际住院19天，花费医疗费79643.48元。后因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，原告诉至来院。另查明，1、2015年9月9日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所依本院委托出具司法鉴定意见书，结论为：王定亚的伤残等级为八级。为此原告支付鉴定费700元。2、原告购买轮椅、拐杖等花费550元。3、原告委托洛阳大钧价格评估有限公司对其大安电动三轮车的损失价值进行评估，结论为该车辆的估损总值为653元。原告为此花费评估费100元。4、被告申红涛委托洛阳大钧价格评估有限公司对其五菱牌小客车的损失价值进行评估，结论为该车辆的估损总值为1325元。5、被告申红涛驾驶的PGX651号小客车在被告人寿财险周口公司投保有交强险。本事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命、健康权应受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告申红涛与原告王定亚发生交通事故的事实有交警部门出具的事故证明为证，本院予以确认。双方驾驶车辆均未能在确保安全、畅通的原则下通行，对事故的发生均存在一定过错，承担事故同等责任为宜。被告人寿财险周口公司作为被告申红涛所驾驶车辆的交强险保险人，应当在交强险各分项限额内承担原告的相应损失，原告损失中超出交强险各分项限额的部分及不属于保险赔偿范围的损失由被告申红涛承担50%的赔偿责任。反诉原告申红涛的损失由反诉被告王定亚承担50%的赔偿责任。原告王定亚因本次交通事故造成的损失有：医疗费79643.48元；原告住院19天，营养费为380元，其请求的住院伙食补助费570元本院予以支持。原告诉求的护理费3040元，本院予以支持。经鉴定原告伤残等级为八级，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算，其残疾赔偿金为102444.09元（24391.45元/年×30%×14年）。根据原告的就医时间、地点及次数，本院酌定其交通费为190元。原告因伤致残，根据本案的实际情况，本院酌定其精神损害抚慰金为7500元。原告诉求的残疾辅助器具费550元、车损653元、鉴定费800元，本院均予以支持。原告主张的外购药费用，证据不足，不予支持。反诉原告申红涛因本次交通事故造成的车损1325元，本院予以支持，其诉求的交通费于法无据，本院不予支持。综上，原告王定亚的医疗费用损失共计80593.48元；伤残费用损失共计113724.09元；财产损失653元。被告人寿财险周口公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告120653元。原告损失中超出交强险限额的部分74317.57元及不属于保险赔偿范围的鉴定费800元，由被告申红涛赔偿50%即37558.79元。反诉原告申红涛的损失由反诉被告王定亚赔偿50%即662.5元。上述两项折抵后，被告申红涛共计赔偿原告王定亚各项损失36896.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王定亚各项损失共计120653元。二、被告申红涛于本判决生效后十日内赔偿原告王定亚各项损失共计36896.29元。三、驳回原告王定亚的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告申红涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4359元、保全费580元、反诉受理费25元，由原告王定亚承担2192元，被告申红涛承担2772元（被告承担部分，已由原告预付款垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨惠丽审 判 员 李东晓代审判员 刘 煜二〇一六年一月二十二日书 记 员 侯岩辉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民辖终63号
上诉人（原审被告）：西安顺泽置业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路687号枣园街道办事处***室。
法定代表人：苏航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健良，陕西森淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈方圆，陕西森淼律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：成都宁潇贸易有限公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭寺东路***号。
法定代表人：涂连林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵彦儒，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，四川表率律师事务所律师。
原审第三人：陕西省泰烜建设集团有限公司（原汉中市建筑工程总公司）。住所地：陕西省汉中市汉台区劳动西路**号。
法定代表人：罗建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔彦群，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：董建军，该公司法务。
上诉人西安顺泽置业有限公司因与被上诉人成都宁潇贸易有限公司及原审第三人陕西省泰烜建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2018)陕07民初27-2号民事裁定，向本院提起上诉。
西安顺泽置业有限公司上诉称，请求撤销汉中市中级人民法院(2018)陕07民初27-2号民事裁定，将本案移送至西安市中级人民法院审理。事实和理由：本案为债权人代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（一）第十四条及第十五条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人作为一审被告住所地在西安市辖区，故西安市中级人民法院对本案有管辖权，原审认定汉中市中级人民法院对本案有管辖权属于对法律的误解。
成都宁潇贸易有限公司答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，汉中市中级人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
陕西省泰烜建设集团有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（一）第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”第十五条规定：“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。”就本案而言，汉中市中级人民法院虽审理了成都宁潇贸易有限公司作为原告诉本案第三人陕西省泰烜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，但本案西安顺泽置业有限公司作为一审被告其住所地在西安市辖区，并不在汉中市辖区，故依照上述法律规定，汉中市中级人民法院对本案无管辖权。本案应由一审被告西安顺泽置业有限公司住所地人民法院管辖即西安市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，原审裁定不当，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销汉中市中级人民法院(2018)陕07民初27-2号民事裁定；
二、本案由西安市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年七月二日
书记员 杜 欣