天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2835号
原告张玲。
委托代理人刘金全（系原告配偶）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。
负责人张小湘，总经理。
委托代理人果津成，该公司法务部主任。
原告张玲与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金全，被告委托代理人果津成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，2014年3月21日22时10分，赵旺驾驶“丰田”牌津AFS6**号小型客车沿赵温庄路由南向北行驶至112国道华北桥西侧路口时，其车前部撞到沿112国道行驶的曹日平驾驶的“解放”牌晋B410**晋BF9**挂号重型半挂车右侧，造成双方车辆受损的交通事故。事故经交管部门认定，赵旺负事故主要责任，曹日平负事故次要责任。对该事故造成的损失，被告应按事故责任比例70%赔偿原告，双方协商理赔未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、赔偿原告车损费64106元，拆解费6410.6元，定损费3150元，共计73666.6元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、保险合同一份。证明原、被告之间保险合同关系；
证据二、道路交通事故责任认定书。证明事故发生后，原告已经向被告报险；
证据三、事故定损结论书及损失明细。证明原告的车损数额；
证据四、车辆修理费发票。证明原告车辆损失91580元；
证据五、定损费发票。证明原告支付定损费4500元；
证据六、拆解费发票。证明原告支付拆解费9158元；
证据七、（2014）辰民初字第2013号民事调解书一份。证明被告的损失情况，三者车辆赔偿原告的比例及数额，已经赔偿交强险的2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支分公司辩称，对双方存在保险合同关系及保险事故的发生、责任认定均无异议，同意依据保险合同对被告的合理损失进行赔偿。认为投保车辆定损额过高，应扣减20%。定损未扣除残值，如被告不能交还残值，应扣减5%的残值。定损费属于间接损失，不同意赔付。拆解费与修理费中存在重复计算，因为修理也要拆解，亦不同意给付。被告赔付应扣除对方车辆投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿的2000元。
经庭审质证，被告对原告证据发表以下质证意见：
对原告证据的真实性均无异议。
对证据三、认为定损数额过高，应扣减5%的残值；
对证据四、认为数额过高；
对证据五、定损费属于间接损失，不同意支付；
对证据六、认为与修理费重复计算，不同意支付；
对证据七、认为应先扣减交强险的2000元后，再按责任比例赔偿。
被告对其主张未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年9月16日，原告与被告签订了机动车保险合同，为牌照号为津DQ35**号丰田小轿车投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等保险，其中车损险保险金额214650元，保险期限为2013年9月17日至2014年9月16日。原告缴纳了保险费，保险合同成立。后，该投保车辆车牌号变更为津AFS6**号，被告对此无异议，认可原告具有保险利益。
2014年3月21日22时10分，案外人赵旺驾驶“丰田”牌津AFS6**号小型客车沿赵温庄路由南向北行驶至112国道华北桥西侧路口时，其车前部撞到沿112国道行驶的曹日平驾驶的“解放”牌晋B410**晋BF9**挂号重型半挂车右侧，造成双方车辆受损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队认定，赵旺负事故主要责任，曹日平负事故次要责任。
另查，该投保车辆的所有人廖雪林将案外人赵林忠及其投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司（以下简称“人保大同支公司”）诉至本院。经本院主持调解，各方达成（2014）辰民初字第2013号民事调解书一份。该调解书确定人保大同支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，赵林忠一次性赔偿25000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据所证实。
本院认为，原、被告对保险合同关系及保险事故的发生在保险期间内、事故责任认定等均无异议，本院依法予以确认。原被告之间的保险合同依法成立，被告针对原告的赔偿请求，对属于保险责任的，应该按照保险合同约定的范围进行赔偿。
关于原告主张的投保车辆定损数额为91580元一节。本院认为，该车损数额经具备相应资质的价格认证部门鉴定，结果客观真实、合法有效，本院对该损失数额予以确认。被告辩称定损数额过高，应扣减20%之意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于被告辩称，定损数额未扣减残值，应扣减5%残值一节。本院认为，车辆的实际损失应扣减残值，对被告该答辩意见，本院予以采纳。原告明确表示无法交付残值，且原、被告均不能证明残值的价值，本院酌定扣减残值折价3000元。
关于被告辩称，原告的车辆损失，应扣除对方车辆投保的交强险赔偿的2000元一节。对此，原告认可交强险已经实际赔付原告，原告认可扣减该2000元，本院依法予以确认。
关于原告主张的定损费、拆解费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。被告认为定损费属于间接损失、拆解费属于重复计算，不同意赔付之意见，因未提供证据加以证实，本院不予采纳。
经计算，被告应赔付原告保险金共计70166.6元（计算方法：定损金额91580元-残值3000元-交强险赔偿2000元＋定损费4500元＋拆解费9158元）×70%=70166.6元）。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效后五日内给付原告张玲保险赔偿款70166.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由原告担负39元，被告担负782元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢立国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。