河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初2097号
原告：北京瀚瑞安装装饰工程有限公司。
法定代表人：苏志岗，该公司总经理。
委托代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
被告：郑州久鼎路桥工程有限公司。
法定代表人：时长海，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
委托代理人：刘连房，男。
原告北京瀚瑞安装装饰工程有限公司（以下简称北京瀚瑞公司）诉被告郑州久鼎路桥工程有限公司（以下简称郑州久鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京瀚瑞公司的委托代理人鲁守忠，被告郑州久鼎公司的委托代理人王鹏、刘连房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京瀚瑞公司诉称：2014年7月26日，原告与被告签订《水电工班组承包合同》，承包内容为：“韩场新苑住宅楼水电安装工程，其中消防为项目部供应主材，其他材料由乙方负责。”开工日期为2014年5月3日，完工日期为2014年11月1日。承包价格按照多层每平方米98元，小高层每平方米106元，一次性包干的形式由原告承包水电工程。包含了现场临时用水、临时用电安装、拆除项目人工费。按照施工现场实际完成的工程量按合同单价计取总的结算款。主体结构完工，经项目部及相关质检单位验收合格后付本合同造价的30%。完成竣工验收后一个月内付至实际完成工程量的90%，余款5%作为维修保证金，2年维修期满后不计利息付给乙方。河南城乡小康颍川实业有限公司为涉案工程的开发商。原告按照合同约定完成了施工。被告郑州久鼎公司已经给付原告工程款1932106元，但剩余的工程款2352000元没有给付。2016年4月5日原告与被告郑州久鼎公司达成协议，被告郑州久鼎公司把韩场新苑23#楼东单元1层至5层共计十套房子抵给原告方作为工程款，并保证二期工程在2016年10月1日前达到交房入住条件。但到目前为止，以上房屋没有达到入住条件。并且该《协议书》上没有开发商河南城乡小康颍川实业有限公司和韩场村委会的公章。原告与被告郑州久鼎公司所签订的该《协议书》为无效协议。原告要求被告郑州久鼎公司支付剩余工程款2352000元，被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求：1.请求被告郑州久鼎公司给付原告工程款2352000元，并给付逾期付款利息，以2352000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月2日至实际付清时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑州久鼎公司辩称：本案原告诉称的工程款已于2016年4月5日双方协商用10套房屋折抵，已清算完毕，请驳回原告的诉讼请求。
原告北京瀚瑞公司为支持其主张成立，在庭审中向本院提交下列证据，被告郑州久鼎公司进行了质证。
1、原被告双方签订的施工合同一份。证明：合同约定的内容是本案所涉工程，并且约定有相关的合同权利和义务，该份合同是双方真实的意思表示，原被告双方同时具备建筑企业施工资质，原告已经按照合同约定的内容完成相应的工程。2、2016年4月双方所签订的协议书一份。证明：被告所欠工程款用10套房抵偿，每套168平方米，每平方米1400元，共计2352000元，并且约定2016年10月1日达到入住条件，但目前仍未达到约定的入住条件。该协议无房屋所有权人的签字盖章，应该为无效协议。
被告郑州久鼎公司质证认为：对原告提供的两份证据的真实性无异议，但原告主张第二份证据协议无效，我方不认可。
被告郑州久鼎公司为支持其主张成立，庭审中向本院提供如下证据，原告北京瀚瑞公司进行了质证。
1、建筑工程施工合同一份。证明：（1）被告是韩场新苑住宅楼（二期）建筑工程的承包商；（2）该合同基本履行完毕，约定竣工日期是2015年1月15日；2、河南城乡小康颍川实业有限公司与本案被告的项目经理签订的在建工程抵偿工程款的协议书一份。证明：被告拥有23号楼的所有权，被告以23号楼1至5层抵偿给原告，被告对上述房屋有处分权；3、2016年3月12日，本案原告出具的承诺书一份，第一项承诺2016年5月1日前完成10号、11号、13号、23号、25号、26号、28号楼的安装工程，第二项要求以房屋抵偿被告拖欠原告的工程款；4、原被告双方签订的协议书一份。证明：被告用房屋抵偿工程款，该协议是在政府、村委会相关人员在场时签订的，双方的工程款已由该10套房产抵偿，协议合法有效。
原告北京瀚瑞公司质证认为：1、对第一份证据，我方认可；2、对第二份证据，对其真实性我方无法确定，因为这是被告与案外人所签订的。另外，该协议乙方代表未盖公章，该房屋属于新农村改造房屋，小区的产权最终属于韩场村委会的全体村民所有，开发商无完全的产权，该协议应当无效，我方也不同意被告方的证明目的；3、对第三份证据的真实性不认可，因该承诺书无我公司盖章确认，另外该承诺书的内容，即使苏爱军有我公司授权，也已经超出我公司对其的授权范围。另外，该承诺书处分了第三方的物权；4、对第四份证据，双方确实签订过，但没有房屋所有权人签字盖章，是无效的协议。
根据庭审举证质证情况，被告郑州久鼎公司对原告北京瀚瑞公司提供的两份证据的真实性没有异议；原告北京瀚瑞公司对被告郑州久鼎公司提供的第一份、第四份证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告北京瀚瑞公司对被告郑州久鼎公司提供的第二份证据的真实性无法确定，本案中没有证据证明该份证据不真实，本院对该份证据的真实性予以认定。原告北京瀚瑞公司对被告郑州久鼎公司提供的第三份证据的真实性不认可，但没有提供证据证明该份证据不真实，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年6月5日，河南城乡小康颍川实业有限公司作为发包方与被告郑州久鼎公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，将临颍县韩场新苑住宅楼（二期）工程的土建、安装（水、暖、电……）、装饰等工程以包工包料包工期、包质量、包安全的方式发包给被告郑州久鼎公司。合同约定工程工期为10个月，开工日期为2014年3月16日（以实际开工报告为准），竣工日期为2015年1月15日（以实际竣工报告为准）。
2014年7月26日，被告郑州久鼎公司（甲方）与原告北京瀚瑞公司（乙方）签订《水电工班组承包合同》一份，将韩场新苑住宅楼水电安装工程以一次性包干的形式发包给原告北京瀚瑞公司。项目水电工程以图纸实际建筑面积平米包干确定工程单价：多层（10#11#13#28#）98元/㎡；小高层（23#24#25#26#27#）106元/㎡，包含了现场临时用水、临时用电安装、拆除项目人工费。计划开工日期：2014年5月3日，完工日期：2014年11月1日。上述合同第十条中约定：当乙方按照甲方要求按时按量按质完成施工任务，主体结构完工，经项目部及相关质检单位验收合格后付本合同造价的30%。完成竣工验收后一个月内付至实际完成工程量的90%，两个月内进行工程量结算完成后付至结算价款的95%，余款5%作为维修保证金，2年维修期满后不计利息付给乙方。
原告北京瀚瑞公司（乙方）承包被告郑州久鼎公司（甲方）的韩场新苑住宅楼水电安装工程即将竣工时，原被告双方达成协议，并签订《协议书》一份。该协议第一条约定：“甲方以现金方式支付乙方工程款1932106元……”第二条约定：“甲方欠乙方剩余工程款甲方把所拥有的韩场新苑23#楼东单元1层到5层共计10套房子抵给乙方作为工程款，甲乙双方在韩场新苑工地工程款全部结清，不再有任何经济纠纷。”第四条约定：“乙方质保金已全部结清，但乙方要按照原合同约定进行保修。”第六条约定：“甲方保证二期工程在2016年10月1日前达到交房入住条件。”第七条显示：“以上条款经临颍县王岗镇政府工作组、韩场村委会协调达成一致。”第八条显示：“此协议一式五份，甲方、乙方、县信访局、镇政府和村委会各一份。”
另查明，2014年12月11日，河南城乡小康颍川实业有限公司（甲方）与被告郑州久鼎公司韩场新苑项目的负责人刘连房（乙方）签订《协议书》一份，该协议约定：乙方为甲方承建漯河市临颍县王岗镇韩场新苑小区二期9栋楼（10#11#13#23#24#25#26#27#28#）的施工项目（包工包料）。现工程即将竣工，经甲乙双方友好协商，甲方自愿将二期承建的11#、23#、25#楼共计建筑面积19370.32平方米，以单价1500元/平方米价格卖给乙方，总价2905万元，抵做工程款。余下的1715万元工程款，甲方必须在2015年2月15日以前（即春节前）支付给乙方。同时乙方承诺在2015年6月15日前该房屋只用于冲抵材料款和工人工资，不投放市场销售。售价应与甲方价格统一。合同规定的保修金、违约金，甲方均不再留置。在工程保修期内，乙方负责维修韩场新苑所有承建楼房。在工程施工中经甲方同意所减少的项目不再扣除工程款。甲方协助乙方销售11#、23#、25#楼，协助办理房产证、契税、燃气开口费、所产生的费用由乙方和购房人协商解决；基础设施各种费用由甲方承担。
又查明，在原被告双方签订被告郑州久鼎公司以韩场新苑23#楼东单元1层到5层共计10套房子抵做其欠原告北京瀚瑞公司剩余工程款的《协议书》时，被告郑州久鼎公司下欠原告北京瀚瑞公司工程款2305240元。
还查明，原告北京瀚瑞公司自认被告郑州久鼎公司已支付工程款1932106元。
上述事实，有原被告双方提供的书证及原被告双方当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：2014年7月26日，被告郑州久鼎公司与原告北京瀚瑞公司签订《水电工班组承包合同》，将其承包河南城乡小康颍川实业有限公司的临颍县韩场新苑住宅楼（二期）工程中的水电安装工程以一次性包干的形式转包给原告北京瀚瑞公司，该合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。上述合同签订后，原告北京瀚瑞公司进行了水电安装工程施工，在工程即将竣工时，原被告双方达成协议，并签订《协议书》一份，该协议约定：被告郑州久鼎公司以现金方式支付原告北京瀚瑞公司工程款1932106元，下欠工程款2305240元以韩场新苑23#楼东单元1层到5层共计10套房子抵给原告北京瀚瑞公司作为工程款，双方在韩场新苑工地工程款全部结清，不再有任何经济纠纷。原告北京瀚瑞公司诉称认为：用以抵作工程款的房子截至目前没有达到入住条件，且该《协议书》上没有开发商河南城乡小康颍川实业有限公司和韩场村委会的公章，该《协议书》为无效协议。首先，用以抵作工程款的房子是否达到入住条件是协议履行的问题，而不是协议是否有效的问题；其次，2014年12月11日，河南城乡小康颍川实业有限公司（甲方）与被告郑州久鼎公司韩场新苑项目的负责人刘连房（乙方）签订《协议书》一份，该协议约定：乙方为甲方承建漯河市临颍县王岗镇韩场新苑小区二期9栋楼的施工项目（包工包料）即将竣工，甲方自愿将二期承建的11#、23#、25#楼抵做工程款。甲方协助乙方销售11#、23#、25#楼，协助办理房产证、契税、燃气开口费……因此被告郑州久鼎公司对韩场新苑23#楼东单元1层到5层共计10套房子有处分权，其将该10套房子抵作原告北京瀚瑞公司的工程款，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定及原被告双方协议约定，原被告双方合同权利义务终止，不再有经济纠纷。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，原告北京瀚瑞公司诉请要求被告郑州久鼎公司给付其工程款2352000元及逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护正常的合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京瀚瑞安装装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费25616元，由原告北京瀚瑞安装装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 段梦野
人民陪审员 乔广磊
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 聪