江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0973号
原告许明若，退休职工。
委托代理人黄洪涛（受许明若的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人刘明（受许明若的特别授权委托）。
被告陈建清，无业。
被告陈叶清，退休职工。
被告张金华。
被告王玲娣。
委托代理人何峰（受王玲娣的一般授权委托）。
原告许明若与被告陈建清、陈叶清、张金华、王玲娣返还原物纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员马英峰适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为适用普通程序审理，并于2015年1月5日再次公开开庭进行了审理。原告许明若及其委托代理人黄洪涛、刘明，被告陈建清、被告陈叶清、被告王玲娣及其委托代理人何峰到庭参加诉讼。被告张金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许明若诉称：无锡市北塘区红雷居委后张巷112号房屋中八架房屋系其所有，五架房屋系其女儿陈鹰、陈罡、岳母陈惠芬共有，陈惠芬生前房屋曾长年由陈惠芬居住使用，陈惠芬去世后，被告陈建清、陈叶清趁其不在家中，侵占其房屋，擅自封堵通道、砌墙隔断、开凿门洞、私拉电线，并出租给张金华、王玲娣使用，经居委、公安等部门协调处理无果，故诉至法院，请求：1、确认被告陈建清、陈叶清与张金华、王玲娣所签租赁合同无效；2、判令陈建清、陈叶清、张金华、王玲娣搬出并交还诉争房屋；3、判令陈建清、陈叶清将房屋恢复原状并参照陈建清、陈叶清与他人约定租金的标准赔偿其损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建清、陈叶清辩称：1、房屋原系其父母所有，法院曾调解约定后张巷112号房屋在其母亲去世后归其姐姐陈勤奋所有，许明若系陈勤奋丈夫，其并不知房屋何时登记至许明若名下，相关登记行为是否合法；2、自陈勤奋2001年去世后，许明若不对其母亲履行赡养义务，其认为只有尽了义务，才能取得财产；3、因其母亲去世后许明若不肯出面解决相关问题，故其用出租房屋的方式逼许明若出面协商母亲赡养费用问题，并无意争夺财产；4、其母亲在世时，八架房屋便用于停放电动车，电线也是现在的状况，现母亲去世，许明若要求其搬出房屋、恢复原状，没有人情；5、其母亲占有房屋的部分份额，其作为继承人可以继承取得部分份额，故其有权使用、出租房屋，停放电动车。
被告王玲娣辩称，其接受店面、承租房屋时，出租方对相关情况进行隐瞒，故其对房屋纠纷情况并不知情，2014年12月23日陈荣清女婿刘明找上门交涉，其才知情，现其已停止营业，要求退租、退款。
被告张金华未予答辩。
经审理查明，陈金龙（已于1986年死亡）、陈惠芬（已于2014年1月死亡）夫妻共生育六个子女，即陈娟芬、陈荣清、陈勤奋、陈寿清、陈勤清、被告陈叶清、被告陈建清、陈宝清。原告许明若系陈勤奋丈夫，二人生育陈鹰、陈罡两个女儿。1990年，经无锡市中级人民法院调解确认“坐落无锡市郊区黄巷乡后张巷一百一十二号八架平房及五架平房各一间产权归陈勤奋所有，由陈惠芬居住至终年”、“坐落无锡市郊区黄巷乡后张巷一百一十二号后进十架两层楼房一间、平房一间以楼梯间靠南的墙为界，南面楼上、楼下及平房一间的靠南一半归陈荣清所有，其楼梯自理”、“陈荣清在房屋南面陈勤奋屋内进出”。
1995年，陈荣清领取无锡市红雷居委后张巷112号后门房屋的房屋所有权证，该房屋登记在陈荣清一人名下，建筑面积合计60.2平方米，其中二层房屋建筑面积45.2平方米、一层房屋建筑面积15平方米。
2001年陈勤奋死亡后，许明若、陈惠芬、陈鹰、陈罡于2002年6月至原无锡市公证处对无锡市黄巷镇红雷居委后张巷112号房屋进行继承公证，（2002）锡证民内字第1033号公证书载明“坐落在无锡市黄巷镇后张巷一百一十二号一间八架平房归许明若所有，一间五架平房归陈惠芬、陈鹰、陈罡共有，两间房之间的走道归陈惠芬、陈鹰、陈罡共有，陈惠芬、陈鹰、陈罡由许明若房内进出”。2002年11月，许明若等领取无锡市黄巷镇红雷居委后张巷112号房屋的房屋所有权证，将房屋登记在许明若、陈惠芬、陈鹰、陈罡名下，建筑面积共计46.51平方米，其中八架平房建筑面积26.56平方米、五架平房建筑面积19.95平方米，房屋所有权证“附记”一栏载明“转移登记、继承、有关约定按（2002）锡证民内字第1033号公证书”。
2014年1月陈惠芬死亡后，陈建清、陈叶清授意被告张金华在无锡市黄巷镇红雷居委后张巷112号的八架平房中用石膏板砌墙隔断，南面约10平方米的房屋用于停放电动自行车，北面约17平方米的房屋出租给张金华用于经营大饼油条等小吃（于2014年4月19日签订租房协议书，约定租金500元／月），张金华经营的小吃店门面位于无锡市中山路沿街陈勤清所有的无锡市黄巷乡后张巷110号房屋内（张金华向陈勤清另交租金），其在110号房屋与112号房屋的合墙上开立门洞，将110号房屋的门面房与112号房屋的八架平房中的部分房屋作为整体使用。陈建清、陈叶清将陈鹰、陈罡、陈惠芬共有的19.95平方米的五架平房及相邻处陈荣清所有的37.6平方米（计算方式：45.2÷2＋15）的一层房屋和天井内搭建的厨房出租给李某某用于经营快餐等小吃（于2014年4月20日签订租房协议书，约定租金1200元／月），李某某经营的小吃店门面亦位于无锡市中山路沿街陈勤清所有的无锡市黄巷乡后张巷110号房屋内（李某某向陈勤清另交租金），其在110号房屋与112号后门房屋的合墙上开立门洞，将110号房屋的门面房与112号后门房屋的厨房、天井、一层房屋作为整体使用。
自2014年4月20日起至2014年10月20日止，陈建清、陈叶清收取张金华等人租金共10200元（500元／月×6个月＋1200元／月×6个月）。期满后，张金华续交租金3000元，租期延展至2015年4月30日。2014年11月1日，被告王玲娣从他人处买下小吃店，并于2014年11月1日与陈建清、陈叶清签订书面租房协议书，约定租金1200元／月，并已向陈建清、陈叶清支付自2014年11月1日起至2015年10月31日止的租金14400元。
诉讼中，许明若及其女儿表示，其三人所占房屋份额超过三分之二以上，现要求收回房屋，由此导致的其他共有人损失，其愿依法承担相应赔偿责任。
上述事实，有房屋所有权证、无锡市中级人民法院（1989）民上字第289号民事调解书、（2002）锡证民内字第1033号公证书、租房协议书、询问笔录、房屋登记簿证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还原物。造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，根据调解书、公证书、房屋所有权证，可以认定无锡市黄巷镇红雷居委后张巷112号房屋的所有权人为许明若、陈鹰、陈罡、陈惠芬，其权利份额分别为57.1%（计算方式：26.56÷46.51）、14.3%（计算方式：6.65÷46.51）、14.3%、14.3%，许明若、陈鹰、陈罡所占比例共计85.7%。根据法律规定，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。现陈建清、陈叶清擅自将房屋出租给张金华、王玲娣使用，未经占房屋份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人事前同意、事后追认，系无权处分，故许明若主张陈建清、陈叶清、张金华、王玲娣停止共同侵权行为，搬出并交还房屋，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，故许明若主张陈建清、陈叶清参照相关租金标准赔偿损失，于法有据，根据使用房屋的面积比例、实际收取租金的情况、许明若及其女儿所占房产的份额，认定损失金额如下：自2014年4月20日起至2014年10月19日止，损失金额为5139元{计算方式：3000＋7200×［19.95÷（19.95＋37.6）］×85.7%}，自2014年11月1日起至实际搬出之日止，损失金额按856.5元／月{计算方式：500＋1200×［19.95÷（19.95＋37.6）］×85.7%}的标准计算。许明若主张陈建清、陈叶清将房屋恢复原状，即封堵无锡市黄巷乡后张巷110号房屋与无锡市黄巷镇红雷居委后张巷112号房屋合墙处的门洞、拆除无锡市黄巷镇红雷居委后张巷112号房屋中八架平房内的石膏板隔墙，其主张与房屋所有权证权属附图相符，于法有据，本院予以支持。陈建清、陈叶清提出的相关辩称意见，或无事实和法律依据，或不属本案理涉的范畴，故本院不予采纳。王玲娣提出的辩称意见，不属本案理涉的范畴，王玲娣可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、陈建清、陈叶清、张金华、王玲娣于本判决发生法律效力之日起十日内搬出无锡市黄巷镇红雷居委后张巷112号房屋。
二、陈建清、陈叶清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿许明若损失（自2014年4月20日起至2014年10月19日止，损失金额为5139元，自2014年11月1日起至实际搬出之日止，损失金额按856.5元／月计算）。
三、陈建清、陈叶清于本判决发生法律效力之日起十日内将无锡市黄巷镇红雷居委后张巷112号房屋恢复原状，即封堵无锡市黄巷乡后张巷110号房屋与无锡市黄巷镇红雷居委后张巷112号房屋合墙处的门洞、拆除无锡市黄巷镇红雷居委后张巷112号房屋中八架平房内的石膏板隔墙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由陈建清、陈叶清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 马英峰
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年一月六日
书 记 员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。