wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初666号
原告杨同启，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住保定市清苑区，。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告张彦水，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区，。
原告杨同启与被告张彦水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨同启的委托代理人张秀萍到庭参加诉讼，被告张彦水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨同启诉称，原告和被告是同一村人，被告以资金紧张为由，向原告借款1.5万元，被告承诺2017年3月27日一次还清，有被告2017年1月25日签下的欠款证明为证。后经原告多次向被告催要，被告始终没有给付。为维护原告的合法权利，维护法律的尊严，原告根据相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告所有的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款1.5万元。2、诉讼费由被告承担。
被告张彦水未到庭，未提交书面答辩及相关证据材料。
经审理查明，被告从原告处借款15000元，并于2017年1月25日出具证明，其内容为：“证明今欠人民币一万五千元，3月27号一次付清，付不清，日息5%2017.1.25张彦水。”后被告未按期还款，原告催要未果。为此，原告诉于本院，要求被告偿还原告借款15000元。
本院认为，被告借原告款15000元，有被告给原告出具的证明为证，本院予以确认。被告应当按照约定的期限偿还借款。故原告要求被告偿还借款15000元之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未在举证期限内提供证据，视为自愿放弃举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张彦水于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨同启借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张彦水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一七年六月五日
书记员 李 猛
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审114号
申请执行人天水市麦积区环境保护局，所在地天水市麦积区前进南路城建综合楼4楼。
法定代表人孙某,该局局长。
委托代理人缑某,该局副局长。
委托代理人锁某,该局监察大队工作人员。
被执行人天水市麦积区桥南溢味香菜馆，经营场所天水市麦积区分路口金兴家园1号楼1号商铺。
经营者师某,男,生于1973年12月12日,身份证号码×××，汉族,住麦积区马跑泉镇什字坪村一组。系天水市麦积区桥南溢味香菜馆的业主。
本院在审理申请执行人天水市麦积区环境保护局申请执行被执行人天水市麦积区桥南溢味香菜馆环保行政处罚一案中，申请执行人于2017年9月18日，以被执行人已经缴纳了罚款为由，提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出的撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市麦积区环境保护局撤回麦环执申[2017]第5号行政处罚强制执行申请。
审 判 长 张宏宇
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 汪田田
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1221刑初128号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人张建，男，1994年11月13日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，小学文化，无固定职业，住嘉鱼县。因犯盗窃罪于2015年3月12日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2017）110号起诉书，指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇、书记员李秋婷到庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日凌晨，被告人张建将从武汉市购买的甲基苯丙安片剂（俗称“麻古”），在自己家楼下以每颗50元的价格，先后贩卖给吸毒人员高兴2颗，获毒资100元；贩卖给吸毒人员胡某2颗，获毒资100元。2017年2月22日，嘉鱼县公安局民警对张伟位于本县牌洲湾镇陈家坊村三组39号住处进行搜查，查获疑似甲基苯丙胺片剂2颗。经检验，查获的疑似甲基苯丙胺片剂中均检见甲基苯丙胺的成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书等书证；证人高兴、胡某等人的证言；被告人张建的供述和辩解；毒品检验报告；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建向他人贩卖毒品，公诉机关指控其贩卖毒品的事实成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张建在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。归案后，态度较好，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百十四七条第一款第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张京航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第902号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：肖佐明。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川隆桥化工集团有限公司。
法定代表人：林扬树，该公司董事长。
委托代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
委托代理人：李绍文，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：隆昌天祥化工有限公司。
法定代表人：蔡金德，该公司执行董事。
委托代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
委托代理人：李绍文，四川隆桥化工集团有限公司员工。
申请再审人肖佐明因与被申请人四川隆桥化工集团有限公司、隆昌天祥化工有限公司技术转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2012）川民终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖佐明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令四川省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十一月二十二日
书记员 周睿隽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5356号
申请执行人:法裁。
被执行人:卢晓平。
被执行人：居蓉蓉。
被执行人：石永宏。
执行申请执行人法裁与被执行人卢晓平、居蓉蓉、石永宏债权转让合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2679号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人卢晓平、居蓉蓉、石永宏支付申请执行人法裁20000元及利息，承担案件受理费300元，公告费200元及申请执行费203元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行
的财产线索。本院将上述执行情况及信息，陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2679号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 翟元圣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙 鹏
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2569号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：李亦凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：王得志，男，1973年12月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告王得志物业服务合同纠�一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月7日，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司撤回对被告王得志的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市和美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告株洲市和美物业管理有限公司承担。
审判员 董 武
二〇一七年九月七日
书记员 彭丽敏
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00903号
申请执行人：赵书言，男，汉族。
被执行人：黄文凯，男，汉族。
本院在执行赵书言申请执行黄文凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄文凯下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第号3196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡明宇
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审67号
申请执行人王庚庚，女，1950年10月30日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
委托代理人：李春香，
被执行人江西麦氏果业有限公司，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该公司总经理。
被执行人大余华信果品分级加工厂，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该加工厂总经理。
被执行人麦氏生态农庄，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该农庄负责人。
申请执行人王庚庚向大余县人力资源和社会保障局反映被执行人于2014年10月至2015年8月间共拖欠工资150元，2017年8月21日，大余县人力资源和社会保障局作出（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，责令被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄支付申请执行人工资合计人民币150元，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，也不履行该处理决定，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
对大余县人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出的（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，准予强制执行。
限被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄在收到本裁定书之日起三日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人工资合计人民币150元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费人民币50元，计人民币200元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十月十八日
代理书记员 邝小玉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异13号
申请执行人：衡水银泰典当有限公司，住所地衡水市桃城区新华路北榕花街西大陆世家华府2栋10号。组织机构代码054004867。
法定代表人：王建辉，总经理。
被执行人：衡水市顺金投资有限公司，住所地衡水市桃城区马村住宅小区2幢4单元3层302室。组织机构代码095636748。
法定代表人：柳翠珍，总经理。
被申请人：柳翠珍，女，1968年12月3日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
被申请人：郑秀文，女，1968年5月4日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
本院在执行（2017）冀1102执502号，申请执行人衡水银泰典当有限公司（以下简称银泰公司）与被执行人衡水市顺金投资有限公司（以下简称顺金公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人银泰公司向本院提出追加被执行人申请，要求追加被申请人柳翠珍、郑秀文为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人银泰公司向本院提出追加申请称：2014年5月23日，申请执行人银泰公司与被执行人顺金公司签订借款协议，银泰公司向案外人衡水德财永茂投资有限公司拆借资金，并委托衡水德财永茂投资有限公司直接把300万元汇至郑秀文在中国工商银行的账户，郑秀文在本案庭审中承认并提交了证据，证明其收到了300万元后，将其中1930800元转给了股东柳翠珍，其余转给了河北达伦生物制药有限公司的担保人张俊燕（详见2016冀11**民初2893号民事判决书）。被执行人顺金公司开庭时不到庭，执行时找不到人，一直处于失踪赖账状态，使得生效判决成为一纸空文。被执行人顺金公司是只有两个股东的小公司，其公司资产与股东个人资产严重混同，尤其是当把借款300万元汇至股东郑秀文账户后，郑秀文随即将其中1930800元转给了另一股东柳翠珍，明显是抽逃资金和资产混同。综上，申请追加被执行人顺金公司股东柳翠珍、郑秀文为被执行人，以使债权人利益得到保护。
本院审查查明：申请执行人衡水银泰典当有限公司与被执行人衡水市顺金投资有限公司、柳翠珍、郑秀文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出(2016)冀1102民初2893号民事判决，缺席判决：一、衡水市顺金投资有限公司于本判决生效后三日内偿还衡水银泰典当有限公司借款本金100万元及逾期还款利息（以100万元为基数，自2014年10月21日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付日止）；二、驳回衡水银泰典当有限公司要求柳翠珍、郑秀文承担还款责任的诉讼请求。案件受理费19200元，由衡水市顺金投资有限公司负担。判决生效后，被执行人顺金公司未履行生效判决确定的给付义务。银泰公司向本院申请强制执行，本院于（2017）冀1102执502号立案执行，执行案号（2017）冀1102执502号。执行期间，未能查找到被执行人顺金公司可供执行的财产。
另查明，顺金公司于2014年3月21日注册成立，注册资本金500万元，出资人柳翠珍、郑秀文，公司法人代表即执行董事、总经理为柳翠珍，公司监事为郑秀文；股东柳翠珍认缴出资250万元、占股50%，股东郑秀文认缴出资250万元、占股50%，但股东柳翠珍、郑秀文实际缴纳出资额为零。2014年10月22日，顺金公司在工商登记机关做清算组人员备案，但至今未完成清算，公司仍登记为存续状态，并正常通过2015、2016年度的企业年检。依据本案审理期间所举证据，银泰公司按合同约定将出借款300万元转入指定的顺金公司股东郑秀文账户后，郑秀文又将其中1930800元转给顺金公司另一股东柳翠珍。
本院认为：执行程序中变更、追加当事人，必须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的法定条件。根据该《规定》第十七条、第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人柳翠珍、郑秀文虚假出资，滥用公司法人独立地位，以公司名义举债，以股东个人账户转移公司财产，抽逃公司资金，致公司无力清偿债务，应以其本人个人财产在其认缴出资额范围内对本案债务承担连带清偿责任。申请执行人银泰公司提出的变更、追加被执行人申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加被申请人柳翠珍、郑秀文为本院(2016)冀1102民初2893号民事判决的被执行人，在衡水市顺金投资有限公司注册资本金500万元范围内对该判决确定的偿债义务承担连带清偿责任。
申请执行人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年一月三十日
书记员 郭 忱
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1084号
申请执行人刘小平，男，1987年1月12日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住溆浦县善溪乡。
申请执行人胡礼义，男，1967年8月4日出生，汉族，安化县人，住安化县烟溪镇。
本院在执行申请执行人刘小平与被执行人胡礼义机动车交通事故责任纠纷一案中，在对被执行人胡礼义银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产,并依法司法拘留15日。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月十九日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1084号申请执行人刘小平，男，1987年1月12日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住溆浦县善溪乡。申请执行人胡礼义，男，1967年8月4日出生，汉族，安化县人，住安化县烟溪镇。本院在执行申请执行人刘小平与被执行人胡礼义机动车交通事故责任纠纷一案中，在对被执行人胡礼义银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产,并依法司法拘留15日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月十九日代理书记员  龙晖
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2894号
原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。
法定代表人：马志刚，总经理。
被告：苗某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。
原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告苗某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 华广平
二〇一七年九月十六日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2894号原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。法定代表人：马志刚，总经理。被告：苗某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告苗某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一七年九月十六日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终158号
上诉人（原审被告）南通康翔建材有限公司,住所地江苏省如皋市，统一社会信用代码913206820850139422（1／1）。
法定代表人赵舒，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）重庆渝建物流有限公司，住所地重庆市万州区,统一社会信用代码91500101554091098K。
法定代表人王建军，该公司总经理。
上诉人南通康翔建材有限公司因与被上诉人重庆渝建物流有限公司买卖合同纠纷一案，南通康翔建材有限公司不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初4061号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告签订的《废卵石水路供应长期合同》中并未对合同履行地点作出明确约定，仅约定了废卵石的起运港及码头（重庆或湖北）、达到港及码头（南通如皋），故对被告称双方约定合同履行地点系如皋港码头的意见，本院不予采纳。本案诉争之合同对履行地点没有明确约定，诉争标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告的住所地位于重庆市万州区行政辖区内，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回被告南通康翔建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南通康翔建材有限公司提出的上诉理由，一审裁定认定事实错误，本案合同履行地在江苏如皋市，请求撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初4061号民事裁定书，将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。依照上述规定，本案案涉合同对合同履行地点没有明确约定，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人方所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于重庆市万州区，重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回南通康翔建材有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人南通康翔建材有限公司提出一审裁定认定事实错误，本案合同履行地在江苏如皋市的上诉理由不能成立，本院不予采纳，请求撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初4061号民事裁定书，将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦建华
审判员 冉世均
审判员 黄晓英
二〇一七年六月二日
书记员 马 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民三初字第00142号
原告：上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。
法定代表人：钱建平，该厂厂长。
被告：芜湖辉天盛世网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：不详。
本院在审理原告上海美术电影制片厂诉被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂以与被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司达成庭外和解为由，于2014年11月4日书面向本院申请撤回对被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告上海美术电影制片厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂撤回对被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海美术电影制片厂负担。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第757号
罪犯刘贵福，男，1983年5月14日生，汉族，小学毕业，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏盐池县人民法院于2009年5月22日作出（2009）盐刑初字第30号刑事判决书，认定罪犯刘贵福犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1000元（已缴纳），2012年1月1日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第22号刑事裁定书裁定减刑一年零十五天；2013年9月9日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第533号刑事裁定书裁定减刑十个月（刑期自2008年6月22日至2015年2月6日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯刘贵福予以减去有期徒刑三个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极维护监内改造秩序，学习成绩合格。在生产劳动�，服从分配，严格遵守安全操作规程，能够掌握生产技能，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年一季度获表扬奖励一次，累计得减刑分51.9分。
本院认为，罪犯刘贵福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯刘贵福在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下；
对罪犯刘贵福减去有期徒刑二个月（刑期自2008年6月22日至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 琳
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第3号
申请执行人左玉祥。
被执行人何杰。
申请执行人左玉祥与被执行人何杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）大厂民初字第834号民事判决书，但被执行人何杰至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人左玉祥于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院于2014年12月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年1月15日达成执行和解并按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年一月十五日
书记员 陈振涛
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2076号
原告：王凤田，男，1951年2月12日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
被告：陈胜，男，1979年10月20日生，汉族，住泊头市。
原告王凤田与被告陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤田及其委托代理人陈秀铎到庭参加诉讼。被告陈胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款130926元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在献县博缘国际小区施工期间购买原告的泡沫板，价值130926元，当时未付货款，2016年11月30日被告给原告出具欠条一张，该款经原告催要，被告推脱不还。
被告陈胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告购买原告的泡沫板，并于2016年11月30日给原告出具欠条一张，该款至今未还。原告提供欠条一张为据。
本院认为，被告陈胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的欠条本院予以认定并采信。根据原告提交的证据能够证明原、被告存在买卖合同关系以及被告拖欠原告泡沫板款130926元。
综上所述，债务应当清偿，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陈胜于本判决生效之日起十日内给付原告王凤田泡沫板款130926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,919元，减半收取计1,460元，由被告陈胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年八月三十一日
书记员 常良伟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1482号
原告张辉琴，女，汉族，1974年3月20日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人连培宗，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告张永琴，女，汉族，1975年5月18日出生，住泉州市泉港区。
被告刘国春，男，汉族，1975年5月7日出生，住址同上。
本院于2014年8月15日立案受理了原告张辉琴诉被告张永琴、刘国春民间借贷纠纷一案。2014年9月30日，原告张辉琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉琴以其欲与被告张永琴、刘国春庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张辉琴撤回起诉。
本案案件受理费人民币1675元，减半收取人民币837.5元，由原告张辉琴负担。
审判员 胡元明
二〇一四年九月三十日
书记员 钟伟科
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00255号
上诉人（原审被告）：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：胡月明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈荣信，男，1955年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
上诉人浙江梁湖建设有限公司因与被上诉人陈荣信建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）弋民一初字第01126-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案的合同履行地为芜湖柏庄跨界工程项目，该工程项目在芜湖市弋江区，故该院对该案依法享有管辖权。
浙江梁湖建设有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：双方当事人之间没有签订过任何合同，双方并不存在建设合同关系，上诉人与被上诉人的住所地均在浙江省绍兴市上虞区，故本案应由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审理认为：本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点为芜湖柏庄跨界工程，属于安徽省芜湖市弋江区人民法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有管辖权。浙江梁湖建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
西藏自治区昂仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0226刑初06号
公诉机关西藏自治区昂仁县人民检察院。
被告人班久，男，1987年9月27日出生于西藏自治区日喀则市昂仁县，藏族，文盲，农民，居民身份证号码：54232719870927****，案发前住西藏自治区昂仁县，因涉嫌故意伤害罪于2017年2月24日被西藏自治区昂仁县公安局刑事拘留，于2017年3月7日被依法逮捕，现羁押于西藏日喀则市公安看守所。2013年2月25日，因用刀刺伤他人致轻伤，被西藏自治区昂仁县公安局行政拘留十日。
西藏自治区昂仁县人民检察院以昂检刑诉（2017）06号起诉书指控被告人班久犯故意伤害罪，于2017年6月4日向本院提起公诉。本院以2017年6月11日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区昂仁县人民检察院指派检察员拉巴次仁、格桑罗布出庭支持公诉，被告人班久到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区昂仁县人民检察院指控，2016年12月17日晚，被告人班久给西藏自治区昂仁县秋窝乡西村村民次某某打电话，称其要来索某某家，当被告人班久到达索某某家时因琐事与索某某发生了口角，之后受害次某某与村民索某某走出了屋外，被告人班久紧随其后走出了屋外并随手捡起一块石头朝受害人腰部扔去，砸中了次某某的腰部。经西藏自治区日喀则市司法鉴定中心鉴定受害人次某某的人体损伤程度为重伤二级。
公诉机关当庭出示了被告人班久的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、辨认笔录等证据、据此认为被告人班久的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人班久在庭审中对公诉机关指控的其故意伤害被害人的犯罪事实予以供认，称公诉机关在庭审中提供的作案工具石头太大不是本案的作案工具,同时提出从轻处罚请求。
经审理查明，2017年12月17日21时许，被害人次某某（被告人舅舅），索某某（被告人舅舅、被害人哥哥）、次某某（被告人哥哥、被害人外甥）三人在索某某家闲聊，此时被告人班久给次某某打电话称其要到索某某家来，被告人到达索某某家后因琐事与被害人次某某、索某某发生了口角，并发生了互相撕扯，之后琼某某、吉某某到达索某某家后次某某三人劝阻被告人之机，被害人次某某与索某某离开房内并锁住了房门，当两人到达索某某家门前的庄稼回收站时，被告人班久破门走出了房内并随手捡起一块石头，砸向被害人次某某，致被害人次伦腰部受伤，由派出所民警送往医院。经西藏自治区日喀则市司法鉴定中心鉴定受害人次某某的人体损伤程度为重伤二级。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人次某某的陈述，2017年12月17日21时许，我和索某某、次某某在索某某家闲聊，班久给次某某来电话要到索某某家，班久到家之后跟索某某发生了口角，并动手打了索某某，在次某某和琼某某、吉某某劝阻班久时候我和索某某走出了房间，并锁住了家门准备到驻村点去反映情况，当我们到达索某某家门前的庄稼回收站时，班久用石头砸了我的腰部。
2、证人索某某的证言，2017年12月17日20至21时许，我和索某某、次某某在索某某家闲聊，班久给次某某来电话要到索某某家，班久到家之后跟我发生了口角，并动手打了我，然后我和索某某走出了房间，并锁住了家门，当我们到达索某某家门前的庄稼回收站时，班久用石头砸了次某某，然后次某某倒在了地上。
3、辨认笔录及照片证明，2016年2月21日，在公安机关组织下，被害人次某某对打伤自己的石头进行辨认，确认公安机关提供的3号石头是被告人班久打伤自己的石头。
4、西藏自治区日喀则市昂仁县公安局(2017)日市昂公勘字002号现场勘验检查笔录及照片证明，中心现场为西藏日喀则市昂仁县秋窝乡西村索朗家门前的庄稼回收地。
5、西藏自治区日喀则市昂仁县公安局出具的户籍证明信证明，被告人班久出生于1987年09月27日。
6、日公司鉴（伤）字（2017）04号鉴定意见书证明，经检验被害人次某某的损伤程度为重伤二级。
7、被告人的供述，我和次某某、索某某在房内发生冲突后，他们俩离开了房间把我和次某某、琼某某等三人锁在了房内，然后我用力拉开了房门，跟在他们后面，随手捡了一块石头砸在了次某某的腰部，次某某就倒在了地上，然后我回家了。
上述证据均经公诉机关举证、控辩双方质证，本院查证属实，予以确认。
综合上述证据，被告人班久供认用石头砸伤被害人的事实，供认的案发时间、地点、起因、手段等情节，与被害人次某某的陈述，证人索某某的证言、辨认笔录、现场勘察笔录、司法鉴定意见书等证据一致或吻合，足以认定被告人班久故意伤害被害人次某某的事实。
本院认为，被告人班久因琐事用石头砸伤被害人次某某身体致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西藏自治区日喀则市昂仁县人民检察院指控被告人班久犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。西藏自治区日喀则市昂仁县人民检察院提出的判处被告人班久三年以下有期徒刑的建议，本院不予采纳。被告人班久在庭审中提出的作案工具石头不是打伤被害人的辩护意见,但被告人班久承认自己在辨认笔录中辨认的作案工具石头及相关照片,切不影响本案的定性,本院予以驳回。被告人班久得到了被害人次某某的谅解，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款至规定判决如下：
被告人班久犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日,即2017年2月24日至2021年2月23日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本俩份。
审 判 长 尼玛桑珠
审 判 员 白玛卓嘎
人民陪审员 吴 坚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 尼玛扎西
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00460号
原告：张某。
被告：张某某。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员苏菁菁适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告张某某经人介绍相识，于2000年举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后生育一子，取名张X。原、被告婚后感情不和，经常因生活琐事发生争吵。被告于2009年离家出走，二人分居生活三年之久。原告于2012年3月13日第一次提起离婚诉讼，经本院审理后，判决不准离婚。此后一年多来，原、被告未能和好，一直分居至今，感情确已破裂。原告再次提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生子张X由原告抚养。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
身份证、户口本复印件，表明原告的自然状况、家庭情况及其诉讼主体资格；
2、结婚证，表明原、被告系合法婚姻关系；
3、（2012）临民一初字第01157号民事判决书，表明原告于2012年3月13日提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚；
4、证人孙谈谈、刘洋出庭证言，表明被告张某某一直在内蒙打工，原、被告已分居生活四年多，感情确已破裂，婚生子张X一直由原告抚养的事实。
被告张某某辩称：原、被告婚后感情不和，被告近年来一直在内蒙打工，已与原告分居生活四、五年了。在被告外出打工期间，婚生子张X一直由原告母亲杨秀英照顾。位于安徽省临泉县城关镇幸福新村五巷22号三层楼房一栋系原告母亲杨秀英于2010年过户给原告所有，应属于原、被告的婚后共同财产。因孩子年幼，被告一直不同意与原告离婚。如果原告坚决要求离婚，被告同意婚生子张X由原告抚养，并要求平均分割婚后共同财产。
被告张某某未向本院提举证据材料。
经庭审质证，本院对以上证据材料认证如下：原告所举四组证据，符合证据的真实性、客观性、关联性，且能够相互印证，本院对该四组证据及其证明目的予以认定。
经审理查明：原告张某与被告张某某系自由恋爱，二人于2001年1月26日（农历）依民俗举行婚礼，2004年7月26日补办结婚登记手续。2001年6月5日生育一子，名张X。原、被告婚后感情不和，经常因生活琐事发生争吵。被告张某某于2009年外出打工，已和原告分居生活四年多。原告于2012年3月13日提起离婚诉讼，经本院审理后，判决不准离婚。此后一年多来，原、被告未能和好，且一直分居生活至今。原告张某再次提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生子张X由原告抚养。
另查明，2010年6月24日，原告的母亲杨秀英将其所有的位于安徽省临泉县城关镇幸福新村五巷22号三层楼房一栋赠与原告张某一人所有，并在安徽省临泉县公证处办理了赠与公证。原告张某于2010年6月30日在安徽省临泉县房产局办理了房地权临房字第201013**号房地产权证，载明该楼房系张某个人所有。
上述事实，由原、被告陈述、证人证言、询问笔录、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为，原告张某与被告张某某婚后感情不和，已分居生活四年多，夫妻感情确已破裂。原告张某请求判令原、被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生子张X一直跟随原告生活，为了不改变其生活学习环境，应由原告抚养为宜。原告张某不要求被告张某某承担抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认。对于被告辩称位于安徽省临泉县城关镇幸福新村五巷22号三层楼房一栋应属于原、被告婚后共同财产的抗辩主张，因该楼房系原告母亲杨秀英明确赠与原告所有，且产权登记在原告一人名下，应为原告的个人财产，故该抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告张某某离婚；
二、婚生子张X由原告张某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 苏菁菁
二〇一四年三月三日
书 记 员 马婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第一款婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级�民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终922号
上诉人（原审原告）：常日升，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈中武，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高书忠，男，1960年5月12日出生，汉族，呼和浩特市司法局干部，现住内蒙古呼和浩特市。
上诉人常日升因与被上诉人沈中武合伙协议纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常日升的委托诉讼代理人张惠珍、达茹，被上诉人沈中武的委托诉讼代理人高书忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常日升上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费及相关费用由沈中武承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年1月1日，常日升与沈中武签订了《金川新天地D段综�楼联合总承包协议书》，双方约定股权各占50%，共同融资，所付利息按月息4%执行，所付利息双方共同承担，财务由张集生负责。2014年4月12日，沈中武以安阳建设集团有限责任公司的名义作为乙方与甲方内蒙古玺园房地产开发有限责任公司（以下简称玺园公司）签订了《金川新天地25#楼D段工程施工协议》，双方组织资金、人员进行施工。到2014年7月6日，沈中武要求退股，双方对如何结算产生不同意见。2015年2月15日，双方与玺园公司进行了结算并办理了退场手续，玺园公司应付工程款为483万元，除5%的质保金外，余款用房顶账。2015年2月15日，玺园公司、常日升、沈中武三方签订了《金川新天地25#楼D段结算单》，常日升与沈中武的合伙关系终止。一审法院经常日升申请，委托内蒙古中烨会计事务所有限责任公司对常日升与沈中武合伙期间的债权、债务及�亏依法进行审计，作出鉴定报告。但一审法院认为该司法鉴定报告及记账凭证与事实不符，不予认定，对于不予认定的事实与理由十分牵强，没有足以推翻该司法鉴定报告的充分理由，且驳回常日升的诉讼请求也没有法律依据。上述司法鉴定报告是鉴定机构以其专业知识出具的专门意见，鉴定结论属于诉讼证据之一，是可以证明案件事实的材料，也是合伙关系终止后结算的依据。而一审法院未依据法律规定的证据规则审理案件，在沈中武没有任何证据的情况下对鉴定报告不予采信，并以此驳回常日升的诉讼请求实属不当。请求二审法院依法予以改判。
沈中武辩称，关于常日升与沈中武合伙期间的账目，沈中武并不欠常日升任何款项，双方在合伙期间所雇佣会计在一审中证明结算后还有盈余。一审期间所做的司法鉴定因未严格按照法定程序审计，审计人员也说明了鉴定报告所存在的漏项等问题，故该审计报告不合法，因此不能作为本案定案依据。综上，常日升的上诉理由没有事实及法律依据。
常日升向一审法院起诉请求：1.解除常日升与沈中武于2014年1月1日签订的《金川新天地D段综合楼联合总承包协议》；2.合伙期间的债权债务按照司法审计结论进行清算，沈中武应给付常日升28.805万元；3.诉讼费和审计费由沈中武承担。
一审法院认定事实：常日升与沈中武于2014年1月1日签订《金川新天地D段综合楼联合总承包协议书》，约定：1.联合双方为沈中武、常日升；2.沈中武、常日升共同承建金川新天地D段综合楼，建筑面积约40000平方米，24层，总价约6000-7000万元，开发商付50%，顶50%房；3.总承包联合双方股权各占50%；4.工程所需资金由双方联合共同融资，所付利息按月息4%执行，所付利息双方共同承担；5.开发商......。开发商所划拨房产同时按联合双方各占50%处置；6.财务管理，设总账由张集生负责，资金支用时由双方商定后办理......。常日升、沈中武于2014年4月21日签订《金川新天地25#楼工程资金管理办法》，约定如因其他原因急需使用工程资金时必须由常日升、沈中武共同签字后方能使用。常日升、沈中武与玺园公司于2015年2月15日签订《金川新天地25#楼D段结算单及施工队退场协议书》，常日升与沈中武合伙承建的金川新天地25#楼D段所有工程款玺园公司已支付完毕，剩余486万元，用金川新天地25#楼A座一单元的住宅（占70%）和B座的LOFT（占30%）抵顶，留5%质保金主体待工程验收后在（再）划房。至该结算单签订后，常日升与沈中武的合伙结束。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，常日升诉请沈中武给付28.805万元的依据为司法鉴定报告及记账凭证，该份鉴定报告与事实不符，未对双方所有债权债务进行清算（如双方共同顶账房），结论依据不足（审计过程中有依据单方签字的单据进行审计，如鉴定报告中出审计报告日期一页中，根据双方约定，单据需双方共同签字）。常日升提供的记账凭证均为合伙结束后，常日升与聂建平所做，无沈中武签字，沈中武对记账凭证不予认可。仅依据该份司法鉴定报告及记账凭证无法查清常日升与沈中武合伙期间的债权债务，且该份司法鉴定报告的结果为合伙期间最后亏损50.93万元，而常日升诉请为28.805万元，在庭审过程中法庭询问常日升28.805万元是如何计算得出，常日升称其不会算，是通过会计得出的结论。根据�日升提供的证人证言称，合伙账目有结余，但不多，该证言与常日升陈述不符。综上，该院根据常日升提供的证据无法查清双方合伙期间的盈亏，故对常日升的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回常日升的诉讼请求。案件受理费5620元减半收取，由常日升负担2810元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2014年1月1日，常日升与沈中武签订《金川新天地D段综合楼联合总承包协议书》，合伙承揽玺园公司开发的金川新天地25#楼D段工程。2015年2月15日，常日升、沈中武与玺园公司签订《金川新天地25#楼D段结算单》《施工退场协议书》，至此常日升与沈中武合伙关系终止。常日升与沈中武对于合伙期间的债权债务未形成书面清算材料。因双方对合伙投入及最终的盈亏情况均存在异议，经常日升申请，一审法院委托内蒙古中烨会计师事务所有限责任公司对合伙期间债权债务及盈亏进行审计，该公司于2016年6月20日出具内中烨鉴字[2016]16号《司法鉴定报告》。但该份《司法鉴定报告》中鉴定的起止时间、投入资金所产生的利息等缺乏客观、明确的依据，且鉴定结果未包括玺园公司用于�顶应付款项的商品房，故该份《司法鉴定报告》不应作为本案定案依据。常日升主张应由沈中武给付其28.805万元，因未提供充分、有效的证据予以佐证，故其主张不能成立，可待双方对合伙事项全面清算后另行主张权利。
综上所述，上诉人常日升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由上诉人常日升负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年六月二日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级�民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终922号上诉人（原审原告）：常日升，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈中武，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：高书忠，男，1960年5月12日出生，汉族，呼和浩特市司法局干部，现住内蒙古呼和浩特市。上诉人常日升因与被上诉人沈中武合伙协议纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常日升的委托诉讼代理人张惠珍、达茹，被上诉人沈中武的委托诉讼代理人高书忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常日升上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费及相关费用由沈中武承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年1月1日，常日升与沈中武签订了《金川新天地D段综�楼联合总承包协议书》，双方约定股权各占50%，共同融资，所付利息按月息4%执行，所付利息双方共同承担，财务由张集生负责。2014年4月12日，沈中武以安阳建设集团有限责任公司的名义作为乙方与甲方内蒙古玺园房地产开发有限责任公司（以下简称玺园公司）签订了《金川新天地25#楼D段工程施工协议》，双方组织资金、人员进行施工。到2014年7月6日，沈中武要求退股，双方对如何结算产生不同意见。2015年2月15日，双方与玺园公司进行了结算并办理了退场手续，玺园公司应付工程款为483万元，除5%的质保金外，余款用房顶账。2015年2月15日，玺园公司、常日升、沈中武三方签订了《金川新天地25#楼D段结算单》，常日升与沈中武的合伙关系终止。一审法院经常日升申请，委托内蒙古中烨会计事务所有限责任公司对常日升与沈中武合伙期间的债权、债务及�亏依法进行审计，作出鉴定报告。但一审法院认为该司法鉴定报告及记账凭证与事实不符，不予认定，对于不予认定的事实与理由十分牵强，没有足以推翻该司法鉴定报告的充分理由，且驳回常日升的诉讼请求也没有法律依据。上述司法鉴定报告是鉴定机构以其专业知识出具的专门意见，鉴定结论属于诉讼证据之一，是可以证明案件事实的材料，也是合伙关系终止后结算的依据。而一审法院未依据法律规定的证据规则审理案件，在沈中武没有任何证据的情况下对鉴定报告不予采信，并以此驳回常日升的诉讼请求实属不当。请求二审法院依法予以改判。沈中武辩称，关于常日升与沈中武合伙期间的账目，沈中武并不欠常日升任何款项，双方在合伙期间所雇佣会计在一审中证明结算后还有盈余。一审期间所做的司法鉴定因未严格按照法定程序审计，审计人员也说明了鉴定报告所存在的漏项等问题，故该审计报告不合法，因此不能作为本案定案依据。综上，常日升的上诉理由没有事实及法律依据。常日升向一审法院起诉请求：1.解除常日升与沈中武于2014年1月1日签订的《金川新天地D段综合楼联合总承包协议》；2.合伙期间的债权债务按照司法审计结论进行清算，沈中武应给付常日升28.805万元；3.诉讼费和审计费由沈中武承担。一审法院认定事实：常日升与沈中武于2014年1月1日签订《金川新天地D段综合楼联合总承包协议书》，约定：1.联合双方为沈中武、常日升；2.沈中武、常日升共同承建金川新天地D段综合楼，建筑面积约40000平方米，24层，总价约6000-7000万元，开发商付50%，顶50%房；3.总承包联合双方股权各占50%；4.工程所需资金由双方联合共同融资，所付利息按月息4%执行，所付利息双方共同承担；5.开发商......。开发商所划拨房产同时按联合双方各占50%处置；6.财务管理，设总账由张集生负责，资金支用时由双方商定后办理......。常日升、沈中武于2014年4月21日签订《金川新天地25#楼工程资金管理办法》，约定如因其他原因急需使用工程资金时必须由常日升、沈中武共同签字后方能使用。常日升、沈中武与玺园公司于2015年2月15日签订《金川新天地25#楼D段结算单及施工队退场协议书》，常日升与沈中武合伙承建的金川新天地25#楼D段所有工程款玺园公司已支付完毕，剩余486万元，用金川新天地25#楼A座一单元的住宅（占70%）和B座的LOFT（占30%）抵顶，留5%质保金主体待工程验收后在（再）划房。至该结算单签订后，常日升与沈中武的合伙结束。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，常日升诉请沈中武给付28.805万元的依据为司法鉴定报告及记账凭证，该份鉴定报告与事实不符，未对双方所有债权债务进行清算（如双方共同顶账房），结论依据不足（审计过程中有依据单方签字的单据进行审计，如鉴定报告中出审计报告日期一页中，根据双方约定，单据需双方共同签字）。常日升提供的记账凭证均为合伙结束后，常日升与聂建平所做，无沈中武签字，沈中武对记账凭证不予认可。仅依据该份司法鉴定报告及记账凭证无法查清常日升与沈中武合伙期间的债权债务，且该份司法鉴定报告的结果为合伙期间最后亏损50.93万元，而常日升诉请为28.805万元，在庭审过程中法庭询问常日升28.805万元是如何计算得出，常日升称其不会算，是通过会计得出的结论。根据�日升提供的证人证言称，合伙账目有结余，但不多，该证言与常日升陈述不符。综上，该院根据常日升提供的证据无法查清双方合伙期间的盈亏，故对常日升的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回常日升的诉讼请求。案件受理费5620元减半收取，由常日升负担2810元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2014年1月1日，常日升与沈中武签订《金川新天地D段综合楼联合总承包协议书》，合伙承揽玺园公司开发的金川新天地25#楼D段工程。2015年2月15日，常日升、沈中武与玺园公司签订《金川新天地25#楼D段结算单》《施工退场协议书》，至此常日升与沈中武合伙关系终止。常日升与沈中武对于合伙期间的债权债务未形成书面清算材料。因双方对合伙投入及最终的盈亏情况均存在异议，经常日升申请，一审法院委托内蒙古中烨会计师事务所有限责任公司对合伙期间债权债务及盈亏进行审计，该公司于2016年6月20日出具内中烨鉴字[2016]16号《司法鉴定报告》。但该份《司法鉴定报告》中鉴定的起止时间、投入资金所产生的利息等缺乏客观、明确的依据，且鉴定结果未包括玺园公司用于�顶应付款项的商品房，故该份《司法鉴定报告》不应作为本案定案依据。常日升主张应由沈中武给付其28.805万元，因未提供充分、有效的证据予以佐证，故其主张不能成立，可待双方对合伙事项全面清算后另行主张权利。综上所述，上诉人常日升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5620元，由上诉人常日升负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年六月二日书记员李元日
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初272号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人杨义保，男，1965年6月27日出生于河南省确山县，汉族，文盲，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人杨义保犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人杨义保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日22时许，被告人杨义保酒后驾驶豫Ｑ×××××号红色嘉陵牌二轮摩托车，由西向东行驶至任店镇政府附近时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人杨义保血样中乙醇含量为125.32mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨义保在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、康某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨义保违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，从重处罚。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨义保如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨义保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一七年六月二十日
书记员 林 琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1370号
罪犯何定平，男，1973年8月3日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯何定平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2004年1月5日作出（2004）渝三中法刑初字第1号刑事判决，认定何定平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月23日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2007年8月23日起至2027年2月22日止；重庆市第五中级人民法院于2009年10月14日至2014年5月12日三次裁定共计对其减去有期徒刑五年二个月，缩减剥夺政治权利四年；本院于2016年4月26日裁定对其减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年，至2020年12月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯何定平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯何定平减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2007年8月23日起至2020年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年六月十二日
书记员 陈思诗
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审56号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人陈伟，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人张明晶，女，1979年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人陈伟、张明晶作出铜计征决字（2015）104003570号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养67440元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费67440元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人陈伟、张明晶作出铜计征决字（2015）104003570号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审56号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人陈伟，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人张明晶，女，1979年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人陈伟、张明晶作出铜计征决字（2015）104003570号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养67440元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费67440元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人陈伟、张明晶作出铜计征决字（2015）104003570号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年二月二十三日书 记 员  祁 欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民一初字第203号
原告：黎雪屏，女，1969年7月22日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：黄意文，系广东合誉律师事务所律师。
被告：赵大彬，男，1968年9月12日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
原告黎雪屏诉被告赵大彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄意文到庭参加了诉讼，被告经由本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告赵大彬向原告购买五金配件，截至2010年8月，被告共欠下原告货款178000元未付，原告多次催告，被告均拒不支付。2011年11月4日，被告向原告出具还款承诺书1份，承诺在2012年内连本带利全部清偿欠款，如果到期不还的，原告有权以总欠款210817元向法院起诉被告赵大彬，起诉所产生的费用均由赵大彬负担。然而，赵大彬至今未兑现承诺，据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告赵大彬偿还欠款210817元；2.被告赵大彬向原告支付利息（以210817元为基数，从起诉之日起按月利率千分之八点五计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告黎雪屏为支持其诉求向本院提供的证据主要有：还款承诺书1份。
被告赵大彬下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，被告未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2010年期间，赵大彬与黎雪屏发生交易往来，赵大彬向黎雪屏购买五金配件，截至2010年8月，赵大彬共欠下原告货款178000元未付。2011年11月4日，赵大彬向黎雪屏出具还款承诺书1份，该承诺书确认：1.赵大彬欠黎雪屏货款总计178000元；2.上述货款从2010年9月起至2010年12月，按照月利率6.6‰计算；3.从2011年1月起按照月利率8.58‰计算；4.赵大彬应当在2012年内还清所有欠款本金及利息；5.如果赵大彬未按期还款的，黎雪屏有权按照总金额210817元向人民法院起诉，起诉所产生的费用均由赵大彬负担。因赵大彬至今未按照还款承诺书清偿欠款，原告遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：庭审中，黎雪屏明确向本院表示其诉求的210817元中包含货款本金178000元及逾期付款违约金32817元。
本院认为：黎雪屏主张赵大彬拖欠货款178000元、逾期付款违约金32817元，提供了还款承诺书予以证实，且无相反证据予以反驳，本院予以采信。本院认定，双方已经就欠款的偿还以还款承诺书的形式达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当遵照履行。上述承诺书载明，赵大彬应当于2012年内清偿货款，否则黎雪屏可以就本金178000元及违约金32817元向本院起诉，赵大彬未按照承诺书向黎雪屏清偿货款应当据此承担违约责任。黎雪屏请求判令赵大彬支付货款本金178000元及违约金32817元，理据充分，本院予以支持。黎雪屏主张赵大彬应当自起诉之日起，以210817元为基数，按照月利率千分之八点五向其支付逾期付款利息，本院认为，按照还款承诺书的约定，从2011年1月起，赵大彬应当按照月利率千分之八点五八向黎雪屏支付利息，现赵大彬至今未清偿欠款，黎雪屏请求判令赵大彬从起诉之日起按照月利率千分之八点五向其支付利息，理据充分，本院予以支持，唯违约金32817元不应当计入本金计收利息，故此，本院认定计算利息的基数为货款本金178000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵大彬于本判决生效之日起七日内向原告黎雪屏清偿货款178000元并支付利息（以178000元为基数，从2013年3月28日起至本判决指定的履行期限付款日止，按月利率千分之八点五计付）；
二、被告赵大彬于本判决生效之日起七日内向原告黎雪屏支付违约金32817元。
案件受理费4462元（原告已预付），由被告赵大彬负担，该款被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
代理审判员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一三年十二月九日
书 记 员 何颖怡
第1页共4页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06170号
原告夏芬，女，汉族，1962年8月4日出生。
被告重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，组织机构代码75007096-4。
法定代表人邓红，总经理。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人寇运龙，重庆远博律师事务所实习律师。
本院在受理原告夏芬与被告重庆创安物业管理有限公司劳动争议一案后，原告于2014年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告夏芬申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏芬撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姚 佳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2464号
申请人舒某某。
申请人王某。
本院于2016年10月25日受理了申请人舒某某、王某申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人舒某某、王某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月20日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
王某的车辆损失凭据由舒某某支付。舒某某的车辆损失自负。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回舒某某、王某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳竹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第205号
上诉人（原审被告）江苏鸿业信资产监管有限公司，住所地江苏省南京市山西路128号和泰国际大厦902室。
法定代表人熊文正，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街8号。
法定代表人华伟荣，该公司董事长。
委托代理人任晓力、史玉成，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
上诉人江苏鸿业信资产监管有限公司（以下简称鸿业信公司）因与被上诉人江苏资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）金融不良债权追偿纠纷，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第1048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查完毕。
鸿业信公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议称：本案原告主体不适格，其并未取得其赖以起诉被告的《质押物监管协议》的合同主体资格，不能援引该协议中关于管辖的约定；而根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告住所地人民法院管辖，现本案被告住所地在南京市鼓楼区人民法院管辖范围内，故请求将该案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
原审法院经审查后认为：《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定：“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”本案中，在原债权人中国银行股份有限公司常州延陵支行（以下简称中行延陵支行）与常州世鑫化工有限公司（以下简称世鑫公司）、鸿业信公司于2013年6月5日签订的《质押物监管协议》中，明确约定本协议项下争议由中行延陵支行所在地法院管辖，该管辖约定并未违反法律规定，应为合法有效。资产管理公司受让该金融债权后，有权依据上述约定向管辖法院提起诉讼。因中行延陵支行住所地在原审法院管辖范围内，故该院对该案依法享有管辖权，鸿业信公司提出的管辖异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款之规定，原审法院裁定：驳回江苏鸿业信资产监管有限公司对本案管辖权提出的异议。
鸿业信公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、资产管理公司并非《质押物监管协议》当事人，不能援引该协议中关于管辖的约定。本案中原债权人中行延陵支行因世鑫公司无法偿还借款而对世鑫公司享有金融债权（中行延陵支行未对鸿业信公司形成确定的债权）。此后中行延陵支行将该债权转让给资产管理公司，资产管理公司取代中行延陵支行成为世鑫公司的新债权人。但资产管理公司仅受让金融债权，并未概括承受《质押物监管协议》中的合同权利义务。因此资产管理公司只是世鑫公司的债权人，而非《质押物监管协议》的合同当事人，其并未取得赖以起诉鸿业信公司的《质押物监管协议》的合同主体资格，不能援引该协议中关于管辖的约定；而根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地不要常州市钟楼区人民法院辖区，而位于南京市鼓楼区山西路128号和泰国际大厦，因此，原审法院无管辖权，本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人资产管理公司答辩称：原审法院系本案有管辖权的法院。一、资产管理公司的主体资格适格。2015年4月20日，中国银行股份有限公司江苏省分行将对世鑫公司的债权转让给资产管理公司，并于2015年4月24日在《江苏法制报》上进行了债权转让暨债务催收联合公告，确认资产管理公司享有该债权，而因鸿业信公司违约致使质押物灭失造成债权不能实现的损失，一并由资产管理公司向其主张赔偿责任。二、根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款规定：“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”在上诉人与中行延陵支行的《质押物监管协议》中，明确约定管辖法院为中行延陵支行所在地法院，即原审法院。故上诉人提出的管辖权异议上诉理由不能成立，原审法院对本案有管辖权，请求二审法院驳回上诉人的管辖异议上诉请求。
本院经审查后认为，资产管理公司受让中行延陵支行对世鑫公司的金融债权，即取代中行延陵支行关于该金融债权对应的借款合同、质押合同以及包括案涉《质押物监管协议》中合同当事人的地位。《质押物监管协议》约定由中行延陵支行所在地法院管辖，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款规定：“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”故资产管理公司向原审法院提起诉讼，符合上述管辖约定，原审裁定并无不当。上诉人鸿业信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红娥
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 双
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6271号
上诉人（原审原告）四川省江安县迎安建筑工程总公司。住所地：四川省江安县。
法定代表人黄泽文，董事长。
委托代理人涂勋志，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭州市磁峰镇莲花湖社区居民委员会。住所地：四川省彭州市磁峰镇莲花湖社区。
法定代表人赵群英，主任。
委托代理人李绍勇，四川彭州市敖平法律服务所法律工作者。
委托代理人罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
原审第三人彭州市磁峰镇人民政府。住所地：四川省彭州市磁峰镇街区。
法定代表人张筵偃，镇长。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
上诉人四川省江安县迎安建筑工程总公司（以下简称迎安建筑公司）与被上诉人彭州市磁峰镇莲花湖社区居民委员会（以下简称莲花湖居委会）、原审第三人彭州市磁峰镇人民政府（以下简称磁峰镇政府）因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年2月20日，迎安建筑公司与莲花湖居委会签订了兴建“彭州市磁峰镇莲水村（文家磨）统规自建点基础设施工程”的《合同协议书》。该协议约定迎安建筑公司在上述统规自建安置点对道路、给排水、堡坎、土方开挖等项目进行承建施工。合同签订后，迎安建筑公司在2009年2月28日起对该项目进行施工建设，同年7月29日该项目竣工并投入使用。2011年1月，磁峰镇政府委托成都咏正工程管理有限公司对工程进行竣工结算审核。2011年8月3日，成都咏正工程管理有限公司出具竣工结算审核报告，确定该项目工程款为423292元。磁峰镇政府按照《彭州市国土资源局关于印发彭州市城乡统筹资金管理暂行办法的通知》的规定，将基础建设包干经费640000元拨付给莲花湖居委会，莲花湖居委会将其中611400元合并其他工程工程款，分六次支付给了迎安建筑公司。
迎安建筑公司起诉认为，迎安建筑公司按照与莲花湖居委会签订的“彭州市磁峰镇莲水村（文家磨）统规自建点基础设施工程”《合同协议书》进行了施工建设，该项目已竣工并投入使用，经磁峰镇政府委托的第三方对工程进行结算审核，确定工程款为423292元。但莲花湖居委会以经济困难拒绝支付工程款。故起诉请求判令：莲花湖居委会支付迎安建筑公司工程款423292元，并按银行同等利率计算资金占用利息至法院判决确定的给付之日止。
原审法院认定上述事实，有迎安建筑公司营业执照、法定代表人身份证明、莲花湖居委会组织机构代码证、合同协议书、竣工结算审计报告、收款收据7份、磁峰镇政府出具的莲水村文家磨收支情况、《彭州市国土资源局关于印发彭州市城乡统筹资金管理暂行办法的通知》、《彭州市人民政府关于加快灾后农村住房重建工作的实施意见》（彭府发（2008）36号）1份、付款凭证等证据。
原审法院认为，本案的争议在于莲花湖居委会和磁峰镇政府向迎安建筑公司支付的2634400元是否包括基础建设工程款。对于该争议点，迎安建筑公司认为，迎安建筑公司在莲花湖居委会和磁峰镇政府处领取款项的领款单并未载明基础建设工程款，故不应认为迎安建筑公司领取的2634400元包含基础建设工程款。原审法院认为，基础建设为政府全额拨款项目，根据《彭州市国土资源局关于印发彭州市城乡统筹资金管理暂行办法的通知》的内容，明确了政府拨付款项的用途。同时，根据磁峰镇政府出具的收支情况表，证明磁峰镇政府作为工程的监管单位，明确按照《彭州市国土资源局关于印发彭州市城乡统筹资金管理暂行办法的通知》的要求，分项拨付了该款。迎安建筑公司领取该款只能用于基础建设，而不应挪作他用。迎安建筑公司辩称不知领取的款项包含基础建设工程款系迎安建筑公司本身主观认识错误，并不能作为改变专项建设资金用途之理由。故迎安建筑公司领取了基础建设工程款611400元，已经超过其主张的工程款423292元。因迎安建筑公司未能举证证明其所主张之事实，故对迎安建筑公司的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回四川省江安县迎安建筑工程总公司的诉讼请求。案件受理费4505元，由迎安建筑公司负担。
宣判后，原审原告迎安建筑公司不服提起上诉，认为原审判决认定事实不清，对被上诉人支付多笔款项认定混淆，将莲花湖居委会支付的村民建房工程款认定是基础工程款，事实上莲花湖居委会未支付基础工程款，虽然文件规定了专款专用，但居委会是否将专款专用不应由迎安建筑公司举证，故请求撤销原审判决，判决由莲花湖居委会支付迎安建筑公司工程款423292元及利息。
被上诉人莲花湖居委会答辩认为，本案解决的是文家磨基础设施建设费，而迎安建筑公司出具的收据均注明了是文家磨，金额总计为263440元，根据政府按照每户2万元应，基础建设费用应当为64万元，莲花湖居委会已经将基础建设费用拨付给了迎安建筑公司，还多支付了18万元，请求二审法院维持原审判决。
原审第三人磁峰镇政府陈述称，磁峰镇政府已按照灾后重建政策，将费用全部拨付给了莲花湖居委会，原审判决认定事实清楚，应当予以维持。
二审审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院另查明，莲花湖居委会因村民统规自建安置房工程还向迎安建筑公司支付文家磨自建点工程款，与本案所涉工程款一起，莲花湖居委会已经向迎安建筑公司支付工程款合计2634400元，所支付的款项中未明确载明是支付建房工程款还是基础设施工程款。
二审审理过程中，莲花湖居委会出具书面确认书，确认2009年3月1日支付的20万元、2010年1月12日支付的30万元、2011年1月29日支付的10万元，该60万元属于莲花湖居委会向迎安建筑公司支付的2009年2月20日“彭州市磁峰镇莲水村（文家磨）统规自建点基础设施工程”《合同协议书》约定的基础设施程款。
本院认为，因莲花湖居委会存在向迎安建筑公司支付基础设施工程款、村民统规自建安置房工程款，但莲花湖居委会向迎安建设公司支付上列款项时，双方未明确支付哪一个工程项目的工程款，现双方对款项的支付对象存在歧义，且现有证据也无法确认每笔款项支付的对象时，参照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项的规定，由履行义务一方确认履行内容所针对的对象。本案审理过程中，莲花湖居委会确认2009年3月1日支付的20万元、2010年1月12日支付的30万元、2011年1月29日支付的10万元系支付案涉工程款，对此本院予以确认。因此，莲花湖居委会就“彭州市磁峰镇莲水村（文家磨）统规自建点基础设施工程”已经向迎安建筑公司足额支付了工程款。综上所述，上诉人迎安建筑公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费9009元，由四川省江安县迎安建筑工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 俊
代理审判员 毛程程
代理审判员 曹 巍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗晓都
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第164号
原告杨正忠，男。
委托代理人余翔，贵州智元律师事务所律师。
被告金桥往，男。
委托代理人顾海先，男。
原告杨正忠与被告金桥往合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员杨承楷适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨正忠及其委托代理人余翔，被告金桥往的委托代理人顾海先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正忠诉称，2011年11月，我与被告和金银合伙在台江县南冬开办石料场，每人投资20万元，后因经营不善双方协议将石场转让给被告，由被告分两期支付转让费92000元给我。约定到期后，我多次要求被告支付，但被告每次都以种种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告支付原告92000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付从2013年11月1日至还清本金之日止的利息。
原告杨正忠向法庭提供有以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、欠条，证明欠款事实存在及利息的约定；3、（2014）雷民初字第176号民事判决书和（2014）黔东民终字第771号民事判决书，证明被告欠原告92000元是合伙经营转让费的事实。
被告金桥往对原告杨正忠提供的第1号证据无异议；对第2号证据的真实性无异议，但认为欠条的内容不是其真实意思；对第3号证据的真实性无异议，但对判决不服。
被告金桥往辩称，“欠条”不是我的真实意思表示，是受胁迫签订的，应当无效。原、被告和金银经过协商签订了补充协议，我只欠原告和金银总共80333元。我曾经四次各汇款5000元给原告，应当从中扣除。请求驳回原告的诉讼请求。
被告金桥往向法庭提供有以下证据：1、身份证，证明被告的主体资格；2、协议书-补充协议，证明原、被告和金银经过协商，被告欠原告和金银总共80333元的事实；
原告杨正忠对被告金桥往提供的第1号证据无异议；对第2号证据不认可，认为补充协议没经过协商和签名，协议不成立。
经庭审质证，对原告杨正忠提供第1、2、3号证据，本院认为其三份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。对被告金桥往提供的第1号证据，本院予以采信；对第2号证据，本院认为该证据是协议书，没有当事人签名或捺印，不符合书面合同的形式要件，不予采信。
经审理查明，2011年11月23日，原告杨正忠、被告金桥往与另一合伙人金银签订一份《协议书》。《协议书》约定三人在台江县南冬石料场合伙生产砂石料，每人投资200000元，并约定对盈利分配以及由杨正忠和金银负责生产经营，金桥往负责资金管理等生产经营事项。合伙经营后，其三个合伙人于2012年3月18日协商，约定杨正忠和金银分别将其在合伙中的权利义务转让给金桥往，金桥往当场向金银写一份《欠条》。2012年3月26日金桥往又向杨正忠出具了一份《欠条》。《欠条》约定：“经协商双方决定对南冬料场一事被告金桥往欠杨正忠玖万贰仟圆整（￥92000.00元），双方商定于2012年10月底之前偿还伍万圆整（￥50000元），剩余肆万贰仟圆整（￥42000元）定于2013年10月底之前还清，如到期不还清则按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。注：付清伍万圆（￥50000元）之前的银行利息由杨正忠自己负担，剩余肆万贰仟圆整（￥42000元）的利息自2012年10月底到2013年10月底止的利息由金桥往付”。《欠条》到期后金桥往未按约定付款期限支付欠款，金银对金桥往提起合伙协议纠纷诉讼，诉讼过程中法院依法通知杨正忠作为第三人参加诉讼。在诉讼中杨正忠未向金桥往主张偿还欠款，该案判决对其债务不作处理，该案判决书生效后杨正忠另行提起本案诉讼。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案的合伙人金桥往、金银和杨正忠经协商达成口头退伙协议，协议由杨正忠和金银分别将其在合伙中的权利义务转让给被告金桥往，金桥往出具《欠条》给杨正忠，《欠条》同样具有退伙协议的内容。口头协议和《欠条》是双方合伙后的退伙合同。
依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《欠条》到期限后金桥往应当的按照约定支付给杨正忠92000元，但是金桥往逾期后未履行付款义务，其逾期未付款的行为已构成违约，为此杨正忠要求其支付92000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
《欠条》关于逾期不支付欠款即按照银行同期贷款利率的4倍支付利息的约定是双方约定的承担违约责任的条款，因金桥往违约，杨正忠要求被告支付从2013年11月1日起至还清本金之日止的利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
金桥往提出受胁迫才出具《欠条》的主张与事实不符。如果构成胁迫，《欠条》属于可撤销合同，被告金桥往应当在《欠条》签订后的一年内申请撤销或变更，但是金桥往在法定的期限内没有申请撤销或变更，现其撤销权已经消灭。为此，应当认定杨正忠、金桥往和金银订立的口头退伙协议及被告金桥往写的《欠条》是有效合同。
金桥往主张其仅是欠原告和金银总共80333元的事实所提供的证据不能作为认定事实的证据，不予认定。金桥往主张其曾经四次各汇款5000元给原告的事实，因无证据证明且杨正忠不予认可，不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》条三十条、三十一条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条的规定，判决如下：
由被告金桥往于本判决发生法律效力后10日内支付原告杨正忠的欠款92000元，并按照银行同期利率的四倍利率计算，支付从2013年11月1日起至还清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告金桥往负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 杨承楷
二〇一五年五月十四日
书记员 罗艳琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7318号
原告：吕亚英，女，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：李有娜，女，1957年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈代云，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。系被告李有娜之子。
被告：陈金吐，男，1951年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈代雨，男，1980年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱燕萍，女，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吕亚英与被告李有娜、陈金吐、陈代雨、朱燕萍买卖合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款76700元及利息损失（自2016年4月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告吕亚英的委托代理人王凌生，被告李有娜及其委托代理人陈代云到庭参加诉讼，被告陈金吐、陈代雨、朱燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告李有娜与被告陈金吐，被告陈代雨与被告朱燕萍分别系夫妻关系。2015年期间，被告陈代雨多次向原告吕亚英购买货物共计货款130320元。后，被告陈代雨退回共计53620元货物，尚欠货款76700元未付，故原告诉至本院。
另查明，原告吕亚英曾就涉案纠纷于2016年4月19日诉至本院，案号为（2016）浙0782民初6285号，本院依法两次公开开庭进行了审理，第二次庭审后，原告吕亚英申请撤回起诉，本院予以准许。
本院认为：买受人应当按约及时支付货款，未及时支付的尚应赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失。本案中，被告陈代雨向原告购买货物尚欠货款76700元未付的案件事实清楚，证据充分，应予确认。本案争议点为被告李有娜是否系涉案货物的共同买受人？本院认为，合同的成立以双方意思表示一致为前提，本案销货清单中均明确写明客户系“代雨”，可见原告方意思表示的相对方应为被告陈代雨，而非被告李有娜；在（2016）浙0782民初6285号案件庭审中，被告陈代雨亦明确承认涉案货物系其个人购买，与被告李有娜无关；对于涉案货物实际由谁签收、由谁使用，系买受人对其所购买货物行使处分权的一种体现，并不能由此改变买卖合同的买受人，在原告吕亚英未进一步提交证据予以证明的情况下，应由原告吕亚英承担举证不能的法律责任。本案买卖合同关系产生于被告陈代雨与被告朱燕萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告陈代雨与被告朱燕萍共同承担付款责任。综上，原告吕亚英合法有据的诉讼请求，本院予以支付。被告陈金吐、陈代雨、朱燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈代雨、朱燕萍于本判决生效后十日内支付原告吕亚英货款76700元并赔偿利息损失（自2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告吕亚英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告陈代雨、朱燕萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年七月四日
代书 记员 刘 霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申966号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈招根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金清镇下盟村民委员会。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇下盟村。
再审申请人陈招根因与被申请人金清镇下盟村民委员会（以下简称下盟村委会）合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈招根申请再审称：原中标协议涉及承包田村民权益，违反行政法规禁止性规定，应属无效。且陈招根在被胁迫情况下签订放弃5200元押金的终止协议也应无效。陈招根依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
本院认为：本案中，双方签订的协议书、终止协议书当事人意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据终止协议书约定，陈招根自愿放弃押金款5200元。该约定清楚明确，并无歧义。陈招根主张其系受胁迫签订终止协议书，但并未提交相应证据证明。据此，一、二审认为陈招根要求返还5200元押金款，依据不足，不予支持，合法有据，并无不当。
综上，陈招根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈招根的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王曼菁
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初699号
原告：姚淑香，女。
被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司鸡西分公司。
法定代表人高同喜，职务，总经理。
委托代理人刘有和，男。
本院在审理原告姚淑香与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司鸡西分公司劳务合同纠纷一案中，原告姚淑香于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚淑香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 时 蕾
二〇一六年十二月八日
书 记 员 包 爽
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00081号
原公诉机关寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，曾用名李小宝，男，汉族，1973年8月16日出生，专科文化，寿县地税局退休职工，住所地安徽省寿县。因涉嫌犯诈骗罪、伪造印章罪，于2013年10月31日被寿县公安局刑事拘留，同年11月13日因涉嫌犯诈骗罪经寿县人民检察院批准，由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
辩护人吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人李某某犯职务侵占一案，于2015年2月2日作出（2014）寿刑初字第00146号刑事判决。认定被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；对被告人李某某违法所得81万元予以追缴。原审被告人李某某不服，以原判定性错误，应宣告无罪为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判决事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2014）寿刑初字第00146号刑事判决；
二、发回寿县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 金 婉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初4号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1991年3月17日出生于安徽省淮南市，无业，户籍地淮南市田家庵区，居住地淮南市田家庵区。2015年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，2016年1月7日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月7日22时40分许，被告人刘某驾驶皖D×××××号轿车行驶至本区柳郢路泉林村西门路段与他人因会车问题发生争执，交通警察在现场处理的过程中发现被告人刘某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将刘某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行鉴定。经对送检血液鉴定，被告人刘某体内血液酒精含量达148.4mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年9月7日22时40分左右，被告人刘某饮酒后驾驶号牌皖D×××××轿车出泉林村向柳郢路行驶时，与驾驶车辆进入泉林村的舒某因会车让行问题发生争执，舒某报警，执勤民警将被告人刘某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人刘某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为148.4毫克／100毫升。2015年9月14日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人刘某。被告人刘某饮酒当日驾驶车辆被查获时体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人刘某的供述与辩解，证人舒某的证言，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司（2015）酒检字第0855号血液酒精含量检测报告书》，被告人刘某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年一月十九日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402财保6号
申请人洛阳铁电自动化科技工程有限公司。住所地：河南省嵩县建设路8号。
法定代表人何喜梅，该公司总经理。
委托代理人冯涛，男，汉族，1985年8月2日出生，住攀枝花市东区。
被申请人攀枝花市翔朝晖特种专业工程有限公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人马双荣，该公司负责人。
申请人洛阳铁电自动化科技工程有限公司因与被申请人攀枝花市翔朝晖特种工程有限公司建设工程合同纠纷，于2016年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人攀枝花市翔朝晖特种专业工程有限公司的财产进行保全。申请人洛阳铁电自动化科技工程有限公司已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人洛阳铁电自动化科技工程有限公司提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对攀枝花市翔朝晖特种专业工程有限公司在攀枝花市兴茂动力设备安装有限公司的应收款在70万元限额内予以冻结。冻结期间不得支付他人，待案件审结后依法处理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴军
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄丹
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0427刑初55号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人王亮，住长治市。2008年12月2日，因犯寻衅滋事罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月15日被壶关县公安局刑事拘留，2016年1月5日被壶关县公安局取保候审。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人王亮犯开设赌场罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰出庭支持公诉。被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人王亮在壶关县常平开发区李掌村一民房内设置具有退币功能的电子游戏设备，以现金作为奖品开设赌场，非法获利人民币12000元。经长治市公安局对查获的两台捕鱼机进行鉴定，该两台捕鱼机为具有赌博功能的电子游戏机，各具有八个操作基本单元。
被告人到案后，如实供述了其上述犯罪事实，并将赃款12000元退至侦查机关壶关县公安局。
案发后，侦查机关壶关县公安局在该捕鱼厅扣押的犯罪工具及违禁品有：供八人使用的游戏机两台；供四人使用的游戏机一台；供一人使用的游戏机两台；账单一本。
上述事实，被告人王亮亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案情况说明等书证；现场查获的游戏机等物证；证人廉某某、吴某某、石某某等的证言；现场勘查笔录；长治市公安局出具的鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮为获取非法利益，设置具有赌博功能的电子游戏设备，并以现金作为奖品组织赌博活动，非法获利12000元，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。其当庭自愿认罪，积极退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、退赃款一万二千元，由扣押机关壶关县公安局予以没收，上缴国库。
三、扣押的供八人使用的游戏机两台；供四人使用的游戏机一台；供一人使用的游戏机两台；账单一本；由扣押机关壶关县公安局予以没收，依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 冯 艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张广玲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第577号
原告徐长青，男，1952年8月5日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告高彦杰，女，1956年2月4日生，汉族，现住址同上。
被告徐哲，男，1981年11月29日生，汉族，住长春市绿园区。
被告孙菲，女，1983年3月17日生，现住址同上。
本院在审理原告徐长青、高彦杰诉被告徐哲、孙菲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐长青、高彦杰撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由原告徐长青、高彦杰负担。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 ＸＸ恒
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审1号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人丁克军。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2014）第3049号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局�被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2014）第3049号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 聂明山
审判员 魏 艳
二〇一六年一月十八日
书记员 徐明才
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第880号
申请执行人胡银海。
被执行人胡兴福。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金民初字第1780号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 马丰良
二〇一五年二月十六日
书记员 周 露