安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02463号
原告：黄俊，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：刘立强�男，户籍地福建省武平县，经常居住地安徽省宣城市区。
委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告黄俊诉被告刘立强建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年8月1日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托代理人吴昀、被告刘立强的委托代理人康旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄俊诉称：2013年10月10日，黄俊与蒋敬签订了《栏杆工程承包合同》，约定由黄俊承建宣城市某某人工湖中心岛6、7、8号栏杆工程，合同总价款23.8万元。2013年10月22日，黄俊又与刘立强签订了《栏杆工程承包合同》，将上述工程转包给刘立强，合同总价款15.3万元。合同签订后，刘立强未按合同要求施工，造成损失却置之不理，黄俊曾尝试维修，但因刘立强施工的栏杆材料标号、厚度、强度等主体质量均达不到�包方要求，无法修复。施工期间，黄俊共支付刘立强工程款4.9万元。2014年4月23日，蒋敬将黄俊诉至法院，要求黄俊返还已支付的工程款6万元并赔偿拆除不合格栏杆的费用2.71万元。该案经法院调解，黄俊返还蒋敬工程款并赔偿损失合计8.71万元。因刘立强违反约定不按要求承建栏杆工程，造成黄俊损失应予以赔偿。已收取的工程款4.9万元应予以返还，黄俊支付给蒋敬的栏杆拆除费2.71万元及栏杆拆除前黄俊支付的维修费8107元，应由刘立强负担，另黄俊原本按两份《栏杆工程承包合同》约定可获得的期待利益8.5万元也应由刘立强负担，以上损失合计169207元刘立强均未给付。为此，黄俊诉至法院，请求判令刘立强赔偿其各项损失合计169207元并承担本案诉讼费用。
刘立强在庭审中辩称：双方签订的合同是非法转包合同，应属无效，因无效合同而产生的8.5万期待利益属非法�益，不应获得支持；黄俊将合同非法转包，存在过错，其损失应自行承担。综上，黄俊要求刘立强赔偿其损失缺乏事实及法律依据，请求法庭予以驳回。
黄俊为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明黄俊的身份信息；
2、工商注册信息，证明刘立强的身份信息；
3、2013年10月10日黄俊与蒋敬签订的《栏杆工程承包合同》一份，证明黄俊从蒋敬处承包栏杆工程及合同总价款为23.8万元的事实；
4、2013年10月22日黄俊与刘立强签订的《栏杆工程承包合同》一份，证明黄俊将从蒋敬处承包的工程转包给刘立强并约定合同总价款为15.3万元的事实；
5、合同附件图纸四页，证明栏杆工程的技术要求；
6、监理工程师通知单、返工通知单各一份、现场图片21张，证明刘立强为栏杆工程的实际施工人，施工不符合技术要求，被监理检测为不合格的事�；
7、收条三份、银行回执一份，证明黄俊支付刘立强工程款3.9万元，蒋敬与黄俊存在合同转包关系故支付黄俊工程款5万元，刘立强代黄俊在蒋敬处领取工程款1万元，刘立强合计领取工程款4.9万元的事实；
8、蒋敬拆除栏杆人工工资身份登记表、拆除材料费用清单，证明蒋敬因刘立强履行合同不符约定而支出的拆除费用2.71万元；
9、蒋敬身份证、（2014）宣民一初字第01433号民事调解书各一份，证明蒋敬已就栏杆不合格而造成的损失向黄俊主张了权利，并经调解由黄俊返还工程款6万元并赔偿损失2.71万元，合计8.71万元的事实；
10、维修材料费单据4张，证明黄俊在栏杆工程被拆除前自行维修而购买材料所支付材料费8107元的事实。
刘立强为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、合同一份，证明黄俊将工程转包给刘立强时并未提供黄俊5号证据中的图纸；
2�图纸一份，证明黄俊要求刘立强按绘制的图纸施工，材料在合同中并未约定的事实；
3、承诺书一份，证明该工程是符合双方所签订的合同约定的，且黄俊已承诺了给付工程款的数额及时间，故黄俊的诉请不能成立。
经庭审质证，刘立强对黄俊提举的1、2、7号证据无异议；对3号证据的合法性有异议，真实性由法庭核实；对4号证据的真实性无异议，但认为该合同是非法转包合同，应属无效；对5号证据的关联性有异议，认为在施工过程中未向刘立强提供；对6号证据中的监理通知单、返工通知单，认为未通知刘立强，刘立强的施工符合其与黄俊之间的合同约定，照片不能达到黄俊的证明目的；对8号证据认为与本案不具有关联性；对9号证据认为系黄俊与蒋敬之间的协议，不能约束刘立强，与本案亦不具有关联性；对10号证据的三性均有异议，认为该材料是否在施工过程中购买、是否用于涉案工程均不知晓。黄俊对刘立强提举的1号证据的三性无异议，但认为不能达到其证明目的，施工图纸是附于合同后的；对2号证据的真实性、合法性均有异议，认为系刘立强自行绘制的；对3号证据的真实性无异议，但认为承诺书出具时间在监理通知单之前且注明了按时进行维修，返工通知单也载明多次书面、头口通知栏杆材料不符合要求而班组不服从管理继续施工，另承诺书的实际承诺人为蒋敬，黄俊只是作为知情人签字，且承诺书载明的支付工程余款的条件未成就，故不能达到刘立强的证明目的。
经对双方所提举证据进行审查，结合双方的质证意见，本院对本案证据作如下认证：黄俊提举的1、2、3、4、7号证据符合证据的“三性”，本院予以认定；5、10号证据的真实性本院予以认定，但不能达到黄俊的证明目的；6、8、9号证据与本案无关联，其真实性、合法性本院不予审查。刘立强提举的1号证据，本院予以认定；2号证据本院不予认定；3号证据的真实性本院予以认定，但不能达到其证明目的。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年10月10日，黄俊与蒋敬签订了《栏杆工程承包合同》，约定由黄俊承建宣城市某某人工湖中心岛6、7、8号栏杆工程，合同总价款23.8万元。2013年10月22日，黄俊又与刘立强签订了《栏杆工程承包合同》，将上述栏杆工程转包给刘立强，合同总价款15.3万元并对工程的承包范围、材料（材料及做法均按设计施工图附件）、双方的权利义务、付款方式等进行了约定。合同签订后，刘立强进行了施工。工程完工后，蒋敬被监理单位告知工程不符合要求而将工程拆除，黄俊支付蒋敬拆除费2.71万元。另查，《栏杆工程承包合同》中注明的“6、7、8”号栏�与监理通知单、返工通知单及承诺书中的“1、2、3”号栏杆系同一组栏杆，且在施工过程中黄俊陆续向刘立强支付工程款4.9万元。因工程被拆除后，黄俊与蒋敬之间达成了赔偿协议，黄俊认为因刘立强的施工不符合工程质量要求而导致其产生损失，故于2014年8月1日诉至本院。
本院认为：合同具有相对性，黄俊以总价款15.3万元将其从蒋敬处以总价款23.8万元承包的栏杆工程全部转包给刘立强施工，黄俊的损失可凭证据依其与刘立强的合同约定要求刘立强赔偿，现黄俊以其与蒋敬之间的合同总价款23.8万元及其与刘立强之间的合同总价款15.3万元之间的差价为依据，要求刘立强赔偿其期待利益损失8.5万元，无事实及法律依据，本院不予支持。因栏杆工程被蒋敬拆除，黄俊与蒋敬达成协议同意支付蒋敬拆除费2.71万元，现黄俊认为因刘立强施工不符合合同约定而造成拆除费�产生，故该费用应由刘立强负担。本院认为，黄俊与蒋敬达成的协议对其双方具有法律拘束力，不能拘束第三方，且该拆除费是否确为2.71万元，是否必然由刘立强全部负担，黄俊均未提供证据予以证明，故黄俊基于其与蒋敬达成的协议而要求刘立强支付该拆除费2.71万元的诉讼请求，本院不予支持。黄俊称工程未拆除前，其购买材料进行维修而支付材料费8107元，该费用亦应由刘立强负担。本院认为，在工程未验收合格前，刘立强对施工不符合约定处有进行整改维修的义务，若刘立强拒绝整改维修，黄俊可自行维修，费用由刘立强负担。但本案中黄俊并未提供其要求刘立强对不符合合同约定部分进行整改维修而遭拒绝的证据，那么其自行维修是否实属必要有待进一步证实，且其提交的8107元的费用是否系购买维修材料所用，购买的维修材料是否确实用于涉案工程，黄�亦未提供证据证明，故对黄俊要求刘立强承担材料费8107元的诉讼请求，本院不予支持。黄俊认为因刘立强的施工不符合合同约定而被拆除，故要求刘立强返还其已支付的工程款4.9万元。本院认为，黄俊与刘立强之间存在合同关系，刘立强应否返还工程款，应基于刘立强的施工是否符合双方的合同约定以及因不符约定而需返还的具体金额。而本案中因蒋敬被监理单位告知工程质量不符合要求而被其拆除，仅表明工程质量不符合蒋敬所承接工程而签订的合同约定，并不能直接表明该工程质量不符合黄俊与刘立强之间的合同约定，现工程已被蒋敬拆除，且黄俊也未提供在拆除前刘立强知晓或其告知了刘立强知晓的证据，双方之间也未就已施工的工程量、工程款、工程质量等达成一致意见。故黄俊要求刘立强返还工程款4.9万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，黄俊的诉�请求无事实及法律依据，依法应不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄俊的诉讼请求。
本案受理费3684元，减半收取1842元，由原告黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一四年九月二十四日
书记员 潘 巧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。