湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终975号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区北京西路429号安泰大厦4楼。
负责人：颜辉，该公司经理。
委托代理人：李季，湖北云盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张中甫。
被上诉人（一审原告）：范宝珍。
上列被上诉人共同的委托代理人：肖庆俊，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：章宗华。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区江津西路419号。
负责人：程尚华，该公司总经理。
委托代理人：王振宇，该公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司因与被上诉人范宝珍、张中甫、章宗华、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人李季，被上诉人范宝珍、张中甫共同的委托代理人肖庆俊，被上诉人章宗华、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和事由：上诉人与被保险人合同约定不承担事故鉴定费3100元。一审判决上诉人承担该费用属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张中甫、范宝珍辩称，鉴定费是合理的费用，不论是保险公司赔偿，还是侵权人赔偿，都应当得到赔偿。
被上诉人章宗华辩称，保险公司未举证证明其不应承担鉴定费，应由其承担该费用。
被上诉人国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称，对一审判决服判，已按一审判决履行。
一审原告张中甫、范宝珍向一审法院起诉请求：请求人民法院判令三被告赔偿二原告经济损失82752.08元。
一审法院认定事实：2015年12月28日15时45分，章宗华驾驶鄂M×××××小型面包车由洪湖市汊河镇开往洪湖市黄家口镇姚河村，当车行驶至洪湖市黄家口镇西湖村十一组路段在向右避让相对方向来车时，与同向行驶由张中甫骑行并搭载范宝珍的立马牌两轮电动车发生碰撞，造成张中甫、范宝珍受伤，两车受损的交通事故。二原告受伤后被送往洪湖市中医医院救治。经诊断，张中甫头部外伤，多处软组织损伤，住院8天，花去医疗费4857.51元。范宝珍胸12椎体压缩性骨折，头部外伤，多处软组织损伤，住院22天，花去医疗费35844.62元。2016年1月11日，洪湖市公安局交通警察大队认定，章宗华驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车，在减速靠右行驶时未与其它车辆保持必要的安全距离，是造成事故的原因，应承担此事故全部责任。2016年3月29日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，张中甫不够评残、后期治疗费为2000元、护理时间为30日。范宝珍伤残等级为十级、后期治疗费为3000元、护理时间为90日。张中甫交通费为200元，鉴定费为1200元。范宝珍交通费为600元，鉴定费为1900元。交通事故发生后，章宗华已为范宝珍垫付10000元。
另认定，张中甫、范宝珍均为湖北省农村居民。鄂M×××××小型面包车车主为章宗华。该车于2015年3月25日在中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间为2015年3月27日至2016年3月26日止。该车于2015年12月15日在阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保商业三者险，责任限额为500000元，且不计免赔率，保险期间为2015年12月16日至2016年12月15日止。
还认定，根据《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，张中甫的经济损失为：1、医疗费6857.51元（含后期治疗费2000元），2、住院伙食补助费400元（50元／天×8天），3、护理费根据2016年湖北省居民服务业和其他服务业标准及鉴定意见计算，即31138元／年÷365天×30天=2559.29元，4、交通费200元，5、鉴定费1200元，以上共计11216.80元。范宝珍的经济损失为：1、医疗费38844.62元（含后期治疗费3000元），2、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天），3、营养费440元（20元／天×22天），4、护理费根据2016年湖北省居民服务业和其他服务业标准及鉴定意见计算，即31138元／年÷365天×90天=7677.86元，5、残疾赔偿金14212.80元（11844元／年×12年×10%），6、交通费600元，7、精神损害抚慰金3000元，8、鉴定费1900元。以上共计67775.28元。
一审法院认为，章宗华驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车，在减速靠右行驶时未与其它车辆保持必要的安全距离，是造成事故的原因，应承担此事故全部责任。张中甫、范宝珍的经济损失共计78992.08元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元（其中张中甫1523.34元、范宝珍8476.66元），在交强险伤残赔偿项下赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金28249.95元（其中张中甫2759.29元，范宝珍25490.66元），两项共计38249.95元。超过交强险部分40742.13元，由章宗华负责赔偿。因鄂M×××××小型面包车在阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保商业三者险，责任限额为500000元，且不计免赔率。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司应在商业三者险责任限额内赔付40742.13元（其中张中甫6934.17元，范宝珍33807.96元）。章宗华应承担的民事责任由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内全部承担后，其垫付的10000元，范宝珍应予返还。关于阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称其不应承担鉴定费的辩解意见，因鉴定费是与损害相关的、必要的合理的费用，属于损害赔偿的范围，保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告张中甫4282.63元、原告范宝珍33967.32元，共计38249.95元；二、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张中甫6934.17元、原告范宝珍33807.96元，共计40742.13元；三、原告范宝珍在获得保险赔款的当日，返还被告章宗华10000元；四、驳回原告张中甫、范宝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费628元，由被告章宗华承担600元，原告张中甫、范宝珍承担28元。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决上诉人在商业三者险责任限额内承担鉴定费3100元是否适当。
首先，上诉人主张其在商业三者险责任限额内免赔鉴定费3100元，但其就该免赔事由未向一审提交证据予以证明，至二审法庭辩论终结前仍未提交，应由其承担举证不能的法律后果。其次，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人张中甫、范宝珍共计鉴定费3100元系为查明其因本案交通事故造成的损害后果所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，一审判决上诉人承当鉴定费31000元并无不当。
一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费628元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 芳
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一六年十月十七日
书 记 员 覃小飞