陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00224号
上诉人（原审第三人）周恩科
委托代理人吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁晓玲
被上诉人（原审被告）三原县西阳镇正风村村民委员会（以下称正风村委会）。
法定代表人王新，系该村村主任。
被上诉人（原审被告）三原县西阳镇正风村村民委员会第八村民小组（以下简称正风村八组）。
负责人陈瑛，系该组组长。
原审第三人陈喜洲
上诉人周恩科因土地租赁合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2013）三民初字第00518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周恩科及其委托代理人吴勇，被上诉人梁晓玲、被上诉人三原县西阳镇正风村村民委员会主任王新、三原县西阳镇正风村村民委员会第八村民小组组长陈瑛，原审第三人陈喜洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人陈喜洲原系三原县西阳镇正风村民委员会主任，第三人周恩科原系三原县西阳镇正风村民委员会第八村民小组组长。2011年3月18日，两人代表被告村、组与原告签订土地租赁协议一份，约定一次性将正风村八组60亩硝碱滩地租赁承包给原告，合同条款中并未注明土地的具体用途，合同期限为20年，自2011年3月20日至2031年3月19日，土地租赁费为每亩每年500元，年租金为30000元，第三人周恩科并向原告出具收条一张。事后土地一直未向原告交付。原告遂诉至法院要求二被告交付租赁土地。庭审中，本院查明，原、被告签订的土地租赁合同中所涉及的60亩土地系三原县西阳镇正风村民委员会第八村民小组部分村民的承包地，该片土地早已分包到户。后经本院调查，正风村民委员会第八村民小组不同意将其承包地租赁给原告。本院向原告释明该情况后，原告变更其诉讼请求，要求两第三人返还其承包费30000元，并按每月2分钱的利率承担利息；本案诉讼费由两个第三人承担。另查，第三人周恩科接受租赁费后并未计入村委会账务，亦未向所涉土地承包户的村民进行分配，并称已将该笔款项用于本组的水利设施建设。签订合同期间，所涉土地的村民并未向村、组出具书面委托书。
原审认为，根据我国农村土地承包法的规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，二被告作为土地的发包方，已将土地发包给承包户，不具备土地承包经营权流转的主体资格，无权再将已发包的耕地租赁给第三方。根据我国合同法规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据我国《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名和盖章。没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。”本案中，正风村民委员会第八村民小组的村民并未得到相应的租赁费，亦未向村、组出具书面委托书，且不同意将土地租赁给原告。另外，根据我国土地管理法的相关规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。本案中，原、被告所签订的合同条款中并未注明土地的具体用途，涉嫌用于非农建设。综上原因，该土地租赁合同为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。第三人收取租赁费后并未入村委会账务，属个人行为，应由其个人返还，并承担相应利息。二被告及陈喜洲不负返还责任。原告要求第三人周恩科返还其租赁费并承担利息的请求，符合法律规定，应予支持。关于利息的计算，应按中国人民银行同期贷款利率计付。计息期限应自周恩科收到租赁费时起（即2011年3月18日）至履行完毕时止。故依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项、第三十二条、第三十三条、第三十四条并参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第七条、第八条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：一、原告梁晓玲与被告三原县西阳镇正风村民委员会、三原县西阳镇正风村民委员会第八小组于2011年3月18日签订的土地租赁协议无效；二、限第三人周恩科于本判决生效后十日内返还原告梁晓玲土地租赁费30000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息，计息期限自2011年3月18日起至履行完毕时止。三、驳回梁晓玲的其他诉讼请求。诉讼费100元，由第三人周恩科承担。
宣判后，周恩科不服提起上诉，其上诉称，2011年3月18日梁晓玲与正风村委会、正风村八组签订的土地租赁协议合法有效，八组村民同意将土地对外出租，并签字确认。上诉人作为当时八组组长，出具30000元收条一张，第三人陈喜洲作为当时正风村委会主任，已明确确认并同意收取租赁费全部用于修理本组的硝渠和路桥，因此，上诉人是职务行为，若承担责任也是被上诉人正风村委会和正风村八组承担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人正风村委会辩称，租赁土地应征得村民同意，但事后村民表示对此并不知情，也不同意租赁，因此合同是无效的。至于租赁费是上诉人周恩科个人收取，系个人行为，与村委会无关。周恩科无权决定用租赁费修八组的硝渠和路桥，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人正风八组辩称，村民对租地之事不知情，上诉人收取租赁费后未入村财务账，应由其个人承担偿还租赁费的责任。
被上诉人梁晓玲辩称，既然村民不想将该地租给梁晓玲，那么，周恩科和陈喜洲就应当返还租赁费30000元及利息。
原审第三人陈喜洲称，对外租地是经过村民同意的，也开了三委会，周恩科收取30000元是职务行为，且已用于八组修硝渠及路桥，故应由正风村八组承担返还租赁费的责任。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包土地。承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名和盖章。没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。本案租赁合同中所涉土地已按八组村民人数分包到户，若该土地承包经营权对外流转，需征得所有承包户的同意，但周恩科及陈喜洲称，当初租地征求村民意见时，有少数村民不同意，故原判认定该租赁合同无效正确。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，对梁晓玲要求返还租赁费30000元的请求应予支持，但其要求承担利息，于法无据，本院不予支持。
对于30000元的返还主体，虽周恩科向梁晓玲出具收条，但因租赁协议系梁晓玲与正风村委会及正风村八组所签，该租赁协议中载明年租赁费为30000元，周恩科时任正风村八组组长，故周恩科依据该协议收取梁晓玲30000元租赁费的行为应认定为职务行为。对于周恩科是否将该款入账因属于另一法律关系，本案不予审查。周恩科称将租赁费用于正风村八组修硝渠及路桥，一审庭审时正风八组对修硝渠及路桥的事实认可，时任正风村委会主任陈喜洲也未予否认，二审中正风村八组虽辩称周恩科不能证明修硝渠及路桥的钱就是该30000元租赁费，但正风八组也未提供证据证明修硝渠及路桥款项的其他来源。综上，正风八组应承担返还租赁费30000元的责任，原判判处不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（一）项、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持三原县人民法院（2013）三民初字第00518号民事判决第一项及第三项，即“一、原告梁晓玲与被告三原县西阳镇正风村民委员会、三原县西阳镇正风村民委员会第八小组于2011年3月18日签订的土地租赁协议无效”“三、驳回原告梁晓玲的其他诉讼请求”。
二、变更三原县人民法院（2013）三民初字第00518号民事判决第二项为“限三原县西阳镇正风村民委员会第八小组于本判决生效后十日内返还梁晓玲土地租赁费30000元”。
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费100元，二审诉讼费100元，共计200元，由被上诉人三原县西阳镇正风村民委员会第八小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可
以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方需有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。