wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终1104号
上诉人（一审被告）：湖南省第四工程有限公司。住所地：湖南省邵阳市双清区东大路***号。
法定代表人：周先平，董事长。
委托代理人：朱强健，该公司员工。
委托代理人：凌鹏飞，广西河城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西贺州广建混凝土有限责任公司。住所地：广西贺州市八步区莲塘镇美仪村。
法定代表人：黄发贞，总经理。
委托代理人：周家河，该公司员工。
委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
上诉人湖南省第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）因与被上诉人广西贺州广建混凝土有限责任公司（以下简称广建公司）买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人朱强健、凌鹏飞、被上诉人的委托代理人周家河、梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人第四工程公司上诉请求：1.撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初628号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一审判决认定事实错误。在本案中，双方已结算，上诉人收到被上诉人货款共计1506955元，己付1400000元，尚欠106955元。判决亦认定“原告应履行向被告开具税务发票的合同附随义务”。既然如此，上诉人已向被上诉人支付1400000元的货款，为什么被上诉人不向上诉人开具发票履行合同的附随义务呢?根据纳税的有关规定，2014年之前开具税票的税率为6.6％，上诉人应付货款为1506955元，开具税票应纳税金额为99459元，上诉人之所以尚扣106955元未付，是因为被上诉人未开具发票，上诉人认为，一审法院只认定欠款106955元的事实，而忽视了已付1400000元的主要事实，导致全案认定事实错误而错判，请求二审依法改判。
被上诉人广建公司辩称：开具发票是合同附随义务，出具发票时间虽在合同中没有规定，但双方在合同履行的过程中商定，待上诉人支付完全部货款后，被上诉人才向其出具发票。故上诉人的上诉无理，请求二审驳回上诉，维持原判。
广建公司向一审法院起诉请求：请求判决第四工程公司支付原告混凝土货款106955元及违约金，违约金从2011年8月1日起计算至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按照月利率2%计算（违约金暂计至2015年12月共162571.6元）；一审案件诉讼费用由被告承担。
一审法院对广建公司诉状陈述的事实予以确认。
一审法院认为,原被告签订《预拌混凝土购销合同》，双方形成买卖合同关系，为各自真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付了混凝土，被告应该按照合同约定及双方对账结算的数额向原告支付货款。截至2011年8月1日止，被告应支付原告混凝土货款共计1506955元，已经支付货款1400000元，尚欠货款106955元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付106955元货款及违约金的诉讼请求，予以支持。但原告应履行向被告开具税务发票的合同附随义务。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因合同没有约定付款期限，所以本案不存在诉讼时效问题，对被告的该辩称，不予采信。被告辩称原告没有提供交货单，混凝土货款数额真实性难以确认，该院认为结算清单是依据交货单制作的，上面有被告指定的材料签收人殷贵岐的签名确认，对账单又是依据结算清单制作的，有被告污水处理厂项目部工作人员朱明涛的签字，可以确认混凝土货款数额，对被告的该辩称，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告第四工程公司应支付原告广建公司混凝土货款106955元及利息（利息以106955元为基数，从2011年8月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。一审案件受理费5343元，减半收取2672元，由被告第四工程公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人清偿所欠货款106955元？
本院认为，债务应当清偿。本案中，被上诉人向上诉人承建的贺州市污水处理厂污水管道工程项目供应混凝土，双方的买卖合同关系成立，双方当事人经结算确认，截至2011年8月1日止，上诉人应支付被上诉人混凝土货款共计1506955元，已经支付货款1400000元，尚欠货款106955元，以上事实当事人均无异议。被上诉人广建公司已履行了向上诉人第四工程公司供应混凝土的义务，上诉人第四工程公司收货后应按照双方约定的价格及时付清货款，上诉人未及时付清货款已构成违约，给被上诉人造成的合理范围内的利息损失也应予以赔偿。一审判决上诉人第四工程公司向被上诉人广建公司支付所欠混凝土货款106955元及利息，合法有据，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人未向其开具发票构成违约，不清偿欠款是行使同时履行抗辩权的上诉主张，本院认为，本案属买卖合同纠纷，开具发票属合同附随义务，由于合同没有约定开具发票的具体时限，被上诉人有义务在上诉人付清货款后出具发票给上诉人，但上诉人以被上诉人未开具发票为由，对抗被上诉人依法行使的债权请求权，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人第四工程公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2439元，由上诉人湖南省第四工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永茂
代理审判员 黄义奎
代理审判员 贺昌盛
二〇一六年十一月××日
书 记 员 黎 燕
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第112号
原告黄振堂，男。
委托代理人朱守忠，康县法律援助中心法律工作者。
被告李文美，男。
委托代理人刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。
被告郭孟知，男。
原告黄振堂诉被告李文美、郭孟知追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振堂、委托代理人朱守忠及被告李文美、委托代理人刘康丽到庭参加诉讼。被告郭孟知经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月被告李文美在当地招工到甘肃省岷县干活，承诺工资绝对有保障在年底前全部付清。2014年3月下旬我到被告李文美约定的岷县县城的工地务工。承包工程的郭孟知老板安排被告李文美带工，给被告李文美按大工每天260元、小工每天160元支付工资，再由被告李文美给我们安排工作，被告李文美给我们按大工每天230元、小工每天130元支付工资。我是小工，被告李文美给我约定每天按140元计酬。我从2014年3月21日至2014年5月19日共在被告李文美安排的工程中劳动了33.8天，被告李文美应该向我支付工资4732元，但被告李文美实际向我只支付了工资2475元，还欠我工资2257元。2014年12月份后，我多次到被告李文美家索要拖欠的工资未果，为此我只得起诉，要求被告李文美支付拖欠我的工资2257元，并由被告承担诉讼费。
被告李文美辩称，2014年3月份，经朋友陈某介绍，我准备去岷县郭孟知老板的建筑工地上去打工。一天，我在大堡镇街上碰见焦杰，焦杰问我去哪，我说去岷县打工，焦杰说他也去。3月18日，我先去岷县郭老板工地，郭老板让我给他带工，月工资7000元。之后焦杰打电话问我情况，我就把工地的情况给焦杰说了。3月22日，焦杰等六人（包括原告）来到工地，当时我将焦杰等人介绍给郭老板，郭老板给焦杰等人每人支付了100元钱，郭老板给我说大工每天240元，小工每天130元到140元，我将此工资情况告诉了焦杰等人，焦杰等人就开始在郭老板工地上干活。郭孟知于同年5月份按当时的约定和工地计工人员（郭孟知的妻弟）统计的天数计算了大家的3月和4月份两个月的工资，郭老板将大家的工资算好后把现金交给我，我负责把钱发给大家。大家与郭老板之间存在劳动关系，我只是给郭老板带工。原告诉称我从原告每天的工资中提取30元不是事实，我作为郭老板工地上的带工人员是郭老板的雇员，也是本案受害者。郭老板当时向我承诺每月支付我7000元工资，但至今分文未付。不仅如此，我受郭老板委托给大家预借了工资、还有我妻子的工资共4万多元至今拖欠未付。郭孟知欠原告黄振堂2257元工资是事实，黄振堂应该向郭孟知追索劳动报酬，我没有向原告支付工资的义务。因此，希望法庭依法查明事实，驳回原告之诉。
被告郭孟知经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，郭孟知于2014年3月承包了甘肃省岷县县城北郊新村赵某某、郎某某等人的民房修建并订立了相关施工合同。郭孟知后安排李文美为其负责带工管理，并由郭孟知的妻弟负责工人出工的统计。2014年3月下旬，黄振堂经李文美介绍前往岷县到李文美负责带工的工地干活。黄振堂属小工，约定每天计酬140元。自2014年6月11日后，郭孟知一直下落不明。黄振堂在岷县干活期间已领取工资2475元，尚余2257元未能领取。为此，黄振堂以其干活均由李文美安排，且李文美从其每天的工资中抽取30元为由，诉至本院要求李文美支付拖欠的工资2257元，并承担诉讼费。
上述事实有原告黄振堂、被告李文美的陈述、赵某某与郭孟知的《施工合同》、赵某某的证明及本院调查赵某某、郎某某的调查笔录所证实。
本院认为，原告黄振堂在岷县务工工地的承包人是被告郭孟知，被告李文美受雇于被告郭孟知作为被告郭孟知的带工人员，负责被告郭孟知所承包工地的安排管理，原告黄振堂和被告李文美其实均属于被告郭孟知的雇佣人员，且原告黄振堂也无证据证明被告李文美在其每天的工资中抽取30元的事实，因此原告黄振堂与被告李文美不存在雇佣关系，即被告李文美不具有支付原告黄振堂劳务报酬的义务，原告黄振堂劳务报酬的支付主体应是作为工地承包人的被告郭孟知，故拖欠原告黄振堂的劳务报酬2257元应由被告郭孟知支付，原告黄振堂要求被告李文美支付拖欠劳务报酬的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭孟知在本判决生效后五日内支付拖欠原告黄振堂的劳务报酬2257元。
二、驳回原告黄振堂的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭孟知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张苏康
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 李生宝
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑武娟
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第112号原告：荣洛玉，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：陈维生，男，1965年11月5日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。原告荣洛玉与被告陈维生劳务合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员牛红丽适用简易程序进行审理，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告荣洛玉及其委托代理人刘晶涛，被告陈维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣洛玉诉称：2012年4月至8月，原告在被告承包的盘锦工地打工，负责打混凝土。2012年8月7日工程结束，被告没有足额支付劳务费，尚欠2000元。原告多次催要，被告拒绝支付。故起诉，要求被告立即给付剩余劳务费2000元。被告陈维生辩称：原告所述工作内容及拖欠的劳务费数额均属实，但该工程至今尚未验收，开发商将一笔款项当作质量保证金扣下，一直没有足额拨款，待工程验收合格后发放。被告在收到开发商拨款，证明该工程质量合格后，才能给付原告剩余劳务费，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告荣洛玉经岳乃斌介绍，于2012年3月22日到被告陈维生承包的盘锦三台子盛华苑工程干活，负责打混凝土，根据工程的进度，由被告不定期向原告发放劳务费，标准为5000元／月。2012年8月7日，原告完成打混凝土的工作，但被告未足额支付劳务费，至今尚欠2000元。该工程至今尚未验收。上述事实，有双方当事人陈述、罚单、证明、电话录音、证人证言等证据在卷佐证，经庭审审查与质证，本院予以确认。本院认为，被告雇佣原告从事混凝土浇筑工作，并为其发放报酬，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对原告的劳务报酬计算方式及所欠劳务费数额不持异议。现原告负责的工作已经完成，被告应当按照双方约定足额支付劳务费。故原告要求被告给付剩余劳务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供的劳务可能存在瑕疵，故应扣押部分款项当做质量保证金的抗辩，被告未能证明原、被告双方曾就该质量保证金的扣除经过协商并达成一致意见，亦未提供充分证据证明原告从事的劳务行为不符合约定，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈维生于本判决生效后10日内一次性给付原告荣洛玉剩余劳务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈维生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  牛红丽二〇一五年一月十二日书 记 员  刘 倩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1501号
原告：林某，男，1982年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。
被告：曲某，女，1985年5月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孙旺，天津言若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇，天津言若律师事务所律师。
原告林某与被告曲某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
林某诉称，2016年5月13日原、被�经人介绍相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日原、被告及双方家长见面时原告给付被告10万元的存折和白金首饰一套作为结婚彩礼。双方原定于××××年××月××日原告已经定了婚庆，拍了婚纱照。但之后的相处过程中，原告发现与被告性格不合，无法相处，更不适合结婚。2017年2017年2月6日原告向被告明确标明解除婚约，但被告拒绝返还彩礼，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告彩礼10万元及白金首饰一套（Pt950戒指、Pt950耳钉、Pt950挂坠、Pt950项链，价值6417元）；2、被告承担诉讼费用。
被告曲某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际住所地与户籍所在地均在天津市××××号，因此申请将本案移送至有管辖权的天津市红桥区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地在天津市，且原告并未提供证据证实被告的经常居住地在本院辖区，因此本院无管辖权，本案应属天津市红桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告曲某对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一七年三月二日
书 记 员 张妍
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第876号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人刘业湘，该局局长。
被执行人陈德文。
被执行人高爱珍。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈德文、高爱珍征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第1272号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈德文、高爱珍于2008年12月27日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，决定对被执行人陈德文、高爱珍征收社会抚养费33609元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第1272号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈德文、高爱珍在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）第1272号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人陈德文、高爱珍承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘桂花
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00799号
申请执行人刘辉，男，2003年1月12日出生，汉族，学生，安徽省界首市人。
法定代理人段海侠，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被执行人殷卫杰，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市砖集镇大刘行政村刘关庙村。身份证号码342129198108105539。
本院在执行申请执行人刘辉与被执行人殷卫杰身体权纠纷一案中查明，被执行人殷卫杰长期外出务工未归，去向不明，无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为25994元、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00255号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 震
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吕晓伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1892号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赖波、鲁林永。
被告：吴国强。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告吴国强追偿权纠纷一案，于2012年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金宁独任审判，后因工作及案情需要，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人赖波到庭参加诉讼，被告吴国强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年7月14日，被告吴国强�按揭购买思域汽车，由原告安信公司作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）借款88000元，三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》。同日，原、被告双方还签订了《担保协议书》，就担保事宜作出了具体约定。贷款发放后，被告未按约偿还银行贷款，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，共为被告代偿垫付款项合计79481.3元，根据《担保协议书》第十条的规定被告须向原告支付垫付款每月3%的违约金。故原告提起诉讼要求法院判令：1、被告偿还原告垫付款79481.3元；2、被告向原告支付违约金61357.94元（暂算至2012年4月13日，2012年4月14日以后的违约损失继续按原、被告约定的计算方式计算至被告归还全部垫付款之日止），庭审过程中原告自愿调整违约金计算标准为每月2%（暂算至2012年4月13日为40888元，2012年4月14日以后的违约�失继续按每月2%计算至被告归还全部垫付款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：
1、《个人贷款借款（担保）合同》1份，以证明被告向工行杭州武林支行借款购车；
2、《担保协议书》1份，以证明被告就担保事宜向原告作出具体承诺；
3、保证人偿债证明1份，以证明原告为被告购车进行垫资；
4、工商变更登记1份，以证明原告的主体资格。
被告吴国强未作答辩，亦未提交证据。
经本院审核，原告安信公司提供的上述证据内容客观真实，能互为印证，对本案事实具有证明效力，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
一、2008年7月14日，被告吴国强作为借款人、工行武林支行作为贷款人、浙江安信资产管理有限公司作为保证人签订《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定：被告吴国强因购车向工行武林支行借款人民币88000元，借款发放日为2008年7月14日，贷款期限为33个月，年执行利率为9.072%，浙江安信资产管理有限公司承担保证责任，另约定了还款方式、罚息等等。
二、被告吴国强与浙江安信资产管理有限公司另签订《担保协议书》，约定：甲方（被告吴国强）因购买汽车向工行武林支行申请汽车按揭贷款，同时申请乙方（浙江安信资产管理有限公司）作为贷款担保人；如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费、滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方垫付款之外，从乙方垫付之日起，甲方应按垫付款每月3％向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付。签订该协议后被告吴国强向原告安信公司交纳履约保证金4400元。
三、上述合同签订后，由于被告吴国强�按该合同的约定及时履行债务，截至2012年4月13日，原告安信公司以承担保证责任的形式累计向工行武林支行偿还被告吴国强在该合同项下的债务79481.3元。
另查明，浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日更名为浙江安信资产管理集团有限公司。
本院认为，本案所涉《个人贷款借款（担保）合同》、《担保协议书》，均系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告吴国强逾期未向银行履行还本付息义务，原告安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利，故安信公司要求被告吴国强偿还垫付款79481.3元具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告安信公司调整诉请后主张的滞纳金40888元（暂计至2012年4月13日，原告自愿扣除被告已交纳的履约保证金4400元后为36488元，此后按每月2%另计），亦符合双方约定，本�予以支持。被告吴国强经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴国强于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款79481.3元；
二、被告吴国强于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司滞纳金36488元（暂计至2012年4月13日，此后的滞纳金按每月2%另计至本判决确定的履行日届满为止）；
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3117元，由原告浙江安信资产管理�团有限公司负担117元，被告吴国强负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 金 宁
人民陪审员 岑宪权
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张玮奇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开商初字第0076号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人张长川，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告吴广亮。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告吴广亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张长川到庭参加诉讼。被告吴广亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2011年11月15日，被告吴广亮在江苏滨海农商银行坎北支行贷款3万元，约定年利率11.808％，归还日期为2012年9月10日。借款到期后，原告多次索要，被告本息均未归还。故原告起诉要求被告归还本金3万元及按合约定的利息，并承担诉讼费用。
被告吴广亮未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月23日，吴广亮等三人与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定从2010年6月23日至2013年6月22日，被告吴广亮可以向原告贷款最高本金余额不超过3万元的贷款。2011年11月15日，被告吴广亮在江苏滨海农商银行坎北支行贷款3万元，约定年利率11.808％，归还日期为2012年9月10日。被告吴广亮本息均未归还。原、被告签订的最高额个人担保借款合同约定逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
上述事实，有最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份、被告身份证复印件等证据证实。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与吴广亮等人签订的最高额个人担保借款合同合法、有效，现被告吴广亮未能按约履行还款义务，故对原告要求被告吴广亮承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借期内的贷款年利率11.808％，逾期加收50%利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告吴广亮未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广亮于本判决发生法律效力起五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并承担利息（从2011年11月15日起至2012年9月10日止，按年利率11.808％计算，从2012年9月11日起至实际给付之日止按照年利率17.712％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告吴广亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1144元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十二月十八日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6875号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告邹德胜。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告邹德胜物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邓姝芃
新乡市卫滨区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第644号
原告梁海霞，女，汉族
被告张凤霞，女，汉族
委托代理人张雨、尹浚，河南正安律师事务所律师
第三人浙江年年红实业有限公司
法定代表人金樟溪
委托代理人王君东，男，汉族
委托代理人吴励一，男，汉族
本院在审理原告梁海霞诉被告张凤霞、第三人浙江年年红实业有限公司买卖纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁海霞撤回起诉。
诉讼费5645元，由原告梁海霞承担。
审 判 长 ：李新伟
审 判 员 ：张红丽
人民陪审员 ：张法雷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 ： 李 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1360号
原告：毛江江。
被告：施林林。
被告：阳光财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：周国平。
本院在审理原告毛江江与被告施林林、阳光财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告毛江江于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛江江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛江江负担。
审 判 员 胡小敏
二〇一四年九月二十九日
代书记员 陈 娟
甘肃省瓜州县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜南民初字第93号
原告杨某某，女，生于1988年3月24日。
被告郑某某，男，生于1990年4月15日。
本院在审理原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担（已交纳）。
审判员 戴建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘亚麟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民初字第00041号
原告廖其军
被告刘明华
委托代理人李仁华
本院在审理原告廖其军诉被告刘明华停止侵害、排除妨碍纠纷一案中，原告廖其军于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖其军的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖其军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖其军负担。
审判员 柳发奎
二〇一四年四月二十八日
书记员 殷 新
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初37号
原告：张某某什姐，女，土族，1978年7月17日出生，粮农。
被告：李某某（又名李某某），男，土族，1976年9月13日出生。
本院在审理原告张某某什姐与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某什姐于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某什姐申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某什姐撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李永伟
二〇一六年一月十三日
书记员 蔡相玉
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初2112号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，地址：江西省南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。
法定代表人：吴建中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所专职律师。
被告：万文花，女，1986年12月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业公司）与被告万文花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左堃、被告万文花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付红谷新城小区东区18栋3单元101号房物业管理费2603.6元，违约金781.08元，共计3384.68元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、公告费等）。事实和理由：被告为红谷新城小区东区18栋1单元101号房的业主，为高层住宅，房屋面积75.46平方米。原告与该小区的开发商江西城开投资有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为该小区的前期物业服务企业，并约定高层建筑的物业费为每月1.5元每平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2014年12月1日起停止缴纳物业费，截止2016年10月31日，欠费月数为23个月，每月金额为113.2元，被告欠缴物业费共计2603.6元。同时，被告应按欠缴总费用日3‰的标准承担违约金，原告酌情调整要求被告承担违约金781.08元，综上，各项请求总金额为3384.68元。
被告万文花辩称，1、被告的汽车牌照在小区被盗，导致被告无法上高速延误机票，2、小区下水道堵塞影响至被告家，原告不处理，是被告请人处理，3、原告在被告不知情的情况下，将被告家中防盗窗拆掉，原告曾经承诺帮被告将防盗窗装回，但是最后还是被告出钱安装，4、被告家门口被挖几个洞，但是原告一直未修过，5、一直有许多的电动车停放在被告家门口，占用消防通道，6、电动车充电电线从楼上悬挂下来，会有安全隐患，7、原告私自在我没有欠缴水费的情况下关闭被告家中自来水，8、小区晚上没有路灯，不方便行走，9、被告家中后面的化粪池，迟迟不解决，10、不承担物业违约金，11、原告私自在电梯投放广告并收取广告费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的照片九张，原告对照片一（电梯停放在被告家门口）、照片二（电梯悬挂消防通道）、照片三（被告家中大门被电动车剐蹭痕迹）、照片四（被告家中后面的化粪池没有采取密封措施）、照片六（电动车停放在消防通道进出不便）照片九（消防栓玻璃破损）的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为只能反映某一时刻的状态，不具有连续性，对关联性有异议，认为应当由具体侵权人承担责任，对照片五（下水道因物业原因下沉，原告放任不管）三性均有异议，对照片七（门口树上晒满被子等物品）的现象并不构成违约，对照片八（天花板上的洞物业一直未修补）真实性没有异议，但该处并不存在隐患。本院对照片一、二、三、四、六、七、八、九的真实性予以认可，照片三、五、七的关联性不予认可，对一、二、四、六、八、九照片三性予以确认。
本院认为，原告恒兴物业公司与江西城开投资有限公司签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律规定，该合同合法有效。原告恒兴物业作为该小区物业服务企业有按照合同提供服务的义务，被告万文花作为小区业主有支付物业服务费的义务。根据合同原告恒兴物业应当提供以下服务：1、对物业共用部位的日常维修、养护和管理，2、物业共用设施设备的运行、日常维修、养护和管理，3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，4、公共绿化的养护和管理，5、车辆停放管理，6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，7、装饰装修管理服务，8、物业档案资料管理。原告作为该小区物业服务企业，应当严格按照合同履行义务，但是在实际管理过程中，因为种种原因，难免会存在一些因为疏忽未能及时管理的情况，例如本案中的化粪池密封、消防栓密封玻璃、天花板破洞等情况，被告作为业主应当予以谅解，不能以此作为拒交物业费的理由，但是物业公司在业主反映或多次反映之后，在其职责范围之内的问题应当及时予以处理。对于被告反映的楼道被电动车停放占用和悬挂电动车充电电线的情况，根据《前期物业管理服务合同》原告有对车辆停放管理责任和安全防范的责任，所以原告应当采取合理的措施对电动车停放楼道和悬挂电线的现象进行管理，消除安全隐患，由于原告对该小区的服务存在瑕疵，关于违约金的诉求，本院不予支持。
综上所述，被告应当向原告交纳物业费75.46元×1.5元×23个月=2603.37元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第三十六条第一款、第四十七条第一款之规定，判决如下：
由被告万文花在本判决生效之日起十日内向原告南昌恒兴物业管理有限公司支付物业费人民币2603.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担11.5元，被告万文花负担38.5元（原告已先行垫付，被告履行以上判决时直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 公 芬
二〇一七年二月十六日
书记员 刘玲霞
法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业管理费用……
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十七条第一款物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14985号
原告：昆山恒信机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宇龙路58号2号房，统一社会信用代码91320583757345203M。
法定代表人：程建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所实习律师。
被告：昆山市日益利电子塑料制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路1083号，组织机构代码08501155-X。
法定代表人：宋泽。
被告：昆山斯美特箱包有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营园长宁路西侧，组织机构代码56029991-X。
法定代表人：宋泽。
被告：宋启永，男，1973年7月7日生，汉族，住河南省罗山县。
原告昆山恒信机电工程有限公司与被告昆山市日益利电子塑料制品有限公司、昆山斯美特箱包有限公司、宋启永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28立案受理。原告昆山恒信机电工程有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山恒信机电工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山恒信机电工程有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 赵雅婷
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年八月二日
书 记 员 马雪刚
徐州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏8601执38-3号
申请执行人北京中裕燃气有限公司（原北京中燃伟业燃气有限公司），住所地北京市北京经济开发区荣华中路19号院1号楼B座1602室。
法定代表人黎岩，该公司董事长。
被执行人宋铁刚，住址湖北省仙桃市。
本院在执行北京中裕燃气有限公司（原北京中燃伟业燃气有限公司）与被执行人宋铁刚股权转让合同纠纷案中，依法向被执行人宋铁刚送达了（2017）苏8601执38号执行裁定书，责令被执行人宋铁刚在十日内履行：一、向北京中裕燃气有限公司返还股权收购款人民币20500000元；二、向北京中裕燃气有限公司支付仲裁费用193734.40元；三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付自2017年6月27日起至实际履行之日止的加倍债务利息。四、承担本案申请执行费88778元。执行过程中，被执行人宋铁刚于2017年8月23日向本院执行案款帐号支付人民币计20988932.40元，该款包括返还股权收购款人民币20500000元、仲裁费用193734.40元、自2017年6月27日起至2017年8月23日止的加倍债务利息206420元、本案申请执行费88778元。已经符合执行裁定书裁定结果。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹幼峰
审判员 ：周建荣
审判员 ： 高 鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 ： 杨 焘
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8574号
上诉人（原审原告）：佟延简，男，1974年6月15日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳质德饲料有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：苗子甫，该公司经理。
委托代理人：艾月，辽宁一腾律师事务所律师。
上诉人佟延简因与被上诉人沈阳质德饲料有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初364号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人佟延简于2016年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佟延简在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人佟延简撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 燕
审 判 员 李 娜
代理审判员 白晓辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 康 赦
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1617号
原告九台佳誉物业管理有限公司。
法定代表人乔通，系总经理。
委托代理人：邢军，系办公室主任。
被告高玉英，女，1969年8月27日生，汉族，住址不详。
本院在审理九台佳誉物业管理有限公司物业合同服务纠纷一案中，原告九台佳誉物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告九台佳誉物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取。
审 判 长 田广荣
代理审判员 李德鹏
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孔俊琦
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初6201号
原告：宾县宾州鼎丰种子经销部
法定代表人：姜巍，职务经理。
委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该经销部员工，住宾县。
被告：商振国，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州鼎丰种子经销部与被告商振国买卖合同纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州鼎丰种子经销部的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼。被告商振国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州鼎丰种子经销部向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令商振国偿还所拖欠的玉米种子款人民币合计1340元及利息140元。2，由商振国承担起诉费用。
商振国未出庭无答辩。
宾县宾州鼎丰种子经销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据。证明商振国共欠宾县宾州鼎丰种子经销部种子款1340元，并约定逾期给付，按每袋加10元计算利息的事实。
本院对宾县宾州鼎丰种子经销部提供的证据进行了分析与认定，宾县宾州鼎丰种子经销部提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院审理认定事实如下：2014年9月21日，商振国在宾县宾州鼎丰种子经销部赊欠了14袋1340元的种子，并出具了欠据，约定逾期还款，每袋加收10元，此款至今未还。
本院认为，宾县宾州鼎丰种子经销部与商振国之间的买卖合同合法有效，商振国未履行还款义务应承担违约责任，宾县宾州鼎丰种子经销部的诉请有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告商振国于判决生效之日起10日内给付原告宾县宾州鼎丰种子经销部欠款1340元，违约金140元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告商振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年十一月十日
书记员 李 艳 欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2800号
原告奈曼旗新镇国有机械林场。
法定代表人张志发，职务：林场场长。
委托代理人刘书江，系奈曼旗新镇国有机械林场副场长。
被告刘俊涛，男，1959年8月22日出生，汉族，农民。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告奈曼旗新镇国有机械林场诉被告刘俊涛土地承包经营权纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告奈曼旗新镇国有机械林场撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 孙啸宇
二〇一六年五月二十日
书记员 张云成
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9969号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。
负责人皮勇革。
被执行人吴素芬。
被执行人吴永平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人吴素芬、吴永平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴素芬、吴永平的银行存款(以人民币91501.72元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
二、被执行人吴素芬、吴永平不履行债务时，申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行可以就被执行人吴素芬、吴永平所有的粤B7VC23的奥德赛牌车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年九月九日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9969号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。
负责人皮勇革。
被执行人吴素芬。
被执行人吴永平。
本院作出的（2015）深宝法民二初字第2857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴素芬、吴永平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年九月九日
书记员 何孝剑
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3394号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人胡燕妮，系该公司员工。
被告梁军全。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告梁军全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人胡燕妮到庭参加了诉讼，被告梁军全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告梁军全向原告借款275000元。该笔借款借出后，被告梁军全未按约偿还借款本息。请求判令：被告梁军全偿还借款本金275000元及利息（按照月利率12.886875‰的标准，自2016年12月21日起计算至还清之日止）；被告梁军全承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告梁军全未答辩。
经审理查明，2015年12月12日，被告梁军全向原告借款275000元，用于车辆维修，借款到期日为2016年12月11日，月利率为8.59125‰；借款按年结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；若借款人未按时归还借款本息，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款。该笔借款自2016年12月21日起欠息至今。
上述事实有原告陈述、个人借款合同、贷转存凭证、利率变动明细表等在卷为证。
本院认为，被告梁军全向原告借款275000元的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告梁军全理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任；借款合同中对于利息的约定，不违反法律规定，予以照准。被告梁军全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁军全偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金275000元及利息（按照月利率12.886875‰的标准，自2016年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告梁军全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年十一月八日
书记员 李 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1384号
罪犯ＸＸ，男，1993年7月17日出生，汉族，公民身份号码5321011993********，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年7月10日作出（2013）渝一中法刑初字第00231号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2028年10月8日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间获4次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁 娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第846号
原告贵港市大华物业服务有限公司。
法定代表人吴永宁，该公司总经理。
委托代理人向翰任，广西荷城律师事务所律师。
被告黄绍荣，女。
原告贵港市大华物业服务有限公司诉被告黄绍荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员黄恒涛适用简易程序于2014年5月29日公开开庭审理，书记员林春菊担任法庭记录。原告的委托代理人向翰任到庭参加诉讼，被告黄绍荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵港市大华物业服务有限�司诉称，原告为贵港市江北东路278号湖畔人家小区的物业管理单位，被告为该物业的业主，依照该小区业主委员会与原告签订的物业服务委托合同的规定，被告应准时向原告缴纳物业管理费，但至2013年1月止，被告尚欠物业管理费人民币611.1元，滞纳金人民币360.5元，为此原告多次发函或去电催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付物业管理费人民币611.1元，滞纳金360.5元并承担本案诉讼费。
被告黄绍荣未作答辩。
经审理查明，2009年9月5日，原告（乙方）与贵港市湖畔人家小区业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》一份，约定：甲方将贵港市湖畔人家小区委托给乙方实行物业管理服务，委托管理期限为三年，自2009年9月5日18时起至2012年9月5日18时止。普通住宅物业管理公共服务费按建筑面积每月每平方米0.4元交纳，每月交纳一次，业主�物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金；合同另约定了甲、乙双方的权利义务。合同到期后，该小区因一时无法找到合适的物业管理公司，仍由原告继续管理至2013年1月31日止。被告系该小区的业主，其住宅建筑面积为115.31平方米，被告自2012年1月起至2013年1月止拖欠物业服务费未交，根据合同约定，其应交的物业服务管理费为599.61元（115.31平方米×0.4元／月／平方米×13月），庭审中，原告放弃部分滞纳金请求，仅要求被告按月利率2%计付共计滞纳金83.94元。原告因向被告追索物业费及滞纳金未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明，资质证书、欠费业主名单、缴费通知书、《物业服务委托合同》、贵港市湖畔人家住宅小区业主委员会证明两份等证据以及原告陈述�以证实，足以认定。
本院认为，原告与贵港市湖畔人家小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方在平等自愿的基础上订立，内容未违反法律与行政法规的规定，应认定为合法有效。根据合同约定及相关法律规定，原告有权向该小区业主和物业使用人收取相关物业费用。根据合同约定，被告拖欠13个月的物业管理费为599.61元，原告诉请被告支付物业管理费611.1元，本院支持其中的599.61元，超过部分不予支持。关于滞纳金，合同约定，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三计付，庭审中，原告要求被告按照月利率2%计付滞纳金共计83.94元，符合法律规定，本院予以支持，原告放弃部分滞纳金请求，是对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告黄绍荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄绍荣支付物业管理费599.61元及滞纳金83.94元给原告贵港市大华物业服务有限公司；
二、驳回原告贵港市大华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄绍荣负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年六月三日
书 记 员 林春菊
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1928号
原告：常德市阳光物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处体育东路社区阳光花城小区9号楼。
法定代表人：陈照文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红，常德市法学会法律事务工作者。
被告：李泽富，男，1970年7月14日出生，汉族。
原告常德市阳光物业服务有限公司与被告李泽富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告常德市阳光物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常德市阳光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由常德市阳光物业服务有限公司负担。
审判员 梁进
二〇一六年十二月一日
书记员 李冰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初212号
原告：吴晨曦，男，1987年4月30日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市爱心速递有限责任公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：徐本帅，该公司经理。
本院在审理原告吴晨曦与被告吉林市爱心速递有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告吴晨曦于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晨曦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴晨曦撤回起诉。
案件受理费338.00元，减半收取169.00元，公告费300元，由原告吴晨曦负担
审 判 长 于秋生
人民陪审员 李 韩
人民陪审员 李 密
二〇一七年六月五日
代理书记员 周 俊
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕尾中法执字第1-1号
申请执行人吴某甲，女。
法定代理人吴某乙，男。
被执行人王青龙，男，现在广东省揭阳监狱服刑。
关于申请人吴某甲与被执行人王青龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）汕尾中刑二初字第48号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王青龙应赔偿申请人经济损失人民币20501.81元。根据本院刑事审判一庭的移送，本院于2014年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院针对被执行人的财产向国土资源局、房产管理局、工商局、车管所、银行进行了查证，暂未发现其有可供执行的财产。本院同时委托河南省潢川县人民法院进行财产调查，但至今未得到查有财产的回复。
本院认为，被执行人王青龙现正在服刑中，暂时没有经济能力，也未发现其可供执行的财产。本院已将财产调查结果告知申请人，申请人也未能提供被执行人目前有财产可供执行的线索。该情况符合终结本次执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕尾中法执字第1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许少棠
审 判 员 张戊财
代理审判员 苏文才
二〇一四年六月十日
书 记 员 施琼彬
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执934号
申请执行人刘辉，男，1979年8月14日出生，汉族，无业，现住芦岛市连山区中物小区**号楼*单元***室，证件号码21140219790814241X。
被执行人张楠，男，1984年4月6日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区化工街6段****号楼*单元***室，身份证号2114021984********。
刘辉与张楠健康权纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）辽1402民初870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘辉于2016年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人没有银行存款、车辆等可供执行的财产。被执行人有住房一套，但因本案标的较小，处分房产严重超标的，故暂不能处分其房产。现被执行人无法联系。
本院认为，本案被执行人张楠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张楠新的财产线索，申请执行人刘辉可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1402民初870号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴琦
审判员 王 冰
审判员 于千海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执934号申请执行人刘辉，男，1979年8月14日出生，汉族，无业，现住芦岛市连山区中物小区**号楼*单元***室，证件号码21140219790814241X。被执行人张楠，男，1984年4月6日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区化工街6段****号楼*单元***室，身份证号2114021984********。刘辉与张楠健康权纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）辽1402民初870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘辉于2016年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人没有银行存款、车辆等可供执行的财产。被执行人有住房一套，但因本案标的较小，处分房产严重超标的，故暂不能处分其房产。现被执行人无法联系。本院认为，本案被执行人张楠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张楠新的财产线索，申请执行人刘辉可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1402民初870号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  王 冰审判员  于千海二〇一六年十二月二十八日书记员  叶 强
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执704号
申请人：依安三利农副产品贸易有限公司。
被执行人：王林。
本院在执行申请人依安三利农副产品贸易有限公司与被执行人王林借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一七年十二月七日
书记员 李雨佳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1173号
原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：孙玉庆，董事长。
被告：杜修胜，住所地牡丹江市西安区。
原告牡丹江热电有限公司与被告杜修胜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1173号原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：孙玉庆，董事长。被告：杜修胜，住所地牡丹江市西安区。原告牡丹江热电有限公司与被告杜修胜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年八月三十一日书记员  于 淼
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初873号
原告毕生，男，1980年10月30日出生，汉族，住海伦市伦河镇。
被告武中学，男，1960年7月3日出生，汉族，住海伦市联河乡。
被告郝景振，男，1966年5月2日出生，汉族，住海伦市联河乡。
被告胡秀博，男，1976年8月13日出生，汉族，住海伦市联河乡。
本院在审理原告毕生诉被告武中学、郝景振、胡秀博买卖合同纠纷一案中，原告毕生于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行和解，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告毕生撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告毕生负担。
审判员 韩宝辉
二〇一七年四月十二日
书记员 杨立伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初4990号
原告：莘县魏庄镇人民政府，住所地：莘县魏庄镇驻地。组织机构代码：004337700。
法定代表人：马彦青，职务：镇长。
委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆申，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：菏泽洲达实业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区成阳路508号。统一社会信用代码：91371702706141884H。
法定代表人：田丽华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘新文（系被告公司的常务副经理），男，1972年5月4日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。现住菏泽市。
委托诉讼代理人：李艳华（系被告公司的总经理），女，1969年8月20日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。现住址同上。
原告莘县魏庄镇人民政府与被告菏泽洲达实业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告莘县魏庄镇人民政府向本院提出诉讼请求:1依法裁定中止执行原告在莘县农商银行魏庄支行（银行账号为：91501150806420500000219）账户内的存款，并解除对该账户的冻结。2、依法确认该账户内的存款不属原告所有，所有权人为原告辖区明公集村、后卓庄村、邵净庄村、落寨村、草佛堂村、尚二庄村、康净庄村、信庄村、后炉町村九村民委员会。3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：依被告申请，菏泽市牡丹区法院于2015年12月10日作出（2007)菏牡执字第558号《执行裁定书》，并于2015年12月17日冻结了原告在莘县农商银行魏庄支行（银行账号为：91501150806420500000219）账号内的存款共计118973.3元。查封的上述款项中，其中118965元是莘县组织部对原告辖区明公集村、后卓庄村、邵净庄村、落寨村、草佛堂村、尚二庄村、康净庄村、信庄村、后炉町村九村民委员会拨付的专项运转经费，其中8.3元为利息，并非原告所有。因该款项被冻结，无法及时支付上述九村运转经费，已严重影响到上述九村委的正常工作。为此，原告向菏泽市牡丹区人民法院提出执行异议。菏泽市牡丹区人民法院立案审查后，于2016年7月6日作出的（2016）鲁1702执异1号《执行裁定书》，并于2016年10月3日送达给原告，驳回了原告的执行异议。原告不服该裁定，特依法向菏泽市牡丹区人民法院提出执行异议之诉，请求法院查清事实，依法支持原告的上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告莘县魏庄镇人民政府的起诉不符法定条件。理由如下：第一，对于原告要求依法确认原告在莘县农商银行魏庄支行（银行账号为：91501150806420500000219）账户内的存款不属原告所有，所有权人为原告辖区明公集村、后卓庄村、邵净庄村、落寨村、草佛堂村、尚二庄村、康净庄村、信庄村、后炉町村九村民委员会的诉讼请求，根据原被告提交的证据及陈述，对于原告提起的该项确认之诉的诉讼请求，本院认为：该项确认之诉诉讼请求不属于本案执行异议之诉审理的范围，依法不应合并审理。第二，根据原告的陈述，原告提起执行异议之诉的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，由此可知，该条规定是关于案外人提起执行异议之诉的法律依据。原告依据该项规定提起执行异议之诉，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，本案原告（被执行人）应向上一级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：。（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因此本院驳回原告莘县魏庄镇人民政府的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莘县魏庄镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 佀同猛
人民陪审员 洪学光
人民陪审员 李志明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 宇
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第368号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李书旺。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人李书旺犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人李书旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年6月6日2时许，被告人李书旺伙同张XX将朱XX停放于博白县农委宿舍内价值人民币2660元的珠峰牌摩托车盗走。同日4时许两人窜到博白镇新兴街文兴巷小区盗窃张XX价值人民币430元的五羊本田摩托车时，被张XX发现并将李书旺抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人李书旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李书旺因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人李书旺定罪处罚。
被告人李书旺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年6月6日凌晨2时许，被告人李书旺和张XX（另案处理）窜到博白县博白镇人民路博白县农委宿舍内，将朱XX停放于该处的珠峰牌摩托车盗走。尔后两人骑该摩托车，于当日凌晨4时许窜到博白镇新兴街文兴巷小区盗窃张XX停放于该处的五羊本田牌摩托车时，被张XX发现并抓获。经估价，被盗的珠峰牌摩托车价值人民币2660元；五羊本田牌摩托车价值人民币430元。破案后公安机关将该二辆摩托车依法扣押并归还失主。
综上所述，被告人李书旺参与作案2起，盗窃财物价值人民币3090元，其中1起未遂，价值人民币430元。
另查明，被告人李书旺因犯盗窃罪，于2006年12月22日被本院判处有期徒刑四年六个月，2009年10月13日刑满释放。
上述事实，被告人李书旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李书旺的供述，失主朱XX、张XX陈述，同案人张XX证言，博白县价格认证中心估价结论，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，发还清单，机动车销售统一发票，抓获经过，人员基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人李书旺伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李书旺犯盗窃罪的罪名成立。李书旺伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，李书旺积极实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李书旺因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李书旺如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李书旺的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李书旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年2月5日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄 权
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第407号
原告：延边州中小企业信用担保投资有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：宁欣，系公司董事长。
委托代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
被告：延边林发养殖有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：金东洙，系公司董事长。
被告：张雷，男，1968年3月12日出生，朝鲜族，住延吉市。
被告：吉林阿里郎律师事务所，住所：延吉市河南街**号。
法定代表人：黄根，该律师事务所主任。
被告：延边博大华夏房地产经纪有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：张瑞，该公司经理。
原告延边州中小企业信用担保投资有限公司（以下简称担保公司）诉被告延边林发养殖有限公司（以下简称林发公司）、张雷、吉林阿里郎律师事务所（以下简称阿里郎所）、延边博大华夏房地产经纪有限公司（以下简称博大公司）之间追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人陆树俊，被告到庭参加诉讼。被告博大公司经本院于2015年10月27日在《延边日报》上刊登公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2006年7月份，被告林发公司向延边农村合作银行有限公司长白支行（以下简称长白支行）借款200万元，借款时原告系连带责任保证人。当时，原告与被告林发公司和张雷签订第三人抵押反担保合同。合同约定，被告林发公司以自由承包的2800公顷土地、被告张雷以自己的房屋承担抵押反担保责任，并办理了抵押登记手续。被告阿里郎所和博大公司向原告出具承诺保证，以全部资产为此笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告林发公司经长白支行和原告多次催收仍未偿还借款本金及利息。为此，长白支行向延吉市人民法院提起诉讼，经法院调解，双方达成调解协议并出具了（2012）延民初字第1087号民事调解书。但被告未按调解协议内容履行还款义务，截止2014年10月31日原告为其代为偿还借款本金及利息3236108.08元，产生代偿滋生违约利息497957.14元，拖欠担保费26万元，上述金额合计为3994065.52元。现提起诉讼，请求法院判令：第一、被告林发公司立即偿还原告为其代偿的借款本金及利息3236108.08元，产生代偿滋生违约利息497957.14元(利息计算自2013年9月22日至2014年10月31日止，以后继续按照合同约定计算利息，计算至清偿之日止)，拖欠担保费26万元，上述合计3994065.52元；第二、被告林发公司、张雷承担抵押担保责任，并确认被告林发公司抵押的林地经营权、被告张雷抵押的房屋的优先受偿权；第三、被告阿里郎所、博大公司对上述债务承担连带清偿责任；第四、四被告承担本案诉讼费、律师费等费用。
本院认为：原告担保公司起诉的博大公司，现已登记变更为延边阿里郎房地产经纪有限公司。被告吉林阿里郎律师事务所由合伙人崔莲花、张雷、黄根、金昌龙、杨胜宪、许洪伟、柳静、徐希安等人组成的合伙律师事务所。因此，原告起诉被告博大公司和吉林阿里郎律师事务所主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边州中小企业信用担保投资有限公司的起诉。
案件受理费38750元，退给原告延边州中小企业信用担保投资有限公司38750元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 车 一
人民陪审员 于景礼
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑世英
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第407号
原告洪某某，女，汉族，39岁。
被告宋某某，男，汉族，39岁。
原告洪某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书后，于2015年4月7日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，婚后双方性格不合，被告长期在外不回家，现被告分居七年有余，夫妻关系名存实亡，已经彻底破裂，无和好可能。要求与被告离婚，婚生两个孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于1998年农历12月6日举行结婚典礼仪式，于1999年10月5日办理结婚登记手续。2000年10月22日婚生一女儿，取名宋某甲，2006年10月16日婚生一男孩，取名宋某乙，现均随原告一起生活。原告称原被告于2008年因琐事生气，在同一个单元房里分室生活至今，就夫妻感情是否确已破裂，原告未举证。
本院认为：原被告结婚十多年，在婚后共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情，在今后生活中只要原被告互谅互让，相互尊重，仍有和好可能。原告要求离婚，未举证证明夫妻感情确已破裂，对其主张离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告洪某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一五年四月九日
书记员 金 阳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1664号
原告：秦士岭，男，1959年出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：王立美，女,1956年出生,汉族,系秦士岭之妻,住禹城市。
委托诉讼代理人胥国辉，山东盛强律师事务所律师。
被告:秦广春，男，1975年出生，汉族，住禹城市。
第三人:王胜祥，男，1949年出生，汉族，住禹城市。
原告秦士岭与被告秦广春、王胜祥合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告及第三人虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付7.5万元，并承担一审、二审案件受理费2513元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年7月第三人王胜祥找到原告，请原告找人帮助其在商城建房，原告找到被告办理此事。2014年7月22日第三人通过原告向被告给付7.5万元，作为办理此事费用，被告给原告出具了收条证明收到该款项，由于各种原因被告没有办妥，第三人王胜祥不顾事实，向法院起诉原告，德州市中级人民法院（2017）鲁14民终579号判决书判决原告返还第三人7.5万元，并承担一审、二审案件受理费，原告多次向被告催要该款，被告均以各种理由推诿不给，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告秦广春未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
第三人王胜祥未到庭参加诉讼，其书面陈述称，一、秦士岭将答辩人列为第三人错误。答辩人与秦士岭之间的合同纠纷已经禹城市人民法院审判，后经德州中级人民法院做出（2017）鲁14民终字597号民事判决，判决秦士岭向答辩人偿还75000元，本案是秦士岭与秦广春之间的合同纠纷，与答辩人没有关系，不应列为第三人。二、关于秦士岭诉秦广春合同纠纷一案的意见。答辩人认为，贵院应支持秦士岭的全部诉讼请求。因秦士岭将从答辩人处拿到的钱全部交给秦广春，而秦广春并没有按与秦士岭的约定帮助答辩人建房，将钱全部挥霍，导致答辩人起诉秦士岭，并判决秦士岭向答辩人归还7.5万元，承担诉讼费2513元，该损失均是由秦广春违反与秦士岭的约定造成的秦士岭的损失。秦广春应当当场偿还给秦士岭7.5万元，并赔偿秦士岭的损失。
本院经审理认定事实如下：第三人王胜祥因想在禹城商城内建楼房但该建筑因手续不完备尚不具备承建条件，王胜祥想通过秦士岭疏通关系，交给秦士岭现金7.5万元，秦士岭收取现金后于2014年7月22日给王胜祥出具收到条，秦士岭将此项事务转交给秦广春办理并在收到现金后将此款交给秦广春，秦广春给秦士岭打有收条，收条记载“2014年7月22日，王胜祥通过秦士岭委托我找关系办事，王胜祥拿出现金柒万伍仟元正，给我这些钱（75000元）我全部收到，钱与秦士岭无关”。后该房屋一直未能盖成，第三人于2016年10月17日向本院起诉要求秦士岭向其返还现金7.5万元，并承担本案诉讼费。禹城市人民法院以（2016）鲁1482民初2309号民事判决驳回原告王胜祥的诉讼请求，并对被告秦士岭收取的7.5万元收归国家所有。案件受理费838元由王胜祥承担。王胜祥不服判决，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院以鲁14民初597号民事判决秦士岭返还王胜祥7.5万元，一审案件受理费838元，二审案件受理费1675元均由秦士岭承担。原二审上诉过程中，本案被告秦广春作为证人出庭作证，秦广春当庭陈述认可实际收取了王胜祥7.5万元，但是2万元用于清理垃圾，剩余的请四至的邻居吃饭花掉了，现在还剩5000元，同意退回。本次诉讼过程中根据原告的申请，证人秦雷出庭作证,其证实的内容是秦士岭收到王胜祥款后将该款交给秦广春。
本院认为，第三人王胜祥因盖房与邻居有纠纷，为平息纠纷顺利盖房找到秦士岭，让其疏通关系，秦士岭将此工作转交与被告秦广春，秦广春并没有给第三人王胜祥解决问题，没有给王胜祥盖房创造条件，应当说被告所完成的成果系协调好邻居关系、排除王胜祥顺利盖房障碍。自2014年7月22日起尤其是在王胜祥起诉秦士岭后，秦广春也出庭作证知晓此案的情况下事情并没有得到圆满解决，应当说被告已无履行可能，应视为合同法第九十四条第（三）项规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的合同法定解除的情形，本案各方当事人的合同均已解除，被告秦广春应将收到款项返还给原告秦士岭。至于原告要求被告承担原一、二审诉讼费，王胜祥、秦士岭之间的合同与秦士岭和秦广春之间的合同系两个独立的合同，在一二审判决结果并不一致的情况下，终审才确定秦世岭承担返还责任，且原告并无证据证明在此之前其向被告催要此款，被告不应承担诉讼费。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告提供证据质证的权利，不影响人民法院查明事实依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦广春返还原告秦士岭7.5万元。
三、驳回原告秦士岭的其他诉讼请求。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告秦广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一七年七月二十八日
书记员 关敬征
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37994号
原告：上海得华玻璃有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：张勤俭，总经理。
委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。
被告：马占朋，男，1978年11月25日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告上海得华玻璃有限公司与被告马占朋公路货物运输合同纠纷一案中，因原告上海得华玻璃有限公司在本院指定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金宇杰
二〇一七年六月十四日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08821号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告易小江（曾用名：易东旭），男，汉族，1985年5月7日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告易小江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告易小江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，易小江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了信用卡一张。易小江开卡后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月10日，共欠透支本金23798.7元、利息2307.84元、滞纳金1367.18元，以上合计27473.72元。建行重庆市分行认为易小江拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、易小江立即偿还信用卡透支本金23798.7元、滞纳金1367.18元，截至2015年5月10日的利息2307.84元，并支付自2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金23798.7元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2307.84元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由易小江承担。
被告易小江未答辩。
经审理查明，2012年12月，易小江向建行重庆市分行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向易小江发放了信用卡一张。易小江于2013年1月24日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月10日，易小江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23798.7元、利息2307.84元、滞纳金1367.18元，合计27473.72元。此款，易小江至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，易小江与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向易小江发放了信用卡，易小江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求易小江偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金和费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告易小江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易小江在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23798.7元、滞纳金1367.18元，截至2015年5月10日的利息2307.84元，以上合计27473.72元；并支付从2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金23798.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2307.84元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费243元，由被告易小江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 简 丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0526行初37号
原告任海冬，男，汉族，1979年9月17日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告内蒙古开鲁县林业局。所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县辽河大街。
法定代表人王金忠，职务局长。
原告任海冬诉被告内蒙古开鲁县林业局行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任海冬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告任海冬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告任海冬负担。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 边 慧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 静
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初122号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人李某某，曾用名“李某某”男，1977年10月3日出生，，汉族，初中文化，工人，户籍所在地修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月25日被修水县公安局监视居住，2017年1月5日被修水县公安局刑事拘留。同年1月12日被逮捕。现羁押在修水县看守所。
辩护人舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年4月19日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派代检察员杨文彩出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人舒权胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2016年9月9日，被告人李某某在修水县欧景名城工地，用钢管将杨某1打伤致重伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时，被告人李某某具有我国《刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请依法判处。
被告人李某某及其辩护人辩称：1、被告人李某某主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、案发后，被告人李某某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
2016年9月9日下午，被告人李某某在修水县欧景名城工地因使用吊机的事情，与被害人杨某1发生冲突，被告人李某某用钢管在杨某1额头打了一棍，当场将杨某1打倒在地，后被告人李某某逃离现场。经法医鉴定，杨某1的损伤程度为重伤二级、十级伤残。
2016年10月25日，被告人李某某到修水县公安局投案自首。
案发后，被告人李某某与被害人杨某1就民事赔偿达成了调解协议。已由被告人李某某赔偿了被害人杨某1的经济损失共计208500元。被害人杨某1对被告人李某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实,有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某1的陈述：2016年9月9日下午3时许，我在修水县欧景名城工地搭钢管，因使用吊机的事情，与我发生冲突，李某某用钢管在我额头上打了一棍，我当场被打倒在地。
2、证人樊某某、卢某、周某、文某、胡某、郑某、阮某等人的证言证实：2016年9月9日下午3时许，我们在修水县欧景名城工地上，因使用吊机的事情，李某某与杨某1发生冲突，李某某用钢管在杨某1额头上打了一棍，杨某1倒在地上。后来，被我们拖开了。
3、被告人李某某在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与被害人的陈述、证人证言相互吻合。
4、（修）公（刑）鉴（活检）字［2016］466号法医学人体损伤鉴定书及修方司［2016］临签字第492号司法鉴定意见证实：杨某1的损伤程度为重伤二级、十级伤残。
5、现场勘查笔录及照片。
6、辨认笔录证实：打伤被害人杨某1的人是被告人李某某。
7、归案说明证实：2016年10月25日，被告人李某某到修水县公安局投案自首。
8、户籍证明证实：李某某于1977年10月3日出生，户籍所在地修水县。
9、赔偿协议书、谅解书及收据证实：案发后，被告人李某某与被害人杨某1就民事赔偿达成了调解协议。已由被告人李某某赔偿了被害人杨某1的经济损失共计208500元。被害人杨某1对被告人李某某的犯罪行为予以谅解。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李某某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某及其辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴艳莉
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2016）沪01行赔终69号
上诉人（原审原告）陈宝才，男，1964年5月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区奉城镇兰博路2008号。
法定代表人陈纪忠，镇长。
委托代理人沈慧，上海市奉贤区奉城镇人民政府工作人员。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
上诉人陈宝才因要求行政赔偿一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，陈宝才在奉贤区XX镇XX路XX号开设上海XX有限公司及上海市XX服务部，为经营需要在前址设置户外设施。2007年陈宝才将户外设施进行了改建。2014年11月10日，上海市奉贤区奉城镇人民政府（以下简称：奉城镇政府）向其辖区内的经营者发出告知书，决定对奉城菜场周边开展社会管理综合整治，整治内容包括取缔占道、无照经营、跨门经营、乱设摊、乱设广告牌、乱晾晒等违章行为，拆除影响市容环境及交通的临时经营棚舍、违章建筑。整治的范围包括了陈宝才的经营场所。陈宝才得知后，向奉城镇政府下属绿化和市容服务中心咨询，要求自行整改。2014年11月18日，奉城镇政府组织人员将陈宝才搭建的户外设施实施拆除。陈宝才不服，诉至原审法院，请求奉城镇政府恢复陈宝才的店招设施，所需费用由奉城镇政府负担，并向陈宝才书面道歉。
原审另查明，陈宝才多次向奉城镇政府及有关部门投诉，2015年12月10日，奉城镇政府下属绿化和市容服务中心就奉城菜场路商铺店牌店招的设置出具方案，但陈宝才认为按照方案中的设置标准难以实施。陈宝才同时另案起诉要求确认奉城镇政府实施的拆除行为违法。
原审认为，奉城镇政府于2014年11月18日对陈宝才的户外设施实施拆除的行政行为，已经上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初145号行政判决确认违法。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。根据《上海市市容环境卫生管理条例》第二十条第二款的规定，户外广告以及非广告的霓虹灯、标语、招牌、标牌、电子显示牌、灯箱、画廊、实物造型等户外设施，应当按照批准的要求设置。陈宝才未提供其设置户外设施时取得了相关批准手续的证据，庭审中也确认其在2007年设置户外设施时未取得批准手续。同时，户外设施的设置有相关的技术规范。故陈宝才要求恢复原状并书面道歉的请求缺乏法律依据。原审法院遂依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回陈宝才要求恢复原状并书面道歉的诉讼请求。判决后，陈宝才不服，上诉于本院。
上诉人陈宝才诉称，被上诉人奉城镇政府强制拆除上诉人店招的行政行为已被人民法院判决确认违法，该行为已经造成上诉人的店招毁损，侵害了上诉人的合法权益，应由被上诉人按照国家规定的技术规范，恢复上诉人的店招。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人奉城镇政府辩称，上诉人陈宝才的店招系未经审批建造在人行道上的广告设施，属于违法建筑物，上诉人要求被上诉人恢复店招原状并书面道歉，依据不足。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，受害人取得国家赔偿权利的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，有法定的侵犯公民等合法权益的情形，且造成损害。本案中，上诉人陈宝才以被上诉人奉城镇政府于2014年11月18日对其户外设施实施拆除的行政行为已被确认违法为由，要求被上诉人恢复上诉人的店招设施，并书面道歉。然而，上诉人搭建的户外设施未经批准，违反了《上海市市容环境卫生管理条例》的规定，现上诉人要求恢复于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。由此可见，上诉人仅以被上诉人违法拆除其户外设施为由，要求被上诉人书面道歉，不符合上述规定，本院难以支持。
综上，原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年一月二十日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1638号
原告：冯雄雄，男，1993年10月出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：王崇熙，男，1973年12月出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告冯雄雄与被告王崇熙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告冯雄雄于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯雄雄撤诉。
案件受理费719元，由原告冯雄雄负担。
审判员 杨志其
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 聪
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2827民初27号
原告：邹道胜，男，生于1963年2月10日，汉族，从事模板租赁，住来凤县，现常住来凤县。
被告：刘国庆，男，住来凤县。
原告邹道胜与被告刘国庆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
邹道胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告支付模板、木方租金13564元和赔偿原告损失的模板、木方、竹排2290元，两项合计被告应给原告支付14854元（被告在原告运送模板、木方、竹排至其工地时以红包方式支付1000元）。事实和理由：2016年10月23日，原告与被告签订租赁模板、木方、竹排的合同一份，署名为“刘国庆”。同日，原告按被告的要求将租赁材料送往被告的工地喳西泰剧场。2016年12月15日，被告通知原告将租赁材料拉回。按照合同约定，被告超过约定租赁期限45天。被告向原告租赁的模板损坏了68张、遗失了67张，木方遗失了12块，竹排遗失了3张。2016年12月17日，原、被告经多次协商无果。现在，原告给被告打电话、发短信，被告不予理睬，为此向法院起诉。
本院经审查认为，因来凤县翔凤镇桂花树村17组没有名叫“刘国庆”的人，属于原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回邹道胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张勤
二〇一七年三月三十日
书记员 陈洪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3638号
上诉人（原审原告）：李永孝，男，1945年1月18日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：李成怀，男，1966年12月7日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年12月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人李永孝、李成怀因与被上诉人ＸＸ确认合同无效纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李永孝、李成怀于2017年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李永孝、李成怀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李永孝、李成怀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李永孝、李成怀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
审 判 员 马立营
代理审判员 万振驰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邢春艳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第717号
罪犯杨永红，男，生于1980年07月07日，汉族，初中文化，四川省岳池县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2000）广法刑初字第28号刑事判决书，以被告人杨永红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2002年12月25日、2005年05月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省南充市中级人民法院、本院于2007年10月22日、2009年12月23日、2012年01月16日、2013年07月15日裁定对其减刑共计四年十个月（刑满日期：2018年07月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分120.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永红减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年05月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2587号
原告:赵克均，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告:朱敏，女，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告赵克均与被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告赵克均于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵克均撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵克均负担。
审判员 欧阳燕
二〇一七年七月三日
书记员 刘 芬
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初2113号
原告：志丹县农村信用合作联社，住所地，志丹县。
法定代表人：罗斌，男，该联社理事长。
委托代理人：侯伟，男，该联社工作人员。
被告：张某甲，女，汉族，住志丹县。
被告：张某乙，男，汉族，住志丹县。
原告志丹县农村信用合作联社诉被告张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告志丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告志丹县农村信用合作联社负担。
审判员 何海燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 李航航
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初821号
原告：蛟河泰隆担保有限责任公司，住所：吉林省蛟河市民主街道泰林综合楼1层5门。
法定代表人：娄增展，总经理。
委托诉讼代理人：金连谊，该公司法律顾问。
被告：张福成，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：邵丽兰（张福成妻子），女，1972年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告蛟河泰隆担保有限责任公司（以下简称泰隆担保公司）与被告张福成、邵丽兰抵押合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆担保公司的委托诉讼代理人金连谊到庭参加了诉讼。被告张福成、邵丽兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰隆担保公司向本院提出诉讼请求：要求1.确认泰隆担保公司与张福成、邵丽兰之间就位于吉林省蛟河市黄松甸镇张福成所有的174平方米房屋（房权证号：SY000057**）签订的抵押合同有效；2.泰隆担保公司有权在（2016）吉0281民初1085号民事判决书中确认的偿还范围内在该抵押物的拍卖、变卖款中优先受偿。事实与理由：张福成、邵丽兰曾在银行贷款30万元，泰隆担保公司为该笔借款提供担保，张福成、邵丽兰用上述房屋为泰隆担保公司的担保提供反担保，并办理了抵押登记。借款到期后，泰隆担保公司履行担保义务，代为偿还借款本息302513.04元。经（2016）吉0281民初1085号民事判决书判决，张福成、邵丽兰应向泰隆担保公司履行偿还义务，经强制执行，张福成、邵丽兰没有履行还款义务。
张福成、邵丽兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
泰隆担保公司围绕诉讼请求依法提交了（2016）吉0281民初1085号民事判决书一份、借款合同一份、抵押合同一份、抵押贷款合同一份、他项权证一份、贷款还款凭证一份，因张福成、邵丽兰放弃了质证的权利，故本院对泰隆担保公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：张福成与邵丽兰系夫妻关系。张福成在蛟河市农村商业银行股份有限公司黄松甸支行申请贷款，请求泰隆担保公司为其担保。2015年4月15日，张福成、蛟河市农村商业银行股份有限公司黄松甸支行、泰隆担保公司签订个人抵押贷款合同，约定：贷款金额30万元，贷款期限为一年，担保方式为连带责任保证，逾期由泰隆担保公司代偿，从代偿之日起泰隆担保公司与张福成抵押合同生效，张福成按月息20‰承担违约责任。同日，泰隆担保公司与张福成签订抵押合同，约定：张福成、邵丽兰以其所有的174平方米房屋（房权证号SY000057**）作为反担保，担保范围包括债权本息、诉讼费、保全费、律师费等，并在蛟河市房屋产权管理中心办理了他项权利登记。2016年4月14日贷款到期后，张福成未偿还贷款本息。2016年4月29日，泰隆担保公司为张福成偿还贷款本息302513.04元。2016年5月16日，泰隆担保公司向本院提起追偿权之诉，要求张福成、邵丽兰偿还代偿的借款本息302513.04元并按约定支付利息。2016年7月29日，本院依法做出（2016）吉0281民初1085号民事判决书，判决：“张福成、邵丽兰于本判决生效后立即给付原告蛟河泰隆担保有限责任公司代偿款302513.04元及违约金（违约金按本金302513.04元、月息2%，自2016年4月30日计算至本金302513.04元实际给付时止）。案件受理费5838元（已交2919元，缓交2919元），由张福成负担）。”（2016）吉0281民初1085号民事判决书已发生法律效力并进入强制执行程序，涉案债权没有得到清偿。现泰隆担保公司提起诉讼，要求确认其与张福成、邵丽兰签订的上述抵押合同有效，其有权在对抵押物享有优先受偿权。
本院认为：泰隆担保公司与张福成、邵丽兰就张福成、邵丽兰所有的174平方米房屋（房权证号SY000057**）签订的抵押合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，并办理了他项权利登记，该抵押合同成立并生效，该抵押权已设立。按照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，泰隆担保公司的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蛟河泰隆担保有限责任公司与被告张福成、邵丽兰于2015年4月15日签订的抵押物为174平方米房屋（房权证号SY000057**）的抵押合同有效。
二、原告蛟河泰隆担保有限责任公司有权对174平方米房屋（房权证号SY000057**）折价、拍卖或变卖所得价款在（2016）吉0281民初1085号民事判决书中确定的给付范围内中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张福成、邵丽兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年五月十七日
书记员 马 慧