wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第366号
原告：林俏华。
委托代理人：林祥进。
被告：宁海县宝龙毛纺有限公司。
法定代表人：金永耀。
原告林俏华为与被告宁海县宝龙毛纺有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告宁海县宝龙毛纺有限公司的法定代表人金永耀下落不明，本院以公告的方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本及开庭传票等，于2013年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林俏华的委托代理人林祥进到庭参加诉讼，被告宁海县宝龙毛纺有限公司的法定代表人金永耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林俏华起诉称：被告宁海县宝龙毛纺有限公司因资金周转在2005年2月3日、同月6日、同年5月15日分别向原告借款200000元、200000元、300000元，均约定按月利率1%支付利息。被告支付利息至2013年3月止。后原告多次催讨未果，现诉至法院，要求：1.被告归还借款本金700000元；2.按月利率1.5%计算支付2013年4月至7月的利息42000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息诉讼为：要求被告支�利息28000元（按照月利率1%按本金700000元自2013年4月计算至2013年7月止）。
原告林俏华为证明自己的主张，提供被告于2005年2月3日、同月6日、同年5月15日分别出具的借条各一份，以证明被告分三次向原告借款共计700000元并约定支付利息的事实。
被告宁海县宝龙毛纺有限公司未作答辩也未提供证据。
被告宁海县宝龙毛纺有限公司未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原告林俏华与被告宁海县宝龙毛纺有限公司之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告要求被告归还借款本金700000元，并按照月利率1%支付4个月的利息之诉请，不违反法律规定，应予以支持。被告�海县宝龙毛纺有限公司的法定代表人金永耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海县宝龙毛纺有限公司于判决生效后十日内归还原告林俏华借款本金700000元，支付利息28000元，两项共计728000元。
如果被告金永耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11080元，由被告宁海县宝龙毛纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七�内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 石 羽
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 胡云飞
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 蒋婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初749号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人孙春斌，男，1965年9月22日出生，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市南湖区。1996年6月因犯贩卖毒品罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年8月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年；2003年11月因盗窃被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；2012年10月因盗窃被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2009年8月因扒窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；2010年1月、2012年6月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日、十日，并分别被强制戒毒二年；2013年12月27日因殴打他人被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；2014年2月27日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚法2000元，2014年10月9日刑满释放；2015年8月7日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局责令社区戒毒三年；2017年1月12日因吸毒被平湖市公安局行政拘留十四日；2017年1月13日因吸毒成瘾被平湖市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年7月7日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年7月21日被依法逮捕，2016年7月29日被该局决定取保候审，2017年1月11日被平湖市公安局刑事拘留，2017年2月14日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]758号起诉书、嘉南检刑追诉[2017]6号追加起诉决定书指控被告人孙春斌犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人孙春斌到庭参加诉讼。本案补充侦查二次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙春斌以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得人民币160元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙春斌在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙春斌在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2017年6月23日公诉机关补充指控被告人孙春斌单独或结伙扒窃作案四起，价值2387元。
被告人孙春斌对指控无异议。
经审理查明：
1、2016年7月6日下午，被告人孙春斌窜至嘉兴市南湖区东升路人力资源中心南公交站台，采用掏摸手段，窃得被害人徐某随身单肩背包内的皮夹1只，内有人民币160元。
2、2016年12月2日中午，被告人孙春斌在一辆嘉兴开往平湖的161路公交车上，采用掏摸手段，窃得被害人张某随身皮包内的钱包1只，内有人民币500元。
3、2016年12月5日中午，被告人孙春斌伙同朱某（另案处理）经事先预谋，在一辆嘉兴开往平湖的161路公交车上，由被告人孙春斌望风、朱某采用掏摸手段，窃得被害人吴某外套口袋内的VIVO手机一部，价值1437元。
4、2016年12月16日，被告人孙春斌在一辆嘉兴开往平湖的163路公交车上，采用掏摸手段，窃得被害人王某随身拎包内的钱包1只，内有人民币100元。
5、2016年12月17日中午，被告人孙春斌伙同朱某（另案处理）经事先预谋，在一辆嘉兴开往平湖的162路公交车上，由被告人孙春斌望风、朱某采用掏摸手段，窃得被害人顾某口袋内的华为G7手机一部，价值350元。
因被告人孙春斌在诉讼期间脱逃，2016年12月27日，南湖公安对其上网追逃。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议,并有经庭审质证的被害人徐某、张某、吴某、王某、顾某的陈述;辨认笔录、视听资料及说明；价格鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明、现场照片、视频截图、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人孙春斌以非法占有为目的，扒窃作案五起，价值2547元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙春斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人孙春斌如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人孙春斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23日，即自2017年1月11日起至2017年12月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人孙春斌退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一七年八月三日
书 记 员 严骄阳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1872号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，系该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
被告:熊辉，男，汉族，1978年3月12日生，无职业，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告李淑华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉称：被告熊辉于2014年5月26日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行(原名吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社)以农户信用贷款方式借款81，000.00元，约定还款日期为2017年5月23日，月息：9.74‰，借款用途：购建房屋。上述贷款虽尚未到期，但被告从贷款之日起至今从未按照合同约定履行还款义务，根据合同条款我行现有权宣布上述贷款立即到期，故我单位起诉至法院，请求：1、要求被告偿还所欠吉林环城农村商业银行借款，人民币81，000.00元及利息（截止至2016年4月20日利息共计18，141.00元此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止，以银行系统计算为准），目前人民币本息合计99，141.00元。2、要求被告承担本案诉讼过程中的一切费用。
本院认为：原、被告双方合同约定的借款期限还没有到，原告要求被告提前偿还借款应以解除合同为前提，故原告的诉讼请求不够明确、具体，因此本案中原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1，139.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年九月二日
代理书记员 康美智
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6720号
原告倪生进，男，1962年8月8日生，住海安县。
委托代理人胡文均，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告毛兴俊，男，1976年5月20日生，住海安县。
被告姚金平,男，1967年11月6日生，住海安县。
被告陈素红，女，1967年2月23日生，住址。
原告倪生进与被告毛兴俊、姚金平、陈素红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪生进的委托代理人胡文均到庭参加诉讼。被告毛兴俊、姚金平、陈素红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告倪生进诉称：2013年2月8日，被告毛兴俊因工资发放需要经第二被告介绍向原告借款100000元，双方约定月息为2000元，被告毛兴俊向原告出具借条一份，被告姚金平、陈素红作为担保人进行签字，到期后，三被告未能还款。现请求法院判令被告毛兴俊向原告归还借款100000元，支付自2013年2月8日起至实际还款日止按年利率24%的标准计算的利息；被告姚金平、陈素红承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告毛兴俊、姚金平、陈素红未答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告毛兴俊向原告出具内容为：“今借到倪生进人民币100000.00元正￥壹拾万元正利息月2000元”的借条一份，被告姚金平、陈素红在该借条上“保人”栏后签名。后因三被告未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告毛兴俊与原告倪生进间的借款及被告姚金平、陈素红为�告毛兴俊借款提供的担保是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告毛兴俊向原告倪生进借款的事实清楚，应当及时向原告返还借款并按约向原告支付利息。被告姚金平、陈素红为被告毛兴俊的借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，同时因对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。被告姚金平、陈素红承担保证责任后，对被告毛兴俊依法享有追偿权。原告倪生进要求被告毛兴俊、姚金平、陈素红连带偿还借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告毛兴俊、姚金平、陈素红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条�第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛兴俊于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告倪生进借款100000元及自2013年2月8日起至实际给付之日按年利率24%的标准计算的利息。
二、被告姚金平、陈素红对被告毛兴俊的上述还款义务承担连带责任。被告姚金平、陈素红承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告毛兴俊追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告毛兴俊、姚金平、陈素红负担（已由原告代垫，被告毛兴俊、姚金平、陈素红在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事�的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一六年十二月九日
书记员 严 杨
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初6720号原告倪生进，男，1962年8月8日生，住海安县。委托代理人胡文均，海安县曲塘法律服务所法律工作者。被告毛兴俊，男，1976年5月20日生，住海安县。被告姚金平,男，1967年11月6日生，住海安县。被告陈素红，女，1967年2月23日生，住址。原告倪生进与被告毛兴俊、姚金平、陈素红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪生进的委托代理人胡文均到庭参加诉讼。被告毛兴俊、姚金平、陈素红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告倪生进诉称：2013年2月8日，被告毛兴俊因工资发放需要经第二被告介绍向原告借款100000元，双方约定月息为2000元，被告毛兴俊向原告出具借条一份，被告姚金平、陈素红作为担保人进行签字，到期后，三被告未能还款。现请求法院判令被告毛兴俊向原告归还借款100000元，支付自2013年2月8日起至实际还款日止按年利率24%的标准计算的利息；被告姚金平、陈素红承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。被告毛兴俊、姚金平、陈素红未答辩。经审理查明：2013年2月8日，被告毛兴俊向原告出具内容为：“今借到倪生进人民币100000.00元正￥壹拾万元正利息月2000元”的借条一份，被告姚金平、陈素红在该借条上“保人”栏后签名。后因三被告未能履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告毛兴俊与原告倪生进间的借款及被告姚金平、陈素红为�告毛兴俊借款提供的担保是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告毛兴俊向原告倪生进借款的事实清楚，应当及时向原告返还借款并按约向原告支付利息。被告姚金平、陈素红为被告毛兴俊的借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，同时因对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。被告姚金平、陈素红承担保证责任后，对被告毛兴俊依法享有追偿权。原告倪生进要求被告毛兴俊、姚金平、陈素红连带偿还借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告毛兴俊、姚金平、陈素红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条�第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛兴俊于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告倪生进借款100000元及自2013年2月8日起至实际给付之日按年利率24%的标准计算的利息。二、被告姚金平、陈素红对被告毛兴俊的上述还款义务承担连带责任。被告姚金平、陈素红承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告毛兴俊追偿。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告毛兴俊、姚金平、陈素红负担（已由原告代垫，被告毛兴俊、姚金平、陈素红在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事�的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  曹凤刚二〇一六年十二月九日书记员  严 杨
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03051号
原告胥广春，男，1965年2月6日出生，汉族，江苏省沛县鹿楼镇前段楼村人，现住靖边县东坑镇。
原告胥继刚，男，1969年11月27日出生，汉族，江苏省沛县鹿楼镇前段楼村人，现住靖边县东坑镇。
原告董来运，男，1975年5月19日出生，汉族，江苏省沛县大屯镇大董庄村人，现住靖边县东坑镇，身份证号：3203221975********。
被告黄广强，男，1963年9月8日出生，汉族，江苏省沛县鹿楼镇人，现住靖边县东坑镇。
本院于2014年8月25日受理了原告与被告劳务纠纷一案，依法适用简易程序于2014年9月5日不公开开庭进行了审理。原告胥继刚、胥广春、董来运、被告黄广强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份被告雇佣原告在工地干活，原告带领工人给被告干活，完工后被告共欠原告工资122803元，后原告找被告索要工资，被告一直推诿，后被告于2014年8月21日向原打下欠据一支，但至今工资分文未付。现诉请：1、由被告偿还所欠原告工资119413元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
被告于2014年8月21日向原告出具的欠条一支，证明被告欠原告工资122803元。
被告黄广强辩称，对原告所诉事实及欠款金额无异议，但原告曾向其借过钱，现共欠原告工资119413元。
被告黄广强未向法庭提供证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提供的一组证据，被告质证对真实性无异议，但原告曾向被告借过钱，现在被告还欠原告工资119413元。
通过原、被告的举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认证：
对原告所举的一组证据，因被告质证无异议，且该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2014年3月份被告雇佣三原告在工地干活，三原告带领工人给被告干活。2014年8月21日，经原、被告双方结算，被告共欠原告劳务工资122803元，其间因原告从被告处借取了一定的生活费，故被告实际共欠原告劳务工资119413元。并由被告向三原告出具了欠据一支。后双方因该劳务工资的支付问题涉诉本院。
本院认为：原、被告之间就原告为被告提供劳务，被告为原告支付相应劳务报酬的劳务关系系双方当事人之间的真实意思表示，且内容并不违反法律、法规的强制性规定，因此双方之间的劳务合同关系合法、有效，依法应受法律保护。被告黄广强在原告为其提供了相应劳务后未及时按约定支付原告劳务工资的行为违反法律规定，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请要求被告支付其劳务工资119413元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告黄广强于本判决生效后两日内偿还原告胥广春、胥继刚、董来运劳务工资119413元。
案件受理费1370元，由被告黄广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 贺秉政
二〇一四年九月五日
书记员 李 波
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执488号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社。
被执行人石玉禄。
被执行人章正义。
被执行人张关强。
被执行人乔现红。
被执行人杨太英。
被执行人杨玉法。
被执行人郑超。
被执行人贾玉和。
被执行人杨怀增。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社申请执行石玉禄、章正义、张关强等9人公证债权文书纠纷一案中，申请人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社于2016年10月18日向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院(2016)豫0506执488号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年十月十八日
代理书记员 李勇刚
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0506执488号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社。被执行人石玉禄。被执行人章正义。被执行人张关强。被执行人乔现红。被执行人杨太英。被执行人杨玉法。被执行人郑超。被执行人贾玉和。被执行人杨怀增。本院在执行安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社申请执行石玉禄、章正义、张关强等9人公证债权文书纠纷一案中，申请人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社于2016年10月18日向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安阳市龙安区人民法院(2016)豫0506执488号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟审 判 员  田小娟代理审判员  刘卫东二〇一六年十月十八日代理书记员  李勇刚
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初351号
原告中国邮政储蓄有限责任公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该行行长。
委托代理人李国辉，该行职工。
被告张巧会。
被告张海。
被告孙铄。
被告沈芳。
被告杨先会。
被告杜修伟。
被告王纯德。
被告冯秀琼。
原告中国邮政储蓄有限责任公司平昌县支行以借款人张巧会借款逾期未偿还为由，向本院起诉，要求张巧会偿还下欠本金、利息及罚息，由张海等7名被告承担连带保证责任。
本院认为，原告在起诉时，应当有明确的被告并提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告张巧会的地址无法送达，经查证后仍不能确定其送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄有限责任公司平昌县支行的起诉。
本案受理费847元，退还原告中国邮政储蓄有限责任公司平昌县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一六年五月五日
书记员 陈红竹
广东省中山�第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23888号
原告：张成生，男，1984年12月14日出生，汉族，住江西省丰城市，
被告：谭余良，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖南省双峰县，
被告：李胶连，女，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省双峰县，
原告张成生与被告谭余良、李胶连民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成生到庭参加诉讼，被告谭余良、李胶连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成生向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金70000元；2.被告支付原告利息，该利息以本金70000元为基数，按年利率36%计算，自2015年8月13日起至该借款本金清偿完毕之日止；3.两被告向原告承担违约责任，该违约责任从2015年10月8日开始计算，按每逾期付款一天承担100元，计算至借款清偿完毕之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告于2015年7月2日购买了两被告位于广东省××××左岸花园6-1401的房屋。原告向二被告支付了购房款860000元。双方准备办理房屋过户手续，并向房屋产权登记机关提交了相关资料。2015年7月30日，被告谭余良因欠案外人张真喜借款而被起诉，上述交易的房屋被法院查封导致无法过户。为解除查封，保证交易房屋顺利过户，原告张成生与被告谭余良、被告李胶连及中山市置富房地产经纪服务有限公司达成借款协议书。该协议约定，由原告向被告出借款项人民币70000元。利息按年利率36%计算，约定还款期限为2015年11月30日前向原告清偿。该协议签订后，原告向两被告履行了出借70000元款项的义务。由于2015年11月30日的还款期限已过，�原告多次向被告催收，被告仍未清偿上述借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告张成生就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1、借款协议书；2、借条、收据；3、资金托管协议；4、平安银行个人交易明细。
被告谭余良、李胶连在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年8月7日，张成生作为甲方与谭余良、李胶连作为乙方，中山市置富房地产经纪服务有限公司作为丙方签订了借款协议书，协议约定：甲方向乙方提供借款人民币70000元，丙方向乙方提供借款人民币3200元，甲、丙方向乙方提供的借款共计73200元，乙方收到借款后，按年利率36%计算利息，该借款乙方应当于2015年11月30日前向甲方、丙方清偿；协议还约定了其他事项。甲方处有张成生的签名�印，乙方处有谭余良、李胶连的签名捺印，丙方处有中山市置富房地产经纪服务有限公司的盖章。同日，谭余良、李胶连出具借条，载明：本人李胶连、谭余连今借到张成生人民币20000元整，借款期限从2015年8月7日起至2015年10月7日止。本人保证分2期还清，第一期人民币10000元于2015年9月7日前还清，第二期人民币10000元于2015年10月7日前还清。如未能准时还款，本人愿意为每超一日计人民币100元整违约金作为赔偿张成生的损失，直至还清该款项为止。借款人处有李胶连、谭余良的签名捺印。同日，李胶连、谭余良出具收据，载明：本人李胶连、谭余良今收到张成生借款人民币20000元整。收款人处有李胶连、谭余良的签名捺印。2015年8月12日，中山市置富房地产经纪服务有限公司作为甲方与张成生作为乙方、张真喜作为丙方签订了资金托管协议，协议约定张成生取得中山市沙溪镇博爱一路1号中信左岸花园6幢1401房的房地产和土地使用权属证后，张成生需在2个工作日内将50000元转账至张真喜的银行账户。同日，李胶连、谭余良出具借条，载明：本人李胶连、谭余良两夫妇因拖欠张真喜借款人民币200000元，特向张成生借款人民币50000元整用以偿还张真喜的欠款。本人指定该笔款项由中山市置富房地产经纪服务有限公司代为收取。中山市置富房地产经纪服务有限公司收到该笔款项后，按中山市置富房地产经纪服务有限公司与张成生、张真喜签署的资金托管协议向张真喜进行支付款项。本人指定该笔款项的支付方式为银行转账，账户：中国农业银行中山坦背支行，账号：62×××10，户名：丘林涛，到账后视同本人收取。本借条为本人与张成生于2015年8月7日签订的借款协议书的附件。本人承诺于2015年11月30日向张成生偿还该笔借款，如不按时还�，本人同意按借款协议书约定的利息及违约责任承担相关责任。借款人处有李胶连、谭余良的签名捺印。
另查明，平安银行个人交易明细显示：2015年8月13日，张成生向丘林涛转账50000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。谭余良、李胶连拖欠张成生借款的事实，有张成生的陈述、借款协议书、借条、收据、资金托管协议、平安银行个人交易明细等予以佐证，本院予以采信。谭余良、李胶连未向张成生偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，张成生既主张利息又主张违约金，且超出了法律规定，故只对张成生主张谭余良、李胶连偿还70000元本金及利息（利息以70000元为基数，按月利率2%的标准自2015年8月13日计至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
谭余良、李胶连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭余良、李胶连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张成生清�70000元本金及利息（利息以70000元为基数，自2015年8月13日起按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告张成生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（原告张成生已预交），由原告张成生负担800元，被告谭余良、李胶连连带负担2250元（被告谭余良、李胶连负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民�审员郭泳欣
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄小滨
陆金雪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第9号
原告战忠刚，住吉林省永吉县。
委托代理人卜华林，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托代理人张金慧，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告孟庆兰，现住肇东市。
委托代理人高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
被告孟庆文，现住肇东市。
委托代理人高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
战忠刚诉孟庆兰、孟庆文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日、2015年5月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告战忠刚的委托代理人卜华林、张金慧，被告孟庆兰、孟庆文及其委托代理人高海燕到庭参加诉讼；第二次开庭原告战忠刚的委托代理人卜华林、张金慧，被告孟庆文及孟庆文、孟庆兰的委托代理人高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是对俄罗斯贸易种植公司负责人。二被告是姐弟关系。原告战忠刚是二被告的客户。2013年在俄罗斯种植蔬菜期间，二被告先行收取原告种子款25，000.00卢布，化肥款72，800.00卢布和体检钱、烧柴等各项费用共计185，800.00卢布，折合人民币为35，748.00元（按照当时汇率0.1924计算）。这些款项都是预计2014年在俄罗斯种植蔬菜时的预收款，但是二被告已经不能办理去俄罗斯种植蔬菜事宜，应当返还预收的各项款项，原告多次向二被告要求返还预收款未果，故原告起诉要求二被告返还种子款、化肥款等预收款共计35，748.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告孟庆兰、孟庆文辩称，本案原告起诉二被告主体不适格，被告孟庆兰系圣园有限责任公司的法定代表人，孟庆文系公司会计，该公司的登记注册地在俄罗斯，该公司主要从事蔬菜种植活动，该公司将其在俄罗斯承包的土地出租给原告耕种，原告系在俄罗斯的圣园有限责任公司交的款项，预收原告的种子款、化肥款系公司行为，并非系二被告的个人行为，原告应以圣园有限责任公司为被告，至于收款数额需看公司的帐目。即使原告起诉俄罗斯圣园有限责任公司，因该公司登记注册地在俄罗斯，且在中国无分支机构，合同履行地在俄罗斯，中国法院无管辖权。
经本院审理查明，圣园有限责任公司成立于2004年12月24日，被告孟庆兰系俄罗斯圣园有限责任公司的法定代表人，孟庆文系该公司会计师，该公司的法定地址系俄罗斯卡卢加州马拉亚罗斯拉维茨区奥波联镇果索尔图恰斯托克。公司登记地址俄罗斯新西伯利亚州新西伯利亚区托尔玛切沃村机托瓦街27号2室。该公司的公司章程记载公司的活动的种类包括蔬菜种植，2012年10月31日原告战忠刚通过圣园有限责任公司，以圣园有限责任公司蔬菜栽培种植者的身份在俄罗斯联邦移民局办理外国公民工作许可证，该证有效期至2013年11月15日，准许活动区域卡卢加州，并租赁耕种圣园有限责任公司在俄罗斯承包的部分土地。2013年原告在俄罗斯种植蔬菜期间向圣园有限责任公司交付预收的种子款、化肥款等款项，被告孟庆兰、孟庆文对收款事实无异议对数额有异议。这些款项都是预计2014年在俄罗斯种植蔬菜时的预收款，但圣园有限责任公司在2014年未能为原告办理去俄罗斯种植蔬菜事宜，该预收的种子款、化肥款等款项经原告多次索要未果，故原告起诉要求二被告返还种子款、化肥款等预收款共计35，748.00元（按照交款时汇率0.1924计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
以上事实有公司法人的国家注册证书、法人在俄罗斯联邦所在地税务机关的登记证书、圣园有限责任公司章程、圣园有限责任公司购买种子的票据、土地租赁合同、（以上俄文版均附哈尔滨五洲通翻译服务有限公司的中文译本），圣园有限责任公司的情况说明、公证书、战忠刚的工作卡、孔宪雨、史朋和、陈凯、王国武、陈金铭、史朋江的证言及原、被告在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，被告孟庆兰系俄罗斯圣园有限责任公司的法定代表人，被告孟庆文系该公司会计，该公司的活动的种类包括蔬菜种植，该公司将其在俄罗斯承包的土地出租给原告战忠刚耕种，预收原告的种子款、化肥款等款项系公司行为，并非系二被告的个人行为，原告应以圣园有限责任公司为被告，原告起诉的被告主体不适格，经本院释明后，原告坚持以不当得利为由要求二被告返还预收款项，拒绝变更被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告战忠刚的诉讼请求。
案件受理费694.00元由原告战忠刚承担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于丽红
代理审判员 王绍军
代理审判员 张海波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马晓光
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1207号
申请执行人杨宗瀚。
被执行人王剑峰。
本院在执行杨宗瀚与王剑峰合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双桥民初字第1153号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人杨宗瀚于2016年9月21日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双桥民初字第1153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘天凝
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执751号
申请执行人：毛贵仙，女，1977年5月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：杨金宝，男，1972年3月生，汉族，住大理州，现住腾冲市。
本院在执行毛贵仙与杨金宝民间借贷纠纷一案中，执行标的17915元，未受偿。在执行过程中查明：被执行人杨金宝无财产可供执行，案件经申请执行人毛贵仙同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年五月十七日
书记员 樊兴亮
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执复15号
复议申请人（被执行人）:涂辉，女，1985年12月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
申请执行人：孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司。（以下简称春晖小贷）
法定代表人：谭伦蔚，该公司董事长。
被执行人：颜新江，男，1958年12月8日出生，汉族，孝感市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：湖北雄楚混凝土有限公司。
法定代表人：桂红珍，该公司总经理。
申请复议人涂辉不服孝南区人民法院（2017）鄂0902执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孝南区人民法院查明，该院于2015年11月13日作出（2015）鄂孝南民初字第01341号民事判决。2016年5月23日作出（2016）鄂0902执501号之二执行裁定，查封被执行人涂辉所有的位于孝感市天仙路福星城××层××号的房产（面积120.57平方米，预告登记证明号00021530）（下称涉案房产），于2016年11月25日作出（2016）鄂0902执501号之四执行裁定，拍卖涉案房产。异议人涂辉不服上述裁定提起执行异议，为支持其异议请求向法院提供一份2013年7月16日涂辉与张幕芳签订的由张幕芳代涂辉偿还申请执行人春晖小贷借款的还款协议及13张付款银行凭证，付款人张幕芳，收款人章国芳。
孝南区人民法院认为，异议人涂辉与第三人张幕芳签订的还款协议书由第三人张慕芳代还申请执行人的借款未经债权人同意，还款银行凭证收款人系章国芳，不是申请执行春晖小贷，其银行凭证还款时间在法院判决生效之前，其已全部偿还了借款无证据证明，且异议人针对原判决提出异议不属于异议案件的受案范围。故，异议人涂辉的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款规定，裁定驳回异议人涂辉的异议。
复议申请人涂辉称，复议申请人已通过母亲张幕芳代为偿还给申请执行人指定的收款人章国芳。章国芳与申请执行人的法定代表人系夫妻关系。因此，复议申请人差欠申请执行人的借款已经全部还清，孝南区法院作出裁定查封、拍卖复议申请人房屋是错误的，孝南区人民法院作出（2017）鄂0902执异22号执行裁定否认已偿还全部借款的事实也是错误的。请求本院撤销上述裁定。
本院查明的事实与孝南区人民法院相同，本院予以确认。
另查明，关于春晖小贷与涂辉、颜新江、雄楚公司借款合同纠纷一案，孝南区人民法院认为被告涂辉、湖北雄楚混凝土有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担不到庭的法律后果。于2015年11月13日作出（2015）鄂孝南民初字第01341号民事判决，判决被告涂辉偿还原告春晖小贷借款419232.86元，被告颜新江、湖北雄楚混凝土有限公司对借款本息承担连带清偿保证责任。该判决发生法律效力后，春晖小贷向孝南区人民法院申请强制执行。
本院认为，涂辉提交的银行还款凭证时间均在孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01341号民事判决发生法律效力前。其提出的已全部还清申请执行人春晖小贷借款的事实与理由实质是对该民事判决不服的抗辩，不属于执行程序审查范围。执行异议程序依法受理在执行过程中的执行行为的合法性审查。孝南区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）鄂孝南民初字第01341号民事判决立案执行，符合法律规定。执行过程中，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产，并对查封财产进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因此，孝南区人民法院查封、拍卖被执行人涂辉所有的涉案房产的执行行为并无不当。综上，孝南区人民法院驳回异议人涂辉的异议事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理和执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回涂辉的复议申请，维持孝南区人民法院（2017）鄂0902执异22号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 波
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 罗 晶
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执538号
申请执行人:邵三豹
被执行人:李娜
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终5069号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李娜履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明李娜名下有车辆(车牌号码：浙Ｃ467**)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｃ467**)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的�面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:夏益民
二〇一七年四月二十六日
()
书记员 :林任春
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保146号
申请人：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，组织机构代码：08499120-X。
法定代表人：石宝昆，董事长职务。
被申请人：王继民，男，1966年11月1日生，住丰宁满族自治县。
被申请人：张宗申，男，1971年9月17日生，住丰宁满族自治县。
被申请人：于清文，男，1973年1月15日生，住丰宁满族自治县。
被申请人：吴占国，男，1977年7月8日生，住丰宁满族自治县。
被申请人：于才，男，1956年1月2日生，住丰宁满族自治县。
被申请人：高瑞芳，男，1954年3月7日生，住丰宁满族自治县。
申请人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与被申请人王继民、张宗申、于清文、吴占国、于才、高瑞芳因借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人王继民位于中国人民财产保险股份有限公司丰宁支公司的赔偿款220000.00元予以保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
将被申请人王继民位于中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司的保险赔偿款予以保全，保全金额为220000.00元，保全期间未经本院允许，不得由其领取。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李健
二〇一七年八月三十日
书记员 崔骁
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终963号
上诉人（原审被告）：向远平，男，生于1962年4月15日，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审原告）：赵云，男，生于1964年8月6日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
上诉人向远平因与被上诉人赵云企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，华蓥市人民法院收到上诉状后，于2017年2月24日向向远平邮寄送达了《预交二审案件诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内向四川省广安市中级人民法院预交二审案件受理费，但上诉人向远平收到法院催缴案件受理费的通知后在法院指定的期限内未交纳二审案件受理费，亦未提供减、免、缓交案件受理费相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人向远平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 雪
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民终963号上诉人（原审被告）：向远平，男，生于1962年4月15日，汉族，住四川省华蓥市。被上诉人（原审原告）：赵云，男，生于1964年8月6日，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。上诉人向远平因与被上诉人赵云企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，华蓥市人民法院收到上诉状后，于2017年2月24日向向远平邮寄送达了《预交二审案件诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内向四川省广安市中级人民法院预交二审案件受理费，但上诉人向远平收到法院催缴案件受理费的通知后在法院指定的期限内未交纳二审案件受理费，亦未提供减、免、缓交案件受理费相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向远平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 吴丽华审判员 蒋 濒二〇一七年六月十九日书记员 陈 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初506号
原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：绥化嘉禾食品经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场9号楼（世坤路738号）501室。
法定代表人：赵石柱，该公司总经理。
被告：黑龙江省农垦龙王食品有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中直北路696号。
法定代表人：李忠珠，该公司董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告李锐诉被告绥化嘉禾食品经销有限公司、黑龙江省农垦龙王食品有限责任公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李锐于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锐提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李锐撤诉。
案件受理费229元，减半收取114.50元由原告李锐负担。
审判员 郭 芳
二〇一八年二月二日
书记员 杨敬文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0304行审20号
申请执行人：桂林市环境保护局，住所地：桂林市中山南路102号。
法定代表人：邓学云，局长。
委托代理人：徐银燕，该局科员。
被执行人：桂林市象山区二塘砖厂，住所地：桂林市象山区二塘乡二塘对门岭。
执行事务合伙人：林向群。
申请执行人桂林市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年6月28日向本院申请强制执行市环罚字[2016]79号《行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市环罚字[2016]79号《行政处罚决定书》处罚内容为：对被执行人桂林市象山区二塘砖厂罚款贰拾万元。申请执行人市环保局经查，被执行人桂林市象山区二塘砖厂排放的废气中颗粒物（烟尘）污染因子浓度为303mg/m³，二氧化硫浓度为735mg/m³（桂环监字16M0198号），分别超过《砖瓦工业大气污染物排放标准》GB29620-2013排放限值2.03倍和0.84倍。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。申请执行人于2016年6月21日对被执行人的上述行为进行现场勘察，于2016年8月9日作出市环罚告字[2016]67号《行政处罚事先（听证）告知书》，并送达被执行人，被执行人在法定期限内提出听证要求，申请执行人于2016年9月27日组织召开听证会，听证会上被执行人提出陈述申辩：1、我厂的脱硫除尘设施是今年4月份才验收的，5月份监测超标；2、我厂按照设计单位要求正常操作，无法从肉眼判断是否超标，不是主观故意超标；3、砖瓦行业专家也称脱硫是行业难题，煤矸石含硫高，目前也在设计新的方案；4、目前桂林市整个行业行情不好，砖厂收入低，难以承受巨额罚款；5、请求给予砖厂改正的机会，免除处罚，罚款的钱砖厂用来改造脱硫除尘设施。申请执行人认为被执行人的行为不影响对其违法事实的认定和处理，但对其积极改正违法行为，决定从轻处罚。申请执行人遂于2016年10月13日作出市环罚字[2016]79号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人桂林市象山区二塘砖厂罚款贰拾万元的处罚，并于2016年10月18日送达被执行人。2017年4月19日，申请执行人作出市环催字[2017]14号《督促履行义务催告书》，责令被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，并于2017年5月2日送达被执行人，但被执行人仍未履行。
经审查查明，被执行人桂林市象山区二塘砖厂于2017年5月8日以桂林市环境保护局和桂林市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月8日受理，案件尚在审理过程中。申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条“在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。”之规定，被执行人已经向法院提起行政诉讼，案件尚在诉讼过程中，因此，市环罚字[2016]79号《行政处罚决定书》本院不予执行。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人桂林市环境保护局作出的市环罚字[2016]79号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龙 韧
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一七年七月十日
代书 记员 欧玲伶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0304行审20号申请执行人：桂林市环境保护局，住所地：桂林市中山南路102号。法定代表人：邓学云，局长。委托代理人：徐银燕，该局科员。被执行人：桂林市象山区二塘砖厂，住所地：桂林市象山区二塘乡二塘对门岭。执行事务合伙人：林向群。申请执行人桂林市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年6月28日向本院申请强制执行市环罚字[2016]79号《行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市环罚字[2016]79号《行政处罚决定书》处罚内容为：对被执行人桂林市象山区二塘砖厂罚款贰拾万元。申请执行人市环保局经查，被执行人桂林市象山区二塘砖厂排放的废气中颗粒物（烟尘）污染因子浓度为303mg/m³，二氧化硫浓度为735mg/m³（桂环监字16M0198号），分别超过《砖瓦工业大气污染物排放标准》GB29620-2013排放限值2.03倍和0.84倍。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。申请执行人于2016年6月21日对被执行人的上述行为进行现场勘察，于2016年8月9日作出市环罚告字[2016]67号《行政处罚事先（听证）告知书》，并送达被执行人，被执行人在法定期限内提出听证要求，申请执行人于2016年9月27日组织召开听证会，听证会上被执行人提出陈述申辩：1、我厂的脱硫除尘设施是今年4月份才验收的，5月份监测超标；2、我厂按照设计单位要求正常操作，无法从肉眼判断是否超标，不是主观故意超标；3、砖瓦行业专家也称脱硫是行业难题，煤矸石含硫高，目前也在设计新的方案；4、目前桂林市整个行业行情不好，砖厂收入低，难以承受巨额罚款；5、请求给予砖厂改正的机会，免除处罚，罚款的钱砖厂用来改造脱硫除尘设施。申请执行人认为被执行人的行为不影响对其违法事实的认定和处理，但对其积极改正违法行为，决定从轻处罚。申请执行人遂于2016年10月13日作出市环罚字[2016]79号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人桂林市象山区二塘砖厂罚款贰拾万元的处罚，并于2016年10月18日送达被执行人。2017年4月19日，申请执行人作出市环催字[2017]14号《督促履行义务催告书》，责令被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，并于2017年5月2日送达被执行人，但被执行人仍未履行。经审查查明，被执行人桂林市象山区二塘砖厂于2017年5月8日以桂林市环境保护局和桂林市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月8日受理，案件尚在审理过程中。申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条“在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。”之规定，被执行人已经向法院提起行政诉讼，案件尚在诉讼过程中，因此，市环罚字[2016]79号《行政处罚决定书》本院不予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人桂林市环境保护局作出的市环罚字[2016]79号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。审 判 长  龙 韧人民陪审员  刘慧飞人民陪审员  廖德芳二〇一七年七月十日代书 记员  欧玲伶
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第898号
原告王自胜，男，住柘城县。
被告姚百林，男，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告王自胜诉被告姚百林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告王自胜、被告委托代理人段超参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王自胜诉称，2014年原告经过别人介绍认识被告姚百林，同年1月22日，被告向原告借款72500元，后经原告多次找被告要款，一直找不到被告。原告诉请1、判令被告偿还欠款72500元；2、案件受理费由被告承担。
被告姚百林辩称，借款属实，但被告现在无资金偿还。
原告王自胜向本院提供的证据有，2014年1月22日姚百林出具的借条一份。证明被告向原告借款72500元。
被告姚百林未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据予以认可，本院对原告提供证据予以确认。
经审理查明：2014年1月22日，被告以搞建筑欠农民工钱为由向原告借款72500元，并给原告出具借条，该款被告至今未予偿还，为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款72500元的事实清楚，有被告出具欠条为证，被告对该款予以认可。对于原告请求被告偿还本金72500元的诉请，本院予以支持。由于被告不履行还款义务，导致原告提起本案诉讼，本案案件受理费应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告姚百林于本判决生效后十日内支付原告王自胜借款人民币72500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告姚百林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 胡 鹏
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一四年八月十二日
书记员 郭恒诗
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初582号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，行长。
委托诉讼代理人：车立宏，职员。
被告：王吉忠，男，47岁。
被告：佟钢，男，41岁。
被告：张成文，男，39岁。
被告：佟晓成，男，38岁。
原告邮政银行与被告王吉忠、佟钢、佟晓成、张成文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.王吉忠立即给付原告借款本金10万元，利息56948.79元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日的利息；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月18日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：王吉忠向原告借款10万元，借款期限自2012年12月至2014年2月，年利率14.58%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；佟钢、佟晓成、王吉忠、张成文组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，王吉忠出具借据，借款10万元，约定2014年2月18日还款。王吉忠至今未予偿还。
王吉忠、张成文经传票传唤，佟钢、佟晓成经公告传唤均未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：王吉忠向原告借款10万元，借款期限自2012年12月至2014年2月，年利率14.58%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；佟钢、佟晓成、王吉忠、张成文组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，王吉忠出具借据，借款10万元，约定2014年2月18日还款。王吉忠至今未予偿还。截止2016年7月19日，王吉忠尚欠原告借款本金10万元，利息56948.79元，以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，联保协议，借据，照片，贷款账户明细表，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王吉忠于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金10万元，利息56948.79元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日止的利息；
二、被告佟晓成、佟钢、张成文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304.50元（原告已预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱艳娟
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第79号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人苗兰。
委托代理人莫翠琴，女。
被申请执行人张永顺，男，1954年8月4日生，汉族。
委托代理人李龙，男，1964年12月28日生，汉族。
委托代理人陈柏梁，男，1952年10月12日生，汉族。
南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）于2014年6月30日向本院申请强制执行宁建府征补字（2014）第19号房屋征收补偿决定一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，并向建邺区政府，张永顺送达了听证通知书。本院于2014年7月15日举行听证，建邺区政府的委托代理人苗兰、莫翠琴，张永顺及其委托代理人李龙、陈柏梁到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，南京市土地储备中心依据2012年9月6日的南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2012）785号《关于建邺区河北村800亩地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书》，以及2012年9月5日的南京市规划局地字第320105201211344号《建设用地规划许可证》，实施河北村800亩地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目。建邺区政府于2013年4月28日作出宁建府征字（2013）第1号《南京市建邺区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。《征收决定》中明确了征收目的（危旧房、城中村改造和环境整治）、征收范围（建邺区东至规划华山路、南至应天大街、西至扬子江大道、北至集庆门大街）、征收补偿方案及征收实施单位（南京市建邺区房屋征收管理办公室）等。建邺区政府于2013年4月30日将《征收决定》在征收范围内予以公告。坐落本市建邺区河北大街X号房屋（建筑面积35.02平方米）产权人系南京组合冷库厂（南京冷冻机总厂），由张永顺承租使用（用于居住），该房屋在征收范围内。《征收决定》公告后，张永顺在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。因张永顺一直未能就其租住的房屋被征收后的补偿问题与建邺区政府达成协议，建邺区政府于2014年2月12日作出宁建府征补字（2014）第19号房屋征收补偿决定（以下简称《补偿决定》），并于同年3月2日向张永顺送达了宁建府征补字（2014）第19号房屋征收补偿决定书（以下简称《补偿决定书》）。《补偿决定书》中决定：一、对被征收人张永顺名下的坐落于本市建邺区河北大街X号的房屋实施征收，按照《河北村八百亩地块项目房屋征收补偿实施方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，按照江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司出具的房屋征收评估结果，被征收房屋货币补偿金额为人民币491460元，装潢及定附补偿等为人民币24514元，合计人民币515974元，由征收人给付被征收人。三、如被征收人选择房屋产权调换，按照《河北村八百亩地块项目房屋征收补偿实施方案》确定的安置地点和安置原则选择产权调换房屋，产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《河北村八百亩地块项目房屋征收补偿实施方案》结算。四、由征收人给付被征收人搬迁费和临时安置费，搬迁费按房屋建筑面积50元／平方米补偿，计人民币1751.00元，临时安置费按房屋建筑面积每月28元／平方米补偿，支付一年，计人民币11766.72元，合计人民币13517.72元。五、限被征收人自接到本决定之日起15内到建邺区房屋征收管理办公室选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋。张永顺收到《补偿决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。建邺区政府在《补偿决定》生效后，于2014年6月5日向张永顺送达了宁建府强催字（2014）第53号强制执行催告书（以下简称《催告书》）。张永顺收到《催告书》后，未在规定时间内提出陈述、申辩，亦未按照《催告书》的要求履行《补偿决定》中确定的事项，建邺区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，张永顺租住的坐落本市建邺区河北大街X号房屋位于征收范围内，建邺区政府出于公共利益的需要对征收范围内的房屋予以征收，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。张永顺作为被征收人，就其租住的房屋被征收后的补偿问题与征收人建邺区政府久未达成协议，建邺区政府遂依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及南京市《国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定作出了《补偿决定》。该《补偿决定》中确定的补偿方案及补偿标准等，充分维护了张永顺的合法权益。该《补偿决定》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府的宁建府征补字（2014）第19号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由南京市建邺区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曹 飞
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初567号
原告：张顺林，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：王德斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。
被告：李志均，男，汉族，住三台县潼川镇，系三台县潼川镇精品电器经营部负责人。
被告：高琼华，女，汉族，住三台县潼川镇，系李志均之妻。
委托代理人：张维尽，四川众城律师事务所律师，系以上二被告之共同委托代理人（特别授权）。
原告张顺林诉被告李志均、高琼华相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张顺林诉称：2000年，三台县温州商城开发有限责任公司开发“温州商城”房产项目。2002年，原告购买了“温州商城”5栋6楼1号并入住，当时“三台万方家电”在“温州商城”一楼经营电器生意，各业主上下通行时还未有任何妨碍。2006年，被告购买该处房产经营“精品电器”时，擅自将一楼电梯口和通道封闭改成营业用房，致使该栋楼的业主上下时，必须爬楼梯到二楼才能使用电梯，极大的妨碍原告通行的权利。另外，因电梯无法到达电梯坑，致使绵阳恒通电梯有限公司无法对该电梯进行年度检修，影响该栋楼住户的人身安全，该公司建议电梯暂时停止使用，为此原告多次找相关部门反映，并要求处理无果。综上，被告擅自将建筑物的共有部分占为己有，妨碍原告的通行权，影响原告的人身安全，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，现请求人民法院调解或判令被告拆除“温州商城”5号楼一楼电梯口的卷帘门，恢复电梯通道和过道的原状；判令被告赔偿原告经济损失5000元并承担本案诉讼费。
本院认为：住宅小区未成立业主委员会，业主以个人名义提起诉讼，要求对小区公共部分主张权利的，应根据《民事诉讼法》一百一十九条第一项规定，认定业主个人不符合起诉条件，但对业主个人征集其他业主签名同意，代表全体业主利益起诉，并符合《物权法》第七十六条二款规定的条件，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一项）之规定，裁定如下：
驳回原告张顺林的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由张顺林负担。
如服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一六年四月十五日
书记员 李凤娇
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执205号
申请执行人邱光文，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人向梅，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初314号民事调解邱光文与向梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一七年一月十三日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执205号申请执行人邱光文，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人向梅，女，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初314号民事调解邱光文与向梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 许卉婷二〇一七年一月十三日书记员 姚慧群
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执188号
申请执行人宣恩农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证58548070-7，法定代表人杨万元，该公司董事长，住所地：宣恩县珠山镇民族路64号。
被执行人白长松。
被执行人田远海。
被执行人周芳。
被执行人白世忠。
被执行人梁池元。
本院在宣恩县农村商业银行股份有限公司申请执行白长松、田远海、周芳、白世忠、梁池元金融借款合同纠纷一案中，双方于2016年6月17日自愿达成和解协议，被执行人自愿偿还农村商业银行借款本金120000元，此款于2016年6月17日已还本案本金50000元，剩余本金70000元分别定于2016年12月20日还本金50000元，2017年6月30日之前偿还本金20000元。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宣恩民初字第00218号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人未按执行和解协议履行并有可供执行财产的，申请人可凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 永 红
代理审判员 郑明勇代理审判员谭艳桃
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 苹
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执291号
申请执行人张启忠，住所地奇台县。
被执行人马忠平，地址奇台县。
被执行人潘存军，地址奇台县。
被执行人王玉慧，地址奇台县。
被执行人邢海军，地址奇台县。
被执行人金学刚，地址奇台县。
张启忠与马忠平、潘存军、王玉慧、邢海军、金学刚借款合同纠纷一案,奇台县人民法院于2015年9月28日作出的2015年奇民一初字第01217号已经发生法律效力。由于被执行人马忠平、潘存军、王玉慧、邢海军、金学刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张启忠于2016年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新2325民初1239号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森如则
审判员 赵 志 军
二〇一六年八月十五日
书记员 冶 鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4231号
原告：赤峰九五汽车租赁有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：赵双伟，经理。
委托诉讼代理人：李建辉，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：徐玉兰，其他自然情况不详。
原告赤峰九五汽车租赁有限责任公司与被告徐玉兰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
原告赤峰九五汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金162240元，并支付滞纳金（以162240元为基数自2017年4月19日起按每日5%收取滞纳金至租金付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原、被告签订汽车租赁合同，合同约定，原告将别克君越（车牌号蒙DNT5**）汽车租赁费被告使用，租金为每日480元。并约定如果逾期付款，将按每日收取逾期拖欠总租金额5%的滞纳金。签约当日，原告就将蒙DNT5**轿车交付给被告使用。后被告将涉案车辆抵押给他人，原告于2017年4月19日自他人处将车取回。原告多次向被告索要租金未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉，应当有明确的被告。现原告递交的起诉状所列被告姓名错误，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告赤峰九五汽车租赁有限责任公司的起诉。
案件受理费3544元（原告已预交），予以退回，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰九五汽车租赁有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长周智勇
审判员刘伟
审判员高丽平
二〇一七年十二月六日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初4231号原告：赤峰九五汽车租赁有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：赵双伟，经理。委托诉讼代理人：李建辉，内蒙古红城律师事务所律师。被告：徐玉兰，其他自然情况不详。原告赤峰九五汽车租赁有限责任公司与被告徐玉兰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。原告赤峰九五汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金162240元，并支付滞纳金（以162240元为基数自2017年4月19日起按每日5%收取滞纳金至租金付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原、被告签订汽车租赁合同，合同约定，原告将别克君越（车牌号蒙DNT5**）汽车租赁费被告使用，租金为每日480元。并约定如果逾期付款，将按每日收取逾期拖欠总租金额5%的滞纳金。签约当日，原告就将蒙DNT5**轿车交付给被告使用。后被告将涉案车辆抵押给他人，原告于2017年4月19日自他人处将车取回。原告多次向被告索要租金未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉，应当有明确的被告。现原告递交的起诉状所列被告姓名错误，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告赤峰九五汽车租赁有限责任公司的起诉。案件受理费3544元（原告已预交），予以退回，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰九五汽车租赁有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长周智勇审判员刘伟审判员高丽平二〇一七年十二月六日书记员王蕊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1521号
原告：吴鹏飞，男，1969年9月17日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：谭小吉、李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：胥家新，1968年12月15日出生，汉族。住址：湖州市。
原告吴鹏飞与被告胥家新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。吴鹏飞的委托诉讼代理人谭小吉，被告胥家新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付货款194755元；２．被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月，被告开店从原告处进货，时有余款未付清。至2015年11月，被告共计结欠原告货款194755元。为此，被告于2016年11月24日向原告出具欠条一份，后原告向被告催讨，被告总以各种理由推脱，故诉至法院。
被告胥家新在庭审中辩称：原告诉称属实，但被告开店系原告怂恿，后店铺经营不善已关门，被告现打工为生，经济困难，要求与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告在德清县××一超市租赁店面经营，向原告购买童装销售，后累计结欠原告货款194755元。2016年11月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠吴鹏飞货款194755元。之后，原告催讨货款未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提交的欠条及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未及时付款，显属违约，应承担清偿债务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胥家新支付原告吴鹏飞货款194755元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元，减半收取2097元，财产保全费1520元，合计3617元，由被告胥家新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州�中级人民法院。
审判员 章豪杰
二〇一七年六月九日
书记员 罗 鸿
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执966号
申请执行人许德康
被执行人陈玉明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江商初字第00217号，依法向被执行人陈玉明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈玉明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉明（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月二十九日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执966号申请执行人许德康被执行人陈玉明，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江商初字第00217号，依法向被执行人陈玉明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈玉明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈玉明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年四月八日书记员  方 芳
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂京山执字第00146—2号
申请执行人吕阳。
被执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人谢家雄，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂京山民二初字第00089号民事判决书，于2013年11月27日向被执行人京山县兴业房地产开�有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司自通知书送达之日返还申请执行人吕阳购房款475437元、支付违约金9508.74元；赔偿申请执行人吕阳购房款利息损失（从2012年12月8日至2013年11月3日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；负担案件受理费8958元、申请执行费7613.17元。但被执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司位于京汇华苑A栋商铺102号的门面（建筑面积56.12㎡）、E栋1单元201号（建筑面积92.79㎡）、2单元203号（建筑面积79.68㎡）的房产；
二、被执行人京�县兴业房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间因被执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 强
二〇一三年十一月二十八日
书记员 顾爱梅
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执645号
申请执行人：马林，男，1980年2月25日出生，汉族，齐齐哈尔市富铁轨枕有限公司工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
被执行人：张岩，男，1986年10月20日出生，汉族，齐齐哈尔市富铁轨枕有限公司工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
本院在执行申请执行人马林与被执行人张岩借贷纠纷一案中，马林于2017年9月28日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初1220号民事调解书向本院提出执行申请，要求张岩给付借款33000.00元。本院在执行过程中，因马林与张岩双方自愿协商解决，故马林向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执645号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘广富
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初625号
原告王建筑，农民。
被告李明霏，约32岁，农民。
本院在审理王建筑诉李明霏劳务合同纠纷一案中，原告王建筑于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建筑申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建筑撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王建筑负担。
审判员 栾哲元
二〇一六年三月三十日
书记员 曲鹏飞
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民特1号
原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人黄纪法，董事长。
委托代理人（特别授权）徐鸿、谢一璐，系原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司职员。
被告韩倩倩，女，1968年7月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称普陀稠州村镇银行）为与被申请人韩倩倩申请实现担保物权纠纷一案，于2017年1月4日向本院提出申请，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟进行了审查。
普陀稠州村镇银行申请称，2015年11月19日，韩倩倩与普陀稠州村镇银行签订借款合同，双方约定借款金额为45万元，贷款人在额度有效期（2015年11月9日起至2016年11月18日）内向借款人提供借款；单笔借款期限最长不超过一年，约定执行借款利率为基准利率基础上上浮151%，执行年利率10.9185%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款由韩倩倩名下位于舟山市××家门街道东大街××楼××室的房产提供抵押担保。同日，双方签订《最高额抵押合同》，期限2015年11月19日至2017年11月18日，并办理了抵押登记。2015年11月20日，普陀稠州村镇银行按约发放贷款45万，贷款到期日为2016年11月18日，该笔贷款本息自2016年11月19日开始逾期。为此，普陀稠州村镇银行请求：依法裁定拍卖、变卖韩倩倩所有的位于舟山市××家门街道东大街××楼××室，所得价款清偿普陀稠州村镇银行借款本金45万元、利息13222.69元（截至2017年1月2日），及自2017年1月3日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息。
韩倩倩未在本院确定的期限内向本院提出异议。
本院经审查查明的事实与普陀稠州村镇银行陈述一致。另查明，普陀稠州村镇银行与韩倩倩所签订的借款合同中约定，债务人未按约偿还借款本息，债权人有权提前收贷。还款方式为按月付息，到期还本。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。按罚息利率计收复息利。普陀稠州村镇银行与韩倩倩所签订的最高额抵押合同中有关抵押担保范围约定，主债务及利息（含罚息）、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等。审理中普陀稠州村镇银行陈述，普陀稠州村镇银行未计算亦不主张借款复利。截止2017年1月2日，韩倩倩尚欠本金45万元、利息13222.69元。
本院认为，普陀稠州村镇银行与韩倩倩之间的债权债务关系有借款申请书、《最高额抵押合同》、《个人创业（经营性）借款合同》等证据为凭，且韩倩倩未提出异议，故本院予以认定。韩倩倩未按约归还借款利息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。韩倩倩提供抵押的房屋已经抵押登记，抵押权合法有效，普陀稠州村镇银行要求实现抵押权，符合双方的约定和法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对韩倩倩名下位于舟山市普陀区沈家门街道东大街62弄8号楼801室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，普陀稠州村镇银行对所得价款就借款本金45万元及利息款（截至2017年1月2日止的利息13222.69元，自2017年1月3日起至借款清偿之日止的利息按照借款利率上浮50%计算）范围内按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费4214元，由韩倩倩负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 娟
二〇一七年一月二十日
代书 记员 庄嘉超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖62号
原告：张玉侠，女，1954年7月6日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁，该公司董事长。
原告张玉侠与南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院于2017年2月17日立案。
原告张玉侠诉称，其于2014年3月通过朋友介绍到新鸿运公司从事保洁工作。双方签订了劳动合同，张玉侠月平均工资1950元，新鸿运公司没有为张玉侠缴纳社会保险。张玉侠于2016年1月25日正常工作时受伤，新鸿运公司仅支付了张玉侠受伤期间的工资，拒绝相应的工伤赔偿。为维护合法权益，张玉侠诉至法院，请求法院判决新鸿运公司给付医药费52074.3元、护理费12000元、营养费3600元、住院伙食补助费414元、伤残鉴定费2520元、残疾赔偿金133822.8元、精神抚慰金10000元，以上共计214431.1元；本案诉讼费用由新鸿运公司支付。
江苏省南京市雨花台区人民法院经审查认为，本案被告同时向江苏省南京市中级人民法院提供物业管理服务，本案若由该院审理，可能影响案件的公正审理，该院不能行使管辖权。
本院认为，鉴于被告新鸿运公司系为江苏省南京市中级人民法院提供物业管理服务的单位，由江苏省南京市中级人民法院及所辖法院审理本案，可能不利于案件的公正审理，本案不宜由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由江苏省句容市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周亚冠
代理审判员 周 艳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 戚亦萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执19号
执行裁定书
申请执行人杨芳芳，女，1980年11月29日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市平房区。
被执行人薛岩峰，男，1970年9月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人杨芳芳依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第424号民事调解书，申请执行薛岩峰民间借贷纠纷一案，被执行人应付欠款本金60万元、案件受理费7520元、执行费8400元，尚无执行回款。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有银行、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第424号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 卓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初30804号
原告黄亚军，男，1977年6月19日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告西安宅可商贸有限公司，住所地陕西省西安曲江新区雁展路南侧（曲江宾馆南对面）紫薇永和坊第3幢1单元1-2层10106号房。
法定代表人焦锋，职务不详。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
被告北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16-17层公寓1606。
法定代表人王秀萍，执行董事兼经理。
原告黄亚军与被告西安宅可商贸有限公司（以下简称宅可公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）、被告北京飞度网络科技有限公司（以下简称飞度公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
黄亚军诉称，2015年2月，黄亚军在人人投公司网站认购“宅可连锁便利”项目，认购款2万元，项目方为宅可公司，众筹金额80万元，项目方出资20万元，总计融资100万元。项目于2015年2月3日众筹成功，34名自然人认购，融资款80万元打入人人投公司委托开立的易宝账户。后宅可公司与各认购人签订《关于设立宅可便利众筹店分店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退伙、回购等事宜，宅可公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，宅可公司未按约履行且私自关闭门店，亦未依约向各投资者分红。黄亚军认为，宅可公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦违背承诺，未按时进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，不履行合同的主要义务，导致黄亚军与其签订合伙协议的合同目的不能实现。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，黄亚军基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，同时，认购款使用过程中，人人投公司未尽监管义务，故其依法应当承担赔偿投资款的责任。被告飞度公司承诺，对于项目方违约或风控不利导致投资人认购款损失的，其对投资本金损失给予补偿，现因项目方欺诈且严重违约导致黄亚军投资款损失，飞度公司应当按照承诺承担责任。现黄亚军诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、解除黄亚军与宅可公司签订的合伙协议；2、宅可公司、人人投公司、飞度公司立即退还认购款并支付利息损失。
本院经审查认为，黄亚军对提出本案诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。黄亚军向本院提交的合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议关于合伙企业的主要经营场所、合伙企业经营范围等约定为待定。诉讼过程中，人人投公司向本院证实，依照诉争协议约定设立的合伙企业名称为西安宅家可购商贸合伙企业（有限合伙）（以下简称宅家可购合伙企业）。经查，宅家可购合伙企业登记信息显示，其合伙人确与诉争合伙协议约定的合伙人一致，其主要经营场所位于陕西省西安市碑林区朱雀大街北段178号家属楼D单元1层门面房。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，根据该约定可以确定具体管辖法院，且该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
黄亚军以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将宅可公司做为被告，违反了黄亚军与宅可公司关于管辖的协议约定，故黄亚军起诉宅可公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，黄亚军起诉人人投公司受制于黄亚军与宅可公司协议管辖，导致黄亚军起诉人人投公司、宅可公司、飞度公司不属于本院管辖。另，人人投公司、飞度公司与合伙协议虽有牵连，但该二公司并非合伙协议当事人，与诉争款项没有基于合伙协议的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。依据合伙协议约定及实际履行情况，可以确定合伙企业所在地在陕西省西安市碑林区，故本案应移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。
审判员 赵燕来
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初30804号原告黄亚军，男，1977年6月19日出生。委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告西安宅可商贸有限公司，住所地陕西省西安曲江新区雁展路南侧（曲江宾馆南对面）紫薇永和坊第3幢1单元1-2层10106号房。法定代表人焦锋，职务不详。被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。法定代表人陈万强，执行董事兼经理。委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。被告北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16-17层公寓1606。法定代表人王秀萍，执行董事兼经理。原告黄亚军与被告西安宅可商贸有限公司（以下简称宅可公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）、被告北京飞度网络科技有限公司（以下简称飞度公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。黄亚军诉称，2015年2月，黄亚军在人人投公司网站认购“宅可连锁便利”项目，认购款2万元，项目方为宅可公司，众筹金额80万元，项目方出资20万元，总计融资100万元。项目于2015年2月3日众筹成功，34名自然人认购，融资款80万元打入人人投公司委托开立的易宝账户。后宅可公司与各认购人签订《关于设立宅可便利众筹店分店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退伙、回购等事宜，宅可公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，宅可公司未按约履行且私自关闭门店，亦未依约向各投资者分红。黄亚军认为，宅可公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦违背承诺，未按时进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，不履行合同的主要义务，导致黄亚军与其签订合伙协议的合同目的不能实现。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，黄亚军基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，同时，认购款使用过程中，人人投公司未尽监管义务，故其依法应当承担赔偿投资款的责任。被告飞度公司承诺，对于项目方违约或风控不利导致投资人认购款损失的，其对投资本金损失给予补偿，现因项目方欺诈且严重违约导致黄亚军投资款损失，飞度公司应当按照承诺承担责任。现黄亚军诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、解除黄亚军与宅可公司签订的合伙协议；2、宅可公司、人人投公司、飞度公司立即退还认购款并支付利息损失。本院经审查认为，黄亚军对提出本案诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。黄亚军向本院提交的合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议关于合伙企业的主要经营场所、合伙企业经营范围等约定为待定。诉讼过程中，人人投公司向本院证实，依照诉争协议约定设立的合伙企业名称为西安宅家可购商贸合伙企业（有限合伙）（以下简称宅家可购合伙企业）。经查，宅家可购合伙企业登记信息显示，其合伙人确与诉争合伙协议约定的合伙人一致，其主要经营场所位于陕西省西安市碑林区朱雀大街北段178号家属楼D单元1层门面房。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，根据该约定可以确定具体管辖法院，且该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。黄亚军以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将宅可公司做为被告，违反了黄亚军与宅可公司关于管辖的协议约定，故黄亚军起诉宅可公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，黄亚军起诉人人投公司受制于黄亚军与宅可公司协议管辖，导致黄亚军起诉人人投公司、宅可公司、飞度公司不属于本院管辖。另，人人投公司、飞度公司与合伙协议虽有牵连，但该二公司并非合伙协议当事人，与诉争款项没有基于合伙协议的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。依据合伙协议约定及实际履行情况，可以确定合伙企业所在地在陕西省西安市碑林区，故本案应移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。审判员  赵燕来二〇一六年十二月一日书记员  黄俊杰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁非诉执字第10号
申请执行人杜红伟，男，1984年2月11日生，汉族，无业，现住黑龙江省
被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司。
法定代表人宫明，经理。
申请执行人杜红伟与被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司劳动争议纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月18日作出（2014）松劳人仲裁字第064号调解意见书，调解内容如下：被申请人支付拖欠申请人工资10489元。该调解意见书发生法律效力后，申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款10489元，负担执行费。本院于同日立案执行，并于2014年6月23日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解意见书确定的义务，被执行人未全部履行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市劳动人事争议仲裁委员会（2014）松劳人仲裁字第064号调解意见书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年九月二十三日
书记员 王立文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13356号
上诉人（原审原告）：刘宁宁，女，1978年4月29日生，汉族，住山东省文登市。
被上诉人（原审被告）：丛英明，男，1977年10月19日出生，汉族，住山东省文登市。
上诉人刘宁宁因与被上诉人丛英明财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初13607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘宁宁于2016年12月16日无意再主张本案所涉款项为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘宁宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘宁宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费人民币6,925元，减半收取3,462.50元，由上诉人刘宁宁负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执554号
申请执行人古秋双，女，蒙古族，现住兴安盟乌兰浩特市。
被申请执行人白玉金，女，蒙古族，现住奈曼旗。
被申请执行人席梅荣，女，蒙古族，现住奈曼旗。
本院在执行申请执行人古秋双与被执行人白玉金、席梅荣民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第1854号民事调解书已发生法律效力，申请执行人古秋双向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第1854号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白音那木拉
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 贺 彬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3721号
原告马祥玲，女，1967年1月17日出生。
委托代理人王艳，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。
代表人蔡红星，经理。
委托代理人梁臣章，男，1983年2月23日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北市西城区金融大街23号15层。
代表人王兵，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告马祥玲与被告北京公共交通控股(集团)有限公司第一客运分公司（以下简称客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祥玲的委托代理人王艳、被告客运公司的委托代理人梁臣章、保险公司的委托代理人周存军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日9时45分,在北京市昌平区定泗路七里渠西桥以东处,马雪峰驾驶的大客车(车牌号)右侧与马祥玲驾驶的电动自行车相刮,造成马祥玲受伤。本次事故经交通部门处理,认定马雪峰负全部责任。事故发生后，马祥玲被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，住院17天，出院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折等。马祥玲委托北京博大司法鉴定所对其伤情进行鉴定。马祥玲诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费1915.34元、二次手术费15000元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费13500元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、误工费25000元、交通费1000元、财产损失2000元。
另查，马雪峰系客运公司职员,在履行职务期间发生本次事故，其驾驶的上述车辆(车牌号)归客运公司所有，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为5万元，含不计免赔），本次事故发生在上述保险期限内。
马祥玲的各项经济损失，经本院确认为：医疗费1523元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费3000元（酌定50元/天×60天）、误工费12367元（3500元/月÷30天×106天）、护理费5800元（150元/天×16天+酌定100元/天×34天）、交通费675元（含救护车费275元）、残疾赔偿金114550元（此处为计算公式）、精神损害抚慰金5000元，以上共计144615元（不含客运公司垫付的医疗费部分）。
本院认为：双方当事人对事故事实及责任划分均无异议，仅对原告主张的部分损失金额有异议。马祥玲的户别为家庭户，其提交的劳动合同及鉴证登记表、养老保险缴费记录、证明等证据，可以证明其主要收入来源于非农业生产，故其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。营养费、护理费、误工费，依据马祥玲的伤情、住院治疗情况及医疗机构诊断证明中的相关医嘱,同时参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）酌定其伤后营养期为60天、护理期为50天、误工期为106天，营养费的标准酌定为50元/天，护理费的标准，有票据的部分根据护理费发票确认，无票据的部分酌定为100元/天，误工费的标准酌定为3500元/月。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告马祥玲六千二百二十三元、在死亡伤残赔偿限额内给付原告马祥玲十一万元，在商业第三者责任保险范围内给付原告马祥玲二万八千三百九十二元，以上共计十四万四千六百一十五元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告马祥玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告北京公共交通控股(集团)有限公司第一客运分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千零四十九元，由原告马祥玲负担四百五十三元(已交纳),被告北京公共交通控股(集团)有限公司第一客运分公司负担一千五百九十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张晓云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2083号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宁某某，男，1963年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1662号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年3月9日16时许，被告人宁某某在上海市浦东新区沪南路康沈路车站乘坐至南汇方向的塘南专线公交车，途中窃得被害人周某某背包中的价值人民币6元的红色钱包一个，皮夹内有人民币900余元。
当日，被告人宁某某被抓获到案后对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人宁某某在庭审中亦无异议，且有被害人周某某的陈述、证人邵某某、张某某的证言、扣押清单、清点记录、相关照片、估价证明、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人宁某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于部分赃款、赃物已被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年8月8日止。)
二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年六月二十二日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初215号
原告：罗田县嘉联物业服务有限公司，组织机构代码：55392170-7，住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇金地嘉园。
法定代表人：陈键，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程红兵，该公司法务主管。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：熊桓，湖北三象律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：肖家栋，男，汉族，1972年11月9日出生，住湖北省黄冈市罗田县。
本院在审理原告罗田县嘉联物业服务有限公司诉被告肖家栋服务合同纠纷一案中，原告罗田县嘉联物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县嘉联物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗田县嘉联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告罗田县嘉联物业服务有限公司负担。
审判长 龚秋梅
审判员 瞿学知
审判员 金友玲
二〇一七年五月十二日
书记员 邓 莹