上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1533号
上诉人（原审原告）潘正芳。
上诉人（原审原告）蓝兰。
两上诉人之共同委托代理人马斯淇，上海李东方律师事务所律师。
两上诉人之共同委托代理人谢文波，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘正春。
被上诉人（原审原告）徐萍。
被上诉人（原审原告）潘思佳。
被上诉人（原审被告）潘正玉。
被上诉人（原审被告）刁俊祥。
被上诉人（原审被告）刁晟杰。
被上诉人（原审被告）潘昌锦。
被上诉人（原审被告）盛诗英。
法定代理人潘昌锦（系盛诗英之夫），身份情况同上。
潘正玉、刁俊祥、刁晟杰、潘昌锦、盛诗英之共同委托代理人陈红梅，上海海耀律师事务所律师。
原审第三人上海汇成动拆迁有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人潘正芳、蓝兰因共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，潘昌锦与盛诗英系夫妻关系。潘正春、潘正芳、潘正玉系潘昌锦的子女。徐萍、潘思佳分别系潘正春的妻子和女儿。蓝兰系潘正芳的女儿。刁俊祥、刁晟杰分别系潘正玉的丈夫、儿子。潘昌锦系上海市＊＊＊区＊＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号407、408室公房的承租人，租赁部位为四层408室东间、408室西间，四层407室西间、407室灶间。
2013年5月3日，上海市某区人民政府乙路街道办事处公布《丙路＊＊＊弄1-2号旧住房置换工作方案》。同日，上海汇成动拆迁有限公司（以下简称汇成公司）出具《告知书》，告知居民，经过一段时间的筹备，《丙路＊＊＊弄1-2旧住房置换工作方案》已在置换地块内公示，置换工作进入第二次征询阶段。
2013年5月10日，潘昌锦作为委托人出具授权委托书，委托潘正玉在系争房屋置换过程中作为代理人，代理权限为全权，委托时效自2013年5月11日至2013年6月9日止。
2013年5月11日，作为被置换人（乙方）的潘昌锦与作为置换人（甲方）的上海市某区乙路街道办事处以及房屋置换实施单位（甲方代理人）汇成公司签订《房屋置换协议》，约定：经甲乙双方商定，甲方用货币或房屋同乙方租赁的房屋进行置换。乙方被置换的房屋座落在丙路＊＊＊弄＊＊＊号407、408室，部位407室西间、408室东间、408室西间；房屋类型新工房，房屋性质公房，居住面积27.7平方米，折合成建筑面积53.738平方米。被置换房屋经上海丁房地产估价有限公司评估，房地产市场评估单价38，100元／平方米建筑面积。根据《房屋置换工作方案》，乙方选择用房屋置换：1、考虑到被置换房屋的综合因素，双方商定该房屋置换单价为其房地产市场评估单价乘以120%。2、乙方被置换房屋的置换款2，456，901.4元（计算公式为53.738平方米乘以38，100元／平方米乘以120%=2，456，901.4元）。甲方提供给乙方的置换房屋座落在（1）戊路＊＊＊弄＊＊＊号303室，预测面积126.02平方米，总价946，032元。（2）戌路＊＊＊弄19幢48号904室，实测面积107.97平方米，合同面积105.68平方米，合同总价830，645元。甲方应支付给乙方置换房屋与被置换房屋的差价款680，224.4元。如果用期房作为置换房屋的，甲方应向乙方支付期房一次性过渡补助费10，000元。甲方应向乙方支付置换补贴费50，000元，家电设施移装费2，000元。在《房屋置换协议》乙方签章处由潘正玉签字盖章。
2013年7月18日，汇成公司（甲方代理人）与潘昌锦（户）（乙方）签订《动迁安置房（期房）认购书》，约定甲、乙双方已签订《房屋置换协议》，乙方自愿认购由上海庚房地产有限公司开发建设的“动迁安置房（期房）”。乙方认购壹套（毛坯）“动迁安置房”：地址戊路＊＊＊弄＊＊＊号303室，建筑面积（暂定）126.02平方米；单价7，507元／平方米；房价946，032元。乙方同意上述购房款由甲方从房屋置换款中直接扣除。房屋产权人确定为潘正玉、潘昌锦。潘正玉、潘昌锦在《动迁安置房（期房）认购书》落款乙方处签名盖章。同日，汇成公司（甲方代理人）与潘昌锦（户）（乙方）签订《动迁安置房（现房）认购书》，约定甲、乙双方已签订《房屋置换协议》，乙方自愿认购由上海辛置业有限公司开发建设的“动迁安置房”（现房）。乙方认购壹套（毛坯）“动迁安置房”：房屋地址戌路＊＊＊弄19幢48号904室，房屋实测面积107.97平方米，合同面积105.68平方米，单价7，860元／平方米，房价830，645元。乙方同意上述购房款由甲方从房屋置换款中直接扣除。房屋产权人确定为潘昌锦、盛诗英。潘昌锦、盛诗英在《动迁安置房（现房）认购书》落款乙方处签名盖章。
2013年8月15日，潘昌锦在两份《动迁居民户安置补偿费用付款清单》（以下简称付款清单）收款人处签字。第一份付款清单主要内容为租赁户主潘昌锦，原房地址丙路＊＊＊弄＊＊＊号407、408，居住房屋补偿应发金额1，776，677元，实发金额合计1，776，677元。第二份付款清单主要内容为租赁户主潘昌锦，原房地址1号407、408，公房居住房屋补偿应发金额680，224.4元，奖励费：家电补贴2，000元、过渡补贴10，000元、置换补贴50，000元，小计62，000元，实发金额742，224.4元。同日，潘昌锦在《动迁居民户安置补偿费用收款清单》（以下简称收款清单）付款人处签字。收款清单主要内容为：租赁户主潘昌锦，实收金额合计1，776，677元，说明栏内注明：戊路＊＊＊弄＊＊＊号303、戌路19幢48号904。
2013年10月10日，经核准，上海市戊路＊＊＊弄＊＊＊号303室房屋的权利人登记为潘正玉、潘昌锦。2013年10月25日，经核准，上海市戌路＊＊＊弄＊＊＊号904室房屋的权利人登记为上海辛置业有限公司。
潘正春、徐萍的户籍均于2010年11月6日迁入系争房屋，潘思佳的户籍2005年6月24日因分户迁入系争房屋，潘昌锦的户籍于1968年7月21日迁入系争房屋，截止2014年8月27日，上述人员的户籍仍在系争房屋内。潘正芳的户籍于1999年6月16日迁入系争房屋，2014年1月3日迁出；蓝兰的户籍于1994年4月22日迁入系争房屋，2014年1月3日迁出；潘正玉的户籍于1997年12月25日迁入系争房屋，2013年12月30日迁出；刁俊祥的户籍于2011年3月15日迁入系争房屋，2013年12月30日迁出；刁晟杰的户籍于1994年3月11日迁入系争房屋，2013年12月30日迁出；盛诗英的户籍于1968年7月21日迁入系争房屋，2013年12月30日迁出。
原审另查明，在（2013）徐民四（民）初字第6××号案外人徐某某诉徐萍、潘正春财产损害赔偿纠纷一案中，法院查明，上海市某村70号103室房屋与68号603室房屋系原寅新村房屋拆迁安置所得的公有住房，承租人为徐某某。徐某某、徐萍、潘正春确认：该次动迁安置对象包括徐萍、潘正春、潘思佳。其中，潘思佳系68号603室配房人口，潘正春、徐萍系上海市某村某号103室配房人口（潘正春、徐萍认为70号103室配房人口应当为潘正春、徐萍、潘思佳，是徐某某篡改了调配单，将潘思佳与徐某某对调，徐某某否认有篡改行为）。2010年9月，徐某某、潘正春、徐萍签署《职工家庭购买公有住房协议书》，约定由潘正春、徐萍购买某村70号103室房屋。2010年11月，该房屋登记至潘正春、徐萍名下。
原审另查明，系争房屋的置换系按房屋面积换算，与户籍人口无关。
原审审理中，潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳表示潘正春1963年在系争房屋内报出生，1989年徐萍与潘正春结婚，徐萍搬到系争房屋居住，1990年潘思佳出生，也一直居住在系争房屋内。2002年潘正春、徐萍、潘思佳搬出系争房屋。潘正芳出生在系争房屋内，1970年潘正芳因为插队落户户籍迁出，1994年，潘正芳户籍迁回上海，并与其女儿蓝兰一起回到上海。1994年7月起，潘正芳、蓝兰一直在系争房屋内居住至1995年11月。为了潘正玉家庭回来居住，潘正芳及女儿蓝兰最初在外租房。
原审审理中，潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳提交杨某某、田某某、潘某A、胡某A、程某某、范某某出具的证人证言，并申请杨某某、潘某A、范某某出庭作证，以证明潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳在系争房屋内实际居住，搬出系争房屋的实际原因为家庭居住困难，同时也为了避免家庭矛盾，潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳是系争房屋的同住人。潘正玉、刁俊祥、刁晟杰、潘昌锦、盛诗英申请许某A、伍某某、李某某、丁某某、胡某B、许某B出庭作证，以证明潘正玉、刁俊祥、刁晟杰、潘昌锦、盛诗英是系争房屋的同住人，潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳并非系争房屋的同住人。
原审审理中，潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳请求判令：1、依法分割双方共有的上海市丙路＊＊＊弄＊＊＊号407、408室的拆迁补偿安置费用余款人民币732，224.4元，分割后潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳所有的份额由潘正玉支付（该笔费用，潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳主张其享有423，805.7元）；2、依法分割两套拆迁安置房，该房屋座落于上海市某区戊路＊＊＊弄＊＊＊号303室、上海市某区戌路＊＊＊弄19幢48号904室（该两套房屋中潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳主张享有第二套上海市某区戌路＊＊＊弄19幢48号904室，产权为潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳共同共有）。潘正玉、刁俊祥、刁晟杰、潘昌锦、盛诗英则不同意潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳的全部诉讼请求。原审第三人汇成公司称：系争房屋是按照数砖头的方式进行置换的，其不确认系争房屋的居住人，且只与系争房屋承租人签订协议，不需要其他同住人同意，故对本案的处理，其不发表意见。
原审认为，系争房屋系公有住房，潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳是否享有系争房屋的置换利益，关键在于潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳是否为系争房屋的同住人。《关于贯彻实施〈上海市房屋租赁条例〉的意见（二）》第十二条规定：“《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房屋的‘共同居住人’是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。”2011年市政府发布的《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十一条第（三）项规定：“共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。”根据潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳自认，潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳在2013年系争房屋开始旧房置换时，实际已不在系争房屋内居住达10年以上，且根据查明的事实，潘正春、徐萍、潘思佳亦曾享受过公房动迁补偿，故潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳不符合相关规定的“同住人”的标准，不是系争公有住房的同住人。又鉴于系争房屋的置换标准系依面积换算，与户籍人口因素无关，故潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳要求分割系争房屋置换利益的请求，缺乏依据，法院不予支持。汇成公司经法院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
原审法院审理后于二○一五年四月二十七日作出判决：驳回潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳的全部诉讼请求。案件受理费16，090元，由潘正芳、蓝兰、潘正春、徐萍、潘思佳负担。
判决后，潘正芳、蓝兰不服，上诉于本院称：潘正芳出生在被安置房屋内，至该房屋被置换时，上诉人的户口一直在该房屋内，且上诉人在系争房屋内实际居住超过一年，上诉人是为了解决家庭居住困难才搬出系争房屋，属于政策规定的因特殊情况而未实际居住的情形。此外，上诉人从未享受过任何的动拆迁利益或福利性质的分房，故应为系争房屋的同住人，有权分得相应的置换利益。上诉人请求撤销原审判决，改判其享有置换利益719，685元，要求取得上海市某区戌路＊＊＊弄19幢48号904室房屋产权，愿意支付房屋差价款。
被上诉人潘正玉、刁俊祥、刁晟杰、潘昌锦、盛诗英辩称：原审判决查明事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘正春、徐萍、潘思佳未作答辩。
原审第三人汇成公司书面答辩称：本案上诉人与被上诉人之间的纠纷与其无关，其对原审判决不发表意见，尊重法院的判决。
在本院审理中，潘正芳、蓝兰与潘正玉、刁俊祥、刁晟杰、潘昌锦、盛诗英均确认，上海市某区戌路＊＊＊弄19幢48号904室房屋的产权已于2014年10月13日登记到潘昌锦、盛诗英名下。除此之外，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，公有住房的同住人，是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且在本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋在被置换时，上诉人的户口虽在系争房屋内，但上诉人并未提供充分有效的证据证明其在系争房屋内实际居住一年以上，且上诉人他处有房，并不属于居住困难的情况，故上诉人不符合系争房屋同住人的条件，无权主张系争房屋的安置利益。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费16，090元，由上诉人潘正芳与蓝兰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年七月三日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……