wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第107号
上诉人（原审被告）：福安市盛丰电机有限公司，住所地福安市城北新华北路60-1号，组织机构代码：73362560-6。
法定代表人：陈惠仙，经理。
委托代理人：李毓顺，男，住福安市阳头街道登善里29号，系上诉人福安市盛丰电机有限公司副经理。
被上诉人（原审原告）：王少平。
委托代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
原审被告：陈惠仙。
上诉人福安市盛丰电机有限公司（以下简称“盛丰公司”）因与被上诉人王少平、原审被告陈惠仙买卖合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第3824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，自2008年始王少平与盛丰公司间存在买卖矽钢片业务往来，双方经过对账，确认截至2011年10月19日止盛丰公司结欠王少平矽钢片货款31440元。陈惠仙作为法定代表人在出具给王少平的欠款条上签字确认。现因盛丰公司对该笔欠款至今未予清偿，双方为此成讼。
原判认为，王少平与盛丰公司之间的买卖合同，合法有效，依法应受法律保护。盛丰公司作为买受人未在合理的期限内支付剩余货款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。在盛丰公司在履行清偿货款义务的同时王少平也负有交付标的物增值税专用发票的从给付义务，但盛丰公司不能以此为由拒绝清偿货款。对于双方对账确认发生的31440元货款，王少平未提交证据证明是否已向盛丰公司开具相对应的增值税发票，故在盛丰公司履行清偿货款义务的同时，王少平应当开具与结欠货款数额对应的增值税专用发票。另王少平要求盛丰公司支付货款及按银行同期同类贷款的利率标准赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持，利息损失部分予以调整计算至判决确定的还款之日止；但王少平主张陈惠仙承担连带清偿责任无法律依据，不予支持。诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，将依双方当事人在纠纷中承担的责任进行分配，毋须王少平主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条的规定，判决：一、福安市盛丰电机有限公司应于判决生效之日起五日内偿还王少平货款31，440元并赔偿利息损失（计息时间从2013年10月20日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准执行）；
二、王少平应于收到货款之日起五日内向福安市盛丰电机有限公司交付货款金额为31440元的增值税专用发票；三、驳回王少平对被告陈惠仙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293元，由王少平负担50元，盛丰公司负担243元。
原审被告盛丰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人王少平向上诉人盛丰公司交付货款金额为417545.06元的增值税发票。其上诉理由如下：一审判决没有查清被上诉人与上诉人自2008年开始存在买卖矽钢片的事实。上诉人在一审法庭调查中已经明确提出，本案纠纷因被上诉人拒绝交付上诉人从2008年4月起至2009年3月止买卖矽钢片的增值税发票而引起，且上诉人提供了被上诉人出具给上诉人的出仓单11张，证明被上诉人与上诉人买卖矽钢片11次，总金额417545.06元，都没有向上诉人交付增值税发票。一审判决仅要求被上诉人交付货款金额为31440元的增值税发票，显然错误。
被上诉人王少平答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本案的起因是上诉人拖欠被上诉人货款31440元，上诉人的陈述并非事实；上诉人主张被上诉人交付金额为417545.06元的增值税发票，超出了法院审理的范围，上诉人在一审过程中未提出反诉，一审判令被上诉人交付货款金额为31440元的增值税专用发票亦超出了法院审理的范围。据此，请求驳回上诉并撤销原判第二项。
原审被告陈惠仙未作答辩。
二审庭审中，被上诉人王少平提供两张增值税专用发票，用以证明矽钢片生产厂家福建省长乐市宏顺型材有限公司已向上诉人盛丰公司支付了金额为94015.69增值税专用发票。上诉人盛丰公司质证认为，该证据材料与本案无关。本院认为，两张发票均非原件，开票人并非本案当事人，且上诉人盛丰公司有异议，对其不予认可。
经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人盛丰公司与被上诉人王少平之间的买卖合同成立有效。现作为出卖人的被上诉人王少平已履行交付标的物的义务，上诉人盛丰公司作为买受人应当按照约定的数额支付相应价款。由于双方对支付时间没有约定，上诉人盛丰公司应当在收到标的物的同时支付。双方均认可，截至2011年10月19日，上诉人盛丰公司结欠被上诉人王少平矽钢片货款31440元，故上诉人盛丰公司应向被上诉人王少平支付尚欠的货款31440元并赔偿逾期付款的利息损失。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。被上诉人王少平没有证据证明自己向上诉人盛丰公司交付相应增值税专用发票，违反了及时开具发票的法定义务，故被上诉人王少平应向上诉人盛丰公司交付金额为31440元的增值税专用发票。但该义务并不是与上诉人盛丰公司支付货款相对价的合同主义务，上诉人盛丰公司不得以被上诉人王少平未履行该义务为抗辩，拒绝履行支付货款的合同主义务。被上诉人王少平主张，判令其交付增值税专用发票超出了法院审理范围，应当撤销。本院认为，收款方向付款方开具发票系法定义务，判令出卖人在买受人支付货款的同时开具发票符合法律规定，故本院对被上诉人王少平的该项主张不予支持。上诉人盛丰公司主张，被上诉人王少平应向其交付货款金额为417545.06元的增值税专用发票。鉴于其未在一审中就超出金额31440元部分的增值税专用发票向被上诉人进行主张，提供的证据亦无法证明其向上诉人王少平购买了货款金额为417545.06元的货物，对于超出金额31440元部分的增值税专用发票的请求，本院不予支持。原判关于原审被告陈惠仙并非买卖合同当事人的认定符合法律规定，各方当事人亦无异议，本院依法予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人盛丰公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人福安市盛丰电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
代理审判员 陈潇婷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 铮
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第349号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人高某，男，1972年10月29日出生于山东省莱阳市，身份证号码，汉族，初中文化，系张村镇福德工业园睿林渔具职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月13日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）318号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年2月8日晚23时许，被告人高某与被害人刘某某等人在威海市环翠区张村镇福德庄村82号其朋友租房内打扑克，后二人因琐事发生争执，继而相互厮打。在此过程中，被告人高某用拳头将被害人刘某某左眼部打伤，致其左眼眶下壁骨折，经鉴定构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人高某的行为构成故意伤害罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人已赔偿被害人各项损失共计人民币二万元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人高某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人高某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人高某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年七月六日
书记员 王 迪
福建省福州市马尾区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）马行初字第4号
原告江校，男，汉族，1982年1月26日，住福州市马尾区。
委托代理人黄瑞玲、冯锦锡，福建元一律师事务所律师。
被告福州市马尾区民政局，住所地福州市马尾区。
法定代表人林耀中，局长。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
原告江校诉被告福州市马尾区民政局婚姻行政登记一案，于2014年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月28日受理后，于2014年6月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告江校及其委托代理人黄瑞玲，被告福州市马尾区民政局的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市马尾区民政局于2012年11月5日作出原告江校与黄思宁婚姻登记的行政行为。被告于2014年6月12日向本院提供了作出具体行政行为的证据：1.结婚登记审查处理表，2.申请结婚登记声明书，3.登记双方身份证和户口簿复印件，4.《婚姻登记条例》，5.《婚姻登记工作暂行规范》；以上证据证明被告对原告申请结婚登记的行为审查了实质要件和形式要件，作出的婚姻登记具体行政行为合法。
原告江校诉称，2012年11月5日，原告江校与“黄思宁”（假冒）到被告福州市马尾区民政局办理婚姻登记手续。登记后，“黄思宁”（假冒）向原告江校索取彩礼费和媒人介绍费5万元。一周后，“黄思宁”（假冒）以到福州看病为由，带走彩礼费5万元及看病费3000元，从此了无音讯。2014年3月10日，原告江校向黄思宁住所地广西壮族自治区桂平市人民法院提起离婚诉讼，才知道原先的“黄思宁”系冒用他人丢失的身份证与其登记结婚的。为此，原告向本院起诉，请求判令撤销被告作出的婚姻登记行为。
原告在起诉时向本院提供了如下证据：1.江校与“黄思宁”（假冒）的户口簿、身份证复印件，2.结婚登记审查处理表，3.结婚证；证据1-3证明2012年11月5日被告在审查了江校与“黄思宁”（假冒）的户口簿、身份证后，颁发了《结婚证》。4.广西壮族自治区桂平市人民法院的庭审笔录复印件，5.广西壮族自治区桂平市人民法院的《民事裁定书》复印件；证据4-5证明2014年3月10日，原告江校向广西壮族自治区桂平市人民法院提起离婚诉讼，黄思宁提供了真实的户口簿等材料，原告才知道原先的“黄思宁”系冒用他人丢失的身份证与其登记结婚的，因而广西壮族自治区桂平市人民法院作出裁定准许原告江校撤回起诉。
被告福州市马尾区民政局辩称，第一，原告江校与“黄思宁”（假冒）亲自到被告处申请结婚登记时，出具的证明材料符合法定的形式与要求，被告为之办理婚姻登记行为是合法的，程序上不存在瑕疵；第二，因原告江校与“黄思宁”（假冒）提供虚假的身份信息骗取婚姻登记，由此造成的责任应由原告江校自行承担。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为：证据3中“黄思宁”（假冒）提供的身份证和户口簿的真实性有异议，其他证据无异议。
对原告提供的证据，被告质证认为：对原告提供的证据4-5的真实性有异议，其他证据无异议。
本院对上述证据作如下确认：
关于被告提交的证据，证据2的申请结婚登记声明书中，声明人“黄思宁”（假冒）只有捺手印，而并没有签字，该份证据虽然存在一定瑕疵，但该申请结婚登记声明书是结婚登记当时所填写的，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院依法予以采纳；证据3经与原件核对无误，本院依法予以采纳。被告提交的其他证据，也均具有真实性、客观性、关联性，本院依法予以采纳，可以作为审查本案具体行政行为的依据。
关于原告提交的证据，证据4-5经与原件核对无误，本院依法予以采信。原告提交的其余证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2012年10月，原告江校经他人介绍与“黄思宁”（假冒）认识、恋爱，同年11月5日双方到被告福州市马尾区民政局办理婚姻登记手续，当日被告福州市马尾区民政局颁发了《结婚证》。婚后不久，“黄思宁”（假冒）就下落不明。2014年3月10日，原告江校向黄思宁住所地广西壮族自治区桂平市人民法院提起离婚诉讼，才知道原先的“黄思宁”系冒用他人丢失的身份证与其登记结婚的，故向该院申请撤诉。2014年5月12日，广西壮族自治区桂平市人民法院作出准许原告江校撤回起诉的民事裁定书。为维护自己的合法权益，原告江校于2014年5月21日向本院提起本案诉讼。
本院认为，婚姻登记属于行政确认行为，被告福州市马尾区民政局作为本辖区内办理婚姻登记的行政机关，具有审查并办理婚姻登记的法定职责。从本案看，被告福州市马尾区民政局在办理原告江校与“黄思宁”（假冒）的结婚登记时，登记双方提交的证明材料齐全，被告受技术条件所限，无法识别“黄思宁”（假冒）提交的身份证明的真伪，所以被告在颁证行为中没有过错。“黄思宁”（假冒）在申请结婚登记时冒用并伪造他人的身份，致使被告作出的婚姻登记以及结婚证所记载的持证人身份与客观事实不符，故被告福州市马尾区民政局所颁发的《结婚证》失去了合法存在的基础，依法应予撤销。原告江校的主张于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告福州市马尾区民政局于2012年11月5日颁发的《结婚证》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞峰
人民陪审员 魏缪雯
人民陪审员 伍香珠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 伍敏智
附录：引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
……
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执182号
申请执行人王科，男。
被执行人西安锦绣物流有限公司。
申请人王科与被执行人西安锦绣物流有限公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字[2015]76号裁决书已经发生法律效力，权利人王科向本院申请执行，要求被执行人西安锦绣物流有限公司给付经济补偿金8982.5元、2015年2月工资3610元，合计12592.5元，本院已依法受理。被执行人西安锦绣物流有限公司认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书内容存在程序上的前后矛盾，经本院告知申请人相关情况后，西安市新城区劳动争议仲裁委员会将已经生效的裁决书直接修改后交给申请人，未向西安锦绣物流有限公司合法送达，违反了相关法定程序。被执行人西安锦绣物流有限公司向本院提交相关证据，证明西安市新城区劳动争议仲裁委员会审理该劳动争议仲裁案件的过程中，在向其送达仲裁相关文书及裁决书的程序上，在被执行人并非下落不明，采取其他送达方式均可以送达的情况下，采用公告送达的方式送达相关文书及仲裁裁决书，违反了相关法定程序。本院认为，西安市新城区劳动争议仲裁委员该仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字[2015]76号裁决书，不予执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一六年五月二十日
书记员 答军伟
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执245号
申请执行人周丕杰，住望奎县。
被执行人白会来，住辽宁省海城市。
本院在执行申请执行人周丕杰申请执行被执行人白会来房屋租赁合同纠纷一案中，本院已对被执行人白会来名下的财产予以查封，被执行人已无其他可供执行财产，申请执行人周丕杰同意终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2016）黑1221民初615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 王卫中
审判员 潘瑞祥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初565号
原告：�某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：崔某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：崔某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告魏某与被告张某、王某、崔某1、崔某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告张某、王某、崔某1、崔某2经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：要求被告张某、王某、崔某1、崔某2偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，被告张某、王某、崔某1、崔某2向原告借款50000元，约定借款期限为1个月。到期后，被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉呈贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张某、王某、崔某1、崔某2经本院公告传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告张某、王某、崔某1、崔某2以资金周转为由向原告借款50000元，并给原告出具借条1张，约定借款期限为1个月。到期后，被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告无故推诿未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某、王某、崔某1、崔某2以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应当依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告张某、王某、崔某1、崔某2无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告张某、王某、崔某1、崔某2偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某、王某、崔某1、崔某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某、王某、崔某1、崔某2偿还原告魏某借款50000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费400元，合计1450元，由被告张某、王某、崔某1、崔某2负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 汤巧杰
审 判 员 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱丽霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3347号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，地址：许昌市议台路19号，
负责人：赵国志，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市新鑫货运有限公司。地址：南阳市麒麟路*幢*楼***室。
法定代表人：李建松，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵江维，男，生于1985年1月15日，汉族，住方城县杨楼乡黄土洼村**号。
被上诉人（原审原告）：赵江维，男，其它情况同上。
委托诉讼代理人：耿晓华，襄城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：孙聚兴，男，生于1978年4月8日，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，地址：许昌市魏都区五一路南段40号，
法定代表人：陈立友。任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国胜，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人南阳市新鑫货运有限公司、赵江维、孙聚兴、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人刘建超、被上诉人南阳市新鑫货运有限公司委托诉讼代理人赵江维、被上诉人赵江维委托诉讼代理人耿晓华、被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司委托诉讼代理人李国胜到庭参加诉讼，被上诉人孙聚兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：撤销原判，对多判的货物损失6624元进行改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：现场照片与鉴定结论不一致，损失被夸大，上诉人是货物的承运人，不是货物的所有人，其也没有证明已经赔偿过所有权人，一审判决赔偿错误。
南阳市新鑫货运有限公司辩称，所承运的辣椒是从漯河临颍县运往重庆方向，发生事故时辣椒撒了一地，当地交警部门和物价部门拍的有照片。损失已经从运费中扣掉了。请求驳回上诉，维持原判。
赵江维辩称，辣椒损失是交警队委托物价部门评估的，认定数额符合实际情况，上诉人在一审时并未申请重新鉴定，已根据承运合同赔偿给货物所有人。请求驳回上诉，维持原判。
许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，一审认定清楚，请求驳回上诉，维持原判。
孙聚兴未答辩。
南阳市新鑫货运有限公司、赵江维向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告车辆、物品损失费，车辆、物品损失价格鉴定费，停车、施救费，交通费，营运损失费共计19672元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日20时许分，原告赵江维驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车行驶至襄城县××与××大道交叉口东侧路段时与田占伟驾驶K12983号\\\豫KA1**挂号重型半挂牵引车相撞。造成双方车辆不同程度损坏及豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车上的货物辣椒损坏的道路交通事故，经襄城县公安交警大队认定田占伟负此事故的主要责任，赵江维无责任。事故发生后，由襄城县公安交警大队委托，经襄城县价格认证中心鉴定该车辆损失金额6348元、物品损失金额6624元，车辆、物品损失金额合计12972元。原告支付停车、施救费600元、鉴定费600元。原告赵江维驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车挂靠南阳市新鑫货运有限公司经营。另，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在车保险期限内。被告田占伟驾驶的豫Ｋ×××××号\\\豫KA1**挂号重型半挂牵引车实际车主为孙聚兴，其以分期付款方式在被告许昌ＸＸ运输集团有限公司购买。诉讼中，被告许昌ＸＸ运输集团有限公司申请追加田占伟驾K12983号\\\豫KA1**挂号重型半挂牵引车实际车主孙聚兴为被告，法院已裁定准许。诉讼中，原告申请撤回对田占伟的起诉，法院已裁定准许。
一审法院认为：原告赵江维驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车登记挂靠在南阳市新鑫货运有限公司，车辆的实际所有人为赵江维。田占伟驾驶的豫Ｌ×××××号重型箱式货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保交强险及第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告赵江维车辆损失金额6348元、物品损失金额6624元、交通费500元及停车、施救费600元共计14072元。鉴定费600元及诉讼费由被告孙聚兴承担。原告赵江维要求的营运损失费因其只提供老康货物运输协议书一份，且无其他证明相互印证，不能证明原告赵江维的营运损失，不予支持。
判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起七日内在投保的强制责任险及第三者责任险限额内赔偿原告赵江维车辆的损失款等各项损失共计人民币14072元；二、原告赵江维车辆鉴定费600元由被告孙聚兴承担。三、驳回原告赵江维的其他诉讼请求。案件受理费290元，由被告孙聚兴负担240元，由原告赵江维负担50元。公告费300元，由被告孙聚兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于货物损失数额认定问题。经查，关于本案事故《道路交通事故认定书》中明确记载：被上诉人赵江维的车损费及车上的货物损坏费由负全责的田占伟全部承担（以襄城县价格认证中心物价定损为准）。经交警部门委托该中心鉴定物品损失金额为29包损失金额6624元，上诉人在一审当庭提出对车损及物损提出重新鉴定，但是并未在规定期限内办理重新鉴定手续，应视为其自动放弃权利，在二审庭审中，上诉人以一组事故后现场图片否认鉴定结论，不具有合理性，本院对其上诉理由不予认可。关于被上诉人能否主张权利问题。根据《货物运输协议》约定，如果货物损坏及交通事故所造成的损失，均由车方赵江维承担责任，由此，被上诉人赵江维主张赔偿货物损失并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈 改 娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳伟（代）
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终3347号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，地址：许昌市议台路19号，负责人：赵国志，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市新鑫货运有限公司。地址：南阳市麒麟路*幢*楼***室。法定代表人：李建松，该公司经理。委托诉讼代理人：赵江维，男，生于1985年1月15日，汉族，住方城县杨楼乡黄土洼村**号。被上诉人（原审原告）：赵江维，男，其它情况同上。委托诉讼代理人：耿晓华，襄城县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：孙聚兴，男，生于1978年4月8日，汉族，住襄城县。被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，地址：许昌市魏都区五一路南段40号，法定代表人：陈立友。任该公司董事长。委托诉讼代理人：李国胜，该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人南阳市新鑫货运有限公司、赵江维、孙聚兴、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人刘建超、被上诉人南阳市新鑫货运有限公司委托诉讼代理人赵江维、被上诉人赵江维委托诉讼代理人耿晓华、被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司委托诉讼代理人李国胜到庭参加诉讼，被上诉人孙聚兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：撤销原判，对多判的货物损失6624元进行改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：现场照片与鉴定结论不一致，损失被夸大，上诉人是货物的承运人，不是货物的所有人，其也没有证明已经赔偿过所有权人，一审判决赔偿错误。南阳市新鑫货运有限公司辩称，所承运的辣椒是从漯河临颍县运往重庆方向，发生事故时辣椒撒了一地，当地交警部门和物价部门拍的有照片。损失已经从运费中扣掉了。请求驳回上诉，维持原判。赵江维辩称，辣椒损失是交警队委托物价部门评估的，认定数额符合实际情况，上诉人在一审时并未申请重新鉴定，已根据承运合同赔偿给货物所有人。请求驳回上诉，维持原判。许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，一审认定清楚，请求驳回上诉，维持原判。孙聚兴未答辩。南阳市新鑫货运有限公司、赵江维向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告车辆、物品损失费，车辆、物品损失价格鉴定费，停车、施救费，交通费，营运损失费共计19672元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月15日20时许分，原告赵江维驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车行驶至襄城县××与××大道交叉口东侧路段时与田占伟驾驶K12983号豫KA1**挂号重型半挂牵引车相撞。造成双方车辆不同程度损坏及豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车上的货物辣椒损坏的道路交通事故，经襄城县公安交警大队认定田占伟负此事故的主要责任，赵江维无责任。事故发生后，由襄城县公安交警大队委托，经襄城县价格认证中心鉴定该车辆损失金额6348元、物品损失金额6624元，车辆、物品损失金额合计12972元。原告支付停车、施救费600元、鉴定费600元。原告赵江维驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车挂靠南阳市新鑫货运有限公司经营。另，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在车保险期限内。被告田占伟驾驶的豫Ｋ×××××号豫KA1**挂号重型半挂牵引车实际车主为孙聚兴，其以分期付款方式在被告许昌ＸＸ运输集团有限公司购买。诉讼中，被告许昌ＸＸ运输集团有限公司申请追加田占伟驾K12983号豫KA1**挂号重型半挂牵引车实际车主孙聚兴为被告，法院已裁定准许。诉讼中，原告申请撤回对田占伟的起诉，法院已裁定准许。一审法院认为：原告赵江维驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车登记挂靠在南阳市新鑫货运有限公司，车辆的实际所有人为赵江维。田占伟驾驶的豫Ｌ×××××号重型箱式货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保交强险及第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告赵江维车辆损失金额6348元、物品损失金额6624元、交通费500元及停车、施救费600元共计14072元。鉴定费600元及诉讼费由被告孙聚兴承担。原告赵江维要求的营运损失费因其只提供老康货物运输协议书一份，且无其他证明相互印证，不能证明原告赵江维的营运损失，不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起七日内在投保的强制责任险及第三者责任险限额内赔偿原告赵江维车辆的损失款等各项损失共计人民币14072元；二、原告赵江维车辆鉴定费600元由被告孙聚兴承担。三、驳回原告赵江维的其他诉讼请求。案件受理费290元，由被告孙聚兴负担240元，由原告赵江维负担50元。公告费300元，由被告孙聚兴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于货物损失数额认定问题。经查，关于本案事故《道路交通事故认定书》中明确记载：被上诉人赵江维的车损费及车上的货物损坏费由负全责的田占伟全部承担（以襄城县价格认证中心物价定损为准）。经交警部门委托该中心鉴定物品损失金额为29包损失金额6624元，上诉人在一审当庭提出对车损及物损提出重新鉴定，但是并未在规定期限内办理重新鉴定手续，应视为其自动放弃权利，在二审庭审中，上诉人以一组事故后现场图片否认鉴定结论，不具有合理性，本院对其上诉理由不予认可。关于被上诉人能否主张权利问题。根据《货物运输协议》约定，如果货物损坏及交通事故所造成的损失，均由车方赵江维承担责任，由此，被上诉人赵江维主张赔偿货物损失并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 阎    鑫代理审判员 陈  改  娜代理审判员 王    戈二〇一六年十二月二十一日书 记 员 李艳伟（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4612号
罪犯张龙，男，1987年7月27日出生，满族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年12月2日作出（2011）沈河少刑初字第95号刑事判决，以被告人张龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯张龙多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第546号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告张艳红，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告何凤全，男，1954年1月3日出生，满族，农民，现住五常市。
被告那立华，男，1958年1月26日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵志启，男，1969年9月13日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵志斌，男，1966年2月28日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告张艳红、何凤全、那立华、赵志启、赵志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告张艳红、何凤全、那立华、赵志启、赵志斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，原告向被告张艳红发放贷款19，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由何凤全、那立华、赵志启、赵志斌提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告张艳红尚欠本金19，500.00元及利息8，936.93元（截止2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计28，436.93元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告张艳红、何凤全、那立华、赵志启、赵志斌未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，张艳红身份证复印件一份。证明借款人张艳红身份。
证据三，2010年12月8日借款凭证一份。证明借款人张艳红借款19，500.00元的事实。
证据四，2010年12月8日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月8日，哈行五常支行与张艳红、何凤全、那立华、赵志启、赵志斌签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人张艳红发放贷款19，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人张艳红从哈行五常支行借款19，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月7日。贷款到期后，借款人张艳红尚欠本金19，500.00元及利息8，936.93元（截止2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人张艳红未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人张艳红未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张艳红于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，500.00元及利息8，936.93元（截止2014年1月15日），本息合计28，436.93元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告何凤全、那立华、赵志启、赵志斌对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.00元减半收取，由被告张艳红负担，被告何凤全、那立华、赵志启、赵志斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民大初字第284号
原告法库县祝家堡灌区管理所。
法定代表人刘勇。系灌区管理所所长。
委托代理人王凌宇，男。
被告赵凯，男。
原告法库县祝家堡灌区管理所与被告赵凯供用水合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员邸俊杰独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告法库县祝家堡灌区管理所的委托代理人王凌宇、被告赵凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县祝家堡灌区管理所诉称，我单位与被告赵凯口头约定供用水合同，约定由被告交纳2014年耕种水田2.8亩的水电费268.80元，违约金（滞纳金）96.76元。我单位履行了供水义务，被告未按时交纳水费，经我单位多次催要，被告拒不交纳。为维护我单位的合法利益，现提起诉讼，要求被告给付拖欠的水电费268.80元及违约金（滞纳金）96.76元，合计365.56元。
被告赵凯辩称，赵某的土地2014年是我耕种了，地数也对，我与赵某约定水费也是我交，但我没有交水费是因为2010年原告大堤开口把我家地冲了，应该给我赔偿，所以我没有交水费。
经审理查明，被告赵凯系法库县XX镇XX村村民，其在2014年耕种赵立彪家庭承包地2.8亩。被告所耕种的赵某承包地2.8亩由原告法库县祝家堡灌区管理所供水。被告赵凯与案外人赵某约定由赵凯交纳水费。原告法库县祝家堡灌区管理所收取水费标准为96元∕亩。《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第二十四条规定，农业用水户可实行预交水费计量结算或在每年12月底前交清当年水费。用水用户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。用水户在催交后仍不交付水费和违约金的，供水经营者应以书面形式向用水户发出限制供水或停止供水通知，用水户在收到通知之日起10日内仍不交费的，供水经营者可以限制供水，直至停水。
另查明，2014年度，被告赵凯耕种的赵某承包地未交纳水费。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告法库县祝家堡灌区管理所提供的辽政办发（2009）109号文件、辽价发（2003）156号文件、辽政发（1998）25号文件及收费许可等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告双方虽然未签订书面的供用水合同，但原告已经履行了供用水义务，被告享受了供用水的权利，双方在事实上已经履行了供用水合同的权利和义务，且该承包地虽为赵某家庭承包地，但被告赵凯与案外人赵某约定由被告赵凯交纳水费，故原告主张要求被告赵凯给付水（电）费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告交纳2014年度水费268.80元（96元∕亩×2.8亩）。关于被告抗辩2010年灌区的河堤开了，把被告家地冲了，应该给被告赔偿的辩解，本院认为该辩解不能对抗原告要求被告交纳赵某承包地水费的诉讼请求且被告亦未提供证据证明其损失情况，故对被告的此项辩解本院不予采纳。关于原告主张被告应按日支付2014年5月份至2015年7月份每日支付2‰的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》中虽然规定了违约金的支付标准，但因原、被告之间并未签订书面的供用水合同，对违约金的计算标准并无约定，且按日2‰的标准支付违约金明显高于原告的实际损失，故本院认为按中国人民银行逾期贷款利率支付违约金为宜，具体支付起止时间应为2015年1月1日起至被告实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凯在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法库县祝家堡灌区管理所2014年度赵某家庭承包地水费268.80元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自2015年1月1日起至该款履行之日止的利息；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邸俊杰
二〇一五年十二月一日
书记员 李 博
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2178号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被�行人张某乙赡养费纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第1461号民事判决书。本案在执行中，被执行人履行完毕本案全部义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第1461号民事判决书，申请执行人申请执行部分，执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘赞开
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00842号
原告沈琳莉。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告沈爱明。
被告戴栋梁。
被告谢阿文。
原告沈琳莉与被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员韩长安适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本案于2014年7月24日转为普通程序并依法组成合议庭，由审判员韩长安担任审判长并主审、人民陪审员凌轶伦、人民陪审员李丽芳参加评议。原告沈琳莉的委托代理人吴永根到庭参加诉讼。被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文经本院以公告送达等方式送达了应诉通知�、起诉状副本、民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈琳莉诉称：被告沈爱明的丈夫戴玉林（又名戴伟学）开办了吴江市天爱针织厂，因经营需要，要原告借款，至2014年2月4日止，戴玉林向原告借款230000元，并于2014年2月4日戴玉林向原告出具借条1份，约定按年息12%计算。戴玉林于2014年4月29日死亡，该借款被告方至今未能归还原告。被告沈爱明系戴玉林之妻，被告戴栋梁系戴玉林之子，被告谢阿文系戴玉林之母，三被告系戴玉林第一顺序的法定继承人，被告沈爱明应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，同时三被告应在戴玉林的遗产继承范围内承担民事责任。现诉来法院，请求判令：1、被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文归还原告沈琳莉借款230000元及支付利息（按年息12%，从2014年2月4日起计算至法院判决确定的给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文以邮寄方式向本院提交了书面答辩状，认为：第一，三被告对涉案借款均不知情，原告有没有按照借条履行出借义务，应有相应的证据予以证明，不应仅凭借条来主张债务；第二，戴玉林虽然经营吴江市天爱针织厂，部分借条也盖有该厂印章，但实际的借款并没有用于被告吴江市天爱针织厂的经营。戴玉林因受他人诱骗走上了赌博道路，其所借款项实际均与赌博有关（有戴玉林的书面遗书内容为证），这些债务应认定为非法债务，不应得到支持；第三，戴玉林所出具的借条上载明的借款数额也没有用于家庭，不应认定为共同债务；第四，如果法院认定借款事实成立，支持原告的诉讼请求，作为继承人，明确表示放弃继承戴玉林的遗产，故继承人不应当承担被继承人的债务；�五，被告因身体及精神原因不能到庭应诉，但希望法庭查明案件事实、辨别证据真假，公正、公平、合法裁判。
经审理查明：2014年2月4日，戴玉林向原告出具借条1份，上载明：“借沈琳莉人民币现金贰拾叁万元正（230000），年息12%，借款人戴伟学，2014年2月4日”。
另查明：戴玉林又名戴伟学，被告沈爱明与戴玉林于1988年1月29日在民政部门办理了结婚登记手续，本案借款发生在被告沈爱明与戴玉林夫妻关系存续期间。被告谢阿文系戴玉林之母，被告戴栋梁系戴玉林之子，三被告为戴玉林的法定第一顺序继承人。
上述事实，有原告提供的借条1份、户口注销证明1份、村民委员会出具的证明1份、结婚申请书1份、户表2份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：三被告经本院合法传唤未到庭应诉、参加庭审、质证，应视为三被告对原告提供的证据与所作的陈述，�弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由三被告自行承担。原告沈琳莉与戴玉林之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容符合相关法律规定，依法成立。戴玉林于2014年2月4日向原告出具借条1份，载明了“借沈琳莉人民币现金贰拾叁万元正（230000）”，并立此为据，显然可以证明戴玉林已经确认收到原告借款230000元的事实。据上，原告沈琳莉与戴玉林之间的借贷关系依法成立并生效，受到法律保护。关于原告所主张的利息，其计算方式与计算标准均在法律规定的范围以内，且又符合双方的约定，本院予以支持。因戴玉林与被告沈爱明系夫妻关系，本案借款又发生在其夫妻关系存续期间，现原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告沈爱明应承担本案的还款义务。因戴玉�已于2014年4月29日死亡，被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文作为其遗产继承人，应在戴玉林的遗产继承范围内对本案债务承担清偿责任。对于三被告在答辩状中所提出的抗辩主张，本院认为，三被告未充分举证证明上述借款系赌债，故对该抗辩理由本院不予支持；三被告仅抗辩认为上述借款没有用于家庭，但没有提供任何证据证明本案原告与戴玉林明确约定此笔借款为戴玉林的个人债务，或者戴玉林与被告沈爱明之间存在对夫妻财产进行过特别约定的情形，故本院对该抗辩理由不予采纳；三被告在答辩状中表示如果法院判决支持原告诉请，三位继承人均愿意放弃继承戴玉林的遗产，故对戴玉林所负债务可不负偿还责任，但该抗辩意见并非明确的放弃遗产继承声明，未表明清楚放弃的遗产范围等事项，且其放弃继承遗产是基于法院判决结果而定，并非真实而明确的放弃声�，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈爱明应归还原告沈琳莉借款230000元并支付利息（以本金230000元，按年利率12%，自2014年2月4日起计算至法院判决确定的给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文在戴玉林的�产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告沈琳莉。原告沈琳莉已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院�。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 韩长安
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李丽芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 烨
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第11663号
原告范玉芝，女，1971年6月26日出生。
被告北京航天海鹰物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区海鹰路3号。
法定代表人张国晨，董事长。
委托代理人王莹，女，1985年11月3日出生。
委托代理人姜全，男，1976年3月18日出生。
原告范玉芝与被告北京航天海鹰物业管理有限责任公司（以下简称航天海鹰公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告范玉芝诉称：我于2007年7月进入被告处工作，在同年7月至2008年7月期间，被告未与我签订劳动合同，也没有给我上任何社会保险，后被告于2008年7月与我签订了为期3年的劳动合同；2011年7月合同到期后，双方续签了5年的劳动合同至2016年7月到期。因被告未给我缴纳2007年7月1日至2008年3月、2008年6月至2008年9月、2008年5月的医疗保险，故起诉要求被告支付我上述的欠缴费用共计5891.88元。
本院认为：当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。范玉芝要求航天海鹰公司依法支付其未缴纳的医疗保险费用，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对范玉芝的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告范玉芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘磊
二〇一五年八月十三日
书记员 张瑶
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第547号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人肖某某，男，1967年5月11日出生，湖北省咸丰县人，土家族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月13日转取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）508号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2015年8月5日23时许，被告人肖某某酒后驾驶车牌号闽BM＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会新市场路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人肖某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为205.58mg／100ml，其行为属醉酒驾车。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、机动车行驶证及驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被盗抢车辆查询结果、酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人肖某某血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，酌情予以从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押八日予以折抵），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员林晨二〇一五年八月十八日书记员李欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更412号
罪犯赵建波。
本院于2008年5月22日作出(2007)一中刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人赵建波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失75000元。被告人赵建波不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年12月9日作出（2008）津高刑一终字第59-1号刑事附带民事判决，维持对被告人赵建波的定罪和量刑。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第135号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2014）一中刑执字第296号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，现刑期自2012年6月15日起至2029年8月14日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵建波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵建波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵建波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建波减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2028年8月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更412号
罪犯赵建波，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年5月22日作出（2007）一中刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人赵建波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失75000元。被告人赵建波不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年12月9日作出（2008）津高刑一终字第59-1号刑事附带民事判决，维持对被告人赵建波的定罪和量刑。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第135号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2014）一中刑执字第296号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，现刑期自2012年6月15日起至2029年8月14日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵建波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵建波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵建波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建波减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2028年8月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第3869号
申请执行人温州市第七中学。
法定代表人：方仙来。
被执行人周荣光。
被执行人欧丽君。
关于申请执行人温州市第七中学与被执行人周荣光、欧丽君排除妨害纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人周荣光、欧丽君共同共有的坐落于温州市鹿城区胜昔桥7号西南角的房屋【具体位置以温国用（2012）第1-279162号土地使用权证附图上原、被告双方确认的涉案房屋位置为准】目前尚未按生效法律文书确定的期限腾空。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月7日，申请执行人向本院申请执行程序终结。
本院认为，因被执行人周荣光、欧丽君共有的房产腾空存在困难，故暂无法处置。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第3869号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月七日
书 记 员 潘俊茜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8294号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：甄某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告甄某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼，被告甄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告甄某偿还原告借款200000元；2、由被告李某对上述借款承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月4日，由被告李某提供担保，被告甄某向原告借款200000元，并出具借条一张。现被告推诿，至今未付。
被告甄某未到庭应诉，亦未作答辩。
被告李某辩称，原告所述被告李某提供担保，被告甄某向原告借款的时间、金额均属实。其作为担保人，应当是在被告甄某无法偿还借款时才承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年4月4日，由被告李某提供担保，被告甄某给原告出具的借条原件一张（金额200000元）、农商银行客户交易明细单复印件一份及原、被告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告甄某向原告借款200000元，由被告甄某出具借条，双方之间的借款合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告甄某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告甄某未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告要求被告甄某偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告李某承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告提交的借据，被告李某作为担保人在借条上签名，对该笔借款予以担保，但双方没有约定保证期限及保证方式。根据法律规定，双方即未约定主债务履行期限，又未约定保证期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月；保证方式未进行约定的，保证方式为连带责任保证。现原告在保证期间内主张被告李某承担保证责任，并未超过法律规定的保证期间，因此，被告李某应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告甄某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甄某偿还原告张某借款200000元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告甄某负担。原告已交纳，由被告甄某直接给付原告，本院退还原告案件受理费2150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 郑 华
二〇一七年九月二十日
法官助理 杨 凯
书 记 员 段雅珉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8294号原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：甄某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。原告张某与被告甄某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼，被告甄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告甄某偿还原告借款200000元；2、由被告李某对上述借款承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月4日，由被告李某提供担保，被告甄某向原告借款200000元，并出具借条一张。现被告推诿，至今未付。被告甄某未到庭应诉，亦未作答辩。被告李某辩称，原告所述被告李某提供担保，被告甄某向原告借款的时间、金额均属实。其作为担保人，应当是在被告甄某无法偿还借款时才承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年4月4日，由被告李某提供担保，被告甄某给原告出具的借条原件一张（金额200000元）、农商银行客户交易明细单复印件一份及原、被告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告甄某向原告借款200000元，由被告甄某出具借条，双方之间的借款合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告甄某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告甄某未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告要求被告甄某偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李某承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告提交的借据，被告李某作为担保人在借条上签名，对该笔借款予以担保，但双方没有约定保证期限及保证方式。根据法律规定，双方即未约定主债务履行期限，又未约定保证期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月；保证方式未进行约定的，保证方式为连带责任保证。现原告在保证期间内主张被告李某承担保证责任，并未超过法律规定的保证期间，因此，被告李某应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告甄某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甄某偿还原告张某借款200000元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告甄某负担。原告已交纳，由被告甄某直接给付原告，本院退还原告案件受理费2150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  郑 华二〇一七年九月二十日法官助理  杨 凯书 记 员  段雅珉
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00061号
原告：车某某，女，1975年5月21日生，满族，农民，住所地：辽宁省海城市。
被告：李某某，男，1971年12月18日生，满族，农民，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告车某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告车某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告车某某承担。
审判员 杨春旭
二〇一四年二月二十五日
书记员 于若男
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行终369号
上诉人（原审原告）田秀保，男，生于1971年11月9日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人田荆章，男，生于1944年2月18日，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市奉节县永安街道少陵路328号，组织机构代码：00865830-9。
法定代表人马德凤，主任。
委托代理人马德权，重庆环法律师事务所律师。
上诉人田秀保不服奉节县人民法院（2016）渝0236行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告田秀保诉称，原告对奉节县人民医院对杨金华的病情治疗中医生处方不写医嘱有异议，于2016年1月11日向作为医院主管部门的被告提出申请，被告于2016年3月7日作出书面回复，但该回复没有依法对原告提出的问题作出完整合理解释。原告就此向奉节县人民政府申请复议，奉节县人民政府对其申请决定不予受理。原告依法提起诉讼，请求判令被告依法向原告作出合理解释，完整答复原告。
原审认为，被告对原告作出的申请事项处理意见是对原告反映的医院对患者治疗不规范问题的调查核实情况说明，不是对原告实体权利义务产生影响的行政处理行为。田秀保的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告田秀保的起诉。
田秀保不服该裁定，向本院提起上诉称，被上诉人应当对上诉人申请事项作出答复。一审法院未开庭迳行驳回起诉，程序违法。请求依法改判，判令被上诉人对上诉人申请的医生处方不写医嘱是否合规作出答复。
本院认为，被上诉人对上诉人投诉的医生在治疗过程中不写医嘱�相关事项所作的处理意见，内容上没有设立、终止、变更上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生影响，不属于可诉的行政处理行为。上诉人不服该处理意见，起诉请求判令被上诉人对其申请事项作出合理完整的解释，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释第三条第二款的规定，对于已立案的行政案件，人民法院认为可以不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。本案原审法院未开庭审理，程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费50元，依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建平
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二○一六年十月二十五
书记员 胡绍娟
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行终369号上诉人（原审原告）田秀保，男，生于1971年11月9日，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人田荆章，男，生于1944年2月18日，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）重庆市奉节县卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市奉节县永安街道少陵路328号，组织机构代码：00865830-9。法定代表人马德凤，主任。委托代理人马德权，重庆环法律师事务所律师。上诉人田秀保不服奉节县人民法院（2016）渝0236行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告田秀保诉称，原告对奉节县人民医院对杨金华的病情治疗中医生处方不写医嘱有异议，于2016年1月11日向作为医院主管部门的被告提出申请，被告于2016年3月7日作出书面回复，但该回复没有依法对原告提出的问题作出完整合理解释。原告就此向奉节县人民政府申请复议，奉节县人民政府对其申请决定不予受理。原告依法提起诉讼，请求判令被告依法向原告作出合理解释，完整答复原告。原审认为，被告对原告作出的申请事项处理意见是对原告反映的医院对患者治疗不规范问题的调查核实情况说明，不是对原告实体权利义务产生影响的行政处理行为。田秀保的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告田秀保的起诉。田秀保不服该裁定，向本院提起上诉称，被上诉人应当对上诉人申请事项作出答复。一审法院未开庭迳行驳回起诉，程序违法。请求依法改判，判令被上诉人对上诉人申请的医生处方不写医嘱是否合规作出答复。本院认为，被上诉人对上诉人投诉的医生在治疗过程中不写医嘱�相关事项所作的处理意见，内容上没有设立、终止、变更上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生影响，不属于可诉的行政处理行为。上诉人不服该处理意见，起诉请求判令被上诉人对其申请事项作出合理完整的解释，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三条第二款的规定，对于已立案的行政案件，人民法院认为可以不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。本案原审法院未开庭审理，程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费50元，依法予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  张建平审判员  程鸿声审判员  刘红霞二○一六年十月二十五书记员  胡绍娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00057号
原告：吴某，无固定职业。
委托代理人：张小辉，湖北人言律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：滕某，武汉蓝盾门业有限公司员工。
委托代理人：滕书付，代理权限：一般代理。
原告吴某诉被告滕某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈波独任审理，于2014年11月12日不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张小辉、被告滕某及其委托代理人滕书付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识，之后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，同年5月18日举行婚礼，与被告及其父母共同生活。婚后夫妻感情一直不是很好，被告性格自私，对原告缺乏关心和责任感，且缺乏主见，凡事都是听他父母的，为此双方时常发生矛盾。加上原告在蔡甸区工作，与被告聚少离多，夫妻间缺乏沟通交流，婚后未建立好夫妻感情。2012年11月，双方因感情不和分居至今。由于婚前缺乏足够了解，婚后未建立和睦的夫妻关系和家庭关系，且夫妻感情现已完全破裂，无和好可能。故提起诉讼，请求法院依法判决：一、准予原告与被告离婚；二、各人衣物归各人；三、本案诉讼费用由原告承担。诉讼过程中，原告表示放弃第二项诉讼请求。
原告吴某为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的身份证及被告户籍证明，拟证明：原、被告的身份信息。
证据二、结婚证一份，拟证明：原、被告系夫妻关系。
证据三、证人郭某、张某出具书面证言各一份，拟证明：原、被告婚后感情不好，分居近二年的事实。
证据四、居住证明一份，拟证明：被告居住的情况。
被告滕某辩称：不同意离婚。原告所述在酒店协商离婚不是事实；双方感情好，且经考验；婚后和睦且生活体贴；恳请法院综合考虑本案事实，解开当事人心结，驳回原告的离婚诉请。
被告滕某为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：
电子邮件一份，拟证明：原、被告双方婚前感情较好。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四均无异议；对原告提交的证据三有异议，认为证人的身份情况无法核实，且对证言内容不予认可。原告对被告提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能说明什么问题。
对当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交证据三系证人证言，因证人均未依法出庭作证，故本院对该证据不予采信。被告提交证据，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认并依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方与被告的父母共同居住在武汉市洪山区金鹤园小区内。由于婚前缺乏足够了解，共同生活中双方有时发生矛盾，且缺乏沟通交流，自2012年11月起双方分居至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，经本院调解，原告坚决要求离婚，双方未能和好。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但由于双方恋爱时间较短，缺乏足够了解，婚姻基础一般。婚后，双方由于家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，现分居已逾2年，期间，双方亦未能进行沟通和交流。现原告起诉要求离婚，被告表示不同意离婚。诉讼过程中，经本院调解，双方未能和好。根据我国《婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，对因感情不和分居满2年，经调解无效的，应准予离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告滕某离婚。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告吴某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 波
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴兆麟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸知刑初字第00027号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人蒋某甲，个体经营户。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪由武汉市公安局硚口区分局于2013年9月3日刑事拘留；因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪经武汉市硚口区人民检察院于2013年9月25日批准逮捕，由武汉市公安局硚口区分局于当日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人张希、王黎，湖北般若律师事务所律师。
被告人蒋某乙，个体经营户。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪由武汉市公安局硚口区分局于2013年9月3日决定取保候审。
辩护人纪锋，湖北般若律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人蒋某甲、蒋某乙犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由代理审判员许颖越独任审判，本案在审理过程中，发现有其他不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，由代理审判员许颖越担任审判长，与代理审判员吴丰敏、人民陪审员彭涛组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人张希、被告人蒋某乙及其辩护人纪锋均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，武汉市江岸区人民检察院于2014年6月2日建议延期审理，后于2014年6月16日提请恢复审理。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2013年5月至9月期间，被告人蒋某甲、蒋某乙为了牟取非法利润，在两人经营的位于本市硚口区解放大道太平洋汽配城A3区8号的广缘汽配门店内销售假冒注册商标“3M”的车身反光标识和重型车尾反光标识。2013年7月2日，公安机关办案人员从上述地点及蒋某甲、蒋某乙位于本市硚口区汉水一村148号一楼的仓库内，查获假冒注册商标“3M”的车身反光标识共计2340卷、假冒注册商标“3M”的重型车尾反光标识共计600片。经商标所有权人证明，上述查获的反光标识均为假冒注册商标的商品，货值金额共计人民币635，160元。
公诉机关认为，被告人蒋某甲、蒋某乙明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）追究刑事责任。
被告人蒋某甲、蒋某乙对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人蒋某甲的辩护人对公诉机关指控被告人蒋某甲犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）不持异议，并发表如下辩护意见：1、被告人蒋某甲系犯罪未遂，且鉴定价格与实际销售价格相比过高，希望法院能酌情予以考虑；2、被告人蒋某甲系初犯且自愿认罪，具有悔罪表现，且家庭困难。综上，请求法院对被告人蒋某甲予以从轻处罚。
被告人蒋某乙的辩护人对公诉机关指控被告人蒋某乙犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）不持异议，并发表如下辩护意见：两被告人对于实际销售价格的供述一致，不应采纳鉴定金额，且以被告人蒋某乙归案后如实供述了犯罪事实、是初犯、认罪态度好、尚有幼子需要照顾抚养为由，请求对被告人蒋某乙从轻处罚。
经审理查明，明尼苏达矿业制造业公司（即3M公司）经国家工商行政管理总局商标局核准，在第17类商品上注册第884963号“3M”商标，核准使用商品涉及玻璃纸胶布、醋酸酯纤维胶布、用于汽车等，均在注册有效期内。
2013年5月至9月期间，被告人蒋某甲、蒋某乙明知其销售的车身反光标识和重型车尾反光标识是假冒注册商标“3M”的商品，仍在两人经营的位于本市硚口区解放大道太平洋汽配城A3区8号的广缘汽配门店内予以销售。2013年7月2日，公安机关办案人员从上述地点及蒋某甲、蒋某乙位于本市硚口区汉水一村148号一楼的仓库内，查获假冒注册商标“3M”的车身反光标识共计2340卷、假冒注册商标“3M”的重型车尾反光标识共计600片。经商标所有权人鉴别，上述查获的反光标识均为假冒注册商标的商品。经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，上述“3M”标贴的被侵权产品在鉴定基准日（即2013年7月2日）的价格为人民币635，160元。
上述事实，被告人蒋某甲、蒋某乙在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的1、被告人蒋某甲、蒋某乙的供述；2、证人陈某的证言；3、抓获、破案经过；4、车身反光贴；5、扣押决定书、物证照片、抽样笔录、租房凭证、出生医学证明、商标注册证、委托书、公证书、投诉函、扣押物品文件清单、说明等书证；6、鉴定书、价格鉴定结论书等经法庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，“3M”是相关商标权利人在我国合法注册的商标，应受我国法律保护。被告人蒋某甲、蒋某乙明知是假冒注册商标的商品而予以大量购进用以销售，被查扣的尚未销售的涉案商品，货值金额为635，160元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂），应当按照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定追究刑事责任。公诉机关指控被告人蒋某甲、蒋某乙犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某甲、蒋某乙的犯罪行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人蒋某甲、蒋某乙到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蒋某甲、蒋某乙的辩护人关于蒋某甲、蒋某乙系犯罪未遂和初犯，且自愿认罪、悔罪的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人蒋某甲、蒋某乙的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币160，000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年9月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人蒋某乙犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币160，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押的涉案假冒注册商标的商品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许颖越
代理审判员 吴丰敏
人民陪审员 彭 涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑广芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第602号
原告：鞠延增。
委托代理人：顾小丽。
被告：孙培文。
被告：丛素婷。
原告鞠延增诉被告孙培文、丛素婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠延增及其委托代理人顾小丽、被告孙培文到庭参加诉讼。被告丛素婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠延增诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月16日、2014年1月，被告孙培文分别向原告借款24000元及1000元。其中24000元约定2013年6月16日还款。逾期后原告多次向二被告索要，二被告没有偿还。故起诉至法院，要求二被告偿还借款。
被告孙培文辩称，我借原告24000元属实，另外1000元要求原告提供书面借据，且我已经还给原告1000元，但没有证据证明。我和被告丛素婷于2015年3月12日离婚，我俩离婚时约定债务全部由我偿还。
被告丛素婷无答辩意见。
经审理查明，2013年2月16日，被告孙培文借原告鞠延增24000元，并给原告出具借条一份，写明“借条，2013年2月16日借鞠延增24000元，还款日2013年6月16日。2013年2月16日，孙培文。”因被告写借条时将24000元写错划掉，故又重新写了一份内容相同的借条。后被告孙培文于2014年又借原告鞠延增1000元，但没有写借条。到期后，被告孙培文没有还款，借款时被告孙培文、丛素婷是夫妻。原告鞠延增与被告孙培文在借款后的通话录音中，被告孙培文承认借原告25000元。二被告于2015年3月12日离婚。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条、光碟及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，经本庭开庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告孙培文借原告鞠延增24000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。对被告借原告1000元的事实，虽然没有借条，但被告在和原告的通话中承认该事实，故本院也予以认定。被告孙培文和被告丛素婷在借款当时是夫妻关系，二人应共同承担偿还责任。被告孙培文辩称偿还给原告1000元，但没有证据证明，对其反驳意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙培文、丛素婷于本判决生效后三十日内连带偿还给原告鞠延增借款25000元及利息（其中24000元的利息自2013年6月17日起至本判决确定的还款日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；1000元的利息自2015年1月7日起至本判决确定的还款日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告孙培文、丛素婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 尹丽丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2489号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远。
委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告陈曦。
被告李艳。
被告周军。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告陈曦、李艳、周军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员陈洁独任审判，书记员戴妮担任法庭记录，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人梁卫、被告陈曦到庭参加诉讼，被告李艳、周军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2013年7月31日，被告陈曦、李艳作为借款人，被告周军作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币300000元；约定期限为12个月，即从2013年8月1日至2014年8月1日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月1日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告陈曦、李艳并未依约定偿还借款及支付利息，截止至2014年6月1日，被告陈曦、李艳仅偿还借款利息31068.73元。为此，请求判决：1、被告陈曦、李艳偿还借款本金30万元给原告；2、被告陈曦、李艳支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2014年6月1日被告所欠利息合计为17622.15元）；3、被告周军对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照及金融业经营许可证，证明原告主体资格；
2、被告陈曦、李艳的身份证、结婚证，证明借款人陈曦、李艳的身份情况；
3、被告周军身份证，证明保证人周军的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约定向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2014年6月1日）。
被告陈曦辩称，欠款是事实，只是现在暂时还没有能力偿还。
被告李艳、周军无答辩。
被告陈曦、李艳、周军在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李艳、周军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利；被告陈曦对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2013年7月31日，被告陈曦、李艳作为借款人，被告周军作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定：借款人借款金额为300000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月1日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈曦、李艳发放贷款。被告陈曦、李艳借款后未依约偿还借款本息，至2014年6月1日，被告陈曦、李艳仅偿还借款利息31068.73元。原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告陈曦、李艳、周军签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告陈曦、李艳借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告陈曦、李艳共同偿还尚欠原告的借款本金300000元及利息（至2014年6月1日尚欠利息17622.15元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告周军应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告陈曦、李艳借款债务承担连带保证责任；原告请求被告周军对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈曦、李艳偿还借款本金300000元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告陈曦、李艳支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年6月1日止的利息为17622.15元，之后的利息从2014年6月2日起，以300000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告周军对被告陈曦、李艳应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费6064元，减半收取3032元（原告已预交），由被告陈曦、李艳负担
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6064元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洁
二〇一四年十一月十五日
书记员 戴妮
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初116号
原告王某某。
委托代理人金世国，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告王某。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1993年相识，于1994年12月15日登记结婚，婚后生育一子王路豪。婚后未创造共同财产，无债权债务。由于婚后被告不找工作，一直赌博，双方常为此发生纠纷，曾多次就离婚进行协商，终因孩子未成年未办理离婚手续。被告长期不管家庭，双方毫无夫妻感情，夫妻感情已破裂，故现要求与被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年12月15日在湄潭县湄江镇人民政府登记结婚，于1995年5月15日生育子王路豪，现已成年。2013年9月，被告王某与王某某因夫妻感情不和开始分居，被告王某居住在湄潭县湄江镇，被告王某某居住在湄潭县鱼泉镇鱼合村四合组。
上述事实，有原告陈述，《结婚证》、《户口簿》、湄潭县鱼泉镇中心幼儿园《证明》、湄潭县鱼合鱼泉居民委员会《证明》等证据载卷佐证，经公开审理，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告于2013年9月起因夫妻感情不和便分居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，双方夫妻感情已破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
原告王某某诉被告王某离婚，准予离婚。
本案案件受理费200.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效之前，当事人双方不得另行结婚。
审 判 长 黄胜全
审 判 员 周 郭
人民陪审员 卢 城
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 舒晓莉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初11号
原告:陈可龙，男，1985年12月14日出生，汉族，住重庆市开县，现住万州区。
委托代理人：王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:万州区玉宫歌城，注册号500101600694781，住址重庆市万州区太白路。
经营者张成贵，男，1953年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告陈可龙与被告万州区玉宫歌城违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告陈可龙于2017年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈可龙自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈可龙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈可龙承担。
审判员 骆勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨丽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2772号
原告：韩凤娥，女，1956年8月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：高锐，杭锦后旗法律援助中心法律工作者。
被告：雷建荣，男，1965年3月出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：杨秀翠，女，1966年3月出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
二被告委托诉讼代理人：王艳琴，杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
原告韩凤娥与被告雷建荣、杨秀翠健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩凤娥及委托诉讼代理人高锐，被告雷建荣、杨秀翠及委托诉讼代理人王艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩凤娥向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告损失的医疗费2800元，住院伙食补助费600元，护理费593.34元，误工费593.34元，共计4586.68元。事实和理由：2016年10月16日下午3时许，原告的丈夫在自己家大门外即被告的房后的路上垫了些沙子，为方便走路还撒了些水。结果被告在其住房的后墙上写了很难听的话。原告看到后很生气，便向雷建荣进行质问，双方由此发生纠纷。原告首先抓住雷建荣胸口，雷建荣便用拳头击打原告的头部，嘴部，还在原告身上、腿上踢了几脚。被告杨秀翠也与原告相互揪扯，将原告打伤。为此，原告在杭锦后旗医院住院治疗6天，诊断为头面部外伤，左侧膝关节外伤，脑梗塞，高血压，冠心病等。
雷建荣、杨秀翠辩称，原被告是邻居关系，两家的住房前后相邻。近十年以来，原告一直往被告的房后倒垃圾倒水，被告多次与原告沟通一直无果。2016年10月16日下午，原告与雷建荣因倒垃圾问题发生争吵后，原告在雷建荣毫无防备情况下，首先动手打了雷建荣，后又打杨秀翠。被告一直没有动手，所以不同意赔偿原告损失。
韩凤娥在诉讼中提供了杭锦后旗医院的住院病，医疗费结算票据，门诊支出票据及病情证明书。杭锦后旗医院的病情证明书载明，韩凤娥的伤情为，头面部外伤，左侧膝关节外伤，脑梗塞，高血压，冠心病。庭审中，被告对原告出示的证据持有异议，认为原告所治疗的病情为其自身固有疾病而拒绝赔偿。对于原告韩凤娥的高血压、冠心病与外伤之间有无诱发因素，关联性和参与程度，经本院释明后，被告未提出司法鉴定申请。故本院对原告在杭锦后旗医院支出的医疗费予以认定。案件审理中，本院还调取了杭锦后旗公安局沙海派出所对该案件的调查材料。该调查材料显示，纠纷发生后，原告韩凤娥与被告雷建荣、杨秀翠发生了撕扯及相互揪扯对方头发行为。对沙海派出所的调查材料，本院予以认定，并在案佐证。
综合以上证据，本院认定事实如下，原告韩凤娥与被告雷建荣、杨秀翠系邻居关系。韩凤娥的住房位于雷建荣、杨秀翠住房以北，两家房屋前后相邻。近年，因倾倒生活废水问题，原被告有过间隙，虽经沟通但问题一直未能妥善处理。以后杨秀翠在自家房后墙上写了倒脏水者请自重，谁要倒是毛驴字样。2016年10月16日下午15时许，原告韩凤娥见到被告雷建荣时质问雷建荣为什么写字骂人，双方由此发生纠纷。原告韩凤娥首先动手抓住了雷建荣胸口衣服，双方撕扯在一起。被告杨秀翠听到争吵后赶来，随后又与原告撕扯在一起，杨秀翠与韩凤娥相互抓住对方头发揪扯，揪扯中间韩凤娥的头面部被致伤，后双方被在场人劝阻。原告的丈夫温根成随即向公安机关进行报警。原告韩凤娥被120急救中心车辆送往杭锦后旗医院住院治疗5天，支出医疗费1731.02元，支出门诊治疗费741元，救护车费用132元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费和为治疗与康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告作为邻居，理应和睦相处，遇事协商处理。双方因事发生纠纷后，被告雷建荣、杨秀翠所实施的揪扯行为致原告头面部及左膝关节外伤，并诱发原告高血压等旧病复发，应对原告的损失予以赔偿。原告韩凤娥遇事不能通过正当途径解决，首先动手与被告雷建荣揪扯，导致纠纷升级亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任，赔偿比例以原告全部损失的60%为宜。原告主张的医疗费，有医疗机构出具的结算票据证实，经核算为2604.02元，应予认定。原告实际住院治疗5天，住院伙食补助费、护理费和误工费按照2016年赔偿标准以及居民服务业和农业职工平均工资标准结算分别为500元、567.2元和494.45元。综上，原告的各项损失本院核定为4165.67元，应以此作为赔偿依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条的规定，判决如下：
原告韩凤娥损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，共计4165.67元，由被告雷建荣、杨秀翠赔偿60%即2499.4元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告韩凤娥承担23元，被告雷建荣、杨秀翠承担27元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 柴占胜
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 扬
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执8073号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执8073号
申请执行人上海如军实业发展有限公司住所地上海市奉贤区四团镇四平路XXX号。
法定代表人张如军，总经理。
被执行人上海鑫环市政工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周保中，总经理。
本院在执行上海如军实业发展有限公司申请执行上海鑫环市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初12481号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年三月十三日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一七年三月十三日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初145号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人朱文豪，男，汉族，初中文化。因吸食毒品，于2016年3月30日被处以行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月11日被刑事拘留，于2016年5月12日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人朱文豪犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向�院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人朱文豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年1月的一天，被告人朱文豪贩卖了一个50元包仔的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.3克给吸毒人员朱某1，朱某1拿了毒品后回到自己家中将毒品吸食完。
2.2015年10月初的一天，吸毒人员麦某通过电话联系被告人朱文豪，向被告人朱文豪购买了2克冰毒，毒品由朱某2带回到顺天镇给麦某，毒资由被告人朱文豪与麦某结算。
3.2016年1月中旬至2月期间，吸毒人员朱某3前后三次通过电话联系被告人朱文豪购买毒品，两人约定了交易地点和数量后，朱某3开车到顺天镇金史村广场向被告人朱文豪购买了三次冰毒，每次付款100元。
上述事实，被告人朱文豪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，通话清单，行政处罚决定书及社区戒毒决定书，到案经过，证人朱某1、麦某、朱某2、朱某3、朱某4证言，辨认笔录，被告人朱文豪的供述与辩解及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文豪无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人朱文豪被抓获归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人朱文豪认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人朱文豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年四月十一日起至二○一九年四月十日止。罚金2000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 园
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1455号
申请执行人义乌市金凡食品有限公司，住所地浙江省义乌副食品市场二楼十三街1881、1882号，组织机构代码:0000000-9。
法定代表人林庆泳。
被执行人吴宝仙，女，1970年6月21日出生，住义乌市。
被执行人孟成义，男，1970年11月5日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市金凡食品有限公司与被执行人吴宝仙、孟成义买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人吴宝仙有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人吴宝仙、孟成义有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1455号申请执行人义乌市金凡食品有限公司，住所地浙江省义乌副食品市场二楼十三街1881、1882号，组织机构代码:0000000-9。法定代表人林庆泳。被执行人吴宝仙，女，1970年6月21日出生，住义乌市。被执行人孟成义，男，1970年11月5日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市金凡食品有限公司与被执行人吴宝仙、孟成义买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人吴宝仙有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人吴宝仙、孟成义有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十一月十七日书记员 朱 斌