wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3858号
原告：冯传禹，男，1952年5月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：孙国，山东稷下律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯喆，男，1976年5月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区，系原告之子。
被告：淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。
法定代表人：张笃华，村主任。
委托诉讼代理人：张锋，山东春辉律师事务所律师。
第三人：谢月鸾，女，1957年8月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
第三人：冯标，男，1986年7月13日生，汉族，居民，现住淄博市张店区。
本院在审理原告冯传禹诉被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会、第三人谢月鸾、冯标房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告冯传禹于2018年5月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告冯传禹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯传禹撤回起诉。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，诉讼保全费1570元，由原告冯传禹负担。
审 判 员 王小宁
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 翟汝雪
u
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9765号
原告张颖杰，男，1996年8月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告吴伽泺，男，1996年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告张颖杰诉被告吴伽泺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颖杰到庭参加诉讼。被告吴伽泺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖杰诉称，原、被告同在漳州城市职业学院就读,并居住在同一宿舍。2015年下半年，被告以资金周转需要为由，请求原告以原告个人身份信息帮他向网络平台贷款10000元，并承诺每月转账给原告供偿还贷款本息。原告看在同�宿舍的份上，向网络平台贷款10000元给被告，并在贷款后陆续偿还贷款。但被告没有按照承诺每月转账给原告，2016年9月18日，被告出具一份《借据》给原告，该《借据》记载“乙方（即被告）因资金周转困难，向甲方（即原告）贷款，共借人民币壹万元整……。”被告至今仍欠原告借款本金10000元及相关利息，因此，原告请求法院判令：1.被告向原告偿还借款人民币10000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴伽泺未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告同在漳州城市职业学院就读,并居住在同一宿舍。2015年下半年，被告以资金周转需要为由，请求原告以原告个人身份信息帮他向网络平台贷款10000元，并承诺每月转账给原告供偿还贷款本息。之后原告向网络平台贷款10000元给被告，并在贷款后陆续偿还贷款。但被告没有按照承诺每月转账给原告，2016年9月18日，被告出具一份《借据》给原告，该《借据》记载“乙方（即被告）向因资金周转困难，向甲方（即原告）贷款，共借人民币壹万元整……。”被告至今仍欠原告借款本金10000元及相关利息.
上述事实，有原告的庭审陈述及提供的以下证据证实：借据、收条等。被告吴伽泺拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴伽泺向原告张颖杰借款10000元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告张颖杰诉请被告吴伽泺偿付借款10000元及利息，合法有据，应予支持。被告吴伽泺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴伽泺应于本判决生效后十日内偿付原告张颖杰借款人民币10000元及利息，利息从2016年10月25日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付。
被告吴伽泺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴伽泺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟中
人民陪审员 林婉香
人民陪审员 游建成
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
u福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初9765号原告张颖杰，男，1996年8月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被告吴伽泺，男，1996年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告张颖杰诉被告吴伽泺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颖杰到庭参加诉讼。被告吴伽泺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖杰诉称，原、被告同在漳州城市职业学院就读,并居住在同一宿舍。2015年下半年，被告以资金周转需要为由，请求原告以原告个人身份信息帮他向网络平台贷款10000元，并承诺每月转账给原告供偿还贷款本息。原告看在同�宿舍的份上，向网络平台贷款10000元给被告，并在贷款后陆续偿还贷款。但被告没有按照承诺每月转账给原告，2016年9月18日，被告出具一份《借据》给原告，该《借据》记载“乙方（即被告）因资金周转困难，向甲方（即原告）贷款，共借人民币壹万元整……。”被告至今仍欠原告借款本金10000元及相关利息，因此，原告请求法院判令：1.被告向原告偿还借款人民币10000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴伽泺未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告同在漳州城市职业学院就读,并居住在同一宿舍。2015年下半年，被告以资金周转需要为由，请求原告以原告个人身份信息帮他向网络平台贷款10000元，并承诺每月转账给原告供偿还贷款本息。之后原告向网络平台贷款10000元给被告，并在贷款后陆续偿还贷款。但被告没有按照承诺每月转账给原告，2016年9月18日，被告出具一份《借据》给原告，该《借据》记载“乙方（即被告）向因资金周转困难，向甲方（即原告）贷款，共借人民币壹万元整……。”被告至今仍欠原告借款本金10000元及相关利息.上述事实，有原告的庭审陈述及提供的以下证据证实：借据、收条等。被告吴伽泺拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴伽泺向原告张颖杰借款10000元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告张颖杰诉请被告吴伽泺偿付借款10000元及利息，合法有据，应予支持。被告吴伽泺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴伽泺应于本判决生效后十日内偿付原告张颖杰借款人民币10000元及利息，利息从2016年10月25日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付。被告吴伽泺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴伽泺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡伟中人民陪审员  林婉香人民陪审员  游建成二〇一七年三月十三日书 记 员  吴泽帅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01381号
原告：高利，女，1976年7月5日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：张义，男，1970年10月出生，安徽省颍上县第一希望小学教师。
被告：刘前明，男，1966年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪传军，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财保阜阳支公司）。
负责人：胡大群，该支公司总经理。
委托代理人：李全中，该支公司员工。
本院在审理上列原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高利于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高利申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高利撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告高利负担。
审判员 李先芳
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈传伟
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第93号
原告栗某某，男，汉族，1977年10月10日出生，农民。
被告谢某某，女，汉族，1980年9月25日出生，农民。
原告栗某某与被告谢某某离婚纠纷一案，经本院依法传唤原告栗某某无正当理由未出庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告栗某某负担。
审 判 长 郭军民
审 判 员 张水旺
人民陪审员 张来红
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 方 超
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民再1号
再审申请人（原审被告）：孟双柱，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：张荣国，男，1956年5月29日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县。
被申请人（原审原告）：李金刚，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：王冰，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。
再审申请人孟双柱因与被申请人李金刚民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)黑0221民初1356号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年12月12日作出（2016）黑0221民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孟双柱的委托代理人张荣国、被申请人李金刚的委托代理人王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李金刚于2016年3月31日向本院起诉请求：1.请求孟双柱返还李金刚借款20,000元及利息；2.案件受理费由孟双柱承担。
孟双柱辩称，他和王海金、袁进佰、贺广有、袁忠臣五个人在原告处借款，合计金额是120,000元，他的份额是20,000元。但这笔钱已经还完了，是袁忠臣还的，由袁忠臣还给姜天成了，姜天成给袁忠臣出具了收据。
本院原审认定事实：2012年11月28日，王海金、袁进佰、孟双柱、贺广有、袁忠臣在李金刚处借款共计120,000元，约定月利率1.5%，约定2013年11月28日还款，上述借款中孟双柱借款金额为20,000元。因被告孟双柱一直未还款，故李金刚提起诉讼。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孟双柱答辩认可在李金刚处借款20,000元的事实，本院予以确认。对于被告孟双柱主张借款已由袁忠臣还给姜天成，其已不欠原告借款，因被告举证不充分，尚不能证明其主张的还款事实。孟双柱借款后未及时清偿，应当承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：孟双柱于本判决生效之日起10日内给付原告李金刚借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，以约定的月利率15‰计算，自2016年1月1日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
孟双柱申请再审称，请求撤销(2016)黑0221民初1356号民事判决，驳回李金刚的诉讼请求。事实和理由：2012年11月28日，袁忠臣向姜天成抬款120,000元，月利1.5%，李金刚为中间人，王海金、孟双柱、袁进佰、贺广有四人为袁忠臣担保，保证份额为每人20,000元。借款到期后，袁忠臣无力偿还全部借款，仅将四保证人的保证份额80,000元本金和120,000元的利息21,600元，共计101,600元予以偿还。当时李金刚在外地打工，债务人袁忠臣将钱交给了债权人姜天成，姜天成也为袁忠臣出具了一份收据，后袁忠臣将该收据交给了四保证人便外出务工，至今未归。四保证人持有的这份收据，与李金刚经手的那张借据的借款时间、还款时间、利率等信息完全相符，足以证明四保证人担保的80,000元本息已偿还完毕。且担保期限已超过两年多，四保证人不再承担保证责任。
李金刚辩称：再审申请人不是担保人，而是借款人，并且债务一直未能偿还。原审中被告提供的姜天成书写的101,600元收据是为袁忠臣出具的，并非为申请人出具，因为该收据一直在袁忠臣处保管，原审庭审时，才由袁进佰在袁忠臣的爱人王翠芬处取来，这是袁进佰自己承认的。姜天成出具的这101,600元收款据中，包括袁忠臣个人在2012年11月28日欠李金刚的40,000元、2013年11月5日欠李金刚的10,000元、2013年6月16日欠李金刚的10,000元，和替丁洪全偿还欠款20,000元，共计80,000元借款本金，再加上2012年11月28日至2013年11月27日止120,000元借款的利息21,600元，合计101,600元。可见，此中并未包含有孟双柱的欠款20,000元。另外，李金刚是债权人，非经手人，之所以在借据中标注“经手人李金刚和李金刚代收款”字样，意为阐明该笔钱是经李金刚手交给五借款人的，还款时也应由李金刚代收。因借款是五户联保，所有人都有义务偿还全部借款及利息，故袁忠臣在偿还自己份额的债务外，还一直偿还所有120,000元的利息至2015年12月30日，故在原审中李金刚变更了诉讼请求，要求利息的起算时间为2016年1月1日。综上，原审判决正确，请求予以维持。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据做如下认证：原审被告孟双柱提供的新证据，系视听资料，庭审播放时录音效果嘈杂，偶有清晰之处也与本院依法制作的调查笔录中姜天成的陈述相矛盾，故该证据不能单独作为证据使用。原审原告李金刚提供的证据，能够证实袁忠臣个人欠李金刚60,000元借款的事实，但不能证明101,600元中包含有个人欠李金刚的60,000元、丁洪全欠李金刚的20,000元及2012年11月28日到2013年11月27日12万元本金的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，关于孟双柱主张其系涉案借款的保证人，不是债务人的问题。其本人在原审庭审中的陈述与再审申请理由相互矛盾。原审庭审中，孟双柱在质证意见中称“对借款事实没有异议，但钱已经还完了”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，诉讼过程中，当事人在起诉、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。再审庭审时，孟双柱虽提交了姜天成的录音资料，但是不足以推翻原审的自认，因此，本院对孟双柱同王海金、贺广有、袁进佰、袁忠臣向李金刚借款共计120,000元，其中贺广有个人借款20,000元的事实予以确认。关于孟双柱主张涉案借款已偿还完毕。再审中，孟双柱提交的姜天成录音资料，仅体现了姜天成同孟双柱等人协商能否偿还剩余借款一事，及此笔钱是袁忠臣花的等内容，并不能达到孟双柱的证明目的。姜天成出于何种身份，何种目的同王海金等人商议还款一事不得而知，本院依法调查核实姜天成时，姜天成否认曾借钱给孟双柱，更否认其收到袁忠臣的还款中包含有孟双柱偿还的欠款20,000元，故该视听资料不足以推翻原审认定的事实，对孟双柱主张该笔欠款已经偿还完毕的再审理由，本院不予支持。原审将孟双柱作为债务人直接承担还款义务并无不当。孟双柱的再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款，判决如下：
维持本院（2016）黑0221民初1356号民事判决。
再审案件受理费300.00元，由再审申请人孟双柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜春梅
代理审判员 刘明月
人民陪审员 赫凌敏
二〇一七年八月二日
书 记 员 高云华
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民再1号再审申请人（原审被告）：孟双柱，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：张荣国，男，1956年5月29日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县。被申请人（原审原告）：李金刚，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人：王冰，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。再审申请人孟双柱因与被申请人李金刚民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)黑0221民初1356号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年12月12日作出（2016）黑0221民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孟双柱的委托代理人张荣国、被申请人李金刚的委托代理人王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李金刚于2016年3月31日向本院起诉请求：1.请求孟双柱返还李金刚借款20,000元及利息；2.案件受理费由孟双柱承担。孟双柱辩称，他和王海金、袁进佰、贺广有、袁忠臣五个人在原告处借款，合计金额是120,000元，他的份额是20,000元。但这笔钱已经还完了，是袁忠臣还的，由袁忠臣还给姜天成了，姜天成给袁忠臣出具了收据。本院原审认定事实：2012年11月28日，王海金、袁进佰、孟双柱、贺广有、袁忠臣在李金刚处借款共计120,000元，约定月利率1.5%，约定2013年11月28日还款，上述借款中孟双柱借款金额为20,000元。因被告孟双柱一直未还款，故李金刚提起诉讼。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孟双柱答辩认可在李金刚处借款20,000元的事实，本院予以确认。对于被告孟双柱主张借款已由袁忠臣还给姜天成，其已不欠原告借款，因被告举证不充分，尚不能证明其主张的还款事实。孟双柱借款后未及时清偿，应当承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：孟双柱于本判决生效之日起10日内给付原告李金刚借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，以约定的月利率15‰计算，自2016年1月1日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。孟双柱申请再审称，请求撤销(2016)黑0221民初1356号民事判决，驳回李金刚的诉讼请求。事实和理由：2012年11月28日，袁忠臣向姜天成抬款120,000元，月利1.5%，李金刚为中间人，王海金、孟双柱、袁进佰、贺广有四人为袁忠臣担保，保证份额为每人20,000元。借款到期后，袁忠臣无力偿还全部借款，仅将四保证人的保证份额80,000元本金和120,000元的利息21,600元，共计101,600元予以偿还。当时李金刚在外地打工，债务人袁忠臣将钱交给了债权人姜天成，姜天成也为袁忠臣出具了一份收据，后袁忠臣将该收据交给了四保证人便外出务工，至今未归。四保证人持有的这份收据，与李金刚经手的那张借据的借款时间、还款时间、利率等信息完全相符，足以证明四保证人担保的80,000元本息已偿还完毕。且担保期限已超过两年多，四保证人不再承担保证责任。李金刚辩称：再审申请人不是担保人，而是借款人，并且债务一直未能偿还。原审中被告提供的姜天成书写的101,600元收据是为袁忠臣出具的，并非为申请人出具，因为该收据一直在袁忠臣处保管，原审庭审时，才由袁进佰在袁忠臣的爱人王翠芬处取来，这是袁进佰自己承认的。姜天成出具的这101,600元收款据中，包括袁忠臣个人在2012年11月28日欠李金刚的40,000元、2013年11月5日欠李金刚的10,000元、2013年6月16日欠李金刚的10,000元，和替丁洪全偿还欠款20,000元，共计80,000元借款本金，再加上2012年11月28日至2013年11月27日止120,000元借款的利息21,600元，合计101,600元。可见，此中并未包含有孟双柱的欠款20,000元。另外，李金刚是债权人，非经手人，之所以在借据中标注“经手人李金刚和李金刚代收款”字样，意为阐明该笔钱是经李金刚手交给五借款人的，还款时也应由李金刚代收。因借款是五户联保，所有人都有义务偿还全部借款及利息，故袁忠臣在偿还自己份额的债务外，还一直偿还所有120,000元的利息至2015年12月30日，故在原审中李金刚变更了诉讼请求，要求利息的起算时间为2016年1月1日。综上，原审判决正确，请求予以维持。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据做如下认证：原审被告孟双柱提供的新证据，系视听资料，庭审播放时录音效果嘈杂，偶有清晰之处也与本院依法制作的调查笔录中姜天成的陈述相矛盾，故该证据不能单独作为证据使用。原审原告李金刚提供的证据，能够证实袁忠臣个人欠李金刚60,000元借款的事实，但不能证明101,600元中包含有个人欠李金刚的60,000元、丁洪全欠李金刚的20,000元及2012年11月28日到2013年11月27日12万元本金的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，关于孟双柱主张其系涉案借款的保证人，不是债务人的问题。其本人在原审庭审中的陈述与再审申请理由相互矛盾。原审庭审中，孟双柱在质证意见中称“对借款事实没有异议，但钱已经还完了”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，诉讼过程中，当事人在起诉、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。再审庭审时，孟双柱虽提交了姜天成的录音资料，但是不足以推翻原审的自认，因此，本院对孟双柱同王海金、贺广有、袁进佰、袁忠臣向李金刚借款共计120,000元，其中贺广有个人借款20,000元的事实予以确认。关于孟双柱主张涉案借款已偿还完毕。再审中，孟双柱提交的姜天成录音资料，仅体现了姜天成同孟双柱等人协商能否偿还剩余借款一事，及此笔钱是袁忠臣花的等内容，并不能达到孟双柱的证明目的。姜天成出于何种身份，何种目的同王海金等人商议还款一事不得而知，本院依法调查核实姜天成时，姜天成否认曾借钱给孟双柱，更否认其收到袁忠臣的还款中包含有孟双柱偿还的欠款20,000元，故该视听资料不足以推翻原审认定的事实，对孟双柱主张该笔欠款已经偿还完毕的再审理由，本院不予支持。原审将孟双柱作为债务人直接承担还款义务并无不当。孟双柱的再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款，判决如下：维持本院（2016）黑0221民初1356号民事判决。再审案件受理费300.00元，由再审申请人孟双柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜春梅代理审判员  刘明月人民陪审员  赫凌敏二〇一七年八月二日书 记 员  高云华
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第693号
原告：吴文红，女，1966年2月21日出生，汉族，鞍钢集团矿业公司职工。住所地：鞍山市铁东区新光街*栋*单元*层**号。公民身份号码：2102111966********。
委托代理人：陈锋，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：李忠滨，男，1966年5月22日出生，汉族，鞍山市东大建筑工程有限公司兴宇分公司职工。住所地：鞍山市铁东区深峪路*****栋*单元*层*号。公民身份号码：2103031966********。
委托代理人：王青闽，辽宁东兴律师事务所律师。
被告：鞍山市东大建筑工程有限公司兴宇分公司。住所地：鞍山市铁西区七道街***号2-8。注册号：210300005070331。
负责人：刘鹤，该公司经理。
委托代理人：王青闽，辽宁东兴律师事务所律师。
被告：鞍山市东大建筑工程有限公司。住所地：鞍山市铁东区南一道街**号。注册号：210300005076772。
法定代表人：刘树春，该公司董事长。
委托代理人：王青闽，辽宁东兴律师事务所律师。
原告吴文红因与被告李忠斌、鞍山市东大建筑工程有限公司兴宇分公司（以下简称东大兴宇分公司）、鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称东大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴文红及其委托代理人陈锋，被告李忠滨及其与被告东大兴宇分公司、东大公司的共同委托代理人王青闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，被告李忠滨因工程施工出现资金困难，向原告借款50万元整。双方约定从借款之日起3个月后偿还本金及利息，利息按月息20%计算，逾期还款，利息计算将顺延，被告东大兴宇分公司为被告李忠滨的借款提供担保。同日，原、被告签订借款协议书，被告出具借条，担保人分别在协议书、借条担保人处盖章。借款到期后，被告李忠滨未履行还款义务，经原告向被告李忠滨、东大兴宇分公司多次催要，两被告以各种理由推诿。被告东大公司作为二被告的上级单位，均应依据相关法律规定履行还款责任或担保责任，现原告依法起诉，请求法院判令被告返还借款本金50万元，利息18万元（按年利率20%计算），合计68万元；判令被告承担诉讼费。
被告李忠滨辩称：双方之间不存在借贷关系，而是由被告方收取原告的质保金。被告有证人出庭作证，证明实际收到此款的是证人，并且该款将来负责偿付的是收到质保金的人。
被告东大兴宇分公司辩称：与被告李忠滨答辩意见一致。
被告东大公司辩称：与被告李忠滨答辩意见一致。
经审理查明：2012年6月16日，原告与被告李忠滨签订协议书，约定：被告李忠滨因二期工程出现资金困难，向原告借款500000元，被告从借款之日起3个月之后偿还本金及利息，利息按月息2分计算，如被告到期未还，利息的计算将顺延。该协议由被告东大兴宇分公司作为担保人，并由其负责人刘鹤签字。同日，原告与被告李忠滨书写借条1份，主要内容为：今借到吴文红现金500000元，借期3个月，利息按协议书办。借款人为被告李忠滨，由被告东大兴宇分公司作为担保人，并由其负责人刘鹤签字。原告分别于2012年6月16日和2012年6月26日向被告李忠滨银行卡转款400000元和100000元。
上述事实，原告提供的证据有：借条1张、协议书1张、汇款凭条2张及部分当庭陈述。被告李忠滨提供的证据有：部分当庭陈述。被告东大兴宇分公司提供的证据有：部分当庭陈述。被告东大公司提供的证据有：部分当庭陈述。关于以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。三被告提供的建筑工程劳务分包合同1份，拟证明原告与被告东大公司之间存在劳务分包合同，签订时间在借款时间之前，合同约定原告应按工程比例交纳质保金，因该合同并未明确约定质保金数额，三被告也未提供证据证明质保金的数额为500000元，该证据与本案关联性无法确定，故本院不予采信；三被告提供的收据1份、声明1份、证人何国伦证言1份，拟证明本案争议的500000元系原告交纳的质保金，收款人和负责返还质保金的为证人何国伦，因此组证据无法证明其收到的1200000元质保金中有原告交纳的质保金，又无其他证据佐证，该证据与本案关联性无法确定，故本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李忠滨间存在合法借贷关系，有协议书和借条为凭，且原告向被告李忠滨实际交付了500000元，还款期限已届满，被告李忠滨并未履行还款义务，现原告主张被告返还500000元借款，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张的180000元利息一节，原告与被告李忠滨约定借款利息和逾期利息按月利率2%计算，现原告主张按年利率20%计算利息，未超过双方约定的利率和银行同类贷款利率的四倍，故本院按照年利率20%计算本案利息，本金400000元的利息应自2012年6月17日按年利率20%计算至本判决确定的给付期限之日，本金100000元的利息应自2012年6月26日按年利率20%计算至本判决确定的给付期限之日，两笔本金利息之和已超过原告主张的180000元，故本院予以支持。
关于保证人的责任一节，依据《中华人民共和国担保法》第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”的规定，本案中，被告东大兴宇分公司作为被告东大公司的分支机构，为被告李忠滨的借款提供保证担保，被告东大兴宇分公司未提供东大公司书面授权，故原告与被告李忠滨的借款合同中的保证部分无效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，债权人对担保合同无效无过错，因此，被告东大兴宇分公司应对借款和利息承担连带赔偿责任，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告东大兴宇分公司不具有法人资格，故连带赔偿责任应由被告东大公司承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告李忠滨于本判决生效之日起十日内返还原告吴文红借款500000元、利息180000元，合计680000元；
二、被告鞍山市东大建筑工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告李忠滨、鞍山市东大建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：马庆尧
人民陪审员 ： 吕 南
人民陪审员 ： 董 超
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 ： 牛 卉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00103号
原告石某。
委托代理人张慧，江苏高志平律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
原告石某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人张慧，被告马某及其委托代理人黄震宇和周建立到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告石某诉称：双方婚前感情较好，婚后，双方共同筹办了一个厂，赚的钱都放在被告处，家中事无巨细都要由被告决定。其曾想买新手机、新手表等，被告均不同意出钱，完全不考虑其的感受。夫妻之间一旦产生矛盾，被告就找来娘家亲戚对付其。2011年6月，其突发脑瘤，一直由其姐姐们照顾，被告很少陪护其。被告对其经常无端怀疑和猜忌，2014年8月，被告给业务单位打电话，诬陷其在外有第三者。2015年，被告还不让其进厂门、不让其回家居住，导致夫妻关系不睦。现其请求法院判令双方离婚；判令共同财产依法分割；判令女儿石某某由被告抚养，其每月支付抚养费500元；判令被告给付其抚养被告与前夫之子马某某14年的抚养费217500元。
被告马某辩称：双方婚前感情和婚后感情较好。2011年6月，原告突发脑瘤病重，其花费巨资将原告送往上海华山医院抢救治愈。在为原告治疗脑瘤期间，原告在外的第三者还上门闹事，其和娘家人忍辱负重，妥善解决了第三者的闹事纠纷。近年来，原告多次有外遇，原告还伪造离婚协议书，与其他异性同居至今。原告为了达到离婚和不正当的经济利益等目的而起诉离婚，原告是过错方，而其在该婚姻中是受害者，为了孩子的健康成长和家庭的完整，其愿意谅解原告的不道德行为，并规劝原告回到家庭中。现其坚决不同意离婚。
经审理查明：石某与马某于2001年5月经征婚广告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，马某系再婚，马某携子马某某与石某组成家庭共同生活，××××年××月××日石某与马某生一女名石某某。双方婚前感情和婚后初期感情均较好。近年来，由于石某与其他异性关系暧昧以及家庭琐事，双方产生矛盾，导致夫妻关系不睦。石某分别于2015年4月3日、2016年1月22日起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚态度意见不一，调解无效。
又查明：2016年2月17日，马某因怀疑石某与异性堵某有不正当关系，至堵某住处发生纠纷，堵某向公安部门报警，无锡市公安局北塘分局五河派出所派员处警，并将马某、堵某等人带回派出所，进行询问、调解。五河派出所民警对堵某制作了询问笔录，在该询问笔录中，堵某进行了如下陈述：2014年9月，其通过婚介所认识了石某，当时石某给其看过离婚协议书，表明已经离婚，并将其带到常州的厂里去，其当时误以为石某已经离婚，就与石某交往了，2015年2月，石某就住在其家中，2015年4月，石某的妻子马某带人到其家中闹过，指责其是第三者，其才知道石某未离婚，其就向石某提出分手，之后双方就没有往来了，最多就是打过电话等。
再查明：2015年6月17日，石某与堵某一同乘坐D3135次和谐号列车16车厢从无锡至上海虹桥。同年6月22日，石某与堵某一同乘坐G460次和谐号列车05车厢从上海虹桥返回无锡东。
以上事实，有结婚证、无锡市公安局北塘分局五河派出所接处警工作登记表、询问笔录、火车票和双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，石某与马某婚前感情和婚后初期感情均较好，结婚至今已经共同生活十余年，也建立起了一定的夫妻感情。近年来，夫妻产生矛盾主要因石某与其他异性关系暧昧以及家庭琐事等原因所致。今后只要双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻间相互忠实，相互尊重，相互关心，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准石某与马某离婚。
案件受理费240元，由石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 徐 刚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2930号
原告苏建荣，女，汉族，1972年7月31日生。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告杨芳芳，女，回，1980年5月2日生。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人陈应玲，该公司职员。
原告苏建荣诉被告杨芳芳、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员陈书冉适用简易程序公开进行了审理。原告苏建荣及其委托代理人郭东方、被告杨芳芳、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人陈应玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏建荣诉称，2014年5月25日18时许，原告驾驶电动车沿红云路自东向西行驶，被罗永强驾驶的豫A862**号小轿车撞伤，电动车被撞坏。该事故经郑州市交警支队第三大队作出事故责任认定书，对该事故承担全部责任，原告无责任。原告为此花去医疗费、交通费等数万元，但对于赔偿事宜，多次协商未果，故诉至法院，要求1、判令被告赔偿原告医疗费6182元、伙食补助费1500元、营养费1200元、误工费9600元、护理费2420元、交通费300元、车损费30元、评估费、停车费275元等共计21507元；2、诉讼费由二被告承担。
被告杨芳芳辩称，事故发生属实，愿意依法赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称：司机罗永强属于醉驾，我公司愿意赔偿医疗费用，间接费用不予赔偿。
原告苏建荣提交的证据有：第一组证据：道路交通事故认定书一份，以证明原告无责任，司机罗永强负事故全部责任；第二组证据：行驶证、身份证、驾驶证、保险单各一份；第三组证据：郑州市第六人民医院病历、诊断证明、出院证各一份；第四组证据：医疗费票据6182.21元；第五组证据：劳动合同、误工证明、营业执照各一份，以证明原告误工收入；第六组证据：评估结论书一份、发票两张；第七组证据：交通费票据。第八组证据：保全裁定书一份及保全费发票一张。
被告杨芳芳未提交证据。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，二被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年5月25日18时许，被告罗永强驾驶豫A862**号小轿车沿红云路由东向西行驶至祥云路口西侧，与原告苏建荣驾驶的电动车相撞，致车辆受损、苏建荣受伤。该事故经郑州市交警支队第三大队作出事故责任认定书认定，罗永强系醉酒后驾驶机动车，对该事故承担全部责任，原告无责任。后原告被送入郑州市第六人民医院进行治疗，入院时被诊断为：全身多发软组织损伤、头外伤。住院治疗30天，花费医疗费6182.21元（4663.21元＋280元＋1239元）。出院诊断为：全身多发软组织受损、头外伤。出院医嘱：1、卧床休息；2、活血化瘀药物应用；3、不适随诊。
另查明，豫A862**号轿车登记车主系被告杨芳芳，司机罗永强与杨芳芳系夫妻关系。该车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期限内。
本案审理中，原告将罗永强作为被告提起诉讼，后撤回了对罗永强的起诉。
本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受伤，有权得到赔偿。被告杨芳芳作为车主在司机负有交通事故全部责任的情况下，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。因交通事故发生在车辆保险有效期内，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费、评估费、停车费、保全费应当得到支持，但原告部分要求过高，本院对其要求过高部分不予支持。原告的损失计算如下：医疗费6182.21元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费300元（10元／天×30天）、误工费本院结合原告伤情及住院天数支持误工天数为45天，误工费为4800元（3200元／月÷30天×45天）、护理费2387元（29041元／365×30天）、交通费本院酌定支持300元、车损费30元、评估费5元、停车费240元、以上共计15744.21元。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计7982.21元，并在交强险内承担车损费30元、误工费4800元、护理费2387元、交通费300元。评估费5元、停车费240元由被告杨芳芳承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏建荣因交通事故所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费共计15499.21元。
二、被告杨芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告苏建荣因交通事故所致评估费5元、停车费240元；
三、驳回原告苏建荣的其他诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告杨芳芳承担，诉讼保全费120元，由被告杨芳芳承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一四年十一月三十日
书记员 李瑞丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2930号
原告苏建荣，女，汉族，1972年7月31日生。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告杨芳芳，女，回族，1980年5月2日生。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人陈应玲，该公司职员。
原告苏建荣诉被告杨芳芳、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员陈书冉适用简易程序公开进行了审理。原告苏建荣及其委托代理人郭东方、被告杨芳芳、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人陈应玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏建荣诉称，2014年5月25日18时许，原告驾驶电动车沿红云路自东向西行驶，被罗永强驾驶的豫A862**号小轿车撞伤，电动车被撞坏。该事故经郑州市交警支队第三大队作出事故责任认定书，对该事故承担全部责任，原告无责任。原告为此花去医疗费、交通费等数万元，但对于赔偿事宜，多次协商未果，故诉至法院，要求1、判令被告赔偿原告医疗费6182元、伙食补助费1500元、营养费1200元、误工费9600元、护理费2420元、交通费300元、车损费30元、评估费、停车费275元等共计21507元；2、诉讼费由二被告承担。
被告杨芳芳辩称，事故发生属实，愿意依法赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称：司机罗永强属于醉驾，我公司愿意赔偿医疗费用，间接费用不予赔偿。
原告苏建荣提交的证据有：第一组证据：道路交通事故认定书一份，以证明原告无责任，司机罗永强负事故全部责任；第二组证据：行驶证、身份证、驾驶证、保险单各一份；第三组证据：郑州市第六人民医院病历、诊断证明、出院证各一份；第四组证据：医疗费票据6182.21元；第五组证据：劳动合同、误工证明、营业执照各一份，以证明原告误工收入；第六组证据：评估结论书一份、发票两张；第七组证据：交通费票据。第八组证据：保全裁定书一份及保全费发票一张。
被告杨芳芳未提交证据。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，二被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年5月25日18时许，被告罗永强驾驶豫A862**号小轿车沿红云路由东向西行驶至祥云路口西侧，与原告苏建荣驾驶的电动车相撞，致车辆受损、苏建荣受伤。该事故经郑州市交警支队第三大队作出事故责任认定书认定，罗永强系醉酒后驾驶机动车，对该事故承担全部责任，原告无责任。后原告被送入郑州市第六人民医院进行治疗，入院时被诊断为：全身多发软组织损伤、头外伤。住院治疗30天，花费医疗费6182.21元（4663.21元＋280元＋1239元）。出院诊断为：全身多发软组织受损、头外伤。出院医嘱：1、卧床休息；2、活血化瘀药物应用；3、不适随诊。
另查明，豫A862**号轿车登记车主系被告杨芳芳，司机罗永强与杨芳芳系夫妻关系。该车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期限内。
本案审理中，原告将罗永强作为被告提起诉讼，后撤回了对罗永强的起诉。
本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受伤，有权得到赔偿。被告杨芳芳作为车主在司机负有交通事故全部责任的情况下，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。因交通事故发生在车辆保险有效期内，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费、评估费、停车费、保全费应当得到支持，但原告部分要求过高，本院对其要求过高部分不予支持。原告的损失计算如下：医疗费6182.21元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费300元（10元／天×30天）、误工费本院结合原告伤情及住院天数支持误工天数为45天，误工费为4800元（3200元／月÷30天×45天）、护理费2387元（29041元／365×30天）、交通费本院酌定支持300元、车损费30元、评估费5元、停车费240元、以上共计15744.21元。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计7982.21元，并在交强险内承担车损费30元、误工费4800元、护理费2387元、交通费300元。评估费5元、停车费240元由被告杨芳芳承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏建荣因交通事故所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费共计15499.21元。
二、被告杨芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告苏建荣因交通事故所致评估费5元、停车费240元；
三、驳回原告苏建荣的其他诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告杨芳芳承担，诉讼保全费120元，由被告杨芳芳承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一四年十一月三十日
书记员 李瑞丹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第427号
上诉人（原审原告）：枣庄市台儿庄区邳庄镇雷草村民小组。
负责人：刘金叶，主任。
被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区邳庄镇秦庄村村民委员会。
法定代表人：秦庆杰，主任。
被上诉人（原审第三人）：刘恋。
被上诉人（原审第三人）：马浩，成年，枣庄市台儿庄区人民医院大夫。
上诉人枣庄市台儿庄区邳庄镇雷草村民小组（以下简称雷草村民小组）因与被上诉人枣庄市台儿庄区邳庄镇秦庄村村民委员会（以下简称秦庄村委会）、刘恋、马浩确认合同无效纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民重初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，1984年8月，原枣庄市台儿庄区邳庄乡人民政府将案涉位于234省道沂台公路西侧、前石佛干沟南侧的部分土地批准承包给雷草村村民刘志忠等人耕种。上世纪90年代，雷草村民小组、秦庄村委会签订《土地权属界线协议书》一份，根据协议约定，案涉争议土地位于雷草村民小组土地权属界线范围内，该协议由雷草村民小组、秦庄村委会双方负责人签字并加盖单位公章。协议签订后，双方就该协议向枣庄市土地资源局台儿庄区分局进行存档，但该存档协议上无枣庄市国土资源局台儿庄区分局的任何标记。雷草村民小组在庭审中诉称，2000年左右，台儿庄区邳庄镇为搞三水农业开发，抽调雷草村民小组所有的案涉土地进行实验，实验结束后，案涉土地被他人管理耕种。2008年6月22日、2010年7月16日，秦庄村委会分别与第三人马浩、刘恋签订土地承包合同，将案涉土地分别承包给两第三人。
另查明，就案涉土地雷草村民小组、秦庄村委会均未办理集体土地所有权登记。
原审法院认为，本案雷草村民小组、秦庄村委会之间争议的实质问题为争议土地的权属问题。本案中，雷草村民小组提交的土地权属界线协议书仅为两村的协议，其虽在枣庄市国土资源局台儿庄分局进行了存档，但枣庄市国土资源局台儿庄分局并未在该协议上有任何标识，因此该协议不能作为认定雷草村民小组对争议土地具有所有权的证据；雷草村民小组提供的原枣庄市台儿庄区邳庄乡人民政府颁发给雷草村村民的《农村集体土地承包经营权证》和雷草村《社员承包土地明细表》，仅能证明雷草村村民曾取得争议土地的承包经营权。且雷草村民小组在庭审中诉称，2000年左右，台儿庄区邳庄镇为搞三水农业开发，抽调了案涉土地进行实验，实验结束后，案涉土地被他人管理耕种。因此。就目前雷草村民小组提供的证据判断，不能认定雷草村民小组享有争议土地的所有权，雷草村民小组、秦庄村委会双方所争议的土地的所有权、使用权处于不确定状态。《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。根据庭审查明的事实和以上规定，雷草村小组就涉案土地与秦庄村委会发生的争议属土地权争议，该争议应由人民政府依法进行调查处理，人民法院不宜替代行政机关对属于行政职权范围内的具体争议问题直接裁决。第三人刘恋、马浩经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告雷草村民小组的起诉。
上诉人雷草村民小组不服一审裁定上诉称，上诉人认为一审裁定驳回雷草村民小组的起诉毫无道理。一审裁定认为本案所争议的问题是权属问题是不对的。本案的权属清楚，如果说这样清楚的权属还有争议，那纯粹是强盗逻辑。枣庄市《农村集体土地确权登记发证工作实施方案》中对确定农村集体土地权利依据的文件资料包括六项，而这六项均为并列关系，其中第一项就是农村集体经济组织之间依法达成的协议。雷草村民小组、秦庄村委会之间的土地界限协议存档于台儿庄区国土资源分局档案室，并附有当时国土部门工作人员制作的附图在卷，附图上标明了双方之间的土地界限，在本案土地权属界线如此清楚的情况下，一审裁定认为台儿庄区国土资源分局并未在该协议上有任何标识而否定雷草村民小组的土地权属纯粹是“吹毛求疵”。综上，一审裁定认定事实错误，驳回雷草村民小组的起诉毫无事实和法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，指定受理。本案已是三上三下，上诉人认为一审法院可能对此亦有难言之隐，因此，上诉人请求二审法院依法提审。
被上诉人秦庄村委会、刘恋、马浩均未提供答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点为涉案土地的权属问题。上诉人雷草村民小组主张其系涉案土地的所有权人，应当办理集体土地所有权登记，拥有集体土地所有权证书。虽然雷草村民小组在原审提供了土地权属界线协议书，但是土地权属界线协议书不能等同于集体土地所有权证书。现被上诉人秦庄村委会不认可雷草村民小组对涉案土地拥有所有权，双方对土地的权属仍然存有争议。原审认定原枣庄市台儿庄区邳庄乡人民政府颁发给雷草村村民的《农村集体土地承包经营权证》和雷草村《社员承包土地明细表》，仅能证明雷草村村民曾取得争议土地的承包经营权，不能证实雷草村民小组对争议土地拥有所有权，原审认定符合法律规定。在当事人对土地权属有争议的前提下，依照土地管理法等相关规定，本案应属于行政机关处理的范围，不属于人民法院民事案件管辖的范畴。原审裁定驳回雷草村民小组的起诉，处理并无不当。综上，原裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一五年一月六日
书 记 员 马馥君
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审1号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人梁青聪，男，1977年12月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监金字[2007]38号行政处罚决定书，要求被执行人梁青聪拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2007年12月21日作出路土监金字[2007]38号行政处罚决定，认定：被执行人于2007年8月期间未经批准擅自在金清镇腰塘村的集体土地上建房，非法占用土地450.8平方米，建筑面积450.8平方米。此地块为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，属破坏基本农田行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费每平方米62元的罚款，计人民币27949.6元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监金字[2007]38号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监金字[2007]38号行政处罚决定书中要求被执行人梁青聪拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件的决定，由台州市路桥区金清镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一七年一月十一日
代书记员 梁诗敏
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第54号
罪犯洛松增珠，男，1992年8月8日出生，藏族，西藏自治区洛隆县人，初中文化，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区洛隆县人民法院于2011年5月5日作出（2011）洛法刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人洛松增珠犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑八年。该罪犯于2011年6月7日交付波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洛松增珠在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，深挖犯罪根源，遵守服刑人员行为规范，认清形势，明辨是非，敢于揭批达赖集团反动本质，坚决拥护社会主义，反对民族分裂，自觉做到不信谣，不传谣。积极参加学习政治、文化、法律知识。在劳动改造中踏实肯干，积极参加劳动改造，在劳动中，能够认真遵守劳动纪律和生产安全流程，爱护劳动工具和劳动成果，服从安全生产管理和技术指导。2013年第一季度中为监区修理围墙120余米，节约原材料150元。2013年1月至2014年4月共获量化考评分值1795分，获表扬12次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表佐证，罪犯洛松增珠确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项之规定，裁定如下：
对罪犯洛松增珠减去有期徒刑十个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2018年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 边 巴
审判员 金 华
二〇一四年七月十日
书记员 羲 雪 莲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第355号
罪犯巴图松布日，男，1974年11月17日出生，蒙古族，出生地青海省德令哈市，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省大柴旦矿区人民法院于二〇〇七年十二月十七日作出（2007）柴刑初字第15号刑事判决，认定罪犯巴图松布日犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期至二〇二一年四月二十六日止。二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇二〇年四月二十六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯巴图松布日在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯巴图松布日在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯巴图松布日在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯巴图松布日的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期至二〇一八年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第333号
原告抚顺市同利担保股份有限公司，住所地顺城区临江东路55号门市6室。
法定代表人金星光，该公司董事长。
委托代理人吴宏，该公司员工。
委托代理人高洋，该公司法律顾问。
被告曹明野，男，1990年2月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市沟门子镇。
被告尹唱，女，1986年5月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市陈屯镇。
被告沈阳隆润房屋开发有限公司，住所地抚顺经济开发区沈抚新城核心区总部基地9号地块。
原告抚顺市同利担保股份有限公司诉被告曹明野、尹唱、沈阳隆润房屋开发有限公司追偿权纠纷一案，原告抚顺市同利担保股份有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚顺市同利担保股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市同利担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费16912元，减半收取8456元，由原告负担。
审 判 长 李征玉
审 判 员 何佳欣
代理审判员 刘军红
二〇一五年八月十七日
书 记 员 温佳乐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1862号
原告：宁海县中园物业服务有限公司。
法定代表人：谢伟中。
委托代理人：胡辉利，（公民身份号码：3302261959********）。
被告：叶肖伟。
原告宁海县中园物业服务有限公司为与被告叶肖伟物业服务合同纠纷一案，原告宁海县中园物业服务有限公司认为被告叶肖伟拖欠综合服务费13263元、日常维修费2009元，公共能耗分摊费1826元。原告要求被告支付上述款项合计17000元。本院于2015年8月24日立案受�后，依法适用小额诉讼程序，由审判员水俊涵独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宁海县中园物业服务有限公司的委托代理人胡辉利、被告叶肖伟到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回要求被告支付公共能耗分摊费的诉请，要求被告支付原告综合服务费13263元、日常维修费2009元，合计15272元。本案现已审理终结。
本院查明，叶肖伟为宁海县桃源街道兴海家园10幢12A04室的业主，住宅建筑面积为135.47平方米。自2007年8月1日至2014年12月31日，原告主张的宁海县桃源街道兴海家园10幢12A04室的综合服务费为13263元（135.47平方米×1.1元／月×89个月），日常维修费为2009元（135.47平方米×2元／年÷12×89个月），合计15272元，上述款项被告应支付原告。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理�例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告叶肖伟限于本判决生效后十五日内支付原告宁海县中园物业服务有限公司综合服务费13263元、日常维修费2009元，合计15272元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费182元，减半收取91元，由被告叶肖伟负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注�案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年九月二十一日
代书记员 赖建亚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00275号
原告李洪勇，居民。
委托代理人郭福军、蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告尚召波，居民。
委托代理人ＸＸ营，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
原告李洪勇诉被告尚召波追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜于2015年6月9日公开开庭审理，原告委托代理人蒋兴军、被告委托代理人ＸＸ营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1997年11月26日向沭阳县陇集镇农村合作基金会贷款11000元，约定还款时间为1998年2月30日，原告和沭阳县陇集镇陇东村民委员会提供担保，后因被告未按时还款，出借人向原告索款，原告代为偿还本息14080.78元。原告代为还款后多次找被告索款，被告一拖再拖，至今只于2013年下半年支付500元。原告现起诉请求判决被告支付担保代偿款13580.78元，并从2000年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日。
被告辩称：被告借款并由原告提供担保属实，但该款已由被告归还，是被告在2000年的时候分两次给付原告4000元和11000元，由原告代为归还的。原告所说2013年被告支付原告500元不属实，实际上是被告在给付原告11000元时一并支付给原告的好处费，并非在2013年支付。原告主张于2000年归还借款，至今已十几年，已超过法律规定的诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告尚召波于1997年11月24日出具借款申请单，向沭阳县农村合作基金会借款11000元，约定于1998年2月30日归还，沭阳县陇集镇陇东村民委员会、原告李洪勇在借款申请单担保人处盖章。1997年11月26日，被告尚召波在沭阳县农村合作基金会的融资凭证上签字，融资凭证载明月利率为18‰，预扣信用保证金1100元。沭阳县农村合作基金会于2000年9月4日收到归还的本息3000元，于2000年9月17日收到归还的本息11080.78元，并出具两份结算凭证，该两份结算凭证第三联即“还款者留存”联现由原告李洪勇持有。原告主张该两笔还款系其出资代为归还，要求被告归还，而被告主张该两笔还款系其将款交由原告后由原告代为归还，双方发生矛盾，诉至本院。
在庭审中，原告陈述其在2000年代为归还借款后，每年不间断找被告要钱，被告在庭审中予以否认，原告未提供其他证据。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借款申请单、融资凭证、融资结算凭证第二联、融资结算凭证第三联等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告主张其于2000年承担保证责任为被告归还借款本息，其诉讼时效应从最后一次还款之日即2000年9月17日起计算两年，原告现于2015年3月23日提起诉讼，已经超过法定诉讼时效期间，人民法院不予保护。原告陈述其在代为还款后每年不间断向被告主张权利，被告予以否认，原告未提供其他证据证明其主张，本院不予采信。原告主张被告于2013年下半年向其支付500元，故起诉没有超过诉讼时效，被告否认其于2013年下半年支付原告款项，原告未提供其他证据证明其主张，且诉讼时效的中止、中断均应发生在诉讼时效期间之内，故本院对原告的主张不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李洪勇的诉讼请求。
案件受理费140元减半收取70元，由原告李洪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费140元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 巧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第599号
原告李桂荣，女，1970年10月出生，汉族。
委托代理人黄大朋，河北和平法律事务所法律工作者。
被告唐秀俊，女，1971年11月出生，汉族。
被告于之周，男，1970年4月出生，汉族。
委托代理人王利民，河北中旺律师事务所律师。
原告李桂荣诉被告唐秀俊、于之周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员汪珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄大朋，被告唐秀俊，被告于之周委托代理人王利民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称，二被告是夫妻关系，2014年2月15日被告唐秀俊找到原告说被告于之周的亲戚资金周转不开想借44万元钱，被告于之周让被告唐秀俊代表他打欠条。因为是朋友关系，原告答应借钱，但还是有所担心，为了让原告放心，被告唐秀俊同意以分期的方式还钱，并打了两张欠条，一张是30万的欠条未约定还款日期，一张是14万的欠条，约定还款日期为2014年3月1日。现约定的还款日期已过，二被告拒不还款的行为严重侵害原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告向原告归还欠款440000元，诉讼费用由二被告承担。
被告唐秀俊答辩称，2014年2月15日的这张300000元的欠条是后打的，实际这300000元是半年前管原告借的，另一张140000元的欠条是这300000元半年来的利息。这个钱是其借给朋友做生意用的，现在朋友还不上钱，所以被告也还不了原告的钱。
被告于之周答辩称，原告所诉并非事实，对于被告唐秀俊的该笔借款，被告于之周并不知晓，而且被告于之周与被告唐秀俊于2014年4月1日协议离婚，在离婚协议书中约定，所有财产均归被告于之周所有，明确约定婚前女方自己所欠债务由女方自己承担，根据相关法律规定，本案所涉及的欠款并非是夫妻存续期间的共同债务，涉案款项是被告唐秀俊的个人所借，是其个人行为，该笔借款也并未用于夫妻存续期间的生活所用，所以被告于之周不应承担还款义务。
原告李桂荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、2014年2月15日的欠条两张，用以证明被告欠款的事实；二、2013年8月15日的转账凭条，用以证明原告履行了300000元的出借义务。
被告唐秀俊质证称，对欠条的真实性无异议，但是300000元是借款数额，140000元是利息。2013年8月15日其向原告借的300000元，2014年2月15日打的这笔300000元的欠条，140000元的欠条是这300000元半年来的利息。
被告于之周质证称，因为被告于之周从没见过欠条，对欠条的真实性不予质证，该欠条与被告于之周没有关联性，对于利息，即使承诺了，也不应该支付，因为违反相关法律规定。
被告唐秀俊为支持其答辩理由，向本院提交了银行交易查询明细一份，用以证明300000元借款系2013年8月15日向原告所借。
原告李桂荣质证称，对该笔借款认可，被告唐秀俊提交的银行交易查询明细与原告方提交的转账凭条相互印证，同时认可被告唐秀俊所说的140000元是利息。
被告于之周质证称，对情况不清楚。
被告于之周为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：一、离婚证，用以证明其与被告唐秀俊于2014年4月1日离婚的事实；二、离婚协议书，用以证明双方已约定婚前债务由女方承担，本案债务与被告于之周无关。
原告李桂荣质证称，对于离婚证，日期为2014年4月1日，但被告的欠款行为发生在2014年2月15日，根据法律规定，离婚时原为夫妻共同生活所负债务应当共同偿还。对于离婚协议中约定的共同债务问题，约定的是婚前所欠债务全部由女方承担，男方不负责任，与本案无关，本案的欠款纠纷发生在婚姻存续期间。
被告唐秀俊质证称，对离婚证及协议书的真实性无异议。
经审理查明，被告唐秀俊于2013年8月15日向原告李桂荣借款300000元，并约定了半年的利息为140000元。原告于当日通过银行转账将300000元打入被告唐秀俊的银行账户。被告唐秀俊于2014年2月15日为原告出具的欠条，写明：“今欠李桂荣叁拾万整（300000元）。”落款处有被告唐秀俊的签名及捺印。另因双方约定300000元半年的利息为140000元，被告遂又于同一日出具了利息140000元的欠条，写明：“今欠李桂荣140000元（壹拾肆万元整）。”落款处有被告唐秀俊的签名及捺印，并在下方写明2014年3月1日前还清。此后，经原告催要，被告拒不还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告向原告归还欠款440000元，诉讼费用由二被告承担。
另查明，被告唐秀俊与被告于之周于1993年5月25日在沧州市运河区民政局登记结婚，并于2014年4月1日在沧州市运河区民政局办理了离婚登记。二被告在离婚协议书中约定婚前女方所欠债务全部由女方承担，男方不负任何责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李桂荣与被告唐秀俊之间的债权债务关系明确，原告履行了出借义务，双方未约定被告偿还借款的时间，原告可以要求被告在合理期限内偿还该笔借款300000元，被告应当及时偿还。原告与被告唐秀俊均认可140000元的借条系为300000元借款半年的利息所打，本院予以确认，但该利息的约定超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率超出银行同类贷款利率四倍的，超出部分不予保护。另外，该笔债务虽系被告唐秀俊以个人名义所借，但该笔借款发生在被告唐秀俊与被告于之周夫妻关系存续期间，被告唐秀俊虽辩称其向原告表明该笔债务系其个人债务，但并未提供证据予以证明，故对被告唐秀俊的该项辩称，本院不予支持，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告连带偿还借款300000元的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告唐秀俊、于之周负连带责任偿还原告李桂荣借款300000元及利息（利息自2013年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本案执行完毕止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费2700元，由被告唐秀俊、于之周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
助理审判员 汪 珊
二〇一四年七月四日
书 记 员 姚国彦
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第221号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人甘某，中共党员，济宁市兖州区谷村镇东垛村村民委员会委员、副书记，2015年5月13日因涉嫌交通肇事罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年5月27日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕，现羁押于济宁市兖州区看守所。
辩护人张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2015]193号起诉书指控被告人甘某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人甘某及其辩护人张玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年5月12日20时30分许，被告人甘某�驶鲁H×××××轿车，顺济宁市兖州区漕河镇罗店村中心路由西向东行驶至罗家店村中心路口时，与在道路北侧的乘凉人邵某乙发生碰撞，致邵某乙受伤，肇事车辆部分损坏，案发后，被告人甘某驾车逃逸，邵某乙经济宁市兖州区人民医院抢救无效，于当日21时30死亡。经认定，甘某承担事故的全部责任。
2015年5月13日8时许，被告人甘某主动到交警大队投案。
公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、受案登记表、户籍证明、到案经过等书证一宗；2、证人陈某、邵某甲的证言；3、被告人甘某的供述与辩解；4、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告等鉴定意见；5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人甘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人甘某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人甘某的辩护人辩称，被告人甘某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚；当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。综合以上情节，请求法院对被告人甘某从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人甘某的亲属代其与被害人的近亲属达成赔偿协议，由被告人甘某赔偿被害人的近亲属死亡赔偿金等各项损失共计24万元，华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿被害人的经济损失11万元，被害人的近亲属收到赔偿款后，对被告人甘某表示谅解，请求法院对被告人甘某从轻、减轻处罚。
上述事实，认定上述事实的证据有：
一、证人证言
1、证人陈某的证言证实，2015年5月12日20时30分许，其邻居邵某乙在济宁市兖州区漕河镇罗店村中心路路北乘凉时，被由西向东行驶的黑色轿车撞到墙边，撞人的车往东跑了，村里人用电动车把肇事车辆拦截下来，肇事车上下来一个人往南跑了。
2、证人邵某甲的证言证实，2015年5月12日晚上20点左右，其父亲邵某乙被一辆车牌号是鲁H×××××的现代牌轿车撞伤，送到兖州区人民医院抢救无效死亡。
二、被告人供述
被告人甘某供述证实，2015年5月12日20时30分许，其驾驶鲁H×××××轿车，顺济宁市兖州区漕河镇罗店村中心路由西向东行驶至罗家店村中心路口时撞了人，后弃车逃逸。
三、书证
1、兖州区公安局交通警察大队《受理道路交通事故案件登记表》证实，济宁市兖州区公安局于2015年5月12日20时37分接到电话报警称，一辆鲁H×××××轿车撞了一名行人后逃逸�济宁市兖州区公安局交通警察大队受案的情况。
2、驾驶人信息查询结果单证实，甘某机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期至2015年12月30日。
3、机动车行驶证证实，甘某是鲁H×××××北京现代牌小型轿车所有人。
4、兖州区公安局交通警察大队《道路交通事故现场勘查笔录》及《道路交通事故认定书》分析认定，甘某驾驶机动车上路，行车未确保安全，未保持安全车速，肇事后逃逸，负事故的全部责任。邵某乙无交通违法行为，不承担事故的责任。
5、交通事故尸体检验报告、居民死亡证明书证实，邵某乙因交通事故受伤死亡。
6、户籍证明证实，被告人甘某系完全刑事责任人。
7、济宁市兖州区公安局交通警察大队《办案说明》证实，被告人甘某于2015年5月13日8时许，主动到济宁市兖州区交警大队事故科投案时被刑事拘留。
8、协议书、收到条、谅解书证实，被害人亲属与被告人签定了《协议书》，被告人甘某赔偿被害人家属各项经济损失共计35万元，被害人家属收到赔偿款对被告人行为予以谅解。
以上证据，经当庭质证、认证，合议庭予以确认。
本院认为，被告人甘某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致被害人邵某乙受伤，经抢救无效死亡的严重后果，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。济宁市兖州区人民检察院指控成立。被告人甘某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的物质损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。对被告人甘某的辩护人提出的被告人甘某系自首、赔偿被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解、自愿认罪，确有悔罪表现的意见，本院予以采信。依据《中华人�共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐艳霞
人民陪审员 卢志伟
人民陪审员 张 青
二〇一五年九月十四日
书 记 员 贾 琼
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1195号
罪犯麦寿忠。
海南省第一中级人民法院于2009年11月16日作出(2009)海南一中刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人麦寿忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事原告人人民币65773元。刑期执行自2008年10月25日起至2021年10月24日止。被告人麦寿忠不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2010年3月4日作出（2010）琼刑一终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯麦寿忠于2010年3月25日入监服刑，在服刑期间该犯获两次减刑，累计减刑二年三个月，减刑后刑期执行至2019年7月24日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯麦寿忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯麦寿忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦寿忠自2014年3月起至2016年2月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯麦寿忠应赔偿附带民事诉讼原告人人民币65773元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币6600元，履行10%。该犯从2014年3月至2015年12月在监狱内共消费8092.60元，月平均消费367.85元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦寿忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯麦寿忠应赔偿附带民事诉讼原告人人民币65773元，该犯在服刑期间仅赔偿人民币6600元，但该犯在监狱内的消费偏高，没有积极履行附带民事赔偿义务，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其两个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯麦寿忠减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2008年10月25日起至2019年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民一初字第254号
原告：李祺光，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××171X。
被告：黎姗姗，女，汉族，住所：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1766。
被告：梁育明，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1737。
原告李祺光与被告黎姗姗、梁育明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告李祺光到庭参加了诉讼，被告黎姗姗、梁育明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2014年3月11日，被告黎姗姗因资金周转需要，与原告签订借款合同，约定原告向被告黎姗姗出借1500000元，被告黎姗姗以其名下的位于佛山市三水区云东海街道云东海大道1号林海尚都九座房产的30%产权作为借款抵押担保，借款期限自2014年3月11日起至同年9月10日止，借款利息按月息3%执行，逾期支付则在原贷款利率基础上加收50%的罚息。2014年3月11日，原告向被告黎姗姗转账1500000元。2014年3月28日，原告再次向被告黎姗姗出借1300000元，双方约定还款期限为一周，逾期不归还的，利息按照双方于2014年3月11日签订的借款合同中的第五条执行。借款到期后，被告黎姗姗并未按约定向原告偿还借款本息。被告黎姗姗与被告梁育明是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告梁育明应对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告黎姗姗归还原告借款本金2800000元；二、被告黎姗姗支付利息581000元（利息从2014年3月11日起至借款本息清偿完毕以1500000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，暂至2015年10月12日，按年利率24%计算利息为581000元）；三、被告黎姗姗支付利息488800元（利息从2014年3月28日起至借款本息清偿完毕以1300000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，暂至2015年10月12日，按年利率24%计算利息为488800元）；四、被告梁育明对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告黎姗姗、梁育明负担。
被告黎姗姗、梁育明无提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、《人口信息查询表》复印件、《小塘镇结婚登记表》复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、《借款合同》原件1份、《借条》原件、《中国农业银行银行卡取款业务回单》原件各2份，用以证明原告与被告黎姗姗于2014年3月11日签订借款合同，约定贷款金额1500000元，贷款期限自2014年3月11日至同年9月10日止。同日，原告将借款划入被告黎姗姗账户，被告黎姗姗出具借条确认收到原告的借款1500000元。同月28日，被告黎姗姗又向原告出具借条借款1300000元，约定借款期限为一周，原告通过银行转账1290000元予被告黎姗姗；
4、《广东省房地产权证》复印件1份，用以证明被告黎姗姗占有佛山市三水区云东海街道云东海大道1号林海尚都九座30%的产权。
被告黎姗姗、梁育明无提交证据材料。
经审核，被告黎姗姗、梁育明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，上述证据3是原件，且证据1-4又无相反的证据反驳，本院予以采信其真实性。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2014年3月11日，被告黎姗姗与原告签订《借款合同》合同约定：被告黎姗姗因办学需要向原告贷款，被告黎姗姗以其所有的位于佛山市三水区云东海街道云东海大道1号林海尚都九座30%的产权作贷款抵押。贷款总金额1500000元，贷款期限从2014年3月11日起至同年9月10日止，贷款利率按月3%规定执行，从放款之日起计算，每月3日前支付当月利息，逾期支付，则在原贷款利率基础上加收50%罚息。当日，原告通过银行转款1500000元予被告黎姗姗，并由被告黎姗姗签名出具借条，确认收到原告银行转来借款1500000元作为办学流动资金之用，于2014年9月10日归还。2014年3月28日，被告黎姗姗签名出具借条，确认向原告借款1300000元用于资金周转，借款一周。当日，原告通过银行转款1290000元予被告黎姗姗。原告称其中10000元是现金支付，但原告未能提供相应的证据证明。
另查明：被告黎姗姗、梁育明于1990年10月27日登记结婚。
本院认为：被告黎姗姗向原告借款2790000元，有被告黎姗姗签名的借条、原告与被告黎姗姗签名的《借款合同》及银行卡转账凭据佐证，本院予以确认，被告黎姗姗应履行偿还义务。原告主张被告黎姗姗偿还借款本金2800000元，超出部分，因原告未能提供相应的证据佐证，本院不予支持。关于利息问题，2014年3月1日，被告黎姗姗向原告借款1500000元，双方约定利息按月息3%计算，已经超出法律规定，鉴于原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，但原告又主张按银行四倍计算利息，本院应确认被告黎姗姗应从放款日即2014年3月11日起按年利率24%计算利息予原告，其他超出部分无法律依据，本院不予支持。2014年3月28日，被告黎姗姗向原告借款1290000元，因双方约定借款期一周，但没有约定利息，被告黎姗姗应按银行同期贷款利率从2014年4月5日起支付利息予原告，但原告请求按年利率24%及银行同期贷款利率的四倍支付利息，已超出法律规定，超出部分，本院不予支持。被告梁育明与被告黎姗姗是夫妻关系，被告黎姗姗向原告借款发生在梁育明与黎姗姗夫妻关系存续期间，故被告梁育明应对上述被告黎姗姗的债务承担连带清偿责任。被告黎姗姗、梁育明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黎姗姗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1500000元及利息（利息以1500000元为本金从2014年3月11日起至实际清偿日止按年利率24%计算）予原告李祺光；
二、被告黎姗姗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1290000元及利息（利息以1290000元为本金从2014年4月5日起至实际清偿日止按中国人民银同期贷款利率计算）予原告李祺光；
三、被告梁育明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李祺光的其他诉讼请求。
本案受理费37758.40元（原告李祺光已预交），由原告李祺光负担3578.40元，由被告黎姗姗、梁育明负担34180元，被告黎姗姗、梁育明负担的款项于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 陈淑焕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陆玮仪
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭临行审字第79号
申请人临安市人口和计划生育局。
法定代表人石建强。
委托代理人童雪贞。
被申请人杜乾坤。
被申请人洪珍珍。
申请人临安市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2014）第35号社�抚养费征收决定。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市人口和计划生育局于2014年3月25日作出的临计生征字（2014）第35号社会抚养费征收决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 来越梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 应 秋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5717号
原告郑某甲，女，1975年3月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林毅诚，福建九雍律师事务所律师。
被告郑某乙，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾因犯罪两次被判刑，两个女儿都由原告抚养长大，然而被告仍恶习不改，以各种理由对原告实施家庭暴力，以致双方感情破裂，故请求法院判准原、被告离婚；婚生女儿郑柳?和郑柳莹归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至两个女儿18周岁止；共同债务56000元，由被告负责偿还。
被告辩称，原告提出离婚没有条件，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年11月5日办理结婚登记手续。双方于2000年3月9日生育长女郑柳?，于2001年5月5日生育次女郑柳莹。2015年9月28日，原告以双方感情破裂为由，本院提起离婚诉讼。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
对于原、被告争议的焦点：双方的感情已破是否破裂？本院现已查明，并作如下分析认定：原告主张，被告以各种理由对原告实施家庭暴力，以致双方感情破裂，但原告对其主张没有提供证据证实；被告认为，其偶有娱乐，但没有赌博，双方偶有争执，但被告没有家庭暴力，双方分居近一年，被告不同意与原告离婚。本院审查认为，原告主张双方的感情已破裂，被告予以否认，且原告也未提供证据证实，故对原告主张双方感情已经破裂的事实，本院不予采信认定。
综上所述，本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且已生育两女，原告主张双方感情已经破裂，但未提供充分证据证实，故对原告主张双方感情已破裂的事实，本院不予认定，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
本案受理费人民币一百二十三元（已减半收取），由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄 颖
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初4012号
原告托丽雅
被告刘孟侠
本院在审理原告托丽雅与被告刘孟侠修理合同纠纷一案中，原告托丽雅于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告托丽雅的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告托丽雅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告托丽雅负担。
审判员 李振东
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡佰明
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳东民初字第00174号
原告陈某，女，生于1988年2月19日，汉族，农民。
委托代理人李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告唐某，男，生于1983年11月12日，汉族，农民。
原告陈某与被告唐某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李志勇到庭参加了诉讼。被告唐某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年5月，我与被告经他人介绍建立恋爱关系。2009年12月10日登记结婚。2010年5月30日生育一子吴俊毅。婚后我们生活习惯和性格差异很大，特别是双方无法沟通，经常为生活琐事发生争吵打架。我为了改善家庭状况，常年在外打工挣钱，被告不予理解，对我恶语相加，使我感到与被告在一起压抑和恐惧。现在，我与被告的夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，抚养儿子吴俊毅，被告支付子女抚育费。
原告为证实其主张，当庭提供的证据为：1、原告居民身份证复印件、结婚登记记录证明各1份，拟证实原告基本情况和双方系合法的婚姻关系。2、儿子吴俊毅病历资料9份，拟证实儿子语言存在障碍，构音不全。
被告唐某辩称：我与原告自由恋爱结婚，婚后双方感情很好。原告提出离婚是因在外打工，不安心家庭生活和我没有支持原告经营“嘉康利”生意所致，但双方夫妻感情并没破裂，为了子女健康成长，不同意离婚。
被告唐某未提供证据。
原告提供的证据，本院审查认为：该证据符合证据三性要件，系有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2009年5月，原告陈某与被告唐某经他人介绍建立恋爱关系。2009年12月10日登记结婚。2010年5月30日生育一子吴俊毅。2011年原、被告一起到福建打工。2013年原告到江苏打工，被告到福建打工，原、被告年底回家过年。2014年原告外出打工，被告在家养羊。2014年5月原告回家与被告协商离婚，被告拒绝离婚，原告返回江苏打工，被告前往福建打工。为此，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，应否准予离婚以夫妻感情是否破裂为裁判依据。本案原、被告自由恋爱，在经过一定时间的了解后方登记结婚，婚后感情较好。原、被告共同生活期间虽产生过纠纷，但无大的矛盾。原告诉称夫妻感情已经破裂，未能提供相应证据证实，对其主张不予支持。纵观原、被告的婚姻状况，双方夫妻感情并未破裂，只要双方在今后的共同生活中彼此多加沟通与交流，相互信任，珍惜来之不易的夫妻情分和已建立的夫妻感情，双方仍能和好如初。因被告未到庭，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 高玉林
人民陪审员 黄桂连
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 玉
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0902行审12号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人王立刚、刘雪，单位工作人员。
被执行人刘中。
申请执行人沧州市国土资源局于2017年2月27日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2016]第21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人于2015年9月份未办理相关用地手续占用张家坟村集体土地建厂房，占地面积2135平方米，占地类型为耕地，该宗地不符合沧州市土地利用总体规划。申请执行人沧州市国土资源局于2016年6月28日作出沧国土资新监罚字[2016]第21号行政处罚决定书，并依法作出沧国土资新监罚催告字[2016]第21号行政处罚决定催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资新监罚字[2016]第21号行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2016年6月28日作出的沧国土资新监罚字[2016]第21号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中对于第1、2项处罚内容的执行由沧州市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡晓岑
河北省沧州市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0902行审12号申请执行人沧州市国土资源局。法定代表人王彤，该局局长。委托代理人王立刚、刘雪，单位工作人员。被执行人刘中。申请执行人沧州市国土资源局于2017年2月27日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2016]第21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人于2015年9月份未办理相关用地手续占用张家坟村集体土地建厂房，占地面积2135平方米，占地类型为耕地，该宗地不符合沧州市土地利用总体规划。申请执行人沧州市国土资源局于2016年6月28日作出沧国土资新监罚字[2016]第21号行政处罚决定书，并依法作出沧国土资新监罚催告字[2016]第21号行政处罚决定催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资新监罚字[2016]第21号行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人沧州市国土资源局于2016年6月28日作出的沧国土资新监罚字[2016]第21号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中对于第1、2项处罚内容的执行由沧州市国土资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 佳人民陪审员  王连连人民陪审员  胡欣欣二〇一七年三月十七日书 记 员  胡晓岑
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第5899号
原告阿克苏市东梁建材店。
经营者李建梁，男，汉族，1974年4月16日出生，阿克苏市东梁建材店业主，住阿克苏市。
委托代理人魏建东，新疆民祥律师事务所律师。
被告阿克苏地区力源建筑安装工程有限责任公司。住所地阿克苏市。
法定代表人黄晓平，该公司经理。
本院在审理原告阿克苏市东梁建材站诉被告阿克苏地区力源建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告阿克苏市东梁建材站于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告阿克苏市东梁建材站申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告阿克苏市东梁建材站撤回起诉。
案件受理费4562元，已减半收取2281元，由原告阿克苏市东梁建材店负担。
审判员 陈 彬
二〇一六年一月二十日
书记员 朱秉坤
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第353号
原告姬晓雷，男，1982年2月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告妥彦升，男，39岁，回族，住河南省舞钢市。
原告姬晓雷诉被告妥彦升民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告姬晓雷到庭参加诉讼，被告妥彦升经传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告姬晓雷诉称：2014年4月14日，被告妥彦升向原告姬晓雷借款人民币2万元，约定15日后还款，借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款义务，故原告将被告诉至法院，请求依法判令被告妥彦升偿还原告姬晓雷借款2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告妥彦升在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月14日，被告妥彦升因急需用钱向原告姬晓雷借款人民币2万元，并向原告出具《借条》一份，《借条》显示：“今借姬晓雷现金贰万元整，¥20000，借款人妥彦升，2014年4月14日”。原、被告口头约定自借款发生之日起15日后还款，本案借款被告至今未向原告进行清偿。
本院认为：被告妥彦升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以确认被告妥彦升欠原告姬晓雷借款人民币2万元的事实成立，被告妥彦升作为借款人，负有按照约定如期偿还借款的法律义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告妥彦升于本判决书生效之日起十五日内偿还原告姬晓雷借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告妥彦升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
代理审判员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年五月八日
书 记 员 谷聪一
附：一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第15号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人牛某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月5日被取保候审，于同年2月28日被逮捕，现羁押于巨鹿县看守所。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2014年11月29日凌晨5点10分左右，被告人牛某驾驶冀E×××××重型仓栅式货车沿定魏线由南向北行驶到140公里＋920米处时，驶入逆行线，与相向行驶的王某驾驶的冀E×××××轻型自卸货车相撞，造成王某死亡，牛某受伤，两车损坏。经事故责任认定：牛某驾驶机动车未靠道路右侧通行，在夜间行驶未降低行驶速度，负此事故的全部责任。经法医鉴定：王某符合外伤致颅脑损伤合并失血性休克而死亡。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人米某、郭某、张某的证言、书证受理道路交通事故案件登记表、牛某、王某机动车驾驶证复印件和牛某、王某驾驶证信息查询证明、冀E×××××重型仓栅式货车、冀E×××××轻型自卸货车查询信息单、巨鹿县公安局观寨派出所出具的王某死亡注销证明、巨鹿县医院出具的王某死亡医学证明书�宁晋县医院出具的牛某的诊断证明书、宁晋县公安局大曹庄派出所出具的牛某的户籍证明信、巨鹿县公安交通警察大队出具的关于被告人到案经过、巨鹿县公安交通警察大队巨公交认字（2014）第50421号道路交通事故认定书、勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片、巨鹿县公安交通警察大队车辆痕迹检验意见书、鉴定意见河北省巨鹿县公安局（冀巨）公（刑事）鉴（尸检）字（2014）47号法医学尸体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
庭审过程中，在本院主持下，被告人牛某与被害人亲属自愿达成和解协议，取得被害人亲属谅解。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。巨鹿县人民检察院指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛某到案后如�供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人牛某与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，应当从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条的规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判�马林立
二〇一五年三月十二日
书记员 李虹