浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5641号原告：赵卫斌，男，1969年4月2日出生，汉族，住仙居县。委托代理人:滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。被告：浙江省仙居县天与滑板车有限公司，住所地：仙居县南峰街道省耕路60号。诉讼代表人：王翔东，浙江昶日律师事务所负责人。委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。原告赵卫斌与被告浙江省仙居县天与滑板车有限公司（下简称天与公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫斌及其委托代理人滕军杰、被告天与公司委托代理人潘崇富到庭参加诉讼。证人陈某、张某1、张某2到庭陈述。本案现已审理终结。原告赵卫斌向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付劳务报酬300000元及利息（从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告天与公司成立于2003年12月18日，原股东为郭伟民、黄露萍。2010年3月，郭伟民、黄露萍与陈某达成口头协议，将被告公司股份转让给陈某。后将公司营业执照、组织机构代码证、法人章、财务章交付陈某。陈某对被告天与公司进行了实际经营管理。2011年1月14日、8月9日，被告天与公司分别取得了相关车间、仓库以及产品试制车间《建设工程规划许可证》，总规划建设面积为17461.55平方米，被告天与公司就此对其位于仙居县的土地进行了厂房建设。2010年10月15日，陈某作为甲方与原告及案外人张某1、张某2作为乙方签订了《工程管理承包协议》，约定由乙方负责工地的日常管理，并约定了相应的计酬方式。2011年1月15日，陈某作为甲方与原告赵卫斌及案外人张某1、张某2作为乙方又签订《建筑工程施工管理补充承包协议》，约定甲方在厂房建好竣工验收合格后付给赵卫斌承包款叁拾万元整，如不能付款，则由甲方以产品试剂车间西灿头第一间的四层厂房40年使用权（约30万元整）抵给赵卫斌作为工程承包款。2012年10月16日，应陈某要求，郭伟民、黄露萍分别与吴海林签订协议，约定将两人在被告公司各持有的50%股份均以50万元转让给吴海林，并在相关部门办理了转让手续。原告认为陈某系被告天与公司实际控制人，签订的协议应认定为公司行为，两份协议属于劳务计酬。被告天与公司经催讨拒绝支付，属违约。为此提出诉讼。被告天与公司辩称，原告已经在2013年起诉过劳务报酬，未起诉本案30万，原告再次起诉违背一事不再审原则；工程承包给宇杰公司建造；出现两份协议是由于陈某与吴海林产生股权纠纷引起，陈某为了损害公司利益而伪造，对张某1与公司的诉讼将提出再审；超过诉讼时效。要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2003年12月18日，被告天与公司成立，注册资金100万，股东为郭伟民、黄露萍。2012年10月19日，股东变更为吴海林、吴振宇。2013年1月21日，原告赵卫斌以被告天与公司欠2012年5-10月公司和操作塔吊机费用共27000元为由提出诉讼，被本院于2014年5月30日驳回诉讼请求。2016年5月26日，被告天与公司坐落仙居县的涉案房地产被依法拍卖。双方争议的事实为：原告赵卫斌及案外人与被告天与公司签订的两份协议的真实性。原告赵卫斌为证明其主张，提供证据如下：1、《工程管理承包协议》、《建筑工程施工管理补充承包协议书》，拟证明被告位于的厂房为原告及案外人张某1、张某2负责承包管理建造，被告天与公司应依约支付30万劳务报酬。经质证，被告天与公司认为系陈某伪造，对证据三性均有异议。2、（2016）浙1024民初3611号民事判决书，拟证明被告位于的厂房为原告及案外人张某1、张某2负责承包管理建造，被告天与公司应依约支付30万劳务报酬，涉案厂房被拍卖。经质证，被告天与公司对判决不服，将提出再审。3、申请法院调取的领付款凭证和工程结算单，拟证明被告位于的厂房为原告及案外人张某1、张某2负责承包管理建造，被告天与公司应依约支付30万劳务报酬。经质证，被告天与公司认为只能证明原告曾在管理，但天与公司将工程承包给宇杰公司施工。4、（2014）台三行初字第13号行政判决书、仙居县住房和城乡建设规划局文件、撤销规划核实决定书，拟证明涉案厂房的验收被撤销，诉讼时效未超过。经质证，被告天与公司认为与本案无关。5、证人陈某、张某1、张某2到庭陈述，原告赵卫斌与案外人张某1、张某2系陈某朋友，与陈某签订承包协议，实际管理工地。原告赵卫斌管实际现场施工。经质证，被告天与公司认为陈某与吴海林之间存在股权纠纷，明显损害公司的利益，协议未盖公章；张某1、张某2与原告三人有共同利益关系，不应采信。被告天与公司为证明其主张，提供证据如下：1、被告天与公司工商注册登记信息，拟证明公司注册信息。经质证，原告无异议。2、（2013）台仙民初字第83号民事判决书，拟证明原告赵卫斌为劳务合同纠纷已经向法院起诉并被驳回诉讼请求。经质证，原告赵卫斌认为当时起诉30万劳务报酬的条件未成熟。根据原、被告质证意见，结合当庭陈述，本院认证如下：对原告举证的证据1、3、5得到证据2（2016）浙1024民初3611号民事判决书的确认，生效判决确定的事实当事人无需举证即可被确认，除非当事人有相反的证据予以推翻。而被告天与公司并未提出证据否定生效判决，故对其抗辩不能支持。证据4为有关法院、部门依法作出，被告天与公司对其真实性亦未提出异议，予以确认，就关联性在论理中一并阐述。对被告举证的证据1原告无异议，予以确认，证据2亦是生效判决书，但是否能证明原告赵卫斌本次诉讼违背一事不再审原则，在论理中一并阐述。综上，对双方争议的两份协议的真实性予以确认。即：2010年10月15日，陈某作为甲方与原告赵卫斌及张某2、张某1作为乙方签订《工程管理承包协议》，约定由乙方负责工地的日常管理，并约定了相应的计酬方式；2011年1月15日，陈某作为甲方与原告赵卫斌及张某2、张某1作为乙方又签订《建筑工程施工管理补充承包协议》，约定：一、由乙方负责组建施工队进行施工，并负责对各施工队的日常管理；二、如遇甲方资金暂时困难，乙方应做好垫资工作乙方所垫资金，甲方应及时归还；三、承包款（包括工资报酬），总计人民币壹佰陆拾万元整，具体为：……由甲方先付给赵卫斌每月工资叁仟元，再在厂房建好竣工验收合格后付给赵卫斌承包款叁拾万元整。原告赵卫斌及张某2、张某1均实际参与了上述工程建设的管理。本院认为，原告赵卫斌与被告天与公司签订的两份承包协议，本院生效判决已经定性为劳务报酬，并确定有效。被告天与公司辩解涉案工程为宇杰公司施工建设，但生效判决的审理中，宇杰公司明确表示并没有真正参与施工，故被告天与公司为此认为非原告赵卫斌等人管理施工不能成立。本案尚需解决的法律问题有两个。第一、本案是否违背一事不再审原则；第二、本案是否超过诉讼时效。首先，一事不再审原则中“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，提出同一诉讼请求。2013年，原告赵卫斌就被告天与公司欠其管理工地的每个月3000元工资和操作塔吊机的费用提出诉讼，并未就双方约定的30万劳务报酬提出主张，因此，本案的审理并不违背一事不再审原则，被告天与公司抗辩不能成立。其次，诉讼时效制度，理论上是指民事权利受到侵害的权利人在法定期间内未及时行使权利而丧失胜诉权的一项制度。涉案工程在2012年10月基本完工，2014年6月16日，仙居县住房和城乡建设规划局撤销涉案工程建设工程竣工规划核实确定书，并撤销了涉案房屋14300318-14300323号房屋所有权证。被告天与公司提出行政诉讼，浙江省三门县人民法院维持仙居县住房和城乡建设规划局作出的仙建规撤【2014】002号撤销规划核实决定。2016年5月26日，本院对被告天与公司坐落在的涉案房产进行拍卖。而按照原告赵卫斌与被告天与公司的两份协议，支付30万报酬的条件是厂房全部竣工验收合格后支付。该条件是否成就存在变化，而且在目前该房产被拍卖（现被告天与公司已进入破产程序），原告赵卫斌在2017年10月向本院提出诉讼，并未超过法律规定的诉讼期间。综上所述，原告诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告浙江省仙居县天与滑板车有限公司在判决生效之日起十日内支付原告赵卫斌劳务报酬300000元及利息损失（从2017年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告浙江省仙居县天与滑板车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 吴 宇 明二〇一七年十二月二十一日代书记员 赵梦影?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?