马 灼 登 林 壮 波 抢 劫 掩 饰 隐 瞒 犯 罪 得 所 二 审 刑 事 裁 定 书
广东省揭阳市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）揭中法刑二终字第7号
原公诉机关广东省揭西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马灼登，绰号“三毛”，男，1978年2月25日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县，住揭西县。因本案于2012年9月22日被羁押，同年11月20日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
原审被告人林壮波，绰号“老六”，男，1967年11月8日出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化，务农，住揭西县。因本案于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2013年6月14日被取保候审。
广东省揭西县人民法院审理广东省揭西县人民检察院指控原审被告人马灼登犯抢劫罪，原审被告人林壮波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年6月9日作出（2013）揭西法刑初字第30号刑事判决。原审被告人马灼登不服，提出上诉，本院于2013年10月24日作出（2013）揭中法刑二终字第19号刑事裁定，将本案发回揭西县人民法院重新审判。揭西县人民法院于2013年12月17日作出（2013）揭西法刑重字第1号刑事判决。原审被告人马灼登不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2011年11月28日12时许，被告人马灼登伙同“刘兵”（另案处理）携带1支假枪，驾驶1辆摩托车窜到揭西县棉湖镇育新路中心小学附近，采用持铁质假枪威胁手段，强行抢走被害人郭某某的1辆黑色台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币2300元）。得手后，被告人马灼登将该赃车以人民币500元的价格卖给被告人林壮波，被告人林壮波明知该电动车是抢劫所得而予以收购。
二、2011年12月10日13时许，被告人马灼登伙同“刘兵”携带1支假枪，驾驶1辆摩托车窜到揭西县棉湖镇小太阳幼儿园附近，采用持假枪威胁手段，强行抢走被害人黄某某的1辆蓝色雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币3100元）。得手后，被告人马灼登将该赃车以人民币400元的价格卖给被告人林壮波，被告人林壮波明知该电动车是抢劫所得而予以收购。
三、2012年9月6日9时许，被告人马灼登伙同“刘兵”携带1支假枪，驾驶1辆摩托车窜到揭西县棉湖镇湖滨居委附近，采用持假枪威胁手段，强行抢走被害人杨某某的1辆白色台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币3700元）和1部白色HTC牌手机（经鉴定，价值人民币1800元）。破案后，该白色台铃牌电动车已被公安机关追回并发还给被害人杨某某。
另认定，被告人林壮波于2012年11月15日主动到揭西县公安局棉湖派出所投案，并如实供述了其向被告人马灼登收购赃车的犯罪事实。
原审认定上述事实，有被害人的陈述及辨认笔录、证人证言、作案现场及赃物照片、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、被告人的身份证实材料等证据予以证实。
原审判决认为，被告人马灼登无视国家法律，以非法占有为目的，多次伙同他人采用持假枪威胁手段，强行劫取他人的财物，其行为侵犯了公民的人身权利和合法财产所有权，已构成抢劫罪。被告人林壮波明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人林壮波自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第三百一十二条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第（五）项之规定，以抢劫罪判处被告人马灼登有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人林壮波有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人马灼登上诉称，公安机关对其超时羁押和刑讯逼供，本案的证据不足以证实其实施了犯罪行为，请求二审改判其无罪。
经审理查明：
一、2011年11月28日12时许，上诉人马灼登伙同刘兵（另案处理）携带1支假枪，驾驶1辆摩托车到揭西县棉湖镇育新路中心小学附近，采用持铁质假枪威胁手段，强行抢走被害人郭某某的1辆黑色台铃牌电动车（价值人民币2300元）。得手后，马灼登将该赃车以人民币500元的价格卖给原审被告人林壮波，林壮波明知该电动车是抢劫所得而予以收购。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.作案工具假枪及大乌沙摩托车照片。经被害人郭某某和上诉人马灼登辨认，确认无误。
2.上诉人马灼登、原审被告人林壮波的户籍证明。证实马灼登、林壮波的户籍情况，作案时均已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
3.揭西县公安局扣押物品清单。证实公安机关在上诉人马灼登的出租屋扣押到塑料材质假枪1把、打火机型铁制假枪1把、黑色大乌沙摩托车1辆。
4.被害人郭某某的陈述及辨认笔录。郭陈述2011年11月28日12时多，她驾驶1辆黑色台铃牌电动车载女儿途经揭西县棉湖镇育新路七栋的巷子时，有2名男子共驾1辆黑色大乌沙摩托车从她左侧超车后将车停在旁边，其中坐在后面的1名男子手持1支黑色枪状物对准她女儿，她见状后便抱着女儿下车。后该2名男子把她驾驶的黑色台铃牌电动车抢走。经辨认照片，被害人郭某某确认马灼登就是2011年11月28日中午在揭西县棉湖镇育新路附近抢劫她电动车的人。
5.上诉人马灼登的辨认笔录。经辨认照片，马灼登确认林壮波就是于2011年11月份的一天中午向他收购1辆黑色台铃电动车的人。
6.原审被告人林壮波的供述及辨认笔录。林供述2011年11月份的一天中午，1名外号为“三毛”的外省籍男子骑着1辆黑色台铃牌电动车找到他，说要把该电动车卖给他，他便问车是怎么来的，外省籍男子回答说是在揭西县棉湖镇抢劫得来的，后他以人民币500元的价格将该车买过来。2012年春节后一天该摩托车在他家中被盗。
经辨认照片，林壮波辨认出马灼登就是于2012年11月份的一天中午将1辆黑色台铃牌电动车卖给他的人。林壮波还当庭指认外号为“三毛”的外省籍男子就是上诉人马灼登。
7.揭西县物价局价格认证中心揭西认证鉴（2012）152号涉案物品价格鉴定结论书。经鉴定，黑色台铃牌电动车1辆，价值人民币2300元。
8.揭西县公安局棉湖派出所揭公（刑）勘（2011）K4452226700002011120001号现场勘验检查笔录。证实郭某某被抢现场位于揭西县棉湖镇育新路中心小学附近。
9.证人张某某（女，与上诉人马灼登同居）的证言，证实在棉湖镇刘厝寨出租屋未见过马灼登被扣押的2把塑料枪，马灼登没有生活来源，靠借钱度日，还听马灼登的老乡说马灼登“在外面抢”。
二、2011年12月10日13时许，上诉人马灼登伙同刘兵（另案处理）携带1支假枪，驾驶1辆摩托车到揭西县棉湖镇小太阳幼儿园附近，采用持假枪威胁手段，强行抢走被害人黄某某的1辆蓝色雅迪牌电动车（价值人民币3100元）。得手后，马灼登将该赃车以人民币400元的价格卖给原审被告人林壮波，林壮波明知该电动车是抢劫所得而予以收购。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.作案工具塑料手枪及作案现场照片。经被害人黄某某和上诉人马灼登辨认，确认无误。
2.收款收据、雅迪牌电动车合格证书。证实本案的蓝色雅迪牌电动车系被害人黄某某购买。
3.揭西县公安局扣押物品清单。证实公安机关在上诉人马灼登的出租屋扣押到塑料材质假枪1把、打火机型铁制假枪1把、黑色大乌沙摩托车1辆。
4.被害人黄某某的陈述及辨认笔录。黄陈述2011年12月10日13时许，她驾驶1辆蓝色雅迪牌电动车途经揭西县棉湖镇小太阳幼儿园门口时，有2名男子共驾1辆男装摩托车从她左侧超车后将车挡在她前面，其中坐在后面的那名男子从裤袋里拿出1支黑色枪状物，她见状后便将车丢下。后该2名男子把她驾驶的蓝色雅迪牌电动车抢走，接着她便报警。经辨认照片，被害人黄某某确认马灼登就是2011年12月10日中午在揭西县棉湖镇小太阳幼儿园门口抢劫她电动车的人。
6.上诉人马灼登的辨认笔录。经辨认照片，马灼登确认林壮波就是于2012年12月份的一天下午向他收购1辆蓝色电动车的人。
7.原审被告人林壮波的供述及辨认笔录。林供述2012年12月份的一天下午，1名外号为“三毛”的外省籍男子骑着1辆蓝色雅迪牌电动车找到他，说要把该电动车卖给他。他因为之前曾向该外省籍男子购买过电动车，知道该电动车是抢劫得来的。他便问外省籍男子价格多少，外省籍男子回答说400元，他便以人民币400元的价格将该车买过来。
经辨认照片，林壮波确认马灼登就是于2012年12月份的一天下午将1辆蓝色雅迪牌电动车卖给他的人。林壮波还当庭指认外号为“三毛”的外省籍男子就是上诉人马灼登。
8.揭西县物价局价格认证中心揭西认证鉴（2012）153号涉案物品价格鉴定结论书。经鉴定，蓝色雅迪牌TDR262Z-A电动车1辆，价值人民币3100元。
9.揭西县公安局棉湖派出所揭公（刑）勘（2011）K4452226700002011120006号现场勘验检查笔录。证实黄某某被抢现场位于揭西县棉湖镇糖厂前小太阳幼儿园附近。
三、2012年9月6日9时许，上诉人马灼登伙同刘兵（另案处理）携带1支假枪，驾驶1辆摩托车到揭西县棉湖镇湖滨居委附近，采用持假枪威胁手段，强行抢走被害人杨某某的1辆白色台铃牌电动车（价值人民币3700元）和1部白色HTC牌手机（价值人民币1800元）。破案后，该白色台铃牌电动车已被公安机关追回并发还给被害人杨某某。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.作案现场及赃车照片，经被害人杨某某辨认，确认无误。
2.揭西县公安局扣押物品清单。证实公安机关在上诉人马灼登的出租屋扣押到塑料材质假枪1把、打火机型铁制假枪1把、黑色大乌沙摩托车1辆及白色台铃牌电动车1辆。破案后，该白色台铃牌电动车已发还给被害人杨某某。
3.被害人杨某某的陈述及辨认笔录。杨陈述2012年9月6日9时许，她驾驶1辆白色台铃牌电动车途经棉湖镇湖滨居委时，有2名男子共驾1辆黑色大乌沙摩托车从她后面开来，并将摩托车停在她前面将她拦住，坐在后面的那名男子拿出1支黑色枪状物指向她，她因害怕便下车。最后，该2名男子把她驾驶的白色台铃牌电动车抢走并逃离现场。她电动车座位下面有1个钱包，钱包里有1部白色HTC牌手机及一百多元钱。公安机关破案后，她与婆婆侯某某带着被抢电动摩托车的另一套钥匙到派出所去，打开被抢摩托车的电门锁，将摩托车认领回来。杨还陈述，被抢的摩托车是在棉湖镇湖坡村的台铃牌电动摩托车专卖店买的。经辨认照片，被害人杨某某确认马灼登就是2012年9月6上午在棉湖镇湖滨居委附近抢劫她电动车的人。
4.证人谢某某的证言。证实2012年6月份，杨某某到她店里购买了1辆白色台铃牌TDR554Z电动车，由于时间太久没保存当时的购车单据。后听说该电动车被人抢了。
5.证人侯某某的证言。侯关于她与儿媳杨某某到棉湖派出所认领被抢摩托车经过的证言与被害人杨某某的陈述一致。
6.揭西县物价局价格认证中心揭西认证鉴（2012）187号涉案物品价格鉴定结论书。经鉴定，白色台铃牌电动车1辆，价值人民币3700元；白色HTC牌G7手机1部，价值人民币1800元。
7.揭西县公安局棉湖派出所揭公（刑）勘（2012）K4452226700002012110016号现场勘验检查笔录。证实杨某某被抢现场位于揭西县棉湖镇湖滨居委附近。
综上，上诉人马灼登参与抢劫作案3宗，涉案金额为人民币10900元；原审被告人林壮波收购赃车2辆，涉案金额为人民币5400元。
另查明，原审被告人林壮波于2012年11月14日主动到揭西县公安局棉湖派出所投案，并如实供述了其向上诉人马灼登收购赃车的犯罪事实。
上述事实，有公安机关的证实材料及林壮波的笔录材料等证据予以证实。
上诉人马灼登以公安机关对其超时羁押、刑讯逼供及证据不足为由，请求二审改判其无罪。经查，本案并无证据证明公安机关曾对上诉人马灼登超时羁押；原审因不能完全排除上诉人马灼登的供述存在非法取证的嫌疑，故对其在公安机关所作的相应笔录予以排除，并未作为证据使用；原审判决认定上诉人马灼登参与2011年11月28日12时许、2011年12月10日12时许及2012年9月6日9时许在揭西县棉湖镇的3宗抢劫，主要证据是被害人的陈述及辨认笔录，证人张某某等人的证言，同案人林壮波的供述、辨认笔录及当庭指认，扣押物品清单，作案工具及作案现场照片，价格鉴定结论书，以上证据合法有效，能够相互印证，足资认定。综上，上诉人马灼登的上诉意见理由均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马灼登以非法占有为目的，多次伙同同案人强行劫取他人的财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人林壮波明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人马灼登请求二审改判其无罪的上诉意见，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玉珍
审 判 员 杨锡明
代理审判员 姚明旺
二〇一四年二月十日
代书 记员 彭艳君
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。