wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4121号
上诉人（原审被告）：曹钊逢。
上诉人（原审被告）：闫玲春，系曹钊逢之妻。
被上诉人（原审原告）：王超。
委托代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
上诉人曹钊逢、闫玲春因股权转让合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，二被告系夫妻关系。2014年7月9日原告与被告曹钊逢订立合伙投资协议，合伙在赞皇县开办亲亲发贝美容美发店，期限三年，自2014年7月9日至2017年7月8日。原告出资260000元占股40%，被告出资140000元占股60%，盈亏责任按占股份比例承担，二被告负责全面经营管理。因原告无法参与经营，陆续从美发店撤资。2015年3月25日，双方签订合作协议（实为退股协议)，约定自2015年4月1日起至2016年4月1日，被告支付原告本金95000元，利息分红38000元，每三个月分一次，每次9500元；自2016年4月1日至2017年4月1日，被告支付原告本金95000元，利息分红19000元，每三个月分一次，每次4750元；自2017年5月1日起，原告占赞皇店股份15%，盈亏共担。协议签订后，被告应于2016年1月1日前给付原告三期利息28500元，但经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由不予给付。以上事实有原告提交的二份协议证实，并有庭审笔录予以佐证。
原审认为，原告与被告曹钊逢订立的退股协议系双方真实意思表示，内容亦无违反法律规定，应认定为有效协议，双方均应严格遵守协议约定的权力义务。被告曹钊逢应按协议约定在2016年1月1日前支付原告三次利息，但其拒不支付构成违约，鉴于被告违约在先，原告不但有权要求其支付应付利息，还有权要求解除合同，提前归还退股本金。原告所诉的利息分红并未超出法律规定，予以支持。因二被告系夫妻关系，所欠债务应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曹钊逢、闫玲春共同给付原告王超退股款190000元及四期利息38000元，判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由二被告负担。
判后，上诉人曹钊逢、闫玲春不服，提起上诉，其主要理由是：一、本案案由应为合伙纠纷，原审认定《合作协议》实为退股协议明显属于认定事实错误；二、原审认定双方《合作协议》解除错误，被上诉人起诉时只有权利主张2016年1月1日前三期利息，首期本金及第四期利息并未到期，被上诉人无权起诉，综上，请求二审法院查清事实后发回重审。被上诉人王超答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，根据一、二审查明的事实，被上诉人与二上诉人于2014年7月9日订立合伙投资协议，合伙在赞皇县开办美容美发店，后因被上诉人无法参与经营，陆续开始撤资。因此2015年3月25日双方签订了《合作协议》，尽管协议名称为合作协议，但从该协议约定的内容来看，都是退股后上诉人曹钊逢如何退还被上诉人王超本金及利息的内容，且约定按约定退股后，被上诉人王超占赞皇美容美发店股份15%，故原审认定本案为股权转让纠纷并无不当，该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，上诉人曹钊逢与被上诉人王超签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，理应遵守，上诉人没有按照协议约定内容履行自己的义务，构成违约，故被上诉人有权要求其提前归还退股本金并支付利息，上诉人曹钊逢一期利息也未给付被上诉人，其行为符合在履行期间届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务的情形，故被上诉人有权要求解除合同，该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人曹钊逢、闫玲春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人曹钊逢、闫玲春负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年八月十五日
书记员 马 鑫
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更151号
罪犯牟久奎，男，1981年6月14日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2014年5月12日作出了（2014）奎刑初字第30号�事判决，以被告人牟久奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯牟久奎在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬2次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯牟久奎在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2015年3月、2015年7月获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟久奎在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牟久奎减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2016年12月10日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00033号
原告：王松林。
被告：胡家喜。
被告：白棕腱。
被告：李立。
本院在审理原告王松林诉被告胡家喜、被告白棕腱、被告李立民间借贷纠纷一案中，原告王松林向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡家喜、白棕腱、李立的财产77万元，并以王松林名下位于嘉鱼县鱼岳镇龙潭大道22号的房产作为担保。
本院认为，原告王松林的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告胡家喜、被告白棕腱、被告李立的银行账户资金77万元或其他等值财产。
二、查封担保人王松林名下的位于嘉鱼县鱼岳镇龙潭大道22号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄振
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 肖晟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初288号
原告：魏润文，男。
被告：安徽慈湖建设集团有限责任公司。
本院在审理原告魏润文诉被告安徽慈湖建设集团有限责任公司劳动争议一案中，原告魏润文于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏润文申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏润文撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告魏润文负担。
审判员 张 晔
二〇一六年二月二日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第20号
原告闫福山，男，汉族，住吉林省通榆县。
被告孟凡涛，男，汉族，住同上。
被告范志远，男，汉族，住同上。
原告闫福山诉被告孟凡涛、范志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡洪彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告孟凡涛赊购我的羊，总价款为7万元，买羊当时给付1万元，当年元旦给付1万元，余款定于2014年7月1日前一次性付清。并由被告范志远担保。二被告给原告出具了欠据。该款到期后，二被告未予给付，故此起诉二被告，要求二被告给付欠款50000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告孟凡涛辩称，购买原告的羊属实，欠款数额也对，我现在没有能力偿还。我与原告协商同意从2014年7月1日起按照月利二分给付利息。
被告范志远辩称，买羊的时候我担保了，我现在也没有钱，没有给付能力。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
1、被告孟凡涛应否给付原告欠款50000元及利息？
2、被告范志远应否承担担保责任？
原告围绕案件争议焦点原告提供如下证据：
1、借据一份，金额为人民币6万元，约定2014年元旦给付1万元，2014年7月1日给付5万元，欠款人为孟凡涛，担保人范志远。证明被告孟凡涛欠款并由被告范志远担保。
二被告质证后没有异议。
经过当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的欠据是原始证据，符合证据规则的规定，并且二被告质证后没有异议，本院对原告提交的证据予以采信。对其证明力予以确认。
被告未提交证据。
由上，本院确认如下案件事实：
2013年10月30日，被告孟凡涛赊购原告闫福山的羊，总价款为7万元，给付2万元，余款定于2014年7月1日前一次性付清。并由被告范志远担保。
本院根据原告的诉求，被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原告闫福山与被告孟凡涛间债权债务关系明确，被告应偿还欠款及利息。被告范志远依法应承担担保责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是，负有义务的人是。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经同意或者人民法院裁决，可以由分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告欠原告羊款，并给原告出具了欠据，原、被告双方债务关系明确，被告应当按照法律规定给付原告欠款50000元。双方关于利息的约定，符合法律规定，故此，被告应按照约定利率给付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告闫福山与被告孟凡涛在欠据上没有约定保证方式，故此应是连带保证。被告范志远应承担连带保证责任。原告闫福山与被告孟凡涛关于利息的约定，没有在欠据上载明，没有通知被告范志远，故此被告范志远对利息不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孟凡涛给付原告闫福山欠款本金50000元，并自2014年7月1日起至偿还完毕止按月利率20‰给付利息；
二、被告范志远对上款本金5万元承担连带给付责任。
案件受理费525元由被告孟凡涛承担。
上款于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 胡洪彬
二〇一五年一月十二日
书记员 薛 蕾
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第45号
再审申请人（原审被告）富子源，男，满族，住通化市东昌区。
被申请人（原审原告）林椿原，男，汉族，住通化市东昌区。
被申请人（原审原告）孙妤，女，汉族，住通化市东昌区。
申请人富子源、被申请人孙妤与被申请人林椿原房屋买卖合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出（2013）东民二初字第271号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人�服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审的主要理由是：原审判决认定事实不清、适用法律不当，人民法院应在查明案件事实的基础上依法予以撤销。原审程序上存在明显错误，申请人本人没有同被申请人林椿原签订任何关于房屋买卖的合同，也未收取被申请人林椿原交付的房款。原审过程中，申请人没有接到法院的开庭通知，没有参与庭审过程。原判决是在未通知申请人到庭参与诉讼的前提下作出的。判决作出后，原审法院是如何进行送达的申请人更是不得而知，现在案件进入了执行阶段，申请人在案件强制执行后才得知林椿原与孙妤买卖房屋一事。申请人认为原审判决剥夺了申请人的诉讼权利，其审理结果违背法律规定，故申请再审。
本院经审查认为，原审时通化市公安局东昌分局民主派出所出具书面�明，证实经公安机关调查，孙妤及富子源系该所辖区居民，现外出工作，所留联系电话均无法接通，无法联系，下落不明。原审法院在通化日报向孙妤及富子源公告送达开庭传票及民事判决书，符合《民事诉讼法》相关规定，程序上无违法之处。本案诉争房屋是孙妤和富子源的夫妻共同财产，因合同违约所产生的债务也应属于夫妻共同债务，因此原审判决富子源与孙妤共同承担责任无不当之处。综上所述，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人富子源的再审申请。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘厚德
代理审判员 李尧川
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙晓琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00525号
原告：王国营，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
被告：芜湖顺星劳务有限公司，住所地：芜湖市弋江区。
法定代表人：秦世海，职务总经理。
被告：姚光铨，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告王国营与被告芜湖顺星劳务有限公司（以下简称“顺星劳务公司”）、姚光铨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国营的委托代理人罗玉林，被告顺星劳务公司、姚光铨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国营诉称：原告与孙东山系工程业务关系，山西六建集团芜湖有限公司将其承建的位于芜湖市高新技术开发区长江南路158号芜湖市康永泰生物科技有限公司厂房及创业科技中心楼工程发包给被告顺星劳务公司进行施工，2013年3月18日山西六建集团芜湖有限公司与被告顺星劳务公司签订了《劳务分包合同》，原告及被告姚光铨作为山西六建公司管理人员均参与了对上述工程的日常管理，孙东山作为被告顺星劳务公司的委托代理人（实际为该工程的实际承包人）。2013年8月5日，孙东山因工程资金困难，便主动向原告提出暂借款10万元用于该工程，约定借款期限为一个月，到期不还可在今后的工程款中扣除，且被告姚光铨也为孙东山的借款提供了担保，原告基于工程进度的考虑，遂于当日将10万元汇入孙东山银行卡内，此后孙东山将该款项用于支付工地的材料及工人工资等，但孙东山未能在承诺期限内还款。而原告多次催要未果，故请求判令：1、被告顺星劳务公司偿还10万元及利息（自借款日至实际还款日以后贷款利息）；2、被告姚光铨对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顺星劳务公司辩称：1、孙东山向原告借款前，并没有得到被告顺星劳务公司的授权委托，在借款后被告丰利达公司也未进行追认，而原告也是将该笔借款汇入孙东山个人帐户，且未将该笔借款汇入公司账户。2、另孙东山所签订的《劳务分包合同》虽加盖了公司的印章，但法定代表人并未在该合同上签字，我公司也不知道孙东山在外分包劳务一事。
被告姚光铨辩称：孙东山向原告借款10万元，且我为该10万元担保也是事实，因孙东山挂靠在顺星劳务公司，系康永泰工地施工负责人，我康永泰工地项目负责人，且孙东山的儿子在我项目部下有50万元保证金，故我为孙东山借款提供担保。
经审理查明：2013年8月5日，孙东山向原告借款10万元，且孙东山出具《借条》一份，约定借款期限为2013年8月6日至2013年9月5日止，月利率5%（五分），同时还了约定如借款方到期未归还借款，有本人汽车或在工程款中扣除。被告姚光铨为该借款提供了保证。随后原告通过银行将10万元汇入孙东山个人卡内，在约定的还款期间，孙东山未归还原告借款，此款经原告多次催要未果，遂成诉。
另查明：山西六建集团芜湖有限公司和被告顺星劳务公司于2013年3月18日签订一份《劳务分包合同》，孙东山在顺星劳务公司委托代理人一栏进行了签字。由被告顺星劳务公司包工不包料建设“康永泰1#、2#厂房：各四层、框架、总面积16409平方米；康永泰创业科技中心楼：地下一层车库（含人防）、地上十二层，总面积18157平方米”工程，该工程的实际施工负责人系孙东山。对此被告顺星劳务公司在庭审中陈述并不知情，且孙东山在签订上述《劳务分包合同》时，法定代表人并未在该合同上签字，也未得到我公司的认可，至于合同上加盖的顺星劳务公司的公章，系因为我公司的法定代表人和孙东山是熟人，孙东山称将公司公章加盖了空白合同拿去中标用一下，至于中标与否，我公司并不清楚，因此被告顺星劳务公司认为不应承担与其无关的任何法律责任。
以上事实有经庭审质证的原告身份证、顺星劳务公司企业代码证，借条一份，银行转帐凭证，《劳务分包合同》，证人证言及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：孙东山向原告借款10万元，事实清楚，债权债务关系明确。虽然原告向本院提供《劳务分包合同》及证人证言，以证实孙东山向原告借款用于合同所签订的分包劳务，但民间借贷关系具有较强的人身信任基础，其合同相对性更强，除非有强有力的相反证据，一般应以经手人为实际借款人。且原告出借的10万元款项系直接汇入孙东山个人银行卡内，并没有将该款汇入被告顺星劳务公司或被告顺星劳务公司指定的帐户上，故此借款系孙东山的个人行为，应当由孙东山个人偿还。另被告姚光铨为该借款提供保证，因本案原告对所诉孙东山已行撤诉，这是原告对其诉权自行处分的权利，故被告姚光铨应对此借款承担保证清偿责任。而原告诉求自借款之日（即为2013年8月5日）起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定且未增加被告的负担，故本院对此诉求予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告姚光铨应于本判决生效之日起十日内归还原告王国营100000元及利息（自2013年8月5日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告王国营对被告芜湖顺星劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元。由原告王国营负担170元，被告姚光铨负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一四年六月二十日
书记员 丁萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00525号
原告：王国营，男，汉族，住所地芜湖市弋江区。
被告：芜湖顺星劳务有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院在审理原告王国营诉被告芜湖顺星劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王国营于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告芜湖顺星劳务有限公司价值100000元的财产，并提供了相应的财产担保。
本院认为：原告王国营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告芜湖顺星劳务有限公司价值100000元的财产予以财产保全。
二、财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张岿
二〇一四年六月四日
书记员 丁萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第92号
原告：张伟兵，男，汉族，1960年10月25日出生。
被告：朱永召，男，汉族。
原告张伟兵诉被告朱永召民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告张伟兵到庭参加诉讼，被告朱永召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟兵诉称：2010年10月18日，被告朱永召向原告张伟兵借款50000元，双方约定于2011年4月18日之前偿还，利息按月利率2分支付。2010年10月30日，被告朱永召向原告张伟兵借款250000元，约定于2011年4月30日前偿还，利息按月利率2分支付。被告朱永召于2011年5月11日对以上两笔借款做出了还款计划，保证2011年7月30日之前还清借款。还款期限届满后，原告多次催要借款无果，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金300000元及利息，利息从2011年5月1日起计算至还款之日止，月利率2分；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱永召未作答辩。
原告张伟兵为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：1、2010年10月18日的借条一份，证明：朱永召向原告借款伍万元的事实，借款期限从2010年10月18日至2011年4月18日，利息已付。2、2010年10月30日的借条一份，证明朱永召向原告借款25万元的事实，借款期限从2010年10月30日至2011年4月30日，利息已付。第二组证据：被告亲自书写的还款协议一份，证明：被告到期未偿还原告借款，被告向原告出具了还款计划，因被告并没有按还款计划偿还，被告欠原告30万元本金的事实。
被告朱永召未质证。
本院对原告提交的证据审查后认为：该两组证据具有真实性、合法性，与本案待证事实有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年10月18日，被告朱永召向原告张伟兵借款50000元，双方约定于2011年4月18日之前偿还，借条上注明了利息已付，但未注明借款利率。2010年10月30日，被告朱永召向原告张伟兵借款250000元，约定于2011年4月30日前偿还，借条上注明了利息已付，但未注明借款利率。两次借款期限均届满后，经原告催要借款未还，被告朱永召于2011年5月11日向原告张伟兵写下还款计划，保证分期将300000元借款本金于2011年7月30日之前全部还完。因被告朱永召到期未偿还借款，故被原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱永召向原告张伟兵借款经催要拒不归还，是引起本案纠纷的根本原因，被告朱永召应当承担还款义务。原告主张双方口头约定借款利息为月息2分，但没有证据，本院不予支持。被告逾期还款，应当按照银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱永召应于本判决生效后十日内向原告张伟兵偿还借款本金300000元，并按银行同类同期贷款利率支付利息，其中50000元的利息计算期间为自2011年4月19日起至判决确定的还款之日止，其中250000元的利息计算期间为自2011年5月1日起至判决确定的还款之日止。
二、驳回原告张伟兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱永召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李柯远
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 金 丽
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王光跃
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第651号
原告化州市康宏饲料有限公司，住所化州市合江镇新圩鱼金涡村。
法定代表人黄业。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告赖中超。
本院在审理原告化州市康宏饲料有限公司诉被告赖中超买卖合同纠纷一案中，原告化州市康宏饲料有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告化州市康宏饲料有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告化州市康宏饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为2113元，由原告化州市康宏饲料有限公司负担。
代理审判员 车海飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李宛霓
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初296号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李祥，男，1991年3月19日出生于四川省新都区，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市新都区。2016年因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑二年。2016年5月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被四川省彭州市公安局从邛崃监狱解回再审。
被告人杨某，男，1982年8月14日出生于四川省广汉市，汉族，初中文化，无业，住四川省广汉市。2015年9月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被彭州市公安局刑事拘留，2015年10月22日由四川省彭州市公安局变更强制措施为监视居住，2016年4月22日被网上追逃。2016年5月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年6月5日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人李祥、杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人李祥犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人李祥、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6、7月的某日，被告人李祥伙同陈某（另处）预谋后将潘某某（另处）盗窃的一辆车牌号为川A2N**8的白色江淮瑞风S5轿车销赃。后被告人李祥联系被告人杨某，被告人杨某明知该车系被盗车辆仍主动联系曾某（另处）将该被盗车辆在四川省广汉市湘潭路一段以8000元的价格卖给了伍某某（另处），之后被告人李祥、陈某又将该车盗走。被告人杨某获得好处费300元，被告人李祥获得好处费1500元。经鉴定，该车被盗时价值人民币56980元。
公诉机关认为，被告人李祥、杨某明知是赃车而销售、居中介绍代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且为共同犯罪。被告人李祥伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李祥一人犯数罪，且在判决宣告后刑罚执行完毕前，还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定实行数罪并罚。
上述事实，被告人李祥、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况、入所健康检查表、彭州市公安局现场检测报告书、灭失物品情况说明、查询证明、四川省监狱管理局川狱狱提【2016】140号关于同意罪犯李祥离监的通知、四川省郫县人民法院（2016）川0124刑初47号刑事判决书、四川省郫县人民法院（2016）川0124刑初47号刑事裁定书，被告人（另案）潘某某的指认笔录及现场照片，被告人基本情况及常住人口信息、辨认笔录及照片、被害人王某、葛某某、伍某某的陈述、证人何某、李某、杨某某的证言、被告人供述和辩解、彭州市发展和改革价格认证中心的无法鉴定情况说明及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥、杨某明知是赃车予以销售、居中介绍代为销售，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且为共同犯罪。被告人李祥伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。对公诉机关指控被告人李祥、杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、指控被告人李祥犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李祥一人犯数罪，且在判决宣告后刑罚执行完毕前，还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定实行数罪并罚。被告人李祥、杨某在庭审中如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院在量刑时予以体现。据此，分别判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十一条之规定，被告人李祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，与之前犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2020年10月11日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十一条之规定，被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留1个月零8天。即自2016年5月6日起至2016年11月28日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 冉丁兰
人民陪审员 黄祥春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 颖
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第619号
原告吴某某，住长春市二道区。
被告王某某，住长春市二道区。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告与被告自行和解，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 范思峰
二〇一四年八月五日
书记员 刘 畅
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 判 决 书（2014）二民初字第619号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。住所地：锡林浩特市。法定代表人郭琳，职务分行行长。委托代理人石浩，男，1984年11月20日出生，汉族，银行职员，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。被告青海，男，1979年3月17日出生，蒙古族，其他信息不详。被告春风，男，1980年11月4日出生，蒙古族，其他信息不详。被告莲弟，女，1971年7月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行诉被告青海、春风、莲弟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判长陈学伟、审判员那仁呼、人民陪审员张晓峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告莲弟到庭参加了诉讼，被告青海、春风经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月16日，三被告联合与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定三被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放贷款提供连带责任保证。该协议签订的同日，被告青海向原告借款5万元整，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。之后，原告按约定向被告青海提供贷款5万元。被告履行了部分还款义务后，未按合同约定向原告偿还借款本息，被告春风、莲弟未履行还款义务。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告青海偿还贷款本金38203.36元及利息；2、被告春风、莲弟承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告青海、春风经春票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦为提供书面答辩状。被告莲弟辩称，我向原告贷款的部分每个月都在准时还款，至于被告青海的欠款应当由其自行承担还款义务。我虽然签订了联保借款合同，但是毕竟被告青海人还在，应当由青海承担还款义务。经审理查明，2014年4月16日，原告与被告青海签订小额贷款借款合同一份，借款合同中约定：原告向被告青海提供借款50000.00元，贷款期限自2014年4月至2015年4月，年利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩为固定利率15.3%等事项。在该合同中有原、被告的签字和盖章。同日，被告莲弟及配偶、春风、青海作为乙方成员与甲方即本案的原告签订了小额贷款联保协议书一份，该协议约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2014年4月17日，被告青海在原告出具的中国邮政银行个人贷款（手工）借据上签字并捺印，原告以汇款的方式向被告青海发放贷款。按照原告制定的还款计划表，被告青海的还款分为12期、每期为一个月，第一个月和最后一个月的还款本息分别为4511.27元和4521.10元，剩余每个月的还款本息为4520.00元。被告青海按照上述还款计划表，还款三期本金共计11796.63元（3882.50＋3932.00＋3982.13），还款利息共计1754.64元。被告未还本金共计38203.37元。自2014年8月17日起被告青海对上述借款及利息至今没有按约定偿付。以上查明事实有原告提供的小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款联保协议书、还款计划表予以佐证，对于该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。本院认为，合法的借款合同受法律保护。原告与被告青海签订了小额贷款借款合同，并按照合同约定向其提供了50000.00元的借款。被告青海应当按照合同约定按期偿还借款及利息，但其在履行了三期还款义务后便停止了还款行为。现原告诉至本院，要求被告青海偿付借款本金及利息，于法有据，予以支持。原告与被告青海、春风、莲弟签订的小额贷款联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。在被告青海未按合同约定履行还款义务，原告多次向其催要未果后，要求被告春风、莲弟对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同约定且符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告青海、春风经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为放弃其民事诉讼抗辩权，且原告提供的证据证实被告春风、莲弟的担保行为并未超过法定的担保时效，故其依法应当承担该笔未还借款的连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告青海应于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行借款本金38203.37元及利息（利息自2014年8月17日起按年利率15.3%计算至本判决确定还款日期止）；二、被告春风、莲弟承担连带清偿责任。案件受理费755.00元，由被告青海负担，被告春风、莲弟连带负担诉讼费。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  陈学伟审 判 员  那仁呼人民陪审员  张晓峰二〇一五年五月八日书 记 员  邢媛媛
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1806号
原告景长辉，男，汉族，个体工商户。
被告张庆明，男，汉族，农民。
本院在审理原告景长辉诉被告张庆明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景长辉撤回起诉。
案件受理费525元，由原告景长辉交纳。
审判员 李子坤
二〇一六年四月二十八日
书记员 史国瑞
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3859号
上诉人（原审原告）盖璞（国际商标）公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山县二福尔松街。
法定代表人凯伦•斯卡尔，副总裁。
委托代理人王瑾，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人李寅，北京市正见永申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人宋佳。
原审第三人北京易普斯咨询有限责任公司，住所地中华人民共和国海淀区北太平庄路25号北京豪威大厦518室。
法定代表人郑华辉。
上诉人盖璞（国际商标）公司（简称盖璞公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9099号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年1月5日，上诉人盖璞公司的委托代理人王瑾、李寅到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
被异议商标为第9309935号“EAP及图”商标（详见附图），由北京易普斯咨询有限责任公司（简称易普斯公司）于2011年4月7日提出注册申请，指定使用在第28类的游戏机、玩具、棋、运动球类、健美器、体育活动器械、护膝（运动用品）、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）、钓具、扑克牌等商品上。
引证商标一为第2020558号“GAP”商标（详见附图），由盖璞公司于1998年5月11日提出注册申请，后经核准注册，核定使用在第28类的玩具、填充动物玩具、玩具娃娃、棒球、垒球、儿童玩具手枪等商品上。该商标目前尚在专用期限内。
引证商标二为第9160079号“GAP”商标（详见附图），由盖璞公司于2011年3月1日提出注册申请，后经核准注册，核定使用在第28类的长毛绒玩具、游戏弹子、体育活动器械、儿童沐浴玩具、保护垫（运动服部件）、非与外接显示屏或监视器连用的游戏机等商品上。该商标目前尚在专用期限内。
引证商标三为第6248068号“GAPKIDS”商标（详见附图），由盖璞公司于2007年8月29日提出注册申请，后经核准注册，核定使用在第28类的填充动物玩具、玩具娃娃、运动球类、儿童游戏用四轮运货车（玩具）、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）等商品上。该商标目前尚在专用期限内。
被异议商标被初步审定公告后，盖璞公司提出了异议。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审理作出（2013）商标异字第16232号商标异议裁定，裁定被异议商标予以核准注册。
盖璞公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会于2014年3月25日作出商评字（2014）第044422号《关于第9309935号“EAP及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认为：被异议商标与引证商标“GAPKIDS”、“GAP”在文字构成、呼叫及含义等方面均存在较大差异，故被异议商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标在复审商品上予以核准注册。
盖璞公司不服被诉裁定，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉裁定。
北京市第一中级人民法院认为：
被异议商标指定使用商品与三引证商标核定使用商品构成类似或相同商品。被异议商标由英文字母EAP组成，与三引证商标的显著识别部分差异较大，均未构成近似商标，故被诉裁定关于被异议商标的注册未违反2001年《商标法》第二十八条所指情形的认定正确，应予支持。综上，北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回盖璞（国际商标）公司的诉讼请求。
盖璞公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定，其主要上诉理由是：被异议商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会、易普斯公司服从原审判决。
经审理查明，原审判决事实查明清楚，证据采信得当，且有被诉裁定、申请商标档案、引证商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案商标评审委员会于2014年5月1日前依据2001年修订的《商标法》作出被诉决定，而2013年修订的《商标法》自2014年5月1日起施行。因此，本案应适用2001年修订的《商标法》进行审理。
2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于盖璞公司对被异议商标指定使用的商品类别与引证商标一、二、三核定使用的商品类别构成相同或类似不持异议，本院经审查，对此予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，被异议商标由英文字母EAP图形组成，其中首字母和图形经过艺术设计后，在视觉效果上与引证商标一、二、三相比具有一定的区别性，故被异议商标与引证商标一、二、三的显著识别部分差异较大，均未构成近似商标，故盖璞公司有关被异议商标的注册违反2001年《商标法》第二十八条的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，盖璞公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由盖璞（国际商标）公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓 军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陶 钧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张见秋书记员张倪
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第4012号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告黄某某，男，1966年11月29日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈建
二〇一四年十月二十八日
书记员 付霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3188号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯景园***号店面。
法定代表人：王振滔，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：孙成书，浙江中辛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄静静，浙江中辛律师事务所律师。
被告：叶圣银，******************
被告：叶仁福，*********************
被告：瞿成圣，******************
被告：永嘉县太豪不锈钢制造有限公司。住所地：********
法定代表人：王林贵，该公司董事长。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告叶圣银、叶仁福、瞿成圣、永嘉县太豪不锈钢制造有限公司（以下简称太豪公司）保证合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶圣银、叶仁福、瞿成圣、太豪公司对（2015）温永商初字第180号民事调解书主文确定的债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑晓锋适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月1日，原告瑞丰公司与被告太豪公司签订了一份编号为2014（瑞B）最保字第0011号的《最高额保证合同》。合同约定：被告太豪公司同意原告向王林贵等12人自2014年12月1日至2015年6月1日融资期间内最高融资限额为1200万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证。
2014年12月1日，原告瑞丰公司与王林贵、被告叶圣银、叶仁福、瞿成圣签订了一份合同号为2015（瑞B）保借字第0009号的《保证借款合同》。合同约定：王林贵向原告借款100万元，借款期限自2015年1月6日起至2015年4月1日止，借款利息为月利率12‰，未按期归还借款本金（含展期）的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告叶圣银、叶仁福、瞿成圣为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起2年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。当日，原告依约向王林贵交付了100万元。
借款到期后，王林贵未偿还借款本息。原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，请求法院判令王林贵归还借款本息。本院于2015年4月17日作出（2015）温永商初字第180号民事调解书，调解书主文载明：1、王林贵于2015年4月23日前一次性偿还原告瑞丰公司借款本金1000000元并支付利息、逾期利息（利息从2015年1月6日起按月利率12‰标准计算至2015年4月1日止；逾期利息从2015年4月2日起按月利率18‰计算至实际履行完毕之日止）；2、受理费13800元，减半收取6900元，由被告王林贵负担。调解后，王林贵未履行调解书主文所确定的还款义务，原告于2015年4月27日向本院申请强制执行。本院于2015年5月23日作出（2015）温永执民字第410号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后，王林贵仍未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶圣银、叶仁福、瞿成圣对永嘉县人民法院（2015）温永商初字第180号民事调解书主文确定的债务承担连带偿还责任；被告叶圣银、叶仁福、瞿成圣在承担保证责任后，有权向债务人王林贵追偿。
二、被告永嘉县太豪不锈钢制造有限公司对永嘉县人民法院（2015）温永商初字第180号民事调解书主文确定的债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为2014（瑞B）最保字第0011号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以1200万元为限；被告永嘉县太豪不锈钢制造有限公司在承担保证责任后，有权向债务人王林贵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告叶圣银、叶仁福、瞿成圣、永嘉县太豪不锈钢制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑晓锋
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 奇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3496号
原告：宋芳。
被告：岳金桂。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司海洲区支公司。
本院在审理原告宋芳与被告岳金桂、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司海洲区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋芳于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋芳自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋芳撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取142.50元，由原告宋芳承担（免交）。
审判员 杨全军
二〇一四年十一月五日
书记员 童阳益
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草民初字第345号
原告：马章校。
委托代理人（特别授权）：冯阿华。
被告：马章根。
本院在审理原告马章校与被告马章根恢复原状纠纷一案中，原告马章校于2015年6月4日向本院申请撤回对被告马章根的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告马章校自愿申请撤诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马章校撤回对被告马章根的起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，鉴定费2000元，共计2040元，由原告马章校负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱国发
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第9号
原告：黄鹏。
委托代理人：郎德华。
被告：马春华。
被告：郑仙美。
原告黄鹏诉被告马春华、郑仙美民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄鹏的委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告马春华、郑仙美经本院传唤无正当理由未到庭。
黄鹏起诉称：马春华因经营所需分别于2011年12月9日、2011年12月22日、2012年2月26日、2012年4月13日四次向黄鹏借得人民币共4万元，均约定了还款日期及违约责任等事项。事后，马春华违约，未履行还款义务。经多次催讨，马春华至今分文未还。另外，马春华、郑仙美原系夫妻，于2013年9月24日离婚，但本案借款发生在马春华与郑仙美夫妻存续期间，属两被告共同债务，应共同清偿。现请求判令：1、马春华归还黄鹏借款40000元。2、郑仙美对上述第1项还款义务承担连带清偿责任。本案诉讼费由马春华负担，郑仙美承担连带责任。
为证明以上事实，黄鹏向本院提供如下证据：
1、借据四份，证明马春华向黄鹏借款共计40000元的事实。
2、离婚登记审查处理表一份，证明：马春华与郑仙美原系夫妻关系，于2013年9月24日登记离婚；本案借款发生在马春华与郑仙美夫妻关系存续期间的事实。
马春华、郑仙美未作答辩及举证。
黄鹏提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与黄鹏陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，马春华、郑仙美未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄鹏诉称的事实一致
本院认为：黄鹏与马春华之间的借贷关系有效。马春华未按约定期限归还借款已构成违约，应承担违约责任。黄鹏要求马春华归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在马春华与郑仙美夫妻关系存续期间，且郑仙美对黄鹏的诉讼主张未提出抗辩，故本案借款之债应当认定为夫妻共同债务，郑仙美应对马春华上述还款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春华归还原告黄鹏借款40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑仙美对上述第一项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告马春华负担，被告郑仙美承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年四月四日
书 记 员 杜 洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第220-1号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邓裕斌。
委托代理人：梁曙芳、吴志华，均为广东金联律师事务所律师。
被告：姜梦萍，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告姜梦萍借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案受理费2260元减半收取1130元、保全费1000元，均由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 何佳敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1013号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：胡月，住济南市。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告胡月电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第290号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人王乃荣，男，1963年2月26日生。
被告王建国，男，1965年3月29日生。
被告王本存，男，1955年5月16日生。
被告王山勇，男，1958年1月1日生。
原告中国农业银行股�有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）与被告王建国、王本存、王山勇金融借款合同纠纷一案。本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王乃荣、被告王本存、王山勇到庭参加了诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2009年7月25日，被告王建国与原告滑县农行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决。被告王本存、王山勇作为连带责任保证人在该合同书上签字按印。2011年8月13日，被告王建国向原告贷款人民币50000元，到期日期为2012年7月12日。至2014年4月26日，经原告多次催要，被告仍欠原告贷款本金48728.76元及�应利息未还，请求依法判令被告王建国偿还借款本金48728.76元及相应利息，被告王本存、王山勇承担连带清偿责任，三被告共同承担本案诉讼费用。
被告王本存辩称：被告王本存不知道借款人是王建国，是案外人李进业让被告王本存为其担保贷款。被告王本存与原告签订担保借款合同时，合同是空白的，合同没有写明借款人谁，原告也没有告知被告王本存借款人是王建国，三被告不是同时签订的借款担保合同。如果被告王本存事先知道是为被告王建国担保贷款的，被告王本存是不同意为被告王建国作担保人的。
被告王山勇辩称：被告王山勇与原告签订担保借款合同时，合同是空白的，没有借款人王建国和担保人王本存的签字，不知道借款人是被告王建国。被告王山勇是经王山雷介绍为李进业担保的，不是为被告王建国担保的。三被告不是在同一时间和同一地点与原告签订的借款担保合同，被告王山勇不应承担担保责任。
被告王建国缺席未答辩。
经审理查明：2009年7月25日，被告王建国由被告王本存、王山勇作为连带责任保证人与原告签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，该合同约定了用款方式为最高额可循环方式，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年7月25日至2012年7月24日，担保方式为最高额连带保证，还款方式为按季结息，到期还本。并约定一次性还款的保证期间为借款期满之日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费用等贷款人实现债权和担保权的费用。被告王本存、王山勇以保证人的名义在该合同书上签字按手印。合同签订后，被告王建国于2011年8月13日向原告借款人民币50000元，到期日期为2012年7月12日，执行利率为9.51200�。至2014年4月26日，三被告尚未偿还原告借款本金48728.76元及相应利息。
以上事实有原告提交的2009年7月25日《最高额保证个人可循环借款合同》一份、2011年8月13日被告王建国的借款凭证一份、原告打印的利息表一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。2009年7月25日，被告王建国由被告王本存、王山勇作为连带责任保证人与原告滑县农行签订的《最高额保证个人可循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。依照该合同的约定，被告王建国于2011年8月13日向原告借款50000元，约定利率为9.51200％，借款期限至2012年7月12日。截止2014年4月26日，经原告催要，被告王建国尚欠原告借款本金48728.76元及相应利息未偿还，其应承担相应的法律责任。故原告诉请被告王建国偿还借款本金48728.76元及利息，于法有据，本院予以支持。依照上述借款合同的约定，被告王本存、王山勇作为连带责任保证人在保证期间及最高额保证限额内应对被告王建国于2011年8月13日的借款本金48728.76元及利息，承担连带清偿责任，故原告要求被告王本存、王山勇承担连带偿还责任，偿还借款本金48728.76元及利息，于法有据，本院予以支持。王本存、王山勇辩称其在与原告签订合同时，合同是空白的，没有见到借款人王建国的签字，不知道借款人是王建国，其系为李进业担保的，不同意为被告王建国的借款提供保证担保，并辩称不应承担保证责任，不同意偿还借款，但其未提供充分有效的证据予以证明，对其抗辩理由，本院依法不予采信。被告王建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币48728.76元及利息（利息自2011年8月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）；被告王本存、王山勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告王建国、王本存、王山勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 �褚玉峰
审 判 员 翟 艳 超
人民陪审员 汪 志 强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 巧 凤
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执90号
申请执行人李承创，男，1978年3月6日出生。
被执行人杨光辉，男，1960年9月1日出生。
本院在执行申请人李承创与被执行人杨光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨光辉户籍地，并对被执行人杨光辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨光辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初236号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年五月四日
书记员 冯梅兰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2323号
原告：张爱国，男，汉族，1971年5月29日出生，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：孙金萍，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱维佳，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告张爱国与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益30603.28元（自2011年1月1日起至2018年6月30日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年3月26日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以106314元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层I2776号房屋，建筑面积为14.06平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告张爱国支付经营回报收益情况如下：2014年上半年667.82元，2014年下半年729.34元，2015年上半年740.5元，2015年下半年693.6元，2016年上半年642.91元，2016年下半年523.79元，2017年上半年482.88元，2017年下半年633.44元，共计5114.28元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：106314×0.04×4-5114.28=11895.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张爱国经营回报收益11895.96元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告张爱国的其他诉讼请求。
案件受理费283元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担141.5元，原告张爱国负担141.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1810号
罪犯谭某某，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一三年三月二十九日作出（2013）张刑初字第63号刑事判决，以被告人谭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年9月11日起至2015年9月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯谭某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯谭某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯谭某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谭某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审464号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人陈雄仔，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人宋娟妹，女，汉族，农民，住址同上，系陈雄仔之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年8月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月8日所作的吉卫计征决（2017）第108024号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人陈雄仔、宋娟妹征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第108024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人陈雄仔、宋娟妹于2015年2月19日政策外生育一男孩。2017年1月5日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向陈雄仔、宋娟妹送达了征收社会抚养费告知书。1月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对陈雄仔、宋娟妹征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第108024号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人陈雄仔、宋娟妹。陈雄仔、宋娟妹收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告陈雄仔、宋娟妹自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人陈雄仔、宋娟妹所作出的吉卫计征决（2017）第108024号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第108024号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人陈雄仔、宋娟妹征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月十七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审464号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人陈雄仔，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人宋娟妹，女，汉族，农民，住址同上，系陈雄仔之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年8月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月8日所作的吉卫计征决（2017）第108024号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人陈雄仔、宋娟妹征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第108024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人陈雄仔、宋娟妹于2015年2月19日政策外生育一男孩。2017年1月5日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向陈雄仔、宋娟妹送达了征收社会抚养费告知书。1月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对陈雄仔、宋娟妹征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第108024号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人陈雄仔、宋娟妹。陈雄仔、宋娟妹收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告陈雄仔、宋娟妹自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人陈雄仔、宋娟妹所作出的吉卫计征决（2017）第108024号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第108024号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人陈雄仔、宋娟妹征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月十七日书记员  王晓云
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第343号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人连某某，男，1986年9月26日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月23日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）331号起诉书指控被告人连某某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日20时许，被告人连某某饮酒后驾驶一辆普通二轮摩托车从本区前黄镇后张村村部出发，经后张村村路、通站路行驶至后张村铁路桥路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人连某某的血液中检出乙醇浓度为117.27mg／100ml。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验报告书、酒精测试报告单、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、现场笔录、辨认现场笔录及辨认现场照片、机动车驾驶证及机动车注册登记信息查询单、行车路线图、公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人连某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人连某某的悔罪表现，依法对被告人连某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人连某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12409号
原告：呼国才，男，1972年1月10日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
委托代理人：雷秀荣，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区仙女河北路2号。
法定代表人：张永玉，系该公司董事长。
委托代理人：王甦，系该公司法律部部长。
被告：沈阳弘翔建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-3号3-3-2。
法定代表人：彭显志，系该公司董事长。
委托代理人：王月、赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：某部队。
被告：褚庆山，男，1974年2月1日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
原告呼国才诉被告辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳弘翔建筑安装工程有限公司、某部队、褚庆山劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告呼国才于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼国才撤回起诉。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告呼国才承担。
审 判 长 赵海波
审 判 员 李成贤
人民陪审员 陈雅贤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄名兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9554号
原告：上海永绿置业有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路绿地21商场A区1号楼。
负责人：张瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
被告：吴奎富，男，1962年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告上海永绿置业有限公司银川分公司与被告吴奎富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海永绿置业有限公司银川分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海永绿置业有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由上海永绿置业有限公司银川分公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 薛 盟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢591号
申请执行人李国际，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人叶胜忠，男，1963年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李国际依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04989号民事判决书申请执行叶胜忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被被执行人叶胜忠偿还申请执行人赔偿款9340元。案件受理费250元由李润军负担200元、李国际负担50元。申请执行费50元由被执行人叶胜忠负担。本案在执行过程中被执行人叶胜忠自动给付申请人李国际9340元。案件执行费50元李国际自愿负担（已缴纳）。现本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04989号民事判决书的执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文甫
审判员 杨艳霞
审判员 张 华
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 敏
吉林省吉林市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖5号
吉林市船营区人民法院：
你院《关于对张宇涉嫌犯容留他人吸毒罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年一月五日
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初916号
原告：吴健民，男，1952年10月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：安徽省南陵县奎潭湖渔场，住所地安徽省南陵县，统一社会信用代码3402231000329。
法定代表人：李方成，场长。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：南陵县农业委员会，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：黄长江，主任。
本院于2016年4月11日立案受理原告吴健民诉被告安徽省南陵县奎潭湖渔场(以下简称奎潭湖渔场)、南陵县农业委员会民间借贷纠纷一案后，依法由审判员奚峰适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴健民、被告奎潭湖渔场委托代理人彭选能到庭参加了诉讼，被告南陵县农业委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健民诉称，2012年4月21日被告奎潭湖渔场以生产经营需要，向原告借款人民币40000元，并注明月息1.5%，场长李方成承诺年底归还。被告奎潭湖渔场出具收据一张，并加盖单位公章、法定代表人李方成、会计吴克敏印章。此后，原告多次催讨未果。2013年3月奎潭湖渔场进行企业改制，由被告南陵县农业委员会继受其义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息(按银行同期贷款利率6%从借款之日至实际还清之日计算)；本案诉讼费用由被告承担。
安徽省南陵县奎潭湖渔场辩称：奎潭湖渔场是独立的企业法人单位，南陵县农业委会员仅代管其单位会计帐簿、公章，南陵县农业委会员不应承担还款责任。奎潭湖渔场向原告借款是事实，在会计帐目中可以反映，但利息约定不明，不应支持利息部分。
被告南陵县农业委会员未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，自1997年起，被告奎潭湖渔场曾以生产经营需要，向原告吴健民借款。后经双方结算，2012年4月21日，奎潭湖渔场向吴健民出具收据一张，收据载明：借款40000元，缴款方式为转，交款人吴健民，并加盖奎潭湖渔场单位公章以及法定代表人李方成、会计吴克敏印章。吴健民陈述收据上载明的“月息15‰”由李方成添加。
另查明，经被告奎潭湖渔场对原告吴健民借款情况自行审计清算，将吴健民往年借款利息按银行同期贷款利率计算，扣除已付利息超额部分，现尚欠原告借款本金及利息30814.61元(利息计算至2015年12月31日)，吴健民表示同意按上述数额结清。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告身份证明，被告企业信息，收据一份，被告出具的关于吴健民的借款本金及利息说明，审计查证工作记录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系理应受到法律的保护。被告奎潭湖渔场因经营需要向原告吴健民借款，并出具收据，理应及时履行还款义务，但被告奎潭湖渔场未履行还款义务，显属不当，故对原告要求归还借款的请求，本院予以支持。现原告吴健民与被告奎潭湖渔场均同意按借款本金及利息合计人民币30814.61元结算，是双方在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利，本院予以准许。对原告吴健民要求被告南陵县农业委会员承担还款义务的请求，于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省南陵县奎潭湖渔场于本判决生效后十日内一次性归还原告吴健民借款本金及利息共计人民币30814.61元。
二、驳回原告吴健民其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币520元(已减半收取)，由被告安徽省南陵县奎潭湖渔场承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚 峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第122号
罪犯徐晨光，男，1986年2月11日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年7月6日作出(2008)郑刑一初字第76号刑事附带民事判决,认定被告人徐晨光犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年10月31日作出(2008)豫法刑二终字第0196号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑二次，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人徐晨光于2008年1月8日上午11时许，因遭到被害人杜**嘲弄，遂趁其不备，拿尖刀在脖子割了一刀，后又朝颈部连刺数刀，致使被害人当场死亡。后将其家200元现金及价值11869元的金项链、钻戒等物品盗走，逃离现场。
罪犯徐晨光在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐晨光自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐晨光减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月20日起至2030年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11750号
原告：卢英杰，男，1982年出生，汉族，住广州市。
委托代理人：邓文怡，女，住址。
被告：广东南粤信托房产开发有限公司，住所地广州市沿江中路298号江湾新城中区30楼。
法定代表人：魏英辉。
原告卢英杰诉被告广东南粤信托房产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢英杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告继续履行合同，协助原告办理广州市X车位的过户手续。事实和理由：广东劲创发展有限公司通过拍卖从被告处竞买了涉讼车位，后由于种种原因，没有过户手续。2008年4月18日广东劲创发展有限公司委托拍卖，由原告竞买成功，原告于同年5月付清全部费用，并实际占有和使用车位。但由于广东劲创发展有限公司因自身的原因于2009年10月10日被注销，其已丧失了主体资格，没有能力继续履行合同能力及协助原告办理过户手续。由于被告在物权登记上仍是涉讼车位的所有权人，根据合同法规定应协助原告办理该车位的过户手续。为维护原告的合法权益，提出上述请求。
被告没有答辩。
经审理查明：据广州市房地产档案馆2017年1月20日出具的《广州市不动产登记查册表》记载，X车位的所有权人为被告。2005年12月9日，广东劲创发展有限公司通过公开竞价竞得广州市X、X等18个停车位，并与广东省拍卖行签订《拍卖成交确认书》，约定广东劲创发展有限公司付清全部成交款后，拍卖人协助广东劲创发展有限公司办理产权过户手续。据原告提供签订时间2008年4月8日的《佛山市南海海兴拍卖行拍卖成交确认书》及附件记载，原告于2008年4月18日以106000元的成交金额竞得广州市X号停车位；标的物需办理产权过户手续的，由买受人自行办理过户手续，拍卖人予以协助；办理产权转移手续时，按法律、法规规定应由卖方缴交的所有过户税费、手续费由买受人支付和承担，应由买方缴交的所有过户税费、手续费等一切费用由买受人支付和承担，产权过户时法律、法规无规定亦无约定而又需支付的一切费用均由买受人支付和承担；车位原由广东金华实业开发总公司及被告购买，后经广东劲创发展有限公司竞买所得，本次拍卖仅限为广东劲创发展有限公司拍卖所得竞得车位交易合同中买受人权利，按现状拍卖转让，因广东劲创发展有限公司均尚未取得车位的产权证书，拍卖成交后，由于政府行政管理、相关当事人配合等多方面的影响因素，办理车位房地产权证存在不确定性，委托人及拍卖人只提供必要的协助…等。同日，佛山市南海海兴拍卖行出具了原告支付上述车位的款项108650元的《海兴拍卖行成交确认结算通知书》。原告分别于同年4月18日和4月22日，向佛山市南海海兴拍卖行支付了共108650元（其中88650元通过中国建设银行城建支行转账）。另据原告提供的《车卡签收凭证》及广东江湾新城物业管理有限公司向原告的发出的涉讼车位《付款通知书》及车位管理费发票记载，原告于2008年5月6日从广东劲创发展有限公司接收X号车卡一张，是涉讼车位管理费的付款方。上述车位由原告做出租使用。
根据佛山市南海区工商行政管理局出具的“企业机读档案登记资料”记载广东劲创发展有限公司于2009年10月10日注销。
本院认为：据本案现有证据显示，涉讼车位原为广东劲创发展有限公司拍卖竞得，但由于该公司在竞买后没有办理车位的产权登记又委托拍卖，原告于2008年通过拍卖竞买涉讼车位即广州市X车位后，实际使用涉讼车位至今，广东劲创发展有限公司直到2009年10月10日注销工商登记为止，都未办妥涉案的产权过户手续，导致原告通过公开竞价合法取得涉案车位后一直未能取得权属证书。鉴于广东劲创发展有限公司已丧失民事主体资格，被告先仍登记为涉案车位的产权人，故原告要求被告协助办理产权过户登记的请求合法合理，本院予以支持。原告应按确认书约定承担车位过户登记产生的费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条的规定，判决如下：
被告广东南粤信托房产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十五内，协助办理广州市X车位不动产权过户登记至原告卢英杰名下的手续。登记产生的费用由原告卢英杰负担。
本案受理费5050元，由被告广东南粤信托房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈遂莞
二〇一七年四月十日
书 记 员 韩俊彦
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2463号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区双子座Ａ901室。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人孙某，系赤峰翼金投资管理有限责任公司乌丹分公司经理。
被告韩某1，男，1966年3月10日出生，汉族，农民。
被告王某，女，1967年1月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告韩某2，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张某，男，1973年1月15日出生，汉族，农民。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司（以下简称翼金公司）与被告韩某1、王淑芳、韩某2、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翼金公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告韩某1、王某、韩某2、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩某1与王某系夫妻关系，2016年1月12日被告韩某1、王某以种植土地需要资金为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告方借款75000元，借款期自2016年1月12日至2017年1月11日，借款年利率为17%，合同约定借入方必须于每月3日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息，此笔借款由韩某2、张某出具担保函。被告借款后未偿还本金及利息，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次催收无果，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告韩某1、王某偿还原告借款本金75000元及利息（利息计算方式：本金75000元自2016年1月12日起按年利率17%计算利息至本息还清时止）；2、由被告韩某2、张某承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
四被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、网终电子借条，证明韩某1、王某向原告借款75000元的事实。2、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单，证明原告是本案适格主体，有权向被告主张权利的事实。3、担保函，证明被告韩某2、张某为韩某1、王某担保向原告借款的事实。4、资金结算帐单，证明原告已将7.5万元打入被告韩某1的×××中国农业银行帐户内的事实。
四被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的网络电子借条、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单、担保函，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：被告韩某1与王某系夫妻关系，2016年1月12日被告韩某1、王某以种植土地需要资金为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告方借款75000元，借款期自2016年1月12日至2017年1月11日，借款年利率为17%，此笔借款由韩某2、张某出具担保函。被告借款后未偿还本金及利息，致原告诉至本院。
本院认为，被告韩某1、王某向原告借款7.5万元的事实有被告为原告出具的网络电子借条、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单在卷佐证，足以认定，二被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某2、张某作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告韩某2、张某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩某1、王某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金75000元及利息（利息计算方式：本金75000元自2016年1月12日起按年利率17%计算利息至本息还清时止）；
二、被告韩某2、张某对上述款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675.00元、公告费400.00元均由被告韩某1、王某负担，邮寄送达费100.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 徐振友
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年四月五日
书 记 员 马永波
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1189号
原告王忠秋，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告韩芳，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告王忠秋与被告韩芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠秋到庭参加诉讼，被告韩芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币23，000.00元；2.承担本案的各项费用。事实与理由：2016年9月19日，被告收购原告玉米，拖欠原告玉米款人民币23,000.00元，出具了欠据，此款到期后，原告多次找被告索要，被告未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告韩芳未到庭应诉，答辩。
原告王忠秋为证明其诉称理由，提供如下证据：
被告韩芳出具的欠据一份。证明被告韩芳在原告处赊购玉米拖欠欠款的事实。
被告韩芳未到庭质证。
本院认为，原告提交的被告韩芳出具的借据名字系本人书写，具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。
被告韩芳未提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2016年9月19日，被告收购原告玉米，拖欠原告玉米款人民币.
23,000.00元，出具了欠据，此款到期后，原告多次找被告索要，被告未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原告王忠秋与被告韩芳之间的买卖关系合法有效，被告未履行还款义务，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩芳给付原告王忠秋欠款人民币23,000.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
本案受理费375.00元,减半收取187.50元，由被告韩芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一七年五月二十五日
书记员 包云龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第4号
申请执行人：刘君花，现住贺州市八步区。
申请执行人：苏辉，现住贺州市八步区。
被执行人：广西宏发建筑工程有限公司。现住贺州市八步区。
法定代表人：李友兰，该公司经理。
申请执行人刘君花、苏辉与被执行人广西宏发建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）贺民二初字第236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广西宏发建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人广西宏发建筑工程有限公司将贺州市政府大院内（鞍山路边）29栋贺州日报住宅综合楼首层十二个铺面的房屋所有权办理总证在其名下（房产证号：000375**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
将被执行人广西宏发建筑工程有限公司所有的位于贺州市政府大院内（鞍山路边）29栋贺州日报住宅综合楼首层十二个铺面（房产证号：000375**）中的第1、2、3、4、5号共五个铺面进行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年六月二十日
书 记 员 容 槟
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民金初字第50号
原告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行，住所：洛阳市洛宁县。
法定代表人：雷长川，行长。
委托代理人：司新民，男，汉族，1972年1月12日出生，住洛宁县，系该行职工。特别授权。
被告：张某某，男，汉族，1968年3月17日出生，住洛宁县。
被告：高某某，男，汉族，1958年4月7日出生，住洛宁县。
被告：张甲，男，汉族，1958年2月28日出生，住洛宁县。
原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行诉被告张某某、高某某、张甲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行于2015年9月11日以被告张某某已主动履行全部借款为由提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行撤回起诉。
本案受理费1020元，减半收取510元，由原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行负担。
审 判 长 ：贺耀彩
审 判 员 ：李志远
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年九月十一日
书 记 员 ：田小超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1771号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强职务：理事长
被告：王心坤。
被告：高佃霞。
被告：黄诗鑫。
被告：朱秀灵。
被告：李效强。
被告：邢文英。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结李效强名下银行存款10万元，冻结期限自2015年11月10日至2016年11月10日。
二、查封黄诗鑫名下坐落于莱城区鹏泉西大街75号22号楼2单元1302，C38房产一幢，房产证号：01××86号。查封期限�2015年11月11日至2018年11月11日
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧凤
二〇一五年十一月十一日
书记员 亓 凤
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第504号
罪犯史少辉，男，1979�10月5日出生，汉族，漯河市召陵区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
漯河市召陵区人民法院于2011年8月30日作出（2011）召刑初字第135号刑事判决，以被告人史少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年6月7日起至2019年6月6日止。判决发生法律效力后，2011年9月23日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯史少辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯史少�在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察轩兆祥、冯朝顺及同监区罪犯郑俊良、任玉堂的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯史少辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史少辉的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年6月7日起至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 张建松
审判员 胡江涛
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初710号
原告：任俊国，男，1978年3月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：于成，男，1960年10月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。
本院在审理原告任俊国与被告于成服务合同纠纷一案中，原告任俊国于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任俊国撤回起诉。
案件受理费1678元，减半收取839元，由原告任俊国负担。
审判员 辛双武
二〇一七年五月十日
书记员 邓俊玺
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第530号
上诉人（原审被告）尚小妮，女，1941年2月8日出生，汉族，农民，沙河市人。
上诉人（原审被告）孙栓的，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，沙河市人。
上诉人（原审被告）孙凤的，女，1963年4月18日出生，汉族，农民，小学文化，沙河市人。
上诉人（原审被告）孙彩凤，女，1965年5月26日出生，汉族，农民，初中文化，沙河市人。
上诉人（原审被告）孙聚栓，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，沙河市人。
上列五上诉人共同委托代理人王利粉，系孙栓的儿媳。
被上诉人（原审原告）李达，男，1991年6月24日出生，汉族，农民，初中文化，沙河市人。
委托代理人孟聚魁，邢台市桥东区梁庄正坤法律服务所法律工作者。
上诉人尚小妮、孙栓的、孙凤的、孙彩凤、孙聚栓等五上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙栓的、孙彩凤及其与尚小妮、孙凤的、孙聚栓的共同委托代理人王利粉，被上诉人李达的委托代理人孟聚魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日14时50分许，李达驾驶冀EAV9**小型普通客车沿107国道由南向北行驶至十里铺村口时，与由东向西横过机动车道的骑电动三轮车的孙合义发生交通事故，造成孙合义受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，孙合义被送至沙河市人民医院抢救，次日被送往邢台市人民医院住院治疗37天，于2014年3月30日死亡。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队出具邢公交认字（2014）第50027号道路交通事故认定书认定，李达、孙合义分别负此次事故的同等责任。
另查明，李达委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀EAV9**小型普通客车的车辆损失进行评估，认定该车损失为10660元。
原审认为，邢台市公安交通警察支队事故处理大队出具的邢公交认字（2014）第50027号道路交通事故认定书认定李达、孙合义分别负此次事故的同等责任，各方对该认定书均无异议，法院予以认可。另五被告曾因本起交通事故于2014年4月18日提起诉讼，请求法院判决李达、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿五被告因孙合义死亡所造成的各项损失。邢台经济开发区人民法院于2014年8月6日作出了（2014）邢开民初字第339号判决书，该判决书中已经认定李达承担本次交通事故75%赔偿责任，故在本案中，法院认为五被告应承担原告各项损失25%赔偿责任为宜。
关于五被告主张的其只能在继承死者遗产范围内承担赔偿责任，因其没有明确表示放弃对死者孙合义遗产的继承权，故五被告应当承担对原告各项损失的赔偿责任。
对原告李达的各项损失认定如下：一、车损费10660元，有公估报告为证，法院予以认可。虽然被告认为该公估报告评估的价值过高，但其未提起重新鉴定，也未提供相应的证据证明其主张，故对被告的主张不予支持；二、评估费600元，有评估费票据为证，法院予以认可。以上两项共计11260元。故被告尚小妮、孙拴的、孙凤的、孙彩凤、孙聚栓应赔偿原告李达的各项损失共计11260元×25%=2815元。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审判决：一、被告尚小妮、孙拴的、孙凤的、孙彩凤、孙聚栓于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李达车辆损失、评估费等各项损失共计2，815元；二、驳回原告李达其他诉讼请求。案件受理费82元，由被告尚小妮、孙拴的、孙凤的、孙彩凤、孙聚栓负担20元，由原告李达负担62元。
上诉人尚小妮、孙拴的、孙凤的、孙彩凤、孙聚栓等上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人驾驶机动车违章行驶，无视他人的生命安全，事发后不积极采取措施，导致上诉人亲属死亡，被上诉人提出的财产损失不合理，判决赔偿被上诉人车辆损失、评估费等2815元错误。
被上诉人李达庭审代理意见认为，一审判决比例正确，根据河北省实施道交法办法在同等责任上加重了机动车一方25%责任，关于车损按公平原则各方应承担50%。
本院认为，法律适用一般原则是特别法优于一般法，《中华人民共和国侵权责任法》作为一般侵权法规定机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其解释，就交通事故责任纠纷中非机动车一方如何赔偿机动车一方车辆损失没有相关规定，该法如此规定系立法机关对交通事故责任纠纷作为特殊侵权责任作出的价值判断。基于上述法律事实，本院认为，交通事故责任认定仅是公安机关对发生事故原因作出的责任划分，不同于民事法律责任的分担。机动车作为高度行驶工具，其行驶中的风险随时存在，多种多样，其风险可通过其他途径予以弥补的，非机动车一方对机动车一方的损害不予赔偿。综上，被上诉人原审诉请于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第583号民事判决；
二、驳回原审原告李达的诉讼请求。
一审案件受理费82元和二审案件受理费82元均由李达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 尚好勇
代理审判员 杨拥军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨世敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第4438号
原告沃韦峰，男，汉族，丹阳市人。
委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
被告史伟华，男，汉族，丹阳市人。
本院在审理原告沃韦峰与被告史伟华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沃韦峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 薛文婷
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 熊 英
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1184号
原告：东营临港化工有限公司，住所地：东营市东营区辽河路北、兖州路西。
法定代表人：宋涛，总经理。
委托代理人：隋爱兰，该公司销售部经理。
被告：沾化家裕化工工贸有限公司，住所地：山东沾化经济开发区富源五路北首，统一社会信用代码：9137162705239909R。
法定代表人：丁希会，总经理。
原告东营临港化工有限公司与被告沾化家裕化工工贸有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员鲍蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋爱兰到庭参加了诉讼。被告沾化家裕化工工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日原、被告签订产品销售合同，合同价款144000元。被告未按约定付款，2016年2月29日经原被告对账，被告欠付货款58733.65元。后经原告多次催款，被告现尚欠货款48733.65元。请求判令：被告向原告支付货款48733.65元及逾期违约金80410.52元，以上共计129144.17元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款48733.65元及违约金（自2016年2月1日起计算至2016年7月14日，以48733.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年12月4日，原、被告签订《产品销售合同》，被告向原告购买液碱、盐酸，双方约定，合同价款为144000元；累计欠款达150000元，结清全部货款，欠款周期最长不超过一个月；若被告逾期付款，每日按照实际货款的1%支付违约金；合同传真件和扫描件具有同等法律效力。2016年2月29日，经原、被告对账确认，截止2016年1月31日被告尚欠原告货款58733.65元。此后，被告向原告支付货款10000元，尚欠48733.65元货款未付。
另查明，2016年2月1日中国人民银行同期（一年以内）贷款基准年利率为4.35%。
以上事实有原告提供的产品销售合同、对账单扫描件及其陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告东营临港化工有限公司与被告沾化家裕化工工贸有限公司签订的《产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。原告供货后，被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任，现原告以双方合同约定违约金计算标准过高为由，主动降至按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沾化家裕化工工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营临港化工有限公司货款48733.65元，违约金958.32元，以上共计49691.97元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由原告东营临港化工有限公司负担887元，由被告沾化家裕化工工贸有限公司负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一六年八月十二日
书记员 刘艳艳