wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第472号
原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。
法定代表人：雷添顺，该公司总经理。
委托代理人：何秀润，该公司职员。
被告：罗志远。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大运输公司）与被告罗志远挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告顺大运输公司的委托代理人何秀润到庭参加诉讼。被告罗志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺大运输公司诉称：2011年5月27日，被告罗志远与原告签订了一份车辆挂靠合同，将自购的桂X**�货车挂靠到原告名下并以原告的名义进行经营。该合同约定，合同期限为2011年5月27日至2013年5月27日，挂靠期间被告必须服从原告的管理规定。现被告从2013年至今没有按规定办理桂X**号货车的年审，也不办理车辆的二级维护，虽经原告多次催告办理，被告仍置之不理。合同约定的挂靠期限届满后，被告虽未与原告续签书面挂靠合同，但被告的桂X**号货车仍继续登记挂靠在原告名下，原、被告还存在事实上的挂靠经营关系。被告的行为严重影响了原告的正常经营，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令终止原、被告之间关于桂X**号货车的挂靠经营关系，并判决本案的诉讼费用由被告承担。
原告顺大运输公司为证实其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《车辆挂靠合同》，用于证明原、被告之间存在着车辆挂靠管理合同关系；2、机动车登记证书，用于证明被告的桂X**号货车登记在原告名下经营；3、被告的身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；4、车辆行驶证，用于证明原、被告存在车辆挂靠经营关系。
被告罗志远未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据材料具有真实性，合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年5月27日，原告顺大运输公司（甲方）与被告罗志远（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：甲方根据乙方的要求，由乙方将自购的桂X**号时代牌中型自卸货车一辆（车架号：LVBDBKFA95N108055，发动机号：YC4D13020E02F1500893）挂靠在甲方名下进行运输经营；车辆产权属于乙方并由乙方实际控制经营；乙方自主经营车辆、自负盈亏；甲方代乙方办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护、季度审验、二级保养、技术等级评定等年审季检工作，每月代办劳务费用为100元，乙方必须主动及时提供有关手续，并将所需劳务费用交给甲方；合同有效期为二年，自2011年5月27日至2013年5月27日。在合同期间，乙方不得私自将车辆报废或将符合报废规定的车辆交给（或转让给）他人使用，否则后果由乙方承担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务并办理续签挂靠协议或车籍转出手续；合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担；并且，甲方有权视情况从合同届满日起按本约定或新标准收取各项规税费及管理费并按日计收100元直至车籍转出或续签合同为止，或采取报停、报废、诉讼解除合同等一切从实质上终止挂靠关系的措施；甲方对乙方违约所给予的延期或接受，不得视为甲方放弃对乙方已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制甲方作为合同守约方所拥有的法定或约定权利；合同签订后，双方即开始履行，被告的桂X**号车辆登记在原告名下进行经营。但2013年后，被告不再办理车辆年审手续。2013年5月27日，原、被告签订的《车辆挂靠合同》期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂X**货车等继续登记挂靠在原告名下。原告多次联系催告被告办理车辆年审手续未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案中，原、被告之间于2011年5月27日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反我国法律、�政法规效力禁止性规定，该合同合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。在《车辆挂靠合同》有效期于2013年5月27日届满后，因双方未履行相应的解约程序和车籍变更手续，被告的桂X**号车辆仍继续登记挂靠在原告名下，原、被告之间仍存在事实上的车辆挂靠经营关系。现被告的挂靠车辆行驶证有效期届满后，虽经原告多次催告，被告仍不按规定办理相关的年审季检手续，已违反了国家车辆管理的规定，也影响了原告的正常经营。因此，原告要求终止与被告之间关于桂X**号货车的挂靠经营关系，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告罗志远之间关于桂X**号货车的挂靠经营关系。
案件受理费减半收取为50元，由被告罗志远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017）。逾期不预交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 申
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第58号
原告：郑杏爱，女，1953年11月15日出生。
被告：陈三，男，1941年9月29日出生。
原告郑杏爱诉被告陈三离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员蔡立湛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑杏爱、被告陈三均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杏爱诉称：原、被告于1970年按农村习俗结婚，1994年4月8日补办婚姻登记手续。由于婚前双方接触了解较少，婚后才发现被告脾气暴躁，经常遭其辱骂和殴打。双方婚后生育有二子一女，现均已成年独立生活。由于农村传统观念的束缚，加上子女年幼，原告一直忍声吞气，不敢提出离婚。2010年6月12日，由于无法继续忍受被告的非人折磨，原告强烈要求分居，被告也签名确认同意分居，其后原告到处借住，至今已分居四年七个月。原告于2014年2月25日向台山市人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，法院经审理后于2014年5月5日作出（2014）江台法海民初字第33号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后至今，被告更是变本加厉，每次见到原告均拳打脚踢，致原告全身淤肿，苦不堪言。原、被告的感情基础较差，婚后被告对原告非打即骂，夫妻感情已彻底破裂。故向法院起诉，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《居民户口簿》复印件一份，以证明原告的户籍情况。
2、《户籍证明》复印件一份，以证明被告的主体资格。
3、《结婚证》原件一本，以证明原、被告于1994年4月8日在台山市海宴镇人民政府登记结婚的事实。
4、台山市人民法院（2014）江台法海民初字第33号《民事判决书》复印件一份，以证明原告于2014年向法院起诉与被告离婚的事实。
5、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》复印件两份，台山市中医院《疾病证明书》复印件一份，以证明原告因被被告殴打到医院治疗的事实。
6、《协议书》复印件两份，以证明被告要求与原告离婚，双方曾协议处理夫妻间的共同财产、债权债务的事实。
7、江门市第三人民医院《门诊初诊记录》、《智力测验报告》、《简明精神病量表（BPRS）测评结果报告》、《脑电图报告》、《艾森克个性问卷（成人）测评结果报告》复印件各一张，以证明原告没有患有精神病的事实。
8、《报警回执》复印件两张，以证明原告曾因被告的殴打而报警的事实。
9、台山市海宴华侨农场五丰村民委员会出具的《证明》复印件一份，台山市公安局海侨派出所出具的《关系证明》复印件一份，以证明原、被告的婚姻事实以及家庭成员情况。
10、华人之家会员卡复印件一份，以证明被告殴打原告的事实。
被告陈三在举证期限内没有作书面答辩，但在庭审中提出：原告所述不属实。原告于2010年3月起患有精神病，在英国时医生曾要求其治疗，但其不愿接受治疗。原告私自离家出走，一直没有与被告联系，直至2013年在国内打电话给被告，以各种借口让被告回国。被告回国后，于2013年9月份还与原告到江门市第三人民医院进行治疗，同年10月份在其的要求下被告才为其办理出院。事后，被告发现原告受他人诱惑要与被告离婚，但被告认为其现仍患有精神病，且被告与原告感情一直很好，与原告仍有夫妻感情，故不同意与原告离婚。如原告坚持要求与被告离婚，被告要求原告不能回来位于台山市海宴华侨农场护亨村的房屋居住，并补偿被告生活费150000元。
被告陈三在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原告郑杏爱与被告陈三于1970年按农村习俗结婚，1972年12月21日生育女儿郑小红，1975年6月9日生育儿子郑洪海，1977年9月17日生育儿子郑洪伟，后于1994年4月8日在台山市海宴镇人民政府补办婚姻登记手续。在夫妻共同生活期间，唯双方缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告曾于2014年2月25日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，本院于2014年5月5日作出（2014）江台法海民初字第33号民事判决书，判决不准原、被告离婚。事后，原、被告未能改善双方夫妻关系。2015年1月28日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院起诉，请求判令与被告陈三离婚。在庭审中，原告主张被告有家庭暴力、赌博、外遇、犯罪等行为的事实，但未向本院提供充分证据予以证实；被告主张原告患有精神疾病，也未向本院提供证据予以证实。另原告表示另案起诉请求处理夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告系自愿结婚并共同生活多年，夫妻生活本应幸福。唯双方婚后缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化，原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，双方仍未能改善夫妻关系，导致夫妻感情破裂。原告诉请离婚，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。婚生子女郑小红、郑洪海、郑洪伟均已成年，随父或随母生活由其自行决定。原告表示另案起诉请求处理夫妻共同财产、债权、债务，根据不告诉不处理的原则，本案对此不作调整。原告主张被告有家庭暴力、赌博、外遇、犯罪等行为和被告主张原告患有精神病的事实，均未能提供充分证据予以证实，本院不予确认。被告请求原告不能在位于台山市海宴华侨农场五丰护亨村的房屋居住，并补偿其生活费150000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑杏爱与被告陈三离婚。
二、婚生女儿郑小红、儿子郑洪海、儿子郑洪伟均已成年，随父或随母生活，由其自行决定。
本案受理费150元，由原、被告各负担一半（该费原告已垫付，本院不作退还，由被告于本判决生效之日起十日内付回75元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 蔡立湛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 伍玉妃
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第58号
原告：赵金连，女，1970年1月8日出生。
被告：伍均宏，男，1956年3月9日出生。
原告赵金连诉被告伍均宏离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员龚展泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金连、被告伍均宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金连诉称：原告与被告伍均宏于1990年相识，1991年5月份登记结婚，1991年6月10日生育儿子伍文杰（已成年），1996年12月25日生育女儿伍玉婵。由于婚前原告与被告相识时间较短，缺乏深入了解，婚后原告逐渐发现被告性格暴躁，在女儿8岁左右开始不承担家庭责任，不赚钱养家，还对原告有暴力行为。被告常常因琐事对原告拳打脚踢，导致原告与被告无法沟通。原告认为原告与被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女儿伍玉婵由原告抚养。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚证》复印件两份，以证明原告赵金连与被告伍均宏于1995年5月21日在台山市海宴镇人民政府办理结婚登记手续的事实。
2、《户口簿》复印件一份，以证明原、被告及婚生儿子伍文杰和婚生女儿伍玉婵户籍情况的事实。
被告伍均宏辩称：原告起诉所述夫妻感情破裂不属实，原告与被告结婚23年夫妻感情一直很好，夫妻之间相互关心，相互体贴，被告身体不适时原告会悉心照顾，夫妻感情没有破裂。原告称被告“性格暴躁，有暴力行为”不属实。原告提出离婚的真正原因是见异思迁，另有所爱。原告与被告之间虽有微小矛盾，但属夫妻间正常别扭，未达到夫妻感情破裂的程度，双方还有和好的可能，不同意与原告离婚。
被告伍均宏在法定举证期内没有向本院提供证据。
经审理查明：原告与被告伍均宏于1990年4月经人介绍相识恋爱，1991年5月21日在台山市海宴镇人民政府登记结婚，1991年6月10日生育儿子伍文杰，1996年12月25日生育女儿伍玉婵。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告赵金连以夫妻感情已破裂为由，于2014年3月24日向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生女儿伍玉婵由原告抚养。被告应诉认为原告所述不属实，夫妻感情未破裂，还有和好的可能，不同意离婚。在庭审中，被告拒绝在笔录上签名。
本院认为，原、被告是自愿登记结婚，共同生活多年，且生育有一子一女，已培养了一定的夫妻感情；虽双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告起诉主张夫妻感情破裂，未能向本院提供充分证据，应承担举证不能的法律责任，其诉请与被告离婚，证据缺乏，理由不充分，依法不予支持；被告主张夫妻感情未破裂，不同意离婚，依法应予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告赵金连与被告伍均宏离婚。
本案受理费150元，由原告赵金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 龚展泽
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴超文
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2077号
原告陈淑梅。
被告张安西。
本院在审理原告陈淑梅诉被告张安西建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈淑梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淑梅撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈淑梅负担。
审判员 江发清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 彭瑜婕
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00040号
申请执行人陈浩，男，汉族。
被执行人熊君，男，汉族。
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，经本院（2013）汉民初字第00168号民事判决书确认发生法律效力，申请执行人于2013年10月16日向本院申请执行，即日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务：（1）偿付借款140000元；（2）加倍支付逾期迟延履行期间的债务利息17291.28元（2013年4月30日至2013年11月30日止）；（3）负担诉讼费3000元、执行费2000元。合计162391.28元。如逾期不履行义务，将依法强制执行，并按同期银行贷款利率双倍计算迟延履行债务利息直至执行完毕之日。被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人熊君的存款或收入162391.28元；若无存款或收入，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 赵汉宁
二〇一四年一月三日
书记员 冯 成
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第21号
案外人姜建习。
委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
申请执行人王凯莉。
委托代理人齐永波，河北新旭光律师事务所律师。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502号。
法定代表人张东身，经理。
被执行人张东身。
被执行人徐萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路***号开元大厦****号。
本院在执行申请执行人王凯莉与被执行人河北冀标房地产开发有限公司、张东身、徐萍债权公证文书纠纷一案中，案外人姜建习提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜建习称，2015年4月10日，石家庄市长安区人民法院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，以河北省石家庄市国信公证处的（2014）冀石国证经字第71号《公证书》及（2015）冀石国证执字第8号《执行证书》为依据，对河北冀标房地产开发公司名下位于赞皇县尚城雅居房产2-3-901房产预查封。该房产河北冀标房地产开发有限公司已在2011年5月19日出售给申请人，申请人和河北冀标房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，申请人已向河北冀标房地产开发有限公司按合同约定交纳了房款118506元，房产所有权应为申请人所有，长安区法院将申请人的房产查封依据不足，请求解除查封。
本院查明，2014年1月13日河北省石家庄市国信公证处作出（2014）冀石国证经字第71号公证书，证明出借人王凯莉、借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍签订了借款合同，借款人河北冀标房地产开发有限公司向出借人王凯莉借款2300万元，借期3个月，自2014年1月13日至2014年4月12日，保证人张东身、保证人徐萍提供连带责任担保，当事人的签约行为合法，签名及手印属实。2015年4月2日河北省石家庄市国信公证处作出（2015）冀石国证执字第8号执行证书，“申请执行人王凯莉可持（2014）冀石国证经字第71号《公证书》和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍。执行标的为：本金人民币1325万元、利息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币715500元、罚息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币1431000元、申请执行人为实现债权所支付的费用。”
进入执行程序后，2015年4月10日本院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，查封被执行人河北冀标房地产开发有限公司名下位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期、二期工程共计102套房产。
2011年5月19日姜建习与被执行人河北冀标房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，姜建习购买被执行人河北冀标房地产开发有限公司位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期2号楼3单元901室，并已交付全款。2015年8月13日本院向河北冀标房地产开发有限公司法定代表人张东身做了调查，张东身称尚城雅居二期工程均未进行竣工验收，均未交付使用，二期工程已入住的都是购房人自己开的门锁，二期工程均未办理商品房预售合同备案手续。姜建习承认门锁系自己更换，经本院合法传唤被执行人河北冀标房地产开发有限公司未到庭参加听证。
本院认为，被执行人河北冀标房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期房产出售给姜建习，姜建习已支付全部价款，案外人姜建习自行更换门锁的行为是否构成对该房产的实际占有，不宜在执行程序中认定，其所提异议不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人姜建习的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
代理审判员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈肖肖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3319号
上诉人（原审被告）：谢树香，女，1983年4月28日出生，汉族，住江苏省句容市。
被上诉人（原审原告）：鲍微霞，女，1977年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人谢树香因与被上诉人鲍微霞民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初7594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢树香上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实与理由：一、NHTGlobalHongKongLimited公司（以下简称NHT公司）系专门骗人的传销公司，在湖南曾经被政府处罚过，谢树香是在上当受骗的情况下才在NHT公司网站购买保健品的。二、本案的欠条是鲍微霞给她喝了下迷魂药的水出具的。
鲍微霞则表示服从原判。
鲍微霞向一审法院起诉请求：1、谢树香向鲍微霞偿还欠款14642元；2、谢树香承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月20日，谢树香出具欠条，载明：“今欠鲍微霞16642.05元，以每月2000元归还给鲍微霞，直到2016年11月还清。借款人：谢树香。”
同日，鲍微霞在上述欠条上载明：“以上人民币16642.05元已通过我的朋友郭某（432302197110258313）的支付宝代替谢树香全额付款，本人确认会将16642.05元全额支付给郭某，并确保郭某不会向谢树香追款，谢树香（）只需按上述欠条按月向我本人还款即可。鲍微霞”。
同日，鲍微霞以谢树香的名义在NHTGlobal网购买了“魔力之泉32安士（HK）”等十余种产品，累计货款人民币16642.05元。上述货款案外人郭某通过支付宝转账支付，鲍微霞于同日通过支付宝向郭某转账10000元，并于次日转账6642元。
证人郭某出庭陈述称，鲍微霞是伟创力外资企业的职员，从事公司管理工作。其通过一个叫文彩英（音）的同事认识的鲍微霞。NHT是一个网上购物的电子商务平台，其经常在NHT网上购物，也介绍过其他朋友在NHT网站上购物。2016年3月20日晚上，鲍微霞打电话给郭某，称其朋友谢树香，需要在NHTGlobal网上购买产品，但是谢树香当时没有钱，所以向鲍微霞借钱。鲍微霞的支付宝有限额，所以鲍微霞让其代为支付，其就通过手机支付宝支付了16642.05元。付完钱之后的当天鲍微霞给其转账了1万元，另外的钱鲍微霞在第二天通过支付宝转给了郭某。当时谢树香买的产品有面膜、精华等等，产品都是有“NHTGlobal”品牌的。2016年3月20日之前其并不认识谢树香，只是在那天，鲍微霞打电话向其借钱的，借的钱用于支付NHT的货款，其通过手机支付宝在网上支付了上述金额。因为NHT网站是需要通过个人注册信息的，当时购买货品的注册号是谢树香的，地址也是谢树香的地址。其系代替鲍微霞支付了一笔钱，这笔钱也是直接打入NHT公司的。
谢树香庭审陈述称，2016年3月20日，其同事李林带她到了娄葑迪欧咖啡厅，介绍其认识了鲍微霞。鲍微霞就向其推销NHT产品，并承诺服用了NHT的某一款产品之后就对其脸上的痘痘有很好的治疗效果，并且建议其加入团队拉会员。期间，鲍微霞迷惑其让其写下了一个欠条，但是其并没有实际上看到产品。对于NHT网站上购物是否需要其个人信息不清楚，因为其和李林是同事，所以产品直接邮寄到其所属的公司来了，这些产品其在出具欠条后一个星期之后收到，并且也大部分开启使用。3月21日，其知道欠条的事情，因当时鲍微霞承诺NHT的产品肯定能治好其脸上的痘痘，其为了脸上的痘痘也花费了很多时间和金钱，所以就想尝试一下。事后，其在2016年6月30日通过手机微信转账2000元给鲍微霞，后来的款项就没有支付过了。
以上事实，有鲍微霞提供的欠条、网络订单信息、证人证言、支付宝交易记录及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于谢树香辩称本案应系买卖合同关系而非民间借贷关系的意见。一审法院认为，根据庭审查明事实，谢树香通过鲍微霞介绍从NHT网站购买产品，并出具欠条，鲍微霞委托案外人郭某代替谢树香向第三方支付货款，谢树香在收到产品并使用一段时间后按照欠条约定归还鲍微霞2000元，故双方之间存在借贷合意，谢树香辩称其系在鲍微霞的迷惑下签订的欠条未能提供证据证明，且其在知道出具欠条的情况下亦按照约定归还了部分款项，应视为其对借款事实的认可，故谢树香辩解双方系买卖合同关系无事实及法律依据，一审法院不予采纳。谢树香超过约定的期限未按期归还借款，鲍微霞诉请谢树香偿还剩余款项14642元于法有据，一审法院予以支持。至于谢树香辩称NHT公司涉嫌传销，其可向有关部门反应，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：谢树香于判决生效之日起十日内偿还鲍微霞借款14642元。案件受理费减半收取58元，由谢树香负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，谢树香向鲍微霞借款16642.05元用于从NHT公司网站购买产品的事实，有欠条、双方当事人的陈述及相关证人证言佐证，本院予以确认。谢树香辩称本案欠条是鲍微霞向其下迷魂药的情况下出具，并未提供证据证明，且其后谢树香在知道出具欠条的情况下亦向鲍微霞归还了2000元，应视为其对借款事实的认可，故本院对其辩称不予采信。至于谢树香认为NHT公司涉嫌传销，并未提供充分证据证明，其可向有关部门反映，本案不予理涉。
综上，上诉人谢树香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人谢树香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 尹凌燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第2006号
上诉人（原审被告）仝肖林，女，1984年10月27日出生，汉族。
委托代理人陈明，男，1958年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李俊山，男，1981年11月7日出生，汉族。
委托代理人李喜涛，河南中豫律师事务所律师。
上诉人仝肖林因与被上诉人李俊山民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仝肖林及其委托代理人陈明，被上诉人李俊山及其委托代理人李喜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李俊山人民币拾伍万元整，于2013年12月30日前还清。”落款处有被告的签字确认。
原审法院认为，被告欠原告款项15万元未还，有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，予以认定。被告虽辩称双方没有真实的债权债务关系，欠条系被告在被胁迫的情况下签订。但未提交有效证据证明，被告所提交的证据均无法对抗欠条的效力，故对被告该辩称不予采信，对原告请求偿还欠款15万元及自起诉之日起的利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告仝肖林偿还原告李俊山欠款十五万元，并以十五万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自二○一四年二月二十六日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告仝肖林负担。
宣判后，仝肖林不服，向本院提起上诉称，原审法院审判程序违法，判决认定事实不清，原审法院对本案并不具有管辖权；双方之间并不存在真实债权债务关系，被上诉人私自取走其货款244400元至今未还，欠条系在被胁迫的情况下出具的。请求撤销原判，依法驳回被上诉人李俊山的诉讼请求。
被上诉人李俊山辩称，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，庭审中上诉人仝肖林向法庭提交了2013年10月30日接处警登记表一份、2014年8月22日郑州市公安局未来路分局治安管理服务大队民警曹秉锋、赵全海出具的接处警证明一份，郑州市公安局未来路分局治安管理服务大队加盖印章、2014年8月28日上诉人起诉被上诉人李俊山返还货款起诉状一份、山西省太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第388号民事判决书一份、卡号为6225211481876919的浦发银行账户明细清单一份，以证明其出具欠条的行为系被胁迫的且被上诉人李俊山对其起诉所依据的事实并未能提供充分证据证明，没有完成举证责任、被上诉人李俊山私自取走其货款244400元，其已经向法院提起诉讼。被上诉人李俊山对上述证据真实性未提出异议，但认为不能证明上诉人的主张。接处警证据证明其向上诉人讨要过欠款，不能证明存在胁迫行为；对于货款244400元的诉讼尚在法院审理期间，并未作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中上诉人仝肖林在原审法院审理期间并未提出管辖权异议，并应诉答辩，应当认定原审法院对本案具有管辖权。故上诉人仝肖林上诉称原审法院审判程序违法，对本案并不具有管辖权的请求不能成立，本院不予支持。上诉人仝肖林给被上诉人李俊山出具有15万元欠条。被上诉人李俊山主张双方系合伙经营，2013年1月退伙时经清算上诉人给其出具了欠条。上诉人仝肖林主张被上诉人李俊山系为其打工、欠条系受胁迫情况下出具的，因其不能提供被上诉人李俊山系其雇员的证据，如雇佣协议、向被上诉人李俊山发放工资的相关证据，上诉人仝肖林关于受胁迫出具欠条没有证据予以证明，且2013年10月30日上诉人仝肖林因被上诉人李俊山追要欠款时报警的接处警登记表中明确显示“经了解仝肖林与李俊山为合作生意伙伴，因经济纠纷起争议”，对上诉人仝肖林的报警不予调查处理。故根据民事优势证据规则，上诉人仝肖林应当对自己所打欠条的行为承担责任。故上诉人仝肖林上诉称双方之间并不存在真实债权债务关系、欠条系在被胁迫的情况下出具的请求，证据不力，本院不予支持。上诉人仝肖林上诉称被上诉人李俊山私自取走其244400元至今侵占未还的请求，因该案已在人民法院审理过程中，尚未作出判决，且与本案并非同一法律关系。故上诉人仝肖林的该上诉请求，本院不予审理。综上所述，上诉人仝肖林的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人仝肖林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周园园
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更212号
罪犯唐伟明，男，1973年3月14日出生于重庆市梁平县，汉族，大专文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）渝二中法刑初字第00007号刑事判决，认定被告人唐伟明犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年11月18日作出（2013）渝高法刑终字第00137号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元，限制减刑。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月5日起至2015年12月4日止。执行机关重庆市渝州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯唐伟明在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯唐伟明因犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元，限制减刑。执行期间，罪犯唐伟明确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯唐伟明在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯唐伟明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年12月5日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更212号
罪犯唐伟明，男，1973年3月14日出生于重庆市梁平县，汉族，大专文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）渝二中法刑初字第00007号刑事判决，认定被告人唐伟明犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年11月18日作出（2013）渝高法刑终字第00137号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元，限制减刑。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月5日起至2015年12月4日止。执行机关重庆市渝州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯唐伟明在服刑改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯唐伟明因犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元，限制减刑。执行期间，罪犯唐伟明确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯唐伟明在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯唐伟明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年12月5日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2894号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：郁步高，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：祁修生，男，1963年8月25日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告祁修生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员黄亚洲独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人郁步高到庭参加诉讼，被告祁修生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁修生归还贷款本金5000元及结欠利息1169.77元，以及2017年4月29日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月12日，被告祁修生在原告下属八巨支行（原八巨信用社）借款5000元，还息日期为2009年12月5日，月利率为4.05‰，实行利随本清，并与原告下属八巨支行签订了保证担保借款合同，卞祥春自愿为被告祁修生提供担保，贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，被告祁修生至今尚欠贷款本金5000元及结欠利息1169.77元，合计本息6169.77元未能归还，卞祥春作为保证人也未主动履行代为还款义务。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。
被告祁修生未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2009年10月12日，被告祁修生因经营周转需要向原告滨海农商行申请借款，申请借款金额为5000元，利率为月利率4.05‰，与原告滨海农商行签订了《小额保证借款合同（代申请书）》，在合同中约定还款期限为2009年12月5日，合同还约定如逾期不还，在原合同利率基础上加收50%计收利息。2009年10月13日，原告滨海农商行按照合同约定向被告祁修生发放了上述贷款，被告祁修生向原告滨海农商行出具了借款借据，约定利率为月利率4.05‰，借款期限为2009年10月13日至2009年12月5日。借款到期后，被告祁修生未按照合同约定归还借款本息，经原告滨海农商行催收也未能归还，原告滨海农商行遂诉至法院。截止2017年4月28日，原告滨海农商行主张由被告祁修生承担利息1169.77元，并自2017年4月29日起至履行完毕之日止按照合同约定的利息。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、《小额保证借款合同（代申请书）》、借款借据、《到（逾）期贷款催收通知单》2份、江苏农信核心业务系统欠款明细表，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告祁修生因资金周转需要向原告滨海农商行借款，签订了《小额保证借款合同（代申请书）》，在原告滨海农商行按约发放了贷款后，出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，故对原告滨海农商行要求借款人祁修生承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告祁修生承担结欠利息1169.77元，并自2017年4月29日起至履行完毕之日止按照合同约定承担利息（按原利率上浮50%计收利息），该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告祁修生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁修生自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，并承担利息（原告滨海农商行主张的结欠利息1169.77元，以及自2017年4月29日起至履行完毕之日止按月利率6.075‰计算的利息）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告祁修生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 黄亚洲
二〇一七年五月二十七日
书记员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11596号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：姚黎光，董事长。
委托代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：朱秀国，男，1968年10月17日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告朱秀国供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司的委托代理人陈明坚到庭参加诉讼。被告朱秀国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时交付欠交的自来水费(含排水费)人民币(以下币种同)13,779.20元。事实和理由：被告系上海市松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位，被告应当按时向原告交付自来水费。至2016年4月被告拖欠自来水费(含排水费)共计13,779.20元，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告朱秀国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位。原告每两个月抄一次水表，抄表数为抄表当月及上月用水量。2008年7月(抄表月为8月)至2016年4月，被告共计拖欠自来水费8,602.73元、排水费5,176.47元，合计等于13,779.20元未交。
以上事实，有欠费明细表、常口现实库信息资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，供用水合同是�水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。根据《上海市排水设施使用费征收管理办法》的有关规定，排水设施是指接纳、输送、处理废污水的排水管网、泵站和污水处理厂及其附属设施；接纳废污水的江、河、浜、明渠等，视同排水设施。居民应缴纳的排水费，由排水公司委托自来水公司代为征收，排水费额由自来水公司在自来水缴费通知单上列明，居民应在缴纳自来水费的同时，一并缴纳排水费。现原告作为被告的自来水供水单位，在向被告供水后，被告应当全额向原告支付供水费和排水费，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告�秀国于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自2008年7月至2016年4月止的自来水费8,602.73元、排水费5,176.47元，合计13,779.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取计72元，由被告朱秀国负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一六年十月九日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第121号
原告王某某，女，1986年08月21日出生，厨师。
委托代理人张伟华，男，1979年12月16日出生，方正县方华法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，1987年06月10日出生，无职业。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年01月24日受理后，依法由审判员马井军独任审理，于2014年02月24日，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人张伟华、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告通过他人介绍相识恋爱，于2007年08月04日办理了民间婚礼并开始同居，2008年05月05日生育一名女孩于梦然，2011年01月06日我们在方正县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。自同居开始我与被告及被告家人因琐事经常发生口角，因此造成现在我与被告之间的感情破裂。2013年04月23日我向法院提起诉讼离婚，但法院没有支持我的诉讼请求。我从2012年05月16日开始在日本工作，以后也会长期在日本工作，我与被告之间也无夫妻感情可言。故我再次提起诉讼要求与被告离婚，婚生女孩于梦然由被告抚养至独立生活时止，分割共同财产位于方正县文景小区2-1-201室。
被告辩称，我同意离婚，我抚养孩子需原告每月给付1，000.00元抚养费。关于房子我不同意分割，因为这属于我的婚前财产。给原告王某某办出国所花费17万元让原告返还8.5万元。
原告王某某在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、原、被告及婚生女于梦然（2008年05月05日出生）的身份证明；结婚证（2011年01月06日登记结婚），证实2007年原、被告同居并生育一名子女，2011年补办结婚登记手续。
证据二、（2013）方民一初字第68号民事判决书，证明原告向法院起诉，法院判决不予离婚。现因感情不合再一次提起诉讼，法院应当判决离婚。
证据三、原告护照的复印件及登录信息，证明双方未互尽夫妻义务，已经分居。
被告对上述证据无异议。本院确认证据有效，予以采信。
被告于某某在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、文景小区入户结算清单，证明这个房子是婚前（指结婚登记前）财产，是我们俩登记之前买的，不应该给原告分房子。
原告质证认为，这房子是登记前同居之后买的，购买房款大部是共同收入，在我父亲处借7万元。且这房子已经被于某某卖了。
本院认为，原告对此房系婚姻登记前所购的事实没有异议，本院确认证据有效，予以采信。
本院确认下列事实，原、被告经人介绍于2007年08月04日办理了民间婚礼并开始同居，2008年05月05日生育一名女孩于梦然，2011年01月06日在方正县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告常因家庭琐事发生口角，2012年05月16日原告去日本工作。2013年04月23日原告向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情破裂、证据不足驳回其离婚的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，后在生活过程中，常因一些琐事口角使双方感情疏远，原告出国后，加剧双方感情的进一步恶化，一年内原告两次提出离婚诉讼，说明双方感情已经破裂。再维系这个婚姻已没有实际意义，本院确认原、被告感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告生育女孩于梦然一直同被告生活，考虑到原告现在国外工作生活的实际情况，继续由被告直接抚养为宜，原告定期支付抚养费。原告请求分割的房屋，因系婚姻登记之前所买，且诉讼时已经出售，不能认定是夫妻关系存续期间的共同财产，该请求不予支持。被告要求原告退还中介费的请求，因系夫妻关系的合理支出，该请求没有法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告于某某离婚；
二、原、被告生育女孩于梦然（2008年05月05日出生）由被告于某某抚养，原告王某某自2014年开始每年给付抚养费6，000.00元，给付至于梦然有独立生活能力时止。给付方式：2014年的抚养费于本判决生效之日起三日内给付全年的抚养费6，000.00元；其余在每年的1月30日和6月30日前分别支付3，000.00元当年的抚养费；
三、驳回原告王某某、于某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元由原告王某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马井军
二〇一四年三月三日
书记员 袁宝岩
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1459号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：邓某，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇农丰村第六村民组***号。
被告：黄某某，女，1992年11月26日出生，汉族，农民，住安化县冷市�白玉溪村第二村民组**号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告邓某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解且达成了还款协议，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费230元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一七年六月十九日
书记员 肖智明
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1175号
申请执行人淄博天德水泥有限责任公司。
法定代表人刘霞，公司董事长。
被执行人临朐县晨明机械配件厂。
负责人杨兆乾，厂长。
申请执行人淄博天德水泥有限责任公司与被执行人临朐县晨明机械配件厂确认票据权利纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第1093号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭慧敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3186号
原告袁征。
委托诉讼代理人侍述成，江苏法哲律师事务所律师。
被告张庆成。
被告王静。
一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁征委托代理人侍述成到庭参加诉讼，被告张庆成、王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁征向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代偿款85343.10元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月23日起计算至本金返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年4月3日，灌云县人民法院判决张庆成、王静返还中国农业银行股份有限公司灌云县支行贷款本息共计79483.10元，原告承担连带还款责任。判决生效后，张庆成、王静未履行还款义务，原告向中国农业银行股份有限公司灌云县支行返还借款本金及利息共计85343.10元。现为维护自身合法权利，依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。
被告张庆成、王静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，本院作出（2015）灌商初字第00223号民事判决书，判决认定：被告张庆成、王静于2013年9月2日向中国农业银行股份有限公司灌云县支行借款70000元，约定借款期限为一年，利息为9%，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告袁征及涉案人ＸＸ为该笔借款提供保证担保。借款到期后，张庆成、王静及袁征、ＸＸ均未予返还，至2015年2月25日共结欠利息为9483.10元。并判决张庆成、王静于判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司灌云县支行返还借款70000元并支付利息9483.10元。袁征承担连带责任。该判决生效后，张庆成、王静及袁征均未按判决指定的期间履行给付金钱义务，中国农业银行股份有限公司灌云县支行遂向本院申请强制执行，本院依法受理后，分别于2016年3月17日，4月21日、5月20日向袁征收交现金共计62943.10元；袁征另向中国农业银行股份有限公司灌云县支行返还借款20555元。本院于2016年6月22日作出结案通知书。后袁征向张庆成、王静追偿至今未果。
上述事实，有原告所举证的本院（2015）灌商初字第00223号民事判决书，本院执行局案件标的款收交凭据3分，中国农业银行股份有限公司灌云县支行证明，本院（2015）灌执字第901号结案通知书，以及原告当庭陈述等证据，以上证据，均经过开庭质证，具有真实性、合法性、内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告袁征为被告张庆成、王静向案外人中国农业银行股份有限公司灌云县支行借款提供保证担保，袁征自承担保证还款责任后，有权向主债务人张庆成、王静追偿。因袁征要求按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月23日起计算利息，未超过国家有关法律规定的标准，本院予以照准。在此纠纷中，被告张庆成、王静应承担全部责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中国人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张庆成、王静于本判决生效后10日内返还原告袁征代偿款人民币83498.10元并支付利息（利息按年利率6%，自2016年6月23日起计算至本金返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1940元，公告费300元，共计2240元，由被告张庆成、王静共同负担2190元，原告袁征负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1940元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 徐继东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1063号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某。2010年3月11日因醉酒后驾驶机动车被海宁市公安局决定行政拘留十五日。因本案，2014年6月7日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1761号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日19时40分许，被告人朱某饮酒后，驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市碧海路硖川路路口北20米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人朱某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人朱某血液中检出乙醇成分，含量为1.16毫克／毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，理化检验报告，车辆照片，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人朱某有醉酒驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年十月十六日
书记员 张书婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3371号
原告：徐俐俐，女，汉族，1988年4月6日生，住淮安市清江浦区。
原告：冷冰，男，汉族，1987年12月3日生，住淮安市清江浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：淮安城置有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈莹，陈琼（实习），江苏引航律师事务所律师。
原告徐俐俐、冷冰与被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告徐俐俐、冷冰委托诉讼代理人王鸿莲，被告城置公司委托诉讼代理人陈莹、陈琼（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐俐俐、冷冰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告逾期交房违约金34739元。（计算至2016年11月11日，之后的违约金顺延计算至实际交房）2、诉讼费由被告承担。
原告主张的事实和理由：2014年8月28日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的城置公园龙湾小区8�楼2106室，房屋价款为539435元，并约定被告于2014年12月31日前交付房屋。合同第八、九条约定出卖人应当在2014年12月31日前交付房屋，逾期不交房超过60日后，若买受人不解除合同的，出卖人自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向买受人按日支付已付房款万分之二的违约金，为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出上述诉请。
被告城置公司辩称，对原告诉求的事实与请求没有异议，因为房地产压力大房屋销售惨淡，公司资金回笼不及，导致工期延误，目前涉案房屋已建设完毕，验收完毕，预计于2016年12月底可以交付，对原告的诉求，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求向本院提交商品房销售合同、购房发票，证明双方之间存在买卖合同关系，对违约责任作了明确约定，原告已经按合同支付�相应的购房款，履行了交款义务。
经庭审质证，被告对原告提交对证据的真实性无异议。
本院对当事人无异议的证据予确认。根据当事人的当庭陈述，结合当事人提交的证据，本院确认以下事实：
原、被告于2014年8月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的城置公园龙湾8幢3单元2106号房屋，总价为539435元。合同第八条约定出卖人应在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过60日后买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
合同签订后，原告按约定付清了房款，被告向原告开具了发票。但被告至今仍未将验收合格的房屋交付给原告。
另查，原、被告此前就逾期交房事宜达成调解协议，被告已向原告支付截止至2015年12月24日的逾期交房违约金。
原告主张被告应承担逾期交房违约金的计算方法为：从2015年12月25日到2016年11月11日，按房屋总价539435元*万分之二*322天=34739元。2016年11月11日之后的违约金顺延计算至实际交房之日。
本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，约定合法有效。当事人应当按约行使权利并履行义务。合同第八条约定涉案商品房交付时间为2014年12月31日，但被告至今未将房屋交付给原告，其行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告主�符合约定且被告未表异议，本院依法应予支持。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告淮安城置有限公司于本判决生效后十日内，向原告徐俐俐、冷冰支付逾期交房违约金34739元（算至2016年11月11日，之后依约计算至房屋具备交付条件之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510，减半收取255元，由被告淮安城置有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 王娅婕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 章熙媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1926号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告何战杰，男，1971年02月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告何战杰信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何战杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，何战杰于2012年05月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币95029.80元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币95029.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告何战杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何战杰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月05日，何战杰向光大银行申请办理光大银行信用卡。何战杰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准何战杰的申请，将卡号×××的信用卡交付何战杰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，何战杰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95029.80元，利息5851.61元，滞纳金12306.67元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与何战杰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。何战杰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现何战杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求何战杰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何战杰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万五千零二十九元八角及截至二○一四年一月十四日的利息五千八百五十一元六角一分、滞纳金一万二千三百零六元六角七分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告何战杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十八元，公告费五百元，均由被告何战杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第397号
原告赵长久，女，1936年5月29日出生，汉族，沈河区牙病防治所退休职工。
委托代理人佟斌，系原告儿子。
被告沈阳五联商业广场有限责任公司。
法定代表人陈亮，该公司董事长。
委托代理人孔宪涛，该公司员工。
委托代理人周恩沛，该公司员工。
原告赵长久与被告沈阳五联商业广场有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，由代理审判员刘芳独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵长久的委托代理人佟斌，被告沈阳五联商业广场有限责任公司的委托代理人孔宪涛、周恩沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长久诉称，2014年7月19日下午2时，在沈阳五联商业广场大厅内，原告正在行走其间，突然从后面涌上来一群人将原告推倒在地，右手摔伤致骨折错位，现原告正在治疗当中。后经了解是沈阳五联商业广场内部职工手中拿一砍刀胡乱飞舞造成群众混乱而造成的后果，现在原告的精神状态非常不好，生活不能自理，故诉至法院请求赔偿。诉讼请求：：1、判令被告赔偿原告护理费15000元、精神损失费6000元、营养费2000元、交通费600元、鉴定费800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳五联商业广场有限责任公司辩称，事故发生后我们已经为原告垫付了全部医疗费，我方当事人还受到了一定的法律制裁，现在我方认为我方没有责任赔偿原告。
经审理查明，2014年7月19日14时27分，原告赵长久在被告沈阳五联商业广场有限责任公司大厅内行走，被告一员工手拿砍刀造成大厅内发生混乱，导致原告因人群拥挤致摔伤。后原告被送至沈阳市骨科医院门诊检查治疗，右尺桡骨远端骨折。被告为原告支付全部医疗费用。2014年7月22日，沈阳市公安局沈河分局五爱治安派出所委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，鉴定意见为赵长久右尺桡骨远段骨折为轻伤一级。原告花费鉴定费800元。
上述事实，有双方当事人陈述、报警记录、门诊病历等证据在案佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告为公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成原告损害的，应承担侵权责任。
对于赔偿项目及具体金额，本院根据相关的法律、法规的规定，确认如下：
关于护理费，因原告未提供相关医嘱证明其需护理，故对护理费本院不予支持。
关于营养费，根据原告的受伤情况，本院酌定给付原告营养费500元。
关于交通费，根据原告就医地点、时间及次数，本院对交通费酌定为300元。
关于精神损害抚慰金，因该项请求不符合相关法律规定，故对原告该项诉求不予支持。
关于鉴定费，系原告实际支出的合理费用，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五联商业广场有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告赵长久营养费500元；
二、被告沈阳五联商业广场有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告赵长久交通费300元；
三、被告沈阳五联商业广场有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告赵长久鉴定费800元；
四、驳回原告赵长久的其他请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳五联商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨舒平
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字1088号
原告刘国光，男，46岁，汉族。
被告吴霞，女，33岁，汉族。
原告刘国光诉被告吴霞机动车交通事故责任纠纷一案，现原告刘国光自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘国光撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元由原告刘国光负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年三月五日
书记员 李芷瑄
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18845号
原告：上海松江承平小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李国强，董事长。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：沈海林，男，1971年7月26日生，汉族，住上海市松江区。
被告：吴亚芳，女，1974年9月10日生，汉族，住上海市松江区。
被告：沈沛骏，男，1998年7月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海松江承平小额贷款股份有限公司与被告沈海林、吴亚芳、沈沛骏金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案。原告上海松江承平小额贷款股份有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海松江承平小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元；财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告上海松江承平小额贷款股份有限公司负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一六年十一月十八日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2390号
原告张某，女，汉族，1968年5月15日出生。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告侯某甲，男，汉族，1966年7月2日出生。
原告张某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吕新如到庭参加诉讼，被告侯某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1992年经人介绍认识并结婚，生育一子一女，现均已成年，由于原、被告双方性格差异较大，导致经常生气，夫妻关系早已名存实亡，故起诉离婚。
被告侯某甲经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍，1992年举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿侯某乙，××××年××月××日生育儿子侯某丙。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告张某提出离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告侯某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年九月二日
书记员 焦明建
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执71号
申请执行人查六斤，男，1957年3月18日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人汪顺如，男，1965年4月20日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人查六斤与被执行人汪顺如债权转让纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初字第382号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人汪顺如的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，双方在执行过程中达成了分期还款的执行和解协议。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为30000元，现已经执行到位0元，未执行到位30000元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月三十日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执71号申请执行人查六斤，男，1957年3月18日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人汪顺如，男，1965年4月20日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人查六斤与被执行人汪顺如债权转让纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初字第382号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人汪顺如的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，双方在执行过程中达成了分期还款的执行和解协议。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为30000元，现已经执行到位0元，未执行到位30000元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月三十日书记员  危 彦
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第184号
申请执行人吴坤敏。
被执行人陈明。
申请执行人吴坤敏与被执行人陈明房屋租赁合同纠纷纠纷一案，（2012）深盐法民二初字第391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已从被执行人陈明名下公积金帐户执行到执行款人民币8300元，扣除执行费50元后将支付给申请执行人。对于未能清偿部分，经本院向国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现本案被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 董学军
代理审判员 林义欣
二〇一四年六月五日
书 记 员 胡永强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1964号
上诉人（原审被告）：重庆市永川区西源煤业有限公司，住所地重庆市永川区双石镇太平村，组织机构代码30506481-4。
法定代表人：何林丰，董事长。
委托诉讼代理人：徐钶轲，男，1986年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐代玖，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师。
上诉人重庆市永川区西源煤业有限公司因与被上诉人唐代玖劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人重庆市永川区西源煤业有限公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，重庆市永川区西源煤业有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予重庆市永川区西源煤业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市永川区西源煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
审 判 员 于利
代理审判员 黎明
二〇一七年五月十日
书 记 员 张坤
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00593号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人阿布某某，男。2012年6月28日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2013年2月4日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，9月11日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人阿迪某某，女。2014年5月12日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2014年6月21日刑满释放。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，9月11日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人阿布某某、阿迪某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人阿布某某、阿迪某某及维语翻译艾尔肯·买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年9月3日21时许，被告人阿布某某、阿迪某某窜至本市莲湖区北大街国美电器商场门口，恰逢被害人米某某途经此处。阿迪某某望风，阿布某某趁米某某不备之机，从米某某肩背的挎包内盗走白色华为P7—L00型手机一部。二人得手后逃离现场时被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗华为手机价值人民币1479元。破案后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人阿布某某、阿迪某某承认属实，并有公安机关受案登记表、报案材料、抓获经过证明、被告人阿布某某、阿迪某某的供述与辩解、被害人米某某陈述、被告人指认赃物笔录及照片、查获记录、扣押物品清单、领条、鉴定意见书、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布某某、阿迪某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1479元，其行为已构成盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人阿布某某、阿迪某某的犯罪事实及罪名成立。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再次故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。二被告人能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿布某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月3日起至2016年7月2日止，所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、被告人阿迪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月3日起至2016年7月2日止，所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一五年十二月十六日
书记员 温 红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1293号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告许海波，男，1974年2月26日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告许海波信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告许海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告于2012年7月8日向原告申请办理信用卡，并于2012年7月13日获得批准，卡号为49×××01。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币63842.89元（截至2014年5月31日，被告欠原告透支款本金45976.54元，利息5040.65元，滞纳金11090.76元，分期付款手续费1734.94元），并承担自2014年6月1日起至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许海波未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月8日，被告向原告申请办理VISA白金信用卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，被告承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日支付利息；附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收，分期手续费（每月为一期），分六期，每期手续费为全部本金的0.78%；第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告于2012年7月13日向被告发放了卡号为49×××01的信用卡。但被告在使用上述信用卡透支消费后未按时足额还款，截至2014年5月31日，未偿还的透支款本金45976.54元，利息5040.65元，滞纳金11090.76元，分期付款手续费1734.94元。利息、滞纳金、分期付款手续费合计17866.35元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行各自的义务。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2014年5月31日，尚欠透支款本金45976.54元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计17866.35元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金45976.54元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币45976.54元及利息、滞纳金、分期付款手续费（利息、滞纳金、分期付款手续费截至2014年5月31日为人民币17866.35元，自2014年6月1日起至实际给付之日止的利息按日万分之五的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元、公告费600元，合计1996元，由被告许海波负担（被告许海波应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告许海波于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 兰洪萍
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 董媛媛
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第239号
上诉人（原审被告）梁某甲，男，1987年4月9日生，汉族，农民，住梨树县。
被上诉人（原审原告）韩某某，女，1987年12月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
上诉人梁某甲因与被上诉人韩某某离婚纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨郭民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁某甲、被上诉人韩某某及其委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2010年10月27日登记结婚，婚后生育一女孩梁某乙，2011年4月15日生（农历）。原告起诉请求判决与被告离婚。经询问被告，其表示同意离婚。原、被告无共同财产。被告提出为给原告治疗封建迷信癔病及为原告请佛借款3万元，并提供借据复印件予以证明，但原告对此予以否认，被告未能提供花销的合理凭证，故对该事实不予认定。原告请求：判决其与被告离婚，被告支付每月孩子抚养费400元。
原审认为：原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，双方已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。关于子女抚养，原、被告之女虽系哺乳期后，但在原、被告分居时，一直与原告共同生活，虽然被告在上个月将孩子抱回，但考虑子女随原告生活时间较长，改变环境对子女成长不利，亦应由原告抚养为宜，被告按照吉林省高级人民法院确定的2014年农村居民人均年生活消费性支出6186元的标准给付抚育费。遂判决：一、原告韩某某与被告梁某甲离婚；二、婚生女梁某乙由原告韩某某监护抚育，被告梁某甲自2014年8月份起，每年承担子女抚育费3093元，均于每年12月30日前给付。案件受理费300元，由原告韩某某负担150元，退回原告韩某某150元。
上诉人梁某甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判梁某乙由上诉人抚育，所欠外债3万元依法平分。理由：一、上诉人患有意识障碍性癔病，不去医院非在家请巫师跳神及购买各种神佛偶像，欠4家外债合计3万元，上诉人存储在手机里关于被上诉人在家供奉各种神佛偶像的录像，原审未予确认。被上诉人迷信神佛，整天烧香拜佛，同正常精神状态、身体健康、有精力、有能力抚育子女的上诉人相比，上诉人抚养更有利于子女的健康成长。二、上诉人对家庭外债已在原审向法庭提供了证明，借款确实被被上诉人花掉，被上诉人应承担一半的份额。
被上诉人韩某某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。原审已经查明双方无共同财产，也没有共同债权债务，上诉人提出给被上诉人治疗封建迷信癔病借款3万元，被上诉人否认，且上诉人没有花销的具体凭证。被上诉人是精神状态正常、身份健康的正常人，不存在看癔病、请佛像之说。婚生女孩梁某乙才三周岁，一直与被上诉人共同生活，若改变环境对子女成长不利。被上诉人已经做过两次剖腹产手术，不能再生育。应驳回上诉，维持原判。
本院除对原审查明的事实予以确认外，另查明：双方婚生女梁某乙三周岁，双方分居前一直随双方共同生活，2014年春，被上诉人离家并将梁某乙带走，后上诉人将梁某乙带回。被上诉人已做过两次剖腹产手术。上诉人主张存在3万元外债，在原审提供借据复印件共四份予以证明。
本院认为：离婚案件中所涉子女抚养问题，以有利于子女健康成长为原则。本案中，双方当事人均为农村居民，经济条件相当。梁某乙年仅三周岁，考虑其一直随父母共同生活，且为女孩，随被上诉人共同生活更有利于其健康成长。上诉人所主张3万元债务证据不充分，原审未予确认并无不妥，若确实存在此共同债务，可由债权人另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。但原审未明确抚养费的给付期限，本院予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持梨树县人民法院（2014）梨郭民初字第2758号民事判决；
二、抚养费给付至梁某乙满十八周岁止。
二审案件受理费300元，由上诉人梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 娜
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第33号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人芮某，男，1964年12月30日生，汉族，农民。2015年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]303号起诉书指控被告人芮某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月28日20时许，被告人芮某酒后驾驶牌号为苏A×××××二轮摩托车，沿南京市高淳区淳溪镇漆淳线由西向东行驶至双湖路交叉口处，被民警查获。经抽血检验，被告人芮某的血样中乙醇含量为153.8mg/100ml血。
公诉机关认为，被告人芮某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人芮某归案后认罪态度较好，属坦白，具有法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人芮某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人芮某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人芮某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人芮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2,000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一五年八月三日
书记员 刘 鹃
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00413－1号
原告：仰某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告仰某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案中，原告仰某某于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告冻结周某某在安徽省无为县兴蜀建设工程有限公司工程款10万元，并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结周某某在安徽省无为县兴蜀建设工程有限公司工程款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱雪岷
二〇一五年六月十九日
书记员 倪岚岚
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第01350号
原告王某，农民。
被告欧某，农民。
原告王某与被告欧某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张链
二〇一六年一月十五日
书记员 邓沛
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初130号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌交通肇事罪，2015年11月17日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月间量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日6时许，被告人李某某驾驶鲁J82X**号重型罐式货车沿333省道由东向西行驶至新泰市谷里镇玻璃厂路段时，与前方顺行的范某驾驶电动自行车及行人宋某某发生道路交通事故，造成两车部分受损，致范某受伤，宋某某当场死亡。李某某承担事故的全部责任，范某、宋某某不承担事故的责任。同日，李某某主动到案，如实供述了全部犯罪事实。2015年11月17日，公安机关立案侦查；同日，李某某与被害人宋某某�属达成赔偿协议，取得谅解。2016年4月7日，李某某与被害人范某达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人李某某的供述和辩解，被害人范某的陈述，证人张某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，案件侦破情况说明，现场勘验笔录，现场图，事故照片，道路交通事故认定书，车辆信息，保险单，诊断书，宋某某尸体检验报告、尸检照片、死亡医学证明、火化证明，户口、身份证信息，补偿协议、谅解书、收据及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李某某主�到案，如实供述了全部犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；民事赔偿已调解，取得被害方谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，被告人李某某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪凤
二〇一六年四月七日
书 记 员 马宗娟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保95号
申请人：王廷付，男，1938年1月29日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：祝广文，男，1983年9月4日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人王廷付于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝广文在承德华通路桥建筑工程有限公司的质保金，采取诉前保全措施。申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王廷付的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结承德华通路桥建筑工程有限公司应给付被申请人祝广文的质保金XX元，期限为一年，自2017年6月23日起至2018年6月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月二十三日
书记员 ＸＸ阳
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执710号
申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：武鸣区兴武大道178号，组织机构代码：79971434-5。
法定代表人黄宾，理事长。
被执行人南宁华侨投资区华兴变性淀粉有限公司，住所地：南宁华侨投资区工业路，组织机构代码：77914200-1。
法定代表人周锦。
被执行人周锦，女，1961年8月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李泉，男，1975年6月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社与被执行人南宁华侨投资区华兴变性淀粉有限公司、周锦、李泉金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人南宁华侨投资区华兴变性淀粉有限公司、周锦、李泉发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人有可供执行的财产，但可供执行财产已被其他法院查封，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年三月十五日
书记员 莫淑丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0281号
原告周宁静。
原告万杏仙。
被告梅建培。
被告王红芳。
原告周宁静、万杏仙与被告梅建培、王红芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告周宁静、万杏仙到庭参加诉讼。被告梅建培、王红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宁静、万杏仙诉称：2011年12月30日，梅建培因做工程资金短缺向万杏仙借款150000元，梅建培与其妻子王红芳并于当日向万杏仙出具借条一份。2012年1月7日，梅建培再次以工程资金短缺为由向万杏仙借款50000元，并于当日出具借条一份。嗣后原告多次催要借款，梅建培和王红芳始终推诿逃避。2012年8月30日，周宁静和万杏仙在两被告家中商谈还款事宜，两被告同意补偿利息65000元，并重新出具借条一份，承诺于2012年9月底前归还借款200000元和利息65000元。时至今日两被告分文未还，故周宁静和万杏仙诉至法院，要求两被告立即归还借款本金200000元，偿付其中50000元自2012年1月7日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息，偿付其中150000元自2011年12月30日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告梅建培未作答辩。
被告王红芳未作答辩。
经审理查明：2011年12月30日，梅建培与其妻子王红芳向万杏仙出具借条一份，该借条载明：今借万杏仙人民币现金壹拾伍万元整（150000元），借期三个月，到期一次性还清。2012年1月7日，梅建培向万杏仙出具借条一份，该借条载明：“今借万杏仙人民币现金伍万元正（50000元），借期三个月，到期一次性付清。2012年8月30日，梅建培再次出具借条一份，该借条载明：今借周宁静、万杏仙人民币现金陆万伍仟元整（65000元正），连同2011年12月30日借壹拾伍万元（150000元正）、2012年1月7日借伍万元整（50000元正），共计贰拾陆万伍仟元整（265000元正）到2012年9月底一次性还清，如到期不还，因追欠款而造成的一切损失和后果都将由梅建培、王红芳夫妻俩负责，此借条具起法律保障和效应，决不食言。”后双方因还款事宜发生纠纷，周宁静和万杏仙诉至本院。
又查明，梅建培与王红芳于1988年5月19日登记结婚，并于2012年6月21日办理离婚手续。
审理中，万杏仙称梅建培于2012年8月30日出具的借条中载明的借款65000元，实为双方约定的200000元借款的利息，对于该部分利息收益周宁静可享受50%。万杏仙又认为借款200000元均为其个人出资，周宁静并未出资，周宁静仅为其办理借款事宜。周宁静认为200000元借款中有50000元为其个人出借给梅建培与万杏仙，但未提供相应证据。
上述事实，有借条、离婚登记审查处理表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：梅建培和王红芳于2012年1月7日向万杏仙借款50000元以及梅建培于2011年12月30日向万杏仙借款150000元的事实，均发生在梅建培和王红芳婚姻关系存续期间，梅建培和王红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对周宁静和万杏仙的诉讼请求亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，故前述合计200000元借款应当认定为梅建培和王红芳的夫妻共同债务，应由梅建培和王红芳共同偿还。对于周宁静和万杏仙在借款本金200000元中的出资问题，因前述两笔借款中，两份借条均明确载明出借人为万杏仙，尽管周宁静提出借款本金200000元中有50000元为其个人出资，但未提供相应证据，故本院确认前述200000元借款的实际出借人应为万杏仙。对于梅建培于2012年8月30日重新出具的借条，本院认为该借条实为对前述两笔合计金额为200000元借款的借款金额的重新确认，并约定了借款展期，但该借条内容中并未变更借款的债权人主体。
综上，本院认为，万杏仙为本案诉争借款的实际债权人，万杏仙与梅建培、王红芳之间的借贷属民间借贷，合法有效，应受法律保护。梅建培和王红芳离婚时为夫妻共同生活所负的债务，应当由梅建培和王红芳共同偿还。故本院对于万杏仙要求梅建培和王红芳偿还借款200000元的诉讼请求予以支持，对于周宁静的诉讼请求不予支持。对于周宁静和万杏仙要求两被告偿付借款本金中50000元自2012年1月7日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并偿付借款本金中150000元自2011年12月30日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息的诉讼请求，本院认为，本案诉争借款的债权人为万杏仙，该部分利息应由万杏仙享有，但万杏仙在庭审中同意借款利息收益与周宁静各半享有，对此本院予以确认；对于万杏仙与周宁静提出的利息计算标准因未超过法定标准，应予支持；对于利息的计算期限，本院认为应自2011年12月30日和2012年1月7日的借条分别约定的借款期限届满后起计算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第七十七条、第二百零六条、二百零七条、二百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梅建培、王红芳于本判决发生法律效力之日起10日内归还万杏仙借款200000元。
二、梅建培、王红芳于本判决发生法律效力之日起10日内，向万杏仙、周宁静支付以150000元为基数，自2012年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；支付以50000元为基数，自2012年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息（以上利息由万杏仙、周宁静各享有50%）。
三、驳回周宁静的其他诉讼请求。
如果梅建培和王红芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由梅建培和王红芳负担，该款已由万杏仙垫付，梅建培和王红芳于本判决发生法律效力之日直接付给万杏仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 许开荣
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴超平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谢艳溪