wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
机构代码：86280533-9。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人邹平发，男，该行客户经理。特别授权。
委托代理人陈合，男，该行客户经理。特别授权。
被告张小林，男，1964年10月12日生。
被告丁龙香，男，1962年7月28日生。
被告丁龙荣，男，1970年10月6日生。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告张小林、丁龙香、丁龙荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼，被告张小林、丁龙香、丁龙荣经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告于2010年3月8日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。张小林于2010年3月8日以金穗惠农卡（卡号为：622********4416）为借款载体以农业生产为由向原告借款30000元，被告丁龙香、丁龙荣为张小林提供连带责任保证担保。同日，原告与三被告签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2010年3月8日至2013年3月7日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。张小林第一次、第二次和第三次的自助借款均已还清。2012年2月3日，张小林第四次自助借款30000元，到期日为2013年8月2日。截止至2015年1月28日，尚余30000元借款本金未偿还。为此，请依法判令被告偿还贷款本金30000元及结欠的利息，诉讼后的利息及罚息和复息按合同约定的方式计算，并承担本案诉讼费。
三被告均未作答辩。
原告提供的证据、证明的内容，被告质证意见及本院的认证意见。
1、三被告身份证复印件各一份、多户联合保证担保承诺书一份、借款合同一份、借记卡明细单一份，证明三被告于2010年3月8日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。张小林于2010年3月8日以金穗惠农卡（卡号为：622********4416）为借款载体以农业生产经营为由向原告借款30000元，被告丁龙香、丁龙荣为张小林提供连带责任保证担保。同日，原告与三被告签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2010年3月8日至2013年3月7日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。张小林第一次、第二次、第三次的自助借款均已还清。2013年2月3日，张小林第四次自助借款30000元，到期日为2013年8月2日。截止至2015年1月28日，尚余30000元借款本金未偿还。
被告张小林、丁龙香、丁龙荣均未发表质证意见。
本院认证意见：因三被告均未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
2、利息计算表一份。证明截止至2015年1月28日，尚余罚息4094.92元未偿还。
被告张小林、丁龙香、丁龙荣均未发表质证意见。
本院认证意见：因三被告均未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
三被告均未向法庭提供任何证据。
根据原告的陈述，证据的举证和认证，本院查明以下事实：
三被告于2010年3月8日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。张小林于2010年3月8日以金穗惠农卡（卡号为：622********4416）为借款载体以农业生产经营为由向原告借款30000元，被告丁龙香、丁龙荣为张小林提供连带责任保证担保。同日，原告与三被告签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2010年3月8日至2013年3月7日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。张小林第一次、第二次、第三次的自助借款均已还清。2013年2月3日，张小林第四次自助借款30000元，到期日为2013年8月2日。截止至2015年1月28日，尚余30000元借款本金及4094.92元利息未偿还。
本院认为，三被告与原告签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行。原告主张按合同约定利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算借期内利息。被告最后一次借款日期为2012年2月3日，该借款的利率按2012年2月3日中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算。原告主张按照合同约定对于借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，应予支持。截止至2015年1月28日，按照借款合同约定，被告尚欠原告借款本金30000元，罚息4094.92元。被告尚欠原告本息合计34094.92元。借款人为张小林，丁龙香、丁龙荣为其提供连带保证责任担保。原告要求三被告偿还借款本息34094.92元，依法应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
三被告于判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金30000元，逾期罚息共4094.92元。本息合计34094.92元。（逾期利息及罚息和复利计算至2015年1月28日，2015年1月29日至本判决书生效之日的逾期利息按本金30000元，按2012年2月3日中国人民银行贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）。三被告为连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的二年内。
审 判 长 罗根保
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 靖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第303号
上诉人（原审被告）张国正，男，汉族，1981年2月5日出生，个体经营户，现住邢台市南和县。
被上诉人（原审原告）霍振卫，男，汉族，1983年6月15日出生，个体经营户，现住邢台市桥东区。
原审第三人邢台万马物流有限公司，住所地邢台市经济开发区。
法定代表人李青维，该公司经理。
上诉人张国正不服河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第452号民事裁定，向本院提起上诉。张国正上诉请求依法撤销原裁定，将本案移送至南和县人民法院审理。理由为：一、原审裁定违反程序，应当予以撤销；二、原审裁定认定事实和适用法律错误。被上诉人霍振卫、原审第三人邢台万马物流有限公司均未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人霍振卫诉请上诉人张国正停止侵权、返还车辆并赔偿损失。由于涉案的侵权行为地在邢台经济开发区境内，邢台经济开发区人民法院就具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人张国正管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 尚 文 佳
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第142号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人丁某某，男，1975年2月20日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，无业，住九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，被告人丁某某于2014年10月4日10时许，在九台市5路公交车上，盗窃任某某“都宝路”钱包一个，内有四张银行卡，人民币800.00余元。
被告人丁某某于2015年1月中旬，在九台市21路公交车上，盗窃刘某甲钱包一个，内有人民币600.00余元。
被告人丁某某于2015年2月4日8时许，在九台市1路公交车上，盗窃李某某挎包内蓝色漆皮女式手包一个，内有李某某中国邮政储蓄银行存折一个，中国银行存折一个，人民币1，000.00余元。案发后，中国邮政储蓄银行存折一个，中国银行存折一个被扣押并返还李某某。
被告人丁某某于2015年2月6日11时许，在九台市16路公交车上盗窃郭某某白色钱包一个，内有一张中国建设银行卡、一张中国邮政储蓄银行卡，人民币80.00余元。案发后，中国邮政储蓄银行卡一张被扣押并返还郭某某。
被告人丁某某于2015年3月5日10时许，在九台市18路公交车上盗窃刘某乙红色女式挎包内白色OPPO翻盖手机一部。案发后，手机卡被扣押并返还刘某乙。
被告人丁某某于2015年3月6日11时许，在九台市8路公交车上盗窃孙某某深紫色钱包一个，内有九台市农村商业银行十万元存单一张。案发后，深紫色钱包一个，九台市农村商业银行十万元存单一张被扣押并返还孙某某。
综上，被告人丁某某共盗窃六起，共盗窃现金人民币2，480.00元，已挥霍。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人丁某某的供述；被害人任某某、刘某甲、孙某某、刘某乙、李某某、郭某某的陈述；书证：户籍证明、到案经过、扣押物品清单、返还物品清单、照片、情况说明；检查笔录：九台市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人丁某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人丁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元（判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年5月5日止）。
二、被告人丁某某违法所得人民币二千四百八十元予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋 博
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01423号
原告陈某，女，1987年7月2日出生，汉族，住南郑县。
被告卓某某，男，1980年9月30日出生，汉族，住南郑县。
本院在审理原告陈某诉被告卓某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿的，也是其真实意思的表示。原告的撤诉理由符合有关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
代理审判员 雷净松
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李建文
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执字第226号
张文彬：
王凤昌与张文彬合伙纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2014）原民初字第1760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年2月1日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被告张文彬于判决生效后十日内偿还原告王凤昌合伙欠款216000元。
2、承担案件诉讼费4540元，执行费3208元。
此令
二〇一六年二月四日
附：执行法官：刘治军联系电话：1356988****
监督电话：729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00560-1号
申请执行人：程刘发，男，1976年10月10日生，汉族，企业业主，住安徽省潜山县源潭镇东畈村刘屋组12号，身份证号码340824197610104216。
被执行人：叶云高，男，1965年8月26日生，汉族，业务员，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县经济开发区。
被执行人：胡兴来，男，1972年10月27日生，汉族，业务员，户籍地安徽省潜山县源潭镇双林村东升组5号，现住安徽省潜山县梅城镇南岳路917号，身份证号码340824197210273811。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00001号民事判决书，于2015年04月12日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡兴来在中国工商银行13×××81账户内存款人民币758000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵 虎
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒刑一抗字第1号
抗诉机关敦煌市人民检察院。
原审被告人盛某某，男，汉族，生于1967年6月18日。
辩护人秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
敦煌市人民法院审理敦煌市人民检察院指控原审被告人盛某某犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2013年11月23日作出（2013）敦刑初字第252号刑事判决，宣判后，被告人未提出上诉，敦煌市人民检察院提出抗诉，酒泉市人民检察院支持抗诉。我院依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案，酒泉市人民检察院检察员出庭履行职务，被告人盛某某及辩护人秦越远到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，酒泉市公安局七里镇分局民警在工作中获得线索，敦煌市沙州镇桥头南巷68号居民盛某某非法持有枪支。2013年6月24日，酒泉市公安局七里镇分局民警对被告人盛某某在敦煌市莫高镇窦家墩村一组的住所进行了搜查，查获了半自动步枪1支、左轮手枪1支、折叠小口径步枪2支、猎枪枪管2根、小口径枪管1根、气枪枪管1根及部分枪支散件、弹药等。经鉴定，上述4支枪均为以火药气体为动力的枪支，具有枪支性能，杀伤威力；枪支散件修复长枪1支，是以气体为动力的制式气枪，具有枪支性能，不具有杀伤威力；枪支散件39件；制式、自制枪弹74发，其中弹舱内无火药的4发；枪弹铅弹约9670发；空爆弹13发；发令弹、射钉弹3800发。
认定上述事实的证据有，受案登记表、证人崔某、陈某、刘某、王某甲、王某乙、康某的证言、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、物证照片、枪支检验鉴定意见书、常住人口信息表、被告人盛某某的供述等。
原审认为，被告人盛某某无视国法，违反枪支管理规定，擅自持有以火药、气体为动力发射枪弹的枪支及枪弹铅弹，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人盛某某持有以火药气体为动力发射枪弹的枪支四支，枪支散件修复长枪一支，枪弹、铅弹9670发，属情节严重。案发后�被告人盛某某主动投案，且能如实供述主要犯罪事实，应认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）（三）项、第八条第二款之规定，判决：被告人盛某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
敦煌市人民检察院以“一审认定自首错误，适用缓刑不符合法律规定”为由提出抗诉。
酒泉市人民检察院支持抗诉。
审理查明，原判认定原审被告人盛某某犯非法持有枪支、弹药罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。抗诉机关所提“一审认定自首错误”的抗诉理由，经查，原审被告人盛某某主动投案后对非法持有枪支、弹药的藏匿地点、数量等主要犯罪事实均能如实供述，其前后供述的枪支来源虽不一致，但不影响自首的成立，此抗诉理由不能成立；所提“适用缓刑不符合法律规定”的抗诉理由，经查，原审被告人盛某某犯罪情节严重，不符合缓刑适用的条件，一审对盛某某适用缓刑不符合法律的规定，此抗诉理由成立。鉴于原审被告人有自首情节，系初犯，没有造成危害后果，可以对原审被告人从轻处罚。涉案违禁品枪支弹药等依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）、（三）项、第八条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销敦煌市人民法院（2013）敦刑初字第252号刑事判决；
二、原审被告人盛某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2016年10月23日止。）
三、涉案枪支半自动步枪1支、左轮手枪1支、折叠小口径步枪2支、气步枪1支、枪支散件39件、制式自制枪弹74发、枪弹铅弹9670发、空爆弹13发、发令弹、射钉弹3800发、猎枪弹壳124个、制式导火索15.4米、火药1.45千克，依法予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 张 巧 梅
代理审判员 刘 战 玲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 �ＸＸ强
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1267号
日趋机械（上海）有限公司、南京压缩机股份有限公司：
关于你们双方买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初5648号民事调解书中调解的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
承办人：安东东
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2908号
原告:李加爱，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：付德云，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:付德英，女，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李加爱与被告付德云、付德英民间借贷纠纷一案中，原告李加爱于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李加爱的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李加爱撤回起诉。
案件受理费1181元，因本案以撤诉方式结案，减半收取590.5元，由原告李加爱负担。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张百领
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第198号上诉人（原审起诉人）尚保江。上诉人尚保江因行政其他一案，不服广宗县人民法院作出的（2015）广行立初字第7号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人尚保江上诉称，黎博工作站关于反映该村粮食补贴发放情况的答复是与河北省粮补细则矛盾的。我们村的实际情况是除了假公开就是不公开，违反河北省村务公开条例第四条规定，没有履行监督义务。大刘庄乡政府还违反国务院八项措施，欺骗我在粮补取款通知表上摁了手印，可我没有得到一分钱。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。本院认为，打黑除恶是我国的一项刑事政策。上诉人在一审时诉称要求大刘庄乡政府履行法定职责，依据《冀发（2014）72号文件》贯彻执行关于在农村深化打黑除恶专项行动的诉请，不属于行政诉讼的受案范围，同时乡政府也不具有打黑除恶的法定职责。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长梁国彬审判员赵文志代理审判员周晓明二〇一五年八月二十四日书记员王洋
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1095号
罪犯李德清，男，1968年1月5日生，汉族，小学文化，四川省万源市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）成刑初字第175号刑事附带民事判决，认定被告人李德清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用18912元。法定期限内，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2007年8月21日作出（2007）川刑终字第659号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年9月26日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2010年5月24日作出（2010）川刑执字第674号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2010年5月24日起至2028年5月23日止；本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第925号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2027年1月23日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李德清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好。考核期内共获得标准考核积分105分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李德清在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯织造劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分105分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李德清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李德清减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4620号
原告袁丽红，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人戴俊秋，辽宁东佳律师事务所律师，沈阳市辽中区法律援助中心指派。
被告年庆宣，曾用名年庆轩，男，汉族，退休干部，住址沈阳市辽中区。
委托代理人年艳秋，女，满族，交通银行辽宁省分行职工，住址沈阳市和平区，系被告年庆宣女儿。
委托代理人付宝树，男，汉族，沈阳市军转办职工，住址沈阳市和平区，系被告年庆宣女婿。
本院在审理原告袁丽红诉被告年庆宣财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁丽红于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁丽红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁丽红承担。
审 判 长 李 铁 权
代理审判员 费 晓 波
人民陪审员 李成奎二○一六年十月十二日
书 记 员 刘 伊 洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第926号
上诉人（原审被告）:山东美术出版社有限公司。
法定代表人：肖灿。
被上诉人（原审原告）：费霞。
委托代理人：伍德静。
被上诉人（原审被告）：博库书城有限公司。
法定代表人：王忠义。
上诉人山东美术出版社有限公司（以下简称美术出版社）因与被上诉人费霞、博库书城有限公司（以下简称博库书城）著作权侵权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2015)杭西知民初字第309号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，美术出版社的住所地在山东省济南市市中区，费霞提出要求美术出版社承担侵权责任的诉讼请求，应向山东省济南市市中区人民法院提起诉讼。因此，一审民事裁定书认定的事实错误，应予以撤销，请求将本案移送山东省济南市市中区人民法院。
本院经审查认为：该案系著作权侵权纠纷，费霞起诉认为美术出版社公开出版其享有著作权的文章及博库书城销售侵权图书的行为，侵犯其合法权益，并对博库书城提出了明确的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，原审法院作为博库书城的住所地法院对本案具有管辖权。美术出版社的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 张书青
代理审判员 李 程
二〇一五年八月五日
书 记 员 傅灿军
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第164号
申请执行人姜春友。
被执行人薛广州。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第22号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，依法扣留被执行人的固定工资收入，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第22号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备可一次性执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请继续执行全部债权，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于振龙
审判员 邱凤宇
审判员 张江涛
二〇一五年六月十五日
书记员 尤丽娟
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第164号
申请执行人李海龙，男，住同江市。
被执行人范忠启，男，住同江市。
本院在执行申请执行人李海龙与被执行人范忠启无因管理，不当得利纠纷（2015）同执字第164号一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同商初字第381号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢兴军
二〇一五年六月三十日
书记员 ：张清贵
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1736号
原告张玉东，男，汉族；
被告张海朝（曾用名张海潮），男，汉族；
原告张玉东诉被告张海朝民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，在法律规定的时间内依法向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张玉东到庭参加了诉讼，被告张海朝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张海朝于2012年6月17日借我50000元，一年后经我多次催要，被告未归还本金及利息，现请求被告偿还借款本金50000元及利息。
为此原告向法院提交证据如下：
1、张海潮借条一份；用于证实被告张海潮于2012年6月17日向我借款50000元，约定利息为月息一分五厘。
2、张海朝常住人口基本信息；
被告张海朝在法定期限内未提交答辩意见，亦未提供证据。视为其放弃举证、质证权利。
经审理查明，2012年6月1日被告张海朝向原告借款50000元，并给原告出具了借条，其内容为“借条今借到张玉东现金￥50000.00元币：伍万元整（月息1分5厘）借款人：张海潮2012年6月17号”后经原告追要被告至今未付借款及约定利息。
本院认为、借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时要求返还。本案中，被告张海朝向原告借款50000元并出具了借条，且经过原告催要，被告仍未偿还，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。该笔借款发生时双方明确约定借款利率为月息1.5分，是双方当事人协议约定行为，亦不违背法律强制性规定，双方当事人应按协议约定承担支付用款利息，故原告张玉东要求被告张海朝偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告张海朝于本判决生效后十日内偿还原告张玉东借款本金50000元及利息（利息按照双方约定一分五厘计算自2012年6月17日起计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元（含保全费670元），由被告张海朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
人民陪审员 乔卿俊
审 判 员 李 斌
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭凤香
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10304号
申请执行人上海大华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高凤妹，董事长。被执行人奚学忠，男，1968年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第25594号原告上海大华物业管理有限公司诉被告奚学忠物业合同纠纷一案中，经执行调查，被执行人奚学忠及案外人黄某某、奚某某、孙某某名下位于上海市浦东新区唐兴路XXX弄XXX号XXX室的房产已由本院查封，此外，暂未发现被执行人奚学忠名下其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案(2014)浦民一(民)初字第25594号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 安文琪
审判员 龚德华
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4053号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄体伟，男，1979年7月7日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄体伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,261.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,261.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2747号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告马秀华、韩增仲。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告马秀华、韩增仲供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十五日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执211号
申请执行人：刘某某。
被执行人：鲁某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2015）豫0481民初1516号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执211号申请执行人：刘某某。被执行人：鲁某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2015）豫0481民初1516号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3235号
罪犯赵加碧，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）渝一中法刑初字第00148号刑事附带民事判决，以被告人赵加碧犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，共同附带民事赔偿66619.4元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2014年11月3日作出（2014）渝高法刑执字第00690号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身十年，刑期至2036年11月2日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯赵加碧在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵加碧在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵加碧在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵加碧减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何燕芸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳某某，女，汉族，1943年4月29日出生。
委托代理人：何某（系阳某某之侄儿媳妇），女，汉族，1965年10月5日出生。
委托代理人：朱某（系阳某某之侄女），女，汉族，1959年12月4日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某某，女，汉族，1963年2月28日出生。
一审第三人：资阳市凯利建设投资有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区政府西路**号。
法定代表人：李国军，该公司总经理。
再审申请人阳某某因与被申请人谢某某、一审第三人资阳市凯利建设投资有限责任公司因共有物分割、遗赠抚养协议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2013）资民终字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳某某申请再审称：（一）二审判决认定的谢某某按照《遗赠扶养协议书》的约定，承担了吴某某生养死葬的义务缺乏证据证明。1.本案没有直接证据证明谢某某履行了赡养义务，谢某某应当提供承担了吴某某衣食住等生活费用、治疗、安葬费用的证据，但是，谢某某没有提供出一份其支付吴某某的生活费用、治疗费用和安葬费用的单据。本案的事实却证明谢某某未履行赡养义务。（二）二审判决所依据的证据不能证明该认定。二审判决依据的证据是村委会的证明、任某某的证言和联名证明三份证据。这三份证据都不能证明该认定。村委会的证明只字未提吴某某的事，与本案并无关联性，却被作为二审判决认定的重要证据。证人任某某是外村人，既未与谢某某、吴某某共同生活，又不在务工现场，其证言并非亲身感知，而是道听途说，不符合证人证言的要求。任某某的证言称“吴某某在死前是谢某某在照看，生病是谢某某在服侍，死后由谢某某负责安埋”，与本案事实严重不符。村民的联名证明是集体作证，不符合证人应单独作证、应当出庭作证接受质询的规定，不能作为民事诉讼的证据。并且，有些证人并不存在其人，有些签名是一人笔迹，有些证人是相隔甚远的外村人，并不知情。阳某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：阳某某、谢某某对吴某某与谢某某签订的《遗赠扶养协议书》的真实性无异议，二审法院对《遗赠扶养协议书》予以采信正确。《遗赠扶养协议书》涉及的房屋系吴某某与阳某某的夫妻共同财产，依照法律规定，吴某某无权处分属于阳某某的财产。因此，二审法院认定《遗赠扶养协议书》中吴某某处理属于自己财产的内容有效，处理阳某某财产的内容无效是正确的。谢某某按照《遗赠扶养协议书》的约定，承担了吴某某生养死葬的义务，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”的规定，谢某某享有受遗赠的权利。因此，二审法院确认土地使用权人登记为吴某某、坐落在资阳市雁江区的砖墙机瓦住房2间、土墙猪栏房2间、灶房（厨房）1间中50%的份额属吴某某之遗产，归谢某某所有正确。因讼争房屋被拆迁，二审法院判决被拆迁房屋的替代补偿物归谢某某所有，由谢某某向第三人资阳市凯利建设投资有限责任公司交纳相应房屋补差款正确。谢某某作为扶养人，其提供了资阳市雁江区宝台镇黄泥村村委会、该村十七社及村民联名证明、证人任某某的证言，证实其承担了吴某某生养死葬义务。阳某某提出谢某某未履行扶养义务，未承担吴某某生养死葬的义务，但未提供证据予以证实。
综上，阳某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳某某的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 谭凌
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢125号
申请执行人张贺，男，1990年11月10日生，住磐石市。
被执行人陈俊峰，男，1975年3月22日生，住磐石市。
申请执行人张贺依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第826号民事判决书，于2017年3月3日向本院申请恢复执行，要求给付6220.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张贺与被执行人陈俊峰买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人陈俊峰承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年三月十七日
代理书记员 冯静波
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂新洲行非审字第126号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人曾小东，男，1975年10月出生，汉族。
被执行人胡春霞，女，1978年1月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人曾小东、胡春霞因计划外生育，于2012年11月25日向被执行人曾小东、胡春霞作出的新卫计征决（2012）第120771号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人曾小东、胡春霞征收社会抚养费72483元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2012）第120771号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国保
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 隗 岚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王稳，男，1983年9月26日，住所地焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王稳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计254,647.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款254,647.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14515号
原告：李秀焕，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：崔福顺，女，朝鲜族，住于洪区。
原告李秀焕与被告崔福顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
李秀焕向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款24,500元。
本院经审查认为，原告李秀焕未能提供被告崔福顺的身份信息且被告现下落不明，故原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李秀焕的起诉。
案件受理费412.5元免收，并退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邢 震
二〇一六年十一月十八日
书记员 高宇婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3361号
罪犯田涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）潍刑二初字第22号刑事判决，以被告人田涛犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年4月1日起至2026年3月31日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年8月记功奖励一次，2015年7月表扬奖励一次，2015年7月嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田涛准予减刑一年，其刑期变更为自2011年4月1日起，至2025年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1038号
原告：李新民。
被告：李文波。
被告：张波。
本院在审理原告李新民诉被告李文波、张波确认合同有效纠纷一案中，原告李新民于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新民撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李新民负担。
审判员 尚铁钢
二〇一六年六月二十日
书记员 刘玮玮
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执314号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人王博，男，1992年2月1日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
关于执行王博罚金一案，本院作出的（2016）川2002刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初4号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月七日
书记员 朱建礼
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执314号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人王博。
关于执行王博罚金一案，本院作出的（2016）川2002刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初4号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月七日
书记员 朱建礼
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第248号
原告：袁某某。
委托代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：邓某某。
委托代理人：夏勇，中江县兴隆法律服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由代理审判员易佑福适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人邹大亮，被告邓某某及其委托代理人夏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告袁某某与被告邓某某于2008年11月经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年12月14日在中江县清河乡人民政府登记结婚，2010年3月9日生育1子邓某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般，因双方性格不合，常为家庭琐事争吵，打架；双方无共同语言，难以相处，无法共同生活；被告脾气不好，性格暴躁，经常对原告施行家庭暴力，无端打骂原告。原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子邓某甲由原告抚养，由被告给付子女抚养费；3、本案诉讼费由原告负担。
被告邓某某辩称：原告所述的婚姻关系和婚生子情况属实；原告所述夫妻感情不和不属实；被告不同意离婚。
经审理查明：原告袁某某与被告邓某某于2008年11月经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年12月14日在中江县清河乡人民政府办理了结婚登记，2010年3月9日生育1子邓某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、户口薄复印件、婚姻登记档案材料复印件等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告袁某某主张“婚后，原、被告的夫妻感情已完全破裂”，但原告袁某某所提交的证据不足以证明该主张，且被告亦不认可。原、被告不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告袁某某诉被告邓某某离婚的请求，不予支持。原、被告在夫妻感情上没有原则上的矛盾，只要加强感情交流，互相关心体贴，对家庭尽职尽责，完全有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 易佑福
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 彭 琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第772号
原告聂某甲，农民。
委托代理人刘忠清。
被告刘某，农民，徐州市铜山区柳泉镇大冯村8组。
原告聂某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。由审判员王秀富适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告聂某甲及其委托代理人刘忠清，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称：原被告于2002年10月份经人介绍相识，××××年××月××日在铜山区民政局办理了结婚登记手续，同年3月26日举行民俗婚礼。××××年××月××日生育一女，取名聂某乙，××××年××月××日生育一子，叫聂某丙。双方婚前了解不够，性格差异较大，被告经常吵闹不休，导致家庭从未安宁过。2011年8月份因点滴小事离家出走，原告无奈于2013年4月7日诉讼要求离婚，但法院判决不准离婚，希望双方能够和好。但事与愿违，判决后被告仍不悔改，一直未回家，对家庭及子女不闻不问，现双方无和好的可能，感情彻底破裂。为维护原告利益，诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子、女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某辩称：2013年10月份，原告的家人不让我进家，吃不让我吃，住不让我住，是原告逼的我在家无法生存才出去打工的。我不同意离婚，我对原告还是有感情的。我们有夫妻共同财产。如果我有能力抚养小孩，我愿意要一个，但是现在我暂时没有抚养能力。
经审理查明：××××年××月××日，原告聂某甲与被告刘某在徐州市铜山区民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女聂某乙，××××年××月××日生育一子聂某丙，现两名子女均跟随原告生活。双方婚后初始阶段感情尚可，但后来常因生活琐事产生吵闹。2013年9月27日，本院受理了原告诉被告离婚一案，后经审理，于2013年11月6日判决不准予原被告离婚。案件审理过程中，经本院询问，婚生女聂某乙表示愿意随父亲一起生活，同时原告亦表示愿意抚养两名子女且抚养费自理，同时原告自愿补偿被告生活费20000元。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书，本院制作的询问笔录及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原被告间的离婚纠纷经过两次诉讼多次调解均无效，原告聂某甲仍坚持要求与被告刘某离婚，足以说明双方夫妻感情确已破裂无和好的可能，故对原告聂某甲要求与被告刘某离婚的诉请，本院予以支持。考虑到婚生子、女近段时间来均随原告生活，原告亦愿意抚养两名子女，并同意抚养费自理，结合被告在庭审时“现在我暂时没有抚养能力”的表态，本院认为婚生女聂某乙、婚生子聂某丙随原告生活更有利于他们的成长，两名子女的抚养费均由原告负担。被告辩称双方有车辆等共同财产，但未举证证明，且原告予以否认，故对被告的该抗辩，本院不予采信。对于原告自愿补偿被告生活费20000元，本院予以准许。被告的婚前财产（康佳电视机一台、洗衣机一台、柜子两个、一大两小布艺沙发一套、冰箱一台、钱江摩托车一辆）均在原告处，被告可在离婚后自行取回。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告聂某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女聂嘉雯、婚生子聂天顺均由原告抚养，抚养费自理。
三、原告聂某甲于本判决生效后三十日内补偿原告生活费20000元。
四、被告刘某的婚前财产仍归被告所有，于本判决生效后三十日内自行取回。
如果原告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王秀富
二〇一四年九月九日
书记员 陈 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第97号
申请执行人甘肃省人民医院，住所地兰州市东岗西路***号。
法定代表人郭天康，该医院院长。
被执行人余海滨。
甘肃省人民医院与余海滨房屋租赁合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2014）城民一初字第973号民事调解书已经发生法律效力。权利人甘肃省人民医院申请本院执行，本院受理立案。
本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书中所确认的内容。被执行人余海滨将位于兰州市城关区东岗�路204号房屋（建筑面积66平方米）腾交于申请执行人甘肃省人民医院。申请执行人甘肃省人民医院于2015年3月3日向本院递交了结案申请书。现该案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
兰州市城关区人民法院作出的（2014）城民一初字第973号民事调解书中的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郭英姿
执行员 张光林
执行员 田胜利
二〇一五年三月十一日
书记员 朱雪薇
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第170号
申请人：陈万明，男，汉族，1956年3月17日生，住址：河南省虞城县。
申请人：金翠苹，女，汉族，1956年9月13日生，住址：河南省虞城县城郊乡郑庄村***号。公民身份号码：4114251956********。
以上二申请委托代理人：吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
申请人陈万明、金翠苹要求宣告陈旭死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，陈旭，男，汉族，1989年10月4日生，住址：河南省虞城县。申请人陈万明与陈旭系父子关系，申请人金翠苹与陈旭系母子关系。2015年7月31日14时许，陈旭随“琼洋渔19001”船出海行至1953海区，下水疏通管道时失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到陈旭。经荣成市公安局俚岛边防派出所出具证明陈旭已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月27日发出寻找陈旭的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈旭仍然下落不明。
本院认为，陈旭随“琼洋渔19001”船在海上作业时失踪，下落不明，且经荣成市公安局俚岛边防派出所出具证明陈旭已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告陈旭死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年二月一日
书 记 员 张晓昱
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第816号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人罗某，男，19岁。2014年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因适用简易程序审理的条件不充分，本院依法于2014年10月29日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月15日22时许，朱某某（已判决）在本市湖里区塘边社153号其经营的水果店，因琐事与被害人李某发生纠纷，后朱某某打电话纠集段某某（已判决）在来处理此事，后段某某纠集被告人罗某、“阿龙”（均未到案）等人至该水果店。之后，段某某伙同罗某、“阿龙”等人徒手或持铁管打伤李某，造成其外伤致左眼眶下壁骨折、左上颌窦前壁骨折、左颧弓塌陷性骨折。经鉴定，李某的伤情系轻伤二级。
2014年8月15日，被告人罗某至厦门市公安局湖里派出所投案自首并如实供述上述事实。
在本案审理过程中，被告人罗某一次性赔偿被害人李某现金人民币10000元，被害人李某对被告人罗某表示谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、同案犯朱某某、段某某的供述与辩解、厦门市公安局法医学临床检验鉴定书、作案现场照片、监控录像光盘、辨认笔录、病历材料、收条暨谅解书、常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人罗某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马菡菲
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初5560号
原告：李文家。
被告：中国建设银行股份有限公司四川省分行。
负责人：杨丰来，职务不详。
原告李文家与被告中国建设银行股份有限公司四川省分行银行卡纠纷一案，本院受理后，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 李妍利
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民二初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行，住所地老隆镇人民路九十六号。
负责人林ＸＸ，行长。
委托代理人黄剑雄，男，该行员工。
委托代理人骆友增，男，该行员工。
被告邬福强，男，汉族，住广东省龙川县丰稔镇。
被告邬国英（被告邬福强之妻），女，住址同上。
被告邬钦强，男，汉族，住广东省龙川县丰稔镇。
被告邬细兰（被告邬钦强之妻），女，住广东省龙川县丰稔镇。
原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行诉被告邬福强、邬国英、邬钦强、邬细兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶常平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行委托代理人骆友增到庭参加诉讼，被告邬福强、邬国英、邬钦强、邬细兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行诉称，2009年10月16日，原被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告邬福强向原告借款人民币50000元，由邬钦强、邬国英、邬细兰提供连带责任保证，期限为5年，按年息5.76%计算，还款方式为等额本息法，借款合同约定被告应当于每月的16日按期足额偿还原告借款本息，而被告连续七个月没有按时偿还借款本息，截至2014年5月12日止，被告仍欠原告借款本金为12203.61元，利息为352.87元，原告曾采用电话、上门等多种方式催收均未果。被告逾期还款，已违反了原、被告签订的借款合同，且其违约行为已严重危害原告的合法权益。根据借款合同的约定，借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放的借款，并有权要求担保人承担责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告邬福强向原告偿还借款本金12203.61元及利息352.87元（计至2014年5月12日止）；2、被告邬国英、邬钦强、邬细兰对上述借款本息12556.48元承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四个被告承担。
被告邬福强、邬国英、邬钦强、邬细兰未答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年10月16日，原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行与被告邬福强、邬国英、邬钦强、邬细兰签订借款合同，借款合同约定，被告向原告借款50000元用于种植松树，借款期限为五年（自2009年10月16日至2014年10月15日）；还款方式采用等额本息法分期还款，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日（每个月的16日），借款利率按中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人、任一担保人违反法律法规规定或借款合同约定的义务，贷款人有权提前收回已放借款，并有权要求担保人承担担保责任。借款合同还约定被告邬福强向原告借款50000元，由被告邬国英、邬钦强、邬细兰提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等费用。同日，原告依借款合同约定向被告发放贷款50000元，直接划入被告的账户。被告邬福强借款后未按借款合同约定于每月的16日足额向原告偿还贷款本息。经原告催收，被告邬福强仍未能按借款合同约定还款，截至2014年5月12日，邬福强已连续七个月没有偿还贷款本息，欠原告借款本金12203.61元及利息352.87元。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告应当偿还原告本金12203.61元及利息845.58元（计至2014年8月5日）；2、被告邬福强向原告支付截止至还清之日止的利息、罚息、复利；3、被告邬国英、邬钦强、邬细兰对借款本息（包括罚息、复利）承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的原告的《营业执照》复印件、被告的身份证复印件、户口本、单位证明、村委会证明、借款合同、个人借款凭证、逾期贷款催收通知书、邬福强贷款账户结算表、当事人的陈述及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行与被告邬福强、邬国英、邬福强、邬细兰签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，借款合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告邬福强发放贷款50000元，截至2014年8月5日止，被告邬福强仍欠原告借款本金12203.61元及利息845.58元的事实，有个人借款凭证、逾期贷款催收通知书等证据证实，本院予以确认。被告邬福强没有按照合同约定向原告偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在借款合同中约定了：借款人、任一担保人违反本合同约定的义务的，贷款人有权要求提前收回已发放的贷款并有权要求保证人承担担保责任；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。现原告要求被告邬福强提前偿还借款（包括本金、利息、罚息、复利），并要求被告邬国英、邬钦强、邬细兰承担连带保证责任，有借款合同及贷款账户结算表等证据证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不答辩、不举证，应视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬福强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行借款本金12203.61元、利息845.58元（计至2014年8月5日）及自2014年8月6日至被告清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，按利息的利率基础上上浮百分之五十计收罚息，按中国人民银行规定计收复利），上述借款本金、利息、罚息、复利，由被告邬国英、邬钦强、邬细兰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告邬福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶常平
二〇一四年八月二十九日
书记员 王秀珍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执781号
申请执行人徐智勇，男，汉族，1976年4月29日出生。
被执行人石兵祥，男，汉族，1969年11月18日出生。
申请执行人徐智勇与被执行人石兵祥合伙协议纠纷执行一案，申请执行人徐智勇依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初724号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案执行。经查明被执行人石兵祥无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初724号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 潘利斌
二〇一七年三月一日
书 记 员 尹笔珩
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第236号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王玺，男，1983年1月31日出生。曾因犯盗窃罪于2010年9月29日被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2012年12月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被荥阳市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人王玺犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张雨薇出庭支持公诉，被告人王玺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月25日上午，被告人王玺翻墙进入荥阳市王村镇段坊村崔某某家中，盗窃一部VXIAO牌V1型号手机、人民币230余元、老版贰元人民币四张和壹元美元一张。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值475元。现被盗老版贰元人民币四张、壹元美元一张和手机已追回并发还失主崔某某。
2、2014年3月25日下午，被告人王玺翻墙进入荥阳市高村乡韩常村丁某某家中，盗窃丁某某二代身份证一张、房屋所有权证一本和购房发票一张。现被盗物品已追回并发还失主丁某某。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、失主陈述、证人证言、鉴定文书、到案经过等相关证据，指控被告人王玺的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王玺对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2014年3月25日上午，被告人王玺翻墙进入荥阳市王村镇段坊村崔某某家中，盗窃一部VXIAO牌V1型号手机、人民币230余元、老版贰元人民币四张和壹元美元一张。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值475元。现被盗手机及老版贰元人民币四张、壹元美元一张已追回并发还失主，其余赃款已挥霍无法追回。
2、2014年3月25日下午，被告人王玺翻墙进入荥阳市高村乡韩常村丁某某家中，盗窃丁某某二代身份证一张、房屋所有权证一本和购房发票一张。现被盗物品已追回并发还失主。
上述事实，被告人王玺在庭审过程中亦无异议，且另有失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、鉴定文书、前科判决书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王玺以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人王玺的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王玺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王玺到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，且部分赃款、赃物已追回并发还失主，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年1月9日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王玺非法所得的赃款依法追缴后返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵晨昊
二〇一四年五月三十日
书记员 平 旭
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1624号
原告张冠旺（又写作张贯旺）男，1953年4月27日生。
委托代理李向东，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
被告陈高飞，男，1973年4月6日生。
原告张冠旺与被告陈高飞排除妨害纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院起诉。本院受理后依法向被告送达了起诉书副本和开庭传票，并依法组成合议庭于2013年10月29日进行公开审理，原告张冠旺及其委托代理人李向东，被告陈高飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2006年起，被告一直非法侵占我具有一半使有权的巷道（东至灵宝市金鹏商务酒店，南至灵宝市自来水公司，西至灵宝市越海汽车销售公司，北至灵宝市长安路），并在修建建筑物，导致原告无法通行。2012年8月30日原告又将该巷道的另一半使用权从他人处租赁至2018年8月30日，后原告多次要求被告停止侵占巷道并赔偿损失，至今被告仍占有该巷道，拒不腾退，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告立即停止侵占巷道行为，恢复原状，交付给原告，并赔偿损失16000元。
被告辩称：我占用该巷道是与灵宝市建设局签订有合同，我盖有房子，原告让我腾出，原告应赔偿我损失。
原告向本庭提交的证据有：
1、公证书；
2、灵宝市涧东区东关村委会证明一份、灵宝市涧东区东关村十组证明一份、张某某证明一份、张某某、常某某证明一份；
3、租赁合同、承诺书各一份；
4、照片三张；
以上证据证明原告对争执巷道有使用权，被告非法侵占的情况。
被告向本院提交证据有：
1、2006年8月30日租房协议书一份；
2、2004年8月15日租赁合同一份；
3、2004年8月28日租房协议一份；
以上证据证明原告所诉不属实。
4、2003年12月20日关于消防通道协议书；
证据证明原告用地合法。
5、2007年3月14日委托代理合同一份；
20073月14日收据一份；
证明因本案被告已起诉过一次；
6、照片8张及收据；证明原告将被告门锁住的事实；
经庭审质证，被告对原告的证据除证据4无异议外，对其他证据均有异议，认为不真实。原告对被告的证据2无异议，对其他证据均有异议，认为证据1不真实，证据3、5与本案无关，证据4属无效协议，证据6事情已处理过了。本院认为原告的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。被告的证据1客观真实，但内容因违反法律规定为无效合同，其他证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院根据当事人陈述及有效证据，可以认定以下案件事实：1993年根据市委和城关镇开发新区的建设，城关镇东关村十组经组民大会研究决定，对310国道南土地进行开发。1993年10月15日原告委托杨中秋与城关镇东关村十租签订了土地转让协议，城关镇东关村十组将座落在310国道南边向斜地东至太平渠，北至310国道，西至消防通道中心，南至工业路中心，（因周围环境变化，现四至为：东至灵宝市金鹏商务酒店，南至灵宝市自来水公司，西至灵宝市越海汽车销售公司，北至灵宝市长安路）东西长45米，南北宽107米，折合面积7.22亩，以每亩价款84000元，共计606480元，转让给原告，并经过灵宝市公证处公证。灵宝市金鹏商务酒店与灵宝市越海汽车销售公司之间的巷道（消防通道）有一半在原告的征用的面积之内。后原告张冠旺将3.45亩转让给灵宝市自来水公司，实际用地2.77亩。2003年12月20日被告与灵宝市涧东区建设指挥部城市管理科签订了占用消防通道协议，被告每年给灵宝市涧东区建设指挥部城市管理科缴纳1200元，被告可临时占用该巷道，被告遂将该巷道（消防通道）占用并修建临时房屋。2006年11月28日城关镇东关村十组因建金华酒店欠岳彩民工程款150万元，无力支付，将金华酒店及院后所有房产抵顶给岳彩民，争执巷道有一半在岳彩民房地产范围内。2012年8月30日原告与岳彩民签订租赁合同，岳彩民以每年2000元的价格，将拥有一半所有权的的巷道（消防通道）租赁给原告。原告多次找被告要求腾出占用的巷道，被告拒不腾出，引起诉讼，审理中，经调解，双方各持己见，致本案调解不能成立。
本院认为：原告与城关镇东关村十组签订协议，取得了包括争执巷道（消防通道）一半土地使用权，被告与灵宝市涧东区建设指挥部城市管理科签订的占用消防通道协议，因灵宝市涧东区建设指挥部城市管理科对该土地无使用权，且违反了消防通道应保持畅通，不能修建建筑物法律规定，故被告与灵宝市涧东区建设指挥部城市管理科签订的占用消防通道协议协议属无效协议。2012年8月30日原告又与岳彩民签订租赁协议又取得了巷道（消防通道）另一半土地的使用权，原告对该巷道具有全部使用权，被告占用该消防通道，侵犯了原告的土地使用权，且妨碍了消防通道的正常通行，留下安全隐患，原告要求被告恢复原状，并赔偿损失，理由正当，其合理部分应予支持。原告要求赔偿损失16000元缺乏依据，应按其实际损失计算，被告占用期间每年土地租金2000元计算为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）、（二）、（五）（六）项之规定，判决如下：
一、被告陈高飞停止侵占巷道（东至灵宝市金鹏商务酒店，南至灵宝市自来水公司，西至灵宝市越海汽车销售公司，北至灵宝市长安路）行为，恢复原状，交付原告张冠旺。
二、被告陈高飞赔偿原告张冠旺每年2000元从2012年8月30日起，付至腾出之日止。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告张冠旺负担60元，由被告陈高飞负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 曹晓莹
人民陪审员 李茜彤
二〇一三年十二月二日
书 记 员 伍晓辉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1163号
上诉人(原审被告):乔拥军，男，汉族，1973年2月14日生，住禹州市。
委托代理人：李红亚，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周国营，男，汉族，1963年1月3日生，住禹州市。
委托代理人：周东泳，男，汉族，1988年11月25日生，住禹州市。
原审被告：乔向阳，男，汉族，1975年7月5日生，住禹州市。
上诉人乔拥军因与被上诉人周国营、原审被告乔向阳民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，开庭审理了本案。上诉人乔拥军委托代理人李红亚、被上诉人周国营委托代理人周东泳到庭参加诉讼，原审被告乔向阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
乔勇军上诉请求：一审判决其承担保证责任偿还借款错误，请求二审改判或发重审。事实和理由：上诉人作为保证人，不论是一般保证还是连带保证，其保证期间自主债务履行期届满之日起6个月。本案主债务履行期届满应当是上诉人第一次催要借款而借款人乔向阳未全额还借款之日，从这一天起计算保证期间6个月，显然已超过了保证期间，上诉人不应再承担保证责任。
周国营辩称，保证期限没有过，借钱时并没有约定保证期间及具体的还款时间。
原审被告乔向阳无答辩。
周国营向一审法院起诉请求：2014年12月9日被告乔向阳向原告借款30万元，被告乔拥军为担保人。后在原告多次催要下，被告偿还部分借款，现仍下欠13万元未偿还，为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令二被告偿还借款13万元及利息。
一审法院认定事实：2014年12月9日，被告乔向阳向原告周国营借现金30万元，并向原告出具了借条一份，被告乔拥军作为担保人在借条上予以签字认可。双方未约定利息和还款期限。随后，乔向阳、乔拥军陆续偿还原告借款17万元，剩余13万元原告在催要无果的情况下，遂提起诉讼，要求被告偿还借款13万元及自2014年12月9日借款之日起的法定利息至清偿之日。一审法院认为，债务应当清偿。被告乔向阳借原告周国营现金30万元，有乔向阳给周国营出具的借条为凭，足以认定，现周国营要求乔向阳偿还剩余借款13万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，原告未提供双方之间对借款约定有利息的证据，视为无利息，现原告要求支付利息，可参照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至判决确定还款之日支付利息。被告乔拥军在借条上以担保人的身份签字按指印，依法确认担保合同成立，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，乔向阳借款时未明确借款期限，乔拥军也只在保证人处签名，未约定保证方式和保证期限，乔拥军应按照连带责任保证对乔向阳的剩余借款本金13万元和利息及实现债权的受理费等承担连带保证责任。乔拥军在承担保证责任后，有权向债务人乔向阳追偿。因此对于乔拥军认为其系一般保证，且已超过保证期间的辩解，本院不予采信，对原告要求乔拥军承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告乔向阳于本判决生效后十日内支付原告周国营借款13万元，并支付原告周国营自2017年1月22日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。被告乔拥军承担连带保证责任。被告乔拥军在承担保证责任后，有权向被告乔向阳追偿。本案受理费2900元，减半收取1450元，由二被告承担。
二审中，双方均没有新证据出示，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽主张超过保证期间，但没有对其上诉请求提供相应的证据支持，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元由上诉人乔拥军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年五月三日
书 记 员 李永慧
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初1709号
原告：巴中国开村镇银行有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区西华街23号。
法定代表人：肖明政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
被告：何秀淋，女，生于1981年，住巴中市巴州区。
被告：巴中市平昌正合融资担保有限公司，住所地：四川省平昌县同州街道办事处建设街设区明月巷10-8号*。
法定代表人：邓博，该公司董事长。
本院在审理原告巴中国开村镇银行有限责任公司与被告何秀淋、巴中市平昌正合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告巴中国开村镇银行有限责任公司于2017年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中国开村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 陈泓燕
二〇一七年六月二十五日
书记员 贺琳芝
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1062号
原告潘某，无业。
委托代理人杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告李某甲，打工。
原告潘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2014年3月4日不公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人杨海明，被告李某甲均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：我与被告于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月在清浦区民政部门领取结婚证，2002年双方生育一子李某乙，现在清浦小学读书。因婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后并未建立夫妻感情，双方经常为日常琐事发生争吵，无法进行有效沟通，被告有时还殴打我。每逢过年，双方就为拜年和买东西争吵不休。且被告常年在外打工，我与他空有夫妻之名。特别是2013年9月30日，我经营的美甲店开业，被告的哥哥中午就不高兴，对我冷嘲热讽，到了晚上又在我店里大吵大闹，令我非常难堪。为求得精神上的安宁，现诉至贵院，请求法院判决我与被告离婚，依法分割位于清浦区城南乡韩城村十五组的房屋，本案诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称：我和原告夫妻感情一直很好，我从没打骂过原告，是原告自己在外与其他异性有不正当的男女关系，半夜三更还把异性带回家过夜，我12岁的儿子当时没睡，也知道这回事，原告因为这个事还打过儿子，不让儿子说。原告说我常年在外打工，双方空有夫妻之名也不是事实，我每年回家近10次，每次回来都呆上10天左右，有正常的夫妻生活。原告在2014年1月23日以出去散心为由离家外出，到现在都没有回家。对于原告提出的离婚要求，我不同意。
经审理查明：原告潘某与被告李某甲于2001年左右相识，双方系自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日，原、被告在淮安市清浦区民政局补办结婚登记手续，2002年1月9日生一子李某乙，现在清浦小学就读五年级。婚后夫妻感情尚好，因被告长期在外打工且原告与被告家人相处不睦，原告于2014年1月23日左右离家外出后一直未归，并于2月10日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的婚姻登记记录证明予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚后感情尚好。因被告李某甲长期外出打工，夫妻间聚少离多，双方因缺乏沟通而影响夫妻感情的和睦，但只要双方在今后的生活中加强交流，相互关心和扶持，仍有和好可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 戚迎霞
二〇一四年三月十五日
书 记 员 许 星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10133号
原告：孔祥勇，男，汉族，1973年12月24日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：彭建明，系广东泓涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健辉，男，汉族，1984年4月27日出生，住广东省佛山市南海区，系广东泓涵律师事务所律师助理。
被告：李汉容，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：谢秀霞，女，汉族，1969年12月18日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告于2017年8月29日，以双方经协商已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥勇撤诉。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧翠芬
二〇一七年八月三十日
书记员 潘嘉宾
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初137号
原告：ＸＸ，女，汉族，1970年7月30日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138，组织机构代码75296265-9。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：黄蓓蓓，萧县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：吴琼，萧县人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告ＸＸ诉被告萧县人民政府房屋征收决定一案中，原告ＸＸ以被诉的行政行为已被人民法院判决确认违法为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告ＸＸ申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告ＸＸ负担。
审 判 长 程 旭
代理审判员 庄明义
人民陪审员 汤军昌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1157号
上诉人（原审原告）：戴一鸣，女，1958年11月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：湖南石泉实业集团有限公司，住所地：娄底市经济开发区大埠桥办事处南阳村（石泉山庄）。
法定代表人：杨宇。
被上诉人（原审被告）：杨宇，男，1960年5月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人戴一鸣因与被上诉人湖南石泉实业集团有限公司、杨宇合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初534号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
戴一鸣上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，本案是双方当事人之间的民事经济合同纠纷，原审适用法律错误。
戴一鸣向一审法院起诉请求：请求人民法院判令湖南石泉实业集团有限公司和杨宇偿还戴一鸣借款32000元及被告承诺每年赠送的消费现金4800元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，公安机关对湖南石泉实业集团有限公司等相关公司暨杨宇等人以涉嫌非法吸收公众存款案已予以立案侦查，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉。裁定：驳回戴一鸣对湖南石泉实业集团有限公司、杨宇的起诉。本案案件受理费770元，依法免收。
本院审理查明，涟钢福利企业公司夕阳红老年服务中心于2010年10月28日成立，2011年6月1日被注销。2013年12月27日，戴一鸣与已被注销的涟钢福利企业公司夕阳红老年服务中心签订了《涟钢福利企业公司夕阳红老年服务中心预付式消费合同书》，杨宇在法定代表人处加盖印章。戴一鸣缴纳了32000元，办理了“贵宾卡”业务。2017年3月6日，戴一鸣向一审法院提起民事诉讼。在案件审理过程中，2017年5月2日，娄底市公安局作出娄公(经)立字[2017]0087号立案决定书，决定对湖南石泉实业集团有限公司等相关公司暨杨宇等人非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，根据戴一鸣向原审法院提交的起诉状及证据材料来看，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审法院立案受理了戴一鸣与湖南石泉实业集团有限公司、杨宇合同纠纷一案。在案件审理过程中，娄底市公安局对湖南石泉实业集团有限公司等相关公司暨杨宇等人非法吸收公众存款案立案侦查。因湖南石泉实业集团有限公司等相关公司暨杨宇等人为他人办理预付式消费卡等行为已经纳入刑事侦查范围，故原审以本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉并无不当。
综上，戴一鸣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易伟军
审 判 员 王丽君
审 判 员 李连春
二〇一七年八月二日
代理书记员 喻 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16397号
原告：伍于祺，男，汉族，1959年5月26日出生，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路1-53号108房。
法定代表人：梁泉。
原告伍于祺诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍于祺到庭参加诉讼。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年3月向被告购买了位于广州市越秀区越秀北路大东门华庭x房。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。被告将房屋交付原告使用后，至今未为原告办理不动产权证，违反了合同的约定。故诉请法院判令：被告为原告办理广州市越秀区中山四路8号大东门华庭x房的不动产权证。
被告无答辩。
经审理查明：2007年3月18日，原告（为乙方、买方）与被告（为甲方、卖方）签订编号为200703025551号的《商品房买卖合同》（于2007年3月26日由广州市房地产交易登记中心预售合同登记备案），其中约定：乙方所购商品房为广州市越秀北路3-53号大东门华庭x号房，测绘地址越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号x房，用途为住宅，建筑面积共50.43平方米，套内建筑面积39.46平方米；该商品房属预售，总金额513680元，首期房款50%即256840元于2007年3月18日前付清，第二期房款45%即231156元，于2007年4月18日前付清，尾期房款5%即25684元，于交楼通知书发出7日内一次性付清；甲方应当在2007年5月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日按已付房价款的0.01%向乙方支付违约金等。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款513680元，被告于2007年9月18日向原告出具了上述购房款发票。另被告于2007年8月将所售房屋交付原告使用，但至今未为原告办理不动产权证。
因本案纠纷，原告于2017年7月31日提起诉讼。
诉讼中，原告就其主张还提供了广州市不动产登记中心于2017年7月18日出具的《依申请信息公开答复书》予以证明。其中内容为：大东门华庭x房（越秀区中山四路x房），合同编号200703025551，预告登记核准时间2007年3月26日，预购人伍于祺，无退房或注销登记，无合同抵押登记、在建工程抵押登记情况；暂无上述房屋的有效查封信息。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方应依约履行。被告将所售房屋交付给原告使用后，未在合同约定的期限内为原告办理产权登记，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告办理买卖房屋的不动产权证，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州越通房地产发展有限公司到产权登记机关为原告伍于祺办理其所购房屋广州市越秀区中山四路x房（测绘地址：广州市越秀区中山四路x号、越秀北路1-53号x房）的不动产权证。
本案受理费8936.80元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 林转好
人民陪审员 陈永豪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈睿哲
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终389号
上诉人(原审被告)：成都市南极房地产开发有限公司，住所四川省成都市。
法定代表人：周庆，经理。
被上诉人（原审原告）：张某，男，生于1955年3月29日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：广安市亿生行投资管理有限公司，住所四川省广安市广安区。
法定代表人：张宜均，经理。
原审被告：四川诚泰汇通实业有限公司，住所四川省成都市。
法定代表人：黄某，董事长。
原审被告：广安诚泰汽车产业有限公司，住所四川省广安市广安区。
法定代表人：黄国志，总经理。
原审被告：黄某，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市。
上诉人成都市南极房地产开发有限公司因与被上诉人张某、广安市亿生行投资管理有限公司，原审被告四川诚泰汇通实业有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄某民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，四川省广安市广安区人民法院于2016年12月21日向上诉人成都市南极房地产开发有限公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知上诉人成都市南极房地产开发有限公司自收到该通知次日起七日内，向本院预交二审案件受理费13600元，但上诉人成都市南极房地产开发有限公司至今仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人成都市南极房地产开发有限公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提供减、免、缓交案件受理费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都市南极房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年三月十日
书记员 陈 雪
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民终389号上诉人(原审被告)：成都市南极房地产开发有限公司，住所四川省成都市。法定代表人：周庆，经理。被上诉人（原审原告）：张某，男，生于1955年3月29日，汉族，家住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：广安市亿生行投资管理有限公司，住所四川省广安市广安区。法定代表人：张宜均，经理。原审被告：四川诚泰汇通实业有限公司，住所四川省成都市。法定代表人：黄某，董事长。原审被告：广安诚泰汽车产业有限公司，住所四川省广安市广安区。法定代表人：黄国志，总经理。原审被告：黄某，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市。上诉人成都市南极房地产开发有限公司因与被上诉人张某、广安市亿生行投资管理有限公司，原审被告四川诚泰汇通实业有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄某民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，四川省广安市广安区人民法院于2016年12月21日向上诉人成都市南极房地产开发有限公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知上诉人成都市南极房地产开发有限公司自收到该通知次日起七日内，向本院预交二审案件受理费13600元，但上诉人成都市南极房地产开发有限公司至今仍未交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人成都市南极房地产开发有限公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提供减、免、缓交案件受理费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都市南极房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 吴丽华审判员 蒋 濒二〇一七年三月十日书记员 陈 雪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第75号
原告胡某甲。
委托代理人刘孝飞。
被告陈某。
原告胡某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人刘孝飞到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原被告于2008年10月份认识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。2009年12与额5日生育女儿，名胡某乙。婚后，因双方生长地域不同，生活习惯的差异，双方感情一般。2012年5月，被告无故离家出走。期间，原告多次前往被告父母家，但一直无被告音信。原告认为，夫妻之间应相互诚信，努力解决分歧，共同履行夫妻义务。现由于被告无故离家出走，且拒绝与原告联系，婚姻名存实亡。为此提请诉讼，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告承担抚养费。
被告陈某未有答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、结婚证一份，以证明原被告之间的婚姻关系；3、村委会证明复印件一份，以证明被告无故离家出走的事实。
被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。对于证据3，该证据内容为被告离家出走的具体时间，本院认为，村委会作为一个组织，不可能对原被告的夫妻生活有此明确具体的了解，故对证据三的证明目的不予认定。
被告在举证期限内未有证据向本院提供。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原被告于2008年10月份认识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。2009年12与额5日生育女儿，取名胡某乙。女儿现在水阁幼儿园就读。婚后双方感情尚可，偶尔有争吵。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚前有充分的了解，婚姻基础较好。结婚后共同生活并养育女儿，婚后已建立较稳定的夫妻感情。现因原被告为生活琐事发生争吵。但双方并无实质性矛盾，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂且无和好可能。相信只要今后双方相互宽容，相互理解，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一五年八月四日
代书 记员 潘 望
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终61号
上诉人（原审被告）：湖北武汉滨湖大厦酒店有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：周海云，该公司经理。
委托代理人：陈天蕲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民银行武汉分行培训中心，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：周海云，该中心负责人。
委托代理人：陈天蕲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER），住所地：法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街2号（2，RUEDUPONT-
NEUF，75001，PARIS，FRANCE）。
法定代表人：瓦莱丽?桑尼尔（ValerieSonnier），该公司全球知识产权总监。
委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人湖北武汉滨湖大厦酒店有限公司、上诉人中国人民银行武汉分行培训中心因与被上诉人路易威登马利蒂侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第01539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭对本案进行了审理。二审审理期间，上诉人湖北武汉滨湖大厦酒店有限公司、上诉人中国人民银行武汉分行培训中心与被上诉人路易威登马利蒂达成庭外和解协议，于2016年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北武汉滨湖大厦酒店有限公司、上诉人中国人民银行武汉分行培训中心自愿向本院申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予以准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北武汉滨湖大厦酒店有限公司、上诉人中国人民银行武汉分行培训中心撤回上诉。（2014）鄂武汉中知初字第01539号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币1517元减半收取人民币758.5元，由上诉人湖北武汉滨湖大厦酒店有限公司、上诉人中国人民银行武汉分行培训中心共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐翠
审判员 陈辉
审判员 张浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨羽