浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温乐行初字第90号
原告葛仁晓。
委托代理人王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告乐清市公安局。
法定代表人蒋荣国，局长。
出庭负责人谷文林，乐清市公安局副局长。
委托代理人贾碎微，乐清市公安局工作人员民警。
被告乐清市人民政府。
法定代表人林亦俊，市长。
委托代理人高磊、赵培丹，乐清市人民政府复议应诉科工作人员。
第三人汤露露。
原告葛仁晓不服被告乐清市公安局的治安行政处罚行为及被告乐清市人民政府的行政复议决定，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告葛仁晓及其委托代理人王健、被告乐清市公安局的出庭负责人谷文林及委托代理人贾碎微、被告乐清市人民政府的委托代理人高磊、赵培丹、第三人汤露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月12日，被告乐清市公安局作出乐公行罚决字（2015）第1676号《行政处罚决定书》，认定：2014年3月4日上午，因矛盾纠纷，原告葛仁晓的表妹第三人汤露露和其丈夫戈某擅自关停合伙创办的绿叶铝箔有限公司的电闸门后，葛仁晓与戈某发生争吵，并用手打了汤露露的脸部一下。汤露露的伤势经鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚。原告不服，向被告乐清市人民政府申请行政复议。乐清市人民政府于2015年7月22日作出乐政复决字（2015）第21号《行政复议决定书》，维持被告作出的涉案行政处罚决定。
原告葛仁晓诉称，2014年3月4日上午，第三人汤露露及其丈夫戈某，因兄妹之间的家庭纠纷，来到乐清市绿叶铝箔有限公司，擅自关停了公司的电闸门，导致公司不能正常生产经营。原告身为该公司的股东及员工，得到公司董事长的授意，前去阻止第三人夫妇的不法行为。双方之间发生了争执，但并未有肢体冲突。随后第三人向磐石派出所报案，派出所接警后赶赴现场，并予以立案处理。被告乐清市公安局在证据不足情形下，作出涉案决定系事实认定不清，适用法律法规错误，且被告也未将法医鉴定报告送达给原告，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第一款的规定，属程序违法。请求判决撤销被告乐清市公安局作出的乐公行罚决字（2015）第1676号《行政处罚决定书》及被告乐清市人民政府作出的乐政复决字（2015）第21号《行政复议决定书》。
原告在法定期限内向本院提交了由乐清市绿叶铝箔有限公司于2015年9月2日出具的《关于葛仁晓与汤露露之间冲突纠纷的情况说明》，证明第三人夫妇多次破坏公司电力设施，导致公司不能正常生产，原告是受公司指派去阻止第三人破坏行为的事实。
被告乐清市公安局辩称，本案事实认定清楚，证据确凿。原告在双方争执过程中用手打第三人脸部一下，致其轻微伤，有原告本人陈述、第三人汤露露和戈某陈述、汤某陈述、汤露露照片、伤势鉴定书、民警执法记录仪出警视频等相关证据予以证明。本被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告给予行政拘留伍日并处罚款贰佰元的处罚，适用依据正确，量罚得当。且本被告从受案到传唤、询问、伤势鉴定、延长办案期限、告知、作出决定、送达都严格依照法定程序进行。请求法院判决维持本被告作出的被诉行政处罚决定。
被告乐清市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、乐公（磐）受案字（2014）第24号受案登记表；2、延长办案期限审批表；3、公安行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、乐公行罚决字（2015）第1676号《行政处罚决定书》；6、送达回执；7、调解书；8、传唤申请表；9、传唤证；10、违法嫌疑人到案情况记录表；11-13、葛仁晓询问笔录；14-16、戈某询问笔录；17-19、汤露露询问笔录；20、罗德勇询问笔录；21、汤某询问笔录；22、对汤某的公安行政处罚决定书；23、照片；24、股东决议书；25、绿叶铝箔股东章程；26、汤露露，戈某病历；27、鉴定意见通知书；28、法医鉴定文书；29、情况说明；30、违法嫌疑人员前科情况核实证明；31、户籍证明；32、视频光盘；33、行政拘留暂缓执行申请书；34、行政复议案件受理通知书；35、行政拘留暂缓执行审批表；36、暂缓执行行政拘留决定书；37、收取保证金通知书；38、现金缴款单。以证明被诉行政处罚决定事实认定清楚、证据充分、程序合法。
被告乐清市人民政府辩称，本被告受理了原告的复议申请后，举行了听证会，充分听取了原告、被告乐清市公安局及第三人的陈述。经审查认为被告乐清市公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚合理，遂依法作出了维持乐清市公安局被诉行政处罚决定的行政复议决定。原告诉称没有殴打第三人的主张，与被告乐清市公安局调查所取得的相关证据不符。虽然被告乐清市公安局未将法医鉴定报告送达原告，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第一款的规定，但该程序瑕疵不影响原告殴打第三人的事实认定，本被告已在复议决定书中予以指正。因此，本被告作出的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律依据正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回。
被告乐清市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请材料，证明原告向本被告申请行政复议的事实；2、行政复议立案审批表、送达回证，证明本被告依法受理的事实；3、行政复议答辩材料，证明被告乐清市公安局依法答复的事实；4、文件拟稿单、乐政复听字（2015）21号行政复议听证通知书、送达回证、法定代表人身份证明书、授权委托书、行政复议听证笔录，证明本被告依法组织听证会的事实；5、文件拟稿单、乐政复决字（2015）第21号行政复议决定书、送达回证，证明本被告依法作出复议决定的事实。
第三人汤露露述称，原告诉称纠纷的起因是兄妹之间发生家庭矛盾不属实，实际上双方的争执是公司股东之间的矛盾引发。事发当时第三人夫妇还没有到厂门口，原告就出来打人。案发后公司并没有停产，一直在生产经营。被告乐清市公安局作出的涉案处罚决定正确，请求法院判决维持。
第三人在法定期限内未向本院提交证据。
经当庭质证，原告对被告乐清市公安局提供的证据1形式的真实性及关联性没有异议，但对其合法性及内容的真实性不予认可；对证据2没有异议，但认为即便是特殊情况延长办案期限，也已经远远超期；对证据3、4形式的真实性没有异议，但认为告知人根本没有向原告送达，认定的事实也不属实；对证据5的合法性有异议，认为决定书所认定的事实缺乏依据；认为证据6并没有向本案原告送达；对证据7没有异议；不认可证据8、9，认为没有向原告进行口头和书面传唤；对证据10-13的真实性有异议，认为笔录未记录原告的真实陈述意见，且原告为维护自己的权益已拒绝签字；对证据14-19均有异议，认为这些笔录中的陈述与事实不符，且存在程序违法的情形，不能作为认定本案相关事实的依据；对证据20罗德勇的笔录没有异议；认为证据21、22是第三人控告其兄汤某另一行政处罚案件中的证据，但其中汤某认为原告没有殴打第三人的陈述笔录并没有随本案出示；认为证据23不是当时拍的照片，不应该予以采信；对证据24、25没有异议；认为证据26病历中第一份的合法性应该予以认定，第二份则是第三人为了诬陷原告作出的；认为证据27、28法医鉴定书没有依法向原告送达，剥夺原告重新鉴定的权益，且该鉴定是根据不合法的病历作出的，应该不予采信；对证据29情况说明及其证明主张不予认可；对证据30、31没有异议；认为证据32视频来源于执法记录仪，原告的陈述受到办案民警的引诱和威逼，不是真实的意思表示，不能作为认定本案事实的依据；对证据33-38及其主张的证明事实没有异议。
被告乐清市人民政府及第三人对被告乐清市公安局提供的证据及其主张的证明事实没有异议。
对被告乐清市人民政府提供的证据，原告确认其形式上的真实性和关联性，但认为行政复议笔录中汤某已经确认一共做过三次笔录，但复议机关并没有要求被告乐清市公安局提交其他两份谈话笔录，应属未尽审查责任。
被告乐清市公安局及第三人对被告乐清市人民政府提供的证据及其主张的证明事实没有异议。
对原告提供的情况说明，两被告认为系乐清市绿叶铝箔有限公司在涉案行政处罚决定作出后提供，不能作为认定本案相关事实的依据。第三人则对该证据内容的真实性不予认可。
结合上列原、被告递交的证据及各方的质证意见，本院对本案主要争议事项认证如下：
1、对各方没有争议的证据及其证明的事实，本院予以认定。
2、被告乐清市公安局提供的视频资料来源于经办民警的执法记录仪，视频影像呈现了原告不愿意配合做笔录的情形，也多次记录了原告确认殴打第三人一巴掌的陈述。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条第一款规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。在原告不配合公安机关做笔录的情形下，其在执法记录仪记录下的陈述，应作为认定本案相关事实的依据。该证据能和第三人的陈述、证人戈某的陈述、证人汤某在另案中的陈述、以及照片、病历等证据形成证据链，能证明原告殴打第三人的事实。
3、被告乐清市公安局于2014年3月4日受理案件后，至2015年5月12日作出涉案行政处罚决定，期间虽然有伤势鉴定以及报批延长办案的期限可以扣除，但仍然存在超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限的情形。同时被告乐清市公安局未将法医鉴定报告送达原告，也违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款的规定。
根据上述认证意见及原、被告、第三人的庭审陈述，本院查明：原告葛仁晓与第三人汤露露系表兄妹关系，原告、汤露露兄汤某、汤露露丈夫戈某均为乐清市绿叶铝箔有限公司股东。因股东之间发生矛盾，第三人夫妇于2014年3月4日上午去公司擅自关停了电闸门，原告遂与其夫妇发生争执。争执过程中，原告用手打了第三人脸部一下。被告乐清市公安局磐石派出所接第三人报警后即赴现场处置后予以立案，并传唤当事人到案询问及对相关证人进行调查取证。同年3月5日，委托法医对第三人损伤程度进行评定。3月7日，经法医鉴定，第三人汤露露的损伤程度为轻微伤。被告乐清市公安局磐石派出所于当日将法医鉴定意见书送达第三人方，但未送达给原告。2014年4月1日，磐石派出所报批获准延长办案期限30天。2015年4月23日，被告乐清市公安局向原告履行了告知职责，并于同年5月12日作出乐公行罚决字（2015）第1676号《行政处罚决定书》，认定原告殴打第三人致轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留伍日并处罚款贰佰元的处罚。该处罚决定书于次日分别送达原告和第三人夫妇。原告不服，于2015年5月20日向被告乐清市公安局申请行政拘留暂缓执行，并于同年5于28日向被告乐清市人民政府申请行政复议。被告乐清市人民政府受理后，于2015年6月23日举行了听证会。同年7月22日，被告乐清市人民政府作出乐政复决字（2015）第21号《行政复议决定书》，认为被告乐清市公安局作出的被诉行政处罚行为虽然存在未将法医鉴定意见书送达给原告的程序瑕疵，但因对原告故意殴打第三人的事实认定没有影响，故决定维持被告乐清市公安局作出的涉案行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，作为行使行政职权的公安机关遵守行政时限和行政程序的规定，是依法行政的要求。违反行政时限等程序的规定行使职权，不仅有损执法行为的严肃性，也会给相关利害关系人的合法权益的保护造成损害。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案被告乐清市公安局于2014年3月4日在第三人报案后立案调查，至2015年5月12日作出涉案行政处罚决定，其中虽扣除鉴定期间及延长办案期限，仍远超出了法律规定的时限。且被告乐清市公安局未将作为证据使用的法医鉴定报告送达原告，也违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人”的规定。鉴于本案原告殴打第三人的事实存在，被告乐清市公安局虽然在作出涉案行政行为存在程序违法情形，但对原告的权利不产生实际影响，可不予撤销。被告乐清市人民政府的复议决定对被告乐清市公安局的涉案行政处罚决定未作违法确认，本院对此一并确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条的规定，判决如下：
确认被告乐清市公安局于2015年5月12日作出乐公行罚决字（2015）第1676号《行政处罚决定书》的行政行为及被告乐清市人民政府于2015年7月22日作出乐政复决字（2015）第21号《行政复议决定书》的复议决定违法。
本案受理费50元，由被告乐清市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 赵 珂
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第二十三条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：
（一）物证；
（二）书证；
（三）被侵害人陈述和其他证人证言；
（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；
（五）鉴定意见；
（六）勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；
（七）视听资料、电子数据。
证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
第八十一条办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。
对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。
医疗机构出具的诊断证明作为公安机关认定人身伤害程度的依据的，应当将诊断证明结论书面告知违法嫌疑人和被侵害人。
违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。
当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。
公安机关认为必要时，也可以直接决定重新鉴定。
第一百九十六条被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以向作出行政拘留决定的公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请；口头提出申请的，公安机关人民警察应当予以记录，并由申请人签名或者捺指印。
被处罚人在行政拘留执行期间，提出暂缓执行行政拘留申请的，拘留所应当立即将申请转交作出行政拘留决定的公安机关。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。