安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01366号
原告：王金花，女，1961年11月25日出生。
原告：佘发基，男，1932年3月9日出生。
原告：佘红妹，女，1980年3月29日出生。
原告：佘红芳，女，1988年12月18日出生。
原告：佘海军，女，2000年4月18日出生。
五原告共同委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：田渐明。
委托代理人：骆文龙，该公司员工。
原告王金花、佘发基、佘红妹、佘红芳、佘海军诉被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王金花、佘发基、佘红妹、佘红芳、佘海军委托代理人古立平，被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司委托代理人骆文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金花、佘发基、佘红妹、佘红芳、佘海军诉称：原告系佘益松的配偶及直系亲属。佘益松作为投保人兼被保险人于2008年5月4日与被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司签订了一份《保险合同》，约定：投保人佘益松向被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司投保了10年期的康宁定期保险，合同生效日期2008年5月5日；交费方式年交；保险期间21年；交费期满日2018年5月4日；投保人向被告支付保费，如保险合同有效期内被保险人身故，被告将给付身故保险金26296.30元。合同签订后，佘益松及时缴纳了保费。2014年5月10日14时30分，佘益松不幸遇交通事故身亡。原告处理事故后事后，依据保险合同向被告提出理赔要求，但被告拒绝履行其赔款的法定义务。故原告起诉请求判令：1、被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司立即向原告支付保险金本金26296.30元及自2014年5月11日起至实际清偿本息之日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司辩称：1、对事故发生的真实性不持异议；2、死者在被告处投保了康宁定期保险，交费期是10年，共计交费7年，该事故发生在保险有效期内；3、因原告方未能提供的有效的驾驶证，而导致保险公司不能通过正常程序理赔，并不是保险公司拒赔；4、原告未能提供相应的证明，证明利息按照同期借款基准利率的依据，保险公司不承担逾期利息；5、被告方不应承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告王金花系佘益松的配偶，佘发基、佘红妹、佘红芳、佘海军系佘益松的直系亲属。佘益松作为投保人兼被保险人于2008年5月4日通过保险代理人与被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司签订了一份《保险合同》，约定：投保人佘益松向被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司投保10年期的康宁定期保险；本合同自被告同意承保、收取首期保险费并签发保险单的次日起开始生效，合同生效日期2008年5月5日；交费方式年交；保险期间21年；本息金额26296.30元；交费期满日2018年5月4日；本合同有效期内，被保险人身故，被告按基本保额给付身故保险金，本合同终止。被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，导致被保险人身故的，被告不负保险责任。合同签订后，佘益松共缴纳了7年保费14910元。2014年5月10日14时30分，佘益松驾驶“东风”牌轮式拖拉机（属农业机械）在南陵县工山镇跃进村田间进行农业作业转场时，由北向南途径工山镇跃进村二队河桥处不慎侧翻该桥西侧河中身亡。该桥系过河小桥，非道路，南北方向，简易水泥路面，无护栏设施。
上述事实，有常住人口登记卡、证明、南陵县公安局交通管理大队交通事故证明、佘益松死亡证明、保险单、保险条款及原、被告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：被保险人佘益松因驾驶“东风”牌轮式拖拉机（属农业机械）于2014年5月10日14时30分在南陵县工山镇跃进村田间进行农业作业转场时侧翻河中身亡，该事故发生在保险期间，属保险事故。本案争议焦点为被告提供的保险条款中所约定的责任免除条款是否生效。保险法规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司提供的保险条款中关于免除保险人责任的约定，应当属于保险人责任免除的条款。虽然保险单正本上“投保人声明”一栏中提醒被保险人详细阅读有关保险条款，但由于保险合同的格式化，使得保险人订立保险合同时，居于优于投保人的地位，其所拟定的保险条款若含有限制或免除保险人责任的规定时，投保人往往会对之不甚了解，况且保险条款本身字句冗长且专业性极强，并非具备普通阅读能力的常人即能准确理解条款的含义，为平衡投保人与保险人的利益，法律才特别要求保险人对保险合同中规定的限制和免除保险人责任的条款，在订立合同时向投保人明确说明。该说明义务应为一种积极的作为义务。而提示投保人阅读相关合同条款与向投保人就有关条款进行解释说明，两者在履行义务的主动性和程度上有所区别，不能仅凭保险单正本上的“投保人声明”来证明保险人已经履行了明确说明义务；再者，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，还可以就被保险人的有关情况提出询问，包括被保险人有无拖拉机驾驶执照等，投保人应当如实告知。审查投保人如实告知义务的重要环节就是看保险人是否对重要事项条款作了详尽的如实告知，本案格式条款中保险人对被保险人询问的内容全系保险代理人填写，不能证明保险人就保险条款重要事项向被保险人作了询问；何况投保人佘益松并未在保单上签名，被告也没有证明本案个人保险投保单“投保人声明”一栏中“佘益松”签名系其本人所签，故可推定被告在订立合同时未就免责条款履行明确说明义务。被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司所提供的保险条款中关于限制和免除其责任的条款，不具备法律效力，被告辩解理由不成立，被告应按合同约定，按基本保额给付原告保险赔偿金26296.30元。原告请求自2014年5月11日起计算保险赔偿金的利息，因其没有提供证据证明自2014年5月11日起向被告主张赔偿金，依法律规定，只能从其起诉时按同期银行基准利率计算保险赔偿金逾期支付利息。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王金花、佘发基、佘红妹、佘红芳、佘海军保险赔偿金26296.30元及自2014年10月28日起至判决确定之日止的利息（按同期中国人民银行基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取229元，由被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司负担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘淑芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。