浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第531号
上诉人（原审被告）：傅某某。
委托代理人：蒋某某。
被上诉人（原审原告）：孙甲。
委托代理人：孙乙。
被上诉人（原审被告）：黄某某。
委托代理人：潘某某。
上诉人傅某某为与被上诉人孙甲、黄某某民间借贷纠纷
一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第834民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年7月16日受理后，依法组
成由审判员娄岳虎担任审判长，审判员黄叶青、董伟参加评议
的合议庭，于2010年8月5日对本案第一次公开开庭进行了审理
，上诉人傅某某的委托代理人蒋某某、被上诉人孙甲及其委托
代理人孙乙到庭参加诉讼，于2010年8月31日第二次对本案公
开开庭进行了审理，上诉人傅某某的委托代理人蒋某某，被上
诉人孙甲及其委托代理人孙乙，被上诉人黄某某及其委托代理
人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：黄某某、傅某某系夫妻，于1997年1
2月29日办理结婚登记手续。2008年1月18日，黄某某因经营所
需向孙甲借款30000元，约定月利率1.2%，年底归还；2009年1
月18日，黄某某再次向孙甲借款30000元，约定月利率1%，借期一年；2009年2月28日，黄某某再又向孙甲借款100000元，约定月利率1.2%，借期一年。以上共计借款160000元。2009年
1月17日，黄某某付清了其中落款时间为2008年1月18日借款约
定的一年利息，余款本息至今未付。经催讨无果，孙甲遂起诉
原审法院审理认为，孙甲与黄某某之间的借贷行为，双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。黄某某向孙甲借款未还清的事实清楚，证据充分，
理应承担还款付息的民事责任。基于上述借款发生于黄某某、
傅孙甲妻关系存续期间，现黄某某、傅某某未能举证证实该债
务系个人债务，故应认定为夫妻共同债务，傅某某应承担还款
付息的民事责任。孙甲变更后的诉讼请求合理，该院予以支持
。傅某某经该院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，鉴
于案件事实已基本查清，依法缺席审判。据此，依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人
民法院关于某用〈中华某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条的规定，判决：黄某某、傅某某应共同归还
孙甲借款本金160000元，并支付自上述借款各至判决确定的给
付之日止的利息（其中本金100000元自2009年2月28日起按约
利率1.2%计算，借款本金30000元自2009年1月18日起按约利率
1%计算，借款本金30000自2009年1月18日起按约利率1.2%计算），款限判决生效之日起十日内付清。案件受理费3500元，依
法减半收取1750元，由黄某某、傅某某负担。上诉人傅某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、黄某某与孙甲之间的借款关系其不知情，黄某某
所借款项没有用于家某生活开支，应认定为黄某某个人债务。
二、上诉人未收到起诉状副本和开庭传票，黄某某在收到上述
诉讼材料后未交给上诉人，致上诉人无法到庭陈述自己的理由
。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人孙甲要求上
诉人承担共同偿付借款本息的诉讼请求。
被上诉人孙甲未提交书面答辩状，在二审诉讼中辩称：
本案款项出借时，上诉人与黄某某系夫妻，且其中100000元的
借款经借款经办人确认，系上诉人同意借款后，被上诉人才出
借的。本案借款系上诉人与黄某某开办的鞋厂经营所需而借。
在今年农历正月向上诉人催讨时，上诉人亦同意归还借款。原
审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉
，维持原判。
被上诉人黄某某未提交书面答辩状，在二审诉讼中辩称
：本案借款用于家某共同经营的鞋厂所需，另有部分用于购买
房屋。本案债务属于夫妻共同债务。因被上诉人起诉与上诉人
离婚，上诉人为了逃避法院裁判拖延离婚，对法院的传票和电
话均不接收，导致被上诉人未能向上诉人告知本案诉讼情况，
相应后果应由上诉人自己承担。请求二审法院驳回上诉，维持
原判。
在二审中，上诉人傅某某提供诸暨市人民法院的公告一
份，证明上诉人傅某某与黄某某因夫妻关系不好，黄某某已向
原审法院起诉离婚。本案一审传票等法律文书由黄某某收取，且其并未告知上诉人的事实。被上诉人孙甲质证认为，对证据的真实性无异议，认为
本案借款系傅某某、黄某某离婚前的事。
被上诉人黄某某质证认为，在其与傅某某离婚案件中，
因一审法院通过电话、邮寄、直接送达等方式均无法向上诉人
送达离婚案件的诉讼材料，原审法院才以公告形式送达。对本
案一审开庭传票等诉讼材料由其代收的事实无异议。
本院认证认为，上述证据，各方当事人对证据的真实性
均无异议，予以认定，对证明力，结合其他证据予以认定。
被上诉人孙甲提供存于其手机的信息一则。内容为：“
小姑父，我孙江那里打过电话了，你老表假如不相信，我们哪
天上来一起去拿，给他讲一下，有的话15万20万也可以”。证
明本案借款系其提通过陈某得知上诉人傅某某也有共同借款
的意思后才出借的事实。借款中间人陈某在2009年2月25日
将黄某某发给其的信息转发给孙甲。
上诉人傅孙乙证认为，证据的真实性无法确认。即使真
实，该信息发送时间是在2009年2月25日，与2008年1月18日、
2009年1月18日的两份借款的落款时间不符。
被上诉人黄某某质证后对证据的真实性无异议，该信息
即为其向陈某发送的信息。
本院认证认为，上述证据真实性无法确认，不予认定。
在二审中，被上诉人黄某某提供以下证据：
1、工商登记资料一份，证明诸暨市直埠衫宇鞋厂登记于
傅某某名下，成立于2002年9月18日，傅某某、黄某某的主要收入为经营该厂所得，本案借款用于该厂的经营，该厂因上诉人与黄某某闹离婚，故今年没有经营和年检的事实；
2、诸暨市直埠镇直埠村村民委员会证明复印件一份，证
明傅某某、黄某某在直埠镇××村小牛湾有房产，该房产系傅
某某、黄某某结婚后以70万元的价格购买，该房屋购买时仅支
付60万元，其余款项至2006年底和2007年初付清，该房屋系上
诉人与黄某某夫妻共同财产，购房协议在傅某某处，本案部分
借款用于归还部分欠款的事实；
3、诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第837号民事判
决书一份，证明傅某某关于与黄某某分居的陈述不是客观事实
上诉人傅孙乙证认为，对证据1，认为该厂不经营已有3
、4年了，从该厂工商登记看系个人经营，非家某经营，该厂
的经营与黄某某无关。对证据2认为诸暨市直埠镇直埠村村民
委员会不是相应的证明机关，应由国土部门出具证明，且该房
产系傅某某与父母一起购买，购房款在2003年已经付清。对证
据3认为虽已生效，但不能达到证明目的。
被上诉人孙甲质证认为无异议，认为黄某某向其借款时
就说是为了鞋厂经营。
本院认证认为，上述证据，双方当事人对证据1、3的真
实性无异议，本院予以认定，对证据证明力，结合其他证据予
以认定；证据2系复印件，不予认定。
本院根据被上诉人黄某某的申请，准许证人陈某、孙
丙出庭作证，证人陈某在庭审中陈述：其系黄某某姑父、本案借条上记载的中间人、见证人。本案借款均系其介绍，三次借款其均在场，傅某某说办厂需要钱，叫黄某某去借钱，本案
借款傅某某均知道。2010年3月3日，其与孙甲、孙某、孙丁和
一个驾驶员一起先找到黄某某，黄某某讲应向傅某某催讨。后
其与其他人一起找到傅某某，傅某某说，钱会慢慢归还，但现
在没有钱，其在其小舅子处有债权40000元，如其小舅子有钱
，可以先归还孙甲借款。但后来没有在傅某某的小舅子处拿到
钱。
证人孙某在庭审中陈述：其系孙甲弟弟，去年年底，其
与孙甲、陈某等一起去向黄某某催讨借款，后到傅某某家，
傅某某讲，借款虽系夫妻共同所借，但现在没有钱，其小舅子
欠其40000元，该钱可以先归还孙甲借款。后一行人去找其小
舅子，但未找到。
上述证人证言，上诉人傅孙乙证认为，证人陈某与黄
某某系亲戚关系，陈某参与了2010年8月5日第一次庭审的旁
听；证人孙某与孙甲系兄弟，与本案存在利害关系，其陈述不
具有证明力。
被上诉人孙甲、黄某某对上述证人证言质证无异议。
本院认证认为，证人陈某系黄某某姑父，其在2010年8
月5日本案第一次开庭审理时参与了部分庭审的旁听，故对其
陈述不予认定。证人孙某系孙甲兄弟，与本案有一定利害关系
，对其陈述不予认定。
本院二审审理查某，本案借款均由黄某某的姑父陈某
介绍，陈某以中间人、见证人的名义在借条上签字。黄某某、傅某某登记结婚后，2002年9月18日，以傅某某名义登记设立诸暨市直埠衫宇鞋厂，系个体工商户。该个体工商户未参与
2009年度年检。2010年3月16日黄某某起诉要求与傅某某离婚
，原审法院于2010年7月12日驳回了黄某某的诉讼请求。其他
事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，黄某某以个人名义向孙甲出具借条
，且双方对借款合同关系无异议，故孙甲、黄某某之间的借款
合同关系应予确认。该借款合同未违反法律、性质法规的强制
性规定，应属有效，对双方均具约束力，黄某某应当在借款期
限届满后向孙甲偿付借款本息。被上诉人孙甲要求被上诉人黄
某某归还借款本金并支付利息的诉讼请求，应予以支持。但合
同具有相对性，本案中，上诉人傅某某非借款合同的一方的当
事人，孙甲主张傅某某应当对本案借款承担共同还款责任，应
当提供证据证明本案系傅某某、黄某某夫妻共同债务或其有理
由相信傅某某有共同借款的意思。本案中，孙甲、黄某某所提
供的证据均不能对此予以直接证明，因此，被上诉人孙甲要求
上诉人傅某某承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院
不予支持。原审判决傅某某共同承担清偿借款本息的民事责任
不当，本院予以纠正。因黄某某与傅孙甲妻关系尚存续，故原
审将诉讼文书送达给黄某某并无不当，上诉人傅某某关于原审
送达程序不当的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，
原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院依法予以
纠正。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第834民事
判决；
二、被上诉人黄某某应归还被上诉人孙甲借款本金16000
0元，并支付自上述借款至判决确定给付之日止的利息（其中
本金100000元自2009年2月28日起按约利率1.2%计算，借款本
金30000元自2009年1月18日起按约利率1%计算，借款本金30000自2009年1月18日起按约利率1.2%计算），款限本判决送达之
日后十日内付清；
三、驳回被上诉人孙甲其余诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由黄某
某负担；二审案件受理费3500元，由被上诉人黄某某负担1750
元，被上诉人孙甲负担1750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇一〇年九月十五日
代理书记员 张 娟