wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执752号移送执行人：永安市人民法院。被执行人：吴长杰，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省永安市。罗小萍与吴长杰、陈招彩民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3130号民事调解书已发生法律效力。该案案件受理费2917.5元，由吴长杰承担。因吴长杰未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向吴长杰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人吴长杰名下的财产，未发现有可供执行的财产。因黄力波依据发生法律效力的（2016）闽0481民初3130号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0481执95号(?javascript:void(2)”o”查看案件详情?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0481执95号(?javascript:void(2)”o”查看案件详情?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇一七年八月二十日书记员  范卢彬
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0882行审68号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人ＸＸ，该大队大队长。
委托代理人张军，该大队工作人员。
被执行人买如礼，男，1951年5月15日出生，回族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年4月24日向本院申请强制执行410882-1007233445号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年7月27日作出410882-1007233445号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人买如礼于2017年7月7日15时50分，在怀府路实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为（代码1356），违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十七条第一款。依据《中华人民共和国交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定对被执行人给予罚款50元、记3分的处罚。该处罚决定书同日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年1月31日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年7月27日作出的410882-1007233445号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
人民陪审员 杨廷坚
人民陪审员 薛沁生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 淮建勇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初881号
原告：刘同心，男，1963年2月2日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
被告：巩义市回郭镇北罗村第三村民组。住所地:巩义市回郭镇北罗村。
负责人：孙志军，男，1964年4月14日出生，汉族，住巩义市，系该组组长。
被告：孙现治，男，1963年3月6日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：赵春亮，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：乔咪娜，女，1986年9月27日出生，汉族，住巩义市。
原告刘同心诉被告巩义市回郭镇北罗村第三村民组（以下简称北罗三组）、孙现治土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘同心的委托诉讼代理人李旭洲，被告北罗三组的负责人孙志军，被告孙现治的委托诉讼代理人赵春亮、乔咪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长伟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告北罗三组订立的土地租赁合同；2、二被告连带返还原告租金49045元，后原告将该项请求变更为26415元。事实和理由：2011年11月29日，原告与被告北罗三组订立土地租赁合同一份，原告从被告处租赁土地4.9亩用于筹办企业，时任组长被告孙现治先后要求原告预交租金49045元。合同订立后，原告未占用此块土地，该块土地由原承包户继续种植作物至今。后原告向当地政府及土地管理部门咨询，被告知该宗土地已被政府规划为其他建设项目用地，不可能对原告办理企业用地的审批，原告无法使用该宗土地。经与时任北罗三组组长被告孙现治协商，孙现治答复暂时维持现状，如政府征收该土地或者他人占用该土地时对原告的地租进行补偿。2014年9月，孙现治卸任组长，北罗三组组长由孙志军接任。2015年3月10日，被告北罗三组要求原告重新交纳地租，否则收回土地。涉案土地租赁合同并未实际履行，被告北罗三组却以解除合同为由提出无理要求�涉诉租赁合同因客观原因原告无法开发利用，合同目的不能实现，故诉至法院。
被告北罗三组答辩称：被告同意原告解除合同的请求，但前提是原告应先将欠的地租交给被告北罗三组。
被告孙现治答辩称：被告孙现治任组长时与原告订立土地租赁合同的行为系履行职务行为，原告将孙现治列为被告，主体不适格。原告占用的土地，根据相关法律规定，原告应当向有关部门办理建设用地审批手续，否则涉案合同要么是无效的，要么应依法解除。合同被确认无效或者被解除后，过错在于原告，原告的损失应自行负担并赔偿北罗三组群众的损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。同时第三村民组有权保留另案起诉，要求原告赔偿损失的权利。
经审理查明：2011年1月29日，为开办企业所需，原告与案外人马洪洲、孙修灿、孙红霞作为乙方与被告�罗三组（甲方）订立土地租赁合同一份，主要内容为：1、经双方协商一致，北罗三组将其所有的土地17.61亩出租给乙方（实际租赁15.45亩），每年每亩土地的地租按2000斤小麦计算（以当年当地粮管所一级小麦价格计算），每年12月1日付清租金，如果不按约定付款，超一天合同终止；…租赁期限为50年（2010年12月1日至2060年12月1日）…合同自双方签字之日起生效。原告及乙方成员作为承租方在该合同上签名。被告孙现治作为时任北罗三组组长代表在合同上签了名字。
同时查明：原告与被告北罗三组约定的年租金为每年2000斤小麦（以当时市场一级小麦价格为准），因原告未举证张明每年小麦折抵现金后的地租，但在2012年被告出具的收据中，载明每亩2100元，故应认定每亩的租金为2100元。原告租赁的土地为4.9亩，原告向被告交纳2012年总计15.45亩地的租金32445元�含马洪洲、孙修灿、孙红霞租金）。2014年1月28日原告向被告交纳当年租金8670元，原告就其租赁的4.9亩土地共计向被告交纳18960元。
另查明：原、被告订立涉诉土地租赁合同时，北罗三组所出租土地的性质系耕地。庭审中，原告主张其共交给被告北罗三组租金41115元，并提交了由被告孙现治在任期间向原告出具的两张地租款收款凭证，被告对该两张收款凭证中的一张即出具时间为2012年的收款凭证32445元不予认可，称名字非其所签，并申请笔迹司法鉴定。后本院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构接受委托后，因被告孙现治无法补充自然样本，鉴定机构认为鉴定材料不完整、充分，将鉴定退回。原告曾于2015年9月21日向本院提起诉讼，要求解除合同，并要求被告返还租金，后自愿撤诉。
本院认为：原、被告于2011年1月29日，签订的土地租赁合同，内容为被告北罗三组将集体土地交付原告，由原告经办企业。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中涉诉土地系农民集体所有，在未办理相关建设用地手续的情况下，被告北罗三组将该土地有偿出租给原告作非农业用途，违反了法律的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与被告于2011年1月29日签订的土地租赁合同为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力，故原告要求解除合同的请求，本院不予支持。
被告孙现治作为时任组长，代表北罗三组从原告处收取了租金，原告共计提交被告孙现治出具的收取租金的凭证两张，合计41115元，被告孙现治对其中一张32445元的收款凭证有异议，认为名字非其所签，并申请鉴定，因被告孙现治不能提供自然样本，鉴定被退回。本院依法对该证据予以认定。故本院对被告孙现治共收取原告41115元的事实予以认定。被告孙现治收取涉诉租金时是北罗三组的组长，系履行职务行为。故原告要求被告孙现治退还租金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张其未实际占用涉诉土地，二被告不予认可，结合原告一直交纳租金的事实，本院对在订立合同后被告北罗三组已向原告交付涉诉土地的事实予以认定。涉诉土地租赁合同无效，因该合同所取得的财产应予以返还，本院认为涉诉土地租赁合同的无效双方均具有一定过错，应各自承担相应的责任。原告要求退还所交租金41115元的70%即26415元，但被告北罗三组在订立合同后已向原告交付了相应土地，涉诉土地每年租金为10290元，原�至其第一次起诉解除涉诉租赁合同时涉诉土地被告北罗三组已交付给原告4年多，涉诉合同无效也对被告北罗三组造成了相应的租金损失，故综合本案案情，原告所交的租金不再退还，被告北罗三组的租金损失由其自行负担。关于原告代替他人所交的租金，应由相应权利人承受，在本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘同心的诉讼请求。
案件受理费460元，由原告刘同心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 李仁枝
人民陪审员 李玉和
二〇一七年一月十日
书 记 员 位晓芳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1347号
原告：栗秀芝，女，1954年12月26日生，汉族，无职业，现住吉林省镇赉县四方坨子**号楼*单元***室。
被告：车艳红，女，1984年4月2日生，汉族，无职业，现住吉林省镇赉县新荒户。
被告：魏立平，男，1981年7月25日生，汉族，无职业，现住吉林省镇赉县四方坨子**号楼*单元***室。
原告栗秀芝诉被告车艳红、魏立平民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的地址向被告车艳红无法送达相关法律文书。
本院认为，原告提供被告车艳红地址不详，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回栗秀芝的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张彦葆
二〇一七年七月十八日
书记员 黄春雨
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1629号
原告：刘绍国，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省朝阳县，现住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：刘晓东，男，1946年7月14日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区，系原告亲属。
被告：林淑霞，女，1967年12月19日出生，汉族，个体户，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：林洪义，男，1937年1月7日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：林淑静，女，1970年11月11日出生，汉族，个体户，住辽宁省朝阳县。
三被告共同委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。
原告刘绍国与被告林淑霞、林洪义、林淑静相邻通行纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，2015年12月21日作出（2015）朝县民三初字第1526号民事裁定。宣判后，原告不服，提起上诉，朝阳市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）辽13民终425号民事裁定，以原告具有诉讼主体资格，应作出实体审理为由，裁定撤销原裁定，指令本院进行审理。本院立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍国及其委托诉讼代理人刘晓东，被告林淑霞、林淑静三被告委托诉讼代理人孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍国向本院提出诉讼请求：１、判令被告排除妨碍，恢复被告门前6米宽村路以便原告通行；２、被告承担诉讼费用。事实和理由：我与三被告东西为邻，由东向西依次为我家、林淑霞家、林淑静家。我和三被告家门前有一条6米宽村路，被告林淑霞、林淑静在自家院墙边建有柴禾棚子和厕所。2015年初被告林洪义在路上摆放枣树叉子，种上豆角、辣椒等农作物，使我家出入行走极为不便，经村、乡政府调解无效，故诉至法院。
被告林淑霞、林淑静、林洪义辩称，从事实看，被告林淑霞、林淑静早在1993年就在此建房，建房之初涉案道路仅50厘米宽左右，随着使用，道路加宽，现在的宽度能够满足原、被告的生产生活所需，原告起诉要求恢复6米宽的道路，无事实依据；2、假设涉案的村路在设计之初，存在6米的宽度，但本案原告也无权要求被告进行恢复，因原告是基于相邻关系提起的诉讼，相邻权的行使应保证正常生产生活，现有证据能够证明原告在此生活居住没有任何影响，本次诉讼的导火索是双方有其他纠纷。所以，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原告在朝阳县XX村八组有一幢房屋（房产证号：朝县字第X号），该房屋与二幢房屋相邻，自东向西分别为原告房屋、林淑霞房屋（居中）、林淑静房屋。三幢房屋院落以南有一东西走向的村路（涉案道路），原告建有车库位于其院落门前，为该村路的东侧尽头，车库以东为企业厂房。林淑静房屋位于三幢房屋西侧，西临一南北走向的村路，该路与涉案道路垂直相通，两条路宽均为2.2米。
另查明，朝阳县柳城街道城建部门无八组乡村规划图。
本院所确认上述事实的证据，有集体土地使用证、房屋所有权证、照片、现场勘验图及勘查照片、询问笔录及当事人在法庭上的陈述笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查且相互印证，应予采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉案村路原状为6米宽，现因三被告原因导致其通行不便，其虽然提供了村委会证明、邻居证明原路宽为6米，但是村委会证明形式不合法，邻居证明系证人证言而证人未出庭，上述两份证据不予采信。柳城街道城建部门的工作人员经询问，表示无八组的道路规划图，故原告主张原路宽的观点，不予采信。经本院现场勘查，涉案道路和与之相通的主路路宽均为2.2米，三被告对原告的通行并无妨碍，故原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘绍国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘绍国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李存海
审 判 员 杜之然
人民陪审员 李丽梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 屈婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22972号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：曹新兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹新兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曹新兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,985.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,985.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23092号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：高明亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高明亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高明亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,946.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,946.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第672号
原告：湖南凯美陶瓷有限公司
委托诉讼代理人:曹国强，湖南金骏律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
委托诉讼代理人:谢小兵，该公司员工。
原告湖南凯美陶瓷有限公司（以下简称凯美陶瓷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯美陶瓷公司委托诉讼代理人曹国强、被告中华财险岳阳支公司委托诉讼代理人谢小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯美陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿款327793.87元，诉讼过程中，凯美陶瓷公司变更诉讼请求为判令被告赔偿原告保险赔偿款181392元及评估费5000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告订立保险合同关系。原告就公司的建筑物、机械设备、装置、家俱及办公设施或用品等财产向被告投保了财产基本险及暴风雨、台风、飓风等附加险种，保险期限自2015年2月3日零时至2016年2月2日二十四时止。保险合同订立后，原告向被告支付了保险费77127.03元。2015年10月7日1时30分左右，原告向被告投保财产中的厂房发生垮塌事故，事故给原告造成了409742.34元的损失。事故发生后，原告随即向被告报告了保险事故，被告也派保险查勘员到现场进行了拍照、调查、询问查勘。2015年11月13日，被告以因出险时降雨量没有达到保险合同约定的暴雨级别为由向原告下达了《拒赔通知书》。原告认为，原告就自己因事故遭受损失的财产向被告投保了财产基本险及暴风雨、台风、飓风等附加险种，被告依约应当向原告履行保险赔付义务。被告现在以莫须有的理由拒绝赔付违反了保险合同约定及保险法律规定。
被告中华财险岳阳支公司辩称，原告的诉讼请求应提供相应证据支持，被告仅在保险合同约定的范围内承担相应的赔偿责任。根据保险合同约定，原告应提供出险时帐面原值财务凭证以确认原告足额投保。如属不足额投保，应按保险金额与出险时帐面原值的比例赔付。保险合同另约定，每次事故绝对免赔额为2000元或实际损失金额的20%，两者以高者为准。此次原告简易棚的损失不在被告的保险责任赔偿范围。根据双方保险合同约定，原告仅在被告处投保了四个财产基本险和六个附加险，基本险的保险责任范围为火灾、爆炸、雷击、飞行物体及其他空中运行物体坠落、另投保了暴风雨、台风飓风、洪水、沙尘暴、冰暴、泥石泥崩塌突发性滑坡六个附加险，根据被告与原告共同勘验现场确认，原告的简易棚的损失均不属于基本险和六个附加险的保险责任范围，故原告的此次事故损失不在被告的保险赔偿范围，原告的诉讼请求应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。至于被告是否履行告知义务，本院将根据当事人投保情况依法予以认定。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2015年2月2日，原告就其公司所有的建筑物、机械设备、装置、家俱及办公设施或用品、存货等财产向被告投保了财产基本险并投保了暴风雨、台风、飓风、洪水、冰雹、沙尘暴、泥石流、崩塌、突发性滑坡附加险，保险期限自2015年2月3日零时至2016年2月2日二十四时止，被告在《财产基本险投保单》上加盖单位的公章并支付了保险77127.03元。《财产基本险条款》中保险责任第五条约定“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾；（二）爆炸；（三）雷击；（四）飞行物体及其他空中运行物坠落。前款原因造成的保险事故发生时，为抢救保险标的或防止灾害蔓延，采取必要的、合理的措施而造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。”责任免除第七条第一款第八项约定“暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉”。2015年10月7日13时30分，原告向被告投保财产厂房中的三号仓库、四号仓库及三号四号仓库中间顶部塑钢瓦发生垮塌事故。事故发生后，原告随即向被告报告了保险事故，被告也派保险查勘员到现场进行了拍照、调查、询问查勘。随后，原告就其损失要求被告承担保险责任。2015年11月13日，被告以因出险时降雨量没有达到保险合同约定的暴雨级别为由向原告下达了《拒赔通知书》。
另查明：1、**市气象局证明报告载明“2015年10月6日降雨量为21.5mm，二分钟平均风速为0.7m/s；瞬时极大风向N，风速为3.0m/s，达到2级轻风标准。2015年10月7日降雨量为11.9mm，二分钟平均风速为1.3m/s；瞬时极大风向NW，风速为5.6m/s，达到4级和风标准。而被告对保险条款中暴雨的释义为“暴雨：指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上的降雨”，被告对暴雨的释义与气象部门的规定一致。本案三、四号仓库及三号四号仓库中间顶部塑钢瓦发生垮塌时的降雨量没有达到暴雨级别。
2、本案诉讼过程中，经被告申请，本院委托岳阳三权价格评估咨询有限公司对原告所遭受的财产损失进行评估。2015年12月30日，岳阳三权价格评估咨询有限公司根据本院委托对原告遭受的财产损失进行评估后出具岳三权评字【2015】117号《价格评估结论书》，评估确定原告的财产损失为226740元，原被告对该评估结论均无异议。原告支付了评估费5000元。
本院认为：原被告于2015年2月2日所订立的保险合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。投保单、保险单、保险条款等均为保险合同的组成部分，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。保险期间发生保险事故，被告应按照法律的规定及保险合同的约定承担保险责任。本案原告所投保的险种为财产基本险和暴风雨、泥石流、崩塌、突发性滑坡、台风、飓风、洪水、冰雹、沙尘暴附加险，被告只在所承保险种内承担保险责任。原告主张被告对其所投保的财产因降雨导致的损失承担保险责任，因发生财产损失时的降雨未达到暴雨级别，且保险条款中亦未约定降雨量没有达到暴雨级别所遭受的损失也应承担保险责任，故本案原告的财产损失不属于保险责任范围的事故，现原告要求被告承担保险责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告认为被告未就《财产基本险》中的保险责任范围及免除保险责任条款部份向原告作出了明确的说明，该条款不产生效力。但从原被告所确认的投保单的内容来看，原告对其财产所投保的财产保险险种是知情的，且原告在投保单上加盖了单位公章，故本院对原告主张被告未履行告知义务的意见不予采纳。
综上，本院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南凯美陶瓷有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3928元，由原告湖南凯美陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 刘凯波
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘小会
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初7490号
原告驻马店市凤凰置业有限公司。住所地：驻马店市文明路北段翡翠城院内。
法定代表人李兵，该公司董事长。
委托代理人张力、付洋威（实习），河南华珠律师事务所律师。
被告林芳，女，1981年1月22日出生，汉族，住驻马店市。
本院于2017年9月5日立案受理了原告驻马店市凤凰置业有限公司与被告林芳追偿权纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2015年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由林芳购买驻马店市凤凰置业有限公司开发的东申凤凰城住宅小区9幢31层3103号房屋一套。购房款总金额为565000元。付款方式为首付226000元，余款339000元由林芳向银行办理按揭贷款。2015年5月8日，林芳向中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行贷款339000元用于购房，驻马店市凤凰置业有限公司为林芳借款提供担保。贷款后由于林芳未按时偿还银行贷款，中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行于2016年5月12日扣划驻马店市凤凰置业有限公司保证金7448.81元，于5月16日扣划保证金335283.3元，共计342732.11元。后因驻马店市凤凰置业有限公司向林芳催要购房款未果，遂向本院提起诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告驻马店市凤凰置业有限公司同意报告林芳于2017年12月14日前返还购房款170000元，于2018年2月14日前向返还购房款172732.11元及利息（利息按同期银行贷款利率计息，本金为342732.11元，从2016年5月17日支付至还清购房款时止）。如被告林芳在2017年12月14日前不能返还170000元购房款，则驻马店市凤凰置业有限公司可就全部购房款申请强制执行。
案件受理费6440元，减半收取3220元，保全费2520元，共计5740元，由被告林芳负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一七年九月十四日
书记员 张瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初7490号原告驻马店市凤凰置业有限公司，住址地：驻马店市驿城区文明路北段翡翠城院内。法定代表人李兵，该公司董事长。委托代理人张力、付洋威，河南华珠律师事务所律师。被告林芳，女，1981年1月22日出生，汉族，住驻马店市。本院在审理原告驻马店市凤凰置业有限公司与被告林芳追偿权纠纷一案中，原告驻马店市凤凰置业有限公司于2017年9月12日向本院提出保全申请，要求对被告林芳400000元的银行存款予以冻结或对其相应价值的财产予以查封，并已由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供保函进行担保。本院认为，原告驻马店市凤凰置业有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告林芳400000元的银行存款予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇一七年九月十三日书记员 张文凯
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1273号
原告：刘义华，男，
委托诉讼代理人：曾荣伟，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
被告：刘尚兵，男，
被告：邹胜，男，汉族，
原告刘义华与被告刘尚兵、邹胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘义华的委托诉讼代理人曾荣伟到庭参加诉讼，被告刘尚兵、邹胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘义华向本院提出诉讼请求：1：判令被告偿还借款本息共计68000元，其中本金50000元，利息18000元（按月息2分并从2015年1月10日起计至2016年6月10日止，共18个月）；2、2016年6月10日后的利息仍按2分计息，直至被告还清本金时止；3、本案诉讼费用由被告承担；4、邹胜履行担保职责，并对上述所有款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月10日，被告刘尚兵向原告借款50000元，除写下借据外，双方还在莱斯大酒店签订《保证借款合同》，对月息、还款期限、管辖法院等事项进行了约定。逾期，被告本息至今未还。原告多次催收未果。被告邹胜作为担保人，理应对本案债务承担连带清偿责任。在借据上签名的另一借款人莫秀群，因不是其本人签名且不知其具体身份，原告自愿放弃对莫秀群的诉讼。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，特向法院起诉，望支持原告的诉请。
被告刘尚兵、邹胜经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告刘尚兵、邹胜未到庭应诉质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、被告刘尚兵是否借款50000元的问题。被告刘尚兵向原告借款50000元，原告提供了借据、保证借款合同为证，本院予以确认；2、被告刘尚兵借款50000元是否支付利息及利息多少的问题。刘尚兵在保证借款合同上约定每月利息按月利率2%支付，符合法律规定，本院予以支持；3、被告邹胜是否承担连带清偿责任的问题。邹胜在借据上的担保人处签名、捺印，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告诉请邹胜承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘尚兵向原告刘义华借款50000元的事实，有原告提供的借据和保证借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后至今未归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还借款50000元，依法有据，理由充分，本院予以支持。对原告要求被告邹胜负共同清偿责任的请求，邹胜在借据上的担保人处签名、捺印，双方对保证方式没有约定，因此被告邹胜应按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘尚兵追偿。对于原告要求被告支付利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，双方在保证借款合同上约定按月利率2%计算利息，此约定符合法律规定，因此原告主张被告从2015年1月10日起按月利率2%支付利息本院予以支持。被告刘尚兵与邹胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘尚兵在本判决生效之日起十日内偿还原告刘义华借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按月息2%从2015年1月10日起计至本判决确定的履行之日止）。
二、被告邹胜对上述被告刘尚兵的债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告刘尚兵追偿。
三、驳回原告刘义华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘尚兵、邹胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 王新科
审 判 员 黄智霄
代理审判员 邹叶凤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张燕平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20858号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯哥路A幢2-2-1。组织机构代码：74749418-4。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：李荣荣，女，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告李荣荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市佳思达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈维到庭参加了诉讼，被告李荣荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李荣荣支付原告2010年1月至2016年10月的物业服务费6320.28元。事实及理由：2005年4月20日重庆市渝北区完璧物业管理有限公司与重庆市鸳鸯房地产开发有限公司签订了物业服务合同，重庆市渝北区完璧物业管理有限公司于2007年10月变更为重庆市佳思达物业管理有限公司。原告从2005年3月开始一直为被告提供物业管理服务，被告从2010年1月起未交纳物业服务费。原告催收未果，遂起诉。
被告李荣荣未作答辩。
经审理查明：被告李荣荣房屋是住宅，建筑面积为157.22平方米。原告原名重庆市完璧物业管理有限公司，2007年10月26日经核准变更为重庆市佳思达物业管理有限公司。
2005年4月20日，原告前身重庆市完璧物业管理有限公司（合同乙方）与重庆市鸳鸯房地产开发有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》。该合同约定原告为被告房屋所属的XX小区提供物业管理服务，期限为自2005年5月1日起至2008年4月30日止，合同期满或业主委员会成立，与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。其中第二十条约定物业服务费用标准为住宅0.4元/月.平方米。
2010年8月1日，原告与XX小区“业主大会”签订了《物业管理服务委托合同》一份，约定原告继续为该小区提供物业服务，期限为2005年8月1日起至2013年7月31日止。该合同于2010年11月12日经渝北区房屋管理局批准备案，其中备案中的物业管理服务费为0.5元/月.平方米。审理中，原告诉称2010年9月起的物业服务费收费标准上调为0.5元/月.平方米，并提供了XX居民委员会的情况说明予以证实。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区小区提供了物业管理服务至今，但服务质量有瑕疵。因被告李荣荣未缴纳物业管理费，现原告经催收物业管理费无果，诉至本院。
以上事实，有重庆市完璧物业管理有限公司与重庆市鸳鸯房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，《物业管理服务委托合同》，备案申请书及备案证明，社区居委会的情况说明，房屋权属登记卡，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告前身重庆市完璧物业管理有限公司与重庆市鸳鸯房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告系合法入驻XX小区并为该小区提供了物业服务，虽然该合同已到期，但现该小区仍然由原告进行物业服务，因此，原告对该小区形成了事实上的物业服务合同关系，被告系小区业主，应当向原告支付物业服务费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对滞纳金本院不再主张。
关于收费标准，虽然《前期物业服务合同》约定的收费标准为0.4元/月.平方米，但原告在审理中举示了社区居委会的情况说明以及备案申请书证实了从2010年9月起的物业服务费的收费标准为0.5元/月.平方米。因此，本院予以确认。故从2010年1月1日起至2016年10月31日止被告李荣荣应交纳的物业管理费为0.4元/月.平方米×157.22平方米×8月+0.5元/月.平方米×157.22平方米×74月=6320.24元。原告起诉要求被告支付物业服务费6320.28元，超过部分本院不予支持。被告应交物业服务费为6320.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李荣荣在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市佳思达物业管理有限公司2010年1月1日至2016年10月31日的物业服务费6320.24元；
二、驳回原告重庆市佳思达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告李荣荣负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 戴钰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2886号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芮天笑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新庞大永旺汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省阜新市经济开发区阜锦公路北综合楼。
法定代表人：毛立国，该公司经理。
委托代理人：陈伟，该公司员工。
再审申请人芮天笑因与被申请人阜新庞大永旺汽车销售服务有限公司（以下简称庞大公司）担保追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民三终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芮天笑申请再审称，本案就是被上诉申请人违反延期还款协议拒收贷款，在银行没有追偿情况下为获得违法利益，先恶意起诉损害申请人利益。尤其是被申请人在有多重担保的情况下扣押辽j×××××号营运车辆给申请人带来巨大损失。
本院认为，虽然申请人芮天笑与被申请人庞大公司签有延期付款协议，但双方就违约金问题未能达成一致意见，造成银行从被申请人的存款中扣划剩余贷款的结果，故被申请人向申请人追偿所欠款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，再审申请人芮天笑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回芮天笑的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 葛 琳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第23号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨月红，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2006年10月9日被漳浦县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2007年7月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民法院审理漳浦县人民检察院指控被告人杨月红犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月28日作出（2013）浦刑初字第729号刑事判决。宣判后，被告人杨月红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月间，被告人杨月红开始复吸毒品海洛因，后为了维持吸毒，于同年7月间贩卖毒品海洛因给杨某，以从中赚取资金购买毒品吸食。具体犯罪事实如下：
一、2013年7月17日上午11时许，被告人杨月红在漳浦县佛昙镇石埕村红塗顶老人协会后的租赁房里，将0.15克毒品海洛因贩卖给杨某，得赃款人民币50元。
二、2013年7月20日晚上8时许，被告人杨月红在漳浦县佛昙镇石埕村红塗顶老人协会后的租赁房里，将0.15克毒品海洛因贩卖给杨某，得赃款人民币50元。
三、2013年7月25日早上6时许，被告人杨月红在漳浦县佛昙镇石埕村红塗顶老人协会后的租赁房里，将0.15克毒品海洛因贩卖给杨某，得赃款人民币50元。
2013年7月25日，被告人杨月红在佛昙镇石埕村红塗顶老人协会后的租赁房里被漳浦县公安局民警抓获，从其身上缴获毒品甲基苯丙胺0.68克及吸毒工具等物。
认定上述事实有被告人杨月红的户籍证明、漳浦县公安局佛昙边防派出所关于被告人杨月红到案经过的证明、吸毒人员尿检报告表、漳浦县公安局扣押决定书及福建省毒品实物上缴收据、法院对被告人杨月红前科定罪判刑的（2006）浦刑初字第272号刑事判决书、漳浦县公安局释放证明书复印件、证人杨某的证言、贩卖毒品的现场照片及被缴获毒品的照片和漳州市公安局理化检验报告等证据证实，被告人杨月红在庭审审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人杨月红曾因贩卖毒品被判过刑，又违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品海洛因计0.45克及被查获毒品甲基苯丙胺0.68克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人杨月红系以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但对其可酌情从轻处罚。归案后，被告人杨月红能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照法律规定，判决：一、被告人杨月红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、继续追缴被告人杨月红的违法所得人民币150元。三、查获的毒品甲基苯丙胺予以没收。
上诉人杨月红上诉称原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判据以认定上诉人杨月红贩卖毒品事实有杨月红的相关供述、证人杨某的证言、现场照片及被缴获毒品的照片、漳州市公安局理化检验报告、漳浦县公安局扣押决定书、福建省毒品实物上缴收据、法院对上诉人杨月红前科定罪判刑的（2006）浦刑初字第272号刑事判决书、漳浦县公安局释放证明、漳浦县公安局佛昙边防派出所关于杨月红到案经过的证明、吸毒人员的尿检报告、上诉人杨月红的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院二审查明的事实和认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨月红违反毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因计0.45克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨月红被查获的毒品甲基苯丙胺0.68克应认定为其犯罪的数量。上诉人杨月红曾因犯贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人杨月红具有以贩养吸情节，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨月红上诉称一审量刑偏重的理由，经查，原判已充分考虑上诉人杨月红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，适用法定、酌定情节予以量刑，并无不当，故该意见不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
审 判 员 庄欧玲
代理审判员 郑荣聪
二〇一四年一月十六日
书 记 员 曾 翊
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺十克或者其他少量毒品的，处三年以上有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3492号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波，总经理。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告：吴宇杰，男，1990年12月10日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告长沙市万科物业服务有限公司（以下简称原告）与被告吴宇杰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付2014年7月至2016年10月的物业管理费6122.46元，并按照每日应付物业费金额的万分之五支付逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，截止2016年10月31日应支付滞纳金1350.85元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系万科金域华府三四期25栋1905号房的业主。被告欠付了物业费未缴纳。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置程序。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回长沙市万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一七年九月八日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1671号
原告陈变有，男，1962年3月1日生，汉族。
被告陈彦江，男，1976年12月24日生，汉族。
被告吴秀霞，女，1976年3月2日生，汉族。
原告陈变有诉被告陈彦江、吴秀霞排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈变有、被告陈彦江、吴秀霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈变有诉称：2008年2月29日，原告依据农村土地承包法与村委会签订了荒地承包合同，承包期50年，被告为乡政府工作人员，其知法犯法，霸占原告承包土地。原告长期与被告交涉，并请各级政府做工作，但是一直没有解决此事。请求依法判令被告停止侵犯原告承包土地，清除障碍、赔偿损失。
原告为证明其主张，提交以下证据：1.照片三张，证明所争执土地的现场情况；2.2008年2月29日原告与某甲村村集体签订的承包合同一份，证明原告对争执土地有使用权。
对原告提交的证据1，因原被告对该证据均无异议，本院予以采信，对原告提交的证据2，因该证据上土地位置的内容系手写，而其他部分为打印内容，且手写部分存在涂改现象，对该证据，本院不予确认其效力。
被告陈彦江、吴秀霞辩称：被告不是乡政府工作人员。争议土地是村委会划归被告使用的，被告有权使用该地，被告没有侵犯原告的权利。
被告为证明其主张，提交以下证据：1.2008年2月29日，被告与某甲村集体签订的土地承包合同一份，证明被告对争议土地有使用权；2.2015年9月25日，某甲村村委会出具的证明一份，证明争议土地是某甲村村委会指定的卫生室用地，由被告陈彦江支配。
对被告提交的证据1，因该证据上未显示承包土地的范围，无法证实被告承包土地的具体位置，对该证据，本院不予确认其效力。对被告提交的证据2，因该证据上没有村委会负责人签名，出证形式不合法，对该证据，本院不予确认其效力。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。根据上述规定，本案中，原告与被告争执土地位于滑县××乡某甲村，原告与被告对争执土地均主张使用权，但均未提供土地使用权证书予以证实，原告与被告之间的争议实际是土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于本院的受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈变有的起诉。
案件受理费100元，本院免予收取，退回原告陈变有。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杜 力
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1671号
原告陈变有，男，1962年3月1日生，汉族。
被告陈彦江，男，1976年12月24日生，汉族。
被告吴秀霞，女，1976年3月2日生，汉族。
原告陈变有诉被告陈彦江、吴秀霞排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈变有、被告陈彦江、吴秀霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈变有诉称：2008年2月29日，原告依据农村土地承包法与村委会签订了荒地承包合同，承包期50年，被告为乡政府工作人员，其知法犯法，霸占原告承包土地。原告长期与被告交涉，并请各级政府做工作，但是一直没有解决此事。请求依法判令被告停止侵犯原告承包土地，清除障碍、赔偿损失。
原告为证明其主张，提交以下证据：1.照片三张，证明所争执土地的现场情况；2.2008年2月29日原告与某甲村村集体签订的承包合同一份，证明原告对争执土地有使用权。
对原告提交的证据1，因原被告对该证据均无异议，本院予以采信，对原告提交的证据2，因该证据上土地位置的内容系手写，而其他部分为打印内容，且手写部分存在涂改现象，对该证据，本院不予确认其效力。
被告陈彦江、吴秀霞辩称：被告不是乡政府工作人员。争议土地是村委会划归被告使用的，被告有权使用该地，被告没有侵犯原告的权利。
被告为证明其主张，提交以下证据：1.2008年2月29日，被告与某甲村集体签订的土地承包合同一份，证明被告对争议土地有使用权；2.2015年9月25日，某甲村村委会出具的证明一份，证明争议土地是某甲村村委会指定的卫生室用地，由被告陈彦江支配。
对被告提交的证据1，因该证据上未显示承包土地的范围，无法证实被告承包土地的具体位置，对该证据，本院不予确认其效力。对被告提交的证据2，因该证据上没有村委会负责人签名，出证形式不合法，对该证据，本院不予确认其效力。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。根据上述规定，本案中，原告与被告争执土地位于滑县万古乡某甲村，原告与被告对争执土地均主张使用权，但均未提供土地使用权证书予以证实，原告与被告之间的争议实际是土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于本院的受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈变有的起诉。
案件受理费100元，本院免予收取，退回原告陈变有。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杜 力
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第219号
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省韶山市韶山中路4号。
法定代表人刘兴隆，该公司董事长。
被执行人赵卫红。
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵卫红金融借款合同纠纷一案，于2014年2月26日经韶山市人民法院审结，该案（2013）韶民二初字第148号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年12月9日立案执行，被执行人赵卫红一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施,查明被执行人赵卫红确无财产可供执行。本案执行标的223902.74元，已执行0元。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2013）韶民二初字第148民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一六年三月二十日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初716号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘某，女，1986年5月20日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
辩护人梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2016〕680号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员刘宗武、代理检察员邓静文出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人梁兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日00时15分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小车经佛山市高明区荷城街道高明大道龙亨酒店红绿灯附近路段时，与同方向被害人王某驾驶无号牌两轮摩托车搭载被害人严某发生碰撞，造成两车损坏及被害人王某、严某受伤的道路交通事故。经司法鉴定，刘某血液样本中的乙醇（酒精）含量为104.9mg/100ml，属醉酒驾驶。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，刘某承担该事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人刘某的辩护人提出以下辩护意见：被告人刘某认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刘某的供述，警情信息表，行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，驾驶证，行驶证，保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人王某、严某的陈述，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故车辆类型鉴定书，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，酒精含量测试报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，民事赔偿协议书，谅解书，诊断证明书，情况说明，血样提取登记表，酒精呼气测试照片，血液抽取照片，视听资料，电子数据文件的校验说明，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某认罪态度好，有自首情节，已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人刘某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘骏全
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2071号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司员工。
被告：新昌县康利康机械有限公司（统一社会信用代码91330624786414861N），住所地新昌县梅渚镇前路22号1幢。
法定代表人：周素贞，该公司董事长。
被告：周素贞，女，1964年1月19日出生汉族，住新昌县。
被告：朱建平，男，1961年1月9日出生汉族，住新昌县。
被告：杨旭昌，男，1969年9月27日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告新昌县康利康机械有限公司、周素贞、朱建平、杨旭昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌农商银行的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告新昌县康利康机械有限公司、周素贞、朱建平、杨旭昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新昌县康利康机械有限公司归还借款本金3989674.84元，并支付自2018年1月21日起至款项付清之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息）；2、判令原告对被告周素贞、朱建平提供的位于新昌县抵押房屋以拍卖、变卖方式所得价款在抵押权范围内享有优先受偿权；3、判令被告周素贞、朱建平、杨旭昌对上述第1项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：2015年8月20日原告与被告周素贞、朱建平签订《最高额抵押合同》一份，被告周素贞、朱建平自愿以其所有位于新昌县的房产为原告向被告新昌县康利康机械有限公司自2015年8月20日至2018年8月17日融资期间内最高额融资限额5800000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，同日向新昌县房管局办理了抵押登记手续，取得他项权证号为新房他证2015字第××号。2016年8月17日，原告与被告新昌县康利康机械有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额为3990000元，期限自2016年8月17日起至2017年8月15日止，月利率为7.06875‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2015年8月18日，被告周素贞、朱建平及被告杨旭昌分别向原告提供保证函一份，同意原告向被告新昌县康利康机械有限公司在2015年8月18日至2017年12月31日期间内最高融资限额13300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年8月17日，原告依约向被告新昌县康利康机械有限公司发放贷款3990000元。贷款到期后，借款人分别于2017年11月17日、2017年12月21日、2018年1月31日归还本金49.07元、145.15元、130.94元，利息支付至2018年1月20日，剩余借款本金3989674.84元及自2018年1月21日起的借款利息至今未予偿还。
被告新昌县康利康机械有限公司、周素贞、朱建平、杨旭昌未作答辩，也未向本院提交证据。
在本院确定的举证期限内，原告新昌农商银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，被告新昌县康利康机械有限公司营业执照复印件一份，被告周素贞、朱建平、杨旭昌身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、抵押财产清单、房产证和他项权属证明各一份，保证函二份，证明2016年8月17日，被告新昌县康利康机械有限公司向原告借款3990000元，被告周素贞、朱建平自愿以位于新昌县的房产作抵押，办理了抵押登记手续，由被告周素贞、朱建平、杨旭昌提供担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任及保证方式、保证期间、保证范围等相关权利义务作了明确约定，原告依约向被告发放了借款3990000元的事实；
3、业务凭证三份，证明被告新昌县康利康机械有限公司分别于2017年11月17日、2017年12月21日、2018年1月31日归还本金49.07元、145.15元、130.94元的事实。
本院审核认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。因上述证据结合原告的当庭陈述能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告新昌农商银行与被告新昌县康利康机械有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告周素贞、朱建平签订的《最高额抵押合同》及被告周素贞、朱建平、杨旭昌向原告出具的《保证函》，其缔约主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向借款人新昌县康利康机械有限公司发放了贷款，而借款人未能完全按约履行还本付息义务，担保人周素贞、朱建平、杨旭昌亦未履行担保责任。据此，原告有权要求借款人偿还借款本息，要求保证人承担连带清偿责任；有权对被告周素贞、朱建平提供的坐落于位于新昌县抵押房产（他项权证号为新房他证2015字第××号）以拍卖、变卖方式所得价款在抵押权范围内享有优先受偿权。故原告诉请，符合法律规定和当事人的合同约定，本院依法予以支持。被告新昌县康利康机械有限公司、周素贞、朱建平、杨旭昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新昌县康利康机械有限公司偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金3989674.84元，并支付自2018年1月21日起至款项付清之日止按合同约定的利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清；
二、如果被告新昌县康利康机械有限公司未能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行对被告周素贞、朱建平提供的坐落于新昌县（新房他证2015字第××号）抵押房产以拍卖、变卖方式所得价款在抵押权范围内享有优先受偿权。
三、被告周素贞、朱建平、杨旭昌对上述第一项判决主文确定债务承担连带清偿责任。
案件受理费38719元，减半收取计19359.5元，由被告新昌县康利康机械有限公司、周素贞、朱建平、杨旭昌负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡双英
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初2071号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司员工。被告：新昌县康利康机械有限公司（统一社会信用代码91330624786414861N），住所地新昌县梅渚镇前路22号1幢。法定代表人：周素贞，该公司董事长。被告：周素贞，女，1964年1月19日出生汉族，住新昌县。被告：朱建平，男，1961年1月9日出生汉族，住新昌县。被告：杨旭昌，男，1969年9月27日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告新昌县康利康机械有限公司、周素贞、朱建平、杨旭昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌农商银行的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告新昌县康利康机械有限公司、周素贞、朱建平、杨旭昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新昌县康利康机械有限公司归还借款本金3989674.84元，并支付自2018年1月21日起至款项付清之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息）；2、判令原告对被告周素贞、朱建平提供的位于新昌县抵押房屋以拍卖、变卖方式所得价款在抵押权范围内享有优先受偿权；3、判令被告周素贞、朱建平、杨旭昌对上述第1项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年8月20日原告与被告周素贞、朱建平签订《最高额抵押合同》一份，被告周素贞、朱建平自愿以其所有位于新昌县的房产为原告向被告新昌县康利康机械有限公司自2015年8月20日至2018年8月17日融资期间内最高额融资限额5800000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，同日向新昌县房管局办理了抵押登记手续，取得他项权证号为新房他证2015字第××号。2016年8月17日，原告与被告新昌县康利康机械有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额为3990000元，期限自2016年8月17日起至2017年8月15日止，月利率为7.06875‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2015年8月18日，被告周素贞、朱建平及被告杨旭昌分别向原告提供保证函一份，同意原告向被告新昌县康利康机械有限公司在2015年8月18日至2017年12月31日期间内最高融资限额13300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年8月17日，原告依约向被告新昌县康利康机械有限公司发放贷款3990000元。贷款到期后，借款人分别于2017年11月17日、2017年12月21日、2018年1月31日归还本金49.07元、145.15元、130.94元，利息支付至2018年1月20日，剩余借款本金3989674.84元及自2018年1月21日起的借款利息至今未予偿还。被告新昌县康利康机械有限公司、周素贞、朱建平、杨旭昌未作答辩，也未向本院提交证据。在本院确定的举证期限内，原告新昌农商银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，被告新昌县康利康机械有限公司营业执照复印件一份，被告周素贞、朱建平、杨旭昌身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、抵押财产清单、房产证和他项权属证明各一份，保证函二份，证明2016年8月17日，被告新昌县康利康机械有限公司向原告借款3990000元，被告周素贞、朱建平自愿以位于新昌县的房产作抵押，办理了抵押登记手续，由被告周素贞、朱建平、杨旭昌提供担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任及保证方式、保证期间、保证范围等相关权利义务作了明确约定，原告依约向被告发放了借款3990000元的事实；3、业务凭证三份，证明被告新昌县康利康机械有限公司分别于2017年11月17日、2017年12月21日、2018年1月31日归还本金49.07元、145.15元、130.94元的事实。本院审核认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。因上述证据结合原告的当庭陈述能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告新昌农商银行与被告新昌县康利康机械有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告周素贞、朱建平签订的《最高额抵押合同》及被告周素贞、朱建平、杨旭昌向原告出具的《保证函》，其缔约主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向借款人新昌县康利康机械有限公司发放了贷款，而借款人未能完全按约履行还本付息义务，担保人周素贞、朱建平、杨旭昌亦未履行担保责任。据此，原告有权要求借款人偿还借款本息，要求保证人承担连带清偿责任；有权对被告周素贞、朱建平提供的坐落于位于新昌县抵押房产（他项权证号为新房他证2015字第××号）以拍卖、变卖方式所得价款在抵押权范围内享有优先受偿权。故原告诉请，符合法律规定和当事人的合同约定，本院依法予以支持。被告新昌县康利康机械有限公司、周素贞、朱建平、杨旭昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新昌县康利康机械有限公司偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金3989674.84元，并支付自2018年1月21日起至款项付清之日止按合同约定的利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清；二、如果被告新昌县康利康机械有限公司未能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行对被告周素贞、朱建平提供的坐落于新昌县（新房他证2015字第××号）抵押房产以拍卖、变卖方式所得价款在抵押权范围内享有优先受偿权。三、被告周素贞、朱建平、杨旭昌对上述第一项判决主文确定债务承担连带清偿责任。案件受理费38719元，减半收取计19359.5元，由被告新昌县康利康机械有限公司、周素贞、朱建平、杨旭昌负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  石伯灿二〇一八年四月二十三日书记员  胡双英???
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1628号
原告冯某某，公民身份号码×××，现住包头市。
委托代理人高文刚，系包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。
被告祁某某，公民身份号码×××，现住包头市。
本院在审理原告冯某某诉被告祁某某离婚纠纷一案中，因原告冯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李艳平
二〇一五年九月十一日
书记员 庞亦琳
山西省汾西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1034刑初4号
公诉机关汾西县人民检察院。
被告人申磊磊，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，山西省汾西县。2016年7月28日因涉嫌寻衅滋事罪被汾西县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于汾西县看守所。
辩护人赵建明，山西荣辉律师事务所律师。
汾西县人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人申磊磊犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。在审理过程中，公诉人申请鉴定人段某、郭某、马某出庭对鉴定意见书作出说明，经本院依法通知，鉴定人均未到庭。汾西县人民检察院指派检察员郭毅、李波出庭支持公诉，被告人申磊磊及其辩护人赵建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汾西县人民检察院指控：2016年3月20日22时许，被告人申磊磊喝酒后来到汾西县勍香镇政府，要找勍香镇的领导，被门卫值班人员候某劝告阻拦，申磊磊不听其劝阻，跑到镇政府大楼前，将大楼跟前的两个大花盆踢碎，并拿起碎片把大楼外两块玻璃门砸碎，然后走到大门口，用脚踢坏了伸缩大门的机头后离开。经汾西县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币18200元。公诉人当庭出示并宣读了有关的被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、证人证言等证明材料。公诉机关认为，被告人申磊磊在国家机关任意毁损公共财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人申磊磊对汾西县人民检察院的指控供述不讳。其辩护人的辩护意见是：起诉书指控被告人申磊磊犯罪证据不确实、不充分，被告人无论从主观上还是行为后果上去考量，其犯罪情节显著轻微，社会危害不大，应当从轻或者减轻处罚。理由是：一、起诉书指控被告人犯罪证据不确实、不充分。其鉴定程序违反规定，鉴定过程和方法不符合相关法律法规、专业规范的要求。二、被告人犯罪情节显著轻微，社会危害不大，应当从轻或者减轻处罚。辩护人当庭出示了有关的证据材料。
公诉人也认为本案的鉴定程序有暇疵。
经审理查明：被告人申磊磊因入党一事对勍香镇政府不满。为泄私愤于2016年3月20日22时许，喝酒后来到汾西县勍香镇政府，要找勍香镇的领导，被门卫值班人员候某劝告阻拦，申磊磊不听其劝阻，跑到镇政府大楼前，将大楼跟前的两个大花盆踢碎，并拿起碎片把大楼外两块玻璃门砸碎，然后走到大门口，用脚踢坏了伸缩大门的机头后离开。经汾西县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币18200元。
以上事实有下列证据经当庭举证、质证，可以作为定案的依据。
1、侯某的报案材料及公安机关对侯某的询问笔录，证明侯某系汾西县勍香镇人民政府门卫。2016年3月20日22时许，申磊磊骑摩托车来到汾西县勍香镇人民政府，踢坏了大门口的伸缩门机头，打碎两个花盆，砸碎了政府办公大楼两块玻璃门，两块玻璃窗户。
2、公安机关对刘某的询问笔录，证明刘某系勍香村村民。2016年3月20日晚10时许，我听见政府大门口有人吵闹，我就过去，看见申磊磊手里拿着一块砖头，嘴里骂骂咧咧的，砸了政府大楼的两块玻璃门、两块玻璃窗户、两个大花盆。
3、公安机关对贾某的询问笔录，证明贾某系勍香派出所厨师。2016年3月20日22时许，我在勍香派出所，侯某打电话说：“申磊磊在政府闹事了，你来一下”。我过去后看见申磊磊与侯某搂在一起，申磊磊喝酒了，嘴里骂骂咧咧的，说要砸门卫室了。过了一会儿，申磊磊就用花盆碎片砸了政府大楼的两块玻璃。
4、公安机关对申磊磊的讯问笔录，证明2016年3月20日晚上我喝酒的当中想起乡政府某领导不让我入党一事，越想越生气。大约22时许，我独自一人跑到勍香镇政府，当时政府的伸缩大门关着，我就将门推开进去，看见侯某，我说：“不如我的还能入了党，我怎么就不能入”，并骂了某领导几句，我们就吵了起来。接着我就跑到办公楼跟前，将门口的两个大花盆用双手抱起摔碎在地上，又用花瓶的碎片将进大厅的玻璃门和玻璃窗户砸碎，当时侯某用言语阻拦，邻居刘某和派出所的厨师也在，厨师将我拉出去，出大门的时我在伸缩门有亮灯的地方蹬了两脚。
5、抓获经过，证明2016年7月28日下午16时许，在太原市迎泽区服装城一商场门口，将申磊磊抓获。
6、现场勘验检查工作记录，证明勘验检查情况：90cm×210cm，厚1.15cm两扇玻璃破碎，倒向大楼门厅内，大厅大门西侧两块300cm×214cm，厚1.0cm大玻璃窗被砸破，铝合金窗框变形，大厅内地板上可见遍地碎玻璃片及花盆碎片。
7、关于被砸物品的价格鉴定结论书，证明被砸物品的价格。
8、户籍证明，证明被告人申磊磊的身份情况。
本院认为，被告人申磊磊为泄私愤，故意砸毁公共财物，其行为已构成寻衅滋事罪，汾西县人民检察院指控的犯罪成立。因鉴定人经本院合法传唤未出庭对鉴定意见作出说明，且公诉人亦认定该鉴定存在程序瑕玼，本案中被告人申磊磊砸毁财物各证据之间能够相互印证，且被告人亦于认可，因此本院对申磊磊砸毁财物的事实予以认定，对该价格鉴定的数额酌情予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人申磊磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（其刑期从判决执行之日起执行。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的写出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 郭 斐
人民陪审员 柳书栋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭甜甜
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民小字第00269号
原告高丽平，女，1976年10月7日出生，汉族，农民，住台前县。
被告邵向华，男，成年，汉族，农民，住台前县。
本院在审理原告高丽平诉被告邵向华民间借贷纠纷一案中，原告高丽平于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丽平提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高丽平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高丽平承担。
审判员 刘纪录
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孟国庆
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初352号申请人：杨定全，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。申请人：何静，女，1979年8月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。申请人：田济怀，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。被申请人：雅安市鑫达煤业有限公司。住所地四川省雅安市雨城区观化乡杨家村*组。法定代表人：陆堂清。申请人杨定全、何静、田济怀与被申请人雅安市鑫达煤业有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，申请人杨定全、何静、田济怀于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人雅安市鑫达煤业有限公司在雅安市雨城区安全生产监督管理局应领取的补偿款700万元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨定全、何静、田济怀提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人雅安市鑫达煤业有限公司在雅安市雨城区安全生产监督管理局应领取的补偿款700万元，冻结期限至2019年5月22日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 平审 判 员  吴定洪人民陪审员  冯荣康二〇一七年五月二十三日书 记 员  樊凌莎
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢117号
申请执行人北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区安定门大街28号2号楼911号房。
法定代表人徐蕾蕾，总经理。
被执行人天津市河西区阿波罗网吧，住所地天津市河西区陵水道26号。
法定代表人邢杰，天津市河西区阿波罗网吧投资人。
申请执行人北京盛世骄阳文化传播有限公司与被执行人天津市河西区阿波罗网吧侵犯著作权纠纷一案中，本院于2010年11月8日作出（2001）二中民三知初字第137号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2011年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2001）二中民三知初字第137号民事判决的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 冯建明
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二初字第116号
申请人天津开发区万泰房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽医院路泰河新苑售楼处。
法定代表人雷云峰，总经理。
委托代理人陈伯娟，女，该公司办公室主任。
被申请人杨宗来，男，1958年10月1日出生，汉族。
委托代理人王庆建，天津君恒律师事务所律师。
委托代理人刘楠，天津君恒律师事务所律师。
申请人天津开发区万泰房地产开发有限公司与被申请人杨宗来申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人天津开发区万泰房地产开发有限公司不服天津仲裁委员会2013年11月14日作出的（2013）津仲裁字第246号裁决书，于2014年4月1日向本院申请撤销该仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，申请人天津开发区万泰房地产开发有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人北京昆玉鼎泉贸易有限公司自愿撤回申请，系申请人在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人天津开发区万泰房地产开发有限公司撤回撤销天津仲裁委员会（2013）津仲裁字第246号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由申请人天津开发区万泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 毕云生
二〇一四年五月十六日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2745号
上诉人（原审被告）：王城市，男，1966年3月16日出生，汉族，住延津县。
被上诉人（原审原告）：王五灵，男，1956年9月14日出生，汉族，住延津县。
原审被告：延津县富民食用菌专业合作社。住所地延津县位邱乡王自村。
法定代表人：王城市，理事长。
上诉人王城市因与被上诉人王五灵、原审被告延津县富民食用菌专业合作社民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，本院于2017年7月7日根据上诉人王城市提供的送达确认书载明的地址向其邮寄送达了开庭传票，定于2017年7月14日上午8点30分在本院19号法庭开庭。2017年7月12日该特快专递被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。上诉人王城市经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王城市撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王城市负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年七月十七日
书记员 李晓月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更103号
罪犯李国利，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年11月14日作出(2013)甬北刑初字第518号刑事判决，以被告人李国利犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑九年六个月,并处没收财产人民币40000元；违法所得依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案并依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯李国利到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李国利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯李国利对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李国利提起的减刑意见符合法律规定，罪犯李国利在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯李国利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功,获2015年11月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李国利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国利减去有期徒刑一年。刑期自2013年9月12日起至2022年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更103号罪犯李国利，男，1960年11月23日出生，汉族，大专文化，河北省安新县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2013年11月14日作出(2013)甬北刑初字第518号刑事判决，以被告人李国利犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑九年六个月,并处没收财产人民币40000元；违法所得依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案并依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯李国利到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯李国利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。庭审中，罪犯李国利对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李国利提起的减刑意见符合法律规定，罪犯李国利在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯李国利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功,获2015年11月单项表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯李国利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国利减去有期徒刑一年。刑期自2013年9月12日起至2022年3月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 邓伦吉二〇一六年一月二十二日代书记员 张文雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1949号
上诉人（原审被告）：东莞裕盛鞋业有限公司,住广东省东莞市黄江镇裕元工业区。
法定代表人：唐牧民。
委托诉讼代理人：奉文立，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉连,女,1973年11月15日出生,汉族,住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：李艳波，广东联合发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:羊城晚报社,住所地广州市越秀区东风东路***号。
法定代表人：刘红兵。
委托诉讼代理人：张路华，男，1965年8月26日出生，汉族，地址。
原审被告:新百伦贸易（中国）有限公司,住上海市长宁区长宁路890号1层F5、F6室。
法定代表人：张鸿文。
委托诉讼代理人：姚震，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。
上诉人东莞裕盛鞋业有限公司因名誉权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12456号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、上诉人在一审期间不仅以上诉人的住所地在东莞市、还以案涉事件发生地在东莞黄××镇为由，申请将案件移送东莞市第三人民法院审理。二、从报道内容上看，被上诉人羊城晚报社不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。”涉案事件发生地在广东省××黄江镇，上诉人住所在地××在东莞市黄江镇，原审被告新百伦贸易(中国)有限公司住所地在上海，故本案应由上诉人住所在地东莞市第三人民法院管辖，或者由上海市长宁区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人（原审被告）羊城晚报社住所地位于广州市越秀区，故广州市越秀区人民法院依法对本案具有管辖权。现被上诉人张玉连（原审原告）选择向广州市越秀区人民法院起诉，于法有据，应予支持。故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴敏期
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2927-1号
申请执行人：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。
法定代表人：范仲文。
被执行人：王华孟。
本院在执行（2014）甬慈民初字第1162号慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店与王华孟餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人35490元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2927号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年七月十五日
（代）书记员 施淑芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丛执字第249号
申请执行人：朱占青，男，1977年4月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被执行人：郁欣荣，男，1968年8月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在执行朱占青与郁欣荣租赁合同纠纷一案中，因当事人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）丛执字第249号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一六年四月七日
书记员 刘雨洁
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第00099号
原告：谢某，男。
被告：姜某，男。
被告：刘某，男。
本院在审理原告谢某诉被告某、被告刘某房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢某于2014年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告某、被告刘某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回对被告姜某、刘某的起诉。
案件爱理费4300元，减半收取2150元由原告承担。
审 判 长 贾志环
人民陪审员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张海莲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1900-1905号
申请执行人：徐忮,男,1997年2月10日出生,汉族,住贵州省玉屏市侗族自治县，
申请执行人：陈华祥,男,1979年7月2日出生,汉族,住广东省台山市，
申请执行人：梅浩全,男,1974年6月3日出生,汉族,住广东省台山市，
申请执行人：余七赛,女,1968年9月14日出生,汉族,住福建省南平市延平区，
申请执行人：杨崇耀，男，1990年12月23日出生，汉族，住云南省会泽县，
申请执行人：曾德，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被执行人：庾陈钧,男,1990年11月10日出生,汉族,住广州市花都区，
申请执行人徐忮、陈华祥、梅浩全、余七赛、杨崇耀、曾德申请执行被执行人庾陈钧责令退赔六案，本院作出的（2016）粤0114刑初946号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庾陈钧应向申请执行人退赔违法所得共计16624元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法在另案【(2017)粤0114执2443号】一案查封被执行人庾陈钧名下的位于广州市花都区站前路20号302房的二分之一产权外，查无被执行人其他可供执行的财产。（2017）粤0114执1900-1905号案件需待另案评估、拍卖得款后方能参与分配，在此期间，上述案件依法延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。（2017）粤0114执1900-1905号案件需等待另案评估、拍卖得款后方能参与分配，在此期间，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执1900-1905号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年九月六日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1900-1905号申请执行人：徐忮,男,1997年2月10日出生,汉族,住贵州省玉屏市侗族自治县，申请执行人：陈华祥,男,1979年7月2日出生,汉族,住广东省台山市，申请执行人：梅浩全,男,1974年6月3日出生,汉族,住广东省台山市，申请执行人：余七赛,女,1968年9月14日出生,汉族,住福建省南平市延平区，申请执行人：杨崇耀，男，1990年12月23日出生，汉族，住云南省会泽县，申请执行人：曾德，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省仁寿县，被执行人：庾陈钧,男,1990年11月10日出生,汉族,住广州市花都区，申请执行人徐忮、陈华祥、梅浩全、余七赛、杨崇耀、曾德申请执行被执行人庾陈钧责令退赔六案，本院作出的（2016）粤0114刑初946号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庾陈钧应向申请执行人退赔违法所得共计16624元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法在另案【(2017)粤0114执2443号】一案查封被执行人庾陈钧名下的位于广州市花都区站前路20号302房的二分之一产权外，查无被执行人其他可供执行的财产。（2017）粤0114执1900-1905号案件需待另案评估、拍卖得款后方能参与分配，在此期间，上述案件依法延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。（2017）粤0114执1900-1905号案件需等待另案评估、拍卖得款后方能参与分配，在此期间，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执1900-1905号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月六日书记员  何秋红
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执1900-1905号 申请执行人：徐忮,男,1997年2月10日出生,汉族,住贵州省玉屏市侗族自治县。 申请执行人：陈华祥,男,1979年7月2日出生,汉族,住广东省台山市。 申请执行人：梅浩全,男,1974年6月3日出生,汉族,住广东省台山市。 申请执行人：余七赛,女,1968年9月14日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 申请执行人：杨崇耀，男，1990年12月23日出生，汉族，住云南省会泽县。 申请执行人：曾德，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：庾陈钧,男,1990年11月10日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人徐忮、陈华祥、梅浩全、余七赛、杨崇耀、曾德申请执行被执行人庾陈钧责令退赔六案，本院作出的（2016）粤0114刑初946号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庾陈钧应向申请执行人退赔违法所得共计16624元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法在另案【(2017)粤0114执2443号】一案查封被执行人庾陈钧名下的位于广州市花都区站前路xx号xxx房的二分之一产权外，查无被执行人其他可供执行的财产。（2017）粤0114执1900-1905号案件需待另案评估、拍卖得款后方能参与分配，在此期间，上述案件依法延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。（2017）粤0114执1900-1905号案件需等待另案评估、拍卖得款后方能参与分配，在此期间，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执1900-1905号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄健飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年九月六日 书记员  郭嘉贤
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01795号
罪犯刘义兵，男，1968年9月23日出生，汉族，湖北省石首市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2007年9月29日作出（2007）公刑初字第154号刑事判决，认定被告人刘义兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘义兵的刑罚经本院于2010年5月、2012年9月、2014年3月三次裁定共减去有期徒刑二年二个月（刑期至2016年8月4日止）。缴纳罚金7000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘义兵减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘义兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘义兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘义兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘义兵减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2198号
原告：赵志娟，女，汉族，1974年7月4日出生，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：内蒙古万博房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：傅志国，系该公司总经理。
本院在审理原告赵志娟诉被告内蒙古万博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志娟撤回起诉。
案件受理费减半收取564元由原告负担。
审判员 孔明慧
二〇一六年十二月七日
书记员 云丽君
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商申字第2号
再审申请人（一审被告）：汪一萍。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：章丹红。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
一审被告：王国民。
再审申请人汪一萍因与被申请人章丹红及一审被告王国民民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）台黄宁商初字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人汪一萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝为民
审 判 员 洪金献
代理审判员 李婷燕
二〇一五年九月一日
代书 记员 何 臣
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01937-1号
本院2016年2月5日对左武举诉张公善机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）固民一初字第01937号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
正文第二页第十五行“13774.4元”更正为“137754.4元”。
代理审判员 宋加堂
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙鸿洁
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1757号
申请执行人李某，男，1973年3月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。
被执行人昌图某有限公司。
法定代表人王霜，董事长。
本院在执行人李某与昌图某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】452号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月二日
书记员 ：王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1757号
申请执行人李XX。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行人李XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】452号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月二日
书记员 ：王阿娉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7602号
原告：朱正文。
被告：成都坤元兴农商贸有限公司。
法定代表人：喻刚刚。
原告朱正文与被告成都坤元兴农商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告朱正文于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱正文的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朱正文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱正文负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年八月三十日
书记员 梁小娟