wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2950号
原告潘和青。
原告倪京。
两原告委托代理人许秀山。
被告夏伟伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司。住所地辽宁省营口市东风路2号。
被告长安责任保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市长江路152号A座。
本院在审理原告潘和青、倪京诉被告夏伟伟、中国人民财产保险股份有限公司营口分公司、长安责任保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告潘和青、倪京在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周小琳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴雪风
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2227号
申请执行人：张京，男，1991年5月1日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽乐成城镇建设股份有限公司，地址：东明县工业园区。
被执行人：陈海鹤，男，汉族，1979年1月1日出生，市民，住北京市海淀区。
被执行人：史乐乐，男，1983年1月11日出生，汉族，市民，住上海市普陀区。
被执行人：王桂兰，女，汉族，市民，1970年12月8日出生，住湖北生保康县。
申请执行人张京依据本院作出的（2017）鲁1702民初3208号民事判决书于二〇一七年十月二十日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。申请人张京于2018年4月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1702执2227号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 彭 亚
二〇一八年四月十八日
书记员 赵鲁南
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初299号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人李某，男，1979年6月25日出生于山东省海阳市，，汉族，初中文化，无业，住山东省海阳市。被告人李某因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月3日被抓获，2017年3月5日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。2017年5月15日经本院决定由无锡市公安局南长分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2017年5月10日立案，依法由简易程序转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日，被告人李某伙同白某、林某（均另案处理）经事先预谋，由被告人李某出面租车，白某提供租车费用及联系销赃渠道，林某望风、盯梢，在神州租车公司青岛分公司新业广场店以租车为名骗取车牌号为鲁Ｂ×××××大众朗逸轿车1辆（价值人民币75000元）。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。
为证明指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某结伙诈骗公司财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，被告人李某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2015年8月，被告人李某因缺钱在网上与白某（另案处理）等人建立联系，白某向被告人李某介绍可以通过租车后卖掉换钱，并告知了被告人李某骗租车辆的流程。2015年8月10日，经事先约定，被告人李某与白某、林某（另案处理）在青岛会面，会面后，白某再次向被告人李某介绍了骗租车辆的流程，后由被告人李某出面租车，白某提供租车费用及联系销赃渠道，林某望风、盯梢，在神州租车公司青岛分公司新业广场店在支付押金人民币5000元后以租车为名骗取车牌号为鲁Ｂ×××××大众朗逸轿车1辆（价值人民币75000元）。白某等人在销赃后让被告人李某回去等候分钱，之后被告人李某与白某等人失去联系。
被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关调取或出具的租车单、验车单、银行支付凭证、机动车销售统一发票、机动车行驶证、刑事案件侦破经过、梁溪区价格认证中心出具的价格参考意见等书证，被害单位人员孙某、唐某的陈述笔录，被告人李某的供述笔录、涉案人员白某、林某的供述笔录，公安机关制作的辨认笔录，公安机关调取的监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙诈骗公司财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。涉案车辆虽由被告人李某出面租赁，但以租车为名实施诈骗的骗租车辆流程系白某授意，租车费用由白某提供，销赃渠道由白某联系，被告人李某亦未实际分得销赃款项，在共同犯罪中被告人李某的作用明显低于白某，从罪责刑相适应的角度，认定被告人李某为从犯为宜，依法应当从轻或减轻处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，决定对被告人李某予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年10月18日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害单位损失，并与相关共同犯罪人员负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 符锡梅
审 判 员 严海燕
人民陪审员 徐仲良
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执30号
申请执行人：莫良忠，男，1983年1月11日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
被执行人：花强，男，1971年10月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
本院执行申请执行人莫良忠与被执行人花强公路货物运输合同纠纷一案，立案执行标的3830元。执行过程中，申请执行人以被执行人花强已自动履行完毕为由向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0323民初1612号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾青旺
二〇一八年一月二十九日
代书记员 俸碧霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2249号
申请执行人：黄素芳，女，1984年8月1日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：李天芬，男，1949年1月14日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：韦锦莲，女，1955年10月14日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：李某，男，2003年9月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：许耀东，男，1976年12月19日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
本院在执行申请执行人李天芬等人与被执行人许耀东机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿328643.3元给申请人、负担案件受理费4210元、负担执行费4892元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一七年四月六日
书记员 杨智敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01931号
原告蒋卫华，男，汉族，1971年11月20日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人刘鹏、戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳万路实业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街111-1号。
法定代表人陈勇。
被告陈勇，男，1962年12月5日出生，住址沈阳市苏家屯区。
原告蒋卫华诉被告沈阳万路实业有限公司、被告陈勇借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴思佳到庭参加了诉讼，被告沈阳万路实业有限公司、被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告沈阳万路实业有限公司偿还原告借款本金200万元及利息；2、请求法院判令被告陈勇对上述债务承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。2012年7月2日，被告沈阳万路实业有限公司与原告签订编号为RXD-20120702-301-WA的《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款200万元，期限为三个月，自2012年7月2日至2012年10月1日。利率为：月利息2%。被告陈勇作为该份借款合同的连带担保人，对上述债务承担连带保证责任。上述借款合同还款期限即将届满前，被告申请9次展期，最后一次展期合同到期日为2015年1月1日，利率上调至月3.5%。现合同约定还款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不还款。故此，原告特向法院起诉。
被告沈阳万路实业有限公司、被告陈勇均未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年7月2日，原告与被告沈阳万路实业有限公司签订《借款合同》，合同编号RXD-20120702-301-WA。合同约定贷款人蒋卫华，借款人被告沈阳万路实业有限公司，借款金额200万元，借款期限三个月，自2012年7月2日起至2012年10月1日止，借款用途资金周转，月利率2%。借款人接收贷款的账号名称陈勇，账号6228480040535516211。违约责任约定，借款人借款本金／利息逾期的，逾期期间贷款人按本合同第二条规定的利率上浮20%按月计收利息及逾期利息复利，并且每日按贷款本金的千分之零点五收取滞纳金。同日，原告与被告陈勇签订《保证合同》，被告陈勇为涉案借款合同提供连带责任保证担保，担保的范围为主合同项下的全部债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证期间自借款合同约定的借款合同债务人的履行债务期限届满之日起两年。同日，被告沈阳万路实业有限公司出具付款委托书，载明授权委托贷款人蒋卫华将涉案借款合同项下的贷款200万元支付至企业法定代表人／负责人陈勇的银行账户，账户名称陈勇，开户行中国农业银行沈阳市苏家屯支行向阳分理处，账号6228480040535516211。2012年7月3日及7月6日被告陈勇分别出具两份收条，载明收到涉案借款合同项下的贷款分别为壹佰万元。两份收条载明的金额共计200万元。2012年7月3日，原告蒋卫华向被告陈勇6228480040535516211账户内转账1000000元，2012年7月6日，原告蒋卫华向被告陈勇6228480040535516211账户内转账900000元。此后，原告蒋卫华（贷款人）与被告陈勇（保证人）、被告沈阳万路实业有限公司（借款人）多次签订展期借款合同。原告蒋卫华（贷款人）与被告陈勇（保证人）、被告沈阳万路实业有限公司（借款人）三方最后一次展期借款合同签订时间为2014年10月2日，该合同将贷款期限为约定为2014年10月2日至2015年1月1日。月息3.5%。届期未能偿还本金或展期期间未按期支付利息，甲方有权将展期利率按原借款展期利率上浮20%，乙方除补交利率上浮所产生的利息外，每逾期一日偿还，应向贷款人支付借款总额0.1%的滞纳金。担保人自愿为确保本合同的履行承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年。
原告在庭审中陈述，原告实际向被告交付借款款项为190万元，被告未偿还过本金，利息自2014年12月6日起未给付。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款合同》、委托书、汇款对账单、展期借款合同、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告蒋卫华与被告沈阳万路实业有限公司之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及银行交易明细为证。则被告沈阳万路实业有限公司作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于被告沈阳万路实业有限公司应偿还本金数额问题，本院认为，被告应按原告实际向被告交付的借款款项190万元的数额向原告偿还。关于原告主张的自2014年12月6日起以190万元为基数，按月利息2%计算至款项实际付清之日止的利息问题，本院认为，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈勇对上述债务承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳万路实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋卫华偿还借款本金1900000元；
二、被告沈阳万路实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋卫华支付本金1900000元的利息，自2014年12月6日起按月利息2%计算至借款实际付清之日止；
三、被告陈勇对本判决第一、二项承担连带给付责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费560元，由被告沈阳万路实业有限公司、被告陈勇共同承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蔡鲁宁
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初527号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人郑海军，男，1993年10月18日出生，户籍所�地江苏省盐城市盐都区，住盐城市盐都区。曾因吸毒，分别于2015年2月3日、2015年9月6日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日、盐城市公安局亭湖分局行政拘留十三日。曾因吸毒，于2015年9月15日被盐城市公安局亭湖分局决定社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月19日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。同年9月29日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人葛开庭，江苏滕飞苑律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人郑海军犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤、沈娟出庭支持公诉。被告人郑海军及其辩护人葛开庭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年9月18日晚11时许，被告人郑海军在盐城市区盐都汽车站东门口路边，以人民币200元的价格向邵某出售毒品冰毒0.32克。在被公安机关查获后，侦查人员在被告人郑海军身边查获毒品冰毒6袋，计重3.34克。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材中检出甲基苯丙胺。
被告人郑海军被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被告人的供述与辩解；证人邵某、王某的证言；盐城市公安局亭湖分局禁毒大队出具的发破案经过、抓获经过、盐城市盐都区公安局行政处罚决定书、盐城市公安局亭湖分局社区戒毒决定书等书证；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告；盐城市公安局亭湖分局制作的�查笔录、辨认笔录、称重取样笔录；盐城市公安局亭湖分局提供的视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郑海军违反国家毒品管理规定，非法销售毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑海军虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人郑海军对起诉指控的事实及罪名无异议，其辩护人对起诉指控的罪名无异议，但提出被告人郑海军贩卖毒品的重量为0.32克，另外缴获的6包冰毒是被告人自己吸食，不应计入贩卖毒品的总量。
经审理查明，2017年9月18日晚11时许，被告人郑海军在盐城市区盐都汽车站东门口路边，以人民币200元的价格向邵某�售毒品冰毒0.32克。在被公安机关查获后，侦查人员在被告人郑海军身边查获毒品冰毒6袋，计重3.34克。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材中检出甲基苯丙胺。
被告人郑海军被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑海军当庭予以供认，并有证人邵某、王某的证言；盐城市公安局亭湖分局禁毒大队出具的发破案经过、抓获经过、盐城市盐都区公安局行政处罚决定书、盐城市公安局亭湖分局社区戒毒决定书等书证；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告；盐城市公安局亭湖分局制作的搜查笔录、辨认笔录、称重取样笔录；盐城市公安局亭湖分局提供的视听资料等证据，予以证实，足可认定。
本院认为，被告人郑海军违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被公安人郑海军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人郑海军的辩护人提出的侦查人员在被告人郑海军身边查获的毒品冰毒6袋，计重3.34克，不应计入贩卖毒品的总量的辩护意见。本院认为，被告人郑海军因实施贩卖毒品被抓获，对侦查人员在被告人郑海军身边查获的毒品应当认定贩卖的毒品。对其辩护意见不予采纳。被告人郑海军虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。即自2017年9月19日（羁押之日）起至2018年9月18日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
人民陪审员 施玉志
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造�片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直�负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01138号原告：韩立英，无业。被告：任晓平。原告韩立英与被告任晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩立英与被告任晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月8日，被告与原告借款人民币10万元，并出具借条一份，双方约定6个月还款，到还款日期被告以没钱为由多次拒绝还款。请求判决被告偿还借款本金10万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、被告身份证，证明被告主体身份；3、借条复印件，证明借款事实；4、银行流水3份，证明借款事实。被告任晓平未提交答辩状，当庭辩称，其对借款事实不持异议。被告任晓平未提交证据。经审理查明，并确认以下事实：2014年7月8日，被告与原告借款人民币10万元，并出具借条一份，双方约定6个月还款，双方约定利息每月2分利息计算，到还款日期被告以没钱为由多次拒绝还款。债务到期后，原告多次要求被告清偿借款及约定利息，但被告均未履行。故诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告身份证、被告身份证、借条复印件、银行流水及庭审笔录等证据存卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任晓平向原告韩立英借款，属双方自愿基础上形成的民间借贷合同，依法应受法律保护。被告在使用借款后理应按约定期限归还，但被告逾期未还款的行为违约，依法应承担清偿责任。原告韩立英请求被告任晓平偿还借款10万元的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。原告与被告约定的利息超出银行同类贷款利率，原、被告双方对逾期归还借款的逾期利率没有约定，按照《审理民间借贷通知》第六条“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持“之规定，出借人原告主张按约定的借期内利率，应于支持，但双方的约定利率超过法定最高利率限制部分不予保护，故对逾期利息，本院在中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《民法通则》第九十条，判决如下：一、被告任晓平自本判决生效之日起十日内返还原告韩立英借款本金10万元。二、被告任晓平于本判决生效后十日内支付原告韩立英自2015年1月8日起至判决履行之日止以借款本金10万元按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告任晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员武志刚二〇一五年八月十九日书记员程海峰适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执异28号
案外人：商某。
法定代理人：孙静，自由职业者。
申请执行人山东群城建安有限公司，住所地：东营市东营区淄博路50号。
法定代表人：万仞，总经理。
委托代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。
被执行人东营市东孚石油技术服务有限责任公司，住所地：东营市东营区府前街154号。
法定代表人：商沿海，经理。
被执行人：商沿海，东营市东孚石油技术服务有限责任公司法定代表人，现押于青岛市即墨第一看守所。
本院在执行申请执行人山东群城建安有限公司（以下简称群城建安）与被执行人东营市东孚石油技术服务有限责任公司（以下简称东孚石油）、商沿海建设工程施工合同纠纷一案中，案外人商某对本院依法强制执行被执行人商沿海所有登记在商某名下的位于东营区淮河路321号8幢房产一套提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人商某称:（2014）东执字第149号执行裁定书认定我名下的东房证东营区字第××号房产为被执行人商沿海所有，属事实认定错误。该房屋登记的权利人是我，而裁定书认定该房屋是被执行人商沿海所有登记在我名下，明显与法律规定相冲突。该房屋的购买时间为2007年，付款方式为现金全额付款，是被执行人商沿海夫妇为我购买，目的是为我的将来打算，不是为了逃避债务。将该房屋认定为被执行人商沿海个人财产，致使执行文书没有给我及法定代理人孙静送达，直接导致我没有行使相关权利。执行程序违法，没有履行告知程序，导致我权利受损，造成房屋被违法拍卖成交的事实。请求依法撤销（2014）东执字第149�执行裁决书，停止对东房证东营区字第××号房屋的强制执行，并赔偿我及法定代理人孙静精神损失100万元。
申请执行人群城建安辩称：涉案房产在购买时，案外人商某年仅5岁，是被执行人商沿海以异议人商某名义出资购买。同时异议申请书能够证明被执行人商沿海一直在涉案房屋居住，因此涉案房产实际所有人为被执行人商沿海。我公司已于2014年对涉案房产进行了查封，在此之前（2013）东民保字第25号案已查封了该房屋，两案都已送达了查封裁定，在评估时对现场进行了勘察，并多次进行公告，对此，案外人均未提出异议，应视为案外人对查封、拍卖予以认可。涉案房产已于2016年5月24日裁定归买受人所有，裁定书作出之时涉案房产已经执行终结，因此，案外人已无权提出异议，应当驳回案外人的异议申请。
被执行人东营市东孚石油技术服务�限责任公司、商沿海未作答辩。
本院查明，申请执行人（原告）群城建安与被执行人（被告）东孚石油、商沿海因建设工程施工合同发生纠纷，原告群城建安于2013年3月12日向本院提起诉讼，同时申请财产保全，同月13日本院作出（2013）东民初字第796-1号民事裁定书，查封登记在被告商沿海名下的位于东营区胶州路370号36号楼3单元501室房屋一套（房产证号：胶州路字第××号）、鲁E-×××××号、鲁E-×××××号轿车各一辆，查封登记在被告东孚石油名下的鲁E-×××××号、鲁E-×××××号轿车各一辆。2013年5月20日本院作出（2013）东民初字第796号民事判决书，判决：一、被告东孚石油于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁宜建安有限公司工程款415963.92元，返还工程保证金20000元，并自2012年7月24日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的逾期贷款利率的双倍以工程造价1015963.92元为基数向原告支付违约金；二、被告商沿海承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10517元，减半收取5259元，财产保全费4020元，由原告山东鲁宜建安有限公司负担93元，被告负担9186元。被告东孚石油不服一审判决,提起上诉。山东省东营市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）东民一终字第214号民事判决书，判决：驳回上诉,维持原判。该判决发生法律效力后，被告东孚石油、商沿海未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东鲁宜建安有限公司于2014年1月7日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2014年3月12日作出（2014）东执字第149号执行裁定书，查封被执行人商沿海所有登记在商某名下的位于东营区淮河路321号8幢的房产一套（房产证号：东房权证东营区字第××号）。2014年9月3日本院发出公告，拟对登记在商某（实为被执行人商沿海所有）名下的该房产进行评估、拍卖，并于2015年5月26日向案外人商某的法定代理人孙静送达了该房屋的《房地产估价司法鉴定报告书》。2015年7月24日本院作出（2014）东执字第149号执行裁定书，拍卖该房产。经过2015年9月8日、2016年1月7日两次流拍后，于2016年4月14日以4293000元拍卖成交。2016年5月24日本院作出（2014）东执字第149-3号执行裁定书，裁定：一、东营区淮河路321号8幢房产（即都市秀水小区8幢别墅）一套的所有权及相应的其他权利归买受人刘霞所有。东营区淮河路321号8幢房产一套的所有权自本裁定送达买受人刘霞时起转移。二、买受人刘霞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2016年6月15日本院向东营市住房和城乡建设委员会发出协助执行通知书，协助事项为：将被执行人商沿海所有登记在商某名下的位于东营区淮河路321号8幢房产一套（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）的所有权及相应的其他权利过户给买受人刘霞所有。
另查明，拍卖的涉案房屋系案外人商某的法定代理人孙静于2007年2月26日以案外人商明雨（商某的曾用名）的名义签订《商品房买卖合同》，系一次性交清房款,于2007年3月20日办理了房产证。案外人商某现系东营市实验中学学生,无经济收入，由父母供养，其家庭成员有弟弟商益豪2009年7月8日出生、父亲被执行人商沿海、母亲孙静。
再查明，申请执行人山东鲁宜建安有限公司于2014年6月11日变更为“山东群城建安有限公司”。
听证过程中，案外人商某提交房屋买卖合同、房屋所有权证复印件、（2013）东民初字第796号民事判决书、（2013）东民一终字第214号民事判决书。证明涉案房屋是赠与案外人商某的房屋，当时案外人�某名字叫商明雨，后改名叫商某，案外人商某是未成年人有享受赠与的权利，不存在转移财产。被执行人商沿海在与山东鲁宜建安有限公司间的经济纠纷中承担的是保证责任，与案外人商某的房产没有任何联系，案外人商某与被执行人商沿海是两个完全不同的人，无权处置案外人商某的财产，法律上没有规定父债子还。申请执行人质证认为：涉案房产不属于赠与，房屋所有权的认定应根据法律规定和案件事实确定，并非仅仅依据房产登记。申请拍卖涉案房产的原因是涉案房产的实际所有人为被执行人商沿海，并非父债子还。不能证明涉案房产由案外人商某所有。
本院认为，虽然涉案房屋登记在异议人商某名下，但从购房资金来源看系被执行人商沿海经营所得，系被执行人商沿海夫妻共同财产，且涉案房屋现由家庭成员共同居住使用，而本院在执行申请执行人群城建安与被执行人东孚石油、商沿海建设工程施工合同纠纷一案中，拍卖房屋程序合法。因此案外人商某主张涉案房屋系赠与财产与事实不符，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人商某的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨玉华
审判员 李春梅
审判员 刘建民
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 鹏
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民开终字第00037号
上诉人（原审原告）石本领。
被上诉人（原审被告）铁本均。
石本领因与铁本均买卖合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞民初字第00623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员何秀星担任审判长、审判员卢丽华、陈璟参加的合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：1989年1月6日，石本领与铁本均因煤炭买卖经双方结算，铁本均向石本领出具欠条，载明：“欠到石本领进煤壹佰叁拾陆点叁吨，在当时折币捌仟壹佰柒拾元，在本月30日先付肆仟，其余款在嘉鱼款到付清，此条换回石文楚条”。后经石本领多次催讨，铁本均陆续支付了1700元，2015年4月30日，双方签署一份对帐单，载明“我铁本均89年元月6日收到石本领进煤壹佰叁拾陆点叁吨，当时折币捌仟壹佰柒拾元欠条。石本领毎年多次找我要款。经双方对帐，截至2015年4月30日已还1700元，下欠石本领陆仟肆佰柒拾元整，约定近期汇入石本领建行卡号为准。”2015年5月15日，铁本均支付原告3000元，双方在收款收据上载明：“按上月底约定一星期付款”。嗣后，因铁本均未能付清余款，故而成讼。
原审判决认为：石本领与铁本均买卖合同成立后，双方于2015年4月30日对账之后铁本均仅支付货款3000元，未能按约支付全部货款已构成违约，故石本领要求铁本均支付拖欠货款3470元的诉请，予以支持。关于石本领主张逾期付款利息的问题。石本领提出铁本均应支付从1989年1月6日起按中国人民银行年利率7.83%计算的利息损失12665元，虽然2009年1月6日双方在欠条上约定本月30日先付肆仟，其余款在嘉鱼款到付清。但由于双方又在2015年4月30日重新对帐之后，铁本均于2015年5月15日向石本领支付3000元，且双方收款收据上明确约定89年欠煤款3470元，按上月底约定一星期付款。即应为2015年4月30日后一星期付款。故上述协议内容的约定应属对原欠条欠款数额及付款期限的变更。由此，石本领主张铁本均应支付从1989年1月6日起按中国人民银行年利率7.83%计算利息损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予采纳。因铁本均未按协议约定并逾期付款，对于石本领利息损失部分，鉴于双方没有约定逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款之规定，判决：一、铁本均于本判决生效之日起十日内支付石本领货款3470元及逾期付款利息损失（其中从2015年5月8日以货款3000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算至2015年5月15日止，货款3470元从2015年5月16日起按上述标准计算至本判决所确定给付之日止）。二、驳回石本领的其它诉讼请求。
宣判后，石本领不服，向本院提起上诉称：铁本均在1989年向其写的欠条，并明确了还款金额及期限，2015年5月15日双方签订对账单是为了明确还款金额及还款期限，并非对原先欠条欠款数额及付款期限的变更。原审法院认定利息计算时间错误，利息计算应从1989年开始计算，请求二审法院查明事实，依法改判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：石本领与铁本均在1989年买卖合同关系中，铁本均虽向石本领出具了欠条，约定了还款时间，但双方均未对违约金进行约定，也未约定利息；且双方在2015年4月30日，再次对1989年买卖合同账目进行对账，再次约定了还款时间，同时对利息亦未进行约定，故原审法院认为根据双方协议内容的约定应属对原欠条欠款数额及付款期限的变更并无不妥，并根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定计算利息及逾期罚息正确。故石本领提出原审判决计算利息时间错误、利息应从1989年开始计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由石本领负担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀星
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一五年十二月二日
书记员 黄钟声
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1550号
罪犯金利,男,1955年6月5日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）鞍刑一初字第75号刑事判决，以罪犯金利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2005年1月14日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年4月3日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第325号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1256号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2011年9月30日经本院以（2011）大审刑执字第1991号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第859号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2020年12月2日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯金利予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯金利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014、2015、2016年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯金利的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯金利服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯金利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年4月3日起至2020年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年九月十二日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1550号罪犯金利,男,1955年6月5日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）鞍刑一初字第75号刑事判决，以罪犯金利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2005年1月14日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年4月3日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第325号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1256号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2011年9月30日经本院以（2011）大审刑执字第1991号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第859号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2020年12月2日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯金利予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯金利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014、2015、2016年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯金利的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯金利服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯金利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年4月3日起至2020年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年九月十二日书记员刘丰采
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第98号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人杜平，农民。因犯盗窃罪于1995年8月被原浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2007年8月30日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年，2011年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月20日投案自首，并于同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人方宁，浙江共业律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人杜平犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，因为案情特殊，不宜适用简易程序，于2013年4月11日决定对本案转为普通程序审理依法组成合议庭，同日公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人杜平及其辩护人方宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年3月的一天，被告人杜平至宁波市江东北路宁波市任旭液压气动有限公司仓库，利用取货之机，窃得废铜60公斤（价值人民币2100元）。
2012年3月的一天，被告人杜平至宁波市江东北路宁波市任旭液压气动有限公司仓库，利用取货之机，窃得废铁300公斤（价值人民币1680元）。
2012年6月的一天，被告人杜平至宁波市江东区彩虹北路宁波市任旭液压气动有限公司门市部，使用偷配的钥匙开锁进入室内，窃得金属转接口20公斤（无法鉴定）。
2012年7月4日，被告人杜平至宁波市江东区彩虹北路宁波市任旭液压气动有限公司门市部，使用偷配的钥匙开锁进入室内，窃得4WE6D型换向阀五只（价值人民币550元）、1HP-4P型电机三只（价值人民币1035元）、YN60型压力表五只（价值108元）和VP-
SP-20D型变量叶片泵三只（价值人民币780元）。
2012年7月16日7时许，被告人杜平至宁波市江东区江东北路宁波市任旭液压气动有限公司仓库，使用偷配的钥匙开锁进入室内盗窃废铁，在被路过的群众发现后丢弃废铁逃跑。
为证实以上证据，公诉机关向法庭提供了以下证据：1.书证：到案经过、户籍证明、前科判决书、进货单、进货明细、情况说明等；2.被害人陈述：被害人任某的陈述；3.被告人供述与辩解：被告人杜平的供述与辩解；4.鉴定意见：价格鉴定结论书。
公诉机关认为，被告人杜平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜平在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人杜平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人杜平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出指控的盗窃数额与鉴定略有出入，被告人属于自首，且积极向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：2012年3月的一天，被告人杜平至宁波市江东北路宁波市任旭液压气动有限公司仓库，利用取货之机，窃得废铜60公斤（价值人民币2100元）。
2012年3月的一天，被告人杜平至宁波市江东北路宁波市任旭液压气动有限公司仓库，利用取货之机，窃得废铁300公斤（价值人民币900元）。
2012年6月的一天，被告人杜平至宁波市江东区彩虹北路宁波市任旭液压气动有限公司门市部，使用偷配的钥匙开锁进入室内，窃得金属转接口20公斤（无法鉴定）。
2012年7月4日，被告人杜平至宁波市江东区彩虹北路宁波市任旭液压气动有限公司门市部，使用偷配的钥匙开锁进入室内，窃得4WE6D型换向阀五只（价值人民币550元）、1HP-4P型电机三只（价值人民币1035元）、YN60型压力表五只（价值108元）和VP-
SP-20D型变量叶片泵三只（价值人民币780元）。
2012年7月16日7时许，被告人杜平至宁波市江东区江东北路宁波市任旭液压气动有限公司仓库，使用偷配的钥匙开锁进入室内盗窃废铁，在被路过的群众发现后丢弃废铁逃跑。
案发后，被告人杜平于2012年7月20日到公安机关自首，并赔偿了被害人人民币5000元，取得了被害人的谅解。
证明以上事实的证据有：
1.被告人杜平的供述，证实了其利用取货之机或利用偷配的钥匙多次盗窃任旭液压气动有限公司的财物的事实。
2.被害人任某的陈述，证实了其发现公司的员工杜平私自复制钥匙，从2012年3月到7月期间多次盗窃其门市部和仓库的财物的事实。
3.情况说明及收条，证实了本案中金属转接口无法鉴定的情况以及被告人向被害人赔偿人民币5000元的事实。
4.价格鉴定结论书，证实了部分被盗物品的价值情况。
5.进货单及进货明细，证实了任旭液压气动有限公司的进货及进货价格情况。
6.到案经过证明，证实了被告人向公安机关投案自首的情况。
7.户籍证明，证实了被告人的身份信息情况。
8.刑事判决书，证实了被告人的前科情况。
9.谅解书，证实了被害人对被告人的行为表示谅解的情况。
以上证据相互印证，足以证明本案事实。
本院认为，被告人杜平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜平在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人损失，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月20日起至2013年5月4日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 李宝甫
二〇一三年四月十一日
代书 记员 吴叶琴
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00727号
原告王某某，男，1984年10月11日出生，汉族，农民。住和林县巧什营乡闫城营村***号*户。
被告周某某，女，1988年10月5日出生，汉族，无业。住乌兰察布市凉城县。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告在2008年结婚，婚后生有一个女孩儿。结婚后我们有一套住房，后来因为外债卖了，还有一辆面包车。婚后因为感情不合，我们经常吵架。2013年我们双方打架后导致感情破裂，一直分居至今。现在我们的感情已彻底破裂，向贵院起诉，请求判令我与被告离婚，孩子由我抚养。
被告周某某辩称，我同意离婚，孩子也可以由原告抚养。房子是在2013年1月份买的，属于婚后财产，我要求分割。还有一辆面包车，1.8万元买的，现在值几千元。
经审理查明，原告王某某与被告周某某于2008年10月16日登记结婚，婚后生有一女，现年8周岁。原、被告双方婚后因性格不合经常发生矛盾，2013年二人再次发生争吵后，双方分居至今。庭审中，被告周某某对解除婚姻关系以及婚生女的抚养问题无异议，但要求分割夫妻共同财产位于呼市玉泉区的楼房一套和一汽佳宝面包车一辆。原告对共同财产中的车辆表示认可，但楼房一套属于顶账房，已被收回。
本院认为，原告王某某提出离婚，被告周某某表示同意，应予准许。婚生女应继续随原告王某某生活，被告周某某负担抚养费。原、被告双方未提供任何证据证明夫妻共同财产中楼房一套的存在，此项请求本院不予支持。面包车一辆属于夫妻共同财产，应依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告周某某离婚。
二、婚生女由原告王某某抚养，被告周某某负担抚养费每月500元。（从2015年10月1日起至18周岁止）
三、夫妻共同财产一汽佳宝面包车一辆归原告王某某所有，由原告王某某给付被告周某某3000元。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 丁德明
二〇一五年九月二十六日
书记员 田 霖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1084号
申请执行人翟士强，居民。
被执行人靳传忠，居民。
本院（2013）聊东民初字第4007号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人胡建修未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人靳传忠的银行存款2400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一四年四月三十日
书记员 王斐
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0111执3242号
关于申请执行人韩某与被执行人于某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，本案就此结案。
特此通知
天津市西青区人民法院
二〇一七年十二月八日
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00380号
原告刘宗辉，男，1966年8月5日出生，汉族，陕西省延川县延川镇居民，现住延川县城内。
被告杨生伟，男，汉族，延川县永坪镇居民，现住延川县永坪镇。
本院在审理原告刘宗辉与被告杨生伟民间借贷纠纷一案中，原告刘宗辉于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，并且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宗辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘宗辉负担。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 徐春勤
人民陪审员 高万银
二〇一四年九月二日
书 记 员 马 婧
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初685号
原告：陈某1，男，汉族，冀州区人。
委托诉讼代理人：陈桂平，女，汉族，冀州区人，系原告姐姐。
被告：陈某2，男，汉族，冀州区人。
陈某1与陈某2继承纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告陈某1于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某1撤诉。
案件受理费40元，由陈某1负担。
审判员 张计宽
二〇一七年五月五日
书记员 王 亚
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5609号
原告：沈阳第四橡胶股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：林赵保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。
被告：临沂瑞博液压机械有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人：李爱中。
本院在审理原告沈阳第四橡胶股份有限公司诉被告临沂瑞博液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳第四橡胶股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳第四橡胶股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳第四橡胶股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈阳第四橡胶股份有限公司负担。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2624号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，所在地克什克腾旗经棚镇新城区应昌路东经十街南。
法定代表人吴常旭，该联社理事长。
委托代理人岳兰彬，联社营业部主任。
被告赵凤雷，男，1981年10月2日出生，汉族，无职业。
被告邢爱水，男，1958年10月30日出生，汉族，教师。
被告刘振东，男，1985年4月26日出生，汉族，教师。
被告邢春燕，女，1982年11月26日出生，汉族，教师。
被告吴晓飞，女，1987年1月12日出生，汉族，教师。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告赵凤雷、邢爱水、刘振东、邢春燕、吴晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农村信用合作联社的委托代理人岳兰彬、被告吴晓飞到庭参加诉讼，被告赵凤雷、邢爱水、刘振东、邢春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉称，被告赵凤雷于2014年3月26日在我社借贷款20万元，由被告邢爱水、刘振东、邢春燕、吴晓飞为其担保，贷款到期日为2015年3月24日。截止2015年6月11日，借款人仅偿还贷款28772.17元，剩余171227.83元尚未偿还。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2014年3月26日，被告赵凤雷在内蒙古农村信用社借款借据复印件一枚，证明赵凤雷在原告处贷款20万元及结算利息日期为2015年3月25日的事实。
2、最高额保证担保合同复印件一份，证明被告邢爱水、邢春燕、刘振东、吴晓飞为其提供担保的事实。
被告吴晓飞对上述证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
被告吴晓飞辩称，我都不知道这个钱谁用了，当时邢春燕找我担保，说是她用钱，找别人顶名借出来，所以我才担保的。现在借款人说是再容个三、四天就能还上。
被告吴晓飞未提供证据。
被告邢爱水、邢春燕、刘振东未到庭、未提交书面答辩状，未质证。
经审理查明，2014年3月26日，被告赵凤雷在原告处贷款20万元，由被告邢爱水、邢春燕、刘振东、吴晓飞为其提供担保，并签订最高额保证担保合同，合同约定按季结息。该借款到期日为2015年3月24日，利息结算至2015年3月25日，尚欠贷款本金171227.83元及利息未偿还。
本院认为，被告赵凤雷在原告处贷款20万元的事实清楚、证据充分，贷款到期日为2015年3月24日，被告赵凤雷在贷款到期后应积极偿还贷款本金及利息，赵凤雷未积极履行偿还义务，故本院对原告要求被告赵凤雷偿还贷款本金171227.83元及利息的诉讼请求予以支持。对于被告邢爱水、邢春燕、刘振东、吴晓飞作为该笔贷款的担保人，合同约定担保人承担连带责任，故在被告赵凤雷未按期偿还贷款时，被告邢爱水、邢春燕、刘振东、吴晓飞有责任进行偿还。故本院对原告要求被告邢爱水、邢春燕、刘振东、吴晓飞承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。但被告邢爱水、邢春燕、刘振东、吴晓飞承担连带责任后有权向被告赵凤雷进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵凤雷于本判决生效之日起十日内偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款本金171227.83元及利息（利息自2015年3月26日起按照农村信用社实际发生的利息计算至本金还清之日止）；
二、被告邢爱水、邢春燕、刘振东、吴晓飞对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，邮寄费120元，保全费1370元，由被告赵凤雷、邢爱水、邢春燕、刘振东、吴晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年八月一日
书记员 王海飞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴执异字第38号
申请人（申请执行人）蒋福龙，男。
委托代理彭南秋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被申请追加人骆卓琳，女。
委托代理人舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。
被执行人邝军，男。
被执行人临武县泡金山铅锌矿有限公司，住所地湖南省临武县花塘乡铺下。
法定代表人邝良发，该公司董事长。
申请执行人蒋福龙与被执行人邝军、临武县泡金山铅锌矿有限公司（以下简称泡金山公司）债务清偿纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲调字第575号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效调解书所确定的义务，蒋福龙向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，申请人蒋福龙向本院提出申请追加骆卓琳为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。2015年12月8日本院召开听证会，申请人蒋福龙及其委托代理人彭南秋，被申请追加人骆卓琳的委托代理人舒洪武到会参加了听证。
申请人蒋福龙提出申请称，依据长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第575号仲裁调解书确定的权利义务，申请人已向法院申请对被执行人邝军、泡金山公司强制执行。因骆卓琳与被执行人邝军系夫妻关系，其婚姻关系持续至今。邝军所欠债务发生在2010年3月至2014年4月，系在其婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，邝军所欠债务应属夫妻共同债务，骆卓琳作为其配偶应对该债务承担连带偿还责任。故请求追加骆卓琳为本案被执行人，并执行其名下的财产。
申请人蒋福龙提交了三份证据：
1、长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第575号调解书，拟证明蒋福龙与邝军、泡金山公司债务清偿纠纷一案存在合法的执行依据。
2、债务清偿协议书及付款凭证，拟证明债务发生在邝军、骆卓琳夫妇婚姻存续期间。
3、婚姻登记审查处理表，拟证明邝军、骆卓琳夫妇婚姻关系存续至今。
骆卓琳对上述证据材料的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但经调查调解书未送达给泡金山公司，调解书未生效，不能作为有效证据。对证据2的真实性有异议，申请人未提交原件，无法核实其真实性。邝军、骆卓琳婚姻关系是在2011年之后，付款凭证中部分债务发生在此之前，不能证明系夫妻关系存续期间的共同债务。对证据3真实性有异议，没有原件无法核实其真实性，不能证明骆卓琳应当直接承担本案债务。
庭后蒋福龙提交加盖广州市越秀区民政局婚姻登记专用章的《结婚登记审查处理表》，拟证明其提交的证据3的真实性。
骆卓琳未提交证据。
本院对蒋福龙提交的证据认证如下：骆卓琳对证据1的真实性无异议，认为该调解书未生效但未提供相关证据，对该证据本院予以采信；证据2未提交原件，骆卓琳提出异议，本院不予采信；对证据3骆卓琳虽提出异议，但庭后申请人补充提交加盖婚姻登记机关公章的证据，可以证实邝军与骆卓琳之间的婚姻关系情况，本院予以采信。
本院审理查明，骆卓琳与邝军于2011年3月14日在广州市越秀区民政局婚姻登记处登记结婚。本案债务系邝军向蒋福龙所借，债务形成时间在2010年3月至2014年4月。
本院认为，本案争议的焦点是能否追加骆卓琳为长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第575号仲裁调解书执行一案的被执行人。本案中邝军向蒋福龙借款系在2010年3月至2014年4月期间，其中有邝军与骆卓琳婚前的个人债务，其据以申请执行的长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第575号仲裁调解书中亦未确定本案所涉债务为邝军、骆卓琳夫妻共同债务。故蒋福龙申请骆卓琳为本案被执行人的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，蒋福龙申请追加骆卓琳为被执行人的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人蒋福龙追加骆卓琳为案件被执行人的申请。
申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 罗 云
审 判 员 雷 闻
代理审判员 刘 伶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张文力
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申42号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈太兴，男，1945年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高喜宾，男，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭维树，男，1955年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人陈太兴、高喜宾、郭维树因与重庆市人民政府（以下简称“重庆市政府”）其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终391号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈太兴、高喜宾、郭维树以重庆市政府2009年7月3日作出的渝府地〔2009〕603号《重庆市人民政府关于重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司城中村改造储备土地的批复》（以下简称“603号《批复》”）侵害其合法权益为由，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求确认重庆市政府作出的603号《批复》违法。
重庆市第五中级人民法院一审作出（2016）渝05行初136号裁定以重庆市政府作出的603号《批复》属于内部行为，不对当事人的权利义务产生实际影响为由，对陈太兴、高喜宾、郭维树的起诉不予立案；重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终391号裁定以同一理由驳回上诉，维持原裁定。
陈太兴、高喜宾、郭维树向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由是重庆市政府作出的603号《批复》导致其房屋被强拆，对其权利义务造成影响，属于可诉的行政行为。
本院经审查认为，本案争议焦点在于603号《批复》是否属于行政诉讼的受案范围。603号《批复》为重庆市政府针对重庆市沙坪坝区人民政府关于国有建设用地收回请示进行的批复，系行政机关依照管理权限对下级机关进行的内部管理行为，行为本身对陈太兴、高喜宾、郭维树的权利义务不产生直接影响。原一、二审法院以陈太兴、高喜宾、郭维树的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件裁定不予立案，并无不当。对陈太兴、高喜宾、郭维树的申请再审理由，本院不予支持。
综上，陈太兴、高喜宾、郭维树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈太兴、高喜宾、郭维树的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年三月十日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01196号
申请执行人建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社。
负责人：徐国军
被执行申请人：丛龙福。
被执行申请人：李富
被执行申请人：马占东
申请执行人建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社与被申请人丛龙福、李富和王占东借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2013年8月22日作出的（2013）建朱民初字第02954号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明三被执行人现外出，下落不明，暂无任何财产可供执行，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01196号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王东辉
二〇一五年一月四日
书记员 李 孟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07040号
上诉人（原审原告）李秀竹，女，1968年11月2日出生。
委托代理人刘福新（李秀竹之夫），1968年8月28日出生。
委托代理人方成龙，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）百荣投资控股集团有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号。
法定代表人蒋柏荣，董事长。
被上诉人（原审被告）百荣世贸商城管理有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号。
法定代表人王岩，总经理。
上列二被上诉人之共同委托代理人张磊，男，1982年1月26日出生。
上诉人李秀竹因租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀竹之委托代理人刘福新、方成龙，被上诉人百荣投资控股集团有限公司、百荣世贸商城管理有限公司之委托代理人张磊到庭参加了诉讼。
2015年1月，李秀竹起诉至原审法院称：我与百荣世贸商城管理有限公司（下称百荣商城管理公司）于2005年6月29日签订了编号为BR租赁字第K20-0180号《百荣世贸商城商铺租赁合同》，合同约定我承租该公司管理的四层A-176、A-177号商铺。2008年12月31日，我与百荣商城管理公司、百荣投资控股集团有限公司（下称百荣投资公司）三方签订了补充协议，出租合同主体变更为百荣投资公司。我一直依约履行合同，但2012年春节后，百荣商城管理公司、百荣投资公司开始采取各种不正当手段，干扰甚至迫使商户停止经营。2012年5月，百荣商城管理公司、百荣投资公司要求强行违法解除合同，让我立即停止营业，并于2012年6月4日将解除合同通知张贴到我承租的铺位门上。我明确表示不同意解除合同，但百荣商城管理公司、百荣投资公司仍于2012年6月6日晚组织相关人员打砸抢了我承租的铺位。我曾于2012年7月起诉要求确认上述解除通知无效。法院判决支持了我的诉讼请求，但百荣投资公司仍拒绝与我继续履行合同，给我造成了极大的损失。现起诉要求判决百荣商城管理公司、百荣投资公司赔偿2012年6月7日至2025年8月17日期间的商铺租赁经营权损失600万元。
百荣商城管理公司、百荣投资公司辩称：我们与李秀竹之间的合同纠纷已经经过法院生效判决处理，我们已经赔偿了李秀竹相关的经济损失，其再行起诉没有依据，不同意其诉请。
原审法院经审理认为：关于李秀竹要求百荣商城管理公司、百荣投资公司赔偿其“租赁经营权损失”的诉请。首先，李秀竹该项诉请缺乏明确的法律依据；其次，所谓“租赁经营权损失”与李秀竹先前诉讼中主张过的“租金溢价损失”、“净利润损失”等存在竞合，且李秀竹并未指出三者存在本质区别，考虑到法院在先前的生效判决中已经综合各种因素酌定了百荣投资公司应付李秀竹的赔偿金额，故李秀竹现再次就同一违约行为提出无本质区别的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年5月判决：驳回李秀竹的诉讼请求。
判决后，李秀竹不服，上诉至本院称：商铺租赁经营权系独立的物权，与先前诉讼中的“租金溢价损失”、“净利润损失”诉讼请求不同，可通过拍卖、转让、抵押等方式获得利益，故要求撤销原判，改判支持其诉讼请求。百荣商城管理公司、百荣投资公司均同意原判。
本院经审理认为：生效判决已判令百荣投资公司赔偿因违法解除合同行为给李秀竹造成的相应损失。本案中李秀竹提出的“商铺经营权损失”与其先前诉讼中主张过的“租金溢价损失”、“净利润损失”均是基于其因丧失涉案商铺的经营使用权利而要求的赔偿，且李秀竹对涉案商铺的自营或转让行为不能并存，故其上述几项诉讼请求本质上存在竞合，利益救济方式上具有同一性。在生效判决已经支持其涉案商铺相应损失的前提下，李秀竹在本案中就百荣投资公司的同一违约事实再次要求赔偿损失，构成重复起诉，法院不应再对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02457号民事判决；
二、驳回李秀竹的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 廖 慧
代理审判员 冷济光
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1096号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人周贤琼，女，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人钱代学，男，1966年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人周贤琼、钱代学金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周贤琼、钱代学价值235687.43元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 王露
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2567号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波，分社主任。
委托代理人田兴富，男，汉族，该社职工。
被告刘兴文，男，汉族。
本院于2015年7月14日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告刘兴文的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 万 钦
二〇一五年八月十二日
书记员 曹力文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4251号
申请人:李玲，女，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙宏旗，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人：徐春牛，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告李玲诉被告徐春牛买卖合同纠纷一案中，现原告李玲于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐春牛的银行存款240286.76元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人李玲、杜向权以李玲名下位于合肥市房产为李玲的财产保全�供担保。
本院认为：李玲提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结徐春牛的银行存款240286.76元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封李玲名下位于合肥市房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘云霞
二〇一八年五月十日
书记员 赵新梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初4251号申请人:李玲，女，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孙宏旗，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。被申请人：徐春牛，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告李玲诉被告徐春牛买卖合同纠纷一案中，现原告李玲于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐春牛的银行存款240286.76元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人李玲、杜向权以李玲名下位于合肥市房产为李玲的财产保全�供担保。本院认为：李玲提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结徐春牛的银行存款240286.76元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封李玲名下位于合肥市房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘云霞二〇一八年五月十日书记员  赵新梅
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初96号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人韩秀平，男，1967年12月27日出生于辽宁省凌源市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月7日被凌源市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。现住辽宁省凌源市。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）87起诉书指控被告人韩秀平犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉，被告人韩秀平到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年4月10日8时30分许，被告人韩秀平妻子李某兰在凌源市陈某兰家门前，与村民陈某兰因陈家道路占地一事发生口角，被告人韩秀平闻讯后赶到现场，用铁耙子将陈某兰左胳膊打伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：陈某兰左桡骨粉碎性骨折，评定为轻伤一级，左尺骨骨折，评定为轻伤二级。2017年7月7日，被告人韩秀平主动到公安机关投案。
据此，公诉机关认定被告人韩秀平的行为已构成故意伤害罪。提请人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处被告人韩秀平一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人韩秀平对公诉机关指控的罪名和事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月10日8时30分许，被告人韩秀平妻子李某兰在凌源市陈某兰家门前，与村民陈某兰因陈家道路占地一事发生口角，被告人韩秀平闻讯后赶到现场，用铁耙子将陈某兰左胳膊打伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：陈香某左桡骨粉碎性骨折，评定为轻伤一级，左尺骨骨折，评定为轻伤二级。2017年7月7日，被告人韩秀平主动到公安机关投案。并如实供述了全部犯罪事实。
案发后，被告人韩秀平与被害人陈某兰达成赔偿调解协议，韩秀平赔偿了被害人经济损失人民币65000元，被害人陈某兰对被告人韩秀平的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人陈某兰陈述，证实2017年4月10日8时30分许，我和韩秀平妻子吵吵起来，韩秀平来到现场拿一个铁耙子打在我的左前臂上，把我胳膊打折了。
2、证人李某兰证言，证实2017年4月10日8时30分许，我和陈某兰因琐事骂起来，韩秀平来后拿起铁耙子就出去了，就奔陈香兰去了，抡起铁耙子冲陈某兰打去，打在陈某兰的胳膊上了。
3、证人郑某伟证言，证实2017年4月10日8时30分许，我妈的胳膊被韩秀平打骨折了，我就报警了。
4、被告人韩秀平供述，被告人韩秀平供认其于2017年4月10日8时30分许，在其家的园子附近对被害人陈某兰进行殴打，对其故意伤害的犯罪事实全部供认。
5、指认现场记录及照片，证实被告人韩秀平指认出其故意伤害犯罪作案现场。
6、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关将被告人使用的作案工具铁耙子扣押的情况。
7、物证铁耙子一个，证实被告人韩秀平使用的作案工具情况。
8、凌源市中心医院法医司法鉴定所（2017）临鉴字第185号司法鉴定意见书，证明：被鉴定人陈某兰被他人打伤致左桡骨粉碎性骨折，评定为轻伤一级，左尺骨骨折，评定为轻伤二级。
9、户籍证明，证明被告人韩秀平的主体身份适格。
10、抓捕经过，证明被告人韩秀平于2017年7月7日主动到公安机关投案归案情况。
11、协议书、收条，证实被告人韩秀平赔偿了被害人陈某兰的各项经济损失合计人民币65000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人韩秀平故意伤害他人身体，并致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩秀平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人韩秀平在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，应认定为自首。被告人韩秀平犯故意伤害罪，有如下量刑情节：1、系自首，法定从轻或减轻处罚，2、赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的犯罪情节，根据本案事实，被告人行为的社会危害程度，对被告人韩秀平依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩秀平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪福
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年四月二日
书 记 员 安秋香
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1195号
上诉人（原审原告）王贤林，男，汉族，1970年3月17日生，住湖北省十堰市经济开发区。
被上诉人（原审被告）陶龙生，男，汉族，1964年2月2日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人王传锋、姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。
上诉人王贤林因与被上诉人陶龙生建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员徐恩田、柯幻参加的合议庭，开庭进行了审理。被上诉人陶龙生到庭参加了诉讼，上诉人王贤林未到庭，本案现已审理终结。
上诉人王贤林上诉请求：1.二审法院依法撤销原判，改判被上诉人立即支付拖欠的工程款130000元及利息。2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费。其理由如下：
1.被上诉人陶龙生同案外人王从学双方约定所建房屋地基工程承包给上诉人，经结算上诉人的应收工程款为13万元。被上诉人当时承诺由其本人负责支付工程款，并于2012年l1月5日出具欠条，实际上是对拖欠上诉人工程款的一种认可。
2.一审法院认定被上诉人出具的13万元欠条附条件未生效而驳回原告诉讼请求错误。如果认定欠款所附条件未生效而驳回原告诉讼请求不符合公平原则。
王贤林向一审法院起诉：请求判令陶龙生支付挖山款130000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：陶龙生同十堰传龙离合器公司王从学协商在王从学所住的别墅旁，投资建设“小产权房”，由陶龙生负责土石方开挖和房屋建设，建设完成后双方协商分配该房产。陶龙生施工进行了近一年时间，因资金紧张，提出中止合作。案外人王从学与王贤林协商，由王贤林进场继续施工，后经双方核算，工程费用为130000元。2011年10月，由于王贤林向案外人王从学催要挖山的工程费用，王从学分别同王贤林、陶龙生协商，约定由陶龙生在王从学占有的十堰传龙离合器公司附近篮球场旁边的土地上建一综合楼，待房屋建到三层后支付给王贤林本应由案外人王从学支付的130000元。2012年11月5日，陶龙生向原告出具了前述欠条。但由于不具备合法的施工手续，陶龙生与案外人王从学约定的综合楼项目未能如期开工建设。
一审法院认为：根据法律规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。陶龙生给王贤林出具的欠条约定，在健龙离合器篮球场综合楼盖至叁层后归还王贤林人民币壹拾叁万元整，建造健龙离合器篮球场综合楼至三楼是归还王贤林130000元附设的条件。因该附设条件没有成立，故王贤林以该欠条主张130000元债权的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：驳回王贤林的各项诉讼请求。案件受理费2900元由王贤林承担。
二审过程中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2012年11月5日，陶龙生向王贤林出具的附条件的欠条系双方真实意思的表示，对双方均有约束力，王贤林并未举证该条件已成就，故其起诉要求陶龙生支付款项的诉讼请求不予支持，上诉人上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人王贤林承担。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一六年十月十三日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终573号
上诉人（原审原告）罗先华，男,1946年3月29日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县,
被上诉人（原审被告）贵定县人民政府，贵定县金南新区。
法定代表人张丽芳，县长。
罗先华因诉贵定县人民政府土地行政补偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人罗先华一审诉称，原告与贵定县盘江镇原春风村签定了《耕地承包合同》，承包期限从1994年元月至2043年12月；现合同未到期，政府单方撕毁《合同》，于2012年5月违法征收原告承包的责任田（宝田
--
地名）。当时宝田已翻耕至等待栽秧，在音寨村一村领导以“不签就取消你家的低保。”的威胁硬逼之下，原告被迫在一张盘江政府事先写好的领条上签名收下了盘江财政所一张转帐支票，票额为24852.26元的安置补助费。被违法征收之事，原告曾于2013年12月24日向贵定县人民法院递交过《行政诉讼状》并补充递交相关证明材料，但贵定县人民法院于2014年2月24日又将以上材料全部退回，后找到贵州省高级人民法院，省高院叫找黔南州中级人民法院。2014年3月11日，原告向黔南州中级法院诉讼服务中心递交了行政诉讼状及相关证据材料，被扣压，请求追究相关人员的违法失职责任并补足因扣压诉讼材料而减少的行政诉讼时效。另外，被告还违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，为《金海栖谷》及《花海水张》建设项目于2014年违法征收原告位于清定桥平堡坝上坝名为沙土的责任地。特提起行政诉讼，请求1、依法判令无偿返还原告基本农田、依法保护和维持所承包田、土的现状；2、赔偿损失（违法征收而上访或投诉每一次来回的车费、误工费，如有遗漏、后面补上）宝田年产值2250元，直至返还为止；3、案件受理费由被告承担。
一审认为，本案原告罗先华提起要求赔偿被征收责任田土的损失及返还、维持责任田土现状的诉请，性质上属于行政赔偿诉讼。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，该诉讼应以所涉行政行为被确认为违法作为前提条件，但原告未提出要求确认所涉行政行为违法的请求，故不符合起诉条件。且所涉行政行为系被告贵定县人民政府为落实贵定县音寨民族风情景区建设项目而进行的两次不同时间、不同地点的土地行政征收行为，属于两个独立的行政行为。原告将上述两个的独立行政行为作为同一案件来起诉，亦不符合起诉条件。此外，原告本人在2012年5月25日和2014年3月21日就知道上述两个不同行政行为的内容，原告现在才提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，已超过法定起诉期限，依法应不予受理。为此，依照前述法律及司法解释的规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、（十）项及第二款的规定，裁定驳回原告罗先华的起诉。案件受理费50元，退还给原告罗先华。
罗先华不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、贵定县人民政府征收程序违法；2、一审认定上诉人将两个独立行政行为作为同一案件起诉不符合起诉条件，违反了行政诉讼法第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”；3、一审认定上诉人起诉已超过法定起诉期限违反了行政诉讼法第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，请法院请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
被上诉人贵定县人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，本案所涉行政行为系被告贵定县人民政府为落实贵定县音寨民族风情景区建设项目而进行的两次不同时间、不同地点的土地行政征收行为，属于两个独立的行政行为。上诉人罗先华将上述两个的独立行政行为作为同一案件来起诉，不符合起诉条件，一审法院经释明后裁定驳回罗先华的起诉并无不当。罗先华的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年七月二十六日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法龙民初字第52号
原告雷州市农村信用合作联社龙门信用社。
负责人杨毅，主任。
委托代理人李强，雷州市农村信用合作联社龙门信用社员工。
被告唐妃聪。
被告唐绍华。
原告雷州市农村信用合作联社龙门信用社（下称龙门信用社）诉被告唐妃聪、唐绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告龙门信用社的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告唐妃聪、唐绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙门信用社诉称，2010年9月10日，被告唐妃聪向原告借款人民币30000元。约定：月利率按9.306‰计，利息按季还清；若逾期按日利率万分之4.653计收罚息；还款期限届满日为2012年9月9日。被告唐绍华为被告唐妃聪借款提供保证担保。被告唐妃聪借款后，至今分文未付。据此，请求判令：1.被告唐妃聪偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2010年9月10日起按月利率9.306‰计至2012年9月9日，从2012年9月10日起按月利率13.959‰计至还款之日止）；2.被告唐绍华对被告唐妃聪的债务承担连带责任；3、被告唐妃聪支付本案所产生的诉讼费用。
原告龙门信用社在举证期限内向本院提交的证据有：
1．居民身份证，证明被告唐妃聪、唐绍华的身份情况；
2．常住人口登记卡，证明被告唐妃聪的身份情况；
3.借款借据及货款催收通知书，证明被告唐妃聪借款情况和原告的贷款催收情况；
4.自然人借款申请书，证明被告唐妃聪申请借款；
5.借款合同，证明被告唐妃聪借款30000元；
6.担保书，证明被告唐绍华为被告唐妃聪提供担保；
7.保证合同，证明被告唐绍华为被告唐妃聪提供担保。
被告唐妃聪、唐绍华不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告龙门信用社提交的7份证据，被告唐妃聪、唐绍华未到庭参加质证，视为放弃抗辩权利。由于上述7份证据具有合法性、真实性及关联性，故本院确认上述7份证据的证明力。
经审理查明，2010年9月10日，被告唐妃聪向原告龙门信用社借款并签订《借款合同》。合同约定，被告唐妃聪向原告龙门信用社借款30000元，借款月利率按9.306‰计；借款期间为自2010年9月10日至2012年9月9日。被告唐绍华为被告唐妃聪提供连带责任担保，保证期间为合同生效之日至借款合同诉讼或仲裁时效届满之日止。《借款合同》还约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计算利息。
合同签订后，原告龙门信用社于2010年9月10日依约借给被告唐妃聪30000元。被告唐妃聪借款后，至今分文未付。原告龙门信用社于2012年9月30日向被告唐妃聪、唐绍华发出贷款催收通知书。尔后，原告龙门信用社多次追要，被告唐妃聪均以各种理由拒绝偿还。原告龙门信用社遂向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告龙门信用社与被告唐妃聪签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告龙门信用社已按约定履行借款30000元义务，被告唐妃聪应按合同约定还本付息。被告唐妃聪借款后至今尚未偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告唐妃聪的行为已构成违约。故原告龙门信用社诉请被告唐妃聪偿还借款本金30000元及自2010年9月10日至今的利息，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，《借款合同》虽然约定了贷款的逾期利息，但没有约定逾期利息的具体利率。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……。”原告龙门信用社请求从2012年9月10日起按月利率13.959‰计算逾期利息，即在借款合同载明的贷款利率9.306‰上加收50%，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告唐绍华是否应当承担共同还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于被告唐绍华为被告唐妃聪提供连带责任担保，且保证期间为合同生效之日至借款合同诉讼或仲裁时效届满之日止，而本案诉讼时效届满之日为2014年9月8日，故原告龙门信用社请求被告唐绍华对被告唐妃聪的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告唐妃聪、唐绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告龙门信用社的诉请放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐妃聪在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告雷州市农村信用合作联社龙门信用社借款本金30000元及利息（利息自2010年9月10日至2012年9月9日按月利率9.306‰计，自2012年9月10日起月利率按13.959‰计至付清之日止）；
二、被告唐绍华对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告唐妃聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 曾兆俊
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 邓世江
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李月乔
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行抗7号
抗诉机关重庆市人民检察院。
抗诉申请人（一审原告、二审上诉人）金月琴，女，1968年2月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
抗诉申请人（一审原告、二审上诉人）费金茂，男，1992年9月16日出生，土家族，住址同上。
抗诉申请人（一审原告、二审上诉人）费逍遥，男，1995年1月13日出生，土家族，住址同上。
抗诉申请人（一审原告、二审上诉人）费圆月，女，2004年4月19日出生，土家族，住址同上。
费金茂、费逍遥、费圆月的法定代理人金月琴，基本信息如上，系费金茂、费逍遥、费圆月之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市黔江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市黔江区城西街道城西七路49号。
法定代表人张仲书，局长。
金月琴、费金茂、费逍遥、费圆月因诉重庆市黔江区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，重庆市第四中级人民法院作出（2015）渝四中法行终字第00063号行政判决，已经发生法律效力。金月琴等四人不服，向检察机关申请抗诉。2017年4月10日，重庆市人民检察院作出渝检行监（2017）020号行政抗诉书，以（2015）渝四中法行终字第00063号行政判决认定事实不清、适用法律不当、判决结果确有错误为由对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第二款、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 尹 洁
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一七年六月三十日
书记员 李小燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2892号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号。
负责人盛华波，该行行长。
委托代理人（特别授权）陈秋林、徐岚，该行员工。
被告杭州萧山信谊物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇信谊村（金鸡山）。
法定代表人赵建坤。
被告杭州来氏铸造科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇苎萝东路1号。
法定代表人来志根。
被告浙江北天鹅股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道通惠南路782号。
法定代表人陈招贤。
被告浙江天翔控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道通惠南路782号。
法定代表人陈招贤。
被告浙江信谊控股有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇工业园区（来苏周村）。
法定代表人赵建坤。
被告上海金研机械制造有限公司，住所地上海市宝山工业园区金石路163号。
法定代表人赵建坤。
被告杭州信谊精密构件有限公司，住所地浙江省萧山区所前镇信谊村（金鸡山）。
法定代表人赵建坤。
被告赵建坤。
被告黄霜霜。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称稠州银行城西支行）诉被告杭州萧山信谊物流有限公司、杭州来氏铸造科技有限公司、浙江北天鹅股份有限公司、浙江天翔控股集团有限公司、浙江信谊控股有限公司、上海金研机械制造有限公司、杭州信谊精密构件有限公司、赵建坤、黄霜霜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同及最高额保证合同等起诉，要求判令：1、被告杭州萧山信谊物流有限公司归还原告借款本金1200万元，并支付利息145921.29元、罚息446400元、复利6091.84元（暂计至2015年11月23日，此后按年息10.8%计算罚息、复利，直至生效法律文书确定的履行期限届满为止）；2、被告杭州来氏铸造科技有限公司、浙江北天鹅股份有限公司、浙江天翔控股集团有限公司、浙江信谊控股有限公司、上海金研机械制造有限公司、杭州信谊精密构件有限公司、赵建坤、黄霜霜对被告杭州萧山信谊物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告杭州萧山信谊物流有限公司、杭州来氏铸造科技有限公司、浙江北天鹅股份有限公司、浙江天翔控股集团有限公司、浙江信谊控股有限公司、上海金研机械制造有限公司、杭州信谊精密构件有限公司、赵建坤、黄霜霜未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：稠州银行城西支行。
借款人：杭州萧山信谊物流有限公司。
贷款本金：人民币1200万元。
贷款期限：2014年7月28日至2015年10月22日。
合同执行利率：年息7.2%。
逾期罚息及复利标准：按约定利率上浮50%。
还款情况：分期付息，到期还本，每月20日为还款日。至2015年11月23日，尚欠借款本金1200万元、利息145921.29元、罚息446400元、复利6091.84元。
担保情况：被告杭州来氏铸造科技有限公司、浙江北天鹅股份有限公司、浙江天翔控股集团有限公司、浙江信谊控股有限公司、上海金研机械制造有限公司、杭州信谊精密构件有限公司、赵建坤、黄霜霜对被告杭州萧山信谊物流有限公司的涉案债务提供连带责任保证。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当按约承担连带清偿责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州萧山信谊物流有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金人民币12000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州萧山信谊物流有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行利息人民币145921.29元、罚息人民币446400元、复息人民币6091.84元（暂计至2015年11月23日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州来氏铸造科技有限公司、浙江北天鹅股份有限公司、浙江天翔控股集团有限公司、浙江信谊控股有限公司、被告上海金研机械制造有限公司、杭州信谊精密构件有限公司、赵建坤、黄霜霜对被告杭州萧山信谊物流有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币97390元，财产保全费人民币5000元，皆由被告杭州萧山信谊物流有限公司、杭州来氏铸造科技有限公司、浙江北天鹅股份有限公司、浙江天翔控股集团有限公司、浙江信谊控股有限公司、上海金研机械制造有限公司、杭州信谊精密构件有限公司、赵建坤、黄霜霜负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费97390元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周 瑾
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2029号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:成都耀顺网络科技有限公司，住所地：成都高新区吉泰五路88号3栋24层6号。
法定代表人：唐伟，职务：总经理。
统一社会信用代码：91510100597291532W。
委托诉讼代理人：雷江，男，汉族，1990年5月12日出生，住泸州市纳溪区。系公司员工。
被告：泸州市龙马潭区三雄网吧，住所地：泸州市龙马潭区南光路4号2栋1层4-5号。
法定代表人：黄献南。
统一社会信用代码：91510504MA6225YM0。
本院在审理原告成都耀顺网络科技有限公司与被告泸州市龙马潭区三雄网吧买卖合同纠纷一案中，原告成都耀顺网络科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都耀顺网络科技有限公司撤回对被告泸州市龙马潭区三雄网吧的起诉。
案件受理费50元，由原告成都耀顺网络科技有限公司负担。
审判员 郭容兴
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾 露
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1157号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建华，男，1963年5月18日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王顺修，男，1963年5月18日生，汉族，住诸城市。
被告：董玉春，女，1963年3月10日生，汉族，住诸城市。
被告：王兆修，男，1955年8月26日生，汉族，住诸城市。
被告：丁永芹，女，1957年12月24日生，汉族，住诸城市。
被告：张广锋，男，1973年4月23日生，汉族，住诸城市。
被告：张丽芳，女，1973年2月24日生，汉族，住诸城市。
被告：王忠成，男，1978年2月24日生，汉族，住诸城市。
被告：李志香，女，1978年12月2日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告王顺修、董玉香、王兆修、丁永芹、张广锋、张丽芳、王忠成、李志香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告王顺修、董玉香、王兆修、丁永芹、张广锋、张丽芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告王忠发、李志香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王顺修、董玉春偿还借款本金99000元、利息22631.15元，共计12631.15元，2015年9月30日至借款实际还清之日止的利息按合同约定利率偿付；由被告王兆修、丁永芹、张广锋、张丽芳、王忠成、李志香承担连带保证责任。事实与理由：被告王顺修于2013年8月23日向原告借款100000元，被告董玉香系其配偶，由被告王兆修、丁永芹、张广锋、张丽芳、王忠成、李志香提供担保，现已违约付款，诉至法院。
被告王顺修未应诉、未答辩。
被告董玉香未应诉、未答辩。
被告王兆修未应诉、未答辩。
被告丁永芹未应诉、未答辩。
被告张广锋未应诉、未答辩。
被告张丽芳未应诉、未答辩。
被告王忠成未应诉、未答辩。
被告李志香未应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.个人最高额联合保证借款合同原件；2.各被告经核对的身份证复印件、户口本复印件；3.共同清偿及连带责任担保书；4.贷转存凭证（借款借据）；5.贷款账卡及利率变动明细表。各被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王顺修、董玉春为夫妻关系，2013年8月17日，被告王忠成、张广锋、王顺修、王兆修组成联保小组，与原告郭家屯支行签订个人最高额联合保证借款合同，约定四被告对2013年8月17日至2015年8月16日期间内发生的最高额借款承担连带保证责任，其中被告王顺修的借款最高额度为100000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，并对借款利息、违约责任进行了约定。同日，被告张丽芳作为被告张广锋的财产共有人，被告董玉春作为被告王顺修的财产共有人，被告李志香作为被告王忠成的财产共有人，被告丁永芹作为被告王兆修的财产共有人向原告出具“共同清偿及连带责任担保书”，同意借款人按本案借款合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。原告于2013年8月23日以贷转存方式向被告王顺修交付了借款100000元，借款到期日为2014年7月18日。至2015年9月30日，尚欠借款本金99000元、利息22631.15元未付。
本院认为，原告与被告王顺修、张广锋、王忠成、王兆修之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告王顺修在收取借款后应依约偿还借款，被告张广锋、王兆修、王忠成作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，被告张丽芳、李志香、丁永芹在“共同清偿及连带责任担保书”中签字确认，系对本案借款提供连带责任保证，至原告起诉之日，本案保证期间未过。至2015年9月30日，被告王顺修尚欠原告本金99000元及利息22631.15元未付，各保证人亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，本案债务为被告王顺修、董玉春的夫妻共同债务，故对原告主张被告王顺修、董玉春共同偿还上述债务，由被告王兆修、丁永芹、张广锋、张丽芳、王忠成、李志香对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告王兆修、丁永芹、张广锋、张丽芳、王忠成、李志香承担保证责任偿还借款后有权向被告王顺修、董玉春追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王顺修、董玉春共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，计算至2015年9月30日的利息22631.15元，共计121631.15元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年9月30日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告王兆修、丁永芹、张广锋、张丽芳、王忠成、李志香对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告王兆修、丁永芹、张广锋、张丽芳、王忠成、李志香承担保证责任偿还债务后有权向被告王顺修、董玉春追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，公告费300元，由被告王顺修、董玉春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李 伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3605号
罪犯巩伦东，于江苏省丰县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年1月28日作出了(2011)甬镇刑初字第55号刑事判决，以被告人巩伦东犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯巩伦东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯巩伦东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯巩伦东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巩伦东减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何锦霞
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3380号
申请执行人：张旭，男，1985年出生，汉族，住西安市。
被执行人：西安市公共交通总公司第三公司，住西安市。
法定代表人：陈弋。
张旭与西安市公共交通总公司第三公司劳动争议纠纷一案中，被执行人西安市公共交通总公司第三公司提出因其对西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字第[2017]114号裁决书不服，已在法定期限内向人民法院提起了诉讼。经查，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字第[2017]114号裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执3380号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 敏
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初11号
原告徐州某某建筑安装工程有限公司，住所地徐州市大马路3号5层。
委托代理人高俊卿，该公司职工。
被告睢宁县房产管理局，住所地睢宁县中山南路91号。
法定代表人张彦萍，该局局长。
本院在审理原告徐州某某建筑安装工程有限公司诉被告睢宁县房产管理局房屋行政登记及行政赔偿一案中，原告徐州某某建筑安装工程有限公司向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州某某建筑安装工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐州某某建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州某某建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 旭
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初174号
原告：张红山，男，1983年2月18日出生，汉族，绛县居民，现住绛县。
被告：李辉，男，出生年月日不详，汉族，绛县浪漫都市影楼。
原告张红山与被告李辉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，原告张红山于2017年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李辉的起诉。
本院认为，原告以被告李辉无法联系为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张红山撤回对李辉的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张红山负担。
审判员 王绛龙
二〇一七年五月十三日
书记员 樊科贸
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1327刑初43号
自诉人路某某，女。
自诉人吕某1，男。
自诉人吕某2，男。
自诉人胡某某，女。
自诉人郁某某，男。
委托诉讼代理人：吕某3，女。
被告人陈某某，男，汉族。
自诉人路某某、自诉人吕某1、自诉人吕某2、自诉人胡某某、自诉人郁某某以被告人陈某某犯拒不执行判决裁定罪，于2018年1月18日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人陈某某刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人路某某、自诉人路某某、自诉人吕某某、自诉人胡某某、自诉人郁某某于2018年2月13日以被告人陈某某已全部履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人路某某、自诉人路某某、自诉人吕某某、自诉人胡某某、自诉人郁某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人路某某、自诉人吕某1、自诉人吕某2、自诉人胡某某、自诉人郁某某撤诉。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一八年二月十三日
书记员 张 莹