浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁执异初字第1号
原告：杨晨，经商。
委托代理人：胡丰安。
委托代理人：潘游。
被告：童燕华，职工。
委托代理人：褚康强。
第三人：陈爱萍（系原告之母），农民。
委托代理人：费建强。
原告杨晨为与被告童燕华、第三人陈爱萍案外人执行异议之诉一案，不服本院（2013）甬宁执异字第28号执行裁定，向本院提起诉讼。本院依法受理并组成合议庭，于2013年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告杨晨的委托代理人胡丰安、潘游，被告童燕华的委托代理人褚康强、第三人陈爱萍的委托代理人费建强到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告杨晨起诉称：原告参与竞拍原属于被执行人陈爱萍所有的位于宁海县跃龙街道车河路24号的房地产并最终以
4600000万竞得该处房产。宁海法院于2013年5月17日作出（2012）甬宁执民字第3076-3号执行裁定书，确定：“被执行人陈爱萍位于宁海县跃龙街道车河路24号的房地产所有权及相应的其他权利归买受人杨晨所有”。原告持宁海法院作出的协助执行通知书办理了产权过户手续。根据国有土地使用权和房屋所有权证，原告个人单独对该房产享有所有权。2013年6月3日，宁海法院根据童燕华的申请以原告与房屋原所有权人陈爱萍为母子关系、共同生活为由将属于原告的房产予以查封。原告作为案外人提出书面的执行异议，2013年8月30日宁海法院作出驳回原告异议的裁定。原告为了竞拍房产借款4900000元，竞得房产后，原告已经联系银行将房屋抵押，用以偿还上述借款，现因被告错误申请查封造成原告无法获得贷款，导致原告每月多支付利息，共造成原告损失181832元。原告认为，原告通过法院拍卖程序合法取得房产，法律应保护原告的相应权利。故要求：1.确认宁海县跃龙街道车河路24号的房产为原告单独所有；2.停止执行原告名下位于宁海县跃龙街道车河路24号的房产并立即解除查封；3.请求判令被告赔偿原告因错误申请查封原告的财产造成的损失暂定181832元（从房产证做出之日2013年5月22日计算至起诉日，按照拆借资金共计4000000元按照月利率1.7%产生利息256133元，同银行贷款4000000万元贷款按年利率为6%产生利息74301元，两者相减得出损失为181832元，实际损失计算至判决书认定的履行期限止）。庭审中，原告杨晨撤回要求被告童燕华赔偿因错误申请查封造成的财产损失的诉讼请求。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1.法院诉讼费专用票据、完税证明、佣金发票、手续费发票、宁海县跃龙街道车河路24号房产证复印件各一份，拟证明原告通过法院拍卖程序竞拍成功且房产归属原告一人所有的事实。
2.（2012）甬宁执民字第3076-4号执行裁定书、（2013）甬宁执异字第28号执行异议裁定书复印件各一份，拟证明原告房屋经被告申请查封，原告提出异议后，法院以自有资金不足以购买涉诉房产为由驳回异议的事实。
3.原告与宁海华信小额贷款公司的保证借款合同复印件一份，客户借记单二份和中国农业银行电子回执单一份，拟证明宁海华信小额贷款公司按照合同约定将4000000元分别以500000元、500000元和3000000元分次将借款支付至原告，未与第三人财产混同的事实。
4.借条和中国银行宁海跃龙支行对账单复印件各一份，拟证明原告向胡乘铭借款900000元的事实。
被告童燕华未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：原告未独立生活，未分家，户口仍在车河路24号。按照习惯，未婚生子女的财产与父母是混同的，原告没有证据证明原告具备个人偿债能力，且4000000元借款是原告杨晨出面代表第三人陈爱萍借的，系以合法的方式掩盖非法目的的行为。坐落在宁海县跃龙街道车河路24号的房产属于家庭共有资产，不属于原告个人财产。故请求驳回原告杨晨的诉讼请求。
被告童燕华未提供证据。
第三人陈爱萍未提交书面陈述意见，口头陈述称：对原告的陈述无异议，对被告所述有异议。第三人未要求杨晨出面借款4000000元。
第三人陈爱萍未提供证据。
庭审中，本院出示下列证据：中国银行宁海县支行的原告账户信息、2013年5月15日该账户流水明细一份、现金缴款单二份。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告是代表家庭出面购回涉诉房产；第三人无异议。本院认为，上述证据能够证明原告参与法院拍卖程序最后拍得涉诉房产，并办理房产过户登记的事实。
二、原告提供的证据2，被告、第三人均无异议。本院认为，该组证据来源、形式合法，能够证明原告拟证事实，故予以认定。
三、原告提供的证据3，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告没有拆借能力和偿还本金、利息的能力，这是代表家庭出面所借，目的是为了购回其母被拍卖的房产；第三人无异议。本院认为，上述证据能证明原告向宁海县华信小额贷款公司借款4000000元的事实。根据合同的相对性，借款人系原告，被告认为原告系代表家庭出面借款，未提供相应反驳证据，故本院对该组证据予以认定。
四、原告提供的证据4，被告、第三人均无异议。本院认为，该组证据能够证明拟证事实，故予以认定。
本院出示的证据，经各方当事人当庭质证，均无异议。本院认为，结合原告提供的证据能够证明宁海县华信小额贷款公司按照借款合同约定将4000000元现金划入原告账户，2013年5月15日原告从中取出3700000元现金的事实。
根据上述有效证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
童燕华为与陈爱萍民间借贷纠纷一案，于2012年7月3日依据生效的（2012）浙甬商终字第210号民事判决向本院申请执行。本院立案受理后，查明被执行人陈爱萍有坐落于宁海县跃龙街道车河路24号的房产。本院于2013年3月20日委托浙江经典拍卖公司拍卖涉诉房产。2013年5月13日，原告杨晨以4600000元的最高价竞得该房产。2013年5月17日，本院作出（2012）甬宁执民字第3076-3号执行裁定书，裁定被执行人陈爱萍位于宁海县跃龙街道车河路24号的房地产所有权及相应的其他权利归买受人杨晨所有。2013年5月22日原告持该裁定书办理产权过户手续。2013年6月3日本院根据童燕华的申请作出（2012）甬宁执民字第3076-4号执行裁定，查封了登记在杨晨名下的位于宁海县跃龙街道车河路24号的房产。2013年8月26日，杨晨向本院提出执行异议，本院于2013年8月30日作出（2013）甬宁执异字第28号执行裁定，认为杨晨未能举证证明用于支付购房款的4000000元借款，其中3000000元借款已经到位的证明，难以确认购房款系杨晨个人支付还是家庭共同支付，故裁定驳回异议人杨晨提出的异议。
另查明，杨晨系陈爱萍之子。2013年5月10日原告杨晨向胡乘铭借款900000元，同日原告向本院缴纳拍卖保证金900000元。2013年5月15日，原告与宁海华信小额贷款公司签订一份保证借款合同，借款4000000元，当日原告从贷款账户取款3700000元。同日原告以现金缴纳方式存入本院中国银行账户3700000元。
本院认为：根据各方当事人的诉辩称，本案的争议焦点为涉诉房产的权利归属。在执行过程中，本院对第三人的房产进行拍卖，原告竞买成功，本院作出拍卖成交裁定，原告持此裁定依法办理涉诉房产的产权过户手续，登记房屋所有权人为原告，性质为单独所有，并提供了相应的购房款资金来源。被告主张涉诉房产系原告及第三人等家庭共有，但未提供证据证明杨晨竞拍支付的款项系第三人家庭成员共同出资，故被告的主张不成立。现涉诉房产登记在原告名下，原告非执行案件的债务人，综上，对原告要求确认宁海县跃龙街道车河路24号房产归原告单独所有及要求解除对涉诉房产的查封措施的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、确认坐落于宁海县跃龙街道车河路24号房产归原告杨晨所有；
二、解除对宁海县跃龙街道车河路24号房产的查封。
本案受理费18660元，由被告童燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙巧浓
审 判 员 钱成兴
代理陪审员 吴 菓
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 高 赞