wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3994号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。
代表人：郑波。
被执行人：毛朝来。
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人毛朝来信用卡纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）甬余丈商初字第1108号民事判书己经发生法律效力，权利人于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人履行标的72609.99元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行财产宁波市中级人民法院正在拍卖处理中，现被执行人银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3994号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十二日
代书 记员 徐虹玒
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2729民初436号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
被告：陈雨佳，男，1993年10月8日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈雨佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。
本院经审查认为，本案属于网络贷款类案件，系黔南布依族苗族自治州中级人民法院。黔南民商生态（2017）4号明传中规定的涉及大数据产业方面的民商事案件，按明传要求应由惠水县人民法院大数据审判庭集中管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送惠水县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 谢江龙
二〇一八年五月十八日
法官助理 曾林志
书 记 员 付权英
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第24609号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告栾法敏。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）诉被告栾法敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2010年11月15日，栾法敏向北京银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，北京银行向栾法敏发放了卡号为×××的信用卡一张，信用额度为10000元。栾法敏开卡消费后，于2012年9月起开始未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，北京银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、栾法敏偿还截至2014年11月28日的信用卡欠款本金8132.34元，利息3131.91元、滞纳金及费用4632.17元，上述本金、利息、滞纳金及费用共计15896.42元；2、栾法敏支付自2014年11月29日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；3、栾法敏承担本案诉讼费用。
本院认为，依照北京银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到栾法敏，另北京银行亦未能向本院提交栾法敏的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵秋菊
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他186号
申请执行人：革明涛，男，1978年10月31日出生。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司。
申请执行人革明涛与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案，荆门市掇刀区人民法院于2017年8月8日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁〔2017〕2号裁决书由本院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊俊华
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一七年十二月二十日
书记员 段辰羲
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421财保28-2号
申请人张明启，男，1952年8月12日生，住东丰县。
被申请人谢家梅，女，1953年1月7日生，住东丰县。
申请人张明启于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢家梅在中国建设银行股份有限公司东丰支行的理财金额7万元，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将谢家梅在中国建设银行股份有限公司东丰支行的理财7万元予以冻结，冻结期间停止对该款的支付。
案件申请费720元，由申请人张明启负担（已付）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 马立娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 林 阳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1263号
罪犯熊甲初，男，普米族，1992年10月12日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2014年2月13日作出（2014）古刑初字第35号刑事判决，认定熊甲初犯盗窃罪，判处有期徒刑2年零6个月，并处罚金6000元；赔偿金11804元（刑期自2013年10月8日起至2016�4月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯熊甲初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年3月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的熊甲初在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊甲初减去有期徒刑4个月（刑期至2015年12月7日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 磊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00655号
申请执行人代长鸿，男，1982年11月15日出生，汉族。
被执行人田刚民，男，1975年8月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人代长鸿与被执行人田刚民提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，申请执行人代长鸿依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01103号民事判决向本院申请执行，执行标的为80555.4元。执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人田刚民一次性支付申请执行人代长鸿2.8万元，双方再无任何纠纷，申请执行人表示同意，并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00655号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二0一四年元月十三日
书记员 李静波
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0224号
原告朱某，男，1979年3月15日生，汉族，工人。
委托代理人汪国华，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1982年1月6日生，汉族，无业。
原告朱某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人汪国华、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告双方原为夫妻关系，2010年8月19日，双方在盱眙县民政局协议登记离婚，离婚协议约定位于锦绣家园2号楼708室住房产权归原告。但此套房屋目前尚未办理房产证及土地证，因购买此套房屋时是由原、被告双方在银行办理按揭贷款购买，现在贷款尚未还清，办理房产证及土地证必须由原、被告双方签字才能办理，原告约请被告协助办理此事，被告予以拒绝。请求法院判令被告协助原告办理房产的有关登记手续并承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称，因为原告差我父母的14000元钱没有还，所以我才没有协助原告办理过户手续的，如果原告将钱偿还给我父母，我则同意协助原告办理过户手续。
经审理查明，2010年8月19日，原告朱某与被告陈某在盱眙县民政局协议登记离婚，离婚协议约定：“2、住房安排：位于锦绣家园2号楼708室住房产权归男方。3、债权债务：房贷由男方负责偿还。所欠女方父亲钱款由男方负责偿还。”后原告朱某要求被告陈某协助办理该房屋登记手续未果遂诉讼至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、离婚协议书、离婚证等证据证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定，或以口头形式约定，双方无争议的，离婚时应按约定处理。原、被告在离婚时已经达成书面协议，并且已按照该协议约定进行登记离婚，因此，该离婚协议已经发生法律效力，原、被告双方均应该履行协议内容。被告陈某辩称因原告欠其父亲的钱未归还所以拒绝履行协助义务，并未提供证据证明，并且该债权属于第三人权利，第三人可另行主张。且在离婚协议的房产分割条款中并未约定以偿还债务为前提，因此，被告的抗辩理由，本院不予采信。被告应当按照离婚协议的约定，协助原告朱某办理锦绣家园2号楼708室的相关登记手续。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
被告陈某本判决生效之日起十五日内协助原告朱某办理锦绣家园2号楼708室房屋相关登记手续。
案件受理费减半收取50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 周婷
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘美
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第一条夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定的，或以口头形式约定，双方无争议的，离婚时应按约定处理。但规避法律的约定无效。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初488号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市，
被告：邓琦，男，1974年9月26日生，住桂林市七星区，
被告：石兰秀，女，1981年10月12日生，住桂林市七星区，
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告邓琦、石兰秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员阳帆适用小额诉讼程序于2017年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告邓琦、石兰秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓琦、石兰秀共同给付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业服务费366元，滞纳金244.02元，共计610.02元。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由二被告共同承担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 阳 帆
二〇一七年四月二十四日
书记员 许馨日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7380号
原告：大发科技集团有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：张家益，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄鹏飞、纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告：晋江大兴贸易有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：洪国派，该公司负责人。
原告大发科技集团有限公司（下称大发科技公司）与被告晋江大兴贸易有限公司（下称大兴贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大发科技公司的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告大兴贸易公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。
大发科技公司向本院提出诉讼请求：大兴贸易公司支付货款866559.5元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：大兴贸易公司向大发科技公司购买布料，共欠货款866559.5元，至今未付。
大兴贸易公司未作答辩。
大发科技公司围绕诉讼请求提交了客户货款对账单及送货凭证各两份。大兴贸易公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利。大发科技公司提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：大兴贸易公司向大发科技公司购买布料，于2014年4月15日确认至2014年3月31日欠货款856956.5元。后大兴贸易公司继续向大发科技公司购买货物，于2014年5月10日确认至2014年4月30日欠货款866559.5元。大兴贸易公司至今未付款。
综上所述，本院认为，大发科技公司与大兴贸易公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。大兴贸易公司怠于履行付款义务，已构成违约，大发科技公司要求其支付货款及自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的标准计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。大兴贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江大兴贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大发科技集团有限公司货款866559.5元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计自2016年7月11日起至判决确定付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12466元，因适用简易程序，减半收取为6233元，由被告晋江大兴贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 戴晓燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄鹤鹤
速录员 林巧巧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25823号
原告：重庆北城物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码9150011220353597XC。
法定代表人：苏渊勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：詹燕，系公司员工。
被告：曾宪洪，男，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆北城物业服务有限公司与被告曾宪洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。重庆北城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆北城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄青松
二〇一八年四月十八日
法官助理 周 洋
书 记 员 陈治伶
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25823号原告：重庆北城物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码9150011220353597XC。法定代表人：苏渊勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：詹燕，系公司员工。被告：曾宪洪，男，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆北城物业服务有限公司与被告曾宪洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。重庆北城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆北城物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄青松二〇一八年四月十八日法官助理 周 洋书 记 员 陈治伶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03698号
河南天运置业有限公司：
你与汲晓琪执行一案，本院于二〇一四年五月二十八日作出的（2014）金民二初字第2137号民事调解，已发生法律效力。申请执行人汲晓琪于二〇一四年九月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南天运置业有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月三十日
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1705号
罪犯邢芳莲，女，1988年6月24日出生，汉族，甘肃省清水县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
北京市通州区人民法院于2013年9月30日作出(2013)通刑初字第741号刑事附带民事判决，对被告人邢芳莲犯故意伤害罪判处有期徒刑四年二个月（刑期自2013年6月7日起至2017年8月6日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失125956.53元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯邢芳莲确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯邢芳莲在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邢芳莲减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 夏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第141号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院
被告人阮某某，男，1989年8月16日出生，回族，小学文化，个体驾驶员，云南省昭通市人，住……。2014年1月17日因本案被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人阮某某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员潘雪峰、被告人阮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月21日14时许，被告人阮某某驾驶贵A588**号重型自卸货车行驶至翁贡村10组路段时与在右前方同方向行驶的穆某某驾驶的二轮摩托车碰挂，摩托车搭乘人杨某某当场死亡。经认定，阮某某承担此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、交通事故的现场图及刑事科学技术照片、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某违反道路交通管理法规，导致交通事故，致使一死亡，负事故的全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于阮某某取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，庭审中阮某某认罪态度好，宣告阮某某缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 彭红颖
人民陪审员 夏云丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 惠艳琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6675号
原告：陈付龙，男，1947年9月19日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，女，1970年3月18日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被告：潘建明，男，1962年7月4日生，汉族，住宜兴市。
被告：曹琴，女，1967年5月2日生，汉族，住宜兴市。
原告陈付龙与被告潘建明、曹琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈付龙及其委托诉讼代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告潘建明、曹琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈付龙向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金8万元及利息（以本金5万元自2011年12月6日起、以本金2万元自2012年4月25日起、以本金1万元自2012年5月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2011年-2012年间向他借款8万元并出具借条3张，借条分别为：2011年12月6日借5万元、2012年4月25日借2万元，2012年5月1日借1万元；均约定年利率1分。后经多次催要，两被告承诺2016年年底一次性还清。现他因身体不适，急需该款，但多次催要未果，故诉至法院。
被告潘建明、曹琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：潘建明与曹琴于1986年结婚。潘建明先后向陈付龙出具借条3张。其中金额2万元的借条载明：今借陈富龙现金2万元正，年息1分，借款人潘建明、曹琴，2011年4月25日（该落款时间被划去，又在下方书写了“2012年4月25日”）。金额1万元的借条载明：今借陈富龙现金1万元正，年息1分，借款人潘建明、曹琴，2011年5月1日（该落款时间被划去，又在下方书写了“2012年5月1日”）。金额5万元的借条载明：今借陈富龙现金5万元正，年息1分，借款人潘建明、曹琴，2011年12月6日。该借条左侧又用黑笔写了“元月2号已付现金1000”、“2016.元.7已付1000”。2016年1月7日，潘建明又出具承诺1份，载明：“借陈付龙的借款于2016年年底前还清。”
审理中，关于本案借款还款情况，陈付龙陈述：潘建明向他借款时称宜兴化肥厂需要集资，将钱投在化肥厂，潘建明开的化肥店去化肥厂进货也能便宜些。潘建明分别于2011年4月25日、2011年5月1日、2011年12月6日向他借款2万元、1万元、5万元。前两张借条上的落款时间都是满一年后潘建明支付了一年的利息并将落款时间改成了2012年对应的日期。借款均是在潘建明的化肥店里现金交付的，款项交付时潘建明与曹琴均在场，潘建明当场书写了借条，借条上的“陈富龙”就是他本人。借条落款处曹琴的名字是潘建明写的，曹琴在场也默认了，且潘建明与曹琴是夫妻关系，故他认为这是两被告的夫妻共同债务。借款后，2万元的借款于2012年4月25日收到过前一年度的利息0.2万元，1万元的借款于2012年5月1日收到过前一年度的利息0.1万元，5万元的借款分别于2015年1月2日收到利息0.1万元、2016年1月7日收到利息0.1万元，此外无其他还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据陈付龙提供的借条，可以确认陈付龙与潘建明之间存在着合法有效的借贷关系。陈付龙履行出借款项的义务后，潘建明未能按约还款，应负引起本案纠纷的全部责任，故借款本金8万元潘建明应予归还。关于陈付龙主张的利息，根据其陈述，2011年4月25日及同年5月1日的借款均支付了一年的利息，故陈付龙主张的以本金2万元自2012年4月25日起、以本金1万元自2012年5月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息本院予以支持；至于陈付龙主张的以本金5万元自2011年12月6日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，其计算方式符合双方约定，但因该笔借款被告已支付了利息0.2万元，故该款应进行相应扣除。鉴于本案债务发生于潘建明与曹琴夫妻关系存续期间，且潘建明、曹琴均未提供证据证实本案所涉债务为个人债务，故借款应认定为夫妻共同债务，陈付龙要求潘建明、曹琴共同承担还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、潘建明、曹琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈付龙借款本金8万元及利息（以本金2万元自2012年4月25日起、以本金1万元自2012年5月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算；以本金5万元自2011年12月6日起至实际给付之日止按年利率10%计算，扣除已付利息0.2万元）。
二、驳回陈付龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取990元，由潘建明、曹琴负担。该款已由陈付龙垫付，潘建明、曹琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈付龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何璐
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许宸
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1709号
原告陈代勇，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告王长河，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告陈代勇与被告王长河民间借贷纠纷一案中，原告陈代勇于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈代勇以与被告王长河自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈代勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈代勇负担。
审判员 林坤南
二〇一六年七月十五日
书记员 刘婵婵
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉诉保字第24-1号
申请人宁培安。
被申请人刘润营。
本院于2015年6月17日作出的（2015）滨汉诉保字第24号财产保全裁定，冻结被申请人刘润营在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行的存款人民币68万元。
现因申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘润营在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行的存款人民币68万元的冻结。
审判员 许强
二〇一五年七月二十三日
书记员 魏巍
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1884号
原告成都恒信装饰广告有限公司。住所地：金堂三中园区。
法定代表人康政涛，执行董事。
委托代理人杨清莎，女，1990年3月17日出生，汉族，住金堂县，系成都恒信装饰广告有限公司员工。
被告朱易，男，1986年6月11日出生，汉族，住金堂县。
原告成都恒信装饰广告有限公司（以下简称恒信公司）与被告朱易装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员辛建辉适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告成都恒信装饰公告有限公司的法定代表人康政涛及委托代理人杨清莎到庭参加诉讼，被告朱易经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称，被告朱易于2014年12月13日与恒信公司签订了位于金堂县金都华府商铺宠物店的装修合同。原告恒信公司按照合同内容在规定时间内完成并交付被告朱易使用，但被告朱易至今未按合同约定款项支付。诉请判令被告朱易支付原告恒信公司装修款29000元；被告朱易承担诉讼费。
被告朱易未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年12月13日，朱易与恒信公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》一份，约定工程地点为金都华府宠物店，工程造价28000元，开工日期2014年12月14日，竣工日期2015年1月1日，施工完毕验收合格当日付清全款。施工过程中，因增加了部份工程，双方以《装饰装修工程变更单》的形式予以了确认。《装饰装修工程变更单》载明：卫生间墙砖铺上顶，增加费用500元；犬舍、地面回填、找平，增加费用1000元。恒信公司在庭审中称，上述增加的两笔款项，恒信公司优惠了500元，只收取1000元。之后，恒信公司按约履行了装修义务并交付给朱易使用。2015年2月12日，朱易向恒信公司出具欠条一份，主要内容为：今欠到成都恒信装饰有限公司康政涛装修款29000元，2015年2月15日下午至少支付2万元。付款期限到期后，朱易至今未向恒信公司支付装修款29000元。
以上事实，有下列证据予以证实：成都市家庭装饰装修工程施工合同、装饰装修工程变更单、金都华府-
宠物店装修工程资料、欠条以及原告的当庭陈述等。上述证据经庭审举证、核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，朱易与恒信公司签订的成都市家庭装饰装修工程施工合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，当事人均应按约履行各自的义务。合同签订后，恒信公司按约履行了装修义务并交付给朱易使用，朱易应当按约支付装修款。朱易未按约付款致此纠纷，应承担本案全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告朱易支付原告成都恒信装饰广告有限公司装修款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费263元，由被告朱易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 辛建辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢 欢
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2883号
罪犯张贤，男，1987年2月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2014年1月16日作出（2013）城刑初字第401号刑事判决，被告人张贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张贤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贤减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月17日起至2016年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月二十二日
书记员 周 舟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2743号
申请执行人陆福成，电话。
被执行人严小闹，电话。
被执行人曹雪里（曹雪理），电话。
被执行人谢启龙，电话。
申请执行人陆福成与被执行人严小闹、曹雪理、谢启龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋开民初字第0298号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为35000元，案件受理费335元，执行费430元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人债务较多，其长期在外、去向不明，无法提供被执行人可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘国军
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初62号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月31日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2016年2月14日由本院决定继续取保候审，同月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人周某于2015年7月21日21时30分许，醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，在苏州市吴中区木渎镇宝带西路由西向东行驶至尧峰村村部路段处，与同方向行驶的张某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰擦事故后，又与路灯杆相撞，致两车不同程度受损、路灯杆损坏。
被告人周某归案后如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为127mg／100ml。
经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，被告人周某驾驶的苏EM132**的损失为人民币15907元，张某驾驶的苏E×××××的损失为人民币1149元，路灯杆损失为人民币3945元。
经公安机关认定，被告人周某负事故的全部责任。
案发后，被告人周某赔偿了张某及路灯管理处的经济损失。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及被告人提供的被害人张某的陈述笔录，证人简某甲、简某乙、陈某的证言笔录及辨认笔录，道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验意见书，价格鉴证结论书，赔偿凭证，驾驶证、行驶证信息，发破案经过、查获经过，被告人周某的户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某积极赔偿被害人的经济损失，获得张某的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七第三款，第六十四条以及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年3月21日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 婵
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1387号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马学峰,因本案于2015年5月16日被陇西县公安局城关派出所抓获，2015年5月19日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1997年11月因犯诈骗罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年；2006年5月19日因犯抢劫罪被四川省绵阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金30000元。2012年5月17日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1282号起诉书指控被告人马学峰犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人马学峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2015年4月11日10时许，被告人马学峰在兰州市城关区金昌北路某商场二楼柜台旁，以购买手机为由，趁售货员池某某不备之机，盗得柜台内一部金色“苹果”牌6型手机1部（价值人民币4759元）。破案后，家属已退赔。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马学峰的行为已构成盗窃罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人马学峰无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人马学峰于2015年4月11日11时许，在兰州市城关区金昌北路某商场二楼柜台旁，以购买手机为由，趁售货员池某某不备之机，盗得金色苹果6（16G）手机1部（价值4759元）。案发后，被告人马学峰亲属已赔偿被害人经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押、发还物品清单，刑事裁定书、刑事案件执行通知书、释放证明，案件来源，抓获经过，被害人池某某的报案及陈述，被告人马学峰的供述，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录，现场指认笔录及照片，视频截图等证据证实。
本院认为，被告人马学峰无视国法，曾因犯罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后在五年以内又盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马学峰盗窃的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人马学峰系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人马学峰已赔偿被害人经济损失，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马学峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年3月15日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 琰
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1719号
原告李保军，男，1977年2月20日出生，汉族，住雄县。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告张海涛，男，1981年11月15日出生，汉族，住雄县。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险石家庄中心支公司）。
负责人康洁，该公司总经理。
地址：石家庄市桥西区槐安路122号振头大厦9层。电话：0311-8918****、8910****、1873317****。
原告李保军与被告张海涛、永诚财险石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告李保军及其委托代理人李博，被告张海涛均到庭参加了诉讼，被告永诚财险石家庄中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保军诉称，2015年9月23日15时许，张海涛驾驶冀R588**号车由西向东行驶到保静线望驾台路口时，与由南向北李保军驾驶的二轮摩托车相撞，造成李保军受伤及车辆损坏的交通事故，经雄县交警大队认定，张海涛负事故的主要责任，李保军负次要责任。原告受伤后，先后在保定市第一中心医院、雄县济康医院住院治疗，经诊断为多发性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿（额颞顶左），眶内壁骨折（双侧），头皮血肿（额颞顶左），皮肤裂伤（上脸左：颌面部），肋骨骨折，肺挫伤（双侧）。经查冀R588**号车在永诚财险石家庄中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。故原告的各项诉讼请求应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张海涛负担。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失76927元；诉讼费用由被告负担。
被告张海涛辩称，对事故发生及事故认定书无异议，我的车在永诚财险投保强制险，事故发生在保险期限内，事故发生后为原告垫付大约16000元左右。
本院依法送达起诉书副本后，被告永诚财险石家庄中心支公司未答辩，未应诉。
经审理查明，2015年9月23日15时30分许，被告张海涛驾驶冀R588**号轻型普通货车由西向东行驶到保静线望驾台路口时，与由南向北李保军（无证）驾驶的（无照）二轮摩托车相撞，造成李保军受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张海涛负事故的主要责任，李保军负次要责任。
事故发生后，原告李保军由雄县医院转保定市第一中心医院住院治疗，经诊断为多发性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿（额颞顶部左），眶内壁骨折（双侧），头皮血肿（额颞顶部左），皮肤裂伤（上脸左：颌面部），皮肤擦伤（肘部右膝部左），肋骨骨折（第四肋右），肺挫伤（双下肺），胸部占位性病变，双眼钝挫伤。住院7天。出院医嘱：回当地进一步治疗脑挫裂伤情况，进一步请口腔科处理左侧口角伤口，胸腔内结节情况进一步确诊。2015年10月3日至2015年10月12日在雄县济康医院住院治疗9天。共计支付医疗费26448.9元，救护车费200元。
另查明：
一、被告张海涛驾驶冀R588**号轻型普通货车在被告永诚财险石家庄中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
二、原告李保军在住院期间由其弟李利军护理，该二人均系雄县雄州镇天星塑料包装制品厂职工，月工资均系3500元。
三、2016年2月26日，天津市开平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李保军面部线条状瘢痕为10级伤残，鉴定费2300元。
四、事故发生后，被告张海涛为原告李保军垫付款12848.79元（其中医疗费票据1331.02元，现金7000元，刷卡4517.77元）。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，误工、护理证明，保险合同，司法鉴定书及庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告张海涛负事故的主要责任，李保军负次要责任事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法确定为被告张海涛负70%的责任，原告李保军负30%的责任。因被告张海涛驾驶车辆在被告永诚财险石家庄中心支公司投保交强险，故原告李保军的各项损失首先在交强险各分项限额内负担，不足部分由被告张海涛按70%的比例承担。
原告李保军的各项损失医疗费26448.9元，救护车费200元，鉴定费2300元均有相关票据证实，本院予以认定。原告主张交通费1000元，根据原告的就医情况，本院予以认定。原告李保军的误工期限、护理期限、营养期限应根据诊断证明、司法鉴定意见书、原告的伤残情况、实际评残日期并结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等进行综合确认为误工期限自事故发生至评残前一日共计152天，原告主张误工期限152日本院予以认定，护理期限30日，营养期限30日。误工费共计17733元（3500元÷30天×152天）。护理费3500元。营养费根据原告病情及治疗情况，本院酌情认定600元为宜。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计1600元（100元×16天）。残疾赔偿金标准参照2015年交通事故赔偿标准中农村居民人均年可支配收入10186元计算，共计20372元（10186元×20年×10%）。原告主张精神损害抚慰金，根据原告的受伤程度，当事人的过错，当地的经济水平，本院酌情认定3000元为宜。原告主张财产损失1000元无证据证实，本院不予认定。被告张海涛垫付的款项予以扣减。被告永诚财险石家庄中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告永诚财险石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告李保军医疗费10000元，交通费1200元（1000元＋200元），误工费17733元，护理费3500元，残疾赔偿金20372元，精神损害抚慰金3000元，以上共计55805元。
二、被告张海涛赔偿原告李保军医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费共计14664元（（26448.9元-10000元＋2300元＋1600元＋600元）×70%），扣减被告李保军垫付款12848.79元，再赔偿原告李保军款1815元。
上述款项限本判决生效后7日内履行（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
二、驳回原告李保军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取862元，由被告张海涛负担794元，原告负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一六年三月十一日
书记员 郭智辉
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执636号
申请人任锁兵，男，生于1981年3月5日，汉族，高中文化，农民。
被执行人蔡鹏桢，男，生于1966年9月17日，汉族，高中文化，城镇居民。
申请人任锁兵与被执行人蔡鹏桢民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00197号民事判决书。该判决书中载明：由被告蔡鹏桢偿还所借原告任锁兵现金80000元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人蔡鹏桢未按期履行给付义务，申请人任锁兵申请强制执行。本院依法对被执行人蔡鹏桢的银行存款予以扣划，划扣款项共计22941.1元。现申请人任锁兵已领取到该案款，对于剩余款项其申请暂缓执行，终结本次执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执636号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保军
审判员 郭勇锋
审判员 胡培哲
二〇一六年八月十五日
书记员 王思凡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2075号
原告：宁波银行股份有限公司杭州分行。
代表人：贝瑜。
委托代理人：严珺、王依娜。
被告：何志刚。
原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告何志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王依娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月25日，原告与被告签订编号为07101BL20121420的《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定被告向原告最高贷款限额为150000元，还款方式为按月还息且借款到期利随本清，逾期利率为贷款利率上浮50%，同时在贷款期内原告对应付未付利息按约定贷款利率和结息方式计收复利。2014年11月17日，被告通过网银自主贷款取走150000元，借款期限自2014年11月17日至2015年5月16日，贷款年利率为7.28%，逾期执行利率为10.92%。借款到期后，被告未能如期偿还原告借款本金和利息，截至2016年2月16日，被告应归还原告借款149914.48元，支付利息、逾期利息、复利共计12886.12元。故请求判令：一、被告归还原告借款本金149914.48元，支付利息、罚息、复利12886.12元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月16日，此后的罚息、复利按合同约定另计至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《宁波银行个人信用授权申请书》、《个人白领通专用最高额借款合同》1份，证明被告向原告贷款的事实；
2.借款借据1份，证明原告如约发放贷款的事实；
3.利息试算表、测算表及明细对账单1份，证明被告未归还本息情况。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据均为原件，且形式、来源符合法律规定，本院均予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年5月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》（编号：07101BL20121420）一份，约定：本合同最高贷款限额为人民币壹拾伍万元；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，按月结息的，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日；被告应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾罚息；对被告在贷款期内应付未付利息，原告有权按合同约定的利率和结息方式计收复利；对贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。被告于2014年11月17日贷款150000元，到期日为2015年5月16日，贷款年利率为7.28%。借款到期后，被告未归还借款。截至2016年2月16日，被告尚欠原告借款本金149914.48元，利息1227.80元，罚息11198.07元，复利460.25元。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，现借款已经到期，原告要求被告归还贷款本金并支付利息、罚息、复利的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何志刚于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金149914.48元，支付利息1227.80元，罚息11198.07元，复利460.25元（暂计至2016年2月16日，2016年2月17日起的罚息、复利按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，由何志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由何志刚负担，于本判决生效之日起十日内径直支付宁波银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 王景莉
二〇一六年八月十六日
代书 记员 张青青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15282号
申请人：李凌，女，1967年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李菲，女，1987年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：朱志文，男，1984年10月2日生，汉族，住址同上。
申请人李凌与被申请人李菲、朱志文民间借贷纠纷一案，李凌于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李菲、朱志文共有的位于临沂市兰山区同心花园1号楼××室、××室（不动产权证：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）房产一套，保全金额8.4万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李菲、朱志文共有的位于临沂市××花园××楼××室、××室（不动产权证：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额8.4万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 李美君
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0240号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人蒋某甲。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月19日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年7月至8月间，被告人蒋某甲伙同张凯（另案处理）在溧阳市、常州市金坛区范围内，由被告人蒋某甲望风，张凯采用爬落水管、翻窗等手段，入户盗窃4起，共窃得人民币2470余元、铂金项链、金戒指等，款物合计价值人民币9341余元。具体事实分述如下：
1、2015年7月19日凌晨，被告人蒋某甲伙同张凯到溧阳市昆仑东苑四区9幢一单元502室，由被告人蒋某甲望风，张凯采用翻窗手段入户盗窃，窃得被害人曹某妹女士拎包一只，内有人民币1500元、铂金项链（带银吊坠）1根，款物合计价值人民币3320元。
2、2015年7月29日凌晨，被告人蒋某甲伙同张凯到溧阳市图塘路458号1幢三单元301室，由被告人蒋某甲望风，张凯采用爬落水管、翻窗手段入户盗窃，窃得被害人马某人民币170余元。
3、2015年7月31日凌晨，被告人蒋某甲伙同张凯到溧阳市昆仑花园六区3幢一号门301室，由被告人蒋某甲望风，张凯采用爬落水管、翻窗手段入户盗窃，窃得被害人杨某人民币800元、金戒指1枚，款物合计价值人民币5851元。
4、2015年8月3日凌晨，被告人蒋某甲伙同张凯到常州市金坛区经济开发区华城二村115幢401室，由被告人蒋某甲望风，张凯采用爬落水管、翻窗手段入户盗窃，窃得被害人蒋某乙身份证1张、银行卡、化妆品等（未核价）。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某妹、马某、杨某等人的陈述笔录，证人张某、李某的证言笔录，同案人张凯的供述笔录，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，被告人蒋某甲前罪系未成年人犯罪有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人蒋某甲所起作用相对小于张凯。被告人蒋某甲伙同他人多次盗窃、入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人蒋某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蒋某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年5月20日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蒋某甲的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年十二月二日
书记员 严 萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初11263号
原告：上海嘉道信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：沈某某，该公司总经理。
被告：威动(上海)营销咨询有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈某某。
原告上海嘉道信息技术有限公司与被告威动(上海)营销咨询有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。现原告上海嘉道信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告上海嘉道信息技术有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉道信息技术有限公司撤诉。
案件受理费573元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一八年七月五日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛诗斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路**号。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市龙德房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙山大道***号。
法定代表人：吴嵩德，该公司总经理。
再审申请人毛诗斌因与被申请人重庆市渝北区博诚物业管理有限公司（以下简称博诚公司）、重庆市龙德房地产开发有限公司（以下简称龙德公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛诗斌申请再审称：毛诗斌系龙德公司招聘到龙德公司售房部上班，因龙德公司裁员，毛诗斌被强行安排到博诚公司上班。毛诗斌与博诚公司仅存在书面合同关系，与龙德公司存在事实劳动关系。在毛诗斌工作期间，龙德公司存在大量违法用工行为，应当承担全部赔偿责任，博诚公司。毛诗斌根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：毛诗斌起诉时举示了与博诚公司签订的劳动合同书，该合同书载明：毛诗斌同意在博诚公司所辖悠彩郡小区担任护卫工作；合同期限自2013年4月13日起至2016年4月12日止。本案在一审庭审中，毛诗斌、博诚公司、龙德公司共同确认了以下事实：悠彩郡小区由龙德公司开发建设，其售房部设在悠彩郡小区；博诚公司为悠彩郡小区提供物业服务，其物业管理中心在悠彩郡小区办公；毛诗斌在悠彩郡小区售房部从事保安工作，吃住均在博诚公司，工资也是博诚公司发放。
毛诗斌与博诚公司签订了为期三年的劳动合同，约定其在博诚公司管理的悠彩郡小区从事护卫工作，毛诗斌亦实际在博诚公司提供物业服务的悠彩郡小区上班、吃住，从博诚公司领取工资，可以认定毛诗斌与博诚公司存在劳动关系。毛诗斌提出其系龙德公司招聘到龙德公司工作，与龙德公司存在劳动关系的申请理由，与查明的事实不符，其对龙德公司的所有诉讼请求，没有证据予以证明，本院不予支持。
博诚公司根据工作需要将毛诗斌从悠彩郡小区售房部调至小区普通护卫，并不违反双方在劳动合同中对工作性质和工作地点的约定，毛诗斌不满该工作调整而向博诚公司辞职，博诚公司无需向其支付经济补偿金。毛诗斌在本案中还向博诚公司提出各种侵权赔偿，其主张的赔偿事实无相应依据，主张的赔偿项目亦非劳动争议案件的维权项目，二审法院对此不予支持并无不当。
综上，毛诗斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛诗斌的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘治江
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柏刑初字第2号
公诉机关柏乡县人民检察院。
被告人崔某，农民。2013年9月24日因涉嫌故意伤害被刑事拘留。2013年9月30日被取保候审。
柏乡县人民检察院以柏检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院依法公开开庭进行了审理，柏乡县人民检察院指派检察员路振华、贾秀峰出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柏乡县人民检察院指控，被告人崔某于2013年9月10日16时许和其子崔少勇与本村崔换雨、崔焕宅兄弟酒后因琐事发生纠纷后相互动手，崔某用铁勺子将崔换雨头部打伤。2013年9月16日，经法医鉴定，崔换雨的伤情为轻伤。公诉机关对其指控的上述事实，提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人崔某的刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月10日16时许，柏乡县柏乡镇北阳村崔某、崔少勇父子与本村崔换雨、崔焕宅兄弟酒后因琐事发生纠纷后相互殴打，被告人崔某用铁勺子将被害人崔换雨头部打伤。2013年9月16日，经柏乡县公安局法医损伤检验鉴定崔换雨的伤情为轻伤。2013年9月24日，被告人崔某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，2013年9月22日被告人崔某和被害人崔换雨及崔焕宅自愿达成和解协议，被告人崔某一次性赔偿被害人住院费、医药费、误工费等共计18000元整，被害人对被告人的行为表示谅解，并自愿积极与司法部门沟通，免除对被告人的所有处罚。
上述事实，被告人崔某在庭审中未提出异议，并由公诉机关提供的经庭审质证、查实的被告人崔某供述，被害人崔换雨陈述，证人崔焕宅、孙玉辉、贾腾飞、崔占国的证言，柏乡县公安局出具的公（柏）鉴（法活检）字（2013）088号法医学人体损伤程度鉴定，柏乡县公安局城关派出所出具的破案经过，崔某户籍证明信，被告人崔某与被害人崔换雨及崔焕宅达成的协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意持械殴打他人并造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚，公诉机关指控被告人崔某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人崔某的犯罪情节较轻，主动投案并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，当庭自愿认罪，案发后与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 高庆彬
审判员 李统礼
审判员 张运江
二〇一四年四月十一日
书记员 吴 丹
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柏刑初字第2号
公诉机关柏乡县人民检察院。
被告人崔某甲，农民。2013年9月24日因涉嫌故意伤害被刑事拘留。2013年9月30日被取保候审。
柏乡县人民检察院以柏检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，柏乡县人民检察院指派检察员路振华、贾秀峰出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柏乡县人民检察院指控，被告人崔某甲于2013年9月10日16时许和其子崔少勇与本村崔换雨、崔某乙兄弟酒后因琐事发生纠纷后相互动手，崔某甲用铁勺子将崔换雨头部打伤。2013年9月16日，经法医鉴定，崔换雨的伤情为轻伤。公诉机关对其指控的上述事实，提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人崔某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人崔某甲的刑事责任。
被告人崔某甲对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月10日16时许，柏乡县柏乡镇北阳村崔某甲、崔少勇父子与本村崔换雨、崔某乙兄弟酒后因琐事发生纠纷后相互殴打，被告人崔某甲用铁勺子将被害人崔换雨头部打伤。2013年9月16日，经柏乡县公安局法医损伤检验鉴定崔换雨的伤情为轻伤。2013年9月24日，被告人崔某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，2013年9月22日被告人崔某甲和被害人崔换雨及崔某乙自愿达成和解协议，被告人崔某甲一次性赔偿被害人住院费、医药费、误工费等共计18000元整，被害人对被告人的行为表示谅解，并自愿积极与司法部门沟通，免除对被告人的所有处罚。
上述事实，被告人崔某甲在庭审中未提出异议，并由公诉机关提供的经庭审质证、查实的被告人崔某甲供述，被害人崔换雨陈述，证人崔某乙、孙某、贾某、崔某丙的证言，柏乡县公安局出具的公（柏）鉴（法活检）字（2013）088号法医学人体损伤程度鉴定，柏乡县公安局城关派出所出具的破案经过，崔某甲户籍证明信，被告人崔某甲与被害人崔换雨及崔某乙达成的协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲故意持械殴打他人并造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚，公诉机关指控被告人崔某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人崔某甲的犯罪情节较轻，主动投案并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，当庭自愿认罪，案发后与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 高庆彬
审判员 李统礼
审判员 张运江
二〇一四年四月十一日
书记员 吴 丹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2064号
原告施华，男，1975年3月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王忠，男，1971年1月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告施华与被告王忠买卖合同纠纷一案过程中，原告施华于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告施华撤回起诉。
本案受理费人民币1817元，减半收取为人民币908.5元，由原告施华负担。
代理审判员 王 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 俞财英
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第1964号
罪犯况洪波，男，1983年1月30日出生，汉族，出生地贵州省绥阳县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2012年6月13日作出（2012）肇宁法刑初字第49号刑事判决，以被告人况洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯况洪波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯况洪波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年1月获得表扬，2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯况洪波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯况洪波予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张莉萍
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第698号
原告华明生，男。
被告邢敏，女。
原告华明生诉被告邢敏离婚纠纷一案，原告华明生于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告华明生到庭参加诉讼。被告邢敏经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华明生诉称，原、被告于2006年8月举行婚礼，于2006年11月4日办理结婚证。2007年8月7日生一子取名华某某。婚后二人感情不和，2009年被告长年外出打工，与原告分居至今。原告于2013年7月起诉离婚，法院判决不离。故诉至法院，诉求1、解除原、被告婚姻关系，2、婚生一子华某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告邢敏未到庭，无答辩意见。
原告华明生为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、户口本复印件一份，证明原、被告夫妻关系及婚生子情况；2、淮滨县人民法院（2013）淮民初字第431号民事判决书一份，证明原告于2013年7月起诉到淮滨法院，法院未判决离婚。
经审理查明，原、被告于2006年8月举行婚礼，于2006年11月4日办理结婚证。2007年8月7日生一子取名华某某，现与原告在一块生活，由于原、被告双方性格差异，婚后双方又不注重感情培养，时常为生活琐事产生矛盾和纠纷。原告曾于2013年7月起诉离婚，法院判决不准离婚。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情培养，且因性格差异，时常为家庭琐事产生矛盾和纠纷，互相之间缺乏必要的沟通和理解。原告在本院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，现第二次起诉来院，坚决要求与被告离婚，足以证明夫妻感情已完全破裂。因此对原告离婚主张，本院予以支持。原告要求由其抚养小孩华某某，考虑孩子一直与其共同生活，由其抚养对孩子以后成长较为有利，本院予以采纳。原告要求被告邢敏支付小孩每月抚养费500元过高，结合本地生活水平，定为每月300元合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若高具体意见》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告华明生与被告邢敏离婚。
二、婚生子华某某由原告华明生抚养，被告邢敏每月支付抚养费300元至小孩满十八周岁止。
案件受理费300元，由被告邢敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩卓珂
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 张清峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 向珍珍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2806号
原告：许风艳，男，1964年9月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：王鸿鑫，男，1964年7月出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所主任，住河北省黄骅市。
委托代理人：董宏升，男，1951年3月出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：河北华侨投资（集团）有限公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：李治国，董事长。
委托代理人：何宪法，男，1954年5月出生，汉族，高中文化，系该公司总经理，住河北省石家庄市。
原告许风艳与被告河北华侨投资（集团）有限公司（以下简称华侨投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告许风艳的委托代理人王鸿鑫，被告华侨投资公司的委托代理人何宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许风艳诉称：2004年9月26日，原告与被告签订售房协议，原告购买了被告开发的黄骅市康乐小区4号楼2单元502室楼房一套，并于签约当日付清全部购房款80000元。按协议约定，被告应于收到房款后一年内为原告办理房产证，但被告未履约。经原告催促，被告以楼房涨价，让原告再交房款差价为由拖延，致原告至今居而无证。诉请法院判令被告为原告办理房产证，由被告承担本案诉讼费。
被告华侨投资公司辩称：对原告主张的事实认可。临办理房产证时，黄骅市房价已经上涨，如按购房协议履行，房价有所偏低，被告让原告补交房款，再为原告办理房产证。因原告不同意补交房款，故华侨投资公司未予办理房产证。
经审理查明：2004年9月26日，原告许风艳与被告华侨投资公司签订售房协议一份。协议约定：许风艳购买华侨投资公司开发的黄骅市康乐小区4号楼2单元502室楼房一套，房屋面积104平米，售价80000元，华侨投资公司收到房款后一年内负责为许风艳办理房产证。该协议有合同双方签字盖章。原告许风艳于签约当日付清房款80000元，被告华侨投资公司出具房款收据一份。签约后第4天，被告将该房钥匙交付原告，现原告入住该房多年。购房后，原告催促被告办理房产证，被告以楼房已经涨价为由，让原告补交房款差价。原告拒绝再交差价，被告未予办理房产证。
原告许风艳当庭提交原被告签订的售房协议及被告出具的收款收据各一份，证实原告购买该楼房及在签约当日交清房款的事实。并主张在签约后第4天，被告将该房钥匙交付原告，原告现已入住多年，但被告未予办理房产证。原告提交2004年3月30日黄骅市房屋产权产籍监理所发出的产权登记公告一份，证实黄骅市康乐小区1号楼和4号楼由被告开发，被告已在原告购房前为公告的19户（包括4号楼6户）购房户统一办理了房产证。被告华侨投资公司经质证对原告提交的3份证据真实性均认可，对售房协议及收款收据加盖的公司公章均认可，对原告在签约当天交清房款80000元，及在原告交款后第4天将该房钥匙交付原告的事实均认可。对产权登记公告无异议，认可在该时间为公告的购房户统一办理了房产证。
原告许风艳认为，原被告签订售房协议是双方的真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效，对合同双方具有法律约束力。原告如约履行了付款义务，被告按约定应在2005年9月26日前为原告办理房产证，被告未办理房产证，已构成违约。被告华侨投资公司认为，双方签订的售房协议确属有效协议，但在签订协议半年后黄骅市房价已经上涨，再按原房价履行，明显偏低，不适应办证时的房产市场价格，所以被告提出原告按办证时市场价补交15%-25%的房款后为其办理房产证。原告认为，被告要求原告再交房款差价的主张，既不符合协议约定，也没有法律依据，不能成立，原告不予认可。
上述事实有当事人陈述及售房协议、收款收据、产权登记公告等在案佐证。
本院认为：原告许风艳提交的售房协议是签约双方的真实意思表示，该协议被告华侨投资公司认可，并且不违反国家法律规定，本院确认该协议合法有效。原告提交的收款收据及产权登记公告，被告认可，本院予以确认。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告许风艳按合同约定履行了付清房款义务，被告华侨投资公司应按合同约定履行协助办理房产证的义务。原告主张被告办理房产证，符合法律规定，应予支持。本案标的房产的价格，应参照签约及交款时的市场价格衡量是否合理。被告主张签约半年后黄骅市房价上涨，原告应按办证时的房产市场价格补交差价，该主张与原告在签约时已经付清房款的事实相悖，不符合合同约定，也不符合通常交易习惯，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北华侨投资（集团）有限公司在本判决生效之日起五日内，协助原告许风艳办理黄骅市康乐小区4号楼2单元502室楼房房产证。
案件受理费100元，由被告河北华侨投资（集团）有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一四年八月一日
书记员 侯俊莉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第02135号
原告孙红卫，务农。
委托代理人叶普。特别授权代理。
被告刘中杰，教师。
被告刘德权，务农。
原告孙红卫诉被告刘中杰、刘德权确认合同无效纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖爱华独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙红卫及其委托代理人叶普，被告刘中杰、刘德权到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成由审判员李清华担任审判长，审判员李晖、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙红卫，被告刘中杰、刘德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红卫诉称：2007年1月16日，原告孙红卫与柏杨坝镇齐心村一组村民蒲东芍签订了《房屋宅基地转让协议书》，蒲东芍自愿将其位于地块名称为“学校门前公路下边干田”的责任地流转给原告孙红卫，并由原告给付转让费玖仟元。原告孙红卫按协议约定履行了相关的义务，蒲东芍也将其流转的责任地交付给了原告孙红卫使用和经营。尔后，原告孙红卫就外出务工。2009年5月，原告父亲即被告刘中杰在未与原告协商且未经原告授权的情况下，又将蒲东芍流转给原告孙红卫的责任地以14800元的价格转让给了被告刘德权，并和被告刘德权签订了《房屋宅基地转让协议》。直到2012年12月，原告孙红卫回家时才得知。为此，原告起诉请求确认被告刘中杰与被告刘德权签订的《房屋宅基地转让协议》无效。
原告孙红卫为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二：《房屋宅基地转让协议书》复印件一份。证明从蒲东芍处流转的土地以原告名义受让。
证据三：落户申请书原件一份。证明原告申请在齐心村一组落户，该村组每户均同意。
证据四：《房屋宅基地转让协议》复印件一份。证明争议土地系原告购买，其父刘中杰无权处分。
证据五：刘中杰书写的申请书复印件一份。证明2009年5月4日签协议时，刘中杰知道土地属于孙红卫，刘中杰作主转让，当时孙红卫不知转让一事。
证据六：刘敏的居民身份证复印件一份。证明原告之夫刘敏系非农户口，不是齐心村村民，无权转让该土地。
被告刘中杰辩称：从蒲东芍处买的地基是2007年买的，当时是我买的，那时我和孙红卫还没分家还是一大家人，就写的她的名字。2009年因为我小儿子要修房子差钱，我就给刘敏商量把地基卖了，因孙红卫在外地，我就找孙红卫的父亲孙廷禄商量，他表示同意，于是经中介人刘功宪介绍，我把这块地基以14800元的价格卖给了刘德权。
被告刘中杰未向本院提交证据。
被告刘德权辩称：我起初并不知道孙红卫家要卖地，是别人介绍我去买的，我认为刘中杰能当家作主，于是我就与刘中杰签订了协议。土地流转是经过齐心村委会同意的，不是私自流转。
被告刘德权为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：《房屋宅基地转让协议》复印件一份。证明争议土地的流转不只是刘中杰签字同意，原告之夫刘敏也签字同意。
本院为查清案件事实，依职权调取了如下证据：承包户名为蒲东芍的《农村土地承包合同》复印件一份及利川市柏杨坝镇齐心村民委员会出具的证明原件一份。
经庭审质证，被告刘中杰对原告提交的证据一至六真实性均无异议。被告刘德权对原告提交的证据一、四无异议；对证据二、五有异议，认为其不清楚情况；对证据三有异议，认为当时孙红卫不在家，不可能挨户找人签名按印；对证据六真实性无异议，但对证明目的有异议，认为刘敏有权处理。原告对被告刘德权提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为刘敏一直没管这个事，一直没同意。被告刘中杰对被告刘德权提交的证据无异议。
原、被告双方对本院依职权调取的证据均表示无异议。
对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对双方当事人有异议的证据，本院认为：对原告提交的证据二、三、五、六的真实性予以采信，但对其证明目的将结合当事人陈述和庭审举证、质证情况予以综合认定。对被告刘德权提交的证据，因协议系合同双方当事人真实意思表示，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：原告孙红卫系被告刘中杰之儿媳。2007年1月16日，原告孙红卫与利川市柏杨坝镇齐心村一组的蒲东芍签订《房屋宅基地转让协议书》，从蒲东芍处受让土地一宗（地块名称：学校门前公路下边干田，四至界线：东至公路边，南至罗金河界顺延长13m为界，西至陈光林土坎为界，北至罗金河为界），转让费为9000元。协议的当事人及时任村干部、小组长等均在上述协议上签字。2009年5月，被告刘中杰与被告刘德权签订《房屋宅基地转让协议》，甲方：孙红卫、刘中杰（父亲），乙方：刘德权，地块名称：学校门前公路下边干田，四至界线：东至公路边，南至罗金河界顺延长13m为界，西至陈光林土坎为界，北至罗金河为界。涉案土地流转的转让费为14800元，被告刘中杰、刘德权分别作为甲、乙双方签字，时任齐心村书记罗远林也在此协议上签字。事后，原告之夫刘敏在被告刘德权持有的协议上补充签字。上述两次流转，原告孙红卫虽在外务工，但知晓有关流转事宜，同时齐心村委会均知情并同意流转。2013年9月29日，原告起诉来院，要求确认被告刘中杰与被告刘德权签订的《房屋宅基地转让协议》无效。
本院认为：本案原、被告双方争议的《房屋宅基地转让协议》标的物虽名为宅基地，但并未办理农村宅基地审批手续，实为土地流转。涉案土地系原告孙红卫于2007年1月16日从蒲东芍处采用流转方式受让取得，被告刘中杰自始参与了受让过程，且受让资金由其筹集并支付。2009年5月，被告刘中杰又将该宗地转让给被告刘德权，刘德权虽不系齐心村村民，但其为农村人口，该转让行为未违反法律法规强制性规定，协议签订时有时任村书记罗远林等人在场签名见证，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益等法定无效情形。鉴于原告孙红卫与被告刘中杰及案外人刘敏之间具有特定的亲属关系，虽然原告孙红卫未在家，但是被告刘德权有理由相信被告刘中杰处分受让土地的行为系经原告孙红卫同意，刘德权符合善意第三人构成要件。因此，被告刘中杰与被告刘德权订立的《房屋宅基地转让协议》未违反法律的效力性规定，系有效协议。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告刘中杰与被告刘德权签订的《房屋宅基地转让协议》有效。
案件受理费80元，由原告孙红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
审 判 员 李 晖
人民陪审员 李启广
二〇一四年五月三十日
书 记 员 艾晶晶
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2241号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人祝东健，男，1990年3月26日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，无业，住安徽省凤阳县。曾因犯盗窃罪于2012年2月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，于2015年4月23日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
被告人贾大命，男，1985年7月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，同年10月13日、12月1日被继续取保候审。
被告人韩家顺，男，1974年8月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，同年10月13日、12月1日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2206号起诉书指控被告人祝东健、贾大命、韩家顺犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉。被告人祝东健、贾大命、韩家顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年8月2日凌晨，被告人祝东健、贾大命、韩家顺驾车来到乐清市乐白公路白石镇合湖村段工地上，利用塑料管和空塑料桶窃取被害人崔某停在工地上的挖掘机油箱内的柴油。
2.2016年8月9日凌晨，被告人祝东健、贾大命、韩家顺驾车来到乐清市中心大道杨岙山洞边，利用塑料管和空塑料桶窃取被害人蒲某停在工地上的挖掘机油箱内的柴油。
3.2016年8月10日凌晨1时许，被告人祝东健、贾大命、韩家顺驾车来到乐清市磐石镇东社村夜排档附近，利用塑料管和空塑料桶窃取被害人王某1停在工地上的挖掘机油箱内的柴油。
4.同日凌晨3时许，被告人祝东健、贾大命、韩家顺驾车来到乐清市盐盆街道经七路和中心大道交叉口附近，利用塑料管和空塑料桶窃取被害人王某2停在工地上的挖掘机油箱内的柴油。
被告人祝东健、贾大命、韩家顺将窃得的柴油藏匿在乐清市北白象镇大新村C11-A005贾大命的暂住处。2016年8月14日，公安人员在贾大命的暂住处查获上述柴油共1080公斤。经乐清市价格认证中心函复，0号柴油零售价为6210元/吨。查获的1080公斤0号柴油价格为6706.8元。
另查明，案发后，被盗的柴油已追回并发还被害人。被告人祝东健、贾大命的家属还对四被害人予以经济补偿。四被害人对三被告人的行为均予以谅解。
上述事实，被告人祝东健、贾大命、韩家顺在开庭审理过程中亦无异议，且有塑料管，T恤衫，扣押清单、发还清单、谅解协议、前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、关于王某1被盗柴油案价格认定的复函、抓获经过、投案经过、情况说明、证人衡某的证言、被害人崔某、蒲某、王某1、王某2的陈述，搜查笔录、当场称量记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝东健、贾大命、韩家顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人祝东健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人贾大命、韩家顺系初犯；被告人祝东健、贾大命到案后能如实供述自己的罪行；被告人韩家顺案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被害人的损失已得到弥补并取得了谅解，对三被告人均予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人祝东健六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金；被告人贾大命五个月以上六个月以下拘役并处罚金适用缓刑；被告人韩家顺五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院均予以采纳。同时，根据被告人韩家顺的犯罪情节、认罪悔罪态度，可对其适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝东健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年4月13日止。）
二、被告人贾大命犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人韩家顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
五、随案移送的作案工具塑料管及扣押于乐清市公安局的油桶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一六年十二月五日
代书记员 周玲玲
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新32刑更12号
罪犯陈仙，男，1980年4月5日出生，汉族，原户籍重庆市涪陵区蔺市镇龙泉村*组**号，现在于田监狱服刑。
2002年2月19日因故意伤害罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑5年6个月，2006年4月6日刑满释放。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年10月12日以（2010）温鹿刑初字第980号判决认定陈仙犯贩毒罪判处有期徒刑11年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，未缴纳。刑期自2010年7月12日起至2021年7月11日止。2010年11月4日入监，2015年2月2日，调入于田监狱服刑改造。
服刑期间执行刑期变动情况：2013年9月24日减刑十一个月。现刑期至2020年8月11日止。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2016年4月8日以罪犯陈仙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯陈仙的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯陈仙在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯陈仙在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，在狱内厂房从事绕线圈改造岗位劳动以来，服从民警管理，严格按照要求保质保量完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。于2015年1月、2016年1月获得监狱改造积极分子2次；2015年6月、2015年10月、2016年1月获得季度表扬3次。
本院认为，罪犯陈仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯陈仙减去有期徒刑五个月（刑期自裁定之日起至2020年3月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 霞
审判员 黄红辉
审判员 李京玉
二〇一六年四月十九日
书记员 王红玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民催字第10号
申请人邯郸市邯山环洲贸易有限公司。住所地：邯郸市邯山区水厂路一建写字楼*层***室。
法定代表人佟英，该公司总经理。
申请人邯郸市邯山环洲贸易有限公司申请宣告银行汇票无效一案，申请人向本院申请公示催告，称申请人因业务往来在冀中能源峰峰集团有限公司取得涉案承兑汇票，后因保管不善遗失。
经本院审查，申请人提交的材料中显示：涉案银行承兑汇票票号为4020005222063913，票面金额为人民币伍拾万元整，出票日期为2015年3月26日，汇票到期日为2015年9月26日，出票人为滨州市诚信奥体商贸有限公司，收款人为滨州市盛达新型建材有限公司，付款行为滨州市滨城区农村信用社合作联社；出票人滨州市诚信奥体商贸有限公司开具给收款人滨州市盛达新型建材有限公司，滨州市盛达新型建材有限公司背书转让给山东煜晨工贸有限公司，山东煜晨工贸有限公司背书转让给济南特钢有限责任公司，济南特钢有限责任公司背书转让给山东鑫华特钢集团有限公司，山东鑫华特钢集团有限公司背书转让给冀中能源峰峰集团有限公司，冀中能源峰峰集团有限公司背书转让给冀中能源峰峰集团有限公司电业分公司，冀中能源峰峰集团有限公司电业分公司背书转让给申请人。
本院审查后，认为符合受理条件，决定予以受理。受理后依法通知支付人滨州市滨城区农村信用社合作联社停止支付，并于2015年8月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告滨州市滨城区农村信用社合作联社出具的银行承兑汇票票号为4020005222063913，票面金额为人民币伍拾万元整，出票日期为2015年3月26日，汇票到期日为2015年9月26日，出票人为滨州市诚信奥体商贸有限公司，收款人为滨州市盛达新型建材有限公司，付款行为滨州市滨城区农村信用社合作联社的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人邯郸市邯山环洲贸易有限公司有权向支付行请求支付。
案件受理费100元，由申请人邯郸市邯山环洲贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 朱友训
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林 茹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4289号
原告苏新建。
委托代理人苏春华，天津市军事交通学院教授。
被告中国新兴工程建筑房地产开发总公司八一公司，住所地天津市河东区卫国道187号增1号。
法定代表人李文来。
被告天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人马立岗，主任。
委托代理人刘晋菘，职员。
原告苏新建诉被告中国新兴工程建筑房地产开发总公司八一公司（以下简称八一公司）、天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东建委）房屋拆迁安置补偿合同所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告苏新建及其委托代理人苏春华，被告河东建委的委托代理人刘晋菘到庭参加了诉讼，被告八一公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原住在河东区常州道乐东里2排9号，受委托负责维护修理乐东南里国防工事上的伪装房。1993年被告八一公司和河东建委合伙对常州道乐东里进行平房改造，为了改造需要，被告河东建委强行拆除了本不属于八一公司管辖的乐东里南侧国防工事上的伪装房，给原告造成了损失。事后经河东区信访办主任主持，原、被告参加调解，确定赔偿原告独单房屋一套，八一公司与原告签订了赔偿协议书。1995年11月按协议的约定被告赔偿原告坐落在天津市河东区常州道乐东南里1号楼2门109-111号独单1套，该房屋自1995年由原告居住至今已20年，由于当时该房屋住户都没有下发产权证，所以多年来一直没有办理产权证，现在该片住户于2015年7月底先后都办理了产权证，唯独原告迟迟领不到产权证，故原告起诉至法院要求：1、依法判令被告配合办理坐落于天津市河东区真理道乐东南里1号楼2门109-111号房屋的权属证书；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、协议书1份；
2、天津市城市建设综合开发办公室证明1份；
3、靖泰里社区居委会证明1份；
4、证人张××；
5、徐俊东证明1份。
被告八一公司未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据。
被告河东建委辩称，不同意原告的诉请，确实是给原告办不了产权证，但原告陈述的事实属实。房屋的来源属实，就是因为拆错了，八一公司作为开发商将涉诉房屋作为补偿给了原告。拆迁单位是被告河东建委。原告没有拆迁协议，没有正式的手续，涉诉房屋的初始登记是八一公司，被告办不了产权证。区里对乐东南里1号楼多名住户无法办理产权证的问题开过协调会议，当时解决方案是，住户在2013年底至2015年在法院起诉，河东建委应诉同意配合办理产权证达成调解书，住户持调解书和拆迁协议去房管局办理产权证，但是这些住户都是正常签订拆迁补偿安置协议的，确实不包括原告。
被告河东建委未提交证据。
经审理查明，1993年天津市河东区乐东里平房改造，被告八一公司委托被告河东建委对乐东里平房进行拆迁，被告八一公司作为开发商开发建设涉诉房屋乐东南里，对拆迁人进行原地安置。原告系乐东里南侧工事上伪装房的管理使用人，在拆迁过程中，被告河东建委误将原告所使用的乐东里南侧工事上伪装房拆除，后经八一公司与原告协商，达成一致，由八一公司负责补偿原告独单房屋一套，楼层由八一公司与原告协商确定，并在第一批拆迁时落实。2011年3月11日天津市城市建设综合开发办公室出具证明一份，证明原告之妻郭淑珍原住乐东里2排9号，1995年11月被安置在乐东南里1号楼2栋109-111号房屋。另，天津市河东区常州道靖泰里居民委员会亦出具证明，证实原告之妻郭淑珍居住在乐东南里1-2-109-111号。
另，庭审中，原告之妻亦表明，涉诉房屋确系补偿给原告，对于权属登记于原告名下没有异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，从原告提交证据及被告河东建委的自认，可以认定原告所述房屋来源属实，即1993年乐东里房屋改造时，被告河东建委错拆原告所管理使用的房屋，虽错拆房屋并非拆迁安置平房范围内，但后原告与被告八一公司达成了补偿协议，即被告八一公司在开发的乐东南里内给予原告一套房屋作为补偿，虽该协议并未明确补偿的房屋即为涉诉房屋，但结合天津市城市建设综合开发办公室的证明，可以确认被告八一公司补偿给原告的房屋即为涉诉房屋，且原告与其配偶于涉诉房屋居住至今，因此，本院认为，虽原告取得房屋非因履行拆迁安置协议，但被告八一公司既已与原告达成补偿协议，就应履行合同义务，交付房屋并办理产权登记手续，故对于原告要求被告八一公司协助办理产权登记的诉讼请求，本院予以支持，基于双方的协议对办理产权登记手续的费用并未明确，该费用原告自行负担。关于原告要求被告河东建委协助办理产权登记的诉讼请求，本院认为，被告河东建委非涉诉房屋的开发单位，无法协助办理产权登记，故原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国新兴工程建筑房地产开发总公司八一公司协助原告苏新建办理坐落于天津市河东区乐东南里1号楼2栋109-111号房屋产权登记至原告苏新建名下，费用由原告自行承担；
二、驳回原告苏新建其他诉讼请求。
案件受理费40元，公告费600元，由被告中国新兴工程建筑房地产开发总公司八一公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孙晓东
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 茜
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民二初字第42号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人。代理权限为特别授权。
被告尹头生，男，1955年2月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告尹头生借款合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林担任审判长，与人民陪审员李之、刘普清组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，书记员马兰担任记录。原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告尹头生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年1月1日，被告尹头生向我方申请贷款4.8万元用于贩运木材；双方为此签订了借款契约。贷款后，被告尹头生一直未支付利息，对借款本金及利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金及利息；判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.被告的身份证明各一份，证明被告的身份情况。
3.借款契约一份，证明被告尹头生于1995年1月1日向原告借款48000元用于贩运木材并签订了借款契约，约定月息18.3‰，借款期限为6个月30天。被告尹头生未偿还本息。
4.利息计付清单一份，证明从1995年1月1日起至1995年6月30日止，按照月息18.3‰计算，被告结欠利息5270.4元，从1995年7月1日至2014年1月25日止，按照月息18.3‰计算，被告结欠利息198606.2元，合计203876.6元。
5.催收通知书一份，证明原告曾于2014年1月20日向被告催收，被告签字确认。
被告尹头生没有提供书面辩状，也未提交任何证据。
本案被告尹头生虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告尹头生于1996年1月1日以贩运木材为由向原告的下属机构虎踞信用社申请贷款48000元，双方签订了借款契约。契约规定：“借款金额48000元；月息18.3‰；期限为6个月30日。”契约签订后，原告按约履行了自己的全部义务，被告尹头生得到贷款后一直未支付利息，也没有偿还借款本金。被告至今还欠原告借款本金48000元，利息按照月息18.3‰计算至2014年1月25日止合计203876.6元。
本院认为，原告与被告签订的借款契约，意思表示真实、合法、有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务，被告不按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹头生在本判决生效后十日内偿还借款本金48000元，利息按月息18.3‰计算至2014年1月25日203876元给原告茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费5078元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一四年六月四日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1003号
上诉人（原审原告）：朱树柏，男，汉族，1961年7月19日出生，住广东省广州市南沙区，
上诉人（原审被告）：华辉，男，汉族，1963年10月10日出生，住广东省广州市番禺区，
上诉人朱树柏因与上诉人华辉承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、限华辉于判决生效之日起三日内向朱树柏支付5188元人民币及利息（利息以5188元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率从2015年12月1日起计至款项付清之日止，利息总额以1476元为限）；二、驳回朱树柏的其他诉讼请求；三、驳回华辉的诉讼请求。本诉受理费226元，反诉受理费25元，合计251元，由朱树柏负担181元，华辉负担70元。
朱树柏和华辉均不服原审判决，分别向本院提起上诉，朱树柏上诉请求：一、撤销原审判决，支持朱树柏一审的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费用由华辉承担。主要事实和理由如下：一、一审法院调查事实不清，具体如下：1.错误将还款认作劳务工资。2.华永添签署的《搬石延期协议》与华辉有约束力；朱树柏因工程延期而产生了损失。3.根据明细数目汇总本案工程量为3669.6㎡，扣除欧文的100㎡，实为3569.6㎡。二、朱树柏全程完成了4700㎡的搬石任务。林金喜的证人证言疑点很多，不可信。
华辉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
华辉上诉请求：一、认定朱树柏签收的出货单为工程结算量；二、华辉多支付给朱树柏的劳务费2519元、伙食费300元应退回给华辉；三、朱树柏承担二审诉讼费用。主要事实和理由如下：2015年11月19日工地已经停工，在喝茶时候双方都没有带结算资料，只是暂时确定工程量为2917.6㎡，因此工程计量没有标明结算，特别注明“减结数以单为准”。出货单是一式三份，朱树柏有义务举证证明交货的数量。朱树柏起诉时确认搬运至2015年11月底，因此11月19日的工程量清单2917.6㎡是工程量单而不是结算单。华辉已提供证据证明搬运数量，朱树柏如有异议，应提供证据反驳。合同期限至2015年9月30日，故10月1日开始华辉有权不与朱树柏协商，聘请他人搬运。华辉应承担合同期内的住宿费300元。2015年10月1日后工地停工，朱树柏工人已回到其农庄干活，虽然2015年11月19日前有来搬运过货，但工人都是从农庄出来，且他有时来搬有时不来，因此不应支付该住宿费。
朱树柏未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、朱树柏完成的工程量是多少；二、华辉应否向朱树柏支付误工费、住宿费。
对于焦点一，华辉提交的出货单是由其持有，华辉提交的出货单并不能充分证明朱树柏完成的工程量。对于朱树柏认为华辉提交的出货单不完整的主张，本院予以采信。朱树柏提交华辉签名的2015年11月19日计量单显示工程量为2917.6元，朱树柏认为该计量单不准确，但未能提供证据予以反驳，原审判决据此认定朱树柏完成的工程量，并无不当。朱树柏主张以合同约定作为结算工程量的依据，理据不足，本院不予支持。关于华辉已支付的款项，朱树柏主张2015年9月29日和2015年10月15日的两笔款项为借款，与本案无关，但其并未提交证据予以证明。该两笔款项转账时间为案涉工程施工期间，且其中一笔注明为工资，原审判决认定该两笔为华辉向朱树柏支付的承揽款，并无不当，本院予以维持。
对于焦点二，朱树柏提交的《搬石再次延期协议》有华添签名，华辉确认华添是其工地管理人。华辉对《搬石再次延期协议》不予确认，但未能提供证据予以反驳，本院认定《搬石再次延期协议》对华辉具有约束力。由于涉案工程确实存在延期的情形，延期是由于工地付款和材料原因造成，不能归结于朱树柏的原因，朱树柏依据《搬石再次延期协议》请求华辉支付误工费，理据充分。从2015年10月16日至2015年11月19日，华辉应支付误工费100元/天×35天=3500元。对于朱树柏超过该诉请的主张，本院不予支持。关于住宿费的问题，原审判决处理正确，本院予以维持。
综上所述，华辉的上诉理据不足，本院不予支持。朱树柏的上诉理据部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9372号民事判决第一项、第三项；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9372号民事判决第二项；
三、限华辉于本判决生效之日起三日内向朱树柏支付误工费3500元；
四、驳回朱树柏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费226元，反诉受理费25元，由朱树柏负担146元，由华辉负担105元；二审案件受理费502元，由朱树柏负担392元，由华辉负担110元（均已预交）。由于双方同意由败诉方直接向胜诉方支付诉讼费用，故华辉应向朱树柏支付一、二审诉讼费合计140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲