北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4462号
上诉人（原审被告）：北京山水文园物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院（平房）。
法定代表人：李艳敏，董事长。
委托诉讼代理人：姜某，男，北京山水文园物业管理服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：肖某，女，北京山水文园物业管理服务有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，1986年2月27日生。
委托诉讼代理人：乔某，女，北京到家时代餐饮管理有限公司职员。
原审被告：马某，男，1990年10月17日生。
原审被告：王某2，男，1981年12月8日生。
上诉人北京山水文园物业管理服务有限公司（以下简称山水文园公司）因与被上诉人王某1、原审被告马某、王某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初19965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山水文园公司的委托诉讼代理人肖某、被上诉人王某1的委托诉讼代理人乔某、一审被告马某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山水文园公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王某1的全部诉求。事实和理由：1.事故因王某1违反小区物业管理制度而引起，王某1应承担全部责任；2.王某1医药费中存在过度检查的项目，不应全部支持；3.误工费过高。
王某1同意一审判决，请求维持。
马某与王某2均同意山水文园公司的上诉请求。
王某1向一审法院起诉请求：马某、王某2、山水文园公司赔偿误工费6820.01元、医疗费31995.74元、住院伙食补助费900元、鉴定费200元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方当事人的举证情况及审理查明的情况，本案纠纷系因王某1在赴山水铂宫小区送餐时因停车问题与保安马某发生纠纷引起，马某作为物业公司安保人员，其执行公司物业管理制度应当采取合理合法的方式，各方当事人在公安机关询问笔录中陈述虽有不一致之处，但仍然可以显示马某在对王某1的停车行为进行管理和劝阻的过程中，其言语和行为存在不当之处，并与王某1进行互殴，其殴打行为是导致王某1受伤的直接原因，存在过错；王某1主张王某2对其也实施了殴打行为，但在案证据不能直接证明其主张的事实，法院对此不予采信；而王某1作为送餐人员，其在送餐至小区时应当尊重小区物业管理制度，服从物业工作人员引导，故王某1对其自身损害后果的发生亦存有一定过错。就各方的责任比例，法院酌定马某承担80%的责任，王某1自身应承担20%的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，马某作为山水文园公司工作人员，其发生纠纷时系履行职务行为，故马某应承担的损害赔偿责任应由山水文园公司承担。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
王某1主张的医疗费有相应票据、住院病案佐证，马某、王某2、山水文园公司虽主张数额过高，但未就此进行举证，故法院对王某1的医疗费诉讼请求予以支持，山水文园公司应按照80%责任比例赔偿。王某1主张的利息没有事实和法律依据，法院不予支持。
王某1主张的住院伙食补助费、法医鉴定费有相应证据佐证，法院予以支持，山水文园公司应按80%责任比例赔偿。
就误工费，马某、王某2、山水文园公司辩称误工证明与劳动合同所载工资收入相矛盾，但王某1提交的《劳动合同》中所称1800元月工资系基本工资收入，故马某、王某2、山水文园公司所称矛盾没有事实依据，法院不予采信，山水文园公司应按照80%责任比例赔偿王某1的误工损失。
据此，一审法院判决：
一、山水文园公司于判决生效后七日内赔偿王某1医疗费二万五千三百二十一元、住院伙食补助费七百二十元、鉴定费一百六十元、误工费五千四百五十六元；
二、驳回王某1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院结合各方当事人在一审审理中提交的证据及质证意见，对案件事实作如下确认：
王某1是北京到家时代餐饮管理有限公司的外卖员。马某、王某2是山水文园公司的员工。2015年6月8日中午，王某1在赴山水广场B座送餐时，因停车问题与马某、王某2发生冲突，后马某将王某1打伤。经中国人民解放军北京军区总医院诊断，王某1所受伤害为脑震荡、右眼软组织肿胀、前胸部软组织挫伤、右眼视神经挫伤。
就事情发生的经过，经双方当事人申请，一审法院赴北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所调取了2015年6月18日公安机关对马某、王某2、王某1的询问笔录，其中马某对纠纷发生经过的描述如下：“2015年6月18日中午大约12时30分许，我当时在铂宫广场B座楼下值班，负责楼区安全及停车引导，当时我与保安主管王某2在一起，这时过来一名骑电动自行车男子，他是送餐员，男子将车停在了B座旁边的车场入口处，我就过去跟男子讲这里不能停放车辆，需将车辆停放在广场D座旁的专门停车处，男子就说了一句‘就你们这里事多’，当时王某2跟男子解释说没办法，单位有规定，男子就骑着车走了，我们见男子向前走了有4、50米又将车停下了，男子停车的地方是消防通道也不能停车，我就过去跟男子又讲让他把车停到D座旁的专用车位，男子就说我就停在这里，有本事你将车给我推走，男子说完后就拿放在车后座上的餐盒要离开，我就扶着餐盒不让男子走，男子就用车钥匙划了我手一下，我就拦着不让男子走，男子就打了我嘴一拳，之后我就用拳头打了男子胸部几拳，后来我两人就相互打到一起，相互用拳头击打对方身体，过程中男子用他戴的头盔砸了我头部一下，后男子将我推到了楼的墙边，后我将男子按倒在地上用拳头打了男子身上及头部几下，男子又打了我好几拳，头盔砸了我一下，在这时我们主管王某2就过来了，王某2拉我也拉他就将我们两人拉开了，男子就坐起来开始打电话并报警了。”；王某2对纠纷发生经过的描述为：“我在远处听见两人吵起来了，我就想走过去，这时我就见马某指了一下男子，男子就动手打了马某脸部一拳，马某头部后仰，我见到马某也动手打了男子几拳后两人互相厮打在一起，之后两人就撕扯着摔倒了，两人倒地后还是互相动手打对方，我就赶紧跑过去，当时两人都倒在地上，我拦住对方男子将两人分开，马某就坐起来，男子则躺在地上打电话报警。”王某1对纠纷发生经过的陈述为：“2015年6月18日12时许，我骑着电动车到北京市朝阳区铂宫里面送餐，然后我就将我的电动车停放在北京市朝阳区铂宫B座楼下，正好有两个保安在B座楼下，我问他俩这能不能停车，他俩跟我说让我往里面走，这不能停车，然后我就骑电动车到北京市朝阳区铂宫D座去了，我停好之后，两个人中一个胖保安就过来说这也不许停车，我说通融一下，这也不碍事，几分钟就回来。这胖保安就说那也不行，你听不懂人话啊，这不让放。后来有事说事别骂人，胖保安就说骂你怎么了，我指着他说你骂我就不行，胖保安就用拳头打我头部和眼睛七八下，把我打倒在地上了，我就护着头，可能打到他手和胳膊了，我从地上起来后，这时候另外一名高个保安就过来了，两个人一起用拳头打我头部和脸，又把我打倒在地，这时候两个人用脚踹我头部、脸部还有胸部，把我打得起不来了，过了一会旁边路人从这里过就不打我了，然后我就报警了。”各方对对方在公安机关询问笔录中的上述陈述均不认可，马某、王某2、山水文园公司坚持主张王某1先动手打人，王某1则坚持主张马某及王某2一起实施了殴打行为，自己并未动手，并称有马某给自己打电话的录音可以作证，但王某1未在法院指定的期限内提交该录音证据。
山水文园公司另提交事发现场照片及《小区物业车辆管理制度》，主张事发地点摆放有禁止停放车辆的告示。经法院询问，山水文园公司表示上述照片并非事发当时当日所拍摄。
王某1就其主张的损害后果提交中国人民解放军北京军区总医院住院病案复印件一册、诊断证明两张、眼科检查报告单等，证明其因马某、王某2的殴打行为造成脑震荡、右眼软组织肿胀、前胸部软组织挫伤、右眼视神经挫伤等损害。马某、王某2、山水文园公司对上述证据的真实性认可。
王某1就其主张的赔偿项目提交了总计金额为31651.57元的医疗机构门诊收费票据、住院收费票据、院前急救费用明细清单等票据证明医疗费损失，马某、王某2、山水文园公司对上述票据真实性认可，但主张数额过高。
就误工费，王某1提交军区总医院出院诊断证明、北京到家时代餐饮管理有限公司出具的《误工证明》、王某1与北京到家时代餐饮管理有限公司签订的《劳动合同》主张其因王某2、马某殴打致伤，共计休病假59天，实际发生误工损失6820元。马某、王某2、山水文园公司主张劳动合同约定的工资与误工证明所载工资数额不一致，故不予认可。
就鉴定费，王某1提交北京中衡司法鉴定所收据，金额200元，马某、王某2、山水文园公司认可收据真实性，但不同意赔偿。
就住院伙食补助费，王某1主张按住院病案及诊断证明所载住院时间18天，每日主张50元，马某、王某2、山水文园公司不同意赔偿。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，马某在与王某1因停车问题发生争执后，双方不能冷静克制、理性地采取合法方式解决纷争，而是发生肢体冲突，并且在冲突中至王某1受伤。马某对此应承担侵权责任。从事件的发展过程来看，王某1对损害的发生亦存在过错，故应减轻马某的责任。一审法院结合马某和王某1的过错程度，确定二人的责任份额并无不当，本院应予维持。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。现各方当事人均确认。马某系履行职务的行为，故其损害赔偿应由山水文园公司承担。
关于医疗费，王某1就其支出的医疗费提供相关票据和医院诊断证明佐证，山水文园公司上诉主张王某1存在过度检查，但因其检查内容系遵照医嘱执行的必要开支，故本院对该项上诉理由不予支持。
山水文园公司上诉主张误工费过高，但因王某1提交劳动合同、诊断证明以及用人单位的误工证明，可以证明其因受伤而发生的误工损失，故本院对该项上诉理由不予支持。
综上所述，山水文园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由北京山水文园物业管理服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 付 辉
审 判 员 曾 彦
二〇一七年四月六日
法官助理 田 晔
书 记 员 胡 潇