上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2661号
原告南�苏东新型外墙保温板有限公司。
法定代表人卢忠健。
委托代理人秦德晚。
委托代理人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
被告上海狼山实业有限公司。
法定代表人王双华。
原告南通苏东新型外墙保温板有限公司与被告上海狼山实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦德晚、朱国辉，被告法定代表人王双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通苏东新型外墙保温板有限公司诉称：2013年5月29日，原、被告签订《工业品购销合同》，由被告向原告供应钢卷，合同含税总金额为2，181，579元，产品数量、产地以仓库出库单为准。合同签订后，原告向被告支付货款2，181，579元，被告收到货款后仅于2013年6月1日向原告交付了规格型号为9.5＊1，500＊C，3个卷86.845吨以及规格型号�7.5＊1，500＊C，3个卷77.46吨的钢卷，合计金额为571，781.40元。后由于被告不能供货，被告退还原告货款120万元，尚有409，797.60元货款未退还原告，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告于2013年5月29日签订的编号为ADEXXXXXXXX的《工业品购销合同》；2、被告返还原告货款409，797.60元。
被告上海狼山实业有限公司辩称：涉案《工业品购销合同》已经于2013年6月26日解除，但同意法院判令解除双方签订的《工业品购销合同》；被告于2013年6月1日向原告供应了货值为571，781.40元的钢卷，2013年6月8日原告以传真方式通知被告要求被告不再向其供应剩余钢卷，并要求被告退还剩余货款，2013年6月25日双方以传真方式达成协议，被告将货款120万元退还给原告，被告于2013年6月25日和2013年6月26日分两次将货款120万元退还给原告。由于原告单方取消涉案合同，�被告造成经济损失，被告仅退还原告货款120万元，余款409，797.60元作为违约金不再退还原告。故不同意原告要求返还货款的诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2013年5月29日，原、被告签订了一份编号为ADEXXXXXXXX的《工业品购销合同》，主要内容为：由被告向原告供应钢卷，品名为普卷，规格型号为9.5＊1，500＊C，数量为5个卷，单价为3，480元，金额为542，184元；规格型号为7.5＊1，500＊C，数量为7个卷，单价为3，480元，金额为715，836元；规格型号为9.5＊1，800＊C，数量为9个卷，单价为3，570元，金额为923，559元；合同含税总金额为2，181，579元。产品数量、产地以仓库出库单为准。
2、2013年5月29日，原告以汇款方式支付给被告货款70万元。
3、2013年6月1日，被告向原告交付规格型号为9.5＊1，500＊C，数量为3个卷的钢卷以及规格型号为7.5＊1500＊C，数量为3个卷的钢�，合计金额为571，781.40元。
4、2013年6月4日，原告又以汇款方式支付给被告货款1，481，579元。
5、2013年6月8日，原告以传真方式发给了被告一份函，主要内容为：2013年5月29日签订合同，一共21个卷计620.2吨，贵公司已经发6个卷计164.305吨（金额571，781.40元），我公司已将汇货款2，181，579元，现余下15个卷，我公司不需要了，请贵公司将余款（1，609，797.6元）汇给我公司。
6、2013年6月25日，被告以传真方式发给了原告一份函，该函件主要内容为：2013年5月29日被告与原告签订合同一份，共计21个卷计620.20吨，被告已发6个卷计164.305吨，金额571，781.40元。原告在2013年6月8日发函，称余下15个卷不要了。因此造成了被告一定的经济损失，现原被告公司协商解决，先把部分余款退还给原告，合计120万元整。如果双方同意，双方盖章回传。被告在2天时间内把余款打入原告账上。原告在该函件上盖章确认后回传给被告。
7、另查明，被告于2013年6月25日14时56分17秒通过建设银行网上银行向原告退款90万元，并于2013年6月26日13时29分39秒通过建设银行网上银行向原告退款30万元，合计120万元。
8、2013年6月26日，被告以传真方式发给了原告一份函，该函件主要内容为：2013年5月29日双方签订合同一份，经2013年6月25日双方协商解决。此事到此为止。被告6月25日退余款90万元，6月26日退余款30万元。被告现已把所有余款已退好。双方确认盖章回传。原告在该函件上盖章确认后于2013年6月26日13时36分回传给被告。
审理中，原告称其仅确认收到该函件上所提到退款120万元，不是指双方之间全部事项的了结，仅指供货事项结束，并不确认原、被告以120万元了结涉案所有债权债务关系。
被告称其在2013年6月26日汇款30万元后，为了确保了结双方之间全部事项，将2013年6月26日函件发给原告予以确认，并特别载明了“此事到此为止”，其意思应该是双方对涉案合同项下全部事项的了结。
9、2013年6月30日，原告以传真方式发给被告一份函，该函件主要内容为：根据2013年5月29日原、被告公司签订的工业品购销合同，原告已按约履行了付款义务，分别于2013年5月29日汇款70万元，2013年6月4日汇款1，481，579元，合计2，181，579元。被告收到货款后仅于2013年6月1日发货9.5＊1，500＊C，3个卷86.845吨，7.5＊1，500＊C，3个卷77.46吨，合计金额571，781.40元。因生产急需，原告多次催促发货未果，在被告不能供货的情况下，原告同意被告不继续履行，将未供货的相应货款退给原告，并于2013年6月8日致函催款，然而至今被告仅退还了120万元，尚有409，797.60元未退，从双方多年友好合作的角度，希望被告收函后尽快将余款汇给原告。
被告在收到上述函�后向原告进行了回复，回复的主要内容为：根据2013年5月29日原、被告公司签订的工业品购销合同，分别于2013年5月29日汇款70万元，2013年6月4日汇款1，481，579元，合计2，181，579元。被告收到货款后仅于2013年6月1日发货9.5＊1，500＊C，3个卷86.845吨，7.5＊1，500＊C，3个卷77.46吨，合计金额571，781.40元。原告因2013年6月8日发函，2013年5月29日所剩下15个卷不要了，所以因此违约了。409，797.60元作为违约方的违约金处理。故原被告于2013年6月26日签订补充协议。双方都讲明，只有120万元退款，409，797.60元作为原告违约金支付。双方签字回传了。
以上事实可由原告提交的《工业品购销合同》、电子交易回单、函件等，被告提交的网上银行电子回单、汇款明细、函件等书面证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《工业品购销合同》依法成立，合法有效，本院�以确认，双方均应严格按约定内容履行各自义务。原告于2013年6月8日发给被告传真函件，告知被告取消购买涉案合同项下剩余15个卷钢材，并要求被告退还余款1，609，797.6元，被告于2013年6月25日发给原告传真函件表示先将部分余款120万元退还原告，原告在盖章确认后回传给被告。被告于2013年6月25日和6月26日共计向原告退还货款120万元，嗣后，原、被告于2013年6月26日以传真方式对前述退款情况予以确认。本院认为，双方当事人通过往来传真函件协商涉案《工业品购销合同》履行问题，结合本案证据及庭审意见来看，原、被告之间的往来传真函件内容均已经明确载明双方不再继续履行涉案《工业品购销合同》，上述内容均系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力，原、被告实际上已于2013年6月26日协商解除了涉案《工业品购销合同》。故本院确认原�被告于2013年5月29日签订的编号为ADEXXXXXXXX的《工业品购销合同》已于2013年6月26日解除。因此，原告请求本院判令解除涉案《工业品购销合同》已无实际意义，故对原告请求判令解除其与被告于2013年5月29日签订的编号为ADEXXXXXXXX的《工业品购销合同》的诉讼请求不予支持。
2013年6月25日被告发给原告的函件中已明确提到“原告在2013年6月8日发函，称余下15个卷不要了。因此造成了被告一定的经济损失，现原被告公司协商解决，先把部分余款退还给原告，合计120万元整。”原告在该函件上盖章确认。被告又于2013年6月25日14时56分17秒和6月26日13时29分39秒合计向原告退款120万元。2013年6月26日被告又向原告发送传真函，明确称“2013年5月29日双方签订合同一份，经2013年6月25日双方协商解决。此事到此为止。被告6月25日退余款90万元，6月26日退余款30万元。被告现已把所有余款�退好。双方确认盖章回传。”原告在传真函件上签章并在收到被告退款120万元后，于2013年6月26日13点36分的将该函件回传给被告。本院认为2013年6月26日13点36分函件中明确提到“此事到此为止”，“被告6月25日退余款90万元，6月26日退余款30万元。被告现已把所有余款已退好。双方确认盖章回传”等内容，原、被告均在该函件上签章，原告又回传给被告，前述一系列的签章行为是双方当事人对退还剩余货款达成新的协议，系原、被告的真实意思表示，符合法律规定，对双方均具有法律约束力，本院对2013年6月26日13点36分函件予以确认。审理中，原告辩称其仅确认收到2013年6月26日13点36分函件上所提到退款120万元，不是指双方之间全部事项的了结，仅指供货事项结束，并不确认原、被告以120万元了结涉案所有债权债务关系。但原告对其前述辩称未能提交有效的证据予以�明，故对原告前述辩称不予采信。被告向原告退还货款120万元后，原告确认被告已经退还涉案合同项下所有货款，并同时也确认“此事到此为止”，被告无须再向原告退还剩余货款409，797.60元。因此，本院对原告要求被告继续退还剩余货款409，797.60元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告南通苏东新型外墙保温板有限公司与被告上海狼山实业有限公司于2013年5月29日签订的合同编号为ADEXXXXXXXX的《工业品购销合同》于2013年6月26日解除；
二、对原告南通苏东新型外墙保温板有限公司的诉讼请求不予支持。
案件受理费为7，446元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞蔚明
代理审判员 王广灏
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 万初雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。