广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法乐民初字第788号
原告方恩。
委托代理人陈嘉祺，广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人郭洪霞，广东凯坤律师事务所律师。
被告杨吉信。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托代理人余静敏，广东品道律师事务所实习律师。
被告湖北华中物流有限责任公司荆州分公司，住所地湖北省荆州市江津东路与燎原路交叉口2-6栋。
负责人汪新德，该公司经理。
委托代理人王巍，系湖北华中物流有限责任公司的员工。
被告湖北华中物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人王卫明，该公司董事长。
委托代理人王巍，系湖北华中物流有限责任公司的员工。
委托代理人肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂西侧。
负责人孔凡波，该公司经理。
委托代理人段向阳，湖北博智律师事务所律师。
被告蔡宗兵。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托代理人余静敏，广东品道律师事务所实习律师。
原告方恩诉被告杨吉信、湖北华中物流有限责任公司荆州分公司（以下简称华中物流荆州分公司）、湖北华中物流有限责任公司（以下简称华中物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，后原告方恩申请追加蔡宗兵为被告，本院予以准许，依法组成合议庭适用普通程序独任审判，于2013年9月10日、12月17日两次公开开庭进行了审理，原告方恩的委托代理人陈嘉祺、郭洪霞，被告杨吉信的委托代理人梁晓，被告华中物流荆州分公司的委托代理人王巍，被告华中物流公司的委托代理人王巍、肖斌，被告人民财产保险公司的委托代理人段向阳，被告蔡宗兵及其委托代理人梁晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方恩诉称，2013年1月16日8时，杨吉信驾驶鄂D066**号重型特殊结构货车自西往东方向行驶至佛山市顺德区乐从镇环镇南路工商银行对开路段时，与方恩驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致方恩受伤。交警部门作出道路交通事故认定书，认定杨吉信承担本次事故的同等责任。方恩受伤后送到佛山市顺德区乐从医院住院治疗，诊断为左内踝骨折等。住院11天，共花医疗费13735.5元，杨吉信至今仅支付了10000元。方恩伤情稳定后于2013年1月28日委托佛山市医学会司法鉴定中心进行了伤残程度鉴定，评定为十级伤残。另外，经交警部门查明，杨吉信系华中物流荆州分公司员工，华中物流荆州分公司是鄂D066**号货车所有人，华中物流荆州分公司系华中物流公司的分公司，华中物流荆州分公司、华中物流公司应当与杨吉信承担连带赔偿责任。鄂D066**号货车已向人民财产保险公司投保，应在保险限额范围内承担连带赔偿责任。据此，原告方恩起诉请求法院判令：1.被告杨吉信医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计78663.5元；2.被告华中物流荆州分公司、华中物流公司对第一项赔偿承担连带赔偿责任；3.被告人民财产保险公司在保险额度范围内对第一项赔偿承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告杨吉信、华中物流荆州分公司、华中物流公司、人民财产保险公司承担。诉讼中，原告方恩追加蔡宗兵为被告，请求共同承担连带赔偿责任。
被告杨吉信辩称，杨吉信对发生交通事故的事实无异议，但在驾驶的时候是为蔡宗兵行使职务，所以不应当承担本案的赔偿责任。对于方恩所提出的各项赔偿并没有扣除双方承担同等责任的比例，有部分的主张的赔偿不合理以及过高。
被告华中物流荆州分公司、华中物流公司辩称，请求依法驳回方恩对华中物流荆州分公司、华中物流公司的请求，本案发生事故的悬挂鄂D066**号牌车辆是套用华中物流荆州分公司名下的车辆，经核查登记在华中物流荆州分公司名下的车辆今年、去年均没有到过广东省，一直在湖北省；华中物流荆州分公司名下的鄂D066**号车辆是挂靠车辆，实际所有人和驾驶人是周文举，并由周文举在中华联合财产保险有限公司宜昌支公司投保交强险和商业三者险150000元。交通事故认定书中的驾驶员杨吉信与华中物流荆州分公司没有任何关系，其投保信息为人民财产保险公司，经核查，该保单号为虚假信息。而交警部门出具的交通事故认定书程序违法，依据公安部关于处理交通事故的程序规定，只有事故造成人员轻微伤或仅有财产损失的道路交通事故才可以适用简易程序，但本案事故中伤者方恩受伤造成十级伤残，不应适用简易程序，而应当使用普通程序，故事故认定书认定事实不清，证据不足、程序违法，不应当成为本案的证据。
被告人民财产保险公司辩称，人民财产保险公司在收到诉状后，经核查报案记录、保单等记录，并没有当事人的报案记录，也没有该保单的信息，通过刚才华中物流荆州分公司、华中物流公司的答辩，请法院驳回方恩的诉讼请求。
被告蔡宗兵辩称，对于杨吉信发生交通事故的事实无异议，杨吉信确实是受蔡宗兵的委托履行职务行为，有关的责任由蔡宗兵来承担。对于方恩所主张的各项赔偿没有按照同等责任的比例进行计算，况且方恩所提交的证据根本不能证明其在佛山地区居住满一年及有固定的收入，其提供的送货单和租赁合同，根据蔡宗兵向房东了解，根本不认识方恩，也没有与方恩签订过任何的租赁合同。
诉讼中，原告方恩提供的证据有：
1.原告方恩的身份证复印件一份、民事诉讼主体告知一份、网上信息查询打印件和组织机构代码证打印件各三份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告杨吉信、蔡宗兵质证，无异议。
被告华中物流荆州分公司、华中物流公司质证，对方恩身份证无异议；对民事诉讼主体告知有异议，肇事车辆不是华中物流荆州分公司的车辆，保单号信息也是错误的；对其他证据无异议。
被告人民财产保险公司质证，对身份证无异议；对民事诉讼主体告知有异议，该车辆没有在人民财产保险公司投保。
2.道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过，以及杨吉信和方恩各承担同等责任。
被告杨吉信、蔡宗兵质证，无异议。
被告华中物流荆州分公司、华中物流公司质证，有异议，上面载明的信息是错误的。
被告人民财产保险公司质证，有异议，该事故认定书的程序违法，且记载在人民财产保险公司投保的信息是错误的。
3.病历一份、出院小结专页一份、住院病案首页一份、医学影像学诊断报告三份、心电图报告一份、出院证明书一份、医疗费收据一份、住院病人费用明细清单一份，证明方恩受伤和治疗的情况，花医疗费13735.5元。
被告杨吉信、蔡宗兵质证，对真实性无异议，但蔡宗兵已经垫付了15684.5元。
被告华中物流荆州分公司、华中物流公司质证，对真实性无异议。
被告人民财产保险公司质证，对真实性无异议。
4.司法鉴定文书一份、鉴定费发票一张，证明方恩的伤情被鉴定为十级伤残，花鉴定费1500元。
被告杨吉信、蔡宗兵质证，对真实性无异议，对证明内容有异议，因为根据该鉴定结论书所委托的日期是2013年1月28日，该时医疗还没有终结，怀疑委托鉴定的不是方恩本人。
被告华中物流荆州分公司、华中物流公司质证，无异议。
被告人民财产保险公司质证，有异议，鉴定结论是在方恩出院两天后作出，医疗还没有终结所做的鉴定存在质疑。
5.收款收据一份、合格证一份、公安交通管理行政强制措施凭证一份、临时租用房屋入住协议书一份、送货单十三份，证明方恩在佛山生活居住满一年。
被告杨吉信、蔡宗兵质证，不予确认，因为收款收据和合格证并不能证明是方恩所购买的电动车，协议书和送货单据了解根本没有与方恩签订过任何的协议书，所以不能证明方恩在佛山居住满一年以及有固定的收入。
被告华中物流荆州分公司、华中物流公司、人民财产保险公司质证，无异议。
诉讼中，被告华中物流荆州分公司、华中物流公司提供的证据有：
1.保险单二份，证明华中物流荆州分公司的鄂D066**号车是在中华联合财产保险股份有限公司宜昌分公司投保交强险和商业险，由此证明交警出具的事故认定书上载明的投保信息是错误的。
原告方恩质证，由法院依法查明。
被告杨吉信、蔡宗兵质证，由法院来认定其真实性，蔡宗兵在购买涉案的车辆是二手车，没有去核实保险是否真实。
被告人民财产保险公司质证，对真实性无异议。
2.车辆挂靠经营合同一份，证明车辆的实际所有人和驾驶人是周文举。
原告方恩质证，由法院依法查明。
被告杨吉信、蔡宗兵质证，由法院来认定其真实性。
被告人民财产保险公司质证，对真实性和证明目的无异议。
3.机动车登记证书一本、运输证照片打印件一份、行驶证照片打印件一份、鄂D066**号车的现状和驾驶人周文举的照片打印件两张，证明鄂D066**号车一直在湖北营运没有来过广东。
原告方恩质证，对机动车登记证书的真实性无异议，对其他的照片由于没有原件，无法核实。
被告杨吉信、蔡宗兵质证，无异议，因为在事故发生以后经了解，涉案车辆确实是套牌的。
被告人民财产保险公司质证，无异议。
4.接受案件回执单一份，证明华中物流荆州分公司认为车辆被套牌了，已经向公安报案。
原告方恩质证，这只能证明有向公安报案，对套牌的实际情况请法院依法认定。
被告杨吉信、蔡宗兵质证，无异议。
被告人民财产保险公司第二次开庭时没有到庭质证。
诉讼中，被告蔡宗兵提供的证据有：
1.中国农业银行消费单存根二份，证明蔡宗兵在方恩住院期间，除了垫付方恩已承认的10000元外，还垫付了5684.5元。
原告方恩质证，对真实性无异议，但不能证明对方恩共垫付15684.5元。
被告杨吉信质证，无异议。
被告华中物流荆州分公司、华中物流公司质证，该证据与华中物流荆州分公司、华中物流公司无关，也不清楚。
被告人民财产保险公司第二次开庭时没有到庭质证。
诉讼中，本院依照职权向交警调取了相关材料，有蔡宗兵的询问笔录一份、相片两张、行车证一份。
原告方恩质证，对真实性无异议，对肇事车辆是否套牌，请法院依法查明。
被告杨吉信、蔡宗兵质证，无异议。
被告华中物流荆州分公司、华中物流公司质证，对笔录上说对车主是华中物流公司的有异议及车牌是华中物流公司帮其办的有异议，其他没有异议。
被告人民财产保险公司第二次开庭时没有到庭质证。
诉讼中，被告杨吉信、人民财产保险公司没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告方恩提供的证据1，其中民事诉讼主体告知在后来的诉讼中反映肇事车辆属于套牌车，故此证据不予采纳；其他证据各被告无异议，本院予以采纳。证据2，其中所登记的保险信息与事实不符，不予采纳；其他部分客观属实，本院予以采纳。证据3，是方恩治疗后医疗机构形成的材料，来源合法，本院予以采纳。证据4，该司法鉴定具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，鉴定机构也有相应鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以采纳。证据5，其中临时租用房屋入住协议书有添加的痕迹，不能确定其原始及真实性，故不予采纳；收款收据和合格证不能反映是本案的电动车，不足以采纳；送货单并没有写明是谁的，不能证明与本案有关，也不予采纳；公安交通管理行政强制措施凭证与本案赔偿没有关联，本院不予采纳。
2.被告华中物流荆州分公司、华中物流公司提供的证据1、2、3、4，证据间互相联结形成证据链，具有证明力，本院予以采纳。
3.被告蔡宗后提供的证据1，所反映的事实在后来的庭审中得到相对方恩的确认，该证据客观真实，本院予以采纳。
4.本院调查收集的证据，是交警部门形成的材料，客观真实，本院予以采纳。
本院经审理查明，2013年1月16日8时许，杨吉信驾驶套用鄂D066**号牌的重型特殊结构货车，行驶至佛山市顺德区乐从镇环镇南路工商银行对开路口时，与方恩驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成方恩受伤、摩托车损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨吉信无按操作规范安全驾车，方恩未取得驾驶证驾驶机动车，均承担此事故的同等责任。方恩受伤后即送佛山市顺德区乐从医院住院治疗，诊断为左内踝骨折等，行内固定术，至2013年1月26日出院，出院医嘱休息90天、加强营养等。方恩全部医疗费合计14420元，其中蔡宗兵支付了方恩的首诊检查医疗费684.5元，还另外支付给方恩15000元，方恩结算医疗费后退回部分给蔡宗兵。后方恩到佛山市医学会司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，该鉴定中心在2013年4月17日复验后于2013年4月18日作出司法鉴定意见书，鉴定方恩的左下肢损伤评为十级伤残，方恩因此支付鉴定费1500元。因未能协商赔偿，原告方恩于2013年8月21日向本院提起诉讼。
另查明，杨吉信驾驶的肇事货车是套用登记车主为华中物流荆州分公司的鄂D066**号重型特殊结构货车的车牌，该车实际支配人是蔡宗兵，杨吉信是蔡宗兵员工，当时是履行驾驶职务。
本院认为，在本案交通事故中方恩和杨吉信各有过错，各承担同等责任，本院予以确定，对造成方恩的损失应依法核实各被告所需承担的赔偿责任。
对于方恩的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院统计如下：（一）医疗费14420元，包括住院医疗费及首诊检查医疗费。（二）误工费4017.33元，方恩主张按佛山市最低工资标准1310元／月计算，本院予以采纳。误工时间从住院时2013年1月16日计至定残前一天即2013年4月17日共92天，因此误工费为4017.33元（1310元／月÷30天×92天）。（三）护理费550元，住院11天依方恩请求50元／天计算为550元（50元／天×11天）。（四）住院伙食补助费也为550元（50元／天×11天）。（五）交通费300元，方恩受伤住院，发生一定的交通费合理，本院结合治疗情况酌定适当给予交通费300元。（六）营养费300元，医嘱建议加强营养，本院结合方恩的伤情，酌定给予营养费300元。（七）残疾赔偿金21085.68元，方恩的年龄较小，其提供的证据不能证明在事故发生前已在本市居住并工作一年以上，而且也不能提供居住证或社保记载有效证明其在本市的居住情况，故残疾赔偿金按其户口性质属于农村的标准计算20年，十级伤残赔偿系数10%，为21085.68元（10542.84元／年×20年×10%）。而伤残鉴定是在2013年4月17日复验，距离方恩受伤时间较长，伤情基本稳定，鉴定合理，应予采信。蔡宗兵对伤残鉴定提出时间上的异议，本院不予采纳。（八）鉴定费1500元。对于方恩还有请求的精神损害抚慰金，因其是无证驾驶并在事故中承担同等责任，即具有同样的过错，故本院不予支持。上述八项损失赔偿费用合计42723.01元，是所有法定赔偿项目的总额，本院予以确认。
对于上述损失赔偿费用，由于杨吉信驾驶的肇事车是套牌车，未能履行投保交强险的法定义务，故需由投保义务人即该车的实际支配人蔡宗兵先在交强险的赔偿限额范围内全额向方恩承担赔偿责任。其中死亡伤残赔偿范围包括误工费4017.33元、护理费550元、交通费300元、残疾赔偿金21085.68元，此应需赔偿25953.01元；医疗费用赔偿范围包括医疗费14420元、住院伙食补助费550元、营养费300元，此应需赔偿10000元。上述合计共需赔偿35953.01元（25953.01元＋10000元）。方恩的其余损失赔偿费用6770元（42723.01元-35953.01元），按照肇事双方承担同等责任蔡宗兵还需赔偿3385元（6770元×50%）。两部分合计赔偿金额为39338.01元（35953.01元＋3385元）。但蔡宗兵已支付了部分费用，其中首诊医疗费684.5元；还有另外支付给方恩15000元，方恩认为已退回3700元，但蔡宗兵只承认2000多元，对此应由方恩承担退回数额的举证责任，现方恩不能举证，故本院参照蔡宗兵承认的2000元来确定，即此部分蔡宗兵支付给方恩13000元。扣减已支付部分后，蔡宗兵还应向方恩赔偿25653.51元（39338.01元-684.5元-13000元）。由于杨吉信是蔡宗兵雇员，当时是履行驾驶职务，赔偿责任直接由蔡宗兵承担。而肇事车是套牌车，故华中物流荆州分公司、华中物流公司、人民财产保险公司均不需承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第四款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡宗兵应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告方恩25653.51元；
二、驳回原告方恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883.29元（原告方恩已预交），由被告蔡宗兵负担220.67元，由原告方恩负担662.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
代理审判员 何自梁
人民陪审员 刘伟乐
二〇一四年一月六日
书 记 员 劳雪清