wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第26号
原告王某甲。
委托代理人王辉，湖南鼎中律师事务所律师。
被告屈某。
原告王某甲与被告屈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告答辩要点：双方结婚已长达二十年，小孩也长大了，被告不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1990年11月，王某甲与屈某经人介绍后相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在原长沙县范林乡人民政府登记结婚。之后，屈某将户口迁至王某甲家，成为女方的家庭成员。××××年××月××日，双方共同生育女儿王某乙，现在大庆国际舞蹈学院读书。××××年××月××日，双方共同生育儿子王某丙，现在长沙县高桥镇中学读初一，随奶奶一起生活。婚后刚开始几年，夫妻感情较好。后来因为家庭琐事，双方发生过争吵，导致夫妻之间产生了矛盾。2003年起，王某甲开始外出做生意，双方沟通减少，夫妻感情产生了隔阂。2013年6月，双方为王某甲父亲操办寿宴一事发生争吵后，王某甲负气外出，双方开始分居生活。2013年10月，王某甲向本院起诉离婚，未予准许。现双方夫妻感情仍未好转，王某甲再次向本院起诉要求与屈某离婚。
双方于1998年12月30日在长沙县高桥镇双龙村兴龙组166号原房屋的地基上改建一栋三缝二层楼房，建房证上注明人口为五人，包括王某甲父母、王某甲、屈某、王某乙。双方均称存在夫妻共同债务，但未提供证据证明。
因王某丙已年满十周岁，本院经征求其意见，王某丙表示愿意随妈妈王某甲一起生活。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原告王某甲与被告屈某因感情不和，为家庭琐事产生矛盾后，由于缺乏沟通，导致夫妻感情日趋淡漠。原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未好转，现双方又分居满一年时间，互不履行夫妻义务，因此，本院认定双方夫妻感情确已破裂。原告王某甲要求与被告屈某离婚，本院予以准许。
关于子女的抚养问题。夫妻双方都有抚养教育子女的义务。婚生女王某乙现已成年，婚生子王某丙已年满十周岁，本院经征求王某丙意见，其表示愿意随王某甲一起生活，且王某丙之前一直是随王某甲的母亲生活。为有利于王某丙的健康成长，本院确定婚生子王某丙由原告王某甲抚养并随其一起生活。关于王某丙的抚养费。因被告屈某无固定工作，本院参照上一年度湖南省农村居民人均纯收入8372元为基础，考虑到本地实际生活水平，酌情确定屈某每月承担王某丙抚养费400元直至王某丙年满十八周岁时止。
关于夫妻共同财产分割。双方于1998年12月30日在长沙县高桥镇双龙村兴龙组166号所建的一栋三缝二层楼房，建房证上明确载明人口为五人，因此，该房屋应为家庭共有财产。由于涉及案外人的利益，该房屋不宜在本案中一并处理，双方可另谋合法途径解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、原告王某甲要求与被告屈某离婚，予以准许；
二、婚生子王某丙由原告王某甲抚养并随其一起生活，由被告屈某自本判决生效之日起，每月承担抚养费400元直至王某丙年满十八周岁时止，该抚养费限从2014年5月起，在每年12月31日前支付完毕；
三、各人衣物（含小孩衣服）归各自所有，各人经手债权归各自享有，各人经手债务归各自偿还。
本案受理费200元，由被告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年四月八日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第39号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年4月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月31日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年1月30日13时许，被告人赵某某酒后驾驶红色麦科特牌125型两轮摩托车沿302省道由西向东行驶至302省道仝庄段时，被执勤民警当场查获。经检测，赵某某血液中乙醇含量为99mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汤阴县公安交通警察大队情况说明、照片、抓获证明、血醇检验报告单及被告人赵某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李秀荣
二〇一三年四月十六日
书记员 吴文广
1
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保字第156号
申请人梁桂英。
被申请人李祝阳。
本院于2015年7月29日受理申请人梁桂英与被申请人李祝阳机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年6月26日18时50分许，李青年驾驶车牌号为湘K×××××的普通摩托车自双峰县城往石牛方向行驶，途经永丰镇金田村地段，与同向行驶的由被申请人李祝阳驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车以及申请人梁桂英驾驶的电动车发生碰撞，造成申请人梁桂英受伤的交通事故，现申请人梁桂英为防止被申请人李祝阳转移财产，造成本案难以执行，于2015年7月29日向本院提出申请，要求扣押被申请人李祝阳驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车。申请人梁桂英已向本院提供担保。
本院认为：申请人梁桂英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李祝阳驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一五年七月二十九日
书记员 周 波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3915号
原告张艳琳。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
被告天津汽车水泵有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路3号。
代表人么永，总经理。
委托代理人张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张艳琳诉被告天津汽车水泵有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤诉。
经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张艳琳撤诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审 判 长 李玉安
审 判 员 李朋林
代理审判员 刘永强
代理审判员 王 静
人民陪审员 李春艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李秋香
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12284号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人吴广汉，男，1975年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）庄小红，男，1959年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）申明辉，男，1968年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京亚泰假日园旅行社有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号8层2单元811室。
法定代表人郑乾，经理。
委托代理人李荣华，女，1969年3月15日出生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第22857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，庄小红起诉至原审法院称：2015年7月13日8时40分许，申明辉驾驶车辆（车号京AM72**）行驶至北京市西城区时，与我驾驶的北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）所有的车辆（车号京BN56**，单班承包）相撞发生交通事故，导致我驾驶的车辆严重受损。申明辉负全部责任。事后，我因修车误工8天，车辆不能投入运营，造成承包金及误工损失，并垫付了车辆修理费5882元。申明辉因过错致他人损害，应承担赔偿责任；北京亚泰假日园旅行社有限责任公司（以下简称亚泰假日园公司）系肇事机动车所有人，依法应承担连带责任；阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。请求法院判令申明辉、亚泰假日园公司、阳光保险公司赔偿我修车费5882元、车辆承包金1380元、误工费933元；承担本案诉讼费。
阳光保险公司辩称：京AM72**车辆所有人为亚泰假日园公司，该车在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万。修理费金额应以保险公司的定损金额为准；承包金及误工费属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，应由亚泰假日园公司承担。
原审法院经审理查明：庄小红系北方出租公司司机，承包运营京BN56**出租车。2015年7月13日8时40分，申明辉驾驶的京AM72**大客车与庄小红驾驶的京BN56**出租车及案外人侯某驾驶的京B116**大客车在北京市西城区湾子路口北发生交通事故，导致三车受损。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，申明辉负事故全部责任，庄小红及案外人侯某无责任。该起交通事故未经保险公司定损。当日，庄小红将受损京BN56**出租车送入北京北方创业汽车修理有限公司维修，7月20日17时维修完毕出厂，庄小红垫付了汽车修理费5882元。北方出租公司确认由庄小红本人直接起诉对方追偿相关损失，公司对修车费用不再另行主张权利。
另查，京AM72**大客车所有人为亚泰假日园公司。该车在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。
再查，庄小红每月承包定额分别为5175元，月承包收入为3500元。北方出租车公司每月向庄小红发放岗位补贴545元、燃油补贴1425元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，申明辉驾驶机动车与庄小红驾驶的出租车发生交通事故，申明辉负事故全部责任，因此阳光保险公司作为事故车辆保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任。庭审中，阳光保险公司虽对修车费金额存在异议，但是未提交证据予以证明，法院对其异议不予采纳。故庄小红主张的修车费损失，于法有据，法院予以支持。庄小红主张的误工费是其在车辆受损维修期间因误工而实际减少的损失，法院认定由阳光保险公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。7月13日发生交通事故后，涉诉出租车于当日进厂维修，7月20日修理完毕，故庄小红关于涉诉车辆停运8日的主张，有事实依据，法院予以采纳。庄小红的误工费应包括承包金损失和月承包收入损失，其每月的承包定额为5175元，其中应扣除单位每月发放的燃油补贴1425元，每月按30天计算，庄小红的承包金损失每天应为125元；另一部分是庄小红每月月收入为3500元，其中应扣除单位每月发放的岗位补贴545元，每月按30天计算，此项损失每天为98.50元；两部分相加，庄小红8天的误工费为1788元。庄小红主张误工费的计算标准有误，应以法院核定的数额为准。据此，原审法院于2015年9判决：一、判决生效后十五日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿庄小红车辆维修费二千元、误工费一千七百八十八元；二、判决生效后十五日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿庄小红车辆维修费三千八百八十二元。三、驳回庄小红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，阳光保险公司不服，上诉至本院称：庄小红车辆维修期间的车辆承包金及误工费均属于间接损失，应由侵权人赔偿，原审法院判决由我公司赔偿没有依据。要求撤销原判，依法改判。
庄小红表示同意原判，无答辩意见，希望尽快赔偿。
申明辉同意原判。答辩称：车辆投保了保险，应当由阳光保险公司赔偿，要求维持原判。
亚泰假日园公司同意原判。答辩称：不同意阳光保险公司的上诉意见，我们的车辆在阳光保险公司投保了保险，相关责任应当由阳光保险公司承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修车费发票及业务结算清单、北方出租公司证明信、劳动合同书、误工及停运证明、北京北方创业汽车修理有限公司证明信、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：依据交通管理部门认定，申明辉负交通事故全部责任。因申明辉驾驶的亚泰假日园公司所有车辆在阳光保险公司投保有交强险及商业三者险，根据法律规定，对于庄小红的相关损失，应当由阳光保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出部分，由阳光保险公司在商业三者险范围内依责赔偿。
由于出租车辆是出租车司机的劳动工具，车辆在修理期间必然造成出租车司机没有收入来源，并且还需向出租公司交纳约定的承包金，故庄小红因交通事故实际减少的损失应包括其误工损失及其向公司交纳的承包金，上述损失均不属于阳光保险公司所主张的间接损失，阳光保险公司对此应当承担赔偿责任。阳光保险公司上诉主张其公司不承担责任的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由申明辉、北京亚泰假日园旅行社有限责任公司负担（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 史雪原
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执947号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码:913303287043749160。
法定代表人张叶潮，系该支行行长。
委托代理人李进平，系该支行职工。
被执行人雷德跑，男，1981年1月12日出生，畲族，住浙江省文成县。
被执行人施德朋，男，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人施德欢，男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人施德欢、雷德跑、施德朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）浙0328民初93号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人施德欢应偿还申请执行人借款本金50000元及利息；被执行人雷德跑、施德朋以最高余额7.5万元为限对上述借款本息承担连带偿还责任；三被执行人负担案件受理费1062元。权利人中国农业银行股份有限公司文成县支行于2017年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年7月12日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询；2017年7月20日，到文成县国土资源局不动产登记中心查询不动产信息情况。
3、经调查，2017年4月18日，本院（2017）浙0328执949号案在执行过程中，已依法将登记在执行人雷德跑名下牌号浙Ｃ×××××6车辆进行了查封，但未实际控制。
4、2017年9月14日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和向其发出限制高消费令。2017年9月15日，依法将被执行人进行了网络布控。2017年9月20日依法将被执行人王平玉进行司法拘留；2017年9月29日依法将被执行人雷德跑进行司法拘留。
5、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也未向本院提出异议。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执947号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十月十六日
代书记员 赵春毅
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3248号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：刘登国，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：徐立建，男，汉族，住齐河县。
被告：徐永明，男，汉族，住齐河县城区。
被告：徐忠谦，男，汉族，住齐河县。
被告：徐立琳，男，汉族，住齐河县。
被告：王建军，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告徐立建、徐永明、徐忠谦、徐立琳、王建军借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人刘登国到庭参加了诉讼，被告徐立建、徐永明、徐忠谦、徐立琳、王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2009年3月1日，被告徐立建与我行下属单位南北支行签订了《最高额借款合同》，于2011年1月20日借款50000元，到期日为2011年11月20日。该借款由徐永明、徐忠谦、徐立琳、王建军提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经催收，欠息日为2011年11月21日，结欠本金49999.97元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今不履行保证责任。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金49999.97元及相应利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告徐立建、徐永明、徐忠谦、徐立琳、王建军在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2009年3月1日，被告徐忠谦、徐立琳、徐永明、王建军与原告签订《最高额保证合同》一份，合同第一条被保证的主债权最高额第1款约定：保证人自愿为债务人自2009年3月1日至2012年3月1日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合伍万元整提供担保。合同第二条约定保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等一切费用。合同第三条约定保证方式为连带责任保证。合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年3月1日，借款人徐立建与原告签订《最高额借款合同》一份，借款最高金额：50000元，到期不得超过2012年3月1日。合同第五条违约责任第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。2011年1月20日，被告徐立建在原告处借款金额50000元，借款期限：2011年1月20日至2011年11月20日，利率：10.6516‰。2012年10月10日，原告向被告徐立建发出《借款逾期催收通知书》一份。2015年6月19日、2015年10月12日，原告在《山东法制报》上刊登《催收公告》各一份，证明原告向被告催收贷款的事实。经原告多次催要，仍结欠本金49999.97元，利息还至2011年11月20日。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实有原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、《借款逾期催收通知书》、《催收公告》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《最高额借款合同》、《最高额保证合同》均为双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。被告徐立建、徐永明、徐忠谦、徐立琳、王建军未到庭质证，视为自动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐立建于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款49999.97元及利息（自2011年11月21日起按照双方约定的计算利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告徐永明、徐忠谦、徐立琳、王建军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告徐立建、徐永明、徐忠谦、徐立琳、王建军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 慧
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第21号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某甲，居民。曾因酒后驾驶机动车，于2010年12月8日被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年10月23日被取保候审。
�水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1746号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月19日19时40分许，被告人陈某甲在驾驶证被注销期间饮酒后驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区中山街222号门口路段，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为174.9mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为165mg／100ml。被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，�告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人陈某甲的供述；3、证人陈某乙的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，且在驾驶证被注销期间驾驶二轮摩托车，依法从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年一月五日
书记员 何一芳
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第6594号
申请执行人符祖杨，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人江淑文，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人符伟燕，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人朱容娟，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人陈祥飞，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人罗金英，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人符祖杨、江淑文与被执行人符伟燕、朱容娟、陈祥飞、罗金荣其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法公民初字第165号民事判决书，责令被执行人符伟燕、朱容娟返还借款1000000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2013年3月1日起计至还清本金时止）给申请执行人符祖杨、江淑文，被执行人罗金英、陈祥飞对上述款项负共同偿还责任；向申请执行人符祖杨、江淑文加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费13002元及执行费12400元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到案款988144元给申请执行人，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第659号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十一月八日
书记员 黄文胜
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第513号
申请执行人张海春
被执行人黄鹏宇
本院在执行申请执行人张海春、被执行人黄鹏宇侵权责任纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1366号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十日
书 记 员 尹 航
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1590号
原告：嵊州市房地产管理委员会。
法定代表人：楼天明。
委托代理人（特别授权代理）：吴松良。
委托代理人（特别授权代理）：许夏江。
被告：黄琼。
原告嵊州市房地产管理委员会（以下简称“嵊州市房管委”）与被告黄琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员杜杭莉适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告嵊州市房管委的委托代理人吴松良、许夏江到庭参加诉讼，被告黄琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市房管委起诉称：被告曾承租原告房屋，合同约定租赁期限自2012年4月1日至2014年3月31日止，年租金为4000元。对装修问题约定：如需装修，应事先向出租方申请，并征得出租方同意，方可施工，合同期满，装修不得拆除，应无偿归出租方所得。合同履行过程中，被告使用了房屋，并已支付了合同期内的房租。因国有资产管理及上级文件要求，公有房屋的出租须进入招投标中心统一招租，原告为此通过各种途径告知，房屋将不再续租，要求各承租户腾空交还房屋，然被告至今未交还。原告认为双方租赁合同履行已期满，被告应于合同期满同时将房屋交还出租方，期满后房屋被被告实际占用期间，应支付相应的使用费。为此，原告提出如下诉讼请求：1、判令被告腾退出位于嵊州市剡湖街道文星东路58号的房屋；2、判令被告支付合同期满后自2014年4月1日起至实际腾退日止的房屋使用费（支付标准依每年4000元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄琼未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供证据如下：
证据1、房产登记簿记载信息一份，证明原告请求腾退的房屋为原告所有并管理因此原告有请求资格的事实。
证据2、原被告之间的租赁合同一份，证明：原被告租赁期满日为2014年3月31日，依照合同第八条约定，被告应当在此后将房屋腾退并交还原告的事实；根据合同第六条约定，合同期满后，承租方不得拆除装修、装潢，装修装潢无偿归出租方所有的事实；根据合同第十条第4项约定，期满不归还房屋的，应承担违约责任，包括没收保证金，租赁费双倍支付及每日1%的违约金的事实；租金标准为每年4000元的事实。
对于该份证据，原告方另说明，对于合同第六条和第十条的约定，现原告方不主张装修、装潢的归属，被告方在不影响房屋安全与使用的情况下，可以将装修、装潢自行处理；此外，原告方也不主张违约金仅主张房屋实际占用期间的使用费。
证据3、房屋租赁发票一份，证明被告最后一期租金已支付至2014年3月31日的事实。
证据4、要求腾退并交还房屋书面通知凭证一组（包括快递详情票、快递查询凭证、停租及优先权问题通知各一份），证明原告方已履行要求腾退房屋的告知义务的事实。
被告未到庭应诉，亦未提供书面意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
对上述原被告提供的证据，本院认证意见如下：
对于原告提交的证据1、证据2、证据3，本院认为该三份证据真实、合法，且与本案有关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。对于证据4，结合该组证据中的快递详情票、快递查询凭证，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性，能证实原告所主张的事实，故对其证明力予以认定。
经审理查明，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告将座落于嵊州市剡湖街道文星东路58号建筑面积为34.4平方米的房屋出租给被告使用，租赁期自2012年4月1日起至2014年3月31日止，共2年，年租金为肆仟元（4000元）。合同对房屋用途约定房屋性质为营业用房，仅作商业使用；并约定，如需装修，租赁方应事先向出租方提出申请，经出租方书面同意后方可装修，且合同期满后，装修不得拆除，应无偿归出租方所有；双方还约定租赁方应在租赁期满即日将承租房屋及钥匙归还出租方，若逾期腾退，出租方有权没收履约保证金，期间的租金租赁方应双倍支付，同时每逾期一天应按年度租金额的1%计付违约金。在合同履行期间，被告使用了房屋并已支付房租。租赁期满后，原告即向被告表示不再续签合同，也未收下一年度的租金。现被告仍使用该房屋。
本院认为，原告与被告间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。2014年3月31日合同期满后，原告即向被告表示房屋租赁合同不再续签，被告应当根据合同约定将租赁房屋返还原告。现被告拒不返还出租房屋的行为显已违反合同约定，且给原告造成相应损失。原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求于法有据，本院予以准许。原告要求被告按合同约定年租金的标准自合同期满之次日起至房屋实际腾退之日止的房屋实际使用费即按每天10.96元（4000元÷365天≈10.96元）计算的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄琼于本判决生效之日起三十日内将座落于嵊州市剡湖街道文星东路58号的房屋返还给嵊州市房地产管理委员会。
二、黄琼支付嵊州市房地产管理委员会按每天10.96元计算自2014年4月1日起至实际腾退房屋日止计的房屋使用费。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付以及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄琼负担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杜杭莉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘凯蓉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第755号
原告张国洪。
委托代理人（特别授权）王俊臣、卢新才。
被告杨俊辉。
被告仇萍。
原告张国洪与被告杨俊辉、仇萍追偿权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告张国洪及其委托代理人王俊臣到庭参加诉讼。被告杨俊辉、仇萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月1日，被告杨俊辉、仇萍向债权人詹锦莲出具借条一份，借条载明：今借到詹锦莲1400000元。原告张国洪作为担保人在借条上签字。之后被告杨俊辉、仇萍归还了450000元，原告张国洪于2014年9月5日向债权人詹锦莲转账300000元、2014年9月6日转账100000元、2014年9月10日转账700000元。后经三方对账，债权人詹锦莲退还原告多代偿的150000元。2014年12月15日，被告杨俊辉、仇萍又向债权人詹锦莲出具借条一份，借条载明：今借到詹锦莲120000元；附：此壹拾贰万元现金交付。原告张国洪作为担保人在借条上签字。之后，原告张国洪于2015年1月10日向债权人詹锦莲归还了该笔借款。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告张国洪代被告杨俊辉、仇萍归还债权人詹锦莲借款1070000元，事实清楚。被告杨俊辉、仇萍未及时归还代偿款，系引起本案纠纷责任方，应承担立即还款、偿付相应损失的民事责任。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告杨俊辉、仇萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊辉、仇萍于本判决生效后十日内归还原告张国洪代偿款人民币1070000元，并支付利息41277.86元（该利息计算至2015年6月25日，2015年6月26日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）。
本案案件受理费人民币14802元，减半收取计7401元，由被告杨俊辉、仇萍负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈思怡
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2762号
原告：孟某。
被告：林某甲。
原告孟某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子林某乙归原告抚养，被告按每月700元支付抚养费至孩子成年；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年7月经人介绍相识，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。2013年2月7日，原、被告领取结婚证。由于原告年少无知，双方了解不深，同居后经常因琐事争吵，被告对孩子及家庭漠不关心，夫妻感情逐渐淡漠。2013年6月，被告借口外出打工，自此失去联系，对原告及孩子不闻不问。原告于2015年3月17日起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。现该判决生效已达半年之久，原、被告之间无任何联系，双方夫妻感情确已破裂，原告再次依法提起诉讼，望判如所请。
原告孟某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、结婚证、户口薄复印件，证明原告、被告经登记结婚的事实及婚生子的户籍登记情况。
证据二、（2015）六裕民一初字第00487号民事判决书，证明原告曾于2015年3月19日向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。
证据三、证明、公告、送达回证，证明不准离婚判决书业已按法定程序送达，因被告下落不明，法院依法公告送达，判决已发生法律效力的事实。
被告林某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：原告孟某与被告林某甲于2008年7月经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2013年6月，被告离开住所外出打工，之后原告与被告失去联系。2015年3月19日，原告曾向法院起诉离婚，法院经审理认为原告未提供夫妻感情完全破裂的证据，于2015年7月10日作出（2015）六裕民一初字第00487号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决于同年10月9日已发生法律效力。之后，原、被告继续分居至今。
本院认为，原、被告虽育有一子，但双方婚后未能珍惜夫妻感情，未能积极沟通解决矛盾，被告林某甲离开住所外出打工后，双方长期分居生活，导致夫妻矛盾加深。原告于2015年3月第一次向法院起诉离婚，法院于2015年7月判决不准原、被告离婚后，双方继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有改善，应认定夫妻感情确已破裂，现原告孟某再次起诉要求离婚的诉请，本院予以准许。原告主张婚生子林某乙由原告抚养，因孩子自被告外出后一直随原告及原告父母一起生活，孩子由原告抚养为宜。至于原告要求被告支付孩子抚养费问题，因被告目前去向不明，孩子抚养费可待被告有下落时，双方通过协商或向法院起诉处理。原告虽主张其与被告无夫妻共同财产、无债权债务，但被告未到庭，故本院暂不予处理，待双方发生财产争议后，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林某乙由原告孟某抚养。
案件受理费200元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 苏秋怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省五指山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第183-1号
原告陈X武，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区X路*号*单元*房。
被告陈X文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住海南省五指山市X大院*栋*房。
被告张X霞，女，19XX年X月X日出生，汉族，住海南省五指山市X大院*栋*房。
本院在审理原告陈X武诉被告陈X文、张X霞借款合同纠纷案件中，因二被告的离婚纠纷案件已上诉，该案现在二审审理中，而本案必须以该案的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄向荣
二〇一五年七月八日
书记员 赖思琴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第2页共3页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03002-2号
原告宋忠强，男，汉族，1971年5月7日出生。
被告陈传资（别名陈宝华），男，1979年10月20日出生，汉族。
被告杜心涛，男，1978年3月15日出生，汉族。
原告宋忠强与被告陈传资、杜心涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，审理过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋忠强自愿撤回对被告陈传资的起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋忠强撤回对被告陈传资的起诉。
审判员 张国强
二〇一五年十月十四日
书记员 何 康
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第980号
罪犯何大全，男，1965年9月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
睢县人民法院于2007年7月27日作出（2007）睢刑初字第64号刑事判决，认定何大全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年3月20日起至2018年3月19日止。判决生效后，于2007年8月29日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2009年9月15日对何大全减去有期徒刑九个月，于2012年1月16日对何大全减去有期徒刑一年三个月。刑期至2016年3月19日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯何大全入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报�本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年3月16日下午，何大全等人因迷信人死复活后能长命百岁，在吴某某的家中，三人捂嘴按四肢，致吴某某的丈夫孟某某窒息死亡。该犯系主犯。
罪犯何大全服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，于2012年3月获得记功；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评�委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何大全本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何大全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2015年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第355-3号
申请执行人：钟婷。
被执行人：陶迅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第308号民事调解书，依法予以立案执行。本院在审理过程中，于2014年3月7日诉讼保全查封了被执行人陶迅名下车牌号为：桂AWZ3**小型汽车一辆，查封的民事裁定书为（2014）江民一初字第308-1号。现因本案执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人陶迅名下车牌号为：桂AWZ3**小型汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立�生效。
审 判 长 潘显杰
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张彬彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第73号
原告：南昌县三江加油站。
经营者：余某某，男，住南昌县三江镇。
委托代理人：刘小文，南昌县三江镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告：李某，男，住南昌县黄马乡。
被告：李某某，男，住南昌县黄马乡。
被告：黄某，男，住南昌县黄马乡。
被告：李某某，男，住江西省抚州市。
被告：吴某某，男，住江西省丰城市。
原告南昌县三江加油站与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，并追加李某某、黄某、李某某、吴某某为本案被告，依法由审判员易河明适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告三江加油站经营者余某某及其委托代理人刘小文，被告李某、李某某、黄某、吴某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌县三江加油站诉称：被告李某从2013年11月29日到2014年8月11日期间，开运沙的货车在原告经营的三江加油站赊账加柴油53次。被告每次赊账加油都是原告在账本上写下欠条注明日期，并由被告李某签名确认。被告李某中途仅付了部分柴油款，仍欠原告柴油款30410元。2015年1月至今，原告多次向被告李某催讨柴油款，被告李某以各种理由和借口迟迟不肯偿还。原告只好诉至法院，要求被告李某偿还原告所欠柴油款30410元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告营业执照、经营者身份证。证明原告三江加油站的主体资格及经营者余某某的身份信息。
二、被告李某的户籍证明。证明被告李某的主体资格。
三、被告李某、李某某、李某某、吴某某及另一司机黄某龙加油签字的欠款凭条（流水明细）53份，付款记录5份。证明被告李某及李某某、李某某、吴某某等运营的赣＊＊＊＊**号货车在原告处赊账加油58次，欠款总额110410元，分五次付款80000元，仍欠原告油款30410元的事实。
被告李某辩称：明细上我签字的为赣＊＊＊＊**号货车加油的欠条、次数和金额我均认可，但我是其余四被告雇请的司机，付款责任应由其余四被告承担。
被告李某在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证。证明被告李某的主体资格。
被告李某某辩称：欠钱是事实。我与黄某、李某某、吴某某是合伙人，拆伙卖车时没有通知我，我也没得卖车钱。应用卖车的钱去还欠债。
被告李某某在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证。证明被告李某某的主体资格。
被告黄某辩称：加油我不清楚加多少，欠多少钱我也不清楚，司机也没跟我说，是司机李某擅作主张，所以不应由我承担。
被告黄某在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证。证明被告黄某的主体资格。
被告吴某某辩称：车子是我们四人合伙的。产生多少费用我都不清楚，但最后听说欠了加油和补胎换胎的钱。如果欠钱是事实，这笔钱要还，但首先我们四合伙人意见要达成一致。
被告吴某某在法定举证期限内未向本院提供证据。
被告李某某在法律规定的期限内未答辩。在法定举证期限内亦未向法庭提供证据。
上述原告提供的证据一、证据二，被告李某、李某某、黄某、吴某某均无异议。证据三中，被告李某、李某某无异议。被告黄某表示谁出具欠条谁还款，同时表示其亦曾向原告支付20000元油款，在原告付款记录上没有反映，虽然付款总数是80000元，但原告付款记录上付款人的名字不对。被告吴某某表示曾向原告支付油款20000元，后面欠钱的事不清楚。
上述被告李某提供的证据1，原告及被告李某某、黄某、吴某某均无异议。
上述被告李某某提供的证据1，原告及被告李某、黄某、吴某某均无异议。
上述被告黄某提供的证据1，原告及被告李某、李某某、吴某某均无异议。
原告提供的证据三，被告李某、李某某未提出异议；被告黄某提出加油系由被告李某擅自做主，其曾向原告支付油款20000元；被告吴某某表示其中途支付原告油款20000元，间接认可了合伙经营货车在原告处加油并欠原告油款事实的存在。故对该证据，本院亦予以认定。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告李某某、黄某、李某某、吴某某共同出资购买赣L655**号货车从事砂石和砾石运输，被告李某系四合伙人雇请的司机。2013年11月25日至2014年8月14日期间，被告李某驾驶赣＊＊＊＊**号车在原告处赊账加油52次，加油金额98910元，被告李某某在原告处签字加油3次，加油金额5400元，被告吴某某在原告处签字加油1次，加油金额2200元，被告李某某、黄某、李某某、吴某某前期雇请的司机黄某龙加油2次，加油金额3900元，共计加油58次，加油金额110410元。在此期间，原告账目显示，被告吴某某、李某某经手，各支付原告油款20000元，被告李某经手，分三次支付原告油款40000元，累计支付油款80000元，仍欠原告油款人民币30410元。后原告要求被告李某支付余欠油款，被告李某一直未付。庭审中，原告要求五被告共同给付油款人民币30410元。
本院认为：被告李某某、黄某、李某某、吴某某合伙购买赣＊＊＊＊**号货车，雇请被告李某为司机从事运输业务。在此期间，被告李某、李某某、吴某某等人多次在原告处赊账加油，并向原告出具欠条，欠条总金额共计人民币110410元。被告李某、李某某、吴某某支付原告油款80000元后，仍欠原告油款人民币30410元整，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在所有签字欠条中，既有作为被告李某某、黄某、李某某、吴某某合伙雇请的司机黄某龙，被告李某，也有被告李某某、吴某某本人，并且加油次数和加油量都系赣＊＊＊＊**号货车使用；被告李某某、吴某某支付原告油款各20000元；被告黄某辩称其亦支付原告油款20000元；上述事实足以证明系被告李某某、黄某、李某某、吴某某合营运的赣＊＊＊＊**号货车拖欠原告油款，应当由被告李某某、黄某、李某某、吴某某承担付款责任。虽然大部分欠条由被告李某签字，但是被告李某系合伙人雇请人员而非合伙人，不应当对合伙债务负责，故对原告要求被告李某承担付款责任的主张，本院不予支持。被告黄某称系被告李某擅自主张，被告吴某某称不清楚欠款具体金额，均属于四合伙人合伙期间内部管理问题，且两被告辩称均未否认赣＊＊＊＊**号车在原告处加油的事实，被告黄某、吴某某关于合伙内部管理问题的辩解均不能对抗合伙人对外债务；被告李某某虽然认可欠原告油款的事实，但却以拆伙卖车时本人不知晓，没有分取卖车款为由不同意承担对外债务，亦属于合伙内部事务，同样不能对抗合伙人对外债务，故对被告李某某、黄某、吴某某三人的辩解，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某、黄某、李某某、吴某某在本判决生效之日起七日内给付原告三江加油站油款人民币30410元整。
二、被告李某某、黄某、李某某、吴某某对给付原告三江加油站上述款互相承担连带清偿责任。
三、被告李某对上述第一项款项不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告李某某、黄某、李某某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 易河明
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 俊
第5页共5页
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第647号
原告宁安辉。
委托代理人牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告陈科全。
委托代理人周义红，四川广定律师事务所律师。
原告宁安辉与被告陈科全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员付俊适用简易程序于2015年11月25日、12月16日公开开庭进行了审理。原告宁安辉及其委托代理人牟勇，被告陈科全委托代理人周义红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁安辉诉称，被告陈科全因资金周转需要，于2010年2月10日、8月2日两次向原告借款共6万元，并出具借条两份予以确认。后原告多次向被告催收借款未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金6万元及利息，利息从起诉之日起按人民银行同类贷款利率计算至款付清时止。
被告陈科全辩称，2010年8月2日向原告借款2万元属实，该笔借款被告未返还本金，但已按每月1000元的标准支付原告从2010年9月至2011年2月的利息。2010年2月10日的借款4万元不是事实，之所以出具借条，是因前述2万元的利息被告在支付半年后停止支付，利息一直积存，于2011年底2012年初时形成了利息转本金的条子3张，后来原告要求被告重新出具的。综上，原告对2万元借款事实无异议，但4万元的借款属虚假诉讼，请求法院判令驳回原告对4万元借款的诉请。
经审理查明，2010年2月10日被告陈科全向原告宁安辉借款4万元，并在其身份证复印件上手书《借条》一份，载明“今借到宁安辉现金4万元，大写肆万元正此据。借款人：陈科全。2010年2月10日”。同年8月2日，被告陈科全又向原告宁安辉借款2万元，并同样在其身份证复印件上手书《借条》一份，载明“今借到林安辉现金20000元整。大写：贰万元整。借款人：陈科全。承担人：杨建荣。2010年8月2日”。上述2笔借款双方均未书面约定利息，但庭审中被告自认2万元借款的利息为每月1000元。原告主张多次向被告催收借款的事实，被告予以认可。
另查明，双方当事人认为2010年8月2日《借条》上杨建荣签字的真实意思是为该笔2万元的借款提供担保。庭审中，原告明确表示不起诉担保人杨建荣。
以上案件事实有原、被告当庭陈述，证人杨建荣证言，《借条》，当事人身份证明等予以佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为被告陈科全向原告宁安辉借款的真实金额。庭审中，被告代理人对2010年8月2日向原告借款2万元且至今未还本金的事实无异议，本院予以确认。关于2010年2月10日的借款4万元是否真实的问题。被告代理人当庭认可该借条是由被告本人书写，但抗辩系因2万元借款利息未付累计积存而成，但其未向法庭提供证据予以佐证，且原告也予以否认，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，应由被告自行承担举证不能的不利后果。另外，诚如被告代理人陈述，被告已按每月1000元标准向原告支付过半年利息，即利息已付至2011年2月，在2012年初按原告要求重新向原告出具4万元借条。按常理分析，从2011年3月起至2012年初约10个月时间，按每月1000元标准，利息至多为1万元，不可能积存到4万元，与被告抗辩利息转借款理由相悖，未产生的利息被告也不可能向原告出具借条。故被告主张4万元借款不真实的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告陈科全向原告宁安辉借款6万元，并分别出具《借条》，双方形成民间借贷关系。在原告如约支付借款后，被告负有及时归还借款本金及利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，虽然原、被告未明确约定借款期限，但原告主张曾多次向被告催收，且被告对此予以认同，故原告要求被告立即归还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，双方未书面约定借期及逾期利息，被告当庭自认双方口头约定2万元借款利息为每月1000元，但原告不主张剩余借期利息，只主张逾期利息从起诉之日起按人民银行同类贷款利率计算至款付清时止，属于对自身权利的自行处分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈科全于本判决生效之日起十日内支付原告宁安辉借款本金6万元及利息，利息计算方法为：以本金6万元为基数，从2015年11月5日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告陈科全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付俊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 钟珊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初25号
原告孙卫坤。
委托代理人韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告桑国周。
原告孙卫坤诉被告桑国周民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫坤及委托代理人韩绍玉、被告桑国周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫坤诉称，2012年1月22日、2014年3月29日，被告分别向原告借款110000元、200000元，并分别为原告出具证明条和借条。于2014年3月29日，被告又向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式支付给被告。另外，原告两笔借款的利息为40000元，被告还欠原告车费21640元，被告一直未支付，所以到现在被告共欠原告现金421640元，后被告陆续偿还110000元，余款311640元，经原告多次催要，被告拒绝归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告返还借款310000元，并由被告承担诉讼费用。
被告桑国周辩称，对于2012年1月22日、2014年3月29日的借款110000元、200000元，被告当时已经收到，当时口头约定使用期限为一年，被告已经通过银行汇款偿还给了原告。对于2014年3月29日所借50000元，被告当时也已收到，该笔借款到现在没有偿还。对于原告陈述的在工地上干活的运费，需要核实。
经审理查明，2012年1月22日、2014年3月29日，被告分别向原告借款110000元200000元和50000元，并为原告出具证明条一份、借条一份，其中50000元借款通过银行汇款支付。后经原告催要，被告支付110000元，余款250000元，至今未还。
上述事实，有原告提供的证明条、借条、银行个人业务转账回单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告孙卫坤与被告桑国周之间的借贷关系合法有效。原告提交的证据能够证明被告向原告借款360000元的事实，本院予以确认。原告陈述被告后支付110000元，被告无异议，本院亦予确认。原告依据以上证据要求被告返还借款250000元（360000元－110000元）事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未返还借款，应承担清偿责任。对于原告主张的利息，被告不予认可，原告未提供证据证实，根据合同法第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对被告的以上主张，本院不予采信。对于原告主张的车费，因与本案不属同一法律关系，本案中不作处理。被告辩称，对于以上借款，被告已经通过银行汇款偿还给了原告但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桑国周于本判决生效之日起五日内返还原告孙卫坤借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩晓杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民初字第8号
原告温文涛，男，汉族，1971年5月5日生。
委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被告李达，男，汉族，1971年5月24日生。
委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
原告温文涛因与被告李达建设用地使用权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟静静，被告委托代理人冯春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温文涛诉称，2011年12月1日，原告温文涛与被告李达签订一份《土地使用权转让合同》，被告李达将自己位于固始县王审知大道东侧，华阳山西侧，编号为GT2005-23的一宗地的土地使用权和该土地的建房手续一并转让给原告温文涛。合同签订后，原告按照合同约定的付款时间向被告李达支付了转让款520万元，而被告却没有将土地交付，房屋也无法动工建设。2012年8月30日，双方就转让事项又签订了一份《土地使用权转让合同补充协议》，该协议又重新确定了房屋建设开工时间，并约定在《补充协议》重新确定的时间内，如果因被告李达的原因仍然不能开工建设的情况下，原告温文涛有权解除合同，同时被告李达将退还原告温文涛已经支付的转让款520万元并支付违约金500万元，另外要支付《补充协议》签订后合同解除之前的违约金。到目前为止，原告温文涛已通知被告李达解除两人之间的合同，但被告李达仍然不履行还款义务，给原告温文涛带来了巨大的损失。为维护自己的合法权益，依照我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求被告李达及时履行还款义务，并承担赔偿因其行为给原告温文涛带来的经济损失。故向法院请求：1、依法判令被告返还转让款520万元和逾期还款的违约金以及相应利息；2、本案诉讼费用由被告李达承担。
被告李达辩称，对双方签订的合同和欲转让土地的事实予以认可，但工程不能开工不是被告原因导致的，而是当地的建设环境混乱及其他原因导致的。原告提出的违约金过高，请求依法予以减少。双方的合同至今尚未正式解除，我方到目前为止也没有收到原告温文涛要求解除合同的正式材料。因解除合同的确切日期无法确定，以及计算利息的标准原告温文涛没有确定，因此该项请求不能支持。
原告温文涛为支持自己的主张向法院提交了向李达付款520万的凭据、双方签订的合同、补充协议以及公证文书等相关证据。
被告李达未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年12月1日，温文涛与李达签订合同，双方就固始县境内一宗土地及所属在建工程达成转让协议，合同标的物总面积16830平方米，总价款720万元。在合同中，双方就转让的各种细节以及违约责任等均进行了约定。2011年12月2日至2012年1月19日，温文涛先后支付了人民币520万元。至2012年8月30日，李达未能交付合同约定的标的物，于是，双方又签订的一份“补充协议”，就违约责任进一步明确，除强调原“合同”约定的每日依合同总价格的5%计算违约金外，又约定违约方要支付违约金500万元。在“补充协议”的第三条约定，如李达未能于2012年10月30日前完成该合同项目工程的所有开工建设手续，并确保温文涛开工建设，则温文涛有权解除该合同，同时有权要求李达返还已收温文涛现金520万元，违约金500万元，共计支付给温文涛1020万元。“补充协议”的第四条、第五条进一步明确违约方的违约责任。后续时间里，李达始终未能兑现自己的承诺。温文涛2012年8月31日申请对其与李达签订的协议进行公证，2012年8月31日，固始县公证处作出（2012）固证民字第3188号公证书。2013年5月14日，温文涛通过公证处告知李达解除双方签订的“转让合同”。随后，温文涛依据固始县公证处（2012）固证民字第3188号公证书申请本院强制执行。2013年12月12日，本院作出（2013）信中法执字第42号执行裁定，对温文涛的申请不予执行。2013年12月26日，温文涛向本院提起民事诉讼，请求法院判令李达返还转让款520万及逾期还款的违约金和利息等。
另查明，李达与温文涛签订土地使用权转让合同时，虽交纳了相关费用，但并未取得合同标的物的权属证书。
本院认为，温文涛与李达签订的“土地使用权转让合同”以及“补充协议”虽是双方当事人的真实意思表示，是双方平等协商的结果，然李达在签订“协议”时，尽管交纳了相关费用，但并未取得合同标的物的权属证书，违背了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定，因此李达与温文涛签订的合同属无效合同，“无效合同”自始无效；但造成合同无效的主要责任在李达。由于双方签订的合同无效，李达取得的520万元钱款应当返还温文涛，并因其过错须赔偿温文涛的损失。温文涛与李达签订的合同不仅无效，且又由于李达的原因，在温文涛付款后，李达未交付土地，违背了自己的承诺，给温文涛造成了损失。合同订立之初，李达与温文涛在合同中约定了违约金条款。违约金既是对违约方的惩罚，也是对损失方的补偿。双方在“合同”及“补充协议”中虽约定了违约金，但违约金的数额过高，且因双方签订的合同无效，本院对温文涛关于支付违约金的请求不予支持。但李达收取520万元后，未能交付合同标的物，占用了温文涛的资金，影响了温文涛的预期收益，造成了温文涛的损失。鉴于李达实际收取了520万元人民币钱款，长期没有归还温文涛，本院参照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条的规定来计算温文涛的实际损失，根据当时当地房地产产业的实际行情和本案诉争地块的商业价值，李达应当在法定的最高上限付息，以赔偿温文涛的损失。即以同期人民银行贷款利率的4倍支付占用520万元钱款的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条之规定，判决如下：
一、李达与温文涛签订的“土地使用权转让合同”及“补充协议”无效，予以解除；
二、李达应当在本判决生效后10日内返还温文涛520万元人民币，并以520万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付利息（自2012年1月20日起至给付520万元履行完毕之日止）；
三、驳回温文涛的其他诉讼请求。
若未能按本判决指定的期限内履行支付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费48200元，由李达负担40000元，温文涛负担8200元。
若不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年七月十八日
书记员 陈其洋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更101号
罪犯王佑辉。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省沅江市人民法院于二○○一二年十二月二十一日作出（2012）沅刑初字第358号刑事判决，以被告人王佑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺�治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年1月18日交付执行。服刑期至二○二六年三月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王佑辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分119.3分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王佑辉确�悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王佑辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王佑辉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年三月十四日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1023号
上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，1974年5月24日出生。
委托代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，1971年12月20日出生。
上诉人王某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某某于2016年6月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年六月二十三日
书记员 王瑞珺
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1916号
上诉人（原审被告、反诉原告）许晓天。
委托代理人林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）虞桂腾。
委托代理人张奇元，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人常含笑，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人许晓天因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月14日19时40分左右，许晓天驾驶帕萨特轿车在上海市中山东二路XXX号附近时与虞桂腾所驾车辆相撞，许晓天被认定承担交通事故全部责任。许晓天下车后即用拳击打虞桂腾脸部，将虞桂腾所戴眼镜打落在地，造成卡地亚眼镜损坏，购买时价值8，000余元。后又对虞桂腾拳打脚踢，并连摔虞桂腾几个背包，造成虞桂腾头面部、胸部、腹部受伤。在虞桂腾被殴打过程中，虞桂腾所戴一块百达翡丽男表不见，2008年购买时价值港币288，500元。纠纷发生后，当日虞桂腾及相关证人至派出所接受询问，并于次日至派出所进行辨认，虞桂腾又于19日至派出所签收破案告知书。虞桂腾事发当日和次日就医，共花费医疗费人民币（以下币种除特别注明外均为人民币）1，826.10元。纠纷发生后，警察至现场调查取证，许晓天始终不肯下车接受调查，以人不舒服需休息为由推脱，直至21时30分许其父母到来，在其父母唆使下坚称被打后胸慌气急，需要验伤就医，其父母在一旁谩骂证人，烦扰调查。民警开具验伤单后明确告知许晓天验伤完毕后即刻回所，但其一直未至派出所说明情况，直到16日来所接受询问，并在该日尿检中检出吸食冰毒，许晓天因寻衅滋事殴打他人和吸毒被处以行政拘留。另虞桂腾原定同年1月16日至2月3日至南亚四国（尼泊尔、不丹、印度、斯里兰卡）跟团旅行，费用27，200元。事发后，虞桂腾更改行程于1月20日出发跟上原旅行团队，为此产生机票损失及尼泊尔、不丹段的旅游损失共计14，700元。因诉讼虞桂腾聘请律师，支付了律师费3，000元。2015年2月16日，虞桂腾诉至法院请求判令许晓天赔偿虞桂腾医疗费1，826.10元、手表损失费25，852.965元（按购买时的港币汇率折算）、眼镜损失费2，000元、旅行损失费14，700元、律师代理费3，000元。许晓天反诉请求判令虞桂腾赔偿医药费1，092.30元。
原审法院经审理后认为：公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中发生交通事故后，作为责任方的许晓天下车即殴打无责任方虞桂腾，导致虞桂腾人身财产损失，该事实已经公安部门认定，法院予以采纳。且事发后许晓天不配合调查，对其滞后询问笔录内容不予采信。对于虞桂腾因此产生的人身财产损失，理应全额赔偿，具体数额由法院根据相关证据酌定。应当指出的是，事发后许晓天已因寻衅滋事殴打他人和吸毒被处以行政拘留，但时至今日仍未认识到自己的错误，反而提起反诉，实乃滥用诉权，其反诉诉请，明显与事实相背，法院依法不予支持。许晓天及其家属应深刻反省，引以为戒。
原审法院据此作出判决：一、许晓天应于判决生效之日起十日内赔偿虞桂腾医疗费1，826.10元、手表损失费20万元、眼镜损失费2，000元、旅行损失费14，700元、律师代理费3，000元。二、许晓天的诉请不予支持。
原审判决后，上诉人许晓天不服，向本院提起上诉称：虞桂腾没有证据证明卡地亚眼镜购买价格为8，000元，也没有证据证明在被殴打时丢失了涉案手表及手表的价值，也无证据证明手表的遗失与许晓天存有因果关系。虞桂腾所提供的旅游费发票并非其个人，无法证明其旅游损失。且虞桂腾的手表未依法缴纳税款入境，系非法财产。本案许晓天也受到了虞桂腾的殴打，所受损害应予赔偿。虞桂腾所涉及的人身损害赔偿费用仅有1，826.10元，其主张的律师费不应获得支持。综上，请求二审撤销原判第一项，改判驳回虞桂腾原审除医疗费损失之外的全部诉请；撤销原判第二项，改判支持许晓天原审诉请。
被上诉人虞桂腾答辩称：不同意许晓天的上诉请求。原审所确定虞桂腾的各项损失，虽未全部体现物品实际价值，但总体上是公平合理的。公安部门办案工作记录可以反映事情的整个过程，原审所确定的案件事实系依据一系列证据得出，并非凭空臆断。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明以下事实：虞桂腾在原审庭审中陈述，涉案眼镜也是在香港配的，当时的价格好像是8，000元港币或者人民币。原审查明事实未对此做完整记载，本院予以补充。
本院经审理查明，原审查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于许晓天应赔偿虞桂腾财产损失范围。法律规定，行为人侵害他人民事权益的，应负侵权责任。依据本案在案证据及已查明的案件事实，许晓天作为过错方，因其侵权行为对虞桂腾造成的人身、财产损失应承担赔偿责任，应无疑义。对于虞桂腾财产损失的范围，依据双方当事人的诉辩意见、所提供证据及质证意见，综合本案纠纷的事发经过等相关事实，可以确信虞桂腾待证的眼镜、手表等财产损失事实具有高度可能性，本院对虞桂腾举证的上述财产损失范围予以认定。许晓天虽对虞桂腾举证的上述财产损失范围不予认可，但未提供相应依据佐证其主张，对此应承担不利的法律后果，故本院对其该项主张不予采纳。至于虞桂腾举证的旅行费用损失，其所提供证据可以佐证虞桂腾的主张，虞桂腾的该项财产损失与许晓天的侵权行为具有因果关系，许晓天须承担赔偿责任。关于许晓天的医疗费用，许晓天系冲突引发方，应承担全部过错责任，其所受损失不应获得支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，所作论理亦应引起许晓天警醒。许晓天的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，551元，由上诉人许晓天负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一五年十月十二日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2493号
原告江苏泰成建设工程有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路130号。
法定代表人吴小龙，系该公司董事长。
委托代理人牛志超、邵辉，江苏西楚律师事务所律师。
被告江苏财茂科工贸城股份有限公司，住所地宿城区经济开发区南区黄河南路1099号。
法定代表人王希，系该公司董事长。
本院于2015年9月21日立案受理原告蒋江苏泰成建设工程有限公司诉被告江苏财茂科工贸城股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告蒋平于2015年11月25日撤回对被告江苏财茂科工贸城股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏泰成建设工程有限公司撤回对被告江苏财茂科工贸城股份有限公司的起诉。
案件受理费64934元，减半收取32467元，由原告江苏泰成建设工程有限公司负担。
审 判 长 朱保东
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 卞 京
第2页／共2页
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初136号
原告洪湖市复兴纸板制品有限公司，地址：湖北省洪湖市大同湖同荆路118号。
法定代表人黄德军，系该公司经理。
被告湖北贵族真空科技股份有限公司，地址：湖北省黄冈市黄州工业园唐渡五路。
法定代表人白明军，系该公司经理。
本院在审理原告洪湖市复兴纸板制品有限公司与被告湖北贵族真空科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，其有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪湖市复兴纸板制品有限公司撤回对被告湖北贵族真空科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告负担。
审判员 左永春
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑 路
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3228号
原告：祝贞凤，居民。
被告：赵国兴，居民。
被告：王美丽，居民。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：菏泽市八一路***号。
负责人：龙泉，总经理。
委托代理人：李聪，男，1989年06月29日出生。
原告祝贞风与被告赵国兴、王美丽、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员毕文明适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告祝贞凤、被告王美丽、被告赵国兴、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝贞凤诉称：2014年03月31日08时20分许，被告赵国兴驾驶鲁R×××××号轿车在菏泽市大学嘉园广场里面与我骑的电动自行车发生相撞，致我受伤。为此，我要求被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车损等合计60400.00元。
被告赵国兴、王美丽辩称：发生事实属实，我们是夫妻关系。我们的轿车在安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险应由保险公司承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险属实我公司同意依法承担赔偿责任。
经审理，查明当事人对下列事实无异议。2014年03月31日被告赵国兴驾驶鲁R×××××号轿车（车主：王美丽）在菏泽市大学嘉园广场里面与原告祝贞凤骑的电动自行车发生相撞，致原告祝贞凤受伤造成交通事故。事故发生后菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年03月31日作出第784号道路交通事故认定书。认定赵国兴承提事故的全部责任，祝贞凤无事故责任。原告祝贞凤受伤后于2014年03月31日至06月22日在菏泽市第二人民医院住院治疗83天，支付医疗费7394.94元。原告祝贞凤经菏泽市第二人民医院诊断其伤情为：腓骨骨折。原告祝贞凤系菏泽市公路勘测设计院正式职工。月平均工资为7278.18元。原告在住院期间由其亲属于雪丽、刘义峰护理。二护理人均系农业户籍。原告祝贞凤与被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司双方认可车损为400.00元。
原、被告对下列事实存在争议：
一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司对原告提交的菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的祝贞凤司法鉴定意见书提出异议，被告认为原告误工时间过长、护理时间过长。
二、被告对原告提交的交通费单据50张，金额500.00元提出异议，认为交通费过高，请求法院酌情认定。
原告针对其主张提交下列证据：
①交通事故认定书。
②医疗费单据一张，金额7394.94元。
③菏泽市第二人民医院病历。
④护理人于雪丽、刘义峰农业户籍。
⑤原告祝贞凤2014年1、2、3月份工资表月平均工资为7278.18元及个人所得税证明。
⑥菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的祝贞凤司法鉴定意见书，其结论为：（1）被鉴定人祝贞凤误工时间为120日。（2）护理时间为90日、83日内为2人护理；7日内为1人护理。
⑦交通费单据50张，金额500.00元。
⑧鉴定费单据一张，金额1600.00元。
被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司对上述证据的质证意见为：对1、2、3、4、5、8号证据真实性无异议。对菏泽市牡人民医院司法鉴定所作出的祝贞凤司法鉴定意见书提出异议。认为，原告误工、护理时间过长，但不申请重新鉴定。对交通费500.00元，提出异议，认为交通费过高，请求酌情认定。
被告赵国兴、王美丽质证意见同上。
被告赵国兴提交下列证据：
①鲁R×××××号轿车车辆行驶证所有人为王美丽。
②赵国兴机动车驾驶证、准驾车型为C1，有效期自2011年07月15日起10年。
③王美丽于2013年09月25日在安华保险股份有限公司菏泽中心支公司投保的交强险保单。
原告祝贞凤对赵国兴提交的上述证据的质证意见为：无异议。
被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司对赵国兴提交的上述证据质证意见为：无异议。
本案争议的焦点：
①菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的祝贞凤司法意见书如何认定其效力问题。
②原告提交的交通费单据50张，金额500.00元如何认定问题。
关于第一个问题本院认为，原告祝贞凤因交通事故受伤并致其腓骨骨折。本院依据原告的申请委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所对其误工、护理时间进行鉴定，并作出鉴定结论。因委托鉴定程序合法，检验、鉴定方法适当，且被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司不申请重新鉴定，对菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的原告祝贞凤司法鉴定意见书，本院作为有效证据予以采信。
关于第二个问题，本院认为，原告祝贞凤因发生交通事故受伤住院治疗产生交通费客观存在。本院结合原告的住院时间，住所地往返次数对原告提交的交通费本院酌情认定200.00元。
本院认为：2014年03月31日08时20分许，被告赵国兴驾驶鲁R×××××号轿车在菏泽市大学嘉园广场内与原告祝贞凤骑的电动自行车发生相撞，致原告祝贞凤受伤的事实清楚。原告祝贞凤针对其主张提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、司法鉴定书、鉴定费单据、交通费单据，工资单，证明等证据经庭审质证，认定本院确认上述证据作为有效合法证据予以采信。
经审查，本院确认下列事实，原告祝贞凤具体损失如下：①医疗费7394.94元。②住院伙食补助费2490.00元（83.00天×30.00元／天）。③误工费29112.72元（7278.18元／月÷30天×120天）。④护理费19195.89元［（40500.00元／年÷365天×90天）＋（40500.00元／年÷365天×83天）］。⑤鉴定费1600.00元。⑥交通费200.00元。⑦车损400.00元，合计60393.55元。
综上，本院认为：2014年03月31日08时20分许，被告赵国兴驾驶鲁R×××××号轿车在菏泽市大学嘉园广场里面与原告祝贞凤骑的电动自行车发生相撞，致原告祝贞凤受伤的事实清楚，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。被告赵国兴、王美丽系夫妻关系，二人应共同承担赔偿责任并互负连带。鲁R×××××号轿车在安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，对医疗费7394.94元、住院伙食补助费2490.00元、误工费29112.72元、护理费19195.89元、交通费200.00元、车损400.00元，合计58793.55元。由安华保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告。鉴定费1600.00元由被告赵国兴、王美丽赔偿给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R55X**号轿车投保的交强险赔偿范围内赔偿原告祝贞凤医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、住院伙食补助费合计58793.55元。
二、被告赵国兴赔偿原告祝贞凤鉴定费1600.00元，被告王美丽承担连带赔偿责任。
三、驳回原告过高部分诉讼请求。
上列第一、二项于判决书生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告赵国兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕文明
二○一五年元月六日
书记员 李 哲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1234号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：丛诗鹏，男，1986年9月30日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告丛诗鹏失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 博
申请执行人欧忠洲与被执行人潘远友、李冬梅民间借贷纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合民初字第113-1号
申请执行人：欧忠洲，男，住北海市。
被执行人：潘远友，男，住合浦县。
被执行人：李冬梅，女，住合浦县。
申请执行人欧忠洲与被执行人潘远友、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）合民初字第1657号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今没有在调解书指定的期限内履行义务，本院于2014年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月12日作出（2014）合民初字第113号执行裁定书，裁定在51650元限额内每月划拨被执行人潘远友在中国建设银行合浦支行还珠所的工资（账号：341319000000000000）人民币2500元至本院执行款专户用于偿还申请人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第113号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第1657号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 杨 杰
二〇一四年七月十日
书 记 员 谢庆峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第149号
原告：朱红波。
被告：浙江旺峰电器有限公司。
法定代表人：华四炜。
原告朱红波与被告旺峰公司承揽合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱红波到庭参加诉讼，被告旺峰公司的法定代表人华四炜经本院传票传唤未到庭。
原告朱红波诉称，原告与被告旺峰公司自2014年3月起签订供货协议。截止至今天，旺峰公司尚欠原告货款92879元。请求依法判令被告旺峰公司支付原告货款92879元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告旺峰公司支付原告加工款92879元。
原告朱红波为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：1、原告身份证复印件、被告公司基本情况、组织机构代码，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告公司出具的《确认函》，以证明被告尚欠原告加工款的事实。
经庭审审查、核实，上述证据系原件或与原件核对无误的复印件，《确认函》上有被告公司的印章，且与被告公司基本情况、组织机构代码上的相关内容能互为印证。被告在收到本院寄送的上述证据副本后，也一直未对证据的真实性提出异议或提交反驳证据。故，本院认定上述证据真实，对本案具有证明力。
被告旺峰公司未作答辩，也未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：从2014年3月开始，原、被告双方建立了喷塑加工业务，由原告为被告提供原料和加工，由被告对原告提交完成的物品支付加工款。2014年11月28日，被告确认尚欠原告货款（加工款）92879元。上述款项经催讨，被告至今未付，原告遂起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的承揽加工关系真实有效，依法受法律保护。被告在收到原告提交的工作成果后未及时支付加工款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告的法定代表人华四炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江旺峰电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱红波加工费92879元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元（已减半），由被告浙江旺峰电器有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2122元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张国成
二〇一五年七月二十八日
代书记员 陈夏青
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第185-1号
申请执行人杜付业。
被执行人钟汉华。
被执行人戚焕庆。
原告杜付业与被告钟汉华、戚焕庆民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年10月8日作出（2014）杭滨商初字第741号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜付业于2015年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年9月28日，被执行人尚应支付借款人民币100000元，公告费人民币650元，案件受理费人民币1150元，执行费人民币1410元，上述款项合计人民币103210元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第185号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 康
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2761号
原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号6号楼1001、202号。
负责人刘明志，总经理。
委托代理人乔临芳，女，1987年11月28日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告佘士信，男，1980年7月26日出生。
原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：大地保险公司）与被告佘士信保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托代理人乔临芳到庭参加诉讼，被告佘士信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大地保险公司诉称：2012年8月24日，在北京市北京经济技术开发区宏达南路与景园街口北，被告佘士信驾驶车牌号为冀DEY6**的车辆与管迪驾驶的车牌号为京GUH5**车辆相撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，佘士信负事故全部责任。京GUH5**由原告大地保险公司承保了车辆损失险，保险金额为57800元，保险期限自2011年9月4日至2012年9月3日，被保险人张会云。事故发生后，被保险人张会云支付京GUH5**车辆的修理费5050元。由于交通事故全责方佘士信仅赔偿被保险人张会云车辆修理费3000元，经被保险人张会云申请原告大地保险公司在赔付2050元后依法取得了代位求偿权。现原告大地保险公司提起诉讼，要求：1、要求被告佘士信支付赔偿款2050元；2、要求被告佘士信承担本案诉讼费用。
原告大地保险公司向本院提交如下证据予以证明：证据1事故认定书复印件、证据2车辆查询信息及驾驶证复印件、行驶证复印件、证据3机动车保险报案记录、证据4车辆保险损失确认书、车辆修理费发票复印件及结算单复印件、证据5代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、支付无责方保险赔款及权益转让授权书、证据6（2012）大民初字第11790号民事判决书。
被告佘士信未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
庭审中，原告大地保险公司主张事故认定书的原件、车辆修理费发票原件及结算单原件均在（2012）大民初字第11790号卷宗中。本院依职权调取了（2012）大民初字第11790号卷宗。经本院庭审核实，对原告大地保险公司提交的所有证据的真实性、关联性、证明目的均予以确认。
经审理查明：2012年8月24日17时13分，在北京市北京经济技术开发区宏达南路与景园街口北侧，被告佘士信驾驶冀DEY6**小客车与管迪驾驶的京GUH5**小客车相撞，两车均受损。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队针对此次事故作出简易程序处理道路交通事故认定书，认定佘士信负全部责任，管迪无责任。京GUH5**小客车登记在案外人张会云名下，张会云系管迪之母，管迪系京GUH5**小客车的实际车主。张会云作为被保险人，为京GUH5**小客车在原告大地保险公司投保了车辆损失保险及不计免赔（商业险保单号：×××），保险金额为57800元，保险期限为2011年9月4日至2012年9月3日。因此次交通事故，管迪支付京GUH5**小客车修理费5050元。
另查明，管迪曾起诉中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：平安保险公司），要求判令平安保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔付车辆修理费2000元。2012年12月7日，北京市大兴区人民法院对该案件作出（2012）大民初字第11790号民事判决，该判决查明：冀DEY6**小客车在平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险；管迪主张佘士信已针对车辆修理费5050元赔偿其3000元；针对此次交通事故，平安保险公司已在机动车交通事故强制保险财产损失限额内向冀DEY6**小客车被保险人赔付2000元。（2012）大民初字第11790号民事判决驳回了原告管迪的诉讼请求。
后管迪、张会云依据车辆损失保险到原告大地保险公司进行理赔，并与原告大地保险公司签订《代位求偿案件索赔申请书》，该申请书载明：“2012年8月24日17点13分，在开发区宏达南路景园街口北侧，佘士信驾驶的冀DEY6**与管迪驾驶的京GUH5**相撞，事故造成京GUH5**车辆受损。经交警认定，佘士信负全责。佘士信支付给管迪3000元现金，已写收条并与佘士信约定此费用多退少补，佘士信当时表示同意。现本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员的2050元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。”2012年12月25日，管迪、张会云向原告大地保险公司签订《机动车辆保险权益转让书》，载明：“贵公司×××项下承保的京GUH5**，于2012年8月24日发生事故。立书人收到贵公司赔款金额2050元。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿，立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。”
上述事实，有本院调取的（2012）大民初字第11790号卷宗、当事人提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佘士信经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告大地保险公司与张会云之间的保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”本案中，原告大地保险公司向张会云、管迪履行了保险赔付责任并与张会云、管迪签订《机动车辆保险权益转让书》后，其有权在赔偿金额范围内代位行使对交通事故全责方佘士信请求赔偿的权利。综上所述，原告大地保险公司要求被告佘士信支付赔偿款2050元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佘士信于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款二千零五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告佘士信负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹雯
二〇一四年四月十八日
书 记 员 韩路
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涧刑公初字第133号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张某某，男。2012年3月3日因涉嫌非法行医犯罪被洛阳市公安局天津分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2012）48号起诉书指控被告人张某某犯非法行医罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2011年9月份至今，被告人张某某在未取得《医师资格证》和《医疗机构执业许可证》的前提下，在本市涧西区小李村北后街付45号开设诊所非法行医，分别于2011年11月9日、2012年2月23日二次被洛阳市涧西区卫生局行政处罚。2012年3月3日张某某再次非法行医时被查获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某在公安机关和当庭的供述，抓获证明，案件移交书，卫生行政执法询问笔录、现场检查笔录、当场行政处罚决定书、卫生监督意见书、河南省罚没收入统一票据，现场照片及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某未取得《医师资格证》和《医疗机构执业许可证》而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。洛阳市涧西区人民检察院对被告人张某某犯非法行医罪的指控成立。被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法行医罪，单处罚金一万元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武淑霞
二〇一二年四月十日
书记员 杨静静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11173号
上诉人（原审被告）深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。
法定代表人陈亚妹，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢，总裁。
上诉人深圳市实益达科技股份有限公司（以下简称实益达公司）因与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）、亚马逊卓越有限公司（以下简称卓越公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18616号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
迅雷公司在一审中起诉称：经合法授权，迅雷公司对影片《武侠》享有独家的信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经查，“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”（以下简称播放机）系由实益达公司所生产，用户可以通过该播放机点播包括涉案剧目在内的影片。迅雷公司委托律师事务所通过公证处在卓越公司所经营的网站上购买了播放机一台，并通过该产品对涉案剧目进行了点播播放。对此，实益达公司、卓越公司均未对涉案影片的使用权取得有效授权，其行为构成了侵权。因此，迅雷公司诉至一审法院，请求判令实益达公司赔偿迅雷公司经济损失，卓越公司在5000元范围内承担连带赔偿责任等。
一审法院向实益达公司、卓越公司送达起诉状后，实益达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。实益达公司的住所地位于广东省深圳市龙岗区，因此，一审法院对本案没有管辖权。其次，虽然迅雷公司起诉了实益达公司，并诉请卓越公司在5000元范围内承担连带责任，但卓越公司并非本案的原审第一被告，即便卓越公司住所地在一审法院管辖范围，本案的管辖权也应由实益达公司住所地情况确定。据此，实益达公司请求将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案是侵权之诉，可以根据侵权行为地或者各个被告的住所地确定管辖法院。卓越公司的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。实益达公司所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告实益达公司对本案管辖权提出的异议。
实益达公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，实益达公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
迅雷公司、卓越公司对于实益达公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，迅雷公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷提起的诉讼，并请求判令实益达公司赔偿迅雷公司经济损失，卓越公司在5000元范围内承担连带赔偿责任等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故卓越公司、实益达公司的住所地人民法院对本案均享有管辖权。本案中，卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。迅雷公司选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。实益达公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市实益达科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刁建文
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第439号
原告：马海军，男，1984年9月10日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
被告：金玉伏，男，1978年4月5日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
原告马海军诉被告金玉伏健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告马海军到庭参加诉讼，被告金玉伏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马海军诉称：原、被告系同村村民，所种田地相邻。2014年3月19日，被告推地时，扩大面积占用原告地头，原告上前理论，但却遭到被告殴打，原告住院治疗花费达2000余元。被告至今不向原告赔偿各种损失，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计3724.33元，其中医疗费1974.33元，护理费400元，误工费400元，交通费500元，住院伙食补助费250元，营养费200元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告马海军为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.红寺堡区人民医院门诊病历一份，证明原告于2014年3月19日在该院治疗的事实；
2.红寺堡区人民医院医疗费票据十张，证明原告治病花费1974.33元的事实；
3.红寺堡区人民医院CT检查报告单一份，证明原告做颅脑CT检查的事实；
4.收条一张，证明原告花费交通费500元的事实。
本院当庭宣读依职权调取的公安卷宗中的相关内容：吴红公（大河）决字（2014）第36号行政处罚决定书一份，金玉伏、马海军、马军亚、金玉川（金玉伏弟弟）询问笔录各一份，红寺堡区人民医院诊断证明书一份，印证以下事实：2014年3月19日13时许，被告雇佣马军亚平整位于红寺堡区的一块土地，原告认为被告所推土地是自己田地地头的荒地，被告无权平整，遂上前理论，双方互相撕扯，被告将原告推倒在地，致使原告受伤被送往红寺堡区人民医院治疗。经诊断，原告颅脑损伤，头面部软组织损伤。2014年3月21日，吴忠市公安局红寺堡区分局给予被告行政拘留三日的行政处罚。
原告发表意见认为吴红公（大河）决字（2014）第36号行政处罚决定书、自己的询问笔录和红寺堡区人民医院诊断证明书无异议，对被告、马军亚、金玉川的询问笔录不认可。
被告缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据及依职权调取的证据分析认定如下：
原告提交的证据1-3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明原告受伤后在吴忠市红寺堡区人民医院检查治疗，花费医药费1924.34元的事实，予以认定；证据4，系手写纸条，来源不合法，不具有客观性，真实性，不予认定。
本院依职权调取的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明本案发生的经过、原告受伤、被告被给予行政拘留三日的事实，予以认定。
经审理查明：2014年3月19日13时许，原告马海军与被告金玉伏因土地纠纷发生争执，双方互相撕扯，在撕扯的过程中，被告将原告推倒在地，致使原告受伤。2014年3月21日，原告被红寺堡区人民医院诊断为颅脑损伤、头面部软组织损伤，原告实际花费医药费共计1924.34元（票据总额为1974.34元，医院将多收取的50元已退还给原告）。2014年3月21日，吴忠市公安局红寺堡区分局作出吴红公（大河）决字（2014）第36号行政处罚决定书，给予被告行政拘留三日的处罚。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告金玉伏因土地纠纷殴打原告马海军，构成侵权，应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来确定，具体如下：医药费1924.34元；交通费，原告家住红寺堡区，到红寺堡区人民医院看病治疗，必然产生交通费，本院酌情支持100元；原告主张的护理费、误工费和住院伙食补助费，因原告受伤后在红寺堡区人民医院门诊就诊，并未住院治疗，故不予支持；原告主张的营养费，因无医疗机构出具的医嘱，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告金玉伏于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马海军医药费、交通费共计2024.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金玉伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一四年六月二十六日
书记员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第147号
上诉人（原审原告）长宁县龙华煤业有限责任公司，地址：四川省长宁县。
法定代表人李忠彬，公司总经理。
委托代理人朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张成兴，男，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人王炳瑶，女，系张成兴之妻，住四川省长宁县。
上诉人长宁县龙华煤业有限责任公司（下称龙华公司）因与被上诉人张成兴工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2013）长民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人龙华公司又以与被上诉人张成兴已达成谅解意见为由，于2014年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙华公司申请撤回上诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人长宁县龙华煤业有限责任公司撤回上诉。
二审诉讼费10元，减半收取为5元，由上诉人长宁县龙华煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈淑玉
审判员 张雪萍
审判员 张先海
二〇一四年三月十三日
书记员 宋明明