wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2433号
原告丁希胜。
被告青岛邦美姿工贸有限公司，住所地即墨市蓝村皮鞋城顺达路6号内8号。
法定代表人姜崇远，经理。
原告丁希胜为与被告青岛邦美姿工贸有限公司加工合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告丁希胜到庭参加了诉讼，被告青岛邦美姿工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁希胜诉称，2015年2月20日至2015年4月5日止，原告为被告加工跑鞋帮，加工费合计8710元，2015年4月5日被告方为原告出具欠条一张，日后被告方已付原告3710元，尚欠5000元，经原告多次索要，被告至今未付。为此，原告具状起诉，请依法判令被告支付加工费5000元及利息1000元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛邦美姿工贸有限公司未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，原告为被告加工跑鞋帮，因未能及时给付加工费，被告法定代表人姜崇远于2015年4月5日为原告出具欠条一张，主要内容为：欠跑帮款捌仟柒佰壹拾元（8710元）姜崇远。后被告偿付3710元，至今尚欠加工费5000元未付，原告索款未果，遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告给付加工费5000元。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的欠条一张等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告为被告加工跑鞋帮，经结账，被告为原告出具了欠条，原被告之间的债务关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还加工费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛邦美姿工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛邦美姿工贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告丁希胜加工费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛邦美姿工贸有限公司承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一五年九月八日
书记员 徐 东
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2811号
申请执行人:青格乐吐，男。
被执行人：官亚彬，男。
被执行人：王艳芹，女。
本院在执行青格乐吐与官亚彬、王艳芹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一六年十二月十七日
书记员 于茳岐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15504号
原告：姚某1，女，1984年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：姚某2，女，2005年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：姚某1(系原告姚某2母亲)，住上海市浦东新区航头镇王楼村储楼***号*室。
委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：周某1，男，1954年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周2，男，1978年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：瓮某某，女，1965年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：周某1(系被告瓮某某丈夫)，住上海市浦东新区航头镇王楼村储楼***号。
原告姚某1、姚某2诉被告周某1、周2、瓮某某分家析产纠纷一案审理过程中，原告姚某1、姚某2于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某1、姚某2的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某1、姚某2撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告姚某1、姚某2负担(已交纳)。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初157号
原告：胡红杰，建筑工程商。
委托代理人：周校刚，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张勇，干部。
本院在审理原告胡红杰与被告张勇民间借贷纠纷一案中，原告胡红杰于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡红杰申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡红杰撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告胡红杰负担。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 姜亚群
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔡 清
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢执字第595号
申请执行人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市淮海西路***号公交商贸大厦*楼***室。
负责人孙志远，该公司总经理。
被执行人仝德步。
被执行人刘路。
天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与仝德步、刘路保险合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）睢商初字第413号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟�履行利息）0元，尚未执行到位13583元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢商初字第413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈晓然
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13007号
原告陈加强，男，汉族，1987年3月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人王洋，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告王珍，女，汉族，1986年9月28日出生，住四川省仁寿县。
本院在审理原告陈加强诉被告王珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈加强于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求将被告王珍的帐户存款（开户行：四川省农村信用社联合社，账号：62×××26）在29633.97元内予以保全，案外人华安财产保险股份有限公司四川分公司提供了《财产保全保单保函》为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，原告陈加强的申请符合法律规定。本院为保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被告王珍帐户内（开户行：四川省农村信用社联合社，账号：62×××26）存款29633.97元予以冻结。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，原告自行承担相应法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何建
二〇一七年九月十四日
书记员 唐瑜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初472号
原告：苏州马语者服饰有限公司，组织机构代码91320581091485305R，住所地江苏省常熟市黄山路128号1幢。
法定代表人：李小芳，董事长。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告：上海林尚实业发展有限公司，组织机构代码913101125601391581，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层EH1025室。
法定代表人：林清海。
原告苏州马语者服饰有限公司（以下简称服饰公司）诉被告上海林尚实业发展有限公司（以下简称林尚公司）加工合同纠�一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，被告林尚公司提出管辖权异议，本院于2017年2月16日裁定驳回被告林尚公司对本案的管辖权异议。被告林尚公司不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2017年3月23日裁定驳回上诉。后本院依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告服饰公司的委托诉讼代理人秦建文到庭参加诉讼。被告林尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告服饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费人民币198839.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年6月发生业务往来，由原告为被告加工服饰，双方业务至2016年9月结束。2016年9月6日，原、被告双方签订了加工费结算付款合同，确认�第一批至第四批货加工费余款76637元于2016年10月6日付清；第五批加工费总计207952.7元，被告已付10万元，2016年9月25日前付107952.7元，余14250元于2016年10月6日前付清。但此后被告分文未付，为此特具状诉至贵院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告林尚公司未作答辩。
经审理查明，2016年9月6日，原告服饰公司作为加工方、甲方与被告林尚公司作为委托加工方乙方签订《马语者服饰加工费结算付款合同》一份，该合同约定：一、加工商品名称、价格、数量（见合同附件）；二、质量标准：甲方根据乙方要求，按照乙方提供款式（版型尺寸）、面料、工艺等，甲方按照乙方生产制单表上的要求做货。以产前版的要求收货。三、交（收）货方法、地点及运杂费负担：乙方自提。四、加工款结算时间及方法：交货前付90%的货款，余10%的货款于提货后一个月内付清。第一批至第四批货已出清，由甲方代购的辅配料总金额为：￥13547.00；加工费、利润、开发费用合计金额为：￥956395.00；甲方减免乙方开发费用合计金额：￥87605.00；总金额为13547+956395-87605=882337（元），余：￥76637.00于2016年10月6日前付清。第五批羽绒，由甲方代购的辅配料总金额为：￥78895.50，第一次发货纸箱49只，12.8元/只，合计627.2元，第二次发货购编织袋190元，加工费、利润合计金额为：￥142500.00元；乙方提货时应付金额为：78885.5+627.2+190+142500*90%=207952.7（元），乙方已付加工费￥100000.00，2016年9月25日前付￥107952.7元，余￥14250.00于2016年10月6日前付清。五、甲乙双方由于不可抗力的灾害和确非一方本身造成的原因而不能履行合同时，经双方协商由合同鉴证机关查实证明，可免予承担经济责任。�、本合同自签订之日起，双方盖章签字后生效。任何一方不得擅自修改或者终止，如修改或终止时，应经双方协商同意，另立协议方可有效，并报双方业务主管部门备案。七、本合同在有效期内任何一方违约，双方都有权按《中华人民共和国合同法》有关规定，向有关管辖权的法院提起诉讼。甲方处有原告公司的盖章，乙方处有被告公司的盖章。
庭审中，原告陈述，签订付款合同之时，其中第四条约定的货款中的第一批和第四批货已出清，第五批货物约定在签订之日交付，故加工费和利润金额的10%即14250元双方约定于提货后一个月即2016年10月6日前付清，但实际的交货日期为2016年9月16日，故原告已经按照合同履行了相应的交付义务，但被告未能按约支付加工费，现要求被告支付剩余加工费198839.7元。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、结算付款合同及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的加工关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告加工费76637元、107952.7元、14250元合计198839.7元，有付款合同为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付剩余加工费198839.7元，依法有据，本院予以支持。被告林尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海林尚实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州马语者服饰有限公司加工费人民币198839.7元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币4278元，由被告上海林尚实业发展有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 李虞芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 潘 莉
山西省芮城县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0830司惩62号
被拘留人刘芳勤，男，1968年4月18日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在执行（2017）晋0830执254号申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司与被执行人田红伟、刘芳勤、杨云峰、周运忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘芳勤拒不履行芮城县人民法院已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一款（六）、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对刘芳勤拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月十八日
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2474号
原告：李某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，汉族，1973年1月13日出生，该公司职工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告李某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人赵超、被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金44,270元(以房价款303,222元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算)；2、判令被告支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金22,135元（以房价款303,222元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月29日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，合同价款303,222元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。被告未按约定将商品房交付原告的,应按日�算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准,在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款303,222元，但被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告自愿达成补充协议，在补充协议中，双方将原合同约定交房时间变更为2013年8月31日前，实际上原告早于变更的合同交房时间之前就受领接收了涉案房屋，因此原告诉请交房违约无事实依据；就原告诉请违约发生的时间而言，以民法通则第一百三十七条之规定，原告的本案诉请已超过本案的诉讼期间，应当依法予以驳回；配套设施最迟已于2015年11月2日交付业主使用，认定被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
涉案房屋是否违约交房，原告该诉请是否超过诉讼时效。原、被告合同约定交房时间为2012年8月31日，被告于2013年5月31日才将涉案房屋交付给原告，其已构成违约，应承担违约责任。原告在庭审中未提交证据证明其在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告的该项诉请已超过三年的诉讼时效。
2、涉案房屋的相关基础设施、公共配套设施是否违约交付使用。原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与该房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标进行使用，故被告已构成违约,应按合同约定承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。原告主张逾期交房违约金，因其诉请已超过诉讼时效，故其该请求本院应予以驳回。被告违约交付基础设施、公共配套建筑，故应承担违约责任，违约金应计算为：17,556.55元(以购房款303,222元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算)。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品�买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某基础设施、公共配套建筑未达标违约金17,556.55元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1,460元，减半收取730元，由原告李某负担491元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担239元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一七年十一月八日
书记员 薛 婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初365号
原告：六枝特区盛豪工贸有限公司，住所地六枝特区人民路52号，统一社会信用代码915202032147220924。
法定代表人：潘豫华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，该公司职工，住六枝特区。
被告：李龙江,男,汉族,无职业，住六盘水市钟山区。
原告六枝特区盛豪工贸有限公司与被告李龙江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年3月22日，原告六枝特区盛豪工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2506元（原告已预交），由原告六枝特区盛豪工贸有限公司负担。
审判员 郑 艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 尚源龄
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6250号
原告：济南希泽机电设备有限公司，住所地济南市天桥区济泺路7号，组织机构代码68469071-8。
法定代表人：冯铭，总经理。
委托诉讼代理人：张桂芹，山东昊璟律师事务所律师。
被告：孙芳龙，男，住山东省章丘市圣井街道办事处。
原告济南希泽机电设备有限公司与被告孙芳龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南希泽机电设备有限公司的委托诉讼代理人张桂芹、被告孙芳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南希泽机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令孙芳龙支付所欠设备款16.5万元。事实和理由：济南希泽机电设备有限公司与孙芳龙于2014年8约月6日签订《工业品买卖合同》，济南希泽机电设备有限公司向孙芳龙出售设备一台，总价款31.5万元，孙芳龙支付15万元后，余款16.5万元至今未付。
孙芳龙承认济南希泽机电设备有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙芳龙承认济南希泽机电设备有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
孙芳龙于本判决生效之日起10日内支付济南希泽机电设备有限公司货款16.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元，由孙芳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一七年一月十六日
书记员 金宛
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初998号
原告：段杰，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告：刘姣，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。
二原告委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：永州冠之家家居建材有限公司。
法定代表人：周林。
被告：周林，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：莫庆志，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告段杰、刘姣与被告永州冠之家家居建材有限公司、周林、莫庆志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告段杰、刘姣于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告段杰、刘姣提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段杰、刘姣撤诉。
案件受理费5870元，减半收取计2935元，由原告段杰、刘姣负担。
审 判 长 朱 劲
人民陪审员 康小军
人民陪审员 欧小清
二〇一七年六月一日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终111号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨宏吉，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初777号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初844号
原告：高国庆，男，1961年9月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司（以下简称泰鑫房地产公司）。
法定代表人：甘金平，泰鑫房地产公司董事长。
第三人：王文娟，女，1972年6月18日出生，汉族，住咸宁市。
第三人：陈铁先，男，1968年11月7日出生，汉族，住咸宁市。
原告高国庆诉被告泰鑫房地产公司，第三人王文娟、陈铁先房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告高国庆于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高国庆提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高国庆撤诉。
案件受理费100元，由原告高国庆负担。
审判员 梁劲松
二〇一八年四月二十六日
书记员 盛雪玲
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执异30号
案外人：陈红梅，女，1985年9月27日出生，住四川省金堂县。
案外人：廖松林，男，1984年8月26日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县竹蒿镇人民政府办公大楼四楼。
法定代表人：唐发军，该公司董事长。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉，该公司董事长。
在本院执行申请执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈红梅、廖松林对本院依法查封四川尚缘房地产开发有限公司位于四川省金堂县淮口镇州城大道的国有土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二案外人称，在法院查封案涉土地之前，案外人与四川尚缘房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买该公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区x栋x单元x层x号商品房。合同签订后，陈红梅、廖松林在法院查封案涉土地前按照合同约定向四川尚缘房地产开发有限公司支付了所有购房款及相关办证资料和契税等费用。2013年1月25日，四川尚缘房地产开发有限公司向案外人交付房屋并已入住。2014年1月16日，金堂县城乡管理局向案外人颁发了房产证（权xxxxxxx），案外人对房屋享有所有权。
2016年5月19日，因四川省鸿锐建筑工程有限公司与四川尚缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你院对上述案涉土地进行查封，导致异议人无法办理不动产权证，故申请解除对位于金堂县淮口镇州城大道的国有土地［金堂国用（xxxx）第xxxxx号]中与“尚缘国际”小区x栋x单元x层x号商品房所对应的土地的查封。
本院查明，位于金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”项目系四川尚缘房地产开发有限公司开发建设，其国土使用证号［金堂国用（xxxx）第xxxxx号]。案外人购买其中x栋x单元x层x号房屋，并于2014年1月16日取得该房屋的所有权登记（权xxxxxxx）。
在本院执行申请执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年5月19日向金堂县不动产登记中心送达了（2015）德执字第360-2号协助执行通知书，对案涉土地进行了查封，查封期限为叁年。对此，异议人向本院提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”基于案外人已取得所购案涉土地上相应房屋的所有权登记，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到案外人的利益，故案外人提出的异议符合法律规定，其理由成立，其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于金堂县淮口镇州城大道171号土地上的案外人陈红梅、廖松林名下的金堂县淮口镇州城大道x栋x单元x层x号房屋所对应部分的土地的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭海凤
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2936号
原告赵某，女，1989年4月19日出生，汉族，住上蔡县。
被告李某，男，1989年5月7日出生，汉族，住上蔡县。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告赵某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
审判员 余新年
二〇一七年七月十八日
书记员 梁 红
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第741号
原告宫连保。
被告冀中能源峰峰集团有限公司。
法定代表人陈亚杰，该公司董事长。
委托代理人杜东升，该公司职工。
原告宫连保与被告冀中能源峰峰集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫连保，被告冀中能源峰峰集团有限公司委托代理人杜东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从1977年10月至1994年12月31日，共计连续工作18个年头，把青春和汗水都洒在矿上，现年事已高，至今矿上每月只发给我农民轮换工返乡补助金200元，根据以下文件，我要求增加生活补助金。文件一，《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号第三条“适当延长轮换期限。农民轮换工合同期满后，如企业生产需要，经双方协商同意，在报经市以上劳动行政部门批准后，可续订合同。合同期限累计不得超过8年。”文件二，国发（1986）77号《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》，《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第九条：“轮换工的劳动合同期限即满时必须终止。”不但没有终止反而又续签了合同；第十三条：“企业招用工人必须严格按照本规定执行，凡违反本规定招收的工人，一律无效，情节严重的应当追究有关人员的行政责任”。诉讼请求：自2015年1月起返乡生活补助金每月变为1500-2000元，随国家调工资。
原告提供证据如下：第一份为劳动仲裁申请书，第二份为不予受理案件通知书，第三份为送达回执，第四份为回乡生产补助金证。均为复印件。
被告冀中能源峰峰集团有限公司辩称：一、本案已超时效。原告于1977年10月以农民轮换工身份招录到原峰峰矿务局通二矿井下工作，1994年12月原告离开通二矿，从1995年1月开始享受回乡补助金。从1994年12月至2013年3月12日提起劳动仲裁期间，原告对于回乡补助金的数额表示认可，并领取至今，20多年来从未主张任何请求，因此原告诉求已超过一年仲裁时效和2年诉讼时效、20年最长保护时效。二、农民轮换工回乡补助金制度是根据国家相关政策制定的，原峰峰矿务局通二矿一直按规定履行，由于目前国家没有出台调整政策，原告要求提高回乡补助金标准没有政策依据。农民轮换工，从农村社队招收，在矿工作期间是职工队伍的一部分，政治上应与所在单位的固定职工一视同仁，但其社员身份不变，户粮关系不转。为了保护农民轮换工的身体健康，到期轮换，返回农村。答辩人按照国发（1984）88号文《农民轮换工制度试行条例》，招录原告进企上班，依照《全民所制企业招用农民合同制工人的规定》（1991年国务院第87号令）第二十五条招用农民轮换工，实行回乡生产补助金制度。实行回乡补助金制度的具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。按照劳力字（1991）15号文件第五条和河北省人民政府104号令第17条均规定企业按农民轮换工月工资收入12%，个人按月工资收入的5%逐月缴纳回乡补助金，一并存入企业农民轮换工回乡补助基金专户，待合同期满离矿回乡时，由所在企业连本带息一次付清，对不执行合同，擅自离矿者，不支付回乡补助金。峰峰矿务局通二矿执行的标准是按照月标准工资75%加回乡医疗补贴3元为标准，每年发放12个月回乡补助金，一直到死亡为止，通二矿执行回乡补助金标准高于国家政策。根据《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（冀政（1998）1号）规定，自1998年1月1日起，企业从农村新招用的农民轮换工，应同其他职工一样执行统一的基本养老保险制度。原享受相关待遇人员继续按原政策享受，不再调整。原告94年就已经合同期满，离开了通二矿，因此原告诉求于法无据，应予驳回。综上，本案已超时效、且没有提高原告回乡补助标准政策依据，因此原告诉求依法无据，恳请查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告冀中能源峰峰集团有限公司提供农民轮换工回乡生产补助金发放明细复印件一份。
经质证，对原、被告双方提供的证据，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，宫连保于1977年10月份进入原峰峰矿务局通二矿工作。工作期间曾签订多份合同。合同期满后回原籍。1995年原峰峰矿务局通二矿发放回乡补助金证，载明：宫连保同志符合90年1月1日与峰峰矿务局通二矿签订的农民轮换工《劳动合同书》第5条第2项之规定，解除合同回乡安置。经局审核同意定期领取回乡生产补助金。本人在矿期间共计井下实出勤4608个工。按其标准工资266元的75%即每月199.5元发给回乡补助金。从95年1月份起发至本人死亡止。现每年领取回乡补助金2529元，已经领取至2014年8月。
2015年3月12日宫连保提起劳动仲裁申请，同年4月7日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以超申诉时效为由作出（2015）96号不予受理案件通知书。宫连保不服，诉至本院。
本院认为，农民轮换工是从农村招用的不转户口、不改变农民身份，定期轮换做工务农的劳动合同制工人。国家对农民轮换工实行回乡补助金制度。按照政策回乡补助金实行内部统筹，农民轮换工到期轮换回乡的可按规定领取。本案中，原告宫连保自合同期满回乡后，与原工作单位即不存在劳动关系。且农民轮换工是特殊历史时期的用工制度，回乡补助金的数额受国家政策调整，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》［法释（2001）14号］第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宫连保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 张超鹏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2699号
原告莫少锋。
委托代理人胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。
被告盛莉莉。
原告莫少锋诉被告盛莉莉所有权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员周秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫少锋及其委托代理人胡国良、被告盛莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告本是恋爱的男女朋友关系，并在男女朋友关系期间于2011年1月17日与兰溪市山田房地产开发有限公司签订了一份《浙江省商品房买卖合同》，约定两原告共同购买位于兰溪市兰江路8号山田御景城5幢203室房屋，房屋总价款为916584元。原告于签订合同当日支付了首付款276584元，并于2011年4月21日与建设银行签订了一份《个人住房借款合同》，向银行贷款64万元，付清了房款（到目前为止原告共计交房贷143686.12元，被告共计交房贷131659.1元，剩余还款额为548177.71元）。随后原、被告对房屋进行了装修，原告装修花费了65778.5元，而被告装修费用迟迟未拿出清算。原、被告原定2011年10月18日结婚，于2011年9月底原告给被告5万元礼金后却一直找各种理由不与原告结婚。原告由于个人工作需要等原因外出打工，但被告与他人恋爱登记结婚生子。事后原告多次要求被告说明原因退还礼金及分割该共有财产，但被告均不予沟通解决。为此，现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院依法处理：1、要求依法对原、被告共同购置的兰溪市兰江路8号山田御景城5幢203室房屋（房屋总价款为916584元）共有财产进行分割；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵浙江省商品房买卖合同，证明原、被告共同购买兰溪市兰江路8号山田御景城5幢203室房屋，房屋建筑面积140.34平方米，房屋单价每平方米6531.17元，总计房款916584元，首付款276584元，银行按揭64万元的事实；
⑶缴款单，证明原告支付房屋首付款276584元的事实；
⑷建设银行借款合同，证明原、被告从建设银行购房贷款64万元，贷款年限20年，按揭归还的事实；
⑸房屋所有权证、土地证，证明兰溪市兰江路8号山田御景城5幢203室房屋为原、被告共同共有的事实；
⑹莫少锋装潢费用清单，证明原告为装修支付费用54347.5元的事实；
⑺银行还款记录，证明原、被告双方共同归还房屋银行按揭贷款。二人一直在归还房屋银行按揭贷款，至2016年7月14日，原告共归还银行贷款151930.46元，尚有544010.79元贷款未归还的事实；
⑻婚纱摄影预约单及酒席订金，证明原、被告准备结婚，原告支出费用的事实；
⑼房屋价格评估报告，证明兰溪市兰江路8号山田御景城5幢203室房屋价格人民币127.71万元的事实。
被告的答辩意见是，被告与原告共同出资购买位于兰溪市兰江路8号山田御景城5幢203室房屋，约定房屋属于二人共同共有，首付、装潢、按揭还款两人各支付50%。因为房屋已被第三方预订，双方自愿的情况下，原、被告同意支付第三人一笔转让金，2011年1月17日，被告支付了房屋首付款176584元、房产证办证相关费用14643元、维修基金5614元，合计人民币196847元，至2016年5月底，被告归还银行贷款共计人民币131822.05元，后又支付装潢费用140293元。2012年10月，原告家人未经同意私自将门锁换掉，多次长期入住，致使原告无法进入房内，要求原告交出房屋钥匙，并支付一定的房租。
为证明自己的辩称意见，被告当庭提供以下证据：
⑴汇款凭证，证明被告汇款76584元给原告，作为购房首付款的事实；
⑵房源价格审批表，证明原、被告所购房屋售价为7600元每平方米，优惠后实际房价为1016584元；
⑶兰溪市山田房地产开发有限公司马财富证明，原、被告所购买的房屋首付及转让金计人民币376584元，其中276584元银行转账给公司，10万元直接支付给公司；
⑷收款收据及票据，证明被告支付了房屋维修基金及税金、房产登记相关费用的事实；
⑸银行帐单，证明至2016年5月，被告归还购房银行按揭贷款计人民币131822.05元的事实；
⑹销货清单及收款收据，证明被告为装修房屋支付款项计人民币130293元的事实。
上述原、被告提供的证据，被告对原告的证据⑹⑻真实性有异议，讼争房已装修完毕，原告支付一定的装修款合情合理，被告无证据推翻，对原告提供的证据⑹本院予以确认。证据⑻与本案无关联，不予确认。其他证据，被告无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据，原告对证据⑵⑶⑹真实性有异议，认为当时房屋首付款是276584，被告没有另外支付10万元给房产公司。且装修费费用中有部分是原告支付的。证据⑵的房屋价格与原告提供的证据⑵相矛盾，应以原、被告与房产公司签订的合同为准，证据⑶是打印成的证人证言，证明效力不强，且无其他证据印证。因此，对证据⑵⑶不予确认。证据⑹所证明的内容客观，予以确认。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，原、被告原为恋爱关系。2011年1月17日双方共同与兰溪市山田房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定二原告共同购买位于兰溪市兰江路8号山田御景城5幢203室房屋，房屋总价款为916584元。被告于签订合同当日汇给原告人民币76584，原告于当日支付房屋首付款276584元。另外，被告支付房屋契税、维修基金及办证相关费用计人民币20263元。2011年4月21日，原、被告向中国建设银行股份有限公司兰溪市支行申请房屋按揭贷款，并签订《个人住房借款合同》，贷款64万元，贷款年限为20年。房屋产权登记为原、被告双方共同共有，银行按揭双方共同归还。随后原、被告双方共同对房屋进行了装修，原告支付装修费用54347.5元，被告支付装修费用130293元。原告银行按揭贷款至2016年7月14日止，原告归还银行本息151930.46元，被告归还银行本息131822.05元，尚有本金544010.79元未归还。房屋经评估，2016年6月30日为房屋价值时点，房屋价值为人民币127.71万元。
本院认为，原、被告在恋爱期间共同出资购买坐落兰溪市兰江路8号山田御景城5幢203室房屋，系双方共同共有财产。双方没有明确约定各自的出资额及所占份额，视为等额所有。房屋结构难以实物分割，以折价补偿处理为宜。双方在购房、装修、归还银行本息等所支付的款项，原告支付406277.96元，被告支付358962.05元，其差额在房屋折价款中补偿，被告应补偿原告23657.96元。为此，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、坐落兰溪市兰溪市兰江路8号山田御景城5幢203室房屋归原告莫少锋所有，银行按揭贷款544010.79元（至2016年7月14日止）由原告莫少锋归还；
二、原告莫少锋于判决书生效后十日内补偿原告盛莉莉人民币342886.6元（已扣除被告应补偿原告的23657.96元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6483元（原告已预交，已减半收取），房屋评估费3752元，由原告莫少锋负担5117.5元，被告盛莉莉负担5117.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年八月二十八日
代书记员 徐小蓓
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1045号
原告：张海龙，男，1985年5月22日出生，汉族，住永济市。
委托代理人：刘智杰，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：王爱民，男，1962年2月16日出生，汉族，住永济市。。
委托代理人：邵代奇，男，永济市法学会会员。
原告张海龙与被告王爱民民间借贷纠纷发还重审一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学另行组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张海龙及其委托代理人刘智杰、被告王爱民的委托代理人邵代奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海龙诉称：2015年10月25日，被告从我处借款5万元，并为我出具借据一份，此款来源于2013年永济农商行贷款，该款至今未作清偿，请求人民法院依法判令：被告归还原告5万元借款及利息。
被告王爱民辩称：2013年10月我借原告的5万元属实，但2014年10月30日，我让我儿子王明到董村信用社把贷款归还了，因原告不在场，故条据未抽。原告将款再次贷出后，借给了在信用社上班的申国权。2015年10月25日，借款再次到期，因原告找不到申国权，称其妻子在家闹的厉害，要求我为其出一份借据让其妻子看一下便还给我，在原告的再三要求下，我为原告出具了5万元的条据。第二天我联系原告，原告不接电话。10月29日，我在原告家门口等到原告，原告称条子丢失了，便给我写了贷款与王明无关的条子。同时，运城市中院要求我提供“贷款本息收回凭证第三联”我已找到，这说明2014年10月30日的贷款是由我归还的。综上，我们双方债权债务已消灭，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月25日，原告张海龙从永济市农村信用联社董村信用社（现永济农村商业银行股份有限公司）贷款50000元借给被告王爱民，被告王爱民为原告出具了借据。该笔借款于2014年10月30日由原告办理还款手续后，又重新进行了贷款。2015年10月25日，被告王爱民又为原告出具了内容为：“暂用张海龙（申国龙用27500元，王明用22500元）共计50000元，原始条2013年10月25日条作废，王龙娃，2015年10月25号，142702196202160637”的借据一份；2015年10月29日，原告为被告出具了内容为“由于以前条子丢失我贷款与王明没有关系，张海龙，2015年10月29日”的证明一份；被告王爱民为原告又出具了内容为“借条，张海龙现金弍万弍仟伍百元（22500元），王龙娃，2015年10、（28）29号”的借据一份，该份借条日期由28号改为29号。
庭审中，原告称2014年10月30日，董村信用社工作人员让我办理还款及贷款手续，是信用社工作人员为我提供的还款资金，我将贷款还清后，又办理了贷款手续，并在取款凭条上签字后交给信用社工作人员，我就走了，他们第二天将贷款取走。我当时只办理手续，没有支付利息。
2015年10月29日的证明，是因为被告儿子王明在信用社工作，因贷款问题受纪检部门审查，被告要求我为其出具一份贷款与其儿子无关的证明，同时被告又为其出具了22500元的借条一份。该笔款是否是王明与申国全（龙）用了，自己不清楚。
被告称，原告所称纪检部门审查其儿子不属实；2015年10月29日其向原告追要2015年10月25日的条子，原告向其出具了贷款与王明无关的证明；22500元的借条是28号出具的，是原告为了应付其妻子，要求其书写的，不能证明其借原告22500元。
原告提交的证据有：一、2013年10月25日被告为原告出具的50000元条据一份，约定利率为月1%；二、被告2015年10月25号为原告出具的5万元条据一份；三、2015年10月29日被告为其出具的22500元借条一份。被告对上述三份证据的真实性无异议，但称该证据三没有在诉状上陈述，与本案无关，而且该证据有涂改，不应采信。
被告提交的证据有：一、原告2013年10月25日在信用社借款的借款借据一份；二、2014年10月30日，贷款本息收回凭证（第一联）一份；三、2014年10月30日贷款本息收回凭证第三联（借款人归还贷款本息证明）；四、原告2015年10月29日为其出具的借款与王明无关的证明一份。原告对证据一、二、四的真实性无异议，对证据三的真实性有异议，认为有伪造的可能，并称根据合同相对性原则，被告向其借款，直接向信用社归还，不符合常理，即使被告归还了借款也应当从其处抽走借条，被告没有抽走借条，且被告在2015年10月25日又为其出具借据的行为，足以证明被告未清偿该借款。
庭审中，原告要求该借款利息按信用社同期贷款利率计息；庭审后，原告向本院提交的书面材料称被告将利息清至2015年6月底。
本案在审理过程中，原告要求对被告提供的“2014年10月30日归还原告贷款本息收回凭证第三联（借款人归还贷款本息证明）”的真实性进行鉴定。被告对自己提供的“贷款本息收回凭证”第三联与其之前提供的第一联进行比对后，明确表示认可自己提供的第三联证据不真实,不需要鉴定。
本院认为：原告2013年10月25日从信用社贷款50000元借给被告，被告为原告出具两份借据，双方对此均无异议，本院予以认可，原告要求被告归还该50000元借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其于2014年10月30日已向信用社归还原告的贷款，其提供的贷款本息收回凭证第三联，在庭审后，被告明确承认该份证据不真实，故对其辩称已向信用社（农商行）归还原告借款的主张，本院不予采信。被告王爱民在主张其已将借款归还的情况下，又于2015年10月25日为原告出具50000元借据，其主张该借据是应原告要求，为应付原告妻子吵闹而出具的辩称理由，无相关证据能够证明，且其陈述明显不符合常理，故本院不予采信。
关于原告2015年10月29日为被告出具的的贷款与王明无关的证明，被告以此主张其已将借款归还的辩称理由与事实不符，本院不予采信。原告主张出具该条据是应被告的要求，为避免纪检部门对其儿子王明进行审查而写的，同时被告又为原告出具了22500元的借据，该22500元与被告为原告2015年10月25日出具的借据上其儿子王明使用的款项相符，能够印证原告的主张。
关于利息，原告的款项来源于永济市农村信用合作联社（现为山西永济农村商业银行股份有限公司），且被告在2013年10月25日为原告出具的条据上约定利率为月1%，现原告要求该借款利息按农村商业银行贷款利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审后书面认可被告将利息清至2015年6月底，故该利息应从2015年7月1日起计算，按农村商业银行同期贷款利率计息，计至还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告王爱民在本判决生效之日起五日内清偿原告张海龙借款50000元及利息（利息从2015年7月1日起，按农村商业银行同期贷款利率计算，计至还清为止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一七年十一月六日
书 记 员 叶夏草
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初1045号原告：张海龙，男，1985年5月22日出生，汉族，住永济市。委托代理人：刘智杰，山西祝融万权律师事务所律师。被告：王爱民，男，1962年2月16日出生，汉族，住永济市。。委托代理人：邵代奇，男，永济市法学会会员。原告张海龙与被告王爱民民间借贷纠纷发还重审一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学另行组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张海龙及其委托代理人刘智杰、被告王爱民的委托代理人邵代奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海龙诉称：2015年10月25日，被告从我处借款5万元，并为我出具借据一份，此款来源于2013年永济农商行贷款，该款至今未作清偿，请求人民法院依法判令：被告归还原告5万元借款及利息。被告王爱民辩称：2013年10月我借原告的5万元属实，但2014年10月30日，我让我儿子王明到董村信用社把贷款归还了，因原告不在场，故条据未抽。原告将款再次贷出后，借给了在信用社上班的申国权。2015年10月25日，借款再次到期，因原告找不到申国权，称其妻子在家闹的厉害，要求我为其出一份借据让其妻子看一下便还给我，在原告的再三要求下，我为原告出具了5万元的条据。第二天我联系原告，原告不接电话。10月29日，我在原告家门口等到原告，原告称条子丢失了，便给我写了贷款与王明无关的条子。同时，运城市中院要求我提供“贷款本息收回凭证第三联”我已找到，这说明2014年10月30日的贷款是由我归还的。综上，我们双方债权债务已消灭，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月25日，原告张海龙从永济市农村信用联社董村信用社（现永济农村商业银行股份有限公司）贷款50000元借给被告王爱民，被告王爱民为原告出具了借据。该笔借款于2014年10月30日由原告办理还款手续后，又重新进行了贷款。2015年10月25日，被告王爱民又为原告出具了内容为：“暂用张海龙（申国龙用27500元，王明用22500元）共计50000元，原始条2013年10月25日条作废，王龙娃，2015年10月25号，142702196202160637”的借据一份；2015年10月29日，原告为被告出具了内容为“由于以前条子丢失我贷款与王明没有关系，张海龙，2015年10月29日”的证明一份；被告王爱民为原告又出具了内容为“借条，张海龙现金弍万弍仟伍百元（22500元），王龙娃，2015年10、（28）29号”的借据一份，该份借条日期由28号改为29号。庭审中，原告称2014年10月30日，董村信用社工作人员让我办理还款及贷款手续，是信用社工作人员为我提供的还款资金，我将贷款还清后，又办理了贷款手续，并在取款凭条上签字后交给信用社工作人员，我就走了，他们第二天将贷款取走。我当时只办理手续，没有支付利息。2015年10月29日的证明，是因为被告儿子王明在信用社工作，因贷款问题受纪检部门审查，被告要求我为其出具一份贷款与其儿子无关的证明，同时被告又为其出具了22500元的借条一份。该笔款是否是王明与申国全（龙）用了，自己不清楚。被告称，原告所称纪检部门审查其儿子不属实；2015年10月29日其向原告追要2015年10月25日的条子，原告向其出具了贷款与王明无关的证明；22500元的借条是28号出具的，是原告为了应付其妻子，要求其书写的，不能证明其借原告22500元。原告提交的证据有：一、2013年10月25日被告为原告出具的50000元条据一份，约定利率为月1%；二、被告2015年10月25号为原告出具的5万元条据一份；三、2015年10月29日被告为其出具的22500元借条一份。被告对上述三份证据的真实性无异议，但称该证据三没有在诉状上陈述，与本案无关，而且该证据有涂改，不应采信。被告提交的证据有：一、原告2013年10月25日在信用社借款的借款借据一份；二、2014年10月30日，贷款本息收回凭证（第一联）一份；三、2014年10月30日贷款本息收回凭证第三联（借款人归还贷款本息证明）；四、原告2015年10月29日为其出具的借款与王明无关的证明一份。原告对证据一、二、四的真实性无异议，对证据三的真实性有异议，认为有伪造的可能，并称根据合同相对性原则，被告向其借款，直接向信用社归还，不符合常理，即使被告归还了借款也应当从其处抽走借条，被告没有抽走借条，且被告在2015年10月25日又为其出具借据的行为，足以证明被告未清偿该借款。庭审中，原告要求该借款利息按信用社同期贷款利率计息；庭审后，原告向本院提交的书面材料称被告将利息清至2015年6月底。本案在审理过程中，原告要求对被告提供的“2014年10月30日归还原告贷款本息收回凭证第三联（借款人归还贷款本息证明）”的真实性进行鉴定。被告对自己提供的“贷款本息收回凭证”第三联与其之前提供的第一联进行比对后，明确表示认可自己提供的第三联证据不真实,不需要鉴定。本院认为：原告2013年10月25日从信用社贷款50000元借给被告，被告为原告出具两份借据，双方对此均无异议，本院予以认可，原告要求被告归还该50000元借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其于2014年10月30日已向信用社归还原告的贷款，其提供的贷款本息收回凭证第三联，在庭审后，被告明确承认该份证据不真实，故对其辩称已向信用社（农商行）归还原告借款的主张，本院不予采信。被告王爱民在主张其已将借款归还的情况下，又于2015年10月25日为原告出具50000元借据，其主张该借据是应原告要求，为应付原告妻子吵闹而出具的辩称理由，无相关证据能够证明，且其陈述明显不符合常理，故本院不予采信。关于原告2015年10月29日为被告出具的的贷款与王明无关的证明，被告以此主张其已将借款归还的辩称理由与事实不符，本院不予采信。原告主张出具该条据是应被告的要求，为避免纪检部门对其儿子王明进行审查而写的，同时被告又为原告出具了22500元的借据，该22500元与被告为原告2015年10月25日出具的借据上其儿子王明使用的款项相符，能够印证原告的主张。关于利息，原告的款项来源于永济市农村信用合作联社（现为山西永济农村商业银行股份有限公司），且被告在2013年10月25日为原告出具的条据上约定利率为月1%，现原告要求该借款利息按农村商业银行贷款利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审后书面认可被告将利息清至2015年6月底，故该利息应从2015年7月1日起计算，按农村商业银行同期贷款利率计息，计至还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告王爱民在本判决生效之日起五日内清偿原告张海龙借款50000元及利息（利息从2015年7月1日起，按农村商业银行同期贷款利率计算，计至还清为止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王爱民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吴运武人民陪审员  曹永民人民陪审员  魏红学二〇一七年十一月六日书 记 员  叶夏草
莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执620号
原告：狄炜炜，男，1990年3月5日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李光忠，男，1971年2月15日生，汉族，住。
本院在执行申请执行人狄炜炜与被执行人李光忠民间借贷纠纷一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1202执620号案件的执行。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 陈 峰
代理审判员 温 强
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘文锋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5540-1号
原告王士伟。
被告柳训。
被告徐晓。
本院在审理原告王士伟与被告柳训、徐晓民间借�纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出保全申请，要求对被告柳训、徐晓的银行存款80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告柳训、徐晓的银行存款人民币80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐璐
二〇一四年十二月三十日
书记员 郑 坤
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3527号
原告：韩克明，男，1967年4月15日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人：谢廷绪，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告：马文芹，女，1975年7月28日出生，现住淄川区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
主要负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：魏中华，男，系中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。
原告韩克明与被告马文芹、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩克明及其委托诉讼代理人谢廷绪，被告马文芹，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合财险）的委托诉讼代理人魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩克明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费、误工费等费用30000元；2、本案诉讼费用、代理费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日19时15分，韩克明驾驶银河牌普通二轮摩托车沿湖南路由北向南行驶至淄川区湖南路广仁村路口处，与沿广仁村东西路由西向东行驶的马文芹驾驶的鲁Ｃ×××××号夏利牌小型轿车相撞，造成两车受损、韩克明受伤的道路交通事故。原告受伤后，原被告就医疗费、误工费等费用无法达成一致意见，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马文芹辩称，有意见，误工费过高，车辆损失也过高，均与鉴定结论不相符。
被告中华联合财险辩称，事故属实，第一被告车辆在保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险分项限额范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日19时15分，韩克明驾驶未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的银河牌普通二轮摩托车沿湖南路由北向南行驶至淄川区湖南路广仁村路口处，与沿广仁村东西路由西向东行驶的马文芹驾驶的鲁Ｃ×××××号夏利牌小型轿车相撞，造成两车受损、韩克明受伤的道路交通事故。淄博市公安局交警支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定韩克明承担事故的同等责任，马文芹承担事故的同等责任。鲁Ｃ×××××号夏利牌小型轿车的实际车主为被告马文芹，在被告中华联合财险投保机动车第三者责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。
原告韩克明受伤后在淄博市第一医院治疗，医疗费共计981.80元。
2016年12月15日，应原告申请受法院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所对原告的误工时间、护理期限及人数进行鉴定，鉴定意见为：韩克明误工损失日自受伤之日60日，韩克明需1人护理30日。
原告受伤前在淄博万松工贸有限公司工作，月平均工资为3233.33元。
被告马文芹已支付原告医疗费1009元。
确认上述案件事实，道路交通事故认定书、鉴定报告、常住人口登记卡、医疗费单据、急诊病历、营业执照、单位证明、承诺书、工资表、鉴定费单据、评估费单据、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费981.80元；2、误工费，依据鉴定报告，原告误工时间为60日，原告受伤前在淄博万松工贸有限公司工作，月平均工资为3233.33元，误工费计为6466.66元；3、护理费，依据鉴定报告，原告韩克明需1人护理30日，按照护工标准每天80元计算，护理费2400元；4、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为60元；5、车辆损失费850元；6、鉴定费1510元；7、车损评估费325元；8、邮寄费60元。因原告并未住院，对于原告主张的住院伙食补助费，本院不予支持。以上各项损失共计12653.46元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定韩克明承担事故的同等责任，马文芹承担事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。的规定，被告中华联合财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费981.80元，赔偿原告误工费、护理费、交通费8926.66元，赔偿原告车辆损失费850元，共计10758.46元。
对于超出交强险范围的鉴定费、车损评估费、邮寄费1895元，结合本次交通事故的过错责任，由被告马文芹承担50%的赔偿责任，计款为947.50元。被告马文芹已支付原告医疗费1009元，对于多支付的61.50元，应从被告中华联合财险赔偿原告的款项中扣除返还给被告马文芹。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韩克明医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费10758.46元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告马文芹在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告韩克明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告韩克明负担297.50元，由被告马文芹负担297.50元。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司应当支付原告韩克明10758.46元，被告马文芹应当支付原告韩克明236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年二月十五日
书记员 许悦
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县马鞍新区华容大道烟草局一楼。
法人代表人：周鹏，董事长。
委托诉讼代理人：文艺，男，1964年7月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行员工，住华容县。
被告：黄莺，女，1969年12月18日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：彭怀玉，女，1965年3月26日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：尹培红，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住华容县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称邮政银行）与被告黄莺、彭怀玉、尹培红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人文艺到庭参加诉讼，被告黄莺、彭怀玉、尹培红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告黄莺立即偿还借款本金70005.39元及借款合同约定的余欠利息，且保证人彭怀玉、尹培红为上述债务负连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用及律师代理费、交通费。事实和理由：2015年3月12日，原告与被告黄莺签订《小额贷款借款合同》，约定黄莺向原告贷款20万元，之后原告分别与保证人彭怀玉、尹培红签订《小额贷款保证合同》，约定保证人按保证合同的约定履行连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了20万元的贷款，被告黄莺每月还款至2015年11月15日，余欠本金及利息至今未还，原告多次催讨三被告未果，为维护其的合法权益，特诉至法院。
被告黄莺、彭怀玉、尹培红未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了庭审质证。结合原告的当庭陈述，本院认为原告提交的证据客观真实，与案件相关联，本院确认原告提交的证据为合法有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告与被告黄莺签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为20万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率15%，逾期利率为年利率19.5%，违约责任规定若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，分期贷款指定还款日为每月的15日，还款方式为等额本息。同日，原告分别与被告彭怀玉、尹培红签订《小额贷款保证合同》，合同约定了被告彭怀玉与尹培红为被告黄莺的20万元贷款承担连带责任保证，且原告若在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求被告彭怀玉、尹培红按保证合同的约定履行保证责任。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等实现债权的一切费用。原告发放贷款后，被告黄莺还款至2015年11月15日，尚欠本金70005.39元及自2015年11月15日起按合同约定的利息。之后经原告多次催讨，三被告至今未偿还余欠本金及利息，故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款20万元系正常金融借款行为，该借款合同是合法有效合同，借款到期后，被告理应按照合同约定还本付息，故原告邮政银行要求被告黄莺偿还余欠借款本金70005.39元及自2015年11月15日之后按合同约定利息的请求,本院予以支持。被告彭怀玉、尹培红以保证人的身份为上述借款提供连带责任保证均是真实意思表示,符合法律规定。被告黄莺在不能按时清偿借款本息时，保证人彭怀玉、尹培红作为连带清偿责任的担保人也应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。原告请求被告承担律师费和交通费，但未提供该费用具体金额的证据，该损失无法确认，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄莺于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行借款本金70005.39元及自2015年11月15日起按合同约定计算的利息。
二、彭怀玉、尹培红对黄莺所欠上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元，由被告黄莺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 杨 妮
人民陪审员 聂邦宁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 易小燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2266号
上诉人（原审被告）：刘兵，身份证住址：四川省罗江县。
被上诉人（原审原告）：王路荣，身份证住址：四川省平昌县。
原审被告：李旭，户籍地址：四川省德阳市罗江县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。
负责人：马云。
原审被告：深圳市湘粤华物流有限公司。
法定代表人：钟发均。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：张端书。
上诉人刘兵因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四初字第193号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月八日
书 记 员 张庆臣
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2666号
原告惠州市德泰士达科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆。
法定代表人刘德武，该公司总经理。
委托代理人周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。
被告李春宝，男，汉族，1972年1月8日出生，住所地湖南省耒阳市，
原告惠州市德泰士达科技有限公司诉被告李春宝劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年11月9日，原告惠州市德泰士达科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告惠州市德泰士达科技有限公司撤诉处理。
本案受理费按规定免交。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘宇文
赖薏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7762号
原告:汶上县俊杰商贸有限公司。
法定代表人：赵俊英，总经理。
委托诉讼代理人：高倩、张岩，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被告：刘宪兵，男，1969年1月25日出生，汉族，住任城区。
本院在审理原告汶上县俊杰商贸有限公司与被告刘宪兵追偿权纠纷一案中，原告汶上县俊杰商贸有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汶上县俊杰商贸有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汶上县俊杰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费830元，由原告汶上县俊杰商贸有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年九月四日
书记员 胡丽丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初7873号
原告：广州华廷投资管理有限公司。住所：广州市越秀区。
法定代表人：郑育生。
委托代理人：蔡宗攸，广东唯杰律师事务所律师。
委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
被告：广东长城建设集团有限公司。住所：广州市。
法定代表人：马华新。
委托代理人：卢金瑞，该公司职员。
本院在审理原告广州华廷投资管理有限公司诉被告广东长城建设集团有限公司合作合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州华廷投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取19400元，由原告广州华廷投资管理有限公司负担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 莫诗咏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3745号
原告：龙跃全，男，1951年2月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：王有春，贵州靖毕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轩毕，贵州靖毕律师事务所律师。
被告：徐俊，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：毕节叁陆玖城市美容有限公司，住所：贵州省毕节市公园南路老干活动中心四楼。
法定代表人：陈善京，该公司总经理。
原告龙跃全与被告徐俊、毕节叁陆玖城市美容有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告龙跃全于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙跃全的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙跃全撤诉。
案件受理费1150元，由原告龙跃全负担。
审判员 田锟
二〇一七年七月五日
书记员 林琳
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4197号
申请执行人龙厚忠，男，生于1950年9月29日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人刘洋，男，生于1991年1月24日，汉族，住重庆市南岸区南坪。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付案款18698.71元，执行费180元。在执行过程中被执行人给付了0元。由于被执行人暂无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4197号案终结本次执行程序。
待本案有执行条件时，申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 克 中
执行员 李 沅 林
执行员 陆 世 雄
二〇一六年十二月十二日
书记员 王陈铱炼
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执657号
申请执行人杨子云，女，汉族，住湖南省邵东县两市镇建设北路。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地：湘阴县新城开发区。
法定代表人王小奇，任公司董事长。
被执行人王小奇，男，汉族，住邵东县两市镇兴和路。
本院在执行申请执行人杨子云与被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、王小奇合同纠纷一案，查明申请执行人杨子云不能提供被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、王小奇的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、王小奇无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、王小奇有财产可供执行，申请执行人杨子云可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十二月十五日
书记员 盛哲霖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）安汉民保字第05号
申请人邝安花，女，1990年4月12日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇。
委托代理人：邝炳吉，男，现年45岁，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇。
被告李年兵，男，1982年11月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇。
申请人邝安花与被申请人李年兵因抚恤金纠纷，申请人以标的物在诉讼过程中可能遭到被申请人转移、隐匿，致使案件无法执行或出现执行困难情况为由，于2010年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李年兵以其个人名义在山西省农业银行大同市雁同西路支行的存款45万元及利息予以冻结保全，并依法向本院提供了财产担保。
经查明，被申请人李年兵在中国农业银行山西省大同市雁同西路支行（卡号：622848091040712####）有个人存款。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止申请人的合法权益在诉讼过程中可能出现难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被申请人李年兵在中国农业银行山西省大同市雁同西路支行（个人账号：622848091040712####）存款元及利息予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 禅
二〇一一年一月十八日
书 记 员 黄方方
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执3号
申请执行人裴新云，男，汉族，1962年11月7日出生，江西省丰城市人，现住江西省丰城市。
被执行人姚玲玲，男，汉族，1985年6月14日出生，江西省广昌县人，户籍地江西省广昌县。
申请执行人裴新云与被执行人姚玲玲劳务合同纠纷一案，广昌县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）赣1030民初607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，于2017年1月11日向被执行人姚玲玲发出执行通知，责令被执行人姚玲玲在5日内自行履行本院生效法律文书确定的义务。但被执行人姚玲玲至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚玲玲的银行存款（以人民币7000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人姚玲玲相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙智建
二〇一七年一月二十日
书记员 温志鹏
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执3号申请执行人裴新云，男，汉族，1962年11月7日出生，江西省丰城市人，现住江西省丰城市。被执行人姚玲玲，男，汉族，1985年6月14日出生，江西省广昌县人，户籍地江西省广昌县。申请执行人裴新云与被执行人姚玲玲劳务合同纠纷一案，广昌县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）赣1030民初607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，于2017年1月11日向被执行人姚玲玲发出执行通知，责令被执行人姚玲玲在5日内自行履行本院生效法律文书确定的义务。但被执行人姚玲玲至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚玲玲的银行存款（以人民币7000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人姚玲玲相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  孙智建二〇一七年一月二十日书记员  温志鹏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终816号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈建平（绰号“开宝”），男，1979年12月7日出生，汉族，小学文化，个体户，住苏州市吴中区。曾因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2010年7月5日被判处有期徒刑一年六个月，2011年1月25日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2013年10月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年7月5日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人沈建平犯故意伤害罪一案，于2016年11月7日作出(2016)苏0506刑初749号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人沈建平有期徒刑八个月。宣判后，被告人沈建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）沈建平表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈建平撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈建平撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506刑初749号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 姚一鸣
审判员 王美新
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十日
书记员 沈 琦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6091号
原告：刘桂荣，男，1954年2月19日生，汉族，住诸城市。
被告：代月荣，男，1973年1月18日生，汉族，住诸城市。
被告：王娟平，女，1975年8月29日生，汉族，住诸城市。
被告：张学文，男，成年，汉族，住诸城市。
原告刘桂荣与被告代月荣、王娟平、张学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告张学文的起诉。原告刘桂荣到庭参加诉讼，被告代月荣、王娟平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月16日，被告从原告处借款100000元，借款到期后，被告未偿还，原告为此诉至法院。
代月荣、王娟平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告代月荣、王娟平为原告出具借条一份，该借据载明：“今借到刘桂荣现金壹拾万元整（100000），月息1.5%”。被告代月荣、王娟平在借款人处签字确认。同日，原告向被告代月荣的银行账户转账100000元。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。对原告要求被告代月荣、王娟偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告代月荣、王娟平按月利率1.5%承担利息，符合原被告双方的约定及法律规定，对原告要求被告代月荣、王娟平偿还利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代月荣、王娟平偿还原告刘桂荣借款本金100000元、利息30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告代月荣、王娟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2900元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一七年十一月六日
书记员 管 璇
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执1700号
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人沈阳xx房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初2509号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 李 洁
执行员 张 猛
二〇一七年一月五日
书记员 郎国菊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5008号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新。
被告：李博。
本院在审理原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告李博物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一七年七月十八日
书记员 周 佳
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926民初660号
原告：安康市亿成商贸有限公司平利分公司，地址：平利县。
委托诉讼代理人：陈江，安康市亿成商贸有限公司平利分公司的职工。
被告：陈勇，1988年出生，住平利县。
本院在审理原告安康市亿成商贸有限公司平利分公司与被告陈勇租赁合同责任纠纷一案中，原告安康市亿成商贸有限公司平利分公司于2017年10月26日以已与被告陈勇达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告安康市亿成商贸有限公司平利分公司申请撤诉系自愿行为，不违反相关法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市亿成商贸有限公司平利分公司撤诉。
本案受理费4055元，减半收取2027.50元，由原告安康市亿成商贸有限公司平利分公司负担。
审判员 印玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕英
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初156号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林海岗，曾用名林爱明，男，1980年11月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人，高中文化，务工，住祁阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被羁押并被刑事拘留，同月26日被东莞市公安局取保候审，同年12月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2017年1月11日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人林海岗犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人林海岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月19日零时30分许，被告人林海岗酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市厚街镇江龙酒店路段时，该车车头与前方同方向行驶由张某驾驶的一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**，搭载乘客罗某）车尾发生碰撞，造成张某、罗某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，林海岗留在现场等候处理。经检验，林海岗血液中检出乙醇含量为202.58mg/100ml。事故经交警部门认定，林海岗负事故的全部责任，张某、罗某均不负事故责任。案发后被告人林海岗分别赔偿了被害人张某125000元、罗某28000元，张某、罗某均对林海岗表示谅解。
以上事实，被告人林海岗在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人林海岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人林海岗定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林海岗在案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人林海岗在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人林海岗对该量刑建议没有异议，请求从轻处罚。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人林海岗醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，醉酒程度较大，自首，没前科，已赔偿被害人并取得谅解。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。同时考虑到被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致继续危害社会，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林海岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年一月二十日
书记员 梁小贞
杜亮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5411号
上诉人（原审被告）：胡秀春，女，1970年3月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：马良会（系胡秀春之夫），男，1965年7月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审原告）：王增荣，女，1962年2月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：田雪，山东正途律师事务所律师。
上诉人胡秀春因与被上诉人王增荣健康权纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡秀春于2017年11月7日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡秀春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡秀春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费158元，减半收取79元，由上诉人胡秀春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十一月七日
书记员 姜佑华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初31360号
原告：张涅，男，1975年1月3日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。
被告：北京家乐福商业有限公司马连道店，营业场所北京市西城区马连道11号。
负责人：乔生明。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东。
原告张涅诉被告北京家乐福商业有限公司马连道店、北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张涅经传票传唤，无正当理由未到庭，致使本案无法进行实体审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告张涅自动撤回起诉处理。
案件受理费一千一百七十元，由原告张涅负担（已交纳）。
审判员 张佳丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 瑶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3086号
原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121（1－1）。
负责人：饶国良，该支行行长。
被告：沈飞，男，1994年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告沈飞信用卡纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结沈飞6500元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结沈飞6500元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方圆圆
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱文学
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初109号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人李某某，男，个体经营户，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。2016年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审，同年8月2日经本院决定，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员黄娅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某持有准驾车型E驾驶证。2016年5月12日3时许，被告人李某某酒后驾驶皖M××普通二轮摩托车，沿全椒县襄河镇南屏路由北向南行驶至李马岔路路段时，与滕某某驾驶皖12／132**变型拖拉机相撞，致被告人李某某受伤、两车损坏。经全椒县公安局交通警察大队认定：被告人李某某负该事故的主要责任，滕某某负该事故的次要责任。经安徽金盾司法鉴定所检测，案发时，被告人李某某血液中乙醇含量为225mg／100ml。
另查明：2016年5月27日，被告人李某某经公安民警电话通知到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李保龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过，户籍信息资料，驾驶证、行驶证，机动车信息查询单，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，血液中乙醇鉴定检验报告书，证人昌某、腾某、罗某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人李某某刑事责任。案发时，被告人李某某血液酒精含量达到225毫克／100毫升，且负事故主要责任，应予从重处罚；被告人李某某经公安民警电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年10月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一六年八月十二日
书记员 刘落实
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
……
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4424号
原告：陈某，住山东省莒县。
原告：郭某，住山东省沂水县。
被告：徐某，住山东省青岛市城阳区。
原告陈某、原告郭某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈某、原告郭某到庭参加了诉讼。被告徐某经本院公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行过户义务；2、判令被告支付购车款3800元、违约金1460元，合计5260元；3、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，原告陈某委托原告郭某与被告签订二手车买卖合同，将原告陈某所有的鲁Ｂ×××××号长安面包车卖给被告。合同约定：车款7300元，被告先支付3500元，余款3800元过户后支付，并约定了违约金。后原告将车辆交付给被告，被告迟迟不履行过户义务，特诉至法院。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院公开开庭进行了审查，对于本案事实，本院认定如下：
2015年11月11日，原告郭某与被告徐某签订《二手车买卖合同》一份，原告郭某为甲方，被告徐某为乙方，合同约定“甲方愿将长安面包车车辆卖给乙方；车牌号鲁Ｂ×××××；发动机号850N013460……，车辆成交价格为人民币￥7300元，付款方式先交3500元，过完户再付清3800元；过户转籍手续由甲方负责提供，费用甲方负担；双方自愿签订后必须认真履行，任何一方如若违约，须赔偿对方本车价款百分之二十的违约金；因车辆问题未过户，先由乙方付3500元后开车，如在开车后出任何事故由乙方负责”。合同还约定了其他相关条款。
原告自认，被告徐某在签订合同时已支付了购车款3500元。
原告陈述，原告郭某系受原告陈某委托签订涉案《二手车买卖合同》，原告陈某为车辆实际所有权人。
本院认为，原告陈某与被告徐某之间二手车买卖合同关系，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照约定全面履行各自的合同义务。被告徐某未按照合同约定履行办理过户及支付购车款的行为是违约行为，应承担继续履行合同义务，赔偿违约金的违约责任。原告陈某为涉案车辆的所有权人，享有相关权利义务，故原告郭某的诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告徐某协助原告陈某办理鲁Ｂ×××××车辆的过户手续。
二、被告徐某支付原告陈某购车款3800元。
三、被告徐某支付原告陈某违约金1460元。
上述一、二、三项所列款项，限被告徐某于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告郭某对被告徐某的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费750元，由被告负担，原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 慕 雪
审判员 柳 林
审判员 于美玲
二〇一七年六月十九日
书记员 于 悦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5552号
原告：中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行（以下简称农行宝塔支行）。住所地：宝塔区中心街。
负责人：何澄，该行行长。
委托代理人：白洁，该行职工。
委托代理人：郭怀勋，该行职工。
被告：杨伟，男，1974年7月31日出生，汉族，延安市延长县七里村镇人，住址延长县七里村镇街道办事处第四社区机械厂。
原告农行宝塔支行与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2017年11月15日原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行撤诉。
案件受理费986元，减半收取计493元，实际由原告中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行负担。
审判员 石亚弟
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜 瑞
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执229号
申请执行人苏红亮。
被执行人文峰区恒清源涮肉。
本院在执行申请执行人苏红亮申请执行被执行人文峰区恒清源涮肉劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫0502民初2775号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人文峰区恒清源涮肉名下银行存款3731元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐震辉
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执70号
申请执行人陈清山，男，1952年9月4日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住淇县。
被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司，住所地：淇县。
法定代表人姜文峰，公司总经理。
陈清山申请执行河南万家欢乐纺织服装有限公司合同纠纷一案，因被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司未履行（2016）豫0622民初1735号民事调解书所确定的义务。陈清山向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，因被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法司法>的解释》之规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622民初1735号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年七月十八日
书记员 刘道宽
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执70号申请执行人陈清山，男，1952年9月4日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住淇县。被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司，住所地：淇县。法定代表人姜文峰，公司总经理。陈清山申请执行河南万家欢乐纺织服装有限公司合同纠纷一案，因被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司未履行（2016）豫0622民初1735号民事调解书所确定的义务。陈清山向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，因被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定。裁定如下：终结（2016）豫0622民初1735号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年七月十八日书记员 刘道宽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61644号
原告上海华华国际货运代理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王红霞。
被告上海建雪骋货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘小燕。
本院受理原告上海华华国际货运代理有限公司与被告上海建雪骋货物运输代理有限公司委托合同纠纷一案后，原告未按有关规定预交诉讼费也没有提出诉讼费减免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宏毅
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1566号
申请执行人：陆金权，女，1965年1月21日出生，汉族，哈尔滨市物业供热集团香坊分公司科员，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：王彦青，女，1971年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行陆金权与王彦青民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2481号民事判决书已发生法律效力。申请人陆金权于2017年6月20日向本院申请执行,
在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年11月6日，被执行人王彦青欠申请人陆金权欠款100
000元及利息、案件受理费3
140元、公告费260元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峰
审 判 员 谭 庆
审 判 员 胡庆斌
二○一七年十一月六日
书 记 员 王菲菲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1566号申请执行人：陆金权，女，1965年1月21日出生，汉族，哈尔滨市物业供热集团香坊分公司科员，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：王彦青，女，1971年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。      本院在执行陆金权与王彦青民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2481号民事判决书已发生法律效力。申请人陆金权于2017年6月20日向本院申请执行, 在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年11月6日，被执行人王彦青欠申请人陆金权欠款100 000元及利息、案件受理费3 140元、公告费260元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  李  峰      审  判  员  谭  庆      审  判  员  胡庆斌      二○一七年十一月六日      书  记  员  王菲菲