wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第56号
申请执行人卿胜良，男，1982年12月28日生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人，建筑工人。
委托代理人曾琴琴，女，1987年2月17日生，汉族，新疆霍城县人，无业。
申请执行人彭达珍，女，1956年1月13日生，汉族，小学文化，重庆市綦江县人，农民。
委托代理人卿胜良，男，1982年12月28日生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人，建筑工人。
申请执行人卿某某。
法定代理人曾琴琴，女，1987年2月17日生，汉族，新疆霍城县人，无业。
被执行人曾连兵，男，1968年10月15日生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，建筑工人。
被执行人云南云建建筑工程有限公司。
法定代表人杨振宇。
委托代理人段光华，云南精益律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
本院在执行（2015）楚执字第56号卿胜良、彭达珍、卿某某申请曾连兵、云南云建建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的为906038.00元，申请执行费11460.00元，合计917498.00元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2013）楚民初字第2032号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一四年十二月二十五日
书记员 严艳红
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第56号申请执行人卿胜良，男，1982年12月28日生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人，建筑工人，现住楚雄市。委托代理人曾某，女，1987年2月17日生，汉族，新疆霍城县人，无业，住址同上,系卿某的母亲。申请执行人彭达珍，女，1956年1月13日生，汉族，小学文化，重庆市綦江县人，农民，住重庆市綦江县。委托代理人卿胜良，男，1982年12月28日生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人，建筑工人，现住楚雄市。申请执行人卿某，男，2009年1月10日生，汉族，重庆市綦江县人，住楚雄市。法定代理人曾某，女，1987年2月17日生，汉族，新疆霍城县人，无业，住址同上,系卿某的母亲。被执行人曾连兵，男，1968年10月15日生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，建筑工人，住楚雄市。被执行人云南云建建筑工程有限公司，住所地：昆明市盘龙区穿金路金庭小区L（13）幢**，组织机构代码：21668067-4。法定代表人杨振宇，该公司董事长。委托代理人段光华，云南精益律师事务所律师（代理权限为特别授权）。本院在执行卿胜良、彭达珍、卿某申请曾连兵、云南云建建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的为906038.00元,申请执行费11460.00元，合计917498.00元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2013）楚民初字第2032号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一四年十二月二十五日书记员 严艳红
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00329-1号
申请执行人张某某，女，39岁，汉族。
被执行人王某某，男，约37岁，汉族。
申请执行人张某某依据已发生法律效力的（2012）咸渭民初字第01224号民事判决书申请执行王某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本案在执行过程中查明本案执行标的1250元，现由于被执行人下落不明、无财产可供执行，亦无可供执行财产的线索，故申请执行人申请撤回该案本次执行，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民执字第00329号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一三年十月十八日
书记员 樊强利
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3153号
原告李汶洋。
委托代理人强春艳（特别授权），四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人刘小娟，四川锐思邦律师事务所律师。
被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司。
法定代表人张经和，公司经理。
委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
本院受理原告李汶洋诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，因原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈代林
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王春燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2489号罪犯刘河，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月20日作出（2012）西刑初字第149号刑事判决，以被告人刘河犯抢劫罪判处有期徒刑十四年（刑期自2011年7月26日至2025年7月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月9日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯刘河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年12月起至2015年3月止共获奖励分105.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘河予以减去有期徒刑一年三个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯刘河在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘河减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2024年4月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民四初字第73号
原告东莞市创捷机械设备有限公司。
法定代表人汪金勇，公司总经理。
委托代理人王建伟，广东林德律师事务所律师。
被告深圳市宝安区沙井纽威制造厂。
法定代表人陈建锋，厂长。
被告纽威制造厂有限公司（NRHLIMITED.
法定代表人安嘉成，公司董事长。
两被告共同委托代理人胡丽莎、涂凤姣。
原告东莞市创捷机械设备有限公司诉被告深圳市宝安区沙井纽威制造厂（以下简称沙井纽威厂）、被告纽威制造厂有限公司（以下简称纽威厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建伟、两被告委托代理人胡丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沙井纽威厂系三来一补企业，被告纽威厂系被告沙井纽威厂的外来投资方。2012年6月4日，原告与被告沙井纽威厂签订了《抛丸机购销合同》，约定由原告向其供应双吊勾式抛丸机、履带式抛丸机等，合同总价为人民币172，600元。合同约定的付款方式为合同签订后由被告沙井纽威厂付合同总价的40%，在原告加工现场验收合格后（出货前）付40%，安装调试完毕后一个月20%。合同签订后，原告已按照约定履行全部义务，并向被告交付了全部设备，被告却未如期向原告支付款项，至今仍拖欠原告的款项为人民币32，920元。为此，原告已多次向被告沙井纽威厂催促其履行付款义务，并委托律师向其出具律师催告函，但其不予理睬，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：一、向原告支付货款人民币32，920元及利息损失（按照中国人民银行同期逾期贷款利率从2012年9月1日起计至全部款项还清之日止）；二、承担本案诉讼费用。
两被告当庭答辩称，根据合同的约定，支付20%的尾款应当符合两个条件，一是设备安装调试完毕，二是由被告沙井纽威厂出具验收报告。原告为被告沙井纽威厂安装的涉案机器设备出现质量问题，且未依照合同约定进行修复和更换，导致涉案机器设备无法使用。因此，原告请求支付的20%尾款不符合合同约定的付款条件。
经审理查明：2012年6月4日，原告与被告沙井纽威厂签订《抛丸机购销合同》，合同约定由原告向其供应双吊勾式抛丸机（CJ-Q376型）、履带式抛丸机（CJ-
QPL-100型）各一台，货款总金额为人民币172，600元，有原、被告双方代表签名并加盖了双方公司公章。《设备采购合同》的主要内容有：1、交货日期为CJ-Q376型抛丸机原告须于合同签订及定金支付后25个工作日交货并安装调试完毕，CJ-
QPL-100型抛丸机原告须于合同签订及定金支付后20个工作日交货并安装调试完毕；2、交货地点及方式为由原告免费运输至被告深圳市宝安沙井工厂指定地点；3、付款方式为合同款项由被告沙井纽威厂分三期支付给原告，合同签订后付合同总价的40%，在加工现场验收合格后（出货前）付设备总价的40%，安装调试完毕后，被告沙井纽威厂出具验收报告后一个月内付总额的20%；4、索赔为在质量保证期间，被告沙井纽威厂发现设备质量不符合合同要求，应当通知原告，原告保证在收到通知后7日内修复缺陷部分。如无法修复则30天内无偿更换缺陷零部件或者整机，以达到规定的质量和性能。
被告沙井纽威厂分别于2012年6月25日、2012年7月3日，通过东莞农村商业银行东坑支行分向原告支付了第一期货款人民币65，840元和第二期货款人民币73，840元。
原告提交的《送货单》、《安装单》、《验收单》各两份上均有原告和被告沙井纽威厂员工签名和加盖有原告公司公章，显示原告将上述涉案的两台机器设备已进行送货和安装完毕，被告沙井纽威厂于2012年7月18日确认调试完成并验收合格。
此后，被告沙井纽威厂未再按《抛丸机购销合同》约定向原告继续付款。
另查明，被告沙井纽威厂是被告纽威厂在国内设立的三来一补企业。
上述事实有《抛丸机购销合同》、《东莞农村商业银行客户收款通知》、《送货单》、《安装单》、《验收单》等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，本案为涉港买卖合同纠纷。因各方当事人没有约定处理该纠纷所适用的法律，而纠纷发生于中国内地，按照最密切联系原则，本案纠纷适用中华人民共和国法律。
原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，各方当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告依约将涉案的两台机器设备进行送货和安装完毕，被告沙井纽威厂员工于2012年7月18日在《验收单》上签名确认调试完成并验收合格。两被告辩称涉案机器设备出现质量问题，原告未依照合同约定进行修复和更换，但并未提交相应的证据予以证实，故被告应当承担举证不能的责任。因此，我院对两被告的相关辩解意见不予采信。被告沙井纽威厂未按合同约定支付货款人民币32，920元，已构成违约，应当承担偿付货款、赔偿利息损失等违约责任。合同中约定第三期货款支付日期为出具验收报告后一个月内，被告沙井纽威厂员工在《验收单》上签字确认的日期为2012年7月18日，故第三期货款应在2012年8月17日前支付完毕。因此，原告主张按中国人民银行同期贷款利率自2012年9月1日起算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告纽威厂作为被告沙井纽威厂的外方单位，应对上述货款及利息承担补充清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区沙井纽威制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市创捷机械设备有限公司货款人民币32，920元及利息（以人民币32，920元为本金，自2012年9月1日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计至付清之日止）；
二、被告纽威制造厂有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币312元，由被告深圳市宝安区沙井纽威制造厂负担，被告纽威制造厂有限公司对此承担补充清偿责任。
如不服本判决，原告东莞市创捷机械设备有限公司、被告深圳市宝安区沙井纽威制造厂可在本判决书送达之日起十五日内，被告纽威制造厂有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第250号
原告张满洲，男，1975年12月7日出生，汉族，经商，住上杭县。
委托代理人卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告李权昌，男，1982年6月30日出生，汉族，经商，住上杭县。
原告张满洲与被告李权昌股权转让纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，7月8日由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满洲及其委托代理人卢子华到庭参加诉讼，被告李权昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满洲诉称，被告李权昌是厦门华星源家居用品有限公司的开办人，2012年6月15日，经其他股东同意，李权昌将其在该公司持有的51%的股份以15万元转让给原告和案外人邹良桂。原告与邹良桂受让取得该公司的股权后，因购买设备及原材料等又增加了投资。2013年因公司经营不善而解散，经清算，原告可分得159280元。李权昌是公司的管理人，其在经营、清算期间，侵占了公司财产，致使无法支付原告可分得的财产份额，2013年4月3日李权昌将应付给原告可分得的159280元向原告出具借到159280元的借条一张，并口头承诺按月利率2%付息，10日内还款。李权昌承诺的还款期限到期后，原告多次与被告交涉还款事宜，但被告仍不还本付息，为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告李权昌立即支付因解散厦门华星源家居用品有限公司原告可分得的159280元，及该款从2013年4月3日起至款还清为止按月利率2%计算的利息。
被告李权昌经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告张满洲为证明其主张，向本院提供以下证据：1、公司股份转让协议书一份，证明2012年6月15日李权昌经其他股东同意，将其在厦门华星源家居用品有限公司持有的51%的股份以15万元转让给原告和案外人邹良桂。2、收条一张，证明被告李权昌于2012年6月15日收到张满洲、邹良桂股份转让款15万元。
3、借条一张，证明2013年因公司经营不善而解散，经清算，原告可分得159280�，但李权昌侵占了公司财产，致使无法支付原告可分得的财产份额，被告出具借条一张，将欠款转为借款的事实。
4、原、被告交涉还款的通讯往来记录一份，证明双方对欠款有约定利息，原告在2013年5月17日起有向被告催收欠款。
被告李权昌未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告张满洲提供的上述证据1-3真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对证据4，不足以证明双方有约定利息。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告李权昌是厦门华星源家居用品有限公司的开办人，2012年6月15日，经其他股东同意，李权昌将其在该公司持有的51%的股份以15万元转让给原告和案外人邹良桂。原告与邹良桂受让取得该公司的股权后，因购买设备及原材料等又增加了投�。2013年因公司经营不善而解散，经清算，原告可分得159280元。2013年4月3日被告将应付给原告可分得的159280元向原告出具借到159280元的借条一张。2013年5月17日起原告多次找被告交涉还款事宜，但被告未归还欠款。2014年6月3日原告张满洲诉至本院。
本院认为，厦门华星源家居用品有限公司解散时，经清算，被告李权昌应付给原告张满洲可分得的159280元。因被告无款可付，便出具给原告借条一张，以借条形式确认债权债务关系，被告出具的借条是经清算后共同认可的欠款数额，是双方当事人的真实意思表示，明确了原、被告的债权债务关系。本案是股权转让后双方发生的债权债务纠纷，因此，本案的案由应为股权转让纠纷。原告要求被告支付该债务，理由正当，本院予以支持。2013年5月17日起原告多次向被告主张还款后，被告一直未予付款，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿付欠款159280元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求按月利率2%计息的主张，因借条中未约定违约付款责任，交涉还款的通讯记录也无明确的利息计付，因此，被告承担的逾期付款责任应从主张权利的2013年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李权昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李权昌应在本判决生效后十日内支付原告张满洲因厦门华星源家居用品有限公司解散可分得的159280元，并支付该款从2013年5月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期（6个月至1年期）同类贷款利率即月利率0.5%计算的逾期付款损失。
�、驳回原告张满洲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3486元，适用简易程序减半收取1743元，由被告李权昌负担1718元，原告张满洲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一四年七月十日
代理书记员 孔喜圣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合�的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起�算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第01886号
申请执行人马玉辉。
被执行人张洪法。
申请执行人马玉辉与被执行人张洪法追偿权纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）丹民初字第1861号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张洪法应于本判决生效之日起十日内支付原告马玉辉74100元；被告张洪法应于本判决生效之日起十日内偿付原告马玉辉逾期付款利息损失（以74100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的2.5倍，自2013年3月1日起算至实际付清之日止）；本案受理费人民币2002元，减半收取计1001元，由被告张洪法负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张洪法的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆和房产信息。本院于2015年7月18日依法对被执行人张洪法司法拘留15天，其仍未履行给付义务。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆和房产。本院于2015年7月18日依法对被执行人张洪法司法拘留15天，其仍未履行给付义务。现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人其他居住地点和下落，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第1861号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 项 宜
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第754号
上诉人（原审被告）河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）李玉环，女，1948年7月15日生，汉族，住郑州市。
原审被告安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省。
上诉人河南昊澜实业集团有限公司因与被上诉人李玉环借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5705-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的主要办事机构所在地为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，因此上诉人的住所地应为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层仅是上诉人工商登记地址，并非上诉人的住所地。因此，本案的管辖法院应当是郑州市金水区人民法院。请求二审法院将该案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：凡因本合同引起的纠纷，各方应先协商解决，协商不成，各方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖明确。丙方系上诉人，上诉人的企业法人营业执照登记的住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年九月一日
书记员 闫沛沛
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1262号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，该行员工，住济南市。
被告段义军，男，生于1968年9月29日，汉族，农民，住济南市。
被告段义忠，男，生于1956年4月11日，汉族，农民，住济南市。
被告王开平，男，生于1969年1月6日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告段义军、段义忠、王开平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌，被告段义军、段义忠、王开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年4月27日，被告段义军向我行申请借款并签订了借款合同，我行向对方发放贷款50000元，2014年4月26日到期。现结欠贷款本金50000元，利息27099.73元（截止2015年11月20日）。同时与被告段义忠、王开平签订了保证合同，由其共同为段义军的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告段义军偿还原告贷款本金50000元、利息27099.73元（截止2015年11月20日）及自2015年11月21日至贷款全部结清之日的全部利息；判决被告段义忠、王开平对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告段义军辩称，合同上的字是我签的，但我是顶名贷款，银行审批也有责任，我不同意还款。
被告段义忠辩称，担保属实，同意偿还，但暂时没有能力。
被告王开平辩称，担保属实，同意偿还，但暂时没有能力。
经审理本院认定，2013年4月27日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告段义军签订《个人借款合同》，合同编号（长清联社万德信用社）个借字（2013）年第0104114号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为50000元整，借款期限自2013年4月27日至2014年4月26日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性归还所有借款本金及利息。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告段义忠、王开平与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社万德信用社）保字（2013）年第0104114号，该保证合同约定：由被告段义忠、王开平为被告段义军的上述借款提供担保，被担保的本金数额为人民币伍万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年4月27日向被告段义军发放贷款50000元，借款凭证记载的借款月利率为11.00‰，到期日为2014年4月26日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年11月20日尚欠原告借款本金50000元，利息、逾期利息27099.73元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告段义军与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告段义军发放贷款50000元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告段义军偿还借款本金50000元并支付2015年11月20日前利息27099.73元及2015年11月21日至贷款结清之日止相应利息，于法有据，本院予以支持。被告段义军未就其答辩意见提供相应证据，对其主张本院不予采信。被告段义忠、王开平自愿为该笔借款提供连带责任担保并签订保证合同，原告农商行要求被告段义忠、王开平承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告段义军于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金50000元；
二、限被告段义军于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年11月20日的利息27099.73元；
三、限被告段义军于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年11月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金50000元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）；
四、由被告段义忠、王开平对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元减半收取864元，由被告段义军、段义忠、王开平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年四月二十六日
书记员 庄启明
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5887号
原告：王建琴,女，1961年8月11日生，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：钱鑫林，男，1987年8月5日生，住江苏省南通市通州区。
原告王建琴与被告钱鑫林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王建琴到庭参加诉讼，被告钱鑫林经本院传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款30000元及相应利息。事实和理由：2014年8月27日，被告因工厂经营需要向原告借款30000元，用于发放工人工资，并出具借条一张，约定于2015年3月30日归还。借款到期后，经原告催要，被告仍不予归还。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钱鑫林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱鑫林原系原告王建琴女婿（2014年12月26日，被告钱鑫林与原告王建琴之女徐春凤协议离婚）。2014年8月27日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“2014年8月27日钱鑫林向王建琴借叁万元整（人民币）钱鑫林承诺在2015年3月30日归还”。借款到期后，被告未能按约偿还。遂诉至本院，要求处理。
本案在审理过程中，原告王建琴自愿放弃要求被告钱鑫林支付利息的主张。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告主张被告向其借款30000元，有借条为证，本院依法予以确认。原、被告间形成的借贷关系合法有效，现借款期限早已届满，被告理应按约还款。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以照准。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钱鑫林于本判决生效后十五日内偿还原告王建琴借款30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告钱鑫林负担。
如不服本判决，可在本判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元(该院开户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82)。
审判员 吴晓玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 周 蓉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1058号
罪犯李树莲，女，1959年10月10日出生于延安市甘泉县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2009年11月9日作出（2009）宝刑初字第282号刑事判决，以被告人李树莲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2013年6月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李树莲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7次。
本院认为，罪犯李树莲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李树莲准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01669号
原告：张兴旺，2004年1月5日生，汉族，农民。
被告：张厚云，1975年2月10日生，汉族，居民。
本院在审理原告张兴旺诉被告张厚云健康权纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张兴旺撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告张兴旺负担。
审判员 单正明
二〇一四年九月三日
书记员 蒋书文
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第751号
申请执行人边旭光，男，住所地白城市。
被执行人王成，地址白城市。
被执行人安智祥，地址白城市。
被执行人张艳，地址白城市。
被执行人史俊杰，地址白城市。
被执行人刘金玉，地址同上。
本院于2014年10月16日立案执行边旭光申请王成、安智祥、张艳、史俊杰、刘金玉借款纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第161号法院生效裁判，经我院调查被执行人王成、安智祥、张艳、史俊杰、刘金玉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第751号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 支 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第110号
原公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘振东，出生于哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人顾伯艳，黑龙江省铭昊律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民法院审理香坊区人民检察院指控原审被告人刘振东犯招摇撞骗罪一案，于2015年2月5日作出（2015）香刑初字第4号刑事判决，刘振东不服，提出上诉。本院于2015年3月19日立案，依法组成合议庭，过阅卷、讯问上诉人、认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2003年，被告人刘振东冒充黑龙江省公安厅民警，已能帮助被害人许某某办理提职级到正团为名，骗取徐伟30000元。2013年5月10日，刘振东冒充黑龙江省公安厅信访处处长，已能帮助被害人曲某某办理撤销其子张晓禹网上通缉一事为名，骗取曲某某10000元。2009年9月至2014年1月，刘振东冒充黑龙江省公安厅领导，已能给被害人马某某儿子办理上军校为名，先后七次骗取马某某363500元。经侦查，公安机关于2014年5月22日将刘振东抓获，并依法冻结刘振东银行存款318121元。诉讼中刘振东家属自愿代其退赔被害人其余损失85379元。
上述事实，有经过原审法院当庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实2、被害人许某某、曲某某、马某某陈述证实：刘振东冒充黑龙江省公安厅民警、信访处处长和领导的身份，谎称已能够为本人及子女办理提职、撤销通缉、上军校为由分别骗取40000元、10000元和363500元。3、证人祁某某的证言：2009年夏天一次饭局中，马某某通过她认识了刘振东，刘振东自称是省公安厅的领导，称能够帮助马某某的儿子上军校，骗取马某某350000元。4、证人黄某某的证言：其结识刘振东多年并同居，刘自称是省公安厅信访处领导，见过刘的警官证，家中的柜中有刘的多套警服及警用装备，通过曲某某和许某某知道刘已能够帮助他们办理撤销通缉、提职为由，骗取二人10000元和40000元。5、证人刘某某的证言：2009年9月，其嫂子马某某说通过同学祁某某认识了一位省公安厅的领导刘振东，刘能帮助儿子上军校，需要办事费用35万元，她就替马某某向刘振东的银行卡中汇入35�元。6、搜查笔录证实：公安机关在刘振东的住处搜查出刘振东伪造的警官证、警用服装及刘振东着警服的照片。7、银行查询及存款冻结通知书证实：公安机关对刘振东交通银行卡及中国银行业卡分别查询并冻结存款5004元和313117元。8、交通银行汇款、取款凭证、刘振东银行卡对账单证实刘某某、马某某分7次向刘振东的银行卡中汇入363500元。9、伪造的警官证、警服等照片、电话录音光盘证实刘振东冒充公安人员的事实。10、被告人刘振东供述公认公诉机关所指控的事实。
原审法院认为，被告人刘振东为谋取非法利益，多次冒充人民警察招摇撞骗，损害国家机关威信，情节严重，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，予以采纳。被告人具有下列量刑情节：1、自愿认罪、积极退赃，�酌情从轻处罚；2、冒充人民警察多次招摇撞骗，应从重处罚。其辩护人提出的意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条之规定，认定被告人刘振东犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。公安机关依法冻结刘振东在交通银行哈尔滨新兴支行账户（）的存款人民币5004元和中国银行哈尔滨湘江路支行账户（）的存款人民币313117元，发还给被害人马某某。宣判后，刘振东以原审法院认定其冒充人民警察招摇撞骗的证据不足，原审法院对其量刑过重为由提出上诉。其辩护人已提出相关辩护意见。
经二审审理查明的事实与证据与原审一致。原审法院认定刘振东犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人刘振东为谋取非法利益，多次冒充人民警察招摇撞骗，�害国家机关威信，情节严重，原审判决认定其犯招摇撞骗罪定罪准确，量刑适当，适用程序合法。刘振东上诉所提原审法院认定其犯罪证据不足，其没有冒充人民警察招摇撞骗的上诉理由，经查，有被害人陈述、证人证言予以证实，并与其他证据相互印证，对刘振东上诉所提理由及辩护人相关辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽华
审 判 员 李继华
代理审判员 宣 剑
二〇一五年六月三日
书 记 员 李富源
本判决依照的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第415号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人郭某，男。2014年2月10日因盗窃被徐州市公安局云龙分局行政拘留五日。2014年4月28日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，5月29日被该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年4月20日至4月27日，被告人郭某在徐州市云龙区万达广场附近，多次盗窃他人财物，被盗物品共计价值人民币2250元。具体分述如下：
1、2014年4月20日10时许，被告人郭某在徐州市云龙区万达广场2号门附近，将被害人胡某某电动车上的一组绿源牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币200元。
2、2014年4月20日15时许，被告人郭某在徐州市云龙区万达广场1号门附近，将被害人赵某电动车上的一组超威牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币300元。
3、2014年4月22日15时许，被告人郭某在徐州市云龙区万达广场2号门附近，将被害人王某某电动车上的一组天能牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币250元。
4、2014年4月22日16时许，被告人郭某在徐州市云龙区万达广场6号门附近，将被害人刘某某电动车上的一组天能牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币300元。
5、2014年4月23日13时许，被告人郭某在徐州市云龙区万达广场6号门附近，将被害人谢某某电动车上的一组超威牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币250元。
6、2014年4月24日，被告人郭某在徐州市云龙区万达广场7号门附近，将被害人季某某电动车上的一组汇源牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币200元。
7、2014年4月25日，被告人郭某在徐州市云龙区万达广场1号门附近，将被害人段某某电动车上的一组天能牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币330元。
8、2014年4月26日19时许，被告人郭某在徐州市云龙区万达广场1号门附近，将被害人张某电动车上的一组超威牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币200元。
9、2014年4月27日16时许，被告人郭某在徐州市云龙区万达广场附近，将被害人蒋某某电动车上的一组天能牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币220元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某、赵某、王某某、刘某某等人的陈述，证人郭某的证言，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，行政处罚决定书，接处警登记表，扣押、发还物品清单，现场指认照片，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年11月27日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 厉 风
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）云刑初字第415号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人郭某甲，无业。2014年2月10日因盗窃被徐州市公安局云龙分局行政拘留五日。2014年4月28日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，5月29日被该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉［2014］390号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2014年4月20日至4月27日，被告人郭某甲在徐州市云龙区万达广场附近，多次盗窃他人财物，被盗物品共计价值人民币2250元。具体分述如下： 1、2014年4月20日10时许，被告人郭某甲在徐州市云龙区万达广场2号门附近，将被害人胡某电动车上的一组绿源牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币200元。 2、2014年4月20日15时许，被告人郭某甲在徐州市云龙区万达广场1号门附近，将被害人赵某电动车上的一组超威牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币300元。 3、2014年4月22日15时许，被告人郭某甲在徐州市云龙区万达广场2号门附近，将被害人王某电动车上的一组天能牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币250元。 4、2014年4月22日16时许，被告人郭某甲在徐州市云龙区万达广场6号门附近，将被害人刘某电动车上的一组天能牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币300元。 5、2014年4月23日13时许，被告人郭某甲在徐州市云龙区万达广场6号门附近，将被害人谢某电动车上的一组超威牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币250元。 6、2014年4月24日，被告人郭某甲在徐州市云龙区万达广场7号门附近，将被害人季某电动车上的一组汇源牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币200元。 7、2014年4月25日，被告人郭某甲在徐州市云龙区万达广场1号门附近，将被害人段某电动车上的一组天能牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币330元。 8、2014年4月26日19时许，被告人郭某甲在徐州市云龙区万达广场1号门附近，将被害人张某电动车上的一组超威牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币200元。 9、2014年4月27日16时许，被告人郭某甲在徐州市云龙区万达广场附近，将被害人蒋某电动车上的一组天能牌电瓶盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币220元。 上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、赵某、王某、刘某等人的陈述，证人郭某乙的证言，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，行政处罚决定书，接处警登记表，扣押、发还物品清单，现场指认照片，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某甲盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年11月27日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  魏雪梅 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  厉 风
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2145号
原告郝世梁，农民。
委托代理人郝孟坤，农民，冠县崇文街道办事处前旺庄村。
被告樊连科，教师。
委托代理人沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路柳泉花园商业楼1-2楼。
负责人季树山，经理。
委托代理人郝红光，公司职工。
原告郝世梁与被告樊连科、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣国独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝世梁及其委托代理人郝孟坤、被告樊连科及其委托代理人沙建鹏、被告大地财险聊城公司的委托代理人郝红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝世梁诉称：2015年10月4日18时05分许，被告樊连科驾驶车牌号为鲁P×××××的小型轿车，沿冠县城区建设路由北向南行驶至白杨路交叉路口时，与沿白杨路由东向西原告郝世梁驾驶的电动自行车相撞，致使原告郝世梁受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队认定被告樊连科承担事故全部责任，原告郝世梁无责任。事故发生后，原告在冠县人民医院住院治疗，被告樊连科向原告垫付费用7000元。请求法院依法判令赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、诉讼费、保全费共计59112.73元，诉讼费用由被告承担。
被告樊连科辩称：被告事故车辆在大地保险公司投保了交强险，同意在交强险范围外承担合理合法的费用。向原告郝世梁垫付7千元。对原告证据质证意见：证据一真实性无异议，但该病例显示原告住院时同时还治疗了肺炎和腔隙性脑梗塞，病历内多次CT及大量用药是用来治疗上述病情，被告认为上述病情于交通事故不存在因果关系。证据二无异议。对证据三医疗单据尾号为7098与交通事故无关，证据四至证据十均无异议。证据十一交通费单据是其本人入院时所产生的费用，原告在冠县人民医院治疗，不可能产生这么大的费用，请法院酌情判定。证据十二无异议。对赔偿清单营养费有异议，鉴定报告中称期限为伤后60日，原告重复主张，住院期间营养费不应支持。鉴定费有异议，原告存在没有获得支持的鉴定项目，费用应当由原告承担。
被告大地财险聊城公司辩称：鲁P×××××小型轿车在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险各分项范围内承担合情合理的费用，不承担诉讼费和鉴定费。对原告证据的真实性无异议，认为交通费过高，请法院酌情判定。
经审理查明：2015年10月4日18时05分许，被告樊连科驾驶车牌号为鲁P×××××的小型轿车，沿冠县城区建设路由北向南行驶至白杨路交叉路口时，与沿白杨路由东向西原告郝世梁驾驶的电动自行车相撞，致使原告郝世梁受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队对上述交通事故作出第3715253201500695号道路交通事故认定书，认定被告樊连科承担全部责任，原告郝世梁无责任。鲁P×××××的小型轿车的车辆所有人为被告樊连科；该车在被告大地财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间；该车辆的行驶证和被告樊连科的驾驶证均在有效期间。
原告郝世梁于2015年10月4日至12月7日在冠县人民医院住院治疗64天，支付医疗费21975.41元，后在该医院支付门诊治疗费2151元，以上医疗费共计24126.41元。住院期间原告于2015年10月21日至出院之日在病房共进行磁疗治疗96次。原告护理人员为其妻张新敏，原告及护理人员均从事农业。
经原告于2016年1月11日申请，本院于2016年2月1日委托菏泽德衡司法鉴定所对原告出院后的误工时间、出院后的护理时间及人数、住院期间的护理人数、营养期限进行司法鉴定，该鉴定所于2016年2月26日作出鉴定意见：被鉴定人郝世梁道路交通事故致“右锁骨骨折，右侧3、4、5肋骨骨折，头面部外伤”出院后的误工时间拟为56日；出院后无需护理，住院期间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元／日）。原告支付鉴定费1200元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、原告及其护理人员身份证复印件、住院病历、医疗费清单和单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、交强险保险单复印件、樊连科驾驶证复印件、机动车信息查询单、交通费单据，庭审笔录等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书、司法鉴定意见书是由交警部门和具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序做出的，符合法律规定，本院予以采纳。被告大地财险聊城公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。依照事故责任认定，被告樊连科应对原告超出交强险责任限额内的损失承担全部赔偿责任。
被告樊连科辩称原告治疗肺炎和腔隙性脑梗塞及医疗单据尾号为7098的治疗费与交通事故不存在因果关系，无充足证据相佐证，本院不予认可；辩称原告存在没有获得支持的鉴定项目，本院酌定支持原告鉴定费1000元。依照原告诉讼请求和法律相关规定，原告事故损失为：医疗费24126.41元、住院伙食补助费64×100=6400元、营养费60×30=1800元、误工费（64＋56）×117.23=14067.6元、护理费64×117.23=7502.72元、交通费酌定500元、鉴定费1000元，共计55396.73元。
被告大地财险聊城公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费14067.6元、护理费7502.72元、交通费500元，共计32070.32元。
被告樊连科赔偿原告医疗费24126.41-10000=14126.41元、住院伙食补助费6400元、营养费1800元、鉴定费1000元，共计23326.41元。被告樊连科先行支付的7000元，在向原告赔偿时作相应抵减。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条、参照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郝世梁医疗费、误工费、护理费和交通费共计32070.32元。
二、被告樊连科赔偿原告郝世梁医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费共计23326.41元（含被告樊连科已支付的7000元）。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郝世梁的其他诉讼请求。
案件受理费1278元减半收取、保全费520元，被告樊连科承担1112元，原告郝世梁承担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14089号
上诉人（原审被告）：广州市科思通技术有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：邹至刚。
委托代理人：邓顺贵，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜伟民，男，1961年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：潘多娜，广东正大方略律师事务所实习律师。
原审被告：广州市羊城科技实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：甘志崇。
上诉人广州市科思通技术有限公司（以下简称科思通公司）因与被上诉人姜伟民、原审被告广州市羊城科技实业有限公司（以下简称羊城公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明以下案件事实：
（一）姜伟民申请劳动仲裁时间：2015年6月25日。
（二）姜伟民的仲裁请求：1.科思通公司、羊城公司支付2014年7月至2015年4月期间的双倍赔付工资311399元；2.羊城公司支付姜伟民解除劳动合同经济补偿60000元；3.羊城公司为姜伟民补缴2013年9月至2015年4月期间的社会保险；4.科思通公司、羊城公司对上述请求承担连带责任。
（三）仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2015年12月4日作出穗劳人仲案[2015]2619号仲裁裁决：驳回姜伟民的全部仲裁请求。
（四）姜伟民建立劳动关系的情况：姜伟民与羊城公司2013年9月2日签订《劳动合同书》，记载姜伟民的工作岗位为总裁，合同期限自2013年9月2日至2015年7月30日，月工资30000元。后羊城公司于2014年5月29日安排姜伟民到科思通公司代为行使总经理职务，科思通公司的总经理黄洪滔向姜伟民出具《委托授权书》，期限自2014年5月29日至2015年5月28日，并确认科思通公司每月支付姜伟民15000元，支付至2015年4月份止。
（五）关于姜伟民2014年7月至2015年4月的工资：原审法院认为科思通公司主张已支付姜伟民每月15000元，但其提交的《财务资料》无法证实其主张，且科思通公司、羊城公司无提供证据证实已发放姜伟民工资，故羊城公司应支付姜伟民2014年7月至2015年4月工资为300000元（30000元×10个月），科思通公司对上述应发工资在150000元范围内承担连带责任。
（六）双方劳动关系解除情况：姜伟民主张科思通公司、羊城公司未及时支付工资，故于2015年6月25日解除了双方劳动关系。原审法院认为，姜伟民解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》（下简称《劳动合同法》）第三十八条第一款第（二）项的规定。姜伟民在科思通公司、羊城公司处工作1年9个月，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，羊城公司应支付姜伟民解除劳动关系经济补偿60000元（30000元×2个月）。
（七）其他需要说明的情况：本案庭审中，姜伟民撤回第四项诉讼请求，原审法院予以准许。
姜伟民的诉讼请求：1.羊城公司支付拖欠姜伟民的2014年7月至2015年4月税后应发工资311300元；2.科思通公司对上述应发工资在150000元范围内承担连带责任；3.羊城公司支付姜伟民解除劳动合同经济补偿60000元；4.羊城公司为姜伟民补交2013年9月至2015年4月未足额缴纳的社保；5.诉讼费由科思通公司、羊城公司承担。
羊城公司经原审法院公告传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、羊城公司自判决发生法律效力之日起三日内支付姜伟民2014年7月至2015年4月工资为300000元，科思通公司对上述应发工资在150000元范围内承担连带责任；二、羊城公司自判决发生法律效力之日起三日内支付姜伟民解除劳动关系经济补偿60000元；三、驳回姜伟民其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元、公告费1000元，均由科思通公司、羊城公司负担。
判后，科思通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决未考虑姜伟民在科思通公司任公司领导，监管财务，公司的开支是由其审批后才能开支的事实，其任职内有大量资金，且公司其他员工基本上都发放了工资，无不发放姜伟民工资的可能。姜伟民的工资较高，需要缴纳高额的税款，其指示财务人员以其他票据开支将其工资报领出来，达到避税的意图。仲裁及一审，科思通公司已提交证据证明。据此，科思通公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回姜伟民的诉讼请求；2、案件受理费由姜伟民承担。
被上诉人姜伟民答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
原审被告羊城公司无答辩。
原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。科思通公司上诉称其已向姜伟民支付了相应的工资，但其一审提交的《财务资料》无法证实其主张；科思通公司主张姜伟民指示财务人员以其他票据开支将其工资报领出来，达到避税的意图，但科思通公司对此亦未能提交相应的证据予以证明，本院难以采纳。本院审理期间，科思通公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对科思通公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。羊城公司经本院公告传票传唤，未及时到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市科思通技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年十月十八日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1986号
罪犯张福田，男，1976年10月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十一月二十四日，大安市人民法院作出（2009）刑初字第189号刑事判决，认定罪犯张福田犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张福田在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张福田减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一六年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初104号
原告余四秀，女，汉族。
被告杨美昕，男，汉族。
原告余四秀与被告杨美昕民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胥出凤担任审判长，与代理审判员刘明慧、人民陪审员李武明组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员曾慧君担任记录。原告余四秀到庭参加了诉讼，被告杨美昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余四秀诉称：被告杨美昕于2015年9月7日因做生意缺乏资金，向原告立据借款10万元，口头约定月息2分，借款期限为5个月。此款到期后，原告多次向被告催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告杨美昕偿还原告余四秀借款本金10万元；2、由被告杨美昕承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
借条1张，证明：被告于2015年9月7日向原告借款10万元，约定年底付清。
被告杨美昕未予答辩，亦未提交证据。本院视为其放弃举证的权利，由此造成的对其不利法律后果由其自行承担。
针对原告提供的证据，本院认证如下：
被告杨美昕向原告余四秀出具的1张借条有被告的签名，符合法定形式，且借条属于有效的债权凭证，被告杨美昕未提出有效的证据予以反驳，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，可确认如下案件事实：
原、被告均系忠防镇人，2015年9月7日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，原告出于对被告的信任，于当日出借了现金10万元给被告，被告当场向原告出具了1张借条，内容为：“今借到余四秀现金拾万元整（100000元），年底付清。杨美昕，2015.9.7”。至今，被告所借原告本金分文未付。
本院认为，原告余四秀提交的2015年9月7日由被告杨美昕出具的10万元的借条，形式要件完备，是双方真实、自愿的借贷意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立，被告理应完全履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告在借条上约定借款年底付清，但借款到期后被告仍未还款。故原告请求被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨美昕在本判决生效之日起五日内偿还原告余四秀借款本金100000元。
本案受理费1240元，由被告杨美昕负担。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胥出凤
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 李武明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曾慧君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂秭归行非审字第00028号
申请执行人秭归县林业局，组织机构代码01113634-1，地址秭归县茅坪镇屈原路13号。
法定代表人董劲峰，系该局局长。
委托代理人谭玄仙，系秭归县森林公安局民警。代理权限：特别授权。
被执行人熊伟。
申请执行人秭归县林业局向本院申请执行鄂秭林罚决字（2014）第1423号行政处罚决定，请求法院强制执行被执行人熊伟非法改变林地用途应缴纳的罚款48120元。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。该处罚决定书认定，熊伟未经办理征占林地手续，于2013年9月至同年12月，在秭归县茅坪镇兰陵溪三组（小地名沙湾）毁林平整场地，准备用于建房，面积为1604平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款第一项的规定。秭归县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2014年4月22日对熊伟作出行政处罚决定：一、责令在2014年12月底恢复林地原状；二、并处非法改变林地用途林地每平方米30元的罚款即48120元。限自收到本决定书之日起，十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定作出后，秭归县林业局于2014年4月22日送达给了熊伟，并于2014年7月7日向其送达了催告书。熊伟在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起诉讼，且在法定的催告期内未自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。本院经审查认为，申请执行人秭归县林业局作出的鄂秭林罚决字（2014）第1423号行政处罚决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行秭归县林业局作出的鄂秭林罚决字（2014）第1423号行政处罚决定。
审判长 马尚刚
审判员 宋 红
审判员 马尚忠
二〇一四年八月五日
审判员 屈彦华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4902号
原告赵广颖，无职业。
委托代理人宋运香（系原告之母），无职业。
被告高庆。
被告李树凤，农民。
原告赵广颖与被告高庆、李树凤名誉权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2015年9月7日、9月30日、10月15日公开开庭进行了审理。原告赵广颖及其委托代理人宋运香、被告高庆、李树凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广颖诉称，原告于2015年6月20日回娘家居住，两被告在原告娘家楼下称原告有外遇，对原告进行侮辱，捏造不存在的事实，造成恶劣影响。原告的家人报警。因被告的行为造成原告身心受到伤害，精神遭受打击，被告的行为侵害了原告的名誉权，经派出所调解被告拒绝道歉，故诉请：一、两被告公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了证人李一×、李二×、杨××的证言，证实原告所述事实。
被告高庆辩称，在两被告到原告娘家楼下后，原告的姐姐在楼上先骂被告李树凤，因原告的母亲和姐姐都在骂，自己才说让他们下来。两被告没有说原告有外遇。原告自己回娘家，没有带走尚在母乳喂养的孩子，未经被告同意将陪嫁的物品带走，给被告留下的工资卡只剩68元。现不认可原告所述事实，被告的言论没有侵害原告的名誉权，不同意其诉讼请求。
被告李树凤辩称，2015年6月20日上午10时许，原告称给孩子买衣服而外出。在发现孩子被撂下、原告陪嫁的车也没有了以后，被告给原告打电话，原告只说其母来接，不讲原因。两被告去原告娘家的目的是问原告原因，因原告所为以至被告无法到原告娘家去，所以在楼门口喊原告下楼，原告的姐姐在楼上先骂被告，被告的言论没有侵害原告的名誉权，不同意其诉讼请求。
两被告未针对其答辩意见提供证据。被告高庆不认可证人李二×证言中关于被告高庆称原告有外遇的内容，三证人所述事发时间不同，证人对自己的身份情况都说不清楚，证人证言不真实。被告李树凤同意高庆的质证意见。
经原告申请，本院向天津市公安局东丽分局院调取了无瑕派出所的接警单、出警记录、现场录像，证实了两被告存在侵害原告名誉权的事实。原告对本院调取的证据真实性无异议，认为可以证明两被告的侵权事实以及证人杨××、李一×在现场。两被告对本院调取的证据具有真实性无异议，但认为没有侵害原告的名誉权。
本院认证意见，原告提供的证据以及本院调取的证据能够相互印证，真实、合法，与其主张有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原告与被告高庆系夫妻关系。两被告系母子关系。原告与被告高庆于2015年4月16日生育一女。
2015年6月20日，原告对被告李树凤称需为孩子买衣服外出，随后乘坐原告的姐夫所驾驶的原告陪嫁车辆与其母回到民惠里9号楼3门202号。
当日午时许，两被告找到民惠里9号楼3门门前喊原告下楼，后与原告的姐姐、母亲发生口角，互相谩骂，引起数人围观。
在此过程中，两被告的语言中除质问、散布原告借口外出抛下尚需哺乳的孩子、未经其同意将陪嫁的车辆和其他财物转移至娘家等内容，亦有涉及原告存在骗取财物、婚内与他人有不正当行为等内容，语言污秽。原告的亲属遂向公安机关报警，公安人员在现场予以劝阻，两被告仍有谩骂行为。
本院认为，名誉权是民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价，属于主体所享有的保有和维护的人格权，他人不得侵犯。公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原、被告之间的纠纷系因家庭矛盾引起，两被告认为原告存在借外出以抛下尚需哺乳的孩子、将陪嫁的车辆和其他财物转移至娘家等行为，即使对此不满，亦应采取合理、适当的方式妥善解决。其二人采取在楼下喊原告解决问题的方式本已不当，而在已引起众人围观的情况下仍当众用污秽语言谩骂原告，其行为已表明目的在于公然丑化原告的人格，因此两被告主观上具有侵害原告名誉权的共同故意，其二人的侵权行为已为他人所知悉，造成损害了原告的名誉、足以导致原告在社会公众中的社会评价被降低的侵权后果，因此应当依法承担共同侵权的民事责任。现原告要求两被告向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（七）项、第（八）项、第二款之规定，判决如下：
被告高庆、被告李树凤于本判决生效之日起十日内在天津市东丽区无瑕街津塘公路民惠里范围内以书面形式向原告赵广颖赔礼道歉、为原告赵广颖消除影响和恢复名誉（该书面内容须由本院审定）。
案件受理费减半收取150元，由被告高庆、李树凤各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一五年十月二十日
书记员 刘冠球
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
共6页，第页
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第330-1号
申请执行人：姜玉荣。
被执行人：张明坤。
申请执行人姜玉荣与被执行人张明坤为买卖合同纠纷一案，河北省故城县人民法院制作的（2015）故民二初字第532号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月26日向本院提出执行申请，申请执行标的为5300元。
执行中，被执行人张明坤自动履行材料款5300元过付给申请执行人5300元，被执行人交纳执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）故执字第330号案件给予结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一五年十二月二日
书记员 袁梦伟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第292号
申请执行人贾宁。
被执行人达意通电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路39-10号。
法定代表人中岛裕二，董事长。
本院在执行申请执行人贾宁与被执行人达意通电子（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，达意通电子（天津）有限公司欠付贾宁经济补偿金人民币52788.87元，欠交执行费人民币891元，因被执行人达意通电子（天津）有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲调字（2015）第124号仲裁调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 滕金海
代理审判员 夏浩天
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 顺
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初337号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人蔡某，住南京市雨花台区，户籍所在地福建省福鼎市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月24日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人蔡某犯开设赌场罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月份起，被告人蔡某以营利为目的，在其经营的位于南京市雨花台区xx号的游戏机室内，摆放一台捕鱼机、四台小龙机供他人进行赌博。2016年12月23日南京市公安局雨花台分局对该游戏机室检查时，当场查获上述游戏机、8名参赌人员、违法所得人民币5260元。经鉴定，上述游戏机共有16个独立操控单元，均具有赌博功能。
2016年12月23日，被告人蔡某被民警当场抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人蔡某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人蔡某判处拘役4-6个月，并处罚金。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蔡某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、违法所得5260元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘梦婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民初166号
原告：烟台三环锁业集团股份有限公司。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：鞍山市铁西区兴盛日杂店。
经营者：李某某。
原告烟台三环锁业集团股份有限公司诉被告鞍山市铁西区兴盛日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告烟台三环锁业集团股份有限公司以与被告鞍山市铁西区兴盛日杂店达成和解协议并履行完毕为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台三环锁业集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一七年十二月一日
书记员 张紫玫
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初134号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人义某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月6日被江永县公安局刑事拘留，2015年4月9日变更强制措施为取保候审；2016年4月21日经江永县人民检察院决定重新取保候审；2016年5月9日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人义某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人义某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2016年4月5日10点多钟，被告人义某酒后驾驶无牌号三轮摩托车从江永县黄甲岭乡白马村往上江圩葛覃村方向行驶。当从白马村进入县道X079线时，与被害人欧某驾驶的湘M×××××号轻型普通货车发生碰撞。事故导致义某自身受伤、两车不同程度受损。处警民警在案发现场发现义某有酒驾驶的嫌疑，依法对其抽取血样，经委托永州市大正司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为220.51毫克／100毫升，属醉酒驾驶。该院认为，被告人义某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院对被告人义某予以量刑处罚。
上述事实，被告人义某在开庭审理过程中无异议，并有物证肇事车辆照片、抽取血样照片，书证户籍证明、查获经过、驾驶证复印件、赔偿协议、支付赔偿金收条，证人卢某的证言，被害人欧某的陈述，被告人义某的供述与辩解，鉴定意见呼气检测结果单、血样提取登记表、乙醇检验报告单、道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人义某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人义某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人义某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人损失，依法可以从轻处罚。根据被告人义某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人义某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义 宏
二〇一六年五月十六日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初444号
原告：方海贵，男，汉族，1973年11月12日生。
被告：青海夏都房地产开发有限公司。
法定代表人：刘子平，该公司总经理。
委托代理人：李强，该公司职工。
被告：杨发财，男，汉族，1970年4月20日生。
本院在审理原告方海贵诉被告青海夏都房地产开发有限公司、杨发财租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方海贵以已经与被告杨发财达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方海贵撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告承担。
审判员 贺众明
二〇一七年四月六日
书记员 王思颖
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定是用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金小光，男，1954年1月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临海市东塍镇人民政府，住所地浙江省临海市川津路375号。
法定代表人周先忠，镇长。
再审申请人金小光因与被申请人临海市东塍镇人民政府房屋行政强制一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金小光申请再审称：被申请人趁其住院期间，用挖掘将其两间两层房屋拆除，导致房屋内机器设备、材料、成品和家具等损失。后又于2016年3月24日，将上述机器设备等用挖掘机碾为粉末，侵犯了其合法的财产权。原审法院以违法审批登记的《农村私人建房用地呈报表》为证据认定其老屋属应拆未拆房屋，与事实不符，实属违法。请求本院依法提审。
临海市东塍镇人民政府答辩称：原审法院认定金小光老屋属应拆未拆房屋，证据充分。临土私字（2000）第44、53号批文中明确注明：拆除房屋二间，面积为139.35平方米。原审法院认定其以三改一拆行动领导小组办公室名义作出被诉行政强制行为，系程序违法的认定，并无异议。请求本院依法驳回金小光的再审申请。
本院经审查认为：金小光不服原二审判决申请再审的主要理由是，原审判决认定其被拆除的房屋系“应拆未拆”建筑错误。经查，金小光于1999年12月28日填写了两份《农村私人建房用地呈报表》，分别为临土私字（2000）第44号、第53号，其中“现有房屋占地面积”这一栏内容为“楼屋2间139.35平方米”，“现有房屋处理情况”这一栏内容为“拆除2间139.35平方米”。原审判决据此可以认定金小光建新房应拆除旧房面积为139.35平方米，即全部旧房，并无不当。金小光提出上述审批取得的部分土地使用权，因故未能建房，可通过其他途径解决。
综上，金小光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金小光的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4856号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人：姜树林职务：董事长
委托代理人：刘国东，男，1985年12月15日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告刘俊玲，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与被告刘俊玲金融借款合同纠纷一案中，因原告通辽奈曼农村合作银行自愿撤回对被告刘俊玲的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告刘俊玲的起诉。
本案受理费916元，减半收取458元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审判员 许云廷
二〇一六年十月十四日
书记员 王鹏飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初300号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县鼎红娱乐厅，住所地浙江省浦江县人民东路1号（国际大酒店6楼）。
经营者：张伟民。
委托诉讼代理人：张伯文，男，1976年2月14日出生，汉族，系浦江县鼎红娱乐厅的实际经营者，住浙江省浦江县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县鼎红娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 蒋 丹
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2171号
上诉人(原审被告)：李长元，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人(原审被告)：杨邦海，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨红伟，重庆祥永律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张承中，男，1969年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原审被告：罗小林，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，原住重庆市南川区，现住南川区。
上诉人李长元、杨邦海因与被上诉人张承中、原审被告罗小林民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、代理审判员陈芮组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李长元、杨邦海上诉请求：撤销原审判决，改判为：1、由罗小林向张承中偿还借款50万元及其利息；2、驳回张承中要求李长元、杨邦海偿还借款50万元及其利息的诉讼请求。事实和理由：本案借款由张承中支付给罗小林使用，李长元、杨邦海、罗小林于2013年8月8日签订的《协议》及张承中与罗小林于2015年8月7日签订《还款协议》均证实：罗小林系本案借款的唯一借款人，李长元、杨邦海作为见证人在《借条》中签名。故李长元、杨邦海在本案中不承担民事责任。
被上诉人张承中二审辩称，本案借款50万元系李长元、杨邦海、罗小林共同借款，三人用于合伙做劳务工程。李长元、杨邦海在一审未否认共同借款人身份。罗小林系代表三合伙人与张承中签订的《还款协议》。请求维持原判。
张承中向一审法院起诉请求：罗小林、李长元、杨邦海立即偿还张承中借款本金50万元并从借款日起按月利率3%支付利息至付清该款时止。
一审法院认定事实：2013年8月8日，罗小林、李长元、杨邦海向张承中借款50万元，并于当日出具《借条》载明：“今借到张承中现金伍拾万元（500000.00元），每月利息15000元（壹万伍仟元整），当月支付，借款时间为壹年。”罗小林、李长元、杨邦海三人在该《借条》的借款人处签名确认。同日，张承中将该笔借款通过银行转账的方式交付给罗小林。借款后，罗小林、李长元、杨邦海支付利息至2015年5月17日。2016年1月，因罗小林、李长元、杨邦海未偿还本金及尚欠利息，张承中遂向一审法院提起本案诉讼。
罗小林一审辩称，张承中诉称的借款事实和金额均属实，利息已支付至2015年8月7日。
李长元、杨邦海一审辩称，张承中诉称的借款的事实和金额均属实，该款是罗小林在使用，利息支付至什么时间不清楚。
一审法院认为，罗小林、李长元、杨邦海向张承中的借款，有罗小林向张承中出具的《借条》为据，且双方当事人对借款的事实和金额均无异议，《借条》是双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。张承中请求罗小林、李长元、杨邦海偿还借款本金及利息的主张理由正当，证据充分，予以支持。因该借款利息已支付至2015年5月17日，且双方约定的月利率为3%，故，该款利息应从2015年5月18日起按年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、罗小林、李长元、杨邦海在判决生效后立即向张承中偿还借款50万元，并支付从2015年5月18日起至付清该款时止按年利率24%计付的利息；二、驳回张承中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半缴纳4400元，由罗小林、李长元、杨邦海负担。
二审中，上诉人李长元、杨邦海提交罗小林、李长元、杨邦海于2013年8月8日签订的《协议》，拟证明罗小林系本案借款的唯一借款人，李长元、杨邦海作为见证人在《借条》中签名。张承中的质证意见是：其不知晓该《协议》，双方在借款时约定罗小林、李长元、杨邦海系共同借款人。本院审查认为，虽该《协议》载明本案借款系罗小林的个人借款，但双方均认可该《协议》系本案借款发生后罗小林、李长元、杨邦海签订的内部约定，现无证据证明张承中知晓并同意该《协议》，故该《协议》对张承中不具有法律效力。
综合在一、二审的陈述、答辩及其提交的相关证据，本院认定案件事实如下：
张承中与罗小林于2015年8月7日签订《还款协议》约定：罗小林、李长元、杨邦海于2013年8月8日在张承中处借款50万元，借款时双方约定借款利息月息3分至今24个月共计利息36万元，已还利息14万元。对借款50本金及没支付的利息22万元共计72万元经双方协商达成如下还款协议：2015年11月1日前还款10万元，2015年12月30日前还款20万元，2016年2月19日前还款20万元，2016年8月8日前还款10万元；借款方按时足额还清借款自2015年8月8日起不计利息，如未按时还款，张承中有权追偿2015年8月8日起至还款之日的利息，利息追偿按借条约定月息3分计算。
本院对一审认定的其他案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：李长元、杨邦海的身份系共同借款人还是借款见证人。
李长元、杨邦海在本案《借条》的借款人处签名，但未备注借款见证人身份。李长元、杨邦海在一审中对其系共同借款人身份未提出异议，在二审才提出其系借款见证人身份，违反诚实信用原则。现无证据证明张承中知晓并同意本案借款系罗小林个人借款并由罗小林个人偿还。故本案借款系罗小林、李长元、杨邦海共同借款，一审判决罗小林、李长元、杨邦海共同向张承中偿还借款50万元及其尚欠利息，并无不当。
综上，上诉人李长元、杨邦海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人李长元、杨邦海共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 敖 艳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更238号
罪犯孙志军。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2015年2月9日作出（2014）奎刑初字第336号刑事判决，以被告人孙志军犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，交付执行。刑期自2015年2月9日至2016年3月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志军准予减刑一个月（即其刑期变更为自2015年2月9日至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更238号
罪犯孙志军。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2015年2月9日作出(2014)奎刑初字第336号刑事判决，以被告人孙志军犯聚众淫乱罪,判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，交付执行。刑期自2015年2月9日至2016年3月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志军准予减刑一个月（即其刑期变更为自2015年2月9日至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更238号罪犯孙志军。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2015年2月9日作出(2014)奎刑初字第336号刑事判决，以被告人孙志军犯聚众淫乱罪,判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，交付执行。刑期自2015年2月9日至2016年3月10日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙志军准予减刑一个月（即其刑期变更为自2015年2月9日至2016年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年一月三十一日书 记 员  尹晓丽
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执170号
靳莹净：
关于你与焦海军民间借贷纠纷一案，你向本院申请执行的（2016）甘1202民初1285号民事调解书，你们双方已达成和解中被申请人焦海军应该履行的39120元履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2016）甘1202民初1285号民事调解书已和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2703号
上诉人（原审被告）：胡雄。
上诉人（原审被告）：胡苏娇。
上诉人（原审被告）：胡祖航。
上诉人（原审被告）：胡玉群。
上诉人（原审被告）：应俊。
上诉人（原审被告）：俞妃妃。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市李渔路1118号创新国际大厦1-3层。
负责人：丁少华，该分行行长。
原审被告：浙江浩福工贸有限公司，住所地：武义县百花山工业区芙蓉路8号。
法定代表人：胡祖航。
原审被告：浙江雄安工贸有限公司，住所地：金华市婺城区雅畈镇竹园村。
法定代表人：胡雄。
原审被告：浙江美苑门业有限公司，住所地：武义县五金机械工业园区纬二东路5号。
法定代表人：应俊。
原审被告：应昌礼，男，1959年8月6日出生，汉族，住永康市西城街道应店**号。
上诉人胡雄、胡苏娇、胡祖航、胡玉群、应俊、俞妃妃为与被上诉人中国光大银行股份有限公司金华分行、原审被告浙江浩福工贸有限公司、浙江雄安工贸有限公司、浙江美苑门业有限公司、应昌礼金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因胡雄、胡苏娇、胡祖航、胡玉群、应俊、俞妃妃未在指定期限内预交上诉费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按胡雄、胡苏娇、胡祖航、胡玉群、应俊、俞妃妃自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2025号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 施秀慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5592号
原告：舞阳钢铁有限责任公司。住所地：河南省舞钢市湖滨大道西段。
法定代表人：邓建军，该公司董事长。
委托代理人：乔广甫、刘峥，该公司员工。
被告：华夏银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路***号。
法定代表人：韩建红，该分行行长。
委托代理人：朱学育、管晓中，该分行员工。
原告舞阳钢铁有限责任公司与被告华夏银行股份有限公司湖州分行票据利益返还请求权纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由代理审判员郑嫣适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告舞阳钢铁有限责任公司的委托代理人乔广甫、刘峥，被告华夏银行股份有限公司湖州分行的委托代理人管晓中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告基于钢材销售合同与舞钢市国钢贸易有限公司业务往来，持有其背书给原告的银行承兑汇票一张，此银行承兑汇票是被告开具并承兑的，票号：30400051／20587626，出票金额：10万元。此票据因超时权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利，根据我国票据法第十八条规定，原告依法请求承兑人即被告向原告支付该票据金额款项，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付银行承兑汇票票据金额10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：之前未收到过原告要求办理托收的手续材料，汇票第一手背书不连续，同意支付票据款项，但本案诉讼费不应由其承担。
经审理查明，2013年4月3日，浙江环球市政工程建设有限公司开具票号为30400051/20587626的银行承兑汇票一份，票面金额为10万元，收款人为浙江省公路物资有限公司，汇票到期日为2013年1月3日，付款行为华夏银行湖州分行营业部。原告基于与案外人舞钢市国钢贸易有限公司之间钢材买卖关系，经后者背书取得该银行承兑汇票。现距该汇票到期日已超过两年，原告因超过票据权利时效而丧失票据权利，故诉至本院，要求被告返还票据利益，被告亦同意支付该款项，但认为诉讼费用应由原告承担。
另查明，涉案银行承兑汇票收款人浙江省公路物资有限公司收到该汇票后，又背书转让给吴江市宇毅纺织有限公司，背书过程中，背书人及被背书人签章前后衔接，但被背书人一栏误填为“浙江省公路物资有限公司”，其余背书签章及背书栏填写完整连续，前后衔接。
上述事实有原告提交的银行承兑汇票及背书粘单、案外人舞钢市国钢贸易有限公司出具的证明、钢材买卖合同以及河南增值税专用发票等证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，涉案银行承兑汇票第一次背书过程中被背书人一栏填写虽有笔误，但签章及其余背书栏填写、签章均前后依次衔接，应认定原告为该汇票的合法持有人。因原告未及时行使票据权利，导致票据权利丧失，现原告主张被告应当返还与票据金额相当的利益，于法有据，被告亦予以认可，故原告的该项诉请，本院予以支持。因原告系基于自身原因而丧失票据权利，被告对本案纠纷产生并无过错，故本案诉讼费用应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告华夏银行股份有限公司湖州分行于本判决生效之日起五日内支付原告舞阳钢铁有限责任公司10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告舞阳钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨欢萍
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向安烈，男，汉族，1963年12月21日出生，四川省安岳县人。现住：西藏拉萨市城关区纳金路粮油公司商品房43号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马西林，男，汉族，1952年7月7日出生，西藏林芝县人。现住：西藏林芝县林芝镇古鲁村。
再审申请人向安烈因与被申请人马西林追索劳动报酬纠纷一案，不服西藏自治区林芝地区中级人民法院（2013）林中民一终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向安烈再审申请称：（一）马西林单方提出解除协议，原审法院确认解除协议，无法律依据。（二）原审法院工作人员和证人作伪证。（三）原审法院认定事实和采纳证据不合法。（四）原审法院认定申请人每年提供不低于10次的兽医服务，又认定协议无效，存在自相矛盾。综上，请求撤销原审判决，依法予以再审，并由马西林支付申请人工资59940元、违约金10000元。
向安烈在申请再审时提交了《协议书》1份（复印件）、《欠条担保书》1份（复印件）。
马西林答辩称：二审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回向安烈的再审申请。
本院经审查认为，向安烈的再审申请理由不能成立。审查分述如下：
一、关于原审法院确认解除协议的问题。经查，向安烈在一审中提出终止协议，马西林表示同意，据此一审法院依法解除向安烈与马西林所签订的协议书，符合法律规定。故，向安烈关于马西林单方主张解除协议的申请再审理由不成立。
二、关于原审中存在作伪证的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本案中，向安烈对其所称的原审工作人员和证人作伪证的事实，未提供任何证据予以证明，其应承担举证不能的后果。故，向安烈的该申请再审理由不成立。
三、关于原审法院认定事实和采纳证据不合法的问题。当事人应当按照客观真实性、关联性和合法性的原则提供证据，向安烈应当对自己已履行兽医服务义务且每年不低于10次的主张进行充分举证。经查，一、二审中向安烈与马西林提供了多名证人，但证言相互矛盾，虽然向安烈提供的乘车发票中记载的日期2011年5月1日、2日，2011年9月29日、30日，2012年3月21日、22日均可以与证人梁文的证言相互印证，但其提供的证据与本案事实不具有关联性。故，二审法院认定事实和证据采信正确，向安烈的该申请再审理由不成立。
四、关于原审法院作出的向安烈每年提供不低于10次服务的认定，存在自相矛盾的问题。经查，原审法院根据向安烈的申请依法解除协议，并根据公平交易原则认定服务不低于10次，二者是协议效力和内容的问题，并不存在矛盾。故，向安烈的该申请再审理由不成立。
五、关于马西林应支付向安烈工资59940元、违约金10000元的问题。该问题属于当事人原审中主张的具体诉讼请求，不符合再审申请事由，向安烈的该申请再审理由不成立。
另，向安烈在再审申请阶段提交的《协议书》和《欠款担保书》，经查，此组证据是基于担保关系而产生，且不能证明向安烈履行了本案劳务协议中其应履行的兽医服务义务，不具有证明力，本院不予采信。
综上，向安烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向安烈的再审申请。
审 判 长 达 曲
代理审判员 马金龙
代理审判员 郭勇锋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 兰琳琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7738号
原告：管明高，男，1953年7月14日出生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：王桂兵，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告：管廷玉，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住诸城市。
原告管明高与被告管廷玉农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管明高的委托诉讼代理人王桂兵，被告管廷玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
管明高向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还舍林（东）土地1.04亩；2、判令被告支付土地租赁费9000元；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年秋，被告以村委会欠款为由，霸占原告承包的位于本村舍林（东）土地1.04亩，后经原告催要，被告至今拒不返还。
管廷玉辩称，原告所诉不属实，争议土地系村委会交给被告耕种的。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系诸城市××镇××村村民。
2003年1月1日，诸城市××镇××村委会为被告出具收款收据一份，内容为：用借给村款顶舍林（东）地2003年5.22亩款783元，时任村会计的李培章在收据上签名确认。2017年11月27日，李培章出具证明一份，内容为：2003年，村委会将舍林（东）地割给管廷玉耕种，并非私自占用。同日，诸城市××镇××村委会出具证明一份，内容为：村民管廷玉自2003年耕种村舍林东耕地5.22亩至今，因村欠其工资和借款，所以用地顶款，土地四至：东至程家庄子土地，西至管焕乐，南至路，北至沟。被告占有使用涉案地块至今，未与村委会签订书面合同，被告未耕种其他舍林（东）地块。
2014年6月4日，原告与诸城市××镇××经济联合社签订土地承包合同，承包本村舍林（东）土地，土地四至：东至管焕恩，西至管恩邦，南至路，北至沟。同年8月30日，原告取得土地承包经营权证，该证记载：舍林东地块1.04亩，土地四至：东至管焕恩，西至管明炯，南至路，北至沟。
2013年4月16日，原告曾就该争议土地向本院提起诉讼[案号：（2013）诸昌民初字第308号]，后撤诉。
本院认为，被告提交的收款收据、村委会证明及证人证言，足以证实：2003年村委会已将涉案土地交给原告耕种，双方未签订书面土地承包合同，但存在事实上的土地承包合同关系。2014年，原告与村委会签订土地承包合同，取得土地承包经营权证，但涉案土地一直由被告占用至今，原告并未实际取得土地承包经营权，其称被告系于2006年强行霸占涉案土地，未提交充分证据证明，本院不予认定。根据法律规定，涉案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴，原告的起诉，依法应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告管明高的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 敏