江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第467号
上诉人（原审原告）：罗金福，男，1966年7月15日生，汉族，住南昌县广福镇。
委托代理人：边缘、姜萱，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘德云，男，1966年9月30日生，汉族，住南昌市东湖区青山南路。
被上诉人（原审被告）：南昌市华辉汽车租赁有限公司，住所地：南昌县小兰乡。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地：萍乡市跃进北路28号。
负责人：陈文良，该公司总经理。
上诉人罗金福因与被上诉人刘德云、南昌市华辉汽车租赁有限公司（以下简称华辉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称人寿财险萍乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2014）南民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月3日13时10分许，被告刘德云驾驶赣A594**号车由北向南行驶至105国道南昌县广福镇街道路口段，因操作不当越过中线与行人罗金福及李培安驾驶的摩托车发生碰撞，造成罗金福受伤致残，李培安受伤的交通事故。事故发生后，罗金福被送往武警江西省总队医院救治，住院29天，花去医疗费26928.68元（其中被告刘德云支付26532.78元）。出院诊断：1、左锁骨粉碎性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1、全休3个月；2、继续行对症支持等治疗；3、定期复查，根据复诊情况决定下一步治疗；4、骨折愈合后取内固定物；5、适当功能锻炼；6、随诊。该事故2013年7月6日经南昌县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定刘德云负本次事故全部责任，罗金福不负事故责任。原告罗金福的伤2013年10月10日经江西中晟司法鉴定中心作出江西中晟司鉴中心（2013）法临鉴字第385号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗金福损伤评定为伤残九级；2、被鉴定人罗金福后续治疗（含拆除左锁臂内固定装置）费用限定在人民币柒仟元整；3、被鉴定人罗金福自受伤之日起误工损失日评定为100天，护理期限评定为6周，营养期限评定为4周。本案审理中，被告人寿财险萍乡支公司认为罗金福的鉴定结论依据不足，并于2014年2月8日向法院申请，要求对原告罗金福的伤残等级、误工时间进行重新鉴定。2014年3月3日江西天剑司法鉴定中心对罗金福作出赣天剑司法（2014）法医鉴字第191号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人罗金福的损伤评定九级伤残；2、误工时间100日（自受伤之日起计算）。同时查明：赣A594**号机动车的所有人为被告刘德云，该车挂靠在被告南昌市华辉汽车租赁有限公司。赣A594**号机动车于2012年11月5日以被告南昌市华辉汽车租赁公司的名义在被告中国人寿财保萍乡市中心支公司投保了交强险和20万不计免赔商业第三者责任险，且在保险期限内发生的交通事故。另查明，本次事故发生后，被告刘德云已支付原告罗金福各种费用32902.78元（其中医疗费26532.78元、护理费370元、现金6000元）。原告罗金福系农业籍户口，生育2个小孩，罗佳祥，2002年7月18日出生，女儿罗欣悦，2005年9月7日出生；赡养母亲，江香女，1928年8月24日出生。
原审法院认为：被告刘德云驾驶机动车发生交通事故，造成原告罗金福受伤致残，该事故经南昌县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告刘德云负本次事故全部责任，原告罗金福不负事故责任的责任认定，法院予以确认，原告罗金福要求被告赔偿其本次事故造成的全部损失，理由充分，本院予以支持，根据保险合同相关规定，因赣A594**号机动车已向被告人寿财险萍乡支公司投保了交强险和20万元不计免赔商业第三者责任保险，故原告的赔偿费用先由保险公司强制保险限额内支付后，余款在保险公司商业第三者责任保险限额内赔付，被告刘德云是本交通事故肇事司机，也是赣A594**号机动牟的所有人，故对原告的损失在保险公司保险限额内赔付后，超出部分的费用承担赔偿责任。被告南昌市华辉汽车租赁有限公司是赣A594**号机动车挂靠单位，故应与被告刘德云承担连带责任。现根据原告的诉讼请求及提交的有效证据，依照相关法律规定，法院确定原告的赔偿项目及数额如下：医疗费26928.68元（其中被告刘德云已支付26532.78元）；后续治疗费70O0元，原告主张误工费按4500元／月计算，因原告提供的工资表原告未签领人签字，无劳动合同等证据佐证，被告也提出异议，因此误工费本院按上年度居民服务和其他服务业27611元／年计算、误工100天计7670元、护理费按上年度居民服务和其他服务业27611元／年计算、护理42天计3221.40元、营养费28天计560元、住院伙食补助费29天计870元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金41315.50元（①残疾赔偿金7828元×20年×20％计31312元；②被抚养人生活费10003.50元，抚养罗佳祥7年＋罗欣悦10年=5130元×17年÷2人×20％=8721元，赡养母亲江香女5130元×5年÷4×20％=1282.50元）、鉴定费3000元，上述共计96565.58元。此款在被告人寿财险萍乡支公司在赣A594**号机动车强制保险限额内支付原告71206.90元，在商业第三者责任保险限额内支付22358.68元，鉴定3000元由被告刘德云承担。本案中由于被告刘德云已支付原告各种费用32902.78元，扣除其应承担的鉴定费3000元外，在赔偿原告费用中调整处理。由于被告刘德云可足额赔偿原告损失，故在本案中不承担赔偿责任。被告人寿财险萍乡支公司提出在本案中应扣除20％的非医保用药费用。因为国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品用药费用的支出，国家基本医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是一份商业性的保险合同；保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司要求扣除20％的非医保用药的主张，本院不予受理，对原告其他过高的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在赣A594**号机动车交强险限额内给付原告罗金福交通事故损失费41304.12元；给付被告刘德云先予垫付罗金福费用29902.78元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在赣A594**号机动车商业第三者责任保险限额内给付原告罗金福交通事故损失费22358.68元。三、上述一、二款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在判决书生效后十日内履行完毕。四、被告刘德云在本案中不承担民事赔偿责任。五、被告南昌市华辉汽车租赁有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。六、驳回原告罗金福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1691元，减半收取计845.50元，由被告刘德云承担705元，由原告罗金福承担140.50元。
上诉人罗金福上诉称：1、原审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人罗金福在南昌县公安局交警大队广福中队借到6000元钱属于被上诉人刘德云所有，纯属歪曲事实。借条的出借人为广福中队，借款人为上诉人罗金福。因此与本案无直接关系，不能混入本案当中进行裁判。退一步讲，即使确认此借款与被上诉人刘德云有关，也应当扣除上诉人罗金福向医院交纳的4000元医疗费。被上诉人刘德云为上诉人罗金福聘请护工，护理2.5天，向护工支付护理费370元，完全是刘德云自愿按150元／天向护工支付护理费，超出法律规定的护理费计算标准应由被上诉人刘德云承担。被上诉人刘德云在本起事故中负全部责任，上诉人罗金福不负责任，不应承担诉讼费。2、原审法院适用法律错误。误工费应当按上诉人实际减少的工资4500元／月计算或按上一年度职工的年平均工资计算。伙食补助费应按50元／天的标准计算，护理费应按上一年度职工的平均工资计算。综上，请求二审法院撤销江西省南昌县人民法院（2014）南民初字第29号民事判决，依法改判被上诉人在原审判决赔偿款63662.8元的基础上，向上诉人增加支付相关赔偿费用合计11678.6元，一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。
被上诉人刘德云答辩称：对上诉人陈述的6000元不予认可，4000元的事实认可，护理费由法院认定，误工费、伙食补助费、按一审判决认定的金额。
被上诉人南昌市华辉汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司未向本院提交书面答辩意见。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，除医药费垫付情况外，本院二审查明的其他事实与一审认定的事实相同。
二审中因罗金福与刘德云均认可原审认定的刘德云垫付26532.68元的医疗费计算有误，刘德云实际垫付医疗费为22532.68元，故医疗费垫付情况据实计算，不作为本案的争议焦点。本案的争议焦点为：1、罗金福从交警部门借出的6000元是否系刘德云预交给交警部门的10000元事故押金？2、一审法院认定的罗金福的误工费、住院伙食补助费、护理费是否有事实和法律依据？
本院认为，关于罗金福从交警部门借出的6000元，一审中南昌县公安局交通管理大队广福中队出具的情况说明已经明确该款系从刘德云预付到中队由中队代付罗金福的治疗费用。罗金福主张该款与刘德云无关，本院不予支持。关于误工费，罗金福主张每月4500元，仅提供公司证明和公司员工工资发放表，没有向法院提供备案劳动合同、原始财务凭证、个人所得税纳税凭证等确凿征集加以证实，故本院对该主张不予支持。关于住院伙食补助费，应按江西省国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天计算计1450元（29天×50元／天）。关于护理费，双方当事人均认可刘德云已经支付了370元给罗金福，故该款应从护理费中扣除。另，鉴定费属诉讼费范畴，原审判决将鉴定费用计入损害赔偿款中，属法律适用错误，本院将依侵权责任予以确定。依上述认定，罗金福的各项应受赔偿费用为：医疗费26928.68元（其中被告刘德云已垫付22532.78元）、后续治疗费70O0元，误工费7670元、护理费3221.40元、营养费560元、住院伙食补助费1450元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金41315.50元，共计94145.58元。上述款项，由人寿财险萍乡支公司在交强险限额内承担68206.9元（医疗费10000元＋误工费7670元＋护理费3221.40元＋精神抚慰金6000元＋残疾赔偿金41315.50元），在商业三者险限额内承担25938.68元（医疗费16928.68元＋后续治疗费70O0元＋营养费560＋住院伙食补助费1450元）。扣除刘德云垫付的医疗费22532.78元、护理费370元、现金6000元，人寿财险萍乡支公司还应支付罗金福65242.8元，支付刘德云289**.78元。综上，原审判决认定事实部分不清，且适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌县人民法院（2014）南民初字第29号民事判决第四项、第五项、第六项；
二、撤销南昌县人民法院（2014）南民初字第29号民事判决第一项、第二项；
三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司于本判决生效之日其十日内支付上诉人罗金福交通事故赔偿款65242.8元。
四、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司于本判决生效之日其十日内支付被上诉人刘德云垫付款28902.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费845.5元、二审案件受理费95元、鉴定费3000元，共计3940.5元，由上诉人罗金福负担197.5元，由被上诉人刘德云负担3743元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 萍
审判员 刘 岚
审判员 王革生
二〇一四年十月二十八日
书记员 罗 春