广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第266号
上诉人（原审原告）：郭金洪，男。
委托代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
委托代理人：刘秋真，广东科业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：罗磊，经理。
委托代理人：练俏芳，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：莫俊，男。
被上诉人（原审被告）：刘玉婷，女。
上诉人郭金洪因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险公司）、莫俊和刘玉婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2014）肇怀法民三初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人郭金洪的委托代理人刘秋真、被上诉人平安保险公司的委托代理人练俏芳和被上诉人莫俊到庭参加诉讼。被上诉人刘玉婷经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月3日，莫俊驾驶粤HKN5**号牌轿车沿怀集县怀城镇红光路由西（沿江中路）往东（解放中路）方向行使，当车辆行驶至怀集县怀城镇国泰路县公安局侧交叉路口时，遇郭金洪驾驶粤H79N**号牌二轮摩托车由北（工业大道）往南（怀城大桥）驶来，两车避让不及发生碰撞，造成郭金洪受伤及车辆损坏的交通事故。2013年3月12日，怀集县公安局交通警察大队作出怀公交认字（2013）第4412241205C09X号《道路交通事故认定书》，查明莫俊驾驶机动车在道路上发生交通事故后逃逸，并据此认定莫俊负此事故的全部责任，郭金洪不负此事故的责任。事故发生后，郭金洪被送往怀集县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：右股骨中段闭合性骨折。经手术治疗后，郭金洪于2013年2月15日出院，住院期间两人陪护。郭金洪出院后还依医嘱在怀集县人民医院及当地的怀集县怀城镇中医院作门诊治疗。郭金洪因上述治疗共支付了医疗费24159.39元，其中莫俊垫付了20443.28元。
2013年11月25日，郭金洪申请伤残鉴定及后续治疗费评定。同年11月25日，广东福城法医临床司法鉴定所作出（2013）临鉴字第50X号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为郭金洪右下肢的损伤为十级伤残，并评定郭金洪行内固定物取出术的相关费用约需8000元，郭金洪因本次鉴定支出了鉴定费2500元。
另查明，郭金洪与其妻子冯XX共生育有两女，长女郭某女甲于20XX年X月X日出生，次女郭某女乙于20XX年X月X6日出生。
再查明，肇事的粤HKN5**号牌轿车的车主为刘玉婷，其为该车辆在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间。
2013年12月27日，郭金洪向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿郭金洪损失125747.59元，不足部分由莫俊和刘玉婷承担连带责任。2、平安保险公司、莫俊和刘玉婷承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：本案是因交通事故导致的损害赔偿纠纷，事故责任方应根据事故责任的大小承担相应的赔偿责任。本案中，交警部门作出的事故责任认定程序合法，责任划分于法有据，故原审法院对责任认定予以确认，即莫俊承担事故的全部赔偿责任，郭金洪不承担事故责任。结合医院的诊断结论，郭金洪造成“右股骨中段闭合性骨折”的损伤是由本次交通事故造成的，故郭金洪对其由此造成的损失有权向莫俊请求赔偿。
郭金洪在本次交通事故中造成的各项损失问题。1、关于医疗费，该费用应为郭金洪自付的部分，依据郭金洪提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，郭金洪支付的费用共4050.11元，但其中的复印费4元不属于医疗费，怀集县怀城镇广济药店购买骨松宝胶囊费用共330元，因该费用的收费凭证不是医疗机构出具，也无医疗机构的医嘱佐证，无法认定属于治疗郭金洪的伤情，原审法院对该两项费用不予确认，故应认定郭金洪自付部分的医疗费用为3716.11元。2、关于后续治疗费，该费用已由司法鉴定评定为8000元，原审法院予以确认。3、关于住院伙食补助费，郭金洪的住院天数为12天，按50元／天的住院伙食补助标准计算为600元。4、关于护理费，医疗机构证明郭金洪住院期间有两人护理，故其陪护人员可参照当地护工的劳动报酬60元计算护理费，为1440元（12天×60元×2人）。5、关于营养费，郭金洪的伤情较为严重，营养费的支出确属必须，医疗机构出具证明其需加强营养，郭金洪请求营养费600元合理，原审法院予以支持。6、关于交通费，交通费应以正式票据为凭，郭金洪在本案中并未提交任何关于交通费的凭证，无法证明其存在交通费的损失，故原审法院对郭金洪请求赔偿交通费1000元不予支持。7、关于摩托车的维修费用和车损鉴定费，郭金洪驾驶的事故车辆粤H79N**号牌摩托车经肇庆永辉价格事务所有限公司鉴定，该车辆的更换零配件价格及修理项目价格共1815元，支出车损鉴定费240元，原审法院予以确认。8、关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，故郭金洪残疾赔偿项目包括郭金洪自身残疾赔偿金及被抚养人生活费。郭金洪是农村居民，其伤残程度经司法鉴定为十级伤残，郭金洪在本案中主张其残疾赔偿金按城镇居民计算残疾赔偿金，据此郭金洪提供居住证明和误工证明、工资结算发放表等证据证明。首先，X县X镇X社区居民委员会出具证明，证明郭金洪自2010年1月5日起在X镇X江X横XX号租住，但郭金洪未能提供如租住房屋出租人的证明、租赁合同、支付租金的凭证等其他相关材料补强证明，另结合平安保险公司提供的视频资料内容看，郭金洪主张租住的房屋的共有人之一证明其房屋并未有出租及育秀居委会人员证实居住证明是由镇干部拿来盖章的走访对话，足以证明郭金洪主张的租住情况不是事实，故原审法院对郭金洪自2010年1月5日起在X镇X江X横XX号租住的事实不予采信。为此，郭金洪的残疾赔偿金应按农村居民标准计算为21085.68元（10542.84元／年×20年×10%）。郭金洪生育有两个女儿，两女儿至郭金洪定残之日止均为未成年人，均属于被抚养对象。其中郭某女甲须抚养11年8个月，郭某女乙须抚养14年6个月，两被抚养人均为农业户口，抚养费为：［（7458.56元／年×11年）＋（8个月×621.55元／月）＋（7458.56元／年×14年）＋（6个月×621.55元／月）］×10%×1／2=9758.28元。9、关于误工费，X县X镇X粮油店出具证明郭金洪从2011年5月起在该店任业务员，月工资为3000元。从工资结算发放表所列的工资构成看，显然与当地其从事的行业工资标准极不相符，另从提供的2013年1月与2012年11月及12月工资结算发放表看，属于电脑连版打印且不同年份的在同一版面，次序由2013年往2012年向前按序排列，不符合常理，故原审法院对郭金洪主张的误工损失不予采信，对其误工收入应按农业行业的收入计算，误工时间计至定残前一天共296天为13577.52元（16742元／年÷365天×296天）。10、关于鉴定费，郭金洪经司法评定构成十级伤残，其为此而支付的鉴定费2500元属于实际损失，原审法院予以确认。11、关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成郭金洪十级伤残，对其精神上及心理上造成了严重的伤害，且其不负事故责任，故郭金洪请求赔偿5000元符合法律规定，原审法院予以支持。综上，郭金洪因本次交通事故造成的损失合共为68332.59元。
关于平安保险公司、莫俊、刘玉婷在本案中的赔偿责任问题。莫俊驾驶的肇事车辆粤HKN5**号牌轿车向平安保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，平安保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿郭金洪医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共12916.11元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿郭金洪误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共53361.48元，在财产损失赔偿限额内赔偿郭金洪2000元，即平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿郭金洪共65361.48元。对超出交强险部分的2971.11元，肇事车辆虽然向平安保险公司投保了商业第三者责任保险，但由于莫俊在事故发生后逃逸，故平安保险公司依约对该部分损失不负赔偿责任，应由莫俊向郭金洪赔偿。另刘玉婷虽为车主，但并无证据证明其对本案交通事故造成郭金洪的损害存在过错，故郭金洪请求刘玉婷承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，郭金洪请求的赔偿损失过高，对超出法律规定的部分原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、平安保险公司于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿郭金洪65361.48元；二、莫俊于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭金洪2971.11元；三、驳回郭金洪的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2815元，由郭金洪负担1295元，莫俊负担1520元。
郭金洪不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实不清。一是郭金洪提交的三张购买骨松宝胶囊的发票430元，与郭金洪医治因本案交通事故所受到骨伤具有关联性，应予以支持。一审判决不予支持错误。二是误工费，郭金洪已经提交了相应的证据证实郭金洪每月工资为3000元，一审法院认为郭金洪从事行业工资标准极其不符，但平安保险公司也没任何证据证明如何极不相符，一审法院对郭金洪提交的充足证据不予认可，明显错误，应支持郭金洪的工资标准，计算至定残前一天误工费为29500元。三是一审法院认为郭金洪提供的证据不足以证明其本人在城镇居住满一年以上的情况，一审庭审时没有对平安保险公司提供的视频资料进行质证，只对走访笔录进行质证，不能证明该笔录与光盘相符，也不能证明与居委会已经确认郭金洪在该居委会管辖范围内居住相符。对于另一份所谓房东儿子对话，没有房东儿子的身份证明复印件，不能证明是房东的儿子，故该对话的证明力明显不足，应不予采信。相反，郭金洪有充足的证据如房东出具的证明及土地证等资料证实郭金洪在城镇居住满一年以上，应认定郭金洪在城镇居住一年以上，按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，即残疾赔偿金60453.42元和被抚养人生活费10069.06元。（二）一审判决程序严重错误。一审法院并未在庭审时进行质证的视频资料予以采纳是完全错误的，一审庭审时并未对该证据予以质证，根据法律规定，未经质证的证据是不可以作为定案依据。另，本案超出审限结案。据此，郭金洪请求本院：1、撤销原审法院（2014）肇怀法民三初字第14号民事判决书。2、改判赔偿郭金洪损失125747.59元（包括医疗费4050.11元、住院伙食补助费600元、后续治疗费8000元、误工费29500元、住院期间护理费1920元、一次性伤残赔偿金60453.42元、鉴定费2500元、被抚养人生活费10069.06元、交通费1000元、车损1815元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元），由平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿郭金洪损失，不足部分由莫俊、刘玉婷承担连带赔偿责任。不服一审判决金额为57415元。3、本案诉讼费用全部由平安保险公司、莫俊、刘玉婷承担（包括但不限于受理费、财产保全费及公告费）。
平安保险公司答辩称：（一）一审判决查明事实清楚，程序正确，请求二审法院依法维持。（二）平安保险公司仅应按照交强险条例、交强险条款承担保险责任，超出交强险部分不属于保险责任。郭金洪是基于侵权关系提起的人身赔偿之诉，属于侵权之诉，与商业第三者责任险中的赔偿义务基于保险合同关系产生的赔偿责任不同，即商业第三者责任险不是直接侵权赔偿责任，请求权基础不同，不应在本案中审理，故平安保险公司仅在其承保的交强险限额内承担赔偿责任，不应对赔偿义务人的赔偿责任承担直接、共同或连带的责任。另，莫俊肇事后逃逸，依平安保险公司与投保人的约定，不属于保险责任。（三）郭金洪上诉请求没有依据。首先，医疗费。郭金洪购买骨松宝胶囊的时间是其到医院就诊时间，领有药物，自行购买该药品没有医嘱，无法证明该药品费用是交通事故必须的费用。其次，郭金洪提供的工作情况不实。经平安保险公司查实郭金洪的妻子是做散工，而到郭金洪村委会调查了解可知，郭金洪并没有固定工作，出具工作证明的粮油店的经营者与郭金洪为同村人，存在一定关系，且郭金洪没有提供劳动合同、社保证明等，工资单也是电脑打印且不同年份却在同一版面，不符常理。第三，郭金洪提供的居住地与事实不符。平安保险公司人员走访了解到屋主儿子梁X龙明确表示其房子自己居住都不能满足，故没有出租。对视频的对话，郭金洪的代理人进行了质证，而对视频则表示不需要质证。郭金洪没有提供缴纳水电费和房租的单据，无法证实其租房。经查询地图，郭金洪户籍与其所谓租住地仅有3.5公里，与其所谓的工作地点也仅有1.5公里，工作地点距郭金洪户籍地只有2.9公里。可见，郭金洪提供居住证明不实。（四）视频质证是郭金洪放弃质证的，故一审判决程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
莫俊答辩称：同意平安保险公司的意见。
刘玉婷没有提出书面的答辩意见，也没有参加二审诉讼。
在二审诉讼期间，郭金洪提供如下新证据：房东梁X林居民身份证复印件、梁X林出具的《证明》复印件（已核原件）、X县X镇X社区居委会《证明》复印件（已核原件）、编号为怀集建（1）字第1841X号《集体土地建设用地使用证》复印件，拟证实郭金洪有关赔偿标准应按城镇居民标准计算。平安保险公司则提供如下新证据：走访视频光盘及对话整理记录、百度下载地图、房东梁X林及其儿子梁X龙户籍信息，拟证实郭金洪在农村居住和没有固定工作。
经开庭审理，平安保险公司对郭金洪提供的证据质证意见如下：梁X林的居民身份证没有原件不予质证，梁X林出具《证明》不足以证明郭金洪在城镇居住的事实，是郭金洪单方的证人证言，与平安保险公司提供的证据即梁X林儿子梁X龙所述其房屋没有出租给他人居住相矛盾，居委会出具《证明》由法院查实，《集体土地建设用地使用证》不是原件，应当由有关部门出具的证明才有法律效力。莫俊同意平安保险公司的质证意见。
郭金洪对平安保险公司提供的证据质证意见如下：该光盘不能证实郭金洪在村里居住和工作的事实，且里面人员说话模糊不清，村委会人员也不可能随时清楚郭金洪是否在村里居住和工作，光盘中人员只是称在村里居住，但并没有说明是在村中家里居住；地图没有详细标志，不能以居住地与工作地之间的距离远近作为否定郭金洪在外租房事实。莫俊则同意平安保险公司的意见。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，郭金洪在2013年10月23日、11月5日和11月18日分三次购买“骨松宝”胶囊共支付330元。梁X林儿子梁X龙在视频中述称自住尚不能满足，不可能对外出租。X县X镇X社区居委会人员在视频中述称出具的《证明》是镇干部拿来盖章。郭金洪所在村委会人员在视频中述称郭金洪日常就在村里居住和务农。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审判决定性正确，应予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）郭金洪外购药费用是否属于医疗费用。（二）郭金洪有关赔偿标准是按照农村居民标准还是按照城镇居民标准。
关于郭金洪外购药费用是否属于医疗费用的问题。在本案中，郭金洪确实外购药品并支付费用330元，但郭金洪购买上述药品时并没有医疗机构的医嘱，发票也不是医疗机构的发票，故原审判决认定该费用不是医疗费用正确，应予以维持。郭金洪上诉称该外购药费用应属于医疗费用，理据不充分，不予以支持。
关于郭金洪有关赔偿标准是按照农村居民标准还是按照城镇居民标准的问题。对于郭金洪是否租房居住事实，首先，房东梁X林的儿子梁X龙述称自住尚不能满足，不可能对外出租，而郭金洪除提供房东梁X林出具的《证明》外，没有提供承租房屋的水电费、电视费和房租等支付凭证，这与梁X龙述称没有对外出租相符，而与梁X林出具的《证明》不符。其次，郭金洪所在村委会人员在视频中述称郭金洪日常就在村里居住，这与郭金洪不在梁X林的房屋租住相符。第三，X县X镇X社区居委会人员述称出具的《证明》是镇干部拿来盖章的，显然该居委会出具《证明》时并没有核实郭金洪是否在该居委会居住，这与郭金洪不在梁X林的房屋租住相符。因此，可认定郭金洪没有租房居住。既然郭金洪没有在梁X林处租房居住，郭金洪就无法证实其在城镇居住满一年以上，故郭金洪有关赔偿标准应按照农村居民标准计算。原审判决对此认定正确，应予以维持。郭金洪上诉称按城镇居民标准计算有关赔偿，理据不充分，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，应予以维持。郭金洪的上诉请求，理据不充分，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1235元，由郭金洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈智君