广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1565号
上诉人（原审原告）许福生，身份证住址湖南省祁阳县。
委托代理人杨学均，广东德城律师事务所律师。
委托代理人杨育雅，广东德城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）许志春，身份证住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平保深圳公司），住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人任彬彬，该公司职员。
上诉人许福生因与被上诉人许志春、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明本案相关事实：一、交通事故事实及责任认定。2014年4月15日深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具龙华2014××6号道路交通事故认定书，交通事故事实及责任中载明2014年4月9日19时20分许，许志春驾驶粤B×××××小车在民治街道留仙大道东往西方向行驶至民塘路口时，该车车身左侧与许福生所骑电动车车头发生碰撞，造成粤B×××××小车车身左侧受损，许福生受伤的道路交通事故。许志春因未按操作安全驾驶，负事故同等责任，许福生骑电动车过机动车道未下车推行，负事故同等责任；二、事故发生后有关事实。事故发生后许福生进入深圳市龙华新区人民医院住院治疗。2014年5月4日深圳市龙华新区人民医院出具许福生出院记录，载明入院时间为2014年4月10日，出院时间为2014年5月4日，住院天数24天，出院医嘱中载明暂休3月，加强营养，陪护一人。2014年8月6日、2014年9月2日许福生分两次共向广东南天司法鉴定所交纳鉴定费1800＋1000=2800元。2014年8月4日广东南天司法鉴定所出具粤南（2014）临鉴字第6××0号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为许福生的伤残等级为玖级。2014年8月29日广东南天司法鉴定所出具粤南（2014）临鉴字第6××0号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为许福生的后续治疗费约需人民币8000-10000元。事故发生后许志春为许福生支付医疗费（2000＋5409.49＋1467＋150）-4000=5026.49元。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为许福生支付医疗费10000元。庭审中，许志春、平保深圳公司认可事故发生后许福生为医治本次交通事故所受伤自行支付医疗费4000＋120.40＋15＋18=4153.40元；三、原告有关情况。许福生为农业人口，户籍所在地为湖南省祁阳县。许福生要求按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，于庭审中提交加盖“中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行核算专用章”的××卡账户历史明细清单一份、加盖“深圳农村商业银行和平路支行业务公章”的深圳农村商业银行活期对账单一份，以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入。但依照××卡账户历史明细清单，仅可见许福生在事故发生前一年即2013年4月至2014年3月期间的2014年3月存在收入517元。依据深圳农村商业银行活期对账单，可见许福生在事故发生前一年即2013年4月至2014年3月期间2013年7月存在收入500元收入。许福生于庭审中提交（2012）祁民初字第48号民事调解书，“经审理查明”中载明“杨某、许福生……2002年2月28日双方自愿在湖南省祁阳县人民政府登记结婚。同年10月9日，双方生育了男孩许某（现年9岁）。许福生未能提交充分证据证实其在住院期间由何人进行护理。许福生称其在出院后90天内仍需人护理，但未能提交充分证据证实存在出院后仍需人陪护之情形。许福生未能提交充分证据证实其在事故发生前一年所从事行业及收入；四、被告有关情况。粤B×××××车行驶证登记车主为许志春。粤B×××××车在平保深圳公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年5月3日至2014年5月2日。粤B×××××车在平保深圳公司投保商业第三者责任险，保险期限为2013年5月3日至2014年5月2日，保险限额为500000元；五、原告诉讼请求。请求判令许志春、平保深圳公司连带赔偿损失合计191135.86元，其中包括医疗费4153.40元，住院伙食补助费2400元，护理费6870.40元，误工费7051.20元，营养费5000元，伤残赔偿金178612元，精神损害抚慰金20000元，后续治疗费10000元，被抚养人生活费36483.28元，交通费2000元，鉴定费2800元，并连带承担本案的诉讼费用。
原审认为，2014年4月15日深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具龙华20140000286号道路交通事故认定书认定许志春负事故同等责任，许福生负事故同等责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队龙华大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，法院予以采信。许福生因本次交通事故所受损失为：1、医疗费5026.49＋10000＋4153.40=19179.89元。2、住院伙食补助费100×24=2400元。3、许福生未能提交充分证据证实其在住院期间由何人进行护理。许福生称其在出院后90天内仍需人护理，但未能提交充分证据证实存在出院后仍需人陪护之情形。故护理费按照2014年度居民服务业国有同行业年平均收入50856元计算2014年4月10日至2014年5月4日住院24天为50856÷365×24=139.33×24=3343.92元。4、许福生未能提交充分证据证实其在事故发生前一年所从事行业及收入，故误工费按照事故发生的2014年4月深圳市最低工资收入1808元／月从事故发生的2014年4月9日计算至伤残评定前一日2014年8月3日共117天为1808÷30×117=60.27×117=7051.59元。许福生仅要求赔偿7051.2元，法院予以支持。5、营养费酌定为1500元。6、许福生为农业人口，其要求按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，但依据其于庭审中提交的证据，仅可见许福生在事故发生前一年即2013年4月至2014年3月期间的2014年3月存在收入517元。依据深圳农村商业银行活期对账单，可见许福生在事故发生前一年即2013年4月至2014年3月期间的2013年7月、2014年3月各存在一笔未达到最低工资收入标准的收入。鉴于许福生所提交证据未能充分证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金仍应按照农村居民标准计算为11669.3×20×20%=46677.2元。7、精神损害抚慰金酌定为20000元。8、后续治疗费酌定为9000元。若后续治疗费超过9000元，许福生可就超过部分另行起诉。许福生应保存所有医疗费用票据原件、病历证明文件原件备查。9、被扶养人许某在事故发生时年满11周岁，被扶养年限为7年。被扶养人生活费为8343.5×7÷2×20%=5840.45元。许福生仅要求赔偿5006.1元，法院予以支持。10、交通费酌定为1500元。11、鉴定费2800元。上述赔偿款项包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、后续治疗费共计为19179.89＋9000=28179.89元，死亡伤残赔偿限额项下的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计为2400＋3343.92＋7051.20＋1500＋46677.20＋20000＋5006.10＋1500=87478.42元。其他费用中的鉴定费2800元。粤B×××××车在平保深圳公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年5月3日至2014年5月2日。故平保深圳公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿许福生款10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿许福生款87478.42元。但事故发生后平保深圳公司为许福生支付医疗费10000元，此款抵销平保深圳公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应付款项，故平保深圳公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿许福生款87478.42元。
许志春对许福生在机动车交通事故责任强制保险外所受损失（28179.89-10000）＋2800=18179.89＋2800=20979.89元的60%即20979.89×60%=12587.93元承担赔偿责任。但事故发生后许志春为许福生支付医疗费5026.49元，故许志春尚应赔偿许福生款为12587.93-5026.49=7561.44元。粤B×××××车在平保深圳公司投保商业第三者责任险，保险期限为2013年5月3日至2014年5月2日，保险限额为500000元。故平保深圳公司对许志春在商业第三者责任险保险限额内所负债务承担赔偿责任，赔偿许福生款7561.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许福生款87478.42元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告许福生款7561.44元；三、驳回原告许福生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2061元，已由原告许福生预交，此款由被告许志春负担1025元，余款由原告许福生自行负担。
上诉人许福生不服原审判决，向本院提出上诉称：1、请求撤销原审判决，改判按照深圳市城镇标准计算残疾赔偿金178612元。2、按照实际伤情情况合理计算护理费12539.84元（50856元÷365天×90天）。3、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人未在深圳居住满一年且无固定收入，认定事实错误。首先，上诉人在原审中提交了其于2011年4月21日起在深圳办理的居住证，居住证合法有效，应认定上诉人一直在深圳居住的事实。其次，上诉人在原审中还提交了二个银行的银行流水，一份是中国工商银行的银行明细，从银行明细中可以看出开始日期是2013年1月1日，另外一份是深圳农村商业银行的对账单，从对账单中可以看出上诉人没有什么银行交易，因为上诉人本身工资收入就很低，从深圳市×××物业管理有限公司提供的证明可以看出，上诉人的平均工资收入每月1808元，是深圳市的最低收入标准，在深圳，既要生活还要抚养湖南老家11岁的孩子，故很少有多余的现金存入银行。原审法院以上诉人提交的银行流水未达到最低工资收入标准为审判依据，判定上诉人的伤残赔偿标准以农村标准赔偿，是没有从事实角度出发，极大地损害了上诉人的合法权益；二、原审法院不支持上诉人出院后的护理费，不切合实际。上诉人因收入低，在事故中上诉人还承担同等责任，所以上诉人无力支付医疗费用，九级伤残仅仅在医院住院24天，完全无法正常行动，因上诉人受伤部位是右肱骨外科颈粉碎性骨折，并伴右肩关节脱位，在住院期间行手术且有内固定，故上诉人在出院后生活自理存在问题，就简单的一日三餐进食都成问题，在出院医嘱中，医生也注明暂休三月，加强营养，陪护一人。所以，上诉人在住院期间、出院后必要的人员护理是需要的，可是原审法院以上诉人不能提供充分证据为由，对于护理费的主张不予支持，缺乏对客观事实的认定，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人许志春未提交答辩意见。
被上诉人平保深圳公司口头答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，上诉人在原审中提交了深圳市×××物业管理有限公司出具的工资证明，证明上诉人系其公司员工，从2014年2月起在其公司上班，每月工资1808元；在二审期间，上诉人提交了其在深圳市×××物业管理有限公司缴交社保的社保清单，证明其从2014年3月至2015年4月均在深圳市×××物业管理有限公司缴交社保。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为：护理费的计算时间及残疾赔偿金的计算标准问题。关于护理费的计算时间问题，根据上诉人事故发生后就医的深圳市龙华新区人民医院出具的出院遗嘱载明，上诉人出院后需休息3个月、陪护1人。故上诉人要求护理费计算时间应按住院24天及出院后90天计算的理由充分，依法应予支持，即上诉人的护理费为12539.84元（50856元÷365天×90天）。原审只计算24天的护理费不当，本院予以纠正。关于残疾赔偿金的计算标准问题，上诉人虽为农村户口，但根据其提交的有关银行的历史明细清单和对账单，以及深圳市×××物业管理有限公司出具的工资证明、上诉人在深圳市×××物业管理有限公司缴交社保的社保清单等证据，足于证明上诉人在事故发生前已在深圳连续居住一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即上诉人的参加赔偿金应为178612元（44653.1元×20×20%）。原审按农村居民标准计算不当，本院予以纠正。因上诉人对原审判决认定的其他赔偿项目及赔偿金额未提出上诉，本院对此不再重述并予以确认。上诉人因案涉交通事故在造成的损失为259589.03元（医疗费19179.89元＋住院伙食补助费2400元＋护理费12539.84元＋误工费7051.2元＋营养费1500元＋残疾赔偿金178612元＋精神抚慰金20000元＋后续治疗费9000元＋被抚养人生活费5006.1元＋交通费1500元＋鉴定费2800元。因粤B×××××肇事车辆已在平保深圳公司投保了交强险，故平保深圳公司应在交强险限额内承担122000元的赔偿责任，扣除平保深圳公司已垫付的10000元医疗费后，平保深圳公司尚应在交强险限额内赔偿上诉人112000元。超出交强险限额的剩余款项137589.03元（259589.03元-122000元），由上诉人与被上诉人许志春按事故责任比例承担，即由上诉人自行承担40%责任的55035.61元（137589.03元×40%），被上诉人许志春承担60%责任的82553.42元（137589.03元×60%）。因粤B×××××肇事车辆已在平保深圳公司投保了第三者商业险，故平保深圳公司应在第三者商业险限额内对被上诉人许志春承担的82553.42元赔偿责任承担保险责任，即由平保深圳公司在第三者商业险限额内直接赔偿上诉人82553.42元。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决部分事实认定不清，适用法律和实体处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第62号民事判决第三项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第62号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿许福生112000元；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第62号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业险限额内赔偿许福生82553.42元；
四、驳回许福生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2061元（已由许福生预交），由许志春负担1237元，由许福生负担824元。二审案件受理费3190元（已由许福生预交），由许志春负担1914元，由许福生负担1276元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年七月九日
书 记 员 林楚娟