wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00182号
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：钟山西路75号，组织机构代码证号：21474135-7。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人陈健锋，系该县联社职工。身份证号：5202011989********。
被告蒋坤，男，1978年5月1日生，贵州省钟山区人，住钟山区XXX。
被告任明芬（系被告蒋坤之妻），女，汉族，1979年5月9日生，贵州省钟山区人，住钟山区XXX。
原告县联社诉被告蒋坤、任明芬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的特别授权委托代理人陈健锋到庭参加了诉讼。被告蒋坤、任明芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2011年9月1日，被告蒋坤因购车资金不足，用其所有的贵B191**号重型货车作抵押，向我社设立在钟山区德宏路的双戛信用社借款35万元，借款利率为10.5292‰，借款期限为二年，被告未按合同约定偿还借款，利息还至2013年5月20日。现被告蒋坤尚欠我社借款本金185000元，利息（从2013年5月21日至2013年10月1日止）8376元，合同约定被告任明元违约后，应承担违约金1750元，共计195126元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。请求：一、判令被告蒋坤、任明芬偿还原告贷款本金185000元及利息8376元，违约金1750元，共计195126元，后期利息计算到本息还清之日止；二、由被告方承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：1.营运执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2.县联社证明，证明被告蒋坤欠原告的的借款金额。3.借据，证明原告向被告放贷款的事实。4.身份证，证明被告的主体资格。5.共同债务确认书，证明夫妻共同债务。6.借款合同，证明被告向原告借款的金额及还款的期限。7.抵押合同、抵押登记证书，证明被告向原告借款提供抵押的事实。
本院向被告蒋坤、任明芬送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。
对原告县联社提交的证据的分析及认定：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。经审查，上述证据系法定机关依职权制作颁发，信息真实、完整，故本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。2.县联社证明、借据。经审查，证明、借据系原告出具，借据有被告蒋坤的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。3.被告身份证。经审查，该证据系法定机关依职权制作颁发，信息真实、完整，故本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。4.共同债务确认书。经审查，系被告任明芬出具，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。5.借款合同。经审查，借款合同系被告蒋坤出具，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。6.抵押合同、抵押登记证书。经审查，该证据证实了被告蒋坤向原告提供了抵押，并办理了抵押登记。本院对其真实性、合法性和关联性依法予以认定。
通过庭审及对以上证据的分析与认定，本院查明如下事实：2011年9月1日，被告蒋坤因购车资金不足，用其所有的贵B191**号重型货车作抵押，向原告设立在钟山区德宏路的双戛信用社借款35万元，借款月利率为10.5292‰，借款期限为二年。该款借出后，被告蒋坤未按合同约定偿还借款，现被告蒋坤尚欠原告借款本金185000元，利息（从2013年5月21日至2013年10月1日止）8376元，原被告在《借款合同》中约定违约条款，约定被告未按期偿还借款本息，视为被告违约，将承担借款总金额5‰的违约责任，原告要求被告承担违约金1750元，共计195126元。另查明，被告任明芬与蒋坤系夫妻关系，其为被告蒋坤向原告借款，向原告出具了共同债务确认书。
本院认为，原告县联社与被告蒋坤签订的《借款合同》、《抵押合同》，均系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告蒋坤在获得贷款后，未能按照合同约定的时间归还借款本息。原被告《借款合同》中约定的责任，未超出国家法律、行政法规的规定，因此，原告要求被告承担贷款总额5‰的违约责任的请求，本院予以支持，被告应承担违约责任，故原告主张被告蒋坤偿还借款本金利息及违约金共195126元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告任明芬与蒋坤系夫妻关系，被告蒋坤在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告任明芬应当共同偿还。被告蒋坤用其所有的贵B191**车对上述借款提供抵押担保并办理了车辆抵押登记，原告的抵押权已成立并合法有效，现借款人蒋坤未依约偿还借款，根据担保法规定，原告对被告所抵押的车辆在抵押担保范围内享有优先受偿的权利，原告有权将该车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋坤、任明芬于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币185000元，利息8376元（自2013年5月21日至2013年10月1日止），违约金1750元，合计195126元。2013年10月1日后的利息按合同约定月利率9‰支付至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，因适用简易程序审理，减半收取2260元，由被告蒋坤、任明芬负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 进
二〇一四年三月二十五日
书记员 张永菊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市人民西路453号。
负责人：楼永跃，行长。
委托代理人：施晓晔，该行员工。
被告：赵哲骁。
被告：赵小健。
被告：王苹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行（以下简称浦发银行）为与被告赵哲骁、赵小健、王苹金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，因被告赵小健下落不明无法送达，依法转换成合议庭，于2016年3月28日公开开庭�行了审理。原告的委托代理人施晓晔出庭参加诉讼，被告赵哲骁、赵小健、王苹经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告赵哲骁向原告借款，并签了编号为14212013100149号《个人借款合同》，借款本金为人民币2750000元，期限为2014年11月18日至2015年11月18日，执行年利率为7.08%。为担保上述债务的履行，被告赵小健、王苹与原告签订了14212013100149号《个人最高额抵押合同》，约定以位于怡和雅苑C6幢2903室、2904室的房地产为被告赵哲骁抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了借款。但被告赵哲骁因无力归还借款，发生欠息并要求提前宣布借款到期，处置抵押物后归还原告借款。现诉至本院，请求判令：1.解除编号为14212013100149号的《个人借款合同》，由被告赵哲骁立即归还原告借款本金2750000�及相应利息（利息按借款合同约定的利率计算至融资清偿之日止）；2.原告对被告王苹、赵小健提供抵押的位于怡和雅苑C6幢2903室、2904室的房产（土地证号：金市国用（2008）第4-98139号、第4-982**号，房产证号：金房权证婺字第××号、第××号）；3.本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均未答辩，也未提供证据。
原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：1.原告营业执照复印件、三被告身份证复印件、王苹与赵小健结婚证复印件各1份，证明原、被告主体资格；2.编号为14212013100149号《个人借款合同》及借款借据1份（与原件核对无异议），证明原告向被告赵哲骁发放了一笔金额为275万元的借款及期限、罚息、还款等借款合同约定的其他内容的事实；3.编号为14212013100149号《个人最高额抵押合同》、法律意见书及相应房产证、土地证、他项权证各1份（与原件核对无异议），证明被告王苹、赵小健以位于怡和雅苑C6幢2903室、2904室的房地产为被告赵哲骁在原告处的债务在人民币393.43万元范围内提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押合法有效的事实；4.提前到期通知书、申请书及欠款清单1份，证明本案借款已经提前到期，被告赵哲骁已经违约以及积欠的具体债务数额的事实。
上述证据，经审查后，本院认为真实可信，可作为定案依据，对其证明力均予以认定。
2014年11月，被告赵哲骁向原告浦发银行借款，签订了编号为14212013100149号《个人借款合同》，借款本金为人民币2750000元，期限为2014年11月18日至2015年11月18日，执行年利率为7.08%，合同还约定了罚息等内容。合同签订后，原告于2014年11月18日向被告赵哲骁发放了贷款2750000元。同日，被告王苹与原告签订了编号为14212013100149号的《个人最高额抵押合同》，约定将登记在赵小健名下的位于金华市怡和雅苑C6幢2903室、2904室的房地产为被告赵哲骁抵押担保，最高额不超过3934300元，并办理了抵押登记。另查明，被告王苹与赵小健系夫妻关系，赵哲骁系两人的儿子。赵小健曾出具法律意见书，授权王苹代办涉及本人或家庭债务清偿的相关借贷、转贷、还贷等签字手续，并有权代为办理杭州、金华两地夫妻共有房产的抵押出售等相关签字手续，由此引起的一切法律后果由赵小健本人承担。借款利息被告支付到2015年9月10日。
本院认为：原告与被告签订《个人借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容与法不悖，合法有效。合同签订后原告已依约发放贷款，被告赵哲骁未依约全面履行还本付息义务，已构成违约。现借款期限已届满，原告可按照合同约定主张权利，无�解除合同。被告王苹、赵小健自愿将房产为被告赵哲骁提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，原告对该抵押房产依法享有优先受偿权。被告赵哲骁、赵小健、王苹经本院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告赵哲骁应于本判决生效后十日内，归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行借款2750000元，并支付利息（利息按合同约定从2015年9月10日起计至判决实际履行之日止）。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行对登记在被告赵小健名下的位于金华市怡和雅苑C6幢2903室、2904室的房地产在最高额3934300元的范围内（房产证号：金房权证婺字第××、00240786号，土地证号：金市国用2008第4-98139号、4-982**号）享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28800元，保全费5000元，合计33800元，由被告赵哲骁、王苹、赵小健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费。上诉期满之日起7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敬礼
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 应 潭
敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执394号
申请执行人王敬伟
被执行人董祥
本院执行的王敬伟申请董祥侵权责任纠纷一案，经被执行人董祥自动履行，执行金额17200.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 潘景春
二〇一六年六月二十二日
书记员 关永学
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第58号
申请人：中国农业银行股份有限公司茂名分行
委托代理人：黄思燕。系该行员工。
委托代理人：胡琛。系该行员工。
被申请人：吴晓昌。
申请人中国农业银行股份有限公司茂名分行因与被申请人吴晓昌信用卡纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人吴晓昌名下的位于广东省电白县（区）XX大道XXX号XX栋XX房【证号：粤房地权证电（私）字第××号，面积：164.41平方米】一套。查封房产的金额以XX万元为限。申请人提供自有的资金作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司茂名分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人吴晓昌名下的位于广东省电白县（区）XXX大道XX号XX栋XX房【证号：粤房地权证电（私）字第××号，面积：164.41平方米】一套。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
查封房产的金额以XX万元为限。
以上财产查封的时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前向本院提出续行查封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一五年五月二十六日
书记员 李晓明
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第933号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人钟福雄，男，1993年9月1日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人梁增添，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2014）武刑初字第1号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将罚金4500元、执行费50元交清，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟福雄、梁增添在金融机构的存款予以缴纳罚金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一五年三月二十五日
书记员 钟少龙
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3825号
原告：李绍英，女，1954年1月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：赵永坦，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈建英，女，1967年7月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告李绍英与被告赵永坦、陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍英到庭参加了诉讼，被告赵永坦、陈建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍英向本院提出诉讼请求：被告赵永坦、陈建英偿还原告借款本金100,000元，并从借款之日起按月息3分支付利息。事实和理由：被告赵永坦、陈建英系夫妻关系。被告赵永坦于2014年8月8日在原告处借款100,000元，借期一年。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不偿还原告借款本息。
被告赵永坦、陈建英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵永坦、陈建英系夫妻关系。2014年8月8日，原告李绍英以现金方式向被告赵永坦出借人民币100,000元，被告赵永坦向原告书立《借条》一份，载明：“今借到李绍英名下现金壹拾万元正（100,000.00元）。借期一年。”双方同时口头约定月息3分，由被告赵永坦每月8日向原告李绍英支付利息。2014年8月8日，被告赵永坦向原告李绍英支付2014年8月8日至2014年9月7日利息3000元；2014年9月13日，被告赵永坦向原告李绍英支付2014年9月8日至2014年10月7日利息3000元；2014年10月16日，被告赵永坦向原告李绍英支付2014年10月8日至2014年11月7日利息3000元。其后，被告赵永坦未再向原告李绍英支付利息及偿还本金。经多次催收未果，原告遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、借条原件及当事人陈述等为据。
本院认为，被告赵永坦在原告李绍英处借款，有被告赵永坦向原告李绍英出具的《借条》及当事人陈述等为据，本院对被告赵永坦在原告李绍英处借款100,000元的事实予以认定。被告赵永坦未及时足额偿还原告借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告赵永坦、陈建英婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还。故，原告请求被告赵永坦、陈建英偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告口头约定借款利率为年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对被告已向原告支付的2014年8月8日至2014年11月7日利息部分，本院不予处理；2014年11月8日后的利息按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永坦、陈建英在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李绍英借款本金100,000元；并从2014年11月8日起至还款之日止按年利率24%计付借款本金100,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告赵永坦、陈建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一七年九月二十五日
书记员 何海燕
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶川执字第57号
申请执行人大竹县奇胜汽车运输有限责任公司，住所地大竹县竹阳镇迎宾路434号。
法定代表人李丰武，系公司总经理。
特别授权委托代理人黄友奇，男，生于1965年5月5日，汉族，初中文化，住四川省都渠县渠江镇两路村*组**号。（系公司职工）
被执行人泽郎扎巴，男，生于1987年8月4日，藏族，大专文化，个体户。
被执行人汶川县众友建材经营部，住所地汶川县银杏乡兴文坪村下坪组99号。
负责人刘潇。
大竹县奇胜汽车运输有限责任公司依据生效的（2014）汶民初字第139号民事调解书申请执行泽郎扎巴、汶川县众友建材经营部公路货物运输合同纠纷一案，执行标的额152，098.00元。该案进入执行程序后�因调解书中明确约定由被执行人泽郎扎巴承担所欠运费，被执行人汶川县众友建材经营部不承担任何费用，我院对被执行人泽郎扎巴的财产进行了调查，被执行人泽郎扎巴却无财产可供执行，申请执行人和被执行人泽郎扎巴达成了分期履行和解协议，且尚未履行完毕，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案在裁定终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请且不受执行期限的限制。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汶川执字第57号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 毅
审判员 蒲仕军
审判员 陈文敏
二〇一五年十二月八日
书记员 彭梓玲
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00758号
申请执行人：门雷，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：王善坤，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：邵玉刚，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人门雷与被执行人王善坤、邵玉刚民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年10月8日作出（2015）来民一初字第01765号民事判决书，确定“被告王善坤于本判决生效后十日内偿还原告门雷借款本金80000元及利息（利息从2015年1月11日起，按照月利率2%计算，利随本清）；被告邵玉刚承担连带清偿责任”。该案申请执行人门雷于2015年12月14日向我院申请被执行人王善坤、邵玉刚应返还申请执行人借款本金80000元及利息，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议，即被执行人王善坤、邵玉刚于2016年5月11日前给付10000元，于2016年7月11日前给付10000元，于2016年9月11日前给付10000元，于2016年11月11日前给付10000元，于2017年2月11日前付清本息（其中，王善坤最低付款金额为60000元，不足部分由邵玉刚负责解决）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第01765号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以依据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年三月十一日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）来执字第00758号申请执行人：门雷,男,1986年2月19日出生,汉族，住安徽省来安县。被执行人：王善坤,男,1982年3月4日出生，汉族,住安徽省来安县。被执行人：邵玉刚,男,1964年7月10日出生，汉族,住安徽省来安县。本院在执行申请执行人门雷与被执行人王善坤、邵玉刚民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年10月8日作出(2015)来民一初字第01765号民事判决书，确定“被告王善坤于本判决生效后十日内偿还原告门雷借款本金80000元及利息（利息从2015年1月11日起，按照月利率2%计算，利随本清）；被告邵玉刚承担连带清偿责任”。该案申请执行人门雷于2015年12月14日向我院申请被执行人王善坤、邵玉刚应返还申请执行人借款本金80000元及利息，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议，即被执行人王善坤、邵玉刚于2016年5月11日前给付10000元，于2016年7月11日前给付10000元，于2016年9月11日前给付10000元，于2016年11月11日前给付10000元，于2017年2月11日前付清本息（其中，王善坤最低付款金额为60000元，不足部分由邵玉刚负责解决）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结来安县人民法院作出的(2014)来民一初字第01765号民事判决书的本次执行程序。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以依据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 仲审判员 张玉碧审判员 王飞兵二〇一六年三月十一日书记员 房云洁
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民申字第00060号
申请再审人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）柯幼诚。
委托代理人王晓，湖北东楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）柯鲜明。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）叶怡祥。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）柯友德（又名柯有德）。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）叶开柏。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）大冶市同发冶金原料有限责任公司，住所地大冶市还地桥镇屏峰山。
法定代表人刘水生，该公司经理。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）柯水仙。
上述六被申请人的共同委托代理人黄术学，占志健，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
柯幼诚与柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、大冶市同发冶金原料有限责任公司（以下简称同发公司）、柯水仙企业出售合同纠纷一案，柯幼诚不服大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第01227号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年12月18日作出（2013）鄂黄石中民四终字第00127号民事判决，已经发生法律效力。2014年8月26日，柯幼诚向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯幼诚申请再审称，一、二审判决认定的事实不清。2009年8月8日，其与六被申请人签订《转让协议》时，《安全生产许可证》已经过期。在办理新的《安全生产许可证》时，产生的基建工作中的费用664931.00元、以及向东庄村和北泉村支付的136000.00元，还有代六位被申请人的承包人缴纳的管理费20000.00元。六位被申请人没有按照《转让协议》规定的义务履行换证交付义务。导致其在换证过程中支付了上述820931.00元的费用，属违约行为，应该依照《合同法》第107条和第112条的规定承担违约以及赔偿责任。
柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司、柯水仙共同答辩称，《安全生产许可证》是否过期，并不影响《转让协议》的履行。柯幼诚为此支出820931.00元费用是自己适应新形势的要求而必须的支出。《转让协议》中只约定“换证”没约定“重新办证”，《安全生产许可证》是否在有效期、是否存在瑕疵不能作为本案审理的主要依据，况且柯幼诚在一、二审也没有举出所谓“新证据”。我们为办《采矿许可证》和《安全生产许可证》承担了相关换证费用，履行了合同“换证到位并承担换证手续费”的约定。两审法院判决基本正确。
本院审查查明，2009年8月8日，原大冶市星泰冶金原料有限责任公司的六名原始股东柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司、柯水仙与柯幼诚签订了《转让协议》一份，约定，“六股东向柯幼诚转让原大冶市星泰冶金原料有限责任公司三条生产线（包括冶金灰、白云石、石灰石生产线）、房屋及国土资源局规定的红线规划内的矿产资源开发，现有生产所有设备、生产工具、基建设施、公司所有有关证照，以上资产整体作价960000.00元，柯幼诚于协议签订之后支付600000.00元，余款360000.00元在柯幼诚正式动工试产之日付清；六股东应将采矿许可证年检合格到位，安全许可证到期后换证到位，并承担其中费用；原大冶市星泰冶金原料有限责任公司由于没有正常生产经营，证照没有按时年检，没有年检的证照由柯幼诚负责年检并自理费用；原大冶市星泰冶金原料有限责任公司在转让前所发生的债权债务（包括欠职工工资、欠东庄村即自然湾的上交款和应付款）不在本次协议签订的转让资产内，由前任六股东自行处理；原大冶市星泰冶金原料有限责任公司在转让前的债权债务引起诉讼和纠纷由六股东予以处理；六股东在协议鉴订后协助柯幼诚办理公司过户及办理有关证照的变更手续：未尽事宜经协商后以补充协议形式确定”。《转让协议》签订后，柯幼诚向柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司、柯水仙支付了600000.00元，柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司、柯水仙协助柯幼诚办理了企业变更登记手续。2010年5月31日，柯幼诚在原大冶市星泰冶金原料有限责任公司《采矿许可证》到期后扩大采矿范围办理了新的《采矿许可证》。同年7月8日，柯幼诚在原大冶市星泰冶金原料有限责任公司安全许可证到期后，重新办理了新的《安全许可证》，并垫付办证费用21463.00元，办理过程中花费交通费4295.00元。同年9月，大冶市星泰冶金原料有限责任公司在柯幼诚接手后正式投产。投产后，双方就余款给付协商无果，柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司、柯水仙向大冶市人民法院提起诉讼。诉讼中，柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司、柯水仙同意承担柯幼诚垫付办理新的安全许可证的费用21463.00元，并承担柯幼诚办证花费交通费用2147.50元。本案经大冶市人民法院审理判决1、柯幼诚应偿付柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、大冶市同发冶金原料有限责任公司、柯水仙转让价款330000.00元（已扣除支付案外人刘元华的30000.00元股金），并承担逾期付款利息19540.00元，合计349540.00元，定于判决生效之日起十日内付清；2、柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、大冶市同发冶金原料有限责任公司、柯水仙应支付柯幼诚垫付办理安全许可证的费用21463.00元，并承担交通费用2147.50元，合计23610.50元，定于判决生效之日起十日内付清；3、驳回柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、大冶市同发冶金原料有限责任公司、柯水仙的其他诉讼请求；4、驳回柯幼诚的其他诉讼请求。宣判后，柯幼诚不服，向本院提起上诉，本院经审理判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，柯幼诚与柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司、柯水仙签订的《转让协议》系双方真实意思表示，应受法律保护。协议签订时，双方均应知道《安全生产许可证》已经到期，该协议在履行过程中，从未就该证是否到期提出异议。柯幼诚在资产交付后再次办证过程中产生的各项费用820931.00元，一、二审判决在查明事实及论理部分对此费用已作了充分说明，认为从双方所签订的合同约定反映，不属于柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司、柯水仙应承担的费用，柯幼诚亦未提供证据证明上述费用应由柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司、柯水仙承担。柯幼诚认为柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司没有按照《转让协议》规定的义务履行上述换证交付义务，属违约行为，并要求赔偿损失以及承担违约责任的事由，证据不足，本院不予采信。一、二审判决引用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的条款，符合法律规定。虽然一、二审判决在论理部分对《安全生产许可证》有效期限予以认可，也是鉴于双方当事人在庭审质证过程中均已认可的结果，并不影响本案的判决结果。
综上，柯幼诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回柯幼诚的再审申请。
审判长 万赵太
审判员 忻继伟
审判员 夏锦石
二〇一四年十一月二十日
书记员 彭娇娥
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第430号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年10月27日出生于铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业。2013年7月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，同年8月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月6日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月21日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪于2014年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月6日15时许，吸毒人员张X拨打被告人黄某某的电话，要求购买100元的毒品海洛因。被告人黄某某答应后，二人约定在铜仁市碧江区二中旁欧亚医院门口交易。二人交易结束后，即被公安人员当场抓获。并从被告人黄某某处缴获�资人民币100元，手机一部；从张X处缴获海洛因零包1个，净重0.14克。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人黄某某的户籍证明、证人张X的证言、被告人黄某某的通话清单、铜仁市公安局碧江分局扣押物品文件清单、毒品称量记录、铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）259号理化检验鉴定报告、被告人黄某某对证人张X的照片的辨认笔录、证人张X对被告人黄某某的照片的辨认笔录、本院（2013）碧刑初字第177号刑事判决书、铜碧看释字（2013）82号刑满释放证明书、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本�予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人黄某某的刑事责任。被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某某在因贩卖毒品被判处刑罚后，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关关于被告人黄某某系坦白、毒品再犯，经查证属实，本院予以采纳。被告人用于作案的工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年5月5日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押于铜仁市公安局碧江分局的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄鑫
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执申字第00017号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汇通支行。
负责人：何松林，行长。
被执行人蒋旺贵，男，1964年07月07日生，汉族，住望江县。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国安徽省安庆市宜城公证处作出的（2012）皖安宜公证字第730号债权文书公证书，申请人于2014年3月4日向法院申请执行，请求扣押、拍卖（变卖）被申请人所有的皖h×××××号东风日产牌小轿车，以偿还拖欠欠款。被执行人蒋旺贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人蒋旺贵所有的皖h×××××号东风日产牌小轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一四年三月十七日
书记员 周 洋
第一原告霍和平、第二原告吉林长宁建设有限公司诉被告吉林省路达房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1764号
第一原告霍和平，男，1956年7月24日生，汉族，个体，住松原市宁江区。
第二原告吉林长宁建设有限公司。
法定代表人刘海龙，系经理。
被告吉林省路达房地产开发有限责任公司。
法定代表人尤世路，系经理。
本院在审理第一原告霍和平、第二原告吉林长宁建设有限公司诉被告吉林省路达房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，二原告起诉要求被告给付二原告工程款人民币10万元并自2012年1月1日起按银行贷款利率给付利息至还款日止。经审查，建筑工程承包合同系吉林长宁建设有限公司与吉林省路达房地产开发有限责任公司签订，与霍和平无利害关系，霍和平作为原告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回第一原告霍和平、第二原告吉林长宁建设有限公司诉被告吉林省路达房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费2300元，由本院全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原
市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年十月二十日
书记员 刘翠彤
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终237号
上诉人（原审原告）孙绍海，男，1952年11月6日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人孙绍海诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人孙绍海对该院作出的（2017）辽1104行初343号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告孙绍海的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初343号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人孙绍海起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县二界沟镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年1月24日，上诉人孙绍海与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，同时，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第40号
原告：李起祥。
被告：李起凤。
原告李起祥与被告李起凤为追偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员李庭适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李起祥到庭参加诉讼，被告李起凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告李起祥诉称：2009年4月22日，被告李起凤向陈梅仙借款10000元，同年农历12月20日再次借款5000元。借款后被告李起凤未按时归还借款，陈梅仙起诉至仙居县人民法院。经仙居县人民法院白塔法庭调解，达成协议：一、被告李起凤在2014年1月26日前归还借款15000元；二、如被告李起凤未按照协议第一款归还借款15000元，原告可要求被告李起凤立即归还借款15000元及利息（其中10000元自2009年4月22日；5000元自2009年农历12月20日，均按1%计算至付清）；三、担保人李起祥、崔镇水对上述还款负连带责任。由于被告李起凤未按协议内容履行，仙居县人民法院于2014年3月5日将原告名下在仙居县农村信用合作联社的存款账户冻结并划款。现原告起诉要求：1、判决被告立即归还原告代偿款15000元及利息（从代偿之日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李起凤未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致，有原告当庭陈述以及原告提供的（2012）台仙白商初字第90号民事调解书、（2014）台仙执民字第173-2号执行裁定书、浙江省法院诉讼费专用票据各一份予以证实。
本院认为：陈梅仙与李起凤的民间借贷行为经本院已生效的（2012）台仙白商初字第90号民事调解书确认合法有效。原告李起祥为被告李起凤提供担保，因被告李起凤未按约及时履行还款义务，原告李起祥承担了保证还款责任后，依法有权向被告李起凤追偿。原告要求按照月利率1.5%赔偿利息损失于法无据，应调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息损失，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。需要指出，被告李起凤开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李起凤自本判决生效之日起十日内，归还原告李起祥代偿款15000元及利息（自2014年3月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告李起凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 李 庭
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 郭青青
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共合国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第746号
原告张丽明，女，汉族，住剑阁县鹤龄镇。
委托代理人王宏安，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
被告蒲全达，男，汉族，住青川县金子山乡。
原告张丽明诉被告蒲全达民间借贷纠纷一案，原告张丽明于2015年7月20日向本院起诉，本院同日审查立案，由审判员冯伟独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宏安到庭参加诉讼，被告蒲全达经传票合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张丽明诉称：原告经他人介绍与被告相识，二被告合伙在青川县开办的砂场（青川县李家坝砂石有限责任公司），以砂石运输到西成高铁为由，和原告签订了运输承包合同，要求原告交300000元的现金，作为定金，当原告把300000元付清后，可是被告无法履行合同。而且二被告所编造的砂石承运合同，根本不存在。经原告多次督促要求二被告返还定金，被告方无钱返还。被告方在2014年5月左右给原告出具了借条一张，但是时间是写的合同签订时间（2013年7月24日）。口头约定2014年7月份付清，但是被告到期没有支付，经原告的多次催收被告总是说下周支付。
综上所述事实和理由原告要求二被告立即偿还原告借款叁拾万元，并支付其资金利息、及催款的差旅费。诉讼费由被告全部承担。
被告蒲全达未答辩。
原告方举证的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。2、借条一份，打款凭证二份，证明被告蒲全达欠原告张丽明现金300000元。3、砂石运输承包合同一份，证明该借款系原告缴纳该合同定金转化而来的。
本院认证：原告所举的证据与本案具有关联性，证据来源合法，本院予以采信。
经审理查明：原告张丽明于2013年7月24日与青川县李家坝砂石有限责任公司签订了砂石运输承包合同。后原告张丽明分两次将合同保证金300000元支付给了被告蒲全达与王登勇，由于青川县李家坝砂石有限责任公司未能与西成高铁达成砂石购销合同，从而导致原告张丽明与青川县李家坝砂石有限责任公司之间签订的合同无法履行。在原告的催要下，被告蒲全达承认原告所支付的保证金300000元其收到后并未写入公司账户。经原告张丽明与被告蒲全达于2013年7月24日协商，双方同意将此款转为原告张丽明给被告蒲全达的借款。并由被告蒲全达给原告张丽明出具借条一份“借条，今借到张丽明现金300000元（叁拾万元正）借款人蒲全达，2013年7月24日”。后经原告张丽明多次向被告蒲全达催要，被告蒲全达陆续归还了原告张丽明借款本金40000元，下欠借款本金260000元至今未付。
本院认为：原告张丽明为了履行其与青川县李家坝砂石有限责任公司签订的砂石运输承包合同而向公司法定代表人王登勇，公司主要负责人被告蒲全达缴纳的合同保证金300000元，因被告蒲全达在收到该笔款项后并未将该款交入公司账户，经原告张丽明与被告蒲全达协商，将该款项转为原告张丽明给被告蒲全达的借款，被告蒲全达给原告张丽明出具了借条，并陆续归还了借款本金40000元，原告张丽明与被告蒲全达之间形成的民间借贷关系合法有效，原告张丽明请求由被告蒲全达偿还借款本金300000元及资金利息的请求部分合理，部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒲全达本判决生效后十日内支付原告张丽明借款本金及利息260000元及资金利息（利率按中国人民银行同期贷款利息订算）计息时间从2015年7月20日至还款之日止。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒲全达负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐丽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑二终字第76号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建国，无业。因本案2013年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人虞晓峰，江苏福庆律师事务所律师。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人周建国犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，2015年3月19日作出（2014）新刑二初字第112号刑事判决。宣判后，原审被告人周建国不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年以来，被告人周建国通过互联网及快递方式销售“蓝色引擎”（BLUEENGINE）、“轲臣”（COCEN）至广东、北京、山东、江苏等地，销售金额人民币585558.93元。经江苏省食品药品检验所、扬州市食品药品检验所检验，该“蓝色引擎”（BLUEENGINE）中含西地那非、他达拉非两种有毒、有害非食品原料。经新沂市食品药品监督管理局回函，该两种产品均为保健食品。
原判决认定上述事实的证据有被告人周建国的供述和辩解，证人李某甲、李某乙、李某丙、季某、朱某、王某甲、王某乙、姜某、吴某、魏某、王某丙等人证言，周建国QQ聊天记录、淘宝交易链接、支付宝收支明细、新沂市公安局城西派出所出具的情况说明、快递单等书证，扬州市药品检验所出具的检验报告、江苏省食品药品检验所出具的检验报告、新沂市食品药品监督管理局出具的回函，新沂市公安局制作的搜查笔录、扣押清单，户籍证明及发破案经过和到案经过等。
原审人民法院认为，被告人周建国明知是掺有有毒、有害非食品原料的食品而对外销售，情节特别严重，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百四十一条之规定，判决：被告人周建国犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。
上诉人周建国及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、原审法院审限变更程序违法；2、原判决认定销售数额事实不清，证据不足，认定情节特别严重不当；3、周建国销售的“蓝色引擎”和“轲臣”属于药品，原判决认定是销售有毒、有害食品罪定性不当；4、原判量刑重，请求二审依法改判。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据。
针对上诉人及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，结合查明的事实，依据法律规定，综合评判如下：
1、关于原审法院审理期限是否合法问题。经查认为，我国刑事诉讼法规定在法院审理期间，检察机关建议补充侦查，人民法院可以延期审理，补充侦查后，人民法院重新计算审理期限。本案中，原审人民法院2014年7月21日立案后，根据原公诉机关建议，2014年10月20日、11月19日两次延期审理，每次一个月。原公诉机关补充侦查完毕后移送原审人民法院，原审人民法院依法重新计算审理期限，至2015年3月19日作出判决，符合法律规定。
2、关于原判决定性是否准确问题。经查认为，销售明知掺入有毒、有害非食品原料食品的，以销售有毒、有害食品罪定罪处罚。本案中，上诉人周建国销售的“蓝色引擎”、“轲臣”等产品经新沂市食品药品监督管理局认定，属于保健食品。上述两种保健食品经检验，含有有毒、有害的非食品原料“西地那非”、“他达拉非”成分。故原判决认定周建国明知保健食品中含有非食品原料而予以销售的行为构成销售有毒、有害食品罪是正确的。
3、关于犯罪数额问题。经查认为，原判决认定上诉人周建国犯罪数额的证据有淘宝销售记录等书证、被告人供述等证据证实，证人季某、王某甲、王某丙等亦证实淘宝记录上显示的购买电子产品记录实际上是购买“蓝色引擎”的记录，上述证据能够相互印证，证实周建国销售“蓝色引擎”、“轲臣”的金额共计585558.93元，周建国关于淘宝销售记录中有销售电子产品并且应予以扣除的上诉理由不能成立。
4、关于原判决量刑是否适当问题。经查认为，我国刑法规定，销售有毒、有害食品五十万元，属于特别严重情节，依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本案中，原判决综合考虑上诉人周建国的犯罪数额、认罪态度等事实、情节，在法定刑幅度内就低判处其有期徒刑十年，已经充分体现从轻处罚，量刑并非过重。
本院认为，上诉人周建国明知是掺有有毒、有害非食品原料的食品而通过网络对外大肆销售，情节特别严重，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。基于上述评判和理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
审 判 员 庄 彬
代理审判员 ＸＸ川
二〇一五年六月十六日
书 记 员 神 威
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6956号
罪犯李自锋，男，1977年8月6日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2008年1月31日作出（2008）岚刑初字第21号刑事判决：以被告人李自锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）榕刑执字第7982号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2013年4月23日作出（2013）榕刑执字第1968号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李自锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李自锋本次已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯李自锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李自锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李自锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李自锋减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月7日起至2014年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2119号
上诉人（原审被告）罗东
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宏新
委托代理人马德�，河南楚天阁律师事务所律师。
上诉人罗东因与被上诉人王宏新物权确认纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02761号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗东及其委托代理人黄国胜，被上诉人王宏新及其委托代理人马德保，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马ＸＸ在明港镇某某园小区东侧开发建设住宅楼一座，无产权证。2014年7月24日马ＸＸ将该套住房转让给了原告，双方签订了书面《房屋买卖协议》，转让价格30万元，原告将马ＸＸ之前的借款30万元抵付了购房款，同时马ＸＸ也将该套住房及钥匙交给了原告。2014年11月10日马ＸＸ向被告借款10万元，将已经转让给原告的那套住房抵押给被告，双方签订了《房屋抵押协议书》，但未办理房屋抵押登记。另查明�马ＸＸ因涉嫌诈骗被依法采取刑事强制措施。现羁押于信阳市看守所。
原审法院认为，因物权的权利归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求人民法院确认权利。原告王宏新与马ＸＸ于2014年7月24日签订《房屋买卖协议》，以叁拾万元的价格购买本案涉诉房屋。此协议系双方的真实意思表示，且合同内容均未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效合同，具有法律拘束力。合同签订后，马ＸＸ依照约定履行了交房义务。被告罗东与马ＸＸ虽于2014年11月10日签订了《房屋抵押协议》，但此协议按照《担保法》的规定应当到相关部门作抵押登记，无房产登记的属无效行为。故被告之辩称无事实及法律依据不予采纳。原告王宏新诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：位于明港镇丰收路某某园小区内东侧一单元三楼南户住房的所有权归原告王宏新所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗东承担。
一审宣判后，上诉人罗东诉称一、被上诉人王宏新与第三人马ＸＸ签订的《房屋买卖协议》无法律效力。1、根据我国《土地管理法》第八条、第六十三条及《城市房地产管理法》第三十二条房地一体的原则，当土地上所建房屋被转让，该土地的使用权也随之一并被转让。被上诉人王宏新与第三人马ＸＸ签订的《房屋买卖协议》卖的房屋位于明港镇丰收路某某园小区东侧，该房屋系马ＸＸ开发建设，占用的土地亦属农民集体所有土地，用地及建设开发上更无相关资质审批，该房屋更不具备市场交易的合法手续。王宏新、马ＸＸ二人所签《房屋买卖协议》内容上违反相关法律强制性规定，故一审法院认定该房屋买卖协议有效是错误的。2、根据《城市房地产管理法》第三十八条，从城市房地产的角度来看，马ＸＸ开发的住宅不属于城市房地产范畴，并不具备相关权属证书，没有房屋交易的合法手续。因此，其转让行为也违反法律强制性规定。对其与被上诉人王宏新签订的《房屋买卖协议》则应当认定为无效合同。二、上诉人罗东与马ＸＸ签订的《房屋抵押协议》应当认定为合法有效，只是抵押权未设立。一审法院认定“属无效行为”实属错误，可谓法律适用错误。《担保法》第四十一条虽然规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”但是《物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记”。可见，《物权法》对抵押合同的效力和抵押权的设立是来分别判断的。因此，该抵押合同应自成立时生效，未办理抵押登记的，不影响合同的效力。从效力位阶上来讲，《担保法》和《物权法》均属法律。但是适用上若有冲突，应当采取”新法优于旧法“的法律适用原则。因此，一审法院认定“无房产登记的属无效行为”亦属错误。三、一审法院程序违法，本案被上诉人王宏新诉讼主体错误，马ＸＸ与被上诉人签订了《房屋买卖协议》，同时马ＸＸ又与上诉人签订了房屋抵押协议。马ＸＸ一房先卖后抵，对此上诉人不知情也是受害人。根据合同的相对性，被上诉人只能要求马ＸＸ交付房屋，没有权利要求上诉人交付房屋，起诉上诉人更是没有法律依据。四、本案一审原被告均是在明港镇，争议的不动产房屋也位于明港，无论是被告所在地还是不动产所在地�侵权行为地，都应当由明港法庭受案审理。五、一审判决认定“2014年11月10日马ＸＸ向被告借款10万元”没有任何证据予以证明，一审法院违背事实予以认定实属错误。综上，一审法院在诉讼中的法律适用有误，并严重违反法定程序，恳请二审法院予以查明，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王宏新答辨称，一、一审认定事实正确。王宏新与马ＸＸ签订的《房屋买卖协议》有效。该协议是双方真实意思表示，没有违法法律强制性规定，并且协议己经全部履行。被告引用的房地产管理法是行政管理法律，是管理型规范而不是效力性规范。虽然该房屋没有登记，但不影响合同的效力。另外马ＸＸ已经将该房屋交付给答辩人王宏新，双方房屋买卖合同已经履行完毕，因此答辩人享有该房屋的物权。二、一审适用法律正确。被告罗东与马ＸＸ签订的《房屋抵押协�书》无效，被告的抵押权尚未设立。首先根据《担保法》四十一条规定，以房屋抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。另据《物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。而上述抵押协议书签订后，双方并未办理抵押物登记，因此抵押协议尚未生效，被告的抵押权也尚未设立。无论根据担保法还是根据物权法，上诉人均不享有抵押权。三、一审程序合法。综上，一审判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，因案外人马ＸＸ在平桥区明港镇丰收路某某园小区东侧开发建设住宅楼一座，未有产权证和相关行政手续，马ＸＸ与被上诉人王宏新签订的《房屋买卖协议》及与上诉人罗东签订的《房屋抵押协议书》效力确认，是本案双方争议的焦点。首先，对同一套房屋，被上诉人王宏新基于买卖合同享有债权，就本案而言，被上诉人王宏新签订有书面房屋买卖合同，双方协商将欠款转化为了购房款，案外人马ＸＸ也将房屋交付了被上诉人王宏新，各自均履行了房屋买卖合同的主要义务，是从转移标的物的所有权为目的买卖合同。其次，由于争执房屋无房屋产权证，故产权过户登记和房屋抵押登记双方当事人在事实上均都无法办理，根据最高人民法院关于合同法的相关司法解释，《房屋买卖协议》成立并生效。且本案从《房屋买卖协议》的时间和购房的价款上看，也早于上诉人罗东的《房屋抵押协议书》，应为双方的真实意思表示。对案外人马ＸＸ一房先卖后抵的行为实属另一法律调整的范畴。本案的审理属信阳市平桥区人民管辖范围。综上，原审法院适用法律正确，程序合法，但根�相关法律法规的规定，原审法院在判决主文上表述错误，本院应予更正。上诉人二审未有证明其上诉理由成立的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02761号民事判决的主文部分；更正为位于明港镇丰收路某某园小区内东侧一单元三楼南户住房的归被上诉人王宏新使用。
二审诉讼费100元，由上诉人罗东承担
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 余多成
代审判员 付 巍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 畅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8399号
原告张玲玲。
委托代理人李刚，上海泰能律师事务所律师。
被告杨成佳。
原告张玲玲诉被告杨成佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲玲的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告杨成佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玲玲诉称，原告张玲玲与被告杨成佳系同事关系，自2009年至2012年的几年时间里多次向原告借款，共计人民币80，000余元。被告之后陆续归还人民币20，000元，尚欠人民币60，000元。经原告多次催讨，均未果。故起诉至法院请求判令：1、被告杨成佳归还借款人民币60，000元；2、被告杨成佳以人民币60，000元为基数，按银行同期贷款利率，支付自2013年1月1日起至实际归还借款之日止的利息。
被告杨成佳未到庭答辩。
经审理查明：本案在审理过程中原告张玲玲称“原告同被告杨成佳系同事关系，自2009年至2012年的几年时间里多次向原告借款人民币80，000元，事后被告杨成佳仅归还人民币20，000元。”
另查明，2009年6月22日，原告张玲玲通过渣打银行转账给被告杨成佳人民币18，500元。
再查明，2014年6月26日，本院受理的（2014）黄浦民一（民）初字第4116号案件民间借贷案件，原告张玲玲曾以本案同一借款事实起诉被告杨成佳要求归还借款，该案在诉讼过程中原告张玲玲申请证人周某某到庭陈述“被告杨成佳是证人在上海仪华服饰有限公司的同事，XXXXXXXXXXX是被告杨成佳曾经使用的手机号码。”后因补充证据原因，原告张玲玲撤回起诉。
原告张玲玲在（2014）黄浦民一（民）初字第4116号案件诉讼过程中当庭播放了与被告杨成佳的电话（XXXXX****XX）录音。张玲玲：“……你把钱还过来，你60，000元一次性还我，你又开店又有车，这些是你的零头，你为什么这么对我。”杨成佳：“所以我让你来……”张玲玲：“……你60，000元不准备还了是吗？”杨成佳：“我没有说我不给你，我明天下午给你6，000元，钱在我店里……”张玲玲：“你现在就汇给我。”杨成佳：“我钱在店里，是想拿就拿的吗，你明天到我店里……”
同时查明，本案诉讼过程中，原告张玲玲提供与被告杨成佳的短信记录。张玲玲：“……目前只剩64，000元没还了，想想办法快点还。”杨成佳：“不要再发了好吗，周三我回来想办法，我在北京，明后天打给你1，500元，我没办法，都在还债，请你不要再这样发给我了好吗，今年年底我会把欠你的连本带利还你，请不要在发给我……。”
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的通话记录、短信记录，渣打银行客户回单、庭审笔录等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张玲玲虽没有提供借条等证明双方借贷合意的相应证据，但其提供的录音、短信记录、部分转款凭证等证据足以证明原告和被告杨成佳之间存在债权债务关系，被告应当返还借款，逾期归还的应当承担借款利息。原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于借款利息的标准与起算时间，因原告未举证证明双方对借款约定利息，故该借款属不定期无息借款，原告要求被告支付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息。2014年6月26日，原告向法院起诉要求被告杨成佳归还借款，本院认定为起诉之日为偿付利息的日期。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨成佳于本判决生效之日起十日内归还原告张玲玲借款人民币60，000元；
二、被告杨成佳于本判决生效之日起十日内以人民币60，000元为基数，按照银行同类贷款利率的标准支付原告张玲玲自2014年6月26日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，468元（原告已预交），由被告杨成佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 朱 强
人民陪审员 王 侃
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更93号
罪犯饶万来，男，1983年9月27日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年9月1日作出（2006）保中刑初字第455号刑事判决，以被告人饶万来犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年3月30日、2012年5月30日、2013年8月30日、2014年11月4日，经本院4次裁定共减刑五年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯饶万来在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯饶万来在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯饶万来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶万来减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月15日起至2022年10月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11141号
原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人葛春喜，重庆渝信律师事务所律师。
委托代理人徐焱军，男，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司职工。
被告李炜，女，汉族。
被告李正明，男，汉族。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告李炜、李正明物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2013年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费180元（原告已预交90元），减半交纳90元，由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 李 勤
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张玲玲
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第341号
原告赵某某，女，汉族，生于1983年9月22日。
被告刘某某，男，汉族，生于1977年3月10日。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺军旗独任审判，于2014年9月1日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2003年5月，原告经人介绍与被告认识，2006年3月4日在庄浪县南坪乡人�政府登记结婚。2003年7月，生育长子刘某甲，现年11岁，2004年7月，生育女儿刘某乙，现年10岁。婚后的生活中被告经常对原告实施家庭暴力，对原告滋事谩骂，轻则恶言相向，重则拳打脚踢，极大的伤害了原告的身心，导致夫妻感情彻底破裂。无法共同生活。2014年8月1日，原告起诉被告，请求：1、离婚；2、儿子刘某甲由原告抚养，女儿刘某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原告与被告于2003年5月认识，当月举行结婚仪式后开始同居生活。2003年7月，原告生育男孩刘某甲，2004年7月，生育女孩刘某乙。我们夫妻婚初关系较好，2009年8月，将两个孩子转到县城读书，原告跟随到县城给孩子做饭。2009年11月原告考取驾照后，在2010年10月我给原告买了一辆车，原告开始从事出租车生意。此后我们关系开始恶化，原告开始嫌弃我，对我总是抱怨，经常对我恶语相向。我也没有经常打原告，我们打架都是因为家庭琐事。2014年3月我和原告发生争执后，于同年6月开始分居。但是我们夫妻感情没有破裂，我不同意和原告离婚。
经审理查明，2003年5月，原告赵某某与被告刘某某经人介绍认识，并于当月举行结婚仪式后开始同居生活。2006年3月4日，双方在庄浪县南坪乡人民政府补办了结婚登记手续。2003年7月，原告生育儿子刘某甲，现年11岁；2004年7月，原告生育女儿刘某乙，现年10岁。原、被告夫妻婚初关系较好，后因原告随孩子上学在县城生活后，与被告有时因生活琐事争吵，2014年3月，在原告和被告争吵后，2014年6月，原、被告双方开始分居生活。
另查明，原告在原、被告共同生活期间有外遇，但是被告表示还是愿意和原告一起生活，共同抚养孩子。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及经本庭当�质证予以采信的原、被告身份证及原、被告结婚证复印件在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚时间较长，且生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情。虽在共同生活期间，因原有外遇，导致夫妻关系不睦，但对原告的行为，被告能够谅解，且表示愿意和原告继续生活，纵观本案，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 贺军旗
二〇一四年九月五日
书记员 魏淑贤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8701号
原告上海海尚物业管理有限公司。
法定代表人程栋，董事长。
委托代理人唐海鹰，该公司员工。
被告韩志敏。
原告上海海尚物业管理有限公司诉被告韩志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告韩志敏的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初8701号原告上海海尚物业管理有限公司。法定代表人程栋，董事长。委托代理人唐海鹰，该公司员工。被告韩志敏。原告上海海尚物业管理有限公司诉被告韩志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告韩志敏的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一六年九月二十二日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第171号
原告：方龙厚。
被告：东阳市舒美印染有限公司。
法定代表人：杜春萍。
被告：杜春萍。
被告：杜荣星。
被告：王小华。
被告：杜素萍。
被告：陆一鸣。
本院在审理原告方龙厚与被告东阳市舒美印染有限公司、杜春萍、杜荣星、王小华、杜素萍、陆一鸣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方龙厚撤回本案起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告方龙厚负担。
审 判 员 范 洁
二〇一四年四月十一日
代书记员 王湘湘
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初978号
原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行（以下简称农行谷城县支行）。公司住所地：湖北省谷城县城关镇粉水路48号。统一社会信用代码：91420625879771462g。
负责人唐道远，该支行行长。
被告司某。
被告胡某。
被告张某。
被告魏某甲。
被告魏某乙。
被告闫某。
本院在审理原告农行谷城县支行诉被告司某、胡某、张某、魏某甲、魏某乙、闫某金融借款合同纠纷一案中，原告农行谷城县支行于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告张某、魏某甲所有的价值230000元的银行存款、可变现的其他财产予以保全，并已提供担保。担保物为：原告农行谷城县支行所有的坐落于谷城县城关镇粉水路48号房屋一幢。
本院认为，原告农行谷城县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
1、对被告张某、魏某甲价值230000元的银行存款、房地产、车辆、机械设备、收益等财产予以查封、冻结、扣押（见查封、冻结、扣押清单）。
二、对原告农行谷城县支行所有的坐落于谷城县城关镇粉水路48号房屋一幢予以查封。
财产保全费1670元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 陈海波
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 勇
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00369号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司�住所地安徽省全椒县椒陵大道***号。
法定代表人：葛再球，该行行长。
委托代理人：沈阳，该行员工。
委托代理人：袁发超，该行员工。
被告：周忠贵，1963年12月29日出生，瓦工。
被告：王庚斌，1962年8月4日出生，农民。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告周忠贵、王庚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员许程琼适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。全椒农商行的委托代理人沈阳、袁发超，被告周忠贵、王庚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全椒农商行诉称：2013年5月27日，周忠贵向全椒农商行下属赤镇支行借款3万元，约定年利率11.04%，还款日期为2014年5月27日。王庚斌为此笔借款提供担保，贷款到期后周忠贵一直拖欠不还。故请求：1、判决周忠贵偿还贷款本金3万元及利息（合同期限内按年利率11.04%，逾期年利率16.56%）；2、如周忠贵不能归还贷款本息，王庚斌承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由周忠贵、王庚斌承担。
周忠贵辩称：这笔贷款自2008年开始，每年转据至2013年。后来其经营养殖亏本了，没有偿还能力。其愿意分期分批还款。
王庚斌辩称：全椒农商行的董主任喊其到场签字才发放贷款给周忠贵，当时并未告知担保的责任内容。
经审理查明：2013年5月27日，周忠贵与原安徽全椒农村合作银行（以下简称全椒农合行）签订《借款合同》，约定周忠贵借款3万元，年利率11.04%，期限自2013年5月27日至2014年5月27日止。借款人未按约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，全椒农合行又与王庚斌签订《保证合同》，约定王庚斌对周忠贵借款本息承担连带清偿责任。当日，全椒农合行将3万元发放至�忠贵账户。借款到期后，周忠贵未偿还本息。
另查明：2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意全椒农商行开业，全椒农合行自行终止，其债权债务转为全椒农商行债权债务。
上述事实有全椒农商行提供的《借款合同》、《保证合同》、借据、中国银监会安徽监管局文件等证据证实,周忠贵、王庚斌未提出异议，本院经审查予以确认。
本院认为，周忠贵、王庚斌与原全椒农合行签订的《借款合同》、《保证合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。周忠贵未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。至于王庚斌辩称签名时并不知道承担保证责任，因保证合同明确约定其承担连带保证责任，其也是在“保证人”处签名，故对其不承担保证责任的抗辩意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周忠贵于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息（自2013年5月27日起至2014年5月27日止按年利率11.04%计算,自2014年5月28日起至判决确定给付日止按年利率16.56%计算）；
二、被告王庚斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告周忠贵、王庚斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一五年九月七日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）全民二初字第00369号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：葛再球，该行行长。 委托代理人：沈阳，该行员工。 委托代理人：袁发超，该行员工。 被告：周忠贵，男，1963年12月29日出生，汉族，瓦工，住安徽省全椒县。 被告：王庚斌，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告周忠贵、王庚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员许程琼适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。全椒农商行的委托代理人沈阳、袁发超，被告周忠贵、王庚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒农商行诉称：2013年5月27日，周忠贵向全椒农商行下属赤镇支行借款3万元，约定年利率11.04%，还款日期为2014年5月27日。王庚斌为此笔借款提供担保，贷款到期后周忠贵一直拖欠不还。故请求：1、判决周忠贵偿还贷款本金3万元及利息（合同期限内按年利率11.04%，逾期年利率16.56%）；2、如周忠贵不能归还贷款本息，王庚斌承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由周忠贵、王庚斌承担。 周忠贵辩称：这笔贷款自2008年开始，每年转据至2013年。后来其经营养殖亏本了，没有偿还能力。其愿意分期分批还款。 王庚斌辩称：全椒农商行的董主任喊其到场签字才发放贷款给周忠贵，当时并未告知担保的责任内容。 经审理查明：2013年5月27日，周忠贵与原安徽全椒农村合作银行（以下简称全椒农合行）签订《借款合同》，约定周忠贵借款3万元，年利率11.04%，期限自2013年5月27日至2014年5月27日止。借款人未按约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，全椒农合行又与王庚斌签订《保证合同》，约定王庚斌对周忠贵借款本息承担连带清偿责任。当日，全椒农合行将3万元发放至周忠贵账户。借款到期后，周忠贵未偿还本息。 另查明：2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意全椒农商行开业，全椒农合行自行终止，其债权债务转为全椒农商行债权债务。 上述事实有全椒农商行提供的《借款合同》、《保证合同》、借据、中国银监会安徽监管局文件等证据证实,周忠贵、王庚斌未提出异议，本院经审查予以确认。 本院认为，周忠贵、王庚斌与原全椒农合行签订的《借款合同》、《保证合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。周忠贵未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。至于王庚斌辩称签名时并不知道承担保证责任，因保证合同明确约定其承担连带保证责任，其也是在“保证人”处签名，故对其不承担保证责任的抗辩意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告周忠贵于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息（自2013年5月27日起至2014年5月27日止按年利率11.04%计算,自2014年5月28日起至判决确定给付日止按年利率16.56%计算）； 二、被告王庚斌对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告周忠贵、王庚斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一五年九月七日 书记员  王霖瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00138-1号
申请执行人：袁家凤，女，1962年10月生，汉族。
申请执行人：袁诚，男，1982年3月生，汉族。
申请执行人：袁振，男，1985年6月生，汉族。
申请执行人：童小梅，女，1991年6月生，汉族。
被执行人：合肥天仁精密塑业有限公司，住所地肥西县官亭镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥西民一初字第2624号民事调解书，于2013年1月16日向被执行人合肥天仁精密塑业有限公司送达执行通知书，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥天仁精密塑业有限公司的银行存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7586号
原告谭井福。
委托代理人李自栋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告焦雅华。
本院在审理原告谭井福诉被告焦雅华不当得利纠纷一案中，因原告谭井福未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾成竹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陶晓萍
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一初字第457号
原告李某某，
委托代理人刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。
被告许某某，
原告李某某为与被告许某某民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员肖勇为、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告李某某及其委托代理人刘尧国到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2009年7月，被告许某某因做生意向原告借款200000元，承诺于2010年农历年前（即2011年2月3日前）还清，被告后归还了160000元，尚有40000元至今未还。原告多次向被告催讨，但被告一直未还款给原告，故原告请求判令被告支付原告借款40000元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李某某提供了以下证据：
证据1、2009年7月18日借条一份，以证明被告许某某向原告李某某借款200000元；
证据2、中国农业银行账户历史明细查询单一份，以证明被告许某某向原告李某某还款160000元；
证据3、电话录音二份，以证明原告李某某向被告许某某催还余款40000元的事实。
被告许某某未作答辩，亦未提供相关证据。
对于原告李某某提供的证据，本院经质证认为，原告李某某提供的上述证据，证据本身未违反法律规定，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告李某某的陈述以及上述认定的证据，本院经审理查明如下事实：
原告李某某与被告许某某系朋友关系。双方原合伙一起做生意，后原告李某某选择退伙。2009年7月18日，经双方结算后，确认被告许某某应分给原告李某某200000元，被告许某某向原告李某某出具了借条一份，借条上载明“现有湖南省衡阳市江雁机械厂56栋403号居民许某某于08年3月18日向四川省绵阳市涪城区河边镇上游村十组村民李某某借人民币20万元整，定于2010年阴历年前还清，09年底必须还十万元整”。被告许某某分别于2010年2月7日和2011年2月1日，两次共计支付160000元给原告李某某。余款40000元经原告李某某多次向被告许某某催收未果，故原告诉至本院。
本案当事人争议的主要问题是：被告李某某应否向原告许某某偿还借款40000元。
本院认为：原告李某某与被告许某某在合伙终止时，书面约定将应分割给原告李某某的合伙财产转为借款，原告李某某与被告许某某所形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应为有效。被告许某某应当按照约定履行自己的义务，故对原告李某某要求被告许某某偿还借款40000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起五日内向原告李某某偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨 华
审 判 员 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 贺白平
校对责任人：杨华打印责任人：贺白平
附注本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第356号
原告蔡某某，男，汉族，现住通榆县。
被告王某某，女，汉族，住通榆县。
本院在审理蔡旭东诉王某某探视权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告自行承担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 陶 虹
二〇一四年十月八日
书记员 罗 慧
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01678号
原告姜某某，男，住重庆市永川区。
委托代理人刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告姜某甲，男，住重庆市永川区。
被告姜某乙，男，住重庆市永川区。
本院在审理原告姜某某与被告姜某甲、姜某乙赡养纠纷一案中，原告姜某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，本院决定予以免交。
审判员 孔 兵
二〇一四年四月二十一日
书记员 李瑞雪
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第131号
原告贵州宏源农业科技有限公司，地址贵州省瓮安县银盏镇干溪槽。
法定代表人蔡侍冈，系公司总经理。
委托代理人石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师。
被告刘廷宇，男，汉族，1966年9月24日出生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县玉山镇龙蟠村。
委托代理人邓国平，系江桥律师事务所律师。
原告贵州宏源农业科技有限公司（以下至判决主文前简称宏源农业公司）诉被告刘廷宇排除妨害纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法由审判员曹代陶适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告宏源农业公司法定代表人蔡侍冈及委托代理人石祥华、被告刘廷宇及委托代理人邓国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源农业公司诉称：2014年9月19日宏源农业公司与瓮安县龙蟠村花坪组村民达成《金果林种植占地承包协议》，转包该村民组村民的土地用于种植经果林并修建简易公路；2014年10月15日起，被告通过挖坏公路、私设栏杆等方式阻止宏源农业公司施工，通行，导致宏源农业公司停工至今，并造成宏源农业公司直接经济损失55.6余万元。现请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨害，并赔偿损失人民币55.6万元，本案诉讼费由被告承担。
宏源农业公司为证明自己诉讼主张，举证如下：
证据1、龙蟠村花坪组金果林种植土地承包会议纪要，证明龙蟠村村委会及村民代表一致同意将土地承包给宏源农业公司种植经果林；
证据2、申请报告，证明宏源农业公司向相关部门申请种植经果林项目工程；
证据3、瓮安县发展改革局文件（瓮发改（2014）455号），证明瓮安县发展改革局同意原告投资建设“500亩精品果园种植项目”；
证据4、《龙蟠村金果林用地承包合同》，证明宏源农业公司与龙蟠村村委会及村民代表就经果林种植项目用地达成承包协议；
证据5、领款表，证明被告的父亲已经领取属于被告一户的土地承包款；
证据6、挖掘机租用协议，证明宏源农业公司在被告阻拦作业期间租用挖机所支出的费用情况；
证据7、产品购销合同及收据，证明宏源农业公司预定金果苗并已经支付28万元预定金，现违约无法退还；
证据8、工资领条，证明宏源农业公司支付工人工资款9.2万元；
证人何建勇证言：经龙蟠村村委会同意，原、被告就经果林项目达成土地承包协议，后因原告修路发现矿产资源，被告遂阻止原告进行施工。
证人何建权证言：经龙蟠村村委会同意，原、被告就经果林项目达成土地承包协议，协议约定若有矿，村名每吨提取20元。后因原告修路发现矿产资源，被告遂阻止原告进行施工。被告阻止原告施工时，原告有大、小两台挖机在现场作业；
证人何崇富证言：原、被告达成的土地承包协议曾约定：若在农户承包责任地里发现矿产，原告每吨提取20元给承包责任地里有矿产资源的农户。
被告对原告证据及证人证言的质证意见：
对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5无异议，证据6、7、8无法核实真实性。对证人何建勇、何建权、何崇富的证言无异议。
被告辩称：原告所说不是事实，被告阻拦原告施工是因为原告在被告的承包责任地上有采矿及运矿的非法行为。被告理由正当，不违法，故应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张，举证如下：
证据1、《金果林种植占地承包协议》，证明原告向龙蟠村花坪组村民承包土地种植经果林；
证据2、瓮安县国土资源局调查报告，证明国土资源局不允许原告采矿；
证据3、现场照片七张，证明原告已经采矿；
证据4、录音光碟一张，证明原告极力要求继续采矿。
原告对被告提供证据的质证意见：
对证据1真实性及证明目的无异议；对证据2有异议，迄今为止，没有相关部门对原告进行过行政处罚；证据3不能证明就是现场照片，原告确实在修路过程发现部分矿石，但原告没有开采；证据4作为影音资料，不能单独作为证据使用。
本院对原、被告证据的分析与认定：对原、被告所提供的证据及证人证言予以认定。
审理查明：2014年9月19日原告与玉山镇龙蟠村花坪组村民达成《金果林种植占地承包协议》，约定将花坪组洗马滩处农户承包责任地承包给原告，2014年10月16日原告与玉山镇龙蟠村村委会及包括被告在内的龙蟠村村民签署《金果林种植占地承包协议》，协议约定将玉山镇龙蟠村洗马滩处土地承包给宏源农业公司种植经果林，其中协议第九条约定：“在修路期间，在国家政策允许的条件下，若有矿产资源，乙方销售后每吨提取（20元）给甲方有矿产资源土地的农户。”后修路过程中宏源农业公司在被告的家庭承包责任地内发现矿产资源。宏源农业公司遂通过瓮安县玉山镇人民政府向瓮安县国土资源局提出申请报告，请求出售工程矿。2014年11月18日瓮安县国土资源局作出《瓮安县国土资源局关于对贵州宏源农业科技有限公司请求出售工程矿手续的调查报告》，调查处理意见表明：请求玉山镇人民政府加大对涉案土地的巡查力度，依法严厉打击非法采矿行为，同时调查报告还表明宏源农业公司不具有探矿权及采矿权。随后，被告及其家人以原告不具探矿权及采矿权为由阻止宏源农业公司施工，原告诉至人民法院，请求被告排除妨害，赔偿损失。庭审中，宏源农业公司、被告承认在修路通行的地块中存在矿产资源。同时查明，宏源农业公司欲通行路段另有其它可供选择通行的道路，但宏源农业公司以通行路面要求较宽，成本巨大为由，拒绝择道。宏源农业公司与被告多次协商未果后，诉至本院，请求被告排除妨害并赔偿55.6万元经济损失。
本案需解决的问题：被告阻止宏源农业公司在其家庭承包责任地上修建公路的行为是否应当排除；被告是否应当赔偿宏源农业公司经济损失。
本院认为：矿产资源依法属于国家所有，我国实行严格的矿产勘探、开发许可制度，原告宏源农业公司在不具有探矿权及采矿权的情况下与玉山镇龙蟠村村民签订《金果林种植占地承包协议》，协议第九条约定了矿产资源的探取、销售、提成情况，该约定条款已经违反国家法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，该约定当然无效。庭审中，原、被告的陈述及双方提交的证据及证人证言已经表明在原告主张通行的地块存在矿产资源。且2014年11月18日瓮安县国土资源局作出的《瓮安县国土资源局关于对贵州宏源农业科技有限公司请求出售工程矿手续的调查报告》表明应加强对该土地的巡查力度，打击非法开采矿产资源的行为，从目的上看，应当视为对该地块矿产资源的保护，宏源农业公司请求被告排除妨害的理由与国土资源局调查报告的目的相冲突，且宏源农业公司请求通过的地块并非其修路的必经之地，其所修的道路只是一般果园通行道路，在可以另寻通道的情况下，宏源农业公司执意选择从该地块修建公路通行，主张被告排除妨害，理由不充分，证据不充足，主张赔偿经济损失的诉讼请求无法律依据。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求被告排除妨害，赔偿损失的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州宏源农业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半后收取人民币2150元，由原告贵州宏源农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按不服判决部分预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 曹代陶
二〇一五年一月三十日
书记员 卢丹丹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00397号
上诉人（原审原告）：宁国市正兴耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李根有，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：汪仕国。
委托代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
上诉人宁国市正兴耐磨材料有限公司为与被上诉人汪仕国劳动争议一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民一初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，定于2015年6月19日公开开庭进行审理。上诉人宁国市正兴耐磨材料有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁国市正兴耐磨材料有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁国市正兴耐磨材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第639号
原告彭仕洪，男，1981年1月1日生，汉族，住贵州省兴义市棒乍镇。
被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心东路。
法定代表人郑周群。
委托代理人周娟，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告彭仕洪诉被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭仕洪、被告圣龙房开公司的委托代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区白云南路654号1单元22层2号的房屋，合同约定交房时间为2010年12月31日前。2014年7月25日，房屋才得以实际交付，这一行为已构成违约。故诉请判令：1、被告立即为原告办理坐落于贵阳市白云区白云南路654号1单元22层2号房屋的不动产登记证书；2、被告支付原告逾期交房违约金46127.46元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉请，向本院提交原、被告于2009年10月12日签订的《商品房买卖合同》、被告出具给原告的收款收据、原告与贵阳市商业银行中南支行签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》、贵阳市商业银行中南支行的借款凭证、被告出具给原告的业主应交费用明细，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告以现金方式向被告支付购房首付款，又向银行借款支付了剩余购房款，已经全部履行了交付房款的义务，但被告却未如期履行交房义务。
被告辩称：原告诉请的违约金有一部分已超过诉讼时效，违约金的计算时间和方式有误。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2009年10月12日，原告彭仕洪与被告圣龙房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区白云南路654号1单元22层2号房屋，房屋价款346823元，2010年12月31日前交房，逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还约定，被告应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备巡查。合同签订当日，原告向被告交付购房首付款69823元、抵押登记费80元、维修基金7017元。2010年1月28日，原、被告与贵阳市商业银行中南支行签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定原告向该行借款277000元用于购买被告开发的上述房屋，由该行将借款一次性以原告购房款的名义划入被告开设于该行的售房专户。2010年2月2日，贵阳市商业银行中南支行依约将原告所借款项全额转入被告的售房专户。交房期限届满后，被告实际于2014年7月25日向原告交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、《商品房按揭借款（抵押）合同》、贵阳市商业银行中南支行借款凭证、业主应交费用明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应遵从合同的约定履行义务。原告以现金和借款的方式支付了全部购房款346823元，履行完毕全部付款义务，被告未能在合同约定的“2010年12月31日前”交付房屋，房屋实际在2014年7月25日才得以交付，因此，被告的行为已构成违约，依照合同应自交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。故逾期交房的违约金从2011年1月1日起算至2014年7月25日实际交房之日止，即被告应给付的逾期交房的违约金为45156.35元（346823元（购房款）×万分之一×1302天（2011年1月1日至2014年7月25日）］。原、被告已在合同中明确逾期交房的违约金按已交付房价款的万分之一加以计算，故被告提出的按首付款与已归还贷款之和计算违约金的辩解理由不成立，本院不予采纳。本案中，原告主张的逾期交房违约金系合同赋予的权利，合同明确逾期交房的违约天数为“自交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止”，因此，在被告实际交付房屋前，逾期交房的天数尚不明确，同时，被告未在实际交房时一并交付逾期交房的违约金，换言之，原告是在2014年7月25日才知道自己的这一权益受到侵害，故诉讼时效应从此日起算，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼时并未超过诉讼时效，被告所提本案部分违约金超过诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予采纳。
原、被告明确，被告应当在商品房交付使用后500日内将办理权属登记需由其提供的资料向产权登记机关备案。这一约定是双方订立的《商品房买卖合同》的组成部分，而合同约定的交房时间为2010年12月31日，因此，向产权登记机构备案的500日应从2011年1月1日起算，即被告最迟应当在2012年5月24日协助原告办理其所购房屋的产权证。被告至今未履行该义务，原告之诉请于法有据，本院予以支持。从合同的约定来看，被告的义务是向产权机关提交需由其提交的资料，故本院将原告诉请的“被告为原告办理不动产登记证书”调整为被告协助原告办理不动产权属证书。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、中华人民共和国《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，判决如下：
一、被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司在本判决生效后协助原告办理坐落于贵阳市白云区白云南路654号1单元22层2号房屋的不动产权属证书；
二、被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司在本判决生效后10日向向原告彭仕洪交付逾期交房违约金人民币45156.35元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告彭仕洪的其他诉讼请求。
案件受理费人民币954元，减半收取477元，由被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 丁 亮
二〇一五年五月八日
书记员 张学会
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第616号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈绍回。
被申请执行人潘华辉。
申请执行人于2014年8月27日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第F098号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年11月26日作出苍藻计生征字（2013）第F098号行政征收决定，并于2014年3月10日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费15267元。2014年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年11月26日作出的苍藻计生征字（2013）第F098号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 林其长
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第458号
申请执行人王冬英。
被执行人浙江超味食品有限公司，住所地天台县。
法定代表人：林继清。
本院在执行王冬英与浙江超味食品有限公司（2015）台天执民字第458号劳动争议一案中，已查封被执行人财产，但在执限内一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2015）台天执民字第458号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 赖小良
审 判 员 王才荣
二〇一五年六月十九日
代书记员 叶占锋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7444号
原告上海佳安物业管理有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人童士毅，董事长。
委托代理人李宗秀。
被告曹菲菲，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院在审理原告上海佳安物业管理有限责任公司与被告曹菲菲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币3512.13元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）
原告上海佳安物业管理有限责任公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海佳安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年十月八日
书记员 张周群