wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2239号
申请执行人郑瑞玺。
被执行人李文柴。
申请执行人郑瑞玺与被执行人李文柴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3022号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄升志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2239号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人朱应皓，男，1971年2月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘其赛，女，1971年12月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人朱应皓、刘其赛民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年4月14日作出的（2015）永民初字第1135号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用525元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第2374号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第2374号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1135号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 樊筱芮
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第356号
申请执行人张艳华。
被执行人赵全。
申请执行人张艳华与被执行人赵全机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2008）浚民初字第913号民事判决已生效。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人赵全已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浚县人民法院（2008）浚民初字第913号民事判决书的执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年八月六日
书记员 姚洪峰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更165号
罪犯王贵喜，男，汉族，1972年8月14日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年四月二十三日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓刑初字第270号刑事判决，以被告人王贵喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一五年六月十二日，本院作出（2015)菏刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王贵喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王贵喜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王贵喜在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王贵喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵喜减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2014年7月30日起至2025年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵县委，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘致云，居民。
原审被告：薛玲，居民。
再审申请人赵县委因与被申请人刘致云民间借贷纠纷一案，不服我院（2015）滨中民四终字第3号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵县委申请再审称，1、一、二审法院认定案件事实错误。无证据证明赵县委指定账户的事实存在，赵静的证言不能作为认定案件事实的证据，本案录音资料不能作为有效证据使用，赵县委对借条的真实性没有异议，但没有收到涉案现金，借贷关系不成立。综上所述，本案虽然有刘志峰汇入赵静款项的凭证、赵县委出具的借条以及录音、赵静的证言，但以上证据因存在重大瑕疵或无效不能形成完整的证据链，无法得出赵县委实际收到刘致云出借的现金五十万的主张。2、一审法院在刘致云没有提供赵县委收到涉案借款的情况下，利用存在重大歧义的录音、无效的证人证言，猜测的推定债权债务关系成立。二审法院不顾客观事实的存在，认定案件事实实属适用法律错误。3、再审申请人赵县委与刘志峰之间存在经济往来，双方之间的借贷关系已结清。被申请人所主张的通过刘志峰账户转给赵静账户的50万元，就是借给赵县委的钱，但该笔50万元，赵县委与刘志峰早已结清，再审申请人经再三查找到的转给刘志峰之妻刘爱华的转账票据足以证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，刘致云持有赵县委为其出具的50万元借条，赵县委对该借条的真实性无异议。刘致云虽未提供交付涉案借款的直接证据，但刘致云提供的录音材料、转账记录及一审法院依法对赵静进行的调查相互联系、印证，能够证明赵县委向刘致云借款50万元至今未还的事实，赵县委未提供足以推翻借款事实的相反证据。
综上，再审申请人赵县委的再审申请理由不能成立。我院（2015）滨中民四终字第3号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。赵县委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回赵县委的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年十月八日
书记员 王 鑫
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵县委，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘致云，居民。原审被告：薛玲，居民。再审申请人赵县委因与被申请人刘致云民间借贷纠纷一案，不服我院（2015）滨中民四终字第3号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵县委申请再审称，1、一、二审法院认定案件事实错误。无证据证明赵县委指定账户的事实存在，赵静的证言不能作为认定案件事实的证据，本案录音资料不能作为有效证据使用，赵县委对借条的真实性没有异议，但没有收到涉案现金，借贷关系不成立。综上所述，本案虽然有刘志峰汇入赵静款项的凭证、赵县委出具的借条以及录音、赵静的证言，但以上证据因存在重大瑕疵或无效不能形成完整的证据链，无法得出赵县委实际收到刘致云出借的现金五十万的主张。2、一审法院在刘致云没有提供赵县委收到涉案借款的情况下，利用存在重大歧义的录音、无效的证人证言，猜测的推定债权债务关系成立。二审法院不顾客观事实的存在，认定案件事实实属适用法律错误。3、再审申请人赵县委与刘志峰之间存在经济往来，双方之间的借贷关系已结清。被申请人所主张的通过刘志峰账户转给赵静账户的50万元，就是借给赵县委的钱，但该笔50万元，赵县委与刘志峰早已结清，再审申请人经再三查找到的转给刘志峰之妻刘爱华的转账票据足以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，刘致云持有赵县委为其出具的50万元借条，赵县委对该借条的真实性无异议。刘致云虽未提供交付涉案借款的直接证据，但刘致云提供的录音材料、转账记录及一审法院依法对赵静进行的调查相互联系、印证，能够证明赵县委向刘致云借款50万元至今未还的事实，赵县委未提供足以推翻借款事实的相反证据。综上，再审申请人赵县委的再审申请理由不能成立。我院（2015）滨中民四终字第3号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。赵县委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：驳回赵县委的再审申请。审判长  张发荣审判员  刘东生审判员  张训东二〇一六年十月八日书记员  王 鑫
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大塔民初字第103号
原告马某某，女，回族，村民。
委托代理人：王桂兰，大通县法律援助中心律师。
被告马某甲，男，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“愿给被告马某甲一次机会，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告马某某负担，一百五十元退还给原告马某某。
审判员 唐永远
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 婧
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第61号
申请人乐陵市卫生局。
法定代表人周曰强，局长。
被执行人张安德，男，成年，
申请人乐陵市卫生局于2014年11月12日向我院申请执行卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人张安德未经取得卫生许可证擅自营业，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条，根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条之规定，给予其罚款5000元。申请人乐陵市卫生局于2014年5月13日依法将行政处罚决定书送达给了被执行人张安德，被执行人收到该决定书后未缴纳，未向有关部门申请复议和起诉。为此，申请人乐陵市卫生局请求人民法院依法对其强制执行。
本院经审查认定，申请人乐陵市卫生局作出的行政处罚决定书，已依法送达给被执行人张安德。被执行人张安德未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人乐陵市卫生局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内，既未起诉又不履行，申请人乐陵市卫生局于2014年11月12日申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张安德必须在收到本裁定书10内向本院缴纳罚款5000元，并自2014年5月29日起每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额最高为5000元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元由被执行人承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止此裁定的执行。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十一月十五日
书记员 赵 明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2550号
申请执行人张玉兰，女，1969年11月24日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人薛瑞，男，1972年12月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人张玉兰与被执行人薛瑞确认人民调解协议纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民特**号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人张玉兰发现被执行人薛瑞有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯庆峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第157号
原告：戴祖棋，系诸暨市祺达车辆信息咨询服务部业主。
被告：周信江。
原告戴祖棋与被告周信江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告戴祖棋到庭参加诉讼；被告周信江经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴祖棋诉称：被告因企业资金需要，向原告借款105，000元，约定按月利率2.5%计息，借期一年，由被告出具借据一份。借款到期后，被告分文未付。现原告起诉要求被告归还借款105，000元，并支付该款自2012年6月6日起至款还清日止按月利率2.5%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付车款95，000元，并支付该款自2012年6月6日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。
被告周信江未作出答辩，也未提交证据。
原告戴祖棋对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供车辆转让协议、借据各一份，拟证明被告尚欠原告车款105，000元，由被告亲笔出具借据的事实。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告戴祖棋系诸暨市祺达车辆信息咨询服务部业主。2011年9月15日，被告周信江向原告购买了二手汽车一辆，转让价为108，000元，约定于2011年农历年底前付清。后因被告未能依约履行，2012年6月6日，被告向原告出具金额为105，000元的借据一份，以借条的形式对所欠款予以确认，约定借期一年，按月利率2.5%计息。
审理中，原告自认在借据出具前，被告已支付10，000元款项，实际欠款应为95，000元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告周信江至今尚欠原告戴祖棋货款计人民币95，000元，事实清楚，其应依法承担支付义务。原告庭审中将利率计算方式调整为按月利率1.5%计算，系其对自己实体权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告周信江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周信江应支付原告戴祖棋货款计人民币95，000元，并支付该款自2012年6年6日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戴祖棋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，由被告周信江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3345元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 陈建荣
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 迪
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1696号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：高猛杰。
被告：徐文科。
被告：孙彩霞。
被告：李建伟。
被告：姜东方。
被告：姜蓬莱。
被告：刘金玲。
被告：姜在武。
被告：高素英。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐文科、孙彩霞、李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲、姜在武、高素英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高猛杰到庭参加诉讼，被告徐文科、孙彩霞、李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲、姜在武、高素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐文科于2015年7月1日向原告借款598000元，由李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲、姜在武、高素英、孙彩霞提供连带责任保证，借款于2016年4月7日到期，借款到期后，尚欠本金596964元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金596964元及利息（截止2016年6月15日利息为37427.95元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告徐文科、孙彩霞、李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲、姜在武、高素英未予答辩。
经审理查明：2015年4月8日，原告与被告徐文科签订个人借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个借字（2015）第0104号。合同约定：被告徐文科向原告借款598000元，借款期限为2015年4月8日至2016年4月7日，借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人需按时归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他方面作了约定。
被告孙彩霞系借款人徐文科妻子，2015年3月24日，孙彩霞向原告出具共同债务人声明一份，内容为：“因申请人徐文科向贵行申请授信600000元，期限12个月。本人作为借款申请人的共同债务人在此郑重承诺，本人知悉并同意申请人徐文科向贵行申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款申请人不能按期偿还借款本息时，本人对该笔贷款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。共同债务人：孙彩霞”。
2015年4月8日，被告李建伟、姜蓬莱、姜在武与原告签订保证合同，合同编号为（柳疃农商行）保字（2015）年第0104号。合同约定,为确保徐文科与原告签订的个人借款合同的切实履行，李建伟、姜蓬莱、姜在武自愿为原告依个人借款合同与徐文科形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为598000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），如债务人未按照个人借款合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。合同还对其他方面作了约定。
2015年3月24日，被告姜蓬莱和刘金玲为原告出具同意保证承诺书一份，约定两被告为被告徐文科向原告的借款提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。同日，被告李建伟与姜东方、姜在武与高素英亦分别为原告出具了内容相同的同意保证承诺书。
2015年7月1日，被告徐文科向原告借款本金598000元，借款到期日为2016年4月7日，借款月利率为7.88125‰，原告按照合同约定发放至被告徐文科指定银行账户“62×××21”。借款到期后，被告徐文科未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月15日，尚欠借款本金596964元及利息37427.95元。被告李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲、姜在武、高素英亦未履行保证责任。
上述事实：有原告提供的个人借款合同、保证合同、共同债务人声明、同意保证承诺书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告徐文科签订的个人借款合同、与被告李建伟、姜蓬莱、姜在武签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告姜东方、刘金玲、高素英以书面形式为原告出具同意保证承诺书，自愿为本案涉案借款承担连带责任担保，原告对此亦未提出异议，原告与被告姜东方、刘金玲、高素英之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告徐文科理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告孙彩霞与借款人徐文科系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与被告徐文科承担共同还款义务。被告李建伟、姜蓬莱、姜在武作为保证合同的订立人，被告姜东方、刘金玲、高素英作为同意保证承诺书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文科、孙彩霞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金596964元及利息（2016年6月15日之前的利息为37427.95元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲、姜在武、高素英对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲、姜在武、高素英承担保证责任后，有权向被告徐文科、孙彩霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10145元，财产保全费4270元，合计14415元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10145元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初1696号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托代理人：高猛杰。被告：徐文科。被告：孙彩霞。被告：李建伟。被告：姜东方。被告：姜蓬莱。被告：刘金玲。被告：姜在武。被告：高素英。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐文科、孙彩霞、李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲、姜在武、高素英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高猛杰到庭参加诉讼，被告徐文科、孙彩霞、李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲、姜在武、高素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告徐文科于2015年7月1日向原告借款598000元，由李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲、姜在武、高素英、孙彩霞提供连带责任保证，借款于2016年4月7日到期，借款到期后，尚欠本金596964元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金596964元及利息（截止2016年6月15日利息为37427.95元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。被告徐文科、孙彩霞、李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲、姜在武、高素英未予答辩。经审理查明：2015年4月8日，原告与被告徐文科签订个人借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个借字（2015）第0104号。合同约定：被告徐文科向原告借款598000元，借款期限为2015年4月8日至2016年4月7日，借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人需按时归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他方面作了约定。被告孙彩霞系借款人徐文科妻子，2015年3月24日，孙彩霞向原告出具共同债务人声明一份，内容为：“因申请人徐文科向贵行申请授信600000元，期限12个月。本人作为借款申请人的共同债务人在此郑重承诺，本人知悉并同意申请人徐文科向贵行申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款申请人不能按期偿还借款本息时，本人对该笔贷款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。共同债务人：孙彩霞”。2015年4月8日，被告李建伟、姜蓬莱、姜在武与原告签订保证合同，合同编号为（柳疃农商行）保字（2015）年第0104号。合同约定,为确保徐文科与原告签订的个人借款合同的切实履行，李建伟、姜蓬莱、姜在武自愿为原告依个人借款合同与徐文科形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为598000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），如债务人未按照个人借款合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。合同还对其他方面作了约定。2015年3月24日，被告姜蓬莱和刘金玲为原告出具同意保证承诺书一份，约定两被告为被告徐文科向原告的借款提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。同日，被告李建伟与姜东方、姜在武与高素英亦分别为原告出具了内容相同的同意保证承诺书。2015年7月1日，被告徐文科向原告借款本金598000元，借款到期日为2016年4月7日，借款月利率为7.88125‰，原告按照合同约定发放至被告徐文科指定银行账户“62×××21”。借款到期后，被告徐文科未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月15日，尚欠借款本金596964元及利息37427.95元。被告李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲、姜在武、高素英亦未履行保证责任。上述事实：有原告提供的个人借款合同、保证合同、共同债务人声明、同意保证承诺书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告徐文科签订的个人借款合同、与被告李建伟、姜蓬莱、姜在武签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告姜东方、刘金玲、高素英以书面形式为原告出具同意保证承诺书，自愿为本案涉案借款承担连带责任担保，原告对此亦未提出异议，原告与被告姜东方、刘金玲、高素英之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告徐文科理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告孙彩霞与借款人徐文科系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与被告徐文科承担共同还款义务。被告李建伟、姜蓬莱、姜在武作为保证合同的订立人，被告姜东方、刘金玲、高素英作为同意保证承诺书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文科、孙彩霞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金596964元及利息（2016年6月15日之前的利息为37427.95元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲、姜在武、高素英对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲、姜在武、高素英承担保证责任后，有权向被告徐文科、孙彩霞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10145元，财产保全费4270元，合计14415元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10145元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  黄家浩人民陪审员  赵成龙人民陪审员  曹先智二〇一七年五月十一日书 记 员  孙文艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3012号
原告：王某，女，1987年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：徐贵，贵州合敬律师事务所律师，一般代理，执业证号15201201010241081。
委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所实习律师，一般代理，证号2301160421086。
被告：董某，男，1988年8月28日出生，汉族，住址同上。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王某于2017年6月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某负担。
审判员 吴怔秋
二〇一七年六月十九日
书记员 杨芝烜
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第638号
申请执行人董梅，女，汉族，生于1972年7月16日，住广元市利州区。
被执行人四川腾达鸿图装饰工程有限公司。
法定代表人魏民刚，该公司总经理。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2592号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川腾达鸿图装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川腾达鸿图装饰工程有限公司的银行存款27219.98元（本金25805.00元、自2013年10月10日起至2014年5月10日止的利息904.98元、诉讼费223.00元、执行费287.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝继军
二〇一四年五月十二日
书记员 阳 锟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02920号
原告：张某。
委托代理人：邱阿甲，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲。
法定代理人：赵某乙。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告及法定代理人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后并未实际生活，亦无子女。2011年2月20日，被告在工地干活时不慎从三楼摔下受伤，经医院治疗后处于持续昏迷状态。2013年3月26日经西安市雁塔区人民法院（2012）雁民特字第（00017）号民事判决书判决，宣告被告赵某甲系无民事行为能力人，指定赵某乙为被告监护人。现原告认为，原、被告缺乏感情基础，被告赵某甲无法履行夫妻间的权利义务，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告及法定代理人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭后经本院询问，被告法定代理人赵某乙表示原、被告在一起共同生活，被告现身体状况较差，需要照顾，原告理应履行夫妻扶养义务，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。2011年被告在工地干活时受伤，处于持续昏迷状态，经鉴定被告患有颅脑损伤所致极重度痴呆（植物状态）。依原告申请，本院于2013年3月26日作出（2012）雁民特字第00017号民事判决书，宣告赵某甲为无民事行为能力人并指定赵某乙为赵某甲的监护人。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告的法定代理人表示被告现需要照顾，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、民事判决书、当事人陈述等相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，现被告因受伤致身患××正需要照顾，原告作为妻子理应履行夫妻扶养义务，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一三年七月五日
书 记 员 刘 欢
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第333号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人胡文刚。
被执行人崔琼。
被执行人郭美玲。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行胡文刚、崔琼、郭美玲借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为708431.49元。
本案在执行过程中，于2013年7月10日，终结本次执行程序，申请人于2015年12月3日恢复执行，被执行人已偿还全部本金及部分利息，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临商初字第935号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年二月二日
代理书记员 齐晓梅
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第333号
申请执行人唐XX，男，1963年2月13日生，汉族，住广西桂林市象山区XXXX。
被执行人周XX，男，1956年7月11日生，汉族，住广西临桂县临桂镇XXXX。
被执行人周XX，女，1986年2月15日生，汉族，住广西临桂县临桂镇XXXX。
申请执行人唐XX依据（2012）临民初字第922号民事判决书于2013年6月24日申请执行周XX、周XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日依法受理。
本案在执行中，于2013年6月27日向被执行人周XX、周XX发出执行通知书，要求其在收到该通知书后立即履行法律文书确定的全部义务。因周XX、周XX下落不明，且无可供执行的财产，申请人唐XX于2013年11月1日，向本院提出终结（2012）临民初字第922号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，因被执行人周XX、周XX下落不明，且无可供执行的财产，申请人唐XX提出终结（2012）临民初字第922号民事判决书本次执行程序的请求。符合法律规定，应以终结本次执行程序的方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2012）临民初字第922号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一三年十一月一日
书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第333号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行胡文刚、崔琼、郭美玲借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第935号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额708431.49元未能执行。现查明被执行人胡文刚、崔琼、郭美玲无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人胡文刚、崔琼、郭美玲有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第333号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人胡文刚、崔琼、郭美玲有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年七月十日
代理书记员 于雪莲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1197号
原告孙X。
被告朱XX。
本院在审理原告孙X诉被告朱XX离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 矫恒才
人民陪审员 许 祥
二〇一五年四月十七日
代理书记员 张艳妮
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）长民初字第1197号 原告白某某，男，1970年7月20日生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托代理人刘金枝，女，1980年1月15日生，汉族，住址同上。系原告妻子。 被告王某某，女，1939年2月22日生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在审理原告白某某诉被告王某某排除妨害纠纷一案，原告白某某向本院提出对被告王某某的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告白某某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告白某某承担。 审 判 长  周雪霞 代理审判员  李 麟 代理审判员  丁 璐 二〇一五年十二月十九日 书 记 员  王海霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前民执字第41号
申请人唐雪峰：
依据已发生法律效力的（2014）前民初字第2196号民事判决书，�请执行白福金、沈瑞霞民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月7日立案。
在执行过程中，于2015年1月9日向被执行人白福金送达执行通知书。被执行人白福金拒不履行生效判决，经本院决定依法对被执行人白福金拘留15天、罚款1000元。被执行人白福金在拘留期间主动改正错误，将执行款10000元给付申请人，向本院交纳罚款1000元，执行费134元由被执行人白福金承担。至全部执行完毕。
特此告之
执行员 王 伟
二〇一五年三月九日
书记员 白雪莹
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终290号
上诉人（原审原告）：马美玲。
委托代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市住房和规划建设管理局。住所地：海阳市济南路**号。
法定代表人：姜立杰，局长。
委托代理人：任常德，该局工作人员。
委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市住房保障和交易中心。住所地：海阳市济南路**号。
法定代表人：包益海，主任。
委托代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。
上诉人马美玲因房屋登记行政决定一案不服山东省海阳市人民法院（2015）海行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马美玲向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人马美玲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年六月三十日
书记员 高祎轩
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00691号
申请执行人：余万东
申请执行人：张玉兰
被执行人：元保宏
申请执行人余万东、张玉兰与被执行人元保宏债权纠纷一案，申请执行人余万东、张玉兰依据本院于2015年7月8日作出的（2015）霍民一初字第00972号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款11000元。本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）霍民一初字第00972号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 露
二〇一五年九月十一日
书记员 侯威亚
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1446号
申请执行人：唐余祥，男，1965年4月17日生。
委托代理人：周亚军。
被执行人：常州市新亚不锈钢管有限公司。
法定代表人：周洪波。
唐余祥与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向唐余祥支付经济补偿金20718元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐余祥向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)苏0402执1446号 本院在执行唐余祥与常州市新亚不锈钢管有限公司一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将常州市新亚不锈钢管有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十月十日
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1067号
原告郑东。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
被告徐水县帝豪精品大酒店，住�地：徐水县新兴路北。
负责人高颖，女，系该酒店投资人。
委托代理人王柳。
原告郑东诉被告徐水县帝豪精品大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员王春荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑东的委托代理人李红香、被告帝豪精品大酒店的委托代理人王柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑东诉称，2013年5月12日，被告向原告借现金80万元，双方约定借款期限为12个月（自2013年5月12日至2014年5月11日），当日原告和被告签订了借据。被告收款后在借据上加盖了酒店的公章，并出具了借条。借款到期后，被告未偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款80万元。诉讼费由被告负担。
被告徐水县帝豪精品大酒店辩称，原告所诉我酒店借其现金80万元不是事实，我酒店没有向原告借过现金，也没有和原告签�过借款协议，也未向原告出具过借条。因原告的妻子在徐水县农村信用社工作，原告提交的借款手续是借助我酒店曾经向信用社贷款时提交过手续的便利条件，将已经盖好酒店公章及投资人手章的空白纸张自行打印、书写相关内容而形成，不是我酒店真实意思的表示，我酒店没有向原告偿还借款的义务，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月12日，被告向原告借现金80万元，用于酒店的流动资金，原被告双方约定借款期限1年。到期后，被告未能偿还。原告诉来本院，要求被告偿还借款80万元。原告提交了盖有被告徐水县精品大酒店印章和投资人高颖印章的一份借据，主要内容载明：“甲方（借款人）徐水县精品大酒店（印章）高颖（印章），乙方（出借人）郑东，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。第一条具体约定：借款金额：捌拾万元整（小写￥800000.00元），借款用途：流动资金，贷款期限：本合同期限为12个月，自2013年5月12日起至2014年5月12日止。出借人郑东，借款人：徐水县帝豪精品大酒店（印章）高颖（印章）。2013年5月12日。”该借据共4页，骑缝处均盖有徐水县帝豪精品大酒店和高颖的印章。原告还出示了借条一张，该借条主要内容载明：“今借到郑东现金800000.00元（人民币大写：捌拾万元整），借款期限12个月。2013年5月12日至2014年5月11日，借款人姓名栏处盖有被告和投资人高颖的印章。2013年5月12日。”被告质证认为：从未与原告签署过协议和借条，借条落款处的日期有改动的痕迹，怀疑是原告的妻子利用被告在徐水县信用社贷款时将被告和高颖的印章盖在了空白纸张上，后又打印了相关内容。否认曾向原告借款80万元的事实。原告质证认为，原告出示的借据和借条，是原告和酒店一负责人刘晓航电话联系好后，刘晓航拿着打印好的格式借据（协议）和借条，并盖好被告及高颖的印章后到原告处，原告当面交付现金80万元，由原告的妻子书写的相关内容。借条落款处的日期“3”字是书写时出现的笔误而当面改动的。本案在审理过程中，已向被告释明：如认为原告出示的借据（协议书）和借条系伪造，被告可申请鉴定和申请职能部门进行甄别。但被告未提出申请。
经调解，双方当事人各持己见，未能达成协议。
本院认为，原告持盖有被告徐水县帝豪精品大酒店和酒店出资人高颖印章的借款凭据主张权利，被告虽否认曾向原告借过款，但未提供出证据证实，故对被告徐水县帝豪精品大酒店向原告借款事实本院予以认定。原告要求被告偿还借款80万元的主张，理据充分，本院予以支持。被告以原告�示的借据及借条系伪造，没有偿还原告借款义务的抗辩意见，因被告未能提供出原告伪造借据及借条的证据，其抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐水县帝豪精品大酒店于本判决生效之日起十日内偿还原告郑东借款金额800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王春荣
二〇一四年九月九日
书记员 潘晓丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14679号
原告重庆市三杰工程机械设备有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城10幢1，组织机构代码74248008-4。
法定代表人温建斌，总经理。
委托代理人唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。
被告李家富，男，汉族，1970年11月3日出生。
原告重庆市三杰工程机械设备有限公司与被告李家富买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘成均、王道恒组成合议庭，并适用普通程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市三杰工程机械设备有限公司的委托代理人唐偌涵到庭参加了诉讼，被告李家富经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市三杰工程机械设备有限公司诉称：原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买液压破碎锤一台；价款86000元，被告于2012年3月11日向原告支付50000元，余款36000元于2012年4月11日前给付8000元，2012年5月11日前给付10000元，2012年6月11日前给付16000元。后于2012年3月11日交付货物并安装。但是，被告至今尚欠原告货款28000元，原告遂诉至法院并请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款28000元；二、被告自2012年6月12日起，以28000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，直至28000元付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李家富未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原、被告于2012年3月11日签订一份《工程机械买卖合同》并约定，被告向原告购买液压破碎锤一台，价款为86000元，其中被告于2012年3月11日向原告支付50000元，余款36000元于2012年4月11日前给付8000元，2012年5月11日前给付10000元，2012年6月11日前给付16000元；被告在约定期限内未将货款付清，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。被告于2012年3月11日向原告支付货款50000元后，原告于2012年3月11日向被告交付液压破碎锤一台，并予以安装，被告亦在《交接证明》上签名。之后，被告于2012年3月11日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款36000元，并承诺在2012年6月11日前全部付清，其后，被告仅给付货款8000元，尚欠28000元未付，原告经催收无果，于2013年8月27日向本院起诉并请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款28000元；二、被告自2012年6月12日起，以28000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，直至28000元付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，以及原告举示的《工程机械买卖合同》、《交接证明》、《欠条》等随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《工程机械买卖合同》合法有效，双方本应按合同全面履行义务。但是，原告依约履行后，被告未按合同约定支付货款，至今尚欠28000元，故原告要求被告支付所欠货款28000元的诉讼请求，本院应予以支持；按合同约定，被告未按约定期限付清货款，还应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金，故原告要求被告从约定给付货款期限届满后即2012年6月12日起，以28000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，直至28000元付清之日止的诉讼请求，本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李家富于本判决生效之日起10日内支付原告重庆市三杰工程机械设备有限公司的货款28000元及违约金（从2012年6月12日起，以货款28000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至清偿之日止）。
本案受理费670元，由被告李家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为一年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 王道恒
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邓文霞
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉刑监字第32号
孙文喜：
你因滥伐林木一案，对吉林省汪清县人民法院（2012）汪刑初字第55号刑事判决及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中刑终字第115号刑事裁定不服，以鉴定结论与实际不符，不能作为定案依据，村党支部书记非法人代表不应承担刑事责任为由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于申诉人孙文喜提出《鉴定报告》的鉴定结论与实际不符，不能作为认定砍伐林木数量的依据，其不是法定代表人，不应对牡丹池村滥伐林木的犯罪行为承担刑事责任的申诉理由，经查，《鉴定报告》系依法定程序作出，且在庭审中已当庭质证，申诉人表示没有异议，原裁判以该《鉴定报告》作为定案依据并无不当。原审被告单位汪清县百草沟镇牡丹池村在未经林业主管部门批准并未取得林木采伐许可证的情况下，经集体研究后采伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪。申诉人孙文喜身为村党支部书记，并负责村委会的全面工作，滥伐林木由其具体部署、决策，作为直接的负责人，孙文喜应当对牡丹池村的单位犯罪行为承担刑事责任。故其申诉理由本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年四月二十四日
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第187号
申请执行人袁某某，男，汉族，1984年10月20日出生，正宁县人，农民。
被申请执行人路某某，女，汉族，1992年3月6日出生，正宁县人，农民。
本院在执行申请人袁某某与被执行人路某某离婚纠纷一案中，被执行人路某某履行了（2014）正民初字第777号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第777号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 闫俊峰
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灌民初字第4号
原告蒋四祥。
被告伍运春（又名伍运华）。
原告蒋四祥与被告伍运春民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋四祥到庭参加诉讼，被告伍运春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋四祥诉称，2001年7月25日，被告伍运春以做钢材生意缺少资金为由向原告借款80000元，并约定了利息及还款时间。借款后，被告伍运春只支付了原告利息68000元，剩余本息虽经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒不归还，因此原告请求判令被告归还原告借款本金720401元（利息暂算至2011年10月30日，以后的利息顺延）。
被告伍运春未作答辩。
经审理查明：被告伍运春以做钢材生意缺少资金为由向原告借款80000元，双方约定按1.5％计息，每季度交息一次，借款期限为2年，逾期则加息30％，被告伍运春自愿用厂房作抵押；被告伍运春借款后，于2003年4月7日支付原告20000元，2003年6月3日支付原告10000元，2003年10月5日支付原告10000元，2005年8月28日支付原告10000元，2006年8月31日支付原告4000元，2008年5月7日支付原告10000元，2009年12月24日支付原告4000元，上述还款除7959元为归还本金外，其余为利息。另外，原告未请求逾期30％的加息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、伍家湾村委会的证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，就应依约还本息，因此原告的诉讼请求本院亦予以支持，综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，本院的处理意见如下：
被告伍运春归还原告蒋四祥借款本金72041元及利息78754元（利息算至2011年10月30日止，并顺延计息）。
案件受理费3316元（原告已预交），由被告负担。被告在履行上述给付义务时，一并给付原告案件受理费3316元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3316元【收款单位：桂林市中级人民法院，诉讼费专户，帐号：xxxxxx，开户银行：农行桂林高新支行】。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范文勇
审 判 员 李 权
人民陪审员 蒋常金
二〇一二年三月二十六日
代书 记员 卿秋生
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执异议字第40号
异议人（案外人）：青岛银行股份有限公司济南分行
负责人：潘丽宏，该行行长。
委托代理人：夏勤京，该行员工。
委托代理人：田宁，山东环周律师事务所律师。
申请执行人：朱仰涛。
委托代理人：王存立。
被执行人：潍坊市鹏润橡胶助剂有限责任公司。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
被执行人：贵州宇诺投资有限公司。
法定代表人：岳东昌，该公司董事长。
被执行人：临朐黄河板材有限公司。
法定代表人：岳光升，该公司经理。
被执行人：青州盛润化工有限公司。
法定代表人：高秀丽，该公司总经理。
被执行人：山东新世泰投资担保有限公司。
法定代表人：崔江萍，该公司经理。
被执行人：岳东昌。
本院在执行朱仰涛申请执行潍坊市鹏润橡胶助剂有限责任公司（以下简称鹏润橡胶公司）、贵州宇诺投资有限公司（以下简称宇诺投资公司）、临朐黄河板材有限公司（以下简称黄河板材公司）、青州盛润化工有限公司（以下简称盛润化工公司）、山东新世泰投资担保有限公司（以下简称新世泰担保公司）、岳东昌民间借贷纠纷一案中，于2014年7月14日作出（2014）菏执字第73-1号执行裁定，裁定继续冻结被执行人新世泰担保公司在青岛银行股份有限公司济南分行（以下简称青岛银行济南分行）的账户存款750万元。青岛银行济南分行对该裁定不服，于2014年8月5日向本院提出书面异议。本院受理后，于2014年11月28日公开开庭进行了听证审查。青岛银行济南分行的委托代理人夏勤京、田宁，申请执行人朱仰涛及委托代理人王存立到庭参加了听证，鹏润橡胶公司、宇诺投资公司、黄河板材公司、盛润化工公司、新世泰担保公司、岳东昌经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
青岛银行济南分行异议称，1、新世泰担保公司在青岛银行济南分行81×××27账户（以下简称案涉账户）的资金不是新世泰担保公司的自有资金，是寿光市金融工作办公室代表寿光市人民政府缴存的信贷保证金；2、该保证金账户是寿光市政府推荐的企业在青岛银行济南分行授信的质押担保，只要寿光市区域集群业务没有结束相关企业在青岛银行济南分行续做授信业务，保证金就仍发挥质押担保功能，法院不能进行扣划；3、授信企业已出现了债务逾期、欠息等合同约定的情形，青岛银行济南分行有权随时从该账户上扣款项用于清偿；4、该保证金仍发挥着质押担保的功能，法院的冻结、扣划影响了青岛银行济南分行行使质押权。请求本院撤销对新世泰担保公司在青岛银行济南分行账户存款的冻结。为支持其主张，听证中，青岛银行济南分行提交了下列证据：一、青岛银行济南分行与寿光市金融办、新世泰担保公司于2013年3月26签订的区域集群业务风险补偿金合作协议书，拟证明：1、三方签订该协议书用于青岛银行济南分行所进行的授信提供保证金担保；2、该保证金是由寿光市金融办负责筹集，并按照敞口金额10%的比例交存；3、委托新世泰担保公司在青岛银行济南分行开立保证金账户并将该款存入，以此作为质押担保；4、该保证金账户内的资金均由青岛银行济南分行实际控制；5、该保证金账户的号码是81×××27，该账户已经特定化。二、青岛银行济南分行与寿光市人民政府于2012年12月1日签订的战略合作框架协议，拟证明新世泰担保公司保证金账户项下的资金不是新世泰的自有资金，是当地政府筹集的保证金。三、新世泰担保公司于2013年3月26日、7月22日、8月1日向青岛银行济南分行出具的承诺函，拟证明案涉账户是担保账户，该账户内的保证金作为相关企业的质押担保。
朱仰涛答辩及对青岛银行济南分行提交的证据质证认为，青岛银行济南分行与新世泰担保公司之间不存在担保合同关系，案涉账户存款不具有“特定化、转移占有”等金钱质押的特点，不能认定为保证金账户。青岛银行济南分行所提证据不足以证明其主张。
听证中，本院要求青岛银行济南分行于庭后二十日内提交其所述案涉账户所担保的授信企业的相关借款合同、授信企业已出现逾期欠息情形的具体详细的证据以及案涉账户具体的资金账目来源详细明细，青岛银行济南分行至今未能提供。
本院查明，朱仰涛诉鹏润橡胶公司等民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2014）菏民三初字第4号民事裁定，裁定冻结被告鹏润橡胶公司、宇诺投资公司、黄河板材公司、盛润化工公司、岳东昌、新世泰担保公司银行账户存款750万元或查封相同价值的其他财产。2014年1月21日，青岛银行济南分行协助冻结案涉账户中的存款750万元。2014年3月18日，本院作出（2014）菏民三初字第4号民事调解书，调解书载明：一、被告鹏润橡胶公司、盛润化工公司、岳东昌共同偿还朱仰涛借款本金700万元：2014年7月1日前还200万元，2014年8月1日前还200万元，2014年9月1日前还200万元，2014年10月1日前还100万元；自朱仰涛提供借款之日至调解书送达之日的利息已经支付完毕，自调解书送达次日按月利率2分计付利息，按上述日期每结清一次约定偿还本金即结清之前所有利息。二、宇诺投资公司、黄河板材公司、新世泰担保公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。三、案件受理费64300元，减半收取32150元，诉讼保全费5000元，由朱仰涛负担，朱仰涛已预交上述款项退费32150元，鹏润橡胶公司等在2014年7月1日前支付朱仰涛案件受理费、诉讼保全费37150元。
（2014）菏民三初字第4号民事调解书发生法律效力后，鹏润橡胶公司等未履行生效调解书确定的义务。朱仰涛于2014年7月7日向本院申请执行。同日，本院立案执行，案号为（2014）菏执字第73号。2014年7月14日，本院作出（2014）菏执字第73号执行裁定，裁定划拨被执行人新世泰担保公司的银行账户（账号81×××76）存款98000元；同日作出（2014）菏执字第73-1号执行裁定，裁定继续冻结案涉账户的存款750万元。7月15日，本院向协助义务人青岛银行济南分行送达了上述两份裁定和协助执行通知书。青岛银行济南分行于同日履行了协助划拨和协助冻结义务。
本院认为，首先，案涉账户为新世泰担保公司账户，其帐户内的资金当然归新世泰担保公司所有。青岛银行济南分行不能提交案涉账户具体的资金账目来源详细明细，所提交证据不足以证明案涉账户资金系寿光市金融工作办公室注入。即使该资金系第三方注入，基于货币流通的特性，该资金自进入新世泰担保公司帐户即归属新世泰担保公司所有。如第三方主张民事权利，亦应属于债权债务关系的范畴。其次，质押合同属于担保合同的一种，是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同的履行情况对质权的行使有着决定性影响，具体到将金钱作为质押物的保证金账户来说，主债权债务合同是否已经履行完毕，决定了保证金账户相对应资金是否已失去保证作用。青岛银行济南分行虽然提交了战略合作框架协议、区域集群业务风险补偿金合作协议书、承诺函等证据，但未能提交其所述案涉账户所担保的授信企业的相关借款合同、授信企业已出现逾期欠息情形的具体证据等，不足以证明案涉账户资金仍具有保证作用，即不足以证明其对案涉账户资金享有质权。青岛银行济南分行所提本院冻结案涉账户影响其行使质权、应予解封的异议不能成立，本院不予支持。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一五年一月十六日
书记员 文广源
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00004号
被执行人：陈磊，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
被执行人：林杨，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
被执行人：邵鹏飞，男，1987年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）瑶刑初字第19号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 史道荣
代理审判员 朱大伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 旭
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更381号
罪犯胡XX。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2014年8月12日作出（2014）京刑初字第157号刑事判决，以被告人胡XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡XX在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监区表扬一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡XX在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯胡XX在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑没有履行完毕，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡XX的刑罚减去有期徒刑一个月二十四天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第155号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人卜某某，男，1988年9月28日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2014年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人卜某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年3月7日18时40分许，被告人卜某某酒后驾驶黄色“雪佛兰”牌小型轿车，沿大武口区隆湖大道由南向北行驶至隆湖六站小学路口处时，与程某某驾驶的“建设”牌二轮摩托车发生碰撞，后被告人卜某某驾驶汽车失控驶向逆向车道，先与停在路边的“东方红”牌拖拉机发生碰撞，后又与花池内人行道路灯发生碰撞，导致程某某受伤及车辆损坏。经血液酒精检测，被告人卜某某血液中酒精含量为140.64mg／100ml。经交警部门认定，被告人卜某某承担该起事故同等责任。案发后，被告人卜某某赔偿被害人部分经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人卜某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卜某某如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人卜某某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证、被害人陈述等证据。
被告人卜某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月7日18时40分许，被告人卜某某酒后驾驶黄色“雪佛兰”牌小型轿车，沿大武口区隆湖大道由南向北行驶至隆湖六站小学路口处时，与程某某驾驶的“建设”牌二轮摩托车发生碰撞，后被告人卜某某驾驶汽车失控驶向逆向车道，先与停在路边的“东方红”牌拖拉机发生碰撞，后又与花池内人行道路灯发生碰撞，导致程某某受伤及车辆损坏。经血液酒精检测，被告人卜某某血液中酒精含量为140.64mg／100ml。经交警部门认定，被告人卜某某承担该起事故同等责任。案发后，被告人卜某某赔偿被害人部分经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关及本院提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理道路交通事故案件登记表证实，110接到报警电话，在大武口区隆湖六站小学路口，一辆轿车与一辆机动三轮车和一辆摩托车相撞，有人受伤，石嘴山市公安局交通管理局大武口区交警大队受理案件并出警；2、道路交通事故处理工作记录证实，被告人无自首、立功情节；3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片证实，事故现场及肇事车辆情况；4、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证证实，事故发生后公安机关将被告人卜某某驾驶的小型轿车、被害人程某某驾驶的二轮摩托车予以扣留、返还的情况；5、机动车驾驶证查询结果单证实，被害人程某某无办理机动车驾驶证的历史记录；6、血液酒精检验报告证实，经血液酒精检测，被告人卜某某血液中酒精含量为140.64mg／100ml；被害人程某某血液检材中未检出酒精；7、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及检验鉴定结论告知书证实，雪弗兰牌SGM7203SE小型轿车轮制动器合格，发生事故时行驶速度为75-82km／h可以成立；建设灵雅JS110-B普通二轮摩托车制动性能合格，发生事故时行驶速度无法鉴定；8、道路交通事故认定书证实，被告人与被害人程某某承担事故同等责任；9、疾病诊断证明、程某某损伤情况说明证实，被害人因发生交通事故受伤情况及其处于治疗中不宜进行损伤程度鉴定；10、行政处罚决定书及行政处罚告知笔录证实，2014年3月14日，被告人因醉酒驾车被石嘴山市公安局交通管理局给予吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚；于2014年4月17日因在小学路口驾车超速被给予罚款50元的处罚；被害人程某某因无证驾驶被给予罚款400元的处罚；11、赔偿调解协议书、谅解书证实，案发后被告人与二被害人达成赔偿调解协议，并取得二被害人的谅解；12、被害人陈述：（1）被害人摆某某陈述证实，2014年3月7日18时左右，其驾驶的四轮拖拉机在大武口区隆湖六站小学路口时被撞的事实经过；（2）被害人程某某陈述证实，2014年3月7日18时30左右，其驾驶两轮摩托车在大武口区隆湖六站小学路口发生交通事故的事实经过；13、证人段某某证言，证实其看到事故发生并报警的事实；14、被告人供述和辩解证实，其酒后驾车发生交通事故的事实经过；15、社区矫正调查评估表证实，被告人卜某某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人卜某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人酒后驾车发生事故，可酌情从重处罚。被告人卜某某归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚；其符合社区矫正条件，可宣告缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
审 判 员 顾秀珍
人民陪审员 李艳华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王佳龄
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第168号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘某，个体。2003年9月29日因犯贪污罪被山东省淄博市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审，同年4月13日被淄博市张店区人民检察院取保候审，2015年6月30日被本院决定逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）121号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日23时50分许，被告人刘某醉酒驾驶鲁C×××××号小型轿车沿淄博市张店区世纪路由南向北行驶，行至新村路与世纪路路口处，发现民警正在查处交通违法行为。被告人刘某为躲避检查，遂闯红灯左转�新村路由东向西行驶，行至淄博市张店区人民政府处被民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为260.11mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获经过、理化检验鉴定报告、被告人供述及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
审 判 员 郭 健
人民陪审员 李明训
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 瑾
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第481号
罪犯宋金山，男，1988年8月17日生，汉族，文化程度初中，籍贯湖北省通山县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年12月18日以（2009）沪一中刑初字第263号刑事附带民事判决，认定罪犯宋金山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯宋金山原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯宋金山在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋金山减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2012年5月10日至2029年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02980号
原告安徽燕之坊食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区天津路8号，组织机构代码72852631-2。
法定代表人杨燕，该公司董事长。
委托代理人杨茜茜，公司员工，特别授权。
被告张燕，女，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师，特别授权。
被告李培林，男，1988年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告安徽燕之坊食品有限公司诉被告张燕、李培林不当得利纠纷一案中，原告安徽燕之坊食品有限公司于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽燕之坊食品有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽燕之坊食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1755元，由原告安徽燕之坊食品有限公司承担。
代理审判员 谭红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 敖祯
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初73号
原告陈艳霞。
委托代理人秦少敏，河南大象律师事务所律师。
被告鹿邑县建峰商贸有限公司。
法定代表人常莲海，该公司经理。
被告常莲海（常连海）。
被告杨峰（杨建峰）。
被告张晓会（张晓慧）。
本案审理原告陈艳霞诉鹿邑县建峰商贸有限公司、常莲海、杨峰、张晓会买卖合同纠纷一案，由于原、被告之间的往来账目没有经过清算，不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈艳霞的起诉。
案件受理费2271.37元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 刘振华
审判员 刘晓敏
二〇一六年三月二十日
书记员 李 敏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江汾民初字第0662号
原告张美新。
委托代理人唐斌蓉。
被告顾杏生。
被告姚玉珍。
被告吴江市金宇炉料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇北河西街渔业村西区24号。
法定代表人万辉，经理。
原告张美新诉被告顾杏生、姚玉珍、吴江市金宇炉料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2013年10月19日转为普通程序、依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行审理。原告张美新及其委托代理人唐斌蓉到庭参加诉讼，被告顾杏生、姚玉珍、吴江市金宇炉料有限公司经本院公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美新诉称，2012年3月18日，被告顾杏生向原告借款50000元，约定于2012年9月20日之前返还，并由被告姚玉珍、吴江市金宇炉料有限公司予以担保。借款到期之后，被告顾杏生拒不返还上述借款，担保人也不履行担保责任。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令被告返还借款50000元，支付利息1200元（按照同期同类银行贷款利率自2012年9月21日暂算至2013年3月19日，以后计算至实际还款日），并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交借据一份，用以证明被告顾杏生向原告借款50000元，并由被告姚玉珍、吴江市金宇炉料有限公司提供担保；另提交被告吴江市金宇炉料有限公司的工商登记信息一份，用以证明其主体资格。本院经审核，对原告提交的上述证据的真实性与关联性予以认可。
被告顾杏生、姚玉珍、吴江市金宇炉料有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告提交的上述证据以及当事人的当庭陈述，本院经审理查明以下事实：被告顾杏生因生意之需向原告张美新借款50000元，原告于2012年3月18日向被告顾杏生交付现金50000元。被告顾杏生于当日向原告出具借据一份，约定借款期限为6个月，于2012年9月20日之前向原告返还借款。被告姚玉珍、吴江市金宇炉料有限公司就被告顾杏生的上述借款提供担保，在借据中的担保人一栏签字和盖章，承诺对上述借款提供保证担保。因被告顾杏生未按期返还上述借款，且被告姚玉珍、吴江市金宇炉料有限公司未承担保证责任，故引起本案纠纷。
根据原告的当庭陈述并经本院核实，本院另查明：原告张美新于2013年向本院提起诉讼，向被告顾杏生、吴江市金宇炉料有限公司主张权利，本院于2013年3月18日立案受理（即2013吴江汾民初字第0206号案件），原告于2013年5月撤诉。
本院认为：原告张美新与被告顾杏生之间的借贷关系合法有效。被告顾杏生向原告出具借据并承诺于2012年9月20日之前返还借款系其真实意思表示，其未按期还款，应承担相应的违约责任。被告姚玉珍、吴江市金宇炉料有限公司对被告顾杏生的上述借款提供保证担保，因双方未约定保证方式和保证期间，故应视为被告姚玉珍、吴江市金宇炉料有限公司对上述借款承担连带保证责任，其保证期间为债务履行期间届满之日起六个月。因原告在保证期间内于2013年3月18日提起诉讼向被告吴江市金宇炉料有限公司主张权利，故被告吴江市金宇炉料有限公司应向原告承担保证责任。由于原告未举证证明其在双方约定的主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人姚玉珍承担保证责任，故被告姚玉珍已免除保证责任。关于原告所主张的逾期还款利息，其计算期间和利率标准未违反法律强制性规定，故本院依法予以认可。被告顾杏生、姚玉珍、吴江市金宇炉料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾杏生于本判决生效之日起十日内向原告张美新返还借款50000元，并支付相应利息（以50000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2012年9月21日起计算至本判决确定的履行日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
二、被告吴江市金宇炉料有限公司对被告顾杏生的上述债务承担连带保证责任。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
三、驳回原告张美新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告顾杏生负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号10×××99；户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 李建波
代理审判员 夏 锋
人民陪审员 丁金华
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 施勇浩
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第942号
原告青岛齐华实业有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路85号。
法定代表人石广顺，职务总经理。
委托代理人宋爽，山东长城长律师事务所律师。
被告邱莉，女，汉族，现住青岛市市南区。
原告青岛齐华实业有限公司与被告邱莉劳动合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋爽与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字（2015）第483号裁决书错误，该裁决认定事实是根据本公司工作人员自行制作考勤及工资表，但该工作人员也一并提起了劳动仲裁，其制作证据材料因利害关系不应为凭，裁决书认定事实不全面，应予纠正。另鉴于原告目前受大环境影响，集团公司自去年7月起至今经济困难，被告仲裁申请支付工资期间是否提供劳动，出勤工作存疑。请求判令：1、原告无需支付被告工资58425元；2、原告无需支付被告交通费、通讯费1600元；4、被告承担诉讼费。
被告辩称，劳动仲裁裁决正确，应驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告因劳动合同纠纷一案，被告于2015年7月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1、补缴2015年4月至7月的劳动保险。2、补发2015年2月至7月工资58425元（9737.5元／月×6个月）。3、补发2015年3月至7月交通费、通讯费1600元（400元／月×4个月）。4、报销2015年5月青岛到淄博出差的交通费179元。庭审中，申请人放弃了第4项仲裁请求。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2015）第483号裁决书裁决：1、被申请人自本裁决生效之日起十日内向邱莉补发2015年2月至7月工资58425元。2、被申请人自本裁决生效之日起十日内向邱莉补发2015年3月至7月的交通费、通讯费共计1600元。3、驳回邱莉的其他各项仲裁请求。原告不服，诉至法院。
另查明，原告支付被告工资至2015年1月。被告月工资9737.5元，每月通讯费200元、交通费200元。劳动仲裁中，原告认可未支付被告2015年2月至7月工资58425元及2015年3月至7月交通费、通讯费1600元。
被告提交的原告负责考勤的办公室负责人张建制作的考勤记录显示，被告2015年2月至7月出勤为全勤。
上述事实，有被告提交的考勤记录，仲裁裁决书，双方陈述，庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告自2015年2月起停发被告的工资，原告在劳动仲裁中认可未支付被告2015年2月至7月工资58425元及2015年3月至7月交通费、通讯费1600元，应予支付。原告的诉请，没有事实与法律依据，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛齐华实业有限公司的诉讼请求；
二、原告青岛齐华实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告邱莉2015年2月至7月工资58425元；
三、原告青岛齐华实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告邱莉2015年3月至7月交通费、通讯费共1600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵振飞
二〇一五年十二月十九日
书记员 杨佳妮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第423号
上诉人（一审被告）孙韧。
委托代理人唐春雷，广西永富律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）毕荣华，无职业。
上诉人孙韧因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第952号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员卢卫民和审判员於署光参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。书记员秦婧担任记录。上诉人孙韧的委托代理人唐春雷，被上诉人毕荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年9月25日，孙韧向毕荣华出具内容为“今借到毕荣华人民币伍拾万元整，期限壹个月”的《借条》；当日，毕荣华在预先扣除月利息25000元后转款475000元至孙韧的账户。2013年12月19日、2014年1月21日、1月30日、3月2日、4月2日，孙韧分别转款25000元、15000元、5000元、25000元、10万元给毕荣华。孙韧此后再未还款。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除白应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，毕荣华向孙韧提供的借款应为475000元。同时，结合交易习惯以及预先扣除25000元月利息的事实，应当认定双方对于月息5%的利息约定。因孙韧于借款期限届满后五次还款累计17万元但其时讼争借款债务未履行完毕，亦未重新结算，则孙韧已付的超出法定限制借款利率的利息部分应抵扣借款本金，结合五次还款以及当时的5.6%的流动资金贷款年利率，讼争借款的剩余借款本金应为359754元（孙韧于2013年12月19日还25000元，按照银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的应付利息为475000元×5.6%÷365日×4×86日=25069元，则孙韧尚欠截至当时的利息69元未支付；孙韧于2014年1月21日还款15000元，则应付利息为475000元×5.6%÷365日×4×33日=9619元，剩余15000元-9619元-69元=5312元，应抵扣借款本金，则剩余借款本金应为469688元；孙韧于2014年1月30日还款5000元，则应付利息为469688元×5.6%÷365日×4×9日=2594元，剩余5000元-2594元=2406元应抵扣借款本金，则剩余借款本金应为467282元；孙韧于2014年3月2日还款25000元，则应付利息为467282元×5.6%÷365日×4×31日=8889元，剩余25000元-8889元=16111元应抵扣借款本金，则剩余借款本金应为451171元；孙韧于2014年4月2日还款10万元，则应付利息为451171元×5.6%÷365日×4×31日=8583元，剩余100000元-8583元=91417元应抵扣借款本金，则剩余借款本金应为359754元）。借款期限届满，孙韧仅部分履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，毕荣华要求孙韧孙韧立即返还借款的诉讼请求合法，该院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，则毕荣华要求孙韧按照法定限制借款利率标准即银行同期流动资金贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求合法，该院亦予以支持，但利息起算时间应为2014年4月3日。据此，判决：被告孙韧返还原告毕荣华借款359754元并支付该笔款项自2014年4月3日起至实际返还完毕之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息。
上诉人孙韧不服一审判决，上诉称：500000元借款的借条上没有约定给付利息，不应支付利息给毕荣华。按照毕荣华的诉请，利息应自2014年4月17日起至清偿完该借款时止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。请判决撤销原判，驳回毕荣华的诉讼请求。
被上诉人毕荣华辩称：双方口头约定该借款利息为月息5%。一审判决正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人孙韧向被上诉人毕荣华借款500000元，虽然在其出具的借条上没有写明给付该借款的利息，但是根据借款当天毕荣华扣除25000和孙韧两次还款25000元的事实，可以认定双方约定该借款的月利息为5%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，一审法院依法按照利息不超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算判决利息是正确的。孙韧提出500000元借款的借条上没有约定给付利息，不应支付利息给毕荣华的上诉理由与本院的事实不符，本院不予采纳。由于毕荣华在其民事诉状中提出利息自2014年4月17日起至清偿该借款之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的诉讼请求，因此，孙韧提出按照毕荣华的诉请，利息应自2014年4月17至清偿该借款时止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的上诉理由，依法成立。孙韧请求判决撤销原判，驳回毕荣华的诉讼请求的上诉请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决利息计算的时间超过了毕荣华的诉讼请求，本院依法予以更正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但在计算利息的起算时间有误，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《中人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
变更广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第952号民事判决“被告孙韧返还原告毕荣华借款359754元并支付该笔款项自2014年4月3日起至实际返还完毕之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息”为：孙韧返还毕荣华借款359754元并支付该借款自2014年4月17日起至清偿该借款之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息。
本案一审受理费9298元，公告费1000元，二审案件受理费6696元，合计16994元，由上诉人孙韧负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 卢卫民
审判员 於署光
二〇一五年九月二十八日
书记员 秦 婧
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初540号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，2016年4月13日变更为取保候审。
公诉机关以江检公诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王明华出庭，指控：2016年3月14日13时许，被告人杨某在本市江干区彭埠街道锦江某某现购自运有限公司杭州江干分部（以下简称：某某超市）内，窃得超市�手机配件2个（经鉴定，价值共计人民币60元）。
2016年3月29日18时左右，被告人杨某在上述某某超市内，窃得蓝色女式直筒牛仔裤1条（经鉴定，价值人民币198元）。
2016年4月3日下午16时左右，被告人杨某在上述某某超市内，窃得茶叶1袋（经鉴定，价值人民币145元）。
案发后，部分被窃财物被追回并已由公安机关予以发还。被告人杨某家属已代为赔偿上述某某超市的经济损失人民币1000元并取得超市方的谅解。根据被告人杨某的犯罪情节，建议判处被告人杨某拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年六月七日
代书记员 张滨滨
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第247号
原告孟庆荣，现住唐山市路北区。
原告孟庆敏，现住唐山市路北区。
原告孟庆芬，现住唐山市路北区。
原告孟庆霞，现住唐山市路北区。
原告孟庆贤，现住唐山市路南区。
原告孟庆珍，现住唐山市路南区号。
六原告委托代理人杨树森。
被告孟庆平，现住唐山市路北区。
原告孟庆荣、孟庆敏、孟庆芬、孟庆霞、孟庆贤、孟庆珍诉被告孟庆平继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告及其委托代理人均到庭参加诉讼。被告孟庆平经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姐弟、兄妹关系，原、被告之父孟宪良生前系唐山机车车辆厂退休工人，于2001年10月5日去世。原、被告之母边淑文于2006年10月9日去世。1996年6月，唐山机车车辆厂将唐山市路南区刘屯小区30楼3门101室住房分配给原、被告父母居住，1997年12月，父亲孟宪良与唐山机车车辆厂签订刘屯小区30楼3门101室住房买卖契约，以16595.75元的价格由父亲买下，房款全部由父亲支付，房屋购买后，唐山市房产管理局办理了城镇私有房屋所有权证，唐山市人民政府颁发了国有土地使用证。该房屋一直由被告占有，被告为占有父母的上述房产曾经伪造遗嘱（证明）一份，并依据该伪造的遗嘱向路南区法院提起诉讼，请求确认遗嘱效力并按遗嘱继承该房产，路南区法院作出（2010）南民初字第1499号判决，被告不服上诉于唐山市中级人民法院，二审法院以原判决认定事实不清、作出（2011）唐民一终字718号民事裁定书发回重审，本案在重审的过程中，被告撤诉，路南区法院作出（2012）南民（重）字第18号裁定，准予撤诉。被告撤诉后，原告就该诉争房产的继承问题与被告多次协商未果，无奈之下，原告提起诉讼，请求人民法院依法确认座落在唐山市路南区刘屯小区30楼3门101室住房为被继承人孟宪良、边淑文的遗产，判由原、被告依法继承上述房产并予以分割，由被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、路南法院（2010）南民初字第1449号民事判决书一份，证明本案被告孟庆平曾经以原告身份主张该诉争房产为遗嘱继承，唐山市路南区人民法院于2011年9月5日做出判决，被告孟庆平不服本院判决，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院（2011）唐民一终字718号民事裁定书，证明本案被告上诉后唐山市中级人民法院对该案进行了审理，并以原判决认定事实不清发回重审，路南区人民法院（2012）南民初重字第108号民事裁定书，证明该继承案经一审、二审发回重审后本院对该案开庭审理，在审理过程中本案原告孟庆平提出撤诉，因此法院做出了准予撤诉的裁定。证据二、本案诉争房产国有土地使用证和房产证，证明该诉争房产是原、被告被继承人的所有财产属于遗产。证据三、旧公房买卖契约，证明该诉争房产原为公房，房改后产权归被继承人享有。证据四、被继承人孟宪良履历登记表，证明原、被告系孟宪良的继承人，依法享有继承权。证据五、孟宪良的死亡证明，证明孟宪良已经去世，其财产由法定继承人继承，边淑文的死亡证明，证明边淑文已经去世，其财产由法定继承人继承。证据六、六原告的身份复印件，证明六原告的身份情况。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告系姐弟、兄妹关系。原、被告之父孟宪良于2001年10月5日去世，原、被告之母边淑文于2006年10月9日去世。被继承人孟宪良、边淑文遗留有唐山市路南区刘屯小区30楼3门101室房产一处，登记于孟宪良名下，该房产系被继承人孟宪良、边淑文夫妻共同财产。2010年被告孟庆平起诉六原告要求遗嘱继承房产。孟庆平持名字为孟宪良、边淑文1999年9月11日证明一份，内容为此房产由儿子孟庆平出资16595.79元，待我夫妻百年之后由儿子孟庆平享有继承权。六原告对该证明提出异议，称原告父母从未立过遗嘱，证明系伪造，其父母没有文化不会写字，并出具边淑文2003年1月17日在华北煤炭医学院附属医院住院病历一份，病例载明边淑文19年前脑出血，致左侧肢体偏瘫，16年前右侧偏瘫，系长期偏瘫病人。另出具南厂东里社区证明一份，证明孟宪良、边淑文没有文化，边淑文患病后之后生活不能自理，申请对该证明进行鉴定，经鉴定检材书写人故意采用左手书写所致，与正常的习惯性左手字迹，有本质的不同，为左手书写。指纹为右手拇指所按。另外孟庆平提交了2006年4月4日协议一份，内容为购房款16595.79元系孟庆平出资，房屋由孟庆平继承。孟庆平给付孟庆荣2万元，其他人放弃房产全部财产，大家同意后签字，但边淑文没有签字，该协议未能履行。经审理，2011年9月，本院对孟庆平起诉的继承一案（2010）年南民初字第1499号做出判决，所争议房产按照法定继承，由原、被告各继承七分之一。判后孟庆平对判决不服提起上诉，二审发回重审，重审中孟庆平撤回起诉。因继承问题未能得到解决，故再次形成诉讼。
本院认为，被告出具的名字书写为孟宪良、边淑文1999年9月11日的证明，在本院（2010）年南民初字1499号一案中，经鉴定为故意采用左手书写，且证明人边敬双在庭审作证中称，没有看到孟宪良、边淑文签字、按手印，不知道边淑文是否能写字，故对其真实性无法确认，该证明虽写明孟庆平享有继承权，并没有写明其拥有全部继承权。对双方所争议房产，应按法定继承予以分割，即原、被告各继承七分之一。对购房款通过孟庆荣以及协议所反映的内容看可以认定为孟庆平出资，视为借款性质，应从遗产中先予以扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、座落在唐山市路南区刘屯小区30楼3门101室房产由原告孟庆荣、孟庆敏、孟庆芬、孟庆霞、孟庆贤、孟庆珍，被告孟庆平每人继承七分之一的份额。
二、购房款16595.79元由原告孟庆荣、孟庆敏、孟庆芬、孟庆霞、孟庆贤、孟庆珍、被告孟庆平每人负担七分之一，即由孟庆荣、孟庆敏、孟庆芬、孟庆霞、孟庆贤、孟庆珍各给付被告孟庆平2370.83元。
案件受理费2300元，由原被告各负担七分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 董 艳
代理审判员 赵 焱
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 玥
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第251号
原告刘某某
被告王某某
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金莎诉称：原、被告于1999年经人介绍认识，于当年11月7日依法办理了结婚登记手续。婚初，两人感情尚好，结婚一年多，原告未生育孩子，被告开始经常为了琐事与原告发生吵打，致使夫妻感情逐渐破裂，2001年初，原、被告双方分居各自外出务工。2002年，被告找到了自己的心上人，遂与云南省永善县女青年恋爱，目前已先后生育了4个孩子。原告也于2005年与化觉乡男青年恋爱，先后生育了3个孩子。原、被告因感情不和分手，且各自已成家另居，夫妻感情早已破裂，请求依法判决准予原、被告离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、原、被告结婚证原件两份。拟证明原、被告双方依法登记结婚。
2、原告身份证复印件、户口薄复印件、户籍证明各一份。拟证明原告身份情况。
3、2013年3月20日高坪乡幸福村民委员会出具的《证明》一份。拟证明原、被告与1999年11月7日依法登记结婚，2000年12月因夫妻感情不合，双方分居至今。
4、2013年3月12日高坪乡幸福村民委员会出具的《证明》一份。拟证明原告结婚证上的姓名（刘金沙）与本人刘金莎是同一人。金沙县公安局高坪乡派出所加盖公章予以认定。
5、2014年3月11日金沙县高坪乡计生站出具的证明一份。
6、证人李国珍出庭作证证言。其证明，原、被告1999年结婚，婚后第二年原告就外出。被告已与其它女人结了婚，还生育了几个子女。原告也另外成家另居。
7、证人刘忆出庭作证证言。其证明，其从未见过被告，也未见过原、被告在一起生活。
被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院依职权调取的证据有：
1、对被告父亲王荣开的调查笔录一份。王荣开证明：原、被告于1999年结婚，结婚后一年多，原告于2001年离家外出，一直未归。双方无子女、无共同财产、无共同债权、债务。被告已于2002年与云南省永善县ＸＸ乡女青年倪朝敏一起生活，现已生育了4个子女。
2、2014年3月8日金沙县高坪乡幸福村民委员会出具的证明一份。证明内容为：兹有幸福村中心坝组村民王华江，于1999年与新农村杉林组女青年刘金莎结婚，由于夫妻感情破裂，2000年11月至今分居生活，王华江另与倪朝敏生活，生育子女信息为2003年5月2日生育长女ＸＸ、2005年4月16日生育此女王丹、2009年4月1日生育三女王慧、2010年3月10日生育长子王泉，特此证明。
以上1-2号证据经原告质证：无异议。
经原告举证及本院审查：对原告提交的1-2号证据，系相关职能部门出具，符合证据特征，能够证实原、被告身份情况及婚姻登记情况，对该两份证据证明效力，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对原告提交的3-5号证据，符合证据特征，能够证实案件相关事实，对该3份证据，本院予以确认。对证人李国珍、刘亿出庭作证证言，能够相互印证并与其它证据形成证据链，证明原、被告长期分居并各自成家另居的事实，对该两位证人证言，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。对本院依职权调取的1-2号证据，符合证据三性特征，且与其它证据相互印证，符合案件事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1999年11月7日依法办理结婚登记手续结婚，婚后未生育子女，双方共同生活期间，因感情不和，常为家庭琐事发生矛盾。原告于2001年正月离家外出，双方分居至今，原、被告现已各自成家，与他人共同生活，并生育了子女。原告于2014年2月20日诉至本院，请求依法判决准予原、被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告婚后在一起生活期间，常为家庭琐事发生吵打，双方于2001年1月分居至今，且原、被告现已各自成家，与他人同居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一项、第四项的规定，原告的离婚理由成立，其离婚请求应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。原、被告夫妻关系存续期间的财产、债权债务问题，由于被告未到庭参加诉讼，致使本院无法查清，应另案处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、一百三十五条之规定，判决如下：
准予原告刘金莎与被告王华江离婚。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元，由原告刘金莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵中践
二〇一四年三月十二日
书记员 欧阳远