广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2919号
原告广西兴桂林农业科技有限公司
法定代表人黄杰胜
委托代理人苏发奎
委托代理人宾顺喜
被告廖富斌
委托代理人林子程
委托代理人苏静
原告广西兴桂林农业科技有限公司（简称“兴桂公司”）与被告廖富斌合作造林合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成由代理审判员韦权峻担任审判长，人民陪审员周锦彬和人民陪审员吴伟珍参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理本案。书记员辛兵兵担任记录。原告的委托代理人苏发奎、宾顺喜，被告廖富斌及其委托代理人林子程、苏静到庭参加诉讼。案经双方当事人申请延期审理进行庭外和解，和解不成。现已审理终结。
原告兴桂公司诉称，原告与被告于2006年5月26日签订《合作造林合同》（编号为：CLKB08A01Zo）及其《补充合同》，合作造林的地点位于平南县安怀镇安全村，造林面积为800亩。根据合同约定，由原告投入造林资金，被告负责提供土地并以固定缴纳木材方式造林及管护。合同同时明确了造林数量、投资款支付标准及方式、缴纳木材的指标、双方的权利义务、违约责任、合同解除事由。合同签订后，原告依合同约定，于2006年至2009年期间，向被告支付了造林款及前期工作经费等共计人民币323505元。被告也于2006年在合作林地着手造林。按照合同，被告应于2012年按照3.5M3／亩向原告交付尾径大于6CM、长度2M以上的剥皮木材共计2488.5M3。依据当地当期市场价格计算，原告可得的预期经济收益为1244250元（实际损失以评估鉴定机构评估鉴定为准）。但被告在未与原告协商的情况下，私自采伐完毕原被告双方合同林地的林木，且未按合同约定向原告交付木材。原告认为，被告的行为已违反了原被告双方于2006年5月26日签订《合作造林合同》的约定，并足以致使原被告双方签订的合同目的无法实现，同时严重损害了原告的合理预期经济收益。故请求法院判令：1、解除原、被告签订的《合作造林合同》（编号为：CLKB08A01Zo）；2、被告返还原告合作造林投资款323505元；3、被告赔偿原告预期经济损失人民币1244250元（实际损失以评估鉴定机构评估鉴定为准）；4、本案的评估鉴定费、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《租赁土地合同书》1份，证实原、被告合作造林合法；2、《合作造林合同》1份，证实原告应于每轮伐期按3.5M3／亩的标准向原告交纳尾径大于6CM、长度2M以上剥皮后的规格材，但被告违约，若导致合同解除的，被告应赔偿原告全部经济损失；3、《补充合同》1份，证实双方确定合作林地的面积；4、《山界林权证明》1份，证实合作林地所在位置；5、《林地担保转包协议》1份，6、《保证书》1份，证据5、6证实被告承诺履行合同义务；7、申请付款的《发票联》10张、银行回执9张、《广西事业区（订单林业）造林经费（阶段）付款申请单》4份、《广西事业区（订单林业）造林作业申请报验单》5份，8、原、被告双方合作林地2013年9月份的林木状况照片2张，证据7、8证实被告的根本性违约行为，导致原告的合同目的不能实现。
被告廖富斌辩称，一、原告的第2项诉讼请求是要求返还合伙投资款，是合伙纠纷；而第3项诉讼请求是要求获得预期利益，是两个不同法律关系，不能同时出现在一个案件里。二、被告不同意解除合同，理由是不存在解除合同的条件，原告方可以继续管理使用林地。三、原告的投资款在2009年已经全部到位，距今已经5年，原告请求返还投资款超过了诉讼时效。四、是原告首先存在违约行为，才致使被告无法履行合同，应按合同约定（违约责任第十三条第5点）由双方各自承担相应责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有：1、《林木转让协议书》1份，证实因为原告迟延履行的违约行为，导致被告无法经营林地，并致使林木生长差、价值低，造成被告损失巨大；2、《收条》2份，证实被告无法履行合同，将第一批林木转让给他人；3、《推交欠款通知书》1份，证实被告多次向原告催交欠款；4、《合作造林、抚育各工序报验、开票、付款时间明细》1份，证实原告从2007年至2009年都存在迟延付款行为，而且拖延时间长、拖欠数额巨大。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4无异议，对证据2、5、6、7、8的真实性没有异议，但认为不能证实原告要证明的问题；原告对被告提供的证据1-3，认为是已超过举证期限才提交，并且不具有真实性、合法性，对证据4认为2006年-2008年期间其公司没有迟延付款，2009年迟延付款属实。本院认为，原告提供的证据的真实性对方均无异议，本院予以确认，对这些证据的证明力问题另在判决理由部分作出说明；被告提供的证据1-3因超过举证期限提供原告不同意质证，本院不予确认，对证据4的真实性原告没提出异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年5、6月份，原告兴桂公司与被告廖富斌签订了《合作造林合同》（编号：CLKB08A601Zo）及《补充合同》，合同约定：双方合作造林的方式为“甲方（原告）负责投入造林资金，乙方（被告）负责提供土地并以固定缴纳木材方式造林（含管护）”；合作造林的地点为平南县安怀镇安全村被告廖富斌租赁的土地，面积为800亩（后经双方确认合作林地面积为711亩）；营林经费支付方式为“甲方的造林投资依照各项工作进度分阶段支付给乙方……乙方须向甲方提供银行账号等相关资料，依据工作进度提交完工验收申请表和支付造林经费申请表，并开具抬头为甲方名称的正式发票供甲方核付。甲方接到乙方提供的发票后30个工作日内，在冲销乙方先期预付款项后，甲方将剩余款项通过银行转入乙方账户”；合作造林期限为“2个轮伐期共计12年，第1代林以乙方实际完成定植的时间起计算6年时间，第2代林以乙方实际开始萌芽林抚育管理时间起计算6年时间，即经甲乙双方共同验证的造林时间起至2018年12月31日或第二代林砍伐完毕止”；被告应向原告缴纳木材指标为“经营期内采取定额缴纳木材，乙方每一轮伐期按3.5M3／亩向甲方交纳木材，数额为2800M3（后根据林地面积确定为711亩相应变更为2488.5M3）。交纳木材必须是尾径大于6CM、长度2M以上剥皮后的规格材。尾径6CM的木材材积数不得超过总数的30%。完成木材交缴后超出的部份，乙方可按当时的市场价优先卖给甲方”。同时，双方还签订了《林地担保转包协议》，约定将被告租赁的上述土地转包给原告，“转包期限原则上为《合作造林合同》规定的合作造林期限。”
原、被告双方签订上述合同后的2006年至2009年间，被告依约开展造林工作，进行了清山、挖坑、栽植等项造林工序，并按照合同的约定，依据工序的进度先后向原告申请支付造林经费合计330805元。各项工序经原告验收合格并核实同意支付资金后，再由原告向被告开具相关付款证明（有时是先核付再验收）。被告持该证明分别于2006年6月22日（第一年第一阶段64000元）、2007年2月12日（第一年第二阶段109600元）、2007年5月29日（第一年第三阶段70400元）、2007年8月16日（第一年第三阶段2400元）、2008年2月2日（第二年34185元）、2008年12月4日（第三年50220元）报请税务机关开具了10张抬头为原告公司名称的正式发票，并于开票当日交给原告核定付款。原告核准后先后于2006年7月11日（付清第一年第一阶段64000元）、2007年4月4日（付清第一年第二阶段109600元）、2007年7月23日、10月8日、10月24日（第一年第三阶段分三次付70400元）、2008年4月2日（第二年付19990元）、2009年7月9日（当日两笔）、10月15日（第三年分三次付59515元）陆续通过银行汇付了各项造林款共计323505元给被告。被告认为因原告迟延付款、投入资金不足，导致其无力支付继续开展造林工作所必需的修路、人工、肥料等款项，所造林木生长情况不佳，遂与原告就造林款的支付问题进行了磋商。协商未果，被告于2009年把所造林木第一轮伐期将收获的木材转让给了他人。原告获知该情况后于2013年12月9日向本院提起诉讼，请求解除其与被告签订的合作造林合同，同时要求被告返还合作造林的投资款并赔偿其可预期的经济损失。
本案的争议焦点为：一、原、被告签订的合作造林合同应否解除；二、原告请求被告返还合作造林投资款是否已过诉讼时效，原告的起诉是否符合法律的规定；三、双方在履行合同过程中是否存在违约行为，应否由被告返还投资款并赔偿原告的预期经济损失。
本院认为，关于第一个争议焦点问题。原、被告所签订的《合作造林合同》及相关补充合同是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告在没有征得原告同意的情况下擅自将第一轮伐期将获的木材提前转让给了他人，没有依约交缴木材给原告，导致原告无法实现合同目的，原告请求解除该合作造林合同，本院依法予以支持。
关于第二个争议焦点问题。被告辩称，原告的投资款在2009年已经全部到位，距今已经5年，原告请求返还投资款超过了诉讼时效。经查，原、被告双方签订的《合作造林合同》第三条约定“本合同合作造林期限为2个轮伐期共计12年，第1代林以乙方（被告）实际完成定植时间起计算6年时间……”；第十条约定“经营期内采取定额缴纳木材，乙方每一轮伐期按3.5M3／亩向甲方（原告）交纳木材……”而被告是在2006年5、6月份签订合同之后才开展造林作业并完成定植工作的，根据上述约定，被告应于2012年5、6月份后向原告交纳规定数量和质量的木材。但由于约定期限届至被告未能依约缴纳木材，原告认为被告违约才于2013年12月9日提起本案诉讼的，并未超过民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效。被告还辩称，原告诉讼请求的第2项要求被告返还合伙投资款与第3项要求被告赔偿可预期利益，是两个不同法律关系，不能同时出现在一个案件里。根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告是有权在本案中同时提出请求解除合同、恢复原状（返还投资款）并有权要求赔偿损失（可预期利益损失）的，亦即原告行使其诉权的行为合法，至于会否胜诉则另当别论，被告上述辩解意见无法律依据，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点问题。按照原、被告双方的约定，原告应当在接到被告提供的发票后30个工作日内向原告支付造林款项，但除第一笔原告在合同约定的期限内付款之外，其余款项原告均存在不同程度的迟延、不足额付款的行为。原告的违约行为导致被告长期处于造林经费不足的状态，所造林木生长情况不佳，以至双方合作造林失败，原告应付相应的违约责任。因此，原告请求被告赔偿其可预期的利益损失，缺乏事实依据。但是，在原告出现迟延付款的违约行为之后，被告没有采用合法的手段进行处理，而是采取“以违约对违约”的方式擅自处置了第一轮伐期将收获的木材，导致原告多年来投入的造林款项分毫无收。因此，在投资所得被被告擅自处置掉的情况下，原告提出解除合作造林合同并由被告返还投资款的请求合情合理，也符合合同法第九十七条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告广西兴桂林农业科技有限公司与被告廖富斌签订的编号为CLKB08A601Zo的《合作造林合同》；
二、被告廖富斌返还合作造林投资款323505元给原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费19010元，由原告广西兴桂林农业科技有限公司负担15208元，被告廖富斌负担3802元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费19010元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦权峻
人民陪审员 周锦彬
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 辛兵兵