山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1082行初12号
原告慕玉泉。
委托代理人汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
被告荣成市王连街道办事处，住所地荣成市黄海北路***号。
法定代表人于丽波，主任。
委托代理人姜莉莉，被告单位工作人员。
第三人荣成市王连街道西慕家村村民委员会。
法定代表人慕志永，村委会主任。
原告慕玉泉因认为被告荣成市王连街道办事处未履行政府行政处理法定职责，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年1月25日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告慕玉泉及其委托代理人汤天奇、王淑静，被告副职负责人王春光及委托代理人姜莉莉，第三人法定代表人慕志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月28日原告申请被告责令王连街道西慕家村村民代表会议改正关于原告承包果树地补偿款归村集体所有的错误决定，2016年1月4日被告答复不能强行改变村民代表会议的决定。
原告诉称，2015年9月，因荣成市八河水库要增容建设，原告承包的果树地将被毁损，为此，水库方面和被告工作人员及村委会人员与原告共同对果树进行了清点登记，荣成市政府已将补偿款下拨到村委会账户。对该补偿款西慕家召开了村民代表会议进行了无记名投票，最终决议该补偿款归集体所有。原告认为第三人村委会和村民代表会议的决议与法律政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，于2015年12月28日申请被告履行法定职责，责令第三人改变错误的村民代表会议决定。2016年1月4日被告答复原告不能强行改变村民代表会议的决定。原告认为依法纠正村民委员会和村民代表会议的错误决定是被告的法定职责，现被告已明确拒绝原告的申请，故原告诉至法院，请求法院判令被告履行法定职责，责令王连街道西慕家村村民代表会议改正关于原告承包果树地补偿款归村集体所有的错误决定，撤销该决定。
原告庭审期间向法庭提供如下证据：1、第三人会计抄录的关于原告补偿款数额的书证一份，拟证明果树地补偿款的数额以及领取补偿款的权利人应为原告；2、西慕家村党员和村民代表会议记录正面的影印件一份，原告认为党员和村民代表会议不能同时表决，该会议召集人慕建明不是村委会主任，不应当担任主持人，故该会议的召集及表决不符合法律规定；3、申请书复印件一份，4、山东成山海天律师事务所给被告的律师函复印件一份，证据3、4拟证明原告书面申请被告履行法定职责，但被告拒绝履行，行政不作为；5、原告慕玉泉与第三人签订的果园承包合同，证明果园补偿款应归原告所有。
被告荣成市王连街道办事处辩称，本案系原告与第三人之间的经济纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。被告已通知原告通过法律途径解决纠纷，已经尽到相关义务，不存在行政不作为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告荣成市王连街道办事处向本院提交了以下证据：1、党员和村民代表会议记录复印件一份，拟证明第三人召开村民代表会议的决议经过；2、《关于慕永全等7人反映八河水库抬田要补偿信访事项答复意见书》，拟证明被告已履行法律职责，对原告的申请作出答复。
第三人荣成市王连街道西慕家村村民委员会辩称，我村委认为被告的答复正确。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告及第三人对证明对象有异议，认为该证据反映的仅是会计的一种记账方式，不代表确认补偿款的归属；证据2，被告及第三人认为第三人召开党员和村民代表会议的程序符合法律规定；证据3、4，被告及第三人对其关联性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为被告对原告的申请已作出答复，且被告在作出答复前对原告与第三人之间的纠纷做了大量的调解工作，不存在行政不作为；证据5，被告对证据的关联性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为该证据可以证明原告与第三人签订了果园承包合同，但原告与第三人之间因果园补偿款分配产生的纠纷需通过司法权界定。被告提供的证据，第三人无异议，原告有异议，对证据1，原告认为系被告当庭提交的证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于被告举证期限的有关规定，且该证据系复印件，无法确认其真实性；证据2，原告认为被告未在举证期限内提交法庭，庭审亦未提交，原告无法陈述质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，可以证明因原告承包的果园将被淹，市政府下拨补偿款2120元，第三人召开村民代表会议决定补偿款归第三人集体所有，证据3、4可以证明原告申请被告撤销第三人村民代表会议作出的决议，证据5，可以证明原告与第三人签订了果园承包合同，原告提供的上述证据，可以证明原告与第三人纠纷的实质为果园承包合同纠纷，不能证明被告有权对原告与第三人之间的合同纠纷进行裁决。被告提供的证据1，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政机关举证期限的有关规定，不予采信，证据2，被告未向法庭出示，视为无该证据，不予审查认定。
经审理查明，2010年11月30日，原告慕玉泉与第三人签订果园承包合同，承包村果树108棵，承包期自2013年1月1日至2022年11月30日。2015年因荣成市八河水库准备增容建设，可能毁损原告承包的果树地，荣成市政府将补偿款下拨到第三人村委会账户。被告村两委召开会议认为补偿款应归集体所有，2015年12月18日，被告召开党员和村民代表会议，讨论村两委会议的决定，最终经多数同意表决通过。原告认为第三人村民代表会议的决定违反法律规定，于2015年12月28日申请被告履行法定职责，责令第三人改变错误的村民代表会议决定。2016年1月4日被告答复原告不能强行改变村民代表会议的决定。原告认为被告的行为构成明确表示的不作为，现诉至法院，请求法院判令被告履行法定职责，责令王连街道西慕家村村民代表会议改正关于原告承包果树地补偿款归村集体所有的错误决定，撤销该决定。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定，为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义农村建设，根据宪法，制定本法。该条款规定了《中华人民共和国村民委员会组织法》的立法目的，即通过村民自治实现村民的自我管理、自我教育、自我服务。而作为村民自治的决策机构、执行机构的村民会议、村民代表会议或村委会决议，其决议的事项如果涉及到村民自治、村民自我管理的，应当遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，如其决议事项侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，乡、民族乡、镇的人民政府有权依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定责令改正。相反，如果村委会或村民代表会议作出的决议不涉及村民自治、村民自我管理的，则不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》的调整范围。本案荣成市王连街道西慕家村村民代表会议作出有关果园补偿款归属的决议，并非为实现村民自治或村民的自我管理，其实质是合同的一方当事人对合同的履行的意见，其决议的结果不必然对作为合同相对方的原告产生拘束力，故不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》的调整范围，被告不能依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定决定是否予以撤销。
另外，本案系因履行果园承包合同产生的纠纷，属于《中华人民共和国农村土地承包法》调整的范围。该法第四章为“争议的解决和法律责任”，其中第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。故该法未授权乡（镇）政府对作为发包方的村集体因合同履行作出的决议进行合法性审查，被告对原告申请撤销村民代表会议的决议答复无权处理，并无不当。原告认为被告行政不作为，无事实依据，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告慕玉泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 刘英乾
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曲 惠