wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第255号
申请执行人张燕英，女，41岁，住福建省泰宁县。
被执行人胡芸娟，女，32岁，住福建省泰宁县。
申请执行人张燕英与被执行人胡芸娟租赁合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第53号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为租金7800元及逾期腾房占用使用费、要求返还座落于泰宁县杉城镇林业路松光花园1号楼一层17号店面的权利。本案在执行过程中，本院于2015年5月21日、2015年6月3日、2015年6月8日、2015年9月18日、2015年10月10日对被执行人胡芸娟的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。被执行人胡芸娟所有的位于泰宁县杉城镇松光花园1号楼A幢及泰宁县杉城镇金乾坊的房屋均抵押于泰宁县农村信用合作联社，且均因另案被本院查封。其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人胡芸娟暂无其他财产可供执行，申请执行人张燕英亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第53号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人张燕英的债权租金7800元及逾期腾房占用使用费、要求返还座落于泰宁县杉城镇林业路松光花园1号楼一层17号店面的权利。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一五年十一月五日
书记员 李小芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7615号
罪犯蒋有方，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于2012年10月19日作出了（2012）舟岱刑初字第127号刑事判决，以被告人蒋有方犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年10月13日向本院提请对罪犯蒋有方减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋有方在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋有方在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋有方在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑罚》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋有方予以减刑九个月（刑期至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第335号
申请人新沂市晨坤化工有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市瓦窑镇政通街81号。
法定代表人张军，总经理。
申请人新沂市晨坤化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3020005324639805、出票金额为壹佰壹拾叁万肆仟壹佰捌拾壹元伍角整、出票人为郑州人民医院、出票日期为2015年9月1日、收款人为郑州策元科技有限公司、汇票到期日为2015年12月1日、持票人为申请人、付款行为中信银行郑州分行账务中心的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，�请人新沂市晨坤化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年二月一日
书记员 魏 盼
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第53号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人武某某，男，1954年4月7日出生，蒙古族，小学文化，无职业。2013年11月15日因涉嫌过失致人死亡罪被包头市公安局乌素图治安分局刑事拘留，2013年12月19日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市看守所。
辩护人赵某某，内蒙古铭法律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人武某某犯过失致人死亡罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察员路冬梅出庭支持公诉。被告人武某某及辩护人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人武某某应当预见自己的行为可能导致危害结果的发生，由于疏忽大意而没有预见，在与关某某撕扯的过程中致其摔倒后死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定惩处。
被告人武某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人认为：1、被告人家属已经赔偿了被害人的损失。且取得了被害人家属的谅解，可以对被告人武某某从轻处罚；2、被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被害人有一定的过错，可酌情对被告人从轻或减轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯，且被告人一贯表现良好，主观恶性不深，犯罪后被告人武某某有悔罪表现，因此建议对被告人适用缓刑；5、被告人患有胃溃疡、儿子患有精神病需要有人监护，83岁母亲生活不能自理需要照顾，恳请酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年10月3日下午16时左右，被告人武某某在包头市轻工职业技术学院学生公寓B区2号楼内收废品时遇到被害人关某某，关某某试图抢武某某的秤和装有废品的袋子，在二人争抢过程中，武某某由于用力过猛将关某某带倒，致其头部左侧受伤。后关某某被送往包头医学院第二附属医院治疗，于2013年10月10日在医院死亡。经法医学尸体检验鉴定，关某某系由于头部外伤致重度颅脑损伤死亡。庭前被告人武某某的家属与被害人关某某的近亲属达成赔偿协议，武某某赔偿被害人关某某的近亲属共计151000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、证人关某报案及证言；
2、证人秦某某、刘某某、李某某、武某甲、张某某、王某某的证言；
3、书证：
（1）公安机关扣押物品清单；
（2）被告人武某某的户籍证明、抓捕经过及无前科证明；
（3）住院病案证明；
4、鉴定意见：（包）公（刑）鉴（尸检）字（2013）97号法医学尸体检验鉴定报告及检验照片；
5、被告人武某某的供述及辩解；
6、调解协议书、收条及谅解书。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人武某某应当预见自己的行为可能导致危害结果的发生，由于疏忽大意而没有预见，在与关某某撕扯的过程中致其摔倒后死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人武某某积极赔偿且取得被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人自愿认罪，并已经赔偿了被害人亲属的损失，且取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚，被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深，犯罪后有悔罪表现，建议对被告人适用缓刑的辩护意见予以采信，其他辩护意见不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第116号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人倪某某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人倪某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年秋天间，被告人倪某某在胶州市云溪街道办事处某村自己家中，容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。
公诉机关提供的证据有受案登记表、发破案经过、情况说明、户籍证明、前科查询、证人证言、被告人的供述与辩解、现场检测报告书、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人倪某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。
被告人倪某某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年秋天的一天晚上22时许，被告人倪某某在山东省胶州市云溪街道办事处某村46号自己家中，提供冰毒和吸食工具，容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2013年秋天的一天晚上22时许，被告人倪某某在山东省胶州市云溪街道办事处某村46号自己家中，提供冰毒和吸食工具，容留王某某吸食甲基苯丙胺。
3、2013年秋天的一天晚上22时许，被告人倪某某在山东省胶州市云溪街道办事处某村46号自己家中，提供冰毒和吸食工具，容留王某某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人倪某某共容留王某某吸食毒品3次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、案件来源、抓获经过、被告人倪某某供述、被告人倪某某辨认笔录、证人王某某证言、证人王某某辨认笔录、户籍证明、电话查询记录、现场检测报告书、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。倪某某到案后如实供述其容留他人吸食毒品的事实，可以从轻处罚。倪某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱晓玫
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第297号
原告林长青，男，1966年4月15日出生，汉族，经商，住莆田市城厢区。
委托代理人郑庆扬，莆田市中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告莆田市正大房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇水南村，组织机构代码证代码72792848-3。
法定代表人翁素英，总经理。
被告吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，经商，住莆田市荔城区。
上述二被告的委托代理人王志工、陈为国，福建众益律师事务所律师，特别代理。
原告林长青与被告莆田市正大房地产开发有限公司、吴晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林长青的委托代理人郑庆扬，被告莆田市正大房地产开发有限公司（以下简称正大房地产公司）、吴晓峰的委托代理人陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长青诉称，被告正大房地产公司以资金周转为由，向原告借款人民币2000万元，约定月息为2.5%，由被告吴晓峰提供连带责任保证担保。被告正大房地产公司借款后，未能及时还款，担保人也未代为清偿。故请求判令：1、被告正大房地产公司偿还原告借款人民币2000万元及其利息（利息自2014年3月13日起按月息2.5%计算至还清之日止）；2、被告吴晓峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告正大房地产公司、吴晓峰答辩称，对原告陈述的借款本金及尚欠的利息没有异议，但对双方约定的月利息按2.5%计有异议，已超过法律规定的上限，应按银行同期贷款利率的四倍计息。目前被告经营困难，暂时无法偿还诉争的借款本息，一旦有能力会立即偿还。
本院在审理过程中，原告林长青在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、原告林长青的身份证复印件一份。用于证明原告诉讼主体适格。
2、《借条》原件及《银行卡取款业务回单》复印件各一份。用于证明被告正大房地产公司由被告吴晓峰担保向原告借款人民币2000万元，原告已将款项汇到借款人正大房地产公司指定的徐敏的账户。
被告正大房地产公司、吴晓峰质证认为，对原告林长青提供的上述证据没有异议，但利息应当按照法律规定的同期贷款利率四倍计算。
在本院指定的举证期限内，被告正大房地产公司、吴晓峰没有提供证据。
本院审查认为，对于原告林长青提供的证据，两被告均没有异议，且原告林长青提供的证据经本院审查符合证据的“三性”特征，故本院对原告林长青提供的证据予以认定，可以作为本案定案依据。
经庭审质证、认证及法庭调查，本院认定如下事实：
2014年3月13日，被告正大房地产公司向原告林长青出具《借条》一份，载明：兹向林长青暂借人民币2000万元整，用于本公司资金周转，月息按2.5%计算，期限6个月，本笔借款请汇入：徐敏农行卡62×××11，并由被告吴晓峰在“担保人”处签名。当天，原告林长青从自己银行账号62×××13转账给徐敏的银行账号62×××11人民币2000万元。借款后，因被告正大房地产公司没有还款付息，被告吴晓峰也未按约承担连带偿还责任，原告林长青遂于2015年3月3日诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告正大房地产公司向原告林长青借款人民币2000万元，有其出具的《借条》及原告林长青提供的银行交易记录为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，被告正大房地产公司未按约还款付息，现原告林长青要求被告正大房地产公司偿还借款人民币2000万元的理由成立，予以支持。但因双方约定的按月2.5%计息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，且被告也以约定利率超过法律规定的上限为由进行抗辩，故原告林长青要求自借款之日起按月2.5%计算至还清之日止的理由不能成立，应予调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。被告吴晓峰对为本案借款提供连带责任保证担保没有异议，故原告林长青要求被告吴晓峰承担连带偿还责任的理由成立，应予支持。被告吴晓峰承担担保责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告莆田市正大房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告林长青借款人民币2000万元及利息（利息以人民币2000万元为基数自2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至本判决确认的还款之日止）；
二、被告吴晓峰对上述借款本息承担连带偿还责任，代偿后享有追偿权；
三、驳回原告林长青的其他诉讼请求。
两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币166800元，由原告林长青负担6800元，由被告莆田市正大房地产开发有限公司、吴晓峰负担160000元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 许秋红
二〇一五年五月五日
书 记 员 林爱如
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第88号
原告李富生。
委托代理人胡启明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
被告罗礼均。
委托代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。
原告李富生诉被告罗礼均合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李富生及其委托代理人胡启明、被告罗礼均及其委托代理人政东霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，原、被告签订了《砖厂承包协议书》，原告将阳原县东城镇舍人庄村砖厂承包给了被告。合同承包期限为5年，第一年承包费为60万元，最后一笔租金最迟于7月31日前交清。被告如期开工至今只缴纳了35万，还有25万元没交。根据不可抗拒的因素，被告从9月将停产，故被告依然还欠原告5万元的租金，除此之外，双方约定，被告每年给付原告夫妇二人工资一年5万元，没有给付，并且还欠七马坊杨玉胜（铲车司机）工资3万元，以上被告共欠原告人民币13万元。按照双方合同约定，被告违约，应承担违约金。另外，被告在承包期间将租用原告的电瓶车17辆、充电器17个、四不像车一辆、平房八间等设备损毁，给原告造成巨大经济损失，被告应予以赔偿。
由于被告违约行为，侵害了原告的合法权益，并给原告造成了损失。原告要求被告支付租金60000元、原告夫妇及铲车司机工资80000元、违约金300000元并赔偿损失246400元，以及承担本案诉讼费用。
为证明以上诉称原告提供砖厂承包协议书一份、砖厂设备一览表一份以及阳原县人民政府关于开展关停取缔实心粘土砖瓦窑攻坚行动的通告一份。
被告辩称，被告不承担违约责任，租金现在已经超额支付29万多，应由原告返还被告。被告没有义务支付工资，铲车司机已经结清，即使没有结清，不应该原告主张权利，原告设备也没有损失。
经审理查明：原、被告双方于2015年初1月1日签订了《砖厂承包协议书》，协议约定承包期为五年，从2015年至2019年止，2015第一年承包费600000元，从签协议起交400000元，从出砖起到7月30日以前交清剩余承包金200000元，将原来的变压器50千瓦更换成200千瓦变压器，并于开工前负责完成，原告认可被告已经给付承包费540000元。2015年7月1日阳原县国土资源局给李富生下达责令停止违法行为通知书，2015年8月3日阳原县国土资源局再次给李富生下达责令停止违法行为通知书，2015年9月8日阳原县人民政府下达停产通告，并于2015年9月15日，国土资源局现场将被告的砖窑推倒。
以上事实庭审笔录、砖厂承包协议书、法院调取的两份送达回证和两份通知书、阳原县人民政府关于开展关停取缔实心粘土砖瓦窑攻坚行动的通告予以证实。
本院认为：原告与被告签订的砖厂承包协议是双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告应给付原告拖欠租金60000元。对该诉讼请求，本院认为，被告主张因无法实现合同目的，双方签订的承包协议解除。被告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告实际承包砖厂开始时间是2015年1月1日，对停产时间原、被告双方有争议，因2015年7月1日阳原县国土资源局给原告李富生下达责令停止违法行为通知书后，2015年8月3日阳原县国土资源局再次给原告李富生下达责令停止违法行为通知书，故被告停产时间应为2015年8月3日。根据合同约定一年承包费为600000元，原告实际承包时间是7个月零两天，故被告应给付原告承包费为353333.33元，而被告已给付原告承包费540000元，故对原告要求被告给付承包费（租金）60000元本院不予支持。
原告主张被告应承担违约金300000元，因2015年7月1日、2015年8月3日阳原县国土资源局两次给原告李富生下达责令停止违法行为通知书，该合同实际已无法继续履行，截止2015年8月3日的承包费被告已全部给付原告，故原告要求被告承担违约责任，本院不予支持。
原告主张给付拖欠原告的工资50000元，因合同约定原告一年的工资为50000元，被告实际承包砖厂的时间是7个月零两天，故被告应给付原告工资29444.44元。对原告主张的铲车司机杨玉胜的工资，杨玉胜在庭审中认可自己属于罗礼均雇佣，故原告无权为杨玉胜主张工资。
关于原告主张房屋、设备损失246400元，被告不认可，认为不存在任何损失。原告主张房屋损失96000元，认为被告移交的房屋有4间屋顶拆除未复原，还有4间被被告拆除未重盖而给原告造成了损失。因原、被告在承包砖厂时对该4间房屋有无屋顶没有具体说明，故原告主张是被告拆除屋顶未复原要求赔偿损失，本院不予支持。原告主张被告移交的房屋共计32间，当时承包时移交给被告的房屋是40间，除去没有屋顶的4间，还有4间被告拆除未重盖。经本院现场勘察，被告已移交给原告的房屋按门数是32间，按间数是35间，未移交给原告的还有东面没屋顶的房屋。对于东面没屋顶的房屋原告称当时承包时是按4间移交的，另外2间没移交，被告称是按6间移交的。原、被告对当初移交时是按门数计算还是按间数计算，东面没屋顶的房屋是按几间移交的，双方说法不一致，原告不能提供相关证据证实当时移交时是按门数计算，东面没屋顶的房屋是按4间移交，故对原告主张被告拆除4间房未重盖，交给原告的房屋不足40间要求被告赔偿损失本院不予支持。
原告要求被告赔偿17辆电瓶车的损失114400元，经勘查17辆电瓶车现都在砖厂，因承包砖厂时移交给被告的电瓶车的具体情况没有说明，原告现在没有证据证实电瓶车不能使用，也不能证实承包砖厂时移交给被告时有电瓶，故原告要求被告承担电瓶车损失，本院不予支持。原告主张被告将四不像车的马达、发动机及电瓶拆除，要求赔偿损失36000元，被告承认已将该车马达、发动机拆除，但不承认移交时有电瓶，故被告应将拆除的马达、发动机进行安装以恢复原状。原告没有证据证明在移交时有电瓶，故对原告要求赔偿电瓶损失，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告罗礼均于本判决书生效后十日内给付原告李富生工资款29444.44元。
二、被告罗礼均于本判决书生效后十日内将拆除的马达、发动机予以安装。
三、驳回原告李富生其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10664元，由原告李富生负担10206.55元，由被告罗礼均负担457.45元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫润芳
审判员 杜 根
审判员 史俊英
二〇一五年十二月十八日
书记员 闫利斌
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第88号
原告杨德全，男，1942年12月26日生，汉族。
委托代理人关列，阳高县法律援助中心律师。
被告大同市锐龙房地产开发有限责任公司。住所地：大同市北苑路站东大街48号。
法定代表人魏晓东，职务：经理。
原告杨德全诉被告大同市锐龙房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日和12月30日、2016年1月12日和4月12日公开开庭进行了审理。原告杨德全及其委托代理人关列到庭参加诉讼，被告大同市锐龙房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨德全诉称，被告大同市锐龙房地产开发有限责任公司开发的阳高县锐龙园小区，原由大同市荣达房地产开发有限责任公司开发。大同市荣达房地产开发有限责任公司开发该楼盘时，拆除了原告位于阳高县新建路58号的院落一处，当时双方约定，由大同市荣达房地产开发有限责任公司补偿给原告其开发的福祥苑小区第2幢楼2层3号、4号（每套70平方米）及2幢中层5单元8号90平方米的楼房共三套（包括相应的三个地下室）。后大同市荣达房地产开发有限责任公司将该楼盘的开发权全部转让给被告，并由被告承接以前的一切权利和义务。被告开发完成该楼盘后，却不按约定交付原告相应位置的楼房。致使原告及儿子长期在外租房居住。由于被告大同市锐龙房地产开发有限责任公司将本应安置给原告的楼房自行出售，导致原告无法回迁至双方约定的楼房，按约定的位置给付楼房的请求已无法实现，只能要求补偿现金。同时，被告存在欺诈，给原告造成物质和精神上的损失，为弥补原告的损失，依据消费者权益保护法的规定，被告应双倍返还购房款。故要求被告应按其销售楼房时的市场价每平方米2500元计算，三套楼房共计575000元，三间地下室每间20000元计60000元，双倍补偿原告共计1270000元，并依法给付原告租房费38400元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、土地使用证复印件一份，用以证明原告被拆迁房屋的产权及坐落位置。
3、商品房买卖合同及补充协议书复印件各一份，用以证明原告与大同市荣达房地产开发有限责任公司达成拆迁补偿协议，该协议约定应补偿原告三套楼房的位置、面积以及三间地下室。
被告大同市锐龙房地产开发有限责任公司未作答辩。被告也未向法院提供证据材料。
审理过程中，经原告的申请，本院依法向阳高县住房保障和城乡建设局调取了被告资质证明材料，向阳高县国土资源局调取了该楼盘土地使用权出让的会议纪要，该楼盘上原阳高县有机化工厂家属区回迁明细表；并依职权向阳高县锐龙房地产开发有限责任公司阳高项目部调取了锐龙苑客户明细表。
庭审中，因被告未到庭，无法相互质证。本院依法当庭出示了原告所举证据材料及本院调取的证据材料。原告对本院调取的阳高县住房保障和城乡建设局和阳高县国土资源局的证据材料无异议，对本院调取的阳高县锐龙房地产开发有限责任公司阳高项目部客户明细表，原告对其内容的真实性表示不清楚。
通过核证，本院认为，原告提供的身份证和土地使用证复印件来源合法，真实客观，且与原件核对无异，可以证明原告的待证事实。原告提供的商品房买卖合同及补充协议书复印件，结合本院调取的证据材料，可以证明原告房屋被拆迁后，被告应承担的安置补偿的基本事实。
经审理查明，被告大同市锐龙房地产开发有限责任公司开发的阳高县锐龙园小区，原由大同市荣达房地产开发有限责任公司开发。大同市荣达房地产开发有限责任公司开发该楼盘时，拆除了原告位于阳高县新建路58号的院落一处，于2007年12月7日双方达成了安置补偿协议，协议包括商品房买卖合同和补充协议书各一份，协议约定由大同市荣达房地产开发有限责任公司补偿给原告其开发的福祥苑小区第2幢楼2层3单元2号、4单元2号（每套面积70平方米）及2幢4层5单元8号（面积90平方米）的楼房共三套，地下室三个面积70平方米（地下室面积一间最大17.53平方米）。后大同市荣达房地产开发有限责任公司将该楼盘的开发权全部转让给被告。2010年4月22日，阳高县国有建设用地使用权公开出让委员会的会议纪要明确规定，该宗土地使用权的出让过程中，买受人须负责大同市荣达房地产开发有限责任公司与被拆迁户达成的回迁安置协议的兑现工作。在被告接受原阳高县有机化工厂家属区回迁明细表显示，被告应补偿原告阳高县锐龙园小区三套住宅楼和三间地下室。被告开发的该楼盘现已完工，但原告至今未获得安置补偿。原告约定的安置楼房现已出售。大同市锐龙房地产开发有限责任公司阳高项目部的锐龙园客户明细表显示，该小区楼房最高出售价为每平方米2345元，地下室每平方米680元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告和大同市荣达房地产开发有限责任公司达成的安置补偿协议，即商品房买卖合同和补充协议书，系双方的真实意思表示，除地下室面积与实际不符，其余协议内容均合法有效。被告作为该宗土地新的买受人，按照阳高县国有建设用地使用权公开出让委员会会议纪要的政策规定和其公司自愿承接的回迁安置义务，其应负责大同市荣达房地产开发有限责任公司与原告达成的回迁安置协议的兑现义务。现原告要求被告按销售时的市场价双倍补偿，因协议中约定的住宅楼为拆迁安置楼，不符合双倍补偿的法律规定，对原告双倍补偿的请求，本院不予支持。关于补偿楼房的价格标准，原告同意按照销售时的市场价即楼房每平方米2500元、地下室每间20000元计算，但未提供证据证明其陈述的价格来源合法，本院依职权调取的大同市锐龙房地产开发有限责任公司阳高项目部的锐龙园客户明细表反映的价格比较客观真实，本院予以认可，但被告至今未按约定履约，原告的利益已受到损害，根据公平原则，本院取其销售时最高出售价为定案依据，即楼房每平方米为2345元，地下室每平方米680元。关于三间地下室的面积，根据地下室的实际情况和补偿协议，本院按最大的地下室每间17.53平方米计算，本院酌情认可52.59平方米。综上，被告应补偿原告拆迁房屋损失现金575111.2元（每平方米2345元三套楼房面积230平方米计539350元，每平方米680元三间地下室面积52.59平方米计35761.2元）。原告要求被告支付因搬迁产生的租房费用38400元（共两户，每户每年租房费2400元，共8年），因原告的房屋被拆除后，被告一直未履行安置义务，原告产生租房费用是客观的，其主张的每年租房费用符合当地标准，其主张产生两户租房的费用因没有证据支持，本院支持原告一户的租房费用即21600元(每户每年租房费2400元，从拆迁至今共9年)。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市锐龙房地产开发有限责任公司在本判决生效后10日内补偿原告杨德全拆迁房屋损失现金575111.2元和租房费用21600元。
案件受理费8050元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院
审 判 长 常 华
审 判 员 曹建英
代理审判员 刘思晓
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘爱宇
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乡刑初字第00053号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人潘XX，男，1978年8月19日出生，汉族，高中文化，无业。2013年10月4日因涉嫌犯交通肇事罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年10月10日被乡宁县公安局取保候审。2014年6月13日被本院取保候审。
乡宁县人民检察院以乡检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人潘XX犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。乡宁县人民检察院指派检察员李晓军、许晓丽出庭支持公诉，被告人潘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乡宁县人民检察院指控，2013年10月4日9时许，被告人潘XX驾驶晋MK76**号五菱之光面包车，由东向西行驶至临吉高速引线胡村路段时，将相对方向都拴住驾驶的摩托车撞倒，都拴住受伤，经医院抢救无效死亡，乘车人段XX受伤。肇事后，被告人潘XX保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告。经乡宁县公安局司法鉴定中心鉴定：死者都拴住胸部肋骨骨折，不排除颅脑损伤及胸腔脏器破裂而死亡；段XX之伤为轻伤。经乡宁县公安局交通警察大队责任事故认定书认定：被告人潘XX负本起事故主要责任。案发后，被告人潘XX与被害人家属就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭提供的证据有：被害人段XX陈述，证人都XX证言，现场勘验检查笔录及事故照片，道路交通事故认定书，乡宁县公安局法医学尸体检验意见书及照片，赔偿协议及赔偿凭证，驾驶证、行车证复印件，户籍证明及被告人潘XX供述。
公诉机关认为，被告人潘XX违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照刑法第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人潘XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2013年10月4日9时许，被告人潘XX驾驶晋MK76**号五菱之光面包车，由东向西行驶至临吉高速引线胡村路段时，由于车辆未靠右行驶，与相对方向都一X驾驶的晋LAK6**号二轮摩托车相撞，造成都一X受伤经抢救无效死亡，摩托车乘车人段XX受伤的交通事故。事故发生后，被告人潘XX保护现场，报120对被害人进行抢救，并向公安机关报案，在现场等待，后被办案民警抓捕，如实供述了自己的犯罪事实。经乡宁县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：死者都拴柱胸部肋骨骨折，不排除颅脑损伤及胸腔脏器破裂而死亡；段XX之伤为轻伤。经乡宁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人潘XX负本起事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人潘XX与被害人都一X家属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人都一X家属经济损失236000元，并已履行完毕，取得被害人都一X家属的谅解。被告人潘XX与被害人段XX达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人段XX经济损失24000元，并已履行完毕，取得被害人段XX的谅解。
上述事实，被告人潘XX在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人段XX陈述，证实2013年10月4日9时许，乘坐都一X驾驶的二轮摩托车行驶至高速引线胡村路段时，对面过来一辆面包车将该车撞倒。
2、乡宁县公安局现场勘验笔录及照片，证实事故发生的现场概貌。
3、道路交通事故责任认定书，证实被告人潘XX未靠右侧行驶，负事故主要责任；被害人都一X负事故次要责任。
4、乡宁县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，证实被害人都拴柱胸部肋骨骨折，不排除颅脑损伤及胸腔脏器破裂而死亡；
5、乡宁县公安局司法鉴定中心鉴定文书，证实段XX之伤为轻伤。
6、山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实发生事故时，晋MK76**号车的行驶速度约为60-65km／h。
7、乡宁县公安局交通警察大队归案经过说明，证实被告人潘XX在交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报案，公安人员抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实。
8、机动车驾驶证查询记录，证实被告人潘XX准驾车型为A2。
9、户籍证明，证实被告人潘XX和被害人都一X、段XX的自然情况。
10、道路交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证实事故发生后，被告人潘XX与被害人都一X家属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人都一X家属经济损失236000元，并已履行完毕，取得被害人都一X家属的谅解。被告人潘XX与被害人段XX达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人段XX经济损失24000元，并已履行完毕，取得被害人段XX的谅解。
本院认为，被告人潘XX驾驶车辆行驶过程中，违反道路交通运输管理法规，未靠右行驶，致一人死亡、一人轻伤的后果发生，负本起事故的主要责任，其行为违反了交通管理法规，危害了公共安全，确己构成交通肇事罪。乡宁县人民检察院指控成立。被告人潘XX在交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报案，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在本案中，被告人潘XX犯罪情节较轻，并给被害人赔偿经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对被告人潘XX从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 文 军
审判员 张闫章
审判员 张香玲
二〇一四年八月八日
书记员 张 婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执69号
申请执行人：张国庆，男，1953年2月24日生，汉族，马钢退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：丁志舜，男，1952年3月6日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00886号民事判决书，向被执行人丁志舜发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁志舜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁志舜银行存款人民币20000.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 魏 鹭
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12568号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冬梅，浙江润杭律师事务所律师。
被告：青岛爱家伟业商贸有限公司，住所地：山东省青岛市市北区通山路15号404户。
法定代表人：白旭爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温大伟，男，该公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告青岛爱家伟业商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 洑婵娟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第55号
罪犯陈勇跃，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年9月25日以（2006）沪一中刑初字第169号刑事判决，认定罪犯陈勇跃犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年4月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陈勇跃原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陈勇跃在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇跃减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年7月24日至2025年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 宋国强
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初263号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人苏同喜，男，1988年9月19日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，住河北省沧县，无业，2012年12月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑三年。2015年7月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市运河区人民检察院批准逮捕，2015年12月29日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）第193号起诉书指控被告人苏同喜犯非法拘禁罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉。被告人苏同喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2015年1月26日14时许，被告人苏同喜伙同苏保龙（已判决）、李强（另案处理）开车强行将欠其高利贷的被害人冯某带至沧县大渡口村南水沟处，苏某1打了冯某两巴掌，并在冰上砸了一个窟窿，让冯某站在冰窟窿里，几分钟后苏同喜才让冯某上来，在冯某保证还钱后将冯某放走。为此指控被告人苏同喜的行为构成非法拘禁罪并向法庭提供了被告人及同案犯的供述，被害人陈述，辨认笔录及其他相关书证。
被告人苏同喜对公诉机关指控的事实基本予以供认。
经审理查明，2014年12月16日，被害人冯某通过苏某2（另案处理）向被告人苏同喜借了2万元高利贷。为逼迫冯某还钱，2015年1月26日14时许，被告人苏同喜伙同苏保龙（已判决）、李强（另案处理）开车强行将冯某带至沧县大渡口村南水沟处，苏某1打了冯某两巴掌，并在冰上砸了一个窟窿，让冯某站在冰窟窿里，几分钟后苏同喜才让冯某上来，在冯某保证还钱后将冯某放走。
上述事实有被告人苏同喜及同案犯苏某1、苏某2的供述，被害人冯某的陈述，辨认笔录及照片，被告人苏同喜前科材料，公安机关抓获经过及办案说明，被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏同喜为索要非法债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏同喜自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人苏同喜在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人苏同喜为索取高利贷非法拘禁他人，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人苏同喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 孙源清
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董 媛
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2849号
原告王雪东，男，住天津市蓟县。
被告明志军，男，住天津市蓟县。
本院在审理原告王雪东与被告明志军劳务合同纠纷一案中，原告王雪东于2014年4月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪东自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王雪东撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一四年四月十七日
书记员 詹志东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第868号
原告佛山市顺德区容桂新京实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道穗香中心河路9号，组织机构代码：72476434-8。
法定代表人何奋强，总经理。
委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被告广东东乐电器有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏工业区科技区十路1号，注册号：440681000237207。
法定代表人曾铁权，总经理。
原告佛山市顺德区容桂新京实业有限公司（以下简称“新京公司”）诉被告广东东乐电器有限公司（以下简称“东乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告新京公司的委托代理人陈国飞到庭参加了诉讼，被告东乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新京公司诉称，原、被告于2013年开始有业务往来，经双方对账，截止至2014年6月30日，被告共欠原告639495.04元。原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款639495.04元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院受理本案后，依法向被告东乐公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告东乐公司既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告新京公司提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告东乐公司的企业机读档案登记资料打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.对账单一份、材料送货通知单一百一十九份、外购入库单三十五份、增值税专用发票九份、产品物资出仓单七份、小额普通汇兑来账凭证二份、进账单二份、自助业务回单一份、网上银行电子回单一份、贴现／转贴现凭证一份，证明原告与被告有业务往来，经双方对账，截止至2014年6月30日，被告拖欠原告货款639495.04元。
诉讼中，被告东乐公司没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告东乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告新京公司与与被告东乐公司存在买卖关系，原告向被告提供冰箱配件。2014年7月5日，经双方对账，被告确认截止至2014年6月30日共欠原告货款639495.04元。为追讨上述货款，原告遂于2014年10月22日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告新京公司与被告东乐公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告支付货款639495.04元，理据成立，本院予以支持。本案中，原告认为因被告未及时支付货款，故要求以639495.04元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告的利息主张理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东东乐电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区容桂新京实业有限公司支付货款639495.04元及利息（利息计算方法：以639495.04元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月22日起计付至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取为5097.48元（原告已预交），由被告广东东乐电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年十一月十八日
书记员 张丽华
第3页，共3页
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第89号
罪犯李文先，男，1980年10月18日生，苗族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）保中刑初字第330号刑事判决，以被告人李文先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月28日、2011年9月29日、2012年11月29日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李文先在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李文先在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文先减去有期徒刑一年（刑期自2007年2月1日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终220号
上诉人（原审被告）：符茹，女，汉族。
上诉人（原审被告）：李彩平，男，汉族。
上诉人（原审被告）：李嘉琪，女，汉族。
三上诉人共同委托诉讼代理人：吴开天，海南琼亚律师事务所律师。
三位上诉人共同委托诉讼代理人：陈汉望，海南琼亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：高财松，男，汉族。
上诉人符茹、李彩平、李嘉琪因与被上诉人高财松民间借贷纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1285号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人符茹、李彩平、李嘉琪上诉请求：撤销一审判决，依法改判本案涉案金额40万元及利息，本案一、二审案件受理费由高财松承担。事实和理由：符茹、李彩平、李嘉琪与高财松的借贷合同应当为无息借贷合同，一审判决符茹、李彩平、李嘉琪按照年利率24%支付借款利息给高财松错误，高财松一审中提供的证据不足以证明符茹、李彩平、李嘉琪向高财松借款的事实，更不能证明有利息存在的情况，且高财松亦无法提供存在逾期利息的约定证明，故利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定计算。综上，请求�审法院查明案件事实后依法予以改判。
被上诉人高财松答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人高财松向一审法院起诉请求:判决符茹、李彩平、李嘉琪连带偿还高财松借款本金40万元及利息（利率按每月3%，时间从2015年12月1日起至偿清欠款时止）。
一审法院认定事实：2015年2月3日，经陈二强介绍，高财松向符茹、李彩平、李嘉琪出借40万元，符茹、李彩平、李嘉琪向高财松出具一张《借条》。双方口头约定借款月利率按符茹、李彩平、李嘉琪付给陈二强借款利率3.5%计付，并由陈二强每月领取利息并转交给高财松。此后，符茹、李彩平、李嘉琪按月向高财松支付欠款利息，直至2015年11月。尔后，高财松多次要求符茹、李彩平、李嘉琪偿付借款本息，符茹、李彩平、�嘉琪均以生意失败、经济困难为由而没有还款。现符茹、李彩平、李嘉琪仍欠高财松借款本金40万元及自2015年12月至今的利息。
一审法院认为，符茹、李彩平、李嘉琪与高财松之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。符茹、李彩平、李嘉琪与高财松对借款40万元以及双方约定给付利息的事实无异议，一审法院予以确认。现高财松请求符茹、李彩平、李嘉琪偿还借款本金40万元及利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但其请求月利率3%已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，超出部分一审法院不予支持。李彩平、李嘉琪经一审法院依法传唤未到庭参加诉�，视为放弃抗辩的权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：符茹、李彩平、李嘉琪自判决生效之日起30日内连带承担向高财松偿付欠款本金40万元及利息（计付时间：从2015年12月1日起至偿清欠款时止；计付利率：按年利率24%计付）。案件受理费3650元（已减半收取，高财松已预交），由符茹、李彩平、李嘉琪负担。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，符茹、李彩平、李嘉琪向高财松借款，双方之间形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系依法受到法律的保护，符茹、李彩平、李嘉琪作�借款人理应及时归还借款和利息。对于借款40万元本金的事实，双方均无异议本院予以确认。关于利息应如何计算的问题，符茹一审庭审中自认双方口头约定的利息为月利率2%即年利率24%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，符茹、李彩平、李嘉琪上诉称双方借贷没有约定利息的意见没有依据，一审法院确定借贷双方约定的利率为年利率24%并无不当。符茹、李彩平、李嘉琪上诉称应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定即年利率6%计算利息，对此本院认为，该条第二款第二项明确规定借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的可以按照借期内的利率支付利息。只有在借期内的利率和逾期利率的均未约定的情况下可以按照年利率6%计算逾期利息。本案中，符茹、李彩平、李嘉琪与高财松已经约定借期内的利率，故逾期利率应参照借期内的利率计算。符茹、李彩平、李嘉琪上诉称应按照年利率6%计算逾期利息的上诉意见本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，本院予以维持。符茹、李彩平、李嘉琪的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由符茹、李彩平、李嘉琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙蜀娟
审 判 员 何昌恩
审 判 员 王柱进
二〇一七年三月十六日
法官助理 陶月月
书 记 员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法知民初字第477号
原告：黄富荣，男，汉族，1978年1月8日出生。
委托代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所实习律师。
被告：梁辉明，男，汉族，1979年6月3日出生，系广州市白云区石井众鑫汇海家俱店个体经营者，经营地址：广东省广州市白云区石井好运来家居广场1期1楼A-116舖。
原告黄富荣诉被告梁辉明侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告黄富荣于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄富荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄富荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1150元，由原告黄富荣负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 吴桄辉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 董广绪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第1182号
申请执行人江苏润民投资担保有限公司（以下简称润民公司），住所地南京市龙蟠中路459号鸿意地产大厦A座302室。
法定代表人宋利群，董事长。
被执行人江苏欧兰特新材料股份有限公司（以下简称欧兰特公司），住所地南京市高淳区东坝镇广通路80号。
法定代表人吕品，总经理。
被执行人南京绿洲设备安装工程有限公司（以下简称绿洲公司），住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路57号。
法定代表人汪润宇，董事长。
委托代理人许浩，北京康达（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨柳，北京康达（南京）律师事务所律师。
被执行人汪润宇，男，1968年5月14日生，汉族。
被执行人南京天高鞋业有限公司（以下简称天高公司），住所地江苏省南京市高淳区东坝镇广通路77号。
法定代表人孔维军。
润民公司与欧兰特公司、绿洲公司、汪润宇、天高公司追偿权纠纷一案，南京市白下区人民法院于2012年6月29日作出（2012）白商初字第674号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告欧兰特公司于2012年7月29日前偿还原告润民公司代偿款7668750元及利息（利息计算方式：自2012年3月30日起至调解书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付；如逾期未付，之后的利息按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行），二、被告绿洲公司于2012年7月29日前向原告润民公司支付担保费337500元，逾期未付，之后的利息按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行），三、被告欧兰特公司、天高公司、汪润宇对被告绿洲公司上述还款承担连带担保责任，四、原告润民公司对被告天高公司名下东坝镇广通路77号1-7幢抵押房产享有有限受偿权，因被执行人欧兰特公司、绿洲公司、汪润宇、天高公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
执行过程中，本案与（2014）鼓执字第1183号案件（申请人：润民公司，被执行人：欧兰特公司、绿洲公司、汪润宇、天高公司）、（2014）鼓执字第1184号案件（申请人：润民公司，被执行人：欧兰特公司、绿洲公司、汪润宇、天高公司）合并执行，三案总标的为：23006250元及利息损失、诉讼费用；本院依法对南京天高鞋业有限公司房产（机器设备已另案处理）进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍，变卖成交，变卖款为3516.32万元。因该房产上有两个抵押，第一抵押人为江苏汇通典当有限责任公司，抵押金额为3000万元，第二抵押人为润民公司，在变卖款项支付第一抵押人后润民公司实际得到变卖执行款516.32万元，另润民公司垫付了评估费用。因汪润宇、南京绿洲设备安装工程有限公司涉及欠款案件很多，绿洲公司已进入破产程序，因目前其他被执行人无立即可供执行财产，就未受偿部分债权，润民公司可向绿洲公司破产管理人申报债权，本案目前对尚欠款项不能立即执行，申请人也同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置的被执行人财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）白商初字第674号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年八月十二日
书记员 李 欣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00332号
原告章某某，女，1986年11月21日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1985年12月18日出生，汉族，农民。
本院2015年5月5日立案受理原告张某某与被告李某离婚纠纷一案后，原告张某某于2015年6月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某以“原、被告双方达成和解”为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 何胜兴
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03207号
申请执行人苏宜田。
被执行人李海军。
申请执行人苏宜田与被执行人李海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宿城民初字第0986号民事判决书，申请执行人苏宜田于2015年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人李海军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、车辆登记中均无可供执行的财产。故申请执行人苏宜田申请执行的15633.3元标的未获清偿。本院要求申请执行人苏宜田提供被执行人李海军可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人苏宜田对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第0986号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年五月十二日
书记员 任笑玉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00849号
原告ＸＸ。
委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。
被告刘爱琴。
被告尹永刚。
原告ＸＸ诉被告刘爱琴、尹永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人马媛到庭参加了诉讼。被告刘爱琴、尹永刚经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年6月29日及2014年7月28日，被告刘爱琴以资金紧张为由分两次向原告ＸＸ分别借款50000元，两次共计100000元，并书写借条两张，借期三个月。借款期限届满后，被告分文未还。被告刘爱琴与被告尹永刚系夫妻关系，故上述债务应当认定为夫妻共同债务。现原告诉至人民法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘爱琴、尹永刚均未答辩。
经审理查明，2014年6月29日，被告刘爱琴向原告ＸＸ借款50000元，并书写借条一张，约定借期三个月。2014年7月28日，被告刘爱琴向原告ＸＸ借款50000元，并书写借条一张，约定借期三个月。上述借款到期后，被告刘爱琴均未按约定还款。
又查，在发生上述借款时，被告刘爱琴与被告尹永刚系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借条、谈话笔录等在卷为凭。上述证据已经当庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告ＸＸ与被告刘爱琴之间的民间借贷关系有原告提交的被告出具的借条为证，故对双方的借贷关系本院予以确认。本案两笔借款发生时，被告刘爱琴与被告尹永刚系夫妻关系，且二被告未举证证明借款用途，故依据相关法律规定，本院认定该两笔借款为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。本案中被告刘爱琴未能按照双方约定的还款期限履行还款责任，应当偿还两次借款本金共计100000元。故对于原告要求两被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告刘爱琴系未按照约定期限及时归还借款，依据法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期还款期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘爱琴、尹永刚于本判决生效后十日内连带清偿原告ＸＸ借款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中50000元利息自2014年9月29日起开始计算至判决生效之日，另50000元利息自2014年10月28日起开始计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2300元，由被告刘爱琴、尹永刚承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱存居
审判员 杨建文
审判员 惠 超
二〇一五年十二月七日
书记员 杨朔华
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1302号
上诉人（原审原告）李克亮，男，汉族。
被上诉人（原审被告）屯留县上村镇西至河村村民委员会（以下简称西至河村委）。
负责人李红卫，职务村党支部书记。
委托代理人冯爱琴，女，汉族。
上诉人李克亮因与被上诉人西至河村委不当得利纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李克亮，被上诉人西至河村委委托代理人冯爱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1984年1月1日原告以西至河机制砖厂的代表人身份与被告西至河村委签订合同，合同约定被告为原告提供土地作为生产机制砖基地。该企业后因经营不善倒闭。因乡政府处理占地遗留问题，原告与村委于1992年补签了占地承包合同。两份合同均未涉及诉争道路。2011年，被告同移动公司签订协议，在从西至河村旧址（西至河村属搬迁村）通往呈寺村的一条道路上建信号塔一座，因该道路原告的机制砖厂曾经通行使用，在建塔施工中原告阻止，至今未施工。塔基占地费19000元于2012年已入村委财务帐。
原审认为，根据“谁主张，谁举证”的举证责任规则，原告主张建信号塔占用其承包经营使用范围的道路，并主张塔基占地费归其所有之事实，应提供相应的证据支持。由于原告所举与被告的两份合同均未涉及该道路，虽有李福成、苏常印的证人证言，但因其未出庭作证，且证人李福成与原告有利害关系，被告西至河村委的证人出庭证言能相互印证，证明该道路系古路，属于村集体。故原告认为该道路在其承包范围内并由其享有塔基占地费19000元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李克亮的诉讼请求。诉讼费400元，由原告李克亮承担。
判后，上诉人李克亮提起上诉称：涉案道路并不是早已存在的古路，而是在1984上诉人与被上诉人签订建设建材厂后才开始修建，修后也是由上诉人一直维护。请求二审支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人西至河村委辩称：路是集体所有，不是个人所有。
二审期间，上诉人提供证人荣天友等证言，由于证人未出庭，且并不能证明该道路系在上诉人承包范围，因此，本院不予采信。二审查明事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，由于一方面信号塔尚未修建，该移动公司与被上诉人的占地协议尚存在不确定性。另一方面上诉人所举与被上诉人的两份合同均未涉及该道路，其虽提供李福成、苏常印等证人证言，但因证人未出庭作证，证人李福成与上诉人有利害关系，且该证言并不能证明该道路系在上诉人承包范围。因此上诉人认为该道路在其承包范围内并由其享有塔基占地费19000元的上诉理由，本院不予支持。综上,原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一六年十月十日
书记员 宋 艳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1621号
原告杨从喜，男，1961年6月15日生，汉族，荆州市人，住沙市区。
被告崔中新，男，1967年7月18日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
本院在审理原告杨从喜诉被告崔中新民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牟 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1003民初1621号原告杨从喜，男，1961年6月15日生，汉族，荆州市人，住沙市区。被告崔中新，男，1967年7月18日生，汉族，荆州市人，住荆州区。本院在审理原告杨从喜诉被告崔中新民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 牟 伟二〇一六年十二月二十日书记员 桑大芳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0103刑初7号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人覃某某，男，1963年12月4日出生，壮族，文盲。1983年1月8日因犯强奸罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑十年，服刑期间又犯强奸罪，被加刑十年，1999年1月23日刑满释放。2003年4月23日因犯强奸罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2010年4月21日刑满释放。2015年10月12日因涉嫌盗窃罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员张金凤出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：1、2015年10月6日22时许，被告人覃某某因身上无钱花销，遂心生盗窃想法，其通过阿拉尔体育馆工地二楼的脚手架爬到三楼，手持事先准备好的锯条将衔接二楼至三楼LED屏幕的电缆线割断，并将盗割的电缆线9.68米藏匿于工地外，次日低价卖给阿拉尔市洪兴废品收购站，获赃款920元。赃款被被告人挥霍。
2、2015年10月9日22时许，被告人覃某某趁阿拉尔体育馆工地无人之际，再次使用事先准备好的锯条到该工地二楼东南角盗割二楼衔接三楼LED屏幕的电缆线，其用锯条将电缆线锯断并将盗得的电缆线4.75米藏匿，次日低价卖给阿拉尔市洪兴废品收购站，获赃款445元。赃款被被告人挥霍。
案发后，被盗电缆线被追回并发还被害人，2016年1月8日，被告人覃某某向被害人赔偿损失4300元。
经阿拉尔市价格认定局鉴定，被盗电缆线每米价值人民币553.66元，两次盗窃电缆线共14.43米，总价值为人民币7989.3元。
被告人覃某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2015年10月12日，公安机关在阿拉尔市桃源步行街将被告人覃某某抓获归案。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证锯把1根、锯条2根；报案材料、户籍证明、抓获证明、前罪刑事判决书、释放证明书、扣押、发还物品清单等书证；被害人张某某的陈述；现场勘验笔录；辨认笔录；侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7989.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被盗财物被追回并发还被害人，且被告人已赔偿被害人部分损失，酌情对被告人从轻处罚。为森严国法，打击刑事犯罪，确保公私财物所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年10月11日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）；
作案工具锯把1根、锯条2根依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵文宝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙 振
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初248号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告王汉兵，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告王汉兵物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告王汉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，被告作为长沙市望城区长沙玫瑰园小区×－×栋×××号铺位的业主，房屋面积为33.59平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2009年9月16日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定原告为玫瑰园小区提供物业管理服务至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交清所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。合同签订后，原告积极履行约定的义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务，被告自2012年2月开始停止交纳物业管理费，截至2014年10月31日止，被告共计欠缴物业管理费2772元，产生的违约滞纳金1187.1元，共计3959.1元。经原告多次催缴，被告拒绝交纳物业管理费。特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园×－×栋×××号铺位物业管理费2772元，逾期违约滞纳金1187.1元，合计人民币3959.1元（物业管理费自2012年2月1日计至2014年10月31日）；2、本案全部诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王汉兵未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同、房产证，拟证明长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园×－×栋×××号铺位归被告王汉兵所有,房屋面积为33.59平方米；
证据二、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》,拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；
证据三、缴费发票，拟证明业主缴费的截止时间；
证据四、湖南省服务价格登记证，拟证明原告物业服务的收费标准依据；
证据五、欠费明细表，拟证明被告所欠原告物业管理费的金额；
证据六、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了所欠原告物业管理费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告王汉兵未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：
2009年9月16日，被告王汉兵与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告王汉兵购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙市望城区长沙玫瑰园×－×栋×××号铺位，房屋建筑面积为37.40平方米，并约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2009年12月30日前将该房屋交付给被告王汉兵。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务；铺位的物业收费标准按建筑面积每月每平方米2.5元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。2011年5月6日，望城县房地产管理局颁发的望房权证星字第7110018**号房屋所有权证表明，被告王汉兵所有的上述房屋面积为33.59平方米。自2012年2月1日起至2014年10月31日，被告王汉兵共拖欠33个月的物业费共计2771.18元（33.59m²×2.5元／m²／月×33个月=2771.18元），违约金706.65元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告王汉兵仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃违约金的请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，且对被告王汉兵有约束力。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告铺位产权面积33.59平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月2.5元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2012年2月1日起至2014年10月31日止拖欠物业管理费2771.18元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为706.65元，原告自愿放弃违约金的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王汉兵于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2012年2月起至2014年10月止的物业费2771.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王汉兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周健成
人民陪审员 廖铠峰
人民陪审员 罗胜军
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初1415号
原告：盛世贵，男，1952年12月出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。
被告：任永贤，男，1963年6月出生，汉族，小学文化，住高台县。
原告盛世贵与被告任永贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告盛世贵于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛世贵自愿撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛世贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛世贵承担。
审判员 解永生
二〇一七年五月十日
书记员 王世娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01292号
原告重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号。组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。
被告刘文莉，女，汉族。
委托代理人孙晓文（系刘文莉之子），男，汉族。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告刘文莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2014年3月12日向本院申请撤回对刘文莉的起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回对刘文莉的起诉。
本案受理费25元，由重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓海燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李梅芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申81号
再审申请人（案外人）：苗丽萍，女，1974年1月25日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。
委托诉讼代理人：肖庆，男，1978年3月8日出生，汉族，吉林省蓝天集团副总经理，住延吉市。
委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：桂红一，男，1972年5月9日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
被申请人（一审被告）：延边纪元混凝制品有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：李天福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
桂红一与延边纪元混凝制品有限公司（简称延边纪元公司）买卖合同一案，延吉市人民法院于2016年4月1日作出（2015）延民初字第6746号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。苗丽萍提出执行异议，延吉市人民法院于2017年3月2日作出裁定，驳回其异议。苗丽萍对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗丽萍申请再审称，申请人于2011年5月10日，从案外人郭家毅处购买了位于延吉市发展村水映玉楼9号楼的5、7、12号和10号楼的5、11、12、13、16号8个车库，并于当天支付了车库价款，郭家毅向申请人交付了车库，涉案车库现由申请人占有并管理。延吉市人民法院依据（2015）延民初字第6746号民事调解书，责令申请人腾迁涉案车库不当。上述6746号民事调解书错误，不应将申请人的合法财产作为该案件的标的物进行调解。请求上级法院撤销原调解书，依法重审。
桂红一辩称，苗丽萍并未购买涉案8个车库，其是以抵押的方式出具借款给延边纪元公司。根据苗丽萍陈述，其是以25万元价格购得的8个车库。当年桂红一是以每个车库64000元价格获得的车库，在2011年，涉案车库的价格每个亦达20万元，因此，苗丽萍主张合法购得涉案车库，不符合逻辑。桂红一与延边纪元公司的购销合同约定设立抵押时间为2014年，延边纪元公司也承认其再次抵押借款的事实。据此，桂红一与延边纪元公司在一审中进行调解合法合理，无瑕疵。
延边纪元公司辩称，一审调解是在桂红一冻结了我公司全部车辆，无法进行生产的情况下，被迫达成的调解协议。我公司也希望重审本案。但我公司未提出再审申请。
本院经审查认为，案外人申请再审应当符合法律明确的规定，即案外人对法律文书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，或者必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，方可在法定期限内向人民法院申请再审。本院审查中，苗丽萍提供的证据不能充分证明其与本案有利害关系。桂红一与延边纪元公司之间的买卖合同纠纷与苗丽萍无关。苗丽萍的再审申请不符合案外人申请再审的相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回苗丽萍的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年七月十九日
书记员 全 丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第08555号
原告杜红旗，男，1970年4月1日出生。
委托代理人岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
被告刘广跃，男，1967年8月14日出生。
委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人刘力静，北京市隆安律师事务所律师。
原告杜红旗诉被告刘广跃土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，本院代理审判员马晓琴公开开庭进行了审理。原告杜红旗及委托代理人岳仁东，被告刘广跃及委托代理人胡杰、刘力静出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜红旗诉称：2012年4月25日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《土地租赁合同》。合同约定：一、承租土地面积、位置：甲方同意将村西小清河埂内30亩地租给杜红旗经营管理。二、承包期限：承包期限自2012年1月1日起到2029年12月31日止，共计18年，租赁期满后，乙方与大队直接发生租赁关系签订合同。三、承租费交付办法：合同有效期限为18年，一次性交清，土地租赁款共计壹佰肆拾伍万元人民币。八、合同的变更解除纠纷解决办法：发生合同纠纷时双方协商未果的可向房山区人民法院起诉，由房山区人民法院审理。被告在甲方代表签字处签字，原告在乙方代表签字处签字。原告先后给付被告租赁费145万元。合同履行至2013年10月份，租赁合同的土地被政府部门收回，导致双方土地租赁合同自此无法继续履行。因此，原告多次要求被告返还剩余租赁费，未果。后得知，涉案的土地自1999年起已不属于北京市房山区长阳镇赵庄村所有，而是归北京市房山区水务局所有。原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请法院支持诉讼请求：1、请求法院判决原、被告双方2012年4月25日履行的《土地租赁合同》于2013年10月解除；2、请求法院判决被告向原告返租赁费1288889元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘广跃辨称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求的第一项，我们认为合同已经解除了，我们是在2013年11月5日签署了就本案合同的终止合同，就是本案所述的合同的解除，对于第二项诉讼请求我们认为原告没有法律依据和事实依据，实际上双方是在2012年4月25日签订的租赁合同，是依据被告在2000年本案诉争的土地拥有承租权，被告签署协议时是跟房山区长阳镇赵庄村农工商经济联合社签订的，在被告承包期间是可以转包的，承包是30年，在转给原告之前我们经营了12年，事实上签署的内容是把承包权全部卖给了原告，在被告经营的12年过程中种了很多果树和盖了大棚，当时说遇到拆迁时利益应当由被告享有，在拆迁时和原告签了终止协议，内容写得很清楚，关于2012年4月25日签订的协议内容一次性解决完毕，被告同意把这块土地拆迁利益归原告所有，之后原告从村委会拿走了193万的拆迁款，在最初的合同内容随着拆迁终止了，原告现在要求退后续的钱我们认为是不相符的，双方签署的合同已经履行完毕，原告提出的诉讼请求没有法律和事实依据。
经审理查明：2000年1月27日，被告刘广跃与北京市房山区长阳镇赵庄村农工商经济联合社签订农村土地承包合同。合同约定刘广跃承包河西地，东至小清河，南至刺猬河河头，西至小清河堤，北至地中道，面积为30亩。承包期限为30年，承包期自1999年10月1日至2029年9月30日。
2012年4月25日，原告杜红旗（乙方）与被告刘广跃（甲方）签订土地租赁合同。合同约定刘广跃同意将村西小清河埂内30亩地租给杜红旗经营管理；合同有效期限为18年，一次性交清，土地租赁款，共计壹佰肆拾伍万元人民币；合同期间地上资产全部归乙方所有并经营管理；合同履行期间，如遇到不可抗力的自然灾害造成重大损失，损失由乙方自行负责。遇到国家征地及区域总体规划占地收地时，按国家政策或评估报告的补偿。地上物款全部归乙方所有，与甲方没有任何关系。杜红旗向刘广跃交付了壹佰肆拾伍万元人民币，刘广跃向杜红旗交付了土地。
2013年10月17日，北京市房山区长阳镇赵庄村村民委员会（甲方）与杜红旗（乙方）签订补偿协议，北京市房山区长阳镇赵庄村村民委员会核定杜红旗土地面积为30亩，甲方向乙方支付地上物补偿款共计1930000元。补偿协议约定，自签订本协议之日起，原土地使用关系终止，原承包（租赁）协议解除，所属地块交北京市房山区长阳镇赵庄村村民委员会，原承包（租赁）协议的发包方、出租方不再向乙方另行进行任何补偿安置。同日，北京市房山区长阳镇赵庄村村民委员会、北京市房山区长阳镇赵庄村社区股份经济合作社（甲方）与杜红旗签订终止土地（房屋）使用关系协议书，解除北京市房山区长阳镇赵庄村社区股份经济合作社与杜红旗在1999年10月1日签订的租赁合同。
2013年11月5日，刘广跃（甲方）与杜红旗（乙方）签订终止土地（房屋）转租使用关系协议书，决定解除双方在2012年1月1日签订的土地租赁合同，原土地使用关系终止。有关补偿以所在村村委会与相关方签订的补偿协议为准。协议还约定甲乙双方之间就解除原有承包（租赁）协议事宜一次性解决完毕。
另查，原、被告之间的土地租赁合同的签订日期为2012年4月25日，实际履行日期为2012年1月1日。
再查，本案所涉30亩土地于2013年10月被征用，补偿费1930000元由杜红旗领取。
上述事实，有《土地租赁合同》、《农村土地经营权证书》、《补偿协议》、《终止土地（房屋）转租使用关系协议书》、村委会出具的证明，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依据查明的事实，原、被告双方签订的土地租赁合同已于2013年11月5日解除。对原告要求解除土地租赁合同的诉讼请求本院不予支持。鉴于双方在《终止土地（房屋）使用关系协议书》中明确约定，解除原有承包（租赁）协议事宜一次性解决完毕，对原告要求被告返还租赁费1288889元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告杜红旗的全部诉讼请求。
案件受理费8200元，由原告杜红旗负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马晓琴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 董彤妍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第607号
原告：张建刚。
被告：邵高松，
原告张建刚为与被告邵高松民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小丽独任审判。后因被告邵高松下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张建刚到庭参加诉讼，被告邵高松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告张建刚起诉称：2014年3月7日，被告邵高松以需资金周转为由向原告张建刚借款人民币60000元，并出具借条予以确认，约定借款期限为三个月，利息按月利率2%计算。被告至今未返还借款，亦未支付利息，为此原告向法院起诉，要求被告归还借款人民币60000元并支付利息2400元（包含逾期利息）。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明借款事实。
被告邵高松未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按约返还借款。被告邵高松未按约还款，依法应承担还款及违约责任。原告要求被告返还借款本金，支付约定利息及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵高松返还原告张建刚借款人民币60000元，支付利息人民币2400元（包含逾期利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2004元（案件受理费1360元，财产保全申请费644元）由被告邵高松负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 杨娇凤
人民陪审员 江和卫
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 何园园
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5358号
原告：蔡丽琳，女，1982年10月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：郭明庆，广东法穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小梅，广东法穗律师事务所律师实习人员。
被告：徐伟锋，男，1980年1月13日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。
原告蔡丽琳诉被告徐伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡丽琳的委托诉讼代理人郭明庆、被告徐伟锋的委托诉讼代理人徐叔宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽琳诉称：原告与被告是朋友关系，被告其孩子上学需要交纳学费向原告借款。2015年7月9日，原告通过银行转账向被告孩子的学校交纳学费24695元，2015年7月13日，原告又通过银行向被告转账15000元。后经原告多次催要，被告仅支付了10000元的借款，剩余借款推诿至今，拒不支付。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》的相关规定，特诉至贵院。请求：一、依法判令被告偿还原告借款29695元及利息（利息自立案之日按照同期中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告徐伟锋辩称：被告没有欠款的事实，原被告是朋友关系，在共同生活期间双方都支付了共同生活费用，由于双方分手被告为了达到分手目的而不被原告纠闹支付了一定的钱，钱已经支付完毕，双方不存在借款的关系。
经审理查明：原告于2017年8月10日向本院起诉称：原告与被告是朋友关系，被告其孩子上学需要交纳学费向原告借款。2015年7月9日，原告通过银行转账向被告孩子的学校交纳学费24695元，2015年7月13日，原告又通过银行向被告转账15000元。后经原告多次催要，被告仅支付了10000元的借款，剩余借款推诿至今，拒不支付。经催收未果后遂提起诉讼。
为证明其主张，原告提供了银行活期明细单、银行转账凭条、微信聊天记录等证据，证明被告向原告借款的事实。
对于原告的起诉，被告抗辩称原告提交的证据只能证明双方共同生活中银行来往的数据，微信记录是截图不是完整的部分，是断章取义。其中在最后部分原告确认只欠21000元，该数额我方已经还清。
原告陈述微信截图中没有显示是21000元，实际上借款是37000元，因计算算漏了，计算到29695元，但不再要求变更诉讼请求。原告提供了银行流水转账记录，截图只是辅助性的证据，从银行流水中可见双方存在资金往来。如果被告认为已经还清了借款应该举证证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告虽没能够提交借条等直接证据，但原告提交的银行活期明细单、银行转账凭条、微信聊天记录等证据证明了被告向原告借款的事实。应当认为原告对其与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告的抗辩只是单方的陈述，其也没有提供证据证明自己的主张，对此应承担对其不利的法律后果。为此在现有证据下，本院认定本案的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款29695元有事实依据和法律依据，本院予以支持。由于双方并无约定利息和还款期限，原告主张的利息应从本案起诉之日即2017年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至还清款日止，利息标准不得超过年利率6%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐伟锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡丽琳借款29695元及利息，利息从2017年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542.4元，由被告徐伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘嘉绮
书 记 员 朱小智
附相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1380号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞，董事长。
委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。
被告孙世芳，女，1972年7月21日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告孙彦江，男，1979年6月20日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告孙世芳、孙彦江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告孙世芳、孙彦江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2015年1月31日，我行高庙堡支行与被告孙世芳签订了个人借款合同，被告孙世芳向我行借款9.9万元，借款到期日2016年1月30日，月利率为8.96‰。同日，我行高庙堡支行与被告孙彦江签订了保证合同。合同签订后，我行依约向被告发放贷款9.9万元，后被告未按时偿还借款支付利息。现诉请法院判令被告偿还我行贷款本金9.9万元及相应利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告孙彦江承担连带保证责任。
被告孙世芳、孙彦江未答辩。
经审理查明，2015年1月31日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司高庙堡支行与被告孙世芳签订（高）农信借字[2015]第4811201551861号个人借款合同，约定被告孙世芳向原告借款9.9万元，借款期限从2015年1月31日起至2016年1月30日止，月利率为8.96‰。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告孙彦江签订了万全农商行农信保字（高）第48112015005180号保证合同，约定被告孙彦江自愿为被告孙世芳的债务提供连带保证责任，保证范围为主合同项下本金9.9万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他应付款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告孙世芳发放贷款9.9万元。后被告未按约偿还借款本金支付利息。现原告要求被告孙世芳偿还借款本金9.9万元并支付相应利息、罚息，被告孙彦江承担连带保证责任。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的（高）农信借字[2015]第4811201551861号个人借款合同、万全农商行农信保字（高）第48112015005180号保证合同、保证借款保证人承诺书、No：021287818河北省农村商业银行借款借据、复式记账凭证证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告孙世芳、孙彦江签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告孙世芳未按约定偿还借款本金支付利息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。被告孙彦江作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内被告孙世芳未按约偿还借款时，应承担保证责任，故原告要求被告孙彦江承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世芳于判决生效之日起五日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金9.9万元，并支付利息、罚息，利息自2015年1月31日起至2016年1月30日按月利率8.96‰计算，从2016年1月31日起按月利率8.96‰基础上上浮50﹪计算罚息至实际清偿之日止；
二、被告孙彦江对第一项中被告孙世芳应当还付的款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人孙世芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
人民陪审员 王守军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3362号
原告：佛山市南海沙头包装材料有限公司，住所佛山市南海区沙头朗星工业区，组织机构代码72246890-8。
法定代表人：廖暖洪
委托代理人：容国胜，广东东达昊律师事务所律师。
被告：佛山市椰天下饮品有限公司，住所佛山市南海区平洲中区新镇地村，注册号440682000048209。
原告佛山市南海沙头包装材料有限公司与被告佛山市椰天下饮品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人容国胜到庭参加诉讼，被告佛山市椰天下饮品有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年6月初开始经济往来，由被告委托原告生产碧儿牌和禅之泉牌包装纸箱。后双方于2015年6月23日签订了定作纸箱合同，合同约定被告付款时间为对单后60天，双方经济往来从2015年6月份起至2015年9月20日。2015年6月份定作价款共51693.6元，被告给付了一张空头支票，后被告支付了现金4万元，尚欠11693.6元。至今，被告收取了原告纸箱共计价款532801.2元，仅支付了4万元，尚欠原告定作价款492801.2元。现被告已停业，没有经营，经原告催收，被告仍没支付。综上，请求法院依法判令：1、被告支付原告定作纸箱价款492801.2元；2、被告支付以原告所欠定作价款11639.6元为本金从2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至付清款项日止（暂计算至2016年2月25日止292.93元；支票的出票日期为2015年9月16日，付款期限自出款之日起10天，因此原告主张利息从9月27日起算，这部分是被告6月份的欠款利息）；3、被告支付以原告所欠2016年7、8月定作价款381066元为本金从2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至付清款项日止（暂计算至2016年2月25日止7049.72元，该部分利息是7、8月欠款总和的利息，原告主张该部分利息从2016年8月对账后统一计算，双方约定对账后60天结清款，原告主张利息从2015年11月6日起算）；4、被告支付以原告所欠2016年9月定作价款100041.6元为本金从立案之日起至付清款项止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告企业信用信息公示系统资料（各1份，复印件），用以证明原告和被告的诉讼主体资格。
2.《定作纸箱合同》（1份，复印件，与原件核对无异）、委托书（1份，复印件，与原件核对无异）用以证明被告在2015年6月1日委托了原告为其加工包装用的纸箱，双方在2015年6月23日签订了定作合同，合同约定了纸箱的品种、型号、价格，合同约定对账后60天付清款项等。
3.支票、退票理由书（各1份，共1页，复印件，与原件核对无异），用以证明原告与被告在2015年6月交易额是51693.6元，被告是在双方对单后，被告开出一张出票日期为2015年9月16日的空头支票给原告，但该支票因余额不足遭银行退票；
4.对账单（2份，复印件，与原件核对无异），用以证明原被告之间的交易，在2015年7月交易额为188184元，2015年8月的交易额为192882元；
5.收款收据（1份，复印件，与原件核对无异）、送货单、收料单（各5份，共5页，复印件，与原件核对无异），用以证明原被告之间的2015年9月交易总额是100041.6元。原告开出该收据，但被告没有付款，所以原告保留该收据而没有出具给被告。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告上述举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此认定原告起诉属实。
本院认为，被告佛山市椰天下饮品有限公司欠原告佛山市南海沙头包装材料有限公司定作款492801.2元，有充分的证据证实。双方签订的《定作纸箱合同》约定双方对账后60天付清款项，则原告对于定作价款以及相应利息的主张未超出双方约定及法律规定，本院均予以支持。被告佛山市椰天下饮品有限公司经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市椰天下饮品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作纸箱价款492801.2元予原告佛山市南海沙头包装材料有限公司；
二、被告佛山市椰天下饮品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以原告所欠定作价款11639.6元为本金从2015年9月27日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海沙头包装材料有限公司；
三、被告佛山市椰天下饮品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以原告所欠2016年7、8月定作价款381066元为本金从2015年11月6日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海沙头包装材料有限公司；
四、被告佛山市椰天下饮品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以原告所欠2016年9月定作价款100041.6元为本金从2016年2月25日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至予原告佛山市南海沙头包装材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取8801.44元(原告已预交)，由被告负担，并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 戴华英
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭明婷