wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3867号
原告：许文韩，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郑小英，福建伟立律师事务所律师。
被告：欧阳群华，男，1974年6月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告许文韩与被告欧阳群华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文韩的委托诉讼代理人郑小英到庭参加诉讼。被告欧阳群华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文韩向本院提出诉讼请求：欧阳群华立即支付许文韩货款83595元，及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息。事实和理由：欧阳群华向许文韩购买布料。2014年8月11日经结算，双方确认2014年7月31日欧阳群华尚欠许文韩货款286120元，同日欧阳群华出具一份结欠款凭证交许文韩收执，并注明争议管辖法院为晋江市人民法院。出具结欠款凭证后欧阳群华仅偿还部分货款，尚欠许文韩83595元至今未付。
欧阳群华未作答辩。
为证明其主张，许文韩向本院提供如下证据：结欠款凭证一份，证实2014年8月11日经双方对账确认截止至2014年7月31日欧阳群华尚欠许文韩货款286120元，由欧阳群华在结欠款凭证上签名确认后交许文韩收执，该结欠款凭证来源、形式合法，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，许文韩与欧阳群华达成的买卖合同关系意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。许文韩依照约定履行合同后，欧阳群华未足额支付价款，许文韩有权要求欧阳群华支付尚欠价款。许文韩自认收到欧阳群华支付的款项，确认欧阳群华至今尚欠其83595元，属于诉讼自认，本院予以认定。本案双方未约定付款期限及逾期责任，许文韩有权依据法律规定请求欧阳群华支付逾期付款利息。许文韩请求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，超过法律规定的限额，故本院仅在中国人民银行同期同类贷款利率范围内予以支持。
经审理本院认定事实如下:欧阳群华因需向许文韩购买布料。2014年8月11日经双方对账确认截止至2014年7月31日欧阳群华尚欠许文韩286120元，由欧阳群华在结欠款凭证上签名确认欠款事实后交许文韩收执。后欧阳群华仅支付部分货款，至今尚欠83595元。
综上所述，许文韩请求欧阳群华支付货款的主张本院予以支持。许文韩请求欧阳群华支付逾期付款利息的主张本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、欧阳群华应于本判决生效之日起十日内支付给许文韩布款83595元，及自2017年4月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回许文韩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由许文韩负担90元，由欧阳群华负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
代理审判员 施东辉
人民陪审员 蔡延安
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7375号
原告（申请人）：赖晓娟,女,1992年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
担保人：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司。住所地成都高新区吉瑞四路***号金控时代广场*号楼东塔楼*楼（西北区域除外）、4楼。
负责人：宋绍富。
被告（被申请人）：谷永安,男,1983年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告（被申请人）：王梦，女，1987年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告赖晓娟与被告谷永安、王梦房屋买卖合同纠纷一案，原告赖晓娟向本院申请财产保全，请求查封被告谷永安、王梦名下位于成华区建材路XXX号房屋（业务件号：XXX，建筑面积70.52平方米），限额1070000元，予以查封。已由锦泰财产保险股份有限公司成都分公司以保单保函的形式对上述财产的保全措施提供担保。
本院认为，原告赖晓娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告谷永安、王梦名下位于成华区建材路XXX号房屋（业务件号：XXX，建筑面积70.52平方米），限额1070000元，予以查封。
以上房产，查封期限三年，查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 晏 莉
二〇一七年十一月六日
书记员 张智升
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1733号
原告龚辉玉，女，汉族，1975年12月27日生，住赣州市。
委托代理人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告龚卫兰，女，汉族，1971年1月14日生，住赣县。
本院立案受理了原告龚辉玉与被告龚卫兰民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉材料时，无法找到原告提供的被告地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告龚辉玉的起诉。
案件受理费925元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一七年十一月一日
书记员 郭家戟
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初1733号原告龚辉玉，女，汉族，1975年12月27日生，住赣州市。委托代理人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告龚卫兰，女，汉族，1971年1月14日生，住赣县。本院立案受理了原告龚辉玉与被告龚卫兰民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉材料时，无法找到原告提供的被告地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告龚辉玉的起诉。案件受理费925元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  彭永红二〇一七年十一月一日书记员  郭家戟
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广法执字第99号
申请执行人李河奇。
被执行人张士波。
本案在执行李河奇与张士波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行标的总额为26281.52元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为26281.52元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项，裁定如下：
终结本院（2012）广法执字第99号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审 判 长 张维军
代审判员 张 刚
代审判员 刘 培
二〇一二年四月十日
书 记 员 张星华
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民二初字第157号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县，组织机构代码××。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告陈汉强，男，汉族，住博罗县，身份证号×××8021。
被告陈汉文，男，汉族，住址同上，身份证号×××7021。
被告陈汉华，男，汉族，住址同上，身份证号×××5021。
被告陈汉新，男，汉族，住博罗县，身份证号×××7021。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告陈汉强、陈汉文、陈汉华、陈汉新金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社于2013年11月20日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前向本院提出撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费460元，由原告承担。
审判员 邓茂军
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐鹏程
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初217号
原告：望都县造起农资门市。住所地：望都县。
经营者：卢造起（又名卢造启），男，1953年1月20日出生，汉族，农民，住望都县。
委托诉讼代�人：卢会彬（系原告经营者卢造起儿子），男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住望都县。
被告：李倬，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
原告望都县造起农资门市与被告李倬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望都县造起农资门市的委托诉讼代理人卢会彬到庭参加诉讼。被告李倬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告望都县造起农资门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款9,900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年至2015年间，被告多次从原告处购买农药、化肥等，当时未付款。2015年10月31日原、被告对账后，被告向原告出具了欠款条。原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未付，故提起诉讼。
被告李倬未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年至2015年间，被告从原告处购买农药和部分喷洒农药用的工具等，共计拖欠原告货款9,900元，被告为原告出具了欠条，该货款至今未偿还原告。以上事实，由原告提供的被告于2015年10月31日向原告出具的欠条、望都县中韩庄乡尧庄村村民委员会于2017年2月22日出具的证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告李倬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告主张被告拖欠其货款9,900元，并提供由被告出具的欠条为证，对该欠款事实和数额，本院予以确认，被告应当履行给付义务，故对原告要求被告给付货款9,900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李倬于本判决生效后十日内给付原告望都县造起农资门市货款9,900元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李倬负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 震
二〇一七年四月十日
书记员 邹云静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民申22号
再审申请人（一审原告）：付祖值，男，生于1946年4月1日，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区，现住四川省万源市.
被申请人（一审原告）：四川省万源市公证处。
法定代表人：唐梅，主任。
再审申请人付祖值因与被申请人四川省万源市公证处公证损害责任纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2016）川1781民初1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付祖值申请再审称：2014年7月18日在万源市公证处办公室，公证处唐梅主任主持召开了付祖值与公证员刘仕群两人的辩论，在辩论中付祖值知道了公证员刘仕群严重违反公证程序的证据；公证员刘仕群弄虚作假，严重违反办证程序，但公证处不承认严重违反办证程序；万源市法院背离原告的诉讼请求，违反客观事实。请求撤销原判决，再审本案。
本院经审查认为，再审申请人付祖值在向一审法院提交的民事起诉状中的诉讼请求是“1、被告赔偿因错误公证导致原告近几年维权活动产生的经济损失28967元；2、精神抚慰金30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。”一审法院并未背离付祖值的诉讼请求审理本案。2014年8月11日，四川省万源市公证处作出《复查处理决定意见》，“我处出具的（2008）万公证字第0599号公证书仅存在办证程序上的瑕疵，但该瑕疵并不影响公证内容的真实性和合法性，也不具备法定撤销的理由，我处决定该公证书不予撤销。”另外，付祖值因遗产继承纠纷一案，不服万源市人民法院民事判决，向本院上诉，本院在审理（2013）达中民终字第124号案件中，付祖值认可被继承人付胜合、高昌易生前在2008年10月20日所立公证遗嘱上的签名系付胜合、高昌易本人签名。再审申请人付祖值诉讼所主张的损失后果与被申请人的公证行为在法律上无因果关系。故付祖值申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回付祖值的再审申请。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年七月三十一日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民申22号再审申请人（一审原告）：付祖值，男，生于1946年4月1日，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区，现住四川省万源市.被申请人（一审原告）：四川省万源市公证处。法定代表人：唐梅，主任。再审申请人付祖值因与被申请人四川省万源市公证处公证损害责任纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2016）川1781民初1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付祖值申请再审称：2014年7月18日在万源市公证处办公室，公证处唐梅主任主持召开了付祖值与公证员刘仕群两人的辩论，在辩论中付祖值知道了公证员刘仕群严重违反公证程序的证据；公证员刘仕群弄虚作假，严重违反办证程序，但公证处不承认严重违反办证程序；万源市法院背离原告的诉讼请求，违反客观事实。请求撤销原判决，再审本案。本院经审查认为，再审申请人付祖值在向一审法院提交的民事起诉状中的诉讼请求是“1、被告赔偿因错误公证导致原告近几年维权活动产生的经济损失28967元；2、精神抚慰金30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。”一审法院并未背离付祖值的诉讼请求审理本案。2014年8月11日，四川省万源市公证处作出《复查处理决定意见》，“我处出具的（2008）万公证字第0599号公证书仅存在办证程序上的瑕疵，但该瑕疵并不影响公证内容的真实性和合法性，也不具备法定撤销的理由，我处决定该公证书不予撤销。”另外，付祖值因遗产继承纠纷一案，不服万源市人民法院民事判决，向本院上诉，本院在审理（2013）达中民终字第124号案件中，付祖值认可被继承人付胜合、高昌易生前在2008年10月20日所立公证遗嘱上的签名系付胜合、高昌易本人签名。再审申请人付祖值诉讼所主张的损失后果与被申请人的公证行为在法律上无因果关系。故付祖值申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付祖值的再审申请。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年七月三十一日书记员  张小平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12938号
原告：周银菊，女，1955年8月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：施璐莎，女，1985年11月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱建，男，1984年2月29日出生，汉族，住乐清市。
原告周银菊与被告施璐莎、朱建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告周银菊到庭参加诉讼；被告施璐莎、朱建经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银菊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元（10万元的借款利息从2015年2月5日起至确定履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告施璐莎因缺资向原告借去10万元，原告借给被告现金10万元，被告施璐莎亲笔出具原告一张借条，约定月利率1.2分计算。2015年2月5日原告向被告催讨，被告支付了11个月的�息，没有归还本金。事后，原告多次向被告催讨，被告故意拖延不付。俩被告是夫妻关系，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。
庭审中，原告周银菊补充了如下事实：事后，被告又偿还了5000元，原告愿意在诉讼请求中予以抵扣。
被告施璐莎、朱建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告周银菊所主张的事实，因被告施璐莎、朱建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的借款事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第�十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施璐莎、朱建应共同偿还原告周银菊借款100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率1.2%从2015年2月5日起计算至实际履行完毕之日止，并扣除已付利息5000元），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告施璐莎、朱建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一八年一月五日
代书记员 许雅群
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第4218号
原告高翠英。
委托代理人邱隆芳，四川华楚律师事务所律师，一般授权。
被告季东。
被告何国萍。
被告孙建。
被告吴小妹。
原告高翠英与被告季东、何国萍、孙建、吴小妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告高翠英的委托代理人邱隆芳到庭参加了诉讼，被告季东、何国萍、孙建、吴小妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高翠英诉称，2013年12月10日，被告季东、何国萍与原告高翠英签订《借款合同》，约定季东、何国萍向高翠英借款25万元，利率为银行同期贷款利率的4倍，借款期限自合同签订日至2014年3月6日止，合同还约定了违约责任。被告孙建、吴小妹提供连带保证责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约履行了划款义务。借款人季东、何国萍归还部分借款后停止还款，被告孙建、吴小妹也未履行担保义务。原告经多次催收未果后向法院提起诉讼，请求判令被告季东、何国萍归还原告借款本金70000元，归还原告借款利息5787元及违约金50000元（暂按照银行同期贷款利率的4倍计算至2014年10月14日止），之后利息、违约金计算至被告付清所有款项时止；被告季东、何国萍承担实现债权的费用5400元；被告孙建、吴小妹对被告季东、何国萍的上述给付�务承担连带清偿责任；本案保全费、诉讼费由被告承担。
被告季东、何国萍、孙建、吴小妹未答辩。
经审理查明，2013年12月10日，原告高翠英作为出借人（甲方）、被告季东、何国萍作为借款人（乙方）签订《借款合同》（合同编号：JK-201312001），约定了借款金额为250000元（大写：贰拾伍万元整），借款利率为银行同期贷款利率的四倍，自甲方实际支付借款之日起计算，借款期限自2013年12月10日12时至2014年3月6日15时止，高翠英将借款自账户（户名：高翠英；账号：）直接划入乙方指定并经甲方认可的账户（乙方收款账户为：开户银行：农业银行青白江支行，户名：季东，银行账号：），借款偿还方式为乙方按照还款计划表按期向甲方支付本息，如乙方不按期支付应付款项，乙方按借款金额的日千分之五向甲方支付违约金；违约责任为乙方未按合同约定履行其债务，应按本合同借款总金额的20%向甲方支付违约金，同时承担甲方因追偿借款债务而产生的费用，承担甲方在实现本合同债权过程中产生的所有资金的占用利息，占用利息按当期银行贷款利息四倍计；《借款合同》同时对通知、合同生效终止等事项进行约定。同日，原告高翠英作为债权人（甲方）、被告孙建、吴小妹作为保证人（乙方）签订了《保证合同》（合同编号：JKB-201312001），约定担保的主合同为债权人与债务人季东、何国萍于2013年12月10日签署的编号为JK-201312001的《借款合同》；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；保证责任为保证人承担连带保证责任；保证方式为全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为期限届满之日起两年，主合�约定分期还清本金时，保证期间也分期计算，每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年。《保证合同》同时对违约责任等进行了约定。2013年12月23日，原被告双方分别就上述《借款合同》、《保证合同》于四川省成都市蜀都公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年12月10日，原告高翠英通过中信银行向《借款合同》中约定的被告季东的账户分别转款200000元、50000元，共计250000元。
另查明，2014年9月26日，原告向四川省成都市蜀都公证处申请出具与四被告签订的具有强制执行效力的《借款合同》、《保证合同》的执行证书，并支付公证费用400元；2015年3月27日，原告与四川华楚律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因与季东、何国萍、孙建、吴小妹民间借贷纠纷案，委托四川华楚律师事务所代理本案。原告按照约�缴纳了代理费5000元。
庭审中，原告陈述被告还款到2014年6月11日，从2014年6月12日起尚欠本金70000元。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、借款合同、保证合同、转款凭证、发票等证据予以证明。
对于以上证据，被告未到庭提出反驳意见，本院予以采信。
本院认为，原被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。原告提交的转款凭证证明原告已经按照《借款合同》的约定履行了出借义务，被告应当按照约定向原告履行还款义务。该《借款合同》约定了借款期限、借款利率及违约责任，被告未按照约定期限返还借款，已构成违约，除应当偿还借款本金、按约支付利息外还应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付利息及按约支付违约金的请求予以支持，但同时利息及违约金的总和应以人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，超过部分本院不予支持。原告主张被告承担原告为实现债权产生的费用，因《借款合同》已对其作出了约定，原告所出示的证据可以证明其已支付代理费5000元、公证费用400元，合计5400元，被告应就原告为实现债权而发生的上述费用承担赔偿责任，故本院对该部分请求予以支持。被告孙建、吴小妹作为连带保证人，依照双方签订的《保证合同》的约定，应当就前述全部债务承担连带偿还责任。四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季东、何国萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告高翠英借款本金70000元，并支付利息（按照前述本金及合同约定，自2014年6月12日起算至本金付清之日止）及违约金（按照合同约定的方法计算）。利息及违约金总和不得超过按照前述本金及中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年6月12日计算至本金付清之日止的四倍。
二、被告季东、何国萍于本判决生效之日起十五日内向原告高翠英支付为实现债权所产生的费用5400元。
三、被告孙建、吴小妹对被告季东、何国萍的前述债务承担连带清偿责任，被告孙建、吴小妹承担连带清偿责任后，�以向被告季东、何国萍追偿。
四、驳回原告高翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元、公告费600元，合计3692元，由被告季东、何国萍、孙建、吴小妹承担，诉讼费原告高翠英已经垫付，被告季东、何国萍、孙建、吴小妹在履行本判决时一并向原告高翠英支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘栖妍
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01238号
原告尹书红，女，1968年11月13日出生，汉族。
原告古新全，男，1974年10月4日出生，汉族。
被告李丰涛，男，1967年5月4日出生，汉族。
被告黄春英，女1967年1月7日出生，汉族。
原告尹书红、古新全与被告李丰涛、黄春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，在审理过程中，原告尹书红、古新全以已与被告李丰涛、黄春英达成和解为由，于10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尹书红、古新全申请撤诉系其真实意思表示，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹书红、古新全撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告尹书红、古新全负担。
审判员 王 杰
二〇一五年十月十五日
书记员 黄晶晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商初字第0048号
原告中铁物上海有限公司，住所地上海市会文路88号。
法定代表人刘平，该公司执行董事。
委托代理人任晓浩，上海劲力律师事务所律师。
委托代理人王翊平，上海劲力律师事务所律师。
被告张家港保税区昊洲物流有限公司，住所地江苏省张家港保税区长谊大厦318B室。
诉讼代表人天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州勤业分所，该公司管理人。
委托代理人孙卫权，管理人组长。
被告江苏省南港投资担保有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇海丰路。
法定代表人游树康。
被告游树春。
被告游树康。
本院于2014年2月18日立案受理原告中国铁路物资上海有限公司与被告张家港保税区昊洲物流有限公司、江苏南港投资担保有限公司、游树春、游树康仓储合同纠纷一案。2014年6月9日，中国铁路物资上海有限公司经上海市工商行政管理局闸北分局准予变更企业名称为中铁物上海有限公司。审理中，原告中铁物上海有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中铁物上海有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中铁物上海有限公司撤回起诉。
案件受理费92009元减半收取为46004.5元，诉讼保全费5000元，共计51004.5元，由原告中铁物上海有限公司负担。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴丹娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1683号
罪犯林佑虎，现在上海市南汇监狱服刑。
上海铁路运输法院于二○○八年八月二十六日作出（2008）沪铁刑初字第81号刑事判决，认定林佑虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年三月二十日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第435号刑事裁定，对罪犯林佑虎减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年八月五日提出（2014）沪司狱南减字第208号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林佑虎自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯林佑虎自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯林佑虎的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林佑虎在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林佑虎减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年6月2日起至2014年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3236号
原告：史玉辉，男，汉族，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉萍，吉林克顿律师事务所律师。
被告：关贵客，男，满族，现住长春市朝阳区。
原告史玉辉诉被告关贵客提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
史玉辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币178,117.85元（已扣除垫付费2,000.00元）:【其中包括医药费：67,145.53元、误工费：28,996.80元（120.82元×240天）、护理费10,873.80元（120.82元×90天）、住院伙食补助费6,400.00元（100元×64天）、营养费6,000.00元（100.00元×60天）、伤残赔偿金49,801.72元（24,900.86元×20年×10％）、交通费2,000.00元、鉴定费3,900.00元、精神抚慰金5,000.00元后续治疗待实际发生另行告诉】。二、诉讼的一切费用及律师代理费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，原告通过朋友介绍到被告汽车美容行做修车工。2016年3月16日13时50分许，原告在位于长春市丰顺街隆礼路9号被告的汽车美容行内工作（搬轮胎），被员工李翠娥驾驶的轿车撞伤。事故发生后，原告立即被同事送到吉林大学第二医院抢救，诊断为：左下肢挤压伤、左腓总神经损伤、软组织损伤。住院治疗64天，评定为十级伤残。综上，原告系被告汽车美容行雇佣员工，在从事雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任。事发后，被告仅为原告垫付2,000.00元医药费后，其他损失未给原告赔偿。故，原告为维护合法权益诉至贵院，请依法作出公正判决。
关贵客辩称，一、史玉辉所受伤害系李翠娥擅自驾驶车辆操作失误所致的，与关贵客无关，本案应追加李翠娥为本案当事人，并要求其直接承担赔偿责任。二、本案中李翠娥驾驶的肇事车辆，已经在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险，因此该保险公司应当在其保险理赔范围内先行承担赔偿责任。法院应依法追加该保险公司为本案当事人。三、史玉辉主张的各项赔偿费用缺乏事实及法律依据，对其所提供的鉴定意见有异议，该鉴定机构不是法院委托的，是其单方委托的，关贵客不予以认可，要求申请重新鉴定，并确定是否构成伤残，是否存在误工期、护理期、营养期等问题。另外，史玉辉主张赔偿数额没依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明，2016年3月13日史玉辉经朋友介绍到关贵客经营的位于长春市丰顺街隆礼路9号名门汽车美容洗车厂从事修理工工作。2016年3月16日13时50分许，史玉辉到洗车区域去搬轮胎，在此过程中将存放轮胎附近的广告牌碰倒，史玉辉去扶广告牌，起身时被同事李翠娥驾驶车撞伤，车是来车行洗车的客户所有。长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具道路交通事故证明，认为该事故在室内不属于道路，不属于道路交通事故，不能认定事故责任。史玉辉受伤后到吉林大学第二医院住院治疗，出院诊断左下肢挤压伤、左腓总神经损伤、软组织损伤，住院64天。诉前，史玉辉申请吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见，评定史玉辉伤情为十级伤残、误工期240日、护理期90日、营养期60日、后续治疗费以实际发生为准。庭审中，关贵客对该鉴定意见书提出异议，并要求进行重新鉴定，但是在本院规定的时间未提交书面鉴定申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，因本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，关贵客要求追加保险公司为共同被告于法无据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。经征询史玉辉意见，其不同意追加第三人李翠娥为被告，因史玉辉作为赔偿权利人，其具有选择权，应尊重原告意见，对于关贵客要求追加李翠娥为共同被告的主张不予支持。关于吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，关贵客虽然提出异议，但是未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请，视为其放弃了重新鉴定的请求，对于吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书本院予以采信。关于史玉辉的各项损失认定如下：1.医疗费67,145.53元；2.误工费12,082.00元（100天×120.82元），史玉辉于2016年3月16日受伤，同年6月27日评定伤残，因误工费系受害人因遭受人身损害，不能正常工作而导致预期财产利益损失。残疾赔偿金系因受害人残疾而导致收入减少或者生活来源丧失而给予受害人的财产损害性质赔偿。史玉辉受伤之日至定残前一天的误工损失与定残之后的残疾赔偿金之和是对其所受伤害的完全赔偿，故本案认定史玉辉的误工期限为2016年3月16日至2016年6月26日，共计100天；3.护理费10,873.8元（90天×120.82元）；4.住院伙食补助费6,400.00元（64天×100元）；5.营养费6,000.00元（60天×100.00元）；6.残疾赔偿金49,801.72元（24,900.86元×20年×10%）；7.史玉辉主张2,000.00元交通费数额过高，其提供的交通费票据无法确认与本案具有关联性，考虑到交通费系史玉辉治疗期间的必要支出，酌定保护400.00元；8.鉴定费3,900.00元；9.精神损害抚慰金5,000.00元；10.律师代理费参照吉林省律师服务行业收费标准保护5,000.00元。以上各项损失合计166,603.05元，扣除关贵客已经给付的2,000.00元，剩余164,603.05元。后续治疗费依据鉴定意见，可待实际发生后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
被告关贵客于本判决书生效后十日内赔偿原告史玉辉各项损失共计164,603.05元；
二、驳回原告史玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,862.00元，被告关贵客负担3,592.00元，原告史玉辉负担270.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 娄红阳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初973号
原告胡海涛，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。
委托诉讼代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。
被告攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市�和区大河中路679号8幢2-6#。
法定代表人胡继林，总经理。
被告成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。
法定代表人黄佳，经理。
第三人攀枝花市圣世美家居有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗江南二路二村飞机场路口（加州国际一楼）。
法定代表人李季，经理。
原告胡海涛诉被告攀枝花金海置业有限公司、被告成都比瑞商业经营管理有限公司以及第三人攀枝花市圣世美家居有限公司委托经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡海涛以被告攀枝花金海置业有限公司、被告成都比瑞商业经营管理有限公司欠付租金(经营收益)为由，而要求被告攀枝花金海置业有限公司、被告成都比瑞商业经营管理有限公司连带支付2015年4月1日起至12月31日止的租金（经营收益）25480.92元（4.009%×发票金额），要求第三人在未支付部分承担支付责任，并承担本案诉讼费。
经查，原告胡海涛就其位于四川省攀枝花市东区机场路1号2楼30、35、82商铺与案外人攀枝花比瑞商业经营管理有限公司签订了三份《委托经营协议》，但并未与成都比瑞商业经营管理有限公司签订《委托经营协议》。
本院认为，原告胡海涛就其位于四川省攀枝花市东区机场路1号2楼30、35、82商铺与案外人攀枝花比瑞商业经营管理有限公司签订了《委托经营协议》，并未与成都比瑞商业经营管理有限公司签订《委托经营协议》。原告胡海涛起诉被告成都比瑞商业经营管理有限公司主体不适�，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告胡海涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 曹 俊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 侯佩伶
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1032号
原告：大连吉田拉链有限公司。住所地：大连经济技术开发区铁山西路50号。
法定代表人：坪岛广和，总经理。
委托代理人：徐俏丹。
被告：青岛亨达集团皮业发展有限公司。住所地：山东省即墨市北安街道办事处TCL大道2号。
法定代表人：单存礼，董事长。
本院在审理原告大连吉田拉链有限公司诉被告青岛亨达集团皮业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院申请撤诉，被告未反诉。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，�定如下：
准予原告大连吉田拉链有限公司撤回起诉。
案件受理费836元由原告大连吉田拉链有限公司负担。
审判员 李欣欣
二〇一六年四月二十二日
书记员 王晓阳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民催1号
申请人：大连顺隆建设集团有限公司，住所地辽宁省普兰店市皮口镇新海街。注册号210200000093288。
法定代表人：王长山双，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东，男，1965年7月25日出生，汉族，系该公司副经理，住普兰店市。
申请人大连顺隆建设集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年5月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人在法定期间内向本院申请，要求宣告其丢失的出票人为大连市普兰店区教育局会计核算中心（账号为×××）开具的转账支票一张无效，开户行为大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行，支票号码为×××，票面金额为500000元，出票日期为2016年4月29日，收款人为申请人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告出票人大连市普兰店区教育局会计核算中心，支付人为大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行，支票号码为×××，票面金额为500000元的转账支票无效。
案件受理费100元，公告费1000元，合计1100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ鹏
审判员 车延滔
审判员 唐 娥
二〇一六年八月三日
书记员 陈国偶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3659号
上诉人（原审原告）：童通，男，1978年3月20日生，汉族，户籍地湖北省孝感市。
被上诉人（原审被告）：上海劲普网络科技有限公司，住所地上海市松江区新飞路1756号3幢2层。
法定代表人：余文，职务经理。
委托诉讼代理人：陈闯，该公司员工。
上诉人童通因与被上诉人上海劲普网络科技有限公司（以下简称劲普公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初20291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
童通上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人未经上诉人同意擅自让其维修人员进入上诉人承租的房间，侵犯了上诉人的合法权利。上诉人因此房间物品失窃，公安机关业已立案，故被上诉人理应承担相应的赔偿责任。上诉人据此行使合同解除权并无过错，被上诉人理应返还剩余的租金及押金。现被上诉人已返还1月18日退房后的剩余租金，但押金尚未返还，故被上诉人理应向上诉人返还押金。关于误工费，系因被上诉人员工未经上诉人许可进入房间而引发上诉人往来于公安机关和法院之间所造成的误工损失，故理应由被上诉人负担。
劲普公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
童通向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的租赁合同，由劲普公司退还押金1,300元以及租金2,600元；2、劲普公司赔偿失窃财物损失5,700元、误工费620元。
一审法院认定事实，2016年3月30日，劲普公司作为出租方与童通作为承租方签订《翔展创客园租赁合同》，约定：1、劲普公司将位于上海市松江区XX路XX号XX园XX室房屋（以下简称系争房屋）出租给童通使用；2、租期自2016年3月30日起至2017年3月29日止；3、房屋租金为每月1,300元，租房保证押金为1,300元；4、童通于2016年3月30日支付一次，第一次租金及保证金在签订本合同时支付，以后租金按规定的付款期限提前7日将下期房款支付给劲普公司；等。合同签订后，童通向劲普公司支付了租房押金1,300元，截止到一审庭审日，童通已经支付房租至2017年3月29日。
2016年9月3日17时55分，童通报警称，其于当日早上7点离开系争房屋上班于17时回家，发现桌上现金5,700元被盗。2016年10月10日，上海市公安局松江分局荣乐东路派出所对“童通报盗窃案”决定立案。
一审法院另查明，童通曾于2016年8月10日取款8,100元。
一审法院认为：童通与劲普公司就系争房屋签订的租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效的房屋租赁合同，当事人均应恪守。童通在本案中提出两个方面的诉请，首先是解除合同，其次是赔偿损失。而这两个诉请都是基于童通认为因为劲普公司的原因导致其室内财物受损。对于该节事实，尽管童通已报警称其室内财物受损，但是截至到目前都没有明确的调查结果；即便童通收入不俗且在事发前有取款记录，但在没有其他证据相互印证的情况下，尚难以认定童通主张的其财物在系争房屋内被盗的事实。而财物是否由劲普公司工作人员盗取以及财物是否因为劲普公司原因而遭到盗取，童通的举证均不足以证明。现童通主张解除合同系基于劲普公司未经许可非法进入系争房屋，但是根据双方所述，劲普公司工作人员当日是对该公司名下各租赁房进行整体维修，即便如童通所述该行为未经其许可，但童通据此主张解除租赁合同，既没有合同约定也没有法律依据，故对于童通主张解除合同并退还押金、租金的请求，不予支持。当然这不表示在租赁合同到期后，劲普公司仍可以不退还押金。关于童通要求劲普公司向其赔偿财物损失、误工费的诉讼请求。同样基于上述分析，目前没有证据显示劲普公司工作人员盗取了童通的财物以及童通即便有财物损失亦是因为劲普公司的原因而遭到损失，故童通要求劲普公司向其承担赔偿责任，难以支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，于2017年2月10日作出判决：驳回童通的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由童通负担（已付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审中，上诉人与被上诉人共同确认，双方之间的租赁合同已于2017年1月18日解除。上诉人已搬离系争房屋，被上诉人亦已退还上诉人剩余租金，但押金未予退还。上诉人认为，租赁合同未约定提前解约应没收押金，故坚持要求被上诉人退还押金。被上诉人则表示，因上诉人单方违约提前解约，故不予退还押金。
上诉人在二审中明确，调整后的上诉请求为：由被上诉人返还押金1,300元、失窃财物损失5,700元及误工费620元。
被上诉人在二审中向本院明确表示，愿意退还押金1,300元，但其他损失则不予赔偿。
本院认为，上诉人基于其向被上诉人承租的房屋失窃而提前与被上诉人解除租赁合同，并要求被上诉人退还押金并赔偿其因失窃而遭受的物损及误工费。然目前除上诉人提交的报警回执单、公安机关的立案告知书外，尚无其他证据显示上诉人主张的失窃物品的真实性和数额，以及该失窃事件与被上诉人存在因果关系。因此，上诉人据此要求被上诉人承担失窃而产生的物损及误工费，依据不足，本院不予采信。至于上诉人提前解除合同，双方已在一审审理期间就此办理了交接，被上诉人也向上诉人退还了剩余租金。考虑到上诉人提前解除租赁合同事出有因，且被上诉人在二审中也明确表示愿意退还其已付押金1,300元，故本院予以准许。综上，一审法院依据本案事实所作认定并无不当，但因被上诉人在二审中自愿退还上诉人押金1,300元，故本院就此作出相应调整。上诉人的其余上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初20291号民事判决；
二、上海劲普网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向童通返还押金人民币1,300元；
三、驳回童通的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取人民币25元，二审案件受理费人民币50元，均由上诉人童通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1806号
上诉人（原审被告）辉县市食品公司洪洲定点屠宰场。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所（辉县）律师。
被上诉人（原审原告）王万增。
委托代理人王晓庆，河南天舟律师事务所（林州）律师。
原审被告辉县市食品公司。
上诉人辉县市食品公司洪洲定点屠宰场因与被上诉人王万增、原审被告辉县市食品公司买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2015）林民新一初字47号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，辉县市食品公司洪洲定点屠宰场于2015年9月16日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人辉县市食品公司洪洲定点屠宰场撤回上诉申请是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辉县市食品公司洪洲定点屠宰场撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6885元，减半收取3442.5元，由辉县市食品公司洪洲定点屠宰场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 悦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2245号
原告：柯桥区湖塘街道铜井村民委员会，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道铜井村。组织机构代码：00258300-0。
负责人：徐钊水。
委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：绍兴县亨丰转移印花有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道铜井村家庭工业集聚区。组织机构代码：66617076-X。
法定代表人：金云锡。
被告：金云锡,男,1949年2月26日出生,朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。
原告柯桥区湖塘街道铜井村民委员会与被告绍兴县亨丰转移印花有限公司（以下简称亨丰公司）、金云锡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王斌独任审判。后因采用其他方式无法向被告亨丰公司、金云锡送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员任莹担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告柯桥区湖塘街道铜井村民委员会、金云锡的委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼。被告亨丰公司、金云锡经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯桥区湖塘街道铜井村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告腾退其占用的绍兴市××××后村乌主山头物业用房；2.被告向原告支付房屋占用费68250元（2013年8月1日至2016年6月30日），并支付违约金110171.12元；3.被告向原告按年23400元的标准支付2016年7月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用使用费；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，承租位于绍兴市××××后村乌主山头物业用房，租期到2013年6月30日，承租面积为1463.96平方米，年租金95157.40元。2013年6月续订合同，承租面积为312平方米，年租金23400元，租期为2013年7月1日至2016年6月30日。但被告一直拖欠租金，租赁期到期后也未腾退房屋。经原告多次催讨相关租金及违约金未果，遂成讼。
被告亨丰公司、金云锡未作答辩。
原告柯桥区湖塘街道铜井村民委员会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，原告（出租方）与被告亨丰公司（承租方）签订一份《资产租赁合同》，约定将位于柯桥区湖塘街道铜井村后村乌主山头物业用房出租给被告亨丰公司，房屋建筑面积312平方米；租赁期限为2013年7月1日起至2016年6月30日止；租金按年度计算，每年每平方米租金为75元，共计人民币贰万叁仟肆佰元整；双方约定一次性支付租赁费；如未按期缴纳租金，可按前款金额每日收取5‰的违约金；逾期超过30天，有权解除合同等。被告金云锡同时系被告亨丰公司法定代表人在上述合同中签名确认。2013年8月16日，被告金云锡出具欠条一份，约定2012年度欠厂房租赁费55157.40元；2013年度为3～7月欠37958.93元，计93116.33元。但至今两被告未支付所欠款项，也未腾退上述房屋，遂成讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”本案讼争租赁物系农村集体土地使用权及其对应的建筑物，因原告未提交涉案土地经相关部门审批，该建筑亦经相关部门批准建造的证据，故本院依法确认双方所签的《资产租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求两被告腾退现占有的物业用房的诉讼请求，本院予以支持，但原告应当给予两被告合理的腾退期限。涉案租赁合同虽无效，但两被告占用租赁房屋系客观事实，应向原告支付该房屋占有使用费。经查2012年3月1日至2016年6月30日止，两被告尚欠原告房屋占有使用费161366.33元未付。同时原告起诉要求支付自2016年7月1日起按每年房屋占有使用费23400元标准计算至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费，并无不当，应予支持。鉴于原告将未经审批的房屋出租的行为违反法律规定，故本院对于主张的违约金不予支持。两被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告绍兴县亨丰转移印花有限公司、金云锡应于本判决生效之日起三十日内将双方所签《租赁协议》涉及的坐落于绍兴市柯桥区湖塘街道铜井村后村乌主山头物业用房予以腾退；
二、被告绍兴县亨丰转移印花有限公司、金云锡于本判决生效后十日内支付给原告柯桥区湖塘街道铜井村民委员会自2012年3月1日起至2016年6月30日止的房屋占有使用费161366.33元及此后的房屋占有使用费（自2016年7月1日起按每年房屋占有使用费23400元标准计算至实际腾退房屋之日止）；
三、驳回原告柯桥区湖塘街道铜井村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6201元，由原告柯桥区湖塘街道铜井村民委员会负担3138元，被告绍兴县亨丰转移印花有限公司、金云锡负担3063元，两被告所应承担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
审 判 员 王 斌
人民陪审员 黄志新
二〇一七年七月四日
书 记 员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更164号
罪犯翟赖货，男，1971年2月2日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2015年8月21日作出（2015）鸡东刑初字第113号刑事判决，以被告人翟赖货犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2015年6月2日起至2017年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯翟赖货于2015年9月9日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯翟赖货在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯翟赖货减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯翟赖货在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币
1000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯翟赖货在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯翟赖货减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯翟赖货减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更164号罪犯翟赖货，男，1971年2月2日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡东县人民法院于2015年8月21日作出（2015）鸡东刑初字第113号刑事判决，以被告人翟赖货犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2015年6月2日起至2017年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯翟赖货于2015年9月9日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯翟赖货在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯翟赖货减去剩余刑期。经审理查明，罪犯翟赖货在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币1000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯翟赖货在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯翟赖货减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯翟赖货减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月二日书记员  徐桂波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1296号
原告徐勤飞。
原告蒋吉伟。
委托诉讼代理人徐勤飞。
被告黄慧。
被告陈忠斌。
原告徐勤飞、蒋吉伟与被告黄慧、陈忠斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤飞、原告蒋吉伟的委托诉讼代理人徐勤飞到庭参加了诉讼，被告黄慧、陈忠斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤飞、蒋吉伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金185192.5元；2、被告向原告支付违约金45300元；3、被告向原告支付罚息81522元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告徐勤飞、蒋吉伟主张的事实和理由：被告黄慧、陈忠斌因生意周转及家用急需贷款，于2015年1月20日与武汉忠合投资管理有限公司签署《信息咨询与管理服务协议》，约定由该公司作为居间人提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。当日，该公司经审查被告资料信息后，即推荐被告向原告借款，并促成原告、被告签署了《借款协议》。该协议对借款金额、还款方式、还款时间、违约责任、担保责任及诉讼管辖作了详细约定。《借款协议》签订后，原告按照协议约定向被告指定账户支付了借款200000元，并代被告向武汉忠合投资管理有限公司交取信息服务费等费用合计43503.4元。借款本金共计243503.4元。事后，被告仅履行了部分还款义务，未按照协议按时还款，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的资金安全，特诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告黄慧、陈忠斌经本院送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告徐勤飞、蒋吉伟庭审中提交了如下证据：
1、被告黄慧、陈忠斌的身份信息。
2、原告徐勤飞、蒋吉伟与被告黄慧、陈忠斌签订的借款协议。
3、武汉忠合投资管理有限公司与被告黄慧、陈忠斌签订的《信息咨询与管理服务协议》。
4、黄慧、陈忠斌签名的客户还款计划说明书。
5、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单。
6、武汉忠合投资管理有限公司出具的收款43503.4元的收据。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2015年1月20日，经武汉忠合投资管理有限公司介绍，黄慧、陈忠斌因经营需要与徐勤飞、蒋吉伟签订借款协议一份，约定黄慧、陈忠斌向原告徐勤飞、蒋吉伟借款243503.4元，期限12个月，从2015年1月20日到2016年1月20日止，每月20日偿还本息21566.67元。并约定如借款人晚于协议规定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，违约金按当月应还本息的10%计算，罚息当月应还本息的0.6%计算。
同日，黄慧、陈忠斌与武汉忠合投资管理有限公司签订了《信息咨询与管理服务协议》，约定借款人经该公司推荐向出借人借款243503.4元，借款人应向武汉忠合投资管理有限公司支付咨询服务费21751.6元、信用审核费4350.4元、信息管理费17401.4元，合计43503.4元。上述款项由借款人授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除。如果提前还款，则视提前还款日期的不同，享受不同比例的退费。黄慧、陈忠斌并于同日在由忠合公司于2015年1月19日拟定的客户还款计划说明书上签名。
合同签订后，2015年1月20日，原告蒋吉伟通过自己的银行账户转账给黄慧、陈忠斌200000元。庭审中徐勤飞、蒋吉伟认可黄慧、陈忠斌已偿还借款73160元。
另查明，蒋吉伟原系武汉忠合投资管理有限公司股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄慧、陈忠斌向原告徐勤飞、蒋吉伟借款的事实有双方签订的借款合同和原告提交的向黄慧转账的凭证予以证实，该借款事实清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予确认。
本案原告徐勤飞、蒋吉伟主张借款金额为合同金额即243503.4元，包括原告蒋吉伟向被告黄慧、陈忠斌转账支付的200000元，原告根据合同约定代被告向武汉忠合投资管理有限公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计43503.4元。本院认为，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确立了民间借贷案件中请求法院保护的利率上限为年利率24%，合同法规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额支付借款并计算利息，以任何形式来突破上述两项规定的民间借贷行为，无论其形式是否合法，均不应予以支持。本案中，原告根据合同约定代被告向武汉忠合投资管理有限公司支付了43503.4元，而原告蒋吉伟原系该公司的股东，以与其有关联的公司提供服务的形式收取中介服务费，属于以合法形式掩盖非法目的的行为。本案中，被告黄慧、陈忠斌实际所得款项为200000元，原告徐勤飞、蒋吉伟认可黄慧、陈忠斌已偿还73160元，属于自认，本院依法予以确认。双方约定的逾期还款利率、罚息综合计算超过了法律规定的上限，本院确认逾期还款的利率按月利率2%计算。原告的诉讼请求中计算逾期还款的利息计算时间至2017年1月，故本案对原告的利息损失计算至2017年1月19日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄慧、陈忠斌偿付原告徐勤飞、蒋吉伟借款本金200000元及利息96000元（自2015年1月20日起，按本金200000元，月利率2%计算至2017年1月19日），扣除已偿还的73160元，还应偿付222840元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐勤飞、蒋吉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由被告黄慧、陈忠斌负担2093元，原告徐勤飞、蒋吉伟负担897元。（原告徐勤飞、蒋吉伟已预交5980元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一七年五月八日
书记员 秦 浩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1321号
原告：姜兆芝，女，1954年3月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告：尚记安，男，1952年11月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。（未到庭）
二原告共同委托诉讼代理人：尚玉栓（系二原告之子），男，1983年11月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：临沂市兰山区半程镇赵家村村民委员会，住所地：临沂市兰山区半程镇赵家村。
法定代表人：王现民，职务：村主任。
委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
原告姜兆芝、尚记安与被告临沂市兰山区半程镇赵家村村民委员会（以下简称“赵家村村民委员会”）宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告姜兆芝及其共同委托诉讼代理人尚玉栓，被告赵家村村民委员会的法定代表人王现民及其委托诉讼代理人卢克宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兆芝、尚记安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认本案所诉讼宅基地使用权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案所诉宅基地位于：赵家村村委西南斜对过，宅基地的北邻是四米胡同，胡同的北邻是本村村民李长存（或其子），宅基地的西邻是本村村民李宗学，宅基地的东邻是村中心路，宅基地的南邻是四米胡同，胡同的南邻是本村村民李尊才，本案所述宅基地使用权归原告所有，被告有关“宅基地不归原告所有，归村民委员会”的表述是错误的，不改变宅基地使用权归原告的事实。原告一家现有尚记安、姜兆芝、长子尚玉栓、儿媳姚晓磊、孙女尚佳玥五口，原告一家在赵家村仅有一处宅基地，有建房选址意见书为证（非本案所诉宅基地）。本案所诉宅基地在1999年经时任村主任胡廷高同意划给原告一家，有其出具《证明》一份，在2007年村委与原告一家签订《协议书》再次承诺此处宅基地归原告一家；2014年原告长子办理分户手续，村委、镇建设办公室出具分户证明也可以证明此处宅基地归原告。原告将本案所诉宅基地给其儿子正当合理，其子一家分户且在本村仅有此一处宅基地，原告和其子均有且仅有一处宅基地合法。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”根据该规定，农村宅基地使用权经县级人民政府批准后即取得，属于行政机关的行政行为。现本案争议土地并未按照有关规定将申请宅基地相关材料送交乡镇政府审核及县级人民政府批准，原告并未取得诉争土地的宅基地使用权，故原告的诉求不属于民事案件审理范围，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜兆芝、尚记安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 孙宗坤
人民陪审员 刘西汉
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙燕飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初1321号原告：姜兆芝，女，1954年3月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告：尚记安，男，1952年11月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。（未到庭）二原告共同委托诉讼代理人：尚玉栓（系二原告之子），男，1983年11月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：临沂市兰山区半程镇赵家村村民委员会，住所地：临沂市兰山区半程镇赵家村。法定代表人：王现民，职务：村主任。委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。原告姜兆芝、尚记安与被告临沂市兰山区半程镇赵家村村民委员会（以下简称“赵家村村民委员会”）宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告姜兆芝及其共同委托诉讼代理人尚玉栓，被告赵家村村民委员会的法定代表人王现民及其委托诉讼代理人卢克宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兆芝、尚记安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认本案所诉讼宅基地使用权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案所诉宅基地位于：赵家村村委西南斜对过，宅基地的北邻是四米胡同，胡同的北邻是本村村民李长存（或其子），宅基地的西邻是本村村民李宗学，宅基地的东邻是村中心路，宅基地的南邻是四米胡同，胡同的南邻是本村村民李尊才，本案所述宅基地使用权归原告所有，被告有关“宅基地不归原告所有，归村民委员会”的表述是错误的，不改变宅基地使用权归原告的事实。原告一家现有尚记安、姜兆芝、长子尚玉栓、儿媳姚晓磊、孙女尚佳玥五口，原告一家在赵家村仅有一处宅基地，有建房选址意见书为证（非本案所诉宅基地）。本案所诉宅基地在1999年经时任村主任胡廷高同意划给原告一家，有其出具《证明》一份，在2007年村委与原告一家签订《协议书》再次承诺此处宅基地归原告一家；2014年原告长子办理分户手续，村委、镇建设办公室出具分户证明也可以证明此处宅基地归原告。原告将本案所诉宅基地给其儿子正当合理，其子一家分户且在本村仅有此一处宅基地，原告和其子均有且仅有一处宅基地合法。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”根据该规定，农村宅基地使用权经县级人民政府批准后即取得，属于行政机关的行政行为。现本案争议土地并未按照有关规定将申请宅基地相关材料送交乡镇政府审核及县级人民政府批准，原告并未取得诉争土地的宅基地使用权，故原告的诉求不属于民事案件审理范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜兆芝、尚记安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘本和审 判 员  孙宗坤人民陪审员  刘西汉二〇一七年四月六日书 记 员  孙燕飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2215号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏京跃，男，汉族，1962年10月13日出生，住河北省邢台市宁晋县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏跃宁，男，汉族，1966年2月14日出生，住河北省邢台市宁晋县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路***号。
负责人：李彦君，该公司经理。
被申请人（一审被告）：刘建华，男，汉族，1971年10月23日出生，衡水市桃城区人。现在隆尧县监狱服刑。
被申请人（一审被告）：衡水公铁物流有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区大庆路货场院内北侧。
法定代表人：刘洪刚，该公司经理。
被申请人（一审被告）：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区京大路西侧*幢。
法定代表人：李新桥，该公司经理。
再审申请人魏京跃、魏跃宁因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）、刘建华、衡水公铁物流有限公司、衡水康达货运服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏京跃、魏跃宁申请再审称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第155条第3款规定驾驶机动车致人伤亡或者造成公司财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定确定赔偿责任，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿，而精神抚慰金包括在交强险范围内，属于交强险合同中的赔偿项目，保险人应当根据保险合同履行与保险费对价的保险金义务，申请人应当获得精神抚慰金。本案是民事案件，不受刑事诉讼法调整。综上，请求撤销二审判决，依法维持一审判决，判令人保财险衡水分公司赔偿申请人精神抚慰金50000元。
本院认为，二审法院以涉案肇事司机已被追究刑事责任为由，对精神抚慰金部分不予支持并无不妥。
综上，再审申请人魏京跃、魏跃宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回魏京跃、魏跃宁的再审申请。
审 判 长 宋瑞良
审 判 员 赵国栋
审 判 员 张建岳
二〇一七年五月二十五日
法官助理 刘 璇
书 记 员 寇兴伟
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）站民重字第00008号
原告焦作市金土地农产品流通市场有限公司。
法定代表人贺永运，董事长。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
被告李学杰，男，1966年4月17日出生。
本院在审理原告焦作市金土地农产品流通市场有限公司与被告李学杰合同纠纷一案中，因原告焦作市金土地农产品流通市场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费9850元，减半收取为4925元，由原告焦作市金土地农产品流通市场有限公司负担。
审 判 长 刘银凤
代审 判员 徐耀军
人民陪审员 李 娜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杜光波
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1035号
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇苗圃西街，法定代表人李智。
被告韩树军，男，1971年1月9日出生，汉族，职业不详，住沽源县。
被告祝会玲，女，1972年12月14日出生，汉族，职业不详，住址同上。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告韩树军、祝会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩树军归还原告借款本金150000元及从2014年3月21日至实际清偿之日的利息。2、被告祝会玲对被告韩树军的上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费由二被告负担。
本院经审查认为，原告河北沽源农村商业银行股份有限公司提供二被告韩树军、祝会玲的住址不准确，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海河
审 判 员 张惠忠
人民陪审员 刘伟平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 炜
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1122号
申请执行人赵金生，男，1952年1月13日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人孙振计，男，1966年4月10日生，汉族，居民，住临清市。
申请执行人赵金生与被执行人孙振计借款合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁1581民初2083号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被执行人孙振计的银行存款30000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年九月十五日
书记员 沈延琪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执616号
申请执行人陈燕嫔，女，1959年10月22日出生。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超，经理。
陈燕嫔与北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20948元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提�被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20338号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请�行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年五月二十二日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执616号申请执行人陈燕嫔，女，1959年10月22日出生。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超，经理。陈燕嫔与北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20948元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提�被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20338号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请�行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一八年五月二十二日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审57号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人吕建波。
被执行人平小燕。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人吕建波、平小燕作出的监计生证字（2014）第234号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监计生证字（2014）第234号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人吕建波、平小燕违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费50000元，并于2015年2月1日向被执行人送达了监计生证字（2014）第234号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监计生证字（2014）第234号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年2月1日作出的对被执行人吕建波、平小燕的监计生证字（2014）第234号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 程建清
审判员 胡先莉
二〇一六年一月十九日
书记员 陈彬彬
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3413号
原告温明贵，男，1945年4月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告李广权，男，1949年4月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告温明贵诉被告李广权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告温明贵与被告李广权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温明贵诉称，2000年被告欠吴家店信用社贷款12万元无力偿还，被吴家店信用社起诉到浉河区人民法�，吴家店信用社通过法院把被告的电力、面粉机等加工设备作价25000元变卖给原告，然2008年被告把已卖给原告的电力、面粉机等加工设备卖掉，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告25000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李广权答辩称，我与原告无债务关系，原告所说也不属实，原告并非替我还贷，2000年底，原告从信用社手里买下面粉机后，未搬迁原地不动在被告的六间厂房里生产经营半年后就停产，一直到2009年年底，共占用被告厂房9年，按约定厂房是有偿使用的，所以被告在2004年6月递交给原告一份结租清单，期间被告催要房租，原告置之不理，被告变卖无人交租已成废品的设备抵房租是合情合理合法的。
原告温明贵为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、2009年3月12日的证明复印件，信用社贷款收回证明单复印件，证明�告的面粉机通过信用社和法院已经卖给我了，但是被告却拉走卖掉了。2、（2012）浉民初字第165号民事判决书复印件一份，证明原告买的面粉机被被告拉走卖了。
被告李广权质证称，我是以物抵债，原告提交的第一组证据只能证明原告是从信用社手里买的面粉机，跟我没有买卖关系。对于第二组证据判决书我认可，是我把面粉机卖掉了，因为原告欠我的房租。
被告李广权为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、胡泽荣的证明复印件一份。2、控诉书一份。3、结租清单一份。4、起诉状一份。以上证据证明原告欠我的房租及我卖面粉机的原因。
原告温明贵质证称，我没有欠被告房租。
经审理查明，被告李广权于1997年在浉河区农联社吴家店信用社贷款12万元，在吴家店昌湾杨小湾组建面粉厂，后由于缺少流动资金，面粉厂于2000年停产，信用社为追偿贷款，于2000年底对面粉厂的设备进行了拍卖，原告温明贵以25000元的价款购买了面粉厂的面粉机和电力等设备，后被告外出务工，原告在该厂房内从事面粉生产经营，经营约半年后停产，面粉机等设备一直放在被告李广权的面粉厂房内。2007年被告李广权打工回来后向原告索要厂房租金未果，便于2008年至2010年之间将面粉机等设备拆开变卖，故原告诉至法院请求依法判如所请。
本院认为，公民的合法私有财产不受侵犯。被告李广权擅自处分已由原告温明贵购买的面粉机等设备，其行为侵害了原告温明贵的财产权利，因原告温明贵于2000年将面粉机等设备购买后经营使用过，约使用半年后便停产搁置在被告李广权的面粉厂内直至被告李广权于2008年将机器设备变卖，该面粉机等设备应有折旧，原告温明贵购买该面粉机等设备时花费25000元，本院结合原告温明贵使用及机器搁置情况，酌定由被告李广权向原告温明贵返还购买价款的80%,即20000元。被告李广权与温明贵之间的房租纠纷与本案非同一法律关系，可另案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李广权应于本判决生效后十日内向原告温明贵返还20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告李广权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一七年十月九日
书记员 陈亚嫚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2893号
原告：贵溪达万城物流有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。
法定代表人：张丽君。
委托诉讼代理人肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨建辉，男，1965年11月14日出生，汉族，湖南省会同县人，户籍所在地湖南省会同县。
被告：�化市安丽物流有限责任公司，住所地：湖南省怀化市经开区河西大道1056-2号。
法定代表人：唐文。
委托诉讼代理人:周福清，男，1973年12月18日出生，土家族，湖南省芷江侗族自治县人，户籍所在地湖南省芷江侗族自治县。代理权限为特别授权。
被告：中银保险有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路15号（中国银行怀化分行办公楼8楼）。
负责人：胡建军。
委托诉讼代理人:何良棵，男，1980年8月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍所在地湖南省邵东县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张斌，男，1983年6月8日出生，苗族，湖南省怀化市人，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。代理权限为一般�权。
原告贵溪达万城物流有限公司诉被告杨建辉、怀化市安丽物流有限责任公司、中银保险有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告贵溪达万城物流有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵溪达万城物流有限公司自愿撤回对被告杨建辉、怀化市安丽物流有限责任公司、中银保险有限公司怀化中心支公司的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵溪达万城物流有限公司撤诉。
案件受理费10880元，免交。
审 判 长 唐建军
审 判 员 柏子仁
人民审判员 曾梅华
二〇一七年十月十日
代理书记员 周奕辰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2495号
罪犯杨春锋，于湖北省孝感市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2008年12月7日作出了(2008)甬刑初少字第50号刑事附带民事判决，以被告人杨春锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币10000元，并对赔偿总额100000元负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨春锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨春锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨春锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春锋减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1823民初706号
原告：陈曰兴，男，生于1986年10月14日，藏族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人:刘婕，系四川同兴律师事务所律师。
被告：刘晓飞，男，生于1979年9月12日，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：刘仕宽，系四川正刚律师事务所律师。
原告陈曰兴诉被告刘晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈曰兴的委托诉讼代理人刘婕、被告刘晓飞的委托诉讼代理人刘仕宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曰兴向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款152032元。二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘晓飞系从事工程施工的承包人，2015年6月，被告以支付施工所需材料款为由向原告借款，原告按被告的要求将其所需款项支付至被告账户。后原告多次要求被告归还借款，被告均未归还。被告的行为损害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求依法判决。
被告刘晓飞辩称，原、被告之间没有借贷关系，原告向被告的转款并非借款，是被告代原告支付的工人工资及材料款。
本院经审理认定事实如下：原告陈曰兴于2015年6月29日和2015年6月30日通过网上银行转账汇款方式两次向被告刘晓飞转款12132元和139900元，共计152032元。原告在转账汇款的自记用途项自行载明转款为借款。现原告陈曰兴以上述转给被告刘晓飞的款项系出借给被告的借款，并要求被告刘晓飞偿还借款为由诉至本院，请求依法判决。本案在审理过程中，原告未向本院提交借条、借款合同等债权凭证或其他能证实与被告之间达成借贷合意的相关证据。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、转账汇款信息、银行卡明细清单以及当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告陈曰兴主张被告刘晓飞向其借款，提出要求被告偿还借款的诉讼请求。原告对其主张仅向本院提交了向被告转账汇款的银行记录，但并未向本院提交借条、借款合同等债权凭证或其他能证实与被告之间达成借贷合意的相关证据。原告虽在转账汇款自记用途项自行载明转款为借款，但该行为系原告的单方自主行为，被告未予以确认。被告提出与原告之间没有借贷关系，原告向被告的转款并非借款，是被告代原告支付的工人工资及材料款的辩称，根据原告向被告转款的次数及具体金额并结合双方当事人的陈述，本案原告向被告的转款行为不排除系双方之间基于其他法律关系或合同关系而产生。原告提交的证据不足以证实与被告达成借贷合意，现原告不能进一步举证证明与被告之间存在借贷关系，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈曰兴的诉讼请求。
本案案件受理费3340元，由原告陈曰兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘继萍
人民陪审员 李 烈
人民陪审员 白双豪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冯海燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数、利率、期限和还款方式等条款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3920号
原告：河北大华线缆有限公司，住所地：河间市行别营乡大汗工业区。
统一社会信用代码：91130984109597680B。
法定代表人：张广福，经理，。
委托诉讼代理人：朱秀松，销售经理。
被告：武二军，男，1979年9月3日出生，汉族，住山西省太谷县，邮寄地址太谷县西北街西环中路东一巷6号3号楼2单元302室，。
委托诉讼代理人：赵锐，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
原告河北大华线缆有限公司与被告武二军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北大华线缆有限公司的委托代理人朱秀松，被告武二军的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北大华线缆有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款172578.5元及违约金。事实和理由：2012年5月25日我公司与被告签订购销合同1份，被告购买我公司价值194850元的电缆，约定如发生纠纷由我公司所在地人民法院管辖。我公司按约定交付了电缆。至2015年9月25日被告先后付款22271.5元，余欠货款172578.5元经多次催要至今未给付。故诉请法院判准原告诉讼请求。
被告武二军辩称，原告所诉偿还货款172578.5元与事实不符，实际上答辩人尚欠原告134850元。原告与答辩人于2012年5月25日签订购销合同以后，答辩人武二军与妻子籍美兰分别以各自的名义向原告方方回款60000元，故至今尚欠134850元。其次，原告未按购销合同约定提供与样品质量一样的货物，原告方口头承诺约定同意减少货款及延迟履行货款的约定，答辩人同意了。且这批电缆所用之处的工程款未结算给答辩人，答辩人也向原告方承诺工程款结算了一定偿还原告。综上所述依据合同法司法解释第23条规定，标的物质量不符合规定，买受人依据合同法第111条规定要求减少货款价款的人民法院应予支持。故请求人民法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据为：1、购销合同一份。2、送货清单一份，证实被告购买原告电缆的价值。
对当事人无异议的证据1，本院对以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据本院认定如下：对证据2被告不予认可，认为送货清单中没有被告的签字。本院认为，原告不能证实该送货清单中的签名的武利明系被告武二军指定的收货人，故对证据2的证据效力本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2012年5月25日原告河北大华线缆有限公司与被告武二军签订购销合同一份，被告购买了原告价值194850元的电缆，并约定分三次付款，三个月内付清，如有违约按每天5‰支付违约金。原告按约定交付了电缆，被告给付货款50000元，后经催要于2015年9月25日被告又给付原告货款10000元，剩余货款134850元至今未给付原告。
本院认为，被告武二军购买原告河北大华线缆有限公司货物，未及时给付原告全部货款,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告武二军应承担给付原告河北大华线缆有限公司货款134850元及相应违约金(按144850元每天5‰的标准自2012年8月25日计算至2015年9月24日，自2015年9月25日按134850元每天5‰的标准计算至清偿之日止)的民事责任。
综上，判决如下：
被告武二军给付原告河北大华线缆有限公司货款134850元及相应违约金(按144850元每天5‰的标准自2012年8月25日计算至2015年9月24日，自2015年9月25日按134850元每天5‰的标准计算至清偿之日止)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元由被告武二军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡玲玉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第688号
原告安喜铭，女，1958年10月8日出生，汉族，初中文化，工人，住邢台市桥西区。
委托代理人任二增，男，1955年2月3日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。
被告冯英才，男，1966年3月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人袁福涛、牟汉伟，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安喜铭与被告冯英才民间借贷纠纷一案中，原告安喜铭申请撤诉。
本院认为，原告安喜铭的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安喜铭撤诉。
案件受理费1650元，由原告安喜铭负担。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 张晓燕
人民陪审员 马永安
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张为涛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第688号
原告黄某，女，1961年5月6日出生，汉，农民、住西平县。
被告张某，男，1963年4月25日出生，汉，农民、住址同上。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉；
本案受理费250元，由原告负担。
审判员 魏诚慧
二〇一三年四月二十二日
书记员 郭亚丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第345号
原告：何建明。
被告：倪荣明。
被告：杨柳燕。
原告何建明诉被告倪荣明、杨柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告何建明到庭参加诉讼。被告倪荣明、杨柳燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何建明起诉称：原告与被告系朋友关系，2013年10月14日被告倪荣明以做生意为由向原告何建明借款人民币50000元整，并出具借条一份，同年12月8日，被告倪荣明又向原告借款人民币30000元整，并出具借条一份。事后原告多次向被告催讨借款，至今没有归还。为维护原告的合法权益，要求被告倪荣明和被告杨柳燕共同归还借款80000元。原告请求法院判令：一、被告倪荣明、杨柳燕共同归还借款80000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告何建明为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借条两份，用以证明被告倪荣明向原告何建明借款80000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告倪荣明与被告杨柳燕系夫妻关系的事实。
被告倪荣明、杨柳燕未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告何建明提供的证据，被告倪荣明、杨柳燕未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后，认为原告提供的证据1中2013年12月8日出具的借条以及证据2真实、合法、与本案存在关联，本院予以认定。对于原告提供的证据1中2013年10月14日出具的借条，虽然借款内容表述有瑕疵，但是该证据抬头为“借条”，被告倪荣明亦在“借款人”后签名，本院认为，原、被告双方借贷关系意思表示明确，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告倪荣明分两次向原告何建明借款人民币80000元，于2013年10月14日出具借条一份，载明“今向何建明人民币伍万元”；于2013年12月8日出具借条一份，载明“今向何建明借到人民币叁万元整”。被告倪荣明在借款人后签名。被告倪荣明在收到借款后，经原告催讨，至今没有归还借款。
被告杨柳燕与被告倪荣明系夫妻关系，双方于2013年3月7日办理结婚登记手续。
本院认为：被告倪荣明向原告何建明借款80000元事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告倪荣明在原告催讨后，理应及时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任。故原告何建明起诉要求被告倪荣明归还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨柳燕系被告倪荣明的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，杨柳燕并未向本院提交相关证据证明案涉借款属于原告何建明与倪荣明明确约定的个人债务，亦不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形。故案涉借款应当按照夫妻共同债务处理。故原告起诉要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告倪荣明、杨柳燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪荣明、杨柳燕共同归还原告何建明借款人民币80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告倪荣明、杨柳燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一四年六月二十四日
代书记员 史燕芬
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更379号
罪犯龙进光，男，1977年8月8日出生，汉族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水县人民法院于2009年9月30日作出（2009）融刑初字第130号刑事判决，以被告人龙进光犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元，刑期自2009年5月5日起至2017年5月4日止。被告人龙进光等人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）柳市刑二终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力交付执行机关执行后，发现罪犯龙进光尚有遗漏罪行，广西融安县人民法院于2010年3月22日作出(2010)融刑初字第20号刑事判决，以被告人龙进光犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，与原判犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币14000元，刑期自2009年5月5日起至2022年5月4日止。于2010年1月15日交付执行，在执行过程中，罪犯龙进光于2015年6月25日减刑七个月，刑期截至2021年10月4日止。龙犯曾因犯盗窃罪，于2001年11月14日被广西融水县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2004年2月26日刑满释放，又因犯抢夺罪，于2006年5月11日被广西融安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，2008年7月20日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第379号报请减刑建议书提出，罪犯龙进光在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯龙进光减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯龙进光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年2月起至2017年3月底止，共获奖励分86.68分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯犯抢劫罪和盗窃罪，分别被判处有期徒刑六年和八年，决定执行有期徒刑十三年，又系累犯，亦未缴纳罚金人民币14000元。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯龙进光在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龙进光减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月5日至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋