四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第1467号
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行。
负责人罗晓东，行长。
委托代理人李彬，该行龙会分理处客户经理。
被告杨萍，女，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告杨平，男，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告董伯群，女，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告杨万良，男，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告杨萍、杨平、董伯群、杨万良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彬，被告董伯群、杨万良到庭参加诉讼，被告杨萍、杨平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月8日，被告杨萍向我行申请有效期3年（2011年8月8日至2012年8月7日）的自助循环贷款240000元，我行并与被告杨萍、董伯群签订《最高额担保个人借款合同》，共同债务人为被告杨平（被告杨萍之夫），抵押财产共有人为被告董伯群、杨万良（董伯群之夫），合同约定贷款正常年利率7.8%，超期年利率11.7%，按月（每月20日）结息，到期一次还本。合同签订后，我行按约定于2011年8月10日向被告杨萍发放了首笔贷款240000元，该笔贷款于2012年8月9日到期，贷款到期后，被告杨萍按时归还了该首笔贷款240000元及利息。2012年8月10日，我行又应约向被告杨萍发放了第二笔贷款240000元，第二笔贷款于2013年8月9日到期。被告杨萍借第二笔贷款240000元后仅按约定向我行支付了2013年1月20日前的贷款利息，2013年1月20日后，经我行多次催收，被告杨萍连续5期（5个月）未按约定向我行支付贷款利息，根据我行与被告杨萍、董伯群签订的《最高额担保个人借款合同》第十条第10.5款“借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施”的约定，被告杨萍已构成根本违约，我行决定提前收回全部借款。为此，特诉请人民法院依法判令借款人即被告杨萍和共同债务人即被告杨平归还我行贷款240000元及利息，抵押财产共有人即被告被告董伯群、杨万良以其抵押财产承担抵押担保责任。
被告董伯群、杨万良辩称：被告杨萍夫妻二人在原告处第一次贷款240000元我们知道，我们二人也签了字，但杨萍第一次的贷款是还清了的。杨萍第二次贷款贷了多少我们不清楚，原告也没有喊我们去签字，第二次的贷款应该找杨萍夫妻二人偿还，我们二人不该承担责任。
被告杨萍、杨平既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告杨平系被告董伯群、杨万良之子，又系被告杨萍之夫。
2011年7月27日，被告杨萍、杨平夫妻二人作为共同债务人向原告出具共同债务人承诺书，承诺书载明“中国农业银行股份有限公司威远县支行：本人与借款人杨萍是夫妻关系。经本人与借款人杨萍协商同意，向贵行提出贷款申请，申请农村生产经营贷款，贷款金额为人民币（大写）贰拾肆万元整，贷款期限为叁年。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。特此承诺！共同债务人：杨萍（签名及捺印）、杨平（签名及捺印）”。同日，被告董伯群、杨万良夫妻二人作为抵押财产共有人也向原告出具财产共有人承诺书，承诺书载明“中国农业银行股份有限公司威远县支行：抵押人董伯群、杨万良是财产共有人，经协商一致，同意以威远县严陵镇广场路43号附10号（抵押物名称）作抵押（权证编号：威远县房权证严陵镇字第00250**号），为借款人杨萍向贵行申请金额为人民币（大写）贰拾肆万元整、期限为叁年的个人助业贷款提供抵押担保。本人（财产共有人）承诺：借款人未按期归还贷款本息时，贷款行有权持公证并具有强制执行效力的债权书向有管辖权的人民法院申请强制执行或有权向人民法院提起诉讼。特此承诺！抵押财产共有人董伯群（签名及捺印）、杨万良（签名及捺印）”。
2011年8月8日，原告与被告杨萍、董伯群签订《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：第一条借款额度：⑴借款人可以在本合同第十五条约定的期限和借款额度内向贷款人申请借款，并在自助循环借款额度内（如有）自助循环使用借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日见第十五条；⑵在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力、抵押物价值、保证人担保能力、贷款人经营状况等进行审核，审核同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同；第三条先决条件：未满足下列条件之一的，贷款人有权不提供本合同项下借款：⑴借款人、担保人根据贷款人要求提供有关文件、资料、单据并办妥相关手续；⑵本合同项下借款有抵押、质押担保的，有关登记、交付、保险等法律手续已办妥且该担保物权、保险持续有效；第五条还款方式：按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；第十条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施；第十五条借款：自2011年8月8日起至2014年8月7日止，借款人可以在人民币240000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其中，自助循环借款额度为人民币240000元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2014年8月7日；第十六条借款利率：每笔借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，利率调整以一个月为一个周期；第十九条借款担保：担保方式为最高额抵押；抵押物为被告董伯群、杨万良共有的位于威远县严陵镇广场路43号附10号的住宅房产；担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用；担保的债务最高余额为人民币240000元。合同还对其他权利义务、争议解决等事项作了约定。被告杨萍在《最高额担保个人借款合同》的“借款人（签名）”一栏签名、捺印，被告董伯群在“担保人（签名）”一栏签名、捺印。合同签订后，原、被告于2011年8月10日在房管部门办理了房屋他项权抵押登记手续。同日，原告向被告杨萍履行了发放贷款240000元的义务，其借款凭证上载明：借款到期日期为2012年8月9日；借款利率为年7.8%，超期利率为年11.7%。2012年8月9日借款到期日届满，被告杨萍按约定返还了原告贷款240000元及利息。2012年8月10日，被告杨萍又向原告申请要求自助循环使用借款额度内的贷款240000元，同日，原告按与被告签订《最高额担保个人借款合同》的约定又向被告杨萍发放了自助循环使用借款额度内的贷款240000元，该贷款到期日期为2013年8月9日，借款利率仍为年7.8%，超期利率为年11.7%。被告杨萍在自助循环使用该贷款期间仅按约定向原告支付了2013年1月20日前的利息，2013年1月20日后被告杨萍便未按约定支付原告贷款利息，后经原告向被告杨萍以及作为担保人的被告董伯群、杨万良催收，三被告仍未履行各自的义务，原告以被告杨萍已构成根本违约，决定提前收回全部借款。为此，原告诉请人民法院依法判令借款人即被告杨萍和共同债务人即被告杨平归还贷款240000元及利息，抵押财产共有人即被告被告董伯群、杨万良以其抵押财产承担抵押担保责任。
以上事实有《最高额担保个人借款合同》、共同债务人承诺书、财产共有人承诺书、房产证、土地使用证、他项权证、《借款凭证》、《还款记账凭证》、催收通知书、担保人履行责任通知书以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告杨萍、董伯群于2011年8月8日签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告杨萍在向原告申请借款时，被告杨平向原告出具共同债务人承诺书自愿作为被告杨萍的共同债务人承担连带清偿责任，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张被告杨平为本案共同债务人承担连带清偿责任的理由成立，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放借款给被告杨萍的义务，但被告杨萍借款后未按合同约定的期限返还原告借款本息，被告杨平也未按其承诺履行共同债务人的义务，被告杨萍、杨平的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告向被告杨萍、杨平主张返还借款本息并支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债务的担保。债务人在不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，被告杨萍在向原告申请借款时，被告董伯群、杨万良夫妻二人向原告出具财产共有人承诺书，同意将其共有的位于威远县严陵镇广场路43号附10号的房产为被告杨萍向原告借款240000元提供抵押担保，被告董伯群、杨万良夫妻二人自愿作为抵押共有人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张被告董伯群、杨万良以其共有的抵押房产承担担保责任的理由成立，本院予以支持。对被告董伯群、杨万良辩称被告杨萍第二次贷款贷了多少不清楚，原告也没有喊俩人去签字，被告董伯群、杨万良不该承担责任的辩称理由，因在原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》中有被告杨萍可以在2011年8月8日至2014年8月7日期间自助循环使用借款额度内的借款240000元，双方不再逐笔签订借款合同的约定，故被告的该辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押后，有权向债务人追偿。”的规定，被告董伯群、杨万良承担抵押担保责任后，有权向被告杨萍、杨平追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨萍、杨平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司威远县支行返还借款240000元及利息和逾期利息，2013年1月21日起至2013年8月9日止的利息以借款本金240000元按年利率7.8%计算，2013年8月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息以借款本金240000元按年利率11.7%计算；
二、被告杨萍、杨平不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司威远县支行在抵押担保最高余额240000元的范围内以被告董伯群、杨万良所抵押的房产（位于威远县严陵镇广场路43号附10号；权证编号：威远县威房监证第0025081号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告董伯群、杨万良在承担本判决第二项抵押担保责任后，有权向被告杨萍、杨平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告杨萍、杨平、董伯群、杨万良负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李晓路
审 判 员 邵四新
人民陪审员 李荣康
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘晓燕