wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口经济技术开发区铁路综合服务中心。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区站前街。
法定代表人：张文继，经理。
委托代理人：孙卫宏，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连巨牛商贸有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市铁东办事处解放街**号。
法定代表人：李全周，经理。
委托代理人：李克臻，该公司工作人员。
委托代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
再审申请人营口经济技术开发区铁路综合服务中心（以下简称铁路服务中心）因与被申请人大连巨牛商贸有限公司（以下简称巨牛商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第00119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铁路服务中心申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定情形，请求撤销辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第00119号民事判决，改判驳回巨牛商贸公司的全部诉讼请求，本案一、二审及再审诉讼费用由巨牛商贸公司承担。其主要理由是：
一、双方结算的依据是货物实际用量和巨牛商贸公司开具的发票，收条只是记载收货的证明，不是双方结算的依据。（一）根据协议第三条的约定，巨牛商贸公司将货物送至铁路服务中心仓库并不当然产生应付款义务，只有铁路服务中心实际使用货物并统计之后，才会产生应付款，巨牛商贸公司根据铁路服务中心使用量出具当月发票，双方按月定期结算货款。（二）铁路服务中心没有收回收条的法定义务和责任。从铁路服务中心每年向巨牛商贸公司支付货款的凭证可以看出，每次结款的数量及金额均与收条记载不一致，铁路服务中心每次结算时不可能收回对应收条。
二、两审法院对双方举证责任分配错误。（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条之规定，巨牛商贸公司主张双方是根据“交易习惯”使用收条而非发票作为双方结算依据，应当提出相应证据。（二）铁路服务中心拿出发票，证明履行了付款的责任。如果巨牛商贸公司认为铁路服务中心所付款项不是其所持收条的款项，则应当由其承担举证责任。（三）对于巨牛商贸公司向铁路服务中心真实供货数量，只要对双方的账目进行核查就可以查清，但是巨牛商贸公司坚决不予配合。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，法院应当在巨牛商贸公司未完成举证责任，且拒绝配合审计的情况下推定铁路服务中心的主张成立。（四）铁路服务中心要求巨牛商贸公司取回不合格货物符合双方约定，这与承认欠款事实没有任何关联。两审法院据此推定铁路服务中心已自认欠款事实显属错误。
三、巨牛商贸公司诉讼请求已超过两年诉讼时效，不应受到法律保护。巨牛商贸公司在2013年2月才通过诉讼提出欠款主张，至少2011年2月前的35张收条（包括另案）已经超过两年诉讼时效。双方虽签有三份协议，但每份协议都有明确的结算时间和对应的货物数量，价款的支付亦有明确指向，不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定情形。
四、本案与巨牛商贸公司提起的另案基于同一合同和相同的事实，应当合并审理，两审法院将其分案审理，违反了民事诉讼法有关规定。双方所签三份协议均独立存在，要么应按三案起诉，要么则按一案起诉。巨牛商贸公司分成两案起诉，其目的是想解决诉讼时效问题。且在第一起案件中，巨牛商贸公司就应当负有60张收条的举证责任，在该案举证期限届满后，其又因同一事实、同一法律关系提起诉讼，违反一事不再理原则，应当承担不利后果。
被申请人巨牛商贸公司提交意见称：铁路服务中心的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：
一、关于案涉收条是否应当作为双方结算依据的问题。根据双方签订的《铁路装载加固材料购销协议》的约定，巨牛商贸公司将货物运达铁路服务中心指定地点，经铁路服务中心初验后，双方在交接记录上签字，作为结算依据。双方在协议实际履行过程中，铁路服务中心并未制作交接记录，而是向巨牛商贸公司出具收条，载明所收货物型号、规格等，巨牛商贸公司对此予以接受。因此，结合协议约定及双方实际履行情况，收条即为双方“交接记录”，其应当作为结算依据。虽然双方协议同时约定，铁路服务中心在每个月末按实际使用的产品数量向巨牛商贸公司付款，产生付款时巨牛商贸公司需向铁路服务中心提供三联收据，但此约定只是对结算方式、付款时间、三联收据出具时间等作出的约定，并没有以发票作为结算依据的表述。因此，铁路服务中心向巨牛商贸公司出具的收条应当作为双方结算依据。
二、关于两审法院对举证责任的认定是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，巨牛商贸公司提交了铁路服务中心出具的26张收条，以证明铁路服务中心收到了收条上记载的货物，但未支付相应货款，铁路服务中心对收条的真实性予以确认，即巨牛商贸公司对其主张的举证已完成。铁路服务中心对此提出反驳，主张该26张收条所涉款项已经支付，其应当对已付款的事实负有举证责任。铁路服务中心虽提供部分付款凭证以及发票，但该付款凭证以及发票所载之产品、规格、数量无法与巨牛商贸公司所提供的收条相对应，无法证明其已付款项即为巨牛商贸公司所主张之欠款。因此，铁路服务中心对其已付款主张的举证尚未完成。在此情况下，铁路服务中心要求巨牛商贸公司继续举证证明其实际供货的全部证据，没有法律依据。铁路服务中心应对其举证不能承担不利后果。两审法院结合双方的诉讼请求及反驳，根据双方提供的证据作出事实认定及裁判，符合民事诉讼法及司法解释关于举证责任的规定，并无不当。
三、关于巨牛商贸公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据已查明的案件事实，巨牛商贸公司请求支付的货款形成于2008年12月至2012年11月间，处于持续阶段，且双方亦未对此进行过汇总结算，因双方之间属于持续存在的买卖合同关系，双方协议亦未约定具体的付款时间，铁路服务中心在此期间亦履行了部分货款的给付义务。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十六条之规定，巨牛商贸公司向铁路服务中心主张权利，并未超过诉讼时效。
四、关于本案与另案未合并审理是否属于程序违法的问题。巨牛商贸公司将其持有的60张收条分成两部分分别起诉，经一、二审法院作为两起案件分别受理并作出裁判。两案虽基于同一法律关系而存在，但每起案件中的收条没有重复，故并不存在所谓的重复诉讼问题。此外，本案亦不属于法律及司法解释规定的必须合并审理的情形。据此，铁路服务中心提出的两案未合并审理属于程序违法的主张，没有法律依据。
综上，铁路服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回营口经济技术开发区铁路综合服务中心的再审申请。
审 判 长 李明义
审 判 员 苏 戈
审 判 员 范向阳
二〇一五年五月六日
法官助理 王媛媛
书记员代 绍 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16304号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告沈永军，男，1969年12月27日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告沈永军物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年12月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告沈永军的起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐子焱
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执550号
申请执行人王瑞花，女,汉族，1973年6月20日生，住胶州市。
被执行人青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人谢洪涛，总经理。
本院在执行王瑞花与青岛恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中,胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，执行标的为62803.5元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成庭外执行和解协议，被执行人青岛恒翔置业有限公司按照和解协议缴纳案款60000元，余款2803.5元及延迟履行金申请执行人放弃执行，执行费842元由申请执行人承担，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下:
胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8377号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 鲍泽亮
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初603号
原告：海盐县丽明贸易有限责任公司。住所地：海盐县武原街道枣园中路***号。
法定代表人：黄立明，该公司执行董事。
委托代理人：周勇，海盐县海圣律师服务所律师。
被告：祝夏良。
本院在审理原告海盐县丽明贸易有限责任公司诉被告祝夏良买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月29日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐县丽明贸易有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告海盐县丽明贸易有限责任公司负担。
审判员 张卫群
二〇一六年一月二十九日
书记员 周佳媛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第344号公诉机关晋江市人民检察院。被告人杨某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日被晋江市公安局刑事拘留，9月22日晋江市公安局变更强制措施为取保候审。2014年12月11日晋江市人民检察院决定继续对其取保候审。2014年12月18日本院决定继续对其取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3288号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年9月15日凌晨0时许，被告人杨某醉酒后驾驶一部车牌号为闽C×××××的小轿车，行驶至晋江市安海镇鸿江西路“新浪潮百货”路段时，被执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人杨某血液中的乙醇浓度为103.5mg／100ml。本院另查明，在审理过程中，被告人杨某向本院预缴罚金人民币1万元。上述事实，被告人杨某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、工作说明、现场笔录、扣押清单、财物入库清单、醒酒人员移交单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车照片、被告人杨某的身份材料及机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、罚金收据等证据；福建万鸿司法鉴定所（2014）毒检字第1012号酒精检验报告书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。其预缴罚金，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的醉酒程度、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员洪丽清二〇一四年十二月三十日书记员吴婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第344号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人吴某某，女，出生于重庆市酉阳县，苗族，小学文化，无固定职业，户籍所在地重庆市酉阳县兴隆镇，暂住地福州市融侨公馆。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2015年4月30日指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员傅香珠、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴某某于2014年11月23日、同年12月4日、12月6日容留郎某某在其暂住处福州市融侨公馆5号楼1302室吸食毒品；2014年11月20日左右在福州市融侨公馆5号楼1302室容留肖某某吸食毒品；2014年12月7日22时许，被告人吴某某在福州市融侨公馆5号楼1302室容留郎某某、熊某某、肖某某（以上三人已被行政处罚）吸食毒品，被公安机关当场查获。现场查扣用于吸食毒品冰毒的器具“冰壶”4个，经现场检测，被告人吴某某和郎某某、熊某某、肖某某尿检结果均为毒品冰毒阳性。经鉴定，冰壶中均鉴定出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取吸毒工具的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、通话记录、现场检测报告书、租房合同、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、户口证明等书证，证人郎某某、熊某某、肖某某、张某某的证言及辨认笔录，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2014）1681号检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年6月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具“冰壶”四个，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林美兰二〇一五年五月十二日书记员  王 潍附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2854号
申请执行人苗利民
被执行人安丙恒
申请执行人苗利民与被执行人安丙恒合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币9875元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王树庆
二〇一七年四月十一日
书记员 刘芳芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终477号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁有义，男，1947年12月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
辩护人李晖，广西辉隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）覃雪蓉，女，1969年9月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
辩护人梁宇国，广西辉隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）符贞惠，女，1954年11月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，文盲，农民，住博白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
辩护人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院起诉指控被告人梁有义、覃雪蓉、符贞惠犯聚众斗殴罪一案，于二○一六年八月二十三日作出（2016）桂0923刑初143号刑事判决。原审被告人梁有义、覃雪蓉、符贞惠均不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年9月20日立案并依法组成合议庭进行了审理，经审查了全部卷宗材料，讯问了上诉人梁有义、覃雪蓉、符贞惠，听取了各辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月4日16时许，博白县亚山镇清湖村＊＊＊队的梁姓村民以本村村民娶媳妇未过三朝为名，用一辆汽车堵在其村路口，阻止同村社南庄队覃姓村民的嫁女婚车通行，引起争执，发生聚众斗殴。被告人梁有义、覃雪蓉、符贞惠分别持棍、啤酒瓶与持铁棍、木棍、枪支、烟花的覃姓一方斗殴，造成梁姓一方有梁某9受伤和一辆五菱货车损坏；覃姓一方有覃某4、覃某2、覃某9、覃某3受伤和两台婚车损坏。经鉴定，梁某9的身体损伤为轻伤二级；覃某4、覃某2、覃某5、覃某3的身体损伤为轻微伤；两台婚车受损价值人民币7560元；五菱货车受损价值人民2100元。上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，扣押物品、文件清单，现场的录像截图、办案说明，疾病证明书、出院记录、入院记录，证人梁某1、梁某2、梁某3、覃某1、陈某、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7、梁某8、梁某9、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5、覃某6、覃某7、覃某8的证言，梁有义、覃雪蓉、符贞惠供述，现场勘验笔录、现场照片、现场图，法医学活体检验鉴定书，价格鉴定结论书，枪支鉴定书等。原审法院认为，被告人梁有义、覃雪蓉、符贞惠伙同他人持械积极参与斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其3人的刑事责任。梁有义、覃雪蓉、符贞惠伙同他人共同故意实施聚众斗殴犯罪，是共同犯罪。梁有义、覃雪蓉、符贞惠如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人梁有义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑年四年六个月；二、被告人覃雪蓉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；三、被告人符贞惠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。梁有义上诉提出：原审判决认定事实不清，量刑过重。
辩护人李晖提出的辩护意见是：原判认定梁有义构成聚众斗殴罪属于适用法律错误，请二审法院审明事实，依法改判。
覃雪蓉上诉提出：其阻止对方通过是尊重当地风俗习惯，而且事先也和对方进行了沟通，因此原判量刑过重。
辩护人梁宇国提出的辩护意见是：覃雪蓉的行为表现不具有流氓犯罪的动机、目的。原判适用法律错误，请求二审依法改判。
符贞惠上诉提出：原审认定其是首要分子是错误的，在本案中其只得帮覃雪蓉拿了几只啤酒瓶，因此原判量刑过重。
辩护人谢志泽提出的辩护意见是：符贞惠在案发后认罪态度好，有悔过自新的意愿，有可以减轻处罚的情节。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定的事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在本案二审期间，各上诉人及其辩护人末向本院提交有新的证据。
对上诉人及其辩护人提出的辩护人上诉意见及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关的法律，本院综合评判如下：
1．梁有义及其辩护人李晖，覃雪容的辩护人梁国宇提出梁有义、覃雪容的行为不构成聚众斗殴罪。经核查，＊＊＊庄覃姓村民及＊＊＊队梁姓村民因道路通行问题发生矛盾纠纷后，梁有义、覃雪容等人不顾国家法纪和社会公德，公然聚集几十人持械殴斗，其目的是用聚众斗殴的行为方式显示自己一方的“威风”、“煞气”压倒对方，侵犯了公共秩序，依法已构成聚众斗殴罪，原判以聚众斗殴罪对梁有义、覃雪容定罪处罚有事实和法律依据，是正确的。上诉人及辩护人提出的上述意见不成立，本院不予采纳。2.梁有义及其辩护人李晖、覃雪蓉、符贞惠及其辩护人谢志泽均提出原判对梁有义、覃雪容、符贞惠量刑过重。经核查，本案聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，依法均应处三年以上十年以下有期徒刑。在犯罪中，梁有义、覃雪蓉、符贞惠搬出啤酒瓶向对方投掷啤酒瓶，梁有义拿棍棒冲锋在前将对方多人打伤。原判综合考虑梁有义、覃雪蓉、符贞惠在犯罪中的地位、作用，悔罪态度以及其对社会造成的危害后果，对三人均判处有期徒刑四年六个月，符合罪责刑相适应原则，量刑适当，并无过当。二审期间梁有义、覃雪蓉、符贞惠没有提供新的从轻处罚事实和理由，本院依法不能再对其三人处以更轻的刑罚。上诉人及其辩护人上述意见无事实和法律依据，本院不予采纳。3.符贞惠上诉提出原审判决认定其是首要分子是错误的。经查，原判判决并没有认定符贞惠是首要分子。符贞惠该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁有义、覃雪蓉、符贞惠伙同他人积极实施聚众斗殴，均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。梁有义、覃雪蓉、符贞惠共同故意犯罪，是共同犯罪。梁有义、覃雪蓉、符贞惠归案后能如实供述自已的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少勤
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何丽君
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执6号
申请执行人：储成相，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张隽，男，1982年7月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理储成相与张隽装修合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00415号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人张隽发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人张隽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张隽存款158670.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年一月十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执6号之一
申请执行人：储成相，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张隽，男，1982年7月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理储成相与张隽装修合同纠纷一案中，本院于2016年1月5日作出（2016）皖1102执6号的裁定，查封了张隽的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张隽的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年一月十四日
代理书记员 张莹莹
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊玲，女，汉族，个体，现住本市城区。
委托代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽丽，女，汉族，现住本市城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘育星，男，汉族，无业（智障残疾人），住址同上，系张丽丽之子。
法定代理人：张丽丽，系刘育星之母。
再审申请人伊玲因与被申请人张丽丽、刘育星返还财产纠纷一案，不服本院（2014）阳民终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊玲申请再审称：1.一审判决认定“应视为被告伊玲实际占有”显然是没有证据证明，二审判决认为“能够推断该笔款项为刘春利生前所有”亦是没有证据证明的，故原一、二审判决认定事实不清，证据不足，基本事实缺乏证据证明；2.伊玲作为被告主体不适格；3.本案已超过法定诉讼时效；4.被申请人没有证据证明其主张，应承担举证不能的后果；5.一、二审遗漏了应当参加诉讼的当事人，即张丽丽的女儿刘翌；6.要求法院调取新证据。综上，请求依法撤销（2013）城民初字第1009号、（2014）阳民终字第332号民事判决。
再审期间，张丽丽的女儿刘翌到庭陈述，其自愿放弃父亲刘春利在伊玲那儿的存款11万元的所有权利，给其哥哥刘育星，以便哥哥能生活的好点。
本院认为：原审法院依据张丽丽提供的电话录音以及相关的书证证实了张丽丽丈夫刘春利生前将钱交给伊玲的事实。申请人对自己的主张，无充分证据予以证实，其再审理由本院不予支持。
综上，伊玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊玲的再审申请。
审判长 王 健
审判员 付建红
审判员 郭严旻
二〇一五年四月二十二日
书记员 井 欣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初202号
原告：蔡金鹏，住吉林省通化县。
被告：长春市对外服务中心，住所地长春市朝阳区万宝街27号。
法定代表人：王铭伟。
本院在审理原告蔡金鹏诉被告长春市对外服务中心合同纠纷一案中，原告蔡金鹏未按规定交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告蔡金鹏承担。
审判员 韩 玲
二〇一六年三月十日
书记员 苏春梅
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第131号
原告：范文童。系杨某之子。
委托代理人：范忠民。（特别授权代理）
原告：杨志宝。系杨某之父。
原告：郇秀莲。系杨某之母。
上列三原告共同委托代理人：王胜福，山东光星律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张会永。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：孙文。
被告：崔胜德。
原告范文童、杨志宝、郇秀莲诉被告张会永、孙文、崔胜德生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月6日、2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告范文童及其委托代理人范忠民，原告杨志宝以及三原告共同的委托代理人王胜福，被告张会永的委托代理人翟乃旺，被告崔胜德到庭参加诉讼，被告孙文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范文童、杨志宝、郇秀莲诉称，2014年12月10日傍晚，被告张会永打电话喊被害人杨某到博山区水印蓝山小区对面的桥头饭店陪被告孙文吃饭。席间，三被告让被害人杨某喝了大量的白酒，此后，被告张会永又要求被害人杨某一起陪被告孙文到博山区大庙旁边的馨怡KTV歌厅唱歌，在歌厅被告又让被害人杨某喝了大量的啤酒，唱歌一直到晚上近十点半才散场。但被告张会永在被害人杨某醉酒呕吐的情况下，只开车送被告孙文回家，而对被害人杨某醉酒后能否自行回家不予理睬，导致被害人杨某坠入人工湖死亡。为此，原告提起诉讼，请求判令三被告支付原告丧葬费23193.00元、死亡赔偿金393868.00元（含被扶养人生活费111228.00元）、精神损害抚慰金10000.00元，共计427061.00元。
原告范文童、杨志宝、郇秀莲提供以下证据：1、淄博市博山区殡仪馆出具的杨某的火化证明一份；2、常住人口登记卡两页；3、申请人民法院从淄博市公安局博山分局山头派出所调取的对张会永、范凤美、崔胜德、范忠民、唐中秋、孙文、范京宝、刘建国、张光博、杨广义、范海凤、范文童、刘绵昌所作询问笔录各一份；4、淄博市公安局博山分局刑事科学技术室作出的（淄）公（博）鉴（理）字（2014）177号理化检验鉴定报告一份；5、鉴定人资格证书两份、鉴定机构资格证书（副本）一份。6、淄博市公安局山头派出所出具的死亡注销证明一份；7、淄博泰和物业管理有限公司出具的证明信一份；8、莱芜市莱城区和庄镇关西坡村村民委员会出具的证明一份；9、原告杨志宝与王玉田签订的购房协议书复印件一份、王玉田出具的购房款收条复印件三份。
被告张会永在庭审中口头辩称，原告所述与事实不符。首先，杨某虽然是被告张会永约到饭店一起喝酒，但并没有原告诉状中所称的三被告让杨某喝了大量白酒的情况，当时三被告与杨某都喝了酒，并不是只让杨某喝酒。其次，在KTV唱歌时也不是被告让杨某喝了大量的啤酒，都是共同喝的酒。第三，被告张会永并不知道杨某当晚醉酒，也不是只开车送被告孙文，而是唱歌结束后走出歌厅就没有找到杨某。被告张会永和被告孙文都不知道杨某的去向，给杨某打电话也没接，在此情况下，被告张会永只好先将被告孙文送回家，之后又返回寻找杨某，但仍未能找到。因此，综合以上几点，被告张会永对杨某的死亡并没有过错，不应该承担赔偿责任。请求人民法院驳回原告对被告张会永的起诉。
被告张会永未提供其他形式的证据。
被告孙文在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
被告崔胜德在庭审中口头辩称，杨某的死亡与我没有任何关系，我不应当承担赔偿责任。
被告崔胜德未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，三原告与杨某系亲属关系，原告范文童系杨某之子，原告杨志宝系杨某之父，原告郇秀莲系杨某之母。2014年12月10日下午5时许，被告张会永邀请被告孙文到博山区水印蓝山小区对面的桥头酒家喝酒。期间，被告张会永又电话邀约了杨某，被告孙文又电话邀约了被告崔胜德共同参与聚会。三被告与杨某在桥头酒家共同饮用了2斤左右的古井玉液白酒。2014年12月10日晚上8时许，在桥头酒家喝酒结束，被告张会永又邀请两被告及杨某一起到KTV唱歌，被告崔胜德因亲属催促回家，在桥头酒家喝酒结束后即自行回家，未再参与聚会唱歌。被告孙文与杨某共同乘坐被告张会永驾驶的汽车来到博山区文姜湖对面的馨乐歌厅（又称馨怡歌厅）唱歌，期间三人又共同饮用了四瓶啤酒。2014年12月10日晚上10时30分许，三人在歌厅唱歌结束，被告孙文与杨某先行走出歌厅，被告张会永在后结账。被告张会永结账后，因未找到杨某，即驾车先送被告孙文回家，后再次返回找寻杨某仍未果。期间，杨某因饮酒过量不慎跌入文姜湖中溺水死亡。2015年1月21日，淄博市公安局博山分局刑事科学技术室对杨某进行尸检后作出（淄）公（博）鉴（理）字（2014）177号理化检验鉴定报告一份，鉴定意见为：所送杨某血中检出乙醇成分，乙醇含量为100mg／100ml。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：杨某系具有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为具有辨别和控制能力，且其平时亦有饮酒的习惯，故其对自身酒量的大小及饮酒的数量应有清醒的认识，并应当预见到过量饮酒可能会造成自身的伤害后果及家庭损失，但事发当晚，杨某两次参与聚会饮酒并在饮酒期间未加以节制，导致饮酒过量后失足跌入博山区文姜湖内溺亡，杨某放任自身损害后果的发生，故应自行承担相应的法律责任。三原告要求各被告承担赔偿责任，但根据公安机关对事发在场人员所作的询问笔录，三被告与杨某在一起属正常的共同饮酒，三被告在此期间未有违背杨某意志强逼硬劝导致其过量饮酒的情况。杨某第二次聚会结束从歌厅出来后，自行到文姜湖边处于危险境地，各被告对此亦不知情，故对于杨某的死亡，各被告并不具有过错，原告要求被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。但被告张会永作为事发当晚饮酒聚会的组织者和召集者，按照公序良俗，其应当对杨某的死亡进行一定的补偿，本院酌情确定以20000.00元为宜。被告孙文、崔胜德虽在事发当晚参与饮酒聚会，但对杨某的死亡没有过错，两人亦非饮酒聚会的组织者和召集者，故不承担赔偿和其他补偿责任。被告孙文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张会永于本判决生效之日起十日内补偿原告范文童、杨志宝、郇秀莲损失20000.00元。
二、被告孙文、崔胜德在本案中不承担民事责任。
三、驳回原告范文童、杨志宝、郇秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7706.00元，原告范文童、杨志宝、郇秀莲负担7406.00元，被告张会永负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 董军戈
审 判 员 郑 敏
代理审判员 姜 波
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 君
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第131号
原告：孙某，无业。
被告：刘某，农民。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年1月10日，原告向博野法院提出离婚诉讼请求，法院于2月17日作出（2014）博民初字第79号判决书，未准许原被告离婚。在判决之后近一年的时间里，原被告的情况依旧，夫妻感情已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，要求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月经朋友介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在石家庄市新华区民政局办理结婚登记手续，领取结婚证后一直没有举行结婚仪式，登记后共同生活，2013年6月份后开始分居，双方无子女。2014年1月21日原告起诉至本院要求离婚，法院于2014年2月17日作出（2014）博民初字第79号判决书，判决原被告不准离婚，之后原、被告没有和好，双方分居至今。
本院认为，原告孙某与被告刘某婚后共同生活时间较短，感情基础薄弱，本院于2014年2月17日判决原、被告不准离婚，之后原、被告没有和好，至今分居，表明原、被告已无和好可能，可以认定为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费100元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈洪涛
二〇一五年二月十一日
书记员 王迎迎
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1372号
彭军清：
你与吴坤为民间借贷纠纷一案，申请执行人吴坤于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还付款100000元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1590元，申请执行费1424元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
账号：13×××70（汇款时注明案号）
特此通知。
二〇一七年八月十五日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3457号
原告：何广伦，男，汉族，1971年9月6日出生，住广东省中山市，
委托代理人：刘元明，广东凌志律师事务所律师。
委托代理人：方华，广东凌志律师事务所律师。
被告：江门市滨江城镇投资有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇篁竹路1号二层（自编之一）。
法定代表人：王建新。
被告：江门市滨江建设工程管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇篁竹路1号二层（自编之三）。
法定代表人：陈宽才。
两被告共同委托代理人：方先波、林淑贞，广东明思律师事务所律师。
原告何广伦与被告江门市滨江城镇投资有限公司（以下称滨江城镇公司）、江门市滨江建设工程管理有限公司（下称滨江建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年8月17日、2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告何广伦及其委托代理人刘元明、方华，被告滨江城镇公司、滨江建设公司的共同委托代理人林淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即停止侵害行为，赔礼道歉；2、两被告向原告赔偿经济林树苗损失298000元；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1、两被告立即赔礼道歉；2、两被告向原告赔偿经济林树苗损失298000元；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告何广伦于2006年3月31日向江门市××罗江村民委员会承包位于江门市××罗江村原林场山坡及平地30年，用于种植高山榕、菩提榕等经济林木，树苗和果木生长良好而且生长期能达6至10年不等。
2016年4月至5月初，被告滨江城镇公司因修建道路需要，未经原告何广伦同意，擅自聘请被告滨江建设公司挖走原告何广伦的一大片经济林木。原告何广伦发现后立即向江门市蓬江区棠下镇森林派出所报案，又向江门市××罗江村李焕强书记报告情况，请求协助处理。
2016年6月8日，江门市蓬江区棠下镇滨江新区农业综合服务中心、滨江城镇公司、江门市××罗江村民委员会、原告何广伦现场签证确认：共毁坏高山榕3300棵，胸径3-4cm，菩提榕200棵，胸径10-12cm,并签署一份《现场签证单》。
被毁坏的高山榕3300棵，胸径3-4cm，市价每棵（含购树苗、运费、肥料、种植人工及确保成活率等）损失60元，共计198000元；菩提榕200棵，胸径10-12cm，市价每棵（含购树苗、运费、肥料、种植人工及确保成活率等）损失500元，共计100000元，总计298000元。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、两被告的工商登记资料、组织机构代码证及查询结果截图各一份；3、《罗江村岭林场山地承包合同》；4、现场签证单；5、经济林的受损现场方位截图及照片。
被告滨江城镇公司、滨江建设公司共同答辩称：1、造成树林损坏的并不是两被告，修建的道路的施工方应该是环市镇街道办；2、树苗的损失应当按照树苗当时的状况进行计算，而不应把原来的成本因素重复计算在内；3、原告主张市场的单价并没有权威数据的支持，原告应当举证证明其主张市场价的合理性及市场依据；4、两被告再次声明，虽然我方并不是树苗的损坏人，但我方愿意有相关资质的评估公司做出评估后补偿给原告。
被告滨江城镇公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、林木清查评估明细表；2、照片。
被告滨江建设公司在举证期限内无证据向本院提供。
本院依原告申请，委托江门市南方价格鉴定有限公司对涉案山坡被损坏的高山榕及菩提榕一批价值进行评估，该公司于2017年3月22日出具《价格评估报告书》。
经审理查明：2006年3月31日，原告与江门市××罗江村民委员会签订《罗江村岭林场山地承包合同》，约定原告承包土名为飞凤含书、百鸟归巢、牛股肶、踏死马、龙舟山等山界所属范围连片山坡土地，用于种植绿化用途的花卉、树苗、果木等，承包期限从2006年5月15日起至2036年5月14日止。原告在上述承包的林场范围内种植了高山榕、菩提榕等经济林木。
2016年4月至5月初，原告承包的土地上种植的高山榕、菩提榕被挖走一大片，原告发现后立即向江门市蓬江区棠下镇森林派出所报案。
2016年6月8日，经江门市蓬江区棠下镇滨江新区农业综合服务中心、滨江城镇公司、江门市××罗江村民委员会、原告何广伦现场确认：共毁坏高山榕3300棵，胸径3-4cm，菩提榕200棵，胸径10-12cm。上述部门的工作人员及原告签署一份《现场签证单》。
另查明，江门市南方价格鉴定有限公司出具《价格评估报告书》，对于涉案山坡被损坏的高山榕及菩提榕一批价值评估为208600元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。对于涉案的侵权方的问题，两被告虽然称涉案道路施工由江门市蓬江区环市街道办负责组织实施，但缺乏证据予以证明,原、被告也未向本院申请追加江门市蓬江区环市街道办为本案被告。综合被告滨江城镇公司到涉案现场对毁坏的经济林数量进行清点，以及两被告同意对原告的损失进行赔偿，可以认定两被告为涉案的共同侵权方。因两被告未通知原告，擅自挖走原告种植的高山榕、菩提榕，对于原告的损失应承担全部的连带赔偿责任。经江门市南方价格鉴定有限公司出具《价格评估报告书》，涉案被损坏的高山榕、菩提榕价值208600元，江门市南方价格鉴定有限公司是有资质的评估机构，本院对于其作出的评估价值予以采纳，原告主张损失为298000元缺乏依据，对于其主张超出本院核定部分，不予支持。
对于原告请求两被告赔礼道歉的问题。赔礼道歉的侵权承担方式一般用于人格权受到侵害的情况下，本案为财产损害赔偿纠纷，因此原告该请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江门市滨江城镇投资有限公司、江门市滨江建设工程管理有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告何广伦损失208600元；
二、驳回原告何广伦的其他诉讼请求。
如果江门市滨江城镇投资有限公司、江门市滨江建设工程管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5770元，鉴定费10000元，合计15770元，由被告江门市滨江城镇投资有限公司、江门市滨江建设工程管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邬广乐
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0701执61号
申请执行人芦建萍，女，汉族，1972年1月11日出生，公民身份号码6540011972********，个体工商户，住新疆维吾尔自治区奎屯市绿波里**栋***号。
被执行人李娜，女，汉族，1982年2月20日出生，公民身份号码6540011982********，个体工商户，住新疆维吾尔自治区奎屯市风华里**栋***号。
被执行人邹波，男，汉族，1978年2月19日出生，公民身份号码6540011978********，奎屯市安邦财产保险公司经理，住新疆维吾尔自治区奎屯市风华里XX栋XXX号。
被执行人赵为民，男，汉族，1963年10月1日出生，公民身份号码6540011963********，第七师公安局退休人员，住新疆维吾尔自治区奎屯市赛美高层XXXX号。
申请执行人芦建萍与被执行人李娜、邹波、赵为民民间借贷合同纠纷一案,新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）奎垦民一初字第732号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年3月1日向本院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人李娜、邹波、赵为民名下的银行存款或收入234665元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王亚琳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何 颍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1030号
申请执行人：张家港保税区鑫方圆贸易有限公司，住所地张家港保税区长江润发大厦B座903A室。
法定代表人：王建芬，经理。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港保税区朋丰特种纤维有限公司，住所地张家港保税区台湾路8号。
法定代表人：周加展。
申请执行人张家港保税区鑫方圆贸易有限公司与被执行人张家港保税区朋丰特种纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）张金商初字第00320号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港保税区朋丰特种纤维有限公司应给付张家港保税区鑫方圆贸易有限公司货款21206元。限于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取518元，由张家港保税区朋丰特种纤维有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。立案执行标的21724元及利息。
案件执行过程如下：
1、2018年2月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年5月7日邮寄了限制消费令，但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年2月11日、2018年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果显示，被执行人名下无可供执行的财产。
3、2018年3月5日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,张家港保税区朋丰特种纤维有限公司名下有位于张家港市金港镇保税区台湾路西侧、西侧1、4、5、6幢、康德公司南侧2幢的不动产登记信息，但上述不动产均有高额抵押，且有多轮查封。
4、2018年4月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的21724元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年六月四日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1030号申请执行人：张家港保税区鑫方圆贸易有限公司，住所地张家港保税区长江润发大厦B座903A室。法定代表人：王建芬，经理。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：张家港保税区朋丰特种纤维有限公司，住所地张家港保税区台湾路8号。法定代表人：周加展。申请执行人张家港保税区鑫方圆贸易有限公司与被执行人张家港保税区朋丰特种纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）张金商初字第00320号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港保税区朋丰特种纤维有限公司应给付张家港保税区鑫方圆贸易有限公司货款21206元。限于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取518元，由张家港保税区朋丰特种纤维有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。立案执行标的21724元及利息。案件执行过程如下：1、2018年2月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年5月7日邮寄了限制消费令，但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年2月11日、2018年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果显示，被执行人名下无可供执行的财产。3、2018年3月5日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,张家港保税区朋丰特种纤维有限公司名下有位于张家港市金港镇保税区台湾路西侧、西侧1、4、5、6幢、康德公司南侧2幢的不动产登记信息，但上述不动产均有高额抵押，且有多轮查封。4、2018年4月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的21724元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年六月四日书记员  黄彬彬
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初194号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人许汉良，绰号“马骝”，男，1965年7月14日出生，汉族，广东省罗定市人，文盲，农民，住罗定市。因涉嫌盗窃罪于2017年1月23日被刑事拘留，同年1月26日被罗定市公安局变更为取保候审，同年6月22日被罗定市人民检察院取保候审，同年6月26日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人许汉良犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人许汉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月23日上午10时许，被告人许汉良在罗定市泗纶镇泗纶居委万和商店附近的公共场所，乘被害人肖某不备将其随身携带挂包内的300元人民币盗走，得手后被告人许汉良便离开现场。当天上午11时许被告人许汉良回到现场路段时被肖某认出并被报警处理。涉案被盗300元已发还给肖某，此外公安民警从被告人许汉良身上扣押到铁镊子一把。
上述事实，被告人许汉良在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人肖某的陈述；证人张某、陈�的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；指认照片；辨认笔录；证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单；接受证据材料清单、发还清单；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许汉良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许汉良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人许汉良是初犯，其归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关根据被告人的量刑情节提出判处其一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许汉良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减已羁押的4天。）
二、扣押的铁镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 亮
二〇一七年七月十二日
书 记 员 覃烨烽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初864号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：王升良，男，1969年3月7日出生，汉族，现住吉林省靖宇县。
被告：刘忠祥，男，1970年7月25日出生，汉族，现住吉林省靖宇县。
吉林省永大工程机械集团有限公司与王升良、刘忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省永大工程机械集团有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元（原告已预交12621元，返还12596元），由吉林省永大工程机械集团有限公司负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陶祥曦
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审55号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人：尚兴平，男，汉族，农业户口，生于1980年11月27日。
被执行人：高玉琴（系尚兴平之妻），汉族，农业户口，生于1984年9月23日。
本院收到申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，要求强制执行被执行人尚兴平、高玉琴因征收社会抚养费一案于2017年3月3日作出的郧卫计生费征决字（2017）第15003号社会抚养费征收决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利受法律保护。申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在被执行人尚兴平、高玉琴法定起诉期限未届满而向法院申请强制执行，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行其具体行政行为，应当具备具体行政行为已经生效并具有可执行内容，故，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭 娇
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款第（二）项行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
……；
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执70号
申请执行人张青桥。
被执行人老河口浪兄户外文化传媒有限公司（浪兄户外公司）,住所地:老河口市火车站。
担保人汤杰伟,住址：老河口市胜利路50号。
本院在执行申请执行人张青桥与被执行人浪兄户外公司旅游合同一案中,因被执行人浪兄户外公司履行能力确有困难，担保人汤杰伟为本案执行提供了执行担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
一、追加汤杰伟为被执行人，在担保范围内对申请执行人张青桥承担清偿债务4889元。
二、扣留（提取）被执行人汤杰伟与所在单位解除劳动
合同各种补偿费9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
执行员 薛占华
执行员 靳志富
二〇一七年七月十九日
书记员 邓继斌
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1083号
上诉人（原审被告）鲁建有。
委托代理人梁明耀，河南应都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南贝得实业有限责任公司。
法定代表人鲁建有，总经理。
委托代理人吴大勇，系河南贝得实业有限责任公司工作人员。
上诉人（原审被告）舞钢市立方科技有限公司。
法定代表人鲁建有，总经理。
委托代理人梁明耀，河南应都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李瑞玲，女，1966年4月3日生。
委托代理人高明超，1972年7月4日，舞钢市司法局尚店法律事务所工作人员。
上诉人鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司与被上诉人李瑞玲民间借贷纠纷一案，李瑞玲原审诉请判令：鲁建有偿还李瑞玲借款313万元，河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司对上述借款承担连带偿还责任。舞钢市人民法院于2016年1月14日作出（2015）舞民初字第1826号民事判决后，鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司不服，提出上诉。本院于2016年3月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。此案现已审理终结。
原审查明，自2014年8月18日至2015年12月1日，鲁建有作为借款人共计向李瑞玲借款313万元，并向李瑞玲出具《借条》五份：1、2014年8月18日，34万元；2、2014年9月15日，15万元；3、2014年10月14日，10万元；3、2015年9月2日，199万元；5、2015年12月1日，55万元。上述五份《借条》均有鲁建有签字，并加盖河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司公章。2015年12月5日，河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司作为保证人向李瑞玲出具《承诺书》一份，并在《承诺书》中注明愿意为鲁建有作为借款人向李瑞玲出具的五份《借条》项下的借款313万元承担连带保证责任，直到上述借款清偿完毕，《承诺书》中加盖有河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司公章及鲁建有个人印鉴。
原审认为，鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受到法律保护，根据庭审中李瑞玲提供证据及所作陈述，可以确认鲁建有借李瑞玲313万元的事实成立，鲁建有作为借款人应当向李瑞玲履行偿还借款的义务。对于河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司作为保证人的保证方式和保证期间，在《承诺书》中注明保证方式为连带责任保证，保证期间为借款清偿完毕为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，李瑞玲起诉的时间并未超过法律规定的应向保证人主张权利的期限，故对李瑞玲要求河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司连带偿还上述借款的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告鲁建有于本判决书生效之日起十五日内偿还原告李瑞玲借款313万元，被告河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31840元、保全费5000元，由鲁建有负担。
鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市水立方科技有限公司上诉请求：撤销原审判决，将此案改判或发回重审。主要理由是：原审中李瑞玲提供了五张借条，共计313万元。但该五张借条中除2014年10月14日借条有账可查外，其他借条所列的借款均不能在上诉人的账务往来明细中对应，故李瑞玲所诉的313万元借款，实为恶意而为。原审判决认定事实不清，请求支持上诉请求。
被上诉人李瑞玲答辩称，鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市水立方科技有限公司的上诉理由不能成立。李瑞玲出借款项有鲁建有出具的借条和两个公司的承诺为证，足以认定借款事实的成立。至于上诉人账目是否显示是上诉人的事情，不影响借款的真实性。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，李瑞玲向鲁建有主张债权的依据是鲁建书写的借条和相关银行转账凭证等，该五份借条明确载明有借款时间、金额及债权债务人，鲁建有作为完全民事行为能力人，应当清楚认识到自己书写借条的后果并应当依照借条载明内容向李瑞玲履行还款义务。因该五份借条上均加盖有河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司公章。且2015年12月5日河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司作为保证人向李瑞玲出具《承诺书》一份，承诺愿意为鲁建有作为借款人向李瑞玲出具的五份《借条》项下的借款313万元承担连带保证责任，直到上述借款清偿完毕。故李瑞玲要求鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司连带偿还上述借款的请求于法有据，本院予以支持。鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司上诉称在其账目明细中不能查出李瑞玲主张的313万借款，该理由不能作为否认欠款的依据。鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31840元，由鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦艳歌
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 苗
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1083号
上诉人（原审被告）鲁建有。
委托代理人梁明耀，河南应都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南贝得实业有限责任公司。
法定代表人鲁建有，总经理。
委托代理人吴大勇。
上诉人（原审被告）舞钢市立方科技有限公司。
法定代表人鲁建有，总经理。
委托代理人梁明耀，河南应都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李瑞玲。
委托代理人高明超，1972年7月4日。
上诉人鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司与被上诉人李瑞玲民间借贷纠纷一案，李瑞玲原审诉请判令：鲁建有偿还李瑞玲借款313万元，河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司对上述借款承担连带偿还责任。舞钢市人民法院于2016年1月14日作出（2015）舞民初字第1826号民事判决后，鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司不服，提出上诉。本院于2016年3月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。此案现已审理终结。
原审查明，自2014年8月18日至2015年12月1日，鲁建有作为借款人共计向李瑞玲借款313万元，并向李瑞玲出具《借条》五份：1、2014年8月18日，34万元；2、2014年9月15日，15万元；3、2014年10月14日，10万元；3、2015年9月2日，199万元；5、2015年12月1日，55万元。上述五份《借条》均有鲁建有签字，并加盖河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司公章。2015年12月5日，河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司作为保证人向李瑞玲出具《承诺书》一份，并在《承诺书》中注明愿意为鲁建有作为借款人向李瑞玲出具的五份《借条》项下的借款313万元承担连带保证责任，直到上述借款清偿完毕，《承诺书》中加盖有河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司公章及鲁建有个人印鉴。
原审认为，鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受到法律保护，根据庭审中李瑞玲提供证据及所作陈述，可以确认鲁建有借李瑞玲313万元的事实成立，鲁建有作为借款人应当向李瑞玲履行偿还借款的义务。对于河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司作为保证人的保证方式和保证期间，在《承诺书》中注明保证方式为连带责任保证，保证期间为借款清偿完毕为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，李瑞玲起诉的时间并未超过法律规定的应向保证人主张权利的期限，故对李瑞玲要求河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司连带偿还上述借款的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告鲁建有于本判决书生效之日起十五日内偿还原告李瑞玲借款313万元，被告河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31840元、保全费5000元，由鲁建有负担。
鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市水立方科技有限公司上诉请求：撤销原审判决，将此案改判或发回重审。主要理由是：原审中李瑞玲提供了五张借条，共计313万元。但该五张借条中除2014年10月14日借条有账可查外，其他借条所列的借款均不能在上诉人的账务往来明细中对应，故李瑞玲所诉的313万元借款，实为恶意而为。原审判决认定事实不清，请求支持上诉请求。
被上诉人李瑞玲答辩称，鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市水立方科技有限公司的上诉理由不能成立。李瑞玲出借款项有鲁建有出具的借条和两个公司的承诺为证，足以认定借款事实的成立。至于上诉人账目是否显示是上诉人的事情，不影响借款的真实性。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，李瑞玲向鲁建有主张债权的依据是鲁建书写的借条和相关银行转账凭证等，该五份借条明确载明有借款时间、金额及债权债务人，鲁建有作为完全民事行为能力人，应当清楚认识到自己书写借条的后果并应当依照借条载明内容向李瑞玲履行还款义务。因该五份借条上均加盖有河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司公章。且2015年12月5日河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司作为保证人向李瑞玲出具《承诺书》一份，承诺愿意为鲁建有作为借款人向李瑞玲出具的五份《借条》项下的借款313万元承担连带保证责任，直到上述借款清偿完毕。故李瑞玲要求鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司连带偿还上述借款的请求于法有据，本院予以支持。鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司上诉称在其账目明细中不能查出李瑞玲主张的313万借款，该理由不能作为否认欠款的依据。鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31840元，由鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦艳歌
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 苗
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30518号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：秦中山，男，1960年6月8日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦中山信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币166,404.85元。原告诉称,被告秦中山系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,404.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢489号
申请执行人杨培智，男，汉族，1952年11月5日生，住址胶州市。
被执行人冷家孝，男，汉族，1951年1月20日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人杨培智与被执行人冷家孝买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2011）胶商初字第653号民事判决书］中,申请执行人于2012年1月16日向本院立案，案号为（2012）胶执字第389号，执行标的额为1380元，本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书和传票后，因被执行人暂时无财产可供执行，经申请执行人同意于2012年4月20日该案终结本次执行程序。2016年12月26日本院依职权立案恢复执行，案号为（2016）鲁0281执恢489号，现因被执行人向申请执行人履行完毕，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2011）胶商初字第653号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周兆佳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第196号
上诉人（原审被告）：裴广海。
上诉人（原审被告）：范东锋，禹城市地税局职员。
被上诉人（原审原告）：庞松。
原审被告：郑长青。
原审被告：李娟。
原审被告：邢凡亮，禹城市城区卫生服务中心职工。
上诉人裴广海、范东锋因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2013）禹民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，裴广海、范东锋以已与被上诉人达成和解协议为由，于2015年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人裴广海、范东锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人裴广海、范东锋撤回上诉。
二审案件受理费1300元，由上诉人裴广海、范东锋减半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张笑梦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00498号
原告雷淑会，女。
委托代理人（特别授权）张保生，男。
被告重庆淘宝物业管理有限公司。
法定代表人周明。
被告重庆金字塔房地产开发有限公司。
法定代表人杨锦柝，该公司董事长。
本院在审理原告雷淑会诉被告重庆淘宝物业管理有限公司、重庆金字塔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告雷淑会于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷淑会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷淑会撤回起诉。
本案案件受理费35元，由原告雷淑会负担（原告已缴纳）。
审 判 长 樊 雄
审 判 员 陶 璐
人民陪审员 刘军镅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 付义民
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3335号
原告周跃华，男，1990年3月15日生，汉族，河北省晋州市人，住河北省晋州市。
委托代理人刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告顾海兵，男，1974年1月7日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告周跃华与被告顾海兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于9月21日公开开庭进行了审理。原告周跃华及其委托代理人刘胜华到庭参加了诉讼，被告顾海兵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周跃华诉称，被告于2013、2014年向我购买铁丝，2014年12月8日，双方经结账被告结欠我货款34300元，后支付了5000元。现要求被告支付尚欠的货款29300元。
被告顾海兵未答辩。
经审理查明，被告于2013年、2014年向原告购买铁丝。2014年12月8日双方进行了结账，被告结欠原告货款34300元，并出具了欠条一份，后于2015年4月14日支付了5000元，余款29300元未能支付，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的被告出具的欠条，以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款，由其出具的欠条予以证实，故原告的诉请本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾海兵于本判决生效后十日内支付原告周跃华尚欠货款29300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币534元，由被告顾海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币534元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 鲁建春
审 判 员 韩朱锋
代理审判员 祁宏亮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄舒雷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保94号
申请人：武汉市太行冶金材料有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街胜利村。
法定代表人：钱芬。
被申请人：武汉市江夏区江南实业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园区何家湖北街1号。
法定代表人：潘际德。
申请人武汉市太行冶金材料有限公司于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司在武汉云杉世界信息技术有限公司的厂房租金300万元进行扣留，或查封、扣押被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司相当于300万元的其他财产。申请人自愿以其自有的位于武汉市江夏区纸坊街胜利村的房产（房产证号：武房权证夏字第××号土地证号：夏国用（2008）第2**号）一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市太行冶金材料有限公司与被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司因民间借贷发生纠纷，已提供被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司欠款的有关证据。对于申请人提供的被申请人其他财产线索，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣留武汉云杉世界信息技术有限公司租赁被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司名下，位于武汉市江夏区经济开发区大桥新区何家湖村薄钢板用防护防锈钢材生产建设项目4-5号厂房、6号厂房北半层、综合厂房二楼等项目，自2016年7月起至2017年6月止的租金240万元。
案件申请费5000元，由申请人武汉市太行冶金材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉市太行冶金材料有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢珍
二〇一六年八月二十九日
书记员 王欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13318号
上诉人（原审原告）：于良，男，1983年12月6日出生，满族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海航空有限公司，住上海市长宁区空港三路92号6号楼2-6楼。
法定代表人：唐兵，董事长。
委托诉讼代理人：殷先成，上海东方华银律师事务所律师。
上诉人于良、上诉人上海航空有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初7387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，于良、上海航空有限公司均以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，于良、上海航空有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于良、上诉人上海航空有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币20元，减半收取计人民币10元，由上诉人于良、上诉人上海航空有限公司各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13025号
上诉人（原审被告）：沈阳农乐现代农业开发有限责任公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：贺莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张彩芳，辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史坤，男，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春凤，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。
上诉人沈阳农乐现代农业开发有限责任公司因与被上诉人史坤、李春凤承包协议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初9472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳农乐现代农业开发有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：�审认定事实错误，应当依法改判。双方签订托管协议约定被上诉人每年交纳60万元托管费用，如遇政府行为、不可抗力原因，需要终止协议，双方均不承担责任。2015年4月上诉人接到和平拆迁办通知，得知需要被征收，上诉人无奈与被上诉人终止托管协议，并签订终止协议书。被上诉人依据承包协议仅实际管理两个月即得到了70万元补偿，足以弥补其相应的投入。终止协议明确约定系因政府拆迁行为导致双方协议无法履行，上诉人无任何过错，不应承担责任。上诉人出于道义角度支付相应的补偿足以弥补被上诉人的投入，现该庄园并未拆迁，上诉人也未得到任何拆迁补偿，上诉人不应额外向被上诉人支付补偿费用。
史坤、李春凤辩称，双方所签订的终止承包协议书合法有效，理应依约履行义务。该协议约定上诉人一次性补偿被上诉人170万元，已支付130万元，并出具欠据承诺于2015年7月30日前支付剩余承包费40万元。该协议并未约定付款的前提条件是实际拆迁取得拆迁补偿款，因此上诉人以自己未取得补偿款为由，主张不履行合同内容没有事实及法律依据，理应不予支持。
史坤、李春凤向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款400,000元及逾期还款利息（暂定192,000元，按年利率24%，暂计算至2017年7月30日）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2014年12月29日，被告与沈阳佳星农业发展有限公司签订《托管协议》一份，约定被告将其拥有的和平区浑河站西街道满融村800号乐农庄园部分经营权全权委托沈阳佳星农业发展有限公司管理，托管期限为10年，托管费用每年600,000元，由沈阳佳星农业发展有限公司每年分两次交付给被告。
2、2015年6月30日，被告（甲�）与沈阳佳星农业发展有限公司（乙方）签订《终止承包协议书》，约定：甲乙双方于2014年12月签订的承包协议（满融乐农庄园）因政府拆迁等原因，现经甲乙双方协商，终止该承包协议，并且甲方一次性补偿乙方1,700,000元，其中包含承包租金及违约补偿等各项费用。……同日，被告给付沈阳佳星农业发展有限公司1,300,000元，并向该公司出具《欠据》一份，写明：今欠沈阳佳星农业发展有限公司承包费余额400,000元，于2015年7月30日前付清，如逾期未付，按月10%利息计算，至此款结清为止。
3、2016年11月30日，沈阳佳星农业发展有限公司召开股东会，决议公司解散。2017年3月22日，沈阳佳星农业发展有限公司完成清算，清算报告写明，公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应的责任。原告史坤、李春凤系沈阳佳星农业发展有限�司股东，持股比例分别为80%、20%。
4、因被告未向沈阳佳星农业发展有限公司给付承包费余额400,000元，二原告诉至法院。
一审法院认为，被告与沈阳佳星农业发展有限公司签订的《终止承包协议书》系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，本院予以确认。《终止承包协议书》中并未约定付款条件，被告亦已支付了大部分款项，故可认定被告付款并不以实际发生拆迁为条件。沈阳佳星农业发展有限公司注销后，对于该公司清算期间遗漏的债权，二原告作为公司股东提起诉讼并未违反任何强制性规定。故本院对原告要求被告给付400,000元承包费余额的诉讼请求予以支持。因原告间未要求分劈比例，一审法院对此不予处理。被告未按《欠据》中承诺的还款期限还款，被告的行为构成违约，一审法院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。
一审法院判决：一、被告沈阳农乐现代农业开发有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告史坤、李春凤承包费余额400,000元；二、被告沈阳农乐现代农业开发有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告史坤、李春凤逾期返还承包费余额的利息，以400,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年7月30日计算至2017年3月22日；三、驳回原告史坤、李春凤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,860元（已减半收取），由被告沈阳农乐现代农业开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据�本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：双方关于补偿金的约定是否属于约定过高，应否予以调整。双方就终止承包协议的相关事宜签订了书面协议，明确约定退还60万元承包费，同时给予补偿款110万元。在该协议签订后上诉人即给付被上诉人130万元，并出具欠据载明剩余承包费40万元于2015年7月30日前付清。由此可见在签订终止协议当日上诉人就向被上诉人支付了全部约定的补偿款110万元以及部分承包费。剩余40万元仅是未退还的承包费用。双方经过协商确定的补偿金数额系双方的意思自治范畴，且已实际履行完毕，并不存在违反法律规定的情形，因此本院不予调整。现被上诉人主张的仅是尚未退还的约定承包费部分，根据双方协议约定上诉人应当予以退还。现双方已签订终止协议，上诉人所主张的尚未拆迁不能作为不退还承包费的事由。
综上所述，沈阳农乐现代农业开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9720元，由上诉人沈阳农乐现代农业开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执保50号
申请执行人：宫恩良。
被执行人：韩小波。
本院受理申请执行人宫恩良与被执行人韩小波买卖合同纠纷一案诉前保全申请后，申请执行人向本院提供了担保。本院经全国法院网络执行查控系统查询，于2016年8月8日依法对被执行人韩小波在中国农业银行股份有限公司临邑支行的62×××14帐号予以冻结，冻结金额24.63元。于2016年8月22日依法查封了被执行人韩小波名下的车牌号为鲁A×××××号汽车一辆。本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，已部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424财保75号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年八月二十三日
书记员 李本波
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2371号
原告：杨某，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。
被告：常某，女，出生年月不详，汉族，农民。
原告杨某诉被告常某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告常某的委托代理人常凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，要求被告给付在原告处赊购葵花籽所尾欠的葵花种子款2250元。事实和理由：2016年2月25日被告在原告处赊购葵花种子，金额为2250元。此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒绝给付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，提交欠据一枚，证明被告常某尾欠原告葵花种子款2250元的事实。被告常某对欠条本身没有异议，承认是其本人出具的欠据，但因原告没有对葵花籽进行回收，故不同意给付葵花种子款。因被告认可欠条是其本人出具，亦认可尾欠原告葵花种子款2250元，故本院对原告提交的证据及证明的事实予以采信。
被告常某辩称，我是农民，我与原告签合同时，原告说葵花籽在秋天进行回收，但秋天原告未进行回收，所以我不同意给付原告尾欠的葵花种子款。
被告为支持其辩解理由，提交2016年2月25日被告常某与原告杨某签订的葵花籽种植回收合同一份，证明原告提供葵花种子，被告为原告种植葵花籽，原告进行回收的事实。原告杨某以合同虽是其与被告所签，但未约定秋天回收葵花籽的事实为由提出异议。本院认为，因双方所签订的回收合同中约定回收的事实亦约定相应的保底价格，故本院对被告提交的证据及所证明的事实予以采信。
经审理查明，2016年2月25日，原、被告签订葵花籽种植回收合同，双方约定由被告为原告种植葵花籽，原告为被告提供葵花种子三袋，每袋价格1450元。种植时被告每袋先行给付原告700元种子款，尾欠原告葵花种子款总计2250元，被告为原告出具了欠据一枚。同时，合同约定回收保底价为每斤2.8元，2016年秋原告以被告所种植的葵花籽因高温授粉率低产生空包为由拒绝收购。
本院认为，原、被告于2016年2月25日签订葵花籽种植回收合同是由原告单方拟定，具有格式化、定型化，适用对象广泛，可重复使用的特点，因此该合同属格式合同。针对格式合同，原告免除自身责任，加重对方义务，且未采用引起对方注意的文字、符号、字体等特定标识的条款，应认定为无效条款。本案中原、被告所签订的合同第四条”由于自然灾害或田间管理不当，气候等原因造成的损失，收购方不负责任：如因天气及场地原因拖延收购，双方可协商日期收购。”、第五条”葵花籽黄盘，籽粒用手搓捻不掉皮，不褪色即为成熟：葵花籽要求籽粒饱满，如因天气及各种原因造成授粉率低，收购方有权拒收。”、第七条”葵花成熟后，双方未能达成收购交易的，种植方要立刻还清所欠种子款。”上述条款原告均具有免除自身责任，加重对方义务的特点，故应认定为无效条款。原告以合同第四条、第五条的约定拒绝回收被告种植的葵花籽的理由不能成立。同时，合同第七条”葵花成熟后，双方未能达成收购交易的，种植方要立刻还清所欠种子款。”该条款显然对原告方有利，原告依据合同第四条、第五条的理由意图使交易不能达成，从而原告也可以顺利得到自己葵花种子的尾欠款。正如原告庭审中所述，被告种植的葵花籽是因为天气原因导致葵花籽空泡，未达到回收要求。但原告没有提供相应的证据证明被告的葵花籽空泡的事实，同时原告亦未提供证据证明其到被告处回收的事实。所以，在原告未按双方约定回收葵花籽的情况下，亦无权向被告索要葵花种子的尾欠款，被告亦有权拒绝给付原告该葵花种子的尾欠款。综上，原告要求被告给付尾欠的葵花种子款2250元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25元，邮寄费40.00元，由原告杨某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓明
二〇一七年五月三日
书记员 张有恒
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特481号
申请人:赵礼顺，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:贾有梁，男，1982年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人赵礼顺、贾有梁关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵礼顺、贾有梁因其他纠纷，于2016年10月19日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、贾有梁偿还10500元的借款；
2、其他无异议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵礼顺、贾有梁因其他纠纷，于2016年10月19日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周韶珺
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初229号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人罗某某，男，1983年8月5日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因吸食毒品于2017年5月26日被羁押，次日被行政拘留，因本案于同年5月31日被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至5月间，被告人罗某某多次在其租住的紫金县紫城镇城南建银大厦6楼603房容留吸毒人员苏某某、钟某甲、邝某某、郭某某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年5月26日23时许，被告人罗某某与上述四人在其租住房内被抓获，当场被缴获毒品氯胺酮0.25克以及吸毒工具吸管、锡纸等。经现场检测，上述四人的尿液均呈甲基安非他明阳性反应。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某某、钟某甲、邝某某、郭某某、钟某乙证言，现场勘验、检查记录及拍照、称量笔录、现场检测报告书、检验报告、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口基本信息以及被告人罗某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人罗某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年9月30日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 赖雯雯
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0381行初12号
原告孙宝刚，住公主岭市。
被告公主岭市公安局。
法定代表人段于建,局长。
委托代理人孙丽娟,法制大队教导员。
委托代理人吴立佳,大岭派出所教导员。
原告孙宝刚不服公主岭市公安局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙宝刚，被告公主岭市公安局委托代理人孙丽娟、吴立佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公主岭市公安局于2016年7月21日对原告孙宝刚作出公公（大）行罚决字〔2016〕3562号行政处罚决定书，认定：2016年7月16日中午12时许，孙宝刚与蔡洪信因琐事，在公主岭市大岭镇大岭村三组蔡洪信家门前互相殴打对方，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款二项之规定，决定给与孙宝刚行政拘留十二日，并处罚款700元的行政处罚。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表、受案回执；2、对孙宝刚、蔡洪信、蔡春侠、蒋金英等人的讯问笔录；3、证据保全清单、铁棍照片、门诊病历等；4、权利义务告知书、行政执行通知书、送达回执等办案程序证据；5、呈请公安行政处罚报告书、公安行政处罚决定书等。以上材料证实孙宝刚与他人互相殴打的事实。
原告孙宝刚诉称，原告因自家养的鸡被邻居蔡洪信赶回蔡家，上门索要，被蔡洪信用铁棍打伤，原告为制止蔡洪信的殴打，将其抱住，原告与蔡洪信不是互殴，原告的行为是正当防卫。被告对原告的处罚无事实根据，也无法律依据。请求撤销被告作出的公公（大）行罚决字〔2016〕3562号行政处罚决定，判决被告赔偿原告经济损失5000元及精神损害抚慰金20000元，要求被告在原告住所地范围内为原告恢复名誉、赔礼道歉并撤销原告公民档案中因违法拘留而记入的不良记录。为证明自己的主张，原告向本院提供了录像光盘一张，用以证明原告没有动手打人。
被告公主岭市公安局辩称，原告孙宝刚与蔡洪信在蔡洪信家门前发生殴打，后被公安机关查获。该事实有孙宝刚本人的陈述和申辩、证人证言及蔡洪信门诊手册等证据证实。对孙宝刚比对蔡洪信处罚重是因为孙宝刚殴打对象超过60岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款二项之规定，殴打60周岁以上人员，处罚是行政拘留十日以上，十五日以下。被告对孙宝刚作出的行政处罚是依照法律规定作出的，适用法律准确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月16日中午12时许，原告孙宝刚因怀疑自家的鸡被邻居蔡洪信赶回家中，遂持铁棒到蔡洪信家中寻找，因鸡的归属在蔡洪信家门前发生抢夺厮打，双方受伤。
本院认为，原告孙宝刚因琐事到蔡洪信家中，在蔡洪信家门前发生口角并引起厮打，致双方均有伤害，原告的行为具有可处罚性，被告公主岭市公安局对事件的调查处理，符合法律规定。原告提供的录像，不能否认双方互相厮打的事实。原告提出的正当防卫的主张不能成立。其主张的送达回证上的本人签字是被骗签的没有证据证明。综上所述，被告对原告的行政处罚，事实清楚证据充分，适用法律正确，符合法律程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告作出的公公（大）行罚决字〔2016〕3562号行政处罚决定书及赔偿经济损失和精神损害抚慰金共25000元、并判决被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、责令被告撤销原告档案中因拘留计入的不良记录的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨宝华
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 刘晓辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 嵋
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1178号
原告石玉忠，男，55岁。
被告刘文有，男，自然简历不详。
原告石玉忠诉被告刘文有民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员高孝朋适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告石玉忠到庭参加诉讼，被告刘文有经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告石玉忠诉称：2012年3月16日，被告因偿还贷款向原告借款22，420元，双方约定月利息1.5分。2014年3月份被告以50亩旱田土地、每亩200元，计10，000元的承包费抵顶欠款。余款12，420元至今未给付。原告多次索要，被告均以各种理由推拖。故原告请求判令被告立即偿还欠款12，420元、利息3，600元（自2012年3月16日至2014年3月16日，按借款本金10，000元、月利率15‰计算利息），自2012年3月16日起按借款本金12，240元、月利率15‰计算给付利息至给付之日。
被告刘文有未提出答辩。
经审理查明：2012年3月16日，被告刘文有向原告石玉忠借款22，420元，约定月利率15‰。原告自认2014年3月16日，被告以50亩旱田地、每亩200元，抵顶了10，000元借款，被告尚欠原告借款本金12，420元。现原告起诉要求被告立即给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的2012年3月16日被告刘文有出具的借据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告刘文有向原告石玉忠借款22，420元的事实，有原告提交的被告刘文有出具的借据为证，证据确实充分，足以认定。原告与被告之间的借款合同成立且有效，被告刘文有理应依约及时给付借款。故原告关于要求被告立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告自认被告用50亩旱田地的承包费抵顶的10，000元应从借款22，420元中扣除。双方关于借款利息的约定不违反有关法律规定，本院予以支持。被告刘文有经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘文有于本判决生效之日起三日内给付原告石玉忠借款本金12，420元、利息3，600元（自2012年3月16日至2014年3月16日，按本金10，000元、月利率15‰计算给付利息），本息合计：16，020元。自2012年3月16日起按本金12，240元、月利率15‰计算给付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元减半收取180.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 高孝朋
二〇一六年一月十二日
书 记 员 姜 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2402号之一
申请人：高亚喜，男，汉族，生于1979年2月27日。住榆绥德县。
委托代理人高振利，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被申请人：李宏，男，汉族，生于1979年2月4日。住榆阳区。
本院在审理原告高亚喜与被告李宏、张勇民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李宏名下的工资账户内的存款采取保全措施，并由陕西铂郡融资担保有限公司以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人高亚喜的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建北路营业所的工资账户（卡号：62×××50）内的存款276375元,冻结期限为一年。
案件申请费1400元，由被申请人李宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 夏仲伟
人民陪审员 乔志明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 强胜华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2402号
原告：高亚喜，男，汉族，生于1979年2月27日。住榆绥德县。
委托代理人高振利，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告：李宏，男，汉族，生于1979年2月4日。住榆阳区。
被告：张勇，男，汉族，生于1985年3月27日。住神木县。
本院于2017年2月20日受理了原告高亚喜与被告李宏、张勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员王建雄适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由王建雄担任审判长，人民陪审员夏仲伟、乔志明组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 夏仲伟
人民陪审员 乔志明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 强胜华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4678号
申请执行人朱海洁
被执行人林建兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03229号，依法向被执行人林建兵发出执行通知书，责令被执行人林建兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林建兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 阮晶晶
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执398号之二
白广树，男，住所地河北省承德市隆化县。
隆化海峡矿业有限公司，住所地隆化县。
白广树申请隆化海峡矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第01347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月23日向被执行人送达执行通知书、被告财产令，经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现将被执行人已纳入失信被执行人名单库及限制被执行人高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
代理审判员 陈宏涛
人民陪审员 陈 晓 安
二〇一七年六月三十日
书 记 员 安 然
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执398号
申请执行人白广树，男，住所地河北省承德市隆化县。
被执行人隆化海峡矿业有限公司，住所地隆化县。
本院作出的(2015)隆民初字第01347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人隆化海峡矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人隆化海峡矿业有限公司所有的隆化县河洛营萤石矿的采矿权。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人隆化海峡矿业有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宏涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 马 超
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执398号之一
申请执行人白广树，男，住所地河北省承德市隆化县。
被执行人隆化海峡矿业有限公司，住所地隆化县汤。
本院依据已经发生法律效力的(2015)隆民初字第01347号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人隆化海峡矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人隆化海峡矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人隆化海峡矿业有限公司工商登记信息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宏涛
二〇一七年六月三十日
书记员 安 然
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃行执字第50号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人刘立军，男，1977年11月12日出生，汉族，农民。
被执行人肖艳，女，1983年9月16日出生，汉族，农民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2013年9月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月29日对被执行人刘立军、肖艳作出的桃人口计生征（2013）793号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征（2013）793号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人刘立军、肖艳夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征（2013）793号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征（2013）793号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 陈晓玲
审判员 张治中
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 娟