wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船民初字第88号
原告：全某。
委托代理人：黄晓敏。
委托代理人：祁建飞。
被告：李某。
委托代理人：兰先锋。
原告全某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告全某及其委托代理人黄晓敏、被告李某及其委托代理人兰先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某起诉称：原被告双方感情确已破裂。双方于2012年初，在被告回国期间经人介绍认识，相互间未充分了解，也未培养出感情，随后即于××××年××月××日在丽水市民政局登记结婚。双方草率结婚后，由于性格、兴趣、年龄等方面存在较大的差异，互相沟通较为困难，夫妻感情平淡。更为甚者，两人相处时间只有一个多月，结婚后被告就独自前往罗马尼亚打工，双方各自过着国内外生活，至今分居已将近两年之久，夫妻感情形同虚设。2013年10月14日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，后于2013年10月21日撤回起诉。遗憾的是，被告仍然没有回心转意，双方一直过着不相干的生活。婚后双方未共同生育子女，也没有任何债权、债务。原告请求：1、请求依法判决原、被告双方解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述被告家庭比较困难，原告愿意返还部分聘金。但原告家里经济也比较困难，母亲已经离世，父亲在家务农，所以只能返还原告聘金40000元。
被告李某答辩称：1、原告陈述双方分居两年之久，是因为被告在国外打工，原告在国内生活，不构成法律上的分居。2、双方感情不存在破裂的事实。3、原告在2013年的起诉没有走完全部的程序，很快就撤诉了，所以希望原告撤回起诉，不要离婚，双方和好。至今，被告仍欠有共同债务12万元。如果离婚，请求法院主持调解，婚姻存续期间所欠的债务由双方各半负担，原告还应当返还彩礼。
原告全某为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、结婚证原件一本，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、青田县计划生育证明书复印件一份，以证明原、被告婚后没有生育子女的事实；
5、青田县人民法院民事裁定书一份，以证明原告曾于2013年向法院起诉被告李某离婚的事实。
被告李某在规定的期限内未向本院提交书面证据材料。
审理中，被告李某申请证人金某出庭作证，证人陈述：她是原、被告的介绍人，双方认识后自己谈的，不是父母包办。作为中间人，她帮被告给原告聘金58000元以及给女方4500元作为分给长辈的红包。在给58000元前，第一次见面礼男方给女方1880元。男方出国前给女方8000元，后来还给女方打金费用7000元。她还知道，被告出国后，被告父亲给女方7000元作为出国费用。她听说，被告的父亲说原告两次被拒签后，还剩10000元费用给原告了。这些费用她后来也问过原告，原告也是确认的。另外还有一些费用不是很清楚。双方没有办过结婚酒席，摆过订婚酒席。结婚后五、六天被告就出去了。
原告对证人证言质证认为，确实收到过58000元的聘金，但是已经返还8000元；收到的见面礼，据原告回忆不是1880元，而是1088元；给长辈的红包也确实收到，但是原告方的长辈也已经回礼；关于其他几笔的费用，是证人听被告父亲说的，作为传来证据，不能作为本案的证据来认定。被告对证人证言质证认为，证言是真实可信的，证人作为媒人陈述的几笔费用也是经过原告确认的；见面礼确实是1880元，被告提交书面答辩状打印错误，不是18800元。
对本案的证据及证人证言，本院综合认证认为：原告提交的证据，被告质证后均无异议，本院认为客观真实，予以认定。证人证言结合原、被告双方的陈述，能够证明被告给原告第一次见面礼1880元、原告收取被告订婚聘金58000元及被告分给原告长辈的红包4500元的事实，其他几笔款项本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：2012年初，被告李某在回国期间经人介绍认识原告全某，××××年××月××日双方在浙江省丽水市民政局办理了结婚登记手续。双方第一次见面时，被告给原告见面礼1880元。订婚时，被告向原告支付了聘金58000元及给原告家长的红包款4500元。婚后不久，被告便出国至罗马尼亚。被告曾经为原告申请办理出国手续，后因原告拒绝而未能成行。双方婚后未生育子女。2013年，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，后虽撤回起诉，但双方感情没有改善。现原告认为双方的夫妻感情确已破裂，再次以离婚纠纷诉至本院。
本院认为：原、被告经人介绍认识后不久即登记结婚，婚姻基础一般，婚后长期异国分居生活，致使夫妻感情产生隔阂。2013年原告曾提起离婚诉讼，撤回起诉后双方的夫妻感情未有改善。现原告起诉要求离婚，被告虽不同意离婚，但经本院调解和好无望，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张有共同债务120000元，但未提交证据证明，原告亦不予认可，若债务存在，权利人可另行主张，故本院在本案中不予认定。被告要求原告返还彩礼，因被告目前在国外务工，该给付确实给被告造成了经济困难，故对被告的该主张本院给予适当支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告全某与被告李某离婚；
二、原告全某于本判决生效后十日内返还被告李某聘金款50000元。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告全某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 陈 云
二〇一四年十一月四日
代书 记员 詹伟燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1327号
原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会。
法定代表人王文德。
委托代理人魏梁，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海森深木材经营部。
投资人田金木。
委托代理人许斌。
原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会诉被告上海森深木材经营部租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会的委托代理人魏梁，被告上海森深木材经营部的委托代理人许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会诉称，原被告双方于2011年10月25日签订土地租赁协议，约定被告向原告承租宝安公路南侧、东陆宅北侧、宝安公路进东陆宅道路西侧地块内的2.7亩土地，租期半年，租金54，000元。租期届满后，双方未再续约，且由于顾村镇将对宝安公路沿线单位进行综合整治，故原告书面通知被告不再续约并要求返还土地。现被告至今拒绝返还土地，故原告要求被告清腾、恢复原状并返还租赁土地，并按照每月9，000元标准支付2012年4月1日至实际返还土地日止的使用费。
被告森深木材经营部辩称，被告在2006年前后就租赁上述土地，并对土地进行填平并搭建房屋等用于经营木材加工及员工居住。根据双方合同约定，该地块无动迁的话，应由被告优先续组。现在并未看到动迁的相关文件，故不同意搬离。
经审理查明，2006年前后，被告先给原告承租宝安公路南侧、东陆宅北侧、宝安公路进东陆宅道路西侧地块内（创建西侧、粤海东侧）2.7亩土地并对土地进行填平并搭建房屋等用于经营木材加工及员工居住。2011年10月25日，原被告又签订土地租赁协议，约定被告（乙方）向原告（甲方）承租上述土地用于堆放、加工木材；租期半年，自2011年10月1日至2012年3月31日止（如合同到期国家和地方政府未对该土地进行征用和动迁，在同等条件下，优先考虑续约）；租金每年每亩4万元，半年租金为54，000元；乙方在租赁合同期内，不得改变土地使用性质，不得搭建违法违章建筑，不得将土地转租他人；在租赁期限内，如遇国家市政建设及地方政府征用和动迁（宝安公路拓宽、老镇改造等），甲乙双方均应无条件服从，甲方将以书面形式提前一个月告知乙方同时提前终止租赁协议收回土地，甲乙双方均不承担违约责任，甲方不作任何的经济补偿（土地租金按实际使用的时间收取）。如动迁单位对被动迁企业的合法建筑作补偿的，则按照谁投资补偿归谁的原则执行，属于土地的任何补偿归杨木桥村集体所有。被告向原告支付租金至2012年3月止。
2012年3月28日，原告向被告送达告知书，表示原告接顾村镇政府关于宝安公路沿线单位进行综合整治的通知结合老镇改造的整体规划，原告决定不再与被告续约土地租赁协议，要求被告及时做好终止租赁的善后工作并交还土地。
经双方同意，上海东方投资监理有限公司对被告在系争土地上的搭建、添附进行审价。2013年7月26日该单位出具司法鉴定意见书，载明以实地丈量的数据为依据，套用上海市建筑和装饰工程预算定额（2000）及相关计价文件，人工、材料、机械单价根据实际施工月份（2007年12月）按上海市建筑建材业市场管理总站发布的市场信息价计取；场地填平深度现场无法证实，暂按填筑1米深度计算；本工程造价为395，672元，其中隐蔽部分造价为170，626元，现场可见部分造价为225，046元。审价费12，000元，由被告预付。原告认可该审价报告，被告认为该审价报告中估算填平土地的深度应以1.5米计算，以1米计算明显偏低，同意报告中的其他内容。
以上事实，有原告提供的土地租赁协议、告知书，相关单位出具的审价报告及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，农民集体所有的土地不得出租用于非农建设。本案被告承租系争地块后用于木材加工，显然违反相关法律规定，故本案土地租赁协议应属无效。原告明知土地性质还出租用于非农建设，显然具有过错，对合同无效的后果应承担主要责任。被告长期租赁农用地开展非农经营，亦有过错，应对合同无效的后果承担次要责任。具体针对本案而言，双方租赁合同无效，被告应当及时返还土地，并按照实际使用期间支付使用费，使用费标准可参照合同约定的标准计算，故原告诉请要求被告搬离并返还土地，按照每月9，000元标准支付2012年4月1日起至返还土地日止的使用费等诉讼请求可予支持。合同无效的主要损失是被告自行搭建建筑发生的造价损失，根据审价结论，被告的搭建、添附等造价为395，672元，被告认为该金额偏低，但无充分证据证明，本院认为该造价系经专业机构审价得出，较为客观，可予采信。根据前述本院认定的合同无效后果分担方式，再考虑到被告按目前搭建现状返还土地的话，相关固定添附还有一定的利用价值，另外，原告自述该地块将来可能存在整治、动迁的情况，综合上述客观情况，本院酌情确定原告给予被告补偿款30万元。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会与被告上海森深木材经营部就宝安公路南侧、东陆宅北侧、宝安公路进东陆宅道路西侧地块内（创建西侧、粤海东侧）2.7亩土地所签订的土地租赁协议无效；
二、被告上海森深木材经营部于本判决生效之日起十五日内搬离并向原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会返还上述地块；
三、被告上海森深木材经营部于本判决生效之日起十五日内按照每月9，000元标准支付原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会从2012年4月1日至实际返还土地日止的土地使用费；
四、原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会于被告上海森深木材经营部返还土地后十日内支付被告补偿款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，138元，由原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会797元，被告上海森深木材经营部负担341元。审价费12，000元，由原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会负担7，000元，被告上海森深木材经营部负担5，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一三年十月二十四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第472号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人付某。2013年12月30日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1223号起诉书，指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月29日19时55分许，被告人付某驾驶车牌浙G×××××小型轿车，从紫薇北路往紫薇中路方向行驶，行至永康市营盘路西街大厦路口时发生交通事故，经群众报警后被交警查获。被告人付某被传唤至交警队后经呼气酒精检测，并将其带往永康市第一人民医院抽取血液检材，经送金华市公安司法鉴定中心物证检验，该血液检材中检出乙醇成份，含量为251mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付某的供述、证人姚某、陈某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、扣押决定书、发还清单、交通事故认定书、现场笔录、照片、到案经过、身份信息、行驶证、驾驶证、车辆某及网上查询结等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人付某的意见，予以支持。被告人付某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一四年四月二日
代书记员 张芳琳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第372号
罪犯李同舟，男，28岁，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2009年7月9日作出（2009）乌刑初字第103号刑事判决，以李同舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。2011年、2013年经本院共减刑1年5个月。刑期自2009年2月28日起至2016年5月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯李同舟减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年1月至2014年8月受到记功奖励4次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李同舟在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于民事赔偿部分未履行，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李同舟的刑期减去有期徒刑六个月。
（减刑后应执行的刑期自2009年2月28日起至2015年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年三月二日
书记员 刘紫新
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行初33号
原告贾延绥。
被告邯郸市住房保障和房产管理局，住所地邯郸市丛台区滏东北大街279号。
法定代表人殷长春，该局局长。
委托代理人运胜涛，邯郸市房产交易登记中心工作人员。
委托代理人张党生，邯郸市房产交易登记中心工作人员。
原告贾延绥诉被告邯郸市住房保障和房产管理局行政不作为一案�本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾延绥诉称，2015年12月15日至28日原告向被告递交查询申请书，并提出更正（补充）登记簿上的请求，被告的工作人员不予受理、不给文字答复、经办人也不签字。（2007）邯山民初字第489号判决书已是生效法律文书，该判决已认定：贾晓晶于1999年5月21日死亡，1999年6月20日签发《房屋所有权证》，在贾晓晶去世的当天晚上，幼师领导召开的协商会上，蒙秋凯、高文鹏当众签订的协议书在第一时间真实地记录着：贾晓晶生前亲自将标的房转移给贾卓澄，在当时已是不争的事实。自1996年9月至今贾卓澄一直在标的房中居住，缺少补登内容曾使原告蒙受冤屈，至今仍在诉讼中，特向法院起诉，要求被告在房产登记簿上补进（1）贾晓晶已于1999年6月20日登记房证前（1999年5月21日死亡）；（2）贾晓晶生前已将房产移交贾卓澄占有；本案诉讼费由被告承担。
被告邯郸市住房保障和房产管理局辩称，被告从未接到过贾延绥上述请求的书面申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第38条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，因为被告从未收到过原告贾延绥的书面申请，原告没有证据证明其向被告提出过上述申请事项，因此，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告贾延绥要求被告在房产登记簿上补进（1）贾晓晶已于1999年6月20日登记房证前（1999年5月21日死亡），（2）贾晓静生前已将房产移交贾卓澄占有，但没有提供相应证据证明其向被告提出过上述申请事项，对原告的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十七条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告贾延绥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
审 判 员 苗冬梅
人民陪审员 张秀景
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执459之3号
申请执行人：成都富力物业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
被执行人：姜艳，女，汉族，住雅安市雨城区。
关于成都富力物业管理有限责任公司申请执行姜艳物业合同服务纠纷一案，依据（2017）川1802民初2309号生效文书，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姜艳在中国中国银行雅安中大街支行内存款*******元至本院，（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：*****************）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 刘 力
二〇一八年三月十六日
书记员 杨俊杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3318号
原告王炜东，男，1963年4月21日生，汉族，济南铁路局物资总公司职工，住济南市。
委托代理人刘栋梁，男，1986年5月17日生，汉族，无业，住济南市。
被告王菁薇，女，1955年10月3日生，汉族，济南铁路局物资总公司退休职工，住济南市。
被告史继昌（系被告王菁薇之夫），男，1955年12月12日生，汉族，山东省疾病预防控制中心职工，住济南市。
原告王炜东与被告王菁薇、史继昌民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告王炜东的委托代理人刘栋梁到庭参加了诉讼，被告王菁薇、史继昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炜东诉称，被告王菁薇与被告史继昌系夫妻关系，我与被告王菁薇系同事关系。2012年11月2日，两被告因生活所需向我借款1万元，被告王菁薇出具借条一张并口头承诺借期半个月，被告王菁薇在借条上注明“尽快还”。经我多次催要，两被告迟迟不还款。现诉至法院，请求判令两被告偿还借款1万元并支付逾期利息。
被告王菁薇未答辩。
被告史继昌未答辩。
经审理本院认定，被告王菁薇与被告史继昌系夫妻关系，原告王炜东与被告王菁薇系同事关系。2012年11月2日，被告王菁薇因急需用钱，向原告王炜东借款1万元，并出具借条一张，内容为：“今借同事王炜东人民币壹万元正（整）。尽快还。借款人王菁薇，2012.11.2。”原告王炜东称，被告王菁薇口头承诺借款期限半个月，双方未约定借款利息。两被告至今未向原告王炜东偿还上述借款。原告王炜东要求两被告支付逾期还款利息，以1万元为基数，自2012年11月17日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告王炜东提交的借条能够证明其与被告王菁薇之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律的规定，合法有效。被告王菁薇欠原告王炜东1万元未偿还，应当向原告王炜东履行还款义务。被告史继昌与被告王菁薇系夫妻关系，故被告史继昌依法应当对与被告王菁薇婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。关于原告王炜东主张的利息请求，因原告王炜东未提交相关证据证明原、被告就借款期限有明确约定，故逾期还款利息应自原告王炜东主张之日起计算，即自2012年12月18日起至本判决生效之日止，对原告王炜东超出该利息计算范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王菁薇、史继昌于本判决生效之日起十日内，偿还原告王炜东借款1万元。
二、被告王菁薇、史继昌于本判决生效之日起十日内，支付给原告王炜东逾期利息，以1万元为基数，自2012年12月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告王炜东的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，由被告王菁薇、史继昌负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
审 判 员 韩晓爽
审 判 员 张译文
二〇一三年四月十五日
代理书记员 张 萌
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00485号
原告陕西某某有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人谢某某，系该公司主任。
被告郑某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告陕西某某有限公司与被告郑某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某到庭参加了诉讼，被告郑某某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西某某有限公司诉称，被告郑某某于2011年11月30日向原告某处借款8万元，期限内月利率为9.6‰，期限为12个月，逾期利率为14.4‰，并由被告张某某担保。借款到期后经原告多次催要，被告推托拒付，原告诉至法院，请求1、依法判令被告郑某某、张某某偿还借款8万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告陕西某某有限公司向法庭提交以下证据：
被告郑某某在某农村商业银行借款申请书、个人借款合同、借款借据各一份，张某某担保承诺书、保证担保合同各一份，借款人、担保人及配偶身份证明复印件各一份，证明被告郑某某于2011年11月30日向原告砖井分理处借款人民币8万元，期限12个月，月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，由保证人张某某承担连带保证责任的事实。
被告郑某某、张某某未到庭质证，亦未提供书面答辩材料。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所举证据形式来源合法，内容真实有效，二被告放弃质证权利，予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告郑某某于2011年11月30日向原告陕西某某有限公司某处借款人民币8万元，双方合同约定月利率9.6‰，期限12个月，逾期利率为14.4‰，并由张某某承担连带保证责任。借款后，被告郑某某偿还了三个季度的利息款2304元，下欠本金及利息推托拒付，原告诉至法院，请求依法追索。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合法的债务应当清偿。本案中，原告与二被告的借贷合同依法成立，被告郑某某应全面履行偿还贷款本金及利息的义务，被告张某某为被告郑某某的连带保证责任人，应对该借款及利息承担连带责任保证。二被告未到庭参加诉讼，不利后果由他们自行承担。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑某某于本判决生效后五日内向原告陕西某某有限公司偿还借款本金8万元及利息（兑付时减去已付利息款2304元，贷款期限内及逾期月利率按合同约定计算）。
二、被告张某某负连带清偿责任。张某某承担责任后有权向郑某某追偿。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 刘守仁
二〇一三年七月十日
书 记 员 郭亚军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第139号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王树樟，1963年8月11日，出生。
本院作出的（2007）烟仲字第255号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王树樟银行账户存款44×××26.42元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年七月二十五日
书记员 迟永进
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终935号
上诉人（原审被告）：武汉市顺道房地产顾问有限公司（以下简称武汉顺道公司）。住所地武汉市江岸区台北路***号。
法定代表人：陈在清，武汉顺道公司负责人。
委托诉讼代理人：陈晧，武汉顺道公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘松，男，汉族，1983年8月11日出生，个体工商户，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人武汉顺道公司因与被上诉人刘松定金合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉顺道公司上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.由被上诉人承担一审及上诉案件受理费。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审中上诉人提供了我方已达成被上诉人要求及被上诉人违约的相应证据，包括原业主林明专微信聊天证明截屏打印件、被上诉人违约不买后推荐来买的朋友的姓名及身份证号码。且被上诉人在原审法庭上自己也承认已通知其业主同意他的要求，并约他签订三方合同，证明被上诉人存在违约的事实。2.因上诉人对证据的质疑，所以我方于原审庭审后立刻派人与原业主林明专联系，让�出具了一份亲笔签名并按手印的情况说明，并提交原审法院，但原审法院拒绝收取这一重要证据。
被上诉人答辩称，一、被上诉人始终没有见过房东，房东姓名我也不知道。定金合同是2015年2月15日订立，约定15天内见房东签订房屋买卖合同，但我始终没见到。二、上诉人提交的对话截图是2016年7月才生成，不能证明什么。上诉人称微信约好了房东与被上诉人见面是虚假的，房东出具的“情况说明”是上诉人事后与其协商出具的证据，与事实不符。被上诉人认为其从未表示过不买房子。三、上诉人称被上诉人推荐别人买房子也是假的。定金合同到期之后上诉人并没有约被上诉人与房东见面，被上诉人就找上诉人退还定金，但上诉人坚决不退，并说半年或一年内买房或租房都可以抵，但钱就是不能退。被上诉人没有办法就找想买房的同事来买房子，协商了几�才同意。
刘松向一审法院起诉请求：判令被告武汉顺道公司双倍返还定金10000元。
一审法院认定事实：2016年2月15日，原告刘松与被告武汉顺道公司签订一份购房临时协议，约定由被告根据原告的要求于合同签订之日起15日内锁定位于本市咸安区长安大道福星城B栋1单元17楼2号房屋的相关出售信息，原告于当日向被告交纳5000元定金。同时约定，若被告武汉顺道公司不能在2016年3月1日前达成原告的要求，则被告应当即返还原告所付定金，并终止协议。被告如果达成原告的要求，原告应于被告通知后两天内与被告签订正式合同，补齐定金，并支付中介费，否则，原告所付定金不退，作为给予被告的赔偿费用及善后费用。另双方在补充条款中明确约定：1.原告承诺在银行无不良征信；2.在条件成就的情况下，原告同时支付给被告27000元，包含过户费用、�介费及其他费用。双方约定解决争议的方式向仲裁机构申请仲裁。因被告未能在2016年3月1日前促成原告与房屋所有人达成商品房买卖合同，原告故诉至法院，请求法院判令被告双倍返还定金10000元。
一审法院认为，原、被告所签订的协议，名为购房临时协议，实为居间合同，该合同内容合法，且系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。原告请求法院判令被告双倍返还定金10000元的诉讼请求，因双方在合同明确约定，被告若不能达成原告的要求，被告应当立即返还原告所付的定金。显然双方对定金罚则的性质没有作出明确的约定，因此对于原告要求被告双倍返还定金10000元的诉讼请求，不予支持，但应支持被告返还原告定金5000元。针对被告辩称其已积极履行了居间人合同义务，提供媒介服务，多次撮合、斡旋原告与房屋所有人达成房屋买卖合同，但由于原告事后无理由单方放弃购买房屋，违反了合同约定的义务，应承担违约定金责任，被告收取的定金应不予返还的理由，因被告未能提供有效证据证明其已经履行合同义务，因此对于被告提出的辩称理由，不予支持。对于双方约定如发生争议，可向仲裁机构申请仲裁，因被告代理人首次开庭前未提出异议，视为放弃仲裁协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决：被告武汉顺道公司应于本判决发生法律效力之日起即日返还原告刘松定金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告武汉顺道公司负担。
在二审中，上诉人自认房屋买卖合同最终没有签订是被上诉人心态变化，说不想买房了，所以，没有通知房主来签订合同。被上诉人则认为其从来没有说过不想买房，只是对上诉人收取27000元费用有疑问，直至现在被上诉人也从来没有见过上诉人所称的房东。
经二审查明，原审认定的事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，本案上诉人武汉顺道公司与被上诉人刘松签订《购房临时协议》为居间合同。从合同内容可以确定，签订该合同主要目的是：通过被上诉人（买方）交付一定的定金给上诉人，上诉人锁定符合条件的房屋，并与房主（卖方）沟通房屋价格等事项，最终促成买卖双方签订房屋买卖合同。本案中，买卖双方最终没有订立房屋买卖合同。上诉人称是因为被上诉人心态变化，不想买房，所以没有通知房主来签订合同。从上诉人自认的这一事实表明，上诉人没有按合同的约定通知买卖双方见面商谈并订立合同。因为在房主没有与被上诉人面谈买卖房屋的相关事项并签订合同之前，上诉人不应过早判定被上诉人已经存在违约行为。上诉人提交的证据亦不能证明其在约定的时间内通知被上诉人及房主到上诉人所在地签订买卖合同的事实。故其称被上诉人无理由单方放弃购买房屋，构成违约，不应当返还其定金的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。由于本案双方在协议中仅约定如上诉人违约，被上诉人应立即返还所付的定金，并没有约定双倍返还，故被上诉人关于双倍返还定金的诉求本院不予支持。原审认定事实清楚，实体处理正确，审理程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武汉顺道公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋 昊
-4-
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第720号
原告魏立清，男，48岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
委托代理人辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告冯永涛，男，33岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，中专文化，农民。
原告魏立清诉被告冯永涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员张世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏立清及其委托代理人辛德孝、被告冯永涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏立清诉称，被告尾欠我购车款17000元，约定2013年10月1日偿还。但被告至今未偿还，故提起诉讼要求被告偿还欠款17000元。
被告冯永涛辩称，欠款事实存在，但是我所购得的车辆质量不好，无法正常使用，故不同意给付尾欠款。
经审理查明，2013年4月6日被告冯永涛从原告魏立清处购得一台铲车，价款为57000元，当时给付40000元，余款17000元出具了欠条，约定于2013年10月1日给付，并签订了卖车协议。之后被告将购得的铲车从门达镇巴西村开回保康镇。在庭审中原告举证：1、欠条；2、卖车协议。证明被告欠款事实及车辆买卖过程。被告提出对证据的真实性没有异议的质证意见。经审查，原告所举的证据是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均无异议，确认有效，予以采信。
本院认为，原告魏立清与被告冯永涛之间的车辆买卖协议意思表示真实，被告尚欠原告车款17000元事实清楚，原、被告之间具有债权债务关系，被告冯永涛应承担给付责任。被告冯永涛提出车辆质量不好无法正常使用，却未提出相关有效证据证明，故被告冯永涛这一主张不能成立。基于以事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四二款条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯永涛偿还原告魏立清车款17000元。此款于本判决生效后立即给给。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张世明
二〇一四年四月十五日
书记员 张曙明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第65号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，该分行行长。
委托代理人孙坚，广东广和律师事务所律师。
被告罗文容，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月十二日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民三初字第65号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层，06整层，11至14整层，23至26整层，**整层。负责人刘军，该分行行长。委托代理人孙坚，广东广和律师事务所律师。被告罗文容，住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭  奕  好二〇一五年一月十二日书 记 员 钟文灏（代）
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初232号
原告张某，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6047。
被告李某甲，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6057。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员纪汉雄独任审判，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某甲缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告结婚16年，对方婚姻期间没有尽过作为一个丈夫和父亲的责任，不曾工作养家，并在外面结实不良社会人员，近年，本人长期白天在工厂工作养家，晚上回来却遭其辱骂、家暴，使本人身心受到严重伤害，孩子晚上不能入睡更不能正常上学。被告多次求原谅却周而复始，本人心灰意冷，现请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、两个儿子李某乙（××××年××月××日出生）、李某丙（××××年××月××日出生）由被告抚养；3、被告赔偿原告30000元损失费；4、本案诉讼费由原告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；2、原告身份证、被告户口本，证明原、被告的诉讼主体资格；3、婚生两儿子的户口本；证明原、被告的生育情况。
被告李某甲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院经审理查明，原、被告双方于1998年相识、相恋，××××年××月××日在博罗县人民政府婚姻登记处登记结婚，原告于××××年××月××日生育一子李某乙，后于××××年××月××日生育一子李某丙。婚后，由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2015年11月原、被告因感情出现问题而分居，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿结婚，婚前双方相互了解较深，婚后生育两子李某乙、李某丙，夫妻具有较好的感情基础，虽然原、被告双方婚后因性格原因常为家庭生活琐事发生吵闹，但都属夫妻之间正常的生活矛盾，并不能说明夫妻感情彻底破裂，故只要双方在日后生活中加强沟通，多做交流，相互体谅，相互谦让，原、被告双方的矛盾是会消除的，故对原告离婚的请求，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，为了维护社会的和谐，婚姻家庭的和睦及小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一六年四月二十八日
书记员 童春梅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2703号
原告：孙杰，男，汉族，1972年9月16日出生。
委托代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被告：赵伟，男，汉族，1982年7月10日出生。
被告：王琴，女，汉族，1981年1月28日出生。
本院于2015年11月11日立案受理了原告孙杰诉被告赵伟、被告王琴民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序独任审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙杰委托代理人葛泽萍到庭参加诉讼，被告赵伟、被告王琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月27日，被告赵伟向原告借款60000元，被告王琴为其担保，被告赵伟向原告出具欠条一张，约定利率为月25‰，2015年9月12日前偿还本息。2015年1月30日被告赵伟向原告借款15000元，并出具欠条一张。两笔欠款还款期限已届满，被告向原告支付了10000元利息后。剩余的借款及利息至今未还。现依法诉至法院请求判令：1、被告赵伟偿还借款本金75000元；2、被告赵伟支付借款利息6200元（60000元×20‰×11个月（2015年1月27日-2015年12月26日）＋15000元×20‰×10个月（2015年2月9日-2015年12月8日）-10000元）；3、被告王琴对上述欠款中的60000元本息承担连带还款责任。
被告赵伟、被告王琴均未到庭，也未提交答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、欠条1份，证明被告赵伟经被告王琴担保向原告借款60000元，如逾期按照月利率30%计算利息，现原告主张按月利率20‰计算利息。
2、借条1份，证明被告赵伟向原告借款15000元，如逾期按照利率为日利率10%计算利息，现原告主张按月利率20‰计算利息。
被告赵伟、被告王琴未到庭，视为其放弃质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述已认定证据、原告的陈述，本院查明以下事实：
2015年1月27日被告赵伟向原告借款60000元，被告王琴为其担保，被告赵伟出具欠条一张，内容为：“今有赵伟欠孙杰60000元人民币（大写：陆万元整元）。于2015年9月12日之前还清，如果到期未能按时偿还欠款，自愿承担从欠款之日起月息30%的计息。欠款人：赵伟，地址：呼县四季花城Bxx-
x-xxx，身份证号：65232819820710xxxx，联系方式：13579****xx，保证人：王琴，地址：呼县东湖x-x-
xxx室，身份证号：65232319810128xxxx，联系方式：13899****xx，欠款日期：2015年1月27日”。2015年1月30日被告赵伟向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借孙杰15000元（壹万伍仟元整）。于2015年2月9日之前还清。如逾期不还按本金10%按日计息。借款人：赵伟，2015年1月30日，身份证号：65232819820710xxxx，电话：13579****xx”。2015年9月被告赵伟向原告偿还10000元利息。现被告尚欠本金60000元及利息6200元（60000元×20‰×11个月（2015年1月27日-2015年12月26日）＋15000元×20‰×10个月（2015年2月9日-2015年12月8日）-10000元］至今未还，原告现诉讼至本院。
本案争议的焦点：被告赵伟应否向原告偿还借款本金及利息？被告王琴应否承担连带保证责任？
本院认为，原告与被告赵伟之间达成的借款合同，属于有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定履行了借款义务，被告应按时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本院对原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告给付6200元（60000元×20‰×11个月（2015年1月27日-2015年12月26日）＋15000元×20‰×10个月（2015年2月9日-2015年12月8日）-10000元］利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告王琴对被告赵伟借款本金60000元承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王琴向原告履行了保证责任后，有权向被告赵伟进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十八第第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于判决生效之日起三日内向原告孙杰给付借款本金60000元及利息3200元；
二、被告王琴对上述第一项承担连带清偿责任，被告王琴承担保证责任后，有权向被告赵伟追偿；
三、被告赵伟于判决生效之日起三日内向原告孙杰给付借款本金15000元及利息3000元。
案件受理费减半收取927元，由被告赵伟、被告王琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 李孟坤
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 阿迪拉
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第1号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某某，男。因本案于2014年3月10日被取保候审，2014年12月22日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增、黄雪冰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年2月17日，被告人黄某某饮酒后驾驶摩托车由台山市台城龙舟路恒生水店往环市东路26号方向行驶。当日2时许，行驶至台城环市东路34号路段时，与朱某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成被告人黄某某受伤、两车损坏的交通事故。
经检验，�被告人黄某某血液样本中检测出酒精浓度为95.52mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人黄某某承担此事故的主要责任，朱某某承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人朱某某的陈述；检验报告单；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证材料；公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某某判处拘役，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄某某同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元，上缴归国库。
�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦焕朝
二〇一五年一月七日
书记员 谭丽雯
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民三终字第619号
上诉人（原审原告）：王友山，男，1976年3月生，汉族，居民。
委托代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史丹利化肥股份有限公司。
法定代表人：高文班，董事长。
委托代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。
上诉人王友山因与史丹利化肥股份有限公司（下称史丹利公司）劳动争议一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第1955号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王友山及其委托代理人黄学、被上诉人史丹利公司的委托代理人邰德见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王友山于2004年8月份到史丹利公司从事锅炉工工作，并于2008年12月29日双方签订了《劳动合同》，并且约定月标准工资1300元。2012年，王友山平均月工资2500余元；2013年，王友山平均月工资3000余元。在用工期间，王友山私自收取煤炭供应商的钱物，史丹利公司以收取贿赂为由于2013年4月17日将王友山辞退，并解除劳动关系。王友山不服史丹利公司的处理决定而申请仲裁，临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月3日作出的沭劳人仲裁字（2013）第54号裁决，以“证据不足”为由驳回王友山的申诉。王友山不服仲裁裁决，向原审法院提起劳动争议之诉。
原审法院认为，王友山在用工期间收受他人贿赂，违反国家法律规定，亦严重违反用人单位的规章制度，因此，史丹利公司可以解除其与王友山之间的《劳动合同》，并不承担违约责任。王友山主张支付双倍经济补偿金的请求，没有法律依据，对该项请求不予支持。关于王友山主张支付休息日、节假日加班费的请求，因王友山、史丹利公司双方所签订的《劳动合同》明确约定月工资1300元，而王友山实际领取的工资远远高于约定的工资，王友山的加班费在工资中已支付给王友山，故原审法院对该项请求不予支持；如果王友山有新的证据足以证明史丹利公司存在未足额发放加班费的事实，可另行主张权利。王友山主张补交社会保险金的请求，因社会保险金由劳动行政执法部门管理，属于行政执法范围，不属于民事诉讼的范畴，故对该项请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决：驳回王友山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由王友山负担。
上诉人王友山上诉称，上诉人自2004年8月进厂工作，被上诉人长期要求上诉人加班，从未发放加班工资，上诉人多次要求被上诉人发放未能得到解决，反而导致被上诉人以上诉人违反公司纪律为由与上诉人解除了劳动合同。被上诉人的行为违法，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人加班费。
被上诉人史丹利公司未作书面答辩，在庭审中辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，王友山在史丹利公司工作期间收受他人贿赂，严重违反用人单位的规章制度，在史丹利公司向其询问收受贿赂事实时，王友山明确予以认可。史丹利公司依据该事实解除其与王友山之间的《劳动合同》，并不违反国家法律规定及双方合同约定，王友山要求史丹利公司向其支付双倍经济补偿金，但未提供证据证明史丹利公司系违法解除劳动合同，故王友山该主张没有法律依据，本院不予采信。王友山要求史丹利公司向其支付加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案一、二审过程中，王友山未就其存在加班事实提供证据。且王友山、史丹利公司均认可史丹利公司系依据职工出勤情况发放工资，王友山在二审调查中亦主张史丹利公司每月均对职工出勤情况进行公示，其在工作期间从未对其工资发放情况提出异议。因王友山、史丹利公司双方所签订的《劳动合同》明确约定王友山月工资1300元，而王友山实际领取的工资远远高于约定的工资，故一审法院认为王友山实际领取的工资已包含依照其出勤情况发放的加班费，对王友山没能提供新的证据足以证明史丹利公司存在未足额发放加班费的事实的情况下主张支付休息日、节假日加班费的请求不予支持正确。综上，上诉人王友山的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王友山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年二月十日
书 记 员 张洪亮
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商初字第406号
原告：赵东慧。
被告：赵志南。
原告赵东慧为与被告赵志南民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序进行审理。原告赵东慧于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵东慧提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵东慧撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵东慧负担（已交纳）。
审 判 员 刘志文
二〇一四年十一月十三日
代书记员 陈茂训
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）石雁亭，男，1970年8月5日生，汉族，住长兴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严家富，男，1959年3月15日生，汉族，住长兴县。
再审申请人石雁亭为与被申请人严家富保证合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2014）浙湖商终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石雁亭申请再审称：一、一审法院和二审法院认定事实不清，一审法院在审理过程中从头到尾都没有查清借款人佘伟兵与严家富借款合同是否实际交付（借款合同是否生效），因为本案关键证据借款凭证上明确的是信用卡方面的借贷关系，正好证明当初两人的借贷不是现金交付，根据浙江省高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十六条债权人应当对借贷金额，期限，利率以及款项的交付等借贷合意，借贷事实的发生承担证明责任。债务人提出抗辩的，应当提供反驳证据证明。所以说证明借贷是否实际交付的证明责任是严家富而不是石雁亭。二审法院在信用卡的调查过程中查证了信用卡交易记录，却不能证实是不是借款人佘伟兵本人使用。二、一审法院和二审法院适用法律错误。1、根据2015年9月1日生效的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：?具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。严家富利用信用卡借于佘伟兵，双方共同利用信用卡套现，严家富收取2%的利息。该借款合同应认定无效。一审法院和二审法院的调查都避开借款合同是否实际履行，是否生效。这种避开主合同的效力直接认定从合同效力的判决实属违法，适用法律错误。2.本案在借款凭证中关于提供连带保证责任的担保人留下空白，指向不明。且在借款凭证中的最后一句话约定十分明确，若借款人不归还，由担保人偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十七条，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一审原告未将借款人佘伟兵列为被告，且一审法院也未将佘伟兵列为被告追加释明，直接判令石雁亭承担法律责任为适用法律错误。综上所述，石雁亭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
再审审查期间，石雁亭未提供新证据。
再审审查查明的事实与二审认定的一致。
本院认为：本案争议焦点在于案涉借款是否履行及借款合同、担保合同的效力，石雁亭是否应免责。
本案系佘伟兵向严家富以借信用卡消费的形式借款50000元。借款凭证上也载明交付的系信用卡，该中国工商银行卡（55×××85，户名严家富）交易明细显示在借款协议签订以后确实发生了信用卡的透支消费记录，结合严家富在一审期间提供的归还案涉信用卡透支款的证据，在石雁亭未能举证该信用卡系严家富本人消费的情况下，一、二审认定案涉借贷关系的成立并已履行有相应的依据。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。严家富将信用卡借于佘伟兵，利用信用卡套现，严家富收取2%的利息。按照上述司法解释理应认定案涉借款合同无效。但是，该司法解释生效于2015年9月1日，而本案二审判决于2014年12月30日作出，因此，本案不适用上述民间借贷司法解释。据此，石雁亭申请主张借款合同及担保合同无效并要求免责没有法律依据。
据查阅案涉借款凭证，记载系连带保证责任，石雁亭申请主张其应承担一般保证，没有事实依据。
综上，石雁亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石雁亭的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）石雁亭，男，1970年8月5日生，汉族，住长兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严家富，男，1959年3月15日生，汉族，住长兴县。再审申请人石雁亭为与被申请人严家富保证合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2014）浙湖商终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石雁亭申请再审称：一、一审法院和二审法院认定事实不清，一审法院在审理过程中从头到尾都没有查清借款人佘伟兵与严家富借款合同是否实际交付（借款合同是否生效），因为本案关键证据借款凭证上明确的是信用卡方面的借贷关系，正好证明当初两人的借贷不是现金交付，根据浙江省高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十六条债权人应当对借贷金额，期限，利率以及款项的交付等借贷合意，借贷事实的发生承担证明责任。债务人提出抗辩的，应当提供反驳证据证明。所以说证明借贷是否实际交付的证明责任是严家富而不是石雁亭。二审法院在信用卡的调查过程中查证了信用卡交易记录，却不能证实是不是借款人佘伟兵本人使用。二、一审法院和二审法院适用法律错误。1、根据2015年9月1日生效的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：?具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。严家富利用信用卡借于佘伟兵，双方共同利用信用卡套现，严家富收取2%的利息。该借款合同应认定无效。一审法院和二审法院的调查都避开借款合同是否实际履行，是否生效。这种避开主合同的效力直接认定从合同效力的判决实属违法，适用法律错误。2.本案在借款凭证中关于提供连带保证责任的担保人留下空白，指向不明。且在借款凭证中的最后一句话约定十分明确，若借款人不归还，由担保人偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十七条，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一审原告未将借款人佘伟兵列为被告，且一审法院也未将佘伟兵列为被告追加释明，直接判令石雁亭承担法律责任为适用法律错误。综上所述，石雁亭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。再审审查期间，石雁亭未提供新证据。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院认为：本案争议焦点在于案涉借款是否履行及借款合同、担保合同的效力，石雁亭是否应免责。本案系佘伟兵向严家富以借信用卡消费的形式借款50000元。借款凭证上也载明交付的系信用卡，该中国工商银行卡（55×××85，户名严家富）交易明细显示在借款协议签订以后确实发生了信用卡的透支消费记录，结合严家富在一审期间提供的归还案涉信用卡透支款的证据，在石雁亭未能举证该信用卡系严家富本人消费的情况下，一、二审认定案涉借贷关系的成立并已履行有相应的依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。严家富将信用卡借于佘伟兵，利用信用卡套现，严家富收取2%的利息。按照上述司法解释理应认定案涉借款合同无效。但是，该司法解释生效于2015年9月1日，而本案二审判决于2014年12月30日作出，因此，本案不适用上述民间借贷司法解释。据此，石雁亭申请主张借款合同及担保合同无效并要求免责没有法律依据。据查阅案涉借款凭证，记载系连带保证责任，石雁亭申请主张其应承担一般保证，没有事实依据。综上，石雁亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石雁亭的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一六年八月二十二日书 记 员  吕 俊??1?·??4?·
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06455号
原告西安天瑞包装印务有限公司。
法定代表人李玉涛，公司经理。
被告西安雨泰钢结构工程有限公司。
法定代表人郭雨大。
原告西安天瑞包装印务有限公司诉被告西安雨泰钢结构工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经法院裁定书载明及原告诉状上写明住所地均为西安市东仪路南段4号。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费20599元，现由原告10299.5元，退还原告10299.5元。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李俊兰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4705号
罪犯文际波，男，1982年6月27日生，布依族，贵州省独山县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年3月4日，贵州省罗甸县人民法院作出（2013）罗刑初字第25号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月25日起至2016年10月24日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文际波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年7月至2014年8月考评周期被评为改造积极分子，且财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯文际波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯文际波假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文际波予以假释（假释考验期至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2810号
原告林俊，男，汉族，1988年9月6日出生。
委托代理人彭子镔，广东博商律师事务所律师。
被告黄玉珍，女，汉族，1962年10月6日出生。
上列原告林俊诉被告黄玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2014年6�12日公开开庭进行了审理。原告林俊及其委托代理人彭子镔、被告黄玉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与黎耀生于2012年5月4日签订了《借款合同》（合同编号为：20120504／JK），约定：黎耀生因生意周转需要向原告借款100万元，借款期限自2012年5月4日至2012年5月13日止。原告已经按照上述合同约定将100万元借给黎耀生，但黎耀生至今未按照《借款合同》的约定向原告归还该笔借款，经原告多次催款，黎耀生均以各种借口推脱，拒不归还该笔借款。黎耀生与被告为夫妻关系，上述债务发生在黎耀生和被告的婚姻关系存续期间内，根据相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。为维护自己的合法权益，故原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金100万元；2、被告向原告支付逾期违约金（以100万元为基数，按照每日千分之二从2012年5月14日计算�清偿之日）；3、被告向原告支付逾期利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年5月14日计算至清偿之日）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，黎耀生已经去世，被告对涉案借款完全不知情，也不清楚有无归还。
经审理查明，原告和黎耀生于2012年5月4日签署一份《借款合同》，约定黎耀生因生意周转向原告借款100万元，借款期限10天，如黎耀生未按期还款，则原告可自逾期之日起每日向黎耀生按逾期未付借款本金的千分之二计收违约金。同日，黎耀生向原告出具一份《借款借据》确认向原告借到100万元，借款期限30天。原告提交20份转账金额为5万元、付款人为原告、收款人为黎耀生的网银转账单证明原告于2012年5月5日已向黎耀生转账100万元。原告的民生银行账户流水明细显示2012年5月5日原告连续转出39笔5万元共计195万元。
庭审中，原告称约定借款后黎耀生又要求增加借款100万元，故原告于2012年5月5日共计交付200万元借款给黎耀生，本案中仅对本案《借款合同》相关的100万元借款进行主张。原告为此还提交了另一份100万元的《借款合同》及《借款借据》以佐证。
另查，黎耀生于2013年7月6日去世。被告系黎耀生妻子，黎耀生的其他法定继承人张燕芳、黎坤和、黎坤鹏、黎坤梅、黎坤美均已做出声明表示放弃对黎耀生遗产的继承。被告表示要求继承黎耀生的遗产。关锐清诉黄玉珍民间借贷纠纷一案【案号为（2013）深罗法民一初字第1943号】中，法院认定黎耀生于2008年-2013年间向关锐清的240万元借款系发生在黎耀生和黄玉珍婚姻存续期间内，故依法认定为夫妻共同债务，该判决已于2013年12月28日生效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎耀生为生意周转向原告借款100万元，有《借款合同》、《�款借据》、转账记录等为证，证据充分，被告对此未能提交反驳证据进行反驳，故本院根据本案有效证据依法确认原告与黎耀生之间的债权债务关系。原告主张黎耀生未偿还该笔借款，被告亦未举证证明黎耀生已经偿还借款，故本院对原告的主张予以采信。黎耀生未能按约偿还借款，依法应承担相应的民事责任，向原告偿还借款本金100万元并支付相应的利息。关于原告主张的逾期违约金和逾期利息，其性质均属利息，原告的该主张已经超过相关法律规定对民间借贷利率的限制（中国人民银行同期贷款利率的四倍），故本院对超出部分不予支持，仅支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍从逾期之日起算的利息。关于逾期之日，《借款合同》和《借款借据》约定的借款期限相矛盾，因《借款借据》应系出具在《借款合同》之后，其约定视为对《借款合同》约定的变更，故本院确定本案借款的逾期之日为2012年6月4日。涉案借款发生在黎耀生和被告的婚姻存续期间内，借款用途注明为生意周转，依法应确定为夫妻共同债务，被告负有共同清偿责任，故黎耀生的上述债务应由被告连带承担。同时，被告作为黎耀生的唯一遗产继承人，亦应在遗产继承范围内对黎耀生的上述债务进行清偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄玉珍应于本判决书生效之日起十日内向原告林俊偿还借款本�100万元；
二、被告黄玉珍应于本判决书生效之日起十日内向原告林俊支付利息（以100万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年6月4日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告林俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11221元、保全费4866元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 李 娴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈润（代）
第5页，共5页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民督6号
申请人：鲍伟杰，男，汉族，1991年10月26日出生。
被申请人：河南省亿华晟电子科技有限公司。
法定代表人任思伟。
申请人鲍伟杰与被申请人河南省亿华晟电子科技有限公司申请支付令一案，本院于2016年8月9日立案后，于2016年8月18日发出（2016）豫0191民督6号支付令，限令被申请人河南省亿华晟电子科技有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自做出之日起三十日内无法送达给被申请人河南省亿华晟电子科技有限公司。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）豫0191民督6号支付令自行失效。
申请费十七元，由申请人鲍伟杰负担。
审判员 李俊阳
二〇一六年八月二十八日
书记员 杨 茜
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第23号
申请人：厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区湖里大道41号东侧，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人：范金炉，局长。
委托代理人：曾朝军、叶海强，该局工作人员。
被执行人：温建文，男，汉族，1988年3月20日出生，身份证住址福建省明溪县，系厦门市湖里区至尊小农民餐厅经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年1月6日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年9月4日以被执行人温建文未经相关行政主管部门批准，于2013年8�7日擅自在厦门市湖里区店面经营厦门市湖里区至尊小农民餐厅过程中，未设置油烟净化设置，将油烟直接排入下水道的违法行为为由，根据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，作出厦湖城执罚（2013）98号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日停止上述违法行为，限7日内自行整改，并处罚款人民币2000元。逾期不交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）98号行政处罚决定，于2013年9月6日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人温建文未经相关�政主管部门批准，于2012年9月7日擅自在厦门市湖里区店面经营厦门市湖里区至尊小农民餐厅过程中，未设置油烟净化设置，将油烟直接排入下水道的违法行为，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）98号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人温建文应于本裁定书送达之日起�日内，自行改正址在厦门市湖里区店面的上述违法行为，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币2000元，加处罚款2000元，合计4000元。
三、被执行人温建文在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年一月十五日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2695号
原告：山东万豪肥业有限公司，住所地山东商河经济开发区。
法定代表人：李淑香，经理。
委托诉讼代理人：焦方忠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司工作人员。
被告：李建朴，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住山东省莱西市。
原告山东万豪肥业有限公司（以下简称万豪公司）与被告李建朴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦方忠到庭参加了诉讼，被告李建朴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币52345元；2、本案的诉讼费用全部由被告方承担。事实与理由：2015年被告销售原告生产的肥料，经多次索要，被告仍欠原告货款52345元。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提出此诉，请贵院依法判如所请。
原告提供的证据：业务对账单一份。
被告李建朴在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：截止2016年6月30日，被告李建朴共欠原告万豪公司肥料货款总额为52345元，2016年6月30日原告出具业务（欠款）对账单一份，被告在该对账单“以上内容本人已知晓并认可”处签名，被告至今未向原告支付该笔货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李建朴从原告万豪公司赊购肥料并在原告出具的业务（欠款）对账单“以上内容本人已知晓并认可”处签名，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款52345元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建朴于本判决生效之日起十日内支付原告山东万豪肥业有限公司货款52345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告李建朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张菁
二〇一七年一月十日
书记员 郭晶
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0894号
原告ＸＸ。
委托代理人邵春芳（原告之妻，特别授权）。
被告朱增华。
原告ＸＸ诉被告朱增华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人邵春芳到庭参加诉讼，被告朱增华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告朱增华于2012年11月6日向我借款人民币5万元，约定年息为10%，借款后，被告未能及时还款，现请求人民法院判令被告朱增华立即给付原告借款人民币5万元，并承付此款自2012年11月6日起至履行之日止按年息10%计算的利息。
被告朱增华未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，被告朱增华向原告ＸＸ借款人民币5万元，被告朱增华向原告ＸＸ出具借条一份，内容为：“借条，今借到ＸＸ人民币伍万元正。年息百分之拾，利息每年结壹次，以前所有凭条作废。朱增华。2012年11月6日”。借款到期后，被告朱增华未能及时还款。
上述事实，有原告的陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告朱增华向原告ＸＸ借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告朱增华负有及时偿还原告借款的义务，被告朱增华未按约偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。故原告主张由被告朱增华偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱增华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告朱增华给付原告ＸＸ借款人民币5万元，并承付此款自2012年11月6日起至履行之日止，按年息10%计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告朱增华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨军
二〇一四年五月十三日
书记员 徐燕
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第35号
原告义乌市华川彩印包装有限公司。
法定代表人冯潮兴。
委托代理人何超飞、江云峰。
被告王建军。
原告义乌市华川彩印包装有限公司为与被告王建军买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市华川彩印包装有限公司的委托代理人何超飞到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市华川彩印包装有限公司诉称，2013年1月1日，原、被告签订加工纸板的协议书一份，约定了提货方式、货款结算方式等，并约定货款争议由供货方所在的义乌市人民法院管辖。2014年1月17日，经双方对账，被告出具欠条一份，载明尚欠原告货款298000元，嗣后，经原告催讨，被告至今分文未付。现原告请求判令被告支付货款298000元及利息损失（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告王建军未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年1月1日，原、被签订协议书一份，约定被告向原告订购纸板，并约定有关争议由义乌市人民法院管辖。2014年1月17日，被告出具欠条一份确认尚欠原告货款298000元，未约定履行期限。上述货款被告至今未有支付。
上述事实，有协议书一份、对账单一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款298000元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市华川彩印包装有限公司货款人民币298000元，并支付利息（自2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5770元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一五年六月八日
书 记 员 颜虹英
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03213号
原告张友明，男，1973年10月7日出生，苗族。
委托代理人唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告余波，男，1985年9月29日出生，苗族。
原告张友明诉被告余波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员庹顺福担任审判长，与代理审判员庹华安、人民陪审员庹顺智组成合议庭，适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张友明及其委托代理人唐椿芳到庭参加诉讼。被告余波经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友明诉称：2013年6月份原告张友明在被告余波承建的彭水县金山佳园污水处理池上班，2014的2月工程完工后，经结算，被告欠原告人工工资40000元，约定被告于2014年5月30日前付清，期限届满后，被告拒不支付原告工资。故请求人民法院依法判令：被告支付原告工资40000元及承担本案的诉讼费用。
被告余波未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月份原告张友明在被告余波承建的彭水县金山佳园污水处理池提供劳务，2014的2月工程完工后，经结算，被告余波欠原告张友明人工工资40000元，并向原告张友明出具欠条一张载明：“欠条今欠张友明金山佳园污水处理池人工工资40000元（大写：肆万元整），在5月30日前付清欠款人：余波2014年2月12日”。约定的支付期限届满后，被告余波未向原告支付任何款项。
以上事实有当事人身份信息材料、欠条、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷。本案中被告余波欠付原告张友明人工工资40000元，双方形成了欠条，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告余波在约定的支付时间届满后未向原告支付相应款项，依法应承担继续履行约定支付义务的责任。被告余波未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告余波于本判决生效后二十日内支付原告张友明劳务工资40000元；
二、驳回原告张友明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已由原告张友明预交800元），由被告余波负担。公告费600元，由被告余波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹顺福
代理审判员 庹华安
人民陪审员 庹顺智
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李彭杨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9911号
罪犯王县祥，现在浙江省乔司监狱服刑。
嵊州市人民法院于二〇〇七年六月二十日作出（2007）嵊刑初字第240号刑事判决，以罪犯王县祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王县祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2010、2012年度受到监狱记功奖励，2011年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王县祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王县祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王县祥准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 静
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行执审字第16号
申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：长白山天池大路。
法定代表人赵建民，系区长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人王绪昌，男，汉族，池西区管委会职员。
被执行人孙福利，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人王晓华，女，汉族，无职业，现住抚松县。
申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2015年5月7日向本院申请强制执行池西管征补（2014）第31号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，因实施城市基础设施建设的需要，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2014年5月28日作出房屋征收决定，并于同日予以公告。被执行人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未能达成协议，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会房屋征收部门根据现场调查认定情况和吉林省金纬资产价格评估有限公司对被征收人经济作物价值的评估结果，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出池西管征补（2014）第31号房屋征收补偿决定。该补偿决定确定了货币补偿安置方式，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会向本院申请准予强制执行。
经审查，本院认为，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会作出的池西管征补（2014）第31号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对池西管征补（2014）第31号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 锋
审判员 李 文
审判员 杜景丽
二〇一五年六月一日
书记员 孙清春
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2582号
罪犯宗伟，男，1988年5月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年六月二十一日，农安县人民法院作出（2010）刑初字第141号刑事判决，认定罪犯宗伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宗伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宗伟予以假释（假释考验期至：二0一六年七月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）法民一初字第291号
原告韩某，女。
被告王某某，男。
原告韩某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员冯羽独任审理，本案在审理过程中，原告韩某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韩某负担。
审判员 冯羽
二〇一三年十二月十六日
书记员 丁一
河北省黄骅市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）黄民初字第3698号
原告：李某，无业。
委托代理人：回某，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人：张某，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：河北冀学房地产开发有限公司临港分公司，住所址：中捷产业园区康寿路北前进街61号。
法定代表人：李某，经理。
委托代理人：田某，河北鼎佳律师事务所律师。
原告李某与被告河北冀学房地产开发有限公司临港分公司商品房销售合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告李某欠被告河北冀学房地产开发有限公司临港分公司楼房借款52240元整；此款原告李某于2015年3月30日前一次性向被告付清借款40000元整，剩余12240元被告自愿放弃。原告李某在付清上述款项之日时，被告河北冀学房地产开发有限公司临港分公司将位于中捷产业园区冀学家园A15号楼4单元601室商品房交付于原告李某。
二、原告李某自愿放弃对被告河北冀学房地产开发有限公司临港分公司主张的逾期交付房屋违约金等。
三、其他方面无争执。
本案受理费400元由被告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张博晓
审 判 员 孟庆亮
人民陪审员 李志义
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘雪林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第477号
罪犯陈福，现在浙江省第二监狱服刑。
温州市龙湾区人民法院于二〇一〇年九月二日作出（2010）温龙刑初字第650号刑事判决，以罪犯陈福犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈福在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈福提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈福准予假释（假释考验期至2016年9月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二日
书记员 龚蓓蓓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第77号
申请执行人：吴海东，市民。
被执行人：李西江，市民。
被执行人：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。住所地：菏泽市牡丹区康庄路****号。
法定代表人：李西江，执行董事。
申请执行人高翠娟与被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡民初字第3009号民事调解书确定的总标的额为200000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务200000元及利息、逾期利息。因申请执行人吴海东提供不出被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司的可供执行的财产线索，申请执行人吴海东书面申请终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民字第3009号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人吴海东认为被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司具备执行条件时，申请执行人吴海东可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年六月二十日
书记员 欧位岚
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢15号
申请执行人李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，来金打工人员。
被执行人金昌市某某建筑安装有限公司
法定代表人虎某某，职务：执行董事兼经理。
申请执行人李某某与被执行人金昌市某某建筑安装有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，金昌市金川区劳动争议仲裁委员会于2015年3月10日作出的金区劳仲案字（2014）第121号仲裁裁决书，已于2015年4月16日发生法律效力。申请执行人李某某于2015年4月20日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方自愿协商于2015年10月10日达成执行和解协议，但被执行人未按和解协议履行。申请执行人李某某于2016年1月28日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，委托甘肃省嘉峪关市城区人民法院将被执行人金昌市某某建筑安装有限公司在建行嘉峪关支行营业室的存款98800元划拨至本院账户，支付本案赔偿款77438元、执行费1362元，另案支付12189.50元后，余款7810.50元退还被执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市金川区劳动争议仲裁委员会金区劳仲案字（2014）第121号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年一月二十八日
书记员 肖 忠
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第339-1号
申请执行人王辉平，男，汉族，1978年生，江西省安福县人，农民，住安福县。
被执行人刘文建，男，1968年生，汉族，安福县人，个体户，住安福县。
申请执行人王辉平与被执行人刘文建承揽合同纠纷一案，本院（2015）安民二初字第16号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：被告刘文建于2015年5月1日前支付原告王辉平工程款394945.35元，案件受理费3612元。到期后被执行人拒不履行义务。权利人王辉平于2015年5月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘文建在安福县平都镇有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘文建在安福县平都镇房屋一套（房产证号为XXXX**）。
二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年，自2015年10月19日至2018年10月18日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一五年十月十九日
书记员 彭伟敏
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初187号
原告：陈某，男。
委托诉讼代理人：苗长青，南江县沙河法律服务所法律工作者。
被告：冉某，男。
原告陈某与被告冉某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人苗长青到庭参加了诉讼，被告冉某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务工资17100.00元及资金利息4008.00；2.要求被告赔偿因往返山东催收欠款所形成的车旅、误工等经济损失费2904.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告在山东潍坊承包了建筑工地，需招收工人，便在网上进行招工。原告得知后与被告联系，双方口头约定，原告在被告承包的工地开塔吊。年终结算时，被告欠原告工资17100元，约定当年12月30日前从邮政银行打款归还。但时过境迁被告不履行自己的承诺，后虽经原告两次往返山东催收，但被告以各种借口未给付欠款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告冉某经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有原、被告的身份信息、欠条、王某的书面证词及身份证复印件。经审查，原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的交通费及住宿费发票，本院将结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，原告在网上看见被告招工的信息后，便与被告联系，原、被告双方口头约定，原告到被告承包的山东省潍坊市“中百商场”工地开塔吊，每月工资5500.00元，年终结算。原告于2014年4月20日到被告承包的工地做工，该工地的塔吊工作完工后，被告支付了原告部分工资，对下欠的工资出具了欠条，其内容为：“欠条，今欠到陈某17100.00元（壹万柒仟壹佰元），冉某，2014.11.20。”后经原告催收，被告未支付原告工资。
本院认为，债务应当清偿，原告在被告承包的建筑工地务工，为被告提供了劳务，被告给原告出具了17100.00的欠条，故原告要求被告支付劳务工资17100.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉请，因双方对欠款未约定利息，也未约定还款期限。根据相关法律规定，未约定利息的视为不支付利息。据此，本院不予支持。对原告要求被告赔偿交通费、误工费等损失的诉请，因原告提供的交通费等发票不能确定证明系原告催收欠款所开支的，并且所提供的部分票据存在瑕疵。据此，本院不予支持。
被告冉某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉某在本判决发生效力之日起十五日内给付原告陈某劳动报酬17100.00元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元（原告陈某已预交），由被告冉某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 贾友国
人民陪审员 蒋建平
人民陪审员 包尔卓
二〇一七年六月十三日
书 记 员 何正堂
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初2631号
原告徐卫华，男，汉族，1972年12月15日生，住河南省开封市金明区。
被告洛阳某某肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南某某某实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长
原告徐卫华诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司的银行存款36000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司的银行存款36000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 池 伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一六年十月十二日
书记员 张 宁
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第728号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告单位浙江长兴云宇实业投资有限公司，营业执照注册号330522000012684，法定代表人钱卫红（另案处理），经营住所地浙江省长兴县雉城街道海兴路201号。
诉讼代表人黄兆平，系浙江长兴云宇实业投资有限公司员工。
被告人张某，原长兴云宇房地产开发有限公司经理。因涉嫌犯行贿罪，于2014年12月20日被长兴县人民检察院指定居所监视居住，同年12月26日被刑事拘留，经湖州市人民检察院批准于2015年1月12日被逮捕，2015年9月6日转为取保候审。
辩护人任旭荣、吴小燕，浙江楷立律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告单位浙江长兴云宇实业投资有限公司犯单位行贿罪、被告人张某犯行贿罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华、代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告单位浙江长兴云宇实业投资有限公司的诉讼代表人黄兆平，被告人张某及其辩护人任旭荣、吴小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2006年9月，长兴云宇房地产开发有限公司经工商登记注册成立（2014年8月该公司经工商登记更名为浙江长兴云宇实业投资有限公司）。该公司成立后开发了长兴云宇·财富城房地产项目，在项目开发过程中，违反建筑规划许可，私自改变项目建筑容积率，同时，违反国有土地使用权出让收支管理相关规定，在土地出让金未按时足额缴纳的情况下办理土地证，且未缴纳滞纳金。2006年至2011年期间，时任公司经理的被告人张某为长兴云宇房地产开发有限公司谋取不正当利益，先后送给国家工作人员吴某、庄某（均另案处理）财物共计人民币115万元。具体如下：
1、2010年，为感谢时任长兴县国土资源局局长吴某在长兴云宇·财富城房地产项目开发过程中的关照，被告人张某和公司法人代表钱卫红共同商量送给吴某人民币100万元，吴某予以收受。
2、2006年至2010年期间，为感谢时任长兴县副县长庄某在长兴云宇·财富城房地产项目开发过程中的关照，被告人张某送给庄某人民币15万元，庄某予以接受。其中：
（1）2006年年底2007年年初的一天，被告人张某在庄某的办公室里，送给庄某人民币5万元。
（2）2010年的一天，被告人张某在庄某位于长兴县龙山雅苑的家中，送给庄某人民币10万元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为被告单位浙江长兴云宇实业投资有限公司及其直接负责的主管人员张某的行为已构成单位行贿罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定追究被告单位及被告人的刑事责任。
被告单位浙江长兴云宇实业投资有限公司及被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人张某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及被告人张某的行为构成单位行贿罪没有异议，但提出：1、被告人张某不是公司直接负责的主管人员，应是直接负责人员。根据公司出资情况及张某的任职情况，被告人张某虽参与本案犯罪，但其只是公司经理，不是公司的主要控制人。2、被告单位向吴某行贿100万元，并非被告人张某提议或具体操作实施，仅在钱卫红和其商量时表示同意，被动附合。3、向吴某行贿的100万元直至案发未实际转移交付，未脱离被告单位的控制，犯罪结果尚未发生，尚处于未完成状态，且吴某最终放弃了收受，应视为犯罪未遂，对被告人张某应比照既遂犯减轻处罚。4、被告人张某主观恶性不大，认罪态度较好。5、被告人张某无前科。综上，恳请对被告人张某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。
认定上述事实的证据如下：
1．到案经过、身份信息、企业法人营业执照、注册情况、工商登记变更情况、国有土地使用权出让合同、土地使用情况复核验收材料、土地使用权登记审批表、土地证复印件、行政处罚决定书、缴款通知书等书证；
2．证人吴某、庄某、钱某、杜某、罗某等人的证言；
3．被告人张某及同案犯钱卫红的供述和辩解；
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人张某的辩护人提出被告人张某在本案中不是被告单位直接负责的主管人员，应是直接负责人员的辩护意见，本院认为，为被告单位谋取不正当利益，同案犯钱卫红系在和被告人张某商定后才出面向吴某行贿100万元以及被告人张某向庄某行贿也需告知钱卫红的情况，证明被告人张某和同案犯钱卫红对是否行贿均有决定权，故该辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。
关于被告人张某的辩护人提出本案系行贿未遂，应对被告人张某比照既遂犯遂减轻处罚的辩护意见，本院认为，同案犯钱卫红的供述及证人吴某的证言证实，钱卫红向吴某明确表明要送100万元给吴某后，两人商定将该100万元出借给钱卫红，由钱卫红支付吴某相应利息，而且事后钱卫红也向吴某支付了相应利息，由此，应认定为吴某收取该100万元行贿款后出借给了钱卫红，故该辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告单位浙江长兴云宇实业投资有限公司及其直接负责的主管人员被告人张某为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯刑律，构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人张某适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。被告人张某的辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告单位浙江长兴云宇实业投资有限公司、被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位浙江长兴云宇实业投资有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币10万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人张某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋 娟
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢163号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：吴坚强。
被执行人贺桂英，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人谭降林，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请贺桂英等金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第413号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人贺桂英、谭降林已按照（2014）双民二初字第413号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 妙
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民催字第14号
申请人山东耐德电力设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二0一四年八月二十七日在人民日报上发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院提出申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为XXX，出票行为中信银行股份有限公司烟台龙口支行出具的银行承兑汇票无效。该银行承兑汇票票面要素：XXX，到期时间为2014年11月7日，出票人为龙口市泛林球磨铸铁管有限公司。最后票据持有人为山东耐德电力设备有限公司，帐号为XXX，开户银行为蓬莱市农村信用合作联社刘家沟信用社。
二、本判决自公告之日起，申请人山东耐德电力设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫东
二〇一四年十一月六日
书记员 王 静