湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02446号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人余均军。
被告陈德付。
委托代理人王井国。
被告沈九兵。
原告中联重科股份有限公司诉被告陈德付、沈九兵买卖合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员彭嵘担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人余均军及被告陈德付的委托代理人王井国到庭参加了诉讼，被告沈九兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2013年4月15日，被告陈德付与原告签订合同顺序号为12083891的《产品买卖合同》，购买原告型号为ZLJ5339THB的混凝土泵车1台，合同约定：合同金额2750000元，2013年4月17日前支付首付款300000元，余款自货到指定地点次月起分24个月支付，前23个月每月支付100000元，第24个月支付150000元，如被告未按合同约定期限及金额付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。同时，为保证合同的履行，被告沈九兵在担保人处签字，自愿为被告陈德付应付给原告的全部款项承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年5月23日将设备交付给被告陈德付，但被告陈德付未按约履行付款义务，至2014年3月31日，被告陈德付累计拖欠原告设备款1000000元，产生违约金56400元。原告认为自身依约交付设备，且经调试合格，已履行完成全部交付义务，被告陈德付经多次催促仍不还款，截止2014年3月31日，累计未支付的到期价款已经超过全部价款的五分之一，属于严重违约行为，故原告根据合同法的规定，要求被告支付全部价款，同时被告沈九兵应对其承诺担保的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、陈德付立即向原告支付货款2250000元；2、被告陈德付向原告支付违约金56400元（暂从2013年4月18日计算至2014年3月31日，2014年3月31日以后的违约金按欠款总额万分之五每日继续计算）；3、被告陈德付赔偿原告为实现债权而支付的催收费用共计10000元；4、被告沈九兵对被告陈德付的上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告陈德付辩称，请求驳回原告的诉讼请求，并请求原告赔偿给被告带来的损失。
被告沈九兵未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告之间存在买卖关系，被告向原告购买型号为ZLJ5339THB的混凝土泵车一台及被告付款的具体时间与金额，纠纷的解决方式及管辖的法院；
证据二、《中联重科混凝土分公司泵车资料发运交接单》一份，证明原告依照合同约定履行义务向被告交付了约定的设备。
针对原告的举证，被告陈德付质证意见如下：
对证据一的三性均无异议。对证据二的真实性无异议，签字确为被告陈德付本人签字，但仅证明车辆外观良好，不能证明机械性能良好，车辆外观也喷了油漆。
在审理过程中，被告陈德付向本院提交以下证据：
证据一、照片51张，证明设备上桩（装）、泵管、备架、前
腿、后腿及部分配件、阀门、阀块存在严重质量问题，以及电池阀起火等致使设备不能正常使用等情况。
针对被告陈德付的举证，原告中联重科股份有限公
司质证意见如下：
对证据的关联性有异议，不予认可，因被告提交的照片并不能证明是本案涉案泵车，且即便有质量问题也应由有资质的鉴定机构鉴定。
被告沈九兵未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司提交的证据一，被告陈德付对其三性均无异议，被告沈九兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据二，被告陈德付对其真实性无异议，被告沈九兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
被告陈德付提交的证据一，原告原告对其关联性有异议，该证据作为照片，不能有效证明被告所购车辆存在质量问题，因此，对该证据，本院不予认定。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年4月15日，原告中联重科股份有限公司与被告陈德付、沈九兵签订了合同顺序号为12083891的《产品买卖合同》，约定，被告陈德付向原告购买型号为ZLJ5339THB的混凝土泵车一台，价款为2750000元，2013年4月17日前支付首付款300000元，余款2450000自货到工地起次月开始分24期支付，前23期每期支付100000元，第24期支付150000元，如被告未按合同约定期限及金额付款，逾期付款需承担按欠款总额万分之五每日的违约金。被告沈九兵自愿为被告陈德付应付给原告的全部款项承担连带保证责任。2013年4月26日，原告依合同约定向被告陈德付交付设备。被告陈德付未按时向原告支付货款，至2014年3月31日，尚欠原告货款1000000元。被告累计拖欠货款达到总货款的五分之一。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告陈德付、沈九兵所签的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按合同约定向原告支付首付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告陈德付未按时向原告支付货款逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，被告辩称驳回原告的诉讼请求，并请求原告赔偿给被告带来的损失，但未提供证据予以证明，因此，对该辩称本院不予支持。因此，原告请求被告陈德付支付货款2250000元及违约金56400元（暂从2013年4月18日计算至2014年3月31日，2014年3月31日以后的违约金按欠款总额万分之五每日继续计算）的诉请，对于货款部分，因被告欠款已达货款总额的五分之一，根据有关法律规定，原告有权请求被告支付全部欠款，被告欠原告全部货款已达到2250000元，因此，该请求符合法律规定，本院予以支持；对于违约金部分，因被告已经向原告支付货款500000元，原告未提供证据证明被告何时还款，因此，对于2014年3月31日前的违约金无计算依据，因此，对2014年3月31日前的违约金本院不予支持，对于2014年3月31日后的违约金，符合法律规定，本院予以支持，即支持自2014年3月31日起按欠款总额万分之五每日计算。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的催收费用10000元，因未明确金额和提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。被告沈九兵自愿为被告陈德付应付给原告的全部款项承担连带保证责任，因此，原告请求被告沈九兵对被告陈德付的上述款项的给付承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈德付在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款2250000元及违约金（自2014年3月31日起按欠款总额万分之五每日计算）；
二、被告沈九兵对被告陈德付的上述款项的给付承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25251元，财产保全费5000元，共计30251元，由被告陈德付、沈九兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹 南 桥
人民陪审员 庞 仕 萍
人民陪审员 袁 建 华
二〇一四年六月十日
书 记 员 彭嵘