山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终476号
上诉人（原审被告）：张福勇。
被上诉人（原审被告）：张淇。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州市宏名融资担保有限公司，住所地：德州市德城区湖滨中路14号。
法定代表人：袁建波，董事长。
委托代理人：屠永辉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：德州宏达建筑集团天和有限公司，住所地：德州市德城区解放北路236号。
法定代表人：范世飞，董事长。
委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。
法定代表人：付小剑，经理。
委托代理人：于峰。
被上诉人（原审被告）：德州经伟拍卖有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路147号。
法定代表人：祖全磊，经理。
委托代理人：姜峰，该公司职工。
上诉人张福勇因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2012年4月25日，德州天祥棉业有限公司在中国工商银行股份有限公司德州分行借款400万元，由被告宏名担保提供担保，由被告天和公司提供反担保。借款到期后，德州天祥棉业有限公司未完全履行还款义务。2013年1月31日，由被告宏名担保代偿其所欠借款本息2165220元。2013年3月8日，被告宏名担保向本院提出强制执行申请，原审法院于2013年3月20日立案，案号为（2013）德城执字第391号。
2013年3月29日，原审法院依法查封了被告天和公司的土地一宗，地号为10-221-203，土地证号为（2003）010**。地上房产也一并进行了查封。2013年6月5日，本院出具（2013）德城执字第391号执行裁定书，裁定拍卖上述土地。该裁定书送达给了天和公司，但没有送达申请执行人的材料。
2013年8月29日，原审法院出具（2013）德城执字第391号民事裁定书，以未发现被执行人的可供执行的财产为由，终结本次执行程序。
2014年1月28日，原审法院委托德州正元土地房地产咨询评估有限公司对地号为10-221-203，面积为13088.75平方米的土地及地上物进行评估。德州正元土地房地产咨询评估有限公司仅对其中的8093.75平方米的土地及地上物进行评估。估价报告编号为：德正估字（QT）2014-7号，总价为330.81万元。估价应用的有效期为2014年3月20日至2015年3月19日。该报告未送达给被告天和公司。
2015年1月8日，原审法院将涉案土地委托德州经伟拍卖有限公司进行拍拍卖。2015年1月10日，德州日报刊登德州经伟拍卖有限公司对涉案标的物的拍卖公告。2015年1月26日，德州经伟拍卖有限公司与张福勇签订竞买协议，2015年1月27日，张福勇拍得涉案标的物。总成交价344.71万元（含佣金13.9万元）。2015年1月26日至同年3月26日张福勇四次交款共计344.71万元。但未通知被告天和公司到拍卖现场参与竞拍。
另查明，2010年9月8日，天和公司以10-221-203号土地在被告信用社办理最高额抵押贷款260万元，抵押期限自2010年9月8日至2013年9月5日。并办理了抵押登记，取得他项权证，到期后天和公司没有归还借款。2013年11月29日，信用社与张淇签订了债权转让协议，约定信用社的债权即259.999913万元的借款及相应利息、罚息，自2013年11月29日起转让给张淇，相应的抵押权等权利随债权一起转让，同日，信用社以通知方式将该债权转让通知了天和公司，张淇受让后支付了相应的价款（325.370853万元），并在信用社协助下办理了具有强制执行效力的公证文书。
2015年6月26日，德城区人民检察院以检察建议的方式【德城检民（行）执监[2015]37140200001号】监督（2013）德城执字第391号案。德城区人民检察院认为德城区人民法院在执行（2013）德鲁北证经字第311号执行证书过程中，重新恢复执行、评估、拍卖程序违法，损害了当事人的合法权益。经德城区人民检察院检察委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第235条之规定，特提出检察建议，建议德城区人民法院对该案重新立案执行，对该查封土地严格依法定程序重新评估、拍卖，以维护当事人的合法权益。
原审法院认为，被告信用社作为地号为10-221-203的土地的抵押权人，将此笔债权转让给被告张淇，被告信用社和张淇应当为（2013）德城执字第391号执行案件中利害关系人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”依据以上规定德城区人民法院收到德正估字（QT）2014-7号评估报告后，应当在五日内将报告发送被告信用社、张淇、天和公司，而该案执行涉案标的物时没有向被告信用社、张淇、天和公司发送评估报告，违反了该项法律规定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。”被告信用社、张淇、天和公司是该案的利害关系人，按以上规定应对涉案标的物的拍卖有知情权和参加竞买的权利。而该案执行涉案标的物时没有通知被告信用社、张淇、天和公司参加涉案标的物拍卖，违反了该项法律规定。
（2013）德城执字第391号执行案件，于2013年3月20日立案后，经被告宏名担保申请于2013年8月29日终结本次执行程序。2009年4月17日，中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定“裁定终结本次执行程序后，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。”2015年1月1日，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的；第五条规定，恢复执行的，案件类型代字为“执恢字”。”该案对涉案标的物的评估、拍卖均是在未按规定重新立执行案件的情况下做出的，违反了上述规定。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”该案的执行行为剥夺了当事人选择评估、拍卖机构的权利，剥夺了当事人对评估报告的复议和参加竟卖的权利。原审法院作出的（2015）德城执异字第16号、（2015）德城执异字第21号民事裁定书是正确的，原告的诉讼请求不予支持。据上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张福勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张福勇承担。
张福勇不服一审判决上诉称，原审认定事实错误，漏掉案件重要事实，未通知天和公司参与拍卖的认定错误，执行通知已经通知天和公司，检察院的检察建议不是法律。本案执行已经终止，无中止执行的事由与条件。原审适用法律错误，本案行政干预严重，应当重新启动执行程序。
各被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不符的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中张福勇提出异议的拍卖问题、执行是否终止的问题都是针对执行行为的异议，不属于民事诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2325号民事判决;
二、驳回张福勇的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，依法退还上诉人张福勇。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王艳菊