重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8621号
原告：郭世丹。
委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海宝，重庆渝正律师事务所实习律师。
原告：郭世奇。
委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海宝，重庆渝正律师事务所实习律师。
原告：郭世英。
委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海宝，重庆渝正律师事务所实习律师。
被告：黄伟华。
被告：重庆顺庆汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区天台小石桥，统一社会信用代码91500115450394502N。
法定代表人：张伯全。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、15层3、4号及20层1、2、3、4号，统一社会信用代码91500000739817780H。
负责人：刘国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，系保险公司员工。
原告郭世丹、郭世奇、郭世英与被告黄伟华、重庆顺庆汽车运输有限公司（以下简称“顺庆公司”）、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“天安财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭世丹、郭世奇及三原告共同委托诉讼代理人王小琴、陈海宝，被告黄伟华，被告天安财险重庆分公司委托诉讼代理人ＸＸ远到庭参加了诉讼。被告顺庆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭世丹、郭世奇、郭世英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告611302元，被告天安财险重庆分公司在交强险和第三者责任商业险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险赔偿范围内优先支付；超出交强险、商业第三者责任险部分，由黄伟华和顺庆公司承担相应的赔偿责任。2、判令诉讼费由被告承担。审理中，原告变更其赔偿请求金额为668993.25元，并要求被告顺庆公司和黄伟华承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年1月4日16时55分许，黄伟华驾驶渝B980**号中型货车从美每家经福园路至跳蹬方向，当车行至重庆市九龙坡区福园一路泰美木工机械市场大门时，将从车行方向由右至左横过公路的行人李成碧和郭超越撞倒，造成车辆部分受损、李成碧和郭超越受伤，李成碧经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定黄伟华承担此次事故的全部责任，李成碧和郭超越不承担责任。原告系李成碧的子女。肇事车辆系被告顺庆公司所有，在天安财险重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。三被告应对原告进行赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告黄伟华答辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。肇事车辆是徐光伟购买，他是徐光伟雇佣的。事故发生后他为原告垫付了医疗费23000元，还直接向原告方支付了4000元。
被告顺庆公司未提交答辩状或证据。
被告天安财险重庆分公司答辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。被告顺庆公司所有的渝B980**车在公司投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险赔偿限额为500000元，未投保不计免赔。因保险车辆负事故全部责任，该公司免赔20%；因保险车辆事发时超载，应当增加免赔率10%。该公司已在交强险范围内垫付原告医疗费10000元。
原、被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书，李成碧的住院病历、医疗费票据、死亡医学证明，李成碧的死亡殡葬证、火化证、户口页、死亡注销户口证明，城口县公安局明通派出所出具的证明，城口县明通镇金麓村民委员会出具的关系证明，郭运柱的死亡注销户口证明，保险单抄件、机动车商业保险单（副本）、机动车综合商业保险条款、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、保险单及附件确认签收单等证据，本院依法组织双方进行了质证。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2017年1月4日16时55分许，被告黄伟华驾驶渝B980**号中型货车从美每家经福园路至跳蹬方向，当车行至重庆市九龙坡区福园一路泰美木工机械市场大门时，将从车行方向由右至左横过公路的行人李成碧（公民身份号码51222919541125408X）和郭超越撞倒，造成车辆部分受损、李成碧和郭超越受伤，李成碧经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，查明事故的原因是黄伟华驾车行经人行横道时未减速，超过规定的速度行驶，且货厢内载物超过核定的载质量（该车整备质量2310千克，核定载质量1490千克，出事时毛重7850千克），是造成此事故的全部原因，李成碧和郭超越无违法行为，认定黄伟华负事故全部责任，李成碧和郭超越无责任。
事故发生后，李成碧当即被送往重庆市九龙坡区第二人民医院接受诊疗，被诊断为创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、创伤性休克等，住院治疗13天后，于2017年1月17日6时05分死亡。李成碧住院治疗期间，原告方垫付医疗费37663.25元，被告黄伟华垫付医疗费27000元（包含黄伟华直接支付给原告方的4000元），被告天安财险重庆分公司垫付医疗费10000元。原告方与被告黄伟华一致确认由案外人徐光伟垫付了部分医疗费。
另查明，原告郭世丹、郭世奇系受害人李成碧的儿子，原告郭世英系受害人李成碧的女儿。受害人李成碧的丈夫郭运柱已于2016年10月2日死亡。受害人李成碧生前已于2011年8月5日落户小城镇，户籍地为重庆市城口****************号，死亡时年满62周岁。
被告黄伟华在本案事故发生时所驾渝B980**号中型货车登记所有人为被告顺庆公司，使用性质为营业货车。
被告顺庆公司就该车在被告天安财险重庆分公司投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险赔偿限额为500000元，但未投保不计免赔险。被告顺庆公司在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、保险单及附件确认签收单上进行了签章确认，投保单、保险单及附件确认签收单均显示，投保人已收到保险条款及免责事项说明书，对保险条款内容特别是保险责任、责任免除、赔偿处理等内容核对无误，对保险条款内容的说明和提示完全理解。保险条款关于机动车第三者责任保险的责任免除、免赔率部分以加黑字体显示；关于免赔率的条款载明，被保险机动车一方负事故全部责任的保险人实行20%的事故责任免赔率，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。保险条款关于赔款计算的条款载明，当（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时，赔款=每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）；保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。本案事故发生于保险期间内。
审理中，原告方表示，不清楚徐光伟与本案的关系，放弃申请追加徐光伟为本案被告，并放弃主张徐光伟承担责任的权利。原告方明确其赔偿请求构成为：医疗费（仅含原告垫付部分）38013.25元，护理费1300元，住院伙食补助费650元，死亡赔偿金532980元，丧葬费31050元，精神抚慰金50000元，办理死者丧葬事宜死者近亲属产生的交通费5000元、食宿费5000元、误工费5000元。原告郭世奇表示，本案交通事故另一受害人郭超越是其儿子，郭超越受伤后产生了几千元的医疗费，放弃要求保险公司预留赔偿限额。被告天安财险重庆分公司及被告黄伟华一致同意，医疗费超出交强险的部分扣除20%的非医保费用。
本院认为，公民享有生命权。侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。被告黄伟华违反交通法规，驾车行经人行横道时未减速，超过规定的速度行驶，且货厢内载物超过核定的载重量，引起交通事故，致受害人李成碧医治无效死亡，并负事故全部责任，被告顺庆公司作为肇事车辆的登记所有人和被保险人，对肇事车辆享有营运利益，依法应当对受害人李成碧的近亲属即三原告遭受的损失承担赔偿责任。被告黄伟华自承是肇事车辆实际购买人徐光伟雇佣的人员，鉴于其在本案交通事故中负有重大过失，故依法应当与被告顺庆公司承担连带责任。被告天安财险重庆分公司作为肇事车辆渝B980**中型货车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险的保险人，应当先行在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由其在第三者责任商业险赔偿限额内，根据保险合同约定直接对原告方进行赔偿。针对被告天安财险重庆分公司主张第三者责任商业险赔偿计算费用时，只在医保范围内承担医疗费赔偿，且保险车辆负全责时免赔20%和违反安全装载绝对免赔10%的意见，原告方以被告天安财险重庆分公司未尽免责条款履行明确告知义务为由提出异议。本院认为，被告天安财险重庆分公司在本案中承担第三者责任商业险的赔偿，是依据其与被保险人顺庆公司之间的保险合同进行，故应当依照该保险合同约定计算赔偿费用，被告天安财险重庆分公司提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、保险单及附件确认签收单，证明投保人顺庆公司对保险条款免责部分已经核对无误，且天安财险重庆分公司提供的保险条款就机动车第三者责任保险的责任免除、免赔率部分以加黑字体显示，可以认定其已尽到免责条款的提示告知说明义务，故本院对原告方的上述异议及其理由不予采纳。原告方的损失超出被告天安财险重庆分公司赔偿部分，由被告顺庆公司和黄伟华承担连带赔偿责任。
根据侵权责任法的规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告方在本案中自愿放弃主张徐光伟承担赔偿责任的权利，是对其民事权益的合法处分，不违反法律规定，本院予以尊重。
对原告方的损失，根据庭审质证的证据，结合双方的意见，本院认定如下：
1、医疗费，根据医疗费票据及双方的质证意见，认定原告方共计支出医疗费37663.25元。原告方出示的收据中，关于材料费150元的收据、护理用品费100元的收据无收款人签名或盖章，其真实性不能确定，本院不予采信；关于护理垫、湿巾、抽纸各2包的费用100元的收据，虽加盖了“住院记账重症医学科”的方形印章，但该支出不属于医疗费，故本院对上述费用均不予确认。
2、护理费，根据受害人李成碧住院治疗的天数，结合本地从事同等护理级别护工的报酬，认定为1300元。
3、住院伙食补助费，根据受害人李成碧住院治疗的天数，参照重庆市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，认定为650元。
4、死亡赔偿金，鉴于受害人李成碧生前系城镇户口居民，其死亡赔偿金依法应按城镇居民可支配收入计算，结合其死亡时的年龄，认定为29610元/年×（20-2）=532980元。
5、丧葬费，应参照重庆市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张31050元，未超过按前述标准计算的费用，本院予以支持。
6、精神抚慰金，考虑到本案交通事故致受害人李成碧死亡，给原告方造成严重的精神损害，故本院对原告方主张精神抚慰金予以支持。对被告天安财险重庆分公司关于被告黄伟华可能被追究刑事责任，原告方不应主张精神抚慰金的意见，本院认为，被告黄伟华在本案中陈述其尚未被追究刑事责任，故对被告天安财险重庆分公司的该意见不予采纳。根据本地的经济发展水平，结合本案侵权行为人的过错程度等因素，本院决定由被告方赔偿原告精神损害抚慰金40000元，并由被告天安财险重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。
7、近亲属办理死者丧葬事宜产生的交通费、食宿费、误工费，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，赔偿义务人应予赔偿。鉴于原告方主张的上述费用均未提供损失证据，但考虑到死者户籍地在重庆市城口县，办理受害人丧葬事宜人员必然会产生上述费用，本院酌情认定其交通费为600元、住宿费900元、误工费720元，共计2220元。
上述损失共计645863.25元。被告天安财险重庆分公司已垫付医疗费10000元，折抵后，在交强险医疗费用限额内不需进行赔偿；但被告天安财险重庆分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方110000元（其中含精神抚慰金40000元）。鉴于被告黄伟华、天安财险重庆分公司一致同意医疗费超出交强险的部分扣除20%的非医保费用，而被告顺庆公司未到庭进行抗辩，本院根据第三者责任商业险保险合同核定原告方医疗费损失为37663.25元×（1-20%）=30130.60元；加上交强险赔偿限额以外的其他损失（包括护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、近亲属办理死者丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费）共计498200元，应由天安财险重庆分公司在第三者责任商业险范围内赔偿的费用已超过其承保的赔偿限额。结合保险合同中第三者责任商业险赔偿费计算方式的约定和免赔事由，认定被告天安财险重庆分公司应在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告方500000元×（1-20%）×（1-10%）=360000元。原告方所受损失中的余下部分共计645863.25元-110000元-360000元=175863.25元，应由被告黄伟华和被告顺庆公司承担连带赔偿责任。被告黄伟华和案外人徐光伟垫付的费用，原告方未纳入其主张的损失范围，且不影响本案的审理结果，故本案不予处理。
被告顺庆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告郭世奇、郭世丹、郭世英支付赔偿款470000元。
二、被告重庆顺庆汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭世奇、郭世丹、郭世英支付赔偿款175863.25元，被告黄伟华对此款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告郭世奇、郭世丹、郭世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10489元，由原告郭世奇、郭世丹、郭世英负担363元，由被告重庆顺庆汽车运输有限公司、黄伟华负担10126元（此款原告郭世奇、郭世丹、郭世英已预交9913元。被告重庆顺庆汽车运输有限公司、黄伟华就其负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内直接支付原告郭世奇、郭世丹、郭世英9550元，并向本院交纳576元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 彭 芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 舒建国