安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第02688号
原告：淮南市失业保险和就业服务管理中心，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路中建四局六公司11楼，组织机构代码48531987-9。
法定代表人：郑重，该单位主任。
委托代理人：郑湘安，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路西39号，组织机构代码77283583-3。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
原告淮南市失业保险和就业服务管理中心诉被告淮南市通顺置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告淮南市失业保险和就业服务管理中心的委托代理人郑湘安、淮南市通顺置业有限公司的法定代表人曹明明及委托代理人王体勇、吴佩玲到庭参加诉讼，原告淮南市失业保险和就业服务管理中心的法定代表人郑重因事未到庭，本案现已审理终结。
原告淮南市失业保险和就业服务管理中心诉称：2006年12月，被告为淮南市人力资源和社会保障局（系原告上级部门，以下简称人社局）代建劳动大厦，需要将原告正在使用的办公大楼及附属建筑拆除，被告与人社局在协议书中约定：原告办公和培训用房由淮南市人社局自行解决，面积约2000平方米。租赁费用经淮南市人社局与被告双方确认后由被告承担，被告支付租赁费用的期限为大厦交付给淮南市人社局6个月内为止。2007年4月14日，被告当时的法定代表人庞北京与原告的法定代表人又书面约定：2008年4月1日至搬回劳动大厦止，被告每年付房屋租赁费40万元。此后至2010年3月底，被告基本付清了房租。但是2010年4月份以后的房租没有再付。2011年4月1日，原告致函被告要求支付所欠房租，被告以其与淮南市人社局因劳动大厦代建合同纠纷正在诉讼中，房租要到案件结束才能确定如何承担。2011年12月14日，被告与淮南市人社局的诉讼经安徽省高级人民法院裁定，双方和解，各自撤诉。双方在《调解协议书》中约定，除劳动大厦按现状交付，其他事项均按原协议和补充协议执行。劳动大厦已于2012年11月13日交付淮南市人社局，劳动大厦交付后，原告多次向被告催要房租，被告均以无钱为由推诿。现原告诉讼来院，请求法院判令：1、被告立即支付给原告房屋租赁费123.3万元及延期付款的利息9.6万元；2、被告承担诉讼费。
原告淮南市失业保险和就业服务管理中心为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、组织机构代码证，证明主体资格。被告对证据的真实性无异议，对原告的诉讼主体资格有异议，认为原告与被告没有合同关系。
2、购建淮南市劳动力市场和社会保障服务中心大厦协议书，证明房屋拆迁诉讼的原因、租赁房屋的约定及培训用房是原告的。被告对证据的真实性无异议，认为协议书是其和人社局签订的。
3、被告的原法定代表人庞北京和原告的法定代表人郑重签订的房租的协议，证明2008年4月1日后，被告每年支付原告房租40万元。被告有异议，认为没有单位签章。
4、企业工商登记档案资料5页，证明与郑重签订书面约定时，庞北京是淮南市通顺置业有限公司的法定代表人。被告无异议。
5、原告催要函和被告复函，证明被告付房租费的事实。被告对证据的真实性无异议，认为被告与原告没有合同关系。
6、安徽省高级人民法院的（2011）皖民四终字第00156号民事裁定书，证明淮南市中级人民法院的民事判决已被撤销，原、被告均已撤诉，证明案件已结束。被告无异议，认为诉讼主体是淮南市通顺置业有限公司与人社局，而不是原告。
7、原、被告在安徽省高级人民法院达成的调解协议书，证明调解协议约定双方按购建协议和补充协议书执行。被告对证据的真实性无异议，认为其他事项按协议执行不包括房租费。
8、2012年11月13日的办公大楼移交单，证明被告交房给人社局的事实，原告主张房租费到2013年5月止的依据。被告对交付大楼的事实无异议，认为该证据证明不了交房租的事实。
9、淮南市中级人民法院档案卷宗，其中，被告在与市人社局诉讼中提交的支付房租的证据12页，证明被告已履行了合同义务。在淮南市中院的诉讼中，淮南市人社局提供的证据7页，证明淮南市人社局诉请的房租是局本部在朝阳中路瑞金大厦租房办公的费用，本案房租是原告在龙湖南路现“徽州府”处。被告对证据的真实性没异议，对证明观点有异议，认为被告只和人社局有拆迁补偿合同，不能按原告的观点判断劳动局的范围。
本院对证据以上证据的真实性均予以确认。
被告淮南市通顺置业有限公司辩称：1、本案是拆迁补偿合同纠纷，原告不是拆迁补偿主体，无诉讼主体资格。2、本案在原人社局和被告的诉讼案件中，经淮南市中级人民法院判决，安徽省高级人民法院调解，人社局就有支付租赁费的诉请，安徽省高级人民法院的调解书确定除调解协议以外，原、被告没有其他纠纷，原告曲解调解书的内容，其理由违背调解协议书。3、劳动大厦延迟交付是人社局的责任，不是通顺公司的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告淮南市通顺置业有限公司为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告的主体资格。原告无异议。
2、购建协议书复印件，证明合同的主体是人社局。原告无诉讼主体资格。原告无异议。
3、劳动局在原诉讼中提交的证据目录及原诉讼中的民事起诉状和上诉状，证明在原诉讼案件中人社局已经主张过租金的。原告对证据的真实性没异议，认为劳动局要的租金和原告主张的租金没有关系。
4、淮南市中级人民法院（2010）淮民一初字第00024号民事判决书，证明劳动局主张租金的请求，中院不予支持。被告有异议，认为该判决书已被安徽省高级人民法院撤销，与本案没有关联性。
5、被告和人社局2012年11月2日签订的补充调解协议书，证明人社局放弃了除调解协议书以外（租金）的诉请。原告对证据的真实性有异议，协议没有放弃租金的意思表示。与本案也没有关联性。
6、人社局的3份通告及1份函，致杨振超书记的信2份，证明大厦延迟交付是人社局的责任，双方发生纠纷。诉讼是因此而起的，诉讼开始，工程就停下来了。原告对证据的真实性没异议，认为该证据不能证明对劳动大厦延期交付的责任的问题。
本院对证据以上证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2006年12月7日，淮南市劳动和社会保障局（甲方）与淮南市通顺置业有限公司（乙方）就甲方下属单位淮南市失业保险和就业服务管理中心所属的市就业训练中心拆迁事宜，签订一份《购建淮南市劳动力市场和社会保障服务中心大厦协议书》（以下简称：购建协议书），双方在购建协议书中约定：…四、本协议生效后甲方的办公和培训用房在两个月内搬迁（包括出租房屋），办公用房和培训用房，由甲方自行选择，面积约2000平方米。租赁费用经甲、乙双方确认后由乙方承担。乙方支付租赁费用期限应到大厦交付甲方6个月内为止。
2007年4月14日，被告淮南市通顺置业有限公司的原法定代表人庞北京作为甲方，原告淮南市失业保险和就业服务管理中心的法定代表人郑重作为乙方，双方签订了一份协议，内容如下：“经甲乙双方同意，乙方临时办公用房由乙方自行解决，租赁费用甲方承担。1、2007年4月1日至2008年3月31日甲方支付乙方房屋租赁费六十万元整。2、2008年4月1日至搬回劳动保障大厦止，每年支付乙方房屋租赁费肆拾万元整。”该协议由法定代表人签名（未加盖单位印章）。被告依据该协议支付原告租金至2010年3月31日，双方对此无纠纷，2010年4月1日，原告致函给被告催要租金，被告以和市人力资源和社会保障局就此问题正在诉讼，需要等诉讼案件结束后才能予以确定为由未履行给付租金的义务，故双方发生纠纷，原告于2013年9月11日起诉来院，请求判令被告立即支付2010年4月1日至2013年5月13日每年40万元房屋租赁费共计123.3万元及延期付款的利息9.6万元。
另查明：淮南市劳动和社会保障局（系原告的上级部门）与淮南市通顺置业有限公司于2011年就委托代建合同发生纠纷，诉讼至淮南市中级人民法院，诉讼中，淮南市通顺置业有限公司提出反诉，淮南市中级人民法院作出（2010）淮民一初字第00024号民事判决书，判决如下：一、被告淮南市通顺置业有限公司在服务中心大厦完工后交付给原告淮南市人力资源和社会保障局的居住面积不得少于17000平方米；二、驳回原告淮南市人力资源和社会保障局的其他诉讼请求；三、驳回被告淮南市通顺置业有限公司的反诉请求。宣判后，双方均提起上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院做出（2011）皖民四终字第00156号民事裁定书，裁定书撤销淮南市中级人民法院（2010）淮民一初字第00024号民事判决，准予原告淮南市劳动和社会保障局及被告淮南市通顺置业有限公司撤回上诉、一审起诉及一审反诉。双方于2011年12月14日自行达成调解协议书，内容如下：一、就劳动力市场和社会保障服务中心大厦的交付双方一致同意按现状交付，对未完成的《购建淮南市劳动力市场和社会保障服务中心大厦协议书》（以下简称协议书）和《购建淮南市劳动力市场和社会保障服务中心大厦补充协议书》（以下简称补充协议）中约定的工程量，请省高院指定评估机构进行评估后，确定未完成工程量的价款，价款确定后，由双方协商，最后确定。从合同约定的总价款中扣除。已完工交付的工程质量仍由淮南市通顺置业有限公司负责。二、其他事项均按原《协议书》及《补充协议》执行。三、双方申请撤回原起诉（反诉）及上诉。四、原施工单位的善后处理工作由淮南市通顺置业有限公司负责。2012年11月2日双方达成《淮南市劳动和社会保障服务中心大厦诉讼案件补充调解协议书》，该补充协议对交付实际面积、未完工的工程造价预算等做了详细的约定。2012年11月13日，双方办理了办公大楼移交手续。
本院认为：淮南市通顺置业有限公司的原法定代表人庞北京作为甲方，淮南市失业保险和就业服务管理中心的法定代表人郑重作为乙方，双方作为独立的法人单位，签订的协议主体合法，内容系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当自觉履行。被告辩称该协议没有单位盖章不予认可的抗辩理由不能成立，法定代表人代表法人履行职权，以法人名义对外做出的行为应由法人承担责任。被告又辩称本案是拆迁补偿合同纠纷，原告不是拆迁补偿主体，无诉讼主体资格的理由也不能成立，作为原告上级单位的淮南市劳动和社会保障局与淮南市通顺置业有限公司签订的协议书，系原告的上级部门代为原告行使权力，依照民法通则第六十六条的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。故购建协议、调解协议及补充协议对原告有约束力，原告诉讼主体适格。淮南市劳动和社会保障局与淮南市失业保险和就业服务管理中心作为各自独立的法人单位，购建协议与原、被告之间的协议对租金的约定均有效，加之原人社局和被告的诉讼案件中，双方均已撤诉。双方在安徽省高级人民法院达成的调解协议书没有条款能证明双方对租金予以放弃的约定。因此，本案原、被告之间签订的协议合法有效，被告应当依照约定支付原告租金。综上，原告请求被告支付自2010年4月1日至2013年5月13日止租金123.3万元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告支付延期付款利息的诉请，因双方在协议中未约定付款时间，该请求本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告淮南市通顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮南市失业保险和就业服务管理中心租金房屋租赁费123.3万元（自2010年4月1日至2013年5月13日止）。
二、驳回原告淮南市失业保险和就业服务管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16761元，由被告淮南市通顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 茹文君
人民陪审员 苏晓红
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 淼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。