湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民二初字第00794号
原告武汉豐正商贸集团有限公司。
法定代表人林学建，董事长。
委托代理人刘爱军、李南，湖北高颂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉莱特物业管理有限公司。
法定代表人杜腊荣，经理。
委托代理人张剑豪、易中华，湖北华隽律师事务所律师。代理权限为一般授权。
第三人武汉莱特集团有限公司。
法定代表人朱时双，经理。
委托代理人张剑豪、易中华，湖北华隽律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告武汉豐正商贸集团有限公司（以下简称豐正集团）与被告武汉莱特物业管理有限公司（以下简称莱特物业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，追加武汉莱特集团有限公司（以下简称莱特集团）为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豐正集团的委托代理人刘爱军、李南、被告莱特物业公司和第三人莱特集团的共同委托代理人张剑豪、易中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豐正集团诉称，2006年1月6日，武汉市江汉区姑嫂树村村民委员会（以下简村姑嫂树村委会）与被告莱特物业公司签订《租赁合同》，将坐落于武汉市江汉区红旗渠路，面积约81.27亩的土地出租被告莱特物业公司使用，租赁期限为5年，从2006年1月6日至2011年1月5日止，年租金为243810元。2010年，由于上述地块纳入“城中村”综合改造范围，原告豐正集团（姑嫂权村委会改制后成立的经济实体）在合同期满前即告知被告莱特物业公司因“城中村”综合改造，租赁合同到期后不再续签合同，并要求其做好腾退准备工作。租赁期限届满后，原告豐正集团多次与被告莱特物业公司联系，要求其及时清场腾退租赁地块，但被告莱特物业公司一直拒不予腾退，其行为违反了租赁合同约定义务，也侵害了原告豐正集团的合法权益。另租赁地块虽经政府征收后出让他人，但地块的权属尚未变更登记，原告豐正集团仍享有租赁地块的物权。为维护自己的合法权益，原告豐正集团提起诉讼，请求判令：1、被告莱特物业公司腾退租赁地块；2、被告莱特物业公司比照合同约定的租金标准向原告豐正集团支付土地占用费（2011年1月至2013年3月期间的土地占用费为528255元，此后至实际腾退土地之日期间的土地占用费，比照合同约定的租金标准计算）；3、本案诉讼费用由被告莱特物业公司承担。
被告莱特物业公司辩称，1、原告豐正集团要求被告莱特物业公司腾退土地，属于排除妨碍性质的物权保护性权利，其请求权的基础是其享有土地的权属，而该地块已被政府征收后出让他人，原告豐正集团不享有土地的所有权和使用权，其要求被告莱特物业公司腾退土地的主张缺乏法律依据；2、本案所涉租赁合同期限于2011年1月5日届满，湖北福星惠誉公司已于2010年12月7日竞得该土地的使用权，原告豐正集团无权向被告莱特物业公司主张租赁期满后的土地占用费；3、租赁合同的出租人是姑嫂树村委会，原告豐正集团与姑嫂树村委会不属同一主体，原告豐正集团起诉本案没有法律依据；4、本案实质上属于拆迁补偿纠纷，在没有签订拆迁补偿协议的情况下，任何人无权要求使用人腾退或者提起民事诉讼；5、第三人莱特集团依法享有地块上房屋的所有权，原告豐正集团无权要求被告莱特物业公司从第三人莱特集团的房屋处予以腾退。综上，原告豐正集团的诉讼请求不能成立，请求法院驳回。
第三人莱特集团述称，第三人莱特集团同意被告莱特物业公司的答辩意见。
经审理查明，2004年，姑嫂树村委会改制后成立经济实体，即原告豐正集团，原告豐正集团承接了姑嫂树村委会的权利和义务。被告莱特物业公司系第三人莱特集团设立的独立法人公司。
2000年1月5日，姑嫂树村委会为甲方，第三人莱特集团为乙方签订《租赁合同》一份，该合同约定：甲方将其位于武汉市江汉区红旗渠路，面积81.27亩的土地，出租给乙方用于投资建设威达废旧物资交易市场；租赁期限5年，自2000年1月6日起至2005年1月6日止；年租金总额为195048元；甲方同意合同项下出租地块，按照乙方的建设需要，准许投资与之相关配套经营和生活设施，其投资部分归乙方所有。合同签订后，第三人莱特集团在租赁土地上投资新建房屋，用于经营油墨、纸张交易市场。2005年5月20日，第三人莱特集团办理了租赁土地中建筑面积18322.12平方米房屋的《房屋所有权证》。上述租期届满后，姑嫂树村委会与被告莱特物业公司于2006年1月6日签订《租赁合同》一份，约定姑嫂树村委会将上述土地出租给被告莱特物业公司，用于开办武汉莱特纸张油墨市场和威达废旧物资交易市场，租赁期限5年，自2006年1月6日起至2011年1月5日止，年租金总额为243810元。合同的其他内容与前述租赁合同相同。合同签订后至今，被告莱特物业公司一直占用该土地。被告莱特物业公司缴清了租赁合同期间的土地租金。该合同期限届满后，双方未再续签租赁合同。
2010年，涉案土地纳入姑嫂树村“城中村”综合改造范围。同年11月4日，武汉市国土资源和规划局发布武告字（2010）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，以挂牌方式出让编号为P（2010）156号［K1、K3、K9（租赁地块）地块］等23宗地块的国有建设用地使用权。同年12月7日，湖北福星惠誉江北置业有限公司以挂牌方式竞得上述P（2010）156号国有建设用地使用权。截止2014年7月3日，湖北福星惠誉江北置业有限公司已办理上述K1、K3地块的《国有土地使用证》，尚未办理K9地块的《国有土地使用证》。
另查明，湖北福星惠誉江北置业有限公司竞得P（2010）156号地块后，与原告豐正集团签订《国有建设用地使用权转让补偿合同》一份，其中约定：转让地块内所有建（构）筑物、附属物、附着物所有权以及转让地块内所有拆迁住户、出租户等，由原告豐正集团清理腾退、补偿完毕后，向湖北福星惠誉江北置业有限公司移交上述土地。原告豐正集团与被告莱特物业公司多次协商处理土地腾退事宜未果后，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告豐正集团提交的姑嫂树村委会分别与第三人莱特集团、被告莱特物业公司签订的二份《租赁合同》、武汉市国土资源和规划局发布的武告字（2010）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》、湖北福星惠誉江北置业有限公司与原告豐正集团签订的《国有建设用地使用权转让补偿合同》、武汉市土地登记发证中心出具的《土地登记资料查询结果》、被告莱特物业公司提交的湖北省高级人民法院（2014）鄂民一初字第00004号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告豐正集团系姑嫂树村委会改制后成立的经济实体，原告豐正集团成立后，姑嫂树村委会的权利和义务由原告豐正集团享有和承担。本案所涉租赁合同的期限已于2011年1月5日届满，原告豐正集团在租赁期限届满后要求被告莱特物业公司从涉案土地上腾退的诉讼请求，符合给付之诉的表现形式，该诉讼请求成立的前提条件是原告豐正集团具有行使物权的排除妨害权利，故原告豐正集团是否享有该权利，系本案应当审理的焦点问题。
涉案土地原系姑嫂树村委会所有的集体所有土地，该土地2010年纳入“城中村”综合改造后，根据武汉市国土资源和规划局2010年11月4日发布的武告字（2010）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》和武土交确字（2010）第221号《国有建设用地使用权成交确认书》，该土地已被人民政府征收，其性质已确认为国有建设用地，土地的出让人为武汉市国土资源和规划局，土地使用权竞得人为湖北福星惠誉江北置业有限公司。因此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，涉案土地的所有权和使用权已发生转移，原告豐正集团已不具备涉案土地物权人的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”规定，因原告豐正集团不是涉案土地的物权人，与本案缺乏直接利害关系，其起诉没有法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉豐正商贸集团有限公司的起诉。
案件受理费5041元退还原告武汉豐正商贸集团有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 袁毅然