wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初242号
原告：刘某某，男，汉族，1979年7月2日出生，安徽省宿州市萧县人，住永登县。
被告：李某某，男，汉族，1973年1月2日出生，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：刘某甲，女，汉族，1973年8月29日出生，甘肃省永登县人，住永登县。
原告刘某某与被告李某某、刘某甲房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还购房款110000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年6月27日，刘某某与李某某、刘某甲签订购房合同一份，约定将位于永登县XX镇X2号楼705室以276000元的价格出售给刘某某，让刘某某先付200000元，7月份将房屋交付给刘某某。后刘某某向刘某甲、李某某支付了200000元。直到2014年12月，李某某仍未将房屋交付，于是刘某某要求解除购房合同并要求退还房款。李某某同意解除合同，并向刘某某返还购房款100000元。2015年12月25日，李某某向刘某某出具欠条两份，承诺于2016年12月26日还清。因李某某迟迟未还款，故刘某某请求法院依法判决。
李某某、刘某甲共同辩称：欠条的数额均属实，100000元是购房款，10000元是我们答应给刘某某的利息。但是刘某某单方提出解除合同，是刘某某违约在先，我们要求刘某某按照购房合同的第六款赔偿违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，刘某某与李某某、刘某甲签订购房合同一份，约定将位于永登县X镇X2号楼705室以276000元的价格出售给刘某某，约定合同签订后付200000元，交付钥匙及购房合同后交付46000元，剩余款项在办理完房屋产权手续后付清。同时约定在三年内完成房屋过户手续，有任何一方违约，按照合同总价的30%承担违约金。合同签订后，刘某某依约向李某某、刘某甲支付购房款200000元。因李某某迟迟未将房屋钥匙交付，刘某某于2014年12月提出解除购房合同，李某某同意且向刘某某返还100000元购房款。剩余100000元在刘某某的催要下，李某某于2015年12月25日给刘某某出具欠条两份，承诺于2016年12月26日前付清剩余购房款100000元，且承诺于2016年1月10日前向刘某某支付利息10000元。因李某某未按时还款，2017年1月19日刘某某向本院提起诉讼，要求李某某、刘某甲返还购房款及利息共计110000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，刘某某与李某某、刘某甲签订购房合同，刘某某向李某某、刘某甲支付了部分房款，后刘某某提出解除合同，李某某向刘某某返还100000元购房款，视为李某某同意解除合同。李某某向刘某某出具了欠条承诺返还剩余购房款及自愿承担相应利息，即双方形成了新债权债务关系，李某某、刘某甲应当按照欠条的约定向刘某某返还房款并承担利息，故对刘某某要求李某某、刘某甲返还房款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
李某某、刘某甲于本判决生效后十日内向刘某某共同返还购房款100000元，利息10000元，共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由李某某、刘某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一七年三月十七日
书记员 熊光霞
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执718号
申请执行人：廖欢，女，汉族，1982年1月23日出生。
被执行人：四川富康建工集团有限公司。
法定代表人：何渠，董事长。
本院受理廖欢与四川富康建工集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的，由本院制作的（2016）川0304民初1502号民事判决书，依法向被执行人四川富康建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在诉讼过程中，本院以（2016）川0304执保273号裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人四川富康建工集团有限公司在富顺县妇幼保健院迁建项目景观工程的投标保证金人民币80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人四川富康建工集团有限公司在富顺县妇幼保健院迁建项目景观工程的投标保证金人民币80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨梅
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执912号
申请执行人:王集桂，男，1964年8月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人:邹斌，男，1963年9月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人：武汉凯帆投资有限公司，所在地武汉市江夏区纸坊街四贤路95号。
法定代表人：邹斌，系该公司总经理。
申请执行人王集桂与被执行人邹斌、武汉凯帆投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月8日作出的（2017）鄂0115民初219号民事调解书已经发生法律效力。权利人王集桂于2017年5月10日向本院申请执行,本院于2017年5月10日依法受理,并向被执行人邹斌、武汉凯帆投资有限公司下达执行通知书,责令被执行人邹斌、武汉凯帆投资有限公司向申请执行人偿付借款250000元及利息，利息按照24%的年利率从2016年8月22日起计算至借款清偿之日止，负担案件受理费2525元、执行费4302元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹斌。武汉凯帆投资有限公司银行存款300000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年五月十五日
书记员 段 蕾
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第849号
罪犯曹现清，男，1963年1月13日出生，汉族，高中文化，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二OO九年八月十五日作出（2009）驻刑二初字第27号刑事判决，认定被告人曹现清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。该犯刑期自二OO八年八月二十日起至二O二一年八月十九日止。该犯于2009年10月20日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0993号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹现清近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年6月20日，被告人曹现清在其家中卖给被告人王忠成毒品及底料各一包，交易结束后，曹现清安排被告人马世玉护送王忠成返回，途中马世玉、王忠成被公安机关抓获。当场收缴的毒品均含有海洛因成分。该犯系主犯、累犯、且系毒品再犯。
罪犯曹现清在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹现清属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹现清减去刑期一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二O一九年三月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初471号
原告:袁某某，男，1988年12月16日出生,回族，宁夏西吉县人，大专文化，住西吉县。
被告：苏某某，男，1957年6月3日出生,回族，宁夏西吉县人，大专文化，住西吉县。
原告袁某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及相应的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告因生意周转困难，向原告借款40000元，同时被告向原告出具借条一张，承诺于2016年2月3日一次性清偿借款。到还款期，原告一直向被告催要借款，被告以各种理由推脱不予偿还。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供被告的地址和联系方式经多次查找，被告苏某某电话为空号，也找不到其本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年四月二十八日
书记员 韩玉玉
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0422民初471号原告:袁某某，男，1988年12月16日出生,回族，宁夏西吉县人，大专文化，住西吉县。被告：苏某某，男，1957年6月3日出生,回族，宁夏西吉县人，大专文化，住西吉县。原告袁某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及相应的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告因生意周转困难，向原告借款40000元，同时被告向原告出具借条一张，承诺于2016年2月3日一次性清偿借款。到还款期，原告一直向被告催要借款，被告以各种理由推脱不予偿还。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供被告的地址和联系方式经多次查找，被告苏某某电话为空号，也找不到其本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 Ｘ Ｘ二〇一七年四月二十八日书记员 韩玉玉
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民保字第00012号
申请人王相英。
申请人张宜。
法定代理人杜秀三，系申请人张宜之母。
被申请人ＸＸ。
申请人王相英、张宜与被申请人ＸＸ申请诉前财产保全一案，于2014年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ所有的鄂EZ7P**号小型汽车予以扣押。申请人王相英、张宜已向本院提供郑勇所有的座落于秭归县茅坪镇西楚路75号（房权证号为茅坪镇字第01110**号）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人王相英、张宜提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对ＸＸ所有的鄂EZ7P**号小型汽车予以扣押，扣押期限为1年。
申请人应当在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玉娥
二〇一四年九月五日
书记员 谭 旭
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4640号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行地址：莘县妹冢镇政府街7号
负责人：陈诚华职务：支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马瑞花，女，1962年10月17日出生，住莘县。
被告：栗景刚，男，1963年2月13日出生，住址同上，系被告马瑞花丈夫。
被告：栗景衡，男，1970年10月23日出生，住莘县。
被告：栗景强，男，1966年12月20日出生，住莘县。
被告：栗光临，男，1987年9月12日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行与被告马瑞花、栗景刚、栗景衡、栗景强、栗光临金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告马瑞花、栗景刚、栗景衡、栗景强、栗光临经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息，2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告马瑞花于2015年3月21日与山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行订立了（妹冢支行）个借字（2015）年第03XXXX3号《个人借款合同》为马瑞花授信50000元，期限2年，到期日为2016年3月10日。同日被告栗景衡、栗景强、栗光临与山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行订立了（妹冢支行）高保字（2015）年第03XXXX3号《最高额保证合同》，为马瑞花提供担保，承担连带保证责任。同日被告马瑞花、栗景刚签订夫妻共同承担债务承诺书。被告马瑞花依据上述所签订的借款合同，于2015年3月25日从山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行借款50000元，利率10.5216‰，到期日为2016年3月10日。贷款到期后，借款人仍欠本金50000元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
马瑞花、栗景刚、栗景衡、栗景强、栗光临未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月21日，山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行与被告马瑞花签订了（妹冢支行）个借字（2015）年第03XXXX3号《个人借款合同》，合同约定内容为：第一条、借款种类为短期贷款，借款用途为肉食，借款金额为伍万元整，借款期限为2015年3月21日至2017年3月20日，借款方式为可循环方式借款；……第七条、可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同的编号为（妹冢支行）高保字（2015）年第03XXXX3号《最高额保证合同》；……第八条、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；……。同日山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行与被告栗景衡、栗景强、栗光临签订了（妹冢支行）高保字（2015）年第03XXXX3号《最高额保证合同》，合同约定：……2、保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；……。2015年3月21日，被告马瑞花与其丈夫栗景刚在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年3月25日，被告马瑞花从山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行借款50000元，约定利率为10.5216‰，借款到期日为2016年3月10日。借款到期后，经原告催要，现被告仍欠原告借款本金50000元及所有利息未还。
上述事实有原告陈述、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、转贷存凭证（借款借据）复印件一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、借款人及担保人的身份证复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告马瑞花与山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行签订的个人借款合同及被告栗景衡、栗景强、栗光临与山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，上述两份合同合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行按约定向被告马瑞花履行了贷款的义务，被告马瑞花作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告马瑞花在借款到期后未及时清偿贷款本金及利息，显属违约。被告马瑞花与其丈夫栗景刚在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，被告栗景刚应与被告马瑞花共同承担还款责任。被告栗景衡、栗景强、栗光临与原告签订保证合同，自愿为被告马瑞花提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，即自2016年3月10日起两年，原告起诉在约定的保证期间内，因此，被告栗景衡、栗景强、栗光临作为保证人对被告马瑞花的该笔债务依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告栗景衡、栗景强、栗光临作为保证人承担保证责任后，有权向债务人马瑞花、栗景刚进行追偿，对于向债务人马瑞花、栗景刚不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告马瑞花、栗景刚、栗景衡、栗景强、栗光临经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：
一、被告马瑞花、栗景刚于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行贷款本金50000元及利息（自2015年3月25日起至2016年3月10日的利息按月利率10.5216‰计算，自2016年3月11日起至本判决确定的还款之日止的利息按月利率15.7824‰计算。），被告栗景衡、栗景强、栗光临对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告栗景衡、栗景强、栗光临履行保证责任后，有权向被告马瑞花、栗景刚追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，保全费170元，均由马瑞花、栗景刚、栗景衡、栗景强、栗光临负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年十一月九日
书记员 马合亭
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4640号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行地址：莘县妹冢镇政府街7号负责人：陈诚华职务：支行行长。
被申请人：马瑞花，女，1962年10月17日出生，回族，住莘县。
被申请人：栗景刚，男，1963年2月13日出生，回族，住址同上，系被申请人马瑞花丈夫。
被申请人：栗景衡，男，1970年10月23日出生，回族，住莘县。
被申请人：栗景强，男，1966年12月20日出生，回族，住莘县。
被申请人：栗光临，男，1987年9月12日出生，回族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行诉马瑞花、栗景刚、栗景衡、栗景强、栗光临金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的银行存款、工资、车辆等财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马瑞花、栗景刚、栗景衡、栗景强、栗光临的银行存款、工资、车辆等其他财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款的冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英民
二〇一六年十月十九日
书记员 马合亭
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初4640号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行地址：莘县妹冢镇政府街7号负责人：陈诚华职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：马瑞花，女，1962年10月17日出生，住莘县。被告：栗景刚，男，1963年2月13日出生，住址同上，系被告马瑞花丈夫。被告：栗景衡，男，1970年10月23日出生，住莘县。被告：栗景强，男，1966年12月20日出生，住莘县。被告：栗光临，男，1987年9月12日出生，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行与被告马瑞花、栗景刚、栗景衡、栗景强、栗光临金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告马瑞花、栗景刚、栗景衡、栗景强、栗光临经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息，2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告马瑞花于2015年3月21日与山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行订立了（妹冢支行）个借字（2015）年第03XXXX3号《个人借款合同》为马瑞花授信50000元，期限2年，到期日为2016年3月10日。同日被告栗景衡、栗景强、栗光临与山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行订立了（妹冢支行）高保字（2015）年第03XXXX3号《最高额保证合同》，为马瑞花提供担保，承担连带保证责任。同日被告马瑞花、栗景刚签订夫妻共同承担债务承诺书。被告马瑞花依据上述所签订的借款合同，于2015年3月25日从山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行借款50000元，利率10.5216‰，到期日为2016年3月10日。贷款到期后，借款人仍欠本金50000元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。马瑞花、栗景刚、栗景衡、栗景强、栗光临未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年3月21日，山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行与被告马瑞花签订了（妹冢支行）个借字（2015）年第03XXXX3号《个人借款合同》，合同约定内容为：第一条、借款种类为短期贷款，借款用途为肉食，借款金额为伍万元整，借款期限为2015年3月21日至2017年3月20日，借款方式为可循环方式借款；……第七条、可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同的编号为（妹冢支行）高保字（2015）年第03XXXX3号《最高额保证合同》；……第八条、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；……。同日山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行与被告栗景衡、栗景强、栗光临签订了（妹冢支行）高保字（2015）年第03XXXX3号《最高额保证合同》，合同约定：……2、保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；……。2015年3月21日，被告马瑞花与其丈夫栗景刚在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年3月25日，被告马瑞花从山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行借款50000元，约定利率为10.5216‰，借款到期日为2016年3月10日。借款到期后，经原告催要，现被告仍欠原告借款本金50000元及所有利息未还。上述事实有原告陈述、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、转贷存凭证（借款借据）复印件一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、借款人及担保人的身份证复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告马瑞花与山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行签订的个人借款合同及被告栗景衡、栗景强、栗光临与山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，上述两份合同合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行按约定向被告马瑞花履行了贷款的义务，被告马瑞花作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告马瑞花在借款到期后未及时清偿贷款本金及利息，显属违约。被告马瑞花与其丈夫栗景刚在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，被告栗景刚应与被告马瑞花共同承担还款责任。被告栗景衡、栗景强、栗光临与原告签订保证合同，自愿为被告马瑞花提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，即自2016年3月10日起两年，原告起诉在约定的保证期间内，因此，被告栗景衡、栗景强、栗光临作为保证人对被告马瑞花的该笔债务依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告栗景衡、栗景强、栗光临作为保证人承担保证责任后，有权向债务人马瑞花、栗景刚进行追偿，对于向债务人马瑞花、栗景刚不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告马瑞花、栗景刚、栗景衡、栗景强、栗光临经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告马瑞花、栗景刚于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行贷款本金50000元及利息（自2015年3月25日起至2016年3月10日的利息按月利率10.5216‰计算，自2016年3月11日起至本判决确定的还款之日止的利息按月利率15.7824‰计算。），被告栗景衡、栗景强、栗光临对上述本金及利息承担连带清偿责任。二、被告栗景衡、栗景强、栗光临履行保证责任后，有权向被告马瑞花、栗景刚追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，保全费170元，均由马瑞花、栗景刚、栗景衡、栗景强、栗光临负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英民二〇一六年十一月九日书记员  马合亭
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00632号
申请执行人：牛春文，男，回族.
被执行人：马海军，男，回族.
申请执行人牛春文与被执行人马海军公证债权文书纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1009号民事调解书已发生法律效力。权利人牛春文于2014年9月2日向本院申请执行，本院依法受理，执行内容为被执行人马海军支付申请人牛春文案件款211500元，诉讼费用2324.8元，本案申请标的211500元，已执行标的0元，未执行标的211500元（不含延期支付利息及执行费3073元）。
本案在执行中，申请人牛春文以其与被执行人马海军就剩余案件款的给付达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人牛春文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1009号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 盛建华
审判员 夏 翔
二〇一五年十二月五日
书记员 潘 娟
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第2412-1号
原告李文文，女，生于1986年1月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告济南市长清区万德供销合作社，住所地济南市长清区。
法定代表人马传禄，供销社主任。
委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
本院在审理原告李文文与被告济南市长清区万德供销合作社民间借贷纠纷一案中，原告李文文于2013年12月16日以要求庭下和解为由申请撤回对被告济南市长清区万德供销合作社的起诉。
本院认为，原告李文文在诉讼期间以要求庭下和解为由自愿撤回对被告济南市长清区万德供销合作社的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文文撤回对被告济南市长清区万德供销合作社的起诉。
案件受理费27600元减半收取13800元，由原告李文文负担。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 康茂堂
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张庆美
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0603民初1716号
原告郑燕萍，女，1992年12月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告唐克军，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院于2017年7月18日立案受理了原告郑燕萍与被告唐克军机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员陈梓敬适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告唐克军同意赔偿原告郑燕萍医药费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共7500元，该款当庭支付。
二、原告郑燕萍与被告唐克军因此次交通事故所产生的权利义务关系终结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案件受理费25元，由被告唐克军负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈梓敬
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏雅蓉
邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执972号
关于申请执行人与被执行人白长军罚金一案，（2017）冀0429刑初209号已经发生法律效力。由于被执行人白长军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行。
本院认为，（2017）冀0429刑初209号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币60600.0元已由被执行人白长军交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429刑初209号执行完毕，本案予以结案。
审判员 王卫东
二〇一七年八月三十一日
书记员 曹 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1942号
原告吴培庆。
被告陈妙玲。
本院在审理原告吴培庆诉被告陈妙玲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴培庆在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈妙玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴培庆撤回起诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，由吴培庆负担。
代理审判员 项海波
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈小红
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终121号
上诉人（一审原告）高某甲，男，1991年10月28日出生，蒙古族，农民，现住吉林省洮南市。
委托代理人赵巍巍，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）朱某甲，女，1992年5月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（一审被告）于某某，女，1968年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（一审被告）朱某乙，男1966年8月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人高某甲因与被上诉人朱某甲、于某某、朱某乙婚约财产纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理了本案并于同年3月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某甲及其委托代理人赵巍巍，被上诉人朱某甲、于某某到庭参加诉讼，被上诉人朱某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告于某某与被告朱某乙是夫妻关系，是被告朱某甲的父母。原告高某甲与被告朱某甲经朱某丙介绍认识，于2014年6月初订婚，订婚后被告朱某甲第一次去原告高某甲家时，原告高某甲给付被告朱某甲见面礼钱5000元。2014年6月18日原告高某甲与被告朱某甲同居生活，当天经介绍人朱某丙手给付三被告彩礼款50000元、装烟钱2000元、车费1000元、金镯子一只价值9800元。2014年10月份，原告高某甲与被告朱某甲产生纠纷，后双方解除婚约关系。因三被告拒绝返还原告高某甲以上财物，高某甲于2014年12月26日诉至法院，要求三被告连带返还彩礼款
69800元；诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交证明材料一份，证明给付被告彩礼钱50000元、装烟钱2000元、车钱1000元、金镯子一只价值9800元。被告朱某甲、于某某对该证据证明内容无异议，予以确认。被告于某某向法庭申请证人朱某丙、张某某出庭作证，证明在订婚前被告于某某要求张某某向原告父亲高某乙转诉，如果原告与被告朱某甲分手，错在原告，钱我们一分不给退，错在被告朱某甲，我们连本带利返还给原告，证明原告高某甲与被告朱某甲有同居事实。原告高某甲对同居事实无异议，予以确认。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案原告高某甲与被告朱某甲已经解除婚约关系，原告高某甲要求三被告连带返还彩礼款，事实清楚、法律关系明确，应予以支持，但考虑原告高某甲与被告朱某甲已有同居事实，故彩礼款应酌情予以返还。因装烟钱、车钱、金镯子及原告高某甲给付被告朱某甲见面礼5000元依法都不属于彩礼范围，应属赠与行为，故本院对原告诉请三被告返还以上财物不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告朱某甲、于某某、朱某乙连带返还原告高某甲彩礼款30000元。案件受理费772.5元，由被告朱某甲、于某某、朱某乙负担。
宣判后，高某甲不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人高某甲上诉称，双方对上诉人给付高某甲50000元彩礼款及一只价值9800元金镯子均无异议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款（一）项之规定，三被上诉人应予全部返还，而一审法院判决三被上诉人只返还30000元彩礼款有误，请求二审法院依法撤销一审法院判决，并予以改判。
被上诉人朱某甲、于某某庭审答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人给付的50000元，30000元是彩礼款，10000元是给被上诉人于某某、朱某乙的烟酒钱，另10000元是给被上诉人朱某甲的改口钱，金镯子是订婚前上诉人给被上诉人朱某甲买的。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人朱某乙未答辩。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。在二审庭审中双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人高某甲与被上诉人朱某甲订立婚约时，上诉人高某甲给付被上诉人朱某甲50000元彩礼款及一只价值9800元的金镯子，对此双方均无异议。现双方解除婚约，被上诉人应返还彩礼款，但一审法院考虑上诉人高某甲与被上诉人朱某甲在婚约期间已有同居事实，被上诉人酌情返还30000元彩礼款并无不当，本院予以支持。综上，上诉人高某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1545元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 德 生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 苏日娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1601号
罪犯高永强，男，1985年3月6日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2011年8月8日作出（2011）金刑初字第00134号刑事判决，以被告人高永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年3月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高永强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯高永强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高永强准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 周 谧
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1849号之一
申请执行人：王吴芳，女，1949年6月27日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：象山亿通服饰有限公司，住所地浙江省象山县大徐镇。
法定代表人：姚波，该公司董事长。
申请执行人王吴芳与被执行人象山亿通服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山亿通服饰有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王吴芳于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人象山亿通服饰有限公司支付执行款6766元及利息，并承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月8日依法向被执行人象山亿通服饰有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山亿通服饰有限公司尚应支付执行款6766元及利息，承担执行费50元。经执行查明，本院于2017年12月14日作出（2017）浙0225破申18号民事裁定书受理被执行人象山亿通服饰有限公司的破产清算申请，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1849号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人象山亿通服饰有限公司符合恢复执行条件的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月二日
代书记员 徐蓉盈
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初333号
原告：闫军国。
被告：钱俊文。
被告：倪兴虎。
原告闫军国与被告钱俊文、倪兴虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘明兵到庭参加了诉讼，被告钱俊文、倪兴虎经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告闫军国向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告劳务费4350元。事实与理由，二被告系夫妻关系，2015年，二被告租用他人场地生产建筑材料，雇佣原告务工，到年底，经双方结算，二被告应付原告劳务费4350元，并有被告钱俊文向原告出具欠条一份，约定于2015年12月30日前支付，到期后，经原告多次催要无果，现原告诉讼来院，诉讼请求如前所述。
被告钱俊文、倪兴虎经传票传唤无正当理由未到庭,未答辩、质证、辩论意见，未举证。
原告闫军国为证实己方的主张，向法庭提供欠条一份，用以证明钱俊文、倪兴虎欠原告劳务工资4350元的事实。上述证据，经法庭质证，来源合法，客观真实、与本案有关联性，认定为有效证据。
审理查明：被告倪兴虎与被告钱俊文系夫妻关系。2015年3月-7月，二被告雇佣原告务工。2015年12月30日，经双方结算，被告钱俊文欠原告闫军国工资4350元，由被告钱俊文出具欠条一份，约定于当日支付。后二被告未能按约清偿原告劳务工资，引起原告诉讼。
本院认为，被告钱俊文雇佣原告闫军国为其务工，欠原告闫军国工资的事实有原告提交的欠条一份在案证实，原告要求被告钱俊文给付劳务工资4350元的诉求，有证据证实，本院予以支持。被告倪兴虎与被告钱俊文系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，所产生的债务系夫妻共同债务，故原告要求被告倪兴虎承当共同偿还债务的诉求，有法律依据，本院予以支持。被告钱俊文、倪兴虎经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉，应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钱俊文、倪兴虎给付原告闫军国劳务工资4350元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告钱俊文、倪兴虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 杨文军
二〇一七年四月十二日
书记员 孙琰玲
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执154号
申请执行人：计云胜，男，1970年2月26日出生，汉族，住第八师一四七团。
被执行人：张晓鹏，男，1964年11月17日出生，汉族，住第八师一四七团。
本院在执行申请执行人计云胜与张晓鹏民间借贷纠纷一案［案号：（2008）莫民初字第139号民事判决书］中，申请执行人计云胜申请被执行人张晓鹏给付现金500元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为500元。经本院查询，被执行人张晓鹏在银行无存款，无车辆登记，张晓鹏暂无可供执行的财产。申请执行人计云胜同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2008）莫民初字第139号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人张晓鹏重新具备执行条件时，申请执行人计云胜可向本院再次申请执行、不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 邢金凤
代理审判员 宋 东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡亚征
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2529号
原告泰安市强丰阀门管件有限公司，住所地泰安市泰山区五马配件市场204号。
法定代表人李德全，公司经理。
被告山东新泰联合化工有限公司，住所地新泰市楼德镇。
法定代表人张守河，公司经理。
本院在审理原告泰安市强丰阀门管件有限公司与被告山东新泰联合化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰安市强丰阀门管件有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰安市强丰阀门管件有限公司的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市强丰阀门管件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1874元，由原告泰安市强丰阀门管件有限公司负担。
审判员 刘守春
二〇一五年十二月十日
书记员 薛 慧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02777号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区青年中路59号钱江财富广场A座1001、1004室。
负责人张如旭，该公司总经理。
委托代理人沈波，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王治高。
委托代理人黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。
上诉人浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称浙商财保盐城公司）因与被上诉人王治高机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2015）射黄民初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月14日8时许，王大勇驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂号重型低平板半挂车沿国道228线由北向南行驶至国道228线与省道329线交叉路口时，因未避让右方来车沿省道329线由西向东行驶的王治高驾驶的苏J×××××号重型自卸货车相撞，造成事故，致何乃春、王治高受伤，两车损坏。事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，结论为王大勇承担本起事故的主要责任，王治高承担本起事故的次要责任，何乃春无责任。王治高的车辆受损后，由射阳县经济开发区正祥停车场将事故车辆清离现场，王治高支付了清障费3000元。由于王治高车辆损坏严重，需要进行维修，在事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队委托射阳县价格认证中心对王治高驾驶的苏J×××××重型自卸货车因交通事故的损失进行价格鉴定，该中心于2015年3月2日作出射价证（2015）22号价格鉴定结论书，结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的评估总额为人民币200125元，其更换配件残值为2300元。王治高为了得到赔偿以江苏省滨海天翔运输有限公司、浙商财保盐城公司为被告，向一审法院提起诉讼，审理中，王治高增加了要求浙商财保盐城公司承担事故车辆清障费3000元，并撤回了对江苏省滨海天翔运输有限公司的诉讼。
一审法院另查明：王大勇驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车在浙商财保盐城公司处投保了“交强险”和“50万元的商业三者险（未投保不计免赔）”，被牵引的苏J×××××挂号重型低平板半挂车投保了“5万元的商业三者险（未投保不计免赔）”，事故发时均在保险期限内。事故发生前，王治高驾驶的苏J×××××号重型自卸货车正常用于砂石运输经营，事故发生后，因车辆损坏，在射阳县合德镇崇加军汽车修理经营部进行了维修。
一审法院经审理认为：王治高驾驶的车辆在本次交通事故中受损，所造成的损失，理应得到赔偿。交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故认定书，认定王大勇承担本起事故的主要责任，王治高承担本起事故的次要责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该认定结论一审法院予以采纳。王大勇驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车在浙商财保盐城公司处投保了“交强险”和“50万元的商业三者险”，被牵引的苏J×××××挂号重型低平板半挂车投保了“5万元的商业三者险”，保险公司首先在“交强险”限额内支付王治高因交通事故所造成的有关损失，余额按责由保险公司在“商业三者险”合同约定的范围内承担。事故发生后，射阳县价格认证中心作出的价格鉴定意见书，对该结论，鉴定程序合法，事实清楚，一审法院予以采纳。王治高虽然有异议，但未申请重新鉴定。关于车辆清障费，是本起事故王治高的实际支出，属于财产损失的项目，王治高要求赔偿，一审法院予以支持。审理中，王治高放弃了要求浙商财保盐城公司支付停运损失的请求。综上，一审法院确认王治高车辆因在本起交通事故中受损，产生的修理费为200125元，扣除残值2300元，实际损失197825元，车辆清障费3000元。上述修理费197825元、车辆清障费3000元，合计200825元，由浙商财保盐城公司在“交强险”财产损失2000元限额内先行赔付，余额198825元，按责由被告承担70%，即139177.5元，再扣除15%的免赔率，即118300.87元，由浙商财保盐城公司在“50万元的商业三者险”和“5万元的商业三者险”限额内承担，合计浙商财保盐城公司赔偿王治高118300.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、浙商财保盐城公司于判决书生效后十日内支付王治高118300.87元（上述赔偿款由保险公司直接汇入王治高在中国农业银行射阳支行开设的帐户上，帐号为：62×××18，户名：王治高）。二、驳回王治高其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，减半收取2226元，由王治高负担1000元，浙商财保盐城公司负担1226元。
上诉人浙商财保盐城公司不服上述一审民事判决，向本院提起上诉称：1.一审程序违法，未经开庭审理，剥夺我方的诉讼权利；2.射阳县价格认定中心出具的价格认定书估价明细未提交我方质证，剥夺我方质证的权利；3.车辆维修价格不应该根据价格鉴定意见书而定，应当提供修理配件的进货来源并以实际修理的费用为准。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王治高书面答辩称：1.一审程序合法，上诉人经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权；2.价格认定书中已含有具体明细清单；3.上诉人要求提供修理配件的进货来源等，无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于一审程序是否合法的问题。经查，一审法院于2015年5月20日向上诉人浙商财保盐城公司邮寄了应诉通知、起诉状及开庭传票，上诉人浙商财保盐城公司经传票合法传唤未能到庭，一审法院缺席进行开庭审理，符合法律规定。被上诉人王治高在一审开庭中提交《价格鉴定结论书》等证据，上诉人浙商财保盐城公司未能到庭，一审法院将被上诉人提交的相关证据邮寄给上诉人浙商财保盐城公司后，上诉人浙商财保盐城公司亦向一审法院邮寄了书面质证意见。现上诉人浙商财保盐城公司称一审未经开庭审理、剥夺其质证权利，无事实依据，本院不予采信。
关于车辆维修价格是否合理的问题。经查，被上诉人王治高驾驶的苏J×××××号重型货车因本起交通事故造成损坏。射阳县价格认证中心经鉴定认定该车的损失价格为200125元，被上诉人王治高亦为修复该车支出修理费200125元。该事实有射阳县价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及修理费发票等予以证实。上诉人浙商财保盐城公司虽对车辆维修费用提出异议，但未能提供证据证明维修费用存在不合理的情形，本院对其主张不予采信。
综上，上诉人浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4452元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第8181号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人刘梦龙，系公司员工。
委托代理人徐玉昌，系公司员工。
被告程劲松。
被告刘越玲，女，1969年11月16日出生，汉族。
被告程学军，男，1966年9月17日出生，汉族。
被告邰献林，男，1983年7月9日出生，汉族。
被告李志锋。
被告熊津津。
被告郑州莱欧科贸有限公司。
法定代表人程劲松。
被告河南同惠自动化有限公司。
法定代表人李志锋。
被告郑州卓至远商贸有限公司。
法定代表人熊津津。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告程劲松、刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉昌到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日被告程劲松向原告申请银行贷款100万元整，并签订了编号为平银郑分微贷借字150201011099第1045号借款合同，该借款合同由被告刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司提供连带责任保证（详见编号为平银郑分微贷保字150201011099第1045号保证合同）。合同签订后，原告依约放款，被告程劲松却于2015年3月24日未依约还款，经原告多次催收，仍未偿还所欠借款本息。故请求判令被告程劲松偿还原告借款本金964430.07元及罚息（自2015年3月25日起至实际还款之日止，依据年利率22.5%为准）；判令被告刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
九被告未答辩。
原告向本院提交如下证据：证据1、借款合同，证明原告与程劲松的债权债务关系；证据2、保证合同四份，证明原告与刘越玲等八被告存在保证合同关系；证据3、借款借据一份，证明原告履行借款合同义务。
九被告未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3真实且与本案具有关联性，应予采信。
九被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告程劲松签订借款合同一份，贷款人为原告，借款人为被告程劲松，借款金额为100万元，借款期限为自2015年1月19日起至2017年1月18日止；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内利率不调整；借款人按等额本息的方式结息；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，贷款人按罚息利率=合同利率×（1＋50%）计收罚息；借款人未按本合同的约定归还借款本息，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回借款。2015年1月19日，原告作为债权人、被告刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司作为保证人就上述借款合同签订保证合同，约定为被告程劲松提供担保，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告程劲松支付了借款合同约定的100万元。
在案件审理过程中，原告称被告程劲松于2015年2月25日偿还本金35569.93元、利息15416.67元，要求被告支付自2015年3月25日起的罚息。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告程劲松签订借款合同一份，载明借款金额为100万元，并约定了还款期限，被告程劲松借款后于2015年2月25日偿还本金35569.93元，下余本金964430.07元未偿还，被告程劲松已构成违约，故对原告请求被告程劲松偿还借款本金964430.07元，本院予以支持。被告程劲松并应以中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及合同约定为准支付原告自2015年3月25日起的罚息。被告刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司在保证合同上签字为被告程劲松提供连带责任保证，故对原告请求被告刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告程劲松、刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程劲松偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行借款本金964430.07元，并支付罚息（按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及合同约定自2015年3月25日起计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14782元、保全费5000元，共计19782元，由被告程劲松、刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第8181号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行。负责人白亚伟，行长。委托代理人刘梦龙，系公司员工。委托代理人徐玉昌，系公司员工。被告程劲松。被告刘越玲，女，1969年11月16日出生，汉族。被告程学军，男，1966年9月17日出生，汉族。被告邰献林，男，1983年7月9日出生，汉族。被告李志锋。被告熊津津。被告郑州莱欧科贸有限公司。法定代表人程劲松。被告河南同惠自动化有限公司。法定代表人李志锋。被告郑州卓至远商贸有限公司。法定代表人熊津津。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告程劲松、刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉昌到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月19日被告程劲松向原告申请银行贷款100万元整，并签订了编号为平银郑分微贷借字150201011099第1045号借款合同，该借款合同由被告刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司提供连带责任保证（详见编号为平银郑分微贷保字150201011099第1045号保证合同）。合同签订后，原告依约放款，被告程劲松却于2015年3月24日未依约还款，经原告多次催收，仍未偿还所欠借款本息。故请求判令被告程劲松偿还原告借款本金964430.07元及罚息（自2015年3月25日起至实际还款之日止，依据年利率22.5%为准）；判令被告刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。九被告未答辩。原告向本院提交如下证据：证据1、借款合同，证明原告与程劲松的债权债务关系；证据2、保证合同四份，证明原告与刘越玲等八被告存在保证合同关系；证据3、借款借据一份，证明原告履行借款合同义务。九被告未质证。经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3真实且与本案具有关联性，应予采信。九被告未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告程劲松签订借款合同一份，贷款人为原告，借款人为被告程劲松，借款金额为100万元，借款期限为自2015年1月19日起至2017年1月18日止；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内利率不调整；借款人按等额本息的方式结息；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，贷款人按罚息利率=合同利率×（1+50%）计收罚息；借款人未按本合同的约定归还借款本息，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回借款。2015年1月19日，原告作为债权人、被告刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司作为保证人就上述借款合同签订保证合同，约定为被告程劲松提供担保，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告程劲松支付了借款合同约定的100万元。在案件审理过程中，原告称被告程劲松于2015年2月25日偿还本金35569.93元、利息15416.67元，要求被告支付自2015年3月25日起的罚息。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告程劲松签订借款合同一份，载明借款金额为100万元，并约定了还款期限，被告程劲松借款后于2015年2月25日偿还本金35569.93元，下余本金964430.07元未偿还，被告程劲松已构成违约，故对原告请求被告程劲松偿还借款本金964430.07元，本院予以支持。被告程劲松并应以中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及合同约定为准支付原告自2015年3月25日起的罚息。被告刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司在保证合同上签字为被告程劲松提供连带责任保证，故对原告请求被告刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告程劲松、刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程劲松偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行借款本金964430.07元，并支付罚息(按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及合同约定自2015年3月25日起计算至本判决确定的还款之日止)，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14782元、保全费5000元，共计19782元，由被告程劲松、刘越玲、程学军、邰献林、李志锋、熊津津、郑州莱欧科贸有限公司、河南同惠自动化有限公司、郑州卓至远商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁 珍代理审判员  常美林人民陪审员  张志业二〇一六年五月六日书 记 员  刘 帅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2457号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：丁静。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告丁静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告丁静的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市�太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 章婉静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9961号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：任稼彬，男，1995年8月2日，汉族，住云南省昆明市呈贡区，
被告：袁作敏，女，1967年9月20日，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告任稼彬、袁作敏金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终89号
上诉人（原审被告）崔继亮。
被上诉人（原审原告）曲冬梅。
原审被告张倩。
上诉人崔继亮因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民辖初字第7311号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人实际居住地为青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院审理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人曲冬梅系接受货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，因此，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年三月三日
书记员 张雪平
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执127号
申请执行人句容市华源农村小额贷款有限公司，住所地句容经济开发区原黄梅财政所内。
法定代表人施修华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被执行人曾平，男，1968年2月1日生，，汉族，镇江市人，住镇江市。
被执行人杨路健，男，1985年9月16日生，，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人句容市华源农村小额贷款有限公司与被执行人曾平、杨路健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3834号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人曾平应当给付申请执行人借款本金5万元及逾期利息（逾期利息以本金5万元为基数，自2015年12月21日起计算至本金给付之日止，按月利率13.5‰计算支付），此款由被执行人曾平自2016年8月起至2017年5月止，于每月的25日前偿还申请执行人本金5000元；于2017年6月25前付清所欠全部逾期利息。被执行人曾平于2017年6月25日前给付申请执行人律师费4500元。被执行人杨路健对被执行人曾平的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费581元，由被执行人曾平负担，被执行人曾平于2017年6月25日前给付申请执行人，被执行人杨路健对此款承担连带给付责任。上述第一项还款义务，如两被执行人有一期未能按时足额履行，则视为未到期的部分已经到期，申请执行人有权就被执行人曾平所欠全部借款本息以及承担的律师费、诉讼费，扣除两被执行人已给付部分申请执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年六月三十日
书记员 朱子晔
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4050号
原告：赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇八家村。
法定代表人：李某，村主任。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告彭某，男，1963年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。
被告：赤峰添柱建筑工程有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家村委员南侧。
法定代表人：卢某，经理。
原告赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会与被告彭某、赤峰添柱建筑工程有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 林立楠
二〇一七年七月一日
书记员 郑雪娇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0671号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7幢。
法定代表人马克民，该公司董事长。
委托代理人周昌余。
被告无锡宝龙房地产发展有限公司，住所地无锡市新区旺庄路188号-2001。
本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司（以下简称永大公司）与被告无锡宝龙房地产发展有限公司（以下简称宝龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告永达公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永大公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永大公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由永大公司预交），由永达公司负担。
代理审判员 王 帆
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 姚贝立
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初1553号
原告：王道环，女,户籍所在地永登县坪城乡，现住永登县中堡镇。
被告：郑维宏，男，户籍所在地永登县武胜驿镇，现住天祝县华藏寺镇。
原告王道环诉被告郑维宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员汪金钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道环、被告郑维宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王道环向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付拖欠的工资1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月至7月，原告负责为天祝县华藏寺镇金凤祥茶楼清洗餐具，由被告负责每月向原告支付1900元，后原告由于长期清洗餐具导致患上关节炎无法继续工作决定辞职。原告4月份只在22日请假一天，出勤29天，应该是全勤，应发工资1900元。2016年10月17日经双方结算后，被告给付了5、6和7月份半个月的工资4960元，原告4月份的工资除预借的700元外，被告尚拖欠1200元未予给付。后原告多次索要，被告均以种种理由推脱不予给付。现为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告郑维宏辩称，原告今年4月份确实在金凤祥茶楼打工，金凤祥茶楼的老板是林永福，但是老板只负责经营，不管员工的工资发放。员工的工资定额、考核、发放都是由被告负责的，被告按照考核给员工发放工资，员工工资和老板没有关系。王道环的工资是每月底薪1500元，根据上班情况每月还有400元左右的奖金，但是奖金是被告根据效益和原告上班情况发放的，也可以不发。王道环并不是被告招进去的，是老板说是他家亲戚介绍过来让打工，走的时候被告也不知道。员工工资每个月都按照30天计算，每天50元，根据员工出勤计算，王道环4月份出勤23天，所以工资是1150元，工资已经全部支付给原告了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据天祝县金凤祥茶楼营业执照副本一份、证人魏永梅证言，本院予以确认并在案佐证。对被告郑维宏提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2016年4月金凤祥茶楼员工考勤表一份两张，证明茶楼每天考勤两次，原告王道环在2016年4月份出勤23天。经质证原告王道环的质证意见是原告只有在4月22日请假一天，其余时间都在上班。
经审查，被告郑维宏提供的考勤表中，对原告王道环的考勤有明显将出勤符号“√”涂改为缺勤符号“×”的痕迹，只有22日上午考勤为“休”，与原告王道环陈述相符，故被告郑维宏提出的原告王道环出勤23天的主张，本院不予采信，原告王道环4月份的出勤应认定为29天。
2.2016年10月17日被告郑维宏书写的收条一份，证明王道环的工资4690元已经全部结清。经质证原告王道环的质证意见是收条不是原告写的，收条上发的是5、6月全月的工资，和7月份半月的工资。到7月17日原告就开始不上班了。4月份的工资只向郑维宏预借了700元，剩余1200元一直没有给付。
经审查，上述收条与证人魏永梅证言相印证，只能证明被告郑维宏给付原告王道环工资4690元，不能必然的证明原告王道环4月份的工资已全部付清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日至7月17日间在天祝县金凤祥茶楼务工，天祝县金凤祥茶楼业主林永福负责茶楼经营，被告郑维宏负责天祝县金凤祥茶楼员工的工资定额、考勤和工资发放。原告王道环每月工资1500元，奖金400元，共计1900元。原告王道环4月份出勤29天，应发工资1900元，预借工资700元，拖欠1200元。原告王道环于2016年10月17日领清了5、6、7月份工资4690元。4月份工资1200元被告郑维宏拖欠未付，酿成纠纷。
本院认为，原告王道环在天祝县金凤祥茶楼务工，被告郑维宏支付工资的行为形成合法的劳务合同关系。本案争议的焦点是一、原告王道环4月份的出勤天数；二、原告王道环4月份工资是否发放完毕。首先根据被告郑维宏提供的天祝县金凤祥茶楼员工考勤表，经本院分析认定原告王道环的出勤天数为29天，原告王道环的应发工资是1900元；其次原告王道环的4月份工资除原告认可预借的700元外，被告郑维宏未举证证明发放剩余工资1200元的证据，且被告抗辩原告4月份工资为1150元，应认定为被告郑维宏未发放原告王道环剩余工资1200元。据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，原告王道环要求被告郑维宏支付4月份工资1200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑维宏提出已付清原告王道环全部工资的抗辩理由未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告郑维宏于本判决生效后立即支付拖欠原告王道环工资1200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑维宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 汪金钟
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭福鹏
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阜民二初字第341号
原告：朱希然，农民。
原告：郭希奎，农民。
被告：李明，农民。
原告朱希然、郭希奎与被告李明因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月13日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李明欠原告朱希然、郭希奎借款30000元，被告于2016年1月31日前偿还二原告借款3000元，余款27000元于2017年1月26日前偿还。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取275元，由原告朱希然、郭希奎负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 唐东
二〇一五年十二月四日
书记员 高杰
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更636号
罪犯韩芳明，男，1959年9月16日出生于辽宁省大连市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于1998年9月8日以（1998）厦刑初字第81号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，韩芳明不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年11月30日以（1998）闽刑终字第454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2006年7月28日以（2006）闽刑执字第437号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2011年11月7日、2015年7月15日先后以（2011）锦审监执减字第02016号、（2015）锦审一监执减字第01570号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩芳明在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯韩芳明能认罪悔罪,接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯韩芳明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规,接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯犯罪性质和具体情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩芳明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年7月28日至2023年6月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初5319号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：洛阳力久重型机械有限公司，住所地：新安县。
法定代表人：李召辉，该公司执行董事。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告洛阳力久重型机械有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 迪
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2124号
罪犯CHUENPREECHAOT（中文译名为哦*沁比察，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年3月2日作出(2012)深中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人哦*沁比察犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯哦*沁比察在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年3月30日以(2015)粤高法刑执字第231号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月。刑期执行至2036年9月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯哦*沁比察在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯哦*沁比察服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年5月11日至2016年9月30日期间共获得嘉奖29次，2014年11月、2015年5月、2015年11月、2016年5月共获得表扬4次，2015年11月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯哦*沁比察在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯哦*沁比察减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2035年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾超宇
审判员 彭书红
审判员 陈彩玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶敏华
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑更2124号罪犯CHUENPREECHAOT（中文译名为哦·沁比察，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年3月2日作出(2012)深中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人哦·沁比察犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯哦·沁比察在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年3月30日以(2015)粤高法刑执字第231号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月。刑期执行至2036年9月29日。执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯哦·沁比察在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯哦·沁比察服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年5月11日至2016年9月30日期间共获得嘉奖29次，2014年11月、2015年5月、2015年11月、2016年5月共获得表扬4次，2015年11月被评为改造积极分子。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。本院认为，罪犯哦·沁比察在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯哦·沁比察减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2035年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾超宇审判员  彭书红审判员  陈彩玲二〇一六年十二月三十日书记员  叶敏华
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第101号
原告：金华市永泰燃油贸易有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区蒋堂镇下尹村。
法定代表人：陈广华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐银春、芮致远，浙江建银律师事务所律师。
被告：徐应永。
被告：高明。
共同委托代理人（特别授权代理）：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
原告金华市永泰燃油贸易有限公司诉被告徐应永、高明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序，于2015年5月13日、21日二次公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月，原告委托员工向两被告购买焦油产品，后两被告与原告多次发生买卖交易。截止2013年10月18日，原告多支付两被告预付款183142元，同时两被告也书面确认。经原告催讨无果，故要求：两被告退还预付款183142元、利息损失15443.03元（自2013年10月18日起至2014年3月22日，按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日）；诉讼费被告承担。
两被告答辩称：原被告不存在买卖合同关系，原告的诉讼请求没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据1，副产品（焦油）销售合同一份。证明：原告的委托代理人胡台青与两被告之间签订了关于焦油销售买卖合同的事实。当时合同上没有落款时间，实际签订时间据是2012年9月。
证据2，购货清单一份。证明：两被告与原告的委托代理人进行了结算，结算之后已经认可实际欠款183142元，时间是2013年10月18日。另外，说明一下利息是欠款认可之日起开始计算的。
证据3，转帐交易凭证七份。证明：原告的委托代理人向两被告总共汇款78万元的事实。
证据4，情况说明一份。证明：胡台青是原告的委托代理人，当时销售合同没有盖章，实际业务是原告的。
被告质证认为：对证据1，对合同真实性没有异议。被告对原告要证明的内容有异议。根据销售合同上记录，甲方委托代理人是徐应永、高明，而不是说甲方是徐应永、高明，说明合同的甲方并不是两被告，合同的最后也没有原告公司的盖章，并不能证明原告在当时对签订合同的意思表示。
对证据2，对真实性有异议。对照购货清单上的二被告的签名，一个是签的是徐永，在本案中不存在这个人，另外，对比合同上以及购货清单上的高明的签字，也是明显不符的。所以被告对购货清单的真实性有异议。同时从购货清单的内容来看，付款这一栏总计是98万元，但是事实上根据原告提供的第三组证据总共转帐的金额只有78万元。
对证据3，真实性没有异议。
对证据4，被告认为该情况说明是事后出具的，不能证明原告的合同主体资格。
因两被告否认徐永的身份，原告补充提交证据5，常住人口居民信息一份。证明徐应永曾用名叫徐永。
被告质证认为：证据是复印件，真实性有待法庭查证，如果确实有这个事实，在平时签字的时候，应该是按照原名来签，在本案中这个名字被告认为明显不是属于徐应永所签。
被告未向法庭提交证据。
本院经审查认为：证据1、3，两被告无异议，本院予以确认。证据2、4，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，本院予以确认。证据5，被告虽有异议，但该证据系有关部门出具，虽未加盖公章，但结合流动人口登记表等，本院确认该证据有效。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年9月，原告的员工胡台青与两被告签订副产品（焦油）销售合同一份，约定：两被告向原告提供焦油，单价2800元／吨，销售货物以现款方式支付，合同签订前乙方（即原告）向甲方（即两被告）交纳20万元保证金，并对其他事项作了约定。合同落款处甲方一栏两被告签名，乙方委托代理人处，胡台青签名。合同签订后，胡台青通过银行转账向两被告付款，合计78万元。2013年10月18日，两被告向原告出具“徐应永（嘉兴东方中温油）购货清单”，对交易中的往来账目进行了结算，实际付款金额98万元，两被告书面写明“实际欠款壹拾捌万叁仟壹佰肆拾贰元正”，落款时间：2013年10月18日，并由高明、徐永签名。经查，徐应永曾用名为徐永。第一次庭审中，两被告否认在2013年10月18日的购货清单中签名，庭审后两被告称经回忆，签名属实。原告向被告催讨货款无果，故成讼。
本院认为：原被告签订的销售合同有效。销售合同台头处甲方委托代理人一栏中，注明是两被告，乙方一栏中注明金华市永泰燃油贸易有限公司，委托代理人一栏中注明胡台青，销售合同落款处甲方一栏中两被告签名，乙方委托代理人一栏中签名胡台青。胡台青的代理行为原告认可，其签订销售合同、履行合同等行为代表原告，原告在本案中主体适格。两被告在销售合同落款处签名，货款均是胡台青汇至两被告的个人银行卡账户，且在购货清单中也是以个人名义签名确认，因此，两被告是本案所涉销售合同的供方，作为被告的主体也适格，故对被告的辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐应永、高明于本判决生效之日起十日内返还原告金华市永泰燃油贸易有限公司货款183142元，并赔偿利息损失（以183142元为基数，自2013年10月18日起至判决确定履行之日，按银行同期贷款年利率6.15%计算）。
案件受理费减半收取2136元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一五年五月二十八日
书记员 阮美琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第479号
原告：郑小强。
委托代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：陈峥嵘。
被告：张晓君。
被告：浙江绅宝汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈峥嵘。
原告郑小强与被告陈峥嵘、张晓君、浙江绅宝汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人叶孝智、被告张晓君到庭参加诉讼，被告陈峥嵘、浙江绅宝汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑小强起诉称：被告陈峥嵘与被告张晓君系夫妻关系。2014年8月13日，被告陈峥嵘因经营所需向原告借款，并签订了一份《借款及担保协议书》，该协议约定：“陈峥嵘向郑小强借款100万元人民币，借款日期为2014年8月13日至2014年8月23日，借款利率为月息2%，被告浙江绅宝汽车贸易有限公司自愿对该笔借款承担连带保证责任等事项。”当日，原告按照被告陈峥嵘提供的农业银行账号：62×××79通过转账方式汇至其名下，同时，被告陈峥嵘、被告浙江绅宝汽车贸易有限公司另具《借据》交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，各被告均以资金周转困难为由借故推拖，借款本息至今未得到清偿。该债务系被告陈峥嵘、张晓君婚姻关系存续期间所负，应属夫妻共同债务。被告浙江绅宝汽车贸易有限公司作为担保人，应承担连带偿还责任。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判处被告陈峥嵘、张晓君立即共同偿还借款本金1000000元及利息（从2014年8月14日起按月率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告浙江绅宝汽车贸易有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由各被告承担。
原告郑小强为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告的户籍信息，证明原告诉讼主体资格及身份情况。
2、户籍信息及公司基本情况，证明各被告诉讼主体资格及身份情况。
3、结婚登记申请书、审查处理结果，证明被告陈峥嵘、张晓君系夫妻关系。
4、《借据》1张，证明被告陈峥嵘向原告借款的事实。
5、《借款及担保协议书》1份，证明被告浙江绅宝汽车贸易有限公司自愿为借款承担连带保证责任。
6、网银交易查询明细1份，证明原告已将借款交付给被告陈峥嵘。
7、银行记账凭证1份，证明原告已经将借款交付给被告陈峥嵘的事实。
被告陈峥嵘、浙江绅宝汽车贸易有限公司未作答辩，也未提供证据。
被告张晓君答辩称：一、该借款发生在被告张晓君与被告陈峥嵘离婚之后，借款时间为2014年8月13日，2014年4月28日答辩人与被告陈峥嵘已协议离婚。二、离婚协议后，陈峥嵘应承担孩子一半的抚养费，陈峥嵘至今未履行过支付义务。三、陈峥嵘在向郑小强借款时提供的婚姻状况证明均为离婚前资料，与事实不符。综上，要求被告张晓君承担共同还款责任，没有事实与法律依据，恳请法庭在查明事实后予以驳回。
被告张晓君为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、离婚证，证明张晓君与陈峥嵘于2014年4月28日离婚。
2、常住人口登记卡，证明张晓君居民户口簿婚姻状况为离婚。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈峥嵘、浙江绅宝汽车贸易有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，被告张晓君质证后认为：对证据1没有异议；对证据2中户籍证明有异议，户籍证明中被告张晓君的婚姻状况应该是离异；对证据3没有异议，在之前被告陈峥嵘与张晓君确实是婚姻关系；对证据4、5、6、7被告张晓君没有经手过，不清楚。对被告张晓君提供的证据，原告郑小强质证后认为：对证据1、2真实性均无异议。
根据上述质证意见，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、4、5、6、7，内容真实，来源合法，和本案具有关系性，能证明待证事实，本院予以确认；证据2能证明被告的主体资格，本院予以确认；证据3能证明被告张晓君与陈峥嵘于1994年5月4日登记结婚的事实，本院予以确认。被告张晓君提供的证据，原告对真实性均无异议，本院审核后均予以认定。
综合有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告陈峥嵘、张晓君于1994年5月4日登记结婚，于2014年4月28日登记离婚。2014年8月13日被告陈峥嵘、浙江绅宝汽车贸易有限公司与原告签订一份《借款及担保协议书》，约定被告陈峥嵘向原告借款人民币1000000元，借款日期为2014年8月13日至2014年8月23日，借款月利息2%，被告浙江绅宝汽车贸易有限公司作为保证人承担连带保证责任等相关事项，并附有借款人陈峥嵘农业银行账号62×××79。2014年8月13日，原告转账给被告陈峥嵘的上述农行账户1000000元。同日，被告陈峥嵘作为借款人、被告浙江绅宝汽车贸易有限公司作为担保人又出具《借据》一份交原告收执。上述《借款及担保协议书》及《借据》的借款人处有被告陈峥嵘的亲笔签名及指印，担保人处有被告浙江绅宝汽车贸易有限公司的签章、法人代表陈峥嵘的亲笔签名及指印。借款期限届满后，上述借款1000000元本息，被告至今分文未还。
本院认为，本案《借款及担保协议书》、《借据》是证明原告郑小强与被告陈峥嵘存在借贷合意的直接证据，系双方真实意思表示；同时原告亦提供了转账凭证以证明借款已实际交付，故原告诉称的借款事实清楚、证据确凿，双方债权债务关系依法成立。借款到期后被告陈峥嵘未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告陈峥嵘偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张利息按月利息2%计算，已超过同期中国人民银行六个月以内基准贷款利率（年息5.6%）的4倍，对超出部分本院不予保护。案涉借款发生在被告陈峥嵘、张晓君登记离婚后，故原告要求张晓君承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告浙江绅宝汽车贸易有限公司为案涉借款提供连带保证责任，依约应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈峥嵘追偿。被告陈峥嵘、浙江绅宝汽车贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峥嵘应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小强借款本金1000000元及利息（利息从2014年8月14日起按同期中国人民银行六个月以内基准贷款利率的4倍利率即年利率22.4%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告浙江绅宝汽车贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈峥嵘追偿。
三、驳回原告郑小强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，减半收取7350元，由被告陈峥嵘、浙江绅宝汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一五年四月三日
代书 记员 童瑶钰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1655号
申请执行人刘啸岳，男，汉族，1989年6月15日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人丁子合，男，1955年4月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区.
被执行人青岛瑞星海藻工业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：丁子合，任该公司董事长。
被执行人胶南市三星基础工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：丁子合，任该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘啸岳与被执行人丁子合、青岛瑞星海藻工业有限公司、胶南市三星基础工程有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权，向房产登记机构查询房产登记情况。其财产均被其他案件查封，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1655号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁世良
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10039号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：蔡万武，男，1974年4月25日，汉族，住甘肃省武威市凉州区，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告蔡万武金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月2日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
审判员 程大光
二〇一七年十二月一日
书记员 张 玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第1461号
原告李青兰。
被告苏秀珍。
原告李青兰诉被告苏秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李青兰到庭参加诉讼，被告苏秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青兰诉称，2009年2月20日，被告向原告借款40000元，未约定借款期限，约定月利率为22‰，利息每三个月结息一次，后被告未返还过本金也未支付过利息。现原告诉至法院，要求被告返还借款本金40000元并支付利息，利息从2009年2月20日至借款实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；被告承担本案的诉讼费用。
被告苏秀珍未作答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借款单原件一支，由被告苏秀珍给原告李青兰出具的，证明至2009年2月20日，被告苏秀珍尚欠原告李青兰借款40000元，约定月利率为22‰，每三个月结息一次。
被告苏秀珍未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
原告李青兰提供的借款单原件一支，客观真实，且被告苏秀珍未向本院提出反驳证据，故本院对原告李青兰提供证据的真实性予以采信。
经审理查明，2009年2月20日，被告苏秀珍从原告李青兰处借款40000元，约定月利率为22‰，利息每三个月结息一次，同日，被告苏秀珍为原告出具借条一支，后被告苏秀珍未返还本金亦未支付利息。
本院认为，被告苏秀珍向原告李青兰借款有被告苏秀珍为原告李青兰出具的借款单一支证实，且该借款单为原件，被告苏秀珍未向本院提出反驳意见，被告苏秀珍应返还原告李青兰借款本金40000元，原、被告在借款时约定的月利率为22‰，现原告要求从借款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求符合法律规定，被告苏秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏秀珍返还原告李青兰借款本金40000元并支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，从2009年2月20日起计算至本金还清为止，自本判决书生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 贺海燕
二〇一五年四月二十日
书记员 王阿丽
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1278号
罪犯刘哲，男，1992年6月22日出生于新疆生产建设兵团第八师一四八团，汉族，中专文化，现在北野监狱二监区。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2013年4月26日作出（2013）莫刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人刘哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘哲参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计280.07分，获表扬4次，获嘉奖4次，被评为2014年下半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘哲在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘哲减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2021年9月30日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行初字第103号
原告董赛男，女，1951年11月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
被告宁波市公安局海曙分局，住所地浙江省宁波市海曙区尚书街84号。
法定代表人朱振甫，男，局长。
委托代理人邬钢环，男，宁波市公安局海曙分局工作人员。
委托代理人陈向坤，男，宁波市公安局海曙分局工作人员。
原告董赛男诉被告宁波市公安局海曙分局治安管理行政处罚一案，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日立案后，于2015年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告董赛男未到庭参加诉讼，被告宁波市公安局海曙分局的出庭应诉负责人徐联达、委托代理人邬钢环、陈向坤到庭参加诉讼。
本院认为，原告董赛男经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告董赛男减半负担。
（此页无正文）
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 包贤官
二〇一六年一月十三日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内06执异32号
案外人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王志忠，该银行负责人。
委托代理人王飞，男，1986年2月14日出生，汉族，系中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行职员。
申请执行人王花，女，1975年8月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司，住所地东胜区。
法定代表人森达赖，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王花与被执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。案外人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提起异议称，执行法院对被执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司在该行开立的保证金账户（账号7275110185900xxxxxx）进行冻结是错误的，因该账户资金系被执行人为其所担保的车贷客户进行保证的专门资金。请求：对被执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司在该行的保证金账户（账号7275110185900xxxxxx）不予扣划并解除冻结。申请执行人王花答辩称，不同意案外人的异议请求，人民法院冻结该账户时，显示的是被执行人名下的账户，故人民法院的冻结行为正确。案外人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行为证明自己的异议主张向本院提供以下证据：账户质押及特户保证金转移占有的授权声明一份、中信银行鄂尔多斯分行贷款合作协议一份，以上证据拟证明案外人与被执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司之间有贷款合作关系，被冻结的账户是被执行人为车贷客户提供担保的保证金账户，是不得随意支取的。申请执行人王花质证称，对证据的真实性不清楚，对要证明的问题不认可。经质证，对案外人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据的真实性本院予以确认，但未提供其他有力证据以及法律依据证明该账户系特定账户可以排除人民法院的执行，故本院对其证明目的不予采信。经审查查明，2014年5月6日，东胜区人民法院作出(2014)东民初字第3383号民事调解书，原告王花与被告鄂尔多斯市锡安车业有限公司自愿达成如下协议：“一、被告鄂尔多斯市锡安车业有限公司退还原告王花24300元；二、给付时间及方式：于2014年8月15日前退还4300元，于2014年12月30日前退还20000元；三、如被告鄂尔多斯市锡安车业有限公司不能按期履行上述第一项调解协议，则原告王花可于被告鄂尔多斯市锡安车业有限公司未按期履行之次日一次性申请执行全部剩余欠款。”该民事调解书生效后，被执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司并未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王花向人民法院提起强制执行。另查明，本院将该执行案件提及执行，并于2015年12月18日，作出（2014）鄂执提字第164号执行裁定，裁定：“冻结被执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司在中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行账号7275110185900xxxxxx内存款。冻结期限为一年。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。本案中，虽然案外人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行认为在贷款协议书中双方约定涉案账户为保证金账户，已经对账户进行了特定化，但只是案外人与被执行人双方之间的内部约定，不得对抗人民法院的强制执行，且现行法律及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能冻结及扣划该类性质账户上的资金，故案外人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的异议请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回案外人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向鄂尔多斯市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 :包景全
审 判 员 :燕永梅
代理审判员 :王晓婷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 ： 高 慧
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00773-1号
申请执行人黄山屯溪农村商业银行股份有限公司屯光支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人孙淑芳。
被执行人姜玉萍，女，地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人李其保，男，住安徽省黄山市屯溪区。
安徽省黄山市恒平公证处二〇一五年八月二十四日作出的（2015）皖黄恒公证字第3397号执行证书已经发生法律效力，但被执行人姜玉萍、李其保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人姜玉萍、李其保收入1012027.96元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十二月八日
书记员 吴庆
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）豫1721执482-2号
被拘留人范爱华，女，1967年10月3日出生，汉族，住西平县探店乡后吕村委*组。
本院在执行陈五与被告范爱华健康权、人身权纠纷一案，查明范爱华拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对范爱华拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年七月二十日