wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第162号
上诉人（原审被告）俞狄飞。
委托代理人（特别授权代理）朱小伟。
被上诉人（原审原告）浙江上峰包装有限公司。
法定代表人俞巧萍。
委托代理人（特别授权代理）蒋宇。
上诉人俞狄飞为与被上诉人浙江上峰包装有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年8月24日原告到被告单位上班，从事汽车司机工作。2005年1月1日原、被告签订书面劳动合同一份，合同约定劳动期限至2008年1月1日止；工资标准为基本工资加里程补贴。合同履行期间原告由司机岗位转为销售工作；工资支付按销售人员标准执行。合同期满后，原告继续在被告单位工作，但未再签订书面的劳动合同。2009年12月11日，原告向被告提交书面报告，载明因公司要求，同意于2009年12月底离职。后原告离开被告单位。被告发放给原告工资至2009年12月；养老保险缴至2010年3月。2010年6月22日原告向诸暨市劳动仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付经济补偿金、双倍工资、赔偿金。2010年1月工资、加班费等共177354.39元。劳动仲裁委员会支持了原告要求支付经济补偿金的诉讼请求。原告不服裁决向该院提起诉讼，提出前述请求。
原审法院审理认为，劳动者、用人单位均应按照《劳动合同法》的规定，享受权利、承担义务。原告自2003年8月到被告单位工作至2009年12月底，事实清楚。根据原告向被告提交的离职报告，应视原、被告协商一致解除了劳动合同。因此，被告应按法律规定支付原告六个半月的经济补偿金。由于原告未能提供确切的解除合同前十二个月工资的依据，而被告虽提供了十二个月的工资单，但也不是完整的收入，如未显示可提经营费等，故该院确定参照该市在岗职工月平均工资2323.42元计算，计15102.23元；鉴于原告请求支付经济补偿金为14950元，该院以原告请求为准。因原、被告系协商解除劳动合同，原告要求被告额外支付一个月的工资及赔偿金，不符合《劳动合同法》第四十条、第八十七条规定条件，不予支持。自2008年1月1日第一份劳动合同届满，原、被告本应继续签订书面的劳动合同，但未签订事实。原告本可自2009年1月2日起一年内向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付自用工之日起超过一个月，不满一年的双倍工资，但原告直至2010年6月22日才申请仲裁，期间又无时效中断的情由，显然已超出了仲裁时效；故原告要求被告支付2008年2月1日起至2009年1月1日止未签合同的双倍工资请求难以获得支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项，第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：1、被告浙江上峰包装有限公司应支付俞狄飞经济补偿金14950元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；2、驳回原告俞狄飞的其他诉讼请求。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江上峰包装有限公司负担。
原审判决作出后，上诉人俞狄飞不服，提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人与被上诉人没有协商一致解除劳动合同。被上诉人无法定事实和理由，未提前30天解除劳动合同，应当依据《劳动合同法》第四十条的规定支付额外一个月工资。上诉人提交离职报告是应公司的要求，是为了能取回自己应得的工资及风险押金，根据报告的内容及公司领导的相关批复可以得出结论，不写离职报告，无法财务结算。二、上诉人要求被上诉人支付自2008年2月2日起至2009年1月1日止的双倍工资24661元并未超过诉讼时效，应当予以支持。三、被上诉人在双方解除劳动合同时，依法应及时支付经济补偿金，但至今分文未付，上诉人请求因未及时支付经济补偿金的50%的赔偿金符合法律规定。原审法院适用《劳动合同法》第八十七条规定属适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人浙江上峰包装有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
围绕上诉人的上诉请求及理由，本院认为，上诉人俞狄飞于2009年12月11日向被上诉人出具报告，载明“因公司要求，本人同意于2009年12月底离职”，故原审法院认定用人单位与劳动者系协商一致解除劳动合同，并判令被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金，驳回了上诉人俞狄飞要求被上诉人额外支付一个月工资的请求符合法律规定。对于上诉人俞狄飞要求被上诉人支付2008年2月2日起至2009年1月1日止未签订劳动合同的双倍工资的主张，因俞狄飞在第一份书面劳动合同期满后一直在公司工作至2009年12月，原审法院认为该请求自2009年1月2日起算已经超过法律规定的一年仲裁时效的理由显属适用法律不当。但根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题通知》（劳部发（1996）354号）第14条的规定：有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。本案中，上诉人与被上诉人自2008年1月1日第一份劳动合同届满日起，上诉人继续在被上诉人处工作，应视为双方已续订劳动合同，故上诉人主张未签订书面劳动合同的双倍工资的请求本院不予支持。原审法院对上诉人的该项诉请认定适用法律不当，本院予以纠正，但其实体处理结果并无不当，本院予以维持。对于上诉人俞狄飞主张被上诉人未及时支付经济补偿金的50%赔偿金的请求，根据《劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”之规定，该请求属劳动行政部门管辖，故原审法院对上诉人的该项请求不予支持符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但实体处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人俞狄飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一一年三月十五日
书 记 员 章卫琴
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3603号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托代理人：陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告：包军英，女，1978年1月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告李金松信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆健鸿、被告包军英参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠的借款本息计人民币218,832.38元（截止2016年12月20日），并支付从2016年12月21日起至借款还清之日止的利息、罚息等费用（按《信用卡领用协议》约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，被告向原告申领信用卡，卡号为48×××76；授信额度为15万元；原、被告为此签订了信用卡领用协议。开卡后被告进行了信用消费但未按时归还透支款。截止2016年12月20日，被告累计拖欠借款本息共计218,832.38元。原告多次催收未果，故诉至本院。
被告包军英承认原告在本案中所主张的事实，但表示现在归还本金都困难，何况还要归还其他费用。
本院认为，被告包军英承认原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。欠款应当清偿，被告在原告处申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照其与原告约定的《中国建设银行白金信用卡领用协议》按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告包军英于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2016年12月20日的借款本息218,832.38元以及从2016年12月21日起按《中国建设银行白金信用卡领用协议》计算至借款还清之日止的利息(含复利、滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,976元，减半收取计1,988元，由被告包军英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 倪雄
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初408号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：被告：姜和，男，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告姜和金融借款合同纠纷一案，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年5月6日以借款全部结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一六年五月六日
代理书记员 于 淼
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审171号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：李建冬，男，生于1981年9月17日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：赵清会，女，生于1981年5月6日，汉族，住址同上，系李建冬之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月26日对李建冬、赵清会夫妇作出的镇人口征决字（2016）第075号社会抚养费征收决定书,即2016年3月李建冬、赵清会夫妇未经批准违法生育第三个子女李梦琦，对李建冬、赵清会夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第075号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月27日向李建冬、赵清会夫妇送达镇人口征决字（2016）第075号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人李建冬、赵清会夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对李建冬、赵清会夫妇作出的镇人口征决字（2016）第075号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李建冬、赵清会夫妇作出的镇人口征决字（2016）第075号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审171号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：李建冬，男，生于1981年9月17日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：赵清会，女，生于1981年5月6日，汉族，住址同上，系李建冬之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月26日对李建冬、赵清会夫妇作出的镇人口征决字（2016）第075号社会抚养费征收决定书,即2016年3月李建冬、赵清会夫妇未经批准违法生育第三个子女李梦琦，对李建冬、赵清会夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第075号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月27日向李建冬、赵清会夫妇送达镇人口征决字（2016）第075号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人李建冬、赵清会夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对李建冬、赵清会夫妇作出的镇人口征决字（2016）第075号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李建冬、赵清会夫妇作出的镇人口征决字（2016）第075号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年四月二十六日书记员 李政韬
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2377号
原告李鑫，男，汉族，1972年，住河南省虞城县。
委托代理人孙翠云，女，汉族，1971年4月15日出生，住址同上。系原告李鑫之妻。
被告孟杰，男，汉族，1976年，住河南省虞城县。
被告许英姿，女，汉族，1978年，户籍住址河南省虞城县。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
原告李鑫与被告孟杰、被告许英姿民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日诉讼来院。本院同日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书，应诉通知书及诉状副本，举证通知书，开庭传票等诉讼文书，并分别为原、被告各指定了30日的举证期限。2015年10月30日，本院依法由审判员张明喜、刘正平、黄亚楠组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李鑫及委托代理人孙翠云，被告许英姿及委托代理人张书利到庭参加诉讼，被告孟杰经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，被告孟杰向原告借款380000元，约定月息2分。同日，被告孟杰给原告出具借据1份。被告徐英姿作为担保人在借据上签署了姓名。被告将利息支付至2015年5月10日后，对借款本金及利息拒不支付。故请求判令：1、被告孟杰归还原告借款380000元及逾期利息；2、被告徐英姿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告孟杰未提交书面答辩。
被告徐英姿辩称，原告提供的借条写明，答辩人是担保人，借款期限三个月。借款期限届满之日为2014年11月10日。从借款期限届满之日到2015年5月10日为担保期限。原告提起诉讼时，已超过六个月的担保期限。应判决驳回原告对答辨人的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告徐英姿是否应当向原告承担担保责任？
原告为支持诉请，向本院提交的证据有：借据1份。证明对象：1、被告孟杰向原告借款380000元，期限3个月，月息2分，利息1月1结；2、被告许英姿为借款担保人；3、被告在借款到期后未能还款，被告许英姿又在借据上写明“截止2015年5月10日到期”的字据。
被告孟杰、被告许英姿均未提交证据。
本院依职权调取的证据有：对被告孟杰所作问话笔录1份。证明对象：1、被告孟杰对借款人、担保人、借款事实、借款金额予以认可；2、原告将借款汇入了被告孟杰的账户；3、孟杰出具借据时，许英姿并未在借据上写明“截止2015年5月10日到期”的字据。
被告孟杰于庭审时缺席，视其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告许英姿对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对借款人、担保人、借款事实、借款金额予以认可：2、在被告孟杰出具借据的同时，被告许英姿即在借据上写明了“截止2015年5月10日到期”的字样；3、担保期限为6个月，2015年5月10日担保期限届满。
对本院依职权调取的证据，原告无异议，被告许英姿则认为不符合事实。
对原告提交的证据，本院审查后认为：二被告对借款人、担保人、借款事实、借款金额均予认可。被告许英姿虽质证称“截止2015年5月10日到期”的字据系担保期限的约定，但并未提供相应的证据加以证明。同时，被告孟杰的陈述与原告的陈述基本吻合。故本院对该借据的证据效力予以确认
本院依职权调取的证据，内容客观真实、程序合法，对其证据效力本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月10日，被告孟杰向原告李鑫借款380000元，期限3个月，利息月结后付，口头约定利率为月息2分。同日，被告孟杰给原告出具借据1份。借据写明：“今借到李鑫人民币（大写）叁拾捌万元整（小写380000元）。3个月，月结后付。借款人：孟杰担保人：许英姿2014年8月10日。”根据借据的约定，原告通过银行转账借给被告孟杰人民币380000元，被告孟杰按月向原告支付利息。借款期限届满后，原告未取回借款，被告孟杰亦按借据的约定继续向原告支付利息。2015年4月，原告向二被告索要借款。因被告孟杰出差外地，被告许英姿便在借据上签署了“截止2015年5月10日到期”的字据。被告孟杰将借款利息支付至2015年5月10日后，未能归还原告借款本金及逾期利息，遂引起诉讼。
本院认为，被告孟杰向原告借款后，给原告出具了借据，被告许英姿作为担保人亦在借据上签署了姓名，原、被告的借贷行为构成民间借贷关系。借款期限届满后，原告未取回借款，被告孟杰按借据的约定继续向原告支付利息。原、被告的这种交易行为系对借款期限的展期。借款展期期间，被告孟杰负有随时归还原告借款的义务，原告亦可以催告被告孟杰在合理期限内归还借款。故原告要求被告孟杰归还借款380000元及逾期利息的诉请具有事实依据，应予支持；被告许英姿作为借款担保人，在借据担保人栏目中签署了姓名，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该担保为连带责任保证。被告许英姿虽以在借据上签署的“截止2015年5月10日到期”的字据即为对保证期限的约定作为抗辩理由，但并未提供相应的证据证明“截止2015年5月10日到期”字据的签署时间为借据出具之日。同时，被告许英姿亦未写明该字据系有关保证期限的约定。因此，“截止2015年5月10日到期”的字据应为有关还款期限的约定。故被告许英姿的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告许英姿承担连带偿还责任的诉请应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟杰于本判决生效之日起十日内，归还原告李鑫借款380000元及逾期利息（计息日期自2015年5月11日起至偿清之日止月利率2%），被告许英姿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，保全费1820元计8820元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日
内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费7000元（汇入账户户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号：800001607911011注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判长 张明喜
审判员 刘正平
审判员 黄亚楠
二〇一五年十一月七日
书记员 李 萍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民保字第00006号
申请人：张奥迪，男，1997年9月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人：张奥宇，男，2008年2月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：王旭东，男，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人张奥迪、张奥宇因交通事故责任纠纷，于2013年11月12日向本院提出申请，要求查封被申请人王旭东所有的皖K36L**三轮汽车，并已提供担保。
本院认为，张奥迪、张奥宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王旭东所有的皖K36L**三轮汽车。
申请人张奥迪、张奥宇应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海涛
二〇一三年十一月十二日
书记员 徐 灵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5226号
原告：重庆市泽旭工贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜万合钢材市场C13-1、C13-2，统一社会信用代码：91500107787472027H。
法定代表人：尹建，董事长。
被告：李健，男，汉族，1986年2月21日出生，住重庆市永川区渝西大道中段147号，公民身份号码：500383198602217330。
被告：王志娟，女，汉族，1987年9月28日出生，住四川省西充县仁和镇任家沟村6组3号，公民身份号码：511325198709284348。
被告：余天春，男，汉族，1979年1月8日出生，住重庆市永川区人民南路268号6幢2单元18-4，公民身份号码：510228197901088230。
本院在审理原告重庆市泽旭工贸有限公司诉被告李健、王志娟、余天春买卖合同纠纷一案中，原告重庆市泽旭工贸有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泽旭工贸有限公司撤回对被告李健、王志娟、余天春的起诉。
本案案件受理费减半收取为575元，由原告重庆市泽旭工贸有限公司负担。
代理审判员 张元甲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 潇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海华晖建设（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区双阳支路16--1号4层，组织机构代码13385096--5。
法定代表人：潘其昌，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司，住所地杭州市淳安县安阳乡五堡村，组织机构代码59309256--0。
主要负责人：杜敏，该公司总经理。
上述两再审申请人的委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔新华，男，1965年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗家坤，男，1970年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周关水，男，1962年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何国祥，男，1966年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高永华，男，1966年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周艳艳，女，1983年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
再审申请人上海华晖建设（集团）有限公司（以下简称华晖公司）、上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司（以下简称淳安分公司）因与被申请人孔新华、罗家坤、周关水、何国祥、高永华、周艳艳建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华晖公司、淳安分公司申请再审称：1.原审认定事实和适用法律错误。一审法院认定2013年8月4日《承诺书》系淳安分公司既向高永华也向孔新华等4人作出保证错误。（1）即使《承诺书》真实，其内容也仅表明相对方为淳安分公司和高永华，与孔新华等4人无关；（2）孔新华等4人的合同相对方为高永华，淳安分公司既非合同相对方亦无返还义务，淳安分公司作出返还保证金的保证不合事实、法律和常理；（3）孔新华等4人在本案诉前，曾以借款纠纷为由诉求高永华归还借款，淳安分公司并非该案被告，即说明孔新华等4人自认系高永华借款，与淳安分公司无关。2.二审法院认定《承诺书》构成法律上的债务加入，适用法律错误。（1）孔新华等4人二审中明确表示《承诺书》为淳安分公司作出保证担保的意思表示，二审法院却擅自认定其属债务加入，超越孔新华等4人的诉讼请求及事实与理由，违背法律原则；（2）二审法院对《承诺书》来源认定错误。案涉工程由高永华承接，挂靠于淳安分公司，并非淳安分公司先将案涉工程承包给高永华，再由其分包给孔新华等4人，淳安分公司对高永华分包事宜不知情亦无权过问。3.即使认定淳安分公司对高永华的债务形成担保关系，由于一审法院认定主合同即案涉分包合同无效，则系从合同的担保合同当然无效。同时，孔新华等4人并未提供任何华晖公司书面授权淳安分公司承担担保责任的证据，根据《担保法》第二十九规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权与债权人订立保证合同的，该合同无效。且本案中朱海民并非淳安分公司员工，无华晖公司授权，不能代表再审申请人，而高永华及孔新华等4人对此明知。而且，即使认定淳安分公司对高永华债务的担保有效，根据《担保法》第二十五条规定，该担保亦已过保证期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查的重点是案涉承诺书的法律性质问题。淳安分公司与高永华于2013年8月4日签署承诺书，孔新华等4人分别在其上的劳务钢筋班、泥工班、木工班栏目签字摁印，高永华持有承诺书原件，孔新华等4人持有承诺书复印件但其上加盖淳安分公司公章，再结合承诺书所载的明确内容，本院认为，从法律性质上可以认定该承诺书属于典型的第三人、债务人向债权人出具承诺，由第三人、债务人共同向债权人履行债务的债务加入行为，即淳安分公司作出的承诺实际上是对高永华结欠孔新华等4人的债务进行了债务加入。鉴于该承诺书形式上不符合法律规定的担保的要件，内容上也并未体现淳安分公司提供保证担保的意思表示，二审法院已对一审法院认定承诺书形成淳安分公司对高永华结欠孔新华等4人债务的担保关系作出纠正，故再审申请人所申称的不形成担保关系、淳安分公司未经华晖公司授权不能订立担保合同、已过保证责任除斥期间等主张已不能成立。再审申请人申称淳安分公司无华晖公司授权不能出具承诺、原负责人朱海民骗取印鉴加盖于承诺书，本院认为，一方面，淳安分公司依法可以以自己名义从事民事活动，另一方面，再审申请人并不能举证证明朱海民为帮高永华之忙而用淳安分公司账户代收代付，而经上海市杨浦区人民检察院查明朱海民未经备案登记刻制二枚淳安分公司印章与本案无涉；更退一步而言，淳安分公司公章如何加盖于承诺书是其内部管理问题，并不影响承诺书本身的效力。故可以认定淳安分公司出具承诺书并加盖公章系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对其产生约束力，其应按承诺书履行义务。至于再审申请人申称二审法院对承诺书来源认定错误，本院认为，综合本案查明事实，淳安分公司就日照公司二期厂房项目与高永华签订《内部项目责任承包协议》、再由高永华与孔新华等4人签订《清工分包协议》事实清楚，二审法院认定正确，而且，无论淳安分公司与高永华、孔新华等4人之间的法律关系为何，淳安分公司在出具承诺书后，均不得以其与高永华之间的关系包括债务的承担原因等为理由来对抗债权人孔新华等4人。由于淳安分公司系华晖公司设立的分公司，二审法院认为一审法院尽管适用法律存在瑕疵但裁判结果正确应予以维持，据此判令华晖公司对高永华结欠孔新华等4人的债务承担连带清偿责任，合乎法律规定。再审申请人申称二审法院超越孔新华等4人一审时提出的诉讼请求及事实与理由，本院认为，孔新华等4人一审诉请判令再审申请人、高永华、周艳艳偿付工程保证金及利息、误工费、违约金，二审法院根据查明的案件事实，正确适用法律对案件进行定性并阐述判决依据，判决结果亦未超越孔新华等4人诉讼请求而是在其范围内予以部分支持，再审申请人的主张难以成立。
综上，华晖公司、淳安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海华晖建设（集团）有限公司、上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 冯亚景
代理审判员 方 晓
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王耀赟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海华晖建设（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区双阳支路16—1号4层，组织机构代码13385096—5。法定代表人：潘其昌，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司，住所地杭州市淳安县安阳乡五堡村，组织机构代码59309256—0。主要负责人：杜敏，该公司总经理。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔新华，男，1965年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗家坤，男，1970年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周关水，男，1962年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何国祥，男，1966年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高永华，男，1966年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周艳艳，女，1983年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区，再审申请人上海华晖建设（集团）有限公司（以下简称华晖公司）、上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司（以下简称淳安分公司）因与被申请人孔新华、罗家坤、周关水、何国祥、高永华、周艳艳建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华晖公司、淳安分公司申请再审称：1.原审认定事实和适用法律错误。一审法院认定2013年8月4日《承诺书》系淳安分公司既向高永华也向孔新华等4人作出保证错误。（1）即使《承诺书》真实，其内容也仅表明相对方为淳安分公司和高永华，与孔新华等4人无关；（2）孔新华等4人的合同相对方为高永华，淳安分公司既非合同相对方亦无返还义务，淳安分公司作出返还保证金的保证不合事实、法律和常理；（3）孔新华等4人在本案诉前，曾以借款纠纷为由诉求高永华归还借款，淳安分公司并非该案被告，即说明孔新华等4人自认系高永华借款，与淳安分公司无关。2.二审法院认定《承诺书》构成法律上的债务加入，适用法律错误。（1）孔新华等4人二审中明确表示《承诺书》为淳安分公司作出保证担保的意思表示，二审法院却擅自认定其属债务加入，超越孔新华等4人的诉讼请求及事实与理由，违背法律原则；（2）二审法院对《承诺书》来源认定错误。案涉工程由高永华承接，挂靠于淳安分公司，并非淳安分公司先将案涉工程承包给高永华，再由其分包给孔新华等4人，淳安分公司对高永华分包事宜不知情亦无权过问。3.即使认定淳安分公司对高永华的债务形成担保关系，由于一审法院认定主合同即案涉分包合同无效，则系从合同的担保合同当然无效。同时，孔新华等4人并未提供任何华晖公司书面授权淳安分公司承担担保责任的证据，根据《担保法》第二十九规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权与债权人订立保证合同的，该合同无效。且本案中朱海民并非淳安分公司员工，无华晖公司授权，不能代表再审申请人，而高永华及孔新华等4人对此明知。而且，即使认定淳安分公司对高永华债务的担保有效，根据《担保法》第二十五条规定，该担保亦已过保证期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的重点是案涉承诺书的法律性质问题。淳安分公司与高永华于2013年8月4日签署承诺书，孔新华等4人分别在其上的劳务钢筋班、泥工班、木工班栏目签字摁印，高永华持有承诺书原件，孔新华等4人持有承诺书复印件但其上加盖淳安分公司公章，再结合承诺书所载的明确内容，本院认为，从法律性质上可以认定该承诺书属于典型的第三人、债务人向债权人出具承诺，由第三人、债务人共同向债权人履行债务的债务加入行为，即淳安分公司作出的承诺实际上是对高永华结欠孔新华等4人的债务进行了债务加入。鉴于该承诺书形式上不符合法律规定的担保的要件，内容上也并未体现淳安分公司提供保证担保的意思表示，二审法院已对一审法院认定承诺书形成淳安分公司对高永华结欠孔新华等4人债务的担保关系作出纠正，故再审申请人所申称的不形成担保关系、淳安分公司未经华晖公司授权不能订立担保合同、已过保证责任除斥期间等主张已不能成立。再审申请人申称淳安分公司无华晖公司授权不能出具承诺、原负责人朱海民骗取印鉴加盖于承诺书，本院认为，一方面，淳安分公司依法可以以自己名义从事民事活动，另一方面，再审申请人并不能举证证明朱海民为帮高永华之忙而用淳安分公司账户代收代付，而经上海市杨浦区人民检察院查明朱海民未经备案登记刻制二枚淳安分公司印章与本案无涉；更退一步而言，淳安分公司公章如何加盖于承诺书是其内部管理问题，并不影响承诺书本身的效力。故可以认定淳安分公司出具承诺书并加盖公章系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对其产生约束力，其应按承诺书履行义务。至于再审申请人申称二审法院对承诺书来源认定错误，本院认为，综合本案查明事实，淳安分公司就日照公司二期厂房项目与高永华签订《内部项目责任承包协议》、再由高永华与孔新华等4人签订《清工分包协议》事实清楚，二审法院认定正确，而且，无论淳安分公司与高永华、孔新华等4人之间的法律关系为何，淳安分公司在出具承诺书后，均不得以其与高永华之间的关系包括债务的承担原因等为理由来对抗债权人孔新华等4人。由于淳安分公司系华晖公司设立的分公司，二审法院认为一审法院尽管适用法律存在瑕疵但裁判结果正确应予以维持，据此判令华晖公司对高永华结欠孔新华等4人的债务承担连带清偿责任，合乎法律规定。再审申请人申称二审法院超越孔新华等4人一审时提出的诉讼请求及事实与理由，本院认为，孔新华等4人一审诉请判令再审申请人、高永华、周艳艳偿付工程保证金及利息、误工费、违约金，二审法院根据查明的案件事实，正确适用法律对案件进行定性并阐述判决依据，判决结果亦未超越孔新华等4人诉讼请求而是在其范围内予以部分支持，再审申请人的主张难以成立。综上，华晖公司、淳安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海华晖建设（集团）有限公司、上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  冯亚景代理审判员  方 晓二〇一七年八月二十三日书 记 员  王耀赟
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第795号
申请执行人：宋家昌，男，32岁，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇徐家堡村。
被执行人：江明颍，女，27岁，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇北黄岭村丁家沟组。
被执行人：江学禄，男，57岁，满族，农民，住所地：同上。
申请执行人宋家昌与被执行人江明颍、江学禄返还彩礼纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）鞍岫民红初字第226号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年8月28向本院申请执行，并于同日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项之规定，裁定如下：
本院（2014）鞍岫执字第795号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后�即生效。
执行员 ：王明春
二〇一五年一月十五日
书记员 ：孟庆宝
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第138号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人朱某某，男，59岁，1950年12月9日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住本市北池头八队***号。2010年2月3日因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获，同年2月6日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人陈宗稳，陕西忠信诚律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第141号起诉书指控被告人朱某某犯合同诈骗罪，于2010年6月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，辩护人辩称：被告人朱某某自愿认罪，且能积极退赔全部赃款，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2005年12月29日，被告人朱某某自称是陕西华怡置业有限公司经理，冒用陕西华怡置业有限公司名义与被害人夏某某的四川巴中时诚劳务有限公司在被告人朱某某租赁的本市案板街吉庆大厦C座401-402室签订承包“添好实业综合楼”建设工程劳务合同，诈骗夏某某工程履约金人民币100000元后逃匿，赃款挥霍。2010年2月3日，公安人员在甘肃省兰州市将被告人朱某某抓获。本院在审理本案期间，被告人朱某某家属退赔赃款人民币100000元在案。
以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人夏某某的报案材料及陈述，证人李某木、段某生的证言，公安机关的抓获经过，陕西华怡置业有限责任公司企业法人营业执照，陕西千业房地产开发有限责任公司证明，陕西省建设工程施工招标中标通知书，被告人朱某某冒用陕西华怡置业有限责任公司名义与四川巴中时诚劳务有限公司签订的建设工程劳务合同，被告人朱某某收取赃款手续，西安市公安局文件检验鉴定书，房屋租赁合同，以及被告人朱某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的冒用其他单位与他人签订合同，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项规定的合同诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人朱某某所犯合同诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，被告人朱某某能自愿认罪，且能积极退赔全部赃款，确有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑，故辩护人辩称之理由成立，对其辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
二、在案扣押的被告人朱某某退赔的赃款人民币十万元依法发还被害人夏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 成 放
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 韩 宁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初550号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。
负责人郭爱民，禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告张怀青，男，1971年3月20日出生，汉族，住禹城市。
被告张养敬，男，1983年1月14日出生，汉族，住禹城市。
被告张怀国，男，1977年6月2日出生，汉族，住禹城市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告张怀青、张养敬、张怀国金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 孙孝艮
二〇一六年六月二十七日
书记员 耿 慧
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1405号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吴毅烽，男，1978年5月18日生于广东省高要县，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省肇庆市端州区，住广东省佛山市南海区。2017年9月25日因本案羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月29日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1332号起诉书指控被告人吴毅烽犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年11月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人吴毅烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月25日22时许，被告人吴毅烽饮酒后驾驶一辆梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车（车牌：粤Ｙ×××××）从佛山市禅城区“高佬海鲜酒楼”出发，途径文华路、季某，行驶至佛山市禅城区季华六路路段时被民警查获，后被民警带至医院抽血检验。经鉴定，被告人吴毅烽送检血液中检测出乙醇成分，含量为131.3mg/100ml。
上述事实，被告人吴毅烽在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的查获经过，酒精呼气测试及抽血照片，血样提取登记表，小型汽车粤Ｙ×××××车辆信息，被告人吴毅烽驾驶证信息，机动车行驶证、驾驶证复印件，常住人口基本信息，被告人吴毅烽的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴毅烽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴毅烽归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴毅烽拘役四个月以下、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴毅烽认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人吴毅烽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 金淋云
二〇一七年十一月八日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初811号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：苏瑞供，男，壮族，1968年1月30日出生，住广西邕宁县。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告苏瑞供挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告苏瑞供经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营合同关系于2013年12月16日终止。诉讼过程中，永德公司变更其诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2010年12月16日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的时代牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2010年12月16日起至2013年12月16日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同期满后，被告没有与原告续签合同，没有向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。原告曾多次要求被告办理终止车辆挂靠手续或车辆转户手续，及时年检、二级维护和按时购买保险，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告苏瑞供未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，原告永德公司（甲方）与被告苏瑞供（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVBV3PDB77N066191，发动机号：E02F5700972）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于20万元的第三者责任保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，从2010年12月16日起至2013年12月16日；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2013年12月16日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2015年12月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车登记证书、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告苏瑞供之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告苏瑞供负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年六月十二日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
务已经按照约定履行。（二）
同解除。（三）
务相互抵消。（四）
务人依法将标的物提存。（五）
权人免除债务。（六）
权债务同归于一人。（七）
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终548号
上诉人（原审被告）：平罗县阳光焦化有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太西镇太沙工业区。
法定代表人：司全义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宁夏燕兴达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街西侧金三角现代物流市场西北农资城第21幢101号。
法定代表人：李翔，该公司总经理。
原审被告：司志刚，男，1975年10月20日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
原审被告：陈芳，女，1979年12月5日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
上诉人平罗县阳光焦化有限公司因与被上诉人宁夏燕兴达物资有限公司、原审被告司志刚、陈芳买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平罗县阳光焦化有限公司于2017年3月24日以与被上诉人和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人平罗县阳光焦化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1089元，减半收取545元，由上诉人平罗县阳光焦化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李肇辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高闯，男，1968年12月5日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区城中花园小区*******号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦远中蔬菜销售有限公司。住所地：辽宁省大洼县田家镇中国食品城鲜活水产城****号。
法定代表人：白斌，该公司总经理。
委托代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
再审申请人高闯因与被申请人盘锦远中蔬菜销售有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高闯申请再审称，1、原审法院采信被申请人单方制作的考勤表是错误的。考前表内容不真实，2、被申请人作为新建蔬菜市场的投资人和管理者，负有使市场繁荣的义务，其投资具有风险，原审判令再审申请人返还7.5万元，实际是让再审申请人分担了被申请人的投资风险；3、被申请人违约在先，作为新建蔬菜市场的投资人和管理者，未能提供相应的市场繁荣，导致再审申请人经营收入锐减，不能维持基本生活。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人盘锦远中蔬菜销售有限公司提交意见称，1、再审申请人称每年支付15万车辆扶持资金是再审申请人放弃原有市场的对等条件与事实不符。被申请人投资建设的蔬菜批发市场是经盘锦市政府批准立项的盘锦地区最大的蔬菜批发中心，再审申请人作为蔬菜经销商，系自愿到该中心从事蔬菜经营，双方合同中明确约定再审申请人在两年内在被申请人处从事蔬菜经营活动，是被申请人向其支付每年15万元车辆扶持资金的前提条件；2、再审申请人提出的所谓投资风险应是双方的投资风险，因再审申请人怠于履行合同，两年合同期内仅在市场经营59天，市场没有足够的业户进行经营，才使市场未达到繁荣，这均系再审申请人严重违约所致；3、二审法院因再审申请人频繁集体无理上访，严重影响了二审审理活动正常秩序，二审将返还款调整到7.5万元，被申请人虽不认同，但为不增加法院诉累未申请再审，现再审申请人仍不满足，再审理由既无证据佐证，有无法律依据。请求驳回再审申请人再审请求。
本院经审查认为，本案双方签订的合同系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方均应本着诚实守信的原则予以履行。再审申请人作为蔬菜经营者，应进驻市场进行经营，通过自身经营带动市场活力，促进市场发展。通过被申请人单方提供的考勤表和再审申请人庭审中认可未出满勤的陈述，可以认定再审申请人未能进行常规性的连续经营，其消极经营行为，无法实现促进市场繁荣、长期合作共赢的合同目的，违反了合同的约定。被申请人作为新建市场的投资人和管理者也未能完善自身管理，活跃市场，促进销售，为经营的商户提供良好的销售环境，亦具有违约行为。原审法院根据本案双方违约责任，综合考量案件实际情况，判令再审申请人返还7.5万元车辆扶持资金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高闯的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 李 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹 阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申5030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高闯，男，1968年12月5日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区城中花园小区*******号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦远中蔬菜销售有限公司。住所地：辽宁省大洼县田家镇中国食品城鲜活水产城****号。法定代表人：白斌，该公司总经理。委托代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。再审申请人高闯因与被申请人盘锦远中蔬菜销售有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高闯申请再审称，1、原审法院采信被申请人单方制作的考勤表是错误的。考前表内容不真实，2、被申请人作为新建蔬菜市场的投资人和管理者，负有使市场繁荣的义务，其投资具有风险，原审判令再审申请人返还7.5万元，实际是让再审申请人分担了被申请人的投资风险；3、被申请人违约在先，作为新建蔬菜市场的投资人和管理者，未能提供相应的市场繁荣，导致再审申请人经营收入锐减，不能维持基本生活。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。被申请人盘锦远中蔬菜销售有限公司提交意见称，1、再审申请人称每年支付15万车辆扶持资金是再审申请人放弃原有市场的对等条件与事实不符。被申请人投资建设的蔬菜批发市场是经盘锦市政府批准立项的盘锦地区最大的蔬菜批发中心，再审申请人作为蔬菜经销商，系自愿到该中心从事蔬菜经营，双方合同中明确约定再审申请人在两年内在被申请人处从事蔬菜经营活动，是被申请人向其支付每年15万元车辆扶持资金的前提条件；2、再审申请人提出的所谓投资风险应是双方的投资风险，因再审申请人怠于履行合同，两年合同期内仅在市场经营59天，市场没有足够的业户进行经营，才使市场未达到繁荣，这均系再审申请人严重违约所致；3、二审法院因再审申请人频繁集体无理上访，严重影响了二审审理活动正常秩序，二审将返还款调整到7.5万元，被申请人虽不认同，但为不增加法院诉累未申请再审，现再审申请人仍不满足，再审理由既无证据佐证，有无法律依据。请求驳回再审申请人再审请求。本院经审查认为，本案双方签订的合同系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方均应本着诚实守信的原则予以履行。再审申请人作为蔬菜经营者，应进驻市场进行经营，通过自身经营带动市场活力，促进市场发展。通过被申请人单方提供的考勤表和再审申请人庭审中认可未出满勤的陈述，可以认定再审申请人未能进行常规性的连续经营，其消极经营行为，无法实现促进市场繁荣、长期合作共赢的合同目的，违反了合同的约定。被申请人作为新建市场的投资人和管理者也未能完善自身管理，活跃市场，促进销售，为经营的商户提供良好的销售环境，亦具有违约行为。原审法院根据本案双方违约责任，综合考量案件实际情况，判令再审申请人返还7.5万元车辆扶持资金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高闯的再审申请。审 判 长  郝志贤代理审判员  李 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年一月十九日书 记 员  曹 阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初570号
原告：王殷浩，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张永宁，上海日盈律师事务所律师。
被告：谢宁兴，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告王殷浩与被告谢宁兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判。审理中，因被告谢宁兴下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 凌 璟
人民陪审员 史亚娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 匡 珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4851号
原告：周英。
被告：湖南科付信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场804房。
法定代表人：丁飞。
原告周英与被告湖南科付信息科技有限公司合同纠纷一案，原告周英于2017年9月20日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告周英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周英撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告周英负担。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年九月二十日
代理书记员 喻艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初219号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人曲从宇，男，1996年2月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，住辽宁省沈阳市苏家屯区。因本案于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。经本院决定，于2017年12月22日被取保候审。
辩护人罗伟明，浙江南孔律师事务所律师。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人曲从宇犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人曲从宇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，被告人曲从宇在辽宁省沈阳市铁西区南七中路6甲7-1出租房内，通过互联网在炫舞游戏平台上发布虚假的低价充值金币广告。待被害人与其联系后，以激活金币为由让被害人联系“秒单手”（身份不详），“秒单手”通过苏某（另案处理，系衢江区被害人王某1被盗案中提供链接的人）等“链接手”提供的第三方支付平台链接结合“一元木马”发给被害人，让被害人点击支付，被害人支付宝或者银行卡里的钱即被转走。后“秒单手”按事前约定给曲从宇分成。2016年9月至2017年1月期间，曲从宇伙同“秒单手”通过上述手段窃得被害人钟某人民币3899元、张某人民币5045元、王某2人民币4000元、王某3人民币14396元，共计人民币27340元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言等证据。据此，公诉机关认为，被告人曲从宇以非法占有为目的，结伙他人在互联网上利用“木马”程序链接等隐蔽手段，秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曲从宇归案后如实供述自己的罪行，应当适用《刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人曲从宇判处二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人曲从宇对公诉机关的指控无异议，辩护人提出被告人有坦白及退赃情节，归案后认罪态度好，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人曲从宇在辽宁省沈阳市铁西区南七中路6甲7-1出租房内，通过互联网在炫舞游戏平台上发布虚假的低价充值虚拟货币广告。待被害人与其联系后，以激活虚拟货币为由让被害人联系“秒单手”（身份不详），“秒单手”通过“链接手”提供的第三方支付平台链接结合“一元木马”发给被害人，让被害人点击支付，被害人支付宝或者银行卡里的钱即被转走。后“秒单手”按事前约定给曲从宇分成。
2016年9月至2017年1月期间，曲从宇伙同“秒单手”通过上述手段窃得被害人钟某3899元、张某5045元、王某24000元、王某314396元，共计27340元。
2017年12月19日，被告人曲从宇向本院缴纳27340元，作为对被害人的赔偿款。
上述事实，被告人曲从宇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证笔记本电脑、路由器，书证受案登记表、寄押证明书、情况说明、转款明细、聊天记录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、归案经过、户籍证明、票据等，证人富某、刘某、苏某的证言，被害人钟某、张某、王某2、王某3的陈述，被告人曲从宇的供述和辩解，电子证据检查工作记录（附光盘）、支付宝交易流水（附光盘）、携程网数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲从宇以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人曲从宇无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人相关损失，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲从宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
二、被告人曲从宇缴纳的赔偿款27340元发还各被害人；扣押的作案工具笔记本电脑一台、路由器一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 琳
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 楼晓虹
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初740号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张波，男，1986年6月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告张波地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告张波现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告张波送达地址查找不到被告张波本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月二十九
书记员 杨佳明
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初788号
原告：李英龙，男，1958年12月26日出生，汉族。
被告：崔亚军，男，1970年11月8日出生，汉族，现住址锡林浩特市。
被告：王晓红，女，1978年2月7日出生，汉族。
被告共同委托代理人艾智勇，锡盟额尔敦法律服务所法律工作者。
原告李英龙与被告崔亚军、王晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英龙、被告崔亚军、王晓红共同委托代理人艾智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李英龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令上述二被告立即偿还拖欠原告的代还贷款241200元；2、判令被告自2016年10月1日起，按银行同类贷款利率支付利息之还清为止；3、此案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，经原、被告协商，双方签订了《房屋出让协议书》，被告崔亚军、王晓红夫妻同意将其自有房屋锡林浩特市广达欣城小区24号楼3单元401室（包括车库一间）出让给原告，其中第三条约定：房屋产权证、土地使用权证等相关手续均在银行抵押，被告此前贷款贰拾万元，由原告代还后取得房屋产权证、土地使用权证，原告应立即办理过户手续，被告口头承诺，该款在2016年9月底前一次性还清，到期后，原告催要该款，被告推脱至今。
原告李英龙当庭变更第一项诉讼请求：第一项诉讼请求的代还贷款数额变为241172元。
被告崔亚军、王晓红辩称，本案，即锡2017内2502民初788号与锡2016内2502民初第3730号是同一案件、同一事实、同一原告、同一被告、同一案由，争议均为2016年4月5日《房屋出让协议书》中约定的事项，诉争的事实为同一标的物，即锡市广达欣城24号楼3单元401号房屋。原告主张的贷款是《房屋出让协议书》中的一项约定，是2016内2502民初3730号《起诉状》和《判决书》中的一部分事实，其中均有该笔贷款的叙述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李英龙与被告崔亚军、王晓红对双方所签订的《房屋出让协议书》真实性及所约定的内容均无异议，被告崔亚军、王晓红对原告李英龙代其偿还涉案房屋银行贷款241172元无异议。（2016）内2502民初3730号案件及（2017）内25民终293号案件涉案标的为房屋买卖合同关系，本案涉及原告李英龙代被告崔亚军、王晓红偿还涉案房屋银行贷款，属于基于合同义务的债权债务法律关系，两起案件不属于同一法律关系，更不存在同一事实等重复起诉的事由。
本院认为，原告李英龙与被告崔亚军、王晓红签订的《房屋出让协议书》系双方真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认，双方签订协议后就应当按照协议约定履行各自的义务，协议第3条约定：”甲方的房屋产权证、土地权使用权证等相关手续均在银行抵押，甲方此前贷款贰拾万元，由乙方代还后取得房屋产权证、土地使用权证，”且原告已于2016年5月31日替被告偿还银行贷款241172元，对此被告予以认可，因协议书第2条中约定，原告已由代理费顶替涉案房屋全部房款，且无证据证明原、被告双方之间存在其他债权债务争议，故被告应当将原告代其偿还银行贷款的241172元返还给原告。
综上所述原告李英龙要求被告崔亚军、王晓红偿还拖欠原告代还贷款241172元并支付自2016年10月1日起至实际给付之日止，按银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告崔亚军、王晓红于本判决生效之日起15日内向原告李英龙返还代还贷款241172元并支付利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4918元，减半收取2459元，由被告崔亚军、王晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 丽娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张蕾
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2683号
罪犯张东生。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年7月26日作出（2013）寿刑初字第406号刑事判决，以被告人张东生犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月22日起至2014年10月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张东生准予减刑一个月，其刑期变更为自2013年7月22日起，至2014年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行赔终2号
上诉人（原审原告）：鹤壁市房产管理中心，住所地鹤壁市淇滨区九州路**号。
法定代表人：李小莉，该中心主任。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市山城区长风中路街道办事处，住所地鹤壁市山城区朝阳街东段。
负责人：李振军，该办事处主任。
上诉人鹤壁市房产管理中心（以下简称市房产中心）因与被上诉人鹤壁市山城区长风中路街道办事处（以下简称长风中路办事处）确认行政赔偿违法一案。2016年9月18日，鹤壁市鹤山区人民法院作出（2016）豫0602行赔初5号行政裁定，市房产中心不服原裁定，向本院提起上诉。2016年12月22日，本院作出（2016）豫06行赔终11号行政裁定，撤销一审裁定，指令鹤山区人民法院继续审理。2017年3月15日，鹤壁市鹤山区人民法院作出（2017）豫0602行赔初2号行政裁定，市房产中心仍不服原裁定，向本院提起上诉。2017年5月15日，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
鹤壁市鹤山区人民法院查明：鹤壁市山城区奔流街东段6#房屋登记的所有权人为鹤壁市房地产管理处（现为鹤壁市房产管理中心），产权证号为021719，该房产为直管公房，使用性质住宅（出租）。该房屋部分出租，部分转让，转让的房屋未办理房屋过户手续，但市房产中心认可转让事实。长风中路办事处与现房屋使用人签订了《沿街危旧房屋改造拆迁协议书》。
另查明，长风中路办事处系鹤壁市山城区人民政府的派出机关。
鹤壁市鹤山区人民法院认为：行政机关的内设机构或者派出机关在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处作为派出机关，不是本案适格被告，经依法告知当事人变更，当事人拒绝变更，应裁定驳回起诉。
鹤壁市鹤山区人民法院裁定：驳回原告鹤壁市房产管理中心的起诉。
市房产中心上诉称：长风中路办事处是本案适格被告，请求二审法院裁定撤销原裁定，指令鹤山区人民法院继续审理本案。
本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定：“市辖区，不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。街道办事处属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，长风中路办事处与实际使用人签署沿街危旧房屋改造拆迁协议，作出了行政行为，为本案适格被告。故市房产中心的上诉理由成立，本院依法予以支持。原裁定适用法律错误，应予纠正。案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602行赔初2号行政裁定；
二、本案指令鹤壁市鹤山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙长付
审 判 员 窦建文
代理审判员 王莹莹
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 石艳方
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第455号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某某。
被执行人：邵某某。
被执行人：王某某，
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人邵某某、王某某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年5月21日作出的（2009）博商初字第204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2010年3月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博商初字第204号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一四年三月十一日
书记员 高隆鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3638号
原告：庆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓英。
委托诉讼代理人：张荣卿。
被告：张建平。
被告：张文周。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）与被告张建平、张文周保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳农商银行的委托代理人张荣卿到庭参加了诉讼，被告张建平、张文周经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庆阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80000元；并按照约定利率计算支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，原告以自己的分支机构长庆路支行名义与李玉祥、张建平、张文周签订了《个人借款/保证担保合同》，约定：原告向借款人李玉祥提供80000元借款，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日，年利率11.2%，按季结息，到期还本；借款人逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息。被告张建平、张文周为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款至今，借款人李玉祥未按期向原告归本付息。经原告催收，被告及借款人均不履行还款义务，原告起诉至法院。
被告张建平、张文周未答辩，亦未向本院提交证据。
在审理中，原告庆阳农商银行提交以下证据：
证据1、借款申请书；证据2、借款人、连带人、担保人身份证联网核查件；证据3、保证担保承诺书；证据4、个人借款/保证担保合同；证据5、贷款发放通知单；证据6、甘肃省农村信用社借款借据；证据7、影像资料。
经本院审查，原告提交的七份证据来源合法，且相互印证，予以采信。
据上证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月30日李玉祥作为借款人，张建平、张文周作为担保人与原告签订一份《个人借款/保证担保合同》，约定原告向李玉祥提供借款80000元；借款用途：资金周转；借款期限为12个月，自2015年6月30日起至2016年6月29日止；借款期限内年利率11.2%；逾期年利率为15.68%；还款方式为按季清息、到期还本；二被告的保证方式均为连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款期限届满后，李玉祥未归还借款本金，原告经向李玉祥及二被告催收未果，向本院起诉。另查明，截止2017年6月8日已产生的借款利息及罚息为22412.45元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告庆阳农商银行与李玉祥、张建平、张文周所签订的《个人借款/保证担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。张文周、张建平与原告庆阳农商银行约定为李玉祥该笔借款承担连带责任保证，《中华人民共和国合同法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现借款期限届满，借款人李玉祥未向原告庆阳农商银行归还借款本息，原告庆阳农商银行在保证期间内主张权利，被告张建平、张文周应对借款人李玉祥该笔借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告张建平、张文周承担保证责任，清偿李玉祥借款及利息（包括罚息）的诉讼请求成立，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张建平、张文周于本判决发生法律效力后10日内向原告庆阳农村商业银行股份有限公司清偿李玉祥借款本金80000元，支付截止2017年6月7日已产生的借款利息22412.45元，并按年利率15.68%的标准支付自2017年6月8日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告张文周、张建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘
肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任舸& # xB;
人民陪审员 张风琴
人民陪审员 沈 彦 雄
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 苏 栋
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保767号
申请保全人:于书利，女，汉族，1975年8月4日出生，住山东省德州市德城区三八路7号8号楼3单元202号。
被申请人：付勇，男，汉族，1974年9月8日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初4052号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人付勇名下银行存款117600.00元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一八年五月二十三日
书记员 米红昀
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启吕民初字第0644号
原告朱某。
委托代理人陈凤章。
被告彭某甲。
原告朱某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，其与被告婚初感情尚可，但随着时间的推移，被告逐渐暴露个性，特别是近几年来外出打工后不回家，对原告及女儿漠不关心，已失去联系多年，夫妻感情已彻底破裂，故诉请与被告离婚。
被告彭某甲未应诉答辩。
经审理，本院确认以下基本事实：原告朱某和被告彭某甲于2003年8月经人介绍相识并确立恋爱关系。2003年10月初，原告跟随被告赴浙江做小五金生意，并开始以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，原被告按农村习俗举办结婚仪式，后于2006年1月21日补办登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名彭某乙，目前在上小学。原被告婚后感情尚可。2013年10月29日，原告诉至本院并提出本案诉讼请求。
上述事实，由结婚证、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。诉讼中，原告对自己陈述的夫妻关系方面的事实及离婚主张未能提供充分证据加以证明，依法尚不足以认定为“夫妻感情确已破裂”的法定情形，故其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告彭某甲离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：84×××01）。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 昊
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄晓赛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4496号
原告：欧阳江，住伊宁市。
被告：李朝建，住伊宁市。
原告欧阳江诉被告李朝建租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员沈玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧阳江，被告李朝建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳江诉称：2012年3月29日原、被告签订租赁合同，合同约定原告将位于伊宁市工人街四巷2号-2号楼租赁给被告。被告于每年的1月29日前交清下一年度租金，但至2016年1月29日租赁期届满，被告仍迟迟不交清下年度租金12万元，后经多次索要无果，被告仅支付2万元，剩余租金拒不缴纳，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付剩余租金10万元；2、被告承担保全费1020元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李朝建辩称：我与原告签订合同时就协商好，如果交不起房租提前两个月向原告说明，原告收回房屋。现因经营不善，仅向原告支付2万元租金，后面的与原告商议边租边交，原告也同意了，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月29日，原告欧阳江作为甲方与乙方李朝建签订房屋租赁合同，约定甲方将位于伊宁市工人街四巷2号-2号楼租赁给乙方用于餐厅使用。租赁期限从2012年3月29日至2017年3月28日至，共计五年。2012年3月29日至2013年3月28日租金为每年9万元，2013年3月29日至2017年3月28日每年租金为12万元正。付款方式为租金一年一付。第一年甲乙双方自签订本协议之日起一次性付清房租款（以甲方收据为准）。以后四年每年提前60天一次性交清下一年的房租款，不管任何理由，不得拖欠租赁费，如果乙方不按时缴纳下年房租费，甲方有权锁门，立即收回所有房屋，造成损失乙方自负，乙方需另付一万元保证金。被告给原告下发过书面通知函，要求解除双方之间签订的租赁合同，2016年2月24日，原告给被告回复书面通知函，表示不同意解除该租赁合同。被告认可2016年的租金仅交纳2万元。
本案原告申请财产保全后，本院下发2016新40**财保150号民事裁定书，冻结被告李朝建10万元银行存款或查封、扣押等值财产。原告交纳保全申请费1020元。
上述事实，有房屋租赁合同，收据，书面通知函，民事裁定书及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。本案争议焦点为：原、被告之间的租赁合同是否解除。被告仅交纳2016年的租金2万元，剩余租金拒不交纳，其以自己的行为明确表明在履行期限届满之前，拒不履行租赁合同的主要债务，被告的行为符合合同法定解除情形，此后被告又给对方下发了解除通知，根据法律规定符合法定解除条件的合同自通知到达对方时解除。本案被告虽未提供解除通知到达对方的具体时间，但从原告给被告的回复函可确定原告于2016年2月24日已收到解除通知，故本院认定原被告之间的租赁合同于2016年2月已解除。对原告要求被告支付2016年3月份之后的租金本院不予支持。但被告以自己的行为明确表明不履行合同义务的，其存在违约行为，故原告对被告应承担的违约责任可另行诉讼解决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告欧阳江的诉讼请求。
案件受理费减半收取1160元，保全费1020元，由原告欧阳江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 沈 玲
二〇一六年十月九日
书记员 隋华月
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2436号
申请执行人徐荣庆，男，1963年11月12日生。
被执行人史锁庆，男，1963年3月23日生。
被执行人王春华，女，1964年3月2日生。
关于徐荣庆申请执行史锁庆、王春华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0482民初3354号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告史锁庆、王春华同意于2016年8月31日前支付原告徐荣庆劳务费人民币30000元。如被告史锁庆、王春华未按上述协议第一项履行，被告史锁庆、王春华自愿承担违约金3000元。原告徐荣庆可就劳务费30000元的未履行部分及违约金3000元一并向法院申请强制执行。案件受理费275元（已减半收取），由原告徐荣庆负担。
逾期，史锁庆、王春华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐荣庆的申请，本院于2016年10月24日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人史锁庆、王春华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人史锁庆、王春华目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年10月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年11月21日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人史锁庆、王春华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐荣庆认可被执行人史锁庆、王春华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初3354号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 贺 凯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第538号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地：威海市文登区龙山路68号。
负责人：丁青华，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵磊，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：迟志磊，该单位法律顾问。
被告：刘卫东，城镇居民。
被告：林鲁军，城镇居民。
被告：于冬青，城镇居民。
被告：刘新江，城镇居民。
被告：李相逢，城镇居民。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称农商行）诉被告李爱虎、刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江、李相逢借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江、李相逢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。庭审中，原告农商行申请撤回对被告李爱虎的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江、李相逢连带偿还农商行借款本金199,511.01元，截止2015年4月21日的利息311,280.93元;2.刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江、李相逢连带支付自2015年4月22日至实际还款之日止按照合同约定计算的利息；3.由刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江、李相逢连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它费用。事实与理由：2006年3月13日，农商行与李爱虎、刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江、李相逢签订《农户、个体工商户最高额保证借款合同》。合同约定李爱虎向农商行借款200,000元，借款月利率为7.65‰，借款期限为2006年3月13日至2008年3月12日。刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江、李相逢作为保证人为李爱虎的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带共同责任保证。后农商行依约将借款发放给李爱虎，但李爱虎违约未按合同约定偿还借款本金和利息。截止2015年4月21日，李爱虎共拖欠农商行借款本金199,511.01元，利息311,280.93元，共计510,791.94元。现农商行向法院提起诉讼，请求判如所请。
刘卫东未答辩。
林鲁军未答辩。
于冬青未答辩。
刘新江未答辩。
李相逢未答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江、李相逢经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2006年3月13日，农商行与李爱虎、刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江、李相逢签订（文）农信高保借字（2006）第059号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，合同约定李爱虎向农商行借款200,000元用于废品收购，借款月利率为7.65‰，借款期限为2006年3月13日至2008年3月12日。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江、李相逢作为保证人为李爱虎的借款提供最高额保证担保，最高担保数额为中长期借款200,000元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带共同责任保证。保证期间自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日即2008年3月12日起两年。2007年3月14日，农商行向李爱虎发放借款200,000元，李爱虎收到该笔贷款。后怠于偿还借款本息。农商行分别于2008年3月14日、2010年3月12日、2012年3月10日、2014年3月10日向债务人李爱虎及其担保人刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江要求其履行还款义务及承担担保责任。借款到期后李爱虎未清偿借款本金及利息，刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江、李相逢也未承担保证责任。李爱虎至2015年4月21日尚欠农商行贷款本金199,511.01元，结欠利息311,280.93元。
本院认为：农商行与李爱虎、刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江、李相逢签订的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农商行依约发放借款，李爱虎接受并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。李爱虎未清偿借款本息违反了合同的约定，且农商行在保证期间内要求刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江承担保证责任，故刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江作为保证人应承担连带还款责任。农商行未在保证期间内要求李相逢承担保证责任，故其要求李相逢承担保证责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江于本判决生效之日起十日内连带清偿李爱虎所欠山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行的借款本金（199,511.01元）及利息（截止2015年4月21日的利息311,280.93元，以及以199,511.01元为本金，自2015年4月22日起至实际付款之日止，按照合同约定计算的利息）；
二、刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江承担保证责任后，有权向李爱虎追偿；
三、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行要求李相逢承担保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,908元，由刘卫东、林鲁军、于冬青、刘新江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 刘 颖
代理审判员 邵振扬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔡方圆
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1594号
原告：袁路敏，男，1987年7月10日生，汉族，住南京市六合区。
诉讼委托代理人：夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高婷，江苏峻格律师事务所实习律师。
第三人南京紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东风，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李劲松，男，1970年2月2日生，该公司职员，住南京市浦口区。
被告：徐宾，男，1985年7月12日生，汉族，住安徽省来安县。
被告中国平安财产保险股份公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号。
负责人：朱国平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：田永冬，北京隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，北京隆安（南京）律师事务所律师。
原告袁路敏、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告徐宾、被告中国平安财产保险股份公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁路敏的委托诉讼代理人夏友峻、高婷,第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人李劲松，被告徐宾，被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人田永冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁路敏向本院提出诉讼请求：判令各被告向原告赔偿各项损失219564.55元。事实与理由：2016年7月24日19时55分，被告徐宾驾车将原告撞伤，该事故经南京市公安局交通管理局第十大队分析认定，徐宾负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送至南京江北人民医院救治；后经鉴定，原告因本次交通事故颅脑损伤后留有轻度精神障碍致日常活动能力部分受限构成九级伤残，颅脑损伤术后骨瓣原位覆盖构成十级伤残。因与各被告协商未果，故诉至法院。
第三人紫金保险公司称：事故发生后，我公司为原告垫付了45884.22元，要求在本案中优先返还。
被告徐宾辩称：对事故经过和责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告平安保险江苏分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议；事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后我公司已垫付医疗费1万元；原告的各项请求过高，应根据查明的事实予以调整。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日19时55分许，徐宾驾驶车牌号为苏Ａ×××××轿车沿本区葛关路由西向东行驶至葛新桥路口时，因对向车辆灯光晃眼及对路面情况的观察疏忽，与沿葛关路由东向西直行至此准备左转弯的电动自行车骑车人袁路敏发生碰撞，造成袁路敏受伤，手机损坏及双方车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队分析认定，袁路敏负此事故的次要责任，徐宾此事故的主要责任。袁路敏受伤后，入住南京江北人民医院治疗11天，自付医疗费21028.09元。袁路敏伤情经南京市江北人民医院司法鉴定所鉴定，颅脑损伤后留有轻度精神障碍致日常生活能力受限构成道路交通事故九级伤残，颅脑损伤术后骨瓣原位覆盖（视为颅骨缺损）构成道路交通事故十级伤残，误工、护理及营养期限分别为180日、60日、60日。
另查明，袁路敏系长城宽带网络服务有限公司江苏分公司职员，受伤前月均工资3071.06元，受伤后休息期间单位支付工资、奖金合计9157.01元。徐宾系苏Ａ×××××轿车的所有人，其轿车在平安保险江苏分公司投保了交强险、100万元的综合商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，徐宾为袁路敏支付现金9490元。平安保险宿迁支公司在交强险内先行支付医疗费10000元，紫金保险公司垫付医疗费45884.22元。
以上事实，有原告、被告庭审中的陈述，交通事故认定书、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书、劳动合同、等证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告袁路敏在本案中的损失有：（1）医疗费66912.31元（含紫金保险公司垫付的45884.22元）；（2）住院伙食费,住院11天，每天20元，为220元；（3）营养费，支持60天，每天15元，为900元；（4）护理费，住院11天，每天80元，出院后49天，每天60元，合计3820元；（5）误工费，误工时间支持6个月，为9269.35元（3071.06×6－9157.01）；（6）残疾赔偿金，168638.40元（40152×20×21%）；（7）精神损害抚慰金，考虑到原告的过错程度，酌定支持8000元；（8）交通费，支持300元；（9）拖车费50元；（10）鉴定费2810元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述费用由平安保险江苏分公司在交强险内先行赔付。原告的前述损失中，第（1）至（3）项属于医疗费项下，平安保险江苏分公司已在交强险限额内赔付；第（4）至（8）项属于死亡伤残赔偿项下，由平安保险江苏分公司在交强险范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金8000元）；第（9）项属于财产损失项下，由平安保险江苏分公司在交强险限额内赔偿50元，以上第（1）至第（9）项由平安保险江苏分公司在交强险限额赔付合计110050元。对超出交强险的部分148060.06元，因本次事故中原告袁路敏承担次要责任，酌定减轻被告徐宾30%的赔偿责任，即徐宾需赔偿袁路敏103642.04元；因本案肇事车辆在平安保险江苏分公司投保了100万元的综合商业三者险（含不计免赔），故该部分费用由平安保险江苏分公司承担。鉴定费2810元，由原告自负843元（2810×30%），被告徐宾承担1967元(2810×70%)。原告受伤后被告徐宾给付原告9490元，扣除许宾应承担的1967元；原告尚应返还徐宾7523元。第三人紫金保险公司人垫付的医疗费45884.22元，由原告从平安保险江苏分公司支付的赔偿款中扣除后给付第三人紫金保险公司。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份公司江苏分支公司于本判决生效之日起十日内向原告袁路敏赔偿213692.04元;
二、原告袁路敏从第一项判决中获得的赔偿款中，扣除7523元返还被告徐宾；扣除45884.22元返还第三人南京紫金财产保险股份有限公司；
三、驳回原告袁路敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，减半收取计741.5元，由原告袁路敏负担222.5元、被告徐宾负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1483元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 黑长保
二〇一七年六月十二日
书记员 姚萍萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初6063号
原告：江苏华晨混凝土有限公司，住所地泰州市XXXX.
法定代表人：王勤，董事长。
委托代理人：（特别授权）丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：昆山市水利建筑安装工程有限公司，住所地昆山市XXXX.
原告江苏华晨混凝土有限公司与被告昆山市水利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告江苏华晨混凝土有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外达成和解，原告申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏华晨混凝土有限公司撤诉。
受理费1172元，由江苏华晨混凝土有限公司负担。
审判员 徐秀芳
二〇一七年十一月七日
书记员 潘玮玮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特9号
申请人：黄克伟，男，汉族，1973年10月4日出生，身份证住址重庆市合川市双槐镇青龙村*组**号，身份证号码5102261973********。
申请人：京兆五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区坪西路10号201，组织机构代码568543307。
法定代表人温世杰。
本院于2017年1月4日受理了立案受理申请人黄克伟与京兆五金制品（深圳）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月22日经深圳市龙岗区龙岗街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲、乙双方协商一致解除双方的劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币8632元整，明细如下：
1、甲方前12个月平均工资为3180元；
2、乙方愿意支付给甲方经济补偿金人民币7632元（计算方式为：甲方工龄6年*甲方平均工资3180元*40%）；
3、乙方愿意另外支付给甲方人民币500元整（包含但不限于高温津贴等），享有空调房的除外；
4、乙方愿意另外支付给甲方人民币1000元整（包含但不限于住房公积金等）；
支付方式：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账方式支付。
二、甲方收到上述赔偿款之后，双方劳动关系终止，甲方承诺不会再向乙方及其他单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府。法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求；
三、本协议自甲乙双方签署之日起生效；本协议一式三份，甲、乙方各执一份，调解单位保留一份，均具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄克伟与京兆五金制品（深圳）有限公司于2016年11月22日经深圳市龙岗区龙岗街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李哲海
二〇一七年一月十日
书记员 邓武义
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2674号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，该公司员工。
被告：黄家欣，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告黄家欣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 李海华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 宇