山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1622号
原告武之富，住肥城市。
委托代理人杨泽强，山东超然律师事务所律师。
被告王红岩，住肥城市。
被告刘鹏，住肥城市。系被告王红岩丈夫。
以上两被告委托代理人闫仲辉，山东信望律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市财源大街双龙大厦43号阳光财险。
负责人刘汉信，经理。
委托代理人袁亮亮。
被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街100号奥来新天第A座3楼。
负责人樊明哲，总经理。
委托代理人张德坤、刁光存，该公司职工。
原告武之富与被告王红岩、被告刘鹏、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安盛天平泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武之富的委托代理人杨泽强，被告王红岩及被告王红岩、刘鹏的委托代理人闫仲辉，被告阳光保险泰安公司的委托代理人袁亮亮，被告安盛天平泰安公司的委托代理人张德坤、刁光存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武之富诉称，2013年11月18日10时许，被告王红岩驾驶被告刘鹏所有的鲁J×××××号轿车沿泰东路由东北向西南行驶至边院镇过村南时，与由南向北骑三轮车过公路的原告武之富碰撞肇事，造成原告受伤，车辆损坏，随即原告被送往医院救治。2013年11月23日，肥城市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王红岩承担事故的主要责任，原告武之富承担事故的次要责任。事故发生后，被告王红岩、刘鹏支付25000元后，剩余款项拒不支付形成本诉。被告刘鹏的车辆在被告阳光保险泰安公司投保交强险，在被告安盛天平泰安公司投保商业险。两被告的行为给原告在经济和精神上造成了极大的损害，为此向法院起诉，请求法院判令被告王红岩、刘鹏赔偿原告各项损失共计90097元，两保险公司在责任限额范围内将上述赔偿款赔付给原告，诉讼费等有关费用由被告承担。
被告王红岩、刘鹏辩称，事故发生及责任划分无异议，所驾驶车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。在法律范围内承担赔偿责任，该车系家庭用车，因当时使用者是王红岩，由王红岩承担赔偿责任，刘鹏不承担责任。
被告阳光保险泰安公司辩称，同意在交强险范围内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告安盛天平泰安公司辩称，本案肇事车辆在我司投保保险属实，保险合同为双方当事人真实合意，但本次保险事故发生时间是2013年11月18日，而保险合同明确约定的保险期限是2013年11月20日零时起至2014年11月19日24时止，故本次事故并非发生在保险期限，不属于保险责任，我司不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2013年11月18日10时许，被告王红岩驾驶鲁J×××××号轿车沿泰东路由东北向西南行至泰东路边院镇过村南时，与由南向北骑电动三轮车横过公路的原告武之富碰撞肇事，致原告受伤，车辆损坏。2013年11月23日，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字（2013）第41156号事故认定书，认定被告王红岩承担事故的主要责任，原告武之富承担事故的次要责任。
事故发生后，原告武之富被送入肥城市中医院住院治疗，其伤情被诊断为：左胫腓骨骨折、右腓骨骨折、T12椎体压缩骨折、骨盆多发骨折、肋骨骨折（右第8肋）、多发腰椎横突骨折等。原告于2013年12月19日出院，共住院33天，支出医疗费56911.6元。原告出院后复查支出门诊费1382元。庭前，经原告申请，泰安正合司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限进行了鉴定。该鉴定所于2014年3月25日作出泰正司鉴所（2014）临鉴字第131号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人武之富之交通伤应评为十级伤残；后续治疗费约为14000元；护理期限为120日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告支出鉴定费1900元。原告由女婿陈瑞营、左福亮护理。两护理人员系湖北省巴东县金山劳务服务有限公司劳务工，被单位派遣至蔡家沟煤矿从事井下采掘工作。陈瑞营事故发生前三个月平均工资为7191元／月{（7042元＋7262元＋7269元）÷3}，左福亮事故发生前三个月平均工资为7284元／月{（7202元＋7249元＋7401元）÷3}。2014年4月4日，湖北省巴东县金山劳务服务有限公司出具证明证实，陈瑞营、左福亮自2013年11月19日请假称因交通事故致伤其亲属，回山东省肥城市中医院陪侍其岳父武之富住院治疗，单位停发工资，陈瑞营请假一个月返回单位上班，左福亮至今未归。
庭审中，被告阳光保险泰安公司和被告安盛天平泰安公司对原告单方委托作出的鉴定意见书中的护理期限和后续治疗费有异议，但未提出足以反驳的证据，并且未在指定的时间内提出重新鉴定的书面申请。
综上，原告武之富因本次事故造成的损失为：1、医疗费58293.6元（56911.6元＋1382元）；2、伙食补助费330元（33天×10元／天）；3、护理费37046.1元{7191元／月÷30天／月×33天＋7284元／月÷30天／月×120天}；4、伤残赔偿金11682元（10620元／年×11年×10%）；5、后续治疗费14000元；6、鉴定费1900元；7、交通费400元；以上共计123651.7元。
另查明，鲁J×××××号轿车车主系被告刘鹏，被告刘鹏与被告王红岩系夫妻关系，该车是二人的家庭用车。事故发生后被告王红岩、刘鹏已支付原告武之富25000元。
鲁J×××××号车在被告阳光保险泰安公司投保了交强险，保险期间自2012年11月20日零时起至2013年11月19日二十四时止，事故发生在保险期间内。该车在被告安盛天平泰安公司投保了第三者责任保险，每次事故赔偿限额20万，保险期间自2013年11月20日零时起至2014年11月19日二十四时止。被告王红岩在2013年11月15日在被告安盛天平泰安公司购买了上述商业险，并已缴纳保费。被告安盛天平泰安公司提交了有“王红岩”签字的投保单，证实已对保险条款、合同内容及免责条款尽到了提示说明义务，提交了保险公司电销人员与被告王红岩的通话录音，证实保险期间已征得投保人的同意。被告王红岩对投保单中的签名不认可，但未申请笔迹鉴定，对电话录音真实性有异议，但未对录音的真实性申请鉴定。
以上事实有当事人陈述、身份证明、事故认定书、驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单、住院病历、诊断证明、住院收费单据、费用清单、门诊收费单据、处方笺、护理人员身份证、户口本复印件各一份、单位营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、劳务合同、停发工资证明、工资表、泰安正合司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据、保险费缴纳发票、投保单、保险条款、录音资料等证据予以证实。
本院认为，被告王红岩驾驶鲁J×××××号车与骑电动三轮车横过公路的原告武之富碰撞肇事，致原告受伤，车辆损坏，肥城市公安局交警大队认定被告王红岩承担事故的主要责任，原告武之富承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。在婚姻关系存续期间，因一方侵权行为所生之债，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方对外应共同偿还。夫妻一方承担共同偿还责任后，可向对方追偿。被告王红岩和被告刘鹏系夫妻关系，本次事故发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告王红岩和被告刘鹏对原告武之富因本次事故的损失应按事故责任共同赔偿。本次事故系机动车与非机动车之间发生，被告王红岩和被告刘鹏应对原告的损失承担80%的赔偿责任。被告王红岩于2013年11月15日购买了商业险，合同中载明保险期间自2013年11月20日零时起至2014年11月19日二十四时止。该商业保险单中关于保险期间的约定与保单中印刷体颜色不一致，且被告安盛天平泰安公司提交了与被告王红岩的通话录音，录音中对保险期间等事项向被告王红岩做了告知。被告安盛天平泰安公司提交的投保单中也有“王红岩”的签名确认，投保单中也明确写明保险期间自2013年11月20日零时起至2014年11月19日二十四时止。被告王红岩对投保单中的签名及通话录音的真实性均不认可，但未对签名申请笔迹鉴定，未对录音真实性申请鉴定，也未提交证据证实其主张，本院对投保单中签名及录音的真实性予以认定。保险合同的成立与生效是两种不同的合同制度，保险合同成立并不等于保险合同生效。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。保险合同是一种诺成性合同，而不是实践性合同，只要合同双方意思表示一致，合同就可以成立。而合同是否生效需要法律对当事人的合意进行评判。双方当事人可以约定合同生效的条件和时间。被告王红岩作为投保人按合同约定缴纳了保险费，被告安盛天平泰安公司按照合同约定的保险期间承担保险责任，保险合同双方的上述合意既是双方意思的真实意思表示，又未违反法律法规的规定，涉案商业第三者责任保险合同依合同的约定自2013年11月20日零时起生效。本次事故发生在2013年11月18日，不在第三者责任保险的保险期间内，故对被告安盛天平泰安公司关于商业险尚未生效，不予赔付的辩称本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告已年满60周岁，且未提供因交通事故减少收入的证据，故对其主张误工费的请求本院不予支持。关于原告单方委托的鉴定意见书，被告阳光保险泰安公司和被告安盛天平泰安公司对原告单方委托作出的鉴定意见书中的护理期限和后续治疗费有异议，但未提出足以反驳的证据，并且未在指定的时间内提出重新鉴定的书面申请，故对两被告该辩称本院不予采信，本院依原告提交的鉴定结论计算相关损失。关于护理费，原告提交了两护理人员所在单位的单位营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、劳务合同、停发工资证明、工资表，证实因护理原告收入减少，故原告按工资计算护理费的请求本院予以支持。关于原告主张的交通费，本院酌定为400元。原告武之富因本次事故的损失123651.7元，证据确实充分，本院予以认定。被告阳光保险泰安公司作为鲁J×××××号车的交强险承保单位，应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、伤残赔偿金、交通费49128.1元，以上共计59128.1元。原告交强险之外的损失64523.6元（123651.7元-59128.1元）由被告王红岩和刘鹏共同承担80%计51618.88元，两被告已支付原告25000元，还应支付26618.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告武之富各项损失共计59128.1元；
二、被告王红岩和被告刘鹏于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告武之富各项损失共计26618.88元；
三、驳回原告武之富对被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼请求；
四、驳回原告武之富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由被告王红岩和被告刘鹏共同承担1944元，原告武之富承担108元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
审 判 员 李 明
人民陪审员 李广山
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵倩倩