安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7301号
原告：陶英权，男，1954年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被告：姚本雨，男，1964年10月30日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。
被告：程忠祝，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅明，安徽朱友生律师事务所实习律师。
原告陶英权与被告姚本雨、程忠祝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶英权及其委托诉讼代理人唐伟、被告程忠祝及其委托诉讼代理人滕松、梅明到庭参加了诉讼。被告姚本雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶英权向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款1720000元，支付借款利息51600元，以上共计1771600元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：原告、被告早年相识，2017年1月间，被告因工程需要急用资金周转为由，向原告借款1720000元，承诺一个月内归还，故原告筹集资金后，向被告出借1720000元，被告于2017年1月16日向原告出具借条，注明：今借到陶英权人民币1720000元整，此款一个月后归还。借款一个月后，虽经原告多次催促，被告至今未偿还借款。另查，两被告系夫妻关系。综上所述，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告姚本雨未作答辩。
被告程忠祝辩称，1、原告陶英权与被告姚本雨之间是否发生真实借款关系？原告在庭前向法院提交的一个银行流水上面只是显示曾经在2017年的1月14日有两笔取款，一笔是120万元，一笔是93万元。但是该两笔取款并不能证实原告将该笔借款的金额如实的交付给被告姚本雨，所以程忠祝认为双方之间是否产生真实的借款关系，没有证据能够直接证明，同时被告在原告所提交的借条上面在也没有对利息进行约定，只是约定的一个月以内进行偿还，现原告主张支付借款利息无事实和法律依据。2、程忠祝和姚本雨之间实际上早已分居，双方也没有经济往来，也不存在有相关的任何联系。姚本雨自2013年6月份离家以后就再也没有回来，也没有同程忠祝之间进行联系，本案的民事起诉状上面所提供的姚本雨的号码现在已经联系不上成为空号。同时在2017年的3月份程忠祝曾向瑶海区人民法院起诉，要求和姚本雨离婚，而且在离婚案的审理过程中，法院也是找不到姚本雨公告送达的，这些都足以证明在借款发生的期间，姚本雨不在家，程忠祝对该借款也不清楚。3、程忠祝认为该笔借款即使真实存在，也属于姚本雨个人借款，并不属于夫妻共同债务。程忠祝没有在借条上面签字，对于该笔借款也没有事后确认。同时该笔借款也没有实际用于家庭的共同生活。原告在诉状中称姚本雨是因为工程需要使用资金周转，就是程忠祝向法院起诉离婚的时候，该案是通过公告送达的，也就是说在这个时间段程忠祝和姚本雨之间并没有直接的进行联系，对该笔借款不知情，该笔借款也并未用于家庭共同生活，程忠祝不认为属于夫妻共同债务，即使该笔借款存在也属于姚本雨个人借款，依据最新的最高人民法院关于审理夫妻共同债务的司法解释精神的规定，原告方要举证证明该笔借款是用于家庭实际生活需要，但是截止到庭审，并没有收到原告方所举出的证据。程忠祝认为该笔借款不属于夫妻共同债务，属于个人债务。综上，请依法驳回对程忠祝的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告陶英权提交的1、结婚登记申请书（复印件）；2、招商银行交易明细表。被告程忠祝提交的1、合肥市瑶海区长淮街道胜利社区委员会出具的情况说明、证明共三份；2、合肥市公安局大通路派出所的接处警登记表1份；3、合肥市公安局长淮派出所出具的“关于程忠祝调取110报警记录的情况说明”1份及附件材料；4、本院2017皖01**民初3005号民事判决书1份。本院对上述证据的真实性予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下,原告陶英权提交的借条1份，证明2017年1月16日姚本雨借陶英权172万元。本院对该借条的真实性予以认定。被告程忠祝提交的证人书面证言5份。本院认为证人应出庭作证接受质询，故该5份书面证人证言不作为本案认定事实的证据。
本院经审查认定事实如下：原告陶英权与被告姚本雨相识多年。2017年1月16日，姚本雨从陶英权处借款1720000元并出具借条，借条载明：“今借到陶英权人民币壹佰柒拾贰万元整（￥1720000元）（此款一个月后归还）”。上述借款，陶英权系用其二日前在招商银行合肥分行新站支行提取的现金交付与姚本雨。借款期限届满后，姚本雨未按期归还。同年3月1日，陶英权与姚本雨因还款之事发生纠纷，对此合肥市公安局大通路派出所接警予以调处。
另查，姚本雨与被告程忠祝系夫妻关系。2017年9月18日，本院对程忠祝与姚本雨离婚一案作出（2017）皖0102民初3005号民事判决书，判决驳回程忠祝要求与姚本雨离婚的诉讼请求。
庭审中，陶英权明确诉请利息计算基数为本金1720000元，利率标准为同期银行贷款年利率5%，期限自2017年2月16日起至2017年8月10日止
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据原告陶英权提供的借条、银行交易明细表以及被告程忠祝所举合肥市公安局大通路派出所的接处警登记表等证据，本院对被告姚本雨向陶英权借款1720000元的事实予以确认。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示的除外。”姚本雨以个人名义向陶英权借款1720000元，所借款项数额巨大，明显超出其与程忠祝家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为姚本雨与程忠祝家庭日常生活需要所负的债务。陶英权称涉案借款系姚本雨因工程需资金周转所借，根据前述司法解释规定，陶英权应就涉案借款系用于姚本雨与程忠祝夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。陶英权未能提供证据证明姚本雨借款用途，亦未能提供证据证明姚本雨与程忠祝共同经营事项、或程忠祝授权姚本雨从事相关经营活动、或经营收益用于姚本雨与程忠祝的夫妻共同生活，故本院认定涉案借款为姚本雨个人借款，不属姚本雨与程忠祝夫妻共同债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条规定：借贷双方……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据借条载明的内容，案涉借款仅约定了借款期限，未约定借款利率，现陶英权请求自2017年2月16日起至2017年8月10日止按照同期银行贷款年利率5%计算利息，虽该利率不是严格的同期银行贷款基准年利率标准，鉴于未超出法律规定标准，依法本院不予调整，但对陶英权主张的51600元利息则据实计算。
被告姚本雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由其自行承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、姚本雨于本判决生效后十日内归还陶英权借款本金1720000元并支付利息41468元（以本金1720000元为基数，自2017年2月16日起按年利率5%计算至2017年8月10日止）;
二、驳回陶英权其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20740元，公告费800元，合计21540元，由陶英权负担100元，姚本雨负担21440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨 源
人民陪审员 夏 影
人民陪审员 袁群英
二〇一八年四月九日
书 记 员 席俊婷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。