wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0815号
原告大丰市华达新型建筑材料厂，住所地大丰市大中镇新团小街龙新路。
投资人朱辉，厂长。
委托代理人程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人葛文道，董事长兼总经理。
委托代理人陈恒康，该公司员工。
本院于2014年11月7日受理原告大丰市华达新型建筑材料厂（以下简称“大丰华达厂”）与被告江苏新兴建设工程有限公司（以下简称“江苏新兴公司”）买卖合同纠纷一案，被告新兴公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。本院依法适用简易程序，由审判员崔爱华独任审查，并于2014年12月19日进行听证，现已审查终结。
原告大丰华达厂诉称，2011年2月17日，江苏世东野宝公司将厂房发包给被告苏州分公司承建。承建过程中，被告苏州分公司于2011年9月25日与原告签订材料供应合同，约定向原告购买彩色水泥瓦80000片、每片1.9元，脊瓦600片、每片3.5元，按实际用量计算。后原告按约送货六次，价款计26150元。2012年1月22日，被告苏州分公司付款10000元，余款待后结账。2013年4月26日，被告申请注销苏州分公司，承诺苏州分公司的债权债务由总公司承担，原告知道后，多次找东台市五烈镇政府主管部门协调处理，被告公司李林元承诺待总公司理清账目后于2013年底全部兑现，但至今未能履行。为维护合法权益，请求依法判令被告江苏新兴公司给付材料款16150元，并支付自立案之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告江苏新兴公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告及苏州分公司未与原告签订买卖合同，原告与龙国清、李林元签订的合同与被告及苏州分公司无关；本案为买卖合同纠纷，根据民诉法21条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地在兴化市丰收南路五里转盘南侧，东台市人民法院对本案无管辖权，应移送兴化市人民法院审理。
原告华达公司辩称，被告对本案管辖权提出的异议理由不能成立，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案所涉的材料根据被告苏州分公司的要求送到东台市五烈镇世东野宝公司工地，被告苏州分公司在东台境内无其他工程，被告理由不能成立，本案依法应由合同履行地人民法院管辖。
本院审查查明，2011年9月25日，大丰华达厂（甲方）与江苏新兴公司（乙方）签订产品销售合同一份，合同约定，甲方向乙方提供彩色水泥瓦80000片、脊瓦600片，甲方送货到工地现场，卸力由甲方负责；合同另约定了货款结算方式及其他事项。甲方大丰华达厂加盖了单位印章，乙方有龙国清、李林元签名，未加盖单位印章。合同签订后，甲方自2011年10月至2012年8月，将平瓦2250片、本色平瓦11200片、脊瓦170片送给东台新兴建筑工程公司李老板，收货人有李伟强、胡顺平、岳春花等。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。购销合同中对交货地点有约定的，该交货地点即为合同履行地。本案中，双方约定甲方送货到工地现场，原告提供的证据不能认定交货地点在东台市范围内，而被告江苏新兴公司住所地又在兴化市，故依法应由兴化市人民法院审理，本院对本案没有管辖权。故被告江苏新兴公司管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送兴化市人民法院审理。
案件受理费80元，由原告大丰市华达新型建筑材料厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 崔爱华
二〇一五年一月九日
书记员 曹蓉蓉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01465号
上诉人（原审被告）杨秀荣，女，1947年12月14日出生。
委托代理人崔滨，北京矩阵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛玉书，男，1932年12月17日出生。
委托代理人薛宇（薛玉书之子），1971年6月18日出生，北京喜梦宝家居有限公司经理。
上诉人杨秀荣因排除妨碍纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第07768号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨秀荣于2014年1月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨秀荣申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨秀荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由杨秀荣负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，减半收取，由杨秀荣负担35元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 庞 妍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 冯海鑫
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执155号
申请执行人：周光胜，男，1964年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐吉莲，女，1966年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：景宇，女，1991年11月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人江周光胜与被执行人徐吉莲、景宇买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人徐吉莲给付执行款人民币5000元，余款与申请执行人周光胜已达成执行和解协议，申请执行人周光胜于2017年2月21日撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执155号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志刚
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王秋雨
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东法刑初字第96号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人易某某。曾因犯流氓罪于1984年东安县人民法院判处有期徒刑七年。现因本案于2014年6月26日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年7月29日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检林刑诉（2014）10号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由庭长张健担任审判长，审判员宋争文、人民陪审员周双喜参加的合议庭于2014年11月27日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日，被告人易某某在东安县舜皇山森林公园管理局大坳工区坝塘山盗窃了被他人砍伐后遗留在现场的一节长2米、直径10厘米的红豆杉原木和一节0.4米、直径14厘米的红豆杉树蔸。同年6月25日被告人易某某又在坝塘山盗窃了一节长1.3米、直径6厘米的红豆杉原木。经林业技术鉴定，三节原木材积为0.0296立方米。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，被盗的三节原木树种为国家一级重点保护植物
--南方红豆杉。经东安县价格认证中心鉴定，被盗三节红豆杉原木的价值为人民币2664元。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——物证：被盗三节原木红豆杉（照片）；书证：东安县森林公安局扣押物品清单，被告人易某某的户籍资料，湖南省东安舜皇山国家森林公园管理局出具的证明，东安县人民法院（84）法刑初字第77号刑事判决书；证人证言：唐某某甲、唐某乙、倪某某、王某某的证言；勘验、检查笔录：东安县森林公安局制作的现场勘查笔录一份、现场示意图一张及现场照片9张，被告人易某某指认盗窃现场照片11张；鉴定意见：湖南省野生动植物司法鉴定中心出具的湘动植鉴（2014）植鉴字第132号植物种类鉴定意见书、红豆杉材积鉴定意见书、东安县价格认证中心出具的东价认鉴（2014）141号价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取国家所有的红豆杉原木，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人易某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其犯罪情节轻微，且能当庭认罪，有悔罪表现，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三十七条之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 宋争文
人民陪审员 周双喜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第758-2号
原告潘淑英。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇，总经理。
委托代理人沈芳，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限海门支公司。
负责人龚文涛，总经理。
委托代理人吉炎兵。
被告孙建平。
被告周雪娟。
本院在审理原告潘淑英与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、中华联合财产保险股份有限海门支公司、孙建平、周雪娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提�申请，要求撤回对被告周雪娟的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告周雪娟的起诉，属其意思自治，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘淑英撤回对被告周雪娟的起诉。
审 判 长 庄玉林
代理审判员 王 欢
人民陪审员 黄 芬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 秦惠勤
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第758-2号
原告潘淑英。
委托代理人ＸＸ新。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人沈芳。
被告中华联合财产保险股份有限海门支公司。
负责人龚文涛。
委托代理人吉炎兵。
被告孙建平。
被告周雪娟。
本院在审理原告潘淑英与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、中华联合财产保险股份有限海门支公司、孙建平、周雪娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告周雪娟的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告周雪娟的起诉，属其意思自治，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘淑英撤回对被告周雪娟的起诉。
审 判 长 庄玉林
代理审判员 王 欢
人民陪审员 黄 芬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 秦惠勤
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2013）门民初字第758-2号原告潘淑英。委托代理人曹**新。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码74683771-2），住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇。委托代理人沈芳。被告中华联合财产保险股份有限海门支公司（组织机构代码76152642-9），住所地海门市海门镇人民中路268号。负责人龚文涛。委托代理人吉炎兵。被告孙建平。被告周雪娟。本院在审理原告潘淑英与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、中华联合财产保险股份有限海门支公司、孙建平、周雪娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告周雪娟的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告周雪娟的起诉，属其意思自治，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘淑英撤回对被告周雪娟的起诉。审 判 长  庄玉林代理审判员  王 欢人民陪审员  黄 芬二〇一三年十二月十七日书 记 员  秦惠勤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第421号
上诉人（原审原告）祁玉，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）刘建林，男，1965年5月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人祁玉因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2015)松民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月至8月期间祁玉在锡林浩特市康盛基业工业园区17号楼工地为刘建林提供劳务。2013年2月6日，经双方结算刘建林为祁玉出具工票一枚，金额为5200元。此款经祁玉催要，刘建林未予支付。
原审法院认为，刘建林雇用祁玉为其提供劳务，双方虽未签订书面合同，但祁玉已经付出了劳动，刘建林亦接受了祁玉的劳动成果，双方之间已形成事实上的劳务合同关系。刘建林辩称其受中越劳务有限公司委托雇用祁玉，工资应由中越劳务有限公司支付，但刘建林并未提供相应证据予以证明，且刘建林在庭审时认可其为祁玉出具工票时承诺公司拨款后就向祁玉支付工资，故对刘建林的辩称理由不予支持。祁玉要求刘建林按月利率20‰支付拖欠工资的利息2912元，由于双方未对利率进行约定，祁玉要求刘建林按20‰支付利息的诉讼请求无事实及法律依据。应依照银行同期贷款利率计算利息。因双方未约定履行期限，祁玉可自工票出具之日，即2013年2月6日起主张权利，故对祁玉要求支付利息的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决：刘建林于本判决生效后十日内给付祁玉劳动报酬款人民币5200元，支付利息572元（自2013年2月6日至2014年12月6日止，计22个月，月利率5‰），本息合计5772元。案件受理费25元，由刘建林负担。
宣判后，上诉人祁玉不服，以“上诉人是2012年6月1日至8月15日在刘建林承包的工地干活，因其未按时开工资，上诉人才不得不于8月15日离开工地，刘建林拖欠工资时间应从2012年9月1日起算计息，不应从2013年2月6日工票出具之日起算计息。因被上诉人刘建林拖欠工资，上诉人的家人因治病没钱向案外人杨振彬借高息2分，有欠条为证，对此应予保护。综上，原判部分错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人未作答辩。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人刘建林拖欠工资时间应从2012年9月1日起算计息，不应从2013年2月6日工票出具之日起算计息。经查，双方是在2013年2月6日结算后被上诉人刘建林为上诉人出具的工票，因在此之前双方帐目如何并不清楚，该工票亦未标注施工时间，原审法院从工票出具之日开始计息并无不当，故上诉人的该主张依据不足本院不予支持。
上诉人主张因被上诉人刘建林拖欠工资，上诉人的家人因治病没钱向案外人杨振彬借高息2分，有欠条为证，对此应予保护。经查，上诉人主张的2分利息双方之间并无约定，被上诉人亦不予认可，上诉人该主张没有依据，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 李国辉
二〇一五年四月三日
书记员 吴保佳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初161号
原告梁国华，女，1963年1月12日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人侯志群，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告闫加福，男，1963年5月29日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告杨海军，男，1963年10月11日出生，汉族，兴安盟劳动监察大队职工，现住乌兰浩特市。
原告梁国华与被告闫加福、杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员王柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国华的委托代理人侯志群、被告闫加福到庭参加诉讼，被告杨海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告梁国华起诉称，原告梁国华与被告闫加福系朋友关系。被告闫加福拖欠原告梁国华86200.00元，于2015年1月7日出具欠据一枚，由被告杨海军担保，双方未约定给付期限和利息，事后多次索要至今未付，故要求被告闫加福、杨海军给付上述欠款，诉讼费由闫加福、杨海军承担。
被告闫加福庭审答辩称，被告闫加福的朋友与原告合伙做生意，在经营期间被告闫加福的朋友欠原告钱，无力偿还，被告闫加福替他出具欠据86200.00元，此款并非被告闫加福所欠，故不同意原告的诉讼请求。
被告杨海军未作答辩。
经审理查明，原告梁国华与被告闫加福系朋友关系。被告闫加福向原告梁国华借款86200.00元，于2015年1月7日出具欠据一枚并由被告杨海军担保，双方未约定给付期限和利息，此后，原告梁国华多次找被告闫加福、杨海军索要，被告闫加福、杨海军至今未付，原告梁国华遂诉至本院。
庭审中，原告梁国华向本院出一枚欠据，被告闫加福质证认为，欠据属实，该欠据是被告闫加福替朋友出具的，但被告闫加福未能提供反驳证据证明，以上证据本院予以确认。
本院认为，原告梁国华的诉讼请求，有被告闫加福出具的一枚欠据为证，双方的债权债务关系明确，被告闫加福应积极给付原告梁国华欠款，故原告梁国华要求被告闫加福给付欠款的诉讼请求，本院予以维护；保证人杨海军与借款人双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告杨海军对上述给付事项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告闫加福给付原告梁国华欠款86200.00元。
二、被告杨海军对上述给付事项承担连带给付责任。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978.00元，已减半收取，由被告闫加福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 柱
二〇一六年三月七日
书记员 许婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1613号
申请执行人陈克端，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林碧红，女，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
被执行人林进忠，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3631号民事判决，于2016年9月1日向被执行人林碧红、林进忠发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林碧红、林进忠在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年九月五日
书记员 林锦斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2213号
原告：华建芳。
原告：张崇英。
被告：张慧芬。
委托代理人：朱广生。
被告：ＸＸ斌。
原告华建芳、张崇英诉被告张慧芬、ＸＸ斌建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员王蓉独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告华建芳、张崇英、被告张慧芬、ＸＸ斌到庭参加诉讼。2015年9月17日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告华建芳、张崇英、被告张慧芬的委托代理人朱广生到庭参加诉讼，被告ＸＸ斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告与被告分别是花园南村1幢1号门101室（以下简称101室房屋）与花园南村1幢1号门201室的业主，房屋规划用途均为住宅。两被告未按照房屋规划用途合理使用房屋，未保证房屋原有的整体性、抗震性和结构安全性，未经两原告的同意，擅自将其一楼规划用途由住宅改为经营性用房，用于出租获利，侵害了两原告的合法权益。此外，两被告拆除业主共有的墙体，给两原告造成财产损失。两被告为从事经营活动在公共部位摆放户外广告、堆放经营性物品，为两被告带来经营收益，该部分收益也应予以分割。两被告在拆除承重墙过程中，与两原告发生肢体冲突，两原告还为此报警。涉案房屋频繁更换商家频繁装修以及商家经营带来的严重噪音导致两原告无法睡眠以及两被告拆除承重墙的行为给房屋带来安全和消防安全隐患均给两原告及家人造成了精神损害。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：一、两被告恢复位于杭州市西湖区花园南村1幢1号门101室住宅原状（恢复东西走向1-7号墙墙体原状，具体位置详见附图）；二、两被告赔偿两原告财产损失15000元和精神损害抚慰金5000元；三、两被告承担本案诉讼费。
两被告辩称：首先，101室房屋结构并不是两被告主动改造的。2009年，西湖区政府进行三横两纵道路整治，拆除、改变了101室房屋中靠北的三面墙。而后两被告将101室房屋出租给他人，承租人对房屋进行装修时，拆除、改变了另三面墙的样态。第二，两被告拆除墙体的行为虽未向有关部门报备，但在2010年委托浙江省建筑物安全鉴定中心对101室房屋结构安全进行鉴定，并委托有资质的设计单位出具加固方案，并实施了加固工程，并不存在安全隐患。第三，两被告占用公共部位堆放物品，并不违反法律规定，两原告所述的噪音伤害等也无证据证明，故对两原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求有异议。
两原告提供了下列证据材料：
1.照片3张，证明101室房屋用作开店，对两原告造成侵权的事实；
2.房屋登记信息查询记录，证明101室房屋使用用途信息的事实。
两被告提供了下列证据材料：
1.房屋安全鉴定报告1份、图纸2份，证明两被告出租房屋后，承租人在装修过程中虽然拆除了部分墙体但同时实施了结构加固的事实；
2.会议纪要2份，证明部分墙体因为政府改造行为被政府拆除；
3.房产证及户型图1份，证明房屋原先的户型图与目前改造装修后的结构不一样的事实；
4.离婚证、房产证各1份，证明两被告于2012年已经离婚，101室房屋已经变更到被告张慧芬一人名下的事实。
原、被告提供的证据经质证，两被告对两原告提供的证据1真实性无异议；对证据2无异议；两原告对两被告提供的证据1-3的真实性无异议，对证明对象有异议，道路整治工程是加固工程；对证据4的真实性无异议。本院认为，两被告提供的证据1不能证明拆除的墙体进行加固并经验收合格，不存在结构安全隐患，证据2不能证明其待证事实，本院对证据1、2的证明力不予认定；对原、被告提供的其余证据的真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
杭州市西湖区花园南村1幢系砖混结构房屋。两原告系杭州市西湖区花园南村1幢1号门201室房屋的所有权人。两被告原系夫妻关系，曾于2007年共同购买了101室房屋。
因文二路道路改造工程，花园南村1幢北面实施了拼接工程，该拼接工程施工完成后房屋结构如附图所示，其中1、3、4、5、7号墙均为承重墙，2号墙为隔断墙。此外，1、4、7号墙含窗户各一扇，6号墙由东向西含有窗户三扇，具体尺寸如附图所示。
2009年至2010年期间，两被告将该101室房屋出租给他人从事经营活动，承租人拆除该101室房屋原1-5号墙墙体，拆除6号墙墙体后将其改建为玻璃拉门三扇，将7号墙原窗户改建为落地玻璃移门一扇。
两被告后于2012年5月11日登记离婚，该101室房屋自2012年5月15日起变更登记至被告张惠芬一人名下。2015年6月23日，两原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。涉案101室房屋中1、3、4、5、7号五面承重墙墙体现被拆除或改变，导致楼体上部结构无支撑，存在严重结构安全隐患。两被告辩称涉案房屋经加固已无安全隐患，但未提供相关单位出具的鉴定报告证明其所辩称内容，故本院对两被告的该项辩称不予采信。第二，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予以支持。两被告将涉案101房屋出租给他人从事经营活动后改变了房屋承重结构，两原告有权要求恢复原状。第三，涉案101室房屋中6号墙系外墙，属于建筑物的共有部分，业主不得破坏、改变建筑物外墙，故两原告有权要求恢复原状。综上，本院对两原告要求被告张惠芬恢复1、3、4、5、6、7号墙墙体原状的诉讼请求，予以支持。涉案101室房屋内2号墙系隔断墙，隔断墙的拆除对结构安全无影响，故本院对两原告要求张惠芬恢复2号墙墙体原状的诉讼请求，本院不予支持。本案系建筑物区分所有权纠纷，应由业主承担相应的法律责任，现该101室房屋登记于被告张惠芬一人名下，应由被告张惠芬承担本案法律责任，故两原告要求被告ＸＸ斌承担本案法律责任，缺乏依据，本院不予支持。关于两原告主张赔偿损失的诉请，现有证据不足以证明上述墙体拆除行为给两原告造成的损失，故两原告的该诉请依据不足，本院不予支持。被告ＸＸ斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张慧芬于本判决生效之日起三个月内恢复位于杭州市西湖区花园南村1幢1号门101室房屋中1、3、4、5、6、7号墙墙体原状（墙体具体位置、尺寸详见附件所列附图）；
二、驳回华建芳、张崇英的其他诉讼请求。
案件受理费575元，由华建芳、张崇英负担495元，张慧芬负担80元，其中由张惠芬负担部分于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈容容
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初87号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人田某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人田某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月23日21时15分许，被告人田某骑自行车至本市杨浦区平凉路怀德路路口处，乘蒋某某不备之机，从蒋某某手中夺得价值人民币3，200元的苹果iPhone616G手机1部。2015年12月24日11时许，被告人田某在本市杨浦区怀德路平凉路路口处将所抢手机还给蒋某某家属后被民警抓获。该院认为被告人田某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人田某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯抢夺罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月24日起至2016年5月23日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一六年二月二日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第253号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人许永涛，男，汉族，1987年3月27日出，2005年10月28日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金1000元，2013年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金33600元，2013年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2014年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被刑事拘留，2014年12月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人许永涛犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于2015年3月4日立案，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人许永涛及其辩护人刘宏岩到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年11月10日，被告人许永涛通过网络以假名“叶希文”与被害人林某某相识后，二人于同月14日至19日期间在黑龙江省哈尔滨市道里区上海街90-1号B28层1室林某某家中同居。期间，许永涛将林某某放置在家中的黄金项链一条（价值人民币4192元）及戒指一枚盗走。同月18日16时许，许永涛到哈尔滨市道里区金太阳商厦林某某经营的店铺内，趁林某某繁忙之际，将林某某放置在包内的一张广发银行信用卡盗走，利用事先获取的该信用卡密码在自动提款机提取现金人民币3000元并使用该卡在大商新一百购物广场购买了金项链一条（价值人民币12659元）。赃款被其挥霍。经侦查，公安机关于2014年12月6日在哈尔滨市香坊区将许永涛抓获。案发后，许永涛亲属已将全部赃款返还被害人。
上述事实，被告人许永涛在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、信用卡交易明细、购物凭证、刑事判决书、释放证明、和解书、收条、谅解书，鉴定意见，辨认笔录，被害人林某某的陈述，被告人许永涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许永涛盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人许永涛能如实供述所犯罪行，返还全部赃款并取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。被告人许永涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2016年6月6日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 姜 珊
人民陪审员 刘亭亭
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴艳虹
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第469号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因犯寻衅滋事罪于2007年11月29日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月21日被睢宁县公安局取保候审，2013年12月12日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）684号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年10月5日凌晨1时许，被告人李某酒后驾驶苏N×××××号轿车，沿睢宁县城人民路由东向西行驶至银河星城门前时，撞到路中间绿化带，致车辆损坏。同年10月18日被告人李某主动到睢宁县公安局接受处理。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇成份含量为215.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦不持异议，且有徐州市公安局物证鉴定书；当事人血样提取登记表、事故现场照片及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，罚金人民币三千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一四年八月二十五日
书记员 王路遥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第344号
原告：傅某某。
委托代理人：涂中良。
委托代理人：许庆仁。
被告：许某某。
原告傅某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告傅某某的委托代理人许庆仁，被告许某某到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告傅某某起诉称：被告许某某因资金周转需要，于2013年9月25日、2013年10月5日两次向原告借款共计人民币3440元，约定逾期还款则按月利率千分之十五计息，未约定还款期限。现原告急需资金，多次向被告追讨，但被告拒不肯归还借款，原告故诉请判令：1、被告许某某立即归还原告借款3440元及相应利息；2、被告许某某承担原告实现债权费用1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某某答辩称：原、被告之间并非借贷关系，被告曾向原告购买油菜籽、肥料、农药等，但因货物质量问题，被告尚欠原告货款2000元。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，借条两份，证明2013年9月25日、2013年10月5日，被告两次向原告借款共计3440元，约定逾期还款则按月利率千分之十五计息，并由被告承担原告实现债权费用的事实。
证据二，聘�律师合同及发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费为1000元的事实。
经质证，被告许某某对上述证据的真实性没有异议，但认为被告实际只欠原告货款2000元，且被告不应聘请律师来扩大被告的损失。
经审查，本院对本案证据认定如下：
证据一，被告质证认为其实际只欠原告货款2000元，但未提供相反证据证明，故本院对该证据予以认定。
证据二，被告对其真实性没有异议，但认为原告聘请律师的费用应自己承担。但是根据借条约定，原告实现债权费用确由被告承担，本院对该证据亦予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年9月25日、2013年10月5日，被告两次向原告借款共计3440元，未约定还款期限，约定逾期还款则按月利率千分之十五计息，并由被告承担实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等。现原告经多次催讨，被告未履行还款义�，原告故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现债权花费了律师代理费用1000元。
本院认为：原告与被告许某某间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告许某某未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告许某某应给付原告借款本金3440元及逾期付款利息和实现债权费用1000元。该逾期付款利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告许某某给付原告傅某某借款3440元及利息（自2014年6月19日起月利率千分之十五计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告许某某给付原�傅某某实现债权费用1000元，限被告于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告傅某某其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告许某某负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王科惠
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2166号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人闫清杰，任行长职务。
委托代理人杨彩霞，女，汉族，1964年12月25日生，系该行职工。
被告陈中立，男，汉族，1976年1月27日生。
被告冯向冲，男，汉族，1978年9月14日生。
被告陈毛旦，男，汉族，1953年5月4日生。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告陈中立、冯向冲、陈毛旦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彩霞到庭参加诉讼，被告陈中立、冯向冲、陈毛旦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，被告陈中立向原告贷款5万元，并由被告冯向冲、陈毛旦承担连带保证责任，贷款期限一年。到期后，被告未依约还款付息，担保人未履行连带清偿义务。为有效避免原告经济损失的继续扩大，特依法提起诉讼。请求判令三被告连带清偿借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈中立、冯向冲、陈毛旦未到庭、未答辩。
原告为证明其主张，向法庭举证有：2012年9月11日被告陈中立签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年10月15日原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告陈中立身份证和户口本信息，证明被告陈中立向原告借款5万元，被告冯向冲、陈毛旦作为担保人签字承担连带清偿责任。
被告陈中立、冯向冲、陈毛旦未质证、举证。
综合原告的陈述及举证情况，本院认为原告所举证据均具有客观真实性、来源合法性，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月15日，原告与被告陈中立签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告陈中立向原告借款5万元，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的1.6倍，借款期限为一年，逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告冯向冲、陈毛旦在借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证。截止庭审时，本案争议借款本金为5万元。
另查明：原告在庭审中认可被告陈中立、冯向冲、陈毛旦对借款利息支付至2013年10月14日。
本院认为：原告与被告陈中立签订借款合同，被告冯向冲、陈毛旦承担连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告陈中立未依约偿还借款本金并支付利息，被告冯向冲、陈毛旦也未承担连带责任保证，现原告要求三被告连带清偿借款本金5万元，被告陈中立应当还款；被告陈中立支付利息至2013年10月14日，合同约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告应自2013年10月15日起按逾期利率向原告支付利息。被告冯向冲、陈毛旦对被告陈中立借款承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈中立在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的2.4倍自2013年10月15日起计算至判定的还款之日止）；
被告冯向冲、陈毛旦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 郜 杰
人民陪审员 韩晓静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 余 博
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2166号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。
法定代表人闫清杰，任行长职务。
委托代理人杨彩霞，系该行职工。
被告陈中立。
被告冯向冲。
被告陈毛旦。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告陈中立、冯向冲、陈毛旦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彩霞到庭参加诉讼，被告陈中立、冯向冲、陈毛旦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，被告陈中立向原告贷款5万元，并由被告冯向冲、陈毛旦承担连带保证责任，贷款期限一年。到期后，被告未依约还款付息，担保人未履行连带清偿义务。为有效避免原告经济损失的继续扩大，特依法提起诉讼。请求判令三被告连带清偿借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈中立、冯向冲、陈毛旦未到庭、未答辩。
原告为证明其主张，向法庭举证有：2012年9月11日被告陈中立签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年10月15日原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告陈中立身份证和户口本信息，证明被告陈中立向原告借款5万元，被告冯向冲、陈毛旦作为担保人签字承担连带清偿责任。
被告陈中立、冯向冲、陈毛旦未质证、举证。
综合原告的陈述及举证情况，本院认为原告所举证据均具有客观真实性、来源合法性，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月15日，原告与被告陈中立签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告陈中立向原告借款5万元，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的1.6倍，借款期限为一年，逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告冯向冲、陈毛旦在借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证。截止庭审时，本案争议借款本金为5万元。
另查明：原告在庭审中认可被告陈中立、冯向冲、陈毛旦对借款利息支付至2013年10月14日。
本院认为：原告与被告陈中立签订借款合同，被告冯向冲、陈毛旦承担连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告陈中立未依约偿还借款本金并支付利息，被告冯向冲、陈毛旦也未承担连带责任保证，现原告要求三被告连带清偿借款本金5万元，被告陈中立应当还款；被告陈中立支付利息至2013年10月14日，合同约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告应自2013年10月15日起按逾期利率向原告支付利息。被告冯向冲、陈毛旦对被告陈中立借款承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈中立在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的2.4倍自2013年10月15日起计算至判定的还款之日止）；
被告冯向冲、陈毛旦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 郜 杰
人民陪审员 韩晓静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 余 博
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浑执字第528号
申请执行人尹淑杰。
被执行人江源区房屋建设开发公司。
法定代表人武玉福，系经理。
申请执行人尹淑杰与被执行人江源区房屋建设开发公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人尹淑杰依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2009）浑民二初字第47号民事判决书，于2010年3月2日向本院申请强制执行。本院于2010年3月2日立案执行，并向被执行人江源区房屋建设开发公司发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人除有抵押权人为江源区农村信用合作联社的房屋（正另案处理）外，无可供执行的财产。本案标的5200.00元及迟延履行期间的债务利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2009）浑民二初字第47号民事判决书、执行案号为（2010）浑执字第528号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刁晓强
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第166号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省普宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2395号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月26日3时许，被告人陈某在东莞市塘厦镇林村新阳路拓荒者网吧伺机盗窃，并趁被害人黄某睡着之机将黄放在电脑桌上的小米牌手机一部（价值人民币686.58元）盗走。当天14时许，陈某以人民币15元的价格将该手机卖给林村新阳路的智能手机体验店的老板肖某（另案处理）。27日1时许，公安民警将陈某抓获，并起回涉案手机。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市涉案财物价格核定表，被害人黄某的陈述，证人肖某的证言，涉案手机一部，户籍材料等书证，监控录像等视听资料，被告人陈某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年10月26日3时许，被告人陈某在东莞市塘厦镇林村新阳路拓荒者网吧伺机盗窃，并趁被害人黄某睡着之机将黄放在电脑桌上的小米牌手机一部（价值人民币686.58元）盗走。当天14时许，陈某以人民币15元的价格将该手机卖给林村新阳路的智能手机体验店的老板肖某（另案处理）。27日1时许，公安民警将陈某抓获，并起回涉案手机。
上述事实，有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人肖某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，手机扥物证，东莞市涉案财产价格核定表，抓获经过，被害人身份材料，扣押、发还清单，监控录像，被告人陈某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，扒窃构成盗窃罪的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，考虑到被告人陈某在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人陈某的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄渭楷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8659号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：王磊地，现住沈阳市于洪区沈辽路191-2号楼452室。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告王磊地物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼�求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 月
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04817号
原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司，住址：靖边县人民路西段北侧。
法定代表人张某，男，任该公司董事长。
委托代理人张某甲，女。
被告白某，男。
被告郭某某，男。
本院受理原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司与被告高白某、郭某某小额借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告白某、郭某某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司起诉后不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费7300元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 景相国
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈俊霖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1088号
原告：乐清市宏昌铜业有限公司。
法定代表人：余献彬。
委托代理人：林燕东、侯丽丽。
被告：林玉柱。
被告：ＸＸ娥。
原告乐清市宏昌铜业有限公司与被告林玉柱、ＸＸ娥买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告乐清市宏昌铜业有限公司的委托代理人侯丽丽到庭参加诉讼。被告林玉柱、ＸＸ娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系生意伙伴。2014年间，被告林玉柱陆续向原告购买铁盘、铜棒等材料，经双方结算，截至2014年8月6日止，被告林玉柱累计欠原告货款合计人民币63387元，林玉柱当日保证在2014年8月17日前付清欠款，如不按约还清，自愿以欠款金额的每日万分之日支付逾期付款违约金。被告ＸＸ娥、林玉柱系夫妻关系，被告林玉柱在婚姻关系存续期间向原告购买生产原料所欠的货款，应认定为俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告林玉柱在立据当天与原告约好由乐清市飞泰冲压配件厂代其向原告支付货款10000元，乐清市飞泰冲压配件厂于2014年8月10日支付原告现金10000元。至此，被告尚欠原告货款53387元。后原告多次催讨，但是俩被告仍未履行付款义务。故此起诉，要求法院判令：1、被告立即支付原告货款53387元及违约金（按本金53387元的每日万分之四自2014年8月18日起计算至被告实际归还之日止）；2、俩被告承担本案诉讼费。
被告林玉柱、ＸＸ娥未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：被告林玉柱、ＸＸ娥系夫妻关系。2014年3月至2014年5月，被告林玉柱陆续向原告购买铜棒等材料，2014年8月6日经结算，被告林玉柱欠原告货款63387元，有被告林玉柱签名的欠款凭证为凭，双方约定还款日期为2014年8月17日，若被告林玉柱未按期支付货款，则原告有权要求被告林玉柱从逾期之日起按欠款金额的每日万分之四支付违约金。后乐清市飞泰冲压配件厂代被告林玉柱支付货款10000元，现被告林玉柱尚欠原告货款53387元。经原告多次催讨，至今尚未归还余款。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的流动人口登记表、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、欠款凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告林玉柱欠原告货款，有被告林玉柱亲笔签名的欠款凭证为据，被告林玉柱应当按期予以偿付，现被告林玉柱逾期支付货款，应承担违约责任，因此原告起诉要求被告支付货款53387元及违约金有事实、法律依据，本院予以支持。由于俩被告系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。被告林玉柱、ＸＸ娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告林玉柱、ＸＸ娥应在本判决生效后十五日内偿还原告乐清市宏昌铜业有限公司货款53387元及违约金（以53387元为基数，自2014年8月18日起按每日万分之四计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元、减半收取570元，财产保全费553元，合计1123元，由被告林玉柱、ＸＸ娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 黄媛媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5982号
上诉人（原审被告）何卉，女，汉族。
委托代理人吕学峰，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人梁志强，河南仟问律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郭海，男，回族。
委托代理人杨伟，河南中豫律师事务所律师。
上诉人何卉因与被上诉人郭海房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何卉的委托代理人吕学峰、梁志强，被上诉人郭海的委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、河南省直属机关老干部休养所在郑州市××街×号院19、20、21号楼原址上进行拆迁改造，建设一栋剪力墙结构18层住宅楼。2009年12月28日，河南省直属机关老干部休养所与原告郭海签订了《购房协议》，主要约定，郭海购买的新房位于××街×号院××号楼×单元×××号，建筑面积141.08平方米（以房产办证部门确认的面积为准）；购房价格暂定每平方米5000元，应缴购房款合计705400元；交款方式：协议签订后至2009年12月30日17：00时前缴纳200000元，2010年1月31日之前再交300000元，每次交款后当天到干休所财务室换票，其余房款交工后付清。不按规定时间交款的购房户视为自动放弃。2009年12月29日，原告与被告何卉签订了《转让协议》一份，主要约定，郭海将位于××街×号院××号楼×单元×××号建筑面积为141.08平方米的房屋转让给何卉，购房转让费拾伍万元整（150000元），每平方米5000元，应交房款705400元。天然气安装费和住房维修基金费用均由何卉承担；何卉配合郭海提供办理房屋产权手续需要的相关资料，如单位重新核算房款，郭海退何卉5万元人民币。如房产证无法办理原告产权，双方公证五年后过户，过户费用各一半。《转让协议》签订后，2009年12月30日，何卉支付购房款20万元，郭海在《转让协议》下方注明“已收妥第一批交房款200000（元）郭海”。2010年1月2日，何卉以银行转账形式向郭海支付转让款150000元。2010年2月1日，何卉以郭海的名义揭贷款500000元又缴纳了房款下余房款。自2010年2月21日起，何卉每月按时通过账号为41×××55的招商银行卡缴纳房屋按揭贷款。2011年4月，双方因履行转让协议发生纠纷，2011年5月13日原告向原审法院提起诉讼。2012年2月27日，原审法院作出（2011）金民二初字第2743号民事判决：一、何卉与郭海2009年12月29日订立的《转让协议》有效。二、在河南省直属机关老干部休养所集资房交付使用后3日内，由郭海将位于××街×号院××号楼×单元×××号房屋交付给何卉。三、驳回何卉的其他诉讼请求。四、驳回郭海的反诉请求。本诉案件受理费1250元，财产保全费4797元，共计6047元，均由郭海负担；反诉案件受理费100元，由郭海负担。郭海不服该判决，上诉至我院。我院二审判决：驳回上诉，维持原判。之后，案外人李琼向我院申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法重审，确认其与郭海2011年1月26日签订的房屋买卖协议有效，判决房屋归其所有。2014年11月26日，我院作出（2014）郑民再终字第116号民事判决：一、维持本院（2012）郑民四终字第1069号民事判决；二、驳回案外人李琼的再审请求。
2、原、被告发生纠纷后，2011年4月至2013年10月，原告自行向招商银行郑州未来支行偿还贷款194100元。
原审法院认为，原、被告之间签订的房屋转让协议已经生效判决确认合法有效。在协议履行中，被告以原告的名义向招商银行郑州分行办理50万元房屋按揭贷款，并由被告偿还该贷款。由于双方在履行合同中发生纠纷，原告挂失其银行卡，自己向招商银行郑州未来支行偿还2011年4月至2013年10月贷款194100元。现涉案房屋由被告所有，故该房屋贷款应由被告偿还，原告要求被告偿还其已支付的银行贷款194100元，原审法院予以支持。原告偿还银行贷款的行为持续进行，其于2015年6月向法院提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效。被告辩称理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告何卉于本判决生效后十日内偿还原告郭海194100元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4182元，由被告何卉承担。
宣判后，何卉不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。一审法院并未查明房屋按揭贷款的具体数额及贷款利息的具体数额。何卉没有义务替郭海偿还“账户管理费扣费”及罚息。二、郭海的诉讼请求已超过诉讼时效。三、郭海支付的罚息不应由何卉承担。请求二审法院查明案件事实，依法改判。
被上诉人郭海辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人双方在协议履行过程中发生纠纷，被上诉人挂失其银行卡，直接向招商银行郑州未来支行偿还了该房的银行贷款194100元，现涉案房屋由上诉人所有，故该房的贷款应由上诉人偿还。被上诉人偿还银行贷款的行为持续进行，其于2015年6月向法院提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效。双方当事人就本案所涉房屋的其余贷款及其他相关费用问题可另行解决。综上所述，上诉人何卉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费903元，由上诉人何卉负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨秋异
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3735号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人：施融。
被告：陶开波。
被告：丁赵林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陶开波、丁赵林信用卡纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈姗姗独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施融、被告丁赵林到庭参加诉讼，被告陶开波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2012年9月6日，被告陶开波向原告申领商惠通卡，信用额度150000元。同日，被告丁赵林与原告签订民泰商惠通卡保证合同，承诺为被告陶开波在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年9月23日，被告陶开波领取了上述信用卡。截止2015年5月30日，被告陶开波尚欠原告信用卡透支本金148519.28元、利息33849.97元、罚息4697元，被告丁赵林领亦未代偿。现要求被告陶开波偿还商惠通卡本金148519.28元、利息33849.97元、罚息4697元及自2015年5月31日起按日利率万分之五计算至实际还款日止的利息；被告丁赵林对上述债务承担连带责任。
被告丁赵林答辩称：担保属实。
被告陶开波未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了民泰商惠通卡申请表、领用合约、民泰商惠通卡保证合同、领用登记簿、信用卡交易流水各一份，证明被告陶开波经丁赵林担保领取信用卡及透支后未还的事实。
被告陶开波、丁赵林均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告丁赵林对原告提供的证据均无异议；被告陶开波未到庭，且在收到本院送达的应诉材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案的根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陶开波自愿成立信用卡领用关系，被告丁赵林自愿为被告陶开波民泰商惠通卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陶开波尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币148519.28元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告陶开波偿还上述款项，被告丁赵林按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶开波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币148519.28元、截止2015年5月30日的利息33849.97元、罚息4697元，并支付自2015年5月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息；被告丁赵林对上述债务承担连带清偿责任，被告丁赵林承担保证责任后，有权向被告陶开波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，依法减半收取2025元，由被告陶开波、丁赵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王盈莹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2235号
申请执行人王昌明，男，1979年4月9日生，汉族。
被执行人朱建祥，男，1967年11月27日生，汉族。
申请执行人王昌明与被执行人朱建祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）江宁淳民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：朱建祥于该判决发生法律效力之日起10日内返还王昌明借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由朱建祥负担。因朱建祥未履行生效法律文书确定的义务，王昌明向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行。
执行过程中，本院经查询银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人朱建祥有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供朱建祥的可供执行财产线索。本院已将朱建祥列为失信被执行人进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁淳民初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年十月十日
见习书记员 刘文凭
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第133-4号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：山东远征新技术堆焊有限公司。
被执行人：莱芜新益龙电子工程有限公司。
被执行人：张翠香。
被执行人：张娟。
被执行人：李宗勤。
被执行人：韩志刚。
本院依据发生法律效力的本院于2014年2月10日作出的（2013）莱中商初字第101号民事判决书，于2014年6月26日立案执行并向各被执行人送达执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法拍卖被本院查封的被执行人山东远征新技术堆焊有限公司所有的设备一宗（详见查封清单），因无人竞买流拍。申请执行人莱芜市农村信用合作联社申请接受上述财产以物抵债，共抵偿本案借款本金971060元，尚有借款本金4028940元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息未能执行到位。本院穷尽财产调查措施后未能发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人莱芜市农村信用合作联社也未能提供各被执行人有可供执行的其他财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人莱芜市农村信用合作联社上述尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院于2014年2月10日作出的（2013）莱中商初字第101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 张 坤
执行员 何 栋
二〇一五年四月二十七日
书记员 亓东华
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈和行初字第00151号
原告辽沈工业集团有限公司。住所地沈阳市大东区正新路**号。
法定代表人杨殿国，董事长。
委托代理人彭园园，北京市金德律师事务所律师。
委托代理人陈琦，北京市金德律师事务所律师。
被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处。住所地沈阳市皇姑区歧山中路13巷**号。
法定代表人陈丹峰，主任。
委托代理人徐陇荣，系沈阳市皇姑区黄河街道办事处社区建设指导科科长。
委托代理人姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第三人辽宁奉天东基实业有限公司。住所地沈阳市皇姑区歧山中路13巷**号。
法定代表人张大明，总经理。
委托代理人刘新年，辽宁金正律师事务所律师。
原告辽沈工业集团有限公司诉被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处，第三人辽宁奉天东基实业有限公司强制拆迁及赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，人民陪审员张乃晨、刘秋霞组成合议庭，在审理过程中，原告辽沈工业集团有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告辽沈工业集团有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且未影响第三人相应权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告辽沈工业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 张乃晨
人民陪审员 刘秋霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第8号
申请人王振歧，男，1942年6月22日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被申请人张艳明，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
申请人王振歧申请我院诉前财产保全一案，于2014年12月22日向本院提出申请，要求查封被申请人张艳明驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张艳明驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩小兵
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘国鑫
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第8号
申请人王振歧。
申请人张艳明。
申请人王振歧申请我院诉前财产保全一案，于2014年12月22日向本院提出申请，要求查封被申请人张艳明驾驶的车牌号为冀R×××××号小型轿车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张艳明驾驶的车牌号为冀R×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩小兵
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘国鑫
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2014）蓬民裁初字第63号
原告郝某甲，女，2004年9月22日出生，汉族，学生，住蓬莱市。
法定代理人郝晓梅，女，1980年12月25日出生，汉族，农民，住址同上，系原告母亲。
被告郝某乙，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人唐淑春，女，1955年2月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被告母亲。
原告郝某甲与被告郝某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告母亲郝晓梅与被告于2013年10月29日在蓬莱市民政局协议离婚，离婚协议约定：原告由母亲郝晓梅抚养，被告每年给付原告抚养费10000元，于每年11月1日前和5月1日前各给付5000元。离婚后，被告未按协议约定给付原告抚养费，现原告起诉要求被告自2013年11月起每半年支付抚养费5000元。
被告辩称，我不同意按照离婚协议约定给抚养费，要求按照法律规定的标准给付。
基于双方当事人的举证，本院查明以下事实：原告母亲郝晓梅与被告于2013年10月29日在蓬莱市民政局协议离婚，对于原告的抚养问题约定为：原告随母亲生活，被告每年给付原告抚养费10000元，于每年5月1日前、11月1日前各给付5000元。原告母亲郝晓梅与被告离婚后，被告于2013年11月给付5000元，之后未按照协议约定给付原告抚养费。现原告诉来本院，要求被告按照协议约定履行抚养义务。庭审中，被告称原告要求数额过高，要求按照法律规定的标准给付抚养费。经查实，被告于2014年6月份再婚，婚后未生育子女，其与原告母亲离婚时自己开车跑运输，再婚后工作并未发生变动。
本院认为，被告在离婚协议中对于原告抚养问题的约定系其真实意思表示，其应当按照协议约定履行给付抚养费的义务。因2013年11月被告已给付抚养费5000元，故被告应自2014年5月1日起履行给付义务。对于被告要求调整抚养费给付数额的主张，因被告与原告母亲郝晓梅离婚后，其经济情况并未发生变动，亦无其他新情况新理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告郝某乙给付原告郝某甲2014年5月1日至11月1日的抚养费5000元，限于本判决生效后3日内付清。
二、自2014年11月1日起至原告郝某甲独立生活之日止，被告郝某乙每年给付原告抚养费10000元，限于每年11月1日前、5月1日前各给付5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取人民币25元由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李素云
二〇一四年七月十六日
书 记 员 江成世
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初457号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。住所地，安岳县岳阳镇小南街**号。
负责人:李玉东，行长。
委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
被告：李成兰，女，生于1970年5月28日，汉族，农民，住安岳县。
被告：刘克全，男，生于1968年4月18日，汉族，农民，住安岳县。
被告：李成梅，女，生于1977年10月13日，汉族，农民，住安岳县。
被告：王永红，男，生于1974年11月18日，汉族，农民，住安岳县。
被告：王永兰，女，生于1980年2月22日，汉族，农民，住安岳县。
被告：彭章均，男，生于1978年7月23日，汉族，农民，住安岳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉被告李成兰、刘克全、李成梅、王永红、王永兰、彭章均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行负责人李玉东的委托代理人向香素到庭参加了诉讼，被告李成兰、刘克全、李成梅、王永红、王永兰、彭章均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成兰、刘克全偿付借款48999.98元及其利息、罚息；2、承担原告因诉讼产生的代理费损失3000元；3、并由被告李成梅、王永红、王永兰、彭章均承担连带清偿责任。事实和理由：被告李成兰、刘克全于2014年1月24日向原告借款50000元，被告李成梅、王永红、王永兰、彭章均为该借款提供连带保证担保。借款后，李成兰、刘克全未完全履行还款付息义务，截止2016年1月6日仍欠借款48999.98元及相应利息、罚息未予偿付。
被告李成兰、刘克全、李成梅、王永红、王永兰、彭章均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告身份证、结婚证复印件；3、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款(手工）借据、个人信贷系统还款流水详情、委托代理合同、律师事务所收费凭据复印件。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李成兰与刘克全、李成梅与王永红、王永兰与彭章均系夫妻关系。2012年9月22日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议主要约定：成员遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”原则成立联保小组；从2012年9月22日起至2014年9月22日止，原告可根据该小组任一成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组内任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，原告和该小组内任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担担保责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2014年1月24日，原告与被告李成兰签订《小额联保借款合同》，被告刘克全在借款人配偶栏签名捺印。合同主要约定：李成兰向原告借款50000元用于购买设备；借款期间为2014年1月至2015年1月，借款年利率为15.66%；按“阶段性等额本息还款法”还本付息，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；李成兰不按期归还借款，原告从逾期之日起按借款利率加收30﹪罚息，不按期偿付贷款利息，原告对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向李成兰发放了50000元贷款，并约定借款到期日为2015年1月24日。李成兰借款后，未完全履行还款付息义务，截止2016年1月6日仍欠借款48999.98元及相应利息、罚息。原告因本案诉讼支付了律师代理费3000元。
本院认为：原告与李成兰之间的金融借款合同关系、与李成梅、王永红、王永兰、彭章均之间的连带保证担保合同关系合法、有效，双方均应按约行使权利并履行义务。刘克全明知李成兰向原告借款并积极支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应视为刘克全、李成兰的夫妻共同债务。李成兰、刘克全向原告借款后，未能按约完全偿付借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求李成兰、刘克全承担律师代理费的主张符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。李成梅、王永红、王永兰、彭章均为李成兰、刘克全借款提供连带保证担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对李成兰、刘克全债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求判令被告李成兰、刘克全偿付借款48999.98元及其利息、罚息，承担原告因诉讼产生的代理费损失3000元，并由被告李成梅、王永红、王永兰、彭章均承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持；被告李成兰、刘克全、李成梅、王永红、王永兰、彭章均经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李成兰、刘克全于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行借款48999.98元及其利息、罚息（自欠息之日起计至借款给付之日止，标准按双方签订的《小额联保借款合同》约定计算）、律师代理费3000元；
二、由被告李成梅、王永红、王永兰、彭章均对第一款被告李成兰、刘克全债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李成兰、刘克全、李成梅、王永红、王永兰、彭章均共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 陈光兰
人民陪审员 刘学洪
二〇一六年十月十日
书 记 员 唐 莉
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉平行审字第115号
申请执行人平湖市卫生和计划生育局。
法定代表人吴云昉。
委托代理人王承。
委托代理人任苑汝。
被申请执行人张跃。
原平湖市人口和计划生育局于2015年3月19日作出计生征字（2015）第06-3号征收社会抚养费决定，决定对张跃征收社会抚养费30658.50元，并于3月19日送达。2015年9月22日送达行政决定催告书。被执行人接到行政决定后，拒不履行，申请执行人平湖市卫生和计划生育局于2015年10月22�向本院申请强制执行。本院于同年10月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。另查，原平湖市人口和计划生育局并入组建后的平湖市卫生和计划生育局。
经审查，本院认为，原平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2015）第06-3号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市卫生和计划生育局于2015年3月19日作出的计生征字（2015）第06-3号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 娜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙 永 良
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周�妮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503初字117号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人莫丽初，男，1976年11月9日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，小学一年级文化，渔民，户籍地和住所地北海市铁山港区，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年7月5日被广西壮族自治区公安边防总队海警第一支队取保候审，本院受理本案后于2016年8月4日决定逮捕，次日被逮捕。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人莫丽初犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员刘延河出庭支持公诉，被告人莫丽初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
被告人莫丽初于2016年5月30日11时许，驾驶无船名船号木质渔船搭载莫某（另作处理）从北海市铁山港区营盘镇码头出发，到达北纬21度24.650分、东经109度22.993分海域，使用定置串联倒须笼（俗称地笼）进行非法捕捞作业时，被北海市渔政渔港监督部门当场查获，缴获用于捕捞作业的定置串联倒须笼渔具20条，渔获物13.5公斤。经认定，莫丽初使用的定置串联倒须笼渔具属于禁用渔具，其捕捞作业时间和范围均属于2016年南海伏季休渔期间和范围。
上述事实，被告人莫丽初在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、办案说明、户籍证明材料等书证；2、证人莫某的证言；3、被告人莫丽初的供述和辩解；4、现场勘验笔录、视频资料及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫丽初违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫丽初归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人莫丽初的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人莫丽初犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
二、未随案移送的涉案财物：无船名船号木质渔船一艘和定置串联倒须笼渔具二十条，依法由扣押机关广西壮族自治区公安边防总队海警第一支队负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明
二〇一六年八月十二日
书记员 张婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503初字117号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人莫某甲，于广西壮族自治区北海市，渔民，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年7月5日被广西壮族自治区公安边防总队海警第一支队取保候审，本院受理本案后于2016年8月4日决定逮捕，次日被逮捕。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人莫某甲犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员刘延河出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
被告人莫某甲于2016年5月30日11时许，驾驶无船名船号木质渔船搭载莫某乙（另作处理）从北海市铁山港区营盘镇码头出发，到达北纬21度24.650分、东经109度22.993分海域，使用定置串联倒须笼（俗称地笼）进行非法捕捞作业时，被北海市渔政渔港监督部门当场查获，缴获用于捕捞作业的定置串联倒须笼渔具20条，渔获物13.5公斤。经认定，莫某甲使用的定置串联倒须笼渔具属于禁用渔具，其捕捞作业时间和范围均属于2016年南海伏季休渔期间和范围。上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、办案说明、户籍证明材料等书证；2、证人莫某乙的证言；3、被告人莫某甲的供述和辩解；4、现场勘验笔录、视频资料及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人莫某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
二、未随案移送的涉案财物：无船名船号木质渔船一艘和定置串联倒须笼渔具二十条，依法由扣押机关广西壮族自治区公安边防总队海警第一支队负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明
二〇一六年八月十二日
书记员 张婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2746号
罪犯邵长委。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年9月12日作出（2013）甬宁刑初字第486号刑事附带民事判决，以罪犯邵长委犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；应当赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币25267.73元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵长委在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵长委在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯邵长委在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邵长委提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵长委减去有期徒刑三个月。刑期自2013年6月29日起至2014年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一四年九月十五日
代书 记员 张文雯
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初135号
原告：李玉梅，女，1970年10月8日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：大安市联合乡联合村村民委员会
法定代表人：马东风，主任。
原告李玉梅与被告大安市联合乡联合村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼；被告大安市联合乡联合村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令大安市联合乡联合村村民委员会向我偿还借款本金200,000.00元，并按年利率24%支付自借款之日至付清之日的利息；2、由大安市联合乡联合村村民委员会负担诉讼费用。事实和理由：大安市联合乡联合村村民委员会于2014年7月15日向我借款200,000.00元并出具了借据，还口头约定借期为2个月，逾期以年利率24%支付利息。借期届满后，我多次向被告索要，被告称暂时无力偿还、愿承担约定的利息。我现在急需用款，而被告仍称不能偿还。
大安市联合乡联合村村民委员会未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：李玉梅到庭出示借据一份，载明：借款200,000.00元、用于建气站，借款时间为2014年7月15日，借款上加盖了大安市联合乡联合村村民委员会的公章，签有经办人马东风的名字。大安市联合乡联合村村民委员会未予质证，本院对此借据予以采信，认定被告于2014年7月15日向原告借款200,000.00元。而原告所称的双方口头约定借期为两个月、逾期以年利率24%支付利息，因其未举证证明，本院不能认定。
本院认为：被告向原告借款后理应偿还，但原告称双方约定借款期限为两个月、逾期按年利率24%付息的事实不能认定，故原告主张由被告按年利率24%支付借款之日至偿清之日的利息，不能支持。现在不能确定双方对借款期限有无约定、如何约定的，但原告于2018年1月16日起诉，可据此认定原告自此日向被告主张了债权，被告应因此从此日开始适当支付利息。
综上所述，原告李玉梅请求的借款本金应予支持，借款据利息应从2018年1月6日起由被告适当支付；应该主张由被告负担诉讼费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，判决如下：
大安市联合乡联合村村民委员会向李玉梅偿还借款本金200,000.00元，并按年利率6%支付此款自2018年1月16日至实际给付之日的利息；
上款于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元，由大安市联合乡联合村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一八年三月八日
书记员 翟羚丞
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第200号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人罗某，农民。2015年6月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉［2015］61号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩荣新、刘晓童出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年6月5日15时许，被告人罗某以非法占有为目的，与王某（另案处理）一起，趁无人之机，采取翻墙入院的手段，在高新区张范街道办事处张范东村被害人曹某丙家中，盗窃现金800元。
案发后已赔偿被害人损失。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人罗某的供述和辩解，被害人曹某丙的陈述，证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗某对公诉机关指控无异议，当庭自愿表示认罪。
经审理查明，2015年6月5日15时许，被告人罗某以非法占有为目的，与王某（另案处理）一起，趁无人之机，采取翻墙入院的手段，在高新区张范街道办事处张范东村被害人曹某丙家中，盗窃现金800元。
案发后已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某丙的陈述，证人王某、曹某甲、曹某乙、孙某等人证言，户籍证明、案件侦破情况说明、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人罗某如实供述罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 邵志刚
审 判 员 郝丽华
人民陪审员 冯君梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 程凡纹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执证字第00008号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行，住所地咸阳市人民西路彩虹转盘东北角首座一层。
负责人姚建军，该支行行长。
被执行人穆玮，男，汉族.
中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行申请执行穆玮公证债权一案，咸阳市公证处作出的（2013）咸证经字第2948号执行证书已发生法律效力，该证书确定：穆玮拖欠中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行本息合计80707元。申请执行人申请强制执行，被执行人并应承担本案执行费1110元。执行过程中，被执行人已自觉履行完毕，申请执行人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸证经字第2948号执行证书，（2014）秦执证字第00008号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 轶 材
审 判 员 �王同文
代理审判员 胥 保 良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 严 宝 珍
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00104号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王某，无业，住湖南省长沙市开福区；因涉嫌犯放火罪，2014年8月21日被抓获并被刑事拘留，同年9月23日被监视居住；经本院决定逮捕，2015年3月3日被执行逮捕，现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、被告人王某在同村莫某所开设的麻将馆打麻将被其丈夫责怪后，迁怒于莫某。2014年7月8日、7月27日凌晨，被告人王某两次在长沙市开福区沙坪街道沙坪社区莫某麻将馆外用扫帚等杂物纵火焚烧其空调外挂机，导致空调外挂机被烧坏。经价格鉴定，被烧坏的空调外挂机损失人民币840元。
2、被告人王某在同村毛某所开设的麻将馆打麻将后，因琐事迁怒于毛某。2014年7月27日凌晨，被告人王某在长沙市开福区沙坪街道沙坪社区毛某家附近马路上，将扫帚点燃后放在毛某停放在此的红色长安福特轿车前挡风玻璃上，致使该车被烧毁。经价格鉴定，被烧毁的车辆损失人民币84000元。
3、被告人王某因在戴某超市购买物品时，认为其超市短斤少两，遂产生报复心理。2014年8月15日凌晨，被告人王某在长沙市开福区沙坪街道沙坪社区戴某经营的“七七超市”门前，将扫帚点燃后放在戴某家停放在此的黑色桑塔纳轿车引擎盖上，导致该车被部分烧坏。经价格鉴定，被烧坏的轿车损失人民币450元。
4、被告人王某因在周某超市购买物品时，认为其超市物品价格高，遂产生报复心理。2014年8月15日凌晨，被告人王某在长沙市开福区沙坪街沙坪社区周某经营的粮油超市门前，将塑料布点燃后放在周某停放在此的白色华泰圣达菲汽车引擎盖上，导致该车被部分烧坏。经价格鉴定，被烧坏的汽车损失人民币4875元。
案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，被害人提供的购物、维修票据，消防出警单，刑事技术照片，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，情况说明，证人李某、陈某、陈某、何某、胡某的证言，被害人周某、戴某、莫某、毛某的陈述，被告人王某的供述及辩解，户籍材料及现实表现材料，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月3日起至2018年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
审 判 员 宋 敏
人民陪审员 刘丽清
二〇一五年三月十八日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00153号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年9月10日出生于安徽省怀远县，汉族，居民，住怀远县。2015年1月3日因涉嫌犯过失致人死亡罪被怀远县公安局刑事拘留，当月15日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年1月2日17时40分许，被告人张某某驾驶“皖C×××××”号轻型普通货车，在怀远县龙亢农场境内，沿龙翔路由南向北行驶至龙翔小区西门路段时，因疏于观察路面情况，撞到由西向东横过道路的行人魏某乙，致魏某乙受伤后经送医院抢救无效死亡。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、户籍证明、事故成因分析、其他相关书证等证据。起诉认为，被告人张某某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月2日17时40分许，被告人张某某驾驶“皖C×××××”号轻型普通货车，在怀远县龙亢农场境内，沿龙翔路由南向北行驶至龙翔小区西门路段时，因疏于观察路面情况，撞到由西向东横过道路的行人魏某乙，致魏某乙受伤后经送医院抢救无效死亡。
案发后，被告人张某某拨打报警电话并在现场等候，于案发当日主动到怀远县公安局投案自首。
在审理过程中，被告人张某某与被害人魏某乙亲属达成刑事和解协某张某某补偿魏某乙亲属经济损失45000元，取得魏某乙亲属谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、魏某甲、梅某甲、李某甲、李某乙、梅某乙证言、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、怀远县县乡公路管理站证明、怀远县公安局交通管理大队事故成因分析、接处警登记表、到案经过、怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公检（法）字（2015）000002号法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某某驾车过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人亲属达成刑事和解协某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，具有从轻处罚情节和缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱茜茜
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘晓龙
法院诫勉语：张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第135号
原告彭志远。
委托代理人庞浩春。
被告黄光。
原告彭志远诉被告黄光民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员徐广展适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告彭志远到庭参加诉讼，被告黄光本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志远诉称，2012年7月9日，被告黄光因承接工程需要向原告借款120000元。原告借给被告现金120000元，被告黄光向原告出具借条一张。借款后至今被告对该款分文未归还。要求被告归还借款120000元，承担逾期支付违约金9000元。
被告黄光未作答辩。经审理查明，2012年7月9日，被告黄光因承接工程需要向原告借款120000元，原告借给被告现金120000元。被告向原告出具借条，载明：“今借彭志远现金人民币壹拾贰万元正。2012年8月15日归还清。借款人：黄光；电话：139××××2492、130××××1859；住址：新昌大埂弯村30号2012.7.9日”。借款到期后，原告向被告催要借款无果，故诉来本院请求判如所请。
庭审中原告变更诉请，要求被告归还借款120000元，承担自2012年8月16日起至2014年2月16日的利息8400元。
以上事实，由原告提供的借条、原告庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款120000元至今未还是事实，有原告提供的被告出具的借条佐证。原告主张的利息8400元，不违反法律规定，本院予以支持。借款120000元、利息8400元，被告应予立即偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自动放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光于本判决生效之日起十日内归还原告彭志远借款人民币120000元、利息8400元，合计128400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1440元，由原告负担140元，被告负担1300元。于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2880元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 徐广展
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 童 璐
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审第96号
申请执行人随州市城市管理综合执法局。
被申请执行人掌上明珠家具（负责人：夏泽想）。
申请执行人随州市城市管理执法局于2015年11月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月18日作出的随城管行决字（2015）第23号行政处罚决定书。
本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第23号行政处罚决定书的�法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第23号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随城管行决字（2015）第23号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人掌上明珠家具（负责人：夏泽想）应缴纳城市生活垃圾处理费16000元及罚款800元，上述两项合计16800元。并从2015年9月18日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年三月九日
书记员 黄 岗