山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第5号
原告陈凤云。
委托代理人杨西迎。
委托代理人史影洁，昌邑某法律服务所法律工作者。
被告杨三杰。
被告于芬洁。
以上两被告委托代理人苏长江，昌××法律服务所法律工作者。
原告陈凤云与被告杨三杰、于芬洁健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨西迎、史影洁、被告杨三杰及两被告委托代理人苏长江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，我与两被告是邻居关系。2012年9月10日10时左右，两被告嫌我家墙外种植的香椿树妨碍其通行与我生争执，两人共同将我打伤，致使我胸椎骨折，后几经治疗，现仍未痊愈，两被告的故意伤害行为给我造成经济损失25000元。为保护我的合法权益，请求判决两被告赔偿原告经济损失25000元，诉讼费由被告承担。
两被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由是两被告并未打原告，两被告与原告之间只是发生过口角，双方没有发生过肢体接触和撕打，原告的伤与两被告没有任何关系。要求驳回原告的请求
经审理查明，原、被告两家为同村邻居，被告家在东，原告家在西。被告家庭车辆出入要经过原告门前道路，因两被告认为原告在其家南墙下种有香椿树生长的枝叶妨碍车辆通行，2012年9月10日上午原告陈凤云与被告杨三杰及于芬洁为此发生纠纷。当日原告到昌邑市饮马中心卫生院就诊，诊断为胸12椎体压缩性骨折。次日入中国人民解放军第八十九医院检查治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折，胸9-12段黄韧带肥厚，医生建议住院进行骨折愈合治疗，但原告自行回家休养未实际住院治疗。2012年9月28日，昌邑市公安局作出（昌）公（刑）鉴（伤）字（2012）225号法医学人体损伤程度鉴定书，对“陈凤云于2012年9月10日被人伤及腰部”的伤情进行鉴定，鉴定意见为依据人体轻伤鉴定标准第四十三条（外伤性脊柱骨折或者脱位；外伤性椎间盘突出；外伤影响脊髓功能，短期内能恢复的）之规定，认为该损伤程度构成轻伤。2012年10月18日饮马派出所出具书面证明一份，载明关于原告陈凤云与邻居杨三杰、于芬杰打架一案，公安机关已调查完毕，同意陈凤云到法院起诉。在诉讼中，原告明确表示因考虑到双方邻居关系，不再追究被告的刑事责任，只要求民事赔偿。在诉讼过程中原告表示，因伤情未愈无法进行伤残等级鉴定，在本案中撤回要求被告赔偿残疾赔偿金16684元的请求。
以上事实有双方当事人的陈述、原告提交的纠纷发生现场和方位照片三张、昌邑市饮马中心卫生院门诊病历一份附该院放射科X线诊断书一份、中国人民解放军第八十九医院门诊病历附该院医学影像诊断报告书各一份、昌邑市公安局刑事科学技术室鉴定文书一份、昌邑市公安局饮马派出所出具证明一份予以证明。
当事人争议的焦点问题。
一、关于侵权事实。即两被告是否对原告实施了伤害行为。
原告主张，2012年9月10日因两被告嫌原告家墙边的香椿树妨碍其通行，双方发生矛盾两被告将原告打伤。为证明自己的主张，提交如下证据：
1、申请法院调取饮马派出所询问笔录三份。其中原告陈凤云在2012年9月12日询问笔录中陈述称：我家墙南边种了一些香椿树，我家东邻杨三杰家因为要从路上走车，嫌椿树芽碍事就把树劈一些。9月10日上午8点左右，我在家门口遇到于芬洁，我要求她不要再掰我家的椿树芽了并为此吵了起来。这时杨三杰从家里出来，他们一起和我吵。我从墙边拿起一根桑树枝子朝于芬洁的左胳膊打了一下，杨三杰见我打他的媳妇就推了我胸部一把，当时杨三杰面朝东我面朝西，我倒退了几步一下蹲在地上了，我觉得腰挺疼，又站起来和他们吆喝了一气回家了。回家后我觉得腰疼的厉害就去了饮马镇医院，昨天又去了潍坊八九医院，检查的结果是腰部骨折。所以今天才来报警。
被告杨三杰在2012年9月12日询问笔录中陈述称：因为原告家在墙外种的香椿树长的枝子碍着我家走车，我媳妇于芬洁给她劈了一些香椿树枝子，为这事两家发生矛盾才打的架。具体是9月10日上午7点多钟，我听到外面我媳妇于芬洁与原告吆喝起来，我出去的时候看到两人在门口互相对着面骂。我看到于芬洁左胳膊上有些伤痕就很生气，就把他家墙外的香椿枝子都掰断了。我媳妇和原告相互骂了一气后都各自回家了。我没有打原告，也没有看到于芬洁和原告怎么打的仗，没看到原告有伤，现场除我们三人外没有其他人。
被告于芬洁在2012年9月12日询问笔录中陈述称：两家吵架是因为原告在她家的南墙边种的香椿树，我家的车开不过去。9月10日9点左右，我在家门口拔草原告骂我、我也骂她，当时我站在她的东侧，她在我的西侧，我们面对面站着。原告拿桑树根朝我胳膊打了一下，我看她还要打我往后一退，原告没有打到我，不小心就蹲到地上，她站起来还是骂我。这时我丈夫杨三杰从家里出来，就用手把原告家的墙南种的香椿树拽断，原告就回家了。我没有打原告，是她打我的时候，不小心蹲在了地上，有没有伤我不知道。
对以上三份笔录经质证，两被告认为原告笔录中的受伤部位陈述与起诉中陈述相矛盾，称杨三杰在她胸部推了一把也不属实。原告认为两被告不认可杨三杰将原告打伤的陈述不是事实，是虚假供述。
2、原告提交原、被告所在杨家庄子村村支部书记杨法树及村委调解主任杨述平共同出具的书面证言一份，内容为：2012年9月10日上午，杨西迎之妻（原告陈凤云）与东邻居杨三杰两家因原告家庭前香椿树妨碍东邻居杨三杰出入不便为由，发生打架纠纷。下午杨西迎因其妻受伤和损害香椿树为由找村书记杨法树要求解决，次日上午按排村干部杨述平同志到现场初步了解，很难作出调解。被告经质证对真实性提出异议，并称证人应出庭作证未进行过调解。
二、关于原告的经济损失。
原告提交门诊收费收据一份，证明原告到中国人民解放军第八十九医院检查伤病花费放射费660元。提交昌邑市饮马中心卫生院2012年9月24日门诊收费收据一份及相应门诊处方一份，证明治疗腰痛药费用15元。提交2012年9月24日门诊收费收据一份及相应门诊处方二份，证明治疗腰痛药费用24元。经审查，该24元中其中一处方治疗疾病为上呼吸道感染共药费8.8元，另一处方为治疗腰部药费15.2元。原告另提交盖有昌邑市饮马中心卫生院公章的书面证明一份，其上载明“陈凤云，共计医疗费285元，农合报销129元，剩余155.2元，公章”。经质证，两被告对八九医院医药费收据真实性无异议，对饮马中心卫生院的门诊收据真实性无异议，但提出应提供相应病历说明，对处方不认可。两被告对原告提供的饮马中心卫生院出具证明的真实性无异议，但称原告应提交正规的医疗费收据。
原告另提交在昌邑市金通大药房、利民药店、医药公司零售药店购买药品的销售单三份及定额发票两份，主张药费共226元。原告主张在公安局法医轻伤鉴定费306元，提交昌邑市人民医院门诊收据二份。经质证，两被告对原告在医院外自行购买的五份药品花费均不予认可。
原告主张交通费650元，用途是其中300元用于到潍坊中国人民解放军第八十九医院检查治疗一天租车费用，其他交通费是用于到昌邑公安局鉴定（四趟二人），到公安局信访科，到昌邑市法院起诉（当时没有受理，因为涉及到轻伤刑事没有受理，去了好几趟）。提交出租车司机张永生出具的书面证明一份，提交汽车客票及出租车票共37张。经质证，两被告以所租车辆没有出租车手续、原告没有住院为由对原告主张的交通费不予认可。
本院认为，公民健康权受法律保护。根据双方当事人的陈述，应认定因两被告嫌原告在自家墙外种植香椿树阻碍其家庭车辆通行，双方于2012年9月10日上午发生纠纷，原告在纠纷发生过程中蹲倒在地上受伤。以上事实结合原告当日在饮马卫生院就诊及次日到解放军第八十九医院诊疗病历、所在村村干部曾在当天下午给予双方调解的书面证言、公安局出具的轻伤鉴定、派出所出具书面证明，在两被告不能充分证明原告是自伤的情况下，以上证据可相互印证，经综合认证，应认定原告陈凤云在纠纷中所受伤害，是由被告杨三杰的推搡行为造成，该行为与原告椎体骨折存在因果关系。对原告因身体受到伤害造成的医疗费等经济损失，被告杨三杰负有赔偿责任。考虑到原告在本次纠纷过程中某些不当行为在一定程度上激化了双方矛盾也存在一定过错，应自行承担20%的经济损失，被告杨三杰承担损失的80%。由于被告于芬洁未对原告实施侵权行为，不承担赔偿责任。
关于原告的医疗费。原告在中国人民解放军第八十九医院放射费660元，有该院的门诊病历和医学影像诊断报告书一份印证，以上证据可相互印证予以采信，该费用应予认定。
对原告提供的饮马中心卫生院出具共计医疗费285元，农合报销129元，剩余155.2元的书面证明，两被告在庭审中对书面证明真实性无异议，但称原告应提交正规的医疗费收据。因新农合报销医药费原始收据和处方均已上交，原告无法提交原始收据，在被告认可其真实性的情况下，该证据结合原告在该卫生院的病历其形式要件应属符合规定确认为有效，相应的医药费155.2元应予确认。被告对原告提交饮马中心卫生院的二份门诊收据真实性无异议，但提出应提供相应病历说明，对三份处方不认可。经合议庭审查，两份门诊费收据与三份处方在时间和金额上是相对应的，只是2012年9月24日门诊收费收据药费24元对应二份处方，该24元中其中一处方治疗疾病为上呼吸道感染共药费8.8元与本案无关不属原告损失，另一处方为治疗腰部药费15.2元应予认定。所以两份门诊收据合计医药费为30.2元。原告以上医疗费共为845.4元。对于原告提交的药店开具的销货单及定额发票五份，在证据形式要件上不符合规定，也无相应病历和诊断佐证，本院对原告提交以上五份书证均不予采信。
根据我国相关法律和司法解释，人身损害赔偿的赔偿范围不包括在公安部门进行伤情鉴定的相关费用，对于原告鉴定费的主张不予支持。人身损害赔偿中的交通费是指受害人及陪同家属因伤检查、住院、出院、复查所发生的必要交通费用。考虑到本案原告伤病和居住地及家庭具体情况，虽租用车辆到潍坊诊治伤病无出租车正规手续，但所主张300元／天的租车费用应属合理范围应予支持。对于原告主张其他的公安伤情鉴定、公安信访、多次到昌邑市法院起诉（涉及原告轻伤刑事部分未处理）所发生的交通费用均不属本案赔偿范围不予支持。综上，原告经济损失可认定为，医疗费845.4元，交通费300元，共计1145.4元，由被告杨三杰按80%的比例承担为916.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨三杰赔偿原告陈凤云医疗费、交通费共计916.32元，由被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈凤云其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担40元，由被告承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇一三年十二月十八日
书记员 王美云