山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第510号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。
代表人：范晓明。
委托代理人：孙涛。
被告：马庆辉。
被告：马学森。
被告：乔林福。
被告：马金海。
被告：王秀娥。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告马庆辉、马学森、乔林福、马金海、王秀娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。被告马庆辉、马学森、乔林福、马金海、王秀娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农村商行诉称：2008年6月18日，被告马庆辉、马学森、乔林福、马金海、王秀娥与原告签订最高额联合保证借款合同一份，约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2008年6月24日，被告马庆辉与原告签订借款凭证一份，从原告处借款30000元。同年6月25日，被告马学森与原告签订借款凭证一份，从原告处借款40000元。同年6月27日，被告乔林福与原告签订借款凭证一份，从原告处借款40000元。借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定发放了贷款，但被告马庆辉、马学森、乔林福未偿还借款本金，担保人未履行担保义务。请求依法判令：1、被告马庆辉归还在原告处的贷款本金30000元及至归还日利息；被告马学森归还在原告处的贷款本金40000元及至归还日利息；被告乔林福归还在原告处的贷款本金39610元及至归还日利息。2、各被告相互承担连带清偿责任。3、被告承担全部诉讼费用。
被告马庆辉、马学森、乔林福、马金海未答辩。
经审理查明：寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来。2008年6月18日，寒亭农信联社与马庆辉、马学森、乔林福、马金海、王秀娥签订最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，马庆辉、马学森、乔林福、马金海、王秀娥自愿组成联保小组，作为共同保证人，在下列最高贷款额度及期间（自2008年6月18日起至2010年6月18日止）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，马庆辉、马学森、乔林福、马金海、王秀娥的最高贷款额度分别为30000元、40000元、40000元、40000元、40000元。合同第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以第每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。合同第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定了借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。
2008年6月24日，马庆辉与寒亭农信联社签订借款借据一份，借款本金30000元，实际还款期限为2008年6月24日至2009年6月24日，借款月利率为9.96‰。借款到期后，马庆辉未给付借款本金，并自2009年6月24日欠息。
2008年6月25日，马学森与寒亭农信联社签订借款借据一份，借款本金40000元，实际还款期限为2008年6月25日至2009年6月25日，借款月利率为9.96‰。借款到期后，马学森未给付借款本金，并自2009年6月25日欠息。
2008年6月27日，乔林福与寒亭农信联社签订借款借据一份，借款本金40000元，实际还款期限为2008年6月27日至2009年6月20日，借款月利率为9.96‰。借款到期后，乔林福只给付借款本金390元，尚欠借款本金39610元，并自2009年6月20日欠息。
2012年9月23日，寒亭农信联社向马庆辉送达债务逾期催收通知书，马庆辉在通知书上签字确认。2012年9月24日，寒亭农信联社向乔林福送达债务逾期催收通知书与担保人承担担保责任通知书，乔林福在通知书上签字确认。
现寒亭农信联社向各被告追要借款本金及利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农村商行为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了最高额联合保证借款合同、借款借据、债务逾期催收通知书、担保人承担担保责任通知书、结欠利息证明、身份信息，证明被告马庆辉、马学森、乔林福、马金海、王秀娥与原告签订借款合同及保证责任的承担。被告马庆辉、马学森、乔林福、马金海、王秀娥未到庭质证证据，视为放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，原告寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来，其作为原告参与诉讼符合法律规定。原告与被告马庆辉、马学森、乔林福签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告马庆辉发放借款30000�、向被告马学森发放借款40000元、向被告乔林福发放借款40000元，被告马庆辉、马学森、乔林福即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现该三被告未按照合同约定期限偿还借款本金并分别自2012年6月24日、同年6月25日、同年6月20日欠息，构成违约，故该三被告应分别向原告偿还借款本金30000元、40000元、39610元及逾期之后的利息。本案借款合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告马庆辉的借款期满之日为2009年6月24日，保证期限届满之日为2011年6月24日；被告马庆辉的借款期满之日为2009年6月25日，保证期限届满之日为2011年6月25日；被告乔林福的借款期满之日为2009年6月20日，保证期限届满之日为2011年6月20日，现原告于2014年9月19日诉来本院，被告马庆辉、马学森、马金海、王秀娥的保证期间已�，不再承担保证责任。但被告乔林福于2012年9月24日原告向其送达的担保人承担担保责任通知书上签字，该两份通知书明确写明要求被告乔林福对其担保的被告马庆辉、马学森的债务本金及利息承担担保责任，该被告在担保人声明处声明其已收到上述通知，并接受该通知书约定的内容，故被告乔林福在担保人承担担保责任通知书上签字的行为导致其与原告之间形成新的保证合同，且另行约定保证期间为在通知书上签署之日起二年，即保证期间于2014年9月24日届满，未超过新的保证期间，该被告应按照约定对被告马庆辉、马学森的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告马庆辉、马学森追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十�条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆辉给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金30000元及2009年6月24日之后的利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马学森给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金40000元及2009年6月25日之后的利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告乔林福给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金39610元及2009年6月20日之后的利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告乔林福对本判决第一、二项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告乔林福承担清偿责任后，有权向被告马庆辉、马学森追偿；
五、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由被告马庆辉、马学森、乔林福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 高树明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 丁宇华