广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2297号
原告：花旗银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：宋君。
委托代理人：程珂、尹佳音，均系北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被告：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李杰明。
被告：广东樱达电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李杰明。
被告：李杰明，住佛山市顺德区。
原告花旗银行（中国）有限公司广州分行诉被告樱达生活电器（中山）有限公司（以下简称“樱达电器公司”）、广东樱达电气有限公司（以下简称“广东樱达电气公司”）、李杰明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花旗银行（中国）有限公司广州分行的委托代理人程珂、尹佳音到庭参加诉讼，被告樱达电器公司、广东樱达电气公司、李杰明经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花旗银行（中国）有限公司广州分行诉称：2012年6月20日、2013年9月11日，被告樱达电器公司与原告分别签订《非承诺性短期循环融资协议》（以下简称“融资协议”）及《非承诺性短期循环融资协议修改协议》（以下简称“融资协议修改协议”），约定由原告为被告樱达电器公司提供贷款、应付账款融资等类型融资以满足被告樱达电器公司的流动资金需求，最高融资额度为人民币4300万元及美元195万元。融资协议的附件即“融资协议一般条款和条件”中第16条约定，如果被告樱达电器公司出现该条所列明德违约事项时，原告有权无需任何理由、且无需事先通知被告樱达电器公司而宣布所有未偿金额到期并要求被告樱达电器公司立即偿还。
2012年6月20日，被告广东樱达电气公司、李杰明分别向原告出具《保证函》，承诺对被告樱达电器公司依照融资协议应向原告支付的全部债务承担连带保证责任。2013年9月11日，被告广东樱达电气公司、李杰明作为保证人在融资协议修改协议上签字，表明同意原告和被告樱达电器公司对融资协议所做修改，并承诺对修改后的融资协议继续承担全部保证义务，《保证函》的条款和条件仍应保持全部有效。
上述协议签署后，被告樱达电器公司自2013年9月29日起向原告申请并获得5笔融资贷款共计人民币4295万元，截止2014年3月18日，尚欠原告本金人民币27889788.53元，利息747343.58元。
2014年3月14日开始，被告樱达电器公司不仅出现负责人去向不明、厂区停产的情况，更是遭到其他债权人的另案诉讼。被告樱达电器公司的上述情形已构成融资协议约定的“违约事件”。据此情况，根据融资协议一般条款和条件第16条的约定，原告于2014年3月18日向被告樱达电器公司宣布所有未偿还金额到期，并要求被告樱达电器公司立即向原告支付。
原告认为，本案融资协议及其修改协议、《保证函》等均已合法成立并生效，因被告樱达电器公司的违约行为，原告已依据融资协议的约定宣布所有未偿还金额到期，被告樱达电器公司有义务立即向原告清偿所有未偿还金额，被告广东樱达电气公司、李杰明作为保证人应为被告樱达电器公司的责任承担连带清偿责任。现起诉要求：一、被告樱达电器公司向原告立即偿还贷款本金人民币27889788.53元及罚息和利息（暂计至2014年3月18日，利息为人民币747343.58元、罚息和复利暂计至2014年3月30日为人民币90936.02元）；二、被告樱达电器公司向原告立即支付原告为实现本债权支出的律师费人民币28万元；三、被告广东樱达电气公司、李杰明对被告樱达电器公司的上述全部债务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告樱达生活电器（中山）有限公司、广东樱达电气有限公司、李杰明均未答辩。
经审理查明：2012年6月20日，原告（下称“贷款行”）与被告樱达电器公司（下称“客户”）签订《非承诺性短期循环融资协议》（编号：FA762935120620），约定：所附“融资协议一般条款和条件”及任何附属文件之内容均明确属于本协议条款之构成部分。最高融资额：等值人民币2300万元整以及美元224万元整之和。担保和担保提供方：被告广东樱达电气公司、李杰明于2012年6月20日分别签署保证函为客户在本融资协议项下的债务向贷款行提供保证担保；由客户通过其与贷款行签订质押协议提供现金担保。人民币的罚息率应为按照所适用之中国人民银行的相关规定对逾期贷款（包括本金和利息）所允许收取的最低罚息率；美元的罚息率应按照贷款行自行确定的利率。
上述协议所附《融资协议一般条款和条件》约定：相关提款通知中列明的还款日全额偿付每笔贷款以及就该贷款已发生的利息和所有其他应付款项。如果该等还款之日不是营业日，则顺延至该还款日后的第一个营业日（利息将作相应调整），如该营业日属于另一个日历月，则上述款项必须于还款日的前一营业日偿还。任何根据本条偿还的款项可以由客户根据本协议的条件和条款再借。对于贷款、信用证／保函、贴现、透支、汇票承兑业务、应收／应付账款融资、进口／出品融资和／或结算前风险项下任何到期但尚未支付的款项，客户应按月就该等未偿付款项支付罚息，罚息应从该款项到期日计至实际支付之日。罚息率已在融资协议中作出规定。任何逾期利息应按月计算复利。客户应当赔偿贷款行因本协议或本协议项下的交易而产生的所有损失、金额、责任（包括环境责任）、费用（包括贷款行针对客户采取的任何强制执行或索偿行动而发生的贷款行的律师费及所有其他法律费用）、收费和支出，但因贷款行的重大疏忽或故意不当行为导致的除外。贷款行所在地的中国法院具有解决由本协议引起或与之相关的任何争议的非排他性司法管辖权。
同日，被告广东樱达电气公司、李杰明分别出具《保证函》，内容为：本保证函所述的是2012年6月20日由被告樱达电器公司作为借款人与被保证人作为贷款人就被保证人向主债务人提供额度为等值人民币2300万元整以及美元224万元整之和信贷融资而签订的编号为：【FA762935120620）融资协议以及日期为2012年6月20日由主债务人作为乙方与被保证人作为甲方所签订的编号为：【MDA762935120620）衍生交易主协议及其补充协议。保证人在此无条件且不可撤销地保证如期支付主债务人在该等协议项下的、或依照该等协议，应当由主债务人向被保证人支付的债务，无论是现有的或是将来的、实际的或现有的所有债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贵行支出的费用以及因融资协议、主协议和账户质押协议（若有）和本保证函的执行／实现而导致的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师费和拍卖费用（若有）（无论由本保证人和／或主债务人单独产生或与其他方共同产生）（以下简称“担保债务”）。如果主债务人未能到期或应付时支付任何该等担保债务，保证人将在收到被保证人的第一次书面要求后的七个银行工作日内，将该等担保债务全额支付给被保证人。任何由被保证人正式授权的职员签发的、载有任何该等被担保款项的细节和到期日／结算日的对账单应是终局性的并对保证人具有约束力。本保证函自签署之日起生效，并在以下日期中较早者发生时终止；最后一个还款日起满两年之日；保证人在本保证函项下承担的责任为连带保证责任。保证人将补偿被保证人在强制执行本保证函项下的被保证人权利时所发生的一切合理费用和开支（包括律师费某。
2013年9月11日，原告（下称“贷款行”）与被告樱达电器公司（下称“客户”）签订《﹤非承诺性短期循环融资协议﹥修改协议》（编号为：FA762935120620-a），约定：贷款行与客户于2012年6月20日签署了一份编号为【FA762935120620）的非承诺性短期循环融资协议（包括不时对其进行的所有修改和补充，合称为“融资协议”）。双方在此同意对该融资协议做如下修改。除非本修改协议另有约定，否则融资协议中定义的词语在本修改协议中使用时应具有相同含义。最高融资额为：人民币4300万元整以及美元195万元整之和。融资方式和限额：贷款不超过人民币4300万元整；应付账款融资：不超过人民币4300万元整；结算前风险：不超过美元195万元整。每笔贷款利率：人民币利率应按中国人民银行当时公布的、适用的基准贷款利率上浮20％。贷款行所在地的中国法院具有解决由融资协议与本修改协议引起或与之相关的任何争议的司法管辖权。鉴于担保人于2012年6月20日向我行出具对借款人在协议项下的债务承担保证责任的保证函，借款人和我行同意对协议作出上述修改，我行现通过本函将上述协议修改的内容告知担保人。担保人在此签署，以示担保人同意该等修改并且对修改后的协议继续承担全部保证义务，保证函的条款和条件仍应保持全部有效。原告及三被告均签字或盖章确认。
同日，原告与被告樱达电器公司签订了《保证金质押协议》，就其5笔贷款共存入保证金15032500元作为质押担保。
上述协议签订后，经被告樱达电器公司申请，原告接受被告樱达电器公司的申请分别于2013年9月29日、10月11日、11月8日、11月14日、12月17日向被告樱达电器公司发放贷款1300万元、700万元、510万元、1155万元、630万元，合计4295万元。合同约定每笔对应借款到期日期分别为2014年3月26日、4月9日、5月7日、5月13日、6月13日；利率分别为7.2%、7.2%、7.27%、7.35%、7.44%；罚息、复利利率是在贷款利率基础上上浮30%。
庭审中，原告称被告樱达电器公司借了上述5笔款项后，于2013年12月21日支付过利息，分别为第一笔借款结息215800元、第二笔借款结息99400元、第三笔借款结息44286.42元、第四笔借款结息87250.63元、第五笔借款结息5208元。之后利息未能支付。
2014年3月18日，原告以邮寄方式向三被告发出《融资提前到期通知书》，宣布融资协议项下所有未到期之贷款于2014年3月17日提前到期。请三被告偿还贷款本金及相关贷款利息。未果后，遂成诉。
另查明：原告于2014年3月31日与北京市金杜（广州）律师事务所签订委托代理协议，委托该律师事务所代理原告与三被告进行诉讼、执行一案，为此原告提交金额为279999.99元的律师费发票。
本院认为：原告与被告樱达电器公司签订的《非承诺性短期循环融资协议》、《﹤非承诺性短期循环融资协议﹥修改协议》、《保证金质押协议》及被告广东樱达电气公司、李杰明出具的《担保函》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，被告樱达电器公司借款后应依约偿还借款本息给原告。
被告樱达电器公司借款后，自2013年12月21日支付过利息后至今未还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告樱达电器公司偿还全部借款本息，现原告主张扣除被告樱达电器公司存入的保证金15032500元及保证金利息27711.47元后，要求被告支付本金余额27889788.53元及利息，符合民事诉讼处分原则，本院依法予以采纳。对于原告主张的被告樱达电器公司截止至2014年3月18日应付的利息为747343.58元，解除合同以后的利息应按拖欠的本金，按双方合同约定的利率上浮30%计算逾期利息，原告主张解除合同后的罚息、复利属于重复主张，对此主张本院不予支持，依法予以驳回。
原告主张为实现本案债权而支出律师费问题，原告虽提交委托代理协议和律师费的发票为证，但原告未能提交款项的支付凭证，无法证明原告已支付该款项，故应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持。
被告广东樱达电气公司、李杰明向原告出具《保证函》，承诺对被告樱达电器公司的上述债务承担连带担保责任，故原告要求被告广东樱达电气公司、李杰明承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告广东樱达电气公司、李杰明承担保证责任后，在其承责范围内有权向被告樱达电器公司追偿。
被告樱达生活电器（中山）有限公司、广东樱达电气有限公司、李杰明经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樱达生活电器（中山）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告花旗银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金27889788.53元及利息（截止至2014年3月18日止为747343.58元，自2014年3月19日起至付清款项之日止，以本金27889788.53元，按双方合同约定的利率上浮30%的标准计算）；
二、被告广东樱达电气有限公司、李杰明对被告樱达生活电器（中山）有限公司上述判决主文第一项所确定的债务（含案件诉讼费、公告费）承担连带清偿责任；其承责后，在其承责范围内有权向被告樱达生活电器（中山）有限公司追偿；
三、驳回原告花旗银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费186840元、保全费5000元，均由被告樱达生活电器（中山）有限公司负担；公告费1000元，由被告樱达生活电器（中山）有限公司负担（公告费原告已预交有关部门，不退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张美婷
李志玲