湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）隆民二初字第293号
原告孙平才，男。
原告彭细凤，女。
两原告特别授权委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被告孙成水，男。
特别授权委托代理人钱太山，隆回县三阁司法律服务所法律工作者。
委托代理人肖安国，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
原告孙平才、彭细凤诉被告孙成水健康权纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周杨凯适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行审理。书记员刘丽丽担任记录。原告孙平才、彭细凤及其委托代理人刘林冲，被告孙成水的特别授权委托代理人钱太山、委托代理人肖安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平才、彭细凤诉称，2009年1月，被告为建房占了原告部分责任田，后双方协议被告将其所建房屋右边的空地兑换给原告使用。2012年5月28日上午，原告发现被告已将其兑换给原告的土地砌了围墙，阻碍了原告的通行，因此二原告携带锄头前去拆除围墙，此时，被告职行阻止二原告的行为并将二原告致伤，随后二原告被送往隆回县中医院住院治疗。2012年6月15日，原告彭细凤的伤情经邵阳市公平司法鉴定所评定为轻微伤。2012年9月17日原告孙平才的伤残经邵阳市普爱司法鉴定所评定为十级伤残。此后，隆回县公安局三阁司派出所多次主持调解未果。现被告未赔偿原告分文，原告为维护合法权益要求法院判令被告赔偿原告孙平才医疗费（含后续医疗费）11453.6元、误工费9990元、护理费2886元、住院伙食补助费780元、交通费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金34110.4元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币65720元；判令被告赔偿原告彭细凤医疗费5649.5元、误工费1708元、护理费1554元、住院伙食补助费420元、鉴定费370元、营养费1000元，合计人民币10701.5元；判令被告向原告赔礼道歉，并由被告承担诉讼费。本案在审理过程中，原告彭细凤将其诉讼请求中的医疗费变更为6349.5元，赔偿的总金额相应变更为11401.5元。
被告孙成水辩称，原、被告没有肢体接触，原告诉讼请求没有事实依据。原告起诉事实虚假，被告没有阻碍原告通行，被告只是抢了原告用来敲墙的锄头，并没有动手动工具打过原告，要求驳回原告的诉讼请求。
原告孙平才、彭细凤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，用以证明原、被告的基本情况；
2、三阁司派出所对孙成水的询问笔录（三份），用以证明被告修房占原告责任田及被告致伤原告的事实，及原告全家都在隆回县城生活；
3、三阁司派出所对孙平才的询问笔录，用以证明被告致伤两原告的事实；
4、三阁司派出所对彭细凤的询问笔录，证明目的同原告证据3；
5、三阁司派出所对龙吉菊的询问笔录，用以证明原、被告2012年5月18日时发生纠纷时的部分情况；
6、三阁司派出所对彭纯淑的询问笔录，用以证明目的同原告证据5；
7、调解记录，用以证明被告认可其将原告致伤的事实；
8、两原告的住院病历、诊断证明，用以证明两原告的伤情及治疗情况；
9、MRI检查报告，用以证明原告孙平才的伤情；
10、医疗发票、鉴定费票据，证明两原告受伤后治疗所花医疗费、鉴定费用的情况；
11、司法鉴定书（两份），用以证明两原告的伤残情况；
12、有关车田村10组孙成水与孙平才土地纠纷调解协议书，用以证明原、被告曾因土地纠纷达成调解协议。
对两原告提供的证据，被告质证意见为：对原告证据1、5-7无异议；对原告证据2中第一份询问记录表示认可，对第二份询问记录其中“双手用力扭转羊锄头……彭细凤头上的伤也是我与她争抢她手中的锄头时碰伤的”这一段不予认可，其他表示认可，对第三份询问记录表示认可；对原告证据3中第一次询问记录中对孙平才陈述被告打人的内容不予认可。对第二次询问记录中陈述被告打人的情况不予认可；对原告证据4中彭细凤陈述被告打人的情况不予认可；对原告证据8中孙平才的住院病历及诊断证明不予认可，对彭细凤的住院病历不予质证，认为超过了诉讼时效，调解的时候当事人也只有孙平才，没有彭细凤；对原告证据9孙平才的检查报告不予认可，认为与司法鉴定的复查结果不一致；对原告证据10不予认可；对原告证据11原告孙平才的十级伤残表示有异议，因为原告的伤情经过复查，且作出了相关鉴定；对原告证据12认为显失公平，属无效协议。
被告孙成水为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、孙成水的身份证、户口簿复印件，用以证明被告的基本情况；
2、土地承包证书复印件，用以证明被告所承包土地的面积；
3、建房审批表、许可证，用以证明审批时被告房屋的四抵及相邻人签字的情况；
4、孙成线的证词，用以证明原、被告当初达成的土地纠纷调解协议书的过程；
5、孙训球的证词，用以证明土地纠纷调解协议书显失公平；
6、黄秋英的证明，用以证明其对土地纠纷调解协议书不知情；
7、房产权证明书，用以证明该房产系黄秋英拥有；
8、对孙成水的接待笔录，用以证明被告孙成水没有伤害原告；
9、对彭纯淑的调查笔录，用以证明两原告拿东西去打墙，彭纯淑去制止的事实；
10、湖南湘雅司法鉴定中心鉴定书，用以证明孙平才大节结骨没有骨折，没有形成轻伤。
对被告提供的证据，两原告质证意见为：对被告证据1、2，无异议；对被告证据3的真实性无异议，但认为四邻签字是在双方达成协议后原告孙平才才同意签字的；对被告证据4、5的真实性不予认可，认为土地纠纷调解协议书上也有该证人的签字，证明协议是真实有效的；对被告证据6有异议，认为证人黄秋英与被告系夫妻关系，原告有理由相信被告签字是夫妻的共同行为，不能以黄秋英不知情而抗辩，黄秋英陈述孙平才及其儿子系城镇户口属实，其他不属实；对被告证据7表示对该房产证明书的来源不清楚，被告夫妻之间签订的协议不对对抗善意第三人，对该份证据不予认可；对被告证据8有异议，认为该笔录制作时间与本案发生的时间相隔了半年多，且是在派出所调解无果之后才制作的，其陈述的内容与其在派出所作的陈述相冲突，对该接待笔录的真实性不予认可；对被告证据9质证认为彭纯淑与被告系母子关系，且彭纯淑属高龄，其看到的东西不一定是客观真实的，对该证据不予认可；对被告证据10有异议，认为鉴定书原告孙平才并没有签字，鉴定书采纳的内容提到的邵阳市第一人民医院的MRI报告单与原告提交的邵阳市第一人民医院的MRI报告单完全相冲突，对该鉴定结论的真实性不予认可。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告证据1、5-7，被告不持异议，予以采信；原告提供的证据2-4系公安机关对原、被告所做的询问笔录，具有真实性、合法性，予以采信；原告证据8-10系二原告住院病历、诊断证明、孙平才MRI检查报告及两原告的医疗发票、鉴定费票据，其中二原告的住院病历、诊断证明、孙平才MRI检查报告及两原告的医疗发票、原告彭细凤的鉴定费票据来源合法，内容真实，予以采信；原告证据11系两原告的司法鉴定意见书，其中原告孙平才的伤残等级鉴定系其单方委托邵阳市普爱司法鉴定所鉴定的，与双方共同通过隆回县公安局委托湖南省湘雅司法鉴定中心重新鉴定的鉴定意见书的鉴定意见不符，且在庭审过程中原告孙平才不同意通过法院委托司法鉴定机构重新进行司法鉴定，故对原告孙平才在邵阳市普爱司法鉴定所鉴定的鉴定意见书不予采信，原告彭细凤的司法鉴定意见书来源合法、内容真实，予以采信；原告证据11能够证明原告孙平才与被告孙成水在所在乡国土所工作人员及车田村书记孙成线、村长孙训球的组织下，双方曾就土地纠纷达成过调解协议书。
被告孙成水提供的证据，本院认证如下：被告证据1-3原告不持异议，予以采信；被告证据4-6与本案关联性不大，不能达到被告的证明目的，不予采信；被告证据7无其他证据相佐证，不予采信；被告证据8-9本院结合被告孙成水及彭纯淑在公安机关的询问笔录，综合予以认定；被告证据10符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要求，且原告不同意通过本院委托司法鉴定机构进行重新鉴定，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：
原告孙平才承包的责任田与被告孙成水宅基地相邻，双方曾因土地使用权发生纠纷，2009年1月20日，经原、被告所在乡国土所工作人员及车田村村书记孙成线、村长孙训球的组织与参与下达成调解协议，协议约定：“一、孙成水南出檐外所打围墙必须拆除以便人行耕作方便；二、孙成水屋北出檐70公分，其余余地由孙平才使用……。”原告孙平才、被告孙成水均在调解协议书上签字予以确认，被告孙成水按协议约定拆除了围墙。2012年5月27日被告孙成水违反了之前双方达成的调解协议的约定，在靠孙平才责任田边修建一层围墙，影响到二原告去其责任田的通行，2012年5月28日中午，二原告便携带锄头、羊镐去拆除被告所修建的围墙，被告见此情形便去抢二原告手中的锄头，阻止二原告拆除围墙，双方在互相扯拉锄头的过程中，二原告受伤。原告孙平才受伤后被送往隆回县中医院检查治疗，诊断为：1、右肩袖损伤。2、头面积软组织挫伤。3、脑震荡。补充诊断：1、右眼外伤：（1）右眼眶挫伤。（2）右眼黄斑病变（中心反光消失）。2、双眼白内障（中期）。全身多处软组织挫伤，从2012年5月28日至6月11日在隆回县中医院住院14天，花费住院医疗费6325.32元，2012年6月16日在隆回县人民医院花费CT费225元，2012年6月22日至2012年7月4日原告孙平才在隆回县中医院住院12天，花费住院医疗费2837.3元，2012年6月13日在邵阳市第一人民医院进行MRI检查，花费检查费650元。原告孙平才二次住院期间均由其子孙强护理。原告彭细凤受伤后被送往隆回县中医院检查治疗，诊断为：1、头面部软组织挫伤；2、脑震荡。处理意见为：住院治疗，加强营养。原告彭细凤从2012年5月28日至2012年6月11日在隆回县中医院住院治疗14天，花费住院医疗费5649.5元，住院期间由其女ＸＸ护理。原告孙平才于2012年7月10日在隆回县人民医院花费医疗费用400元，但未提供病历与诊断证明予以佐证。2012年9月17日原告孙平才委托邵阳市普爱司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，邵阳市普爱司法鉴定所于2012年9月17日作出邵普司鉴所（2012）临鉴字第565号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙平才因外伤致右侧肱骨大结节骨折，构成十级伤残，原告孙平才支付鉴定费706元。另原告孙平才还提供了2012年6月18日在邵阳市第一人民医院的金额510元的司法鉴定费票据及2012年6月11日在隆回县人民医院的金额300元的司法鉴定费票据，但未提供司法鉴定意见书予以佐证。原告彭细凤于2012年6月11日委托邵阳市公平司法鉴定所对其损伤程度进行司法鉴定，邵阳市公平司法鉴定所于2012年6月15日作出邵公司鉴所（2012）临鉴字第748号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭细凤有多处软组织挫伤，外伤性血尿存在，其损伤程度属轻微伤。建议伤休时间拾天左右，医疗费预计700元。原告彭细凤支付鉴定费300元、打印费35元。纠纷发生后，2012年12月5日经隆回县公安局三阁司派出所组织调解，因在医药费赔偿金额差距较大，调解未果。2013年1月25日隆回县公安局委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告孙平才的损伤程度重新鉴定，湖南省湘雅司法鉴定中心于2013年1月28日作出湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第97号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：孙平才右肩袖损伤构成轻微伤。
另查明，原告孙平才现年已满64周岁、原告彭细凤现年已满62周岁。庭审过程中被告认可原告欲拆除的围墙系双方曾因土地纠纷达成的调解协议书上第一条所述的围墙。被告在公安机关对其问话笔录中陈述“孙平才右手臂打了个绷带吊着、右眼眶有点青肿，这些伤都是在我与孙平才争抢他手中的羊镐时造成的。彭细凤头上的伤也是我与她争抢她手中的锄头时碰伤的”。
本院认为，本案系健康权纠纷，公民合法的人身权益受法律保护，本案被告违反原、被告就土地纠纷达成的调解协议约定，在其南出檐外修建围墙，影响到原告的通行，导致本次纠纷的发生，且被告在双方发生争议的过程中，致使原告身体受伤，被告的行为侵犯了原告的人身权，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告虽违反调解协议的约定，修建围墙，影响原告通行，但原告应当通过相关部门，采取合法途径进行维权，而不能主动去进行拆除，因此原告亦有一定过错，可适当减轻被告的民事责任，故由被告对原告的损失承担70%的责任，由原告自行承担30%的责任为宜。原告孙平才因伤花费医疗费10037.62元（6325.32元＋2837.3元＋CT费225元＋MRI检查费650元）、护理费1555.44元（21836元÷365天×26天）、住院伙食补助费780元（30元／人·天×26天）、营养费酌情考虑为500元，共计12873.06元，被告应赔偿原告孙平才的损失为9011.14元（12873.06元×70%）。原告彭细凤因伤花费医疗费6349.5元（含后续医疗费）、护理费837.55元（21836元÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（30元／人·天×14天）、司法鉴定费335元、营养费酌情考虑为500元，共计8442.05元，被告应赔偿原告彭细凤的损失为5909.44元（8442.05元×70%）。原告孙平才主张要求被告支付鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，因其在邵阳市普爱司法鉴定所就其伤残程度鉴定意见为十级伤残与后来通过隆回县公安局就原告孙平才的损伤程度进行重新鉴定为轻微伤的鉴定意见相悖，且原告不同意本院组织重新鉴定，本院对原告孙平才在邵阳市普爱司法鉴定所的鉴定意见书不予采信，故对其要求支付鉴定费及残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。两原告要求支付误工费，因事发当时，原告已年满60周岁，超过了我国相关法律规定的劳动者退休年龄，对其要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。原告孙平才要求被告赔偿交通费及本院核实部分外的医疗费，因其未提供证据证明，不予支持。原告要求被告向原告赔礼道歉，因原告在本次纠纷过程中也存有过错，对原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成水于本判决生效后十日内赔偿原告孙平才医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费等各项损失共计9011.14元；
二、被告孙成水于本判决生效后十日内赔偿原告彭细凤各项损失共计5909.44元；
三、驳回原告孙平才、彭细凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，减半收取282元，由原告孙平才、彭细凤负担85元，由被告孙成水负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周杨凯
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。