江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第782号
原告刘美兰。
委托代理人金蕾、黄蓉。
被告江苏兴发建设工程有限公司。
法定代表人刘法珍。
委托代理人奚胜州。
被告严传阳。
被告王一剑。
两被告委托代理人成荣。
原告刘美兰与被告江苏兴发建设工程有限公司（以下简称兴发公司）、严传阳、王一剑为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年3月23日、4月14日、5月18日公开开庭进行了审理。原告刘美兰及其委托代理人金蕾、黄蓉，被告兴发公司委托代理人奚胜州，被告严传阳、王一剑的委托代理人成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告兴发公司承揽了靖江市嘉亿房地产开发有限公司（以下简称嘉亿房产）东湖花园一期工程的土建工程，并于2014年3月经朋友介绍，向我购买水泥多孔砖，约定货到付款。截止2015年7月，被告兴发公司共结欠我货款37万元，后在政府部门协调下于2015年10月给付了10万元，余款27万元至今未付。因被告兴发公司法定代表人刘法珍与严传阳、王一剑签订了协议，严传阳、王一剑承诺自愿承担以兴发公司名义与嘉亿房产签订的工程承包合同所产生的一切债务。故请求判令被告兴发公司、严传阳、王一剑立即共同给付原告货款27万元并赔偿利息损失（自2015年12月1日起按人民银行同类同期贷款利率计算至付清之日止），诉讼费由三被告承担。
被告兴发公司辩称，靖江市嘉亿房地产开发有限公司（即东湖花园一期工程）的部分工程是我司承接的，但该工程实际由严传阳、王一剑合伙承包，挂靠在被告名下，如果存在拖欠货款的情况，应由严传阳、王一剑承担责任，我司不应承担。请求法院驳回原告对兴发公司的诉讼请求。
被告严传阳、王一剑辩称，本案买卖合同关系的双方当事人是原告与兴发公司，与我二人无关联，不具有合同的相对性。我二人与兴发公司刘法珍的协议属于对经营行为的内部安排，不能作为二人为本案适格被告的依据，二人不构成债务加入及债务承担。请求法院驳回原告对严传阳、王一剑的诉讼请求。
本案争议焦点：本案债务应由谁承担。
围绕争议焦点，原告提供2015年7月14日结算清单原件1份以支持其诉请，清单载明：兴发公司尚欠原告货款37万元，分两次偿还，2015年8月30日前由兴发公司直接支付原告20万元，第二次在同年11月30日将余款由兴发公司直接支付给原告。落款处结算单位栏加盖“江苏兴发建设工程有限公司靖江东湖花园项目部”印章。
被告兴发公司提供下列证据：
1、2014年5月26日，刘法珍、严传阳、王一剑三方签订的协议以及严传阳、刘法珍签订、王一剑作为见证人的协议各1份，证明经协商刘法珍和王一剑从工程中退出，工程由严传阳接手。
2、2014年7月24日，甲方为兴发公司，乙方为严传阳、王一剑，丙方为刘法珍的协议一份，载明乙方保证靖江市东湖花园债权债务与兴发公司无关，一切均由乙方承担。
3、2015年7月1日，发包人嘉亿公司（甲方）与承包人兴发公司（乙方）签订的协议书1份，承包人栏兴发公司加盖公章，刘法珍、严传阳、王一剑签名。协议载明：乙方授权严传阳全权负责本协议的履行（包括工程款的受领以及各种法律文书的签订），同意由严传阳代收本协议履行款（兴化农行长安支行6228****4379），甲方及监管人向该账户的付款，乙方表示同意视为甲方对乙方履行工程款的支付义务。
被告严传阳、王一剑提供下列证据：
1、2014年11月26日、2015年1月28日受被告兴发公司委托奚胜州律师向嘉亿房产发出的律师函各1份。载明自收到律师函之日起撤销严传阳、王一剑在东湖花园6-12#楼工程项目所有授权。
2、2015年7月9日，兴发公司出具的授权委托书，被委托人为张松华。
3、2016年1月14日，泰州市姜堰区人民法院庭审笔录1份，用于证明兴发公司在庭审中认可严传阳、王一剑系其工作人员。
2015年12月25日本案原承办人张朵花向朱永生做调查笔录1份，朱永生提供2014年3月21日加盖有兴发公司靖江东湖花园项目部印章的协议书1份。
经质证，被告兴发公司对原告提供的证据的真实性无异议，认可兴发公司承接了靖江东湖花园项目部的工程，结算清单所加盖的兴发公司靖江东湖花园项目部的印章系兴发公司的，但对清单内容不能确认，因严传阳、王一剑为该工程的实际承包人，兴发公司对欠款情况不知情。被告严传阳、王一剑认为该证据系兴发公司委托的张松华书写并盖章，应由兴发公司进行确认。
原告对被告兴发公司提供的证据认为真实性无法确认，系兴发公司与严传阳、王一剑之间的协议，仅对协议签订方有约束力，与原告无关。被告严传阳、王一剑对兴发公司提供证据的真实性无异议，但认为兴发公司提供的协议仅仅是双方签订的多份协议其中一部分，不全面，严传阳、王一剑是兴发公司派驻东湖花园工程的工作人员，协议均为兴发公司的内部工作安排，严传阳、王一剑履行工作职务的法律后果应由兴发公司承担。
原告对严传阳、王一剑提供的证据1、2的真实性不能确认，应由兴发公司进行确认；对证据3真实性无异议，但认为不能证明二人系兴发公司工作人员。被告兴发公司对严传阳、王一剑提供证据的真实性无异议，但不能改变严传阳、王一剑系东湖花园工程的实际承包人的事实。
对本院与朱永生的调查笔录及其提供的协议的真实性，各当事人均无异议。
经审查，关于原告提供的证据，被告兴发公司对结算清单所盖印章认可其真实性，确认为兴发公司的印章，该证据是原件，来源合法，内容真实，与本案具关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。被告兴发公司提供的证据，仅能证明刘法珍与严传阳、王一剑之间的约定，与本案原告不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据，本院依法不予采信。被告严传阳、王一剑提供的证据1、2，系兴发公司出具给嘉亿房产，能够证明兴发公司对严传阳、王一剑授权情况进行变更的事实，被告兴发公司对其真实性亦予以认可，能够作为本案认定相关事实的依据。
经审理查明，被告兴发公司承建了嘉亿房产东湖花园一期的部分工程，因工程之需向原告购买水泥多孔砖等货物。2015年7月14日兴发公司向原告出具结算清单1份，载明兴发公司尚欠原告货款37万元，分两次偿还，2015年8月30日前由兴发公司直接支付原告20万元，第二次在同年11月30日将余款由兴发公司直接支付给原告；落款处结算单位栏加盖“江苏兴发建设工程有限公司靖江东湖花园项目部”印章。后被告兴发公司仅给付货款10万元，尚余27万元未付。
本院认为，被告兴发公司向原告购买水泥多孔砖等货物，形成了买卖合同关系，双方均应按约履行各自的权利义务。双方就欠款事项作了结算并确定付款方式、期限等内容，系双方真实意思表示，被告兴发公司依法应按约及时给付货款，然其长期拖欠，实属不当，原告要求被告兴发公司给付货款并赔偿原告因此造成的利息损失，符合双方的约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告严传阳、王一剑与刘法珍签订的协议，系协议双方对各自权利义务的确认，仅对协议双方产生约束力，二人并未与原告间形成权利义务关系，原告依据上述协议要求二人承担共同还款责任，不符合合同相对性原则；原告未提供严传阳、王一剑与原告间存在权利义务关系的依据，不符合债务加入或债务承担的情形，对原告要求被告严传阳、王一剑承担共同付款义务的主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴发建设工程有限公司于判决生效后10日内，给付原告刘美兰货款270000元并赔偿至付清之日止的逾期付款损失（自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元、财产保全费1970元，合计7320元，由被告江苏兴发建设工程有限公司负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5350元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820014）。
审 判 长 尤 莉
人民陪审员 侯保荣
人民陪审员 孙 毅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈哲源
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。