wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5057号原告李礼兴，男，1959年3月8日生，汉族，常州市人，住常州天宁区。委托代理人徐晓明，江苏张林芳律师事务所律师。被告张中英，男，1963年6月27日生，汉族，常州市人，住常州天宁区。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号。负责人姜宇，总经理。委托代理人成威，江苏陆周律师事务所律师。委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。原告李礼兴与被告张中英、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失130292元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2015年10月21日，被告张中英驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市天宁区三河口通用自来水厂停车开门时，与驾驶苏Ｄ×××××号摩托车的原告李礼兴相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告张中英负该起事故的全部责任，原告李礼兴无责。3、营养费：1080元。4、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告平安公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。5、垫付情况：被告张中英垫付6545元；被告平安公司垫付10000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告主张44751.66元；被告平安公司要求扣除非正规发票的73.50元以及与事故无关的费用62元，认可44616.16元。2、住院伙食补助费：原告按照每天18元主张45天；被告平安公司要求按照住院天数43天计算。3、护理费：原告按照每天80元计算90天；被告平安公司要求按照每天60元计算。4、误工费：原告按照每年50000元的标准计算8个月；被告平安公司要求按照每月1770元予以计算；5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告按照10级伤残的标准主张74346元、5000元；被告平安公司认为原告的肌腱神经损伤对伤残影响甚微，不认可鉴定结论。6、交通费：原告主张2000元；被告平安公司认可500元。7、鉴定费：原告主张2520元；被告平安公司对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告张中英在该起事故中负全部责任，确定由其对原告李礼兴的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对鉴定机构出具的分析意见予以采纳，结合事故责任，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金为74346元、5000元；原告所发生的医疗费，剔除无医疗机构出具票据的金额62元，剩余44689.66元均有病历及医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持；按照原告的住院天数43天，计算其住院伙食补助费为774元；护理费本院按照每天60元的标准计算90天，确认为5400元；原告仅提供村民委员会的证明，并未提供劳动合同、聘用协议等证据证明其实际误工损失，故本院按照每月1770元计算其误工费；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可500元；综上，原告李礼兴在本次交通事故中的损失为医疗费44689.66元、住院伙食补助费774元、营养费1080元、护理费5400元、误工费14160元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计148469.66元。医保外用药4468元，由被告张中英负责赔付，剩余144001.66元由被告平安公司在交强险责任限额范围内赔付111926元，在商业三者险限额范围内赔付32075.66元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向李礼兴赔偿111926元，在商业三者险限额范围内向李礼兴赔偿32075.66元。二、张中英向李礼兴赔偿医疗费4468元。以上两项经与张中英垫付的6545元、平安公司垫付的10000元相折算后，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向李礼兴支付131924.66元，向张中英支付2077元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李礼兴的其他诉讼请求。案件受理费1173元（原告已预交），减半收取586.50元，由李礼兴负担86.50元，张中英负担200元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员 阮雯瑜
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第335号
罪犯郭龙龙，男，汉族，1993年02月09日出生，小学文化程度，山西省运城市临猗县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
本院于2009年04月17日作出（2008）陇刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人郭龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元。甘肃省高级人民法院于2009年9月25日作出（2009）甘刑三终字第105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2009年11月25日交付甘肃省兰州监狱服刑改造。服刑期间，兰州市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）兰法刑执减字第1192号刑事裁定，减刑一年；兰州市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）兰刑执减字第1035号刑事裁定书，减刑一年二个月。2015年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第223号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，罪犯郭龙龙改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害，该犯在改造中表现突出。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，能按要求完成作业，各科成绩良好。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，各门功课成绩良好。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，悔改表现突出。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年规定）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭龙龙减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘张刚
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第211号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某，；因犯非法拘禁罪于2012年8月24日被本院判处有期徒刑十个月，2013年3月27日刑满释放；因本案于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）2427号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈运红出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年9月20日晚，被告人赵某至杭州市萧山区加州阳光公共自行车租赁点附近，先后窃得被害人孙某停放在此的捷安特0CR3300自行车1辆，窃得被害人程某停放在此红色骓驰A100自行车1辆。经鉴定，上述车辆共计价值人民币3048元。案发后，被告人赵某的家属代其退赔了被害人的经济损失。
2.2013年9月28日19时许，被告人赵某至杭州市萧山区加州阳光公共自行车租赁点附近，窃得被害人李某停放在此的美利达R903自行车1辆。经鉴定，上述车辆价值人民币2024元。案发后，涉案赃物已追回并发还给被害人。
综上，被告人赵某盗窃作案2次，窃得财物共计价值人民币5072元。被告人赵某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、程某、李某的陈述，辨认笔录，照片，扣押、发还物品清单，收条，现场勘查笔录及现场图，现场监控视频，价格鉴定意见书，本院（2012）杭萧刑初字第1613号刑事判决书、释放证明，案发经过，情况说明，被告人赵某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年4月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一四年一月二十七日
书记员 王丹飞
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初121号
原告：王志文，男，1939年11月3日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：张广辉，牡丹江宁安市江南乡法律服务所法律工作者。
被告：洪少华，女，1943年2月9日出生，住宁安市。
原告王志文与被告洪少华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告王志文于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以多方查证，无法查到本案所涉房权证所有人杨代君的自然信息状况及被告与杨代君是否存在夫妻关系为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王志文撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王志文负担。
审判员 刘 钰
审判员 杨海鸥
审判员 孙国妍
二〇一七年六月二日
书记员 梁晓宇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第681号
原告邹宛彤，女，1986年10月30日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人唐晓燕、刘洪文，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告何义昌，男，1963年11月22日出生，汉族，户籍地:云南省昆明市五华区。
原告邹宛彤诉被告何义昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐晓燕到庭参加诉讼，被告何义昌经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹宛彤起诉称：2014年1月11日，被告何义昌与原告签订《借款合同》、《保证合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为10个月，若逾期未还款，则每天按未还款部分的7%支付逾期还款期间的违约金，并同时约定原告实现债权的费用由被告承担。《借款合同》签订后，原告即将借款本金20万元以现金形式交付被告，被告同时出具借条予以确认。现还款期限已经届满，但被告并未还款。因此提�诉讼，要求判令：1、被告偿还借款本金人民币20万元；2、被告支付逾期还款的违约金人民币40898.60元（共计311天）；3、被告支付原告实现债权的费用人民币3600元；4、原告对被告所有的位于五华区西翥街道办事处××头村××组房屋两幢拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、承担本案诉讼费用。
被告何义昌缺席，无答辩意见。
原告邹宛彤为证明其诉讼主张的欠款事实，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件；2、借款合同、保证合同、借条；3、银行流水；4、律师服务费发票。
本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，与待证事实相互关联，能够排除合理怀疑，本院依法确定以上证据应当作为认定案件事实的根据。
被告何义昌在本案诉讼中未提交证据材料。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：
2014年1月11日，原告邹宛彤（债权人）与被告何义昌（债务人）签订《借款合同》，载明：借款金额：20万元；借款时间：10个月，自2014年1月11日起至2014年11月10日止；借款支付方式：现金；违约责任：债务人未按期归还借款的，每逾期一天，须按拖欠借款总额的7%支付债权人逾期还款违约金；其他：实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费等），由债务人负责支付。同日，被告以自己为保证人又与原告邹宛彤签订了《保证合同》，同时，被告何义昌又向原告出具《借条》，载明：今何义昌借到邹宛彤现金200000（贰拾万元整。）。借款人：何义昌（手印）。现原告邹宛彤以被告何义昌不按�履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，《借款合同》系自然人按照民间交易习惯，采用简易方式设立和履行借款合同的凭证，该凭证在法律上属于合同文件，故原、被告之间的借款关系成立。其次，借款的交付，原告主张其以现金方式向被告交付了借款，并提供其银行往来流水，拟证明其具有现金交付的能力，《借款合同》中约定借款交付形式为现金，且同日被告向原告出具的《借条》也载明：借到现金20万元，同时结合原告提供的银行账户往来流水，原告主张其已经以现金方式向被告交付借款的事实达到法律规定的高度盖然性，故根据法律对合同效力的规定，本院依法确认本案的借款合同依法成立并生效，其中原告�出借人、债权人，被告系借款人、债务人。第三，关于利息，现借款期限已经届满，被告未按约定向原告归还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告主张逾期利息40898.60元（自2014年11月10日起至2015年9月24日止，计算311天，按年利率24%计算）的请求并未超出原、被告的约定，也未违反我国相关法律法规的限制性规定，故本院予以支持。第四，关于实现抵押权，原告主张被告以其所有的位于五华区西翥街道办事处××头村××组房屋两幢为借款约定抵押，因此要求实现抵押权，根据庭审查明的事实，原、被告双方并没有办理抵押登记手续，抵押行为成立，但并未生效，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于实现债权费用。原、被告签订的《借款合同》约定：实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费等），由债务人负责支付，原告主张其为实现债权支付了律师服务费3600元，该债权费用的计算并未违反我国相关法律法规的规定，故本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何义昌于本判决生效后十日内向原告邹宛彤归还借款借款本金人民币20万元及利息人民币40989.60元；
二、由被告何义昌于本判决生效后十日内向原告邹宛彤支付实现债权费用人民币3600元；
三、驳回原告邹宛彤的其他诉讼请求。
案件受理费4967元、公告费260元，共计人民币5227元，由被告何义昌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上�于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 王 斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 琼
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2528号
原告：王绍伟，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，现住莘县。
委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
被告:贾海芳，女，1978年3月15日出生，汉族，农民，现住莘县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区静安里26号楼六层。
原告王绍伟诉被告贾海芳，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告王绍伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等暂计10000元，待鉴定结果出来再确定具体数额，经审查，原告对该损失已提起民事诉讼，我院于2017年6月8日作出的（2017）鲁1522民初1177号民事判决书尚未生效，原告就同一事实再次起诉不符合人民法院受理民事案件的受理条件，原告应到判决书生效后方能提起民事诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王绍伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 岳相录
二〇一七年六月十四日
书记员 赵宝超
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5895号
原告：付茜。委托诉讼代理人：付敬凌。被告：上海乐满物业管理有限公司（第一被告）。被告：上海乐派人才公寓管理有限公司（第二被告）。原告付茜诉被告上海乐满物业管理有限公司、上海乐派人才公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月12日立案后，依法适�简易程序进行审理。本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付敬凌到庭参加诉讼。被告上海乐满物业管理有限公司、上海乐派人才公寓管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付茜诉称：2015年6月28日，原告与第一被告签订了《人才公寓租赁合同》，约定第一被告将坐落于上海市青浦区某路某公寓某室租赁给原告使用，租赁期间自2015年6月28日至2015年9月27日止。另约定每套房间押金为人民币（以下币种均为人民币）6万元，原告按要求使用到租赁期满后被告免收房租并一次性全额退还押金。租赁期满后，原告续租了该房屋，租赁期限自2015年9月28日至2016年3月27日，房租为每间每月2,500元，其余条件不变。2016年3月7日，原告与第二被告签订《协议书》一份，约定第二被告于2016年3月27日退还押金6万元，但两被告至今未履行其义务。原告认为双方签订的协议书真实有效，原告按约支付了押金并按时搬离了系争房屋，被告理应及时退还原告押金。但被告至今未退还押金，侵害了原告的合法权益，故向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告押金6万元；2.判令两被告赔偿原告利息损失（以本金6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自2016年3月28日起算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。被告上海乐满物业管理有限公司未作答辩。被告上海乐派人才公寓管理有限公司未作答辩。经审理查明：2015年6月28日，第一被告（甲方）与原告（乙方）签订《人才公寓租赁合同》，约定甲方将坐落于上海市青浦区某路某公寓某室出租给乙方居住；租赁期限自2015年6月28日至2015年9月27日，共计3个月。乙方欲延长合同期限，应在租赁期满前一个月以书面�形式告知甲方，经双方协商一致，甲方同意后续签合同；押金每套房间6万元，每月每间房屋租金2,200元。乙方按合同要求使用到租赁期满，甲方免收乙方应承担的房租；合同生效时，由乙方一次性将押金支付给甲方，期满退房时退还押金；若乙方租期未满需要退房，则视为乙方违约，甲方按合同约定租赁期限扣除租金后，将剩余押金在办好退房手续后七个工作日届满时予以退还乙方。如发生人为或使用不当损坏公寓内物品需按价赔偿。退房时，乙方必须先与甲方结清水电费、宿舍内物品损坏赔偿费用，公司收到上述款项后开具证明，乙方必须凭此退房证明才能与甲方办理押金退还手续。合同另对其他内容进行了约定。当日，原告向第一被告支付了押金6万元。2015年9月20日，原告与第一被告续签了系争房屋的租赁合同，约定租赁期限为2015年9月28日至2016年3月27日，共�6个月；押金每套房间6万元，每月每间房屋租金2,500元。合同其他内容不变。2016年3月7日，第二被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》一份，内容为：一、乙方于2015年6月27日向甲方一次性支付了6万元押金，甲方同意在租赁期限内由乙方免费承租人才公寓；二、乙方与本公司签订的租赁合同到期的，乙方也不再续租的，则甲方将按照以下方案返还乙方缴纳的押金，具体付款方式为：2016年3月末，支付100%，3月27日前退回陆万元押金；三、如果乙方在租赁合同到期后仍有续租意向的，则由甲乙双方重新协商具体承租事宜。两被告至今未向原告返还押金，故诉至法院。以上事实，由原告的陈述及租赁合同、协议书等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告表示租赁合同到期后其已搬离系争房屋，未损坏房屋内物品。根据庭审查明的事实，�院认为：案涉租赁合同系原告与第一被告的真实意思表示，双方均按约履行。合同到期终止后，第一被告应将收取的押金返还原告。上述合同履行过程中，第二被告与原告签订协议书，确认其收到原告支付的押金，同意在租赁合同到期、双方不再续约的前提下将押金返还原告，并对还款期限进行了约定。而系争租赁合同到期后，两被告均未按约将押金返还原告，故本院认定两被告应共同承担向原告返还押金6万元的义务。两被告逾期返还押金的行为损害了原告的利益，原告要求两被告赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、�告上海乐满物业管理有限公司、被告上海乐派人才公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告付茜押金人民币6万元；二、被告上海乐满物业管理有限公司、被告上海乐派人才公寓管理有限公司应赔偿原告付茜利息损失（以本金人民币6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月28日起算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,300元，减半收取计人民币650元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张分
二〇一六年八月二十九日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9673号
原告：谷秋利，女，1956年9月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：王桂莲，女，1966年12月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：曹娣芳，女，1960年12月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：山东亿鑫牧业有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢705室。
代表人：杨传涛。
被告：山东亿鑫牧业有限公司，住所地山东省禹城市十里望工业园。
法定代表人：杨传涛。
原告谷秋利、王桂莲、曹娣芳与被告山东亿鑫牧业有限公司南京分公司（以下简称亿鑫南京分公司）、山东亿鑫牧业有限公司（以下简称亿鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷秋利、王桂莲、曹娣芳到庭参加诉讼。被告亿鑫南京分公司、亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷秋利、王桂莲、曹娣芳向本院提出诉讼请求：1.亿鑫南京分公司、亿鑫公司返还谷秋利借款本金10300元、返还王桂莲借款本金5200元、返还曹娣芳借款本金15500元；2.亿鑫南京分公司、亿鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：亿鑫南京分公司向谷秋利、王桂莲、曹娣芳借款，但未按约偿还借款本息，三原告催要未果，故诉至法院。
被告亿鑫南京分公司、亿鑫公司未作答辩，亦未提供证据。
原告谷秋利、王桂莲、曹娣芳围绕诉讼请求依法提交了《借贷合同》、收据、分红卡、杨传涛身份证复印件等证据，亿鑫南京分公司、亿鑫公司未予质证。对于谷秋利、王桂莲、曹娣芳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告谷秋利、王桂莲、曹娣芳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亿鑫南京分公司于2016年3月14日设立，其性质为有限责任公司分公司。2016年6月18日，谷秋利（贷款方、乙方）与亿鑫南京分公司（借款人、甲方）签订编号为YX0109的《山东亿鑫借贷合同》，约定：甲方向乙方借款60000元，期限为6个月，从2016年4月12日到2016年10月11日，每月的收益金为12400元。在该合同补充条款中注明：本合同由谷秋利（2万）、王桂莲（1万）、曹娣芳（3万）三人共同拥有。同日，谷秋利、王桂莲、曹娣芳获得亿鑫南京分公司奖励的4200元借款额度，并实际支付亿鑫南京分公司55800元，亿鑫南京分公司出具收据确认收到借款。2016年5月11日、2016年6月11日，亿鑫南京分公司分两次向谷秋利、王桂莲、曹娣芳支付了24800元，由谷秋利签名确认,此后未再偿还任何借款本息。诉讼中，谷秋利、王桂莲、曹娣芳对合同上记载出资份额表示认可，并主张亿鑫公司支付24800元用于折抵本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。亿鑫南京分公司向谷秋利、王桂莲、曹娣芳借款，谷秋利、王桂莲、曹娣芳亦给付相应款项，双方之间的借贷关系成立。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定的借款本金虽为60000元，但谷秋利、王桂莲、曹娣芳实际支付55800元，借款本金数额应当以实际支付款项为准。借款期限内，亿鑫南京分公司向谷秋利、王桂莲、曹娣芳支付24800元，谷秋利、王桂莲、曹娣芳主张上述款项用于折抵本金，故本院确认亿鑫南京分公司尚欠原告谷秋利、王桂莲、曹娣芳借款本金31000元。借款合同上对三人出资情况进行了记载，谷秋利、王桂莲、曹娣芳也对该出资份额予以认可，三人要求亿鑫南京分公司分别返还谷秋利借款本金10300元、曹娣芳借款本金15500元、王桂莲借款本金5200元的诉请并无不当，本院予以支持。亿鑫南京分公司系分支机构，没有独立的财产，其民事责任应由亿鑫公司承担。亿鑫南京分公司、亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳谷秋利、王桂莲、曹娣芳主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东亿鑫牧业有限公司南京分公司、山东亿鑫牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谷秋利借款本金10300元。
二、被告山东亿鑫牧业有限公司南京分公司、山东亿鑫牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹娣芳借款本金15500元。
三、被告山东亿鑫牧业有限公司南京分公司、山东亿鑫牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王桂莲借款本金5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告山东亿鑫牧业有限公司南京分公司、山东亿鑫牧业有限公司负担（被告山东亿鑫牧业有限公司南京分公司、山东亿鑫牧业有限公司应负担的案件受理费287.5元已由原告谷秋利、王桂莲、曹娣芳预交，被告山东亿鑫牧业有限公司南京分公司、山东亿鑫牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告谷秋利、王桂莲、曹娣芳。原告谷秋利、王桂莲、曹娣芳预交的案件受理费中剩余287.5元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
代理审判员 段海龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李雅婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1753号
原告洮南市农村信用合作联社,
法定代表人李春雨，系该信用社理事长。
委托代理人李红超，系洮南市农村信用合作联社幸福信用社副主任。
被告杜洪,男,1970年生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社法定代表人李春雨诉被告杜洪金融借款纠纷一案，本院受理后2016年8月16日立案后，原告未交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱之光
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14268号
原告魏碧波，男，汉族，1978年2月4日出生，住所地为广东省五华县，
被告蓝运和，男，汉族，1957年6月29日出生，住所地为广东省东莞市，
本院在受理原告魏碧波与被告蓝运和民间借贷纠纷一案中，原告魏碧波于2017年11月29日以“原告自行达成和解”为由向本院申请撤回对本案的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏碧波撤回对被告蓝运和的起诉。
本案本诉受理费588元，由原告魏碧波负担。
>审判员汤
审判员 汤文锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄秀萍
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执419号
申请人马根海，男。
被执行人王红义，男。
申请人马根海与被执行人王红义民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）陕0628民初651号民事判决书发生法律效力后，被执行人王红义未按期履行给付义务，申请人马根海于2017年8月8日向本院申请强制执行。要求由被执行人王红义向申请人清偿借款8000元，并按照年利率24%承担自2007年农历3月21日起至实际付清之日止的利息（给付时应减去已给付的1000元）。本院受理后，于2017年8月9日向被执行人王红义送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年9月14日自愿达成以下和解协议，即：
一、被执行人王红义共给付申请人马根海欠款本息24000元，当庭给付5000元，于2017年12月20日前给付19000元。
二、申请人马根海自愿放弃其余利息；
三、本案受理费25元，执行费50元由被执行人王红义承担。
现申请人马根海已领取5000元给付款，被执行人王红义已缴纳受理费25元及执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初651号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年九月十八日
书记员 吕秀杰
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2222民初243号
原告段志展，女，汉族。
委托代理人魏忠，系青海磐佑律师事务所律师。
被告郭俊林，男，汉族。
原告段志展诉被告郭俊林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员李永芳适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告段志展及其委托代理人魏忠，被告郭俊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月22日向原告借款人民币贰拾万元整，并且收到被告亲笔所写借条一份。还款期限届满后，原告多次要求被告按时归还借款，被告均以各种理由不予归还，被告严重违背了诚实守信原则。无奈原告诉至法院，要求被告偿还借款200000元及利息12500元。
原告向法庭出示的证据:出示借条和中国工商银行转账单各1份，欲证实2016年1月22日，被告郭俊林从原告处借款200000元（通过网上银行直接转入被告户名下190176.44元，其中176.44元为手续费，给付现金10000元），但被告至今未偿还的事实。
被告辩称，借款是事实，200000元金额也准确，利息12500元被告也愿意承担，但希望原告给一年的还款期限，被告在一年内还清借款本金200000元及利息12500元。
被告未向法庭出示任何证据。
被告对原告出示证据的质证意见：对原告出具的2份证据被告均无异议，本院对原告出示借条和中国工商银行转账单予以采信。
经审理查明，2016年1月22日被告从原告处借款200000元，其中原告通过网上银行转入被告账户190176.44元（其中176.44元为手续费），10000元是原告通过现金支付给被告的，200000元借款有被告亲笔所写借条1份和中国工商银行转账单1份为据。后经原告多次要求被告偿还借款，但是被告均以各种理由推诿至今没有偿还借款，无奈，原告诉至法院。
以上事实有原告陈述、被告辩述、借条1份、中国工商银行转账单1份在卷佐证。
本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告提供了借款，被告应按约定期限偿还借款，但被告至今未偿还借款属于违约，原告要求被告立即偿还借款200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于原告主张12500元的利息的诉求，被告在庭审中明确表示愿意承担，且原告的该利息主张在法律规定的范围内，对原告的该主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郭俊林在本判决生效后三十日内偿还原告段志展借款200000元，并承担利息12500元，合计212500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告郭俊林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 李永芳
二〇一七年七月十九日
书记员 马秀之
申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利息未超过年利息的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5531号
原告王某。
被告何某。
原告王某与被告何某离婚纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告何某于2011年10月�人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因草率结婚，双方没有感情基础，婚后双方常因家庭琐事发生吵打，现双方感情已经彻底破裂，请求判决我和被告何某离婚。
被告何某未作书面或口头答辩。
经审理查明，原告王某与被告何某于2011年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有结婚证、当事人陈述为证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告王某与被告何某经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后共同生活，建立良好的夫妻感情，近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，对此，双方当事人均有责任，�方只要当事人加强理解和信任，妥善处理家庭、生活的矛盾，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告何某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 颜芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周双
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民大院审理离婚案件，应当进行调解，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特389号
申请人:牛家亮，男，1974年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:陈亚，男，1972年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人牛家亮、陈亚关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人牛家亮、陈亚因其他纠纷，于2016年9月6日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
陈亚自愿结清欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人牛家亮、陈亚因其他纠纷，于2016年9月6日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周腾腾
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执183号
申请执行人莆田市荔城区华王建材有限公司，住所地莆田市荔城区新度镇厝柄农场。组织机构代码：56168716-4。
法定代表人吴忠心，总经理。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被执行人蔡彬辉，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初648号民事判决，于2017年1月16日向被执行人蔡彬辉发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡彬辉在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一七年一月十九日
书记员 陈密群
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初240号
原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区乌兰淖尔镇。统一社会信用代码×××。
法定代表人武永胜，系该镇镇长。
委托代理人康福元，系内蒙古振昊律师事务所律师。
委托代理人丁雪佳，系该镇政府工作人员。
被告赵贵山，男，1963年6月22日出生，汉族，系内蒙古自治区乌海市村民。公民身份号码×××。
第三人张志华，男，1939年5月23日出生，汉族，系内蒙古自治区乌海市村民。公民身份号码×××。
本院在审理原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府与被告赵贵山、第三人张志华买卖合同纠纷一案的过程中，原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府于2017年3月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府负担。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 施丽娇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民申20号
再审申请人（一审被告）：汤某，女，1967年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：梁苏苏，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：尤某，女，1977年12月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
一审被告：孙某1，女，1991年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：梁苏苏，浙江泽大律师事务所律师。
一审被告：孙某2，男，1933年2�1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人汤某与被申请人尤某、一审被告孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初4361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汤某申请再审称：一、一审法院认定事实错误。1、案涉借款不应认定为夫妻共同债务。2006年8月孙兴平决定投资电站，因与申请人意见不统一，双方签订协议书约定各自经济独立。孙兴平投资电站大部分靠民间高利息借款，电站建造及发电初期，利润微薄不足以支付高额利息，孙兴平向被申请人及其父亲、姐姐借款金额巨大，显然都不是用于申请人和孙兴平的共同生活所需，而是用于归还电站建设初期的欠款本金及支付利息。2、申请人与孙兴平没有共同借款的合意。申请人未在借条上签字确认，没有参与过孙兴平的借款，事后更没有认可过借款。二、一审法院适用法律错误。一审认定系基于婚姻法司法解释二第二十四条的规定，推定案涉债务属于夫妻共同债务，但此规定适用前提系当事人双方均无法证明该笔债务是否用于夫妻共同生活所需，本案并非如此。首先，被申请人在一审庭审中自认了借款用途，且申请人也提供证据说明被申请人明知借款系用于好溪电站经营所用。其次，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定，法院认定夫妻共同债务，须有将此债务用于日常生活之需要。本案中，孙兴平将借款用于经营好溪电站，且好溪电站的分红根本不够支付大额借款的利息，从何谈起用于家庭生活。三、即使在夫妻共同财产制的责任基础下，也必须缩限在保护交易安全必要范围内，否则将无�增大配偶一方的责任风险，进而影响家庭和社会的稳定。四、最高院2018年2月17日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对哪些情况系夫妻共同债务作出了明确界定，本案情况明显不是该规定界定的情况。综上，请求法院保护债权人利益的同时，也合理平衡非举债配偶一方的利益，在查明事实的基础上支持申请人的请求。
被申请人尤某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人出借给孙兴平的借款30000元应认定为夫妻共同债务。理由如下：1、2013年10月1日，孙兴平向答辩人借款30000元，结合我市人民的生活水平，30000元并非是大笔资金，并未超出家庭日常生活范围。申请人将案涉借款与孙兴平的另外借款混在一起是错误的，故答辩人认为案涉30000元属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所�的债务。二、孙兴平借款时，声称是由于要买房和投资水电站，答辩人从未在一审中自认借款用途为投资水电站，从孙兴平和汤某的共同购房记录上看，2013年9月18日，双方共同购置了白云花苑223幢402室房屋，其房款支付时间与答辩人出借的时间相吻合，孙兴平将所借款项用于购置家庭共用的房产，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。三、人民币是种类物，一旦出借后，答辩人丧失对款项的控制，孙兴平最终将该借款用于什么地方不是答辩人所能控制掌握，即使如申请人所说的这笔款项是用于电站投资，也应作为共同债务。电站2014年至2016年均盈利，也是在申请人夫妻关系存续期间投资建造，即使申请人并未实际参与共同生产经营，也属于夫妻共同财产。四、申请人与孙兴平虽然签署了夫妻财产协议书，但该协议书是夫妻双方内部约定，答辩人不知情，不能适�答辩人，且申请人与孙兴平在夫妻财产协议签署后还共同购买了房屋，不符合该协议书所表达的本意，有可能是申请人为了逃避债务制作。综上，请求法院驳回申诉。
再审申请人汤某向本院申请再审时，还提交了单位同事证明、电站财务报表、购房合同等证据，拟证明申请人与孙兴平约定债务各自承担以及案涉借款系用于电站投资借款利息归还而不是夫妻共同生活所需。被申请人尤某向本院提交了民事起诉状、离婚协议书、房地产买卖契约等证据，拟证明案涉借款系用于申请人与孙兴平夫妻共同生活所需。经审查，对双方均认可真实性的该部分证据本院予以确认，但仅凭被申请人提交的证据不能证明案涉借款系用于电站投资借款利息归还及并非用于家庭日常生活需要。故再审申请人有新证据足以推翻原判的主张没有依据，不能成立。
本院经审�认为，本案所涉借款为30000元，综合考虑案涉借款金额、本地经济水平，结合申请人与孙兴平家庭情况及借款发生前后有购房的情形，案涉借款并不属于超出家庭日常生活所需，本案中也不存在孙兴平与债权人恶意串通、申请人在毫不知情的情况下无端背负巨额债务等明显不公的情形。故申请人汤某主张不能成立，本案不存在申请人主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十二）项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人汤某的再审申请。
审判长 陈江云
审判员 金红萍
审判员 刘 斐
二〇一八年四月八日
�书记员叶东望
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民申20号再审申请人（一审被告）：汤某，女，1967年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：梁苏苏，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告）：尤某，女，1977年12月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。一审被告：孙某1，女，1991年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：梁苏苏，浙江泽大律师事务所律师。一审被告：孙某2，男，1933年2�1日出生，汉族，住丽水市莲都区。再审申请人汤某与被申请人尤某、一审被告孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初4361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人汤某申请再审称：一、一审法院认定事实错误。1、案涉借款不应认定为夫妻共同债务。2006年8月孙兴平决定投资电站，因与申请人意见不统一，双方签订协议书约定各自经济独立。孙兴平投资电站大部分靠民间高利息借款，电站建造及发电初期，利润微薄不足以支付高额利息，孙兴平向被申请人及其父亲、姐姐借款金额巨大，显然都不是用于申请人和孙兴平的共同生活所需，而是用于归还电站建设初期的欠款本金及支付利息。2、申请人与孙兴平没有共同借款的合意。申请人未在借条上签字确认，没有参与过孙兴平的借款，事后更没有认可过借款。二、一审法院适用法律错误。一审认定系基于婚姻法司法解释二第二十四条的规定，推定案涉债务属于夫妻共同债务，但此规定适用前提系当事人双方均无法证明该笔债务是否用于夫妻共同生活所需，本案并非如此。首先，被申请人在一审庭审中自认了借款用途，且申请人也提供证据说明被申请人明知借款系用于好溪电站经营所用。其次，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定，法院认定夫妻共同债务，须有将此债务用于日常生活之需要。本案中，孙兴平将借款用于经营好溪电站，且好溪电站的分红根本不够支付大额借款的利息，从何谈起用于家庭生活。三、即使在夫妻共同财产制的责任基础下，也必须缩限在保护交易安全必要范围内，否则将无�增大配偶一方的责任风险，进而影响家庭和社会的稳定。四、最高院2018年2月17日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对哪些情况系夫妻共同债务作出了明确界定，本案情况明显不是该规定界定的情况。综上，请求法院保护债权人利益的同时，也合理平衡非举债配偶一方的利益，在查明事实的基础上支持申请人的请求。被申请人尤某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人出借给孙兴平的借款30000元应认定为夫妻共同债务。理由如下：1、2013年10月1日，孙兴平向答辩人借款30000元，结合我市人民的生活水平，30000元并非是大笔资金，并未超出家庭日常生活范围。申请人将案涉借款与孙兴平的另外借款混在一起是错误的，故答辩人认为案涉30000元属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所�的债务。二、孙兴平借款时，声称是由于要买房和投资水电站，答辩人从未在一审中自认借款用途为投资水电站，从孙兴平和汤某的共同购房记录上看，2013年9月18日，双方共同购置了白云花苑223幢402室房屋，其房款支付时间与答辩人出借的时间相吻合，孙兴平将所借款项用于购置家庭共用的房产，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。三、人民币是种类物，一旦出借后，答辩人丧失对款项的控制，孙兴平最终将该借款用于什么地方不是答辩人所能控制掌握，即使如申请人所说的这笔款项是用于电站投资，也应作为共同债务。电站2014年至2016年均盈利，也是在申请人夫妻关系存续期间投资建造，即使申请人并未实际参与共同生产经营，也属于夫妻共同财产。四、申请人与孙兴平虽然签署了夫妻财产协议书，但该协议书是夫妻双方内部约定，答辩人不知情，不能适�答辩人，且申请人与孙兴平在夫妻财产协议签署后还共同购买了房屋，不符合该协议书所表达的本意，有可能是申请人为了逃避债务制作。综上，请求法院驳回申诉。再审申请人汤某向本院申请再审时，还提交了单位同事证明、电站财务报表、购房合同等证据，拟证明申请人与孙兴平约定债务各自承担以及案涉借款系用于电站投资借款利息归还而不是夫妻共同生活所需。被申请人尤某向本院提交了民事起诉状、离婚协议书、房地产买卖契约等证据，拟证明案涉借款系用于申请人与孙兴平夫妻共同生活所需。经审查，对双方均认可真实性的该部分证据本院予以确认，但仅凭被申请人提交的证据不能证明案涉借款系用于电站投资借款利息归还及并非用于家庭日常生活需要。故再审申请人有新证据足以推翻原判的主张没有依据，不能成立。本院经审�认为，本案所涉借款为30000元，综合考虑案涉借款金额、本地经济水平，结合申请人与孙兴平家庭情况及借款发生前后有购房的情形，案涉借款并不属于超出家庭日常生活所需，本案中也不存在孙兴平与债权人恶意串通、申请人在毫不知情的情况下无端背负巨额债务等明显不公的情形。故申请人汤某主张不能成立，本案不存在申请人主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十二）项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人汤某的再审申请。审判长  陈江云审判员  金红萍审判员  刘 斐二〇一八年四月八日�书记员叶东望?*MERGEFORMAT?4?
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2749号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘宝才。
再审申请人刘宝才因不服吉林省高级人民法院于2016年5月10日作出的（2016）吉民终262号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宝才申请再审称：原裁定适用法律错误。刘宝才此次起诉是基于向梨树县木材公司破产清算组（以下简称木材公司清算组）追索劳动报酬而提起的诉讼，依法应受到保护，不应与梨树县木材公司破产清算案件一并处理，应作为一个新案件独立诉讼。吉林省高级人民法院先后作出两个互相矛盾的民事裁定，令其无所适从。综上，刘宝才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题为刘宝才的此次起诉是否应予受理。首先，刘宝才此次起诉主张的款项属于“破产费用”。经审查，2008年4月吉林省四平市中级人民法院裁定梨树县木材公司进入破产程序，该案目前尚未破产终结。刘宝才主张其为木材公司清算组确认的留守人员，参与破产清算工作，其破产津贴为1000元/月，木材公司清算组承诺在破产期间为其缴纳社会养老保险金。刘宝才此次起诉主张木材公司清算组应支付其在破产企业留守期间的工资、社保金，以及木材公司清算组向其所借办事经费的借款利息共计119136元。对此，本院认为，刘宝才主张的上述费用系破产企业清算期间产生的留守人员工资、劳动保险费用等，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条“人民法院受理破产申请后发生的下列费用，为破产费用：（一）破产案件的诉讼费用；（二）管理、变价和分配债务人财产的费用；（三）管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用”之规定，应属破产费用之列。又依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第一款“破产费用和共益债务应由债务人财产随时清偿”之规定，破产费用具有优先支付性和随时支付性，该类费用应由破产企业的财产随时向破产管理人清偿，故所涉争议应在已经受理的梨树县木材公司破产案件中一并解决。其次，“破产费用”之纠纷不具有单独诉讼的法定依据。本案木材公司清算组作为梨树县木材公司进入破产程序之后的破产管理人，有权利对其支付或应当支付的破产企业留守人员的工资及劳动保险等破产费用从破产财产中优先受偿，此也为破产管理人在破产清算程序中应尽的职责之一。作为参与破产清算工作的留守人员，刘宝才就其在留守期间产生的工资及劳动保险等有权向木材公司清算组提出给付请求。在木材公司清算组拒绝履职或产生异议的情形下，刘宝才应当向受理破产清算案件的吉林省四平市中级人民法院提出，该院应依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第二十七条等规定依法督促木材公司清算组履行职责。据此，因破产费用而形成的争议属于破产程序中应处理的事项，而且依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”的规定，该争议不予处理或拖延处理可能直接影响破产案件的审理以及其他合法债权人的利益，故本院认为，刘宝才应当就本案破产费用的主张或争议在梨树县木材公司破产清算案件中提出。受理破产清算案件的吉林省四平市中级人民法院有权督促木材公司清算组妥善尽职，而不应另行独立成诉。二审裁定适用法律及认定理由虽不妥，但作出的不予受理的裁定结果正确，且与另案即吉林省高级人民法院于2016年8月23日作出的（2016）吉民申1311号民事裁定在结果上并不矛盾。刘宝才的此次起诉缺乏法律依据，其应依法另行行使权利。
综上，刘宝才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘宝才的再审申请。
审判长 张志弘
审判员 郭修江
审判员 张能宝
二〇一六年十月三十一日
法官助理裴跃
书记员张崇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2749号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘宝才。再审申请人刘宝才因不服吉林省高级人民法院于2016年5月10日作出的（2016）吉民终262号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝才申请再审称：原裁定适用法律错误。刘宝才此次起诉是基于向梨树县木材公司破产清算组（以下简称木材公司清算组）追索劳动报酬而提起的诉讼，依法应受到保护，不应与梨树县木材公司破产清算案件一并处理，应作为一个新案件独立诉讼。吉林省高级人民法院先后作出两个互相矛盾的民事裁定，令其无所适从。综上，刘宝才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为刘宝才的此次起诉是否应予受理。首先，刘宝才此次起诉主张的款项属于“破产费用”。经审查，2008年4月吉林省四平市中级人民法院裁定梨树县木材公司进入破产程序，该案目前尚未破产终结。刘宝才主张其为木材公司清算组确认的留守人员，参与破产清算工作，其破产津贴为1000元/月，木材公司清算组承诺在破产期间为其缴纳社会养老保险金。刘宝才此次起诉主张木材公司清算组应支付其在破产企业留守期间的工资、社保金，以及木材公司清算组向其所借办事经费的借款利息共计119136元。对此，本院认为，刘宝才主张的上述费用系破产企业清算期间产生的留守人员工资、劳动保险费用等，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条“人民法院受理破产申请后发生的下列费用，为破产费用：（一）破产案件的诉讼费用；（二）管理、变价和分配债务人财产的费用；（三）管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用”之规定，应属破产费用之列。又依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第一款“破产费用和共益债务应由债务人财产随时清偿”之规定，破产费用具有优先支付性和随时支付性，该类费用应由破产企业的财产随时向破产管理人清偿，故所涉争议应在已经受理的梨树县木材公司破产案件中一并解决。其次，“破产费用”之纠纷不具有单独诉讼的法定依据。本案木材公司清算组作为梨树县木材公司进入破产程序之后的破产管理人，有权利对其支付或应当支付的破产企业留守人员的工资及劳动保险等破产费用从破产财产中优先受偿，此也为破产管理人在破产清算程序中应尽的职责之一。作为参与破产清算工作的留守人员，刘宝才就其在留守期间产生的工资及劳动保险等有权向木材公司清算组提出给付请求。在木材公司清算组拒绝履职或产生异议的情形下，刘宝才应当向受理破产清算案件的吉林省四平市中级人民法院提出，该院应依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第二十七条等规定依法督促木材公司清算组履行职责。据此，因破产费用而形成的争议属于破产程序中应处理的事项，而且依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”的规定，该争议不予处理或拖延处理可能直接影响破产案件的审理以及其他合法债权人的利益，故本院认为，刘宝才应当就本案破产费用的主张或争议在梨树县木材公司破产清算案件中提出。受理破产清算案件的吉林省四平市中级人民法院有权督促木材公司清算组妥善尽职，而不应另行独立成诉。二审裁定适用法律及认定理由虽不妥，但作出的不予受理的裁定结果正确，且与另案即吉林省高级人民法院于2016年8月23日作出的（2016）吉民申1311号民事裁定在结果上并不矛盾。刘宝才的此次起诉缺乏法律依据，其应依法另行行使权利。综上，刘宝才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘宝才的再审申请。审判长  张志弘审判员  郭修江审判员  张能宝二〇一六年十月三十一日法官助理裴跃书记员张崇
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初61号
原告宋书芹，女，1950年11月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告蔡安民，男，1975年3月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。
二原告共同委托代理人吕洪涛，山东古平律师事务所律师。
二原告共同委托代理人田文超，山东古平律师事务所实习律师。
被告乐陵市人民政府，所在地址山东省乐陵市湖滨东路99号。
法定代表人王大山，市长。
委托代理人解海燕，乐陵市法制办公室工作人员。
委托代理人李凯，乐陵市法制办公室工作人员。
第三人张爱民，男，成年，汉族，住山东省乐陵市西城开发区。
本院在审理原告宋书芹、蔡安民诉被告乐陵市人民政府土地承包经营权行政登记一案中，原告宋书芹、蔡安民以本案需要进行行政复议为由，于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋书芹、蔡安民自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋书芹、蔡安民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋书芹、蔡安民承担。
审 判 长 师延锋
审 判 员 郭喜珂
人民陪审员 张灵芝
二〇一七年九月二十日
书 记 员 袁 娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3399号
申请执行人张运标。
被执行人廖建国。
申请执行人张运标与被执行人廖建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2454号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人所有的位于浏阳市沿溪镇晏家岭村观湾组（权证号码XXXX**），申请人暂不申请处置该房产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人身体原因，暂不适宜拘留；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3399号申请执行人张运标。被执行人廖建国。申请执行人张运标与被执行人廖建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2454号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人所有的位于浏阳市沿溪镇晏家岭村观湾组（权证号码XXXX**），申请人暂不申请处置该房产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人身体原因，暂不适宜拘留；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一八年三月十四日书 记 员  彭小兰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保296号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：尹业南，男，汉族，1952年9月12日出生，农民，住洞口县醪田镇。
被申请人：张满妹，女，汉族，1953年8月16日出生，农民，住址同上。系尹业南之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张满妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县醪田镇营业所的账户xxxx的存款3000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxx1的存款3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张满妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县醪田镇营业所的账户xxxx的存款3000元。
案件申请费50元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月四日
书记员 曾 琰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终154号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司。
负责人张海燕，该公司经理。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雯，女，1978年7月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）白思敏，女，2002年10月21日出生，汉族。
法定代理人李雯，女，1978年7月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）白洲驰，男，2008年12月31日出生，汉族。
法定代理人李雯，女，1978年7月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹爱兰，女，1949年6月12日出生，汉族。
委托代理人李雯，女，1978年7月18日出生，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司因与被上诉人李雯、白思敏、白洲驰、曹爱兰人身保险合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人与被上诉人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担任何保险赔偿责任。理由是：被上诉人提供的证据不能证明死者白振宏的死亡原因，只能证明其死亡的事实，故被上诉人应当承担其举证不能的不利后果，上诉人不应承担任何保险赔偿责任。上诉人在投保时就明确告知赔付前提为被上诉人发生意外事故。
被上诉人李雯、白思敏、白洲驰、曹爱兰辩称：死者白振宏在上诉人公司投保人身意外保险。白振宏是在家中跌倒意外身亡，故根据保险合同，上诉人理应赔偿被上诉人保险金。
被上诉人李雯、白思敏、白洲驰、曹爱兰向一审法院起诉请求：1、依法判令中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司履行保险合同义务给李雯、白思敏、白洲驰、曹爱兰支付被保险人白振宏意外身故保险金100000元；2、依法判令中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告李雯系白振宏之妻，原告白思敏、白洲驰分别为白振宏之女、之子，曹爱兰系白振宏之母。2014年，白振宏通过其所在单位洛川县汽车运输站为被告交纳200元保险费投保“四季顺（A款）”人身意外保险。该险种每份保险金100元（白振宏购买两份），每份意外身故保险金50000元。2015年1月20日，白振宏在家中跌倒意外身故，依据保险合同约定，被告应给原告赔偿10万元保险金，但被告拒绝赔偿，原告诉至本院。
一审法院认为：白振宏与被告中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行。白振宏在保险期间死亡且有相关证据予以证明属意外身故，故被告应当按照保险合同约定的数额给付保险金。庭审中，被告辩称白振宏不属于意外身故，故他公司不承担赔偿责任，因其未提供证据予以证明，亦未提供证据反驳原告证据，故不能成立。综上所述，本院对原告请求由被告支付白振宏意外身故保险金100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：由被告中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司于本判决生效之日后十日内给原告李雯、白思敏、白洲驰、曹爱兰支付白振宏意外身故保险金100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务，保险事故发生后，保险人应当按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，白振宏在上诉人处投保人身意外保险的事实清楚，双方之间依法形成保险合同法律关系。现被上诉人主张白振宏因意外死亡，故要求上诉人按照保险合同约定赔付保险金，上诉人却以白振宏系醉酒死亡不是意外死亡为由拒绝赔偿。经审查，被上诉人在一审时提供了洛川县医院死亡医学证明书及洛川县公安局凤栖派出所的死亡注销证明，已经能够证实白振宏是因为在家摔倒致死的事实高度盖然存在，现上诉人主张白振宏是醉酒致死，但对此事实其并不能提供任何证据予以证实，也不能对被上诉人提供的证据予以反驳，故其应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 李欣南
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 路 艳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2188号
申请执行人：熊小慧，女，1962年11月22日生，汉族，住南昌市西湖区。
申请执行人：熊小菊，女，1968年1月12日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：程玉荣，男，1973年3月30日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：胡玉华，女，1973年7月6日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第911号民事判决书，于2016年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确
定的义务，即被执行人程玉荣、胡玉华归还申请人借款本金200万元及逾期利息（以本金200万元，自2015年5月21日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按人民银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费合计为29400元，执行费24190元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程玉荣、胡玉华存款2053590元及相应利息；
二、如被执行人程玉荣、胡玉华存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏 峥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初947号
原告：武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王群峰，该公司董事长。
委托代理人：胡珊、陈天祥，该公司员工。
被告：罗炜。
被告：涂国华。
被告：刘彩霞。
被告：武汉市汉口精武营销有限公司。
法定代表人：罗炜，该公司总经理。
原告：武汉市汉口精武食品工业园有限公司。
法定代表人：涂国华，该公司董事长。
本院在审理原告武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司诉被告罗炜、涂国华、刘彩霞、武汉市汉口精武营销有限公司、武汉市汉口精武食品工业园有限公司借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 黄桂武
人民陪审员 高选成
人民陪审员 谭博文
二〇一六年七月八日
书 记 员 于振婷
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2103号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，营业场所：鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：易泳敏，系该公司员工。
被告：何彦德，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告何彦德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费594.44元，减半收取计297.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担。
审判员 李子平
二〇一七年十月十三日
书记员 吕艳颖
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更591号
罪犯张建国，男，1965年6月2日出生，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2014年2月25日作出了（2013）鄂老河口刑初字第00068号刑事判决，认定被告人张建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月30日作出（2014）鄂襄阳中刑终字第00081号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张建国在服刑期间，接受教育改造，已获得2015年3季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1108号
原告浙江爱米荠工贸有限公司，住所地：浙江省武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：徐温武。
被告浙江景川旅游开发有限公司，住所地：浙江省义乌市赤岸镇前川村88。
法定代表人：王晋鑫。
本院在审理原告浙江爱米荠工贸有限公司与被告浙江景川旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江爱米荠工贸有限公司于2017年4月17日向本院申请财产保全，要求冻结被告浙江景川旅游开发有限公司所有的25万元的银行存款，并已提供5万元现金担保。
本院认为，原告浙江爱米荠工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江景川旅游开发有限公司所有的25万元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年四月十九日
代书记员 陈 芝
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初64号
原告：赵小燕，女，1979年5月15日生，汉族，户籍地河南省方城县，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。
被告：侯仁臣，男，1966年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：赵志梅（系侯仁臣妻子），女，1967年11月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告赵小燕与被告侯仁臣、被告赵志梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小燕及委托诉讼代理人王吉斌、房国辉到庭参加诉讼，被告侯仁臣、被告赵志梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费4059元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告侯仁臣系烟台开发区大季家宏美水产品加工厂业主，该厂为个体工商户，于2011年8月13日设立，2015年5月6日注销。原告于2013年2月至2015年2月期间，在被告的宏美水产厂打工，每月的劳务费被告均未足额给付，后来经过结算，被告对拖欠原告劳务费的数额以被告个人名义出具了欠条，被告至今拖欠未付，故诉至法院，望判如所请。
被告侯仁臣、被告赵志梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月至2015年2月，原告在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂（该加工厂工商登记的主体类型为个体工商户）提供劳务，期间原告的劳务报酬尚未完全付清。烟台开发区大季家宏美水产品加工厂负责统计用工工时的车间主任侯义涛向原告出具了2014年2月28日-4月8日载明原告工时及单位时间报酬的工时明细4张，被告赵志梅于2016年2月6日在2014年3月28日至31日的明细上总体签字确认。根据该明细记载，经计算，2014年2月28日至3月5日的用工明细记载工时为50小时，每小时按15元计算，共计750元；2014年3月6日至13日用工明细载明工时为44小时，每小时按15元计算，共计660元；2014年3月22日明细中工时为83小时，每小时按15元计算，共计1245元；2014年3月23日至27日用工明细中的工时为43.5小时，每小时按13元计算，共计565.5元；2014年3月28日至31日的用工明细工时为31.5小时，每小时按13元计算，共计409.5元；2014年4月1日至8日用工明细中工时为13.5小时，按每小时13元计算，共计175.5元。以上共计3805.5元。原告提交由烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会及烟台经济技术开发区大季家街道人力资源和社会保障服务中心共同出具的证明1份，证明本案原告赵小燕与工时明细中载明的“赵艳”系同一人。烟台开发区大季家宏美水产品加工厂于2011年8月13日成立，于2015年5月6日注销。
另查，被告侯仁臣与被告赵志梅系夫妻关系。
本院认为，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的工时明细及证明能够证明原被告之间存在劳务关系。原告提供的工时明细经计算得出3805.5元，原告主张的4059元多余的部分应予扣除。因此，原告赵明秀要求被告赵志梅给付劳务报酬3805.5元事实清楚，证据充分。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告侯仁臣应当对该债务承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告侯仁臣、被告赵志梅自本判决生效之日起十日内支付原告赵小燕劳务报酬3805.5元。
二、驳回原告赵小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费40元，由被告侯仁臣、被告赵志梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙永刚
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 房清秀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 乔 智
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初64号原告：赵小燕，女，1979年5月15日生，汉族，户籍地河南省方城县，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。被告：侯仁臣，男，1966年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：赵志梅（系侯仁臣妻子），女，1967年11月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告赵小燕与被告侯仁臣、被告赵志梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小燕及委托诉讼代理人王吉斌、房国辉到庭参加诉讼，被告侯仁臣、被告赵志梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费4059元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告侯仁臣系烟台开发区大季家宏美水产品加工厂业主，该厂为个体工商户，于2011年8月13日设立，2015年5月6日注销。原告于2013年2月至2015年2月期间，在被告的宏美水产厂打工，每月的劳务费被告均未足额给付，后来经过结算，被告对拖欠原告劳务费的数额以被告个人名义出具了欠条，被告至今拖欠未付，故诉至法院，望判如所请。被告侯仁臣、被告赵志梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月至2015年2月，原告在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂（该加工厂工商登记的主体类型为个体工商户）提供劳务，期间原告的劳务报酬尚未完全付清。烟台开发区大季家宏美水产品加工厂负责统计用工工时的车间主任侯义涛向原告出具了2014年2月28日-4月8日载明原告工时及单位时间报酬的工时明细4张，被告赵志梅于2016年2月6日在2014年3月28日至31日的明细上总体签字确认。根据该明细记载，经计算，2014年2月28日至3月5日的用工明细记载工时为50小时，每小时按15元计算，共计750元；2014年3月6日至13日用工明细载明工时为44小时，每小时按15元计算，共计660元；2014年3月22日明细中工时为83小时，每小时按15元计算，共计1245元；2014年3月23日至27日用工明细中的工时为43.5小时，每小时按13元计算，共计565.5元；2014年3月28日至31日的用工明细工时为31.5小时，每小时按13元计算，共计409.5元；2014年4月1日至8日用工明细中工时为13.5小时，按每小时13元计算，共计175.5元。以上共计3805.5元。原告提交由烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会及烟台经济技术开发区大季家街道人力资源和社会保障服务中心共同出具的证明1份，证明本案原告赵小燕与工时明细中载明的“赵艳”系同一人。烟台开发区大季家宏美水产品加工厂于2011年8月13日成立，于2015年5月6日注销。另查，被告侯仁臣与被告赵志梅系夫妻关系。本院认为，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的工时明细及证明能够证明原被告之间存在劳务关系。原告提供的工时明细经计算得出3805.5元，原告主张的4059元多余的部分应予扣除。因此，原告赵明秀要求被告赵志梅给付劳务报酬3805.5元事实清楚，证据充分。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告侯仁臣应当对该债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告侯仁臣、被告赵志梅自本判决生效之日起十日内支付原告赵小燕劳务报酬3805.5元。二、驳回原告赵小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费40元，由被告侯仁臣、被告赵志梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙永刚人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  房清秀二〇一七年三月三十日书 记 员  乔 智
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4696号
原告：王正祥，男，1961年7月10日生，汉族，住所地建湖县。
被告：海南中海北方建筑工程有限公司，住所地海南省。
法定代表人：黄忠民，该公司董事长。
原告王正祥诉被告海南中海北方建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王正祥于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正祥向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王正祥撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告王正祥负担。
审判长 王道才
审判员 邵锦浩
审判员 肖 锐
二〇一七年一月二十日
书记员 吴 洋
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初414号
原告郭水莲，女。
委托代理人王飙，女。
委托代理人李海军，江西青源律师事务所律师。
被告李蓉芳，男。
被告袁千泉，男。
本院在审理原告郭水莲诉被告李蓉芳、袁千泉民间借贷纠纷一案中，原告郭水莲未按规定预交案件受理费，又不提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 邓正信
代理审判员 ＸＸ生
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李珂怡
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初414号原告郭水莲，女。委托代理人王飙，女。委托代理人李海军，江西青源律师事务所律师。被告李蓉芳，男。被告袁千泉，男。本院在审理原告郭水莲诉被告李蓉芳、袁千泉民间借贷纠纷一案中，原告郭水莲未按规定预交案件受理费，又不提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邓正信代理审判员  ＸＸ生人民陪审员  蒋克诚二〇一六年五月十六日书 记 员  李珂怡
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初910号
原告：郭某某，男，汉族，住通化县。
被告：柯某某，女，汉族，住通化县。
原告郭某某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本案于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告柯某某到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
刘敬伟向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子郭某某由原告抚养。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识，同年年底在通化县民政局办理了离婚登记，婚后生育儿子郭某某，现年10周岁，原、被告婚后感情尚可，结婚三年后，被告经常在外酗酒，彻夜不归，原、被告婚前彼此缺乏了解，感情基础较差，原告不能继续忍受被告，无法维持婚姻，原、被告于2012年4月协议离婚，考虑婚生子年龄尚小，被告一再请求，原告同意给被告一次机会，双方在2014年1月17日办理了复婚手续，被告没有珍惜机会，依旧未改恶习，没有尽到作为妻子、母亲的责任，故原告起诉至法院。
柯某某辩称，说我喝酒，没有尽到妻子和母亲的责任，我认为他说的不对，我承认我喝酒，但是其他的我不同意，我不同意离婚，孩子大了，要有个家，结婚这么多年，感情在这了。
本院经审理认定如下事实：2005年郭某某与柯某某经人介绍相识，三个月后，于2005年登记结婚。婚后因生活琐事发生纠纷，2012年4月双方离婚。2014年1月17日双方复婚，婚后生一子郭某某，9周岁。婚后双方因生活琐事发生纠纷，现郭某某提起诉讼，要求与柯某某离婚。
本院认为，夫妻之间应互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明婚姻家庭关系。本案中，郭某某主张与柯某某离婚，庭审中无相应证据证明夫妻感情达到破裂程度，且柯某某不同意离婚，故郭某某的诉讼请求，本院无法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条二款规定，判决如下：
驳回郭某某的诉讼请求
案件受理费300元减半收取150元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一六年八月二十九日
书记员 石恩源
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2973号
原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵阳市云岩区友谊路1号佳苑福邸大厦4楼。
法定代表人：茅爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201201620188713。
被�张庆恒，女，1959年生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称贵阳公共住宅投资公司）与被告张庆恒租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告向本院提交的委托书载明其委托诉讼代理人系贵州大谋律师事务所律师陈俊及实习律师蒲如华，2017年11月23日，经本院合法传唤，实习律师蒲如华到庭参加了诉讼。依据《中华人民共和国律师法》第十三条的规定，实习律师不能独立参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币66元，减半收取33元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 魏 民
人民陪审员 夏有华
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶静莎
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213财保74号
申请人：王德略，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被申请人：栾瑞雪，女，汉族，住城阳区。
被申请人：杨淑卫，女，汉族，住李沧区。
申请人于2016年12月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人栾瑞雪、被申请人杨淑卫名下银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，同时，申请人担保人周佳佳自愿以其名下鲁Ｂ×××××号车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人栾瑞雪、被申请人杨淑卫名下银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人周佳佳名下鲁Ｂ×××××号车一辆提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 綦桂琳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执58号
申请执行人方徐英，女，1947年11月8日出生，汉族。
被执行人徐小兴，男，1969年2月15日出生，汉族。
申请执行人方徐英依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初28号民事判决书，申请执行人方徐英与被执行人徐小兴机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人徐小兴向申请执行人方徐英支付案件款33478.62元、案件受理费1500元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人徐小兴名下车辆，由于本案履行期届满，经合议庭合议同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执58号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 哲
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初427号
原告:李建良，男，汉族，1963年2月18日生，住元氏县。
被告：王志宾，男，汉族，1955年9月2日生，住元氏县。
原告李建良与被告王志宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员张作鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建良、被告王志宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建良诉称，被告王志宾欠原告李建良本金及利息11200元，自2015年3月24日欠款至2017年2月20日，无数次要款不还，期间被告盖了新房，买了新车，儿子儿媳工资每月收入6000元，家中还有十几亩地，这样就是不还钱。
被告王志宾辩称，我是河北靖坤公司的代办员，原告将1万元给我，我再存入河北靖坤公司，2014年存的，2015年到期，原�已经支取利息是1万元一年1200元。原告给我票，我把票给公司，公司没有给钱，我才给打的条。
经审理查明，2015年3月24日，被告为原告出具证明一份“今收到李建良现金壹万元整（10000元）活期0.6%，王志宾收”。原告以此证明多次向被告催要未果形成诉讼。
以上事实有欠条证明、庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是2015年3月24日被告为原告出具的证明条能否证明原被告之间存在10000元的借贷关系。就案件审理情况，原告对被告的辩称不予认可，如被告证明其辩称理由真实，则应提供河北靖坤公司委托其代为收取借款的相关委托手续，另外由公司收到现金后出据的收款、记账凭证等财务凭证，对以上证据被告均没有提交。其次，被告辩称中称10000元一年利息1200元与所书写证明上的年利息0.6%明显不一致。再次，庭审中，被告明确表示原告是无法凭此证明条到公司支取款项的。被告自认书写的证明条是被告收到原告10000元并支付原告利息的凭证。综上，被告收到原告10000元是代河北靖坤公司收取的辩称本院不予采信。债务应当清偿。本案中被告收到原告10000元并为原告出据证明条，即表明与原告存在明确的借贷关系，双方没有约定还款期限，被告应当依据原告要求及时归还借款，因被告没有归还，原告要求被告给付11200元借款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
被告王志宾在本判决生效后三日内归还原告李建良借款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一七年四月十二日
书记员 张正夫
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初791号
原告尚青山，男，汉族，1975年3月13日出生，住广平县。
被告焦海振，男，汉族，1982年4月19日出生，住广平县。
被告秦步民，男，汉族，1955年2月1日出生，住广平县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告尚青山诉被告焦海振、秦步民民间借贷纠纷一案中，原告尚青山于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告尚青山提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合法律规定，且不损害他人利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚青山撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
代理审判员 闫玲玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 李世超
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢762号
申请执行人刘忠旺，男，1962年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王孝平，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人党宏飞，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人。
神木市人民法院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第02276号民事判决书，在执行刘忠旺申请执行王孝平、党宏飞保证合同纠纷一案中，责令被执行人向申请人偿还借款本金61.4万元及利息。承担案件受理费9270元，执行费8630元。
执行中，本院依法查封、评估、拍卖了被执行人王孝平所有房屋一套及其装修附着物和房屋一套,现案外人田美花（被执行人王孝平之妻）对上述两套房产处置提出执行异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高 磊
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：保证合同纠纷
评议时间：2017年7月24日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌代理审判员：陈会军
记录人：高磊
评议如下：
刘鑫：现请案件承办人阐述案情
高磊：执行中，本院依法查封、评估、拍卖了被执行人王孝平所有的位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园1幢2单元-4-2号房屋一套（产权证号：091451**）及其装修附着物和位于神木县神木镇小阴山沟2号房屋一套（产权证号:091122**）,现案外人田美花（被执行人王孝平之妻）对上述两套房产处置提出执行异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,我的意见如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
李继斌：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次执行。
陈会军：我同意高磊和李继斌的意见。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初383号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表人：王利，系该单位理事长。
住所地：卫辉市比干大道
委托代理人：郭清淮，杨宏波，系该单位职工（特别授权）
被告窦洪海，男，汉族，1976年2月17日出生，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告窦洪海金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告窦洪海偿还借款本金33000，截止2016年12月31日利息36168元，本息合计69168元。（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以33000元为基数，按月利率15‰计至债务清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告诉称：被告窦洪海于2008年10月30日在我社贷款1笔，金额35000元，于2009年10月30日到期，贷款到期后，经我社多次催要，被告仅偿还部分利息，于2015年7月13日还本金2000元，下余33000元未予偿还。截止2016年12月31日本息合计69168元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求查明事实，支持原告之诉请。
事实及理由：本院认为，原告卫辉市农村信用合作联社诉被告窦洪海金融借款合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1530元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一七年五月三十一日
书记员 付利杰
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初208号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年生于青海省某某县，汉族，大学专科文化程度。2016年7月6日因涉嫌交通肇事罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员赵梁龄出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟中县人民检察院指控:2016年6月2日18时许，被告人陈某某驾驶青A699**号“雪弗兰”牌小型轿车，沿湟中县多巴镇多巴南街由北向南行驶至多巴南街康瑞医院门口处，将行人严某某碰撞，致使被害人严某某受伤、车辆受损，被害人严某某在青海大学附属医院抢救治疗无效，于次日凌晨0时50分死亡。经湟中县公安局刑事科学技术室鉴定：死者严某某符合由钝性外力作用于头部、胸腹部导致重度颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤死亡。经湟中县公安局交通管理大队认定：陈某某承担事故的全部责任，行人严某某无责任。
2016年6月7日，被告人陈某某之亲属与被害人严某某亲属达成民事赔偿协议，被告人陈某某给付被害人亲属经济损失241000元，且已全部履行，并得到被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中供认不讳，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，到案经过，交通事故现场勘查笔录，现场图及照像说明书，扣押、返还物品清单，驾驶证、行车证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人张某某的证言，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（法）鉴（病）字〔2016〕046号法医学尸体检验鉴定意见书，湟中县汽车综合性能检测站第2016070号交通事故车辆技术检验报告，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字〔2016〕第00051号道路交通事故认定书，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字〔2016〕656号检验鉴定书，协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后被告人陈某某积极抢救伤者，并如实供述所犯罪行，认罪态度较好，积极赔付被害人的全部经济损失，取得了被害人亲属的书面谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对居住的村社无重大不良影响，依法可对被告人陈某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 虎世森
二〇一六年八月二十九日
书记员 史莲清
本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4146号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告薛建龙，男，1977年1月3日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告薛建龙借款合同一案，本院于2017年7月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杜鹏飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈孟珂