wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04932号
原告西安诗林酒店管理有限公司（以下简称“诗林酒店”），住所地：西安市雁塔区。
法定代表人李大虎，该公司总经理。
委托代理人李长河，陕西菲格律师事务所律师。
被告张会珍。
委托代理人张荣、刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
原告诗林酒店与被告张会珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李长河、被告张会珍及其委托代理人张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诗林酒店诉称，其与被告张会珍不具有行政隶属关系。原告单位的各项规章制度对被告不具有约束力，被告是“有活就来，没活就走”。即原告一段时间有活了，需要提供劳务，被告就过来帮忙，故双方不存在劳动关系。被告所从事工作具有临时性。原、被告之间只是按约定提供劳务和支付劳务报酬，被告不享受原告单位的其他任何待遇。这种劳务与报酬的交换完全符合劳务关系的特点。另外，被告提供劳务期间，违反劳务操作流程，因自身原因造成身体受损，原告不存在过错，但原告为此支付了全部医疗费用等相关费用。现被告业已康复，并在其他单位上班，双方业已不存在劳务关系。故请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告张会珍辩称，西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲（2015）第101号裁决书依法认定原、被告之间具有劳动关系，事实认定清楚，适用法律正确，理由如下：1、她在原告处工作，系原告员工一事证据确实且充分，她于2014年5月16日到原告处从事面点工作。原告作为餐饮企业，她所提供的劳动系原告业务组成的部分，且她的日常工作均接受原告的管理。她的工资发放形式为现金及转账。上述事实有她提供的诗林酒店工作牌、证人证言及银行流水等予以证明；2、长安区劳动争议仲裁委员会依法认定原、被告之间具有劳动关系，程序适当，适用法律正确。虽然原、被告未签订书面的劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第一条、第二条之规定，结合她提交的相关证据材料，她与原告具有事实上的劳动关系，故双方劳动关系成立，应驳回原告的诉讼请求，维持原裁决。
经审理查明，被告张会珍曾在原告诗林酒店后厨工作。2014年8月起，原告通过银行转账按月向被告支付劳动报酬至2015年2月。2015年3月7日，被告在原告处从事原告所安排的工作时左手受伤。原、被告在有关劳动关系及赔偿问题上产生争议，被告曾向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年9月16日，该仲裁委员会作出长劳仲案字（2015）第101号裁决，裁决原、被告之间的劳动关系成立。原告诗林酒店对该裁决不服，遂向本院起诉。庭审中，原、被告各坚持其诉辩主张。原告虽主张其与被告之间为劳务关系，但未能提供相关证据予以佐证。被告提交了能证明其与原告存在劳动关系的相关证据材料。
上述事实，有庭审笔录、长劳仲案字（2015）第101号裁决书、银行账户明细、证人证言、被告在原告处的工牌等材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据被告提供的银行账户明细及证人证言材料，可以证明被告曾在原告后厨工作，按月领取劳动报酬，且劳动报酬的数额相对固定。原告主张其按照工作天数向被告发放劳务费，与被告之间应为劳务关系，但未提供相关证据佐证，故对原告该主张依法不予采纳。被告接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，可以认定原、被告之间曾存在劳动关系。对于被告要求确认其与原告之间存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳社部（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告西安诗林酒店管理有限公司与被告张会珍之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩 岐
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00119号
申请执行人：社旗县卫生局。
法定代表人：王国元，任局长。
被申请执行人：李松山，男，38岁。
申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-044号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社卫医罚字（2014）第1-044号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00119号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：李松山，男，38岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-044号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第1-044号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘保强
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初19号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年12月6日出生，回族，初中文化，无固定职业。2007年7月16日因犯交通肇事罪，被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年6月27日刑满释放。2016年9月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
辩护人刘兆祥，黑龙江人和律师事务所律师。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年12月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘兆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年9月10日18时许，被告人张某某驾驶无号牌红色路虎牌小型越野普通客车，沿黑龙江省宝泉岭农场（以下简称宝泉岭农场）绥滨路由东向西行驶至大自然地锅饭店门前路段时，由于瞭望不够，采取措施不及时，将前方横过马路的被害人张某1撞倒，造成张某1受伤经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人张某1系因胸部挤压伤死亡。交通事故发生后，张某某将被害人送往医院抢救，并打电话报案，在医院等候处理。黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定被告人张某某在此次交通事故中承担主要责任，被害人张某1承担次要责任。
2016年9月10日，被告人张某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关就上述指控的事实，提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，导致发生重大道路交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且无辩解意见。
辩护人的辩护观点是被告人张某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。且积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年9月10日18时许，被告人张某某驾驶无号牌红色路虎小型越野客车，沿宝泉岭农场宝泉大街由东向西行驶至与绥滨路交叉口处后实施左转弯，当车辆行驶到大自然地锅饭店门前路段时，由于瞭望不够，采取措施不及时，将前方横过马路的被害人张某1撞倒，造成张某1受伤经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人张某1系因胸部挤压伤死亡。交通事故发生后，张某某将张某1送往医院抢救，并打电话报案，在医院等候处理。黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定张某某在此次交通事故中承担主要责任，张某1承担次要责任。
另查明，被告人张某某与被害人张某1的近亲属达成赔偿协议，已赔偿部分经济损失人民币12万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1．户籍证明，证实被告人张某某于1980年12月6日出生。
2．现实表现，证实被告人张某某于2007年7月16日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年六个月。在其辖区居住期间，现实表现一般。
3．罪犯档案材料、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判决书，证实2007年7月16日，被告人张某某因犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，并于2009年6月27日刑满释放。
4．犯罪嫌疑人归案情况说明，证实2016年9月10日19时许，宝泉岭农垦公安交警大队民警接到张某某电话报案。称：“我驾驶路虎牌越野车，沿宝泉岭农场绥滨路由东向西行驶至大自然地锅饭店门前路段时，与一行人发生碰撞，导致行人受伤，现已送往医院救治，经抢救无效死亡。请你们前来处理”。接警后，侦查人员立即赶往宝泉岭中心医院，将在医院等候处理的报案人张某某口头传唤至办案区接受询问。
5．机动车信息查询结果单，证实本案机动车号牌登记所有人为郑悦欣，登记住所为大连市高尚路29-3-4号，系套牌车。
6．驾驶人信息查询结果单，证实被告人张某某具有B2型机动车驾驶证。
7．道路交通事故认定书，证实经宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担事故的主要责任，张某1承担事故的次要责任。
8．证人贺某某的证言，证实2016年9月10日19时许，其驾驶车辆经过宝泉岭御园小区西侧绥滨路大自然地锅饭店门前路段时，发现有交通事故，有一名老人被一辆汽车撞倒在地上，其帮助肇事司机将受伤的老人抬上肇事车辆送往医院救治。
9．证人于某的证言，证实2016年9月10日晚，其驾车行驶至宝泉岭御园小区洗车行对面道路时，与一辆路虎车会车后，发现路虎车与一名行人发生碰撞，路虎车司机在打电话报警，之后其帮助路虎司机将受伤的老人抬上肇事车辆，送往医院救治。
10．黑龙江省萝北县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实被害人张某1因胸部挤压伤死亡。
11．黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况。
12．被告人张某某的供述，证实2016年9月10日18时左右，其驾驶车辆行驶至宝泉岭农场绥滨路大自然饭店门前路段时，因采取措施不及时，将一名老人撞倒，其马上打电话报警，用肇事的车辆将老人送往医院救治，并在医院等候交警部门来处理。之后被办案人员带走进行调查。
被告人的辩护人庭审中提供调解笔录、收条、谅解书等书证，证实被告人张某某与被害人的近亲属达成协议，已赔偿被害人近亲属经济损失12万元，并取得被害人近亲属的谅解，请求法院对其从轻处罚。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的罪名成立，应予以采纳。被告人张某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且案发后对被害人的近亲属进行赔偿，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 爽
审 判 员 徐 巍
代理审判员 王洪伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林 倩
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4106号
原告刘同军，男，1965年11月30日生，汉族。
被告王爱国，男，1974年8月14日生，汉族，住榆次区。
原告刘同军与被告王爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘同军到庭参加诉讼，被告王爱国经本院合法传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告王爱国向原告借款2.6万元，承诺尽快归还，经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款2.6万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月4日,被告刘同军向原告王爱国借款2万元并出具欠条一张。内容为“今借到刘同军贰万元整，十天后归还。（5月4日至5月15日）”。2015年7月28日，被告王爱国向原告刘同军借款6000元出具借条一张。内容为“今借到刘同军现金陆仟元整，2015年7月18日至8月18日归还”。庭审中原告陈述，原、被告双方经刑警队调解被告归还原告1500元之后分文未付。
本院确认的上述事实有原告的陈述，欠条在卷佐证，被告王爱国经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利。上述证据经本院审查可以采信。
本院认为,原告刘国军与被告王爱国之间借款事实清楚，证据确实充分。被告未依约还款损害了原告的合法权益，现原告主张被告归还借款2.6万元，因原告陈述被告归还过1500元，尚欠原告款24500元，被告理应依法归还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王爱国在本判决生效后10日内归还原告刘同军借款24500元。
当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 张文慧
人民陪审员 韩文海
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王一力
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第145号
穆再君：
你因贪污一案，对吉林省梅河口市人民法院（2002）梅刑初字第95号刑事判决及吉林省通化市中级人民法院（2002）通中刑终字第136号刑事裁定不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查：申诉人穆再君的主要申诉理由是，其原系中国工商银行梅河口市支行银河物资贸易公司企业职工，不是职务犯罪的主体，1994年梅河口市支行欠其多笔款项没有结算，捏造事实、伪造证据，利用鉴定部门作虚假鉴定，梅河口市支行欠其钱款不还，其却被判刑十三年，其与梅河口市支行之间属于民事纠纷，应再审改判其无罪。经查，现有证据能够认定穆再君原系中国工商银行梅河口市支行工作人员，1993年经单位委派到梅河口市银河物资贸易公司任经理。1993年5月至1994年春，穆再君利用职务之便，采取重复报销、收款不入账等手段多次套取公款合计19万余元的事实，有会计鉴定结论、单位记账凭证及发票、多名证人证言等证据在卷佐证，穆再君的行为已构成贪污罪。穆再君在原审期间的无罪辩解缺乏证据支持，原审未予采纳，并无不当。穆再君和工商银行梅河口支行之间的民事诉讼与其犯贪污罪并非基于同一法律事实，两者不能混淆，原审裁判亦无不当。申诉人穆再君的申诉理由缺乏证据支持，且在本次审查期间未能提供新证据支持其申诉理由，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月二十一日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1643号
上诉人（原审被告）：周桥，男，1980年7月20日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）：吴洪，男，1972年2月15日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：宿彬远，男，住四川省，系崇州市怀远镇清江村村民委员会推荐。
上诉人周桥因与被上诉人吴洪承揽加工合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周桥未按规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周桥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王果
代理审判员 赵韬
代理审判员 田笛
二〇一七年二月十日
书 记 员 张静
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终1643号上诉人（原审被告）：周桥，男，1980年7月20日出生，住四川省崇州市。被上诉人（原审原告）：吴洪，男，1972年2月15日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：宿彬远，男，住四川省，系崇州市怀远镇清江村村民委员会推荐。上诉人周桥因与被上诉人吴洪承揽加工合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周桥未按规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周桥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王果代理审判员  赵韬代理审判员  田笛二〇一七年二月十日书 记 员  张静
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）京02刑终362号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某，男，1976年4月30日出生，汉族，个体，户籍所在地河北省保定市安新县，暂住北京市大兴区；系本案被害人。
诉讼代理人刘容，北京市尚公律师事务所律师。
诉讼代理人陈恒俊，北京市尚公律师事务所律师。
原审被告人罗健，男，1985年5月20日出生，汉族，出生地北京市，大学专科文化，案发前系北京品质恒盛装饰工程有限公司总经理；2017年4月因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑八个月。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人罗健犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年4月21日作出（2017）京0115刑初42号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人罗健未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人辛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人辛某、原审被告人罗健，审阅了诉讼代理人的书面代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2016年6月5日12时许，被告人罗健在北京市大兴区黄村镇绿色兴华市场内，因买鱼一事与被害人辛某产生纠纷后互殴，互殴过程中被告人罗健将被害人辛某打伤，致其身体多处损伤，右侧第6、7肋骨骨折，被告人罗健亦在互殴中受伤。经法医鉴定，被害人辛某身体所受损伤程度属轻伤二级，被告人罗健身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被告人罗健报警，其到案后如实供述了上述主要事实。
被告人罗健的行为给附带民事诉讼原告人辛某造成经济损失为医疗费人民币15294.64元、住院伙食补助费人民币650元、误工费人民币14000元、营养费人民币2700元，共计人民币32644.64元。在本案审理过程中，被告人罗健已将上述赔偿款交至法院。
原判认定上述事实的证据有：被害人辛某的陈述，证人陈某1、陈某2、杨某、李某的证言，被告人罗健的供述，北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，“110”接处警记录，公安机关出具的到案经过、被告人身份证明及附带民事诉讼原告人辛某提交的诊断证明、医疗费票据、租赁合同等。
根据以上事实和证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人罗健因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人罗健案发后主动报警，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚；被告人罗健在本案审理过程中自愿将民事赔偿款交至法院，对其酌予从轻处罚。被告人罗健的犯罪行为给附带民事诉讼原告人辛某造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人辛某要求被告人赔偿住院伙食补助费人民币650元合理，予以支持；其主张医疗费，根据其提交的医疗费票据，核实医疗费数额为人民币15294.64元；其主张误工费人民币378000元，未向法庭提交充分证据，法院根据其提交的诊断证明，结合其伤情并参酌相关规定，确认误工费数额为人民币14000元；其主张营养费，根据其提交证据并结合其伤情，参考相关规定，确定营养费数额为人民币2700元；其主张精神损失费，无法律依据，不予支持；对原告人诉讼请求中过高部分及无证据证实部分，不予支持。故判决：一、被告人罗健犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。二、附带民事诉讼被告人罗健赔偿附带民事诉讼原告人辛某医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计人民币三万二千六百四十四元六角四分。三、驳回附带民事诉讼原告人辛某的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某及其诉讼代理人的上诉理由及代理意见为：原判认定的医疗费、误工费、营养费数额过低，应支持其原诉讼请求，还应支持精神损害抚慰金人民币2000元。
经本院审理查明，原审法院认定罗健故意伤害的犯罪行为给辛某造成相关经济损失的事实是正确的，证明以上事实的相关证据经原审法院庭审举证、质证，本院经审核，对言词证据中相互印证的部分及其他证据予以确认。
本院认为，因罗健的故意伤害犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某造成的经济损失，依法应予合理赔偿。关于辛某及其诉讼代理人所提原判认定的医疗费、误工费、营养费数额过低，应支持其原审时的诉讼请求，还应支持精神损害抚慰金人民币2000元的上诉理由及代理意见，经查，一审法院根据辛某提供的医疗费票据计算的医疗费数额正确；辛某未能提供充分证据证明因其受伤而导致其收入减少37万余元，一审法院根据其提交的诊断证明，结合其伤情并参酌相关规定，确认其误工费数额为人民币14000元并无不当；一审法院结合辛某的伤情并参考相关规定，确定其营养费数额为人民币2700元亦无不当；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第99条、第101条等相关法律的规定，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，辛某及其诉讼代理人所提应支持精神损害抚慰金的上诉理由及代理意见，均不能成立，本院不予支持。原审法院根据罗健的故意伤害行为给辛某造成的经济损失情况，所作出的附带民事部分判决，判令赔偿的项目合理，数额适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人辛某的上诉，维持原审民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 张素莲
审判员 王洪波
审判员 李 凯
二〇一七年六月三十日
书记员 张 玲
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）赣7101民初62号
原告：李小红，男，1962年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：沪昆铁路客运专线江西有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：徐利峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。
原告李小红与被告沪昆铁路客运专线江西有限责任公司（下称沪昆公司）噪声污染责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李小红、被告委托诉讼代理人苏鸿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系江西省南昌市××山镇××向××嘴自然村村民。2010年，被告在距离原告住房的宅院直线距离5、6米处修建沪昆铁路，原告房屋在铁路线路安保区以内，不符合国家规定。沪昆铁路通车后，噪声严重超过国家标准，严重影响原告日常生活。原告多次找当地政府和被告要求解决未果，故请求判如所请。
沪昆公司辩称，一、李小红是且仅是本案适格原告不确定；二、案涉房屋不构成危房，不存在安全隐患；三、列车运行时的噪声未超过国家规定的排放标准；四、原告要求被告赔偿经济损失40000元无证据证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李根宝于2010年7月沪昆铁路客运专线开工建设前，在江西省南昌市××山镇××向××嘴自然村建造砖混结构房屋一套。2014年11月26日，原告委托江西铭志司法鉴定中心（下称铭志鉴定中心）对其房屋进行结构质量鉴定。同年12月6日，铭志鉴定中心出具鉴定意见：李小红房屋结构安全与铁路杭长客运专线（系沪昆铁路客运专线的一部分）无因果关系，该房屋结构安全，可以居住。经李根宝、李小红委托，新建县环境监测站于2015年2月13日出具噪声监测报告载明：在李小红房屋楼顶距离高铁中心线9米处，同月10日22:11至23:11测量火车通过1小时等效声级为53.3Db(A)。
另查明，2009年12月18日，中华人民共和国环境保护部对沪昆铁路客运专线（江西）公司筹备组《关于请求审查<新建铁路沪昆铁路客运专线杭州至长沙工程环境影响报告书>的报告》进行批复：同意按照报告书中所列建设项目的地点、性质、规模、环境保护措施进行项目建设。《声环境质量标准》规定，等效连续声级简称等效声级，指在规定测量时间T内A声级的能量平均值，用LAeq，T表示（简写Leq）。《铁路边界噪声限值及其测量方法》（GB12525-90）规定，铁路噪声系指机车车辆运行中所产生的噪声，铁路边界系指距离铁路外侧轨道中心线30m处。《<铁路边界噪声限值及其测量方法>（GB12
525-90）修改方案》规定，既有铁路是指2010年12月31日前已建成营运的铁路或环境影响评价文件已通过审批的铁路建设项目，既有铁路边界铁路噪声限值（等效声级Leq）昼间和夜间的噪声限值均为为70Db(A)。
上述事实有：原告提供的新建县房屋准建证、宅基地使用权证、鉴定意见书、噪声检测报告，被告提供的《关于新建铁路沪昆铁路客运专线杭州至长沙工程环境影响报告书的批复》、《铁路边界噪声限值及其测量方法》（GB12525-90）、《<铁路边界噪声限值及其测量方法>（GB12525-90）修改方案》、《声环境质量标准》以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：
原告主张沪昆铁路通车后，噪声严重超过国家标准，严重影响原告日常生活，被告应赔偿经济损失40000元的理由是否成立？
原告提供了新建县环境监测站出具噪声监测报告以支持其主张。
本院认为，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条第二款“本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。”的规定，原告必须证明列车运行的噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，被告才承担环境噪声污染损害赔偿责任。铁路边界处有噪声敏感建筑物的情况下，应按《铁路边界噪声限值及其测量方法》（GB12525-90）、《<铁路边界噪声限值及其测量方法>（GB12525-90）修改方案》规定的测量方法和国家环境噪声排放标准来判定列车运行时的噪声是否超过国家规定的环境噪声排放标准。原告提供的噪声监测报告证明，在案涉房屋楼顶距离高铁中心线9米处，测量夜间火车通过1小时等效声级未超过70Db(A)，根据《铁路边界噪声限值及其测量方法》（GB12525-90）规定，铁路边界系指距离铁路外侧轨道中心线30m处，故根据“举轻以明重”的原则，可以推定在案涉房屋处对应的铁路边界处（距离铁路外侧轨道中心线30m处）测量夜间火车通过1小时等效声级更未超过《<铁路边界噪声限值及其测量方法>（GB12525-90）修改方案》规定的铁路边界铁路噪声限值70Db(A)。另，原告未举证证明在案涉房屋处对应的铁路边界处（距离铁路外侧轨道中心线30m处）测量昼间火车通过1小时等效声级超过《<铁路边界噪声限值及其测量方法>（GB12525-90）修改方案》规定的铁路边界铁路噪声限值70Db(A)，应承担举证不能的不利后果。
综上，原告无证据证明沪昆铁路列车运行产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，构成环境噪声污染，故被告依法无须承担环境噪声污染损害赔偿责任。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告李小红的诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取计400元，由原告李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 叶 青
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴思悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国环境噪声污染防治法》
第二条本法所称环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。
本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南昌铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）赣7101民初62号原告：李小红，男，1962年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：沪昆铁路客运专线江西有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：徐利峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。原告李小红与被告沪昆铁路客运专线江西有限责任公司（下称沪昆公司）噪声污染责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李小红、被告委托诉讼代理人苏鸿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系江西省南昌市××山镇××向××嘴自然村村民。2010年，被告在距离原告住房的宅院直线距离5、6米处修建沪昆铁路，原告房屋在铁路线路安保区以内，不符合国家规定。沪昆铁路通车后，噪声严重超过国家标准，严重影响原告日常生活。原告多次找当地政府和被告要求解决未果，故请求判如所请。沪昆公司辩称，一、李小红是且仅是本案适格原告不确定；二、案涉房屋不构成危房，不存在安全隐患；三、列车运行时的噪声未超过国家规定的排放标准；四、原告要求被告赔偿经济损失40000元无证据证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李根宝于2010年7月沪昆铁路客运专线开工建设前，在江西省南昌市××山镇××向××嘴自然村建造砖混结构房屋一套。2014年11月26日，原告委托江西铭志司法鉴定中心（下称铭志鉴定中心）对其房屋进行结构质量鉴定。同年12月6日，铭志鉴定中心出具鉴定意见：李小红房屋结构安全与铁路杭长客运专线（系沪昆铁路客运专线的一部分）无因果关系，该房屋结构安全，可以居住。经李根宝、李小红委托，新建县环境监测站于2015年2月13日出具噪声监测报告载明：在李小红房屋楼顶距离高铁中心线9米处，同月10日22:11至23:11测量火车通过1小时等效声级为53.3Db(A)。另查明，2009年12月18日，中华人民共和国环境保护部对沪昆铁路客运专线（江西）公司筹备组《关于请求审查的报告》进行批复：同意按照报告书中所列建设项目的地点、性质、规模、环境保护措施进行项目建设。《声环境质量标准》规定，等效连续声级简称等效声级，指在规定测量时间T内A声级的能量平均值，用LAeq，T表示（简写Leq）。《铁路边界噪声限值及其测量方法》（GB12525-90）规定，铁路噪声系指机车车辆运行中所产生的噪声，铁路边界系指距离铁路外侧轨道中心线30m处。《（GB12525-90）修改方案》规定，既有铁路是指2010年12月31日前已建成营运的铁路或环境影响评价文件已通过审批的铁路建设项目，既有铁路边界铁路噪声限值（等效声级Leq）昼间和夜间的噪声限值均为为70Db(A)。上述事实有：原告提供的新建县房屋准建证、宅基地使用权证、鉴定意见书、噪声检测报告，被告提供的《关于新建铁路沪昆铁路客运专线杭州至长沙工程环境影响报告书的批复》、《铁路边界噪声限值及其测量方法》（GB12525-90）、《（GB12525-90）修改方案》、《声环境质量标准》以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原告主张沪昆铁路通车后，噪声严重超过国家标准，严重影响原告日常生活，被告应赔偿经济损失40000元的理由是否成立？原告提供了新建县环境监测站出具噪声监测报告以支持其主张。本院认为，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条第二款“本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。”的规定，原告必须证明列车运行的噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，被告才承担环境噪声污染损害赔偿责任。铁路边界处有噪声敏感建筑物的情况下，应按《铁路边界噪声限值及其测量方法》（GB12525-90）、《（GB12525-90）修改方案》规定的测量方法和国家环境噪声排放标准来判定列车运行时的噪声是否超过国家规定的环境噪声排放标准。原告提供的噪声监测报告证明，在案涉房屋楼顶距离高铁中心线9米处，测量夜间火车通过1小时等效声级未超过70Db(A)，根据《铁路边界噪声限值及其测量方法》（GB12525-90）规定，铁路边界系指距离铁路外侧轨道中心线30m处，故根据“举轻以明重”的原则，可以推定在案涉房屋处对应的铁路边界处（距离铁路外侧轨道中心线30m处）测量夜间火车通过1小时等效声级更未超过《（GB12525-90）修改方案》规定的铁路边界铁路噪声限值70Db(A)。另，原告未举证证明在案涉房屋处对应的铁路边界处（距离铁路外侧轨道中心线30m处）测量昼间火车通过1小时等效声级超过《（GB12525-90）修改方案》规定的铁路边界铁路噪声限值70Db(A)，应承担举证不能的不利后果。综上，原告无证据证明沪昆铁路列车运行产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，构成环境噪声污染，故被告依法无须承担环境噪声污染损害赔偿责任。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李小红的诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），减半收取计400元，由原告李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员 叶 青二〇一七年七月二十一日书记员 吴思悦附：相关法律条文《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条本法所称环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0260号
原告望都县农村信用联社股份有限公司。住所地望都县。
法定代表人王香菊，该联社理事长。
委托代理人王占兴，该联社高岭信用社主任。
委托代理人王保良，该联社高岭信用社客户经理。
被告王新彦，女，1966年9月11日出生，汉族，住望都县。
被告于华红，女，1968年10月28日出生，汉族，住望都县。
原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称望都联社）与被告王新彦、于华红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员曹巧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占兴到庭参加了诉讼，被告王新彦、于华红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告望都联社诉称，2011年9月21日，被告王新彦与原告望都联社高岭信用社签订了保证担保借款合同，借款100，000元，被告于华红为此笔借款提供担保，2013年9月20日合同到期后，被告未履行归还借款义务。截止到2013年3月30日，被告偿还利息15405.02元。截止2014年3月15日，被告结欠本金100，000元，利息9697.92元，按合同约定未按期归还借款本金按5%计收罚息2444.44元。原告诉请法院判令被告给付原告贷款本息112142.36元。被告于华红承担连带保证责任。
被告王新彦未答辩。
被告于华红未答辩。
经审理查明，2011年9月21日，被告王新彦与原告望都联社高岭信用社签订个人借款合同，借款100，000元，双方约定借款期限自2011年9月21日至2013年9月20日，借款用途为建蔬菜大棚，月利率为8.3125‰，还款方式为按季结息，到期还本。当日，被告于华红向原告提交了担保意向书、保证人收入证明、保证人担保物清单、同意工资担保承诺书，并签订了保证合同，为被告王新彦该笔借款承担连带保证责任。被告王新彦于当日在原告处开户，存款帐号为6210210550700023665。原告望都联社于当日将100，000元存入6210210550700023665帐号。截止到2013年3月30日，被告偿还利息共计15405.02元。截止2014年3月15日，被告结欠本金100，000元，利息9697.92元，按合同约定未按期归还借款本金按5%计收罚息为2444.44元。以上事实有原告望都联社提供的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、银监保局复（2013）147号文件、被告王新彦签名的借款申请书、个人借款合同、借款借据、储蓄存款凭条、复式记账凭证、借款借据、担保意向书、保证人收入证明、保证人担保物清单、保证合同、利息计算方法及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告王新彦与原告望都联社高岭信用社签订的个人借款合同和被告于华红与原告签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定行使自己的权利，履行自己的义务，被告于华红应当按合同约定与被告王新彦承担连带保证责任。原告望都联社按合同约定履行了给付贷款100，000元的义务，被告王新彦未按合同约定履行归还贷款本息的义务，违反合同约定，原告望都联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告王新彦返还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金100，000元，支付借款利息9697.92元、罚息2444.44元（利息截止到2014年3月15日），合计112142.36元，于本判决生效后十日内一次付清，被告于华红承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告王新彦、于华红负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 曹巧玲
二〇一四年四月二十八日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高X，女，2009年8月2日出生，汉族。
法定代理人：金玲梅，女，1970年5月22日生，汉族，小学文化，甘肃省庆阳市西峰区董志镇野林村老庄队村民。系高X母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳彩虹医院。住所地：咸阳市渭阳西路。
法定代表人：骆小仲，该院院长。
委托代理人：冯友财，陕西丰瑞律师事务所律师。
再审申请人高X因与被申请人咸阳彩虹医院医疗损害责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终989号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高X申请再审称：原审法官哄骗自己才达成的调解协议，该协议确有错误，已被推翻。本次诉讼中，申请人提交贫困证明，而原审法院未将贫困证明转交中院法技室，导致没有做成鉴定。二审法院举证责任分配不当。
咸阳彩虹医院提交意见称，原终审判决认定事实和适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为：申请人高X请求被申请人咸阳彩虹医院承担医疗损害赔偿责任，但因没有提交充分证据证明医院存在过错，原一、二审法院没有支持其请求，并无不当。司法鉴定费用的减免应当由当事人根据有关政策向有关机关提出，是否减免也有程序要求，由于申请人自身原因未能进行司法鉴定，其应承担相应的法律后果，原审对举证责任分配正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高X的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高X，女，2009年8月2日出生，汉族。法定代理人：金玲梅，女，1970年5月22日生，汉族，小学文化，甘肃省庆阳市西峰区董志镇野林村老庄队村民。系高X母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳彩虹医院。住所地：咸阳市渭阳西路。法定代表人：骆小仲，该院院长。委托代理人：冯友财，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人高X因与被申请人咸阳彩虹医院医疗损害责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终989号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高X申请再审称：原审法官哄骗自己才达成的调解协议，该协议确有错误，已被推翻。本次诉讼中，申请人提交贫困证明，而原审法院未将贫困证明转交中院法技室，导致没有做成鉴定。二审法院举证责任分配不当。咸阳彩虹医院提交意见称，原终审判决认定事实和适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为：申请人高X请求被申请人咸阳彩虹医院承担医疗损害赔偿责任，但因没有提交充分证据证明医院存在过错，原一、二审法院没有支持其请求，并无不当。司法鉴定费用的减免应当由当事人根据有关政策向有关机关提出，是否减免也有程序要求，由于申请人自身原因未能进行司法鉴定，其应承担相应的法律后果，原审对举证责任分配正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高X的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘妍彤
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执200号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人隋志青金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人隋志青在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将隋志青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00925号
原告侯某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告侯某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原、被告已自愿到奉节县民政局办理了离婚事宜，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告侯某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告侯某某承担。
审判员 黄勇
二〇一五年四月一日
书记员 张宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6991号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，公司员工。
被告：魏玉喜，男，1973年6月16日出生，住河南省辉县。
被告：赵明晓，女，1988年8月29日出生，住河南省辉县市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏玉喜、赵明晓借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告魏玉喜、赵明晓的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐杰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3350号
原告即墨市缘聚酒店，住所地：即墨省级高新技术产业开发区华阳路**号。
负责人刘霞。
被告孙中堃，年龄不详。
本院在审理原告即墨市缘聚酒店与被告孙中堃餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告即墨市缘聚酒店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年十月二十九日
书记员 薛强
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1469号
原告韩某，学前儿童。
法定代理人韩秋。
委托代理人孙喜杰，法律工作者。
被告杨洪杰，农村居民。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司。
负责人万翔，总经理。
委托代理人刘佳，系该公司工作人员。
原告韩某与被告杨洪杰、被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩某的法定代理人韩秋、被告杨洪杰、被告太平财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2015年7月14日7时，被告杨洪杰驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿三城线由东向西行驶至肇事处，与沿人行横道张孟薇骑行的电动车（载原告韩某）相撞，致二车损，原告受伤。事故发生后，平度市公安局交通警察大队认定，被告杨洪杰承担事故的全部责任。经查，被告杨洪杰所有的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司投保机动车强制保险和第三者商业险。请求依法判令两被告赔偿原告医疗费40218.19元，护理费7829.3元，生活费580元，伤残赔偿金76588元，鉴定费1400元，复印费12元，交通费2000元，以上共计经济损失人民币128627.49元，并负担本案的诉讼费用。
被告杨洪杰辩称，我的车辆在被告保险公司投保，要求保险公司赔偿。原告住院时候我支付原告现金500元和在平度市人民医院拍片化验的费用，共计人民币1000元左右，要求兑除。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，被告杨洪杰驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元不计免赔，我司同意在交强险各分项限额内和商业三者险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年7月14日7时10分，被告杨洪杰驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿三城线由东向西行驶至郭家庄处，与沿人行横道张孟薇骑行的电动车（载原告韩某）相撞，致两车受损，原告受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告杨洪杰承担事故的全部责任。原告韩某受伤后被送往山东大学齐鲁医院治疗，诊断：下颌骨骨折，左侧颞下颌关节脱位，右腿外伤。住院29天，共计花医疗费及复查费40218.19元，其中自费药为28213.56元，复印病历费12元。原告韩某经青岛青大司法鉴定所鉴定，面部损伤为伤残十级；护理时间建议为30日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，花鉴定费1400元。庭审中，原告主张交通费2000元，被告以过高为由不予认可。
另查明，被告杨洪杰驾驶的鲁B×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生后被告杨洪杰先行支付原告医药费500元。
再查明，原告韩某及父亲韩秋户籍均为黑龙江省桦南县，韩秋自2013年11月在青岛鲁兴达物流有限公司工作，在平度市南京路新安苑30号楼2单元504室租房居住至今。
上述事实，有原告向本院提供的交通事故认定书、住院病历及药费单据、租房合同、工资明细、本院庭审笔录等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以采信。被告杨洪杰承担事故的全部责任，应承担原告100%的经济赔偿责任。被告杨洪杰所驾驶的鲁B×××××号轿车已在被告太平财产保险有限公司青岛分公司处投保交强险和商业三者险，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的交通费2000元，被告不予认可，结合原告伤情及住院复查情况，本院酌情认定交通费为1000元。原告父亲在城镇打工，原告及其父亲在城镇居住，原告要求按照城镇标准支付相关费用，本院予以支持。综上，原告的合理经济损失为医疗费40218.19元，交通费1000元，护理费7829.3元（132.7×（29×2+1）），住院期间伙食补助费580元（29天×20元），伤残赔偿金76588元（38294×20×10%），鉴定费1400元，复印费12元，以上共计127627.49元。原告住院期间的自费药28213.56元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分的自费药18213.56元应当由被告杨洪杰按照应承担的事故责任比例100%予以赔偿，原告主张其余医药费用及住院期间伙食补助费由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告主张的其他经济损失，未超出交强险限额赔偿范围，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告韩某经济损失96829.3元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险限额内赔偿原告韩某经济损失12584.63元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杨洪杰支付原告医药费18213.56元，已付500元，余款17713.56元于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担2477元，由被告杨洪杰负担396元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 陈建波
二〇一六年四月五日
书 记 员 张晓玲
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初4号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人江志和，男，1989年6月9日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，中专文化，农民，家住余干县。2008年因犯信用卡诈骗罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2013年3月10日刑满释放。2016年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被安庆市大观区公安分局刑事拘留，同年11月8日该案移送岳西县公安局，2016年12月7日被岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人江志和犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人江志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年10月29日、30日凌晨，被告人江志和至岳西县天堂镇入户盗窃他人财物共计价值2556元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人江志和的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人江志和对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年10月29日凌晨，被告人江志和至岳西县天堂镇建设局宿舍王蕾家，用随身携带的“7”字型插片将其家大门打开进入室内，盗走现金600元。
2016年10月30日凌晨，被告人江志和至岳西县天堂镇城西粮食一条街5单元602室刘某家，用随身携带的“7”字型插片将其家大门打开进入室内，因被害人发现未盗得财物。
同日，被告人江志和至该单元301室储某家，采取上述同样手段进入室内，盗走华为牌手机两部。经鉴定，两部手机价值1956元。
综上，被告人江志和盗得他人财物共计2556元。
2016年10月30日，被告人江志和被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关从江志和处扣押两部手机返还给被害人储某，江志和家属退赔现金800元给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记、受案登记表、报案材料，被害人陈述，价格认定结论书，证人江某1、江某2的证言，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，被告人江志和的供述，辨认笔录、指认现场照片，扣押决定书及扣押清单、领条、说明、婺城区人民法院刑事判决书，释放证明及假释证明书，到案经过、户籍证明等经庭审举证、质证的证据予以证实。
本院认为：被告人江志和以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江志和系累犯，应从重处罚，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江志和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王月萍
二〇一七年一月十二日
代书记员 陶 勇
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3471号
原告：江油市农村信用合作联社新春分社。（以下简称新春分社）
负责人：冯金柱，该社主任。
委托代理人：谢勇，该社职员。
被告：陆正久，男。
本院在审理原告新春分社诉被告陆正久金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予江油市农村信用合�联社新春分社撤回对被告陆正久的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 冯艳
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘蓉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2238号
原告：新泰市金伯利润滑油有限公司。住所地新泰市。统一社会信用代码91370982661978233H。
法定代表人:马新彬，经理。
委托代理人:曹仁玉，山东众成天信律师事务所律师。
被告新泰市宏昌玻纤制品有限公司。住所地：新泰市。统一社会信用代码913709827915332675。
法定代表人：万会国，经理。
原告新泰市金伯利润滑油有限公司与被告新泰市宏昌玻纤制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹仁玉、被告法定代表人万会国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新泰市金伯利润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款109943.5元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间长期存在业务往来，截至2014年11月27日，被告欠原告润滑油款78393.5元，并出具欠条。此后，被告继续从原告处赊购润滑油。原告自2014年12月13日至2016年12月28日分十一次向被告提供了价值为31550元的润滑油，上述款项被告均未支付。
新泰市宏昌玻纤制品有限公司辩称，欠款金额需要回公司核实，诉讼费应由原告自行承担。请求分期分批偿还。
经审理查明，原告长期向被告供应润滑油，截至起诉之日，被告尚欠原告货款109943.5元。后原告经催要未果，于2017年3月3日诉来本院。
上述事实有原告提供的欠条、入库单、收款收据、企业信息公示报告及原告陈述被告答辩在案佐证。
本院认为，原告新泰市金伯利润滑油有限公司按约定向被告新泰市宏昌玻纤制品有限公司供应润滑油，被告新泰市宏昌玻纤制品有限公司也应按约定及时向原告支付货款。被告新泰市宏昌玻纤制品有限公司应当按约定向原告支付货款109943.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告新泰市宏昌玻纤制品有限公司于判决生效后十日内支付原告新泰市金伯利润滑油有限公司货款109943.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，减半收取1250元，由被告新泰市宏昌玻纤制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一七年五月三日
书记员 刘梅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第645号
申请执行人郑祖富，男，生于1963年4月3日，汉族，江油市人。
被执行人刘万木，男，生于1960年12月28日，汉族，江油市人。
被执行人李开慧，女，生于1964年7月21日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第272号民事调解书，于2014年4月23日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘万木、李开慧的银行存款111，000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人刘万木、李开慧应承担案件受理费1，325元、保全费1，114元、执行费1，550元，合计3，989元一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 杨
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民申字第104号
再审申请人（原审被告）：杭州司迈特电器有限公司。
法定代表人：岑银富。
委托代理人：林宇。
被申请人（原审原告）：杭州慧灵控制工程有限公司。
法定代表人：朱心厚。
委托代理人：邵国会。
原审被告：德阳惠康商贸有限公司。
原审被告：云南安特电子电器有限公司。
原审被告：重庆七彩行贸易有限公司。
再审申请人杭州司迈特电器有限公司因与被申请人杭州慧灵控制工程有限公司及原审被告德阳惠康商贸有限公司、云南安特电子电器有限公司、重庆七彩行贸易有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2012）杭江商初字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人杭州司迈特电器有限公司于2013年11月6日以其已与被申请人杭州慧灵控制工程有限公司达成和解协议为由向本院提交书面撤回再审申请书，请求撤回对本案的再审申请。
本院认为，杭州司迈特电器有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州司迈特电器有限公司撤回再审申请。
审判长 钱 睛
审判员 危 薇
审判员 夏明贵
二〇一三年十一月七日
书记员 俞 戈
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执恢174号
申请人薛云海，男，汉族，1968年06月30日出生，住郑州市中原西路阳光花苑小区**号楼*单元中西。
被执行人苗春艳，女，汉族，1985年5月7日出生，住河南省济源市克井镇勋一村。
关于薛云海申请执行苗春艳民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的河南省济源市人民法院（2014）二七民二初字第1077号民事判决书，于2016年1月30日向被执行人苗春艳送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人苗春艳履行生效法律文书所确定的义务但被执行人苗春艳未履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗春艳的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年八月二十日
书记员 吴金石
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42121号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告王起林。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告王起林物业服务合同纠纷一案中，原告天津市汉沽广运物业管理中心于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二�一六年二月二十九日
书记员 唐川
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00622号
原告胡大汉，男，1971年4月28日出生，汉族。
委托代理人邱云飞（特别授权代理），湖北证本律师事务所律师。
被告陈明，男，1982年2月2日出生，汉族，武汉市春江汽车出租有限责任公司职工。
被告武汉市春江汽车出租有限责任公司。
法定代表人熊建军。
被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司。
负责人郑卫华，总经理。
委托代理人刘燕（特别授权代理），女，天安财产保险股份有限公司湖北省分公司职工。
本院于2013年12月30日立案受理了原告胡大汉诉被告陈明、武汉市春江汽车出租有限责任公司、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡大汉及其委托代理人邱云飞，被告陈明、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司的委托代理人刘燕到庭参加诉讼，被告武汉市春江汽车出租有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡大汉诉称：2013年5月10日4时许，我骑电动车与陈明驾驶的鄂A×××××号出租车在武汉市江岸区台东路联合村附近发生碰撞，导致我受伤。随后，我被送往长江航运总医院住院治疗25天，出院时，医嘱要求加强营养、注意休息。出院结算时，我所受伤共花医疗费48，766.03元，医疗保险报销了33，769.60元，个人应付14，996.43元。本次交通事故，武汉市江岸区交通大队经过调查，认定我无责，陈明承担全部责任。另查，陈明系武汉市春江汽车出租有限责任公司的员工，所驾驶的鄂A×××××号出租车系武汉市春江汽车出租有限责任公司所有，该车辆在天安财产保险股份有限公司湖北省分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为20万元。本次交通事故发生后，该车处于交强险和商业三者险的保险期内。为此，我诉至法院，要求获赔医疗费14，996.43元、后期治疗费4，000元、护理费3，000元、住院伙食补助费750元、营养费1，000元、误工费7，875元、交通费500元、鉴定费1，000元，合计33，121.43元。
被告陈明辨称：保险公司的赔付款项已经支付给了胡大汉了。
被告武汉市春江汽车出租有限责任公司在答辩期内未提交任何答辩意见。
被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司辨称：我公司在2013年7月8日与胡大汉、陈明签订《机动车辆保险人伤案件调解协议书》，协议约定赔付金额19，658.55元。协议约定的理赔款项我公司已经支付，我公司不再承担任何赔偿责任。
经审理查明：2013年5月10日4时许，胡大汉骑电动车与陈明驾驶的鄂A×××××号出租车在武汉市江岸区台东路联合村附近发生碰撞，致使胡大汉受伤。胡大汉受伤后，被送往长江航运总医院住院治疗25天，医疗费总额48，766.03元，其中部分由职工医保报销，个人应付部分14，996.43元由胡大汉垫付13，639.35元、陈明垫付1，357.08元。本次交通事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，陈明承担全部责任，胡大汉无责任。陈明驾驶的鄂A×××××号车出租车系武汉市春江汽车出租有限责任公司所有，天安财产保险股份有限公司湖北省分公司系该车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的承保公司，保险期限：2013年4月1日零时至2014年4月17日二十四时止。
2013年7月8日，甲方胡大汉、乙方武汉市春江汽车出租有限责任公司及丙方天安保险股份有限公司湖北省分公司签订了一份《机动车辆保险人伤案件调解协议书》，约定：由乙方一次性支付给甲方19，658.55元，包含医疗费13，639.35元、后续治疗费1，000元、住院伙食补助费375元、护理费1，000元、误工费3，394.2元、交通费250元后，甲、乙双方今后不得再就该起事故向丙方提出理赔要求或通过其他手段向丙方要求赔偿。协议签订后，天安保险股份有限公司湖北省分公司已赔付协议约定款项，胡大汉也收到了该笔赔偿款。
2013年8月7日，胡大汉的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，其损伤不构成道路交通事故伤残、伤后误工时间为120日、护理时间为60日、后续治疗费预计在4，000元或据实结算。鉴定费用1，000元由胡大汉垫付。为此，胡大汉诉至法院，要求获赔医疗费14，996.43元、后期治疗费4，000元、护理费3，000元、住院伙食补助费750元、营养费1，000元、误工费7，875元、交通费500元、鉴定费1，000元，合计33，121.43元。
本院认为：陈明驾驶机动车与胡大汉发生交通事故，陈明承担事故的全部责任，故胡大汉在本次事故中的损失全部由陈明承担。天安财产保险股份有限公司湖北省分公司系肇事车辆机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的承保公司，该公司应在保险范围内承担赔偿责任。各方签订的《机动车辆保险人伤案件调解协议书》系当事人真实意思表示，是对自己权利的处分，且未违反法律强制性规定，不存在无效的情形。协议签订后，赔
偿义务人按照协议约定完全履行了赔偿义务。胡大汉虽在其后做了法医司法鉴定，透过鉴定结论，各方签订的调解协议书并无无效情形，对胡大汉本次的诉讼请求，不应得到支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回胡大汉的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元、邮寄送达费60元，共计210元由胡大汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 平
二〇一四年三月十一日
书记员 姚忠全
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第785-1号
申请执行人隆桂章，，男，1943年5月10日出生，汉族，住中牟县。
被执行人隆军委，男，1975年11月1日生，汉族，住址同上。
本院于2015年5月4日作出的中牟县人民法院（2015）牟民初字第711号民事判决书已发生法律效力，判令被告龙军委每月给付原告龙桂章赡养费100元并承担医疗费的五分之一。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
划拨被执行人龙军委的银行存款二千三百二十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一五年九月十三日
书记员 高书亮
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1888号
原告：周朱，男，1990年12月5日生，汉族，江苏省南京市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告周朱诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金3577元（自2015年10月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告周朱到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年12月27日，周朱与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇X路X号天XX小区X幢X单元X室商品房出售给周朱，该商品房面积101.48平方米，单价4300元/平方米，总价436364元；周朱应于2014年12月26日前支付136364元，余款300000元应于2015年1月6日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信公司应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，周朱按约支付了全部购房款436364元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，周朱诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付周朱延期交房违约金3535元（以436364元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回周朱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年五月十日
书记员 朱承子
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5380号
罪犯马木通，男，1981年8月13日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年1月18日作出（2012）茂化法刑初字第20号刑事判决，以被告人马木通犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。�罪犯马木通在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年5月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯马木通在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马木通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马木通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马木通予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉华，现住延吉市。
委托代理人：邸富科，吉林惠川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省延房置业集团有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：金永勇，董事长。
委托代理人：姚卫国，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：陈铭，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人赵玉华因与被申请人吉林省延房置业集团有限公司（简称置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉华申请再审称：（一）赵玉华与置业公司于2010年6月18日签订的租赁合同租期为6年，其后，2010年10月28日及2011年8月26日签订的合同只是为了确定租金，不能否定6年租期的合同。而且置业公司的负责人姜军当时并未在后两份合同上签字，而是一审之后签字的，按照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，最后签字的时间为合同成立的时间。（二）原判认定赵玉华未经置业公司同意擅自转租房屋错误。赵玉华转租给尹辉的房屋是在产籍号3-18-91-2号房屋左侧扩建的门脸，与置业公司无关，赵玉华并未违约。且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，置业公司应承担扩建该门脸的部分费用。
本院认为：（一）赵玉华提供了其与置业公司于2010年6月18日签订的租赁合同，该合同租期为6年，置业公司对此份合同有异议。其后，双方又于2010年10月28日及2011年8月26日签订了两份合同，该两份合同将租期变更为1年。即使2010年6月18日的合同是真实有效的，但后两份合同对第一份合同进行了变更，租期由6年变更为1年，之后，双方未续签合同，则为不定期租赁。在庭审中，赵玉华对2010年10月28日及2011年8月26日的合同无异议，并未提出置业公司的负责人姜军未在合同上签字，而且赵玉华按照后两份合同交纳了租金，置业公司对此也没有提出异议，故应认定该两份合同已经实际履行。现赵玉华依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定主张自姜军签字时合同成立不能得到支持。（二）庭审中，赵玉华对其与尹辉之间的合同无异议，且亦承认地上部分既有与他人合作经营的，也有已出兑给他人经营的，现赵玉华没有证据证明其转租给尹辉的房屋是在产籍号3-18-91-2号房屋左侧扩建的门脸，故赵玉华不能证明自己并未违约。即使赵玉华没有任何违约行为，因双方系不定期租赁，置业公司作为出租方亦有权随时要求解除合同。至于赵玉华本次申请再审要求置业公司承担扩建该门脸的部分费用，因赵玉华一审时未就此问题提出反诉，本院不予审查。
综上，赵玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵玉华的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 宋姜美
代理审判员 寇承魁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙佳奇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏北人民医院。住所地：江苏省扬州市南通西路**号。
法定代表人：王静成，该院院长。
再审申请人李学文因与被申请人江苏省苏北人民医院（以下简称苏北医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学文申请再审称：（一）苏北医院在为李学文诊疗过程中具有明显的过错，未能对李学文神经损伤病情作出准确诊断并告知李学文，且未对李学文进行积极、有效的治疗。（二）李学文在苏北医院诊疗前并无神经损害病情，系在该院诊疗过程中受到左上肢神经损害，且该院在诊疗活动中具有明显过错，因而一审法院无需委托鉴定，而应将举证责任直接分配给苏北医院，由苏北医院对其诊疗行为与李学文损害结果不具有因果关系承担举证责任。且一审中南京医科大学司法鉴定所未出具鉴定报告是苏北医院未如实提供材料所致。（三）二审法院要求李学文提供近期由三甲医院出具的相关部位的肌电图检查报告，进而以李学文未在规定期限内提供充分证据证明自身伤情为由驳回李学文的上诉，缺乏事实与法律依据。李学文于2011年10月8日在复旦大学附属华山医院所作的肌电图报告及2011年12月29日在江苏省人民医院所作的肌电图分析报告是对李学文伤情的真实诊断，二审判决应予采信，苏北医院并未能提供完整的病历与肌电图报告推翻李学文的证据。李学文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：侵权行为损害赔偿请求权以实际损害作为成立要件，诊疗行为造成的患者损害是医疗损害侵权责任的构成要件之一。本案中，李学文提供的2011年的两份肌电图分析报告能证明其当时的身体状况，据此，一审法院采纳李学文的申请，委托鉴定机构对医疗行为是否有过错，李学文的损害与医疗行为是否有因果关系等事项进行鉴定。李学文提交的复旦大学附属华山医院肌电图报告单与江苏省人民医院肌电图分析报告等证据均经质证后作为鉴定材料移送鉴定机构审核。在南京医科大学司法鉴定所鉴定过程中，鉴定机构委托南京军区南京总医院行肌电图检测，该肌电图报告显示各项指标均正常，意见为所查未见异常，后因李学文对检查结果有异议，南京医科大学司法鉴定所认为“考虑在被鉴定人对我所鉴定环节中的关键检查存在疑问的情况下，不宜再继续本次鉴定”，因而未能出具鉴定结论。一审法院又委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，该所函复：“本所鉴定人会同临床相关科室专家对所有送鉴材料进行详细审核后认为本所无法判定苏北人民医院是否存在过错，本所不予受理李学文的司法鉴定”。一审法院再行委托江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，该所书面通知：“经本所对送鉴材料的审核，因委托事项超出本所技术条件和鉴定能力，决定不予受理”。故而上述鉴定机构均未能出具鉴定结论。由于一审中未能依据现有证据材料形成鉴定结论，而南京军区南京总医院肌电图检测报告显示各项指标正常，李学文主张的损害事实存疑，且现有证据不足以证明苏北医院有过错，以及其诊疗行为与李学文所称后果之间存在因果关系，因此，二审法院进一步要求李学文在规定期限内提供其所称受伤部位近期（2015年）肌电图报告以证明其伤情，李学文未能提供。二审判决据此认定现有证据不足以证明李学文伤情，李学文应承担举证不能的法律后果，其主张苏北医院手术操作失误，致其左上肢神经受损不能成立，并无不当。
综上，李学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李学文的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第384号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人黄建伟，女，1974年3月11日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月20日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人戴汉武，湖南湘军律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人黄建伟犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉。被告人黄建伟及其辩护人戴汉武到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年1月以来，被告人黄建伟以牟利为目的，多次向成某贩卖麻古和冰毒，数量共计19.289克。公诉机关认为被告人黄建伟的行为构成贩卖毒品罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人黄建伟对起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。其辩护人辩称：1、起诉书指控的被告人黄建伟与成某之间的第四次毒品交易，系在公安机关的安排下进行；2、被告人黄建伟每次贩卖毒品均是应朋友要求而为之，主观恶性较小；3、被告人黄建伟认罪态度较好，并主动接受财产刑处罚。综上，请法庭对被告人黄建伟从轻处罚。
经审理查明：2014年1月以来，被告人黄建伟从他人手中购得毒品麻古和冰毒，除自己吸食外，还多次加价贩卖给成某（已起诉），从中赚取差价。具体事实如下：
1、2014年1月底，被告人黄建伟在娄底市清泉酒店门口，将若干麻古和冰毒以1000元的价格贩卖给成某。
2、2014年2月15日左右，被告人黄建伟在长沙市芙蓉区通程大酒店门口，将若干麻古和冰毒贩卖给成某，收取毒资1000元。
3、2014年3月19日21时许，被告人黄建伟在长沙市芙蓉区华天酒店门口的人行道上，将5克冰毒和50粒麻古以2500元的价格贩卖给成某。当日21时30分许，成某被民警抓获，并被查扣疑似冰毒的白色晶体净重8.158克，疑似麻古的红色药丸净重4.559克。经鉴定，该白色晶体含甲基苯丙胺成分，该红色药丸含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
4、2014年3月19日晚上，成某按照公安机关的安排，打电话给黄建伟，要求购买50粒麻古和5克冰毒，并约在长沙市芙蓉区通程大酒店门口进行交易。3月20日15时许，黄建伟携带毒品前来交易时被民警抓获。民警当场从其随身携带的皮包内查获疑似毒品的红色药丸2包、白色晶体2包。经称重，1包50粒装的红色药丸净重4.65克，1包1.5粒装的红色药丸净重0.08克，2包白色晶体净重分别为4.46克、0.54克。经鉴定，该红色药丸和白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人黄建伟的户籍证明及现实表现材料，证明被告人黄建伟的身份。
2、传唤经过，证明被告人黄建伟到案的经过以及扣押毒品的情况。
3、扣押决定书，扣押物品、文件清单，疑似毒品称重登记表，毒品保管收据，毒品称重照片及被查扣毒品的照片，证明被查扣毒品的情况。
4、短信聊天信息的照片，证明2014年3月19日晚上，成某向黄建伟发短信，要求购买50粒麻古和5克冰毒的事实。
5、成某的辨认笔录，证明经辨认，黄建伟为向成某贩卖毒品的人。
6、黄建伟的尿样毒品成分检测报告，证明经检验，黄建伟2014年3月20日的新鲜尿样中，甲基安非他明呈阳性。
7、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2014）698、775号《物证鉴定报告》，证明经鉴定，从成某处扣押的白色晶体含甲基苯丙胺成分，红色药丸含甲基苯丙胺、咖啡因成分；从黄建伟处扣押的白色晶体和红色药丸均含甲基苯丙胺成分。
8、证人成某的证言，证明其向黄建伟多次购买毒品，以及协助公安机关抓获黄建伟的经过。
9、被告人黄建伟的供述，其供述与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人黄建伟违反国家毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺约19克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。其如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。涉案毒品大部分尚未流入社会，造成实际危害后果，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2022年3月19日止。）
二、被扣押的毒品予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 刘 强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第2号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年12月3日出生。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月4日晚9时许，被告人郭某某同琚某某等四人在栾川县城“唐人街”KTV唱歌饮酒后，驾驶豫CMM9**号轿车送琚某某等人回家，当车沿县城伏牛路由南向北行驶约一百米时，被栾川县公安局交警大队执勤民警查获，提取血样经河南科技大学司法鉴定中心鉴定检验，其乙醇含量为110.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人郭某某在公安机关的供述，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人郭某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩庆芳
二〇一四年十二月二十九日
书记员代 银 鹏
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第2号
公诉机关河北省栾城县人民检察院
被告人高某某，男，汉族，群众，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，现住河北省石家庄市元氏县南因镇。2014年12月5日因涉嫌非法行医罪被栾城县公安局取保候审。
栾城县人民检察院以栾检公诉刑诉（2014）第203号起诉书指控被告人高某某犯非法行医罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于2014年12月19日立案，并依法使用简易程序，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院检察员杨新勇，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年10月份，被告人高某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在栾城县西营村村西开办牙科门诊，栾城县卫生局分别于2011年12月21日和2013年7月1日两次对其行政处罚后，被告人高某某依然非法行医。另查明，2014年12月5日，被告人高某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人高某某在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人高某某的供述与辩解，证人苗某某的证言，物证照片，搜查笔录，扣押物品清单，门诊登记表，牙科设计单，栾城区卫生局违法案件会审记录，立案报告，卫生局询问笔录，现场检查笔录及照片，行政处罚决定书，被告人高某某的户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人高某某未取得医生执业资格非法行医的行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人高某某犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人高某某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。被告人主动到公安机关投案自首，依法应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人高某某犯非法行医罪，判处拘役三个月并处罚金五千元（罚金限判决生效后十日内交纳）
（刑期自羁押之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书汉
二〇一四年十二月三十日
书记员 聂文净
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00161号
原告郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人鞠广，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
郑世春诉重庆市沙坪坝区国土资源管理分局行政不作为一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告郑世春以已收到被告作出的回复无诉讼必要为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告郑世春要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑世春撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，退还原告郑世春。
审 判 长 冯晞
代理审判员 李森
人民陪审员 胡音
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 罗翔
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1305号
原告：秦根祥，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区临江镇水井村**组**号，公民身份号码5110261964********。
被告：王强，男，1991年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市雷家乡碑湾村*组**号，公民身份号码5139021991********。
本院在审理原告秦祥根与被告王强追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告秦根祥经本院通知，未按照要求交纳诉讼费用。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告秦根祥撤诉处理。
审判员 冯兰林
二〇一五年四月三日
书记员 李 军
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2551号
原告高燕洁，女，1987年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市
委托代理人周元首，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人毕清昕，山东国曜律师事务所律师。
被告济南正兴文化传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵来记，经理。
本院受理的原告高燕洁与被告济南正兴文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案中，原告高燕洁向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南正兴文化传媒有限公司的起诉。经审查，本院认为原告高燕洁的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告高燕洁撤回对被告济南正兴文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告高燕洁负担。
审判员 朱春晓
二〇一六年六月十四日
书记员 路文懿
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执396号
申请执行人何占娟，女，汉族，住通化县。
被执行人金淑萍，女，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人何占娟与被执行人金淑萍民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人金淑萍暂无可供执行财产，经申请执行人何占娟申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）通民初字第1067号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年八月十八日
书记员 胡静娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00372号
申请执行人常熟市常源变压器有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。
法定代表人俞文明，董事长。
被执行人苏州东方电力设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园。
法定代表人蔡玉明。
常熟市常源变压器有限公司与苏州东方电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00142号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，苏州东方电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付常熟市常源变压器有限公司货款人民币337800元，并支付以337800元为基数，按同期银行贷款基准利率自2015年4月10日起计算至实际给付之日止的利息，并负担案件受理费3259元。因被执行人苏州东方电力设备有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常熟市常源变压器有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币341059元，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人苏州东方电力设备有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。另查明，被执行人苏州东方电力设备有限公司经查无房产、银行存款等可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币341059元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 李志华
二〇一五年十一月二十日
书记员 马向军
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1117号
罪犯沈家林，男，现年21岁，彝族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年1月20日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第25号刑事附带民事判决书，确认罪犯沈家林犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑），判处有期徒刑十二年，刑期自2011年10月6日起至2023年10月5日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯沈家林在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯沈家林入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，并被评为2013年度改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈家林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈家林准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2023年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3326号
原告：吴玉辉，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：陈双全，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：王金德，男，1972年1月22日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
被告：黄冬英，女，1971年9月30日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。
负责人：方方，总经理。
委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。
本院在审理原告吴玉辉与被告陈双全、王金德、黄冬英、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴玉辉于2017年12月8日向本院申请撤诉，经本院审查，原告吴玉辉自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴玉辉撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告吴玉辉负担。
审判员 邓 平
二〇一七年十二月八日
书记员 曾华菊
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初70号
原告张绍琴，女，1963年2月11日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
�托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人杨忠，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告张绍琴因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）违法行政，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告张绍琴，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、杨忠，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张绍琴诉称，2016年12月9日21时许，原告等人在北京市丰台区西局地铁站附近乘坐958路公交车。上车后，因为原告等人是上访人员，公交车司机报警。民警到现场后，指责原告等人不购买车票是违法行为，并将原告等人强制带到北京市公安局丰台分局执法办案管理中心（以下简称执法办案管理中心）。之后，被告对原告采取了蹲地体罚、戴手铐、扣押物品、强制换衣服、戴信息追踪仪、强行扣在地环上、强行戴手铐上厕所、拒绝提供饮食、强制采血、录入掌纹和指纹、限制人身自由等行为。上述行为严重侵犯原告合法权益。故请求法院判决确认丰台公安分局过度执法，体罚限制人身自由的事实行为违法，诉讼费由被告承担。
原告张绍琴提交并在庭审中出示以下证据证明被告过度执法，体罚虐待原告：1、视频3段；2、音频3段；3、电子图片1张；4、照片6张。
被告丰台公安分局辩称，2016年12月9日21时许，我分局接到958路公交车司机报警。经民警现场了解，原告等24名来京反映问题人员在西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，与司机及乘务员发生争执，造成车辆停驶。经核实，现场除个别人员持有老年证或残�证可以不买票外，其他人均无正当理由拒不买票。因车上多人涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序，故现场民警对现场17人采取口头传唤的方式要求到执法办案管理中心接受调查，其余7名人员在征得同意后也一同随行。张绍琴系被传唤人员之一。经对案件整体审查，我分局认为上述人员违法情节轻微，且生活均有不同程度实际困难，故未对上述人员作出处理。我分局在执法过程中均依照相关办案规范进行，不存在原告所述的过度执法、体罚虐待等情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被告执法规范，不存在过度执法、体罚虐待的情形：1、被告对张绍琴的询问笔录；2、110接处警记录；3、被告对赵X的询问笔录；4、被告对白XX的询问笔录。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项、第八十二条第一款作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据，证明目的不能成立，本院不予采用。
经审理查明，2016年12月9日21时许，958路公交车司机拨打110报警称有二十多人上访。被告所属丰益派出所民警到现场进行处置。经了解，张绍琴等人来京反映问题，在北京市丰台区西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，造成车辆停驶，涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序。故民警将涉嫌扰乱秩序的张绍琴等人口头传唤至执法办案管理中心接受询问，其余几人也一同随行。经调查，丰台公安分局认为张绍琴违法情节轻微，未作出处理。张绍琴认为丰台公安分局在办案过程中过度执法，体罚限制人身自由，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机�负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到报警后，将涉嫌扰乱公共交通工具上秩序的张绍琴口头传唤至执法办案管理中心接受询问，并无不妥。根据现有证据不能认定丰台公安分局在办案过程中过度执法、体罚虐待。原告张绍琴的诉讼请求缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告张绍琴的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张绍琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 侯 春 华
人民陪审员 宋长�
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 荣 华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1599号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。曾犯盗窃罪于2005年1月23日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1698号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年7月26日凌晨，被告人杨某饮酒后驾驶二轮燃油车载其女友陆某从瑞安市塘下镇韩田村驶出，途经塘下镇塘下大道西侧国泰路桥边时，碰撞路边水泥柱发生交通事故，致被告人杨某及陆某不同程度受伤。后被告人杨某在瑞安市人民医院被交警查获。当日1时30分许，被告人杨峪镇被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为183mg/100ml。经鉴定，被告人杨某驾驶的车辆类型属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言、查获经过、涉案照片及说明、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、驾驶证查询结果、前科记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 李 叶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3566号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告邱宜春，男，1963年6月11日生，住福建省宁德市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告邱宜春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币73，579.37元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73，579.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第158号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人林文程，男，1984年7月24日出生，汉族，住石狮市。
被执行人张丽治，女，1987年10月27日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行林文程、张丽治拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人林文程、张丽治于2010年1月31日生育一男孩，2012年8月22日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人林文程、张丽治的违法行为于2013年12月25日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）02038号《征收社会抚养费告知书》。2013年12月31日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮人口征决（2013）02038号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人林文程、张丽治征收社会抚养费人民币218502元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年1月3日依法送达给被执行人林文程、张丽治。被执行人林文程、张丽治在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）02038号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林文程、张丽治在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）02038号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人林文程、张丽治在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费218502元交本院行政审判庭。被执行人林文程、张丽治在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3178元由被执行人林文程、张丽治负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴茹兰