四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第239号
原告：乐山市佳安商品混凝土有限公司，住所地：乐山市五通桥区西坝镇民主街6组120号。组织机构代码：69484303-6。
法定代表人：戴恒，总经理。
委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地：成都市大邑县竞原镇桃源村蜀望路118号。组织机构代码：79491936-8。
法定代表人：何鑫，董事长。
委托代理人�刘豫川健，四川川蓉律师事务所律师。
委托代理人：陈海燕，四川科信律师事务所律师。
原告乐山市佳安商品混凝土有限公司（以下简称佳安混凝土公司）与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告佳安混凝土公司的委托代理人徐虹，被告鑫开源集团公司的委托代理人刘豫川健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佳安混凝土公司诉称：2013年4月17日，原、被告签订了《商品混凝土销售合同》，约定甲方（被告）因开发乐山市五通桥中心路回迁房工程项目（以下简称五通回迁房工程），乙方（原告）向甲方提供预交10万立方的商砼，商砼供货时间从2013年4月17日至2014年6月。合同对C15至C60各强度等级的商砼单价和特殊混凝土的加价和泵送单价作了具体约�。付款方式为乙方为甲方垫资300万元之后月结商砼货款。每月月底为结算日，甲乙双方在7个工作日内完成签字确认的结算。甲方须在签字认可后7个工作日支付清该月的货款，直至主体工程封顶。在主体工程封顶后2个月内甲方付清乙方垫资的300万元，垫资款不计息。余款在工程竣工后（含总坪、道路、室外工程）2个月内结清。商砼计算方法为按甲方签字确认的实际车次的随车票据记载方量之和计算。甲方指定A区项目部罗鹏、B区项目部宋彬为收料签字验收的确认人员，指定乐山项目总经理陈文章审核乙方商砼方量结算单，审核后甲方按约付款。合同签订后，原告按约履行了供货及垫资300万元的义务，被告均未按约结清货款。2014年7月25日，被告开发的五通回迁房工程全面封顶，但被告并未按约支付垫资款300万元和月结的货款。2014年9月9日，被告对A区工程应付商砼款�行对账。罗鹏、陈文章签字确认：截止2014年8月31日，鑫开源矿业公司的五通回迁房工程A区欠混凝土货款3525290.2元，项目部核对后签章确认，并支付货款。2014年10月9日，被告对B区工程应付商砼款进行对账。罗鹏、陈文章签字确认：截止2014年9月30日，鑫开源矿业公司的五通回迁房工程B区欠混凝土货款2963411.4元，项目部核对后签章确认，并支付货款。即被告尚欠原告货款6488701.6元，经原告多次催收未果，特请求法院：一、判令被告立即向原告支付货款6488701.6元及至付清之日止的逾期付款违约金（利率按银行同期贷款基准年利率5.6%计算，其中截止2014年8月21日的违约金为263496.7元），2014年8月19日至2014年9月24日，以3457802.1元为本金计算，2014年9月25日起以6457802.1元为本金计算至付清本息为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫开源集团公司辩称：对罗鹏、陈文章签�的对账单无异议，对原告要求我公司支付货款6488701.6元的主张无异议，对其主张违约金按年利率5.6%进行计算的标准亦无异议，具体金额请求法院依法判决。
经审理查明：2013年4月17日，原告与四川省鑫开源矿业有限公司（以下简称鑫开源矿业公司）签订了《商品混凝土销售合同》，合同约定，乙方（原告）向甲方（鑫开源矿业公司）在五通回迁房的工程提供预计10万立方的商砼，供货时间从2013年4月17日至2014年6月。付款方式为乙方为甲方垫资300万元之后月结商砼货款，每月月底为结算日，双方在7个工作日内完成商砼方量的结算，甲方在签字认可后7个工作日付清该月货款。乙方的300万元垫资的不计息，甲方在主体工程封顶后2个月内付清，余款在工程竣工后（含总坪、道路、室外工程）2个月内结清。商砼计量结算方法为：按实际车次（甲方签字确认）的随车票据记�立方之和计量，甲方指定A区项目部罗鹏、B区项目部宋彬为收料签字验收的确认人员，指定乐山项目总经理陈文章审核乙方交付的商砼方量结算单，审核后按约付款。甲方逾期付款的，按银行同期利率支付违约金至付清全部货款。合同还对各强度商砼的单价、特殊混凝土的加价和泵送单价作了具体约定。合同签订后，鑫开源矿业公司于2014年7月8日更名为被告鑫开源集团公司。原告按约向五通回迁房的工程供货，原告分别与被告指定的A区项目部罗鹏、B区项目部宋彬、总经理陈文章对工程A区2013年4月至2014年8月期间以及B区2013年4月至2014年9月期间的货款进行了对账结算，确认：原告在2013年4月对A区的供货金额为2154806.4元，B区供货的金额为869653.4元；在2014年7月，截止25日前对A区的供货金额为15345元，B区供货的金额为22692元，被告截止2014年7月25日尚欠五通回迁房工程A区货�3514836.2元，欠B区2942965.9元，共计6457802.1元，并于2014年8月12日在对账单上签字确认；被告截止2014年8月31日，尚欠A区货款3525290.2元，截止2014年9月30日尚欠B区货款2963411.4元，被告共支付货款27584644元等内容。陈文章在《五通桥区中心回迁房AB两区主体封顶确认书》（以下简称《封顶确认书》）上确认五通回迁房工程的主体已于2014年7月25日封顶，工程至今未竣工。因索要货款无果，原告遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告向本院提交了一份《进度货款及垫资货款的逾期付款违约金计算清单》（以下简称清单），该清单从原告供货满300万元即2013年5月1日起，以每月供货的货款为本金（2014年7月25日后供应的货款未计入本金，若被告付款即进行扣减），从被告在每月对账单上签字满7个工作日的次日开始，按年利率5.6%计算，主张截止2014年8月21日，（7月应付款的时间）被告应付违约金263496.7元。
以上事实有《商品混凝土购销合同》、《对账单》、《封顶确认书》、《清单》、运单等证据予以证明。
本院认为：原告与鑫开源矿业公司签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，各方均应遵守。鑫开源矿业公司更名为被告鑫开源集团公司，二者系同一主体，以上合同的权利义务由更名后的被告承继。原告已按约供货，被告差欠垫付款300万元、货款6488701.6元（3525290.2元＋2963411.4元）的事实清楚，有《商品混凝土购销合同》、对账单等证据予以佐证，被告对差欠货款的金额无异议，亦同意支付货款，本院对原告的该项主张予以支持。
本案的争议焦点为：被告应否支付违约金及金额。根据本院查明的事实，原告已按约供货，被告未按约支付货款已�成原告因该资金产生的孳息损失，应承担违约责任。被告对原告提出按合同约定的“银行同期利率”即年利率5.6%的标准支付违约金的主张无异议，本院对此予以支持。（一）本案中，根据《商品混凝土购销合同》关于垫资款在“主体封顶后2个月内付清”的约定及《封顶确认书》确认的事实，案涉主体工程已于2014年7月25日封顶，被告应于主体封顶后2个月即2014年9月24日内支付垫资款。被告未按约付款，原告对300万元垫资款主张从2014年9月25日，按年利率5.6%的标准计算违约金的请求符合合同约定，本院对此予以支持。（二）购销合同约定货款支付的方式为结算确认后7个工作日支付当月货款至主体工程封顶，余款在工程竣工后2个月内结清。根据案件事实及当事人陈述，原告在2013年4月30日即供货满300万元，被告应于2013年5月1日起在双方每月结算签字确认后的7个工作日内�付该月货款，被告未按约付款应承担违约责任。原告根据其每月供货的货款（扣减300万元）、双方进行结算的时间、被告支付货款的时间、截止2014年7月25日尚欠货款3457802.1元等事实提出被告截止2014年8月21日应付违约金为263496.7元的主张符合法律和合同的约定，本院予以支持。（三）被告在2014年7月25日尚欠原告货款6457802.1元（A区3514836.2元＋B区2942965.9元），原告主张对该部分货款的违约金在2014年8月22日至2015年9月24日期间以3457802.1元（6457802.1元-300万元）为本金，从2015年9月25日起以6457802.1元为本金，按年利率5.6%计算至付清为止符合合同约定，本院对此予以支持。因工程至今未竣工，对2014年7月25日后产生的货款被告不应主张违约金。
综上，原告的诉讼请求于法有据规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百�十一条的规定，判决如下：
被告四川省鑫开源矿业集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告乐山市佳安商品混凝土有限公司货款6488701.6元及违约金（截止2014年8月21日的违约金为263496.7元，2014年8月22日至9月24日，以3457802.1元为本金，从2014年9月25日起以6457802.1元为本金，按年利率5.6%计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费59743元，财产保全费5000元，由四川省鑫开源矿业集团有限公司负担（此款在本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 杨梅娜
审 判 员 唐海珍
代理审判员 周文勤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 万春燕