洛阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）豫7102民初11号
原告：林红生，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告：田先锋，又名田野风，男，1960年3月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
二原告委托诉讼代理人：朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：常金生，河南恒翔律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市空港经济开发区中环西路32号。
法定代表人：姜永军，该公司董事长。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司蒙华铁路MHTL-13标段项目经理部三工区，住所地河南省陕州区张湾乡七里堡村。
负责人：田树坤，该标段项目部经理。
委托诉讼代理人：赵双良，河南宇萃律师事务所律师。
第三人：三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾村。
法定代表人：介自东，该乡乡长。
委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。
第三人：三门峡市陕州区张湾乡七里堡村村民委员会，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡七里堡村。
负责人：荆金良，该村委会副书记。
第三人：三门峡市陕州区国土资源局，住所地河南省三门峡市陕州区温塘永乐街。
法定代表人：范英锋，该局局长。
委托诉讼代理人：李文成，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：李巷苗，河南永兴律师事务所律师。
原告林红生、田先锋与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司(以下简称铁建大桥局)、中国铁建大桥工程局集团有限公司蒙华铁路MHTL-13标段项目经理部三工区(以下简称大桥局蒙华铁路三工区)及第三人三门峡市陕州区张湾乡人民政府(以下简称张湾乡政府)、三门峡市陕州区张湾乡七里堡村村民委员会(以下简称七里堡村委会)、三门峡市陕州区国土资源局(以下简称陕州区国土局)土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，后转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告田先锋及二原告的委托诉讼代理人常金生、被告大桥局蒙华铁路三工区的委托诉讼代理人赵双良、第三人张湾乡政府的委托诉讼代理人王鹰翔、第三人七里堡村委会负责人荆金良、第三人陕州区国土局的委托诉讼代理人张岩峰、李巷苗到庭参加诉讼。被告铁建大桥局经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林红生、田先锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付征地拆迁赔偿款453186.304元。事实与理由：二原告合伙在张湾乡七里堡村四组承包荒坡，用于种植大棚蔬菜和养殖。2015年被告大桥局蒙华铁路三工区承建蒙华铁路需要征用原告上述蔬菜基地用于建设施工基地。被告大桥局蒙华铁路三工区会同七里堡村领导、张湾乡土地所工作人员、原告共同参与，对原告的蔬菜基地上的拆迁物品进行清点核量，并确定应赔偿原告地面附着物拆迁款432066.304元，各方均签字予以确认。之后原告在规定时间将清点核量的拆迁物品全部予以拆除清理，被告却称决定不征用原告蔬菜基地，也不再支付赔偿款。
铁建大桥局未答辩。
大桥局蒙华铁路三工区辩称：原被告之间没有土地租赁合同关系，二原告是否实际拆除土地上的附着物，与其无关，其不应承担民事责任，二原告的主体不适格。
张湾乡政府辩称：本案不属于征地拆迁法律关系，其与本案无利害关系，不应承担任何责任。
七里堡村委会辩称：其对本案相关情况不清楚，不应承担责任。
陕州区国土局辩称：其未在清点核量表中签字，不是本案适格当事人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1.原告与七里堡村委会签订的租地协议一份。证明原告租用涉案土地建设蔬菜大棚，被告大桥局蒙华铁路三工区认为系复印件不予质证，本院审查认为，该证据与蒙华铁路征地拆迁清点核量表相互印证，予以采信。证据2.蒙华铁路征地拆迁清点核量表一份，证明原告蔬菜基地地面附着物具体情况及应补偿的金额，被告大桥局蒙华铁路三工区认为系复印件不予质证，本院审查认为，陕州区国土局对该证据的真实性无异议。且该证据能够证明前期清点核量的情况，予以采信，但不能证明原告已与大桥局蒙华铁路三工区就涉案土地征用达成协议。证据3.七里堡村委会支部书记荆某和四组村民荆金良、土地所原所长崔锐证明各一份及证人荆某的证言。证明村委会、土地所接蒙华铁路项目部负责人及乡政府通知，要求原告尽快拆除涉案土地上的地面附着物。被告大桥局蒙华铁路三工区及第三人均认为三证人所述内容不真实。本院审查认为，村委会不认可荆某的证言，陕州区国土局不认可崔锐的证言，且三证人均不能代表大桥局蒙华铁路三工区通知原告拆除涉案土地上的地面附着物，上述证据不予采信。证据4.现场照片6张、证人郑某、聂某出具的证明各一份，证实原告租赁土地上的蔬菜大棚已经拆除，所养羔羊全部低价处理。被告大桥局蒙华铁路三工区认为上述证据与本案无关，不予质证。本院审查认为，照片没有拍摄时间，不能证明涉案土地当时的状况，二份证明属证人证言，但证人未出庭作证，故上述证据不予采信。
被告大桥局蒙华铁路三工区提供的证据1.涉案现场照片五张，证明其征用、租赁土地由县乡统一组织，涉案土地测量清点时的状况。原告认为不能证明拍照的时间和地点，且与本案无关。本院审查认为，原告的质证意见成立，该证据不予采信。证据2.陕州区国土局张湾国土资源所蒙华铁路拆迁清点核量表两份，证明现场测量清点的项目内容，但没有核算的具体数据。原告对该证据真实性有异议。本院审查认为，该证据出自陕州区国土局张湾国土资源所，第三人陕州区国土局对该证据不持异议，予以采信。证据3.七里堡村党支部和村委员会共同出具的证明一份，证明荆某为原告出具证明并出庭作证的内容未经村委会同意。原告认为该证据不符合法定形式要求，上面没有负责人签名，本院经审查认为，因七里堡村委会当庭对该证据予以确认，对该证据予以采信。本院根据被告大桥局蒙华铁路三工区的申请，调取的张湾乡政府关于蒙华铁路租用七里堡村土地的会议记录二份，证明在政府协调下征用土地的流程。原告对该证据的真实性有异议，认为不能证明先签协议后拆迁再付款的征地流程。本院经审查认为，该证据能够证明政府协调征用土地的情况，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月份，林红生、田先锋先后与七里堡村委会、七里堡村第四村民组签订了租赁土地协议，二人租赁了该村及第四村民组的土地用于蔬菜种植、家畜养殖。2015年8月，大桥局蒙华铁路三工区因修建蒙华铁路需要临时租用土地，向陕州区国土局提出申请，拟征用张湾乡有关土地作为施工临时用地。之后，大桥局蒙华铁路三工区在陕州区国土局张湾乡土地所、张湾乡政府、七里堡村委会的协调配合下，对拟征用土地上（包括二原告所租赁的土地）的附着物进行清点核量。在清点核量后，大桥局蒙华铁路三工区未与二原告签订该土地的租赁协议，也未征用二原告所租赁的土地。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林红生、田先锋既然提出其与大桥局蒙华铁路三工区存在土地租赁合同关系，就负有证明该主张成立的举证责任。林红生、田先锋提供的证据不能证明其与大桥局蒙华铁路三工区之间存在土地租赁合同关系，亦不能证明该工区通知其拆除涉案土地上的附着物的事实，应自行承担举证不能的后果。林红生、田先锋的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林红生、田先锋的诉讼请求。
案件受理费8098元，原告林红生、田先锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 王 洛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。