wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终572号
上诉人（原审原告）刘统富，男，1956年2月8日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人刘统富与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，刘统富因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资7077元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1551元；5.浚县农信社为刘统富建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第933号民事判决。刘统富不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘统富的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：刘统富于1986年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。刘统富系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。双方签订有代办员聘用协议书和代办站人员上岗协议书，约定代办员的报酬实行按月储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；同时约定代办站人员不属于信用社职工。因双方发生纠纷，刘统富向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）68号不予受理通知书。2010年7月，刘统富不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是刘统富、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对刘统富进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，刘统富并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。刘统富的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，刘统富只是根据其代办业务量按规定比例计取。浚县农信社提交的代办员手续费审批表均载明为手续费。双方签订有代办员聘用协议约定代办员的报酬实行按月储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；同时代办站人员上岗协议约定代办站人员不属于信用社职工。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，刘统富对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据刘统富的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而刘统富的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故刘统富起诉缺乏法律依据，对刘统富的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回刘统富的诉讼请求。案件受理费10元，由刘统富承担。
刘统富上诉称：1.刘统富与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.刘统富和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。刘统富作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.刘统富领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.刘统富称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：刘统富作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，刘统富从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与刘统富建立关系的目的是获取刘统富提供的业务成果，而非刘统富提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对刘统富的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，刘统富对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；刘统富领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于刘统富也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与刘统富之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。刘统富要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。刘统富基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘统富负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0008号
原告蔡某某，女，汉族，1976年4月16日生。
委托代理人宋建成，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，1974年5月21日生。
委托代理人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
原告蔡某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员周丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人宋建成，被告的委托代理人邓晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2012年2月20日原、被告在淮安市清河区民政局办理离婚手续，双方达成协议被告在2013年2月19日前支付原告5万元。经原告多次催要无果，请求法院判令被告支付原告5万元，并由被告承担诉讼费。
被告赵某某辩称，2013年10月一天上午十点左右，被告在开发区徐杨乡一条路边给原告现金4万元，被告另将自己的钻戒折抵1万元给付原告。故被告已经不欠原告的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告1998年1月6日登记结婚，2012年2月20日办理离婚手续。双方达成书面协议，关于财产分割约定为：“位于淮安开发区广州路办事处南方花园C07-301室房屋及电器、家具归赵某某所有，赵某某于2013年2月19日前给付蔡某某人民币伍万元整”。
庭审中，被告主张已支付原告价值5万元的款物，但未提交相应证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述、离婚证、离婚协议书等证据载卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，离婚协议中关于财产分割的约定是双方真实意思表示，被告应按照协议约定给付原告5万元。被告辩称已支付原告相应款物，但未提供任何证据，对被告的该项辩解本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡某某5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵某某负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年三月六日
书 记 员 张曦月
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02211号
申请执行人神木县宏宇小额贷款有限公司。
被执行人赵峰勇，男，1981年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人连亮，男，1963年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04149号民事判决书，在执行神木县宏宇小额贷款有限公司申请执行赵峰勇、连亮保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵峰勇、连亮偿还申请执行人借款本金1804800元及利息（其中从2012年5月24日起至2013年5月23日止按月利率1.68%计算，2013年5月24日起至本金偿还完毕之日止利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息338870元在给付时予以扣除），并负担案件受理费21630元及申请执行费20660元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04149号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执字第02211号申请执行人神木县宏宇小额贷款有限公司。被执行人赵晓勇，男，1981年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人连亮，男，1963年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04149号民事判决书，在执行神木县宏宇小额贷款有限公司申请执行赵晓勇、连亮保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵晓勇、连亮偿还申请执行人借款本金1804800元及利息（其中从2012年5月24日起至2013年5月23日止按月利率1.68%计算，2013年5月24日起至本金偿还完毕之日止利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息338870元在给付时予以扣除），并负担案件受理费21630元及申请执行费20660元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第04149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云飞审判员  李 智审判员  刘 鑫二〇一五年十月三十日书记员  刘小瑞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第608号
原告：邵加旺。
被告：赵永义。
原告邵加旺诉被告赵永义民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告邵加旺到庭参加诉讼。被告赵永义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵加旺起诉称：被告赵永义于2013年11月1日以资金临时周转为由向原告借款12万元，约定月利率1.2%，被告向原告出具了欠条。后经原告催讨，但被告未还。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵永义偿还原告借款本金12万元及利息（利息自2013年11月1日起以月利率1.2%计算至判决履行之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告赵永义的户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体适格的事实；
2、借条一张，以证明2013年11月1日，被告赵永义欠原0告借款12万元，约定月利息1.2%的事实。
被告赵永义未作答辩，未提供任何证据。
对原告提供的上述证据，经庭审中出示，被告赵永义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经审核，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理本院认定：2013年11月1日，被告赵永义向原告邵加旺出具借条一张。该借条载明：今向邵加旺借到人民币壹拾贰万元整（120000），月利息1.2%。借款人赵永义，2013、11月1日。后经原告催讨，但被告未履行还款义务，导致诉讼。
本院认为：被告赵永义向原告邵加旺借款人民币12万元，由原告提供的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法成立。本案中原、被告约定借款月利息1.2%，符合有关法律规定，本院予以支持。因此，原告邵加旺要求被告赵永义偿还借款本金12万元及利息（2013年11月1日起按月利率1.2%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵永义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵永义应在本判决生效后十日内偿还原告邵加旺借款本金12万元及利息（以12万元自2013年11月1日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵永义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一四年九月四日
书记员 朱华锋
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第149号
原告郭爱琴，女。
被告小文汽车修理店
地址长治市北石槽村第四小街137号。
本院在审理原告郭爱琴诉被告小文汽车修理店合同纠纷一案中，原告郭爱琴于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭爱琴在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告郭爱琴的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭爱琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭爱琴承担。
审 判 长 张 铮
审 判 员 悦珂珂
代理审判员 刘锦宏
二〇一五年六月一日
书 记 员 程钧剑
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第491号
原告唐艳娟。
被告灌阳县新街乡淀潭电站（以下简称淀潭电站），住所地广西灌阳县新街镇三江村安乐源。
代表人杨光鹏。
被告杨光鹏，灌阳县新街乡淀潭电站业主。
被告苏冬香，个体户。
原告唐艳娟与被告淀潭电站、杨光鹏、苏冬香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，2014年10月20日，原告唐艳娟申请追加谢良柱为本案被告，2014年10月23日，本院裁定驳回原告的申请。2014年11月28日，依法由审判员邓敬杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐艳娟到庭参加诉讼，被告淀潭电站及杨光鹏、苏冬香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐艳娟诉称，被告杨光鹏声称其修电站缺乏资金，于2011年8月21日至2013年12月12日分四次38万元，并书写了借条，月利率1.5%，并承诺用其淀潭电站股份按3000元／KW作抵押。该借款本金至今未还，2011年8月21日的借款18万元只给付了2014年5月21日之前的利息，另三张借款的利息只给付了2014年6月份以前的利息。经原告催收，被告拒绝履行还款义务。被告杨光鹏、苏冬香系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，应共同清偿。请求法院判决三被告返还原告借款38万元，并按月利率1.5%计付利息直至本金还清之日止。
本院认为，在案件审理过程中，原告认为被告杨光鹏向原告等多名债权人借款，金额达1516万元，被告杨光鹏在借条上注明：如不能归还借款，用新街淀潭电站股份作价3000元／KW作抵押，而被告杨光鹏在淀潭电站只占50﹪的股份计660KW，价值325万元，被告涉嫌非法集资和合同诈骗。原告已向公安机关报案，因此原告要求将案件交由公安机关处理。综上本院认为，原告坚持要求由公安机关处理，不同意法院判决，不作民事案件处理，系原告自行行使处分权，根据民事诉讼法的有关规定，应依法裁定驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐艳娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 邓敬杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 李峥春
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1199号
罪犯邢某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二○一一年四月十二日作出（2011）虹刑初字第266号刑事判决，认定邢某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月13日起至2015年6月12日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱青假字第80号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邢某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邢某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯邢某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邢某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯邢某可�假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邢某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月19日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
邢某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
审 判 员 薛惠君
代理审判员 单升旗
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00862号
原告东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华。
委托代理人薄应光。
被告祁传荣。
被告柴成云。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海农联社）与被告祁传荣、柴成云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱光明独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告东海农联社的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告祁传荣、柴成云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农联社诉称：被告祁传荣于2012年10月23日在石榴信用社借款24000元，定于2013年10月20日到期，由被告柴成云提供连带责任担保。此款到期后，经多次催要，至今未还。为此特诉至法院，要求被告祁传荣偿还借款本金24000元、利息及逾期罚息（利息从2012年10月23日起按年利率13.77%计算至还清之日止；逾期罚息从2013年10月21日起按年利率6.885%计算计算至还清之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
被告祁传荣、柴成云在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月23日，被告祁传荣、柴成云与原告东海农联社签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告祁传荣向原告东海农联社石榴信用社借款24000元，利息为月利率11.475‰（年利率为13.77%），期限为2012年10月23日至2013年10月20日，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定由被告柴成云提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等贷款人实现债权的费用；担保期间为借款到期之日起二年。同日，原告东海农联社向被告祁传荣发放贷款24000元。借款到期后，被告祁传荣未按期还款付息，被告柴成云未履行保证义务。经原告东海农联社催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的个人担保借款合同、借款借据、贷款到账确认书、两被告的身份证复印件予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农联社履行了向被告祁传荣发放贷款24000元的义务，被告祁传荣未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息的责任。被告柴成云作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告祁传荣的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告祁传荣、柴成云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁传荣于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金24000元及利息、逾期罚息（利息从2012年10月23日起按年利率13.77%计算至还清之日止；逾期罚息从2013年10月21日起按年利率6.885%计算至还清之日止）。
二、被告柴成云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告祁传荣负担，被告柴成云负连带给付责任（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱光明
二〇一五年十一月二十日
书记员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02884号
原告王建国，男，1955年12月7日出生，汉族，住某地。
委托代理人王婷，女，1983年6月30日出生，汉族，中国中铁七局海外公司职工，住某地
被告西安尚途旅游开发有限公司，住所地某地。
法定代表人张建勋，该公司董事长
委托代理人齐俊利，男，1970年2月26日出生，汉族，西安尚途旅游开发有限公司客服部合约经理，住某地。
本院在审理原告王建国与被告西安尚途旅游开发有限公司旅游服务合同纠纷一案中，原告王建国于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建国的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
案件受理费70元，减半由原告王建国负担35元。
审判员 寇永利
二〇一五年九月六日
书记员 周 晶
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执异字第51号
案外人：刘某甲，男，汉族，居民，住山东省临沂市。
案外人：刘某乙，女，汉族，居民，住山东省临沂市，系被告刘某甲之妻。
案外人：刘某丙，男，汉族，居民，住山东省临沂市。
三案外人共同委托代理人：闵庆华，山东诚杰律师事务所律师。
申请执行人：张某某，男，汉族，居民，住山东省临沂市。
申请执行人：王某某，女，汉族，居民，住山东省临沂市，系张某某之妻。
被执行人：宁某某，男，汉族，居民，住山东省临沂市。
被执行人：卢某某，女，汉族，居民，住山东省临沂市。
被执行人：孙某某，男，汉族，居民，住山东省临沂市。
被执行人：临沂市泉兴汽车运输有限公司。住所地：莒南县板泉镇驻地。
法定代表人：李西林，经理。
本院在执行申请执行人张某某、王某某与被执行人宁某某、卢某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、孙某某机动车交通事故纠纷一案过程中，作出（2015）沂南执字第2051号执行裁定书，裁定冻结案外人刘某甲的银行存款38万元。案外人刘某甲、刘某乙、刘某丙向本院提起书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某甲、刘某乙、刘某丙异议称，申请执行人申请立案的（2014）沂南民初字第2778号民事判决书不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第463条第2款的规定，给付内容不明确，应依法裁定终结（2015）沂南执字第2051号执行案件对三异议申请人的执行程序。在执行立案错误，无法确定异议申请人应当承担的赔偿数额的情况下，裁定冻结刘某甲的银行存款526728.18元是错误的。案外人请求依法裁定终结（2015）沂南执字第2051号执行案件对三异议申请人的执行程序，依法撤销（2015）沂南执字第2051-1号执行裁定书，解除对案外人刘某甲银行存款526728.18元的冻结。
经审查�明，张某某、王某某诉宁某某、卢某某、刘某丙、刘某甲、刘某乙、吴超江机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）沂南民初字第2778号民事判决书判决以下内容：（一）原告张某某、王某某亲属张如月的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失592518元。由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿191900元，由被告孙某某赔偿23585.4元，由被告宁某某、卢某某按照事故责任在继承受害人宁配开遗产范围内赔偿377032.6元；（二）被告临沂市泉兴汽车运输有限公司对被告孙某某承担赔偿部分负连带责任；（三）被告刘某丙、刘某甲、刘某乙对被告宁某某、卢某某承担的赔偿部分负连带责任；（四）驳回张某某、王某某要求被告吴超江承担赔偿责任的诉讼请求；（五）驳回原告张某某、王某某的其他诉讼请求。因被告宁某某、卢某某未自动履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人张某某、王某某的申请，本院以（2015）沂南执字第39号立案执行。
本案立案执行后，本院于2015年11月26日作出（2015）沂南执异字第51号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘某甲的银行存款38万元。案外人刘某甲、刘某乙、刘某丙遂向本院提出书面执行异议。
以上事实，有判决书等证据为证，有关证据均已收录在卷。
本院认为，本案的争议焦点是本院能否冻结案外人刘某甲名下的银行存款。
生效法律文书中对被告应承担权利义务的责任份额划分是人民法院采取执行措施的依据。本案生效法律文书的判项表述是：“被告宁某某、卢某某按照事故责任在继承受害人宁配开遗产继承范围内赔偿377032.6元”；“被告刘某丙、刘某甲、刘某乙对被告宁某某、卢某某承担的赔偿部分负连带责任”。根据上述判项表述，对刘某丙、刘某甲、刘某乙采取执行措施的前提是宁某某、卢某某对其子宁配开的“遗产继承范围确定”。根据现有证据，宁某某、卢某某与其子宁配开的遗产继承尚未进行遗产继承析产诉讼，宁某某、卢某某对其子宁配开的遗产继承范围尚未确定，被执行人刘某丙、刘某甲、刘某乙的承担责任的范围尚未确定，故本院对被执行人刘某甲的银行存款冻结措施不当，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、案外人刘某甲、刘某乙、刘某丙的异议请求部分成立，撤销本院（2015）沂南执字第2051号执行裁定书，中止对被执行人刘某甲名下银行存款的执行。
二、驳回案外人刘某甲、刘某乙、刘某丙的其他异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 李维海
代理审判员 杜新军
人民陪审员 杜纪国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 娟
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第605号
原告林琛，农民。
委托代理人苏晟，广西经海律师事务所律师。
被告王民聪，农民。
委托代理人李志坚，广西钰锦律师事务所律师。
原告林琛与被告王民聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年6月19日、2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告林琛及其委托代理人苏晟、被告王民聪及其委托代理人李志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琛诉称：被告王民聪系原告妹夫，因从事收购木薯贩卖生意，资金周转不灵，于2013年4月1日向原告借款35000元，另外，被告经营生意过程中仍拖欠原告运费12000元，因此，被告共欠原告47000元，双方约定被告2014年8月31日前还款，逾期按日息0.06%的利息利上加利计算偿还。借款到期后，被告未能及时还款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款35000元及运费12000元，并支付利息10000元；案件受理费由被告负担。
原告林琛在举证期限内向本院提交的证据为借条一张，证明被告林琛向原告借款35000元及拖欠运费12000元的事实。
原告林琛申请证人林某出庭作证，拟证明王民聪借款的事实。
被告王民聪辩称：被告从未向原告借过任何款项，该借条是原告事先写好后胁迫被告签字的，不是被告的真实意思，原告与被告之间不存在借款。为此，被告在第二天即向当地派出所报案了，但由于派出所认为不存在绑架或者限制人身自由的情形，不予立案。
被告王民聪提交的证据为：武鸣县公安局标营派出所出具的报案值班记录和不予立案受理的证明。拟证明被告受胁迫签借条后即到派出所报案的事实。
经审理查明：被告王民聪于2013年4月11日在原告出具的借条的落款处“借款同意者”上签名。被告王民聪于借款的第二日即2013年4月12日到武鸣县标营派出所报案称其被原告林琛胁迫签了一份借条，标营派出所并未对此进行立案侦查。原告认为被告拖欠借款不还，遂于2014年4月28日诉至本院。
另查明，原告主张的借条上的借款35000元与运费12000元，因二者法律关系性质不同，经本院释明，原告在本案中主张借款35000元，对其请求支付12000元运费另行协商处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林琛主张被告王民聪向其借款35000元，向法院提交了借条并申请了证人林某出庭作证，根据原告及证人林某的陈述，该份借条出具的时间是2011年，然而，根据借条中载明“于2013年4月11日起双方同意……”，且原告在诉状中的表述为“2013年4月1日被告……向原告提出借款”，原告及证人的陈述显然与借条内容及原告的诉称自相矛盾，不符合逻辑，虽然原告在证人作证结束之后辩称诉状的内容系笔误，但对于原告更改对其不利的陈述，本院不予采信。结合被告于2013年4月12日向武鸣县标营派出所报案的事实，本院依法确认借条出具的时间应该是2013年4月。因此，原告虽然提供了借条，但原告的自述及证人的陈述前后矛盾，故本院对该借条的合法性及关联性不予确认，对原告的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林琛的诉讼请求。
案件受理费1225元，减半收取621.5元，由原告林琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1225元（开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，账号：01×××28）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁慧环
二〇一四年八月二十二日
书记员 曾彩娇
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01261号
原告：张某甲，男，1982年4月1日生，汉族，河南省太康县人，农民。
委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：张某乙，女，l984年4月21日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院于2015年5月18日立案受理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告张某甲及其委托代理人胡相华到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2004年相识后按农村习俗举行结婚仪式，2008年11月10日补办结婚证。双方于2005年10月20日生育一子，取名张某丙，张某丙现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生矛盾，双方从2010年年初分居至今。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子张某丙由被告带领抚养，原告按相关标准负担抚养费；被告负担诉讼费。被告张某乙未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年相识，后双方同居生活。2005年10月20日双方生育一子，取名张某丙，张某丙现随被告张某乙共同生活。2008年11月10日原、被告办理结婚登记手续。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：夫妻应当互相尊重，互敬互爱，不能因偶有矛盾就轻言离婚。原、被告系自由恋爱结婚，并且婚后生育一子，足以说明双方婚后曾有较深的夫妻感情，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告张某甲离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 栾俊华
人民陪审员 范士炜
人民陪审员 陈维阳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 健
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00013号
原告孙喜才
原告姜萍（又名姜平）
委托代理人王真明，湖北省长久律师事务所律师
被告刘泽伟
委托代理人黄诗尹，系刘泽伟母亲
原告孙喜才、姜萍与被告刘泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判。于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙喜才、姜萍的委托代理人王真明，被告刘泽伟的委托代理人黄诗尹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜才、姜萍诉称，2009年1月31日、3月13日、5月27日被告刘泽伟分三次向其借款共计21000元。借款后，被告刘泽伟于2012年9月1日偿还1000元，于2013年夏季偿还10000元，尚欠10000元未还。现请求法院判令被告刘泽伟偿还本金10000元及利息，利息从2013年10月20日始至还清本息之日止，按银行同期同类贷款利率4倍计算。案件受理费由被告刘泽伟负担。
被告刘泽伟辩称，尚欠原告孙喜才、姜萍借款10000元属实，同意偿还，但不同意支付利息。
经审理查明，孙喜才、姜萍原与刘泽伟系翁婿关系。2009年1月31日刘泽伟向孙喜才、姜萍借款3000元，于3月13日借款3000元，于5月27日借款15000元，共分三次借款合计21000元。此后，刘泽伟于2012年9月1日向孙喜才、姜萍偿还借款1000元，于2013年夏季偿还10000元。刘泽伟尚欠孙喜才、姜萍借款10000元未偿还，为此，引起诉讼。
本院认为，被告刘泽伟向原告孙喜才、姜萍借款后，应及时偿还，但被告刘泽伟怠于还款，其行为损害了原告孙喜才、姜萍的合法权益，应承担还款的义务。原告孙喜才、姜萍的诉讼请求，与法律事实及法律规定相符合，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘泽伟偿还原告孙喜才、姜萍借款本金人民币10000元及利息；利息从2013年10月20日始至本判决确认给付之日止，按中国人民银行发布的同期六个月贷款利率的四倍计算。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费200元，由被告刘泽伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24348号
罪犯陈文富，男，1983年7月23日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一一年一月二十日作出（2010）昆刑三初字第637号刑事判决，以被告人陈文富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月三十日经本院以（2013）昆刑执字第10547号裁定书减刑十个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈文富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈文富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈文富减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月10日起至2023年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9254号
原告唐登明，男，1969年7月12日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告孙鹏，男，1987年7月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，该公司职员。
原告唐登明与被告孙鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐登明的委托代理人桑丽，被告孙鹏，被告保险公司委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐登明诉称，2013年11月17日14时30分许，原告唐登明驾驶电动自行车行驶至北京市昌平区北七家太歇路沥青厂门前时，适有被告孙鹏驾驶小型轿车（车牌号为NGP7**，车辆所有人为孙鹏）经过，其车在由西向东行驶时与由西向东行驶的原告相接触，造成原告唐登明受伤、电动自行车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告孙鹏承担主要责任，原告唐登明负次要责任。后经北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明原告唐登明因此次交通事故造成右胫腓骨粉碎骨折等严重伤害。故起诉至法院，要求1、判令被告给付医疗费48908.26元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费9000元、误工费21000元、交通费763元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费60.5元、鉴定费3150元、财产损失600元；2、被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告孙鹏予以赔偿，精神损害抚慰金由被告保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事实经过责任认定没有异议，车辆在我公司投保交强险，商业险200000元，不计免赔，我方认为原告个别诉讼请求过高，我方不同意承担诉讼费、鉴定费。
被告孙鹏辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2013年11月17日14时30分，在北京市昌平区北七家太歇路沥青厂门前，被告孙鹏驾驶车辆（车牌号为京NGP7**）与驾驶电动自行车的原告唐登明发生交通事故，造成唐登明受伤，两车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告孙鹏承担此次事故主要责任，原告唐登明承担事故次要责任。事故发生后，原告唐登明在北京市红十字会急诊抢救中心等处治疗，住院14天，经诊断为右胫腓骨粉碎骨折等。2014年10月27日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告唐登明右胫腓骨粉碎性骨折误工期评定为120-180日，营养期评定为60-90日，护理期评定为30-90日。唐X1、唐X2、唐X3系原告唐登明之子女。
另查一，被告孙鹏驾驶的小客车（车牌号为京NGP7**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为200000元，事故发生在保险期限内。
原告唐登明的经济损失，在未划分责任的情况下，经本院核实确认为：医疗费48908.26元；住院伙食补助费700元（50元／天；住院14天）；营养费2250元（30元／天；营养期75天）；护理费6000元（100元／天，酌定；护理期60天）；误工费15000元（3000元／月，酌定；误工期150天）；残疾赔偿金48871.7元（其中包括唐X1、唐X2、唐X3的被抚养人生活费12197.7元）；鉴定费3150元；交通费600元（酌定）；精神损害抚慰金5000元；残疾辅助器具费60.5元；财产损失500元（酌定）。
上述事实，有原告唐登明提供的交通事故责任认定书、住院病历、结算明细单、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、出生证明、残疾辅助器具费票据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告孙鹏驾驶机动车辆与原告唐登明发生此次交通事故，被告孙鹏负事故主要责任，原告唐登明承担次要责任。被告孙鹏驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告孙鹏驾驶的车辆投保了商业第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故原告的合理损失，对于其中超出交强险部分中的70%，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担，商业第三者责任险不足的部分，由被告孙鹏承担。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等诉讼请求中合理的部分，理由正当，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院根据其伤情及鉴定结论中所载营养期取中间值计算其营养费。原告主张的护理费过高，且未能提供充分证据证明护理人员误工损失，故本院参照一般护工标准，根据其鉴定结论所载护理期取中间值计算其护理费。原告主张的交通费过高，本院根据其伤情支持其就诊所需的必要费用。原告主张误工损失过高，且未能提交充分证据证明其收入情况，故本院根据其工作性质及其鉴定结论所载误工期取中间值计算其误工损失。原告主张的被抚养人生活费过高，过高部分本院不予支持。原告主张的财产损失，本院酌情予以支持。原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告唐登明医疗费用类赔偿金一万元，死亡伤残类赔偿金七万五千五百三十二元二角，财产损失类赔偿金五百元，共计八万六千零三十二元二角，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付原告唐登明各项经济损失共计二万九千三百元零七角八分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告唐登明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十七元，由原告唐登明负担六百八十二元，已交纳；由被告孙鹏负担九百三十五元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千一百五十元，由原告唐登明负担九百四十五元，已交纳；由被告孙鹏负担二千二百零五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 池天慧
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02292号
原告朱某甲。
委托代理人赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
原告朱某甲与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托代理人赵静璞与被告刘某某及其委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育儿子朱某乙。因为双方没有感情基础，婚后生活中发现二人性格不和、文化背景和生活习惯存在巨大差异，经常吵架生气，使得夫妻生活异常紧张，经双方家长调和，仍无法缓解。现原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产，位于石家庄市开发区恒大绿洲9-2501室房屋；3、原、被告共同承担夫妻共同债务159840元；4、婚生子朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费；5、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育儿子朱某乙。2015年9月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并共同养育子女，双方建立了较深的夫妻感情。原、被告在共同生活中，虽因琐事产生矛盾，但并不能表明夫妻感情确已破裂，在今后生活中，只要双方能够互相理解、体谅对方，原、被告是能够共同生活的，故对原告要求离婚之主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告刘某某离婚。
本案诉讼费850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一五年十月十四日
书记员 霍晓翠
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第126号
原告严建军。
委托代理人黄剑、于敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩。
委托代理人林凤。
原告严建军诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员施桂芳独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告严建军的委托代理人黄剑、于敏到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严建军诉称：2014年12月27日，陈某意驾驶苏L×××××小型面包车在扬中市新坝镇新坝大饭店院内倒车时，撞到原告严建军停放的云A×××××轿车，车辆受损。陈某意负事故的全部责任，原告严建军不负事故责任。原告花费车辆修理费、评估费、停车费计14250元。该车在被告处投保了交强险与商业险并不计免赔。因被告不予赔偿原告车辆损失，故原告起诉请求判令被告给付车辆损失计14990元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司书面答辩称：1、对保险事故的发生及责任认定没有异议，但原告不负交通事故责任，故我公司依据保险条款规定按事故责任比例不承担赔偿责任；2、原告宝马车相同车型大灯全国4S店统一价格为6840元，但原告依据价格评估及车辆维修清单主张价格过高，我公司不予认可。
经审理查明：云A×××××宝马牌轿车的登记车主为原告之妻常荷华。2014年8月1日，原告严建军为该车在被告保险公司处投保了车辆损失险、不计免赔率等商业保险，保险期间自2014年8月11日起至2015年8月10日止，车辆损失险的保险金额为304800元。
2014年12月27日，陈某意驾驶苏L×××××小型面包车在扬中市新坝镇新坝大饭店院内倒车时，接到原告严建军停放的云A×××××轿车，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定陈某意负事故的全部责任，原告严建军不负事故责任。原告花费车辆修理款14250元、评估费700元、停车费40元。诉讼中，原告依据被告的答辩意见对质车辆修理公司，该公司以维修价格有误为由重新确定车辆修理价为材料费6840元、拆装做漆费1650元，合计8490元。为此，原告变更诉讼请求为车辆修理费8490元、评估费700元、停车费40元。
上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证行驶证、机动车保险单、车辆维修发票、价格评估书等证据予以证明。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告严建军为其所有的车辆向被告保险公司投保了车辆损失险及相应不计免赔险，此系双方当事人真实意思表示，该保险合同依法成立并生效。
原、被告保险合同中的保险条款属于被告保险公司提供的格式条款。其中车损险条款中关于保险人按责任比例赔偿的约定，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，故该约定应当认定无效。故被告保险公司的答辩意见，本院不予支持。被告答辩原告车辆大灯价格应为6840元，诉讼中原告变更诉讼请求予以认可，故原告支付维修大灯费6840元、拆装做漆费1650元，合计8490元，本院予以确认；原告主张停车费40元，不属于车辆损失险赔偿范围，本院不予支持；价格评估费为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，但本案价格评估书确定的车辆损失价格有误，故本院酌定支持原告评估费400元。上述原告的损失计8890元，由被告保险公司进行赔付。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向原告严建军支付保险理赔款8890元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 施桂芳
二〇一五年四月十日
书记员 李 滢
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民三初字第1号
原告李建北，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××6114。
委托代理人陈杏娟，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××6124。
被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司，住址地：珠海市三灶区。
法定代表人周春伟。
原告李建北诉被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李建北的委托代理人陈杏娟到庭参加诉讼，被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建北诉称：原告于1996年9月20日，一次性付清房款，购买了被告的房产后，被告没有履行购房合同的条款，没有协助原告办理房地产权证，原告也没有再联系到被告的公司及法定代表人，因此，直到现在也无法办理该房屋的房地产权证。故请求法院判令：1、被告协助原告办理涉案房屋的房地产权证；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、结婚证；2、计算面积成果表；3、收据；4、金建花园第一期房产认购合同；5、民事裁定书。
被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告李建北作为乙方于1996年9月12日与被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司作为甲方签署了《金建花园第一期房产认购合同》，合同约定：甲方同意将自筹资金营造的金建花园A座楼第五层、西起第二号房出让，乙方资源认购，乙方所购房产面积110.79平方米，总价人民币90，000元，付款方式为一次性付清，乙方所认购房产于1996年9月20日前交付使用，房产交付使用后，甲方协助乙方到当地政府主管部门按政策规定办理房产证明。原告于签署合同当日一次性缴纳了购房款人民币90，000元，完成了合同约定的缴款义务，房屋交付使用后，原告联系被告办理房屋产权证未果，直至原告无法再联系到被告公司及法定代表人，至今涉案房屋产权证仍然无法办理。
在本案审理过程中，本院去函珠海市房地产登记中心金湾分中心查询涉案房屋现状，该分中心复函称涉案房屋珠海市三灶金海岸金海大道金建花园A座502房，至今仍登记在珠海经济特区西部金属化建材料总公司名下（产权证号为C0282505号，现未办理分割登记），无查封、无抵押登记记录。
以上事实有计算面积成果表、收据、金建花园第一期房产认购合同、民事裁定书、珠海市房地产登记中心金湾分中心珠房登金函（2015）99号复函及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告李建北与被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司签订的《金建花园第一期房产认购合同》系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同各方应严格遵守履行。原告签订《金建花园第一期房产认购合同》后，已向被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司支付全部价款，已履行全部合同义务，有权要求实现自己的权利。按照合同约定，被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司应配合原告办理涉案房屋的房屋产权证。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司于本判决生效之日起十日内，协助原告办理涉案房屋（珠海市三灶金海岸金海大道金建花园A座502房）的房屋产权证。
本案受理费人民币2150元，由被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴郁郁
代理审判员 程 怡
人民陪审员 余春媛
二〇一五年七月七日
书 记 员 何素雅
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3086号
申请执行人吕小龙，男，1983年3月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人张佐良，男，1963年1月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
吕小龙与张佐良追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0585民初5388号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：截至2016年12月14日，被告张佐良确认应返还原告吕小龙由原告代被告归还案外人宗红玉的借款本息530000元，由被告在2017年6月30日前支付至原告确认的以下银行账户：户名吕小龙，开户行中国农业银行太仓新区支行，账号62×××68。双方当事人就本案协商一致，今后再无纠葛。因张佐良未履行该生效法律文书确定的义务，根据吕小龙的申请,本院于2017年7月6日立案执行，执行标的530000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5388号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4effc78f-c5e3-4dd1-9467-a91a00f72767&imgId=NGVmZmM3OGYtYzVlMy00ZGQxLTk0NjctYTkxYTAwZjcyNzY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3086号	申请执行人吕小龙，男，1983年3月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。	被执行人张佐良，男，1963年1月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。	吕小龙与张佐良追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0585民初5388号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：截至2016年12月14日，被告张佐良确认应返还原告吕小龙由原告代被告归还案外人宗红玉的借款本息530000元，由被告在2017年6月30日前支付至原告确认的以下银行账户：户名吕小龙，开户行中国农业银行太仓新区支行，账号62×××68。双方当事人就本案协商一致，今后再无纠葛。因张佐良未履行该生效法律文书确定的义务，根据吕小龙的申请,本院于2017年7月6日立案执行，执行标的530000元。	本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。	本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2016）苏0585民初5388号民事调解书的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  徐 澄	二〇一七年十二月六日			书记员  高宇扬
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初3262号
原告：赵方成，男，1955年10月25日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
被告：郑灿东，男，1967年4月24日出生，住东平县。
被告：郑茂峰，男，1988年12月5日出生，住东平县。
原告赵方成诉被告郑灿东、郑茂峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵方成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵方成负担。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年九月十二日
书 记 员 侯召伟
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0865号
原告唐志良。
委托代理人李威（受唐志良的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告张天昱（曾用名张传海）。
原告唐志良与被告张天昱民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告唐志良及其委托代理人李威到庭参加诉讼。被告张天昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐志良诉称：2013年6月24日，被告向其借款200000元，约定借期一年，月息3000元。借款到期后，被告未还款，又于2014年8月20日写下补充协议，承诺了还款方式。但被告仍未还款，经其多次催讨未果。现请求判令被告归还借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止按照月利率1.5%计算）。诉讼费由被告承担。
被告张天昱未予答辩。
经审理查明：原告唐志良与被告张天昱经人介绍认识，张天昱曾用名张传海。2013年6月24日，张天昱向唐志良借款200000元，并出具借条一张。当日，张天昱即支付利息6000元。2014年3月4日，张天昱又向唐志良出具借条一张，言明借到唐志良20000元，另本金200000元于2014年7月24日一并结清。2014年8月20日，张天昱再次向唐志良出具一份借款补充协议，载明借款226000元，分期归还本金利息，2014年11月24日后每月归还本金不少于5万元，利息按月息1.2%计算，最晚至2015年2月24日前全部结清。诉讼中，唐志良陈述2014年3月4日的借条及2014年8月20日的借款补充协议上的金额均为借款本金与未支付利息之和。张天昱并未按借款补充协议约定归还本金，故其主张的利息计算标准仍为月息1.5%。此后经唐志良多次催讨，张天昱至今分文未还。
以上事实，由借条两张、借款补充协议、银行明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明唐志良与张天昱之间的借贷关系存在违法事由，故应当认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效。张天昱应按约归还借款本金并支付利息。逾期未还，应承担相应的违约责任。张天昱在借款当日即支付利息6000元，故唐志良主张的利息计算基数应为194000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张天昱于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐志良借款本息200000元并以194000元为基数，自2015年6月11日起至实际归还之日止，按照月利率1.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元、公告费800元，合计5420元，由张天昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5950号
原告：胡会芳，女，1961年10月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘杏坦，女，1974年12月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告胡会芳与被告刘杏坦因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年12月5日受理后，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告胡会芳、被告刘杏坦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡会芳诉称：被告因经营资金周转，于2013年、2014年多次向原告借款共计66万元。其中2013年6月10日以被告刘杏坦名义向原告借款10万元，后又借款35000元，并承诺该13.5万元于2014年12月10日还清；另外几笔借款被告于2014年9月13日向原告�具借条，承诺于2015年9月13日前偿还26.25万元，子2016年9月13日前偿还剩余26.25万元。所有欠款均已届清偿期，被告未在约定期间偿还。原告要求被告偿还借款本金，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际偿还之日，截止2016年11月12日共计36592.5元，以后另计。
为支持其主张原告出示证据如下：
借条（2014年9月13日、2014年12月10日），另外六张借条时间分别为（2014年7月30日、2018年12月19日、2018.12.11、2018.9.9、2018.4.1、2018.7.10）。
被告刘杏坦辩称：原告诉的135000元，本金是60000元月息5分，后来打条打的135000元，525000元是几万几万的拿的，里面有利息，多少我弄不清了，当时打525000元条的时候我没有在现场，期间我总共还原告款是十几万，现金是165000元，这期间月息也是五分的利息。
被告刘杏坦未出示证据。
本院经审理查明：因资金周转，被告数次向原告借款并出具借条。至2014年9月13日，双方对数次借款金额统计对账，被告刘杏坦向原告出具借条，载明：“今借胡会芳现金52.5万元整。无利息俩年还清，每年还26.25万元，俩年还清。”该借条同时列明之前数次借款时间及数额，共计52.5万元。该借条被告刘杏坦及案外人贾增信予以签字捺印，之前数次借款借条予以核销。另被告向原告出具一借条，载明：“今借胡会芳拾万元整，加叁万伍仟元，到2014.12.10号还清。”被告刘杏坦予以签字捺印。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，载明借款金额及期限，被告予以签字捺印，系当事人真实意思表示，双方借贷关系合法有效。原告提交被告方出具的借条，但被告作为借款方，于庭审中对收到借款事实予以�可，本院依法认定原告已依借条履行给付借款义务。现两笔借款均已过清偿期，原告据此主张被告刘杏坦对借款予以清偿，于法有据，本院予以支持。被告主张两笔借款数额除本金外亦包括利息，未提交证据予以证明，本院不予支持。因两笔借款均未约定借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告自借款拖欠之日按年利率6%计收逾期利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘杏坦于本判决生效后十日内偿还原告借款本金525000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：自2016年9月14日起，以本金525000元为基准，按照年利率6%计算至确认给付之日）。
二、被告刘杏坦于本判决生效后十日内偿还原告借款本金135000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：自2014年12月11日起，以本金135000元为基准，按照年利率6%计算至确认给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5383元，由被告刘杏坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
�判员单双虎
二〇一七年二月六日
书记员 夏秋冬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5950号
原告：胡会芳，女，1961年10月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘杏坦，女，1974年12月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：贾增信，男，1972年7月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告胡会芳与被告刘杏坦、贾增信民间借贷纠纷一案过程中，原告胡会芳于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾增信的起诉。
本院认为：原告胡会芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡会芳撤回对被告贾增信的起诉。
审判员 单双虎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 夏秋冬
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初307号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人齐进，男，1990年12月23日出生于河南省延津县，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市金水区。因本案于2017年1月17日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同月25日被逮捕。
辩护人薛少卿、侯茜晶（实习），河南鼎卿律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人齐进犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红、代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人齐进及其辩护人薛少卿、侯茜晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年6月份，被告人齐进冒充自己系挖掘机销售公司业务员，以帮助被害人李某、郑某购买便宜的挖掘机为由，骗取李某、郑某20.5万元，齐进退还李某、郑某3.5万元后失去联系，尚余17万元没有归还李某、郑某。现齐进家属已赔偿李某15万元，李某对齐进表示谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、受案经过、到案经过、银行转账凭条、证明、谅解书、户籍证明等证据，认为被告人齐进之行为已构成诈骗罪，提请依法追究其刑事责任。
被告人齐进对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护称齐进如实供述犯罪事实，系初犯，且已经赔偿被害人损失，认罪悔罪，请求从轻处罚，并提供了谅解书等证据。
经审理查明：2014年6月份，被告人齐进冒充自己系挖掘机销售公司业务员的身份，以能够帮助被害人李某、郑某购买到便宜的挖掘机为由，骗取李某、郑某首付款共计人民币20.5万元，齐进在退还李某、郑某3.5万元后与二人失去联系，尚余17万元没有退还。案发后齐进亲属已将17万元退还李某、郑某，李某、郑某对齐进表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人李某陈述：2014年5月份中旬，其朋友张新喜向其介绍通过卖挖掘机的业务员齐进购买挖掘机可以优惠。2014年6月10日下午经张新喜联系，其和表弟郑某与齐进见了面，齐进说挖掘机总价150万元，首付20.5万元，支付首付十五天内就可以先把挖掘机提走，他再给其办银行贷款手续。其和表弟通过付现金和转账形式共给齐进20.5万元，其中郑某的5万元。但一直到七月底，齐进也没有把挖掘机发给其，后来齐进通过银行转账分四次退还其3.5万元，之后便失去联系，其就报案了。被害人郑某陈述的事实与被害人李某的陈述一致。另有银行转账凭条证实李某向齐进账户转款的事实。
2.证人刘某证言：2014年五六月份，听其朋友李某说准备和他表弟郑某买一辆挖掘机，通过朋友找了一个叫齐进的人，能帮助买到便宜的挖掘机。2014年6月23日，李某说买挖掘机的钱不够，让其直接给齐进汇5万元，后其向齐进给其发的户名为齐进的农村信用社账户转了5万元。
3.证人彭某证言：其所在的河南省亿嘉工程机械有限公司，专卖奇瑞重工公司生产的迪凯挖掘机，是奇瑞重工产品在河南的总代理，其公司从成立至今，员工中没有叫齐进的人。
4.证人马某证实：其是郑州南亚机械有限公司（前峰泰机械工程公司）办公室风控部经理，齐进于2013年3月在其公司工作，2013年12月份自动离职。另有郑州南亚工程机械有限公司出具的单位证明相佐证。
5.辨认笔录及辨认照片证实，经被害人李某、郑某辨认后确认对其实施诈骗的是被告人齐进。
6.谅解书证实，被告人齐进亲属在案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解。
7.到案经过证实，郑州市金水区拘留所将被告人齐进移交郑州市公安局东风路分局。
8.公安机关出具的户籍证明证实被告人齐进的身份情况，公安机关还证实齐进无违法犯罪记录。
9.被告人齐进对指控的事实供认不讳，且与上述证据能够印证一致。
本院认为：被告人齐进以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人齐进犯诈骗罪罪名成立。
关于辩护人提出的辩护意见及证据，经查，被告人齐进到案后能够如实供述犯罪事实，且已退赔被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。故对上述辩护意见及证据予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，被告人齐进的诈骗行为，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
根据被告人齐进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2020年1月16日止。罚金于判决生效后三日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 马丽娜
人民陪审员 杨海莲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 齐 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2414号
原告：蒋光平，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：李夺，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
原告蒋光平与被告李夺劳务合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员段学林适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告蒋光平的委托诉讼代理人马秀森、被告李夺及委托诉讼代理人邱振琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋光平诉称：请求依法判令被告李夺支付原告工资14896元及利息1474元；本案诉讼费用由被告负担。2014年原告在浙江省湖州市为被告务工，2014年8月17日被告为原告写欠条一张，被告合计欠原告工资18396元，并约定一个月内分期付清，如不付清按5%的利息加收。逾期后经原告多次催要被告仅还3500元，余款被告至今未付。
李夺辩称，1、原告是在被告与张孟亮、王蛟龙合伙的服装厂务工，合伙期间的租赁合同都是另外二个合伙人所签，原告应向其他合伙人追偿；2、原告是与被告合伙人王蛟龙算账，被告李夺不知情，李夺签字是在喝酒时经劝说才签的，数额没有算清楚，结算的数字不能作为本案争议焦点数字；3、被告已向原告支付了9500元，被告愿意承担需付工资份额的三分之一。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告蒋光平在被告李夺经营的服装厂务工，务工期间李夺共支付过蒋光平工资6000元，后蒋光平不在服装厂务工。2014年8月17日，经结算，李夺向蒋光平出具欠条一份，内容为“今欠蒋光平工资，从2014年3月21号到2014年8月6号，共计18396元整，大写：壹万捌仟叁佰玖拾陆元整，在一个月内分期付清，如不付清按5%的利息加入，欠款人：李夺，身份证××，2014年8月17号”。后李夺支付给蒋光平工资3500元，剩余工资14896元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的（2014）灵民初字第02588号民事判决书在案佐证。证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。被告虽提交了录音光盘，但对话内容不清，庭后也没有提供书面的录音对话内容，该份证据本院不予采纳。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:蒋光平的诉讼请求能否得到支持。
依据法律规定，依法成立的合同受法律保护。原告蒋光平与被告李夺之间的劳务合同是双方真实意思表示，合法有效。原告提供了劳务，被告应当按照约定支付报酬。原告请求判令李夺支付工资，本院予以支持。关于被告李夺主张原告工资应由三合伙人承担的意见，因没有提供足够证据证明，本院不予支持。欠条上李夺已签字认可欠蒋光平工资18396元，蒋光平向李夺主张支付劳动报酬，证据确实充分。即使工资为李夺与他人合伙期间的共同债务，债权人可向任一合伙人主张权利，至于合伙人之间的内部约定，是其合伙内部事务，不能对抗对第三人的债务。蒋光平已认可李夺在结算工资后支付了3500元，故，李夺还应支付蒋光平工资14896元。
本案中原、被告关于利息的约定是双方真实意思表示，本院予以认可。该约定没有明确利率是年利率或者月利率，本院确定为逾期年利率5%，即逾期利息为14896元×（年利率5%÷12个月）×23个月=1427元，对原告主张利息多计算部分，本院不予支持。
综上所述，被告李夺应支付原告蒋光平工资14896元及逾期利息1427元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定判决如下：
一、被告李夺应于本判决生效后十日内支付原告蒋光平工资14896元及逾期利息1427元；
二、驳回原告蒋光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告李夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 段学林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张俊峰
注：该判决未生效
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0404执1924号
本院在执行中国民生银行股份有限公司常州支行与朱桂龙、许红美、江苏工冠电器有限公司金融借款合同纠纷案件中申请人申请将朱桂龙、许红美、江苏工冠电器有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，因被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将朱桂龙、许红美、江苏工冠电器有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自�出之日起生效。
审判员 钱金华
二〇一八年一月三十日
书记员 谢 冠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4227号
原告：江阴市永联色织复合有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道山观勇峰村61号。
法定代表人：俞洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：杭州盛千鑫服饰有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路38号3楼，现住所地杭州市余杭区顺达路蓝江精品阁23幢。
法定代表人：章金花，该公司执行董事。
原告江阴市永联色织复合有限公司（以下简称永联公司）与被告杭州盛千鑫服饰有限公司（以下简称盛千鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告永联公司诉讼代理人费雪莲到庭参加诉讼，被告盛千鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永联公司向本院提出诉讼请求，判令被告盛千鑫公司给付货款190663元，并承担本案诉讼费用。审理中，永联公司变更诉讼请求，判令被告盛千鑫公司给付货款184663元。事实与理由：永联公司与盛千鑫公司自2015年起发生业务往来，永联公司供给盛千鑫公司绒布，至2016年1月7日，盛千鑫公司结欠货款203663元，但盛千鑫公司事后仅给付13000元，在本案审理过程中盛千鑫公司又给付6000元，尚欠184663元。因盛千鑫公司不能给付货款，故诉请法院依法判决。
被告盛千鑫公司未答辩。
原告永联公司为证明自己的诉讼请求，向本院提供了买卖合同、绒布明细对账单等证据，因被告盛千鑫公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对永联公司提供的证据提出抗辩。经审查，本院认定永联公司提供的证据来源合法，具有客观性，并与本案有关联性，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：2015年起，原告永联公司与被告盛千鑫公司签订多份买卖合同，约定永联公司供给盛千鑫公司绒布。结算方式为货款在一个月内结清。永联公司按约向盛千鑫公司交付了共计91960.7米的绒布，总计价款386234.94元，盛千鑫公司给付货款182571元。2016年7月29日，盛千鑫公司向永联公司出具了绒布明细对账单，确认上述供货的明细数额、价款，并确认截止2016年7月26日结欠永联公司货款203663元。嗣后，盛千鑫公司又给付13000元，尚欠190663元未付，引起纠纷。
本案在审理过程中，盛千鑫公司又给付6000元。
本院认为，原告永联公司与被告盛千鑫公司之间的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于盛千鑫公司购得货后未能及时给付货款所致，盛千鑫公司应当承担给付责任。原告永联公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州盛千鑫服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市永联色织复合有限公司货款184663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，由被告盛千鑫公司负担。此款原告永联公司已预交，盛千鑫公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付永联公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 陶一鸣
二〇一七年八月三日
书 记 员 相 娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初119号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：王佑春，总经理。
委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
被告：朱佳静，女，1988年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告朱佳静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋立英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：母乾玖，男，汉族，1979年1月4日出生，住四川省筠连县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，董事长。
再审申请人母乾玖因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2002号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月22日作出（2016）川民申1455号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人母乾玖于2017年4月6日向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，母乾玖在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许母乾玖撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭远富
审判员 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
审判员 张碧芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 尤战洪
书记员 崔 艳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民再75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：母乾玖，男，汉族，1979年1月4日出生，住四川省筠连县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地四川省筠连县筠连镇中和村银河组。法定代表人：郑良付，董事长。再审申请人母乾玖因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2002号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月22日作出（2016）川民申1455号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人母乾玖于2017年4月6日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，母乾玖在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许母乾玖撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  彭远富审判员  张蜀俊审判员  漆光碧审判员  张 忠审判员  张碧芳二〇一七年四月二十七日书记员  尤战洪书记员  崔 艳
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初55号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人冯某富。2017年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,同年1月26日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]50号起诉书指控被告人冯某富犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员卓洪文、王艺颖出庭支持公诉，被告人冯某富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日20时许，被告人冯某富驾驶普通摩托车，沿临沭县苍山北路由南向北行驶，行至苍山北路汽车站南路口时，撞至花某某停在路口东侧的小型汽车，致两车不同程度损坏。经检测，冯某富血液中的乙醇含量为196.1mg/100ml。2017年1月21日，被告人冯某富被公安机关抓获归案，到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人冯某富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人花某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告，受案登记表、交通事故认定书、案件侦破情况说明、到案经过、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯某富到案后如实供述其罪行，自愿认罪并积极交纳罚金，可予酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人冯某富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年2月20日止。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 徐明柱
人民陪审员 解自旭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王玉平
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初238号
原告陈志贤，男，汉族，华池县人。
被告赵来平，男，汉族，华池县人。
被告罗海云，男，汉族，华池县人。
被告高峰，男，汉族，华池县人。
被告姬满东，男，汉族，华池县人。
本院在审理原告陈志贤与被告赵来平、罗海云、高峰、姬满东排除妨害纠纷一案后，原告陈志贤于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志贤的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈志贤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈志贤负担50元。
审 判 长 张国庆
审 判 员 郭秀萍
代理审判员 慕景艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭德成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执907号
申请人李海金山，男，26岁，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
申请人李阿日本塔本，男，37岁，蒙古族，农民工，住内蒙古兴安盟。
被执行人张彦宇，男，32岁，汉族，包工头，住科左后旗甘旗卡镇。
本院执行李海金山、李阿日本塔本劳动报酬纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）后劳人仲决字第80号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年4月15日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人外出打工且暂无可供执行财产，申请人提出了暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）后劳人仲决字第80号劳动仲裁裁决书执行程序本次终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年十月九日
书记员 石 磊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执32号
申请执行人邓荔萍，女，1979年5月22日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人荔浦县利百新村建设发展有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇娄园路158号。
法定代表人卢昶年。
本院在执行邓荔萍申请执行荔浦县利百新村建设发展有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1521号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终52号
上诉人（原审原告）杜兆瑞。
被上诉人（原审被告）济宁市海烨商贸有限公司（原济宁市国峰商贸有限公司）。
上诉人杜兆瑞因与被上诉人济宁市海烨商贸有限公司（以下简称海烨公司）债务纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6341号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人海烨公司的工商注册地在济宁市任城区，也是其实际办公地点；海烨公司法定代表人的送达地址不能认定为公司的住所地；本案的合同履行地在济宁市兖州区，承包的工程位于济宁市兖州区。请求本院撤销一审裁定，裁定本案由济宁市任城区人民法院审理或者移送至济宁市兖州区人民法院审理。
被上诉人答辩称，其公司实际经营地点在邹城市，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查查明，上诉人杜兆瑞起诉称，2012年12月，其与被告海烨公司约定：其以海烨公司的名义承包济宁市兖州区人民法院楼梯扶手及护栏的安装工程，海烨公司不收取管理费用。工程完工后，济宁市兖州区人民法院两次支付工程款24万余元和35万余元给海烨公司，但杜兆瑞仅收到工程款43万余元。现双方因该合同履行发生纠纷，为此，杜兆瑞诉至法院，请求判令海烨支付工程款16万余元等。
本院认为，本案系债务纠纷。因本案双方当事人没有签订书面合同，属于口头合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。海烨公司的工商登记信息显示其住所地为济宁市任城区，海烨公司称其主要办事机构迁至邹城市，但未提供相应的材料予以证明。因此，海烨公司的住所地可认定为济宁市任城区，本案应由济宁市任城区人民法院管辖。原审法院裁定移送本案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6341号民事裁定；
二、本案由济宁市任城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡凤春
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初138号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人郭某，2017年2月10日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日13时55分许，被告人郭某酒后驾驶鲁G×××××号轿车，沿昌邑市北海路由北向南行驶至院校街路口处，被执勤民警查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，在被告人郭某的血液中检出乙醇成分，含量为123.66mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证归案说明、前科材料、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，鉴定结论乙醇检验鉴定报告，被告人郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人郭某归案后如实供述其犯罪事实，且庭审中自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定,判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宪聚
二〇一七年五月十五日
书记员 郝晓红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21755号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜建华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜建华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜建华归还信用卡透支款372,250.25元。事实和理由：被告姜建华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计372,250.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4294号
原告：熊志雷，男，1984年11月24日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人:熊梦成，男，1953年8月7日生，汉族，农民，住址同上，系原告熊志雷之父，特别授权。
被告：孙涛，男，1983年7月17日生，汉族，农民，住玉田县。
原告熊志雷与被告孙涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊志雷的委托代理人熊梦成到庭参加诉讼，被告孙涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊志雷诉称，2011年3月份，原告经人介绍为被告开车，双方约定月工资为6000元。2011年12月份至2012年1月份，被告欠原告工资8000元；2012年5月份，被告欠原告工资6000元，合计14000元。此款后经原告催要，被告均未给付。原告起诉，要求被告给付14000元。
原告为支持其诉讼请求,向本院提供了如下证据：
1、原告熊志雷身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、玉田县劳动和社会保障监察大队出具的情况说明一份，证明2011年3月份至2012年6月份期间，熊志雷为孙涛开车，2013年3月5日、2015年10月份，熊志雷两次向该队反映孙涛拖欠工资，均因该队不能查清事实，未予立案；
3、左建军出具的证明一份，载明：“我曾经给孙涛开过车，与孙涛比较熟悉。2011年初，经我介绍熊志雷到孙涛处开车，以后不开车了，孙涛欠熊志雷工资14000元，熊志雷找我向孙涛要工资，我给孙涛打电话，孙涛承认欠14000元工资，但没有钱给。”证明左建军介绍熊志雷到被告处开车，被告欠熊志雷14000元；
4、吴某与孙涛的电话录音一份，主要内容为吴某向孙涛核实所欠熊志雷数额，其中吴某说“有一个8000，一个6000，是吧？”，孙涛说“对”；
5、证人吴某出庭作证，主要内容为：其为熊志雷姐夫，原告庭上所提交的录音是其与孙涛通话录音，在原告为被告开车期间，原、被告产生过纠纷，后被告扣下原告14000元。
被告孙涛未作答辩，亦未向本庭提供证据。
经审理查明，2011年3月始至2012年6月，原告经左建军介绍到被告处开车，期间被告欠原告劳务费14000元。此款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告到被告处开车，付出了劳务，双方劳务合同关系成立。原告要求被告给付劳务费14000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告孙涛给付原告熊志雷劳务费14000元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告孙涛负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宝存
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯宏江
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第429号
原告珠海市菲力特油墨有限公司。
法定代表人焦容森。
委托代理人赖锋，广东加通律师事务所律师。
被告佛山市顺德区如虹印刷有限公司。
法定代表人胡可超。
被告胡可超。
原告珠海市菲力特油墨有限公司诉被告佛山市顺德区如虹印刷有限公司（以下简称如虹公司）、胡可超买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜程蕾独任审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖锋到庭参加诉讼，被告如虹公司、胡可超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告如虹公司于2012年2月份至2013年5月份期间向原告购买油墨等产品，截止至2013年9月13日共拖欠货款456457.5元。2013年8月1日，原告与被告如虹公司、胡可超签署《协议书》，约定：被告如虹公司将其设备折价给原告冲抵货款；如被告如虹公司不履行协议义务，则属违约，应向原告清偿全部货款并从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至清偿之日；被告胡可超同意连带承担被告如虹公司所拖欠的债务（包括货款本金、利息、违约而产生的律师费、诉讼费等）。上述协议签订后，被告如虹公司没有按协议约定将机器设备折价给原告，后原告多次催收，两被告仍不还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告如虹公司立即清偿原告货款456457.5元及利息（自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日）；2.被告如虹公司向原告支付律师费20000元；3.被告胡可超对被告如虹公司的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。
被告如虹公司、胡可超没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告如虹公司企业信息复印件、被告胡可超身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
2.发货单38份、应收账款明细表1份、协议书1份，证明原告于2012年9月至2013年5月期间向被告如虹公司送货，两被告确认拖欠原告货款456457.50元，并约定被告如虹公司将其设备折价给原告冲抵货款，如被告如虹公司不按上述协议的约定履行义务，即视为违约，应立即付清所欠全部货款并从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止，被告胡可超对被告如虹公司的债务承担连带责任；
3.委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为维护自身权益委托广东加通律师事务所进行诉讼并支付律师费20000元。
诉讼中，被告如虹公司、胡可超没有提交证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据形式及来源合法、客观真实、可相互印证、能反映拟证明的事实，且被告如虹公司及胡可超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告所提交证据的真实性及其起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：
原告与两被告在《协议书》中约定原告因追究被告如虹公司违约责任而产生的律师费、诉讼费等费用全部由被告如虹公司承担；两被告没有依约向原告归还货款，原告遂于2015年5月6日提起本诉，并为委托律师代理本案诉讼而支出了律师代理费20000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告如虹公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告如虹公司拖欠原告货款的事实清楚，故原告要求被告如虹公司支付货款456457.5元的请求，合法有据，本院予以支持。被告如虹公司未按照《协议书》履行义务，应承担违约责任，原告主张的利息实为违约金，其计算标准符合双方约定，合法有据，本院予以支持。原告为追讨本案债务，委托律师代理本案诉讼，为此支出了律师代理费20000元，依照《协议书》的约定，该费用应由被告如虹公司承担，原告该项主张合法有据，本院予以支持。被告胡可超在《协议书》中承诺对被告如虹公司拖欠原告的货款本金、利息、违约产生的律师费等费用提供连带责任担保，故原告要求其对本案债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区如虹印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告珠海市菲力特油墨有限公司支付货款456457.5元及利息（利息计算方式：以456457.5元为本金从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区如虹印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告珠海市菲力特油墨有限公司支付律师代理费20000元；
三、被告胡可超对上述第一、二项判项所涉债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5166.81元（原告珠海市菲力特油墨有限公司已预交），由被告佛山市顺德区如虹印刷有限公司、胡可超负担并应于本判决生效之日起十日内向原告珠海市菲力特油墨有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董鹤鹏