wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第505号
上诉人（原审被告）李强，男，l979年12月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人谢照军，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人樊德祥，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢传军，男，l973年10月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人郭浩亮，北京市京大（济南）律师事务所律师。
委托代理人马继春，北京市京大（济南）律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人谢传军合伙协议纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢传军原审诉称：谢传军与李强于2014年6月28日签订《合作协议书》一份，约定双方共同出资合伙经营位于济南市历下区黄台南路80号的渔家码头店。经营一段时间后，双方选择终止合作，并经共同协商，商定2014年10月31日前李强付谢传军2万元，于2014年12月31日前，李强再付谢传军2万元。李强、谢传军及见证人孙立博签字并按手印。在上述约定时间内，李强并未履行付款义务。谢传军多次索要未果，向原审法院提起诉讼，请求判令李强返还谢传军已经支付的4万元投资款及逾期还款利息（以40000元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止，根据银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费用由李强承担。
李强原审辩称：李强对双方曾签订《合作协议书》及后来终止合作的事实无异议，但拒绝向谢传军支付投资款的原因是，李强所经营的渔家码头酒店原系从谢传军及案外人张斌、张红胜处购买，此次交易是由谢传军促成，谢传军同时又与李强签订合伙协议，谢传军退出后李强才得知该酒店的原出租方拒绝将房屋转租，导致原房屋承租人多次阻止酒店经营，李强联系谢传军及另外两人予以解决，但均遭到拒绝，现李强已就此事向济南市历下区人民法院提起诉讼，这是李强拒绝支付的原因。对于谢传军要求李强支付银行同期贷款利率四倍利息的请求，由于双方在协议中对此未有任何约定，且李强拒绝支付理由合理，故此项请求不应得到支持。
原审法院认定：谢传军、李强于2014年6月28日签订《合作协议书》一份，协议约定由双方共同出资合伙经营位于济南市历下区黄台南路80号的渔家码头店。2014年8月15日，双方协商一致，谢传军退出合伙，并出具证明一份，载明：谢传军投资4万元，经双方协商，2014年10月31日前李强付给谢传军2万元，于2014年12月31日前，支付剩余2万元。谢传军、李强及见证人孙立博签字并按手印确认。应付款到期后，李强未将4万元投资款退还谢传军。李强对上述情况及欠款事实均予认可。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。谢传军与李强签订的《合伙协议书》及退伙证明均是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。李强对退伙和欠款事实予以认可，现谢传军要求李强按退伙约定退还投资款4万元，事实清楚，证据充分，予以支持。对于李强辩称的关于经营酒店的房屋租赁纠纷已诉至法院，请求合并处理的请求，因与本案并非同一法律关系，故对李强的上述抗辩不予采信。对于谢传军主张的利息，由于李强未按约向谢传军退还投资款，构成违约，谢传军要求李强支付利息，于法有据。但谢传军要求按四倍银行利息计算，明显过高，应依法予以调整并酌定以欠款金额4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至本判决生效之日止，对于超出部分的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、李强于判决生效之日起十日内支付谢传军投资款4万元；二、李强于判决生效之日起十日内支付谢传军欠款利息，以欠款数4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至判决生效之日止；三、驳回谢传军的其他诉讼请求。案件受理费800元，由李强承担。
上诉人李强不服原审判决上诉称：李强与谢传军原系合伙关系，李强虽与谢传军就退伙事宜签订了协议书，但李强与谢传军原合伙经营的位于历下区黄台南路80号的酒店，系由谢传军及案外人张斌、张红胜作为出让方转让给李强的，同时谢传军为促成该交易才与李强合伙经营。现该酒店已经不能正常经营，谢传军作为酒店出让方拒绝为李强排除经营障碍，因此谢传军的出资应以原酒店转让费用来冲抵，且谢传军应当对酒店出让时的遗留问题承担责任。由于谢传军拒绝处理以上事宜，李强只得留置其投资款，实质留置的是酒店转让费用。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回谢传军的诉讼请求。
被上诉人谢传军辩称：本案为合伙协议纠纷，与酒店转让及经营出现纠纷并非同一法律关系，酒店转让纠纷应当另案处理。李强拒绝支付的4万元系投资款，而非酒店转让费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回李强的上诉请求。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是李强是否应该返还谢传军4万元合伙投资款的问题。2014年6月28日，李强与谢传军就合伙经营事宜签订《合伙协议书》一份，协议书中将双方合作项目、出资方式、盈亏分担以及协议解除等事项均作出详细约定。之后，双方因经营出现困难，协商一致出具证明一份，证实谢传军自愿退出合伙经营，由李强返还投资款4万元。上述《合伙协议书》及证明均是双方当事人在自愿情形下进行，经平等协商签署，并无欺诈，胁迫等情形存在，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，该《合伙协议书》及证明真实有效，对双方当事人均具有约束力，应视为双方就退伙及资金返还问题已达成一致意见。根据说明约定，李强负有投资款的返还义务，应分别于2014年10月31日及2014年12月31日前各支付谢传军2万元，共计返还4万元，但李强至今未予返还，已构成违约，理应承担违约责任。至于李强提出此投资款未予返还是用于冲抵双方合伙所涉及经营酒店转让费的上诉理由，本院认为，本案合伙所涉酒店的转让经营纠纷与本案的合伙纠纷并非同一法律关系，且李强已就酒店租赁经营纠纷另行向人民法院提起诉讼，因此，对李强提出的在租赁经营期间出现的纠纷在本案中不予审查，对其要求将该4万元投资款予以折抵的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 魏小婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济商终字第505号上诉人（原审被告）赵广花。委托代理人（特别授权）杨超，山东汇贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张加强。委托代理人（特别授权）李国鹏。上诉人赵广花因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1805号民事判决。二、发回济宁市任城区人民法院重审。审 判 长  李延存审 判 员  孙 红代理审判员  林春艳二〇一五年九月十一日书 记 员  李 力
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初790号
原告林招新，男，1964年11月20日出生，汉族，现住广东省平远县，
委托代理人李瑜曾，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘德辉，平远县法律援助处法律工作者。
被告平远利天新能源电力有限公司。地址：广东省平远县广州南沙（平远）产业转移工业园。
法定代表人华伟生，该公司总经理。
被告平远天域冶金有限公司。地址：广东省平远县东石镇马地坪。
法定代表人李强，该公司董事长。
本院在审理原告林招新诉被告平远利天新能源电力有限公司、平远天域冶金有限公司排除妨害纠纷一案中，原告林招新于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林招新的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林招新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林招新负担。
审判员 陈琼华
二〇一七年十月十二日
书记员 谢 圣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6465号
原告：王林军，男，1976年12月30日出生，汉族，户籍所在地台州市路桥区，现住桐乡市。
委托诉讼代理人：魏晓阳，浙江泽春律师事务所律师。
被告：林上绸，男，1981年8月21日出生，汉族，住苍南县。
原告王林军与被告林上绸买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院起诉，诉请判令：被告立即向原告支付所欠货款78800元，及逾期利息3152元（逾期利息按中国人民银行同期同档基准利息计算，自2016年10月30日计算，暂计算至起诉之日共8个月，要求计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年8月23日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2017年12月12日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人魏晓阳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月29日，被告在与原告对账后出具《欠条》1份，确认结欠原告货款93800元，并承诺于2016年年前付清。审理中，原告自认被告已于2016年10月30日向其支付了货款共计15000元，尚余78800元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林上绸于本判决生效之日起3日内支付原告王林军货款78800元，并以78800元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，向原告支付自2017年1月1日起至被告付清前述货款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告王林军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1849元，由被告林上绸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民审判员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 金 悦
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2705-3号
原告张汝山。
被告武继增。
被告武晓佳。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
本院于2015年9月11日作出的（2015）临民初字第2705-1号财产保全裁定，扣押被告武晓佳驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。扣押后，现被告武继增向本院交纳保证金，申请解除对其车辆的扣押。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告武晓佳驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 赵晓云
二〇一五年九月二十九日
书记员 高玉真
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执197号
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局。
住所地保定市徐水区永兴西路*号。
被执行人杨某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局申请执行杨某、王某征收社会抚养费一案，本院于2014年10月8日作出（2014）徐非诉审字第14号行政裁定书，准予强制执行，在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）徐非诉审字第14号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一六年四月十四日
书记员 刘世龙
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保257号
解除保全申请人：王存银，男，1969年5月22日生，汉族，居民，住平邑县，公民身份号码：XXX。
被申请人：山东润鲁置业有限公司（曾用名：山东润鲁置业集团有限公司）。法定代表人：王ＸＸ，董事长。
解除保全申请人王存银与被申请人山东润鲁置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）鲁1326民初2494号之一民事裁定书，查封被申请人山东润鲁置业有限公司XXX。现解除保全申请人于2017年7月7日向本院提出解除对被申请人山东润鲁置业有限公司XXX的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：
解除对被申请人山东润鲁置业有限公司XXX。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一七年七月七日
书记员 康美霞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1326执保257号解除保全申请人：王存银，男，1969年5月22日生，汉族，居民，住平邑县，公民身份号码：XXX。被申请人：山东润鲁置业有限公司（曾用名：山东润鲁置业集团有限公司）。法定代表人：王ＸＸ，董事长。解除保全申请人王存银与被申请人山东润鲁置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）鲁1326民初2494号之一民事裁定书，查封被申请人山东润鲁置业有限公司XXX。现解除保全申请人于2017年7月7日向本院提出解除对被申请人山东润鲁置业有限公司XXX的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：解除对被申请人山东润鲁置业有限公司XXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金华二〇一七年七月七日书记员  康美霞
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳中执字第49号
申请执行人：龙晓经（LUNG，HiuKing），男，1944年7月1日出生，香港永久性居民，香港居民身份号码为K062578（7），住香港九龙弥敦道***号宝宁大厦*座911C。
委托代理人：许立志。
被执行人：胡迎辉，个体工商户。
申请执行人龙晓经与被执行人胡迎辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2012）岳中民三初字第26号民事判决，申请执行人龙晓经与被执行人胡迎辉均不服向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2014年11月11日作出（2014）湘高法民三终字第84号民事判决已经发生法律效力。申请执行人龙晓经于2015年5月11日向本院提出执行申请，现已立案执行。本院经审查认为被执行人胡迎辉住址在岳阳市岳阳楼区郭亮街居委会，根据本案的实际情况和执行工作需要决定将本案指定执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第四条第（八）项的规定，裁定如下：
将本院以（2015）岳中执字第49号立案执行的（2012）岳中民三初字第26号民事判决龙晓经申请执行胡迎辉房屋租赁合同纠纷一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 胡伏军
审判员 甘春汉
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄甲桢
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第267号
上诉人（原审被告）：河南青城建设有限公司（原名河南常绿集团建设有限公司）。
法定代表人：ＸＸ明，总经理。
委托代理人：冀权，该公司职员。
委托代理人：王乐乐，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沧州市威广保温工程有限公司。
法定代表人：罗玉福，经理。
委托代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。
原审被告：孙德源，男，1949年11月12日出生，汉族，住天津市。
上诉人河南青城建设有限公司（以下简称河南青城公司）因与被上诉人沧州市威广保温工程有限公司（以下简称沧州威广公司）、原审被告孙德源买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第213号民事管辖裁定，向本院提出上诉。
上诉人河南青城公司的主要上诉理由是：被上诉人提交的租赁合同中虽然写明需方为河南常绿集团建设有限公司（孙德源工地），但是没有加盖上诉人公章和法定代表人签章，只有孙德源的签字，孙德源签订合同的行为未经上诉人的授权，其签订合同属个人行为。根据合同相对性原则，该合同只对合同双方发生效力，与上诉人不是合同当事人，合同中约定的管辖条款对上诉人有具约束力。本案应根据民事诉讼法第二十三条的规定，由上诉人住所地的人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地的河南省平顶山市新华区人民法院审理。
被上诉人沧州威广公司辩称：上诉人的负责人何俊友将涉案工程转包给了孙德源，孙德�与被上诉人签订的合同书中明确约定了如果发生纠纷由被上诉人所在地青县法院管辖，而上诉人是否承担民事责任的问题不属于管辖权审查范围。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，被上诉人沧州威广公司起诉所依据的《合同书》中，抬头处明确载明“需方”为河南常绿建设集团有限公司（孙德源工地），落款处有原审被告孙德源签字；“供方”为沧州威广公司。上诉人认为，该合同书中未加盖上诉人及其法定代表人印章，故对其没有约束力，但根据2010年5月28日上诉人与天津市武清区杨村第一中学签订的《协议书》、2012年1月11日天津市武清区清理拖欠工程款领导小组办公室出具的《关于杨村新一中女生宿舍及老师公寓项目劳务费纠纷协调的情况说明》等证据中，所载明的上诉人承建本案所涉天津市武清区杨村第一中学工程�原审被告孙德源系上诉人所属个人承包人、上诉人方工程负责人何俊友对孙德源所欠相关债务进行部分垫付等事实，能够认定本案争议与上诉人及原审被告均有关联。《合同中》中明确约定：“如有纠纷由供方法院协助解决。”该约定系双方真实意思表示，合法有效，“供方”即本案被上诉人沧州威广公司，其住所地为河北省青县，故作为被上诉人住所地的人民法院，对本案具有管辖权。至于上诉人河南青城公司与孙德源之间的法律关系、上诉人是否应承担民事责任以及如何承担民事责任等问题，属于实体审理内容，不影响本案管辖权的确定。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年六月十日
书记员 宋淑鑫
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第849号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强，该行行长。
委托代理人门学良，该支行职工。
被执行人宿佩富，农民。
被执行人宿学军，农民。
被执行人宿善荣，农民。
被执行人范红霞，农民。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人宿佩富、宿学军、宿善荣、范红霞（2014）坊峡商初字第410号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款8400元及利息未执行。现查明被执行人宿佩富、宿学军、宿善荣、范红霞暂无还款能力且无财产可供执行，故申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊峡商初字第410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 李世平
审判员 于志明
审判员 郑传孝
二〇一五年十月十九日
书记员 刘晓旭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市即达行国际投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区景田南路瑞达苑*楼西。
法定代表人：刘建设，该公司董事长。
委托代理人：曾彦，北京仁人德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海瑞证投资有限公司。住所地：上海市浦东新区潍坊路***号***室。
法定代表人：郁永军，该公司董事长。
委托代理人：杜爱武，上海中建中汇律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：辛安。
再审申请人深圳市即达行国际投资有限公司（以下简称即达行公司）因与被申请人上海瑞证投资有限公司（以下简称瑞证公司）及一审被告、二审被上诉人追偿权纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2012）沪高民二（商）终字第52号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
即达行公司申请再审称：2012年8月8日，即达行公司不服一审判决，向上海市高级人民法院提起上诉，在二审裁定作出之前，已经向该院递交了书面代理意见，充分阐述了一审判决诉讼主体认定错误、基本事实认定错误、采信伪证、适用法律错误的事实和理由，二审法院应当重视本案的实体正义，全面审查案情并纠正一审错误判决，但二审法院却简单依据即达行公司因故未到庭而作出按自动撤回上诉的裁定，违反了实体正义。根据《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院应如何处理问题的批复》关于“当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审”的规定以及最高人民法院《第一次全国民事再审审查工作会议纪要》第6条关于“当事人对不予受理、管辖权异议、驳回起诉以及按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审的，上一级人民法院应当受理”的规定，本案应当再审。即达行公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
即达行公司同时申请再审称：上海市第一中级人民法院作出的（2011）沪一中民四（商）初字第30号民事判决，即本案一审判决，对本案当事人的诉讼主体资格、确定民事责任等基本事实认定错误，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律错误。即达行公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项的规定对一审判决申请再审。
瑞证公司答辩称：即达行公司仅能就二审裁定是否存在应当再审的情形向最高人民法院申请再审。二审裁定并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应当驳回即达行公司的再审申请。
本院审查期间，即达行公司未能举证证明其系出于正当理由未参加二审庭审。
本院认为：即达行公司提起上诉后，无正当理由未到庭参加诉讼。二审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，按即达行公司自动撤回上诉处理，并无不当。
二审裁定作出后，一审判决自二审裁定确定之日起生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，即达行公司针对一审判决提出的再审申请，应当在法定期限内向一审法院的上一级人民法院即上海市高级人民法院提出。本院对其该项再审申请不予审查。
综上，即达行公司就二审裁定提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市即达行国际投资有限公司的再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 尚 争
代理审判员 万 挺
二〇一三年十二月九日
书 记 员 饶 赟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初995号
原告范双林，男，1957年7月15日生，汉族。
原告李静，女，1976年2月2日生，汉族。
被告孔新智，女，60岁，汉族。
本院在审理原告范双林、李静诉被告孔新智民间借贷纠纷一案中，孔新智因涉嫌非法吸收公众存款于2015年12月5日被确山县公安局采取刑事强制措施。本案民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 魏雪雁
审判员 陈贺平
审判员 姚建刚
二〇一六年五月十七日
书记员 马 俊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0369号
原告代某某，女，1973年2月21日出生。
被告范某甲，男，1971年10月21日出生。
原告代某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员赵文奇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代某某，被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原告与被告经人介绍认识，1997年11月25日办理了结婚登记手续，后又举行了仪式。由于认识时间短，草率结婚，造成了婚后夫妻感情不和，经常吵架、打架，把原告打的浑身都是伤，实在无法共同生活，故诉至法院请求依法解除与被告的夫妻关系；婚生长女随被告生活，婚生次女随原告生活，双方互不担抚养费；依法分割财产。
被告范某甲辩称，原、被告虽在婚后共同生活中常生气，但仍能共同生活下去，被告不同意离婚。
经审理查明，1997年10月，原、被告经人介绍认识；1997年11月25日，原、被告办理了结婚登记手续。原、被告婚后生育两个女儿，长女范某乙于2007年9月26日出生；次女范某丙于2011年10月27日出生。原、被告在婚后共同生活中常因生活琐事争吵，矛盾逐渐激化，原告认为其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故诉法院请求依法解除与被告的夫妻关系；婚生长女随被告生活，婚生次女随原告生�，双方互不承担抚养费；依法分割财产。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿、当事人的陈述予以证明。
本院认为，原、被告在婚后共同生活多年，且已生育两个子女，应该建立起一定的感情；虽然双方在日常生活中因家务琐事产生了矛盾，对此双方均有责任，如双方在以后的日常生活中能互谅互让、相互沟通，还是有和好可能的，应以不准离婚为宜，且原告提供的证据不足以证明双方感情已彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告范某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交�上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一五年二月九日
书记员 陈晓华
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3062号
原告：田学平，男，1962年4月21日出生，汉族，农民。
被告：倪政平，男，1965年12月10日出生，汉族。
原告田学平与被告倪政平买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月13日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田学平到庭参加诉讼，被告倪政平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田学平诉称：原告田学平在临泉县农贸市场经营食品，2013年至2014年初，被告倪政平从原告处购买食品化工原料糖稀，其中三次未付现金，均出具欠条，经核算，被告计欠货款25795元，2014年1月，被告倪政平支付货款10000元，现原告起诉，请求依法判决被告清偿原告15795元货款；本案诉讼费用由被告承担。
原告田学平为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：原告身份证复印件，表明原告的自然状况及合法的诉讼主体资格；
第二组证据：倪政平出具欠条复印件三份，表明被告倪政平尚欠原告货款；
第三组证据：证人张某、王某证言，表明原告田学平与被告倪政平之间存在买卖关系，被告倪政平欠原告田学平货款的事实。
经庭审质证：原告田学平举证的第一组、第二组、第三组证据具有证据的合法性、关联性、客观性，本院经审查对该三组证据材料的证明效力予以认定。
经审理查明：原告田学平在临泉县农贸市场经营食品，2013年至2014年初，被告倪政平从原告处购买食品原料糖稀，其中三次未付现金，均出具欠条，经核算，被告计欠货款25795元，2014年1月，被告倪政平支付货款10000元，现原告起诉，请求依法判决被告清偿原告15795元货款；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告倪政平从原告田学平处因购糖稀欠款15795元事实清楚、证据充分。故原告请求被告偿付欠款15795元的诉讼请求，本院予以支持。被告倪政平应依约定全面履行合同义务，向原告田学平支付欠款15795元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告倪政平于本判决生效之日起十日内支付原告田学平欠款15795元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告倪政平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一六年八月十五日
书记员 张 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第436号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：马运科，农民。
被告：李金凤（马运科之妻），农民。
被告：郑效付，农民。
被告：王德兰，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告马运科、李金凤、郑效付、王德兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告马运科、李金凤、郑效付、王德兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告马运科于2011年4月14日在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年4月14日至2013年4月10日，到期日利随本清。此合同由被告郑效付、王德兰提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告李金凤为借款人马运科财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告马运科依约发放了到期日为2012年4月10日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告马运科、李金凤偿付借款50000元及利息、罚息直至借款还清之日止；2、判令被告郑效付、王德兰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告马运科、李金凤、郑效付、王德兰均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年4月13日，被告马运科在原告处申请借款50000元。双方于次日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年4月14日至2013年4月10日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告马运科的财产共有人李金凤作出自愿偿还借款本息的承诺。被告郑效付、王德兰与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告马运科依约发放到期日为2012年4月10日贷款50000元。借款期限届满后，被告马运科、李金凤、郑效付、王德兰未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告马运科、郑效付、王德兰签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人李金凤作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告马运科、李金凤应按约定履行还款义务，被告郑效付、王德兰应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告马运科、李金凤、郑效付、王德兰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被�偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马运科、李金凤于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年4月14日至2012年4月10日按月利率10.5166‰计算，自2012年4月11日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告郑效付、王德兰对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告马运科、李金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马运科、李金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 韩邦久
二〇一四年八月十八日
书 记 员 唐振伟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3420号
原告:汤怀志,男,x年x月x日出生,汉族,住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
被告:林忠诚,男,x年x月x日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被告:尹红,女,x年x月x日出生,汉族，住四川省都江堰市。
原告汤怀志与被告林忠诚、尹红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序对本案进行公开开庭审理。原告汤怀志的委托诉讼代理人李凯，被告林忠诚、尹红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤怀志向本院提出的诉讼请求：1、被告林忠诚、尹红共同连带归还借款50000元并以50000元为基数从2016年4月15日起按年利率6%计算利息至付清时止。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月15，被告以资金困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：今向汤怀志借款5万元，借款期限从2014年4月15日至2014年5月15日止，并于2014年5月15日前还本付息。同年6月12日，被告又以相同理由再次向原告借款，原告应允后，于当天给被告现金10万元，被告出具第二章借条，载明：今向汤怀志借款10万元，借款期限从2014年6月12日至2014年7月11日止，并于2014年7月11日前还本付息。原告多次催收未果，于2015年1月22日起诉至本院。后双方协议一致，原告申请撤诉，被告暂时归还了10万元，尚欠5万元未归还。2016年3月15日，经双方再次协议，被告再次向原告出具借据一张，载明：今借到汤怀志借款5万元，借款期限从2016年3月15日至2016年4月15日止，并于2016年4月15日前还本付息。原告多次催收未果，诉至本院。
被告林忠诚辩称，我欠原告5万元是事实，但我已还了原告1万元，对利息不予认可。该债务系赌债，但我认可欠4万元。
被告尹红辩称，对原告的诉讼请求均不予认可，因为我根本就不知道这件事情。原告和林忠诚经常赌博，该债务可能系赌债。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年3月15日，林忠诚向汤怀志出具《借款借据》一张，载明：今借到汤怀志借款50000元，借款期限从2016年3月15日至2016年4月15日止，并于2016年4月15日前全部偿清本息。2017年5月29日，林忠诚向汤怀志还款1万元并由汤怀志出具收条一份。
二、林忠诚与尹红于2007年6月18日在都江堰市民政局登记结婚，于2009年1月13日登记离婚。林忠诚与尹红于2009年3月31日在都江堰市民政局登记结婚，于2016年5月23日登记离婚。
三、林忠诚所在工作单位崇州市蜀州殡仪馆服务有限公司向尹红出具《证明》，载明：我单位职工林忠诚与尹红于2013年底开始感情破裂，长期不和，至2016年5月协议离婚。尹红在工作单位都江堰市白果岗水力发电有限公司向尹红出具《证明》，载明：我单位职工林忠诚与尹红于2013年底开始感情破裂，长期不和，至2016年5月协议离婚。四川都江堰岷鑫物业管理有限公司向尹红出具《证明》，载明：本小区（清水人家3期）前业主7-2-2-3尹红与林忠诚于2013年底开始感情破裂，长期不和，至2016年5月协议离婚。
四、汤怀志原起诉林忠诚、尹红2015年3月17日，汤怀志向本院申请撤诉。2015年3月19日，本院作出（2015）都江民初字第603号撤诉民事裁定书。同时，林忠诚对原告汤怀志提供的2014年4月15日、2014年6月12日两张《借款借据》复印件无异议。
上述事实原、被告身份信息、借条、三份证明、结婚离婚登记信息、2016年3月15日借款借据、本院（2015）都江民初字第603号民事裁定书、2014年4月15日、2014年6月12日两张借款借据复印件、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告林忠诚向原告汤怀志借款50000元并出具借条，被告林忠诚应承担还款义务，扣除已归还10000元，故原告主张被告林忠诚归还借款50000元，本院予以部分支持。鉴于被告林忠诚存在未还款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息的计算标准，符合法律规定，本院予以支持，但到期日应从次日即2016年4月16日开始计算。被告林忠诚抗辩系赌债并认可尚欠4万元，但林忠诚和尹红均未提供证据证明该债务系赌债，故本院对林忠诚、尹红主张系赌债的抗辩理由不予采信。
二、关于尹红是否承担给付责任问题。林忠诚向汤怀志出具借款凭证系2016年3月15日，该期间是在林忠诚与尹红婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，夫妻共同债务以夫妻共同财产清偿，个人债务以个人财产清偿。根据尹红提供的三份《证明》以及结合双方于2016年5月23日离婚的事实，所欠债务无相关证据证明用于夫妻共同生活，该债务不宜视为夫妻共同债务，应当认定为林忠诚的个人债务，由林忠诚的个人财产进行清偿。故对汤怀志要求尹红偿还借款及利息的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定如下：
一、被告林忠诚于本判决生效之日起十日内向原告汤怀志归还借款本金40000元。
二、被告林忠诚于本判决生效之日起十日内向原告汤怀志支付利息（起算方式：以40000元为基数，从2016年4月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
三、驳回原告汤怀志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告汤怀志承担210元，被告林忠诚承担840元。公告费300元由林忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 丹
人民陪审员 李国平
人民陪审员 邹云龙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杜奕馨
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3420号原告:汤怀志,男,x年x月x日出生,汉族,住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。被告:林忠诚,男,x年x月x日出生,汉族,住四川省都江堰市。被告:尹红,女,x年x月x日出生,汉族，住四川省都江堰市。原告汤怀志与被告林忠诚、尹红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序对本案进行公开开庭审理。原告汤怀志的委托诉讼代理人李凯，被告林忠诚、尹红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤怀志向本院提出的诉讼请求：1、被告林忠诚、尹红共同连带归还借款50000元并以50000元为基数从2016年4月15日起按年利率6%计算利息至付清时止。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月15，被告以资金困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：今向汤怀志借款5万元，借款期限从2014年4月15日至2014年5月15日止，并于2014年5月15日前还本付息。同年6月12日，被告又以相同理由再次向原告借款，原告应允后，于当天给被告现金10万元，被告出具第二章借条，载明：今向汤怀志借款10万元，借款期限从2014年6月12日至2014年7月11日止，并于2014年7月11日前还本付息。原告多次催收未果，于2015年1月22日起诉至本院。后双方协议一致，原告申请撤诉，被告暂时归还了10万元，尚欠5万元未归还。2016年3月15日，经双方再次协议，被告再次向原告出具借据一张，载明：今借到汤怀志借款5万元，借款期限从2016年3月15日至2016年4月15日止，并于2016年4月15日前还本付息。原告多次催收未果，诉至本院。被告林忠诚辩称，我欠原告5万元是事实，但我已还了原告1万元，对利息不予认可。该债务系赌债，但我认可欠4万元。被告尹红辩称，对原告的诉讼请求均不予认可，因为我根本就不知道这件事情。原告和林忠诚经常赌博，该债务可能系赌债。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年3月15日，林忠诚向汤怀志出具《借款借据》一张，载明：今借到汤怀志借款50000元，借款期限从2016年3月15日至2016年4月15日止，并于2016年4月15日前全部偿清本息。2017年5月29日，林忠诚向汤怀志还款1万元并由汤怀志出具收条一份。二、林忠诚与尹红于2007年6月18日在都江堰市民政局登记结婚，于2009年1月13日登记离婚。林忠诚与尹红于2009年3月31日在都江堰市民政局登记结婚，于2016年5月23日登记离婚。三、林忠诚所在工作单位崇州市蜀州殡仪馆服务有限公司向尹红出具《证明》，载明：我单位职工林忠诚与尹红于2013年底开始感情破裂，长期不和，至2016年5月协议离婚。尹红在工作单位都江堰市白果岗水力发电有限公司向尹红出具《证明》，载明：我单位职工林忠诚与尹红于2013年底开始感情破裂，长期不和，至2016年5月协议离婚。四川都江堰岷鑫物业管理有限公司向尹红出具《证明》，载明：本小区（清水人家3期）前业主7-2-2-3尹红与林忠诚于2013年底开始感情破裂，长期不和，至2016年5月协议离婚。四、汤怀志原起诉林忠诚、尹红2015年3月17日，汤怀志向本院申请撤诉。2015年3月19日，本院作出（2015）都江民初字第603号撤诉民事裁定书。同时，林忠诚对原告汤怀志提供的2014年4月15日、2014年6月12日两张《借款借据》复印件无异议。上述事实原、被告身份信息、借条、三份证明、结婚离婚登记信息、2016年3月15日借款借据、本院（2015）都江民初字第603号民事裁定书、2014年4月15日、2014年6月12日两张借款借据复印件、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告林忠诚向原告汤怀志借款50000元并出具借条，被告林忠诚应承担还款义务，扣除已归还10000元，故原告主张被告林忠诚归还借款50000元，本院予以部分支持。鉴于被告林忠诚存在未还款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息的计算标准，符合法律规定，本院予以支持，但到期日应从次日即2016年4月16日开始计算。被告林忠诚抗辩系赌债并认可尚欠4万元，但林忠诚和尹红均未提供证据证明该债务系赌债，故本院对林忠诚、尹红主张系赌债的抗辩理由不予采信。二、关于尹红是否承担给付责任问题。林忠诚向汤怀志出具借款凭证系2016年3月15日，该期间是在林忠诚与尹红婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，夫妻共同债务以夫妻共同财产清偿，个人债务以个人财产清偿。根据尹红提供的三份《证明》以及结合双方于2016年5月23日离婚的事实，所欠债务无相关证据证明用于夫妻共同生活，该债务不宜视为夫妻共同债务，应当认定为林忠诚的个人债务，由林忠诚的个人财产进行清偿。故对汤怀志要求尹红偿还借款及利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定如下：一、被告林忠诚于本判决生效之日起十日内向原告汤怀志归还借款本金40000元。二、被告林忠诚于本判决生效之日起十日内向原告汤怀志支付利息（起算方式：以40000元为基数，从2016年4月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。三、驳回原告汤怀志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告汤怀志承担210元，被告林忠诚承担840元。公告费300元由林忠诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  田 丹人民陪审员  李国平人民陪审员  邹云龙二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杜奕馨
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4461号
原告：中国音乐著作权协会，住所地北京东单三条33号京纺大厦五层。
法定代表人：赵季平。
被告：青岛市艺人文化艺术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路40号21层6户。
法定代表人：宋志。
本院在审理原告中国音乐著作权协会诉被告青岛市艺人文化艺术有限公司侵害作品表演权纠纷一案中，原告中国音乐著作权协会向本院提出撤回对被告青岛市艺人文化艺术有限公司起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音乐著作权协会撤回对被告青岛市艺人文化艺术有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费972元，由原告自行负担。
审判员 谢梅
二〇一七年九月十二日
书记员 沈冰
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2498号
原告靳书山，男，满族，1974年7月22日生，住九台市。
被告肖成志，男，1971年5月13日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告靳书山诉被告肖成志买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳书山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25由原告负担。
代理审判员 刘国春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张玉良
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第61号
罪犯钟真年，男，住所地：广西壮族自治区贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年3月25日作出（2013）贺八刑初字第163号刑事判决，以被告人钟真年犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付执行。刑期至2014年5月1日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟真年在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯钟真年在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯钟真年能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分21分。
本院认为，罪犯钟真年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟真年减去有期徒刑一个月十三天（刑期至2014年3月18日止），原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 陈剑媚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第523号
原告：李某某。
250。
委托代理人：汪某。
被告：王某某。
原告李某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告李某某的特别授权委托代理人汪某、被告王某某到庭参加诉
讼。
原告李某某诉称：2003年11月18日，被告因还款急需向
原告借款30000元，并由被告出具借条1份。后经原告催讨，被
告王某某至今未归还借款。故起诉要求被告王某某立即偿还原
告借款人民币30000元。
庭审中，因被告于2010年6月26日归还借款本金4000元，
故原告变更诉讼请求为要求被告王某某立即立即偿还原告借款
人民币26000元。
被告王某某辩称：被告向原告借款30000元属实，借条也
系其本人所写。被告于2010年6月26日归还借款本金4000元，
对剩余借款愿意�还，但目前无还款能力，希望分期还款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款30000的事实。
经质证被告对原告提供的借条无异议，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2003年11月18日，被告因还款急需向原告借款30000元，
并由被告出具借条1份。被告于2010年6月26日归还借款本金40
00元，对剩余借款被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告向原告借款30000元，事实清楚，借款后应
按约及时归还借款，被告仅偿还借款本金4000元对剩余借款被
告至今未还，显属不当，应承担归还借款的民事责任。原告的
诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原
告李某某借款人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财
政局；开户银行：中国农业银行台�市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈素芽
二〇一〇年七月六日
代理书记员 周 烨
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执补字第8号
申请执行人中国邮政储蓄银行金昌市分行。
被执行人曹成凤，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人陆世明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人刘永兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
中国邮政储蓄银行金昌市分行与曹成凤、刘永兴、陆世明金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月21日作出的（2011）永民一初字第381号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行金昌市分行申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人曹成凤、陆世明、刘永兴的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人曹成凤、陆世明、刘永兴有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民一初字第381号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王辉元
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081财保16号
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
被申请人赵磊。
被申请人陈卫。
被申请人杨新。
被申请人赵明。
被申请人陈丽。
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司为与被申请人赵磊、、陈卫、杨新、赵明、陈丽金融借款合同纠纷，于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵磊、、陈卫、杨新、赵明、陈丽的财产在110万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵磊、、陈卫、杨新、赵明、陈丽银行存款110万元或查封其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉长明
二○一六年四月二十八日
书记员 丁佐丽
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00090号
周某华、周某栋：
你们为犯抢劫罪一案，对本院（2011）豫法刑一终字第3号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年一月二十六日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第115号
申请执行人：彭陈麟
被执行人黎艺
被执行人黄聪
申请执行人彭陈麟依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2558号民事判决书，于2014年1月23日向本院申请执行黎艺、黄聪民间借贷纠纷一案，申请标的：533600元及利息。本院于2014年1月23日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黎艺、黄聪名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2558号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）兴民初字第2558号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 陈勋繁
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十三日
书记员 覃启能
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第349号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住址延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：吴钟锡，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告吴钟锡之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朴艺花
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1856号
原告栗某某，女，出生于1987年6月1日，汉族。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，出生于1977年7月12日，汉族。
本院于2014年7月2日立案受理原告栗某某诉被告付某某离婚纠纷一案。依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗某某及其委托代理人赵韶松、被告付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由相识，2010年7月9日办理了结婚登记手续。原告与被告系再婚，于2011年5月6日生育儿子付XX。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不和，没有共同语言，常因家务琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚。
原告向本院提供了原、被告结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，原告所诉不属实，被告从未想过与原告离婚。原、被告是经过了解才结婚的。原、被告之间是有争吵，那是因为原告都将钱拿走还虐待孩子。
被告向本院提供了照片6张，证明原告殴打被告儿子付X某的事实。
本案经审理查明，原、被告通过网络结识并确定恋爱关系，2010年7月9日办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，2011年5月6日生育儿子付浩阳。婚后二人因家庭琐事产生矛盾，为此原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告在婚后因不能正确处理家庭事务，产生矛盾。但二人婚姻有一定的感情基础，能够重建家庭确属不易，二人只要能相互理解、相互宽容，以维系家庭稳定为目的，正确处理家庭矛盾，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告栗某某与被告付某某离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告栗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一四年九月二日
书记员 王富枝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25413号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张泽兵，男，汉族，1981年6月12日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张泽兵信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告张泽兵的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告张泽兵的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告张泽兵的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初786号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
被告：高振刚，男，成年，住武夷山市。
武夷山新居物业管理有限公司与高振刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。武夷山新居物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 林璇
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执490号
申请人陈其才，男，住虎林市八五四农场。
被执行人虎林市御宇鑫粮食加工有限公司，住所地虎林市迎春镇八五三转运站。
法定代表人于海波，职务经理。
被执行人于海波，男，现羁押于虎林市看守所。
本院在执行申请执行人陈其才与被执行人虎林市御宇鑫粮食加工有限公司、于海波买卖合同纠纷一案中，陈其才依据2016年12月27日作出的（2016）黑0381民初2046号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，陈其才于2017年11月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初2046号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘明艳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1415号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。
代表人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂章，天津长丰律师事务所律师。
被告：陈祥佺，男，1984年5月3日出生，汉族，住所福建省宁德市蕉城区。
中国银行股份有限公司天津市分行与被告陈祥佺信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐东岩、刘桂章到庭参加诉讼。被告陈祥佺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈祥佺给付欠款本金228726.07元、利息23373.31元、滞纳金66796.49元，共计318895.87元（截至2015年11月30日），及自2015年12月1日起至实际给付之日的欠款利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用、诉讼保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告陈祥佺从原告处办理了信用卡一张，被告多次透支消费，截至2015年11月30日，累计欠款本金228726.07元、利息23373.31元、滞纳金66796.49元，共计318895.87元。经原告多次催要未果，故原告起诉来院。
原告中国银行股份有限公司天津市分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中银白金信用卡申请表及背面所附领用合约和中银白金信用卡收费表、信用卡申请人声明、被告交易明细、催收记录、信用卡透支欠款明细说明、信用卡分行客服系统电脑截屏。
被告陈祥佺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为51×××99的信用卡消费。截至2015年11月30日，被告陈祥佺累计欠款本金228726.07元、利息23373.31元、滞纳金66796.49元，共计318895.87元。
上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈祥佺于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还截至2015年11月30日的欠款本金228726.07元、利息23373.31元、滞纳金66796.49元，共计318895.87元以及自2015年12月1日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）。
案件受理费6083元，诉讼保全费2114元，公告费300元，全部由被告陈祥佺负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 徐有芬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1415号原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。代表人：刘东海，行长。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津长丰律师事务所律师。被告：陈祥佺，男，1984年5月3日出生，汉族，住所福建省宁德市蕉城区。中国银行股份有限公司天津市分行与被告陈祥佺信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐东岩、刘桂章到庭参加诉讼。被告陈祥佺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈祥佺给付欠款本金228726.07元、利息23373.31元、滞纳金66796.49元，共计318895.87元（截至2015年11月30日），及自2015年12月1日起至实际给付之日的欠款利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用、诉讼保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告陈祥佺从原告处办理了信用卡一张，被告多次透支消费，截至2015年11月30日，累计欠款本金228726.07元、利息23373.31元、滞纳金66796.49元，共计318895.87元。经原告多次催要未果，故原告起诉来院。原告中国银行股份有限公司天津市分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中银白金信用卡申请表及背面所附领用合约和中银白金信用卡收费表、信用卡申请人声明、被告交易明细、催收记录、信用卡透支欠款明细说明、信用卡分行客服系统电脑截屏。被告陈祥佺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为51×××99的信用卡消费。截至2015年11月30日，被告陈祥佺累计欠款本金228726.07元、利息23373.31元、滞纳金66796.49元，共计318895.87元。上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈祥佺于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还截至2015年11月30日的欠款本金228726.07元、利息23373.31元、滞纳金66796.49元，共计318895.87元以及自2015年12月1日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）。案件受理费6083元，诉讼保全费2114元，公告费300元，全部由被告陈祥佺负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 徐有芬二〇一六年九月十八日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第676号
原告王书海。
被告李尊峰。
本院受理原告王书海诉被告李尊峰买卖合同纠纷一案后，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款300769元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款300769元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月十三日
代书记员 柴 可
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5655号
原告宋永谊，女，1978年6月生，汉族，山东省人。
被告高志龙，男，1989年4月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告宋永谊诉被告高志龙民间借贷纠纷一案中，原告宋永谊于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告宋永谊撤回对被告高志龙的起诉。
案件受理费1030元，免于收取。
审判员 麻建栋
二〇一六年八月八日
书记员 高 雄
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第00038号
再审申请人（原审原告）：西宁市汽车修理厂。
法定代表人：胡建宁，该单位经理。
委托代理人：莫玉琴，青海辉湟律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：马绍武，男。
被申请人（原审被告）：苏云春，男。
二被申请人委托代理人马海军，青海马海军律师事务所律师。
再审申请人西宁市汽车修理厂（以下简称市修理厂）因与被申请人马绍武、苏云春租赁合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2015）北民二初字第46号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人市修理厂申请再审称：原审判决认定事实错误，修理厂已提交《市公交公司与市运公司资产置换移交工作专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》）的证据，证明诉争的场地属国家建设需要，符合双方约定“若遇政府部门政策性拆除，乙方作为承租方必须无条件服从。遇有国家建设或房屋改建等不可抗拒因素，承租方必须服从改建或拆除需要，因不可抗力原因致使合同不能继续履行或造成的损失，双方互不承担责任”的内容，而原审判决认定修理厂提交的证据不能证明该诉争场地存在政府部门政策性拆除、国家建设或房屋改建情况，属事实认定错误。市政府文件为全市经济发展及为方便群众作出的政府行为，属不可抗力，依据双方合同第13条约定，亦可以解除。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定认为修理厂无证据证明诉求属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
被申请人马绍武、苏云春被申请人提交意见称：市修理厂要求解除合同的依据是西宁市政府2014年5月20日《会议纪要》，该纪要是对“祁连路原汽车修理公司土地使用权及地上建筑物及附着物”等资产置换移交工作进行的安排，并未提及本案租赁物的征收、征用或拆除，不适用双方租赁协议第12条“若遇政府部门拆除，承租方必须无条件服从”的约定。《会议纪要》中资产置换也非双方约定不可抗力的因素，亦不适用租赁协议第13条的约定。原审认定事实清楚，且完全体现依法成立合同受法律保护且应全面履行的合同法精神，再审申请人提出再审申请无事实根据和证据支持，请求予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定解除合同的条件，并当合同解除条件成就时，可以解除合同。市修理厂提出再审申请，认为原一审证据能够证明出现了双方约定的“若遇政府部门政策性拆除，乙方作为承租方必须无条件服从。遇有国家建设或房屋改建等不可抗拒因素，承租方必须服从改建或拆除需要，因不可抗力原因致使合同不能继续履行或造成的损失，双方互不承担责任”的合同解除条件，市修理厂可以主张解除合同。根据市修理厂提交的证据显示，市政府《会议纪要》就市公交公司与市运公司的资产进行置换专题召开会议研究，对两公司资产置换中的问题进行部署，该政府文件仅就涉及本案租赁场地的使用权变更进行安排，并没有“政策性拆除”、“国家建设或房屋改建”的内容，也即没有双方租赁合同约定的解除合同的条件出现。原审认定市公交公司与市运公司资产置换不属双方约定合同解除条件的事实认定清楚，适用法律正确，并无不当。市修理厂的再审理由不能成立。
综上，市修理厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人西宁市汽车修理厂的再审申请。
审判长 翟爱红
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一五年九月十六日
书记员 孙丰虎
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执恢132号
申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人：杨彦杰，局长。
委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人：刘刚，男，1973年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。
法定代表人：岳玉贵，董事长。
本院于2011年7月20日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人刘刚、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年8月18日终结本次执行程序。权利人于2017年5月23日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结“津西房拆裁字[2010]第567号”《房屋拆迁裁决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执恢132号申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。法定代表人：杨彦杰，局长。委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人：刘刚，男，1973年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。法定代表人：岳玉贵，董事长。本院于2011年7月20日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人刘刚、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年8月18日终结本次执行程序。权利人于2017年5月23日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结“津西房拆裁字[2010]第567号”《房屋拆迁裁决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年五月二十七日书 记 员  于 凯
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀立行终字第33号上诉人（原审起诉人）：陈秀生。上诉人陈秀生因诉玉田县人民政府、玉田县雅鸿桥镇人民政府、玉田县公安局要求确认行为违法并赔偿经济损失、支付精神损害费一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行他立字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈秀生上诉称，县、乡两级政府，公安局三家工作人员，侵犯了上诉人的合法权益，陈秀生的起诉材料依法属于当事人陈述，属于证据种类，上诉人的起诉符合起诉条件。唐山市中级人民法院适用法律错误，与新的行政诉讼法及最高人民法院指示相违背。对符合法律规定的起诉应一律接受诉状，当场登记立案。请求撤销一审裁定，确认侵害上诉人的合法权益行为违法，判令给其恢复名誉，赔偿各种经济损失，精神损害费。本院认为，陈秀生所诉行为涉及信访事由，不属于行政案件的受案范围。原审裁定对陈秀生的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年九月十四日书记员崔莉
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西平民三初字第00036号
原告温某，女，汉族，农民。
被告肖某，男，汉族，农民。
原告温某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告登记结婚后生一女孩。结婚后怀孕时被告就怀疑我怀的孩子不是被告的而吵架。婚后因被告脾气不好，喝完酒就回家骂人，还动手动刀打人，有时把我打伤。今年正月十二我和被告父亲争吵后就回娘家和被告一直分居至今。现没有感情了，故要求离婚，离婚后小孩由被告抚养，我不拿抚养费。夫妻共同财产有2010年6月8日买的三间砖瓦房，买价10.3万元（其中被告母亲出资1.23万元），现值15万元。蔬菜大棚一个，现值8万元，手拖一台，现值3，000.00元，二轮摩托车一台，现值3，000.00元。被告哥哥李某欠我们1万元。有存款1万元。离婚后上述财产归被告，由被告返我12.5万元。
被告辩称，我和原告结婚后因为性格问题确实有过小打小闹，这属于正常。我没天天喝酒，也没酒后打原告。我没动刀要打原告，动手打过原告，也没打伤。我去年帮我老舅干活时把腿砸骨折了，原告在医院侍候我两个月，因此感情没有破裂。今年正月十二日是我父亲和原告母亲吵起来了，吵完原告就和她妈走了。房子和大棚都是我父母买的，我俩有使用权，没有出卖权。摩托车现值3，000.00元。手拖现值1，000.00元。有定期存款1万元，李某不欠我俩钱，原告姐温某一欠我俩2万元，原告弟弟温某二欠我俩1万元，原告父亲欠我俩2，000.00元。
经审理查明，原告温某和被告肖某于2005年5月10日登记结婚，于XX年X月X日生一女孩肖某一。原、被告登记结婚后开始在西丰县XX镇XX村XX屯居住生活，并以大棚种植蔬菜为生。双方在日常生活中，曾因性格不和为生活琐事有过口角打架。2015年农历一月十二日原、被告口角打架后开始分居至今。
另查明，2014年端午节后，被告去其舅家干活时左胫腓骨被砸骨折，住院治疗两个月有余，手术时的内固定物至今未取出，现被告仍拄拐走路，不能正常参加生产劳动。
本院所确认的上述事实，有结婚证和原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原、被告登记结婚后已在一起共同生活近10年，虽然在日常生活中为琐事有过口角打架，但原告要求离婚的诉讼请求不符合我国婚姻法第三十二条规定的离婚条件，双方尚有和好可能。考虑被告在2014年农历五月份左胫腓骨受伤后至今尚未完全恢复健康的实际情况，为维护家庭和睦和有利于子女健康成长，可驳回原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告温某和被告肖某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙国庆
二〇一五年五月五日
书记员 李学斌
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第161号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人吴某，又名张吴欣，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年7月19日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2013年10月24日被资阳市公安局雁江区分局监视居住。2014年5月19日被雁江区人民检察院取保候审，同年6月10日被本院决定取保候审。
法定监护人张某某，女，农民，系被告人吴某之母。
指定辩护人陈冬梅，四川法助律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）14号诉书指控被告人吴某犯聚众斗殴罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成、书记员余显辉出庭支持公诉。被告人吴某及其法定监护人张某某、指定辩护人陈冬梅均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月10日晚，陈某（已判）与杨某某（已判）因为纠纷在沱江新城的“沱江茶苑”发生打斗，杨某某的老表王某某（已判）带领被告人吴某等人殴打陈某，后陈某逃离。吴某等人陪同杨某某到资阳市第一人医院进行治疗，王某某因不服，和“耗子”携带砍刀到医院与吴某等人会合，碰见了同在医院治疗的陈某等人，吴某看见王某某等人提起砍刀，也到杨某某的红色别克车上拿起砍刀，欲上前砍陈某等人的车，陈某一方驾车逃离。后双方电话联系到沱二桥“解决”。2012年6月11日凌晨，王某某驾驶川M×××××别克越野车搭乘吴跃与蒲某某（已判）等人驾驶的车子在河心地相遇，蒲某某一方从窗口持刀乱砍王某某一方的车，王某某加速行驶将对方甩掉。随后吴跃邀约李某某（音）、罗某、李某等人到东延线等候，王某某驾车接到李某某等人，后与吴某等人乘坐的川M×××××红色别克车在东延线汇合后向沱二桥行驶，李某驾驶黑色川M×××××索纳塔轿车搭乘罗某跟在后面。途径沱一桥时吴某一方碰见肖某某（已判）搭乘的川M×××××别克车，即下车持刀乱砍该车，被告人吴某砍了对方车子右边的引擎盖，直至该车驶离。吴某一方驾车未追上，便驾车在沱二桥的中央大道与中环路相接处等候，李某也将车并排停在该处。蒲某某一方驾车从沱二桥驾驶向中央大道，见三辆车停在路边，吴某等人持刀站在车旁，遂逆行开过三辆车后调头冲向站在车周围的人，吴某一方的人散开后，蒲某某将车开至十字路口后调头，再次冲向吴某一方的人，撞到李某驾驶的川M×××××车打开的车门，将站在车门边的罗某撞伤后逃离。后罗某被送往资阳市第一人民医院救治，经诊断，罗某腹腔粉碎性骨折，双腿被撞断，初步鉴定为重伤。川A×××××、川M×××××、川M×××××、川M×××××四辆轿车均有不同程度的损坏。
另查明，经四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定，被告人吴某患有待分类的精神障碍，对2012年6月的违法行为评定为有刑事责任能力。其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某及法定监护人、指定辩护人在开庭审理过程中均无异议。并有被害人罗某、同案人陈某、杨某某、王某某、蒲某某、肖某某的供述、证人邹某、李某、吴某某、任某等人的证言，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人积极参与持械斗殴，其行为已触犯刑律，构成了聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。吴某是患有待分类的精神障碍的精神病人，依法对其减轻处罚；其到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据吴某的犯罪事实和在本案中所起作用、性质、情节以及对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞思才
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 邱国辉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 凌 云
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4646号
原告：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：马玲，女，1965年4月9日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省福州市连江县。
法定代表人严敏，董事长。
委托代理人郑文华，福建国富律师事务所律师。
委托代理人王丽飞，福建国富律师事务所实习律师。
原告恒丰银行股份有限公司福州分行与被告马玲、福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案。原告恒丰银行股份有限公司福州分行以被告马玲恢复履行合同义务为由，于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恒丰银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取6594元、财产保全费5000元，由原告恒丰银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 长 周成潭
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 汪德聪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第11号
罪犯杨忠宝，男，1983年11月30日出生，原住址长春市二道区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年7月16日作出（2004）长刑初字第196号刑事判决，认定杨忠宝犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金5万元。本院于2008年9月为罪犯杨忠宝减刑2年，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨忠宝能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月20天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨忠宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠宝减去余刑1年6个月20天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02450号
原告：徐某，女，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：曹东梅，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：潘崇珍，安徽永承律师事务所实习律师。
被告：张某，男，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张某价值120980.63元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张某银行存款120980.63元或查封、扣押
其等值的其它财产；
二、查封徐国龙名下的坐落于合肥市六安路XXXX室（产权证号：XXXX号）房产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二０一五年七月六日
书记员 贾红燕
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执62号
申请执行人郭某某，男，1974年4月22日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人顾某某，男，1979年9月6日生，满族，住义县。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人顾某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向我院申请执行，我院在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执62号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 武向东
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民再40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市百年房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区北旺乡东户屯村北。
法定代表人：李百年，该公司董事长。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常元鹏。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司与被申请人常元鹏房屋买卖合同纠纷一案，河北省大城县人民法院于2014年11月14日作出（2013）大民初字第2105号民事判决。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，上诉于本院。本院于2015年3月2日作出（2015）廊民二终字第102号民事判决，已经发生法律效力。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）冀民申1410号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司的委托代理人韩忠发、被申请人常元鹏的委托代理人万文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。大城县宏宇测绘有限责任公司出具的户室面积信息表合法有效，对被申请人具有法律约束力，被申请人应据此补交房款。此外，宏宇公司的测绘结论已被生效判决作为结算房款依据，一审法院所作判决相互矛盾。
被申请人常元鹏辩称，申请人与被申请人已经结算完毕，申请人的起诉早已超过诉讼时效期间。且案外人薛满兵、张凤来案件的测绘结论与本案没有关联，其二人在另案中认可宏宇公司的测绘数据不等于本案被申请人认可。
本院再审认为，原一、二审未对大城县宏宇测绘有限公司出具的户室面积测绘结论是否应当作为房地产管理部门房屋确权面积的依据这一基本事实进行审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）廊民二终字第102号民事判决和河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2105号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
审 判 长 刘润涛
审 判 员 李德水
代理审判员 谷文杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 强
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
支 付 令
（2017）新4022民督1号
申请人：伊犁天山混凝土有限责任公司，住所地察布查尔县扎库齐牛录乡寨牛录村，统一社会信用代码916540220853719345。
法定代表人：颜新勇，系该公司经理。
委托代理人：邵春禄，系该公司科长。
被申请人：伊宁市岭岗山建筑材料有限公司，住所地伊宁市达达木图乡布拉克村，统一社会信用代码916540023134616334。
法定代表人：易红兵，系该公司经理。
申请人伊犁天山混凝土有限责任公司（下称天山混凝土公司）于2017年12月10日向本院申请支付令。申请人天山混凝土公司称，2014年7月申请人与被申请人伊宁市岭岗山建筑材料有限公司（下称岭岗山建材公司）签订了《砂石料购销合同》，由岭岗山建材公司从天山混凝土公司处采购砂石料，并支付相应砂石料款。后天山混凝土公司向岭岗山建材公司供应了砂石料，但岭岗山建材公司尚欠天山混凝土公司砂石料款76340元未给付。经申请人天山混凝土公司多次催要，被申请人以种种理由推脱，至今尚未偿还。现申请人向本院提交砂石料购销合同、砂石料业务规范、欠条及认证函各一份，要求被申请人给付申请人砂石料款76340元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人伊宁市岭岗山建筑材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊犁天山混凝土有限责任公司砂石料款76340元。
申请费570元，由被申请人伊宁市岭岗山建筑材料有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄冠
二〇一七年十二月十日
书记员 唐璐
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1415号
罪犯唐仕勇，男，生于1976年6月24日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2011年12月13日作出（2011）彝刑初字第126号刑事判决，以被告人唐仕勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。刑期执行至2021年7月18日止。判决生效后交付执行。服刑期间因有悔改表现，2014年7月30日经本院裁定，对罪犯唐仕勇减刑八个月，刑期执行至2020年11月18日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐仕勇在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年4月至2015年3月的考核中获记表扬二次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯唐仕勇的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐仕勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐仕勇准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年十一月三日
书记员 霍 晨 宇
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1200号
原告李爱民，男，住山东省鄄城县。
被告山东金诚置业有限公司。
委托代理人贾西全（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。
原告李爱民诉被告山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，并将全部房款375542元交于被告。合同约定被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用，但由于被告建设的房屋存在严重质量问题，致使交房日期延迟至2014年6月11日。被告延期交房的行为违反了房屋买卖合同第八条之规定，系违约行为，被告依法应当按照约定向原告支付违约金。请求法院判令被告支付给原告违约金12168元。
被告山东金诚置业有限公司辩称，被告延期交房是由于本案5号楼承建方冠鲁建设股份有限公司因质量整改导致的，责任在承建方，不在被告。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告山东金诚置业有限公司在位于鄄城县古泉街道办事处黄河街以北、鄄一路以东开发建设上海城市花园小区，小区建设中，原告与被告签订商品房买卖合同，原告将全部房款375542元交于被告。合同约定，被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用。交房后，原告发现房屋墙体存在质量问题，遂将此情况向建设部门反映，建设部门将原交于被告的验收报告收回，并责令被告方限期整改，至2014年6月11日，被告才将房屋交于原告使用。原、被告签订的购房合同第八条明确规定，出卖人应当在2013年12月31日前将商品房交于原告使用。合同第九条规定，……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
以上事实，有当事人陈述及书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，被告未按约定将合格的商品房如期交于原告使用，其行为违反了双方签订合同的第八条之规定。因被告延期交房，原告要求被告按合同约定支付违约金的请求符合法律规定，其主张予以支持。被告辩解，其延期交房的原因是由于施工方未按要求进行施工，导致商品房延期交付使用。其要求施工方承担责任的辩解意见与本案不属同一法律关系，被告可待向原告支付违约金后，向施工方追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金诚置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李爱民违约金人民币12092元；
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 赵效田
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄秋允
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10392号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区X中心X楼X室。
法定代表人：邹某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号。
法定代表人：林某。
被告：深圳市某酒店有限公司某娱乐会所，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号X楼。
负责人：宋某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司、深圳市某酒店有限公司某娱乐会所侵犯著作权纠纷共六十案中，原告未在法院指定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林 洋
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 钟慧萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17391号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码91440605725957045W。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，是广东金舵律师事务所律师。
被告：吴水兰，女，成年,住佛山市南海区。
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告吴水兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2017年12月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张鹏伟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1936号
罪犯翁明，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2009年1月16日作出（2009）兴刑初字第30号刑事判决，以被告人翁明犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。2009年2月20日交付执行。2011年10月17日，本院曾以（2011）通中刑执字第2210号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯翁明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯翁明在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯翁明自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翁明减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初66号
原告：刘丽芳。
被告：楼樟洪。
被告：郑宝花。
原告刘丽芳与被告楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽芳到庭参加诉讼，被告楼樟洪、郑宝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽芳诉称：两被告系夫妻关系。2011年，两被告以做生意需资金周转为由分几次向我借款共计人民币8万元，双方约定按月利率20‰计算支付利息。2015年3月9日，我和两被告对之前的几笔借款和利息进行了结算，被告尚欠我利息6，800元，为此两被告向我出具了借款86，800元的借条，并口头约定按月利率20‰计算支付利息。此后我多次要求两被告偿还借款本金均未果，现要求两被告偿还借款人民币86，800元。
原告就自己的主张提交了两被告于2015年3月9日出具的内容为“借到丽芳人民币共计捌万陆仟捌佰元整。小写（86，800.00）此据具借人：楼樟洪郑宝花2015年3月9日”的借条一张，证明两被告向原告借款的事实。
被告楼樟洪、郑宝花未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2011年，两被告以做生意需资金周转为由先后向原告借款共计人民币8万元，借款后，两被告向原告支付了部分利息。2015年3月9日，原告和两被告对借款本息进行了结算，被告尚欠原告借款本金8万元及利息6，800元，为此两被告重新向原告出具了借款86，800元的借条。后原告要求两被告偿还借款未果，故诉至本院，要求两被告偿还借款人民币86，800元。
原告提交的借条及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方在借条中未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求两被告偿还借款人民币86，800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼樟洪、郑宝花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘丽芳借款人民币86，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1，970元，减半收取985元，由被告楼樟洪、郑宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一六年三月十六日
书记员 王俊姗