福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3400号
原告陈良杰，男，1966年7月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人李祯栋，福建双鼎律师事务所律师。
被告王天赐，男，1987年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告王少东，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王培尧，福建协进律师事务所律师。
被告王明泉，男，1987年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈良杰与被告王天赐、王少东、王明泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈良杰及其委托代理人李祯栋、被告王少东及其委托代理人王培尧、被告王明泉到庭参加诉讼，被告王天赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良杰诉称，三被告自2014年2月22日起向原告购买布料货物，至2014年8月26日，原告共送货二十七次，被告退货一次，被告在《送货单》上签字确认并将其作为欠款凭证交由原告收执。三被告累计欠原告货款人民币919207元。其后被告偿还了部分货款人民币50000元，后又以库存服装、库存布料抵偿部分货款，至今尚欠货款人民币588572元，因此请求判令三被告立即偿还原告货款人民币588572元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。
被告王天赐书面辩称，被告王少东、王明泉于2013年3月至2014年9月期间分别在被告王天赐个人开办的唛唭童装厂担任仓管、正裁职务和担任生产管理职务，两人均是被告王天赐雇佣的员工。被告王天赐所开办的唛唭童装厂没有办理营业执照。被告王天赐与石狮市杰雄针织布行有货物买卖往来，被告王少东在石狮市杰雄针织布行送货单据上的所有签名和被告王明泉在石狮市杰雄布行送货单（包括其他材料商的往来买卖单据）上的所有签名均是履行职务行为，所产生的债权、债务均由被告王天赐承担，与被告王少东、王明泉无关。
被告王少东辩称，被告王少东与原告陈良杰之间没有生意来往，被告王少东没有欠原告任何款项。被告王少东在受雇于被告王天赐期间所做的行为均属职务行为，与被告王少东没有关系，请求驳回原告的诉讼请求，
被告王明泉辩称，被告王明泉与原告陈良杰不存在买卖合同关系，在该买卖合同纠纷中不应当作为被告。被告王明泉与被告王天赐存在劳动雇佣关系，签收送货单据的行为皆属履行职务行为，因此不应承担偿还本案货款的责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈良杰持有石狮市杰雄针织布行于2014年2月22日至2014年8月16日期间的送货单回单原件28张（该28张送货单上的“客户”一栏，除1张载明为“王天赐”外，其余27张均载明为“天赐”），其中1张送货单的下半部分载明“退条王明泉退单16/8”，其金额为人民币29157元；其余27张送货单的总金额为人民币919207元。在上述28张送货单中除票据号为NO.0006519、NO.0006524、NO.0006533、NO.0006537、NO.0006538、NO.0006539的送货单由被告王少东签收外，其余22张送货单均由被告王明泉签收。
上述事实，有原告陈良杰提交的被告王天赐的户籍证明、被告王少东的户籍证明、被告王明泉的户籍证明各1份、石狮市杰雄针织布行送货单回单28张和被告王少东提供的居民身份证1份以及原告与被告王少东、王明泉的庭审陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本案原、被告争议的焦点是：1、原告的主体是否适格；2、被告王天赐、王少东、王明泉是何关系；3、三被告是否应当共同偿还原告货款人民币588572元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告上述款项自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
对上述争议焦点，原告陈良杰认为，本案送货单原件全部由原告持有，可以证明原告系本案买卖合同关系的债权人，该事实有原告户籍所在地村民委员会出具的证明予以佐证，且被告也没有证据证明本案送货单为案外人所有，故原告的主体资格适格。三被告是共同经营的关系，其向原告购买布料，累计共欠原告货款人民币919207元，有被告王少东、王明泉签收的送货单为据。其后被告仅偿还人民币50000元以及以库存服装和布料抵偿部分欠款，现尚欠货款人民币588572元，故三被告应共同偿还并支付相应的利息。
围绕上述争议焦点，原告陈良杰向本院提供以下证据：石狮市宝盖镇仑后村民委员会证明1份，证明原告是石狮市杰雄针织布行的经营者，该布行未办理工商登记的事实。
对原告提供的上述证据，被告王天赐未到庭质证。
对原告提供的上述证据，被告王少东、王明泉提出如下质证意见：根据石狮市杰雄针织布行送货单载明的内容，石狮市杰雄针织布行的地址在石狮市石蚶路57号，不属于石狮市宝盖镇仑后村民委员会管辖的范围，故该村民委员会无权出具此证明。
对上述争议焦点，被告王天赐认为，被告王少东、王明泉是其雇佣的员工，两人签收送货单的行为是履行职务的行为，所产生的债权、债务均应由被告王天赐承担。
围绕上述争议焦点，被告王天赐没有向本院提供证据。
对上述争议焦点，被告王少东认为，原告不是适格的主体。被告王少东与被告王天赐是雇佣关系，被告王少东的签章行为是履行职务的行为，即使原告的主体资格适格，偿还货款的责任也应当由被告王天赐承担。
围绕上述争议焦点，被告王少东向本院提供以下证据：1、声明（内容为声明人王天赐于2013年3月至2014年9月雇佣王少东在唛唭童装担任仓管，这段时间里王少东所签的所有发票是履行职务职责的行为，所有债务与王少东无关）、证明（内容为证明人王经熔证明王少东于2013年3月至2014年为王天赐打工，经老板王天赐同意后代签收杰雄布行送货到厂的单）、5月份工资汇总表、2014年6月19日借款单各1份，工资单（2014年2月至7月）6份，证明被告王少东受雇于被告王天赐的事实。2、（当庭提供）4月份工资汇总表、6月工资明细、8月工资明细、九月份工资表、十月份工资表、十一月份工资表、十二月工资明细各1份，出勤记录表（2014年2月至8月，其中1份记录表载明的姓名为谢某、时间为2014年7月，另外7份记录表载明的姓名为王少东）打印件8份，证明被告王少东受雇于被告王天赐的事实。
对被告王少东提供的上述证据，原告陈良杰提出如下质证意见：对证据1中的声明是否是被告王天赐出具，原告不清楚，被告王少东也自认该声明不是被告王天赐本人交给被告王少东的，而是通过其他人代为转交，由于三被告之间存在利害关系，声明应由被告王天赐出庭确认后才能认可。对证据1中的证明的真实性无法确认，不能证明其要证明的目的，该份证明属证人证言，证人应当出庭作证并经质证，其证据形式不合法。对证据1中的工资单、借款单，其真实性无法确认，工资单上也没有写明发工资的人是谁，因此该7份证据与本案不具有关联性。对证据1中的5月份工资汇总表，其真实性无法确认，与本案也不具有关联性。对证据2，均与本案不具有关联性，其真实性均无法确认，也无法体现雇主是谁。
对被告王少东提供的上述证据，被告王天赐未到庭质证。
对被告王少东提供的上述证据，被告王明泉提出如下质证意见：对被告王少东提供的证据均无意见，被告王少东提供的工资单上也有被告王明泉的名字，可以证明被告王明泉也是被告王天赐的雇员的事实。
对上述争议焦点，被告王明泉认为，原告不是适格的主体。被告王明泉与被告王天赐是雇佣关系，被告王明泉的签章行为是履行职务的行为，即使原告的主体资格适格，偿还货款的责任也应当由被告王天赐承担。
围绕上述争议焦点，被告王明泉向本院提供以下证据：1、声明（内容为声明人王天赐于2013年3月至2014年9月雇佣王明泉在唛唭童装担任生产管理，在这段时间王明泉所签的所有发票是履行职务职责的行为，所有债务与王明泉无关）1份，证明被告王明泉与被告王天赐存在劳动雇佣关系，被告王明泉于2013年3月至2014年9月受雇于被告王天赐，担任生产管理，所签收的货物进出单据属履行职务行为的事实。2、证明（内容为证明人陈丽华证明王明泉给王天赐打工）1份，证明被告王明泉与陈丽华的儿子即被告王天赐存在劳动雇佣关系，所签收往来货物单据皆属职务行为，不应承担偿还本案货款责任的事实。3、被告王明泉与原告陈良杰的妻子丁毓萍的通话录音光盘1份，证明在2014年10月被告王明泉与原告陈良杰的妻子的电话通话中，原告的妻子也认定被告王明泉与被告王天赐之间确实存在劳动雇佣关系，在本案买卖合同纠纷中被告王明泉无责任和义务偿还原告货款的事实。4、（当庭提供）出勤记录表打印件1份，证明被告王明泉受雇于被告王天赐的事实。
对被告王明泉提供的上述证据，原告陈良杰提出如下质证意见：对证据1，其真实性无法确认，因被告王明泉与被告王天赐之间存在利害关系，该份证据应由被告王天赐亲自出庭确认后才能认可。对证据2，其真实性无法确认，其证据形式不合法，该份证据属证人证言，证人应当出庭作证，且被告王明泉也未提供证人系被告王天赐的亲属的证明。对证据3，没有原件，不予质证，该份证据与本案没有关联性；通话录音中的一方当事人确实是原告的妻子，其有与被告王明泉对本案布料货款拖欠事项谈过话，但具体的谈话内容已不大记得。对证据4，其真实性无法确认，无法体现被告王明泉受雇于何人，该份证据与本案不具有关联性。
对被告王明泉提供的上述证据，被告王天赐未到庭质证。
对被告王明泉提供的上述证据，被告王少东没有意见。
在本案的审理过程中，被告王少东向本院申请证人宋某、毛某、谢某出庭作证。证人宋某出庭作证称：“我叫宋某，男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省政和县东平镇新口村黄垱93号，公民身份号码：。我是打板师，我不认识原告陈良杰，被告王天赐是我老板，被告王少东、王明泉是我的同事。法庭告知我证人作证的权利、义务，我听清楚了。我要向法庭陈述的事实是被告王明泉、王少东和我一样是领工资的，从工资表中体现被告王明泉的工资是3000元，被告王少东的工资是2800元。我是2013年看到被告王明泉、王少东领工资的。自2014年起我就不在厂里做了。我与被告王少东、王明泉同事一年零两个月。我是2012年11月18日进厂的，而被告王明泉比我早进厂，被告王少东是2013年才进厂。我在公司担任打板师，被告王明泉、王少东是公司的员工，从工资列表上面可以看到。我与公司没有签订劳动合同，公司所有员工都没有签劳动合同。”；证人毛某作证称：“我叫毛某，男，1975年2月8日出生，苗族，住重庆市彭水县棣棠乡黄泥村5组，公民身份号码：。我是打板师，我不认识原告陈良杰，被告王天赐是我的老板，被告王少东、王明泉是我的工友。法庭向我告知证人作证的权利、义务，我听清楚了。我要向法庭陈述的事实是我与被告王少东、王明泉是工友关系，被告王少东、王明泉均是管理公司的。我不清楚本案布料的买卖。我是2013年进公司的，我进公司的时候，被告王明泉、王少东已经在公司。被告王少东提供给法院的工资汇总表上面毛某的签名是我签的。被告王少东提供给法院的的工资单，我不清楚是不是被告王少东的工资单。我不清楚被告王少东一个月工资是多少。被告王天赐是我们的老板，工资是被告王天赐交代会计发给我们的。我在公司担任烫工。我与公司没有签订劳动合同，公司里所有的员工都没有与公司签订劳动合同。我没有其他证据证明我是公司的员工。被告王少东提供给法院的5月份工资表上面毛某的签名是我签的，我是2013年年底离开公司的。我是从他人口中得知被告王天赐是老板，被告王少东、王明泉是雇员的。”；证人谢某作证称：“我叫谢某，女，1991年6月14日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇石湖玉湖路三巷13号，公民身份号码：。我是操作员，我不认识原告陈良杰，被告王天赐是我老板，被告王少东、王明泉是我的同事。法庭告知我的证人作证的权利、义务，我听清楚了。我要向法庭陈述的事实是被告王少东是被告王天赐雇佣的员工，月薪2800元。我不清楚本案布料的买卖、下订单及收货。我于2013年5月份至2014年9月份在被告王天赐的厂里打工。证人宋某、毛某也是我的同事。我们都是为被告王天赐打工的。工资单是公司的会计拿给我们签的，被告王少东提供给法院的5月份工资汇总表上面的谢某的名字是我签的，被告王少东提供给法院的工资单是我们公司的工资单，上面谢某的名字是我签的，这些工资单是被告王少东的工资单，我有见过。被告王少东提供给法院的谢某的出勤记录表是我的。我清楚被告王明泉也是给被告王天赐打工的。我在公司担任文员。我与公司没有签订劳动合同，公司里所有的员工都没有与公司签订劳动合同。我没有其他证据证明我是公司的员工。被告王少东提供给法院的5月份工资汇总表上面谢某的签名是我签的，这张工资表应该是2013年的。因为我也是被告王天赐雇佣的员工，每月都有发放工资，所以得知被告王天赐是老板，被告王少东、王明泉是雇员。”。对上述证人证言，原告陈良杰提出如下质证意见：2014年证人毛某、宋某已经不与被告共事，且不清楚本案布料往来，因此三位证人的证人证言与本案不具有关联性。对上述证人证言，被告王天赐未到庭质证。对上述证人证言，被告王少东、王明泉提出如下质证意见：三位证人的证人证言符合法律规定，能形成证据链，其证人证言可以证明被告王明泉、王少东都是被告王天赐的雇员，三位证人一致指向被告王天赐是老板，并且证人谢某、宋某都能说出王少东每月工资为人民币2800元。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：对原告提供的石狮市宝盖镇仑后村民委员会证明，因根据原告提供的送货单载明的内容，石狮市杰雄针织布行的经营地址在石狮市石蚶路57号，并不在石狮市宝盖镇仑后村民委员会的管辖区域内，且石狮市宝盖镇仑后村民委员会也不是该布行的实际管理单位，无法准确掌握该布行的实际经营状况，其证明的内容的真实性无法确认，故对原告提供的该份证据本院依法不予确认。对被告王少东提供的证据1中的声明，因被告王天赐在收到该份证据后并没有提出异议，且该份证据载明的内容与被告王天赐提供的书面答辩状载明的内容一致，故对该份证据本院依法予以确认。对被告王少东提供的证据1中的证明，因该份证据属证人证言，但被告王少东未申请该位证人出庭作证，其证人证言的真实性无法确认，故对该份证据本院依法不予确认。对被告王少东提供的证据1中的5月份工资汇总表和证据2中的4月份工资汇总表、6月工资明细、8月工资明细、九月份工资表、十月份工资表、十一月份工资表、十二月工资明细，因其上均没有载明发放单位和发放时间，其真实性均无法确认，故对该些证据本院依法均不予确认。对被告王少东提供的证据1中的工资单，因其上没有载明发放单位，其真实性无法确认，故对该份证据本院依法不予确认。对被告王少东提供的证据1中的借款单，因其上没有载明出借人，其内容无法体现与本案具有何关联性，故对该份证据本院依法不予确认。对被告王少东提供的证据2中的出勤记录表和被告王明泉提供的证据4，因均是打印件，没有载明该些出勤记录是何单位的出勤记录，其真实性无法确认，其载明的内容无法体现与本案具有何关联性，故对该些证据本院依法不予确认。对被告王明泉提供的证据1，因被告王天赐在收到该份证据后并没有提出异议，且该份证据载明的内容与被告王天赐提供的书面答辩状载明的内容一致，故对该份证据本院依法予以确认。对被告王明泉提供的证据2，因该份证明属证人证言，但被告王明泉未申请该位证人出庭作证，其证人证言的真实性无法确认，故对该份证据本院依法不予确认。对被告王明泉提供的证据3，因原告认可通话的双方当事人为原告的妻子丁毓萍和被告王明泉，故对该份证据本院依法予以确认。根据该份证据载明的内容和原告的庭审陈述：“当时三被告向原告购买布料，大部分是由被告王天赐与原告联系，被告王明泉也有来过原告的店，或是订货，或是了解信息。因原告一般是与被告王天赐联系，故送货单上的客户只写了被告王天赐的名字，虽三被告没有向原告透漏他们是什么关系，但根据被告王少东、王明泉从2014年2月至2014年8月连续的签单，可以判断三被告为共同经营关系。三被告欠款后，被告王天赐有通过其建行卡偿还原告货款人民币50000元，并告知我的业务员先把库存服装和布料载走，以抵偿部分欠款，然后被告王少东经手将货物整理给原告。”以及原告提供的送货单载明的“客户：天赐”、“客户：王天赐”的内容，可以看出原告认可与其发生买卖合同关系的是被告王天赐。该份证据结合被告王少东、王明泉提供的声明，被告王少东、王明泉的庭审陈述：“布料买卖是被告王天赐谈成的，被告王少东、王明泉是被告王天赐的雇员，在送货单上的签名是履行职务的行为。”、被告王天赐提供的书面答辩状以及被告王少东、王明泉签收的送货单载明的内容，可以证明被告王天赐向石狮市杰雄针织布行购买价值人民币948364元的布料并退回价值人民币29157元的布料的事实以及被告王少东、王明泉是被告王天赐雇佣的员工的事实。对三位证人的证人证言，因该三位证人均未与被告王天赐签订劳动合同，也无其他证据予以佐证其均为被告王天赐的雇员，其证言的真实性无法确认，故对三位证人的证人证言本院依法不予确认。
根据上述原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告王少东、王明泉于2013年3月至2014年9月期间受雇于被告王天赐。2014年2月22日至2014年8月16日期间，被告王天赐陆续向石狮市杰雄针织布行购买价值人民币948364元的布料，并于2014年8月16日将价值人民币29157元的布料退给石狮市杰雄针织布行，上述布料由被告王少东、王明泉代为签收。
本院认为，原告陈良杰持有石狮市杰雄针织布行的送货单回单原件，在无其他证据证明原告不是该布行的实际经营者的情况下，应认定原告是该布行的实际经营者，故原告在该布行没有办理工商登记的情况下以自己的名义提起诉讼，并无不当，也未违反法律法规的规定，因此对被告王少东、王明泉主张原告不具有适格的主体资格，本院不予采纳。对原告陈良杰主张被告王少东、王明泉应共同承担偿还本案货款及利息的责任，因被告王少东、王明泉是被告王天赐雇佣的员工，其在雇佣期间代为签收本案布料送货单系履行职务的行为，其法律后果应由雇主即被告王天赐承担，故对原告的上述主张本院依法不予采纳。对原告陈良杰自认被告王天赐已偿还其货款人民币50000元并以库存服装、布料抵偿部分货款，现只欠货款人民币588572元，该自认并未违反法律法规的规定，本院依法予以确认。综上，被告王天赐向原告陈良杰开办的石狮市杰雄针织布行购买布料，现尚欠原告货款人民币588572元，有原告提供的送货单、被告王天赐提供的书面答辩状、被告王少东提供的声明、被告王明泉提供的声明和录音光盘以及原告陈良杰、被告王少东、王明泉的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，原告陈良杰与被告王天赐之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王天赐经原告起诉后至今仍未能还清尚欠的货款，已构成违约，故被告王天赐应偿还尚欠原告的货款人民币588572元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告上述款项自催告之日（即2014年10月30日起诉之日）起至实际还款之日止的利息。被告王天赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第三十四条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告王天赐应于本判决生效后十日内一次性支付原告陈良杰货款人民币588572元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告上述款项自2014年10月30日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告陈良杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9686元，由被告王天赐负担，被告王天赐应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡景艳
人民陪审员 陈冰冰
人民陪审员 柳丽娜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 庄英材
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。