新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第90号
上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市新民路***号。
法定代表人朱建国，该公司总经理。
委托代理人高原，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张磊，男，汉族，1978年5月8日出生，阿克苏市金石建筑器材租赁站业主，住阿克苏市。
委托代理人李铮，新疆佰成律师事务所律师。
原审被告陈忠军，男，汉族，1967年5月27日出生，无固定职业，原住新疆五家渠市，现下落不明。
原审被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司建业分公司。住所地：乌鲁木齐市红山路***号。
负责人蔡新平，该分公司总经理。
上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建设公司）因与被上诉人张磊、原审被告陈忠军、原审被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司建业分公司（以下简称兵团建设公司建业分公司）租赁合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第2645号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：兵团建设公司建业分公司系兵团建设公司下属的领取营业执照的分支机构。2008年3月24日，兵团建设公司建业分公司与陈忠军签订《工程项目承包合同》，兵团建设公司建业分公司将国电阿克苏库玛拉克河吐木秀克水电站工程主体建筑安装工程Ⅱ标工程承包给陈忠军。
张磊系阿克苏市金石建筑器材租赁站的个体经营者。2008年5月27日，张磊与陈忠军签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定：陈忠军租赁张磊的角模、钢管、扣件、U型卡等建筑器材，建筑器材使用期自2008年5月27日租到10月30日止；合同履行期限自合同签订之日起至退清所租赁器材并办理最终结帐手续为止；在合同履行期内，租金结算由提取建筑器材之日起计算至器材退还、并交清租金、修理费和器材损失费为止；所租的建筑器材全部按日租金计价，陈忠军必须每月25-30日一次交清租金，超过规定日期不付或未付清的，按实际超出天数计付违约金，每天收取欠款总额的千分之二十五，并且从提货之日起一月内交不清租赁费的，张磊有权收回租赁的建筑器材，并要求支付合同总额30％的违约金，由此造成一切费用和后果由陈忠军自负；建筑器材日租金价格为：3015等组合型模板不分大小块每块0.16元，角模每米0.15元，U型卡每个0.01元，钢管每米0．027元，扣件每个0.027元；陈忠军退货前必须对所用钢模板进行修理，如不维修，由陈忠军给张磊支付维修费，每块3元；维修费不包括丢失板筋，如有丢失板筋每块赔偿5元；退还钢模板前，要清灰、涂油，如不进行清理，收取清理费每块1元；陈忠军指派许飞就租赁物办理提货手续，具体规格、品名以提货单为准；合同附件租赁器材、价格表、提货单、退货单均为合同组成部分。其中钢模板及附件租赁合同明细表列明：钢管产品原值22元／米，扣件产品原值8元／个，螺丝产品原值0.6元／个；合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，必须向阿克苏法院起诉和执行，由此支付的律师代理费、差旅费等必要费用由陈忠军承担；合同还对其他条款进行了约定。
上述合同签订后，陈忠军自2008年5月27日开始租赁张磊建筑器材，至2009年4月17日陈忠军先后从张磊处租赁钢模板、各种型号钢管、扣件、角模、U型卡等建筑器材；2008年9月18日至2009年7月12日，陈忠军先后归还部分建筑器材。经双方核对，2008年5月27日至2009年12月31日陈忠军租赁物总重量达9.143吨，经张磊清点核算，截止2011年11月30日，陈忠军租赁建筑器材除签订合同时用转账支票作为押金支付了30000元外，拖欠租赁费418950元未予支付，丢失建筑器材损失为43680元（即U型卡1274个，每个0.8元计1019.20元；型号6米钢管438根2628米，型号3.5米钢管6根21米，型号4.5米钢管18根81米，每米10元计81元）。另张磊因此案支付律师代理费29345.19元、差旅费5818元。
原审法院认为：法律并未规定发回重审案件不可以变更诉讼请求，且本案张磊仅对诉讼主张数额有所增加，对事实理由并未作变更，故对其主张予以审理。对兵团建设公司与兵团建设公司建业分公司提出的张磊不能变更诉讼请求的意见不予采信。张磊与陈忠军签订的建筑器材租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。陈忠军数次租赁张磊经营的租赁站的角模、钢管、扣件、U型卡，有其提取上述建筑器材的提货单、退货单、本人签名确认租赁物资期间平衡表予以证实，张磊按照合同约定价格计算建筑器材租赁期间的租赁费符合双方约定，陈忠军应当按照合同约定向张磊支付租赁费用，故对张磊要求陈忠军支付从提取建筑器材之日至2011年11月30日期间租赁费的诉讼请求，予以支持。对张磊主张的此后的租赁费不予支持；双方在合同中已约定维修、丢失建筑器材的责任由陈忠军承担，但未约定相关维修费用的计算标准，故张磊主张修理费的诉讼请求没有计算依据，不予支持；合同约定为处理本案支出的律师代理费、差旅费由陈忠军承担，张磊也因本案支付了律师代理费、差旅费，对于合理的部分应由陈忠军承担；因双方在合同中重复约定违约金的计算方法，应视为双方对违约金计算方法约定不明，故应从双方约定租赁建筑器材使用期届满之次日计算逾期付款利息较为适宜，且该违约金的主张并未超过诉讼时效，予以支持，对兵团建设公司与兵团建设公司建业分公司辩称违约金的主张已超过诉讼时效的意见不予采信。陈忠军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。兵团建设公司建业分公司作为工程承包方，将工程发包给不具有施工资质的陈忠军个人，其行为违反了建设工程相关法律规定，故兵团建设公司建业分公司应对陈忠军拖欠张磊建筑器材租赁费及其他费用承担连带给付责任，但因兵团建设公司建业分公司系兵团建设公司下属的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任应由公司承担，故兵团建设公司应予对陈忠军向张磊承担的责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，并经审判委员会讨论决定，缺席判决：一、陈忠军于本判决生效后十日内向张磊支付租赁费418950元、赔偿损失44276.2元、逾期付款利息134064元（自2008年11月1日至2013年11月1日，按同期银行贷款利率6.4％计算）、律师代理费29345.19元、差旅费5818元共计632453.39元。二、新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司对上述第一项陈忠军向张磊支付的费用632453.39元承担连带清偿责任。三、驳回张磊其他诉讼请求。案件受理费13659元（缓交）、保全费5000元、公告费400元，共计19059元，由张磊负担6834元，陈忠军与新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司负担12225元。
上诉人兵团建设公司不服上述判决，提出上诉称：原审判决上诉人承担连带责任没有法律依据，认定事实错误，具体理由如下：1、上诉人虽然与原审被告陈忠军签订《工程项目承包合同》，但该合同未履行，陈忠军的作业队仅仅施工国电阿克苏库玛拉克河吐木秀克水电站主体建筑安装工程Ⅱ标三段的劳务。被上诉人张磊没有证据证明陈忠军作为实际施工人履行了《工程项目承包合同》。2、被上诉人张磊没有证据证明租赁物用于国电阿克苏库玛拉克河吐木秀克水电站主体建筑安装工程Ⅱ标的施工，其租赁与上诉人没有任何关系。3、被上诉人张磊出示的40张提货单，只有4张是陈忠军签字，无法确认提货单的真实性，更不能证明租赁物的数量。4、原审法院判决上诉人承担连带责任没有法律依据，只是笼统的写明违反了建设工程相关法律规定，明显依据不足。5、原审判决列明的法律条款没有任何一条能够判决兵团建设公司建业分公司承担连带责任，更不能判上诉人承担连带责任，适用法律错误。因此原审判决在被上诉人张磊未出具有效证据的情况下，判决上诉人承担连带责任损害上诉人的合法利益。请求撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人张磊对上诉人兵团建设公司的原审诉讼请求。
被上诉人张磊辩称：1、被上诉人张磊与原审被告陈忠军签订的建筑器材租赁合同真实且合法，被上诉人张磊按约履行了义务。陈忠军与兵团建设公司建业分公司签订《工程项目承包合同》，将吐木秀克水电站工程主体建筑安装Ⅱ标工程承包给陈忠军，其工程承包行为系违法转包，兵团建设公司建业分公司应当承担连带责任，其不具有独立的法人资格，应由兵团建设公司承担连带责任。2、按照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，陈忠军作为实际施工人已将其劳务和租赁设备的成果物化在工程中，上诉人兵团建设公司已经实际受益如不承担责任，其取得工程款就不公平。按照合同的公平等价有偿原则，上诉人兵团建设公司对其违法转包的行为应负责任，对被上诉人的租赁费应承担责任。法律的原则性条款可以确认其行为违法。上诉人兵团建设公司的其他上诉请求也无事实和法律依据，请求驳回上诉人兵团建设公司的上诉请求。
原审被告兵团建设公司建业分公司和陈忠军未作答辩。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点是上诉人兵团建设公司对原审被告陈忠军拖欠被上诉人张磊的租赁费应否承担连带付款责任。本案中，被上诉人张磊提交的与陈忠军签订的建筑器材租赁合同中注明承租方为“兵建集团吐木秀克项目部”，租赁合同第4条约定抵押金额3万元转账支票一张。被上诉人张磊提交了该抵押的盖有“兵团建设公司吐木秀克项目部财务专用章”印章、金额3万元、收款人为张磊的转账支票。另外，还提交了兵团建设公司吐木秀克项目部向其支付租赁费的农村信用社进账凭证、租赁物提货单以及陈忠军与兵团建设公司建业分公司的《工程项目承包合同》等证据，上述证据互相印证。结合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定。本院确认上述证据共同证明陈忠军在对兵团建设公司建业分公司承建的工程施工中租用被上诉人张磊的建筑设备的事实。上诉人兵团建设公司上诉称陈忠军与兵团建设公司建业分公司的《工程项目承包合同》没有实际履行，在诉讼中又称陈忠军只承包渠道劳务施工，但均未提交证据证明。既使陈忠军只承包了渠道劳务施工，上诉人兵团建设公司也不能证明陈忠军具有劳务作业施工资质。在此情况下，兵团建设公司建业分公司的行为亦违反《中华人民共和国建筑法》禁止性规定，其应当承担由此产生的法律责任。原审法院判决上诉人兵团建设公司连带承担给付租赁费的责任具有法律依据。故对上诉人兵团建设公司上诉称判决其承担连带责任没有法律依据，认定事实错误的上诉意见，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10125元，由上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 振