山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1065号
原告：张祥华，男，汉族。
原告：刘长彦，男，汉族。
二原告共同委托代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被告：山东光岳转向节有限责任公司，住所地：聊城市光岳路1号。
法定代表人：万继烈，董事长。
委托代理人：高令龙，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：满守月，山东万航律师事务所律师。
第三人：阳谷万泰塑编有限公司，住所地：聊城市阳谷县定水镇石海村。
法定代表人：房进祥，经理。
委托代理人：宗同伟，男，汉族，该公司职工。
原告张祥华、刘长彦与被告山东光岳转向节有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张祥华、刘长彦及其委托代理人胡振旭，被告委托代理人高令龙、满守月，第三人委托代理人宗同伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月至2013年2月期间，由原告居间发起被告单位代理人奚道林及有关人员连续三次到第三人阳谷万泰塑编有限公司考察并协商塑编袋承揽加工事宜，最后承诺原被告和第三人三方合作期限最少三年。经三方协商确定由被告出厂房和劳动力，原告购置加工设备和铺设厂房地面，第三人提供塑编袋的原材料半成品、线及附件，出加工费、收产品。并约定加工费按成品单位条计算，合格品每条3元，原告得0.55元，被告得2.45元，原告按月核算，向被告垫付加工费，第三人按季度向原告总核支加工费。2013年2月24日，原告依照上述三方合同意向与第三人签订了塑编集装袋加工（缝制、整理等）书面合同，合同对供料、产品质量、交付产品方式，加工费标准及结算办法，合同期限以及工伤保险责任等都作了明确约定，特别是第三人还要求原告提供了担保单位。原告和第三人将该合同内容及时告知被告方奚道林。各方均表示共同遵照执行。
原告自2013年2月中旬至2013年8月份，共投入设备70台套，铺设1800平方米地板革地面，设置流水线台架75张，合计资金达26.768元，另购买3000余元的备用设备。前期合同的履行正常。在2015年2月9日被告方告知原告和第三人要立即终止加工合同的履行。造成原告个人为长期（最低期限）合作而投巨资购买的设备被闲置损害，或处理贬值，加之可得利益损失和连带违约损失，仅就合同未履行期（十三个月）的可得利益就达167300元。原告要求被告继续履行合同或赔偿损失，未果。原告为维护合法权益，故诉至法院要求依法判令被告赔偿因提前解除塑编袋加工合同给原告造成的经济损失167300元并承担诉讼费。
被告辩称：根据原告所提交的证据《合同书》，可知被告并非原告与第三人所签订的《合同书》中一方当事人，该《合同书》是基于原告与第三人的意思表示所设立，故该《合同书》项下的权利义务不能约束被告；承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中原告与被告没有承揽合同法律关系，原告并非定做人，被告基于与第三人签的《塑编包装袋加工合同》，按照第三人的要求完成塑编包装袋加工工作，向第三人交付加工的塑编包装袋，由第三人给付报酬。原告购置设备、设置流水线台等是履行其与第三人所签订的《合同书》的行为，其所主张的损失与被告无关。即使被告与第三人终止了《塑编包装袋加工合同》，也与原告无关。原告与第三人签订的《合同书》和被告与第三人签订的《塑编包装袋加工合同》系两个独立的合同法律关系，原告无权以被告与第三人终止了《塑编包装袋加工合同》为由要求被告赔偿其经济损失。综上所述，原告要求被告赔偿其经济损失没有法律依据。
第三人述称：当时没有签订三方协议的原因是考虑到被告单位的性质，不与个人签订合同，但是签合同时三方都在场。我方直接给原告结算，不给被告结算，与被告没有经济往来。两份合同都是三方在一起协商的，与原告签的合同三年期限被告也清楚。
经审理查明：经原被告及第三人三方协商，原被告及第三人分别就塑编袋的加工签订了加工合同。原告负责提供生产所需的设备、设备的维修以及被告与第三人的协调等工作。并从每条塑编袋中提取差价。具体合同为：原告作为乙方，第三人阳谷万泰塑编有限公司作为甲方，双方于2013年2月24日签订了《合同书》，主要内容为甲方委托乙方加工集装半成品的缝制、整理等工序。具体条款如下：合同约定：甲方提供成套集装袋半成品、缝纫线及附件，由乙方按照甲方所规定的各项产品工艺技术要求进行缝纫；达到产品合格后，按照甲方所规定的时间送往指定地点。甲方提供的待加工产品一般每个月工作日不少于25天，乙方保证按时完成甲方下达的生产任务。集装袋加工费总额为2.8元／条；乙方自备厂房、缝纫机及相关设备，生产规模为二十台缝纫机以上。本合同有效期三年。2014年1月20日被告作为乙方与第三人作为甲方签订塑编包装袋加工合同。一、加工方式、内容：甲方提供塑编吨包袋半成品辅料、缝纫机、配件及缝纫机的一切养护材料，乙方提供厂房、劳动力和车间的管理等。加工费每条为2.45元，加工费汇到乙方指定帐户。乙方在合同期最低加工数量为360000条，合同有效期为一年即2014年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，原告投入设备，三方合作正常，2015年2月份被告中止了合同的履行。
上述事实有下列证据为证：一、2013年2月25日原告与第三人签订的合同书一份，证明原被告及第三人协商后，原告与第三人形成承揽加工关系，约定合作期限为三年；
关于劳务加工一车间塑编加工项目合作终止收尾善后工作的报告一份，证明被告认可加工合同是原被告及第三人三方共同协商所订立的，被告于2015年2月9日提前终止合同后，原告多次找被告协商，被告的加工车间向被告领导提交的一份请示报告，被告认可加工设备都是原告投资，价值约29万元；
吕学坡的庭审证言，证明2012年下半年二原告与被告公司商量加工塑编袋的事；
四、加工费清单两份及现金交款单一份，证明第三人支付给原告加工费及支付给被告的加工费；
五、原告购买缝纫机等加工设备收据两份，证明原告购买设备花费227000元；
六、第三人出具的处罚决定一份，证明因被告提前解除合同，原告向第三人承担了11万元的违约责任；
七、塑编包装袋加工协议两份，证明被告与第三人签订独立的塑编包装袋加工协议，合同期为2013年8月至12月，约定由第三人提供原料、辅料，由被告加工，并将加工完成的成品交付第三人运回，加工费为每条2.2元，每月的24日结算；
八、塑编包装袋加工合同一份，证明被告与第三人签订了合同期限为2014年01月1日至2014年12月31日的加工合同，约定由第三人提供半成品辅料、缝纫机、配件及缝纫机的一切养护材料等，由被告提供加工厂房、劳动力和车间管理，由被告将加工完成的成品交付第三人运回，第三人支付被告每条包装袋加工费2.45元，每月的24日结算，由第三人购置加工设备。被告与原告没有任何承揽合同法律关系，原告也非本加工合同的当事人。
上述证据经本院质证，认定客观真实，对本案具有证明力，可以作为本案认定事实的有效证据，本院予以采信。
本院认为，虽然加工塑编袋的合同系三方协商的结果，但从被告坚持不与原告个人签订合同及三方实际签订的书面合同看，被告本意不愿意与原告建立加工承揽合同关系，不愿意用合同的形式约束双方的权利义务关系，事实上形成了原告与第三人之间和被告与第三人之间的两个独立合同。第三人按其与被告约定结算，将加工费全部打入被告指定的帐户，虽然该加工费有可能是原告与第三人结算后原告存入被告的帐户，但从被告出具的现金交款单上看该款的缴款人是第三人而非原告，即第三人履行了支付加工费的义务而非原告，因此双方亦不存在事实上的合同关系。虽然原告在被告处投入了机械设备，但其是按照与第三人的合同约定所投入，其与被告不存在加工承揽合同。而且被告与第三人的合同约定的履行期限仅为一年期限，根据合同的相对性原则，原告与第三人之间的合同项下的权利义务对被告没有约束力。原告无权依据该合同向被告主张权利。因此原告以被告未按承诺期限履行合同要求被告承担设备闲置及可得利益损失，无法律依据，对其请求依法不应支持。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张祥华、刘长彦的诉讼请求。
案件受理费4232元，由原告张祥华、刘长彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 司爱军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 腾