wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1059号
原告：张艺华，女，汉族。
被告：杨黎霞，女，汉族。
委托代理人：杨宗治，河南大进律师事务所律师。
被告：刘金明，男，汉族。（缺席）
被告：河南省东方航睿饲料有限公司。（缺席）
法定代表人：彭晓咪。
被告：洛阳伟方商贸有限公司。（缺席）
法定代表人：方位格。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告杨黎霞的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘金明、被告河南省东方航睿饲料有限公司、被告洛阳伟方商贸有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日被告杨黎霞以其公司急需周转资金为由，向原告借款5万元月息1分5厘，并承诺2015年2月13日前偿还本金及利息。借款到期后，原告多次讨要还款无果，现诉至法院，请求判令1、各被告连带偿还本金5万元；2、各被告连带承担违约金及利息计算至还款之日；3、诉讼费由各被告承担。
被告杨黎霞辩称：一、答辩人非适格主体，杨黎霞只是洛阳伟方商贸有限公司的员工，所履行的均为职务行为，一切行为后果应当由公司承担；二、原告主张的事实与客观事实不符：原告是由毕少华介绍参与的，原告参与是为了获取高额利益回报；三、原告作为债权人应向债务人、担保人主张自己权利，而不应该随意滥用诉权。四、谁主张谁举证，本案中无论是借款合同还是借据、还款承诺均非答辩人所为。综上应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告刘金明、被告河南省东方航睿饲料有限公司、被告洛阳伟方商贸有限公司经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2014年11月14日，原告张艺华（甲方）与被告河南省东方航睿饲料有限公司（乙方）、被告洛阳伟方商贸有限公司（丙方）签订民间借贷合同，约定：乙方因企业经营所需，向甲方借款人民币5万元，用于本企业经营，借款期限2014年11月14日起至2015年2月13日止共计三个月，借款利率为月15‰，乙方于每月20日前以现金或转账方式支付给甲方当月利息。当乙方不能按期返还甲方本合同借款和利息时，丙方作为担保方应对此承担向甲方无条件还款的担保义务。本合同设定违约金，先行违约方应向守约方支付违约金，但在合同中未就违约金的具体数额进行约定。
本案民间借贷合同签订当日，被告河南省东方航睿饲料有限公司、被告洛阳伟方商贸有限公司向原告出具借据及还款计划书，并于签订合同当日给付原告借款期内首月借款利息750元，后又支付原告借款期内第二个月的利息750元。被告洛阳伟方商贸有限公司作为担保人于2014年11月14日向原告出具承诺函，承诺如果借款到期后，借款人不能按时足额偿付到期本息，将在接到原告的通知后三个工作日内无条件自愿代为偿还全部借款本息。
本院认为：被告河南省东方航睿饲料有限公司、被告洛阳伟方商贸有限公司与原告签订的民间借贷合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告诉求被告河南省东方航睿饲料有限公司还款付息符合法律规定，其应承担还款责任。在本案的借贷合同中未就担保人的保证方式及保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告洛阳伟方商贸有限公司应为连带责任保证，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2015年2月13日借款到期后，原告于2015年4月23日向本院起诉未超出保证期间，故被告洛阳伟方商贸有限公司应承担连带清偿责任，被告洛阳伟方商贸有限公司在承担连带保证责任后有权向被告河南省东方航睿饲料有限公司追偿。被告河南省东方航睿饲料有限公司作为借款人到期未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中虽然约定有违约金，但未约定具体数额，现原告诉求违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，对原告要求的违约金以其本案借贷合同中约定利息的30%进行酌定。原告的其他诉求证据不足，本院不予支持。被告刘金明、被告河南省东方航睿饲料有限公司、被告洛阳伟方商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告河南省东方航睿饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告张艺华借款本金5万元，并按照月息15‰从2015年1月1日起至实际清偿之日止向原告支付利息；
二、被告河南省东方航睿饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内以其应支付借款利息的30%向原告支付违约金；
三、被告洛阳伟方商贸有限公司对被告河南省东方航睿饲料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告洛阳伟方商贸有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告河南省东方航睿饲料有限公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告河南省东方航睿饲料有限公司、被告洛阳伟方商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张唯颖
审 判 员 ：高妙婕
代审判员 ：曹艳敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 ：段国华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2436号
罪犯郝洪彦，男，1966年7月15日生，汉族，吉林省长春市农安县人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2009年8月7日作出（2009）绿刑初字第149号刑事判决，认定被告人郝洪彦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币10000元。因检察机关抗诉，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2012年5月3日作出（2012）前刑初字第133号刑事判决，予以改判，认定被告人郝洪彦犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币50000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郝洪彦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年6月至11月间，伙同他人盗窃作案8起，价值人民币114051元，参与破坏电力设备作案3起，价值人民币64100元。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分365分。本次考核期内，狱内月均消费人民币403元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郝洪彦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但作案次数多，犯罪结果严重，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郝洪彦减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初182号
原告张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人杨玲玲，区长。
委托代理人胡江玥、邱晨，台州市椒江区人民政府法制办公室工作人员。
原告张文荣不服被告台州市椒江区人民政府椒政行复不受字[2017]3号行政复议案件不予受理决定，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告张文荣、被告台州市椒江区人民政府的委托代理人胡江玥、邱晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文荣起诉称：原告于2017年7月26日向被告申请行政复议，被告作出的椒政行复不受字[2017]3号行政复议案件不予受理决定，侵犯原告的行政复议的合法权益，其故意实施不作为行政复议审查，包庇被申请人葭沚街道办事处故意实施滥用职权行政办理政府信息公开，侵压原告的合法权益和根本利益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，提起本案诉讼，请求判决撤销被告作出的椒政行复不受字[2017]3号行政复议案件不予受理决定，并责令被告重新作出行政复议决定。案件诉讼费用，由被告承担。
被告台州市椒江区人民政府答辩称：一、原告的行政复议申请不符合受理条件。原告于2017年6月4日向台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处邮寄申请书一份，要求葭沚办事处在《栅桥证明（2017.4.25）》复印件上填写确认“此件与原件相符”，并加盖公章。后原告又于2017年7月26日向被告提起行政复议申请，要求被告确认葭沚办事处行政不作为，责令葭沚办事处提供复制此件与原件相符加盖印章处理。从原告向葭沚办事处邮寄申请到原告向被告申请行政复议时未超过《行政复议法实施条例》第十六条规定的履行期限，故原告的行政复议申请不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》规定的行政复议案件的受理条件，被告决定不予受理原告的行政复议申请并无不当。现另查明，葭沚办事处已于2017年8月2日就原告提起的申请做了回复，告知原告其不能在《栅桥村的证明》（2017.4.25）复印件上盖章，并送达给了原告。二、被告所作的椒政行复不受字[2017]3号行政复议决定，符合法定程序。被告于2017年7月26日收到原告的行政复议申请，经审查，被告于2017年7月31日作出椒政行复不受字[2017]3号行政复议决定，并向原告送达了行政复议决定书，故被告行政复议适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条具体规定了申请行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，2017年6月4日，原告向台州市椒江区葭沚街道办事处邮寄关于根据《政府信息公开条例》规定请葭办在张建国（2017.5.14）交给我收葭办（2017.5.5）所供《栅桥村的证明》（2017.4.25）复印件上填写确认与原件相符加盖印章便于我办理的政府信息公开申请书，要求葭沚街道办事处在栅桥村于2017年4月25日出具的证明上填写确认与原件相符并加盖印章。原告向葭沚街道办事处提起的该申请既不属于政府信息公开之申请，也不属于履行职责之申请，原告向葭沚街道办事处提起的申请明显没有事实根据和法律依据。葭沚街道办事处对原告的申请未作回复，对原告的合法权益不产生实际影响。原告针对葭沚街道办事处未作答复申请行政复议，不符合行政复议的申请条件，其提起本案行政诉讼，也不具有实质诉的利益，其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张文荣的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢继红
审 判 员 徐后利
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 郭之仪
·8·
·4·
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行初182号原告张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。法定代表人杨玲玲，区长。委托代理人胡江玥、邱晨，台州市椒江区人民政府法制办公室工作人员。原告张文荣不服被告台州市椒江区人民政府椒政行复不受字[2017]3号行政复议案件不予受理决定，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告张文荣、被告台州市椒江区人民政府的委托代理人胡江玥、邱晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文荣起诉称：原告于2017年7月26日向被告申请行政复议，被告作出的椒政行复不受字[2017]3号行政复议案件不予受理决定，侵犯原告的行政复议的合法权益，其故意实施不作为行政复议审查，包庇被申请人葭沚街道办事处故意实施滥用职权行政办理政府信息公开，侵压原告的合法权益和根本利益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，提起本案诉讼，请求判决撤销被告作出的椒政行复不受字[2017]3号行政复议案件不予受理决定，并责令被告重新作出行政复议决定。案件诉讼费用，由被告承担。被告台州市椒江区人民政府答辩称：一、原告的行政复议申请不符合受理条件。原告于2017年6月4日向台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处邮寄申请书一份，要求葭沚办事处在《栅桥证明（2017.4.25）》复印件上填写确认“此件与原件相符”，并加盖公章。后原告又于2017年7月26日向被告提起行政复议申请，要求被告确认葭沚办事处行政不作为，责令葭沚办事处提供复制此件与原件相符加盖印章处理。从原告向葭沚办事处邮寄申请到原告向被告申请行政复议时未超过《行政复议法实施条例》第十六条规定的履行期限，故原告的行政复议申请不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》规定的行政复议案件的受理条件，被告决定不予受理原告的行政复议申请并无不当。现另查明，葭沚办事处已于2017年8月2日就原告提起的申请做了回复，告知原告其不能在《栅桥村的证明》（2017.4.25）复印件上盖章，并送达给了原告。二、被告所作的椒政行复不受字[2017]3号行政复议决定，符合法定程序。被告于2017年7月26日收到原告的行政复议申请，经审查，被告于2017年7月31日作出椒政行复不受字[2017]3号行政复议决定，并向原告送达了行政复议决定书，故被告行政复议适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条具体规定了申请行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，2017年6月4日，原告向台州市椒江区葭沚街道办事处邮寄关于根据《政府信息公开条例》规定请葭办在张建国（2017.5.14）交给我收葭办（2017.5.5）所供《栅桥村的证明》（2017.4.25）复印件上填写确认与原件相符加盖印章便于我办理的政府信息公开申请书，要求葭沚街道办事处在栅桥村于2017年4月25日出具的证明上填写确认与原件相符并加盖印章。原告向葭沚街道办事处提起的该申请既不属于政府信息公开之申请，也不属于履行职责之申请，原告向葭沚街道办事处提起的申请明显没有事实根据和法律依据。葭沚街道办事处对原告的申请未作回复，对原告的合法权益不产生实际影响。原告针对葭沚街道办事处未作答复申请行政复议，不符合行政复议的申请条件，其提起本案行政诉讼，也不具有实质诉的利益，其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张文荣的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  蔡 超审 判 员  谢继红审 判 员  徐后利二〇一七年十一月二十三日代书记员  郭之仪·8··4·
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2011号
原告张某某，男，1973年6月20日出生，汉族，工人，住迁安市。
被告武某某，女，1973年6月20日出生，汉族，教师，住迁安市。
原告张某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由代理审判员司伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告武某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1995年11月10日依法登记结婚。1996年11月1日生育一子，取名张小某。由于我们婚前缺乏了解，草率登记结婚。婚后没有共同语言，夫妻感情一直不好，而且被告对我父母的态度也不好。我多次试图与被告进行沟通了解，由于存在这样那样的障碍，一直无法达到目的。故我要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子张小某随我一起生活，被告每月负担抚养费600元至独立生活止。
被告在法定期限内未提出答辩意见。本院在2013年10月11日与被告做的调查笔录中，被告陈述：我不同意离婚，原告在外有第三者才要求与我离婚，但我们夫妻感情没有破裂，并且为了孩子也想维持一个完整的家庭。
经审理查明，原被告经人介绍认识。1995年11月10日依法登记结婚。婚后感情一般。1996年11月11日生育一子，取名张小某。原被告婚后因为被告与原告家人关系处理的不好，双方曾产生矛盾。2012年农历12月底，因原告去其妹妹家，被告叫其回家，原告未归，后被其朋友叫去喝酒，被告去其朋友家叫原告回家，因言语不和，双方厮打在一起，被告回迁安市杨店子大张庄村老家居住，与原告开始分居至今。分居后被告怀疑原告与婚外异性有不正当关系，加深了双方之间的矛盾。
夫妻共同财产有以被告的名义购买的位于迁安市迁安镇凯源花苑小区1号楼3单元502室97平米楼房一处（带10平米地下室）、新建的位于迁安市杨店子大张庄村西南楼房两层（东邻张衡家，西邻田地，因建房产生了债务）。
共同债权：蔡某欠5000元。
原被告均无个人财产在对方处。
上述事实，有原告陈述为证。
本院认为，原被告结婚多年，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾而分居，被告也怀疑原告与婚外异性有不正当关系，但被告仍希望原告能回心转意，维持一个完整的家庭，可见原被告夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，只要双方互谅互让，互相信任，多考虑孩子的健康成长，是能够和好的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某某与武某某离婚。
案件受理费200元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 司伟伟
二〇一三年十月十七日
书 记 员 周艳丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终572号
上诉人（原审被告）皇申彪（别名皇甫申彪），男，1984年7月5日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人张清岭、仲莉（实习），河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵俊平，女，1965年12月12日，汉族，住商丘市。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
上诉人皇申彪与被上诉人赵俊平民间借贷纠纷一案，被上诉人赵俊平于2015年7月10日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求依法判令皇申彪偿还其借款72900元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。该院经审理于2015年10月12日作出（2015）商睢民初字第02771号民事判决，皇申彪对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，于2016年2月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人皇申彪的委托代理人张清岭、仲莉与被上诉人赵俊平的委托代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，皇申彪原欠赵俊平丈夫刘道允借款100000元，因未及时偿还，2012年农历4月4日，经双方协商，刘道允同意皇申彪分期偿还借款，并由皇申彪出具了一份《还款保证书》。2014年9月17日，刘道允因病离世。2014年10月31日，赵俊平作为刘道允遗产继承人提起诉讼，要求皇申彪偿还欠款72900元。因刘道允遗产未曾分割，且作为继承人之一的曹凤连没有放弃继承权的意思表示，故该院依法驳回了赵俊平的起诉。2015年7月10日，赵俊平再次起诉，要求皇申彪履行还款义务。
原审认为，赵俊平作为刘道允的妻子，在刘道允离世后，对其遗产依法享有继承权，债权属于遗产的范畴，赵俊平理当依法继承。现其他继承人自愿放弃继承权力，赵俊平作为唯一继承人，以原告身份提起诉讼并无不当，故皇申彪所辩赵俊平诉讼主体不适格的意见，不予采信。本案赵俊平起诉皇申彪，要求皇申彪偿还借款72900元，为证明自己主张的成立，赵俊平提交了皇申彪出具的《还款保证书》，证明了皇申彪为偿还赵俊平丈夫刘道允借款100000元而制定的还款计划，双方约定除还款保证书之外再出现任何欠条均无效，该《还款保证书》可以作为认定双方债权债务关系存在的凭证，故对赵俊平要求皇申彪偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。
原审依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：皇申彪于判决生效后十日内偿还赵俊平借款72900元及利息（利息自2007年6月18日起至付清之日止，利率按照双方约定月息2分）。
一审案件受理费1622元，由皇申彪负担。
皇申彪不服原审判决上诉称，原审判决认定上诉人欠刘道允款72900元错误。被上诉人所提交的保证书，不是债务的凭证，是还款凭证的内容，上诉人已按约全部履行，上诉人还清款后所出具的欠条已收回，并且每还一次款在保证书的钱数上按有手印，有证人可以作证，上诉人已全部履行了还款义务。被上诉人不具有诉讼主体资格。刘道允生前有子女，三人虽出具放弃权利声明，不符合法律规定，不能证明被上诉人具有诉讼主体资格。被上诉人所诉的事实与理由相矛盾，被上诉人所称欠款10万元，按72900元起诉，明显相矛盾。被上诉人的理由不能成立。上诉人根本不欠上诉人款，判决利息更是违背法律规定。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
赵俊平未提交答辩状，口头答辩称，上诉人欠答辩人家属刘道允款72900元有事实依据，从还款保证书显示，除保证书外再出现其他欠条均无效，上诉人在原审抗辩理由不能成立。原审中答辩人提交的证据，能够证明答辩人主体适格。利息的约定不违反法律规定，是有效的，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据皇申彪与赵俊平的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：被上诉人是否具有本案的诉讼主体资格，本案是否遗漏了其他应当参加诉讼的当事人；上诉人应否承担偿还被上诉人借款本金72900元的责任；上诉人应否承担该款的利息。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，上诉人皇申彪提交还款凭证六份。证明该六份还款共计27100元，是上诉人在履行还款保证书约定的第三笔还款时即2013.4.4前以存款的形式还的这笔钱。且在以存款形式还此款之前，上诉人已经以现金的形式还了前两笔借款。还可以证明上诉人还款是有诚信的。另外可以证明，还款保证书显示的借款是10万元，上诉人保留的借款凭证是27100元，被上诉人诉请的是余额，完全排除了现金还款和凭条丢失的可能。
经质证，赵俊平认为，对这六份还款凭条无异议，上诉人原欠10万元，偿还了27100元，被上诉人起诉的是没有偿还的72900元，诉讼中已经扣除掉了27100元。
本院经审查认为，皇申彪所提交的六份存款凭证，能够证明皇申彪已还刘道允款27100元，赵俊平在起诉时已将皇申彪所还款27100元扣除。该证据虽然客观真实，但并不能证明皇申彪以现金的形式还了前两笔借款，达不到皇申彪的证明目的。
本院认为，关于赵俊平是否具有本案的诉讼主体资格，本案是否遗漏了其他应当参加诉讼的当事人的问题。赵俊平作为刘道允的妻子，在刘道允离世后，对刘道允遗产依法享有继承权，本案债权72900元属于刘道允遗产的范畴，赵俊平系合法继承人。刘道允的其他继承人自愿放弃继承权力，赵俊平作为唯一合法继承人，以原告身份提起诉讼并无不当，故皇申彪所称赵俊平诉讼主体不适格、遗漏其他诉讼当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于皇申彪应否承担偿还赵俊平借款本金72900元的责任问题。依据2012年农历4月4日皇申彪出具的《还款保证书》，能够证明皇申彪为偿还赵俊平丈夫刘道允借款100000元而制定的还款计划，皇申彪所提交证据印证了其已偿还刘道允27100元，赵俊平所主张皇申彪尚欠其72900元，事实清楚。皇申彪上诉称其有现金还款或凭条丢失的情形，但其并未提交相关证据予以证明，其此项上诉理由不能成立。对于皇申彪所应承担的欠款利息问题，皇申彪在《还款保证书》中约定明确，原审判令皇申彪承担偿还欠款利息并无不当。
综上，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1622元，由上诉人皇申彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 郭新志
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月二十日
书 记 员 田英杰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初952号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴悠，女，1995年7月8日出生，汉族，户籍地上海市松江区，暂住上海市长宁区。
辩护人陈巍，上海骏丰律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]893号起诉书指控被告人吴悠犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉；被告人吴悠及其辩护人陈巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月18日8时许，被告人吴悠在本市长宁区玉屏南路XXX号可的超市玉娄店内，因生活琐事与被害人章某某发生纠纷，继而发生肢体冲突。被告人吴悠咬章某某面部，章用手推开吴悠时，吴又咬章某某左手食指，后又用拳殴打章面部，致章某某左手食指皮肤缺损，构成轻伤；左手食指指骨骨折，双眼挫伤，左面部咬伤致皮肤破损，均构成轻微伤。
2017年8月30日，被告人吴悠接公安机关电话通知后主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。
在审理期间，被告人吴悠在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人吴悠在开庭审理时亦无异议，且有被害人章某某的陈述，被告人吴悠的供述证实，上海市公安局验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍资料、案发经过表格、公安机关出具的工作情况，收条及谅解书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴悠故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、三处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吴悠犯罪以后能够自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和被告人犯罪后的表现，可依法对其适用缓刑。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为保护公民人身权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人吴悠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
吴悠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
人民陪审员 施玉妹
人民陪审员 孙 瑶
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役和管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法少民初字第70号
原告黄某，女，汉族，身份证住址广东省陆丰市，系庄某的法定代理人。
原告庄某，女，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
两原告共同委托代理人傅国腾，广东朗迪律师事务所律师。
被告彭某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。
被告黎某甲，男，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。
被告黎某乙，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
三被告共同委托代理人吴刚，广东圣方律师事务所律师。
原告黄某、庄某诉被告彭某、黎某甲、黎某乙继承纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及两原告共同委托的代理人傅国腾，被告黎某乙及三被告共同委托的代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄某经人介绍与黎兴维于××××年××月××日结婚，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，黎兴维也同意女儿庄某与其共同生活，并于2013年10月8日办理了“庄某”改名为“黎佳丽”的公证声明书。2014年12月27日黄某的丈夫黎兴维因突发疾病逝世，三位被告就认为黄某与黎兴维再婚，两位原告系“外人”，就不顾两位原告的死活把她们赶出家门，把黎兴维位于宝安区光明街道办圳美牛场占有两分之一份额的房产及黎兴维名下位于深圳市光明新区光明街道美景花园8幢C座3××号房产据为己有，不按《继承法》的相关规定让两位原告继承黎兴维的遗产，原告多次向被告交涉未过。因此，两位原告为了维护自己的合法权益不受非法侵害，依法特向贵院提起诉讼，请作出公正判决。为此，特向法院提出以下诉讼请求：1、请求判令三位被告返还依法继承被继承人黎兴维占有两分之一份额的房产价值，应当继承房产份额初步价值为1386400元（该房产位于深圳市宝安区光明街道办圳美牛场），即两位原告应当继承的房产份额初步估值为人民币1386400元，该房产的最终价值以法院的评估为准）；2、请求判令三位被告返还依法继承被继承人黎兴维个人名下的房�价值（该房产位于深圳市光明新区光明街道美景花园8幢C座30号），即应当继承的房产份额初步价值为282600元，该房产的最终价格以法院的评估为准；3、请求判令本案的诉讼费由三位被告承担。
被告彭某、黎某甲、黎某乙答辩称：一、原告黄某与被继承人结婚动机不纯，共同生活时间短暂，又不照顾和赡养老人，按照《继承法》的规定以及权利义务相一致的原则，不应分得被继承人的遗产。二、原告庄某因为与被继承人共同生活时间很短即分开，共同生活不到半年，彼此间尚不构成有扶养关系的继父母与继子女关系，因此原告庄某不是适格的法定继承人。我方提交了证据证明自2014年7月份之后两原告就不在美景花园生活居住了，原告与被继承人已经分居。三、原告要求分割的被继承人遗产之一光明圳美牛场住宅区五栋房产，其中一半的所有权属于案外人黎爱英，不属于被继承人的遗产范围，原告对此是明知的。四、被继承人的前妻张某于2011年12月29日去世，法律上讲家庭成员已发生第一次遗产继承，本案属于第二次遗产继承，首先应剔除第一次继承时其他家庭成员应该继承的部分，剩余的才属于被继承人的遗产。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人黎兴维与前妻张某结婚，生育了被告黎某乙，收养了被告黎某甲。张某于2011年12月29日去世，被继承人黎兴维的父亲在黎兴维去世前已经过世，目前黎兴维的母亲彭某健在。××××年××月××日原告黄某与黎兴维办理了结婚登记，2014年12月27日被继承人黎兴维因病去世。目前能确认与被继承人黎兴维遗产相关的财产为深圳市光明新区光明街道美景花园8幢C座3××号房产和深圳市光明新区圳美牛场的房产。
另查明，原告黄某与黎兴维结婚后即带着其与他人生育的�儿即原告庄某与黎兴维一起在光明街道美景花园8幢C座3××号生活，2014年7月，原告庄某搬离该住处。
再查明，涉案的光明街道办圳美牛场的房产，该房产于1995年9月14日办理了房地产证，该房产的房产证号是深房地字第××号，房产名称为圳美奶牛场住宅区五栋102号房，权利所有人是张某、黎兴维各占1／2，建筑面积65.2平方米，建构价款为5542元。2006年以后该房产被拆除，并被重新建了五层楼，共24间房，未办理报建手续。深圳市光明新区光明街道美景花园8幢C座3××号房产无房产证，只有购房合同，原告和被告均未提供报建手续资料。
上述事实，有经过庭审质证的结婚证、深房地字第××号房地产证、买卖合同、北大深圳医院的病历、出院小结、工资单、死亡证明书、人口信息登记表、证人祝某、黎平英、黎某丙的证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，涉案房屋均无房产证，也无证据证明相关部门对涉案房产作出有关权属证明，故在行政主管部门对涉案房屋的合法性进行审查并作出处理决定前，涉案房屋合法性未确定。对于合法性未确定的涉案房屋不宜进行分割，原告应某向行政主管部门申请处理，在行政主管部门作出处理决定后，原告可就涉案房屋的产权分割向法院提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某、原告庄某的起诉。
原告预交的受理费人民币19821元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 王 天 平
人民陪审员 徐 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 程姣英（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4704号
申请执行人张骏宏，身份证号：。
被执行人深圳市假日传媒有限公司。地址：深圳市罗湖区深南中路信兴广场附楼**层**号。
法定代表人：王亚珺。
上列申请执行人张骏宏与被执行人深圳市假日传媒有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案[2016]1344号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币12520元及迟延支付债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林宸栋
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳经民初字第248号
原告：孙某甲，工人。
被告：于某，工人。
原告孙某甲诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员曹灵杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名孙某乙。原、被告感情不和，常为琐事争吵，现原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子随原告抚养生活，被告给付抚养费并依法分割夫妻共同财产。
被告于某辩称：原、被告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。原告以双方感情不和，常为琐事争吵，夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告不同意离婚。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证等在案为证。
本院认为：缔结与解除婚姻均应秉持谨慎态度，维护家庭稳定和谐是夫妻双方共同的义务和责任。原、被告自愿登记结婚，应有一定的感情基础，原、被告均应认真对待婚姻和家庭，珍惜夫妻感情，加强沟通了解，相互信任和关心，夫妻关系才有望进一步改善。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告也无证据证实其达到解除婚姻关系的法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告于某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹灵杰
二〇一五年十月九日
书记员 邢海燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2953号
上诉人（原审原告）：长春市鼎力废旧物资回收有限公司。住所：长春市宽城区兰家镇丛家村。
法定代表人：徐维财，经理。
委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛锐，男，1971年4月2日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：毛莉，女，1973年6月7日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人长春市鼎力废旧物资回收有限公司因排除妨害纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告长春市鼎力废旧物资回收有限公司（以下简称：长春鼎力公司）原审诉称：2008年3月5日，原告从长春市宽城区兰家镇广宁村民委员会、长春市奇蔚工贸有限公司处有偿取得长春市宽城区兰家镇广宁村民委员会名下5000平方米土地，后原告对土地利用并建设厂房，2013年10月被告毛锐以管理该厂房为名私自占据该厂房，并私自将部分厂房出租给潘玲玲、王彦彪，这期间原告数次要求被告迁出该土地及厂房，被告均置之不理，故诉至法院，要求被告立即迁出非法占用原告的厂房及土地；诉讼费用由被告承担。
原审被告毛锐原审辩称：1、长春鼎力公司的经营权为被告毛锐与前妻周艳丽共同所有，被告毛锐与周艳丽于1998年9月24日登记结婚。2008年1月18日毛锐与周艳丽共同到长春市工商局办理了长春鼎力公司的企业法人营业执照，注册号22010102000603X，住所地为宽城区兰家镇丛家村，登记人为周艳丽，营业期限到2018年1月17日。2013年6月6日双方经宽城区人民法院判决离婚，（2012）宽民初字第1293号判决书中五项判决并没有对长春鼎力公司的经营权进行判决归属，双方离婚判决生效后该经营权仍然为双方共同经营。周艳丽私自将共有经营权非法转让给长春鼎力公司属于违法且无效行为，长春市鼎力公司没有合法的经营资质；2、长春鼎力公司的起诉状中所称厂房根本不存在，没有任何证据证明所称厂房的存在；3、长春鼎力公司起诉状中所称原告的5000平方米土地没有事实依据。2008年3月5日在毛锐与周艳丽夫妻关系存续期间，周艳丽代表毛锐以长春市鼎力公司为主体与长春市宽城区兰家镇广宁村村民委员会及长春市奇蔚工贸有限公司签订了“土地转让协议书”，其中第三条约定丙方（长春鼎力公司）占用甲方土地时间从2008年3月5日至2023年5月20日，共计24年，协议签订时，周艳丽和毛锐向广宁村村委会缴纳400000元转让费，自此答辩人和周艳丽获得了广宁村5000平方米土地使用权。同样，毛锐与周艳丽离婚判决书中并没有对此进行确权，至今周艳丽和答辩人的土地使用权仍然受法律保护。被答辩人称5000平方米土地属于其所有，没有实施和法律依据。
本案经原审法院审理认定：被告毛锐与前妻周艳丽于1998年9月24日登记结婚，被告毛锐与前妻周艳丽在婚姻存续期间于2008年1月18日成立长春鼎力公司，公司法定代表人为周艳丽，2008年3月5日长春鼎力公司（丙方）与长春市奇蔚工贸有限公司（乙方）经长春市宽城区兰家镇广宁村民委员会（甲方）同意，签订土地转让协议书，协议将长春市奇蔚工贸有限公司占有的5000平方米的土地转让给长春鼎力公司，转让期间为2008年3月5日至2032年5月20日。期间被告毛锐与前妻周艳丽在该土地上共同创建，并占有、使用争议土地，同时搭建了现有建筑，2012年周艳丽诉至宽城区人民法院，要求与本案被告毛锐离婚，长春市宽城区人民法院于2013年6月6日作出（2012）宽民初字第1293号民事判决，准予以周艳丽与被告毛锐离婚，但对其要求分割长春鼎力公司土地使用权作为共同财产分割的请求不予支持，被告毛锐与前妻周艳丽如认为对方存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，可在离婚后，发现有上述行为的，向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。2015年5月5日在长春市鼎力公司变更法定代表人为徐维财。
原审法院认为：原告长春鼎力公司认为被告毛锐占有公司资产（土地及房屋），阻碍原告公司对其资产行使权利的主张。原告未提供被告毛锐侵占事实的非法性及不正当行为的证据。原告以公司的名义要求被告从占用原告的资产（土地及厂房）中迁出，虽然法定代表人的行为视为公司的行为，但无法证明公司包括公司资产（土地及厂房）属于徐维财个人的，被告毛锐所占有的所谓原告公司的公司资产（土地及厂房）是被告毛锐与前妻周艳丽在婚姻存续期间以长春鼎力公司名义依法取得的，在其离婚判决中对该公司资产未予分割，尚存争议，其属于被告毛锐夫妻关系存续期间共同财产。原告长春鼎力公司认为周艳丽已将公司法定代表人变更为徐维财，从原告提供的工商登记证明上看，只是公司法定代表人变更为徐维财，公司法定代表人变更是依据公司章程而定，其法定代表人变更并不代表公司股东的股权变更，原告未提供周艳丽将公司股权转让给徐维财的证据，更不能证明被告毛锐对该公司没有合法的占有及经营的权利。所以，原告提供的证据不足以证明被告侵占原告资产（土地及厂房）的事实。故原告要求被告毛锐立即迁出非法占有原告的土地及厂房的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持，原告应承担举证不能的后果责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告长春市鼎力废旧物资回收有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告长春市鼎力废旧物资回收有限公司负担。
宣判后，长春鼎力公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判令毛锐立即排除妨害迁出长春鼎力公司使用的土地，一、二审诉讼费用由毛锐承担。事实及理由：毛锐目前在长春鼎力公司居住生活，属于自认的事实，无须长春鼎力公司举证。原审混淆了法人和自然人的法律地位。长春鼎力公司系法人，其合法行为是受到法律保护的，法人依法享有独立的民事主体资格，可以自由的作为或不作为法律非禁止的任何行为。法人的财产就应该归法人所有。毛锐在没有任何法律依据的前提下，非法的占用使用长春鼎力公司的土地，其侵权行为是明确的。
被上诉人毛锐二审辩称：原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：双方均称长春市鼎力公司变更法定代表人为徐维财系发生于2013年5月7日。经双方当事人确认，诉争土地的四至为东至农田，南至冠诚苯板厂，西至长农公路，北至农田，面积为5000平方米。
本院认为：双方当事人对于《土地转让协议书》的真实性和有效性均无异议。长春鼎力公司通过转让从长春市奇蔚工贸有限公司处取得了诉争土地的使用权。现毛锐对其占用诉争土地未能提供充分的理由和证据，故长春鼎力公司诉请要求毛锐排除妨害，迁出诉争土地应予以支持。原审判决未认定诉争土地的使用权系属长春鼎力公司错误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初3025号民事判决；
二、被上诉人毛锐停止侵害，并于本判决生效后十日内从本案诉争的土地上迁出；
三、驳回上诉人长春市鼎力废旧物资回收有限公司原审的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人长春市鼎力废旧物资回收有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 派
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢柯执民字第1272号
申请执行人叶金干
被执行人吴东古，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢柯巡民初字第00028号，依法向被执行人吴东古发出执行通知书，责令被执行人吴东古履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴东古至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴东古（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币64364.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡漫宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00095号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市硚口区杨帅布行。住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街红宝石座****号。
经营者：杨天红，该布行经理。
委托代理人：黄和清，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：陈克楠，男，1985年10月14日出生，汉族。
申请人武汉市硚口区杨帅布行为与被申请人陈克楠劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2014）第220号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本院审理该案过程中，武汉市硚口区杨帅布行于2015年3月6日以其与陈克楠达成案外和解协议并已实际履行为由向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，武汉市硚口区杨帅布行撤回撤销仲裁裁决的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区杨帅布行撤回撤销仲裁裁决申请。
案件申请费400元减半收取200元，由武汉市硚口区杨帅布行负担。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一五年三月六日
书记员 章 雯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3350号
原告王寿华
委托代理人董艳杰，山东三禾律师事务所律师，特别授权。
被告孙绍中
原告王寿华与被告孙绍中排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王寿华及委托代理人董艳杰、被告孙绍中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿华诉称，原告曾于2014年8月20日到郯城县人民法院起诉被告，要求被告返还属于本案原告的宅基地，后法院作出（2014）郯民初字第2899号民事判决书，判决被告返还宅基地。判决生效后被告从原告宅基地周围建起围墙，现原告已经无路进入家中，被告修建的西墙、北墙及大门将原本属于原告通行的道路彻底予以封堵，无法通行。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第119条、《民法通则》的规定提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，立即拆除阻碍原告通行的围墙、大门，并不得影响原告使用其享有使用权的土地，诉讼费由被告负担。
被告孙绍中辩称，原告起诉不着我，以前起诉我要求我拆除的我拆完了，这是他的地方了，现在不是我的地方了。现在这地是我儿子的，那围墙是2013年2月份我儿子建的，不是我建的，我跟儿子分家都20年了。
经审理查明，原告王寿华与被告孙绍中为同村村民，双方因宅基地使用权纠纷于2014年8月20日诉至本院，经本院审理后作出（2014）郯民初字第2899号民事判决书，判决：被告孙绍中将原告王寿华宅基地上的附属物拆除恢复原状后交付原告王寿华。判决生效后被告已经履行了义务。但原告以被告在其宅基地周围建起围墙导致其无法通行为由再次于2015年8月11日诉至本院，请求判令被告停止侵害、排除妨害，拆除围墙。
庭审中，被告孙绍中否认围墙是其本人修建，称系其儿子于2013年2月所建。原告提交的现场视频资料虽能证明其宅基地周围被围墙封堵，影响其通行的事实，但无证据证明该侵权行为系被告所为。
上述事实，有当事人陈述、（2014）郯民初字第2899号民事判决书、视频资料等证据证实。证据已收录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王寿华请求被告停止侵害、排除妨害所依据的事实是其主张的被告实施了修建围墙的侵权行为，但被告对原告主张的事实予以否认，并辩称系案外人所为，至此，原告对自己的主张应承担举证责任。原告在庭审中所举证据只证明了侵权行为所产生的后果，不能证明该侵权后果的发生系被告所为，即原告没有证据证明侵权后果与被告之间存在因果关系，因此，原告主张的事实不能成立，其诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王寿华的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王寿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐勤凤
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民靖初字第187号
原告秦玮胜，男，1983年4月2日出生，汉族，，无固定职业，住兰州市红古区。
委托代理人马玉琼、梁鹏，系兰州黄河律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。住所地兰州市城关区。
负责人冯征，系该公司总经理。
委托代理人高兵桃、郝梅花，系该公司法律顾问。
原告秦玮胜诉被中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉琼、梁鹏，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的委托代理人高兵桃、郝梅花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦玮胜诉称，2013年8月24日10时30分许，高金来的雇佣司机齐贵兴驾驶甘A＊＊＊**号“北京牌”轻型普通货车，在北滨河路搅拌厂路口由北向东左转弯时，将驾驶两轮摩托车由东向西行驶的原告秦玮胜撞倒致伤。原告于2014年依法提起诉讼，经兰州市城关区人民法院（2014）城法民靖初字第8号判决书判决被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用。在原告第一次起诉后，原告此次交通事故造成的伤害未完全治愈，根据医嘱：6个月后进行颅骨缺损修补术。原告于2014年6月17日住院进行第二次手术，住院8天。出院医嘱：全休2周；注意休息，加强营养。因此，根据相关的法律规定依法提起诉讼，要求被告赔偿原告1、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共49616.65元。2、诉讼费原告自愿承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称，根据法庭的调查情况，我公司同意在剩余的保险额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年8月24日10时30分许，齐贵兴驾驶甘A＊＊＊**号“北京牌”轻型普通货车，在北滨河路搅拌厂路口由北向东左转弯时，遇原告秦玮胜驾驶的两轮摩托车在快车道由东向西行驶至路口时两车相撞，造成原告秦玮胜受伤、两车受损的交通事故。该起事故经兰州市公安局交警支队河北大队道路交通事故认定书（兰公交认字（2013）第0824号）认定：齐贵兴负此次事故的主要责任，秦玮胜负此次事故的次要责任。齐贵兴为高金来的雇佣驾驶员，兰州鑫轮物贸有限公司系肇事车辆的登记车主，高金来系肇事车辆的实际所有人，高金来与兰州鑫轮物贸有限公司签订了车辆挂靠经营合同，该车辆使用性质为非营运。登记车主为甘A＊＊＊**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元，商业第三者责任保险限额为100000元，事故发生在保险期内。2014年4月24日，经本院（2014）城民靖初字第8号判决书判决，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告秦玮胜各项损失120980元；在机动车第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿原告各项损失66622.43元。2014年6月17日，原告住院进行颅骨缺损修补术后治疗，6月25日出院，住院治疗8天，花去医疗费43746.80元。医嘱全休2周。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”之规定，本案中，登记车主为甘A＊＊＊**号车在中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。根据兰州市公安局交警支队河北大队道路交通事故认定书（兰公交认字（2013）第0824号）认定，肇事车辆驾驶员承担此次事故的主要责任，原告秦玮胜承担次要责任。原告秦玮胜要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费的请求依法有据，应予支持。关于原告诉请的医药费，根据医院的住院费结算单为证，本院予以支持。关于误工费部分根据相关行业标准计算（住院期间和医嘱全休2周）为2507元（41594元／年÷365天×22天）。关于护理费的赔偿，根据服务行业标准，按照每天67.80元计算即67.80元／天×8天﹦543.65元。关于营养费按照20元／天×8天﹦160元计算。关于原告诉请的住院伙食补助费按照40元／天×8天﹦320元计算。关于交通费因原告受伤住院，必然会产生交通费费用，可酌情赔偿200元为宜。依照保险法和交通安全法的有关规定，原告的上述损失应由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分按照责任比例由赔偿义务人进行赔偿。故原告的损失按照双方应负的责任比例被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司承担70℅的赔偿责任，原告自己承担30℅的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在机动车交通事故责任强制保险限额已在（2014）城法民靖初字第8号判决书判决已赔偿完毕。现原告的损失应在机动车第三者责任保险剩余赔偿额33377.57元限额内进行赔偿。原告自愿承担诉讼费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效后15日内被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在在机动车第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿原告33234.22元【（医疗费43746.80﹢住院伙食补助费320元﹢营养费160元﹢误工费2507元﹢护理费543.65元﹢交通费200元﹦47477.45元）×70℅】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费496元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费496元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 任小梅
代理审判员 张 莉
人民陪审员 王小军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 金晓丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第82号
原告赵洪河，男，汉族，1966年12月10日出生，住上蔡县。
原告郭记平，女，汉族，1964年7月12日出生，住址同上，系赵洪河之妻。
原告郭连伟，男，汉族，1985年7月20日出生，住上蔡县。
原告杨亲，女，汉族，1982年10月17日出生，住址同上，系郭连伟之妻。
郭记平、郭连伟、杨亲委托代理人赵洪河，男，汉族，1966年12月10日出生，住上蔡县。
被告马省委，男，汉族，1981年4月13日出生，住上蔡县。
被告陈春玲，女，汉族，1982年2月9日出生，住址同上。系马省委之妻。
原告赵洪河、郭记平、郭连伟、杨亲与被告马省委、陈春玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪河及其原告郭记平、郭连伟、杨亲委托代理人赵洪河到庭参加诉讼，被告马省委、陈春玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日，原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任。被告夫妇在2011年9月10日与中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行签订了《小额联保借款合同》，从邮政储蓄处借款80000元，借款后，二被告未如期归还本金及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行起诉至上蔡县法院，上蔡县法院受理后开庭审理，作出（2013）上民二初字第19号民事判决书，判决四原告负连带清偿责任。现四原告已履行该判决，承担担保责任，归还了二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行所贷本金及利息。原告要求二被告追偿未果。为此诉至法院，请求依法判令二被告连带清偿38671.6元本金、利息16960.79元及律师费用2000元。
被告马省委、陈春玲未答辩。
经审理查明，2011年9月7日，原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行签订了《小额贷款联保协议书》。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任。被告夫妇在2011年9月10日与中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行签订了《小额联保借款合同》，从邮政储蓄处借款80000元。借款到期后，借款人归还部分借款本金及利息。逾期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行起诉至上蔡县人民法院，上蔡县人民法院作出（2013）上民二初字第19号民事判决书，判决四原告负连带清偿责任。现四原告按照判决已经代二被告偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金38671.6元、利息16960.79元及承担该案的律师费，依据判决，四原告向二被告行使追偿权未果。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明、（2013）上民二初字第19号民事判决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任。该协议签订后，四原告在二被告不按期履行还款义务的情况下，依法履行了担保还款义务，原告提供有中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明及生效的民事判决书。被告虽未到庭应诉、质证，但上述事实清楚，证据充分，四原告已履行还款的事实应予认定。二被告马省委、陈春玲未按约定清偿该笔借款，应属违约。四原告依法代为清偿后行使追偿权符合法律规定。故原告请求二被告归还原告代为清偿的本金38671.6元及利息16960.79元、律师费2000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、限被告马省委、陈春玲于本判决生效后十日内归还原告赵洪河、郭记平、郭连伟、杨亲代为清偿的借款本金38671.6元、利息16960.79元、律师费2000元。
如被告马省委、陈春玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告马省委、陈春玲共同承担（该费四原告已预交，被告在支付原告借款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1240元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 王刘常
人民陪审员 曹泽浩
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈聪聪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执督字第1号
申请执行人：欧秀兰。
被执行人：北海市金铭房地产开发公司。
法定代表人：陈铭和，该公司总经理。
申请执行人欧秀兰与被执行人北海市金铭房地产开发公司宅地转让合同纠纷一案，北海市海城区人民法院于1999年7月立案执行。现因被执行人有可供执行财产，而北海市海城区人民法院立案后至今长期未能执结，申请执行人欧秀兰向本院申请提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院2002年12月25日作出的（2002）北民终字第255号民事判决一案由北海市铁山港区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市铁山港区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年二月五日
书记员 苏士富
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款：
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第22号
原告：东莞万顺发泡胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周文仲，该公司总经理。
委托代理人：刘建荣，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：银希刚，广东沃金律师事务所律师。
被告：深圳真荣家具有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：赵维真，该公司总经理。
委托代理人：蒋剑烽，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：郭永祥，广东生龙律师事务所律师。
原告东莞万顺发泡胶有限公司（以下简称“万顺公司”）诉被告深圳真荣家具有限公司（以下简称“真荣公司”）买卖合同纠纷一案，本院立�受理后，依法由审判员罗艳艳适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告万顺公司的委托代理人银希刚，被告真荣公司的委托代理人郭永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万顺公司诉称：原、被告一直有业务往来，原告应被告的要求提供货物，被告支付货款给原告。至2014年10月，被告累计拖欠原告货款379926元。在原告多次催收的情况下，被告答应分期支付货款，于是双方在2014年10月31日签订了《付款计划》，被告确认拖欠原告货款379926元，并承诺分期偿还。但被告并没有按照《付款计划》约定的日期如期向原告支付货款。原告多次催收欠款无果的情况下，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款379926元及利息2747.96元（利息从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年12月15日�顺延至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告真荣公司辩称：1.原告没有证据材料证明本案所涉债务为真实的交易往来；2.付款计划所涉的价款没有真实交易往来；3.付款计划是赵维真的个人行为；4.双方并未约定利息，被告无需支付利息，且从2014年11月1日就按全部货款计算利息是错误的，原告关于利息的诉求不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理查明：原告主张其在2012年12月至2013年7月及2014年8月、9月期间供应保丽龙泡沫给被告，至2014年10月，被告累计拖欠原告货款379926元，在原告多次催收的情况下，被告答应分期支付货款，于是双方在2014年10月31日签订了《付款计划》，原告并提交了该《付款计划》为证，其上显示被告作为甲方，原告作为乙方，被告确认累计欠原告货款379926元，双方约定被告分期付款给原告，具体�下：2014年10月支付44323元，2014年11月支付50000元，2014年12月支付50000元，2015年1月支付50000元，2015年2月支付50000元，2015年3月支付40000元，2015年4月支付40000元，2015年5月支付55603元。上述协议中，如被告未按时支付其中任何一笔款项，原告有权要求被告一次性支付余款，如有争议，在原告所在法院管辖区处理。在《付款计划》甲方落款处加盖有被告的公章，并有被告法定代表人赵维真的签名，乙方落款处加盖有原告的公章以及“李某某”字样签名。原告主张被告签订了《付款计划》后，至今没有向其支付任何货款。被告确认《付款计划》的真实性，但主张是其法定代表人赵维真的个人行为，且认为《付款计划》中也没有利息的约定，原告主张的利息不应得到支持。原告则主张被告在签订了《付款计划》后就取走了相应的送货单，赵维真作为法定代表人有权代表被告对外签署协议，且《付款计划》加盖了被告的公章，双方均应受《付款协议》约束，因被告未按照《付款计划》付款，其违约行为已经给原告造成利息损失，被告首期付款期限为2014年10月31日，故其主张从2014年11月1日计算利息。
原告于2014年12月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告存款382673.96元或查封、扣押其相应价值的财产，本院受理后，依法作出（2014）东二法岭保字第7-1号民事裁定书，并对被告采取了相应的保全措施。
以上事实，有原告提供的《付款计划》以及双方当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告对原告提交的《付款计划》真实性无异议，本院对《付款计划》予以采纳。对于被告提出《付款计划》的签订属于赵维真的个人行为的抗辩，赵维真是被告的法定代表人，可以对外代表被告行使职权，且《付款计�》中亦加盖了被告的公章，故本院认定赵维真在《付款计划》中签名是代表被告的职务行为，《付款计划》对原、被告双方均有拘束力。被告尚欠原告货款379926元的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。根据双方在《付款计划》中的约定，如被告未按时支付其中任何一笔款项，原告有权要求被告一次性支付余款，被告在签订《付款计划》后未支付过任何货款给原告，其行为已经违反了双方的约定，原告请求判令被告向其支付货款379926元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告未依约付款的行为已经构成违约，原告请求判令其支付逾期付款利息（以379926元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年11月1日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告深圳真荣家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞万顺发泡胶有限公司支付货款379926元及逾期付款利息（以379926元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年11月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3520元，保全费2433元，由被告深圳真荣家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一五年二月十三日
书记员 谢锦其
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢86号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被执行人：石兵亮，农民。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人石兵亮借款合同纠纷一案中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王家社
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年四月三十日
书 记 员 郭艳芳
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭拱行审字第6号
申请执行人杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路xx号。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人（特别授权代理）贾磊。
委托代理人（特别授权代理）江斌，浙江宏昊律师事务所律师。
被执行人胡豪。
委托代理人（特别授权代理）胡慧，系胡豪之女。
委托代理人（特别授权代理）胡卫东，系胡豪之子。
第三人杭州市土地储备中心，住所地杭州市西湖区文三路**号。
法定代表人陈冲，主任。
第三人杭州市拱墅区城市建设发展中心，住所地杭州市珠儿潭巷**号。
法定代表人汤怀良，主任。
委托代理人（特别授权代理）赵晓红。
委托代理人（特别授权代理）冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
申请执行人杭州市住房保障和房产管理局于2013年11月13日作出杭房拆裁拱字（2013）002号《杭州市住房保障和房产管理局拆迁纠纷裁决书》，查明：申请人杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心因湖墅单元fg01-r22-01（原a-25）地块公共设施项目建设需要，经杭房拆许字（2010）第016号《房屋拆迁许可证》批准，在拱墅区和睦路一带实施房屋拆迁，占地面积为3745平方米，建筑面积2188.91平方米，搬迁期限自2010年5月30日至2010年7月29日止，拆迁期限自2010年5月30日至2012年5月29日止。因该拆迁范围内尚有部分房屋未完成拆迁，经杭州市住房保障和房产管理局批准，延长拆迁期限至2014年5月29日。和睦路46号（新门牌号码为和睦路292号）1
--
301房屋在拆迁范围内，该房屋系私房，房屋所有权人为胡豪，建筑面积为78.41平方米，设计用途为住宅。经评估，被拆迁房屋补偿价格为1236055元，装修、附属物补偿价格为37439元。申请人杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心与被申请人胡豪至今未能就和睦路xx号x
--
xx房屋拆迁补偿事宜达成协议。根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十八条、第三十一条、第三十二条第一款、第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条第三款、第四十九条以及相关拆迁政策之规定，裁决：一、由杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心向胡豪提供在和睦南区x-
xx、xx地块，建筑面积不少于78.41平方米（安置高层住宅的，应增加被拆迁房屋建筑面积10%的安置面积），且评估价格不低于1236055元的住宅房屋（期房），作为胡豪的安置用房。二、由杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心向胡豪提供小河佳苑（北区）xx幢x单元xx室，建筑面积106.46平方米，作为胡豪的临时周转用房。三、胡豪应当按照《湖墅单元fg01-rxx-x（原a-
xx）地块公共设施项目拆迁安置方案》的规定结清被拆迁房屋与安置用房的差价。杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心给予胡豪装修、搬迁补助费等补偿。其中，装修、附属物补偿价格为37439元；搬家补助费2400元；其他设施搬迁费按《湖墅单元fg01-rxx-x（原a-
xx）地块公共设施项目拆迁安置方案》确定的标准予以补偿；临时安置补助费发放按《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第四十八条执行，过渡期限为两年，具体计算标准按照《杭州市人民政府关于公布杭州市区2013年度城市房屋拆迁临时安置补助费标准和搬家补助费标准的通知》执行。四、胡豪必须在本裁决书送达之日起15日内搬迁腾空和睦路xx号x
--xx房屋，交由杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心拆除。并告知当事人诉权。2013年11月14日，杭州市住房保障和房产管理局至和睦路xx号x
--
xx房屋送达前述裁决书，因家中无人未送达。后杭州市住房保障和房产管理局向胡豪邮寄送达该裁决书，该邮件被退回。杭州市住房保障和房产管理局于2013年11月15日在杭州日报向胡豪公告送达前述裁决书，并告知诉讼和复议权利。被执行人胡豪在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人杭州市住房保障和房产管理局于2014年4月24日向本院申请强制执行，申请对被执行人胡豪强制执行杭房拆裁拱字（2013）002号《杭州市住房保障和房产管理局拆迁纠纷裁决书》。2014年5月4日，杭州市住房保障和房产管理局同意延长杭房拆许字（2010）第016号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限至2015年5月29日。
经补正材料，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，并于2014年7月14日进行了听证。
经审查，本院认为申请执行人杭州市住房保障和房产管理局作出的杭房拆裁拱字（2013）002号《杭州市住房保障和房产管理局拆迁纠纷裁决书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人胡豪未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人杭州市住房保障和房产管理局作出的杭房拆裁拱字（2013）002号《杭州市住房保障和房产管理局拆迁纠纷裁决书》中关于被申请人胡豪搬迁腾空和睦路46号1
--301房屋并交由申请人拆除的内容，准予强制执行，由杭州市拱墅区人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
审 判 员 郭丁观
二〇一四年十月三十日
代书记员 鲁滟华
杭州市拱墅区人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭拱行审字第6号申请执行人杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路xx号。法定代表人周先木，局长。委托代理人（特别授权代理）贾磊。委托代理人（特别授权代理）江斌，浙江宏昊律师事务所律师。被执行人胡豪。委托代理人（特别授权代理）胡慧，系胡豪之女。委托代理人（特别授权代理）胡卫东，系胡豪之子。第三人杭州市土地储备中心，住所地杭州市西湖区文三路**号。法定代表人陈冲，主任。第三人杭州市拱墅区城市建设发展中心，住所地杭州市珠儿潭巷**号。法定代表人汤怀良，主任。委托代理人（特别授权代理）赵晓红。委托代理人（特别授权代理）冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。申请执行人杭州市住房保障和房产管理局于2013年11月13日作出杭房拆裁拱字（2013）002号《杭州市住房保障和房产管理局拆迁纠纷裁决书》，查明：申请人杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心因湖墅单元fg01-r22-01（原a-25）地块公共设施项目建设需要，经杭房拆许字（2010）第016号《房屋拆迁许可证》批准，在拱墅区和睦路一带实施房屋拆迁，占地面积为3745平方米，建筑面积2188.91平方米，搬迁期限自2010年5月30日至2010年7月29日止，拆迁期限自2010年5月30日至2012年5月29日止。因该拆迁范围内尚有部分房屋未完成拆迁，经杭州市住房保障和房产管理局批准，延长拆迁期限至2014年5月29日。和睦路46号（新门牌号码为和睦路292号）1—301房屋在拆迁范围内，该房屋系私房，房屋所有权人为胡豪，建筑面积为78.41平方米，设计用途为住宅。经评估，被拆迁房屋补偿价格为1236055元，装修、附属物补偿价格为37439元。申请人杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心与被申请人胡豪至今未能就和睦路xx号x—xx房屋拆迁补偿事宜达成协议。根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十八条、第三十一条、第三十二条第一款、第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条第三款、第四十九条以及相关拆迁政策之规定，裁决：一、由杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心向胡豪提供在和睦南区x-xx、xx地块，建筑面积不少于78.41平方米（安置高层住宅的，应增加被拆迁房屋建筑面积10%的安置面积），且评估价格不低于1236055元的住宅房屋（期房），作为胡豪的安置用房。二、由杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心向胡豪提供小河佳苑（北区）xx幢x单元xx室，建筑面积106.46平方米，作为胡豪的临时周转用房。三、胡豪应当按照《湖墅单元fg01-rxx-x（原a-xx）地块公共设施项目拆迁安置方案》的规定结清被拆迁房屋与安置用房的差价。杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心给予胡豪装修、搬迁补助费等补偿。其中，装修、附属物补偿价格为37439元；搬家补助费2400元；其他设施搬迁费按《湖墅单元fg01-rxx-x（原a-xx）地块公共设施项目拆迁安置方案》确定的标准予以补偿；临时安置补助费发放按《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第四十八条执行，过渡期限为两年，具体计算标准按照《杭州市人民政府关于公布杭州市区2013年度城市房屋拆迁临时安置补助费标准和搬家补助费标准的通知》执行。四、胡豪必须在本裁决书送达之日起15日内搬迁腾空和睦路xx号x—xx房屋，交由杭州市土地储备中心和杭州市拱墅区城市建设发展中心拆除。并告知当事人诉权。2013年11月14日，杭州市住房保障和房产管理局至和睦路xx号x—xx房屋送达前述裁决书，因家中无人未送达。后杭州市住房保障和房产管理局向胡豪邮寄送达该裁决书，该邮件被退回。杭州市住房保障和房产管理局于2013年11月15日在杭州日报向胡豪公告送达前述裁决书，并告知诉讼和复议权利。被执行人胡豪在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人杭州市住房保障和房产管理局于2014年4月24日向本院申请强制执行，申请对被执行人胡豪强制执行杭房拆裁拱字（2013）002号《杭州市住房保障和房产管理局拆迁纠纷裁决书》。2014年5月4日，杭州市住房保障和房产管理局同意延长杭房拆许字（2010）第016号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限至2015年5月29日。经补正材料，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，并于2014年7月14日进行了听证。经审查，本院认为申请执行人杭州市住房保障和房产管理局作出的杭房拆裁拱字（2013）002号《杭州市住房保障和房产管理局拆迁纠纷裁决书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人胡豪未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人杭州市住房保障和房产管理局作出的杭房拆裁拱字（2013）002号《杭州市住房保障和房产管理局拆迁纠纷裁决书》中关于被申请人胡豪搬迁腾空和睦路46号1—301房屋并交由申请人拆除的内容，准予强制执行，由杭州市拱墅区人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  于 雷审 判 员  沈 晟审 判 员  郭丁观二〇一四年十月三十日代书记员  鲁滟华
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第318-1号
申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司，住所地江阴市月城镇文化路21号。
法定代表人徐文杰，该公司董事长。
被执行人何兴平。
被执行人江阴市新辉机械有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业集中区南湫路西。
法定代表人赵立新，该公司负责人。
被执行人无锡市明友机电工业有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇迎宾西路8号。
法定代表人杜庆明，该公司负责人。
申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司（以下简称西城小贷公司）与被执行人何兴平、江阴市新辉机械有限公司（以下简称新辉机械公司）、无锡市明友机电工业有限公司（以下简称明友机电公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）澄商初字第0297号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人何兴平应给付申请执行人西城小贷公司借款本金2977500元及利息，律师费损失70600元，并负担诉讼费31370元，保全费5000元，公告费690元被执行人新辉机械公司、明友机电公司对何兴平上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人何兴平、新辉机械公司、明友机电公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明何兴平避债在外，去向不明，无财产可供执行。新辉机械公司名下有位于江阴市璜土镇澄常工业集中区南湫路10号房屋（面积15789.06平方米）及国有土地使用权21390.7平方米和部分机器设备，其名下有苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××九辆汽车，但上述车辆经多方查找查无下落，无法实际控制。明友机电公司名下有位于江阴市璜土镇迎宾西路8号19803.4平方米国有土地使用权和2553.86平方米房屋，上述被执行人房地产及机器设备均被设定抵押且被其他法院查封，除此之外未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况当面告知申请执行人，同时本院于2015年10月12日通知申请执行人西城小贷公司到庭听证，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明何兴平无财产可供执行。新辉机械公司、明友机电公司的房地产及设备均被设定抵押且被其他法院查封，新辉公司名下汽车查无下落，无法实际控制，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 铭
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）日开行初字第9号
原告：腾怀珍，居民。
委托代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：日照经济技术开发区人力资源和社会保障局。
委托代理人：王德，该局社会保险事业处主任。
委托代理人：夏培奖，该局工作人员。
原告腾怀珍诉被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局不履行社会保障行政给付法定职责一案，本院立案受理后，原告腾怀珍以诉讼主体错误为由，于2014年12月3日向本院申请撤回对被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告腾怀珍撤回对被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局的起诉。
审 判 长 张洪玮
审 判 员 刘泽明
人民陪审员 路为永
二〇一四年十二月三日
书 记 员 申 晓
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1667号
原告西安杭叉叉车有限公司。
法定代表人王国强，系该公司总经理。
委托代理人贺睿，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人魏建雄，陕西富能律师事务所律师。
被告陕西神木泰安精细化工有限公司。
法定代表人刘琦伟，系该公司董事长。
委托代理人余飞，系该公司职工。
原告西安杭叉叉车有限公司与被告陕西神木泰安精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安杭叉叉车有限公司委托代理人魏建雄与被告陕西神木泰安精细化工有限公司委托代理人余飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安杭叉叉车有限公司诉称，2014年7月29日，原被告双方签订了一份买卖合同，合同约定：“被告向原告购买3吨柴油叉车一台及四桶桶夹一个，共计75000元；合同签订地为神木锦界；合同签订后预付30%，货到票到验收合格7日内付70%；违约责任：需要按日支付合同总价千分之一的违约金；因本合同产生的纠纷由合同签订地法院管辖。”合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了叉车及相应的增值税发票，而被告并未按时支付货款，尚欠52500元货款。该款经原告多次向被告催要未果。故诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告货款52500元及违约金（违约金从2014年8月21日起至被告实际支付之日止每月按货款52500元的2%计算）2、被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组、陕西神木泰安精细化工有限公司采购合同一份，证明被告陕西神木泰安精细化工有限公司于2014年7月29日向原告西安杭叉叉车有限公司采购3吨柴油叉车一台及四桶桶夹一个，共计75000元，双方签订了采购合同，被告向原告付款22500元，下欠货款52500元的事实。
第二组、产品验货记录一份，产品回执单一份，证明原告按照合同约定向被告交付了货物，并按照合同约定向被告提供了相应的税票，同时货物经被告验收合格。
被告陕西神木泰安精细化工有限公司辩称，本被告欠原告52500元货款属实，但合同中未约定违约金，故不承担违约金。
被告陕西神木泰安精细化工有限公司未向法庭提交证据。
经本院审查，原告西安杭叉叉车有限公司向法庭提交的证据，被告陕西神木泰安精细化工有限公司无异议，该两组证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月29日，原告西安杭叉叉车有限公司与被告陕西神木泰安精细化工有限公司签订了编号为SXTA201401008的买卖合同一份，合同约定：“被告向原告购买3吨柴油叉车一台及四桶桶夹一个，共计75000元；签订地点：神木锦界；结算方式：合同签订后预付30%，货到票到验收合格7日内付70%；解决合同纠纷方式：由双方协商解决，协商不成，向签约地人民法院起诉。”原被告在合同中未约定违约金事项。合同签订后，被告向原告支付货款22500元，原告按照合同约定向被告交付了货物及提供相应的税票，被告对原告所提供货物验收合格。之后，被告所欠原告剩余货款52500元，经原告多次催要，至今未予支付。
本院认为，原告西安杭叉叉车有限公司与被告陕西神木泰安精细化工有限公司之间形成的买卖合同合法、有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告按约履行了交付货物及相关票据的义务，被告应按约给原告支付货款。被告未按约支付货款构成违约。故原告要求被告支付剩余货款52500元之诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付违约金（违约金从2014年8月21日起至被告实际支付之日止每月按货款52500元的2%计算），根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”当事人一方违约时，是否适用违约金责任，完全取决于当事人的约定，本案原被告在合同中并未就违约金进行约定，原告无权向被告主张违约金，故原告要求被告支付违约金之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告陕西神木泰安精细化工有限公司于本判决生效后十日内向原告西安杭叉叉车有限公司支付货款52500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告陕西神木泰安精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年三月十二日
书 记 员 訾燕
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2194号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人：董传文，主任。
委托诉讼代理人：刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人：赵公勇，男，1976年10月8日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：韩梅，女，1976年7月10日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人赵公勇、韩梅计划生育行政非诉一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322行审38号行政裁定书已发生法律效力。该生效法律文书确定：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108003号社会抚养费征收决定。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，请求法院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108003号社会抚养费征收决定，征收社会抚养费149300元。本院于2017年7月14日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人赵公勇、韩梅无可供执行的财产。
4、申请执行人明确表示提供不出被执行人赵公勇、韩梅的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人赵公勇、韩梅计划生育行政非诉一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 石明哲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1438号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：蒋嘉航，身份证住址：湖南省株洲市天元区。
原告广发银行股份有限公司诉被告蒋嘉航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××61。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金38888.68元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日，利息28726.96元、滞纳金20741.43元，从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：40×××61，信用额度：73000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，被告合计透支本金38888.68元，利息28726.96元、滞纳金20741.43元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋嘉航向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金38888.68元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息28726.96元、滞纳金20741.43元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2009元，由被告蒋嘉航负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许楚云
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终232号
上诉人（原审原告）：罗照军。
委托诉讼代理人：唐大金。
被上诉人（原审被告）：德阳市金鹏餐饮管理服务有限公司。
法定代表人：刘颖颖，总经理。
委托诉讼代理人：黄超，女，公司职工。
委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。
上诉人罗照军因与被上诉人德阳市金鹏餐饮管理服务有限公司（以下简称金鹏公司）劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）0603民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗照军的委托诉讼代理人唐大金，被上诉人金鹏公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗照军上诉请求：1.依法撤销原判，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系；2.判令被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额25960元（2360元/月×11月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被上诉人在关联案件的劳动仲裁过程中明确陈述其与上诉人未解除劳动关系，即双方尚存在劳动关系；被上诉人在2016年4月才向德阳市社保局提交终止劳动合同的通知书，并终止为上诉人参保，故双方终止劳动关系的时间应为2016年4月。原判认定双方不存在劳动关系属认定事实错误。
被上诉人金鹏公司口头答辩称：罗照军所称的关联案件与本案事实认定没有关系；金鹏公司与罗照军终止劳动关系后没有及时为其办理社保转移手续是事实，但办理社保转移手续的时间并不能改变罗照军已与其他公司建立新的劳动关系的事实。其要求金鹏公司支付劳动合同终止后未签订劳动合同的双倍工资差额的请求没有事实依据。
一审法院审理查明，2011年3月1日，罗照军（乙方）与金鹏公司（甲方）签订《劳务派遣劳动合同书》，约定：合同的期限为2011年3月1日至2013年2月28日，合同期限为2年；乙方同意由甲方派遣到德阳市东汽实业开发有限责任公司从事工作；甲、乙双方依法参加社会保险，双方按规定交纳社会保险费。合同期满后，双方于2013年3月1日再次签订《劳务派遣劳动合同书》，约定：合同的期限为2013年3月1日至2015年2月28日，合同期限为2年；罗照军同意由金鹏公司派遣到德阳市东汽实业开发有限责任公司从事工作；双方依法参加社会保险，按规定交纳社会保险费。2015年3月1日，罗照军与绵竹胜达劳务派遣有限公司（以下简称胜达公司）签订《劳动合同书》，约定：自本合同签订之日起，罗照军即为胜达公司职工；合同期限自2015年3月1日起至2017年2月28日止；罗照军自愿被派遣到德阳曙光餐饮有限责任公司从事厨师工作。合同签订后，罗照军的工作岗位、工作种类、工作地点并未发生改变，其工资由胜达公司发放。
2016年4月7日，罗照军以支付双倍工资为由到德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金鹏公司支付未签订劳动合同双倍工资差额25960元（2360元/月×11月）。2016年6月20日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳仲字（2016）140号仲裁裁决书，裁决驳回罗照军的仲裁请求。
2014年8月12日，经四川省德阳市工商行政管理局核准，金鹏公司名称由“德阳市金鹏劳动服务有限公司”变更为“德阳市金鹏餐饮管理服务有限公司”。
一审法院认为，劳动关系的本质在于劳动者按照用人单位安排从事劳动，用人单位支付劳动报酬。罗照军诉称其与金鹏公司在2015年3月1日至2016年4月30日之间仍存在劳动关系，但在此期间，罗照军已与胜达公司签订《劳动合同书》，并成为胜达公司职工。罗照军也接受胜达公司的派遣，到德阳曙光餐饮有限责任公司从事厨师工作并由胜达公司向其支付工资。本案中，金鹏公司在2015年3月1日至2016年4月30日未安排罗照军从事劳动，亦未向其支付劳动报酬，故罗照军在2015年3月1日至2016年4月30日已与胜达公司存在劳动关系，与金鹏公司不存在劳动关系。关于罗照军主张的双倍工资差额，因罗照军的诉讼请求缺乏事实依据，故对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗照军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗照军负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审无异。
本案争议的焦点问题是：罗照军与金鹏公司在2015年3月1日至2016年4月30日期间是否存在劳动关系？金鹏公司应否支付罗照军未签订劳动合同的双倍工资差额？
本院认为，上诉人罗照军对其于2015年3月1日与胜达公司签订《劳动合同书》，以及其后接受胜达公司派遣在原来上班的地点、岗位工作的事实并不否认，金鹏公司在一审中也提交了足以证明2015年3月1日之后罗照军的工资也是由胜达公司发放的证据。所以，原判认定2015年3月1日起罗照军与金鹏公司不存在劳动关系是符合客观事实的。因为缴纳社保费、办理社保转移手续的时间并不能改变罗照军与胜达公司签订合同，接受胜达公司派遣的工作、胜达公司为其发放工资的基本事实，上诉人罗照军认为金鹏公司为罗照军缴纳社保费截止时间和办理社保转移手续的时间即是与金鹏公司终止劳动关系的时间，与客观事实不符。同理，在关联案件的仲裁程序中金鹏公司所作陈述亦不能改变本案的基本事实。上诉人罗照军在二审中提交了调查取证申请书，要求调取金鹏公司向德阳市社会保险局递交的终止与罗照军劳动关系的通知书，因其证明事项为金鹏公司为罗照军终止缴纳社保费及为罗照军办理转移社保手续的时间，而对该证明事项双方在一审中提交了相关证据，且金鹏公司对滞后办理社会保险转移手续的事实亦是认可的，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，本院对其申请不予准许。上诉人罗照军的上诉理由不能成立。
综上，罗照军上诉请求因缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗照军负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 李玉兰
审判员 魏红敏
二〇一七年三月十三日
书记员 郑 琪
中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01676号
罪犯黄宏顺，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年5月5日作出（2010）渝五中法刑初字第140号刑事判决，以被告人黄宏顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00750号刑事裁定，对罪犯黄宏顺减刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黄宏顺在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄宏顺在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄宏顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宏顺减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十五日
书记员 庹科玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初212号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人杜颖超，男，1968年7月2日出生，达斡尔族，小学文化，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2016年9月19日因本案被公安机关抓获并被羁押于黑龙江省肇东市公安局看守所，同年9月22日被大庆市公安局油田分局解回并决定取保候审，2017年6月15日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审，同年7月11日被本院决定逮捕，并于当日执行，现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人杜颖超犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员封光、代理检察员李晓培出庭支持公诉，被告人杜颖超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月23日18时许，被告人杜颖超受雇于杜渐（已判刑）伙同齐吉伟、陶海洲、国怀川（三人均已判刑）等人在大庆油田有限责任公司第二采油厂南3-1联合站至南一油库外输油管线盗窃原油1.83吨，价值人民币10686.1元。
被告人杜颖超于2016年9月19日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杜颖超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓获经过、丢失报告、回收证明、证明、扣押、返还物品文件清单、价格说明、说明、刑事判决书、户籍信息等；证人杜渐、齐吉伟、陶海洲、赵某某、唐某某、张某的证言；被告人杜颖超的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜颖超采用秘密手段窃取国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杜颖超犯盗窃罪的罪名及适用法律意见正确，予以支持。本案系共同犯罪，被告人杜颖超系从犯。被告人杜颖超归案后及开庭审理过程中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜颖超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的4日，即自2017年7月11日起至2019年1月6日止。罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施宏滨
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 杨
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审574号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人李帅飞，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人姚宪珍，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人陈明国,男,汉族,1966年3月27日生，住河南省汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第103号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“陈明国在没有合法用地手续的情况下，擅自占用陈寨村集体土地建住宅。2017年6月9日，我局在日常巡查中发现陈明国涉嫌违法占地，现正建主体。经现场勘验，该宗地位于汝州市温泉镇陈寨村西部，四至为：西至陈东立，东至集体空地，北至街，南至街，东西9.7米，南北28米，占地总面积271.6平方米，占地类型为耕地，不符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，于2017年7月27日对被执行人陈明国作出了汝国土资罚决字（2017）第103号处罚决定“1、责令陈明国30内将非法占用的271.6平方米耕地退还给汝州市温泉镇陈寨村民委员会；2、限陈明国自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的271.6平方米耕地上新建的房屋”。本决定向被执行人陈明国送达后，被执行人陈明国在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向陈明国进行了履行义务催告，被执行人陈明国仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第103号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第103号行政处罚决定；
汝国土资罚决字（2017）第103号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审574号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人李帅飞，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人姚宪珍，汝州市国土资源局工作人员。被执行人陈明国,男,汉族,1966年3月27日生，住河南省汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第103号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“陈明国在没有合法用地手续的情况下，擅自占用陈寨村集体土地建住宅。2017年6月9日，我局在日常巡查中发现陈明国涉嫌违法占地，现正建主体。经现场勘验，该宗地位于汝州市温泉镇陈寨村西部，四至为：西至陈东立，东至集体空地，北至街，南至街，东西9.7米，南北28米，占地总面积271.6平方米，占地类型为耕地，不符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，于2017年7月27日对被执行人陈明国作出了汝国土资罚决字（2017）第103号处罚决定“1、责令陈明国30内将非法占用的271.6平方米耕地退还给汝州市温泉镇陈寨村民委员会；2、限陈明国自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的271.6平方米耕地上新建的房屋”。本决定向被执行人陈明国送达后，被执行人陈明国在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向陈明国进行了履行义务催告，被执行人陈明国仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第103号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第103号行政处罚决定；汝国土资罚决字（2017）第103号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘源远