湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1349号
原告：陈玉娥（系死者吴雪林之妻），女，1946年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：吴冬姑（系死者吴雪林之女），女，1968年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：吴春娥（系死者吴雪林之女），女，1969年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：吴欠妹（系死者吴雪林之女），女，1972年9月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：吴田英（系死者吴雪林之女），女，1975年3月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：吴鑫（系死者吴雪林之孙），男，1989年12月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：夏继华，男，1977年2月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区永佳路攸洲一品8B栋108号。
负责人：陈观云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈玉娥、吴春娥、吴冬姑、吴田英、吴欠妹与被告夏继华、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称平安财保攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成由审判员胡曦担任审判长，代理审判员苏湘慧和人民陪审员曾慧敏参加的合议庭，适用普通程序于2017年6月16日、6月26日公开开庭进行了审理。原告陈玉娥、吴冬姑、吴欠妹及其委托诉讼代理人吴鑫、何小明，被告平安财保攸县支公司的委托诉讼代理人黄基望，被告夏继华均到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉娥、吴春娥、吴冬姑、吴田英、吴欠妹向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计229932元。事实和理由：原告陈玉娥、吴春娥、吴冬姑、吴田英、吴欠妹系机动车交通事故受害人吴雪林的妻子和女儿。2017年1月17日，被告夏继华驾驶闽Ｃ×××××小型轿车经315线由东往西行驶，18时15分许，行至省××攸县××街道××坳社区亭子路段，遇吴雪林在前方行走，但被告夏继华未观察到，致使轿车撞向吴雪林，造成吴雪林受重伤，送县人民医院抢救无效死亡的交通事故。2017年2月16日，攸县交警大队作出事故认定书，认定被告夏继华承担事故全部责任，吴雪林无责任。原、被告因赔偿问题无法达成一致意见，故原告诉至法院。
原告方为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、江桥街道办事处乌坳社区出具的证明1份，拟证明死者吴雪林的近亲属的范围以及五原告主体适格的事实；
2、交通事故认定书1份，拟证明本次事故的发生经过以及责任划分情况，同时证明吴雪林已经死亡的事实；
3、司法鉴定意见书1份，拟证明死者是因本次事故致颅脑损伤死亡的事实；
4、户口注销证明1份，拟证明原告因本次事故死亡已被注销户口的事实；
5、驾驶证、行驶证复印件1份，拟证明被告有驾驶资格，而肇事车辆有行驶资格的事实；
6、保单2份，拟证明事故发生前被告夏继华驾驶的肇事车辆在保险公司投保的事实；
7、户口本1份，拟证明吴雪林及其家庭成员系居民家庭户口的事实；
8、乌坳社区证明1份，拟证明吴雪林所在乌坳社区属于城市规划区，并其所在组因土地被征收，正在落实征地农民保险的事实；
9、乌坳社区瓦屋组证明1份，拟证明死者吴雪林所在瓦屋场组属于城市规划，被征收土地约130亩，且吴雪林家庭经营的砖厂被征收，已失去主要生活来源的事实；
10、土地补偿协议书1份，拟证明瓦屋场组2015年被征收土地约130亩的事实；
11、房屋征收补偿协议、腾房拆除奖励协议各1份，拟证明吴雪林被征收房屋及砖厂的事实。
被告夏继华辩称，第一，闽Ｃ×××××小型轿车在平安财保攸县支公司投保交强险和100万元商业险（不计免赔）；第二，被告夏继华向原告赔偿现金70000元，垫付医药费4千余元。
被告夏继华未向本院提供证据。
被告平安财保攸县支公司辩称，第一，保险公司在交强险和100万元商业三责险内承担赔偿责任；第二，原告诉请的赔偿标准过高，死亡赔偿金应当适用农村标准；第三，赔偿清单中的第3、4、5没有法律依据；第四，保险公司不承担诉讼费。
被告平安财保攸县支公司未向本院提供证据。
本院组织各方当事人对对方当事人提供的证据进行了质证。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，其他当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告夏继华对原告提供的证据均无异议。
被告平安财保攸县支公司对原告提供的证据8乌坳社区证明1份和证据9乌坳社区瓦屋组证明1份的真实性均有异议，认为经办人没有签字，本院认为原告方补充提供了经办人的签字和联系方式，且被告未提供相反证据推翻该事实，本院对上述两份证据的真实性予以确认，对其证明目的结合案情做综合分析。
被告平安财保攸县支公司对原告提供的证据10土地补偿协议书1份和证据11房屋征收补偿协议、腾房拆除奖励协议各1份的真实性均无异议，本院对上述两份证据的真实性予以确认，对其证明目的结合案情做综合分析。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年1月17日18时15分许，被告夏继华驾驶闽Ｃ×××××小型普通小轿车经315线由东向西行驶，行至省××攸县××街道××坳社区亭子路段（90KM+200M），遇吴雪林在前方行走，因被告夏继华未观察到吴雪林，导致轿车与吴雪林相撞，造成吴雪林受重伤，送攸县人民医院经抢救无效死亡的交通事故。该交通事故经攸县公安局交通警察大队认定：被告夏继华承担本次事故的全部责任，吴雪林无责任。事故发生后，双方因赔偿事宜达不成一致意见，酿成纠纷，诉至法院。
另查明：1、闽Ｃ×××××小型轿车在平安财保攸县支公司投保了机动车强制险和100万元商业三责险；2、死者吴雪林第一顺位的继承人有：原告陈玉娥、吴冬姑、吴春娥、吴欠妹、吴田英；3、本次交通事故，被告夏继华已赔偿原告方70000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：（一）吴雪林应否按照城镇居民标准计算伤残赔偿金；（二）关于本案损失的核定及赔偿责任的承担。现作如下分析：
（一）吴雪林应否按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。吴雪林的户口登记虽不是城镇居民户口，但吴雪林的居住区域因规划调整，已划归为联星街道办事处，乌坳社区瓦屋组原有土地大部分已被国家征收，且家庭自2004年起共同经营的砖厂于2015年4月28日被国家征收，其主要收入来源不能依赖于土地。综上，原告的经常居住地已划归县城，且主要收入来源已不能依赖于土地，故应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。
（二）关于本案损失的核定及赔偿责任的承担。对原告方请求赔偿的款项核定为：（1）死亡赔偿金：31284元/年×（80-73）=218988元；（2）丧葬费：4490.75元/月×6个月=26944元；（3）亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：根据本地消费情况，酌情认定2000元；（4）精神损害抚慰金：结合本案中侵权人的过错程度和受诉法院所在地平均生活水平，精神损害抚慰金的核定以50000元为宜。以上合计297932元。被告夏继华驾驶的闽Ｃ×××××小型普通小轿车在平安财保攸县支公司投保了交强险和100万元商业三责险（不计免赔），且原告方的损失未超过保险限额，故被告平安财险攸县支公司应当在交强险和商业三责险下赔付297932元。被告夏继华已赔偿现金70000元，应当在平安财险攸县支公司应当支付的理赔款中扣除。综上，平安财险攸县支公司尚应向原告陈玉娥、吴春娥、吴冬姑、吴田英、吴欠妹支付赔偿款227932元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在判决生效后十日内支付向原告陈玉娥、吴春娥、吴冬姑、吴田英、吴欠妹赔偿各项损失共计227932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4749元，由被告夏继华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡 曦
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 曾慧敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。