湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0625民初142号
原告：章程，男，1987年2月6日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告：张凤琴，女，1988年12月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。系原告章程之妻。
被告：湖北谷城百盛置业有限公司。住所：谷城经济开发区刘家沟村（高速公路出口处）。
法定代表人：张晓萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:陈启顺，湖北筑阳律师事务所律师。
原告章程、张凤琴与被告湖北谷城百盛置业有限公司商品房定购合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章程、张凤琴、被告湖北谷城百盛置业有限公司的委托诉讼代理人陈启顺到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告返还购房定金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，原告章程与被告签订一份《丹河谷农商第一城商铺认购书》，约定原告向被告订购丹河谷农商第一城4-112号商铺，并约定认购书签署当日，原告支付给被告定金10000元，待被告2017年5月份商铺完工可办理交房手续后，原告款清被告交房，认购书上有被告盖章及被告销售经理周攀签字确认。同日，原告将10000元定金交付给被告，被告向原告开具定金收据。上述认购书签订后，至2017年5月，被告开发的丹河谷农商第一城商铺尚未完工，无法交付。原告与被告协商后约定，原告不再继续履行认购书中约定的购买商铺的义务，由被告将上述商铺另行转让第三人。待上述商铺转让完成后，被告将10000元定金返还给原告。原、被告双方达成约定后，被告公司销售经理周攀以房屋另售为由，将原告手中的“认购书”和定金收据收走。后原告多次催问被告商铺另售情况并申请被告按约在上述商铺另售后将10000元定金返还原告。2017年7月23日，被告销售经理周攀通过短信回复原告告知上述商铺已另售，等放款后即可将原告的定金返还给原告。但至此以后，虽经原告多次催问，被告仍一直借故推托。2017年10月，原告向工商部门反映被告未按约定返还定金的情况，在工商部门的调解下，被告同意于2017年11月30日前退还原告10000元购房定金。但被告一直未履行返还原告10000元的承诺。为此，诉至法院。
二原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
一、2017年7月23日，原告与被告公司销售经理周攀的短信截图。证明对象为周攀说同意给其打款的事实。
二、原告张凤琴所有的中国农业银行卡，卡号为62×××14的交易明细清单。证明对象为2017年1月24日向被告转入10000元定金的事实。
三、从12315网站下载的谷城县工商行政管理局受理处置原告投诉被告的详情信息。证明对象为，原告向工商部门进行投诉后，工商部门进行了协调，被告同意给原告退还10000元的事实。
四、图片2张。证明对象为原告在2017年5月份与被告销售经理周攀协商房屋另售他人退还我定金的情况。
被告湖北谷城百盛置业有限公司辩称：一、原告所诉被告商铺未完工无法交付不是原告诉求的原因；二、原、被告于2017年1月24日签订了《丹河谷农商第一城商铺认购书》，该认购书明确约定了原告交付定金10000元后7日内要签订商品房销售合同并支付首付款；但原告未按认购书约定未履行签订销售合同及支付首付的约定，应当承担违约责任。已支付的定金不予退还。
被告湖北谷城百盛置业有限公司为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
一、2017年1月24日，原告章程与被告湖北谷城百盛置业有限公司签订的《丹河谷农商第一城商铺认购书》。证明原、被告签订认购书的事实。
二、2017年6月28日，原告章程、张凤琴出具的申请书一份。证明对象为原告系因网络店铺无法正常经营，故实体店无法继续购买，申请被告公司考虑其本人特殊情况，将其已认购的丹河谷农商城4-112商铺转售他人，并退还其10000元定金的事实。
庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。
被告湖北谷城百盛置业有限公司对原告举出的证据二无异议，本院予以采信。被告对原告举出的证据一、三、四均提出异议。对于证据一，认为周攀虽然原来是销售部的，但她个人的言行不能代表公司。对于证据三，认为不符合证据的法定形式。对于证据四，认为图片的证明对象不明确。本院认为，原告方举出的周攀的短信截图，证据单一，缺乏相关证据补强，且该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭，接受当事人的质询。故对该证据不予采信。对于证据三，本院认为，证据的来源、形式不具备有效证据的条件，且与本院依法调取谷城县工商行政管理局出具的情况说明不一致，故本院对该证据不予采信。原告对被告举出的证据一、二真实性无异议，但提出，认购书只是随便看了看，就签字。退还定金申请书是周攀让这样写的，说这样写才能退钱。本院认为，二原告系具备完全民事行为能力的人，应当对自己相适应的民事行为有预见风险和承担民事责任的能力。缔约合同时，应当尽到了审查义务。其在认购书上签字，应视为系其真实意思的表示。被告所述退还定金申请书系按周攀意见书写，未向本院提供相关证据，故对其陈述意见不予采纳。该两份证据符合证据的真实性、关联性、合法性标准，本院对被告举出的证据予以采信。
本案在审理中，经向谷城县工商行政管理局调查关于原、被告之间认购商铺纠纷调解的相关情况，由谷城县工商行政管理局于2018年4月11日出具的情况说明一份。证明原告章程于2017年11月7日向谷城县工商行政管理局投诉被告湖北谷城百盛置业有限公司不退还其定金，谷城县工商行政管理局经调查了解，原告要求退还定金的申请被告公司负责人没有批准，要求一切按合同执行，不同意调解，故工商部门予以终止调解。该证据经原、被告质证无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
二原告系夫妻关系。2017年1月24日，原告章程与被告湖北谷城百盛置业有限公司签订了一份《丹河谷农商第一城商铺认购书》。该《认购书》约定：1、原告章程自愿购买被告湖北谷城百盛置业有限公司投资开发的丹河谷农商第一城项目4栋112号商铺，用途为商业，建筑面积65.71平方米；2、签订本认购书时，原告章程应即向湖北谷城百盛置业有限公司支付定金10000元，作为所认购商铺的定金，在签订《商品房买卖合同》时此定金自动转为房款。原告章程选择向银行借款方式付款；3、该商铺的买卖合同实际成交总价款为人民币35900元（含定金），原告章程必须于签订认购书之日起七天内向被告湖北谷城百盛置业有限公司付清首付款，并同时签署《商品房买卖合同》。余款由原告章程办理银行按揭向被告支付。如原告章程个人原因不能办理银行按揭贷款，原告章程必须在被告湖北谷城百盛置业有限公司规定的时间内，支付购房余款，如原告章程不能按认购书的约定按期如数支付购房款，并签订《商品房买卖合同》，被告湖北谷城百盛置业有限公司有权单方解除本《认购书》并有权在不通知原告章程的情况下，将该商品房另行出售给第三方，且原告章程已支付的定金不予退还。如被告湖北谷城百盛置业有限公司在本协议约定签订《商品房买卖合同》期限内将原告章程已认购的商铺另行出售给第三方，原告有权解除本协议，被告除退还原告已交的认购金外，被告还应向原告支付认购金等额的违约金。4、因购买该物业而产生的保险费、抵押工本费、公证费、登记费、印花税、契税等其他规定购房者应缴纳的相关税费，由原告承担。5、在签署买卖合同之前，被告因不可抗力而致使该物业无法出售时，被告应不计利息返还原告章程所交定金，本《认购书》自行终止，被告无须向原告承担任何赔偿责任。同时，该《认购书》还对原、被告的联系方式及认筹优惠等做了明确约定。《认购书》签订后，二原告于2017年1月24向被告交付了定金10000元，被告湖北谷城百盛置业有限公司给二原告出具了收据一张。后二原告并未按照《认购书》约定的“于签订认购书之日起七天内向被告湖北谷城百盛置业有限公司付清首付款，并同时签署《商品房买卖合同》”的义务。2017年6月28日，原告章程、张凤琴以网络店铺无法正常经营，故实体店无法继续购买为由，向被告湖北谷城百盛置业有限公司提出书面申请书一份，要求将已认购的丹河谷农商城4-112商铺转售他人，并退还其10000元定金。因被告公司负责人认为原告违约，不同意退还定金，故双方未能取得一致意见。2017年11月7日，原告章程向谷城县工商局投诉被告湖北谷城百盛置业有限公司拒不返还定金事由，经谷城县工商行政管理局调解无果，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间签订的《丹河谷农商第一城商铺认购书》属于预约合同，即为了将来签订商品房买卖合同而签订的合同。原告向被告交纳的定金10000元系为了保证将来签订房屋买卖合同而支付的保证金。如果原告将来不签订合同，则定金10000元归被告公司所有；如果被告公司拒签合同，被告除退还原告已交的认购金外，被告还应向原告支付认购金等额的违约金。本案争议的焦点在于双方当事人签订认购书后没有达成商品房买卖合同的原因是否归责于一方当事人，支付定金一方当事人是否有权要求对方当事人返还。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条:“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因一方当事人原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规定关于定金的规定处理；因不可规责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，被告向本院举出双方在签订认购书后，原告向被告出具的一份书面申请书，该申请书中原告明确表示“因网络店铺无法正常经营，故实体店无法继续购买”，能够证实未签约的原因系原告在签订商品房买卖合同前自愿放弃物业购买权，致双方商品房买卖合同不能签约，归责于原告，预约合同解除，收取的定金不应退还。同时，对原告主张的原、被告双方曾协商被告同意返还定金的意见，缺乏有效证据证实，本院不予采信。故对原告要求被告返还购房定金10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告章程、张凤琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告章程、张凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一八年四月十二日
书记员 尹心浩