wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商初字第188号
原告赵剑勇，男，1986年12月22日出生，汉族，天桥区瑞丰钢材经营部业主，住济南市。
委托代理人修典华，山东鹏飞律师事务所律师。
被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人王洪，董事长。
被告华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人亢惠芳，董事长。
被告威海港涛房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人刘飞跃，总经理。
委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
原告赵剑勇与被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司（以下简称华宸北京公司）、华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）、威海港涛房地产开发有限公司（以下简称港涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告赵剑勇及委托代理人修典华，被告港涛公司委托代理人林洪祥到庭参加了诉讼。被告华宸北京公司、华宸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵剑勇诉称，2012年7月，华宸公司与港涛公司签订了工程承包合同，并委托华宸北京公司建设该工程及洽谈、采购所需材料并签订有关合同。2012年8月10日，我与华宸北京公司签订了钢材购销合同一份，并由港涛公司为华宸北京公司提供担保，合同就材料、价格、付款方式等做了明确约定，我按约定供应了价值7554116.29元的材料，被告只付给40万元，尚欠7154116.29元，被告未按约定支付，我多次索要未果，为维护我合法权益，请求依法判令华宸北京公司、华宸公司支付货款7154116.29元；判令华宸北京公司、华宸公司支付2012年10月21日至2013年6月20日的违约金3462592.28元（自2013年6月21日起至付清欠款之日止的违约金按合同约定另行计算）；判令港涛公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由各被告承担。
被告港涛公司辩称，我公司对担保的事实没有异议。我公司不是欠款人，对欠款数额无法确定。原告赵剑勇主张的违约金数额过高，我公司申请法院依法予以调整。
被告华宸北京公司、华宸公司均未答辩。
经审理本院认定，2012年8月10日，天桥区瑞丰钢材经营部（以下简称瑞丰经营部）与华宸北京公司、港涛公司签订钢材购销合同一份，约定华宸北京公司向瑞丰经营部购买一批钢材，华宸北京公司根据工程进度需要，分期分批购进，华宸北京公司每次需货时，应提前通知瑞丰经营部所需钢材的规格、型号、数量（每批次不得低于200吨），经瑞丰经营部确认后，应在七个工作日内将该钢材送至华宸北京公司工地，但在不影响华宸北京公司使用时可以适当延长；价格按每批次到工地当日“我的钢铁网”烟台市建筑钢材价格行情的报价，如该网价不全，则按当日双方确定价；华宸北京公司收到货物后应先进行检测，合格后方可使用，如有质量问题应在收到货物之日起10日内书面通知瑞丰经营部，并提出相关检测报告，否则视为质量完全合格。钢材运至工地，华宸北京公司安排该工地收货人关留锁、陈建忠签收；付款及结算方式自第一次送货之日起算60日内或1500吨（以先到为准）付清欠款一次，之后每30天或800吨（以先到为准）付清欠款一次；如华宸北京公司未按上述约定付款，每天向瑞丰经营部支付欠款总额2‰的违约金。港涛公司自愿为华宸北京公司的上述债务提供担保，承担连带清偿责任；保证期间自主债务履行期届满起算两年。
上述合同签订后，自2012年8月13日至2012年10月21日，瑞丰经营部按华宸北京公司需求向其供应钢材，货款共计7554116.29元，送货单上均由关留锁、陈建忠签字确认，赵剑勇认可供货后已收到货款40万元，华宸北京公司尚欠赵剑勇钢材款7154116.29元未付，港涛公司亦未承担保证责任。
赵剑勇主张华宸公司法定代表人亢惠芳于2012年7月19日签署法人授权委托书，授权委托华宸北京公司为华宸公司代理人，以华宸公司名义负责建设山东省威海荣成市石岛镇九州圣浩商务大厦工程项目所需材料，设备租赁等的洽谈签订供需合同及相关事宜，有效期自2012年7月19日至2014年7月18日。赵剑勇提交的法人授权委托书系复印件，未提供其他证据证实华宸北京公司系华宸公司代理人。
瑞丰经营部系在工商部门登记备案的个体工商户，赵剑勇系瑞丰经营部业主。
上述事实由钢材购销合同、送货单、庭审笔录等在案为证。
本院认为，赵剑勇作为瑞丰经营部业主，以个人名义提起诉讼符合法律规定。赵剑勇与华宸北京公司、港涛公司之间签订的钢材购销合同，除约定的违约金过高外，其余条款系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，系有效条款，各方当事人均应按合同的约定履行义务。赵剑勇按照合同约定向华宸北京公司供应了钢材，华宸北京公司未及时支付货款，港涛公司亦未承担保证责任，均构成违约，应当承担相应的违约责任，故赵剑勇要求华宸北京公司支付货款，要求港涛公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，对此本院予以支持。因华宸北京公司、港涛公司逾期付款的行为致使赵剑勇造成损失，赵剑勇有权主张违约金，但双方约定的违约金数额过高，本院酌情将违约金数额予以调整，违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率的的四倍计算。港涛公司主张约定的违约金过高，要求予以调整的答辩理由，符合法律规定，本院予以支持。赵剑勇主张华宸公司授权委托华宸北京公司，以华宸公司名义签订钢材购销合同，因其提交的法人授权委托书系复印件，真实性无法确定，故本院对其法律效力不能认定，赵剑勇可待取得证据后另行主张权利，故对其要求华宸公司支付款项的相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵剑勇货款7154116.29元、违约金（以7154116.29元为基数，自2012年10月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的的四倍计算）；
二、被告威海港涛房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；
三、被告威海港涛房地产开发有限公司履行判决义务后，有权向被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司追偿；
四、驳回原告赵剑勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85501元，保全费5000元，均由被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司、威海港涛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 雯
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00079-1号
申请执行人：田景源，男，2010年2月6日出生，汉族
法定代理人：田高，男，1976年10月7日生，汉族
被执行人：余凤连，女，1993年7月11日出生，汉族
本院根据已经发生法律效力的（2013）松民一初字第01213号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人余凤连发出执行通知书，责令被执行人余凤连支付申请执行人田景源抚养费4092元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费及公告费400元，执行费50元。被执行人余凤连至今未完全履行本院生效法律文确定的义务。现本院查明，被执行人余凤连所欠申请执行人田景源之抚养费，系产生于余凤连与其丈夫储国锋夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释规定（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余凤连丈夫储国锋的存款4650元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释规定（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00079-1号
申请执行人：田景源，男，2010年2月6日出生，汉族，住安徽省宿松县孚玉镇。
法定代理人：田高，男，1976年10月7日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：余凤连，女，1993年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县孚玉镇。
本院根据已经发生法律效力的（2013）松民一初字第01213号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人余凤连发出执行通知书，责令被执行人余凤连支付申请执行人田景源抚养费4092元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费及公告费400元，执行费50元。被执行人余凤连至今未完全履行本院生效法律文确定的义务。现本院查明，被执行人余凤连所欠申请执行人田景源之抚养费，系产生于余凤连与其丈夫储国锋夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释规定（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余凤连丈夫储国锋的存款4650元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释规定（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00096号
申请执行人刘家恒。
被执行人宜昌市华康工贸有限责任公司。
法定代表人陈圣华。
刘家恒与宜昌市华康工贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00907号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌市华康工贸有限责任公司于2015年1月30日前返还刘家恒长安售后服务车款及连锁店形象建设费合计14800元。因宜昌市华康工贸有限责任公司未履行法律文书确定的义务，现刘家恒向本院申请强制执行。要求被执行人宜昌市华康工贸有限责任公司履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人宜昌市华康工贸有限责任公司应向申请执行人刘家恒支付长安售后服务车款及连锁店形象建设费合计14800元，同时应承担本案执行费122元，以上合计14922元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市华康工贸有限责任公司的银行存款14922元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一五年四月一日
书记员 袁 理
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1248号
原告伍某某，女，1973年9月20日出生，汉族。
委托代理人戴宏光，武冈市法律援助中心律师。
被告喻某某，男，1957年2月8日出生，汉族。
原告伍某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，代理书记员顾溶丽担任记录，于2015年8月26日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人戴宏光到庭参加诉讼。被告喻某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原告前夫病逝后，经人介绍与被告相识，并于2013年8月登记结婚，原告是再婚，婚后没有生育子女。原、被告婚姻基础差，由于被告经常实施家庭暴力，嫌弃原告再婚前的儿子，婚后两人经常吵架，双方自2014年6月开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原告伍某某请求判令原、被告离婚。
被告喻某某没有答辩。
原告伍某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
（1）结婚证，拟证实原告伍某某与被告喻某某于2013年8月30日登记结婚；
（2）原告伍某某的陈述，内容与诉状内容一致；
（3）证人王宏华、陈远吉的证言，拟证实原、被告婚姻时间短；2013年9月，被告因为原告婚后比较懒吵架并将原告打伤；之后双方不能和平相处，经常闹意见；2014年6月，原告离开被告，至今未在一起生活。
被告喻某某没有向本院提供证据，对原告伍某某提供的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告伍某某提供的结婚证是书证，可以证实原、被告的夫妻关系，本院予以认定；证据2、3能相互印证，证实原、被告婚姻时间短、婚后夫妻关系不好以及分居的事实，可以作为本案定案的依据。
根据上述认定的证据，结合原告伍某某的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告伍某某的前夫陈远明于2012年病逝。2013年7月，原告伍某某经人介绍与被告喻某某相识。同年8月30日，原、被告在武冈市民政局办理结婚登记手续，原告伍某某带其与前夫的儿子一起去到被告喻某某家生活。婚后，因被告家里经济条件差，原告懒惰不想做事，双方经常发生争吵。2014年6月，原告伍某某离开被告喻某某，双方分居至今。在婚姻关系存续期间，原、被告没有生育子女。
本院认为：原告伍某某与被告喻某某经人介绍相识后即办理结婚登记，互相了解时间短，草率结婚，婚姻基础较差。婚后，原、被告因经济不宽裕，原告懒惰不想做事而经常发生争吵，双方未建立起应有的夫妻感情。原告于2014年6月离开被告，双方再无任何联系及往来，分居生活至今，可视为夫妻感情确已破裂。故对原告伍某某要求与被告喻某某离婚的诉请，本院予以准许。被告喻某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告伍某某与被告喻某某离婚。
本案受理费300元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一五年八月三十日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
?人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
?有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
????（四）因感情不和分居满二年的；
????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第621号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月6日16时30分许，被告人曹某某至本市浦东新区XX镇XX大街XXX号门口，以人民币300元的价格将一包净重0.40克的白色粉末贩卖给吴某某，后被公安人员当场抓获。上述毒品及毒资人民币300元亦被公安机关缴获。经鉴定，上述白色粉末中检出海洛因成分。
被告人曹某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、陆某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市浦东新区疾病预防控制中心出具的HIV抗体确证检测报告单，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关的扣押清单、收缴毒品专用单据、案发简要经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，共计0.40克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、缴获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第455号
罪犯郑冠雄，男，1983年9月26日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，专科毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2010年8月23日作出（2010）阳城法刑初字第270号刑事判决，以被告人郑冠雄犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑冠雄在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2012年9月27日（2012）茂中法刑执字第569号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2015年1月22日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯郑冠雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑冠雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬。该犯已系缴纳部分罚金8000元，对未缴部分罚金72000元进行了个人财产申报。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑冠雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑冠雄予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第09778号
上诉人（原审原告）北京北方明珠百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦。
法定代表人蔡贞通，总经理。
委托代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人马昕，女，1972年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京比格餐饮管理有限责任公司，住所地北京市西城区西直门外大街137号（德胜园区）。
法定代表人赵志强，总经理。
委托代理人于艳秋，女，1975年6月30日出生，该单位主管。
上诉人北京北方明珠百货市场有限公司（以下简称北方明珠公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第09353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
北方明珠公司在原审法院起诉称：北京比格餐饮管理有限责任公司（以下简称比格公司）承租北方明珠公司位于北京市昌平区立汤路188号北方明珠二层场地。比格公司没有按照合同约定向北方明珠公司支付租金。经北方明珠公司多次催促比格公司始终予以拒绝。故起诉要求：1、请求确认双方的租赁合同已于2014年4月18日解除；2、请求判令比格公司向北方明珠公司支付拖欠的租金430827.4元；3、请求判令比格公司向北方明珠公司支付逾期支付租金的违约金59760元；4、请求判令比格公司向北方明珠公司支付违约金260000元；5、请求判令比格公司承担诉讼费用。
比格公司在原审法院答辩称：我们没有和北方明珠公司签订租赁合同，北方明珠公司的诉讼主体错误，请求驳回北方明珠公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：北方明珠公司（甲方）称其与案外人李绍华（乙方）于2010年6月30日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市昌平区立汤路188号北方明珠二层总面积为305平米的房产出租给乙方使用。租赁期限为2010年7月15日至2016年7月14日。租金为第1-2年每年50万元，第3-4年每年52万元，第5-6年每年54万元，甲方同意乙方可将租赁房产用于开设比格餐厅。
2010年7月6日，李绍华与比格公司签订加盟合同与附件合同，约定比格公司允许李绍华依据合同约定使用比格公司的商标、商号、服务标志等，成为比格公司的一个特许加盟餐厅。
2012年1月6日北方明珠公司（甲方）与比格公司（乙方）签订《合作备忘录》，内容为“由于北京比格餐饮管理有限公司在北京北方明珠百货市场有限公司二层租赁场地经营期间，一直处于亏损状态。经甲乙双方友好协商，针对2010年7月15日签订的《房租租赁合同》，达成如下共识：自2012年2月16日起至2013年2月15日止乙方按照人民币100000元／季的标准支付租金，剩余款项自2013年2月16日起至2013年6月15日期限内，按月补交；乙方于2012年12月31日前补齐2012年2月16日前所欠款项”等。此外双方还曾签订《消防安全管理协议》，对相关消防问题进行了约定，该协议无签订日期。
原审法院认定以上事实，有《房屋租赁合同》、加盟合同、附件合同、《合作备忘录》、《消防安全管理协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院裁定认为：起诉必须有明确的被告。本案中，北方明珠公司以租赁合同为由起诉比格公司，但从庭审查明的事实看，双方并未签订过租赁合同，虽然北方明珠公司提交了与李绍华签订的租赁合同，但无证据证明李绍华系代表比格公司签订租赁合同。双方虽签订了《合作备忘录》，对原租赁合同的进一步履行进行了部分约定，但不足以证明双方存在租赁合同关系，故北方明珠公司以租赁合同纠纷提起诉讼，依据不足。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告北京北方明珠百货市场有限公司的起诉。
北方明珠公司不服原审裁定，上诉至本院。其上诉请求是：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。上诉理由：李绍华签订合同时表示其代表比格公司，合同的实际履行亦是比格公司，双方就合同签订过补充合同及备忘录，说明上诉人北方明珠公司与比格公司之间存在租赁合同关系。
比格公司同意原审裁定，不同意上诉人北方明珠公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实有二审开庭笔录等在案佐证。
本院认为：现有证据表明，房屋租赁合同的出租方为北方明珠公司承租方为李绍华，上诉人北方明珠公司所述李绍华签订租赁合同系代表比格公司但未提供相应证据加以证实，本院对其主张不予认可。北方明珠公司虽提供了合作备忘录等证据以证明己方主张，但在李绍华与北方明珠公司租赁合同仍然存在的情况下，不能得出北方明珠公司与比格公司之间存在租赁合同关系的结论，故原审法院裁定驳回上诉人北方明珠公司以双方存在租赁合同关系的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。北方明珠公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 时 玲
二〇一四年十二月八日
书记员 明 玥
书记员 黄旭宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第17号
申请人屈雅丽，女，1975年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人丁小明，男，1976年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人屈雅丽为保护自身合法权益，于2014年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人丁小明名下位于银川市一处房屋产权（保全价值12万元）。申请人屈雅丽以其名下车牌号为宁Ax**的大众牌轿车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁小明名下位于银川市一处房屋产权（保全价值12万元）；
二、冻结申请人屈雅丽名下车牌号为宁Ax**的大众牌轿车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郑晓峰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第202-3号
申请执行人王国安。
被执行人左晓广。
被执行人谢芳芳。
本院（2012）周民初字第1572号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王国安于2012年12月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院主持，申请执行人王国安的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
山东省周村区人民法院（2012）周民初字第1572号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊功
审判员 张 明
审判员 王 克
二〇一四年十二月五日
书记员 杨丛丛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1459号
原告徐某某。
被告杨某某。
原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告杨某某原系初中同学，2008年3月份建立恋爱关系，同年9月份举行婚礼，2010年11月15日补办结婚登记手续。结婚以后，各种矛盾逐渐暴露出来，双方的性格差异大，对事情的认识不一致，思想上很难沟通。被告动不动就当着别人的面说她看不起我，我没本事。我们婚后一致未生育，两人为生育孩子之事发生争吵。2012年8月中旬，被告以我有外遇为由，让我给她10万元保证金，严重伤害了原告的感情。同年9月份，我们的矛盾越闹越深，我提出与其协议离婚，她动手扇了我一耳光，又准备拿起菜刀自残，为防止意外，我母亲让被告母亲带回娘家住几天，被告回娘家居住后再未回家。2013年6月17日，被告到我单位，说让我给她付一套房子的首付款，她就和我离婚，我们又发生争吵，后被朋友劝解她才回了娘家。综上所述，我们草率结婚，由于性格差异较大，经常吵架，虽说结婚多年，但一直未建立起真正的夫妻感情，近几年矛盾越来越深，现夫妻感情已彻底破裂，特提起诉讼，请依法判决与被告离婚。
被告杨某某辩称：我与原告系自由恋爱，2008年举行婚礼，2010年补办手续，双方感情基础牢固。在共同的生活中，一直和睦相处，相亲相爱，婚后双方急切想要个孩子，但一直没有动静，彼此心理焦虑，为此发生争吵多次，并非感情出现问题。2012年7月因他与异性交往一事发生争吵，我随口说要他出10万元保证金，以保证他不出轨，不是我内心的真实想法，我深爱着对方，不想失去他才这样说的。婚后我对原告及其家人，都尽到了一个妻子和儿媳的义务，并得到家中老人的认可。综上所述，只要原告能够端正生活态度，珍惜昔日的夫妻感情，增进夫妻间的交流和沟通，夫妻感情是能恢复的，我对我们的婚姻有信心。所以，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系初中同学，建立恋爱关系后，于2008年后季举行婚礼，2010年11月15日办理结婚登记手续。结婚以后，两人一直未生育，双方为生育孩子之事多次发生矛盾。2012年7月份，被告因原告与异性交往一事与其发生争吵，便随口说要原告出10万元保证金，以保证他不出轨。同年9月份，原、被告双方为协商离婚一事发生矛盾，被告回娘家居住。2013年6月17日，双方又在原告单位发生争吵。7月5日，原告徐某某遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等相关证据在卷，予以确认。
本院认为：原、被告原系初中同学，相互比较了解，婚姻基础较好。现虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂，故对原告提出的离婚请求，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何军红
二〇一三年九月五日
书记员 张馨芳
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第046号
申请执行人：柴某某。
被执行人：成某某。
本院作出的（2012）新民一初字第110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人柴某某于2013年4月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
冻结被执行人成某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县龙兴路支行帐户的存款56300元。
本裁定送达即生效。
执行员 吴维波
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 欣
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第380号
申请执行人：博罗县人口和计划生育局
法定代表人：林国辉，职务：局长。
委托代理人：彭伟妹。
被申请执行人：缪忠勇，男，汉族，非农业户口，住广东省博罗县。
被申请执行人：张丽清，女，汉族，非农业户口，住广东省博罗县。
申请执行人博罗县人口和计划生育局依据已经生效的征决字（2013）第1633205号社会抚养费征收决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人缪忠勇、张丽清夫妇于2011年9月3日违反计划生育规定超生一个子女，申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人缪忠勇、张丽清夫妇作出征决字（2013）第1633205号社会抚养费征收决定，被申请执行人缪忠勇、张丽清夫妇在收到该决定书之日起30日内，将应缴纳的社会抚养费人民币合共贰拾伍万柒仟零壹拾陆元（￥257016元）交至博罗县计划生育办公室。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，该征收决定书于2013年4月18日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县人口和计划生育局作出的征决字（2013）第1633205号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到征收决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该征收决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的征决字（2013）第1633205号社会抚养费征收决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 陈龚东
审判员 钟翔能
二〇一三年十月八日
书记员 胡立武
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第077号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路中段。
负责人梁威，行长。
委托代理人张明宽，男，1963年出生。
被告路小翠，女，1984年出生。
被告齐雪娟，女，1986年出生。
被告齐书梅，女，1980年1出生。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告路小翠、齐雪娟、齐书梅为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人张明宽到庭参加了诉讼，被告路小翠、齐书梅经公告传唤期满未到庭参加诉讼。被告齐雪娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，我行向被告路小翠发放贷款30000元，于2013年12月11日到期，该笔借款由被告齐雪娟、齐书梅自愿提供担保。借款逾期后，经我行多次催要，三被告一直推拖不还。现请求判令被告路小翠偿还30000元本金及利息，被告齐雪娟、齐书梅负连带清偿责任，诉讼费由三被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、贷款申请表、借款合同、个人借款凭证各1份及保证担保承诺书2份，证明原告于2012年12月12日借给被告路小翠30000元，被告齐雪娟、齐书梅为担保人，承担连带还款责任。
2、被告路小翠的户口簿、身份证复印件�1份及被告齐雪娟、齐书梅的身份证复印件各1份，证明三被告的基本情况。
被告路小翠、齐雪娟、齐书梅未向法庭提交答辩和证据。
经本院审查后认为，原告提交的2份证据来源合法，内容真实可信，故本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月12日，被告路小翠与原告签订《农户贷款借款合同》，约定由原告借给被告路小翠30000元，期限自2012年12月12日至2013年12月11日，期内利率按年息8.4%，逾期利率按年息12.6%。被告齐雪娟、齐书梅自愿为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，三被告推拖不还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告路小翠签订的《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款30000元交付被告路小翠使用，�告路小翠也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告路小翠未在约定的期限内清偿30000元本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告路小翠偿还30000元本金及利息，理由正当，依法予以支持。因被告齐雪娟、齐书梅为路小翠贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告路小翠、齐书梅经公告传唤期满未到庭参加诉讼。被告齐雪娟经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路小翠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金30000元及利息，利息自2012年12月12日起按年息8.4%计付至2013年12月11日，自2013年12月12日起的利息按年息12.6%计付至款付清之日止。被告齐雪娟、齐书梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王汉佳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初第1563号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所天津市河东区张贵庄路116号。
法定代表人梁丽，总经理。
委托代理人方卫红，天津市嘉越物业管理有限公司乐园物业处经理，住本单位。
被告孙志涛。
本院于2014年10月15日受理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告孙志涛物业服务合同纠纷一案，依法由审判员冯海鹰适用小额诉讼程序审理。原告在本院向被告送达应诉通知书等材料之前于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市嘉越物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告天津市嘉越物业管理有限公司负担。
审判员 冯海鹰
二〇一四年十月十七日
书记员 王 巍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2170号
原告杨柏生。
被告李祖伟。
被告戴日霞。
被告王友田。
被告李芸。
本院在审理原告杨柏生诉被告李祖伟、戴日霞、王友田、李芸民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期间内未向本院足额交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 许社民
代理审判员 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴雪风
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第84号
原告李某某，女。
委托代理人彭笑桃，女，唐河县司法局文峰法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男。
原告李某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人彭笑桃均到庭参加了诉讼，被告张某甲经合法传唤无故缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1980年10月举行结婚仪式，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气。自1999年双方分居至今，故请求与被告离婚。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：1、原告李某某身份证复印件一份，以证实原告的身份；2、郭滩镇某某村委证明一份，以证实原、被告夫妻关系；3、户口页复印件五份，以证明原、被告夫妻关系及家庭成员情况；4、证人曲某某出庭作证，证明方向是证实原、被告分居十七年之久。
被告未提供答辩及证据材料。
经庭审质证，原告对其提供的证据材料不持异议。
合议庭评议后认为，原告对其提供的证据材料不持异议，且上述证据客观真实，能相互印证，应为有效证据。
案经审理查明，原被告经人介绍相识，于1980年11月16日举行结婚仪式，并共同生活。婚后于1982年8月25日生育男孩张某乙，于1990年2月24日生育女孩张某丙，现子女均已成年。原被告婚后因生活琐事经常生气吵架，自1997年10月份原、被告分居至今。
原被告婚前无个人财产，婚后无共同财产，无存款及共同债权债务。
因被告去向不明，本院以其它方式无法送达，于2014年2月10日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满，被告仍未到庭。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，常为生活琐事生气吵架，自1997年10月份双方分居至今，互无联系，夫妻关系名存实亡，可见原被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。因被告缺席，致使本案无法调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李向举
人民陪审员 牛青山
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 阳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初字第84号原告：河北唐山某支行，住所地河北省唐山市芦台经济开发区场部建设路北侧，组织机构代码证号××。负责人：常某，该行行长。委托代理人：吕某，该行工作人员。被告：崔某，男，1936年10月30日出生，汉族，农民，住唐山市芦台经济开发区海北镇小韩村。原告河北唐山某支行诉被告崔某债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员张志权适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕某到庭进行了诉讼，被告崔某经传票传唤未声明理由未到庭，本案经缺席审理现已审理终结。原告河北唐山某支行诉称，借款人崔某甲于1989年4月29日从原告处借款3000元，由小韩村崔某乙担保，贷款到期日为1989年8月29日。到期后经催收，得知实际用款人为被告崔某，被告崔某与原告签订了《承担贷款债务协议书》，但被告以资金紧张为由拒绝偿还，特起诉要求被告崔某偿还借款3000元。被告崔某在法定答辩期内未提出书面答辩意见。经审理查明，1989年4月29日，案外人崔某甲从原告河北唐山某支行（原名为丰南区某信用社）借款3000元，约定到期日为1989年8月29日，到期后，经原告工作人员催要，被告崔某承认款是其所用并于2002年6月16日与原告签订了《承担贷款债务协议书》，《承担贷款债务协议书》明确约定崔某甲的借款由被告崔某偿还。此后原告多次向被告崔某催收贷款，被告崔某在催收通知书上签字，但以无款为由拒付。以上有庭审笔录、借款合同、承担贷款债务协议书及催收通知书为凭。本院认为，原告河北唐山某支行（原名为丰南区某信用社）与崔某甲间的合同合法有效，因崔某甲不是实际用款人，被告崔某与原告河北唐山某支行达成一致签订了《承担贷款债务协议书》，约定被告崔某偿还此笔借款，被告在该协议书上签字，后原告依据该协议向被告催收借款，被告在催收通知书上签字认可，故崔某甲的偿还贷款责任应由被告崔某承担。原告庭审中放弃利息主张，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告崔某于本判决生效后十日内向原告河北唐山某支行偿还借款本金3000元。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告崔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员张志权二〇一五年七月十七日书记员王飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00562号
上诉人（原审被告）：张小平。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00368号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00562号
上诉人（原审被告）：张小平，系湖北省十堰市星聚点歌城业主。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院在审�过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00368号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪月琴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1444号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1267号起诉书指控被告人陈乙犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年1月初的某日19时许，被告人陈乙在上海市杨浦区广州路、兰州路附近，将重约3克毒品冰毒以人民币1，200元的价格贩卖给吸毒人员李某。
2014年1月14日16时许，被告人陈乙在上海市浦东新区博兴路、凌河路博兴宾馆门口，将重2.78克毒品冰毒以人民币1，200元的价格贩卖给吸毒人员李某，后被公安机关当场抓获，并从被告人陈乙身上查获0.30克毒品冰毒。
被告人陈乙到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将查获的毒品予以收缴。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李某、陈甲的证言笔录及辨认笔录，上海市毒品检验中心检验报告，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用单据、案发经过和被告人陈乙到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙明知是毒品仍予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈乙曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人陈乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈乙的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人陈乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2016年1月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年四月四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第714号
申请执行人鲍文连，女，彝族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人丁光杰，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第185号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司在四川攀枝花钒钛高新技术产业园区管理委员会的民工工资保证金42万元，安全措施费60万元，共计102万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月八日
书记员 秦昕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1934号
原告高成，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇二节地村。
法定代表人关海军，系村委会主任。
原告高成与被告翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高成到庭参加诉讼，被告翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与高某某系父子关系，高某某已于2013年4月21日去世，2010年，被告搞设施农业开发，征占原告父亲高某某承包地建设设施农业日光温室大棚，当时被告与高某某签订了《土地承包合同》。合同中明确规定：“承包费每年每亩500元，下年度承包费必须在上年度年末一次性付清”。承包至今，被告只给付原告一年的承包费。原告每年都向被告索要承包费，被告以种种理由推诿，拒不给付，至今未还。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告速偿还欠原告5年5.61亩土地承包费14025元，一切诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供土地承包合同一份，证明被告承包高某某5.61亩土地，承包费是每年每亩500元，承包期限是2010年1月1日至2025年12月31日，下年度承包费必须在上年度年末一次性付清的事实。
被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，2010年，被告搞设施农业开发，征占原告父亲高某某承包地5.61亩建设设施农业日光温室大棚，当时被告与高某某签订了《土地承包合同》。合同中规定：“承包费每年每亩500元，下年度承包费必须在上年度年末一次性付清”。承包至今，被告只给付原告一年的承包费。高某某已于2013年4月21日去世。原告每年都向被告索要承包费，被告以种种理由推诿，拒不给付，至今未还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会于判决生效后十日内给付原告高成2011年至2015年的承包费14025元（5.61亩×500元×5年）。
案件受理费76元，邮寄送达费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一五年四月十七日
书记员 杜 龙
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民二初字第00401号
原告凌孝莲，女，1944年11月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住……。
被告本溪市红十字会医院，住所地本溪市平山区解放南路83号。
法定代表人赵东风，该院院长。
本院在审理原告凌孝莲诉被告本溪市红十字会医院医疗损害责任纠纷一案中，原告凌孝莲于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告凌孝莲撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），减半收取，由原告凌孝莲负担。
审判员 孟薇
二〇一四年一月二十三日
书记员 荆兢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1236号
申请执行人王长海，男，1957年2月14日生，汉族，民，住洛阳市。
被执行人李小社，男，1966年8月28日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民小字第17号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，经查明无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民小字第17民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张书亮
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1093号
申请执行人范鸿彦，
被申请人胡配中。
被执行人朱秀芝。系胡配中之妻。
申请人范鸿彦依据已发生法律效力的（2014）长证强字第5号执行公证书，向本院申请执行，要求被申请人按上述公证书确定的义务履行，本院于年11月4日立案受理。
本案在执行过程中，申请人范鸿彦自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2014）长执字第1093号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 庞学省
审判员 范国宏
二〇一五年一月八日
书记员 严国强
河南省长垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）长执字第1093号 申请执行人范鸿彦， 被申请人胡配中。 被执行人朱秀芝。系胡配中之妻。 申请人范鸿彦申请执行（2014）长证强字第5号执行公证书，我院于2014年11月12日决定立案受理，经审查该公证书符合法律规定，已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第十一项、第二百三十八条之规定，裁定如下： 符合法律规定，应予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡士霞 审判员  庞学省 审判员  范国宏 二〇一四年十二月十六日 书记员  严国强
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2544号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月23日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告黄正红，男，1962年10月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇日新村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告黄正红金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于以被告长期外出、找不到人为由，2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初267号
原告王世光，男，汉族。
原告王焕，女，汉族。
委托代理人杨谊蕾，新疆君兰律师事务所律师。
被告库车杰丰果业有限责任公司。
法定代表人马少华该公司总经理。
住所地：新疆库车县富阳路以北长宁路以西。
本院在审理原告王世光、王焕诉被告库车杰丰果业有限责任股权转让纠纷一案中，两原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世光、王焕撤回起诉。
本案受理费35元，由原告王世光、王焕负担。
审判员 林 进
二〇一六年一月二十五日
书记员 张梦迪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1656号
原告：阮勤峰。
委托代理人：吴敏华、罗静，浙江骏安律师事务所律师。
被告：李义忠。
原告阮勤峰与被告李义忠为民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，诉请：判令被告李义忠立即偿还原告借款人民币100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至实际付款日止的利息。本院受理后，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮勤峰委托代理人罗静到庭参加诉讼，被告李义忠经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月26日，被告李义忠向原告借款人民币100000元。之后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义忠于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阮勤峰借款人民币100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金100000元自2015年5月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告李义忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月十五日
代书 记员 吴一帆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民初字第555号
原告王海丰。
委托代理人李志刚，河北龙信律师事务所律师。
委托代理人石艳芳，河北龙信律师事务所律师。
被告唐山市宏坤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人刘永红，该公司董事长。
原告王海丰与被告唐山市宏坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海丰委托代理人李志刚、石艳芳到庭参加诉讼。被告唐山市宏坤房地产开发有限公司经传票传唤，�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海丰诉称，我与被告于2009年9月28日签订了海商806-095号《商品房买卖合同》，被告将馨港家园3-4-1401号商品房出售于我。按合同约定被告应在2010年5月20日前交付房屋，并约定被告逾期30日交付房屋，我可以要求继续履行合同，被告应按合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向我支付全部已付款3.5?的违约金。合同签订后，我按约交付354958元购房款，但被告直至2010年12月15日才和我办理了房屋交接手续，逾期交房209天。按合同约定被告应支付逾期交房违约金25965.18元。
被告唐山市宏坤房地产开发有限公司未提出答辩。
经审理查明，原告王海丰与被告唐山市宏坤房地产开发有限公司于2009年9月28日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告王海丰从被告处购买馨港家园第3幢4单元1401房屋一套，价款�计354958元。该合同第十条约定：（一）出卖人应当在2010年5月20日前向买受人交付商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列条件，该商品房为住宅，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；4、满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十四条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间分别处理（（1）和（2）不作累加），（1）、（略）（2）、逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全�已付款的1.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之3.5（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
原告王海丰按合同约定于2009年9月28日交纳购房款106958元、于2010年3月15日交纳购房款248000元，合计354958元。并于2010年11月14日交付公共维修基金7099.16元、契税5324.37元、取暖费1828.98元等各项费用后，并当日领取房屋钥匙一把。
证明上述事实的证据有：原告王海丰与被告签订的《商品房买卖合同》一份，原告王海丰房屋销售发票、公共维修基金收据、契税收据、取暖费收据及原告当庭陈述。
本院认为，原、被告间签订的《商品房卖房合同》系在双方自愿的基础上签订，故不违反法律规定应认定为合法有效。原、被告应按合同的约定享有权利，承担义务。原告王海丰于2010年11月14日领取房屋钥匙，并实际占有该房屋，应视为被告已交付房屋。原告同意继续履行合同，被告未按合同的约定向原告交付房屋，应按合同的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告唐山市宏坤房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告王海丰支付延期交房违约金21989.65元（354958元×3.5?×177天（2010年5月20日至2010年11月14日）］；
本案案件受理费350元，由被告唐山市宏坤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内�纳上诉费350元，逾期缴纳视为放弃上诉。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 丁增辉
代理审判员 王 鑫
二〇一四年六月十七日
书 记 员 崔 欣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字11号
原告朱连俊，男，汉族，现住辽中县，系居民。
委托代理人卢继尧，系辽中镇法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司辽中县支行，住所地辽中县。
法定代表人李季，系行长。
委托代理人韩素春，女，汉族，现住辽中县，系中国农业银行股份有限公司辽中县支行工作人员。
委托代理人常江，男，汉族，现住沈阳市大东区，系中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部工作人员。
原告朱连俊诉被告中国农业银行股份有限公司辽中县支行抵押合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由本院审判员郭德浩担任审判长，与审判员崔会军（主审），人民陪审员李玉峰组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱连俊委托代理人卢继尧、被告中国农业银行股份有限公司辽中县支行委托代理人韩素春、常江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月5日，借款人王志伟与被告签订了一份贷款合同，合同约定向王志伟向发放贷款177000元，约定还款期限为2001年6月5日，同时约定由原告将自有的位于辽中县化工巷9号（登记卷号11-3-1057），面积为64平方米的住宅楼作为该笔贷款的抵押。合同到期后被告并未向王志伟主张偿还本金及利息，也未向原告主张抵押权，该物权抵押早已过期，担保的主债权已丧失胜诉权不再受法律保护，原告与被告协商要求被告注销他项证无果，现原告起诉法院，请求确认被告对原告房屋享有的他项权利
---抵押权消灭，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我行与借款人王志伟存在真实的借款合同关系，并且其在我行借款的抵押物为朱连俊等人的住宅楼，并办理了抵押登记，贷款到期后，王志伟于2001年10月25日偿还贷款19900元，2001年10月26日偿还贷款140000元，2001年12月21日偿还贷款0.55元，截止2015年2月3日王志伟尚欠我行贷款本金金额17，099.45元，欠利息45，164.12元，依据担保法的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，而本案债权依旧存在，抵押权亦存在。诉讼时效期间的届满，仅发生债权胜诉权的消灭的后果，债权本身并不消灭，债权消灭，并不导致担保物权的消灭。抵押权本身没有消灭，另外原告的房产证没有在我们被告手中，办理抵押登记时已经放在房产局。故我们认为原告的诉讼请求没有任何的法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年6月5日，借款人王志伟与被告签订了一份贷款合同，合同约定向借款人王志伟向发放贷款177000元，抵押人为王志伟、孙维石、朱连俊、何永奎。约定还款期限为2001年6月5日，同时约定由原告朱连俊将自有的位于辽中县化工巷9号（登记卷号11-3-1057）面积为64平方米的住宅楼作为该笔贷款的抵押。并于2000年6月1日与被告到房产管理部门办理了抵押登记，被告就原告抵押的房屋取得了他项权利，权利期限为一年，同时领取了他项权利证。合同到期后，王志伟于2001年10月25日偿还贷款19900元，2001年10月26日偿还贷款140000元，2001年12月21日偿还贷款0.55元，截止2015年2月3日王志伟尚欠被告贷款本金金额17，099.45元，欠利息45，164.12元，从借款人王志伟最后一次还款至今，被告并未向王志伟主张偿还本金及利息，也未向原告主张抵押权，现原告以该笔贷款在诉讼时效内被告未对担保的主债权提起诉讼，也未向原告主张抵押权，该抵押物早已过期，同时担保的主债权已经丧失了胜诉权而不再受法律保护为由起诉来院，请求确认被告对原告房屋享有的他项权利
---抵押权消灭，同时返还（登记卷号11-3-1057）房证，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋他项权利登记申请书及调查审批表；房地产评估报告书；沈阳市房地产抵押贷款登记申请审批书；国有土地使用证及房证复印件，被告提供的贷款凭证及还款记录；中国农业银行辽宁省分行个人住房抵押担保借款合同；他项权利证4张等证据卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告与借款人王志伟签订的抵押担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，原告以本人自有楼房作为抵押物向被告抵押借款，被告因此取得原告抵押物的抵押权。被告享有的抵押权作为从权利依附于主债权，行使抵押权应受到主债权的制约。借款人王志伟向被告还款的最后一次日期为2001年12月21日，之后被告再未向借款人王志伟主张过债权，原告抵押物的抵押期限至2001年5月19日同时被告亦未提供抵押权诉讼时效中断、中止的证据，也未提供诉讼时效期间完成后引起诉讼时效重新起算的证据。被告在抵押权行使期限内怠于行使抵押权，使该抵押权丧失法律公权力的保护，且抵押权实质是对抵押物享有优先受偿权，被告对抵押物已不处于法律保护状态，该抵押物已不能优先于其他债权而受到清偿，该抵押权已不具备抵押权的实质，因此该抵押权应当归于消灭，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司辽中县支行对原告朱连俊（登记卷号11-3-1057）房屋享有的抵押权消灭；
二、被告中国农业银行股份有限公司辽中县支行在本判决生效后10日内将（登记卷号11-3-1057）房屋产权证返还给原告朱连俊；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告中国农业银行股份有限公司辽中县支行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 肇 林
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1182号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人袁某某。
辩护人李睿劼，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1187号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某乙出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人李睿劼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年9月20日23时许，被告人袁某某经事先电话联系，在本市公平路、东大名路路口处，以人民币350元的价格将2包透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给葛某某，双方成交后被公安民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检葛某某的1.25克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人袁某某及其辩护人李睿劼在开庭审理中均无异议，并有证人葛某某、周甲的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月20日起至2016年3月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一五年十一月九日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1724号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年11月15日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2322号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年11月14日18时24分许，被告人王某饮酒后无证驾驶未登记的普通二轮摩托车，途经杭州市余杭区仁和街道獐山大桥北侧路段时，遇民警例行检查被查获。经现场呼吸检测，被告人王某的酒精含量为1.18mg／ml，已达醉酒驾驶标准，即被民警带至杭州市余杭区第三人民医院由医护人员抽血备检。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人王某血液中乙醇含量为1.22mg／ml。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某、孙某的证言；现场笔录；照片、光盘、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、理化室委托鉴定登记表、乙醇检验报告；查询函及全国机动车、驾驶人、被盗抢汽车信息查询结果；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 施 晶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第80号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：张惠峰。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告张惠峰与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年7月3日作出（2009）蛟民二初字第232号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月17日作出吉市检民抗字（2012）第88号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第40号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告张惠峰、原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月5日，一审原告张惠峰起诉至吉林省蛟河市人民法院称，2007年8月16日，被告需要编织袋，原告卖给被告10400条，计欠人民币10400元。被告收到后一直未付款，因此原告起诉来院，要求被告给付原告编织袋款10400元，并由被告承担本案的诉讼费用。荣昌米业（一审被告）辩称，承认欠编织袋款，同意给付。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，2007年8月16日，被告向原告购买编织袋10400条，核款人民币10400元，并出具欠条一份，被告收货后欠款至今未付，故原告起诉来院，要求被告给付原告编织袋款10400元，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告系由葛海投资30万元、金京淑投资20万元设立的有限责任公司。葛海任执行董事、金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人尚未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权的变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，原告与被告之间系买卖合同关系，被告欠原告编织袋款10400元应当偿还。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第232号民事判决：被告荣昌米业于本判决生效后十日内给付原告张惠峰人民币10400元。案件受理费30元（原告缓交），由被告负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。综上，在金阳代理手续严重违法的情况下，其无权代理荣昌米业出庭诉讼。审判人员应严格审查，明确代理人委托权限，规范庭审程序，以便保护当事人诉讼权利的正确行使。
本院再审过程中，张惠峰、荣昌米业未到庭、亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第232号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特69号
申请人：盛某某，女，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
申请人：孙某，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院于2016年2月1日受理了申请人盛某某、孙某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人盛某某、孙某机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者孙某现有的医疗费2829.9元，凭发票由盛某某承担；
二、由盛某某承担伤者孙某的误工费6960元、护理费1560交通费100等共计8620元；
三、两车的损失费、施救费、停车费等均由盛某某承担；
四、上述费用由盛某某已支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年二月一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00019号
上诉人（原审被告）：李素，女，1959年6月6日生。
被上诉人（原审原告）：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层h区348室。
法定代表人：李胜来，该公司董事长。
上诉人李素与被上诉人上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市高新技术产业开发区人民法院（2014）新民辖初字第0062号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2007年5月11日，无锡中锐房地产有限公司（以下简称中锐公司）与上实公司签订《瑞城花园前期物业服务合同》，约定由上实公司为瑞城花园提供前期物业服务，期限为自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与由其选人的物业管理企业签订的新一轮物业服务合同并以书面形式通知上实公司时止。该合同第四十三条对争议解决方式的约定为：协商不成，双方可向物业所在地人民法院提起诉讼。2007年11月11日，李素与中锐公司签订《商品房买卖合同》，约定购买瑞城花园＊幢＊单元＊号房屋。
另查明，2014年9月4日，瑞成花园小区成立业主委员会（以下简称业委会），业委会未与其他物业管理企业签订物业服务合同。
原审法院审查认为，前期物业服务合同对业主有约束力。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上实公司与中锐公司签订的《前期物业服务合同》中约定：“协商不成，双方可向物业所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现涉案物业在无锡市新区，该地属该院辖区，故该院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回李素对本案管辖权提出的异议。
李素不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.上实公司与中锐公司签订的《瑞城花园前期物业服务合同》中关于管辖权的约定与上诉人无关，原审法院认定事实和适用法律错误。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，上诉人住所地为广西河池市金城江区新路＊号，经常居住地为南宁市青秀区半岛康城＊－＊－＊室，上诉人的住所地和经常居住地均不在原审法院辖区，原审法院无管辖权。3、原审法院超过规定的立案审查及受理的法定期限，且应公告送达应诉通知书、举证通知书及民事诉状副本等法律文书，不能邮寄送达。
上实公司未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，上实公司与中锐公司签订的《瑞城花园前期物业服务合同》对李素具有法律约束力。《瑞城花园前期物业服务合同》中约定：协商不成，双方可向物业所在地人民法院提起诉讼，该约定系当事人真实意思表示，内容明确、单一，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。原审法院据此所作裁定正确，应予以维持。李素的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年二月十日
书 记 员 耿植峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初907号
原告高鹏宇，男，1983年7月16日出生，无职业，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闵宏昕（与原告系夫妻关系），1986年4月22日生，女，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司，注册地哈尔滨市南岗区东大直街323号，住所地哈尔滨市南岗区东大直街261号深业大厦5层A座。
负责人吴彦君，职务总经理。
被告刘欣，女，1984年2月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告高鹏宇与被告刘欣、被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司（以下简称大盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鹏宇的委托代理人闵宏昕到庭参加诉讼，被告刘欣、被告大盛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高鹏宇诉称：2015年8月21日，原、被告三方签订房屋买卖合同。合同约定原告将位于道外区某房产售予被告刘欣，成交价485000元，刘欣向原告支付定金1万元，双方同意由原告委托被告大盛公司代为收取。合同签订当日，被告刘欣将定金1万元交给被告大盛公司。2015年9月1日，原告联系大盛公司了解购房款准备情况，大盛公司告知，被告刘欣已明确表示不再继续履行合同、不再购买案涉房屋。2015年9月7日，原告到大盛公司表示被告刘欣不继续履行合同已构成违约，要求大盛公司返还代为保管的定金1万元，及原告房屋原件材料。大盛公司将原件材料返还，但对于定金其明确表示不能给原告，原因是该定金要抵作居间费用。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求判令1、解除原、被告三方于2015年8月21日签订的房屋买卖合同；2、被告刘欣给付原告高鹏宇定金1万元，被告哈尔滨大盛房地产经纪咨询服务有限公司配合给付；3、二被告承担本案案件受理费。
被告刘欣、被告大盛公司未出庭，亦未提交书面答辩。
原告高鹏宇为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、房屋买卖合同一份。拟证明：2015年8月21日，原、被告三方签订房屋买卖合同，原告与被告刘欣之间成立了房屋买卖合同关系，原告与被告大盛公司成立了代收定金合同关系。
证据二、收据及新建住房入住通知书各一份。拟证明：1、原告对案涉房屋享有合法的权利；2、2015年9月7日，原告在得知被告刘欣明确表示不会继续履行三方所签合同后，到被告大盛公司取回其代为保管的案涉房屋三联单票据、入住通知书，因此可以证明被告刘欣违约，不继续履行合同的事实。
证据三、录音光盘一张。拟证明：1、纠纷发生后，原告及其妻多次与被告大盛公司沟通欲解决矛盾，但均未解决。2、被告刘欣已按照合同约定实际交付定金一万元给被告大盛公司，被告大盛公司现实际占有该定金；3、对于案涉合同的履行，原告不存在任何违约行为，合同不能继续履行是被告刘欣单方表示不履行所致；4、纠纷发生后，被告大盛公司的工作人员明确表示，因被告刘欣违约，一万元定金应返还给原告，工作人员的承诺是与公司经营活动有关、代表公司的职务行为，相应的民事责任应由被告大盛公司承担，即被告大盛公司应当返还其代原告收取的定金；5、纠纷发生后，被告刘欣并未向原告主张过定金，该定金至今不能给付原告，是被告大盛公司以收取居间佣金为名拒不给付导致。
被告刘欣、被告大盛公司未出庭对原告高鹏宇提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对证据的认证意见是：二被告未出庭对原告举示的证据进行质证，视其放弃诉讼权利，且证据一、二、三能够相互印证，本院对原告举示的证据予以采信。
经审理查明：原告作为甲方，被告刘欣作为乙方，被告大盛公司作为丙方，签订房屋买卖合同。合同约定，甲方将位于哈尔滨市道外区某房产出售给乙方，房屋产权性质为三联单，价款为485000元，甲、乙双方同意由甲方委托被告大盛公司代为收取房款。乙方在签订合同后，即向甲方支付定金10000元，甲、乙双方同意由甲方委托丙方代为收取，丙方的代收行为产生履行买卖合同的法律效力。甲方同意将产权证暂存丙方处保管。合同签订即视为丙方已促成甲、乙双方交易成功，乙方需支付居间费用7275元。买卖代理费为2425元。付款方式为一次性付款。乙方应在2015年8月31日前将购房全款485000元交付到丙方，丙方应在收齐房款后开始办理更名手续，甲、乙双方应按相关规定办理资金监管及解冻手续。乙方一次性付款的，甲方应当于收到全款当日将房屋钥匙交付给乙方，乙方出具交钥匙的收据给甲方，交易完成。关于违约责任，合同约定甲乙双方任何一方违约不影响居间合同的继续履行，但若违约行为致使买卖合同履行中断或无法履行，守约方依据定金罚则（乙方不买无权收回定金，甲方不卖须双倍赔偿）及合同约定向违约方追究违约责任。因一方违约或甲乙双方合意致买卖合同不能履行或解除，居间费用和代办费用尚未支付的，甲乙双方均同意居间费及代办费从定金中拨付给丙方，甲乙方同意丙方代保管房款、证件、相关手续直至甲乙双方纠纷解决。待争议解决后，居间费用和代办费用由违约方承担。若未能从定金中支付则应当由丙方确定的乙方先行给付，守约方有权要求违约方赔偿此款。乙方应按合同约定的日期交付定金及房款，如逾期交款每天支付甲方总房款千分之三违约金，逾期超过15个工作日构成根本违约。甲方有权解除合同，乙方已交付的购房定金不予退还。
合同签订后，被告刘欣支付定金10000元，由被告大盛公司代收。合同约定的给付购房款的期限已届满，被告刘欣未支付购房款。被告大盛公司已将原告房屋的购房收据、入住通知书返还原告。
本院认为：原告高鹏宇与被告刘欣签订的房产房屋买卖合同系双方真实意思表示，应为合法、有效。双方应依约履行合同义务。根据合同约定，被告刘欣逾期未向原告支付房屋价款，已构成违约，原告有权解除合同，且要求被告刘欣支付定金10000元。因定金由被告大盛公司保管，且被告大盛公司未出庭举证证实未收到居间费用和代办费用，故大盛公司应将定金交付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告高鹏宇与被告刘欣签订的编号为0001249的房屋买卖合同；
二、被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告高鹏宇定金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费48元，由被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初907号
原告高鹏宇，男，1983年7月16日出生，无职业，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闵宏昕（与原告系夫妻关系），1986年4月22日生，女，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街261号深业大厦5层A座。
负责人吴彦君，职务总经理。
被告刘欣，女，1984年2月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告高鹏宇与被告刘欣、被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司（以下简称大盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鹏宇的委托代理人闵宏昕到庭参加诉讼，被告刘欣、被告大盛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高鹏宇诉称：2015年8月21日，原、被告三方签订房屋买卖合同。合同约定原告将位于道外区某房产售予被告刘欣，成交价485000元，刘欣向原告支付定金1万元，双方同意由原告委托被告大盛公司代为收取。合同签订当日，被告刘欣将定金1万元交给被告大盛公司。2015年9月1日，原告联系大盛公司了解购房款准备情况，大盛公司告知，被告刘欣已明确表示不再继续履行合同、不再购买案涉房屋。2015年9月7日，原告到大盛公司表示被告刘欣不继续履行合同已构成违约，要求大盛公司返还代为保管的定金1万元，及原告房屋原件材料.大盛公司将原件材料返还，但对于定金其明确表示不能给原告，原因是该定金要抵作居间费用。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求判令1、解除原、被告三方于2015年8月21日签订的房屋买卖合同；2、被告刘欣给付原告高鹏宇定金1万元，被告哈尔滨大盛房地产经纪咨询服务有限公司配合给付；3、二被告承担本案案件受理费。
被告刘欣、被告大盛公司未出庭，亦未提交书面答辩。
原告高鹏宇为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、房屋买卖合同一份。拟证明：2015年8月21日，原、被告三方签订房屋买卖合同，原告与被告刘欣之间成立了房屋买卖合同关系，原告与被告大盛公司成立了代收定金合同关系。
证据二、收据及新建住房入住通知书各一份。拟证明：1、原告对案涉房屋享有合法的权利；2、2015年9月7日，原告在得知被告刘欣明确表示不会继续履行三方所签合同后，到被告大盛公司取回其代为保管的案涉房屋三联单票据、入住通知书，因此可以证明被告刘欣违约，不继续履行合同的事实。
证据三、录音光盘一张。拟证明：1、纠纷发生后，原告及其妻多次与被告大盛公司沟通欲解决矛盾，但均未解决。2、被告刘欣已按照合同约定实际交付定金一万元给被告大盛公司，被告大盛公司现实际占有该定金；3、对于案涉合同的履行，原告不存在任何违约行为，合同不能继续履行是被告刘欣单方表示不履行所致；4、纠纷发生后，被告大盛公司的工作人员明确表示，因被告刘欣违约，一万元定金应返还给原告，工作人员的承诺是与公司经营活动有关、代表公司的职务行为，相应的民事责任应由被告大盛公司承担，即被告大盛公司应当返还其代原告收取的定金；5、纠纷发生后，被告刘欣并未向原告主张过定金，该定金至今不能给付原告，是被告大盛公司以收取居间佣金为名拒不给付导致。
被告刘欣、被告大盛公司未出庭对原告高鹏宇提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对证据的认证意见是：二被告未出庭对原告举示的证据进行质证，视其放弃诉讼权利，且证据一、二能够相互印证，本院对原告举示的证据予以采信。
经审理查明：原告作为甲方，被告刘欣作为乙方，被告大盛公司作为丙方，签订房屋买卖合同。合同约定，甲方将位于哈尔滨市道外区某房产出售给乙方，房屋产权性质为三联单，价款为485000元，甲、乙双方同意由甲方委托被告大盛公司代为收取房款。乙方在签订合同后，即向甲方支付定金10000元，甲、乙双方同意由甲方委托丙方代为收取，丙方的代收行为产生履行买卖合同的法律效力。甲方同意将产权证暂存丙方处保管。合同签订即视为丙方已促成甲、乙双方交易成功，�方需支付居间费用7275元。买卖代理费为2425元。付款方式为一次性付款。乙方应在2015年8月31日前将购房全款485000元交付到丙方，丙方应在收齐房款后开始办理更名手续，甲、乙双方应按相关规定办理资金监管及解冻手续。乙方一次性付款的，甲方应当于收到全款当日将房屋钥匙交付给乙方，乙方出具交钥匙的收据给甲方，交易完成。关于违约责任，合同约定甲乙双方任何一方违约不影响居间合同的继续履行，但若违约行为致使买卖合同履行中断或无法履行，守约方依据定金罚则（乙方不买无权收回定金，甲方不卖须双倍赔偿）及合同约定向违约方追究违约责任。因一方违约或甲乙双方合意致买卖合同不能履行或解除，居间费用和代办费用尚未支付的，甲乙双方均同意居间费及代办费从定金中拨付给丙方，甲乙方同意丙方代保管房款、证件、相关手续直至甲乙双方纠纷解决。待争议解决后，居间费用和代办费用由违约方承担。若未能从定金中支付则应当由丙方确定的乙方先行给付，守约方有权要求违约方赔偿此款。乙方应按合同约定的日期交付定金及房款，如逾期交款每天支付甲方总房款千分之三违约金，逾期超过15个工作日构成根本违约。甲方有权解除合同，乙方已交付的购房定金不予退还。
合同签订后，被告刘欣支付定金10000元，由被告大盛公司代收。合同约定的给付购房款的期限已届满，被告刘欣未支付购房款。被告大盛公司已将原告房屋的购房收据、入住通知书返还原告。
本院认为：原告高鹏宇与被告刘欣签订的房产房屋买卖合同系双方真实意思表示，应为合法、有效。双方应依约履行合同义务。根据合同约定，被告刘欣逾期未向原告支付房屋价款，已构成违约，原告有权解除合同，且要求被告�欣支付定金10000元。因定金由被告大盛公司保管，且被告大盛公司未出庭举证证实未收到居间费用和代办费用，故大盛公司应将定金交付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告高鹏宇与被告刘欣签订的编号为0001249的房屋买卖合同；
二、被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告高鹏宇定金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费48元，由被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苑明哲
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第16号
原告杨金荣，女，汉族。
被告社旗县公安局。
法定代表人耿焱，任该局局长。
委托代理人尚松，社旗县公安局法制大队民警。
本院在审理原告杨金荣诉被告社旗县公安局为不服治安行政处罚一案中，因原告杨金荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告杨金荣负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 党付省
人民陪审员 王生存
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 龚彦豪
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱商初字第63号
原告虞佩佩。
原告余思岳。
被告方腾飞。
被告顾乾红。
本院在审理原告虞佩佩、余思岳诉被告方腾飞、顾乾红民间借贷纠纷一案中，原告虞佩佩、余思岳于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞佩佩、余思岳的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞佩佩、余思岳撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告虞佩佩、余思岳负担。
审 判 长 陈萌萌
代理审判员 钱 天
人民陪审员 於国方
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 阮亭潼
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第90号
原告江西省华景建设集团有限公司。住所地江西省景德镇市朝阳路**号。
法定代表人余承萱，该公司重事长。
委托代理人肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人杨长学，该公司员工。
被告贵州朗道劳务有限公司。住所地贵阳市云岩区新区路****号*单元*楼**号。
法定代表人肖和平，该公司经理。
委托代理人刘万元，该项公司项目负责人。
委托代理人刘盛铭，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。
原告江西省华景建设集团有限公司诉被告贵州朗道劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江西省华景建设集团有限公司撤回对被告贵州朗道劳务有限公司的起诉。
受理费30元（已减半收取），由原告承担。
审判员 杨正淑
二〇一四年四月十五日
书记员 何小飞
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝05行终345号
上诉人（一审原告）重庆锦川建设有限公司。住所地：重庆市南岸区花园路街道丹龙路**号*幢*单元**层*号。
法定代表人胡永奎，总经理。
委托代理人任艳、叶密，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区南城大道**号。
法定代表人包卫，局长。
被上诉人（一审第三人）李支彬，男，汉族，1969年12月21日出生。
委托代理人许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
上诉人重庆锦川建设有限公司因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局、李支彬劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院2016年2月24日作出的(2016)渝0108行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：2014年5月20日，重庆川渝环卫服务有限公司与李支彬签订《劳动合同》，约定李支彬担任清洁工，工作时间实行不定时工作制，宝洁制度为“每天至少一次普扫、全天保洁”，每日7时30分前将自己负责的路段清扫干净。2014年10月28日，重庆川渝环卫服务有限公司被吸收合并，该公司注销后，其权利义务由重庆锦川建筑工程有限公司承继。之后，重庆锦川建筑工程有限公司更名为重庆锦川建设有限公司。2015年2月8日16时许，李支彬在重庆市南岸区四海路国会山小区路段清扫路面时，被行驶的轻型厢式货车撞伤，送至重庆市第五人民医院治疗，主要伤情为鼻骨骨折、头面部皮肤裂伤。2015年2月25日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，查明货车行驶至国会山小区路段时，与道路上作业的清洁工李支彬接触，造成车辆毁损、人员受伤的交通事故，认定李支彬在交通事故中无责任。2015年4月23日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局受理李支彬的工伤认定申请，2015年6月17日作出了南岸人社伤险认决字[2015]01001号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，认定李支彬属于工伤。重庆锦川建设有限公司不服该工伤认定决定，遂起诉来院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。李支彬与重庆锦川建设有限公司的劳动关系存续期间，在履行工作职责时发生意外事故，导致身体受到伤害，其情形符合上述法律规定，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》程序合法、证据充分、事实清楚。重庆锦川建设有限公司提出交通事故发生当日李支彬没有上班的诉称，与交通警察支队查明肇事车辆碰撞正在清扫道路清洁工的事实不符。根据《劳动合同》约定，劳动时间实行不定时工作制，李支彬除每日清晨清扫路面外，对负责地段还要全天保洁，所以，交通事故发生时间与李支彬保洁工作时间不相冲突。本案中，重庆锦川建设有限公司未提交证据证实李支彬在事故发生当日没有上班，故其诉讼请求不能成立。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，判决驳回重庆锦川建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由重庆锦川建设有限公司负担。
上诉人重庆锦川建设有限公司不服，上诉请求撤销一审判决。理由如下：上诉人认为被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局所作工伤认定事实不清，李支彬受伤当天并未上班。一审判决也未查清该事实。李支彬受伤不属于工伤。
被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局、李支彬未向本院提交书面答辩状。
被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局向一审法院提供的证据和依据有：
第一组：工伤认定申请表、受理决定书、工伤认定举证通知书、补正材料通知书及各种文书送达回证，拟证明李支彬提起了工伤认定申请，重庆市南岸区人力资源和社会保障局依照程序作出认定的经过。
第二组：李支彬的身份证、重庆锦川建设有限公司的工商档案资料，拟证明李支彬的基本身份情况以及重庆锦川建设有限公司的基本情况。
第三组：劳动合同书，拟证明重庆锦川建设有限公司与李支彬之间存在劳动关系。
第四组：道路交通事故认定书，拟证明2015年2月8日下午李支彬在国会山小区路段清扫路面时，发生交通事故的情况。
第五组：认定工伤决定书及送达回证，拟证明重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出工伤认定的具体行政行为，并已向重庆锦川建设有限公司、李支彬送达。
第六组：重庆市第五人民医院的就医资料，拟证明李支彬遭遇交通事故后的伤情。
上诉人重庆锦川建设有限公司、被上诉人李支彬未向一审法院提供证据。
一审法院经庭审质证认为，重庆市南岸区人力资源和社会保障局所举证据，各方当事人均无异议，具有关联性、合法性、真实性，依法予以采信。
上述证据已随案移送本院，经审查，本院认为，一审法院对证据的采信正确，本院依法予以确认。
根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市南岸区人力资源和社会保障局对其辖区内的企业职工受伤后，有权根据企业职工或家属的申请作出受伤性质认定。
本案中，重庆锦川建设有限公司是合法的用工主体，李支彬在重庆锦川建设有限公司从事清洁工工作，双方订有劳动合同，劳动关系成立。李支彬在重庆市南岸区四海路国会山小区路段清扫路面时，被行驶的轻型厢式货车撞伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。并且，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。重庆锦川建设有限公司认为李支彬的受伤不在上班时间，不属于工伤，重庆锦川建设有限公司应当举证证明。重庆锦川建设有限公司在收到重庆市南岸区人力资源和社会保障局的举证通知后，并未提供证据证明李支彬在受伤当天未上班，故重庆锦川建设有限公司应当承担举证不能的不利后果。重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定正确。
重庆市南岸区人力资源和社会保障局在收到李支彬的工伤认定申请后，送达了受理通知书、举证通知书等相关法律文书，经核实相关证据，在法定期限内作出工伤认定决定并送达，行政程序合法。
综上，被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回重庆锦川建设有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆锦川建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘怡
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1796号
申请执行人：罗根莲。
被执行人：胡建军。
申请执行人罗根莲与被执行人胡建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡建军未按判决书确定的义务履行，申请执行人罗根莲于2015年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人胡建军支付执行款158316元及迟延履行利息，承担执行费2274.74元。2015年5月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人胡建军发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款158316元及迟延履行利息，承担执行费2274.74元。经执行查明，登记在被执行人胡建军名下有位于象山县石浦镇浦港茗都506室房地产已办理两次抵押，该财产抵押金额较高，就本案而言已无实际处置价值。被执行人无其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1796号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月十五日
代书记员 李世进