广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2626号
原告（反诉被告）：广州市成凯空气净化有限公司，住所地广州市白云区同和街云祥路176号翠竹园3号楼四层，组织机构代码691542588。
法定代表人：苏志雄。
委托代理人：邹友丽、苏伟雄，均系该公司员工。
被告（反诉原告）：中山市瑞美食品有限公司，住所地广东省中山市港口镇石特工业区福田五路11号A幢，组织机构代码086829839。
法定代表人：张俊华。
第三人（反诉原告）：中山市瑞吉食品有限公司，住所地广东省中山市港口镇福田五路11号办公楼三层B区，组织机构代码673080586。
法定代表人：张俊华。
委托代理人：刘晓霞，系该公司员工。
原告广州市成凯空气净化有限公司（以下简称成凯公司）诉被告中山市瑞美食品有限公司（以下简称瑞美公司）、第三人中山市瑞吉食品有限公司（以下简称瑞吉公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告瑞美公司及第三人瑞吉公司共同于2015年10月22日对原告成凯公司提起了反诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）成凯公司的委托代理人邹友丽、苏伟雄，第三人（反诉原告）瑞吉公司的委托代理人刘晓霞到庭参加诉讼。被告（反诉原告）瑞美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成凯公司诉称：原告与被告于2013年10月8日签订了一份《洁净车间工程施工合同》，合同金额为490000元。该合同约定：签约时预付总价10%的备料款；彩钢、铝合金进厂及人员进厂时支付总价30%的材料款；工程进展到25天后支付总价20%的进度款；工程完工并由乙方自检检测空气尘埃粒子数达到300000级洁净度之后，支付总价35%的完工款；余下价款为质保金，待工程完工后的12个月内付清。合同签订后，原被告在合同履行过程中协商变更了部分工程项目，其中减去了34352元的空调安装工程项目，增加了二楼配电箱及从一楼到二楼的接线项目，增加项目的工程款为5000元，合同总价相应由原来的490000元调整为460648元。该工程项目，原告已按时完工，经检测，空气尘埃粒子数达到了合同约定的要求。有关该工程的检测报告，原告已于2014年1月23日交付给被告签收，被告亦于2014年3月6日向原告出具了完工证明。被告已向原告支付了工程款437615.6元，但余下的23032.4元质保金却逾期未予支付。原告经催促被告付款未果，故现诉请判令：1.被告向原告支付工程款23032.4元及违约金67806.25元（暂计）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告成凯公司明确其诉请的违约金以23032.4元为基数，按每日3‰从2014年12月2日起计算至实际清偿之日。
原告成凯公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《洁净车间工程施工合同》及发送该合同文本电子邮件的截图；2.原告与第三人签订的《补充协议》；3.《补充协议20131214》；4.《洁净室空气静态含尘浓度检测报告》；5.对账单（电子邮件）；6.《完工证明》；7.原告与被告签订的《补充协议》；8.发票签收回单；9.催款函及快递单；10.《合同》（编号：CK1408）。
被告（反诉原告）瑞美公司、第三人（反诉原告）瑞吉公司在其提交的答辩状、反诉状中答辩并反诉称:《洁净车间工程施工合同》是原告与被告签订的，确认工程质保金23032.4元尚未支付，但目前该款项仍不具备合同约定的支付条件。理由是：1.《洁净车间工程施工合同》是原告提供的格式合同,该合同约定由施工方自行检测空气尘埃粒子数,显失公平；2.该工程在未经权威第三方机构检测合格之前,不能视为工程实质完工，被告出具完工证明给原告，是被欺骗、有误解的行为，是可撤销的行为；3.合同约定工程完工的时间为2013年12月18日，即便以2014年3月6日为工程完工日期，原告也超期完工78天，依合同约定，原告应按每日3‰向被告支付违约金，即107791.6元；4.保修期内，该工程出现了空调无效果、施工认计有缺陷，检测报告数据虚假等质量问题，但原告未予解决，给被告造成了额外的维修费用损失。基于上述理由，被告及第三人请求驳回原告的全部诉讼请求，并反诉请求判令：1.反诉被告向反诉原告支付违约金107791.6元；2.本案的本诉诉讼费用及反诉的诉讼费用由反诉被告承担。
被告（反诉原告）瑞美公司、第三人（反诉原告）瑞吉公司为支持其抗辩及反诉，向本院提交的证据有：1.《洁净车间（混料、压片间1）洁净度测试结果统计表》及附件；2.《关于工程质量问题的反馈函》及快递单。
反诉被告成凯公司针对反诉答辩称：不确认反诉原告所诉的反诉事实。反诉被告已按合同约定于2013年12月2日完成工程，不存在迟延完工的事实。
反诉被告成凯公司对反诉抗辩所提供的证据,与其在本诉中提供证据一致。
经审理查明：瑞美公司是由瑞吉公司、李小平、梁小丰共同投资设立的有限责任公司,该公司成立于2013年12月16日。在瑞美公司的筹建过程中,瑞吉公司于2013年10月8日将瑞美公司的洁净车间工程发包给成凯公司施工,双方签订了一份《洁净车间工程施工合同》。该合同定明：承包工程的施工内容为瑞美公司的洁净车间(详见预算表和图纸),工程总造价为490000元；工期为50天，预计自2013年10月12日至2013年12月2日止，进场施工前需要6天的备料及施工准备期；乙方（成凯公司）应保证施工所用材料及施工工艺符合本合同附件的要求；本合同的结算方式为签订时预付总价的10%备料款，彩钢板及铝合金进厂及人员进厂即付总价的30%材料款，工程项目进展到25天（不少于总工程进度的50%）后即付总价的20%进度款，工程完工后由乙方自检检测空气尘埃粒子数达到300000级洁净度后即付总价的35%完工款，余下作为质保金在工程完工后12个月内付清；乙方提供1年的免费保修，保修期自完工之日起算；甲方（瑞美公司、瑞吉公司）未能按时付款及乙方未能按时完工，均视为违约，违约方应向守约方按日支付所涉违约金额3‰的违约金。该合同的甲方载明为瑞吉公司和瑞美公司，但甲方签章处只加盖了瑞吉公司的合同专用章。2014年1月23日，瑞吉公司与成凯公司又签订了一份《补充协议20131214》和一份《补充协议》。《补充协议20131214》定明：甲方（瑞吉公司）与乙（方成凯公司）协商确定减去预算书中的32项、33项空调安装工程共34352元；增加二楼配电箱1个及从一楼到二楼的接线工程，增加项目的工程款为5000元。即双方合意变更了工程总价款,由原来的490000元调整为460648元。《补充协议》定明：鉴于瑞美公司目前尚在企业名称核准，未取得营业执照，不具备公章及对公基本账户，故《洁净车间工程施工合同》的甲方盖章单位为瑞吉公司，该合同项下的工程款由瑞吉公司代付。后来，瑞美公司与成凯公司签订了一份《合同》（编号：CK1408），对前述《洁净车间工程施工合同》的内容予以确认。
《洁净车间工程施工合同》签订后，成凯公司依约进场施工。截至2014年2月22日，瑞美公司、瑞吉公司共向成凯公司支付了洁净车间工程的工程款共计389500元，尚欠工程款71148元(其中:完工款48115.6元，质保金23032.4元)。上述已付款项及尚欠款项的金额，瑞美公司在2014年2月22日制作了一份对账单并通过电子邮件发送给了成凯公司，瑞美公司在该份对账单上加注：“确认以上数据，但该项目工程未施工完毕”。2014年1月4日，成凯公司对其完成的洁净车间工程进行了室内空气洁净度测试，检测结论为：微检室的洁净度指标符合10000级洁净室的要求；配料室、压片室1、压片室2及内包间的洁净度指标符合300000级洁净室的要求。该项目的检测内容、方法、结果和结论，成凯公司制作了一份《洁净室测试报告书》，并交付给了瑞吉公司。该项工程完工后，瑞吉公司于2014年3月6日向成凯公司出具了一份《完工证明》，载明：2013年10月8日签订的《洁净车间工程施工合同》，现成凯公司已按合同要求全部施工完毕并符合双方约定的质量要求。2014年11月4日，瑞美公司在成凯公司制作出了的一份《发票签收回执单》上盖章确认其已收取成凯公司开具的发票9张，金额为437615.6元。
2015年4月28日，成凯公司以瑞美公司、瑞吉公司未向其支付工程质保金23032.4元为由，向瑞美公司邮寄了一份《催款函》，要求瑞美公司、瑞吉公司在2015年年5月4日前付清欠款。之后，由于瑞美公司、瑞吉公司未予支付该工程款尾款，故成凯公司于2015年8月11日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：该工程完工后，瑞美公司、瑞吉公司于2015年4月6日自行委托了中山市南头镇绿叶空调净化工程部对瑞美公司洁净车间的洁净度进行了测试。经检测，该工程部作出《中山市瑞美食品有限公司洁净车间（混料、压片间1）洁净度测试结果统计表》，检测结果为洁净度（CLASS）大于300000。另外，瑞吉公司于2015年6月19日向成凯公司发出一份《关于工程质量问题反馈函》，内容涉及：1.瑞吉公司基于对成凯公司的信任，才提前支付35%的完工款，瑞吉公司已多次向成凯公司反映空气净化系统中的空调无效果问题，且告知若不能解决该问题，则不能视为工程已完成；2.成凯公司就上述问题虽有派员前来了解和处理，但问题未得到解决；3.经咨询，有关冷气工程的专业人员认为是因系统设计布局不合理影响了使用效果；4.成凯公司拒绝维修属于违约行为，瑞吉公司有权追究成凯公司的违约责任；5.希望成凯公司收函后及时反馈处理方案。
庭审中,成凯公司不认可《中山市瑞美食品有限公司洁净车间（混料、压片间1）洁净度测试结果统计表》的证据效力,认为作出该检测报告的中山市南头镇绿叶空调净化工程部没有相关资质,且检测的时间是在工程交付使用一年之后，测试的结果不能证明该工程不合格。对于瑞吉公司发出的《关于工程质量问题反馈函》，成凯公司确认其已收到，但其不认可该函件所涉的事实和内容。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。瑞吉公司与成凯公司签订的《洁净车间工程施工合同》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。瑞美公司是瑞吉公司的关联企业，该合同签订时，瑞美公司虽尚未依法成立，但其依法成立后认可该合同项下的工程项目是其与瑞吉公司共同交由成凯公司承揽完成，且与瑞吉公司作为共同定作人共同参与了该合同的履行，故瑞吉公司、瑞美公司应为该合同的共同一方当事人，共同享有并承担该合同定作人的相关权利和义务。
对于本诉。成凯公司承接该工程后已于2014年3月6日完成了合同项下的工程施工和自检等工作任务，有瑞吉公司出具的《完工证明》为证,本院予以认定。合同约定工程质保金23032.4元于工程完工后12个月内付清,亦即如果该工程在完工后12个月内未出现质量问题,则瑞美公司、瑞吉公司应向成凯公司付清该款。瑞吉公司在2014年3月6日出具《完工证明》后，瑞美公司、瑞吉公司在12个月质保期内未向成凯公司提出过工程质量异议，也没有证据证明该工程在保质期内出现了质量问题，故瑞美公司、瑞吉公司应于2015年3月6日向成凯公司支付保质金23032.4元。瑞美公司、瑞吉公司逾期未予支付该款，构成违约，理应承担继续履行、支付违约金等违约责任。因此，成凯公司的诉请，理据充分，本院予以支持，但违约金应自2015年3月6日起按合同约定的违约金标准予以计算，即以欠款金额的3‰按日计算。瑞美公司、瑞吉公司提供的《中山市瑞美食品有限公司洁净车间（混料、压片间1）洁净度测试结果统计表》，是质保期届满后形成的检测报告，该分报告的检测结果不足以证明该工程在保质期内存在质量问题。《关于工程质量问题反馈函》是瑞美公司、瑞吉公司在保质期届满后向成凯公司发出，对于该函件所载的事实内容，成凯公司不予认可，故该证据不能证明瑞美公司、瑞吉公司在保质期内有向成凯公司提出工程质量异议。因此,瑞美公司、瑞吉公司的抗辩,理由不成立，本院不予采纳。
对于反诉。合同约定的工期为2013年10月12日至2013年12月2日。在合同履行过程中，虽有部分工程项目发生了增减，但对工期影响不大，成凯公司也未因此提出工期顺延的请求，故部分工程项目的变更并未导致工期的顺延。成凯公司于2014年1月4日完成对洁净车间工程的洁净度测试，瑞吉公司于2014年3月6日向成凯公司出具了《完工证明》，故该工程的完工日期应为2014年3月6日。成凯公司未按合同约定工期完成工作任务，构成违约，理应承担支付逾期完工违约金等违约责任。成凯公司逾期完工的天数为94天，瑞吉公司现诉请按逾期78天计算违约金，属其权利处分范围，本院予以允许。合同约定逾期完工违约金以所涉违约金额的3‰按日计算，故成凯公司应当支付的违约金金额应为107791.6元（460648元×3‰×78天）。成凯公司辩称其已按合同约定的工期完工，没有证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。
瑞美公司、瑞吉公司提起的反诉，旨在抵销、并吞成凯公司在本诉中的诉求。瑞吉公司提出反诉的时间是在2015年10月25日，故成凯公司在本诉中诉请的逾期付款违约金，应自2015年3月6日起计算至2015年10月25日，即计算违约金的逾期天数为233天，逾期付款违约金的金额应为16099.6元(23032.4元×3‰×233天)。瑞美公司、瑞吉公司在本诉中应向成凯公司支付工程款（质保金）、违约金共计39132元（23032.4元+16099.6元），成凯公司在反诉中应向瑞吉公司支付违约金107791.6元。上述债权债务相抵后，成凯公司仍须向瑞吉公司支付违约金68659.6元。瑞吉公司的委托代理人刘晓霞，不是瑞美公司的员工，瑞美公司委托刘晓霞以员工的身份作为其诉讼代理人，不符合法律规定，本院不予准许。瑞美公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃本诉中的质证、辩论等诉讼权利，并应视为其自动撤回了对成凯公司的反诉，由此产生的诉讼风险应由瑞美公司予以承担。
综上，瑞吉公司、瑞美公司与成凯公司在履行合同过程中均有反合同义务，故双方应各自承担相应的责任。成凯公司提出的本诉诉求，以及瑞吉公司提起的反诉诉求，理据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市瑞美食品有限公司、第三人中山市瑞吉食品有限公司应向原告广州市成凯空气净化有限公司支付工程款23032.4元、违约金16099.6元，合计39132元；
二、反诉被告广州市成凯空气净化有限公司应向反诉原告中山市瑞吉食品有限公司支付违约金107791.6元；
上述一、二项相抵后，反诉被告广州市成凯空气净化有限公司仍应向反诉原告中山市瑞吉食品有限公司支付违约金68659.6元。该款，反诉被告广州市成凯空气净化有限公司应于本判决生效之日起七日内向反诉原告中山市瑞吉食品有限公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费543元，减半收取为272元，由被告中山市瑞美食品有限公司、第三人中山市瑞吉食品有限公司负担（该款已由原告广州市成凯空气净化有限公司预交，本院不予退回，由被告中山市瑞美食品有限公司、第三人中山市瑞吉食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市成凯空气净化有限公司迳付）；反诉案件受理费2456元，减半收取为1278元，由反诉被告广州市成凯空气净化有限公司负担（该款已由反诉原告中山市瑞美食品有限公司、中山市瑞吉食品有限公司预交，本院不予退回，由反诉被告广州市成凯空气净化有限公司于本判决生效之日起七日内向反诉原告中山市瑞美食品有限公司、中山市瑞吉食品有限公司迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二○一五年十二○一五年十一月十日
书记员 唐宇杭
书记员 曾晓敏