石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第443号
原告：李玉华，无业。
委托代理人：刘敏杰，河北中石律师事务所律师。
委托代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
委托代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
原告李玉华与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉华的委托代理人刘敏杰、李雪巧，被告阳光财险石家庄公司的委托代理人蒲胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称，2013年10月21日原告在被告处为自己所有的冀A×××××大众汽车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险及不计免赔特约条款，约定保险期间为2013年10月23日零时起至2014年10月22日24时止，其中机动车辆损失险保险金额为171558元，机动车辆第三者责任险保险金额为30万元，当日，原告向被告缴纳了保险费用，被告为原告出具了保险发票。2014年7月17日上午9时许，原告驾驶冀A×××××汽车在桥西区泊爱蓝岛小区倒车时撞到了车主为张虎所有的冀A×××××牌沃尔沃汽车。事故发生后，原告即向被告电话报险，应被告要求将双方车辆开至4S店维修。冀A×××××牌沃尔沃汽车花费维修费18753元，冀A×××××牌大众汽车花费维修费1800元。之后被告以原告驾驶证逾期未换证为由拒赔，并于2014年7月22日出具了拒赔告知书，原告已经支付了上述费用。原告认为自己的驾驶证在有效期内，被告拒赔理由不成立，特提起诉讼，要求被告支付第三者责任保险、车辆损失险赔偿金共计20553元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李玉华向本院提交以下证据予以证明：
1、保险单、发票，证明原告车辆在被告处投保交强险及车辆损失险、第三者责任险及不计免赔；
2、驾驶证、行驶证，证明原告具有合法驾驶资格；
3、拒赔告知书，证明被告拒绝赔偿；
4、维修费发票及维修单，证明原告维修冀A×××××号车花费18753元，维修冀A×××××牌大众汽车花费1800元，原告已经支付上述费用；
5、4S店员工王世伟出具的证明，证明在发生事故后通知被告到4S店进行验损，后被告拒绝，原告进行了维修。
被告阳光财险石家庄公司辩称，本次事故发生时原告驾驶证有效期已届满，属于无证驾驶，依据保险合同约定，我司免除赔偿责任，据此应驳回原告诉求。对事故真实性无异议。
被告阳光财险石家庄公司向本院提交以下证据予以证明：
1、石家庄市交管局车管所日志查询，证明原告在2014年7月17日下午换领的驾驶证；
2、原告驾驶证复印件两份，证明原告的驾驶证是在2014年7月3日届满；
3、家庭自用汽车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款，该两份保险条款第六条第七款第一项均证明原告驾驶证期限届满发生事故属于免责范围。
经本院庭审质证，被告阳光财险石家庄公司对原告李玉华提交的证据1、3无异议，本院予以确认；对证据2中的行驶证无异议，本院予以确认，但认为驾驶证是在原告发生交通事故后补办的，本院认为，被告仅是对其驾驶证有效期限有异议，并没有否定其真实性，本院对其真实性予以确认；对证据4修理项目不能证明与本次事故有关联性，本院认为，4S店维修结算单上的进厂时间和事故时间相对应，车牌号以及维修发票，都相互印证，本院予以采信；对证据5不认可，不属于证据种类的任何一种，且王世伟没有出庭作证，本院认为该证据与被告拒赔告知书相对应，由于被告拒赔，原告自行修理，故本院予以采信。
原告李玉华对被告阳光财险石家庄公司提交的证据1真实性不认可，不属于有效的证据，原告驾驶证有效期是2014年7月3日到2024年7月3日，被告提交的车管所的日志不能对抗交管局颁发的合法证件。本院认为，该证据因未加盖车管所公章，无法确认其客观真实性，且原告亦持有异议，故本院不予采信；原告对被告提交的证据2以系复印件为由提出异议，本院认为，该证据与原告提交的证据相一致，本院予以采信；原告对被告提交的证据3真实性无异议，但保险合同属于电话营销，在合同签订时并未告知和出示给原告，因此条款对原告不生效，根据合同法第40条的规定，条款本身无效。本院认为，原告仅是对该证据的效力有异议，并不否认该证据的真实性，故本院予以确认。
经审理查明，2013年10月21日原告李玉华在被告阳光财险石家庄公司处为冀A×××××投保了交强险和机动车商业保险，其中车损险保险金额为171558元、第三者责任险保险金额为30万元，并附加不计免赔特约条款。保险期限为自2013年10月23日起至2014年10月22日止。
2014年7月17日上午9时许，原告驾驶冀A×××××汽车在桥西区泊爱蓝岛小区倒车时撞到了车主为张虎的冀A×××××牌沃尔沃汽车。事故发生后，原告向被告电话报案，随后双方将车辆开至4S店维修。冀A×××××牌沃尔沃汽车花费维修费18753元，冀A×××××牌大众汽车花费维修费1800元，原告支付了上述费用。2014年7月22日，被告以原告驾驶证逾期未换证为由出具了拒赔告知书。
上述事实，由双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案作证。
本院认为，原告李玉华与被告阳光财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。
本案的主要争议焦点在于原告的驾驶证期限如何界定以及被告能否据此免除其赔偿责任，本院认为，原告的驾驶证有效期限为2014年7月3日至2024年7月3日，事故发生在其驾驶证有效期限内。即使存在驾驶证未按时换领新证的情况，根据公安部《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》的规定，对持证人“未申请并超过有效期换证的，依法处罚后予以换证。”因此，驾驶员未按期办理换证手续，不会必然导致驾驶证无效或被吊销，在接受公安机关交通管理部门的处罚后仍可以办理换证手续。《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”被告辩称原告驾驶证有效期已届满，属于无证驾驶，依据保险合同约定，我司免除赔偿责任，本院认为，被告依据其自行提供的格式条款，免除了保险人应该承担的义务，排除了投保人应该享有的权利，因此被告保险条款中关于“驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿”的规定属无效条款。本案中，原告驾驶冀A×××××汽车倒车时撞到了冀A×××××牌沃尔沃汽车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应当承担本次事故的全部责任。对于原告主张的车损1800元和三者车的维修费18753元，有维修发票和维修单为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险项下给付原告李玉华二千元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付原告李玉华一万八千五百五十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 吕伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王磊