新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新执复61号申请复议人（被执行人）：田武海，男，汉族，住巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。申请执行人：尉犁县汇金小额贷款有限公司，住所地：巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。法定代表人：许鼎兴，该公司董事长。被执行人：朱余福，男，汉族，住巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。被执行人：董力潥，女，汉族，住巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。被执行人：刘俊超，男，汉族，住巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。被执行人：陈兴伟，男，汉族，住巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。申请复议人田武海不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下称巴州中院）（2015）巴执议字第56号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理。本案现已审查终结。尉犁县汇金小额贷款有限公司（以下称汇金公司）与朱余福、董力潥、刘俊超、田武海、陈兴伟借款担保合同纠纷一案，2014年11月19日尉犁县公证处作出（2014）新尉证执字第31号执行证书，确定被执行人为：朱余福、董力潥、刘俊超、田武海、陈兴伟；执行标的：本金2200000元，利息28450元，执行公证费6695元，共计2235145元。2014年11月27日汇金公司向巴州中院申请强制执行，2014年12月26日巴州中院立案执行。2015年2月27日巴州中院作出（2015）巴执议字第15号执行裁定书，裁定对（2014）新尉证执字第31号执行证书不予执行。汇金公司不服，向本院申请复议。2015年9月6日本院作出（2015）新执复字第2号执行裁定书，裁定撤销巴州中院（2015）巴执议字第15号执行裁定书，案件发回巴州中院重新审查。巴州中院查明，2014年4月22日汇金公司与朱余福、董力潥、刘俊超、白三然、王成发签订《最高额保证借款合同》，双方约定，汇金公司自2014年4月22日至2014年11月21日，在最高贷款余额300万元内，对借款人朱余福、董力潥分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2014年11月21日。保证人刘俊超、白三然、王成发为贷款人与借款人所形成的债权提供最高额担保，担保债权本金最高余额为人民币300万元。2014年6月10日，田武海、陈兴伟、刘俊超与朱余福签订编号为[2014061001]的《尉犁县汇金小额贷款有限公司保证合同》，双方约定，田武海、陈兴伟、刘俊超为确保借款人朱余福与汇金公司2014年4月22日签订的《借款合同》得到确实履行，自愿为借款人提供保证担保。2014年6月11日，尉犁县公证处根据汇金公司、朱余福、董力潥、刘俊超、田武海、陈兴伟的申请，作出（2014）新尉证经字第4714号赋予强制执行效力的债权文书公证书。因朱余福、董力潥未按约定还款，2014年11月19日，尉犁县公证处根据汇金公司申请作出（2014）新尉证执字第31号执行证书，确定被执行人为：朱余福、董力潥、刘俊超、田武海、陈兴伟；执行标的：本金2200000元，利息28450元，执行公证费6695元，共计2235145元。2014年11月27日汇金公司向该院申请执行，2014年12月26日该院立案执行。该院另查明，尉犁县公证处于2014年4月22日受理汇金公司与朱余福、董力潥、刘俊超、白三然《最高额保证借款合同》公证事项时，在告知担保人承担相关担保法律责任后，原担保人白三然、王成发反悔，表示不愿承担担保责任。2014年6月10日，田武海、陈兴伟、刘俊超与朱余福签订编号为[2014061001]的《尉犁县汇金小额贷款有限公司保证合同》，2014年6月10日、6月11日，尉犁县公证处分别对田武海、陈兴伟进行了询问，并告知了相关担保法律责任。2014年4月22日、4月24日、7月16日、7月23日、8月18日、9月10日，汇金公司分六次向朱余福、董力潥发放借款220万元,2014年9月23日，朱余福向汇金公司出具《借款提款确认书》，确认：”...截止2014年9月10日共提款贰佰贰拾万元...”。该院立案执行后，分别于2014年12月31日、2015年1月21日对朱余福、田武海、陈兴伟、刘俊超所作的执行笔录中，债务人及担保人均未对债务数额提出异议。巴州中院认为，汇金公司与朱余福、董力潥、刘俊超、白三然、王成发签订《最高额保证借款合同》，后因保证人白三然、王成发不愿再承担担保责任，朱余福又与田武海、陈兴伟、刘俊超签订编号为[2014061001]的《尉犁县汇金小额贷款有限公司保证合同》，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条”当事人协商一致的，可以变更合同...”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条”第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，本案，在《最高额保证借款合同》保证人更换后，汇金公司并未提出异议，且双方依据《最高额保证借款合同》与《尉犁县汇金小额贷款有限公司保证合同》在尉犁县公证处办理了公证事项，因此（2014）新尉证经字第4714号赋予强制执行效力的债权文书公证书并无不当；汇金公司与朱余福、董力潥、刘俊超、白三然、王成发签订的为《最高额保证借款合同》，在新的债权不可能发生的情况下，其债权数额即确定，本案中2014年9月23日，朱余福向汇金公司出具《借款提款确认书》，确认：”...截止2014年9月10日共提款贰佰贰拾万元...”，同时在公证机关核实债权记录及执行法院对债务人及担保人所做笔录中，债务人及担保人均未对债务数额提出异议，故（2014）新尉证执字第31号执行证书中以实际发生的债务数额作为执行标的并无不当。2014年6月10日，田武海、陈兴伟、刘俊超与朱余福签订编号（2014061001）的《尉犁县汇金小额贷款有限公司保证合同》第二条第一款载明”本合同保证方式为连带责任保证。”异议人主张”《尉犁县汇金小额贷款有限公司保证合同》载明的合同当事人仅为申请人和债务人。本案所涉及的担保合同，当事人未申请人与债务人朱余福，不具备担保合同的形式要件，应属无效合同。”的主张亦不成立。遂裁定驳回异议人的异议申请。申请复议人田武海称，一、巴州中院（2015）巴执议字第56号执行裁定书违反法律程序规定。根据相关法律规定，对于公证机关赋予强制执行效力的债权文书，被裁定不予执行的，当事人可以就债权争议提起诉讼，巴州中院依据本院裁定重新审查，违反法律规定的程序;二、巴州中院（2015）巴执议字第56号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，（2014）新尉证执字第31号执行证书属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三、第四项确有错误的情形。本院经审查对于巴州中院查明事实予以确认。以上事实有巴州中院（2015）巴执议字第56号执行裁定书、（2015）巴执议字第15号执行裁定书、尉犁县公证处（2014）新尉证经字第4714号赋予强制执行效力的债权文书公证书、（2014）新尉证执字第31号执行证书等在卷为证。本案争议的焦点问题为：一、巴州中院依据本院裁定对案件重新审查是否违反法律规定的程序；二、尉犁县公证处（2014）新尉证经字第4714号赋予强制执行效力的债权文书公证书及（2014）新尉证执字第31号执行证书是否具有不予执行的情形。本院认为，关于第一项争议焦点，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条”上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作...”及最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第五条”高级人民法院有权对下级人民法院的违法、错误的执行裁定、执行行为函告下级法院自行纠正或直接下达裁定、决定予以纠正。”的规定，当事人，公证事项的利害关系人对于赋予强制执行效力的债权文书公证书被人民法院裁定不予执行可以通过执行监督程序向作出不予执行裁定的人民法院的上一级人民法院申请执行监督。本案中本院依据执行监督程序撤销巴州中院（2015）巴执议字第15号执行裁定，案件发回巴州中院重新审查。巴州中院重新审查后作出（2015）巴执议字第56号执行裁定的执行行为符合法律规定。故本院对于申请复议人提出的”巴州中院（2015）巴执议字第56号执行裁定书违反法律程序规定。”的复议请求不予支持。关于第二项争议焦点，本案2014年6月11日尉犁县公证处依据《最高额保证借款合同》与《尉犁县汇金小额贷款有限公司保证合同》办理了（2014）新尉证经字第4714号赋予强制执行效力的债权文书公证书，此时借款合同的保证人已变更为田武海、陈兴伟、刘俊超，该变更也得到了汇金公司的认可。同时尉犁县公证处是根据汇金公司、朱余福、董力潥、刘俊超、田武海、陈兴伟的共同申请，作出赋予强制执行效力的债权文书公证书，因此尉犁县公证处（2014）新尉证经字第4714号赋予强制执行效力的债权文书公证书不存在《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三、第四项公证债权文书确有错误的情形，尉犁县公证处依据（2014）新尉证经字第4714号赋予强制执行效力的债权文书公证书作出（2014）新尉证执字第31号执行证书亦不存在确有错误的情形。故本案不存在不予执行的情形，本院对于申请复议人提出的”巴州中院（2015）巴执议字第56号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，（2014）新尉证执字第31号执行证书属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三、第四项确有错误的情形”的复议请求不予支持。综上，申请复议人田武海的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。巴州中院（2015）巴执议字第56号执行裁定书认定事实清楚。适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请复议人田武海的复议申请，维持新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴执议字第56号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 闵  军  勇审 判 员 阿不都艾内江代理审判员 张    浩二〇一六年十二月十三日书 记 员 廖  爰  媛