吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初216号
原告：张岩，女，1971年3月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：曲志，男，1969年12月12日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：刘露阳，女，1978年1月2日出生，汉族，住吉林市丰满区。
原告张岩与被告曲志、刘露阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼。被告曲志、刘露阳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张岩向本院提出诉讼请求：曲志、刘露阳共同支付网点一楼2013年-2014年、2014年-2015年、2015年-2016年供热费，二楼2012年-2013年、2013年-2014年供热费，共计18610.5元，曲志支付2016年-2017年供热费3598元。事实与理由：张岩是网点的业主。2012年11月18日，曲志、刘露阳在前任租户李建欣处兑店，经张岩同意签订合同，张岩和李建欣都已向刘露阳说明供热费由乙方承担，李建欣当时将一楼供暖收据交给刘露阳。2016年11月张岩通过其他渠道才知道曲志、刘露阳多年一直未交供热费，并且曲志在张岩不知情的情况下将房屋转租转兑给他人。供暖公司工作人员说2012年、2013年分别查出2楼窃热，曾多次给曲志、刘露阳下窃热催缴通知单，而曲志、刘露阳从未向张岩提起。2016年11月，张岩向法院起诉，因程序问题，张岩应该先与供暖公司解决问题、缴纳欠费后再起诉。因此，张岩于今年向供暖公司缴纳了22,208.5元供热费。现张岩为维护合法权益，诉至法院。
曲志、刘露阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张岩（甲方）与案外人李建欣（乙方）签订房屋租赁合同，约定：李建欣承租网点（面积约为207.68平方米）；租赁期限自2011年4月14日至2016年5月30日止，房屋租金自2011年6月1日起算；第三条约定房屋租金自2011年6月1日起计算，第一到第三年租金均为7.5万元/年，第四、第五年应按每年同街市场价格的实际情况收取，第二年以后租金，要在租期开始前3个月前一次性上打一年租金；第五条税费承担第2条约定乙方承担因经营使用该房屋发生的一切费用。2012年11月18日，乙方变更为刘露阳，张岩与刘露阳书面约定“一切事宜按原合同继续执行”。2014年4月30日，张岩与曲志书面约定“2014年6月1日至2015年即第四年房租，经双方协商定本年房租捌万伍仟元整，由于乙方原因分两期付款，2014年4月30日先付伍万元整，其余叁万伍仟元，和14年物业费3738元，于2014年9月30日付清，如不能交自愿撤出”。2015年4月30日，张岩与曲志就承租涉案网点签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2016年6月1日到2019年5月30日止，第五条税费承担第2条约定“乙方承担因经营使用该房屋发生的一切费用”。2016年5月，曲志未经张岩知情同意即将涉案网点转租给案外人宋帅群。张岩在庭审中自认2012年6月1日-2013年5月30日房租由原承租人李建欣交纳，收取2013年6月1日-2014年5月30日房租时刘露阳在场，2014年6月1日至曲志转租前房租均由曲志交纳。
涉案网点共二层，单独缴纳供热费。一层正常供暖，二层于2011年9月30日办理了不用热停供手续，吉林市亿斯特能源有限公司于2011年10月9日将二层供热管线阀断管停止供暖。该公司在2012年供暖期检查时发现二层有私自将供热管线连接用热行为，2013年6月，该公司对二层供热管线强制拆除，2013年供暖期又发现二层有私自将供热管线连接用热行为，该公司于2014年4月将供热管线再次拆除。
张岩和曲志、刘露阳因供热费交纳发生争议，张岩于2017年1月18日诉至我院，请求曲志和刘露阳给付供热费，后张岩撤诉。张岩于2017年10月17日交纳了涉案网点一楼2013年-2014年度供热费3652.5元、2014年-2015年度供热费3652.5元、2015年-2016年度供热费3652.5元、2016年-2017年度供热费3598元，二楼2012年-2013年度供热费3826.5元、2013年度-2014年度供热费3826.5元。
认定上述事实的证据有，涉案网点所有权证、刘露阳与张岩签订的房屋租赁合同、曲志与张岩签订的房屋租赁合同、张岩与曲志于2014年4月30日和2016年5月30日分别作出的书面约定、吉林市亿斯特能源有限公司稽查大队出具的情况说明、照片、供热费发票、（2017）吉0202民初224号张岩与曲志和刘露阳租赁合同纠纷一案2017年3月3日和3月17日的民事庭审笔录及当事人的陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。张岩与刘露阳、张岩与曲志之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。上述合同中均约定“乙方承担因经营使用该房屋发生的一切费用”，故涉案房屋的供热费应由承租人负担。
关于张岩主张曲志、刘露阳共同支付网点一楼2013年-2014年、2014年-2015年、2015年-2016年供热费，二楼2012年-2013年、2013年-2014年供热费，共计18610.5元，曲志支付2016年-2017年供热费3598元。对于张岩的主张，应首先确定各供暖期涉案房屋的承租人。张岩与刘露阳签订的《房屋租赁合同》中约定的租赁期间虽为2011年11月18日起至2016年5月30日止，但是在该合同实际履行过程中，张岩与曲志又于2014年4月30日以书面形式对房租进行了约定，张岩未提供充分证据证明，该约定经过了刘露阳的追认，且该期间房屋的实际使用人也为曲志，张岩在庭审中亦自认2014年6月1日以后的房租亦为曲志交纳。据此可以认定，2012-2013供暖年度、2013-2014供暖年度涉案房屋的承租人为刘露阳，2014-2015、2015-2016供暖年度涉案房屋的实际承租人为曲志。2016年5月，曲志虽将涉案网点转租给案外人宋帅群，但是转租未经过出租人张岩的同意，曲志作为承租人仍应负担2016-2017年度的供热费。张岩以刘露阳和曲志系合伙关系为由，要求刘露阳和曲志共同负担2013年-2014年、2014年-2015年、2015年-2016年供热费，二楼2012年-2013年、2013年-2014年供热费，却未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，该项请求，本院不予支持。综上，刘露阳应给付张岩供热费11305.5元（二楼2012-2013年度供热费3826.5元+2013-2014年度供热费3826.5元+一楼2013-2014年度供热费3652.5元），曲志应给付张岩供热费10903元（一楼2014-2015年度供热费3652.5元、一楼2015-2016年度供热费3652.5元、一楼2016-2017年度供热费3598元）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘露阳于本判决生效之日起五日内给付张岩2012-2013年度、2013-2014年度供热费共计11305.5元；
二、曲志于本判决生效之日起五日内给付张岩2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度供热费共计10903元；
三、驳回张岩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由刘露阳负担90元，曲志负担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 田艳华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵芳谊