wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00038号
原告：宿州市教苑学生用品有限公司。
法定代表人：张琳，该公司总经理。
委托代理人：程晋畅，安徽安援达律师事务所律师。
委托代理人：于帆，公司员工。
被告：合肥经济技术职业学院。
法定代表人：刘传生，该院院长。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告宿州市教苑学生用品有限公司（以下简称宿州教苑公司）诉被告合肥经济技术职业学院（以下简称合肥经济学院）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，由审判员李成菊适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。宿州教苑公司的法定代表人张琳、委托代理人程晋畅、于帆，合肥经济学院的委托代理人朱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州教苑公司诉称：宿州教苑公司多年来长期向合肥经济学院出售学生用品。宿州教苑公司均按照合同约定履行义务，但合肥经济学院未能依约足额支付货款，至今尚欠货款合计352836.5元，宿州教苑公司多次催要未果，现诉至法院请求判令：一、合肥经济学院支付宿州教苑公司货款352836.5元，逾期付款违约金61120元（暂计算至2014年11月10日，之后顺延计算至款清时止），共413956.5元；二、合肥经济学院承担本案诉讼费用。
合肥经济学院辩称：宿州教苑公司诉求没有事实依据及相关证据支持。根据宿州教苑公司提供的证据无法证明合同装款以及我方是否已经支付完毕款项，请求驳回宿州教苑公司诉请。
经审理查明：2011年6月16日，宿州教苑公司与合肥经济学院签订协议书一份，约定宿州教苑公司向合肥经济学院提供学生床上配套用品。并对质量保证、产品检验和表示、数量单价、货物验收、结算方式等进行了约定。
2013年2月22日税务部门根据宿州教苑公司的申请开出的发票上载明付款方为合肥经济学院、收款方为宿州教苑公司，品目为学生公寓用品、金额为572836.5元。
2012年10月22日合肥经济学院通过银行转账支付20万元，2013年2月5日合肥经济学院以承兑汇票方式支付10万元。
上述事实，有协议书、清单、发票、汇票、证明、录音及双方当事人、证人陈述予以证实。
本院认为：宿州教苑公司与合肥经济学院签订的《钢材买卖合同》双方意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格依照合同履行义务。
关于合肥经济学院所欠货款数额的认定。双方在协议中未明确货款总额，本院结合税务部门开出的发票以及证人证词认定货款数额为发票上所载的金额即为572836.5元。根据银行交易明细及承兑汇票，可以认定合肥经济学院已支付货款30万元，尚欠货款为272836.5元。宿州教苑公司主张在2012年10月22日支付的货款中有8万元为合肥经济学院支付之前的欠款，但并没有提供相应证据证明，本院不予采信。
另双方在《协议书》中未约定逾期支付货款的违约金条款，本院认为应自起诉之日即2015年1月9日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至款清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥经济技术职业学院在本判决生效之日起十日内支付原告宿州市教苑学生用品有限公司货款272836.5元及相应利息（自2015年1月9日起以272836.5元为基数按照银行同期贷款利率计算至款清时止）；
二、驳回原告宿州市教苑学生用品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为5845元，由原告宿州市教苑学生用品有限公司负担，被告合肥经济技术职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一五年三月十日
书记员 陈 莹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初50227号
原告：上海恒联物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：忻智发，董事长。
委托诉讼代理人：孙经穗，男。
委托诉讼代理人：孙伟菊，男。
被告：谢丽，女，1968年10月26日，汉族，住上海市浦东新区XXX路***弄***号***室。
原告上海恒联物业有限公司与被告谢丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告上海恒联物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海恒联物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚利伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初50227号原告：上海恒联物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：忻智发，董事长。委托诉讼代理人：孙经穗，男。委托诉讼代理人：孙伟菊，男。被告：谢丽，女，1968年10月26日，汉族，住上海市浦东新区XXX路***弄***号***室。原告上海恒联物业有限公司与被告谢丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告上海恒联物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海恒联物业有限公司撤回起诉处理。审判员  姚利伟二〇一七年七月二十四日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第724号罪犯卫虎冲。现在河北省沧南监狱服刑。本院于2010年7月16日作出（2010）沧刑初字第77号刑事判决，以被告人卫虎冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元（刑期至2021年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2015年5月12日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯卫虎冲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十次、记功奖励一次。悔改表现突出，建议减刑一年十一个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯卫虎冲符合减刑条件。经审理查明，罪犯卫虎冲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月28日至2015年1月20日期间共获表扬奖励十次；2014年4月20日获得记功奖励一次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警孙乾、柳青及罪犯证明人王旭、王学宝的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯卫虎冲在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯的犯罪情节，本院予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯卫虎冲减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金六万元不变。（减刑后刑满日期为2020年2月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利代理审判员葛淑红二〇一五年五月二十七日书记员王文秀
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00137号
申请执行人鲁宾朝，男，1953年2月28日出生，汉族。
被执行人刘振国，男，1963年9月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第00444号民事判决书，于2013年4月2日向被执行人刘振国发出执行通知书，责令被执行人刘振国10日内履行生效法律文书确定的义务。2013年5月14日申请执行人鲁宾朝与被执行人刘振国达成执行和解协议，约定：刘振国欠鲁宾朝108800元，用砖机抵偿40000元，剩余68800元，于2013年9月30日前一次性支付。但被执行人刘振国于2013年9月18日仅支付10000元，尚欠58800元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘振国银行存款（或合法收入）60000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 龚红奎
代理审判员 陈 刚
二〇一四年一月八日
书 记 员 权 彬
贵州省沿河土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0627行审16号
申请执行人：沿河土家族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人：黎洁，该局局长。
地址：沿河土家族自治县开发区。
委托代理人：皮朝能，沿河土家族自治县卫生和计划生育局干部。
被执行人：崔江来，男，1988年11月12日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被执行人：黄容，女，1986年9月13日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2017年7月27日向本院申请强制执行沿卫计征决字和平街道[2017（年度）]02号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2016年9月26日对被执行人崔江来、黄容夫妇作出了沿卫计征决字和平街道[2017（年度）]02号征收社会抚养费决定书，该决定书认定崔江来、黄容夫妇于2013年10月9日政策外非婚生育2个子女；决定书根据《社会抚养费征收管理办法》第四条、第六条、第八条、第九条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第五十九条（二）项、第六十条、第六十二条、第六十三条的规定，决定对被执行人崔江来、黄容征收社会抚养费34960元，限于决定书送达之日起30日内到和平街道计生办缴纳；该决定书于2016年9月27日送达被执行人崔江来、黄容夫妇，崔江来、黄容夫妇在法定期限内既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有在限期内履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于是向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的沿卫计征决字和平街道[2017（年度）]02号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人崔江来、黄容夫妇在限期内未履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局作出的沿卫计征决字和平街道[2017（年度）]02号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田景刚
审 判 员 ：冉翔飞
人民陪审员 ：田红琴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 ：张晓燕
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0505民初461号
原告：李广彦，男，1963年1月31日出生，满族，本溪市人。
委托诉讼代理人：施长琴，女，1963年4月17日出生，满族，本溪市人,系原告妻子。
委托诉讼代理人：赵莹，女，1969年10月4日出生，汉族，本溪市人，系本溪市维民法律服务所法律工作者。
被告：王明玖，男，1940年8月12日出生，汉族，辽宁省锦州市人。
被告：王军，男，1970年2月20日出生，满族，辽宁省锦州市人。
被告：王华，女，1974年10月26日出生，满族，辽宁省锦州市人。
被告：王敏，女，1974年10月26日出生，满族，辽宁省锦州市人号。
原告李广彦诉被告王明玖、王军、王华、王敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员商胜楠担任审判长与人民陪审员曲圣兴、王晓彤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李广彦及其委托代理人赵莹到庭参加了诉讼，被告王明玖、王军、王华、王敏经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年6月16日，原告李广彦与被告王明玖签订房屋买卖协议，将位于本溪市南芬区下马塘街道办事处太平山村*组河东**号房屋以人民币1500元的价格卖给原告，协议签订后，原告对房屋进行修缮并装修，原告入住至今。被告王明玖与李桂琴系夫妻关系，在婚姻存续期间，共同生育三名子女，分别为长子王军、长女王华、次女王敏。项上房屋名义人为被告王明玖的妻子李桂琴，被告王明玖系共有人，李桂琴于2015年12月30日死亡。由于被告王明玖的妻子李桂琴是原告的亲姑姑，农村人没有换房证意识，只因2016年办大照，故欲办理过户，但至今没有办理过户登记。现请求法院判令：1、原告与被告王明玖签订的房屋买卖协议合法有效；2、位于本溪市南芬区下马塘街道办事处太平山村*组河东**号房屋归原告所有。
被告王明玖、王军、王华、王敏经合法传唤未到庭，但向法庭邮寄一份书面答辩状称，对于原告的诉讼请求没有意见，但不同意承担各项费用。
经审理查明，1985年6月16日，李桂琴与被告王明玖以1500元的价格将其共有的位于本溪市南芬区下马塘办事处太平山村*组河东**号（房屋所有权证证号为房权证本南村字第2016****号）房屋出卖给原告李广彦，当日，被告王明玖与原告李广彦签订房契一份。合同签订后，原告李广彦向被告王明玖履行了给付房款的义务，被告王明玖亦将诉争房屋及诉争房屋所有权证交付给了原告李广彦，但双方未办理房屋产权过户手续。
另查明，被告王明玖与李桂琴系夫妻关系，二人共生育三名子女王军、王华、王敏。李桂琴于2015年12月30日去世。
上列事实，有原告提交的结婚证复印件、证明、房契、房产证、死亡证明及原告的当庭陈述笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。依据法律规定，合同中的义务有主合同义务和附随义务，主合同义务履行后，附随义务仍需履行。经审查，本案中，原告李广彦与被告王明玖签订的房契是其双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故二人签订的房契合法、有效。合同签订后，原告李广彦履行了给付房屋价款，被告王明玖履行了交付诉争房屋及该房屋所有权证的主合同义务，但四被告未履行协助原告李广彦办理房屋所有权过户手续的附随义务，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第二款、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李广彦与被告王明玖于1985年6月16日签订的房契有效；
二、位于本溪市南芬区下马塘办事处太平山村*组（房屋所有权证号为房权证本南村字第2016****号）房屋归原告李广彦所有。
案件受理费100元，由原告李广彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 商胜楠
人民陪审员 曲圣兴
人民陪审员 王晓彤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 欣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3010号
上诉人（原审原告）：简新平，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）：厦门市海沧区珍爱心孕婴用品店，住所地福建省厦门市海沧区石塘村南片**号之四，注册号350205820061428。
经营者：林炳水，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人简新平因与被上诉人厦门市海沧区珍爱心孕婴用品店（以下简称珍爱心孕婴用品店）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人简新平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用全部由珍爱心孕婴用品店承担。事实与理由如下：1、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒珍爱心孕婴用品店一方。2016年11月9日，简新平在海沧××南××号珍爱心孕婴连锁店购（NutriLon）奶粉2瓶，收据号9005180，金额为358元，同时，于2016年11月12日购同样奶粉4瓶，收据号9005181，金额为676元，2016年11月24日购同样奶粉3瓶，收据号9005182，金额为594元，合计金额为1628元；并食用5瓶，才发现无中文标签的奶粉不符合食品安全法，现根据法律要求“退一赔十”即退1628元，赔16280元；2、一审适用法律不当。本案虽是买卖合同纠纷，但因为珍爱心孕婴用品店出售婴幼食品及用品，简新平购买又非商业用途，无疑属于消费者。本案除应当适用《合同法》以外，应同时适用《消费者权益保护法》、《食品安全法》。
被上诉人珍爱心孕婴用品店经营者林炳水口头答辩称：简新平的行为违背诚信原则，浪费司法资源。因为林炳水自己家也在用奶粉，也帮朋友买奶粉，所以店里购买进口奶粉销售。珍爱心孕婴用品店配合工商部门调查，没有发现销售违规商品的情况。简新平提出如果能够10倍赔偿就不起诉。
简新平向一审法院起诉，请求判令：珍爱心孕婴用品店退还简新平奶粉款814元，并支付十倍赔偿金16280元，合计17094元；珍爱心孕婴用品店承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明，2016年11月9日，简新平到位于厦门市××区××南片的珍爱心孕婴用品店购买2瓶(Nutrilon)奶粉，价款358元。珍爱心孕婴用品店开具收据一张交由简新平收执。其中一瓶奶粉简新平家已食用，另一瓶奶粉简新平转让给其他人，也食用完毕。其后，其他人又从珍爱心孕婴用品店购买7瓶(Nutrilon)奶粉，价款合计1270元。7瓶其中一瓶返还简新平。本案在审理过程中，珍爱心孕婴用品店当庭表示愿意就简新平购买的2瓶奶粉赔偿358元。
一审法院认为简新平向珍爱心孕婴用品店购买2瓶奶粉，双方仅就2瓶奶粉形成买卖合同关系。简新平要求珍爱心孕婴用品店退还购买奶粉款814元，但是其所购买的2瓶奶粉均已食用完毕，其余奶粉并非其所购买，故简新平要求退还814元的奶粉款，没有事实依据，一审法院不予支持。简新平要求珍爱心孕婴用品店按照其购买商品价格费用的十倍赔偿损失，则必须举证证明珍爱心孕婴用品店在出售商品时存在符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的情形，即首先应当证明其所购买的奶粉不符合食品安全标准，但简新平所购买的2瓶奶粉均已食用完毕，并没有提供相应的检测报告证明其所购买的奶粉不符合食品安全标准。其次，简新平并未举证证明系珍爱心孕婴用品店系明知奶粉存在不符合食品安全标准而销售。因此，简新平的十倍价款赔偿请求，证据不足。但珍爱心孕婴用品店当庭表示愿意就上述2瓶赔偿358元，系珍爱心孕婴用品店自愿进行赔偿，一审法院予以认可。综上所述，简新平的十倍价款赔偿请求，除珍爱心孕婴用品店愿意赔偿的358元外，其余不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、厦门市海沧区珍爱心孕婴用品店应于本判决生效之日起十日内支付简新平358元；二、驳回简新平的其余诉讼请求。
本院二审期间，简新平与珍爱心孕婴用品店均未提交新的证据。经审理查明一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，简新平另有5件买卖合同纠纷案件分别由厦门市湖里区人民法院、厦门市同安区人民法院、厦门市海沧区人民法院受理。
本院认为，本案的争议焦点在于：上诉人简新平是否可以依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定要求被上诉人支付赔偿金。首先，上诉人简新平在一审法院中自认自行购买2瓶奶粉，另外7瓶为其他人购买，虽然上诉人在二审中主张另外7瓶也是其出资购买，但是并未提供证据证明，对该主张不予支持，故双方仅就2瓶奶粉形成买卖合同关系。其次，上诉人简新平购买的2瓶奶粉已经食用完毕，并没有提供相应的检测报告证明其购买的奶粉不符合食品安全标准。再次，上诉人亦未提供证据证明被上诉人系明知奶粉存在不符合食品安全标准而销售。故上诉人要求被上诉人退还奶粉款并支付十倍赔偿金，没有事实依据，不能支持。
另，上诉人简新平在二审中存在违反诚实信用原则的情形：1、故意隐瞒其在厦门市两级法院的案件受理情况；2、在未审核笔录的情况下就拒绝在二审审理笔录上签字；3、在二审审理结束后又表示要申请承办人回避。
综上，上诉人简新平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费248元，减半收取124元，由简新平负担；二审案件受理费248元，由简新平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 白菲莱
二〇一七年七月十八日
书记员 郑国辉
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初693号
原告杭锦后旗天晨物业有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人张香萍，该公司总经理。
诉讼代理人王丽娟，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告徐志远，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗天晨物业有限责任公司与被告徐志远物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗天晨物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗天晨物业有限责任公司承担。
审判员 袁远
二〇一七年六月八日
书记员 苏寅
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执1065号
张某某：
本院已立案执行张某诉你赡养纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年十二月十三日前，按照（2014）西民初字第1223号的民事调解书款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年十二月九日
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初1971号
原告：屈某某，男，汉族，住志丹县。
委托代理人：许喜梅，志丹县法律援助中心律师，一般代理。
被告：志丹县杏河镇王崾先村民委员会，地址：志丹县。
负责人：尤兴忠，系该村委会主任。
原告屈某某诉被告志丹县杏河镇王崾先村民委员会土地承包经营权纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某兵撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告屈某某负担。
审判长 马志军
审判员 何海燕
审判员 李晓娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 李航航
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第449号
原告黄房清，男，1969年10月10日生，汉族，务工，住全南县。
委托代理人黄晨东，江西红土地律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告缪小周，男，1965年10月22日生，汉族，务工，住全南县。
原告黄房清与被告缪小周民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告黄房清的委托代理人黄晨东到庭参加了诉讼，被告缪小周经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄房清诉称，2012年10月19日被告向原告借款30000元现金用于资金周转，双方约定借款月利息为900元，没有约定还款期限。被告自借款后本金和利息至今未付，2013年春节期间，经原告催讨，被告答应在2014年12月19日归还清，后被告一直以无钱为由拖延至今，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依照原告的诉讼请求依法判决为谢。要求被告归还欠款30000元整；要求被告按月利率2%支付自2012年10月19日起至还清本息止的利息；要求被告承担全部诉讼费用。
被告缪小周未作答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告缪小周以资金周转为由向原告借款30000元。被告缪小周向原告出具借条1张，被告缪小周在借条上签名、捺印。借条约定借款至2014年12月19日归还，约定借款利息每月900元（即按3%计算）。期间，被告缪小周未按约定支付息。借款到期后，原告经催收，被告缪小周至今仍未归还借款本金和支付利息。原告诉至本院，要求被告归还欠款30000元整；要求被告按月利率2%支付自2012年10月19日起至还清本息止的利息；要求被告承担全部诉讼费用。
上述事实，有原告委托代理人黄晨东在庭审中的陈述，借条、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告缪小周违反合同约定，未及时归还借款及支付利息是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪小周应当归还原告黄房清借款30000元及利息（从2012年10月19日起至还清借款之日止，按月息2%计算）。限被告缪小周在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，合计1560元。由被告缪小周承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 徐泽运
人民陪审员 邓华金
二〇一五年九月十八日
代理书记员 钟 婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1686号
申请执行人段福斌。
被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司。
申请执行人段福斌与被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3340号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3340号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3340号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 董明雷
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执589号
申请执行人金正明。
被执行人蒋德霞。
申请执行人金正明与被执行人蒋德霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，现已对被执行人蒋德霞名下的房产进行评估拍卖；执行中的担保人滨海世创木业有限公司名下的资产已经在网上进行拍卖申请执行人可依法参与分配；对被执行人其他财产线索进行查询，目前没发现有可供执行财产且被执行人现下落不明，无法采取强制措施；本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨民初字01364号民事调解书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 陈 功
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第778号
原告：夏小明。
委托代理人：金力，浙江杭一律师事务所律师。
被告：浙江大东南建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳北路8号东方时代广场C幢。
法定代表人：黄玲夫，公司董事长。
委托代理人：王李全，浙江博凡律师事务所律师。
被告：郭国平。
被告：王美玲。
本院在审理原告夏小明与被告浙江大东南建设有限公司、郭国平、王美玲民间借贷纠纷一案中，原告夏小明于2014年9月10日以需要进一步收集证据为由，申请撤诉。
本院认为，原告夏小明申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏小明撤诉。
案件受理费8，500元，减半收取4，250元，由原告夏小明负担。
审 判 长 周 钢 杰
代理审判员 何婧人民陪审员马艺虓
二〇一四年九月十日
书 记 员 冯 韩 微
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第485号
原告邱伟忠，男，1970年12月20日生，汉族。
被告何应辉，男，1967年7月22日生，汉族。
被告曾秀景，女，1969年4月13日生，汉族，系被告何应辉的妻子。
原告邱伟忠与被告何应辉、曾秀景民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告邱伟忠到庭参加了诉讼，被告何应辉、曾秀景经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月15日，被告何应辉因做生意周转向原告借款30000元，月息2分，但被告借我的钱后，一直没有付息，经我多次追索，被告均以无钱为由拒付，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求两被告归还借款30000元及利息25200元（30000元×42个月×0.02），并承担本案诉讼费用。
被告何应辉、曾秀景未作答辩。
经审理查明，2011年10月15日，被告何应辉以做生意资金周转为由向原告借款30000元，被告何应辉向原告出具借条1张。被告何应辉在借条上签名。借条约定借款利息为月利息2分计算，1年结算；借条上未约定还款期限。期间，被告何应辉未向原告支付过利息。借款到期后，被告何应辉未归还借款本金及支付利息。原告经催还未果，诉至本院，要求两被告归还借款30000元及利息25200元（30000元×42个月×0.02），并承担本案诉讼费用。
另查，被告何应辉与被告曾秀景系夫妻关系。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告何应辉在原告催还借款和要求支付利息的情况下，仍未及时归还借款和支付利息是违约行为，应当承担违约责任。关于被告曾秀景是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张利息按月利息2分计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何应辉应当归还原告的借款30000元及利息（从2011年10月15日起至还清借款之日止，按月利息2分计算）。限被告何应辉在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告曾秀景对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费560元，合计1740元。由被告何应辉、曾秀景共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年九月六日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第485号
原告邱伟忠，男，1970年12月20日生，汉族，个体户，住全南县。
被告何应辉，男，1967年7月22日生，汉族，经商，住全南县。
被告曾秀景，女，1969年4月13日生，汉族，经商，住址同上，系被告何应辉的妻子。
原告邱伟忠与被告何应辉、曾秀景民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告邱伟忠到庭参加了诉讼，被告何应辉、曾秀景经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月15日，被告何应辉因做生意周转向原告借款30000元，月息2分，但被告借我的钱后，一直没有付息，经我多次追索，被告均以无钱为由拒付，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求两被告归还借款30000元及利息25200元（30000元×42个月×0.02），并承担本案诉讼费用。
被告何应辉、曾秀景未作答辩。
经审理查明，2011年10月15日，被告何应辉以做生意资金周转为由向原告借款30000元，被告何应辉向原告出具借条1张。被告何应辉在借条上签名。借条约定借款利息为月利息2分计算，1年结算；借条上未约定还款期限。期间，被告何应辉未向原告支付过利息。借款到期后，被告何应辉未归还借款本金及支付利息。原告经催还未果，诉至本院，要求两被告归还借款30000元及利息25200元（30000元×42个月×0.02），并承担本案诉讼费用。
另查，被告何应辉与被告曾秀景系夫妻关系。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告何应辉在原告催还借款和要求支付利息的情况下，仍未及时归还借款和支付利息是违约行为，应当承担违约责任。关于被告曾秀景是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张利息按月利息2分计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何应辉应当归还原告的借款30000元及利息（从2011年10月15日起至还清借款之日止，按月利息2分计算）。限被告何应辉在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告曾秀景对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费560元，合计1740元。由被告何应辉、曾秀景共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年九月六日
代理书记员 钟 婷
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1226号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张学军，男，1974年4月23日生，汉族，贵州开阳人，住所地贵州省瓮安县，
被告何克纯，男，1974年6月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告张学军诉被告何克纯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员曾祥军担任审判长，与人民陪审员吴会菊、李水杰组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告张学军到庭参加诉讼，被告何克纯经本院公告依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告张学军诉讼请求：一、请求依法判令被告何克纯给付原告货款人民币21551.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何克纯在法定期限内未答辩、未举证。
审理查明的事实
被告何克纯2015年7月3日至2016年10月23日期间向原告张学军赊购瓷砖等建材，经原、被告双方结算，被告何克纯于2016年1月23日立据《欠条》1份载明：今欠到张学军瓷砖款9407元；于2016年10月12日立据《欠条》1份载明：今欠到张学军货款12000元。原告多次催收未果，于2017年3月23日向本院提出前述诉请。
上述事实，有原告陈述及提交的《欠条》2份、《销售清单》经庭审举证、审查附卷佐证为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，被告何克纯向原告张学军赊购建材所欠货款21407元事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告诉请被告偿还所欠货款21407元理由成立，本院予以支持，原告其余诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何克纯于本判决生效后十日内清偿原告张学军货款人民币二万一千四百○七元；
二、驳回原告张学军的其余诉讼请求。
案件受理费340元，公告费240元，共计580元，由被告何克纯承担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审 判 长 曾祥军
人民陪审员 吴会菊
人民陪审员 李水杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 金 洁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初862号
原告：湖北弘林医药有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区珠山湖大道230号3号楼5楼。
法定代表人：廖洪生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，湖北山河律师事务所律师。
被告：普宁市康迪药业有限公司，住所地广东省普宁市流沙长春路北丹桂苑B栋东起1-2号一、二层。
法定代表人：曾祥胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
原告湖北弘林医药有限公司与被告普宁市康迪药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告湖北弘林医药有限公司以双方达成和解为由于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北弘林医药有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北弘林医药有限公司撤诉。
案件受理费43030元，减半收取计21515元，保全费5000元，共计26515元，由原告湖北弘林医药有限公司负担。
审判员 方雯
二〇一七年七月十八日
书记员 甘辛
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第581号
申请执行人毛勇军，男，生于1974年9月15日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人张秀蓉，女，生于1967年5月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
毛勇军与张秀蓉其他合同纠纷一案，本院于2013年11月7日作出（2014）乐至民初字第1569号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张秀蓉未履行生效法律文书确定的义务，2014年7月2日，申请执行人毛勇军向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款500000元及利息。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后被执行人仍未履行给付义务。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，被执行人在乐至县天池镇中心商业街有建筑面积为94.43㎡混合结构的住房一套、在乐至县天池镇民乐路有建筑面积为93.66㎡混合结构的住房一套、在乐至县天池镇外西街有建筑面积为34.28㎡混合结构商业用房。以上房产均已在银行抵押贷款，诉讼过程中另案已将上述房产以及被执行人所有奔驰牌轿车一辆（已设置抵押权）、位于成都市锦江区华润路车位予以查封。乐至县天池镇仙鹤砖厂已抵押贷款。在乐至县车辆管理所查询，被执行人所有牧马人牌轿车一辆已抵押，并被另案扣押。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人借款500000元及利息。
本院认为，被执行人的财产已在金融机构抵押贷款或被本院另案查封、扣押，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第581号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年九月二十九日
书记员 唐 东
黑龙江省牡丹�市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执693号
被罚款人：牡丹江金盾尾刷机械有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：刘艳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王传华，女，原牡丹江金盾尾刷机械有限公司法定代表人，现任该公司经理。
本院在执行对被罚款人牡丹江金盾尾刷机械有限公司罚金一案中，通过执行网络查控系统和不动产登记中心查询，未见被执行人牡丹江金盾尾刷机械有限公司有存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产信息。针对被执行人牡丹江金盾尾刷机械有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力判决的行为，本院向被执行人牡丹江金盾尾刷机械有限公司发出限制高消费令、执行决定书，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经合议庭评议认�，该案符合法定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 翟丽薇
内蒙古自治区扎赉特旗民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1261号
原告：张春雨，女，1977年2月9日出生，蒙古族，干部。
被告：傅占杰，男，1965年8月24日出生，汉族，农民。
被告：傅东超，男，27岁，汉族，农民。
原告张春雨与被告傅占杰、傅东超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，经张春雨申请当日对傅占杰的信用社卡予以查封。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春雨、被告傅占杰到庭参加了诉讼，被告傅东超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款44515元及自2015年11月6日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2015年二被告为经营育肥羊向我处赊饲料欠款九笔共计18万多元，约定2015年12月30日前还清，若到期无力偿还从欠款之日起按每月利率2%计算支付利息，并出具欠据九枚。后还了14万，尚欠44515元。逾期经索要未果，故诉至法院。
傅占杰辩称，欠款事实存在，暂时无力偿还，同意以物抵债。
傅东超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月14日至2015年11月6日期间，傅占杰、傅东超向张春雨赊饲料欠款九笔共计184515元，分别约定了不同的还款期限，其中最后一个还款时间为2015年12月30日，若到期无力偿还分别为从欠款之日起按每月利率2%计算支付利息，并出具欠据九枚。后还了14万，尚欠44515元。逾期经张春雨索要未果，遂诉至法院。
以上事实有以下证据证明属实：
张春雨提举的欠据九枚，证明了傅占杰、傅东超欠款的事实。
本院认为，傅占杰、傅东超与张春雨之间所形成的买卖合同合法有效。傅占杰、傅东超未按约定给付欠款属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。张春雨以双方约定的每月利率2%主张债权利息符合法律规定。
综上所述，对张春雨要求傅占杰、傅东超所欠饲料款还本付息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅占杰、傅东超于本判决生效后即向原告张春雨给付欠款44515元；
二、被告傅占杰、傅东超以44515元为本金自2015年11月6日始向原告张春雨支付按每月利率2%计算的利息至本金付清日止。（同上款一并支付）
案件受理费913元、诉讼保全费465元由被告傅占杰、傅东超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 忠 耐
代理审判员 韩 绍 武
人民陪审员 朱 庆 国
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘孙布日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6907号
原告：张伟，男，1985年8月10日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告张伟与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：
本案按张伟撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月二十三日
书记员 单依炜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4189号
原告：东莞市华炜鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白村阳光路28号，统一社会信用代码为91441900MA4URD9P68。
法定代表人：宋涛，系该公司总经理。
被告：东莞市华春鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区大围新苑东福路27号四栋401，统一社会信用代码为91441900077868297T。
法定代表人：谭学春。
本院在审理原告东莞市华炜鞋材有限公司诉被告东莞市华春鞋材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市华炜鞋材有限公司自愿向本院申请撤回对被告东莞市华春鞋材有限公司的起诉。
本院认为，原告东莞市华炜鞋材有限公司申请撤回对被告东莞市华春鞋材有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市华炜鞋材有限公司撤回对被告东莞市华春鞋材有限公司的起诉。
审判员 毛宇翔
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐鸿活
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初2102号
原告:精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路18号。组织机构代码证：45785482-3。
法定代表人：柯安，精河县水利管理处处长，电话：138XX****XX。
委托代理人：巴依尔塔，男，1974年9月23日出生，蒙古族，精河县水利管理处托里镇职工，住精河县滨河青城22楼3单元401室，电话：150XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：鲍宗武，男，1955年12月28日出生，汉族，电话：186XX****XX。
本院在审理原告精河县水管处诉被告鲍宗武供用水合同纠纷一案中，原告精河县水管处于2017年12月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由撤回对�告鲍宗武的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水管处撤回起诉。
案件受理费425元，由原告精河县水管处负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年十二月二十二日
书记员 巴德 玛拉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第866号
上诉人（一审被告）周益年。
委托代理人李科骏。
委托代理人蒋丽丽。
被上诉人（一审原告）周辉发。
委托代理人叶燕术。
委托代理人潘波成。
上诉人周益年因与被上诉人周辉发土地承包经营权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2010）青民一初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人周益年及其委托代理人李科骏、蒋丽丽和被上诉人周辉发的委托代理人叶燕术、潘波成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：周辉发与周益年均为南宁仙葫经济开发区那舅社区居民委员会那平坡二队村民。2008年，周辉发、周益年之间为那平坡二队沙帽岭的一块林地的承包权发生争议，周辉发认为其享有该林地的承包权、周益年在该林地上种植林木的行为构成侵权。为此，周辉发于2009年7月向一审法院提起诉讼，后于同年12月23日撤诉。此后，周辉发再次将周益年及其亲属杨莲英诉至法院，认为其承包地被周益年占用种植林木，且杨莲英有砍挖周辉发所种林木的行为，故请求法院判令周益年对周辉发的承包地停止侵害、恢复原状；判令杨莲英赔偿周辉发的损失10000元。在诉讼过程中，因周辉发对周益年、杨莲英的诉讼请求是基于不同的法律关系提出，经一审法院释明，周辉发在本案中自愿撤回了对杨莲英的诉讼请求，一审法院予以准许。
在诉讼过程中，双方当事人的争议焦点是周辉发是否享有涉诉林地的承包权。为此，周辉发提交了仙葫经济开发区那舅社区居民委员会（其前身为长塘镇那舅村委会）于2008年11月28日开具的一份《证明》，内容为：那舅社区那平坡二队在沙帽岭路上的土地已于1981年已分配给周辉发户经营管理。该《证明》上有周志发、周万南、周万富等十八人的签名，其中周志发、周万南作为周辉发的证人出庭作证支持周辉发的主张；而周万富则为周益年出具书面证词称该林地一直由周益年户承包经营。周益年还提供了周万爱、周翠忻两位村民的书面证词为证，此二人未在《证明》上签字。
一审法院审理认为，本案争议焦点在于周辉发是否享有涉诉土地的承包权。周辉发为此提供了其所属的集体经济组织那舅社区居民委员会的《证明》和证人周志发、周万南的证言为证。根据《农村土地承包法》第十二条的规定，集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包。同时，《证明》上还有其他村民的签字，且其中两位村民也已出庭作证。因此，那舅社区居民委员会出具的《证明》已足以证实承包权的归属。而周益年提供的证人证言不足以推翻该《证明》，故对周益年的抗辩，不予支持。至于周益年提出本案应先由行政机关裁决的抗辩，因本案属于土地经营权争议、而不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地使用权和所有权争议，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案属于民事诉讼的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条之规定，判决：周益年应停止侵害周辉发承包的土地，恢复周辉发承包地的原状。一审案件受理费150元，由周益年负担。
上诉人周益年不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人没有侵占任何人的集体土地使用权或者土地承包经营权。上诉人早在1985年就在沙帽岭开荒并种植农作物。该地块一直由上诉人管理收益，二十多年来没有与任何人因该地块发生纠纷。被上诉人在70、80年代是二队的队长，曾经对二队的土地、山岭等全部进行过核实，也没有对上诉人开荒经营管理的山地提出任何异议。一审认定上诉人种植桉树的地块属于被上诉人的承包地，判令上诉人停止侵害、恢复原状，没有事实和法律依据。二、一审判决没有查明争议地块坐落的具体位置，四至界址也不明确，仅凭被上诉人申请出庭的两个证人的陈述以及居民委员会的证明就认定上诉人侵害被上诉人的承包地实属错误。被上诉人申请出庭作证的证人均与被上诉人系同族的兄弟叔侄关系，且证人陈述的内容相互矛盾，对争议地的现状陈述不清，该证人证言不能作为定案依据。那舅社区居民委员会出具的《证明》内容不明确，不能确定争议地块的具体位置，也不能作为农村集体土地承包权的法定证书。此外，一审时二队的队长周万庆与被上诉人是父子关系，因此那舅居民委员会出具的证明的可信度更低。三、本案当事人之间土地使用权争议，未经乡级以上人民政府处理，不属于人民法院管辖，应当裁定驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人周辉发答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人二审争议焦点为：被上诉人周辉发主张本案讼争的土地承包经营权是否有事实和法律依据？
当事人二审中均未提交新的证据。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：被上诉人周辉发以上诉人周益年占用其承包地种植林木为由，请求判令周益年停止侵害、恢复原状，双方之间属土地承包经营权纠纷，一审法院受理本案并无不当。周辉发就其诉讼主张，应证明其享有涉诉土地的承包经营权的事实，但周辉发未能举证涉案土地的权属是属于南宁仙葫经济开发区那舅社区居民委员会所有抑或属南宁仙葫经济开发区那舅社区居民委员会那平坡二队所有，以及该土地承包经营的方式，其所提供的南宁仙葫经济开发区那舅社区居民委员会出具的《证明》不足以证实周辉发享有涉案土地的承包经营权，且在上述《证明》中签字的周万富却为周益年出具书面证词证明涉案土地一直由周益年户承包经营，故周辉发提供的南宁仙葫经济开发区那舅社区居民委员会出具的《证明》以及证人证词的证明力存在瑕疵，不能作为本案的定案依据，一审认定南宁仙葫经济开发区那舅社区居民委员会出具的《证明》足以证实承包权的归属，属认定事实错误，本院予以纠正。综上，周辉发的在本案中的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，本院予以驳回。周益年上诉主张一审认定涉案土地承包经营权的事实不清，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2010）青民一初字第765号民事判决；
二、驳回被上诉人周辉发的诉讼请求。
一审案件受理费150元（被上诉人周辉发已预交），二审案件受理费150元（上诉人周益年已预交），由被上诉人周辉发负担。被上诉人周辉发因应负担的二审案件受理150元应直接向本院交纳。上诉人周益年预交的二审案件受理150元，由本院予以退回。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 赵 东
代理审判员 余电臻
二〇一三年七月八日
书 记 员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2795号
原告：马宝林，男，1997年4月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
委托诉讼代理人：保文静,宁夏言成律师事务所律师。
被告：王安林，男，1976年10月24日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：ＸＸ林，男，1971年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告:宁夏昊顺出租汽车有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市石油城五区燕庆路北。
法定代表人:周德倩,系公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。
负责人：于龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊华中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告马宝林与被告王安林、ＸＸ林、宁夏昊顺出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需另行组织证据为由，提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马宝林撤诉。
案件受理费770元，减半收取计385元，由原告马宝林负担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年三月十六日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初875号
原告欧阳罗，男，1987年7月8日出生，汉族，务工，住永新县，
委托代理人彭正荣，永新县禾川法律服务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈家新，男，1991年7月出生，汉族，务工，住永新县。
原告欧阳罗与被告陈家新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告欧阳罗于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳罗的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧阳罗撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告欧阳罗负担。
审判员 马孝锋
二〇一七年九月四日
书记员 黄少俊
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执589号
申请执行人潘秀远。
被执行人李宁。
本院依据己经发生法律效力的西宁市城西区人民法院作出的(2016)青0104民初843号民事判决书，向被执行人李宁发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，后双方达成和解协议，由被执行人李宁于2016年10月30日向申请执行人潘秀远每月支付2000元，直至案款还清，如被执行人未按协议履行，被执行人将承担迟延履行协议。因该案履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城西区人民法院作出的（2016）青0104民初843号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请被执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐文婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗177号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈龙，男，1963年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黎伟洪，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1960年10月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。
申诉人陈龙、黎伟洪因与被申诉人ＸＸＸ合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终807号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条规定的情形，以粤检民（行）监[2017]44000000175号民事抗诉书向本院提起抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令广东省肇庆市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 何曲伟
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 欣
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221财保25号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。
企业负责人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，该行职员，住望奎县一街。
被申请人：李明福，男，住望奎县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明福在望奎县农村信用合作联社莲花信用社的存款予以冻结50000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行以自身名义提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李明福在望奎县农村信用合作联社莲花信用社的存款50000元，期限为2017年3月29日至2018年3月29日。
案件申请费520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张尊海
二〇一七年三月二十八日
书记员 林春涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第407-1号
原告李华军，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
被告李利霞，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
被告朱松虎，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告李华军与被告李利霞、朱松虎民间借贷纠纷一案中，两被告于2014年5月4日向原告借款100000元，因两被告为按约定偿还借款本息，原告特向法院提起诉讼。为防止两被告转移财产，原告李华军于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李利霞银行存款120000元（银行账号为xx，开户行为中国建设银行洞氮支行）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李利霞银行存款120000元（银行账号为xx，开户行为中国建设银行洞氮支行）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 波
二〇一五年九月二十九日
书记员 许梦楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7664号
原告：赵木时，男，汉族，194年12月29日出生，住浙江省长兴县。
被告：张玉平，男，汉族，1957年6月18日出生，住浙江省长兴县。
原告赵木时与被告张玉平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序进行审理。原告赵木时于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自己的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵木时撤诉。
本案案件受理费减半收取69元，由原告赵木时承担。
代理审判员 尤 丰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘雨舟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2917号
原告贺某某，女，1986年5月30日出生，汉族。
被告张某某，男，1982年7月16日出生，汉族。
原告贺某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员周湘荣适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，书记员唐莉担任法庭记录。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年2月份认识，很快确立恋爱关系，并于2006年7月5日在冷水滩区民政局登记结婚。婚后生育小孩张某暑、张某。由于被告嫌弃原告只生育了女孩没有生育男孩，被告对原告不理不睬，丝毫不尽丈夫与父亲的职责，且对原告经常实施家庭暴力。从2013年6月份双方因为感情不和开始分居至今。特向法院提起诉讼，请求依法判决、被告离婚；婚生小孩张允暑归男方抚养，婚生小孩张杨归女方抚养，互不承担抚养费；本案的诉讼费由被告抚养。
原告为支持其诉请，在举证期间内向本院提交了以下证据：证据一、结婚登记审批表，证实原、被告双方合法的夫妻关系；
被告张某某未予书面答辩。
被告张某某在举证期内未向本院提供证据。
经过法庭调查，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的证据，符合证据规则，本院依法确认为有效证据。
根据原告的陈述及本院依法采信的证据，查明基本案情事实如下：原、被告于2006年2月份在广东相识并确立恋爱关系，2006年7月5日原、被告自愿在永州市冷水滩区民政局登记结婚，婚后感情尚好。原、被告于2006年10月25日生育一女孩张某暑，2010年9月7日生育一女孩张某。婚后，原、被告偶尔争吵。2015年11月11日，原告以双方夫妻感情破裂无和好可能，向本院诉讼离婚。
本院认为：本案的原、被告自由恋爱、婚前相互了解后自愿结婚，有一定的感情基础。婚后双方之间建立了一定的夫妻感情，双方之间并无矛盾，原告诉称被告家庭暴力及双方已分居无证据证实，只要原、被告多进行沟通，相互给对方多一些理解和关怀，双方和好是完全可能的。故对原告贺某某的离婚诉请，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告贺某某与被告张某某离婚；
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周湘荣
二〇一六年一月五日
代理书记员 唐 莉
附有关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第139号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，女，局长。
被执行人泮汉长。
被执行人何美萍。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2014年4月11日向本院申请强制执行浙象计生征字（2013）第318号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年10月25日作出浙象计生征字（2013）第318号征收社会抚养费决定书。该决定书认定农业户口的泮汉长、何美萍于2007年2月14日登记结婚，于2007年9月生育一男孩，又于2013年1月29日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对泮汉长征收社会抚养费人民币32776元，对何美萍征收社会抚养费人民币32776元，共计征收社会抚养费65552元。申请执行人于2013年10月28日向被执行人送达具体行政行为法律文书。被执行人接到具体行政行为后，在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2013年11月29日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人于2013年10月25日作出的浙象计生征字（2013）第318号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年四月十四日
代书 记员 孙 怡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2656号
罪犯韦文贵，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2009年9月10日作出（2009）鱼刑初字第327号刑事判决，以被告人韦文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年6月13日起至2019年6月12日止。判决发生法律效力后于2009年11月4日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2475号刑事裁定，对罪犯韦文贵减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6462号刑事裁定，对罪犯韦文贵减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2017年3月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第493号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦文贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦文贵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦文贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年12月获奖励分85.75分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦文贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦文贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦文贵减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月12日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5467号
原告樊某某，女，，，，。
委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告李某某，，，。
委托代理人陈大光，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
上列原告樊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后感情一般。2012年5月以来，被告与异性关系暧昧且对我实施家庭暴力，导致双方夫妻间渐行渐远。2012年5月来，我与被告因夫妻感情不睦等家庭琐事分居生活至今无任何联系。现在，我认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至人民法院，请求判决准许离婚。
被告辩称，1.原告没有与异性不正当交往和对原告实施家庭暴力的行为，不同意离婚；2.被告身体状况日趋恶化，原告应尽到夫妻间扶养义务，被告与原告有电话联系不应构成夫妻分居情形。总之，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年4月经人介绍相识恋爱，1995年2月，双方按照农村习俗举办了结婚仪式并同居生活。1995年12月22日，双方在阆中市天宫乡人民政府补办了结婚登记。1996年6月9日，双方婚生一子取名李某，现已独立生活。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可。共同生活期间，双方因夫妻感情产生裂痕和家庭经济建设等家庭琐事发生纠纷。2012年5月来，原、被告因家庭琐事发生矛盾纠纷导致夫妻相互间联系沟通甚少。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉来院要求与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告身份证复印件、户籍本复印件、结婚证复印件，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。婚前，原、被告能够相识恋爱而确定恋爱关系，可见双方的婚姻基础甚好。婚后，原、被告能够共同生活并生育了小孩，可见双方已建立起了真正的夫妻感情。现原、被告为家庭建设等生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现不睦是实，但夫妻间无原则性矛盾纠纷产生，并未致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。同时，原、被告更要尽力改善夫妻关系，增进夫妻感情，给予对方物质上的帮扶和精神上的慰藉，故原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告樊某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯文涛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3284-1号
原告：于丽，女，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：庞亚洲、骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李海涛，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：周影，女，1975年5月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告于丽与被告李海涛、周影民间借贷纠纷一案中，原告于丽于2017年6月27日向本院提出对李海涛、周影的撤诉申请。
本院认为，原告于丽自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于丽撤回起诉。
案件受理费1350元,诉讼保全费1130元，合计2480元，由原告于丽负担。
审判员 张世东
二〇一七年六月二十八日
书记员 潘文瑞
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初30号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人罗某，男，1976年4月16日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月8日被攀枝花市公安局取保候审。
辩护人陈伟，四川智达律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人罗某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员李攀出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某2012年7月5日在工商银行攀枝花分行办理了一张信用卡。于2013年6月20日起开始透支使用该卡，自2014年3月2日起，工商银行攀枝花分行多次以系统短信、系统语言、人工电话、书面通知的形式进行催收，截止2015年7月8日，罗某恶意透支银行人民币本金47，961.94元。案发后，罗某归还银行本息共计55，220元。
另查明，2015年7月7日，被告人罗某接到攀枝花市公安局经侦支队民警的电话通知后，7月8日到攀枝花市公安局接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人罗某于2015年7月9日归还了所有透支款。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被告人的供述和辩解，交易记录，到案经过，银行催收记录，户籍信息，还款清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币本金47，961.94元，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其行为己构成信用卡诈骗罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人罗某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出罗某如实供述，还清欠款，有自首情节的辩护意见与法庭查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人罗某犯罪后有自首情节，且归还了全部透支款，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何建明
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民一初字第00578号
原告胡旭东，男，1962年5月19日出生，汉族。
被告徐云君，男，1978年1月12日出生，满族。
被告刘培新，女，1984年10月23日出生，汉族。
原告胡旭东与被告徐云君、被告刘培新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡旭东到庭参加诉讼，被告徐云君、刘培新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡旭东诉称，于2013年12月23日，原告与被告签订借款合同一份，约定，被告向原告借款12万元，借款期限3个月，即自2013年12月23日起至2014年3月22日止，利率月息1.866%，还款方式每月22日支付利息，到期偿还本金，违约责任按借款总金额的日千分之三支付违约金至偿还全部借款本金为止，借款人违约后，还应支付律师费。按照借款合同约定，原告全部履行了借款合同义务，被告未能按约定全部履行借款合同义务，经原告多次催要，被告分别于2014年11月8日偿还利息3000.00元，2014年12月29日偿还利息10000.00元，尚欠借款本金90000.00元，利息12191.00元。故请求人民法院裁判被告偿还借款本金90000.00元，利息12191.00元（2014年6月22日—2015年9月22日期间利息），总计102191.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐云君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
被告刘培新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年12月23日，贷款人胡旭东与借款人徐云君签订“借款合同”，约定借款人徐云君向贷款人胡旭东借款人民币12万元，借款期限3个月（自2013年12月23日起至2014年3月22日止），借款利息月息为1.866%，每月22日支付利息，到期偿还借款本金，如借款人违约除持续支付利息外，还应按借款总金额的日千分之三累计支付惩罚性违约金，上述借款被告刘培新以共有人的身份签字。2013年12月23日，原告胡旭东以转账的方式向被告徐云君支付借款12万元。于2014年1月24日，被告徐云君给付原告1月份利息2240.00元；于2014年2月25日，被告徐云君给付原告2月份利息2240.00元；于2014年3月25日，被告徐云君给付原告3月份、4月份利息4480.00元；2014年4月28日，被告徐云君归还原告借款本金10000.00元，给付原告5月份利息2052.00元；2014年5月27日和2014年6月5日，被告徐云君归还原告借款本金20000.00元，给付原告6月份利息1680.00元。2014年11月8日和2014年12月29日，被告徐云君又给付原告利息13000.00元。现被告徐云君尚欠原告胡旭东借款本金90000.00元，自2014年6月22日至2015年9月22日期间利息12191.00元（90000.00元×1.866%×15个月-13000.00元）。
上述事实，有原告出示的“借款合同”，转账凭证，还款收据等在案，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的“借款合同”约定的借期内利率未超过年利率24%，符合法律规定。故原告胡旭东要求被告徐云君偿还借款本金90000.00元并按约定支付2014年6月22日至2015年9月22日期间利息12191.00元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告胡旭东要求被告刘培新承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告刘培新在“借款合同”上的签字，未表明其是借款人或者是保证人身份，故原告要求被告刘培新承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐云君于本判决生效后15日内一次性偿还给原告胡旭东借款本金90000.00元，利息12191.00元，合计102191.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384.00元，由被告徐云君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 巩庆荣
审判员 张东坡
审判员 杨文洁
二〇一六年一月十八日
书记员 朱博文
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第01176号
原告无锡新大力电机有限公司。
被告河南金华起重设备有限公司。
原告无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）与被告河南金华起重设备有限公司（以下简称金华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员季静娜适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告新大力公司的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告金华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新大力公司诉称：双方系业务往来单位，新大力公司向金华公司供应电机。新大力公司按约履行供货义务，金华公司未付清货款，故诉至本院要求判令金华公司支付所欠货款33500元及逾期付款的利息（以33500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告金华公司未作答辩。
经审理查明：新大力公司与金华公司系业务往来单位，由新大力公司向金华公司供应电机，2012年10月10日新大力公司与金华公司签订《对帐协议书》一份，确认：截至2012年12月，金华公司结欠新大力公司货款40000元。2015年12月18日，新大力公司诉至本院。诉讼中，新大力公司表示签订上述《对帐协议书》后，金华公司支付货款6500元。
上述事实，有《对帐协议书》、明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：金华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，新大力公司与金华公司以签订《对帐协议书》的形式确认货款，符合法律规定，本院予以确认。故新大力公司要求金华公司清偿货款33500元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
河南金华起重设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡新大力电机有限公司货款33500元及逾期付款的利息（以33500元为基数，自2015年12月18日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取318.75元、财产保全费420元，合计738.75元，由金华公司负担。（该款已由新大力公司预交，本院不再退还，金华公司于本判决生效后10日内直接支付给新大力公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季静娜
二〇一六年二月二十六日
书记员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第680-1号
申请执行人：谢善翔，住广州市。
委托代理人：王正文。
委托代理人：何志平。
被执行人：蔡智文，身份证住址：广东省电白县，现下落不明。
申请执行人谢善翔与被执行人蔡智文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民一初字第4228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内清偿借款50000元及利息（从2012年12月3日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月6日以挂号信形式向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。因被执行人现下落不明而暂无法对其实施搜查措施。此外，本院依法分别向广州市国土资源和房屋管理局、广州市公安局交通警察支队车辆管理所及中国建设银行广东省分行等银行调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院于2015年2月12日依法向申请执行人邮寄发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2015年2月17日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的其它财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其名下可供本案执行的其它财产线索，为此，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第680号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年三月二日
书记员 汤剑忠
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40219号
原告任崇峰。
委托代理人宋伟晟，山东银河源律师事务所律师。
被告青岛大学医学院附属医院。
法定代表人王新生，职务院长。
委托代理人肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
委托代理人陈瑞香，山东瑞康律师事务所律师。
本院在审理原告任崇峰诉被告青岛大学医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告任崇峰于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任崇峰撤回起诉。
本案未交案件受理费。
代理审判员 曹恩华
二〇一四年五月五日
书 记 员 何华夏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第113号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：路伟
被告增长坤，成年人，农民。
被告曾宪超，成年人，农民。
被告曾庆恩，成年人，农民。
被告曾小涛，成年人，农民。
被告曾银祥，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告曾长坤、曾宪超、曾庆恩、曾小涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，原告于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费1050元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 薛广坤
审判员 张衍生
审判员 郭文海
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01334号
原告：程健，男，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托代理人（特别授权）：郭华，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
被告：宁国市河沥溪街道办事处河沥溪村蔬菜第八村民组，住所地宁国市。
法定代表人：汪光志，组长。
委托代理人（特别授权）：盛元林，该村民组法律顾问。
原告程健诉被告宁国市河沥办事处蔬菜村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告程健的委托代理人郭华、被告宁国市河沥办事处蔬菜村八组的委托代理人盛元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程健诉称：原告从被告所在地出生，1992年，原告根据当时政策许可购买城镇户口。2013年，被告位于开发项目区域，该村土地已征收，2014年元月12日，被告召开村民会议，研究集体经济收益分配方案，现正在进行分配款发放。原告与被告及村委会多次调解未果。现诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告生效资料分配款21320元（享受同等村民待遇），本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据法律相关规定，农村集体经济组织分配本集体经济收益款，属于村民民主自治事项，应当召开村民会议，通过民主议定程序决定集体经济收益分配相关事宜。本案被告于2014年1月12日召开了村民代表会议及村民会议，通过民主议定程序制定了集体经济收益分配方案，但针对原告的具体情况如何处理以及原告是否享有村民待遇等，该分配方案并未明确。因此，原告所诉事项仍属于村民民主自治范畴，应由被告通过民主议定程序决定，在被告作出决定之前，原告即起诉主张权利，不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，故对原告起诉应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程健的起诉。
本案受理费333元，已减半收取166.50元，由原告程健预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一四年七月二十一日
书记员 龙 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
……
（三）驳回起诉；
……
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00084号
申请人郭某甲，男，生于1970年12月2日，汉族，农民。
被执行人郭某乙，男，生于1944年5月1日，汉族，农民。
被执行人郭某丙，男，生于1967年7月，汉族，农民，系郭某乙之子。
本院在执行（2013）淳执字第00084号郭某甲与郭某乙、郭某丙房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人郭某乙、郭某丙应履行的执行标的为2500元及执行费50元。现双方当事人在本院主持下达成执行和解，由被执行人郭某乙、郭某丙给付申请人郭某甲2500元，本案执行费50元由申请人郭某甲承担，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳民初字第00047号民事调解书中2013年6月30日前应履行部分内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新兵
审判员 王整风
审判员 张艳艳
二〇一三年七月十日
书记员 王海军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00283号
原告：梁绍志，男，1934年7月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：梁宝龙（系原告儿子），男，1970年6月14日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王永亮，系该办事处主任。
委托代理人：范书生，男，1963年10月1日出生，汉族，沈阳市于洪区造化街道办事处工作人员，现住沈阳市铁西区。
原告梁绍志诉被告沈阳市于洪区造化街道办事处（以下简称“造化街道办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员王彦艳（主审）及人民陪审员张玮瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁绍志委托代理人梁宝龙、被告造化街道办事处委托代理人范书生到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告所有的位于沈阳市于洪区造化街道英守村的房屋被告拆除，《房屋所有权证》编号为071418。被告补偿房屋一套，另补偿16980元。被告于2014年10月份交付房屋，但16980元补偿款一直没有给付。原告多次与被告协商，没有结果。请求：1、判令被告给付动迁补偿款16980元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：对于原告主张的16980元动迁款没有异议。原告房屋于2010年1月被强拆，我方给予的补偿从强拆开始，每月给付600元，从2013年1月1日开始，每月涨到1000元，其中980元为搬家费，该笔款项的时间段我需要回去核实。
经审理查明：2013年3月11日，原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告对原告所有的位于沈阳市于洪区造化街道英守村的房屋（《房屋所有权证》编号为071418）进行拆迁，拆迁房屋产权调换成建筑面积为45平方米的房屋，原告给付被告差价款51504元。此后，原、被告又签订补充协议（编号YSL-565-补），被告给付原告1、有线电视费380元；2、固话200元；3、搬家费400元；4、过渡期补助费16000元，共计16980元。房屋现已拆迁。
另查，经询问被告经办此事的工作人员，其陈述：原、被告签订了补充协议，后因审计未通过，未给付该款项。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、补充协议、询问笔录等在卷佐证，经庭审质证，予以采信。
本院认为：根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。原告提供了《城市房屋拆迁补偿安置协议》和《补充协议》的复印件，被告工作人员陈述原、被告签订过补充协议，经本院释明，被告未提供补充协议原件。本院对《城市房屋拆迁补偿安置协议》和《补充协议》的真实性予以确认。两份协议是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。经被告回去核实，有关过渡期补助费时间段和补偿金额部分均没有异议，故根据双方的约定，被告应给付原告补助及奖励费用16980元。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告梁绍志补助及奖励费用人民币16980元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.6元，由被告沈阳市于洪区造化街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张明明
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1080号
原告刘传宗。
委托代理人齐广东，山东××信律师事务所律师。
委托代理人邓健健，山东××信律师事务所实习律师。
被告昌邑××邮政局。
驻所地：昌邑市都昌路280号。
法定代表人牛佳伟，局长。
委托代理人尹兆祯、王元洲，昌邑××邮政局法律顾问。
原告刘传宗诉被告昌邑市邮政局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘传宗及其委托代理人齐广东、邓健健，被告昌邑市邮政局委托代理人尹兆祯、王元洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2007年开始，被告昌邑市邮政局李家埠邮电支局多次以物流预交款的名义向原告借款，约定的借款利息为年利率7%。2008年12月10日，被告又向原告刘传宗借款100000元，2010年12月11日，被告偿还原告本金30000元，2012年8月24日偿还原告本金20438元，但2009年12月10日至2010年12月11日期间100000元本金的利息7000元和2010年12月11日至2012年8月24日期间70000元本金的利息8338元一直未向原告支付，至今还欠原告本金49562元及自2012年8月25日以后的利息未付。请求判决被告立即偿还原告刘传宗借款本金49562元、支付2012年8月24日之前的利息15338元、并按年息7%支付本金49562元自2012年8月25日至实际还款日期间的利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉的数额不对，我单位不应当承担利息。
经审理查明：2008年12月10日，被告分支机构昌邑市邮政局李家埠邮电支局因发展邮政物流业务，以“物流预交款”的名义向原告刘传宗借款100000元，并为原告刘传宗出具收据一份，未载明还款期限及借款利息；双方借贷关系发生后，被告偿还原告借款本金情况如下：2010年12月11日偿还30000元、2012年8月24日偿还20438元。截止该日，被告已偿还原告本金50438元，尚欠本金49562元。
上述事实，有原告提供的收款收据及当事人陈述等证据在案佐证。
双方争执的焦点：关于原告主张的利息，被告应否偿付。
原告主张：双方之前的借贷关系是按年利率7%计算的，这次借贷，李家埠支局局长朱金星2012年8月30日在为我们制订的还款计划中，仍然约定借款利息是年利率7%，因此，我方要求被告支付2012年8月24日之前的利息15338元（按年利率7%计算，自2009年12月10日至2010年12月11日期间100000元本金的利息7000元和2010年12月11日至2012年8月24日期间70000元本金的利息8338元），并按年息7%支付自2012年8月25日至实际还款之日尚欠本金49562元对应的利息。
原告提交证据如下：
1、被告的借款经办人、李家埠邮政支局局朱金星2012年8月30日代表单位出具还款计划一份，证明原、被告之间约定的借款利息是年利率7%；
2、昌邑市人民法院2013年5月21日对昌邑市邮政局监督检查部主任高建华（2013年11月已故）的调查笔录一份，高建华陈述：当时是让三农服务店卖肥户集资，张显胜等4人不是三农服务卖肥户，当时是集资，利息按银行借款利息支付，有关企业已付清2007-2008年的本金及利息，当时厂家把款打给了李家埠邮政支局还是个人我不确定，问题出在李家埠邮政支局该账目不清。证明当时是按年利率7%计算的，这次借贷仍然按借款利息是年利率7%。
3、昌邑市邮政局李家埠邮政支局营业执照、营业单位设立登记表各一份，证明该支局的局长自2008年9月至今一直是朱金星。
被告质证称：朱金星出具还款计划时已经不是李家埠支局局长了，该于2011年1月份已调至昌邑市邮政局分发室，其制订的还款计划系个人行为，不是职务行为；朱金星在调离李家埠邮政支局后，制订的所谓还款计划是无效的。
被告提交证据如下：
1、昌邑市邮政局（2011）昌邮政局任字1号文件，证明2011年起朱金星已经不再是昌邑市邮政局李家埠支局负责人。
2、朱金星从2011年5月至2013年6月在市局发投分捡分局工作处的考勤工作表6份，证明朱金星自2011年5月至2013年6月在被告发投分局从事分捡工作。
原告质证称：任免文件和考勤表对我们无约束力，关于朱金星的职务，应当以工商登记为准，被告自己的任免事项未经工商登记进行公示，我方不认可，该证据对本案无任何对抗效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为发展邮政物流业务向原告借款，双方的借贷关系合法有效；被告现尚欠原告刘传宗借款本金49562元，事实清楚，证据充分，应予清偿，故于对原告刘传宗提出的依法判令被告偿还原告借款49562元的诉讼请求，予以支持；关于双方争执的借款利息问题，因双方在此之前的借贷关系是按年利率7%计息；本次借贷关系发生后，被告分支机构李家埠邮政支局局长朱金星2012年8月30日为原告制订的还款计划中仍约定借款利息是年利率7%，原告的该项主张符合法律规定，予以支持；被告提出的朱金星于2011年1月份已调至昌邑市邮政局分发室、其制订的还款计划不是职务行为、还款计划无效的主张，因被告内部的任免事项未经工商变更登记进行公示，社会公众对被告内部的人事任免事项并不知情，被告提交的证据对原告主张的事项无对抗效力，故对被告该主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告昌邑市邮政局偿还原告刘传宗借款49562元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告昌邑市邮政局对该案借款按年利率7%向原告支付利息，2012年8月24日之前的利息15338元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告昌邑市邮政局向原告支付自2012年8月25日起，按年利率7%计算本金49562元对应的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告昌邑市邮政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1423元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 虹
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执恢字第00013号
申请执行人李双桥。
被执行人李习平。
本院在执行申请执行人李双桥与被执行人李习平交通事故赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂孝感中民一终字第00097号民事调解书的执行。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 青
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01501号
原告李某某，男。
被告秦某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某提出的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担（已交纳)。
审判员 黄隆刚
二〇一四年三月三日
书记员 孔 飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2066号
原告：付明利，女，1978年1月14日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：李宏吉，曾用名李想，男，1995年10月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告付明利诉被告李宏吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明利的委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼，被告李宏吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告付明利向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告偿还原告借款五万元及利息并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月12日被告借原告五万元，给原告出具借条一张。后经原告追要被告不肯偿还，为此特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李宏吉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在举证期限内未提交证据亦未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月12日，被告李宏吉向原告付明利出具借条一份，内容为“借条，李宏吉欠付明利现金50000元整，2016年11月12日，李宏吉”。该款经原告催要，被告至今未付。原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李宏吉向原告付明利借款五万元并出具有借条，借贷事实存在，民间借贷关系成立，本院对此予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时追要，被告李宏吉应当按照约定数额履行还款义务。原告要求被告李宏吉偿还借款，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，因借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告李宏吉依法应自原告主张之日即自2017年5月22日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李宏吉经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
综上所述，原告付明利要求被告李宏吉偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏吉于本判决生效后三十日内偿还原告付明利五万元及利息（利息自2017年5月22日起按照年利率6%计付）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告李宏吉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩会丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜 雯