wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初753号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
地址：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务董事长。
委托代理人：易中辉，系原告的育段支行行长。
被告：张某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被告：张某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人易中辉及被告张某某到庭参加了诉讼，被告张某某�本院依法送达传票传唤后无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张某某、张某某共同偿还原告借款本金498000元，并支付至贷款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由两被告承担。事实与理由：被告张某某于2014年4月29日在原告原湘乡市农村信用合作联社育段信用社立据借款人民币498000元，约定月利率9‰，按季结息，到期还本，还款日期为2017年4月29日。现上述贷款已违约，经原告多次催收后，被告张某某一直未归还贷款本金及利息。被告张某某系被告张某某之子，系该笔借款的保证人，依法应当承担担保责任。
被告张某某答辩称：借款立据是实在的，但该笔借款是归集贷�，其中一笔8万元的贷款实际是丁新良所借，用我的名义，原告方知道这个事，所以该8万元不应由我偿还。
被告张某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
为支持其诉讼请求，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提交了如下证据材料：
1、借据壹张，拟证明被告张某某向湘乡市农村信用合作联社立据借款498000元的事实；
2、担保合同一份，拟证明被告张某某为被告张某某该笔借款提供担保的事实。
原告提交的证据材料，被告张某某质证认为：对证据材料1、2的真实性均无异议。
被告张某某为了支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：
3、原告出具的关于张某某贷款归集的书面说明一份，拟证明该笔归集贷款中有8万元是用被告张某某的名义为他人借的，信用社知情，同时因为我本人不能在信用社正常贷款，所以信用社采取归集他人贷款的形式向我贷款22.2万元，加上我本人的欠款，总计借款给我49.8万元的事实。
原告对被告张某某提交的证据材料质证认为：对该证据材料无异议，是实在的，但是被告所说的8万元系被告张某某立据借款，应当由被告偿还。
被告张某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实，且原告及被告张某某均无异议，故本院依法应当予以认定。
依据本院认定的有效证据，现结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
被告张�某于2014年4月29日在原告原湘乡市农村信用合作联社育段信用社立据借款人民币498000元，约定月利率9‰，按季结息，到期还本，还款期限为2017年4月29日。被告张某某之后一直未偿还过借款本息。因被告违反合同约定，经原告多次催收，两被告均未偿还所欠借款本息。被告张某某系被告张某某之子，被告张某某与原告签订了《保证合同》，为被告张某某的该笔借款提供担保责任。现原告诉至本院请求判令被告张某某、张某某共同偿还原告借款本金498000元，并支付至贷款全部清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。
另查明：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2015年6月5日经原湘乡市农村信用合作联社更名而来，原湘乡市农村信用合作联社的所有债权债务均由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司承受。
本院认为，本案被告张某某在原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司育段信用社立据借款人民币498000元的事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告张某某应按约定的期限履行还款义务，现被告张某某多次逾期未按约支付利息，已构成违约，故对原告要求被告张某某偿还原告借款本金498000元，并支付至贷款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告张某某辩称的其中8万元系以被告张某某的名义为他人所借，应当扣除的意见，因该笔借款实际立据借款人是被告张某某，且其知情，被告张某某应当承担偿还责任，故对该答辩意见依法不予采信。
关于原告所主张的实现债权的费用，因其并未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院依法不予支持。被告张某某与原告签订了《保证合同》，在合同�明确对被告张某某的该笔借款承担连带担保责任，故被告张某某依法应当对上述所担保的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张某某偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金498000元及利息（利息计算方式为：按原、被告双方所约定的利率9‰计算自2014年4月29日起至贷款全部清偿完毕之日止）；
二、由被告张某某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的其�诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4385元，由被告张某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 蒋丛仁
二〇一七年五月七日
书记员 胡思尧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，�照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初753号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。地址：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：罗莉，职务董事长。委托代理人：易中辉，系原告的育段支行行长。被告：张某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。被告：张某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人易中辉及被告张某某到庭参加了诉讼，被告张某某�本院依法送达传票传唤后无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张某某、张某某共同偿还原告借款本金498000元，并支付至贷款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由两被告承担。事实与理由：被告张某某于2014年4月29日在原告原湘乡市农村信用合作联社育段信用社立据借款人民币498000元，约定月利率9‰，按季结息，到期还本，还款日期为2017年4月29日。现上述贷款已违约，经原告多次催收后，被告张某某一直未归还贷款本金及利息。被告张某某系被告张某某之子，系该笔借款的保证人，依法应当承担担保责任。被告张某某答辩称：借款立据是实在的，但该笔借款是归集贷�，其中一笔8万元的贷款实际是丁新良所借，用我的名义，原告方知道这个事，所以该8万元不应由我偿还。被告张某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。为支持其诉讼请求，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提交了如下证据材料：1、借据壹张，拟证明被告张某某向湘乡市农村信用合作联社立据借款498000元的事实；2、担保合同一份，拟证明被告张某某为被告张某某该笔借款提供担保的事实。原告提交的证据材料，被告张某某质证认为：对证据材料1、2的真实性均无异议。被告张某某为了支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：3、原告出具的关于张某某贷款归集的书面说明一份，拟证明该笔归集贷款中有8万元是用被告张某某的名义为他人借的，信用社知情，同时因为我本人不能在信用社正常贷款，所以信用社采取归集他人贷款的形式向我贷款22.2万元，加上我本人的欠款，总计借款给我49.8万元的事实。原告对被告张某某提交的证据材料质证认为：对该证据材料无异议，是实在的，但是被告所说的8万元系被告张某某立据借款，应当由被告偿还。被告张某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实，且原告及被告张某某均无异议，故本院依法应当予以认定。依据本院认定的有效证据，现结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：被告张�某于2014年4月29日在原告原湘乡市农村信用合作联社育段信用社立据借款人民币498000元，约定月利率9‰，按季结息，到期还本，还款期限为2017年4月29日。被告张某某之后一直未偿还过借款本息。因被告违反合同约定，经原告多次催收，两被告均未偿还所欠借款本息。被告张某某系被告张某某之子，被告张某某与原告签订了《保证合同》，为被告张某某的该笔借款提供担保责任。现原告诉至本院请求判令被告张某某、张某某共同偿还原告借款本金498000元，并支付至贷款全部清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。另查明：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2015年6月5日经原湘乡市农村信用合作联社更名而来，原湘乡市农村信用合作联社的所有债权债务均由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司承受。本院认为，本案被告张某某在原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司育段信用社立据借款人民币498000元的事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告张某某应按约定的期限履行还款义务，现被告张某某多次逾期未按约支付利息，已构成违约，故对原告要求被告张某某偿还原告借款本金498000元，并支付至贷款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告张某某辩称的其中8万元系以被告张某某的名义为他人所借，应当扣除的意见，因该笔借款实际立据借款人是被告张某某，且其知情，被告张某某应当承担偿还责任，故对该答辩意见依法不予采信。关于原告所主张的实现债权的费用，因其并未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院依法不予支持。被告张某某与原告签订了《保证合同》，在合同�明确对被告张某某的该笔借款承担连带担保责任，故被告张某某依法应当对上述所担保的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张某某偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金498000元及利息（利息计算方式为：按原、被告双方所约定的利率9‰计算自2014年4月29日起至贷款全部清偿完毕之日止）；二、由被告张某某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的其�诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4385元，由被告张某某、张某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  蒋丛仁二〇一七年五月七日书记员  胡思尧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，�照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初79号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张瑛，女，1976年4月3日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月27日被重庆市万州区公安局监视居住。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第71号起诉书指控被告人张瑛犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员晏国康出庭支持公诉，被告人张瑛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月22日18时左右，被告人张瑛到重庆市万州区白岩三支路被害人肖某经营的理发店，趁被害人肖某外出之际，将其放在店内的苹果牌“PLUS6”型手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币3640元。
另查明，被告人张瑛于2016年7月25日被万州区公安局民警在万州区抓获归案。案发后，被告人张瑛退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张瑛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、指认现场照片、手机购买小票、被告人张瑛的户籍证明、辨认笔录及照片、万州区价格鉴证结论书、辨认笔录、证人李某的证言、被害人肖某的陈述、被告人张瑛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张瑛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张瑛三个月至六个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人张瑛认罪悔罪，并取得了被害人的谅解，对其适用缓刑对社区没有重大不良影响，本院可以对被告人张瑛适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张瑛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 何德万
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 冉籍君
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执434号
申请执行人：江西省华坤实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇西门路79号，统一社会信用代码：913601245508614469。
法定代表人：黄瑞华，总经理。
委托代理人：文振华，进贤县民和法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：江西鄱湖菊三七生物科技有限公司，住所地：江西省九江市都昌县蔡岭工业集中区庐山大道，注册号：360428110000834。
法定代表人：唐尊跃，总经理。
申请执行人江西省华坤实业有限公司与被执行人江西鄱湖菊三七生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成了需长期履行的和解协议，申请执行人于2018年6月22日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执434号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00397号
罪犯孙卜卜，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2012年3月10日作出（2012）彬刑初字第00011号刑事判决，以被告人孙卜卜犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年7月26日止），罚金51000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙卜卜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯孙卜卜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙卜卜准予减刑九个月（余刑执行至2020年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月六日
书记员 黄雯婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2085号
原告：郑良荣，男，1964年1月31日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴天致，女，汉族，住仙居县。
原告郑良荣与被告吴天致为民间借贷纠纷一案，原告郑良荣于2017年5月4日向本院起诉。诉请：1、判令被告吴天致归还原告借款本金50000元利息（从欠息之日起按月利率1.5%计算至还清之日止，截止起诉之日利息为14400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。因原告申请，本院于2017年5月19日作出民事裁定书，对被告吴天致在仙居县农村信用合作联社的股权予以冻结。本案于2017年5月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告系仙居县九鼎房地产开发有限公司的法定代表人。2013年5月4日被告向原告借款50000元，约定月利率1.5%，并出具收款收据一份。借款后，被告按约付利息至2014年8月18日，2016年2月6日被告又支付利息10000元。对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴天致于本判决生效之日起十日内归还原告郑良荣借款本金50000元，并支付利息（从2014年8月18日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止，包括已付的利息10000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，保全费720元，合计1425元，由被告吴天致负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年五月二十三日
代书记员 徐静静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1981号
原告：常连恒，男，汉族，1968年9月4日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。
被告：于文培，男，成年。
原告常连恒诉被告于文培建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告常连恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款416013.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原、被告双方签订协议书一份，约定原告承建被告浴池工程，总造价165万元，后又增加工程量，价款86013.6元，共计工程款1736013.6元。原告按照协议约定完成了上述工程，被告于工程完工后，开业经营浴池，而被告仅支付给原告132万元工程款后，下余416013.6元经原告多次催要至今未付。
经查，本院认为，根据原告提供的电话通知后发现，电话机主系于培文，并非本案被告于文培，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常连恒的起诉。
案件受理费7540元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一七年六月六日
书 记 员 邵 帅
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2577号
原告：杭州洁发物业管理有限公司，住所地：仙居县金顶小区4幢1单元二楼。
法定代表人：史兰法，系董事长。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：李建胜，男，1974年10月26日出生，汉族，住仙居县。
原告杭州洁发物业管理有限公司为与被告李建胜物业服务合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杭州洁发物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告杭州洁发物业管理有限公司以与被告李建胜已和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州洁发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州洁发物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年六月十二日
代书记员 徐静静
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执2019号
申请执行人：王印。
被执行人：张敬思。
本院执行王印与张敬思民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年四月十日
书记员 赵军华
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第1658号
原告：中山市御明照明电器有限公司。住所地：广东省中山市东升镇白鲤村裕成围（原宝力蓄电池公司内）。
法定代表人：冯满添，总经理。
委托代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。
委托代理人：何若川，广东品信律师事务所实习律师。
被告：上海里浦电器照明有限公司。住所地：上海市宝山区罗宁路****号。
法定代表人：王海玲，该公司经理。
委托代理人：林芝，该公司经理
原告中山市御明照明电器有限公司（下称御明公司）诉被告上海里浦电器照明有限公司（下称里浦公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL201430541197.0）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人何伏球、何若川，被告法定代表人王海玲及委托代理人林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：御明公司系专利号ZL201430541197.0，名称为“LED投光灯”的外观设计专利的权利人，里浦公司在未经御明公司许可的情况下，擅自生产侵害原告专利的侵权产品，并擅自在其公司的阿里巴巴网站（http://lpzm.en.alibaba.com）上销售、许诺销售侵害御明公司专利的侵权产品，其行为侵犯了御明公司的专利权，给御明公司造成了巨大的经济损失，请求判令：1.里浦公司立即停止生产、销售、许诺销售侵害涉案专利的产品，责令里浦公司销毁库存侵权产品、产品宣传资料及制造侵权产品的专用模具；2.里浦公司赔偿御明公司经济损失100000元；3.里浦公司支付御明公司为维权而支出的合理费用共计人民币31260元（包括律师费25000元、公证费2100元、翻译费3560元、购买侵权产品费用600元）；4.本案诉讼费用由里浦公司负担。
被告辩称：第一，御明公司的专利为无效专利。因为涉案专利（专利号ZL201430541197.0）与之前已经无效的专利（专利号ZL201330397240.6）在外观上具有等同性，该外观专利已经丧失了新颖性特征，因而属于无效专利。第二，被诉产品在外观上与涉案专利不同，主要区别为涉案专利的灯具是一款带感应器的设计，这款灯具最显著的特征是感应器，而里浦公司产品则是普通的照明灯具。根据我国法律和有关司法解释的规定，销售无效专利产品，不承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：御明公司于2014年12月20日向国家知识产权局申请名称为“LED投光灯”的外观设计专利，于2015年7月15日获得授权公告，专利号为ZL201430541197.0，专利授权公告图片如下：
原被告双方确认，御明公司于2015年2月3日，以“中山市家护五金制品有限公司”的名义，在广东省中山市凤翔公证处公证员的见证下，在里浦公司的阿里巴巴网站上购买了3个外观相同（瓦数不同）的被诉产品，“中山市家护五金制品有限公司”受御明公司委托，向里浦公司有关银行账户汇款600元，里浦公司并向其开具了金额为600元的相关发票。对于御明公司为证明购买被诉产品、物流签收拆封、发票签收拆封而提供的由广东省中山市凤翔公证处出具的（2015）粤中凤翔第148号、308号、444号公证书，里浦公司均予以确认，但里浦公司主张前述产品系该公司组装，而非该公司生产。对于御明公司提供的公证费发票（3张，共计2100元）、翻译费发票（3560元）、委托代理合同及律师费发票（25000元），里浦公司均予以确认。
御明公司主张其购买的被诉产品与涉案专利构成近似。第一，两者均呈接近前宽后窄的梯台状，整体由灯具外壳、散热片、LED灯芯、条形提手组成。第二，从主视图看，灯壳正面形状接近矩形，矩形四角呈向外突出弧形，灯壳内框亦呈矩形，内有矩形LED灯芯。第三，从左右视图看，灯壳的左右两端链接一条扁形提手。第四，从立体图看，灯壳后部密布若干散热片。本专利与被控侵权产品主要差异在于本专利的灯具外壳下部连接有类似圆柱体的传感器，但该传感器是可拆分部分，不影响二者相似性判断，因此，两者构成近似。里浦公司对于御明公司的前述主张不予确认，理由与答辩内容一致。对于里浦公司主张的御明公司另一专利（专利号ZL201330397240.6）已经失效的情况，御明公司代理人当庭无法确认，本院要求其庭审后三天内向本院报告前述专利效力情况，但截至本判决形成前，御明公司没有向本院说明有关情况。
另查明，里浦公司成立于2001年7月30日，注册资本100万元，经营范围包括“镇流器、电子产品加工、销售（限分支经营）；···照明灯具····代购代销”。
以上事实，有公证处公证书、公证费发票、翻译费发票、委托代理合同、律师费发票及相应陈述附卷为据。
本院认为，御明公司是本案专利的专利权人，除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、使用、销售、许诺销售、进口其专利产品。
然而，本案中御明公司获得涉案专利授权公告的时间为2015年7月15日，但其在网上购买被诉产品的时间为2015年2月3日，明显早于涉案专利授权公告时间。因此，在2015年7月15日前，里浦公司虽然存在的许诺销售、销售被诉产品的行为，但由于该时间段内涉案专利未获得授权，里浦公司的前述行为并未侵犯御明公司相关专利权。对于2015年7月15日后，里浦公司是否存在生产、许诺销售、销售被诉产品的行为，御明公司并未提供证据予以证明，本院亦不予认定。综上，本院对于御明公司的全部诉讼请求，均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中山市御明照明电器有限公司对被告上海里浦电器照明有限公司的诉讼请求。
本案受理费2925元，由原告中山市御明照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 龚麒天
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 黎锦华
二〇一六年八月十七日
法官 助理 戴芳芳
法官 助理 肖晟程
书 记 员 刘 丹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初308号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人侯炎军，男，1985年11月21日生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省荥阳市。因本案于2017年2月9日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年3月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人侯炎军犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人侯炎军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月19日16时左右，被告人侯炎军至嘉善县罗星街道晋阳路392号辣魅老重庆火锅店门口，窃得被害人江某的绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币1680元。后被告人侯炎军将该车抵押给嘉善县魏塘街道永星新村188号东北角的四方调剂行。
2、2017年1月中下旬的一天晚上，被告人侯炎军至嘉善县魏塘街道施家南路57号北侧的诺熙女士服装店门口，窃得被害人俞某2的粉红色菲利普电动自行车1辆，价值人民币1530元。后被告人侯炎军将该车销赃至嘉善县惠民街道晋吉路85号的小易修车店。
3、2017年1月25日晚，被告人侯炎军至嘉善县魏塘街道魏中村宏泽路158号一棋牌室门口，窃得被害人戢某的红色台翔牌电动自行车1辆，价值人民币2240元。案发后，该车被追回并已发还被害人戢某。
4、2017年2月3日18时许，被告人侯炎军至嘉善县魏塘街道解放东路425号善仁堂药店门口，窃得被害人高某的白色非凡牌电动自行车1辆，价值人民币1020元。后被告人侯炎军将该车销赃至嘉善县魏塘街道中岳小区87号的小陈连锁车行。
5、2017年2月3日22时许，被告人侯炎军至嘉善县魏塘街道城桥村城桥路353号邮政储蓄银行门口，窃得被害人吴某的红色绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币650元。后被告人侯炎军将该车销赃至嘉善县姚庄镇姚庄村仁天浜39号-10的长龙修车行。
另查明，被告人侯炎军归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人侯炎军在庭审中无异议，并有被害人江某、俞某2、辑和平、高某、吴某的陈述，证人陈某、易某、代某,4等人的证言，接受证据清单，搜查笔录，扣押及发还清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯炎军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币7120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人侯炎军有坦白情节，依法从轻处罚。部分赃物被追回并已发还被害人，对被告人侯炎军酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯炎军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2018年2月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人侯炎军退赔被害人江涨飞、俞超琼、高尚合、吴飞之损失；扣押在案的钥匙由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛宇炎
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6572号
原告：郭健，男，1985年11月6日生，汉族，住盱眙县。
被告：戴书林，男，1974年9月5日生，汉族，住盱眙县。
原告郭健与被告戴书林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员曹爱棠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭健到庭参加诉讼，被告戴书林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告向原告借款5000元用于买车子，并出具欠条一张。所借款项一直拖延给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉求。
被告戴书林未答辩。
原告郭健围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，被告戴书林未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，对原告提供的证据借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和庭审中认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日被告戴书林以买车为由向原告郭健借款5000元，并出具欠条一张，所借款项一直没有偿还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告戴书林欠原告郭健5000元借款事实清楚，被告应当履行付款义务。被告戴书林未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告戴书林于本判决生效后十日内偿还原告郭健借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴书林负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹爱棠
二〇一六年十二月三十日
书记员 容 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1854号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1972年4月19日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：刘宏基，男，1979年4月11日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：李谨，男，1982年6月22日生，回族，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人ＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初17777号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ上诉称，本案中被上诉人刘宏基汇出货币给被上诉人李谨，汇出货币的被上诉人刘宏基和接受货币一方被上诉人李谨都在北京市东城区招商银行营业网点，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人刘宏基诉至法院要求被上诉人李谨和上诉人ＸＸ归还借款，被上诉人刘宏基为接受货币一方。被上诉人刘宏基住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2076号
申请执行人:钱某，女，1976年8月28日出生，汉族，户籍地阳谷县，现住阳谷县。
被执行人:薛某1，男，1978年6月9日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人钱某与被执行人薛某1离婚纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年4月27日作出的(2016)鲁1521民初899号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定:“一、准予原告钱某与被告薛某1离婚。二、婚生女薛某2由原告钱某抚养，被告薛某1于判决生效之日起十日内支付孩子抚养费24900元。三、驳回原告钱某的其他诉讼请求。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请�院强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月7日、2017年9月19日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年9月19日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初899号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额24900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 岭
审判员 马 章 元
审判员 郭 富 舜
二〇一七年九月二十日
书记员 �袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2076号申请执行人:钱某，女，1976年8月28日出生，汉族，户籍地阳谷县，现住阳谷县。被执行人:薛某1，男，1978年6月9日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人钱某与被执行人薛某1离婚纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年4月27日作出的(2016)鲁1521民初899号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定:“一、准予原告钱某与被告薛某1离婚。二、婚生女薛某2由原告钱某抚养，被告薛某1于判决生效之日起十日内支付孩子抚养费24900元。三、驳回原告钱某的其他诉讼请求。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请�院强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月7日、2017年9月19日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年9月19日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初899号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额24900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  金  岭审判员 马  章  元审判员 郭  富  舜二〇一七年九月二十日书记员 �袁金键
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2228号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
法定代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人陈维喜，男，1971年8月21日生，汉族，住南京市江宁区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈维喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月13日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人陈维喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金29994.79元及利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2250号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年七月二十一日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2228号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。法定代表人王兵，行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人陈维喜，男，1971年8月21日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈维喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月13日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人陈维喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金29994.79元及利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2250号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年七月二十一日书记员  裴 勇
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广八民初字第218号
原告张某某，女，1994年12月20日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人梁恩远，云南圆和圆（广南）律师事务所律师。
被告谢某某，男，1994年1月18日生，彝族，农村居民，云南省广南县人。
原告张某某与被告谢某某同居关系纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员陆永玲适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人梁恩远，被告谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2010年7月21日按农村习俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2011年5月9日生育长子谢甲，于2012年10月2日生育次子谢乙。自从生育长子后，双方常为家庭琐事发生争吵，被告经常动手殴打原告，最严重的是2015年5月4日，原、被告均在广东珠海打工，因被告电话停机，原告打被告的电话打不通，原告回到宿舍后，被告就问原告为何不打电话给他，原告说已经打给了，但你的电话打不通，被告就认为原告哄骗他，就对原告拳打脚踢，幸好有人在现场劝开，否则，原告要被被告打死。2015年5月9日，原告自己一人离开被告回娘家生活至今。现在，原、被告无法共同生活，故原告根据法律之规定，提起诉讼，请求法院依法判决：一、次子谢乙由原告抚养，长子谢甲由被告抚养，抚养教育费各自承担；二、共同财产洗衣机一台、冰箱一台、太阳能一套、打包谷机一台、电视机一台、电视柜一个、六门衣柜一个、梳妆台一个、茶几一张归被告所有，原告自愿放弃分割；三、共同债务由被告负责偿还欠谢富银的2000元、欠谢富金的2000元、郭登平的1000元，由原告负责偿还欠张荣富的4000元；并由被告承担本案诉讼费。
被告谢某某辩称：两个小孩是被告的儿子，被告要求都由其抚养，由原告一次性支付4万元的抚养费。对于共同财产与共同债务，与原告诉称一致，处理意见和原告的一致。原告称其是一个人离开被告的，但实际是被其父母带走的。原告诉称2015年5月4日被被告打，是因为原告说其在珠海平沙邮局，实际是在平沙镇沙海村，原告骗我，所以被告才打了原告。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：原、被告同居期间所生长子谢甲及次子谢乙由谁抚养较为适宜，抚养费如何承担？
本案在审理过程中，原告张某某向本院提交了证据，被告谢某某未向本院提交证据。在本院的主持下，被告对原告提交的证据进行了质证。
原告向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件及户口证明，用以证明原、被告及子女的基本情况。
2.原告代理人对张甲的调查笔录，用以证明①原、被告至今没有办理结婚登记手续，同居期间生育两个男孩；②共同财产有一台洗衣机、一个冰箱、一套太阳能、一个打包谷机、一台电视机、一个电视柜、一个六门衣柜、一个梳妆台，共同债务有欠原告之父4000元人民币。
3.原告代理人对孙某某调查笔录，用以证明①原、被告至今没有办理结婚登记手续，同居期间生育两个男孩，共同财产有一台洗衣机、一个冰箱、一套太阳能、一个六门衣柜、一个打包谷机；②共同债务有欠借谢富银、谢富金、郭登平的钱。
4.原告代理人对谢丙的调查笔录，用以证明原、被告生育两个男孩，长子为谢甲、次子为谢乙。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对1-4号证据均认可。
本院认为：原告提交的1-4号证据来源合法，内容客观真实，且被告亦予以认可，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：原、被告双方于2010年8月30日(2010年农历7月21日)按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续，2011年5月9日生育长子谢甲，2012年10月2日生育次子谢乙。原、被告同居期间的共同财产有洗衣机一台、冰箱一台、太阳能一套、打包谷机一台、电视机一台、电视柜一个、六门衣柜一个、梳妆台一个、茶几一张，共同债务有欠谢富银人民币2000元、欠谢富金人民币2000元、欠郭登平人民币1000元、欠张荣富人民币4000元，无共同债权。原、被告双方均系靠外出务工作为主要经济收入来源。事因原、被告双方无法继续共同生活而致原告起诉来法院。
本院认为，原、被告同居后未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方属同居关系，不受法律保护，但是原、被告同居期间所生子女依法与婚生子女享有同等权利，受法律保护。关于原、被告同居期间所生育的长子谢甲及次子谢乙由谁抚养，抚养费如何承担的问题。非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，故本案中，原、被告双方均有抚养教育两孩子的权利和义务，由于原、被告双方均系靠外出务工作为主要经济收入来源，没有固定的工作与稳定的收入，为了子女的健康成长，同时也为了缓解双方的负担，结合本案实际情况，长子谢甲由被告谢某某抚养，次子谢乙由原告张某某抚养，抚养费各自承担为宜。关于原、被告同居期间的共同财产及共同债务,庭审中原、被告已达成一致意见，本院认为，该处理意见不违反法律规定，是当事人意思自治的体现，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
一、子女抚养：原、被告同居期间所生长子谢甲由被告谢某某抚养至其能独立生活时止，次子谢乙由原告张某某抚养至其能独立生活时止，抚养费各自承担；
二、共同财产分割：洗衣机一台、冰箱一台、太阳能一套、打包谷机一台、电视机一台、电视柜一个、六门衣柜一个、梳妆台一个、茶几一张归被告谢某某所有；
三、共同债务分担：所欠谢富银人民币2000.00元、欠谢富金人民币2000.00元、欠郭登平人民币1000.00元，由被告谢某某负责偿还；所欠张荣富人民币4000.00元由原告张某某负责偿还。
案件受理费人民币150.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陆永玲
二〇一五年九月十四日
书记员 李洪磊
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2015）广八民初字第218号原告张某某，女，1994年12月20日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。委托代理人梁恩远，云南圆和圆（广南）律师事务所律师。被告谢某某，男，1994年1月18日生，彝族，农村居民，云南省广南县人。原告张某某与被告谢某某同居关系纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员陆永玲适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人梁恩远，被告谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2010年7月21日按农村习俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2011年5月9日生育长子谢甲，于2012年10月2日生育次子谢乙。自从生育长子后，双方常为家庭琐事发生争吵，被告经常动手殴打原告，最严重的是2015年5月4日，原、被告均在广东珠海打工，因被告电话停机，原告打被告的电话打不通，原告回到宿舍后，被告就问原告为何不打电话给他，原告说已经打给了，但你的电话打不通，被告就认为原告哄骗他，就对原告拳打脚踢，幸好有人在现场劝开，否则，原告要被被告打死。2015年5月9日，原告自己一人离开被告回娘家生活至今。现在，原、被告无法共同生活，故原告根据法律之规定，提起诉讼，请求法院依法判决：一、次子谢乙由原告抚养，长子谢甲由被告抚养，抚养教育费各自承担；二、共同财产洗衣机一台、冰箱一台、太阳能一套、打包谷机一台、电视机一台、电视柜一个、六门衣柜一个、梳妆台一个、茶几一张归被告所有，原告自愿放弃分割；三、共同债务由被告负责偿还欠谢富银的2000元、欠谢富金的2000元、郭登平的1000元，由原告负责偿还欠张荣富的4000元；并由被告承担本案诉讼费。被告谢某某辩称：两个小孩是被告的儿子，被告要求都由其抚养，由原告一次性支付4万元的抚养费。对于共同财产与共同债务，与原告诉称一致，处理意见和原告的一致。原告称其是一个人离开被告的，但实际是被其父母带走的。原告诉称2015年5月4日被被告打，是因为原告说其在珠海平沙邮局，实际是在平沙镇沙海村，原告骗我，所以被告才打了原告。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：原、被告同居期间所生长子谢甲及次子谢乙由谁抚养较为适宜，抚养费如何承担？本案在审理过程中，原告张某某向本院提交了证据，被告谢某某未向本院提交证据。在本院的主持下，被告对原告提交的证据进行了质证。原告向本院提交了如下证据：1.身份证复印件及户口证明，用以证明原、被告及子女的基本情况。2.原告代理人对张甲的调查笔录，用以证明①原、被告至今没有办理结婚登记手续，同居期间生育两个男孩；②共同财产有一台洗衣机、一个冰箱、一套太阳能、一个打包谷机、一台电视机、一个电视柜、一个六门衣柜、一个梳妆台，共同债务有欠原告之父4000元人民币。3.原告代理人对孙某某调查笔录，用以证明①原、被告至今没有办理结婚登记手续，同居期间生育两个男孩，共同财产有一台洗衣机、一个冰箱、一套太阳能、一个六门衣柜、一个打包谷机；②共同债务有欠借谢富银、谢富金、郭登平的钱。4.原告代理人对谢丙的调查笔录，用以证明原、被告生育两个男孩，长子为谢甲、次子为谢乙。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对1-4号证据均认可。本院认为：原告提交的1-4号证据来源合法，内容客观真实，且被告亦予以认可，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：原、被告双方于2010年8月30日(2010年农历7月21日)按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续，2011年5月9日生育长子谢甲，2012年10月2日生育次子谢乙。原、被告同居期间的共同财产有洗衣机一台、冰箱一台、太阳能一套、打包谷机一台、电视机一台、电视柜一个、六门衣柜一个、梳妆台一个、茶几一张，共同债务有欠谢富银人民币2000元、欠谢富金人民币2000元、欠郭登平人民币1000元、欠张荣富人民币4000元，无共同债权。原、被告双方均系靠外出务工作为主要经济收入来源。事因原、被告双方无法继续共同生活而致原告起诉来法院。本院认为，原、被告同居后未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方属同居关系，不受法律保护，但是原、被告同居期间所生子女依法与婚生子女享有同等权利，受法律保护。关于原、被告同居期间所生育的长子谢甲及次子谢乙由谁抚养，抚养费如何承担的问题。非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，故本案中，原、被告双方均有抚养教育两孩子的权利和义务，由于原、被告双方均系靠外出务工作为主要经济收入来源，没有固定的工作与稳定的收入，为了子女的健康成长，同时也为了缓解双方的负担，结合本案实际情况，长子谢甲由被告谢某某抚养，次子谢乙由原告张某某抚养，抚养费各自承担为宜。关于原、被告同居期间的共同财产及共同债务,庭审中原、被告已达成一致意见，本院认为，该处理意见不违反法律规定，是当事人意思自治的体现，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、子女抚养：原、被告同居期间所生长子谢甲由被告谢某某抚养至其能独立生活时止，次子谢乙由原告张某某抚养至其能独立生活时止，抚养费各自承担；二、共同财产分割：洗衣机一台、冰箱一台、太阳能一套、打包谷机一台、电视机一台、电视柜一个、六门衣柜一个、梳妆台一个、茶几一张归被告谢某某所有；三、共同债务分担：所欠谢富银人民币2000.00元、欠谢富金人民币2000.00元、欠郭登平人民币1000.00元，由被告谢某某负责偿还；所欠张荣富人民币4000.00元由原告张某某负责偿还。案件受理费人民币150.00元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆永玲二〇一五年九月十四日书记员  李洪磊
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初610号
原告上海晟地集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人张朝阳，董事长。
委托代理人江文通，福建求拓律师事务所律师。
委托代理人黄玲露，福建求拓律师事务所实习律师。
被告浦城县东虹房地产开发有限公司，住所地浦城县。
法定代表人鱼涛，董事长。
委托代理人陈龄，福建君立律师事务所律师。
委托代理人游珑，福建君立律师事务所律师。
第三人鱼涛，男，汉族，住浙江省。
委托代理人毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人董杰，北京大成（舟山）律师事务所律师。
第三人林成年，男，汉族，住浙江省。
本院在审理原告上海晟地集团有限公司与被告浦城县东虹房地产开发有限公司、第三人鱼涛、林成年公司解散纠纷一案中，原告上海晟地集团有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海晟地集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海晟地集团有限公司负担。
审判长 张树仁
审判员 陈达卿
审判员 徐 虹
二〇一六年五月十日
书记员 吴志菲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席宣判。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保263号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址，禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人尉保锋，男，汉族，禹城市。
被申请人卢洪军，男，汉族，禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人尉保锋、卢洪军金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人尉保锋、卢洪军的银行存款260000元或同等价值的其它财产，银行存款冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00205号
原告：安徽万豪物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：吴君寿，总经理。
委托代理人：蒋文平，该公司员工。
被告：徐成枝，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽万豪物业管理有限公司诉被告徐成枝物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽万豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告安徽万豪物业管理有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴杰健
附裁定依据的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行的；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1099号
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，系该行董事长。
被执行人：封元社，男，1955年9月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：张金平，女，1953年9月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：陈峰，男，1965年4月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：郑红，女，1969年7月17日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第1685号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月六日
书记员 梁敬峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04008号
原告闫伟。
委托代理人郑智虎，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
委托代理人蔡青涛，系闫伟之女婿。
被告康学民。
原告闫伟与被告康学民农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫伟的委托代理人郑智虎、被告康学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫伟诉称，2012年4月21日，原、被告经协商一致，签订了《施工合同协议》，由被告为原告承建位于滦镇街办泉子头村的三间二层房屋，合同对相关事项进行了约定。施工图纸要求房屋净高度为一层3.3米，二层净高度为3米，被告在施工过程中原告发现，房屋净高度少了6公分，二层顶部有一条约1.5米长的裂纹，二层顶部现浇面厚度少了2公分。故于2014年7月2日提出诉讼，要求1、判令被告康学民向原告返还工程款8410元和赔付防水处理费12600元，共计21010元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：要求己方返还8410元没有依据；因房子的结构设计楼顶是现浇的，不需要做防水，原告讲的裂纹是由于其自身原因造成的，裂纹也不漏水，如果漏水己方愿意修理。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月21日，原告闫伟与被告康学民分别作为甲方与乙方签订了《施工合同协议书》一份，合同对工程概况、双方的责任义务及付款方式等进行了约定。依合同约定，由被告康学民为原告闫伟建造位于长安区滦镇街办泉子头村的房屋。双方约定图纸由原告闫伟提供，双方对楼层净高及二层顶部水泥现浇厚度无约定。经现场勘查，双方均认可被告为原告所建的房屋确实存在裂缝渗水的情况，共计有三处裂缝渗水。康学民作为原告曾以合同纠纷为案由起诉被告闫伟至本院，要求闫伟给付为闫伟在长安区滦镇街办泉子头村建造房屋的工程款等费用。2014年5月6日本院作出（2013）长民初字第01472号民事判决书，该判决书业已发生法律效力。该民事判决书中认定，康学民完成的工程每平方米价值为320元，共计260平方米，总计价格为83200元。本案审理过程中，被告康学民表示不愿意给原告的房屋做防水处理，但同意给原告赔偿防水处理费用。在调解过程中，因双方分歧较大，调解未果。
原告提交的证据有：1、《施工合同协议》证明双方间的合同关系，被告认可该证据的真实性，对此证据的真实性及证明目的本院予以认定。2、房屋设计图一份，证明房屋长宽及一、二层的层高和现浇面的厚度；被告方对此证据不认可，认为己方未见过此图，对此设计图的真实性本院予以认定，但该图纸上无被告签字，原告亦不能证明其曾在建房时将此图向被告进行过出示或双方间针对该图有过约定且协商一致，故对该图纸与本案的关联性不予认定。3、房屋的照片一张，证明房屋有裂纹的事实，对此真实性及证明目的予以认定。4、（2013）长民初字第01472号民事判决书一份，证明本次的诉请未经法院处理，被告对此表示认可，对该证四的真实性及证明目的本院予以认定。被告方提交证据：1、（2014）西中民四终字第00269号裁定书一份，证明己方没有多拿原告的钱。对该裁定的真实性予以认定。2、证人证言，证人张革委当庭作证称，当时施工现场以原告口头交待为依据，原告的儿子在施工现场监督，自己并未见过图纸，对此事实本院予以认定。
本院认为，双方签订施工合同及被告为原告盖房属于事实。（2013）长民初字第01472号民事判决书认定，康学民完成的工程每平方米价值为320元，共计260平方米，总计价格为83200元，该判决已经生效。对于原告所称，被告康学民在施工过程中违反约定，在建一层时少了一层砖也即少了6公分，二楼楼顶现浇面少了2公分，据此估算出被告康学民应少付出了8410元材料款及人工费，故应由被告返还一节，依据双方的证据显示，双方对房屋的层高及水泥现浇的厚度并无具体约定，原告闫伟亦无证据证明己方认为的与不足部分层高及水泥现浇厚度相关的工程款项包含在该83200元总价格的核算范围之内，故原告的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原告所称，要求被告赔付防水处理费12600元一节，依据现场勘查房屋确实存在渗水的情况，原告要求被告赔付防水处理费合法有据，但被告不同意对房屋进行防水处理，故应由被告赔偿原告相应进行防水处理的损失费用，因原告并未对该渗水的情况需要多少防水处理费进行举证证明，经走访咨询，本案所涉防水处理费酌情核算为1000元为宜。综上，为保护公民合法的民事权利，维护稳定的社会秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、驳回原告闫伟要求由被告康学民返还工程款8410元的诉讼请求；
二、被告康学民于本判决生效后十日内赔偿原告闫伟防水处理费1000元。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费325元，原告闫伟已预交，由原告闫伟承担225元，由被告康学民承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 山燕妮
代理审判员 傅 妮
人民陪审员 赵孝文
二〇一五年三月六日
书 记 员 张方舟
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执275号
申请执行人吴加城。
被执行人漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人黄立辉，总经理。
申请执行人吴加城与被执行人漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第2210号�事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人漳州永大房地产开发有限公司应支付申请执行人吴加城人民币10076元及违约金。根据申请执行人吴建成的请求，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人虽有房产，但因被执行人未补缴土地出让金等原因，漳州市国土局发函漳州市住房与城乡建设局暂停被执行人开发的永大星城项目有关房产的备案、登记、交易手续，导致本院查封的被执行人的房产无法处理，亦查无银行存款和其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第2210号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 王井根
审判员 李 嫚
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（……）
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（……）
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初459号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
被告邓勇，男，生于1950年2月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告邓勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一六年二月十七日
书记员 郭典
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1101号
申请执行人：毕彦东，男，满族，户籍所在地：黑龙江省五常市营城子满族乡营城子村营城子屯。
被执行人：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街289号龙坤小区B栋4层4号。
法定代表人：赵英伟，董事长。
本院在执行毕彦东与黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人作出分期履行的还款计划，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执1101号申请执行人：毕彦东，男，满族，户籍所在地：黑龙江省五常市营城子满族乡营城子村营城子屯。被执行人：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街289号龙坤小区B栋4层4号。法定代表人：赵英伟，董事长。本院在执行毕彦东与黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人作出分期履行的还款计划，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年十二月二十九日书记员  朱金鹤
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01433号
原告：曹海波，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：柳晋峰，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告曹海波诉被告柳晋峰民间借贷纠纷一案中，原告曹海波于2014年12月23日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为：原告曹海波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹海波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹海波负担。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第128号
原告芮立标，男，1969年10月1日生，汉族，个体工商户。
被告杨华，男，1979年7月23日生。
申请执行人芮立标与被执行人杨华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧洪民初字第229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨华未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人杨华暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人杨华其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧洪民初字第229号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人芮立标发现被执行人杨华有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫民
代理审判员 何 洋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 田飞虎
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1606号
原告：周小陶，男，1982年7月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：夏茂成，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：吴以銮，男，1968年9月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张树生，男，1970年7月5日出生，汉族，住徐州市新沂市。
被告：宋普中，男，1961年2月25日出生，住徐州市新沂市。
原告周小陶与被告吴以銮、张树生、宋普中返还原物纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小陶的委托诉讼代理人夏茂成，被告吴以銮到庭参加诉讼，被告张树生、宋普中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小陶向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告返还车牌号为苏Ｈ×××××号的解放牌重型普通货车一辆（价值120000元）及车辆行驶证；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，原告以120000元左右的价格购得解放牌重型普通货车一辆（车架号为LFNAFRJM2FAC06864，发动机号为52591654），后挂靠在淮安弘通汽车服务有限公司经营，车辆登记编号为苏Ｈ×××××。2016年下半年开始，三被告租赁原告的车辆用于合伙经营，租赁费用至今未付。租赁期间，三被告因合伙经营纠纷发生矛盾，后三被告私自将原告的苏Ｈ×××××车辆开走藏匿。原告多次要求三被告返还车辆，但三被告一直未还。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告吴以銮辩称，三被告系合伙关系属实。被告吴以銮同意返还原告货车，现该车辆在被告张树生、宋普中手中。
被告张树生未作答辩。
被告宋普中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆苏Ｈ×××××号重型普通货车登记车主为案外人淮安弘通汽车服务有限公司，实际车主为原告周小陶。2016年4月22日，原告与淮安弘通汽车服务有限公司签订车辆挂靠业务协议一份，主要内容为：乙方（原告周小陶）将以融资租赁形式购买的车辆（车牌号：苏Ｈ×××××）挂靠在甲方（淮安弘通汽车服务有限公司）经营……双方均确认该车的实际出资人、所有人、营运控制人、营运受益方均是乙方……。
2016年12月10日，原告周小陶报警称其重型货车（苏Ｈ×××××）租赁给三被告使用，三被告系合伙做生意，但租赁费用一直未结清，租赁车辆也被开走，没有返还。原告联系被告吴以銮时，吴以銮称车辆被张树生、宋普中开走，其也不知道具体情况。
庭审中，原告陈述其与三被告之间没有签订书面的车辆租赁协议，其只是与被告吴以銮有口头约定。被告宋普中电话告知本院，没有使用过原告的车辆。
以上事实，有原告提供的注册登记机动车信息表、车辆挂靠业务协议、接处警工作登记表及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了注册登记机动车信息表、车辆挂靠业务协议、接处警工作登记表等，但以上证据并不能证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系，以及车辆被被告开走藏匿的事实，原告诉称车辆租给三被告期间正是该车辆挂靠在淮安弘通汽车服务有限公司使用期间。审理中，被告吴以銮虽陈述其与被告张树生、宋普中系合伙关系，涉案车辆现在被告张树生、宋普中处，但其未提供相关证据予以证明，而被告张树生、宋普中未到庭参加诉讼，致使本庭无法对此进行核实，综上，原告的主张缺乏必要的事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周小陶的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周小陶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 吴振宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 戴翔宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终209号
上诉人（原审原告）王宝珠，男，1963年5月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市历下区房屋建设综合开发公司，住所地济南市。
法定代表人张凯，经理。
原审第三人王宝箱，男，1956年1月11日出生，汉族，住济南市。
原审第三人王宝坤，男，1948年7月9日出生，汉族，住济南市。
原审第三人王宝林，男，1965年1月9日出生，汉族，住济南市。
原审第三人王秀兰，女，1952年2月3日出生，汉族，住济南市。
原审第三人王秀玉，女，1959年12月24日出生，汉族，住济南市。
原审第三人王秀华，女，1954年2月15日出生，汉族，住济南市。
上诉人王宝珠因诉《拆迁私房自住户调换产权协议书》一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，济南市人民政府于1998年7月作出《济南市人民政府关于解决拆迁私房自住户产权问题的通知》（济政发［1998］21号），对已实行作价补偿的拆迁私房自住户准予进行产权调换，将原安置公房产权调换给被拆迁私房所有权人、共有人或继承人。根据上述文件，被告济南市历下区房屋建设综合开发公司于1999年3月与第三人王宝箱签订《拆迁私房自住户调换产权协议书》，将安置于济南市历下区棋盘小区19号楼4单元203号的房屋产权调换至第三人王宝箱名下。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”从以上法律规定可以看出，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当在法院行政诉讼受案范围之内。本案中，被告济南市历下区房屋建设综合开发公司与第三人王宝箱签订的《拆迁私房自住户调换产权协议书》，是在特定历史时期由特定部门依据《济南市人民政府关于解决拆迁私房自住户产权问题的通知》（济政发［1998］21号）的规定，对申请产权调换人的资格审查后签订的调换产权协议。原告王宝珠在起诉状中认为《拆迁私房自住户调换产权协议书》侵犯了其母王洪增的合法权益，不符合上述济南市人民政府济政发［1998］21号文件关于产权调换条件的规定，但是关于《拆迁私房自住户调换产权协议书》是否符合上述济南市人民政府济政发［1998］21号文件的规定，属于济南市人民政府在特定时期的政策行为，因此，原告王宝珠的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王宝珠的起诉。
上诉人王宝珠不服原审裁定上诉称，一、原审裁定程序违法。本案从立案到下裁定未收到开庭传票和确定主审法官的信息，本案未开庭审理就作出裁定，且本案审理法官与之前原审法院（2015）历行初字第330号行政裁定的审理法官可能为同一法官，因本案与（2015）历行初字第330号案件有直接因果相互关联关系，该法官应依法主动回避。二、原审裁定适用法律错误，混淆概念。原审裁定认为是特定时期的政策行为，不属于行政诉讼受案范围，但行政机关执行政策的行为系行使行政职权的行为，无疑是行政行为。请求二审法院：1、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初313号行政裁定；依法判令被上诉人确认其与原审第三人王宝箱所签产权调换协议非法无效或撤销该协议，并依法确认所涉房产应产权调换至原房产所与人即上诉人母亲王洪增名下或应为王洪增遗产。2、被上诉人承担相关诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人、认为不需要开庭审理的，可以进行裁定驳回起诉。”本案中，被上诉人济南市历下区房屋建设综合开发公司与原审第三人王宝箱签订的《拆迁私房自住户调换产权协议书》，是在特定历史时期由特定部门依据《济南市人民政府关于解决拆迁私房自住户产权问题的通知》（济政发［1998］21号）的规定，为最终解决拆迁私房自住户产权问题，颁发产权证而进行的过程性行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。原审法院驳回上诉人起诉的理由确有不妥，但结果正确。关于上诉人主张原审法院未告知原审合议庭组成人员情况且未开庭就作出裁定，影响其申请回避的权利，属于程序违法的问题。本院认为，原审法院在受理案件后未依法告知上诉人合议庭的组成人员确有不妥，但结合上诉人的上诉理由，上诉人申请回避的理由不符合法律规定，依法不能成立，且根据上述法律规定，原审不开庭审理驳回上诉人的起诉亦无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 刘恩勇
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭 萍
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00487号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘望，男，1986年3月1日出生于山西省大同市，汉族，中专文化，无业。2008年8月因盗窃罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑三年又五个月，2010年3月释放。2014年2月20日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人刘望犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人刘望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年2月期间，被告人刘望利用从网络上购买的汽车开锁工具，在西安市各停车场内共作案七次，盗窃车内财物：
1、2013年12月31日13时许，被告人刘望窜至西安市未央区太华北路万达广场地下停车场内伺机作案，见陕AJY1**黑色别克车主张某某停车离开，遂用携带的开锁工具将该车门打开，盗走该车内行驶证、驾驶证各1张，行驶证已追回并发还被害人。
2、2014年1月2日19时许，被告人刘望再次窜至西安市未央区太华北路万达广场地下停车场内伺机作案，趁陕A354**黑色奥迪车主彭某某停车离开之际，用随身携带的开锁工具打开车门，盗走该车内行驶证、驾驶证、各1张、机动车保险证2张、行车手册1本，艾米娜激情佳酿干红葡萄酒2瓶以及现金100余元。被盗行驶证、驾驶证、机动车保险证及葡萄酒均已追回并发还被害人，被盗现金已挥霍。经鉴定：被盗2瓶干红葡萄酒价值人民币240元。
3、2014年1月17日18时许，被告人刘望窜至西安市未央区凤城五路赛高街区负二层停车场内伺机作案，趁陕ASS1**黑色宝马车主王某某停车离开之际，用随身携带的开锁工具打开车门，盗走该车内行驶证、驾驶证各1张，女式宝姿牌羽绒大衣1件，六年西凤酒2瓶，后将女式宝姿牌羽绒服扔进赛高楼下一垃圾桶内，将2瓶六年西凤酒以50元的价格销赃。被盗行驶证以及1瓶六年西凤酒已追回并发还被害人。经鉴定：被盗的女式宝姿牌羽绒大衣价值人民币5669.1元，被盗2瓶六年西凤酒价值人民币300元。
4、2014年1月20日19时许，被告人刘望窜至本市凤城五路赛高街区负一层停车场内伺机作案，趁陕AF43**白色奥迪车主董某某停车离开之际，盗走该车内的行驶证、驾驶证、机动车登记书、机动车交通事故责任强制保险单、车辆一致性证书、整车出厂安全检验单、陕西省金融保险业通用发票、机动车销售统一发票、税收缴款书、机动车保险单、发动机号妥号、车架号妥号各1张，均已追回并发还被害人。
5、2014年1月底的一天，被告人刘望窜至西安市未央区太华北路万达广场地下停车场内伺机作案，发现陕AS52**银灰色长安车主邓某某停车离开后未锁车门，遂拉开该车车门，盗走车内行驶证、驾驶证各1张，被盗行驶证已追回并发还被害人。
6、2014年1月底的一天下午14时许，被告人刘望窜至西安市西华门西段西安银行门口路边的停车场，趁陕AKW4**黑色别克车主李某某车离开，用随身携带的开锁工具将车门打开，盗走车内驾驶证和行驶证各1张、公文包1个、建设银行电子U盾2个、保险柜钥匙1把。
7、2014年2月17日18时许，被告人刘望窜至西安市未央区凤城五路赛高街区负一层停车场内伺机作案，趁陕AE63**奥迪车主张某甲停车离开之际，用随身携带的开锁工具打开车门，盗走该车内行驶证和驾驶证各1张、“一国两制”特供茅台酒12瓶、六年西凤酒2瓶、软中华香烟8包、工艺小刀1把、行者驿站银卡1张，后被告人刘望以350元的价格将10瓶“一国两制”特供茅台酒和2瓶六年西凤酒销赃给未央区龙首村一烟酒店。经鉴定：被盗12瓶“一国两制”特供茅台酒价值人民币8160元，被盗软中华香烟价值人民币600元，被盗2瓶六年西凤酒价值人民币300元。被盗赃物除1瓶“一国两制”特供茅台酒外，均已追回并发还被害人。
2014年2月19日14时许，被告人刘望在西安市未央区太华北路万达广场地下停车场被公安机关抓获，被告人对其盗窃的行为供认不讳。
上述事实，被告人刘望在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、接处警登记表、报案材料、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述、被告人刘望户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘望以非法占有为目的，多次盗窃停车场车内财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人刘望在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；另被告人在归案后能如实供述自己罪行，并在庭审过程中表示自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘望犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日至2016年2月18日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具金属制开锁工具一把依法予以没收。
三、被告人刘望违法所得依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年八月五日
书 记 员 魏 琼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6511号
罪犯黄志武，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月31日作出了（2013）温瑞刑初字第1152号刑事判决，以被告人黄志武犯协助组织卖淫罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯黄志武减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄志武在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄志武在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务黄志武在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志武予以减刑二个月（刑期至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初10号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人王利强，男，1991年6月28日出生，户籍所在地吉林省辽源市西安区，住吉林省辽源市西安区。因犯故意伤害罪，于2014年3月19日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月12日被刑事拘留；同年8月4日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人王利强犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月9日公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员赵珍妮、刘卓琳出庭支持公诉，被告人王利强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王利强在其租住的室内，分别于2016年6月22日容留项某、杜某；同年6月23日容留于某、项某、杜某、“小某”；同年6月29日容留田某、于某、刑某、“二某”吸食毒品。
公诉机关认为：被告人王利强多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王利强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚，请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实无异议，当庭未提供证据。
上述事实，被告人王利强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押物品清单附照片、行政处罚决定书、现场检测报告、情况说明、辩认笔录、刑事判决书，证人于某、刑某、项某的证言、被告人王利强的供述和辩解、抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王利强无视法纪，多次在其家中容留他人吸食毒品，为多人吸毒提供场所，其行为为吸毒违法行为逃避打击提供了帮助，侵犯了国家对毒品的管理制度、社会正常管理秩序和人们的身心健康权利，其主观上故意容留他人吸毒，且放纵他人吸毒给社会带来的不利后果，客观上实施了容留他人吸毒行为，助长了毒品的泛滥和传播，严重侵害了他人身体健康，其行为构成容留他人吸毒罪，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。同时公诉机关提出被告人王利强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王利强容留多人、多次吸食毒品，具有严重的社会危害性。鉴于其当庭认罪态度较好，有悔罪表现，综合本案被告人王利强容留他人吸毒次数、人数、认罪态度、犯罪动机、累犯、社会危害程度等情节，对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十五条累犯之规定，判决如下：
被告人王利强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一七年一月十一日
书记员 王 丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2362号
罪犯冯安，男，1972年11月28日生，汉族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2009年10月29日作出（2009）个刑初字第207号刑事判决，认定被告人冯安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币7000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；加原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人冯安提出上诉，本院于2010年1月26日作出（2010）红中刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年6月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但在此期间，受禁闭处罚1次，因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯禁闭审批表、个旧市人民政府城区街道办事处出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯安准予减去有期徒刑三个月（刑期自2008年11月17日起至2024年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初818号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人叶启鑫，男，1949年11月9日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，务工，住平阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月5日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]767号起诉书指控被告人叶启鑫犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人叶启鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年6月3日下午1时19分许，被告人叶启鑫在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶未经依法登记的普通正三轮摩托车，行经平阳县万全镇章桥村西活路10号前路段时，车头碰撞横过道路的柳某，造成柳某经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，柳某因交通肇事损伤死亡；涉案车辆前轮无制动装置，不符合有关技术要求。经交警部门认定，被告人叶启鑫承担事故主要责任，柳某承担事故次要责任。
案发后，被告人叶启鑫在事故现场向公安民警投案，其已调解赔偿被害人柳某亲属经济损失人民币471200元，并取得谅解。
上述事实，被告人叶启鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人刘某2证言，现场勘查笔录及事故现场照片，法医学尸体检验意见书，涉案车辆技术鉴定意见书，驾驶人信息查询单，道路交通事故认定书，到案经过，户籍信息，经济赔偿调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶启鑫违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶启鑫犯罪后能自首，且已调解赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人叶启鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志敏
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡臻荣
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2734号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，组织机构代码证75414819-1，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族。
被告陶珏纹，女，1966年7月10日生，汉族，职工。
委托代理人张树伟（系陶珏纹的丈夫），男，1965年9月生，汉族，公务员。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司诉被告陶珏纹物业服务合同纠纷一案中，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶珏纹的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 黄晓榕
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审15号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人潘学喜。
被申请执行人王红霞。
申请执行人区卫计局于2016年1月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人潘学喜、王红霞作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第519号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年5月7日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第519号征收社会抚养费决定，认定潘学喜、王红霞多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对潘学喜、王红霞征收社会抚养费51312元。收到该征收决定书后，潘学喜、王红霞在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年11月15日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向潘学喜、王红霞送达了行政决定履行催告书，但潘学喜、王红霞在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人潘学喜、王红霞在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方 敏
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第131号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月18日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉。黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日21时01分许，被告人黄某某驾驶无号牌二轮摩托车沿钢城路由北向南行驶至寺坡文化宫路段时，撞住由东向西横过道路的行人李某某，造成车辆损坏，李某某受伤的道路交通事故。黄某某承担此事故的全部责任。2015年3月11日，平顶山市公安局交通事故鉴定所对黄某某血液检验：从送检的黄某某血液中检出乙醇成分，含量为162.92mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某当庭供认不讳，且有受害人李某某陈述，现场车辆照片，黄某某常住人口基本信息、机动车驾驶查询信息、道路交通事故认定书、李书停书写的申请、双方私了协议、到案经过、舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字（2015）第71号道路交通事故认定书，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的（平）公（交）鉴（毒）检字（2015）155号鉴定意见等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，血液中乙醇含量达到162.92mg／100ml，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控黄某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于黄某某当庭认罪、悔罪，且积极赔偿受害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。黄某某系在校学生可酌情从轻处罚，适用缓刑不至再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金贰仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李天禄
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡宗师
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第47号
原告济宁市金鹰装饰工程有限公司，住所地金乡县经济开发区北外环北侧。
法定代表人蒋金兴，总经理。
委托代理人庄英翠（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告李翠花，个体户。
被告黄凤刚（李翠花之夫），个体户。
二被告委托代理人侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
原告济宁市金鹰装饰工程有限公司（以下称金鹰公司）与被告李翠花、黄凤刚定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鹰公司的委托代理人庄英翠、被告李翠花、黄凤刚及其委托代理人侯遵考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹰公司诉称，2014年1月11日，原被告签订翰林名苑5号楼广告工程合同，合同签订后，原告向被告支付了合同总款的80%即52000元，被告一直未按合同的约定开展工作，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，诉求法院判令：1、解除原被告双方签订的合同；2、被告退还原告已支付的52000元；3、支付违约金43680元（暂计算自2014年1月30日至2014年12月31日，违约金按照约定计算至实际还款之日止）；4、二被告承担连带赔偿责任。
被告李翠花、黄凤刚答辩并反诉称，原、被告签订定作合同是事实。合同签订后，被告按照合同约定履行了自己的义务，被告不存在违约行为。在定作过程中，被告完全按照原告要求进行了施工安装，经原告验收后，被告撤离了施工现场，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告安装完成后，原告下欠被告总工程款的20%即13000元未支付，请求法院判令原告支付下欠的工程款13000元。
经审理查明，李翠花与黄凤刚系夫妻关系，系金乡县金乡街道未来广告经营部业主。2014年1月11日，原告金鹰公司为甲方，黄凤刚为乙方签订《广告制作、安装合同》，合同约定：被告黄凤刚为原告金鹰公司在金乡翰林名苑5号楼制作安装门头广告牌，本项目由甲方以包工包料方式委托乙方加工制作广告，包括不锈钢发光字及框架结构，主材面板透光石由甲方提供。工程总价款65000元，在合同签订当日，甲方支付给乙方合同总额的80%即52000元，工程验收交付当日甲方付合同总价款的80%。施工工期为18个工作日，自2014年1月11日至2014年1月29日。本合同自收到甲方首付款次日起生效并开始计算工期。逾期按日支付总造价2‰的违约金。2014年1月14日，原告支付给被告李翠花现金52000元。合同签订后，被告完成了门头正面的框架机构并基本完成了透光石的铺设（有两块透光石未铺设）。2014年2月22日，原告与被告黄凤刚签订补充协议，约定：门头正面（从东至西）所有字体和标志在7天内完工，转角工程为2天。所有字体和标志、透光石板材满铺完工，字体为发光不锈钢包边。本工程工期共9个工作日，逾期按日支付总造价2‰的违约金。补充协议签订后，被告未按照协议履行合同义务。至2014年10月21日，原告自行安装了门头字体。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的门头制作、安装合同、补充协议、转款单据、婚姻登记记录证明在卷为凭并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金鹰公司与被告黄凤刚签订的《门头制作、安装合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。关于合同的解除问题：被告未按照约定完成定作物，原告要求解除合同，因原告自行完成了被告未完成的部分工程（门头字体的安装），双方已实际解除了合同，无再解除合同的必要；关于原告要求被告返还已支付的52000元问题：因被告已完成了部分工程量，对于被告完成的工程量，原告应支付相应报酬，原告没有证据证明被告实际完成的工程量占总工程量的比例，而要求全部返还，证据不足，本院不予支持；关于违约责任问题：根据约定，被告应于2014年3月3日前完成定作物，至2014年10月21日尚未完成，构成违约，应承担违约责任，原告主张自2014年1月30日起计算至同年的12月31日，缺乏依据，违约金应自2014年3月4日起计算至同年的10月21日。原告主张被告依照约定每日偿付合同总款2‰的违约金，并不明显过高，本院予以支持。李翠花与黄凤刚在夫妻关系存续期间因经营产生的债务，为夫妻共同债务。被告以原告未支付余欠报酬13000元为由，提起反诉，要求支付余欠报酬，与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李翠花、黄凤刚于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市金鹰装饰工程有限公司违约金29510元（以65000元为基数，自2014年3月4日起计算至2014年10月21日止，按合同约定的每日2‰计付）；
二、驳回原告济宁市金鹰装饰工程有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告李翠花、黄凤刚的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，反诉费63元，合计2255元，由被告李翠花、黄凤刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一五年三月二十四日
书记员 郭韦韦
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初331号
原告：詹新华，女，生于1967年9月27日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘甲成，邓州市《148》法律服务所人员，执业证号A3770432。
被告：河南瑞业商贸有限公司。
法定代表人：冯乐，该公司经理。
被告：北京中房四海投资顾问有限公司南阳卧龙办事处。
负责人：武国铃。
原告詹新华与被告河南瑞业商贸有限公司、北京中房四海投资顾问有限公司南阳卧龙办事处为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告河南瑞业商贸有限公司在2014年11月19日通过中间人孟祥兰共借款146000元，约定利率1.5%，被告北京中房四海投资顾问有限公司南阳卧龙办事处负连带担保责任。后被告河南瑞业商贸有限公司偿还部分本金及利息后，下欠93000元本金及利息迟迟不还。现请求二被告偿还欠款，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告詹新华在长达数月的期限内未能提供被告的详细信息，导致无法查明被告人的具体情况，相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告詹新华的起诉。
案件受理费2606元，退回原告詹新华。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李成秀
人民陪审员 汤晓龙
人民陪审员 谷 川
二〇一六年七月十一日
书 记 员 喻其政
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00294号
申请执行人：赖丽军，男，汉族，1978年7月8日生，现住长春经济技术开发区。
被执行人：陈可云，男，汉族，1985年7月30日生，现住长春市高新区。
申请执行人赖丽军与被执行人陈可云合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人陈可云暂无财产可供执行，申请执行人赖丽军亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长民四终字第72号民事判书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文军
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二O一五年十一月月二日
书 记 员 吕 昆
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第598号
申请执行人：张玉新。
申请执行人：陈沛珠。
被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地：南宁金湖路49号圣展独立公社大厦A座907室。
法定代表人：覃展敏，董事长。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
本院在执行张玉新、陈沛珠申请执行广西贺州市桂东房地产开发有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月16日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行，现已执行完毕，作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贺八民二初字第473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 峰
代理审判员 韦 城
二〇一五年十一月三日
书 记 员 容 槟