福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行初156号
原告郑传平，男，汉族，1966年7月22日出生，住福建省福清市。
原告施友汉，男，汉族，1963年11月13日出生，住福建省福清市。
原告郑德银，男，汉族，1960年1月5日出生，住福建省福清市。
原告施吓俤，男，汉族，1954年9月16日出生，住福建省福清市。
原告郑传松，男，汉族，1955年3月25日出生，住福建省福清市。
上述各原告的委托代理人杨景华，北京京坤律师事务所律师。
被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人连燕群，福建省人民政府法制办干部。
第三人福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街114号。
法定代表人张帆，市长。
委托代理人林秀珍、王娟，该单位工作人员。
原告郑传平等人不服被告福建省人民政府（以下简称省政府）作出的闽政行复驳〔2017〕54号《驳回行政复议申请决定书》，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告郑传平等5人及其委托代理人杨景华，被告省政府的委托代理人连燕群，第三人福清市政府的委托代理人林秀珍、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2017年6月22日作出闽政行复驳〔2017〕54号《驳回行政复议申请决定书》，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条的规定，申请人申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案中，闽政文〔2003〕331号《福建省人民政府关于福清市2003年度第五批次村镇建设农用地转用和土地征用的批复》（以下简称闽政文〔2003〕331号批复）下发后，第三人已于2003年11月发布土地征收公告并在被征地所在村张贴，公告了闽政文〔2003〕331号批复的相关内容和事项，并且各申请人（即本案原告）于2004年1月领取了征地补偿款。因此，可以认定申请人至迟在2004年1月就已经知道闽政文〔2003〕331号批复及其内容，而申请人直到2017年3月才向省政府提出行政复议，已经超过法定行政复议申请期限，故根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。
原告郑传平等人诉称，原告所在村组集体土地被征收，但原告等人没有见到相关征地公告及征地批文。2017年2月9日，原告等人通过政府信息公开程序方从福清市国土资源局获得被告作出的闽政文〔2003〕331号批复。原告认为被告作出的该批复违法，应予撤销，故申请行政复议，被告以超期为由驳回原告的复议申请。原告认为原告从未见过征地公告及征地补偿安置方案公告，复议期限应从原告通过政府信息公开方式获得征地批文起开始计算，因此原告并未超过复议期限。请求撤销被告作出的闽政行复驳〔2017〕54号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告继续审理复议申请，作出复议决定。
原告向本院提交如下证据：1、五位原告的土地承包经营权证及身份证，证明原告与本案存在利害关系；2、闽政行复驳〔2017〕54号《驳回行政复议申请决定书》，此系诉讼标的。
被告省政府辩称，答辩人作出闽政文〔2003〕331号批复后，第三人于2003年11月26日发布《福清市人民政府征用土地方案公告》并张贴于门口村委会办公楼大门边墙壁，公告了批复内容，并且各原告于2004年1月领取了征地补偿款。因此，可以认定原告至迟于2004年1月就已经知道闽政文〔2003〕331号批复的内容，而原告直到2017年3月才向本机关提出行政复议申请，已经超过复议申请期限，故答辩人作出驳回原告行政复议申请的决定。答辩人作出的复议决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、行政复议申请书，证明原告不服闽政文〔2003〕331号批复而提起复议；2、文件阅办单、补正行政复议申请通知书、立案审批表，证明答辩人在5个工作日内进行审查，要求补正后予以立案；3、延期审理通知书、闽政行复驳〔2017〕54号《驳回行政复议申请决定书》，证明答辩人依法延期审理并作出复议决定；4、闽政文〔2003〕331号批复以及〔2003（年）〕第99、100、101、102号《福清市人民政府征用土地方案公告》、征地补偿款领取材料及证明，证明闽政文〔2003〕331号批复已经被张贴，原告已经领取了征地补偿款，原告至迟于2004年1月就已经知道闽政文〔2003〕331号批复的内容。被告提交的法律依据有《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项。
第三人福清市政府述称，一、原告至迟于2004年1月知悉闽政文〔2003〕331号批复及其内容。答辩人于2003年10月27日向市政府报送当年度第五批次村镇建设用地征用请示。被告于2003年11月12日作出闽政文〔2003〕331号批复，同意农用地转用和土地征用。第三人于2003年11月26日发布征用土地方案公告并张贴于门口村村委会村务公示栏。2004年1月，原告等人领取本批次征地补偿款。因此，原告至迟于2004年1月知悉闽政文〔2003〕331号批复及其内容。二、被告省政府的复议决定认定事实及适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交如下证据：1、征用土地方案公告（2003年第99号、100号、101号、102号）；2、征地补偿安置方案公告（2003年第14号）；3、征用土地方案公告张贴图片；4、征用补偿安置方案公告张贴图片；5、福清市国土资源局关于张贴征地公告、补偿安置方案公告的证明；6、门口村村委会关于张贴公告的证明；7、门口村村委会出具原告等人已领取补偿款的证明及领款单。以上证据证明原告等人至迟于2004年1月知悉闽政文〔2003〕331号批复及其内容。
原告对被告证据发表如下质证意见：证件1、2、3无异议，证据4中的证据有异议，具体来说：1、对三个征地公告真实性有异议，原告并未见过该公告，也没有见到被告及第三人张贴过该公告。2、按照国土资源部的相关规定，张贴公告应该张贴在原告村组，原告属于门口村塘边自然村的村组，征用的土地也是村组的集体土地，包括原告承包地。3、这三份公告没有告知原告方所在村组或者农户可以申请听证的权利。4、三份公告没有告知土地权利人和土地使用权人在什么时间、地点办理补偿登记手续，因此三份公告真实性、合法性均有异议。5、2017年6月15日门口村村委会经办人的证明原告不予认可。首先该证明没有说明是单位证明还是自然人证明。如果是单位证明，村委会无权出具此类证明。村委会仅能出具与村务管理相关的证明，而且要有相应的档案进行辅证，因此该证明不符合单位出具证明的要件。如果是自然人证明，则该自然人应当出庭接受质询。据原告了解，经办人在2003年不是村副主任，因此对该证明真实性有异议。其次对领取补偿款一事原告并不否认，但原告是在自己的承包地被强占、农作物被强行铲平以后，在不知道哪一级政府征地、是否有批文的情况下，无奈领取补偿款。对被告提供的征地明细不作质证。
第三人对被告的证据无异议。
被告对原告证据没有异议，确认原告在征地范围内有承包地，并且已经领取补偿款。第三人对原告证据没有异议。
原告对第三人证据发表如下意见：对第三人提供的与被告重合的证据的质证意见同对被告证据的质证意见。对第三人提供的单独的证据发表意见如下：对第三人提供照片真实性有异议。照片拍摄时间没有客观的影像资料记载，是否在2003年张贴原告也有异议，因为现在也能张贴。从第三人提供的照片看，内容模糊，无法辨认。如果是当时拍照，应留有时间记载，如果是数码相机，应有精确的时间记载，如果是胶片拍摄，也应有时间记载，第三人应提供原始的拍摄资料。退一步说。如果如第三人所说张贴于2003年，张贴的地点明显和第三人答辩所称的不一致，第三人说张贴在公告栏上，而从照片看，是在墙柱子上，即便张贴也应该在原告村组张贴。对福清市国土资源局的证明的真实性有异议，福清市国土资源局是本案利害关系人，属于自证，不具证据效力，证明内容也不真实。
被告对第三人证据发表如下意见：第三人提供的照片虽无法证明张贴地点、人员和时间，但与村委会证明相吻合，能互相印证。
经过庭审举证、质证，本院对各方证据的认证如下：闽政行复驳〔2017〕54号《驳回行政复议申请决定书》系本案的审查对象，不属于本案的证据。原、被告及第三人提供的其他证据具备证据的形式要件，真实性、关联性可予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案有效证据，本院确认如下事实：2003年10月27日,第三人福清市政府向福州市人民政府报送《福清市人民政府关于福清市2003年度第5批次村镇建设用地的请示》（融政土〔2003〕214号）。2003年10月28日，福州市人民政府向被告省政府报送《关于福清市2003年度第5批次村镇建设用地的请示》（榕政地征〔2003〕88号）。2003年11月12日，被告省政府作出闽政文〔2003〕331号批复，同意农用地转用和土地征用。2003年11月26日，第三人福清市政府发布《福清市人民政府征用土地方案公告》（〔2003（年）〕第99、100、101、102号）并张贴于福清市江阴镇门口村村委会，将闽政文〔2003〕331号批复内容予以公告。原告等人系福清市江阴镇门口村村民，其承包的土地位于闽政文〔2003〕331号批复征地红线范围内。2004年1月，原告郑传平、施友汉父亲施友团、郑传松、郑德银、施吓俤领取了征地补偿款。因对闽政文〔2003〕331号批复不服，原告等人于2017年3月14日向被告省政府提出行政复议申请，被告省政府以原告等人行政复议申请材料不齐全、表述不清楚为由，作出闽政行复补〔2017〕53号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正。2017年3月30日，被告省政府收到原告等人的补正材料对其复议申请予以受理。2017年5月25日，被告省政府作出闽政行复延〔2017〕54号《延期审理通知书》，以案件情况复杂为由，将行政复议决定延期至2017年6月28日前作出。2017年6月22日，被告省政府作出闽政行复驳〔2017〕54号《驳回行政复议申请决定书》，以原告等人超过行政复议申请期限为由驳回原告等人的行政复议申请。原告等人不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告省政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉闽政行复驳〔2017〕54号《驳回行政复议申请决定书》权力来源合法。原告郑传平等人作为行政行为的相对人，有权提起本案行政诉讼。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据被告提供的证据，被告于2003年11月12日作出闽政文〔2003〕331号批复后，第三人福清市政府发布《福清市人民政府征用土地方案公告》（〔2003（年）〕第99、100、101、102号）并张贴于福清市江阴镇门口村村委会，将闽政文〔2003〕331号批复内容予以公告，原告等人亦于2004年1月份领取了征地补偿款。国法〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条规定：“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：。；（三）已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起；。”参照上述规定，原告等人至迟于2004年1月就已经知道闽政文〔2003〕331号批复的内容，而原告等人直到2017年3月才向被告省政府提出行政复议申请，已经超过法定复议申请期限，被告省政府据此作出驳回原告等人行政复议申请的决定并无不当。被告省政府在收到原告的行政复议申请后，依法受理并在法定的期限内作出复议决定，符合法定程序。
综上，被告省政府所作的闽政行复驳〔2017〕54号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑传平等5人的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由原告郑传平等5人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杨 以
书 记 员 朱嘉婧
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。