福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第260号
原告泉州银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区杏秀路世纪皇冠酒店裙楼1-4号店面。组织机构代码：58751374-4。
代表人庄少勇，该支行行长。
委托代理人骆志英，该支行职员。
委托代理人傅志雄，泉州银行股份有限公司职员。
被告宝达鞋业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业园（东园镇）滨海路。组织机构代码：68937218-8。
法定代表人丁明世。
被告福建麦森儿童用品科技股份公司（原名称为泉州麦森鞋业有限公司），住所地福建省泉州市惠南工业区。组织机构代码：75135314-9。
法定代表人王金莲。
被告丁家庆，男，回族，住福建省晋江市。
被告丁明世，女，回族，住福建省晋江市。
被告丁东益，男，回族，住福建省晋江市。
被告林鸿伟，男，汉族，住福建省晋江市。
被告王金莲，女，汉族，住福建省晋江市。
被告施性利，男，汉族，住福建省晋江市。
原告泉州银行股份有限公司台商投资区支行（下称泉州银行台投支行）与被告宝达鞋业有限公司（下�宝达公司）、福建麦森儿童用品科技股份公司（下称麦森公司）、丁家庆、丁明世、丁东益、林鸿伟、王金莲、施性利金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告泉州银行台投支行委托代理人骆志英到庭参加诉讼，被告宝达公司、麦森公司、丁家庆、丁明世、丁东益、林鸿伟、王金莲、施性利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州银行台投支行诉称：2013年3月28日，原告与被告麦森公司（当时名称为泉州麦森鞋业有限公司）签订了编号为HT21002C13040021《最高额保证合同》，与被告丁家庆、丁东益、施性利、林鸿伟、王金莲签订了编号为HT21002C130400022《最高额保证合同》。保证合同约定：乙方（即被告麦森公司、�家庆、丁东益、施性利、林鸿伟、王金莲）所担保的主债权为自2013年3月28日至2015年3月28日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3000万元的最高余额内，甲方（即原告）依据与被告宝达公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；前述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准，担保期限两年，担保方式为连带责任保证。
2014年2月19日，原告与被告丁明世签订了编号为HT21002C140200009《最高额保证合同》。保证合同约定：乙方（被告丁明世）所担保的主债权为自2014年2月19日至2016年2月19日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3000万元的最高余额内，甲方（即原告）依据与被告宝达公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准，担保期限两年，担保方式为连带责任保证。
2014年2月19日，原告与被告宝达公司签订了编号为HT210023140200010《承兑协议》。根据承兑协议约定：原告同日向被告宝达公司开具银行承兑汇票1700万元，银行承兑汇票到期日为2014年8月19日，保证金40%计680万元。承兑协议还约定，如申请人（被告宝达公司）在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及申请人在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，申请人尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。
2014年2月20日，原告与被告宝达公司签订了编号为HT210023140200012《承兑协议�。根据承兑协议约定：原告同日向被告宝达公司开具银行承兑汇票1100万元，银行承兑汇票到期日为2014年8月20日，保证金40%计440万元。承兑协议还约定，如申请人（被告宝达公司）在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及申请人在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，申请人尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。
承兑协议签订后，原告依约两次共计向被告宝达公司开具银行承兑汇票2800万元。但银行承兑汇票到期前，被告宝达公司未能将全部票款交存原告，保证人麦森公司、丁家庆、丁东益、施性利、林鸿伟、丁明世、王金莲也未履行保证义务，造成原告为被告宝达公司垫款16441058.19元。截至2015年1月7日，被告宝达公司尚欠原告银行承兑垫款16441058.19元、罚息1170566.79元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告宝达公司立即偿还原告银行承兑垫款16441058.19元、罚息1170566.79元，并支付2015年1月8日至实际还款日止的罚息（按日万分之五计付）；二、被告麦森公司、丁家庆、丁明世、丁东益、林鸿伟、王金莲、施性利对被告宝达公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告宝达公司、麦森公司、丁家庆、丁明世、丁东益、林鸿伟、王金莲、施性利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告泉州银行台投支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、被告宝达公司、麦森公司的营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格；3、被告丁家庆、丁明世、丁东益、林鸿伟、王金莲、施性利的身份证复印件，证明被告的主体资格；4、《最高额保证合同》三份，证明原告与被告麦森公司、丁家庆、丁明世、丁东益、林鸿伟、王金莲、施性利就为被告宝达公司提供保证担保相关事宜达成协议；5、《购销合同》两份，证明被告宝达公司申请开具银行承兑汇票的依据；6、《承兑协议》两份，证明原告与被告宝达公司就开具2800万元银行承兑汇票相关事宜达成协议；7、银行承兑汇票七份，证明原告依约向被告宝达公司开具银行承兑汇票2800元；8、托收凭证七份，证明被告宝达公司申请开具的银行承兑汇票2800万元已全部承兑；9、银行承兑汇票垫款明细单一份，证明截至2015年1月19日，被告宝达公司尚欠原告银行承兑汇票垫款16441058.19元、罚息1170566.79元。
被告宝达公司、麦森公司、丁家庆、丁明世、丁东益、林鸿伟、王金莲、施性利未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张�事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告泉州银行台投支行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告泉州银行台投支行所主张的事实。
经审理查明：2014年2月19日，被告宝达公司与原告签订编号为“HT210023140200010”《承兑协议》，协议约定原告为被告宝达公司开立银行承兑汇票四张，金额共计1700万元，并按汇票金额40%缴存保证金，汇票的到期日均为2014年8月19日，并约定了垫款的罚息为每日万分之五的标准。同日，在被告宝达公司按汇票金额的40%缴存保证金的前提下，原告依约为被告宝达公司签发四张银行承兑汇票共计1700万元(分别为:汇票号码00003130005132456048，金额为人民币450万元；汇票号码00003130005132456049，金额为人民币450万元；汇票号码00003130005132456045，金额为人民币400万元；汇票号码00003130005132456046，金额为人民币400万元)。
2014年2月20日，被告宝达公司与原告签订编号为“HT210023140200012”《承兑协议》，协议约定原告为被告宝达公司开立银行承兑汇票三张，金额共计1100万元，并按汇票金额40%缴存保证金，汇票的到期日均为2014年8月20日，并约定了垫款的罚息为每日万分之五的标准。同日，在被告宝达公司按汇票金额的40%缴存保证金的前提下，原告依约为被告宝达公司签发三张银行承兑汇票共计1100万元(分别为:汇票号码00003130005132432319，金额为人民币400万元；汇票号码00003130005132432320，金额为人民币400万元；汇票号码00003130005132432321，金额为人民币300万元)。
2013年3月28日，被告麦森公司、丁家庆、丁东益、林鸿伟、施性利、王金莲分别与原告签订编号为“HT21002C130400021”、“HT21002C130400022”《最高额保证合�》，合同约定被告麦森公司自愿为被告宝达公司与原告在2013年3月28日至2015年3月28日期间，在人民币3000万元的最高余额内，所签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权（本金）、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供连带责任保证。若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自甲方（即原告）履行担保义务之次日起两年。
2014年2月19日，被告丁明世与原告签订编号为“HT21002C140200009”《最高额保证合同》，合同约定被告麦森公司自愿为被告宝达公司与原告在2014年2月19日至2016年2月19日期间，在人民币3000万元的最高余额内，所签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权（本金）、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供连带责任保证。若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自甲方（即原告）履行担保义务之次日起两年。
2014年8月19日、8月20日，《承兑协议》项下银行承兑汇票分别到期，被告宝达公司未按约定缴存应付票款，被告宝达公司于2014年8月26日还款20万元，同年9月22日还款58952.81元，同年11月24日还款99989元，合计还款358941.81元，原告扣收被告宝达公司缴存的保证金和利息及前述宝达公司偿还的款项后，原告为被告宝达公司的前述承兑汇票垫款本金人民币16441058.19元，截至2015年1月7日，产生罚息1170566.79元。
以上事实有原告提供的承兑协议，保证合同、汇票、托收凭证、利息清单等证据以及庭审陈述证实。
原告泉州银行台投支行于诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣�、冻结被告麦森公司、丁东益、林鸿伟、王金莲所有的总共价值人民币1770万元范围内的财产，本院依法作出裁定，裁定查封、扣押、冻结被告麦森公司、丁东益、林鸿伟、王金莲所有的总共价值人民币1770万元范围内的财产。
本院认为，本案原、被告各方分别签订的《承兑协议》、《最高额保证合同》等，是合同各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应确认合同合法有效。原告泉州银行台投支行已依约向被告宝达公司开具总额达2800万元的银行承兑汇票，而被告宝达公司只在开具银行承兑汇票时合计交存1120万元的承兑保证金，在承兑汇票到期承兑前未依约足额交存全部票款，导致原告泉州银行台投支行在承兑汇票到期后代被告宝达公司垫款16441058.19元，并产生罚息。被告宝达公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告泉州银行台投支行有权就未交付的票款按合同约定的利率收取罚息，因此，原告诉求按合同约定即自汇票到期日起按照每天万分之五的的标准对未足额缴存款计算罚息，该利息请求合理合法，应予支持。被告麦森公司、丁家庆、丁明世、丁东益、林鸿伟、王金莲、施性利分别为原告对被告宝达公司在债权本金最高余额为3000万元的范围内提供连带保证担保，各位保证人应各自对保证责任范围内的金额承担连带清偿责任,宝达公司尚欠原告的承兑汇票代垫本金余额均未超过前述保证责任的范围，因此被告麦森公司、丁家庆、丁明世、丁东益、林鸿伟、王金莲、施性利对前述被告宝达公司的债务均应承担连带清偿责任。被告宝达公司、麦森公司、丁家庆、丁明世、丁东益、林鸿伟、王金莲、施性利经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告宝达鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司台商投资区支行银行承兑汇票代垫款16441058.19元、罚息1170566.79元（计至2015年1月7日）及自2015年1月8日起按日万分之五计至实际还清款项之日止的罚息；
二、被告福建麦森儿童用品科技股份公司、丁家庆、丁明世、丁东益、林鸿伟、王金莲、施性利应对被告宝达鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告宝达鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127470元、保全费5000元、公告费690元，由被告宝达鞋业有限公司、福建麦森儿童用品科技股份公司、丁家庆、丁明世、丁东益、林鸿伟、王金莲、施性利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 李 芳
二〇一五年九月二日
书 记 员 李祖山
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规�，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围人承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，�者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。