wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第160号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周月芳。
指定辩护人乔祺，上海乔木律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人周月芳犯诈骗罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人周月芳及指定辩护人乔祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2013年间，被告人周月芳以动迁房屋需要打点、承租林佳花鸟市场门面、做烟酒生意急需资金周转等为由，并采用伪造本区安图新村XXX号XXX室房产证和身份证等手法，先后在本区安图路XXX弄XXX号XXX室、本市浦东新区凌兆路近上南路、本区敦化路XXX号烟杂店、安图新村XXX号XXX室等处，分别骗得被害人梁某某、邓某某、周某、袁某某、王甲的人民币（下同）共计20余万元。
公诉机关认为，被告人周月芳以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。
被告人周月芳当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称周月芳悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2010年10月至2012年5月间，被告人周月芳谎称房子动迁需要花钱，做烟酒生意需要资金周转，并将身份证、银行卡等物押在梁某某处，取得梁某某的信任，在本区敦化路XXX号烟杂店，先后骗取梁某某共计11.85万元。后梁某某通过电话、上门等方式均联系不上周月芳。
2013年2月，被告人周月芳谎称做烟酒生意需要资金周转，让王甲做担保，向周某、袁某某夫妇借款10万元。同年3月至4月间，被告人周月芳以前述相同理由，将伪造的周本人的身份证及伪造的产权人为周月芳的本区安图新村XXX号XXX室的房产证押在王甲处，共计骗取王甲1万元，之后王甲无法与周月芳取得联系。2013年7月，王甲将10万元还给周某、袁某某夫妇。
被告人周月芳以向邓某某小额借款并按时还款骗取邓某某的信任，2012年9月5日，周谎称承租林佳花鸟市场门面需要资金，骗取邓1.5万元，之后邓无法与周月芳取得联系。
2013年11月13日，被告人周月芳被民警抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人王甲的陈述，证实2013年2月，被告人周月芳以做烟酒生意需要资金周转为由，让王甲做担保，向周某、袁某某夫妇借款10万元。同年3月至4月间，被告人周月芳以前述相同理由，将周本人的身份证及产权人为周月芳的本区安图新村XXX号XXX室的房产证押在王甲处，共计骗取其5.6万元，之后王甲无法与周月芳取得联系，又发现上述房产证为伪造。2013年7月，王甲将10万元还给周某、袁某某夫妇的事实。
2、被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证实2010年10月至2012年5月，被告人周月芳先后以许某某、姜某某及周本人的房子动迁需要送钱，周为许某某、姜某某做担保等为由，并将许某某的身份证、银行卡或周月芳自己的身份证押在梁某某处，在本区敦化路XXX号烟杂店，共计骗取梁某某11.85万元。后梁某某通过电话、上门等方式均联系不上周月芳。
3、被害人邓某某的陈述及辨认笔录，证实被告人周月芳以向邓小额借款并按时还款骗取其信任，2012年9月5日，周以承租林佳花鸟市场门面需要资金为由，骗取其1.5万元，与周月芳失去联系的事实。
4、被害人周某、袁某某的证言，证实被告人周月芳通过王甲介绍并担保，以做烟酒生意急需周转资金为由，骗取其夫妇10万元。2013年7月，王甲将10万元还给周某、袁某某夫妇的事实。
5、证人姜某某的证言，证实被告人周月芳因欠姜某某数万元未还，姜向周讨要，周提出由姜某某出面先后向梁某某借3.5万元，当时被告人周月芳对梁某某谎称姜某某海防新村的房子要动迁，由被告人周月芳作担保，将许某某的工资卡押在梁某某处，由姜某某负责写借条，并要姜在借条上署名许某某、姜某某的事实。
6、证人刘某某的证言，证实其在本市浦东新区海防新村住了20多年了，从来没有听说过海防新村的房子要动迁的事实。
7、证人邱某某的证言，证实被告人周月芳没有承租本市浦东新区凌兆路XXX号林佳花鸟市场的门面的事实。
8、借条、收条、借款协议，证实被告人周月芳收取被害人梁某某、王甲、邓某某等人钱款的情况。
9、上海市房地产权证、身份证复印件、照片及上海市公安局杨浦分局接受证据清单，证实被告人周月芳伪造身份证及房产证的事实。
10、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记信息，证实本区安图新村XXX号XXX室的房屋权利人为周建新，后经买卖变更权利人为徐亚晶的事实。
11、上海市公安局居民身份证鉴别书，证实送鉴的被告人周月芳第二代居民身份证（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）属伪造证件。
12、上海市公安局杨浦分局出具的《工作情况》，证实被告人周月芳的到案经过。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人周月芳以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人周月芳予以惩处。被告人周月芳当庭对起诉书指控的犯罪事实予以供认并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周月芳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2018年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周月芳退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晓 东
代理审判员 刘 小 平
人民陪审员 王 刚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第160号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周月芳。
指定辩护人乔祺，上海乔木律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人周月芳犯诈骗罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王轶出庭支持公诉，被告人周月芳及指定辩护人乔祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2013年间，被告人周月芳以动迁房屋需要打点、承租林佳花鸟市场门面、做烟酒生意急需资金周转等为由，并采用伪造本区安图新村XXX号XXX室房产证和身份证等手法，先后在本区安图路XXX弄XXX号XXX室、本市浦东新区凌兆路近上南路、本区敦化路XXX号烟杂店、安图新村XXX号XXX室等处，分别骗得被害人梁某某、邓某某、周某、袁某某、王甲的人民币（下同）共计20余万元。
公诉机关认为，被告人周月芳以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。
被告人周月芳当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称周月芳悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2010年10月至2012年5月间，被告人周月芳谎称房子动迁需要花钱，做烟酒生意需要资金周转，并将身份证、银行卡等物押在梁某某处，取得梁某某的信任，在本区敦化路XXX号烟杂店，先后骗取梁某某共计11.85万元。后梁某某通过电话、上门等方式均联系不上周月芳。
2013年2月，被告人周月芳谎称做烟酒生意需要资金周转，让王甲做担保，向周某、袁某某夫妇借款10万元。同年3月至4月间，被告人周月芳以前述相同理由，将伪造的周本人的身份证及伪造的产权人为周月芳的本区安图新村XXX号XXX室的房产证押在王甲处，共计骗取王甲1万元，之后王甲无法与周月芳取得联系。2013年7月，王甲将10万元还给周某、袁某某夫妇。
被告人周月芳以向邓某某小额借款并按时还款骗取邓某某的信任，2012年9月5日，周谎称承租林佳花鸟市场门面需要资金，骗取邓1.5万元，之后邓无法与周月芳取得联系。
2013年11月13日，被告人周月芳被民警抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人王甲的陈述，证实2013年2月，被告人周月芳以做烟酒生意需要资金周转为由，让王甲做担保，向周某、袁某某夫妇借款10万元。同年3月至4月间，被告人周月芳以前述相同理由，将周本人的身份证及产权人为周月芳的本区安图新村XXX号XXX室的房产证押在王甲处，共计骗取其5.6万元，之后王甲无法与周月芳取得联系，又发现上述房产证为伪造。2013年7月，王甲将10万元还给周某、袁某某夫妇的事实。
2、被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证实2010年10月至2012年5月，被告人周月芳先后以许吉敏、姜某某及周本人的房子动迁需要送钱，周为许吉敏、姜某某做担保等为由，并将许吉敏的身份证、银行卡或周月芳自己的身份证押在梁某某处，在本区敦化路XXX号烟杂店，共计骗取梁某某11.85万元。后梁某某通过电话、上门等方式均联系不上周月芳。
3、被害人邓某某的陈述及辨认笔录，证实被告人周月芳以向邓小额借款并按时还款骗取其信任，2012年9月5日，周以承租林佳花鸟市场门面需要资金为由，骗取其1.5万元，与周月芳失去联系的事实。
4、被害人周某、袁某某的证言，证实被告人周月芳通过王甲介绍并担保，以做烟酒生意急需周转资金为由，骗取其夫妇10万元。2013年7月，王甲将10万元还给周某、袁某某夫妇的事实。
5、证人姜某某的证言，证实被告人周月芳因欠姜某某数万元未还，姜向周讨要，周提出由姜某某出面先后向梁某某借3.5万元，当时被告人周月芳对梁某某谎称姜某某海防新村的房子要动迁，由被告人周月芳作担保，将许吉敏的工资卡押在梁某某处，由姜某某负责写借条，并要姜在借条上署名许吉敏、姜某某的事实。
6、证人刘某某的证言，证实其在本市浦东新区海防新村住了20多年了，从来没有听说过海防新村的房子要动迁的事实。
7、证人邱某某的证言，证实被告人周月芳没有承租本市浦东新区凌兆路XXX号林佳花鸟市场的门面的事实。
8、借条、收条、借款协议，证实被告人周月芳收取被害人梁某某、王甲、邓某某等人钱款的情况。
9、上海市房地产权证、身份证复印件、照片及上海市公安局杨浦分局接受证据清单，证实被告人周月芳伪造身份证及房产证的事实。
10、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记信息，证实本区安图新村XXX号XXX室的房屋权利人为周建新，后经买卖变更权利人为徐亚晶的事实。
11、上海市公安局居民身份证鉴别书，证实送鉴的被告人周月芳第二代居民身份证（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）属伪造证件。
12、上海市公安局杨浦分局出具的《工作情况》，证实被告人周月芳的到案经过。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人周月芳以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人周月芳予以惩处。被告人周月芳当庭对起诉书指控的犯罪事实予以供认并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周月芳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2018年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周月芳退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晓 东
代理审判员 刘 小 平
人民陪审员 王 刚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 韩慧张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03216号
原告：张陈，男，1995年2月24日出生，汉族，住址六安市金安区。
被告：丁金斌，男，1975年1月12日出生，汉族，住址合肥市瑶海区。
被告：唐明，男，1964年9月10日出生，汉族，住址合肥市瑶海区。
原告张陈诉被告丁金斌、唐明公路货物运输合同纠纷一案，本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张陈的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张陈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张陈负担。
审判员 顾苏淮
二〇一四年九月二日
书记员 王 莹
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3044号
原告穆大勇，男，1974年10月17日出生。
被告裴希荣，男，1973年6月18日出生。现羁押于密云县看守所。
原告穆大勇与被告裴希荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆大勇，被告裴希荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆大勇诉称：原、被告通过朋友于2010年11月18日相识，后双方口头协商达成一致，原告将自有的沙石生产线全套设备以190000元卖给被告，被告收到原告设备后，付给原告设备款110000元，还有80000元未支付给原告。经多次催要，被告以无钱为由拒绝支付原告设备款，故请求法院判令�告给付原告设备款80000元，诉讼费用由被告承担。
被告裴希荣辩称：当时与原告协商，设备款是170000元，另有20000元好处费。现已支付给原告140000元，还差50000元，打完欠条后，裴希荣向原告汇款50000元，现已不欠原告设备款。关于同一天给原告出具两张欠条属于失误，30000元那张欠条当时就应收回或撕毁，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：穆大勇将自有的沙石生产线全套设备以190000元的价格卖给裴希荣。除给付的设备款外，裴希荣于2010年11月18日为穆大勇出具两张欠条，一张为：“今欠穆大勇现金30000元正（叁万元正），欠款人裴希荣，2010年11月18日”。另一张为：“今欠穆大勇现金50000元正（伍万元正），欠款人裴希荣，2010年11月18日”。2010年12月3日，裴希荣通过中国农业银行密云县支行向穆大勇（银行卡）汇款50000元，穆大勇予以认可。
本案在审理过程�，穆大勇变更诉讼请求为要求被告给付原告设备款30000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有穆大勇提交的由裴希荣出具的欠条、银行卡存款业务回单、当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：穆大勇与裴希荣之间买卖设备的行为，属于正常的商事行为，所形成的债权债务关系，受法律保护。因双方没有书面的买卖合同，亦无正常的收取设备、付款的账目，对于付款与欠款的数额，无法核查。本院依据现有裴希荣给穆大勇出具的30000元欠条予以确定，故对穆大勇的诉讼请求予以支持。裴希荣关于此张欠条30000元应包括在上述欠条50000元之中，30000元欠条应作废之答辩，既无事实依据，也不符合常理，因没有证据证明其主张的事实成立，本院不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告裴希荣给付原告穆大勇设备款三万元（于本判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由原告穆大勇负担六百二十五元（已交纳），被告裴希荣负担二百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志广
二〇一四年七月十八日
书记员 张 蕾
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1349号
原告：邱亚萍。
被告：徐聪。
原告邱亚萍与被告徐聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱亚萍到庭参加诉讼，被告徐聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱亚萍诉称：2014年7月4日，被告徐聪以人在杭州急需用钱为由向我借款人民币8，000元，并承诺三天内还款，当天我就通过银行给被告汇了8，000元。过了一个多月，被告未还款，2014年8月11日我被告给我补写了借条。被告出具了借条后，经我多次催要还是没有还款，所以我起诉要求被告还款8，000元。
原告就其主张，向本院提供借条、中国工商银行个人业务凭证各一份，以证明被告向其借款8，000元的事实。
被告徐聪未向本院提供答辩状及证据。
经审理查明：2014年7月4日，被告因需向原告借款人民币8，000元，为此被告向原告出具了内容为“今借到邱亚萍现金8，000元整，三天内还清此款”的借条。借款到期后，被告经原告多次催讨，仍未还款，故原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条、个人业务凭证及原告当庭陈述予以证实，被告未提供证据辩驳，本院予以确认。
本院认为：被告徐聪向原告邱亚萍借款，该借贷关系合法、有效，应受法律保护，双方应按约履行各自义务。本案中，被告在借款到期后仍未向原告清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，已经构成了违约，故此，原告要求被告偿还借款8，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱亚萍偿还借款人民币8，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告徐聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一四年十二月二十二日
书记员 施 卫
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰法执变字第6号
申请人：甘肃陇大进出口商贸有限责任公司（简称甘肃公司），住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：李海生、系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ、系金中浩律师事务所律师。
申请执行人：甘肃陇大进出口商贸有限责任公司（简称甘肃公司），住所地甘肃省兰州市城关区。
被执行人：山西中宇钢铁有限公司（简称中宇公司），住所地山西省曲沃县。
法定代表人：幺占坤、该公司总经理。
第三人：山西立恒钢铁股份有限公司（简称立恒公司），住所地山西省曲沃县。
法定代表人：张天福、该公司董事长。
本院在执行已生效的甘肃省兰州市中级人民法院（2009）兰法民二初字第00015号甘肃公司与中宇公司买卖合同纠纷一案中，因第三人立恒公司于2013年12月25日与中宇公司签订合并协议，原被执行人中宇公司已于2014年2月20日被工商管理机关注销；双方的合并协议约定：中宇公司全部资产并入立恒公司，不再办理清算，其债权债务由合并后的第三人立恒公司公司承继。2014年6月申请人甘肃公司提出被执行人主体变更申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271条的规定，裁定如下：
变更第三人立恒公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓华
审判员 赵建平
审判员 康州虎
二〇一四年七月二十三日
书记员 康文静
吕 国 志 与 被 告 华 有 奎 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第24号
原告吕国志，男，1972年出生，汉族，乾安县人。
被告华有奎，男，1966年出生，汉族，乾安县人。（未到庭）
原告吕国志与被告华有奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国志到庭参加诉讼，被告华有奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告华有奎于2012年4月21日购买四轮车一台，共欠款3600.00元，由华有奎为原告出具欠据1枚，当时约定2012年12月31日还清欠款，后经我多次索要，被告华有奎一直推托不予给付，故诉至人民法院，依法判令被告华有奎给付欠款3600.00元及利息1800.00元整。
被告华有奎未到庭未予答辩。
经审理查明，2012年4月21日被告华有奎在原告处以价款人民币3600.00元购买四轮车一台，由华有奎为原告出具欠据1枚，约定2012年12月31日还清欠款，合同中还约定月利息为1.5，如延付款每1000元加利息50元计算给付利息。到期后被告华有奎未给付货款，原告诉至本院要求给付欠款人民币3600.00元及利息人民币1800.00元。
原告为证明自己的主张提交买卖合同及欠据一枚（原件）。
本院认为，被告华有奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。原告向被告主张权利有合同为证，该合同证明原告与被告华有奎间系买卖关系，双方对违约责任亦有约定。被告华有奎应按合同约定给付所欠原告车款并承担违约责任，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华有奎于判决生效后三日内给付原告人民币3600元。并自2013年1月1日起至给付之日止，按照月利率1.5分支付上述本金的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告负担。
审 判 长 李 宏
审 判 员 张永民
代理审判员 孙 慧
二〇一四年三月十日
书 记 员 秦 领
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第501号
原告杨晓萍，女，汉族，1968年1月3日生。
被告张林，男，汉族，1986年6月13日生。
原告杨晓萍诉被告张林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨晓萍、被告张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨�萍诉称：被告于2014年9月12日向原告借款10万元并约定了利息，被告出具借条一张，并与原告约定随时使用、随时归还欠款。2015年5月份，原告急需用钱，多次向被告催要欠款，被告以账没有收回，无钱还款为由不履行还款义务。为维护原告合法权益，特具文起诉，请求法院依法判令被告归还欠款及利息。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
1、2014年9月12日借条一份；
2、2014年8月8日的借条一份；
3、2014年6月13日收据一份；
4、2014年8月8、9号银行转账凭据两份
被告张林辩称：虽然借条是我写的，指印是我按的，但我没有用钱，我现在也没有能力还款。
经审理查明：被告张林于2014年9月12日向原告杨晓萍出具借条，内容为“今借杨晓萍现金壹拾万元整（￥100000.00），借款人：张林；2014年9月12日”。原告多次向被告追要欠款，被告未予归还。原告杨晓萍诉至本院，请求判令被告张林归还原告杨晓萍欠款10万元及利息。
本院认为：被告张林欠原告杨晓萍10万元未还，事实清楚，证据确凿，由被告张林向原告杨晓萍出具的借条可以证实，被告张林应当予以归还。原告杨晓萍要求被告张林还款10万元理由正当，应予支持。被告张林辩称其未使用该款，不应当偿还，未提供相应证据，其辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效后十日内归还原告杨晓萍现金10万元。并自2015年8月12日起按年利率6%支付利息至款付清为止。
案件受理费2300元，由被告张林�担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张文改
审判员 丁留长
陪审员 贾廷峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 马玲菓
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1302号
申请执行人孙璐丰、张京平与被执行人周玉亮借贷纠纷一案，济南市中级人民法院于2005年6月21日作出的（2005）济民四终字第37号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人孙璐丰、张京平申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2005）济民四终字第37号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年四月十三日
书记员 杨彬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第172号
原告李满银。
被告王镇平。
原告李满银诉被告王镇平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李满银、被告王镇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满银诉称，2012年8月8日，被告王镇平以资金周转为由向原告李满银借款60000元，并承诺三个月内归还。原、被告就此签定《借款协议》一份，该《协议》约定，被告王镇平向原告李满银借款60000元，借款期限为三个月，被告王镇平应于2012年11月8日前还清借款。然而在借款期满后，被告王镇平并未按约定履行还款义务。原告李满银为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王镇平偿还借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担
被告王镇平辩称，被告王镇平是借原告李满银的钱，但实际借款是30000元，并非60000元。
经审理查明，2012年8月8日，原、被告双方签订《借款协议》，该协议约定：1、原告李满银将60000元出借给被告王镇平，借款期限为三个月，即自2012年8月8日至2012年11月8日止；2、被告王镇平承诺按本协议约定在2012年11月8日前逐月按时归还该借款。其后，原告李满银以被告王镇平未还款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告李满银主张案涉借款通过现金形式交付给被告王镇平，但没有提供证据证明。被告王镇平主张案涉借款的数额为30000元，借款日期是2011年，后来没有钱还，所以在2012年8月8日被迫签订60000元的借款协议，其实际收取的借款为30000元。
以上事实，有原告李满银提供的借款协议及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方存在民间借贷关系，本案的争议焦点是案涉借款的数额。首先，原、被告双方均在借款协议中签名确认，双方存在借贷关系。但借款协议只能证明双方存在借贷关系，不能证明原告李满银已按照借款协议的约定履行出借义务。因原告李满银未能提供充分证据证明其实际交付60000元给被告王镇平，故本院对其主张不予采纳。其次，因被告王镇平承认已收取原告李满银借款30000元，该主张系其真实意思表示，本院予以认定。综上所述，被告王镇平应向原告李满银归还借款30000元，原告李满银超过该请求的范围本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王镇平应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李满银借款30000元。
二、驳回原告李满银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，由原告李满银承担325元，被告王镇平承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
代理审判员 刘秋霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1496号
原告：庄占花，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：石凤英。
本院立案受理原告庄占花诉被告石凤英不当得利纠纷一案，依法适�简易程序公开开庭进行了审理。原告庄占花及委托诉讼代理人辛延华、被告石凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄占花向本院提出诉讼请求：判令被告返给原告14651.24元。事实和理由：2017年8月16日江源区人民法院以原告欠被告的赡养费为由（详见（2005）江民一初字第422号判决书），执行了原告19853.20元，实际原告只欠5184元，被告多冻结了14651.24元。原告多次找法院交涉，但法院告知原告另案起诉，故原告提起诉讼。
被告石凤英未到庭参加诉讼亦未提交答辩。
原告提交证据如下：1、2005年10月30日江源区人民法院作出的（2005）江民一初字第422号民事判决书一份，证明原告每月应给付被告赡养费120元，并证明被告住院时所花的医疗费用由原告承担3514.24元。2、2015年8月17日由江源区人民法院作出的（2005）江民一初字第422号民事裁定书一份，证明原告应给付被告医药费3514.24元已由原告在被告住院时垫付。3、出具药费票据9张，证明被告在2005年法院判决原告给付赡养费120元后与原告一起住，原告交纳的医药费。4、2011年9月8日，由江源区人民法院办案人出具的生效法律文书证明一份，证明原、被告在一起居住生活期间，被告委托原告与庄占宝因土地承包经营权纠纷由被告委托原告全权代理参加诉讼及其他事宜。此判决书已发生法律效力，此证明开具生效时原、被告仍在一起生活。从2011年9月8日计算到2017年9月8日，共计72个月，应给付赡养费8640元。因原告已为被告垫付了3514.24元。因此原告再给付赡养费为5135.76元。
5、肖某出具的证明一份，证明被告花�钱是原告给付的。
6、2017年8月16日江源区法院（2017）吉0605执异18号执行裁定书一份，证明法院冻结了原告账户中的19835.24元。
本院经审理认定事实如下：原告庄占花与被告石凤英系母女关系。2005年10月30日本院作出（2005）江民一初字第422号民事判决书，判决主文为：一、石凤英住院医疗费17576.19元由庄占宝承担14060.95元，庄占花承担3515.24元。二、由庄占宝每月给付赡养费360元，庄占香、庄占花每月给付赡养费120元，从2005年10月15日起至石凤英死亡时止。三、石凤英今后因病所涉住院医疗费用可另案告诉。该判决载明石凤英2005年住院治疗花医疗费17576.19元，庄占宝支付14060.95元，庄占花支付3515.24元。本院2017年8月16日作出（2017）吉0605执异18号执行裁定书，该裁定书查明“申请执行人时�英与被执行人庄占花赡养纠纷一案，本院于2017年5月10日受理执行，执行过程中，于2017年5月15日作出（2017）吉0605执377号之一执行裁定书，裁定:冻结被执行人庄占花银行账户内人民币19835.24元，冻结期限12个月……”。冻结的19835.24元包括住院费3515.24元及赡养费16320元。并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(一)款的规定裁定驳回庄占花的异议请求。庄占花对裁定申请复议后又撤回。庭审后庄占花出具情况说明称住院费3515.24元已在本院执行局处理完毕，该款未冻结，现已支付给庄占花。
本院认为：石凤英2005年住院花治疗费17576.19元，本院（2005）江民一初字第422号民事判决书判决由庄占花负担3515.24元，同时认定该款庄占花已经支付，本院执行局现已将冻结的3515.24元返还给庄占花，庄占花在此处未受损失，故，该款不存在不当得利问题，且该治疗费系庄占花应分担的份额，不能抵顶赡养费。关于赡养费问题，庄占花称：2005年判决以后，石凤英和我姐（庄占香）都住在我家，住了不到一年，我家有买卖，我和庄占香合计，让石凤英去她家，石凤英的一切费用都由我支付，包括赡养费120元。钱都是由肖某送到庄占香那去的。在这期间，庄占香多次以石凤英的名义向我要钱，她家吃穿都是我拿的钱。肖某后来起诉我，法院把我的钱全部执行走了，给了肖某。对原告提交的证明其已支付赡养费的证据，本院认为，医疗票据是看病就医所花费用的凭证，不能证明原告已支付赡养费，对花销的医疗费用原告可另行主张权力。原告提交的生效法律文书证明并未载明原告�石凤英的诉讼代理人，且即使原告是代理人也不能充分证明原、被告在一起共同生活。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，原告仅提交肖某的证言，证人肖某未到庭作证，本院无法核实肖某证明的真伪性，故，本院不予采信。综上所述，原告提交的证据不能充分证明自己的主张，本院是依据生效的法律文书依法冻结原告的账户，原告提出复议后又撤回，执行裁定书业已发生法律效力，现有证据不能证明原告与被告共同生活及原告已支付赡养费，对原告庄占花的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告庄占花的诉讼请求。
案件受理费减半收取83元（原告申请缓交），由原告庄占花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王树春
二〇一七年十一月九日
书记员 王玉娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00412号
原告杨远庆。
被告谭晖，公民身份身份420683198206233714。
被告杨立敏。公民身份身份420683197601020060。
原告杨远庆诉被告谭晖、杨立敏民间借贷纠纷一案，2014年9月2日原告杨远庆向本院申请财产保全，要求将被告谭晖或杨立敏在银行或其他金融机构53万元的存款予以冻结，或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产；要求将被告谭晖在银行或其他金融机构19万元的存款予以冻结，或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。原告杨远庆及其妻盛雪丽自愿用其所有的位于枣阳市西城新雅巷北端西侧1幢3层302室（房权证号为：00××62号）作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告谭晖或杨立敏在银行或其他金融机构53万元的存款予以冻结，或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。
二、将被告谭晖在银行或其他金融机构19万元的存款予以冻结，或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。
三、将原告杨远庆及其妻盛雪丽自愿用其所有的位于枣阳市西城新雅巷北端西侧1幢3层302室（房权证号为：00××62号）处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李其国
二〇一四年九月二日
书记员 耿学军
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民二初字第250号
原告：新乡市宝华物业管理有限公司
法定代表人：阎国政，该公司总经理
委托代理人：吕传奇，该公司法律顾问
被告：陈浩，男，41岁，汉族
本院在审理原告新乡市宝华物业管理有限公司诉被告陈浩供用电合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新乡市宝华物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费235.5元，由原告新乡市宝华物业管理有限公司承担。
审判员 ：谢红梅
二〇一五年十一月三日
书记员 ： 武 双
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫滨民二初字第250号原告：新乡市宝华物业管理有限公司机构代码证：55319048-1法定代表人:阎国政，该公司总经理委托代理人:吕传奇，该公司法律顾问被告：陈浩，男，41岁，汉族，住新乡市。本院在审理原告新乡市宝华物业管理有限公司诉被告陈浩供用电合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市宝华物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费235.5元，由原告新乡市宝华物业管理有限公司承担。审判员 ：谢红梅二〇一五年十一月三书记员：武双
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第286号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人陈小弟，男，汉族，1983年3月20日出生，住南平市建阳区。
被执行人王巧丽，女，汉族，1987年4月10日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人陈小弟、王巧丽征收社会抚养费一案，于2015年2月6日作出的潭计生征字（2014）1151号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）1151号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年2月6日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）1151号征收社会抚养费决定书，对被执行人陈小弟、王巧丽征收社会抚养费52000元。该征收决定书于2015年2月6日依法送达给被执行人陈小弟、王巧丽，于2015年5月7日依法进行催告。被执行人陈小弟、王巧丽在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）1151号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）1151号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市建阳区人民法院申请复议。
审判长 谢 郁
审判员 王建华
审判员 戴琳丰
二〇一五年九月二日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第610号
上诉人（原审原告）唐国良。
被上诉人（原审被告）上海陆百建设有限公司。
原审被告戴建忠。
上诉人唐国�因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第33385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人唐国良的委托代理人余理平、熊智巍，被上诉人上海陆百建设有限公司（以下简称：陆百公司）的委托代理人李恒康、施嘉恒及原审被告戴建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月23日至2012年8月25日期间，唐国良按照戴建忠的指示将电线电缆材料送至陆百公司承接的酒店式公寓的工地上，该工地的相关工作人员亦根据戴建忠的指示至唐国良处提取五金材料，总价值共计为390，622元，后戴建忠先后支付唐国良258，500元，尚余132，122元至今未付。2013年9月，唐国良以陆百公司是实际购买方，戴建忠作为陆百公司的代理人也曾承诺支付货款为由，诉至原审法院，请求判令陆百公司与戴建忠共同支付所欠货款132，122元。
原审认为，本案的争议焦点为唐国良所主张的买卖关系的相对方为陆百公司还是戴建忠。唐国良认为其与陆百公司之间存在事实上的买卖关系，理由为其送货至陆百公司承建的工地上，并由陆百公司的工作人员签收货物，戴建忠仅系受托人。针对唐国良该主张，首先，从唐国良提供的销售清单来看，购货单位处均载明为：“戴”，且戴建忠要求唐国良送货至陆百公司处，亦从中赚取一定的差价。其次，唐国良在庭审中亦称，货款系与戴建忠结算，戴建忠亦认可这一事实，并表示对尚未支付的货款金额无异议。而戴建忠称其是做小五金生意的，并非陆百公司的工作人员，陆百公司亦否认与戴建忠之间存在委托关系。再次，根据陆百公司提供的送货单及唐国良提供的录音资料，亦可认定戴建忠�陆百公司之间存在长期的买卖关系。因此可以认定唐国良与戴建忠间发生买卖关系，戴建忠再将向唐国良购买的五金材料出售给陆百公司，从而赚取差价之事实，故对唐国良要求陆百公司承担付款责任的诉讼请求不予支持，唐国良所主张的货款应由戴建忠支付。如戴建忠认为其与陆百公司之间的货款尚未结清，可另觅途径解决。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于二一四年一月二十三日做出判决：（一）、戴建忠于判决生效之日起十日内支付唐国良货款132，122元；（二）、驳回唐国良的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，942元，减半收取计1，471元，财产保全费1，180元，共计2，651元，由戴建忠负担。
唐国良不服原判，上诉至本院，上诉请求维持原审判决第一项，撤销第二项，改判支持唐国良的全部诉讼请求。唐国良认为，戴建忠与陆百公司之间是委托代理关系，戴建忠是受陆百公司委托，代表陆百公司向唐国良购买货物。货物是送至陆百公司的工地，由陆百公司的工人签收，陆百公司也曾派员至唐国良处提货，因此陆百公司应当是买卖合同的相对方，所拖欠货款应由陆百公司支付。鉴于戴建忠个人也曾对拖欠货款的支付做出了承诺，故陆百公司应与戴建忠共同支付所欠货款。
被上诉人陆百公司辩称，戴建忠非陆百公司员工，陆百公司与戴建忠之间也不存在所谓的委托代理关系。陆百公司的货物是向戴建忠所购，唐国良直接向陆百公司交付的部分货物均是受戴建忠的指示，其余大部分货物是戴建忠向陆百公司完成的交付。现陆百公司与戴建忠之间的货款已经结清。唐国良提供的送货单也均载明收货人为“戴”，也证明了戴建忠与唐国良之间存在买卖关系。根据合同的相对性，唐国良要求陆百公司支付货款没有合同依据。因此不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告戴建忠称，其并非陆百公司员工，与陆百公司之间存在长期的多笔买卖关系，本案中戴建忠也主要是赚取中间差价，陆百公司对戴建忠至今仍有欠款。唐国良所主张的货款数额属实，同意唐国良的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中唐国良�张其与陆百公司之间存在买卖关系，唐国良应就该主张提供充分的证据予以佐证。然而唐国良并未能举证证明戴建忠与陆百公司之间存在委托代理关系，也无证据显示戴建忠可以对陆百公司构成表见代理。因此唐国良主张戴建忠的行为系代表陆百公司，本院无法认同。另外，唐国良也未能举证证明其与陆百公司之间能够直接构成买卖关系的其他确切证据。相反唐国良所提供的销售清单的购货单位处均载明为“戴”，录音材料中也反映出戴建忠与陆百公司之间存在长期的买卖关系。在戴建忠亦自称其是赚取差价的中间商的情况下，唐国良主张其与陆百公司之间存在买卖关系，进而要求陆百公司支付所欠货款依据明显不足。据此，唐国良的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，942元，由上诉人唐国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 杨芳芳
代理审判员 许鹏飞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2206号
原告：河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司，住所地河南省许昌市东城区。
法定代表人：王利平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：寇文文，1991年6月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司与被告寇文文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告许昌市希望物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤�申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司负担。
审判员 丁伟
二〇一七年五月十一日
书记员 孙科
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1707号
原告陕西某某商业银行。
负责人王某某，系该行行长。
被告周某。
被告高某某（系周某妻子）。
被告郭某。
被告惠某某（系郭某妻子）。
被告郭某。
本院在审理原告陕西某某商业银行与被告周某、高某某、郭某、惠某某、郭某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 屈 娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹利霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1707号原告陕西某某商业银行。负责人王某某，系该行行长。被告周某。被告高某某（系周某妻子）。被告郭某。被告惠某某（系郭某妻子）。被告郭某。本院在审理原告陕西某某商业银行与被告周某、高某某、郭某、惠某某、郭某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 屈 娜二〇一七年六月二十日书 记 员 曹利霞
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初359号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张建，男，1995年9月15日出生，眉山市东坡区人。因犯盗窃罪于2015年7月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被眉山市公安局园区分局刑事拘留，同年4月1日被监视居住。因在监视居住期间又涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月2日被眉山市公安局园区分局执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日11时许，被告人张建来到眉山市东坡区尚义镇，采取用脚踹门入室的方式进入被害人周某某家，将被害人周某某放于卧室写字台抽屉内的两张工商银行卡盗走。随后，被告人张建来到被害人方某某1家外，翻墙进入方某某1家欲实施盗窃，未果。案发后，被盗银行卡已追回并发还被害人。
2017年3月底4月初的一天，被告人张建来到眉山市东坡区三苏乡，翻墙进入被害人蒋某某1家，将被害人蒋某某1放在卧室床头柜上的一部白色VIVO手机盗走。随后，被告人张建来到被害人李某家外，翻墙进入李某家欲实施盗窃，未果。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗VIVO手机价值200元。案发后，被盗手机已追回，并扣押。
2017年4月24日，被告人张建来到眉山市东坡区三苏乡，翻墙进入被害人董某某家，将被害人董某某放于卧室床头柜上的十余元现金盗走。随后，被告人张建进入被害人代某某家欲实施盗窃，未果。被告人张建离开被害人代某某家后到了被害人郑某某1家，进入郑某某1家卧室，将郑某某1放于卧室床垫下的现金3000余元盗走。同日，被告人张建被抓获，民警在张建裤包内搜查出人民币现金510元，已扣押；并在张建的带领下在张建藏匿盗窃所得现金的地点起获被害人被盗现金3000元，已发还被害人。
另查明，被告人张建被动到案后如实供述了自己的罪行。公安机关还依法从被告人张建处扣押了红色二轮摩托车一辆。
还查明，因犯盗窃罪于2015年7月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年1月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2016年8月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月26日刑满释放。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人周某某、方某某1、郑某某1、董某某、代某某、蒋某某1、李某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录、照片，检查笔录，证人方修康、方某某2、方某某3、雷某某、郑某某2、蒋某某2的证言，到案经过，本院（2016）川1402刑初548号刑事判决书、证明，被告人张建的户籍信息及其供述等证据予以证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张建到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被盗财物已全部扣押在案并发还部分，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月25日起至2018年4月23日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、由扣押机关将扣押在案的VIVO手机发还给被害人蒋某某1。将扣押在案的红色二轮摩托车、现金人民币510元发还被告人张建。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杜
二〇一七年八月九日
书记员 胡盼
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川1402刑初359号被告人张建犯盗窃罪一案，本院于2017年8月9日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:原判决书第4页第6行的“羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月25日起至2018年4月23日止”;现更正为“羁押2日折抵刑期2日，即从2017年4月25日起至2018年4月22日止”。审判员  李杜二〇一七年八月十五日书记员  胡盼
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2320号
原告林某某，男，1973年9月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告李某某，女，1973年7月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告林某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，1996年间，原、被告经他人介绍认识后，于1996年3月15日登记结婚，并分别于1997年12月5日生育男孩林某甲、2002年12月9日生育女孩林某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异极大，且被告个性极端，以致夫妻感情彻底破裂。婚生子林某甲现已成年可独立生活，婚生女林某乙自愿随原告生活。现要求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女林某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告李某某辩称，原、被告结婚时间长达20年，且已生育二个孩子，夫妻感情并无破裂，不同意离婚。
在本院审理过程中，原告林某某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、原告的身份证一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》各一份，欲证明原告林某某与被告李某某于1996年3月15日办理结婚登记手续；
3、原告申请法院向莆田市公安局某派出所调取原、被告《家庭户籍登记证明》，欲证明原、被告分别于1997年12月5日生育男孩林某甲、2002年12月9日生育女孩林某乙。
被告李某某质证认为，对原告林某某提供的上述证据无异议。
本院审查认为，原告林某某提供的上述证据客观真实，内容符合法律规定，能够证明其主张，予以采信。
经征询诉辩双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点并分析认定如下：
关于原、被告的夫妻感情是否已破裂的问题。
原告林某某认为，原、被告婚前感情基础较差，婚后因双方性格不合引起矛盾，无法维持夫妻关系，夫妻感情已经破裂。
被告李某某认为，原、被告之间有感情，夫妻感情未破裂。
本院认为，原、被告结婚时间较长，只因性格不合致产生矛盾，且原告林某某无法提供夫妻感情已破裂的证据，可视为夫妻感情未破裂。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案事实认定如下：
原、被告于1996年3月15日登记结婚，并分别于1997年12月5日生育男孩林某甲、2002年12月9日生育女孩林某乙。在原、被告婚姻关系存续期间，因双方性格不合而产生矛盾，但夫妻感情未破裂。2016年6月1日，原告林某某向本院起诉，要求与被告离婚。
综上所述，本院认为，原、被告婚姻关系经依法登记，合法有效，受法律保护。原、被告结婚时间较长，只因性格不合致产生矛盾，夫妻感情尚未破裂。原告林某某无法提供夫妻感情已破裂的证据，现要求与被告李某某离婚，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑丹丹
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7998号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市洋河镇驻地,统一社会信用代码913702811696540426。
法定代表人：ＸＸ，行长职务。
委托诉讼代理人：张成峻，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：杨满声，男，1953年8月24日出生，汉族，现住胶州市。
被告：杜秋娥，女，1960年1月31日出生，汉族，现住胶州市。
被告：杨华群，男，1981年10月9日出生，汉族，现住胶州市。
被告：邱本国，男，1968年10月10日出生，汉族，现住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告杨满声、杜秋娥、杨华群、邱本国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
案件受理费399元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 万湘华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 乔 飞
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1230-5号
申请执行人南昌德禾建筑工程有限公司，住所地：新建县长凌大道。
法定代表人黄小明，该公司总经理。
被执行人江西润禾楷业金属制品有限公司，住所地：进贤县温圳镇温福工业园区。
法定代表人罗桥风，该公司总经理。
被执行人南昌蓝鱼实业有限公司，住所地：南昌县银三角开发区。
法定代表人施昌平，该公司总经理。
被执行人江西嬴创实业有限公司，住所地：进贤县温圳镇温福工业园区。
法定代表人周建峰，该公司总经理。
被执行人周建峰，男，汉族，住南昌市红谷滩新区，
本院执行的申请执行人南昌德禾建筑工程有限公司与被执行人江西润禾楷业金属制品有限公司、南昌蓝鱼实业有限公司、江西嬴创实业有限公司、周建峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）南银民初字第246号民事判决，已发生法律效力，依据上述判决，被执行人江西润禾楷业金属制品有限公司应给付南昌德禾建筑工程有限公司工程款人民币2153298元及利息；南昌蓝鱼实业有限公司承担连带清偿责任；承担案件受理费12229元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的财产状况；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人也未向本院申报其财产状况，于是对被执行人的财产展开调查，被执行人在银行没有存款，在车辆管理部门没有车辆登记，南昌蓝鱼实业有限公司有土地一宗，房产五处，本院已查封，但有抵押，该财产处置后，价款归还抵押借款后不没有剩余，2016年1月11日双方达成执行和解协议，江西嬴创实业有限公司、周建峰提供担保，周建峰先后归还1560000元。由于被执行人没有完全按协议履行，本院追加江西嬴创实业有限公司、周建峰为被行人，并查封了周建峰名下的房产，之后南昌德禾建筑工程有限公司与周建峰达成协议，并申请解除了该房产的查封。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且暂没有可供执行的财产。应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月19日作出的（2015）南银民初字第246号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被地人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜 亮
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湖安执民字第1424号
申请执行人章本元
被执行人丁峰云，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖安商初字第00023号，依法向被执行人丁峰云发出执行通知书，责令被执行人丁峰云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁峰云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁峰云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币133000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月三日
书记员 莫生强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执保8号
申请执行人咸阳三利冶金辅料有限公司。
被执行人河津市康杰铝业有限公司。
咸阳三利冶金辅料有限公司与河津市康杰铝业有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）陕0402民初667号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：冻结被告河津市康杰铝业有限公司银行账户存款105万元或者查封、扣押其相应价值的财产。在执行过程中，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保8号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年三月八日
书记员 霍志文
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13352号
原告：张锦林，男，1991年12月16日出生，汉族，住所福建省漳州市。
委托代理人：官丽群，XX律师事务所律师。
委托代理人：李健珍，XX律师事务所律师助理。
被告：肖安康，男，1968年12月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告张锦林诉被告肖安康买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，原告于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张锦林撤回对被告肖安康的起诉。
案件受理费5164元，减半收取为2582元，由原告负担（已交）。
审判员 卢钊洪
二O二O一六年十二月二十九日
书记员 尹 珍
陈伟华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8435号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市行政中心综合楼一层198号。负责人杨广伟，总经理。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱菊芳，女，1970年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人赵秀华，上海创美律师事务所律师。委托代理人杨卫，上海创美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1973年2月16日出生，住河南省永城市卧�乡。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险商丘支公司）因与被上诉人朱菊芳、ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险商丘支公司的委托代理人施哲明、被上诉人朱菊芳的委托代理人赵秀华、被上诉人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光保险商丘支公司上诉请求：撤销原判，改判ＸＸＸ承担30%事故责任，保险公司按此责任比例在商业三者险范围内予以赔付。事实与理由：死者滕某事发时行走于机动车道内，存在明显过错，应承担事故主要责任，且其患有老年痴呆症，朱菊芳作为监护人未尽到监护义务，亦应承担相应事故责任。朱菊芳辩称，没有证据明确滕某事发时行走于机动车道内。滕某是单独居住，生活能够自理，老年痴呆症只是记忆方面的问题，与行为能力无关。要求维持原判。ＸＸＸ辩称，事发时滕某位于机动车道内，要求法院依法判决。朱菊芳向一审法院起诉请求：判令ＸＸＸ赔偿其因事故造成的损失合计385,944.30元，阳光保险商丘支公司承担交强险及商业三者险赔付义务（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。后朱菊芳变更丧葬费为35,634元、误工费为6,570元。一审法院认定事实：2016年2月25日19时37分，在昆港公路进沈砖公路南约500米处，ＸＸＸ驾驶豫NXXX**轻型厢式货车与行人滕某肢体相撞，致滕某受伤经治疗无效于当日死亡。滕某治疗期间发生医疗费6,215.30元。事故成因与事发时滕某的行走方向有关，虽经多方调查，但滕某的行走方向不明，事故成因无法查清，故交警部门出具道路交通事故证明。滕某（1947年5月5日）生育有一女，即朱菊芳，滕某的父母亲、配偶事发前均已死亡。事发时豫NXXX**轻型厢式货车在阳光保险商丘支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额500,000元）。商业三者险约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。事发后，ＸＸＸ已支付现金65,000元。ＸＸＸ在交警部门陈述滕某沿昆港公路东侧机动车道中间由北向南行走，因对方向车辆灯光使其看不清前面情况；王某（车辆副驾驶乘坐人）则陈述滕某在非机动车道内由北向南行走，怎么撞上的也不清楚。朱菊芳在交警部门陈述滕某“身体还好，不过稍微有点老年痴呆症”，一审中朱菊芳陈述其所述的老年痴呆症只是年纪大了健忘，并无相关治疗和诊断。一审法院认为，事故发生在机动车与行人之间，故对朱菊芳的损失，先由阳光保险商丘支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，因ＸＸＸ与�坐人对滕某的行走表述不一，也没有其他证据能够证明事故成因，仅凭朱菊芳的陈述不能直接认定滕某系需要监护的人员，故确定由ＸＸＸ承担全部赔偿责任，根据事故认定书ＸＸＸ存在超载情形，阳光保险商丘支公司要求在商业三者险范围内扣除10%的免赔率予以支持；不足部分，由ＸＸＸ承担。判决：1、阳光保险商丘支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付朱菊芳116,215.30元；2、阳光保险商丘支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付朱菊芳200,284元；3、阳光保险商丘支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付ＸＸＸ31,271.60元；4、ＸＸＸ赔偿朱菊芳33,728.40元（已付）；5、驳回朱菊芳的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,544.50元，财产保全费2,450元，合计5,994.50元，由朱菊芳负担521元，ＸＸＸ负担5,473.50元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于事故责任如何划分的争议。本院认为，事故发生在机动车和行人之间，交警部门道路交通事故证明虽未查明事故成因，但确定机动车一方存在超速、超载的违法行为，且并未认定行人存在过错。加之上诉人关于滕某事发时行走于机动车道内，以及滕某为限制行为能力人，朱菊芳应承担监护责任之主张，均缺乏充分的证据予以证明。而机动车与行人之间发生交通事故的，适用无过错责任的归责原则，�一审法院认定由机动车一方承担全部责任，于法有据，本院予以认同。上诉人以行人存有过错为由要求减轻赔偿责任，缺乏相应证据予以证明，本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，阳光保险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,544.50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 杨奇志
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法�对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0625民初203号
原告：孙鹏，男，1987年7月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：李培源，男，1992年6月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告孙鹏与被告李培源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加了诉讼，被告李培源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李培源立即偿还借款32000元，并支付逾期履行的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李培源于2016年以需要资金周转为由，分三次共向我借款32000元，被告给我出具了借条。后原告多次找被告索要借款，被告均推诿拒不支付。现提起诉讼。
原告孙鹏为使其主张得到人民法院的支持,向本院举出如下证据:
原、被告的身份证复印件及被告李培源向原告孙鹏出具的借条3张、银行转账电子回单3张；证明对象为被告李培源向原告孙鹏借款，原告以转账方式支付给被告21600元、给付现金10000元；被告给原告出具借条金额为32000元的事实及原、被告的身份。
被告李培源未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
因被告李培源未到庭参加诉讼，主动放弃了其在本案中所享有的答辩、质证权利；且原告孙鹏所举的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：
2016年11月，被告李培源以做生意急需资金周转为由与原告孙鹏协商借款事宜。原告同意后，通过转账方式三次向被告李培源支付借款21600元，以现金方式支付10000元，李培源分别于2016年11月9日、2016年11月23日、2016年11月29日给原告孙鹏出具借条三张。双方仅在2016年11月9日的借条上（借款金额为10000元）约定使用期限为1个月，其他两张借条上未约定使用期限。还款期限到达后，被告李培源一直拖延不付。原告孙鹏索款无果而引起诉讼。
本院认为,原告孙鹏与被告李培源达成的借贷合意系双方真实意思表示，除双方预先扣除利息不受法律保护外，其他内容均合法有效。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，李培源向孙鹏出具的借条中虽然约定借款金额为32000元，但孙鹏预先扣除了利息400元，实际出借款项31600元，故应以实际出借的31600元认定为借款本金。孙鹏依约将借款31600元交付给李培源，已全面履行出借人义务，李培源在还款期限到达后未能及时清偿借款，已构成违约，理应承担相应违约责任。
对原告主张要求被告支付逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院支持以31600元为基数，按年利率6%计算利息，但对计算利息起止时间根据相关法律规定予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下:
一、被告李培源于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鹏借款本金31600元及利息（利息按年利率6%计算，其中10000元从2016年12月9日起计算至清偿之日止；21600元从2018年1月17日计算至清偿之日止）。
二、驳回原告孙鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由被告李培源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 尹伟才
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 尹心浩
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初203号原告：孙鹏，男，1987年7月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：李培源，男，1992年6月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告孙鹏与被告李培源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加了诉讼，被告李培源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李培源立即偿还借款32000元，并支付逾期履行的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李培源于2016年以需要资金周转为由，分三次共向我借款32000元，被告给我出具了借条。后原告多次找被告索要借款，被告均推诿拒不支付。现提起诉讼。原告孙鹏为使其主张得到人民法院的支持,向本院举出如下证据:原、被告的身份证复印件及被告李培源向原告孙鹏出具的借条3张、银行转账电子回单3张；证明对象为被告李培源向原告孙鹏借款，原告以转账方式支付给被告21600元、给付现金10000元；被告给原告出具借条金额为32000元的事实及原、被告的身份。被告李培源未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。因被告李培源未到庭参加诉讼，主动放弃了其在本案中所享有的答辩、质证权利；且原告孙鹏所举的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：2016年11月，被告李培源以做生意急需资金周转为由与原告孙鹏协商借款事宜。原告同意后，通过转账方式三次向被告李培源支付借款21600元，以现金方式支付10000元，李培源分别于2016年11月9日、2016年11月23日、2016年11月29日给原告孙鹏出具借条三张。双方仅在2016年11月9日的借条上（借款金额为10000元）约定使用期限为1个月，其他两张借条上未约定使用期限。还款期限到达后，被告李培源一直拖延不付。原告孙鹏索款无果而引起诉讼。本院认为,原告孙鹏与被告李培源达成的借贷合意系双方真实意思表示，除双方预先扣除利息不受法律保护外，其他内容均合法有效。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，李培源向孙鹏出具的借条中虽然约定借款金额为32000元，但孙鹏预先扣除了利息400元，实际出借款项31600元，故应以实际出借的31600元认定为借款本金。孙鹏依约将借款31600元交付给李培源，已全面履行出借人义务，李培源在还款期限到达后未能及时清偿借款，已构成违约，理应承担相应违约责任。对原告主张要求被告支付逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院支持以31600元为基数，按年利率6%计算利息，但对计算利息起止时间根据相关法律规定予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下:一、被告李培源于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鹏借款本金31600元及利息（利息按年利率6%计算，其中10000元从2016年12月9日起计算至清偿之日止；21600元从2018年1月17日计算至清偿之日止）。二、驳回原告孙鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由被告李培源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘俊彦审 判 员  蔡保荣人民陪审员  尹伟才二〇一八年五月二十三日书 记 员  尹心浩
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更5号
罪犯曾荣波，男，1964年7月29日出生，汉族，四川省威远县人，高中文化，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯曾荣波1992年6月17日因犯拐卖人口罪，被四川省威远县人民法院判处有期徒刑七年，1997年5月8日刑满释放。昆明铁路运输中级人民法院于2005年9月28日作出(2005)昆铁中刑初字第493号刑事判决,以被告人曾荣波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。刑期自2005年9月28日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2009年2月25日以(2009)云高刑执字第135号刑事裁定书减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为：2029年1月24日。罪犯曾荣波于2012年1月17日经云南省监狱管理局批准暂予监外执行一年；四川省监狱管理局分别于2013年1月14日、2014年1月14日批准同意继续暂予监外执行一年，并于2015年5月11日决定收监执行。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯曾荣波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯曾荣波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曾荣波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾荣波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2028年6月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓莉丽
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第509号
原告金华市竹马钢化玻璃有限公司。
被告浙江美佳机电科技有限公司。
本院在审理原告金华市竹马钢化玻璃有限公司诉被告浙江美佳机电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金华市竹马钢化玻璃有限公司于2013年7月8日向本院申请撤回对被告浙江美佳机电科技有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市竹马钢化玻璃有限公司撤回对被告浙江美佳机电科技有限公司的起诉。
本案诉讼费用463元（已减半），由原告承担。
审判员 虞宣义
二〇一三年七月五日
书记员 夏 赛
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3420号
申请执行人台州市椒江天逸包装制品有限公司
被执行人李华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路民初字第02712号，依法向被执行人李华发出执行通知书，责令被执行人李华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币19741元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 缪哈奈
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执361号
申请执行人王洋，男，住北京市。
被执行人银弘城镇投资开发有限公司。
法定代表人张路，总经理
申请执行人王洋与被执行人银弘城镇投资开发有限公司合同纠纷一案，北京市仲裁委员会于2016年8月26日作出的(2016)京仲字第1037号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决确定：银弘城镇投资开发有限公司支付王洋股权回购款108300000元及利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭亦未向我院报告财产。我院于1月13日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。我院执行人员到被执行人办公地点进行实地调查，发现被执行人没有办公人员，已经歇业。发现被执行人有在威海宏瑞置业有限公司的投资权益，但是已被我院冻结，但是威海宏瑞置业有限公司亦经营不善，处于歇业状态，无法获取会计资料，投资权益暂时无法处置。
因本院为查询到可供执行的财产，于9月15日向申请执行人进行调查，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市仲裁委员会于2016年8月26日作出的(2016)京仲字第1037号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年九月二十五日
书记员 李媛媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执769号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王问旭，该行职员。
被执行人：岳勇，男，1972年6月17日出生，住新沂市。
被执行人：许静，女，1970年12月26日出生，住新沂市。
被执行人：许立，男，1972年6月25日出生，住新沂市。
被执行人：李现朋，男，1969年1月5日出生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人岳勇、许静、许立、李现朋金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）新窑商初字第00246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人岳勇、许静、许立、李现朋给付借款本金50000元、利息8728.9元（计算至2012年7月21日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）及案件受理费819元，被执行人依法应承担执行费。
在执行过程中，1.本院于依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人岳勇、许静、许立、李现朋名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，发现被执行人许静名下有银行存款9894.5元并依法予以划拨，扣除本案执行费781元后，余款9113.5元已发还给申请执行人。
3.本院于2017年2月13日通过新沂市不动产登记局查询了被执行人岳勇、许静、许立、李现朋名下的房产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年6月12日通过谈话方式将被执行人岳勇、许静、许立、李现朋名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款9113.5元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人岳勇、许静、许立、李现朋名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年六月十五日
书记员 陈效成
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执769号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该行董事长。委托诉讼代理人：王问旭，该行职员。被执行人：岳勇，男，1972年6月17日出生，住新沂市。被执行人：许静，女，1970年12月26日出生，住新沂市。被执行人：许立，男，1972年6月25日出生，住新沂市。被执行人：李现朋，男，1969年1月5日出生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人岳勇、许静、许立、李现朋金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）新窑商初字第00246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人岳勇、许静、许立、李现朋给付借款本金50000元、利息8728.9元（计算至2012年7月21日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）及案件受理费819元，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1.本院于依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人岳勇、许静、许立、李现朋名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，发现被执行人许静名下有银行存款9894.5元并依法予以划拨，扣除本案执行费781元后，余款9113.5元已发还给申请执行人。3.本院于2017年2月13日通过新沂市不动产登记局查询了被执行人岳勇、许静、许立、李现朋名下的房产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2017年6月12日通过谈话方式将被执行人岳勇、许静、许立、李现朋名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款9113.5元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人岳勇、许静、许立、李现朋名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一七年六月十五日书记员  陈效成
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4697号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙真真，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：麦禄志，男，1962年10月23日出生，汉族，住宜阳县。
被上诉人（原审被告）：张志锋，男，1991年6月10日出生，汉族，住洛宁县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人麦禄志和张志锋为机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋保险公司不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋保险公司的上诉请求为河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1303号民事判决的部分金额，差额为28759.33元，请依法予以改判，上诉费由麦禄志和张志峰承担。事实与理由：一、关于麦禄志的医疗费，交强险和商业三责险的保险条款中明确约定，非医保用药部分保险公司不承担赔偿责任，一审判决未扣除非医保用药，加重了保险公司的赔偿责任。要求扣减百分之十的医疗费。关于麦禄志伤残赔偿金和精神抚慰金有异议，麦禄志自行委托作出的单方鉴定违反鉴定程序，保险公司对鉴定结论提出异议，并要求重新鉴定，综上，原审判决认定事实不清，证据不足，无任何法律及合同依据，严重损害了保险公司的合法权益，请求二审依法改判。
麦禄志答辩称，麦禄志已经将住院的全套手续含住院一日清单交到一审法院，麦禄志受伤后被送往宜阳县中医院住院治疗，是医生按照病情需要用药的。本次鉴定是宜阳县交警队委托作出的，不是自行委托的。麦禄志没有任何责任，要求维持原判。
张志峰辩称：麦禄志和保险公司的事情只要他们双方同意就行。
麦禄志向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，共计67772.08元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院根据当事人的诉辩意见，二被告对麦禄志起诉所主张的事实无异议，法院予以确认。但对麦禄志请求赔偿的项目及数额有异议。一审法院认为，麦禄志因本次交通事故造成的损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。由于本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，麦禄志与张志锋之间的责任比例按3:7为宜。肇事豫Ｃ×××××号金杯牌小型普通客车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，太平洋保险公司应当首先在交强险限额内赔付，超出交强险部分由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例承担。被告太平洋保险公司认为麦禄志麦存在治疗与交通事故无关的瑕疵及挂床现象，经核实，其异议不能成立，不予采信。关于麦禄志请求的误工费问题，麦禄志提供的证据存在瑕疵，无养老保险，银行流水等有效证据相印证，其误工费标准按农、林、牧、渔业职工平均工资计算为宜。太平洋保险公司对鉴定意见虽有异议，但无证据足以反驳，对鉴定意见书予以采信。摩托车损失无经第三方定损、评估，但其摩托车受损是事实，考虑车辆受损及购车年限，酌定其车辆损失为500元。精神抚慰金综合考虑侵权人的过错程度、手段、行为方式及所造成的后果等因素该院酌定3500元。麦禄志的合理损失为：医疗费19153.21元、住院伙食补助费2130元、营养费2020元、误工费15412.23元、护理费8441元、交通费502元、鉴定费1300元、伤残赔偿金23344元、精神抚慰金3500元、车损500元，共计76302.44元。该款由太平洋保险公司首先在交强险医疗限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿51199.23元，在财产限额内赔偿500元，超出交强险13303.21元由太平洋保险公司在商业三者险限额内承担70％即9312.25元，与太平洋保险公司垫付的10000元相抵后太平洋保险公司应再赔偿麦禄志61011.48元。鉴定费1300元由张志锋承担70％即910元，该款与张志锋垫付的2000元相抵后，麦禄志应退还张志锋1090元，该款从太平洋保险公司赔偿麦禄志的款中扣除，张志锋可直接到被告太平洋保险公司理赔。太平洋保险公司应赔偿麦禄志59921.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内赔偿麦禄志59921.48元。该款于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回麦禄志其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取698元，麦禄志承担209元，张志锋承担489元。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，麦禄志和张志峰驾驶机动车辆发生交通事故，因张志峰驾驶车辆在太平洋保险公司购买了车辆保险，故太平洋保险公司应当在保险合同范围内予以赔偿。太平洋保险公司主张麦禄志医疗费中的非医保费用部分应予扣除，但是对非医保费用的数额未举出充分证据予以证明，太平洋保险公司提出扣除10%的比例依据不足，故此项上诉请求本院不予支持。本案中麦禄志伤情有关的司法鉴定系受交警部门委托作出，鉴定程序符合有关法律规定，可以作为法院审理案件的依据，太平洋保险公司申请重新鉴定不符合法定事由，本院予以驳回。原审判决太平洋保险公司赔偿麦禄志的项目和数额并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈琦洋
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉08行终19号
上诉人（一审起诉人）：杨晓萍，女，汉族，1974年1月29日生，现住镇赉县。
上诉人（一审起诉人）：崔成，男，汉族，1996年10月28日出生，住址同上。
上诉人杨晓萍、崔成因撤销《镇赉县坦途镇人民政府信访事项答复意见书》、《镇赉县人民政府信访事项复查（复核）委员会关于杨晓萍信访事项答复意见书》及《白城市人民政府信访事项复查复核委员会关于杨晓萍信访事项答复意见书》一案，不服镇赉县人民法院（2017）吉0821行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨晓萍、崔成上诉请求：1.请求撤销《镇赉县坦途镇人民政府信访事项答复意见书》、《镇赉县人民政府信访事项复查（复核）委员会关于杨晓萍信访事项答复意见书》及《白城市人民政府信访事项复查复核委员会关于杨晓萍信访事项答复意见书》；2.请求法院判令坦途镇人民政府补分二原告应分地8亩；3.坦途镇政府承担一切诉讼费用。其理由为：二原告系坦途镇保民村5社村民，第一轮土地承包是取得了土地承包权，二轮土地承包开始，村委会以出嫁女不给分地为由没有分得土地。2010年，我依据【2004】21号文件及《土地承包法》的相关规定，找村委会要求补地，村委会以村民表决为由不同意补，各级政府因我信访而作出处理意见，因对处理意见不服，故诉至法院，望依法公判。
本院认为，一审作出不予受理的结论，依据的是最高人民法院针对《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》〔（2005）行立他字第4号〕而作出的批复做出的，即该类案件不属于人民法院受案范围，一审不予立案正确，本院予以支持。
综上，杨晓萍、崔成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜孟雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19888号
原告王某1，男，1959年6月26日生，汉族，住本市黄浦区。
被告唐某某，女，1963年3月10日生，汉族，住本市黄浦区。
原告王某1与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由代理审判员王婷钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原、被告于1987年经人介绍相识，1988年3月11日登记结婚，1989年3月8日生育一女王某2，婚后初期感情较好，后因家庭经济及房产纠纷产生矛盾。近20年来，原、被告分室而居。现原告认为双方感情破裂，故诉至法院，要求法院判令：一、原被告离婚；二、本市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋的三分之二产权归被告及女儿，三分之一的产权归原告。
被告唐某某辩称：不同意与原告离婚，对于原告所述的相识、婚姻过程、生育情况均无异议。原、被告近一年开始才分室而居的。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识，1988年3月11日登记结婚，1989年3月8日生育一女，即王某2，婚后初期感情较好，后因家庭经济及房产纠纷产生矛盾。
上述事实，有原、被告提供的结婚证及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告具有一定的感情基础，现原告要求离婚，被告不同意离婚，本院认为，应当给双方一次和好的机会。需要指出的是，婚姻是需要双方共同经营的，原、被告双方在婚姻生活中遇到的问题应当共同积极面对，而不是逃避。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：
王某1要求与唐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王婷钰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终247号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛育新，男，1969年1月1日生，汉族，江苏省常州市人,初中文化，无业，户籍所在地常州市武进区，现住常州市武进区。被告人盛育新因在本案中发现其有吸毒的情况，于2017年4月21日被常州市公安局武进分局决定行政拘留十五日，后被决定社区戒毒三年。因本案于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年5月18日被取保候审，同年6月21日被逮捕。
原审被告人高虎，男，1986年8月11日生，汉族，山东省枣庄市人,初中文化，无业，户籍所在地山东省枣庄市峄城区，暂住常州市武进区。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年6月21日被逮捕。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人盛育新、高虎犯赌博罪一案，于2017年6月21日作出（2017）苏0412刑初652号刑事判决，以被告人盛育新犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元；被告人高虎犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元；被告人盛育新已退非法所得人民币18000元予以没收，上缴国库；被告人高虎尚未退出的非法所得人民币2000元予以继续追缴。宣判后，被告人盛育新不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人盛育新申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盛育新伙同原审被告人高虎，以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人盛育新起主要作用，系主犯；原审被告人高虎起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二人归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人盛育新申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛育新撤回上诉。
常州市武进区人民法院（2017）苏0412刑初652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 詹佳琳
湖南省高�人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郴州市苏仙区观山洞街道下白水村第六村民小组，住所地观山洞街道下白水村第六村民小组。
负责人朱国辉，该组组长。
委托代理人朱山，男，1959年3月12日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市桔井路25号。
法定代表人祁永忠，该分局局长。
原审第三人涂柏杨，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
再审申请人郴州市苏仙区观山洞街道下白水村第六村民小组（以下简称下白水村六组）因与被申请人郴州市公安局苏仙分局，原审第三人涂柏杨公安行政管理一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）�10行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
下白水村六组申请再审称：1、原判决、裁定认定事实的主要证据不足，采信了错误的证据。2、下白水村六组提交的证据已经证明涂柏杨户口于1988年10月迁出的事实。3、原审适用法律错误。苏仙分局2003年12月8日将涂柏杨的户口登记在下白水村六组违法。苏仙分局应依法律法规的授权对涂柏杨的户籍登记进行更正。请求撤销原审判决，依法支持下白水村六组诉请。
本院认为，经查，下白水村六组一审起诉时，所提诉讼请求为：“请求：一、判决确认被告违反户籍登记的相关规定与法定程序将涂柏杨的户口登记在原告组的具体行政行为违法；二、判决被告履行法定职责，将涂柏杨登记在原告组的户口予以撤销，并依法判决自始无效；三、诉讼费由被告承担。”从以上诉请来看，下白水村六组所诉是其所称的苏仙分局2003年12月8日将涂柏杨的户口登记在下白水村六组的行为和苏仙分局不履行变更涂柏杨户籍信息法定职责的不作为行为。
第一，下白水村六组对苏仙分局将涂柏杨的户口登记在下白水村六组行为的起诉已经超过法定起诉期限。根据下白水村六组在一审时提交的“涂柏杨的2004年《民事起诉状》、2009年《当事人送达地址确认书》、（2004）郴民一终字第381号《民事判决书》及（2009）郴民一终字第442号《民事判决书》，原告多次请求被告等职能部门依法更正涂柏杨的户籍、住址等身份证信息的报告等材料、《郴州市公安局苏仙分局处理信访事项答复意见书》（编号02）、《公安机关复查信访事项答复意见书》（编号2010003）、《公安机关复核信访事项答复意见书》（编号431003101015291）、湘政信复告字（2011）1号《信访事项复核申请不再受理告知书》”等证据及一审查明的事实来看，下白水村六组最迟至2009年12月已经知道了被诉户口登记行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，下白水村六组于2015年7月2日向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，人民法院对其起诉应不予受理或者驳回。故对于“涂柏杨于1973年落户到下白水村六组后是否曾将户口迁出下白水村六组以及苏仙分局是否作出重新将涂柏杨的户口登记在下白水村六组行为”，本院不予审查。
第二，苏仙分局不具有依职权将公民户口强制迁出户口管辖区的法定职责。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十条、第十七条及第十九条的相关规定，户口的迁出、变动，户口登记内容的变更或更正，均须由户主或者本人向户口登记机关申报，户口登记机关需依户主或者本人的申请作出相应户口登记行政行为。其他户口登记的相关法律、法规亦未明确授予公安机关强制迁入、迁出公民户口的职权。在没有证据证明涂柏杨或其户主曾向苏仙分局提出迁出申请的情况下，苏仙分局不负有强制迁出涂柏杨户口的法定职责。故下白水村六组关于苏仙分局不履行法定职责的主张不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，虽对“涂柏杨于1973年落户到下白水村六组后是否曾将户口迁出下白水村六组以及苏仙分局是否作出重新将涂柏杨的户口�记在下白水村六组行为”进行实体审理存在不当，但处理恰当。下白水村六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郴州市苏仙区观山洞街道下白水村第六村民小组的再审申请。
审 判 长 谷国艳
审 判 员 黄 安
审 判 员 潘 兵
二○二○一七年七月十九日
代理书记员 粟雅莉