湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00195号
原告：张超。
委托代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人：张鹏，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：夏大中，湖北大中医院有限责任公司总经理。
被告：李杏萍。
被告：夏文峰。
被告：湖北大中医院有限责任公司，住所地武汉市武昌区小东门忠孝门85号。
法定代表人：夏大中，该公司总经理。
以上四被告共同委托代理人：赵贤文。代理权限：特别授权。
原告张超与被告夏大中、李杏萍、夏文峰、湖北大中医院有限责任公司（以下简称大中医院）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人黄克宗，被告夏大中、李杏萍、夏文峰、大中医院的委托代理人赵贤文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2012年8月22日，被告夏大中向原告张超借用资金300万元整，约定借用资金利息标准为每月2%，借用期限（以实际到账日期为准）从2012年8月22日起至2012年9月6日止，借用期限（即2012年9月6日前）届满，被告夏大中应当向原告清偿全部借款。合同另行约定，如果被告夏大中未依约还款，应当向原告支付违约金，并向原告支付因追索其违约而发生的一切费用及损失（包括实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、调查取证费用及律师费用）。本次借款由被告李杏萍、夏文峰、大中医院为其提供连带责任保证担保；另外，被告夏文峰以其房屋一处为其提供抵押。在借用期限届满，被告夏大中未依约向原告还款。据此，请求判令：1、被告夏大中向原告偿还借用资金300万元整；2、被告夏大中向原告支付违约金（违约金以每月按照借用资金300万元的2%为标准，从2013年2月1日开始计算至被告偿还完毕借用资金之日止。暂按截止2013年5月31日计算违约金为24万元整）；3、被告夏大中向原告支付因追索其违约而发生的调查费用及律师代理费共计5361元；4、被告李杏萍、夏文峰、大中医院对被告夏大中的上述第一项至第三项所有债务承担连带保证清偿责任；5、本案诉讼费（含保全费、受理费等）全部由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求第2、3项为：2、被告夏大中向原告支付违约金（违约金以每月按照借用资金300万元的2%为标准，从2013年2月1日开始计算至法院判决指定支付之日止）；3、被告夏大中向原告支付因追索其违约而产生的律师代理费5000元。
被告夏大中辩称：1、虽然夏大中与张超签订了一份300万元的资金借用合同，但实际上夏大中只收到借款本金293.25万元。2、夏大中与张超签订的资金借用合同所约定的违约金实际上是双方对借款利息的约定，现张超主张按借用资金300万元每月2%标准计算高息违反法律规定，不应被支持。3、夏大中已分七次向张超指定的案外人李文倩的银行卡上共计还款72.25万元。4、原告张超主张由被告夏大中等支付因追索债务的调查费及律师费5361元，无事实依据，且违反法律相关规定，不应支持。5、原告张超主张李杏萍、夏文峰及大中医院共同对其诉求的第一项至第三项所有债务承担连带责任，但夏大中自愿承担借款债务的全部清偿责任，请求免除上述三被告对该借款本金及利息的担保连带清偿责任。6、原告张超掩盖事实真相恶意增大诉讼请求金额，导致不应产生的诉讼负累，故原告应承担本案的诉讼费用及相关费用。
被告李杏萍、夏文峰，大中医院共同辩称：本案借款是被告夏大中的个人行为，被告李杏萍、夏文峰，大中医院只是为了完成借款合同手续，按原告要求进行了友情担保，故本案债务应由夏大中个人承担，而且夏大中自愿独立承担该债务。另外，同意被告夏大中的其他答辩意见。
经审理查明，2012年8月22日，被告夏大中与原告张超签订资金借用合同一份，约定被告夏大中向原告借款300万元，借用期限（以实际到账日期为准）从2012年8月22日起至2012年9月6日，借款利息为每月2%，借款期限届满，夏大中应于2012年9月6日前一次性以银行转账方式将借款300万元划入张超制定的在交通银行武汉分行开立的、开户名为张超、账号为62×××18的银行账户。合同同时约定，如果夏大中未能依约偿还借款，则每天按借款的0.5%收取违约金，并向夏大中追索其违约而发生的一切费用及损失（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、调查取证费用及律师费用）。2012年8月22日，被告大中医院与原告张超签订保证合同，承诺为案涉资金借用合同中的全部债务向原告提供连带责任保证，并提供大中医院名下资产（磁共振成像系统、医用X射线摄影系统等）为该借用合同中的全部债务向原告提供担保，但未在相关行政部门办理抵押登记手续。同日，被告夏文峰和被告李杏萍向原告出具《个人无限责任担保书》，承诺为被告夏大中在借用合同中的全部债务向原告提供连带责任保证。另外，被告夏文峰于当日与原告签订《保证合同》，承诺为资金借用合同中的全部债务向原告提供连带责任保证，并提供名下房产作为担保，但未在相关行政部门办理抵押登记手续。2012年8月23日，原告张超向被告夏大中支付借款300万元。借款期限届满，被告未依约偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的资金借用合同、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证三份、李杏萍的个人无限责任担保书、夏文峰的个人无限责任担保书、保证合同、房产证及土地使用权证、大中医院股东大会决议及保证合同、律师代理费收费发票、保全费票据等证据证明，该证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院依法予以采信；被告夏大中为支持其辩称意见，向法庭提交交通银行湖北省分行记帐回执单、夏大中向案外人李文倩账户支付还款的网上银行电子回单及夏大中银行账户明细等，但因原告表示不认识案外人李文倩，也未曾要求夏大中向其账户支付还款，且夏大中未能提交其他证据印证其证明目的，故本院对该组证据不予采信。
本院认为，原告张超与被告夏大中签订的《资金借用合同》合法有效，能够证明夏大中向张超借款300万元的事实。被告夏大中辩称其实际上只收到借款本金293.25万元，并已经另行偿还72.25万元，但未能提交充分的证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对该辩称意见不予支持。原告张超按照月2%的标准主张利息，属于法定利息范围，不违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》作出的民间借贷约定利息最高额不得超出银行同类贷款利率的4倍的规定，本院予以支持。虽然案涉借款300万元于2012年8月23借出，但原告张超主张自2013年2月1日起的利息，综合案情，本院予以支持。根据《资金借用合同》作出的因逾期未还款造成的一切费用及损失包括实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、调查取证费用及律师费用由被告承担的约定，原告要求被告承担律师代理费5000元的主张，本院予以支持。被告李杏萍、夏文峰、大中医院出具书面保证合同，承诺对被告夏大中的300万元借款承担连带责任保证，被告李杏萍、夏文峰和大中医院应对案涉全部债务承担偿还责任。被告夏大中、李杏萍、夏文峰和大中医院辩称夏大中自愿承担全部债务，请求免除李杏萍、夏文峰和大中医院对该笔借款的连带保证清偿责任，但因该请求未经原告同意，本院不予支持。另外，虽然被告夏文峰承诺以其房屋进行抵押，大中医院以其资产进行抵押，但上述抵押均未在相关部门进行登记，故抵押未生效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏大中于本判决生效之日起十日内向原告张超偿还人民币300万元；
二、被告夏大中于本判决生效之日起十日内向原告张超赔偿从2013年2月1日至本院指定的还款期限届满之日止的借款利息（借款本金为300万元，利率为月2%）；
三、被告夏大中于本判决生效之日起十日内向原告张超赔偿索款经济损失5000元；
四、被告李杏萍、夏文峰、湖北大中医院有限责任公司对上述第一、二、三项款项的偿还承担连带给付责任；
五、驳回原告张超其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18600元、财产保全费5000元，均由被告夏大中、李杏萍、夏文峰、湖北大中医院有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓雁
二〇一四年六月二十日
书记员 孟 菲