安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行初字第00090号
原告：吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区韩营行政村韩营东村***号。
委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告：亳州市谯城区发展和改革委员会。
法定代表人：邹建军，主任。
委托代理人：田正真，亳州市谯城区人民政府法制办公室工作人员。
被告：亳州市发展和改革委员会。
法定代表人：李小彦，主任。
委托代理人：张玉，亳州市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人：孙晋生，亳州市发展和改革委员会工作人员。
原告吴建章不服被告亳州市谯城区发展和改革委员会城乡建设行政批复及被告亳州市发展和改革委员会行政复议，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告吴建章及其委托代理人赵现昭，被告亳州市谯城区发展和改革委员会的委托代理人田正真，被告亳州市发展和改革委员会的委托代理人张玉、孙晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告亳州市谯城区发展和改革委员会于2012年5月17日作出的发改投资（2012）160号《关于郑店子还原小区建设项目立项的批复》，该批复的主要内容为：亳州金地建设投资有限责任公司，你公司报来《关于申请批准郑店子还原小区项目立项的请示》收悉，经研究，现批复如下：一、为统筹解决城市发展，改善人居环境，提升城市形象，同意你单位建设郑店子还原小区项目。二、该项目位于涡河南，西一环东，桑园路西，和平路北，占地120413平方米（合180.62亩）总建筑面积385506.1平方米。三、项目总投资约77000万元，资金由你单位自筹解决。四、请抓紧开展项目前期工作，据此编制项目可行性研究报告报批。
被告亳州市发展和改革委员会于2015年8月14日作出的关于驳回行政复议申请决定书，该决定书主要内容为：“本机关审理查明：亳州市金地建设投资有限责任公司于2012年5月8日向被申请人递交《关于申请郑店子还原小区项目立项的请示》、郑店子还原小区建设项目建议书、项目建设承诺函和公司营业执照等资料，被申请人依法受理并对申请材料进行审查，5月17日，被申请人作出《关于郑店子还原小区建设项目立项的批复》（发改投资（2012）160号）。本机关认为：被申请人谯城区发展和改革委员会是政府投资的主管部门，具有政府投资项目审批权限。被申请人根据国家和省、市文件规定作出的《关于郑店子还原小区建设项目立项的批复》（发改投资（2012）160号）符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。申请人如不服本行政复议决定，可以在收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向谯城区人民法院起诉谯城区发展和改革委员会。本行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”
原告吴建章诉称：原告系安徽省亳州市谯城区韩营行政村韩营东村居民，在该地拥有合法用房一处。2015年6月10日原告在与亳州市规划局因不服建设用地规划许可证一案中，得知被告于2012年5月17日作出了发改投资（2012）160号《关于郑店子还原小区建设项目立项的批复》。原告认为，被告在作出上述批复文件时，未依法履行审查义务，在程序和实体上均存在违法之处，特依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，请求被告亳州市发改委确认被告作出的立项批复文件违法，并予以撤销。但是该委也没有依法履行认真审查义务，遂于2015年8月14日作出亳发改复字（2015）3号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的复议申请。原告对此不服，特依法向贵院提起行政诉讼，请求支持原告诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告在此居住；营业执照，证明原告在建设范围内经营一家养狐场。2、发改投资（2012）160号，证明行政行为存在。3、亳发改复字（2015）3号，原告在接到复议决定后，在法定期限内起诉。
被告亳州市谯城区发展和改革委员会辩称：一、应依法驳回原告的起诉。被告亳州市谯城区发展和改革委员会作出的《关于郑店子还原小区建设项目立项的批复》发改投资（2012）160号，只是对符合批准立项的条件的建设项目，而予以批准立项的内部审批行为。投资主体能否最终实施该项目，还必须满足项目选址意见、建设用地规划许可、房屋征收等条件，立项批复作为一个内部审批的前置程序，并没有对原告合法权益直接产生影响。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、被告作出的发改投资（2012）160号《关于郑店子还原小区建设项目立项的批复》事实清楚。符合项目立项条件，符合法律规定。三、被告作出的《关于郑店子还原小区建设项目立项的批复》，被告收到项目法人亳州金地建设投资有限公司申请立项的资料后，认真审核，程序合法。综上，被告作出的《关于郑店子还原小区建设项目立项的批复》事实清楚、程序合法。请谯城区人民法院依法驳回原告的诉讼请求或起诉。
被告亳州市谯城区发展和改革委员会向本院提供的证据有：第一组，1、亳州市谯城区机构编制委员会文件（亳谯编（2010）49号）。2、国务院关于投资体制改革的决定（国发（2004）20号）。3、安徽省人民政府文件（皖政（2004）86号）。4、安徽省发展计划委员会文件（计政策（2001）1110号）。证明被告亳州市谯城区发展和改革委员会是政府投资的主管部门，具有政府投资项目郑店子还原小区审批权。该政府投资项目符合国家的产业政策，符合项目立项条件，符合国务院和省政府的规定。第二组，1、关于申请郑店子还原小区建设项目立项的请示，项目建议书承诺书和投资项目法人营业执照和组织机构代码证，谯城区发改委投资项目审查表，该立项批复的批文，发改投资（2012）160号立项批复。2、行政复议决定书（亳发改复字（2015）3号）。证明被告作出的发改投资（2012）160号《关于郑店子还原小区建设项目立项的批复》审批程序合法。亳州市发展和改革委员会依法驳回了原告的行政复议申请。
被告亳州市发展和改革委员会辩称：一、答辩人作出的亳发改复字（2015）3号驳回行政复议申请决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告因不服谯城区发展和改革委员会作出的发改投资（2012）160号《关于郑店子还原小区建设项目立项的批复》（以下简称《立项批复》），向本委提出行政复议。本委受理后，依法通知了行政复议被申请复议人区发改委。根据区发改委提交的答辩意见和卷宗材料，通过审查我委认为区发改委作出的《立项批复》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合城市总体规划。依照《行政复议法实施条例》的规定，作出的亳发改复字（2015）3号完全符合法律规定。二、区发改委作出的《立项批复》是针对亳州市金地建投投资有限公司，金地公司如果实施该项目尚需规划、房屋征收等行为。区发改委的《立项批复》对被答辩人的合法权益明显不产生实际和直接影响，真正对原告合法权益产生实际和直接影响的是房屋征收补偿行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告的起诉无事实和法律依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项规定，请贵院依法审查裁定驳回原告的起诉。
被告亳州市发展和改革委员会向本院提供的证据有：1、行政复议办理表及申请表复印件一份，证明审查复议申请材料的事实。2、受理审批表及受理提出答复通知书复印件一份，证明依法受理及提出答复通知书的事实。3、复议决定书拟稿单及原件，证明对被申请人提交证据的审查意见及决定。4、受理通知，提出答复通知及决定书送达凭证。证明依法送达受理提出答复及决定书。5、被申请人答复书及证据材料。证明依法对被申请人提交证据进行审查。
经审理查明，原告吴建章系安徽省亳州市谯城区韩营行政村韩营东村村民。2012年5月17日，被告亳州市谯城区发改委作出发改投资（2012）160号《关于郑店子还原小区建设项目立项的批复》，原告吴建章于2015年6月15日向被告亳州市发展和改革委员会提出行政复议申请，被告亳州市发展和改革委员会于2015年8月14日作出亳发改复字（2015）3号《驳回行政复议申请决定书》。决定驳回申请人的行政复议申请。原告吴建章不服本决定，与2015年8月25日向本院提起行政诉讼。请求1、请求确认被告亳州市谯城区发展和改革委员会作出的发改投资（2012）160号《关于郑店子还原小区项目立项的批复》违法，并予以撤销；2、请求依法撤销被告亳州市发展和改革委员会作出的亳发改复字（2015）3号《驳回行政的复议申请决定书》；3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。原告吴建章要求确认被告亳州市谯城区发展和改革委员会于2012年5月17日作出的发改投资（2012）160号《关于郑店子还原小区项目立项的批复》违法并予以撤销及请求依法撤销被告亳州市发展和改革委员会作出的亳发改复字（2015）3号《驳回行政的复议申请决定书》，该行政许可行政行为并没有对原告的合法权益明显产生实际影响，能够明显产生实际影响原告合法权益的行政行为是行政征收决定及征收补偿决定，故原告的起诉依法应当裁定驳回。经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定：裁定如下：
驳回原告吴建章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张红生
人民陪审员 王成良
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 鞠铮芳
第8页