陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05126号
原告吉忠财（又名吉小平），男，生于1973年1月7日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区长安路公安局家属院*号楼*单元***室，无固定职业。
委托代理人刘阳、薛伟，陕西文星律师事务所律师。
被告李东林（李冬林），男，生于1981年11月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区小纪汗乡昌汉界村*组*号，无固定职业。
被告任彩宁，女，生于1978年6月29日，汉族，榆林市榆阳区人，现在榆林市榆阳区高新区文昌荟景新园5号楼1单元302室，尤家峁水库职工，系被告李冬林前妻。
被告李荣华，男，生于1950年11月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区小纪汗乡昌汉界村*组，农民，系被告李冬林之父。
被告，米战，男，生于1957年9月6日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区长城中路交警支队巷信用联社家属院*号楼*单元***室，退休教师。
原告吉忠财与被告李冬林、任彩宁、李荣华、米战民间借贷纠纷，本院于2014年9月12日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告吉忠财及其委托代理人刘洋、薛伟、被告任彩宁、米战到庭参加了诉讼，被告李冬林、李荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吉忠财诉称，被告李冬林、任彩宁原系夫妻关系。被告李冬林在双方婚姻关系存续期间于2013年7月30日从原告处借款人民币30万元，双方约定利息为月利率2%，约定还款期限为一年。被告李荣华、米战向原告提供了担保，原告向被告交付了现金5万元，通过银行转账方式交付25万元。借款期限届满后，被告李冬林拒不向原告偿还借款本息，故原告诉至本院。请求：1、法院判令被告李冬林及任彩宁立即偿还原告本金人民币30万元。2、判令四被告共同支付从2013年7月30日起至借款付清之日止的利息，利息按照月利率为2%计算。3、判令三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1.借据一支，证明被告李冬林于2013年7月30日向原告借款30万元，被告李荣华、米战作为担保人。打款单一份。证明被告李冬林向原告借款30万元，其中5万元的现金及25万元转账付款。被告李荣华、米战作为担保人，且仍在保证期间内。2、离婚协议书、婚姻登记记录证明各一份，证明借款发生在被告李冬林与任彩宁的婚姻存续期间，双方均应当承担还款责任。
被告李冬林、李荣华未答辩亦未向法庭提交相关证据。
被告任彩宁辩称，1、被告并不认识原告，亦不是共同借款人。2、李冬林借款30万元，未用于共同家庭生活。3、借款时，被告已经与李冬林分居，对于借款一事，并不知情。
被告任彩宁未向法庭提交相关证据。
被告米战辩称，借款是事实，被告作为担保人也是事实。借款是原告与李冬林联系的。2014年7月30日，借款已经到期，被告已经督促李冬林还款，联系李冬林父亲李荣华，已经尽了担保人的义务，不应当再承担责任。
被告米战未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告任彩宁质证对借条及打款回单均不知情。对离婚协议、婚姻登记证明的真实性无异议，对证明目的有异议，被告质证认为对借款并不知情，且借款未用于家庭共同生活，不应当承担还款责任。
对原告提供的证据，被告米战质证对借款条据及打款单均无异议；对离婚协议书及婚姻登记记录证明各一份，被告质证认为与其无关，不予质证。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，借款条据来源合法，银行转账回单亦能证明原告吉忠财向被告李冬林交付款项的事实，对原告提供的上述两份证据本院依法予以认定；对原告提供的离婚协议、婚姻登记证明，因被告任彩宁质证对其真实性无异议，对上述证据的真实性依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李冬林于2013年7月30日从原告处借款人民币30万元，双方约定利息为月利率2%，约定还款期限为一年，被告李荣华、米战向原告提供了担保，三被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到，吉小平人民币叁拾万元整（300000元，贷、保期限均为一年），（月利息贰分），李冬林，担保人：李荣华、米战，二0一三年七月三十日。”原告向被告交付了现金5万元，通过银行转账方式交付25万元。借款期限届满后，被告李冬林拒不向原告偿还借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告李冬林、任彩宁于2005年9月26日登记结婚，双方于2013年9月22日协议解除婚姻关系，本案中的借款产生在二被告婚姻关系存续期间。
本案在审理过程中，原告吉忠财于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告任彩宁所有的位于榆林市经济开发区文昌荟景新园5幢3层1-302号的房产、-1层252号的房产、5幢-1层24号的房产采取保全措施。原告已向本院提供了相应担保。本院于2014年10月10日作出（2014）榆民初字第05126-1号民事裁定书，对被告任彩宁所有的上述房产的户籍予以查封。查封期限为二年。
本院认为：原告吉忠财与被告李冬林之间借贷关系明确，本院依法予以确认。双方约定利息不违反法律规定，故对于原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求依法予以确认。关于原告要求被告任彩宁共同偿还借款的诉讼请求，因该债务产生于2013年7月30日，但二被告于2013年9月22日办理了离婚登记，该事实可以说明被告李冬林、任彩宁在本案中债务产生前夫妻感情已经破裂，原告李冬林向被告李冬林所出借的款项未用于二被告夫妻共同生活中，且本院高新区法庭审理的（2014）榆民初字第04250号原告段云文诉被告李冬林、任彩宁民间借贷纠纷一案的生效判决书中，已确认被告李冬林、任彩宁在离婚时已经将其双方共有的大部分财产分归被告李冬林所有，其二人行为未出现规避债务损害第三人利益的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……，（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……。”故被告任彩宁在本案中不应承担共同偿还借款的责任，对原告吉忠财的该项诉讼请求依法不予支持。被告李荣华、米战作为保证人在借款合同上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”应视为二被告向原告提供了连带责任保证，原、被告双方虽约定借款期限及保证期间均为一年，原告吉忠财在借款期限届满之日起一年内即2014年9月12日向本院提起诉讼，且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6各月。”故该债务未超出保证期间，被告李荣华、米战应与被告李冬林就借款本金及利息向原告吉忠财承担连带责任，故原告要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款（四）项之规定、判决如下：、
一、本判决生效后三日内，由被告李冬林一次性偿还原告吉忠财借款本金人民币30万元，并按照双方约定利率2%向原告支付自2013年7月30日起至款付清之日止的利息；被告李荣华、米战对上述本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告吉忠财要求被告任彩宁偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，财产保全费3270元，共计10230元；由被告李冬林、李荣华、米战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一五年三月十一日
书 记 员 鱼晓卉