湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终365号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王茂（绰号“矮子”），男，1987年7月12日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，务工，住临武县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年5月17日被取保候审。经湖南省临武县人民法院决定，于2017年8月4日被逮捕，同年8月15日被取保候审，同年9月13日被逮捕。现羁押于临武县看守所。
原审被告人王明飞（绰号“张飞”），男，1988年9月16日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民，住临武县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年5月17日被取保候审。经湖南省临武县人民法院决定，于2017年8月4日被逮捕，同年8月10日被取保候审。
原审被告人王开祥（绰号“强赖”），男，1977年10月13日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，务工，住临武县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年5月17日被逮捕，当天被取保候审。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人王茂、王明飞、王开祥犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年九月二十二日作出（2017）湘1025刑初68号刑事判决。原审被告人王茂不服，提出上诉。湖南省临武县人民法院于2017年11月8日将该案移送本院，本院当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，依法审讯了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。二审审理时间为14天。
原判认定：2016年2月6日21时，被告人王茂、王明飞、王开祥等人在临武县城关镇万某18酒吧“万某宫”包厢娱乐。次日凌晨0时许，王茂、王明飞等人在酒吧大厅的舞台上跳舞，王茂在跳舞过程中多次搂抱、骚扰跳舞的李某3。李某3的男友蒋某见女友被骚扰，便上前推搡王茂，后互相推搡。王明飞等人发现王茂被人推搡，遂上前帮忙，于是双方在酒吧舞台上发生肢体冲突。与王茂、王明飞一起跳舞的王某1（在逃）见状立即从酒吧大厅跑去“万某宫”包厢叫人，称王茂被人殴打，要求大家前往帮忙打架。酒吧保安见双方相互推搡后立即上前将双方劝开，王茂被保安带离了舞台，王明飞等人还在酒吧舞台争吵，李某3与蒋某当即离开酒吧。当酒吧保安将王茂带至酒水台附近时，王茂突然将路过的服务员用力推开，导致服务员差点摔倒，酒吧保安准备将王茂带出酒吧大厅。随后王某1叫上在酒吧“万某宫”包厢娱乐的王某2、王某3、王某4、王某5、王宁波、王某6（均在逃）等人赶到酒吧酒水台附近，王茂见王某2等人过来了，便用拳头对带离自己的保安黄某进行殴打，王某2等人不问原由，随即也对上前劝阻的酒吧保安及工作人员苏某、李某2、黄某、邝忠华等人进行殴打，其中王宁波使用酒吧花式调酒训练瓶对工作人员苏某头部进行殴打，王某5、王某2等人分别使用啤酒瓶、酒杯等物品对酒吧保安及工作人员进行殴打，苏某头部被打伤。期间，被告人王开祥也提了两个啤酒瓶意图参与殴打保安人员，但因啤酒瓶碎裂及被他人抢走尚未砸到他人。
被告人王明飞从大厅舞台赶到酒水吧台附近与被告人王茂继续在酒吧过道内谩骂酒吧工作人员和保安，随后在酒吧过道靠近大厅处与保安发生肢体冲突，王明飞与保安黎某拉扯至大厅处，王某2见状便从大厅的一处消防箱内拿出一瓶灭火器，举起灭火器便朝黎某砸去，砸中黎某的头部和肩部。酒吧保安罗涛即上前劝阻，王明飞打了罗涛的下巴一拳，之后还掐了另一位保安的脖子，后双方被分开。王明飞等人并没有因此罢休，王某5、王某6两人通过电话召集他人，王茂、王明飞、王某6、王某5四人还扬言将携带枪支对万某酒吧进行打击报复。
刚退出酒吧的王开祥得知酒吧内的王明飞等人又发生了打架，便从其乘坐的面包车内拿出三根木制锄头把分给王某4和王某1，三人便朝万某酒吧内冲去，在上楼的过程中与受伤的苏某、邓某以及酒吧客人卢某等人相遇，随后被苏某等人劝说退回到马路上。与苏某一同下楼的偏胖男子与王开祥等人争吵，后偏胖男子与王某4两人各持木棍相互殴打，不久王某4乘坐面包车离开，王开祥则被几名西街籍男子殴打，其中一名男子抓住王开祥的衣服，将王开祥从酒吧大门口拖至万某大酒店门口。王某5、王某6等人得知王开祥等人在楼下被人殴打，便迅速冲下楼，在万某大酒店门前发现一名男子抓住王开祥的衣服，王某5等人便对该男子进行殴打。经鉴定，被告人王明飞、王开祥所受之伤均为轻微伤；被害人苏某所受之伤为轻伤二级；被害人黄某、黎某、李某1所受之伤均为轻微伤。
案发后，被告人王茂、王明飞、王开祥均主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的损失共计人民币77,200元，达成了和解协议，取得了被害人的谅解。在审理过程中，本院委托湖南省临武县司法局对被告人王明飞、王开祥进行了社区矫正调查。湖南省临武县司法局建议对被告人王明飞、王开祥实行社区矫正。
上述事实，被告人王茂、王明飞、王开祥在开庭审理过程中均无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，在逃人员登记信息表，被害人苏某、李某2、黄某、黎某等人的陈述，证人陈某1、谭某、陈某2、李某3的证言，《收条、谅解书》，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，视听资料，鉴定意见，临武县司法局出具的社区矫正调查评估意见书，户籍证明，被告人王茂、王明飞、王开祥的供述等证据证明。
原判认为：被告人王茂、王明飞、王开祥伙同同案人随意殴打他人，造成一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪过程中，被告人王茂、王明飞起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚；本案因王茂多次搂抱、骚扰异性而引发，后王茂又积极实施犯罪行为，主观态度恶劣，对案情的进一步恶化起承上启下的关键作用，王茂在共同犯罪过程中所处的地位较王明飞更为突出，参与程度更高，犯罪情节更为严重，对造成的危害后果起首要作用。被告人王开祥在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人王茂、王明飞、王开祥均主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人王茂、王明飞、王开祥积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且对方人员存在一定的过错，可酌情从轻处罚。结合被告人王明飞、王开祥的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据湖南省临武县司法局对被告人王明飞、王开祥作出的符合社区矫正适用条件，且同意对其二人实行社区矫正的调查评估报告，本院决定对王明飞、王开祥宣告缓刑。综上所述，对被告人王茂、王明飞、王开祥同时适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，对被告人王茂、王明飞还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款，对被告人王开祥还单独适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，对被告人王明飞、王开祥还适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人王茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人王明飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；三、被告人王开祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人王茂上诉称：原判量刑过重，请求判处缓刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人王茂、原审被告人王明飞、王开祥寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，在二审期间，上诉人王茂、原审被告人王明飞、王开祥均未提交新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。
本院认为：上诉人王茂在酒吧跳舞过程中多次搂抱、骚扰女性，惹事生非，引发事端，伙同原审被告人王明飞、王开祥等人与他人发生冲突并随意殴打他人，致一人轻伤、二人以上轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，王茂、王明飞均系主犯，王开祥系从犯。王茂、王明飞、王开祥均有自首情节。案发后，王茂、王明飞、王开祥积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。原判综合考虑上诉人王茂的主犯、自首、赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解等情节以及其犯罪事实、犯罪性质、认罪态度和对社会的危害程度在法定量刑幅度内量刑并无不当。故对上诉人王茂提出“原判量刑过重，请求判处缓刑”的上诉理由，本院不予采纳。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
审 判 员 黄亚军
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 林雪莲
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。