wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2170号原告刘连枝，女，1961年9月26日出生，汉族。原告安小莉，女，1985年1月18日出生，汉族。原告安小刚，男，1987年1月4日出生，汉族。上述三原告委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司。负责人王铭月，经理。委托代理人顾浩亮，该公司职员。原告刘连枝、安小莉、安小刚诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中华联合保险郑州航空港中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连枝、安小莉、安小刚的委托代理人柯连友，被告中华联合保险郑州航空港中心支公司的委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连枝、安小莉、安小刚诉称，被保险人安运涛的妻子、儿女分别系刘连枝、安小莉、安小刚。安运涛在新郑市伟豪木业购销有限公司打工期间，该公司为其向中华联合保险郑州航空港中心支公司购买了团体人身意外伤害保险。在保险期间，安运涛于2015年3月4日发生交通事故，经抢救无效死亡。刘连枝、安小莉、安小刚作为受益人要求理赔未果，请求判令中华联合保险郑州航空港中心支公司支付保险金40000元。被告中华联合保险郑州航空港中心支公司辩称，新郑市伟豪木业购销有限公司为安运涛等人在我公司投保团体人身保险，每人保险金额为40000元。安运涛无证驾驶车辆发生交通事故死亡，根据保险合同约定，此事故不属于保险责任，我公司不应承担赔偿责任。本案诉讼费用属于间接费用，我公司不应承担。因此，我公司请求驳回刘连枝、安小莉、安小刚的诉讼请求。经审理查明，2014年11月5日，投保人新郑市伟豪木业购销有限公司为安运涛等27人在中华联合保险郑州航空港中心支公司投保团体人身意外伤害保险，每人保额为40000元；附加意外伤害医疗保险，每人保额为6250元；保险期间自2014年11月6日0时起至2015年11月5日24时止；被保险人及受益人为安运涛等27人。《团体人身意外伤害保险条款》规定，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等组成；被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产由保险人按继承法的规定履行给付保险金的义务；被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任等内容。在团体人身保险通用投保单上声明栏处，投保人新郑市伟豪木业购销有限公司对中华联合保险郑州航空港中心支公司业务人员就保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内容）的相关说明已经了解并完全接受，并加盖该公司公章。2015年3月4日18时40分，左松林驾驶豫AX8F**号车辆在郑州航空港区商登高速辅道小左村西约500米，与安运涛驾驶无号牌HAOBAO牌两轮摩托车相撞，致安运涛受伤并经医院抢救无效死亡。同年3月12日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出郑公航交巡认字（2015）第029号道路交通事故认定书，左松林驾驶超速机动车未遵守右侧通行的规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项之规定，左松林负事故主要责任；安运涛无证驾驶无号牌两轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，安运涛负事故次要责任。刘连枝、安小莉、安小刚分别系安运涛配偶、女儿、儿子；2015年4月22日，刘连枝、安小莉、安小刚向中华联合保险郑州航空港中心支公司申请理赔未果。另查明，《团体人身意外伤害保险条款》对涉及责任免除、无有效驾驶证及行驶证等内容，团体人身保险通用投保单上涉及投保人声明等内容，该部分内容的文字字体均被作出明显提示标志。上述事实，有当事人的陈述，团体人身意外伤害保险条款，团体人身保险通用投保单，保险费发票，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，遗体火化证明，户口簿，证明及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，投保人新郑市伟豪木业购销有限公司与保险人中华联合保险郑州航空港中心支公司签订团体人身意外伤害保险合同，约定被保险人及受益人为安运涛等27人，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。安运涛无证驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，已违反上述法律规定。同时，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《团体人身意外伤害保险条款》对涉及责任免除、无有效驾驶证及行驶证等内容，团体人身保险通用投保单上涉及投保人声明等内容，该部分内容的文字字体已被作出明显提示标志；另外，投保人新郑市伟豪木业购销有限公司在团体人身保险通用投保单上声明的内容加盖其公章。因此，刘连枝、安小莉、安小刚要求中华联合保险郑州航空港中心支公司支付保险金40000元，于法无据，本院对此不予支持。相应地，中华联合保险郑州航空港中心支公司关于驳回刘连枝、安小莉、安小刚诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘连枝、安小莉、安小刚的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘连枝、安小莉、安小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  潘龙峰二〇一五年八月十日代理书记员  纪瑞雪
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执538号
申请执行人曾健，男，生于1972年7月6日，汉族。
被执行人何琦，女，生于1973年9月20日，汉族。
被执行人何忠，男，生于1957年10月18日，汉族。
被执行人汪亮，男，生于1960年9月26日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1114号曾健与何琦、何忠、汪亮借款纠纷一案中，申请人自愿终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1114号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 政
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1456号
原告:湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人：张辉，董事长。
被告：刘贵初，男，1974年10月19日出生，汉族，住临澧县。
被告：刘淑平，女，1976年2月4日出生，汉族，住临澧县。
被告：高金平，男，1974年6月23日出生，汉族，住临澧县。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告刘贵初、刘淑平、高金平金融借款合同纠纷一案，申请人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南临澧农村商业银行股份有限公�申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘贵初、刘淑平、高金平的起诉。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由被告刘贵初自愿负担。
审判员 朱大星
二〇一七年十一月九日
书记员 卓 晓
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3151号
原告：吴某3，女，1977年12月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：吴某1，女，2007年5月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：吴某2，女，2016年4月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
二原告法定代理人：吴某3，系二原告生母。
三原告共同委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。
被告：衢州市柯城区白云街道湖柘垅村经济合作社，住所地：衢州市柯城区白云街道湖柘垅村。
诉讼代表人：祝红星，社长。
被告：衢州市柯城区白云街道湖柘垅村村民委员会，住所地：衢州市柯城区白云街道湖柘垅村。
诉讼代表人：栾建中，主任。
二被告共同委托诉讼代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：戴剑波，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告吴某3、吴某1、吴某2与被告衢州市柯城区白云街道湖柘垅村经济合作社（以下简称湖柘垅合作社）、衢州市柯城区白云街道湖柘垅村村民委员会（以下简称湖柘垅村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告吴某3、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向三原告支付征地补偿款390000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴某3父母均系湖柘垅村世居村民，原告吴某3出生即入籍成为该村村民。2003年5月22日，原告吴某3与吴世发（巨化职工，城镇户籍）登记结婚，并生育原告吴某1、吴某2，现户籍均登记在湖柘垅村。2003年9月，原告吴某3向湖柘垅村委会及政府相关部门申请建房，经审批同意建造房屋。房屋建成后，三原告一直居住其中。2017年，湖柘垅村的集体土地被依法征收。2017年6月6日，两被告制定《白云街道湖柘垅村关于土地征收分配实施方案》（以下简称《实施方案》），规定：村经济合作社成员本次分配总额设定为130000元/人……（八）农嫁非人员配偶及子女指1994年1月1日后本行政村在册农业户口人员，初婚登记当时对方为非农业户口，符合国家计划生育政策生育子女户口已登记本行政村在册农业户口的人员；此类人员提供相关有效依据后，本人一次性享受村经济合作社成员60%分配政策，今后均不再享受村集体经济任何分配政策。配偶及子女户口已登记本行政村在册农业户口的，不享受村集体经济任何分配政策……。根据该规定，原告吴某3享受村经济合作社成员60%分配政策，今后均不再享受村集体经济任何分配政策；原告吴某1、吴某2不享受任何分配权利。事后，原告多次找被告等协商未果。原告认为，三原告系湖柘垅村民，系该村集体经济组织成员，具有村集体经济组织成员资格，应当与其他具有村集体经济组织成员资格的村民享有同等的分配权利。两被告的分配方案侵害了三原告的合法权益，故提起诉讼，诉请如前。
本院经审查认为：三原告是否可以享受其诉请的征地补偿款分配的前提在于其是否具有湖柘垅村集体经济组织成员资格。三原告主张其具备村集体经济组织成员资格，应享受与其他村集体经济组织成员资格同等的分配权利。被告认为，三原告不具有湖柘垅村集体经济组织成员资格。可见原、被告双方对原告是否具有湖柘垅村集体经济组织成员资格存在争议。农村集体经济组织成员资格的认定，情况复杂，事关广大农民的基本民事权利，属于《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形，其法律解释权在全国人大常委会。故在全国人大常委会作出相关规定前，涉及农村集体经济组织成员资格认定的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回吴某3、吴某1、吴某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 童建国
二〇一七年八月十一日
法官助理 严高鹏
书 记 员 徐 蓝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦俊，女，1972年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海容闳学校。住所地：广东省珠海市珠海大道*号华发新城。
法定代表人：王韦华，该校董事长。
委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所。
委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所。
再审申请人秦俊因与被申请人珠海容闳学校（以下简称容闳学校）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦俊申请再审称，（一）一、二审法院仅凭有利害关系的目前仍在职的三位员工证明《珠海容闳学校年金实施方案》已依法经公示，而没有任何的会议纪要等相互印证，而这三个证人涉嫌伪证，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决不适用《中华人民共和国劳动法》第三条规定，认为“从该条文并不能衍生出同一用人单位的劳动者均享受同一福利待遇的结论”，明显违背了我国劳动法同工同酬同福利的基本原则。一、二审判决依据没有公示的年金方案作为规范员工福利待遇的规章制度，而剥夺员工的合法权益是错误的。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，判决容闳学校向秦俊支付四年年金54071.37元。
被申请人容闳学校提交意见称，（一）《珠海容闳学校年金实施办法》已依法进行有效公示，秦俊对年金方案的内容清楚知晓。（二）秦俊关于证人作伪证的主张没有事实和法律依据。（三）本案中的“年金”不适用关于同工同酬的法律规定，且也并非真正意义上的年金，仅为容闳学校给予教职员工额外的福利待遇，非国家强制性规定待遇。（四）秦俊二审提交的年金方案的核心内容与容闳学校公示的年金方案一致，并没有违反法律规定。（五）年金方案中对参加年金的对象以及提取年金的条件有明确规定，秦俊不符合提取年金的条件，因此无权享受2011-2014年的年金。一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回秦俊的再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。现针对本案双方争议的问题分析如下：
容闳学校依据《珠海容闳学校年金实施方案》实施年金制度，秦俊认为该方案未经过公示且存在两个不同内容的版本。因该方案所约定的年金缴费主体仅为容闳学校一方，劳动者无需缴纳部分费用，故属于用人单位内部实施的福利待遇，该实施方案并未对劳动者苛以义务，而是提高劳动者的福利待遇。该方案制定之时，《劳动合同法》尚未施行，并不受《劳动合同法》第四条关于民主议定程序的约束。秦俊主张容闳学校提交的证人证言虚假，年金方案并未公示或告知，但没有提交证据予以证明，二审判决综合认为容闳学校通过全校教职工大会宣讲及会后咨询的途径向教职工公示了年金方案的盖然性较高，并无不妥。关于秦俊提出的容闳学校提供的年金方案与其取得的年金方案部分内容不同的问题，因两个方案绝大多数条款相同，且未有证据表明不同部分影响了方案的效力或排除、限制了秦俊的主要权利，二审判决以两个方案中内容相同的条款作为处理本案的依据，并根据年金方案中的相关规定，确认容闳学校年金方案中的年度指的是会计年度，秦俊离职时尚不符合容闳学校提取年金的条件并无不当。秦俊申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，秦俊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦俊的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月十四日
书记员 钟惠仪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执312号
申请执行人张彬承，男，1965年12月27日出生，住淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人张彬承与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第374号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张彬承于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第374号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75b573bb-9791-40a5-8aea-a85600c49d29&imgId=NzViNTczYmItOTc5MS00MGE1LThhZWEtYTg1NjAwYzQ5ZDI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执952号
申请执行人乌海市亿华贸易有限责任公司。
法定代表人李X，总经理。
被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。
法定代表人刘XX，董事长。
本院在执行申请执行人乌海市亿华贸易有限责任公司与被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人现停产，在我院涉案较多，本案保全查封并且评估的生铁作为被执行人日后恢复生产时必用的生产材料，不宜拍卖变卖或抵顶，再无其他可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初434号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 靳丽峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭子文
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执952号申请执行人乌海市亿华贸易有限责任公司。法定代表人李X，总经理。被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。法定代表人刘XX，董事长。本院在执行申请执行人乌海市亿华贸易有限责任公司与被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人现停产，在我院涉案较多，本案保全查封并且评估的生铁作为被执行人日后恢复生产时必用的生产材料，不宜拍卖变卖或抵顶，再无其他可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初434号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 剑审判员 高建军审判员 靳丽峰二〇一七年十一月三十日书记员 郭子文
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第446号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某。2007年9月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）409号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2007年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年12月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年9月25日23时许，“阿平”（另案处理）在嘉善县魏塘镇“2008风暴”酒吧门口因琐事与马小玲、熊兵发生口角。后在酒吧内喝酒的被告人杨某等十余人受“阿平”纠集，携酒瓶冲到该酒吧外面，不问青红皂白，对马小玲、熊兵实施殴打，被告人杨某用啤酒瓶将马小玲左前额砸伤。经嘉善县公安局法医鉴定，马小玲的伤势已构成轻伤。
上述事实被告人杨某在庭审中亦无异议，并有被害人马小玲、熊兵的陈述；证人吕抗美、代世海的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获经过以及协议书、申请书、被告人杨某的户籍查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在公共场所随意殴打打人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨某系初犯，归案后认罪态度较好，对被害人的损失已作赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节与悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇七年十二月五日
书记员 曹 珏
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶川民初字第58-1号
原告ＸＸ，男，生于1973年1月20日，汉族，黄龙索道公司职工。
被告田洪斌，女，生于1961年1月24日，羌族，阿坝州铁厂退休职工。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告ＸＸ诉被告田洪斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员薛宗勇适用简易程序独任审理，在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 薛宗勇
二〇一五年五月四日
书记员 王 竺
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第95号
罪犯关志超，男，1969年3月30日出生，满族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年6月29日宁安市人民法院作出（2011）宁刑初字第108号刑事附带民事判决，认定罪犯关志超犯非法持有枪支、弹药罪，故意伤害罪，判处有期徒刑七年四个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。于2013年9月25日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯关志超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年6月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商四终字第104号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街6号，组织机构代码70260745－6。
负责人孙永裕，该支公司经理。
委托代理人熊锦全，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉友，住黑龙江省龙江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙江支公司（以下简称中保财险龙江支公司）因与被上诉人李玉友保险合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2014）龙江商初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李玉友于2013年2月28在中保财险龙江支公司投保意外伤害险，期限为2013年3月2日零时起至2014年3月1日二十四时止，总保额为48，000.00元，其中意外伤害保险赔偿限额40，000.00元，附加意外伤害医疗保险条款赔偿限额8，000.00元，并交纳了100.00元的保险费。2014年1月22日，李玉友在拜祭祖坟的回程中意外摔伤，并于当日送往齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经诊断为双眼眶骨骨折，双侧面部多发骨折，经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定为伤残6级，住院治疗16天，花费医疗费42，110.00元，误工费5，351.00元，护理费1，920.00元，伙食补助费800.00元，鉴定费1，500.00元，伤残等级为6级。
原审法院认为，李玉友在中保财险龙江支公司投保意外伤害险，并交纳了保费，中保财险龙江支公司为其办理了相关事项，故双方形成了合法有效的保险合同关系。中保财险龙江支公司辩称理赔时使用2009版的保险条款，但未提供证据证明其向李玉友进行了明示，而据李玉友所述，其在投保时，中保财险龙江支公司只告知如出现意外则理赔48，000.00元。因李玉友出现意外伤害在其投保的保险范围之内，故李玉友的诉讼符合法律规定，应予支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款之规定，判决：中保财险龙江支公司于判决生效之日起5日内给付李玉友意外伤害保险金48，000元。案件受理费1，000.00元减半收取500.00元，由中保财险龙江支公司负担。
判后，中保财险龙江支公司不服，向本院提出上诉称：一、根据《中华人民共和国保险法》及其保险合同的约定，对于李玉友的损失，应当按照保险合同的约定分项赔偿，而且免赔部分应当遵守合同约定。按照保险合同的约定（即意外伤害险条款第二条），在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金；二、李玉友的伤残等级为6级，应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》给付其残疾赔偿金的30%。医疗费方面，按照合同约定的数额为8，000.00元，给付的比例应当为80%，绝对免赔100.00元，因此，赔偿的数额为不超过6，300.00元。
李玉友二审答辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回中保财险龙江支公司的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，中保财险龙江支公司与李玉友签订了意外伤害险的保险合同，李玉友为此向中保财险龙江支公司交纳了保险费，因此双方已经形成了真实合法有效的保险合同关系，对此本院予以确认。因李玉友出现意外伤害在其投保的保险范围之内，中保财险龙江支公司应在李玉友投保的保险限额内履行赔偿义务，故李玉友的诉讼请求本院予以支持。中保财险龙江支公司主张按照保险合同（即意外伤害险条款第二条）的约定，李玉友的伤残等级为6级，应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》给付其残疾赔偿金的30%，医疗费给付的比例应当为80%，由于中保财险龙江支公司未提供证据证明为投保人李玉友办理保险手续时向李玉友尽到了明确告知的义务，致使李玉友在签订保险合同和办理保险手续时认为如出现意外则中保财险龙江支公司即理赔48，000.00元，对中保财险龙江支公司的主张本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，000.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
审 判 员 刘玉林
代理审判员 董 铭
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 于 剑
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第785-1号
原告：山东梁山正阳挂车配件有限公司，住所地梁山县拳铺镇西徐村。
法定代表人：吴桂花，总经理。
被告：梁山名驰机械配件制造有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区李垓村北。
法定代表人：李本华，总经理。
本院在审理原告山东梁山正阳挂车配件有限公司诉被告梁山名驰机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东梁山正阳挂车配件有限公司于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山名驰机械配件制造有限公司的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以其面积2000㎡的土地使用权【土地使用权证号为梁国用（XXXX）第XX-
XXXXXXXXXXXX号】提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山名驰机械配件制造有限公司的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告山东梁山正阳挂车配件有限公司提供担保的面积2000㎡的土地使用权【土地使用权证号为梁国用（XXXX）第XX-XXXXXXXXXXXX号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪广稳
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 于桂灵
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 英
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第297号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王有财，男，汉族，农民，现住东胜乡。
被告李俊良，男，汉族，农民，现住东胜乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王有财、李俊良借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王有财之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月20日。被告李俊良针对被告王有财拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年3月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年3月20日前向被告王有财主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李俊良保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李俊良承担连带责任，但原告向债务人王有财主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年3月20日前，且原告与保证人即被告李俊良对保证期限没有特殊约定，被告李俊良针对被告王有财拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年9月20日，原告的起诉也超过了被告李俊良的保证期限。故被告李俊良不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1014号
原告宋雪平，女，1992年9月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张妮娜、任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告孙伟，男，1966年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙春梅，女1968年9月25日生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告宋雪平与被告孙伟、孙春梅追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雪平及委托代理人张妮娜、任大伟到庭参加了诉讼，被告孙伟、孙春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告于2013年9月27日受被告孙伟雇佣从事餐饮工作，自2014年1月至4月份二被告拖欠原告劳动报酬9745元。为维护原告利益，诉请法院依法判令二被告支付原告工资9745元，并承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，被告孙伟与被告孙春梅系夫妻关系。被告孙伟原系莱州市程郭镇龙鼎帝都大酒店个体业主（以下简称龙鼎帝都大酒店），被告孙春梅负责酒店的帐目管理。2014年4月25日，龙鼎帝都大酒店停止经营，并在莱州市工商局注销了工商登记。
原告宋雪平于2013年9月27日经招聘到龙鼎帝都大酒店从事前厅主管工作，约定月工资3100元。原告在该酒店工作期间，均于每月的20号左右发放工资。自2014年1月份开始，二被告开始以资金紧张为由拖欠原告的工资，截止到2014年4月，二被告共欠原告工资9745元未付。
2014年5月12日，原告诉至本院。
庭审中，原告向本院提供了2014年1月至3月工资表及考勤表复印件及2014年4月份考勤表，其中2014年1至4月工资表显示，原告的实发工资分别为：2920元、3000元、3125元、2700元，共计11745元。上述款项，原告主张已支取部分款项，余欠9745元二被告一直未付。
原告主张自己在前厅担任主管，负责考勤表与工资表的制作与统计，自己在工资表上签字后，由负责前厅的大堂经理李莉审核后签字，再将表上报财务，员工的工资一般在每月的20号由财务高贤发放。原告还主张自己提交的2014年1-3月份的工资表因当时负责发工资的高贤说要发工资，拿走后没再给付，没办法让大堂经理李莉在上述复印件上签字确认。
另查明，龙鼎帝都大酒店当时负责后厨工作的厨师长姜增昭在后厨员工张显丽（已另案告诉）等起诉拖欠工资款的案件中到庭作证证实，二被告拖欠龙鼎帝都大酒店包括前厅与后厨员工2014年2月至4月28日期间的工资均未发放。
原告还主张龙鼎帝都大酒店系二被告在婚姻关系存续期间实际经营的，拖欠原告的工资应由二被告共同偿还。
二被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
上述事实，有原告向本院提交结婚登记申请书、龙鼎帝都大酒店个体工商户登记材料、工资表及考勤表、证人证言以及原告方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告向本院提交的工资表显示，2014年1月至4月间工资为11745元，原告当庭自认已支取部分款项，尚欠9745元未付。另，姜增昭在后厨员工张显丽案中作为龙鼎帝都大酒店的厨师长到庭作证证实二被告欠员工工资款未发放的事实。二被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，同时确认被告欠原告工资9745元未付的事实。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，原告要求二被告共同给付拖欠的工资款9745元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙伟、孙春梅缺席，判决如下：
被告孙伟、孙春梅共同给付原告宋雪平工资款9745元，限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费60元，由二被告负担。此款原告已交纳，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邱志霞
审 判 员 李文红
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵 琳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2279号
申请人：安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道628号。
法定代表人：汪晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂考，该公司职工。
被申请人：安徽大地工程管道有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区南环路7号。
法定代表人：潘剑锋，该公司总经理。
被申请人：潘剑锋，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被申请人：叶云，女，1967年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
被申请人：潘飞，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被申请人：王银楼，男，1966年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
被申请人：黄南云，女，1966年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
被申请人：潜山汇鑫融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县皖国路208号。
法定代表人：程晓杰，该公司总经理。
安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司与安徽大地工程管道有限公司、潘剑锋、叶云、潘飞、王银楼、黄南云、潜山汇鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽大地工程管道有限公司、潘剑锋、叶云、潘飞、王银楼、黄南云、潜山汇鑫融资担保有限公司银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产。申请人安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司以其本行资金及资产提供担保。
本院经审查认为，安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽大地工程管道有限公司、潘剑锋、叶云、潘飞、王银楼、黄南云、潜山汇鑫融资担保有限公司银行存款500万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁元生
二〇一七年九月二十六日
书记员 熊小明
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0825民初64号之一
原告：刘燕飞，男，汉族，现住乌拉特后旗。
委托诉讼代理人：刘田玉，男，汉族，现住乌拉特后旗。
被告：赵保全，男，汉族，个体，现住临河区。
委托诉讼代理人：丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：张云，男，汉族，个体，现住临河区。
本院在审理原告刘燕飞与被告赵保全、张云房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘燕飞于二○一八年三月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘燕飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告刘燕飞撤回起诉。
案件受理费10915元，减半收取5458元，由原告刘燕飞负担。
审 判 长 周 美 丽
审 判 员 王 惠
人民陪审员 郝 春 霞
二〇一八年三月七日
书 记 员 额尔登其其格
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初第2788号
原告：谢某某，男，汉族，生于1975年7月5号。
委托代理人，廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，生于1981年7月14日。
原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于3013年6月14日公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人高健康到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2001年4月，原被告在云南打工时相识恋爱，2001年10月27日，登记结婚。2002年3月5日，生育一子谢某甲。结婚初期，原被告感情一般，因原告常年在外打工，只有春节回家几天，对被告沟通太少，也没有感觉到被告感情上的变化，2010年9月8日，被告将儿子送到原告的父母处便外出至今。原告反复去娘家寻找，都杳无音信。现原被告的婚姻关系名存实亡。依据《婚姻法》第三十二条之规定，请求法院判决原被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：2001年4月，原被告在云南打工时相识恋爱，2001年10月27日，登记结婚。2002年3月5日，生育一子谢某甲。结婚初期，原被告感情一般，因原告常年在外打工，相聚的时间很少，原告无法察觉被告感情上的变化，2010年9月8日，被告将儿子送到原告的父母处便外出至今。原告反复去娘家寻找，都杳无音信。现原被告的婚姻关系名存实亡。2013年7月1日，原告向法院提起诉讼，请求法院判决原被告离婚，婚生子由原告抚育。
本院认为：原被告于2001年4月在打工期间相识恋爱，同年10月便登记结婚，双方的恋爱时间短，相互之间了解不够，缺乏婚姻基础，婚后也没有建立起应有的夫妻感情。2010年9月8日，被告就外出不归，不与原告联系，现已杳无音信。不履行夫妻义务，现在原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持，由于婚生子谢某甲跟随原告生活，婚生子由原告抚育为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告李某某离婚；
二、婚生子谢某甲随原告谢某某生活至能独立生活时止，
本案案件诉讼费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张勇刚
审 判 员 唐文贵
人民陪审员 左树英
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张跃建
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初512号
原告罗有安，居民。
原告覃凤，居民，系原告罗有安之妻。
被告周恒，居民。
本院在审理原告罗有安、覃凤诉被告周恒财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗有安、覃凤于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗有安、覃凤因与被告周恒发生财产损害赔偿纠纷诉至本院，在本院开庭审理作出判决前，原告以需要另行调查收集证据为由向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗有安、覃凤撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担交纳本院。
审判员 陈玉华
二〇一六年七月二十七日
书记员 韦 田
甘肃省甘谷�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3521号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告蔺怀娃，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会与被告蔺怀娃借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7691号
原告：方海峰，男，汉族，1985年7月23日生，住商丘市。
委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：商丘市弘盛建材销售有限公司，住所地商丘市梁园区长江路中段，统一社会信用代码：91411400668877128K。
法定代表人：周勇。
本院在审理上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方海峰撤诉处理。
审判员 张 君
二〇一七年八月二十四日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7691号原告：方海峰，男，汉族，1985年7月23日生，住商丘市。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。被告：商丘市弘盛建材销售有限公司，住所地商丘市梁园区长江路中段，统一社会信用代码：91411400668877128K。法定代表人：周勇。本院在审理上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方海峰撤诉处理。审判员 张 君二〇一七年八月二十四日书记员 林立卉
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00105号
原告贾某某，男。
被告马某某，男。
本院在审理原告贾某某与被告马某某返还原物纠纷一案中，原告贾某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告贾某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某某承担。
审 判 长 王 征
人民陪审员 王丽荣
代理审判员 刘 磊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杜 遥
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2015)彬民初字第00105号原告贾某某，男。被告马某某，男。本院在审理原告贾某某与被告马某某返还原物纠纷一案中，原告贾某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告贾某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某某承担。审 判 长  王 征人民陪审员  王丽荣代理审判员  刘 磊二〇一五年五月十五日书 记 员  杜 遥
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泾民初字第01045号
原告仇某甲，男，汉族，村民。
被告仇某乙，男，汉族，村民。
案由：排除妨害纠纷。
本院在审理原告仇某甲诉被告仇某乙排除妨害纠纷一案中，原告仇某甲于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇某甲撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取，由原告仇某甲承担。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一二年十一月一日
书 记 员 韩萌勃
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13298号
原告：童志平，又名童标，男，1983年1月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：陈锋，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告童志平诉被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童志平向本院提出诉讼请求，请求判令：陈锋偿还借款本金318000元。诉讼过程中，童志平变更诉讼请求为：陈锋偿还借款本金263440元，并从2017年12月7日开始，按每月利息10000元计算至清偿之日止。
事实和理由：2016年4月19日，陈锋以缺少资金为由向童志平借款318000元。经多次书面承诺，陈锋均未依约还款。为此，童志平特向法院起诉。
陈锋辩称，2016年5月16日，在童志平威胁下写欠条，确认借款本金加利息318000元。其中本金为270000元，利息48000元。2016年5月13日、6月1日、8月6日已经分别归还4000元、4560元、50000元，应当在借款本金中予以扣除，余款希望能够给予部分减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：童志平与陈锋是朋友关系，双方于2015年9月经朋友介绍认识，后陈锋开始多次向童志平借款用于资金周转。2016年5月9日，陈锋向童志平出具保证书，保证欠童志平款项在2016年5月10日付清，否则按每月10000元滞纳金计算。
2016年5月13日，陈锋以转账方式还款4000元。
2016年5月16日，陈锋向童志平出具欠条，确认欠童志平318000元，定于2016年5月25日下午5点前付清，若未付，“按2万利息付款（滞纳金）”。
2016年6月1日，陈锋向童志平供应4台空调机，总价4560元。2016年8月6日，陈锋付款50000元。
2016年11月8日，陈锋再次向童志平出具保证书，保证在2016年11月30日付款230000元，余款在12月30日前全部结清，但没有履行。
庭审中，陈锋多次强调保证书及欠条内容均由童志平口述，其只是按童志平意思书写，但没有提供证据，童志平对此也不确认。同时，童志平同意从318000元中扣除2016年5月16日后的还款54560元，余款263440元陈锋应予偿还，并从2017年12月7日开始，按每月利息10000元计算至清偿之日止。
庭审结束后，陈锋又提供四张交付给童志平的中国银行支票存根，其中2016年4月9日两张，金额分别为68000元、70000元，2016年4月19日两张，金额均为90000元，合计318000。陈锋认为，支票虽然没有兑现，但可以证明2016年4月份已确认欠款额为318000元，所以2016年5月13日后的还款58560元均应从本金中扣除。童志平不同意，认为应作为利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据陈锋出具的保证书、欠条，本院认定童志平与陈锋之间存在合法的借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。陈锋没有提供证据证明其借款本金为270000元或双方约定的利息违反上述规定，因此，本院认定，本案借款本金以2016年5月16日欠条约定的318000元为准。
2016年5月13日陈锋偿还4000元，在该笔付款后的2016年5月16日陈锋才出具欠条，因此，本院认为欠条中的318000元应是双方在结算前期的所有付款后所确定的最终欠款额，陈锋现要求从318000元中扣减该4000元，理由不充分，童志平也不同意，本院不予支持。
在出具2016年5月16日欠条后，陈锋分两次还款共54560元，童志平对此予以确认并同意从318000元中扣减，因此，陈锋实欠款额为263440元应予偿还。利息方面，童志平要求从2017年12月7日开始按每月10000元计算，明显过高，本院不予支持，应以年利率24%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈锋于本判决生效之日立即偿还借款263440元给原告童志平，并从2017年12月7日起按年利率24%计付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3035元，由被告陈锋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 匡 欢
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05284号
原告张军旗。
委托代理人李密，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告冯永权。
原告张军旗与被告冯永权劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军旗之委托代理人李密、被告冯永权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告建房，他为粉刷小工。约定每日90元。干了15天活后被告拒付工钱，现诉请被告支付其劳务费1350元。
被告辩称：建房时包工头张军民与他协商原告当小工每日80元，原告勉强干活3天，其劳务费应向张军民要，无权向他主张。
经审理查明：2012年10月初冯永权在西安市长安区子午街道办事处西北小区73号的房屋上加盖二层，冯永权和张军民达成口头协议，约定由张军民建盖房屋二层主体及粉刷房屋，双方还约定了每日工价，工价按日计算。达成协议后张军民和其他工匠一同建盖了该房的二层主体部分。2013年4月该房开始粉刷。经冯永权同意，张军民叫来张军旗（原告张军旗系张军民之弟），在被告冯永权家的粉刷工作中作小工。张军民讲述粉刷小工工价是原、被告双方自行约定的。至于小工每日工价的具体数量及具体约定人一节，原、被告说法迥异，互不认可，亦无证据佐证。粉刷中，负责监工的冯永权认为张军旗不好好干活而与张军旗产生争执，张军旗在粉刷工程未完成及冯永权未付劳务报酬的情况下离开施工现场。后张军旗索要劳务报酬，冯永权以建房存在质量问题为由，称该问题未解决前拒付张军民、张军旗的劳务工资。原告遂诉请给付。庭审中，原告自述尚未和冯永权进行劳务结算，并坚持诉请，但未提交充足的证据证实工时、工价。被告承认原告干活三天，每天80元的劳务费未付，坚持辩称意见，亦未提交足够证据证实张军民与张军旗间的雇佣关系（张军民否认雇佣原告）。双方各执其辞，调解不立。
本院认为：冯永权建房，原告受雇作粉刷小工，劳务费未付，双方认可，乃属事实。冯永权未提交充足的证据证实张军旗系张军民的雇员，故原告主张系冯永权雇员的理由成立，本院予以采信。原告未提交证据证实工价及工时，加之劳务费尚未结算，故原告索要劳务费的主张依据不足，本院不予支持。其可在劳务结算后另行主张。冯永权承认尚未支付原告3天时间，每天80元的劳务费系其自认，本院予以确认。据此冯永权拖欠张军旗劳务费，其理应及时支付，借故拒付，缺乏依据。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告冯永权在本判决生效后10日内支付原告张军旗劳务费240元。
本案受理费50元，原告已预交，由原告承担40元，被告承担10元。连同上述钱款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱昌佰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00842号
上诉人（原审原告）：陈光银，男，汉族，1981年4月7日出生，住安徽省寿县。
上诉人（原审原告）：王安霞，女，汉族，1987年9月10日出生，住安徽省寿县。
以上两上诉人的共同委托代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安新天地置业有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：刘国敏，该公司董事长。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人陈光银、王安霞因商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院2015年7月16日作出的（2015）寿民二初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人陈光银和王安霞的共同委托代理人沈国庆、董彬阳，被上诉人六安新天地置业有限公司的委托代理人朱家萍、金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：陈光银、王安霞诉请六安新天地置业有限公司未按合同约定的面积交付房屋，构成违约，要求六安新天地置业有限公司按照合同约定承担违约责任。经审查，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定的面积是依产权登记的面积作为比对误差的标准。现陈光银、王安霞购买的房屋未办理房产证，无法确定其产权登记的面积，亦无法确定其权益是否受到损害，因此陈光银、王安霞在房产证未办理的情况下，起诉六安新天地置业有限公司，显然条件未成就，故对其起诉应予驳回。原判直接驳回陈光银、王安霞的诉讼请求，亦属不当，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00357号民事判决；
二、驳回陈光银、王安霞的起诉。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、变更或者撤销。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00876号原告刘远纪。被告李俊伟。本院在审理原告刘远纪与被告李俊伟借款合同纠纷一案中，原告刘远纪于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘远纪撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告刘远纪承担。审判员臧玉红二〇一五年五月二十九日书记员王闻播
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28223号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：谭士存，男，1969年6月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告谭士存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告谭士存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金48,023.27元；2.被告支付原告截止至2016年9月18日止的利息及逾期利息暂计77,143.15元，并支付原告从2016年9月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金48,023.27元；2.被告支付原告截止至2014年12月27日的利息9,707.77元、逾期利息10,289.32元；3.被告以借款本金为基数，支付原告自2014年12月28日起至实际清偿之日止，按合同约定逾期利率计付的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年12月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款56,000元，借款期限24个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月固定利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年12月27日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.实际借款期限为2012年12月27日至2014年12月27日；2.截至2014年12月27日，被告尚欠原告借款本金48,023.27元、利息9,707.77元、逾期利息10,289.32元；3.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还剩余借款本金并结清利息。关于合同期内的逾期利息，原告已主动调整为按照合同约定的借款利率计付，本院予以照准；关于合同到期后的逾期利息，因原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付。律师费按照合同约定理应由被告承担，且原告主张的律师费金额亦属合理，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭士存应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金48,023.27元；
二、被告谭士存应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年12月27日止的利息9,707.77元、逾期利息10,289.32元，并以上述借款本金48,023.27元为基数按年利率24%支付原告自2014年12月28日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告谭士存应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费1,700.50元，由被告谭士存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09137号
原告：ＸＸ，男。
被告：陈建国。
被告：任权民，男。
本院在审理原告ＸＸ诉被告陈建国、任权民租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费150元，由原告ＸＸ负担。
审判员 刘丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李松
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7422号
原告：晋江市世盛鞋材发泡滚压花纹有限公司，住所福建省晋江市。
法定代表人：王宗饿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：刘华军，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告晋江市世盛鞋材发泡滚压花纹有限公司与被告刘华军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告晋江市世盛鞋材发泡滚压花纹有限公司（以下简称世盛公司）委托诉讼代理人陈金川到庭参加诉讼，被告刘华军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世盛公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款44690元，及自2014年10月22日起至付款之日止按月利率0.5％计算的利息损失。事实和理由：被告从事鞋底生产经营，因生产需要于2014年间向原告购买鞋底材料。双方于2014年10月21日进行结算，被告确认共计结欠原告货款44690元。但此后经原告多次催讨，被告至今未能支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘华军未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照，以证明原告身份情况及主体资格；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.《欠条》，以证明被告结欠原告货款的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告刘华军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二系职能部门所出具的身份证，可以证明原、被告的身份情况，本院予以认定。原告所提供的证据三系原件，其上记载“今刘华军欠世盛鞋材公司货款人民币44690.00元，大写肆万肆仟陆佰玖拾元整。（管辖权在晋江）”，并由被告本人在“欠款人”处签字予以确认，对该证据本院予以认定。
本院认为，被告结欠原告货款44690元的事实有原告所出具的《欠条》为据，双方未约定欠款的支付期限，原告有权随时主张被告予以支付，原告起诉主张权利之后，被告应当支付欠款，并因此自此时起支付未及时支付欠款给原告造成的利息损失，原告主张被告自2014年10月21日起计算该利息损失没有依据。原告主张按照月利率0.5％计算该损失尚属合理，本院予以支持。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：被告因生产经营需要向原告购买鞋底材料，双方于2014年10月21日进行结算，被告确认共计结欠原告货款44690元，双方未约定付款期限。被告至今未支付欠款，原告于2016年7月12日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告至今尚欠原告货款44690元，原告主张被告应当予以支付符合法律规定，本院予以支持；原告起诉主张权力后，被告至今未支付欠款，应当按月利率0.5％计算支付因此给原告造成的利息损失。被告刘华军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华军应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市世盛鞋材发泡滚压花纹有限公司货款44690元，及自2016年7月12日起至付款之日止按月利率0.5％计算的利息损失；
二、驳回原告晋江市世盛鞋材发泡滚压花纹有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1117元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 林文晋
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 庄山东
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初897号
原告：韦明莉，女，1988年12月15日出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。
委托代理人：韦富景，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告：覃思捷，男，1980年12月13日出生，汉族，融安县电力公司职工，住广西融安县。
原告韦明莉诉被告覃思捷名誉权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告韦明莉到庭参加诉讼，被告覃思捷经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年11月份以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，并多次将原告的隐私照片在微信朋友圈进行散布，并发表评论，歪曲事实。作为朋友，本着以和为贵，也多次制止被告的诬陷行为，但被告置之不理，依旧我行我素，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉进行造谣、诽谤、诬陷，阅览过此相片、信息的多达100多人全是原告的亲戚好友、同事、家人。周边朋友对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使得当地群众、甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，原告的原本平静的生活受到严重干扰。同时，由于被告多次诬陷，造成原告家庭生活也多次为此事发生巨大争吵，对原告家庭生活也造成较大影响，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。原告认为，被告的行为给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给原告心灵造成无法愈合的伤痛，被告的种种劣行严重侵犯了原告的名誉，为保护自身权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院于2016年8月5日向被告覃思捷送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后又于2016年10月8日向被告覃思捷送达开庭传票。在法定期限内，被告覃思捷未向法院提交书面答辩和相关证据，两次未到庭参加诉讼活动，被告覃思捷对本案的证据未进行质证，视为自动放弃答辩权利和质证权利，对原告提供的证据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告原是朋友关系。2015年7月份，被告通过微信号×××，发送以下言论至微信朋友圈：“有只鸡想从良了，谁想娶她就把她带走吧，哈哈……带走办完事走人还不用花钱。”并附上原告六张私人照片。2016年10月8日，经询问被告本人，其确认微信号×××确系其本人使用，以上照片及言论也系其本人所发送在其朋友圈的。原告认为，被告发送以上言论及图片在其朋友圈的行为，侵犯了其名誉权，因此诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿其精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”微信是当下较为普遍的公共网络平台，微信圈的好友都能看到发微信人所发送的信息，被告在通过微信朋友圈发表的言论有涉及原告本人的侮辱性言语，对原告的名誉权造成了侵害，应当承担相应的民事责任,现原告要求被告在其微信朋友圈公开向原告进行赔礼道歉，消除影响，恢复原告的名誉，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，应当向原告消除影响、赔礼道歉。原告自愿放弃要求被告赔偿其精神损害抚慰金10000元是其行使诉讼权利的表现，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃思捷应当通过其微信朋友圈对原告韦明莉进行公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告韦明莉的名誉。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者他人完成，费用由被执行人承担。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费150元，由被告覃思捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林子焜
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林会洋
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第927号
原告：门翠华，女。
委托代理人：翁立玲，女，莒县新城法律服务所。
被告：李现春，男。
原告门翠华与被告李现春买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门翠华及其委托代理人翁立玲、被告李现春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门翠华诉称：原、被告是邻村，原告是经营猪饲料的个体工商户，被告是饲养生猪的养殖户。被告多次从原告处购买猪饲料，至2013年4月6日，被告共计欠原告猪饲料款39995元，该款后经原告多次向被告索要，被告以没钱为由拖欠至今，请求依法判令被告偿还饲料款39995元及利息。
被告李现春辩称：欠款属实，要求分期偿还。
经审理查明：原告门翠华与被告李现春是邻村，原告是经营猪饲料的个体工商户，被告是饲养生猪的养殖户。自2010年3月份至2013年4月6日被告多次从原告处赊购猪饲料，期间支付部分货款，2013年4月6日，经双方结算被告尚欠原告饲料款39995元。被告给原告书写欠条一张：“以上全清。总欠现金39995元叁万玖仟玖佰玖拾伍元2013.9.6李现春”。2014年1月25日被告付款2500元。2014年2月1日被告又从原告处赊购猪饲料2袋，计款270元。以上款项经原告多次向被告索要未果，原告于2014年6月24日诉来法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、被告方书写的欠据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护，由此形成的债务应当清偿。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的被告出具的欠条，可以认定原告与被告之间形成买卖合同关系。被告作为买受人，在接受原告交付的货物后，应向原告支付货款。现原告向被告主张权利，符合法律规定，应予支持。原告关于利息的主张，因欠据中未作明确约定，故对该笔欠款的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李现春于判决生效后十日内付给原告门翠华饲料款人民币37765元及利息（利息自2014年6月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李现春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 伦志臣
审 判 员 赵成军
人民陪审员 赵连安
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 姚志芹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24500号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗文平，女，系公司工作人员。
被告：张洋，男，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告张洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初12号
原告冯守礼，男，1950年8月5日生，汉族，现住唐山市丰南区岔河镇大荣各庄村八间房***号。
公民身份号码：1302211950********。
委托代理人商小咏，男，1967年12月21日生，汉族，现住唐山市丰润区，。系大荣各庄村村委会聘用法律顾问。
被告张久安，男，1949年7月4日生，汉族，现住唐山市丰南区丰南镇新华道**号*层楼。
公民身份号码：1302211949********。
委托代理人张会生，男，1972年11月24日生，汉族，现住唐山市丰南区。。系被告之子。
原告冯守礼与被告张久安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯守礼及其委托代理人商小咏、被告张久安及其委托代理人张会生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯守礼诉称，被告向原告借款人民币五万元，并于2014年1月12日打借条一张，对此借款屡次催要，被告屡找借口不还，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求被告返还原告借款五万元，并按同期银行存款利息支付利息3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张久安辩称，数额是对，但欠钱我不知道欠的谁，不清楚是原告的还是马辉民的，利息我不认可。
经审理查明，原、被告系同乡，原告进行工程建筑，被告运送建筑材料。2012年1月12日被告因做生意，以资金周转为由从原告处借取现金人民币5万元，经原告催要后于2014年1月12日为原告出具借条一张，载明：“借冯守礼人民币50000元（伍万元正）、马辉民给钱我马上就给冯守礼、借款人张久安、2014.1.12”，以上借款被告至今未偿还原告。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，原告提供被告所出具的借条足以证实被告向原告借款的事实，原、被告借贷关系合法，应予保护，被告应及时履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方并无约定，且原告无其它证据证明，视为不支付利息，故原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张久安于本判决生效之日起五日内偿还原告冯守礼借款人民币5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1130元，由被告张久安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 成
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更131号
罪犯刘晓伟，男，1963年8月15日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年五月二日，吉林省高级人民法院作出（2012）刑终字第64号刑事判决，认定罪犯刘晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘晓伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓伟减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更131号
罪犯刘晓伟，男，1963年8月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年五月二日，吉林省高级人民法院作出（2012）刑终字第64号刑事判决，认定罪犯刘晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘晓伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓伟减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2353号
原告：安徽祥和物业管理有限公司，住所地桐城市龙腾街道兴元社区汪庄组兴元小区安置房14#101-3号。
法定代表人：王艳红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：丁竹林。
安徽祥和物业管理有限公司诉丁竹林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告安徽祥和物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽祥和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告安徽祥和物业管理有限公司负担。
审判员 张春丽
二〇一六年八月十一日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初892号
原告：刘珍，女，1988年7月9日生，汉族，住铜山区。
委托诉讼代理人：刘伟、刘磊，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：叶丹，女，1971年9月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：江苏新百世房产销售有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期办公室号楼1-102室。
法定代表人：张雨，该公司经理。
原告刘珍与被告叶丹、江苏新百世房产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘珍撤回起诉处理。
。
审 判 员 侯 盈
二〇一八年三月一日
见习书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初892号原告：刘珍，女，1988年7月9日生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：刘伟、刘磊，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：叶丹，女，1971年9月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：江苏新百世房产销售有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期办公室号楼1-102室。法定代表人：张雨，该公司经理。原告刘珍与被告叶丹、江苏新百世房产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘珍撤回起诉处理。。审 判 员  侯 盈二〇一八年三月一日见习书记员  王冬琪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终2131号
上诉人（原审原告）:北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司，住所地玉林市人民东路169号。
主要负责人：唐立华，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱家华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:梁振成，男，汉族，1978年11月20日出生，住北流市。
委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:钟福新，男，汉族，1981年11月10日出生，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）:广西陆川县荣达汽车运输有限公司，住所地陆川县珊罗镇龙珠路18号。
法定代表人：黄明海，该公司经理。
上诉人北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司因与被上诉人梁振成、钟福新、广西陆川县荣达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司于2017年12月21日以已与被上诉人梁振成、钟福新就上诉争议问题达成庭外和解，双方的纠纷已经解决为由，申请撤回上诉。
本院认为，北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韦以欣
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01835号
原告陕西省凤翔县富盈门工贸有限公司，住所地凤翔县城关马村小学院内。
法定代表人卢小武，经理。
委托代理人马岗岭、吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
被告张建军，男，1966年1月4日出生。
委托代理人王世奎、王建武，陕西金镝律师事务所律师。
原告陕西省凤翔县富盈门工贸有限公司与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由王沧石独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人马岗岭、吕小莉，被告委托代理人王世奎、王建武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西省凤翔县富盈门工贸有限公司诉称，自2003年1月9日开始由被告为原告代销宫灯，2013年2月7日原告到被告处要求结算，因原告未带2013年1月9日和19日的两份发货清单，被告未结算这两次货款。原告出具至2012年12月22日17422元的欠条，被告支付原告5000元又打了12400元欠条。之后原告出具2013年1月9日和19日的两份发货清单要求被告结算，被告说已结算过了，为此发生纠纷。现诉至法院，要求判决被告支付所欠货款33192元以及诉讼费。
被告张建军辩称，原告所诉不实，2013年2月7日，原告与被告对双方之间的欠款事宜进行了结算，结算后被告向原告支付了5000元货款，下欠12400元的货款未付，便向原告出具12400元的欠条，确认截至2013年2月7日止被告尚欠原告货款12400元未付。2013年5月28日，被告给原告支付了10000元货款，因此被告实际只欠原告2400元货款未付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告自2003年1月9日开始合作销售宫灯，被告从原告处进货然后进行销售。原被告交易是通过原告将货由货运站发到西安，注明被告的姓名、电话，被告自己或指定人以被告身份证提货。收到货物后，被告在原告附的两联销售清单上签字，并把其中一联返给原告。原告拿到返回的清单和托运单后找被告结算。结算后，被告将发货清单交给原告，每次结算被告付不清货款即打欠条一张。到2012年12月22日为止，被告共欠原告货款17400元。2013年2月7日，被告支付原告5000元货款后向原告出具12400元欠条一张。2013年5月28日，被告支付原告10000元货款。2013年1月9日原告给被告发送宫灯18件，计10440元；2013年1月19日给被告发送宫灯4件，计2850元；2013年5月15日给被告发送宫灯15件，计9800元；2014年1月11日给被告发送宫灯20件，计7680元。四笔货款合计为30770元，该四笔货单均由康龙快运公司出库单确认，并由被告指定人员签收。庭审中，原告称被告于2013年2月7日打欠条时少写22元，但未向法庭提供相关凭证。
另查，发货人卢晓武与卢小武系同一人。
以上事实有，欠条、销售清单、托运单、银行存款凭证、康龙快运公司出库单及当事人陈述在庭佐证。
本院认为，原告陕西省凤翔县富盈门工贸有限公司与被告张建军进行宫灯买卖是双方当事人真实意思表示。原告依照被告履行了自己的供货义务，被告应如期向原告支付货款。双方均认可前期货款结算付款后的数额2400元，本院予以确认。对于原告自2011年1月9日至2014年1月11日期间给被告发货四笔，价值30770元。虽被告予以否认，但从原告提供四笔货物的销售清单、托运单及康龙快运公司的出库单等证据，均证明被告已收到上述四笔货物。因此，本院对此四笔货物及价款予以确认，被告辩称未收到上述四笔货物的理由不能成立，本院不予采信。因此本院认定，被告共欠原告货款33170元。对于原告诉称被告于2013年2月7日写欠条少写22元，实际欠款数为33192元，未提供相应证据，本院不予采信。原告现请求被告支付货款33192元，应为33170元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《证据规则》第二条之规定判决如下：
被告张建军在本判决生效后十日内一次性支付原告陕西省凤翔县富盈门工贸有限公司货款33170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费630元（减半收取315元）由被告张建军承担（原告已预交，被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王沧石
二〇一四年九月五日
书记员 常紫星
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6057号
罪犯张善涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2009年9月3日作出了（2009）郓刑初字第136号刑事判决，以被告人张善涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张善涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张善涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张善涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张善涛予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第124号
上诉人杨占君（原审被告），男。
被上诉人范俊喜（原审原告），女。
上诉人杨占君为与被上诉人范俊喜民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月18日，杨占君向范俊喜借款4，000.00元，还款日期为2011年5月1日，杨占君至今未偿还欠款。现范俊喜要求杨占君给付借款本金4，000.00元，并按月利率3分给付自2011年3月18日至2015年4月18日的利息5，880.00元，合计人民币9，880.00元。
原审法院另查明：杨占君于2011年3月18日向范俊喜借款时，双方款约定利息，即自借款日至约定还款日2011年5月1日视为无利息。范俊喜现主张杨占君给付利息，杨占君应按银行同类贷款的利率给付范俊喜逾期利息。范俊喜主张给付利息的计算方式不当，应予调整，即杨占君应给付范俊喜逾期利息为4，000.00元×0.5542%（中国人民银行2011年5月2日时五年以上贷款基准利率，按月息计算）×48.13个月（计算至起诉日，即2011年5月2日至2015年5月6日）=1，066.95元，现杨占君应给付范俊喜借款本金4，000.00元，利息1，066.95元，合计人民币5，066.95元。
原审法院经审理认为：本案系民间借贷纠纷。杨占君在范俊喜处借款，杨占君未履行还款义务，应承担全部民事责任。范俊喜要求杨占君给付借款本金的请求，依法应予支持。另双方间的借款属定期无息借贷，范俊喜要求杨占君偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算，范俊喜诉讼请求中对利息的计算方式于法无据，就其不合法部分，不予以支持。杨占君称已还清该笔借款，但未提供合法有效证据予以证实，对其该主张不予支持。故范俊喜的诉讼请求中，要求杨占君给付借款本金及利息中合法部分的请求，依法予以支持，利息中不合法部分的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杨占君于本判决发生法律效力后三日内给付范俊喜借款本金4，000.00元，利息1，066.95元（自2011年5月2日至2015年5月6日），合计人民币5，066.95元。本案受理费50.00元（缓交），减半收取25.00元，由杨占君负担。
杨占君不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案事实不清。2010年5月上诉人杨占君向富XX借款7，200.00元和2011年3月上诉人杨占君又向富XX借款4，000.00元的事实，上诉人杨占君不持异议。但该两笔借款，杨占君已于2011年3月末一次将两次借款的本息合计13，500.00元给付了富XX。杨占君当时表示要收回借条，富XX说借条没有带来，过几天把借条带来。当时在场的村民安XX、于X、朱XX、何XX、赵XX等人能够证实。一审法院开庭时，杨占君向法庭表示有证人能够证实还款事实，主审人当时没有反映，庭审就结束了。上诉人丧失了证人出庭作证的机会。综上，请求二审法院撤销（2015）富裕商初字第453号民事判决，发回富裕县人民法院重审。
针对杨占君的上诉，范俊喜答辩称：1、杨占君称把钱还给了富XX，为什么不把借条拿回来；2、如果杨占君还钱了，为什么说不出还钱的日期；3、如果杨占君称有证人证实偿还了借款，可以随时让证人出庭作证。
本案二审审理期间，杨占君申请证人赵XX、于X、何XX、朱XX出庭作证。为查明本案事实，本院准许上述证人出庭作证。证人赵XX、于X、何XX、朱XX均证实曾看到过杨占君给付范俊喜之子安XX钱款，但四位证人均未证实给付钱款的具体数额，且均不能说明杨占君给付安XX的钱款是何性质，亦不能证实杨占君给付安XX的钱款中包括本案中杨占君欠范俊喜的欠款本息。范俊喜对杨占君四位证人的证言均提出异议，认为四位证人所述均不属实。此外，在二审审理期间，双方均未向本院提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，杨占君于2011年3月18日向范俊喜借款4，000.00元的事实是清楚的，杨占君一审庭审中亦承认借款的事实，称借条属实，是其签的字。故本案争议的焦点为杨占君是否已偿还了该笔借款的本息。二审审理中，杨占君虽申请赵XX等四位证人出庭作证，证实曾看到过杨占君给付范俊喜之子安XX钱款，但赵XX等四位证人均未证实给付的钱款的数额，亦未证实给付钱款的性质，更未证明曾看到的杨占君给付安XX的钱款包含杨占君欠范俊喜的4，000.00元借款本金及利息，故对于赵XX等四位证人所述证言，本院不予以采纳。范俊喜于本案提交的书证借条的证明效力高于杨占君提交的证人证言的证明效力。杨占君的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨占君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文学
审 判 员 谢英新
代理审判员 王 雷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙宪军
处理过的文书
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执615号
申请执行人：冷某，男，1987年10月6日出生，住所地故城县。
被执行人：赵某，女，1986年10月20日出生，住所地故城县。
本院在执行冷某与赵某为婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查,本院于二0一七年六月七日制作的（2017）冀1126民初987号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某名下银行存款20957元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 师蓓蓓
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2562号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
诉讼委托代理人：龙某某，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系该公司员工，特别授权。
被告：丁某某，女，1946年10月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以与被告丁某某就本案达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体和
第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 石健生
二〇一七年十二月八日
书记员 张 波
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1122刑初52号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人杨宝坤，男。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月24日被莒县刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
辩护人史云升，山东聚祥律师事务所实习律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人杨宝坤犯抢劫罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，审理过程中认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人杨宝坤及其辩护人李刚田、史云升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年七八月份，被告人杨宝坤在莒县万和城小区安置区附近务工期间，发现被害人丁某驾驶宝马X5轿车出入该小区。后杨宝坤多次尾随丁某，了解其出行等情况。
2016年11月15日10时许，杨宝坤发现丁某驾车外出，遂携带事先准备的水果刀、透明胶带、帽子、口罩等工具，到万和城小区安置区B6号楼前等待丁某回家，伺机作案。当日中午12时许，丁某驾车回到万和城小区安置区，在地下停车场停车后步行进入地下通道，杨宝坤遂持刀从丁某身后出现挟持丁某，并将其拖至地下通道一夹道内，谎称自己被他人骗到莒县打工未挣到钱，向丁某索要二三千元钱回家。后杨宝坤持刀将丁某挟持至宝马X5轿车内，用携带的胶带捆绑丁某的双手并封住丁某的嘴，用丁某车上的毛巾蒙住丁某的双眼。因害怕被他人发现报警，杨宝坤驾驶丁某的宝马X5轿车挟持丁某至莒县浮来山镇任家庄一条东西路上，抢劫被害人丁某现金人民币9400元后弃车逃跑。
另查明，当日13时许，被害人丁某向公安机关报案。公安机关经现场监控分析及相关信息研判，于2016年11月18日正式确定被告人杨宝坤有重大作案嫌疑，并查明杨宝坤已于同年11月16日乘车逃往陕西省延安市。同年11月19日，侦查人员驱车赶往延安市富县开展侦查工作。同年11月23日，侦查人员查询到杨宝坤的打工地点，但未在该地点发现杨宝坤，后侦查人员接触了杨宝坤的妹夫徐在良，徐在良同意帮助公安机关询问杨宝坤的下落，并希望杨宝坤能得到从宽处理。当晚，徐再良通过短信在未告知公安机关要抓获杨宝坤的情况下，向杨宝坤询问其去处，杨宝坤告知徐再良其在延安市富县一火锅店内吃饭，后经徐在良指认，侦查人员在该火锅店内将杨宝坤抓获。杨宝坤到案后如实供述了其抢劫丁某的犯罪事实，并通过公安机关退赔丁某违法所得人民币9400元。
上述事实，被告人杨宝坤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案用胶带、水果刀（照片），书证受案登记表、常住人口基本信息、办案说明、抓获经过、提取痕迹、物证登记表、发还清单、退款笔录，证人杨某、于某的证言，被害人丁某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，DNA检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宝坤以非法占有为目的，采用持刀挟持等暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其行为侵害了他人的财产所有权和人身权，已构成抢劫罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。杨宝坤不具备到案的主动性，不构成自首，但其被抓获到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。其违法所得已退赔被害人，可对其酌情从轻处罚。其作案用本人财物水果刀一把、透明胶带一盘系作案工具，应予没收。辩护人关于杨宝坤系初犯、积极退赃的辩护意见成立，予以采纳；关于杨宝坤构成自首的辩护意见不成立，不予采纳。其他辩护意见均不成立，均不予采纳。据此，
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨宝坤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2021年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨宝坤作案工具透明胶带一盘、水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虢德茜
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 来永学
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘廷伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3545号
原告滑县农村信用合作联社高平信用社，住所地滑县高平镇高平村。
负责人王晓津。职务主任。
委托代理人佘战胜，男，1977年1月11日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告牛俊让，男，1970年12月22日生，汉族，住滑县。
被告牛建辉，男，1974年7月18日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社高平信用社(以下简称高平信用社)与被告牛俊让、牛建辉金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告高平信用社到庭参加了诉讼，被告牛俊让、牛建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平信用社诉称：2014年4月25日，被告牛俊让从原告高平信用社借款人民币25000元，由被告牛建辉作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告牛俊让立即偿还借款人民币25000元本金及利息，被告牛建辉承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告牛俊让、牛建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年4月25日，原告高平信用社与被告牛俊让签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币25000元，借款期限为2014年4月25日至2015年4月24日，借款月利率为11.25‰。同日，原告高平信用社与被告牛建辉签订《保证合同》，约定被告牛建辉为被告牛俊让的上述25000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告高平信用社向被告牛俊让发放借款人民币25000元，借款到期后，借款本金人民币25000元及相应利息至今未还，被告牛建辉亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告高平信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告高平信用社与被告牛俊让签订的《个人借款合同》、与被告牛建辉签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年4月25日，原告高平信用社向被告牛俊让发放借款人民币25000元后，借款本金及相应利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告牛俊让偿还借款本息合法有据，应予支持。原告高平信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告牛建辉依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告牛俊让追偿。被告牛俊让、牛建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛俊让于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社高平信用社借款人民币25000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年4月25日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告牛建辉对被告牛俊让上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告牛建辉承担保证责任后，有权向被告牛俊让追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告牛俊让、牛建辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯春燕
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2390号
原告：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
负责人：廖瑞刚。
地址：万源市官渡镇街道。
被告：贾仕权，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社与被告贾仕权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告万源市农村信用合作联社官渡信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉处理。
审判员 卢 玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓炳坤