盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初717号
原告：冯大永，男，1979年3月1日生，汉族，辽宁省营口市人，辽河油田建设工程公司职员，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦荣旭物业管理有限公司荣亚分公司，住所地盘锦市兴隆台区商东社区圣鑫综合大厦6楼东侧。
法定代表人：腾龙，系该公司经理。
委托代理人：孟英承，系该公司职员。
被告：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇玫瑰华庭小区。
法定代表人：吴艳敏，系该公司经理。
委托代理人:庞坤，辽宁油海律师事务所律师。
原告冯大永诉被告盘锦荣旭物业管理有限公司荣亚分公司（以下简称荣旭物业荣亚分公司）、盘锦荣旭物业管理有限公司（以下简称荣旭物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯大永、被告荣旭物业荣亚分公司委托代理人孟英承、被告荣旭物业委托代理人庞坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济损失19,320.00元。事实与理由：原告系xxx室业主。该大厦由荣旭物业荣亚分公司提供物业服务，原告向其交纳了2015年9月至2016年8月的物业费和电梯费。2016年1月23日，荣亚大厦一楼因消防栓跑水造成住宅进水，后物业公司仅组织相关人员对室外积水进行了处理，没有及时通知邻近业主处理室内积水，亦未对邻近住宅进行抢险施救。原告通过其他途径得知泡水事故后赶到现场，发现屋内所有房间均出现积水，所有就地摆放的物品均被浸泡，造成直接经济损失19320.00元。被告作为物业服务方对消防栓跑水事故应承担责任。
被告荣旭物业荣亚分公司辩称：1、原告是与盘锦荣旭物业管理有限公司签订的物业服务协议，与荣亚分公司无关；2、荣亚分公司不具备法人资格，如需承担民事责任应由荣旭物业公司承担。
被告荣旭物业公司辩称：1、荣旭物业公司非适格主体，原告诉讼错误。原告诉称的消防栓漏水是因楼门长期严重破损不能隔挡寒冷空气造成消防栓冻裂漏水。楼道门是房屋共用部位，所有权是全体业主共有。按《物业服务收费管理办法》第11条第4款规定，共用部位的大修、中修、更新和改造费用，应当通过专项维修基金予以列支，不得计入物业服务支出或物业服务成本。又因损坏的楼门已过保修期，漏水事件发生前，我公司申请业主委员会动用维修基金修理楼门，提出延误修理会出现消防栓冻裂可能，我公司不承担责任，但业主委员会未审批通过。业主委员会既未拨款，也未委托我公司管理，因此该部分属于业主委员会自行管理范围，原告损失应由全体业主承担。2、我公司依照《物业服务协议》全面履行了义务，无任何违约行为，我公司对于大厦的消防设备每天有工作人员巡检，有消防系统记录为证，但单元门过保修期后的大修、中修、更新、改造，不属于物业服务范围。且漏水事件发生前，我公司已报请业主委员会审批修理单元门但未获审批，故我公司对此不再有管理义务。3、我公司处理漏水的行为属于无因管理，没有义务进行施救及告知等。4、原告的损失与我公司无关，即使存在损失也是其处理不当造成的。原告没有充分证据证明损失是这次事件造成的；漏水事件发生在2016年1月22日下午16时，原告在知晓发生漏水后，18时47分自述还没有清理家中积水，而是等待物业人员前去，如果存在损失，也是原告不及时处理积水故意扩大损失造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据：原告提交的房屋产权证复印件一份、物业费收据复印件一份，本院予以确认并在卷为凭。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的录音光盘一张、消防栓跑水现场录像光盘一张，该两份视听资料可确认跑水事件发生的大致经过和现场情况，本院对此予以采信；2、原告提交的物品损失照片28张，因被告不予认可且该组照片无日期显示，而原告亦未能提供其他证据佐证大米、白酒、黄豆、榛子等食品确因此次消防栓跑水造成损失，故本院对上述物业损失不予采信；但原告房屋内地板、墙壁等因被水浸泡产生的损失事实存在，结合该组照片可以大致确认其损坏程度，故对此本院予以采信；3、被告荣旭物业公司提交的物业服务协议复印件一份、公司名称核准变更登记通知书复印件一份、要求业主委员会动用维修基金修理单元门等设施的申请书复印件一份、张贴申请书的照片3张，对于物业服务协议及公司名称核准变更登记通知书因形式符合法律规定，协议对被告的物业服务范围作出了明确约定，可以确定本案的责任承担，本院对此予以采信；对于申请书和张贴照片，因系被告单方制作原告不予认可，且照片日期亦无法识别，故本院对此不予采信；4、被告荣旭物业公司提交的单元门及消防栓视频及照片，该组证据可以确认原告房屋所在单元单元门确实存在一定程度变形、无法关严现象，本院对此予以采信，但该组证明无法确认单元门损坏严重到必须动用维修基金更换或大修地步，也不能确认消防栓损坏跑水原因，本院对被告要证明的该事实不予采信；5、被告荣旭物业公司提交的单元门协议书复印件一份，单元门第三方报价表复印件一份，因被告未提供证据证明单元门存在必须更换或必须动用维修基金进行大修的证据，故该组证据与本案无关联，本院不予采信；6、被告荣旭物业公司提交的消防系统记录复印件一份，该证据属于被告依据政府部门要求单方录入的数据，并不能由此确认其对消防设施实际尽到了维护保养义务，本院对此不予采信；7、被告荣旭物业公司提交其在事故发生后向兴隆台区创新街道所作的请求报告复印件一份，因该报告系被告单方制作且时间亦在事故发生后，与本案事实及责任承担无关联，本院对此不予采信；8、被告荣旭物业提交的通话记录一份及原告家门口照片一张，因通话时间与原告知道跑水时间相隔不过一个多小时，该通话记录及照片不能确认因原告延误处理导致损失扩大，不院对此不予采信。
经审理查明的事实如下：原告系兴隆台区xxx室业主。原告与盘锦玫瑰华庭物业管理有限公司（后更名为盘锦荣旭物业管理有限公司）签订了《物业管理服务协议》，后由被告荣旭物业荣亚分公司为原告所居住的荣亚大厦提供物业服务，原告向其交纳了2015年9月至2016年8月的物业费和电梯费。2016年1月22日，原告居住的荣亚大厦因消防栓跑水造成包括原告住宅在内的多个业主房屋进水，后被告物业公司组织相关人员对消防栓予以更换并对业主室外的积水进行了处理，但没有及时通知邻近房屋业主及为业主清理房屋内积水。原告得知跑水消息后，回到家中将屋内积水进行了清理，但该次跑水事故造成原告房屋内地板浸泡起鼓及墙面大白发霉脱落。
另查：原告与被告荣旭物业签订的《物业管理服务协议》第二条“物业管理服务范围”第二项约定被告的服务范围包括“房屋建筑本体共用设施设备（包括公用的上下水管道、共用照明、供配电系统、供暖系统、供水系统、消防系统、闭路监控系统、门禁系统及其他配套设施设备）的日常维修”。
再查：本案审理过程中，经原告申请本院将原告房屋因此次消防栓跑水事故造成的损失委托鉴定机构进行损失数额鉴定，但在鉴定过程中，因原、被告双方无法就评估范围达成一致，后辽宁谦隆资产评估事务所将鉴定退回。本院告知原告重新申请，本院可再次委托评估，但原告予以拒绝。
本院认为:公民的合法财产权益受法律保护。被告荣旭物业荣亚分公司作为物业服务企业为原告居住的荣亚大厦提供物业服务，依据原告与荣旭物业公司签订的《物业管理服务协议》的约定，被告负有对大厦内消防设施日常维修的义务，现因被告荣旭物业荣亚分公司管理服务不到位，造成大厦内消防设备破损跑水，给原告房屋造成损失，被告荣旭物业荣亚分公司应对原告损失承担赔偿责任，但因其系被告荣旭物业公司的分公司，不能独立承担民事责任，故由被告荣旭物业承担原告损失的赔偿责任。对于原告房屋损失数额，因双方在鉴定过程中无法就损失范围达成一致，本院依据原告提供证据的举证质证情况，确认其损失范围为房屋内地板及墙面涂料。因原告不同意再次申请鉴定，故本院参考以往类似案例、并结合当前装修的市场价格，对原告的上述损失酌情确定为6800.00元（更换地板50平方米*100元/平方米=5000.00元+墙面刮大白180平方米*10元/平方米=1800.00元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告盘锦荣旭物业管理有限公司赔偿原告冯大永经济损失6800.00元，于本判决生效后10日内一性次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费141.00元（已减半收取），由原告冯大永承担116.00元，被告盘锦荣旭物业管理有限公司承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姜永超