江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4457号
上诉人（原审被告）苏果超市有限公司，住所地南京市秦淮区解放路55号。
法定代表人马嘉樑，苏果超市有限公司董事长。
委托代理人王志涛，男。
委托代理人蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李敬娣，女，汉族，1966年12月28日生。
委托代理人朱靖利，江苏宁联律师事务所律师。
上诉人苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）与被上诉人李敬娣追索经济赔偿金纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年8月13日作出（2014）秦民初字第2582号民事判决。宣判后，苏果超市不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案，上诉人苏果超市的委托代理人蔡钧、被上诉人李敬娣的委托代理人朱靖利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、双方无争议的事实
李敬娣于2007年1月1日应聘至苏果超市门店从事生鲜理货员工作，双方签订的最后一期劳动合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，该份合同载明李敬娣现详细住址为栖霞区兴卫村兴都花园19幢209室，并约定苏果超市以合同首页李敬娣现详细住址为双方联系的唯一固定通讯地址（送达地址），包括李敬娣户籍所在地、联系方式等个人信息在内，合同期内如发生变化，李敬娣应立即以书面形式告知苏果超市，否则造成的一切后果由李敬娣承担。苏果超市《门店员工考核细则》规定，员工旷工3天（含3天）及以上的属严重违纪。苏果超市《员工手册》奖惩制度规定，员工连续旷工3天或一个自然年度内累计旷工达5天的，属严重违纪行为，公司将给予解除劳动关系，且不支付任何经济补偿金。李敬娣签名确认其已学习过苏果超市的员工考核细则和员工手册。2012年9月19日，李敬娣在工作中不慎滑倒摔伤，左颅脑、左眼受伤，多处软组织受伤。
李敬娣就诊经过：1、李敬娣于2012年9月19日到江苏省中西医结合医院就诊，疾病诊断证明载明李敬娣头部外伤，建议休息3天。2、李敬娣于9月23日下午14时40分到栖霞区迈皋桥医院就诊，疾病诊断证明书载明李敬娣多处软组织受伤，建议休息1周。3、李敬娣于9月26日到江苏省中西医结合医院进行脑外伤复诊，疾病诊断证明书建议休息1周。同时李敬娣到眼科就诊，眼科医生建议休息1天。4、李敬娣于10月3日到江苏省中西医医院就诊脑外伤，疾病诊断证明书建议休息3天。5、李敬娣于10月6日到江苏省中西医结合医院就诊左眼，疾病诊断证明书建议休息3天。6、李敬娣于10月18日到栖霞区医院就诊头部外伤，疾病诊断证明书载明头晕一周，脑外伤后遗症，建议休息1周。李敬娣将以上疾病诊断证明书交给苏果超市作为请假依据。其中，2012年10月9日至10月17日共9天时间李敬娣没有相应的疾病诊断证明，未上班，也未履行请假手续。
苏果超市没有指定的医院，一般二级或者三级甲等医院出具的疾病诊断证明书苏果超市均予以认可，李敬娣所就诊的江苏省中西医结合医院、栖霞区迈皋桥医院、栖霞区医院出具的疾病诊断证明书苏果超市均予以认可。
2012年10月12日、19日，苏果超市向李敬娣邮寄特快专递，告知李敬娣自2012年10月9日起未履行请假手续，要求李敬娣说明情况。2012年10月25日，苏果超市以李敬娣自2012年10月9日起连续旷工3天为由，经工会委员会同意后，作出《解除、终止劳动合同／劳务协议通知书》，并将该通知书通过特快专递邮寄给李敬娣。2012年11月8日，李敬娣签收苏果超市为其办理的离职证明、档案及社会保险关系转移手续等材料。
2012年11月30日，南京市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定李敬娣2012年9月19日受伤为工伤。2013年9月30日，南京市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》，认定李敬娣致残程度未达标级。2013年12月27日，李敬娣向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏果超市支付解除劳动合同的经济补偿金12576元。该委员会于2014年3月7日作出仲裁裁决书，对申请人的仲裁请求不予支持。李敬娣在法定期限内向原审法院起诉，要求苏果超市支付赔偿金。
双方一致确认李敬娣离职前12个月平均工资为1673.5元。
二、双方有争议的事实
1、李敬娣称其2012年10月9日至10月17日，由于身体严重不适无法至医院履行休假手续，于10月9日以电话方式告知了苏果超市领导，苏果超市领导同意李敬娣在身体许可情况下至单位补办请假手续。对此，苏果超市予以否认，李敬娣也未提供证据证明。
2、李敬娣称其在职期间，因工作繁重，曾间隔加班四天，发生工伤事故后，苏果超市领导告知李敬娣，该四天加班时间可由李敬娣自行调配，李敬娣有权将该四天时间调配至2012年10月9日至2012年10月12日。对此，苏果超市予以否认，李敬娣也未提供证据证明。
以上事实，有李敬娣提供的《劳动合同书》、银行往来明细、病历、疾病诊断证明书、CT检查报告单、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》，解除劳动关系备案及失业保险待遇申报表、社会保险关系变动表、离职证明、眼科AB型超声检查报告单，有苏果超市提供的通知书、EMS寄件单、收条、《员工手册》、《门店员工考核细则》、《员工手册》确认书、《门店员工考核细则》确认书、旷工提醒通知书、解除劳动合同申请书、加班说明、《职工代表大会会议纪要》等证据以及李敬娣、苏果超市当庭陈述为证。
原审法院认为，本案的主要争议焦点为：1、李敬娣工伤治疗期间，其中9天时间没有相应的医院疾病诊断证明，该9天时间是否属于停工留薪期。2、李敬娣在此期间未上班，也未履行请假手续，其行为是否构成连续旷工而严重违反苏果超市的规章制度。苏果超市是否有权解除与李敬娣的劳动合同。
关于争议焦点1，原审法院认为，停工留薪期主要根据劳动者伤情，结合医疗服务机构出具的诊断证明予以确定。李敬娣于2012年9月19日因工作导致左颅脑、左眼等多部位受伤，多处软组织受伤，于2012年11月30日被认定为工伤，自2012年9月19日至同年10月18日，李敬娣所就诊的医院均为李敬娣出具了疾病诊断证明书。虽然2012年10月9日至同年10月17日，医院未为李敬娣出具疾病诊断证明书，但李敬娣因工伤所进行的前后六次就诊具有连续性。根据李敬娣的伤情，2012年10月9日至同年10月25日这段时间均应当属于李敬娣的停工留薪期，同时基本上也是李敬娣的治疗期。
根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由其所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。职工停工留薪期内，用人单位不得与其解除或者终止劳动关系。苏果超市在2012年10月25日解除与李敬娣的劳动合同，是在李敬娣停工留薪期间与其解除劳动合同，违反了《劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律法规的规定。
关于争议焦点2，原审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。李敬娣在工作中摔倒，多部位受伤，直到2012年10月18日仍在栖霞区医院就诊，医院也建议其休息1周。虽然最终鉴定李敬娣致残程度未达标级，但李敬娣的伤情，李敬娣的身体状况客观上导致其不能上班。李敬娣因此没有上班，其行为不属于故意旷工行为，没有严重违反苏果超市《员工手册》及《门店员工考核细则》等规章制度的规定。苏果超市认定李敬娣自2012年10月9日起连续旷工3天缺乏事实依据，据此解除与李敬娣的劳动合同，属违法解除。李敬娣诉称其曾经以电话方式告知苏果超市，苏果超市同意其在身体许可情况下至苏果超市补办请假手续，对此，李敬娣未提供证据证明，故不予采信。2012年10月9日至10月17日9天时间内，在苏果超市书面提醒下，李敬娣未及时向苏果超市说明情况，也未履行请假手续，李敬娣的行为有一定的不妥当之处，但这不影响苏果超市违法解除劳动合同的性质。双方劳动合同于2012年10月25日解除，苏果超市应向李敬娣支付违法解除劳动合同的赔偿金，计算为1673.5元／月×6个月×2倍=20082元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项、第四十七条、第八十七条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：苏果超市有限公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿李敬娣违法解除劳动合同赔偿金20082元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人苏果超市上诉称：其一、李敬娣在2012年10月9日至同年10月17日期间未上班，其又不能向我公司提供诊断证明，而原审法院认定该期间属于停工留薪期缺乏法律依据。其二、法律也未规定用人单位不得解除与处于停工留薪期内员工之间的劳动合同。其三、李敬娣在2012年10月9日至同年10月17日期间未上班，其又不能提供诊断证明，原审法院认定李敬娣的缺勤行为不构成旷工系认定事实错误。综上，原审判决认定事实不清，处理错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李敬娣辩称：其一、我虽未提供2012年10月9日至17日期间的病假证明，但在同年10月18日至26日期间仍在接受治疗并提供了相应的病假证明。上述期间我仍处于停工留薪期，苏果超市在此期间解除与我签订的劳动合同系违法行为。其二、苏果超市的员工手册未经过民主程序制定，不具有法律约束力。综上，原审判决正确，为此，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，其一、李敬娣于2012年9月19日在工作中受伤，于同年10月12日申请工伤认定，南京市人力资源和社会保障局于同年11月30日认定李敬娣所受伤害构成工伤。李敬娣虽未能提供2012年10月9日至12日期间的病假证明或就诊记录，但李敬娣在此时间段前后均有去医院就诊的记录，也有相应的病假证明，故本院根据劳动法律、法规及相关政策的规定，认定2012年9月19日至同年11月30日为李敬娣的工伤停工留薪期，苏果超市主张2012年10月9日至12日不是李敬娣的停工留薪期并认定李敬娣在该期间未上班的行为构成旷工缺乏法律依据，本院对苏果超市的该项主张不予支持。
其二、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条第二款规定：“工伤职工在停工留薪期间，用人单位不得与其解除或者终止劳动关系。法律、法规另有规定的除外。”本案中，2012年9月19日至2012年11月30日系李敬娣的停工留薪期，苏果超市在此期间解除与李敬娣的劳动关系系违法行为，应承担相应的民事法律责任。苏果超市所作出的法律未禁止用人单位在停工留薪期间解除劳动关系的上诉主张因缺乏法律依据而不能成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一五年一月八日
书 记 员 顾 欢