wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1695号
申请执行人苏州七彩塑胶有限公司，住苏州市高新区。
被执行人江阴市嘉瑞新材料科技有限公司，住所地江阴市。
申请执行人苏州七彩塑胶有限公司与被执行人江阴市嘉瑞新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）澄徐商初字第00276号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市嘉瑞新材料科技有限公司应偿付苏州七彩塑胶有限公司货款255000元及相应利息，并负担案件受理费2563元、保全费1820元。因被执行人江阴市嘉瑞新材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州七彩塑胶有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市嘉瑞新材料科技有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，江阴市嘉瑞新材料科技有限公司名下有苏B×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人江阴市嘉瑞新材料科技有限公司有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人苏州七彩塑胶有限公司，并传唤其于2016年3月23日到庭参加听证，但申请执行人苏州七彩塑胶有限公司经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人苏州七彩塑胶有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人苏州七彩塑胶有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴市嘉瑞新材料科技有限公司的其他财产线索。申请执行人苏州七彩塑胶有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人苏州七彩塑胶有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，江阴市嘉瑞新材料科技有限公司名下有苏B×××××汽车一辆，但汽车处于流动状态，本院未能扣押，无法予以处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐商初字第00276号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年三月二十三日
书记员 金才兴
莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢462号
申请执行人：徐洋，女，1998年9月29日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：吴茂星，男，1982年5月27日生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行申请执行人徐洋与被执行人吴茂星机动车纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1202执恢462号案件的执行。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 陈 峰
代理审判员 温 强
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘文锋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初71号
申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：诸城市全城热恋歌厅，住所地山东省诸城市东武街139号鑫城广场二楼。
经营者：殷希成，男，1985年10月22日出生，汉族,住山东省诸城市。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人诸城市全城热恋歌厅（经营者殷希成）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人潍坊博瞻法律服务有限公司提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 陈 伟
代理审判员 丁 岩
二〇一七年一月九日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初71号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：诸城市全城热恋歌厅，住所地山东省诸城市东武街139号鑫城广场二楼。
经营者：殷希成，男，1985年10月22日出生，汉族,住山东省诸城市。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初71号民事裁定书，查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告诸城市全城热恋歌厅及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 刘世勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 段玉川
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第430-1号
被执行人ＸＸ，男，19岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉刑初字第33号刑事判决书，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今仍未履行。经查，被执行人ＸＸ有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ的住房一套，查封后交被执行人ＸＸ管理，并由被执行人ＸＸ负责保管被查封的财产，履行保管义务。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一四年十月三十日
书记员 潘星桥
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民终146号
上诉人（原审被告）：重庆市万州成昌矿产品有限公司，住所地重庆市万州区太白路136号15楼B1。
法定代表人：黎阳江。
被上诉人（原审原告）：重庆市万州区国有资产担保有限公司，住所地重庆市万州区白岩路67号农行万州分行机关大楼12、13楼。
法定代表人：舒显林，该公司董事长。
原审被告：重庆市万州区扬江航运有限公司，住所地重庆市万州区太白路136号15楼B1。
法定代表人：黎阳江。
原审被告：黎阳江，男，1956年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：向辅南，女，1957年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：黎晶，男，1982年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：向清山，男，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人重庆市万州成昌矿产品有限公司因与被上诉人重庆市万州区国有资产担保有限公司及原审被告重庆市万州区扬江航运有限公司、黎阳江、向辅南、黎晶、向清山合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过中，重庆市万州成昌矿产品有限公司于2017年12月25日收到《交纳诉讼费用通知书》，未在指定期限内预交二审案件受理费214729.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市万州成昌矿产品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 铮
审 判 员 肖 艳
审 判 员 申 秋
二〇一八年三月二十二日
法官助理 廖晓莹
书 记 员 崔忠杰
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第619号
申请执行人黄汉元，男，汉族，住信宜市。
被执行人邓大彬，男，汉族，住信宜市。
被执行人邓大龙，男，汉族，住信宜市。
原告黄汉元与被告邓大彬、邓大龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法民三初字第134号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人邓大彬、邓大龙应在交强险责任限额范围内连带支付赔偿款88068.6元及迟延履行期间的债务利息给黄汉元；被执行人邓大彬应另支付赔偿款8610.46元及迟延履行期间的债务利息给黄汉元；并负担案件受理费1166元。由于邓大彬、邓大龙在判决指定的期限内未履行给付义务，本院民事审判第三庭于2014年9月11日主动移交执行。
本案在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、农村信用社等19家金融机构查询，被执行人邓大彬、邓大龙在中国邮政储蓄银行信宜市支行有存款余额27.81元，在其他银行均没有账户或存款余额；被执行人邓大龙在信宜市农村信用合作联社东镇信用社有存款余额161.21元，在其他银行均没有账户或存款余额。向市国土资源局、市房地产管理局、市工商行政管理局、市公安局车辆管理所等财产管理部门查询，没有被执行人邓大彬、邓大龙的财产登记资料。2014年11月18日，本院依法对邓大龙实施司法拘留十五日，但两被执行人至今仍不履行赔偿义务。执行人员将本案的执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示被执行人邓大彬长期外出下落不明，无法向法院提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邓大彬长期外出下落不明，本院对邓大龙实施了司法拘留十五日，本案穷尽执行措施未发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，依法应终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第619号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年十二月十七日
书记员 孔庆玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1672-1号
申请执行人周逵辅。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4110号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币307300元（未计算逾期还款利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 霖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19235号
原告：刘世明，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：李帆，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘世明与被告李帆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告刘世明于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世明申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘世明负担。
代理审判员 王丹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贾欢
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00308号原告徐玉华，无职业。委托代理人刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告王红艳，武钢供电厂退休职工。原告徐玉华诉被告王红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员任中桥、秦白昆参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告徐玉华的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告王红艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐玉华诉称：原、被告系朋友关系。2013年被告因做生意缺乏资金周转向原告借款3万元，并于2013年6月10日写下借条1份。现原告多次要求偿还借款，但是被告至今依然没有履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款3万元并承担本案诉讼费用。原告徐玉华为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，证明被告向原告借款3万元的事实。被告王红艳未作答辩，也未提交证据。经庭审核查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法有效，与本案有关联性，对此本院予以采信。经审理查明：2013年6月10日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借徐玉华人民币（叁万元，30000）月息。”此份借条中没有约定具体的还款期限和利息标准，该份借条的担保人为许业华。借条出具后，被告既未向原告偿还本金，也未向原告支付利息。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告王红艳向原告徐玉华出具的借条合法有效，应受法律保护。被告应当及时履行还款义务，双方虽未约定具体的还款时间，但原告徐玉华有权随时向被告王红艳主张权利，被告拖欠不还，属违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王红艳于本判决生效后10日内返还原告徐玉华借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告王红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费550元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长程捷人民陪审员任中桥人民陪审员秦白昆二〇一五年八月二十六日书记员陈丹
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第639号
上诉人（原审被告）贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司。住所地：贵州省兴义市威舍镇。
法定代表人黄秀叶，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）重庆市合川区恒达物资有限公司。住所地：重庆市合川区三汇镇交通街***号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
上诉人贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司（以下简称鑫隆公司）不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民管字第21号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆市合川区恒达物资有限公司（以下简称恒达公司）在一审中起诉称：2013年2月20日恒达公司与鑫隆公司签订了《2013年煤炭买卖合同》，合同约定恒达公司向鑫隆公司购买六盘水煤，交货地点约定为弄弄坪攀钢专用线，恒达公司预付了货款600万元，然而鑫隆公司未足额发货，经结算尚有价值500651.48元的煤炭没有交付。恒达公司催告未果，于2014年3月17日书面函告鑫隆公司解除双方签订的《2013年煤炭买卖合同》。现起诉请求判决鑫隆公司退还预付货款500651.48元并支付利息。
一审法院向鑫隆公司送达起诉状后，鑫隆公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其理由为：双方签订的合同虽然约定交货地点为弄弄坪攀钢专用线，但在实际履行过程中，双方当事人均同意，鑫隆公司负责在兴义市威舍火车站代办托运即视为完成交货义务，本案合同履行地应为货物发运地
--兴义市威舍镇，故请求将本案移送贵州省兴义市人民法院审理。
一审裁定认为，买卖合同中明确约定交货地点为攀枝花市弄弄坪攀钢专用线，鑫隆公司主张合同实际履行地在兴义市，但未提交相应的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（以下简称《意见》）第19条的规定，鑫隆公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回鑫隆公司对本案管辖权提出的异议。
鑫隆公司上诉称，《意见》第19条规定“代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”，本案中买卖标的物是煤炭，应以货物发运地为合同履行地；《意见》第18条规定“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”，本案中恒达公司提出的诉讼请求为退还预付货款，其诉讼请求指向的是合同未履行部分，故本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送贵州省兴义市人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地……代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”，本案双方在合同中约定了交货地点，已可以确定合同履行地，不需再对照交货方式来确定合同履行地；从恒达公司所诉来看，恒达公司主张预付了货款但鑫隆公司未足额发货，一方预付货款、一方已有发货，并非只签订了合同而未实际履行，本案是在合同履行过程中发生的纠纷。综上，鑫隆公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱 莹
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）攀民终字第639号上诉人（原审被告）贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司。住所地：贵州省兴义市威舍镇。法定代表人黄秀叶，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）重庆市合川区恒达物资有限公司。住所地：重庆市合川区三汇镇交通街***号。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。上诉人贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司（以下简称鑫隆公司）不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民管字第21号民事裁定，向本院提出上诉。重庆市合川区恒达物资有限公司（以下简称恒达公司）在一审中起诉称：2013年2月20日恒达公司与鑫隆公司签订了《2013年煤炭买卖合同》，合同约定恒达公司向鑫隆公司购买六盘水煤，交货地点约定为弄弄坪攀钢专用线，恒达公司预付了货款600万元，然而鑫隆公司未足额发货，经结算尚有价值500651.48元的煤炭没有交付。恒达公司催告未果，于2014年3月17日书面函告鑫隆公司解除双方签订的《2013年煤炭买卖合同》。现起诉请求判决鑫隆公司退还预付货款500651.48元并支付利息。一审法院向鑫隆公司送达起诉状后，鑫隆公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其理由为：双方签订的合同虽然约定交货地点为弄弄坪攀钢专用线，但在实际履行过程中，双方当事人均同意，鑫隆公司负责在兴义市威舍火车站代办托运即视为完成交货义务，本案合同履行地应为货物发运地—兴义市威舍镇，故请求将本案移送贵州省兴义市人民法院审理。一审裁定认为，买卖合同中明确约定交货地点为攀枝花市弄弄坪攀钢专用线，鑫隆公司主张合同实际履行地在兴义市，但未提交相应的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（以下简称《意见》）第19条的规定，鑫隆公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回鑫隆公司对本案管辖权提出的异议。鑫隆公司上诉称，《意见》第19条规定“代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”，本案中买卖标的物是煤炭，应以货物发运地为合同履行地；《意见》第18条规定“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”，本案中恒达公司提出的诉讼请求为退还预付货款，其诉讼请求指向的是合同未履行部分，故本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送贵州省兴义市人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地……代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”，本案双方在合同中约定了交货地点，已可以确定合同履行地，不需再对照交货方式来确定合同履行地；从恒达公司所诉来看，恒达公司主张预付了货款但鑫隆公司未足额发货，一方预付货款、一方已有发货，并非只签订了合同而未实际履行，本案是在合同履行过程中发生的纠纷。综上，鑫隆公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永相审 判 员  冯明钢代理审判员  尚昭富二〇一四年八月十四日书 记 员  朱 莹
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和法刑初字第33号
公诉机关和政县人民检察院
被告人周XX（又名黄毛），男，1992年7月7日出生于甘肃省东乡县，回族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省东乡县，住甘肃省东乡县河滩镇。无前科。2013年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和政县公安局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于和政县看守所。
被告人周XX（又名周娜），女，1992年5月6日出生于甘肃省临夏县，东乡族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省临夏县，住甘肃省临夏县北塬乡。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月20日被和政县公安局刑事拘留，2014年1月16日被和政县公安局取保候审。
辩护人牟进贤，系临夏州法律援助中心律师。
被告人周X（又名艾布），男，1994年2月25日出生于甘肃省东乡县，回族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省东乡县，住甘肃省东乡县河滩镇。无前科。2013年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和政县公安局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于和政县看守所。
被告人马XXX（又名马志），男，1995年11月18日出生于甘肃省临夏市，回族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省临夏市，住甘肃省临夏市枹罕镇。无前科。2013年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和政县公安局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人周XX、周XX、周X、马XXX犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员马金山出庭支持公诉，被告人周XX、周XX及其辩护人牟进贤、被告人周X、马XXX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日23时许，徐海与其朋友马得亮等人在本县“东鑫宫”娱乐会所消费时，徐海因故打了当时在和政县东鑫宫娱乐会所陪侍的被告人周XX一耳光。周XX即打电话给被告人周XX，让其找上几个人到和政县上来看一下。当晚被告人周XX又用电话纠集被告人周X、马XXX等人从临夏市携带砍刀、铁锨等械具租乘马光贤（另案处理）甘N875**号红色“夏利”出租车及“尔洒”的轿车至“东鑫宫”附近。尔后，周XX从“东鑫宫”娱乐会所出来，示意周XX、周X、马XXX等人把徐海的甘N961**号白色CRV越野车砸掉，之后周XX离开现场，返回到“东鑫宫”娱乐会所。周XX等人继续在“东鑫宫”附近转悠，等候徐海出来。次日凌晨1时30分许，徐海等人走出“东鑫宫”娱乐会所，马得亮驾驶徐海的白色CRV越野车离开时，在附近守候的周XX等人乘坐马光贤驾驶的“夏利”出租车，尾随至和政中学门前逼停马得亮驾驶的CRV越野车，各持砍刀、铁锨上前朝车身砍砸，致车身多处损坏。马得亮驾车与徐海等人向西关小学方向逃跑，周XX等人驾车追至3号统办楼附近时，徐海等人下车反击，马光贤驾车掉头逃离过程中，因车速过快车辆翻入县医院门前广场花坛，周XX等人从破碎的车窗爬出，逃离现场。
和政县价格认证中心价格鉴定意见：被损坏的越野车（车牌号为甘N961**）损坏的价值为5725元。
被告人周XX当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人周XX在庭审中自愿认罪，未作辩解。其辩护人的辩护意见是：一、被告人周XX等人的行为不构成寻衅滋事罪，应当以故意毁坏财物罪定性。二、本案受害人徐海殴打被告人周XX具有明显过错，应当减轻对被告人的处罚。三、被告人周XX不符合我国刑法规定的主犯，应当是从犯。四、被告人周XX已经全额赔偿了受害人的车辆损失，并获得了受害人谅解。五、被告人周XX属于怀孕妇女，应当从轻判处。六、被告人周XX协助抓获了被告人周XX等人，具有立功情节，应当从轻判处。七、本案被告人周XX认罪态度好，具有明确的认罪和悔罪表现。希望法庭能够从轻减轻处罚。
被告人周X当庭自愿认罪，未作辩解。
被告人马XXX当庭自愿认罪，未作辩解。
上述事实，有公诉机关以及被告人周XX的辩护人提交的下列证据予以证明：物证长砍刀、短刀各一把，黑色、绿色军用小铁锨各一把；书证受案登记表，被告人周XX、周XX、周X、马XXX的户籍证明，扣押清单，维修发票，协议书，物证照片、被砸坏的车辆照片，东乡县公安局证明；临夏市惠民医院彩超报告单、诊断证明、临夏市医院尿液分析报告单等。证人徐X、马XX、陈XX、马X、马XX、王XX、张XX、王XX、蒋X、周XX、赵XX、董XXX、高XX等人的证言；指认笔录及照片；被告人周XX、周XX、周X、马XXX的供述和辩解；和政县价格认证中心（2014）2号鉴证意见。
以上证据经法庭出示、质证，来源合法，内容真实，相互关联，具有合法性，真实性，关联性，已经法庭调查核实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人周XX、周XX、周X、马XXX无视国家法律，因生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，逞强耍横，持凶器追逐、拦截、毁坏他人的车辆，严重破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，其行为已触犯《刑法》，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周XX、周XX、周X、马XXX的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，本院应予支持，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。被告人周XX、周XX在共同犯罪中起主要作用，被告人周XX是本案的组织者和犯罪行为的直接实施者，周XX是犯意的提起者，二被告人均系主犯。被告人周X、马XXX在本案中积极参与，起帮助作用，系从犯，可以从轻处罚。鉴于四被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现。综合上述量刑情节，决定对四被告人酌情从轻处罚。被告人周XX因系正在怀孕的妇女，应适用缓刑。对被告人周XX的辩护人提出的关于被告人周XX等人的行为构成故意毁坏财物罪的辩护意见和被告人周XX属于从犯、其具有立功情节、受害人殴打被告人具有明显过错以及获得受害人谅解的辩护意见，因与本案的事实不符，不予采纳。对其辩护人的其它相应辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周XX犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年11月20日止）
被告人周XX犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人周X犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月20日止）
被告人马XXX犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月20日止）
二、长、短砍刀各一把，黑色、绿色军用小铁锨各一把依法没收，作为物证随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔文胜
审 判 员 李永吉
代理审判员 张玉萍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 年雅芝
第页
第页
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1582号
申请执行人：广元市利州区德通小额贷款有限公司。
法定代表人：苟健平，执行董事。
被执行人：广元佳元汽车有限公司。
法定代表人：罗大国，董事长。
被执行人：广元合兴置业有限公司。
法定代表人：罗大国，董事长。
被执行人：广元兴地建设有限责任公司。
法定代表人：陈德松，总经理。
被执行人：广元佳兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人：罗大国，董事长。
被执行人：罗大国，男，汉族，生于1964年5月16日，住广元市利州区
本院（2015）广利州民初字第3863号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元佳元汽车有限公司、广元合兴置业有限公司、广元兴地建设有限责任公司、广元佳兴汽车销售服务有限公司、罗大国拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元佳元汽车有限公司、广元合兴置业有限公司、广元兴地建设有限责任公司、广元佳兴汽车销售服务有限公司、罗大国的银行存款5258425元（本金5205000元、执行费53425元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年十一月六日
书记员 ：程靖
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第377号
原告：王承存。
委托代理人：毛羽敏。
被告：卞书平。
被告：浙江敏捷电梯有限公司。
法定代表人：卞书平。
本院在审理原告王承存与被告卞书平、被告浙江敏捷电梯有限公司追偿权纠纷一案中，原告以补充相关案件资料为由，于2015年8月14日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王承存撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳4550元，由原告王承存负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年八月十四日
代书 记员 管小惠
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第21号
原告杨功忠，男，1970年9月10日出生。
委托代理人王宿岚，男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
被告俞抗生，男，1970年4月30日出生。
被告林泽福，男，1974年6月23日出生。
原告杨功忠诉被告俞抗生、林泽福民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员郑彪适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨功忠委托代理人王宿岚到庭参加诉讼；被告俞抗生、林泽福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨功忠诉称，2011年7月2日，被告俞抗生以做生意为由向原告借款100000元。双方约定，月利率为2.5%，利息按月结算，借款期限至2012年7月1日止。被告林泽福为被告俞抗生的上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。双方同时约定，如有纠纷由顺昌县人民法院管辖。借款后，被告俞抗生支付利息至2011年10月1日止即未再支付利息，亦未返还借款本金。为维护原告合法权益请求人民法院判令：1、被告俞抗生立即偿还原告借款本金100000元及支付从2011年10月2日起按月利率2.5%计算的利息至法院判决确定还款之日止；2、被告林泽福对被告俞抗生的上述借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了署名借款人俞抗生、保证人林泽福共同向原告出具的《借据》一份，证明被告俞抗生于2011年7月2日向原告杨功忠借款100000元，月利率为2.5%，借期一年，并由被告林泽福承担连带保证责任及约定该案由顺昌县人民法院管辖的事实。
被告俞抗生、林泽福未答辩，亦无证据提交本院。经审核，原告提供的证据系原件，且有借款人被告俞抗生及保证人被告林泽福的签名及指印。两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。本院对该《借据》的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案可采纳的证据使用。据此，结合原告在庭审中的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告杨功忠与被告林泽福系同村村民，被告俞抗生与被告林泽福系朋友关系。2011年7月2日，经被告林泽福介绍，被告俞抗生以经营山场需要资金为由向原告杨功忠借款100000元，并约定借期一年，月利率2.5%，每月月头付息，如有纠纷由顺昌县人民法院管辖。被告林泽福自愿为该笔借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年，并与被告俞抗生共同向原告出具《借据》为凭。两被告出具《借据》后，原告即向被告俞抗生交付了已扣除当月利息后的借款本金97500元。借款后，被告俞抗生按约支付利息至2011年10月1日止即再未支付利息，亦未返还借款本金，被告林泽福亦未履行保证责任。原告向两被告追讨借款未果，遂诉至法院。
另查明，2011年7月2日，中国人民银行颁布的同期六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.31%，折合月利率为5.26‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞抗生向原告杨功忠借款并由被告林泽福承担连带保证责任之事实有两被告向原告出具的《借据》为证，本院予以认定。被告俞抗生应按期返还借款并支付利息，被告林泽福亦应履行连带保证之责，并有权在其履行保证责任后向被告俞抗生追偿。原告预先在借款本金中扣除了2500元的利息，根据《合同法》第二百条规定，本案的借款本金应按照实际借款数额即97500元进行认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张的以月利率2.5%计算被告尚未支付的借款利息已超过此限，本院依法调整为21.04‰（5.26‰×4）。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出异议并提交反驳证据，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告俞抗生应于本判决生效之日起10日内返还原告杨功忠借款本金97500元及利息（从2011年10月2日起按月利率21.04‰计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告林泽福对上述债务承担连带清偿责任。被告林泽福担连带清偿责任后，有权向被告俞抗生追偿。
三、驳回原告杨功忠的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，适用简易程序减半收取1825元，由原告杨功忠负担25元，被告俞抗生、林泽福负担1800元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑彪
二〇一四年一月二十三日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第21号原告沈某，男，汉族，1979年9月29日出生。委托代理人杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。被告曾某，女，汉族，1990年11月5日出生。原告沈某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人杨爱伟到庭参加诉讼。被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年12月8日登记结婚。婚后未生育子女。婚前了解时间较短，感情基础不牢。婚后因双方脾气性格不和，经常为家庭琐事争吵打架，未能建立起真正的夫妻感情。2012年12月再次发生矛盾，双方分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求离婚。被告曾某未提出答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年12月8日登记结婚。婚后未生育子女。合同生活期间双方因脾气性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾。2012年12月26日，原、被告再次发生争吵，被告离家出走，经查找下落不明，双方分居生活至今。原、被告无婚前个人财产、夫妻共同财产及债权、债务。以上事实，由当事人陈述、庭审笔录、结婚证、顺平县公安局及张各庄村委会证明等证据佐证。本院认为，原、被告共同生活期间，因感情不和经常争吵。被告自2012年12月离家出走，至今下落不明，原、被告不能互尽夫妻义务，现原告要求离婚，经调解和好未果，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告沈某与被告曾某离婚。案件受理费300元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑伟刚审 判 员  冀海霞代理审判员  郝文钢二〇一四年四月十日书 记 员  李 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第00542号
原告徐国良。
委托代理人李军，江苏普泰律师事务所律师。
被告陈玉英。
被告刘陈。
委托代理人高鉴铭，代理上列二被告。
原告徐国良诉被告陈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。本案依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李军，被告陈玉英的委托代理人高鉴铭到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请追加刘陈为本案的被告，后本院又于2015年2月10日再次开庭审理，原告徐国良的委托代理人李军、被告陈玉英及刘陈的委托代理人高鉴铭到庭参加诉讼。
原告徐国良诉称：2014年1月，被告与其夫刘介平向原告借款60万元，约定借款期限为一年，借期内年利率为15%，利息一个季度支付一次，被告将其所有的房屋进行了抵押。在借款履行期内，由于刘介平突然死亡，原告向被告陈玉英追讨借款无果，遂诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还借款人民币60万元及利息22500元；2、判令原告有权就被告抵押的位于常熟市支塘镇东街1-5号房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担律师费2万元；4、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：1、被告立即偿还借款人民币60万元及利息22500元；2、判令原告有权就被告抵押的位于常熟市支塘镇东街1-5号房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告刘陈对上述抵押财产经拍卖或变卖后所得价款不足清偿的部分在继承刘介平的遗产范围内承担清偿责任；4、判令被告承担律师费2万元；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈玉英辩称：由于借款尚未到期，原告的权利并未受损。即使被告丈夫死亡，但是原告未通知被告提前还款。由于被告丈夫的死亡，抵押物发生继承，被告抵押的财产只存在一半的产权，故原告只能就抵押物的剩余抵押权行使优先受偿权。根据相关的法律规定，对于律师费不应予以支持。综上，请求驳回原告的部分诉讼请求。
被告刘陈辩称：在继承刘介平的遗产实际价值范围内承担还款责任。其他的意见同庭审意见。
经审理查明：被告陈玉英与刘介平原系夫妻关系，被告刘陈系刘介平儿子。2014年1月8日原告与陈玉英、刘介平在常熟市正和投资管理有限公司内签订了一份抵押贷款合同，约定由被告陈玉英及刘介平向原告借款60万元，借款期限为一年，自2014年1月8日至2015年1月7日止，借期内的利率为年息15%。约定利息按季度支付，分别在2014年4月7日、7月7日、10月7日及2015年1月7日支付利息。双方还在该份抵押合同中约定了其他事项。次日双方办理了抵押登记，后在2014年1月10日原告向刘介平的银行卡上转账了50万元，又于1月15日向刘介平转账10万元。在2014年1月15日，被告陈玉英及刘介平向原告出具了一份借据“借据本人因经营需要，今向徐国良借到人民币600000元，（大写陆拾万元整），借期自2014年1月10日至2015年1月9日止。借期内借款利息为15%／年，逾期利息以违约责任按双方签订的抵押合同实施，直至利息、违约金、本金及相关费用全部还清为止。借款人：刘介平陈玉英（捺印）……”。同日二人还向原告出具了一份还息确认书、资金接受证明及承诺书。借款后，刘介平向原告支付了截止到2014年7月20日前的两期利息后，至今未再支付任何款项。
又查明：原告徐国良为起诉事宜与江苏普泰律师事务所签订了民事委托代理合同，徐国良为此支付了20000元的代理费。
再查明：刘介平于2014年8月20日死亡，原告得知该事实后，曾多次与刘玉英协商还款事宜，均未果原告遂诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。
以上事实有借据、汇款记录、抵押贷款合同、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉英及刘介平向原告徐国良借款600000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现在刘介平已经死亡，同为借款人的被告陈玉英应承担还款责任，原告要求被告陈玉英偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。对于被告抗辩称借款期限未到，原告未尽到提前书面通知义务，无权主张提前归还。原告提交的抵押合同中约定：借款人累积两次不按约定清偿利息，无需向借款人发出通知，本合同自动终止……，还约定借款人若出现丧失民事行为能力等情形时，出借人有权提前收回借款，并向借款人发出提前还款通知，借款人在要求的期限内清偿全部借款本息。被告陈玉英到庭陈述“在2014年10月份时，原告来和我协商，通知我还款，由于我老公已经去世了，也没什么能力偿还借款……”。综合以上事实，本院认为：在借款人刘介平死亡后，原告也提前通知了被告陈玉英偿还借款，且至今被告已经累计两次没有按约定清偿利息，故被告陈玉英已经存在违约行为，原告要求被告陈玉英提前清偿借款及本息于法有据，本院予以支持。
对于抵押权的实现问题，本院认为，原、被告双方订立了借款抵押合同系双方真实意思表示，并办理抵押登记。抵押物是对未借款人出借钱款所作的担保，根据相关法律规定，在债务人不能履行义务时，债权人有权请求对抵押物的拍卖款或变卖款享有优先受偿权。故原告的该项请求于法有据，本院予以支持。
被告刘陈表示在继承刘介平的遗产范围内承担相应的还款责任，对此本院予以认定。被告刘陈应对抵押的房产在拍卖或变卖后不能清偿的部分，在继承刘介平遗产范围内承担还款责任。
对于律师费问题，双方当事人在抵押合同的第八条约定“出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等”，原、被告双方的上述约定不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告陈玉英归还原告徐国良借款本金人民币600000元及利息22500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告陈玉英向原告徐国良支付律师费20000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告徐国良有权对折价或者拍卖、变卖被告陈玉英、刘介平抵押的位于常熟市支塘镇东街1-5号的房屋所得的价款，享有优先受偿本案债务的权利。
四、被告刘陈对应对抵押的房产在拍卖或变卖后不足清偿的债务部分，在继承刘介平遗产范围内承担还款责任。
案件受理费收取5113元，由被告陈玉英负担（原告徐国良同意其预交的案件受理费由被告陈玉英向其直接支付，本院不再退还，由被告陈玉英在本判决生效之日起十日内向原告徐国良支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。
代理审判员 李志华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 蒋 琦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延安市市政建设工程公司。
法定代表人：李祎楠，该公司总经理。
委托代理人：习宏伟，该公司法律顾问。
委托代理人：张芳英，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈仲侠，女，1957年7月19日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦海燕，女，1981年7月3日出生，汉族，干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦涛，男，1987年1月24日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦喜艳，女，1987年1月24日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦超，男，1992年8月15日出生，汉族，农民。
共同委托代理人：秦涛，基本情况同上。
共同委托代理人：王金明，男，1956年10月9日出生，汉族，系陕西省合阳县工会法律援助中心主任。
一审被告：杨凌本香农业产业集团有限公司。
法定代表人：燕君芳，该公司董事长。
再审申请人延安市市政建设工程公司（以下简称延安市政公司）因与被申请人屈仲侠、秦海燕、秦涛、秦喜艳、秦超及一审被告杨凌本香农业产业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院于2015年12月22日作出的（2014）咸中民终字第01271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
延安市政公司申请再审称，本案的鉴定报告无论是实体内容还是程序均违法，不能作为定案依据。1、鉴定机构的确定，事先未征得延安市政公司的同意，即使按照摇号确定，事后也未通知各方当事人，明确告知当事人权利义务。2、鉴定人员未到现场勘查，未与各方当事人座谈，核实工程相关情况。3、本案涉诉工程是2009年11月开工的，鉴定报告引用《陕西省建设工程工程量清单计价规则》（2009）明显错误。4、涉案工程为未完工程，相关工序并未全部完成，已完工程存在严重质量问题。鉴定机构在鉴定过程中，将该工程视为合格，同时将防锈漆、面漆按照全部完成的工程量来计算工程价款，损害了延安市政公司的权益。请求：依法撤销本案二审判决，在查清事实的基础上，依法改判。本案诉讼费用由被申请人承担。
屈仲侠等人提交意见称，延安市政公司歪曲事实，其申请再审没有事实依据。工程不能全部做完的主要原因是因为延安市政公司不按合同约定给付工程款和不能及时提供工程设备原材料造成的。2010年1月7日钢结构主体完工，2010年1月10日延安市政公司以六栋猪舍钢结构檩条铺设完毕为由，向杨凌本香公司书面申请工程进度款215万元。延安市政公司工程负责人张和亮给秦增屯出具了钢结构工程量进度为C型钢安装完毕的证明。延安市政公司在历次诉讼中虽然提出过质量问题，但未提交任何有效证据。既未向承揽人提出重修或整改，亦未提供相关部门作出的有关质量存在问题的检验报告，且该工程已经验收并交付使用达四年之久。综上，请求驳回延安市政公司的再审申请。
本院经审查认为，本案是发回重审的案件，原一审期间曾经作出鉴定。本次重审杨凌区人民法院第一次开庭审理结束后，屈仲侠等人即向法院提出申请要求重新鉴定。杨凌区人民法院依法委托陕西融威工程项目管理有限公司（以下简称融威公司）进行鉴定并不违反法律规定。在鉴定过程中，融威公司于2014年9月22日到现场勘查，并由法院通知各方当事人参加，延安市政公司未到场。在鉴定报告作出后，一审法院针对延安市政公司对鉴定报告提出的异议，于2015年5月28日进行第三次开庭，邀请鉴定人员对鉴定报告中的问题进行答复，延安市政公司经合法传唤未到庭参加。故延安市政公司提出的鉴定程序违法的理由不能成立。
关于延安市政公司提出鉴定报告引用《陕西省建设工程工程量清单计价规则》（2009）的问题，其在一审法院审理期间鉴定人员接受质询时未到庭参加，二审上诉时对该问题亦未主张。本次审查时，经咨询本案的鉴定人员，其称“合同已明确约定了单价，只是在计算已完工程量占应完成工程量比例时参考了《陕西省建设工程工程量清单计价规则》（2009）。因本案的工程施工时间在2009年底2010年初，参考该规则，最符合本案的实际情况”。因本案所涉工程是未完工程，鉴定机构对已完工程量实际应付的人工及辅材费造价，按照各方当事人提交的《合同》、《妊娠舍钢结构图纸》、庭审记录、《张和亮的书面证明》及工程造价相关规定及行业惯例计算，鉴定结论为合同内应完成工程价款1809314元，实际已完工程按65.35%的比例计算为1182349.23元，扣除延安市政公司已支付工程款440590元，剩余工程款为741759.23元。二审法院在审理时考虑到委托鉴定时并未涉及合同效力，以及延安市政公司与杨凌本香农业产业集团有限公司之间合同的计价依据，根据本案的实际情况，扣减了实际施工人未缴纳和发生的措施项目费、规费、税金三项，扣减后的金额为1043877.66元。延安市政公司扣除已经支付的款项，还应支付屈仲侠等人603287.66元，二审处理并无不当。延安市政公司主张本案的鉴定报告实体内容与程序均违法的理由不能成立，且该公司亦未申请重新鉴定。
关于延安市政公司提出的质量问题，本案一、二审未予涉及，延安市政公司可以另案主张。
综上，再审申请人延安市政公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延安市市政建设工程公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一六年六月七日
书 记 员 王蒙萌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭张龙，男，汉族，身份证住址：湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：蒋金全，男，身份证住址：湖南省洪江市，湖北省当阳市两河镇双龙村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区保安服务公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路*号。
法定代表人：赵明，总经理。
委托诉讼代理人：刘吉妮，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金宝通电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区康桥路88号粤垦广宇工业区*#厂房*#厂房。
法定代表人：洪进禄。
再审申请人郭张龙因与被申请人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称龙岗保安公司）、金宝通电子（深圳）有限公司（以下简称金宝通公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭张龙申请再审称，郭张龙2012年2月1日至2014年3月3日在金宝通公司处工作，每天上班12小时，每月上班27天，龙岗保安公司在本案仲裁时提供的考勤表能证明以上事实。郭张龙因在龙岗保安公司提供的证明上签字，而导致加班费和经济补偿未得到支持，但其他上班的同事先后有50多人均得到一、二审的支持，判赔了加班费和经济补偿金。近三年结案的案件中也均有龙岗保安公司提供的证明，但都未得到法官的认可，同事李到信在上班十小时的证明上签名一、二审也均支持了其加班费和经济补偿金。请求撤销二审判决，依法再审。
被申请人龙岗保安公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，郭张龙只是重复仲裁、一审和二审阶段的诉求，但又无任何证据予以支持，是明显缠讼行为，请求驳回郭张龙的诉讼请求。
本院经审查认为，郭张龙与龙岗保安公司存在劳动关系，并由龙岗保安公司派遣至金宝通公司工作，与金宝通公司存在劳务派遣用工关系，三方法律关系均受法律保护及调整，三方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。关于用工单位金宝通公司是否已付清郭张龙2012年2月1日至2014年3月3日期间各项加班工资的问题。本案中，对于郭张龙该期间的工作时间，已有由郭张龙本人签名确认的《龙岗区保安服务公司驻金宝通公司工作时间证明》予以证实，故原审根据郭张龙签名确认的《龙岗区保安服务公司驻金宝通公司工作时间证明》，认定郭张龙的实际工作时间并核算其加班工资（薪资列表注明的加班工资），并无不妥；原审经核算后认为金宝通公司已付清郭张龙该期间的加班工资正确。此外，原审认定郭张龙2014年3月1日至3日期间的工资金额、2013年2月1日至2014年3月3日期间未休年假工资金额、2013年高温补贴金额等费用正确，判决不支付郭张龙解除劳动合同经济补偿金并无不当。至于郭张龙有关2012年2月1日至2014年3月3日期间的社会保险费的主张，不属于本案劳动争议的审理范围，当事人可另循法律途径解决。再审申请人郭张龙的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，郭张龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭张龙的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年九月十四日
书记员 钟惠仪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6144号
原告：金晓芳。
被告：周春珍。
被告：周伟军。
原告金晓芳诉被告周春珍、周伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周春珍、周伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：被告周春珍和周伟军是夫妻，2015年10月7日被告周春珍向原告借得人民币24000元整，并由被告周春珍向原告出具借条一张，口头约定利息按月息1.5分计，后经原告多次催讨无果，向浦江县人民法院提起诉讼。请求法院判令：1、判令二被告归还原告借款本金人民币24000元整和利息3876元（利息暂计算至2016年8月30日），并加倍支付迟延履行期间的利息（利息计算至实际履行之日止）。2、由被告承担本案诉讼费等一切费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
1、被告于2015年10月7日出具的借条一张，证明被告周春珍向原告借款人民币24000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一张，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告周春珍、周伟军未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据1-2，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实：被告周春珍与周伟军系夫妻关系。被告周春珍于2015年10月7日向原告借款人民币24000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到金晓芳人民币贰万肆仟元整，借款人：周春珍”。后该借款经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为：原告金晓芳与被告周春珍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币24000元，由被告周春珍出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告周春珍、周伟军夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告周春珍与周伟军共同偿还。鉴于本案借条上未约定利息，原告又无其他证据予以证明双方间约定利息的事实，原告可按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息损失。被告周春珍、周伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
限被告周春珍、周伟军于本判决生效之日起十日内归还原告金晓芳借款本金24000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起即2016年8月29日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（已减半收取），由被告周春珍、周伟军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费496元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 张 瑶
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初6144号原告：金晓芳。被告：周春珍。被告：周伟军。原告金晓芳诉被告周春珍、周伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周春珍、周伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：被告周春珍和周伟军是夫妻，2015年10月7日被告周春珍向原告借得人民币24000元整，并由被告周春珍向原告出具借条一张，口头约定利息按月息1.5分计，后经原告多次催讨无果，向浦江县人民法院提起诉讼。请求法院判令：1、判令二被告归还原告借款本金人民币24000元整和利息3876元（利息暂计算至2016年8月30日），并加倍支付迟延履行期间的利息（利息计算至实际履行之日止）。2、由被告承担本案诉讼费等一切费用。为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：1、被告于2015年10月7日出具的借条一张，证明被告周春珍向原告借款人民币24000元的事实；2、结婚登记审查处理表一张，证明两被告系夫妻关系的事实。被告周春珍、周伟军未作答辩亦未提供任何证据。对于原告提供的证据1-2，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以确认。经审理，本院查明的事实：被告周春珍与周伟军系夫妻关系。被告周春珍于2015年10月7日向原告借款人民币24000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到金晓芳人民币贰万肆仟元整，借款人：周春珍”。后该借款经原告多次催讨，被告至今未归还。本院认为：原告金晓芳与被告周春珍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币24000元，由被告周春珍出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告周春珍、周伟军夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告周春珍与周伟军共同偿还。鉴于本案借条上未约定利息，原告又无其他证据予以证明双方间约定利息的事实，原告可按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息损失。被告周春珍、周伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：限被告周春珍、周伟军于本判决生效之日起十日内归还原告金晓芳借款本金24000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起即2016年8月29日计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（已减半收取），由被告周春珍、周伟军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费496元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  何俊达二〇一六年九月二十六日代书 记员  张 瑶申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合法刑初字第00096号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人董某，女，汉族，初中文化，户籍地重庆市垫江县。2013年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
被告人墙某，女，汉族，初中文化，户籍地重庆市垫江县。2013年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人董某、墙某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人董某、墙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，被告人董某与被害人屈某某通过网络聊天相识。2013年12月27日，屈某某约被告人董某吃晚饭，被告人董某叫被告人墙某陪同赴约，屈某某叫被害人胡某某陪同赴约，四人一同吃饭后，共同到重庆市合川区某歌城包房唱歌、饮酒。期间，被告人董某、墙某趁被害人屈某某、胡某某不备，共同将屈某某、胡某某放在包房桌上的价值3312元的三星牌手机一部和价值2136元的华为牌手机一部盗走，后被告人董某、墙某借机离去。案发后，公安机关已将被盗手机追回退还二被害人。
另查明，2013年12月28日14时许，重庆市合川区公安局民警将被告人董某抓获，而后，在被告人董某的协助下，将被告人墙某抓获。归案后，被告人董某、墙某均如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人董某、墙某在开庭审理过程中亦供认无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人屈某某、胡某某的陈述，受案登记表、立案决定书、到案经过说明，户口信息、辨认笔录，搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、调取证据通知书及通话清单，购机发票、证明、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、墙某相互伙同，以非法占有为目的，共同采用秘密手段，窃取公民数额较大的财物，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人董某、墙某犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某、墙某归案后能坦白认罪，依法可从轻处罚。被告人董某归案后协助公安机关抓捕同案犯，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定为有立功表现，还可依法对其从轻或减轻处罚。同时，考虑被告人董某、墙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对二被告人宣告缓刑。据此，根据被告人董某、墙某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人墙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小利
二〇一四年三月十三日
书记员 罗 萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第699号
上诉人（原审被告）李荣江，男，汉族，1982年12月4日出生，住山东省莒县。
被上诉人（原审原告）山东百脉泉矿泉水有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人徐永群，总经理。
上诉人李荣江与被上诉人山东百脉泉矿泉水有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第2023-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣江在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地为山东省莒县，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送山东省莒县人民法院审理。
原审法院经审查认为：原告山东百脉泉矿泉水有限公司与被告李荣江签订劳动合同，原告为用人单位，其住所地为山东省章丘市，本案为劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告向原审法院提起诉讼，符合上述法律规定。被告李荣江提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定驳回被告李荣江对本案管辖权提出的异议。
上诉人李荣江不服原审裁定，上诉称：本案不属于劳动争议案件，应为返还财产纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送山东省莒县人民法院审理。
被上诉人山东百脉泉矿泉水有限公司在答辩期内未作答辩。
本院查明，2008年7月1日，山东百脉泉矿泉水有限公司（甲方）与李荣江（乙方）签订劳动合同。
2014年7月1日，山东百脉泉矿泉水有限公司因要求李荣江赔偿其在工作期间给单位造成的财产损失16000元为由向章丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。章丘市劳动人事争议仲裁委员会以山东百脉泉矿泉水有限公司的申请超过仲裁申请时效为由，作出章劳人仲案（2014）622号仲裁决定书，决定对山东百脉泉矿泉水有限公司的申请不予受理。
2014年6月12日，山东百脉泉矿泉水有限公司因不服章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案（2014）622号仲裁决定书向原审法院提起诉讼，请求判令李荣江赔偿其在工作期间给单位造成的损失。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，山东百脉泉矿泉水有限公司的住所地位于山东省章丘市，属原审法院辖区，原审法院作为用人单位所在地法院管辖本案，并无不当。上诉人李荣江的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 敏
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第75号
原公诉机关卢氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某某，男，1993年出生，汉族，小学文化，农民，住卢氏县。
原审被告人廉某某，男，1990年出生，汉族，中专文化，无业，住卢氏县。
原审被告人王某，男，1987年出生，汉族，中专文化，农民，住卢氏县。
卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人鲁某某、廉某某、王某犯故意伤害罪一案，于2015年1月20日作出（2014）卢刑初字第190号刑事判决：一、被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人廉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。原审被告人鲁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人鲁某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人鲁某某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审被告人鲁某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁某某撤回上诉。
卢氏县人民法院（2014）卢刑初字第190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 彬
审 判 员 杨凯民
代理审判员 刘 冰
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨东宾
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第661号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。2007年12月19日因犯敲诈勒索罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2014年10月19日被杭州市公安局刑事拘留，同月23日被我院取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1514号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年10月19日0时25分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市湖州街由西向东行驶至浙江大学城市学院门口向东100米处时被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为132mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人陈某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为127mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、刑事判决书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、常住人口基本信息、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 清
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1577号
原告马某某，女，1985年8月29日出生，汉族。
被告沈某，男，1984年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告马某某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告马某某以和解为由于2015年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 崔鹏
二〇一五年六月二十九日
书记员 李瑶
字号错误。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第774号
原告深圳市艾比森光电股份有限公司。
法定代表人丁彦辉。
委托代理人杨时泰，男，苗族。
被告呼和浩特市金煊泰广告有限公司。
法定代表人田二根。
本院在审理原告深圳市艾比森光电股份有限公司诉被告呼和浩特市金煊泰广告有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日以被告已履行合同债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市艾比森光电股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市艾比森光电股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（原告已预缴），由原告深圳市艾比森光电股份有限公司承担。
审判员 方增明
二〇一五年九月十四日
书记员 徐慧婷
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1291号
罪犯辛义财，男，1982年11月28日出生，汉族，江西省武宁县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省莲花县人民法院于2013年10月31日作出（2013）莲刑初字第128号刑事判决，认定辛义财犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年7月1日起至2016年6月30日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯辛义财在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯辛义财在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯辛义财减去有期徒刑四个月零二十五天。
减刑后，刑期自2013年7月1日起至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第499号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人许某。因本案于2014年8月22日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2120号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日19时35分许，被告人许某醉酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从乐清市虹桥镇悦海海鲜楼开往乐清市石帆街道河淇村方向，途经乐清市虹桥镇沙河路路段时，被执勤民警当场抓获。经理化检验，被告人许某血液中的乙醇（酒精）含量为117mg／100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、抓获经过说明、证人陆某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人许某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的量刑建议，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人许某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年九月一日
代书记员 陈茂芳
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2383号
原告刘辉，男，汉族，1982年9月23日出生。
原告陈昌艳，女，汉族，1985年6月12日出生。系刘辉之妻。
被告遵义市侨盛欣房地产开发有限公司。
法定代表人周恩华，总经理。
委托代理人胡双林、范晓玲，贵州山一律师事务所律师。
第三人交通银行股份有限公司遵义分行。
负责人梁蔚，行长。
委托代理人张羿，该行工作员。
原告刘辉、陈昌艳诉被告遵义市侨盛欣房地产开发有限公司及第三人交通银行股份有限公司遵义分行商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘辉、陈昌艳以其已与被告及第三人自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉、陈昌艳以其已与被告及第三人自行和解为由，向本院提出撤诉申请。是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘辉、陈昌艳撤回起诉。
案件受理费4830元，减半收取2415元，被告遵义市侨盛欣房地产开发有限公司自愿承担。
审判员 汪明秀
二〇一四年七月十八日
书记员 王 莹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第2306-1号
原告宋杰，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省新野县城关镇二运公司家属院汉城路。
被告李同生，男，1974年9月22日出生，汉族，住河南省南召县城关镇人民路。
被告柴宪礼，男。1978年2月18日出生，汉族，住河南省泌阳县盘古乡七里岗村委安庄。
被告南阳市卧龙区万通货运中心。
法定代表人张春雷，任经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人张成海，任总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
本院在审理原告宋杰诉被告李同生、柴宪礼、南阳市卧龙区万通货运中心、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因本案被告李同生涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 高立伟
审判员 周 丹
审判员 李 萍
二〇一三年十月二十九日
书记员 吕国燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第1087号
原告南京南自西电电气有限责任公司，住所地在南京市江宁区诚信大道2211号，组织机构代码证72172770-1。
法定代表人柴继涛，该公司董事长。
委托代理人杨启东，该公司员工。
被告银川起重机器股份有限公司，住所地在宁夏回族自治区银川市宝湖西路81号。
法定代表人宋长月。
原告南京南自西电电气有限责任公司（以下简称南自西电公司）诉被告银川起重机器股份有限公司（以下简称银川起重机公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告南自西电公司的委托代理人杨启东到庭参加诉讼，被告银川起重机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南自西电公司诉称：2011年7月5日原、被告就银川淬火100T项目签订加工定作合同一份，约定由原告为被告加工制作成套电控设备，并约定了设备的价款、质量、数量、技术标准、结算方式及承揽方对产品质量负责的条件期限。合同签订后，原告按约履行了供货义务。根据合同履行情况，合同项目于2013年5月20日验收合格，被告应按约支付总货款的95%，但被告未按约支付货款，截至目前仅支付货款55万元（约占合同总金额的57%），尚拖欠原告余款41万元（含质保金）。鉴于被告无故拖欠合同款项，其履约诚信受到质疑，故原告要求被告提前将质保金一并付清。现起诉要求：被告支付原告货款41万元，承担逾期付款造成的利息损失1.1584万元，合计42.1584万元。
被告银川起重机公司未应诉。
经审理查明：原告南自西电公司（承揽方）与被告银川起重机公司（定作方）于2011年7月5日签订加工定作合同一份，合同约定：定作的标的物为100／20T＊31M-A7淬火起重机成套电控设备1套，价款为96万元，承揽方对产品质量负责的条件期限为自起重机整机验收合格之日起1年，结算方式、时间为：预付25%，提货30%，整机交检验收合格40%，质保5%1年。合同签订后，原告自2011年12月16日起开始向被告交付定作物，至2012年1月5日交付完毕。2013年5月20日合同项目验收合格，被告单位人员在工程验收单上签字确认。截止2011年11月7日，被告向原告支付了55万元合同价款，剩余价款至今未付。原告于2013年7月17日向被告发函催款无果，遂诉至本院。
另查明：基数为362000元价款的同期贷款利息损失为6831.39元。
上述事实，有加工定作合同（附技术协议）、发货清单、工程验收单、催款函及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告南自西电公司与被告银川起重机公司签订的加工定作合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告南自西电公司按约提供了定作物，有权获取价款，被告银川起重机公司未按照合同约定支付货款，应承担纠纷的违约责任。合同第九条结算方式约定为“预付25%，提货30%，整机交检验收合格40%，质保5%1年”，根据该约定，2013年5月20日合同项目验收合格后，被告即应给付至总价款的95%，也即912000元，现被告仅给付55万元，尚欠362000元，原告主张被告给付该部分款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。因合同约定的质保金给付期限未到，原告要求被告提前将5%质保金一并付清，既违反合同约定，也无法律依据，故本院不予支持。原告要求被告承担逾期付款造成的利息损失，符合法律规定，但原告主张的1.1584万元损失，其未能提供证据证实，且超出实际利息损失，故本院仅支持其中6831.39元。被告银川起重机公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告银川起重机器股份有限公司给付原告南京南自西电电气有限责任公司加工价款362000元，及逾期付款利息损失6831.39元，合计368831.39元；于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告南京南自西电电气有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告南自西电公司负担380元，由被告银川起重机公司负担3390元。此款已由原告南自西电公司垫付，被告银川起重机公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 员 张 勇
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 徐国梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东保字第31-1号
申请人：张金良。
委托代理人：蒋瑶、卢美君。
被申请人：卢竹生。
被申请人：周少华。
被申请人：楼琳琳。
本院受理的申请人张金良与被申请人卢竹生、周少华、楼琳琳申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人卢竹生、周少华所有的坐落于东阳市吴宁街道新建南路20幢9号、被申请人楼琳琳所有的坐落于东阳市吴宁街道办事处毛竹园弄22号二单元601室的权利价值200万元的财产或查封、冻结其他其他相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人卢竹生、周少华所有的坐落于东阳市吴宁街道新建南路20幢9号、被申请人楼琳琳所有的坐落于东阳市吴宁街道办事处毛竹园弄22号二单元601室的权利价值在200万元范围内的财产或查封、冻结其他其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，上述财产保全措施予以解除。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹 倩
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 蔡琪瑶
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703执103号
申请执行人:孙雪莲，地址：连云港市连云区，
申请执行人：徐士民，地址：连云港市连云区，
申请执行人：徐士国，地址：连云港市连云区，
申请执行人：徐同和，地址：连云港市连云区，
申请执行人：周明珍，地址：连云港市连云区，
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，地址：连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初3037号民事判决书
申请执行人孙雪莲、徐士民、徐士国、徐同和、周明珍与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3037号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
本案立案后，被执行人已全部履行完毕，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一七年二月十四日
书记员 李凤艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第78号
申请人佛山市南海区联钢管业有限公司。
法定代表人蔡伟炽。
申请人佛山市南海区联钢管业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市南海区联钢管业有限公司遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行支票壹张（支票号码：1030443030969729；金额：45470.60元；付款人：佛山市顺德区正华贸易有限公司；收款人：佛山市南海区联钢管业有限公司；出票日期：2014年3月17日；付款日期：2014年3月19日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海区联钢管业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人佛山市南海区联钢管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 刘小苹
审判员 洪永活
二〇一四年六月十二日
书记员 吴仕琴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第866号
原告李兰珍。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路30号。
法定代表人姚立，经理。
原告李兰珍与被告扬州昊天服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告李兰珍的委托代理人魏俊到庭参加诉讼，被告扬州昊天服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰珍诉称：原告系被告单位的员工，2015年5月底，被告公司处于停产状态。因被告长期拖欠工资，为维护自己合法权益，原告诉至法院，要求被告扬州昊天服饰有限公司支付工资7899.7元、经济补偿金49582.9元，社会保险费用1966.18元。
被告扬州昊天服饰有限公司未答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，2015年5月底，被告开始处于停产状态，并停发原告的工资。被告出具《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》和《扬州昊天服饰有限公司拖欠职工2015年4-5月社保名册清单》各1份，注明截止2015年5月底尚欠原告工资7899.7元、经济补偿金49582.9元，社会保险费用1966.18元。
以上事实，有当事人陈述、《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》1份、《扬州昊天服饰有限公司拖欠职工2015年4-5月社保名册清单》1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间劳动关系合法有效，被告拖欠原告工资，原告可以解除劳动合同，被告应当依法向原告支付工资7899.7元、经济补偿金49582.9元，社会保险费用1966.18元.据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州昊天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李兰珍支付工资7899.7元、经济补偿金49582.9元，社会保险费用1966.18元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州昊天服饰有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 陈 健
二〇一五年十一月十四日
书记员 陈严婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第445号
原告：林炳海。
被告：陈荣飞。
原告林炳海为与被告陈荣飞买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员庄千千适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告林炳海到庭参加诉讼，被告陈荣飞经本院合法传唤无正当理由聚不到庭。本案现已审理终结。
原告林炳海诉称：在2013年6月18日起到2013年8月24日期间，原告送鞋用胶水到藤桥镇第一工业区15幢2号四楼被告陈荣飞经营的温州足球宝贝鞋业有限公司，而该公司已于2013年10月份停止生产。被告陈荣飞欠原告林炳海货款39740元，口头约定于2014年1月30日前付清。现已过了约定时间，被告陈荣飞没有付清货款，有送货清单及被告陈荣飞本人签字的一份欠条为证。故原告请求法院判令被告陈荣飞支付原告货款39740元；判令被告承担本案诉讼费用。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、欠条，证明被告欠款事实；
3、公司基本情况，证明陈荣飞并不是温州足球宝贝鞋业有限公司的股东。
被告陈荣飞提供的答辩状辩称：被告与原告之间不存在直接的权利义务关系；本案买方为温州足球宝贝鞋业有限公司，被告系该公司股东，在对账单上签字并书写欠条属履行职务的行为，该法律后果应由温州足球宝贝鞋业有限公司承担；该公司目前是歇业停产，公司尚未进行清算，其主体资格尚存，故原告应当以该公司为被告提起诉讼。
被告陈荣飞未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、3，本院认为内容真实、来源合法，本院对此予以认定，能证明被告陈荣飞并非温州足球宝贝鞋业有限公司的股东。
二、对原告提供的证据2，原告在庭审中称其送货一直是送给被告的，因被告一直在温州足球宝贝鞋业有限公司处办公，以为被告系该公司老板。本院认为，工商登记证明被告陈荣飞并非该公司法定代表人或股东，被告以个人名义在对账单上注明欠条及所欠金额，并签字对该债务予以确认，本院对该证据证明原、被告之间债权债务关系的证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告林炳海于2013年6月18日起到2013年8月24日向被告供应鞋用胶水，货物送至温州足球宝贝鞋业有限公司处，后经原、被告双方结算，被告共欠原告货款39740元，且被告出具一份欠条予以确认。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：欠条作为原被告双方债权、债务关系的直接证据，具有较强证明力。被告以个人名义在对账单上注明欠条及所欠金额，签字对该债务予以确认，且其并非温州足球宝贝鞋业有限公司法定代表人或股东，也没有证据证明其签字是履行职务行为，故本院对原告林炳海要求被告支付39740元货款的诉请予以支持，对被告辩称意见不予采信。被告陈荣飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣飞于本判决生效之日起十日内支付原告林炳海货款39740元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告陈荣飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 庄千千
二〇一五年一月十四日
代书 记员 陈信实
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00134号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告胡文芝。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告胡文芝民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告胡文芝的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4278号
申请执行人卢跃起。
被执行人徐党培。
原告卢跃起与被告徐党培民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）东商初字第2644号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢跃起于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月21日向被执行人徐党培送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢跃起未实现债权96万元及利息。现因被执行人徐党培查无下落，申请执行人申请暂缓处置其查封房产且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4278号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 金 航
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5060号
原告李根学，男，汉族。
被告郭军，男，汉族。
原告李根学诉被告郭军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。
原告李根学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车费10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李根学的压路机在2015年5月17日至6月13日给被告郭军在高陵县高速公路压路基础干了28天，支付了8000元，还尚欠10000元至今未付。
本院经审查认为：本案被告所在地、合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案不享有管辖权，应当依法裁定将本案移送有管辖权的人民法院处理。因本案有多个法院享有管辖权，根据意思自治原则，本院征求原告李根学意见，其要求将本案移送至被告郭军所在地江苏省苏州市虎丘区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下
本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院处理。
案件受理费50元，予以退回原告李根学。
本裁定一经作出即生效。
审判员 崔玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高甜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1181号
上诉人（原审被告）黄桂江，农民。
上诉人（原审被告）赵凤英，农民。
二上诉人的委托代理人李传册。
被上诉人（原审原告）黄宜连，农民。
委托代理人黄某甲，农民。
委托代理人王法颂。
上诉人黄桂江、赵凤英因宅基地使用权侵权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2012）嘉民重字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告黄宜连与被告黄桂江之父黄某乙系同胞兄弟，黄某乙和黄宜连的父母在世时建造四间堂屋，分家析产时将东面两间分给黄宜连，西面两间分给黄某乙。嘉祥县人民政府进行土地登记审批时，分别向黄宜连和黄某乙颁发了嘉集建（91）第082902250106号和嘉集建（91）第082902250086号集体土地建设用地使用证书，该证书确认黄某乙和黄宜连的堂屋东西长度均为6.30米。1993年，原告黄宜连将其所有的两间堂屋拆除，在原来宅基地上建造东西长度为5.03米的西屋两间。被告赵凤英、黄桂江于2001年拆除两间堂屋，翻建成东西长度为6.83米的堂屋两间。原告房屋西墙和被告房屋东墙之间形成东西长0.36米的夹道。
原审法院认为，黄宜连和黄某乙分家析产时分别获得两间房屋，政府土地管理部门依法颁发集体土地建设用地所有权证书。原告和二被告分别将所有的原两间堂屋拆除，新建西屋和堂屋。原告西屋北墙东西长度为5.03米，和被告宅院之间的夹道东西长为0.36米，合计5.39米，其现有宅基地的东西长度小于土地使用证中记载的长度。二被告堂屋东西长6.83米，大于土地使用证中记载的长度6.3米，可以认定二被告建房时占用了原告东西长0.53米的宅基地，侵犯了原告的土地使用权，二被告应停止侵权，拆除在原告宅基地上垒的墙头，但二被告建房形成事实，被告黄桂江之父与原告系同胞兄弟，由被告拆除占用原告宅基地建造的部分房屋，不利于化解矛盾、解决纠纷，可结合同位置同类型的房屋租赁价格，由被告补偿原告经济损失5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告黄桂江、赵凤英拆除在原告的宅基地上筑垒的墙头；二、被告黄桂江、赵凤英于本判决生效之日起五日内给付原告黄宜连经济损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄桂江、赵凤英负担。
宣判后，黄桂江、赵凤英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、上诉人赵凤英之夫黄某乙与被上诉人黄宜连系兄弟关系，二人的父母拥有四间堂屋，后分家，黄某乙分得西边的两间堂屋，黄宜连分得东边的两间堂屋，1993年被上诉人将其拥有的两间堂屋拆除，翻建为西屋，新建房屋的坐落位置发生了变化，西屋北侧东西长度由原来的6.3米改变为现在的5.03米，南北长度由原来的3.3米改变为10米，堂屋和西屋的边界、界址都发生了很大变化，被上诉人在其院内种植了很多蔬菜，在院外也堆砌了砖石，被上诉人的宅基地南侧从西面墙头向东丈量，仅砖石的东西长度达9.22米，超出了土地使用权证上6.3米，被上诉人没有证据证明上诉人侵权；2001年上诉人将自己拥有的两间堂屋翻建，房屋的东部边界西移，在两家房屋中间留了夹道，西边占了黄某丙的部分宅基地，使得翻建的房屋由6.3米变为6.83米，2013年11月27日丈量的上诉人翻建的房屋6.83米，但该6.83米包括已占用的黄某丙的部分宅基地，从上诉人提交的证据看，上诉人的西邻为黄某丙（房屋东西长度9.25米），黄某丙的西邻为黄某丁（房屋东西长度15.6米），由于黄某丁的房屋位置没有变动，以黄某丁的房屋作为起点丈量，也可以得出上诉人没有侵占被上诉人土地使用权的结论；2001年上诉人翻建房屋时，被上诉人喊来了村支部书记丁桂华、村主任兼文书丁某乙，村委会证实当时没有争议，也可以证明上诉人未侵占被上诉人的土地使用权；二、从2012年2月14日上诉人与被上诉人签订的协议看，被上诉人认可上诉人没有侵占被上诉人的土地使用权；三、一审法院判决上诉人补偿被上诉人经济损失没有依据，上诉人所在村没有人将房屋出租，无法确定同位置同类型房屋租赁价格，且既然认定上诉人侵权，就应承担赔偿责任，判决补偿没有法律依据；三、在上诉人作为原告起诉被上诉人侵权的案件中，嘉祥县人民法院裁定驳回起诉，该民事裁定书已生效，故本案一审判决与生效的民事裁定相互矛盾。
被上诉人黄宜连答辩称：一、上诉人与被上诉人两家宅基地东西都为6.3米，1993年被上诉人翻建房屋时，只建设了东西为5.03米的房屋，剩余宅基地留在西边，作为两家的夹道和流水，2001年上诉人翻建房屋时，建设房屋东西为6.83米，除两家现留下的夹道0.36米外，被上诉人其余未盖的宅基地都由上诉人占用，上诉人侵犯了被上诉人的土地使用权；二、在农村，墙外堆积杂物的现象很普遍，占用的是集体的土地，上诉人以被上诉人东墙外堆积的砖石来推定被上诉人的宅基地留在墙外是没有依据的，从村委会成员的证言也能够说明被上诉人的东墙外没有自己的宅基地；三、上诉人与被上诉人宅基地东西各为6.3米，西边黄某丙的宅基地东西9.25米，合计21.85米，法院现场勘验时为20.33米，在上诉人西墙西南角有一方青石，青石西沿距上诉人西墙1.65米，该青石是黄某丙西南角的基础点，墙外的1.65米正是上诉人留在外面的宅基地；四、基于侵权事实的存在，一审法院考虑到拆除房屋不利于彻底化解矛盾、解决纠纷，采取了变通的方式，判决赔偿5000元也符合本案的实际情况。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人黄宜连与黄某戊均取得了集体建设用地使用证，两家的宅基地东西相邻，被上诉人黄宜连主张上诉人黄桂江、赵凤英侵犯了其宅基地使用权，起诉要求停止侵害、赔偿损失，本案属人民法院受理民事案件范围。被上诉人黄宜连与黄某乙的集体建设土地使用证上载明的宅基地东西长度均为6.3米，被上诉人与上诉人先后拆除旧房，新建了房屋，上诉人新建的房屋东西长度为6.83米。根据双方均无异议的对村主任丁某乙的调查笔录，上诉人翻建房屋在先，村委同意上诉人使用黄某丙的宅基地在后，故上诉人主张新建房屋占用黄某丙部分宅基地的证据不足。被上诉人的宅基地东西长为6.3米，其所建房屋东西长为6.83米，可以认定上诉人占用了被上诉人东西长0.53米的宅基地。上诉人应拆除在被上诉人宅基地上垒的墙头。上诉人的房屋占用被上诉人宅基地的面积为4.505平方米，应赔偿被上诉人的损失，但一审判决上诉人赔偿上诉人经济损失5000元过高，本院酌情确定为2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持嘉祥县人民法院（2012）嘉民重字第668号民事判决第一项及案件受理费的负担。
二、变更嘉祥县人民法院（2012）嘉民重字第668号民事判决第二项为：上诉人黄桂江、赵凤英于本判决生效后十日内赔偿被上诉人黄宜连2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人黄桂江、赵凤英负担40元，被上诉人黄宜连负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李梦琦
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1223刑初110号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，小学文化，甘肃省宕昌县人，住宕昌县何家堡乡，农民。无前科。2016年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年8月3日被宕昌县公安局取保候审，同年9月8日被宕昌县检察院取保候审，同年10月9日被我院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2016年7月8日23时40分许，被告人孙某某无证醉酒驾驶甘KBY2**号圣火神牌普通二轮摩托车，在宕昌县城关镇四校后面堵车占道，宕昌县公安局交警大队到达现场后，经现场呼气式酒精含量检测仪检测，被告人孙某某酒精含量为124mg/100ml，后抽取孙某某血样。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人孙某某血液中检出乙醇，平均含量为312.45mg/100ml。
公诉机关针对上述指控提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月8日23时许，被告人孙某某无证醉酒驾驶甘KBY2**号圣火神牌普通二轮摩托车，在宕昌县城关镇四校后面堵车占道，宕昌县公安局特警大队值班民警接到报警后赶到现场对孙某某进行劝说，在劝说过程中孙某某将民警李国栋的眼镜打坏，交警大队民警对孙某某进行了现场呼气式酒精含量检测仪检测，被告人孙某某血液中酒精含量为124mg/100ml，后到宕昌县人民医院抽取孙某某血样。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为312.45mg/100ml。
另查明，被告人孙某某已赔偿李国栋眼镜费用600元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件移交单、现场照片、被告人驾驶证及车辆信息查询单、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精含量检测结果单、收条、被告人孙某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人无证驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，本应从重处罚。鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，其犯罪行为未造成实际危害后果，故决定依法对其从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
审 判 员 张 杰
代理审判员 魏万灵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邓惠芳