河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00335号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任经理职务。
委托代理人陈勇，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）王辉，男。
委托代理人张满长，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。
负责人梁伟，任经理职务。
委托代理人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）与被上诉人王辉、中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（以下简称财产保险公司）为保险合同纠纷一案，上诉人不服方城县人民法院（2013）方民二金初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财产保险公司的委托代理人陈勇，被上诉人王辉的委托代理人张满长，被上诉人财产保险公司的委托代理人贾留套到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，车号为豫R596**号、发动机号为51483698的解放半挂牵引车所有权人为河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司（以下简称时运公司），2009年11月3日，时运公司与高纪红、王辉签订车辆租赁经营合同书，约定时运公司将该车租赁给高纪红、王辉使用，租赁期间为2009年11月3日至2019年11月3日止。租赁期间由承租人交纳保险费用，若出现交通事故，法律后果由承租人负担，出租人不负任何责任。2012年10月26日，王辉作为被保险人为该豫R596**号解放半挂牵引车在财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，双方签订了保险单，保险期间为2012年10月27日至2013年10月26日，王辉足额交纳了保险费。同日，王辉又在财产保险公司以自己为被保险人为该车分别投保了机动车损失保险（责任限额244260元）、第三者责任保险（责任限额300000元）、车上人员责任险（司、承责任限额均为50000元）、不计免赔险（覆盖以上各险）等险种，双方签订了机动车商业险保险合同，保险期间为2012年10月31日至2013年10月30日，王辉足额交纳了保险费用。2013年1月19日22时40分许，王辉驾驶豫R596**号解放牌重型半挂牵引车沿南阳市信臣路自北向南行驶至南阳市光武路与信臣路交叉口处，与在此等候交通信号指示灯的由宋康健驾驶的豫R978**号红岩牌重型自卸货车追尾相撞，造成王辉受伤，两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队第六大队以宛公交认字（2013）第FD043号道路交通事故认定书认定：王辉负该事故的全部责任。事故发生后，王辉于2013年1月20日在南阳脑病康复医院住院治疗，2013年2月5日出院。共花费医疗费19695.16元。2013年3月18日，经南阳裕州法医临床司法鉴定所以宛裕州司鉴所（2013）临鉴字第125号司法鉴定意见书认定：王辉的伤残程度为十级。王辉支付伤残鉴定费1000元。2013年5月27日，王辉与宋康健在南阳市公安局交通警察支队达成交通事故损害赔偿调解书，内容为：1、王辉承担豫R978**号自卸货车车损（以保险公司定损为准）。2、王辉住院产生的医疗费、误工费、护理费、后期治疗费、住院生活补助费、车辆施救费、交通费自理。3、王辉伤残补助金（以专业司法鉴定机构评残标准为准）按国家赔偿标准由保险公司赔付。4、豫R596**号车损由王辉承担（以保险公司定损为准）。2013年8月19日，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司以宛鑫车估字［w2013）第053号旧机动车鉴定估损报告认定：豫R596**号解放牌重型半挂牵引车于2013年8月8日的估损值为：133452.00元。2013年8月26日，王辉支付豫R596**号半挂牵引车估损费3000元。2013年10月28日，财产保险公司申请重新鉴定，2013年11月28日，财产保险公司未缴纳鉴定费用，并表示不再鉴定。2013年10月9日，王辉支付豫R596**号解放牌重型半挂牵引车拆装费4000元，支付两车施救费4000元。2013年10月16日，豫R978**号车被财产保险公司确认定损金额为5840元。事故发生后，王辉支付交通费1440元。2013年9月24日，王辉起诉至法院，请求判令财产保险公司、人寿财产保险公司支付理赔款237996.06元。另查明，王辉自2011年2月9日起在方城县城关镇宇信锦城2号楼4单元租赁张琳房产居住。又查明，宋康健驾驶的豫R978**号车于2013年8月15日在人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险单号为：805072012411360001684，保险期间为：2012年8月16日至2013年8月15日。
原审认为，王辉租赁经营时运公司的豫R596**号车，合同约定在发生交通事故时承租人负法律责任，出租人不承担任何责任。且王辉作为被保险人为该车投保了交强险及商业险，故王辉对因驾驶该车发生交通事故造成的损失有权获得相关赔偿。发生交通事故造成王辉医疗费损失为19695.16元。发生交通事故致使王辉十级伤残，因王辉自2011年2月9日起在城镇居住，其残疾赔偿金应按上年度城镇居民人均纯收入标准计算，方城县城关镇上年度人均纯收入为20442.62元，王辉现36岁，应计算20年，即王辉应得到的残疾赔偿金为40885.24元（20442.62×20×10%）。自2013年1月20日住院至2013年5月17日，作出伤残评定，共计117天，误工费为5850元（117×50元）。自2013年1月20日住院至201年2月5日出院，共计15天，护理费为750元（15×50元）。生活补助费为450元（15×30元）。营养费为450元（15×30元）。为鉴定伤残程度，王辉支付鉴定费1000元。因发生交通事故，致使王辉驾驶的豫R596**号车造成损坏，估损值为133452.00元。王辉支付估损鉴定费3000元。因发生交通事故，致使对方宋康健驾驶的豫R978**号车损失为5840元。发生交通事故后，王辉支付豫R596**号车拆装费4000元，支付施救费4000元，支付交通费1440元。即因该交通事故，共计给王辉造成的损失为220812.4元。因与王辉驾驶车辆发生碰撞的宋康健驾驶的豫R978**号车在人寿财产保险公司投保有交强险，故人寿财产保险公司应在责任赔偿限额122000元中对王辉的损失中122000元予以赔偿。因王辉在财产保险公司投保有交强险，对于在交通事故中给对方宋康健驾驶的豫R978**号车造成的损失5840元，在王辉赔偿后，财产保险公司应对该5840元的损失对王辉进行理赔。因王辉在财产保险公司投保有车上人员责任险（司、乘责任限额均为50000元）、机动车损失保险（责任限额为244260元）及不计免陪险，故对于王辉因该次交通事故造成的损失92972.4元（220812.4元-122000元＋5840元），财产保险公司应当向王辉予以理赔。即财产保险公司应向王辉支付的理赔款为98812.4元。财产保险公司、人寿财产保险公司辩称：鉴定费不予理赔，因鉴定费是对损失数额进行确定而支付的合理费用，保险公司应予以理赔。故保险公司的辩解理由不能成立，原审不予采信。综上，王辉请求判令财产保险公司支付理赔款98812.4元，请求判令人寿财产保险公司支付理赔款122000元的理由成立，原审予以支持。被告的辩解理由不能成立，原审不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告王辉支付理赔款98812.4元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告王辉支付理赔款122000元。三、驳回原告王辉的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元，由原告王辉负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司负担2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司方城支公司负担2519元。
人寿财产保险公司上诉称，一审法院错将上诉人承保车辆无责当成有责确定赔偿数额，没有法律依据，更没有合同及事实依据，实属错误。1、本案双方是交强险合同，且合同不存在违背法律的强制性规定，合法有效。依据交强险合同第8条约定义“（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”可见，合同明确约定了上诉人承保车辆在无责的情况下。赔付的最高限额仅为12100元。该约定并不违法《合同法》第52条规定的无效情形，应合法有效。本次事故完全是因对方车辆违规操作没有安全驾驶所追尾导致，并且事故认定书明确认定“王辉驾驶机动车辆未按照操作规范安全、文明驾驶，在夜间行使未降低行驶速度，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此次事故的全部原因，应承担此事故的全部责任。”2、如果不分有责与无责，且无责全赔，后果将是保险费率上升，这将侵害广大未发生交通事故车主的合法利益。国务院制定交强险条例，其中分项的规定和无责赔偿的规定，不仅是考虑到了受害人的利益，而且考虑了费率水平。再者，有责与无责的赔付限额差别巨大也在一定程度上约束了车辆驾驶者安全驾驶的责任。同时，有责与无责的划分与交强险设立的宗旨并不违背，责任比例的大小一般与过失程度的大小相当。3、对于本案，按照无责赔付并不会有损于受害人的利益。事故车辆豫R596**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司方城支公司投保有责任限额为244260元的车辆损失保险，其完全可以通过理赔或诉讼途径获得应有的车辆损失赔偿。而原审法院将豫R596**号重型自卸货车的车损不分青红皂白地判决由上诉人承担。且在无责限额内按照有责任限额内判决，明显错误。4、诉讼费不应由上诉人承担。交强险合同明确约定诉讼费、鉴定费不属于上诉人的承保范围，原审法院不应当判决上诉人承担部分上诉费用，诉讼费依法应由实际侵权人承担。请求改判。
王辉答辩称，交强险不应分项赔付。原审判决正确。请求维持原判。
财产保险公司答辩称，同意王辉的意见，交强险不分项符合立法目的。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规定，判决上诉人在责任限额范围内不分项赔付符合相关法律规定。上诉人要求按其单方制定的格式合同分项赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法利益的保护。故上诉人人寿财产保险公司要求在交强险无责分项限额12100元范围内承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审在交强险122000元限额内不分项判决人寿财产保险公司赔偿王辉的损失并无不当。原审判决上诉人承担诉讼费不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2498元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵 琳