wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6875-1号
原告刘恩菊。
原告孟博文。
被告陈达政。
被告中国平安财产保险股份有限公司金乡支公司。
本院在审理原告刘恩菊、孟博文与被告陈达政、中国平安财产保险股份有限公司金乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年10月29日作出（2015）任民初字第6875号民事裁定，扣押被告陈达政驾驶的车牌号为鲁H×××××面包车一辆。2015年11月17日，被告陈达政申请解除对鲁H×××××面包车的扣押，并交纳保证金3万元。
本院认为，被告陈达政的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告陈达政驾驶的车牌号为鲁H×××××面包车的扣押。
审判长 王希良
审判员 闫 飞
审判员 郭克法
二〇一五年十一月十七日
书记员 高 书
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终673号
上诉人（原审原告）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姜玉轩，经理。
委托诉讼代理人：柳月利，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：张玉君，董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，该公司职员。
上诉人辽源市双龙房地产开发有限责任公司因与被上诉人辽源农村商业银行有限责任公司抵押权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告辽源市双龙房地产开发有限责任公司于2017年8月15日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人辽源市双龙房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初838号民事判决；
二、准许辽源市双龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费500元，减半收取250元，由辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 涛
审判员 王成忠
审判员 王诣渊
二〇一七年八月十六日
书记员 宿宏岩
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2010-283号
申请执行人：某市广播电视局。
法定代表人：韩某，任局长。
被执行人：苏某，女，成年，汉族，住汝州市。
案由：行政处罚纠纷
申请执行人某市广播电视局申请执行苏某行政处罚纠纷一案，汝州市广播电视局作出的汝广电罚字（2009）第901715号行政处罚决定书，已发生法律效力，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝广电罚字（2009）第901715号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭志军
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵乐乐
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执297号
申请执行人吴树林，女，1953年8月6日出生，苗族。
申请执行人龙荣榕，男，1983年6月7日出生，侗族。
被执行人龙林楷，男，1963年9月25日出生，苗族。
申请执行人吴树林、龙荣榕与被执行人龙林楷合伙协议纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）黔2628民初15号民事调解书，于2016年11月2日向被执行人龙林楷发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙林楷履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人吴树林、龙荣榕支付欠款35000.00元；二、负担案件受理费245.00元，申请执行费425.00元，但是被执行人龙林楷未按照本院通知履行义务。在执行中查明，被执行人龙林楷在贵州省农村信用合作联社偶里分社账号上有存款，在锦屏县农村信用合作联社飞山分社账号上有存款，在锦屏县农村信用合作联社三江分社账号上有存款，因被执行人龙林楷不主动履行义务，本院决定划拨该三笔存款以支付申请执行人部分欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人龙林楷在锦屏县农村信用合作联社偶里分社账号上壹仟玖佰元整（小写：1900.00元）；
二、划拨被执行人龙林楷在锦屏县农村信用合作联社飞山分社账号上的存款壹佰陆拾元整（小写：160.00）；
三、划拨被执行人龙林楷在锦屏县农村信用合作联社三江分社账号上的存款贰佰肆拾元整（小写：240.00）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘书燕
二〇一六年十一月八日
书记员 吴 兰
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初25号
原告花福平，女，1971年11月18日出生，汉族。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人杜保民，郑州市金水区科教园区管委会副主任。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地河南省郑州市金水区。
负责人齐建立，办事处主任。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告花福平诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路办事处）行政行为违法一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告花福平及其委托代理人邹伙发，被告金水区政府的委托代理人杜保民、李卫富，被告杨金路办事处的委托代理人汤卫锋、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系金水区马头岗村村民，1999-2002年期间，马头岗村在郑州市空军机场建设征地拆迁后，村里在郑州市、金水区两级政府统一规划下，建成298栋别墅型住宅，并将其按户安置给原告等村民。2015年11月，原告在起诉金水区人民政府履行办理宅基地职责的案件中，获悉金水区人民政府派出机构“金水区杨金产业园区管委会”被批准使用原告等人的宅基地，承包地建设金城大道、马头岗中街、安置房小区，现今前述三个项目正在建设中。原告认为，二被告占用农用地修建金城大道、马头岗中街及安置房小区行为违法。为维护公民的合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1.确认二被告在原告宅基地和承包地上实施金城大道、马头岗中街、安置房小区建设行为违法；2.判决二被告立即停止在原告所在村土地进行的金城大道、马头岗中街和安置房小区的建设行为；3.本案的诉讼费由二被告承担。
被告金水区政府辩称：一、原告所诉不属于具体行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回其起诉。首先，原告所诉的实施金城大道、马头岗中街和安置房小区建设行为系由多个行政机关实施的多个行政行为共同组成的，并非是由被告实施的，原告要求确认被告实施该项目的行为违法，没有事实及法律依据，且其所诉的不是某一个具体的行政行为，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，原告所诉的实施金城大道、马头岗中街和安置房小区建设行为是依据郑州市人民政府批准的总体规划实施的该行为，因此应当属于抽象的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。具体行政行为是国家行政主体针对特定的行政管理对象实施的行政行为，通常以具体、完整的行政决定的形式表示出来。而抽象行政行为是行政主体针对不特定的行政管理对象实施的行政行为，其中包括行政主体制定的行政措施、发布行政命令、通知、通告、决议、决定的行为等。二、原告所诉的行政行为对其实体权利不产生实际影响，原告无权起诉要求停止该行政行为。金城大道、马头岗中街、安置房小区项目并没有占用原告的宅基地和承包地，被告更没有强行拆除原告的房屋，建设项目所占用的土地属于马头岗村集体所有，原告无权代表马头岗村民委员会及其他村民提起行政诉讼。三、金城大道、马头岗中街、安置房小区项目系按照郑州市总体规划实施的项目，不存在任何违法行为。
被告杨金路办事处辩称，原告所诉的金城大道、马头岗中街以及安置房小区建设项目，即使违反规划、土地、建设等领域的相关法律规定，也应由相关的规划、土地、建设等行政主管部门依法予以立案、调查以及在认定违法的基础上作出责令停止施工等行政处罚。而人民法院仅能对规划、土地、建设行政主管部门是否依法行使该行政职权和职责进行司法审查，因此，在规划、土地、建设等行政主管部门尚未行使其行政职权和职责的情况下，原告提起行政诉讼，要求法院行使司法权，越俎代庖，直接确认二被告在原告原宅基地和承包地上实施金城大道、马头岗中街、安置房小区建设行为违法，并要求判令停止项目施工，显然于法无据。原告的起诉不在行政诉讼案件的受理范围，依法应予驳回。涉案三个建设项目中，金城大道的发包人为金水科教园区管理委员会，承包人为广西五宏建设集团有限公司，马头岗中街建设项目发包人为金水科教园区管理委员会，承包人为中建七局有限公司，安置房建设项目委托人为金水杨金产业园区管理委员会，代建方为河南远威置业有限公司，与被告杨金路街道办事处无关。金水区政府与杨金路街道办事处是不同的行政主体，应依法驳回原告对杨金路办事处的起诉。
经审理查明，本案涉诉的金城大道建设项目、马头岗中街建设项目、安置房小区建设项目分别属于三个不同的建设项目，三个项目的性质不同，也无相互关联。
本院认为：一、原告花福平的诉讼请求不明确。原告在诉状中请求确认二被告实施金城大道、马头岗中街、安置房小区建设行为违法，由于原告诉讼请求中所述的金城大道、马头岗中街、安置房小区系三个不同的建设项目，即使被告在三个项目中实施了具体的行政行为也应当分别进行起诉。经本院释明后，原告明确表示坚持其诉讼请求，请求确认二被告组织实施上述三个建设项目的一系列行政行为违法。由于原告未能正确表达其诉讼请求，其在同一案件中对不同行政机关的不同行政行为一并提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。二、杨金路办事处作为金水区政府的派出机关，如果其基于法律、法规的授权作出具体的行政行为，其可以独立承担相应的法律责任。但如果其工作人员基于行政隶属关系参与配合金水区政府组织实施的某项行政行为，应当视为委托关系，相应的法律责任应当由组织实施的金水区政府承担。而原告起诉的事实与理由中并未明确说明二被告存在联合实施行政行为的情形，在没有事实和法律依据的情况下，原告将金水区政府和杨金路办事处作为本案的共同被告一并起诉，亦不符合法定的起诉条件。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告花福平的起诉。
案件受理费50元退还原告花福平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 赵 艳
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3693号
罪犯廖恩德，男，1969年3月8日生，汉族，初中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2013年4月28日贵州省凤冈县人民法院作出（2013）凤刑初字第39号刑事判决，认定廖恩德犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已履行3500元）。同案犯不服，提出上诉。2013年8月12日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法一终字第125号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年12月18日起至2017年12月17日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖恩德在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年2月至2015年5月、2015年6月至2016年5月考核周期均被评为改造积极分子,另查明其财产刑尚未完全履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖恩德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯廖恩德减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖恩德减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖 宇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东唐民初字第0332号
原告朱某，居民。
被告杭某，村民。
本院在审理原告朱某与被告杭某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 王薇薇
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第88号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，贵州省金沙县人，文盲，无业。因本案于2014年10月21日被金沙县公安局刑事拘留，2014年11月27日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控：2014年10月21日13时许，金沙县公安局禁毒大队接到群众举报称家住金沙县城关镇工农路的胡某某在贩卖毒品海洛因。接报后，禁毒大队民警于当日16时许在金沙县城关镇曹家湾酱园处将正在与毒品买家交易毒品的胡某某抓获，并现场查获其贩卖的海洛因疑似物零包2个，经称量净重0.09克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因疑似物中含有二乙酰吗啡。
上述事实，公诉机关向本院提交了计量称重证明等书证，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月21日，金沙县公安局禁毒大队民警接到群众举报称金沙县城关镇的胡某某在贩卖毒品。当日16时许，胡某某在金沙县城关镇曹家湾酱油厂处与毒品买家交易毒品时被公安局禁毒大队抓获，当场缴获毒品疑似物零包2包，经金沙县质量技术监督检测所称量，胡某某贩卖的该包毒品疑似物共计0.09克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该包毒品疑似物内检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，被告人胡某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：立案决定书，被告人户籍证明，拘留证、延长拘留期限通知书，批准逮捕决定书、逮捕证，证人陈某的证实，搜查证及搜查笔录，扣押物品、文件清单，毒品疑似物称量笔录及计量称重证明，刑事照片，鉴定意见，金沙县公安局禁毒大队收据，通话清单，金沙县公安局禁毒大队抓获经过、情况说明，现场检测报告书，被告人胡某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人胡某某贩卖毒品海洛因共计0.09克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人胡某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人胡某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月21日起至2015年4月20日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 发 群
审 判 员 李 燕
代理审判员 刘 妍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 胡鹏（代）
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第245-1号
原告：孙玉红。
被告：李茂成。
被告：淄博隆泰道路工程有限公司。
被告：淄博邦煜汽车销售有限公司。
本院在审理原告孙玉红诉被告李茂成、淄博隆泰道路工程有限公司、淄博邦煜汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙玉红于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告李茂成、淄博隆泰道路工程有限公司、淄博邦煜汽车销售有限公司的银行存款1235117元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告孙玉红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李茂成、淄博隆泰道路工程有限公司、淄博邦煜汽车销售有限公司名下的银行存款1235117元。
二、如被告李茂成、淄博隆泰道路工程有限公司、淄博邦煜汽车销售有限公司名下的银行存款不足1235117元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 晓 凤
---
审 判 员 丁 宁
审 判 员 孙 兰 芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈 玉 佳
淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第245-1号原告：孙玉红。被告：李茂成。被告：淄博隆泰道路工程有限公司。被告：淄博邦煜汽车销售有限公司。本院在审理原告孙玉红诉被告李茂成、淄博隆泰道路工程有限公司、淄博邦煜汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙玉红于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告李茂成、淄博隆泰道路工程有限公司、淄博邦煜汽车销售有限公司的银行存款1235117元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告孙玉红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告李茂成、淄博隆泰道路工程有限公司、淄博邦煜汽车销售有限公司名下的银行存款1235117元。二、如被告李茂成、淄博隆泰道路工程有限公司、淄博邦煜汽车销售有限公司名下的银行存款不足1235117元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 晓 凤审 判 员 丁 宁审 判 员 孙 兰 芳二〇一五年一月二十九日书 记 员 陈 玉 佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6543号
原告：方康能，男，1985年2月22日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：周曾贵，浙江星汇律师事务所律师。
被告：李良标，男，1987年7月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：李小娇，女，1988年10月29日出生，汉族，住玉环县。
原告方康能与被告李良标、李小娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方康能的委托代理人周曾贵到庭参加诉讼，被告李良标、李小娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方康能诉称：被告李良标、李小娇系夫妻关系。2015年1月23日，被告李良标在夫妻关系存续期间以经营所需为由向原告借款计人民币100000元，并出具借条一份为凭。当日，原告与被告李良标一同到玉环县房管处办理房产抵押登记手续，并按登记部门提供的范本重新签订《房地产再次抵押借款合同》，约定被告李良标向原告借款人民币100000元，借款期限自2015年1月23日至2016年1月23日，借款以现金方式支付；月息2%，每月支付一次；被告李良标用坐落于玉环县××街道××路××室（土地证号：玉国用（2013）第012**号）的房产为抵押担保物；该抵押物第一顺序抵押权人为中国工商银行股份有限公司玉环县支行，抵押权数额为人民币419000元，借款期限至2033年4月17日；本次抵押担保范围：包括合同项下的债务本金、利息、抵押物处置费、过户费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权和抵押权的全部费用；争议解决方式为向玉环县人民币法院提起诉讼。抵押登记手续办理完毕后原告当即以现金方式向被告李支胜支付人民币100000元，被告李良标向原告出具收条一份。玉环县房管处于2015年1月23日向原告颁发他项权证（玉房他证玉环字第××号）。被告李良标借款后利息付至2015年6月22日，但未支付自2015年6月23日起至今的利息，在合同约定的借款期限届满后也未归还借款本金，被告李小娇也未履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉请：一、要求确认原告方康能与被告李良标于2015年1月23日签订的《房地产再次抵押借款合同》合法有效；二、判令两被告立即偿还原告借款本金100000元，利息29000元（按月利率2%计算2015年6月23日起至2016年9月8日止的利息），合计人民币129000元，并继续按月利率2%支付自2016年9月9日起至本金全部清偿日止的利息；三、请求判令两被告承担原告实现债权的律师代理费计人民币7000元；四、请求判令对被告李良标所有的坐落于玉环县××街道××路××室（土地证号：玉国用（2013）第012**号；他项权证：玉房他证玉环字第××号）的房产在拍卖、变卖后所得价款按照抵押顺序享有优先受偿权；五、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李良标、李小娇未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告李良标居民身份证复印件、被告李小娇户籍查询函原件、被告李良标、李小娇婚姻状况查询函原件、借条原件、收条原件、房地产再次抵押借款合同原件、房屋他项权证原件、律师费发票原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李良标、李小娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告李良标之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告李良标与被告李小娇夫妻关系存续期间，且被告李小娇并未提出对此债务系被告李良标个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告李良标、李小娇共同偿还。原告与被告李良标签订的《房地产再次抵押借款合同》为双方真实的意思表示，故本院认为该合同合法有效，原告有权就被告房地产拍卖（买卖）、转让过户所得款项按照抵押顺序优先受偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李良标、李小娇于本判决生效后十日内共同偿还原告方康能借款本金100000元，利息29000元，合计人民币129000元，并按月利率2%继续支付自2016年9月9日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息；
限被告李良标、李小娇于本判决生效后十日内支付原告方康能实现债权的律师代理费计人民币7000元。
原告方康能与被告李良标签订的《房地产再次抵押借款合同》合法有效，原告有权就被告李良标所有的坐落于玉环县玉城街道涌金路19号501室（土地证号：玉国用（2013）第012**号；他项权证：玉房他证玉环字第××号）的房产在拍卖、变卖后所得价款按照抵押顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3020元（原告已预交），由被告李良标、李小娇共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 余中碧
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 金飞云
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉少民初字第78号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉少民初字第78号
原告叶某甲，男，2000年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人叶乙（系原告父亲），男，1970年12月29日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人米占青，上海江晨律师事务所律师。
被告周某某，女，1974年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原告叶某甲与被告周某某共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告叶某甲之法定代理人叶乙、委托代理人米占青，被告周某某到庭参加诉讼；审理中，原、被告对于共有物的市值意见不一，被告周某某口头申请评估；后双方对于共有物的市值达成合意后本院于同年9月10日再次对该案进行了第二次公开开庭审理，原告叶某甲之法定代理人叶乙、委托代理人米占青，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告系母子关系，位于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）系原、被告共同共有。2014年9月，原告父亲叶乙与被告经法院判决离婚，原告随叶乙共同生活。但被告擅自将“系争房屋”出租，所得租金全部占为己有，为此，双方涉讼，法院依法作出处理。被告之行为严重侵犯原告合法财产权利，双方对“系争房屋”的共同共有缺乏存在基础。为此，要求判决“系争房屋”归原告所有，按照市值人民币130万元（以下币种均为人民币）计算，原告给付被�折价款65万元，原告无给付能力，其法定代理人愿意为原告履行付款义务；如果“系争房屋”归被告所有，则被告给付原告折价款65万元。
被告周某某辩称，不同意原告的诉请。首先，被告无侵犯原告财产权益的行为，被告将“系争房屋”出租是因为被告与原告法定代理人叶乙离婚后无固定工作；其次，“系争房屋”原系家庭共有财产，被告与叶乙第一次离婚后，叶乙属于净身出户，才将“系争房屋”登记在原、被告名下共同共有，即叶乙将其份额给予了被告，故被告占“系争房屋”财产权益的三分之二，原告仅占三分之一；第三，如果法院支持分割“系争房屋”，在“系争房屋”判归被告的前提下，认可系争房屋的市值为120万元，如果判归原告的话，“系争房屋”的市值为130万元。
经审理查明，原告叶某甲系被告周某某与叶乙之婚生子。周某某与�乙于2012年3月6日经民政机关协议离婚，双方约定将“系争房屋”的产权归原、被告所有。2013年2月20日，“系争房屋”产权登记在原、被告名下。2012年11月20日，周某某与叶乙复婚。2014年9月30日，周某某与叶乙经人民法院判决离婚，原告随叶乙共同生活。
2014年8月27日，被告周某某将“系争房屋”出租给案外人姚某某，租赁期限为2014年9月1日起至2015年8月31日止，每月租金1800元。为此，原告曾向人民法院提起诉讼，要求被告支付一半的租金。
另查明，原告法定代理人叶乙与被告周某某离婚诉讼中互负财产给付义务经申请执行，在上海市杨浦区人民法院执行中。
再查明，被告周某某于2013年2月7日写有《遗嘱》一份，其中载明：将我于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室，房产证号：嘉XXXXXXXXXX，权利人周某某、叶某甲的名份全部由父母XXX、XXX继承。
审理中，因被告对于“系争房屋”的市值莫衷一是，且经本院释明后不主张对于“系争房屋”的市值进行评估，经本院当庭询问原告法定代理人叶乙，表示对于被告提出如果“系争房屋”判归原告所有，立即支付折价款65万元的要求无法满足，需要一定时间筹措资金；如“系争房屋”判归被告所有，愿意以市值120万元进行分割。另，原告叶某甲向本院表示与被告共同共有“系争房屋”的基础不存在，需要对于财产权利进行分割。
以上事实，有上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、被告周某某所立遗嘱、户籍资料、录音文字资料、委托租赁合同、（2014）杨民一（民）初字第505号判决书、（2015）嘉民三（民）初字第174号判决书、（2014）杨执字第4182号协助执行通知书、代管款收据等以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，法律应当保护公民合法的财产权利。被告周某某辩称“系争房屋”原系其与原告及原告法定代理人叶乙的家庭共有财产，在第一次协议离婚时双方约定将“系争房屋”处分为原、被告共同共有，因此，其应当拥有三分之二份额的主张，本院认为，“系争房屋”原为本案原告及其法定代理人叶乙共同共有，按照法律规定，对于共有财产，没有协议的应当按照等分原则处理，即其中50%的份额为当时叶乙与本案被告的夫妻共同财产，被告与叶乙在第一次协议离婚时对此部分作出处分，即被告获得了叶乙所占份额的赠与，占有“系争房屋”50%的份额，后将“系争房屋”产权变更登记在原、被告名下。故被告的上述抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。目前“系争房屋”按照房地产权证登记公示确认为原、被告共同共有，对于其分割，同样在没有协�的情况下，依法按照等分原则处理，故原告要求分割“系争房屋”中50%财产权利的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于被告称如果“系争房屋”判归其所有，要求以市值120万元进行分割的意见，原告法定代理人予以认可，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、登记在原告叶某甲、周某某名下位于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套归被告周某某所有；
二、被告周某某应于本判决生效之日起十日内给付原告叶某甲共有物折价款人民币60万元，此款由原告叶某甲之法定代理人叶乙在原告叶某甲成年之前代为保管。
负有金钱给付义务的当事人如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15600元，减半收取7800元，保全费3520元，合计诉讼费11320元，由原、被告各负担5660元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 江爱国
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 晨
审判员 江爱国
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
第九十一条共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2718-1号
原告李海林，男。
被告漳州市龙文区鑫荣玻璃加工厂。
代表人黄林三，总经理。
委托代理人钟慎谋，男，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层）。
代表人王志超，总经理。
委托代理人林洪金，中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工。
被告高盂云，男，汉族，驾驶员。
本院在审理原告李海林与被告漳州市龙文区鑫荣玻璃加工厂、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司、高盂云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海林于2015年4月15日，自愿向本院提出撤回对被告高盂云起诉的申请。本院认为，诉讼中原告自愿向本院提出撤回对被告高盂云的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海林撤回对被告高盂云的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蔡晓琪（代）
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初576号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区。
负责人：李炳基，系该公司国际董事。
委托代理人：郑蓉晖，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：付帅，男，1982年4月4日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
被告：高静，女，1984年2月29日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告付帅、高静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年七月十八日
书记员 卢 超
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第1159号
原告：郑以国，住浙江省台州市。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：延边承山经贸有限公司，住所：图们市文兴胡同2-31号。
法定代表人：刘学松，该公司经理。
委托代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。
被告：杨士滨，住延吉市。
委托代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。
本院在审理原告郑以国诉被告延边承山经贸有限公司、被告杨士滨退伙纠纷一案中，原告郑以国于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑以国撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郑以国负担。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 施春花
人民陪审员 崔正植
二〇一六年一月七日
书 记 员 周雪峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初806号
原告株洲市华光物业管理有限公司，公司住址湖南省株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人刘光华，该公司董事长。
委托代理人刘文蓉。该公司工作人员。
代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告颜建军。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告颜建军物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市华光物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市华光物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担。
审判员 尹小玲
二０一七年四月十二日
书记员 伍 俐
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1046号
原告黄长明。
被告程汉华。
被告涂舒平。
原告黄长明与被告程汉华、涂舒平民间借贷纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理，并向被告程汉华、涂舒平送达了诉状副本等。本案依法由审判员詹鑫钢担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于同年5月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄长明，被告程汉华到庭参加了诉讼，被告涂舒平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄长明诉称，2012年11月2日，被告程汉华以承建农业大棚工程项目为由，向我借款人民币180000.00元，被告涂舒平为借款承担保证责任。后经我多次催要借款，被告程汉华、涂舒平未偿还借款本息。现诉请法院判令被告程汉华、涂舒平偿还借款180000.00元及利息（按年利率24%自借款之日起计算利息）并负担本案诉讼费用。
原告黄长明为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年11月2日借条一份。借条载明：借人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元），借期三年，月利率3.5%。此据，借款人程汉华，担保人涂舒平及时间。拟证明：被告程汉华借款180000.00元及被告涂舒平为借款提供担保的事实；
证据二、黄长明、程汉华、涂舒平的户籍证明各一份。拟证明：黄长明、程汉华、涂舒平系合格的诉讼主体；
证据三、2012年11月3日银行个人业务凭证一份。拟证明：被告程汉华的部分借款系通过银行转账方式提供的。
被告程汉华辩称，原告黄长明所诉的借款事实基本属实，但我现在确实没有能力偿还借款。
被告涂舒平未提交答辩状及证据。
原告黄长明提交的三组证据经被告程汉华质证，被告程汉华对原告黄长明提交的证据均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对原告黄长明提交的证据进行审核。本院认为，当事人质证后无异议的证据效力，应当予以确认。原告黄长明提交的证据，能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据对上述证据的审查认定及当事人的陈述，本院查明如下事实：原告黄长明与被告程汉华、涂舒平系熟人关系。2012年11月2日，被告程汉华以承建农业大棚工程项目为由，向原告黄长明要求借款人民币180000.00元，被告涂舒平为该借款承担保证责任，双方约定借款期限为三年，按月利率3.5%支付利息。为此，被告程汉华、被告涂舒平向原告黄长明出具了借条。同日，原告黄长明以支付现金的方式向被告程汉华提供借款人民币90000.00元，次日，按被告程汉华的要求通过银行转账的方式向被告涂舒平的银行卡号55×××49提供借款人民币90000.00元。后经原告黄长明多次催要借款本息，被告程汉华分文未还，被告涂舒平也未履行代为还款的保证义务。因被告程汉华、涂舒平拖欠借款本息未还，原告黄长明遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，1、被告程汉华向原告黄长明借款的事实，有被告程汉华、涂舒平共同出具的借条予以证实。据此认定，原告黄长明与被告程汉华之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定。原告黄长明与被告程汉华之间约定的民间借贷利率，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持”。对原告黄长明请求按年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。3、被告涂舒平为被告程汉华向原告黄长明借款提供保证责任的事实，有被告涂舒平签名出具的借条予以证实。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定。故被告涂舒平应承担连带责任保证的民事责任，原告黄长明要求被告涂舒平承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程汉华于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄长明借款180000.00元并支付资金占用期间利息，利息按照年利率24%的标准，自2012年11月3日起至本判决确定给付之日止；
二、被告涂舒平对被告程汉华偿还原告黄长明借款本息的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄长明的其他诉讼请求。
本案诉讼费1950.00元，由被告程汉华负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1950.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 程 鹏
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执312号
申请人，曹国荣，男性，汉族。
申请人，王成，男性，汉族。
被执行人，郭秋海，男性，汉族。
本院在执行曹国荣与王成、郭秋海，借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常运行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。
本裁定送达后集发生法律效力。
审判长 申国忠
二零一七年十二月月八日
书记员 张新民
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0521行审27号
申请执行人邵东县国土资源局。住所地:邵东县县城建设中路***号。
法定代表人赵杰，系该局局长。
特别授权委托代理人陈新聪，系该局工作人员。
被执行人赵志军，男，1986年5月17日出生，汉族，住邵东县。现住邵东县。
申请执行人邵东县国土资源局于2017年6月27日向本院申请强制执行邵国土资罚字（2017）62号国土资源违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员曾玉平主持、人民陪审员彭求卿、人民陪审员王寿乔组成合议庭，代理书记员刘锦担任记录。对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人邵东县国土资源局以被执行人赵志军未经批准在邵东县周官桥乡蒲塘冲村占用集体土地15602.61㎡（其中旱地6552.43㎡、林地1003.67㎡、建设用地795.49㎡、草地6855.24㎡、裸地395.78㎡）建周官桥乡蒲塘冲新砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定于2017年5月16日对被执行人赵志军作出邵国土资罚字（2017）62号国土资源违法案件行政处罚决定，决定：1.责令被处罚人赵志军在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2.责令被处罚人赵志军退还非法占用的土地，恢复土地原状。该决定书生效后，被执行人赵志军未自动履行该决定所确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局在向法院申请强制执行前向被执行人赵志军送达了《履行行政决定催告书》进行催告，但被执行人赵志军仍未自动履行该决定所确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局依法遂向本院申请强制执行，要求强制执行该决定。申请执行人邵东县国土资源局向本院提供了赵志军的身份证复印件、对赵志军的询问笔录复印件、责令停止违法行为通知书复印件、勘测红线图、现场照片、国土资源违法案件行政处罚决定书、履行行政决定催告书复印件等证据、依据。
本院经审查认为，被执行人赵志军未经批准占用集体土地建周官桥乡蒲塘冲新砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，具有严重的违法性。申请执行人邵东县国土资源局根据被执行人赵志军行为的性质，对被执行人赵志军作出的邵国土资罚字（2017）62号国土资源违法案件行政处罚决定，系认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。在规定的期满后，被执行人赵志军既未提起行政诉讼，又不自动履行该决定所确定的义务。在申请执行人邵东县国土资源局依法向被执行人赵志军进行催告后，被执行人赵志军仍未自动履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行邵东县国土资源局于2017年5月16日对被执行人赵志军作出的邵国土资罚字（2017）62号国土资源违法案件行政处罚决定。
二、限被执行人赵志军在本裁定书送达后于2017年9月10日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占用的土地、恢复土地原状。逾期不履行的，由邵东县周官桥乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾玉平
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 王寿乔
二〇一七年八月十七日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0521行审27号申请执行人邵东县国土资源局。住所地:邵东县县城建设中路***号。法定代表人赵杰，系该局局长。特别授权委托代理人陈新聪，系该局工作人员。被执行人赵志军，男，1986年5月17日出生，汉族，住邵东县。现住邵东县。申请执行人邵东县国土资源局于2017年6月27日向本院申请强制执行邵国土资罚字（2017）62号国土资源违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员曾玉平主持、人民陪审员彭求卿、人民陪审员王寿乔组成合议庭，代理书记员刘锦担任记录。对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人邵东县国土资源局以被执行人赵志军未经批准在邵东县周官桥乡蒲塘冲村占用集体土地15602.61㎡（其中旱地6552.43㎡、林地1003.67㎡、建设用地795.49㎡、草地6855.24㎡、裸地395.78㎡）建周官桥乡蒲塘冲新砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定于2017年5月16日对被执行人赵志军作出邵国土资罚字（2017）62号国土资源违法案件行政处罚决定，决定：1.责令被处罚人赵志军在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2.责令被处罚人赵志军退还非法占用的土地，恢复土地原状。该决定书生效后，被执行人赵志军未自动履行该决定所确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局在向法院申请强制执行前向被执行人赵志军送达了《履行行政决定催告书》进行催告，但被执行人赵志军仍未自动履行该决定所确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局依法遂向本院申请强制执行，要求强制执行该决定。申请执行人邵东县国土资源局向本院提供了赵志军的身份证复印件、对赵志军的询问笔录复印件、责令停止违法行为通知书复印件、勘测红线图、现场照片、国土资源违法案件行政处罚决定书、履行行政决定催告书复印件等证据、依据。本院经审查认为，被执行人赵志军未经批准占用集体土地建周官桥乡蒲塘冲新砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，具有严重的违法性。申请执行人邵东县国土资源局根据被执行人赵志军行为的性质，对被执行人赵志军作出的邵国土资罚字（2017）62号国土资源违法案件行政处罚决定，系认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。在规定的期满后，被执行人赵志军既未提起行政诉讼，又不自动履行该决定所确定的义务。在申请执行人邵东县国土资源局依法向被执行人赵志军进行催告后，被执行人赵志军仍未自动履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行邵东县国土资源局于2017年5月16日对被执行人赵志军作出的邵国土资罚字（2017）62号国土资源违法案件行政处罚决定。二、限被执行人赵志军在本裁定书送达后于2017年9月10日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占用的土地、恢复土地原状。逾期不履行的，由邵东县周官桥乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾玉平人民陪审员  彭求卿人民陪审员  王寿乔二〇一七年八月十七日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省石�庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00495号
上诉人（原审原告）孙雅娜。
被上诉人（原审被告）河北华糖传媒有限公司，住所地石家庄市广安大街36号。
法定代表人郭金平，董事长。
上诉人孙雅娜因与被上诉人河北华糖传媒有限公司劳动争议纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第43号民事裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审理认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第43号民事裁定；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 娟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00027号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人西安方元能源工程有限责任公司。
被执行人西安方元能源工程有限责任公司于2012年5月18日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城四路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2012）第0867号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第0867号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐晶晶
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初6号
原告湖南九通地产有限公司，住所地湖南省郴州市万华路郴州经济开发区管委会老办公楼503室。
法定代表人陈光友，该公司总经理。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
委托代理人谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。
被告临武县房产管理局，住所地湖南省临武县晴岚路四家大院D栋2楼。
法定代表人罗欠欠，该局局长。
委托代理人李楠，湖南民安律师事务所律师。
第三人湖南九通地产有限公司临武分公司，住所地湖南省临武县晴岚南路13号。
负责人胡群生，男，该公司负责人。
本院在审理原告湖南九通地产有限公司诉被告临武县房产管理局房屋登记管理一案中，原告湖南九通地产有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分自己的诉讼权利必须在法律规定的范围内进行，以不损害国家、社会的利益以及其他人的合法权益为前提。本案中，原告湖南九通地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南九通地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取。由原告湖南九通地产有限公司负担。
审判长 谢喻桂
审判员 谢丰辉
审判员 罗桂华
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10130号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：张丽芬。
原告海马财务有限公司与被告张丽芬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告张丽芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽芬支付贷款剩余本金11684.33元、利息548.7元（暂计算到2016年9月6日）、违约金4200元,共计16433.03元；2.判令被告张丽芬支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告张丽芬未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“鲁XX**”、车架号为“LMVAFLXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日，原告与被告张丽芬签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告张丽芬为购买车辆而向原告借款人民币42000元，借款期限为36个月，自2013年12月30日起至2016年12月30日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“鲁XX**”、车架号为“LMVAFLXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年2月07日开始还款，共还款27期，但自2016年4月30日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告张丽芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2013年12月27日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“鲁XX**”、车架号为“LMVAFLXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币42000元，借款期限为36个月，自2013年12月30日起至2016年12月30日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年1月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了42000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，被告尚欠原告贷款本金11684.33元、利息548.7元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金11684.33元、利息548.7元、违约金4200元（42000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张丽芬于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金11684.33元、利息548.7元、违约金4200元，共计16433.03元；
二、原告海马财务有限公司对被告张丽芬的车辆（车牌号为“鲁XX**”、车架号为“LMVAFLXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告张丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202财保6号
申请人：雍萍，女，1969年7月3日出生。
申请人：雍马丽，女，1972年10月15日出生。
被申请人：陆启武，男，1948年7月21日出生。
申请人雍萍、雍马丽于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆启武所有的价值人民币37万元的财产予以保全，申请人提供现金及房产担保。
本院经审查认为，申请人雍萍、雍马丽的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陆启武所有的座落于芜湖市镜湖区房产及相应的土地使用权在人民币30万元范围内予以冻结；
二、对被申请人陆启武个人账户（开户行：中国农业银行芜湖柳春园支行）在人民币3.5万元范围内；（开户行：中国农业银行芜湖柳春园支行）在人民币3.5万元范围内予以冻结。
三、对担保人沈建斌所有的位于芜湖市镜湖区香苑小区房产在人民币370000元予以查封，查封日期为2017年3月27日至2020年3月27日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪运峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄文昊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第287号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：上官光子。
被执行人章荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第988号行政裁定书，于2015年05月28日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人章荣计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月28日向被执行人章荣发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款14500.00元；二、负担案件执行费118.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人章荣的财产情况，发现被执行人章荣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院于2015年5月28日依法对被执行人章荣予以司法拘留十五日，期限届满仍未履行。
本院查明，被执行人章荣已被本院拘留十五日，期限届满仍未履行，被执行人章荣也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人章荣有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、司法拘留呈批表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人章荣有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第287号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年七月七日
书记员 吴新新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申268号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张武寅，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝君，住广东省深圳市罗湖区。
一审被告、二审被上诉人：张爱清，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人张武寅因与被申请人林宝君及一审被告、二审被上诉人张爱清民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终8045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张武寅申请再审称：一、申请人有充足的证据证明张爱清参与组织非法集资案，其参与交易的人数多、交易资金量大、资金交易频繁、持续时间长、卷入人数资金逐步增多等，符合重大非法集资犯罪的所有特征。二、林宝君是张爱清非法集资案的主要参与者。林宝君与张爱清的资金交易特征完全符合非法集资案交易资金量大、交易密集的特征，林宝君还动员自己的亲戚及朋友参加集资，让他们先打款给自己，然后转款给张爱清，以获取高额利差。以上事实充分证明本案属于非法集资刑事案件，根据1998年《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条及2014年最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条等相关规定，法院对本案应该裁定驳回起诉、中止执行判决，将有关材料移送公安机关。三、申请人没有参与非法集资活动，张爱清参与的集资款项也没用于申请人的个人消费及家庭开支，因此，申请人不应承担连带责任。四、二审判决否认根据银行交易清单计算的客观的本金数据，只认定四张借据，且对远超国家法律保护的非法集资利率也予以认可。综上，二审判决从各方面均有袒护林宝君之嫌，恳请法院再审，依法作出客观公正的判决。
本院认为：依据法律规定，合法的债务受到法律保护。本案中，由于借贷双方互有频密的资金往来，且对部分款项的用途有较大争议，也无法单独计算每一笔款项的利息，因此，对张爱清在2015年出具四张借条之前已经支付的款项已不具备重新计算是否有超过四倍利率，并将超过的部分予以抵扣的事实基础。二审判决依据张爱清在2015年出具的四张借条，综合本案的其他证据，确认张爱清向林宝君共借款10695126元，具有充足的事实依据，张武寅提出的上述四张借条出具以前已付的利息远远超过法律规定及部分还款没有抵扣的再审申请理由，本院不予采纳。本案审理的是林宝君与张爱清之间的民间借贷法律关系，至于林宝君所借的款项是自有资金还是向他人所借，以及张爱清是否还向其他人借款，不属于本案审理范围。张武寅认为林宝君与张爱清的行为涉嫌构成非法集资犯罪，没有事实依据。本案所涉及的借款发生在2010年至2014年张武寅与张爱清婚姻存续期间，张武寅主张对涉案借款没有参与及所借款项没有用于家庭生活开支，但其未能举证证明涉案借款属于张爱清的个人借款或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本案二审判决认定事实清楚、适用法律正确，张武寅申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张武寅的再审申请。
审判长 涂超群
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十月十九日
书记员 王文燕
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00043号
申请人杨松柱，男，1987年10月24日出生，汉族号码340111198710247518，住合肥市庐阳区。
被执行人黄定宝，男，1962年9月26日出生，汉族号码342421196209260817，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张新兰，女，1968年6月1日出生，汉族号码34240119680601394X，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安市裕安区新安供销合作社，住六安市，法定代表人：黄定宝。
本院依照已经发生法律效力的（2013）合民一初字第00626号民事判决书，于2014年12月20日向被执行人黄定宝、张新兰、六安市裕安区新安供销合作社发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人六安市裕安区新安供销合作社所有的位于六安市裕安区新安街道的综合楼两栋（房地权证号分别为：房地权证裕安字第××号、房地权证裕安字第××号），限制其办理抵押、转让等过户手续，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 匡 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 傅绪辉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终159号
原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡松，男，1997年10月3日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于2016年4月12日被湄潭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月28日被湄潭县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控原审被告人胡松犯交通肇事罪一案，于2017年1月18日作出（2017）黔0328刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人胡松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月4日17时许，原审被告人胡松在湄潭县黄家坝民建村前进组易中强家中，与易中强、任永等人吃饭饮酒后，同日21时50分许，胡松无机动车驾驶资格驾驶贵CSF7**号普通二轮摩托车从湄潭县黄家坝新街方向往黄家坝平桥方向行驶，当行驶至黄家坝移民街（平桥路段）时，其所驾车左前侧碰撞行驶方向道路左侧劳作的被害人苏春兰，后所驾车辆倒地滑行，造成胡松、苏春兰受伤，苏春兰经医院医治无效于2016年11月28日死亡的道路交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，胡松肇事后所抽取血样中乙醇含量为204.38mg/100ml，其肇事时系醉酒驾驶机动车。经湄潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡松承担本次事故全部责任，苏春兰无责任。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人胡松犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人胡松以“愿意赔偿被害人亲属，请求从轻处罚”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人胡松于2016年11月4日，在湄潭县黄家坝无机动车驾驶资格并醉酒驾驶摩托车，发生交通事故致被害人苏春兰死亡，自己负事故全部责任的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人胡松违反道路交通运输管理法规，无机动车驾驶资格并醉酒在公共交通道路上驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。原审法院根据胡松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合相关量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。对胡松所提“愿意赔偿被害人亲属，请求从轻处罚”的上诉理由，经本院核实，其本人及亲属均表示没有赔偿能力。故对其请求从轻处罚的上诉请求，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年二月二十七日
书记员 倪正波
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第130号
上诉人（原审被告）韩允飞。
被上诉人（原审原告）史玉琴。
被上诉人（原审被告）史玉娟。
上诉人韩允飞因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶民一初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，二被告曾系夫妻关系，原告系被告史玉娟的姐姐。二被告在婚姻关系存续期间，曾向原告借款，现下欠25，000元。二被告因婚姻问题，曾私下达成离婚协议，协议书载明：“从2013年6月1日起，史玉娟与韩允飞不存在婚姻关系。韩允飞欠史玉娟姐姐人民币两万伍千元（￥25，000.00元），欠韩允飞姐姐叁万元（￥30，000.00元）。从6月1日起，第一防水西面的店由史玉娟来经营，欠款共计5.5万由史玉娟来还。……”。后因故，二被告未能在汶上县民政局办理离婚登记。被告史玉娟以夫妻感情破裂为由，向汶上县人民法院起诉与被告韩允飞离婚。汶上县人民法院判决准予二被告离婚，对财产及债务问题未作处理。2013年8月20日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款25，000元及利息，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告史玉娟认可现仍欠原告借款25，000元的事实。
原审法院认为，二被告在婚姻关系存续期间欠原告借款25，000元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求二被告偿还借款25，000元的请求，应予支持。因未约定利息，该借款视为不支付利息，但对于起诉后的利息，二被告应予支付，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起支付至二被告履行偿还义务完毕之日止，原告主张利息计付至2014年7月25日止，不违反法律规定，本院予以准许。但对于原告主张利息从2013年6月1日起计算的请求，于法无据，本院不予支持。被告韩允飞辩称其没向原告借款，不知道借款的事情，离婚协议是以离婚为前提签订的，因离婚未成而未生效，不同意偿还原告借款及利息，本院认为，二被告在离婚协议中对债务的分配因离婚未成而未生效，但对协议中二被告认可欠原告25，000元债务的事实应予认定，且被告史玉娟对该笔借款至今一直予以认可，被告韩允飞否定该债务及协议，未有充分的证据推翻原来认可欠原告债务的事实，因此，对被告韩允飞的辩解，本院不予支持。被告史玉娟主张因洁具店现由被告韩允飞控制，离婚时未分割，应由被告韩允飞个人偿还该借款，不能对抗原告就夫妻共同债务向二被告主张权利的权利，对被告史玉娟的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩允飞、史玉娟于本判决生效后十日内偿还原告史玉琴借款25，000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月20日起计付至被告韩允飞、史玉娟履行给付义务完毕之日止；二、驳回原告史玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告韩允飞、史玉娟负担（原告已预交，待执行结案时，与被告一并结清）。
宣判后，上诉人韩允飞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审判决认定事实不清，从而导致错误判决。上诉人与被上诉人史玉娟签订了离婚协议，约定所欠债务由史玉娟清偿，且史玉娟已经还清借款25，000元。二、一审判决结果明显偏袒了被上诉人，损害了上诉人的合法权益。因两被上诉人是亲姐妹，其合伙恶意诉讼，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人史玉琴、史玉娟未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人韩允飞、被上诉人史玉娟在婚姻关系存续期间与被上诉人史玉琴之间是否存在25，000元的民间借贷关系。上诉人韩允飞与被上诉人史玉娟原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间曾经达成过离婚协议一份，根据离婚协议载明的内容，上诉人韩允飞欠史玉娟姐姐25，000元。虽然双方最终没有按照离婚协议的内容调解离婚，但离婚协议中关于欠款的表述系双方的真实意思表示，且上诉人在上诉状中也认可欠款的事实。因此，对上诉人韩允飞、被上诉人史玉娟在婚姻关系存续期间与被上诉人史玉琴之间存在25，000元的民间借贷关系，本院予以确认。上诉人主张离婚协议中有涂改的内容，不应作为证据使用，但所谓的涂改只是在离婚协议的最后一行删去了“店里的东西值五万元”这几个字，并没有关于欠款方面的涂改，因此，上诉人的主张理由不当，本院不予支持。上诉人主张上述欠款已经由被上诉人史玉娟偿还完毕，被上诉人均不予认可，上诉人也没有提供证据予以证实，因此，上诉人应当承担举证不能的法律责任，其主张明显不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人韩允飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王翠英
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6177号
原告：王红妹，女，1960年4月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张剑，男，1984年10月9日生，汉族，高邮市人，住址同上，系王红妹之子。
被告：万才正，男，1962年12月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告王红妹、张剑与被告万才正分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张剑（死者张某之长子）及案外人张毅（死者张某之次子）向本院提交书面声明，提出因其两人已放弃继承权，故在本案中不再作为原告主张权利，本院经审查认为，符合当事人意思自治原则，依法予以准许。原告王红妹及其委托诉讼代理人张剑，被告万才正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王红妹之夫张某于2017年7月21日去世，被告万才正在张某生前多次向其赊欠货款，双方于2011年9月27日结算，被告共欠张某货款22.3万元，并立欠据一份为证，被告于被告于2016年7月20日在高邮法院西门口还款2万元，在张某住院期间还款0.3万元，余款20万元经张某生前及原告多次催要未果，现诉至本院，要求被立即归还全部款项。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、被告于2011年9月27日出具给张某的欠据一份，以证明被告欠张某货款22.3万元的事实；
2、录音光盘及录音内容打印件各一份，以证明2017年10月6日，被告自认欠原告21.3万元的事实。
被告辩称，对欠据所载明的欠款事实无异议，但该款于2013年至2014年间打给严传楼（系张某的会计）10万元，可以到银行查，张剑2016年经与被告对帐，张某另欠被告12万元，张某有四个记帐薄，上面有记帐流水，张某共向原告拿虾苗1936万尾×0.022元，共计45.59万元，张某只给付了17.1万元，且欠据系发生于2011年，张某死前并未向被告主张过欠款，故被告并不欠原告的钱；原告在诉状中所称的2万元是张某被法院执行，被告拿2万元赎他的，还有0.3万元系被告到医院看张某出的人情钱，并非用于还债。
被告为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：被告自己记载的帐目流水及送达驾驶员送货记帐流水各一份，以证明被告万才正系赣榆虾苗场高邮地区的总代理商，张某销售给虾农的虾苗虽系案外人赣榆虾苗场所生产，但却是从被告处购买，张某欠被告万才正虾苗款的事实。
本院经审理认定事实如下：原告王红妹之夫张某于2017年7月21日去世，2011年左右，被告万才正与张某之间存在成品活虾交易，双方于2011年9月27日进行结算，被告向张某出具欠据一份，欠据上注明的欠款金额为22.3万元，并注明：老帐新全部，未注明还款期限及逾期付款利息。被告在立据后，一直未还款，于2016年7月20日，在张某因其他案件被法院执行时，向原告还款2万元，2017年在张某生病住院期间，在张某的催要下还款0.3万元，余款20万元至今未付，致原告诉讼。
另查明，死者张某之父张国青于2007年8月2日死亡，其母姜阿召于1989年9月17日死亡，其合法继承人为其妻王红妹及其子张剑、张毅，张剑、张毅已向本院提交书面声明，放弃继承权，并放弃作为本案原告的诉讼主体资格。
由于庭审中被告对原告提交欠据的真实性无异议，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。
本院认为，被告万才正欠原告王红妹之夫张某成品活虾款20万元逾期未还，依法应承担纠纷的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告提出张某生前尚欠其虾苗款若干，要求予以抵消的主张，因对该节事实被告未能陈述具体欠款金额并举证证明，而原告否认被告的主张，故故对被告的主张不予支持，若被告将来取得张某欠被告虾苗款的证据，可另行主张权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告万才正应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王红妹欠款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告万才正承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19725号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030078278219X2。
法定代表人岳鹰，该分行行长。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告王平，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区深惠路。
被告郑滨，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费2358元已由原告预交,本院减半收取1179元由原告承担.
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶钧如
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙建强
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1656号
原告：李启进，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省高州市。
原告：钟振周，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：王汉荣，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。系原告李启进、钟振周所在村委会推荐的诉讼代理人。
被告：广州市巨昌建设工程有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：黄昌亚，总经理。
委托诉讼代理人：曾春霞、杜洪炜，均系广东合誉律师事务所律师。
被告：郑建华，男，1971年3月3日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：广州市谭山蜂业有限公司，住所地广东省广州市从化。
法定代表人：谭东山，总经理。
委托诉讼代理人：罗美君、赖剑波，均系广东省广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
本院在审理原告李启进、钟振周与被告广州市巨昌建设工程有限公司、郑建华、广州市谭山蜂业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2016年11月23日依法向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知原告应于接到该通知单之次日起七日内，按该通知单《附表》所列账户预交案件受理费4100元，逾期交费依法按自动撤诉处理。其后，原告未预交案件受理费4100元。2016年12月14日，原告李启进、钟振周以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李启进、钟振周以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李启进、钟振周撤回起诉。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由原告李启进、钟振周负担。
审 判 长 周建汉
代理审判员 董文祥
人民陪审员 李力保
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邓丽坚
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第2289号
原告张红卫，男。
委托代理人王冬梅，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告徐州永盛劳务有限公司。
法定代表人杨继强，经理。
委托代理人方玲，女。
被告徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿，住所地沛县河口镇人民路北侧。
法定代表人谭江江，矿长。
委托代理人乔吉海，江苏金汉都律师事务所律师。
委托代理人王春燕，女。
原告张红卫诉被告徐州永盛劳务有限公司、徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿工伤保险待遇纠纷一案，原告张红卫于2014年12月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告张红卫的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张红卫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张红卫负担。
审判员 李霞
二〇一四年十二月十日
书记员 王冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第2289号
原告张红卫，居民。
委托代理人王冬梅。
被告徐州永盛劳务有限公司，住所地沛县新沛路南侧香颂雅苑小区3号楼门面39-6号房。
法定代表人杨继强，经理。
委托代理人方玲，女，1970年3月6日生，汉族。
被告徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿，住所地沛县河口镇人民路北侧。
法定代表人谭江江，矿长。
委托代理人乔吉海，江苏金汉都律师事务所律师。
委托代理人王春燕，女，1984年3月9日生，汉族。
原告张红卫诉被告徐州永盛劳务有限公司、徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿工伤保险待遇纠纷一案，原告张红卫于2014年12月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告张红卫的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张红卫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张红卫负担。
审判员 李霞
二〇一四年十二月十日
书记员 王冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初3138号
原告：武汉鸿宇翔机械化工程有限公司,住所地：武汉市硚口区陈家小区53栋2-5-4号。
法定代表人：韩国莲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴劲松，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴灿，男，1969年10月12日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市硚口区。
被告：张军华，女，1975年8月15日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉鸿宇翔机械化工程有限公司与被告吴灿、张军华侵权责任纠纷一案中，原告武汉鸿宇翔机械化工程有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鸿宇翔机械化工程有限公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告武汉鸿宇翔机械化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 黄烈平
二〇一七年七月二十五日
书记员 许 晶
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初12号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人孙占文，男，1969年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年8月26日被开鲁县森林公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人孙占文犯非法占用农用地罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员付瑶瑶出庭支持公诉，被告人孙占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年春季，被告人孙占文将其在开鲁县小街基镇大方子地村南沼承包的林地种植农作物西瓜，耕种林地面积为74.3亩，致林地严重毁坏。孙占文到案后如实供述了自己利用林地种植农作物的事实。
上述事实，被告人孙占文在开庭审理时不持异议，且有被告人户籍信息、到案经过、开鲁县林业局林地毁坏程度认定技术报告、涉案地块土地性质认定结论、现场勘验检查笔录、GPS点图及照片、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙占文违反土地管理规定，开垦林地种植农作物，改变林地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为已构非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。孙占文到案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，积极交纳罚金，结合开鲁县司法局对被告人可予适用社区矫正的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙占文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万二千二百元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴 图
审 判 员 杨 波
人民陪审员 包连芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 崔雪铮
附注：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第623号
原告杨传涛，男，住济南市槐荫区。
委托代理人郑振祥，山东元泉律师事务所律师。
被告王莲，女，住济南市天桥区。
被告赵建民，男，住济南市槐荫区。
原告杨传涛与被告王莲、被告赵建民公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨传涛及其委托代理人郑振祥、被告王莲、被告赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月3日，原告经被告赵建民介绍给被告王莲运输油料至山东省平度市，运费1400元。被告王莲称运费已交给被告赵建民。两被告至今未支付运费。现诉至法院，请求法院依法判令：两被告支付运费1400元并赔偿利息损失。
两被告均答辩称，原告在2002年3月份，已经对所诉事项进行起诉，后无故撤诉，明显违背“一事不再理”的法律规定。被告与原告之间没有合同关系。
经审理本院认定，被告王莲系原济南市天桥特种油料经销处（以下简称天桥特油）法定代表人，天桥特油于2003年1月8日注销。原告于2000年4月与被告赵建民达成口头协议，运送天桥特油的货物至山东省平度市，原告按约完成运输。
原告称2000年4月3日，原告经被告赵建民介绍给被告王莲，口头达成协议运输油料至山东省平度市，运费1400元，原告运输货物后，被告王莲未支付运费，并称运费已经支付给赵建民。被告王莲称，天桥特油的所有运输业务都是由被告赵建民承运，运费全部支付给被告赵建民，她不认识原告。被告赵建民称，天桥特油的所有运输业务都是由他承运，运费全部由天桥特油支付给他，他再支付给实际承运人。2000年他给原告介绍了天桥特油的一个运输业务，从济南市运送天桥特油的油到平度市，由原告与囤新明商议的运费共900元，由天桥特油支付，当时货主称将空桶拉回济南再支付100元。
被告赵建民提交由原告于2002年3月13日出具的《民事诉状》一份，主要载明了杨传民要求判令赵建民、囤新明支付运费1000元。被告赵建民还提交由案外人囤新明于2002年4月3日出具的《应诉答辩状》一份，主要载明：赵建民常年与天桥特油保持运输业务，凡经他介绍的事，运费都由他一人经手。2000年4月，天桥特油找赵建民送货至平度市，由我跟车送货。赵建民找到杨传涛，让其帮忙运送。途中杨传涛称赵建民给他说运费900元。返回时多装了十几个空桶，天桥特油的员工称加100元运费。返回后，他让杨传涛将拉回空桶的证明条交给赵建民，由赵建民以此为据到单位结账。
另，原告杨传涛于2002年3月在济南市槐荫区人民法院起诉赵建民、囤新明，要求支付运费1000元。同年4月23日，济南市槐荫区人民法院出具民事裁定书，载明：因原告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。
关于利息损失，原告主张以1400元为基数，自2000年4月3日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告提交的字条及被告赵建民提交的民事诉状、应诉答辩状等证据及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告王莲、被告赵建民均对“天桥特油的所有运输业务都是由被告赵建民承运，运费全部由天桥特油支付给被告赵建民”的事实当庭予以认可。且案外人囤新明出具的应诉答辩状中，载明了由被告赵建民找原告杨传涛运输货物，并由赵建民持证明条到单位结账的事实。因此，原告与被告赵建民之间的公路货物运输合同关系成立，原告完成约定义务后，被告赵建民应支付约定的运费，原告主张被告赵建民支付运费，符合法律规定，本院予以支持。原告曾就该事实于2002年3月提起诉讼，并主张被告支付运费1000元，结合案外人囤新明出具的应诉答辩状及被告赵建民在庭审中的陈述，本院认定运费数额为1000元。原告主张被告王莲支付运费，无法律依据，本院不予支持。被告王莲辩称与原告之间无合同关系的抗辩意见，本院予以采纳。两被告的其他答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。原告主张被告赵建民赔偿利息损失，符合法律规定，但起算日期应由原告第一次起诉主张权利之日2002年3月13日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵建民支付原告杨传涛运费1000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵建民赔偿原告杨传涛利息损失，计算方式为：以1000元为基数，自2002年3月13日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与上述款项一并付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵建民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 徐西春
人民陪审员 金衍鸣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 金 宛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第623号
原告江苏康进医疗器材有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇董墅村常郑路56号。
法定代表人叶晓程，该公司董事长。
委托代理人李兴华，江苏聚博律师事务所律师。
委托代理人杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
原告江苏康进医疗器材有限公司（以下简称康进公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康进公司的委托代理人杨晓波，被告人保常州分公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康进公司诉称，2014年1月9日，康进公司驾驶员芮根兴驾驶苏D×××××号厢式货车，在上海市松江区G15东侧1301.2公里处与案外人尤全驾驶皖S×××××号仓棚式货车发生追尾事故，造成双方车辆损坏，经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，康进公司承担主要责任。康进公司在人保常州分公司处投保有车损险。事故发生后，该司通知了人保常州分公司，已经定损并维修。该司向人保常州分公司申请理赔，但人保常州分公司拒赔。故康进公司诉至法院，请求法院判令人保常州分公司支付保险理赔款36060元，并承担本案诉讼费。
被告人保常州分公司口头辩称，本车损19110元（施救费300元，对于康进公司提出的3560元我司不再认可），已于2014年8月1日赔付，我司不再承担赔偿责任，请求康进公司撤诉。
经审理查明，康进公司与人保常州分公司于2013年5月9日签订机动车辆保险合同一份，约定康进公司为其所有的苏D×××××号车在人保常州分公司投保机动车损失险、第三者责任保险，其中，车辆损失险限额为11万元、第三者责任险赔偿限额为50万元，保险期限自2013年5月26日零时起至2014年5月25日二十四时止。2014年1月9日14时54分左右，龙全驾车载杨杰沿上海市松江区G15左侧机动车道由南向北行驶，因疏忽与前方车辆发生追尾事故（现场未留下制动印未采取任何措施），适逢芮根兴驾苏D×××××号车沿G15左侧机动车道由南向北行驶至东侧1301.2公里处，芮根兴因未保持纵向安全车距，车头撞击龙全所驾车辆车尾，造成车辆物损、人员死亡（因龙全所驾车辆在第一次撞击中已致龙全、杨杰受伤，因此不能确认杨杰是第一次撞击还是第二次撞击致其死亡，杨杰经医院抢救于2014年1月26日死亡）的交通事故。上海市公安局松江公安分局交通警察支队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定芮根兴承担事故主要责任，龙全承担事故次要责任，杨杰不承担事故责任。事故发生后，苏D×××××号车经人保常州分公司定损，损失为29000元。康进公司支付维修费29000元，另支付维修费3500元，施救费3560元。康进公司向人保常州分公司申请理赔未达成一致意见，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
庭审中，康进公司陈述，确实已经收到理赔款19110元。另外支付的维修费3500元，是在修车过程中，发现有新的维修项目，超出了定损的金额，当时向保险公司提出来了，但是保险公司说已经定损了，所以不再定损。人保常州分公司陈述，我们定损实际流程是边修边定，如果确实有遗漏也会添加进去的，如果定损员不认可的话肯定就是跟事故责任没有关联，所以这3500元我方不认可。
上述事实有康进公司提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、人保常州分公司的机动车保险车辆损失情况确认书、维修费、施救费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，康进公司与人保常州分公司签订的机动车保险合同合法有效。保险车辆发生交通事故致财产损失的，应在保险限额内赔偿。对于保险车辆因发生交通事故造成的保险车辆的损失，康进公司既可以依据双方保险合同约定要求保险公司理赔，亦可以依据侵权法的规定要求侵权人赔偿。人保常州分公司赔偿后，可以取得代位康进公司行使对第三者请求赔偿的权利。康进公司超出定损金额的修车费3500元，未有人保常州分公司认可，本院不予支持。施救费3560元，人保常州分公司认可300元，但并无证据加以反驳，人保常州分公司关于施救费的抗辩意见，本院不予采纳。人保常州分公司应当支付保险理赔款共计32560元，扣除已经支付的19110元，还应当支付13450元。综上，康进公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏康进医疗器材有限公司支付理赔款13450元。
二、驳回江苏康进医疗器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，按规定减半收取351元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担131元，由江苏康进医疗器材有限公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年七月十五日
书 记 员 顾逸岚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17495号
原告深圳市华光达科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第一工业区B栋6楼、7楼，组织机构代码
法定代表人魏磊。
委托代理人郭喜清，该公司员工。
被告东莞市斯盖谱新能源科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田村怡安工业城123A栋，组织机构代码
法定代表人丁伏平。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冼晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭喜清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系专门生产太阳能电池和组件的公司，自2014年9月开始向原告订购涂锡铜带/光伏焊带/汇流带用于其太阳能电池的焊接。原告与被告之间涂锡铜带/光伏焊带/汇流带供货的交易流程为由被告根据其生产需求向原告发送货物涂锡铜带/光伏焊带/汇流带，付款方式为月结30天。前期被告尚能按共同约定付款，但自2015年7月起，被告即以客户货款资金不到位，或资金投入公司其他建设项目中，周转不过来为由，拖延付款，根据原告与被告的2015年10月份对账单、发货单、已开发票、发票回单等显示，被告实际拖欠原告2014年6月份我货款2600元、2015年7月份货款51500元、2015年8月份货款272820元，2015年10月份货款21435.93元，合计拖欠货款348355.93元，经我司多次致电催款，于2016年4月30日和2016年5月31日分别开具支票5万元和10万元用于支付货款，但在银行进帐时，均提示帐号余额不足以支付票据款项，遭退票。被告仅在2016年7月18日银行转账支付货款2万元，截止至2016年7月27日止仍拖欠货款328355.93元。原告请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款328355.93元；2、被告立即支付拖欠货款利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年9月1日开始计算至2016年7月27日止，暂计利息51868.11元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月至2015年10月期间，原告按照被告采购订货单的指示，向被告供应涂锡铜带、光伏焊带、汇流带、钢化玻璃等产品，原告将货物送至被告注册经营地点，由被告工作人员黄婷、罗文等签收，双方约定结算方式为月结30天。经原被告于2016年6月13日对账，被告共结欠原告2015年6月至2015年10月期间货款348355.93元。另外原告主张，被告于2016年7月18日通过银行转账的方式向原告支付货款20000元，其余款项至今未付。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《采购订货单》、《购销合同》、《送货单》、《2015年10月份对账单》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当承担相应法律后果，视为放弃答辩并对原告举示证据进行质证的权利。原告提供的《采购订货单》、《购销合同》、《送货单》、《2015年10月份对账单》等系列证据能够相互印证，并形成证据链，本院予以采信；上述证据可以证实截至2016年6月13日被告共结欠原告2015年6月至2015年10月期间货款348355.93元的事实，本院予以确认。根据举证责任分配原则，被告应当对其付款事实负担举证责任，鉴于被告怠于履行该项诉讼义务，应当承担相应后果；原告主张被告于2016年7月18日支付货款20000元，系对其不利事实的自认，在被告未能举示相反证据予以反驳的情况下，本院采信该主张。故本院认定被告仍拖欠原告货款328355.93元。结合双方合同约定的结算方式，上述款项已到履行期，被告应当履行支付货款的义务。被告未按约履行付款义务仍应向原告支付迟延履行债务的利息，结合双方约定的结算方式，有关利息以未付款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年12月1日起计付至货款清偿之日止。对于原告的诉讼请求，超过本院认定的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市斯盖谱新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市华光达科技有限公司支付货款328355.93元，并支付逾期付款利息（以328355.93元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年12月1日起计付至货款清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市华光达科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 冼晓莉
二〇一六年九月三十日
书记员 李玉婷
书记员 李一军
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3900号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈明亮，男，1983年4月11日出生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,592.21元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,592.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第319号
罪犯王强，男，汉族，生于1976年6月1日，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年11月29日作出（2011）酒肃刑初字第13号刑事判决，认定被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元（已缴纳3000元）。刑期自2011年1月25日起至2015年7月24日止，判决发生法律效力后即交付执行。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑一年的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试132分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在楼道值岗岗位上，能遵守岗位职责，按要求完成任务。2013年8月至2014年5月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王强服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑十一个月四日（刑期自2011年1月25日起至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 臻
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 茹丽霞
甘肃省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）甘委赔监16号
王万寿：
你不服甘肃省酒泉市中级人民法院赔偿委员会（以下简称酒泉中院赔委会）（2016）甘09委赔4号决定，以甘肃省酒泉市公安局肃州分局（以下简称肃州分局）违法刑事拘留赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，2001年6月2日，肃州分局因你与他人发生打架纠纷，以治安行政案件对你采取相关措施，肃州分局的相关行政执法行为已经通过行政赔偿程序进行处理。现你又以违法刑事拘留赔偿为由申请国家赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的刑事司法赔偿案件的受案范围，应予驳回。酒泉中院赔委会决定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。你的申诉请求缺乏事实和法律依据，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日