湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1406号
原告谢正春，男，1959年10月13日生，汉族，户籍所在地在湖南省沅江市共华镇界福村*组***号，现住湖南省沅江市江南集贸市场旁。
委托代理人姚少波，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代收法律文书，代收执行款项。
被告曹宇，男，1980年9月28日生，汉族，住湖南省沅江市南洞庭芦苇场徐家岭管理区三队***号。
被告杨志恒，男，1986年3月11日生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县宾州镇蒙村村委会杨村一队***号。
被告广东宜通世纪科技股份有限公司，地址在广东省广州市天河区建中路14、16号第三层东。
法定代表人童文伟，董事长。
委托代理人徐海，广东广信君达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为参与应诉、提起上诉、申诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，代为调查、收集、提交证据，申请延期交换证据、申请鉴定、申请财产保全、先予执行，代为提交、签收各类法律文书，代为参与执行及与本案审理及执行的有关事项。
委托代理人杨志恒，男，1986年3月11日生，汉族，系该公司职员，住广西壮族自治区宾阳县宾州镇蒙村村委会杨村一队445。代理权限为特别授权代理，即代为参与应诉、提起上诉、申诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，代为调查、收集、提交证据，申请延期交换证据、申请鉴定、申请财产保全、先予执行，代为提交、签收各类法律文书，代为参与执行及与本案审理及执行的有关事项。
原告谢正春与被告曹宇、杨志恒、广东宜通世纪科技股份有限公司（以下简称广东宜通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢正春的委托代理人姚少波、被告曹宇、被告杨志恒、被告广东宜通公司的委托代理人徐海与杨志恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正春诉称，2015年11月2日，原告谢正春在被告曹宇所承接的广西崇左地区通信施工工地施工时，因施工设备破裂导致谢正春从高处坠落，造成谢正春受伤住院；之后，曹宇支付了部分医疗费用，对于后续赔偿费用未再支付。因曹宇是与被告杨志恒、被告广东宜通公司签订合同承接该施工项目，且曹宇无施工资质，故诉至法院要求各被告连带赔偿谢正春的各项损失共计659652.5元（其中医疗费197122.5元、住院伙食补助费18000元、后续医疗费30000元、营养费5000元、残疾赔偿金288380元、误工费34500元、护理费27600元、被扶养人生活费16250元、交通费与住宿费12000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金25000元、残疾器具费5000元）。针对各被告的辩解意见，广东宜通公司以《承揽劳务费协议》的名称写了“承揽”二字为由提出其与曹宇之间为承揽关系，谢正春认为双方是建设施工合同关系，定名为《承揽劳务费协议》意在规避其责任，协议书上合同标的是崇左地区的管线、装机的安装施工，工期长、跨越地域广，全过程受到广东宜通公司监管，广东宜通公司明知曹宇无相应施工资质和安全生产条件，仍将其工程承包给曹宇，故应由广东宜通公司与曹宇承担共同赔偿责任。谢正春虽系农村户籍，但其在多年以前就已经迁居到沅江市市区工作生活，其受伤是在曹宇承接的通讯施工工地上发生的事故，且在工地上工作了大半年，故其各项损失应按城镇户籍标准确定。曹宇、杨志恒与广东宜通公司均在事故发生后才到现场，对事故是怎样发生的根本不清楚；谢正春在曹宇所承接工程的工地上从事雇佣活动，由于施工工具出现了如钢绞线松脱、夹板打滑等问题导致发生事故，完全是因各被告的安全生产条件不具备、没有进行相关安全教育培训、保障不到位所导致的，谢正春已尽到了注意义务，谢正春在事故中没有过错，不应承担任何责任。
原告谢正春为证明其主张，提供了如下证据：
1、宁明县人民医院、中南大学湘雅医院、沅江市人民医院的住院资料。
2、医疗费票据。上述证据1、证据2拟证明事故发生后，谢正春先后被送往宁明县人民医院、中国人民解放军第303医院、中南大学湘雅医院、沅江市人民医院、沅江市福康医院住院治疗，共住院181天，出院医嘱载明“继续营养神经”，花费医疗费197184.89元（其中宁明县人民医院医疗费5430.39元、中国人民解放军第303医院医疗费16795.22元、中南大学湘雅医院医疗费148266.71元、沅江市福康医院医疗费2063.1元、沅江市人民医院医疗费24309.47元、益阳市中心医院检查费320元）；其中于2015年12月5日从中南大学湘雅医院出院。补充说明，宁明县人民医院的医疗费和中国人民解放军第303医院的医疗费均是曹宇支付的；中南大学湘雅医院的医疗费由谢正春支付2万元，余款是曹宇支付；其余医疗费均是谢正春支付；曹宇另外向谢正春支付了5000元现金。
3、《承揽劳务费协议》，系广东宜通公司与曹宇于2015年8月21日签订，载明广东宜通公司将广西崇左地区通信施工项目（包括杆线、直埋、附挂、管道四项）承包给曹宇，由广东宜通公司向曹宇支付劳务费，其中杆线包括测量、打洞、立杆、电杆拉线、收放钢绞线、布放光纤电杆号字等，直埋包括挖沟、布放子管、布放光缆、回沟等，管道包括挖沟、放管、做井及井盖、回填等；工程由曹宇包工、包干制，约定了工程结算价格；约定如曹宇无故停工、怠工、拖延工期，广东宜通公司有权处罚，罚款从工程款中扣除；约定曹宇必须服从广东宜通公司管理，特殊情况调遣队伍必须听从广东宜通公司安排；并约定施工过程所有人员安全事故由曹宇负责。杨志恒代表广东宜通公司在协议上签字。
4、益阳市协同司法鉴定所于2016年4月22日作出的[2016]（法临）第147号《法医临床鉴定意见书》。拟证明谢正春的损伤比照GB/T16180-2014的规定构成六级伤残，全案全休300天，伤后至中南大学湘雅医院住院期间需2人护理，之后1人护理120天，二期治疗费30000元。
5、沅江市共华镇福安村村委会的证明及户籍资料。拟证明谢正春的母亲杨三元出生于1934年11月16日，系农业家庭户口，育有三个子女。
6、鉴定费票据。拟证明谢正春花费鉴定费800元。
7、沅江市福康医院的证明，载明“我医院救护车于2015年11月12日在广西南宁3**医院接病人谢正春到湘雅附一医院；于2015年12月4日从湘雅附一接到本院继续治疗”，驾驶员曹建平、护士喻丽辉在证明上签字。拟证明事故发生后，谢正春从广西壮族自治区向湖南省转院系由沅江市福康医院的救护车接送。并补充说明因谢正春伤势严重需要从广西壮族自治区向湖南省转院，是谢正春的家属在沅江市福康医院花费1万元租了该院一台救护车从广西接回来的。
被告曹宇对原告谢正春提供证据发表如下质证意见：对证据2，在宁明县人民医院的费用、中国人民解放军第303医院的费用由曹宇支付；中南大学湘雅医院的费用148266.71元由曹宇支付139000元；益阳市中心医院的检查费予以确认；沅江市福康医院的费用由谢正春支付；沅江市人民医院的费用予以确认；之外，还有中国人民解放军第303医院的检查费用2000多元没有发票和用药明细，还给了5000元现金给谢正春；湘雅医院的退费是退给了曹宇。其余质证意见依广东宜通公司的质证意见。
被告杨志恒、广东宜通公司对原告谢正春提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6无异议。对证据2补充说明，在宁明县人民医院的费用、中国人民解放军第303医院的费用由曹宇支付；中南大学湘雅医院的费用148266.71元由曹宇支付139000元；益阳市中心医院的检查费予以确认；沅江市福康医院的费用由谢正春支付；沅江市人民医院的费用予以确认。对证据3补充说明，该协议能够证实曹宇承揽该项目，广东宜通公司作为定做人对于承揽人曹宇在履行承揽合同中致人损害不负责。对证据5有异议。对证据7有异议，无交通费发生情况的具体金额和合法票据，不予认可，请求法院酌情认定。
被告曹宇辩称，被告曹宇是在被告广东宜通公司承包的工程，原告谢正春一直是在曹宇这里务工。曹宇所承包工程的工作流程是先把电杆安好，再把钢绞线拉好，再将通讯光缆挂到钢绞线上；谢正春的工作是在工地上将通讯光缆挂到电线杆上的钢绞线上，具体动作是用脚扣上电杆，然后坐滑车把光缆挂好；事故发生时，曹宇没在现场，只知谢正春是从钢绞线上的滑车上掉下来的，具体怎么掉下来的不清楚，曹宇赶到现场时，看到谢正春已经掉下来了，还坐在滑车里，钢绞线也已经掉下来了；谢正春掉下来之前所在位置离地面有8米左右。事故发生后，广东宜通公司向曹宇支付18万元用于谢正春的治疗费用、照顾病人的护理费、生活费之类，此款是从曹宇应得的工程款中扣除的；在上述18万元中，曹宇共支付了谢正春160491元的医疗费，之外还有在中国人民解放军第303医院检查的费用2000多元没有发票，另外支付5000元现金给原告；谢正春确实是由在沅江市福复康医院派出的救护车到广西壮族自治区接回湖南省的，救护车费用是谢正春的家人支付，多少钱不清楚。广东宜通公司认为是曹宇与其之间是承揽合同关系，不予认同；曹宇无相关施工资质。综上，要求法院依法判决。
被告曹宇未向本院提供证据。
被告杨志恒、广东宜通公司辩称，被告杨志恒作为被告广东宜通公司的项目经理与被告曹宇签订了《承揽劳务费协议》，将工程承揽给曹宇，广东宜通公司与曹宇之间为承揽关系，广东宜通公司作为定作人对承揽人曹宇在提供承揽服务过程中的对第三方即原告谢正春的赔偿责任不应承担连带责任；杨志恒系广东宜通公司的员工，其与曹宇签订合同系其履行工作职务的行为，不具备独立的诉讼主体资格；杨志恒在与曹宇签订合同时，知道曹宇无相关施工资质。在本案中，谢正春自主提供劳务服务，曹宇作为用工方支付报酬，双方之间属于劳务关系，不构成雇佣关系；谢正春与广东宜通公司之间不存在劳务关系，其要求广东宜通公司与曹宇承担连带责任于法无据。其施工流程根据行业操作习惯是在立好电杆后，两根电杆之间要先挂钢绞线，钢绞线应在两根电杆上做终端，引出一条拉线，接头要用铁线加固做在抱箍上，再用U型槽钢加固；根据现场勘查，施工方只是简单地用一个双槽夹板，没有做其他防护措施；在事故中，谢正春自身存在严重过错，应减轻曹宇的责任。谢正春的各项诉求过高，应依法计算。谢正春是在提供劳务服务过程中因自身过错导致受伤，并非工伤和职业病，对其伤残等级的鉴定应当按照当前适用的2005年1月1日《人体损伤程度鉴定标准（试行）》，因此谢正春为其伤情所作的《法医临床鉴定意见书》的鉴定标准不符合本案的具体情况，请求法庭保留4天提出重新鉴定的权利；且保留对其医疗费申请提出法医文证审查的期限，如在4天内未提出，则视为对上述医药费用无异议。谢正春并未提供其损失应按城镇户籍标准计算的任何证据，故其各项损失不应按城镇户籍标准进行确定。综上，要求驳回谢正春对杨志恒、广东宜通公司的诉讼请求。
被告杨志恒未向本院提供证据。
被告广东宜通公司为证明其主张，提供了如下证据：
1、广东宜通公司与杨志恒签订的《广州市职工劳动合同》。拟证明杨志恒系广东宜通公司的职员。
2、《承揽劳务费协议》，即原告谢正春提供的证据3。拟证明广东宜通公司与曹宇之间系承揽关系。
3、电子银行回单。拟证明广东宜通公司及时向曹宇足额支付了工程款，以便曹宇向谢正春支付医疗费用。
4、事故现场照片。
原告谢正春对被告广东宜通公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的证明目的有异议，该协议实际上是分包协议，广东宜通公司作为分包人在明知曹宇无相关资质和安全生产条件的情形下仍然将该移动通讯施工业务承包给曹宇，不属于承揽合同，是建设施工合同中一个类型。对证据3，与本案无关。对证据4有异议，无法证实谢正春未按规程操作，也不能证明什么原因导致事故发生。
被告曹宇对被告广东宜通公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据4无异议；对证据3有异议，并未足额支付。
被告杨志恒对被告广东宜通公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4均无异议。
为查明案件事实，本院根据原告的申请，调查了下列证据：
证据1、对曹宇的调查笔录。
证据2、中国移动通信集团广西有限公司（以下简称广西移动公司）与广东宜通公司签订的《2014年－2016年综合代维服务合同[标包4玉林（标段2）、标包11崇左（标段1）]》。拟证明广西移动公司（甲方）委托广东宜通公司（乙方）承担甲方指定本地网基站相关代维及发电服务、传输线路代维及零星迁改服务、本地网有线业务各相关设备及线路、IMS专线、客户侧终端的代维及入户装机、移机工作，要求乙方是拥有完成本合同所规定的项目资格的公司（1.2），合同有效期从2015年7月1日起至2016年7月31日或甲方公布新集中采购结果为止，约定乙方负责内部人员的安全生产培训，要求维护人员进行维护作业时做好不限于防坠落等人身安全防范措施（7.2.2.10）。
原告谢正春对本院调查的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，具体金额以事实为准。对证据2无异议。
被告曹宇、杨志恒、广东宜通公司对本院调查的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2均无异议。
在各方充分发表质证意见后，经本院审查，对各方当事人提供的证据的效力进行了认定。具体情况叙述如下：
对原告谢正春提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、被告广东宜通公司提供的证据1、证据2、证据3及本院调查的证据1、证据2，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。对被告广东宜通公司提供的证据4，对其证明目的不予采信。
根据上述有效证据以及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实确认如下：
广西移动公司与被告广东宜通公司签订《2014年－2016年综合代维服务合同[标包4玉林（标段2）、标包11崇左（标段1）]》，由广西移动公司（甲方）委托广东宜通公司（乙方）承担甲方指定本地网基站相关代维及发电服务、传输线路代维及零星迁改服务、本地网有线业务各相关设备及线路、IMS专线、客户侧终端的代维及入户装机、移机工作，要求乙方是拥有完成本合同所规定的项目资格的公司（1.2），合同有效期从2015年7月1日起至2016年7月31日或甲方公布新集中采购结果为止，约定乙方负责内部人员的安全生产培训，要求维护人员进行维护作业时做好不限于防坠落等人身安全防范措施（7.2.2.10）。2015年8月21日，被告杨志恒代表广东宜通公司与被告曹宇签订《承揽劳务费协议》，载明广东宜通公司将广西崇左地区通信施工项目（包括杆线、直埋、附挂、管道四项）承包给曹宇，由广东宜通公司向曹宇支付劳务费，其中杆线包括测量、打洞、立杆、电杆拉线、收放钢绞线、布放光纤电杆号字等，直埋包括挖沟、布放子管、布放光缆、回沟等，管道包括挖沟、放管、做井及井盖、回填等；工程由曹宇包工、包干制，约定了工程结算价格；约定如曹宇无故停工、怠工、拖延工期，广东宜通公司有权处罚，罚款从工程款中扣除；约定曹宇必须服从广东宜通公司管理，特殊情况调遣队伍必须听从广东宜通公司安排；并约定施工过程所有人员安全事故由曹宇负责。曹宇无任何施工资质。
原告谢正春原在曹宇的亲属所承包工地上务工；2015年3月15日，曹宇雇请谢正春至其所承包工程工地上务工，从事挖坑、爬电杆、线路维护等事项，由曹宇负责支付工资；在上述工程的具体施工过程中，其工作流程是先将电杆安装好后，将钢绞线拉在两根电杆顶端做好终端，引出一条拉线，接头用铁线加固做在抱箍上，用U型槽钢加固，再由施工人员坐滑车将通讯光缆挂到钢绞线上；谢正春在其中的工作是用脚扣上电杆顶端后，坐滑车将通讯光缆挂到钢绞线上。2015年11月2日16时左右，谢正春在广西壮族自治区宁明县明江镇工地上工作，其在坐在滑车上将通讯光缆挂到钢绞线上时，滑车从钢绞线上脱落，坠落至地面，造成谢正春受伤；现场无其他安全防护措施。
事故发生后，谢正春先后被送往宁明县人民医院、中国人民解放军第303医院、中南大学湘雅医院、沅江市人民医院、沅江市福康医院住院治疗，共住院181天，出院医嘱载明“继续营养神经”，花费医疗费197184.89元（其中宁明县人民医院医疗费为5430.39元、中国人民解放军第303医院医疗费16795.22元、中南大学湘雅医院医疗费148266.71元、沅江市福康医院医疗费2063.1元、沅江市人民医院医疗费24309.47元、益阳市中心医院检查费320元）；其中于2015年12月5日从中南大学湘雅医院出院。2016年4月22日，益阳市协同司法鉴定所作出[2016]（法临）第147号《法医临床鉴定意见书》，结论为谢正春的损伤比照GB/T16180-2014的规定构成六级伤残、全案全休300天、伤后至中南大学湘雅医院住院期间需2人护理、之后1人护理120天、二期治疗费30000元，谢正春花费鉴定费800元。事故发生后，曹宇支付了谢正春医疗费150492.32元（其中宁明县人民医院医疗费5430.39元、中国人民解放军第303医院医疗费16795.22元、中南大学湘雅医院医疗费128266.71元），并另支付现金5000元，合计155492.32元；广东宜通公司向曹宇支付了部分工程款，用以由曹宇支付上述医疗费。现因各方就赔偿事宜协商未果，故酿成纠纷。
谢正春系农业家庭户口，其一直在外务工，从事上述劳务工作。谢正春的母亲杨三元出生于1934年11月16日生，系农业家庭户口，育有三个子女。
事故发生后，谢正春在从广西壮族自治区向湖南省转院期间，由沅江市福康医院的救护车予以接送，谢正春的家属支付1万元救护车费用。
本案的争议焦点为：一、本案的法律关系；二、谢正春受伤致残造成的经济损失的计算标准及范围与数额。现分述如下：
一、本案的法律关系。
1、事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担。原告谢正春受被告曹宇的雇请，为曹宇所承包工程提供劳务，由曹宇支付工资，双方之间形成劳务关系；谢正春在从事雇佣工作期间从高空坠落造成损害，且无证据证明谢正春在事故中存在过错，故对谢正春在事故中造成的损失，应由接受劳务一方即曹宇承担全部赔偿责任。
2、被告广东宜通公司、杨志恒的责任问题。广西移动公司与广东宜通公司签订合同将其指定的本地网基站相关工作发包给广东宜通公司后，广东宜通公司将其中崇左地区通信施工项目转包给曹宇，虽然合同名称为《承揽劳务费协议》，但根据该协议中约定的施工项目、监督管理等内容，结合广西移动公司与广东宜通公司所签合同中明确约定要求广东宜通公司具备完成合同所规定的项目资格、要求安全生产培训与安全防范措施的情况，该协议实际为建设工程施工合同。广东宜通公司在明知曹宇无任何相应资质的情况下将上述工程发包给曹宇施工，对曹宇在事故中应承担的赔偿责任，广东宜通公司应承担连带赔偿责任。杨志恒系广东宜通公司的工作人员，其代表广东宜通公司与曹宇签订合同系其履行职务行为，故杨志恒在本案中不承担责任。
3、GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》能否作为谢正春的伤残程度鉴定标准的问题。GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》载明“本标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定”，本案中，谢正春向曹宇提供劳务，在从事其工作活动中因工负伤，属于该标准的适用范畴，故对广东宜通公司提出的此项辩解主张，本院不予采纳。
二、谢正春受伤致残造成的经济损失的计算标准及范围与数额。
谢正春虽系农业家庭户口，但其一直在外务工，故其各项损失均应按城镇户籍性质标准进行计算。谢正春就其伤情所作的司法鉴定结论可作为其定损依据。
经本院审核，原告谢正春受伤致残造成的损失为：628881.13元。
1、医疗费207184.89元（含救护车费10000元）。
2、后期医疗费30000元。
3、住院伙食补助费9050元。谢正春住院181天，按照湖南省国家机关一般工作人员的住院伙食补助标准为50元/天.人，计算1人，谢正春的住院伙食补助费应为181天50元/天.人1人＝9050元。
4、营养费5000元。因其出院医嘱载明“继续营养神经”，本院予以采纳，结合其伤残程度，本院酌情认定为5000元。
5、残疾赔偿金288380元。谢正春的损伤构成六级伤残，根据湖南省2015年度统计公报公布的数据，2015年度湖南省统筹地区全省城镇居民人均可支配收入为28838元,据此谢正春的残疾赔偿金为28838元/年20年50％＝288380元。
6、误工费34230.41元。根据法医学鉴定结论,谢正春的误工时间为300天，根据湖南省2015年度统计公报公布的数据，2015年度湖南省统筹地区建筑业的年平均收入为41647元，据此谢正春的误工费为41647元/年÷365天300天＝34230.41元。
7、护理费11160元。谢正春的法医学鉴定结论为伤后至中南大学湘雅医院住院期间需2人护理（即2015年11月2日至2015年12月5日计33天）、之后1人护理120天，结合本地区的护工工资为60元/天.人，谢正春的护理费为60元/天.人33天2人+60元/天.人120天1人=11160元。
8、被扶养人生活费8075.83元。谢正春的母亲杨三元育有三个子女，事故发生时，杨三元年满80周岁（计算5年）,根据湖南省2015年度统计公报公布的数据，2015年度湖南省统筹地区全省农村居民人均生活消费支出为9691元，谢正春的被扶养人生活费为9691元/年.人5年÷3人50%＝8075.83元。
9、鉴定费800元。
10、交通费与住宿费5000元。谢正春虽未就诉求提供证据，但其产生的该项费用客观存在，结合谢正春的住院情况，对谢正春的该项费用，本院酌情认定为5000元。
11、残疾辅助器具费5000元。
12、精神损害抚慰金25000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告曹宇赔偿原告谢正春各项损失473388.81元，由被告广东宜通世纪科技股份有限公司承担连带赔偿责任（已剔除曹宇已支付的155492.32元）；
二、驳回原告谢正春的其他诉讼请求。
上述应支付的款项，限本判决生效后5日内付清，付款至下列账号：开户银行为建行湖南省益阳沅江市支行，开户帐号为43001500167050001289，开户单位为沅江市财政国库集中支付核算局。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2467元、财产保全申请费2520元，合计4987元，由被告曹宇、广东宜通世纪科技股份有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志威
审 判 员 张 清
人民陪审员 彭培焕
二〇一六年七月三十日
书 记 员 钟江怀
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。