wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民金初字第02号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司正阳县支行（以下简称正阳邮政银行）。机构代码：67008857-4。
法定代表人：李玉广，任该行行长。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：王卫东，男，汉族，1971年11月12日出生，住正阳县袁寨乡。
被告：马书正，男，汉族，1963年10月8日出生，住正阳县付寨乡。
被告：杨雷锋，男，汉族，1969年5月13日出生，住正阳县袁寨乡。
正阳邮政银行与被告王卫东、马书正、杨雷锋及杨蜜蜂、武中芳、刘小爱借款合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回对杨蜜蜂、武中芳、刘小爱的起诉。本院依法公开开庭进行审理。原告委托代理人潘成中到庭参加诉讼，被告王卫东、马�正、杨雷锋合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2010年3月27日，原告与被告王卫东签订小额联保借款合同，被告王卫东向原告借款5万元，约定借款期限12个月，年利率15.3%，并由被告马书正、杨雷锋提供连带责任担保。合同签订当日原告向王卫东提供5万元贷款。合同履行过程中，被告王卫东归还借款本金45368.94元，利息结至2010年9月27日。截止2010年9月27日，被告尚有本金4631.06元及该日以后的利息没有偿还。请求判令被告偿还借款本金4631.06元及2010年9月27日以后的利息、罚息。
三被告法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月26日，被告王卫东向原告申请小额贷款，2010年3月27日原告作为甲方与作为乙方的三被告签订一份小额贷款联保协议，约定从2010年3月27日起至2011年3月27日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请签订多次借款合同，在单�借款人最高贷款不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款不超过5万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用。
联保协议签订当日，被告王卫东与原告签订一份小额联保借款合同，以购货为由在原告处贷款50000元，年利率为15.3%，期限为12个月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合�签订当日，原告向被告王卫东发放贷款50000元，合同履行过中，被告偿还了借款本金45368.94元，利息结至2010年9月27日。尚有本金4631.06元及2010年9月27日以后的利息没有偿还。
以上事实由原告提供的王卫东的贷款申请表、小额联保借款合同、贷款放款单、借据和小额贷款联保协议书予以证明。
本院认为，原告正阳邮政银行与被告王卫东在2010年3月27日签订的小额联保借款合同，与三被告签订的小额联保协议，是双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，应属有效合同。王卫东不按照借款合同履行偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，按照合同约定偿还原告借款本金、利息及违约金。其余二被告作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本金、利息及罚息，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司正阳支行借款4631.06元及利息、罚息（利息、罚息自2010年9月27日起按约定利率计算至还清欠款之日止）；
二、被告马书正、杨雷锋承担连带清偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王卫东承担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻�店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴 玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1311号
原告裴大霞。
委托代理人温泉，黄石市来汛法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈前明。
被告陈前朗。
原告裴大霞与被告陈前明、陈前朗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴大霞及其委托代理人温泉、被告陈前朗到庭参加了诉讼。被告陈前明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴大霞诉称：2015年12月11日，被告陈前明因需资金周转，向我借款30000元，约定月息3分，由被告陈前朗担保。2016年8月12日，我向被告陈前明催讨时，被告陈前明重新向我出具了欠条，承诺3个月内还清欠款，月息改为2分。仍由被告陈前朗提供担保。借款期限届满，经我多次催讨无果，故诉诸法院，请求：1、判令被告陈前明偿还借款30000元及利息（从2016年8月12日起，按月利率2%计算至付清本息之日止）；2、被告陈前朗对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈前明未答辩。
被告陈前朗辩称：原告起诉是事实，陈前明是我哥哥，因为做生意资金短缺需要借款，由我帮忙联系原告丈夫胡珠送，向原告借款30000元。该款原告通过银行转账汇款给陈前明，我为这笔借款进行了担保，当时约定了月利率3%，后来改为月利率2%。陈前明还了3000多元的利息，以后利息和本金均没有偿还。我现在只有带着原告去找陈前明，大家一起进行协商还款。
经审理查明：2015年12月11日，被告陈前明向原告裴大霞的丈夫胡珠送借款人民币30000元，约定月利率3%。并由被告陈前朗提供担保。2016年8月12日，被告陈前明在支付原告前期利息3500元后，重新向原告出具了借条，借条载明：今借到裴大霞现金30000元整，月息2分，3个月内还清。被告陈前朗在借条签名，提供担保。逾期，经原告催讨无果，因而成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告陈前明差欠原告裴大霞借款30000元，有其出具的借条为证，庭审中，被告陈前朗亦认可该节事实，本院予以认定，被告陈前明应当偿还原告借款。原告请求被告陈前明从2016年8月12日起，按月利率2%支付利息至付清本息之日止，不违反法律规定，予以支持。被告陈前朗为被告陈前明提供担保时，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈前明在本判决生效之日起七日内，偿还原告裴大霞借款人民币30000元，并从2016年8月12日起，按月利率2%支付原告利息至上述款项付清之日止；
二、被告陈前朗对被告陈前明的上述债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取335元，由被告陈前明、陈前朗负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄开文
二〇一七年六月十五日
书记员 余丽丽
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行初字第121号
原告任明渭，男，1960年5月4日出生，汉族，大庆市石油管理局退休工人。
被告大庆市让胡路区人民政府，所在地大庆市让胡路区中央大街102号。
法定代表人尹牧，该区区长。
委托代理人严立东，男，1968年2月27日出生，汉族，大庆市让胡路区住房和城乡建设局副局长。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分律师。
被告大庆市房产管理局，所在地大庆市开发区火炬新街2号。
法定代表人赵忠民，该局局长。
委托代理人颜巍，男，1978年5月21日出生，汉族，大庆市房产管理局房屋征收办公室副主任。
委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分律师。
原告任明渭诉被告大庆市让胡路区人民政府、被告大庆市房产管理局强拆违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告自1994提出申请，经石油管理局、让胡路区土地局、规划局、公安消防等部门审批，获得让胡路区土地局庆地临让字（940713）第1663号国有土地200平方米使用权，其后建成200平方米房屋。1999年6月25日被告将该房屋强制拆除。故请求判令二被告强拆行为违法，赔偿经济损失，并承担本案诉讼费用。
本院认为，关于起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告公民法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从当事人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中原告所有的房屋是在1999年被拆除的，原告于2015年5月27日以大庆市让胡路区人民政府和大庆市房产管理局为被告向法院提起行政诉讼，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告任明渭的起诉。
案件受理费50元，退还给原告任明渭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年九月十九日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
行政赔偿案件。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16315号
原告王玉山，男，1968年8月14日出生。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
委托代理人卜小波，河北正围律师事务所律师。
被告北京市大村煤矿，住所地北京市房山区史家营乡大村涧村。
法定代表人于克标，矿长。
原告王玉山与被告北京市大村煤矿劳动争议一案，本院受理后，原告王玉山于2015年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市大村煤矿的起诉。
本院认为，原告王玉山提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王玉山撤回起诉。
案件受理费十元，由原告王玉山负担（已交纳）。
代理审判员 姜婕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 白云
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执886号
申请执行人姚淑香。
被执行人姚淑贤。
被执行人刘伶。
被执行人赵仕明。
本院在执行姚淑香与姚淑贤、刘伶、赵仕明借款合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人接到执行通知书和报告财产令后拒绝履行人民法院生效法律文书所确定的给付义务。本院将被执行人姚淑贤名下存款228,870.00元扣划至承德县人民法院账户并兑付申请执行人姚淑香。现申请执行人姚淑香所申请全部内容执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1626号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执886号申请执行人姚淑香。被执行人姚淑贤。被执行人刘伶。被执行人赵仕明。本院在执行姚淑香与姚淑贤、刘伶、赵仕明借款合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人接到执行通知书和报告财产令后拒绝履行人民法院生效法律文书所确定的给付义务。本院将被执行人姚淑贤名下存款228,870.00元扣划至承德县人民法院账户并兑付申请执行人姚淑香。现申请执行人姚淑香所申请全部内容执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1626号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月三日书记员  宋泳超
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执51号
申请执行人：孟现平，男，1971年11月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：王作平，男，1969年10月9日出生，汉族，住枝江市。
申请执行人孟现平与被执行人王作平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂荆州区民初字第00879号民事判决书，向被执行人王作平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人在三日内偿付申请人4199元，承担本案诉讼费629元，执行费50元。但被执行人王作平未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王作平在金融机构的存款4941元（含赔偿款4199元、诉讼费629元、执行费50元）。
本裁定立即执行。
代理审判员 丁 鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李国强
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初85号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人吴强，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，住枣庄市峄城区。2007年5月31日因犯寻衅滋事罪被峄城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2017年12月12日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]56号起诉书指控被告人吴强犯非法拘禁罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月5日10时许，孙中杰（已判刑）为索要债务，安排孙守渭（已判刑）纠集被告人吴强、王利兵、孟长刚、张佳佳（后三人均已判刑）等四人，强行将被害人李某、邢某从青岛城阳区带至枣庄市市中区，而后采取捆绑、蒙头、殴打、恐吓、看管等手段非法限制二人人身自由，直至10月7日22时许将其放回，时间长达60小时。
另查明，吴强对被害人进行民事赔偿，并退还其违法所得，获得被害人谅解。
上述事实，被告人吴强在审理过程中亦无异议，并有被害人李某、邢某的陈述，证人吴某、刘某、孙某的证言，同案犯孙守渭、王利兵、孟长刚等人的供述与辩解，法医学人体损伤鉴定意见，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴强被他人伙同，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。其对被害人进行民事赔偿，并退还其违法所得，获得被害人谅解，酌情可从轻处罚。其有前科，酌情从重处罚；当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 李祥水
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘洪霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初409号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人蒋益寒，男，1978年7月8日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2015年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月3日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2018﹞364号起诉书指控被告人蒋益寒犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人蒋益寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年3月3日8时30分许，被告人蒋益寒在武汉市汉阳区马鹦路姚湾车站，拉开被害人王某芳双肩包拉链，将被害人姚某芳包内价值人民币2357元金色华为MATE9（版本：国行全网通版，内存：4+64G）手机1部盗走。赃物已追回并发还。
同日9时许，被告人蒋益寒在武汉市汉阳区马鹦路邓甲村273公交车站，将被害人胡某上衣口袋价值人民币15元金色戴尔尼曼牌移动充电器（型号：20000毫安）1个盗走，后被公安民警当场抓获。赃物已追回并发还。
上述事实，被告人蒋益寒在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，常住人口基本信息、刑事判决书，报案材料，被害人胡某、王某芳的陈述，现场照片，赃物照片，扣押笔录、扣押、发还清单，价格认定结论书等书证及被告人蒋益寒的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋益寒以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，价值共计人民币2372元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋益寒犯盗窃罪的罪名成立。被告人蒋益寒曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科，应当从重处罚。被告人蒋益寒归案后，能如实供述全部罪行，包括司法机关尚未掌握的同种较重罪行，且当庭自愿认罪认罚，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人蒋益寒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年6月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一八年五月三十日
书记员 刘艳艳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第731号
原告赵国良
委托代理人刘玉斌。
被告李振
被告王从春
委托代理人李振，自然情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号
负责人宫伟光，总经理。
委托代理人张涛、郭虎，山东泽川律师事务所律师。
原告赵国良与被告李振、王从春、中国人民财产保险股份有限公司青岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉斌、被告李振、被告王从春的委托代理人李振、被告保险公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日10时，被告李振驾驶鲁B×××××小型客车沿天津路由东向西行驶至肇事处，与沿郑州路由北向南行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，致原告车损人伤，原告受伤后入住平度市人民医院治疗。本事故经平度市交警大队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。请求判令被告赔偿原告医疗费29615.22元、护理费10590元（105.9元×100天）、住院伙食补助费200元（20元×10天）、伤残赔偿金27001.8元（32145元×6年×14%），精神抚慰金3000元，鉴定费1400元，交通费300元，共计72107.02元。本案的诉讼费由被告负担。
被告李振辩称，车辆是我实际所有，登记在王从春名下，我也是当时的驾驶员。我的车辆在保险公司投保交强险及30万元三者商业险且不计免赔率，应由保险公司优先赔偿。另外，事故发生后我给原告垫付医疗费29615元，要求兑除或返还。
被告王从春辩称，车辆是李振所有，登记在我名下，该车在保险公司投保，应由保险公司赔偿，我不应承担责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及30万元三者商业险且不计免赔。保险事故发生在保险期间内。我们同意在交强险和商业险各分项限额内赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费、自费用药、精神抚慰金我公司不承担。
经审理查明，2013年9月16日10时，被告李振驾驶自己所有的鲁B×××××小型客车（该车登记在被告王从春名下）沿天津路由东向西行驶至肇事处，与沿郑州路由北向南行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，致原告车损人伤，原告受伤后入住平度市人民医院住院治疗10天，花医疗费29615.22元。2013年9月16日，本事故经平度市交警大队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。2014年1月9日，青岛青大司法鉴定所鉴定原告赵国良胸部损伤为十级，颅脑损伤为十级，腰部损伤为十级，因交通事故护理时间建议为60-90天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人，花鉴定费1400元，因发生事故花交通费300元。被告李振所有的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元三者商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告李振给原告垫付医疗费29615.22元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、伤残鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据、交强险及商业险保单及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队作出的交通事故认定书事实清楚、责任明确，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告李振驾驶自己所有的车辆发生事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，给原告造成的经济损失，应承担全部赔偿责任，原告无责任。发生事故时，被告李振所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和三者商业保险，载明不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险合同法》第六十五条之规定，对于给原告造成的损失，被告保险公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，剩余部分由被告保险公司在三者商业保险限额范围内按责任比例予以赔偿。因原告的各项经济损失均在交强险及商业险赔偿范围内，故被告李振不再承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费，被告均无异议，本院予以支持。原告主张的护理费共计100天，被告保险公司有异议，认为时间过长，根据原告提供的鉴定报告建议护理时间60天-90天，本院认为折中认可75天为宜。原告主张的精神抚慰金3000元，被告保险公司有异议，根据原告多处伤残的实际情况及在本次事故中无责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金标准按照城镇标准计算，被告保险公司有异议，因原告未向本院提交有效证据，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。庭审中被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。被告李振给原告垫付的医疗费29615.22元，庭审中被告李振与原告达成协议，双方同意原告返还被告李振29000元。综上所述，原告的各种经济损失如下：医疗费29615.22元、护理费9431.6元（110.96元×65天＋110.96元×10天×2人）、住院伙食补助费200元（20元×10天）、伤残赔偿金13214.04元（15731元×6年×14%），精神抚慰金3000元，鉴定费1400元，交通费300元，共计57160.86元。由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金13214.04元、护理费9431.6元、交通费300元、精神抚慰金3000元，共计35945.64元。剩余医疗费19615.22元、住院伙食补助费200元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险合同法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵国良各项经济损失35945.64元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业险限额范围内赔偿原告赵国良各项经济损失19815.22元，于判决生效后十日内付清。
三、原告赵国良在保险公司理赔后返还被告李振垫付的医疗费29000元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告对被告李振、王从春的诉讼请求。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1603元，邮递费180元，鉴定费1400元，共计3183元，由被告保险公司负担2461元，原告负担722元。因原告已预交，限被告保险公司将自己承担的部分于判决生效后十日内付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 进
审 判 员 葛建军
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 姜晓杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第395号
原告刘献卫，男，1987年4月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告洛阳矿中重型机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人崔景玲，经理。
委托代理人王斌，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告刘献卫诉被告洛阳矿中重型机械设备有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘献卫、被告洛阳矿中重型机械设备有限公司的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘献卫诉称，原告于2012年12月到被告公司工作，主要从事电焊、气割�工作。公司规定，在洛阳工作时每日工资报酬120元，出差到外地工作时公司负责食宿，每日工资报酬150元。2013年2月底，原告按照公司安排，与公司老板张学跃、王云良、王兴飞、游国强等5人一起到河北省邯郸涉县金隅水泥有限公司打孔时受伤，导致左臂左尺桡骨粉碎性骨折，被送往洛阳正骨医院住院治疗。出院后，针对赔偿事宜，原告与老板张学跃在公司协商过两次，老板张学跃拒绝赔偿。原告诉求：1、确认双方从2012年12月起至今存在的劳动关系。；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告洛阳矿中重型机械设备有限公司辩称，被告公司从未招用过原告，也没有给其安排工作，也没有给其发放工资，因此双方不存在劳动关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘献卫于2013年3月13日在工作时受伤，后经河南省洛阳正骨医院治疗于2013年3月28日�院。后原告向洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告洛阳矿中重型机械设备有限公司存在劳动关系。洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会于2013年11月15日作出的涧劳种案字第（2012）49号裁决：无法确认刘献卫与洛阳矿中重型机械设备有限公司存在劳动关系。刘献卫不服仲裁，引发本案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘献卫要求确认与洛阳矿中重型机械设备有限公司从2012年12月起至今存在劳动关系。但庭审中原告未提供证据证明双方存在劳动关系，故原告要求确认与洛阳矿中重型机械设备有限公司从2012年12月起至今存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予�持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘献卫的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘献卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 周秀花
二〇一四年七月二十日
书 记 员 孙婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2174号
原告:刘玉兰。
委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告刘玉兰诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，或判令被告限期为原告办理不动产登记证书；2、判令被告向原告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原告与案外人涂登程签订《房产买卖合同》，受让案外人涂登程位于长沙市韶山路55号“星语林·名园”第8栋1507房屋及相关的权利义务关系。该房屋系案外人涂登程从被告创普公司处购买，双方签订《商品房买卖合同》，房屋面积209.09m2。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告“应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：”，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理。原告多次要求被告办理国有土地使用证，被告均未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%即判令被告向原告支付违约金6500元。
被告创普公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》；2、原告已于2012年取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；3、国土部门对容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；4、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告刘玉兰（乙方）与案外人涂登程（甲方）签订《房产买卖合同》1份，双方约定1、转让的房产位于长沙市天心区友谊路55号星语林名园，甲方根据国家规定，已依法取得长沙市房地产管理局颁发的《房屋所有权证》，证书号为天心字第709136541号，甲方为该房屋及分摊（占有）土地的现状负全责。该房屋的结构为复式，建筑面积为209.09平方米；2、甲方保证该房屋是符合国家及长沙市房屋上市的有关规定及政策法规，甲方有权将该房屋上市交易。由于违反国家及长沙市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方承担。甲方保证对该房屋有完全处分权力，没有抵押、担保、被查封，没有第三方主张权利，否则由甲方承担违约责任；3、乙方愿意在本合同第一条款及第二条款成立的前提下，就向甲方购买上述房屋完全产权之事签订本协议，并认可仅在此种情况下签订才具有法律效力；4、上述房屋售价为1188000元；5、乙方应在签订本合同时，向甲方支付定金5万元，双方办妥交易房产的产权转移手续的当日，乙方向甲方支付1138000元（房屋交易过程中产生的其他所有费用，由乙方全额承担）；6、本协议签订后，双方应尽快向房产部门办事窗口申请办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋权证。办理上述手续时产生的税费及相关费用由乙方承担。在该合同上，原告刘玉兰、案外人涂登程均签字予以确认。
上述合同签订后，原告履行了支付房屋转让款等义务，并于2016年3月22日取得涉案房屋的房屋所有权证。迄今，原告未能取得国有土地使用证，双方遂酿成纠纷。
另查明，长沙市韶山路168号星语林·名园系被告创普公司开发建设。案外人涂登程于2004年与被告创普公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人涂登程购买上述涉案房屋。后案外人涂登程仅取得该房屋所有权证。
另，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。
本院认为，案外人涂登程与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。案外人涂登程将该合同所涉标的房屋转让给本案原告，本案原告并取得房屋所有权证属实，但原告未能提供证明案外人涂登程已将上述合同的权利义务经与被告协商一致后转让给原告的相关证据，故原告刘玉兰并非与被告签订《商品房买卖合同》的相对方，原告刘玉兰无权依合同向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉兰的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年六月一日
代理书记员 卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第987号
申请执行人赵冬梅。
被执行人张春。
申请执行人赵冬梅与被执行人张春劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2015）龙卧民初字第99号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于2015年9月11日向本院申请执行。本院于2015年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为15777元，本院已冻结被执行人的工资账户，由于其账户余额不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人工资账户余额足以支付执行款，申请执行人可申请对原生效法律文书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩先闯
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1021号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人李发明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人李发明信用卡纠纷一案
中查明，被执行人李发明下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人李发明纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1021号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1021号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人李发明。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人李发明信用卡纠纷一案中查明，被执行人李发明下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人李发明纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1021号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月二十六日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第480号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：马卫忠，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告马卫忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告马卫忠经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年5月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款221000元，用途借新还旧，贷款期限24个月，月利率1.99%。
2012年5月22日，原告依约支付被告贷款221000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。暂至2014年11月12日，被告尚欠本金44451.85元、利息11672.41元、复利1393.29元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款44451.85元以及利息、复利（截至2014年11月12日利息11672.41元、复利1393.29元）；及自2014年11月13日起至实际清偿日的利息、复利、罚息【利息按照合同约定的固定月利率1.99%上浮30%计；复利（含罚息）按合同约定的固定月利率1.99%上浮50％计】；二、被告承担本案的律师费500元;三、被告承担本案所有诉讼费、公告费。
被告马卫忠未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》[平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20120522000453）号]，约定甲方向乙方借款221000元，贷款期限24个月，贷款用途借新还旧，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.99％；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2012年5月22日，原告依约向被告发放了贷款221000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2014年11月12日，被告尚欠借款本金44451.85元、逾期未付的利息11672.41元、复利1393.29元。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2014年11月12日，被告拖欠借款本金44451.85元、利息11672.41元、复利1393.29元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2014年11月13日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告马卫忠经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款44451.85元及逾期利息（自2014年11月13日起按月利率1.99%上浮50%计至清偿之日止）；
二、被告马卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息11672.41元及复利（截至2014年11月12日复利为1393.29元，自次日起以11672.41元为本金，按月利率1.99%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告马卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元、公告费100元，均由被告马卫忠负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张美婷
李志玲
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1421号
申请执行人聂增辉，男，1970年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人邵明通，男，1958年12月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告聂增辉与被告邵明通故意伤害罪一案，厦门市中级人民法院于2014年4月20日作出的（2015）厦刑终字第194号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人聂增辉于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人邵明通偿还人民币136395.87元及迟延履行期间的债务利息。被执行人邵明通至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人邵明通名下查无车辆、房产信息，被执行人目前还在监狱服刑，无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人邵明通有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院于2014年4月20日作出的（2015）厦刑终字第194号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一五年八月八日
书 记 员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2015年8月8日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、林康平、许金鑫
承办人：许志坚记录人：冯涛
评议申请执行人聂增辉与被执行人邵明通故意伤害罪一案：
许志坚：申请执行人聂增辉与被执行人邵明通故意伤害罪一案，本案在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人目前还在监狱服刑，其名下查无车辆、房产信息，被执行人目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人邵明通有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
林康平：本案在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人邵明通名下查无车辆、房产信息，被执行人目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人邵明通有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。我同意依法可以终结本次执行程序。
许金鑫：本案在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人目前无其他财产可供执行。我认为依法可以终结本次执行程序。
黄频：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第01525号
原告杨春长。
被告马忠民。
原告杨春长与被告马忠民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月23日受理后，依法由代理审判员白广毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨春长、被告马忠民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自己与被告发生交通事故后，被告扣押自己机动三轮车给自己造成损失，现要求被告赔偿损失3000元。
被告辩称：自己并未扣押原告机动三轮车，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2011年1月18日下午原告杨春长骑机动三轮车沿西灵路由西向东行驶，被告马忠民在其后骑两轮摩托车同向行驶，原告行至江南村路口时向北转弯，被告避让不及，两车相撞，被告受伤，原告及被告亲属等人将被告送至医院治疗后，双方返回事故现场，原告用自己机动三轮车将被告所骑摩托车送至被告家中，原告欲骑机动三轮车离去，被告以处理事故为由予以阻止，原告遂离去。2011年1月20日原告及其妻去索要自己机动三轮车时双方发生打架，原告受伤（另案处理），后经公安机关进行调解处理未果，原告机动三轮车一直在被告家中，原告于2011年3月23日诉至本院，要求被告返还机动三轮车，赔偿扣押期间损失3000元，并赔偿因事故导致机动三轮车维修费用200元，后原告又放弃要求被告赔偿机动三轮车维修费200元的诉讼请求。本院于2011年4月20日庭审中主持调解，原告于当日将机动三轮车取回，审理中双方各执其词，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、公安机关询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告发生交通事故，应协商解决或通过有关部门依法解决，但被告却以解决纠纷为由，阻止原告推回机动三轮车，在原告索要机动三轮车时双方又发生打架，导致原告机动三轮车长期不能取回，侵犯了原告的财产权，原告要求返还财产。审理中，经调解被告已返还原告的机动三轮车，该项请求已在审理中解决；原告要求赔偿损失一节，其未提供证据证实其损失情况，考虑到客观实际，可酌情按200元予以赔偿。现为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
被告马忠民在本判决生效后10日内赔偿原告杨春长损失200元。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马忠民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白广毅
二〇一一年五月二十六日
书 记 员 万媛媛
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第580号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路90号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于旭娥。
被告：李言龙。
被告：李华信。
被告：高伟。
被告：李学义。
本院在审理原告莱阳市农村信用合作联社诉被告于旭娥、李言龙、李华信、高伟、李学义金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市农村信用合作联社撤回对被告于旭娥、李言龙、李华信、高伟、李学义的起诉。
案件受理费330元减半收取165元、保全费250元、速递费250元，均由原告负担。
审判员 唐希彬
二〇一五年七月十五日
书记员 李维娜
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱阳商初字第580号原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路90号。法定代表人：孙克文，该社理事长。委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。被告：于旭娥，女，1968年11月20日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇江汪庄村。被告：李言龙，男，1967年5月6日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇江汪庄村。被告：李华信，男，1964年11月19日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇江汪庄村。被告：高伟，男，1970年4月25日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇江汪庄村。被告：李学义，男，1968年12月1日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇江汪庄村。本院在审理原告莱阳市农村信用合作联社诉被告于旭娥、李言龙、李华信、高伟、李学义金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对五被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市农村信用合作联社撤回对被告于旭娥、李言龙、李华信、高伟、李学义的起诉。案件受理费330元减半收取165元、保全费250元、速递费250元，均由原告负担。审判员  唐希彬二〇一五年七月十五日书记员  李维娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3463号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
委托诉讼代理人：石鸿恺，男，该公司工作人员。
被告：韩三民，男。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告韩三民借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的委托代理人石鸿凯到庭参加诉讼，被告韩三民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩三民归还原告人民币325000元，并承担自起诉至款还清期间利息。2、判令由被�承担本案诉讼费。
事实与理由：被告韩三民因洗煤厂经营困难从原告处借款人民币325000元，书面承诺于2016年6月还清，但借款到期后被告分文未付，后经原告多次讨要，被告于2016年11月29日再次书面承诺于2017年6月底前还清借款，但被告再一次违背了承诺。由于被告违反约定的还款义务，给原告造成损失，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司就其主张提供了以下证明材料：
1、2016年3月20日还款承诺书一份，拟证明韩三民因经营洗煤厂资金周转困难，从原告处借款人民币325000元整，其承诺从2016年3月起还款10万元，4月还款10万元，至6月还清所有欠款。
2、2016年11月29日还款承诺�拟证明韩三民承诺于2017年6月底还清所欠运输公司欠款325000元整。
被告韩三民未出庭未答辩，亦未举证。
经本院对原告提供证据的分析认定，并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告韩三民因洗煤厂经营困难向原告借款325000元整。书面承诺于2016年6月还清，但借款到期后被告分文未付。2016年11月29日被告再次书面承诺于2017年6月底还清借款，但逾期后被告仍未按约定归还借款。
本院认为，债务应当清偿，被告韩三民向原告借款325000元，有其所出具的二份还款承诺书为证，但被告确未按承诺书的内容履行，其行为违背诚实信用原则，故原告要求被告立即归还借款325000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩三民于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司借款本金325000元及利息（按中华人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月20日起算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告韩三民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 师 志 远
人民陪审员 郭�芳
人民陪审员 王 俊 花
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 宇 豪
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第234号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人袁某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月10日被登封市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人张明堂，河南平允律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人袁某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日凌晨2时许，被告人袁某某伙同杨某某、郭某某（二人另案处理）驾驶面包车到登封市区，分别在守敬路南段及颍河路福祥小区将被害人孙某某、席某某、曾某某的三辆电动车及张某某的自行车盗走。经鉴定，上述被盗车辆价值共计7508元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人袁某某及其同案人杨某某、郭某某的供述；被害人孙某某、席某某、曾某某、张某某的陈述；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议；其辩护人辩护称，被告人在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，且其自愿认罪，积极赔偿被害人损失，亦取得谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2013年9月11日凌晨2时许，被告人袁某某伙同杨某某、郭某某（二人已判刑）驾驶面包车到登封市区，分别在守敬路南段及颍河路福祥小区将被害人孙某某、席某某、曾某某的三辆电动车及张某某的自行车盗走。经鉴定，上述被盗车辆价值共计7508元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
同案人杨某某、郭某某的供述；被害人曾某某、席某某、张某某、孙某某的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录；被盗物品价格证明材料；四名被害人分别出具的收到条、谅解书；公安机关出具的被告人袁某某的户籍证明、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人袁某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人的辩护人提出的辩护意见。经查，被告人袁某某参与犯罪预谋，并为实施盗窃提供交通工具，事后又分得较多赃款，其与被告人杨某某、郭某某的作用相当，不符合从犯的构成要件，不应认定为从犯。对于辩护人提出的被告人袁某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。
多次盗窃，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人袁某某应在此幅度内量刑。被告人袁某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿四名被害人损失，亦取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月10日起至2014年7月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年五月十二日
书记员 梁大伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初163号
原告：山东中创轮胎股份有限公司，住所地沂南县经济开发区中创大道1号。
法定代表人：宋士光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：陈镇，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：邓伟，男，1979年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告山东中创轮胎股份有限公司与被告陈镇、邓伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员江海适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告山东中创轮胎股份有限公司委托诉讼代理人王洪达、被告陈镇到庭参加诉讼，被告邓伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东中创轮胎股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法调解或判决二被告偿还山东中创轮胎股份有限公司垫付轮胎货款412916.72元。事实和理由：山东中创轮胎股份有限公司与陈镇之间存在生意关系，陈镇因拖欠轮胎货款书写欠条一份，邓伟对上述债务承担担保责任。上述欠款超出还款期限后，二被告未履行偿还义务，为维护山东中创轮胎股份有限公司合法权益，特提起诉讼。
陈镇辩称，山东中创轮胎股份有限公司所述欠款属实，因生意需要资金周转，要求按月还款。
邓伟未作答辩且未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：陈镇从山东中创轮胎股份有限公司购买轮胎，尚欠962916.72万元货款，陈镇于2016年1月16日为山东中创轮胎股份有限公司出具欠条一份，约定于2016年12月30日归还轮胎欠款100万元，如到期不能按时归还，从逾期之日起按银行同期利息支付，邓伟为上述欠款承担连带责任保证。后陈镇通过各种方式偿还60万元，现尚欠362916.72元，对尚未偿还欠款的支付方式双方未达成一致。
本院认为，陈镇与山东中创轮胎股份有限公司之间的轮胎买卖合同合法有效，山东中创轮胎股份有限公司作为出卖人已履行完交付轮胎的义务，陈镇作为买受人应依照约定的时间支付相应价款，现尚有362916.72元轮胎货款未予支付，陈镇应继续履行；邓伟作为连带责任保证人，对此应付连带清偿责任。故对山东中创轮胎股份有限公司要求陈镇、邓伟偿还轮胎货款362916.72元的诉讼请求，应予支持。邓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈镇于本判决生效后十日内偿还原告山东中创轮胎股份有限公司轮胎货款362916.72元；
二、被告邓伟对上述还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告陈镇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7494元，减半收取3747元，由被告陈镇、邓伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 江 海
二〇一八年四月八日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1275号
原告杨宪波。
委托代理人姜亦斌。
被告赵飞。
被告赵桂军。
被告张磊。
被告柳温旭。
以上三被告共同委托代理人赵飞。
原告杨宪波与被告赵桂军、赵飞、张磊、柳温旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告杨宪波及委托代理人姜亦斌、被告赵飞并其它三被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日第一第二被告以经营购买装潢材料及给工人开工资为由，向原告借款70000元整，实际打款66500元，2013年2月25日，被告又找到原告借款30000元，约定2013年9月10日偿还，2013年7月11日形成一个总的借条，经结算还欠95700元，2013年10月25日第二被告赵飞以开工人工资为由向原告借款13500元整，约定2013年12月4日偿还，上述第一笔借款95700元，第三第四被告担保偿还，上述借款均已到期，被告以种种理由拒还，为维护原告权益，现依法起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款109200元及利息。2、诉讼费由被告承担。
四被告共同辩称借款属实。
经审理查明，赵桂军与赵飞系父子关系，赵飞与张磊及柳温旭系战友关系。原告以贩运轮胎为生，与赵飞相识。2012年12月19日赵飞以购买装潢材料及给工人开工资为由向原告借款70000元，约定2013年9月10日偿还，原告预扣利息3500元，其余款项通过银行转帐方式支付给赵飞。2013年2月25日赵飞再次以经营为由向原告借款30000元，约定2013年9月10日偿还，原告以银行转帐方式将款项支付给赵飞。赵飞在2013年7月11日偿还一部分本金及在此之前的所有利息后，双方就该两笔借款重新出具了一张总的借条，内容为：“借条，今借杨宪波现金玖万伍仟柒佰元（95700元），借款用途：购装潢材料与工人工资，月息按百分之贰计算（2％），还款日期2013年9月10日，借款人：赵飞、赵桂军，担保人：（担保壹年），张磊，柳温旭，时间：2013年7月11日”。
被告对该借条无异议，但辩称2013年2月25日的30000元借款预扣利息2000元，当时是在借款当日以现金支付给原告，对此被告无证据提交。对于所偿还本金，原告称是偿还800元本金，被告对此不予认可，称是按照100000元总额偿还，共偿还本金4300元，经结算后出具了一张95700元的借条。
2013年10月25日赵飞再次为原告出具借条一份，内容为：“借条今借杨宪波现金壹万叁仟伍佰元正（￥13500.00元），借款用途昌邑装修工人工资，还款日期2013年12月4日，借款人：赵飞，2013年10月25日”。原告称该笔借款仍是赵飞因经营所需向原告借款，原告以现金方式将款项支付给赵飞。赵飞对该借条无异议，但辩称该条是上述95700元的利息条，自2013年7月11日至2013年10月25日结算后所欠的利息，对此赵飞未提供证据证明。
庭审中，原告要求被告偿还借款本金109200元，其中95700元利息原告称当时口头约定月利率为5分，因此要求被告按月利率5％支付自2013年7月11日起的利息，张磊及柳温旭承担保证责任；对13500元口头约定月利率为2％，要求按月利率2％支付自2013年10月25日的利息。
另查明，2014年1月9日赵飞偿还借款本金20000元。
以上事实有原告提供的借条两份、打款明细两份、被告赵飞提供的收到条一份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，2012年12月19日和2013年2月25日被告赵飞及赵桂军向原告因经营向原告借款使用，原告将款项支付给赵飞，原告与赵飞及赵桂军形成借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于款项交付数额，原告自认第一笔款项实际交付66500元，其中3500元作为利息预扣，并未实际交付给赵飞，因此赵飞应当按照实际交付款项即66500元偿还原告。被告虽辩称第二笔30000元借款原告预扣2000元利息，但未提供证据证明，且原告提交打款明细实际付款30000元，因此对被告的该项辩称理由不予采信，被告应当按30000元偿还原告借款。双方于2013年7月11日形成一张总借条，原告称赵飞在2013年7月11日时偿还本金800元，于常理不符，原告自称其是以70000元放贷，其中3500元是利息，因此可以认定在2013年7月11日时赵飞是偿还4300元的本金后，双方经结算形成了95700元的新借条。按照上述实际借款96500元计算，赵飞及赵桂军在偿还4300元本金后尚欠原告本金92200元。赵飞已支付2013年7月11日之前的所有利息，因此赵飞及赵桂军应当继续支付自2013年7月11日起利息；关于月利率，原告虽称口头约定为5％，但借条上明确载明月利率为2％，原告按5％主张月利息无事实依据，因此应当按月利率2％计算。赵飞于2014年1月9日还款20000元，因此自2014年1月9日起利息应以本金72200元计算。
被告张磊及柳温旭在2013年7月11日的借条上的担保人处签名，即为该笔借款提供保证责任，双方未约定保证方式，视为承担连带责任保证，即对上述借款承担连带清偿责任。双方未约定保证范围，应对上述借款本息承担连带责任保证。张磊及柳温旭承担保证责任后，有权向赵飞及赵桂军追偿。
对2013年10月25日的借款，赵飞虽辩称为利息条，但未提供证据证明，对其该项辩称理由不予采信，赵飞应当偿还借款本金13500元。原告虽称口头约定利率为2％，但未提供证据证明，被告亦不予认可，双方对利息未约定，视为不支付利息。赵飞到期未偿还借款，应当支付逾期还款的利息损失，按同期中国人民银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、二被告赵飞及赵桂军偿还原告杨宪波借款本金72200元；
二、二被告赵飞及赵桂军按月利息2％支付原告杨宪波利息，自2013年7月11日至2014年1月8日按本金92200元计算，自2014年1月9日至本判决生效之日止按本金72200元计算；
三、二被告张磊及柳温旭对上述第一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向赵飞及赵桂军追偿；
四、被告赵飞偿还原告杨宪波借款本金13500元，并按同期中国人民银行贷款利率支付自2013年12月5日至本判决生效之日止的利息；
以上一至四项于本判决生效后十日内偿还；
五、驳回原告其它诉讼请求；
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，原告负担535元，由四被告负担1642元，被告赵飞负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 夏春云
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 付 程
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00318号
申请执行人：王银仁，男，1949年12月1日出生，汉族，会计，住朝阳市龙城区。
被执行人：王晓云，女，1978年7月5日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：王洪云，女，1971年5月8日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人王银仁与被执行人王晓云、王洪云生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人王晓云向朝阳市中级人民法院申请再审，朝阳市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）朝立二民申字第139号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。待再审有结果时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00318号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏飞
二〇一五年九月三十日
书记员 许 伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4644号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。
负责人：邱书民，行长。
被执行人：石忠，男，天津市静海县。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4644号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。负责人：邱书民，行长。被执行人：石忠，男，天津市静海县。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 磊
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执76号
申请人：吕梁市华大小额贷款有限责任公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤南大街莲花欧典小区D区4号楼。
法定代表人：刘建民，执行董事。
被执行人：贾晓峰。
本院在执行申请执行人吕梁市华大小额贷款有限责任公司与被执行人贾晓峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）晋11民初50号民事判决书，向被执行人贾晓峰发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾晓峰的银行存款80226103.48元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 杨全照
审判员 谭政廷
二〇一七年七月三十一日
书记员 高佩佩
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00244号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王某某，男，。2008年因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六个月，2009年3月8日刑满释放；2009年11月19日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑五年，2013年7月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月3日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月17日由万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第212号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员柯文俊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月18日20时左右，被告人王某某酒后与其女朋友张某一家人回到万州区妇幼保健院10楼病房。因二人感情不和，张艳告知被告人王某某自己打算药物引产，并已经服食药物了，被告人王某某听后情绪十分激动，便借酒泄愤，在医院大吼大叫，欲找医生麻烦。医院正在上班的护士王某准备问王某某具体情况，被王某某打了面部一拳。另外上班的护士陶某见状后，赶来问被告人王某某为什么打人，被告人王某某又打了被害人陶然一耳光，并用脚踢打被害人陶某。后来医生王某某、张某某、龙某闻讯赶至10楼，被害人王方平问被告人王某某为什么打人，话音未落，被告人王某某便上前打了医生王方平一耳光，并且脚踢打被害人王方平。医生张某某急忙上前查看王方平的伤势，其背后腰部位置又被王某某打了一拳。龙某立即拉劝被告人王某某，被告人王某某又用手掐住龙涛的脖子并抓其衣领不让其离开，后来双方被赶来的医院保安拉开。被告人王某某打人后，情绪十分激动，将放置在10楼过道边的一张病床踢坏，后来被赶来的民警制止。经鉴定，被害人王某、陶某、王某某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，2014年11月21日12时被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、情况说明、被害人的伤情照片、门诊诊断书、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、监控录像、被告人王某某的身份证明材料、证人张某、管某某、王某、谭某某、刘某某、邓某、游某某的证言、被害人王某、陶某、王某某的陈述、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某破坏社会秩序，并在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某作案后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王某某在前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人王某某有期徒刑十个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 罗时琼
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张惠中
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1341号
申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路39号。
法定代表人：卢波，该局局长。
被执行人：李雄平，男，1964年10月10日出生，汉族，住址广东省揭阳市榕城区。
关于申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人李雄平行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法局荔综环罚（2015）03137号行政处罚决定书，于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人李雄平履行如下义务：（1）在广州市荔湾区站前路49号首层101铺立即停止餐饮项目的生产；（2）负担申请执行费500元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到涉案现场强制被执行人停止在上述地址进行快餐制售项目的生产。鉴于上述情况，本案不需要继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执1341号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕观琼
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商初字第156号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地：禹城市行政街***号。
法定代表人：魏文召，该支行行长。
委托代理人：宋国华，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：山东华禧药业有限公司。住所地：禹城市高新技术开发区。
法定代表人：柴春英，该公司执行董事。
被告：柴春英。
以上两被告共同委托代理人：张彦博，系山东华禧药业有限公司法务部经理。
被告：毕华。
委托代理人：宋崇宇，北京市中银律师事务所。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称农行禹城支行）诉被告山东华禧药业有限公司（以下简称华禧公司）、柴春英、毕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2015年1月22日、2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告农行禹城支行委托代理人宋国华、白秋生到庭参加诉讼；被告华禧公司、柴春英共同委托代理人张彦博、被告毕华委托代理人宋崇宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月30日，原告与被告华禧公司签订借款合同，合同约定华禧公司向原告借款3000万元，借款期限44个月及借款利率等内容，原告按合同约定给付了华禧公司贷款3000万元。原告与被告柴春英、毕华签订了保证合同，由被告柴春英、毕华对华禧公司的借款本金承担连带保证责任。2011年7月15日，原告与被告华禧公司签订补充协议，约定被告华禧公司在2013年6月20日前偿还原告借款1000万元，2013年12月20日前偿还借款2000万元。借款到期后，被告华禧公司未按合同约定履行还款、付息义务，被告柴春英、毕华也均未承担相应的连带保证责任。现向法院提起诉讼，请求：一、依法判令三被告偿还原告借款本金3000万元及利息（包括正常利息、罚息、复利）；二、依法判令三被告支付原告支出的律师费、差旅费等实现债权的费用65万元；三、本案诉讼费用由三被告承担。本案审理过程中原告申请增加一项诉讼请求，请求法院依法判令原告享有被告抵押物的优先受偿权。
被告华禧公司辩称：原告请求的律师差旅费尚未实际发生，不应由被告承担，请求法院不予支持原告诉求。另外希望原告提供利息、罚息、复利的计算清单。
被告柴春英辩称：原告请求的律师差旅费尚未实际发生，不应由被告承担，请求法院不予支持原告诉求。需原告提供利息、罚息、复利的计算清单。另外，柴春英未在保证合同保证人签章处签字，是由他人所签。被告柴春英不应当承担保证责任。
被告毕华辩称：毕华本人从未签订过任何保证合同，也从未授权他人签订该合同，因此请求法庭驳回原告对毕华的诉求。
经审理查明：2010年4月30日，原告与被告华禧公司签订编号为37010420100000089《固定资产借款合同》，其中约定了被告华禧公司向原告借款3000万元，借款期限44个月，借款利率为按每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率，浮动利率调整以三个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率。同时，原告与被告华禧公司签订了编号为：37100220100029613的《抵押合同》，合同约定被告华禧公司以其名下禹国用（2008）第0280号土地使用权及2008-00071至00073号、2008-00079至00086号等11套房屋所有权设定抵押，为上述《固定资产借款合同》项下的借款3000万元借款提供抵押担保，并在相关产权管理部门办理了抵押登记手续。同日，原告按合同约定向华禧公司发放借款3000万元，借款凭证上载明的借款到期日为2013年12月29日，执行利率为5.76%。2011年7月15日，原告与被告华禧公司签订补充协议，约定被告华禧公司在2013年6月20日前偿1000万元，2013年12月20日前偿还2000万元。借款到期后，被告华禧公司未按合同约定履行还款、付息义务。
另查明，为保证上述《固定资产借款合同》的履行，原告农行禹城支行还与被告柴春英及毕华分别签订了《保证合同》，但被告柴春英与毕华均认为《保证合同》上保证人签章处的签字并非其所签，对此，被告柴春英未提交证据也未申请字迹鉴定。被告毕华申请对《保证合同》保证人签章处“毕华”的签字是否其本人所写进行鉴定，我院委托日照浩德司法鉴定所进行了鉴定，日照浩德司法鉴定所于2015年7月1日出具的司法鉴定意见为：合同编号：37100120100114317的《保证合同》中“毕华”签名笔迹不是其本人所书写”。
以上事实，有原告农行禹城支行提交的《固定资产借款合同》、借款借据、《抵押合同》等证据，本院委托日照浩德司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》及原、被告的当庭陈述在案为凭，并已经开庭质证，应予采信。
本院认为，原告农行禹城支行与被告华禧公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》及补充协议为双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。原告农行禹城支行已按合同约定向被告华禧公司发放了3000万元的借款，被告华禧公司应当按期偿还借款，并应当按合同约定向原告农行禹城支行支付利息，对于原告要求被告华禧公司偿还3000万元的借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告华禧公司以其名下的土地使用权及房产提供了抵押，并已进行了抵押登记，由此，原告农行禹城支行取得《抵押合同》项下抵押物的抵押权，对该部分抵押物享有优先受偿权。对于原告与被告柴春英签订的《保证合同》，虽然被告柴春英认为保证人签章处的签字并非其本人所签，但并未提交证据也未申请字迹鉴定，其未举证的不利后果应自行承担，本院对原告与被告柴春英签订《保证合同》的事实予以认定。合同约定保证人承担连带保证责任，且债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，现原告要求被告柴春英偿还借款及利息，在其约定的权利范围之内，被告柴春英应当承担连带清偿责任。原告要求被告毕华承担保证责任，从日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见表明，《保证合同》上非毕华本人签字，对原告要求被告毕华偿还3000万元本息的请求，本院不予支持。对于原告要求三被告支付支出的律师费、差旅费等实现债权费用65万元的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、判令被告山东华禧药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行本金3000万元及利息（自2013年12月21日起按合同约定计算至本判决指定付款之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行对《抵押合同》项下被告山东华禧药业股份有限公司的抵押物享有优先受偿权。
三、被告柴春英对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195050元，保全费5000元，共计200050元，由被告山东华禧药业有限公司、柴春英共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨文杰
代理审判员 王曰岗
人民陪审员 任光生
二〇一五年九月十五日
书 记 员 鲍荣丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第933号
罪犯孙卫多，男，1989年5月24日出生于甘肃省庆阳市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2008年2月28日作出（2008）乌勃刑初字第00041号刑事判决，认定被告人孙卫多犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后，于2008年3月19日交付执行。本院于2011年8月裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2016年1月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯孙卫多在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙卫多在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在计分考核中，于2011年9月、12月，2012年5月、9月，2013年1月、6月累计记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙卫多在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙卫多在服刑期间确有悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙卫多减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2014年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13955号
原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人袁玉俊，总经理。委托代理人郭红刚，男。委托代理人江栋，男。被告宁晓伟，男，1981年8月28日生，汉族，住上海市松江区。原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司诉被告宁晓伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2014年10月15日起至2016年8月31日止的物业服务费4,830.75元。本院于2016年8月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司的委托代理人江栋、被告宁晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠位于上海市松江区辰花公路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费4,830.75元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告宁晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司自2014年10月15日起至2016年8月31日止的物业服务费4,830.75元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告宁晓伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4163号
原告李德元。
委托代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告韩国兰。
原告李德元与被告韩国兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张文霞委托代理人潘卫国到庭参加诉讼，被告韩国兰经本院公告送达应诉材料、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德元诉称：被告与鲍永以资金周转为由共同向原告短期借款，两人要求将借款汇入鲍永账户内。2013年4月1日汇入20万元到鲍永账户，2013年4月11日汇入20万元到鲍永账户，2013年4月28日汇入20万元到鲍永账户，两被告在2013年4月6日、2013年5月1日写下借条2张，到期后原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还。故诉至法院请求判令被告立即归还借款本金60万元并从主张之日起计算利息。
原告李德元提供借条2张、银行转账凭证3张，证明其主张。
被告韩国兰未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年4月2日、2013年4月11日、2013年4月28日，李德元通过银行转账方式各汇入案外人鲍永账户20万元、20万元、20万元。鲍永、韩国兰出具落款时间为2013年4月4日、2013年5月1日的借条2张，分别载明借到李德元40万元、20万元。以上借款至今未偿还。
以上事实，有借条及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。韩国兰向李德元借款60万元，有借条、银行汇款凭证为证，本院予以确认。上述借款未约定还款期限，出借人可以随时主张还款，故该借款从韩国兰主张偿还之日起即视为到期，李德元主张韩国兰偿还借款60万元，符合法律规定，本院予以支持。对于李德元主张的利息，也符合法律规定，本院予以支持。被告韩国兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李德元借款60万元并支付逾期利息（从2015年10月12日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至借款实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告韩国兰承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 赵长美
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘正兴
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1892号
原告：刘笑玉。
委托代理人（特别授权代理）：汪廖、金良静。
被告：陈坚。
被告：王建清。
原告刘笑玉为与被告陈坚、王建清民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘笑玉及委托代理人汪廖到庭参加诉讼，被告陈坚、王建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘笑玉与两被告有生意往来系合作关系。两被告以温州市华宝钢业有限公司需要资金短期周转为由，于2013年2月8日向原告借款20万元。原告通过农业银行分两次转账到被告王建清指定的账户王士（分别为16万元、4万元），两被告出具借条。现原告需要用钱，找两被告要求还款，但两人都拒绝还款。故起诉，请求判令：被告陈坚、王建清立即共同偿还借款20万元并支付利息（自2013年2月9日起至履行之日止按同期银行利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
3、借条、汇款凭证，证明被告借款，及原告已履行给付的事实。
两被告没有答辩，亦没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。本院经审查认为，两原告提交的证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈坚、王建清于2013年2月8日向原告刘笑玉借款20万元，并出�借条一份交由原告收执。原告刘笑玉分别于当日、次日向被告王建清指定的收款人王士账户中转账16万元、4万元，合计20万元。借款后两被告分文未偿。另查明，王士系被告王建清的儿子。
本院认为，两被告与原告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。两被告欠原告借款20万元，应予偿还。现原告起诉要求两被告共同偿还20万元及按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持，但双方未约定还款日期及利息，逾期利息损失应自起诉之日即2013年7月6日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈坚、王建清于本判决生效之日起十日内�还原告刘笑玉20万元及逾期利息损失（自2013年7月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元（原告已预缴），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审�长夏晓明
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年十二月九日
书 记 员 管纪晨
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1号
原告：和永耀，男，住翼城县。
被告：杜生平，男，住翼城县。
原告和永耀与被告杜生平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和永耀到庭参加了诉讼，被告杜生平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告和永耀向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告150000元本金，并自2014年12月23日起按照月利率1%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日被告借原告150000元，约定很快归还，并说明如若不能归还，按月息1分付息。至今两年被告仍未归还，无奈诉至法院，望判如所请。
被告杜生平未做答辩。
原告和永耀向本院提供了被告杜生平出具的欠条及还款协议各一份，用以证明被告杜生平共计欠原告借款150000元，并约定自2014年12月23日起每月偿还10000元，如不还款按月利率1%支付利息。该证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
大约2006年左右，被告杜生平以家里有事急需用钱为由，陆续向原告和永耀借款，没有约定利息。后被告杜生平均未偿还借款，截止2014年12月23日，经双方结算，被告杜生平出具欠条一份，载明：“今欠到和永耀人民币壹拾伍万元整。杜生平。2014年12月23号。”同时，被告杜生平出具还款协议一份，载明：“从12月23日起每月还款壹万元整，按时还款，如不还，加利息（壹份整）。杜生平。2014年12月23号。”但被告杜生平并未按约偿还借款，原告和永耀遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杜生平向原告和永耀共计借款150000元，自出具还款协议后，其仍未能按照约定的期限偿还借款，其应承担偿还的违约责任。关于利息，原、被告双方在还款协议中约定，如被告杜生平不按时偿还借款，按月利率1%支付利息，该约定不违反法律规定，应予保护。故原告和永耀要求被告杜生平返还借款150000元并自2014年12月23日起按照月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜生平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜生平于本判决生效之日起十日内返还原告和永耀借款本金150000元，并自2014年12月23日起至本判决确定的履行期限止按照月利率1%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杜生平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
人民陪审员 高香萍
人民陪审员 常淑芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周健楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2703-1号
申请执行人李唯唯，女，1989年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈鹭峰，男，1982年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人李唯唯与被执行人陈鹭峰民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月8日作出（2015）思民初字第7451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人110000元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已冻结被执行人陈鹭峰名下工商银行尾号为0968账户存款3071.4元、民生银行尾号为3572账户293.4元、兴业银行尾号为7616账户3.1元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2703号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年九月十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00493号
罪犯岳志浩，男，1993年3月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱五监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2011年11月30日作出（2011）樊刑二初字第00047号刑事判决，认定被告人岳志浩犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯岳志浩在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯岳志浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯岳志浩的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1679号
罪犯陈仁建，男，1991年10月24日出生于福建省福清市，汉族，中专文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
福清市人民法院于2014年12月26日作出（2014）融刑初字第885号刑事附带民事判决，以被告人陈仁建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仁建在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年2月至2015年5月累计获达标分1分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1分，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仁建减去有期徒刑二十天。
（刑期自2013年9月28日至2015年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06029号
原告石某某，女，1956年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告熊某某，男，1955年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告石某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告石某某负担。
代理审判员 张 娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 叶俊利
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第74号
原告：吴强平。
委托代理人：杜加利。
被告：张礼宝。
被告：金祖民。
原告吴强平为与被告张礼宝、金祖民民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简易程序独任审理，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴强平的委托代理人杜加利到庭参加了诉讼，被告张礼宝、金祖民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴强平起诉称，2012年11月21日，被告张礼宝因生产经营需要，向原告吴强平借款4万元，并出具借条一份，双方约定了借款期限以及利息等。被告金祖民为上述借款承担连带保证责任。期限届满后，原告吴强平多次催讨，被告张礼宝、金祖民至今未归还借款本息。为此，诉请要求：1、判令被告张礼宝归还借款4万元，并支付利息（自2012年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止），被告金祖民承担连带保证责任；2、由被告张礼宝、金祖民承担本案诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告吴强平在举证期限内向本院提供借条1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告张礼宝、金祖民未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告张礼宝、金祖民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告吴强平提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年11月21日，被告张礼宝因资金周转需要，向原告吴强平借款4万元，双方约定借款于2012年12月30日归还，月利率为3%。被告金祖民自愿为该借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起三年。借款到期后，经催讨，被告张礼宝至今分文未还，被告金祖民也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张礼宝向原告吴强平借款4万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告张礼宝未能及时归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。被告金祖民作为连带责任保证人，依法应承担相应的保证责任。综上，原告吴强平的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张礼宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张礼宝于判决生效之日起三日内归还原告吴强平借款4万元，并支付利息（自2012年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。、
二、被告金祖民对本判决第一项确定的被告张礼宝所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告张礼宝负担，被告金祖民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月十三日
代书 记员 周巧萍
河�省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1888号
原告：赵秀丽，女，1972年10月9日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：李巍，男，1980年9月8日出生，回族，居民，住太康县。
被告：祁飞，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：张杰，男，1962年4月26日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：马连海，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：河南省广仁纺织有限公司。
住所地：鹿邑县工业园区辅仁大道与志远大道交叉口。
统一社会信用代码：9141162857497412X。
法定代表人：张坚强,该公司经理
原告赵秀丽与被告李巍、祁飞、张杰、马连海、河南省广仁纺织有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日诉至贵院,2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵秀丽撤回起诉。
案件受理费3400元，由原告赵秀丽负担。
审判员 张春生
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 凯
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7346号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司员工。
被告：陈治均，男，1967年7月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告陈治均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十月二十七日
书记员 包薇