河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00233号
原告王领平。
原告杨学峰。
原告杨素霞。
三原告委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告胡志敏。
委托代理人金英，石家庄市昌盛法律服务所法律工作者。
被告河北高远汽车贸易有限公司。
法定代表人刘艳辉，该公司经理。
身份证号1301321982********。
机构代码：69923239-X。
地址：石家庄市桥东区建设南大街150号国富华庭6号商务公寓1单元0803。
委托代理人杨景超、刘竹轩，该公司员工。
被告民安财产保险有限公司河北分公司。
负责人翟志，该公司总经理。
身份证号××。
机构代码：66770697-6。
地址：石家庄市桥西区新石中路377号B座16层。
原告王领平、杨学峰、杨素霞与被告胡志敏、河北高远汽车贸易有限公司、民安财产保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员刘振平独任审判，原告申请追加河北高远汽车贸易有限公司作为被告参加诉讼，本院依法追加其作为被告参加诉讼，于2015年1月22日和2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨素霞及三原告的委托代理人赵玮、被告胡志敏的委托代理人金英、被告河北高远汽车贸易有限公司的委托代理人杨景超、刘竹轩分别到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王领平、杨学峰、杨素霞诉称，2014年11月10日9时许，被告胡志敏驾驶冀A×××××＋冀A×××××挂货车沿203省道由西向东行驶至南城仔道口处，与沿南城仔道由北向南驶入203省道左转弯的杨文朝驾驶的冀A×××××二轮摩托车相撞，造成两车受损，杨文朝经抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，胡志敏与杨文朝各负事故的同等责任。
原告王领平为杨文朝的妻子，原告杨学峰、杨素霞为杨文朝儿女，被告胡志敏为事故车辆实际车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。综上，原告认为，被告胡志敏驾驶事故车辆与原告亲属杨文朝驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，双方各负事故的同等责任，各被告应依据相关规定赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失，为此特向法院起诉，请求依法判令各被告依据相关规定赔偿原告因亲属死亡造成的经济损失312000元（以实际损失为准）。庭审时实际请求数额为360500元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、行唐县公安交警大队出具的行公交认字（2014）第20141110号交通事故认定书，证明2014年11月10日9时许分，被告胡志敏驾驶冀A×××××＋冀A×××××挂货车沿203省道由西向东行驶至南城仔道口处，与沿南城仔道由北向南驶入203省道左转弯的杨文朝驾驶的冀A×××××二轮摩托车相撞，造成两车受损，杨文朝经抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，胡志敏与杨文朝各负事故的同等责任。
2、王领平、杨素霞、杨学峰及杨文朝的身份证复印件和常住人口登记卡，2014年11月17日行唐县上方乡南城仔村村民委员会和行唐县公安局上方派出所出具的证明。证明原告王领平系死者杨文朝之妻，杨学峰、杨素霞系死者儿女。死者杨文朝1953年9月15日出生。
3、杨文朝的门诊病历本一份、行唐县人民医院门诊票据11张，金额4044.34元。
4、河北省石家庄市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验报告书，证明死者杨文朝损伤的性状、特征，符合钝性外力作用所致。
5、原告杨素霞与高健的结婚证复印件一份，证明二人系夫妻关系。
6、杨学峰出入境的相关复印件，证明杨学峰在境外务工。
7、2014年12月24日行唐县上方乡南城仔村村民委员会和行唐县公安局上方派出所出具的证明一份，证明死者杨文朝与妻子王领平自2011年开始在行唐县国税局家属院和其女杨素霞居住生活，其儿杨学峰自2011年开始在国外（非洲）务工。
8、郭素江出具的证明一份，证明内容为高健于2010年3月2日购买了郭素江行唐县国税局家属院5栋2单元502室单元房一套，房产证号13××42，未办理过户手续。
9、2010年3月2日郭素江与高健签订的房屋买卖协议一份，内容为高健出资22万元购买了郭素江位于行唐县龙州大街国税局家属院的房产一处，房产证号为13××42。
10、郭素江的房产证复印件一份，房产证号为行房权证龙字第××号。
11、2014年12月3日行唐县城区街道第三社区居民委员会和行唐县公安局城区分局出具的证明一份，证明杨文朝原籍行唐县南城仔村人，与女儿杨素霞、女婿高健在行唐县国税局家属院一起居住。
12、杨文朝的暂住证，期限自2012年4月15日至2013年4月14日。
13、胡志敏的驾驶证、车辆行驶证各一份，证明胡志敏系合法驾驶。
14、胡志敏与三原告达成的人民调解协议书一份。
被告胡志敏在法定期限内未依法递交答辩状，其代理人在庭审中辩称，原告请求的损失待提交相关证据核对后确定。被告胡志敏的车投保保险，应由保险公司在保险限额内进行赔偿。对交通事故发生的原因及造成的结果无异议。
被告胡志敏的代理人当庭提交了中国农业银行转账凭证复印件一份，证明转入屈永兴账户102000元，其中含保险费32000元。
被告河北高远汽车贸易有限公司的代理人在庭审时辩称，我公司与被告胡志敏系分期付款买卖合同关系，被告胡志敏系冀A×××××＋冀A×××××挂货车的实际车主，作为肇事司机和实际车主的胡志敏，作为侵权行为人应在自己过错行为范围内应赔偿给他人造成的损失。该事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。我公司和胡志敏签订的买卖合同约定，胡志敏购买车辆后对车辆直接享有占有、使用、管理、收益的权利，其对车辆以自己的名义进行管理运营和运营过程中产生的债权债务关系均与我公司无关，我公司保留对冀A×××××挂货车的所有权并登记在自己名下，系为保证被告胡志敏履行分期付款义务设定的担保措施，我公司对该事故发生并无过错，因此在本案中不应承担赔偿责任。
被告河北高远汽车贸易有限公司的代理人当庭提交了分期付款汽车买卖合同复印件一份及肇事车辆主、挂车各投保交强险一份，保险期间均为2014年7月25日零时起至2015年7月24日二十四时止。主车投保商业三者险一份，保险金额50万元，不计免赔率，保险期间为2014年12月5日零时起至2015年12月4日二十四时止。
被告保险公司未到庭，庭前递交的答辩状辩称，2014年11月10日胡志敏驾驶冀A×××××＋冀A×××××挂车辆行驶至203省道南城仔道口时与杨文朝驾驶的冀A×××××二轮摩托车相撞，导致杨文朝死亡的事故，肇事车辆在事故发生时仅在我公司投保交强险，其投保的商业第三者责任险的承保期间是2014年12月5日至2015年12月4日，投保日期在事故发生后，本次诉讼死者杨文朝已死亡，按照何种标准计算也超过了我公司投保交强险的限额，鉴于此种情况我公司不再出庭参加诉讼。
被告保险公司庭前提交了主、挂车分别投保交强险保单抄件各一份，保险期间均为2014年7月25日零时起至2015年7月24日二十四时止，被告保险公司在保单抄件上盖章确认。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14，被告胡志敏方没有异议；对原告提供的证据12暂住证提出异议，认为事故发生时已经不在有效期内了。被告河北高远汽车贸易有限公司的代理人对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、13、14没有异议，对原告提供的证据7、8、9、10、11、12提出异议，认为暂住证有效期为2012年至2013年，暂住证应具体到门牌号，而不是只写明家属院，事故发生在2014年，只能说明曾在2012年至2013年在县城务工。对户口本真实性无异议，但户口本记载地址与原告所述地址不一致，即使是同一个地址，怎么能证明杨文朝确实是一直在其女儿及女婿家一直居住还是临时居住。房产证是郭素江的，买卖协议是郭素江与高健双方签订的，无第三人作证，没有过户手续。杨文朝和王领平一直在其女儿杨素霞家居住具备城市户口的基本条件无法佐证，证据链不完整。行唐县城区分局和第三社区出具的居住证明未注明具体居住门牌号且没有居住的时间。对鉴定报告、身份证信息、医疗费用无异议。行唐县南城仔村和行唐县上方乡派出所出具的杨文朝近亲属关系证明，并未证明杨文朝在该房屋居住一年以上。对其他无异议。根据以上原告提供的证据证明杨文朝为城镇户口证据链不充分，不予认可。
对被告胡志敏方提供的打款凭证，原告方未提异议，被告河北高远汽车贸易有限公司提出异议，认为不符合我司的规定，对打款项目不清楚，是否投保商业险与本案无关。
对被告河北高远汽车贸易有限公司提供的分期付款汽车买卖合同，原告方和被告胡志敏方没有异议。对肇事车辆主、挂车各投保交强险一份，各方当事人没有异议。主车投保商业三者险一份，保险金额50万元，不计免赔率，保险期间为2014年12月5日零时起至2015年12月4日二十四时止。在事故发生后投保的商业三者险。被告胡志敏认为我方已缴纳保险费，在事故发生时未投保商业三者险，应由被告河北高远汽车贸易有限公司承担赔偿责任。
对被告保险公司庭前提供的主、挂车各投保交强险一份，事故发生在保险期间各方当事人没有异议。
被告保险公司未到庭、未质证。
对被告河北高远汽车贸易有限公司有异议的证据本院进行了核实，本院于2015年2月6日调查了原告邻居孙晓云，2015年3月16日分别调查了原告邻居刘子渝、行唐县上方乡南城仔村村主任杨三生、行唐县公安局上方派出所所长张建、行唐县公安局城区分局民警习利伟的五份笔录，均证实受害人杨文朝之子杨学峰在国外务工，生前与其女儿杨素霞和女婿购买的位于行唐县龙州大街国税局家属楼一起居住生活至发生交通事故。与原告方提交的证据7、8、9、10、11、12相互印证，证明其真实性。对本院调查核实的上述证据经质证各方当事人没有异议。
通过各方当事人的质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、13、14被告方均无异议，本院确认其证明效力。原告提供的证据7、8、9、10、11被告河北高远汽车贸易有限公司虽有异议，但与本院调查核实的情况相互印证，本院确认上述证据的证明效力。原告提供的证据12暂住证，只能证明2012年至2013年在城镇居住的事实。
对被告胡志敏提供的银行转账凭证，因是复印件，被告河北高远汽车贸易有限公司不认可，且与本案不具有关联性，故对该证据的证明效力不予确认。
对被告河北高远汽车贸易有限公司提供的汽车买卖合同，被告胡志敏没有异议，对肇事车辆投保保险的情况，与被告保险公司提交的证据和答辩意见一致，本院确认该证据的证明效力。
对本院所调查及核实的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院根据上述有效证据可以确认以下事实：
2014年11月10日9时许分，被告胡志敏驾驶冀A×××××＋冀A×××××挂货车沿203省道由西向东行驶至南城仔道口处，与沿南城仔道由北向南驶入203省道左转弯的杨文朝驾驶的冀A×××××二轮摩托车相撞，造成两车受损，杨文朝经抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，胡志敏与杨文朝各负事故的同等责任。
原告王领平系死者杨文朝之妻，杨学峰、杨素霞系死者杨文朝儿女，受害人杨文朝夫妻生前于2011年始与其女儿杨素霞和女婿高健共同居住生活在购买郭素江的行唐县龙州大街国税局家属楼5栋2单元502室，其儿子杨学峰在国外务工。该事故致三原告近亲属经抢救于事故发生当日死亡，在行唐县人民医院抢救费4044.34元。庭审中原告方主张死亡赔偿金429020元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金5万元及处理交通事故人员误工费786.24元。
事故发生后，原告方与被告胡志敏达成了调解协议，协议第一条约定，胡志敏驾驶的车辆确保在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间且本次事故发生前未有理赔。被告胡志敏分期付款购买被告河北高远汽车贸易有限公司的车辆，未付清车款前，被告河北高远汽车贸易有限公司保留车辆所有权。冀A×××××＋冀A×××××挂货车主、挂车分别投保交强险各一份，保险期间均为2014年7月25日零时起至2015年7月24日二十四时止，事故发生在交强险保险期间。主车投保商业三者险一份，保险金额50万元，不计免赔率，保险期间为2014年12月5日零时起至2015年12月4日二十四时止，是事故发生后才投保的商业三者险，该事故未发生在商业三者险保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成人身伤亡及财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，因肇事车辆未投保商业三者险，由侵权人按照事故责任的比例承担赔偿责任。
三原告近亲属因本次交通事故死亡造成的经济损失：1、医疗费4044.34元。2、死亡赔偿金429020元。死者杨文朝虽系农业户口，但其经常居住地在城镇，其经常居住地和生活消费地均为城市，有关损害赔偿费用应当按城镇居民的相关标准计算。杨文朝事故发生时61周岁，上一年度城镇居民人均年可支配收入22580元，死亡赔偿金429020元（22580×19）。3、丧葬费21266元。4、精神损害抚慰金3万元。本次交通事故致三原告近亲属死亡，给三原告造成了巨大的精神伤害，应给予精神抚慰，原告请求5万元较高，综合考虑本案的实际情况和事故当事人的过错责任，确定3万元为宜，优先在交强险中予以赔偿。5、处理交通事故人员误工费786.24元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属处理丧葬事宜的误工损失等其他合理费用，因此，对原告方请求的处理丧葬事宜人员误工费按农村居民行业标准计算3人7天为786.24元（37.44×3×7）。以上原告方属于交强险医疗费用赔偿限额的损失4044.34元，未超出两份交强险医疗费用限额2万元，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告方医疗费4044.34元；属于交强险死亡伤残赔偿费用的损失共计481072.24元，已超出两份交强险死亡伤残赔偿限额22万元，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内先予赔偿三原告22万元。对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分261072.24元，在交强险赔付后不足部分，因被告胡志敏未确保肇事车辆投保商业三者险，应按责任比例由侵权人胡志敏赔偿。
关于被告胡志敏采取分期付款方式购买被告河北高远汽车贸易有限公司的车辆，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告河北高远汽车贸易有限公司不承担赔偿责任。被告胡志敏主张已向被告河北高远汽车贸易有限公司缴纳保险费，被告河北高远汽车贸易有限公司未及时为肇事车辆投保商业三者险，事故发生时保险公司商业三者险应承担的部分应由被告河北高远汽车贸易有限公司赔偿的抗辩，因本案是机动车交通事故责任纠纷，二被告之间的纠纷是合同纠纷，不属同一法律关系，二被告可依据汽车买卖合同的约定，另案解决，本案不议。
本案胡志敏驾驶的车辆发生交通事故，负事故的同等责任，因此承担50%赔偿责任，即赔偿原告方130536.12元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王领平、杨学峰、杨素霞经济损失人民币224044.34元。
二、被告胡志敏赔偿原告王领平、杨学峰、杨素霞经济损失人民币130536.12元。
上述判决主文所确定的义务，于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6708元，减半收取3354元，由三原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一五年三月二十六日
书记员 王会娟