辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8667号
上诉人（原审原告）：牛春兰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：谷昊，辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区江山冷面店，经营场所沈阳市皇姑区。
经营者：金泰明，男，朝鲜族，住沈阳市和平区。
上诉人牛春兰与被上诉人沈阳市皇姑区江山冷面店（简称江山冷面店）违反安全保障义务责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2016年6月24日作出（2015）皇民一初字第1998民事判决。牛春兰不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长并主审，与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛春兰原审诉称，我于2015年5月5日下午在沈阳市皇姑区步云山路的江山冷面店吃饭，中途去卫生间，我身有残疾，拄双拐。饭店卫生间门口比较暗，而且地上有水。我在卫生间门口摔倒。造成左股骨粗隆间粉碎性骨折，住院22天。在家休息至今，还需二次手术取钢板。因此次受伤共花费医药费19274.16元、门诊医药费1342.90元。现请求法院判令江山冷面店赔偿医药费20590.06元、误工费24498.44元、护理费5280元、在家护理费1665元、住院伙食补助费1100元、交通费1000元；并承担诉讼费用。
江山冷面店原审辩称，2015年5月5日，牛春兰于中午11点左右在冷面店吃饭，下午四点左右发生事故，冷面店卫生间室内室外都有灯，门口有防滑垫，牛春兰诉状中说的黑暗、地上有水均不属实。我方认为牛春兰摔伤的原因是由于其当日醉酒及自身身体原因造成的，本案案由为违反安全保障义务责任纠纷，牛春兰应对此承担举证责任，由于冷面店没有违反安全保障义务。庭前已经给付牛春兰5000元。请求法院驳回牛春兰的诉讼请求。医疗费按牛春兰提供的医疗费票据进行确定，其他费用需牛春兰提供相应证据进行证明，冷面店认为在本次事故中无过错，请求法院驳回牛春兰的诉讼请求。
原审法院审理查明，2015年5月5日中午，牛春兰到江山冷面店处就餐并饮酒。下午16时左右，牛春兰在从卫生间出来时在卫生间门口摔伤。牛春兰随即被送往沈阳市骨科医院住院治疗，于2015年5月27日出院，共计住院22天，期间均为二级护理，产生医药费37778.38元，其中医保统筹支付18531.22元，个人支付19247.16元。牛春兰另提交急诊挂号费收据一张，金额为7元。事发后，冷面店给付牛春兰5000元。另查，牛春兰自认其双侧股骨头坏死16年，拄双拐才能行走，且事发当天饮酒。冷面店自认冷面汤容易撒到地上，白天不让收拾，保洁员晚上才打扫卫生。证人裴万太、赵哲济证实当日就餐的人较多，且饮酒的人较多，并未看见保洁员。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案牛春兰在江山冷面店处就餐，在卫生间门口摔倒受伤。江山冷面店作为公共场所的管理人具有危险预防义务，即要以积极的行为方式尽力保障顾客的人身安全，为其提供安全的环境。江山冷面店虽否认地面有水并称已经铺设了防滑垫，但江山冷面店自认其保洁员只有在晚上才进行打扫。并且事发当天就餐者较多，且多为饮酒者，江山冷面店应安排保洁随时清理卫生间及店面其他位置的卫生。另外，对于牛春兰身体有残疾活动不便的顾客，在其去卫生间时，服务员应采取提醒或者搀扶照顾等保护措施。江山冷面店对此没有尽到合理完善的管理义务，应当认定其未尽到安全保障义务。江山冷面店应当对于牛春兰所受损害承担部分赔偿责任。同时，牛春兰自身残疾并饮酒，且未尽到合理的注意义务导致摔伤，在本事件中应承担主要责任。为此，酌定牛春兰按照70%的责任比例对自己的损失承担责任，江山冷面店按照30%的责任比例对牛春兰的损失承担赔偿责任。关于牛春兰主张的医疗费问题。根据牛春兰提供的病历、医药费票据等证据，牛春兰因本起纠纷自付医药费19254.16元，由江山冷面店按照30%的责任比例承担5776元。江山冷面店已经给付的5000元，应从该款项中予以扣除。对于牛春兰主张的外购药部分，因没有医嘱，且非正规发票，对此不予支持。关于牛春兰主张的护理费问题。根据法律规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。牛春兰住院期间二级护理22天，护理费用应参照上一年度居民服务业平均工资35128元标准进行计算，应为2117元（35128÷365天×22天=2117元），由江山冷面店按照30%的责任比例承担635元。对于牛春兰主张的在家护理费，因没有医嘱，不予支持。关于牛春兰主张的住院伙食补助费问题。参照国家机关一般工作人员出差补助标准即每天100元，结合牛春兰住院天数，住院伙食补助费应为2200元。江山冷面店按照30%的责任比例承担660元。关于牛春兰主张的交通费问题。根据牛春兰治疗情况，并结合牛春兰的伤情，酌定交通费300元。江山冷面店按照30%的责任比例承担90元。关于牛春兰主张的误工费问题。牛春兰自认有低保证，庭审中未能提供证据证明存在误工损失，故对误工费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、沈阳市皇姑区江山冷面店赔偿牛春兰医药费5776元（已给付5000元）；二、沈阳市皇姑区江山冷面店赔偿牛春兰护理费635元；三、沈阳市皇姑区江山冷面店赔偿牛春兰住院伙食补助费660元；四、沈阳市皇姑区江山冷面店赔偿牛春兰交通费90元；上述款项在本判决生效后十日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。五、驳回牛春兰其他诉讼请求；案件受理费682元，由牛春兰承担477.40元，由沈阳市皇姑区江山冷面店承担204.60元。
宣判后牛春兰不服，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审对责任比例认定明显不合理，上诉人自身残疾并饮酒与未尽到合理的注意义务导致摔倒受伤没有任何联系，被上诉人作为公共场所的管理人未尽到安全保障义务，地面湿滑没有及时清扫，对行动不便的顾客没有采取提醒或者搀扶照顾等保护措施；2、关于护理费，原审仅支持了住院期间的22天，但上诉人自身残疾且为低保，出院后回家继续治疗，虽然没有医嘱，但确实实际需要；3、关于误工费，上诉人每月领取几百元保障金根本不够生活，为了生计经营残疾人出租车，而原审没有采纳。
江山冷面店辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，牛春兰在2015年5月27日出院时医嘱休息一个月，同年6月29日，牛春兰至沈阳市骨科医院门诊治疗，医嘱休息半个月。牛春兰出院后，与沈阳市皇姑区鑫欣缘家政服务中心签订家政劳动服务合同，支付中介费900元。
本院认为，关于责任比例的问题。原审已经认定牛春兰在江山冷面店就餐时，在卫生间门口摔倒受伤。江山冷面店作为公共场所的管理人具有危险预防义务，即要以积极的行为方式尽力保障顾客的人身安全，为其提供安全的环境。牛春兰主张地面有水造成其滑倒受伤，江山冷面店虽否认地面有水并称已经铺设了防滑垫，但江山冷面店自认其保洁员只有在晚上才进行打扫。故江山冷面店对牛春兰的损害后果应承担赔偿责任。但原审认定江山冷面店承担30%的次要责任，依据不足。本院结合本案的实际情况，确定江山冷面店应承担50%的赔偿责任。关于牛春兰主张的出院后护理费，根据牛春兰的伤情其确实需要护理，其原审时提供了家政服务合同及收款收据，证明支付中介费900元。但牛春兰并未提供护理费收据证明护理的天数及护理费的数额，故本院根据医院出具的诊断书，确认牛春兰的护理天数为一个半月，护理标准参照上一年度居民服务业平均工资35128元标准进行计算，应为4330.80元（35128÷365天×45天），故牛春兰的护理费合计为7374.80元（2117+4330.80+900）。关于误工费。牛春兰主张其经营残疾人出租车，但其自认有低保证，领取低保金，且未提供证据证明其存在误工损失，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1998民事判决第五项；
二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1998民事判决第一项为：沈阳市皇姑区江山冷面店赔偿牛春兰医药费9627.08元（已给付5000元）；
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1998民事判决第二项为：沈阳市皇姑区江山冷面店赔偿牛春兰护理费3687.40元；
四、变更沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1998民事判决第三项为：沈阳市皇姑区江山冷面店赔偿牛春兰住院伙食补助费1100元；
五、变更沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1998民事判决第四项为：沈阳市皇姑区江山冷面店赔偿牛春兰交通费150元；
六、驳回牛春兰其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费682元，由上诉人牛春兰负担341元，由被上诉人沈阳市皇姑区江山冷面店承担341元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。