广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一终字第379号上诉人（一审原告）：宁振辉。委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。委托代理人：包栋，广西启迪律师事务所实习人员。被上诉人（一审被告）：农帮秀。委托代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。委托代理人：戴碧波，广西现城律师事务所实习人员。上诉人宁振辉因与被上诉人农帮秀离婚纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2014）银民初字第230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人宁振辉及其委托代理人卢波锋、包栋，被上诉人农帮秀及其委托代理人伍庆华、戴碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告宁振辉、被告农帮秀均系再婚。2009年6月，原、被告经人介绍认识并于2010年10月19日登记结婚，婚后未生育子女。双方因性格差异及征地补偿经常发生争吵，双方为此产生矛盾，于2013年3月12日开始分居。原告于2014年3月21日从北海钰鑫房地产有限责任公司获得5万元补偿款，现该笔款项由原告保管。无其他共同的债权、债务需要处理。宁振辉诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、判令均分夫妻共同享有权属的征地补偿回建地60平方米；3、判令均分夫妻共有的征地补偿安置费补偿费费300000元。一审法院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关领取了结婚证，双方的婚姻关系合法有效。原、被告婚后经常因性格差异及经济问题发生争吵，致使夫妻关系紧张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告亦表示同意，该院依法予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，原告保管的5万元为夫妻共同财产，应平均分配，原告应向被告交付其中的25000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告主张与被告共同享有上江尾村回建宅基地60平方米及征地补偿安置费30万元，但没有提供证据证实，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予原告宁振辉与被告农帮秀离婚；二、原告宁振辉向被告农帮秀交付其所得的补偿款50000元中的25000元；三、驳回原告宁振辉的其他诉讼请求。本案受理费650元，由原告宁振辉负担350元，被告农帮秀负担300元。上诉人宁振辉不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、涉案的60平方米征地补偿回建地和30万元征地补偿安置费已由被上诉人实际受领且属上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。根据《北海市辖区建设项目征地拆迁实施办法》以及有关法律法规的规定，征地拆迁补偿安置标准为回建地每人30平方米、安置费每人l5万元，各被拆迁户以户主为代表办理有关拆迁补偿手续。被上诉人已实际受领了两人共有的回建地60平方米和安置费30万元，被上诉人只是利用家庭户主的便利身份将该回建地混同登记在其儿子李某甲、女儿李某乙或其妹农某某的名下；至于安置费30万元，实为被上诉人于2013年11月12日签领的l05万元款项中的一部分，该事实只要被上诉人将其于同日签订的《房屋及附属物搬迁补偿协议书》中的《项目补偿表》提供法院即可查明。上诉人2010年10月l9日与被上诉人登记结婚，后随即将户口迁入了以被上诉人为户主的家庭户，正式成为了被上诉人所在银海区银滩镇和平村委会上江尾村的村民。根据《北海市辖区建设项目征地拆迁实施办法》以及有关法律法规的规定，征地补偿费用及拆迁补偿安置按被拆迁户家庭户口簿记载的常住户口人数确定，上诉人无疑属涉案征地拆迁补偿安置人口范围，相关补偿又是发生在夫妻关系存续期间。涉案的60平方米征地补偿回建地和30万元征地补偿安置依法当属上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，依法应予均分。2、一审判令上诉人支付被上诉人补偿款25000元违反了“不告不理”的民事诉讼原则。首先，上诉人于2014年3月21日受领的50000元款项属上诉人个人财产，因为该补偿款（费）系对上诉人婚前个人投资所建房屋的拆迁补偿，与被上诉人无关。退一万步来说，即使上述50000元款项被认定为夫妻共同财产，但在一审程序中，无论上诉人与被上诉人双方均未主张过分割该财产，根据“不告不理'的民事诉讼基本原则，一审判令上诉人向被上诉人支付所得的补偿款50000元中25000元，明显违反程序法的相关规定，依法应予撤销。请求二审法院：1、撤销一审判决第二、第三项；2、改判上诉人与被上诉人均分征地补偿回建地60平方米和征地补偿安置费30万元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人农帮秀答辩称：1、涉案补偿的60平方回建地和30万元的征地补偿费根本不存在，即使存在上诉人也无权享受。因为被上诉人与开发商签订的征地补偿协议完全是基于上诉人与被上诉人婚前所拥有的宅基地所有权和房屋及其他附着物所有权，所得到的补偿费和回建地是基于婚前所取得，没有土地不可能取得补偿费和安置费，所以土地补偿费和回建地是被上诉人及子女的共有财产。涉案拆迁方案已经在2009年开始，根据相关的政策，拆迁方案公布后再签户口到被拆迁相关的村委不能得到相应补偿。2、上诉人受领的5万元是否属夫妻共同财产及该不该均分由二审法院定夺。一审判决程序合法，所认定的事实正确，请求二审法院予以维持。二审期间，上诉人宁振辉提供如下证据：1、北海市驿马综合回建区二期规划总平面图，证明北海钰鑫房地产开发有限公司确认银滩镇和平村委会上江尾村52号拆迁回建宅基地分配方案；按家庭户口簿记载的常住户口人数8人，每人30平方米回建地，合计240平方米，其分成三幅拆迁回建地，分别登记在李某甲、李某乙、农某某名下；2、相片，证明三幅拆迁回建地已建好房屋的事实；3、户籍证明、人员基本信息，证明银滩镇和平村委会上江尾村52号包含以农帮秀、农某某为户主的两户家庭，家庭成员共计8人；4、上诉人申请法院调取的房屋及附属物搬迁补偿协议书及附表（缺损），证明协议书项下的105万元款项已由被上诉人个人全部受领，且包括上诉人主张的征地补偿款30万元和补偿回建地60平方米在内。被上诉人农帮秀质证认为：证据1不能证实每人得到30平方的回建地；证据2照片中的房屋产权人为何人无法考证；证据3与本案无关联性；证据4可以证实被上诉人所取得的回建地以及相关的征地补偿费用完全是基于被上诉人的婚前财产而取得，婚前财产包括房屋及地上附着物，基于婚前财产所取得的相关回建地及补偿费与上诉人无关，上诉人无权享受。二审期间，被上诉人农帮秀提交如下证据：1、北海市银海区土地房屋征收办公室于2014年12月1日出具的情况说明，证明上诉人无权享受涉案回建地和安置费用。2、北海市银海区土地房屋征收管理办公室于2014年9月19日给北海市银海区信访局关于上诉人上访信反映问题报告及附件，证明上诉人不能享受涉案回建地和相关补偿费用。上诉人宁振辉质证认为：该两份证据内容均不具有真实性。不同意被上诉人的证明内容。第一、根据有关规定，是以户口为单位作为搬迁条件，上诉人和被上诉人同一户口，上诉人应该符合搬迁安置条件。第二、钰鑫房地产公司的通知不是政府拆迁公告，不能证明上诉人被排除在拆迁安置范围之外。本院认为，双方所提交的证据均真实合法，且与双方诉辩事由具有一定的关联性，故作为定案的参考依据。经二审审理查明：2013年11月12日，被上诉人农帮秀作为银滩镇和平村委会上江尾村52号家庭户主与北海钰鑫房地产开发有限公司签订《房屋及附属物搬迁补偿协议书》一份，约定由北海钰鑫房地产开发有限公司支付给农帮秀房屋及地上附着物、搬迁过渡安置费共105万元。当日，农帮秀及其儿子李某甲出具收据，收到上述款项。其余查明的事实与一审相同，本院予以确认。二审期间，北海市银海区土地房屋征收办公室于2014年12月1日出具情况说明，载明：宁振辉是在上江尾村搬迁工作开始后才迁入，其在老家浦北享有责任田，宁振辉和宁某的户口是在钰鑫房地产公司于2009年12月16日发布房屋拆除通知公告后才迁入，并非上江尾村世居村民，在该村无责任田，亦无合法手续的房屋，根据北海市人民政府关于印发《北海市辖区建设项目征地拆迁实施办法》（北政发（2009）17号）第二章第六条的规定，宁振辉和儿子宁某不符合搬迁安置人员。二审中，被上诉人农帮秀自认按照宅基地上使用的面积得到补偿回建地160平方米，其明确表示放弃分割上诉人于2014年3月21日受领的50000元款项的权利。综合诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案的60平米的征地补偿回建地和30万元的征地补偿安置费是否已由被上诉人受领，该款是否属上诉人与被上诉人夫妻共同财产，上诉人请求均分该财产的理据是否成立。本院认为：被上诉人农帮秀与北海钰鑫房地产开发有限公司签订的征地补偿协议是基于其与上诉人婚前便和子女所拥有的宅基地使用权和房屋及其他附着物所有权，所得到的安置补偿费和回建地是基于婚前拥有上述财产所取得，因此涉案安置补偿费和回建地不属被上诉人与上诉人夫妻共有财产。根据北海市银海区土地房屋征收办公室调查后于2014年12月1日出具情况说明，上江尾村搬迁工作于2009年便开始，北海钰鑫房地产公司于2009年12月16日发布房屋拆除通知公告，该公告正是确定取得搬迁安置人员资格和获得拆迁回建地面积的时间界点。上诉人宁振辉和其子宁某的户口是在钰鑫房地产公司于2009年12月16日发布房屋拆除通知公告后才迁入，且其在老家浦北享有责任田，并非上江尾村世居村民，在该村无责任田，亦无合法手续的房屋，根据相关的政策，上诉人宁振辉和其子宁某均不符合搬迁安置人员的条件，无权享受上述补偿。因此，上诉人主张涉案的60平米的征地补偿回建地和30万元的征地补偿安置费属其与被上诉人夫妻共同财产，应均分该财产的理据不成立，本院不予支持。因被上诉人明确表示放弃分割上诉人于2014年3月21日受领的50000元款项的权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持北海市银海区人民法院（2014）银民初字第230号民事判决第一、第三项；二、撤销北海市银海区人民法院（2014）银民初字第230号民事判决第二项。二审案件受理费1300元，由上诉人宁振辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  何能媛审 判 员  汪海敏代理审判员  涂 娟二〇一四年十二月十五日书 记 员  龚安珍附本判决所引用的法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；