福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4134号
原告厦门第一建筑工程有限公司，住所地厦门市思明区豆仔尾179号205室之一。
法定代表人陈育新。
委托代理人林劲、谢宇晙，公司员工。
被告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路137号十层。
法定代表人邓卫平。
原告厦门第一建筑工程有限公司（下称厦门一建）诉被告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司（下称华兴担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶士怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林劲到庭参加诉讼。被告华兴担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厦门一建诉称，原告因资金周转需要，于2014年4月22日与厦门国际信托有限公司签订了《借款合同》，向该公司借款人民币1450万元，借款期限自2014年4月22日至2015年6月8日。同时，为了向该借款合同提供担保，原告与被告、福建省中小企业信用再担保有限公司签订了《委托担保协议书》和《保证合同》，由被告和福建省中小企业信用再担保有限公司为《借款合同》项下原告承担的债务按照各50%连带责任向厦门国际信托有限公司提供按份共同保证。依照《委托担保协议书》的约定，原告向被告账户支付了人民币400万元保证金。2015年6月8日原告按时向厦门国际信托有限公司归还借款，但被告拒绝按照约定向原告退回保证金。原告为维护自身权益，遂提起诉讼，请求判令1、被告向原告归还借款本金人民币400万元，并支付自2015年6月9日起按人民银行同期贷款利率计算至还清全部借款本金之日的债务利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费用、律师费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。
原告向本院提交如下证据：
A1、借款合同，证明原告于2014年4月22日与厦门国际信托有限公司签订了《借款合同》，向该公司借款人民币1450万元。
A2、委托担保协议书，证明原告与被告约定了由被告为主合同提供按份担保、原告向被告支付400万元保证金。
A3、保证合同，证明被告根据主委托担保协议书为主合同债权提供了担保。
A4、反担保保证合同，证明依照委托担保协议书案外人福晟集团为保证合同提供了反担保。
A5、招商银行付款回单，证明依照主合同原告收到厦门国际信托有限公司1450万元借款。
A6、中国银行汇款凭证，证明原告按照委托担保协议书向厦门国际信托有限公司支付财务费301400元。
A7、中国银行汇款凭证，证明原告按照委托担保协议书向省中小企业信用再担保有限责任公司支付担保费124580元。
A8、中国银行汇款凭证，证明原告按照委托担保协议书向被告支付担保费186870元。
A9、中国银行汇款凭证，证明原告按照委托担保协议书向被告支付保证金400万元。
A10、中国银行汇款凭证，证明依照主合同原告向厦门国际信托有限公司归还14815012.50元，含借款本金及利息。
被告华兴担保公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据均为书证，且证据之间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性和证明对象均予以确认。
经审理查明如下事实：
原告厦门一建委托被告华兴担保公司、福建省中小企业信用再担保有限公司（下称福建省再担保公司），为其向厦门国际信托有限公司（下称厦门信托公司）申请信托资金借款人民币1450万元提供信用担保。
2014年4月，原告厦门一建、被告华兴担保公司、福建省再担保公司签订了编号为FJRGC-
HX委字201303-07号《委托担保协议书》，约定1、由被告华兴担保公司和福建省再担保公司为借款合同项下原告的债务按各50%的份额向厦门信托公司提供按份共同保证，担保的主债务本金为人民币1450万元，担保范围包括主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的合理费用，担保的债务履行期限为自2014年4月22日至2015年6月8日；2、在向厦门信托公司出具担保前，厦门一建应在指定账户存入金额为人民币400万元的保证金，在本协议及主合同项下约定结清本息后，华兴担保公司需在2个工作日内将保证金不计息退还给厦门一建；3、厦门一建需签订协议之时支付担保费及财务顾问费总额612850元，其中向华兴担保公司支付124580元、向福建省再担保公司支付186870元、剩余301400元转入指定账户。
该《委托担保协议书》签订后，原告厦门一建遂于2014年4月21日依约支付了担保费及财务顾问费612850元，并将400万元保证金存入指定账户（收款人：福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司，账号：11×××69）。
2014年4月22日，原告厦门一建与厦门信托公司签订了编号为XMXT-
JXLD（借）字第1303-7号《锦绣鹭岛1303号中小企业贷款结合资金信托计划借款合同》（下称《借款合同》），向厦门信托公司借款人民币1450万元，借款期限自2014年4月22日至2015年6月8日，借款利率为年利率9.9%固定利率。同日，厦门信托公司作为债权人、福建省再担保公司和华兴担保公司作为保证人、厦门一建作为债务人，共同签订了编号为XMXT-
JXLD（保）字第1303-7号的《保证合同》，约定由被告华兴担保公司和福建省再担保公司为借款合同项下原告承担的债务按照各50%连带责任向厦门信托公司提供按份共同保证。
原告厦门一建于2015年6月10日向厦门信托公司归还了《借款合同》项下的借款本息共计14815012.5元。但被告华兴担保公司未在承诺的2个工作日内将400万元保证金退还厦门一建，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，案涉借款合同、保证合同、委托担保协议书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告厦门一建依约为被告华兴担保公司的担保提供了保证金400万元，后依《借款合同》约定向厦门信托公司偿还了借款本息，华兴担保公司理应返还厦门一建保证金。被告逾期返还，构成违约，还应赔偿原告因资金被占用造成的利息损失。原告厦门一建要求被告华兴担保公司返还保证金并赔偿利息的诉讼请求证据充足、于法有据，本院予以支持。因合同约定华兴担保公司需在结清本息后的2个工作日内退还本金，故利息损失应自2015年6月13日起算。原告未提供律师费损失凭证，其要求被告承担本案律师费的诉讼主张无事实依据，本院不予支持。被告华兴担保公司经本院合法传唤未到庭应诉，但不影响本案的审理，本院将依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告厦门第一建筑工程有限公司保证金人民币400万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年6月13日起计至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取19415.5元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 万初雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。