广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3010号
原告：赵卓源，男，住江门市新会区，现住江门市蓬江区。
被告：中国移动通信集团广东有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：郑钢，该公司总经理。
委托代理人：陈龚文。
委托代理人：刘玉招，系广东森德律师事务所律师。
原告赵卓源诉被告中国移动通信集团广东有限公司江门分公司（以下简称江门移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卓源以及被告江门移动公司的委托代理人陈龚文、刘玉招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卓源诉称：原告在2010年至2011年间在被告处实名制办理了137××××4637电话号码的使用服务，用作对外沟通联系的主要通信渠道。由于近年来电话费的不合理飙升，原告于是在2015年7月23日转为58元4G上网套餐消费，使用了三个月，经常出现无故停机，催充值的情况。此后，原告又在中国移动代理点捷讯电讯手机批发（全国连锁店）办理88元上网套餐，使用不到一个月，同样在有足额话费的情况下停机。原告认为被告有诈骗消费者的行为，并因此报过警及向有关部门反映，但碍于无证据，将事情放下了。后来，原告到营业厅办理128元4G上网套餐，使用了半个月，同样出现不合理的停机现象，原告到被告营业厅打印出消费清单，回家细看，发现了许多问题：1、被告使用热敏纸打印消费清单，字迹模糊，字体细小，很难看清楚，且过一段时间字迹自动消失，不能保存，消费者无据可查。2、充值记录只能在被告电脑上查看，不能打印，消费者无据可存。3、被告不能为消费者提供发票（实际的月消费发票或账单）使消费者无法掌握自己的消费情况。4、在通话计费方面叠加58元或128元作为话费。5、在有余额的情况下，使用停机手段逼消费者不断充值。6、在流量计费方面，在同一时间产生两个或三个流量值，且没有流量也计钱。7、每月月结日定在29日，不是按30天计算，在还有剩余话费和流量的情况下就停机，严重侵犯公民的通信自由的权利。8、在被告营业厅购买手机，承诺分12个月每月返还话费50元不兑现，故意在月结日后作虚假返还，对消费者没有帮助。9、通话计费和流量计费作双重叠加计费，不是按其设定的套餐额计费。10、客户消费详单根本不能说明消费者的实际消费情况，使消费者不能追查消费情况，任由其宰割。11、突然产生不合理逻辑的巨大流量值。12、4月30日，在市消委会与被告交涉停机问题后，4月30日至5月15日本人未使用该电话，居然出现484.28M的流量产生。因此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告侵犯原告的公民通信自由的基本权利及赔偿原告的经济赔偿金5万元；2、赔偿原告的误工费1万元；3、退回多收原告的话费3000元；4、要求被告支付本案的诉讼费。
原告赵卓源在举证期限内提供的证据如下：
证据1.原告身份证复印件一份、被告的企业机读档案登记资料两份，证明原告、被告的主体资格适格；
证据2.4G上网套餐内容复印件一份，红米2A销售宣传一份，中国移动通信售货单一份，中国移动客户优惠服务协议一份，共同证明原告的服务协议及话费返还协议；
证据3.2015年11月份的流量充值记录一份，2015年12月份流量充值记录一份，证明2015年11月和12月原告的充值情况；
证据4.2015年11月至2016年4月中国移动通信服务客户详单共六份，证明被告的收费方法不合理的情况，以及造假单据的情况；
证据5.手机短信复印件三份，证明被告无故停机，用停机手段逼消费者不断充值，侵犯通信自由；
证据6.业务受理单一份，证明何时开通58元4G上网套餐；
证据7.充值记录一份，证明在使用期间无故停机，通信自由受到侵犯；
证据8.2016年1月至5月充值记录二份，证明在有话费的情况下经常无故停机，侵犯公民的通信自由；
证据9.2015年10月至2016年5月的充值记录一份，证明该期间的充值数额；
证据10.停机短信及无理流量短信五份，证明被告的计费是乱来的，没有根据而又乱停机。
证据11.徐瑞金身份证复印件一份，证据12.火化证明书一份，证明由于被告在该时间停机，致使原告无法及时收到电话通知，原告无法将有病的母亲送到医院，原告母亲未能及时救治身亡。
被告江门移动公司辩称：一、我司的计费系统是根据国家工业和信息化部的许可和使用的，是经检验合格的计费系统，花费以及流量计费不存在造假。
（一）我司的计费设备均有工信部门入网许可证，属于国家认证合格的设备，并且运营商设备是由省信管理局进行定期抽查，不存在造假情况。至于原告认为GPRS流量清单显示同一时间产生两条4G流量记录是重复扣费，这是不符合事实的。清单流量记录区分上行、下行记录，上行指用户发起请求到网络，下行指网络收到用户请求，根据用户需求，下发用户需要的数据，故同一时间会有两条流量记录。
（二）我司提供的消费详单能作为电信用户实际消费情况的依据。
（三）手机出现高额流量也可能是手机自身原因，并非我司重复计算，只要原告号码客观上与我司系统发生流量交互，必然产生计费。随着智能手机的普及，只要手机上设置的是自动更新或者自动推送邮件，用户就会在无感知的情况下产生流量。手机掌控在用户手中，我司只是提供网络服务，如何使用手机、是否上网、浏览何网页均非我司可以控制，对于手机自动上网产生的流量问题，属于手机终端的使用问题，只要用户手机号码客观上与我司系统发生流量交互，就必然产生计费，用户就应当支付对价。
二、我司并不存在侵犯原告通信自由的行为，其诉求没有事实与法律依据。
（一）原告与我司之间存有真实有效的电信服务合同关系，根据合同的约定，原告在使用我司的电信服务的同时，享有按时缴交相应费用的义务。在客户账户欠费的情况下，我司可暂时停止向其提供电信服务。
本案中原告的号码月结日为每月的29日，即每月的29日便会扣除下月的月租，因为原告使用的是128元的上网套餐，因此每月的29日便会从原告的手机账户中扣除128元，根据我司10086记录，原告手机账户因多次超额使用上网流量导致话费在月结日前已扣完或虽未扣完但已不足支付月租的情况，而对于话费不足以支付月租的客户，我司皆会通过短信的方式告知其账户余额不足以支付月租，建议客户尽快充值，避免月结日次日停机。在客户流量用尽时我司也会发送流量用尽的短信提醒，故原告是能够了解流量户、话费使用情况并采取防范措施以免产生额外支出。但后续由于原告未及时充值，导致号码在月结日余额不足以扣除月租而停机。但在原告补足电信费用后，我司便恢复暂停的电信服务。根据合同的约定，原告在使用我司的电信服务的同时，享有按时缴交相应费用的义务。在客户账户欠费的情况下，我司可暂时停止向其提供电信服务。我司并没有侵犯原告的通信自由。
（二）因原告是神州行客户，其月结方式是动态月结，是从其激活当日计算一个月，若中间出现停机，则从回复使用当日计算一个月，而全球通客户才是自然月月结。因此原告的月结日是29日而非每月的最后一日。关于月结方式的说明，神州行畅通卡说明书上已明确说明，在客户购卡时都会附有说明书，且月结前10086也会发送短信提醒，因此对于月结日以及月结方式，客户是可知情的。
三、原告诉称我司没有提供发票、虚假赠送话费以及要求赔偿误工费、退回话费的诉讼请求没有事实和法律依据。
（一）我司已根据法律规定向原告开具了发票。根据法律的有关规定，向客户提供发票是我司应当履行的基本义务，但法律只是规定我司有提供发票的义务，但并没有严格规定我司提供的发票必须是月结发票，原告的号码属于神州行预付费品牌，客户充值缴费时可索要定额发票，因此并没有月结话费发票的提供，我司只有全球通品牌客户提供月结话费发票打印，其他品牌客户提供定额发票。
（二）原告于2015年12月15日参与我司的购机赠送话费优惠活动，根据合同约定，原告可获得600元的话费赠送，分12期返还，月返话费50元。我司于原告办理优惠的当月起便陆续将话费以每月50元的形式赠送给原告，有我司10086赠送短信为证。
（三）现行法律没有规定我司需要承担原告的误工费。
误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。根据《中华人民共和国民法通则》第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、《侵权责任法》第16条的规定，因身体伤害而直接发生的误工费、营养费、医疗费等可以获得法院的支持。而本案中原告提出的是合同之诉，其实际也不存在身体受到伤害的情形，依据法律规定我司无需承担原告的误工费。并且，原告并没有证据证明其确实存在收入减少的事实。
（四）原告要求退回多收话费3000元的诉求是不合理的。
我司和原告之间存在电信合同关系，我司所收取原告的费用均是根据原告实际消费收取，没有也不可能多收取，原告实际缴纳的相关费用，是计费系统根据原告的实际消费而得，不会有误差或多收多扣原告流量的情况。因此我司根据原告的实际使用收取话费是符合合同约定以及法律规定的。
综上所述，原告的诉求并无事实与法律的依据。恳请法庭根据事实与法律，驳回其全部诉讼请求。
被告江门移动公司在举证期限内提供的证据如下：
证据1.电信设备进网许可证、广东移动GPRS实时计费项目集成设计方案、设备照片，证明被告所使用的计费服务器是经工信部许可在全国范围内使用的设备，是经检验合格的计费系统。
证据2.神州行畅听卡说明书，证明：1.合同约定原告账户的话费月结方式是动态月结而非自然月结；2.合同约定当原告账户余额不足会导致月租／套餐费用扣取不成功，号码将进入停机状态。
证据3.2015年12月、2016年1月、2016年2月、2016年3月、2016年4月、2016年5月网投10086短信下发记录，证明：1.在原告账户余额不足以支付月租时，被告皆会发送短信提醒；2.在原告流量用尽时被告也会发送流量用尽的短信提醒；3.原告话费月结为29日，其是知情的；4.被告按照约定每月赠送原告50元话费的事实。
证据4.业务受理单及身份证复印件、中国移动客户优惠服务协议及身份证复印件、办理套餐记录（截图），证明：1.原告曾办理使用过58元套餐、88元套餐、128元套餐；2.原告参与的购机赠送话费优惠，话费分12个月返还的事实。
证据5.赠送话费系统记录，证明被告按照约定每月赠送原告50元话费。
证据6.《关于广东省移动话音业务和短消息业务计费性能检测结果的公告》，证明被告计费系统的准确性。
证据7.原告手机账户自2015年12月至2016年5月的话费流量清单（动态月），证明原告2015年12月至2016年5月话费流量实际使用情况。
证据8.原告手机账户的停机日志一份，证明原告手机账户的停机情况。
证据9.4G上网套餐资费标准官网公示一份，证明：1、被告已对套餐内外资费的标准进行公示，2、超出套餐外的话费流量计费标准有别于套餐内。
证据10.2016年2月网投10086短信下发记录一份，证明被告按照约定每月赠送原告50元话费并无虚假返还的事实。
证据11.《关于广东省移动通信有限责任公司在用局用交换设备计费性能检测结果的函》以及JMS01、JMS05、GZS06、GZS20、GZS46、GZS58、GZS76交换系统的移动语音业务计费检验报告一份，证明被告计费系统的准确性。
被告江门移动公司申请具有专门知识人员黄勇斌、徐伟文出庭就话费计算机流量计算问题提出专业意见。黄勇斌出庭陈述意见有：该号码属于神州行储值卡号码，是动态月计费周期，月结日会因号码被停机而改变，如果中途停机，则重新开机的日期开始计算新的动态日。流量是根据客户产生的实际流量计算，分为上行、下行流量，分开计算。
徐伟文出庭陈述的意见有：该号码属于神州行储值卡号码，是动态月计费周期，激活后马上开始扣取月租。流量费分为上行、下行记录，话费清单有三种记录：上行记录、下行记录、扣费记录。4G上网则不分上、下行记录。以目前的4G技术，有可能存在某一个时间段产生特大流量的情形。如果手机号码余额不足，则会暂时停机。
经审理查明：涉案手机号码137××××4637是原告赵卓源使用的手机号码，于2010年开通，属于神州行畅听卡。根据神州行畅听卡说明书规定，神州行采用动态结月方式，神州行储值卡金额在有效期未完时提前用尽，有效期也会同时终止，当神州行储值卡超过有效期，或账户余额不足够支付相关费用时，号码将自动进入保留期，保留期间号码余额将暂时被封存且不能再拨打或接听电话；储值卡账户余额不足导致月租／套餐费用扣取不成功时，则号码进入停机状态，需要进行充值，成功扣取月租／套餐费用后，储值卡方能重新使用。
2015年7月23日，赵卓源为上述手机号码办理了58元4G上网套餐，7月28日生效。2015年12月2日，赵卓源为上述手机号码办理了88元4G上网套餐。2015年12月15日，赵卓源购买了红米2A手机，并签订了《中国移动客户优惠服务协议（社会渠道）》，协议约定合约期内客户最低消费128元／月，承诺每月使用128元4G上网套餐，共使用12个月。中国移动赠送客户共600元话费，分12期返还，月返还话费50元，客户须机卡合一要求后返还至赠送账户，办理号码为上述手机号码。2015年12月至2016年5月，江门移动公司在每月的29日返还话费50元到赵卓源涉案手机号码，2016年6月1日，江门移动公司返还话费50元到赵卓源涉案手机号码。在本案合同履行过程中，在赵卓源手机号码账户余额不足或流量将快用尽时，江门移动公司均以短信的方式提醒赵卓源，告知赵卓源有关情况。从2015年6月份开始直到2016年6月，涉案号码137××××4637的手机陆续出现欠费停机的情况。赵卓源认为江门移动公司存在无故停机乱收费的情况，侵犯了其通信自由权，故提起本案诉讼。
庭审中，原告赵卓源认为本案属于侵权纠纷，被告江门移动公司认为本案属于合同纠纷。
本院认为：本案是电信服务合同纠纷。被告江门移动公司作为电信运营商，为原告赵卓源提供语音、文字通讯、网络等电信业务，原告赵卓源支付服务费用，原、被告双方形成了电信服务合同法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵卓源认为被告江门移动公司存在侵害其通信自由权的侵权行为，但其未能提供证据证实江门移动公司实施了侵权行为，应承担举证不能的不利后果。本案属于合同纠纷，而非侵权纠纷。
综合双方当事人的诉辩以及举证，本案争议焦点有：一、被告江门移动公司在合同履行过程中是否存在违约行为；二、被告江门移动公司是否应当赔偿原告经济损失5万元、误工费1万元以及是否应退回多收话费3000元。
一、关于被告江门移动公司是否存在违约行为的问题。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。……”本案中，原、被告双方在自愿的基础上签订了购机协议、4G上网套餐协议，原告赵卓源办理有关套餐，享受电信服务，被告江门移动公司提供了语音通话、上网、文字通讯等服务，并在话费、上网流量将要用尽时进行了短信提醒义务，也按合同约定每月定期赠送50元话费，已按照合同约定履行自己的义务。在赵卓源使用的涉案手机号码月结日，其手机号码预存话费余额不足的情况下，江门移动公司按照合同约定对赵卓源手机号码采取停机措施，符合双方合同的约定。停机后，当赵卓源存入足够的话费后，江门移动公司又及时开通了涉案手机号码的相关服务，故赵卓源手机停机的责任不在于江门移动公司。因此，本院认定，被告江门移动公司在合同履行过程中不存在违约行为。
二、关于被告是否应当赔偿原告经济损失5万元、误工费1万元以及是否应退回多收话费3000元的问题。首先，由于被告江门移动公司不存在违约行为；其次，原告赵卓源没有证据证实其存在经济损失5万元以及误工费1万元的事实；第三，经信息产业部北京电话交换设备质量监督检验中心的检测，广东省移动通信有限责任公司的移动电话网在用局用交换设备计费功能合格，故江门移动公司后台储存的计费信息具备真实性，不存在乱收费。因此，赵卓源请求江门移动公司赔偿经济损失5万元、误工费1万元以及退回多收话费3000元，均没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵卓源的全部诉讼请求。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由原告赵卓源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 邱启杰
二〇一六年八月十二日
书记员 容丽萍
第13页共13页