wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第633号
上诉人（原审被告）北京泰康财富投资管理有限公司，注册登记地北京市密云县经济开发区西统路8号田各庄镇政府办公楼508室-322，主要办事机构所在地北京市朝阳区建国路91号金地中心A座30层3012。
法定代表人康康。
被上诉人（原审原告）泰康资产管理有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号泰康人寿七层。
法定代表人段国圣，总经理。
上诉人北京泰康财富投资管理有限公司（简称泰康财富公司）不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第3741号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，上诉人的注册地位于北京市密云县，故在无其他相反证据的情况下，上诉人的住所地应在北京市密云县。一审法院出具的裁定中，将证明上诉人住所地的举证责任分配给上诉人，是错误的�故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第3741号民事裁定，将本案移送至北京市密云县人民法院审理。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵害商标权及擅自使用他人企业名称权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人泰康资产管理有限责任公司（简称泰康公司）在向一审法院起诉时，已经提交了（2014）京方圆内经证字第18647号公证书作为一审法院管辖依据的证据。该公证书记载：北京市朝阳区建国路91号金地中心A座30层3012处大门及前台均悬挂有“泰康财富”及“北京泰康财富投资管理有限公司”的标牌，从该处所公司前台发放的员工名片上显示在该处所办公的公司名称为“北京泰康财富投资管理有限公司”，显示的办公地址亦为上述地址，发放的宣传材料中亦明确载明“泰康财富公司总部设在北京市朝阳区金地中心”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”根据前述公证书记载的内容，一审法院有理由认定上诉人的主要办事机构位于北京市朝阳区，并据此初步认定其住所地位于北京市朝阳区。据此，本院认为，在关于管辖法院的举证上，被上诉人泰康公司已尽到了相应的举证义务，一审法院将证明上诉人住所地的举证责任分配给上诉人并无不当。现上诉人泰康财富公司并未提供其住所地的其他证据，根据民事诉讼证据规则，应承担相应的不利后果。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京泰康财富投资管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年五月十三日
法官助理 逯 遥
书 记 员 闫 洁
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）慈民一初字第948号
原告徐恒，男，××××年××月××日出生，汉族，居民。
被告钟萍，男，××××年××月××日出生，汉族。
原告徐恒与被告钟萍民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日依法公开开庭进行了审理，原告徐恒到庭参加了诉讼，被告钟萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐恒诉称：2010年12月，被告钟萍因经营网吧需要，向原告借款10万元，2012年7月，被告又陆续向原告借款3万元。被告承诺在2012年底归还全部借款。到期后，原告多次要求被告还款，被告除了口头承诺以外，未给原告支付分文本息。2013年5月10日，被告钟萍给原告出具金额为13万元的借条一份。不久，被告就下落不明。特提起诉讼，要求被告钟萍清偿借款本金及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.2013年5月10日由钟萍给徐恒出具的借据一份（编号证据1），以证明被告向原告借款13万元的事实。
2.慈利县人民法院（2013）慈民一初字第949号《民事判决书》，以证明被告现下落不明。
被告钟萍未到庭应诉答辩。
原告向本院提供的证据符合证据“三性”要求，本院予以采信；证据1证明被告钟萍于2013年5月10日向原告徐恒借款13万元的事实。证据2证明被告现下落不明的事实。
根据原告陈述及所举的证据，本院查明案件事实如下：
2010年12月，被告钟萍因经营需要，向原告徐恒借款10万元。借款时，被告钟萍未出具借条，亦未约定还款日期。2012年7月，被告又陆续向原告借款3万元。被告口头承诺在2012年底归还全部借款。口头约定的期限届满以后，被告未给原告归还分文借款本息。为此，原告多次向被告催要借款本息；被告钟萍无力归还借款，于2013年5月10日给原告徐恒出具借条一份。借条载明：今借到徐恒人民币13万元整。该借条未约定还款期限，亦未约定支付利息。出具借条以后不久，被告钟萍便离家出走，下落不明。2013年6月27日，原告徐恒向本院提起诉讼，要求被告钟萍偿付借款13万元及相应利息，并由被告钟萍承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告钟萍向原告徐恒借款，立有借据，原、被告之间民间借贷法律关系清楚，证据充分；虽然借据未明确还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，本案的借条就是催告还款的结果。故原告徐恒要求被告钟萍偿还借款本金13万元的诉讼请求，既有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。但是，双方借款时无利息约定，法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，原告要求被告支付自借款之日起的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟萍偿付原告徐恒借款本金13万元，限本判决书生效后十日内一次性支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，全部由被告钟萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 张 瑾
审判员 徐年武
审判员 方建华
二〇一三年十二月十九日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
......
（四）返还财产；
......
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7854号
罪犯谢海平，男，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年11月14日作出（2013）穗云法刑初字第1728号刑事判决，以被告人谢海平犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月22日作出（2014）穗中法刑一终字第70号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年3月7日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谢海平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢海平在本次考核期间（2014年3月7日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。2014年7月28日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢海平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢海平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
安徽省淮北市烈山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烈行审字第00003号
申请执行人：淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：岳军芝，该区区长。
被执行人：花计念，男，1974年6月10日生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：花经俊，男，1940年5月8日生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院于2015年12月24日受理了申请执行人申请强制执行其于2015年3月23日对被执行人作出的房屋征收补偿决定申请。2016年1月21日，申请执行人向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人淮北市烈山区人民政府撤回申请强制执行其于2015年3月23日对被执行人花计念、陈计中作出的房屋征收补偿决定的申请。
审 判 长 赵德力
审 判 员 牛新华
代理审判员 孙 浩
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姚 琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第520号
申请执行人彭增先，驾驶员。
被执行人王慧，职工。
彭增先与王慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第482号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王慧未履行生效法律文书确定的义务，彭增先向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第482号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 夏惠春
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00488号
申请执行人：武昌学，男，1967年12月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的武昌学申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更131号
罪犯龚伟，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年10月24日作出（2012）九法刑初字第00713号刑事判决，以被告人龚伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；责令其与李虎、米中平退赔被害单位其他经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯龚伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯龚伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯龚伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龚伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第319号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人侯德伟，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010325号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年3月19日送达深交罚决字第Z0010325号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，于2014年1月20日才向本院申请强制执行该行政处罚决定，且没有提供逾期申请的正当理由，故对该申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第Z0010325号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年二月十七日
书记员 ＸＸ聪
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00076号
申请执行人游某，女
被执行人韩某，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安国支公司。
负责人徐某，经理。
游某与韩某、中国人民财产保险股份有限公司安国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2014年12月24日作出的（2014）晋民初字第00230号民事调解书，已经发生法律效力。业务庭于2014年12月24日向本院执行局移送执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省晋州市人民法院于2014年12月24日作出的（2014）晋民初字第00230号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 赵江深
执行员 陈明利
执行员 黄趁锁
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 林
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武催字第39号
申请人山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市刁镇工业开发区。
法定代表人唐一林，该公司董事长。
申请人山东圣泉新材料股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月18日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005126914512，票面金额为24896.50元，出票人为常州康鼎医疗器械有限公司，收款人为常州正龙研磨材料有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东圣泉新材料股份有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 磊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更327号
罪犯尹卫亮。
天津市静海县人民法院于2010年12月10日作出（2010）静刑少初字第53号刑事判决，以被告人尹卫亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金16000元。刑期自2010年7月20日起至2021年7月19日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年1月24日作出（2011）一中刑少终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1505号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年7月20日起至2020年9月19日止。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹卫亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹卫亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯尹卫亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹卫亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月20日起至2019年9月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第3512号
原告涟水县保滩镇人民政府，住所地涟水县保滩镇兴保路1号。
法定代表人吴芳剑，该镇镇长。
委托代理人刘良山，涟水县保滩镇人民政府综治办专职副主任。
委托代理人张浪，江苏知缘律师事务所律师。
被告蒯中成，居民。
第三人尹萍，居民。
委托代理人蒯丛林，居民。
委托代理人张永生，江苏写真律师事务所律师。
本院在审理原告涟水县保滩镇人民政府诉被告蒯中成、第三人尹萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涟水县保滩镇人民政府撤回起诉。
案件受理费减半收取817元，由原告涟水县保滩镇人民政府负担。
审判员 姜浩淼
二〇一六年三月十日
书记员 胡春燕
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00495号
原告金庆广，男，汉族，1955年6月10日出生，住抚顺市东洲区。
被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂。住所地：抚顺市新抚区千金乡高家村二岭子水库。
负责人周园杰，该单位法人。
委托代理人周元庆，该厂厂长。
被告李泉达，男，汉族，1982年10月24日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人李科新，辽宁金朋律师事务所律师。
原告金庆广诉被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂、李泉达劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金庆广，被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂委托代理人周元庆，被告李泉达委托代理人李科新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月由李泉达和周园杰的名义招聘至抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂，被告李泉达是该厂的老板，我从事力工工作，双方口头约定日工资120元，工资由被告李泉达给付，每月5日开资。但被告一直拖欠工资至今，现已拖欠原告工资7300元。原告向新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并依法向新抚区法院申请强制执行仲裁裁决，新抚区法院以执行主体欠妥为由，裁定不予执行。原告现向法院起诉，请求依法判令被告立即支付尚欠工资7300元，并承担拖欠工资的经济损失25%；由心和碎石加工厂与李泉达相互承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂辩称：原告起诉我单位拖欠其工资应当先进行劳动仲裁，劳动仲裁是前置程序；我单位没有雇佣原告工作，不应作为本案被告；原告诉称我单位拖欠其工资一事需要原告提供证据对其主张进行证明，不能原告说欠多少工资就是多少工资；本案已超过仲裁时效。
被告李泉达辩称：欠工资属实，所欠数额以劳动仲裁裁决确认的工资数额为准；原告提出要求被告承担经济损失25%的请求于法无据，故应予以驳回。
经审理查明：原告金庆广经人介绍于2014年9月至2014年11月在抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂为被告李泉达打工，从事力工工作，双方口头约定日工资120元，工资由被告李泉达给付，每月5日发放工资。但被告一直拖欠工资至今，现已拖欠原告工资7300元。2015年2月原告金庆广等人向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提请仲裁，请求裁决被申请人抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂支付拖欠工资。2015年2月15日仲裁委以新劳人仲字【2015】8号裁决书裁决被申请人抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂支付金庆广工资7300元及其他申请人的工资。原告金庆广向本院申请执行。被申请人抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂提出执行异议。经执行听证审查，李泉达雇佣了申请人金庆广等人在被申请人处打工，李泉达拖欠了申请人金庆广的工资7300元，实际雇主并非被申请人。故裁定对仲裁委裁决书不予执行。
另查明：被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂提供2013年5月31日租赁协议，证明其与被告李泉达是租赁关系，将该厂场地、设备租赁给被告李泉达使用，租赁期间：2013年6月1日至2014年5月31日。原告金庆广、被告李泉达均未对该份证据提出异议。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，原告提供的抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字【2015】8号裁决书，本院（2015）新抚执字第00149号民事裁定书，被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂提供的租赁协议及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告金庆广受雇于被告李泉达从事力工工作，双方形成了劳务合同关系，被告李泉达应当支付原告劳动付出而应当得到的报酬。故对于原告依法向被告李泉达主张支付工资的请求，本院予以支持。现有证据不能证明原告与被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂有劳务合同关系，不能证明原告系被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂所雇佣，根据合同相对性原则，对于原告请求被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂承担连带责任的主张，本院不予支持。原告请求被告赔偿因其拖延工资造成经济损失的主张，因未能提交证据对其主张进行证明，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。但应支持给付自仲裁委裁决之日起至判决确定给付之日止的人民银行同期存款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李泉达于本判决生效后十五日内偿还所欠原告金庆广工资7300元；
二、被告李泉达给付原告金庆广自2015年2月15日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告李泉达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵建华
助理审判员 展雪飞
助理审判员 花 欣
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 刘 璐
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第457号
原告威海市正大环保设备股份有限公司。住所地，威海市文登区环山街道办事处西坑村。
法定代表人苏桂树，该公司董事长。
委托代理人龚旭日，该公司法律顾问。
被告无锡特瑞环保材料有限公司。住所地，江苏省无锡市锡山区东北塘石新路金鹰工业园******号。
法定代表人江林生�该公司董事长。
委托代理人唐迎娣，该公司工作人员。
威海市正大环保设备股份有限公司诉无锡特瑞环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市正大环保设备股份有限公司之委托代理人龚旭日，被告无锡特瑞环保材料有限公司之委托代理人唐迎娣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告威海市正大环保设备股份有限公司诉称，原被告于2014年7月16日签订工业品买卖合同，约定被告供给原告两种规格型号的覆膜聚酯滤筒490只，价值303500元，被告负责将货物送至新疆五彩湾其亚铝电有限公司工地。合同签订后，原告按照合同约定支付了货款，现产品已安装完毕，经使用发现被告交付的产品没有达到合同约定的标准，且有关单位责令原告限期整改、更换所有产品。原告多次通知被告提出整改方案并更换不合格产品，被告却置之不理，给原告造成了巨大的经济损失。请求判令解除原被告之间的买卖合同，判令被告返还原告货款273150元及利息。
被告无锡特瑞环保材料有限公司辩称，原被告于2014年7月16日签订工业品买卖合同属实，原告曾于2015年5月19日提起诉讼，但因未按指定时间到庭，法院裁定按自动撤诉处理。后双方达成调解协议，涉案合同就此了结，原告不应再起诉被告。且被告提供的产品并不存在质量问题，被告收到原告的发函后要求原告提供相关的检测报告，但原告至今未提供，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，威海市正大环保设备有限公司于2013年12月17日更名为威海市正大环保设备股份有限公司。
2014年7月16日，原告以威海市正大环保设备有限公司的名义与�告签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告购买324＊2000mm型覆膜聚酯滤筒430只、金额279500元，324＊1000mm型覆膜聚酯滤筒60只、金额24000元，合计303500元；被告负责将货物运送至新疆昌吉州五彩湾新疆其亚铝电有限公司；承兑结算，原告预付20%货款，15个工作日生产完毕收到全额增值税发票后付70%发货，留10%质保金，质保期自安装完成并验收合格后一年。合同签订后，原告按约定支付了273150元的货款，被告也履行了发货义务。
原告称，被告提供的滤筒安装完毕后在使用过程中出现了冒黑烟的情况，严重污染了环境，被当地环保部门责令限期整改，经使用单位核实，系被告提供的滤筒存在质量问题所致，因此原告主张解除合同并要求被告返还已支付的货款。但除自行拍摄的照片外，原告未提供其他证据证实涉案滤筒存在质量问题。被告对此不予认�。
2015年6月16日，原、被告自行达成调解协议一份，内容为“1、乙方（即被告）自签订协议之日起，放弃其向甲方（即原告）索要2014年7月16日双方签订的合同中约定的10%的质保金（人民币30350元整）的权利，作为对甲方造成的损失的补偿。2、甲方不再就双方在2014年7月16日签订的工业品买卖合同向乙方提出任何其他要求，该合同双方就此了结。3、甲方协助乙方办理解除其账号冻结手续。”孙念军在甲方处签字，并加盖威海市正大环保设备有限公司公章。原告称，其公司名称早已变更，公章也已更换，该调解协议中却仍加盖之前的公章，且不清楚协议中在甲方处签名的人的身份，因此对该协议的真实性不予认可。
另查，原告曾于2015年2月11日对被告提起诉讼，后因未按本院指定的时间参加第二次庭审，本院裁定该案按自动撤诉处理。在该案中�念军作为原告的委托代理人参加了诉讼。
以上事实有双方当事人的陈述，工业品买卖合同，调解协议等证据在案为凭。
本院认为，本案原告与被告签订的产品买卖合同是双方当事人真实的意思表示，合同法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因不可抗力致使不能实现合同目的、在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务、当事人一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的或有法律规定的其他情形的，当事人可以解除合同。现原告起诉要求解除合同，被告辩称合同已履行完毕，�此本案的调查重点即为原告是否具备行使合同约定解除权或法定解除权的条件。
本案中，虽然原告自称其公司名称于2013年12月17日由威海市正大环保设备有限公司变更为威海市正大环保设备股份有限公司，并且更换了公章，但在2014年与被告签订合同时仍使用了变更前的名称及公章，且根据原告的陈述，其对合同的签订及履行过程并无异议，由此可以推断，原告在更名之后仍沿用之前的名称及公章开展业务。
2015年6月16日，原、被告达成的调解协议加盖了威海市正大环保设备有限公司公章，并由其工作人员孙念军签字，应当认定是原告真实的意思表示，根据调解协议的内容，涉案合同已全部履行完毕，原告无权继续就合同主张权利，因此原告无权行使约定解除权。而根据庭审查明的事实，原告亦未提供证据证实存在可行使法定解除权的情形。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告威海市正大环保设备股份有限公司要求解除其与被告无锡特瑞环保材料有限公司于2014年7月16日签订的工业品买卖合同并要求返还货款273150元及利息的诉讼请求。
案件受理费2699元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 柳
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0121号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人陈某甲，男，××年××月××日生，汉族，初中文化，无业，江苏省大丰市人。被告人陈某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月31日被大丰市公安局取保候审。2014年4月18日经大丰市人民检察院决定取保候审，次日由大丰市公安局执行取保候审。2014年5月7日经本院决定取保候审，同日由大丰市公安局执行取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2014年2月28日21时许，被告人陈某甲饮酒后在醉酒状态下无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿大丰市方大线由西向东行驶至沈灶小街常青饭店门前路段时，与陈某丙驾驶的停靠路边南侧的苏J×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，致陈某甲受伤，普通二轮摩托车部分受损的交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送陈某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升140毫克。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某甲负此事故的主要责任。
被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、接受刑事案件登记表、刑事案件侦破经过、受案登记表、立案决定书、采血记录单、122接处警综合记录单等；证人陈某乙、何某、陈某丙等人的证言；大丰市公安局制作的现场勘查笔录；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、大丰市公安局出具的交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人陈某甲虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 邱亚萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1960号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人柳何聪。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1827号起诉书指控被告人柳何聪犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人柳何聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经�理查明：2014年11月23日，被告人柳何聪至本市闵行区龙里路近上中西路停车区，砸烂轿车副驾驶车门玻璃后，从被害人王某某停放的轿车内窃得现金人民币3,000余元。2015年4月13日，被告人柳何聪被公安机关抓获。上述事实，被告人柳何聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的鉴定书，相关刑事判决书，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳何聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币3,000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人柳何聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人柳何聪能当庭认罪，�酌情从轻处罚。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳何聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年12月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人柳何聪的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 叶志华
人民陪审员 徐振忠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者�期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初224号
原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人林大业，该分行行长。
委托代理人万晓松、丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。
被告泉州旭辉电子有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张辉山，该公司负责人。
被告福建嘉宏时装有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人洪永良，该公司负责人。
被告泉州志鹰装饰铁件有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人丁志明，该公司负责人。
被告洪永良，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省泉州。
被告张辉山，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告丁志明，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告泉州旭辉电子有限公司、福建嘉宏时装有限公司、泉州志鹰装饰铁件有限公司、洪永良、张辉山、丁志明金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年四月一日
书记员 杨实达
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初1250号
原告：金沙县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：915205232155506590。
法定代表人：李传熙，系联社理事长。
住所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路***号。
委托诉讼代理人（特别授权）：余先，系联社合规风险部副经理。
被告：陈玉江，男，1978年3月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，。
被告：姬代艳，女，1978年1月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，
原告金沙县农村信用合作联社与被告陈玉江、姬代艳金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余先到庭参加诉讼，被告陈玉江、姬代艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金沙县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈玉江、姬代艳清偿所欠贷款本金人民币8万元及截至2016年12月31日的利息19995.70元，并以8万元借款本金为基数，从2017年1月1日起按照合同约定逾期月利率10.458‰计算利息至归还原告本息清偿之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由:被告陈玉江与姬代艳系夫妻关系，二被告于2013年3月29日以铝合金加工资金不足为由向原告所辖西洛信用社申请贷款人民币8万元整，同日双方签订编号为“（金）农信社（2013）年借字010012013000196号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告通过银行转账向被告陈玉江交付8万元借款，借款月利率7.47‰，期限从2013年3月29日起至2015年3月10日止，不按期限归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收40%。本笔贷款实行按季结息，到期还本付息的还款方式。贷款后，被告利息仅支付至2014年12月23日，截至2016年12月31日，尚欠原告借款本金8万元，利息19995.70元，经原告职员进行多次催收无果。为此，特向法院提起诉讼。
陈玉江、姬代艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院予以确认并在卷佐证：
2013年3月29日贵州省农村信用社借款借据一张；
被告陈玉江、姬代艳结婚证复印件及身份证复印件各一张；
2013年3月29日借款申请书一张；
4、（金）农信社（2013）年借字010012013000196号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份；
5、2015年3月15日贷款催收通知书一份；
6、2016年3月17日贷款催收通知书一份；
7、贷款还本付息通知书一份。
经审理查明：被告陈玉江与姬代艳系夫妻关系，二被告于2013年3月29日与原告所辖西洛信用社签订编号为“（金）农信社（2013）年借字010012013000196号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告金沙县农村信用合作联社贷款8万元，贷款月利率7.47‰，期限从2013年3月29日起至2015年3月10日止，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收40％（即10.458‰），还款方式为按季结息，按合同还款，借款用途为铝合金加工资金周转。合同签订后，原告金沙县农村信用合作联社向被告发放了贷款8万元，该8万元贷款存入了陈玉江个人的账户上（账号：2799100101020100804633）。截至2017年6月27日，被告尚欠原告借款本金8万元，利息24764.55元。为此，原告诉至本院，请求依法判决支持前述的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告陈玉江向原告金沙县农村信用合作联社借款8万元后，应当按合同的约定全面履行还本付息义务，截至2017年6月27日尚欠本金8万元，利息24764.55元。其行为侵害了原告的合法权益，应当承担及时偿还借款本金及利息（逾期利息按合同约定加收40%的罚息）的民事责任。对原告要求姬代艳承担偿还责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告陈玉江向原告金沙县农村信用合作联社借款8万元，被告姬代艳未举证证明其有不应当承担偿还该笔债务的情形，因此，被告姬代艳应对被告陈玉江尚欠的借款本金8万元及利息承担偿还责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告陈玉江、姬代艳于本判决生效后十五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社借款本金8万元，并按月利率7.47‰计算支付利息从2013年3月29日至2015年3月10日(被告已支付的利息在执行中扣除)；从2015年3月11日起以8万元为本金，按逾期月利率10.458‰计算至还清本金之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元（已减半收取）、保全费人民币1020元，共计人民币2170元，由被告陈玉江、姬代艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 胡汝宏
二〇一七年七月十日
书记员 祁 植
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第1374号
原告：桐乡市钟大建材有限公司。
法定代表人：钟坤泉。
委托代理人：许浩昶。
被告：海宁杭达市政工程有限公司。
法定代表人：傅水根。
本院在审理原告桐乡市钟大建材有限公司诉被告海宁杭达市政工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自行对权利的自主处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市钟大建材有限公司撤回起诉。
本案受理费6654元减半收取3327元，财产保全费2270元，合计5597元，由原告负担。
审 判 员 朱士益
二〇一四年十二月十六日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0117号
原告孙可意，农民。
被告李玉明，医生。
原告孙可意诉被告李玉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙可意及被告李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙可意诉称：2013年3月25日，被告因生意周转向原告借款10000元，并约定月利率2%。借款逾期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。现诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2013年3月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止），诉讼费由被告负担。
被告李玉明辩称：该笔借款本金及利息被告已经偿还清了，借款是10000元，原告按照月利率5%预先扣除了利息，实际交付给被告9500元。具体还款时间被告记不清了，但是还款时因为原、被告关系好，被告没有抽回借条。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
经审理查明：2013年3月25日，被告李玉明向原告孙可意借款10000元，并约定了月利率。借款当日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借现金壹万元整￥：10000元（小写）月息2%。借款人：李玉明。2013.3.25”。借款至今，被告未偿还借款本息。
以上事实，有原告及被告李玉明的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙可意与被告李玉明之间的借贷关系意思表示真实，除有关利率约定过高外，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告李玉明偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2013年3月26日，双方约定的借款利率已超出法律规定的标准，故，借款利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。因此，原告要求从2013年3月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至还清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以借款已付清和预先扣除利息为由进行抗辩，但未提供足够的证据证明自己的主张，故，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李玉明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙可意借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2013年3月26日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告李玉明负担（随案款一并支付给原告孙可意）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年四月九日
书 记 员 戴文路
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2361号
原告福建大众物业管理有限公司，住宁德市东侨置业小区11#208室。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，系公司员工。
被告林庆登，男，成年，汉族，住宁德市
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告林庆登物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告未能举证被告明确的身份，又未能提供准确的联络方式，致本案不能通知被告应诉，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖一
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林曦
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00480号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。2015年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年5月7日被取保候审，同年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年7月8日作出（2015）荣法刑初字第00176号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定，被害人陈某乙及其家人长期在外务工，由其父亲陈某甲帮助照看房屋。2014年9月至2015年3月期间，被告人杨某采用撬窗入户的方式四次进入同村陈某乙家中盗窃，并将所盗的部分财物销赃。经鉴定，被盗物品共计价值780.6元。具体情况如下：
2014年9月的一天，杨某趁陈某乙家中无人之机，用木棒撬坏窗户防盗网之后潜入陈某丙家中，将陈某乙家中冰箱内的卤肉及生猪肉煮食，并在陈某乙家中吃住两天后离开。
2014年10月的一天，杨某再次从前次撬坏的窗户防盗网处潜入陈某乙家中，睡了一晚之后，于次日将陈某乙家中的一台白色“美的”牌饮水机、一个银白色水泵盗走，并以17.5元的价格卖于荣昌区仁义镇侯大荣经营的废品收购站。案发后，公安机关从侯某处将饮水机、水泵扣押。经荣昌区价格认证中心鉴定，被盗饮水机价值51元，水泵价值174元。
2014年11月的一天，杨某再次从前次撬坏的窗户防盗网处潜入陈某乙家中，将其家中的三个电动机装进箩筐中盗走。销赃途中，因嫌太重，杨某陆续将三个电动机丢弃于路边。后陈某甲在陈某乙房屋附近的马路边捡拾到一个被盗电动机。案发后，他人将一个被盗电动机卖于侯某废品收购站，公安机关在侯某处将该被盗电动机扣押。经荣昌区价格认证中心鉴定，三个被盗电动机价值383元。
发现盗贼系从窗户钻入后，陈某甲请人将防盗网修复。2015年3月的一天下午，杨某再次潜入陈某乙家中盗窃，发现之前撬坏的防盗网已被部分修复，随后用手将之前撬过的防盗网扳开进入屋内，当晚在该房屋内睡觉后于次日盗走陈某乙家中黑色裤子一条、不锈钢铁盆36个、白色塑料桶装的半桶菜油、色拉油一小瓶、洗洁剂一瓶、扳手等工具若干、银色DVD播放机一个，并将36个铁盆、DVD播放机一个、工具等物品以20元的价格卖于侯某经营的废品收购站，将菜油、色拉油、洗洁剂以50元的价格卖给周某。案发后，荣昌区公安局从侯某处扣押了铁盆36个，从杨某处扣押黑色裤子一条，从周某处扣押白色塑料桶一个。经荣昌区价格认证中心鉴定，36个铁盆价值137.6元，黑色裤子一条价值35元。
2015年4月5日，陈某乙报警称发现家中被盗，杨某穿着自己被盗的裤子，且其已承认自己家中失窃是其所为。次日，荣昌区公安局民警在杨某家中将其抓获，其到案后如实供述了本案犯罪事实。公安机关扣押的所有物品现已发还被害人陈某乙。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、常住人口信息表、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、抓获经过、情况说明，证人陈某甲、侯某、周某、李某、龙某的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人杨某的供述等。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。杨某到案后能够如实地供述本案犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一、二款之规定，判决：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、责令被告人杨某将其违法所得退赔给被害人陈某丙。
上诉人杨某提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定杨某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，杨某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，上诉人杨某及重庆市人民检察院第五分院在二审中未提出新的证据，本院对一审法院认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。一审法院已综合考虑其犯罪情节及认罪态度，对其从轻处罚，故对其上诉意见，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 彭芳芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3908号
申请执行人刘桂成。
被执行人黄绪波。
被执行人浏阳市澄潭江镇吾田全胜花炮厂。
申请执行人刘桂成与被执行人黄绪波、浏阳市澄潭江镇吾田全胜花炮厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1416号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人300000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，本案申请执行人与被执行人自行协商达成分期履行协议，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行协商达成分期履行和解协议，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浏民初字第1416号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 袁 昆
湖南省浏阳市人民法院执 行 决 定 书(2016)湘0181执3908号本院在执行申请执行人刘某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄某某未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。附：失信人身份信息黄某某，男，身份证号码X户籍地X。二〇一六年九月二十五日
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第253号
原告郝照全，男，1964年5月6日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告湖南东方新世纪建设有限公司，住所地湖南省石门县。
法定代表人罗平，该公司经理。
委托代理人喻世生，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡军林，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院于2015年10月26日立案受理了原告郝照全与被告湖南东方新世纪建设有限公司、胡军林建设工程施工合同纠纷一案，原告郝照全于2015年12月16日以与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回对被告湖南东方新世纪建设有限公司、胡军林的起诉。
本院认为，原告郝照全申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝照全撤回对被告湖南东方新世纪建设有限公司、胡军林的起诉。
本案案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告郝照全负担。
代理审判员 王慧群
人民陪审员 丁皓月
人民陪审员 陈丹丹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈果夫
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事判决书（2015）石民一初字第253号原告朱某某。被告宋某某。原告朱某某为与被告宋某某离婚纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员欧阳志文担任审判长，人民陪审员周冬云、赵为民参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告朱某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年4月11日双方在衡阳市石鼓区民政局登记结婚。2014年农历四月二十一日生育一男孩宋某甲。由于婚前双方了解不深，缺乏应有的婚姻基础；婚后双方性格不合，被告对家庭没有必要的责任心，对原告父母缺乏必要的尊重等导致夫妻关系不和睦。原、被告自2014年8月开始分居，夫妻感情已破裂。故请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子宋某甲由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻关系；证据2、原告身份证，以证明原告的身份情况；证据3、被告户籍证明，以证明被告的身份情况。上述证据经庭审质证，被告宋某某放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告宋某某未予答辩，亦未提供证据。根据本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，经审理查明：原、被告于2012年4月经人介绍相识并建立了恋爱关系，2014年双方在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，2014年5月19日（农历四月二十一日）婚生男孩宋某甲。婚后，原告认为原、被告双方性格不合，被告对家庭没有必要的责任心，对原告的父母缺乏必要的尊重，不关心原告，没有尽到做丈夫的责任，导致夫妻感情不和。原告为维持生计外出打工，自2014年8月起与被告分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，故向本院提起诉讼，请求判准如诉之请求。本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为依据。原、被告系自由恋爱、自主婚姻并生育了小孩，有一定的感情基础。双方在共同生活中难免会产生矛盾，甚至会出现隔阂，所以夫妻在共同生活中应该注重夫妻感情的培养，加强沟通，及时消除隔阂。现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院诉请离婚，但原告却未向本院提供证据证明原、被告夫妻感情破裂。故原告请求离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准予原告朱某某与被告宋某某离婚。本案受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告朱某某、被告宋某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 欧阳志文人民陪审员 周 冬 云人民陪审员 赵 为 民二〇一五年十一月二十五日书 记 员 黄 海 华校对责任人：欧阳志文打印责任人：黄海华附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1125行审75号
申请执行人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：蔡爱林，该局局长。
委托代理人：程卫军，男，该局副局长。
被申请执行人：刘二哥，男，1968年07月14日生，汉族，住漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2016年9月29日向本院申请强制执行该局于2015年12月24日作出的漳国土责字（2015）166号责令交出土地决定书，要求被申请执行人刘二哥交出被征收集体土地1.154亩。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局作出的漳国土责字（2015）166号责令交出土地决定书，由漳县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 漆 明
人民陪审员 张彩虹
二〇一六年十月十日
书 记 员 漆晓燕
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德昌民初字第557号
原告阿比伍各，女，1972年6月12日出生。
被告彭建军，男，1974年4月25日出生。
被告孟日突，男，1977年10月5日出生。
被告高发银，男，1960年6月20日出生。
本院在审理原告阿比伍各诉被告彭建军、孟日突、高发银机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告阿比伍各于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿比伍各提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿比伍各撤回起诉。
案件受理费人民币1120元，减半收取人民币560元，由原告阿比伍各负担。
审判员 闫萍
二〇一四年九月十二日
书记员 范宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4074号
申请执行人闫玲，居民。
被执行人李其通，居民。
申请执行人闫玲与被执行人李其通民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）赣民初字第2067号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李其通于本判决生效之日起十日内偿还原告闫玲借款14万元及利息（自2013年6月3日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民二初字第00231号
原告湖北美亚达新型建材集团有限公司。住所地：湖北省谷城县经济开发区*号。
法定代表人李如友，该公司董事长。
委托代理人王端，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告湖北梨花湖食品科技股份有限公司。住所地：湖北省老河口市经济开发区城东大道东侧。
法定代表人尹新波，该公司总经理。
委托代理人陈艳春，该公司行政经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书特别授权。
原告湖北美亚达新型建材集团有限公司（以下称美亚达公司）与被告湖北梨花湖食品科技股份有限公司（以下称梨花湖公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美亚达公司的委托代理人王端，被告梨花湖公司的委托代理人陈艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美亚达公司诉称：2009年9月13日，原、被告签订《钢结构生产安装合同》，约定由原告为被告的挂面850车间进行钢结构加工定作安装。合同同时对价款、付款方式、工期、诉讼管辖及违约责任等进行了约定。之后，原告依约完成工程并交付被告使用。被告除陆续支付部分工程款外，经对账结算，还下欠原告工程款43189元。经原告多次向被告催要，被告拖欠未付。故请求人民法院判令被告立即向原告偿付工程款43189元，并从2012年1月13日起按银行同期贷款利率计算支付欠款利息至清偿之日止。
原告美亚达公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、原、被告于2009年9月13日签订的《钢结构生产安装合同》。用于证明原、被告之间的承揽合同关系及原告诉请的基本事实。
2、原、被告于2012年1月13日签订的《对账单》。用于证明被告欠原告的工程款数额。
被告梨花湖公司辩称：被告欠原告工程款43189元属实。因原告在建钢结构屋顶时，用料不合规，厂房的天沟漏雨。被告通知原告维修，但原告未予维修，后被告自行进行了维修，支付维修费25980元。原、被告系合作关系，被告希望与原告协商解决此案。
被告梨花湖公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
《房屋维修合同》及被告的850车间维修明细。拟证明原告施工的钢构工程屋面漏雨，被告请他人维修支付维修费25980元
庭审中，被告梨花湖公司对原告提供的证据1、证据2均无异议，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。原告对被告提供证据的真实性、合法性均提出异议，认为其真实性无法核实，且双方签订的《钢结构生产安装合同》约定有保修期限，被告对其主张亦未提出反诉。本院认为被告提供的证据系孤证，无法核实其真实性，被告亦未提供相关证据证实原告施工的工程存在质量问题，且原、被告签订的《钢结构生产安装合同》约定的保修期为的1年，而根据被告提供的维修合同载明的维修时间为2012年5月，已超出工程保修期，该证据与本案亦缺乏关联性。综上，本院对被告提供的证据不予采信。
根据本院采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2009年9月13日，被告梨花湖公司（甲方）与原告美亚达公司（乙方）签订《钢结构生产安装合同》，被告将其挂面850车间的钢结构屋面工程交由原告生产安装。该合同主要约定：1、工程建筑面积为1906平方米，总价款为39万元；2、付款方式：合同签订二日内付合同总价的30%即12万元。主钢构进工地开始安装时二日内付合同总价的30%即12万元。次钢构瓦板墙板进工地开始安装时二日内付合同总价的20%即8万元。工程竣工验收合格后，二日内付合同总价的17%即7万元。留合同总价的3%即1万元，作为工程保修款，工程竣工一年内全部付清。3、工程质量标准为合格。工程保修期为1年，在一年内因乙方原因造成的漏水问题，由乙方返修至合格，返修费用由乙方承担；4、工程以甲方工地满足进场条件总工期为20天。合同同时对违约责任及争议的诉讼管辖予以了约定。合同签订后，原告依约对钢构工程进行了加工安装，完工后并将该工程交付被告使用。被告依约向原告支付了部分工程款。2012年1月13日，原、被告对工程款进行对账时，双方签订《对账单》载明：美亚达公司与梨花湖公司于2012年1月13日经双方核对无误，截止2012年1月13日梨花湖公司欠美亚达公司工程款93189元。之后，被告除向原告支付50000元工程外，下欠工程款43189元经原告多次催要无果，故原告诉至本院。
另查明：原告美亚达公司的资质为钢结构工程专业承包壹级。2014年3月28日，被告的企业名称经湖北省工商行政管理局核准由湖北梨花湖食品有限公司变更为湖北梨花湖食品科技股份有限公司。
本院认为：原告美亚达公司与被告梨花湖公司签订的《钢结构生产安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应信守合同并按合同履行。原告依约对工程施工完毕并交付被告使用，被告应依合同约定向原告支付工程款。故原告要求被告支付下欠的工程款43189元，事实清楚，证据确实，且被告对欠付工程款43189元的数额亦无异议，故本院予以支持。根据双方签订的合同约定，被告应在工程竣工后1年内付清工程款。因被告未能依约在工程竣工1年内即2010年10月前向原告付清全部工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”的规定，原告要求被告从双方对账结算之日即2012年1月13日起由被告按银行同期贷款利率支付欠付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息止付之日应以本判决确定的给付之日止。被告辩称原告施工所用的材料不合规，施工的屋顶天沟漏水，其自行维修产生维修费25980元，因被告提供的证据不足以证实其主张，且被告未提供证据证实原告承揽的钢构工程存在质量问题，被告亦未就其主张的损失提出反诉，故本院对被告辩称的理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告湖北梨花湖食品科技股份有限公司于本判决生效之日起5日内向原告湖北美亚达新型建材集团有限公司支付工程款43189元及与之利息（利息从2012年1月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元减半收取440元，由被告湖北梨花湖食品科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审判员 刘 波
二〇一五年十二月一日
书记员 程波乐
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执字第224号
申请执行人孙某某
被执行人唐某某
本院在执行唐某某与孙某某离婚财产分割纠纷一案中，依据（2012）纳溪民初字第107号民事调书确定申请执行人孙某某的债权受偿额为30000元（及利息），领取本裁定时已实现的债权数额为0.00元，未实现的债权数额为30000元（及利息），在执行过程中，申请执行人孙某某和被执行人唐某某于2013年10月25日经协商后自愿达成执行和解协议：被执行人唐某某尚欠申请人孙某某欠款30000元及利息，定于2013年12月15日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第107号民事调书本次执行程序。
如被执行人不按上述协议履行的，申请执行人可申请法院恢复对原法律文书的执行；如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
助理审判员 黄 荣
助理审判员 易正平
二〇一三年十月十二五日
书 记 员 倪新爱
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02338号
原告苏州卉好园艺有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路249号。
法定代表人刘泳，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人周婷，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人吴金华，江苏君中律师事务所律师。
被告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
被告深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层。
原告苏州卉好园艺有限公司（以下简称卉好公司）与被告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司（以下简称安姆特昆山分公司）、深圳市安姆特检测技术有限公司（以下简称安姆特公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员王苏娜独任审判，后因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卉好公司诉称：卉好公司与安姆特昆山分公司签订绿植花卉租赁合同，合同约定卉好公司向安姆特昆山分公司提供花卉，租金为每月900元，安姆特昆山分公司按季度支付租金。合同签订后，卉好公司积极履行提供绿植花卉及日常护养的义务。但安姆特昆山分公司并未按约支付租金，截至2015年5月29日，安姆特昆山分公司共拖欠卉好公司花卉租金9700元，鲜花款900元，共计10600元。卉好公司多次催讨无果，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.安姆特昆山分公司、安姆特公司支付卉好公司花卉租金、鲜花款共计10600元；2.安姆特昆山分公司、安姆特公司承担本案诉讼费用。
原告卉好公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.植物花卉租赁合同一份，证明卉好公司与安姆特昆山分公司之间存在租赁合同关系，合同约定了资金的收取标准及支付时间。
2.对账单一份，证明经对账，安姆特昆山分公司共拖欠卉好公司租金及鲜花款的金额为10600元。
3.发票八份，证明卉好公司依法为安姆特昆山分公司开具了等额发票。
被告安姆特昆山分公司、安姆特公司均未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。
针对卉好公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：卉好公司与安姆特昆山分公司签订《植物花卉租赁合同》一份，约定安姆特昆山分公司租赁卉好公司绿植花卉50盆，用于室内外美化装饰。每月租金900元。租赁期限为2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同期内租金每季度支付一次，安姆特昆山分公司应在下季度开始前向卉好公司支付该季度租金2700元。
2015年5月29日，卉好公司与安姆特昆山分公司进行对账，形成欠款明细一份，欠款明细列明：2014年5月至2014年12月、2015年1月至2015年5月，安姆特昆山分公司结欠卉好公司租金费用9700元（7200元+2500元），2014年4月至9月，安姆特昆山分公司结欠卉好公司供应鲜花费用900元（300元+150元+150元+150元+150元），两项金额合计10600元。安姆特昆山分公司在欠款明细上盖具公章予以确认。因安姆特昆山分公司未能按约支付上述货款，故引起纠纷。
另查明，被告安姆特昆山分公司系被告安姆特公司不具有独立法人资格的分支机构。
本院认为：被告安姆特昆山分公司、安姆特公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，卉好公司与安姆特昆山分公司通过租赁合同形成租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。安姆特昆山分公司与卉好公司经过对账，确认结欠卉好公司租金及鲜花费用共计10600元，事实清楚，安姆特昆山分公司理应按约支付结欠的费用。故卉好公司要求安姆特昆山分公司支付结欠的费用10600元的请求本院予以支持。
由于安姆特昆山分公司系安姆特公司的分支机构，不具有独立的法人资格，因此，安姆特昆山分公司不能偿还的债务部分，应由安姆特公司承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州卉好园艺有限公司款项10600元；
二、被告深圳市安姆特检测技术有限公司对被告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司的债务不能清偿部分承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费66元，公告费690元，共计756元，由被告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司、深圳市安姆特检测技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 范君义
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 宋仙娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第114号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人宋某，男，1996年3月2日出生，四川省乐山市沐川县人，汉族，小学文化，农民。
被执行人宋某因犯抢劫罪于2014年6月19日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第39号刑事判决书判决：“被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元”。被执行人未缴纳上述罚金，2014年12月24日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院向被执行人宋某发出了执行通知书，责令其限期履行该判决书确定的义务，即标的款6000元。现被执行人已自动履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第39号刑事判决书确定的内容“并处罚金人民币六千元，”全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一四年十二月三十日
书记员 林 杰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执异字第00045号
异议人（案外人）王仕民，个体户。
申请执行人刘卫东，个体户。
被执行人王昌禄，个体户。
本院在依据（2015）盱民初字第00780号民事调解书执行原告刘卫东与被告王昌禄民间借贷纠纷一案中，案外人王仕民提出执行异议，本院于2015年9月22日立案受理。依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
王仕民异议称：法院保全的盱眙县龙华雅居1号楼402室房屋原为王昌禄所有，已于2014年1月20日以35万元的价格卖给异议人，当时已实现了交付，异议人已实际占有该房屋。要求法院撤销对该房屋的保全措施。
申请执行人刘卫东辩称：买卖合同是假的，房子不是异议人买的，而是异议人放高利贷给王昌禄，王昌禄拿房子抵债的。
本案的争议焦点为，异议人王仕民对盱眙县盱城镇龙华雅居1号楼402室房屋有无排除执行的实体权利。
经审查查明，2013年7月17日，本院在执行王昌禄等与盱眙县世纪置业有限公司系列案件中，依据当事人之间的和解协议，作出（2013）盱执字第1011、1012、1013、1014号民事裁定书，裁定主文为：一、盱眙县世纪置业有限公司开发建设的怡和家园7号楼1101室（面积为173.18平方米，已网签在顾勇名下）房屋一套，及龙华雅居1号楼402室（面积为116平方米，已网签字在谢效武名下）房屋一套，以人民币1341446元抵偿给申请执行人王昌禄，该房屋所有权自裁定之日起转移归申请人王昌禄所有。二、申请人王昌禄可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
刘卫东与王昌禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，2015年4月3日，本院根据原告刘卫东的申请，作出（2015）盱民初字第00780-1号民事裁定书，对坐落于盱眙县盱城镇龙华雅居1号楼402室房屋进行了诉讼保全。2015年5月8日，本院作出（2015）盱民初字第00780号民事调解书，协议内容为：一、被告王昌禄欠原告刘卫东借款本金140000元，于2015年7月30日前还清，如果被告王昌禄到期未按照上述还款内容偿还借款，原告刘卫东可就被告王昌禄剩余未偿还所有欠款及利息（自2015年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算至被告王昌禄还清之日止）一并申请强制执行。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计人民币3070元，由被告王昌禄负担。调解书生效后，刘卫东申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
王仕民提出执行异议后，向本院提供了其于2014年1月20日与王昌禄、陈浩华夫妇签订的房屋买卖合同，银行交易记录，王昌禄、陈浩华的收条等材料。
房屋买卖合同显示，2014年1月20日，异议人王仕民与王昌禄、陈浩华就盱眙县盱城镇龙华雅居1号楼402室房屋签订了买卖合同，房屋售价为35万元。
银行交易记录显示，2014年1月20日，异议人王仕民通过盱眙农村商业银行将20万元汇至王昌禄帐户。次日，异议人王仕民分别从中国建设银行盱眙支行、中国银行、中国农业银行提取现金各5万元。
王昌禄、陈浩华的收条显示，2013年12月20日，王昌禄、陈浩华已认可收到35万元房款。
审查期间，本院调查了相关证人。证人徐某、葛某证明，2014年1月21日，王仕民请他们两人一起陪同到三个银行提款，并于当日付给了王昌禄。证人黄某证明，2014年1月，王仕民请其为龙华雅居的房子换了锁，并对门进行了加固。
审查期间，申请执行人刘卫东未向本院提供有效证据，被执行人王昌禄无法通知到庭。
另查明，龙华雅居1号楼因开发商盱眙县世纪置业有限公司至今未提供办理房屋产权证所需手续，目前暂不具备办理产权证的条件。
本院认为，从现有证据看，在本院对涉案房屋查封之前，异议人王仕民已与被执行人王昌禄就涉案房屋签订了买卖合同；虽然被执行人王昌禄收条落款日期比异议人王仕民到银行提款早了一天，但仍在人的记忆误差合理范围内，同时也应当推定，提前一天打收条是基于被执行人王昌禄对异议人王仕民的信任，结合其他书证和证人证言综合判断，应当认定异议人王仕民已经付清约定房款；被执行人王昌禄将涉案房屋钥匙交付给异议人王仕民，以及王仕民于2014年1月将涉案房屋的门进行加固和换锁的行为，应当认定异议人王仕民在法院查封前已实际占有该房屋；房屋未办理过户登记的原因是开发商未向房屋登记管理部门提供办证所需手续，异议人对此无过错。综合以上分析，应当认定异议人王仕民与被执行人王昌禄、陈浩华就涉案房屋存在事实上的买卖关系，异议人王仕民对涉案房屋享有物权期待权，且该权利能够排除人民法院执行。申请执行人的答辩意见因无证据支持，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
异议人王仕民的异议成立，中止对盱眙县盱城镇龙华雅居1号楼402室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张秀楷
审判员 姚月梅
审判员 沈代银
二〇一五年九月三十日
书记员 王笑笑
附：相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03244号
原告：王升，男，1937年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王华，男，1956年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：解正林，安徽百协律师事务所律师。
原告王升与被告王华合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王升诉称：我妻子已去世六年，我现在年老体弱，生活十分困难，不能自理。儿子王华经营的合肥诚泰电缆有限责任公司固定资产已达亿万元以上，年产值三千万元以上。2000年该公司投资购买合肥双凤工业园区土地21亩，价格3万元／亩，共63万元，其中我投资13万元计4亩。2006年（公司）先后投资购金寨县土地44亩，首次购12亩，价格10万元／亩，其中我投资20万元，计2亩，以上两次购土地，我共出资33万元。2000-2006年期间，我先后对合肥诚泰电缆有限责任公司投资现金3.817万元。现在公司所有的投资者都有了回报，可是王华多年来对我经济上根本没有回报，精神上也没有安慰。我几次提到对公司的投资，王华都是蛮横无理，态度恶劣。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第三条、第七条、第二十二条的规定，国家保障老年人依法享有权利……老年人对个人的财产，依法享有占有使用收益和处分的权利，子女或其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。
原告王升现诉至法院，请求依法判令：被告王华返还原告王升投资款368173元。
本院认为：王升主张此部分债务系其对合肥诚泰电缆有限责任公司投资形成，要求收回投资，就目前证据来看王升或为合肥诚泰电缆有限责任公司的隐名股东或为该公司的债权人。王华作为合肥诚泰电缆有限责任公司法定代表人，出具的借条、欠条或为对公司投资款的确认，也有可能是对公司借款的确认，无论何种情况，王华个人并非本案的适格主体。王升诉称要收回对公司的投资，可能需通过与合肥诚泰电缆有限责任公司的诉讼来解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03244号
原告：王升，男，1937年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王华，男，1956年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：解正林，安徽百协律师事务所律师。
原告王升与被告王华合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王升诉称：我妻子已去世六年，我现在年老体弱，生活十分困难，不能自理。儿子王华经营的合肥XX电缆有限责任公司固定资产已达亿万元以上，年产值三千万元以上。2000年该公司投资购买合肥双凤工业园区土地21亩，价格3万元／亩，共63万元，其中我投资13万元计4亩。2006年（公司）先后投资购金寨县土地44亩，首次购12亩，价格10万元／亩，其中我投资20万元，计2亩，以上两次购土地，我共出资33万元。2000-2006年期间，我先后对合肥XX电缆有限责任公司投资现金3.817万元。现在公司所有的投资者都有了回报，可是王华多年来对我经济上根本没有回报，精神上也没有安慰。我几次提到对公司的投资，王华都是蛮横无理，态度恶劣。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第三条、第七条、第二十二条的规定，国家保障老年人依法享有权利……老年人对个人的财产，依法享有占有使用收益和处分的权利，子女或其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。
原告王升现诉至法院，请求依法判令：被告王华返还原告王升投资款368173元。
本院认为：王升主张此部分债务系其对合肥XX电缆有限责任公司投资形成，要求收回投资，就目前证据来看王升或为合肥XX电缆有限责任公司的隐名股东或为该公司的债权人。王华作为合肥XX电缆有限责任公司法定代表人，出具的借条、欠条或为对公司投资款的确认，也有可能是对公司借款的确认，无论何种情况，王华个人并非本案的适格主体。王升诉称要收回对公司的投资，可能需通过与合肥XX电缆有限责任公司的诉讼来解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3389号
原告罗鑫，男，1980年6月28日出生，满族，无业，住沈阳市和平区荣生街**号3-2-2。
委托代理人杨世军，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告栗圣威，男，1982年1月23日出生，汉族，系沈阳市政府办公室工作人员，住沈阳市皇姑区黄河南大街107-1号4-13-2。
委托代理人谷昊，系辽宁铭星律师事务所律师。
原告罗鑫与被告栗圣威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟铃独任审判，并公开开庭进行了审理。原告罗鑫及其委托代理人杨世军，被告栗圣威委托代理人谷昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即向原告偿还借款70万元并支付利息（自2015年8月11日起至2016年5月23日止，按年利率24%的标准计算），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方向原告借款70万元属实,利息已付至2015年8月10日。2014年4月9日原、被告签订了借款合同，2014年4月10日我方向原告出具了五里河家园10个停车位的收款收据，该停车位不能做抵押和备案，只能出具收款收据，该收据就是这10个停车位的权属凭证。按照借款合同第四条约定，若我方到期未能足额归还原告借款本金及利息，则五里河家园10个停车位归原告所有，用于抵偿借款本金及利息。
经审理查明，原、被告系通过朋友介绍认识。2014年4月9日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：原告借给被告70万元，借款期限为3-5个月，利息按月利率2.5%计算，每月10日提前支付当月利息；借款担保为五里河家园车位认购协议书10份，分别对应五里河家园10个车位；若被告到期未归还原告本金及利息，则原告有权出让与被告未归还金额等值的车位。合同签订后，原告分别于2014年4月9日、2014年4月10日通过银行转账的方式向被告支付借款30万元和40万元。
庭审中，原、被告均认可被告已按合同约定向原告支付利息至2015年8月10日，但被告未向原告偿还过借款本金。
上述事实，有双方当事人陈述，借款合同、收款收据、银行转账凭证证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，通过原、被告陈述及原告提供的证据，可以认定原告向被告实际出借70万元，但被告并未按约定向原告履行偿还借款的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉请要求被告偿还借款本金70万元，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息问题。虽原、被告约定的借款月息为2.5%，但原告现按年利率24%的标准向被告主张自2015年8月11日起至2016年5月23日止的利息，因该标准未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持，利息数额应为元。
关于被告主张的其已用五里河家园的10个车位抵偿了其应向原告偿还的借款本金及利息问题。依据借款合同约定，原、被告只是约定用前述车位作为被告向原告借款的担保，而非在被告未能按期足额偿还借款本金及利息时，用该车位进行抵偿，且该车位一直由被告使用，故对被告该项抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告栗圣威于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗鑫借款本金70万元；
二、被告栗圣威于本判决生效后十日内一次性支付原告罗鑫借款本金70万元的利息132099元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告罗鑫承担25元，由被告栗圣威承担6075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈茜
云南省鹤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2932民初446号
原告：昆明倍特饲料有限公司
法定代表人:王苏南职务:执行董事
住址：云南省昆明市官渡区大板桥镇西冲村路口厂房
被告：奚某某，男，汉族，1977年1月16日生，住鹤庆县。
原告昆明倍特饲料有限公司诉被告奚某某买卖纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告昆明倍特饲料有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆明倍特饲料有限公司的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昆明倍特饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审判员 芶克祥
二〇一七年五月十八日
书记员 尹建刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6467号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，该分行行长。
委托代理人周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人韩勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告毛强冰，男，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告王佳，女，1982年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告毛强冰、被告王佳金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案受理费减半收取1858元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 婷
天津市河东区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）津0102执353号
申请执行人：王秭，女，1988年8月30日生，汉族，天津市宝明眼镜店验光师，住天津市红桥区。
被执行人：秦景涛，男，1984年6月11日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：韩美美，女，1986年1月30日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人王秭与被执行人秦景涛、韩美美房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田文波
审 判 员 张景海
代理审判员 史爱民
二〇一七年二月二十二日
书记�员鲁莽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执353号申请执行人：王秭，女，1988年8月30日生，汉族，天津市宝明眼镜店验光师，住天津市红桥区。被执行人：秦景涛，男，1984年6月11日生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：韩美美，女，1986年1月30日生，汉族，无职业，住天津市河北区。本院在执行申请执行人王秭与被执行人秦景涛、韩美美房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）津0102执353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田文波审 判 员  张景海代理审判员  史爱民二〇一七年二月二十二日书 记 员  鲁 莽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2226号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告：蔡爱国，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蔡爱国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊云到庭参加诉讼。被告蔡爱国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金8485.47元、利息1742.55元（按日利率万分之五计收，暂计至2017年1月7日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期违约金747.32元、其他费用109.64元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告同意被告的申请并发放贷记卡。因被告使用贷记卡后拖欠本金未还，原告多次催收，但均无果。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录。被告没有证据提供。
经审核，原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告于2015年1月27日同意被告的申请，并向被告发放账号为62×××96的贷记卡。被告自2015年4月开始使用该贷记卡进行消费等行为，截至2017年1月7日止，被告共拖欠原告贷记卡透支本金8485.47元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申领贷记卡并进行消费等行为，出现透支后，未按约定向原告履行还款付息义务，已构成违约。被告应向原告清偿透支本金8485.47元、滞纳金及逾期违约金747.32元、其他费用109.64元及2017年1月7日前产生的利息1742.55元。原告主张此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡爱国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金8485.47元、滞纳金及逾期违约金747.32元、其他费用109.64元及利息（2017年1月7日前的利息为1742.55元，此后的利息以8485.47元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计77.12元（原告已预交），由被告蔡爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王小东
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 梁颖琴
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 瑞
宋晓贲
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第65号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人阿根某某因涉嫌犯运输毒品罪于2015年3月24日被布拖县公安局刑事拘留，同年4月29日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人阿根某某犯运输毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、代理检察员谢秀玲出庭支持公诉，被告人阿根某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布拖县人民检察院指控：2015年3月23日，被告人阿根某某为了牟取非法利益准备将毒品从布拖县包谷坪乡运输至补尔乡，当其乘坐的车牌号为川WBQ7**的面包车途经布拖县交际河包谷坪乡卫生院背后的公路段时被公安机关抓获。民警当场从阿根某某所穿的牛仔裤右边口袋内搜出用白色塑料袋包裹的6砣毒品可疑物。经当面称量该6砣毒品可疑物净重0.4克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该可疑物为海洛因。
上述事实，被告人阿根某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、毒品照片、毒品收条、现场照片、证人证言、户籍证明、尿检报告书、情况说明、凉山州公安局物证鉴定所（2015）凉公物鉴（毒品）字第407号理化检验报告、被告人阿根某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿根某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，运输毒品海洛因0.4克的行为，已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿根某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人阿根某某的认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人阿根某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛阿英
二〇一五年八月七日
书记员 王春燕
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保273号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行，营业场所武汉市洪山区花山镇。
负责人：肖争光。
委托代理人：江泽欢，该行员工。代理权限：特别授权。
被申请人：湖北明和药业有限公司，住所地湖北省葛店开发区4#工业园。
法定代表人：林学才。
被申请人：湖北天诚投资担保有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心1-209室。
法定代表人：谢义明。
被申请人：谢义明。
被申请人：程芳。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行2016年9月2日向本院提出保全申请，诉称：2014年9月4日，申请人与被申请人湖北明和药业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定申请人向被申请人湖北明和药业有限公司发放流动资金贷款500万元，并详细约定借款期限、利息计算、还款方式、违约责任等内容。同时，申请人与被申请人湖北天诚投资担保有限公司签订《专业担保公司保证合同》，约定被申请人天诚投资担保有限公司为被申请人湖北明和药业有限公司的还款义务承担连带担保责任。被申请人谢义明、程芳为出具财产承诺书，自愿提供连带责任担保。时至今日，被申请人有本金4413809.02元及利息570785元未支付，申请人多次催讨未果，现拟向本院起诉。为保护申请人合法权益，防止被申请人逃避法律责任，根据相关法律规定，特申请本院依法查封、扣押、冻结被申请人湖北明和药业有限公司、湖北天诚投资担保有限公司、谢义明、程芳名下银行存款500万元或其他等值财产。武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行以自有财产提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人湖北明和药业有限公司、湖北天诚投资担保有限公司、谢义明、程芳名下银行存款500万元或其他等值财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行在500万元范围内以自有财产提供信用担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一六年九月二日
书记员 肖颖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2055号
原告：承德市金汇房地产开发有限公司
法定代表人：王志忠，职位，董事长。
原告：承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会
法定代表人：贺振坤，职位，主任。
被告：苏桂英
被告：石立群
被告：石立会
被告：石立国
被告：石立波
原告承德市金汇房地产开发有限公司、承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会与被告苏桂英、石立群、石立会、石立国、石立波排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告承德市金汇房地产开发有限公司、承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会起诉要求被告排除妨害，但具体主张哪一被告存在侵权事实且应承担民事法律责任的诉讼请求不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回承德市金汇房地产开发有限公司、承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会的起诉。
案件受理费1800元，全部退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一七年六月二日
书记员 王 媛
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审74号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。
法定代表人陶崇军，局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区婷婷活鸡店，住所地丹东市。
经营者韩婷婷。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2015年12月24日作出丹综元罚字［2015］第5-206号行政处罚决定书，于2015年12月24日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2016年1月21日向被申请人送达了丹综元催字［2015］5-206号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区婷婷活鸡店作出的丹综元罚字［2015］第5-206号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马 丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0602行审74号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区婷婷活鸡店，住所地丹东市。经营者韩婷婷。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2015年12月24日作出丹综元罚字［2015］第5-206号行政处罚决定书，于2015年12月24日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2016年1月21日向被申请人送达了丹综元催字［2015］5-206号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区婷婷活鸡店作出的丹综元罚字［2015］第5-206号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一六年五月二十四日书 记 员  马 丽