湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民仲字第10号
申请人陈丹。
申请人周艺。
委托代理人朱诚波，湖南郴华律师事务所律师。
被申请人郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司。
法定代表人陈波。
委托代理人龙云飞。
申请人陈丹、周艺与被申请人郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞祥公司）申请撤销仲裁裁决一案，郴州仲裁委员会作出郴仲裁字（2013）101号裁决书，陈丹、周艺不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。申请人陈丹、周艺及其委托代理人朱诚波，被申请人鸿瑞祥公司的委托代理人龙云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈丹、周艺诉称：一、仲裁裁决所依据的建设工程竣工验收报告是鸿瑞祥公司伪造。1、该报告中只有参与人员个人签名和鸿瑞祥公司单位印章，没有参与人员所在单位印章。2、依据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，新建商品房须经规划和环保单项验收合格方能交付使用，但鸿瑞祥公司提交的建设工程消防验收意见书在建设工程竣工验收报告之后，也没有提交规划、环保及其他验收合格的证明文件，相反规划部门还对其作出过项目违法建设的行政处罚。3、建设工程竣工验收报告中记载消防、环保准许使用文件已经办理，但建设工程消防验收意见书实际上是建设工程竣工验收报告之后作出。二、鸿瑞祥公司在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因鸿瑞祥公司在建设过程中偷工减料，材质不达标，导致所建商品房验收不合格而无法交房。质监、规划、房产和消防等部门依法责令鸿瑞祥公司进行整改，但鸿瑞祥公司在仲裁中对整改后的验收报告及备案登记材料进行隐瞒，鸿瑞祥公司隐瞒的这些证据与陈丹、周艺的仲裁请求息息相关，对仲裁委员会的公正裁决起着至关重要的作用。三、仲裁员在仲裁时忽视案件客观事实和证据，歪曲法律，刻意作出有利于鸿瑞祥公司的裁决，侵害了陈丹、周艺的合法权益和社会公共利益。1、仲裁裁决未考虑竣工验收的前提条件，忽视质监部门、规划部门的有效文件，仅凭鸿瑞祥公司提交的有瑕疵的建设工程竣工验收报告就采信鸿瑞祥公司的主张显失公平。2、仲裁裁决未按照中国人民银行基准利率计算违约金，违反了《中华人民共和国合同法》的规定。3、在鸿瑞祥公司明确不予建造规划图及销售中承诺的运动场、休闲娱乐场等设施时，仲裁裁决仅以没有事实和法律依据驳回陈丹、周艺的请求，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。4、陈丹、周艺向鸿瑞祥公司索要不动产发票符合法律规定，郴州仲裁委员会不予仲裁错误。5、鸿瑞祥公司答应对房屋墙体倒塌等问题进行修复，但一直未修复。四、郴州仲裁委员会对同类案件作出不同裁决，明显不公。综上所述，请求法院依法撤销郴州仲裁委员会作出的郴仲裁字（2013）101号裁决书。
申请人陈丹、周艺为证明其主张，提供了一份证据即郴州市规划局于2014年12月18日作出的《关于警苑小区（君悦澜山）项目规划核实有关问题的复函》，拟证明鸿瑞祥公司提供的建设工程竣工验收报告是伪造的，未经过相关部门核实，还证明鸿瑞祥公司隐瞒了质量监督是否合格的证据，鸿瑞祥公司违反规划建设，造成君悦澜山两千多名业主的公共利益受到影响。
被申请人鸿瑞祥公司辩称：郴州仲裁委员会作出的郴仲裁字（2013）101号裁决依据的证据不是伪造的，鸿瑞祥公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决也没有违背社会公共利益，请求法院依法驳回陈丹、周艺撤销仲裁裁决的申请。
被申请人鸿瑞祥公司未向本院提交证据。
被申请人鸿瑞祥公司针对申请人陈丹、周艺提供的证据质证认为：对郴州市规划局出具的《关于警苑小区（君悦澜山）项目规划核实有关问题的复函》的真实性、关联性均有异议，鸿瑞祥公司未收到该复函，且该复函所涉及的内容不能证明陈丹、周艺拟证明的目的。本院认为，陈丹、周艺提交的《关于警苑小区（君悦澜山）项目规划核实有关问题的复函》不能达到其证明目的，本院不予采信。
经本院开庭审理并调阅仲裁裁决相关案卷，查明：2011年7月15日，陈丹、周艺与鸿瑞祥公司签订《郴州市商品房买卖合同》及《郴州市商品房买卖合同补充协议》，《郴州市商品房买卖合同》约定：陈丹、周艺购买的商品房为警苑住宅小区项目中的第27栋1002号房，该商品房单价为每平方米4053.55元，建筑面积为134.04平方米，房屋总价款为543，338元。付款方式为陈丹、周艺以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向鸿瑞祥公司交付首期房款（含定金）计163，338元，余款380，000元向中国建设银行郴州市分行申请贷款。合同第九条对交付期限及条件约定：出卖人应当在2012年1月20日前，将经验收合格并符合本合同附件三约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用。合同第十条对房屋交接及违约处理方式约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，买受人应在书面通知送达之日起7天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。前款所述书面通知包括出卖人在当地公众媒体、报纸上发布的通知、公告等。由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期交房时间在180天以内，按银行同期活期存款利率计算违约利息，逾期交房时间超过180天，按银行同期贷款利率计算违约利息。《郴州市商品房买卖合同补充协议》约定：出卖人发布的各类广告、宣传资料、售楼书、沙盘模型或其他与商品房有关的资料均视为要约邀请，仅为参考，其中如有与买卖合同、买卖合同附件所述内容不一致的，或买卖合同、买卖合同附件中没有约定的，以买卖合同、买卖合同附件的内容为准。出卖人发布的各类广告、宣传资料、售楼书、沙盘模型或其他与商品房有关的资料中对于本商品房项目规划设计方面（包括但不限于小区公共设施、园林景观、及其他配套设施）的描述和展示，如有与通过政府规划、建设主管部门竣工验收的最终方案不一致的，以通过政府规划、建设主管部门竣工验收的最终方案为准。合同签订后，陈丹、周艺于合同签订当日支付鸿瑞祥公司首付款163，338元（包括定金20，000元），余款380，000元陈丹、周艺向银行申请贷款，并于2012年2月17日交清全部房款，共计543，338元。鸿瑞祥公司未开具不动产发票，也未按合同约定的交房日期履行交房义务。2012年6月鸿瑞祥公司通知陈丹、周艺收房，但该房屋尚未验收合格，不具备交房条件。2013年5月，鸿瑞祥公司所建房屋已由建设、设计、施工、监理部门验收合格，并再次通知陈丹、周艺收房，但陈丹、周艺以鸿瑞祥公司未出示该商品房经验收合格的相关证明文件且该商品房存在质量问题，并存在不符合售房时承诺事项为由，拒绝收房。
2013年11月22日，陈丹、周艺向郴州仲裁委员会申请仲裁，请求：1、责令鸿瑞祥公司交付不动产发票给陈丹、周艺；2、确定鸿瑞祥公司强行要求陈丹、周艺收房是违法行为；3、确认鸿瑞祥公司不具备交房条件；4、裁定鸿瑞祥公司赔偿陈丹、周艺逾期交房违约金60，422元（截止到2013年11月14日，共计660天，年利率按6.15%计算）；5、保留对鸿瑞祥公司因公共配套设备设施（运动场、休闲场所等）缺失造成违约的追偿责任；6、责令鸿瑞祥公司修复好陈丹、周艺所购房屋屋顶开裂以及楼层消防管道裸露等质量瑕疵问题，并保留追诉权利。仲裁中，陈丹、周艺提交了警苑住宅小区项目违法建设行政处罚前的公示、郴州市规划局业务例会纪要等证据，拟证明该项目规划违法、验收不合格。鸿瑞祥公司则提交了建设工程竣工验收报告、建设工程消防验收意见书等证据，拟证明房屋已经验收合格。2014年12月9日，郴州仲裁委员会作出了郴仲裁字（2013）101号裁决，认为2012年6月鸿瑞祥公司通知陈丹、周艺收房时不具备交房条件，2013年5月通知收房时所建房屋已由建设、设计、施工、监理部门验收合格，出具了建设工程竣工验收报告，已经具备了交房条件，并裁决如下：一、鸿瑞祥公司自本裁决书生效之日起十日内一次性向陈丹、周艺支付违约金计人民币30，510.40元；二、驳回陈丹、周艺的其他仲裁请求；三、本案仲裁费3400元，由陈丹、周艺承担1700元，由鸿瑞祥公司承担1700元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，也应当裁定撤销。根据上述法律规定及陈丹、周艺与鸿瑞祥公司的诉辩主张，双方争议的焦点为：一、仲裁裁决所依据的建设工程竣工验收报告是不是鸿瑞祥公司伪造；二、鸿瑞祥公司在仲裁时是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益；四、陈丹、周艺提出的仲裁裁决不公、裁决结果不一的理由，是否属于法院裁定撤销仲裁裁决的法定事由。
关于争议焦点一。本案中，鸿瑞祥公司提交的建设工程竣工验收报告有工程建设概况、工程验收项目内容、工程质量总体评价等内容，参与竣工验收的建设、设计、施工、监理单位人员在报告上签名，郴州市质量监督站监督竣工验收的工作人员亦在该报告上签名，该报告具有真实性。陈丹、周艺提出参与验收人员所在单位没有加盖印章等理由，不足以否定建设工程竣工验收报告的真实性，其称建设工程竣工验收报告是伪造的理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。陈丹、周艺在仲裁时提交了郴州市规划局的行政处罚公示等证据，拟证明涉案房屋未经相关部门验收合格及不具备交房条件，但仲裁委员会并未采信，而是依据鸿瑞祥公司提供的建设工程竣工验收报告等证据并根据《建设工程质量管理条例》第16条的规定，作出了涉案房屋经设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收合格后已经具备交房条件并可以交付使用的认定。由此可见，鸿瑞祥公司是否持有和提交郴州市规划局的行政处罚公示等证据并不影响仲裁委员会作出房屋已经具备交房条件的认定和裁决。陈丹、周艺在本案审理过程中提交的《关于警苑小区（君悦澜山）项目规划核实有关问题的复函》是针对警苑小区业主作出，不存在鸿瑞祥公司隐瞒证据。因此陈丹、周艺称鸿瑞祥公司在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决证据的理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三。社会公共利益是指为广大公民所能享受的利益。本案的仲裁裁决仅涉及陈丹、周艺与鸿瑞祥公司双方以及警苑住宅小区业主的利益，并不涉及警苑住宅小区外其他不特定多数人的社会公共利益，故陈丹、周艺提出仲裁裁决违背社会公共利益的理由亦不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点四。陈丹、周艺以仲裁裁决结果不公、裁决结果不一，侵害了陈丹、周艺的合法权益为由，请求法院裁定撤销仲裁裁决，但该项事由并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形，其申请事由不属于人民法院审查范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，陈丹、周艺的该项理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈丹、周艺申请撤销郴州仲裁委员会郴仲裁字（2013）101号裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈丹、周艺请求撤销郴州仲裁委员会郴仲裁字（2013）101号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人陈丹、周艺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳昆兰
审判员 谷 敏
审判员 李 程
二〇一五年四月二十一日
书记员 韩 淑 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。