广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第83号
上诉人（原审原告）：冯丽珍，女，1956年12月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：冯丽坚，女，1955年1月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：崔昶斌、吴志权，广州市国土资源和房屋管理局白云区分局工作人员。
上诉人冯丽珍、冯丽坚因房屋登记管理一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案�行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年10月26日原白云区松洲街河沙村第五经济合作社工作人员梁顺志持委托书、合资建房鉴证书、购房收据、身份证明等材料，向被告申请办理河沙村村政路19号503房的产权登记手续。在合资建房鉴证书、申请书、购房收据上记载的权利人均为冯丽坚，权利人身份信息内容亦与原告冯丽坚一致。被告经审核，于1××9年4月7日核准颁发了权属人为冯丽坚的集体土地房产证（穗集地证字第××号）。1××9年4月15日，梁顺志代为领取房产证。现被告的档案中记载涉案房屋权属人为冯丽坚。原告持有的房产证原件上权属人一栏为冯丽珍并盖有红色方形小章。原告诉至原审法院，请求：将白云区松洲街河沙村村政路19号503房屋的档案权属人更正为冯丽珍。
为查清当年房屋登记详情，原审法院向当年代办人梁顺志（现为荔湾区桥�街河沙联社理事）了解当年办理房产证的情况，梁顺志表示当年办证的资料是原告提供的，由原河沙五社收齐各户资料后统一向房管部门申请办证，由于事隔久远，现在对当年的情况记不清楚了，办证后梁顺志本人即调到村委会工作，对后期的更名情况不知情。另，原审法院向荔湾区桥中街河沙第五股份合作经济社了解当年办理房产证的情况，该社表示当年原告确实有要求更名，由于房屋权属人登记为何人是尊重买方的意愿，故五社的经办人也将冯丽珍的资料递交到房管部门办理更名，对房管部门如何办理则不清楚，同时向法院提供一份同为1××9年颁发的集体土地房产证，拟说明房管部门对于更正的内容会以加盖校对章的形式进行记载。
原审法院认为，根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三条规定，被告具有对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证的行政职权。关于原告起诉期限问题，虽然涉案房产证是1××9年核发，原告在2000年领取，但因原告现持有的房产证原件与被告登记档案不一致才引发本次诉讼，故起诉期限不应从发证时起算。原告在发现不符后起诉，并未超出法定期限。
本案争议的焦点有：1、被告初始核定涉案房屋权属人为冯丽坚是否合法；2、被告档案登记资料与原告持有的房产证原件不符应如何处理。对于焦点1，根据双方提供的证据及庭审陈述，可以反映购房时权利人的身份资料均为冯丽坚的资料，原告也确认当时提供冯丽坚的身份证明办理购房，房屋登记属于依申请的行政行为，被告根据申请资料进行核实并颁发权属证明，有充分的证据支持，因此初始核定冯丽坚为权利人，并无不当。对于焦点2，目前涉案房屋权属人在被告档案登记中为冯丽坚，而原告持有的房产证上记载权属人为冯丽珍，两者不一致。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。从河沙五社反映的情况看，当年原告确实有递交更名的资料给河沙五社，且作为合建方的河沙五社也同意其更名并将资料递交到房管部门，从原告持有的房产证原件显示已经更名为冯丽珍并加盖校对章。房产证是作为证明房屋权属的有效凭证，原告作为普通公民出于对有权机关所颁发证件的信赖，当年没有再次查询登记档案是否同时随之更改，符合生活常理。因此原告要求对权属人资料重新核实登记，理由成立。对于目前出现登记不一致的情形，被告应当查实资料后重新核准登记并颁发权属证明。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十�条规定，判决：一、撤销被告于1××9年4月7日颁发的《广州市集体土地房产证》（证号：穗集地证字第000479号）；二、自本判决发生法律效力之日起六十日内，被告对白云区松洲街河沙村村政路19号503房屋权属证明的发放重新作出具体行政行为。
上诉人冯丽珍、冯丽坚不服原审判决，上诉至本院称：原审判决未能按照冯丽珍、冯丽坚起诉状的要求进行判决，没有解决实质问题。冯丽珍、冯丽坚起诉是因广州市国土资源和房屋管理局电脑档案资料显示涉案房屋产权人为冯丽坚，与冯丽珍手中持有的房产证不同，早在2000年之前房产证已更正为冯丽珍，因此无需撤销房产证，因为现在重新核发的房产证与早期购房时核发的房产证年份和用途的意义大不相同。冯丽珍、冯丽坚不同意撤销房产证，也没有理由撤销，只需在房产证上补盖钢印章，并签上部门负责人的名字。现�是电脑档案资料出现错误，而非房产证出错，只需将电脑档案资料中涉案房屋权属人更正为冯丽珍。故请求：1、撤销原审判决；2、将白云区松洲街河沙村村政路19号503房屋电脑档案资料的权属人更正为冯丽珍；3、诉讼费用由被上诉人广州市国土资源和房屋管理局负担。
上诉人广州市国土资源和房屋管理局不服原审判决，上诉至本院称：一、河沙五社并无提供任何证据以证明其当年曾把更名资料递交到我局办理房产证更名手续。具体经办人员为何人、河沙五社在什么日期递交更名资料到我局以及其办理更名手续有何证据，在原审判决中均未有提及，亦无相关证据予以证实。原审法院片面地听取河沙五社没有任何根据和证明的说法就认为“符合生活常理”并以其作为重要判决依据，不符合《行政诉讼法》第四条的规定。涉案房产证的档案登记资料与冯丽珍、冯丽坚�有的房产证原件不符，却没有任何办理更名手续的资料或证据，河沙五社（房产证代办方）当年有否将更名资料递交房管部门才应是本案最重要的争议焦点。原审法院没有查明这一问题，直接影响了本案判决结果的准确性和公正性。如河沙五社当年的确曾办理更名手续，对于目前登记不一致的情形，我局才应当查实资料后重新核准登记。如河沙五社当年未到房管部门办理更名手续，根据《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发［1××9］39号）“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”的规定，冯丽珍属城镇居民，依法不能为其办理集体房地产更正登记手续。二、原审法院未查明冯丽珍房产证上校对章到底为何人所盖。我局曾仔细研究该房产证，上盖有“房地产审核校对章（1）”的印迹非常模糊，且有一边角缺少痕迹，无法就此认定该校对章的出处。原审法院并未针对此问题进行深入研究或鉴定。河沙五社也只向法院出示一份同为1××9年颁发的集体土地房产证，拟说明房管部门对于更正的内容会以加盖校对章的形式进行记载。但我局办理房产更正登记有规范的工作流程及收件要求，如房屋权利人或利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有误的，需要提交：登记申请书、申请人的身份证明（如有委托办理的需提供委托书及代理人身份证明）、证明房屋登记簿记载错误的材料申请办理更正登记。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。房屋登记簿记载确有错误的，我局会在房产证及房屋登记簿上同步更正登记内容。房屋登记簿记载无误的，我局将不予更正，并书面通知申请人。但冯丽珍、冯丽坚及河沙五社均未提供任何申请证明文件，也没有房屋权利人冯丽坚的同意更正证明。原审法院以河沙五社提供的与本案无关的集体土地房产证也盖有校对章为理由，就此认为冯丽珍房产证上的校对章为我局所盖、河沙五社当年已到我局办理更名手续，认定事实不清。三、我局认定事实清楚，发证行为正确，原审法院判决撤销涉案房产证的理据不足。根据房产登记簿记载，涉案房产证办证代理人梁顺志经冯丽坚委托、河沙五社证明，于1998年10月26日向我局提交《广州市私有房屋及用地登记申请书》、《合资建房鉴证书》、购房收据、委托书、权属人身份证、代理人身份证等资料，申请办理白云区松洲街河沙村村政路19号503房的产权登记手续。上述资料上的名字均为冯丽坚，未有显示冯丽珍为权属人的情况。经审查，该案房地权属来源清晰，并办理了合建房鉴证手续，我局根据《广东省城镇房地产权登记条例》有关文件精神，于1××9年4月7日依法向冯丽坚发放了涉案房产证。在整个发证过程中我局认定事实清楚，程序合法。原审判决既已认定我局初始核定房屋权利人为冯丽坚并无不当，根据《房屋登记办法》第二十六条规定：“房屋权属证书、登记证明与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。”因此，如无充分证据证实集体土地房产证（穗集地证字第××号）登记确有错误，该证仍应作为涉案房屋权属的有效凭证。故请求：1、撤销原审判决；2、一、二审诉讼费用由上诉人冯丽珍、冯丽坚承担。
原审判决认定事实清楚，且有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，《房屋登记办法》（建设部令第168号）第七十四条规定：“权利人、利害关系人认为房屋�记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正；需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书；房屋登记簿记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。”该条规定了权利人或利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误时申请更正登记的条件和程序以及房管部门的处理方式。本案中，上诉人没有提供证据证明其曾向被上诉人提出过更正登记的申请，上诉人径行向法院提出更正涉案房屋档案资料的请求没有法律依据，对其诉讼请求应予驳回。原审法院判决撤销被上诉人于1××9年4月7日颁发的《广州市集体土地房产证》（证号：穗集地证字第000479号）并判令被上诉人对白云区松洲街河沙村村政路19号503房屋权属证明的发放重新作出具体行政行为错误，本院依法予以改判。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法行初字第89号行政判决；
二、驳回上诉人冯丽珍、冯丽坚的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元均由上诉人冯丽珍、冯丽坚共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 周文静