济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第800号
原告周霞，女，生于1964年1月4日，汉族，润丰农村合作银行退休职工，住济南市历下区甸柳新村一区*号楼*单元***号。身份证号：3701021964********。
委托代理人王俊杰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人刘嘉琳，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南护理职业学院，住所地济南市历城区港西路****号。
法定代表人马其江，校长。
委任代理人杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人曹鸣，山东千舜律师事务所律师。
第三人山东动之美体育产业股份有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼7层。
法定代表人范玉存，董事长。
委托代理人张传军，男，生于1965年2月28日，汉族，该公司副总经理，住济南市历下区环山路55号。身份证号：3701111965********。
委托代理人张军，男，生于1971年2月17日，汉族，该公司副总经理，住济南市历下区千佛山西路22号3号楼2单元202室。身份证号：3701041971********。
原告周霞与被告济南护理职业学院（以下简称护理学院）、第三人山东动之美体育产业股份有限公司（以下简称动之美公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓春独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告周霞及委托代理人王俊杰、刘嘉琳，被告护理学院的委托代理人杨志刚、曹鸣，第三人动之美公司的委托代理人张传军、张军到庭参加诉讼。本院于2013年10月15日组织进行了证据交换。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员张晓春担任审判长，与代理审判员刘明、人民陪审员赵斌组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告周霞及委托代理人王俊杰，被告护理学院的委托代理人杨志刚、曹鸣，第三人动之美公司的委托代理人张传军、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周霞诉称，从2009年5月15日开始，第三人动之美公司向原告周霞借款用于生产经营。截至2012年10月12日，原告周霞共分八次向第三人动之美公司提供借款共计165.95万元。2013年7月15日，经原告周霞与第三人动之美公司对账，第三人动之美公司尚欠原告周霞借款160万元。当日，第三人动之美公司将其所持有的对被告护理学院（原山东省济南卫生学校）部分工程债权即160万元转让给原告周霞，双方签订了《债权转让协议书》，并于7月17日向被告护理学院邮寄送达了《债权转让通知书》。现被告护理学院不按照该通知书向原告周霞支付款项160万元。为此提起诉讼，请求如下：1、判令被告护理学院支付所欠款项160万元；2、判令被告护理学院向原告周霞支付以160万元为基数，从2013年7月20日起至被告护理学院偿还欠款之日的利息损失，按银行同期贷款利率的四倍计算；3、案件受理费、保全费由被告护理学院负担。
被告护理学院辩称，一、被告护理学院与第三人动之美公司之间是否存在债权以及数额多少尚不能确定，在此情况下，第三人动之美公司与原告周霞之间的债权转让行为不能成立。首先，第三人动之美公司对被告护理学院的建设工程进行施工，是通过公开招标获得，第三人动之美公司的中标合同工程价款为9425405.63元，而第三人动之美公司提出了1500余万元的工程结算价款，远远超出双方中标合同工程价款数额。因被告护理学院的建设工程系济南市人民政府财政拨款建设，按规定该建设工程之价款尚需经政府相关部门审计后才能最终确定工程价款。在双方对工程价款尚未确定之时，第三人动之美公司与原告周霞之间的债权转让没有合法确定的债权依据。其次，因第三人动之美公司工程施工质量不合格，而且拒绝返工，按照法律规定及双方约定，第三人动之美公司除应承担违约罚款外，还应承担返工费用。因此，导致第三人动之美公司与被告护理学院之间是否存在债权及债权数额都不能确定，在此情况下，第三人动之美公司向原告周霞转让债权没有充分债权依据。第三，因被告护理学院严重违约，依法应承担违约责任，违约责任也将导致第三人动之美公司与被告护理学院之间债权债务数额的变化。二、第三人动之美公司工程施工存在严重的质量不合格问题，就算第三人动之美公司对被告护理学院享有部分债权，依据我国法律规定，在第三人动之美公司不能返工修复时，被告护理学院依法有权拒绝支付工程款。三、被告护理学院与第三人动之美公司之间存在的建设合同纠纷和问题，在未经双方协商或经司法途径确定解决之前，被告护理学院与第三人动之美公司之间是否存在债权及债权数额无法确定，第三人动之美公司与原告周霞之间的债权转让不能成立。综上，请求驳回原告周霞的诉讼请求。
第三人动之美公司述称，第三人动之美公司向原告周霞借款属实，债权转让合法有效，并于2013年7月15日向被告护理学院邮寄了债权转让通知书，将债权转让事实通知了被告护理学院。第三人动之美公司承建的被告护理学院发包的工程已经完工并验收合格，工程验收后已对工程价款进行了审计，被告护理学院及其主管部门对审计结果予以认可。工程已投入使用，被告护理学院所称的田径场沉降问题已经修复，存在的问题是隐患。
根据原告周霞的起诉和被告护理学院的答辩，本院认为，本案的争议焦点为：一、原告周霞与第三人动之美公司之间借款真实性问题；二、被告护理学院与第三人动之美公司之间的债权债务是否明确的问题；三、第三人动之美公司与原告周霞之间债权转让效力问题；四、被告护理学院的抗辩是否成立。
关于焦点一，原告周霞提供如下证据，拟证明原告周霞向第三人动之美公司借款165.95万元的事实，结止到2013年7月15日尚欠借款160万元：
证据一、2009年5月15日农信社个人业务取款回单及个人业务存款回单，证明原告周霞于2009年5月15日向第三人动之美公司提供借款25万元；
证据二、2009年5月19日农信社个人业务取款回单及个人业务存款回单，证明原告周霞于2009年5月19日向第三人动之美公司提供借款18.2万元；
证据三、2009年6月10日农信社个人业务取款回单及个人业务存款回单，证明原告周霞于2009年6月10日向第三人动之美公司提供借款22.75万元；
证据四、2011年10月29日齐鲁银行活期转账回单及进账单，证明原告周霞于2010年10月29日向第三人动之美公司提供借款30万元；
证据五、2011年3月8日齐鲁银行现金交款单及2011年3月11日第三人动之美公司出具的收据，证明原告周霞于2011年3月8日向第三人动之美公司提供借款10万元；
证据六、2011年3月9日齐鲁银行现金交款单及2011年3月11日第三人动之美公司出具的收据，证明原告周霞于2011年3月9日向第三人动之美公司提供借款10万元；
证据七、2011年3月23日齐鲁银行现金交款单及2011年3月23日第三人动之美公司出具的收据，证明原告周霞于2011年3月23日向第三人动之美公司提供借款30万元；
证据八、2012年10月12日农信社个人业务取款凭证及借据，证明原告周霞于2012年10月12日向第三人动之美公司提供借款20万元；
证据九、2013年7月15日原告周霞与第三人动之美公司签订的债权转让协议书，证明原告周霞与第三人动之美公司进行了对账，结止到2013年7月15日，第三人动之美公司尚欠原告周霞借款160万元。
第三人动之美公司对原告周霞提供的上述证据均予以认可，对借款事实及数额予以认可。被告护理学院对原告周霞提供的证据四、五、六、七无异议；对证据一、二、三有异议，称上述回单仅能显示交易，不能证明交易对象，不能证明第三人动之美公司实际收到借款；对证据八有异议，称该协议不能证明原告周霞已向第三人动之美公司提供了借款；对证据九真实性无异议，但因第三人动之美公司不具有合法确定的债权依据，因此主张上述债权转让不成立。第三人动之美公司及被告护理学院针对该焦点问题均未提供证据。本院认为，原告周霞提供的上述证据能够证实第三人动之美公司向原告周霞借款165.95万元，结止到2013年7月15日尚欠借款160万元的事实，且第三人动之美公司对该借款事实予以认可。因此，本院对原告周霞与第三人动之美公司之间的借款事实予以认定。被告护理学院对上述证据提出的异议，没有事实根据，本院不予采信。
关于焦点二，第三人动之美公司提供如下证据，拟证明被告护理学院欠付第三人动之美公司工程款5858777.41元：
证据十、第三人动之美公司与被告护理学院于2010年9月18日签订的建设工程施工合同，证明被告护理学院应按合同约定支付工程款；
证据十一、2011年10月16日建筑工程竣工验收报告，证明第三人动之美公司施工建设的工程已于2011年10月16日竣工验收完毕；
证据十二、2013年1月27日山东省济南卫生学校新校区400m运动场工程结算审核报告，证明第三人动之美公司施工建设的工程价款已经结算审计完毕，审定工程结算造价14130273.4元，被告护理学院上级主管部门济南市卫生局在报告上盖有公章；
证据十三、济南护理职业学院发票及回款情况统计表，证明截至2013年5月16日被告护理学院尚欠第三人动之美公司工程款5858777.41元。
原告周霞对第三人动之美公司提供的上述证据均予以认可。被告护理学院对第三人动之美公司提供的证据十真实性无异议；对证据十一有异议，称与实际不符，实际验收不合格；对证据十二真实性无异议，对该结算审核是由被告护理学院委托并由被告护理学院加盖公章的事实予以认可，但称因该项结算审核超出了预算数额，按财政部有关要求应由财政部门审计，在财政部门审计结果未作出前，其他审计结论不能作为结算依据，现财政部门的审计正在进行，证据十二不能作为双方结算依据。关于证据十三，被告护理学院质证称需庭后进行核实，但庭后并未提出明确意见。
关于焦点二，被告护理学院提供如下证据，拟证明第三人动之美公司与被告护理学院之间的债权债务并不确定：
证据十四、第三人动之美公司与被告护理学院于2010年9月18日签订的建设工程施工合同（同第三人动之美公司提供的证据十），证明第三人动之美公司提出的结算价格超过施工合同确定的价款，对超出部分能否成立，应以审计部门的审计为准，同时证明第三人动之美公司未按约定期限竣工，构成违约；
证据十五、2013年9月9日济南市财政局经济建设处关于对基本建设项目进行评审的通知，证明财政局委托济南市财政投资评审中心对第三人动之美公司承建工程价款进行审计；
证据十六、回执及函件各一份，证明被告护理学院通知第三人动之美公司参加相关评估及审查资料。
证据十七、2012年11月29日关于主运动区工程审计结算协调会会议纪要，证明被告护理学院与第三人动之美公司及工程监理方、审计方对审计事项包括相关项目的单价进行了约定，第三人动之美公司承诺在2013年7月1日前将运动区沉降问题维修好，若第三人动之美公司未按约维修好，被告护理学院可另找他人维修，费用由第三人动之美公司承担；
证据十八、2011年11月7日第三人动之美公司出具给被告护理学院的维修承诺书，证明运动场沉降问题在施工时就已存在，只是因其他原因未在验收报告上列明；
证据十九、2012年4月16日第三人动之美公司出具给被告护理学院的情况说明一份，证明第三人动之美公司施工的工程存在沉降质量问题，该问题是在验收之前一直存在的；第三人动之美公司未按其承诺的维修时间及维修办法进行翻工维修；
证据二十、2012年9月11日第三人动之美公司出具给被告护理学院的《济南护理职业学院运动场情况说明及维修方案》一份，证明第三人动之美公司施工的运动场沉降问题发生的时间及原因，该质量问题一直存在，第三人动之美公司至今未按承诺进行维修；
证据二十一、2011年6月13日被告护理学院向第三人动之美公司出具的《关于贵公司承建我校标准运动场施工质量进度问题的通报》一份，证明第三人动之美公司施工进度违反合同约定，给被告护理学院造成损失，工程质量问题至今没有维修。
原告周霞对被告护理学院提供的上述证据发表如下质证意见：
对证据十四真实性无异议，根据该合同无法证明第三人动之美公司违约；
对证据十五，该评审通知并非对合同内容进行重新审计，仅仅是对政府投资项目基本建设资金的一项监督措施，不能依该通知否定已经确认的工程款数额；
对证据十六，因与原告周霞无关，对其情况不了解，不能证明被告护理学院不应支付工程价款；
对证据十七，该会议纪要已经作为证据十二结算审核报告的审核依据；
对证据十八、证据十九、证据二十，无法证明被告护理学院的证明目的。
对证据二十一，认可被告护理学院与第三人动之美公司将竣工日期变更为2011年4月30日。
第三人动之美公司对被告护理学院提供的上述证据发表如下质证意见：
对证据十四予以认可，是因为工程量发生变动，图纸发生变更，被告护理学院未按约支付工程款，才造成的工期延误；
对证据十五，第三人动之美公司不知道该评审通知，与工程结算无关；
对证据十六，第三人动之美公司没有收到。
对证据十七，是证据十二结算审核报告的审核依据；
对证据十八、证据十九、证据二十、证据二十一，第三人动之美公司已承诺对工程质量问题进行维修，并进行了整改，不能证明工程验收不合格。
本院认为，第三人动之美公司提供的建设工程施工合同、建筑工程竣工验收报告及结算审核报告，有被告护理学院、第三人动之美公司及监理、设计、造价审核等主体的签章确认，符合法律规定，本院对证据十、证据十一、证据十二予以采信。根据建设工程施工合同对工程款支付方式和时间的约定，被告护理学院应于2013年1月27日工程竣工验收审计完毕后付款至工程审定值的90%。被告护理学院未在庭后向本院答复已向第三人动之美公司支付款项数额，本院采信证据十三，认定结止到2013年5月16日被告护理学院尚欠第三人动之美公司工程款5858777.41元。对于证据十五、证据十六，被告护理学院不能证实该证据与本案具有关联性，对该证据不予采信。对于证据十七，原告周霞及第三人动之美公司均予以认可，本院予以采信。关于证据十八、证据十九、证据二十、证据二十一，该四份证据并不能推翻第三人动之美公司所承建工程已经竣工验收合格并审核完毕的事实。被告护理学院主张第三人动之美公司施工质量有问题，该问题属竣工验收后的保修责任问题，应根据双方所签建设工程施工合同及会议纪要等相关约定予以处理，被告护理学院以此拒付工程价款并主张其与第三人动之美公司之间的债权不确定，于法无据，本院不予采信。被告护理学院以工程价款需经政府相关部门审计后才能确定，没有事实根据，本院不予采信。综上，被告护理学院与第三人动之美公司之间的债权债务问题明确具体，被告护理学院结止到2013年5月16日尚欠第三人动之美公司工程款5858777.41元。
关于焦点三，原告周霞提供证据九，证明第三人动之美公司将其所享有的被告护理学院为债务人的5858777.41元债权中的160万元部分债权转让给原告周霞。被告护理学院及第三人动之美公司对证据九的真实性均无异议，该证据符合法律规定，本院予以采信。第三人动之美公司提供证据二十二，债权转让通知书及1067221396403号EMS邮寄回单和特快专递邮件查询回单各一份，证明已将债权转让事实通知了被告护理学院，被告护理学院于2013年7月18日收到该债权转让通知。原告周霞对证据二十二予以认可。被告护理学院对证据二十二不予认可，主张上述回单中没有被告护理学院相关人员的签名。被告护理学院主张并未收到第三人动之美公司邮寄的债权转让通知书，但其并未提交证据证实收到的快件系其他快件。第三人动之美公司提供的证据二十二能够证实其已向被告护理学院通过邮寄方式履行了债权转让的通知义务。在本案诉讼当中，被告护理学院也已明确知道了债权转让的事实。因此，原告周霞与第三人动之美公司之间达成的债权转让协议，是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，且在上述协议达成后，已向被告护理学院履行了通知义务，且被告护理学院已于2013年7月18日收到该债权转让通知。因此，原告周霞与第三人动之美公司之间的债权转让协议合法有效。
关于焦点四，被告护理学院提供证据十四、证据十七、证据十八、证据十九、证据二十、证据二十一，拟证明第三人动之美公司施工质量存在问题，因此应由第三人动之美公司按合同约定向被告护理学院承担违约责任。原告周霞及第三人动之美公司对上述证据的质证意见同焦点二的意见。本院认为，第三人动之美公司所承建工程已经竣工验收合格。被告护理学院主张第三人动之美公司施工质量有问题，该问题属竣工验收后的保修责任问题，应根据双方所签建设工程施工合同及会议纪要等相关约定予以处理，被告护理学院以此为由对原告周霞所主张的债权进行抗辩，于法无据，本院不予采信。
综上所述，本院认为，被告护理学院与第三人动之美公司之间的债权债务关系明确具体，原告周霞与第三人动之美公司之间的借款行为和债权转让行为合法有效，经原告周霞催要，被告护理学院应当向原告周霞清偿所转让债权。被告护理学院以债权不明确、未向其通知为由主张债权转让不成立，与事实不符，本院不予采信。原告周霞要求被告护理学院支付160万元债务，有事实和法律依据，本院予以支持。原告周霞要求被告护理学院支付欠款利息，因双方并未约定，原告周霞该请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南护理职业学院于本判决生效之日起十日内支付原告周霞160万元。
二、驳回原告周霞其他诉讼请求。
案件受理费19200元、保全费5000元，由被告济南护理职业学院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费19200元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
代理审判员 刘 明
人民陪审员 赵 斌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 康玉美