wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民初字第583号原告张洪亮，公民身份号码×××，男，1976年12月4日出生，汉族，个体户，户籍内蒙古包头市土默特右旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇勇泰A区*号楼*单元***室。委托代理人李凤义，鄂尔多斯市乌审旗148法律服务所法律服务工作者。被告包头建工（集团）股份有限公司（原包头市第一建筑工程股份有限公司），组织机构代码70134XXXX，住址内蒙古自治区包头市稀土高新区青工路4号。法定代表人芦振，董事长。委托代理人高文通，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托代理人张宇明，公民身份号码×××，男，1973年10月6日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区包头市。原告张洪亮诉被告包头市建工（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后。依法适用普通程序由审判员黄春梅担任审判长，与代理审判员谢小梅、张媛媛组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张洪亮及其委托代理人李凤义、被告包头市建工（集团）股份有限公司委托代理人高文通、张宇明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪亮诉称，被告包头市第一建筑工程股份有限公司承建乌审旗嘎鲁图镇苏里格花苑小区项目后，由包头市第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑工程分公司负责施工。在施工过程中，2010年7月至8月期间，原告张洪亮给被告包头市第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑分公司供木材，合计834540元，已付302950元，剩余531590元至今未付。现原告张洪亮诉至法院要求判令被告包头市第一建筑工程股份有限公司给付原告张洪亮剩余木材款531590元并承担本案诉讼费用。被告包头建工（集团）股份有限公司辩称，首先、被告包头建工（集团）股份有限公司与本案的原告张洪亮不存在合同关系；其次、双方发生的买卖合同时间是2010年，原告向法院提起诉讼的时间是2015年，故原告主张的诉讼请求诉讼时效已过。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告提供证据及被告质证情况：证据1、收料单5张，证明被告欠原告张洪亮木材款531590元，有加盖被告单位包头市第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑工程分公司材料专用章的收料单、并有经手人的签字。其中2010年7月13日，8486根×26元=246636元；2010年8月19日，2970根×58元=172260元；2010年8月19日，5544根×26元=144144元；2010年8月25日，2610根×58元=151380元；2010年8月27日，4620根×26元=120120元。合计834540元，已给付302950元，尚欠531590元。被告包头建工（集团）股份有限公司质证对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为一、加盖的公章并不是被告包头建工（集团）股份有限公司的公章；二、原告张洪亮与被告之间没有合同关系，原告张洪亮是否将木材提供给被告方也无法确认；三、被告包头建工（集团）股份有限公司没有授权任何人刻公章，收料单中的人员签字也需要进一步核实，故收料单不能证明被告方欠原告货款。证据2、2015年12月22日土默特右旗公安局将军尧派出所的证明一份，证明张洪亮与张亮系同一人。被告包头建工（集团）股份有限公司质证对该证据无异议。被告包头建工（集团）股份有限公司未向法庭出示证据。对原告提供证据的认证情况：对原告提供的证据1，被告包头建工（集团）股份有限公司有异议，但该证据单价、数量及每张的合计均明确，且加盖包头市第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑工程分公司材料专用章，故本院予以采信；对原告提供的证据2，被告包头建工（集团）股份有限公司无异议，本院予以采信。根据当事人的举证、质证、认证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告包头建工（集团）股份有限公司原名包头市第一建筑工程股份有限公司，包头第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑工程分公司系包头市第一建筑工程股份有限公司分公司，无独立法人资格。2010年7月至8月期间，原告张洪亮给被告包头市第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑工程分公司提供木材，收料单中载明收料单位经手人为ＸＸ，并加盖包头第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑工程分公司材料专用章，材料款合计834540元。后ＸＸ于2010年底分批次给付材料款302950元，尚欠531590元未付。另确认，原告张洪亮于2015年2月9日向本院提起诉讼。原告张洪亮从2010年年底收到部分材料款起至起诉之日未向被告方主张过剩余材料款。本院认为，原告张洪亮向包头市第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑工程分公司提供木材，有材料单在案予以佐证，双方之间形成买卖合同关系。包头第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑工程分公司系包头市第一建筑工程股份有限公司分公司，无独立法人资格。包头市第一建筑工程股份有限公司后更名为包头建工（集团）股份有限公司，故被告包头建工（集团）股份有限公司应向原告张洪亮支付相应材料款。被告包头建工（集团）股份有限公司抗辩与原告不存在买卖合同关系的理由本院不予支持；被告包头建工（集团）股份有限公司抗辩原告主张的诉讼请求诉讼时效已过的理由，根据合同法第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”本案无法按合同法第六十一条规定确定履行期限，因而应按合同法第一百六十一条规定确定履行期限。由于双方没有约定付款期限，所以作为买方的被告应在提取货物的当时支付货款。原告最后一次供木材是在2010年8月27日，被告应在当日支付材料款，逾期未付，原告的权利即可认定受到损害，故原告张洪亮应在之后的二年内向被告方主张权利。原告张洪亮于2015年2月9日向本院起诉，在庭审中未能提供证据证明其在诉讼期限内向被告方主张过权利，或提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定事由，因此原告张洪亮应承担举证不能的法律后果。原告张洪亮起诉时诉讼时效已过，其丧失了胜诉权。故本院对被告包头建工（集团）股份有限公司抗辩诉讼时效已过的理由予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张洪亮的诉讼请求。案件受理费9116元，由原告张洪亮负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  黄春梅代理审判员  张媛媛代理审判员  谢小梅二〇一六年三月二日书 记 员  图娜拉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1230号
原告常力军，住承德市。
被告李宪林，住承德市。
原告常力军与被告李宪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，于2017年5月10日由审判员栾佳为独任公开开庭进行了审理。原告常力军，被告李宪林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，被告在火神庙建行营业厅从原告处借款人民币49800.00元，并当场向原告写下收条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至本院，请求判令被告偿还欠款49800.00元，由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、被告给原告出具的收条一张，拟证明被告已收到借款49800.00元。2、银行打款明细一张，拟证明原告已将借款汇入被告的账户内。
被告李宪林辩称，首先原告诉状中所述与事实不符，我并没有借原告的钱，相反原告常力军还向我借款28800.00元。其次，我当时打的是收条，并未打借条或欠条，我并不欠原告的钱。收条是我给原告做个旁证，原告已经把这49800.00元寄给山东威海一个投资的人，收条里写的很清楚是民间互助理财款，因为我也往里投钱了，是我介绍原告去的，原告也去山东进行了考察，后原告也决定投资。总之，原告所诉的49800.00元包括原告向我借款28800.00元加上原告自己往山东汇款20000.00元及在山东我给他垫付的定金1000.00元，原告借我的钱含在这49800.00元里。这些钱是原告于2015年4月3日在火神庙建行营业厅通过原告的账户一起汇到山东的，因为有利益诱惑原告才投的资，并非我向原告借款。
被告李宪林未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据真实性认可，但不认可其证明目的，认为该证据系收条，并非借条或欠条，证明不了被告欠原告的钱。对2号证据不予认可。
经评议，认为原告提交的两份证据真实性存在，但该两份证据均无法证明被告在原告处借款的事实，故本院对原告提交的证据证明效力不予认定。
综合本院确认的有效证据及原、被告双方陈述，本院查明如下事实：2015年4月3日，被告向原告出具收条一张，收条中注明收到常力军互助理财款人民币49800.00元。该49800.00元款项包括原告自有的20000.00元、被告借款给原告的28800.00元及被告为原告垫付的投资定金1000.00元。2015年3月下旬，原告与被告曾经赴山东考察投资项目。
本院认为，诉讼活动的当事人，应该就其主张的事实承担举证证明责任，如果举证不能，则需要承担举证不能的不利后果。本案中，原告依据被告出具的收条及打款凭据向被告主张偿还借款。但原告举出的证据均无法证明被告收到的49800.00元系原告向被告出借的借款，双方系债权债务关系，因此本院对原告向被告提出的偿还借款的诉讼请求无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常力军的全部诉讼请求。
案件受理费1045.00元，减半收取522.5元，由原告常力军承担。退回原告预交案件受理费522.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一七年六月八日
书记员 陈 丽
附页
引用的法律条款:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初549号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人印雪东，男，户籍所在地为吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）420号起诉书指控被告人印雪东犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员�金明出庭支持公诉，被告人印雪东到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年6月1日9时30分许，被告人印雪东通过齐某某留给其的钥匙进入到位于长春市朝阳区齐某某家中，趁被害人齐某某熟睡之机，盗走黑色苹果7手机一部（价值人民币3,500.00元，以下币同种）、美迪飞牌平板电脑一台（价值200.00元）、黑色手提包一个（未作价）、手表一块（未作价）。被告人印雪东离开后，通过盗取的平板电脑内正在登陆中的齐某某的支付宝向自己账户转账两笔共计1,156.00元。综上，款物合计4,856.00元。案发后，美迪飞牌平板电脑、黑色手提包、手表已被公安机关扣押并发还被害人。
被告人印雪东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。无辩解内容。
经审理查明：2017年6月1日9时30分许，被告人印雪东通过齐某某留给其的钥匙进入到位于长春市朝阳区齐某某家中，趁被害人齐某某熟睡之机，盗走黑色苹果7手机一部（价值人民币3,500.00元）、美迪飞牌平板电脑一台（价值200.00元）、黑色手提包一个（未作价）、手表一块（未作价）。被告人印雪东离开后，通过盗取的平板电脑内正在登陆中的齐某某的支付宝向自己账户转账两笔共计1,156.00元。综上，款物合计4,856.00元。案发后，美迪飞牌平板电脑、黑色手提包、手表已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息及电话查询记录、支付宝账户交易记录、扣押及发还清单、指认现场照片、刑事判决书、释放证明、被害人齐某某的陈述、被告人印雪东供述与辩解、鉴定意见等，足以认定。
本院认为�被告人印雪东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人印雪东能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人印雪东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年11月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人印雪东退赔被害人齐某某人民币四千六百五十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 艳
二〇一七年九月一日
书记员 刘子郡
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1245号
罪犯覃算，男，1985年7月20日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年4月9日作出了（2013）东二法刑初字第161�刑事判决，以被告人覃算犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月13日起至2022年3月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯覃算在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯覃算在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯覃算在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可�减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯覃算减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月13日起至2021年3月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29401号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄圣，董事长。
委托诉讼代理人：赵明利。
委托诉讼代理人：赵世骏。
被告：丁季平，住上海市闵行区七莘路XXX号12区26号501室。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告丁季平物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年九月二十日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2035号
原告：临沭童博机械设备有限公司。
委托诉讼代理人：潘连山,临沭苍源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：辽宁富田肥业有限公司。
原告临沭童博机械设备有限公司与被告辽宁富田肥业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沭童博机械设备有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临沭童博机械设备有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告临沭童博机械设备有限公司负担。
审判员 高 晓
二〇一七年五月二日
书记员 王雨萌
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1237号
原告徐洪志，男，汉族。农民，住尚志市。
被告商学奎，男，汉族、农民，住尚志市。
委托代理人张春霞，黑龙江鹏龙律师事务所律师。
原告徐洪志与被告商学奎农业承包合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员辛宝臣适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐洪志、被告商学奎及其委托代理人张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，因原告回山东老家照顾母亲，便把自由耕地33亩交由被告耕种，并说明如果原告回来时就把土地交还给原告。2015年春，原告回到合心村要求被告交还土地时，发现被告已将粮食补贴办在自己名下，多次索要无果，故诉至法院要求被告返还耕地。
被告商学奎未向法庭提交答辩状，庭审中口头辩称：原告并没有把地交给被告，被告也没有耕种原告的土地。
庭审中原被告均未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2016年4月18日，原告以被告拒不返还承包地为由向本院提起诉讼。开庭审理过程中被告拒不承认耕种原告土地的事实。原告也未向法庭提交任何证据证实其主张的事实。
本院认为：原告以自己的耕地被被告耕种拒不返还为由，要求被告倒出，但被告否认自己耕种了原告的土地，原告又未能举出相应的证据证实其主张的事实。故原告主张要求被告返还耕地的请求没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐洪志的诉讼请求。
案件受理费100元由原告徐洪志负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 辛宝臣
二〇一五年十一月五日
书记员 于靖龙
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初724-1号
原告张国伟。
被告李静静。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江支公司。
原告张国伟与被告李静静、中国平安财产保险股份有限公司镇江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年2月1日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一六年二月一日
书记员 刘佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0039号
原告乔宝胜，男，1976年11月8日生，汉族。
委托代理人（特别授权）毛一飞。
被告严根荣，男，出生年月不详，汉族。
原告乔宝胜诉被告严根荣拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员杨鑫森独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告乔宝胜之委托代理人毛一飞到庭参加诉讼，被告严根荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔宝胜诉称，原告跟随被告打工，被告结欠原告工资，经原告多次索要未果，请求依法判决被告给付原告工资款15000元，并承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告提供了被告严根荣于2013年2月1日出具的欠条一份。
被告严根荣未作答辩亦未举证。
经审理查明，2011年起原告跟随被告从事船舶空调安装，被告拖欠原告工资，经原告多次催要，被告严根荣于2013年2月1日向原告出具欠条一份，载明欠到原告18000元。后被告仅给付原告3000元，余款经原告多次催要未果，遂诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告严根荣结欠原告工资15000元，有其出具的欠条在案佐证，本院予以确认，本院对原告要求给付工资15000元的诉讼请求依法予以支持。被告严根荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严根荣于本判决生效之日起10日内给付原告乔宝胜劳动报酬15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告严根荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨鑫森
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 鹏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终329号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马仁才，男，1983年8月16日出生于四川省筠连县，汉族，高中文化，原筠连县综合执法大队协管员、沐爱中队工作员，住四川省筠连县。因本案于2017年3月24日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
原审被告人罗鑫，曾用名罗林，男，1986年10月11日出生于四川省筠连县，汉族，高中文化，原筠连县综合执法大队协管员、沐爱中队工作员，住四川省筠连县。因本案于2017年3月24日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人马仁才、罗鑫犯受贿罪一案，于二〇一七年三月二十三日作出（2017）川1527刑初3号刑事判决，分别判处二被告人有期徒刑十个月，并处罚金十万元。被告人马仁才、罗鑫不服，提出上诉。本院受理后，组成合议庭进行了审理，因原判程序严重违法，于二〇一七年四月十日作出（2017）川15刑终184号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。四川省筠连县人民法院另行组成合议庭对本案进行了审理，于二〇一七年六月十九日作出（2017）川1527刑初75号刑事判决，分别判处二被告人有期徒刑七个月，并处罚金十万元。被告人马仁才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马仁才申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人马仁才、原审被告人罗鑫犯受贿罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马仁才在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人马仁才撤回上诉。
四川省筠连县人民法院（2017）川1527刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 云
审判员 陈 敏
审判员 杨志其
二〇一七年七月二十日
书记员 郑 江
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2481号
原告：沈某甲。
法定代理人：沈某丙。
委托代理人：殳虹，浙江景雅律师事务所律师。
被告：沈某乙。
原告沈某甲诉被告沈某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殳虹、被告沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系婚生父子关系，原告父母于2014年3月13日协议离婚，约定原告由母亲抚养，抚养费由母亲承担。但原告母亲因要独自抚养原告，故一直待业在家，没有固定的生活来源和收入。现原告正值上学年龄，仅靠原告母亲一人抚养无法满足原告开支，加之物价上涨，导致原告生活困难。故诉请判令：1、要求被告从2015年9月起每月支付原告生活费1000元，并负担原告医疗费、教育费的50%，直到原告独立生活止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：其经济困难，而且上有老、下有小。其父母患有疾病，每月医药费大概900元，本人也患有糖尿病，医药费每月800元左右。全家的生活费用都要靠其，其还有一个19岁的儿子也要抚养，还要赡养父母。而且其没有固定工作。原告法定代理人沈某丙去年与其离婚，也没有要求其承担抚养费，现在只离婚一年多就要其承担抚养费没有理由。没有证据证明原告母亲沈某丙没有能力独自抚养原告，沈某丙还养车，更说明她有能力独自抚养原告。如果其有能力抚养原告肯定会抚养的，但是其确实没有这个能力。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
证据一，户口簿、出生医学证明各1份，证明原、被告系婚生父子关系；
证据二，离婚证、离婚协议各1份，证明原告母亲沈某丙与被告于2014年3月13日协议离婚，离婚时原告由原告母亲沈某丙抚养。
被告质证意见如下：对证据一、证据二均没有异议。但认为离婚协议明确约定，原告所有的抚养费都由原告母亲沈某丙承担，被告享有探视权。
被告沈某乙向本院提供以下证据：其继父朱某的残疾证1本、病历2本、医疗费发票2张，其母亲彭某的病历3本、医疗费发票7张、住院费用清单2张、超声诊断报告1张，其本人的病历3本、医疗费发票5张、桐乡市中医医院诊断报告单14张、胃镜检查报告单、超声诊断报告单、影像诊断报告单各1张，证明其现在无法承担原告的抚养费。
原告质证意见如下：朱某与彭某的相关材料与本案缺乏关联性；对被告本人的相关材料，认为被告作为父亲，对原告有法定的抚养义务，不能作为被告不抚养原告的依据，故不予认可。
本院认证意见：原告提供的证据一、二，均具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定；被告提交的证据系原件，真实性可以确认，但无法证明其所要证明的内容。
本院经审理认定，被告沈某乙与原告法定代理人沈某丙共同生育原告沈某甲。2014年3月13日，被告沈某乙与原告法定代理人沈某丙协议离婚，约定：原告由其母亲沈某丙抚养，抚养费（生活费、教育费、医疗费）由女方负担；男方享有探视权。后原告一直随其母亲生活。被告自述其在市场开店卖羊毛衫。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”同时，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”第八条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”故原告要求被告自2015年9月起支付抚养费至其独立生活止，有法律依据，参照本地的实际生活水平并结合浙江省统计局《2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》之标准，本院酌定由被告每月给付原告生活费500元，并承担原告教育费、医疗费的50%。对被告主张其家庭负担重、无能力抚养原告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，并参照浙江省统计局《2015浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》之标准，判决如下：
一、被告沈某乙支付原告沈某甲生活费每月500元并凭据承担原告教育费、医疗费的50%；生活费一月一付，于每月月底支付（2015年9月、10月的生活费一并于2015年10月底支付）；教育费、医疗费于每年的6月30日、12月31日各结算一次；上述费用均自2015年9月始支付至原告独立生活时止；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十月十六日
书记员 陈嫒萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初29066号
原告：甘祖运，男，1990年3月22日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海森岑人力服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：范晓香，上海森岑人力服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱素宝，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子樱，上海森岑人力服务有限公司工作人员。
被告：上海赛玛餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：汪靖，上海赛玛餐饮有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱素宝，上海融力律师事务所律师。
原告甘祖运与被告上海森岑人力服务有限公司(以下简称森岑公司)、上海赛玛餐饮有限公司(以下简称赛玛公司)、劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘祖运，被告森岑公司、赛玛公司之共同委托诉讼代理人朱素宝，被告森岑公司之委托诉讼代理人刘子樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘祖运向本院提出诉讼请求：1、�求森岑公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币5,700元(以下币种均为人民币)；2、要求森岑公司支付代通金3,800元。事实和理由：2015年5月14日，原告进入赛玛公司工作。2016年6月25日，被告未提前一个月通知即解除了劳动合同，也未签订协议及支付补偿金。
被告森岑公司、赛玛公司共同辩称，原告系由森岑公司派遣至赛玛公司工作。赛玛公司所在地上海市南京西路XXX号XXX楼原为上海美术馆馆址，2015年9月以后由上海市历史博物馆接手管理，因历史博物馆需对该楼进行改造，故于2016年6月1日通知赛玛公司于6月底停业配合改造。二被告遂与原告协商处理劳务派遣关系，给予原告四个方案，原告选择了其中一个方案即与森岑公司解除合同，森岑公司不支付补偿，待赛玛公司恢复经营后无条件复职，派遣年限连续计算，三方遂协商一致后签订了解除劳动合同协议，约定森岑公司不支付补偿金，并约定三方的权利义务均已经了结，无任何纠纷。协议系三方真实意思表示，不存在任何误解和显失公平的情形，也不违反法律强制性规定。因三方系协商解约，故原告主张的代通金，缺乏法律依据。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告与被告森岑公司签订劳动合同，合同期限为2015年5月14日至2018年5月13日，约定由森岑公司将原告派遣至赛玛公司工作。赛玛公司经营地暨原告工作地点本市南京西路XXX号所属上海市历史博物馆。2016年6月1日，上海市历史博物馆向赛玛公司发出开工通知书，上载上海市历史博物馆建设工程计划于2016年7月10日开工，要求赛玛公司于该日前完成搬迁工作。2016年6月17日，原告与二被告签订《终止派遣并解除劳动合同协议书》，上载“丙方(指赛玛公司)经营地南京西路XXX号由上海市历史博物馆接受管理后，需对该楼及周边进行整体改造，为此通知丙方暂时停业予以配合，工程计划约为期1年，并同意改造后丙方可以恢复经营，丙方同意届时乙方(指原告)可以回丙方继续工作。为此，甲(指森岑公司)乙丙三方经协商一致就有关事项达成协议如下：一、甲乙丙三方协商一致于2016年6月25日终止乙方的派遣关系，同日丙方将乙方退回甲方；二、乙方确认其不要求甲方另行派遣，并与甲方协商一致双方的劳动合同于2016年6月25日解除，甲方不支付乙方经济补偿；三、乙方确认其在甲方的最后工作日为2016年6月25日，乙方已经结清并领取截止2016年6月25日的所有劳动报酬；四、丙方在恢复经营前15日以上应即通过甲方通知乙方至丙方工作，乙方在约定日内至丙方工作的，本协议第一条之前派遣在丙方的时间可以连续计算为重新工作后的派遣时间……如果丙方恢复经营后未按协议约定通过甲方通知乙方至丙方工作的，应当向乙方支付违约金，数额相当于乙方按照本协议协商解除前派遣至丙方期限计算的补偿金；……七、三方确认无任何未了的劳动报酬、社会保险和劳动关系、民事关系等方面的事项，也无任何纠纷事项；八、甲乙丙三方确认，签订本协议完全是三方的自愿行为和真实意思表示。三方均仔细阅读并完全了解协议的内容，不存在任何误解或显失公平的情形，三方不得以任何理由对于协议提出反悔；……十、本协议经甲乙丙三方签字或盖章后生效。”原告在协议上签字，二被告在协议上盖章。同年6月24日，原告在员工个人信息表上签字确认，赛玛公司支付原告2,920元。
甘祖运(申请人)于2016年8月4日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求森岑公司(被申请人)支付：1、解除劳动�同经济补偿金5,700元；2、代通金3,800元。该委于2016年10月24日作出裁决：申请人的所有请求事项均不予支持。原告不服裁决，诉至本院。
以上事实，由原告提供的裁决书，二被告共同提供的劳动合同、开工通知书、《终止派遣并解除劳动合同协议书》、员工信息表、收条及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据查明的事实，原告与二被告之间系劳务派遣关系，双方于2016年6月17日签订了《终止派遣并解除劳动合同协议书》，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形�，故该协议合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行。协议明确约定：森岑公司无需支付原告经济补偿金，如赛玛公司恢复经营后未按约定通过森岑公司通知原告至其处工作的，应当向原告支付违约金，金额相当于经济补偿金，故现原告要求森岑公司支付经济补偿金，缺乏事实依据。因原告与森岑公司系协商解约，故原告要求森岑公司支付代通金，缺乏法律依据。因原、被告所签的解除劳动合同协议明确约定“三方确认无任何未了的劳动报酬、社会保险和劳动关系、民事关系等方面的事项，也无任何纠纷事项”，亦表明原告放弃了再向被告主张的权利。
综上，原告的诉请，缺乏事实依据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：
驳回甘祖运的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由甘祖运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00647号
申请人：何某某。
申请人：程某。
本院在审理申请人何某某与申请人程某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人何某某与申请人程某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人何某某与申请人程某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十六日
书记员 熊英杰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00025号
上诉人（原审原告）许可爱，女，1955年11月7日出生，汉族，村民。
委托代理人赵鑫，男，1987年1月1日出生，汉族，住址、职业同上，系许可爱之子。
上诉人（原审被告）寇文化，男，1959年8月19日出生，汉族，村民。
委托代理人刘秋娥，女，1956年9月28日出生，系寇文化之妻。
上诉人许可爱与寇文化因生命权、健康权、人身权纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许可爱及其委托代理人赵鑫、上诉人寇文化及其委托代理人刘秋娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月，被告寇文化给自己平房上加盖房屋，4月5日，被告寇文化亲家郭永乐在崇文镇政府门口人力市场叫原告许可爱去被告家干活，说好工钱每天100元。原告许可爱随郭永乐到被告寇文化家干活，在干活过程中，原告许可爱被楼上掉下的一块砖砸中头部，致使原告许可爱受伤。被告寇文化及郭永乐对原告许可爱实施抢救，将许可爱送往咸阳市中心医院住院治疗，被诊断为创伤性休克，开放性颅脑损伤，颅骨凹陷骨折，住院28天，共花费50974.96元，原告许可爱住院期间，被告寇文化支付29000元医疗费，支付1000元生活费，出院后原告许可爱多次同被告寇文化协商未果，随诉至法院。
原审法院认为：原告许可爱受雇为被告寇文化建房，原告属提供劳务方，被告寇文化为接受劳务方，原告在雇佣活动中遭受的人身损害应由雇主寇文化承担赔偿责任。原告请求被告寇文化赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，本院予以支持，但具体数额应以本院核实为准。原告许可爱在劳动过程中未注意安全事项，对事故的发生亦有一定的责任，可以适当减轻被告的赔偿责任。原告请求被告赔偿误工费8000元、护理费3600元，本院依照相关法律的规定确定合理的误工期限、护理期限及合理的误工费、护理费标准。原审法院逐判决：原告许可爱医疗费50974.96元，误工费6000元（每天60元，共计100天），护理费2240元（每天80元，共计28天），住院伙食补助费840元，营养费600元，合计人民币60654.96元，由被告寇文化承担人民币48523.97元其余由原告许可爱自行承担。（执行时应扣除被告寇文化已付的医疗费29000元，生活费1000元），同时驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费475元，原告许可爱承担175元，被告寇文化承担400元。
审判后，原、被告双方均不服，向本院提起上诉，许可爱上诉称：原审判决由上诉人承担20%过错责任明显是偏袒被上诉人一方，其判决没有事实和法律依据；原审法院对上诉人误工费及护理费用认定有误，故请求撤销（2013）泾民初字第00838号民事判决书第一项由上诉人承担20%责任的判决，一、二审诉讼费由寇文化承担。寇文化上诉称：重新规划事故责任，由肇事各方承担相应责任。许可爱干活不负责任，不注意安全，装砖未放置好，应承担事故主要责任，郭永乐私自开工，又不检查工作安全，应承担15%的民事责任，澹台永强在没检查吊车装砖安全情况下，开启电闸吊砖，应承担事故10%的民事责任。判决违背事实，没有依据当庭所提供的证人证言及有关证据来认定案件事实，故请求撤销（2013）泾民初字第00838号民事判决书，重新划清事故责任，由双方各自承担相应责任。
二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，寇文化上诉称许可爱私自干活，干活不负责任，不注意安全应承担主要责任的理由无事实依据，许可爱在劳动过程中未注意安全，对事故的发生应承担相应的责任，一审认定20%的责任并无不妥。关于误工费和护理期限一节。一审法院误工费计算每天60元，计算100天，护理费计算每天80元，按28天计算符合法律规定的标准，上诉人的上诉理由不能成立。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，许可爱受雇为寇文化建房，在干活过程中受伤，寇文化作为雇主和接受劳务方，应对损害后果承担赔偿责任，一审法院认定事实和适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由许可爱承担。二审诉讼费263元，由寇文化承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 和晓言
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2666号
原告：陈迪菲，女，1951年2月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
被告：张其芳，女，1968年7月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告陈迪菲与被告张其芳民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。因被告下落不明，本院于2016年5月4日，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年8月8日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪菲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币40000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付逾期利息，以40000元为本金，自2015年11月15日起至还清之日止，按照年利率6%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告称家中有急事向原告借款40000元，原告通过银行转账给被告40000元，被告向原告出具收条一份，承诺于2015年11月14日归还，借款到期后被告未归还原告借款，经原告多次催讨未果，原告因此向法院起诉。
被告张其芳未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、收条一份，证明被告向原告借款40000元；2、银行转账凭证一份，证明原告转账给被告40000元的事实。因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供了被告出具的收条、银行转账凭证，证明被告向原告借款40000元的事实，现原告以此要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款后，理应在约定的期限内归还原告，因被告未能按照约定归还原告借款本金，现原告要求被告支付逾期归还借款的利息，于法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其芳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈迪菲借款本金40000元；
二、被告张其芳应于本判决生效之日起十日内支付原告陈迪菲借款本金的利息及逾期还款利息，以40000元为本金，自2015年11月15日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张其芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 高贵荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终554号
上诉人(原审被告):江西江锻重工有限公司,住所地江西省分宜县城东工业园。
法定代表人：袁根牙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):赫菲斯热处理系统江苏有限公司,住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区东培路66号。
法定代表人：陈曦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志峰，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。
上诉人江西江锻重工有限公司因与被上诉人赫菲斯热处理系统江苏有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2017)苏0481民初5201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赫菲斯热处理系统江苏有限公司于2017年11月19日申请撤回起诉。
本院认为，赫菲斯热处理系统江苏有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院(2017)苏0481民初5201号民事裁定；
二、准许赫菲斯热处理系统江苏有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5950元，减半收取2975元，由赫菲斯热处理系统江苏有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终554号上诉人(原审被告):江西江锻重工有限公司,住所地江西省分宜县城东工业园。法定代表人：袁根牙，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赫菲斯热处理系统江苏有限公司,住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区东培路66号。法定代表人：陈曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志峰，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。上诉人江西江锻重工有限公司因与被上诉人赫菲斯热处理系统江苏有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2017)苏0481民初5201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赫菲斯热处理系统江苏有限公司于2017年11月19日申请撤回起诉。本院认为，赫菲斯热处理系统江苏有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院(2017)苏0481民初5201号民事裁定；二、准许赫菲斯热处理系统江苏有限公司撤回起诉。一审案件受理费5950元，减半收取2975元，由赫菲斯热处理系统江苏有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  董维审判员  丁飞二〇一七年十一月二十日书记员  沈晁
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1221号
申请执行人河南省鸿运建设工程有限公司
被执行人秦玉周
河南省鸿运建设工程有限公司诉秦玉周其他案由纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初5163号
原告：谭见云，男，汉族，1969年7月29日生。
委托诉讼代理人：夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。
被告：徐骏，男，1976年3月23日生，汉族。
原告谭见云与被告徐骏建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法进行审理。
谭见云向本院提出诉讼请求：要求判令徐骏给付其工程款120000元。事实和理由：2014年3月、10月，其与徐骏分别签订工程分包合同及补充协议，约定，徐骏将中国电子科技集团55所11＃厂房项目的瓦工工程承包给其，工程款为1510090.68元。合同签订后，其履行了合同项下的全部义务，工程已竣工验收合格。徐骏除已付款外，尚欠其工程款120000元未付，故提起诉讼。
本院经审查认为，从原告谭见云据以主张权利的2014年3月的《建筑工程劳务分包合同》来看，谭见云是受该合同乙方（扬州市富达劳务有限公司）的委派与甲方签订合同的，合同的权利和义务应当由该合同的甲、乙双方享有和承担。2014年10月的《中国电子科技集团55所11＃厂房瓦工补充协议》是对《建筑工程劳务分包合同》的补充，相关权利和义务亦同前述。因此，谭见云据此主张权利，依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谭见云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 史朝霞
二〇一六年十一月二十日
见习书记员 毛成圆
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初5163号原告：谭见云，男，汉族，1969年7月29日生。委托诉讼代理人：夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。被告：徐骏，男，1976年3月23日生，汉族。原告谭见云与被告徐骏建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法进行审理。谭见云向本院提出诉讼请求：要求判令徐骏给付其工程款120000元。事实和理由：2014年3月、10月，其与徐骏分别签订工程分包合同及补充协议，约定，徐骏将中国电子科技集团55所11＃厂房项目的瓦工工程承包给其，工程款为1510090.68元。合同签订后，其履行了合同项下的全部义务，工程已竣工验收合格。徐骏除已付款外，尚欠其工程款120000元未付，故提起诉讼。本院经审查认为，从原告谭见云据以主张权利的2014年3月的《建筑工程劳务分包合同》来看，谭见云是受该合同乙方（扬州市富达劳务有限公司）的委派与甲方签订合同的，合同的权利和义务应当由该合同的甲、乙双方享有和承担。2014年10月的《中国电子科技集团55所11＃厂房瓦工补充协议》是对《建筑工程劳务分包合同》的补充，相关权利和义务亦同前述。因此，谭见云据此主张权利，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谭见云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  史朝霞二〇一六年十一月二十日见习书记员  毛成圆
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1728号
原告：李红根，男，1950年6月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：钱宝军、王薇，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：泰州戊晟帽业有限公司，组织机构代码75798925-2，住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。
法定代表人：许爱京，该公司董事长。
原告李红根诉被告泰州戊晟帽业有限公司（以下简称戊晟公司）追索劳动报酬劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，于同年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红根的委托代理人钱宝军、王薇到庭参加了诉讼，被告戊晟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红根向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告戊晟公司支付其工资4400元。事实和理由：原告于2017年2月前一直在被告单位从事管理工作。工作期间，被告经常无故拖欠工人工资，截止2017年2月计欠原告工资4400元，被告出具欠条一份。2017年春节前，被告法定代表人出走，工厂关门停业。原告为维护权益特向人民法院起诉，请求判决支持原告如上诉请。
被告戊晟公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了盖有戊晟公司印章的欠条一份，证明被告欠原告工资的事实；泰州市姜堰区白米镇社会矛盾纠纷调处服务中心、泰州市姜堰区白米镇劳动就业社会保障服务所出具的情况说明，补充证明被告所欠原告工资及数额的事实。本院在庭审中对原告所举证据进行了审查核实，对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告于2017年1月前一直在被告单位从事管理工作。工作期间，截止2017年1月底被告计欠原告工资4400元，2017年1月21日被告出具盖有单位印章的欠条一份。2017年春节前，被告法定代表人许爱京突然失踪，至工厂关门停业。原告于2017年3月2日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄不属其受理范围为由于同月6日作出不予受理通知书。
另查明，被告为韩国独资企业，法定代表人许爱京为韩国国籍。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案原告为被告提供了劳动，其应得的劳动报酬，被告应当予以偿还。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰州戊晟帽业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李红根劳动报酬4400元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费5元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 杨 京
二〇一七年四月二十七日
书记员 王婧蓉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第241号
罪犯何明亮，男，1979年10月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年11月15日作出了（2012）长中刑二终字第0233号刑事判决，以犯盗窃罪，�处罪犯何明亮有期徒刑七年，并处罚金50000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何明亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何明亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，较好地完成劳动任务，目前考核得分103分。浏阳市社会救助局证实该犯家庭属最低生活保障对象。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、浏阳市司法局调查评估报告、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯何明亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何明亮予以假释（假释考验期限自2015年2月12日起至2017年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3611号
原告田昀朋，男，1984年4月18日生，汉族，住石家庄市。
被告郭正庭，男，1974年10月14日生，汉族，住石家庄市。
第三人郭永良，男，1979年8月6日生，汉族，现羁押于石家庄市第二看守所。
本院在审理原告田昀朋与被告郭正庭、第三人郭永良案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告田昀朋于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田昀朋撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告田昀朋负担。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 樊立成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李思吉
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1299号
原告陈家友，男，1964年10月出生，汉族，农民，住四川省高县。
被告吴国君，男，1971年7月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告陈家友诉被告吴国君民间借贷纠纷一案中，原告陈家友于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告吴国君的起诉。
本院认为，原告陈家友申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈家友撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半），由原告陈家友负担。
审判员 杨顺成
二〇一五年十一月十三日
书记员 曹 建
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3865号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司，住沈阳市和平区北大街109号。
法定代表人由俊福，系该公司总经理。
委托代理人杜平，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
委托代理人金峰，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告高明，男，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司与被告高明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳新世纪物业管理有限公司的委托代理人杜平、金峰，被告高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由原告提供服务的沈阳市浑南区某路x室房屋业主，该房屋建筑面积79.24平方米。根据物业服务合同的约定，物业费按住宅面积每月每平方米2.5元收取（高层含电梯费）。物业费按年度上打租收取，在上年度期限届满之日起交纳下一年度物业费，如未按期交纳，将收取滞纳金，滞纳金按照延期付款天数和欠款金额，按照每日3‰的标准计算，计算至被告给付欠款之日止。被告入住后，至今未按照合同约定交纳2014年11月7日至2016年11月6日期间的物业费4754元。被告应担的违约金为4705元。原告认为，原告已经按照物业服务合同的约定提供了被告住所园区的物业管理服务，被告应当支付物业服务费。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付2014年11月7日至2016年11月6日期间的物业费4754元人民币；2、被告支付延迟付款滞纳金4705元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认为原告服务不到位，被告曾经去物业领取可视电话，但物业人走了没有给发放设备，到现在一直也没有给被告发放。卧室和客厅的窗户漏风，原告同意给被告维修，但是一直没有维修。冬天客厅和卧室特别冷，进户门的皮条安装有问题，一直向原告报修但是没有给维修。家门经常出现小广告，是被告自己清理的。楼道里存在杂物垃圾清理不及时。被告每天上班的时候，园区南门没有保安值班，发现保安在旁边的商业楼里值班。园区一直没通燃气。标书上显示是43人，但实际雇佣是31人。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、前期物业服务合同一份，证明2013年4月25日签订的合同，证明原告一直为被告提供服务。
被告称该份证据其没有见过。
2、业主手册一份，被告在2013年11月9日签订的，证明在这个手册中对所有标准都已经表明。
被告对该份证据的真实性没有异议，但认为物业没有达到服务标准。
3、催费通知单一份，证明原告向被告主张过物业费。
被告对该份证据没有异议。
4、照片4张，证明小区环境优美，曾经被评为和谐文明优秀示范小区。
被告称示范优秀小区牌匾其没有看到过，认为这些是原告应该做的，其中有1张照片有纸没有清扫。
5、领取表一份，证明在2014年1月21日被告已经把可视对讲机领走。
被告称当时去物业公司领取，被告签字了但是原告没有给发放可视对讲机。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
照片2张，证明被告家里没有可视对讲机。
原告对该份证据真实性没有异议，但是认为不能证明可视对讲机没有给被告发放。
经审理查明，被告高明为沈阳市浑南区某路x号房屋业主，房屋建筑面积为79.24平方米。2013年4月25日，原告与沈阳尊荣置业发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》一份，约定原告对被告房屋所在的园区提供物业服务，物业服务费收费标准为2.5元/月/平方米，被告应于上次交纳物业费截止日期前30日内向原告交纳当期物业服务费。现被告尚拖欠原告从2014年11月7日至2016年11月6日止物业服务费4754元（房屋面积79.24平方米×2.5元/月/平方米×24个月）。在审理过程中，原告撤回对滞纳金4705元的诉讼请求。
本院认为，原告与沈阳尊荣置业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告小区的前期物业服务提供者。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务，故本院确认被告应向原告支付物业服务费4754元。关于被告提出的原告提供服务存在问题的抗辩理由，业主如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过成立业主委员会的途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故此项抗辩意见于法无据，本院不予采信。关于被告提出的其所居住园区至今未通燃气、房屋存在质量问题的抗辩理由，因上述问题与本案属不同法律关系，故对被告此项抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告高明于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳新世纪物业管理有限公司从2014年11月7日至2016年11月6日止物业服务费4754元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告高明承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年六月二日
书记员 李雨遥
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条?建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13437号
原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：东莞市万江区新城社区万江路北3号。
负责人张大斌，行长。
委托代理人叶松盛，广东众达律师事务所律师。
被告刘盈妤，女，1980年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行诉被告刘盈妤信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行的委托代理人叶松盛到庭参加诉讼，被告刘盈妤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称,2015年3月18日，被告刘盈妤在阅读《东莞农村商业银行点金卡领用协议》及《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》后向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××28。后被告刘盈妤领取并使用了该信用卡。《东莞农村商业银行点金卡领用协议》、《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》等就信用卡逾期还款所产生的利息、复息、滞纳金、分期手续费、年费进行了明确约定。现截至2016年5月31日，被告刘盈妤累计欠款本息合计353535.45元。虽经原告多次催收，但被告刘盈妤均推诿不予偿还。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告刘盈妤立即归还全部透支本金294723.58元，并支付至还清之日的利息、复息、滞纳金、分期手续费、年费（利息、复息、滞纳金、分期手续费、年费均按《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，截止至2016年5月31日，利息25150.86元、复息1121.13元、滞纳金16939.88元、分期手续费14700元、年费900元），本金、利息、复息、滞纳金、分期手续费、年费暂计至2016年5月31日合计为353535.45元；二、被告刘盈妤支付原告为实现本案债权所支出的律师费6000元；三、本案所有诉讼费由被告承担。
被告刘盈妤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告刘盈妤（甲方）向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行（乙方）申办了点金信用卡，卡号为62×××28，并在《点金卡申请表》上手写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，该申请表上载明的年费标准为1800元每年（首个账单日收取）。双方在《东莞农村商业银行点金卡领用协议》中约定：一、甲方因使用点金卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任；二、甲方应向乙方缴纳年费的，甲方须在乙方列明年费金额的账单所规定的到期还款日前缴纳年费；三、提取现金时，须按笔支付手续费，转账交易视同取现交易；四、甲方使用点金卡进行pos消费、网上支付等消费不享受免息还款待遇，从交易日起开始按日计收利息；自定义还款计划，不收利息，只收手续费，手续费分期收取，每期应还本金和每期手续费从点金卡账户扣收（记入账单），持卡人根据点金卡账单还款，自定义还款计划每期应还本金享受免息还款待遇，未按期还款的，按日利率计收利息；五、甲方未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元人民币。庭审中，原告主张年费后降低为900元每年。
原告提交《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》拟证实信用卡的利息、复利按日利率万分之五计算，律师费应由被告刘盈妤承担，该份章程上未有被告刘盈妤签名确认，亦未有证据显示被告刘盈妤知晓并同意该份章程之内容。
后，根据原告提交的《信用卡交易明细查询》显示，原告向被告刘盈妤发放了分期额度放款，被告刘盈妤归还了部分手续费及本金及年费900元，但后不能按期归还本金及手续费，被告刘盈妤还使用上述信用卡进行了其它消费，亦未能按约定还款。原告提交的信用卡未还款查询载明截至2016年5月31日，被告刘盈妤尚欠信用卡欠款本金294723.58元、手续费14700元、年费900元、利息25150.86元、复息1121.13元、滞纳金16939.88元。
原告为实现本案债权委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，并提交律师费发票及《客户收（付）款入账通知》拟证实已经实际支付6000元。
以上事实，有原告提供的《点金卡申请表》、《东莞农村商业银行点金卡领用协议》、信用卡交易明细查询、信用卡未还款查询《委托合同》、律师费发票、《客户收（付）款入账通知》等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告刘盈妤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告刘盈妤向原告申领信用卡并签订《东莞农村商业银行点金卡领用协议》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告提交的信用卡章程并未经过被告刘盈妤的确认，其所载明的按日利率万分之五计算利息及复利及律师费由违约方承担等内容，本院不予采纳。被告刘盈妤使用信用卡进行大额分期借款及消费后，未按约定还款，原告有权要求被告刘盈妤归还尚欠的信用卡本金，有权按约定计收利息及滞纳金。案涉领用合约仅约定可以计算利息，并未约定利息的计算标准，在双方未约定利息计算标准的情况下利息按中国人民银行贷款基准利率计算为宜。案涉领用协议并未约定原告可以计收复利，对于原告主张的复利，本院不予支持。关于手续费，虽双方并未签订相应的合同对分期付款手续费的标准进行约定，但刘盈妤偿还了前面几期的手续费，以实际履行的方式对手续费的金额予以了确认，原告诉请被告刘盈妤支付剩余手续费14700元，本院予以支持。案涉申请表约定年费为1800元每年，原告主张收取年费900元低于其约定的年费金额，本院予以支持。被告刘盈妤偿还信用卡透支本金294723.58元、手续费14700元、年费900元及利息、滞纳金(暂计至2016年5月31日，滞纳金16939.88元，后续滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，利息按人民银行同期贷款基准利率计算，均计算至案涉信用卡欠款实际清偿之日止)。
双方并未约定律师费由被告刘盈妤承担，且律师费并非原告为实现债权所必须支出的费用。原告诉请被告刘盈妤支付律师费6000元，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘盈妤于本判决生效后五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行偿还信用卡透支本金294723.58元、手续费14700元、年费900元及利息、滞纳金(暂计至2016年5月31日，滞纳金16939.88元，后续滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，利息按人民银行同期贷款基准利率计算，均计算至案涉信用卡欠款实际清偿之日止)；
二、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6693.03元（原告已预交），由原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行负担132.57元，被告刘盈妤负担6560.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁嘉豪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第94-6号
申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人：张宁，男。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人张宁借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日以（2015）莒商保字第94号民事裁定书查封了被申请人张宁储存于济宁市食品工业园区崇文大道西段北金乡成功生物科技有限公司8号、9号、10号库内的大蒜，2015年10月26日，申请人以和被申请人和解为由，请求撤回对上述财产的保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张宁储存于济宁市食品工业园区崇文大道西段北金乡成功生物科技有限公司8号、9号、10号库内1670.72吨的大蒜查封。
审判员 熊明丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 严晓敏
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第00748号
原告李某，女，汉族。
委托代理人黄存发，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年8月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 刘雪萍
二〇一三年八月三十日
书 记 员 曹之楷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7557号
罪犯龚建弟。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇〇年三月三日作出（2000）杭刑初字第23号刑事判决，以罪犯龚建弟犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2003年7月21日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚建弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚建弟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚建弟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚建弟准予假释（假释考验期至2017年4月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年八月一日
￻
书记员 沈 剑
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初69号
原告崔某某，女，汉族，1985年3月24日出生。
被告保某某，男，汉族，1990年12月20日出生。
本院在审理原告崔某某诉被告保某某离婚纠纷一案中，原告崔某某以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告崔某某承担。
代理审判员 拉毛扎西
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 许 健 青
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2785号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：施素华，女，1963年12月6日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告施素华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担25元，退回原告杭州卓盛物业管理有限公司25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陶媛媛
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙东民初字第284号
原告王玉兰，女。
原告王秋生，男。
委托代理人王玉兰，女。
被告李文霞，女。
被告李彦峰，男。
被告吴鹏燕，女。
原告王玉兰、王秋生诉被告李文霞、李彦峰、吴鹏燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐汉生适用简易程序公开开庭进行审理。原告王玉兰、原告王秋生的委托代理人王玉兰、被告吴鹏燕到庭参加了诉讼，被告李文霞、李彦峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称，2014年8月31日，被告李彦峰和吴鹏燕子女因上学的学费紧张，被告李彦峰向原告王秋生提出借现金3000元，后被告李彦峰让其姐姐李文霞到原告家拿钱，被告李文霞收到现金后，出具借款人为李文霞的借条，现三被告互相推诿，拒不偿还借款。原告无奈起诉到法院，请求判令三被告立即向二原告还清借款3000元，利息按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止，诉讼费由三被告承担。
被告李文霞未答辩。
被告李彦峰未答辩。
被告吴鹏燕辩称，我没有见钱，也没有给原告打过条。我也没有承认过钱给了我了。
经审理查明：2014年8月31日，被告李文霞借原告王玉兰、王秋生款3000元，并给原告出具借款手续，因借款未能及时偿还，双方发生纠纷，原告起诉到院。关于原告要求被告李彦峰和吴鹏燕偿还借款，原告未能提供相关证据。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审举证、质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李文霞借原告王玉兰、王秋生款3000元，并给其出具借款手续，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告李文霞偿还借款，该请求，本院应予支持。但原告要求被告李彦峰和吴鹏燕共同承担借款，原告未能提供相关证据，同时，在庭审中，被告吴鹏燕否认该借款系其使用，故该请求本院不予采纳。关于利息，因双方未约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告主张之日即法院受理之日2015年8月3日起至本判决限定履行期限届满之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文霞在本判决生效后十日内偿还原告王玉兰、王秋生借款人民币3000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告主张之日即法院受理之日2015年8月3日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李文霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 徐汉生
二〇一五年十月十三日
代理书记员 王晓芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00344-1号
申请执行人雷远发。
被执行人安徽众兴塑业有限公司武汉分公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街大旺路。
法定代表人杨芸，该公司总经理。
本院在执行申请执行人雷远发与被执行人安徽众兴塑业有限公司武汉分公司社会保险纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字（2014）第70号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清红
审判员 蔡胜利
审判员 龚庆红
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 峰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1225号
申请执行人中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市。
负责人邓方瑞，行长。
委托代理人邵巧燕、李良友，该行职员。
被执行人池善长，男，汉族，1976年4月26日出生，住永安市。
被执行人罗秀花，女，汉族，1980年5月16日出生，住永安市。
申请执行人中国银行股份有限公司永安支行与被执行人池善长、罗秀花金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月13日作出的（2014）永民初字第978号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司永安支行于2014年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人池善长、罗秀花支付赔偿款人民币214457.54元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人池善长、罗秀花的财产状况进行调查，经查被执行人池善长、罗秀花暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第978号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十二月二十六日
书记员 樊筱芮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终169号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高志喜，男，1970年3月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市东西湖区。因犯盗窃罪于2009年1月19日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2015年8月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人高志喜犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出（2017）鄂0112刑初12号刑事判决，认定被告人高志喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人高志喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高志喜申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初12号刑事判决认定上诉人高志喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人高志喜表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高志喜撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二○二○一七年二月二十二日
书记员 万雅雯
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初76号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人艾某某，女，1987年1月10日出生，回族，初中毕业，无业，住焦作市武陟县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月23日被焦作市公安局直属分局取保候审。
辩护人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，期间于2017年5月17日转为普通程序进行审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶、贺卫云出庭支持公诉，被告人艾某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月2日15时40分许，被告人艾某某酒后驾驶车行驶至焦作市人民路与待丰路交叉口处时，与证人赵某驾驶的小客车相撞。经认定，被告人艾某某负该起事故的同等责任。经鉴定，案发时被告人艾某某血样中酒精含量为85.12mg/100ml。
案发后，于2017年3月10日被告人艾某某赔偿证人赵某损失2000元人民币。赵某对被告人艾某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人艾某某及其辩护人在开庭审理时不持异议，并有被告人艾某某的供述和辩解，证人赵某的证言，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视频资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人艾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人艾某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人艾某某的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑承涛
代理审判员 王艳婷
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 蓓
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6924号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源。
被告：林水利，男，1953年03月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林水利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 陈惠民
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉华
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0681民初6924号原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。法定代表人：林忠源。被告：林水利，男，1953年03月15日出生，汉族，农民，住龙海市。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林水利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。审判员  陈惠民二〇一六年十二月三十日书记员  李玉华
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第86号
申请执行人朱永珍，女。
被执行人温州瑞逊服饰有限公司南阳办事处。
负责人吴晓平，该公司办事处财务主管。
本院执行的（2014）宛龙执字第86号劳动报酬纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第86号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 鄂志明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 强克众
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3125号
原告魏士春，男，1955年5月29日出生，汉族，河北铁建工程供暖公司退休职工，住石家庄市新华区。
委托代理人魏威（系原告之子），1980年2月16日出生，汉族，石家庄市供电段职员，住址。
被告石家庄市第一医院，住所地石家庄市范西路36号，组织机构代码：40175163-0。
法定代表人甄继革，该院代理院长。
委托代理人钱晔，该医院职员。
委托代理人赵磊，该医院职员。
原告魏士春与被告石家庄市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏士春之委托代理人魏威，被告石家庄市第一医院之委托代理人钱晔、赵磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏士春诉称，根据石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第164号民事判决书所确定的事实，要求被告根据上述判决支付2010年8月至2015年8月的护理费，其中魏威的护理费为120000元，护工的护理费为270000元，按0.4计算为156000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告护理费共计156000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石家庄市第一医院辩称，原告主张的护理费及护工费无相关事实依据及法律依据，原告不能证明其提出的2010年8月至2015年8月原告住院期间其病情是否与长安区法院民事判决书中列举的与我院过错之间有无因果关系，且住院发生的病情及护理与原鉴定机构鉴定的隐球菌感染之间存在因果关系，故其主张的护理费、护工费不应得到法院的支持。原告在法定的举证期内没有向法院提交原告的住院病历及住院病历的副本，我院没有收到原告提交的相关证据副本，说明原告不能证明本次诉讼中提出的护理费、护工费与前期的判决之间的关联性。原告提出的护理费及护工费无相关的法律法规作为依据，根据法律规定，原告主张护理费应出示医生的医嘱，原告没有提交。原告即主张护理又主张护工不符合法律法规的规定。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、2009年8月17日，原告因胸痛、胸闷加重1月入住石家庄市中心医院，之后在该院实施了心脏支架介入治疗，手术后出现神经系统症状，经检查，诊断为隐球菌性脑膜炎，后原告双眼失明、双耳失聪、身体瘫痪。石家庄市中心医院与石家庄市第一医院于2013年8月合并。就上述医疗纠纷，原告曾诉至本院，本院于2015年1月29日作出（2013）长民初字第164号民事判决书，该判决书认定：“……经石家庄市中级人民法院委托，北京明正司法鉴定中心2013年9月5日出具京正[2011]临伤鉴字第493号司法鉴定书，鉴定意见为‘被鉴定人魏士春目前状况属完全护理依赖范畴，即需要长期护理’……本院认为……应根据北京明正司法鉴定中心的鉴定结论及补充鉴定结论，被告过失参与度的理论系数为25%，责任程度为次要责任，赔偿参考范围为20%-40%，综合原告现实状况，被告按照40%的责任承担责任为宜……”该判决已生效并已履行完毕。该判决中，对于护理人员魏威的护理费，支持自2009年12月计算至2010年8月，按每月2000元计算。
二、原告主张自2010年8月至2015年8月共计5年的护理费，因上一次判决法院支持的护理费为2009年12月至2010年8月，故原告主张自2010年8月之后的费用；因为原告的身体情况特殊，实际的护理人员为两人，即魏威和护工，魏威的护工标准按上次判决的2000元计算，护工的标准为每月4500元，提供老人护理雇佣协议1份、上次法院判决1份。被告不认可，称原告提出的护理费、护工费的主张只是根据原判决认定的，没有鉴定机构对原告是否需要护理且该护理所发生的原因是否与被告的医疗行为之间有因果关系进行鉴定，原告不能证明并提交证据，故原告主张的护理费、护工费无依据和关联性；原告提供的老人护理雇佣协议，是原告自己提交的主观证明，没有家政公司及护理人员的护理公司出具的护理人员相应的工资收入等证明；关于魏威的护理费，魏威是石家庄供电段的职工，但其并未在单位请过假，也没有收入减少的证明及依据，故主张的护理费无事实依据，另根据法律规定，应有医嘱的证明或医嘱，原告未提供证据，故不认可。
原告称主张两人护理没有医嘱，但因原告双目失明、双耳失聪、左肢瘫痪，必须需要两人护理，根据上次诉讼时进行的司法鉴定显示原告属于完全护理依赖范畴，需要护理。
本院认为：
一、原告因病到被告处就诊，被告为原告实施了诊疗行为，根据本院（2013）长民初字第164号民事判决书中所确定的责任承担比例，被告应承担40%的责任。
二、关于原告主张的护理费，根据北京明正司法鉴定中心出具的京正（2013）临伤鉴字第493号司法鉴定意见书的鉴定结论，原告目前状况属于完全护理依赖范畴，即需要长期护理，因原告未能提供其需两人护理的医嘱，故该项本院支持护理人员魏威一人的护理费，按月收入2000元计算，为120000元，由被告承担48000元。
经调解，双方未达成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市第一医院于本判决生效后五日内赔偿原告魏士春自2010年8月至2015年8月共计5年的护理费48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3420元，减半收取1710元，由原告负担1184元，被告负担526元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年三月二十六日
书记员 张 旭
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3125号
原告魏士春，河北铁建工程供暖公司退休职工。
委托代理人魏威，石家庄市供电段职员。
被告石家庄市第一医院，住所地石家庄市范西路**号。
法定代表人甄继革，该院代理院长。
委托代理人钱晔，该医院职员。
委托代理人赵磊，该医院职员。
原告魏士春与被告石家庄市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏士春之委托代理人魏威，被告石家庄市第一医院之委托代理人钱晔、赵磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏士春诉称，根据石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第164号民事判决书所确定的事实，要求被告根据上述判决支付2010年8月至2015年8月的护理费，其中魏威的护理费为120000元，护工的护理费为270000元，按0.4计算为156000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告护理费共计156000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石家庄市第一医院辩称，原告主张的护理费及护工费无相关事实依据及法律依据，原告不能证明其提出的2010年8月至2015年8月原告住院期间其病情是否与长安区法院民事判决书中列举的与我院过错之间有无因果关系，且住院发生的病情及护理与原鉴定机构鉴定的隐球菌感染之间存在因果关系，故其主张的护理费、护工费不应得到法院的支持。原告在法定的举证期内没有向法院提交原告的住院病历及住院病历的副本，我院没有收到原告提交的相关证据副本，说明原告不能证明本次诉讼中提出的护理费、护工费与前期的判决之间的关联性。原告提出的护理费及护工费无相关的法律法规作为依据，根据法律规定，原告主张护理费应出示医生的医嘱，原告没有提交。原告即主张护理又主张护工不符合法律法规的规定。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、2009年8月17日，原告因胸痛、胸闷加重1月入住石家庄市中心医院，之后在该院实施了心脏支架介入治疗，手术后出现神经系统症状，经检查，诊断为隐球菌性脑膜炎，后原告双眼失明、双耳失聪、身体瘫痪。石家庄市中心医院与石家庄市第一医院于2013年8月合并。就上述医疗纠纷，原告曾诉至本院，本院于2015年1月29日作出（2013）长民初字第164号民事判决书，该判决书认定：“……经石家庄市中级人民法院委托，北京明正司法鉴定中心2013年9月5日出具京正[2011]临伤鉴字第493号司法鉴定书，鉴定意见为‘被鉴定人魏士春目前状况属完全护理依赖范畴，即需要长期护理’……本院认为……应根据北京明正司法鉴定中心的鉴定结论及补充鉴定结论，被告过失参与度的理论系数为25%，责任程度为次要责任，赔偿参考范围为20%-40%，综合原告现实状况，被告按照40%的责任承担责任为宜……”该判决已生效并已履行完毕。该判决中，对于护理人员魏威的护理费，支持自2009年12月计算至2010年8月，按每月2000元计算。
二、原告主张自2010年8月至2015年8月共计5年的护理费，因上一次判决法院支持的护理费为2009年12月至2010年8月，故原告主张自2010年8月之后的费用；因为原告的身体情况特殊，实际的护理人员为两人，即魏威和护工，魏威的护工标准按上次判决的2000元计算，护工的标准为每月4500元，提供老人护理雇佣协议1份、上次法院判决1份。被告不认可，称原告提出的护理费、护工费的主张只是根据原判决认定的，没有鉴定机构对原告是否需要护理且该护理所发生的原因是否与被告的医疗行为之间有因果关系进行鉴定，原告不能证明并提交证据，故原告主张的护理费、护工费无依据和关联性；原告提供的老人护理雇佣协议，是原告自己提交的主观证明，没有家政公司及护理人员的护理公司出具的护理人员相应的工资收入等证明；关于魏威的护理费，魏威是石家庄供电段的职工，但其并未在单位请过假，也没有收入减少的证明及依据，故主张的护理费无事实依据，另根据法律规定，应有医嘱的证明或医嘱，原告未提供证据，故不认可。
原告称主张两人护理没有医嘱，但因原告双目失明、双耳失聪、左肢瘫痪，必须需要两人护理，根据上次诉讼时进行的司法鉴定显示原告属于完全护理依赖范畴，需要护理。
本院认为：
一、原告因病到被告处就诊，被告为原告实施了诊疗行为，根据本院（2013）长民初字第164号民事判决书中所确定的责任承担比例，被告应承担40%的责任。
二、关于原告主张的护理费，根据北京明正司法鉴定中心出具的京正（2013）临伤鉴字第493号司法鉴定意见书的鉴定结论，原告目前状况属于完全护理依赖范畴，即需要长期护理，因原告未能提供其需两人护理的医嘱，故该项本院支持护理人员魏威一人的护理费，按月收入2000元计算，为120000元，由被告承担48000元。
经调解，双方未达成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市第一医院于本判决生效后五日内赔偿原告魏士春自2010年8月至2015年8月共计5年的护理费48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3420元，减半收取1710元，由原告负担1184元，被告负担526元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年三月二十六日
书记员 张 旭
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1289号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邹某某，男，身份证号码：，1972年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省遂宁市。2012年7月4日因涉嫌故意伤害被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1176号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员徐涛出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2011年8月17日22时许，被告人邹某某在本市金牛区北站东一路万达广场工地生活区内，和被害人罗某某、张某某因口角发生打斗。在打斗中，被告人邹某某持刀将被害人罗某某左前臂，张某某颈部砍伤（检鉴定，张某某所受伤为轻微伤）。经四川省华西法医学鉴定中心鉴定，被害人罗某某的伤为轻伤，属十级伤残。2012年7月4日，被告人邹某某被抓获。
公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、被害人陈述、书证、鉴定结论书、被告人供述等。公诉机关认为，被告人邹某某的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处，并建议在有期徒刑十个月至一年六个月之间量刑。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人邹某某赔偿了被害人张某某经济损失共计人民币2000元，被告人邹某某的家属代为赔偿了被害人罗某某经济损失共计人民币30000元，并得到被害人罗某某的谅解。
上述事实有下列证据证明：被害人罗某某、张某某的陈述，证人罗某甲、朱某、朱某某的证言，辨认笔录，到案经过及工作情况，伤情证明材料及法医学鉴定书，调解书，收条及谅解书，被告人邹某某的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人邹某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人邹某某构成故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人邹某某归案后认罪态度较好，且其家属已代为赔偿了被害人罗某某经济损失共计人民币30000元，被害人罗某某对被告人邹某某的行为表示了谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 章友贵
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初58号
原告：董剑飞，男，1991年3月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：林学记，男，1995年8月12日出生，汉族，农民，住阳西县。
原告董剑飞诉被告林学记合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由代理审判员梁恒适用简易程序独任审理。因无法直接向被告林学记送达相关诉讼文书，本案于2017年2月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董剑飞到庭参加诉讼，被告林学记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董剑飞诉称，原、被告是朋友关系，双方于2016年3月计划合伙做奶茶生意，原告为合伙经营事宜花费了9800元，其中部分用于支付两人于同年3月6日租用新兴县新城镇南街120号房屋的店铺租金、部分用于购买奶茶材料。由于租房和交房租事宜全部都是被告操作，因此签订租用合同和租金收据都是写被告的名字。后来由于被告迟迟没有将自己的资金投入到奶茶店内，原告见到奶茶店这么久还没有营业，于是跟被告说退伙，被告也提出要独自经营，因此被告承诺把当时原告的入伙资金扣除部分再退还给原告，双方于2016年5月2日立下欠条，约定被告于2016年9月2日还清6300元人民币。但约定期限已过，经原告多次催讨被告仍分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告6000元及利息（从2016年9月3日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
被告林学记无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，2016年3月间，原、被告合伙做生意，后因原告退伙，被告于2016年5月2日写下欠条一份给原告收执，欠条载明：“本人林学记于二零一六年五月二号欠董剑飞6300元人民币，于二零一六年九月二号还清6300元人民币。欠款人签名：林学记收款人签名:董剑飞2016年5月2日”。还款期限届满，原告经多次催讨无果，遂于2017年1月11日诉至法院，并提出上述诉求。庭审中，原告认为诉求中6000元是笔误，实际为欠条中载明的6300元，但明确表示不再变更诉求。
以上事实，有原告提交的身份证、欠条、租用合同、收据以及本院庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告约定于2016年9月2日前由被告支付原告款项6300元，有原、被告签名的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付款项6000元，属于自己对权利的处分，本院不持异议。被告逾期未付清涉案欠款，责任在于被告。现原告请求被告支付欠款，合法合理，本院予以支持。对于利息的请求,因欠条约定了款项的支付时间，但被告逾期支付，已造成原告有利息损失，原告可主张被告支付逾期利息作为损失赔偿。现原告请求从逾期之日即2016年9月3日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率的标准计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告林学记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林学记于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项6000元及逾期利息（从2016年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）给原告董剑飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林学记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 梁 恒
人民陪审员 赵红漫
二〇一七年五月三日
法官 助理 张泳仪
书 记 员 廖秋燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即少民初字第457号
原告徐某甲，农民。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
被告纪某，农民。
原告徐某甲为与被告纪某离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于淑风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人郭复英、被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩徐某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，经常为家务琐事争吵，自2013年1月起分居生活至今，夫妻感情已经破裂。2013年3月原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚，后双方继续分居生活。现原告再次起诉，请求法院判令：1、双方离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费200元；3、诉讼费用由被告承担。
被告纪某未予书面答辩，庭审时口头辩称双方夫妻感情没有破裂，被告愿同原告继续生活，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩徐某乙，现随被告生活。双方婚前及婚后初期感情尚可，后双方因生活琐事时有争吵，原告于2013年1月离家出走。被告认为原告离家出走的原因是原告有外遇，原告对此予以否认，被告亦未举证。2013年3月8日原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已经破裂，起诉至本院，要求离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有原告提交的（2013）即民初字第2389号民事判决书一份证明夫妻关系、户口簿复印件证明孩子出生情况、原、被告当庭陈述在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经相互了解后登记结婚，建立了一定的夫妻感情。双方因琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。诉讼中，双方均表示为了孩子健康成长，要求由己抚养孩子。鉴于双方对孩子的关爱以及被告不同意离婚。本院认为，从有利于孩子身心健康成长的角度，应给与双方对婚姻生活及子女抚养、探视等问题慎重考虑及改善的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告纪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一五年八月七日
书记员 宫莎莎
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初150号
原告徐某某，男，1965年10月23日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告徐某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4097号
申请执行人包增利，男，1972年6月18日生，汉族，住安徽省。委托代理人余爱国，上海郭军律师事务所律师。被执行人吴柏林，男，1993年5月14日生，汉族，住重庆市。被执行人姚国军，男，1982年5月7日生，汉族，住黑龙江省。关于包增利与吴柏林、姚国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)金民一(民)初字第4357号民事判决书已经发生法律效力，权利人包增利向本院申请执行，要求吴柏林、姚国军履行义务。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人吴柏林、姚国军在本市无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人姚国军目前在上海佳吉快运有限公司工作。本院已向上海佳吉快运有限公司送达了相关法律文书，要求其协助扣留、提取被执行人姚国军的劳动收入。本院认为，鉴于上述情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待执行条件成就时可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依上海市金山区人民法院作出的(2014)金民一(民)初字第4357号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文