wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1921号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人何桂姣，女，1988年3月17日出生，汉族，村民，住新化县维山乡碧水村。
被执行人曾旭长，男，1981年7月9日出生，汉族，村民，住址同上。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人何桂姣、曾旭长金融借款合同纠纷一案，于2016年10月21日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年12月9日向本院申请执行。本院于2016年12月15日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人何桂姣、曾旭长应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付从2015年6月28日算至2016年8月30日的利息损失2565元，同时赔偿从2016年8月31日起按月利率8.9688‰计算至清偿之日止的利息。并负担案件受理费300元，执行立案费392元。经查询被执行人何桂姣、曾旭长的存款、房产等财产情况，被执行人何桂姣、曾旭长暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3340号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年五月八日
代理书记员 彭琼涛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1828号
原告：解修社。
委托诉讼代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：庞西团。
被告：刘西迎。
原告解修社与被告庞西团、刘西迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解修社的诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告庞西团、刘西迎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解修社向本院提出诉讼请求：1.判令刘艳军还还借款30000元，并自2015年3月28日起按年利率6%支付利息。2.判令被告庞西团、刘西迎对上述借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月28日，刘艳军向原告借款50000元，由被告庞西团、刘西迎作为该笔借款的保证人，刘艳军给原告出具借条一张，被告庞西团、刘西迎作为保证人在借条上签字确认。后返还借款20000元，下欠30000元未还。后经催要未果，诉至法院。庭审中，解修社撤回对刘艳军的起诉，要求被告庞西团、刘西迎承担还款责任。
庞西团未作答辩。
刘西迎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，刘艳军借用原告解修社现金50000元，并为原告出具借条一份，未约定借款期限及借款利率。该款由被告庞西团、刘西迎提供担保，未约定保证方式。后经原告解修社催要，刘艳军偿还借款20000元，下欠30000元未予偿还。
本院认为，刘艳军借用原告解修社现金50000元，并由被告庞西团、刘西迎提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告庞西团、刘西迎为上述借款提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告庞西团、刘西迎对刘艳军的借款应当承担连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“关于连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告要求被告庞西团、刘西迎偿还刘艳军尚欠的借款30000元，符合法律规定。被告庞西团、刘西迎在承担责任后，有权向债务人追偿。双方未约定利息，利息可自原告主张权利之日即2017年4月13日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞西团、刘西迎于本判决生效后十日内返还原告解修社借款30000元，并自2017年4月13日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告庞西团、刘西迎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年五月十日
书记员 龚长峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第437号
原告：赵博，男，1993年1月20日出生，汉族，无职业。
被告：王强，男，1990年12月10日出生，汉族。
原告赵博与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员刘新、人民陪审员张秀萍组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵博到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵博诉称：被告于2013年3月1日在原告不知情的情况下拿走了原告放在冠信大厦14楼13号抽屉里的1万元，随后告知原告，原告出于朋友不想翻脸而不情愿的同意借款，后于3月13日向原告借款8000元，3月18日向原告借款5000元，共计原告借款2.3万元。被告于2013年4月1日立下借据，于2013年6月15日前全部归还，后被告消失了一段时间，原告去被告家催要欠款，被告母亲归还了1000元，现被告不愿归还原告欠款2.2万元，故起诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款2.2万元。
被告王强未到庭答辩。
经审理查明：被告于2013年2月末至3月分三次累计向原告借款23000元。原告与被告于2013年4月1日签订《借款合同》，约定，甲方：王强，乙方：赵博。甲方因生活需要，向乙方借款人民币23000元，借款期限2.5个月，自2013年4月1日至2013年6月15日止。被告于签订合同当日给原告出具一份借据及一份收据。借据写明：兹向赵博借款人民币23000元整，借款人在2013年6月15日之前还清此款。借款期限届满后，被告母亲于2013年7月偿还原告借款1000元，现被告尚欠原告借款22000元未给付。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、收据及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款后未按期偿还属于违约行为，应向原告承担偿还借款的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决书生效后七日内返还原告赵博借款22000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 刘 新
人民陪审员 张秀萍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 穆 丹
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00181号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人马XX，男，1976年2月7日出生于山西省襄汾县，汉族，小学文化程度，农民。2015年5月7日因涉嫌故意伤害投案后被襄汾县公安局取保候审，同年9月2日被本院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人马XX犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日13时许，被告人马XX与马一X酒后发生争执，在襄汾县南辛店乡马二X家，马XX用小木凳将马一X致伤。经鉴定，马一X身体损伤达轻伤二级。2015年5月5日，被害人与被告人经襄汾县南辛店乡人民调解委员会调解达成协议，被害人收到被告人赔偿款33000元，并对其行为表示谅解。2015年5月7日被告人到襄汾县南辛店派出所投案自首，如实供述其将被害人致伤经过。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被害人马一X报案材料、被告人马XX常住人口基本信息、前科劣迹调查表、谅解书、协议书、收条、扣押物品清单、被害人马一X陈述，证人徐XX、徐一X、马三X、徐二X、马二X、马四X、徐三X的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被告人马XX供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，对被告人应从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，案发后能积极赔偿被害人经济损失，并征得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区内没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张跃文
审 判 员 宁 亚
人民陪审员 续苗苗
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王苗苗
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第661号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该行副行长。
委托代理人：刘瑞艳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑小飞，广东东方昆仑律师事务所工作人员。
被告：蔡炽明，男，1979年2月23日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：张红娣，女，1981年9月24日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告蔡炽明、张红娣金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告张红娣的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行申请撤回对被告张红娣的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回对被告张红娣的起诉。
审判员 周文俊
二〇一四年八月二十九日
书记员 汤思达
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2056号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、李莉。
被告：ＸＸ。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2014年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年7月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年3月8日已发生欠款本息共计人民币15685.04元。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币15685.04元（本金5914.32元，利息等费用9770.72元）（截至2013年3月8日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求减少为：被告支付信用卡欠款本金5914.32元、利息2865.1元（截至2013年3月8日止），并放弃关于2013年3月8日之后的利息、滞纳金、超限费等费用的诉讼请求。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该信用卡申请表所附的收费表载明，普卡主卡年费为100元；换卡工本费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3或港币30元；预借现金手续费每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。截至2013年3月8日被告所申领信用卡的欠款包含透支本金5914.32元、利息2865.1元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡欠款本金5914.32元、利息2865.1元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，因原告中信银行股份有限公司杭州分行减少诉讼请求，故向其退还142元。剩余案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费192元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 朱志华
二〇一四年十月十日
书 记 员 余 璐
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第381号
申请执行人周晓红。
被执行人邹小荣。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第2327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邹小荣于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年三月十八日
书记员 钟国良
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00489号
罪犯吴志红，男，1971年3月出生于湖北省襄阳市樊城区，汉族，现在襄南监狱五监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2006年1月20日作出（2006）襄刑一初字第11号刑事判决，认定被告人吴志红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。2008年10月、2010年4月、2011年9月经本院裁定三次共减刑二年九个月，2013年12月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期刑一年，连同原判未执行完的刑期四年四个月二十一天，决定执行有期徒刑五年。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴志红在服刑期间，经教育确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴志红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定和最高人民法院法（2012）44号《关于罪犯因漏罪、新罪、数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定，裁定如下：
将罪犯吴志红的刑罚减去有期徒刑十八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特571号
申请人（仲裁被申请人）：李诚中，男，1977年9月20日出生，汉族。
申请人（仲裁被申请人）：李锦源，男，2004年10月20日出生，汉族。
以上两申请人的共同委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。
以上两申请人的共同委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：ＸＸ旭，男，1982年5月2日出生，汉族。
被申请人（仲裁申请人）：陈柳坚，女，1983年10月16日出生，汉族。
以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。
以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：李凡，北京德恒（广州）律师事务所律师。
申请人李诚中、李锦源因与被申请人ＸＸ旭、陈柳坚申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第15181号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人李诚中、李锦源申请认为，一、仲裁程序违反法定程序，依法应当撤销裁决。被申请人没有在法定时间内增加仲裁请求并且逾期提交补充证据，应当承担由此产生的不利后果。仲裁庭以逾期提交的证据及逾期增加的仲裁请求为依据作出第四项关于支持被申请人财产保全费的裁决，于法无据，显失公正。广州仲裁委于2016年12月23日受理被申请人的仲裁申请，按照广州仲裁委出具的《受理仲裁申请通知书》的规定，被申请人应在收到通知书之日起10日内变更或增加诉讼请求，但被申请人在2017年2月6日提出增加仲裁请求，已经远远超过通知书上规定的时间。另，被申请人提交补充证据的时间也远远超过规定时间。仲裁庭支持被申请人逾期增加的诉讼请求，损害申请人合法利益，按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，依法应撤销涉案裁决。二、双方对承担律师费损失并无约定，涉案裁决第四项关于补偿被申请人2万元律师费的裁决不属于仲裁协议的范围，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项的规定，依法应当撤销。三、结合本案整个仲裁裁决，裁决第三项关于裁决申请人支付违约金32.3万元的裁决违反法律规定，应当予以撤销。据此，申请请求撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第15181号裁决。
被申请人ＸＸ旭、陈柳坚答辩称，一、广州仲裁委裁决（2016）穗仲案字第15181号案程序合法。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第二十条第（一）项规定：“当事人可以变更仲裁请求或者反请求，但应当自受理之日起十五日内以书面形式提出。逾期提出的，是否受理，仲裁庭组成前由本会决定，仲裁庭组成后由仲裁庭决定。”第三十五条第（二）项规定：“当事人应当自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内完成举证。逾期提交的，是否接受，由仲裁庭决定。”第七十四条规定：“仲裁庭有权根据当事人的请求在裁决书中裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件支出的合理费用（包括律师服务费、保全费、公证费等）。”第一，广州仲裁委在本仲裁案中，经仲裁庭审查决定，接受被申请人提交的证据，且申请人也进行了质证，仲裁庭依法作出裁决，不存在程序违法情形。第二，基于被申请人系先提起仲裁立案，再根据广州仲裁委出具的保全文件另行前往广州市黄埔区人民法院办理财产保全，再依照黄埔区人民法院的要求缴纳保全费并取得黄埔区人民法院的保全文书。在此基础上，被申请人才根据仲裁规则，针对仲裁立案之后发生的保全费增加仲裁请求，实体及程序均合法。第三，仲裁庭严格依照现行仲裁规则裁决支持被申请人的律师费与保全费支出，不存在违法违规情形。二、涉案仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，没有违法裁决的情形，申请人申请撤销仲裁裁决没有事实与法律依据。三、特别向贵院说明的是，申请人言而无信，涉案裁决作出之后，申请人一方面跟被申请人讲其会履行仲裁裁决，还通过其仲裁代理律师与被申请人的代理律师协商，请求被申请人不向人民法院申请强制执行，并给予其宽限期，导致被申请人在裁决之后很长一段时间都未申请执行。直到收到本案传票，被申请人才发现申请人申请撤销仲裁裁决，现被申请人已向法院申请执行涉案仲裁裁决。
本院经审查查明，ＸＸ旭、陈柳坚作为申请人，根据其与李诚中、李锦源及广州市添房置业有限公司于2016年8月26日签订的《房地产买卖合同》中的仲裁条款，以李诚中、李锦源为被申请人向广州仲裁委提出仲裁申请。广州仲裁委于2016年12月23日受理了ＸＸ旭、陈柳坚关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，并于2017年4月17日作出（2016）穗仲案字第15181号裁决书，裁决确认ＸＸ旭、陈柳坚与李诚中、李锦源签订的《房地产买卖合同》（合同编号：0001033）中的房屋买卖合同关系及《补充协议》于2016年12月1日解除，李诚中、李锦源向ＸＸ旭、陈柳坚退还购房定金10万元、支付违约金32.3万元、补偿律师费2万元及财产保全费3035元，对ＸＸ旭、陈柳坚的其他仲裁请求不予支持，对李诚中、李锦源的全部仲裁反请求不予支持等。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否违反法定程序的问题。根据双方达成的仲裁协议，双方同意将涉案合同纠纷提交广州仲裁委仲裁解决，并依该会仲裁规则进行仲裁。《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第二十条第（一）项规定：“当事人可以变更仲裁请求或者反请求，但应当自受理之日起十五日内以书面形式提出。逾期提出的，是否受理，仲裁庭组成前由本会决定，仲裁庭组成后由仲裁庭决定。”第三十五条第（二）项规定：“当事人应当自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内完成举证。逾期提交的，是否接受，由仲裁庭决定。”据此，对于当事人逾期变更仲裁请求及逾期提交证据，仲裁庭有权决定是否受理或接受。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，仲裁庭受理被申请人增加的诉讼请求及接受被申请人提交的证据，并不属于上述规定的“违反法定程序”的情形。申请人以仲裁庭采纳被申请人在仲裁阶段逾期增加的仲裁请求及提交的证据，违反法定程序为由，要求撤销涉案仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。
关于律师费是否超出仲裁协议的范围的问题。《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第（三）项规定：“仲裁庭有权根据当事人的请求在裁决书中裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件支出的合理费用（包括律师服务费、保全费、公证费等）。”据此，仲裁庭在涉案仲裁裁决书中裁定申请人补偿被申请人2万元律师费，符合上述仲裁规则，并无不当。申请人认为仲裁庭裁决的内容超出仲裁协议的范围，依据不足，本院不予采纳。
至于申请人提出的仲裁庭裁决申请人支付违约金32.3万元违反法律规定的问题，该裁决事项属于仲裁庭对案件实体内容的审理内容及法律适用问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。
综上所述，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人李诚中、李锦源关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第15181号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人李诚中、李锦源共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年八月七日
书记员 陈晓君
戴凯珊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特571号申请人（仲裁被申请人）：李诚中，男，1977年9月20日出生，汉族。申请人（仲裁被申请人）：李锦源，男，2004年10月20日出生，汉族。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：ＸＸ旭，男，1982年5月2日出生，汉族。被申请人（仲裁申请人）：陈柳坚，女，1983年10月16日出生，汉族。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：李凡，北京德恒（广州）律师事务所律师。申请人李诚中、李锦源因与被申请人ＸＸ旭、陈柳坚申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第15181号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人李诚中、李锦源申请认为，一、仲裁程序违反法定程序，依法应当撤销裁决。被申请人没有在法定时间内增加仲裁请求并且逾期提交补充证据，应当承担由此产生的不利后果。仲裁庭以逾期提交的证据及逾期增加的仲裁请求为依据作出第四项关于支持被申请人财产保全费的裁决，于法无据，显失公正。广州仲裁委于2016年12月23日受理被申请人的仲裁申请，按照广州仲裁委出具的《受理仲裁申请通知书》的规定，被申请人应在收到通知书之日起10日内变更或增加诉讼请求，但被申请人在2017年2月6日提出增加仲裁请求，已经远远超过通知书上规定的时间。另，被申请人提交补充证据的时间也远远超过规定时间。仲裁庭支持被申请人逾期增加的诉讼请求，损害申请人合法利益，按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，依法应撤销涉案裁决。二、双方对承担律师费损失并无约定，涉案裁决第四项关于补偿被申请人2万元律师费的裁决不属于仲裁协议的范围，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项的规定，依法应当撤销。三、结合本案整个仲裁裁决，裁决第三项关于裁决申请人支付违约金32.3万元的裁决违反法律规定，应当予以撤销。据此，申请请求撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第15181号裁决。被申请人ＸＸ旭、陈柳坚答辩称，一、广州仲裁委裁决（2016）穗仲案字第15181号案程序合法。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第二十条第（一）项规定：“当事人可以变更仲裁请求或者反请求，但应当自受理之日起十五日内以书面形式提出。逾期提出的，是否受理，仲裁庭组成前由本会决定，仲裁庭组成后由仲裁庭决定。”第三十五条第（二）项规定：“当事人应当自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内完成举证。逾期提交的，是否接受，由仲裁庭决定。”第七十四条规定：“仲裁庭有权根据当事人的请求在裁决书中裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件支出的合理费用（包括律师服务费、保全费、公证费等）。”第一，广州仲裁委在本仲裁案中，经仲裁庭审查决定，接受被申请人提交的证据，且申请人也进行了质证，仲裁庭依法作出裁决，不存在程序违法情形。第二，基于被申请人系先提起仲裁立案，再根据广州仲裁委出具的保全文件另行前往广州市黄埔区人民法院办理财产保全，再依照黄埔区人民法院的要求缴纳保全费并取得黄埔区人民法院的保全文书。在此基础上，被申请人才根据仲裁规则，针对仲裁立案之后发生的保全费增加仲裁请求，实体及程序均合法。第三，仲裁庭严格依照现行仲裁规则裁决支持被申请人的律师费与保全费支出，不存在违法违规情形。二、涉案仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，没有违法裁决的情形，申请人申请撤销仲裁裁决没有事实与法律依据。三、特别向贵院说明的是，申请人言而无信，涉案裁决作出之后，申请人一方面跟被申请人讲其会履行仲裁裁决，还通过其仲裁代理律师与被申请人的代理律师协商，请求被申请人不向人民法院申请强制执行，并给予其宽限期，导致被申请人在裁决之后很长一段时间都未申请执行。直到收到本案传票，被申请人才发现申请人申请撤销仲裁裁决，现被申请人已向法院申请执行涉案仲裁裁决。本院经审查查明，ＸＸ旭、陈柳坚作为申请人，根据其与李诚中、李锦源及广州市添房置业有限公司于2016年8月26日签订的《房地产买卖合同》中的仲裁条款，以李诚中、李锦源为被申请人向广州仲裁委提出仲裁申请。广州仲裁委于2016年12月23日受理了ＸＸ旭、陈柳坚关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，并于2017年4月17日作出（2016）穗仲案字第15181号裁决书，裁决确认ＸＸ旭、陈柳坚与李诚中、李锦源签订的《房地产买卖合同》（合同编号：0001033）中的房屋买卖合同关系及《补充协议》于2016年12月1日解除，李诚中、李锦源向ＸＸ旭、陈柳坚退还购房定金10万元、支付违约金32.3万元、补偿律师费2万元及财产保全费3035元，对ＸＸ旭、陈柳坚的其他仲裁请求不予支持，对李诚中、李锦源的全部仲裁反请求不予支持等。本院经审查认为，关于仲裁庭是否违反法定程序的问题。根据双方达成的仲裁协议，双方同意将涉案合同纠纷提交广州仲裁委仲裁解决，并依该会仲裁规则进行仲裁。《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第二十条第（一）项规定：“当事人可以变更仲裁请求或者反请求，但应当自受理之日起十五日内以书面形式提出。逾期提出的，是否受理，仲裁庭组成前由本会决定，仲裁庭组成后由仲裁庭决定。”第三十五条第（二）项规定：“当事人应当自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内完成举证。逾期提交的，是否接受，由仲裁庭决定。”据此，对于当事人逾期变更仲裁请求及逾期提交证据，仲裁庭有权决定是否受理或接受。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，仲裁庭受理被申请人增加的诉讼请求及接受被申请人提交的证据，并不属于上述规定的“违反法定程序”的情形。申请人以仲裁庭采纳被申请人在仲裁阶段逾期增加的仲裁请求及提交的证据，违反法定程序为由，要求撤销涉案仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。关于律师费是否超出仲裁协议的范围的问题。《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第（三）项规定：“仲裁庭有权根据当事人的请求在裁决书中裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件支出的合理费用（包括律师服务费、保全费、公证费等）。”据此，仲裁庭在涉案仲裁裁决书中裁定申请人补偿被申请人2万元律师费，符合上述仲裁规则，并无不当。申请人认为仲裁庭裁决的内容超出仲裁协议的范围，依据不足，本院不予采纳。至于申请人提出的仲裁庭裁决申请人支付违约金32.3万元违反法律规定的问题，该裁决事项属于仲裁庭对案件实体内容的审理内容及法律适用问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上所述，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人李诚中、李锦源关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第15181号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人李诚中、李锦源共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一七年八月七日书记员  陈晓君戴凯珊
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02775号
原告：刘文昌，男，1952年4月12日生，汉族，住阜南县。
被告：姜洪潮，男，1979年4月16日生，汉族，住阜南县。
被告：姜广海，男，1978年8月5日生，汉族，住阜阳市颖泉区。
原告刘文昌与被告姜洪潮、姜广海民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告刘文昌到庭参加诉讼，被告姜洪潮、姜广海经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文昌诉称：2013年10月24日，被告姜洪潮向原告借款50000元，由另一被告姜广海提供担保，现原告急需用钱，经原告多次催要无果，为此起诉，要求被告姜洪潮偿还借款50000元，被告姜广海提供连带清偿责任。被告承担诉讼费用。
原告刘文昌为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借条一份。证明：被告姜洪潮向原告借款有被告姜广海担保的事实。
证据三：二被告户籍证明各一份。证明：被告姜洪潮、姜广海的身份。
被告姜洪潮、姜广海未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证，本院查明的法律事实如下：被告姜洪潮于2013年10月24日向原告刘文昌借款50000元，被告姜广海为被告姜洪潮借款提供连带责任保证，被告姜洪潮给原告出具借条一张，被告姜广海在借条下方担保人处签名，后原告催要，二被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：被告姜洪潮向原告刘文昌借款，有被告姜洪潮出具的借条在卷，原告与被告姜洪潮之间民间借贷法律关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，被告姜洪潮拖欠不还，应承担民事责任。被告姜广海为被告姜洪潮借款提供连带责任保证，未尽到保证义务，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜洪潮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文昌借款50000元。被告姜广海承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告姜洪潮、姜广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李文佳
（2014）南民一初字第02775号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者不明确的，保证人应当全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第214号
罪犯薛康康。
浙江省泰顺县人民法院于2014年1月16日作出（2014）温泰刑初字第8号刑事判决，以被告人薛康康犯赌博罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯薛康康在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯薛康康能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛康康减去有期徒刑二十日（刑期至2014年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 李熙熙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5462号
原告：祝国强。
委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所。
被告：闫伟民。
被告：太平财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330800329986418C，住所地：衢州市彩虹路13号。
诉讼代表人：蔡勇军，总经理。
委托诉讼代理人：傅宏亮。
原告祝国强与被告闫伟民、太平财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告祝国强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝国强申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许祝国强撤诉。
审 判 员 徐连坤
二〇一七年十月二十六日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4101号
申请执行人王仙利，女，1979年2月26日出生，住义乌市。
被执行人丁锦玲，女，1970年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
被执行人丁锦莉，女，1972年11月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
本院在执行申请执行人王仙利与被执行人丁锦玲、丁锦莉买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人丁锦玲、丁锦莉无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4101号申请执行人王仙利，女，1979年2月26日出生，住义乌市。被执行人丁锦玲，女，1970年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被执行人丁锦莉，女，1972年11月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。本院在执行申请执行人王仙利与被执行人丁锦玲、丁锦莉买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人丁锦玲、丁锦莉无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年九月二十六日书记员  华景清
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03239号
原告：王从龙，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王洪胜，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告王从龙与被告王洪胜民间借贷纠纷一案中，原告王从龙于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王从龙撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587元，由原告王从龙负担。
审 判 长 杨 升
审 判 员 沈永雷
人民陪审员 顾庆忠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李又兮
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年阳法执字第461号
申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支行。
被执行人韦昆成，男。
被执行人范娜，女。
被执行人韦耀存，男。
被执行人李少英，女。
被执行人韦坤宏，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳民一初字第525号民事判决书，向被执行人韦昆成、韦耀存、李少英、韦坤宏发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人为履行义务。
现查明，被执行人韦昆成、韦耀存、李少英、韦坤宏在田阳县田州镇阳光家园（三期）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦昆成、韦耀存、李少英、韦坤宏共有在田阳县田州镇阳光家园（三期）的房产一套。
查封期间，上述财产由韦昆成、韦耀存、李少英、韦坤宏负责保管使用，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁园堂
二〇一五年十一月十六日
书记员 覃琛翔
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第471-1号
申请执行人吴艳，女，1987年2月1日出生，汉族，住址：攀枝花市西区。
被执行人阿古子黑，男，1992年12月1日出生，彝族，住址：四川省布拖县。
保证人唐波，男，汉族，1988年1月8日出生，住四川省攀枝花市仁和区务本乡葩地村坳口组64号。
本院依据已发生法律效力的（2015）攀民终字第919号民事判决书，责令被执行人阿古子黑自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。因保证人唐波在案件审理期间自愿以银行存款为被执行人提供担保，本院据此对被执行人财产解除了保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
扣划保证人唐波应当履行义务部分的银行存款35380.5元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 欧阳烨
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初772号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王鹰，男，1983年9月9日出生，瑶族，湖南省江永县人，初中文化，无业，住江永县。。因涉嫌犯盗窃罪2016年12月22日被羁押并被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人王鹰犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人王鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日9时许，被告人王鹰在东莞市大朗镇大井头村菜市场路段，采取用不锈钢夹子和直接伸手入衣服口袋的手段，分别盗得被害人朱某随身携带的UIMI牌手机（价值275元）和王林随身携带的VIVO牌手机（价值1278.33元）各一部。公安人员接报后在附近抓获王鹰，并从其身上缴获被盗的两部手机发还给被害人。
以上事实，被告人王鹰在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王鹰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，且赃物已起回，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王鹰在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王鹰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年四月十九日
书记员 徐淑媚
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1009号
原告：陈招治，女，1956年8月19日出生，住惠安县。
委托诉讼代理人：郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
被告：黄建彬，男，1974年3月23日出生，住惠安县。
被告：陈淑珍，女，1974年2月9日出生，住惠安县。
原告陈招治与被告黄建彬、陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告黄建彬到庭参加诉讼，被告陈淑珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈招治向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款180000元及利息（其中，本金为150000元的借款按月利率2%支付自2015年9月13日至还款之日止的利息；本金为30000元的借款按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息）。事实和理由：被告黄建彬以经商急需资金为由，于2015年9月13日分别向原告借款150000元、30000元。本金为150000元的借款双方约定月利率2%，本金为30000元的借款双方未约定利息，上述借款双方口头约定借款期限为六个月。后经原告多次催讨，两被告均未能偿还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告黄建彬辩称，向原告借款属实，已经偿还原告借款本金6000元，其妻子陈淑珍对借款并不清楚，不应承担还款责任。
被告陈淑珍未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，双方于1996年5月29日登记结婚。被告黄建彬因资金周转于2015年9月13日分两次向原告各借款150000元、30000元。本金为150000元的借款双方约定月利率2%，本金为30000元的借款双方未约定利息，两笔借款双方均未约定借款期限。被告黄建彬出具借条两份交原告收执。以上事实，有原告提供的借条、两被告结婚申请书以及到庭双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告黄建彬之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄建彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。本金为150000元的借款属不定期有息借贷，原告请求被告黄建彬偿还借款150000元，并按月利率2%支付自2015年9月13日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。本金为30000元的借款属不定期无息借贷，原告请求被告黄建彬偿还借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日（即2017年1月12日）起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告黄建彬主张其已偿还原告借款本金6000元，原告予以否认且被告黄建彬未能举证证明，本院不予采信；其以被告陈淑珍对本案借款并不知情为由，主张被告陈淑珍不应承担共同偿还本案借款的责任，于法无据，本院不予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄建彬明确约定本案借款为被告黄建彬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈淑珍共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告陈淑珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建彬、陈淑珍应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈招治借款180000元及利息（其中，本金为150000元的借款按月利率2%支付自2015年9月13日至还款之日止的利息；本金为30000元的借款按月利率0.5%支付自2017年1月12日起至还款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2338元，由被告黄建彬、陈淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初18021号
原告：范龙斌，男，汉族，1982年08月05日出生，住所地：山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：徐锋茂、朱永，山东创达律师事务所。
被告：山东宝都房地产开发有限公司。
住所地：青岛经济技术开发区。
原告范龙斌与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范龙斌撤诉。
案件受理费668元，减半收取计334元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年五月二日
书记员 刘晓敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1564号
原告梁尚川，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告梁尚忠，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告梁尚科，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告梁尚功，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏金山云鹤服务有限公司，
法定代表人李厚文，系该公司经理，住所地宁夏回族自治区银川市。
本院于2015年6月1日受理原告梁尚川、梁尚忠、梁尚科与被告梁尚功、宁夏金山云鹤服务有限公司侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告梁尚川、梁尚忠、梁尚科于2015年6月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁尚川、梁尚忠、梁尚科的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁尚川、梁尚忠、梁尚科撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁尚川、梁尚忠、梁尚科自愿负担。
审判员 马丽波
二〇一五年六月四日
书记员 魏恺轩
第1页共1页
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第393号
原告赵某某，女。
被告彭某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告彭某某为赡养纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一三年三月十一日
书记员 王梅铎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第352号
申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司，住所地义乌市宗泽路206号。
法定代表人成泽军，总经理。
被执行人邢砚培。
本院在执行申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司与被执行人邢砚培车辆租赁合同纠纷一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第352号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
执 行 员 龚振旺
二〇一五年一月七日
代书记员 杨国巍
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执恢82号
申请执行人秦建勇，男，1966年11月5日生，汉族，隆昌县人。
被执行人张荣胜，男，1964年7月21日生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人向玉春，女，1965年1月4日生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人李强，男，1979年8月1日生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人隆昌县荣胜玻璃烤花制作有限公司。
法定代表人张荣胜
申请执行人秦建勇依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1917号民事判决，于2016年4月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人张荣胜、向玉春给付借款200000.00元；被执行人李强、隆昌县荣胜玻璃烤花制作有限公司承担连带责任。
执行过程中查明，被执行人张荣胜、向玉春下落不明，已扣划被执行人向玉春银行存款10000.00元，无其它财产可供执行。被执行人李强负债较大，承诺每月给付200.00元；被执行人隆昌县荣胜玻璃烤花制作有限公司歇业，财产另案已处理。本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1917号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人或被执行人财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
二〇一六年八月十五日
书记员 吴力生
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第139号
原告唐某某，女，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，户籍在茶陵县，现住浙江省宁波市。
委托代理人朱杜明，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告罗某甲，男，汉族，住茶陵县（缺席）。
原告唐某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员阳琴于2014年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其代理人朱杜明到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1994年相识，1995年8月在茶陵县下东乡政府登记结婚，1996年3月24日生育大女儿，取名罗某乙，2003年2月18日生育小女儿，取名罗某丙。原、被告因婚前感情基础不好，婚后双方在生活习惯、性格等方面存在巨大差异，无法沟通，再加上被告婚后沉迷于赌博，对家庭毫无责任心，导致夫妻感情彻底破裂，原告在法院第一次判决不准予原、被告离婚后，与被告的感情并未得到改善，从2012年年底一直分居至今。原告特诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系，婚生女罗某丙随原告生活，被告依法支付抚养费。
原告唐某某为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1.原告的身份证及户籍证明、被告的常住人口登记卡、下字第175号《结婚证》一本，拟证明原告是本案适格主体以及原、被告于1995年8月15日登记结婚；
2.婚生女罗某乙、罗某丙的常住人口登记卡，拟证明原、被告婚后分别于1996年3月24日生育了大女儿罗某乙、2003年2月18日生育了小女儿罗某丙；
3.茶陵县法院工作人员于2013年5月9日对原、被告的婚生女罗某丙做的《谈话笔录》，拟证明被告经常赌博、常殴打原告以及婚生女罗某丙，婚生女罗某丙在原、被告离婚后愿意随原告生活；
4.（2013）茶法民一初字第253号民事判决书，拟证明原告因被告经常赌博，与被告感情不和向法院起诉离婚，法院认为原、被告夫妻感情未彻底破裂，判决不准予原、被告离婚。
被告罗某甲在法定答辩期内未提交书面答辩，亦未提交相关证据。同时，被告罗某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视其对自己的举证权利和质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据分析认证如下：证据1系行政机关出具的证明文件，合法有效，与本案具有关联性，依法应予采纳；证据2系公安机关出具的户籍证明文件，合法有效，依法应予采纳；证据3是法院工作人员于2013年5月9日对原、被告婚生女罗某丙所做的谈话笔录，对该份证据的真实性予以认定，但是对于原告所要证明的目的，本院认为该份谈话笔录是罗某丙当时意志的表达，而不是现在的意思表示，并且以罗某丙当时的年龄，对“赌博”的概念并不能作出完全正确的认知，本院依法不予采纳。
根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
1994年，原、被告因在同一个厂里打工而相识，1995年7月确立恋爱关系，同年8月15日，双方在茶陵县下东乡政府登记结婚。原、被告于1996年3月24日生育长女，取名罗某乙，2003年2月18日生育次女，取名罗某丙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，2002年下半年，被告离家到浙江宁波打工，2004年，原告带着刚满周岁的小女儿罗某丙到了浙江宁波，与被告共同生活。在共同生活期间，原告发现与被告在生活习惯上存在一定的差异，经常产生矛盾，原告曾于2013年5月9日向本院起诉离婚，但本院判决不准予离婚后，双方感情未能恢复。婚生女罗某丙自出生一直随原告生活至今，婚生女罗某乙现已成年。现原告以双方夫妻感情彻底破裂、夫妻关系名存实亡为由再次诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，婚生女罗某丙由原告抚养，被告承担抚养费用。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从审理查明的事实来看，原、被告系自由恋爱一年后成婚的，相互之间有较深的了解，婚后又生育了两个女儿，本应相亲相爱共同经营家庭，但原、被告对婚姻抱持消极的态度，在本院第一次判决不准予原、被告离婚后，双方并未加强沟通，也没有认识到在婚姻中各自的错误，不能正确处理好婚姻中的矛盾，导致双方的隔阂日益加深，夫妻感情没有任何改善。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，依法可认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请应予支持。婚生女罗某丙自出生后，一直随原告生活，为不改变其生活习性和生活环境，有利于其健康成长，宜继续随原告生活，被告则应当支付一定的抚养费至其成年。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告罗某甲离婚；
二、婚生女罗某丙随原告唐某某生活，由被告罗某甲每月支付抚养费400元至婚生女罗某丙成年，限在每年12月30日之前一次性付清当年的抚养费；
三、被告罗某甲对婚生女罗某丙依法享有探视权，原告唐某某应予协助，待婚生女罗某丙成年后，跟父随母由其自择。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 阳 琴
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘青伟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2847号
原告：李仁康，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：蒲亨阳，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：伍玉先，女，1985年2月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告李仁康与被告蒲亨阳、伍玉先民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告李仁康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条�规定，裁定如下：
本案按原告李仁康撤回起诉处理。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 伍都源
人民陪审员 陈杨平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 龚 军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2021民初2847号原告：李仁康，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：蒲亨阳，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：伍玉先，女，1985年2月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告李仁康与被告蒲亨阳、伍玉先民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告李仁康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条�规定，裁定如下：本案按原告李仁康撤回起诉处理。审 判 长  杨 健人民陪审员  伍都源人民陪审员  陈杨平二〇一六年九月十三日书 记 员  龚 军
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00726号
原告毛某某，男，汉族，农民。
委托代理人：宋某某，陕西博义律师事务所律师。
被告任某某，男，汉族，农民。
被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。
法定代表人：赵某，任该公司总经理。
委托代理人徐某某，男，汉族，系陕西省咸阳市建筑安装工程总公司第三分公司经理，住该公司。
委托代理人邵某某，男，汉族，系陕西省咸阳市建筑安装工程总公司法务部部长，住该公司。
原告毛某某与被告任某某、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人宋某某、被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司的委托代理人邵某某、徐某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2010年10月28日被告任某某代表陕西省咸阳市建筑安装工程总公司与周至县交通局签订“周至县集贤产业园道路建设工程项目B标段（振兴路）施工合同。承包了振兴路的工程，成立了B标项目部，负责组织实施具体施工。从2011年10月至2011年12月，该项目部让原告在该工地安装排水管道、砌井等施工，进行结算后除已付的部分劳务费外，下欠原告劳务费41825元未给付，经多次索要无果，无奈诉讼要求两被告互负连带责任给付劳务费15000元。
被告任某某未到庭，亦未进行答辩。
被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司辩称，周至县集贤产业园道路建设工程项目B标段（振兴路）工程，系任某某以我单位名义承包并借我单位资质干的工程，朱某某没有受我公司及任某某的委托，无权为原告毛某某进行劳务结算并打欠条，没有任某某的签字是无效的，欠条上的公章是任某某自己私刻的，对此我单位已向公安机关举报，公安机关已立案侦查。故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司委托被告任某某全权代理其单位与周至县交通局关于周至县集贤产业园道路建设工程有关事宜。任某某于2010年10月28日代表被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司与周至县交通运输局签订“周至县集贤产业园道路建设工程项目B标段（振兴路）施工合同”，任某某又借用被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司资质承包了该工程。朱某某受任某某委托为该工程工地的负责人，该委托载明：因集贤产业园区基础设施建设所涉及的相关债务问题，本人有以下相关两项委托。（一）本人委托我项目部负责人朱某某全权负责集贤产业园区相关债务偿还问题的处理。（二）本人同意以集贤产业园区振兴路和人行道工程款代付我项目部所涉及的集贤产业园区基础设施建设过程中涉及的相关债务。原告毛某某提供劳务为其安装排水管道等施工，2011年10月1日由朱某某代表该项目部与原告毛某某签订了承包合同。劳务费经结算后尚欠41825元，由朱某某于2012年10月23日向原告出具欠条一张，同时加盖了“陕西省咸阳市建筑安装工程总公司周至县集贤产业园道路工程B标项目部”公章。该款原告多次索要无果提起诉讼，要求两被告互负连带责任给付劳务费41825元。被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司举报任某某伪造公司印章，咸阳市公安局渭城分局于2014年10月11日立案侦查。
以上事实，有2010年3月5日陕西省咸阳市建筑安装工程总公司委托书、2010年10月28日任某某代表陕西省咸阳市建筑安装工程总公司与周至县交通运输局签订“周至县集贤产业园道路建设工程项目B标段（振兴路）施工合同”、工程项目承包责任书、任某某的委托书、朱某某向原告出具欠条及朱某某证言、庭审笔录、质证笔录等证据证实，详情记录在卷。
本院认为，被告任某某受被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司委托，代表被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司与周至县交通运输局签订“周至县集贤产业园道路建设工程项目B标段（振兴路）施工合同”。任某某又借用被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司资质承包了该工程。朱某某受任某某委托为该工程工地的负责人，证明了原告提供了劳务并欠劳务费用的真实性，故任某某应承担给付责任；陕西省咸阳市建筑安装工程总公司将工程承包给不具备用工主体资格的个人任某某，对该款给付应承担连带清偿责任。被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司提出任某某伪造项目部公章已向公安机关立案，因周至县集贤产业园道路工程监理办留存的被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司与周至县集贤产业园道路工程B标项目部文件上加盖“陕西省咸阳市建筑安装工程总公司周至县集贤产业园道路工程B标项目部”公章，该文件已上报被告公司进行评审，公司评审时对此并无异议，故要求驳回原告诉请不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任某某于本判决生效后十日内给付原告毛某某劳务费41825元；陕西省咸阳市建筑安装工程总公司对该款给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告任某某、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 贾 贇
代理审判员 何有涛
二〇一五年一月八日
书 记 员 宁 屹
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第61号
申请执行人：张某某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：陈某某，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人张某某与被执行人陈某某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第275号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书（第二、四项）的规定，婚生女陈某甲由申请执行人张某某抚养，被执行人陈某某每月应负担陈某甲抚养费人民币500元至陈某甲长大成人止，抚养费自2014年6月开始给付，每半年给付一次，其中2014年6月抚养费在本判决生效之日起10日内由被执行人陈某某给付申请执行人张某某，2014年7月起，被执行人陈某某应在每年1月1日和7月1日前分别支付当年度上半年和下半年的抚养费给申请执行人张某某，孩子长大随父随母由其自择；被执行人陈某某应付还申请执行人张某某婚后用夫妻共同财产付还按揭贷款部分及该部份增值人民币34391.34元和加倍支付迟延履行期间的债务利息及付还申请执行人张某某代垫受理费人民币75元。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，请求被执行人陈某某付还申请执行人张某某婚后用夫妻共同财产付还按揭贷款部分及该部份增值人民币34391.34元和代垫受理费人民币75元，付还陈某甲自2014年6月至2015年6月止的抚养费合计人民币6500元。本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已付还申请执行人婚后夫妻共同财产按揭贷款部份及该部份增值人民币34391.34元和代垫受理费人民币75元，对婚生女儿的抚养费人民币6500元尚未履行，本院作出（2015）潮湘法执字第61-1号执行裁定，冻结被执行人陈某某在中国工商银行股份有限公司潮州西湖支行的帐号中的存款限额人民币6500元，冻结期限为六个月。申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第61号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 汉 权
审 判 员 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
二〇一五年五月十日
书 记 员 陈乾华（代）
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初9156号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所地昆明市环城南路***号。
法定代表人，马骏，行长。
委托代理人郭媛萍、马爽，泰和泰（昆明）律师事务所，特别授权代理。
被告杨遂伦（已死亡），男，1965年1月1日生，汉族，重庆市人，身份证登记住址昆明市官渡区。
被告范祖碧，女，1967年12月21日生，汉族，重庆市人，身份证登记住址重庆市永川市。
被告云南欢塑科技有限公司。
住所地昆明市圆雅建材城陶瓷区****号。
法定代表人杨遂伦，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告杨遂伦、范祖碧、云南欢塑科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后依法进行了审查，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉称：2015年7月10日，三被告与原告签订《综合授信合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高授信额度为800000元人民币，额度有效使用期限为24个月，2015年7月20日至2017年7月20日，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于9.021%。如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%，本合同罚息利率为在本合同约定利率基础上加收100%确定。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第33条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等）。合同签订后，2016年7月20日被告单笔支用，原告按照合同约定，将人民币800000元贷款发放至被告指定的银行账户，履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次催收，三被告拒绝还款。现原告诉至法院请求判令三被告偿还借款本金730139.17元及逾期利息、逾期罚息等。
本院认为，经本院审查查明，被告杨遂伦在原告向本院提起诉讼前的2016年12月3日因病死亡，其死亡后其继承人的身份、继承人是否继承其资产，资产是否进行清算等情况，本院责令原告在一定期限内提供上述相关情况，原告均未能提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本院认为原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的条件，故对原告的起诉应予驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的起诉。
案件受理费11587元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭思祺
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初533号
原告：舟山中达船务有限公司。住所地：舟山市定海盐仓兴舟大道189号海运大厦东21层。
法定代表人：余斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宓平海，男，1973年4月23日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被告：浙江涌禾运输有限公司。住所地：舟山市定海区昌国路73号3楼东侧。
法定代表人：顾完平，该公司经理。
本院在审理原告舟山中达船务有限公司与被告浙江涌禾运输有限公司海事海商纠纷一案中，原告以与被告先进行庭外调解为由，于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山中达船务有限公司撤回对被告浙江涌禾运输有限公司的起诉。
审 判 员 王凌云
二〇一七年三月二十五日
代书记员 余滨言
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东商初字第819号
原告孙利民，男，1973年11月10日生，汉族，无职业。
被告李建民，男，出生年月日不详，汉族。
被告徐长红，女，出生年月日不详，汉族。
原告孙利民与被告李建民、徐长红民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供被告李建民、徐长红的送达地址及联系方式不准确，经审查亦不能确定，本院无法向被告李建民、徐长红送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙利民的起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一五年十一月四日
书记员 尤美玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1873号
罪犯血绕，男，出生于四川省新龙县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2012年3月6日作出（2012）湟刑初字第44号刑事判决，认定被告人血绕犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年11月5日经本院裁定减刑一年一个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯血绕在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯血绕在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯血绕在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯血绕减刑九个月（刑期至2022年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
临执字第4353号
申请执行人张海梅。
被执行人高强。
被执行人付丽霞（系高强妻子）。
本院在执行张海梅申请高强、付丽霞民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无可供执行条件，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第5784号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 石 玥
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保395号
申请人杜蕾。
被申请人王庆友。
本院受理的申请人杜蕾诉被申请人王庆友道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月15日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王庆友驾驶的鲁G×××××号牌江淮轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一六年七月十五日
书记员 阚 健
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15705号
申请人：李志军，男，1979年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李志林，男，1981年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：程先菊，女，1984年1月13日生，汉族，住址同上。
申请人李志军与被申请人李志林、程先菊民间借贷纠纷一案，李志军于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李志林、程先菊价值200万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李志林、程先菊价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 李美君
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00478号
上诉人（原审原告）陈东。
被上诉人（原审被告）启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路842号。
法定代表人杨新超，局长。
上诉人陈东因被上诉人启东市住房和城乡建设局（以下简称启东住建局）房屋管理行政登记一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00180号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈东一审诉称：2007年9月13日，启东住建局依据南通市公安局港闸分局“关于停止陈东房产交易的函”，对陈东所有的位于启东市长江新村××幢×××室的房屋采取了查封登记。启东住建局的行为违反了《房屋登记办法》的规定，对不应登记的房屋进行了查封登记，损害了陈东的合法权益。请求确认启东住建局协助查封登记行为违法。
原审法院经审理认为，南通市公安局港闸分局“关于停止陈东房产交易的函”，系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》所作出，履行的是司法职能。行政机关根据司法机关生效文书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属人民法院行政诉讼受案范围。启东住建局依据南通市公安局港闸分局“关于停止陈东房产交易的函”，作出的协助查封登记行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。故陈东的起诉，依法驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回陈东的起诉。
陈东不服提起上诉称：1.“关于停止陈东房产交易的函”没有公安机关依法决定对案涉房屋查封及要求登记并已生效的事实，被上诉人将案涉查封记载于登记薄，不是必须履行的法定协助义务，且违反了《房屋登记办法》规定。2.没有证据证实南通市公安局港闸分局“关于停止陈东房产交易的函”系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》所作出，履行的是司法职能。3.“关于停止陈东房产交易的函”不足以证明被上诉人将查封记载于登记薄的合法性，被上诉人将查封记载于登记薄的依据不足。故请求二审法院撤销原审裁定，确认启东住建局在房屋登记薄上记载上诉人名下房产被南通市公安局港闸分局查封的行为违法。
陈东提起上诉后未提交新的证据材料，原审法院已将双方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。
被上诉人启东住建局未向本院提交书面答辩意见。
本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据材料进行审核，经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第一款规定，人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。据此，公安机关有权向房屋登记机关发出协助执行通知，要求房屋登记机关履行法定协助义务。本案中，南通市公安局港闸分局为侦查陈东合同诈骗案的需要，函告启东市房屋交易所，要求对陈东名下的房屋停止交易、过户、抵押。启东住建局根据《告知函》对案涉房屋进行查封登记记录，是履行法定的协助义务。公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 金保阳
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第474号
原告庞世泽承包经营农户。
代表人庞世泽，农民。
委托代理人容家伟，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告陈波，男，汉族，农民。
原告庞世泽承包经营农户与被告陈波排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日、7月14日、12月11日公开开庭进行了审理。原告庞世泽承包经营农户及其委托代理人容家伟，被告陈波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，座落于浦北县安石镇大坡村委荔竹圹村民小组范围内，地名叫白石麓，四至为：东至岭脚，南至庞世银岭，西至岭崎，北至岭坳，面积2.2亩的一幅林地，一直由原告经营管理。1995年后，原告种植荔枝树，至今管理收益了16年之久。2014年10月，被告将原告种植的荔枝树全部砍毁，另种白木香。请求法院判决被告清除种在原告林地上的白木香，并赔偿原告损失21000元。
被告陈波辩称，被告砍毁原告的荔枝树而种上白木香是事实，但砍荔枝树和种植白木香都是经原告农户代表人庞世泽同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
证据1、身份证，证明原告农户代表的诉讼主体资格；
证据2、户口薄，证明承包林地农户的家庭成员情况；
证据3、土地承包经营权证书，证明原告对白石麓涉案林地依法取得承包经营权；
证据4、林地纠纷卷宗调查笔录和林权证，证明涉案的荔枝树是被告雇请陈书业砍毁的事实；涉案林地的使用权由原告经营管理；
证据5、照片，证明涉案林地的荔枝树已被砍伐并种上白木香树苗。
证据6、资产评估报告书，证明被砍毁荔枝树的经济损失。
被告向本院提供证人陈某的证言，证明被告砍原告的荔枝树经过庞世泽的同意。
本院依法调取的证据有：现场勘验的照片。
本院对证据的分析与认定：
被告对原告提供的证据1-5没有异议，本院予以采信，被告对原告提供的证据6虽然有异议，但不能提供充分证据证明自己的主张，本院对原告提供的证据6予以采信。对被告提供的证人证言，本院认为证人证言并不能证明原告同意被告砍伐荔枝树且种植白木香的事实，证人称原告同意被告砍伐荔枝树且种植白木香的事实，本院不予采纳。
根据本院认定的证据，本院确认以下法律事实：
2014年10月底，被告将原告种植在浦北县安石镇大坡村委荔竹圹村民小组白石麓的荔枝树全部砍毁，另种白木香树苗。经广西永信资产评估有限公司评估，被砍荔枝树价值61500元。案经浦北县安石镇人民调解委员会调解未果。2014年10月6日，被告到广东找原告协商承包涉案林地种植白木香，被告砍伐荔枝树前发过信息给原告的代表人，信息内容是承包荔枝树林地的事，但原告的代表人并没有回复信息给被告。原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，请求法院判决被告清除种在原告经营管理林地上的白木香，并赔偿原告损失21000元。庭审中，原告将损失21000元变更为61500元。
本院认为，公民的合法财产，应受法律保护。侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告主张其砍伐原告种植管理的荔枝树及种上白木香，是经过原告同意才实施的，本院认为，被告到广东找原告的代表人以及发信息协商承包涉案林地种植白木香的行为，属于要约行为，但原告的代表人并没作出承诺。如果被告去广东找原告的代表人协商承包涉案林地的时候同意将涉案林地承包给被告，被告就不必要再发信息给原告的代表人，加上原告的代表人并没有回信息同意被告砍伐荔枝树。因此，被告砍伐荔枝树及种植白木香是经原告同意才实施的这一主张，本院不予支持。本案被告砍伐原告荔枝树并种植白木香树苗的行为，是对原告合法财产的侵害，被告应对原告的损害承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈波赔偿原告庞世泽承包经营农户经济损失61500元；
二、被告陈波清除种在浦北县安石镇大坡村委荔竹圹村民小组白石麓（原告经营管理范围内林地）的白木香树苗。
案件受理费1338元，鉴定费4000元，共4325元，由被告陈波负担。
上述应付款项及应承担的责任，限义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1338元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户银行：农业银行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈德忠
审判员 米世明
审判员 陈翠华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 宁冬丽
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第474号
原告周某某，女，1971年2月8日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人陆斌，福建皇华律师事务所律师。
被告叶某某，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人叶天云、卜仕春，男，浦城县石陂法律服务所法律工作者，住浦城县。
原告周某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员余炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陆斌、被告叶某某及其委托代理人卜仕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1991年3月经人介绍认识，于1991年4月2日登记结婚，1991年12月27日生育女儿取名叶双玲，1995年1月3日生育儿子取名叶双成。婚后发现被告经常赌博，好吃懒做，双方性格不合。2014年4月份开始分居至今。请求判令与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告叶某某辩称，原、被告婚后感情良好，1993年6月份夫妻一起到泉州打工，1994年8月又转到晋江，被告每年的收入全部交给原告，原告要求离婚只是一时冲动，被告愿�原谅，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1991年4月2日登记结婚，1991年12月27日生育女儿取名叶双玲，1995年1月3日生育儿子取名叶双成。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，本应珍惜相互间感情。婚后因双方未能正确处理好家庭琐事，导致夫妻间产生了矛盾。鉴于稳定的婚姻对社会和谐所具备之正面作用，给予一定机会则仍有望寻求改善原、被告相互间的感情沟通，双方仍有和好的可能。原告请求与被告离婚，但未能提交相关证据证实其夫妻间感情确已破裂，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某请求与被告叶某某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余炜
二〇一五年六月十二日
书记员 肖剑
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5561号
原告荆锋，户籍所在地哈尔滨市，现住哈尔滨市。公民身份号码：×××。
被告庞松祎，户籍所在地哈尔滨市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告荆锋与被告庞松祎民间借贷纠纷一案中，原告荆锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元,原告已预付，减半收取25元，由原告荆锋负担。
审 判 长 祖 霞
人民陪审员 王 微
人民陪审员 祖春艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 姚宏艳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初373号
原告：詹仁东。
被告：万兴荣。
原告詹仁东与被告万兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员朱文娟独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告詹仁东到庭参加了诉讼，被告万兴荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹仁东诉称：原被告系朋友关系，被告万兴荣从事粮食收购，因急需周转资金向原告借款11.2万元，约定月息2分，2015年12月8日偿还，被告万兴荣向原告出具借条，借款后经原告多次催要，被告一直拖延偿还。原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款112000元，并自2015年12月8日起按月息2%计算至履行完毕止；诉讼费由被告承担。
原告詹仁东为支持其主张向本院提交如下证据：借条一张，证明2015年9月8日被告向原告借款112000元，约定利息2分，使用期限2015年9月8日至2015年12月8日，当日原告通过安徽农村合作银行向被告转账交付该112000元借款。
被告万兴荣未答辩也未提交证据。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据系原件，综合案情，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：20115年9月8日，被告万兴荣向原告詹仁东借款112000元，当日给原告出具借条一张，约定利息2分，2015年12月8日偿还，借款当日，原告詹仁东通过其卡号为62×××17的泗县农商银行卡向被告万兴荣的62×××37泗县农商银行卡转账112000元。因被告未能及时还款，双方发生纠纷。
本院认为：债务应当清偿。本案被告拖欠原告借款112000元，有银行转账凭证及被告出具的借条为证，事实清楚，被告应对该笔债务承担清偿义务。原被告双方对于利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万兴荣于本判决生效后五日内偿还原告詹仁东借款112000元，并自2015年12月8日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告万兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱文娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00543号
上诉人王素梅，务农。
上诉人王素梅不服河北省平山县人民法院（2015）平民立初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王素梅称，1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定，征地补偿�置方案确定时，己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2、妇女权益保障法第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。3、村民自治章程或村规民约不能违反法律规定。4、《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。综上，一审裁定书没有正确理解和适用法律是错误的，恳请二审法院依法撤销一审裁定书并指令平山县人民法院受理本案并公正判决。
本院经审查认为，本案是上诉人认为平山县西柏坡镇南庄村民委员会制定的《平山县西柏坡镇南庄村行政学院征地补偿款与剩余土地的分配方案及征地款发放表》，侵犯了其合法权益，诉请依法判决撤销分配方案。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”之规定，属于人民法院民事诉讼受案范围。王素梅的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应立案受理。原审裁定有误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平民立初字第2号民事裁定；
二、本案由河北省平山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 张进生
审判员 任媛媛
二〇一五年七月二十日
书记员 张 琳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初1334号
原告梁坤，户籍地长春市南关区，电话：189XX****XX。
委托代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师，特别授权，电话：138XX****XX。
被告吴伟，户籍地：长春市朝阳区，现住长春经济技术开发区，电话：133XX****XX。
委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师，诉讼代理，电话：186XX****XX。
原告梁坤诉被告吴伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁坤及其委托代理人徐铁枫，被告吴伟及其委托代理人孙清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁坤诉称，被告系位于经开区萧山街经开六区20栋1门彩票站经营者。2015年11月间，原告之夫李元超受雇于被告，为被告操作彩票机——打票、出票，日工资80元，足月结算。2016年5月12日，时逢阴雨天，被告召集李元超、赵志忠、朱跃成并宴请三人用餐、饮酒，自当日14时左右时，用餐、饮酒——二次唱歌、饮酒——三次换地饮酒，期间赵志忠、朱跃成先后离席，被告与李元超继续饮酒至2016年5月13日零点后，酒毕李元超驾驶被告所有的×××号小型普通客车送被告回家，在李元超送完被告返家途中发生交通事故，该事故致李元超当场死亡。综上所述，李元超系被告的雇员，因被告着急、宴请李元超等人，并在酒后又送被告回家，亦属于李元超工作的延续。李元超酒后驾车发生交通事故致死，被告应依法承担雇主的损害赔偿责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计816378.43元的70%，即571464.90元；2、案件受理费和律师代理费由被告承担。
被告辩称，1、本案系必要共同诉讼，应追加李元超的子女、父母为本案的当事人；2、被告与死者李元超不存在雇佣关系，李元超系经常在被告经营的彩票站购买彩票的彩民，一起吃饭喝酒更谈不上从事雇佣活动；3、被告不应承担赔偿责任，被告在吃饭过程中将车钥匙交给了不饮酒的赵志忠，李元超的死亡是由于其醉酒驾驶导致的，与被告的行为没有因果关系，原告要求被告承担70%的赔偿责任于法无据；4、死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民的标准计算，且被扶养人生活费主张过高存在重复计算，精神损害抚慰金应包含在死亡赔偿金中，且李元超对其死亡后果的发生有明显过错，故被告不应承担精神损害抚慰金。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经本院审理查明，被告吴伟系位于经开区萧山街经开六区20栋1门彩票站经营者。死者李元超受雇于被告，为其看管彩票站，日工资80元。2016年5月12日，被告吴伟召集李元超、赵志忠、朱跃成并宴请三人用餐、饮酒，四人当日先后前往大草原烤肉、KTV、蠔伙计三个地点饮酒，期间赵志忠、朱跃成先后离开，仅剩被告与李元超继续饮酒，酒毕李元超驾驶被告所有的×××号小型普通客车送被告回家，在李元超送完被告返家途中发生交通事故，该事故致李元超当场死亡。
另查明，原告与死者李元超系夫妻关系，二人育有一子一女，长子李春毅、长女李禹萱。案外人雷素芳系死者李元超母亲，其同意由原告梁坤代为主张权利，所有赔偿事宜及权益均由梁坤处置。死者李元超系农业家庭户口。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、结婚证、户口本、出生证明、身份证复印件、情况说明、吴伟询问笔录、梁坤询问笔录、朱跃成询问笔录、赵志忠询问笔录、律师代理费发票等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，本案争议的焦点为:1、原告的诉讼主体资格问题；2、被告与原告之夫李元超是否存在雇佣关系；3、被告对原告之夫李元超的死亡是否存在过错。
关于原告诉讼主体资格问题，根据《中华人民共和国继承法》的规定，第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。死者李元超的两名女子均为未成年人，原告系两名子女的法定监护人，有权代表其提起诉讼。死者李元超母亲雷素芳提交了情况说明，其诉讼权利由原告代为主张，所有赔偿事宜及权益由原告处理，李元超父亲已去世多年。故原告有权代表死者的全部第一顺序继承人提起诉讼，主张权利。
关于被告与原告之夫李元超是否存在雇佣关系的问题，根据被告在询问笔录中的自认，李元超帮其照看彩票站，被告给李元超每天80元的工钱，故可以认定吴伟与李元超存在雇佣关系。
关于被告对李元超的死亡是否存在过错的问题，被告吴伟作为雇主明知李元超当日多次饮酒，仍默许李元超驾驶其机动车送自己回家，并放任李元超将机动车开回家，因此其作为雇主对李元超发生交通事故死亡具有一定的过错。李元超驾驶雇主吴伟的机动车送雇主回家，应属于提供劳务行为的一种形式。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院认为李元超明知自己饮酒，仍然驾驶机动车，其过错较大，被告吴伟默许、放任李元超酒后驾驶自己的机动车过错较小，故本院认为被告应承担40%的赔偿责任为宜。
关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准的通知》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：
1、死亡赔偿金226523.40元（11326.17元×20年），原告虽举证了其名下位于经开区的房产证，但该房屋系其婚前个人财产，且该房产证不足以证明李元超在城镇居住一年以上，原告也未能提供其他证据证明李元超在城镇中有长期稳定的收入来源，故应按其户籍性质以农村居民标准计算死亡赔偿金；
2、丧葬费标准为25779元；
3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费，已计入在死亡赔偿金中，故本院不再单独支持该项主张；
4、精神损害抚慰金本院酌情保护50000元；
5、律师代理费10000元，不违反相关法律规定，且有正规票据为凭，本院予以支持。
上述款项共计312302.40元，被告吴伟应承担40%的赔偿责任，即124920.96元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴伟于本判决生效起十日内赔偿原告梁坤124920.96元；
二、驳回原告梁坤的其他诉讼请求。
案件受理费9515元，由被告吴伟负担2080元，另7435元由原告自行负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 舒海波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 董 月