四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1392号
原告袁培珍，女，1940年11月13日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人李连（系原告袁培珍之儿媳），女，1967年9月20日出生，汉族，务农，住江安县。
被告罗朝伟，男，1972年12月3日出生，汉族，务农，住高县。
被告李显付，男，1971年8月20日出生，汉族，务农，住高县。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，住所地：成都市琴台路11号。组织机构代码：90193372-1。
法定代表人ＸＸ，公司经理。
委托代理人谢纷富，四川华楚律师事务所律师。
原告袁培珍与被告罗朝伟、李显付、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称人民财险成都市青羊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁培珍及其委托代理人李连、被告罗朝伟、李显付、人民财险成都市青羊支公司的委托代理人谢纷富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁培珍向本院提出诉讼请求：一、三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计38870.50元，审理中变更为57400.50元（其中，1、护理费16600元，2、住院伙食补助费5810元，3、营养费3320元，4、交通费1500元，5、鉴定费1700元，6、精神抚慰金9000元，7、续医费4200元，8、伤残赔偿15370.50元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告罗朝伟驾驶川QA76**小型面包车从长宁县老翁镇往江安县蟠龙乡贾湾方向行驶，当日9时02分行驶至贾老路3km+350m处时，与路边行人程培香、贺程、权立香、原告袁培珍发生碰撞，造成原告袁培珍受伤。此次事故经江安县公安局交通管理大队进行事故认定，确定被告罗朝伟负此次事故全部责任，其余人员无责任。事发当日，原告被送往西南医科大学附属医院住院治疗，于2016年6月1日出院；同日，转院至江安县中医医院继续住院治疗至2016年10月13日。住院期间的费用均由被告罗朝伟垫付。原告之伤经鉴定构成八级伤残、需续医费4000元，原告为此支付鉴定费1700元。川QA76**小型面包车的车主是被告李显付，该车在被告人民财险成都市青羊支公司投保有交强险、商业三者险，此次交通事故发生在保险期内。原告为维护其合法权益诉至人民法院。
被告罗朝伟辩称，一、对交通事故的发生及责任划分均无异议。二、被告李显付是被告罗朝伟的妹夫。被告李显付是川QA76**小型面包车的车主，被告罗朝伟具有合法驾驶资质。因该车投保有交强险、商业三者险，故保险范围内的赔偿责任应由保险公司承担。三、事故发生后我垫付了医疗费73156.38元，请求在本案中一并处理。
被告李显付辩称，被告李显付是被告罗朝伟的妹夫。被告李显付是川QA76**小型面包车的车主，被告罗朝伟具有合法驾驶资质。因该车投保有交强险、商业三者险，故保险范围内的赔偿责任应由保险公司承担。
被告人民财险成都市青羊支公司辩称，一、对交通事故的发生无异议,因事故责任认定书未注明具体违法行为因此对责任划分持异议。二、事故车辆已在我司投保交强险、商业三者险是事实，我司按保险合同约定承担赔偿责任。三、护理费认可60元/天，原告可能存在挂床现象，其护理天数应作相应扣减；营养费不认可；住院伙食补助，认可30元/天；交通费认可400元；鉴定费不属于保险公司理赔范围；精神损害抚慰金认可6000元；因原告鉴定后仍在住院治疗，故对其续医费不认可；残疾赔偿金应按农村人口标准计算。诉讼费我司不予承担。医疗费扣除30%的自费药。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告罗朝伟驾驶川QA76**小型面包车从长宁县老翁镇往江安县蟠龙乡贾湾方向行驶，当日9时02分行驶至贾老路3km+350m处时，与路边行人程培香、贺程、权立香、原告袁培珍发生碰撞，造成程培香、贺程、权立香、原告袁培珍受伤的交通事故（贺程、权立香已与被告罗朝伟自行协商解决，程培香已另案向本院起诉）。此次事故经江安县公安局交通管理大队进行事故认定，确定被告罗朝伟负此次事故全部责任，其余人员无责任。事发当日，原告被送往西南医科大学附属医院住院治疗，于2016年6月1日出院。其出院记录诊疗经过栏显示：现患者恢复可，可转回当地继续治疗。其出院诊断为：1、车祸伤，脾破裂；2、肋骨骨折；3、寰枢椎半脱位；4、结肠脾区血肿；5、胃后壁血肿；6、心律失常；7、高血压病；8、肺部感染；9、腓静脉血栓。其出院医嘱为：1、肝胆外科门诊随访，2、出院后定期监测血小板及凝血功能，3、如有不适，及时就诊。同日，原告转院至江安县中医医院继续住院治疗，至2016年10月13日出院。原告共计住院166天，产生医药费共计73074.38元，均由被告罗朝伟垫付。原告于2016年8月11日委托四川金沙司法鉴定所对其伤残等级、续医费进行鉴定。该所于2016年8月16日作出川金司鉴[2016]临鉴字第540号《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人袁培珍因交通事故致脾切除术后评定为Ⅷ（捌）级伤残。2、被鉴定人袁培珍后期医疗费约需人民币肆仟圆（小写：4000.00元）。原告为此支付鉴定费1700元。
另查明，被告罗朝伟具有合法驾驶资质，被告李显付系川QA76**小型面包车车主。该车在被告人民财险成都市青羊支公司投保有交强险、商业三者险并投不计免赔险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为200000元。此次交通事故发生在保险期间内。
又查明，本次事故另一伤者程培香同意原告袁培珍的合理经济损失在交强险、商业三者险责任限额内优先赔偿。
本案争议的事实之一，原告在江安县中医医院住院治疗期间是否存在挂床现象的问题。被告人民财险成都市青羊支公司以2016年8月11日后长达两个月无临时医嘱单为由，主张原告住院期间存在挂床现象，但未提供足以反驳的证据。原告提交的江安县中医医院的长期医嘱单显示，“骨伤科护理常规、二级护理、清淡饮食、留陪伴一人、洛索洛芬钠片、脉血康胶囊”等医嘱内容停止执行的时间均为2016年10月13日；其病程记录是连续记载的，在出院前未发生中断现象。据此，本院认定原告住院治疗期间不存在挂床现象。
本案争议的事实之二，对原告主张的续医费4200元是否应当支持的问题。原告鉴定的时间为2016年8月12日，其鉴定意见分析说明显示：根据创伤愈合的一般规律，还需康复治疗两个月，每月约需人民币2000元，被鉴定人袁培珍后期医疗费共约需人民币4000元。原告实际出院的日期为2016年10月13日，与鉴定意见2个月的后续治疗期吻合。据此，本院认定原告系康复治疗期结束后才出院的，因此不应再计算续医费，对原告主张的4200元续医费不予支持。
本案争议的事实之三，被告人民财险成都市青羊支公司关于医疗费用扣除30%的主张是否应该支持的问题。由于被告人民财险成都市青羊支公司对其主张负有举证责任，但未提供相应的证据证明，故本院对其扣除30%自费药的主张不予支持。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。江安县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书认定被告罗朝伟负此次事故全部责任，被告人民财险成都市青羊支公司虽持异议但未提供足以反驳的证据，其异议不成立，本院对该事故认定书予以采信，并作为本案当事人分担责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院依法确定被告罗朝伟承担此次交通事故全部民事责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院对原告请求的各项经济损失作如下核定：1、关于护理费16600元，本院调整为13280元（166天×80元/天）。2、关于住院伙食补助费5810元，本院调整为4150元（166天×25元/天）。3、关于营养费3320元，原告未提供证据证明需加强营养，本院对该项诉讼请求不予支持。4、关于交通费1500元，本院结合其住院实际情况调整为600元。5、关于鉴定费1700元，因鉴定乃确定原告合理损失必然产生的合理费用，且有正式发票为据，本院予以支持。6、关于精神抚慰金9000元，符合规定，本院予以支持。7、关于续医费4200元，本院不予支持。8、关于伤残赔偿15370.50元，因原告系农村人口且已年满75周岁，可计算5年，本院核定为15370.50元（10247元/年×5年×30%）。9、被告罗朝伟垫付的医疗费73074.38元，也应一并计入原告的合理损失之中。综上，原告在此次交通事故中各项损失合计为117174.88元，其中医疗费用项损失77224.38元（住院伙食补助费4150元+医疗费73074.38元），伤残项损失39950.50元（117174.88元-77224.38元）。
川QA76**小型面包车在被告人民财险成都市青羊支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告人民财险成都市青羊支公司在交强险分项责任限额内赔偿医疗费用项损失10000元、伤残项损失39950.50元，合计49950.50元;在商业三者险内赔偿医疗项损失67224.38元。
审理中，被告罗朝伟请求将垫付的医疗费一并在本案中解决，为减少当事人诉累，本院予以准许。品迭后，由被告人民财险成都市青羊支公司在交强险责任限额内赔偿原告39950.50元，支付被告罗朝伟垫付款10000元;在商业三者险责任限额内赔偿原告4150元[67224.38元-（73074.38元-10000元）]，支付被告罗朝伟垫付款63074.38元（73074.38元-10000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，拟判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效后十五日内，在川QA76**小型面包车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告袁培珍因本次交通事故造成的各项经济损失共计39950.50元，支付被告罗朝伟垫付款10000元;
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效后十五日内，在川QA76**小型面包车机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告袁培珍因本次交通事故造成的各项经济损失共计4150元，支付被告罗朝伟垫付款63074.38元；
三、驳回原告袁培珍本案的其他诉讼请求。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告罗朝伟负担（已收取）；此款中的386元系原告袁培珍预交，由被告罗朝伟于本判决生效后十五日内直接支付给原告袁培珍386元。
审判员 刘作强
二〇一六年十一月一日
书记员 何 强