辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终526号
上诉人（原审原告）：徐克强，男，汉族，住址辽宁省建昌县。
委托代理人：宋威，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：津起起重机械（沈阳）有限公司，住所地沈阳市皇姑区松山路20号。
法定代表人：陈恩余，该公司总经理。
委托代理人：刘庆林，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王淼，辽宁卓跞律师事务所律师。
上诉人徐克强因与被上诉人津起起重机械（沈阳）有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员刘强、代理审判员黄琳参加评议的合议庭，于2016年2月2日对本案进行了公开审理，上诉人徐克强及其委托代理人宋威，被上诉人津起起重机械（沈阳）有限公司的委托代理人刘庆林、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐克强向原审法院起诉称，徐克强于2014年2月12日通过赶集网看到津起起重机械（沈阳）有限公司的招聘信息后，向津起起重机械（沈阳）有限公司投递了应聘个人简历。经过面试，津起起重机械（沈阳）有限公司决定录用徐克强为津起起重机械（沈阳）有限公司单位的电工。津起起重机械（沈阳）有限公司于2014年2月15日通过手机短信通知徐克强到三台子松山路20号新阳招待所101室上班工作。徐克强于2014年2月18日开始正式在津起起重机械（沈阳）有限公司单位工作。工作至今，津起起重机械（沈阳）有限公司没有与徐克强签订劳动合同，也没有给徐克强缴纳各项社会保险费用。津起起重机械（沈阳）有限公司用现金支付了徐克强2014年2月18日至2014年3月31日期间的工资3815元。徐克强与津起起重机械（沈阳）有限公司协商确定徐克强从2014年4月份起月基本工资为3450元，并以银行转账形式每月支付徐克强工资至2014年12月份止。2015年1月22日下午，徐克强在津起起重机械（沈阳）有限公司单位工作地点浑南新松智慧园新松机器人三期3号厂房工作。当天下午15时左右，徐克强在16吨横吊工作完成去往50吨横吊工作时受伤。徐克强多次与津起起重机械（沈阳）有限公司协商津起起重机械（沈阳）有限公司拖欠徐克强的2015年1月份工资及没有签订书面劳动合同双倍工资等赔偿事宜，但没有达成协议。现徐克强诉至法院，请求依法确认原津起起重机械（沈阳）有限公司之间自2014年2月18日起至今存在事实劳动关系。
津起起重机械（沈阳）有限公司向原审法院辩称，我方与徐克强为临时雇佣劳务关系，非劳动关系；徐克强在我方多次要求下拒绝与我方签订劳动合同，徐克强应承担责任；徐克强受伤后我方承担了全部的医疗费用。
原审法院审理查明，徐克强于2014年到津起起重机械（沈阳）有限公司处任电工。工资发放形式为银行转账。2014年6月、2014年9月徐克强工资卡仅有存现，没有工资转账。2015年1月22日徐克强受伤后至今未到津起起重机械（沈阳）有限公司处上班。2015年3月30日，徐克强就本案诉讼请求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“仲裁请求已超过仲裁时效”为由，于2015年4月7日作出沈皇劳人仲不字（2015）126号不予受理通知书，徐克强不服仲裁裁决，诉至该院。
原审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等”。本案徐克强的工资卡详单显示2014年6月、2014年9月没有工资入账。对于这两个月份工资卡的存现情况，徐克强陈述是津起起重机械（沈阳）有限公司发放的现金工资后，徐克强将现金工资存入工资卡。津起起重机械（沈阳）有限公司对此抗辩理由为2014年5月、2014年8月徐克强未上班，也没发劳务费。徐克强欲证明该笔钱是单位以现金形式发放的工资，需承担该期间在单位提供劳动的事实证据。根据庭审中徐克强提供的证据不能证明其在2014年5月、8月从事劳动，应承担举证不能的法律责任。
关于徐克强、津起起重机械（沈阳）有限公司是否存在劳动关系的问题。劳动者需受用人单位的管理与支配。本案徐克强在2014年5月、2014年8月没有相应请假等手续的情况下，随意离开用人单位。且津起起重机械（沈阳）有限公司单位抗辩徐克强工作的岗位具有松散性质。结合用人单位在该项目中与临时雇用人员签订劳务合同的事实，津起起重机械（沈阳）有限公司按其实际出勤工作日计算工资数额。劳动者是否出勤由其自行决定，不受用人单位的出勤制度管理，不符合劳动关系的法律特征。故双方不存在劳动关系。
综上，原审法院依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条之规定，判决“驳回原告徐克强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐克强承担。”
宣判后，上诉人徐克强不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人于2014年2月12日通过被上诉人网上招聘，通过招聘在被上诉人单位任电工工作，接受被上诉人单位考勤管理，被上诉人为我方发放工资，故双方存在劳动关系。请求撤销原判或依法改判。
被上诉人津起起重机械（沈阳）有限公司答辩称：原审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。上诉人与被上诉人是雇佣关系，不是劳动关系。被上诉人是临时聘用上诉人从事新松安装项目，项目完成后双方劳务关系就结束。聘用期间报酬的支付是银行转账，支付的标准是上诉人的劳务数量和质量，并不是按照被上诉人内部职工的方式每月以固定的时日和数额制度。上诉人不是我公司内部职工，二者之间是临时雇佣关系。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，上诉人自2014年4月1日到被上诉人处工作。
本院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系应根据劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督、用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，从工作内容上看，上诉人工作内容为被上诉人单位的电工，在被上诉人处负责配盘，并到现场协助安装设备，其工作内容已经纳入到被上诉人生产组织之中，是被上诉人单位业务组成部分。另外，上诉人大部分时间在新阳招待所101室工作，被上诉人庭审承认该房屋为其单位仓库，且被上诉人还为上诉人发放了工作服，由此可见，被上诉人还为上诉人提供了基本的劳动条件。从人身依附性上看，上诉人早晚按时上下班，其不能自行支配自己之作息时间，且被上诉人在上诉人工作期间对上诉人进行考勤管理，从而计算应发工资数额。此外，上诉人因接受被上诉人指派，还去新松项目现场从事设备安装。综上，可以看出上诉人接受被上诉人的管理、指挥、监督。从报酬发放的情况看，被上诉人以月为单位向上诉人支付报酬，且报酬组成中，既包括绩效工资部分又包括基本工资部分，该构成方式亦符合劳动关系中工资发放的特点。关于被上诉人提出上诉人系新松项目临时雇用人员，双方不存在劳动关系的抗辩。缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人虽然主张其于2014年2月18日到被上诉人处工作，但未提供充分证据予以证明，被上诉人庭审承认上诉人于2014年4月到其单位工作，且劳动报酬亦是从2014年4月开始发放。故本院认定上诉人与被上诉人从2014年4月1日起存在劳动关系。原审判决有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《中华人民共和国劳动合同法》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的（2015）皇民一初字第00749号民事判决；
二、确认上诉人徐克强与被上诉人津起起重机械（沈阳）有限公司从2014年4月1日起存在劳动关系。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由被上诉人津起起重机械（沈阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 刘 强
代理审判员 黄 琳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 佟雪峰