陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00450号
上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王某某。
委托代理人常某某。
上诉人（原审原告）贺某某。
委托代理人张某某。
上诉人某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某某财保榆林支公司）因与上诉人贺某某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00652号民事判决，均向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人某某财保榆林支公司的委托代理人常某某，上诉人贺某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，上诉人某某财保榆林支公司的负责人王某某，上诉人贺某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年3月22日，贺某某为其所有的陕K795**号五菱牌小客车在某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了交强险及商业险，其中商业险中约定第三者责任险保险金额为100000元，机动车损失险保险金额为35300元，双方还约定了不计免赔等险种，保险期间从2012年3月23日零时起至2013年3月22日二十四时止，保险合同签订后，贺某某及时交纳应交的保险费。2013年2月26日21时30分许，贺某某的丈夫雷某某驾驶投保车辆沿榆林大道由北向南行驶至锦园新世纪附近时，将正在过马路的行人张某某、黄某某撞倒，造成投保车辆受损，行人张某某、黄某某受伤的道路交通事故。事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字（2013）第0079号道路交通事故认定书认定，雷某某负全责，张某某、黄某某无责任。事故发生后，张某某、黄某某被及时送到榆林市第一医院治疗。2013年3月19日，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所作出陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字0629号司法鉴定意见书，确认陕K795**号车事故损失总额为3830元。贺某某另支出鉴定费500元，施救费300元。后贺某某多次向某某财保榆林支公司索赔，某某财保榆林支公司至今未赔付，遂贺某某提起诉讼，提出诉讼请求：1、依法判决某某财保榆林支公司立即支付贺某某机动车交通事故责任强制险保险金、第三者责任险保险金和车辆损失险保险金共计22443.67元；2、判由某某财保榆林支公司承担诉讼费用。另查明：黄某某，男，生于1990年5月22日，汉族，陕西省白河子县卡子镇卡子村人，因本次事故在榆林市第一医院住院治疗7天，原告为其支付医疗费2164.6元；张某某，男，生于1991年10月4日，汉族，陕西省佳县店镇张顺沟村人，贺某某为其支付医疗费2158.7元，其住院损失已在本院（2013）榆民高初字第00362号案件中作出调解，由某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性赔偿张某某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费共计人民币65000元。
原审判决认为，贺某某与某某财保榆林支公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。贺某某履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，某某财保榆林支公司理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。贺某某主张的张某某的损失医疗费2158.7元；黄某某的医疗费2164.6元，误工费850.15元（7天×121.45元），护理费850.15元（7天×121.45元），住院伙食补助费210元（7天×30元），以上合计6233.6元，有事实依据且在交强险医疗费用赔偿限额范围内，故依法予以支持。贺某某主张的车辆损失3830元，鉴定费500元，施救费300元，以上合计4630元在车辆损失险限额35300元内予以赔偿。某某财保榆林支公司所持贺某某请求的车辆损失过高，应以某某财保榆林支公司核定的价格2530元为准的抗辩理由，因其未提供证据证明其主张，亦未在法院规定的期限内申请重新鉴定，其抗辩理由不能成立，依法不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿贺某某机动车交通事故责任强制险保险金人民币6233.6元。二、本判决生效后十日内，由某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿贺某某车辆损失险保险金人民币4630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由贺某某负担90元，由渤海财产股份有限公司榆林中心支公司负担90元。
上诉人某某财保榆林支公司不服原审判决，上诉请求依法撤销一审判决第一项和第二项，改判在商业险车损险中赔偿贺某某3064元和在商业第三者责任险种赔偿贺某某3458.64元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由，第一，一审法院查明事实不清，证据不足导致错误判决。上诉人某某财保榆林支公司是按交强险限额承担分项赔偿责任，本案交通事故中交强险1万元医疗限额已经在（2013）榆民高初字第00362号案件中用尽。而在本案判决中又判决上诉人在交强险范围内赔偿贺某某垫付的张某某医疗费2158.7元和黄某某医疗费2164.6元，伙补210元等是错误的。本案中无符合证据要件的证据证明贺某某给伤者赔偿了伙食补助、误工费和护理费，一审判决在交强险范围赔偿误工费和护理费是错误的。贺某某商业险未投保不计免赔，本案中未理赔的张某某医疗费2158.7元和黄某某医疗费2164.6元应由商业第三者险给贺某某理赔，全责应扣除20%免赔额。第二，根据保险合同约定上诉人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。贺某某商业险未投保不计免赔，即使认可贺某某鉴定的车损金额3830元，也应扣除20%的不计免赔。
上诉人贺某某上诉请求改判一审判决第一项由某某财保榆林支公司再赔付贺某某商业第三者责任险保险金10080.07元；改判一审判决第二项由某某财保榆林支公司再赔付上诉人贺某某车辆损失险保险金1500元；二审诉讼费用由某某财保榆林支公司承担。上诉理由，第一，上诉人贺某某为事故中伤者共计垫付医药费16313.67元，原审法院在查明两位伤者接受治疗和所花费医疗费属实的情况下，只判决某某财保榆林支公司赔付贺某某交强险6233.6元，未予认定垫付的10080.07元，是错误的。上诉人贺某某认为，其已经为事故中两位伤者张某某和黄某某以转账方式分别预交5000元，以现金方式为二人合计交纳医药费6213.67元，并为上述事实提供了榆林第一医院预交凭证2份，挂号凭证1份，医疗费用结算票据32支，收条1支作为证据。但是原判确以无医疗费发票予以佐证，不予采信。原判仅支持上诉人贺某某垫付的部分医疗费不正确。第二，上诉人贺某某购买了不计免赔率，并全额缴纳了保费，某某财保榆林支公司就应当按照实际损失全额赔付。上诉人实际维修费4120元，定损费500元，施救、停车、拆解费1510元，并提供了鉴定意见书1份，定损费发票1份，施救、停车、拆解费发票1份作为证据。原判按照鉴定的车损认定车损不正确，对于施救费，原审法院未就施救费调查取证的情况下，认定施救费为300元不正确，施救、停车、拆解费1510元载明于同一张票据上，且未划分具体项目的收费，原判没有依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救、停车、拆解费正是上述必要的费用，应予全部支持。
二审中上诉人贺某某向法庭提交证据：贺某某和雷某某结婚证据复印件一份、雷某某身份证复印件一份、雷某某银行转账凭证一份、贺某某农业银行转账凭证一份、农业银行综合查询单一份、张某某和黄某某的病例各一份、张某某的出院结算单一份，综合证明上诉人贺某某及其丈夫雷某某向张某某、黄某某各转账预交0.5万元住院费，共计预交1万元，其中上诉人贺某某转账支付了0.9万元，上诉人贺某某的丈夫雷某某转账支付了0.1万元，该预交款均被伤者张某某、黄某某花费。
上诉人某某财保榆林支公司质证认为，对证据的真实性均没有异议，对证明目的有异议，对于结算凭证应以医院出具的正规发票为准。
本院对证据的认定，对上诉人贺某某提供的证据的真实性予以认定，对证明目的因被上诉人不认可，且对于张某某的医疗费已经生效文书确认由某某财保榆林支公司赔偿，对该组证据的证明目的不予认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是对于本案中第三者的医疗费、伙食补助、误工费、护理费应如何理赔、贺某某预交的费用是否应予理赔、某某财保榆林支公司是否可以依据不计免赔扣除理赔款项、车损应依据什么标准赔偿以及鉴定费、施救费、停车费、拆解费是否应当理赔的问题。上诉人某某财保榆林支公司称对于第三者的医疗费及伙食补助不应在交强险限额内赔偿，因在第三者张某某调解一案中未明确医疗费等在交强险或第三者责任险中赔偿，本案判决保险公司在交强险范围内赔偿第三者的医疗费及其他费用并无不当。上诉人贺某某称本案中第三者张某某的医疗费有预付款凭证及调取的医院病历及结算单复印件可以证明，但第三者张某某在本次事故中的医疗费在另一案件中已经获得赔偿，一审依据上诉人提供的其所持有的医疗费票据认定第三者张某某的医疗费并无不当，故上诉人贺某某要求某某财产支公司支付垫付医疗费10080.07元的上诉理由不能成立。上诉人某某财保榆林支公司称贺某某未购买第三者责任险不计免赔，应依据不计免赔率扣除相应的理赔额，因对于保险合同中是否购买不计免赔某某财保榆林支公司的代理人不能解释，某某财保榆林支公司也未提供证据证明其对该不计免赔向被保险人进行了明确说明的义务，该免责条款对贺某某不发生效力，故某某财保榆林支公司的该上诉理由不能成立。上诉人贺某某称车辆维修费、定损费、施救费、停车费、拆解费保险公司应全额赔偿，对于车辆维修费一审依据鉴定意见书为准并无不当，对于定损费、施救费、停车费、拆解费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因上诉人未能证明施救费、停车费、拆解费的具体数额及停车费、拆解费的必要性和合理性，一审依据某某财保榆林支公司认可的施救费金额认定施救费并无不当，上诉人贺某某的上诉理由不能成立。上诉人某某财产支公司称贺某某未有证据证明其赔偿了第三者黄某某的伙食补助、误工费和护理费，因贺某某一审提供了向第三者的支付凭证一支，一审判决上诉人某某财产支公司赔偿第三者伙食补助、误工费和护理费并无不当。上诉人某某财保榆林支公司未提供证据证明就诉讼费、鉴定费不应由其承担向被保险人贺某某进行过明确说明，该免责条款对被保险人不生效，根据法律规定诉讼费、鉴定费应当由保险人承担，故上诉人该上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担35元，由上诉人贺某某负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 柳 强
代理审判员 张彩莲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马 琼