wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07962号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人：王毅，该分行行长。
委托代理人：杨胜利，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人：张琳珠，陕西方强律师事务所律师。
被告：王锐雄。
被告：郑祖玉。
被告：王智国。
被告：王润年。
被告：陈慧梅。
被告：陈满。
被告：林晓晓。
被告：西安诚纳实业有限公司。
法定代表人：王智国。
被告：陕西拓通物资有限公司。
法定代表人：王润年。
被告：西安革新商贸有限公司。
法定代表人：陈满。
被告：陕西傲宏钢铁有限公司。
法定代表人：王锐雄。
被告：西安融丰融资担保有限责任公司。
法定代表人：蔡廷仪。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告王锐雄、郑祖玉、王智国、王润年、陈慧梅、陈满、林晓晓、西安诚纳实业有限公司、陕西拓通物资有限公司、西安革新商贸有限公司、陕西傲宏钢铁有限公司、西安融丰融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司西安分行于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司西安分行申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费28170元，减半后由原告负担。
审判员 兰 喆
二〇一五年十二月四日
书记员 杨镇珲
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第399号
罪犯马俊山，男，1969年2月4日出生，东乡族，新疆省呼图壁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州铁路运输法院于2010年1月12日作出（2010）兰铁刑初字第01号刑事判决，以被告人马俊山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1648号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯马俊山的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊山减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年11月19日起至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第399号
罪犯崔海民，男，1969年1月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年一月十六日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第14号刑事判决，认定罪犯崔海民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔海民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔海民减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二四年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第399号
罪犯崔海民，男，1969年1月26日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年一月十六日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第14号刑事判决，认定罪犯崔海民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔海民在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔海民减去有期徒刑一年五个月（刑期至:二0二四年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执103号
申请执行人：孙灵灵，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：吕超，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人孙灵灵申请执行被执行人吕超健康权纠纷一案中，因申请执行人孙灵灵撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初991号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟振& # xB;
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 光 耀
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民申287号
再审申请人（原审被告）宜宾叙州液酒业有限公司（原名宜宾兆年酒业有限公司），住所地四川省宜宾县双谊镇双谊食品工业园。
法定代表人:黄维冲，执行董事。
委托诉讼代理人包晨华，上海孜求律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王毅，男，1966年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人邓传友，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
原审被告张义，男，1963年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告陈依丽，女，1963年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告张宁，女，1988年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江区工业区申港路2677号。
法定代表人张义，董事长。
原审被告上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区车墩镇申港路2677号3幢。
法定代表人张义，董事长。
原审被告上海多美铜材有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港德路60号1幢。
法定代表人张义，总经理。
以上原审被告共同委托诉讼代理人孙浩，上海申海律师事务所律师。
再审申请人宜宾叙州液酒业有限公司（以下简称宜宾酒业公司）因与被申请人张毅、原审被告张义、陈依丽、张宁、上海兆年重工机械有限公司（以下简称兆年公司）、上海信达机械有限公司（以下简称信达公司）、上海多美铜材有限公司（以下简称多美公司）民间借贷合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宜宾酒业公司申请再审称，一、原审法院判决严重违反程序，开庭仅向其他当事人送达传票，唯独缺少向申请人进行送达，可见原审法院在未向申请人邮寄送达法律文书的前提下就直接采用公告送达方式是错误的。二、原审法院判决认定的基本事实缺乏充分的证据证明。首先，《保证合同》中申请人的公章系原审被告张义私刻，其所谓担保，并非申请人的真实意思表示。现四川省宜宾公安局已于2016年8月31日作出立案决定，以涉嫌伪造公司印章罪对原审被告张义进行立案侦查，并予以羁押。其次，原审被告张义没有经过申请人股东会同意即以申请人名义为自己的借款提供担保。申请人不知晓《保证合同》中的担保事实，也不可能为张义担保，不应承担担保责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十项之规定提起再审申请。
被申请人王毅辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意申请人的再审申请。
原审被告张义、陈依丽、张宁、兆年公司、信达公司、多美公司共同辩称，原审审理程序合法，认定事实清楚。担保债务发生时，原审被告张义是宜宾酒业公司的法定代表人，代表公司行使职务行为，不需要征得公司同意。由于申请人的公司在四川宜宾，业务在上海，也因公司需要才刻的公章，不存在私刻公章的行为，也与本案没有关联性。
本院审查期间，经与原审法院核实申请人宜宾酒业公司开庭传票送达情况，查证原审法院在2015年7月26日向申请人的住所地进行送达，因该地址无此单位而被退回。故原审法院采取了公告方式进行传票送达。书面送达材料遗漏未归档。
本院经审查认为，原审法院受理本案后，在按法律规定的方法无法直接向申请人宜宾酒业公司送达开庭传票等诉讼文书的情况下，采用公告送达的方式，并对本案进行缺席审理和判决，并不违反我国民诉法的相关规定。申请人宜宾酒业公司经原审合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃在原审中相应的诉讼权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。故申请人宜宾酒业公司认为一审法院程序违法的再审理由与事实不符，本院不予采纳。有关涉案借款未经股东或股东会决议是否仍需承担担保责任的问题，对此，本院认为，根据公司法第十六条规定，公司为公司股东担保或者实际控制人提供担保的，必须经股东或股东大会决议。该条款不是针对对外担保合同效力的强制性规定，而是对企业内部权限及运营的规定。本案借款发生时，原审被告张义系申请人宜宾酒业公司的法定代表人和股东，足以让被申请人王毅相信原审被告张义有权代表申请人宜宾酒业公司进行担保，由此产生的后果仍由申请人宜宾酒业公司承担。涉案借款虽未经股东会决议，但不能据此免除责任。据此，原审法院判决申请人宜宾酒业公司对涉案借款承担连带保证责任并无不当。申请人宜宾酒业公司承担法律责任后，可向原审被告张义另行主张。故申请人该申诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。原审法院认定事实正确，程序合法，本院予以确认。申请人宜宾酒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十项的规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜宾叙州液酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民申287号再审申请人（原审被告）宜宾叙州液酒业有限公司（原名宜宾兆年酒业有限公司），住所地四川省宜宾县双谊镇双谊食品工业园。法定代表人:黄维冲，执行董事。委托诉讼代理人包晨华，上海孜求律师事务所律师。被申请人（原审原告）王毅，男，1966年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人邓传友，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。原审被告张义，男，1963年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告陈依丽，女，1963年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告张宁，女，1988年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江区工业区申港路2677号。法定代表人张义，董事长。原审被告上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区车墩镇申港路2677号3幢。法定代表人张义，董事长。原审被告上海多美铜材有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港德路60号1幢。法定代表人张义，总经理。以上原审被告共同委托诉讼代理人孙浩，上海申海律师事务所律师。再审申请人宜宾叙州液酒业有限公司（以下简称宜宾酒业公司）因与被申请人张毅、原审被告张义、陈依丽、张宁、上海兆年重工机械有限公司（以下简称兆年公司）、上海信达机械有限公司（以下简称信达公司）、上海多美铜材有限公司（以下简称多美公司）民间借贷合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宜宾酒业公司申请再审称，一、原审法院判决严重违反程序，开庭仅向其他当事人送达传票，唯独缺少向申请人进行送达，可见原审法院在未向申请人邮寄送达法律文书的前提下就直接采用公告送达方式是错误的。二、原审法院判决认定的基本事实缺乏充分的证据证明。首先，《保证合同》中申请人的公章系原审被告张义私刻，其所谓担保，并非申请人的真实意思表示。现四川省宜宾公安局已于2016年8月31日作出立案决定，以涉嫌伪造公司印章罪对原审被告张义进行立案侦查，并予以羁押。其次，原审被告张义没有经过申请人股东会同意即以申请人名义为自己的借款提供担保。申请人不知晓《保证合同》中的担保事实，也不可能为张义担保，不应承担担保责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十项之规定提起再审申请。被申请人王毅辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意申请人的再审申请。原审被告张义、陈依丽、张宁、兆年公司、信达公司、多美公司共同辩称，原审审理程序合法，认定事实清楚。担保债务发生时，原审被告张义是宜宾酒业公司的法定代表人，代表公司行使职务行为，不需要征得公司同意。由于申请人的公司在四川宜宾，业务在上海，也因公司需要才刻的公章，不存在私刻公章的行为，也与本案没有关联性。本院审查期间，经与原审法院核实申请人宜宾酒业公司开庭传票送达情况，查证原审法院在2015年7月26日向申请人的住所地进行送达，因该地址无此单位而被退回。故原审法院采取了公告方式进行传票送达。书面送达材料遗漏未归档。本院经审查认为，原审法院受理本案后，在按法律规定的方法无法直接向申请人宜宾酒业公司送达开庭传票等诉讼文书的情况下，采用公告送达的方式，并对本案进行缺席审理和判决，并不违反我国民诉法的相关规定。申请人宜宾酒业公司经原审合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃在原审中相应的诉讼权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。故申请人宜宾酒业公司认为一审法院程序违法的再审理由与事实不符，本院不予采纳。有关涉案借款未经股东或股东会决议是否仍需承担担保责任的问题，对此，本院认为，根据公司法第十六条规定，公司为公司股东担保或者实际控制人提供担保的，必须经股东或股东大会决议。该条款不是针对对外担保合同效力的强制性规定，而是对企业内部权限及运营的规定。本案借款发生时，原审被告张义系申请人宜宾酒业公司的法定代表人和股东，足以让被申请人王毅相信原审被告张义有权代表申请人宜宾酒业公司进行担保，由此产生的后果仍由申请人宜宾酒业公司承担。涉案借款虽未经股东会决议，但不能据此免除责任。据此，原审法院判决申请人宜宾酒业公司对涉案借款承担连带保证责任并无不当。申请人宜宾酒业公司承担法律责任后，可向原审被告张义另行主张。故申请人该申诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。原审法院认定事实正确，程序合法，本院予以确认。申请人宜宾酒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜宾叙州液酒业有限公司的再审申请。审 判 长  谷玉琴代理审判员  潘明奇审 判 员  顾恩廉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更147号
罪犯刘丞。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2010年12月27日以（2010）钦刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定刘丞犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院于2011年4月7日以（2011）桂刑二复字第6号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判并核准对被告人刘丞的判决。于2011年6月9日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。2013年10月18日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘丞自入监服刑以来能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习，累计奖励131.5分，确有悔改表现。广西南宁监狱建议对罪犯刘丞减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯刘丞减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘丞在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘丞的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2035年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初79号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人严某某，男，1968年5月9日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，个体，住南通市开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被南通市公安局开发区分局取保候审。
辩护人郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1964年9月26日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，个体，住南通市开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被南通市公安局开发区分局取保候审。
辩护人马强，江苏江花律师事务所律师。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人严某某、徐某某犯盗�罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员顾奕出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人郑玉叶、被告人徐某某及其辩护人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年11月份的一天，被告人严某某、徐某某合谋盗窃南通开发区源富水电安装公司放置在南通市开发区东方大道两侧的旧路灯杆并出售，被告人严某某联系个体收废旧的老板孙某，双方谈妥路灯杆销售价格。同年11月13日，被告人严某某、徐某某让孙某将30根旧路灯杆运离现场，次日被告人严某某、徐某某收取孙某支付的人民币3000元。经鉴定，被盗路灯杆价值人民币7417元。案发后，被告人严某某、徐某某经民警电话通知后自动�案，并分别如实供述了自己的犯罪事实。
另查明,本案审理期间，被告人严某某、徐某某已与被害单位南通开发区源富水电安装公司达成赔偿协议，且已履行完毕，同时取得被害单位的谅解。另被告人严某某、徐某某分别主动向本院预交财产刑执行保证金人民币6000元和4000元。
上述事实，被告人严某某、徐某某开庭审理过程中亦无异议，并有涉案旧路灯杆的物证照片、未到庭证人陈某、孙某、姜某、凡某某的证言、被害单位提供的协议书、谅解书、南通市价格认定中心出具的价格鉴定意见书、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、称重笔录、扣押清单、发破案经过、抓获经过、户籍证明及被告人严某某、徐某某的多次供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人严某某、徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人严某某、徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人严某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人严某某、徐某某犯罪以后均自动投案，并如实供述了自己的罪行,是自首，均可予以从轻或者减轻处罚。审理期间，两被告人积极赔偿，并取得被害单位的谅解，同时均主动预交了财产刑执行保证金，庭审中均自愿认罪,对此均可予以酌情从轻处罚。
关于辩护人郑玉叶、马强分别提出的被告人严某某、徐某某系自首、初犯、犯罪情节一般、当庭自�认罪、积极退赔且取得被害单位谅解，同时主动预交财产刑执行保证金，以及辩护人马强提出的被告人徐某某在共同犯罪中系从犯，分别建议对两被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查与事实和法律相符，本院均予以采纳。但关于两辩护人提出的建议对两被告人予以免除刑事处罚的辩护意见，本院认为，本案中，两被告人的犯罪数额已远超出入罪数额标准，对两被告人所具有的以上法定、酌情量刑情节，本院量刑时可予以综合考虑，但不予免除刑事处罚，该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出的两被告人既有非法占有为目的主观故意，亦有为方便施工的辩护意见，本院认为，不排除两被告人有方便施工的目的性存在，但不影响对两被告人主观上同时存在以非法占有为目的的秘密窃取他人财物行为的认定，在量刑时可视为犯罪情�予以酌情考虑。
综上，根据两被告人的犯罪事实、犯罪数额、情节、认罪态度、悔罪表现及其各自具备的监管条件等，本院对两被告人均予以从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏辉
二〇一七年六月二日
书记员 蔡宇婷
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执520号
申请执行人李某。
被执行人张某。
上列当事人离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初3210号民事调解书，于2017年3月1日向本院申请执行。
在本院执行过程中，被执行人给付全部欠款43000元，申请执行人已实际接收此款，申请执行人向法院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0322民初3210号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一七年九月十九日
书记员 陈三杰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2968号
原告：王志杰，农民。
被告：袁立芹，农民。
被告：刘佳，农民。
二被告委托代理人：郝兵、陈立强，河北杰大律师事务所律师。
被告：刘城，农民。
被告：吴凤玉，农民。
委托代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：张国军，农民。
原告王志杰与被告刘建冬、张国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案，后原告申请撤回对被告刘建冬的起诉，并申请追加袁立芹、刘佳、刘城、吴凤玉作为被告参加诉讼，本院对原告的撤诉申请予以准许，依法进行了追加并依法组成合议庭，于2015年8月13日第一次公开开庭进行了审理，于2015年12月9日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王志杰、被告袁立芹、刘佳的委托代理人郝兵、被告刘城、吴凤玉委托代理人孙福生、被告张国军到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告王志杰、被告袁立芹、刘佳的委托代理人郝兵、陈立强、被告张国军到庭参加了诉讼。被告刘城、吴凤玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志杰诉称，2015年1月2日，刘建冬从原告处借款人民币65万元，用于做生意，双方约定借款期限三个月，按月利率千分之二十五支付借款利息。原告于当日通过农业银行将65万元借款转入刘建冬的农业银行卡。次日即2015年1月3日，刘建冬为原告出具欠条，被告张国军自愿提供担保，在欠条上签字按手印。借款到期后，刘建冬除按月支付借款利息外未能按月偿还借款本金。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金65万元，自2015年6月2日起至全部借款还清之日止按月利率千分之二十五支付借款利息，被告张国军对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
被告袁立芹辩称，原告主张的借款，是刘建冬生前个人借款，被告对该借款与刘建冬没有借款合意，更不知情，该借款没有用于家庭共同生活支出。该债务即使是真实的，也是刘建冬的个人债务，应当以其个人财产偿还，而不能从家庭财产中被告的财产中偿还。被告与刘建冬是�妻关系，但二人的夫妻关系早已名存实亡。2014年初曾经在唐山市路北区人民法院韩城法庭提起过离婚诉讼，因程序问题没有办理离婚登记，但二人就夫妻共同财产早就作出分割，两人早就是分别财产制。被告和刘建冬的房产都是在2006年以前出资购买的，2006年以后家里没有任何大的投资项目，也没有购买过大型生产资料和生活资料。十几个借贷案件诉讼总标的达到四百多万元，没有用于家庭支出。有证人可以证实刘建冬长期包养情人，这样的消费不是家庭消费性支出。被告在2009年因交通事故造成右下肢截肢，当时事故赔偿款中的残疾赔偿金和假肢费是被告袁立芹的个人财产，应从现有共同财产中析出。被告袁立芹作为刘建冬的法定继承人之一，放弃对刘建冬遗产的继承，故不应承担刘建冬生前的债务。刘建冬生前欠下的巨额债务，明显超过其遗产数额，应当对无�押担保的全部债务按比例偿还，与是否申请财产保全无关，请法院在审理该系列案件时，查清楚刘建冬个人遗产范围，以公平偿还债权人的债务。
被告刘佳辩称，刘佳放弃对刘建冬遗产的继承，也不承担刘建冬的任何债务。
被告刘城、吴凤玉辩称，二被告与刘建冬之间早已是独立的家庭，且分吃分住多年。二被告作为刘建冬的法定继承人之一，均声明放弃继承刘建冬的所有遗产，已将声明提交法庭。依据《中华人民共和国继承法》第33条之规定，继承人放弃继承的对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。综上二被告认为自己与刘建冬在法律上是两个独立的家庭，对于刘建冬的遗产二被告放弃继承，对其欠下的债务二被告依法不负偿还责任，对原告针对二被告的诉请不应予以支持。
被告张国军辩称，我给刘建冬担保，给原告有相应的抵押，刘建冬说还不了的时候也不用我还，刘建冬先把钱借了，再让我担保的。
经审理查明，被告袁立芹与刘建冬系夫妻关系，二人共育有一子被告刘佳，被告刘城、吴凤玉系刘建冬的父母，刘建冬于2015年6月23日死亡。2015年1月2日，原告王志杰通过银行将65万元转账给刘建冬。2015年1月3日，刘建冬为原告出具欠条，内容为：“今2015年1月2日借王志杰现金陆拾伍万元整计650000元，期限三个月，按千分之25计息每月。……”，刘建冬在欠款人处签名按手印，被告张国军在担保人处签名按手印。刘建冬在2015年2月2日给原告转账16，500元，2015年3月3日转账16，000元，2015年5月4日转账16，250元，2015年6月5日转账16，250元，原告称上述转账款项系刘建冬向原告支付的利息。刘建冬与被告袁立芹经营运输行业，被告袁立芹亦参与经营。2014年3月1日，被告袁立�与刘建冬曾签署一份离婚协议书，但一直未办理离婚登记。被告袁立芹、刘佳、刘城、吴凤玉均放弃对刘建冬遗产的继承。
上述事实，有当事人陈述、欠条、银行卡取款凭条、证人证言、离婚协议书等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据能够认定原告王志杰与刘建冬之间的借贷事实及数额，刘建冬应当偿还原告借款65万元。关于原告的利息主张，因原告与刘建冬约定的月息千分之二十五违反了法律规定，对此本院按月息2%予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，对原告要求按照借期内的利率计算逾期利息的主张，本院亦予以支持。因刘建冬在2015年6月5日支付的是上一个月的利息，故对原告要求利息的起始时间为2015年6月2日的主张，本院予以认定。
关于被告袁立芹是否应当共同偿还债务的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。当夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，原告与刘建冬的借贷关系发生在刘建冬与被告袁立芹婚姻关系存续期间，被告袁立芹未能举证证明该债务系刘建冬的个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告刘佳、刘城、吴凤玉作为刘建冬的第一顺序继承人，因其放弃继承，故不承担债务的偿还义务。因在欠条中未明确约定担保人张国军承担的保证责任方式，故本院依法认定被告张国军承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁立芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王志杰借款本金65万元，并自2015年6月2日至判决履行完毕之日止按年利率24%支付利息；
二、被告张国军对上述借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告王志杰的其他诉讼请求。
案件受理费10300元及保全费4100元，由被告袁立芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郁 华
人民陪审员 郑宗权
人民陪审员 张春兴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 潇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2968号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告赵静。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 学 东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周�捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执442号
申请执行人韩奇。
被执行人刘玉申。
申请执行人韩奇与被执行人刘玉申民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽1102民初250号民事判决书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人刘玉申给付部分案件执行款人民币肆万元整，余款作出还款计划，申请人表示同意分期履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1102民初250号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一六年十月十日
书记员 李 智
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1168号
罪犯时马成，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年3月22日江苏省连云港市中级人民法院作出（2009）连刑一初字第0031号刑事附带民事判决，以被告人时马成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；返还价值人民币420元手机一部；连带赔偿人民币352112.82元。同案犯不服，提出上诉。2010年12月20日江苏省高级人民法院作出（2010）苏刑三终字第0073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月30日交付执行。2013年4月25日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年;2015年1月13日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利九年不变（刑期至2031年9月24日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯时马成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯时马成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行、暴力犯罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯时马成在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯时马成的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯时马成对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯时马成在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时马成的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2031年2月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8261号
原告关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住佛山市禅城区，
诉讼代理人麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
诉讼代理人祁泳予，广东禅信律师事务所实习律师。
被告梁小敏，女，汉族，1980年11月30日出生，住佛山市南海区，
被告陈永强，男，汉族，1977年11月11日出生，住佛山市南海区，
原告关伟良诉被告梁小敏、陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告关伟良的诉讼代理人麦丹丹、祁泳予到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告连带偿还借款本金30788元；二、二被告连带支付利息、违约金7204.39元（利息违约金自2016年7月15日起至被告实际清偿完毕之日止，以未偿还借款本金30788为基数，按年利率24%的标准计算，暂计至2017年6月30日）；三、二被告支付律师费2463元；四、诉讼费由二被告共同承担。
事实及理由：2016年5月11日，原告与被告签订一份《借款合同》(编号：201605017)，合同约定：“由原告出借人民币35000元给被告用作经营周转；借款期限为18个月，从2016年5月11日至2017年11月10日；借款利率为月利率2％，利息自实际放款之日起计算，并按月结息；被告按逐月本息偿还法还款，还款方式及还款金额以《还款计划表》为准；被告应于每月15日前支付本息，直至借款期限届满清偿全部借款本息；若出现第四条约定宣布提前到�的任一情形时，被告未在通知期限内偿还相关款项的，应按本金总额的20％向原告支付违约金；被告未按时偿还借款本金和利息的，每逾期一天，按所欠款项总额的千分之三／每天向原告支付违约金；如被告逾期支付达15天的，视为根本违约，原告有权单方解除合同，并要求被告立即偿还所有借款本金、利息及违约金；原告为实现本合同债权所支出的各项费用(包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等)均由被告全部承担等内容。同日，二被告在《梁小敏、陈永强即时贷还款计划表》签名确认。
2016年8月5日，原告将借款人民币35000元划入被告的账户。被告收到借款后，以出具《借据》的形式确认收到借款人民币35000元。
然，二被告支付了3个月的本息5729元（其中本金4212元，利息1517元）后，自2016年7月15日起即没有再支付本息，截止2017年5月31目，被告尚拖欠借款本金人民币30788元。原告经多次催收借款本息，被告都不予理会。
二被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
另查明一，2016年5月11日原告向二被告支付借款后，二被告当日偿还了117元利息给原告。
另查明二，原告委托了广东禅信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支付了律师费2463元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方签订了书面借款协议，原告实际履行了支付借款的义务。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告从2016年7月15日起即不再归还借款本息，经原告催告，被告未偿还借款，原告依约定主张二被告提前清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于尚欠借款本金，经查，2016年5月11日原告向二被告支付借款后，二被告当日偿还了117元利息给原告，该行为实质上是预先在本金中扣除了该部分利息，本院以实际出借金额认定借款本金，故截至2016年7月15日，二被告尚欠原告借款本金本院认定为30671元，原告诉请超出部分本院不予支持。
关于借款利息，借款时双方约定借款利率为月息2%，逾期还款的每天按欠款总额的千分之三支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，双方约定既约定了逾期利息又约定了违约金等其他费用的，出借人一并主张上述费用，总计不得超过年利率24%，原告诉请按年利率24%从2016年7月15日起支付欠款利息及违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于律师费。双方《借款合同》约定律师费由二被告承担，原告委托了广东禅信律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，�师费发票，证实实际支付了律师费2463元。原告诉请符合双方约定，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁小敏、陈永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关伟良偿还借款本金30671元及利息、违约金（利息、违约金一并从2016年7月15日起至实际清偿之日止，合计按年利率24%计算）；
被告梁小敏、陈永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关伟良支付律师代理费2463元；
驳回原告关伟良的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费406元，由被告梁小敏、陈永强负担356元，原告关伟良负担50元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年八月十日
书记员 苏丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初355号
申请人：吕秀华，女，1968年8月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
被申请人：芜湖慧智机电成套设备有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：李会林，男，1954年2月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人吕秀华诉被申请人芜湖慧智机电成套设备有限公司、李会林合伙协议纠纷一案，申请人吕秀华于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖慧智机电成套设备有限公司的中国银行北京东路支行账户（账号×）在60万元范围内、徽商银行芜湖延安路支行（账号×）在24万元的范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司为申请人吕秀华提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人芜湖慧智机电成套设备有限公司的中国银行北京东路支行账户（账号×）在60万元范围内、徽商银行芜湖延安路支行（账号×）在24万元的范围内予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 林艳
二〇一七年一月十八日
书记员 姚婉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初355号之一
申请人：吕秀华，女，1968年8月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
被申请人：芜湖慧智机电成套设备有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：李会林，男，1954年2月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人吕秀华诉被申请人芜湖慧智机电成套设备有限公司、李会林合伙协议纠纷一案，申请人吕秀华于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李会林在芜湖慧智机电成套设备有限公司的股权在40万元的范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司为申请人吕秀华提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李会林在芜湖慧智机电成套设备有限公司的股权在40万元的范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 林艳
二〇一七年二月二十二日
书记员 姚婉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6633号
上诉人（原审被告）沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，满族。
被上诉人（原审被告）王金富，男，汉族。
被上诉人（原审被告）武丹丹，女，回族。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司与被上诉人王金富、武丹丹因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4486号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费96元，减半收取48元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 于利军
审判员 张小姣
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵洪玉
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1195号
罪犯余春荣，男，傈僳族，1977年11月2日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2014年4月14日作出（2014）维刑初字第9号刑事判决，认定余春荣犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑2年，并处罚金1000元（刑期自2013年10月13日起至2015年10月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯余春荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年5月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的余春荣在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余春荣减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 磊
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第381号
原告：安耀熙，男，汉族。
原告：安新陇，男，汉族。
共同委托代理人：吴东曙，系新疆新天律师事务所律师。
被告：新疆和能水力发电有限公司
法定代表人：贾国明，系该公司董事长。
委托代理人：许娟，系新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：房栋，系新疆双信律师事务所律师。
本院在审理原告安耀熙、安新陇诉被告新疆和能水力发电有限公司劳务合同纠纷一案于2015年6月9日在沙湾县乌兰乌苏法庭公开开庭审理。庭审中原告方向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉，原告方有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安耀熙、安新陇撤回起诉。
本案案件受理费3220元，适用简易程序减半收取1610元，由原告安耀熙、安新陇负担。
审判员 贾光明
二〇一五年六月九日
书记员 王建勇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00375号
原告赵瑞珍，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告赵环宇，男，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
原告赵瑞珍诉被告赵环宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘哲适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告赵瑞珍到庭参加了诉讼，被告赵环宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵瑞珍诉称，2012年12月20日，被告以周转资金为由向原告借款人民币20万元，并出具欠条一份。双方约定，月息2分，每季度付利息12000元，2013年12月20日归还本金20万元。原告于2012年12月21日通过建行给被告的银行卡转账20万元。被告依约按季支付了原告利息，但到约定的还款日，被告以没钱为由未偿还借款，仍按约定支付利息，2014年12月，被告不再支付利息。现原告起诉，请求判令被告偿还借款人民币20万元，支付从2014年12月1日起至还清借款之日止的利息。
被告赵环宇未作答辩。
经审理查明，被告赵环宇于2012年12月20日向原告赵瑞珍借款人民币20万元，并出具借条一份，约定2013年12月20日偿还，并约定月息为2分，每季度付利息12000元。原告于2012年12月21日给被告转账人民币20万元。借款到期后被告未向原告偿还借款本金，被告按约定利率支付利息到2014年11月30日，之后再未支付利息，也未偿还借款本金。现原告起诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币20万元，支付从2014年12月1日起至还清借款之日止的利息。
以上事实有原告提供的证据借条一份、中国建设银行转款凭条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告间的民间借贷合同关系合法有效，债权债务关系明确，现借款合同期限已满，被告应当履行返还借款义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵环宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵环宇于本判决生效后十日内返还原告赵瑞珍借款本金人民币20万元；支付本金为20万元，从2014年12月1日起至付清借款本金之日止，按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币2150元，原告已预交，由被告赵环宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一五年九月二十三日
书记员 方玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00504号
原告许广良，个体户。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被告刘伟，个体户。
委托代理人杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
原告许广良诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告许广良及其委托代理人张贤祥、被告刘伟委托代理人杨本乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许广良诉称，被告刘伟因承包芦沟新苑35号、36号楼土建工程，于2012年7月至9月，向原告购买混凝土。2012年11月5日，经原被告结算，被告尚欠原告混凝土款221130元，后经原告数次索要未果，故请求判令被告刘伟偿还工程款221130元，被告承担本案的诉讼费用。
原告许广良为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、证明一份，证明被告刘伟于2012年11月5日签字确认欠原告混凝土款共221130元。
被告刘伟辩称，原告在明知被告所做工程尚未结算的情况下，与青阳镇政府达成约定，当时青阳镇政府应当给付工程款近300万元，但被告仅拿到114万元，原告主张的钱已经与被告未结款项抵销，被告由于资金不足才导致工程停工，原告同意承担被告所欠相关债务则表明被告在工程中所欠的所有债务都转移给原告，被告对原告所做的约定给予认可，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘伟为支持其诉讼请求提供以下证据：
2、约定一份，原告许广良与案外人赵杰、邵猛、刘永、泗洪县明厦建筑工程有限公司、泗洪县亿泰实业有限公司签字确认，证明原告许广良与案外人赵杰、邵猛、刘永同意承担被告刘伟在芦沟新苑35号、36号楼工程中所欠的所有合法债务。
针对原告许广良的举证，被告刘伟质证认为，对证据1的真实性无异议，但该欠款和被告工程未结工程款债权均已转移给原告，故被告不欠原告的工程款。
针对被告刘伟的举证，原告许广良质证认为，对证据2的真实性无异议，但被告并不是约定中的当事人，原告在约定中对债务进行承担，但原告并非放弃主张权利，原告有追偿的权利，根据被告方主张尚有工程款没有结算而进行抵消，原告对工程款是有追偿的权利的，原告兼具债务承担和债权享有的双重身份。
本院认证意见：证据1，被告刘伟对真实性无异议，可以证明被告欠原告工程款221130元；证明2，原告许广良对真实性无异议，可以证明原告许广良与案外人赵杰、邵猛、刘永约定对被告刘伟在芦沟新苑35号、36号楼工程中所欠的所有合法债务给予承担。
据此，结合原被告的陈述，查明如下事实：被告刘伟因承建芦沟新苑35号、36号楼工程，向原告许广良购买混凝土，经2012年11月5日结算，被告刘伟尚欠原告许广良货款221130元。2013年3月30日，原告许广良与案外人赵杰、邵猛、刘永、泗洪县明厦建筑工程有限公司、泗洪县亿泰实业有限公司达成约定，由许广良与案外人赵杰、邵猛、刘永合伙挂靠泗洪县明厦建筑工程有限公司承建芦沟新苑35号、36号工程，并约定所有工程款经原告许广良及案外人赵杰、邵猛、刘永签字后，由案外人蔡斌按一定比例发放到位，同时约定对被告刘伟在芦沟新苑35号、36号楼工程中所欠的所有合法债务予以承担。庭审中，被告刘伟对约定效力予以认定。
本案的争议焦点为：原告许广良在约定中同意承担被告刘伟在芦沟新苑35号、36号楼工程中所欠的所有合法债务是债务承担还是债务转移。
本院认为：债务转移是指在不改变债的内容的前提下，经债权人同意，债务人将债务全部或部分移转给第三人。债务转移后，债权人应按合同约定向第三人主张债权。而债务承担是第三人自愿加入原有的债务中，愿意同债务人共同承担债务。本案中，原告许广良与案外人赵杰、刘永、邵猛愿意承担被告刘伟在建设芦沟新苑35#、36#楼工程中所欠所有合法债务，亦约定享有芦沟新苑35#、36#楼以后所有的工程款项，这表明协议并不是只约定了债务的承担，而是对工程所涉债权债务的概括转移。即享有原合同的权利的同时又承担原合同的义务。庭审中，被告刘伟明确表示认可该约定的内容，同意将承建芦沟新苑中产生的债权债务概括转移给原告许广良及案外人赵杰、刘永、邵猛。而原告许广良作为被告刘伟的债权人，在约定中签字确认则表明其对该债务转移给予了认可，故对原告许广良要求被告刘伟偿还欠款的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条第七款之规定，判决如下：
驳回原告许广良对被告刘伟的诉讼请求。
案件受理费4620元，由原告许广良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4620元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈江红
代理审判员 葛 明
人民陪审员 杨成国
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1358号
申请执行人某某联社。
被执行人彦某某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人彦某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月7日作出（2011）长民初字第1094号民事判决，判决如下：被告彦某某判决后偿还原告贷款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1094号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十九日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1358号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人彦某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人彦某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月7日作出（2011）长民初字第1094号民事判决，判决如下：被告彦某某于判决后偿还原告贷款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定�下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1094号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十九日
书记员 于昊沅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3953号
上诉人（原审被告）初万双，男，1971年5月29日出生，汉族，现住榆树市。
上诉人（原审被告）甄晓茹，女，1977年5月26日出生，汉族，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）甄桂杰，男，1954年1月21日出生，汉族，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）彭文立，女，1956年4月5日出生，汉族，现住榆树市。
上诉人初万双、上诉人甄晓茹因与被上诉人甄桂杰、被上诉人彭文立民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0182民初959号民事判决，向本院提出上诉。吉林省榆树市人民法院于2017年5月10日通知上诉人初万双、上诉人甄晓茹于2017年5月17日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人初万双、上诉人甄晓茹在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人初万双、甄晓茹自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月十日
书 记 员 高 珊
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初1596号
原告：李玉梅，女，1956年12月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：王维美，女，1965年2月13日出生，现住辽宁省丹东市振安区。
原告李玉梅诉被告王维美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。
原告诉称，2018年1月8日，原、被告在丹东市振安区同兴镇光明村5组因琐事发生纠纷，原告被被告殴打并住院诊断为头皮挫伤，左膝挫伤，颈部挫伤，并产生了相关费用2892.57元。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2576.57元、住院伙食补助费150元，交通费60元，护理费106元。
本院经审查认为，对侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地及被告住所地均在辽宁省丹东市振安区，故本案应由辽宁省丹东市振安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省丹东市振安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁 爽
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋佳俪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第667号
原告刘凤花，女，1963年11月16日出生，住湖南省常宁市。
被告陈海坚，男，1978年4月27日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人陈少霞，系被告的姐姐。
原告刘凤花与被告陈海坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘凤花、被告陈海坚的委托代理人陈少霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1868.5元（医疗费总额为4337.9元，被告已经支付2469.4元），住院伙食补助费350元（7天×50元／天），误工费10800元（4000元／月÷30天×81天），合计13018.5元；2.本案的诉讼费由被告负担。
被告陈海坚辩称：1.高明区人民医院出具的诊断证明书显示，从出院之日起休息7天，原告的伤势即可痊愈。另医院诊断书显示，原告在未发生交通事故前已患糖尿病，糖尿病是一种慢性病，原告经常到医院取药，并开具病假，骗取误工费。2.2012年高明区的家政护理工资一般为2000元左右，张耀仁、巫碧云出具的证明不可信，原告没有提供支付工资的银行账单等证明。3.原告住院7天，被告母亲三餐送饭及护工，原告请求住院伙食补助费350元不应支持。出院时，除原告支付的1000元住院押金外，被告支付了全部住院费。
本院经审理查明：2012年11月24日19时52分，被告陈海坚驾驶无号牌普通二轮摩托车从星河路经蟠龙街往荷香路方向行驶，行至蟠龙街“官当牌坊”前石墩路段时，遇原告刘凤花骑行自行车经蟠龙街往星河路方向行驶时发生碰撞，造成原告刘凤花受伤及两车辆损坏的交通事故。2012年12月21日，佛山市公安局高明分局交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定陈海坚承担此事故的全部责任，刘凤花不承担此事故的责任。事故发生当日，原告被送往高明区人民医院住院治疗至2012年12月1日，诊断为：1.右侧眉弓挫裂伤；2.右侧颞顶部皮下血肿；3.右眼眶内侧壁骨折合并右侧筛窦积血；4.糖尿病。出院后继续门诊治疗，共花费医疗费4865.9元，其中被告垫付医疗费2997.4元。原告刘凤花住院清单中糖尿病诊疗共花费医疗费523.1元，原告同意予以扣除。刘凤花自2012年5月开始在张耀仁、巫碧云家中做家政、护理两位老人，月工资4000元／月。
本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告陈海坚承担此事故的全部责任，且没有为肇事车辆无号牌普通二轮摩托车购买交强险，故原告的损失应先由被告陈海坚全部予以赔付。
关于原告请求的各项损失的认定。
关于医疗费，根据相应的医疗费发票核算，原告共花费医疗费4865.9元，被告垫付的医疗费2997.4元及诊疗糖尿病共花费的医疗费523.1元予以扣除，被告还应支付医疗费1345.4元给原告，原告请求超出部分，本院不予支持。
关于住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助费350元，被告辩称住院期间原告的伙食全部由被告负责，原告再请求住院伙食补助费没有依据，现原告同意放弃请求住院伙食补助费，故本院不予支持。
关于误工费，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定的。本案中，原告于2012年11月24日受伤住院，于2012年12月1日出院。出院后继续门诊治疗，医院出具盖章诊断证明书证明原告出院后休息57天，则误工时间为64天。被告辩称原告利用自身糖尿病开具病假条，骗取误工费，但被告没有提供相应证据予以证明，本院不予采纳。根据《人身损害受伤人员误工损失评定准则》，眶壁骨折可休息60天，原告请求的误工天数符合上述准则的要求，本院予以采信。原告提供证据证明事故发生前原告从事家政护理工作，每月工资收入4000元。据调查，原告护理人员张耀仁腰椎间盘突出，需长期卧床；原告另一护理人员巫碧云中风后瘫痪且有些痴呆。根据原告需护理人员的身体状况，每月工资4000元符合常理，本院予以支持，故原告误工费为8533.3元（4000元／月÷30天×64天）。
综上，本案中被告还应赔偿原告9878.7元（1345.4元＋8533.3元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海坚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘凤花9878.7元；
二、驳回原告刘凤花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元（原告已预交），由被告陈海坚负担，并应于支付本判决第一项判项确定的款项时一并给付原告刘凤花，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴卫华
二〇一四年九月十六日
书记员 谭妍璐
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1109号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王银峰，男，1988年10月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人徐振洪，女，1988年7月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行被执行人王银峰、徐振洪违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月4日认定被执行人王银峰、徐振洪于2010年12月31日生育第一胎（男），于2012年8月1日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19081号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王银峰、徐振洪征收社会抚养费72810元，被执行人王银峰、徐振洪必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19081号征收社会抚养费决定书于2014年3月5日依法送达给被执行人王银峰、徐振洪，被执行人王银峰、徐振洪未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月6日作出安计生征催（2014）19081号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月7日依法送达给被执行人王银峰、徐振洪。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19081号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王银峰、徐振洪在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王银峰、徐振洪必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人王银峰、徐振洪在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十日
书记员 施路云
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行审字第111号
申请人杭州市余杭区卫生局，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街265号。
法定代表人：劳晓萍，局长。
委托代理人：胡菲、毛文松。
被申请人余宗红。
申请人依据已经发生法律效力的杭余卫医罚（2014）3087号《行政处罚决定书》，于2014年11月10日向本院申请，要求对被申请人余宗红强制执行：罚款人民币5000元整，加处罚款人民币5000元。并提供了作出具体行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。于2014年11月10日召集申请人杭州市余杭区卫生局和被申请人余宗红进行审查听证。经依法传唤被申请人余宗红未到庭。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区卫生局作出的杭余卫医罚（2014）3087号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区卫生局申请强制执行的杭余卫医罚（2014）3087号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
代理审判员 卢 燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆佳骅
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00402号
上诉人（原审被告）沈文东，男，1971年10月4日出生。
被上诉人（原审原告）李世艳，女，1982年1月28日出生。
上诉人沈文东与被上诉人李世艳身体权纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人沈文东、被上诉人李世艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：原告李世艳系被告沈文东的弟媳。2012年12月10日，原告与被告的弟弟因为离婚诉讼在志丹县人民法院开庭审理。在开庭前，原告与被告发生争执，进而发生推搡。推搡过程中致原告李世艳受伤。原告受伤后经志丹县人民医院诊断为：1、头部软组织损伤；2、左眼钝挫伤；3、面部软组织损伤。共住院治疗7天，发生医疗费3994.3元。现原告诉至法院提出前列诉讼请求。
一审判决认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告在撕扯过程中致原告李世艳受伤，原告李世艳亦有一定的责任，故应当减轻被告的赔偿责任。原告李世艳发生的费用结合其诉讼请求、提交的证据及相关标准应当认定为：医疗费3994.3元、伙食补助费210元，共计4204.3元。原告李世艳自愿放弃对其他费用的主张。上述费用由被告赔偿80%，由原告李世艳自负20%。原告主张的其他费用没有证据证实，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告沈文东于本判决生效后10日内赔偿原告李世艳医疗费等共计3363.4元，由原告李世艳自负840.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费100元，由原告负担20元，由被告沈文东负担80元。
上诉人沈文东上诉称：2012年12月10日，被上诉人次提出要和上诉人的弟弟离婚，但是庭审后被上诉人当庭表示要撤诉，但是在上诉人一家人要离开法庭时，在法庭外的过道上，被上诉人抓住上诉人的上衣，对上诉人进行打骂，在参加庭审的法官和审判人员李娜等人的帮助和劝说下，被上诉人才放手，上诉人没有打被上诉人，被上诉人所诉不实。故上诉请求：1、驳回（2013）志民初字第00137号民事判决书，依法驳回被上诉人的所有诉讼请求。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李世艳当庭答辩称：一审判决正确。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、收款收据等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。上诉人沈文东、被上诉人李世艳在撕扯过程中致被上诉人李世艳受伤，上诉人李世艳亦有一定的责任，故应当减轻上诉人沈文东的赔偿责任，一审判决正确。上诉人沈文东上诉请求无证据支持，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人沈文东承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵 楠
安徽省芜湖县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00147号
原告：张应青。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：汪贤文。
委托代理人：王向阳（街道推荐其为被告汪贤文代理人）。
原告张应青诉被告汪贤文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张应青及委托代理人许磊，被告委托代理人王向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张应青诉称：被告汪贤文因经营需资金周转，于2013年2月18日向原告张应青借款本金人民币660000元。被告汪贤文收款后，当即向原告张应青出具了借条，并在借条上约定月利率按2.5%支付利息（未约定归还期限）。对此，被告汪贤文按约向原告张应青支付利息至2013年8月18日。此后，被告汪贤文对所欠本息至今未付。现原告张应青诉至法院，要求1、�告汪贤文返还原告张应青借款本金660000元及利息（利息从2013年8月18日起，按月利率2.5%计息，付至本息还清之日止）；2、律师代理费9000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的相关身份证明复印件：证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条一份：证明被告欠款的事实；
3、委托代理合同及代理费发票：证明原告支付律师代理费9000元。
被告汪贤文辩称：1、现欠原告张应青本金660000元事实；2、被告从借款之日起按月利率2.5%向原告支付利息至2013年8月18日，该利息已经超过银行同类贷款利率的四倍，根据法律规定，超出部分应不予以保护，对超出的部分应冲抵本金予以扣取；3、原告律师代理费不应由被告承担。
经审理查明：被告汪贤文因经营需资金周转，于2013年2月18日向原告张应青借款本金人民币660000元。被告汪贤文收款后，当即向原告张应青出具了一张借条，并在借条上约定月利率按2.5%支付利息（未约定归还期限）。对此，被告汪贤文按约向原告张应青支付利息至2013年8月18日。此后，被告汪贤文对所欠本息至今未付。
经质证，原告的举证真实、客观，应予以采信。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告欠原告之款有借据佐证，应予以认定。庭审中，原告认为被告按月利率2.5%已支付的利息，没有损害国家、社会公共利益和第三人权益的，应不予以返还，对此理由成立，本院予以支持。原告以被告违约为由，要求被告承担原告委托律师代理费，因原告没有证据予以证明被告违约，故本院不予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告汪贤文于判决生效后十日内归还原告张应青借款本金人民币660000元及利息（利息从2013年8月18日之日起，按银行同期贷款利率四倍计息，付至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告张应青的其他诉讼请求。
案件受理费5575，由被告汪贤文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一四年三月十日
书记员 鲁 莹
附法律条款：
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》：
第十八条借款人对已支付的利息，以不当得利为由要求出借人返还的，经审理认为没有损害国家、社会公共利益和第三人权益的，不予以支持。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第3558号
申请执行人：何玉峰，男。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：于水永，男。
被执行人：孔繁美，女。
申请执行人何玉峰与被执行人于水永、孔繁美民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日作出（2013）庄民初字第2223号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请恢复执行，本院于2015年7月22日立案执行。执行标的额：22万元及利息，诉讼费4020元，执行费3260元（未交）。
经查，登记在被执行人于水永名下的坐落于庄河市某处房屋一套（房权证号：某号），本院在另三案中已对此房屋查封；坐落于庄河市某处房屋一套（房权证号为：某号），本案在诉讼过程中，因申请人申请保全，本院于2013年5月15日作出（2013）庄民初字第2223号民事裁定书，查封了被执行人孔繁美所有的仍登记在于水永名的坐落于庄河市某处楼房一套，期满两年后，申请执行人未申请续查封，在此期间，本院另两案对此房屋进行了查封。现申请执行人申请对上述房屋轮候查封，本院于2015年7月27日作出（2015）庄执恢字第3558号民事裁定书，轮后查封了上述两套房屋。上述查封房屋正在另案拍卖中，需等待拍卖结果，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，待申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵长刚
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00438号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人徐某，男，××年××月××日出生于辽宁省辽阳县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省辽阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。经本院决定，于2014年6月9日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人毛馨莉，系辽宁青联律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）521号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、陈实出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、2014年3月15日18时许，被告人徐某来到沈阳市和平区北四马路15号第一大道地下二层14门附近，趁周围无人之机，将放置在滚梯旁边的二块滚梯櫈盗走。
二、2014年3月17日15时许，被告人徐某在上述地点，采用相同方法将一块滚梯櫈盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币6900元。
2014年3月18日，被告人徐某欲再次实施盗窃时被保安人员抓获。
上述事实，被告人徐某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、王某、黄某、刘某等人的证言，视听资料，扣押清单，辨认笔录，物证及指认照片，价格鉴定结论书，案件来源，抓捕经过以及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人徐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元整（于本判决生效之日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押十五日折抵刑期十五日，即自2014年6月9日起至2014年11月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年六月十一日
书记员 梅婷婷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第710号
原告ＸＸ南，男，1930年12月3日出生，汉族，居民。
委托代理人陈坚，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告潘新南，男，1968年8月6日出生，汉族，南平市延平区依恩鞋庄业主，南平市延平区朋友鞋店业主。
委托代理人潘志扬（系被告之子），男，1990年1月28日出生，汉族，居民。
原告ＸＸ南与被告潘新南民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员王永经适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ南的委托代理人陈坚到庭参加了诉讼，被告潘新南经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ南诉称，2013年11月19日，被告潘新南因资金周转向原告二次借款人民币263000万元，原告经与被告联系还款事宜，但被告总是以种种理由拖欠，最后连电话也不接，原告为了保护债权人的合法权益不受侵害，请求判令被告立即归还借款263000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘新南未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、欠条一张。证明2013年11月19日被告欠原告款人民币22万元。证据2、欠条一张。证明2013年11月19日被告结欠原告利息人民币43000元，该利息6年7个月（2006年至2013年12月）。证据3、个体工商户登记基本信息二份。证明南平市延平区依思鞋庄、南平市延平区朋友鞋店均系被告个人独资经营。被告未到庭，放弃自己质证权益。本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明，2006年至2013年12月，被告向原告借款多笔。2013年12月19日，经结算，被告向原告出具《欠条》二张，内容为：1、结欠ＸＸ南人民币22万元；2、向原告借来人民币4.3万元（结欠的利息）。以上二笔欠款，被告潘新南至今未偿还。
庭审中，原告要求被告归还欠款22万元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付2013年12月19日的结算的利息4.3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的《欠条》二份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告潘新南借款事实清楚，有被告潘新南出具的《欠条》在案佐证，本院予以确认。原告要求被告归还欠款22万元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付2013年12月19日的结算的利息4.3万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘新南应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ南欠款人民币22万元及利息（从2015年1月7日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。
二、被告潘新南应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ南2013年12月19日的结算的利息人民币4.3万元。
如果被告潘新南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5246元，减半收取2623元，由被告潘新南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一五年三月三十日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第710号
原告臧振金。
被告蒋瑞德
原告臧振金诉被告蒋瑞德民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告臧振金到庭参加了诉讼，被告蒋瑞德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告臧振金诉称：2014年6月份被告向原告借钱9090元，说是一周内还，后经催要被告偿还1500元，剩余欠款一直未还。2015年2月1日，被告为原告出具欠条，承诺于春节前还清，到期仍不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款7590元及利息500元。
被告蒋瑞德未答辩。
经审理查明：原告臧振金向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明被告欠原告款的事实；被告蒋瑞德未向本院提交证据材料。原告提交的欠条客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月份，被告因经济困难向原告借款9090元，后经催要，被告于2015年2月1日偿还1500元，承诺下余7590元于2015年春节前还清，同意支付利息500元，并为原告补写欠条一份，后被告一直未偿还该欠款，原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还欠款及利息共计8050元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告蒋瑞德欠原告臧振金借款7590元及利息500元，有被告蒋瑞德为原告臧振金出具的欠条为证，事实清楚，被告蒋瑞德理应清偿欠款及利息，故对原告要求被告蒋瑞德偿还其欠款及利息共计8050元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋瑞德偿还原告臧振金欠款及利息共计8050元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋瑞德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 陈会军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00534号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人冯某某，男，1980年5月13日出生于陕西省延安市延长县，汉族，小学文化，司机。2015年5月6日涉嫌交通肇事罪被榆林市榆阳公安分局取保候审，同年6月24本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2015）第328号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年4月14日10时20分许，被告人冯某某驾驶陕J539**（陕J539**挂）号东方牌重型半挂车由南向北行驶至榆林市210国道344KM＋850M处时，�向南行驶的陈某某驾驶的陕KR02**号精通天马牌二轮摩托车相撞，造成陈某某抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经榆林市公安局交警支队一大队认定：冯某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某在侦查阶段的供述、证人白亮文、陈会芳的证言、事故认定书、现场勘察表、勘查笔录、照片、死亡注销证明、尸体处理通知书等证据证实，足以认定。
另查明：被告人冯某某与被害人陈某某的家属在交警部门达成调解协议，由被告人冯某某一次性向被害人陈某某的家属赔偿死亡赔偿金、被抚养生活费、丧葬费、交通食宿费等共计人民币56万元。被害人陈某某的家属对被告人的行为谅解。以上事实有赔偿协议、谅解书、赔偿凭证等证据，足以认定。
本院认为，被告人冯某某驾驶车辆违反交通安全法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人冯某某交通肇事致一人死亡，依法应处三年下有期徒刑。鉴于被害人陈某某家属与被告人在交警部门达成调解协议，对被告人的行为谅解，且被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判�有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一五年七月三日
书记员 常小波
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行再字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕清杰，女，汉族，1965年10月10日生，吉林市昌邑区清洁干洗店业主，住吉林市昌邑区。
委托代理人：董俊伟，男，满族，1963年4月2日生，吉林市热力集团有限公司生产部电气管理员，系吕清杰丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市人民政府，住所地吉林市船营区。
法定代表人：赵静波，市长。
委托代理人：郑海英，女，汉族，1972年9月7日生，吉林市城乡建设委员会法律顾问。
吕清杰因诉吉林市人民政府房屋征收行政裁决一案，不服本院（2013）吉中行终字第1号行政判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年3月31日作出（2014）吉行监字第10号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕清杰及委托代理人董俊伟，吉林市人民政府委托代理人郑海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月20日，一审原告吕清杰起诉至吉林市船营区人民法院，请求判令撤销吉林市人民政府作出的吉市政房征补（2012）002号房屋征收补偿决定书，诉讼费由吉林市人民政府承担。吉林市船营区人民法院于2012年11月8日作出（2012）船行初字第43号行政判决：维持吉林市人民政府吉市政房征补（2012）002号房屋征收补偿决定书。案件受理费50元，由吕清杰负担。
吕清杰不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日作出（2013）吉中行终字第1号行政判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕清杰负担。
吕清杰不服，向本院申请再审。本院于2013年8月27日作出（2013）吉中行监字第10号驳回再审申请通知书。
吕清杰申请再审称：原判决维持吉林市人民政府作出的吉市政房征补（2012）002号房屋征收补偿决定错误，应依法改判。理由：1.吉林市人民政府作出房屋征收补偿决定书所依据的主要证据不足，欠缺的主要证据对查清本案主要事实及确定房屋征收补偿决定是否具有合法性具有直接影响和决定性作用。欠缺拟征收范围内的补偿资金足额到位的证明，征收决定违法。欠缺征求公众意见情况和根据公众意见修改情况的相关证据，确定征收补偿方案前置程序违法。欠缺调查、实地勘察被征收房屋记录等证据资料，评估报告不合法。欠缺评估机构选取产生方法、确定评估价格因素、分户评估报告依法送达的证据，以评估报告为基础作出的房屋征收决定违法。2.吉林市人民政府作出房屋征收补偿决定书过程中违反法定程序，在吕清杰不知情的情况下，作出征收补偿方案、评估吕清杰房屋、推倒吕清杰房屋，侵犯了吕清杰的合法权益。吉林市人民政府不公布征收补偿方案，不公布征收补偿方案征求的公众意见和根据公众意见的修改情况，不组织被征收人和公众代表上证会，完全不考虑被征收人的意见，剥夺被征收人依法享有的权利。吉林市人民政府不公布房屋征收部门对征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查结果，房地产价格评估机构不入户对被征收房屋进行评估，不公示房屋评估结果，不向被征收人即吕清杰送达房屋评估报告，不公告房屋征收决定，剥夺被征收人依法享有的陈述、申辩和对评估报告的复核、申请鉴定等权利。
被申请人吉林市人民政府辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。再审申请人的申请理由不成立，应予驳回。1.原审时，吉林市人民政府已经提供证据证明，征收决定是依法作出的，进行了公示、公告，征收决定具有合法效力。吕清杰如认为征收决定违法，可另案告诉。2.吉林市人民政府在征收决定依法公告后，委托房屋拆迁公司具体实施拆迁。因与吕清杰协商未果，故依照规定作出征收补偿决定，并合法送达给吕清杰。征收补偿决定应予维持。3.征收过程中，评估机构的选取是现场推举代表抽签决定的，评估报告作出后已经经过公示，分户报告也达达给被征收人。给吕清杰送达时，吕清杰拒绝签收，由两名民警见证并签字，留置送达，程序合法。如果吕清杰认为评估价格过低，评估程序违法，应依法提出异议。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，应发回重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条、第七十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中行终字第1号行政判决、（2013）吉中行监字第10号驳回再审申请通知书及吉林市船营区人民法院（2012）船行初字第43号行政判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 王宏伟
二〇一四年六月十八日
代理书记员 李玉娇
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审413号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，化县国土资源局工作人员。
被执行人蒋爱华。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年4月10日作出的安国土资执罚[2014]52号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人蒋爱华未经批准，于2014年3月14日擅自动工占用乐安镇横市村稻田123.2㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]52号《行政处罚决定书》，责令被执行人蒋爱华退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]52号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月六日
书记员 黄丽方
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1410号
申请执行人张烟民，男，1958年10月28日出生，汉族，住所地平江县龙门镇大鱼村**号，证件号码430626195810284236。
被执行人方近来，男，1968年10月2日出生，地址平江县长寿镇杨坪村***号。证件号码430626196810023292。
张烟民与方近来机动车交通事故纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1755号已经发生法律效力。由于被执行人方近来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张烟民于2016年12月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书的确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方近来的财产进行了查证：无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款信息，无公司股权信息，无证卷信息。
本院认为，本案被执行人方近来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张烟民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方近来新的财产线索，申请执行人张烟民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴均成
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3119号
原告：贾开容。
被告：胡召春。
原告贾开容为与被告胡召春民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借条》起诉，请求判令：被告归还借款30000元。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币30000元；
借款期限：2014年9月10日至2014年10月9日；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡召春于本判决生效后十日内返还原告贾开容借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡召春负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一五年十二月三十日
书记员 盛 艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5098号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志新，男，1977年3月11日生，汉族，该公司职工。
被告：刘锡进，男，1963年2月2日生，汉族，住诸城市。
被告：王秀娟，女，1960年10月28日生，汉族，住诸城市。
被告：刘锡金，男，1957年12月16日生，汉族，住诸城市。
被告：孙宝兰，女，1961年1月25日生，汉族，住诸城市。
被告：刘锡亮，男，1957年3月18日生，汉族，住诸城市。
被告：杨卫兰，女，1957年3月13日生，汉族，住诸城市。
被告：孙培宝，男，1991年5月22日生，汉族，住诸城市。
被告：朱建凤，女，1992年7月14日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告刘锡进、王秀娟、刘锡金、孙宝兰、刘锡亮、杨卫兰、孙培宝、朱建凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人刘志新到庭参加诉讼，被告刘锡进、王秀娟、刘锡金、孙宝兰、刘锡亮、杨卫兰、孙培宝、朱建凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘锡进、王秀娟偿还原告借款97256.46元及利息19708.3元（利息计算至2017年7月17日），共计116964.76元；被告刘锡进、王秀娟偿还原告自2017年7月18日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；被告刘锡金、孙宝兰、刘锡亮、杨卫兰、孙培宝、朱建凤对上述贷款本息承担连带保证责任；诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告刘锡进、刘锡金、刘锡亮、孙培宝自愿组成联保小组，于2015年3月3日与山东诸城农村商业银行股份有限公司吕标支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同第一条对联保小组各成员自2015年3月3日至2018年2月7日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）提供最高额担保，保证期间自借款期限届满之日起两年；第五条联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；第十二条违约责任约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基本上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘锡进于2015年4月11日从原告处贷款10万元，借款到期日为2016年4月10日，原告按合同约定存入被告刘锡进贷转存凭证账号62×××99。上述借款到期后，被告一直未履行还款义务，原告诉至法院。
刘锡进未作答辩。
王秀娟未作答辩。
刘锡金未作答辩。
孙宝兰未作答辩。
刘锡亮未作答辩。
杨卫兰未作答辩。
孙培宝未作答辩。
朱建凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，原告作为贷款人，被告刘锡亮�刘锡金、刘锡进、孙培宝作为借款人，被告刘锡亮、杨卫兰、刘锡金、孙宝兰、刘锡进、王秀娟、孙培宝、朱建凤作为联合保证人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：上述借款人自愿组成联保小组，对小组成员自2015年3月3日起至2018年2月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）90万元提供最高额担保（授信额度，刘锡进为10万元，刘锡亮为20万元，刘锡金为15万元，孙培宝为15万元），在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用上述信贷资金，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，借款按月结息，结算日为每月20日，贷款到期后，利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2015年3月3日，被告刘锡进、刘锡亮、刘锡金、孙培宝作为借款人，被告王秀娟、杨卫兰、孙宝兰、朱建凤作为财产共有人，向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺：借款人的财产共有人对个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年4月11日，原告将贷款10万元支付至被告刘锡进的账户，刘锡进在贷转存凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款日期：2015年4月11日，到期日期：2016年4月10日，借款利率9.36250‰。后被告刘锡进未按约定偿还借款本息，截止2017年7月17日，被告刘锡进尚欠原告�款本金97256.46元、利息19708.3元，共计116964.76元。
另查明，被告刘锡进、王秀娟系夫妻。
本院认为，原告诸城农商行与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，结合原告提交的共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证，能够证明本案借款发生在刘锡进、王秀娟夫妻关系存续期间，借款系两被告的共同意愿，故原告与被告刘锡进、王秀娟成立借款合同，原告与刘锡金、孙宝兰、刘锡亮、杨卫兰、孙培宝、朱建凤成立保证合同。原告提交的贷转存凭证，能够证明原告已按约向借款人发放借款，原告履行完毕发放借款的义务后，借款人应按约偿还借款本息，其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告刘锡进、王秀娟偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告刘锡金、孙宝兰、刘锡亮、杨卫兰、孙培宝、朱建凤自愿与被告刘锡进、王秀娟组成联保小组，为借款提供连带责任保证，故原告在担保期限内要求上述被告承担连带还款责任符合双方约定，本院予以支持，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。
本案开庭审理时，被告刘锡进、王秀娟、刘锡金、孙宝兰、刘锡亮、杨卫兰、孙培宝、朱建凤经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等权利。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘锡进、王秀娟偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金97256.46元、利息19708.3元（利息计算至2017年7月17日），共计116964.76元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘锡进、王秀娟偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年7月18日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告刘锡金、孙宝兰、刘锡亮、杨卫兰、孙培宝、朱建凤对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告刘锡金、孙宝兰、刘锡亮、杨卫兰、孙培宝、朱建凤履行保证责任后，可向被告刘锡进、王秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告刘锡进、王秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一七年八月二十九日
书记员 于振伟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第254号
上诉人（原审原告）：刘美吉，女，1957年8月12日出生，汉族，淄博东联汽车有限公司退休职工。
委托代理人：刘文强，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：董文辉，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博东联汽车有限公司。法定代表人：张维金，董事长。
委托代理人：滕庆刚，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：曹琛，山东长城长律师事务所实习律师。
上诉人刘美吉因与被上诉人淄博东联汽车有限公司（以下简称“东联公司”）养老金纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘美吉及其委托代理人刘文强、董文辉，被上诉人东联公司的委托代理人滕庆刚、曹琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘美吉于2007年从东联公司退休。刘美吉持有独生子女父母光荣证。因主张退休职工一次性养老补助待遇，刘美吉于2014年12月22日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该委员会决定不予受理。
原审法院认为：刘美吉于2007年退休，但直到2014年12月22日才申请劳动仲裁，已超过仲裁申请时效。而且，刘美吉未提供充分有效的证据证实存在不可抗力或者其他正当理由，故依法驳回刘美吉的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决为：驳回刘美吉的诉讼请求。案件受理费10.00元，由刘美吉负担。
原审判决后，上诉人刘美吉不服，向本院提起上诉称：计划生育是我国的基本国策，上诉人响应国家号召生育独生子女，但退休时并未享受到相关法律规定的一次性养老补助待遇。根据鲁政办发[2010]55号及淄政办发[2011]5号文件规定，上诉人应当享受上述待遇。多年来，上诉人通过各种途径向有关部门反映情况，维护自己的合法权益，上诉人的诉求并未超过仲裁时效，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人东联公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审中，上诉人陈述多次找被上诉人人事科长夏庆菊主张一次性养老补助待遇，并提交证据一：淄博市人口计划生育委员会2014年12月15日上访电话记录本复印件一份，该证据载明：“东联汽车有限公司职工反映退休后独生子女父母一次性补助单位不发放，多次找单位不给落实，请市计生委给予帮助，协调解决。职工代表：刘美吉（手机号码略）、赵金英（手机号码略）。接访人：杨维宪荆树莉信访电话：218×××4市人口计生委。”提交证据二：中共淄博市委淄博市人民政府人民来访接待室于2014年12月24日出具的《信访事项不予受理告知书》一份，该证据载明：“赵金英等反映的问题，按照《信访条例》规定，属于不予受理的情形，请向人民法院提出。”提交证据三：2011年5月19日被上诉人盖章的《企业退休职工中独生子女父母养老补助申领表》复印件一份（上诉人陈述原件在淄博市张店区付家镇人民政府），该证据的企业审核一栏盖有淄博东联汽车有限公司公章，经办人签名为夏庆菊。以上证据证明上诉人多次向被上诉人及有关部门反映情况、主张权利，其主张未超过仲裁时效。
被上诉人质证意见为：对证据二的真实性无异议，对证据一、三的真实性不予认可，且证据三并不是向被上诉人申请的，上诉人并未向被上诉人主张过权利，并认为，仲裁时效开始时间应从退休日或者淄博市人民政府文件下发之日开始计算，上诉人提交的证据并不能证明没有超过仲裁时效。
结合双方的举证、质证，本院对上诉人提交的证据认证如下：上诉人对证据二的真实性没有异议，本院予以确认。上诉人对证据一、三的真实性有异议，本院认为，被上诉人提交的两份证据虽然是复印件，但是都告知了证据的来源及原件的所在地，被上诉人虽不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，故本院对上述两份证据的真实性予以确认，证据一记载的内容与上诉人庭审陈述多次找被上诉人的人事科长夏庆菊主张一次性养老补助待遇相互印证，对证明内容予以确认。
经审理查明：淄博市人民政府办公厅于2011年1月16日下发的淄政办发[2011]5号文件规定;“2010年12月31日前按规定办理退休手续的企业退休职工中独生子女父母，按照以下规定落实一次性养老补助；1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支,……”该文件下发后，上诉人于2011年5月19日填写《企业退休职工中独生子女父母养老补助申领表》申请养老补助，淄博东联汽车有限公司于同日填写并盖章予以确认。因上诉人未及时发放该补助金，上诉人多次向被上诉人主张权利无果后，向政府有关部门反映情况，主张权利。另查明，被上诉人东联公司经营正常。2006年度淄博市职工平均工资为19800.00元。上诉人在一审中主张的独生子女父母养老补助为5940.00元。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗，上诉人在二审中提交的相关证据及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，淄政办发[2011]5号文件下发后，上诉人刘美吉于2011年5月19日申请退休职工独生子女父母养老补助，被上诉人东联公司于同日盖章予以确认，该盖章行为，应视为被上诉人同意支付上诉人退休职工独生子女父母养老补助。从该日期，仲裁时效重新计算。之后，上诉人多次向被上诉人及有关部门主张权利，上诉人每次主张权利时诉讼时效中断。上诉人最后一次向有关部门主张权利的时间为2014年12月24日，至2014年12月26日向人民法院提起诉讼时，并未超过一年的仲裁时效，上诉人主张本案诉讼并未超过仲裁时效的上诉理由于法有据，本院依法予以支持，原审法院认定上诉人的诉讼请求超过仲裁时效并判决驳回上诉人的诉讼请求错误，本院予以纠正。
《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。依据该条例及淄政办发[2011]5号文件规定，被上诉人应为上诉人发放退休职工独生子女父母养老补助5940.00元（19800.00元×30%）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初258号民事判决，即：驳回刘美吉的诉讼请求。
二、淄博东联汽车有限公司自于本判决生效之日起十日内向刘美吉发放退休职工独生子女父母养老补助5940.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元，二审案件受理费10.00元，均由淄博东联汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 沈 峰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨富元