wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初358号
原告陈某，经商。
委托代理人宋文权，湖北法之星律师事务所律师。一般代理。
被告董某，无业。
委托代理人彭希文，湖北希文律师事务所律师。一般代理。
原告陈某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁君独任审判，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人宋文权、被告董某及其委托代理人彭希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年年初，原、被告因工作关系相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。结婚之初，双方关系尚可。但一年以后经常因为家庭琐事发生矛盾，起初双方只是吵嘴，后来被告干脆离家出走，至今未归。原告多次劝被告回家，被告均置之不理。原告认为，双方因为性格不合，导致双方夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特诉请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原告以被告名义购买的位于五里镇草场村6组的房屋以及房屋占有范围内的土地使用权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、沙土集用（2014）第03111000262号土地使用证一份，拟证明原告用自己的婚前财产30000余元购买的房屋及土地使用权，土地使用权登记在被告名下。
证据三、原告的银行账户交易明细4份，拟证明原告拥有婚前财产210000余元。
证据四，机动车登记证书一份，拟证明原告有婚前财产北京现代牌汽车一辆。
证据五、沙土集用（2014）第03110500217号土地使用证、原告父母说明、亲属关系证明及原告父母身份证复印件各一份，拟证明：1、位于沙洋县五里铺草场村9组的房屋及土地系原告父母以原告的名义购买，属于原告个人财产；2、原告父母决定将该房屋赠与原告个人。
证据六、借据一份，拟证明原、被告共同生活期间，原告因做生意向刘邓借款80000元尚未偿还。
证据七、录音材料一份，拟证明：1、原被告长期分居，夫妻感情完全破裂；2、原告婚前财产状况；3、原告父母以原告名义购房的事实。
原告申请证人蔡某出庭作证。证人蔡某出庭作证证明：座落在沙洋县××××组登记为陈某的住宅为证人与其丈夫购买。
被告董某辩称：不同意离婚，夫妻感情破裂的说法不属实，原、被告双方感情一直很好，本次纠纷是因为原告将家里钥匙换掉，导致被告不能回家，所以被迫分居。被告依然希望与原告好好生活。
被告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、沙洋县五里铺镇草场社区居委会证明一份，拟证明原、被告2011年按农村习俗举办婚礼后开始共同生活。
证据二、被告银行卡交易明细一份，拟证明被告向其亲戚借款100000元购买了沙土集用（2014）第03110500217号土地的使用权和房屋，至今还有10000元未偿还。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告提交的证据一，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据二，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。经审查，该证系国家机关依职权制作和颁发的证照，来源合法，内容客观真实，但该证据无法证明该土地使用权上的住宅系原告使用婚前个人财产购买，故对该证的证明目的，本院不予确认。原告提交的证据三、四，被告有异议，认为该二份证据与本案没有关联。经审查，该二份证据证明的事实与本案无关联性，故对该二份证据的证明效力，本院不予确认。原告提交的证据五，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议。经审查，该证系国家机关依职权制作和颁发的证照，来源合法，内容客观真实，但仅凭该证据无法证明该土地使用权上的住宅系原告父母购买后赠与原告的，故对该证的证明目的，本院不予确认。原告提交的证据六，被告有异议，认为不真实。经审查，该证系原告向刘邓借款80000元借据一份，借款人刘邓并没有出庭作证，而原告没有其他证据对此予以证实，且被告不予认可。故该证的证明效力，本院不予确认。原告提交的证据七，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议。经审查，该录音被告并未否认其真实性，但通话的内容并不能达到原告的证明目的，故对该证据的证明效力，本院不予确认。对原告申请出庭的证人蔡某的证言，经审查，证人与原告系母子，有利害关系，仅凭证人的陈述及土地使用证无法达到原告的证明目的，故对证人的证言，本院不予采信。
被告提交的证据一，原告认为其不真实且与本案无关。经审查，该证系单位出具的证明，但出具证明的单位负责人及制作证明材料的人未签名或盖章，证据形式不符合法律规定，故该证的证明效力，本院不予确认。被告证据二，原告认为其不能达到被告的证明目的。经审查，该证系被告银行账户明细，并加盖有银行公章，其真实性无疑，但该明细仅载明被告账户于2014年7月28日至2014年8月11日之间分五次汇入100000元，并于2014年8月12日支取。被告并没有证据证明该款项是用来购买争议房屋。故该证的证明目的，本院不予确认。
经审理查明：原、被告于2011年年初自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后初期感情尚可。但一年后，双方经常为家庭琐事发生纠纷。2015年5月，原、被告又因家庭琐事发生纠纷后，被告外出务工，双方从此时开始分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前感情基础较好。婚后生活中，双方虽然偶有争吵，但在夫妻共同生活中，争吵等琐事是不可避免的。双方只要在以后的生活中多沟通、交流，相互包容理解，夫妻感情还是有和好可能。被告在庭审中陈述，双方婚后感情非常好，其不同意离婚，这也说明被告很想挽回这段婚姻，且原告提交的相关证据不足以证明夫妻感情确已破裂。综上，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一六年六月二十九日
书记员 洪剑
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更563号
罪犯孙连明，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2012年3月15日作出（2012）玉刑初字第077号刑事判决，以被告人孙连明犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年6个月，罚金20000元。该犯提起上诉，经河北省唐山市中级人民法院于2012年4月28日以（2012）唐刑终字第171号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙连明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙连明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙连明减去有期徒刑十一个月，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4712号
原告天津市优联物业管理有限公司。
被告连代军。
原告天津市优联物业管理有限公司诉被告连代军物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市优联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市优联物业管理有限公司负担。
审判员 任 璐
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘智慧
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第519号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行
被执行人：赵学红、苏强
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第163号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十月二十二日
书记员 段树清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第532号
原告朱志强，男，1948年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李富妹，住上海市浦东新区。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，董事长。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告朱志强诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后由审判员田勇独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱志强的委托代理人李富妹，被告金桥公司的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志强诉称，原告的原住房位于本市浦东新区张桥乡新陆村二队XX号，被告对该房屋实施动拆迁，双方于1993年7月19日签订了房屋拆迁保留私房产权安置协议（以下简称安置协�）。原告认为，安置协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）第二十条、《中华人民共和国宪法》第五条、第十三条、第四十一条以及《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条、第五十八、第六十一条、第七十五条、第九十二条的规定，产权调换的面积未按照所拆房屋的建筑面积计算，而是按照人均24平方米安置，侵犯了原告的私有财产权。原告在动迁过程中遭受被告各种手段的逼迫，在不公平、不自愿的情况下签订安置协议。故诉至法院，请求确认安置协议无效，并要求被告重新安置。
被告金桥公司辩称，其依据《拆迁条例》、1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）、1993年《上海市人民政府关于修改﹤上海市城市房屋拆迁管理实施细则﹥的决定》的规定，依法申请拆迁�可，对原告实施了安置补偿，原告选择的是产权调换方式进行补偿，安置房屋已经入住，安置协议已经履行完毕。原告要求确认无效重新安置的诉请不符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年7月，原上海市金桥出口加工区开发公司（该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥（集团）有限公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告户所有的位于本市浦东新区张桥乡新陆村二队XX号房屋所在地块在该房屋拆迁许可证的拆迁范围内。1993年7月19日，原告与被告金桥公司根据《拆迁细则》的规定，就上述房屋签订了安置协议，约定由被告拆除上述房屋，房屋建筑面积为208.35平方米，以原告户四人作为安置人口计算安置，安置该户两套房屋，建筑面积总计为112.84平方米，以每人24平方米三分之一成本价再加上层次调节费计价，超出部分按照成本价和市场价结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，安置协议已履行完毕。
上述事实，由浦综房拆（93）第024号《关于核发汾河路工程﹤房屋拆迁许可证﹥的通知》、房屋拆迁许可证存根、安置协议、拆迁房原始草图、上海市房屋估价单、私房拆迁互换产权结算单、动迁户居住情况表等证据，并结合双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《拆迁条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告金桥公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与原告协商后，按照当时的拆迁政策签订安置协议，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策，安置协议并不存在法律规定的无效情形。协议签�后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告认为其是被逼迫签订安置协议、安置房屋面积太少，并以此为由要求确认安置协议无效并重新安置的主张，无事实证据和法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱志强的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告朱志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，�何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第791号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路***号*楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，总经理。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：周亮。
原告平湖市众和物业管理有限公司为与被告周亮物业服务合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁喜林独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨晓雷到庭参加诉讼，被告周亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会签有《物业服务合同》一份，合同约定：原告为平湖市当湖街道锦绣庄园小区的物业服务公司，向小区业主提供物业服务，并约定了服务期限和相应的收费标准。被告系平湖市当湖街道锦绣庄园小区18-1701、18-1702室业主，经原告多次催讨物业费未果。原告认为，被告的行为已损害原告的权益，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付自2012年9月1日至2013年12月31日止的物业费9029元；本案诉讼费由被告负担。
被告周亮未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、物业合同1份，证明原告提供物业服务的事实和相应的收费标准。
2、照片1份，证明原告已向被告单独催缴物业费的事实。
3、小区催缴物业费照片1份，证明原告在小区集体催缴的事实。
4、房产登记确认表1份，证明平湖市当湖街道锦绣庄园18幢1701、1702室房屋系被告所有，房屋建筑面积为470.24平方米。
被告周亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年9月25日，平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会与原告平湖市众和物业管理有限公司签订《平湖市锦绣庄园小�物业服务合同》1份，合同约定的物业服务的主要内容包括物业共用部分（保修期外）的日常维修、养护和管理、物业共用设施、设备（保修期外）的维修、养护、运行和管理等十二项；物业服务费按季预缴，业主缴纳物业服务费用的截止期为当季最后一天，高层按每月每平方米1.20元收取；本合同期限自2012年9月1日起至2013年12月31日止。合同还对其它事项作了约定。
被告周亮系平湖市当湖街道锦绣庄园小区18幢1701、1702室业主，自2012年9月1日起至2013年12月31日止，没有交纳物业费，费用合计9029元。原告分别于2013年11月1日在小区公告栏和2014年3月12日被告家门口张贴通知书，催缴物业费，但被告没有交纳。
本院认为，平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会与原告平湖市众和物业管理有限公司签订《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告作为锦绣庄园小区的业主，享受了物业管理服务，理应交纳物业费，但被告没有交纳，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告交纳2012年9月1日至2013年12月31日的物业费9029元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告�亮于本判决生效后十日内支付原告平湖市众和物业管理有限公司2012年9月1日至2013年12月31日的物业费9029元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一五年六月十五日
书记员 赵晓志
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1251号
原告贺见笃，男，1947年1月22日出生，汉族，农民。
原告唐时重，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，。
两原告的共同委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告曾海辉，男，1978年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。
被告袁翔，男，1990年8月12日出生，汉族，居民。
被告曾黎明，女，1980年9月17日出生，汉族，农民。
被告曾艳明，女，1982年8月12日出生，汉族，居民。
被告曾艳琼，女，1992年12月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贺见笃、唐时重与被告曾海辉、袁翔、曾黎明、曾艳明、曾艳琼健康权纠纷一案中，原告贺见笃、唐时重以双方当事人达成和解为由，于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺见笃、唐时重申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺见笃、唐时重撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，被告曾海辉、袁翔、曾黎明、曾艳明、曾艳琼自愿负担。
审 判 长 邹人献
审 判 员 肖毅雄
人民陪审员 肖宝田
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 刘星余
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第151号
申请执行人王建学。
被执行人聂代勇。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市中级人民法院于2010年1月14日作出的（2010）莱中民再字第2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月20日向本院申请恢复强制执行。
本案恢复执行总标的借款74190元，案件受理费2555元、保全费1520元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年十二月七日
书记员 许 宁
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第184号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人查某某，男，1979年12月11日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农民。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
辩护人李丕高，云南章法律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人查某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员杨淑芬、代理检察员张宁出庭支持公诉，被告人查某某及其辩护人李丕高到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：
2014年9月24日被告人查某某伙同陈某某（已死亡）和“小农族”（另案处理）在者兔乡者兔街寻找目标伺机作案，10时许三人到者兔信用社发现被害人王某某刚从银行的柜台里取钱出来在信用社取款机门口的走廊上躲雨。10时40分许，三人趁人多拥挤之时，由陈某某使用刀片划破王某某挎包，查某某采取摸包的方式将王某某包里的现金3500元盗走。
2014年10月24日11时许，被告人查某某伙同陈某某再次窜至者兔信用社营业厅内采用摸包的方式将被害人陆某某挎包内的现金11300元盗走。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人查某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人查某某的刑事责任。
被告人查某某对公诉机关指控的罪名无异议，但提出其身体不好，愿意赔偿被害人，请求判处缓刑。
辩护人李丕高提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名没有意见，但提出指控的第二桩盗窃数额仅有被害人陆某某陈述，没有其他证据证明，不能作为定案依据。被告人查某某认罪态度好，犯罪情节轻微，社会危害不大，主动退赔、退赃，建议对被告人查某某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人查某某的辩护人李丕高提交了谅解书2份，用以证明被告人查某某的家属已赔偿王某某3500元、陆某某4000元，王某某、陆某某自愿谅解被告人查某某。
经审理查明：
2014年9月24日，被告人查某某伙同他人窜至广南县者兔乡者兔信用社门口寻找目标伺机盗窃。10时许，发现被害人王某某从者兔信用社柜台取钱出来在取款机门口的走廊上躲雨。10时40分许，被告人查某某伙同他人趁人多拥挤用刀片划破王某某的挎包将王某某包里的3500元现金盗走，后分赃挥霍。2015年9月2日，被告人查某某的家属退赔被害人王某某3500元，被害人王某某自愿谅解被告人查某某。
2014年10月24日，被告人查某某伙同他人窜至广南县者兔乡者兔信用社营业厅内寻找目标伺机盗窃。11时许，看见去存钱的被害人陆某某挎包里有钱，遂将被害人陆某某的挎包内的2500元现金盗走，后分赃挥霍。2015年9月2日，被告人查某某的家属退赔被害人陆某某4000元，被害人陆某某自愿谅解被告人查某某。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录与照片、谅解书、户口证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人查某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控第二桩的盗窃金额为11300元，仅有被害人陈述，没有其他证据予以佐证，被告人查某某辩解是2500元，因此只能认定盗窃金额是2500元。鉴于被告人查某某庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，积极退赔并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人查某某及其辩护人李丕高提出适用缓刑的意见与被告人查某某的罪行不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人查某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年5月31日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐红春
审 判 员 马 川
审 判 员 郭正权
二〇一五年九月十一日
书记员代 凤 兴
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初786号
原告：五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司，住所地新疆五家渠市幸福路南侧（昌吉市六工镇区下三工村丘71栋）。
法定代表人：周桂英，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王彪，新疆塞北律师事务所律师。
被告：周江龙，男，住芳草湖农场三分场。
原告五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司与被告周江龙买卖合同纠纷一案，本案于2016年6月28日立案。原告五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司自愿申请撤回对被告周江龙的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司撤诉。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司负担。
审判员 解红玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 孟双燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第13号
原告：昌乐华林经贸有限公司。住所地：昌乐县朱刘街道办山水集团东侧。机构代码：79618573-2。
法定代表人：田爱香，董事长。
委托代理人：张德生。
委托代理人：刘海燕。
被告：山东泰利达混凝土有限公司。住所地：昌乐县朱刘街道永富庄村。机构代码：69314278-0。
法定代表人：李淑梅，经理。
委托代理人：王明毅。
原告昌乐华林经贸有限公司（以下简称：华林经贸公司）与被告山东泰利达混凝土有限公司（以下简称泰利达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华林经贸公司及其委托代理人张德生、刘海燕，被告泰利达公司委托代理人王明毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华林经贸公司诉称，2010年3月10日，我公司与被告泰利达公司签订水泥买卖合同，由我公司卖给被告泰利达公司符合质量标准的散装水泥，并约定水泥价格、结算方式及违约责任，若不按时付款，承担欠款每日1‰的利息。我公司按约供给被告水泥，但被告至今欠水泥款2522938.59元未付。请求判令被告支付货款2522938.59元及违约利息2134750.01元，并承担诉讼费用。为此，原告提供以下证据：
证据一、2010年3月10日签定的水泥买卖合同一份（该合同加盖“山东泰利达混凝土有限公司”的合同专用章），证实被告应承担所欠款每日1‰的利息。
证据二、对账单28份、收款收据2份，证实被告欠原告货款为2522938.59元。
证据三、2011年6月7日证明一份，证明原、被告当日所签订的合同只用于泰利达公司向银行贷款使用，该合同未实际履行。该证明加盖“山东泰利达混凝土有限公司”的公章。
证据四、2012年11月28日证明二份及委托书一份，均加盖证据三所使用的“山东泰利达混凝土有限公司”的公章。
证据五、2012年6月30日，泰利达公司（买方）与昌乐山水水泥有限公司（买方）签定的水泥买卖合同一份，该合同盖有证据三所使用的“山东泰利达混凝土有限公司”的公章，其公司的法定代表人李淑梅在公章处签名。
被告泰利达公司辩称，原告所诉所欠水泥款数额无异议。我公司与原告在2010年3月10日签定的买卖合同约定，原告供给我公司的水泥货款总额为3496000元，我公司已于2011年1月13日全部付清。2011年6月7日，原告与我公司另行签定水泥买卖合同，约定在本合同履行中发生争议，依法向潍坊市仲裁委员会裁决；2010年3月10日所签合同终止履行。因此，应驳回原告起诉，该案应由潍坊市仲裁委员会受理。对此辩称，被告提供以下证据予以支持：
证据一、2010年3月10日至2011年1月13日付款明细，证明被告已支付原告货款3509743.10元。
证据二、2011年6月7日，原、被告签定水泥买卖合同一份，证明原、被告之间的争议应向潍坊市仲裁委员会裁决。
被告对原告提供的证据一、二的真实性无异议；原告对被告提供的证据一、二的真实性无异议，本院认为原、被告双方提供的以上证据合法、有效，且与本案有关联，均确认为有效证据。被告对原告提供的证据三、四、五的内容、所加盖的被告公司的公章真实性不予认可，并申请对证据五所加盖的被告公司的公章申请鉴定。
经审理查明，2010年3月10日，原告华林经贸公司（出卖人）与被告泰利达公司（买受人）签订水泥买卖合同一份（以下简称为第一份合同），由原告供给被告符合质量标准、注册商标为山水东岳的散装水泥，其中合同第六条约定：出卖人每送完80万元货款，买受人在3日内付清货款；买受人拖延支付货款1天，出卖人有权停止供货。合同第七条约定：买受人若不按时付款，出卖人有权停止供货，买受人的损失自行承担，同时承担欠款每日1‰的利息。合同签订后，原告供给被告包括商标为山水东岳、多山水泥、临水水泥等水泥及煤灰，被告已支付原告部分货款。原、被告在合同履行期间，自2010年6月19日至2012年12月24日，经双方结算，被告欠原告货款2522938.59元未付。
另查明，2011年6月7日，原、被告签定水泥买卖合同（以下简称为第二份合同），被告购买原告提供的山水东岳水泥，其中合同第十条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，或依法向潍坊市仲裁委员会申请裁决。第十二条约定，双方于2010年3月10日所签订的合同终止履行。同日，被告为原告出具证明一份，证明该合同为办理贷款使用。原告于2012年12月24日诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、书证在案证实。
本院认为，原、被告签订的第一份合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告双方均应按约履行。被告欠原告货款2522938.59元，应予偿还。根据原告提交的证据五，虽然该合同是被告与山水水泥有限公司（买方）签定的，但该合同载明的内容真实、合法，且与本案有关联，依法确认为有效合同。在证据五之中被告法定代表人李淑梅签名并加盖的公司公章，与原告提交的证据三、四之中的被告公司的公章相一致，因此，可证实被告提交的第二份合同只用于贷款使用，在原、被告的买卖业务中并未实际履行。由于被告对于证据五之中所加盖的公司公章不予认可，其主张该公章与其公司使用的载有编码“3707250011004”的公章不一致进行鉴定的申请理由不成立，对其申请不予准许。所以，被告仅以第二份合同主张本案应由潍坊市仲裁委员会申请裁决的理由依据不足，对其辩称理由不予支持。
依据原、被告签定的第一份合同，原告供给被告的货物品类为山水东岳水泥，而双方买卖业务中实际另有其它品类，即使被告已支付原告超出合同约定数额3496000元的货款，亦不足以证实第一份合同已履行完毕。且在该合同履行中，被告欠原告货款80万元时，原告并未按合同第七条的约定停止供货并催要货款；综上所述，属于原、被告在实际履行中对第一份合同内容的变更。因此，原告以合同第七条约定要求被告支付违约利息2134750.01元理由不成立，依法不予支持。由于被告拒绝履行支付义务，应承担相应的违约责任，被告应自起诉之日按同期银行借款利率支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告泰利达公司支付原告华林经贸公司货款2522938.59元及违约金（自2012年12月24日起至本判决生效后确定还款之日止，按同期银行借款利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告华林经贸公司的其它诉讼请求。
案件受理费45639元，由原告华林经贸公司负担18655元，被告泰利达公司负担26984元。诉讼保全费5000元，由被告泰利达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 田洪伟
审判员 刘彩兰
审判员 赵世聪
二〇一三年五月二十四日
书记员 李风军
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第43号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告陶友，男，1975年5月17日出生，汉族，农民。
被告刚有珍，女，1978年5月26日出生，汉族，农民。
被告刚永富，男，1980年2月16日出生，汉族，农民。
被告宋梅，女，1981年1月30日出生，汉族，农民。
被告郭志，男，1976年9月5日出生，汉族，农民。
被告李艳芳，女，1980年2月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告陶友、刚有珍、刚永富、宋梅、郭志、李艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员赵为群适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告陶友、刚有珍、刚永富、宋梅、郭志、李艳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年2月7日，原告与被告陶友、刚有珍、刚永富、宋梅、郭志、李艳芳三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年2月7日起至2015年2月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月6日被告陶友、刚有珍向原告申请贷款50，000.00元。2013年2月7日，被告陶友与原告签订借款合同，约定：原告向陶友提供贷款50，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告陶友不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告陶友发放贷款50，000.00元。因被告陶友未按约定偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告陶友、刚有珍偿还贷款本息50，885.26元，被告刚永富、宋梅、郭志、李艳芳承担连带保证责任。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还利息至庭审之日（4月18日），本息合计53，511.46元。
原告向法庭提交了被告陶友、刚有珍的身份证件、户口复印件、村委会包地证明、房产证明、小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议、照片等证据证明其主张。
六被告未到庭答辩。
六被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告陶友、刚有珍是否应当承担偿还贷款本息的责任。2、其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中，六被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告陶友与被告刚有珍系夫妻关系。2013年2月7日，原告与被告陶友、刚有珍、刚永富、宋梅、郭志、李艳芳三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年2月7日起至2015年2月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月6日被告陶友、刚有珍向原告申请贷款50，000.00元。2013年2月7日，被告陶友与原告签订借款合同，约定：原告向陶友提供贷款50，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告陶友不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告陶友发放贷款50，000.00元。因被告陶友未按约定偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告陶友、刚有珍偿还贷款本息50，885.26元，被告刚永富、宋梅、郭志、李艳芳承担连带保证责任。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还利息至庭审之日（4月18日），本息合计53，511.46元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告陶友签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告陶友未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告刚有珍作为配偶与被告陶友共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告刚永富、宋梅、郭志、李艳芳与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶友、刚有珍于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金49，999.99元，支付利息和罚息3，511.47元，合计53，511.46元（利息、罚息计算至2014年4月18日）。
二、被告刚永富、宋梅、郭志、李艳芳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，138.00元减半收取569.00元由被告陶友、刚有珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 扬
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执591号
申请执行人解百忍，男，汉族。
被执行人王应战，男，汉族。
被执行人赵建荣，女，汉族，系被告王应战妻子。
本院在执行解百忍与王应战、赵建荣民间借贷纠纷一案中，冻结了申请保全人解百忍提供的中国邮政储蓄银行平陆县支行的定期存单号为030310829602932350账户下30000元存款，现因申请人胜诉，申请解除所提供的担保财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除申请保全人解百忍提供的中国邮政储蓄银行平陆县支行的定期存单账户下30000元存款。
本裁定立即执行。
审判员 王国荣
二〇一六年十月十八日
书记员 刘卫红
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第644号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
被执行人范晓莉，女，1975年2月2日出生，汉族，住济南市。
被执行人黄守江，男，1970年9月15日出生，汉族，住山东省郓城县。
被执行人张慎红，男，1967年1月5日出生，汉族，住山东省郓城县。
被执行人李芹芹，女，1984年2月6日出生，汉族，住济南市。
被执行人罗志鹏，男，1976年2月5日出生，汉族，住济南市。
被执行人孟祥克，男，1981年6月20日出生，汉族，住济南市。
被执行人宋焕英，女，1973年7月26日出生，汉族，住山东省郓城县。
被执行人徐月兰，女，1966年4月9日出生，汉族，住山东省郓城县。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人范晓莉、黄守江、张慎红、李芹芹、罗志鹏、孟祥克、宋焕英、徐月兰金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2013）槐商初字第492号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第642号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月十九日
书记员 逄 燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第611号
原告北京美好景象图片有限公司。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人张焕君，山东清泰律师事务所律师。
被告青岛滨海学院。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告青岛滨海学院侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告青岛滨海学院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 张 菁
人民陪审员 高媛媛
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 冬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第798号
原告王×。
委托代理人高××、朱××。
被告陆×。
被告李××。
原告王×与被告陆×、李××民间借贷纠纷一案，本院
于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易
程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告王×的委托代理人高××到庭参加诉讼，被告陆×、李
××经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告王×诉称：2012年9月10日，被告陆丰甲金周转需要
向原告借款人民币40000元，借期自2012年9月10日至2012年11
月9日，该借款由被告李××提供连带责任保证。借款到期后
，被告陆×未能及时归还借款，被告李××也未履行保证之责
，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，诉请法院判
令：一、被告陆某某即归还原告借款40000元，并承担原告为
实现债权支付的2600元代理费；二、由被告李××对上述义务
承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明
确第三项诉讼请求为本案诉讼费由两被告共同承担。
被告陆×、李××未作答辩。
原告王×为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、两被告出具的借条一份，证明2012年9月10
日，被告陆×向原告借款40000元，约定于同年11月9日归还，
并由被告李××对该借款及因本案引起的诉讼代理费支出提供
连带责任担保等事实；2、委托代理合同及代理费发票各一份
，证明原告因本案支出代理费为2600元的事实。本院审查认为
，上述证据合法、真实，且与本案事实相关联，两被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃质证的权利，故
确认其具有证据效力。
根据上述确认的有效证据及庭审中原告的陈述，本院认
定事实如下：2012年9月10日，被告陆×向原告借款40000元，
并出具附收据的借条一份，约定借款期限自2012年9月10日起
至同年11月9日止，并由被告李××为上述借款本息提供无限
期连带责任担保，直到借款本金及利息还清时止，同时借条上
又约定担保时效为借款人借款期满之日二年，以及出借人有权
要求借款人、担保人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他所
有费用等内容。借款到期后，被告陆丰乙未还，被告李××亦
未履行保证义务。
另查明，原告因本案支付代理费2600元。
本院认为：原告和被告陆×之间的民间借贷关系合法有
效，被告陆×尚欠原告借款40000元未还属实，原告要求被告
陆×返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原
告与两被告约定出借人有权要求借款人、担保人支付为此引起
的诉讼费、代理费等其他所有费用，现原告要求被告陆×支付
代理费2600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李××自愿为上述借款本息及代理费支出提供连带责任担保，
约定的保证范围和保证方式明确，但借款本息保证期间约定到
借款本金及利息还清时止，同时又约定了担保时效为借款人借
款期满之日二年，该借款本息的约定应视为保证期间约定不明
，保证期间应从主债务履行期届满之日起计算二年，原告主张
被告李××承担借款本息及代理费的保证责任并未超过上述期
间，故原告要求被告李××对上述债务承担连带责任的诉讼请
求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为
自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、
第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保
法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆×在本判决生效后十日内返还王×借款40000元，
并支付代理费2600元，合计人民币42600元；
二、李××对上述第一项确认款项的支付承担连带责任
，在其承担责任后，有权就已承担责任部分向陆×追偿。
如果陆×、李××未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由陆×负担，李×
×对该受理费的支付承担连带责任。该款王×已预交，由陆×、李××在本判决生效后十日内直接支付给王×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审判员 童华辉
二〇一三年十一月十一日
书记员 王海燕
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2960号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪，广东周航律师事务所律师。
委托代理人：余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘青，住江西省赣州市龙南县。
被上诉人（原审原告）：李育生，住江西省赣州市龙南县。
上述两被上诉人的共同委托代理人：董全绒，广东君言律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：张彬，广东君言律师事务所实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第878号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁碧莹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执629号
移送执行人白山市浑江区人民法院。
被执行人李楠，男，1989年10月6日生，汉族，无职业，住通化市辉南县杉松岗镇岗前村文博路。
本院在执行我院刑事庭移送执行的被执行人李楠盗窃罪一案中，经查被执行人名下的房产、车辆、银行存款等，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0602执629号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏义
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0032号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人乔某，公司员工。2013年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月24日7时许，被告人乔某在苏州工业园区普洛斯物流园卡特彼勒公司门口殴打被害人崔某并致其轻伤。被告人乔某自动投案，并如实供述自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人乔某的供述笔录，被害人崔某的陈述笔录，证人陆某的证言笔录，病历资料、法医学鉴定书，到案经过、发破案经过，赔偿协议、谅解书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人乔某应以故意伤害罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
被告人乔某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2013年6月24日7时许，被告人乔某在苏州工业园区唯亭街道普洛斯物流园卡特彼勒公司门口，因锁事与被害人崔某发生纠纷。后被告人乔某持木棍殴打被害人崔某并致其受伤。经法医学鉴定，被害人崔某此次左腓骨骨折的损伤已构成人体轻伤，面部擦伤、躯干部软组织擦挫伤均构成人体轻微伤。
另查明，被告人乔某自动投案，并如实供述了自己的罪行；与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人乔某的供述笔录，被害人崔某的陈述笔录，证人陆某的证言笔录，证实2013年6月24日7时许，被告人乔某在苏州工业园区普洛斯物流园卡特彼勒公司门口故意伤害被害人崔某的经过。
2、病历资料、法医学鉴定书，证实被害人崔某的伤情。
3、到案经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人乔某归案的情况。
4、赔偿协议、谅解书，证实被告人乔某赔偿被害人经济损失并取得其谅解的情况。
5、户籍资料，证实被告人乔某的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人乔某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人乔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人乔某赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人乔某持木棍殴打被害人并另致被害人二处轻微伤，酌情从重处罚。根据被告人乔某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 姚宇辰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第283号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人凌运海，该公司总经理。
委托代理人王景辉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）黄枝的，女，农民。
委托代理人李静，隆尧县唐尧社区金盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘泽龙，男，
委托代理人郭军良，邢台市公共交通总公司职工。
被上诉人（原审被告）邢台市公共交通总公司。
法定代表人张建国，该公司总经理。
委托代理人郭军良，邢台市公共交通总公司职工。
委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安保险河北分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2014）隆民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安保险河北分公司的委托代理人王景辉、被上诉人黄枝的的委托代理人李静、被上诉人刘泽龙的委托代理人郭军良、被上诉人邢台市公共交通总公司（以下简称邢台市公交公司）的委托代理人郭军良、张晓颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日17时许，刘泽龙驾驶冀E980**号汽车，沿＊＊县＊＊大街由南向北行驶至公交车站站牌处时，乘客黄枝的在下车时发生交通事故，造成黄枝的受伤。＊＊县交通警察大队于2013年11月11日作出隆公交认字（2013）第201350178号道路交通事故认定书，认定刘泽龙负事故的全部责任，黄枝的无责任。刘泽龙不服该事故认定，向＊＊市公安交通警察支队申请复核。该支队于2013年11月28日作出邢公交复字（2013）第00120号道路交通事故认定复核结论，维持了隆公交认字（2013）第201350178号道路交通事故认定书。
黄枝的在事故发生后被送入＊＊县人民医院住院5天，后转入＊＊县人民医院住院20天，共计住院25天。黄枝的被医院诊断为：左肱骨大结节骨折、头面部皮肤擦伤、＋牙折裂。黄枝的共支付医疗费5916.47元。
黄枝的系＊＊有限公司职工，日工资100元。黄枝的住院期间，由其子周洋进行护理，周洋亦为该有限公司职工，日工资收入为106.3元。
刘泽龙驾驶的冀E980**号车系邢台市公交公司所有，刘泽龙系该公司员工。冀E980**号车在华安保险河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，本案交通事故发生在保险期间。
以上事实，有隆公交认字（2013）第201350178号道路交通事故认定书、邢公交复字（2013）第00120号道路交通事故认定复核结论、诊断证明、住院病历、医疗费票据、工资表、单位证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次事故隆尧县交通警察大队认定刘泽龙负事故的全部责任，其驾驶的邢台市公交公司所有的冀E980**号汽车，在华安保险河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故损失应由华安保险河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。参照中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，黄枝的的损失为住院医疗费5916.47元、误工费9000元（90天×100元）、护理费2657.5元（25天×106.3元）、住院伙食补助费1250元（25天×50元）、交通费酌定300元，合计19123.97元。华安保险河北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿7166.47元（医疗费5916.47元＋住院伙食补助费1250元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿11957.5元（误工费9000元＋护理费2657.5元＋交通费300元）。黄枝的要求赔偿的其他损失，因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审判决：一、被告被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄枝的医疗费、住院伙食补助费误工费、护理费、交通费共计19123.97元。二、驳回原告黄枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳150元，由被告邢台市公共交通总公司负担。
华安保险河北分公司上诉的主要理由为：黄枝的属于下车时发生的人身损害，没有存在车辆撞击的行为发生，且在致害过程发生时，冀E980**号车并没有移动，黄枝的尚属于车上人员。根据道路交通安全法、交强险条例、交强险条款的有关规定，该情况下发生的人身损害的事实，黄枝的不属于车外的第三者，不属于交强险的赔偿范围，上诉人不应在交强险内对黄枝的进行赔偿。要求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人黄枝的答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。事故发生前，黄枝的确系涉案保险车辆车上人员，事故发生时，黄枝的已置身于车下，属于车下人员，即第三者。根据法律规定，应由上诉人依据保险合同法相关规定承担赔偿责任，不足部分由邢台市公交公司承担赔偿责任。
被上诉人邢台市公交公司答辩称：同意黄枝的的意见。本案交通事故已经交警部门作出事故认定，应依据事故认定书确定的事故责任确定本案的赔偿责任。上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘泽龙答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。而发生损害时是否存在车辆撞击、车辆是否有所移动并非是认定交通事故的必要条件。＊＊市公安交通警察支队作出的邢公交复字（2013）第00120号道路交通事故认定复核结论维持了＊＊县交通警察大队关于刘泽龙负事故的全部责任的认定，故受害人黄枝的的损失首先应由华安保险河北分公司在交强险赔偿责任限额内赔付。该公司上诉主张黄枝的受伤时其承保车辆没有撞击、没有移动，不应由交强险赔偿的观点没有法律依据，本院不予支持。
关于受害人黄枝的是冀E980**号车的“第三者”还是“车上人员”的问题。交强险是一种强制性的第三者责任保险。交强险保险条款中约定其赔付对象是因被保险机动车发生交通事故而遭受人身伤亡、财产损害的受害人（第三者），不包括被保险机动车的车上人员和被保险人。因车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车上，故“第三者”和“车上人员”不是永久固定不变的身份，二者可能会因时间和空间的变化而发生转化。判断受害人是属于“第三者”还是“车上人员”必须从该人在发生事故时这一特定的时间是否处于车辆之上为依据。本案中，黄枝的虽为冀E980**号车的乘客，但事故发生时其已在下车，且其系摔倒在车外受伤而非车内，故事发时黄枝的应属于该车的“第三者”，因此，华安保险河北分公司应当在交强险责任限额范围内对黄枝的因交通事故造成的损失予以赔偿。该公司关于黄枝的不属于第三者的上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨善敏
审 判 员 张庆安
代理审判员 闫海燕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨世敏
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第423号
原告刘增贵，男，1942年2月23日出生，汉族，原平市新原乡太平街村人，现住原平市建设街供电局宿舍。身份证号码：142221942********。
委托代理人郭军平，山西正原律师事务所律师。
被告张艳军，男，1986年1月13日出生，汉族，原平市大林乡黄道村人，农民，现住新原乡南滩村。身份证号码：1422021986********。
被告张文妍，女，1987年7月7日出生，汉族，偏关县人，住原平市新原乡南滩村。身份证号：142234198707075027.
原告刘增贵诉被告张艳军、张文妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘增贵及其委托代理人郭军平到庭参加诉讼，被告张艳军、张文妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，二被告共同向原告借款27000元，用于周转货款，当时双方约定利息按月息2.5分计算，每月利息675元，被告夫妻为原告写有借条一支，二被告并在借条上签名，之后被告母亲给付借款利息2000元，原告从被告处拉走家具6件共计折款1640元，被告按约定至今应给付原告利息1760元，后经原告多次催要借款本息，被告均以无钱为由拒付，故提起诉讼，请求依法判令二被告连带给付原告借款本金27000元，至2015年8月27日利息1760元，共计28760元，并按当时约定利率给付至借款还清时止的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：借条一支、身份证复印件一份。
被告张艳军辩称：被告借款时未约定利息，后因无法给付原告借款，原告要求给付利息，被告亦予以认可，对被告母亲给付原告2000元认为是本金非利息，其余认可原告起诉事实。
被告张艳军未提供证据。
被告张文妍未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张艳军与张文妍系夫妻关系，2014年12月10日二被告向原告借款27000元用于做生意，二人向原告出具了借条一支，内容为：“今借到现金贰万柒仟元整，借期5天，借款人张艳军、张文妍，2014年12月10日。”之后，被告张艳军的母亲支付过原告款2000元，原告从被告处拉走价值1640元的家具6件，借款一直未予归还，故原告提起诉讼，请求二被告连带给付原告借款本金27000元，至2015年8月27日利息1760元，共计28760元，并按当时约定利率支付至借款还清时止的利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，二被告共同向原告借款，约定了还款期限，并出具了借据，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。被告应按约定期限归还借款，被告未按约定期限归还借款，属违法行为，应按约定或国家规定支付逾期利息，逾期利息按月利率2%计算，被告张艳军辩称其母归还2000元，应作为本金而非利息的理由，根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条规定，应认定为支付的利息，对原告从被告处拉走家具折款1640元，也应作为被告归还的利息，故二被告支付原告利息款为3640元，折合为给付利息期截止至2015年7月2日，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳军、张文妍在判决生效后10内归还原告借款27000元，并按照月利率2%给付利息，从2015年7月3日起计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 婧
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第438号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人程某（自报名），男，26岁，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月25日被刑事拘留，因患病未被实际羁押，2012年6月26日被取保候审，后弃保在逃。2014年8月15日再次被刑事拘留，2014年9月17日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员韩峰出庭支�公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人程某于2012年6月至2014年8月间在徐州市泉山区湖滨菜市场内四次盗窃他人财物，价值人民币4438元。分述如下：
1、2012年6月24日10时许，被告人程某在湖滨菜市场内一卖菜茄子的摊位前，趁被害人杨某乙挑拣购买蔬菜茄子之机，盗窃其挂在电动车把上纸提袋内的钱包一只，内有人民币2900元。
2、2014年5月14日8时许，被告人程某在湖滨菜市场内扒窃被害人王某挎在肩上的袋子内的黑色钱包一只，内有人民币180元，黑色三星手机一部，白色苹果4型手机一部，后苹果手机经鉴定价值人民币1100元。
3、2014年6月13日10时许，被告人程某在湖滨菜市场内水产区扒窃被害人张某甲提在手中的布袋内的钱包一只，内有人民币140元。
4、2014年8月14日8时许，被告人程某在湖滨菜市场内盗窃被害人杨某甲小推车网兜�粉红色钱包一只，内有人民币63元，黑色海尔HT-1600型手机一部，后该手机经鉴定价值人民币55元。
被告人程某于2012年6月25日被公安机关抓获，因患病未能羁押，次日被取保候审，后被告人程某弃保潜在逃。2014年8月154日，公安机关再次将其促拿到案被刑事拘留。案发后，公安机关已将被害人杨某乙的现金2900元及被害人杨某甲的物品追回发还。
上述事实，被告人程某当庭不持异议，且有被害人杨某乙、王某、张某乙、杨某甲等人的陈述；被告人程某的供述；被告人程某辨认各作案地点的辨认笔录及照片；被害人杨某乙、王某、张某乙、杨某甲的报警记录；公安机关对涉案被盗物品扣押及发还清单；被害人杨某乙出具的收条；到案经过及结案报告；被告人程某的强制措施证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金。被告人程某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人程某的犯罪事实、性质、情节、及对社会的危害程度、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年4月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冯 楠
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2870号
原告：张道伟，男，1969年10月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：徐家全，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州市神舟运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区2幢110室。
法定代表人：王龙朝，系公司总经理。
原告张道伟诉被告滁州市神舟运输有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，因原被告已达成协议，原告张道伟于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张道伟撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告张道伟负担。
审 判 员 杨帆
二〇一六年十一月二日
代理书记员 张峥
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第932号
原告袁军，男，1960年10月26日出生，汉族，农民.
委托代理人刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被告索瑞增，男，1959年8月15日出生。
原告袁军与被告索瑞增劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云鹏到庭参加了诉讼，被告索瑞增经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军诉称，2012年2月至7月，原告在被告索瑞增承包的卢龙县尚城花墅小区打工，出勤92.5天，日工资为130元，被告共拖欠原告工资12025元。原告多次找被告及有关主管部门催要，至今未给付。故原告诉至法院，请依法判决被告给付原告工资12025元。
原告为支持其主张提交以下证据：
1、证明，是被告于2014年1月18日为原告等人出具的，证明被告欠袁军等8人维修款共42560元。
2、工资明细，是被告于2012年8月为原告等人出具的，证明被告欠袁军等8人工资共42560元，其中欠袁军工资12025元。
3、会议纪要，证明被告欠原告等人工资共42560元。
被告索瑞增未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经本院庭审质证，对原告所举的证明，工资明细及会议纪要，各证据之间能相互印证，均是有客观性、合法性及与本案的关联性，确认其法律效力。
本院根据上述认证，查明本案以下事实，2012年，被告索瑞增承包了卢龙县尚城花墅小区商业楼部分工程。原告于2012年2月至7月在被告索瑞增工程处打工，出勤92.5天，每天工资130元，共12025元，被告当时未给。后原告多次催要，被告始终未给付，于2014年1月18日为原告出具了欠款的证明。因原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付劳务费。
本院认为，原告袁军在被告索瑞增工程处打工，双方形成了劳务关系受法律保护。原告依约定完成了工作成果，被告也应依约定及时给付原告的劳务费，经原告多次催要，被告仍未给付原告劳务费属违约行为，因此对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
被告索瑞增于本判决生效后十日内给付原告袁军劳务费12025元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告索瑞增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年十月二十七日
书记员 翁艳娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初1596号
原告：韩某，女，1988年1月28日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：周峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：周某，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。
委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告韩某于2017年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告韩某负担。
（此页以下无正文）
审判员 季加石
二〇一七年五月二日
书记员 陈虹宇
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保407号
申请人:张建忠，男。
委托代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
被申请人：安仁县协作煤矿，住所地：永兴县樟树镇仙水村。
负责人：王国斌，系该煤矿董事长。
被申请人：王国斌，男。
本院在审理申请人张建忠与被申请人安仁县协作煤矿、王国斌与公司证券保险票据等有关的纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初2148号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人安仁县协作煤矿、王国斌1730000元相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人安仁县协作煤矿煤仓的煤炭吨。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年一月九日
书 记 员 曹明威
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1745号
上诉人（原审原告）：苏喜田，男，1961年10月1日出生，汉族，甘肃庆阳市人，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：张正歧，男，1963年12月5日出生，汉族，宁夏固原市人，现住宁夏固原市。
被上诉人（原审被告）：张生仓，男，1964年11月22日出生，汉族，宁夏固原市人，现住宁夏固原市。
上诉人苏喜田因与被上诉人张正歧、张生仓合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人苏喜田到庭参加诉讼，被上诉人张正歧、张生仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏喜田上诉请求：依法改判撤销原审判决，判决被上诉人支付《合作投资清账明细单》中的剩余5万元。被上诉人承担一、二审诉讼费及送达费。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《合作清账明细单》，为有效协议。被上诉人应向上诉人支付投资及利润余款5万元，上诉人和被上诉人从头到尾就做了这一笔买卖。2016年4月28日签订了《合作清算协议书》，属于”主合同”，主合同已全部履行完（同时签了交货单），2016年5月13日三方对账清算后，达成了《合作投资清账明细单》，属于”从合同”，是对”主合同”的附加补充，没有主合同，谈不上从合同，上诉人已完全履行了主合同和从合同的内容。被上诉人应按照合同约定支付全部清算后的款项10万元，上诉人已起诉了5万元，一、二审法院已经支持。2016年6月20日，被上诉人起诉了苏喜田、马有成、马维珍，这充分说明账没有收回来是被上诉人自己的原因造成的，与上诉人无关。
张正歧、张生仓未提交书面答辩意见。
苏喜田向一审法院起诉请求：1、被告支付合作投资明细单中的剩余50000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月28日，原、被告签定了《合作清算协议书》，约定张正歧（甲方）从宁夏固原和原告（乙方）协商后发来库尔勒塔河马友成处枸杞子苗100000株。每株进货价1.5元，甲方保证进货价发到库尔勒。甲方将货运到库尔勒交给乙方，现有交货单在甲方手中执存，由甲方负责结算，现双方对账清算后，甲方应付乙方合作款及利润50000元。乙方责任：乙方负责在库尔勒进行销售，每株按2.5元-2.7元销售后双方去掉成本按50%利润分成。当天，原告与两被告签订了”交货清单”，其内容是：”刘英士和张正歧从宁夏固原发来库尔勒马友成地里枸杞子苗212000株，双方口头约定每株苗子价格2.5元-2.7元，现在由张正歧同志在马友成处现场交货，双方在交货单上如实签收，以收货单为准，本交货清单一式两份，交货人、收货人各执一份”。2016年5月13日，经三方清算后，达成了《合作投资清偿明细单》：张生仓投资70000元，张正歧投资30000元，苏喜田投资20000元，三方合计投资120000元。按照分成投资标准分成，张生仓利润分成100000元，张正歧利润分成900000元，苏喜田利润分成100000元；经三方清算后，达成共识，以此投资协议为准。过去三方收条、欠条、借条合同全部作废，三方以此清算单结算收账。原告以被告未履行《合作清算协议书》约定给原告的利益分成50000元将两被告起诉至库尔勒市人民法院，经（2016）新2801民初5229号判决认为《合作清算协议书》对50000元的利润分成已结算，并约定由被告支付给原告，故判决两被告向原告支付利益分成50000元，两被告不服一审判决，上诉于巴州中级人民法院，巴州中级人民法院以（2017）新28民终783号判决书维持原判，现该案已生效。
认定以上事实的证据有：《合作清算协议书》、《合作投资清偿明细单》、判决书及当事人陈述。
一审法院认为，原、被告之间口头约定的个人合伙及后续签订的《合作清算协议书》、《合作投资清偿明细单》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效协议。根据《民法通则》第三十一条规定，合伙人可以对盈余分配、债务承担进行约定。合伙财产应当包含合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权。原、被告双方在《合作清算协议书》中对合作款及利润进行了结算，被告应当支付原告50000元，原告也已通过人民法院判决支持了其诉讼请求。本院认为双方签订的《合作投资清偿明细单》系三方对分成方式的一种约定，并未明确说明实际产生了多少利润，且该明细单中明确约定”三方以此清算单结算收账”，说明当时账并未收到。原告也未提交证据证实事后已将账收回。故原告以此为由要求被告另行支付利润分成50000元缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告苏喜田的诉讼请求。案件受理费525元、由原告负担（原告申请缓交，由原告交给本院）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。上诉人苏喜田认可与被上诉人张正歧、张生仓存在合伙关系，双方于2016年4月28日签订了《合作清算协议书》，是对合作款及利润的实际结算。上诉人苏喜田据此通过诉讼取得的5万元的利润分成。2016年5月13日，双方签订的《合作投资清账明细单》，只是事先对分成方式的一种约定，两份协议之间不存在主从关系。上诉人苏喜田依据《合作清算协议书》取得的5万元利润分成在先，双方签订的《合作投资清账明细单》在后，上诉人苏喜田通过诉讼已取得的5万元也并不是《合作投资清账明细单》约定的利润分成10万元当中的5万元。根据《合作投资清账明细单》约定的内容”三方以此清算单结算收账”，现上诉人苏喜田并未提供有效证据证实通过结算收账，合伙体已实际产生了上述利润。其要求被上诉人支付利润分成5万元，缺乏事实依据。综上所述，苏喜田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人苏喜田负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴沛敬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6416号
原告:柴大根，男，1965年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：葛德英，女，1966年5月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：柴秋明，女，1989年10月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告柴大根与被告葛德英、柴秋明分家析产纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告柴大根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柴大根撤回起诉处理。
代理审判员 刘小无
二〇一七年八月二日
书 记 员 倪倩虹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初6416号原告:柴大根，男，1965年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：葛德英，女，1966年5月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：柴秋明，女，1989年10月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告柴大根与被告葛德英、柴秋明分家析产纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告柴大根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柴大根撤回起诉处理。代理审判员  刘小无二〇一七年八月二日书 记 员  倪倩虹
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0202民初185号
原告:达瓦拉姆，女，1983年1月4日出生，藏族，现住日喀则市桑珠孜区。
被告:洛桑，男，1981年9月17日出生，藏族，现住日喀则市桑珠孜区。
原告达瓦拉姆诉被告洛桑同居关系纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告达瓦拉姆于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达瓦拉姆的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达瓦拉姆撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告达瓦拉姆负担。
审判员 贡吉
二〇一七年六月二十六日
书记员 旺珍
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初246号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年12月25日出生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省凤城市，现住辽宁省丹东市振兴区。1993年6月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2010年6月1日因犯贷款诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；2015年4月8日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2015年8月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月20日被抓获，同年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派检察员王冲聪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年5月20日18时30分许，被告人黄某某（别名黄某某，外号黄某某）在丹东市振兴区，以300元的价格向邵某某贩卖一小袋冰毒，后被公安机关抓获，并当场从被告人黄某某及邵某某身上各搜出白色晶体一小袋（上述两小袋白色晶体净重共计3.96克），经丹东市公安司法鉴定中心检验：其中均检出甲基苯丙胺（MA）成分。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、证人邵某某的证言、被告人黄某某的供述、辨认笔录、搜查笔录、毒品称量笔录、扣押决定书、收缴毒品收据、指认照片、通话记录、现场检测报告书、户籍证明材料、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、丹东市公安司法鉴定中心（丹）公（司）鉴（理化）字[2017]61号刑事技术检验报告、视听资料光盘、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人黄某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；其犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌定从重处罚。本案存在犯意引诱情节，故对被告人黄某某可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人黄某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月20日起至2018年9月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初445号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人龚恒奇，男，1979年9月1日出生，汉族，高中文化，住浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年4月25日由嘉兴市公安局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）451号起诉书指控被告人龚恒奇犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人龚恒奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月14日凌晨，被告人龚恒奇饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型汽车，行驶至本市南湖区凌公塘路农翔路口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人龚恒奇血液内乙醇含量为1.64毫克/毫升。
上述事实，被告人龚恒奇在开庭审理中亦无异议，并有证人唐某,4、申某的证言，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人、行驶证及相关信息查询结果单，行政强制措施凭证，视听资料，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚恒奇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚恒奇如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龚恒奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一七年八月十日
书记员 严骄阳
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执109号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号，组织机构代码：89657715-1。
代表人张上敏，该行副行长。
委托代理人陈青山、ＸＸ龙，该社职员。
被执行人凌颂文，男，1979年7月20日出生，汉族，住兴宁市兴城滨江路*栋3卡汇溢茶烟酒商行。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与凌颂文信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初1842号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人凌颂文应在本判决生效之日起十日内偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行至2016年8月7日止使用信用卡透支的本金19998.6元、利息1248.31元、滞纳金297.06元，共计人民币21543.97元，并支付本金19998.6元从2016年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按信用卡章程及协议规定的透支月利率15‰计算的利息、复利，按本金8024.47的5%计收的滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务�但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，并裁定终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执109号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗 燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05490号
原告重庆市巨金房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道水井湾社区城西五路。
法定代表人杨胜超，该公司理事长。
委托代理人吕娜，女，生于1995年，土家族，住重庆市黔江区。该公司员工，一般代理。
被告重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，组织机构代码71160918-9。
法定代表人袁安明，该公司董事长。
本院于2015年8月19日受理原告重庆市巨金房地产开发有限公司与被告重庆建安建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告请求：1.判令被告对有质量且未整改的房屋进行整改；2.判令被告支付原告为其垫付的整改费用2745648元；3.有被告承担诉讼费用。
本院认为，原告重庆市巨金房地产开发有限公司向本院提交的营业执照、组织机构代码证和建设工程施工合同显示的主体系重庆市巨金房地产有限公司。原告重庆市巨金房地产开发有限公司与被告重庆建安建设（集团）有限公司无直接利害关系。即原告重庆市巨金房地产开发有限公司主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市巨金房地产开发有限公司的起诉。
本案预收的案件受理费28765元全部退还给原告重庆市巨金房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 谭 东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 秦世军
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2537号
申请执行人：吕巧干，男，1967年4月20日，汉族，住东阳市。
被执行人：刘朝兵，男，1966年3月1日出生，汉族，住址不详。
被执行人：李秀兵，女，1968年10月8日出生，汉族，住址不详。
本院在执行吕巧干与刘朝兵、李秀兵民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人刘朝兵、李秀兵名下的银行账户，无财产可供执行，已将刘朝兵、李秀兵纳入了失信被执行人名单。经本院财产调查，被执行人刘朝兵、李秀兵暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱智赢
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4548号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社。住所地翁牛特旗。
被执行人李某某，男，1967年12月7日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第128号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），于2014年11月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人李某某在翁牛特旗农村信用合作联社的存款15300.00元（账号为yyyyy）予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一四年十一月十二日
书记员 武海洋
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初285号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人郭浩康，男，汉族，初中文化，农民，云南省南华县人，住楚雄彝族自治州南华县。因涉嫌盗窃于2016年7月5日被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人郭浩康犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派助理检察员陈春梅出庭支持公诉，被告人郭浩康到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2016年6月17日凌晨6时许，被告人郭浩康在楚雄市开发区君丽酒店楼下逍遥城网吧上网时，趁李某某熟睡将李某某放在电脑桌上的苹果6手机盗走。经楚雄市价格认证中心对被盗的手机进行价格鉴定，其鉴定价格为2800元。公诉机关对所控事实提供了以下证据：书证、被害人陈述、辨认笔录、电子数据及被告人郭浩康的供述与辩解。公诉机关认为被告人郭浩康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
公诉机关提出被告人郭浩康在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议对被告人郭浩康在有期徒刑一年内量刑、拘役并处或者单处罚金。
被告人郭浩康对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年6月17日凌晨6时许，被告人郭浩康在楚雄市开发区君丽酒店楼下逍遥城网吧上网时，趁李某某熟睡之机将李某某放在电脑桌上的苹果6手机盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，被盗的手机鉴定价格为2800元。所盗手机已追回退还被害人。
上述事实，被告人郭浩康在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人报案书及陈述、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息查询表、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及发还物品清单、情况说明及被告人郭浩康的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭浩康以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人郭浩康在归案后主动供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人郭浩康亦无异议，本院予以采纳。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人郭浩康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭浩康犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 文美惠
二〇一六年十二月七日
书记员 谭 信
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2095号
原告：沈贤明。
委托代理人（特别授权）：王琛。
被告：徐焕均。
被告：梁光棋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：黄韬。
委托代理人（特别授权）：蔡泱。
本院在审理原告沈贤明与被告徐焕均、梁光棋、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈贤明于2013年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告梁光棋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告沈贤明自愿申请撤回对被告梁光棋的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈贤明撤回对被告梁光棋的起诉。
代理审判员 赵珊妮
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 钱 萍
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终363号
上诉人（原审被告）：袁龙，男，1979年11月10日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
上诉人（原审被告）：夏晶，女，1982年12月30日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
共同委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭新亮，男，1969年2月21日生，汉族，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：曾志坚（系彭新亮妹夫），住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：陈光，男，住江西省芦溪县，由芦溪县芦溪镇卫前社区居委会推荐。
被上诉人（原审被告）：廖洪波，男，1973年12月19日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，经常居住地江西省萍乡市芦溪县。
上诉人袁龙、夏晶因与被上诉人彭新亮、廖洪波买卖合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。彭新亮诉请的货款金额由欠条确认及依据磅单计算两部份组成，原审判决对欠条内容与彭新亮之间的利害关系、磅单的真实性及其与彭新亮之间的法律关系未予查清，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323民初884号民事判决；
二、本案发回江西省芦溪县人民法院重审。
上诉人袁龙、夏晶预交的二审案件受理费4590元予以退回。
审判长 曾 东 林
审判员 杨发良审判员周丽娜
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡 青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1528号
上诉人（原审被告）：张瑞成，男，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴高星，男，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市，现住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：应云宵，女，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市，现住浙江省东阳市。
上诉人张瑞成因与被上诉人吴高星、应云宵股权转让纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初02254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张瑞成未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张瑞成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年三月三十日
代书记员 吕 倩 茜
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执456号
于其发、李秀发：
我院审结于其发与李秀发买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 万卷
二〇一七年六月七日
书记员 焦黎
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2735号
原告:高天俊，男，1991年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：陈凯，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。
被告：陈国柱，男，1993年6月14日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告高天俊诉被告陈国柱机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告高天俊拒不预缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉红
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 思
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00217号
原公诉机关湖北省黄石市西塞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，绰号“欢儿”，男，1988年1月23日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市下陆区新下陆陆家铺石门闸湾*号。2015年4月22日因涉嫌犯抢劫罪于被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
湖北省黄石市西塞山区人民法院审理湖北省黄石市西塞山区人民检察院指控原审被告人石某犯非法拘禁罪一案，于2015年10月26日作出（2015）鄂西塞山刑初字第00103号刑事判决。原审被告人石某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员丁红出庭履行职务，原审被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年1月29日晚20时许，经江波联系，江文明带江峰及王志威（在逃），经被害人王某联系，被害人冯某带被害人刘某至本市锦轮酒店1010房间打牌“诈金花”，后冯铜都及宋某、许民歆先后受被害人冯某之邀至1010房间参与“诈金花”。次日凌晨2时许，江峰一方自带现金及借款约18000余元基本输完，江峰怀疑被害人刘某等人作弊（期间被害人刘某邀约刘付松至该房间还款1万元给刘付松），便暗自将此事告知江文明，二人商定将所输赌资抢回。随后，江峰指使冯铜都约人及准备砍刀。冯铜都先与王志威一同驱车前往大冶市四棵拿来四把砍刀后，又到卢华勇住处接来卢华勇，之后又通过电话约来方继托（不予起诉）等人。与此同时，江文明开车前往本市下陆区借钱时接来被告人石某及谢津至锦轮酒店大厅会合。凌晨3时许，被害人王某从锦轮酒店1010房间下楼至大厅询问江文明、江峰等人是否继续打牌，江峰则先安排卢华勇等人将被害人王某强行推上车带至本市团城山公园教堂附近等候。随后又带领被告人石某及冯铜都、谢津等人持刀冲进1010房间，通过威胁、搜身等方法，抢走现金共计9600余元。后江峰一方面以所抢现金不足所输赌资为由，伙同被告人石某及江文明、谢津等人将被害人冯某、刘某强行带至本市下陆区检察院附近的一座小山上，威逼被害人刘某承认打牌作弊，双方就退钱事宜协商；另一方面让冯铜都等人留下看守被害人宋某、许某。凌晨5时许，王志威将被害人宋某、许某手机送至1010房间归还给该二被害人后，带领冯铜都等人回到山上。后被告人石某及谢津等人在江文明、江峰的指使下又将被害人刘某、冯某带至鄂州市汀祖镇岳石村村委会旁边的一块水泥空地上，被害人王某也被带至此地，江文明、江峰与被害人冯某谈妥再退1万元，被害人冯某通过朋友刘付松汇款9700元（另300元无法识别）至江文明的中国农业银行卡上。同日9时许，江文明开车将被害人冯某、刘某、王某送至老下陆并给他们600元钱车费后将三人放回黄石。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的机动车驾驶证、相关银行卡等物证照片，锦轮酒店出具的临时住客登记表、结账单等书证，被害人冯某、刘某、王某、宋某、许某的陈述和相关辨认笔录，证人刘付松等人的证言，同案人江文明、江峰、谢津的供述和相关辨认笔录等证据证实，（2014）鄂西塞山刑初字第00002号刑事判决书在卷佐证。
原判认为，被告人石某受他人邀约，伙同他人为抢回所输赌资而持刀非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人石某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在非法拘禁共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；为索取赌债、持刀，均可以酌情从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，以被告人石某犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑一年六个月。
原审被告人石某上诉提出，其是在不知情的情况下被人叫去的，没有获取利益，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）石某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人石某提出量刑过重的上诉理由。经审查本院认为，原判根据上诉人石某在共同犯罪中所起的作用、犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，基于量刑均衡的原则，比照已决其他同案被告人的刑罚，依法对上诉人石某酌情从轻判处有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。原审被告人石某提出的其它上诉意见，一审判决书已作了客观认定。故对上诉人石某提出的上诉、辩护意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小群
审判员 吕 林
审判员 李立新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 武
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1362号
原告：王某某。女，1979年6月15日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告：王某。男，1967年10月6日生，汉族，无职业，住昌图县。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件
审判员 褚亚兴
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘思佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3679号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所慈溪市浒山街道三北西大街中泰都市花苑4楼。
负责人：陈金龙，总经理。
委托代理人：胡杰冲，女，系原告副总经理，1974年2月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：蒋海莺，女，成年，汉族，居民，住所慈溪市。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告蒋海莺物业服务合同纠纷一案中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司于2008年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇八年十一月十一日
代书 记员 褚幼飞
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新29刑更257号
罪犯李新江，男，1971年8月15日出生，汉族，河南省兰考县人。现在阿克苏监狱服刑。
2007年1月29日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出(2007)阿中刑初字第2号刑事判决，认定李新江犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。2010年8月14日，新疆维吾尔自治区该高级人民法院作出(2010)新刑减字第0384号刑事裁定，将罪犯李新江的无期徒刑减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。2012年4月29日，阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑减字第359号刑事裁定，将罪犯李新江的刑罚减去一年一个月，剥夺政治权利九年不变。2013年10月30日，阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第821号刑事裁定，将罪犯李新江的刑罚减去一年八个月，剥夺政治权利九年和罚金2000元不变。余刑二0二七年三月十三日止。
执行机关阿克苏监狱以罪犯李新江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯李新江在服刑中的表现书面进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新江能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯李新江积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月20日、2014年8月4日、2015年1月30日、2016年1月20日、2017年1月20日获监狱改造积极分子共5次；2014年1月24日、2014年5月12日、2014年8月4日、2015年1月23日、2015年7月7日、2015年11月27日、2016年6月18日、2016年9月11日获季度表扬共8次。执行机关报请减刑二个月，检察机关无异议。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯李新江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新江准予减刑二个月，剥夺政治权利九年和罚金2000元不变（余刑二0二七年一月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 田 茵
审判员 史 颖
二〇一七年七月二十日
书记员 张馨月
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初577号
原告周文贵。
被告云南威信红锦春食品有限公司。
法定代表人张为波（董事长）。
本院在审理原告周文贵诉被告云南威信红锦春食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告2016年6月8日以双方自行协商为由申请撤回对被告云南威信红锦春食品有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周文贵撤回对被告云南威信红锦春食品有限公司的起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告周文贵负担。
审判员 黄朝映
二〇一六年六月八日
书记员 庞文秀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5243号
罪犯何祥声，男，1985年7月14日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年8月24日作出(2010)北刑初字第38号刑事判决，以被告人何祥声犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2010年1月12日至2021年1月11日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月18日入监。2012年5月10日、2015年4月28日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十一个月（减刑后刑期至2018年2月11日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯何祥声在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年2月起至2016年8月止共获奖励分86.3分。评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯何祥声予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯何祥声在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何祥声减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2017年1月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第02597号
原告：李继＊，男，1962年1月＊日出生，汉族，农民，住所地凌源市＊＊。
委托代理人：李汉＊，男，1984年7月＊日出生，汉族，农民，住所地凌源市＊＊。
被告：张沛＊，男，1969年5月＊日出生，汉族，农民，住所地凌源市＊＊。
原告李继＊诉被告张沛＊追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员邵辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继＊的委托代理人李汉＊到庭参加了诉讼，被告张沛＊经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李继＊诉称：2008年被告张沛＊以我的名义在农村信用社贷款50000元。贷款到期后被告未按期偿还，被信用社起诉。在执行阶段原告替被告偿还了35000元，被告为我出具欠条一张，承诺2015年1月6日前还清。后被告仅偿还了25200元，剩余款项至今未还，故诉至法院要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告张沛＊未答辩。
经审理查明，2008年9月11日，原告李继＊在辽宁省农村信用社（合作银行）借款50000元，该笔借款是原告为被告张沛＊所借，本息由张沛＊负责偿还。贷款到期后，原告李继＊、被告张沛＊未履行还款义务，被凌源市农村信用合作联社诉至本院。本院作出（2013）凌北民初字第＊＊号民事判决书，判令李继＊、张沛＊承担连带还款责任。在执行阶段，原告李继＊代被告张沛＊偿还了35000元，被告张沛＊于2015年1月2日为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠李继＊人民币叁万伍仟元整，￥35000.00，欠款人张沛＊，2015.1.2欠，此款在1月6号前还清，不还随时封药店”。后被告张沛＊陆续偿还了原告25200元，剩余的9800元被告为原告出具借条，约定于2015年5月10日一次性还清。欠款到期后被告张沛＊未按照约定偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款。2015年5月22日，原告李继＊向本院提出保全申请，本院于2015年5月27日作出民事裁定书，查封了被告张沛＊所有的车牌号为辽N＊号长安欧诺车辆一台。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、欠条、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李继＊为被告张沛＊在凌源市农村信用合作联社贷款，贷款到期后，被告张沛＊未按照约定履行还款义务，原告代为偿还了贷款后被告向原告出具了借条，双方债权债务明确，被告张沛＊应按照约定的期限偿还欠款。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告张沛＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法作出判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张沛＊于本判决生效后十日内偿还原告李继＊借款9800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，保全费118元，合计143元，由被告张沛＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邵辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 项荣