wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4499号
原告:范芳宜，男，1961年8月23日出生，中国台湾人，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告范芳宜与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范芳宜的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费156000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年11月15日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳人民币156000元后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份，《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份，京津新城帝景高尔夫俱乐部会员会员资格证书一份。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费156000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2006年10月14日，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告的会员起始日期以京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书上载明的时间为准，即2006年10月14日。至于返还的数额，由于原告自2006年10月14日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费124237.84元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范芳宜与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告范芳宜入会费人民币124237.84元。
三、驳回原告范芳宜其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1710元（原告预缴），由原告负担350元，被告负担1360元。被告负担部分，缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 笑
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4499号原告:范芳宜，男，1961年8月23日出生，中国台湾人，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告范芳宜与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范芳宜的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费156000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年11月15日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳人民币156000元后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份，《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份，京津新城帝景高尔夫俱乐部会员会员资格证书一份。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费156000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2006年10月14日，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告的会员起始日期以京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书上载明的时间为准，即2006年10月14日。至于返还的数额，由于原告自2006年10月14日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费124237.84元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告范芳宜与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告范芳宜入会费人民币124237.84元。三、驳回原告范芳宜其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1710元（原告预缴），由原告负担350元，被告负担1360元。被告负担部分，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一七年七月十三日书 记 员  张 笑一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金宁执字第35号
申请执行人王某某，男，汉族，。
被执行人高某某，女，汉族，。
申请执行人王某某与被执行人高某某承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）金宁民初字第57号民事判决书，已于2015年8月6日发生法律效力。申请执行人王某某于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人高某某于2015年9月23日，主动将案件款给付申请执行人，现已履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金川区人民法院2014年7月8日作出的（2014）金宁民初字第57号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐发光
二〇一五年九月二十三日
书记员 茹 磊
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执741号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县东关街129号。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，该单位工作人员。
委托代理人尹逊峰，该单位工作人员。
被执行人李某某，男，汉族，住平阴县榆山街道办事处东三里居。
本院在执行平阴县城市管理行政执法局与李某某城建行政处罚一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为李某某的罚金10000元，未执行10000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县城市管理行政执法局作出的（2015）第GH023号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 琦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3801号
被执行人：刘代强，男，1990年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。
本院（2016）浙0683刑初731号刑事判决书确定:被告人刘代强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2016年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人刘代强刑满释放，但下落不明。无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马少博
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第149号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俄某某某，男，1989年9月5日出生于四川省布拖县。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人俄某某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年一月二十三日作出（2014）荔刑初字第66号刑事判决：一、被告人俄某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人俄某某某退出赃款及退赔赃物折价款人民币三千零一十五元，分别返还被害人沈某某、黄某某、范某某人民币八百一十九元、一千四百三十四元、七百六十二元；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具扳手一把、钳子一把，均予以没收。本院审理过程中，上诉人俄某某某表示服从一审判决，于2014年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人俄某某某撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人俄某某某撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第66刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑终字第149号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）俄某某某，男，1989年9月5日出生于四川省布拖县。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人俄某某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年一月二十三日作出（2014）荔刑初字第66号刑事判决：一、被告人俄某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人俄某某某退出赃款及退赔赃物折价款人民币三千零一十五元，分别返还被害人沈某某、黄某某、范某某人民币八百一十九元、一千四百三十四元、七百六十二元；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具扳手一把、钳子一把，均予以没收。本院审理过程中，上诉人俄某某某表示服从一审判决，于2014年3月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人俄某某某撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人俄某某某撤回上诉。莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第66刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑文贤审 判 员  林越峰代理审判员  毛乃木二〇一四年三月十二日书 记 员  王珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6131号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
主要负责人：朱镇峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。
委托诉讼代理人：苏成敏，该支行职员。
被告：邓秀葵，女，1971年9月10日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告邓秀葵信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺、苏成敏到庭参加诉讼。被告邓秀葵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓秀葵偿还贷记卡透支款项本金人民币9986.19元及相应的利息、滞纳金（计至2016年10月27日止,利息318.51元、滞纳金95.65元,此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告邓秀葵承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告邓秀葵偿还贷记卡透支款项本金人民币8999.45元；2、请求判令被告邓秀葵承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓秀葵于2008年2月29日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远第一支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××86。被告于2008年10月26日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2016年10月27日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币9986.19元、利息318.51元、滞纳金95.65元。至2016年11月20日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币8999.45元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护合法权益，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求依法作出判决。
被告邓秀葵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年2月29日，被告邓秀葵向中国农业银行股份有限公司清远第一支行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××86的金穗信用卡一张，被告自2008年10月26日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年11月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金8999.45元。
另查明，中国农业银行股份有限公司清远第一支行已于2013年5月5日更名为中国农业银行股份有限公司清远清城支行。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓秀葵于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支本金8999.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元,减半收取计30元，由被告邓秀葵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黎婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第280号
原告公主岭市业兴商贸有限公司。
法定代表人刘兴亮，系经理。
被告刘国，男，现住吉林省公主岭市桑。
被告齐秀荣，女，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市业兴商贸有限公司与被告刘国、齐秀荣买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告公主岭市业兴商贸有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月13日，被告刘国在原告处赊购价值56000元的化肥，至今拒不给付化肥款。故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同给付原告化肥款56000元。
本院认为，本案涉及的化肥，系被告刘国赊购自桑树台镇兴伟农民合作社，而非赊购自公主岭市业兴商贸有限公司，公主岭市业兴商贸有限公司不是本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理｡立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市业兴商贸有限公司的起诉。
案件受理费1200元依法返还原告公主岭市业兴商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
审 判 员 刘晓伟
代理审判员 温 明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张文娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第280号
原告公主岭市业兴商贸有限公司。
法定代表人刘兴亮，系经理。
被告刘国，男，1970年1月21日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。
被告齐秀荣，女，1965年3月13日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。
原告公主岭市业兴商贸有限公司与被告刘国、齐秀荣买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告公主岭市业兴商贸有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月13日，被告刘国在原告处赊购价值56000元的化肥，至今拒不给付化肥款。故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同给付原告化肥款56000元。
本院认为，本案涉及的化肥，系被告刘国赊购自桑树台镇兴伟农民合作社，而非赊购自公主岭市业兴商贸有限公司，公主岭市业兴商贸有限公司不是本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理?立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉?”的规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市业兴商贸有限公司的起诉。
案件受理费1200元依法返还原告公主岭市业兴商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
审 判 员 刘晓伟
代理审判员 温 明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张文娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7811号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，977.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，977.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1012号
原告：方某。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：章某。
本院在审理原告方某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年4月18日向本院申请撤回对被告章某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方某在本案宣判前自愿撤回对被告章某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
代理审判员 徐金生
二〇一六年四月十八日
代书 记员 王红良
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执恢字第00007号
申请执行人刘新梅，女，1979年11月13日出生，汉族，住高陵区东方红西路。
被执行人李荣，男，1976年4月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘新梅与被执行人李荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）高民一初字第00842号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2015年6月30日向本院申请强制执行。申请标的140000元。本院于2015年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李荣已偿付50000元，剩余90000元。经查被执行人李荣再无偿还能力。故该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执恢字第00007号追偿权纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人李荣有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王雪莉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第2134号
申请执行人王主恩，男，1953年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王欣治，女，1970年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人王主恩与被执行人王欣治买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第3490号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王欣治应向申请执行人王主恩支付货款134982元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院表示被执行人王欣治现可供执行的财产正在处置中，无其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王欣治现可供执行的财产正在处置中，无其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第2134号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 王莎莉
代理审判员 鄞志练
二〇一四年六月五日
书 记 员 林木扬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第407号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
委托代理人陈昭妍，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司员工。
被告孙蕾。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告孙蕾信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员李海昌担任审判长，与代理审判员林思彤、人民陪审员何少萍组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈昭妍到庭参加诉讼，被告孙蕾经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月10日，被告向原告申领恒通贷记卡后进行消费及取现，账单日为每月25日，还款宽限期为25日，截至2014年4月25日止，累计透支款项合计46899.81元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支款项合计46899.81元（其中透支本金12470.52元、利息5827.08元、费用含滞纳金28602.21元，利息及费用暂计至2014年4月25日，此后利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计至所有欠款清偿完毕之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、组织机构代码证（复印件）、身份证（复印件）、恒通贷记卡申请表及其领用合约、欠款明细表、民事裁定书各1份，律师函复印件及寄出凭证各4份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2014年6月9日向被告孙蕾公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告孙蕾在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告孙蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2011年5月10日，被告向原告申办恒通贷记卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为625088XXXXXX，双方在恒通贷记卡领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五；未能按对账单标明的全部还款额还款的，原告将对对账单标明的应还款额自银行记账日起至实际还款日止，计付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元计收。涉案信用卡账单日为每月25日。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2014年4月25日止，累计尚欠透支本金12470.52元、利息为5827.08元，此后被告没有再进行消费、取现。原告遂于2014年5月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金12470.52元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求利息按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于费用一项，原告诉讼中请求过高，本院酌情确定本案费用为6000元，此后费用不再计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙蕾在本判决生效之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金12470.52元及其费用6000元、利息（利息计算方法：利息截至2014年4月25日止为5827.08元，此后利息从2014年4月26日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五计算）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。
本案受理费为972.5元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告孙蕾负担503.8元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担468.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 海 昌
代理审判员 林 思 彤
人民陪审员 何 少 萍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳佩仪
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00667-2号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：铜陵市永盛服装有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：江宏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00025号民事判决书，于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市永盛服装有限公司的银行存款2500000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年十一月十一日
书记员 钱涛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第291号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：刘健，男。
被告：张允和。
被告：许荣武。
被告：张允刚。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告张允和、许荣武、张允刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告张允和、许荣武、张允刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2011年11月3日，由被告许荣武、张允刚提供连带责任保证，被告张允和从原告处借款20000元，约定于2012年11月2日归还。截止2014年3月20日，被告尚欠借款本金20000元、利息9999.05元未还。起诉要求判令被告支付剩余借款本金和计算至本金还清之日的利息。
被告张允和、许荣武、张允刚均未作答辩。
经审理查明，2011年11月3日，由被告许荣武、张允刚提供连带责任保证，被告张允和从原告处借款20000元，约定借款利率为月息千分之十点九三三三，逾期上浮百分之五十，于2012年11月2日归还。但被告均未按约还款，至2014年3月20日，尚欠原告借款本金20000元、利息9999.05元未还，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及保证合同为有效合同，被告未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张允和于判决生效后十日内向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司归还借款本金20000元。
二、被告张允和向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司支付借款利息（至2014年3月20日，利息为9999.05元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告许荣武、张允刚对上述一、二项负连带清偿责任。被告许荣武、张允刚承担连带责任后，有权向被告张允和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张允和、许荣武、张允刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年六月五日
代理书记员 马清清
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3594号
罪犯崔志强，男，1982年3月13日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年12月29日作出（2003）哈刑初字第644号刑事判决，以被告人崔志强犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年。被告人崔志强不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年8月19日以（2004）黑刑一终字第242号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2007年6月18日以（2007）哈刑执字第3068号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第3285号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第1100号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯崔志强自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；能积极参加生产劳动，努力完成生产任务3000余件。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯崔志强予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯崔志强确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯崔志强的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔志强减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2003年1月21日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第558号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人龚某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）498号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月25日23时30分许，被告人龚某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口附近路段，被执勤民警查获。经检测其呼吸酒精含量为84mg／100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龚某血样的酒精浓度为85.5mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人龚某在法庭审理过程中无异议，且有证人吴某的证言，公安民警出具的到案经过陈述笔录，呼吸酒精含量检测记录表，血样提取登记表及提取经过说明、抽血照片及录像、宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，车辆照片、车辆信息、简项信息，扣押、返还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，宁波市拟适用社区矫正调查评估表，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人龚某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年六月二十八日
代书记员 郑敏芬
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第119号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某。2013年6月18日因殴打他人被行政拘留10日，2013年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控，2013年6月17日20时许，被告人李某与朋友梁某、马某鑫（女）三人在邯郸市浴新大街汽车西站三升饺子馆内用餐时，因琐事与饭店老板武振宇发生争执后，相互厮打，被告人李某用拳头将武振宇打伤。后被接警赶来的民警当场抓获。经邯郸市公安局法医学人体损伤程度鉴定：（邯公物鉴（伤检）字（2014）1201号）武振宇的损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已赔付，达成谅解。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人李某进行惩处。建议判处其一年以下有期徒刑，拘役或管制，并适用缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、辨认笔录、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、和解书、收条及谅解书、户籍证明、现实表现、被告人李某供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李瑞峰能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武文杰
二〇一四年八月五日
书记员 王晓云
湖南省永州市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑二终字第99号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1980年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民，住宁远县九嶷山瑶族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被宁远县公安局刑事拘留，同年4月20日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于二○一五年六月十日作出（2015）宁法刑初字第289号刑事判决。黄某某不服，于2015年6月15日向本院提起上诉。湖南省宁远县人民法院于2015年7月23日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某于同年8月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某�在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法刑初字第289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍希永
审 判 员 欧贤志
审 判 员 黄校军
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 柏 菁
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪�判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初286号
原告康良程，男，1988年1月出生，汉族，住仪陇县。
委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
被告南充市宏震房地产开发有限公司。
住所地南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
委托代理人吕思海（特别授权），男，1963年7月生，汉族，公司员工，住南充市顺庆区。
原告康良程诉被告南充市宏震房地产开发有限公司（以下简称宏震公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院审判员杨旭适用简易程序，与吴环宇等28案合并公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于南充市顺庆区红牌楼某某号的商品房出售给原告，在原告支付全部购房款后，由被告协助办理该房屋的产权登记手续，后双方于2011年5月5日在南充市房地产经营管理局进行了预购商品房预告登记。现被告已将原告所购房屋交付原告使用，原告也已付清全部购房款，并愿意缴纳清其他应缴税费要求被告履行协助过户义务，但被告只向原告出具了收条，未开具不动产销售发票，以可变现的财产被查封无法缴纳税费，拒不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续义务，为维护原告合法权利，故诉请法院判令被告履行协助原告办理房屋产权转移登记手续义务，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告工商登记资料，拟证明原、被告参加诉讼的主体资格；
2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、发票、交款收据及房屋维修基金票据，拟证明原告向被告购买房屋属实，原告已按合同约定向被告支付了购买房屋的全部资金，被告应按合同约定履行协助原告办理产权过户手续的义务；
被告宏震公司对原告所举证据无异议。
以上证据经庭审质证属实，本院予以采信。
被告宏震公司辩称，原告诉称事实存在，案涉小区的部分房屋因公司法人冯发奎向他人借款未还被起诉，现已被南充市中级人民法院全部查封，致其司无法变现查封财产缴纳原告所购房屋应交纳的税收协助原告办理产权过户手续，希望法院在处理公司所涉案件的过程中，首先保证国家税收费用并保护原告的合法权益。
被告宏震公司未向本院举证。
经审理查明，2011年4月25日，原、被告经充分协商，签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某某号的房屋（建筑面积为87.78平方米）出售给原告，总房价506000元，合同同时约定，首付款为20.6万元，余款300000元在交房时一次性付清。合同签订后，原告于2011年5月30日向被告交付购房款18万元，2011年5月5日向被告交付房屋维修资金3511.6元，余款由原告向西充县农村信用社贷款，被告向原告交付了所购房屋，被告在收取以上款项时向原告出具了收据。南充市房地产管理局于2011年5月5日对原告所购房屋进行了合同登记备案。之后被告以未缴清所售房屋的税费为由未履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续，引发本案诉讼。
诉讼中，被告书面声明已收到原告全部购房款。
本院认为，原、被告签订案涉房屋的《商品房买卖合同》合法有效并已基本履行的事实存在，相关约定具有法律约束力，当事人应当按照诚信原则履行买卖合同约定的义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务后，被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权转移手续，其行为构成违约，应承担继续履行的法律责任，被告辩称未协助原告办理房屋产权转移登记是因为法院查封了其欲出售的部分房产导致不能依法缴纳税费所致。本院认为，被告在履行合同过程中，就原预设的出售部分房产缴纳税费后协助办理过户手续的情形发生变化时，应积极采取措施通过其他途径严格履行合同义务，其辩解不能成为不履行合同义务的理由，亦不是违约后的法定免责事由，故其辩解理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下:
被告南充市宏震房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告康良程办理位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某某号的房屋产权转移登记。
如果未按本判决指定的期间履行房屋产权转移登记义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告南充市宏震房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨旭
二〇一六年三月三十日
书记员 张静
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00854号
申请执行人杨某，女。
被执行人周某，男。
申请执行人杨某与被执行人周某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）浏未民初字第83号，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周军银行存款人民币20343.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年八月十四日
书记员 刘二伦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一申字第00015号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张甲，女，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张乙，男，汉族，住安徽省临泉县。
再审申请人张甲与被申请人张乙因离婚后损害责任纠纷一案，于2013年7月10日向临泉县人民法院提起诉讼。经审理于2013年10月16日作出（2013）临民一初字第02420号民事判决，双方不服，向本院提起上诉。本院经审理于2013年12月31日作出（2013）阜民一终字第01239号和第01239-1号民事裁定书，张甲视为撤回上诉，张乙撤回上诉。已发生法律效力。张甲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
经审查查明，原告张甲与被告张乙于2001年农历12月经人介绍相识，2002年农历12月16日举行结婚仪式同居生活，2003年10月26日生一子名张丙，2009年5月21日补办结婚登记手续。2009年5月25日，被告张乙以夫妻感情破裂起诉与原告张甲离婚。在诉讼期间原、被告发生争执，被告张乙将原告张甲打伤。张甲到上海市奉贤区中心医院治疗，支付医疗费288.71元。2009年8月6日，经临泉县人民法院调解原告张甲与被告张乙离婚，婚生子张丙随张乙生活，张乙支付张甲医疗费10000元。离婚后，原告张甲与被告张乙均已再婚。现原告张甲以被告张乙在婚姻存续期间将其打伤，使其身体和精神上受到严重的伤害，至今未能恢复为由提起诉讼。请求依法判令被告张乙赔偿原告经济损失300000元，案件受理费由被告承担。
申请人称，二审法院没有直接向其发送传票，视为了到庭按撤诉处理，程序违法为由，申请再审。
审查认为，二审审理本案期间，向张甲确认的送达地址发送传票，根据相关规定，视为送达。
申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百○四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人的再审申请。
审判长 王天法
审判员 巫继标
审判员 钱伟光
二〇一四年三月四日
书记员 董雪岩
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00467号
罪犯沈国斌，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院于2012年6月25日作出（2012）鄂武东开刑初字第00126号刑事判决，以被告人沈国斌犯运输毒品罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币20000元（已执行450元）。刑期自2011年12月8日至2026年12月20日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈国斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈国斌在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第1季度获得表扬，2013年第2、4季度、2014年第2季度获得记功奖励，并于2013年第2季度获得单项表扬一次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录以及罪犯家庭困难证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈国斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沈国斌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币20000元不变。
（刑期自2011年12月8日至2026年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一四年十一月三日
书记员 严 明
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第942号
申请执行人聊城信华纺织有限公司
法定代表人郭保华，经理。
被执行人阎导庆，男，1956年11月15日出生，汉族，住栖霞市寺口镇缴沟村。
被执行人张永兰，女，1955年7月29日出生，汉族，住址同上。
本院依据发生法律效力的山东省栖霞市人民法院制作的（2013）栖商初字第299号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阎导庆有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人阎导庆名下的鲁FEX3**号车一辆予以查封。
二、由被执行人阎导庆负责保管被查封的财产。在查封期间不得毁损、转移、变卖、抵押、过户或以其他任何方式转让。
三、查封期限十二个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 李翔飞
审判员 牟 鹏
二〇一四年五月二十九日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第942号
申请执行人聊城信华纺织有限公司
法定代表人郭保华，经理。
被执行人阎导庆，男，1956年11月15日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人张永兰，女，1955年7月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人聊城信华纺织有限公司与阎导庆、张永兰加工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第942号申请执行人聊城信华纺织有限公司法定代表人郭保华，经理。被执行人阎导庆，男，1956年11月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人张永兰，女，1955年7月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人聊城信华纺织有限公司与阎导庆、张永兰加工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十日书记员 冯 光
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0626号
原告ＸＸＸ。
委托代理人钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告泰兴市南沙供销合作社。
法定代表人季伟东，主任。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告泰兴市南沙供销合作社资产转让合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 王雨飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4856号
罪犯秦明生。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2008年4月28日作出（2008）水刑初字第124号刑事判决，认定秦明生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2007年9月19日起至2019年9月18日止。服刑中，经本院于2010年、2012年、2014年三次裁定减刑三年四个月。现刑期止日为2016年5月18日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯秦明生的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯秦明生的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对秦明生的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯秦明生的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对秦明生的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯秦明生的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0714号
申请执行人江苏创晖复合材料有限公司。
被执行人汪富军。
案由：买卖合同
执行依据：（2015）港商初字第0201号民事调解书
申请执行人江苏创晖复合材料有限公司与被执行人汪富军买卖合同纠纷一案，我院作出（2015）港商初字第0201号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请人申请，本院立案执行。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年六月十八日
书记员 胡 丹
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00141-2号
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会。
法定代表人李健，系该委员会主任。
被执行人帅世民，农村居民。
被执行人孙粉红。
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会与被执行人帅世民、孙粉红计划生育纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年5月7日作出（2015）扬江非诉行审字第00098号执行裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人帅世民、孙粉红征收社会抚养费99712元的事项，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人帅世民、孙粉红的存款、车辆、房产进行了调查，除依法扣划了被执行人银行存款13604元支付给申请执行人外，未发现有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法对被执行人帅世民、孙粉红的存款、车辆、房产进行了调查，除依法扣划了被执行人银行存款元支付给申请执行人外，未发现有其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江非诉行审字第00098号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十二月十四日
书记员 崔 凯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第771号
原告邓李霖。
被告陈少敏，
原告邓李霖诉被告陈少敏劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓李霖到庭参加诉讼。被告陈少敏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓李霖诉称，自2013年11月起，原告为被告从事水电安装工作，经结算，截止2014年12月12日，被告共结欠原告工资款20150元，并承诺2014年年底结清。为此，双方形成结算单，被告陈少敏在结算单上签字确认，现约定还款期限已届满，被告未能履行金钱给付义务，原告起诉阻滞蒌立即支付工资款20150元，并支付利息，诉讼费被告承担。
被告陈少敏未答辩。
经审理查明，原告邓李霖为被告陈少敏安装水电。双方于2014年12月12日进行结算，被告共结欠原告劳务费20150元，被告出具欠条一份给原告。此款原告多次索要未果，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告邓李霖为被告陈少敏提供劳务后，被告未按约定支付劳动报酬，应承担继续履行的民事责任。被告逾期不给付原告劳务费的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付逾期利息的请求成立，依法应予以支持。被告陈少敏经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少敏于本判决生效后立即给付原告邓李霖劳务费20150元及利息（利息从2015年1月1日起以20150元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告陈少敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费152元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：2088）。
审判员 於 建
二〇一五年十一月二十七日
书记员 毛童心
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第91号
上诉人（原审原告）邓波，男，汉族，住广安市广安区滨江路
被上诉人（原审被告）广安市卫生局。
法定代表人郑建军，系该局局长。
委托代理人王剑平，四川信和信律师事务所律师。
原审第三人广安中正房地产开发有限公司。
法定代表人兰华，系该公司董事长。
委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。
上诉人邓波因与被上诉人广安市卫生局、原审第三人广安中正房地产开发有限公司（以下简称“中正公司”）合伙纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第3576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邓波、被上诉人广安市卫生局的委托代理人王剑平、原审第三人中正公司的委托代理人文岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2010年3月27日，殷建国、兰华作为甲方，广安市卫生系统张宇等户作为乙方签订《合伙建房协议》，主要约定：甲乙双方合伙参与GC2010-3号地块土地竞买，如竞买成功，双方成为合伙建房人，共同组建中正公司；甲方负责该地块的开发经营管理，乙方按每户一套享有甲方修建的住宅；2010年4月30日前，乙方向甲方支付每户10万元，该项目用地规划和设计图纸批准后，乙方向甲方支付每户5万元，甲方应优先修建乙方所需住宅，待乙方所需楼房修建到地面以上三层时，乙方向甲方支付尾款的90%；乙方选房原则上整栋、整层选择，分房方式由乙方自行确定方式。《合伙建房协议》上，殷建国、兰华在甲方处签字，广安市卫生系统合伙建房户代表张宇在乙方处签字，同时加盖了广安市卫生系统合伙建房办公室印章。
土地竞买成功之后，中正公司成立，并对该地块进行开发。邓波于2010年7月7日向广安市卫生系统合伙建房办公室交纳合伙建房款10万元，2010年9月25日交纳5万元，经手人朱静（系广安市卫生局职工）、张宇（系广安市卫生执法支队职工）。2013年4月28日，广安市卫生系统合伙建房户进行电脑摇号选房，邓波抽中6-21-3号房屋并在分房确认表上签字确认，中正公司出具确认书确认邓波通过电脑摇号软件随机抽中6-21-3号房屋。
此后，邓波认为广安市卫生局和中正公司违反《合伙建房协议》约定组织广安市卫生系统合伙建房户进行电脑摇号选房并弄虚作假，侵害了合伙建房户的利益。故起诉至一审法院，请求判决：1、撤销广安市卫生局和中正公司于2013年4月28日组织的非法摇号选房；2、广安市卫生局重新组织广安市卫生系统合伙建房110户进行公平、公正抓阄选房；3、本案诉讼费由广安市卫生局和中正公司承担。
本院在二审中根据邓波的申请，依职权调取了广安市卫生系统合伙建房办公室的印章注册资料。查明广安市卫生局于2010年4月23日向广安市公安局出具了《关于申请刻印“广安市卫生系统合伙建房办公室”印章的说明》，载明：“根据卫生系统干部职工自愿合伙建房实际，需刻印‘广安市卫生系统合伙建房办公室’印章一枚，兹介绍张宇同志前来办理，请审核。”
一审法院审理认为：签订《合伙建房协议》的广安市卫生系统合伙建房户都是自然人自发组成，其成立的合伙建房办公室并非广安市卫生局下设的办公室，建房户代表虽然有广安市卫生局职工，但他们的行为是私人行为，不能代表广安市卫生局，也不是履行单位职责，更未受广安市卫生局的委托。协议内容虽涉及中正公司，但没有约定中正公司的权利义务。依据现有的证据查明合伙建房户代表就分房进行协商，最后组织进行电脑摇号分房，并签字确认。邓波诉称广安市卫生局、中正公司组织合伙建房户且有弄虚作假的行为，既未提供证据证实也与事实不符。因此对邓波的诉讼请求不予支持，据此判决：驳回邓波的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人邓波不服一审判决，向本院提起上诉称：1、根据《合伙建房协议》的约定，广安市卫生系统合伙建房的分房方式应当由合伙建房户确定，但广安市卫生局在中正公司完全违约和未召开任何会议的情况下，合谋采用电脑摇号的方式进行选房，并对电脑内房源及程序进行造假，严重违约且侵害合伙建房户的利益；2、广安市卫生局未按约定在中正公司将楼房修建到地面以上第三层时，通知合伙建房户选房，选房时间上存在违约；3、中正公司未按照约定提供整幢、整层的房源供合伙建房户选房，中正公司提供房源违约；4、上诉人邓波虽在分房确认表上签字，目的并非是认可选房方案和选房结果而是为了取证；5、广安市卫生系统合伙建房办公室是卫生局下设的临时办公室，其印章也是广安市卫生局申请刻制的，且广安市卫生局在合伙建房过程中每平米收取20元作为工作费开支，合伙建房户的房款都是由合伙建房办公室收钱并出票，平时都是由广安市卫生局负责处理合伙建房事务，故广安市卫生局对2013年4月28日组织卫生系统合伙建房电脑摇号选房负有不可推卸的责任。综上，请求二审撤销原判，依法改判：1、撤销广安市卫生局和中正公司于2013年4月28日组织的非法摇号选房；2、广安市卫生局重新按照相关法律规定组织广安市卫生系统合伙建房110户进行公平、公正抓阄选房；3、本案诉讼费由广安市卫生局和中正公司负担。
被上诉人广安市卫生局二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回邓波的上诉请求。
原审第三人中正公司二审述称：邓波的上诉理由不能成立，电脑摇号选房是合伙建房户自行选择的，邓波要求中正公司承担责任没有法律依据，请求二审驳回邓波的上诉请求。
本院认为：《合伙建房协议》是广安市卫生系统合伙建房户签订的，合伙建房行为是合伙建房户的自愿行为。本案实际是由于合伙人就合伙建房后分房的结果提出异议而发生的合伙协议纠纷，广安市卫生局并不是合伙建房的合伙人之一，因此不属于本案适格的被告。虽然日常合伙建房事宜是由广安市卫生系统合伙建房办公室处理和实施，但该合伙建房办公室并非广安市卫生局设立的内设机构而是合伙建房户自行组织的办理合伙事宜的临时机构。虽然广安市卫生局向广安市公安局出具了《关于申请刻印“广安市卫生系统合伙建房办公室”印章的说明》，但该《说明》的内容反映的是广安市卫生局对广安市卫生系统干部职工自愿合伙建房需要雕刻“广安市卫生系统合伙建房办公室”而出具的证明，并非广安市卫生局为其设立的下属机构雕刻印章而做出的申请。因此，上诉人邓波认为广安市卫生系统合伙建房办公室是广安市卫生局下设内属机构的上诉理由不能成立，本院不予支持。《合伙建房协议》约定分房方式由合伙建房户自行决定，邓波称2013年4月28日卫生系统合伙建房户进行电脑摇号选房是由广安市卫生局与中正公司组织且有弄虚作假的行为，但其并未提供证据证实，同时邓波作为合伙建房户参与了此次电脑摇号选房并对选房结果予以确认，表明其已认可选房方式和选房结果。故本院对其该项上诉理由亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邓波的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人邓波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 滕骥源
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第740号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人邹某。因本案于2014年10月21日被临安市公安局刑事拘留。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1612号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年10月20日晚，被告人邹某在未取得机动车驾驶�的情况下，饮酒后驾驶浙e×××××号钱江牌二轮摩托车，从临安市锦北街道潘山村2组小罗家头17号出发，沿新白线由南向北行驶。19时17分，被告人邹某驾车途经锦北街道大罗村气象站门口时被民警查获。经呼气酒精检测，被告人邹某酒精含量为123mg／100ml，后其被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇，含量为150mg／100ml。
公诉机关认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人邹某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人叶某的证言，酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表、现场照片、视频光盘及刻录经过，行政强制措施凭证、驾驶人查询信息、机动车注册登记信息、车辆信息，户籍�明、查获经过、情况说明，乙醇检验报告及被告人邹某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年�月二十七日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执恢字第536号
申请执行人邱伟禄。
委托代理人黎铨。
被执行人成坚，现在信宜市看守所服刑。
被执行人曾炳芳。
原告邱伟禄与成坚、曾炳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民三初字第72号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，成坚、曾炳芳应偿还借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月2日起至还清借款之日止）给申请人邱伟禄，并负担案件受理费2150元、保全费1520元。由于被执行人未按判决指定的期限履行义务。本院民事审判第三庭于2015年7月21日移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人成坚、曾炳芳的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及中国邮政储蓄银行信宜市支行等银行查询，成坚、曾炳芳均没有可划拨的存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，成坚、曾炳芳各有楼房一幢。于2014年10月29日，被执行人成坚、曾炳芳分别以各自的房地产办理抵押向中国建设银行信宜支行贷款417万元、417.36万元，因成坚、曾炳芳不按约定偿还贷款，2015年9月16日，建设银行向本院提出诉讼，现在审理中。并且，上述房地产由本院多案数次轮候查封。
三、经到工商行政管理局查询，成坚名下登记有“信宜市信成针织有限公司”和“信宜市东镇利成毛织厂”，但均已停业。
四、经到交通警察大队查询，没有机动车权属登记。
现查明，被执行人成坚、曾炳芳因欠债较多，尚有系列案件在执行中。现申请人同意暂缓对成坚、曾炳芳的楼房评估、拍卖，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意暂缓对成坚、曾炳芳的楼房评估、拍卖，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第536号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一五年十一月十三日
书记员 孔庆玲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻抗监民字第00001号
抗诉机关：驻马店市人民检察院。
申诉人（一审被告）杨国洲，又名杨国州，男，1953年10月2日出生，汉族，住确山县瓦岗乡泽沟村北汪庄组。
申诉人（一审被告）杨国政，又名杨国，男，1956年11月12日出生，汉族，住确山县瓦岗乡泽沟村北汪庄组。
被申诉人（一审原告）鲁兴旺，男，1969年4月20日出生，汉族，住确山县瓦岗乡邢店村。
申诉人杨国洲、杨国政与被申诉人鲁兴旺合伙协议纠纷一案，确山县人民法院于2009年3月5日作出（2008）确民初字第1104号民事判决，已发生法律效力。杨国洲、杨国政不服，向确山县人民检察院提出申诉，确山县人民检察院提请驻马店市人民检察院抗诉，驻马店市人民检察院以驻检民抗（2013）第1号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令确山县人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 苗建勇
二〇一四年三月四日
书记员 吕先锾
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐濮商初字第14号
原告：浙江荣鑫纤维有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区双园路*号。组织机构代码××。
法定代表人：葛掌荣。
委托代理人：黄海飞。
被告：桐乡市浩冉服饰有限公司。住所地：桐乡市濮院镇恒业路318号3幢。组织机构代码××
法定代表人：喻建英。
原告浙江荣鑫纤维有限公司诉被告桐乡市浩冉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员赵建华适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海飞、被告法定代表人喻建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有毛纱买卖业务往来，截至2012年12月26日，经双方对账确认，被告尚应支付原告毛纱价款124420.50元。现请求：1、判令被告支付原告毛纱款124420.50元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息损失（以124420.50元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告偿付逾期付款利息的诉讼请求。
被告答辩称：欠款属实，拖延不付是因为原告提供的毛纱有质量问题。原告曾经出具承诺书承诺因质量问题对于毛纱价款每吨优惠1万元，但该承诺书被告已经遗失。现因公司资金紧张，要求与原告协商处理。
原告就其主张的事实，向本院提交了业务员客户往来台帐1份，证明截止2012年12月26日被告结欠原告毛纱款124420.50元。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据系原件，且被告无异议，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告间素有毛纱买卖业务往来，2012年12月26日，经双方对账确认，被告尚欠原告毛纱价款124420.50元。被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告欠原告毛纱款124420.50元，事实清楚，证据充分，理应及时支付，被告拖延不付，于法无据。现原告要求被告立即支付毛纱款124420.50元，理由正当，应予支持。原告放弃要求被告偿付逾期付款利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。被告辩称原告毛纱有质量问题，但无证据证实，原告也不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桐乡市浩冉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江荣鑫纤维有限公司货款124420.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2788元，减半收取1394元，保全费1145元，合计2539元，由被告桐乡市浩冉服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一四年十一月六日
书记员 褚小琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第924号
原告上海士研电气有限公司。
法定代表人汪新扬，董事长。
委托代理人吴嵩哲，男，上海士研电气有限公司工作。
被告上海鑫腾成套电器有限公司。
法定代表人赵凤岩。
被告赵凤岩。
被告沈斌。
原告上海士研电气有限公司与被告上海鑫腾成套电器有限公司（以下简称鑫腾公司）、赵凤岩、沈斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴嵩哲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告与被告鑫腾公司之间发生买卖关系，被告鑫腾公司向原告购买低压电器元件。原告完成交货义务后，经结算，货物价款总计人民币93，000元（以下币种同），2011年12月14日，被告赵凤岩、沈斌出具担保书，被告赵凤岩明确了上述欠款金额，被告沈斌作为担保人签名。经催讨，被告于2012年1月6日支付货款50，000元，余款43，000元至今未付。据此，原告请求判令：被告立即支付原告货款43，000元及自2012年1月1日起至判决生效日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、支票3份，证明被告鑫腾公司欠款的事实；
2、担保书1份（2011年12月14日），证明被告沈斌提供担保的事实依据；
3、担保书2份，证明被告沈斌在2012年及2013年又写了两份担保书，做出了担保�诺；
4、函件及EMS邮件详情单各2份，证明原告向被告赵凤岩、沈斌催款的事实；
5、进账单1份，证明被告鑫腾公司支付过50，000元的事实。
被告未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告鑫腾公司之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告鑫腾公司提供了货物，被告鑫腾公司理应按约支付货款。原告要求被告鑫腾公司支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告赵凤岩作为一人有限责任公司的股东，因其未能证明公司财产独立于其自己的财产，故其应对公司债务承担连带责任。被告沈斌应承担连带担保责任。三被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海鑫腾成套电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海士研电气有限公司货款43，000元；
二、被告上海鑫腾成套电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海士研电气有限公司以货款43，000元为基数，自2012年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告赵凤岩、沈斌对上述第一、二项判决中上海鑫腾成套电器有限公司的债务承担连带清偿责任，被告沈斌承担保证责任后，有权向被告上海鑫腾成套电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，004元，由被告上海鑫腾成套电器有限公司、赵凤岩、沈斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 何志奎
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另�约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民三终字第318号
上诉人（原审被告）潘玉泊。
委托代理人孙宝义，天津星火律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵会敏。
委托代理人赵国杰，赵会敏之子。
原审被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
代表人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，该公司行政人事部法务专员。
上诉人潘玉泊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民二初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人潘玉泊的委托代理人孙宝义，被上诉人赵会敏的委托代理人赵国杰到庭参加诉讼。原审被告民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安保险天津分公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月3日18时30分许，潘玉泊驾驶津JB66**号小客车在天津市津南区葛沽镇慈水园小区内倒车时撞到赵会敏，造成赵会敏受伤。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，潘玉泊对此次交通事故负全部责任，赵会敏无责任。事故发生当天，赵会敏被送往咸水沽医院诊治，拍X片一张，后去津南区大韩庄医院敷药。转天赵会敏被送往武警后勤学院附属医院进行进一步诊治。诊断伤情为：“左胫骨平台骨折、内侧半月板后角损伤、左胫骨上段骨挫伤、左膝关节积液、左膝关节软组织伤。”赵会敏于2013年3月4日当天住院，3月21日出院，共住院17天，治愈出院。潘玉泊为赵会敏垫付住院押金5000元，该数额在赵会敏起诉数额之中，潘玉泊另为赵会敏垫付医疗费2019.5元，票据在潘玉泊处。原审法院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对赵会敏的伤残等级及其后续治疗费、赵会敏所受伤是否为陈旧伤进行了鉴定。鉴定意见为：一、赵会敏伤致左胫骨平台骨折、内侧半月板损伤并下肢功能丧失程度已构成十级伤残。二、赵会敏伤后后续治疗费为8000元。三、赵会敏伤致左胫骨平台骨折为此次外伤所致，非陈旧性。肇事车辆津JB66**号小客车在民安保险天津分公司投保了交强险。
赵会敏诉至法院，要求潘玉泊赔偿医疗费68579.23元、营养费900元、护理费1240元、住院伙食补助费900元、交通费1620元、伤残赔偿金16285元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元，共计109524.23元，并承担本案诉讼费用。民安保险天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原审法院对赵会敏主张的各项经济损失认定如下：1、医疗费，以核实票据为准，支持68490.15元。2、营养费，因赵会敏未提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，不符合法律关于营养费的给付条件，不予支持。3、护理费，赵会敏主张1240元过高，应为1171元（25149元／年÷365天×17天）。4、住院伙食补助费，赵会敏主张900元过高，应为850元（50元／天×17天）。5、交通费，赵会敏提供的证据虽未被采纳，但该项支出确有必要，酌情认定800元。6、残疾赔偿金，赵会敏主张16285元符合法律规定，予以支持。7、后续治疗费8000元，该项损失虽未发生，但具有确定性，予以支持。8、精神损害抚慰金，赵会敏主张10000元过高，酌情考虑8000元。9、鉴定费2000元，有证据相佐，予以支持。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，再按照当事人的过错比例分担。潘玉泊驾驶车辆发生交通事故，其承担事故的全部责任，对赵会敏的损失（超过交强险限额部分的损失）应承担全部的民事赔偿责任。潘玉泊及民安保险天津分公司主张赵会敏所受伤为陈旧伤无证据相佐，不予支持。赵会敏损失共计105596.15元。民安保险天津分公司应首先赔偿医疗费赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费10000元，以及死亡伤残赔偿限额项下的护理费1171元、交通费800元、残疾赔偿金16285元、精神损害抚慰金8000元，两项合计36256元。超出保险公司赔偿责任部分的鉴定费2000元、医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费，共计69340.15元，依法应由潘玉泊承担赔偿责任。由于潘玉泊垫付医疗费5000元，因此潘玉泊还应赔偿赵会敏64340.15元。潘玉泊另垫付医疗费2019.50元因不在赵会敏起诉数额之中且超出保险公司赔偿范围，故应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、民安保险天津分公司于本判决生效后三日内赔偿赵会敏各项经济损失36256元。二、潘玉泊于本判决生效后三日内赔偿赵会敏各项经济损失64340.15元。三、驳回赵会敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由潘玉泊承担。
原审法院判决后，潘玉泊不服提起上诉。请求撤销原审判决并依法改判，减轻上诉人赔偿医疗费20000元及精神损失费4000元，一、二审诉讼费由被上诉人分担。理由是：上诉人咨询过相关专家，专家称被上诉人伤系陈旧伤，且被上诉人自身存在重度骨质疏松、左膝关节骨质增生、左膝关节退行性病变等症才造成伤残，原审法院没有对被上诉人伤残参与度判决是错误的，其伤残参与度应为50%，故原审判决医疗费、精神损失费太高，应减去。
被上诉人赵会敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告民安保险天津分公司提交书面意见称，同意上诉人的上诉意见，同意调解解决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人赵会敏在本次交通事故中受伤且不负事故责任，其因此事故造成的各项经济损失应依法得到赔偿。关于医疗费，被上诉人赵会敏主张的医疗费系其在武警后勤学院附属医院住院及手术治疗支出，并提供了医疗费票据、住院病历、医嘱记录单等证据佐证。且经鉴定，被上诉人赵会敏手术治疗为适应症，其伤致左胫骨平台骨折为此次交通事故外伤所致，非陈旧性。故原审判决认定被上诉人赵会敏医疗费损失并无不当，本院予以维持。上诉人潘玉泊关于被上诉人赵会敏伤系陈旧伤，且被上诉人赵会敏自身疾病存在50%参与度的主张没有依据，故本院对其减少赔偿医疗费20000元的上诉请求不予支持。关于精神损害抚慰金，被上诉人赵会敏因本次交通事故受伤致残，综合考虑其年龄、伤残情况以及对交通事故的发生不具有过错等因素，原审判决认定精神损害抚慰金8000元数额合理，本院予以维持。上诉人潘玉泊请求减少赔偿精神损害抚慰金4000元，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人潘玉泊担负。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉明
代理审判员 王丽平
代理审判员 杨 君
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1285号
原告金新新。
被告苏中柑。
被告吴爱花。
被告杨建鹏。
被告沈柳妹。
原告金新新为与被告苏中柑、吴爱花、杨建鹏、沈柳妹民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于2014年4月14日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告金新新到庭参加诉讼，被告苏中柑、吴爱花经本院依法公告送达开庭传票，被告杨建鹏、沈柳妹经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金新新起诉称：被告苏中柑、吴爱花系夫妻关系，被告杨建鹏、沈柳妹系夫妻关系。2011年6月1日，被告苏中柑、吴爱花夫妻以经营所需资金为由向原告借款190000元整，约定月利率2%，被告杨建鹏、沈柳妹自愿对该借款及利息承担连带保证责任。原告委托陈安娜以银行汇款方式向被告苏中柑指定的杨建鹏的农行账户汇款190000元整，同时由被告苏中柑出具借款借据一份交由原告收执。此后，原告经催讨未果，故起诉请求判令：一、被告苏中柑、吴爱花偿还原告借款本金190000元整及利息（按月利率2%从2011年9月1日起计算至被告履行完毕之日止）；二、被告杨建鹏、沈柳妹对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：原告在交付借款时预先扣除了利息10000元，实际向被告交付的金额为190000元。
原告金新新在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明二份、身份证复印件二份，证明四被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明被告苏中柑、吴爱花系夫妻关系；
证据四、借款借据一份，证明原告与被告苏中柑达成借款合意，并由被告杨建鹏、沈柳妹为借款担保的事实；
证据五、转账凭证、证明各一份，证明原告指示陈安娜向被告杨建鹏银行账户汇入190000元，且该借款交付方式经被告苏中柑同意的事实。
被告苏中柑、吴爱花、杨建鹏、沈柳妹均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告金新新提供的上述证据经庭审出示，被告苏中柑、吴爱花、杨建鹏、沈柳妹均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告苏中柑、吴爱花系夫妻关系，两人于1994年4月21日登记结婚。2011年6月1日，被告苏中柑向原告金新新借款，并出具借款借据一份交原告收执。借据中载明：借款金额200000元，月利率为2%。被告杨建鹏、沈柳妹自愿提供担保，并在借款借据上“保证人”处签字。同日，原告指示案外人陈安娜以银行转账方式向被告杨建鹏交付借款190000元。被告苏中柑在转账凭证上注明同意将款项汇入杨建鹏账户。
本院认为，原告金新新与被告苏中柑之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告将利息预先在本金中扣除，与法相悖，本金应当按照实际出借的金额190000元认定。原、被告双方未约定还款期限，原告金新新有权随时向被告苏中柑主张返还借款，被告苏中柑应于合理期限内返还借款。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（2011年6月1日短期贷款基准年利率5.85%）的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借据中约定按月利率2%计付利息，超过法定民间借贷利率的限度，本院调整为按银行贷款基准利率四倍即月利率1.95%计算。原告主张从2011年9月1日起计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告苏中柑、吴爱花婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与被告苏中柑将本案债务明确约定为被告苏中柑的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道二被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告苏中柑、吴爱花共同偿还。被告杨建鹏、沈柳妹自愿提供保证担保，由于原、被告在借条中对担保方式、担保范围和保证份额均没有约定，根据法律规定，被告杨建鹏、沈柳妹应按照连带责任保证的方式承担共同保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏中柑、吴爱花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金新新借款本金190000元及利息（本金190000元从2011年9月1日起按月利率1.95%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告杨建鹏、沈柳妹对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告金新新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告苏中柑、吴爱花、杨建鹏、沈柳妹负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告金新新于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年八月六日
（代）书记员 叶远乐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民催1号
申请人：浙江农资集团金海湾进出口有限公司，住所地：杭州市滨江区泰安路199号。
法定代表人：马群。
委托代理人：童慧贞，该公司员工，一般授权。
申请人浙江农资集团金海湾进出口有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为00100041/28210655、票面金额为235473.55元，出票人浙江农资集团金海湾进出口有限公司、收款人安徽省新色彩服饰有限公司，出票日期2015年7月22日，到期日2015年8月22日的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江农资集团金海湾进出口有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一六年四月七日
书 记 员 岑 晨
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执初字第41号
申请执行人：于跃鸿。
被执行人：高勇。
申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案，伊春市西林区人民法院作出的（2013）西民初字第210号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年8月4日向本院申请执行。本院于2014年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调解，双方当事人达成和解协议，被执行人履行了全部执行款，现本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西林区人民法院的（2013）西民初字第210号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一四年十一月十日
书记员 赵 进
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第88-2号
申请人：李君，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：冯新荣，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：赵国庆，男，系吉E593**号大型客车驾驶人。
被申请人：许强，男，系吉E065**号捷达轿车驾驶人。
本院于2014年9月1日做出（2014）辉民保字第88号民事裁定书，对被申请人许强驾驶的吉E065**号捷达轿车予以扣押。现被申请人许强向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人许强驾驶的吉E065**号捷达轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年九月四日
书记员 宋雪君
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王咏松。被申请人（一审被告、二审被上诉人）麻城市人民政府，住所地湖北省麻城市金桥大道特1号。法定代表人蔡绪安，市长。委托代理人宋晓波，麻城市房地产管理局副局长。委托代理人颜远志，湖北博林律师事务所律师。再审申请人王咏松因起诉麻城市人民政府房屋登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中行终字第00078号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王咏松申请再审称，麻城市人民政府超越职权给王咏松颁发的《麻城市城镇私有房屋所有权证》的面积出入太大，依法应当判令予以撤销。黄冈市中级人民法院将本案委托给麻城市人民法院审理，违反了最高人民法院关于行政诉讼异地审理的相关规定。并且，王咏松的代理人手续不合法产生的是无权代理而不是驳回当事人的起诉。原审裁定驳回王咏松的起诉错误，要求撤销一、二审行政裁定及二审法院的驳回再审申请通知书，依法审理本案，判令撤销麻城市人民政府越权颁发房产证的行政行为，并由麻城市人民政府按实际测量面积给王咏松予以登记。本院认为，1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，王咏松作为原告提起行政诉讼应当对其起诉符合法定条件承担举证责任，提交的委托代理手续应当符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。一审法院为查清王咏松起诉是否符合法定条件及是否具备原告主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，书面通知王咏松限期补正其“诉讼证据、原告资格、委托手续”等诉讼材料，但王咏松被通知后逾期未予提供、补正。一审认定王咏松起诉时所提供的诉讼材料不符合起诉条件、起诉主体不适格及委托手续不符合法律规定，有王咏松的《行政起诉状（一）》、麻城市人民法院的《诉讼材料补正通知书》，以及王咏松提交的《麻城市城镇私有房屋所有权证》（复印件）、《授权委托书》（复印件）能够证实。一审法院裁定驳回王咏松的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款的规定，是正确的。2、二审法院在审查一审行政裁定依据的事实和法律充分、程序合法的基础上，作出“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，并无不当。在再审复查中，二审法院查明王咏松的委托代理手续系复印件，经多次催促仍拒不提交原件，以致不能确定授权委托书的真实性，且再审申请书的签名亦不能确定为再审申请人本人所书写。并且，麻城市公安局的《关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函》、麻城市房地产管理局的《关于兰馨小区业主委员会公章刻制与使用的函》、麻城市房地产管理局和麻城市鼓楼街道办事处及其朝圣门社区居民委员会联合出具的《关于兰馨小区业主委员会组成的说明》，能够印证加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”印章的《推举书》不具备法律效力；而谢文彩的《辞职申请》、《手续移交说明》、《关于增补朱月松同志为业主委员会成员的报告》、《关于兰馨小区业主委员会班子调整备案报告》，均不能证明授权委托材料合法有效，故所提交的委托代理手续不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。因此，二审法院以不能认定再审申请为王咏松本人的真实意思表示、不能确定授权委托书的真实性等为由，通知驳回王咏松的再审申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定。3、黄冈市中级人民法院裁定移交麻城市人民法院审理本案，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》的规定。麻城市人民法院受理、审理本案，并作出行政裁定，不存在程序违法的问题。综上，王咏松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王咏松的再审申请。审判长韩黎代理审判员王争代理审判员赵晓云二〇一五年八月十九日书记员柳青