上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第3368号
原告张德友。
委托代理人赵井胜，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。
被告张德和。
法定代理人张海凤。
被告张海凤。
上列两被告共同委托代理人蒋新中，上海正贯长虹律师事务所律师。
原告张德友与被告张德和、张海凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德友及其委托代理人赵井胜、被告张海凤（暨被告张德和的法定代理人）及两被告共同委托代理人蒋新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德友诉称，两被告系夫妻关系。2007年6月至8月，被告张德和多次向原告借款，累计金额人民币1，227，000元，约定利息按照银行的存款利率标准计算。2009年3月18日，原告、被告张德和确认借款金额为1，240，000元。两被告至今尚欠原告本金1，092，000元。现原告诉至本院，要求两被告偿还原告借款本金1，092，000元及利息（按照银行同期存款利率计算，从2013年1月1日计算到归还之日止）。
被告张德和、张海凤辩称，被告张德和没有向原告借款，双方借款事实不成立，被告张海凤不清楚被告张德和与原告之间的经济往来，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、2009年3月18日，被告张德和出具字据一份，内容为：2008年122.7万元人民币的利息为48，098.31元，98元张德和已给张德友结清，利息应为4.8万。原先张德友被人输掉3.5万元未扳回，故张德友在张德和处应是122.7－3.5＝119.2万。至今张德友借给张德和钱款应是119.2＋4.8＝124万。该份字据的内容部分由原告书写。
审理中，被告张海凤对2009年3月18日字据上“张德和”签名真实性有异议，申请笔迹鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该签名进行鉴定。2013年8月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，2009年3月18日字据上“张德和”签名是张德和本人所写。被告张海凤支付鉴定费8，000元。
审理中，原告表示，被告张海凤曾替原告偿还案外人张秋英债务10万元，故在本金中扣除了10万元。被告张海凤表示，当时原告居无定所，其出于同情，给了原告10万元，而非支付给案外人。
二、2007年8月5日、8月6日，原告从中国工商银行账户分别取款30万元、80万元。原告表示，上述两笔钱款均当日交给被告张德和。
2009年12月31日、2011年1月5日、12月31日、2012年12月31日，原告工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX分别汇进款项66，300元、33，192.37元、31，319.24元、35，880元。原告表示上述钱款由被告张海凤汇入，系按照约定支付的利息。被告张海凤表示，被告张德和帮助原告炒股，后被告张德和生病，原告与被告张海凤争吵，并要求先支付一部分钱款，被告张海凤为息事宁人，才按照原告要求打了一部分钱款给原告。
2007年8月4日、5日，被告张德和的中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX分别进账83万元、30万元。
三、被告张德和、张海凤系夫妻关系。2013年被告张海凤以被告张德和于2009年4月16日突发脑溢血为由向上海市虹口区人民法院申请宣告被告张德和为无民事行为能力人。2013年5月3日，上海市虹口区人民法院判决宣告张德和为无民事行为能力人。被告张德和生病后，其股票账户由被告张海凤操作。
审理中，两被告提供原告书写的字据一份，用以证明即使原告与被告张德和存在100余万元的经济往来，该100余万元也是原告委托被告张德和炒股的钱款。该字据内容为：“为了防止以后发生财产纠纷，以下是张德友以己之心度君子之腹而写下并经张海凤亲自签名认可的备忘录。自从大弟张德和不幸患病后，张德友考虑到张德和今后已不能再游刃有余地操作股票、替我保管好钞票了，故张德友就一直不停地向将在张德和处的属于张德友的人民币壹佰壹拾叁万壹仟肆佰柒拾玖圆零肆分（1，131，479.04元）追讨回来。但是鉴于弟媳张海凤所说：如要从证券公司转出这笔款子，一定要由张德和持他本人身份证（身份证已寻不到了），并亲自到证券公司，经证券公司对好照片，确定是他本人无误后，才能按下张德和已改过的而张海凤不知的密码，转出张德友的钞票。从张德和病情恢复过程中，他至今尚未达到如下要求。据张海凤乐观的估计，不需要百年后，最多还有两年时间，等张德和恢复到比现在更加状态时，张海凤将陪护张德和至证券公司办理将张德友的这笔款子转返归还于张德友，分文不少。”原告认可上述内容系由其书写，但被告张海凤对上述内容断章取义。
审理中，被告张海凤表示，被告张德和生病后，其为了照顾被告张德和才居住到被告张德和处，之前双方一直分居，无共同经济关系。
以上事实，有字据、银行个人业务凭单、（2013）虹民一（民）特字第29号、银行明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的由被告张德和出具的字据及原告的资金凭证，可以认定原告与被告张德和之间存在借贷关系。扣除原告自认偿还的10万元后，被告张德和尚欠1，092，000元。现原告要求被告张德和承担还款责任于法无悖，本院予以准许。关于原告主张利息的诉讼请求，被告张德和在2009年3月18日的字据中亦有利息的约定，现原告按照银行同期存款利率计算，本院予以准许。关于两被告抗辩原告与被告张德和之间存在委托合同法律关系的意见，本院认为，通过原告书写的字据内容无法得出上述结论，故本院对其抗辩意见不予采信。
关于被告张海凤是否承担责任问题，本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告张海凤称其对被告张德和与原告之间的资金往来不知情，但根据本院查明事实，被告张海凤曾多次向原告账户汇入钱款，而其对汇款原因的解释却不符合常理，原告称该些钱款系利息的意见能够与被告张德和出具的字据相印证，汇入的该些钱款应为利息。另，根据原告、被告张海凤陈述，被告张海凤曾在被告张德和患病后给予原告10万元，被告张海凤对该笔钱款的解释亦不符合常理。故本案中可以认定被告张海凤对被告张德和的借款事实是知情的。被告张海凤亦未提供证据举证该笔债务系被告张德和的个人债务。该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告张海凤理应承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张德和、张海凤于本判决生效之日起十日内支付原告张德友借款人民币1，092，000元及利息（按照中国人民银行同期存款利率计算，期限自2013年1月1日至本判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为人民币14，628元，由被告张德和、张海凤负担。鉴定费8000元，由被告张德和、张海凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
代理审判员 武恩强
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。