吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1308号
上诉人（原审被告）：张秀芳，现住大安市，现住大安市。
委托诉讼代理人：安喜军（张秀芳丈夫），现住大安市，现住大安市。
被上诉人（原审原告）：狄方战，现住大安市，现住大安市。
被上诉人（原审原告）：张铁梅，现住大安市，现住大安市。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
原审被告：张秀芬，现住大安市，现住大安市。
上诉人张秀芳因与被上诉人狄方战、张铁梅、原审被告张秀芬土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀芳的委托诉讼代理人安喜军、被上诉人狄方战及狄方战、张铁梅共同委托诉讼代理人杨丽敏、原审被告张秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀芳上诉请求：撤销（2017）吉0882民初777号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，判令被上诉人停止侵害，将上诉人的土地承包经营权返还给上诉人；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）原审法院认定事实错误。1.张天义与狄方战签订的土地承包协议没有发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”该土地承包协议下方甲方、乙方处没有签字，是一份空白合同，既没有成立，也没有生效。虽然协议上方有张天义、狄方战的签字和捺印，在不考虑真假的情况下，在合同上方名头处签字不代表对名头下方合同内容的认可，根据交易习惯和商事惯例，合同最终发生法律效力的签字都是在合同的下方和末尾。原审法院认定张天义与狄方战存在土地流转事实错误。2.原审法院认定土地承包协议是在平等、自愿的基础上达成是错误的。张天义从查出癌症到死亡也就一年左右，未经住院系统治疗，加上丧葬费一共能花一万元左右，而流转28.28亩土地16年租地费少说也得15万元左右，协议约定费用冲抵不公平。3.2011年11月5日至2014年3月11日申请仲裁之日，该期间没有实际履行土地承包协议。被上诉人之所以能在此期间耕种争议土地，是因其当时儿子娶亲生活困难，加上张天义确实是二人养老送终的，出于亲情考虑让其无偿耕种的。但被上诉人不满足，还侵吞上诉人的国家农业补贴，无奈之下上诉人才要收回土地。4.原审法院认定相对方有理由相信张天义作为承包方代表人有权代表农户流转土地承包经营权是错误的。张天义与上诉人张秀芳是兄妹关系，住处相距80公里，来往不频繁，而且两人都已成家，做兄长的不能替妹妹做主流转土地，且张秀芳在土地承包协议上没有签字，推定其同意没有事实依据。原审认定违背生活常理。（二）原审判决违反等价有偿原则。被上诉人继承了张天义的遗产，原审没有查明被上诉人履行合同需要支付的对价，就对其加以保护，致使被上诉人基本上无偿取得了28.28亩土地近16年的土地承包经营权，严重损害了上诉人的利益，也违背了基本的法律原则。
狄方战答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1.双方签订的土地承包协议书是合法有效的，该土地承包协议书是村上出面制作的，此协议书的内容为村书记所书写，有村会计签字，且村委会盖章。双方转让时经过村委会允许，村书记亲自找到张天义，详细了解情况，确认了张天义同意转包，才出面制作了此协议书。协议书内容、程序均合法，虽然双方只在上面各自签名，下面没有签名，但不影响本合同的效力。双方签字的行为就表明是双方对合同内容的认可，是双方真实意思表示，此合同经村委会备案，该合同已经履行了六、七年之久，因此该合同是合法有效的；2.2012年张天义死亡出殡时，上诉人也到了现场，其对于土地转包一事是明知的，其对于张天义在生病期间所支付的费用以及死亡后的丧葬费用均是由被上诉人承担，以及张天义在死亡之前两、三年间均与被上诉人一起生活，由被上诉人承担其生活费用支出等事情都是明知的。上诉人在合同签订两年后才申请仲裁，依据《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条：“土地承包合同虽以农户代表人个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有，农户代表人未经其他家庭成员同意，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能够证明该流转行为违背其真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则应认定流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包经营权份额的，不予支持。”的规定，法院对上诉人的主张不应支持。
张铁梅的答辩与狄方战一致。
张秀芬陈述称对本案没有意见。
狄方战、张铁梅向一审法院起诉请求：判令由张天义为户代表承包的28.28吉土地由原告耕种至承包期满。事实和理由：原告与被告土地承包经营权纠纷一案，原告不服大安市农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决，向法院起诉。案涉28.28亩土地以张天义为农户代表承包，经营权共有人包括张秀芳、张秀芬、张发（已故）、赵淑兰（已故）、张天义（已故），张天义因病去逝。张天义在去逝前将土地承包给狄方战，承包期至2027年，承包费以狄方战和张铁梅支付张天义生病期间医疗费和后事的丧葬费冲抵。张天义生前所签订的土地承包合同合法有效，土地应由原告耕种至合同期满。
一审法院认定事实：张天义、张发、赵淑兰、张秀梅、张秀芳、张秀丽以张天义为承包方代表，在大安市叉干镇庆学村以家庭承包方式承包土地28.28亩，承包期限自1997年1月1日至2027年1月1日。土地承包经营权共有人中健在的成员为张秀梅、张秀芳、张秀丽，张秀丽即本案被告张秀芬（张秀芬曾用名张秀丽），张天义、张发、赵淑兰均已去世。张天义生前于2011年11月5日与狄方战签订土地承包协议，约定将5公顷土地转包给狄方战，转包期限自2011年11月5日至2027年11月5日，转包费以张天义生病期间及办理后事的费用充抵。原告狄方战与原告张铁梅系夫妻。
一审法院认为，以家庭承包方式承包农村土地的，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，土地承包经营权属于作为承包方的农户家庭成员按份共有。本案中，张天义作为承包方代表人以转包形式流转给狄方战的土地承包经营权，虽属于以张天义为代表人的农户成员共有，但，没有证据证明张天义在与狄方战签订土地承包经营权流转合同时，有重大误解或受到胁迫，应认定该合同系在双方平等、自愿的基础上达成；另，相对方有理由相信张天义作为承包方代表人有权代表农户流转土地承包经营权，且至张秀芳、张秀芬申请仲裁主张权利之时，该土地承包经营权流转合同已经实际履行两年有余（自流转期限开始之日2011年11月5日至申请仲裁之日2014年3月11日），应认定在签订合同时该承包经营权流转行为并没有违背张天义本人及其他共有权人的真实意思；故应认定张天义与狄方战签定的土地承包经营权流转合同中不违反法律规定的部分合法有效，对狄方战因流转取得的合法的土地承包经营权应依法予以保护。张天义与狄方战在转包合同中约定土地承包经营权流转期限自2011年11月5日至2027年11月5日止，但“大农地承包权（证）第049768号”农村土地承包经营权证载明，以张天义为承包方代表的农户所取得的土地承包经营权的承包期限为1997年1月1日至2027年1月1日；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项关于土地承包经营权“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”的规定，应确认狄方战因流转取得的土地承包经营权的流转期限为“2011年11月5日至2027年1月1日”。狄方战与张铁梅系夫妻，在双方婚姻关系存续期间狄方战与张天义签订土地承包经营权流转合同，而无相关证据证明其二人作出过婚内财产约定，故应认定狄方战因流转取得的土地承包经营权为夫妻共有。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一项、第三项、《中华人民共和国合同法》第八条第二款和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决在2011年11月5日至2027年1月1日期间，狄方战与张铁梅享有以张天义为承包方代表承包自大安市叉干镇庆学村的28.28亩土地的承包经营权（即记载于“大农地承包权〔证〕第049768号”农村土地承包经营权证中的28.28亩土地由狄方战与张铁梅依原用途耕种至2027年1月1日）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张天义与狄方战签订的土地承包协议中不违反法律规定的部分合法有效（即：承包期限为2011年11月5日至2027年1月1日），应当继续履行。（一）该土地承包协议符合合同形式要件，是双方当事人真实意思表示，属于依法成立的合同，自成立时生效。该土地承包协议书签订时虽然形式上存在瑕疵，但并不影响合同成立生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。”之规定，该协议上有张天义及狄方战的签字、捺印，符合书面合同形式要件。且协议签订之日起至张秀芳、张秀芬申请仲裁之日止两年内，张天义及土地承包经营权证上的共有人对协议的实际履行没有提出异议，可以认定双方签名的行为是对协议内容的认可，张天义认可以“病期和后事所有费用”冲抵狄方战的土地承包费。张秀芳提出土地承包协议不是双方真实意思表示，不是平等、自愿基础上达成的主张，因其没有提供证据予以证实，本院不予支持。（二）张天义作为承包方代表人有权代表农户流转土地承包经营权。大农地承包权（证）第049268号土地承包经营权证上载明承包方代表姓名为张天义，虽然该土地承包经营权属于以张天义为代表人的农户成员共有，但张天义作为承包方代表人，狄方战有理由相信其有权代表农户流转土地承包经营权。且协议签订并履行两年之久，张秀芳没有提出异议，至于其提出2011年11月5日至2014年3月11日申请仲裁之日期间，狄方战没有实际履行土地承包协议，只是可怜其因儿子娶亲存在生活困难才让其耕种土地的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，张秀芳的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由张秀芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龚 政