广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤执复141号
复议申请人（申请执行人）：陈天舒陈X舒，男，汉族，1971年12月24日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武英华，广东科德律师事务所律师。
异议人（利害关系人）：吕桂权吕X权，男，汉族，1957年12月31日出生，住广西壮族自治区陆川县。
异议人（利害关系人）：广西桂穗种业有限公司（下称桂穗公司）。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉北路桂穗大厦。
法定代表人：李玉梅，董事长。
以上两个异议人的委托诉讼代理人：吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
被执行人：俞西林俞X林，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：正海控股集团有限公司（下称正海公司）。住所地：广州市天河区体育西路***号B塔****房。
法定代表人：俞西林俞X林，经理。
被执行人：广东振海能源投资有限公司（下称振海公司）。住所地：广州市越秀区天河路**号之****房。
法定代表人：俞西林俞X林，经理。
以上三个被执行人的委托诉讼代理人：王文红，广东广信君达律师事务所律师。
以上三个被执行人的委托诉讼代理人：李慧，广东广信君达律师事务所实习人员。
复议申请人陈天舒陈X舒不服广州市中级人民法院（下称广州中院）于2016年4月26日作出的（2015）穗中法执异议字第432号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广州中院在执行陈天舒陈X舒申请执行俞西林俞X林、正海公司、振海公司一案中，因俞西林俞X林对第三人吕桂权吕X权、桂穗公司享有到期债权，该院为此于2015年10月14日向吕桂权吕X权、桂穗公司发出（2014）穗中法执字第2502号执行通知书并作出（2014）穗中法执字第2502号执行裁定，吕桂权吕X权、桂穗公司不服提出书面异议。
广州中院查明，陈天舒陈X舒诉俞西林俞X林、振海公司、正海公司民间借贷纠纷一案，该院于2014年6月27日作出（2013）穗中法金民初字第1049号民事判决，判令：俞西林俞X林于10日内向陈天舒陈X舒偿还借款本金壹亿元及利息，振海公司、正海公司对俞西林俞X林的上述债务承担连带清偿责任等。该判决发生法律效力后，因俞西林俞X林等未履行判决确定的义务，陈天舒陈X舒向广州中院申请执行，广州中院以（2014）穗中法执字第2502号立案执行，执行标的为129237666元。
2014年7月23日，广西壮族自治区陆川县人民法院（下称陆川法院）对桂穗公司、吕桂权吕X权诉广西巨海置业有限公司（下称巨海公司）、俞西林俞X林建设用地使用权转让合同纠纷一案作出（2014）陆民初字第465号民事判决书，判令：一、解除桂穗公司、吕桂权吕X权与巨海公司、俞西林俞X林于2012年4月10日签订的《转让房地产合同书》；二、巨海公司、俞西林俞X林应于本案判决发生法律效力之日起5日内返还五本国有土地使用权证（证号：陆国用（2004）字第01503-3号、陆国用（2004）字第01506-1号、陆国用（2004）字第1505-2号、陆国用（2004）字第1505-1号、陆国用（2004）字第01504-1号）和桂穗公司名下的陆川县房权证陆房证号第040104**号房屋所有权证给桂穗公司、吕桂权吕X权；三、桂穗公司、吕桂权吕X权应于巨海公司、俞西林俞X林返还五本国有土地使用权证及房屋所有权证之日起10日内返还房地产转让款1000万元给巨海公司、俞西林俞X林；四、驳回桂穗公司、吕桂权吕X权的其他诉讼请求。
在广州中院执行上述案件过程中，申请执行人陈天舒陈X舒申请该院依照上述陆川法院（2014）陆民初字第465号民事判决执行俞西林俞X林的到期债权。广州中院为此于2015年8月31日向陆川法院发出《协助执行函》，请陆川法院在执行中协助扣留、提取俞西林俞X林在上述陆川法院生效判决中享有的1000万元债权。后陆川法院回复广州中院，因上述案件已达成执行和解，该院不再执行。2015年10月14日，广州中院向桂穗公司、吕桂权吕X权发出《执行通知书》并于同日作出两份（2014）穗中法执字第2502号执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣划桂穗公司、吕桂权吕X权名下价值1000万元的财产；查封桂穗公司、吕桂权吕X权名下陆国用（2004）字第01503-3号、陆国用（2004）字第01506-1号、陆国用（2004）字第1505-2号、陆国用（2004）字第1505-1号、陆国用（2004）字第01504-1号五块国有土地使用权和陆房证号第04010439号房屋产权，期限三年。之后，桂穗公司、吕桂权吕X权不服广州中院上述执行行为提出异议。在异议审查期间，桂穗公司、吕桂权吕X权提交《执行和解协议书》、《授权委托书》、收款收据及转款凭证等证据，证明其于2015年8月、9月分3次向巨海公司、俞西林俞X林的指定代收人庞瑞珍支付房地产转让款500万元。
桂穗公司、吕桂权吕X权不服广州中院上述执行行为提出异议称：一、一个案件存在两个法院重复执行，程序违法。其与巨海公司、俞西林俞X林建设用地使用权转让合同纠纷一案，陆川法院以（2014）陆执字第329号立案执行，该院通知巨海公司、俞西林俞X林向其返还五本国有土地使用证和一本房屋所有权证，其向陆川法院或向巨海公司、俞西林俞X林返还1000万元。现广州中院又通知其交付上述款项，属于重复执行。广州中院不是向其送达法律文书，而于2015年10月20日责令无关人员签收执行裁定和执行通知书，该送达无效。桂穗公司、吕桂权吕X权是陈天舒陈X舒申请执行一案的案外人，法院可以发出“协助执行通知书”，通知其向申请执行人陈天舒陈X舒履行，但应附有（2013）穗中法金民初字第1409号民事判决及生效证明。二、广州中院认定债权主体错误。广州中院在陈天舒陈X舒申请执行一案锁定的被执行人仅为俞西林俞X林，巨海公司不是被执行人，该公司享有的合法债权不能全部用于清偿俞西林俞X林的个人债务，法院全额执行显失公正。三、广州中院未通知其履行到期债务就冻结其银行账户侵犯其财产，五宗国有土地使用权和一宗房产权是其合法物权而不是俞西林俞X林的到期债权，法院查封错误。四、桂穗公司、吕桂权吕X权负有向巨海公司、俞西林俞X林返还1000万元转让款的义务，但其按照巨海公司、俞西林俞X林的指定，已经分三次向俞西林俞X林母亲庞瑞珍支付500万元，尚有未履行的500万元正在用国有土地使用权作抵押，取得银行贷款后交付陆川法院，该院扣除受理费和执行费再转交广州中院支付陈天舒陈X舒的执行款，而在其履行部分债务后，广州中院仍通知其交付1000万有误。故请求广州中院撤销该院于2014年10月14日作出的（2014）穗中法执字第2502号执行裁定，解除对其名下六本房地产证书的查封和对桂穗公司在中国邮政储蓄银行陆川县支行945007010009238890号账户及吕桂权吕X权在陆川县农村信用合作联社6229920900000078698号账户的冻结。
广州中院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本案中，生效的陆川法院（2014）陆民初字第465号民事判决，判令桂穗公司、吕桂权吕X权在巨海公司、俞西林俞X林返还陆国用（2004）字第01503-3号等五本国有土地使用权证和陆房证号第04010439号房屋所有权证后，返还房地产转让款1000万元给巨海公司、俞西林俞X林。根据上述规定，该院有权冻结被执行人俞西林俞X林对桂穗公司、吕桂权吕X权的该到期债权。该笔债权为俞西林俞X林与巨海公司共同共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，该院可以对俞西林俞X林与巨海公司共有的财产进行冻结，桂穗公司、吕桂权吕X权认为该院认定债权主体错误的理由不成立。关于桂穗公司、吕桂权吕X权提出其已履行部分债务的问题，两异议人提交的《执行和解协议书》、《授权委托书》、收款收据及转款凭证可以证明，两异议人（为甲方）与俞西林俞X林、巨海公司（为乙方）就履行甲方退还房地产价款1000万元等事宜达成执行和解协议；至2015年9月1日，俞西林俞X林指定的代收人庞瑞珍已收到两异议人按和解协议约定支付的房地产转让返还款共500万元。两异议人对俞西林俞X林、巨海公司的到期债务已履行500万元，尚余500万元未履行。故该院冻结的债权金额应为500万元。关于查封陆国用（2004）字第01503-3号等五地块国有土地使用权和陆房证号第04010439号房屋产权的问题，上述国有土地使用权和房屋产权是两异议人名下财产，没有证据证明俞西林俞X林对上述国有土地使用权和房屋产权享有权利。该院查封两异议人名下的土地使用权和房屋产权缺乏依据，依法应予撤销。为此，广州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2016年4月26日作出（2015）穗中法执异议字第432号执行裁定书，裁定如下：一、撤销对桂穗公司、吕桂权吕X权名下位于广西壮族自治区陆川县证号为陆国用（2004）字第01503-3号、01504-1号、01505-1号、01505-2号、01506-1号等五块国有土地使用权和陆房证号第04010439号房屋产权的查封；二、变更该院于2015年10月14日作出的（2014）穗中法执字第2502号执行裁定为：查封、冻结、扣划桂穗公司、吕桂权吕X权名下价值500万元的财产；三、驳回桂穗公司、吕桂权吕X权的其他异议。
陈天舒陈X舒向本院申请复议称：原审法院以没有证据证明俞西林俞X林对上述国有土地使用权和房屋产权享有权利为由，认定查封被申请人吕桂权吕X权、桂穗公司名下的土地使用权和房屋产权缺乏依据，认定错误。根据查封的事实，原审法院在执行中向陆川法院发出《协助执行函》后，根据陆川法院反映及两被申请人在听证中的陈述，两被申请人已知悉《协助执行函》的内容。俞西林俞X林、巨海公司对两被申请人享有1000万元债权的事实，两被申请人并无异议。陆川法院收到原审法院的《协助执行函》后，已多次催促两被申请人履行债务，直至原审法院查封上述土地和房产之日，两被申请人也未提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，原审法院有权裁定对两被申请人强制执行，原审法院对于两被申请人名下土地房产的查封，是对两被申请人未履行俞西林俞X林享有到期债权的强制执行，并非是基于俞西林俞X林对上述土地房产享有权利。综上，原审法院查封两被申请人名下证号为陆国用（2004）字第01503-3号、陆国用（2004）字第01506-1号、陆国用（2004）字第1505-2号、陆国用（2004）字第1505-1号、陆国用（2004）字第01504-1号五块国有土地使用权和陆房证号第04010439号房屋产权依法有据，原审法院裁定撤销查封错误，应予纠正，请求撤销广州中院（2015）穗中法执异议字第432号执行裁定第一项，以维护申请复议人的合法权益。
对广州中院查明的事实，本院经审查予以确认。
本院认为：本案涉及被执行人对他人到期债权的执行问题。根据当事人争议的焦点，本案主要审查的是广州中院查封被执行人俞西林俞X林享有到期债权的第三人桂穗公司和吕桂权吕X权的房地产是否符合法律规定。根据陆川法院（2014）陆民初字第465号民事判决，本案被执行人俞西林俞X林对案外第三人桂穗公司和吕桂权吕X权享有1000万元到期债权，本案的执行法院可以根据申请执行人或被执行人的申请向第三人发出履行债务的通知。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61、63条的相关规定，对被执行人到期债权的执行，执行法院可以向第三人发出履行债务通知，第三人应在收到履行通知之日起15日内履行债务或提出异议；第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。在本案中，广州中院在执行被执行人对他人到期债权时，并没有作出冻结债权的裁定，亦没有向第三人桂穗公司和吕桂权吕X权发出履行通知，而是直接向第三人发出（2014）穗中法执字第2502号执行通知书，并同时作出（2014）穗中法执字第2502号执行裁定，直接裁定查封、冻结、扣划第三人的房地产及银行账户，剥夺了第三人依法提出异议的权利，广州中院的上述执行行为明显违反上述法律和司法解释的规定，应予纠正。广州中院在异议审查中裁定解除对第三人房地产的查封，符合法律规定，应予维持。原审异议裁定继续冻结第三人桂穗公司和吕桂权吕X权的银行存款500万元，桂穗公司和吕桂权吕X权对此不申请复议，本院不作审查。综上，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持；复议申请人陈天舒陈X舒的复议申请理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈天舒陈X舒的复议申请，维持广州中院（2015）穗中法执异议字第432号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪红玲
审判员 蒋先华
审判员 周小劲
二〇一六年九月八日
书记员 郝 洁