wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初388号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吴景兴，男，于湖南省安化县，汉族，初中文化，务工，住湖南省安化县。2007年8月17日因犯抢夺罪被东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2008年3月14日刑满释放；2010年1月29日因犯盗窃罪被湛江市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年2月10日刑满释放；2012年10月12日因盗窃被佛山市劳动教养管理委员会劳动教养一年（期限自2012年9月12日起至2013年9月11日止）。2015年12月17日因本案被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人吴景兴犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人吴景兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至8月期间，被告人吴景兴在佛山市禅城区内多次通过自制开锁工具开锁的方式入户盗窃。具体犯罪事实如下：
1．2015年3月19日，在张槎下朗联义村蠄碟街新村，盗窃被害人陈某一台价值人民币（以下币种同）727元的三星G5308W手机、一台价值800元的苹果iPad2平板电脑及手镯等物品。
2．2015年4月9日，在张槎下朗明星村东胜坊，盗窃被害人冯某一台价值2858元的苹果iphone5S手机、一台价值2046元的三星note3手机等物品。
3．2015年8月17日，在南庄堤田彭城新村南八巷10号，盗窃被害人刘某手机、自行车等物品。
2015年12月17日19时许，民警在佛山市禅城区石湾青柯街一烤鱼店内抓获被告人吴景兴。
上述事实，被告人吴景兴在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人吴景兴质证的被害人陈某、冯谋、刘某的陈述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图及现场照片，抓获经过，手印鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，涉案财产价格鉴定委托书，价格鉴定标的清单，佛山市涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表，鉴定意见通知书，户籍证明，广东省东莞市人民法院（2007）东法刑初字第4017号刑事判决书，湛江经济技术开发区人民法院（2010）湛开法刑初字第7号刑事判决书，刑满释放证明书，证明，劳动教养决定书，情况说明，被告人吴景兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴景兴以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，共价值人民币6431元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴景兴曾因盗窃被处以刑罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴景兴一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴景兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 金淋云
人民陪审员 黎建菁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更293号
罪犯唐利栋，出生于内蒙古自治区，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区化德县人民法院于2014年3月19日作出（2014）化刑初字第1号刑事判决，认定被告人唐利栋犯违法发放贷款、挪用资金罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年4月17日交付执行。刑满日期至2019年4月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯唐利栋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯唐利栋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、6月，2016年2月、3月共记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯唐利栋在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯唐利栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯唐利栋减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2018年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02098号
原告辛红英，女，1978年11月15日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告辛红英与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资6011元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资6011元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资6011元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资6011元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告辛红英工资6011元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00001号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人丁某某，男，1968年12月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月28日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员朱永权出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日20时30分许，被告人丁某某醉酒驾驶苏XXX**普通二轮摩托车，在镇江市丹徒区境内沿长香路由北往南行驶，当行驶至该路徐家跳村附近路段时摔倒，致本人受伤及车辆损坏。经认定，被告人丁某某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人丁某某血液中乙醇含量为159㎎／100ml。
以上事实，被告人丁某某在庭审时无异议，并有其供述笔录，证人杜某某、巫某某、陈某某、魏某等人的证言笔录，受案登记表，抓获经过，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，物证检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，户籍资料等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国良
二〇一五年一月八日
书记员 邬 兰
福建省罗源县人民法院
民事�定书
（2014）罗民初字第150-1号
原告：高文娟，女，1962年3月8日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市。
委托代理人陈明辉，福建力群律师事务所律师。
被告：徐潘安，男，1980年3月2日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：翁健力，男，1976年9月10日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市。
委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
本院在审理原告高文娟诉被告徐潘安、翁健力民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告翁健力达成庭前和解为由，于2014年6月30日向本院提出撤回对翁健力起诉的申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高文娟撤回对被告翁健力的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 陈�勤
审 判 员 王 美 贞
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月二日
书 记 员 游 晓 欢
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00234号
原告程玉国。
被告苏州聚金快餐配送有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路165号。
法定代表人潘怀军，总经理。
原告程玉国与被告苏州聚金快餐配送有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2015年8月10日以简易程序公开开庭进行了审理，原告程玉国到庭参加诉讼，被告苏州聚金快餐配送有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程玉国诉称，2014年12月至2015年3月期间，原告为被告做早餐，被告要求原告提供押金30000元作为保障。2015年4月，经原告多次催讨，被告确认结欠押金30000元并约定于同年5月15日全部付清。到期后被告仍未履行，故请求法院判令被告立即返还原告押金人民币30000元。本案案件受理费由被告负担。
被告苏州聚金快餐配送有限公司未作答辩。
原告程玉国为证明自己的主张向本院提供的证据有：押金证明一份，证明原、被告之间存在供应早点的业务关系及原告支付被告押金人民币30000元的事实。
经审理查明，2014年12月7日始，原告程玉国与被告苏州聚金快餐配送有限公司间发生业务往来，由原告程玉国向被告苏州聚金快餐配送有限公司提供豆浆、稀饭、牛奶等早点并送货至被告苏州聚金快餐配送有限公司。双方约定自2014年12月7日至2015年3月13日结束。原告程玉国支付被告苏州聚金快餐配送有限公司押金人民币30000元。2015年4月14日，被告苏州聚金快餐配送有限公司出具书证一份，载明“由程玉国做早餐押金叁万元正，2014年12月7日至2015年3月13日结束，到五月十五日退还押金叁万元整”，被告苏州聚金快餐配送有限公司盖章、法定代表人潘怀军签名。嗣后，被告苏州聚金快餐配送有限公司仍未履行。原告程玉国催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的押金证明及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告程玉国与被告苏州聚金快餐配送有限公司间提供早餐的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同期限届满后，被告理应返还原告程玉国支付的押金，被告苏州聚金快餐配送有限公司出具押金书证并约期返还后仍未履行，依法应承担相应的民事责任。原告程玉国要求被告苏州聚金快餐配送有限公司返还押金人民币30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州聚金快餐配送有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告程玉国押金人民币30000元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币275元，由被告苏州聚金快餐配送有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一五年八月十二日
书记员 姚 刚
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第491号
原告：郑某某，男，1983年12月19日生，住庆云县。
被告：陈某某，女，1985年1月5日生，住庆云县。
案由：离婚后财产纠纷
原、被告经媒人介绍，于2008年1月7日经政府登记结婚，后双方于2014年12月4日经庆云县人民法院判决离婚。婚姻存续期间被告以与其家属经营公交车为名从原告处取得16万元（其中4.3万元系从郑海梅、王占林处借得，剩余11.7万元系原告支出。）当时审理离婚案件时未对剩余款项予以处理，原告于2015年5月5日诉来本院，要求对上述款项予以分割。2015年7月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
诉讼费1800元减半收取计款900元，由原告郑某某承担。
审判员 苗耿升
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 雪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更548号
罪犯王新国，男，1966年1月23日出生，汉族，吉林省临江市人，小学肄业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2015年12月4日作出(2015)临刑初字第46号刑事判决，以被告人王新国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期：自2015年11月17日起至2017年11月16日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯王新国在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王新国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王新国减去有期徒刑二个月（刑期：自2015年11月17日起至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年五月十六日
书记员 薛 亮
S
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦少民初字第00131号
原告刘某，女，1986年9月21日生，汉族。
委托代理人季妙飞，男，1939年10月16日生，汉族。
被告徐某，男，1985年1月7日生，汉族。
委托代理人朱俊翠。
本院在审理原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 黄彩霞
二〇一四年十二月三日
书记员 曹 静
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执55号
（2016）内02执指27号
申请执行人徐蔓，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市高新技术产业开发区富强南路交叉口。
法定代表人鲁建功，该公司董事长。
本院受理的徐蔓申请执行包头市沃土阳光置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司住所地和财产所在地均在包头市高新技术产业开发区人民法院辖区，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）内02执55号案件指定包头市高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬平
审判员 王建平
审判员 云 波
二〇一六年三月十六日
书记员 闫文成
附相关法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执55号
申请执行人徐蔓，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市高新技术产业开发区富强南路交叉口。
法定代表人鲁建功，该公司董事长。
本院受理的徐蔓申请执行包头市沃土阳光置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司住所地和财产所在地均在包头市高新技术产业开发区人民法院辖区，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）内02执55号案件指定包头市高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬平
审判员 王建平
审判员 云 波
二〇一六年三月十六日
书记员 闫文成
附相关法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1275号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：67124925－3）。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孔杰。
委托代理人：龚骅、潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：葛成光。
被告：吴爱娜。
被告：王永国。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告葛成光、吴爱娜、王永国金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。请求判令：一、被告葛成光、吴爱娜立即归还原告借款本金53070.76元，支付利息1057.29元、罚息10604.29元、复利211.87元（暂计至2015年3月17日，之后至实际付清日止的利息、复利按合同约定计收）；二、被告葛成光、吴爱娜支付原告律师费5195元；三、被告王永国对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告葛成光、吴爱娜支付原告罚息9124.05元、复利211.87元（暂计至2015年3月17日，之后至实际付清日止的罚息、复利按合同约定计收），本院予以准许。
本院经审理查明：2013年6月26日，被告王永国与原告签订《保证合同》一份，约定：为确保被告葛成光与原告于2013年6月26日签订的《个人借款合同（微贷类）》项下债务人义务得到切实履行，被告王永国自愿向原告提供连带责任保证担保，担保的主债权为主合同项下的债权，本金金额为200000元；担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权所发生的合理费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告与被告葛成光签订《个人借款合同（微贷类）》一份，约定：贷款金额为200000元；贷款期限自2013年6月26日起至2014年6月25日止；贷款年利率16.2%，合同期内贷款利率不变；如被告葛成光未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%；如被告葛成光未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利；因被告葛成光违约致使原告采取诉讼实现债权，原告为此支付的包括但不限于律师费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告葛成光承担。被告吴爱娜作为共同借款人声明：其作为本借款合同借款人的共同借款人，已阅读并确认该合同的所有条款，对该合同全部内容已知悉，同意与借款人一起承担还款义务，并履行该合同。其后，原告依约发放了贷款。但被告葛成光自第10期未按期归还借款本息，其他被告亦未履行还款责任。原告多次催讨，均未果。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费5195元。审理中，因被告葛成光陆续归还部分款项，截止2015年3月17日，被告葛成光、吴爱娜尚欠原告罚息9124.05元、复利211.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告葛成光、吴爱娜共同归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款罚息9124.05元、复利211.87元，并支付自2015年3月18日起至实际履行日止按《个人借款合同（微贷类）》及借款凭证约定计算的罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告葛成光、吴爱娜共同偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费5195元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王永国对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告葛成光、吴爱娜追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费25元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一五年七月十四日
书记员 李苏宁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第88号
申请执行人黄毅。
被执行人梁选铁。
被执行人许韵。
黄毅申请执行梁选铁、许韵关于民间借贷纠纷一案，申请执行人黄毅依据已经发生法律效力的由北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第601号民事判决书，向本院申请执行【申请标的：500000元及利息】，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院查明被执行人许韵在南宁市青秀区枫林路19号保利童心缘4号楼1单元1703号房屋及B1311号房屋已被北海市海城区人民法院采取了查封措施。为此，本院已依法将本案委托北海市海城区人民法院执行。除此之外，本院没有调查到被执行人梁选铁、许韵有可供执行的财产，申请执行人黄毅同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院（2014）银民初字第601号的本次执行程序。
终本后，如申请执行人发现被执行人梁选铁、许韵有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2014）银民初字第601号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月五日
书记员 余先婷
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初90号
原告苏华生，男，汉族，1953年3月2日出生，地址：广东省茂名市茂南区。
委托代理人谢任、林天丽，均是茂名市电白区陈村镇法律服务所法律工作者。
被告崔少媛，男，汉族，1953年3月2日出生，地址：广东省茂名市电白区。
被告梁晋辉，男，汉族，1965年12月14日出生，住址：广东省茂名市电白�。
原告苏华生诉被告崔少媛、梁晋辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏文伟独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告苏华生及其委托代理人谢任到庭参加诉讼，被告崔少媛、梁晋辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏华生诉称，原告与被告是相识多年的朋友。自2015年起，被告因拓展沉香生意，前期投入需要大笔周转资金，分别六次向原告借款人民币现金共59万元并承诺支付借款利息给原告作为帮助的报酬。原告向被告崔少媛支付借款后，被告崔少媛立下借据给原告收执为凭并承诺可随时偿还借款。现原告急需用钱向被告催收借款，但被告推辞不还。为维护自己合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、请求法院判决被告立即向原告清偿借款人民币59万元及利息34200元（该利息是从借款之月起按约定的月利率计至2016年12月止）；2、请求判决被告以59万元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日给原告；3、请求判决两被告负连带偿还责任；4、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告崔少媛、梁晋辉均不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，原告苏华生与被告崔少媛为朋友关系，原告诉称被告崔少媛以拓展沉香生意前期投入需要大笔周转资金为由，于2015年7月24日向其借款5万元、同年7月25日向其借款两笔共8万元、同年8月4日向其借款30万元、同年8月15日向其借款6万元、同年8月26日向其借款10万元，分别六次共向其借款59万。原告为证明该事实，向本院提供被告崔少媛向其借款时出具给其收执并分为三页共六段书写内容的《借据》作为证据。其中落款时间为2015年7月24日，借款人为崔少媛的《借据》的主要内容为：现借到苏华生人民币伍万元正（￥：50000元正）；同页，落款时间为2015年7月25日，借款人为崔少媛的两段书写内容，其中第一段内容为：“借据”现借到苏华生人民币伍万元正（￥：50000元正）利息是每月0.5%。第二段内容为：现借到苏华生人民币叁万元正（￥：30000元正）三万利息0.03%；落款时间为2015年8月4日，借款人为崔少媛的《借据》的主要内容为：现借到苏华生人民币叁拾万元正（￥：300000元正），以广隆岭的房立证抵押；落款时间为2015年8月15日，借款人为崔少媛的《借据》分成两段书写内容，其中一段主要内容为：现借到苏华生人民币陆万元正（￥：60000元正），已收利息2400元。同页，另外一段书写内容为：现借到苏华生人民币壹拾万元正（￥：100000元正），落款时间为2015年8月26日。原告以上述证据和《中国农业银行转账凭证》、《电白县农村信用合作联社账户明细查询》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》为凭，主张被告崔少媛向其借款后未及时清偿，经其多次向被告崔少媛催收借款不就，故提起诉讼，请求判令被告向其清偿债务。
本院认为，原告苏华生主张被告崔少媛分别六次向其借款共计59万元，提供有被告崔少媛向其出具的六份《借据》、《中国农业银行转账凭证》、《电白县农村信用合作联社账户明细查询》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据在案为证，证据充足，事实清楚，被告没有提出抗辩，本院予以认定。原告苏华生与被告崔少媛之间的债权债务关系明确，该借贷关系应受法律保护。原告主张被告崔少媛欠其借款本金59万元，但其中被告崔少媛于2015年8月15日向原告借款6万元时，出具给原告收执的借据中注明原告已经收到利息2400元。原告�先在本金中扣除利息，该款应作本金扣减。扣减后，被告崔少媛实际拖欠原告借款本金应为587600元。原告主张被告负担逾期偿还借款利息，利率按年利率6%计算并自起诉之日起计至被告还清借款之日止。该原告的主张，因被告崔少媛向原告借款时，其中三笔借款双方没有约定利息和还款期限，另外三笔借款没有约定借款期限，对利息的约定只是分别在《借据》上注明“月息是每月0.5%、三万利息0.03%、利息0.04%”字样，表达的内容不明确，为利息约定不明。故原告主张被告负担借款利息的利率按年利率6%计算，并自起诉之日起计至被告还清借款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。原告以被告崔少媛在与被告梁晋辉婚姻关系存续期间向其借款，该债务为两�告夫妻共同债务为由，主张被告崔少媛、梁晋辉共同偿还。根据原告提供本院作出的（2014）茂电法民三初字第149号《民事判决书》和（2015）茂电法民四执加字第1号《民事裁定书》，能够证明被告崔少媛与被告梁晋辉为夫妻关系。被告崔少媛向原告借款时发生在与被告梁晋辉婚姻关系存续期间，对此事实两被告均放弃抗辩，故被告崔少媛拖欠原告的债务应按夫妻共同债务处理。被告崔少媛、梁晋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七�、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告崔少媛、梁晋辉在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告苏华生偿还借款587600元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年10月31日起计至被告还清借款之日止，该利率如未超过年利率6%的，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，超过年利率6%的，按年利率6%计算）。
如果被告崔少媛、梁晋辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5021元，由被告崔少媛、梁晋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院�
审判员 苏文伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁家声
速录员 黄嘉怡
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更192号
罪犯买运付，男，1943年6月4日出生，回族，文盲，河南省泌阳县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
买运付因拐卖儿童罪经河南省社旗县人民法院于2014年3月10日以(2014)社刑初字第008号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月22日至2018年8月21日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯买运付入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：李国正在其妻子第三胎怀孕期间与买运付协商好，欺骗其妻子将其新生婴儿于2013年8月14日卖于社旗县下洼乡的袁留海，获款75000元，其中买运付分得15000元，李国正分得60000元。
罪犯买运付在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯买运付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币5000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯买运付的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5995号
申请执行人：王宝凤，女，1963年4月19日生，汉族。
被执行人：吴於兴，男，1968年1月7日生，汉族。
申请执行人王宝凤与被执行人吴於兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）江宁江民初字第202号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告吴於兴欠原告王宝凤价款40000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案案件受理费800元，由被告吴於兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宝凤向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴於兴进行了财产查询，未能查询到被执行人名下有车辆、银行存款。本院依法查封吴於兴名下位于南京市江宁区谷里街道邻里大道50号新民花苑房产，因上述房产为拆迁安置房，暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 浩
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执319号
申请执行人：鲁垚树，男，1987年5月21日出生，汉族，浏阳市人，个体户，住湖南省浏阳市。
被执行人：邓春莲，女，1962年2月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院于2017年7月11日立案执行鲁垚树与邓春莲买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2017）赣0926民初188号】民事判决书所确定的义务，被执行人邓春莲应支付申请人鲁垚树案款41005元，承担执行费515元。被执行人未履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人邓春莲有房屋一套，但已被另案查封，未发现被执行人邓春莲有其他�供执行财产。
现经本院四查，未发现被执行人邓春莲有其它可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人邓春莲应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执319号申请执行人：鲁垚树，男，1987年5月21日出生，汉族，浏阳市人，个体户，住湖南省浏阳市。被执行人：邓春莲，女，1962年2月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院于2017年7月11日立案执行鲁垚树与邓春莲买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2017）赣0926民初188号】民事判决书所确定的义务，被执行人邓春莲应支付申请人鲁垚树案款41005元，承担执行费515元。被执行人未履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人邓春莲有房屋一套，但已被另案查封，未发现被执行人邓春莲有其他�供执行财产。现经本院四查，未发现被执行人邓春莲有其它可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人邓春莲应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  樊伟富二〇一七年十一月二十二日书记员  鲍永亮
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1319号
原告：李某某，男。
被告：张某某，男。
原告李某某诉被告张某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予李某某撤诉。
案件受理费50元，由李某某承担。
审判员 姜宏涛
二〇一七年六月十五日
书记员 王玉洪
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2611号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。
。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人侯月明，卢龙县农村信用合作联社刘家营信用社主任。
被告王志满，农民。
被告苑喜忠，农民。
被告王志刚，农民。
本院在审理原告卢龙县农村信用合作联社与被告王志满、苑喜忠、王志刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 尹国勇
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 张 昆
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭万金
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2611号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人侯月明，卢龙县农村信用合作联社刘家营信用社主任。
被告王志满，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，现住卢龙县刘家营乡。
被告苑喜忠，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，现住卢龙县卢龙镇。
被告王志刚，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，现住卢龙县刘家营乡。
本院在审理原告卢龙县农村信用合作联社与被告王志满、苑喜忠、王志刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 尹国勇
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 张 昆
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭万金
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保159号
申请人：刘燕霞，女，汉族，1951年6月14日生，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：边颖（刘燕霞之女），汉族，1976年5月6日生，住址北京市昌平区。
被申请人：陈文平，男，1966年1月10日生，住址河北省邯郸市临漳县。
申请人刘燕霞于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈文平驾驶的车牌号为京Ｐ×××××号小型轿车予以查封，保全标的额为15万元，申请人刘燕霞以中国太平洋财产保险股份有限公司公司保险金额为15万元诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年七月二十六日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3950号
原告：李大千，男，1954年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：丹阳市程泰塑业有限公司，住所地丹阳市云阳镇东马场村（丹金路东侧）。
法定代表人：程泽远。
原告李大千与被告丹阳市程泰塑业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告李大千于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李大千撤诉。
案件受理费30元，由李大千负担。
代理审判员 王丁丁
二〇一七年七月七日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1234号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人南阳农业职业学院，组织机构代码41903747-8。
法定代表人邱佳阳，任校长。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳农业职业学院土地行政处罚一案，申请执行人于2016年11月18日作出宛龙国土资处【2016】485号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳农业职业学院“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，非法将原河南省南阳农校试验三区国有土地1286平方米（合1.929亩）改建为门面房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第56条的规定。”对南阳农业职业学院作出的处罚为：“1、限你单位十五日内交还占用的1286平方米土地；2、并处罚款12860元（按每平方米10元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】485号行政处罚决定，该处罚决定的第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 任传龙
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一七年六月二十日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1234号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人南阳农业职业学院，组织机构代码41903747-8。法定代表人邱佳阳，任校长。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳农业职业学院土地行政处罚一案，申请执行人于2016年11月18日作出宛龙国土资处【2016】485号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳农业职业学院“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，非法将原河南省南阳农校试验三区国有土地1286平方米（合1.929亩）改建为门面房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第56条的规定。”对南阳农业职业学院作出的处罚为：“1、限你单位十五日内交还占用的1286平方米土地；2、并处罚款12860元（按每平方米10元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】485号行政处罚决定，该处罚决定的第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  任传龙审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一七年六月二十日书记员  王佳琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初922号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：李璇。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告李璇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1754.4元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑9栋1605室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑9栋1605号房屋业主，该房屋建筑面积为137.06平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计1754.4元。
2016年3月1日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1754.4元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李璇于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2015年1月1日起至2015年8月31日的物业服务费1754.4元及滞纳金（以1754.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭利超
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第230号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人黎宗坤，男，1981年1月27日，身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，无前科。2015年8月24日因无证驾驶机动车，被敖汉旗公安局罚款二千元并处行政拘留十日。因本案于2015年8月31日被敖汉旗公安局刑事拘留。现被告人黎宗坤羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人黎宗坤犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。经征得被告人黎宗坤同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、刘颖出庭支持公诉，被告人黎宗坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年8月24日16时48分，被告人黎宗坤酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，由南向北行驶至G305线471km公路处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：被告人黎宗坤每百毫升血液中酒精含量为181毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黎宗坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定报告书，人体酒精检验登记，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎宗坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人黎宗坤能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎宗坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日至2015年9月30日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一五年九月十七日
书记员 张曙光
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初327号
原告：赵某
委托代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：夏某
原告赵某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人万国亮，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，2014年12月24日，经人在沙市区民政局办理了结婚登记。2015年12月18日，生育一子，取名赵小某。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情。婚后，原、被告相互间经常发生争吵、恶语相向，导致双方父母为此经常大吵大闹、夫妻不和、亲家反目，被告常以此提出离婚相要挟，严重影响了夫妻感情。至儿子赵小某出生3个月左右（即2016年3月份左右），被告口头提出离婚并回娘家与原告分居至今，婚生子赵小某一直由原告父母抚养，原告多次前往被告娘家接其回家，被告均予以拒绝，原告与被告夫妻感情确已破裂。因此，原告于2017年2月24日诉至法院，请求判令：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子赵小某由原告抚养，被告每年一次性支付12000元抚养费至婚生子赵小某年满十八周岁止。3、诉讼费由被告负担。
原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况；
2、结婚证，证明双方系合法夫妻关系；
3、户口登记信息，证明婚生子身份情况；
4、照片，证明被告有抚养能力而没尽抚养义务；
5、短信截屏，证明原、被告双方感情破裂。
被告夏某辩称：我们是有一定的感情基础的，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告夏某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议。证据4有异议，不是事实，我也带过孩子。证据5双方之间有摩擦很正常，并不构成感情破裂的程度。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2014年12月24日，双方在沙市区民政局办理了结婚登记。2015年12月18日，生育一子，取名赵小某。双方在婚姻存续期间，经常因家庭琐事发生争吵。2016年3月份左右，原、被告双方发生争吵后，原告回娘家居住至今。以致成讼。
本院认为，原、被告从相识恋爱，自主结婚，且生育了一子，双方有一定的婚姻基础。因家庭琐事双方发生争吵，造成暂时分居，给夫妻感情造成了一定的伤害。鉴此，原告所提交的证据并不足以证明夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方彼此都应当给对方一次机会去解决矛盾。在以后的婚姻生活中，只要夫妻双方互相信任，互相尊重，互相冷静，加强交流，多给对方一些关心和照顾，多为对方考虑，相信双方的夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张演爱
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 惠
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初327号原告：赵某委托代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：夏某原告赵某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人万国亮，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，2014年12月24日，经人在沙市区民政局办理了结婚登记。2015年12月18日，生育一子，取名赵小某。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情。婚后，原、被告相互间经常发生争吵、恶语相向，导致双方父母为此经常大吵大闹、夫妻不和、亲家反目，被告常以此提出离婚相要挟，严重影响了夫妻感情。至儿子赵小某出生3个月左右（即2016年3月份左右），被告口头提出离婚并回娘家与原告分居至今，婚生子赵小某一直由原告父母抚养，原告多次前往被告娘家接其回家，被告均予以拒绝，原告与被告夫妻感情确已破裂。因此，原告于2017年2月24日诉至法院，请求判令：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子赵小某由原告抚养，被告每年一次性支付12000元抚养费至婚生子赵小某年满十八周岁止。3、诉讼费由被告负担。原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况；2、结婚证，证明双方系合法夫妻关系；3、户口登记信息，证明婚生子身份情况；4、照片，证明被告有抚养能力而没尽抚养义务；5、短信截屏，证明原、被告双方感情破裂。被告夏某辩称：我们是有一定的感情基础的，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。被告夏某未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议。证据4有异议，不是事实，我也带过孩子。证据5双方之间有摩擦很正常，并不构成感情破裂的程度。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2014年12月24日，双方在沙市区民政局办理了结婚登记。2015年12月18日，生育一子，取名赵小某。双方在婚姻存续期间，经常因家庭琐事发生争吵。2016年3月份左右，原、被告双方发生争吵后，原告回娘家居住至今。以致成讼。本院认为，原、被告从相识恋爱，自主结婚，且生育了一子，双方有一定的婚姻基础。因家庭琐事双方发生争吵，造成暂时分居，给夫妻感情造成了一定的伤害。鉴此，原告所提交的证据并不足以证明夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方彼此都应当给对方一次机会去解决矛盾。在以后的婚姻生活中，只要夫妻双方互相信任，互相尊重，互相冷静，加强交流，多给对方一些关心和照顾，多为对方考虑，相信双方的夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张演爱二〇一七年三月二十一日书记员  王 惠
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执934号
申请执行人：于都县环境保护局。
被执行人：仙下乡山塅村肖称石废旧塑料厂。
上列当事人因环境行政处罚纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）赣0731行审6号号民事裁定书,现该裁定书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执934号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严继东
审判员 王卫东
审判员 李培锋
二〇一七年一月十日
书记员 杜新华
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第522号
申请人郭某。
被执行人张某。
郭某与张某变更抚养关系纠纷一案，本院立案执行后，依法给被执行人送达了法律手续，因被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，申请执行人申请的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2007）德中民一终字第475号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一四年九月九日
书记员 张惊涛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：攀枝花市华美粮油食品有限公司。
法定代表人：张学梅。
委托诉讼代理人：于庆波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密山市蜂蜜山粮库有限公司。
法定代表人：李秀军。
委托诉讼代理人：林吉利。
委托诉讼代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽英。
委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江昌达律师事务所律师。
再审申请人攀枝花市华美粮油食品有限公司（以下简称华美公司）与被申请人密山市蜂蜜山粮库有限公司（以下简称蜂蜜山粮库）、被申请人王丽英买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院中级人民法院（2009）鸡商终字第77号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华美公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2008年4月，华美公司业务员张光华到密山市收购水稻，结实了王丽英，双方于2008年4月28日签订《购粮合同》，约定了购粮的相关事宜（总量1500吨，单价0.72元／斤）。合同签订当天及第二天，华美公司以其法定代表人张学梅名义分两次将187万元购粮款汇入了约定的中国农业发展银行密山市支行蜂蜜山粮库的账户，款项用途注明为购粮款，蜂蜜山粮库向华美公司出具收据一张。2008年5月6日，张光华向王丽英支付水稻款23万元。同年5月12日，应王丽英要求，张光华支付了剩余6万元水稻款。2008年5月11日、25日、27日，蜂蜜山粮库以自己的名义直接向华美公司指定的单位四川省攀枝花市国家粮食储备库发运了830吨水稻，价值119.52万元。此后，虽经华美公司多次催促，但蜂蜜山粮库及王丽英再未向华美公司发运剩余水稻。据此，华美公司与蜂蜜山粮库之间存在事实买卖合同关系。（二）蜂蜜山粮库是187万元购粮款的实际收款人，也是实际发货人。蜂蜜山粮库享有收款的权利，应履行发货的义务。依照《委托收购水稻合同》的约定，蜂蜜山粮库将水稻对外销售权交给了王丽英，整个销售行为是由王丽英和蜂蜜山粮库共同完成的。（三）蜂蜜山粮库在收取187万元购粮款时，明知粮库中存粮不足，却不告知华美公司及王丽英，将其中的50万元购粮款用于归还王丽英借款。华美公司及王丽英从未以任何形式向粮库表示过该款项可用于冲抵王丽英在粮库的50万元借款。（四）蜂蜜山粮库与王丽英的借贷关系与本案属不同的法律关系，应另案解决，与本案无关。（五）二审判决超出华美公司的诉讼请求。华美公司最终确定的诉讼请求为要求蜂蜜山粮库返还货款503440元，赔偿损失31965.92万元，要求王丽英返还货款461440元，赔偿损失29294.05万元。
蜂蜜山粮库称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。王丽英与华美公司之间的买卖合同有效。本案华美公司的代理人张光华虽以自己的名义与王丽英签订了购粮合同书，但华美公司与王丽英均无异议，认可张光华签订该合同的行为是代华美公司的行为。华美公司与蜂蜜山粮库之间没有买卖合同关系，其要求蜂蜜山粮库返还购粮款503440元和赔偿损失31965.92没有依据。王丽英应华美公司的要求将购买粮款汇入蜂蜜山粮库账户，是履行王丽英与华美公司之间合同的义务，不能由此认定华美公司与蜂蜜山粮库之间签订了买卖合同。（二）王丽英与华美公司企图将双方没有履行购粮合同的责任转嫁蜂蜜山粮库。蜂蜜山粮库将王丽英委托收购的水稻全部交付，其中344吨水稻之前出库后已经在王丽英站台存放，另外出库的830吨水稻按照王丽英的指示发往了四川攀枝花国家粮食储备库，剩余的119吨水稻由王丽英接收。至此，华美公司在蜂蜜山粮库的水稻全部出库交付给华美公司，蜂蜜山粮库已经全面履行了与王丽英之间委托合同的约定。2008年6月16日，华美公司与王丽英变更了购粮合同，签订了《补充协议》，约定“应于2008年5月30日前付给张光华的水稻1500吨，只交付了830吨，王丽英定于2008年7月30日前，交付给张光华剩余的水稻670吨，如有违约，支违约金10万元。”王丽英逾期未履行与蜂蜜山粮库无关。
本院经审查认为，华美公司与蜂蜜山粮库之间是否存在事实上的买卖关系，蜂蜜山粮库应否返还华美公司货款503440元，赔偿损失31965.92元，成为本案诉争的焦点问题。
2008年6月16日，华美公司采购员张光华与王丽英签订《购粮合同补充协议》，从该补充协议约定的内容看，截止2008年6月16日，王丽英仅供给华美公司水稻粮食830吨，尚欠水稻粮食670吨。王丽英承诺于2008年7月30日前，交付剩余水稻670吨，如在补充协议时间内违约，支付违约金10万元。该补充协议佐证蜂蜜山粮库发往四川攀枝花国家粮食储备库水稻的行为，是履行其与王丽英之间的委托合同关系。根据合同的相对性原则，华美公司与王丽英之间存在买卖合同关系。据此，华美公司主张其与蜂蜜山粮库形成事实上的买卖合同关系证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回攀枝花市华美粮油食品有限公司的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年十月十六日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：攀枝花市华美粮油食品有限公司。法定代表人：张学梅。委托诉讼代理人：于庆波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密山市蜂蜜山粮库有限公司。法定代表人：李秀军。委托诉讼代理人：林吉利。委托诉讼代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽英。委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江昌达律师事务所律师。再审申请人攀枝花市华美粮油食品有限公司（以下简称华美公司）与被申请人密山市蜂蜜山粮库有限公司（以下简称蜂蜜山粮库）、被申请人王丽英买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院中级人民法院（2009）鸡商终字第77号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华美公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2008年4月，华美公司业务员张光华到密山市收购水稻，结实了王丽英，双方于2008年4月28日签订《购粮合同》，约定了购粮的相关事宜（总量1500吨，单价0.72元／斤）。合同签订当天及第二天，华美公司以其法定代表人张学梅名义分两次将187万元购粮款汇入了约定的中国农业发展银行密山市支行蜂蜜山粮库的账户，款项用途注明为购粮款，蜂蜜山粮库向华美公司出具收据一张。2008年5月6日，张光华向王丽英支付水稻款23万元。同年5月12日，应王丽英要求，张光华支付了剩余6万元水稻款。2008年5月11日、25日、27日，蜂蜜山粮库以自己的名义直接向华美公司指定的单位四川省攀枝花市国家粮食储备库发运了830吨水稻，价值119.52万元。此后，虽经华美公司多次催促，但蜂蜜山粮库及王丽英再未向华美公司发运剩余水稻。据此，华美公司与蜂蜜山粮库之间存在事实买卖合同关系。（二）蜂蜜山粮库是187万元购粮款的实际收款人，也是实际发货人。蜂蜜山粮库享有收款的权利，应履行发货的义务。依照《委托收购水稻合同》的约定，蜂蜜山粮库将水稻对外销售权交给了王丽英，整个销售行为是由王丽英和蜂蜜山粮库共同完成的。（三）蜂蜜山粮库在收取187万元购粮款时，明知粮库中存粮不足，却不告知华美公司及王丽英，将其中的50万元购粮款用于归还王丽英借款。华美公司及王丽英从未以任何形式向粮库表示过该款项可用于冲抵王丽英在粮库的50万元借款。（四）蜂蜜山粮库与王丽英的借贷关系与本案属不同的法律关系，应另案解决，与本案无关。（五）二审判决超出华美公司的诉讼请求。华美公司最终确定的诉讼请求为要求蜂蜜山粮库返还货款503440元，赔偿损失31965.92万元，要求王丽英返还货款461440元，赔偿损失29294.05万元。蜂蜜山粮库称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。王丽英与华美公司之间的买卖合同有效。本案华美公司的代理人张光华虽以自己的名义与王丽英签订了购粮合同书，但华美公司与王丽英均无异议，认可张光华签订该合同的行为是代华美公司的行为。华美公司与蜂蜜山粮库之间没有买卖合同关系，其要求蜂蜜山粮库返还购粮款503440元和赔偿损失31965.92没有依据。王丽英应华美公司的要求将购买粮款汇入蜂蜜山粮库账户，是履行王丽英与华美公司之间合同的义务，不能由此认定华美公司与蜂蜜山粮库之间签订了买卖合同。（二）王丽英与华美公司企图将双方没有履行购粮合同的责任转嫁蜂蜜山粮库。蜂蜜山粮库将王丽英委托收购的水稻全部交付，其中344吨水稻之前出库后已经在王丽英站台存放，另外出库的830吨水稻按照王丽英的指示发往了四川攀枝花国家粮食储备库，剩余的119吨水稻由王丽英接收。至此，华美公司在蜂蜜山粮库的水稻全部出库交付给华美公司，蜂蜜山粮库已经全面履行了与王丽英之间委托合同的约定。2008年6月16日，华美公司与王丽英变更了购粮合同，签订了《补充协议》，约定“应于2008年5月30日前付给张光华的水稻1500吨，只交付了830吨，王丽英定于2008年7月30日前，交付给张光华剩余的水稻670吨，如有违约，支违约金10万元。”王丽英逾期未履行与蜂蜜山粮库无关。本院经审查认为，华美公司与蜂蜜山粮库之间是否存在事实上的买卖关系，蜂蜜山粮库应否返还华美公司货款503440元，赔偿损失31965.92元，成为本案诉争的焦点问题。2008年6月16日，华美公司采购员张光华与王丽英签订《购粮合同补充协议》，从该补充协议约定的内容看，截止2008年6月16日，王丽英仅供给华美公司水稻粮食830吨，尚欠水稻粮食670吨。王丽英承诺于2008年7月30日前，交付剩余水稻670吨，如在补充协议时间内违约，支付违约金10万元。该补充协议佐证蜂蜜山粮库发往四川攀枝花国家粮食储备库水稻的行为，是履行其与王丽英之间的委托合同关系。根据合同的相对性原则，华美公司与王丽英之间存在买卖合同关系。据此，华美公司主张其与蜂蜜山粮库形成事实上的买卖合同关系证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回攀枝花市华美粮油食品有限公司的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年十月十六日书记员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：攀枝花市华美粮油食品有限公司。法定代表人：张学梅。委托诉讼代理人：于庆波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密山市蜂蜜山粮库有限公司。法定代表人：李秀军。委托诉讼代理人：林吉利。委托诉讼代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽英。委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江昌达律师事务所律师。再审申请人攀枝花市华美粮油食品有限公司（以下简称华美公司）与被申请人密山市蜂蜜山粮库有限公司（以下简称蜂蜜山粮库）、被申请人王丽英买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院中级人民法院（2009）鸡商终字第77号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华美公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2008年4月，华美公司业务员张光华到密山市收购水稻，结实了王丽英，双方于2008年4月28日签订《购粮合同》，约定了购粮的相关事宜（总量1500吨，单价0.72元／斤）。合同签订当天及第二天，华美公司以其法定代表人张学梅名义分两次将187万元购粮款汇入了约定的中国农业发展银行密山市支行蜂蜜山粮库的账户，款项用途注明为购粮款，蜂蜜山粮库向华美公司出具收据一张。2008年5月6日，张光华向王丽英支付水稻款23万元。同年5月12日，应王丽英要求，张光华支付了剩余6万元水稻款。2008年5月11日、25日、27日，蜂蜜山粮库以自己的名义直接向华美公司指定的单位四川省攀枝花市国家粮食储备库发运了830吨水稻，价值119.52万元。此后，虽经华美公司多次催促，但蜂蜜山粮库及王丽英再未向华美公司发运剩余水稻。据此，华美公司与蜂蜜山粮库之间存在事实买卖合同关系。（二）蜂蜜山粮库是187万元购粮款的实际收款人，也是实际发货人。蜂蜜山粮库享有收款的权利，应履行发货的义务。依照《委托收购水稻合同》的约定，蜂蜜山粮库将水稻对外销售权交给了王丽英，整个销售行为是由王丽英和蜂蜜山粮库共同完成的。（三）蜂蜜山粮库在收取187万元购粮款时，明知粮库中存粮不足，却不告知华美公司及王丽英，将其中的50万元购粮款用于归还王丽英借款。华美公司及王丽英从未以任何形式向粮库表示过该款项可用于冲抵王丽英在粮库的50万元借款。（四）蜂蜜山粮库与王丽英的借贷关系与本案属不同的法律关系，应另案解决，与本案无关。（五）二审判决超出华美公司的诉讼请求。华美公司最终确定的诉讼请求为要求蜂蜜山粮库返还货款503440元，赔偿损失31965.92万元，要求王丽英返还货款461440元，赔偿损失29294.05万元。蜂蜜山粮库称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。王丽英与华美公司之间的买卖合同有效。本案华美公司的代理人张光华虽以自己的名义与王丽英签订了购粮合同书，但华美公司与王丽英均无异议，认可张光华签订该合同的行为是代华美公司的行为。华美公司与蜂蜜山粮库之间没有买卖合同关系，其要求蜂蜜山粮库返还购粮款503440元和赔偿损失31965.92没有依据。王丽英应华美公司的要求将购买粮款汇入蜂蜜山粮库账户，是履行王丽英与华美公司之间合同的义务，不能由此认定华美公司与蜂蜜山粮库之间签订了买卖合同。（二）王丽英与华美公司企图将双方没有履行购粮合同的责任转嫁蜂蜜山粮库。蜂蜜山粮库将王丽英委托收购的水稻全部交付，其中344吨水稻之前出库后已经在王丽英站台存放，另外出库的830吨水稻按照王丽英的指示发往了四川攀枝花国家粮食储备库，剩余的119吨水稻由王丽英接收。至此，华美公司在蜂蜜山粮库的水稻全部出库交付给华美公司，蜂蜜山粮库已经全面履行了与王丽英之间委托合同的约定。2008年6月16日，华美公司与王丽英变更了购粮合同，签订了《补充协议》，约定"应于2008年5月30日前付给张光华的水稻1500吨，只交付了830吨，王丽英定于2008年7月30日前，交付给张光华剩余的水稻670吨，如有违约，支违约金10万元。"王丽英逾期未履行与蜂蜜山粮库无关。本院经审查认为，华美公司与蜂蜜山粮库之间是否存在事实上的买卖关系，蜂蜜山粮库应否返还华美公司货款503440元，赔偿损失31965.92元，成为本案诉争的焦点问题。2008年6月16日，华美公司采购员张光华与王丽英签订《购粮合同补充协议》，从该补充协议约定的内容看，截止2008年6月16日，王丽英仅供给华美公司水稻粮食830吨，尚欠水稻粮食670吨。王丽英承诺于2008年7月30日前，交付剩余水稻670吨，如在补充协议时间内违约，支付违约金10万元。该补充协议佐证蜂蜜山粮库发往四川攀枝花国家粮食储备库水稻的行为，是履行其与王丽英之间的委托合同关系。根据合同的相对性原则，华美公司与王丽英之间存在买卖合同关系。据此，华美公司主张其与蜂蜜山粮库形成事实上的买卖合同关系证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回攀枝花市华美粮油食品有限公司的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年十月十六日书记员  安伟亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6953号
申请人：刘春晓，女，1986年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:李怀玉，男，汉族。
被申请人：刘传花（系李怀玉之妻），女，1964年8月8日生，汉族，住址同上。
被申请人：临沂市兰山区玉宁板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇西西蒋村。
法定代表人：李怀玉，经理。
申请人刘春晓与被申请人李怀玉、刘传花、临沂市兰山区玉宁板材厂买卖合同纠纷一案，刘春晓于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李怀玉、刘传花、临沂市兰山区玉宁板材厂价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李怀玉、刘传花、临沂市兰山区玉宁板材厂价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 李美君
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执12号
申请执行人：阜宁县某某防水材料有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：范某某，董事长。
被执行人：浙江某某工程有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人：邹某某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年1月4日向被执行人浙江某某工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江某某工程有限公司银行存款289203元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪立茹
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一七年一月九日
书 记 员 杜 林
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初488号
原告：湖北立成混凝土有限公司。住所地：孝昌县陡山乡107国道旁。
法定代表人：张建耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军涛。代理权限：特别授权，代为起诉、代为答辩、代为申请鉴定、代为提出反诉、代为调解与和解、代为撤诉与申诉、代为上诉、代为签收各种法律文书、代为领取裁判文书、代为申请强制执行、代为执行和解与调解、代为领取执行款等事项。
被告：孙俊峰。
委托诉讼代理人：梅杏华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉等。原告湖北立成混凝土有限公司（以下简称“立成公司”）与被告孙俊峰劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立成公司的委托诉讼代理人周军涛、被告孙俊峰及其委托诉讼代理人梅杏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立成公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令原告不应支付社会保险和解除劳动合同经济补偿金给被告；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有形成事实劳动关系。被告至今没有提供与原告形成事实劳动关系的凭证，也没有提起确认劳动关系的仲裁，也没有确认原告与被告形成事实劳动关系。原告只是在提起劳动仲裁在事实与理由中说明原告与被告有劳动关系，就认为并主张被告与原告有劳动关系，有没有劳动关系或者形成事实劳动关系应由被告提出证据后由裁判机关作出裁决加以确认。被告提起仲裁诉请社会保险和解除劳动关系经济补偿，必须以有劳动关系或事实劳动关系为前提条件，因此被告要求原告给付上述金额没有法律依据。综合上述，原告不应支付社会保险和解除劳动合同的经济补偿金给被告，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孙俊峰辩称：1.孝昌县劳动人事争议仲裁委员会已经确认了原被告的事实劳动关系，被告提交的证据也充分证明了原被告具有事实劳动关系；2.根据劳动法，社会保险法等相关法律规定，用人单位有为劳动者缴纳社会保险费用的法定义务，被告孙俊峰要求原告立成公司为其缴纳工作期间的社会保险费用于法有据，应该得到支持；3.根据劳动合同法相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险金的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。综上，被告孙俊峰与原告立成公司解除劳动合同并要求支付经济补偿金的要求符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法确认孝昌县劳动人事争议仲裁委员会裁决书的内容。
当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告对被告提交的有异议的证据，本院分析认定如下：
被告孙俊峰提交的证据二是原告立成公司的花名册、工资条，证明被告是原告的员工，原告立成公司认为被告提交的是复印件，没有原件，不能证明被告与原告有事实劳动关系。因被告一直未向法庭提交原件核对，故对此证据不予采信。
被告提交的证据三“仲裁裁决书”，证明原告与被告存在事实劳动关系，原告对其真实性无异议，但认为被告向仲裁委申请仲裁时没有诉请确认劳动关系，该裁决书裁决事项亦并未确认双方存在劳动关系。对此本院认为，被告的仲裁请求应当以确认双方存在劳动关系为前提，而双方是否存在劳动关系应当经由法定程序进行实体审理，当原告对否认劳动关系明确提出抗辩的时候，被告应当追加确认劳动关系的仲裁请求，或者由裁决机构进行释明后由被告追加确认劳动关系的请求，并进行实体审理。被告并未就双方是否存在劳动关系向仲裁委请求，而是直接请求其按双方存在劳动关系应该享有的相关权利申请仲裁，被告对双方是否存在劳动关系明确提出抗辩，仲裁机构没有针对对该抗辩组织双方进行举证、质证和辩论等实体审理，没有就双方是否存在劳动关系在裁决主文事项中作出明确认定，而是直接作出了原告应支付社会保险和解除劳动合同经济补偿金给被告的裁决，此举明显剥夺了本案原告对双方是否存在劳动关系的抗辩权等相关程序保障性权利，系重大程序错误。若本院置之不理迳行审理，一则有违不告不理的基本诉讼原则，二则有违劳动争议案件仲裁前置等法律规定，三则不利于良好的社会规则意识的形成，综合权衡，故对此证据不予采信。
根据当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：
2018年1月8日，被告孙俊峰作为申请人向孝昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人（原告立成公司）为申请人（被告孙俊峰）缴纳劳动关系存续期间的社会保险；2.立成公司支付孙俊峰解除劳动关系经济补偿金。2018年2月26日，孝昌县劳动人事争议仲裁委员会作出孝昌劳人仲裁字【2018】第06号裁决书，裁决：“1.被申请人湖北立成混凝土有限公司于本裁决生效之日起七日内为申请人孙俊峰补缴2010年12月25日-2017年1月23日期间的社会保险，具体金额以社保经办机构核算为准；2.被申请人湖北立成混凝土有限公司于本裁决生效之日起七日内支付申请人孙俊峰解除劳动关系经济补偿金29250元（4500×6.5）。”被申请人立成公司不服该裁决，以致成诉。
综上所述，本院认为，本案原被告之间是否存在劳动关系，是被告仲裁请求的前提，也是双方的诉争焦点。按照劳动争议仲裁前置等相关规定，劳动者和用人单位发生劳动争议，应当先向劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。而劳资双方是否存在劳动关系是劳动争议内容的重点和核心，劳动争议的其他内容均是建立在是否存在劳动关系的基础之上，本案在劳动仲裁阶段，被告对双方是否存在劳动关系明确提出抗辩，仲裁机构既没有组织双方进行举证、质证及辩论等实体审理，也没有在裁决事项中作出明确确认，而是直接认定双方形成事实劳动关系，并作出了以上裁决，此举明显有损原告在仲裁阶段的程序保障性权利，违反了相关法律规定。原被告之间是否存在劳动关系应当经过法定程序予以确定，在未经法定程序确认双方存在劳动关系之前，原告要求不支付社会保险和解除劳动合同经济补偿金给被告的请求与法有据，应予支持；对被告的辩称意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
在按法律规定的程序确认原告湖北立成混凝土有限公司与被告孙俊峰存在劳动关系之前，原告湖北立成混凝土有限公司可不予履行“孝昌劳人仲裁字【2018】第06号裁决书”的裁决内容。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告孙俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 田毅刚
二〇一八年六月二十日
法官助理 张 伟
书 记 员 袁腾建
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6974号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530000727294134D。
住所：昆明市宝善街福林广场。
负责人：林争跃，该分行行长。
委托代理人：杨洁娅、高暄，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春惠，女，汉族，1979年4月25日出生，住昆明市西山区，
被告：杞卫明，男，彝族，1973年6月16日出生，住昆明市西山区，
被告：云南中豪置业有限责任公司。
统一社会信用代码：91530111673630779B。
住所：昆明市官渡区彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高。
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告李春惠、杞卫明、云南中豪置业有限责任公司（以下简称中豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人杨洁娅到庭参加诉讼，被告李春惠、杞卫明、云南中豪置业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉称：被告李春惠、杞卫明因购买房屋向原告借款，于2011年12月31日与原告签订《个人购房借款合同》，约定由原告向被告发放借款210000元，借款期限自2012年2月17日至2022年2月17日止，按月等额本息还款，被告李春惠、杞卫明自愿用所购房屋进行抵押担保。在被告李春惠、杞卫明就本合同项下所购房屋取得所有权证、办理抵押登记和其他有关手续并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止（即担保阶段），被告中豪公司对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告自2014年11月起停止支付按揭款至今，经原告催要未果，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李春惠、杞卫明立即偿还原告贷款本金人民币170311.01元；2、被告李春惠、杞卫明向原告支付至贷款全部还清之日止的利息人民币20548.68元、罚息及复利人民币5057.9元（暂算至2016年7月10日）；3、被告李春惠、杞卫明承担本案诉讼费、保全费、律师费人民币8418元及其他实现债权的费用；4、被告云南中豪置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告李春惠、杞卫明、云南中豪置业有限责任公司未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
商品房购销合同及备案登记表。证明被告李春惠、杞卫明与被告云南中豪置业有限责任公司于2011年12月31日签订商品房购销合同及补充协议，并于当日完成备案登记，被告李春惠、杞卫明向被告中豪公司购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢房屋一套（房号：××号），约定付款方式为银行按揭贷款购买，即首付51.47%，剩余款项由被告李春惠、杞卫明向原告按揭贷款。
个人一手住房贷款合同及借款借据。证明三被告与原告签订个人一手住房贷款合同，被告李春惠及被告杞卫明向原告贷款210000元，年利率为9.0945%。原告发放了贷款，被告云南中豪置业有限责任公司对该笔贷款承担阶段性连带担保责任；
委托代理协议、律师费发票，证明原告为本案支付律师费人民币8418元。
被告未到庭、未质证，也未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，本院对原告提交的证据依法予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
2011年12月31日，原告和三被告签订《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告李春惠、杞卫明发放贷款210000元用于购买昆明市新螺蛳湾国际商贸城2期1幢712号房屋，贷款期限120个月，从2012年2月17日至2022年2月17日，贷款月利率为基准利率上浮29%即7.758‰，年利率为9.0945%。合同履行期间，贷款利率的调整采取浮动利率方式。借款逾期的，罚息利率为合同利率的150%。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月10日。被告不按合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告李春惠、杞卫明立即偿还全部贷款及相应利息，被告李春惠、杞卫明自愿用所购房屋为该笔借款作抵押担保。被告中豪公司在办理完毕昆明市新螺蛳湾国际商贸城2期1幢712号房屋的抵押手续前，对上述借款承担连带保证责任等事宜。合同签订后，原告向被告李春惠、杞卫明发放了贷款。但被告李春惠、杞卫明从2014年11月起未按约还款，至今尚欠原告借款本金170311.01元。另确认，原告为本次诉讼支出律师代理费人民币8418元，邮寄费人民币17元。
本院认为，原告和三被告签订的《中信银行个人购房借款合同》是三方真实意思表示，合法、有效，对三方当事人均具有约束力，原告和三被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李春惠、杞卫明未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告所诉金额，本院作如下认定：截止2017年1月5日，被告李春惠、杞卫明欠付原告利息人民币24381.20元、罚息及复利人民币7951.47元，尚欠本金总额为170311.01元，上述金额有原告提交的证据予以支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。至于2017年1月5日后，被告李春惠、杞卫明的借款已经处于逾期状态，应该按照合同的约定支付上述贷款本金的逾期利息，该逾期利息为合同约定利息上浮150%，逾期利息已包含基础利息，故不重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费人民币8418元是由于被告的违约行为引起的，原告、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。因原告、被告未就所购房屋办理抵押登记，被告云南中豪置业有限责任公司作为保证人，需依照合同约定，对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春惠、杞卫明于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币170311.01元，利息人民币24381.20元、罚息及复利人民币7951.47元，并承担上述借款本金自2017年1月6日起至还清款项之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率的150%计算）和欠付利息的复利；
二、被告李春惠、杞卫明于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币8418元，邮寄费人民币17元；
三、被告云南中豪置业有限责任公司上述两项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币1542元、案件受理费人民币4362元由被告李春惠、杞卫明共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 武 杰
内蒙古自�区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1616号
申请执行人张利，女，1976年6月1日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人马越然，男，蒙古族，1967年11月5日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人张利与被执行人马越然民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人张利同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初第4722号民事判决书的本次执行程序。
申请人张利发现被执行人马越然有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卜庆远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初657号
原告陆莲萍，住上海市。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告徐伟兰，户籍地上海市。
本院受理原告陆莲萍诉被告徐伟兰民间借贷纠纷一案，审理中，原告陆莲萍以被告无法联系，且原告需进一步收集证据为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陆莲萍的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陆莲萍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陆莲萍承担。
审 判 长 姚晓菁
代理审判员 施文璋
人民陪审员 王文娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省金塔县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0921民初1439号
原告：焦铁明。
原告：何建设。
被告：刘贵。
委托诉讼代理人：张术兰（刘贵之妻）。
原告焦铁明、何建设诉被告刘贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告焦铁明、何建设向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告焦铁明财产损失1650元、何建设财产损失250元，合计1900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月20日中午14时许，被告在自家农田焚烧麦秆，烧毁原告焦铁明和何建设栽种的松树。后经金塔县上杰村村民委员会调解，达成了《人民调解协议》，但被告没有履行。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘贵于2017年1月5日赔偿原告焦铁明财产损失1200元；
二、被告刘贵于2017年1月5日赔偿原告何建设财产损失200元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告焦铁明、何建设承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 胡少卿
二〇一七年一月五日
书记员 向 媚
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行非审字第00004号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所，住所地：重庆市渝中区民权路7号8-10楼。
法定代表人刘伟，所长。
被申请人汪明英，女，1927年11月25日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
委托代理人黄建华（系汪明英之子），男，1958年1月23日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
委托代理人吴红梅，女，1973年12月14日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2014年12月24日向本院申请强制执行渝中府拆裁（2014）100号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年7月23日，申请执行人渝中区政府作出渝中府拆裁（2014）100号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所（以下简称解放碑房管所）、汪明英就重庆市渝中区响水桥15号904、905、905-1、905-2、905-3房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供巴南区李家沱群乐村5栋19-1，建筑面积79.52平方米住宅房屋安置被执行人解放碑房管所，安置房按3750元/平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按4300元/平方米执行。被执行人解放碑房管所和汪明英应重新订立租赁关系。2、被执行人汪明英自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区响水桥15号904、905、905-1、905-2、905-3房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区政府将申请人民法院强制拆迁。2014年10月29日，申请执行人渝中区政府向被执行人汪明英送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人汪明英在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府申请执行的渝中府拆裁（2014）100号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府拆裁（2014）100号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 彭晓谦
二〇一五年一月十八日
书 记 员 骆 云
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3548号
原告马川红等17人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。
共同委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。（代理案号：3549、3550、3551）
共同委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。（代理案号：3524-3526、3528-3529、3531-3537、3539-3541、3543-3548）
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师,特别授权代理。
原告马川红等17人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷二十四案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人左杰、陈芹，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除双方签订的《X商品房买卖合同》及相关补充协议；2.聚森公司退还购房款及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2015年8月1日起计算至付清之日止）；3.聚森公司支付已付房款5%的违约金。
被告聚森公司辩称，双方签订商品房买卖合同及原告陈述的交付时间属实，但并未达到合同约定的解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条约定解除合同应事前先向对方发出通知，目前为止聚森公司未收到原告发出的任何通知。原告诉请的利息和违约金只能二选一，不能同时适用，并且合同约定的总房款5%的违约金数额过高，请求予以调减。
经审理认定事实如下：原告（买受人）与聚森公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区X商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。合同第十条交付条件载明：“（一）出卖人应当在2015年7月31日前向买受人交付该商品房……”。第十二条逾期交房责任载明：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限）……（2）逾期超过120日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。……”双方当事人还对其他事项作了详细约定。商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款，聚森公司出具了《销售专用收据》，载明购房款和房号。
X项目工程未能如期竣工，也未能在合同约定的2015年7月31日前向买受人交房。截止法庭辩论终结前，该工程一直处于停工状态，未能复工。
上述事实有《X商品房买卖合同》及补充协议、销售专用收据、《委托代理合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告与聚森公司签订的《X商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告作为买受人按约向聚森公司支付了购房款，其合同义务已履行完毕。聚森公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过120日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约。聚森公司抗辩称，原告未向聚森公司送达退房通知，故不满足合同解除的条件。本院认为，双方签订的商品房买卖合同第十二条约定为“买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。”该约定系对解除合同后退款时间的约定，不是对解除合同条件的约定。因此，聚森公司的抗辩理由不能成立，对其主张本院不予采纳。根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的约定，聚森公司逾期交房超过120日，原告可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，原告要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后，聚森公司应退还原告的购房款。关于原告请求支付资金利息损失及合同约定违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方签订的商品房买卖合同第十二条约定“买受人退房的，按照买受人全部已付款的5%支付违约金”。根据上述法律规定，该约定就是解除合同的损失赔偿，因此，原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息损失，其请求不符合双方的合同约定和法律规定，本院不予支持。本院支持已付房款5%数额的违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告成都聚森置业有限公司签订的《X商品房买卖合同》及补充协议（合同对应具体房号见附表二房屋信息栏）；
二、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退还购房款（具体金额见附表二实际购房款栏）；
三、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（具体金额见附表二违约金栏）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（具体金额见附表二诉讼费栏），由被告成都聚森置业有限公司负担（此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一七年八月十一日
书记员 凌淼