重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12841号
原告重庆市星森建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市渝北区飞湖路133号，组织机构代码55405004-2。
法定代表人罗茂祥，董事长。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇大巷子113号-12号，组织机构代码68623815-1。
法定代表人刘小平。
被告冯静，男，汉族，1965年5月9日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市星森建筑机具租赁有限公司（以下简称：星森公司）与被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司（以下简称：鸿琦公司）、冯静租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员李金诚、徐玉凤组成合议庭适用普通程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告星森公司的委托代理人廖成双到庭参加了诉讼。被告鸿琦公司、冯静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星森公司诉称：2012年3月31日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定由原告为被告承接的工程提供建筑材料，合同中约定了双方的权利、义务。合同签订后原告按约向被告提供了材料，被告使用后退还了部分材料，双方进行了结算，被告共欠原告租金等费用共计131467.87元。现原告诉来本院，请求判令二被告支付拖欠原告的租金等费用131467.87元及违约金（以131467.87元为基数，从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清时止）。
被告鸿琦公司、冯静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月31日，以星森公司为出租方（甲方）、鸿琦公司为承租方（乙方）签订《新型建筑快拆体系材料租赁合同》，主要约定：1.甲方租赁给乙方新型建筑快拆支撑架，包括新型支撑架、U型支托；2.租金结算方式为该层每批次实际使用数量（钢管＋顶托）÷【该层材料总用量（钢管＋顶托）÷该层总面积】×每平方米单价×实际使用天数，本工程总租金为每批次租金之和；3.租用时间从乙方在甲方库房自提机具之日起到乙方全部还清甲方机具之日止；4.租赁损坏赔偿标准为立杆、横杆24元／米，U型支托18元／套（顶块5元／个、调节螺母3元／个、丝杆10元／根），支撑架（插座5元／个、插头3元／个、大头管4元／个）；5.供（退）材料运输费及上下车费由乙方承担，按上、下车费各10元／吨，立杆、横杆为260米／吨，U型支托为300套／吨；6.签订合同时乙方支付定金10000元，最后一次结算付款时转作租金或费用抵扣；7.租金每月结算并支付一次，逾期甲方每日收取乙方5%的违约金；8.最后一批机具材料退回时，双方代表应当于当日结清租金、赔偿金、维修费、上下车费；9.发生合同纠纷，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。被告冯静作为乙方代表在该合同上签字确认，并作为连带保证人签字。合同签订后，被告鸿琦公司支付原告星森公司定金10000元。
2012年4月4日，原告向被告交付立杆950根（2470米）、横杆3020根（3021米）、顶托1050套；2012年4月5日交付顶杆363根（217.8米）；2012年4月16日交付立杆600根（1560米）、横杆1750根（1755米）、顶托600套；2012年4月26日交付立杆615根（1599米）、横杆1512根（1521.4米）、顶托800套；2012年4月29日交付立杆685根（1781米）、横杆1766根（1786.2米）、顶托420套；2012年10月25日交付顶托10套。
被告鸿琦公司于2012年6月11日返还立杆168根（436.8米）、顶杆289根（175.3米）、横杆3331根（3230.8米）、顶托360套；于2012年6月22日返还顶杆5根（3米）、横杆272根（270.8米）、顶托5套；于2012年6月26日返还顶杆10根（6米）、横杆287根（264.5米）；于2012年7月17日返还顶托8套；于2012年8月16日返还顶杆3根（1.8米）、横杆300根（263.5米）；于2012年10月21日返还顶杆15根（18米）、横杆1根（1米）、顶托4套；于2013年1月9日返还顶托10套；于2013年2月4日返还立杆1130根（2938米）、顶杆2根（1.2米）、横杆266根（273.1米）；于2013年3月14日返还立杆1040根（2704米）、顶杆14根（8.4米）、横杆1654根（1725.5米）；于2013年3月19日返还立杆358根（930.8米）、顶杆12根（7.2米）、横杆1629根（1709米）、顶托1008套；于2013年4月29日返还立杆4根（10.4米）、顶杆3根（1.8米）、横杆294根（300.9米）、顶托157套；2013年5月10日返还立杆66根（171.6米）、顶杆5根（3米）、横杆66根（62.1米）、顶托291套。
后被告冯静代表被告鸿琦公司与原告进行结算，确认2012年4月的租金为6567.83元，上下车费699.95元；2012年5月的租金为14086.48元；2012年6月的租金为11482.03元，上下车费180.91元，赔偿款351元；2012年7月的租金为10480.92元，上下车费0.27元；2012年8月的租金为10373.99元，上下车费10.20元；2012年9月的租金为9945.16元；2012年10月的租金为10276.60元，上下车费1.2元；2012年11月的租金为9935.63元；2012年12月的租金为10266.81元；2013年1月的租金为10261.19元，上下车费0.33元；2013年2月的租金为5153.28元，上下车费152.52元，赔偿款617元；2013年3月的租金为4049.76元，上下车费306.10元，赔偿款474元；2013年4月的租金为752.25元，上下车费17.28元，赔偿款107元；2013年5月的租金为389.74元，上下车费18.80元，赔偿款160元；2013年6月的租金为273.60元；2013年7月的租金为273.60元、维修费6148.89元，赔偿款7653.60元。以上合计131467.87元。双方于2013年7月办理了最后一次结算。
上述事实，有《新型建筑快拆体系材料租赁合同》、发料通知单、退料通知单、结算清单及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告星森公司与被告鸿琦公司签订的《新型建筑快拆体系材料租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告星森公司租赁原告建筑材料并经结算后仍未付清租金等费用，应承担本案继续履行并支付逾期付款违约金的民事责任。被告鸿琦公司于合同签订后支付的定金10000元，应从原告主张的租金等款项中予以扣除。被告鸿琦公司应继续支付原告星森公司租金等共计121467.87元。被告鸿琦公司还应按照合同约定向原告支付的违约金，原告认为合同约定违约金计算标准过高，自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告鸿琦公司应支付原告星森公司以121467.87元为基数，从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清时止的违约金。被告冯静作为连带责任保证人在《新型建筑快拆体系材料租赁合同》上签字确认，应对被告鸿琦公司的上述债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告星森公司未举证证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告冯静承担保证责任，故被告冯静的保证责任已免除，原告要求被告冯静与被告鸿琦公司连带承担责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市星森建筑机具租赁有限公司租金等共计121467.87元；
二、被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市星森建筑机具租赁有限公司违约金（以121467.87元为基数，从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆市星森建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元，由原告重庆市星森建筑机具租赁有限公司负担50元、被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 徐玉凤
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何西雪