四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2007号
原告：向祥明，男，1970年5月22日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
被告：阆中市全兴肉牛养殖专业合作社，住阆中市。
法定代表人：熊伟，经理。
委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。
被告：何琼英（曾用名何群英），女，1975年1月17日出生，汉族，住阆中市。
原告向祥明与被告阆中市全兴肉牛养殖专业合作社（以下简称：阆中全兴肉牛合作社）、何琼英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，根据被告阆中全兴肉牛合作社法定代表人熊伟的申请，本院依法追加何琼英为本案被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向祥明及其委托诉讼代理人李斌、被告阆中全兴肉牛合作社的委托诉讼代理人赵明全到庭参加诉讼，被告何琼英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向祥明向本院提出诉讼请求：判令被告阆中全兴肉牛合作社返还原告借款3000000元并按约定赔偿资金利息及其他损失。事实和理由：原告与案外人罗国荣和被告的法定代表人熊伟系朋友关系。被告因企业需资金短期周转，于2015年4月13日在罗国荣处借款3000000元，并约定还款期限及逾期还款的违约责任等。同日，将借款通过银行转账及现金足额交付给了被告。借款到期后，经历年催收未果。2016年4月11日，罗国荣将其对被告的上述债权依法转让给了原告。
阆中全兴肉牛合作社辩称，2015年4月13日在罗国荣处的借款并没有收到，没有发生实际上的300万元的往来，只是在账户上的转进转出，并作为另案125万借款的担保。
何琼英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因资金需要在2015年4月13日，由熊伟、谢劲松、何琼英、赵盅淦提供担保，向罗国荣借款3000000元，并签订《借款合同》一份，主要内容为：“被告（乙方）向罗国荣（甲方）借款3000000元；借款期限为25天，截至时间为2015年5月7日前一次性、足额偿还；熊伟、谢劲松、何琼英、赵盅淦（丙方）为借款、还款时间承担无限连带保证责任；乙方未按时足额偿还甲方借款，从借款期限届满之日起按月利率3%以借款本金为基数向甲方支付利息，并赔偿因催款所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等；如因履行合同产生纠纷，由四川省南部县人民法院管辖”等。当天罗国荣按照约定通过银行转账和支付现金的方式，向被告法定代表人熊伟交付了借款2997500元。后被告法定代表人熊伟当天又向罗国荣出具一份由其签字并加盖被告财务专用章的《收条》一份，内容为：“收到我社向罗国荣借款人民币叁佰万元整。罗国荣已按我社的要求将借款人民币叁佰万元整汇入我社法定代表人熊伟银行账户”。借款到期后，被告未向罗国荣返还借款及支付逾期利息。2016年4月11日，罗国荣向被告发出一份《债权转让通知》，主要内容为：“你单位于2015年4月13日向我借款叁佰万元整，经我多次催收至今未偿还，特向你单位发出如下通知：一、从发出通知之日起，你单位直接将我对你单位享有的人民币叁佰万元向向祥明清偿；二、我对你单位按合同的约定享有的相关权利一并转让与向祥明，我对你单位的债权及相关权利归于消灭”等。并于2017年4月25日通过邮政特快专递（EMS）向被告邮件了该《债权转让通知》。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师服务费210000元。
本院认为，被告与罗国荣之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。罗国荣将对被告的债权转移给了原告，原告接受并同意，故该债权转让协议已生效，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告邮件了《债权转让通知》，并将该转让债权诉至本院，本院也已向被告送达了相关的法律文书，因此，被告已知晓债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力。罗国荣向被告只交付了借款2997500元，所以，实际借款的本金应为2997500元。案涉借款属于定期无息借贷，现被告未返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。由于《借款合同》约定了逾期利率，被告应按约定支付逾期利息。但约定的逾期利率已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，故本院依法调整为年利率24%。原告为本案诉讼支付的律师服务费，符合相关的规定，本院予以支持。原告作为该债权转让的受让人，取得了与债权转让有关的全部权利，故被告应向原告承担返还借款及支付逾期利息的义务。对原告诉请的其他损失，由于没有具体的金额，也未提供证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩借款为虚假的理由，由于未举出充分证据证明，同时，被告作为长期从事市场经济活动的主体，在没有收到借款的情况下，是不应在签订《借款合同》后又向罗国荣再出具一份《收条》，该抗辩理由不符合逻辑，也与查明的事实不符。如被告认为借款为虚假的，完全可以通过相应合法的方式维护自身的权益，但到目前为止，被告也未行使其相应的权利。另被告抗辩案涉借款是为另外借款125万的担保，其理由不符合常理，也未提供任何证据证明，故对其上述抗辩理由，本院不予采纳。对于被告抗辩实际借款人是被告何琼英的理由，由于未举出充分证据证明，同时，也无证据证明被告向罗国荣及原告披露了借款的实际使用人是被告何琼英，原告又予以了否认。故对其抗辩理由，本院亦不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、被告阆中市全兴肉牛养殖专业合作社在本判决生效后十日内返还原告向祥明借款2997500元和律师服务费210000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金2997500元为基数，从2015年5月8日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告向祥明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由原告向祥明负担50元，被告阆中市全兴肉牛养殖专业合作社负担30750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 左 琨
审判员 雍登伟
审判员 张明全
二〇一七年十一月七日
书记员 张 婷