江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1308号
上诉人（原审被告）陶明鑫。
委托代理人高永荣、乔志新，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕游。
委托代理人吕中华（吕游父亲），男，1954年3月2日生，汉族。
原审被告邱媛媛。
委托代理人李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
上诉人陶明鑫因与被上诉人吕游、原审被告邱媛媛民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人陶明鑫的委托代理人乔志新，被上诉人吕游的委托代理人吕中华，原审被告人邱媛媛的委托代理人李若梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邱媛媛、陶明鑫于2005年1月31日登记结婚，2012年5月4日登记离婚。自2010年夏起，邱媛媛曾分多次向吕游借款，并且偿还了部分借款本金及利息。2011年6月15日，双方对此前发生的借贷帐务进行核对后，邱媛媛向吕游出具一张借条，该借条主要载明：今借到吕游人民币壹佰贰拾万元整，用于经营周转，定于2011年9月15日内归还清，借款期限内和逾期利息均按银行同期贷款利息四倍计算。另外，逾期加收利息总额50%的罚息和按本金总额每日收取5%的滞纳金，若逾期超过5天的除按上述约定外，需另行支付本金、利息、罚息和滞纳金总额15%的违约金等。
2012年7月5日，吕游出具转让协议一份给邱媛媛，该协议主要载明：经协商，邱媛媛自愿将苏G×××××三菱劲炫SUV车以九万元抵给吕游，在此期间如出现任何问题一切责任由吕游承担，每月按揭由吕游承担。并注明车辆完好。
2012年7月15日，邱媛媛出具一份证明给吕游，该证明主要载明：本人邱媛媛与吕游之间有多笔账务往来，2011年6月15日本人向吕游索借人民币壹佰贰拾万元整属实，此款至今未还，本人愿意按借条约定还款，之前本人曾多次汇款给吕游，系委托吕游代我偿还他人借款，与该壹佰贰拾万元整无关。
在邱媛媛于2011年6月15日向吕游出具借条时，中国人民银行同期6个月内年贷款基准利率为5.85％。邱媛媛自2011年6月15日至2012年2月8日先后分多次经银行转款给吕游，所转金额共计451900元。因双方对上述款项并未明确是偿还借款本金，根据在还款时没有明确偿还借款本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金的规定，邱媛媛偿还的上述款项，应按银行同期贷款利率四倍的标准计算月利息，月利率为1.95％，对于超过部分，冲抵借款本金。具体计算如下：邱媛媛于2011年6月15日支付给吕游27000元，其在2011年6月15日至2011年7月15日应支付的利息为1200000×1.95％＝23400元，多付利息3600元应冲抵本金，尚欠吕游借款本金为1196400元。邱媛媛于2011年7月14日支付给吕游92900元，其在2011年7月16日至2011年9月15日应支付的利息为1196400元×1.95％×2＝46659.6元，多支付的利息46240.4元应冲抵本金，尚欠吕游借款本金为1150159.6元。邱媛媛于2011年9月14日支付给吕游96000元，其在2011年9月16日至2011年11月15日应支付的利息为1150159.6元×1.95％×2＝448562.22元，多支付的利息51143.78元应冲抵本金，尚欠借款本金为1099015.82元。邱媛媛于2011年11月14日支付给吕游96000元，其在2011年11月16日至2011年12月15日应支付的利息为1099015.82×1.95％＝21430.81元，多支付利息74569.19元应冲抵本金，尚欠借款本金1024446.63元。邱媛媛于2011年12月5日支付给吕游60000元，其在2011年12月16日至2012年1月15日应支付的利息为1024446.63元×1.95％＝19976.71元，多支付的利息40023.29元应冲抵本金，尚欠吕游借款984423.34元。邱媛媛于2012年2月8日支付给品吕游80000元，其在2012年1月16日至2012年2月15日应支付的利息为984423.34元×1.95％＝19196.26元，多支付利息60803.74元应冲抵本金，尚欠吕游借款本金923619.6元。在2012年2月8日之后，至今没有向吕游偿还借款本金或利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保住。邱媛媛对其与吕游之间长期存在民间借贷关系的事实予以认可，吕游提供的邱媛媛于2011年6月15日出具给吕游的借条，是吕游与邱媛媛对出具该借条之前借款进行核对后确认的金额，该借条还对还款期限、借款期限内和逾期还款利息等作出明确约定，应是当事人的真实意思表示，具有法律效力。邱媛媛、陶明鑫对吕游主张偿还借款1200000元虽提出异议，只认可吕游经银行转款的借款本金为900000元，因邱媛媛、陶明鑫提出的反驳证据不足以对借款关系真实性生产合理怀疑，吕游提供的证据能够基本证明款项交付的事实，且有邱媛媛多次偿还吕游借款利息的事实予以印证，故法院对邱媛媛、陶明鑫抗辩的吕游实际交付借款900000元意见不予采纳，对吕游出借给邱媛媛的借款本金为1200000元予以确认。因邱媛媛在向吕游出具借条后，于2011年6月15日至2012年2月8日期间通过银行陆续支付给吕游451900元，对于该款项，因吕游不认可是偿还借款本金，邱媛媛也未提供充分证据证明是偿还借款本金，根据在还款时没有明确是偿还借款本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金的规定，邱媛媛偿还的上述款项，应先冲抵利息，超出法定限额部分应冲抵本金。法院根据上述规定进行核算并经冲抵后，邱媛媛到2012年2月尚欠吕游借款本金为923619.6元。邱媛媛于2012年7月5日和吕游协商将陶明鑫名下的一辆轿车以90000元抵给吕游，双方商定由吕游偿还该车剩余贷款，是当事人的真实意思表示。双方达成的以车抵债协议，不违反法律规定，应当认定合法有效，因双方并未明确约定是冲抵借款本金或利息，故应先冲抵利息。综上，邱媛媛应给付吕游借款本金9236619.6元，并以此为基数自2012年2月16日起按银行同期贷款利率四倍至法院判决确定的给付之日止的利息，邱媛媛以车辆冲抵的90000元应从中予以扣减。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。邱媛媛在2011年6月15日向吕游出具借条后，只偿还了部分本息，尚有借款本金及相应的利息至今未还，由于邱媛媛向吕游借款系发生在婚姻关系存续期间，陶明鑫提供的证据不足以证明该债务已明确约定为邱媛媛个人债务。因此，该债务属夫妻共同债务，邱媛媛所负上述债务应由陶明鑫和邱媛媛承担共同偿还责任，法院对陶明鑫辩称其对邱媛媛向吕游借款不知情，邱媛媛向吕游借款不属于夫妻共同债务，应由邱媛媛个人承担偿还责任的意见不予采纳。原审法院遂判决：邱媛媛、陶明鑫于判决生效之日起10内给付吕游借款本金923619.6元及利息（自2012年2月16日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算，邱媛媛以车辆冲抵的90000元应从中予以扣减）。
上诉人陶明鑫上诉主张，一审认定事实错误，1、借款本金系900000元，而不是1200000元；2、还款应是587900元，而不是451900元；3、邱媛媛所借债务为个人债务，不属于夫妻共同债务。请求改判或发回重审。
被上诉人吕游辩称，认可一审判决。
原审被告邱媛媛辩称，1、借条与还款证明不能真实反映邱媛媛与吕游之间实际借贷数额，应当依据查明的银行转账的数额认定双方的债权债务数额，对双方债务数额不能仅以借条和还款证明进行认定；2、通过一审法院取证，可以最终认定吕游向邱媛媛的出借数额是90万元，且在2011年6月15日之后的两笔28万不应当在借款数额范围内，邱媛媛于2011年6月15日之前通过银行向吕游返还的三笔分别是4万、4.8万、4.8万，应当在债务中扣除。综上，一审查明的事实不准确，请求二审改判。
二审经查明事实与原审一致。
本院认为，本案被上诉人吕游以2011年6月15日邱媛媛向其出具的1200000元借条，提起诉讼。对该借条的形成，邱媛媛又于2012年7月15日的说明进一步阐明，该借条系对2011年6月15日之前的双方多笔帐务往来汇总形成，并再次确认该借条所载1200000元欠款属实。但在吕游提起诉讼后，邱媛媛又认为该借条与证明不能真实反映双方之间实际借款数额。对此本院认为，邱媛媛作为具备完全民事行为能力的自然人，其又长期从事商业经营活动，应当明知出具借条，并进一步证明的法律后果，在本案中其先书面确认借款1200000元在前，又否认该借款1200000不真实在后，又不能提供证据证明其书写借条和证明系出于受欺诈、胁迫等原因，导致其书写借条及证明的行为并非出于其真实意思表示，故其应当承担举证不能的不利后果。一审法院基于双方债务并非一次形成，而是多次借还款后的汇总，结合借条及证明，认定双方之间1200000元借款属实。借条及证明是邱媛媛真实意思表示，符合相关法律规定和人民法院依据证据判断事实的一般逻辑。对一审认定1200000元借款成立的结论，本院予以维持。
在明确2011年6月15日的借条为双方对该日之前发生的借还款的汇总的前提下，对邱媛媛在2011年6月15日之前的还款，应视为均进行了冲抵，不应在视为对该1200000元的还款。陶明鑫、邱媛媛在二审中关于应当扣减2011年6月15日之前三笔还款的主张，本院不予采信。
邱媛媛在本案一审判决后没有上诉，视为其对一审判决结果的认可。上诉人陶明鑫作为夫妻关系一方，承担共同还款义务，其本身不是本案借款的借款人和还款人，故其关于借款和还款不实的主张，无事实和法律依据，本院不予以采信。对于认为该借款系邱媛媛个人借款，其不应承担还款义务的主张，经查，陶明鑫与邱媛媛于2005年1月31日登记结婚，2012年5月4日登记离婚，本案借款发生在夫妻存续期间，陶明鑫在一审提供的证据亦不足以证明该债务系邱媛媛个人债务。综上，上诉人陶明鑫的上诉理由及原审被告邱媛媛的辩解与查明的事实不符。故上述上诉理由均不能成立，本院不予以采纳。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人陶明鑫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。