山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第547号
原告李凤环（死者王传民之妻），女，1965年9月14日出生，汉族，农民。
原告王冉冉（死者王传民之长女），女，1990年5月1日出生，汉族，农民。
原告王露丹（死者王传民之次女），女，1994年4月4日出生，汉族，农民。
原告王某某（死者王传民之三女儿），女，1998年7月10日出生，汉族，农民。
原告张桂香（死者王传民之母），女，1947年9月1日出生，汉族，农民。
上列五原告的委托代理人陈立保（特别授权代理）
被告王作国，男，1968年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人邢晓梅（特别授权代理）。
被告王振银，男，1956年7月1日出生，汉族，农民。
被告侯红建，男，1966年1月1日出生，汉族，农民。
被告侯新立，男，1959年12月6日出生，汉族，农民。
被告侯善文，男，1971年11月18日出生，汉族，农民。
被告王保印，男，1957年7月1日出生，汉族，农民。
被告王化全，男，1946年9月1日出生，汉族，农民。
被告侯宝忠，男，1962年3月1日出生，汉族，农民。
被告侯成喜，男，1960年12月20日出生，汉族，农民。
被告张善银，男，1963年7月1日出生，汉族，农民。
上列九被告的委托代理人王凤萍（特别授权代理），山东贵和律师事务所律师。
被告刘现民（曾用名刘保聚），男，1958年9月29日出生，汉族，农民。
原告李凤环、王冉冉、王露丹、王某某、张桂香与被告王作国、王振银、侯红建、侯新立、侯善文、王保印、王化全、侯宝忠、侯成喜、张善银、刘现民提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李凤环、王冉冉、王露丹、王某某、张桂香于2013年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告李凤环、王冉冉、王露丹、王某某、张桂香及其委托代理人陈立保，被告王作国委托代理人邢晓梅，被告王振银、侯红建、侯新立、侯善文、王保印、王化全、侯宝忠、侯成喜、张善银及其委托代理人王凤萍，被告刘现民到庭本案现已审理终结。
原告李凤环、王冉冉、王露丹、王某某、张桂香诉称，王传民与被告王作国等20余人早年组成的农村建筑队，在2013年3月4日下午1时许，王传民在完成建筑队共同承建的刘保聚的主房建筑过程中受到伤害死亡。王传民在伤害事故发生时没有得到适时抢救，以致造成死亡。此事故发生给原告家属造成极大痛苦，各被告没有给付任何赔偿。王传民是为了大家的共同利益和刘保聚的主房建筑死亡，依照法律有关规定，各被告应连带承担赔偿责任，为维护我们的合法权益特诉之法院，请求判决各被告应连带承担20万元的赔偿责任。
被告王作国辩称，一、王作国与2013年初，因病（脑中风）住院治疗就无法干建筑活。于2013年2月初出院后留下后遗症，左手和腿失去了正常的功能，至今仍在康复治疗中，王传民摔伤死亡，直到法院送来传票王作国才得知此事。王作国从未和王传民组成过建筑队，也从未在一个队干过活，王传民的死亡与王作国无任何关系，作为被告主体不适格。二、本案案由是提供劳务者损害责任纠纷，依照《侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务者受损害责任，应根据接受劳务者与提供劳务者双方各自过错承担相应的责任。王作国既不是本案中接受劳务者，也不是提供劳务者，与本案无任何关系，没有义务承担王传民死亡的责任。原告起诉王作国不是适格主体，王作国无义务承担王传民死亡的责任，恳请贵院依法驳回原告对王作国的起诉。
被告王振银、侯红建、侯新立、侯善文、王保印、王化全、侯宝忠、侯成喜、张善银辩称，1、原告所述与事实不符，王传民与九被告之间没有任何法律关系，更不存在组成建筑队之说，九被告只是负责为房主刘现民提供劳务，进行建房，刘现民系接受劳务者，至于王传民是怎么为刘现民建房的，什么时候去的，九被告均不知情。2、九被告对王传民没有法定的救护义务，发生事故后被告及时拨打120，并不存在没有适时救助之说。3、王传民对事故发生自己没有尽到安全注意义务，应付相应的责任。因此根据《侵权责任法》第三十五条规定，九被告不是本案适格被告，和王传民一样都是提供劳务者，原告要求其赔偿缺乏事实根据和法律事实。
被告刘现民辩称，刘现民不赔偿原告钱，王传民的死和刘现民没有关系。刘现民是出料出钱请这些人盖房子，被告刘现民和王作国讲明刘现民只管出每平方米建筑费150元，其他一概不管，王传民出事后给刘现民造成了很大的经济损失，至今房屋也没有盖成仍是屋茬。
经审理查明，王传民与同村村民王作国、王振银、侯红建、侯新立、侯善文、王保印、王化全、侯宝忠、侯成喜、张善银等人自由组成了一支无固定人员组织、无建筑资质的农村建筑队，在本村或邻村招揽建筑活建民房。2013年初刘现民要求建长13.4米、宽9米、高3.8米的四间瓦房，通过熟人联系到建筑队领班王作国，王作国与刘现民口头商定每平方米建筑费150元。春节前王作国同其他建筑被告人将地基灰土打好，刘现民已将打地基工钱付清，之后王作国患病未再参与建筑。2013年春节后王传民同王振银、侯红建、侯新立、侯善文、王保印、王化全、侯宝忠、侯成喜、张善银给被告刘现民施工，2013年3月4日下午，王传民及其他工友在上过木时王传民从墙上摔下来，经抢救无效死亡，郓城县公安局刑事科学技术室（郓）公（尸）鉴（法）字（2013）008号鉴定书鉴定意见为：死者王传民系高坠损伤致颈椎分裂、脊髓出血，神经、呼吸循环功能障碍死亡。停尸费、遗体袋整容费、运尸清洁费共计3460元。另查，王传民母亲张桂香1947年9月1日出生，生有子女4人，王传民之妻李凤环，1965年9月14日出生，长女王冉冉，1990年5月1日出生，次女王露丹1994年4月4日出生，三女王某某1998年7月10日出生，以上人员身份均为农民。
查明2012年山东省农村居民人均纯收入9446元，农村居民人均生活费支出6776元。
上述事实，由当事人陈述、证人证言、书证、常住人口登记卡、郓城县公安局（郓）公（尸）鉴（法）字（2013）008号鉴定书、死亡注销证明、当事人《身份证》复制件在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，死者王传民与王作国、王振银、侯红建、侯新立、侯善文、王保印、王化全、侯宝忠、侯成喜、张善银为被告刘现民承建房屋，王振银、王作国等10被告与被告刘现民之间为承揽合同关系。王振银、王作国等10被告及死者王传民之间为松散性合伙关系。王传民系完全民事行为能力人，应预见到高空作业的危险性，而未采取相应的安全防护措施及必要的安全注意义务，致其从在墙工作时摔下死亡，对此王传民应负过错责任，王振银、侯红建等与王传民等现场作业的9合伙人。在施工过程中不注意安全，未采取必要的劳动安全保护措施，对王传民的死亡应负相应责任。被告王作国2013年春节后虽然未再参与施工，但他是承揽该房屋主导者，又是施工方的合伙人，对该事故的发生也应负一定责任，10被告以承担原告方损失的40%为宜。被告刘现民作为承揽关系的定作方，建房受益人，对该事故的发生应承担一定的补偿责任。
被告王振银、侯红建、侯新立、侯善文、王保印、王化全、侯宝忠、侯成喜、张善银、王作国10被告应赔偿原告的范围和数额为：死亡赔偿金75568元{（9446×20）×40%}，丧葬费（停尸费、遗体袋整容费、运尸清洁费）1384元（3460×40%）。死者王传民之女王某某抚养费8131.2元{（6776×3×40%）}，死者王传民之母张桂香抚养费9486.4元{（6776×14×40%）÷4}，精神抚慰金2000元。合计96569.6元。被告刘现民是该承揽关系的受益者，但此次事故的发生也给其造成很大经济损失，以补偿原告6000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王振银、侯红建、侯新立、侯善文、王保印、王化全、侯宝忠、侯成喜、张善银、王作国赔偿原告李凤环、王冉冉、王露丹、王某某、张桂香死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费、共计96569.6元，于判决生效后十日内付清。
二、被告刘现民赔偿原告李凤环、王冉冉、王露丹、王某某、张桂香损失款6000元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担2630元，被告王振银、侯红建、侯新立、侯善文、王保印、王化全、侯宝忠、侯成喜、张善银、王作国负担1650元，被告刘现民负担20元。
如不服本判决，可于判决送达之起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 高天增
审判员 李光军
审判员 梁尔怀
二〇一四年四月二十二日
书记员 候翠翠
注：本判决生效后，如义务人不履行本判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。