wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民二初字第549号
原告王玉荣，男，汉族，1957年3月25日出生。
被告白永成，男，蒙古族，1968年10月14日出生。
被告额定其木格，女，蒙古族，1969年9月24日出生。
原告王玉荣诉被告白永成、额定其木格民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉荣及被告白永成到庭参加诉讼，被告额定其木格经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉荣诉称，被告白永成于2009年向原告借款140000元，约定按月利率2.5%计息。2013年1月4日通过结算，被告给原告出具了250000元的借条一支，约定按月利率1.5%计息，按月结息。该笔借款系被告额定其木格与白永成夫妻关系存续期间的债务，二被告应共同承担还款责任。现原告要求：一、被告白永成、额定其木格共同偿还原告借款本金250000元及利息（以借款本金250000元为基数，按月利率1.5%计息从2013年1月5日起算至本息还清止）；二、二被告承担本案诉讼费用。
被告白永成辩称：我因经营食堂于2009年向原告借了140000元，约定按月利率2.5%计息。2013年1月4日通过结算，我给原告重新出具了250000元的借条一支，约定按月利率1.5%计息，按月结息，我未支付过利息。我与额定其木格已经离婚，我现在暂时无能力偿还，请求延长给付期限。
被告额定其木格经传票传唤未到庭亦未提供答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示借条一支，证明被告白永成于2013年1月4日向原告借款250000元，约定按月利率1.5%计息，按月结算，未约定借款期限。
被告白永成质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均认可。
被告白永成、额定其木格均未向法庭提供证据。
经审查，原告出示的证据借条一支，除有110000元利息计入本金违反法律规定外，其他均具备证据的特性，且被告白永成认可，故本院予以采信。
经审理查明，2009年被告白永成因经营食堂向原告王玉荣借款140000元，约定按月利率2.5%计息。2013年1月4日，原告王玉荣与被告白永成通过结算，被告白永成将借款140000元和未支付的利息110000元，给原告王玉荣出具了250000元的借条一支，约定按月利率1.5%计息，按月结息，未约定借款期限。被告白永成重新出具借条后未支付过利息，现欠原告王玉荣借款本金140000元及2013年1月4日之后利息，另欠原告2013年1月4日之前利息110000元。
另查明，被告白永成与被告额定其木格于2013年1月10日，在杭锦旗民政局协议离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王玉荣所提供的证据能够证明被告白永成向其借款的事实，且被告白永成认可。因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼，可视为其催告。对原告要求被告偿还借款250000元及按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，因被告白永成给原告王玉荣出具的250000元借条中，其中有110000元是利息，且约定按月利率1.5%计息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第七条的规定，故被告应当按照实际借款金额偿还借款本金及支付利息。对原告要求被告额定其木格以夫妻共同债务偿还该笔借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因被告额定其木格未到庭答辩亦未提供答辩意见，且该笔借款发生在被告白永成与额定其木格夫妻关系存续期间，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告额定其木格应当对该笔借款本息承担偿还责任。被告额定其木格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白永成、额定其木格于本判决生效后十日内共同偿还原告王玉荣借款本金140000元及利息（以本金140000元为基数，从2013年1月5日起按月利率1.5%计算至给付之日）；
被告白永成、额定其木格于本判决生效后十日内共同支付原告王玉荣2013年1月4日之前所欠的利息110000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2525元，保全费1770元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王建功
二〇一四年一月十六日
书记员 刘浩娟
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初69号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人马××，无业。该被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月11日被执行取保候审。
辩护人袁莹，天津渤海律师事务所律师。
被告人岳××，无业。该被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月11日被执行取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）第72号起诉书指控被告人马××、岳××犯开设赌场罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人马××、岳××及被告人马××的辩护人袁莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年1月初，被告人马××伙同岳××以营利为目的，租用天津市西青区李七庄街盛阳园小区一底商，开设无名游戏厅用于设置赌博游戏机供他人参与赌博。2015年3月2日20时许，公安机关在对该游戏厅进行检查时，现场查获游戏机56台、收缴赌资人民币15200元。2015年3月5日被告人岳××被公安机关抓获，2015年3月10日被告人马××到公安机关投案。经鉴定，查获的56台游戏机具有赌博功能。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人马××、岳××犯开设赌场罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十七条第三款规定进行处罚。
庭审中，被告人马××、岳××供认上述被指控的事实，未提出辩解。
被告人马××辩护人提出以下辩护意见：被告人马××系自首、初犯，社会危害性小，且真诚悔罪。
经审理查明：2015年1月初，被告人马××伙同岳××以营利为目的，共同出资租用天津市西青区李七庄街盛阳园小区一底商，开设无名游戏厅用于设置赌博游戏机供他人参与赌博，并约定利益均分。
2015年3月2日20时许，公安机关在对该游戏厅进行检查时，现场查获游戏机56台、收缴赌资人民币14400元。2015年3月5日被告人岳××被公安机关抓获，2015年3月10日被告人马××到公安机关投案。经鉴定，查获的56台游戏机具有赌博功能。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人证言。
证人陈××证言，证实将其所有的编号为S／N：81624665的手持POS机借给马××使用，并不知道马××将POS机用于经营赌场，马××使用该POS机收取约5万元人民币。
证人王一×、王二×、宋××证言，证实其三人均为天津市西青区李七庄街盛阳园小区一底商无名游戏厅的服务员，该游戏厅的老板为马××、岳××，并证实游戏厅的相关情况。
证人刘××、耿××、范××证言，证实刘××、范××在天津市西青区李七庄街盛阳园小区一底商无名游戏厅参与赌博的过程中被抓获，并证实游戏厅的有关情况。
2.书证。
案件来源及抓获经过，证实本案的案件来源，以及被告人马××于2015年3月10日8时40分到李七庄派出所投案自首，被告人岳××于2015年3月5日16时许被抓获归案。
照片，证实被查获的赌博机的情况
常住人口基本信息，证实二被告人的身份信息及无前科情况。
扣押清单，证实在案发现场有以下物品被依法扣押：红色牌九天地游戏机八台、黄色双头鱼游戏机八台、黄色摇钱树游戏机八台、三色鳄鱼游戏机八台、水怪来袭游戏机八台、双头鲨游戏机八台、火麒麟游戏机八台、面值为100元的人民币共计一百四十四张、农业银行银行卡一张、红色游戏机上分卡五十六张、灰色手持POS机一台、深色智能IC卡管理机一台、黑色显示器一台、黑色监控主机一台、黑色路由器一台、白色摄像头四个。
情况说明、POS机流水账单，证实案件有关情况。
行政处罚决定书、相关法律文书，证实相关人员行政处罚情况及其他情况。
房屋租赁协议，证实本案案发场所为被告人马××租赁。
勘验笔录及现场照片，证实案发现场的情况。
辨认笔录，证实王一×、王二×、宋××均辨认出游戏厅经营人马××、岳××。
3.鉴定意见。
赌博机认定书，证实案缴56台游戏机均具有赌博功能。
4.被告人供述。
被告人马××、岳××供述，证实其二人以营利为目的，共同开设并经营赌场的事实。
本院认为，被告人马××、岳××以营利为目的共同经营赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。
二被告人在共同犯罪中作用相当，故不区分主从犯。被告人马××案发后主动到公安机关投案自首，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人马××辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于马××真诚悔罪、初犯的辩护意见，本院作为量刑情节予以考虑。被告人岳××到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马××犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人岳××犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴灰色手持POS机一台发还陈帅，其余物品及赌资人民币14400元予以没收。（物品详见清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉海
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王迎辉
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山仲执审他字第9号
申请人：吕明康，男，1954年8月10日出生，汉族，宝兴县人，住宝兴县。
被申请人：芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司。住所地：芦山县。
法定代表人：张林，该公司董事长。
申请执行人吕明康于2014年9月2日向本院申请，要求对芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书裁决内容强制执行。该裁决书确认被申请人四川省芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司支付吕明康解除劳动合同经济补偿金10165元。
本案受理后，本院依法组成合议庭对申请人吕明康申请内容进行了审查。本院认为：申请人申请要求支付解除劳务合同经济补偿金有相关的事实和法律依据，且已超过芦山县劳动人事争议仲裁裁决确认的给付期限，现被申请人未向申�人自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
申请人吕明康申请执行的芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书确认的针对吕明康的支付内容准予执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 吴栋梁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭 燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2480号
原告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼*楼*****号。
法定代表人白瑞，执行董事。
委托代理人杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人沈宥希，四川明炬律师事务所律师。
被告温礼波。
被告肖容。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）诉被告温礼波、肖容追偿权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告胜林公司的委托代理人杨碧宁到庭参加了诉讼，被告温礼波、肖容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜林公司诉称，2012年10月30日，被告温礼波因购买小轿车（车牌号）一辆，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）借款39000元。原告为其借款提供连带责任保证。原被告随后签订了《个人汽车消费借款担保服务合同》及补充协议。之后，因被告未按合同约定还款，逾期2期，故原告诉至法院请求判令：1.被告温礼波支付为其向工行草市支行垫付的贷款本息1700元及利息；2.被告温礼波支付违约金7800元；3.被告温礼波支付律师代理费6000元；4.被告肖容对上述债务承担连带清偿责任。
被告温礼波、肖容未作答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告温礼波与工行草市支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定温礼波以56800元购买轿车（车牌号）一辆，自行支付首付款17800元，余款39000元由被告在银行办理购车专项分期付款业务以透支方式支付。被告肖容以共同偿债人身份向工行草市支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对透支借款承担共同偿债责任，2012年10月31日，原告与二被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》第七条“履约承诺”第（一）款第6项约定，借款人在借款期间发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），第二次逾期的，借款人应承担合同担保总金额20%的违约金。第八条“违约责任”第2项约定，借款人未依约归还借款的，应承担担保人为实现债权的律师代理费等费用。2.2013年12月30日，原告代偿逾期二期借款本息1700元。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费借款担保服务合同》、银行业务回单、工商银行电子回单及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。温礼波与工行草市支行签订借款合同，被告肖容承诺对借款承担共同偿债责任，故该二被告系借款的共同债务人。原告与二被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》，原告因履行担保义务后，有权向该二被告追偿。被告未按约定向贷款银行履行还款义务，导致原告承担担保责任，代为向银行偿还借款1700元，故原告要求被告偿还代偿款1700元的理由成立，本院予以支持。合同约定，当事人逾期2期未依约还款，应按合同担保总金额20%向原告支付违约金。本院认为，该约定系针对被告逾期未还款而承担的违约金，故应以原告实际垫款为计算违约金基数为宜，原告实际为被告垫付了1700元，被告应承担违约金为340元（1700元×20%），原告诉请违约金在该金额以内予以支持。原告要求被告承担垫款资金占用利息，由于其主张的利息计算标准无合同约定，且上述违约金具有对原告垫款所产生的资金利息损失补偿与惩罚的性质，因此不宜再行计算资金利息，故原告该项诉请本院不予支持。原告未举证证明律师代理费实际发生，故对原告主张律师代理费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温礼波、肖容于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司偿还垫付款1700元；
二、被告温礼波、肖容于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司支付违约金340元；
三、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由原告成都胜林汽车销售有限公司负担145元，被告温礼波、肖容负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蒲 洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01467号
原告北京市通州区潞城镇康各庄村村民委员会，地址北京市通州区潞城镇康各庄村。
法定代表人李小见，村主任，
委托代理人詹胜，河北唤民律师事务所律师。
被告李战军，男，1970年7月10日出生。
被告张玉宗，男，1961年9月28日出生。
委托代理人张淼，男，1986年8月20日出生。
原告北京市通州区潞城镇康各庄村村民委员会（以下简称康各庄村委会）与被告张玉宗、李战军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告康各庄村委会的委托代理人詹胜，被告张玉宗的委托代理人张淼到庭参加诉讼。被告李战军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康各庄村委会诉称：2003年1月1日，原告与被告张玉宗签订《土地租赁合同》，土地位于康各庄村北老场，面积为7亩，租赁期限自2003年1月1日至2032年12月31日止，土地租金为每年每亩200元。合同还约定，被告张玉宗对土地没有转让权。2013年初，原告在对本次土地使用情况进行摸查时发现，被告张玉宗在原告不知情的情况下将土地转租给了被告李战军。原告认为，二被告在没有取得原告同意的情况下转租，违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：二被告于2004年6月30日签订的《牛场租赁合同》无效；二被告将土地腾退并交还给原告；二被告承担本案诉讼费。
被告张玉宗辩称，同意原告的诉讼请求。
被告李战军未答辩。
经审理查明：2003年1月1日，原告康各庄村委会（甲方）与被告张玉宗（乙方）签订《土地租赁合同》，约定：甲方将村北老场地，宽为63米，长为74米，共7亩土地租赁给张玉宗种养殖使用。乙方承租甲方土地使用年限为30年，自2003年1月1日起至2032年12月31日终止；乙方依据有关政策对土地有使用权，无转让权；合同还约定了其它内容。2004年6月30日，被告张玉宗（甲方）与被告李战军（乙方）签订《牛场租赁合同》，约定：承租项目康各庄村北老场地所建牛场，宽为63米，长为74米，共7亩；承租期限自2004年6月30日至2032年12月31日；乙方一次性给付甲方土地租金87500元，地上房屋及围墙、牛棚补偿款109180元；甲方须在2006年底结清原村委会的2032年内全部土地租赁款，土地租赁款至2032年。
原告村委会称张玉宗已将2003年1月1日至2032年12月31日之间的租赁费给付清，被告张玉宗予以认可。被告张玉宗称被告李战军已将《牛场租赁合同》约定的全部费用支付清。本案审理过程中，原告称如果法院无法判决二被告之间的合同无效，其要求解除其与被告张玉宗签订的合同。张玉宗称其未将转租的事实告知原告。
上述事实，有《土地租赁合同》、《牛场租赁合同》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李战军经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原告康各庄村委会与被告张玉宗签订的《土地租赁合同》约定的租赁期限为三十年，故超过二十年以上的部分无效。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告张玉宗未经原告同意，将租赁土地转租给被告李战军，原告有权解除合同，故对原告要求解除其与被告张玉宗签订的合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告腾退土地的诉讼请求，合同解除后，被告李战军应当将土地返还给原告，故对原告要求被告李战军腾退土地的诉讼请求，本院予以支持。关于地上物的处理问题，因被告李战军未到庭，故关于该问题其可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市通州区潞城镇康各庄村村民委员会与被告张玉宗于二○○三年一月一日签订的《土地租赁合同》超过二十年以上的部分无效；
二、解除原告北京市通州区潞城镇康各庄村村民委员会与被告张玉宗于二○○三年一月一日签订的《土地租赁合同》；
二、被告李战军将租赁的位于北京市通州区康各庄村北老场的七亩土地腾退给原告北京市通州区潞城镇康各庄村村民委员会，于本判决生效之日起三十日内执行清。
案件受理费三十五元，由被告张玉宗、李战军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费凭票据由被告李战军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纳齐
代理审判员 张治国
人民陪审员 张仕忠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 白 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第204号
原告：徐成英。
委托代理人：陈余江。
被告：莫浪虎。
委托代理人：卢兵。
原告徐成英诉被告莫浪虎买卖合同纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐成英的委托代理人陈余江，被告莫浪虎的委托代理人卢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成英诉称：2009年10月16日被告向原告购买布匹404匹，96，572.20米，单价1.20元／米，货款计115，886元。2009年11月7日被告又向原告购买布匹322匹，68，488.50米，单价1.20元／米，货款计82，186元。上述货款合计198，072元，被告仅仅于2010年7月1日支付18，072元，余款180，000元至今尚未支付。故请求判令被告立即支付给原告货款180，000元及该款自2011年10月1日起至款清之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告莫浪虎在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告的主体错误，原告在诉状中提到的个体企业布厂是原告的丈夫开的，被告买布也是与其丈夫联系进行买卖的；原告提供的布匹有严重的跳丝等到质量问题，给被告造成较大损失；本案的诉讼时效已过，从2010年底开始，原告未向被告进行催讨；诉讼标的有异议，所欠货款金额应该是16万元，未约定支付利息。
原告徐成英为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、划码单九份，用以证明原告向被告提供布匹的数量与货款金额；
2、个体工商注册登记一份，用以证明原告系个体工商户诸暨市陈宅诚信纺织厂的合法业主。
对原告提供的证据，被告莫浪虎当庭质证认为：对原告提供的二组证据的真实性没有异议，但日期为2009年10月16日的码单内“第一车欠50000元”、“2010年7月4日付20000元”系事后添加，2010年7月4日原告确实支付过货款20，000元，原、被告除本案买卖业务外无其他买卖业务。
被告莫浪虎在举证期限内未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二组证据，被告对其真实性均无异议，能够证明被告向原告购买布料货款计198，072元的事实；被告质证认为日期为2009年10月16日的码单上内容“第一车欠50000元”、“2010年7月4日付20000元”系事后添加，原、被告并无本案买卖业务之外的交易，2010年7月4日被告支付给原告的20，000元系支付本案货款，原告认为该笔20，000元款项系支付本案买卖业务之外的货款但未提供充分的证据予以证明，故该证据能够证明被告于2010年7月4日支付给原告本案货款20，000元的事实。
根据原、被告的陈述及上述认定的有效证据，本院确认的下列事实：2009年10月16日被告向原告购买布匹404匹，96，572.20米，单价1.20元／米，货款计115，886元。2009年11月7日被告又向原告购买布匹322匹，68，488.50米，单价1.20元／米，货款计82，186元。上述货款合计198，072元，被告于2010年7月1日、7月4日分别支付货款18，072元、20，000元，余款160，000元被告至今尚未支付。
本院认为，原告徐成英与被告莫浪虎之间的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现被告尚欠原告货款160，000元，事实清楚，证据确凿。被告在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款160，000元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定支付货款时间，本案并未超过诉讼时效，其逾期付款利息应自起诉之日起计算。原告认为被告于2010年7月4日交付的20，000元款项系支付本案以外的货款，但未补强证据予以证明，相应的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告莫浪虎辩称原告提供的货物有质量问题，原告予以否认，被告又未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。被告莫浪虎又辩称其系与原告的丈夫做生意且个体企业布厂是以原告的丈夫名义开的，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告莫浪虎应支付给原告徐成英货款160，000元及该款自2013年1月11日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐成英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，196元，减半收取2，098元，由原告负担262元，被告负担1，836元，被告负担的金额限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，196元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一三年三月十五日
书记员 徐 妍
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第851号
原告郭国庆，男，1966年4月20日出生。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市灯塔路18号。
法定代表人谢海如，董事长。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
原告郭国庆诉被告安阳建工（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院2012年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告郭国庆委托代理人李海红，被告安阳建工（集团）有限责任公司委托代理人赵卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国庆诉称，原、被告于2012年6月16日签订租赁合同一份，双方约定：“一、钢管每米日租金0.013元、扣件每套日租金0.007元、顶丝每支日租金0.03元；二、租金每贰个月结算一次，依次类推，结清所有租金。承租方若延期结算租金，应按银行同期贷款利率的四倍支付出租方违约金；七、解决本合同纠纷的办法双方平等协商解决，若协商解决不成，由安阳市文峰区人民法院依法管辖。工程名称及施工地点文源街西段文源名居9号楼”合同签订后，原告如约履行了合同义务，但截止2012年9月30日，被告仍欠原告钢管13929.9米、扣件700个未予归还，尚欠租金16071.20元未付。经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告租金16071.20元（截止2012年9月30日）及按约支付违约金;2、判令被告归还原告租赁物即钢管13929.90米、扣件700套，并自2012年10月1日起至归还完毕租赁物之日止按约支付原告租金及违约金;3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对原告诉求不认可，我们没有第二十九项目经理部印章，也没有与原告签订租赁合同，并且原告提供的是格式合同，违约金约定过高，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月16日，原告郭国庆（出租方）与安阳建工（集团）有限责任公司第二十九项目部（承租方）签订租赁合同一份，合同其中约定：一、钢管每米日租金0.013元、扣件每套日租金0.007元、顶丝每支日租金0.03元；二、租赁物出租期限不低于三个月，不足三个月的按三个月计算租金，租赁物实际数量以出（入）库单上为准，经双方相关人员签字后做为本合同结算依据。租金每贰个月结算一次，依次类推，结清所有租金。承租方若延期结算租金，应按银行同期贷款利率的四倍支付出租方违约金；五、丢失赔偿钢管每米20元、扣件每套10元、丝杆每支20元，付清赔偿款后不再计算租金，否则照常计算租金；六、出租方租金不包括税金税票，税金税票由承租方承担义务；七、解决本合同纠纷的办法双方平等协商解决，若协商解决不成，由安阳市文峰区人民法院依法管辖。合同有效期：承租方还清租赁物及付清租金后合同同时失效；工程名称及施工地点文源街西段文源名居9号楼。”合同签订后，安阳建工（集团）有限责任公司第二十九项目部于2012年6月17日起至2012年8月20日间陆续租赁原告钢管、扣件，其中钢管总计租赁数量为14495.9米，同年8月10日归还原告钢管566米；扣件租赁数量为700套。但原告租赁原告租赁物后，并未按约支付租金，截止2012年9月30日被告共计应付租金数额为16071.20元。安阳建工（集团）有限责任公司第二十九项目部租用原告的钢管13929.90米、扣件700套至今未归还。另查明，被告安阳建工（集团）有限责任公司承建安阳文源名居住宅小区9号楼全部工程。
以上事实，由原告郭国庆提供2012年6月16日租赁合同，2012年6月17日至2012年8月20日的租赁物出库单、入库单，2012年6月17日至2012年9月30日结算清单，被告承建工程现场照片及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告公司的第二十九项目经理部签订租赁合同，且租赁物单据上有被告工地经手人的签字，故被告安阳建工（集团）有限责任公司作为所承建的安阳文源名居住宅小区9号楼工地的承包方应对其第二十九项目经理部的行为承担民事责任。原告要求被告支付租金16071.20元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于被告仍租用原告租赁物未予归还，故原告按照合同约定主张被告支付归还完毕租赁物之日止的租金于法有据，本院予以支持。关于原告要求违约金的诉请，由于被告未按照合同约定支付租金，已构成合同违约，根据合同约定违约金应按银行同期贷款利率的四倍计付，该约定并不违反法律规定，本院依法予以采信。被告辩称，租赁合同上无被告单位印章且合同条款属格式条款、违约金过高不应承担付款责任的辩解理由，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告安阳建工（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭国庆租金16071.20元（截止2012年9月30日）及违约金（违约金从2012年10月1日起按照总租金16071.20元的中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决限定还款期满之日止）；
二、限被告安阳建工（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告郭国庆租赁物即钢管13929.90米、扣件700套，并自2012年10月1日起至归还完毕租赁物之日止钢管按每米日租金0.013元、扣件按每套日租金0.007元支付原告郭国庆租金。
三、驳回原告郭国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，财产保全费1020元，由被告安阳建工（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一三年一月四日
代理书记员 王静楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5507号
上诉人（原审被告）：胡杰，男，1976年10月25日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审被告）：王真珍，女，1984年11月5日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：王志杰，男，1976年10月17日出生，汉族，住永康市。
上诉人胡杰、王真珍因与被上诉人王志杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡杰、王真珍未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡杰、王真珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月二日
代书记员 谢燕云
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第927号
原告：王永和。
被告：薛宗民。
原告王永和与被告薛宗民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，代理审判员肖峥、人民陪审员安慧参加评议的合议庭审理本案，于2015年1月27日公开开庭进行审理。原告王永和到庭参加诉讼。被告薛宗民经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永和诉称，2013年3月25日，被告听说我要买房，就以交承包工程税后款为由向我借款1万元钱，我再三声明：3月29日我如交不上买房款，按买卖合同约定，就自动和卖方终止合同，我还要损失已交的1万元定金。被告保证说三天肯定还，不会让你白交1万元定金和借给他的1万元钱。我轻信后，借给他1万元，他给了我一张借条，可之后他就不再联系我。我在3月29日就损失了1万元的定金。经我多次催要后，被告一直未能还款。故我起诉至贵院，要求被告还我本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告薛宗民未到庭亦未提交答辩状。
根据双方当事人陈述的�讼请求、事实和理由，归纳本案的焦点问题为：原告要求被告偿还借款本金及利息10500元的理由及依据。
就本案焦点问题，原告王永和提交借条一张，用以证明2013年3月26日被告薛宗民向原告借款10000元，并承诺三日内还款。经审查，原告所提交的借条有被告薛宗民的签字，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月25日被告薛宗民以承包工程缴税款为由，向原告王永和借款10000元，原告王永和于2013年3月26日给付被告薛宗民现金10000元，被告薛宗民书写借条一张。该借款尚未归还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王永和与被告薛宗民之间的借款事实有被告书写的借条予以证实，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告王永和作为债权人有权要求被告薛宗民偿还借款。由于原、被告在借条中没有约定利息，应视为不支�利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛宗民于本判决书生效之日起十日内偿还原告王永和借款人民币10000元；
二、驳回原告王永和其他诉讼请求。
如果被告薛宗民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，公告费1000元，由被告薛宗民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 安 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01761号
申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司。
法定代表人毋某某，该公司负责人。
被执行人李某某，男。
河南翼龙贷金融服务有限公司与李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日做出（2015）湖民初字第02548号民事调解书，调解书生效后，因李某某未按期履行，申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司于2015年11月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于对李某某的存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2015）湖民一初字第02548号民事调解书本次执程序终结，待发现李某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 聂永强
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第135-1号
申请执行人：邱其银
被执行人：李慧晨
李慧晨与邱其银离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）韶乐法乐民初字第196号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书第二项规定，李慧晨从离婚之日的下月起，每月支付邱乐红抚养费300元给邱其银，直至邱乐红年满18周岁止。根据申请执行人邱其银的请求，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李慧晨未能自觉履行生效裁判文书确定的义务。本院通过中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、农村信用合作联社、广东南粤银行、上海浦东发展银行广州分行等金融机构、安信证券公司、乐昌市国土资源管理局和乐昌市房屋管理局以及乐昌市公安局交通警察大队车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经穷尽调查措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，而申请人亦未能提供相关财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶乐法执字第135号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张文杰
审 判 员 ：赵美蓉
代理审判员 ： 李 鼎
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：郭林妹
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第71号
申请执行人：兰某某，男，畲族，福清市人，住福清市。
被执行人：林某某，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人兰某某与被执行人林某某离婚纠纷一案，申请执行标的为30300元，被执行人林某某未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，均未发现有财产可供执行，现被执行人林某某长期外出，下落不明。待有发现被执行人或有可供执行财产后再予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第702号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年七月三日
书记员 陈晓霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31018号
原告北京经济管理职业学院，住所地北京市朝阳区花家地街**号。
法定代表人姚光业，院长。
委托代理人杨霞，北京市金德律师事务所律师。
被告张宁，女，1980年10月11日出生。
委托代理人孙焱焱，北京邦远律师事务所律师。
原告北京经济管理职业学院（以下简称原告）与被告张宁（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨霞及被告委托代理人孙焱焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求确认与我公司存在劳动关系，并要求我公司支付相关款项，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：1、确认双方属于劳务关系，不属于劳动关系；2、我公司无须向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额43530元；3、无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金10841.25元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：被告系原告的二级学院国际教育学院的汉语培训老师，双方未签书面协议，被告按照学院的《课程表》进行教学工作，原告按照《国际教育学院对外汉语教师课时费标准》每四周向被告结算一次课时费用；另被告未为原告缴纳社会保险。
被告主张其2013年12月入职原告，于2014年1月4日正式开始上课，最后出勤至2015年2月28日，其于2015年3月5日向原告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，该通知书内容为“本人张宁于2013年12月份入职贵单位工作，岗位为汉语教师，在职期间兢兢业业，但是贵单位违反国家法律规定，侵害本人的权利，拒不为我建立社会保险关系，为此，特向贵单位提出解除双方的劳动关系······”。原告认可其收到了上述《解除劳动关系通知书》，并主张双方口头约定系劳务关系，被告于2013年10月7日入职，最后出勤至2015年1月9日，之后学院放假，假期结束后，双方就未再合作，且被告上课期间的报酬已全部结清。
另原告就其主张申请证人杨×出庭，证人系国际教育学院副院长，并称原、被告双方系劳务关系，被告于2013年10月起为原告提供劳务，最后工作时间为2015年1月，被告在为原告上课的同时，也在为其他学校授课，而原告有课的时候会与被告进行协商，看被告是否有时间，如果有时间，原告就会安排课程，另称其就被告的职位发布过招聘信息，并对被告进行过面试。被告对证人证言的质证意见为：证人称其发布过招聘信息，也进行过面试，这符合录用劳动者、建立劳动关系的程序，而被告在原告处的工作时间也很长，证明双方的关系比较稳定，不是临时性的劳务关系，而是劳动关系。
另原告提交劳务收入明细，该明细载明了2013年11月至2015年2月期间其每月向张明发放的收入款项，经计算2014年3月至2015年2月期间的应发月平均收入为7227.5元；被告对除2014年7月的款项之外的其他月份的款项均予以认可。被告提交银行交易明细，该明细显示2014年1月之后每月二十日后均有一笔注释为“工资”的款项汇入；原告对银行交易明细的真实性予以认可。
被告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2015）第05462号裁决书，裁决：1、原告向被告支付2014年3月10日至2014年10月6日未签订劳动合同双倍工资差额43530元；2、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金10841.25元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张双方系劳务关系，但双方并未签订相关的书面协议，且被告在原告处工作时间超过一年，原告每月向被告支付劳动报酬，而被告提交的银行交易明细显示原告每月发放款项为工资，综上，本院对原告关于双方系劳务关系的主张不予采信，并确认双方存在劳动关系。另综合考虑双方所主张的被告入职时间，本院对被告于2013年10月7日入职的事实予以采信；关于最后出勤时间，原告作为用人单位未就此提交充分证据，故本院对被告主张其最后出勤至2015年2月28日的事实予以采信。
现双方并未签订劳动合同，故仲裁裁决原告支付被告2014年3月10日至2014年10月6日期间未签劳动合同的双倍工资差额43530元并无不当，原告要求不支付上述款项并无依据，本院对此不予支持。
另原告未为被告缴纳社会保险，故被告以此为由解除劳动合同的行为于法有据，仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金10841.25元亦无不当，原告要求不支付该款项的请求并无依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京经济管理职业学院自本判决生效之日起七日内支付被告张宁二О一四年三月十日至二О一四年十月六日期间未签劳动合同双倍工资差额四万三千五百三十元；
二、原告北京经济管理职业学院自本判决生效之日起七日内支付被告张宁解除劳动关系的经济补偿金一万零八百四十一元二角五分；
三、驳回原告北京经济管理职业学院的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京经济管理职业学院负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年八月二十日
书 记 员 范 铮
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第3203号
原告：白某某，女，1975年7月16日出生，汉族，农民，小学文化。
被告：唐某某，男，1978年8月10日出生，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告白某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年11月13日以尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白某某申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
审判员 田玉木
二〇一五年十一月十三日
书记员 秦洛杉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执字第156号
申请执行人：吴道林，男，汉族，1971年2月26日生。
被执行人：昆明高原明珠房地产开发有限公司。
住所地：昆明市永中路东聚大车配件市场*楼。
法定代表人：黄春荣，董事长。
申请执行人吴道林与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院于2015年5月6日作出的（2015）官民二初字第76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴道林于2016年1月7日向我院申请执行。本案应执行标的为人民币108125元，执行费1522元。
本案在执行过程中，因双方达成执行和解且已履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴道林已向我院提出撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第76号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 文 永
二〇一六年六月二十三日
书记员 李海坤
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初1103号
原告：包改得，男，汉族，生于1953年4月7日，农民，住漳县四族乡牙里村苏家门社。
原告：胡彩菊,女,汉族，生于1952年2月23日，农民，住漳县四族乡牙里村苏家门社。
委托诉讼代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包有昌，男，汉族，生于1970年4月14日，农民，住漳县四族乡牙里村苏家门社。
被告：张菊莲，女，汉族，生于1970年7月24日，农民，住漳县四族乡牙里村苏家门社。
委托诉讼代理人：张老四，男，汉族，生于1967年11月18日，住漳县四族乡牙里村苏家门社。
原告包改得、胡彩菊与被告张菊莲生命权纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包改得、胡彩菊的委托诉讼代理人李洁、包有昌，被告张菊莲及委托诉讼代理人张老四均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包改得、胡彩菊向本院提出诉讼请求：依法要求被告张菊莲赔偿原告儿子包顺昌死亡的各项经济损失共计261269.50元（其中死亡赔偿金149138元，丧葬费29774.50元，被抚养人生活费82357元，精神损失费10000元）。事实与理由：从2002年开始，原告儿子包顺昌就在被告张菊莲的勾引下，与张菊莲保持不正当男女关系。原告家人发现后，多次劝包顺昌与被告断绝关系，但由于被告的继续勾引，导致包顺昌欲罢不能。在包顺昌的利用价值丧失后，被告便要求与包顺昌解除不正当的男女关系，导致包顺昌的情感严重遭到打击。2016年8月27日包顺昌在被告家中发生中毒事件，被告未报警，也未拨打120急救电话，而是在被告即将毒发身亡时，才通知二原告及邻居，延误了抢救时间。包顺昌的死亡与被告的过错行为有着不可分割的关系，应对包顺昌的死亡承担赔偿责任。
被告张菊莲辩称，自己与包顺昌保持婚外情关系属实，至今已有五六年的时间。包顺昌在我家毫无征兆的服毒后，我积极通知邻居及死者父母施救。事发后，我给了10000元给包顺昌办理丧葬事宜。
原告围绕诉讼请求依法提交了部分证据，本院为查明案件事实，依职权向漳县公安局刑事侦查大队调取了部分证据，并组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告包改得、胡彩菊次子包顺昌长期与被告张菊莲保持不正当男女关系。2016年8月27日晚上，包顺昌在被告张菊莲家中中毒身亡。事发后，张菊莲通知了邻居包志明、漆强军及包顺昌父母亲，但没有拨打120施救，也没有报警。张菊莲主动给了包改得家10000元作为包顺昌的丧葬费用。另查明，定西市公安司法鉴定中心法医学尸体检验认定，包顺昌死于呋喃丹中毒死亡。漳县公安局侦查后认为，包顺昌死亡案没有犯罪事实发生，因此不予立案。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当尊重社会公德，不得违反法律，不得违背公序良俗。被告张菊莲与死者之间，长期保持不正当关系，有伤社会风化，死者包顺昌作为具有完全民事行为能力人，自杀身亡的责任应由自己承担，但被告张菊莲没有尽到相应的义务，事发后采取救助措施不当，应承担相应的赔偿责任。对于赔偿费用的计算，应按照下列方式计算后，根据过错分担责任。丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金分别采用甘肃省统计局、国家统计局甘肃调查总队发布的《2016年甘肃省国民经济和社会发展统计公报》公布的职工平均工资、农村居民人均年生活消费性支出、农村居民人均纯收入标准计算。丧葬费为：59549；被扶养人生活费还应考虑被扶养人的年龄及其他抚养人的人数，故为7487；死亡赔偿金为7457。
依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张菊莲赔偿原告包改得、胡彩菊二人儿子包顺昌死亡赔偿金149140元，丧葬费29775元，被抚养人生活费72374元，合计256281元的15%，计38442元，扣除已经支付的10000元，再付28442元，在本判决生效后十日内执行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1506元，由原告包改得、胡彩菊承担753元，被告张菊莲承担753元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 窦学真
审 判 员 杨郁葱
人民陪审员 李全有
二〇一七年十一月六日
书 记 员 冯其昌
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1401号
原告于乃荡。
委托代理人陈燕。
被告曹政标。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人成亮，总经理。
委托代理人袁永良、赵建春，江苏征远律师事务所律师。
原告于乃荡与被告曹政标、中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人寿保险宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2014年7月3日、2014年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告于乃荡委托代理人陈燕，被告人寿保险宝应支公司委托代理人袁永良到庭参加诉讼。被告曹政标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于乃荡诉称：2013年6月18日20时20分左右，被告曹政标驾驶苏K×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至宝应县安宜镇苏中北路太兴桥上处，与由西向东行走的原告于乃荡发生相撞，致原告、被告及车上曹强三人受伤，该起事故经交警部门调查取证后认定：曹政标与于乃荡均负事故的同等责任。经查，被告曹政标驾驶的肇事车辆在被告人寿保险宝应支公司投保了交强险，应在保险范围内赔偿，超出部分原告与被告曹政标已达成了赔偿协议。现原告特依据相关法律规定，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计100361元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹政标未到庭，也未提交相关证据。
被告人寿保险宝应支公司辩称：该肇事车辆仅投保了交强险，交强险下已先支付10000元给原告用于治疗。对事故发生的事实及责任划分没有异议，对原告的主张的诉请待原告举证时，发表质证意见。
经审理查明：2013年6月18日20时20分左右，被告曹政标驾驶苏K×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至宝应县安宜镇苏中北路太兴桥上处，与由西向东行走的原告于乃荡发生相撞，致曹政标、于乃荡、曹强三人受伤，摩托车损坏。该起事故经宝应县交警部门调查取证、综合分析后认定：曹政标、于乃荡负本起事故的同等责任，曹强本起事故无责任。被告曹政标驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车在被告人寿保险宝应支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于乃荡被送到宝应县人民医院住院就诊，于2013年8月5日出院。原告的伤情经本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人于乃荡，因交通事故致颅骨多发性骨折，致外伤性脑脊液耳鼻漏、张口轻度受限，分别构成十级、十级伤残。
另查明：原告于乃荡其所在村组的农田，已于2011年2月前被全部征用。事故发生前，原告长期从事交通运输工作。
以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、医疗费发票、出院记录、住院用药费用清单、宝应县安宜镇人民政府和宝应县安宜镇齐心村村民委员会共同出具的证明、司法鉴定意见书、交强险保单、协议书、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告于乃荡因交通事故已经造成的损失为：医疗费99736.09元；住院伙食补助费864元（18元／天×住院48天），营养费1296元［12元／天×（住院48天＋出院后酌定60天）］；护理费3900元［50元／天×（住院48天＋出院后酌定30天）；误工费14976元［以168天（住院48天＋出院后酌定120天），按2013年度江苏省城镇居民人均纯收入32538元计算］；残疾赔偿金71583元（32538元／年×20年×（10＋1）%］；精神损害抚慰金酌定3000元；鉴定费850元；交通费酌定600元；以上合计196205.09元。原告上述损失，首先由被告人寿保险宝应支公司在交强险限额范围内进行赔偿原告104909元（含医疗费限额10000元、精神损害抚慰金、鉴定费等），扣除被告人寿保险宝应支公司已经垫付的10000元，实际再赔偿原告94909元；超出交强险部分费用，因原告与被告曹政标已达成赔偿协议，故对该超出交强险部分，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告于乃荡各项损失合计94909元；
二、驳回原告于乃荡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2310元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 贾玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郝松
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1459号
原告：王光增。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告：崔学春。
被告：房立君。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原告王光增诉被告崔学春、房立君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟绒独任审判，公开开庭进行了审理，原告王光增及其委托代理人伊斌、被告崔学春、房立君的共同委托代理人马友锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光增诉称：被告于2011年4月22日向原告借款5万元，约定利息为月息2分，2011年7月23日向原告借款2万元，约定月息1.5%，于2012年10月31日、12月30日分两次共借款10万元，约定利息为年15%。被告承诺一年内归还，经原告多次催要，被告一直未归还。1、支付借款本金17万元，并按照欠条约定的利息，从借条出具时间至还款日支付利息。2、诉讼费由被告承担。
被告崔学春、房立君辩称：原告所诉与事实不符，被告借款用于承包荒山和选举费用，约定利息过高，请法庭公正裁判。
经审理查明：被告崔学春、房立君系夫妻关系。2011年4月22日，被告崔学春向原告借款5万元，约定利息2分；2011年7月23日，被告崔学春向原告借款2万元，约定利息1.5‰；2012年10月31日，被告崔学春、房立君向原告借款5万元，双方约定年利息为15%，期限为6个月；2012年12月30日，被告崔学春、房立君向原告借款5万元，利息为年息15%。以上四次借款被告均为原告出具了借条，被告对借条的真实性和借款数额均无异议。
上述事实由原告提供的四份借条，原告及被告委托代理人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金17万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2011年4月22日、2011年7月23日，因双方约定的利息不明，本院对原告主张的该两笔借款的利息不予支持，但被告应按年利率6%，支付原告从起诉之日至款项付清之日的资金占用费用。对于2012年10月31日的该笔借款，因双方约定了还款期限及借款利息，被告应从借款之日起至款项付清之日，按年利率15%支付。对于2012年12月30日，因双方约定了借款利息，被告应按年息15%，从起诉之日至款项付清之日支付资金占用期间的利息。被告房立君未能举证被告崔学春在2011年所借的两笔款项未用于夫妻共同生活，因此对2011年的该两笔借款也应承担偿还义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百十零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔学春、房立君于本判决生效后十日内支付原告王光增借款17万元。
二、被告崔学春、房立君于本判决生效后十日内支付原告王光增利息（以7万元为基数，从起诉日2015年10月12日起至款项付清之日，按年利率6%计算）。
三、被告崔学春、房立君于本判决生效后十日内支付原告王光增利息（以5万元为基数，从借款之日2012年10月31日起至款项付清之日，按年利率15%计算）。
四、被告崔学春、房立君于本判决生效后十日内支付原告王光增利息（以5万元为基数，从起诉日2015年10月12日起至款项付清之日，按年利率15%计算）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告负担350元，两被告负担1500元。保全费1370元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭娟绒
二〇一六年一月十日
书记员 崔 燕
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00015号
申请人建德市尚都新农村建设有限公司，住所地建德市三都镇三都村苔溪路5号。
法定代表人施克荣，董事长。
委托代理人（特别授权）邵爱秀，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
申请人李建新。
申请人邹亚君。
委托代理人（特别授权）李建新，系申请人邹亚君丈夫。
本院于2016年1月8日受理了申请人建德市尚都新农村建设有限公司与申请人李建新、邹亚君关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员邓丽君审查此案，现已审查完毕。
申请人建德市尚都新农村建设有限公司与申请人李建新、邹亚君商品房销售合同纠纷一案，于2016年1月8日经建德市新安江联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、解除申请人建德市尚都新农村建设有限公司与申请人李建新、邹亚君于2013年11月28日签订的编号为：2013预0002034的商品房买卖合同（房屋位于建德市三都镇桔香嘉园1幢翁村新街8号）。
二、申请人李建新、邹亚君于2016年1月20日前协助申请人建德市尚都新农村建设有限公司办理撤销网签手续。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年一月八日
书 记 员 叶晓琳
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执异6号
异议人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托代理人：曾飞。
委托代理人：张超。
申请执行人：刘保良。
被执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：詹纯新，董事长。
本院在执行申请执行人刘保良与被执行人中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人中联重科股份有限公司对本院扣划5万元配件款执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中联重科股份有限公司称：异议人与申请执行人买卖合同纠纷案，依据判决异议人应该支付泵车停运损失33.028元，并支付5万元配件款。如果双方不能就配件名称及数量达成一致意见，异议人应在三日内给付申请执行人5万元。本案在执行中法院从异议人账户划拨执行款，其中包括配件款5万元。对于该配件款因申请执行人拒绝与异议人沟通，导致异议人无法履行，申请执行人不想要配件，异议人没有义务支付现金。请求法院将从异议人银行账户划拨执行款中的5万元退还给异议人。
申请执行人刘保良称：法院判决后，因双方不能就5万元配件名称及数量达成一致，故异议人应按照判决书规定给付配件款5万元。法院扣划异议人配件款5万元，有法律依据，请依法驳回异议人的执行异议申请。
本院查明：申请执行人刘保良与被执行人中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）冀民三字第1187号民事判决书，判决被执行人赔偿申请执行人泵车停运损失33.028元，同期内向申请执行人支付5万元配件款，如双方不能就配件名称及数量达成一致，被执行人应在三日内给付申请执行人5万元。被执行人不服本判决向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院作出（2015）衡民二终字第252号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2015年11月15日发生法律效力。根据申请执行人申请本院于2015年12月18日立案执行，2016年1月12日将赔偿款及5万元配件款予以扣划。为此异议人中联重科股份有限公司提出执行异议。
本院认为：民事判决书所作出的判决确定，如双方不能就配件名称及数量达成一致，被执行人应在三日内给付申请执行人5万元。该民事判决书生效后三日内申请执行人与被执行人未能达成一致意见，被执行人也未按期给付申请执行人配件款。之后申请执行人提出申请执行，本院依法扣划该配件款并无不当。故异议人提出的执行异议不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人中联重科股份有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 ：李铁柱
审判员 ：冯长河
审判员 ： 葛 佳
二〇一六年九月七日
书记员 ： 李 燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5505号
上诉人(原审被告)林甲，男，1976年11月8日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)林某乙，男，1936年9月30日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人林甲因分家析产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人林甲以已经与被上诉人达成和解协议为由于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人林甲撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人林甲撤回上诉。上诉案件受理费人民币30,800元，减半收取人民币15,400元，由上诉人林甲负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02277号
原告郭导怀，女，1964年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人张军社，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，系原告郭导怀之夫。
被告杨龙，男，1996年5月5日出生，汉族，农民。
被告靖坤地，男，成年，汉族，农民。
原告郭导怀与被告杨龙、靖坤地机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭导怀之委托代理人张军社到庭参加了诉讼，被告杨龙、靖坤地经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭导怀诉称，2013年11月16日18时15分许，被告杨龙驾驶陕A4B7**号二轮摩托车沿户县南北九号路由南向北行驶至宋村南转盘西处时，适逢原告郭导怀驾驶自行车沿户县南北九号路由北向南行驶至该处，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。本次事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告杨龙负事故全部责任，原告郭导怀无事故责任。事故发生后，原告被送入陕西省森林工业职工医院，住院治疗10天，后转入陕西省人民医院住院治疗11天，花费医疗费9682.40元，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费9682.40元、伙食补助费630元、营养费720元、误工费4080元、护理费2923元、交通费1060元、自行车费100元、后续治疗费300元，以上共计19495.40元；诉讼费由被告承担。
被告杨龙缺席未作答辩。
被告靖坤地缺席未作答辩。
经审理查明，2013年11月16日18时15分许，被告杨龙驾驶陕A4B7**号二轮摩托车沿户县南北九号路由南向北行驶至宋村南转盘西处时，适逢原告郭导怀驾驶自行车沿户县南北九号路由北向南行驶至该处，两车发生碰撞，致原告郭导怀受伤，车辆受损，造成交通事故。本次事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告杨龙负事故全部责任，原告郭导怀无事故责任。事故发生后，原告被送入陕西省森林工业职工医院，住院治疗10天，被诊断为：鼻骨骨折、全身多处软组织损伤，住院花费医疗费1559.76元，门诊花费医疗费12元，其中被告杨龙垫付医疗费1000元；出院医嘱：转入西安上级医院。2013年12月6日原告转入陕西省人民医院住院治疗11天，诊断为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，住院花费医疗费7435.64元，门诊花费医疗费375元；出院医嘱为：注意休息，避免感冒，两周后复查，不适随诊。
另查明，被告杨龙未依法取得机动车驾驶证，其所驾二轮摩托车系其2011年3月从被告靖坤地处购买，该车保险终止时间为2011年10月30日，检验有效期止于2012年10月31日，事故发生时，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有道路交通事故认定书；陕西省森工医院诊断证明书、住院病案、门诊费票据、住院费票据；陕西省人民医院诊断证明书、住院病案、住院费、门诊费票据；交通费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任人应按所负事故责任承担相应的民事赔偿责任。本案中，造成原告郭导怀受伤系其驾驶自行车与被告杨龙驾驶摩托车发生交通事故所致，该事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告杨龙负事故全部责任，原告郭导怀无事故责任。被告杨龙购得该摩托车保险到期后，并未继续投保机动车交强险，故对原告郭导怀在本次事故中合理损失应由被告杨龙全部承担赔偿责任，被告靖坤地在出售该车时车辆投保有交强险，其对本次事故亦无过错，故被告靖坤地不承担赔偿责任。
原告请求医疗费9682.40元，应以医院结算票据为准，医院结算票据显示花费为9382.40元，本院对此予以确认；原告主张伙食补助费以每天30元的标准计算21天，共计630元，请求合理、标准适当，予以支持；原告请求营养费720元，原告病案中未有加强营养之医嘱，故对该请求不予支持；原告主张按每天按80元标准计算51天误工费，因原告未提供原告单位相关资证，单位亦未出具工资扣发证明，故应按无固定收入人员计算，误工费本院确定为每天60元，误工期限本院参考医嘱确定为35天，误工费应为2100元；原告请求护理费按每天81.2元计算护理费，因原告未提供护理人员所在单位相关资证亦未提供单位工资扣发证明，本院酌情确定每天按60元计算，护理期限以住院时间21天为准，护理费计1260元；交通费依据原告的治疗情况结合原告提交票据本院确定为600元；原告请求自行车损失100元，后续治疗费300元，因原告未提供该两项损失的直接证据，本院不予支持。综上，原告以上损失共计13972.40元，由被告杨龙全部承担，被告杨龙垫付医疗费1000元，在给付上述赔偿款时应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨龙于本判决生效后二十日内赔偿原告郭导怀各项损失12972.40元；
二、驳回原告郭导怀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，由被告杨龙负担，因原告已预交，故被告杨龙应将所负担之上述费用于本判决生效后二十日内直接给付原告郭导怀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 阙宏志
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 李云鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘晓菊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2096号
原告：宁波惠鹏置业有限公司。
委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：张丽芬。
本院在审理原告宁波惠鹏置业有限公司诉被告张丽芬商品房销售合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波惠鹏置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11994元，减半收取计5997元，由原告宁波惠鹏置业有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 陈 晔
二〇一六年一月八日
书 记 员 施雪女
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02844号
原告陶忠香，女，1949年9月20日出生，汉族。
委托代理人王义龙（系特别授权），巫山县骡坪法律服务所法律工作者。
被告陈国炳，男，1956年1月25日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
本院在审理原告陶忠香与被告陈国炳身体权纠纷一案过程中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶忠香撤回对被告陈国炳的起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，依法予以免收。
审判员 刘大勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐平艳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1404号
原告：王豪杰，男，1992年8月19日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈丽君，女，1986年8月19日出生，汉族，住龙海市。
原告王豪杰与被告陈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。王豪杰于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中王豪杰撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王豪杰撤诉。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告王豪杰负担。
审判员 林赫频
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑伟虹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第227号
上诉人（原审被告）：周海涛。
委托代理人：杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高志荣。
原审被告：蒲桂英。
上诉人周海涛为与被上诉人高志荣、原审被告蒲桂英民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2013）海民南初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2013）海民南初字第242号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙 爽
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2496号
原告刘志明，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告刘新贤，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，户籍所在地涟源市，现住涟源市。
被告龙梦娴（系被告刘新贤之妻），1976年9月1日出生，汉族，住址同上。
被告涟源市城南建筑安装工程有限公司，住所地涟源市新城南路146号。
法定代表人张宏亮，该公司经理。
原告刘志明与被告刘新贤、龙梦娴、涟源市城南建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告刘志明及被告刘新贤到庭参加了诉讼，被告龙梦娴、涟源市城南建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年9月12日，本院依原告刘志明的申请，做出（2016）湘1382财保135号民事裁定书，裁定冻结被告刘新贤、龙梦娴的银行存款40万元或查封、扣留价值相当的其他财产，并实际冻结了被告刘新贤在中国建设银行的存款，查封了被告刘新贤所有的湘Ｋ×××××小型轿车，查封了被告刘新贤、龙梦娴共有的位于涟源市人民东路旺府国际A1806房（涟房权证2015字01942**）。本案现已审理终结。
原告刘志明请求人民法院判令：1、三被告归还原告刘志明借款本金及利息共计40万元；2、由三被告承担全部诉讼费。
被告刘新贤辩称，他所欠原告的债务是他在承包被告涟源市城南建筑安装工程有限公司期间所欠，与被告涟源市城南建筑安装工程有限公司无关，应由其个人偿还。
被告龙梦娴、涟源市城南建筑安装工程有限公司未做答辩。
根据庭审过程中原被告的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
经审理查明，被告刘新贤于2008年至2015年承包被告涟源市城南建筑安装工程有限公司，并担任被告涟源市城南建筑安装工程有限公司的法定代表人。被告刘新贤与被告龙梦娴系夫妻关系。原告刘志明与被告刘新贤系朋友关系。2013年5月7日，被告刘新贤在原告刘志明处借款30万元，用于被告涟源市城南建筑安装工程有限公司资金周转，被告刘新贤出具借据给原告刘志明，内容为：“借条，今借到刘志明人币叁拾万元整（利息每万元每月叁佰元，按季付息，暂借一年），2013.5.7。刘新贤。”并加盖了被告涟源市城南建筑安装工程有限公司的公章。被告刘新贤按约定支付利息至2016年2月7日。之后，原告刘志明多次要求被告刘新贤偿还债务，被告刘新贤均以各种理由未予支付。
本案的争执焦点为：1、被告刘新贤出具给原告刘志明的30万本金的借据是否被告刘新贤个人债务；2、三被告是否及如何承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新贤于2008年至2015年承包被告涟源市城南建筑安装工程有限公司，并担任被告涟源市城南建筑安装工程有限公司的法定代表人，在此期间，被告刘新贤在原告刘志明处借款30万元，并用于被告涟源市城南建筑安装工程有限公司资金周转，借据上亦加盖了被告涟源市城南建筑安装工程有限公司的公章，依法可认定被告刘新贤与被告涟源市城南建筑安装工程有限公司是该笔债务的共同借款人，故被告刘新贤与被告涟源市城南建筑安装工程有限公司对该债务应承担共同偿还责任。被告刘新贤在借款时，与被告龙梦娴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务系被告刘新贤、龙梦娴的夫妻共同债务，则被告龙梦娴亦应对该债务承担偿还责任。至于双方约定利率经折算为月息3%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本院对该利率依法调整为月利率2%。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告刘新贤、龙梦娴、涟源市城南建筑安装工程有限公司在本判决生效后10日内偿还所欠原告刘志明借款本金300000元，并支付从2016年2月8日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，财产保全费2520元，合计6220元，由被告刘新贤、龙梦娴、涟源市城南建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 肖军晖
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初2496号原告刘志明，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，住涟源市。被告刘新贤，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，户籍所在地涟源市，现住涟源市。被告龙梦娴（系被告刘新贤之妻），1976年9月1日出生，汉族，住址同上。被告涟源市城南建筑安装工程有限公司，住所地涟源市新城南路146号。法定代表人张宏亮，该公司经理。原告刘志明与被告刘新贤、龙梦娴、涟源市城南建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告刘志明及被告刘新贤到庭参加了诉讼，被告龙梦娴、涟源市城南建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年9月12日，本院依原告刘志明的申请，做出（2016）湘1382财保135号民事裁定书，裁定冻结被告刘新贤、龙梦娴的银行存款40万元或查封、扣留价值相当的其他财产，并实际冻结了被告刘新贤在中国建设银行的存款，查封了被告刘新贤所有的湘Ｋ×××××小型轿车，查封了被告刘新贤、龙梦娴共有的位于涟源市人民东路旺府国际A1806房（涟房权证2015字01942**）。本案现已审理终结。原告刘志明请求人民法院判令：1、三被告归还原告刘志明借款本金及利息共计40万元；2、由三被告承担全部诉讼费。被告刘新贤辩称，他所欠原告的债务是他在承包被告涟源市城南建筑安装工程有限公司期间所欠，与被告涟源市城南建筑安装工程有限公司无关，应由其个人偿还。被告龙梦娴、涟源市城南建筑安装工程有限公司未做答辩。根据庭审过程中原被告的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：经审理查明，被告刘新贤于2008年至2015年承包被告涟源市城南建筑安装工程有限公司，并担任被告涟源市城南建筑安装工程有限公司的法定代表人。被告刘新贤与被告龙梦娴系夫妻关系。原告刘志明与被告刘新贤系朋友关系。2013年5月7日，被告刘新贤在原告刘志明处借款30万元，用于被告涟源市城南建筑安装工程有限公司资金周转，被告刘新贤出具借据给原告刘志明，内容为：“借条，今借到刘志明人币叁拾万元整（利息每万元每月叁佰元，按季付息，暂借一年），2013.5.7。刘新贤。”并加盖了被告涟源市城南建筑安装工程有限公司的公章。被告刘新贤按约定支付利息至2016年2月7日。之后，原告刘志明多次要求被告刘新贤偿还债务，被告刘新贤均以各种理由未予支付。本案的争执焦点为：1、被告刘新贤出具给原告刘志明的30万本金的借据是否被告刘新贤个人债务；2、三被告是否及如何承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新贤于2008年至2015年承包被告涟源市城南建筑安装工程有限公司，并担任被告涟源市城南建筑安装工程有限公司的法定代表人，在此期间，被告刘新贤在原告刘志明处借款30万元，并用于被告涟源市城南建筑安装工程有限公司资金周转，借据上亦加盖了被告涟源市城南建筑安装工程有限公司的公章，依法可认定被告刘新贤与被告涟源市城南建筑安装工程有限公司是该笔债务的共同借款人，故被告刘新贤与被告涟源市城南建筑安装工程有限公司对该债务应承担共同偿还责任。被告刘新贤在借款时，与被告龙梦娴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务系被告刘新贤、龙梦娴的夫妻共同债务，则被告龙梦娴亦应对该债务承担偿还责任。至于双方约定利率经折算为月息3%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本院对该利率依法调整为月利率2%。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告刘新贤、龙梦娴、涟源市城南建筑安装工程有限公司在本判决生效后10日内偿还所欠原告刘志明借款本金300000元，并支付从2016年2月8日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，财产保全费2520元，合计6220元，由被告刘新贤、龙梦娴、涟源市城南建筑安装工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  肖军晖二〇一六年十二月十五日代理书记员  梁 莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1302号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年7月2日2时许，被告人李某酒后驾驶牌号为渝GDXX**的小型普通客车，行驶至上海市宝山区南大路近制革路处，与刘某某驾驶的牌号为沪AEXX**的轿车发生碰撞，后被公安机关查获。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为1.19mg／ml，属醉酒驾驶。2014年7月8日，被告人李某经电话通知主动至公安机关接受处理，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某某的证言及辨认笔录，《呼吸式酒精测试单》，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，驾驶人和车辆登记信息，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，上海市公安局110接警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某系自首，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年9月7日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13400号
原告：曹凤娣，女，1965年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海方圆物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林仁荣。
原告曹凤娣诉被告上海方圆物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告曹凤娣于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹凤娣申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹凤娣撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告曹凤娣负担。
审判员 张倩晗
二〇一七年二月二十七日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第144号
罪犯刘水文，又名水水，男，1967年3月22日出生，汉族，初中文化，山西省榆社县人。
2005年8月25日，山西省晋中市中级人民法院作出（2005）晋中中法刑初字第37号刑事判决，认定被告人刘水文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2005年10月9日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑二终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年3月31日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装裁剪工种。严格遵守各项操作规程，按要求完成生产任务。该犯积极参加“三课”学习，认真整理内务卫生。该犯2011年12月、2012年5月、2012年12月、2013年1月、2013年1月、2013年9月、2013年10月、2013年12月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯刘水文在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘水文减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第858号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人李龙，出生地河南省开封市杞县，原广州市越秀区越华路尚峰公寓管理处的管理员，户籍地河南省开封市杞县。2010年10月10日因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月31日刑满释放。2011年6月16日因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年1月29日刑满释放。因本案于2013年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，2013年4月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）671号起诉书指控被告人李龙犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年3月27日6时许，被告人李龙利用在广州市越秀区北京北路广州大厦之二瑞安中心凌晨上班巡逻楼层之便，盗窃得该中心8楼（广州晶东贸易公司）前台的一部黑色联想牌THINKPADEDGEE530笔记本电脑（经鉴定，价值人民币3813元），得手后携赃逃离现场。
2013年3月27日15时许，被告人李龙到公安机关投案自首，并协助公安人员缴回赃物。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谈某的陈述，证人王某的证言及其辨认笔录，案发现场照片，赃物笔记本电脑照片，监控录像截图，检查笔录，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押及发还清单，广州市公安局越秀区分局广卫派出所出具的抓获经过，河南省杞县公安局付集派出所出具的被告人的户籍证明，广州市越秀区价格认证中心出具穗越价鉴（2013）1084号涉案财产价格鉴定结论书，被告人李龙的前科刑事判决书及刑满释放证明书，被告人李龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人李龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李龙具有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年10月26日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年六月十三日
书记员 徐婷
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第499号
原告：依振凤，系个体工商户。
委托代理人：隋尧武，男，1953年3月18日出生，汉族，无业。
被告：战杰，无业。
被告：张琳，司机。
委托代理人：王德东，男，1989年1月20日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。所在地：大连市沙河口区联合路*******号。
负责人：李伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘全，男，1984年1月22日出生。
原告依振凤诉被告战杰、张琳、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依振凤及其委托代理人隋尧武，被告战杰，被告张琳及其委托代理人王德东，被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人刘全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日9时，被告张琳驾驶被告战杰所有的辽B×××××号轻型普通货车在普兰店市久寿河农贸市场前倒行将行人原告依振凤撞伤。原告伤后在普兰店市中心医院住院12天。此事故经普兰店市公安局交通警察大队认定被告张琳负全部责任，并委托大连博爱司法鉴定中心进行法医鉴定。故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失29700元，不含被告张琳垫付的医疗费。诉讼费要求被告承担。另外，原告不同意保险公司将被告战杰垫付的医疗费直接支付给被告战杰，同意抵顶。
被告战杰辩称：依法判决，但我垫付医疗费要求保险公司直接支付给我。
被告张琳辩称：同意赔偿原告合理的损失。保险公司不能理赔部分，我愿意承担全部的赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司辩称：同意在交强险限额内对原告合理损失进行赔偿。非医保用药我公司不予理赔。原告提供的交通发票无法证明其实际花费，保险公司不认可。原告提供的营业执照无法证明原告的误工损失，只能证明其系个体工商户，且原告受伤并不影响原告的正常收入，故对原告的误工证明不认可。被告张琳涉嫌更换驾驶员，根据我公司与被告战杰签订的商业保险合同约定，在商业险下我公司不承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2013年9月16日9时，被告张琳驾驶辽B×××××号轻型普通货车在普兰店市久寿河农贸市场前倒车，倒车过程中将车后行人依振凤撞伤。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，张琳驾驶机动车倒车过程中未查明车后情况，确认安全后倒车，当事人发生事故后未报警、车主战杰顶驾，张琳应负此事故的全部责任，行人依振凤无责任。原告依振凤受伤后在普兰店市中心医院住院12天，合计花费住院医疗费2950.45元，门诊医疗费1184.66元，合计4135.11元，含被告战杰垫付的医疗费3902.45元。原告的伤情经普兰店市公安局交通警察大队委托大连博爱司法鉴定中心鉴定：“1、依振凤不构成伤残。2、本次车祸后治疗用药基本合理。3、伤后需有1人陪护2个月左右和适当增加营养1个月左右。4、伤后休治时间共需4个月左右。”原告为此支付鉴定费3000元。
另查，原告依振凤系非农业户口。
再查，被告张琳驾驶的辽B×××××号轻型普通货车实际所有人为被告战杰，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和商业险。被告张琳与被告战杰系雇佣关系。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、病志、用药明细、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户籍证明在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。普兰店市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定，被告张琳负事故的全部责任，原告依振凤无责任，该事故认定符合符合道路交通安全法相关规定，本院予以确认。被告张琳系被告战杰雇佣的司机，其赔偿责任应由雇主即被告战杰承担，即原告依振凤的损失应由被告战杰承担全部的赔偿责任。原告提供的个体工商户营业执照，不能证明其误工损失为每月3500元，本院不予支持，其误工损失应按照大连市2013年城镇居民人均可支配收入27539元／年标准计算。原告主张护理费每月90元，不超过大连市2013年护理人员工资标准，本院予以照准。原告主张5000元的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告提供的交通费存在瑕疵，结合原告受伤及住院情况，本院酌定150元。经本院审查确认，原告依振凤的合理经济损失为：医疗费4135.11元、伙食补助费600元（12天×50元）、营养费1500元（30天×50元）、护理费5400元（90元×60天）、误工费9179.67元（27539元÷12个月×4个月）、鉴定费3000元、交通费150元，共计23964.78元。原告的该损失首先由被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4135.11元、伙食补助费600元、营养费1500元、护理费5400元、误工费9179.67元、交通费150元，共计20964.78元。余额3000元由被告战杰承担，扣除其已付的3902.45元，原告依振凤应返还被告战杰902.45元。综上，对原告的合理主张，本院予以支持。对被告的合理辩解，本院予以采信。至于原、被告的其他意见，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿原告依振凤各项损失20964.78元；
二、原告依振凤于本判决发生法律效力之日起10日内返还被告战杰902.45元；
三、驳回原告依振凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取271元，由被告战杰承担151元，原告依振凤承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 卢芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 于佳
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第499号
原告朱某，农民。
委托代理人胡玉兰，系贵州蕴诚律师事务所律师。
委托权限：特别授权代理。
被告张某甲，农民。
原告朱某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员严斌适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告朱某及其代理人胡玉兰、被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年5月，原告与被告按农村风俗举行婚礼后在一起同居，于××××年××月补办结婚登记手续。同居期间生育了三个孩子，三个孩子现在均在安顺市西秀区黑石头小学读书。双方同居后两年，被告就长期在外省打工，长期分居。原告在三年前就独自一人在安顺市西秀区市内打工带孩子。这期间，被告没有尽到抚养孩子的义务，偶尔给一点抚养费也是特别少，根本不够自己孩子的生活支出，孩子的主要生活来源主要是靠原告及原告父母负担。我们的共同财产有房屋一栋（两层共六间），存款6万元。由于我们的婚姻是父母安排的，双方无感情基础，加之被告经常无理取闹，回来时不高兴就动手打孩子，双方经常为了孩子等事由吵架，就连被告在外省务工期间，在电话里双方都吵闹不停。现双方感情已经破裂，没有生活在一起的必要，特起诉至法院。请求：1、判决原被告离婚；2、判决三个孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、判决共同生活期间共同建的房屋（共两层，一层三间，占地150平方米）其中一间楼上楼下归女方所有。4、判决共同财产存款6万元由双方平分。
被告辩称：我与原告感情一直较好，离婚对孩子的健康成长非常不利，我不同意与原告离婚。对于房屋的分割，房子是生态搬迁时以父母户头修建，事实上属于父母的房子。并且该房并没有任何产权手续。对于原告所说的6万元的共同财产，该笔钱已经被原告用完，现在已经不存在。对于原告提出离婚，原因是原告有了外遇，不管是否属实，为了家庭圆满，我表示可以谅解，不想再追究。为了圆满的家庭及孩子的健康成长，请求法庭驳回原告的诉讼请求。此外如果原告要求一定要离婚，原告必须要带着孩子在补郎附近生活，抚养费甚至可以比原告要求的还要高。此外，原告母亲孔令英向我们借了4000元，原告之兄朱和平向我们借了3000元及原告弟弟朱志平向我们借了2000元，这些债权共计9000元。但是对于这些债权我现在可以不要了。
经审理查明：原告与被告于2001年5月按农村风俗举行婚礼后在一起同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后共同生育了三个孩子，长女张某乙，生于XXXX年XX月XX日，长子张某丙，生于2007XXXX年XX月XX日，二女张某丁，生于XXXX年XX月XX日。原告朱某曾于2013年向普定县法院起诉与被告张某甲离婚，后因证据不足被法院判决不予准许。原、被告因为感情不和，经常吵闹，夫妻双方从2013年5月分居生活至今。
本院所确认的上述关于原、被告认识、办理结婚登记手续、生育孩子、2013年向法院起诉及原、被告感情不好的事实，有原告提交的身份证、结婚登记证明、户籍证明、民事判决书、黑土乡龙潭村村委出具的证明及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据已经开庭质证和审查，可以采信。
对于被告提交的取款凭证及存折的转账清单，因未能提供相关证据佐证证明是被告转账给原告及原告家人以支付孩子抚养费的事实，故本院不予认可。
本院认为：原告朱某与被告张某甲办理了结婚登记手续而共同生活，系合法夫妻关系，受法律保护，原、被告双方从2001年经人介绍认识共同生活，感情基础较差，后因双方经常为家庭琐事发生争吵，原告于2013年7月以感情不和向本院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好夫妻感情，且原告从2013年5月起就与被告分居生活至今，庭审中，双方也恶言相向，夫妻间互不信任，夫妻感情已经破裂，故对于原告诉请与被告离婚的诉讼请求，应予准许；对于共同财产问题，因原告在举证期限内未提供充分证据证实夫妻共同财产的情况，故对于原告诉请分割原、被告共同所有的房屋及存款的诉请，不予支持。关于三个孩子的抚养问题原、被告不能协商一致，且原告现无固定居所，无固定收入，故由原告抚养一个孩子为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告朱某诉与被告张某甲离婚，予以准许。
二、原、被告共同生育的长女张某乙（2002年10月3日生）由原告朱某抚养；长子张某丙（XXXX年XX月XX日生）、二女张某丁（XXXX年XX月XX日生）由被告张某甲抚养，由原告朱某每月支付抚养费400元，从2014年8月起至长子年满18周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 严 斌
二〇一四年七月十八日
书记员 李余（代）
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第499号
原告徐某，男。
被告王某，女
原告徐某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，于2014年7月9日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2000年6月11日，被告向原告借款1000元，并约定每月10%的利息。至今被告未归还借款，现将约定的利息变更为每月2%计算，被告应支付原告利息3360元，本息合计4360元。现具状起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼求，维护原告的合法权益。
原告所举证据有借条一张，证明被告向原告借款1000元的事实。
被告对原告所举证据无异议。
被告王某辩称：我向原告借钱是事实，前五年我拿900元利息给原告，但原告不同意，所以一直就没有还。
被告王某未向本院提供证据。
经审理查明，2000年6月11日，被告向原告借款1000元，约定利息10%，未约定还款期限。被告向原告借款后，从未按约定付息和清偿借款本金。原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息合计4360。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，未约定还款期限，原告主张权利不受时效的限制，在合理期限内，可随时向被告主张权利，要求被告偿还借款。被告在合理期限内，亦随时向原告履行义务，清偿借款。原告诉请被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方的借款时间长，被告从借款时未支付原告利息，现原告变更利息按2%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的利息从借款之日起计算至本案诉讼时止，期间为14年，利息为240元／年×14年＝3360元，本息合计4360元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告徐某借款本息合计人民币4360元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人可在义务履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。逾期申请的，法律不予保护。
审判员 刘胜义
二〇一四年七月二十五日
书记员 张荣文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02608号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号。组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
被告王娇，女，汉族，1987年5月7日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告王娇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 牛康路