河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1989号
原告：刘保庆，男，1957年10月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：李永显（曾用名李某），男，1964年9月19日出生，汉族，农民。
被告：王国兴（曾用名王某），男，1960年12月22日出生，汉族，农民。
被告：薛永山（曾用名薛某），男，1964年12月7日出生，汉族，农民。
被告：李林松，男，1973年11月6日出生，汉族，农民。
被告：鲁保聚，男，1964年9月19日出生，汉族，农民。
被告：孙保生，男，1980年12月9日出生，汉族，农民。
被告：孙书宽，男，1963年10月6日出生，汉族，农民。
被告：卢金海（曾用名卢某），男，1971年7月20日出生，汉族，农民。
被告：刘宗满，男，1983年1月2日出生，汉族，农民。
原告刘保庆与被告李永显、王国兴、李林松、薛某、鲁保聚、孙保生、孙书宽、卢金海、刘宗满提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员董多仓适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘保庆的诉讼代理人禹敬业，被告李永显、王国兴、李林松、薛某、鲁保聚、孙保生、孙书宽、卢金海、刘宗满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保庆诉称，2015月11月30日上午，在外粉墙面时，突然钢管折弯，滑轮脱落，导致原告刘保庆、被告鲁保聚和小工卢长有三人从架子上摔下，原告受伤。原告使用的吊装设备是房主李永显租赁被告王国兴的。由于钢管强度不够，受力后折弯，是该事故的直接原因。另第三被告至第九被告与原告属于合伙性质，也应对原告的损伤给予赔偿。为此，原告请求被告连带赔偿各项经济损失共计811485元。
被告李永显辩称，我于2015年10月5日建房，工程承包给郭集镇苏庄村委马湾被告李林松所带领的建筑队施工，口头约定包工不包料每平方米工钱280元，建筑队保证安全质量。我建房所用钢管、竹笆、吊葫芦等一切用具、设备是租赁被告王国兴的，由王国兴按我要求保质保量送到工地，约定每平方米租赁费12元；我要什么，王国兴送什么，我不懂什么安全防护措施，没人问我要防护网。
被告王国兴辩称，一是我购买出租的钢管符合质量标准，有原始购货凭证、营业执照、供货商出具的供货证明为据，钢管没有质量问题；二是李永显所雇建筑队搭外粉架子存在三点技术错误：1.所搭架子钢管前端支点应放在墙沿，吊绳应距钢管支点10公分之内，因原告及建筑队不懂力学原理，把吊绳距钢管支点向外移24公分之多，加重钢管前端负荷，搭外粉架要有技术、懂力学，也可使用二根、三根钢管并用，使用钢管没有数量限制；2.吊绳所吊简易架宽不应超50公分，而原告施工吊架宽3米以外，吊架重力压在了一边；3.我现场看到一个吊架摔下三人和五桶水泥浆，超出一根国标钢管应承载能力，因负荷大钢管才弯曲；三是租赁钢管与建筑队事故没有关系，建筑队向李永显要所需架子材料，要什么、要多少是给李永显要，李永显向我要什么、要多少，我送多少，原告要我赔偿没有道理；四是事故发生后应保护现场，等待处理，而建筑队未通知我而拆除钢管，是因建筑队严重错误造成原告摔伤，应负全部责任。
被告李林松、薛某、鲁保聚、孙保生、孙书宽、卢金海、刘宗满均辩称，李永显将接二层建房工程承包给建筑队，是包工不包料，每平方米工钱280元；我们8个人都是自愿组合在一起的建筑队，同打虎同吃肉，同工同酬。建筑队给李永显干活，李永显送来的钢管有问题；搭外粉架子时，李永显提供6个钢管，6个吊葫芦，钢管直径大约5公分，长6-8米；如果不是钢管弯曲，也不会出事故；当时在架子上作业是四个人，有刘保庆、卢金海、鲁保聚和小工卢长有，因钢管支撑力不足导致刘保庆、鲁保聚和卢长有三人掉下去，刘保庆摔的伤很。架子吊葫芦本身离墙身就30公分左右，没有那么多钢管，钢管承受力不够弯曲的。当时没有检查架子是否牢固，施工场所没有安全防护措施，没有安全网，我们也没有资质。原告受伤建筑队已垫付3800元，事故与建筑队几个人无关，这不是我们责任。
经审理查明，被告李永显系建筑工程发包商，被告王国兴系从事建筑材料租赁业务的个体工商户；被告李林松带领被告薛某、鲁保聚、孙保生、孙书宽、卢金海、刘宗满及原告刘保庆一起从事承揽建筑工程施工，系自愿结合在一起的松散型建筑队，其建筑队成员同工同酬，利益均享。
2015年10月5日，被告李永显在位于郭集街××五间门面房上面接建二层住房，将其工程以每平方280元价格，承包给被告李林松所带领的建筑队施工；双方口头约定包工不包料。建房所用钢管、竹笆、吊葫芦等一切用具、设备由被告李永显租赁提供，被告李永显按建筑队的要求将搭架子所需的钢管、竹笆、吊葫芦等材料送到工地，建筑队保证安全质量。同时，被告李永显与被告王国兴达成口头租赁协议，约定每平方米租赁费12元，由被告王国兴提供被告李永显建房所需用的钢管、竹笆、吊葫芦等建筑材料，被告王国兴按被告李永显要求保质保量送到工地。被告李永显不懂安全防护知识，工地未有安全防护措施，亦未提供安全网等安全防护设施。被告李林松带领的建筑队，不具有悬挑吊架搭建的基本技术和力学基础知识，在施工采用悬挑吊架施工时，所搭建悬挑钢管吊架，未用双杆一束作为挑梁，吊绳亦未紧贴墙面，挑梁钢管选用单根钢管且支点后移，挑梁钢管所系吊绳又前移，挑梁钢管支点与吊绳之间距离加大，导致挑梁钢管上的作用力矩增大，挑梁钢管的承载力降低；作业时悬挑钢管吊架搭建的牢固程度未进行安全检查，未发现存在的安全隐患，亦未采取基本的安全防护措施。
2015月11月30日上午，原告刘保庆与被告卢金海、鲁保聚和小工卢长有四人在悬挑钢管吊架上施工作业；原告刘保庆在吊架自北向南第三孔吊架上接料粉墙时，因吊架负荷超过挑梁钢管承载力，导致其中一根挑梁钢管折弯，吊架脱落，原告刘保庆、被告鲁保聚及小工卢长有三人从吊架上摔下，造成不同程度受伤，原告刘保庆受伤最重。
原告刘保庆受伤当日被送入南阳市骨科医院脊柱科住院治疗，同年12月9日出院，出院证显示为腰1椎体爆裂性骨折并不全瘫，住院9天，支付医疗费36138.38元，住院期间二人护理；2015年12月9日转入南阳市骨科医院康复科住院治疗，2016年1月5日出院，实际住院27天，支付医疗费16321.45元，住院期间二人护理。2016年1月6日转入泌阳县康复医院住院治疗，同年2月4日出院，出院证显示为1.脊髓损伤，2.胸、腰椎骨折固定术后，3.急性不完全性截瘫；住院30天，支付医疗费7114.27元，住院期间二人护理；原告住院期间定制高位阳背架一副，支付辅助器费2000元。原告住院期间，被告李林松带领的建筑队垫付医疗费3800元。原告的损伤，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2016年6月10日作出驻中誉司鉴所（2016）临鉴字第114号司法鉴定意见书：1.被鉴定人刘保庆损伤结果评定为二级伤残，2.被鉴定人刘保庆内固定装置取出术费用约6000元，3.被鉴定人刘保庆符合大部分护理依赖；支付鉴定费2390元。为此，原告起诉来院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期护理费、后期治疗费、交通费、鉴定费共计811485元。
被告王国兴对原告的主张不认可，并提交有钢管供货商营业执照、南阳市高新区诚信钢管供应站供货证明、销货清单、友发钢管产品质量证明书、个体工商户营业执照及照片、证人证言，证明其出租的钢管系合格产品，原告摔伤系悬挑钢管吊架搭建不规范所造成。
另查明，原告刘保庆系农村居民。2015年河南省农村居民纯收入为10853元／年，2015年河南省居民服务业和其他服务业为30482元／年。
以上事实，由当事人陈述、证人证言、鉴定意见书等书证及其他证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人的健康权利，应当依法承担相应的民事责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李永显将其接建二层住房工程承包给被告李林松带领的建筑队施工，原告刘保庆在被告李林松带领的建筑队进行外墙粉刷施工时，因挑梁吊架搭建存在安全隐患，吊架负荷超过挑梁钢管承载能力而弯曲，导致原告从吊架摔下致伤残的事实有证人证言、当事人陈述、现场照片相互印证，足以认定，本院予以确认。被告李永显将其建房工程承包给被告李林松带领的建筑队施工，双方约定包工不包料，由被告李永显提供建房所用钢管、竹笆、吊葫芦等一切用具、设备，双方形成农村建房施工合同关系；被告李永显作为发包商知道应当知道外墙高空粉刷的危险性，其建房工地未有任何安全防护措施，亦未提供安全网等安全防护设施及用具，是造成原告摔伤致残的原因之一。因此，被告李永显具有过错，应承担相应的赔偿责任。
被告李林松带领被告薛某、鲁保聚、孙保生、孙书宽、卢金海、刘宗满及原告刘保庆所组成的建筑队，是基于共同的目的和共同的利益自行集合在一起的利益共同体，其全体成员同工同酬，属于共同承揽人；所有成员对工程享有共同的预期利益，对承揽的工程亦应承担相应的风险。被告李林松带领的建筑队成员，不具有悬挑吊架搭建基本常识、力学基础知识及施工安全意识，采用悬挑吊架施工时，未用双杆一束作为挑梁，挑梁钢管支点与吊葫芦吊绳之间力矩增大，所搭建悬挑吊架存在安全隐患；作业时吊架负荷超过挑梁钢管承载力而未采取安全防护措施，亦未进行安全检查，是造成原告刘保庆摔伤致残的主要原因之一。因此，被告李林松带领的建筑队具有较大过错，其所有成员均应承担相应的赔偿责任。
原告刘保庆作为完全民事行为能力人，在从事建筑工程施工过程中，应当尽到相应的注意及安全防护义务，其明知外墙粉刷施工场所没有任何安全防护设施，亦未采取相应的安全防范措施，且在悬挑吊架上施工作业未尽到谨慎的安全注意义务；虽在主观上不属于故意行为，但存在明显过错，是造成其摔伤致残的主要原因之一；依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告刘保庆亦应承担相应的责任。原告对损害结果的发生有过错，亦应依法减轻被告的民事赔偿责任。
关于原告刘保庆以被告王国兴出租钢管折弯强度不够应承担赔偿责任的问题。经查，被告王国兴出租的钢管系从南阳市高新区诚信钢管供应站购进，并提交有钢管供货商营业执照、钢管供应站供货证明、销货清单、钢管产品质量证明书、个体工商户营业执照及照片、证人证言相互印证，足以证实被告王国兴出租的钢管系合格产品；原告虽主张被告王国兴出租的钢管折弯强度不够应承担赔偿责任，但原告未提交被告王国兴出租的钢管质量不合格的证据及依据，亦未提交被告王国兴出租行为与原告刘保庆摔伤具有关联性的证据，原告应承担举证不能的法律后果。原告刘保庆的所受损害主要是由于对工具设备使用不当，缺乏必要的安全常识和安全防护措施所致，因此，原告刘保庆请求被告王国兴赔偿的理由不足，本院不予支持；被告王国兴辩称不承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。
原告刘保庆摔伤致残与被告王国兴出租行为之间虽不具有关联性，双方亦不具有隶属关系，但原告刘保庆的摔伤致残是在使用被告王国兴所出租的钢管过程中所造成，系因钢管折弯而摔伤，是在为该建筑工程参与人的共同利益进行活动的过程中遭受的损害；被告王国兴虽无过错，但亦属受益人，被告王国兴有责任就原告所受损失给予一定的经济补偿。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中遭受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”之规定，本院酌情确定被告王国兴补偿原告刘保庆各项经济损失10000元。
原告刘保庆护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人伤残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，住院期间护理，以实际住院66天，按居民服务业平均工资标准，护理人员二人计赔；后期护理费，因原告已年满59周岁，护理年限按20年，其损伤经鉴定为大部分护理依赖，后期护理费按大部分护理依赖80%的赔付比例，护理人员工资依照居民服务业平均工资标准，护理人员一人计赔。原告误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，因原告无固定收入，结合原告住院、伤残实际情况，其误工时间酌定190天，以农村居民纯收入标准计赔。原告残疾赔偿金，因原告系农村居民，其残疾赔偿金应当依照农村居民标准计赔。原告住院伙食补助费、营养费，以原告实际住院66天计赔。原告损失经依法核算为：一、医疗费59574.10元，二、护理费498735.63元（30482元／年÷365天×66天×2人＋30482元／年×20年×1人×80%），三、误工费5508.96元（10853元／年÷365天×190天），四、住院伙食补助费3300元（66天×50元／天），五、营养费990元（66天×15元／天），六、残疾赔偿金195354元（10853元／年×20年×90%），七、交通费酌定1000元，八、后期治疗费6000元，九、辅助器费2000元，十、鉴定费2390元；以上合计774852.69元；对于原告所主张的损失低于本院依法核算数额的，以原告所主张的数额为限；对于原告所主张的其他损失高于本院依法核算数额的，以本院认定的数额为准。综合本次事故当事人的过错程度、因果关系及原因力大小，本院酌定原告刘保庆自行承担40%的民事责任，即自己承担309941.08元（774852.69元×40%）；被告李永显承担20%的民事责任，即各自承担154970.54元（774852.69元×20%）；被告李林松、薛某、鲁保聚、孙保生、孙书宽、卢金海、刘宗满及原告刘保庆所组成的建筑队共同承担40%的民事责任，即承担309941.08元（774852.69元×40%）；扣除建筑队垫付的3800元，下余306141.08元（309941.08元
--
3800元），由被告李林松、薛某、鲁保聚、孙保生、孙书宽、卢金海、刘宗满及原告刘保庆分别承担38267.63元（306141.08元÷8人）。因被告的过错行为造成原告刘保庆损伤构成二级伤残，给原告精神造成一定伤害，被告理应给予精神抚慰；因此，本院酌定被告李永显赔偿原告精神抚慰金9000元，被告李林松、薛某、鲁保聚、孙保生、孙书宽、卢金海、刘宗满分别赔偿原告精神抚慰金2500元。因被告李林松、薛某、鲁保聚、孙保生、孙书宽、卢金海、刘宗满系共同承揽人，相互之间应承担连带赔偿责任。因此，原告刘保庆请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费的理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李永显赔偿原告刘保庆各项经济损失十六万三千九百七十元五角四分；
二、被告李林松、薛某、鲁保聚、孙保生、孙书宽、卢金海、刘宗满分别赔偿原告刘保庆各项经济损失四万零七百六十七元六角三分，相互承担连带赔偿责任；
三、被告王国兴补偿原告刘保庆一万元；
四、驳回原告刘保庆的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11915元，由原告刘保庆负担3915元，被告李永显负担4000元，被告李林松、薛某、鲁保聚、孙保生、孙书宽、卢金海、刘宗满共同负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一六年九月十九日
书记员 李 影