wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第3594号
原告王翠英，女，1938年1月17日出生。
委托代�人王秀珍（王翠英之女），1958年12月16日出生。
被告王秀华（王翠英之女），1962年12月11日出生。
原告王翠英与被告王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员张源适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王翠英及其委托代理人王秀珍，被告王秀华到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王翠英诉称：王秀华系王翠英之女。王秀华于2014年1月9日从王翠英处借款10万元，双方口头约定由王秀华支付利息。2015年1月，王秀华向王翠英支付自2014年1月9日至2015年1月9日的利息6000元，但尚未偿还本金10万元。故王翠英诉至法院，要求王秀华偿还借款10万元，并以10万元为基数，按照中国人民银行一年期存款利率支付自2015年1月9日至2015年9月8日的借款利息。
被告王秀华辩称：王秀华同意偿还王翠英借款10万元，也同意自2015年1月9日起每年支付借款利息6000元，但王秀华只能每月偿还借款本金2000元。
经审理查明，王秀华于2014年1月9日向王翠英借款10万元。当日，王秀华向王翠英出具了借条，载明：“今借王翠英10万元整，2014年元月9日，王秀华。”2015年1月，王秀华向王翠英支付2014年1月9日至2015年1月9的借款利息6000元。王秀华至今尚未归还借款本金。审理中，王秀华同意自2015年1月9日起每年支付王翠英借款利息6000元。
以上事实，有借条及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据查明的事实，王翠英与王秀华债权债务关系明确，王秀华从王翠英处借款10万元的事实存在，王秀华应当偿还借款。王翠英要求王秀华偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对王翠英要求支付借款利息的诉讼请求，�秀华同意自2015年1月9日起每年支付王翠英借款利息6000元。现王翠英要求王秀华以10万元为基数，按照中国人民银行一年期存款利率支付王翠英自2015年1月9日至2015年9月8日期间的利息，对此，本院不持异议。经核算，上述期间利息共计1556.85元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王秀华于本判决生效之日起七日内偿还原告王翠英借款十万元，并支付利息一千五百五十六元八角五分。
如果王秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十六元，由被告王秀华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 源
二〇一五年十月二十日
书 记 员 解文娟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01096号
申请执行人：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
被执行人：姚军，男，1971年7月17日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00833号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚军在金融机构账户存款1758.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1525号
原告杨春霞，女，汉族，职工。
被告王仲平，男，汉族。
原告杨春霞诉被告王仲平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春霞、被告王仲平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春霞诉称：2013年9月25日、2014年4月8日，被告两次共借原告现金3.5万元，口头约定利息为月利息2%，被告给原告书写了借据。经催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，要求判令被告偿还现金3.5万元；诉讼费用由被告承担。
被告王仲平辩称：认可原告所说，对借据无异议，同意尽快还钱，不能保证还款时间。
经审理查明：2013年9月25日，被告王仲平向原告杨春霞借款15000元，并向原告出具借据一份。借据载明：今借到杨春霞现金壹万伍仟元，￥15000.00，借领人签章王仲平，2013年9月25日。2014年4月8日，被告王仲平向原告杨春霞借款20000元，并向原告出具借据一份。借据载明：今借到杨春霞现金贰万元，￥20000.00，借领人签章王仲平，2014年4月8日。综上，本院认定，被告王仲平分两次向原告杨春霞借款共计3.5万元。经原告多次催要，被告一直未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、被告王仲平向原告出具的借据等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款后，应当按照约定返还借款。原告要求被告王仲平偿还借款诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王仲平于本判决书生效后五日内偿还原告杨春霞借款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王仲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 于召霞
人民陪审员 代建斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 姜 颖
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终568号
上诉人（原审原告）唐建梅，女，1958年8月25日生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人（原审原告）暨上诉人唐建梅的委托代理人戎爱国，男，1954年9月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市住房保障和房产局，住所地在南京市鼓楼区华侨路37号。
法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。
委托代理人王国珑，南京市住房保�和房产局工作人员。
委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。
上诉人戎爱国、唐建梅因诉被上诉人南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初673号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月6日，戎爱国、唐建梅曾以市房产局为被告向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为“1．不服被告于2016年5月30日作出的《关于戎爱国、唐建梅要求信息公开的回复》；2．判令被告履行法定职责，对认定原告房改住房面积超标的事实出具书面行政决定书。”原审法院于2016年8月24日作出（2016）苏8602行初366号行政判决，查明：“原告于2016年5月19日以信息公开的形式向被告申请‘对认定戎爱国房改住房面积超标的事实在法定期限内作出行政决定书’。被告于2016年5月30日作出《关于戎爱国、唐建梅要求信息公开的回复》，答复原告：因上海铁路局南京地区职工集资建房是由上海铁路局南京办事处组织实施和建设的，唐建梅是否存在房改住房面积超标的认定应由上海铁路局南京办事处负责解释和处理，故原告所要求的书面行政决定无法提供。”一审判决驳回原告诉讼请求。戎爱国、唐建梅不服该一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2017年1月11日作出（2016）苏01行终835号行政判决，判决驳回上诉、维持原判。
在本案一审审理过程中，戎爱国、唐建梅对其第一项诉讼请求进一步明确为，要求市房产局针对戎爱国、唐建梅购买上海铁路局南京地区集资建房的审核申请出具不予受理审核的书面材料。
原审法院认为，戎爱国、唐建梅曾以要求判令市房产局履行法定职责、对认定戎爱国、唐建梅房改住房面积超标的事实出具书面行政决定书为诉讼请求向原审法院提起诉讼，原审法院已对市房产局是否应当出具相关书面行政决定书及市房产局是否存在不履行法定职责进行了审查并作出生效判决。虽然在（2016）苏8602行初366号行政案件中戎爱国、唐建梅是以信息公开的形式要求市房产局履行职责，本案中戎爱国、唐建梅直接要求判令市房产局履行职责，但两案法院审查的对象均为市房产局是否具有出具关于戎爱国、唐建梅房改住房面积超标事实书面行政决定的法定职责。故戎爱国、唐建梅的此次起诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，�成重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回戎爱国、唐建梅的起诉。
上诉人戎爱国上诉称，一审法院未经开庭审理，证据未经质证，就以重复起诉为由，径行作出原审裁定。上诉人认为，上诉人在一审中提交的（2016）苏8602行初916号行政判决可以证实被上诉人具有依法履行本案诉请事项的法定职责，一审剥夺了上诉人行使行政诉讼的权利，上诉人没有充分陈述辩论意见，且证据未经质证。被上诉人是否具有行使本案诉请事项的法定职责，一审未予作出认定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》。请求二审法院：1．判令被上诉人针对上诉人认购的上海铁路局南京集资房不予审核通过的原因依法履行行政法定职责，作出具体行政行为；2．将本案改判或发回重审；3．判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人市房产局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，本案与（2016）苏8602行初366号案件的诉讼请求相同，上诉人构成重复起诉。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，戎爱国、唐建梅曾于2016年6月6日以市房产局为被告提起（2016）苏8602行初366号行政诉讼，其诉讼请求之一为“判令被告履行法定职责，对认定原告房改住房面积超标的事实出具书面行政决定书”，原审法院于2016年8月24日作出（2016）苏8602行初366号行政判决，认为戎爱国、唐建梅要求市房产局对认定其房改住房面积超标的事实作出行政决定没有法律依据，判决驳回戎爱�、唐建梅的诉讼请求。上诉人戎爱国、唐建梅不服提起上诉，本院已作出（2016）苏01行终835号行政判决，驳回戎爱国、唐建梅的上诉，维持原判决。（2016）苏8602行初366号行政判决已经发生法律效力。上诉人戎爱国、唐建梅提起本次诉讼，其诉讼请求为要求市房产局针对戎爱国、唐建梅购买上海铁路局南京地区集资建房的审核申请出具不予受理审核的书面材料。经审查，上诉人本次诉讼的诉讼请求实质上还是要求市房产局履行针对戎爱国、唐建梅房改住房面积超标的事实作出行政决定的法定职责。故戎爱国、唐建梅提起本案行政诉讼与（2016）苏8602行初366号行政诉讼的诉讼请求是相同的，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳�戎爱国、唐建梅的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆俊騑
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一七年九月六日
书记员 钟梦遥
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终568号上诉人（原审原告）唐建梅，女，1958年8月25日生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人（原审原告）暨上诉人唐建梅的委托代理人戎爱国，男，1954年9月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）南京市住房保障和房产局，住所地在南京市鼓楼区华侨路37号。法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。委托代理人王国珑，南京市住房保�和房产局工作人员。委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。上诉人戎爱国、唐建梅因诉被上诉人南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初673号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年6月6日，戎爱国、唐建梅曾以市房产局为被告向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为“1．不服被告于2016年5月30日作出的《关于戎爱国、唐建梅要求信息公开的回复》；2．判令被告履行法定职责，对认定原告房改住房面积超标的事实出具书面行政决定书。”原审法院于2016年8月24日作出（2016）苏8602行初366号行政判决，查明：“原告于2016年5月19日以信息公开的形式向被告申请‘对认定戎爱国房改住房面积超标的事实在法定期限内作出行政决定书’。被告于2016年5月30日作出《关于戎爱国、唐建梅要求信息公开的回复》，答复原告：因上海铁路局南京地区职工集资建房是由上海铁路局南京办事处组织实施和建设的，唐建梅是否存在房改住房面积超标的认定应由上海铁路局南京办事处负责解释和处理，故原告所要求的书面行政决定无法提供。”一审判决驳回原告诉讼请求。戎爱国、唐建梅不服该一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2017年1月11日作出（2016）苏01行终835号行政判决，判决驳回上诉、维持原判。在本案一审审理过程中，戎爱国、唐建梅对其第一项诉讼请求进一步明确为，要求市房产局针对戎爱国、唐建梅购买上海铁路局南京地区集资建房的审核申请出具不予受理审核的书面材料。原审法院认为，戎爱国、唐建梅曾以要求判令市房产局履行法定职责、对认定戎爱国、唐建梅房改住房面积超标的事实出具书面行政决定书为诉讼请求向原审法院提起诉讼，原审法院已对市房产局是否应当出具相关书面行政决定书及市房产局是否存在不履行法定职责进行了审查并作出生效判决。虽然在（2016）苏8602行初366号行政案件中戎爱国、唐建梅是以信息公开的形式要求市房产局履行职责，本案中戎爱国、唐建梅直接要求判令市房产局履行职责，但两案法院审查的对象均为市房产局是否具有出具关于戎爱国、唐建梅房改住房面积超标事实书面行政决定的法定职责。故戎爱国、唐建梅的此次起诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，�成重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回戎爱国、唐建梅的起诉。上诉人戎爱国上诉称，一审法院未经开庭审理，证据未经质证，就以重复起诉为由，径行作出原审裁定。上诉人认为，上诉人在一审中提交的（2016）苏8602行初916号行政判决可以证实被上诉人具有依法履行本案诉请事项的法定职责，一审剥夺了上诉人行使行政诉讼的权利，上诉人没有充分陈述辩论意见，且证据未经质证。被上诉人是否具有行使本案诉请事项的法定职责，一审未予作出认定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》。请求二审法院：1．判令被上诉人针对上诉人认购的上海铁路局南京集资房不予审核通过的原因依法履行行政法定职责，作出具体行政行为；2．将本案改判或发回重审；3．判令被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人市房产局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，本案与（2016）苏8602行初366号案件的诉讼请求相同，上诉人构成重复起诉。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，戎爱国、唐建梅曾于2016年6月6日以市房产局为被告提起（2016）苏8602行初366号行政诉讼，其诉讼请求之一为“判令被告履行法定职责，对认定原告房改住房面积超标的事实出具书面行政决定书”，原审法院于2016年8月24日作出（2016）苏8602行初366号行政判决，认为戎爱国、唐建梅要求市房产局对认定其房改住房面积超标的事实作出行政决定没有法律依据，判决驳回戎爱�、唐建梅的诉讼请求。上诉人戎爱国、唐建梅不服提起上诉，本院已作出（2016）苏01行终835号行政判决，驳回戎爱国、唐建梅的上诉，维持原判决。（2016）苏8602行初366号行政判决已经发生法律效力。上诉人戎爱国、唐建梅提起本次诉讼，其诉讼请求为要求市房产局针对戎爱国、唐建梅购买上海铁路局南京地区集资建房的审核申请出具不予受理审核的书面材料。经审查，上诉人本次诉讼的诉讼请求实质上还是要求市房产局履行针对戎爱国、唐建梅房改住房面积超标的事实作出行政决定的法定职责。故戎爱国、唐建梅提起本案行政诉讼与（2016）苏8602行初366号行政诉讼的诉讼请求是相同的，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳�戎爱国、唐建梅的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆俊騑审判员  黄 飞审判员  李丹丹二〇一七年九月六日书记员  钟梦遥
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审340号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人罗凤胜，男，1975年10月2日出生，汉族，驾驶员，住四川省南充市蓬安县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月12日向本院申请执行NO1842869号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年3月23日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出NO1842869号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人罗凤胜。2016年9月2日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向被执行人罗凤胜邮寄送达了催告通知书，限被执行人罗凤胜在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。由于被执行人罗凤胜收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年9月24日发生法律效力后，被执行人罗凤胜仍未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月12日向本院申请强制执行�
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的NO1842869号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1842869号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人罗凤胜承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0118行审340号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人罗凤胜，男，1975年10月2日出生，汉族，驾驶员，住四川省南充市蓬安县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月12日向本院申请执行NO1842869号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年3月23日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出NO1842869号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人罗凤胜。2016年9月2日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向被执行人罗凤胜邮寄送达了催告通知书，限被执行人罗凤胜在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。由于被执行人罗凤胜收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年9月24日发生法律效力后，被执行人罗凤胜仍未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月12日向本院申请强制执行�本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的NO1842869号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1842869号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人罗凤胜承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一六年十二月十三日书 记 员 谢晓丽
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执203号
申请执行人：陈修碧，女，1962年02月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：彭星明，男，1957年09月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第511号民事调解书，依法受理陈修碧申请执行彭星明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人陈修碧向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人陈修碧撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2015）修民初字第511号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一七年五月四日
书记员 陈岑
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初956号
原告李焕福。
委托代理人廖小明，宁都县同济法律服务所法律工作者。
被告曾小龙。
本院在审理原告李焕福与被告曾小龙民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告自行协商解决债务全部偿还为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾小龙的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李焕福撤回对被告曾小龙的起诉。
案件受理费1700元，撤诉结案减半收取即850元，原告李焕福自愿承担。
审判长 曾一平
审判员 刘文锋
审判员 黄海宾
二〇一六年九月十二日
书记员 邱凌云
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初4号
原告：张景新，男，1972年8月7日出生，汉族。
被告：灯塔市第二建筑工程公司。
法定代表人：佟旭东，总经理。
委托代理人：闫凯春，该公司员工。
被告：刘广，男，1977年10月7日出生，汉族。
被告：杨涛，男，1963年12月2日出生，汉族。
原告张景新诉被告灯塔市第二建筑工程公司、刘广、杨涛追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张景新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 董玉胜
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨志明
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执308号
申请执行人：郭伟，男，1964年4月1日生，汉族。
被执行人：安阳建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：李文生，职务：董事长。
被执行人：肖全心，男，1970年3月1日生，汉族。
本院在执行郭伟申请执行安阳建设（集团）有限责任公司、肖全心提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人郭伟于2017年7月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2017）豫1725执308号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年七月十一日
书记员 吴焕玲
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2183号
原告：张丽，女，1977年5月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：郭建龙，男，1989年2月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：秦丽霞，女，1989年2月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
张丽与郭建龙、秦丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。张丽于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张丽以双方庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张丽负担。
代理审判员 张东琰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 严丽琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1433号
罪犯梁志新。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年1月9日作出（2011）深宝法刑初字第5621号刑事判决，以被告人梁志新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2012年3月6日交付执行。刑期执行至2015年8月28日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯梁志新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁志新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。自2012年3月至2014年2月止累计获奖励分95.85分。该犯已于2013年7月19日缴纳罚金人民币2000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯梁志新的身份与龙州县公安局响水派出所提供的梁志新身份证明材料（身份证号：××）一致。
本院认为，罪犯梁志新在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯梁志新减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2236号
原告:宋庭海，男，1954年3月8日生，汉族，农民。住潢川县。
被告：姚明河（曾用名：姚明和），男，1963年1月30日生，汉族，农民。住潢川县。
原告宋庭海与被告姚明河追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庭海、被告姚明河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庭海诉称，2014年3月，原告在被告承包的村村通公路工程上务工，后经结算，被告姚明河出具欠条一张。经多次催要，被告至今未还。现诉至你院请求判令被告立即支付工资款6293元及其利息。
被告姚明河未作答辩。庭审中辩称，工程发包方未给付工程款。
经审理查明，2014年3月,被告姚明河与第三人李建承包潢川县来龙乡府庙村村村通公路，施工中，被告姚明河分别召集宋庭海等人提供劳务。2017年1月4日，双方经结算，被告姚明河与第三人李建应支付宋庭海工资6293元，姚明河以李建和姚明河之名出具证明条一张。
上述事实有原告宋庭海出具被告姚明河出具证明条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告姚明河在与第三人李建承包村村通公路施工中，姚明河与原告宋庭海双方结算后，姚明河与第三人李建未及时支付工资，应负本案全部责任。现原告宋庭海依法请求姚明河支付全部工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
限被告姚明河于本判决生效之日起三日内给付原告宋庭海工资款6293元。自2017年7月19日起至款清之日止按年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚明河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一七年八月十日
书记员 毛鹏辉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3801号
原告：李庆华，男，1966年1月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏德序律师事务所律师。
被告：韩元忠，男，1983年10月27日生，汉族。
原告李庆华与被告韩元忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆华及其委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被告韩元忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩元忠偿还借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩元忠系其儿媳妇的哥哥。2013年韩元忠拟在武汉购房需要资金，提出向其借款200000元。其考虑到两家系姻亲关系，且长期做生意，经济比较宽裕，遂同意借款给韩元忠，并于2013年4月29日通过银行卡分两次向被告银行账户转账200000元。其碍于情面，当时没有要求韩元忠出具借条，也没有明确具体的还款时间，只是让韩元忠在资金能周转过来的时候尽快归还。后其儿子与韩元忠妹妹离婚，其遂多次催要借款，韩元忠一直不予归还，故诉至法院。
被告韩元忠未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告李庆华的儿媳妇系被告韩元忠的妹妹。2013年初，韩元忠因资金周转需要向李庆华借款。李庆华考虑到两家的姻亲关系，于同年4月29日在中国农业银行汤山支行通过自己的中国农业银行卡分别向韩元忠银行账户汇款15万元、5万元，银行出具了汇款凭证。后原告李庆华多次催要借款未果。
2017年3月，原告李庆华向本院提起诉讼，要求被告韩元忠偿还借款，审理中，韩元忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有银行汇款凭证、银行流水及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李庆华通过银行转账方式向被告韩元忠支付借款，被告韩元忠未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。故本院认定原告李庆华与被告韩元忠的借贷关系成立并有效，原告李庆华要求被告韩元忠偿还200000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李庆华要求被告韩元忠自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至实际给付之日止，并无不当。被告韩元忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩元忠于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李庆华借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2175元，由被告韩元忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 朱同福
二〇一七年六月五日
书记员 吴 甜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2410号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周小清，女，1977年9月2日生，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周小清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,895.58元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,895.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周小清，女，1977年9月2日生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周小清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,895.58元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,895.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年四月二十六日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初9476号
原告张小蓉，女，1960年8月19日生，汉族。
被告上海龙德股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人李金涛。
被告李金涛，男，1970年4月19日生，汉族。
被告花龙，男，1969年10月5日生，汉族。
本院在审理原告张小蓉诉被告上海龙德股权投资基金管理有限公司、李金涛、花龙其他合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小蓉撤回起诉。
审判员 张 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保74-1号
申请人：杨玉文，男，1957年10月31日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被申请人：朱纪昌，男，1982年1月3日出生，汉族，吉ECJ0**号轿车驾驶员，住吉林省梅河口市。
杨玉文与朱纪昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）吉0581财保74号民事裁定，扣押了朱纪昌驾驶的吉ECJ0**号小型轿车。杨玉文于2017年8月23日向本院提出申请，申请解除对该车的扣押。
本院经审查认为，杨玉文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人朱纪昌驾驶的吉ECJ0**号轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠强
二〇一七年八月二十三日
书记员 崔哲睿
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581财保74-1号申请人：杨玉文，男，1957年10月31日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被申请人：朱纪昌，男，1982年1月3日出生，汉族，吉ECJ0**号轿车驾驶员，住吉林省梅河口市。杨玉文与朱纪昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）吉0581财保74号民事裁定，扣押了朱纪昌驾驶的吉ECJ0**号小型轿车。杨玉文于2017年8月23日向本院提出申请，申请解除对该车的扣押。本院经审查认为，杨玉文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人朱纪昌驾驶的吉ECJ0**号轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘忠强二〇一七年八月二十三日书记员  崔哲睿
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7344号
原告：蓝建红，女，1982年8月2日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：付永峰，男，1984年6月18日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
原告蓝建红诉被告付永峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息从2017年7月23日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告蓝建红的委托代理人汤昱星到庭参加诉讼，被告付永峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：2017年6月16日至2017年7月7日，被告付永峰通过借贷宝平台与原告签订《借款协议》分五次共向原告借款20000元，最后一笔借款期限为2017年7月21日，原告于借款当日即通过借贷平台将借款交付给被告。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付永峰于本判决生效后十五日内归还原告蓝建红借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2017年7月23日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告付永峰负担；公告费300元，由原告蓝建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一八年三月二十日
代书 记员 陈丹丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3592号
上诉人（原审被告）陶桥帮，男，1952年4月8日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）陶富荣，男，1980年7月16日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人辛洁婷，系被告陶富荣的配偶。
上诉人（原审被告）陶眉媚，女，1984年1月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）陶永福，男，1950年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人杨德明。
委托代理人范维。
上诉人陶桥帮、陶富荣、陶眉媚因与被上诉人陶永福相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民三初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，作出如下判决：一、陶桥帮、陶富荣、陶眉媚应于判决发生法律效力后三十日内清除堆放于陶永福位于佛山市南海区狮山镇华涌五约村的房屋572门墙沿及对面的砖块、花盆、砖瓦、木块等杂物，清除堆放在陶永福自建车房前的红砖、砂石等材料，并拆除安装在通道入口处的铁栅门；二、驳回陶永福的其他诉讼请求。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（陶永福已预交），由陶桥帮、陶富荣、陶眉媚负担并于判决发生法律效力后十日内迳付给陶永福，法院不再作收退。
陶桥帮、陶富荣、陶眉媚不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。陶桥帮等在十年前建房时本来有一条可供双方通行的公共道路，该道路在未征得陶桥帮意见的情况下被陶永福擅自用违法建筑隔断而据为己用，陶桥帮等不得不自己出钱出力另外开辟案涉通道，因此陶桥帮等是该条道路的使用权人和路面设施的所有权人。陶永福有属于自己的出行通道，并且在案涉通道开辟之后的相当一段时间里陶永福并没有使用该条道路。因此，案涉通道并非历史形成的道路，也并非陶永福必经通道，本案不适用《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条之规定，不应支持陶永福的诉求。二、原审判决认定陶桥帮等堵塞通道妨碍陶永福通行缺乏证据支持。首先，该通道位于陶永福572门前的宽度约为2.4米，最宽处为3.1米；半扇铁闸门敞开时宽约2.8米，所以即使边沿堆放杂物也不会妨碍小轿车通过，更遑论人的自由通行。其次，边沿杂物已堆放一定时间，在铁闸门（并未上锁）安装之后陶永福及其车辆也有通行，所以事实上也证明了该条通道在现状下是不会妨碍陶永福及其车辆通行的。并且根据民法的一般原理，陶永福在使用该通道时应当采取对陶桥帮损害最小的处所及方式通行。所以，原审法院判决陶桥帮等“停止侵害，排除妨碍”是没有根据的。三、原审判决并没有体现《中华人民共和国物权法》第八十四条规定处理相邻关系需要公平合理的原则。该条通道是陶桥帮等开辟建造的，初衷就是不想与陶永福因为出门问题相争而妥协的结果。现在陶永福不仅过来争抢使用，而且在完全不妨碍其通行的情况下对陶桥帮等在通道边沿的布置大加干涉。原审判决支持陶永福的行为，与《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的精神背道而驰。综上，请求：1.撤销原审判决；2.将本案发回重审或驳回陶永福的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由陶永福承担。
陶永福答辩称：一审判决认定事实清楚，比较好的处理了双方的纠纷，应当予以维持。一、陶桥帮等所说涉案通道是其开辟、修建，所以供其使用，这不是事实。涉案通道是公共通道，任何一方不能擅自将其堵塞。二、涉案通道边沿和车库门口堆积建筑材料和设置铁门是客观事实，陶桥帮等称没有影响陶永福通行不符合事实。一审法院现场勘查过，涉案通道是陶永福必经的通道，陶桥帮等在通道堆放杂物对陶永福的通行造成了影响，侵害了陶永福的合法权益。一审判决后，陶桥帮等没有停止侵权行为，而是进一步堵塞通道，导致陶永福很难使用、通过涉案通道。请求二审法院责令陶桥帮等停止侵权行为，维护陶永福的权益。一审法院对陶永福第三项请求没有支持是不合理的，一审判决后陶桥帮等又实施了新的侵权行为，应该支持陶永福第三项请求。但基于息讼的目的，陶永福没有上诉，请求二审法院维持原判，驳回陶桥帮等的上诉请求。
陶桥帮、陶富荣、陶眉媚在二审期间向本院提交相片3张，证明其2004年建房时陶永福在巷子尽头建房堵塞其道路，其迫不得已在旁边开了一条路运送建筑材料。
陶永福质证认为：对其中标注“2004违建”等字体的相片真实性、合法性、关联性不予确认，对另外两张相片的真实性予以确认，但对关联性和合法性及证明内容不予确认，认为不能证明陶永福堵塞道路，陶永福建房有合法报建，并有相关的产权证书。
陶永福在二审期间向本院提交相片10张，证明一审判决后陶桥帮等进一步堵塞涉案通道，实施了新的侵权行为，妨碍了陶永福通行使用。
陶桥帮、陶富荣、陶眉媚质证认为：诉讼没结束，这些建筑材料堆放在通道里不能证明妨碍了谁通过；陶桥帮家正在改造大门，这些建筑材料是暂时放置在通道边，且这条通道陶永福无权通过使用；这些相片不是现在的相片，是7月份的相片；相片中的侮辱性字眼不是陶桥帮等写的。
本院经审查认为，陶桥帮等提交的证据指向的小巷与本案讼争道路无关联性，本院不予采信。陶永福提交的证据不能确定拍摄时间，故无法证实陶桥帮等一审判决后实施了新的侵权行为，本院对陶永福提交的证据亦不予采信。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案双方房屋相邻，本着方便生活、互相尊重、互相理解的精神，任何一方都理应为对方的通行提供便利。陶桥帮等在讼争道路上堆放杂物，并在道路出入口安装铁栅门，导致车辆出入不便，给相邻权人陶永福造成妨碍，陶桥帮等应排除妨碍，恢复原状。陶桥帮等上诉提出陶永福可通过祠堂后面小巷进出其家门，讼争道路不是其必经之路，且道路是其修建，为其所有，故不同意陶永福在该道路通行。因祠堂后面小巷狭窄，仅能步行通过，不利于车辆通行，而讼争道路无论是否陶桥帮等修建，均为公共通道，陶永福有权使用该道路通行，故陶桥帮等上述理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陶桥帮、陶富荣、陶眉媚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吕倩倩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3684号
申请执行人：徐晓香
被执行人：舒浩，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第00705号，依法向被执行人舒浩发出执行通知书，责令被执行人舒浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒浩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒浩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月十九日
书记员 张 亮
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1790号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告：李修路，男，1966年01月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：常淑光，女，1967年09月14日出生，汉族，农民，住址。
被告：李敬才，男，1977年03月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：曹春英，女，1976年03月11日出生，汉族，农民，住址。
被告：李修林，男，1968年09月03日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘新芬，女，1967年10月19日出生，汉族，农民，地址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告李修路、常淑光、李敬才、曹春英、李修林、刘新芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李修路、常淑光、李敬才、曹春英、李修林、刘新芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2010年11月14日，被告李修路、常淑光、李敬才、曹春英、李修林、刘新芬与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告李修路、李敬才、李修林中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年12月14日被告李修路与原告签订小额联保借款合同，向原告借款50000元，借款期限为11个月，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金18716.29元，经原告多次催要，至今未还。原告要求被告李修路、常淑光即时偿还借款本金18716.29元及截止到2013年10月08日的利息款为5077.83元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，并要求其余四被告承担连带责任。本案诉讼费用由六被告承担。
被告李修路、常淑光、李敬才、曹春英、李修林、刘新芬在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告李修路与常淑光、李敬才与曹春英、李修林与曹春英均系夫妻关系。2010年11月14日，被告李修路、常淑光、李敬才、曹春英、李修林、刘新芬与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2010年11月14日至2012年11月14日期间，被告李修路、李敬才、李修林中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告李修路、李敬才、李修林的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年12月14日被告李修路与原告签订小额联保借款合同，向原告借款50000元，借款期限11个月，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告李修路尚欠原告本金18716.29元，截止到2013年10月08日，被告李修路共欠原告利息为5077.83元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年12月14日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告李修路、常淑光、李敬才、曹春英、李修林、刘新芬于2010年11月14日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告李修路于2011年12月14日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人李修路应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告常淑光作为被告李修路的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告李修路、常淑光偿还借款本金18716.29元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告李修路、常淑光、李敬才、曹春英、李修林、刘新芬于2010年11月14日签订的小额贷款联保协议书约定，被告李敬才、曹春英、李修林、曹春英对被告李修路在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告李敬才、曹春英、李修林、曹春英连带偿还该笔借款本金18716.29元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告李修路、常淑光于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金18716.29元及利息（截止到2013年10月08日的利息款为
5077.83元，自2013年10月09日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告李敬才、曹春英、李修林、曹春英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向被告李修路、常淑光追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年六月四日
书 记 员 李家国
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6198号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：顾仁连
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告顾仁连信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,944.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,149.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告顾仁连系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,093.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6198号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：顾仁连原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告顾仁连信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,944.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,149.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告顾仁连系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,093.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执241号
申请执行人郑代永，男，1973年3月10日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被执行人杨建勇，男，1979年11月8日生，汉族，贵州省正安县人。
本院在执行郑代永与杨建勇其他案由纠纷一案中，本院通过查询被执行人的银行、工商、车辆、房屋等财产，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 简啟福
审判员 陈明远
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈兴峰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4680号
原告：王文凤，男。
委托诉讼代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司员工。
原告王文凤与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文凤的委托诉讼代理人张乃明、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月23日，原告所有的鲁L×××××号牌车辆在被告处投保商业险一份，2014年4月21日9时24分许，原告王文凤驾驶投保车辆发生交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，王文凤承担事故的主要责任。后经本院（2014）莒民初字第4203号民事判决书处理，判决王文凤赔偿三者戚立山各项损失共计376088元。后被告协助执行赔付三者191701.86元，尚有49654.14元未履行赔付义务。
中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，原告车辆投保属实，事故发生属实，原告主张的三者医疗费应扣除非医保用药，评估费、鉴定费、营养费、部分长期护理费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月23日，原告所有的鲁L×××××号牌小型轿车在被告处投保商业险一份，投保机动车损失险（责任限额124800元）、第三者责任险（责任险限额500000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2014年1月23日起至2015年1月23日止。约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司日照高新支行。2014年4月21日9时24分许，原告王文凤驾驶投保车辆由西向东行驶至莒县振兴路与信中路路口处左转弯与由东向西的戚立山所驾驶的鲁L×××××二轮摩托车相撞，造成戚立山受伤，车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，王文凤承担事故的主要责任，戚立山承担次要责任。后经本院（2014）莒民初字第4203号民事判决书处理，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿戚立山各项损失120560元；二、王文凤赔偿戚立山医疗费、住院护理费、住院生活补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、评估费、复印费、××器具费等各项损失共计177781元（王文凤已付71000元）；三、戚立山长期护理费191625元，王文凤于判决生效后十日内首先赔偿63875元，剩余部分王文凤每五年支付一次。另外，王文凤负担鉴定费1030元、诉讼费5952元。后因王文凤无力全部支付该赔偿款，三者向本院申请执行（2014）莒民初字第4203号民事判决书中的第二项177481元、第三项中的63875元，减去原告垫付的71000元，加上诉讼费5952元，共计176308元，被告按照判决主文第二项177481元、第三项中的63875元，根据保险合同扣除相应的不予理赔事项两次协助执行191701.86元。原告要求被告赔偿明细为：177481元+63875元-191701.86元=49654.14元。原告已赔偿三者58261.14元（包含诉讼费、执行费8607元，在本案中未主张）。
另外，原告主张赔付了三者鉴定费1030元，但未提供证据证实。
另，中国工商银行股份有限公司高新支行于2015年10月13日纳入中国工商银行股份有限公司东港支行，该行出具证明一份，证实王文凤还款正常，本案保险权益由原告主张。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。第一受益人已出具证明同意由原告主张本案保险权益，对原告诉讼主体资格，予以确认。三者医疗费、营养费、部分长期护理费等费用已经生效法律文书所确认，且原告已赔偿三者，故对被告辩称，不予采纳；评估费、复印费系为查明保险事故发生的原因及确认损失支出的必要的、合理的损失，被告应当予以赔付。原告主张已赔付三者鉴定费1030元，但未提供证据证实其主张，对其该项请求，不予支持。
综上所述，原告请求被告支付保险金49654.14元，有理有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内给付原告王文凤保险金49654.14元。
二、驳回原告王文凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1042元，由原告王文凤负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卢海鸥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1002号
申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司,住所地通辽市经济技术开发区。
法定代表人陈建同,职务：董事长。
被执行人杜浦，男，1990年8月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市。
被执行人陈燕青，女，1990年1月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市。
申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司与被执行人杜浦、陈燕青租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3128号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司于2017年8月24日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人杜浦、陈燕青暂无可供执行财产，申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3128号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐伟彦
二〇一七年八月二十四日
书记员 孟庆峰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1381号
原告：山西省太谷县神宝玛钢有限公司。地址：山西省晋中市太谷县孟高村西108线东
法定代表人：贺虎元，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：张吉祥。
委托诉讼代理人：张毅。
被告：刘奇。
原告山西省太谷县神宝玛钢有限公司与被告张吉祥、刘奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省太谷县神宝玛钢有限公司委托诉讼代理人刘宝文、被告张吉祥委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告刘奇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省太谷县神宝玛钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张吉祥偿还原告玛钢货款12619.3元及利息损失；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月4日，盐城商户李奇打电话向我公司订货，由商户本人自行安排司机张吉祥提货，司机应接到我公司收款通知后再进行交货，但我公司至今未收到货款，经催要，被告以各种理由拖付，严重侵犯了我的财产合法权益，故依法具状于贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告张吉祥辩称，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系；基于在本案中答辩人作为货物的承运人已经履行了运输义务，原告无权要求作为承运人的答辩人支付货款；原告所诉主体错误，应向货物的购买方主张权利。
被告刘奇辩称，拖欠原告货款是事实，原告不应该向承运人主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据：1、2015年4月4日山西省太谷县神宝玛钢有限公司销货明细单2份；证明被告张吉祥从原告处提货价值12619.3元。2、2015年3月9日山西省太谷县神宝玛钢有限公司销货明细单1份；证明根据交易习惯由被告张吉祥将货款代原告收取并交于原告。被告张吉祥对原告提供的2015年4月4日证据不持异议，认可货物由其承运。对原告提供的2015年3月9日的证据提出异议，认为原告提供的证据不能证实原告所说的交易习惯及本案货款由张吉祥支付的主张。被告张吉祥提供的证据：刘奇身份证复印件一份；证明购货方身份情况。刘奇证明2份；证明张吉祥是货物承运人，购货方是刘奇，货款应由购货方支付。原告对被告提供的证据不认可，认为真实性和合法性无法确认。本院对原告与被告张吉祥提供的证据认证如下：对原告提供的2015年4月4日山西省太谷县神宝玛钢有限公司销货明细单2份双方不持异议，本院应予采信。对原告仅提供的2015年3月9日的销货明细来证明交易习惯，本院认为证据不足，本院不予确认。对于被告张吉祥提供的证据与原告提供的证据相吻合，本院应予认定。本院综合全案证据认定的事实如下：2015年4月4日被告刘奇向原告赊购价值12619元的弯头、三通等玛钢管件。被告刘奇雇佣被告张吉祥将上述货物从原告处运送到江苏盐城市。此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的出卖人是原告，而买受人为被告刘奇。支付价款是买受人的义务。被告刘奇赊购原告玛钢管件后应及时付清货款。被告张吉祥作为货物承运人不应承担给付货款的责任。原告以交易习惯为由，认为承运人接到收款通知才能交货。被告张吉祥未接到通知便交货，导致原告未能收到货款。承运人应当承担支付货款及利息的责任。原告对上述所陈述的事实不能提供当事人之间的付款协议，仅提供销货单的证据不能证明其主张，本院对其上述主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘奇于本判决生效后十日内给付原告山西省太谷县神宝玛钢有限公司货款12619元；
二、驳回原告山西省太谷县神宝玛钢有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告刘奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 石庆璐
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0481行初47号
起诉人王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住长治市城区太行东街***号院*号楼*单元***室。
2017年4月18日，本院收到起诉人王玉春以长治市城区210071号《宅基地使用证》侵犯其利益，该证发放主体不合法，办证依据存在伪造欺诈，办证依据的法律已被禁止等为由，要求1、确认长治市城区210071号《宅基地使用证》无效，2、将案件审理过程中，发现的违纪行为依法移交相应的机关。
经审查，起诉人请求确认无效的210071号《宅基地使用证》登记时间为1986年12月，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，故该行政行为发生在《行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件。因此，人民法院不能受理。起诉人认为，长治市城区人民政府1997年6月13日发布公告称，从公告之日起，1986年以来由城区人民政府颁发的《宅基地使用证》作废，因此施加在长治市城区210071号《宅基地使用证》上的行政行为截止时间为1997年6月13日，符合人民法院的受理时限条件。本院认为，长治市城区人民政府1997年6月13日公告表明，长治市城区人民政府1992年开始，将《宅基地使用证》换发为《集体土地建设用地使用证》，原《宅基地使用证》上的权利和义务依法转移到《集体土地建设用地使用证》上，因此原《宅基地使用证》作废。但原《宅基地使用证》的登记时间并未改变，及原行政行为作出时间仍在1990年10月1日之前。依照《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项和《最高人民法院关于<行政诉讼法>实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，裁定如下：
对起诉人王玉春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 崔龚庆
审判员 安永亮
审判员 刘 宝
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 静
附：本判决所适用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十是四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的,裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
《最高人民法院关于<行政诉讼法>实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》
……发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此人民法院不能受理。……应向有关行政机关申请解决。
山西省潞城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0481行初47号起诉人王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住长治市城区太行东街***号院*号楼*单元***室。2017年4月18日，本院收到起诉人王玉春以长治市城区210071号《宅基地使用证》侵犯其利益，该证发放主体不合法，办证依据存在伪造欺诈，办证依据的法律已被禁止等为由，要求1、确认长治市城区210071号《宅基地使用证》无效，2、将案件审理过程中，发现的违纪行为依法移交相应的机关。经审查，起诉人请求确认无效的210071号《宅基地使用证》登记时间为1986年12月，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，故该行政行为发生在《行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件。因此，人民法院不能受理。起诉人认为，长治市城区人民政府1997年6月13日发布公告称，从公告之日起，1986年以来由城区人民政府颁发的《宅基地使用证》作废，因此施加在长治市城区210071号《宅基地使用证》上的行政行为截止时间为1997年6月13日，符合人民法院的受理时限条件。本院认为，长治市城区人民政府1997年6月13日公告表明，长治市城区人民政府1992年开始，将《宅基地使用证》换发为《集体土地建设用地使用证》，原《宅基地使用证》上的权利和义务依法转移到《集体土地建设用地使用证》上，因此原《宅基地使用证》作废。但原《宅基地使用证》的登记时间并未改变，及原行政行为作出时间仍在1990年10月1日之前。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项和《最高人民法院关于实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，裁定如下：对起诉人王玉春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  崔龚庆审判员  安永亮审判员  刘 宝二〇一七年四月二十四日书记员  李 静附：本判决所适用的主要法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十是四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的,裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的；……《最高人民法院关于实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》……发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此人民法院不能受理。……应向有关行政机关申请解决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2672号
罪犯韦启龙，男，1978年7月22日出生，壮族，广西来宾市人,初中文化，原住来宾市兴宾区。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年12月16日作出(2011)穗荔法刑初字第912号刑事判决，以被告人韦启龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年1月12日交付执行。2014年7月经本院裁定减刑一年。刑期至2016年8月27日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减完余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦启龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦启龙已被实际执行刑期二分之一以上，在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2015年8月止累计获奖励分79.8分。该犯于2015年9月11日缴纳罚金人民币3000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦启龙已被实际执行刑期二分之一以上，在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦启龙减完余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第404号
原告张立峰，男，1965年1月23日出生，汉族，现住广宗县。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告张志高，男，1970年9月3日出生，汉族，现住广宗县。
原告张立峰与被告张志高排除妨害纠纷一案，本院2013年9月16日立案受理后，于2013年11月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了第一次审理，原告委托代理人王利红、被告张志高到庭参加了诉讼，于2014年1月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人王利红到庭参加了诉讼，被告张志高经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，几年前我购买了张建勋的一处房产，现与被告是南北邻居，我在南，被告在北。由于房子破旧，我准备翻盖，可被告围墙占用我宅基地23公分滴水，我让其拆除占用滴水的围墙，我好挖地基施工，可是被告拒不拆除，使我无法施工。被告这种行为实属侵权，经人调解无效，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告停止侵权，排除妨碍，维护我的合法权益。
被告辩称，我们村不存在滴水这一说法，他告我占他23公分滴水是不对的，围墙是在我的宅基地范围内，不影响对方盖房。
原告提交证据、被告质证、法院认证情况如下：
1、广宗县大平台乡后清村村委会证明一份。原告拟证明该宅基房产系由张建勋之子张立坤转让原告张立峰；被告对此无异议；本院依法予以采信。
2、证明一份。原告拟证明经张学恩、张学颖、张建普之手，张立坤将该宅基房产转让给原告张立峰；被告对此无异议；本院依法予以采信。
3、NO.000386号宅基地使用权证书一份。原告拟证明原告宅基面积为东、西边长15.71米，南、北边长11.20米；被告则认为该宅基证上提供的南北长度不对，认为他们村划这个地方时，划多长盖多长，不存在滴水；本院认为该宅基使用权证书具有客观、真实、有效性，依法予以采信。
本院为查明案件事实，对现场进行了实地勘验，并对后清村原任、现任村党支部书记及周围邻居、转让方进行了调查，原、被告的质证情况及法院认证情况如下：
1、对1986年-2002年任村党支部书记张学恩、现任村党支部书记刘永达的调查笔录，原告认为两位村支书说的都是习惯，不能代表宅基地范围和留不留滴水的事实；被告则认为关系好的让出房檐，关系不好的不让出房檐。
本院认为此两份调查笔录客观真实地反映了该宅基地的发放情况，本院依法予以采信，但关于留不留滴水和脚檐的情况，两位支书所说均为村民盖房习惯，为其个人观点且所述不一致，不能作为认定本案宅基是否留有滴水的证据，与本案的关联性有所欠缺，故本院不予采纳。
2、对现场勘验图，原告无异议；被告无异议。
本院认为此现场勘验图原、被告均于现场签字确认，能够客观真实反映本案事实，本院依法予以认定。
3、对争议宅基前邻于贵贞的调查笔录，原告无异议；被告认为于贵贞的宅基地是村里的一处老地方，年代比较长。
本院认为于贵贞所述其房屋留有18公分滴水，与现场勘验图相印证，具有合法性、客观性和关联性，本院依法予以采纳。
4、对出卖转让方李淑枝的调查笔录，原告无异议；被告因未到庭未发表质证意见。
本院认为转让方李淑枝所述情况与现场勘验图、原告提交的两份证明和宅基地使用权证书等证据相互印证，具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
综上分析，NO.000386号宅基地使用权证书、现场勘验图、对争议宅基前邻于贵贞和出卖方李淑枝的调查笔录等证据相互印证，能够形成较为完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。
根据原、被告诉辩、庭审笔录及上述有效证据，本院确认如下事实：张建勋有宅院一处，南邻张计文（于贵贞丈夫，现已去世）和张学仁、北邻张志高、西邻张春伟、东邻胡同。张建勋去世后，其妻李淑枝和其子张立坤经张学恩、张学颖、张建普之手于2011年9月1日将该宅院转让给原告张立峰并已实际交付使用。现原告由于房屋破旧准备翻盖，因被告拒不拆除占用该宅基地23公分滴水的围墙，导致其无法挖地基施工，后经调解无效诉至本院，请求责令被告停止侵权、排除妨碍，被告则认为该围墙是在自己的宅基地范围内，不影响对方盖房。
另查明，争议宅基南邻于贵贞房屋留有18公分滴水，现场勘验图显示争议宅基南北长为15.66米，而宅基证上记载的南北长度为15.**米，正好表明该宅基确系留有23公分滴水的事实,这与卖方李淑枝所述建房时留有7寸滴水正好相一致，而该23公分的滴水经现场勘验，确系由被告围墙所占用。
本院认为，公民的物权应当受到法律保护，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告张志高的围墙占用他人宅基地23公分，侵害到他人的物权权益，应当予以拆除，原告作为该宅基地的实际占有人，要求被告停止侵害、排除妨害的主张应当得到支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志高于本判决生效之日起五日内拆除侵占原告张立峰宅基地上的23公分围墙。
案件受理费100元，由被告张志高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
审 判 员 王 韡
人民陪审员 夏红涛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 卫 源
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2043号
原告：广东省碧桂园物业股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。
法定代表人：李长江，公司总经理。
诉讼委托代理人：葛晓雨，公司职员。
诉讼委托代理人：范志毅，公司职员。
被告：李志英，男，汉族，1964年9月17日出生，住韶关市浈江区。
本院在审理原告广东省碧桂园物业股份有限公司韶关浈江分公司诉被告李志英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请经审查，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东省碧桂园物业股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即118元，由原告广东省碧桂园物业股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 刘文兴
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 刘 娟
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执331号
申请执行人：马林香，女，1964年7月12日出生，汉族，住福建省永泰县，
被执行人：侯莉梅，女，1990年5月9日出生，汉族，住永泰县，
本院在执行申请执行人马林香与被执行人侯莉梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款15万元及利息均未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人有可供执行的财产，基于被执行人现暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年八月十日
书记员 陈晓霞
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执15号
申请执行人：段银奇，男，1959年9月17日出生，汉族，住襄垣县古韩镇阳泽河村，农民。
被执行人：张庆卫，男，1964年9月29日出生，汉族，现住壶关县公安局家属院，在壶关县公安局工作。
段银奇与张庆卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0427民初593号民事调解书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人张庆卫银行账户存款77325元（其中包括案件受理费1300元、执行费1025元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王亮
二〇一七年三月十四日
书记员 赵燕
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初269号
原告：李某，太原市万柏林区下元蔬菜副食品交易市场总支书记。
被告：刘某，太原市迎泽区园林局五一广场游园管理处工人。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费减半收取650元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 贾 敏
二〇一七年二月八日
书记员 刘小琴
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初290号
原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。统一社会信用代码：91360900MA35F21Y9L。
法定代表人：邱俊生，董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：广州市增城悦玥日用品经营部，经营场所广州市增城新塘镇卫山区卫山路27号102。
经营者：魏秀琴，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师。
本院审理的原告双飞人制药股份有限公司与被告广州市增城悦玥日用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审 判 长 张静怡
人民陪审员 李建明
人民陪审员 曾祥燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴博雅
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第616号原告黎晓锋。被告何泰孟。本院在审理原告黎晓锋诉被告何泰孟民间借贷纠纷一案中，原告黎晓锋于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎晓锋撤回起诉。本案受理费1500元，减半收取750元，由原告黎晓锋承担。审判员唐选裕二〇一四年八月六日书记员李振枢
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民一初字第616号 原告黎晓锋，男，1988年12月6日出生，汉族，住兴业县。被告何泰孟，男，1984年9月23日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告黎晓锋诉被告何泰孟民间借贷纠纷一案中，原告黎晓锋于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎晓锋撤回起诉。 本案受理费1500元，减半收取750元，由原告黎晓锋承担。 审判员  唐选裕 二〇一四年八月六日 书记员  李振枢
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02321号
原告：阚乃谋。
被告：广西华南建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：周培丽，该分公司经理。
被告：广西华南建设集团有限公司。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
本院在审理原告阚乃谋与被告广西华南建设集团有限公司安徽分公司、广西华南建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告阚乃谋于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。阚乃谋申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阚乃谋撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阚乃谋负担。
审判员 陈传利
二〇一五年十一月五日
书记员 李学宇
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板商初字第93-1号
原告：刘伟，农民。
被告：季维举，农民。
本院在审理原告刘伟与被告季维举买卖合同纠纷一案中，原告刘伟于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告季维举所有的价值10000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告季维举所有的生猪小猪16头、母猪4头。
二、查封期限为一年，自2015年8月10日至2016年8月10日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年八月五日
书 记 员 林丽霞
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执82号
申请执行人杜某某，男，1980年9月28日出生，证件号码412721198009283014。
被执行人李某某，地址扶沟县韭园镇龙窝行政村后龙窝村。
杜某某申请执行［李某某婚姻家庭、继承纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年11月22日作出的（2015）扶民初字第1055号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜某某于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1055号民事判决书终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨发群
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼02执105号
申请执行人：刘德芝，女，1948年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑显非，广州君厚律师事务所律师。
被执行人：珠海市合昌隆发展有限公司，住所地珠海市香洲区翠香路274号（安平大厦）802室。
法定代表人：黄洪发，该公司总经理。
申请执行人刘德芝与被执行人珠海市合昌隆发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，2016年5月4日，海南仲裁委员会作出的（2014）海仲（分）字第101号裁决书，该裁决书裁决：“…被申请人珠海市合昌隆发展有限公司自本裁决生效之日起10日内支付申请人刘德芝违约金（违约金的计算方法为：以已付购房款329400元为基数，按照每日3‰的标准，自2011年12月31日起计算至2015年3月20日止…”该裁决已发生法律效力。因被执行人珠海市合昌隆发展有限公司未主动履行上述裁决确定的义务，2016年11月25日，申请执行人刘德芝向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
申请执行人刘德芝向本院请求：被执行人珠海市合昌隆发展有限公司违约金116014.68元、办理房屋权属证书违约金4941元和仲裁费5473.6元，共计126429.28元。
本院在另案执行的申请执行人珠海市合昌隆发展有限公司与被执行人张雪莲借款合同纠纷一案[案号：（2017）琼02执38号]中，己将被执行人张雪莲的银行存款118190元和执行费1600元，共计119790元扣划至代管款账户上，扣除该案执行费1600元后，余款118190元应支付给申请执行人珠海市合昌隆发展有限公司，用以抵偿被执行人张雪莲拖欠申请执行人珠海市合昌隆发展有限公司的全部债务。在本案中，珠海市合昌隆发展有限公司系被执行人，其拖欠申请执行人刘德芝违约金116014.68元、办理房屋权属证书违约金4941元和仲裁费5473.6元，共计126429.28元未清偿。应将另案[案号为（2017）琼02执38号]支付给申请执人珠海市合昌隆发展有限公司的执行款118190元，裁定支付给本案申请执行人刘德芝。在执行过程中，经本院释明后，申请执行人刘德芝同意在执行到位的执行款118190元中扣除本案执行费用1796元后，领取116394元，放弃10035.28元的债权了结本案。现申请执行人刘德芝向本院申请支付执行款116394元。
本院认为，为了实现申请执行人的合法利益，申请执行人向本院申请支付执行款符合法律规定，本院予以支持，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将己执行到位的被执行人珠海市合昌隆发展有限公司118190元中的116394元支付给申请执行人刘德芝，以抵偿被执行人拖欠申请执行人的全部债务。
二、将己执行到位的被执行人珠海市合昌隆发展有限公司118190元中的1796元支付到海南省财政厅财政性资金账户上作为本案的申请执行费。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖传义
二〇一七年五月二日
书记员 蓝 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1178号
申请执行人：杨建伟梅强蒋辉
被执行人：泰安皇家装饰工程有限公司
本院在执行申请执行人杨建伟、梅强、蒋辉与被执行人泰安皇家装饰工程有限公司（2014）宁民初字第2500号借款合同纠纷一案中，经法院穷尽调查措施，双方达成和解协议，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年十二月十五日
书记员 张连强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3952号
原告：贾政，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告：许芳，女，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：戴安国，安徽大祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎文超，安徽大祺律师事务所实习律师。
被告：合肥建鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖街道东流路10号统一社会信用代码91340100774956049D。
法定代表人：李煜。
被告：安徽省扩天房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当土路安徽五金机电商贸城A幢8-103、203室，统一社会信用代码91340100570403995G。
法定代表人：何东连。
被告：合肥中特起重设备贸易有限公司，住所地安徽省合肥市国际五金机电商贸城一期A8幢-01，统一社会信用代码9134010068207898XK。
法定代表人：张韦。
原告贾政、许芳诉被告合肥建鑫房地产开发有限公司、安徽省扩天房地产营销策划有限公司、合肥中特起重设备贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司、合肥中特起重设备贸易有限公司下落不明，依法公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一七年七月十九日
书记员 徐佳佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1804号
申请执行人西安雅致集成建筑有限公司（变更前为西安雅致集成房屋有限公司）。
法定代表人郭庆，董事长。
委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
被执行人山西鑫智泰投资管理有限公司。
法定代表人智晓辉，经理。
本院在执行申请执行人西安雅致集成建筑有限公司与被执行人山西鑫智泰投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05799号民事判决向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第05799号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十月八日
书记员 马旭洁
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1287号
申请执行人王艳。
被执行人庞成龙。
申请执行人王艳因与被执行人庞成龙机动车交通事故责任纠纷一案，贾汪区人民法院于2014年5月19日作出（2013）贾民初字第1330号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年7月17日立案，该案执行标的为12073.53元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行财产；（二）查询被执行人车辆信息，无登记信息。（三）查询被执行人房产信息，无登记信息。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人无财产可供执行，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾民初字第1330号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 建
执行员 侯宗新
执行员 王 雷
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 慧
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2213号
原告：陆公平，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
被告：康华荣，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：程定坤，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告陆公平与被告康华荣、程定坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告康华荣下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆公平及其委托诉讼代理人虞爱荣到庭参加诉讼，被告康华荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告程定坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆公平向本院提出诉讼请求：1、判令被告康华荣偿还借款56000元并自2014年9月2日起按年利率24%支付利息至付清之日止；2、判令被告程定坤就该本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月2日，康华荣因资金周转困难向原告借款56000元，并出具借条一份交原告收执，约定于2014年9月15日偿还.如逾期一天按每天2000元收取违约金。被告程定坤作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次要求康华荣、程定坤偿还借款无果，遂起诉到院要求处理。
陆公平为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告主体资格适格；
证据二、借条一张，证明借款56000元及担保的事实；
康华荣未予答辩，也未提供证据。
程定坤未予答辩，也未提供证据。
经庭审审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认可。
根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：2014年3月份，康华荣以经营周转需要，向陆公平借款本金56000元。后于2014年9月2日，由康华荣出具借条一张交陆公平收执，该借条载明：今借陆公平现金人民币56000元，于2014年9月15日归还。过期一天按2000元收取违约金。程定坤在“担保人”栏签字并按印。双方未约定担保期限和担保方式。后陆公平因索要借款无果，遂起诉到院要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。康华荣从陆公平处借款，有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系明确，康华荣应当在借款人陆公平催要时及时偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故对陆公平要求康华荣归还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上约定到期后按照每天2000元支付违约金，现陆公平自愿将利息调整为月息2％，不违反法律规定，本院予以支持。程定坤为借款提供了担保，但对保证方式约定不明，依法应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。康华荣、程定坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康华荣于判决生效之日起十日内偿还原告陆公平借款本金56000元及利息（利率按照月利率2％自2014年9月2日起计算至借款付清之日止）；
二、被告程定坤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1749元，由被告康华荣、程定坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 晋圣军
审 判 员 王化霞
人民陪审员 童万勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 帅
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1124民初2213号原告：陆公平，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：康华荣，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：程定坤，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告陆公平诉被告康华荣、程定坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告康华荣下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百五十七规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员桓宗竹组成合议庭进行审理。审判员  王化霞二〇一六年九月十二日书记员  张 帅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初275号
原告：马印，男，1972年2月生于宁夏吴忠市，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市。
被告：宁夏大唐国际青铜峡光伏发电有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区青春财富写字楼12楼，机构代码55419055-5。
法定代表人：杨真，公司总经理。
委托代理人：夏峰，天合律师事务所律师，特别授权。
原告马印与被告宁夏大唐国际青铜峡光伏发电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。依法由审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马印、被告宁夏大唐国际青铜峡光伏发电有限责任公司（以下简称光伏发电公司）的委托代理人夏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，宁夏银川市宏发电力工程有限公司（简称宏发电力公司）与被告签订青铜峡光伏并网电站二期20MW工程备用电源10KV线路新建施工合同。施工地点位于青铜峡市沿山公路西大唐光伏电厂厂区。当月25日，宏发电力公司将该工程整体转包给我施工，并与我签订工程发包协议1份。我依协议组织人员施工，工程完工并经被告验收合格。被告按照之前的付款方式将最后一笔工程款1.6万元通过银行汇款到宏发电力公司在宁夏银行的账户，因公司注销，账户已经不存在，银行将该款退回被告。我要求被告向我支付该款，被告以工程款不能进入个人账户为由拒付。现合同约定的工程质保期已过。起诉要求判令被告支付工程款1.4万元，返还质保金1.63万元，共计3.03万元，并负担本案诉讼费。
原告提交以下证据：1、青铜峡光伏并网电站二期20MW工程备用电源10KV线路新建施工合同1份、发包协议1份、工程竣工验收单1份、存款支付凭证1份、收据1份，以证实其承包本案工程，工程竣工验收合格，尚欠工程款和质保金共计3.03万元；2、宁夏银行撤销银行账户申请书，以证实宏发电力公司已经注销。
被告辩称：宏发电力公司系涉案工程的中标单位，我公司认可原告系本工程的实际施工人，我公司确实欠宏发电力公司的工程款1.4万元及质保金1.63万元，但我公司与原告没有直接的合同关系，我公司只能将款付给宏发电力公司而不能直接付给原告。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为仅凭宁夏银行撤销银行账户申请书不能证实宏发电力公司的主体资格已经注销，对其他证据及其证明目的均无意见。经核，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案均有关联性，均属有效证据。宁夏银行撤销银行账户申请书不足以证实宏发电力公司已经注销，其他证据的证明目的均予以确认。
经审理查明，2011年11月，宁夏银川市宏发电力工程有限公司（简称宏发电力公司）授权原告作为代理人与被告签订青铜峡光伏并网电站二期20MW工程备用电源10KV线路新建施工合同1份，并加盖宏发电力公司印章。合同约定：工程内容为完成单回10KV线路的施工架线工作，线路长度2.87KM，导线型号为LGJ-70／10，共设杆塔57基；工程价款280026元；工程保修期从工程验收合格之日起计算，期限为一年；工程地点位于青铜峡。当月25日，宏发电力公司与原告签订工程发包协议1份，将该工程整体转包给原告。协议约定：在协议签订之日起的10日内支付工程总价款280026元的30%；竣工验收合格，原告提交合同金额合格发票后的10日内支付工程总价款280026元的65%，剩余5%作为质保金，于质保期满10日内一次性支付原告。原告组织人员施工过程中，宏发电力公司依约支付原告工程总价款的30%。工程于2013年3月18日竣工，2014年5月26日验收合格。原告依约将工程款发票提供给宏发电力公司，被告及宏发电力公司先后支付原告工程款109710.90元、56005.20元。第二笔工程总价款的65%即182016.90元中尚欠16300.80元。工程总价款5%的质保金即14001.30元至今未付。2015年12月份，被告通过宁夏银行吴忠分行营业部向宏发电力公司支付工程尾款16300.80元，银行告知被告宏发电力公司已经申请撤销账户，并将款退回被告。
本院认为，宏发电力公司通过招投标的方式承包被告发包的工程后整体转包给原告，被告认可原告就是涉案工程的实际施工人，原告与被告形成了事实上的施工合同关系。被告当庭认可欠付宏发电力公司工程款和质保金，且数额与宏发电力公司欠付原告的工程款和质保金数额相等。宏发电力公司怠于行使其诉讼权利，被告依法应在欠付宏发电力公司工程款范围内支付原告工程款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
宁夏大唐国际青铜峡光伏发电有限责任公司支付原告马印工程价款1.63万元及质保金1.4万元，合计3.03万元，于判决生效之日起五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取278元，由被告宁夏大唐国际青铜峡光伏发电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向本院申请执行的期间为本调解书规定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 刘丽娟
二〇一六年三月二日
书记员 程慧静
（2016）宁0381民初275号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第04616号
申请执行人袁某。
被执行人卞某。
申请执行人袁某与被执行人卞某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴西民初字第0671号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人卞某应给付申请执行人23万元及迟延履行利息、垫付的案件受理费870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴西民初字第0671号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年五月十一日
书记员 孙 鹏