wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05404号
原告刘向军，男，1971年3月8日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告刘向军与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向军到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘向军诉称：2007年5月10日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发的位于平谷区×西南侧×1号商住楼（现为×2号楼）×层×栋×号房屋。合同第十一条第一款、第十三条第一款第二项分别约定被告应在2008年9月30日前向我交付房屋，逾期交房超过60日，自合同第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同第二十条第一款第一项约定被告应于2009年5月31日前办理房屋的初始登记，取得该商品房所在楼栋的权属证明；未能在前述期限内取得权属证明的，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金；同条第二款第二项约定如因被告的责任，我未能在房屋交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，自我应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金，并于我实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。合同签订后，我于2007年5月24日交纳购房首付款66595元，于2009年1月8日通过贷款交纳购房尾款240000元。2013年7月3日，被告向我交付房屋。2013年8月20日，被告取得该商品房所在楼栋的权属证明。2013年12月19日，被告为我房屋权属转移登记。2014年7月18日，被告将房屋所有权证书交付给我。现因被告逾期交房、逾期办理房屋权属初始登记及转移登记的行为违反了合同约定，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金80948.50元、逾期办理初始登记违约金47215.63元、逾期办理转移登记违约金5212元，共计133376.13元。诉讼费由被告负担。
被告乾元公司未提出答辩。
经审理查明：2007年5月10日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×西南侧×1号商住楼（现为×2号楼）×层×栋×号商品房一套。该合同第十一条约定，被告应当在2008年9月30日前向原告交付该商品房。合同第十三条约定，除不可抗力外，被告未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同第二十条约定，被告应当在2009年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳购房款共计306595元，其中于2007年5月24日交纳购房款66595元，于2009年1月8日通过贷款交纳购房尾款240000元。2013年7月3日，被告向原告交付房屋，原告办理入住手续。2013年8月16日，被告取得涉案商品房所在楼栋的权属证明。2013年12月19日，原告取得X京房权证平字第×8号房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、购房款发票（复印件）、入住证（复印件）、房屋所有权证书（复印件）、（2013）二中民终字第03132号民事判决书（复印件）；本院调取的房屋登记簿（复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，亦未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。此外，被告于2013年7月3日向原告交付房屋，其按照合同第二十条的约定，在交房之日起的240日内为原告办理房屋权属转移登记，故被告并无逾期办理房屋权属转移登记的违约行为；原告以其实际领取房屋所有权证的时间作为被告办理转移登记的时间，该主张与合同约定内容不符，故本院对原告主张的逾期办理房屋权属转移登记违约金的诉讼请求不予支持。被告作为出卖人存在逾期交房和逾期办理房屋权属初始登记的违约行为，原告作为买受人先后主张二项违约金，对于此二项违约金的重复期间，本院依公平原则择一高标准予以支持，不重复计算。原告交纳购房尾款的时间迟于合同约定的交房时间，故根据合同第十三条的约定，计算该笔尾款相应违约金的期间应自实际交纳尾款次日起至实际交房之日止。因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告刘向军支付逾期交房违约金六万零九百九十元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告刘向军支付逾期办理房屋权属初始登记违约金八百零九元。
三、驳回原告刘向军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十五元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 丁宝顺
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第05404号
原告刘向军，男，1971年3月8日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告刘向军与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告刘向军提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一四年九月十二日
书记员 王雪
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字1150号
申请执行人新泰市农村合作信用联社。
被执行人陈庆明。
被执行人董玲。
被执行人董臣。
被执行人张照菊。
被执行人张照辉。
被执行人韩玉平。
申请执行人新泰市农村合作信用联社与被执行人陈庆明、董玲、张照菊、张照辉、韩玉平借贷合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年3月27日作出的（2013）新商初字第314号民事判决书，于2013年4月15日发生法律效力，申请执行人于2013年5月9日向本院申请执行。
本案执行标的本金100000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1150号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年八月十四日
书记员 戚 啸
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3921号
原告高宁，男，1980年8月28出生，农民，住北京市大兴区黄村镇。
委托代理人于江涛，北京市涛涵律师事务所律师。
被告刘丹，女，1985年9月17日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告高宁与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员蔡长凤、人民陪审员周俊孝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宁的委托代理人于江涛到庭参加了诉讼，被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告高宁诉称：高宁与刘丹系朋友关系。2016年6月13日，刘丹向高宁借款84000用于经营，并约定上述借款于2016年8月31日前还清。现还款期限届满，高宁多次向刘丹催要借款未果，故诉至法院，请求判令：一、刘丹偿还高宁借款本金84000元及逾期利息（自2016年9月1日起算，按照年利率6%计算，直至本金全部付清之日为止）；二、诉讼费由刘丹承担。
被告刘丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：高宁与刘丹系朋友关系。刘丹自2015年年底至2016年6月，多次向高宁借款，借款均以现金方式交付。截至2016年6月，刘丹向高宁借款的数额为84000元，2016年6月13日，刘丹出具借条一张，借条载明：“今借到高宁现金人民币84000元整，大写捌万肆仟元整，于2016年8月31日前归还，此据，借款人刘丹，借款日期2016年6月13日。”该借条由高宁打印，并由刘丹签字按捺手印确认。借条下方附有刘丹书写的还款计划。借款期限届满，高宁多次索要欠款未果。
上述事实，有当事人的陈述笔录、借条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；自然人之间合法的债权债务关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，高宁和刘丹达成借款合意，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院依法认定双方之间借贷关系合法有效；合同各方应按照合同的约定履行各自的义务；双方借款合同到期后，刘丹并未向高宁归还上述欠款，现高宁要求刘丹归还欠款84000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；高宁主张刘丹给付逾期利息的诉讼请求，根据法律规定，本院支持刘丹给付高宁的逾期利息数额为自2016年9月1日起，以84000元为基数，按照年利率6%的标准计算至本金全部付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘丹于本判决生效后十日内返还原告高宁借款本金八万四千元；
二、被告刘丹自二〇一六年九月一日起，以八万四千元为基数，按照年利率6%的标准向原告高宁支付逾期利息，直至本金全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元，由被告刘丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费二百六十元和判决公告费，均由被告刘丹负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 蔡长凤
人民陪审员 周俊孝
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张国倩
-4-
-1-
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第491号
原告赵某某，男，生于1960年8月25日，汉族，高中文化，城镇居民，供销社下岗职工，住巴中市恩阳区观音井镇乐丰街道办事处居委会。
委托代理人夏先烈，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，生于1951年6月19日，汉族，初中文化，供销社退休职工，住巴中市恩阳区观音井镇乐丰街道办事处居委会。
第三人龚某，男，生于1978年9月18日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区观音井镇乐丰街道办事处居�会。
第三人邓光某，男，生于1966年5月13日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区观音井镇乐丰街道办事处四村。
第三人共同委托代理人陈晓辉，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告邓某某及第三人龚某、邓光某合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称：2011年10月24日茶坝供销社为乐丰供销社职工购买车站门市分配问题达成协议，协议约定原告赵某某夫妇门市位置前为周发勇后为邓某某六个门市。2012年3月12日龚某、邓光某投资改造该地段与赵某某等人分别协商签订《还房协议书》和补充协议，约定按原房位置还原告三个一楼门市和住房3套；补充协议约定原告将一个一楼门市换一个二楼门市，原告补给第三人10万元人民币；同时约定违约金按总金额10%承担。第三人在2013年12月20日向原告送达《还房同意书�时单方变更门市和住房位置；安置还房给了被告邓某某，并由邓某某进行装修。请求法院判决：原告与被告按《乐丰分社职工车站坝门市分配协议》约定的安置门市位置由第三人按《还房协议书》兑现安置原告门市和住房位置；原告与第三人按《还房协议书》约定的违约责任按总金额百分之十由第三人承担违约金。
本院认为，本案所涉及的标的物第三人车站坝投资修建的房屋，因未办理相关手续和未缴纳“三违”处置费用，属违法建筑，应经建设行政管理部门先行处理，不属法院受案范围，应依法驳回原告的起诉，原告可向建设行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一四年九月二十五日
书记员 冯小林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第828号
原告陈兰。
委托代理人吴仁乐，男，1984年5月28日出生，壮族，住广西罗城县四把镇思民村九龙屯**号。
被告广西奥丰房地产开发有限公司，住所地广西南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期10号楼第二层201号房。
法定代表人周秋利。
原告陈兰与被告广西奥丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员刘景华适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。书记员朱冰林担任法庭记录。原告陈兰的委托代理人吴仁乐到庭参加了诉讼，被告广西奥丰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，其与被告签订《奥丰国际合作建房协议书》，约定由被告将其开发的玉林市玉州区二坏南路北侧的奥丰国际小区C座6层602号房屋出售给原告，单价2580元／平方米，总房价为232071元。签订合同后，其分别于2012年12月22日、2013年1月7日支付共计50000元保证金（即首期购房款）给被告，但截至其起诉时，被告既没有取得商品房预售许可证，也没有与其签订《商品房买卖合同》，被告所建商品房已停工一年多。被告没有取得商品房预售许可证就变相与其签订《奥丰国际合作建房协议书》，并收取其首期购房款50000元，违反了法律规定，应当认定该合同无效，并将收取的购房款退还给原告和赔偿原告利息损失。为此，请求法院判令：1、确认原告与被告于2012年12月22日签订的《奥丰国际合作建房协议书》无效；2、被告退回购房款50000元和赔偿资金占用利息给原告（利息的计算，以30000元为基数，自2012年12月22日起至2013年1月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以50000元为基数，自2013年1月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、奥丰国际合作建房协议书，证明原、被告签订购房协议；3、收据，证明被告收取原告购房款；4、被告工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格。
被告广西奥丰房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭质证，被告广西奥丰房地产开发有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等民事诉讼权利，经本院审核，本院对原告提供的证据1-4的证据予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：2012年12月22日，原告陈兰与被告广西奥丰房地产开发有限公司签订《奥丰国际合作建房协议书》，约定由被告广西奥丰房地产开发有限公司将其开发的玉林市玉州区二坏南路北侧的奥丰国际小区C座6层602号房屋出售给原告陈兰，面积为89.95平方米，单价2580元／平方米，总房价为232071元。在签订本协议书时交纳保证金（抵首期房款）50000元，在被告广西奥丰房地产开发有限公司取得预售许可证后7个工作日内，补足首付款，换签《商品房买卖合同》。合同还对违约责任等内容进行了约定。签订该协议后，原告陈兰分别于2012年12月22日转账支付30000元、2013年1月7日转账支付20000元，共计50000元保证金给被告广西奥丰房地产开发有限公司。被告广西奥丰房地产开发有限公司出具了专用收据给原告陈兰收执。但截至2015年4月15日，被告广西奥丰房地产开发有限公司仍没有取得商品房预售许可证。为此，原告陈兰诉至本院。
本院认为，原告陈兰与被告广西奥丰房地产开发有限公司签订的《奥丰国际合作建房协议书》包含了当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式、违约责任等商品房销售合同应当包含的主要条款，而且原告陈兰已按约定支付了50000元保证金（抵首期房款），依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，原、被告所签订的《奥丰国际合作建房协议书》应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”截止原告陈兰起诉时，被告仍未取得所出售房屋的预售许可证，双方所签订的《奥丰国际合作建房协议书》违反了法律规定，应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告与原告陈兰签订的《奥丰国际合作建房协议书》因其未取得预售许可证导致违法无效，应当将收取的50000元保证金返还给原告陈兰，并应当按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息给原告陈兰。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈兰与被告广西奥丰房地产开发有限公司于2012年12月22日签订的《奥丰国际合作建房协议书》无效；
二、被告广西奥丰房地产开发有限公司退回保证金50000元给原告陈兰；
三、被告广西奥丰房地产开发有限公司支付利息给原告陈兰（利息的计算，以30000元为基数，自2012年12月22日起至2013年1月6日止；以50000元为基数，自2013年1月7日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
本案受理费1200元，减半收取即600元，由被告广西奥丰房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 刘景华
二〇一五年六月十六日
书记员 朱冰林
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00462号
原告：吉存福，男。
被告：郑东华，男。
委托诉讼代理人：林东顺（被告配偶），女。
原告吉存福与被告郑东华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉存福、被告郑东华委托诉讼代理人林东顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉存福向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告装修余款7800元。事实和理由：原告于2016年4月中旬给被告郑东华装修位于沈阳市苏家屯区碧桂园西区某号房屋，合同约定装修费65000元。装修期间被告郑东华要求在增加阳台贴瓷砖一项，产生费用2000元，另原告应被告要求垫付总阀门、贴壁纸、拉门门框三项款共计800元，装修结束后，被告支付原告55000元，扣除被告自行购置的材料款，被告还欠原告装修款7800元。
被告郑东华辩称，不同意原告的诉讼请求，装修工程还未完工，原告就停工了，收尾的装修工程是我另行找人完工的，因为是尾活，造成我多支出了人工和材料费，我不欠原告装修费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月签订装修合同，约定由原告为被告装修其位于沈阳市苏家屯区碧桂园西区某号某室房屋，包工包料，合同总价款65000元，付款方式为签订合同时被告支付原告合同总价的70%即45500元，瓦工结束时支付合同总价款的25%即16250元，工程结束时一次结清剩余款项。在装修过程中，双方因客厅壁纸的施工质量及壁纸样式产生分歧，产生分歧后原告停止装修施工，被告自行完成了剩余装修收尾工程。原告在庭审中自认停止装修施工时，剩余的装修收尾工程有：客厅壁纸未粘贴，少量地脚线、灯具、插座、开关面板、厨卫洁具均未安装，被告陈述除原告自认部分外，尚有返厂的衣柜门3个未安装，衣柜门把手未安装、卫生间推拉门未安装、电视背景墙有两块装饰玻璃未安装，陈列柜的柜门玻璃未安装。现被告已给付原告装修款55000元。
本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告未按照合同约定完成全部装修工程构成违约，被告未按照约定时间付款亦构成违约，双方应各自承担相应的违约责任。原告已完工的部分，被告应给付相应的装修工程价款，未完工的部分应安装双方装修合同报价单约定的价款扣除相应的部分，报价单没有明确约定的，按照市场价值予以确定。按照原、被告双方报价单约定，原告自认未完工部分，应扣除的价款有灯具1500元、开关插座500元、面盆800元、坐便700元、花洒600元、面盆龙头180元、菜盆龙头180元、菜盆300元、洗衣机龙头25元，另陈列柜的柜门玻璃未安装原告同意扣除300元，以上合计应扣除5085元。另双方在庭审中确认少量地脚线未安装，地脚线在双方约定的报价单中载明的报价为350元，本院酌情扣除50元，3个衣柜门安装费、衣柜门门把手安装费、电视背景墙两块玻璃材料费及背景墙玻璃安装费，本院酌情予以扣除200元。以上合计应扣除的价款为5335元（5085元+50元+200元）。原告主张垫付的地热总阀门款200元，被告予以认可，本院予以支持，原告主张的贴壁纸手工费300元、推拉门门框300元，被告予以否认，因根据双方约定，贴壁纸、推拉门在约定的装修范围内，不属于增项，原告主张该款项，本院不予支持。另原告主张的阳台瓷砖款2000元，因被告予以否认，原告未提供证据证明双方就该部分款项的增加达成了一致意见，双方约定的装修方式是包工包料，原告提供的证据不能证明该部分系合同约定范围之外的增项，故应由原告承担不利法律后果，对该部分款项本院不予支持。被告尚应给付原告装修价款4865元（65000元-55000元-5335元+200元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑东华于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告吉存福装修款4865元；
二、驳回原告吉存福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年三月十七日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5204da15-14c7-4ab1-b71b-a76200b06859&imgId=NTIwNGRhMTUtMTRjNy00YWIxLWI3MWItYTc2MjAwYjA2ODU5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初00462号	原告：吉存福，男。	被告：郑东华，男。	委托诉讼代理人：林东顺（被告配偶），女。	原告吉存福与被告郑东华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉存福、被告郑东华委托诉讼代理人林东顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告吉存福向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告装修余款7800元。事实和理由：原告于2016年4月中旬给被告郑东华装修位于沈阳市苏家屯区碧桂园西区某号房屋，合同约定装修费65000元。装修期间被告郑东华要求在增加阳台贴瓷砖一项，产生费用2000元，另原告应被告要求垫付总阀门、贴壁纸、拉门门框三项款共计800元，装修结束后，被告支付原告55000元，扣除被告自行购置的材料款，被告还欠原告装修款7800元。	被告郑东华辩称，不同意原告的诉讼请求，装修工程还未完工，原告就停工了，收尾的装修工程是我另行找人完工的，因为是尾活，造成我多支出了人工和材料费，我不欠原告装修费。	本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月签订装修合同，约定由原告为被告装修其位于沈阳市苏家屯区碧桂园西区某号某室房屋，包工包料，合同总价款65000元，付款方式为签订合同时被告支付原告合同总价的70%即45500元，瓦工结束时支付合同总价款的25%即16250元，工程结束时一次结清剩余款项。在装修过程中，双方因客厅壁纸的施工质量及壁纸样式产生分歧，产生分歧后原告停止装修施工，被告自行完成了剩余装修收尾工程。原告在庭审中自认停止装修施工时，剩余的装修收尾工程有：客厅壁纸未粘贴，少量地脚线、灯具、插座、开关面板、厨卫洁具均未安装，被告陈述除原告自认部分外，尚有返厂的衣柜门3个未安装，衣柜门把手未安装、卫生间推拉门未安装、电视背景墙有两块装饰玻璃未安装，陈列柜的柜门玻璃未安装。现被告已给付原告装修款55000元。	本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告未按照合同约定完成全部装修工程构成违约，被告未按照约定时间付款亦构成违约，双方应各自承担相应的违约责任。原告已完工的部分，被告应给付相应的装修工程价款，未完工的部分应安装双方装修合同报价单约定的价款扣除相应的部分，报价单没有明确约定的，按照市场价值予以确定。按照原、被告双方报价单约定，原告自认未完工部分，应扣除的价款有灯具1500元、开关插座500元、面盆800元、坐便700元、花洒600元、面盆龙头180元、菜盆龙头180元、菜盆300元、洗衣机龙头25元，另陈列柜的柜门玻璃未安装原告同意扣除300元，以上合计应扣除5085元。另双方在庭审中确认少量地脚线未安装，地脚线在双方约定的报价单中载明的报价为350元，本院酌情扣除50元，3个衣柜门安装费、衣柜门门把手安装费、电视背景墙两块玻璃材料费及背景墙玻璃安装费，本院酌情予以扣除200元。以上合计应扣除的价款为5335元（5085元+50元+200元）。原告主张垫付的地热总阀门款200元，被告予以认可，本院予以支持，原告主张的贴壁纸手工费300元、推拉门门框300元，被告予以否认，因根据双方约定，贴壁纸、推拉门在约定的装修范围内，不属于增项，原告主张该款项，本院不予支持。另原告主张的阳台瓷砖款2000元，因被告予以否认，原告未提供证据证明双方就该部分款项的增加达成了一致意见，双方约定的装修方式是包工包料，原告提供的证据不能证明该部分系合同约定范围之外的增项，故应由原告承担不利法律后果，对该部分款项本院不予支持。被告尚应给付原告装修价款4865元（65000元-55000元-5335元+200元）。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告郑东华于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告吉存福装修款4865元；	二、驳回原告吉存福的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年三月十七日	书记员  王雪姣
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00350号
原告：张志强，男，汉族。
委托代理人：肖亮，系辽宁神华律师事务所律师。
被告：上海焱飚物流服务有限公司沈阳分公司。
负责人：曹端阳。
被告：上海焱飚物流服务有限公司。
法定代表人：戴钧。
原告张志强诉被告上海焱飚物流服务有限公司沈阳分公司（以下简称炎飚物流沈阳分公司）、被告上海焱飚物流服务有限公司（以下简称炎飚物流）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳担任审判长并主审，审判员鄂淼、人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告张志强委托代理人肖亮到庭参加诉讼，被告炎飚物流沈阳分公司及炎飚物流经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2010年10月1日，原告与被告签订两年劳动合同，从事沈阳麦当劳各门店麦乐送外送工作，2011年4月7日18时10分，原告在工作（送餐）途中发生交通事故，经沈阳市交警部门认定原告对本次交通事故无责任。2012年5月16日经和平区人力资源和社会保障局认定工伤，并于2012年7月26日经劳动鉴定康复管理办公室鉴定工伤伤残程度为九级。2012年10月1日，被告拒绝与原告续签劳动合同。根据劳动法相关规定，原告应享有伤残补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇也依法应得到相应经济补偿金，但至今未能得到赔偿。原告因工受伤，依法应享有相关工伤待遇，为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告炎飚物流沈阳分公司支付原告一次性伤残补助金21，591.27元、一次性伤残就业补助金28，788.36元、一次性工伤医疗补助金37，424.97元、经济补偿金4，798.06元，共计92，602.66元；2、被告炎飚物流承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告炎飚物流沈阳分公司及被告炎飚物流经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月1日，原告与被告炎飚物流沈阳分公司签订书面劳动合同一份，约定合同期限为2010年10月1日至2012年9月30日，工作岗位为麦当劳麦乐送外送员。2011年4月7日18时10分，原告在送餐途中发生交通事故受伤。2012年3月12日，被告炎飚物业沈阳分公司出具“道路交通事故误工证明”一份，该证明载明“兹证明我单位职工张志强……自交通事故发生之日至今未能参加工作，其交通事故前每月工资为人民币2290余元……”。
2012年5月16日，沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出沈和人社工认字（2012）第032号工伤认定决定书，认定原告上述受伤行为为工伤。
2012年5月31日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出“职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单”一份，认定原告上述工伤的伤残程度为九级。
另查明：2013年9月23日，原告以被告炎飚公司沈阳分公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：被申请人支付一次性伤残补助金21，591.27元；一次性伤残就业补助金28，788.36元；一次性工伤医疗补助金37，424.97元；支付经济补偿金4，798.06元。该委于2013年12月2日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2013）606号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的沈和劳人仲不字（2013）606号不予受理通知书、沈和人社工认字（2012）第032号工伤认定决定书、劳动合同、职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告炎飚物流沈阳分公司及被告炎飚物流经本院合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告系被告炎飚物流沈阳分公司职工，双方劳动关系于2012年9月30日劳动合同期满后终止。原告在被告炎飚物流沈阳分公司处工作期间受伤，现已经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为工伤九级残，应根据相关法律规定享受相应的工伤保险待遇。原告受伤后未再到岗工作，被告亦未向原告支付过工资，故本院根据被告出具的“道路交通事故误工证明”认定原告月工资为2，290元。
关于原告主张的一次性伤残补助金21，591.27元。根据相关法律规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，可享受一次性伤残补助金，标准为9个月的本人工资，故被告炎飚物流沈阳分公司应向原告支付一次性工伤伤残补助金20，610元（2，290元×9个月）。
关于原告主张的一次性伤残就业补助金28，788.36元。根据相关法律规定，九级工伤的一次性伤残就业补助金按原告与被告解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资为基数计算l2个月，故被告炎飚物流沈阳分公司应向原告支付一次性伤残就业补助金27，480元（2，290元×12个月）。
关于原告主张的一次性工伤医疗补助金37，424.97元。根据相关法律规定，九级工伤的一次性工伤医疗补助金按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资作为计发基数计算9个月，故被告炎飚物流沈阳分公司本应向原告支付一次性工伤医疗补助金31，877.25元（42，503元÷12个月×9个月）。
关于原告主张的经济补偿金4798.06元。因原告与被告炎飚物流沈阳分公司的劳动关系于2012年9月30日因劳动合同到期而终止，故被告炎飚物流沈阳市分公司应依法向原告支付经济补偿金4，580元（2，290元×2个月）。
综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海焱飚物流服务有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起15日内一次性支付原告张志强一次性伤残补助金20，610元；
二、被告上海焱飚物流服务有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起15日内一次性支付原告张志强一次性伤残就业补助金27，480元；
三、被告上海焱飚物流服务有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起15日内一次性支付原告张志强一次性工伤医疗补助金31，877.25元；
如被告上海焱飚物流服务有限公司沈阳分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5元，减半收取5元，由被告上海焱飚物流服务有限公司沈阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李秋圆
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第03622号
原告陈天芝，女，1974年2月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人高兵，男，1976年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告李红梅，女，1968年5月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告张兴建，男，1966年5月12日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告陈天芝与被告李红梅、张兴建民间借贷纠纷一案中，原告陈天芝于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天芝自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈天芝撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告陈天芝负担。
审判员 颜家均
二〇一四年六月十二日
书记员 任在霞
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初194号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人高安军，男，1974年10月12日出生，彝族，初中文化，农民，贵州省人，住贵州省，捕前暂住贵州省。2016年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留，同年6月1日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人高安军犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人高安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、指认称量照片、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人高安军的刑事责任。建议对被告人高安军在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人高安军对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2016年5月18日16时许，被告人高安军在清镇市王庄乡花围村高安军租住的房屋内，以一百元的价格将一小包毒品疑似物贩卖给彭某，被清镇市公安局新店派出所民警当场查获。从高安军身上搜出一张一百元面值人民币，从彭某身上查获毒品海洛因疑似物一小包，经称量重0.1克。2016年5月24日清镇市公安局将查获高安军贩卖的毒品海洛因疑似物上交贵阳市公安局禁毒工作支队，2016年5月30日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，检材中检出海洛因成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人高安军的供述；2.证人彭某的证言；3.毒品扣押笔录、扣押清单；4.毒品扣押及计量记录表；5.毒品收据；6.指认称量照片；7.毒品检验报告；8.被告人高安军户籍证明等。
本院认为，被告人高安军违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品海洛因0.1克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。供犯罪使用的作案工具手机一部，应予以没收。公诉机关指控被告人高安军犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人高安军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年11月18日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、供犯罪使用的作案工具OPPO白色手机一部（串号867908028549653）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一六年七月十二日
书记员 张靖沂
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1483号
原告宁燕虎。
委托代理人宁燕妮，系原告胞姐。
被告李富荣。
原告宁燕虎与被告李富荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬向琼适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，原告因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，原告以45万元购买到甘MT15**号出租车的所有权。2014年7月28日，原、被告签订《出租车租赁协议》，原告将甘MT15**号出租车租赁给被告经营，每月租金3350元，租期一年。双方还约定，承租人必须在每月月底前交清下一个月的租金，否则视为违约，出租人收取滞纳金。被告在经营期间很少按约定向原告支付租金。2015年2月开始，被告以种种借口推托，拒交租金。2015年5月，原告再次找被告协商交租金、修车及车辆审验等事宜，被告推托到5月20日将出租车交还给原告。同年6月16日，原告出资2600元将出租车拖至西峰，打算维修及审验，发现被告在经营期间还有违章未处理，原告要求被告处理，其未予理睬。原告起诉后，被告才处理了违章。现请求：1、判令被告立即支付原告租金12283元；2、由被告承担甘MT15**号出租车修理费及拖车费5000元；3、要求被告支付停车费330元（15元*22天）；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述被告与其签订合同的时间、约定的租金及支付方式均属实。合同中约定可以单方面终止合同，所以被告不想经营时便将出租车归还给原告。经双方算账，被告认为只欠原告一个半月租金（2015年4月1日至5月15日），但原告要求支付一万多元的租金，被告不同意。另外这辆车虽登记在原告名下，但实际是原告姐姐、姐夫购买的，故被告每次将租金交给原告姐姐、姐夫。现被告只同意支付原告一个月零十六天的租金，不同意承担修理费、拖车费及停车费。
经审理查明：2014年7月28日，原、被告签订《出租车租赁协议》，原告将甘MT15**号出租车租赁给被告经营，每月租金3350元，租期一年，每月30日前交纳租金。协议签订当日，被告向原告交纳保证金10000元。协议第十条约定：“若乙方在租赁期未满时单方终止合同，甲方无需要退还先前向乙方收取的10000元押金，（经甲方核实乙方确因有重大变故不能承租时，可据情退还乙方押金）；若甲方在此期间单方终止合同照理支付乙方违约金10000元，但因上新车或出售而终止合同时不予支付乙方违约金。”
合同签订后，原告将出租车交付被告经营。2015年5月15日，被告因故停止经营，于当日将车辆交还给原告姐姐、姐夫。租赁期间，被告支付租金至2015年1月份，自2月份开始至同年5月15日，被告再未支付租金。
另查，被告应诉后于2015年7月7日将甘MT15**号出租车在经营期间的违章处理完毕。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、出租车租赁协议等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告在自愿的基础上协商一致，签订《出租车租赁协议》，内容合法有效，无违背法律法规之处，应予认可。被告在合同期未满之前单方终止合同，原告接受出租车，合同解除，双方权利义务关系终止。原告主张被告支付拖欠的2015年2月至交车之日的租金，被告辩称其拖欠租金事实存在，但时间及金额非原告所述，并提供证人作证。庭审中，证人证言相互矛盾，且与被告陈述不一致，不能证明被告向原告支付了2015年2、3月份租金，故原告该项请求应予支持；原告要求被告支付车辆修理费、停车费，因其未提供证据证明，不予支持；原告要求的拖运费，虽提供一张税务发票进行证明，但因其陈述的拖运时间与发票时间不一致，且未提供车辆报废证明佐证需要拖运的事实，故对其该项请求不予支持。关于被告交纳的保证金，依照合同约定，其单方终止合同，原告无需退付，但如有重大变故不能继续承租，可据情退付。本案中被告终止合同，既有主观原因，又存在客观原因，属于有重大变故，原告应酌情退还部分保证金。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告李富荣于判决生效后十五日内支付拖欠原告宁燕虎的租金11725元；
二、由原告宁燕虎于判决生效后十五日内退付被告李富荣保证金2000元；
三、驳回原告宁燕虎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告宁燕虎负担123元，被告李富荣负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 敬向琼
二〇一五年八月十三日
书记员 李玉刚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00360-1号
申请执行人帅成海。
被执行人孙树林。
申请执行人帅成海与被执行人孙树林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）泰开民初字第00026号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，双方以150万元结账，孙树林于2015年5月30日前给付帅成海20万元，于2015年12月30日前给付帅成海50万元，于2016年6月30日前给付帅成海40万元，于2016年12月30日前给付帅成海40万元。因被执行人未自觉履行第一笔20万元付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21立案执行。
执行过程中，本院依法于2015年7月24日查询了被执行人孙树林的房产、车辆登记信息，被执行人名下无房产登记信息，被执行人孙树林名下有苏M×××××吉利吉美牌机动车一辆，本院于8月10日对上述车辆进行了查封。于2015年7月27日通过执行司法查控系统查询被执行人孙树林的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款。
本院将上述有关执行情况于2015年10月26日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人帅成海表示，被执行人孙树林下落不明，亦不知其车辆下落，暂时不要求法院处置；被执行人在泰州医药高新区＊＊镇＊庄二组门面房上下两层，总面积约为40平方米，由于该房系小产权房，不要求法院进行处置。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示，被执行人孙树林下落不明，对于其名下的房屋和车辆暂不要求法院处置。并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00026号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十一月一日
书 记 员 李 璐
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1323号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，农民，住杭州市余杭区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月30日被晋江市公安局刑事拘留，2015年1月6日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，同年3月6日和3月18日分别被晋江市人民检察院及本院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）837号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月30日0时许，被告人张某醉酒后驾驶浙A×××××的小型轿车，行驶至晋江市江滨南路田安大桥路段时，被警察当场查获。经福建万鸿司法鉴定所法医鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为114.1mg／100ml。
本院另查明，被告人张某已预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人张某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、血样提取登记表、车辆照片、酒测照片、行政强制措施凭证、扣押清单、扣押决定书、现场笔录、工作说明、财物入库及出库清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、福建省行政罚款收据、被告人张某身份户籍材料等书证；被告人的供述和辩解；福建万鸿司法鉴定所（2014）毒检字第1886号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行�已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人向本院缴纳罚金，系悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一五年三月二十五日
书记员 许玉娇
本�所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的孕妇和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第141号
罪犯宇振洪，男,1970年7月8日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年3月28日作出(2012)大刑一初字第47号刑事判决，以罪犯宇振洪犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月6日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2014年10月12日止。执行机关于2013年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分210分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯宇振洪减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期至2014年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第93号
原告王麟。
委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
被告燕翔。
被告郑翠萍。
原告王麟与被告燕翔、郑翠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王麟及其委托代理人郭晓燕、被告燕翔、郑翠萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告燕翔向原告借款人民币30万元，借款期限30天，被告燕翔向原告借款时，其妻子郑翠萍为其承担连带担保责任。然而，还款到期后，被告燕翔却不履行还款义务直接侵犯了原告的合法财产权，故请求法院依法判决二被告返还欠款30万元。
被告燕翔辩称，没有借过钱，也没有承诺30天还，那份借款合同和收据都是王麟以欺骗的方式获取，不认可。
被告郑翠萍辩称，借款之事毫不知情，燕翔常年在外，不常回家，有一天燕翔生意上需要贷款周转，要用我的房子作抵押，考虑到夫妻关系，我也没多想，也没多看就签字了，后才听燕翔说被骗了，贷款没申请到。
经审理查明，被告燕翔与被告郑翠萍是夫妻，2013年12月30日，被告燕翔作为借款人，被告郑翠萍作为担保人共同签订了一份借款合同，合同中未注明出借人，但合同持有人为原告王麟，合同约定出借人同意借款30万元给借款人，借期自出借日始30天，该笔借款用途为家庭生活和相关业务（或经营）。同日，借款人燕翔给原告王麟出具收据一份，写明收到王麟出借的人民币现金30万元整。经质证，被告燕翔承认之前双方有过合作与经济上的往来，但否认这次的借款事实，收据中“王麟”二字与时间均是原告自己所写，借款合同来源于其曾向担保公司贷款时所签订的贷款合同中，而非向王麟借的款，对此提供了录音资料以证明其与担保公司贷款一事。原告王麟陈述，因字体比较复杂，故收据中的名字才由自己填写，借款合同的时间是燕翔自己所写，而收据时间与借款合同是一天，当时没写自己后补上了，至于燕翔提到的担保公司一节，是因燕翔涉及刑事案件后需要用钱，就在王麟的介绍下去了担保公司希望用房子作抵押贷款，但因房子是按揭，不能做抵押，故担保公司没能放款，担保公司与其并无关系，更没有签订任何合同，这点在被告提供的录音中也能证实。被告郑翠萍则表示自己签了一叠合同，也没细看，以为是用房子做的抵押，至于借款什么都不知道。庭审中，双方当事人各自坚持诉辩意见，协议不成，为本案事实。
上述事实，有当事人的借款合同、收据、录音及当事人庭审陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款协议为双方当事人真实意思之表示，不违反法律禁止性规定，为有效协议。双方当事人均有遵守合同条款之义务。虽收据中的出借人与时间均是原告自己所写，但借款人处有燕翔的亲笔签字及手印，现金数额也是燕翔所写，时间与借款合同时间为同一天，故收据应当予以认定。关于被告所述借款合同来源于与担保公司所签合同一节，被告燕翔提供的录音内容中不能显示担保公司与其签订过借款合同，而燕翔也未能提供其他证据予以佐证，故本院无法采信。依据借款合同和收据，被告燕翔应承担偿还义务，同时依据借款合同约定，被告郑翠萍作为担保人在保证期间内应承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告燕翔、郑翠萍于本判决生效后10日内连带给付原告王麟30万元。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，保全费2020元，专递费360元，共计8180元，由被告燕翔、郑翠萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
代理审判员 马小红
人民陪审员 赵燕霞
二〇一五年三月六日
代理书记员 相文静
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初932号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、谭文秀，广东华南律师事务所律师、实习律师。
被告：李建军，男，1979年4月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：2013年12月23日，被告李建军向广发银行提交了编号103139002220的《个人信用贷款申请表（生意红）》，经审核批准，原告向被告提供人民币20万元的贷款，自2013年12月27日至2016年12月27日止，月利率为1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告于2015年7月5日开始逾期还款，截止至2015年11月5日，被告共拖欠借款本金113320.1元，逾期利息及罚息9064.87元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》［由编号103139002220《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）共同构成］；二、判令两被告向原告偿还贷款本金113320.1元及逾期利息、罚息等费用（其中暂计至2015年11月5日的利息、罚息共计9064.87元，此后继续按照信用协议的约定计至清偿之日止）；三、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款申请表（生意红）；3.被告身份证、结婚证；4.欠款清单构成；5.广发银行个人对账单。
被告李建军没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的《个人信用贷款合同》［由编号103139002220《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）共同构成］可以证明被告向原告申请办理个人信用贷款的事实及双方就贷款核发和使用所约定的权利义务；欠款清单构成、广发银行个人对账单可以证明被告使用该笔款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证及质证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《个人信用贷款合同》［由编号103139002220《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）共同构成］，是原、被告双方就办理个人信用贷款所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的贷款所享有的权利和负担的义务，并约定了被告的还款时间、还款方式、利息和罚息的计算标准等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告借款后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求解除合同及偿还本金113320.1元，并按照《个人信用贷款合同》的约定支付利息、罚息，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告李建军签订的《个人信用贷款合同》［由编号103139002220《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）共同构成］；
二、被告李建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金113320.1元及支付利息、罚息等费用［其中暂计至2015年11月5日的利息和罚息9064.87元，自2015年11月6日起继续按照《个人信用贷款合同》的约定计算至本判决确定清偿之日为止］。
被告李建军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2748元、保全费1220元，两项共计3968元，由被告李建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何顺长
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第1011号
申请执行人王明爱，男，1965年7月19日出生于山东省平度市。
被执行人毕浪，男，1991年6月23日出生于安徽省安庆市。
本院在执行申请人王明爱与被执行人毕浪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人王明爱于2014年8月13日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂刑初字第129号刑事附带民事判决书／（2014）崂执字第1011号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十月二十七日
书记员 于海波
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03673号
原告：王某某，男，生于1986年5月23日，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：李自平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：邹某某，女，生于1991年5月27日，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告王某某诉被告邹某某婚姻家庭纠纷一案中，原告王某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收525元，实际收取525元，由原告王某某负担。
审判员 李婧
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡巧
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千执字第00231号
申请执行人王英杰，男，汉族，系无号牌宝雕牌125型两轮摩托车乘坐人。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区同盟路1号。
负责人李军，经理。
被执行人任志杰，男，汉族，系陕CD27**号小型轿车驾驶人及所有人。
被执行人王玉成，男，汉族，农民，系无号牌宝雕牌125型两轮摩托车驾驶人。
本院审结的（2014）千民初字第00045号原告王英杰诉被告任志杰、王玉成、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判处申请执行人王英杰医疗费60140.25元、交通费1300元、护理费11800元、住院伙食补助费2160元、营养费4440元、伤残鉴定费830元、残疾赔偿金11526元、复印费168.50元，共计92364.75元。由第二被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在陕CD27**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿91366.25元。申请执行人王英杰伤残鉴定费830元、复印费168.50元，共计998.50元。由被执行人任志杰赔偿249.60元，被执行人王玉成赔偿748.90元。案件受理费1300元，由被执行人任志杰负担300元、被执行人王玉成负担900元。本案执行后，由申请执行人王英杰返还被执行人任志杰人民币13608.40元；返还被执行人王玉成人民币8451.10元。以上执行项目合计后，申请执行人王英杰所得案件款为93564.75元。执行中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、任志杰、王玉成在2014年12月2日将案件款93564.75元交付本院，现已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 峰
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第1011号
原告吴某，农民。
被告何某，农民。
本院在审理原告吴某与被告何某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告于2015年8月5日以原、被告双方已达成和解协议，自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费100元，因原告申请撤诉，减半收取50元，由原告吴某全部负担。
审判员 冯永忠
二〇一五年八月五日
书记员 杨彩莲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温知初字第520号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
被告温州市龙湾贵都娱乐城。
法定代表人陈进新。
委托代理人（特别授权代理）郑琦。
委托代理人（特别授权代理）叶丽雅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市龙湾贵都娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 白海玲
代理审判员 蔡卓森
人民陪审员 陈锡淼
二〇一二年十月九日
代书 记员 何星亮
双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执347号
申请执行人：文心军，男，1981年9月24日出生，汉族，湖南省双牌县人。
委托代理人：张海林，湖南顺胜律师事务所律师。
被执行人：潘光顺，男，1957年1月3日出生，汉族，湖南省双牌县人。
被执行人：双牌县上梧江潘家漯水电开发有限公司，地址湖南省双牌县上梧江瑶族乡蒋家田村。
法定代表人：潘光顺。
被执行人：蒋清妹（潘光顺之妻），女，1962年10月27日出生，汉族，住所地湖南省双牌县上梧江瑶族乡蒋家田村。
文心军与潘光顺、双牌县上梧江潘家漯水电开发有限公司、蒋清妹合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初475号已经发生法律效力。由于被执行人潘光顺、双牌县上梧江潘家漯水电开发有限公司、蒋清妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文心军于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人潘光顺、蒋清妹、双牌县上梧江潘家漯水电开发有限公司给付变压器租金30000元，并返还变压器2台。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法本院分别于2016年12月7日、2017年2月21日依法对被执行人潘光顺、蒋清妹、双牌县上梧江潘家漯水电开发有限公司的工商登记、银行存款、车辆信息、证券及互联网银行信息进行查询，三被执行人均无可供执行的财产。2台变压器已经返还。
本院认为，本院判令被执行人潘光顺、双牌县上梧江潘家漯水电开发有限公司、蒋清妹返还2台变压器给申请执行人文心军的判项已经实际执行到位，判令被执行人潘光顺、双牌县上梧江潘家漯水电开发有限公司、蒋清妹给付申请执行人文心军变压器租金30000元的判项，因三被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文心军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杜丽君
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1955号
申请执行人：邵玉通，男，1970年01月01日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江神速环保设备有限公司，住所地缙云县壶镇镇南顿村文昌路6号。
法定代表人：朱建飞。
本院在执行申请执行人邵玉通与被执行人浙江神速环保设备有限公司劳动争议仲裁一案中，已执行20842.34元，尚未执行13816.66元及利息。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1955号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年十一月十五日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民台初字第00340号
原告北票市龙潭乡开发区加油站，住所地北票市。
投资人王瑞民，站长。
被告胡忠波，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住辽阳市。
原告北票市龙潭乡开发区加油站与被告胡忠波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北票市龙潭乡开发区加油站投资人王瑞民到庭参加诉讼，被告胡忠波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市龙潭乡开发区加油站诉称，被告胡忠波在北票市龙潭乡从事铁精粉生产，因机械和车�用油的需求，在本站购买柴油，约定定期还款，但是被告从2013年7月31日开始到2013年10月1日，被告共欠我油款47990元，至今未给付，现要求被告立即偿还油款并承担本案的诉讼费用。
被告胡忠波未提供答辩意见。
经审理查明，被告胡忠波在原告处购买柴油，被告给原告出具了欠条，其中被告胡忠波所签的欠条共16张，欠款额为37705.65元，有四张欠条系姚永强签名，欠款额为10285元，欠条共20张。
原告称姚永强和被告胡忠波在一起干活，每次买油，他们都一起来，所以欠条有时候是被告签的字，有的是姚永强签的字。原告要求由被告胡忠波和姚永强所签名的欠条都由被告胡忠波来偿还。
以上事实有原告陈述、证人证言等证据在卷佐证，经庭审认证、质证，具有证明效力。
本院认为，被告胡忠波在原告处购买柴油，被告作为买受人应当按照约定支付价款，现被告共�原告油款37705.65元，应当偿还。故原告主张被告胡忠波偿还油款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求由姚永强所签的欠款油款由被告胡忠波来偿还，缺乏证据证明，可另向二人主张权利。依据《中国华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡忠波在本判决生效后十日内给付原告油款37705.65元。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郑守奎
代理陪审员 杨丽杰
人民陪审员 窦振亮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王宇辰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6739号
原告田华宪。
委托代理人杨羡英，浙江方重律师事务所律师。
被告浙江国丰园林景观有限公司。
法定代表人俞彩琴。
本院在审理原告田华宪诉被告浙江国丰园林景观有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告田华宪在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江国丰园林景观有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许田华宪撤回对浙江国丰园林景观有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田华宪负担。
审判员 崔白洁
二〇一六年三月七日
书记员 赵振华
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2618号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人李永志，太平川信用社主任。
被告周国臣，男。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告周国臣金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2618号
原告某联社。
被告周某臣。
本院在审理原告某联社与被告周某臣金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1348号
上诉人（原审被告）王德旭。
委托代理人王军太，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛耐克森橡胶有限公司。
法定代表人姜丙中，董事长。
委托代理人李永宁。
委托代理人迟建波。
上诉人王德旭因与被上诉人青岛耐克森橡胶有限公司（以下简称耐克森橡胶公司）确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长并主审本案，代理审判员审判员甘玉军、王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人王德旭及其委托代理人王军太，被上诉人耐克森橡胶公司的委托代理人迟建波、李勇宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耐克森橡胶公司在一审中诉称，王德旭原系我公司的职工，2012年12月16日，王德旭与我公司签订无固定期限劳动合同，在职期间月均工资为2776元，后因王德旭在工作期间因工作责任心不强，导致公司遭受严重损失，导致公司形象受损，为此，公司认为王德旭不适合在原工作岗位工作，于是根据公司相关规章制度以及双方签订的劳动合同的相关规定，对包括王德旭在内的造成公司损失的员工进行了工作岗位的调整。但王德旭拒绝公司的工作调整，并多日拒绝参加工作。为此，公司根据劳动合同法和公司规章制度的规定作出解除劳动关系的决定。王德旭对公司的决定不服，向莱西市劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出对公司不公的裁决。请求判令驳回王德旭的诉讼请求。诉讼费由王德旭负担。
王德旭在一审中辩称，耐克森橡胶公司请求驳回王德旭的请求没有道理，王德旭也未向法庭要求赔偿，不存在驳回问题。耐克森橡胶公司所述事实与理由不实，耐克森橡胶公司称王德旭责任心不强与事实不符，王德旭给公司造成重大损失不存在，公司形象受损事实不存在，王德旭不适合在原工作岗位与事实不符。耐克森橡胶公司所适用本案的规章制度根本不应适用。耐克森橡胶公司为王德旭调整工作岗位与事实不符，事实是耐克森橡胶公司在违反劳动合同法所规定的内容及双方所签订的劳动合同的内容。耐克森橡胶公司称王德旭拒绝工作调整，事实上是王德旭在行使自己的劳动合法权利。耐克森橡胶公司称王德旭不参加工作与事实不符，事实是王德旭照常到公司上班，直到2013年4月28日公司拒绝并不给发工资为止。耐克森橡胶公司称对王德旭已解除了劳动合同，解除是非法的，已被仲裁委废除。综上所述，耐克森橡胶公司在程序和实体上站不住脚，请求法庭驳回耐克森橡胶公司的起诉。
一审法院查明，2005年12月25日，王德旭到耐克森橡胶公司工作，双方签订书面劳动合同。2012年12月16日，双方签订无固定期限劳动合同，约定工作岗位为内胎生产。2013年4月24日，王德旭书写检讨书一份，该检讨书中载明王德旭认可其在2012年12月至2013年1月的检查工作中出现失误给公司造成损失。后耐克森橡胶公司对王德旭工作车间进行调整，但王德旭拒绝公司安排。2013年4月28日，耐克森橡胶公司以王德旭不接受安排，严重违反公司规章制度为由解除与王德旭的劳动关系。
2013年5月，王德旭向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认耐克森橡胶公司继续履行与王德旭签订的劳动合同，耐克森橡胶公司赔偿王德旭经济损失10000元。该案经莱西市劳动争议仲裁委员会调解无效，于2013年7月22日作出西劳人仲案字（2013）第135号仲裁裁决书，该裁决书认为，耐克森橡胶公司以王德旭违反公司规章制度为由解除与王德旭的劳动关系，同时提交了公司规章制度，但未能提供该规章制度通过相应的民主程序且公示或者送达王德旭的相关证据，王德旭对该份规章制度亦不认可，因此，耐克森橡胶公司解除劳动合同依据不足。王德旭要求耐克森橡胶公司继续履行合同的仲裁请求，应当支持。王德旭要求耐克森橡胶公司支付经济损失的请求，于法有据，且其主张按照每天100元的标准计算，不超过法律规定，应当支持，但具体数额，应当根据实际天数予以计算。裁决内容如下：耐克森橡胶公司自裁决生效之日起10日内继续履行与王德旭的劳动合同，并按照每日100元的标准支付自2013年4月28日至继续履行劳动合同期间的工资，不足100天的按照实际天数计算，超过100天的按照100天计算。耐克森橡胶公司对该裁决不服，于2013年8月28日向法院提起诉讼。
一审法院本院认为，根据相关法律规定，解除劳动关系的原因，应由用人单位提供证据证明，耐克森橡胶公司主张解除劳动合同的原因是王德旭严重违反公司规章制度，其应提供证据予以证明。本案根据双方认可的事实及耐克森橡胶公司提供的王德旭书写的检讨书，可以认定王德旭存在检查工作中存在过错给耐克森橡胶公司造成损失的事实。耐克森橡胶公司根据此种情况，对王德旭的工作岗位进行调整，且调整范围属于双方约定的工作岗位，王德旭拒绝公司的岗位调整，王德旭的此种情形符合耐克森橡胶公司规章制度规定的解除劳动关系的情形，耐克森橡胶公司的规章制度已经组织包括王德旭在内的员工进行学习，因此，耐克森橡胶公司以此为由解除与王德旭的劳动关系，符合法律规定，王德旭请求继续履行合同的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同》第三十九条第一款第（二）项之规定，一审法院做出如下判决：对王德旭的诉讼请求不予支持。
宣判后，王德旭不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人王德旭上诉称，一、一审判决前后矛盾，极不严谨。二、一审判决所依据的检讨书是王德旭在耐克森橡胶公司的威逼下所写，该检讨书不符合民事诉讼法的要求，不能做为判决依据。耐克森橡胶公司对王德旭工作岗位的调整不符合劳动合同的范围。综上，一审主观臆断，不尊重客观事实及证据，请求二审法依法改判，驳回耐克森橡胶公司的诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，王德旭提交光盘一张，其中载有证人证言，欲证明检讨书系王德旭受胁迫所写，且检讨书的内容都是耐克森橡胶公司定好的。耐克森橡胶公司质证称，对证人证言不予认可，证人与公司存在利害关系。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：耐克森橡胶公司解除与王德旭劳动合同是否符合法律规定。耐克森橡胶公司解除与王德旭之间的劳动合同系因王德旭在生产过程中出现失误给公司造成了损失，该事实由王德旭书写的检讨书足以证实。虽然王德旭二审提交了证人证言，但证人没有正当理由未出庭作证，且耐克森橡胶公司也不予认可，故本院对王德旭提交的该证据不予认定。同时，双方在无固定期限劳动合同中约定的岗位为内胎生产，现耐克森橡胶公司因王德旭工作失误对其岗位所进行的调整没超过合同约定的范围，王德旭拒绝履行合同不到岗，耐克森橡胶公司以此解除双方之间的劳动合同，并不违反法律规定，一审对此认定正确，本院予以确认。综上，上诉人王德旭的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王德旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 苏 勇
代理审判员 甘玉军
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 吴苗苗
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1806号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，女，公司经理。
委托诉讼代理人：贾春霞，女，1962年1月31日生，蒙古族，会计，住吉林省通榆县开通镇。
被告：徐刚，男，1980年12月10日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：王明媛，女，1981年3月2日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：付仁江，男，1963年6月3日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：孟令华，女，1980年8月24日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
原告吉林省富田农业科技有限公司与被告徐刚、王明媛、付仁江、孟令华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款145000元及利息。事实和理由：2016年3月28日，徐刚、王明媛、付仁江、孟令华从我公司赊购种子、化肥价值145000元，双方约定从当年5月1日起按月利率1.5%付息，10月31日前还款，逾期按月利率2%付息。产生争议，由通榆县人民法院管辖。到期后经吉林省富田农业科技有限公司多次索要，徐刚、王明媛、付仁江、孟令华以无钱为由，拒绝还款，故诉讼法院，请求徐刚、王明媛、付仁江、孟令华还款付息，承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告吉林省富田农业科技有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林省富田农业科技有限公司的起诉。
案件受理费1600元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一七年十一月八日
书记员 肖 飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2073号
罪犯谌立辉。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二O一一年十一月一日作出（2011）桃刑初字第283号刑事判决，以被告人谌立辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2011年11月12日交付执行。服刑期至二O二二年一月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谌立辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次被评为月劳动积极分子，2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分160.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谌立辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谌立辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谌立辉减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O二O年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第442号
原告山东金泰得新型材料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人郑学明，该公司经理。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告王洪涛，男，汉族，住山东省博兴县。
原告山东金泰得新型材料有限公司（以下简称金泰得公司）诉被告王洪涛加工合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志刚到庭参加诉讼；被告王洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰得公司诉称，被告多次在原告处加工彩涂板，2012年1月15日，经双方结算，被告欠原告加工费20864元。该欠款经原告多次催要未果。为此，请求判令被告支付加工费20864元。
被告王洪涛在本案审理期间未答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃陈述、举证及质证的权利。
经审理查明，被告王洪涛多次在原告金泰得公司处加工彩涂钢板。2012年1月15日，被告王洪涛向原告出具欠条一张，注明“今欠到山东金泰得新型材料有限公司加工费20864元”。该欠款经原告催要，被告至今未还，酿此纠纷。
上述事实有原告提交的欠条一张及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告王洪涛向原告金泰得公司出具欠条，认可拖欠原告20864元加工费的事实，本院予以确认。被告至今未偿还欠款，构成违约，应承担继续履行责任。因此，原告诉求理由正当、合法，本院予以支持。被告王洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、�二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金泰得新型材料有限公司加工费20864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告王洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 倪瑞林
二〇一三年十二月二十四日
书记员 韩 艳
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）黔2627民初1483号
原告：杨兴振。
被告：贵州省天柱县金湘房地产开发有限公司。
法定代表人刘良智，董事长。
本院在审理原告杨兴振诉被告贵州省天柱县金湘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨兴振以被告违约时间待定为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨兴振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兴振负担。
审判员 杨小平
二〇一六年十月十九日
（）
（印戳）
书记员蒲慧琼
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第511号
上诉人（原审被告）胡金亮。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）新乡市新运交通运输有限公司。
住所地：新乡市牧野大道（南）68号。
法定代表人董自文，董事长。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市红旗区公务员小区北区。
负责人王文清，总经理。
委托代理人王冬菊，该公司员工。
原审被告黄福来。
原审被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司。
住所地：辉县市孟庄镇孟庄大道路西。
法定代表人冯小军，董事长。
上诉人胡金亮因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、原审被告黄福来、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院作出的（2014）原民初字第182号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，胡金亮于2015年11月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：胡金亮自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许胡金亮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费用293元，减半收取146.5元由胡金亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王彦卿
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜雪云
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临少民终字第22号
上诉人（原审被告）王志豪，男，2003年11月11日生，汉族。
法定代理人王桂刚，男，1971年6月19日生，汉族，住址同上。系王志豪之父。
上诉人（原审被告）王桂刚，男，1971年6月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐勇，男，2004年5月20日生，汉族。
法定代理人徐勤华。
法定代理人马荣彩。
委托代理人杨余久，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
上诉人王志豪、王桂刚因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临沂市经济技术开发区人民法院（2014）临经开民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月11日下午放学后，原告徐勇回家途径临沂经济技术开发区梅家埠街道小墩村村东水泥路时，被告王忠良在其身后故意踢原告正在骑行的自行车，导致原告徐勇摔倒并受伤。次日，原告徐勇因疼痛到临沂市人民医院门诊诊治，经诊断，原告徐勇左锁骨骨折，仅进行必要的治疗，但未住院。同年11月10日，原告徐勇到临沂市人民医院进行复查。两次共计花费医疗费880.4元。2014年2月15日，原告徐勇的损伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所作出沂蒙司鉴所（2014）鉴字第309号司法鉴定意见书，认定原告徐勇的伤情为左锁骨骨折，构成轻伤，建议护理期限为60日。原告方支付鉴定费610元。后原、被告双方监护人经本村村委主持调解，未达成调解协议。
原判认定以上事实，主要根据原告方的陈述、经庭审举证、质证的证据材料予以认定，并已记录在卷。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法不受侵犯，被告王志豪因其过错造成原告徐勇损伤，其行为构成侵权，因被告王志豪系未成年人，由此产生的法律后果应由其监护人被告王桂刚承担，被告王桂刚应对原告徐勇的经济损失承担全部赔偿责任。原告徐勇的经济损失包括医疗费880.4元、鉴定费610元、护理费2961元（49.35元×60日）以及必要的交通费，因原告未提供交通费单据，应认定为100元较为合理。由于原告徐勇的户籍所在地不在临沂市规划城区范围内，也未提供其系城镇居民的证据，应按农村居民标准计算护理费。原告徐勇主张的精神抚慰金过高，应酌定为100元。被告王桂刚、王志豪经合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决：一、被告王桂刚于判决生效后十日内赔偿原告徐勇医疗费880.4元、鉴定费610元、护理费2961元、交通费100元、精神抚慰金100元，以上共计4651.4元；二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求；案件受理费50元，由原告徐勇负担20元，被告王桂刚负担30元。
宣判后，上诉人王志豪、王桂刚不服，上诉称：徐勇系自己摔倒，与王志豪无关，应自行承担后果。
被上诉人徐勇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人王志豪陈述：事发当天下午，在学校里因排队与徐勇产生矛盾，继而互相踢打；出校门后，因其自行车链子掉了，徐勇趁机踢了其一脚后骑车离去，其骑车追上徐勇后，又踢了正在骑车的徐勇一脚后超车，徐勇追逐反踢时，所骑自行车撞到其自行车上摔倒。其他事实与一审相同。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：上诉人王志豪应否对被上诉人徐勇的损害后果承担相应的责任。从二审审理查明的事实来看，上诉人王志豪、被上诉人徐勇在放学路上骑车互相追逐、踢打对方过程中，徐勇因踢打王志豪时不慎摔倒致伤，该二人虽系无民事行为能力人，但根据其智力发育状况及接受的安全教育分析，对骑车追逐、踢打可能产生的风险应具有一定的认知能力，故该二人对于损害的发生均负有一定过错，从导致损害发生的原因力上分析，判定由上诉人王志豪承担40%的过错责任，由被上诉人徐勇自负60%的过错责任，因上诉人王志豪系未成年人，由此产生的法律后果应由其监护人王桂刚承担，但被上诉人伤情较轻，未构成残疾，对其请求的精神损害抚慰金不应支持。
综上，原审判决认定部分事实存误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持临沂市经济技术开发区法院（2014）临经开民初字第59号民事判决第二项；
二、变更临沂市经济技术开发区法院（2014）临经开民初字第59号民事判决第一项为：上诉人王桂刚于判决生效后十日内赔偿被上诉人徐勇因伤造成的医疗费、鉴定费、护理费、交通费等共计1820.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费各50元，由上诉人王桂刚负担20元，被上诉人徐勇负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 李增伟
代理审判员 夏桂方
二〇一五年八月十二日
书 记 员 訾 洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1365号
原告：许振裕。
委托代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生。
被告：许金钗。
被告：缪必军。
被告：周世昌。
原告许振裕为与被告许金钗、缪必军、周世昌民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告许振裕的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告许金钗、缪必军、周世昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许振裕起诉称，被告许金钗于2013年10月16日向原告借款10000元，由被告出具的借据予以证实，被告周世昌作为担保人在借据上签字按印。借款后，经原告催讨，被告至今未予还款。被告许金钗、缪必军系夫妻关系，借款发生于夫妻婚姻关系存续期间，故应承担共同还款责任。为此，原告诉请判令：一、被告许金钗、缪必军立即偿还原告许振裕借款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）；二、被告周世昌对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告许振裕在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证、人口信息三份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，用于证明被告许金钗向原告借款的事实及被告周世昌作为保证人提供担保的事实。
被告许金钗、缪必军、周世昌均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年10月16日，被告许金钗向原告借款10000元并出具借条一份，被告周世昌作为保证人为该借款提供担保，双方未约定借款利息及借款期限。借款期限届满后，经原告催讨，被告未予偿还。另查明，被告许金钗、缪必军于1995年7月25日登记结婚。
本院认为，被告许金钗向原告许振裕借款10000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告许金钗偿还借款10000元并自起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以许金钗个人名义所借，但债务发生于被告许金钗、缪必军夫妻关系存续期间，被告缪必军亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告缪必军承担共同偿还责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。因双方对保证方式未作约定，应视为被告周世昌按照连带责任保证承担保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告许金钗、缪必军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许金钗、缪必军于判决生效后十日内共同偿还许振裕借款10000元并赔偿利息损失（自2014年7月28日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、周世昌对上述款项承担连带保证责任，周世昌在承担保证责任后，有权向许金钗、缪必军追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由许金钗、缪必军、周世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年十一月六日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第460号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人时×，男，1988年10月3日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月24日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2015年1月28日被逮捕。现押于北京市顺义区看守所。
辩护人张聚浩，北京市京都律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人时×犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超、张静仁出庭支持公诉，被告人时×及其辩护人张聚浩、被害人祝×1及其诉讼代理人北京市赢嘉律师事务所律师尹丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2014年10月16日晚23时许，被告人时×乘坐祝×1（男，65岁，顺义区人）驾驶的一辆非正规营运车至北京市顺义区北小营镇×村时，持刀将祝×1身体扎伤。经鉴定，祝×1身体所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关对上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人时×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人时×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；其辩护人的辩护意见为，被告人时×到案后能如实供述犯罪事实，建议对被告人时×从轻处罚；被害人祝×1及其诉讼代理人的意见为，应对被告人时×以抢劫罪和故意杀人罪定罪量刑。
经审理查明：
2014年10月16日晚23时许，被告人时×乘坐祝×1（男，65岁，顺义区人）驾驶的一辆非正规营运车至北京市顺义区北小营镇后礼务村时，持刀将祝×1身体扎伤。经鉴定，祝×1身体所受损伤构成轻伤二级。
被告人时×后于2014年12月24日被河南省邓州市公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被害人祝×1的陈述及辨认笔录：2014年10月16日23时30分许，我在顺义区医院急诊东门等活，这时一男子（指被告人时×）问我去不去北小营×村，双方讲好50元的车费，后他上车坐在车后排右侧，当车行至×村西口拐了进去，我按照该男子指示停在一个胡同口附近，这时他突然一只手搂住我脖子，另一手拿刀架在我的脖子上说“抢劫”，我用手抓住刀便和他夺刀，但没有夺过来，那名男子在我后背扎了一刀，我就跑下车，那名男子也下来，在车头位置，他又对我扎了好几刀，我因为害怕就说：“给你钱，给你钱”，他说“你不许报警，把手机给我”，后我就将手机给了他，而后他向西南胡同跑，我赶紧去拦车报警。当时我被抢了600多元现金和一部联想手机。
经祝×1辨认，被告人时×就是持刀扎伤其后抢走其现金和手机的男子。
2.证人祝×2的证言：2014年10月16日23时50分许，我父亲祝×1在拉黑车时被一男子用刀扎伤，该男子还将我父亲身上的六百元现金及一部联想牌黑色手机抢走了，其他情况我也说不清楚。
3.证人曲×的证言：2014年10月16日23时40分许，我吃完饭开车回家路过后礼务村时见一男子（指祝×1）站在车旁拦车，当时该男子身上都是血，他还说被抢劫了，我赶紧下车上前问他，该男子又说一遍手机和钱被抢了，后我赶紧打110报警。
4.证人司×（被告人时×的工友）的证言：2014年10月中旬的一天20时许，我和时×在俸伯一歌厅唱歌喝酒，一直唱到22时许，我将他送回他的暂住处大门口后便回家了。第二天他本来是给我干活的，但是怎么也找不到人，不知道他去哪里了，电话也打不通。
5.证人黄×（被告人时×的工友）的证言：2014年10月15日23时许，我记得时×给我打过一个电话，但我当时没有接，之后我怕他继续打就把手机给关了。时×好面子，经常大手花钱，性格太偏执，为人还行。
我估计时×又是跟我借钱，他在10月初的时候，以没钱吃饭为由向我借了350元一直没还，后来没有几天他又向我借钱，我没有给他。我估计10月15日给我打电话也是借钱的事。后来10月16日我给时×打电话时，他电话一直关机。时×不知道我的具体暂住处地址，他一次没有来过。
6．被告人时×的供述：2014年10月份的一天晚上，我跟老乡喝完酒后，一个人坐车来到顺义地铁站，后我想打黑车去北小营找一个姓黄的朋友，司机跟我要60元，我跟司机讨价还价后定了50元。上车后我坐在车的右后排晕晕乎乎睡着了，过了一会，司机把我叫醒说到了，我就给司机50元，司机说不行，说拉你到村里面了，你得加钱，我说50元你爱要不要，后我们吵了起来，我们先在车里撕扯，我打司机一拳，后司机拽我的左胳膊时突然用什么东西扎我左胳膊一下，当我发现是一把刀时就用牙咬他的手，他松开后我就用刀向司机的正面身体上半身扎了一刀，同时我身体也直接滚到了车辆的前排座上，司机拽我，后我俩一块从驾驶室滚到车外边，当时刀掉在地上，我从地上又捡起刀又向司机的身上扎了一刀，司机说你等着，之后他拿出电话要打电话，我有点慌就把他的手机抢了过来，手里拿这把刀就跑，后我将刀和手机都摔了，又继续跑了20多米到一墙头时，我就翻墙跑了，当时我没有从他哪里要过钱。
7.法医学人体损伤程度鉴定书证实祝×1身体所受损伤属轻伤二级。
8.法医物证鉴定书证实在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检2-7号检材为祝×1所留，不支持其他个体所留；支持送检08-11号检材为时×所留，不支持其他个体所留。
9.现场勘查记录证实案发现场的情况。
10.工作说明证实无法调取黄×、司×在案发当日与时×三人的通话记录。
11.工作说明证实民警未发现刀的踪迹及未发现案发地周边有有效的监控录像。
12.工作说明证实对祝×1的手机进行定位的情况。
13.工作说明证实民警于2014年12月16日前往河南省邓州市询问时×妻子，其妻子称时×回家后没有给家里人财物。另据时×交代，案发时其左小臂受刀伤。
14.祝×1的诊断证明书证实祝×1的伤情情况。
15.户籍证明证实被告人时×的身份情况。
16.受案登记表、110接警单、工作说明、抓获证明及羁押证明证实本案案发及被告人时×到案的经过。
本院认为：被告人时×持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人时×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被害人祝×1及其诉讼代理人所提被告人时×的行为构成抢劫罪和故意杀人罪的意见，经查，在案证据无法证实被告人时×的行为构成抢劫罪和故意杀人罪，另被告人时×及其辩护人予以否认，且无其他证据印证，故被害人祝×1及其诉讼代理人的相关意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人时×能当庭认罪，故其辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见本院酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，判决如下：
被告人时×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙树华
人民陪审员 王 焱
人民陪审员 王淑蚕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王海龙
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00245号
原告：李强，男，汉族。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：田加强。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
本院于2014年1月3日立案受理了原告李强诉被告田加强、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告李强于2014年2月21日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告李强撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告李强负担。
审判员 吴少杰
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 玮
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第255号
申请执行人长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
被执行人戴冬明，男，1978年12月6日生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被执行人郑晓晋，男，1981年2月3日出生，汉族，干部，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人戴冬明、郑晓晋金融借款合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1594号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币45462.5元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1594号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄明霞