广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1388号
上诉人（原审被告）黎凤媚，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾瑞明，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原审被告陈建斌，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人黎凤媚因与被上诉人曾瑞明、原审被告陈建斌民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第2460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告起诉的借款内容涉及到双方五次借贷关系。（1）2014年2月16日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，被告向原告出具有被告本人签名的借据，借据内容：兹陈建斌先生向曾瑞明借人民币伍万元整（￥50，000.00），利息人民币每月贰仟元整（￥2，000.00），借款时间是2014年2月16日到2014年3月15日。（2）2014年3月1日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，被告向原告出具有被告本人签名的借据，借据内容：兹陈建斌先生向曾瑞明借人民币壹拾万元整（￥100，000.00），利息人民币每月肆仟元整（￥4，000.00），借款时间是2014年3月1日到2014年5月31日。（3）2014年3月3日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，被告向原告出具有被告本人签名的借据，借据内容：兹陈建斌先生向曾瑞明借人民币伍万元整（￥50，000.00），利息人民币每月贰仟元整（￥2，000.00），借款时间是2014年3月3日到2014年6月2日。（4）2014年3月3日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，被告向原告出具有被告本人签名的借据，借据内容：兹陈建斌先生向曾瑞明借人民币壹拾万元整（￥100，000.00），利息人民币每月肆仟元整（￥4，000.00），借款时间是2014年3月3日到2014年6月2日。（5）2014年4月16日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，被告向原告出具有被告本人签名的借据，借据内容：兹陈建斌先生向曾瑞明借人民币壹拾万元整（￥100，000.00），利息人民币每月肆仟元整（￥4，000.00），借款时间是2014年4月16日到2014年7月15日。上述累计借款本金人民币40万元，被告陈建斌亦按照约定支付利息至2014年10月。另查，根据深圳市公安局常住人口信息表，被告陈建斌与被告黎凤媚原系夫妻关系；上述借款时间发生在被告陈建斌与被告黎凤媚夫妻关系存续期间；2014年10月29日，两被告签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续，约定没有夫妻共同债务，如有个人对外债务各自承担。再，被告黎凤媚提供工商银行证明，证明其名下的账户62×××54定制的个人余额变动通知设定的手机号码为陈建斌的手机号码139××××5511，该证明同时显示最后更新日期为2014年11月29日。
曾瑞明的一审诉讼请求为：1、判令陈建斌向原告偿还借款本金40万元；2、判令陈建斌向原告偿还借款利息（从借款之日起计算至偿还之日按人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2014年11月12日为60，234.52元）；3、判令黎凤媚对上述债务承担连带责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，原告提交的证据可以证明被告陈建斌向原告借款的事实，双方的债权债务关系明确，且借条内容也合法有效不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于借款期限届满之后未及时偿还原告借款，其行为已经构成违约，应当承担立即偿还借款本金及逾期利息的法律责任。原告主张被告陈建斌借款本金金额为40万元，予以认可。关于利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的利息超出银行同类贷款利率的四倍，酌定按照银行同类贷款利率的四倍自2014年11月1日起计算利息。关于两被告夫妻法律责任的问题。被告黎凤媚虽提供离婚协议书、工商银行证明等证据证明其对原告与被告陈建斌的借款往来并不知情，故不应承担相应法律责任的主张。因本案中借款时间均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间的所取得的财产，应为共同所有，所承担的债务，也应为共同债务。另，两被告虽于2014年10月29日办理离婚登记时对债务作出约定，因该约定系两被告之间意思表示，并不能对抗第三人，因此，被告陈建斌的债务应当由二被告共同承担。综上，对于被告黎凤媚的相关辩论意见，无法律依据，不予采信。故被告黎凤媚对本案债务承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决一、被告陈建斌、黎凤媚应于判决发生法律效力之日起三日内向原告曾瑞明偿还借款本金400，000元及利息（利息以人民币400，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年11月1日起计算至判决确定之日止）；二、驳回原告曾瑞明其他诉讼请求。一审诉讼费人民币4，102元，保全费2，620元，由被告陈建斌、黎凤媚承担。
上诉人黎凤媚不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无须向被上诉人偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍从2014年11月1日起计算至判决确定之日止）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人没有向被上诉人借过任何款项。二、上诉人对原审被告陈建斌是否向被上诉人借过款项，以及借款用于何处根本不知情。上诉人没有看到被上诉人提交的借款转账凭证，上诉人是被原审被告陈建斌骗去法院的，上诉人根本不知去法院干什么，去到法院才知是借款纠纷案件。上诉人与原审被告离婚之前，根本没有听说上诉人向被上诉人借款的事情，根本不知借款的真相。即使存在借款，原审被告也没有将借款用于家庭生活或家庭支出。上诉人与原审被告因感情不和，一直在闹离婚，双方在办理离婚手续时，原审被告也明确说没有任何债务，即使有债务，也是由原审被告自行承担，也是原审被告的个人债务，与上诉人无关。上诉人月收入仅有四五千元，还要抚养孩子上学，生活非常艰难，上诉人也根本无力承担此巨额债务。综合以上意见，特此上诉，请法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曾瑞明口头答辩如下：本案的借款是上诉人黎凤媚与原审被告陈建斌在夫妻关系存续期间借的，所以我起诉要求黎凤媚与陈建斌共同偿还该笔借款。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审被告陈建斌认可五次向被上诉人曾瑞明借款共计40万元的事实，双方的债权债务关系清楚、明确，本院予以确认。原审判决陈建斌向曾瑞明偿还借款40万元及相应利息，事实清楚，依据充分，本院予以维持。上诉人黎凤媚主张其对陈建斌借款不知情，且陈建斌借款未用于家庭生活，故黎凤媚不应承担还款责任。对此，本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于原审被告陈建斌与上诉人黎凤媚的夫妻关系存续期间，且二人均不能证明借款为陈建斌一方的个人借款，原审认定系陈建斌和黎凤媚的共同债务，符合上述法律规定，本院予以认可。上诉人黎凤媚的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人黎凤媚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 廖灵觉（兼）