广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第329号
上诉人（一审被告）广西飞越水电建筑工程有限公司
法定代表人梁文叶，该公司董事长。
委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陶耀飞
委托代理人梁之宁，广西元丰律师事务所律师。
委托代理人黄恒燕，广西元丰律师事务所实习律师。
上诉人广西飞越水电建筑工程有限公司因与被上诉人陶耀飞民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月14日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长，审判员陈品泉和代理审判员黄奔参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。书记员陈丽红担任庭审记录。上诉人广西飞越水电建筑工程有限公司的委托代理人鲍家军、被上诉人陶耀飞及其委托代理人梁之宁、黄恒燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贵港市水利电力建筑安装公司（以下简称建安公司）于1990年4月3日成立，1996年4月19日，建安公司因装修办公大楼向陶耀飞借款280000元。2000年11月25日，经双方结算借款利息共134226.73元，建安公司当日向陶耀飞立写《续借条》。《续借条》约定：“市水电建安公司2000年11月25日借到陶耀飞同志人民币肆拾壹万肆仟贰佰贰拾陆元柒角叁分整，利息按建行2000年11月15日三年同期存款年利率计算，该借款三年内还清给陶耀飞，本借据在市水电建安公司未还清借款给陶耀飞时，长期受法律保护作用。……”。《续借条》有建安公司的印章、财务专用的印章和法定代表人陈某的签名。建安公司于2010年8月6日更名为广西飞越水电建筑工程有限公司（以下简称飞越公司），法定代表人梁文叶，陈某仍在该公司担任副经理职务至2011年12月退休。借款逾期后，陶耀飞每年都向建安公司及改制后的飞越公司追讨借款（证人陈某出庭作证证实）。因飞越公司未清偿借款，陶耀飞于2013年7月6日诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款414226.73元及支付借款期间利息（自2000年11月26日起以本金414226.73元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算至2003年11月25日计约30000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（自2003年11月26日起以本金414226.73元加上借款期间利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至法院规定的债务履行期届满之日止）暂计至2013年7月6日约200000元。
一审法院审理认为，被告主张其系从建安公司改制后成立的有限责任公司，原告不应向其主张权利，因被告未提供改制的有效证据证实，依法不予采信。建安公司所欠的债务，证据充分，应予确认，被告应当承担偿还义务。因为原告确实每年都向被告追讨借款，而且《续借条》上载明“……本借据在市水电建安公司未还清借款给陶耀飞时，长期受法律保护作用……”，应确认被告给予原告随时依法向被告追讨欠款的诉讼权利，所以，被告主张原告的诉请已过诉讼时效的理由不能成立，依法不予采纳。上述借款约定了利息，故借款期内被告应按约定支付利息及逾期还款利息。一审判决：被告广西飞越水电建筑工程有限公司偿还原告陶耀飞借款本金414226.73元及利息（利息计算：自2000年11月26日至2003年11月25日止，以借款本金414226.73元为基数，按借款约定的利率计付利息；以借款本金414226.73元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2003年11月26日起计至判决还清之日止）。
上诉人广西飞越水电建筑工程有限公司不服一审判决，上诉称，一、贵港市水利电力建筑安装公司的性质为集体所有制，广西飞越水电建筑工程有限公司属于有限责任公司。建安公司2004年开始改制至2009年结束，由原来的集体所有制变更为有限责任公司性质的飞越公司，飞越公司与建安公司已是两个性质完全不同的公司，建安公司的债务应由其自行承担，与飞越公司无关。二、《续借条》中约定借款三年内还清的同时又约定长期受法律保护，应当属对履行期限约定不明。建安公司于2004年已明确向被上诉人陶耀飞表示没有还款能力，陶耀飞此时应知道权利被侵害，本案应从2004年开始计算诉讼时效，陶耀飞直到2013年才提起诉讼明显已超过诉讼时效。退一步讲，即使陶耀飞2004年后仍向建安公司追讨，在建安公司改制为飞越公司后两年内，也就是2011年前，陶耀飞也可向市水利电力局追讨，因改制是在市水利电力局直接领导下进行的。因此不管从何种角度，被上诉人陶耀飞的诉讼请求均已过诉讼时效。三、《续借条》上所借款项，建安公司的财务账户并没有收到该款项，根据贵港市广源联合会计师事务所对陶耀飞明细账户的《审计报告书》，证实《续借条》是陈某与陶耀飞恶意串通的结果，并非是建安公司的借款。即使是借款，也只是借了24万，并且建安公司已陆续归还了部分借款（2000年11月25日归还5356.73元、2002年8月12日归还131033.88元、2004年10月11日归还45281.55元，合计181672.16元），故截止2004年12月31日，建安公司尚欠陶耀飞58327.84元，之后一直挂账。综上，一审判决认定事实不清，请求改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陶耀飞辩称，一、建安公司于1996年向被上诉人借款280000元是真实的，经2000年11月25日双方结算本金利息，建安公司确认尚欠被上诉人本息414226.73元，该款不仅由建安公司当年的法定代表人陈某签名确认，同时也经过建安公司出纳、会计等财务人员核算后，加盖公司财务章予以确认，故借款是真实的公司行为。二、飞越公司是由建安公司变更而来，应承担建安公司原来债务。三、被上诉人一直向建安公司及改制后的飞越公司追讨欠款，有原建安公司法定代表人陈某予以证实，故本案未过诉讼时效。四、被上诉人陶耀飞是从事建筑工程行业并且挂靠建安公司，所以部分工程款是先转到建安公司账户再转到陶耀飞的账户，故上诉人并未还款。综上，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另于二审庭审后质证查明，建安公司分别于2000年11月25日归还5356.73元、2002年8月12日归还131033.88元、2004年10月11日归还45281.55元给被上诉人陶耀飞。以上事实，有上诉人飞越公司于二审庭审后提交的领（借）款单及双方质证笔录在案为凭。
本院认为，一、对于建安公司是否与陶耀飞存在合法借贷关系的问题。结合建安公司出具的《续借条》、原建安公司法定代表人陈某的证言、《审计报告书》，均说明《续借条》经建安公司法定代表人陈某以及相关管理人员、财务人员的审核流程后才出具给被上诉人陶耀飞，故一审判决认定建安公司与被上诉人陶耀飞存在合法借贷关系并无不当，本院依法予以维持。二、对于飞越公司是否应承担建安公司债务的问题。原为集体所有制性质的建安公司改制后成为有限责任公司性质的飞越公司，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条规定，企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担。故一审判决由飞越公司承担建安公司债务符合法律规定，本院依法予以维持。三、本案是否已过诉讼时效的问题。证人陈某原为建安公司法定代表人并于2012年1月从飞越公司退休，其证明被上诉人陶耀飞持续向建安公司及飞越公司主张权利形成诉讼时效中断，故一审判决本案债务未过诉讼时效并无不当，本院依法予以维持。四、本案债务的本金、利息问题。被上诉人陶耀飞于二审庭审后承认建安公司分别归还部分欠款，依相关规定按先还息后还本金方式计算尚未归还欠款，利息计算方式为本金×年利率×天数÷360天=利息。建安公司已于2000年11月25日借款当天即归还5356.73元，故本案债务本金为414226.73元-5356.73元=408870元。从2000年11月26日起至2002年8月12日（天数为625天），按双方约定建设银行三年同期存款年利率2.7%计算利息为19165.78元，此时建安公司还款131033.88元后尚欠297001.9元。从2002年8月13日至2003年11月25日（天数为470天）计算利息为10469.31元；2003年11月26日至2004年10月11日（天数为321天），参照中国人民银行同期同类贷款一至三年（含）利率为5.49%计算，利息为14538.98元，此时建安公司还款45281.55元后尚欠276728.64元至今。综上所述，一审判决认定双方存在借贷关系正确，因上诉人二审中提交新证据证实已偿还部分借款，故对一审判决认定的本金，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1640号民事判决主文内容为：上诉人广西飞越水电建筑工程有限公司偿还被上诉人陶耀飞借款本金276728.64元及利息（利息计算：以借款本金276728.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2004年10月12日起计至判决确定的履行期届满之日止）。
本案一审案件受理费10242元，由上诉人广西飞越水电建筑工程有限公司负担；二审案件受理费11560元，由上诉人广西飞越水电建筑工程有限公司负担7722元，被上诉人陶耀飞负担3838元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向贵港市港北区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈丽红