黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初3235号
原告陈来民，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
委托代理人李增才，嫩江县联兴法律服务所法律工作者，现住嫩江县嫩江镇。
被告高纪明，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告孙纪波，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
二被告委托代理人乔世范，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者，现住嫩江县嫩江镇。
原告陈来民与被告高纪明、孙纪波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告陈来民及委托代理人李增才，被告高纪明、孙纪波及委托代理人乔世范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来民诉称，要求:1、二被告赔偿原告2015年2.5公顷原告应得土地承包费15,000.00元（6,000.00公顷/元×2.5公顷）；2、清理玉米杆雇工费3,200.00元，灭茬耙地费用1,200.00元；3、2014年秋整地费用375.00元；4、律师费6,000.00元。合计25,775.00元，其中高纪明承担20,620.00元，孙纪波承担5,155.00元；5、二被告承担诉讼费用。2015年二被告侵权抢种原告土地一年，原告通过诉讼，经两级法院判决被告高纪明返还原告土地2公顷，被告孙纪波返还原告土地0.5公顷。判决生效后，二被告至今没有赔偿2015年的经济损失，由于二被告抢种原告承包土地的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成财产损失，二被告应当依法作出赔偿。
二被告辩称，土地的承包经营权是二被告合法取得的不同意赔偿。1、原告诉讼主体错误，二被告耕种原告的土地是经海江镇新胜村后东发屯村民代表大会同意承包的；2、原告所述与事实不符，二被告在2015年用镰刀收割完玉米后，玉米杆随即被孙善武、程元德、程世洪拉回自家烧火。不存在原告所述雇工清理玉米杆的事实；3、大马力耙地费价格为150.00元/公顷，2014年原告是用小四轮车耙地，所以原告要求耙地费270.00元/公顷没有事实依据。2016年新胜村已将该机动地收回以800.00元/公顷对外发包，约定由承包户自行整地，原告并未付出人力、物力，所以原告向二被告主张误工费及各项损失没有事实依据；4、原告主张律师费，没有事实依据与法律依据，律师费不是必然的支出费用，所以，二被告没有给付代理费义务。5、原告各项请求法院已经做出（2016）黑1121民初1322号民事判决书，驳回原告各项请求，该判决书已经发生法律效力，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、提交黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第492号民事判决书复印件，证明法院判令被告高纪明返还原告2公顷土地，孙纪波返还0.5公顷土地，但是法院判决未要求被告对原告2015年经济损失给予赔偿。
二被告质证，没有意见。
2、提交海江派出所2015年9月23日由王德才、田文斌出警照片四张复印件，新胜村党支部书记庄广新证明一份；收据二张，其中一张为刘江、刘兰、周少荣、刘柏坤2015年给陈来民收割玉米秆每人500.00元，四人共计2,000.00元，另一份是2016年3月26日陈来民雇佣刘兰、刘兆勇、刘江三人收割玉米秆每人每天100.00元共计4天，计算为1,200.00元。照片证明被告抢种后未清理玉米秆，原告找公安派出所和村领导要求解决问题，在未得到解决的情况下，原告自己雇工支付3,200.00元清理玉米秆的事实。原告支付的清理玉米秆费用被告应该赔偿。
二被告质证，照片不能说明问题，与事实不符。当时玉米还没有收割完，玉米棒还在上边。玉米秆是孙尚武、程元德、程世洪用小刀收割的。证人证言中的证人应当出庭作证，否则不能作为证据使用。票据不能说明问题。
3、提交2016年4月29日海江志发种植专业合作社收据一张，金额1,140.00元，收原告耙地3.8公顷×150.00元×2，证明原告2016年春交给合作社2次耙地款。提交嫩江县农业推广中心出具的证明复印件，证明玉米灭茬费用180.00元/公顷。提交志发种植专业合作社证明复印件一份，证明2015年玉米消茬费180.00元/公顷，轻重钯两次，每次150.00元/公顷。说明原告耙地、灭茬支付1,200.00元。
二被告质证，三份证据与被告无关。2016年村里向外发包土地为800.00元/公顷，其中减去整地费用了；土地谁耕种谁整地是正常现象，所以不认可。
4、提交海江志发种植专业合作社证明一份，证明2014年秋证人为原告耙地3.8公顷，每公顷150.00元，二被告抢种原告2.5公顷土地应当承担耙地费375.00元。
二被告质证，该证据与被告无关。
5、提交海江镇新胜村村民委员会证明一份，志发合作社证明一份，证明新胜村2015年流转土地价格为6,000.00元/公顷，原告2015年侵权土地为2.5公顷，应当按6,000.00元/公顷标准赔偿。
二被告质证,该证据与被告无关，连片种植为6,000.00元/公顷，不能证明没连片种植的土地也是6,000.00元/公顷。原告承包村里土地也没有6,000.00元/公顷。
6、提交发票一张复印件、黑龙江省物价局、司法厅（2015）25号文件律师收费标准，资料3份，最高人民法院（2010）51号通知、最高人民法院公报2013年第8期第44页案例，最高人民法院公报2016年第5期案件。证明原告为了维权在原一审二审支付律师代理费6,000.00元，根据国家有关文件原告主张律师费具有事实根据和法律依据，原告提供的最高院通知和相关案例，证明不论是违约案件还是侵权案件均得到最高院的认可，并判决给付律师代理费，证明原告主张律师代理费是合理要求。
二被告质证，代理费与被告无关。票据是第一次案件的代理费已经结案了，与本案无关；律师代理费是原告与代理人协商的价格，与被告不发生关系；律师代理费由被告承担法律没有规定；律师代理费在案件中不属于必须支出的费用，也不是直接损失，不是必然因果关系，而且在（2016）黑1121民初1322号案件中已经驳回其诉请，原告没有提出异议。
二被告为反驳原告的主张，提供以下证据：
提交（2016）黑1121民初1322号民事判决书一份，证明原告起诉各项损失已经审理完毕了，被驳回其诉请，所以本次起诉法院应当驳回其起诉，该判决已经生效，原告未提出上诉，故本次开庭不应再审理。
原告质证，对该证据真实性没有异议。对证明内容有异议，1、该案件案由是财产损害赔偿纠纷，本案是农村土地承包合同纠纷；2、当事人不同，上次是三被告，本案是二被告，3、标的不同，上次是合同违约纠纷，要求可得利益损失，本案是侵权纠纷，要求赔偿损失。所以两个案件无关。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年海江镇新胜村新胜屯召开村民代表会议决定将原告陈来民承包的土地，发包给高纪明2公顷土地，发包给孙纪波0.5公顷土地。原告提起诉讼后，因新胜屯村民代表无权行使发包土地承包经营权的权利。经法院一、二审裁判，判决被告高纪明返还原告2公顷土地；被告孙纪波返还原告0.5公顷土地。2015年高纪明、孙纪波分别耕种管理并收获该土地的收益，故原告要求二被告赔偿经济损失。
本院认为，2015年被告高纪明、孙纪波耕种、管理并收获了原告享有的承包经营权的土地的行为，侵犯了原告合法承包经营权，因此二被告耕种原告土地的行为给原告造成损失，二被告应当赔偿。原告要求二被告给付清理玉米杆费用、灭茬耙地费用及秋整理费用，原告提供的证据不能证实其主张，本院不予采信。原告提供的海江镇新胜村村民委员会及嫩江县海江镇志发种植专业合作社的证明，证明2015年海江镇新胜村土地流转价格为6,000.00元/公顷。本院认为原告所受到的损失应以土地流转费6,000.00元/公顷计算为宜。被告高纪明赔偿原告12,000.00元(6,000.00元/公顷×2公顷)；被告孙纪波赔偿原告3,000.00元(6,000.00元/公顷×0.5公顷)。原告要求诉讼代理费由二被告承担，该项费用不是必须支出的费用，不是直接损失，没有必然因果关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条、第十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告高纪明于本判决生效后赔偿原告陈来民12,000.00元；被告孙纪波于本判决生效后赔偿原告陈来民3,000.00元；
二、驳回原告陈来民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.00元，减半收取222.00元，被告高纪明负担177.60元、被告孙纪波负担44.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满之日起二年内。
审判员 高云松
二〇一七年一月十八日
书记员 陈令仟