wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第874号
原告：甘卫国，男，1967年9月25日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托代理人：李志行，系广东邦杰律师事务所的律师。
被告：黎彩霞，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，。
被告：中山市金帝汉餐厅，住所地广东省中山市东区博爱路与长江路交界大鳌溪商贸城第二栋首二层。
投资人：何明。
原告甘卫国诉被告黎彩霞、中山市金帝汉餐厅(以下简称金帝汉餐厅)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘卫国其委托代理人李志行到庭参加诉讼。被告黎彩霞、金帝汉餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘卫国称：原告在2014年11月至2015年1月间向被告金帝汉餐厅（挂牌为“香山人家”）供应乳鸽（食材）等货品共58单（次），货款合计86716.5元。以上事实有该餐厅员工签字确认的送货单为据。被告金帝汉餐厅是被告黎彩霞投资开办的个人独资企业。金帝汉餐厅拖欠原告货款构成违约，故原告现诉请判令：1.两被告连带向原告清偿货款66716.5元；2.两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告甘卫国对其诉状所述的如下事实予以修正和明确：原告在2014年11月至2015年1月期间向被告金帝汉餐厅供应乳鸽（食材）的单数应为87单（次），货款金额为106711.5元。该87单当中，2014年11月1日至2014年11月14日交货的28张单及2014年11月28日交货的1张单，共计29张单的19995元货款已付清；余下的58张单均为2014年11月14日之后交货的单据，该58张单的货款共计87616.5元,当中有2000元已由被告支付。被告现尚欠的货款是该58张单据的未付部分，即欠款金额为66716.5元。另外，金帝汉餐厅的投资人现已变更为何明，故诉状所列“被告金帝汉餐厅的投资人”现予相应变更。
原告甘卫国为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.企业机读档案登记资料、个人独资企业设立登记申请书、企业机读档案更变登记资料；2.送货单87张；3.现场录音、电话录音光盘(附录音内容的纸质资料)及中国移动电话查询资料；4.甘卫国与黎可儿的结婚证复印件、黎可儿持有的银行卡交易记录；5.(2015)中一法民二初字第973号受理案件通知书及植秀汉向吴树慧付款的转账凭证。
被告黎彩霞、金帝汉餐厅在法定期限内没有递交答辩状和证据。
经审理查明：2014年11月1日至2015年1月11日，甘卫国向金帝汉餐厅供应了乳鸽（食材）共87批，双方没有签订书面买卖合同。以上货物的交付，由金帝汉餐厅的员工杨海法、陈永安、黄伟才、郭丽云、宁晓琴等人分别在87张送货单上签字确认，且当中的每一张单据均有宁晓琴的签字。该87张送货单货款金额合计106711.5元，其中：2014年11月1日至2014年11月14日交货的有28张送货单，货款金额为18705元；2014年11月15日至2015年1月11日交货的有59张送货单（当中有编号为3008097的1张，送货时间为2014年11月28日，金额为1290元），货款金额为88636.5元。2015年3月9日，甘卫国以金帝汉餐厅收取上述货物后仅向其支付了部分货款,至今仍欠66716.5元货款为由诉至本院，并提出前述实体权利主张。
再查：金帝汉餐厅是个人独资企业，成立于2013年7月12日。该企业的原投资人为黎彩霞，后于2015年3月2日变更何明。
另查：中山市社保局在2015年5月19日向广东邦杰律师事务所出具的《关于查询郭丽云等2人参保情况的复函》上证明：郭丽云在2014年7月至2015年1月期间有在帝汉餐厅参保。
庭审中，甘卫国自认：金帝汉餐厅已向其支付了2014年11月1日至2014年11月14日交货的28张送货单项下的货款18705元，及2014年11月15日至2015年1月11日交货的59张送货单项下的货款21290元。已付货款共计39995元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。金帝汉餐厅向甘卫国采购乳鸽（食材），有87张送货单为据，本院予以认定。该买卖合同是双方自愿订立，意思表示真实，且不违反法律规定，应当有效。在甘卫国提供的87张送货单中，编号分别为3008040、3008064的2张单据均有郭丽云、宁晓琴的签字，故可认定宁晓琴、杨海法、陈永安、黄伟才等人与郭丽云同是金帝汉餐厅的员工或金帝汉餐厅认可的收货的人员。因此，甘卫国向金帝汉餐厅供应乳鸽（食材）所发生的货款金额，应按该87张送货单所载明的金额予以认定，即为106711.5元。甘卫国自认金帝汉餐厅已支付货款39995元，故金帝汉餐厅尚欠甘卫国的货款为66716.5元。金帝汉餐厅收货后未向甘卫国清偿货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。黎彩霞是金帝汉餐厅的原投资人，上述债务产生于其经营金帝汉餐厅期间，故其应对该债务承担连带清偿责任。金帝汉餐厅为非法人企业，其在上述债务形成之后对投资人的变更，并不影响金帝汉餐厅与黎彩霞对上述债务的承担。金帝汉餐厅、黎彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，甘卫国的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市金帝汉餐厅应于本判决生效之日起七日内向原告甘卫国支付货款66716.5元；
二、被告黎彩霞对被告中山市金帝汉餐厅的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取为734元，由被告中山市金帝汉餐厅、黎彩霞负担（该款已由原告预交，本院不予退回，由两被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一五年六月八日
书记员 唐宇杭
书记员 钟金花
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5078号
上诉人（原审原告）：天津市宏成新宇建筑材料有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇隐贤村村南。
法定代表人：毛俊喜，总经理。
委托诉讼代理人：张振营，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张惠美，天津津梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津宏成科技发展有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道五一家园6-5-105-108。
法定代表人：郭彩慧，总经理。
委托诉讼代理人：吕在然，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨维武，天津华永律师事务所律师。
上诉人天津市�成新宇建筑材料有限公司因与被上诉人天津宏成科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市宏成新宇建筑材料有限公司于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人天津市宏成新宇建筑材料有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4867号民事判决；
二、准许上诉人天津市宏成新宇建筑材料有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8791元，减半收取4395.5元，由上诉人天津市宏成新宇建筑材料有限公司负担。二审案件受理费17582元，减半收取8791元，由上诉人天津市宏成新宇建筑材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
．．．．．．
（五）准许或者不准许撤诉；
．．．．．．
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终5078号上诉人（原审原告）：天津市宏成新宇建筑材料有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇隐贤村村南。法定代表人：毛俊喜，总经理。委托诉讼代理人：张振营，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张惠美，天津津梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津宏成科技发展有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道五一家园6-5-105-108。法定代表人：郭彩慧，总经理。委托诉讼代理人：吕在然，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨维武，天津华永律师事务所律师。上诉人天津市�成新宇建筑材料有限公司因与被上诉人天津宏成科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市宏成新宇建筑材料有限公司于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人天津市宏成新宇建筑材料有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4867号民事判决；二、准许上诉人天津市宏成新宇建筑材料有限公司撤回起诉。一审案件受理费8791元，减半收取4395.5元，由上诉人天津市宏成新宇建筑材料有限公司负担。二审案件受理费17582元，减半收取8791元，由上诉人天津市宏成新宇建筑材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年六月二十三日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：．．．．．．（五）准许或者不准许撤诉；．．．．．．2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00454号
申请执行人：中国邮政储�银行股份有限公司定远县支行。
被执行人：杨如海，男，1953年10月18日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2014）定民二初字第00099号民事判决书，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨如海在安徽定远农村商业银行桑涧支行的工资帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈 辉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初405号
原告：钟超红，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张玉（系钟超红之妻），女，1977年10月15日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：钟杏，女，1968年8月25日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：马海（系钟杏之夫），男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住新蔡县。
二被告委托诉讼代理人：张雪涛，男，住驻马店市驿城区，推荐单位：新蔡县顿岗乡土楼村村民委员会。
原告钟超红与被告钟杏、马海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟超红及其委托诉讼代理人张玉、杨正田、被告钟杏、马海及其委托诉讼代理人张雪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟超红向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还欠款10万元。事实与理由：原告钟超红与被告钟杏是同胞姐弟关系，1999年，二被告在河南省××××尚界村经营地摊餐饮生意，让我去给他帮忙，因二被告经营不善，于2000年6月转让给我经营。因我经营有方，扩大了生意规模，生意越来越好，2002年8月份，二被告又要强行要接手经营，我不得已将店面转给二被告，一并转给他们的还有啤酒1000件、42张饭桌、200多个凳子、2台冰柜、1台电视机、4台电风扇、大雨棚2个及全套餐具，当时口头约定转让价款为20万元，但该转让费，二被告一直推拖不给，直到2016年7月份通过杨从芳、钟世鸣的协调，在我放弃部分转让款的情况下，二被告才给我出具一张10万元的欠款条，答应当年的9月10日还清。到期后，二被告仍不偿还该转让款，为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
二被告辩称：我们并不欠原告10万元，原告起诉的事实本身不存在。我们夫妻在1998年3月至2000年2月在新乡市经营地摊生意，其后把生意转给了钟杏的小弟钟超亮，当时地摊厨师的工资每月300元左右，以当时的市价10万元可以购买三间门面房，且原告诉状中说的前后矛盾，完全是虚构。我们啥时候也没有转让地摊生意给原告经营过，原告所谓的欠条是在2016年7月19日被告钟杏回家办户口时，在杨从芳家里以建房困难为由，向我们索要，因我们没有钱，原告钟超红就把我们堵在屋内，不让去办理户口证明，我们是在无奈的情况下才写10万元的欠条。
本院经审理认定事实如下：原告钟超红与被告钟杏是同胞姐弟关系。1999年，被告钟杏、马海夫妻在河南省新乡市××（××）尚界村经营地摊餐饮生意，当时原告钟超红给二被告打工，因二被告生意经营管理不善，2000年6月转让给了原告钟超红经营，因原告钟超红经营有方，扩大规模，生意慢慢有了起色，2002年8月份，二被告再次要求接手原经营的该地摊生意，原告钟超红将店面及其他物品全部转给二被告，一并转让的有啤酒、饭桌、凳子、冰柜、电视机、电风扇、大雨棚及全套餐具等。店面转让后，原告钟超红多次向二被告追要转让费，二被告一直不予答复。2016年7月19日，被告钟杏回老家办理身份证件时，经杨从芳（原告中超红、被告钟杏的二大娘）、钟世鸣（同村邻居）的说和，在原告钟超红自愿放弃部分转让价款的情况下，二被告给原告钟超红出具一张10万元的欠条，欠条内容为“今欠到钟超红10万元整，九月十日还清，如果不还，随便经法律”。钟杏、马海亲自签名，签署日期为2016年7月19日，约定的还款时间到期后，二被告仍不偿还该款。为此，原告钟超红起诉来院，请求判令二被告及时偿还欠款10万元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告钟杏、马海自愿有偿接收原告钟超红经营的摊位及经营必须使用的物品，则双方之间的买卖合同关系成立，被告理应在原告的追要下及时按约支付价款，但二被告在约定的宽限期到达后，仍未支付该买卖合同的价款，故原告要求二被告及时支付价款的诉讼请求，理由正当。关于二被告辩称买卖合同本身就不存在，欠条是在胁迫的情况下所写，仅是其个人陈述，未能提供充分的证据证实上述情况的发生或存在，二被告的上述辩解理由不足，对此辩解本院不予支持。
综上所述，原告钟超红要求二被告钟杏、马海及时偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告钟杏、马海于判决生效后十日内偿还原告钟超红欠款10万元；
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由钟杏、马海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘志文
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第784号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告彭季冬。
原告双峰县井字镇政府与被告彭季冬合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 方卫华
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初485号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
地址：连州市连州镇慧光路102号。
法定代表人：郭世刚，系该行行长。
委托代理人：邹江雄，系该行客户经理。
委托代理人：莫定强，系该行客户经理。
被告：韦坚，女，1983年2月10日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行（以下简称农行连州市支行）诉被告韦坚信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行连州市支行委托代理人邹江雄到庭参加诉讼。被告韦坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行连州市支行诉称：被告韦坚于2014年11月15日成功申请贷记卡，账号62×××43，批准透支金额500元。持卡人开卡后，于2014年11月27日开始透支，2016年2月8日透支逾期进入属地催收。经我行多次电话、信函及上门催收，但借款人到目前为止仍未归还所欠本息，截止2016年5月7日止，共欠我行贷款本金498.12元，利息39.19元，滞纳金22.99元，合计560.30元。以上事实有贷记卡主档、金穗贷记卡申请表、身份证复印件、贷记卡消费流水等为证。为维护我行的合法权益，根据相关法律规定，特请求：1、判令被告偿还原告贷款本金498.12元，利息39.19元，滞纳金22.99元，合计560.30元（利息暂计至2016年5月7日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至本息还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告农行连州市支行为支持其事实主张，向本院提供如下证据：1、原告法人代表证明、法定代表人身份证、《营业执照》（副本）和《关于郭世刚代为履职的通知》，拟证明原告主体资格；2、《借款人贷记卡申请表》、借款人身份证，拟证明被告主体资格；3、《金穗准贷记卡领用合约（××）》《借款人账户交易流水》、《借款人账户信息》，拟证明被告与原告签订申领贷记卡合约并贷款消费以及尚欠透支款本金、利息、滞纳金等事实。
被告韦坚未作答辩。
经审理查明：原告提供的原告法人代表证明、法定代表人身份证、《营业执照》（副本）和《关于郭世刚代为履职的通知》、《借款人账户信息》、《借款人贷记卡申请表》、借款人身份证以及《借款人账户流水》是客观真实的，对本案具有证明效力，本院予以采信，从上述证据可以认定，原告是依法成立的股份有限公司（国有控股），具有独立法人资格。
被告韦坚于2014年11月15日成功申请贷记卡，账号62×××43，批准透支金额500元。在申领贷记卡时被告已在申请人签署一栏内明确表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2014年11月27日开始透支，2015年12月21日被告最后一次归还透支款，2016年2月8日透支逾期进入属地催收。截止2016年9月20日，被告韦坚共欠原告贷款本金498.12元、利息73元、滞纳金23.45元，合计594.57元（暂计至2016年9月20日止）。
此外，《中国农业银行金融贷记卡领用合约（××卡）》约定，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在信用额度内透支。透支款项不享受免息还款期，自银行记账日起计息，日利率万分之五。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同是原、被告的真实意思表示，内容并没有违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中国农业银行金融贷记卡领用合约（××卡）》已明确约定了银行收取客户贷款利息、滞纳金的情形，被告在申办信用卡时也明确表示愿意接受《中国农业银行金融贷记卡领用合约（××卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项双方应自觉依约履行。原告在合同签订后依约把贷款发放给韦坚，但被告韦坚在约定的归还贷款期限内没有归还原告贷款，其行为已构成违约，原告依约请求被告归还借款本金的主张，事实依据充分，本院予以支持。
原告关于要求按照中国人民银行规定的利率和计息方法支付剩余利息及费用至贷款本息还清之日止主张，符合法律的有关规定，本院予以采纳。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及质证，视其自动放弃抗辩权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦坚应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告贷款本金人民币498.12元、利息73元、滞纳金23.45元，合计594.57元（利息及费用暂计至2016年9月20日止，之后利息及费用按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至全部贷款清偿之日止）。
本案受理费因适用普通程序审理50元，由被告韦坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 孔日照
人民陪审员 冯素萍
人民陪审员 谢 超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李乃敏
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满以你那时支付；剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5629号
原告上海新盛元物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人孙爱民，该公司董事长。
委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。
被告唐亚平，男，1959年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住所地上海市。
原告上海新盛元物业管理有限公司(以下简称新盛元公司)与被告唐亚平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币6,441元(2014年7月1日至2016年12月31日)(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付违约金(计算方式：以本金214.63元为基数，自2014年10月1日计算至2016年12月31日，按照每季千分之二的标准)。本院于2017年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员冯丽娟独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈哲，被告唐亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2014年6月11日，原告上海新盛元物业管理有限公司(乙方)与上海市黄浦区秀水苑XXX号楼小区业主大会(甲方)就秀水苑二期的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，合同期为三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止，乙方作为物业管理服务的提供方，按建筑面积向业主收取物业服务费,住宅高层为1.75元/月·平方米，物业服务费不含物业大修和专项维修的费用,物业大修和专项维修的费用在维修资金中列支,并按规定分摊。物业服务费用按季交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务，无故和恶意拖欠并逾期交纳的，按季度加收应交纳物业服务费用的2‰违约金，合同另对双方其他的权利和义务作出约定。被告唐亚平与案外人施某某系本市多稼路XXX号XXX室房屋(建筑面积122.65平方米)的权利人。经原告催讨，被告唐亚平未支付原告自2014年7月1日至2016年12月31日的物业服务费共计6,438.9元。被告辩称，业委会十多年未改选过，故现业委会已经失去法律地位，其与原告签订的物业服务合同因业委会过了有效期而无效；物业费涨价幅度较大，业委会无权对物业费涨价进行投票，且投票的全过程违背公平公开公正原则，故投票过程无效；被告多次与小区物业工作人员沟通要求按照1.45元的标准支付物业费，若要按照1.75元的标准支付物业费，原告应提供合法依据。本院认为，原告与秀水苑XXX号楼小区业主大会签订的物业服务合同并未违反法律、行政法规的效力强制性规定，故应为合法有效，被告关于物业服务合同无效的抗辩本院不予采纳；被告关于物业服务费涨价投票无效的抗辩，被告应通过其他途径解决，但不能成为其拒付物业服务费的理由。综上，原告依据物业服务合同对小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按照物业服务合同约定的物业服务费标准向原告支付物业服务费。原告主张的物业服务费计算金额有误，本院予以更正。原告主张的违约金，因物业服务合同关于物业费缴纳的时间自相矛盾，属约定不明确，故对于原告违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐亚平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新盛元物业管理有限公司自2014年7月1日至2016年12月31日的物业服务费共计人民币6,438.90元；
二、对原告上海新盛元物业管理有限公司要求被告唐亚平支付违约金(计算方式：以本金人民币214.63元为基数，自2014年10月1日计算至2016年12月31日，按照每季千分之二的标准)的诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告唐亚平负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初772号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪某，男，1966年4月16日出生于江西省上饶市鄱阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省上饶市鄱阳县。曾因赌博，于2013年11月18日和2015年6月24日两次被南安市公安局分别罚款人民币400元和人民币200元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被查获，次日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年6月6日被继续取保候审，同年6月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）705号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月6日21时许，被告人洪某饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，从南安市丰州镇沿着金鸡桥往霞美镇滨江工业区方向行驶，至金鸡桥头路段时被南安市公安局霞美派出所执勤民警当场查获。2016年4月7日，经福建华闽司法鉴定中心对被告人洪某血样中的乙醇含量进行定量分析：被告人洪某血样中检出乙醇含量为125.47mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人洪某向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询、行政处罚决定书、归案经过、查获经过、机动车盗抢记录查档说明、机动车驾驶证查档说明、血液鉴定采样图、当事人血样提取登记表、毒物检验报告、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人洪某已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪某在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年4月6日起至2016年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年六月十七日
书记员 洪爱娥
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初772号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪足兰，男，1966年4月16日出生于江西省上饶市鄱阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省上饶市鄱阳县，住福建省南安市。曾因赌博，于2013年11月18日和2015年6月24日两次被南安市公安局分别罚款人民币400元和人民币200元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被查获，次日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年6月6日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕705号起诉书指控被告人洪足兰犯危险驾驶罪，于2016年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人洪足兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月6日21时许，被告人洪足兰饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，从南安市丰州镇沿着金鸡桥往霞美镇滨江工业区方向行驶，至金鸡桥头路段时被南安市公安局霞美派出所执勤民警当场查获。2016年4月7日，经福建华闽司法鉴定中心对被告人洪足兰血样中的乙醇含量进行定量分析：被告人洪足兰血样中检出乙醇含量为125.47mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人洪足兰向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人洪足兰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询、行政处罚决定书、归案经过、查获经过、机动车盗抢记录查档说明、机动车驾驶证查档说明、血液鉴定采样图、当事人血样提取登记表、毒物检验报告、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪足兰违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪足兰归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人洪足兰已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪足兰在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪足兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年4月6日起至2016年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年六月十七日
书记员 洪爱娥
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1195号
原告丁承付，农民。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被告吴伟雄，农民。
被告庞春秀。
本院在审理原告丁承付与被告吴伟雄、庞春秀买卖合同纠纷一案中，原告丁承付于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁承付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁承付负担。
代理审判员 蔡东莼
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3825号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执736号
申请执行人：上官和明。
被执行人：齐军峰。
本院在执行申请执行人上官和明与被执行人刘军峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人上官和明于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十一月一日
书记员 郭艳芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第66号
原告：陈先进。
委托代理人：项杰。
被告：王伦官。
原告陈先进因与被告王伦官民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人项杰到庭参加诉讼，被告王伦官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告系朋友关系，2008年5-6月期间被告陆续向原告借款120000元。之后被告一直未归还借款，在2011年6月30日被告向原告出具了还款计划一份，被告承诺分四期还清：2011年7月30000元，2011年8月30000元，2011年9月30000元，2011年10月30000元。之后被告没有按照还款计划归还原告借款，在2011年9月29日被告又向原告出具了一份还款计划，被告承诺在2011年12月前归还原告本金120000元并支付原告三年来的利息30000元。但被告至今未向原告支付过任何的利息，为维护原告合法权益，诉请：1.判令被告归还原告借款本金120000元，支付利息50000元（利息暂计算至2013年12月31日，实际利息计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了汇款凭证一份、还款计划二份，证明原、被告之间的民间借贷关系以及借款的履行情况，其中50000元是通过银行汇款，另外70000元是陆续以现金的方式交付。
被告未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，本院对原告的证据的真实性予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
根据当事人提供的证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告王伦官向原告借款后于2011年6月30日出具还款计划一份，载明：被告欠原告人民币120000元，经商议拟分四期还清，即2011年7月30000元，2011年8月30000元，2011年9月30000元，2011年10月30000元。2011年9月29日，被告又向原告出具还款意见，再次明确欠原告120000元因爽约未兑现，经协商按以下办法解决：一、截止2011年12月底前归还原告150000元（其中30000元利息）；二、前次给原告的还款计划因未兑现，现以上述第一条意见办。但被告至今未归还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系，事实清楚，证据充分。被告未按约定的期限归还借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金120000元并支付借款利息，符合法律规定，应予支持。2011年12月底前的利息为30000元，此后的逾期利息因没有明确约定，故可按人民银行同期贷款基准利率计算。被告王伦官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伦官于本判决生效之日起七日内归还原告陈先进借款本息150000元，支付逾期利息（以本金120000元，自2012年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率6.65%，计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5910号
原告：郭金荣，女，1969年8月14日生，住河南省林州市。
被告：秦长江，男，1964年3月2日生，住河南省林州市。
原告郭金荣与被告秦长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金荣到庭参加诉讼，被告秦长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭金荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款20000元及从欠款之日起至执行完毕按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：该笔欠款是被告多年前所借，2017年11月7日，被告向原告变换手续，重新出具了借条现原告生活困难，要求被告偿还所欠款项。
被告秦长江未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦长江未答辩，对原告提交的证据借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭金荣向被告秦长江提供借款20000元，双方经照账后，被告于2017年11月7日向原告重新出具借条一份，主要内容为：借条，今借到郭金荣贰万元整，秦长江，（小写20000元），2017年11月7日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦长江向原告出具借条一份，表明原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告秦长江应当履行偿还借款义务。对原告主张的利息，因双方未明确约定，视为不支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告秦长江于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金荣借款20000元；
二、驳回原告郭金荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告秦长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫青
二〇一七年十二月二日
书记员 李 静
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第272号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
负责人秦广民，系该支行行长。
委托代理人蒋宇，系该支行副行长。
被告曹洪贵，男，1966年7月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告郭庆龙，男，1967年10月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告曹洪贵、被告郭庆龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告曹洪贵、郭庆龙经本院开庭传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉称，被告曹洪贵由郭庆龙、贺洪伟联保于2011年4月2日与我行签订农户联保合同，在我单位借本金10000元，到期日2012年3月25日，月利率9.595‰，截止2014年2月25日利息3815.34元。该笔借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息13815.34元，并承担诉讼费用，联保户承担连带保证责任。
被告郭庆龙、被告曹洪贵未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月31日，贺洪伟、被告郭庆龙、被告曹洪贵与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户联保借款合同，被告曹洪贵于当年4月2日签订贷款凭证，在原告处借款20000元，月利率为9.595‰；约定还款日期为2012年3月25日，逾期罚息为50%。借款到期后，被告曹洪贵偿还部分借款，尚欠本金10000.00元及部分利息未还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息计13815.34元（利息计算至2014年2月25日），并承担诉讼费用，联保户承担连带保证责任。
另查明，2014年3月3日原告因为找到贺洪伟撤回对贺洪伟的起诉。2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、农户联保借款合同、贷款凭证、还款明细、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告曹洪贵、郭庆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对案涉证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。贺洪伟、被告郭庆龙、被告曹洪贵与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户联保借款合同合法有效，被告曹洪贵应按合同约定的期限给付本金及利息，逾期应承担违约责任，被告郭庆龙应按合同约定承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹洪贵于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金10000.00元及利息（利息按合同约定利率从2011年4月2日起算至给付之日止），并由被告郭庆龙承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.00元，由被告曹洪贵负担，由被告郭庆龙连带给付，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李红梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 淼
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人孙井宾、李清春借款合同纠纷一案执行裁定书
（2015）乾执字第535号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人朱浩然，该行行长。
被执行人孙井宾，乾安县人。
被执行人李清春，乾安县人，现下落不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人孙井宾、李清春借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年11月17日作出（2014）乾民初字第1283号民事判决：被告孙井宾于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元及利息，被告李清春对被告孙井宾的上述借款本息在人民币3.3万元的范围内承担连带责任。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一五年六月十日
书记员 张 葳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第670号
原告：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山区中心路**号。
法定代表人：路红军，行长。
委托代理人：徐鑫，该行职工。（特别授权代理）
委托代理人：滕晓婷，该行职工。（特别授权代理）
被告：徐美广。
被告：淄博市博山中商华诚商业设施有限公司。住所地博山区中心路。
法定代表人：袁聿明，董事长。
被告：博山区长城房地产建设开发公司。住所地博山区中心路*号。
法定代表人：商玉华，经理。
委托代理人：韦福强，山东利公律师事务所律师。（特别授权代理）
原告齐商银行股份有限公司博山支行诉被告徐美广、淄博市博山中商华诚商业设施有限公司、博山区长城房地产建设开发公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司博山支行的委托代理人徐鑫、滕晓婷，被告博山区长城房地产建设开发公司的委托代理人韦福强到庭参加诉讼。被告徐美广、淄博市博山中商华诚商业设施有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司博山支行诉称，2006年12月11日，原告与第一被告签订编号为2006年淄商银个借博支字06-31号《个人担保借款合同》，双方约定第一被告向原告借款39万元，借款期限为2006年12月11日至2016年12月11日。同日，原告和第二被告、第三被告签订编号为2006年淄商银个借博支字06-31号《个人担保借款合同》，约定第二被告、第三被告自愿为第一被告在原告处借款39万元提供保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约履行了放款义务，因第一被告拖欠原告本息，根据原告与各被告签订的合同，原告可以提前终止合同，要求第一被告偿还借款，第二被告和第三被告履行保证责任。原告为此提起诉讼，1、请求依法判令第一被告立即归还原告借款本金69203.31元，利息243.45元，（截止到2015年8月20日）共计69446.76元，及其至实际付清之日的利息和罚息；2、请求法院依法判令第二被告、第三被告对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告齐商银行股份有限公司博山支行提供以下证据：1、2006年淄商银个借博支字06-31号《个人担保借款合同》一份；2、淄博市商业银行个人借款凭证一份；3、被告徐美广应收利息清单一份。
被告徐美广、淄博市博山中商华诚商业设施有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
被告博山区长城房地产建设开发公司辩称，按照原告起诉事实与理由中，借款到期日为2016年12月11日，原告起诉时还没有到约定的还款期限，因此我们认为在借款期限到期日前不应承担担保责任。对于借款事实，因我单位人员变动，不清楚，需要看原告证据。
被告博山区长城房地产建设开发公司未提供其他相关证据。
经审理查明，2006年12月7日，淄博市商业银行股份有限公司博山支行与被告徐美广、淄博市博山中商华诚商业设施有限公司、博山区长城房地产建设开发公司签订编号为2006年淄商银个借博支字06-31号《个人担保借款合同》，约定被告徐美广向淄博市商业银行股份有限公司博山支行借款39万元，借款期限为2006年12月11日至2016年12月11日，借款用途为个人商业用房贷款，借款利率按6.27‰执行，如遇利率调整，按中国人民银行有关规定执行。还款方式为按月等额本息还款即每月20日偿还贷款本息4634.37元。被告淄博市博山中商华诚商业设施有限公司、博山区长城房地产建设开发公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，合同中所称“到期（届满）”包括贷款人按借款合同约定或法律、法规宣布提前收回贷款的情形，保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等淄博市商业银行股份有限公司博山支行实现债权的一切费用。合同还约定，借款人出现未按合同约定方式和期限偿还贷款本息的，淄博市商业银行股份有限公司博山支行有权要求借款人立即提前偿还部分或全部贷款本息（包括逾期利息和罚息）及其它费用，淄博市商业银行股份有限公司博山支行依照合同提前收回贷款本息时，保证人承担连带保证责任。上述合同签订后，淄博市商业银行股份有限公司博山支行按约向被告徐美广发放了借款39万元，被告徐美广自2015年7月21日开始，未按合同约定还本付息，截至2015年8月20日，被告徐美广共欠未到期本金69203.31元、利息243.45元。被告淄博市博山中商华诚商业设施有限公司、博山区长城房地产建设开发公司也未履行保证责任。
另查明，2009年3月4日，淄博市商业银行股份有限公司博山支行变更为齐商银行股份有限公司博山支行。
以上事实，由原告、被告博山区长城房地产建设开发公司提供的证据在卷佐证。
本院认为，淄博市商业银行股份有限公司博山支行与被告徐美广、淄博市博山中商华诚商业设施有限公司、博山区长城房地产建设开发公司签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，合同依法成立，合法有效。淄博市商业银行股份有限公司博山支行变更为齐商银行股份有限公司博山支行后，相应的合同权利义务由原告齐商银行股份有限公司博山支行承受。淄博市商业银行股份有限公司博山支行按照合同约定向被告徐美广提供了借款，被告徐美广应当按约履行还款义务。被告徐美广未按约还本付息构成违约，原告有权按合同约定提前收回借款本息，故对原告要求被告徐美广返还借款本金69203.31元，支付利息243.45元（截至2015年8月20日）及要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博市博山中商华诚商业设施有限公司、博山区长城房地产建设开发公司作为该笔借款的连带责任保证人，应当对该笔借款发生的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐美广追偿。被告徐美广、淄博市博山中商华诚商业设施有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐美广自判决生效之日起十日内向原告齐商银行股份有限公司博山支行返还借款本金69203.31元及支付利息243.45元（截至2015年8月20日，以后的利息按照合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告淄博市博山中商华诚商业设施有限公司、博山区长城房地产建设开发公司对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告淄博市博山中商华诚商业设施有限公司、博山区长城房地产建设开发公司承担清偿责任后，有权向被告徐美广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768.00元、诉讼保全费714.00元，由被告徐美广、淄博市博山中商华诚商业设施有限公司、博山区长城房地产建设开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一五年十一月十日
书记员 王晶晶
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1227号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：徐维国。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告徐维国电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月十五日
书记员 华冰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5816-1号
申请执行人王淑兰，女，1946年1月3日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号5层，组织机构代码：57518497-1。
被执行人杜斌（兼北京万朋京徽商贸有限公司法定代表人），男，1969年12月1日出生。
原告王淑兰与被告北京万朋京徽商贸有限公司、杜斌房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）东民初字第10021号民事调解书已经发生法律效力。2015年11月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币32560.5元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行还款义务。本院于2015年11月27日分别轮候查封了被执行人杜斌名下的位于本市东城区永定门外大街128号1层125号的房产、被执行人北京万朋京徽商贸有限公司名下的位于本市东城区永定门外大街×××号××-×、××-××、××××号的房产。经查，被执行人名下银行存款无可供执行、在京无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第5816号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王雪娇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初417号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某2，男，1983年2月4日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住上海市浦东新区。
被告人周某某，男，1987年8月8日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。
辩护人娄义科，上海安盟律师事务所律师。
被告人王某某，男，1990年5月15日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
辩护人方帅朋，上海汉盛律师事务所律师。
被告人闫某某，男，1983年12月6日生，汉族，户籍地山东省菏泽市，现住上海市浦东新区。
辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人李某2、周某某、王某某、闫某某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人李某2、周某某、王某某、闫某某及辩护人娄义科、方帅朋、王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月19日2时30分许，被告人李某2、周某某、王某某在本区周浦镇周祝公路XXX弄XXX号门口处，误以为被害人沈某某欲盗窃被告人李某2停放在此处的电动自行车而与被害人沈某某发生争执，后被告人李某2、周某某、王某某伙同被告人闫某某等人将被害人沈某某殴打致伤。经鉴定，被害人沈某某遭他人殴打致左侧第5、9、10肋骨和右侧第5肋骨各处骨折、胸腔积液等，构成轻伤。
2016年10月13日，被告人李某2、王某某、闫某某接电话通知后自动至公安机关，被告人李某2、王某某到案后如实供述了上述主要犯罪事实，被告人闫某某直至被采取强制措施后方如实供述了上述主要犯罪事实。2016年10月14日，被告人周某某自动至公安机关投案，但未及时供述罪行，直至被采取强制措施后方如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，被告人王某某在家属的帮助下赔偿被害人沈某某人民币16,000元，取得了谅解。本院审理期间，被告人李某2、周某某、闫某某在家属的帮助下各赔偿被害人沈某某人民币16,000元，取得了谅解。
上述事实，被告人李某2、周某某、王某某、闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人沈某某的陈述笔录，证人李1的证言笔录，辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，谅解书、谅解协议书，代管款收据，常住人口基本信息，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人李某2、周某某、王某某、闫某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2、周某某、王某某、闫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成故意伤害罪，分别应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某2、周某某、王某某、闫某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某2、王某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。被告人周某某、闫某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合本案的起因、赔偿以及谅解情况等，对四名被告人分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对四名被告人均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李某2、周某某、王某某、闫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13420号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告苏长团。
被告陈梅波。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告苏长团、陈梅波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告苏长团、陈梅波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年9月13日，原告与被告苏长团、陈梅波签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告苏长团购得的车牌号为“闽C3XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币90，000元，借款期限为24个月；还款方式为PV贴息-2年低息（30%-3.88%）；贷款年利率为8.99％；逾期贷款年利率为13.485％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年5月18日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币64，466.27元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽C3XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告苏长团以其所有的车牌号为“闽C3XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月1日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告苏长团、陈梅波未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告苏长团、陈梅波签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告苏长团、陈梅波归还余欠贷款本金人民币64，466.27元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“闽C3XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏长团、陈梅波应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币64，466.27元、支付上述贷款本金至2014年9月1日止的利息人民币836.77元，逾期利息人民币350.92元。
二、被告苏长团、陈梅波应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币64，466.27元自2014年9月2日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告苏长团、陈梅波届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“闽C3XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告苏长团所有，不足部分由被告苏长团、陈梅波清偿。
案件受理费人民币1，441元，减半收取计人民币720.50元，由被告苏长团、陈梅波负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1208号
原告邢玮。
被告任静。
委托代理人李国杰，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人马微波，中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司职员。
原告邢玮与被告任静、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢玮，被告任静的委托代理人李国杰，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司的委托代理人马微波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玮诉称，2014年6月22日19时5分，被告任静驾驶津L×××××号小轿车，沿本市和平区营口道由东向西行驶至文善里小区门前时，遇案外人王冠雄驾驶原告邢玮所有的津K×××××号小型越野客车在此处掉头。被告车左前角与原告车右侧前部相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局和平支队认定，被告任静与案外人王冠雄分别负事故同等责任。现原告来院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿车辆损失费10500元；2、本案诉讼费由被告承担。向本院提供证据：1、事故认定书1份；2、车物损失价格评估结论书1份；3、车辆物品损失明细表1张。
被告任静辩称，同意赔偿原告车辆损失8500元。未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称，被告任静驾驶的小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我方同意在交强险范围内赔偿车辆损失2000元。未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月22日19时5分，被告任静驾驶津L×××××号小轿车，沿本市和平区营口道由东向西行驶至文善里小区门前时，遇案外人王冠雄驾驶原告邢玮所有的津K×××××号小型越野客车在此处掉头。被告车左前角与原告车右侧前部相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局和平支队认定，被告任静与案外人王冠雄分别负事故同等责任。原告的车辆受损后经天津市和平区价格认证中心评估，车辆损失为19000元。
另查，被告任静驾驶的津L×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，根据天津市公安交通管理局和平支队交通事故认定书的认定，被告任静与案外人王冠雄分别负事故同等责任，本院予以确认。对于原告合理的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分应由被告任静按50％比例赔偿。
关于原告主张的车辆损失10500元，庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司同意赔偿2000元，被告任静同意赔偿8500元，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；
二、被告任静于本判决生效之日起十五日内赔偿原告车辆损失8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费75元，减半收取38元，由被告任静负担（于本判决生效之日起十五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵凯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋松
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第244号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人张某某。因本案于2015年10月15日被赤壁市公安局刑事拘留，10月30日执行逮捕，11月3日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月13日19时许，被告人张某某在赤壁市汽运小区与该小区居民游某因讨要借款一事发生争吵，并相互厮打，厮打中，游某被摔倒在地，致右桡骨远端粉碎性骨折，张某某头面部挫裂伤。经鉴定：游某的伤情为轻伤一级，张某某的伤情为轻微伤丙级。
2015年10月15日，被告人张某某到赤壁市公安局投案自首。
案发后，双方当事人在公安机关的主持下达成了调解协议（张某某赔偿游某各项经济损失2.5万元），被害人游某对张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人游某的陈述、证人吴某、褚某某等人的证言、鉴定意见、调解协议书、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在与他人厮打中致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，�院予以确认。鉴于被害人对于本案的发生存在一定过错，被告人在犯罪后能主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，予以从轻处罚。经审前社会调查，赤壁市司法局社区矫正部门出具调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
审 判 员 洪艳丽
人民陪审员 王明清
二〇一六年二月十五日
书 记 员 覃 勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初385号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄志悦黄某，男，1980年1月20日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市江南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被南宁市公安局江南分局取保候审，同年8月3日由南宁市江南区人民检察院取保候审，同年9月1日由本院取保候审，同年10月11日由本院决定逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）362号起诉书指控被告人黄志悦黄某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人黄志悦黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年12月25日21时许，被告人黄志悦黄某酒后驾驶车牌桂Ａ×××××的小型轿车行至南宁市经济技术开发区友谊金凯路口时，被公安人员查获。经检测，被告人黄志悦黄某静脉血液乙醇浓度为162.75mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了受案登记表、查获经过、抓获经过、扣押物品清单、行驶证、返还车辆凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等书证，乙醇定量检验报告，血样提取登记表、提取笔录，道路交通照片，被告人黄志悦黄某的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为被告人黄志悦黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。被告人黄志悦黄某对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议。
经审理查明，2015年12月25日21时许，被告人黄志悦黄某酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车，行至南宁市经济技术开发区友谊金凯路口时，被执勤的公安人员当场查获。经血样检测，被告人黄志悦黄某案发时静脉血液乙醇浓度为162.75mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄志悦黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，道路交通照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，提取笔录，南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告，鉴定结论告知书，当事人血样（尿样）提取登记表，查获经过，抓获经过，被告人黄志悦黄某的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志悦黄某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄志悦黄某犯危险驾驶罪成立。被告人黄志悦黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄志悦黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年11月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 刘吉兴
人民陪审员 饶保祥
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初554号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：郑春波。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告郑春波物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周利明
二〇一六年二月一日
代书记员 胡清馨
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1632号
原告：陈娇，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××5621。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：司徒平月，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××5660。
原告陈娇诉被告司徒平月民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案审理后，依法组成合议庭公开对本案进行审理。原告陈娇的委托代理人杨昳到庭参加诉讼；被告司徒平月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈娇诉称：2014年2月25日，被告司徒平月因资金周转困难向原告借款20000元，出具《借据》交予原告收执。约定于2014年8月25日前一次性还清，并约定逾期违约金按借款总额每日千分之三收取。但经原告再三催促，至今未收到被告的还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、依法判令被告司徒平月偿还原告陈娇人民币20000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年8月26日计至借款付清之日止，暂计至起诉之日止为6240元）。2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告司徒平月没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告司徒平月于2014年2月25日向原告借款20000元，被告签写《借据》一份交给原告收执。《借据》内容如下：本人司徒平月因资金周转困难，特向陈娇借款人民币现金贰万元整（￥20000），该借款从2014年2月25日起至2014年8月25日止，到期一次性还清，若此日期内未能还清，可通过法律途径向本人讨偿并按借款总额每日千分之三收取违约金，为防口讲无凭，经本人同意特立此据。因被告没有偿还借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，原告请求利息的计算标准高于按年利率24%计算。
以上事实有原告提供的身份证、《借据》，结合当事人陈述予证实。
本院认为：原告陈娇与被告司徒平月之间的债权债务关系清楚，被告向原告借款20000元，有被告司徒平月出具给原告收执的《借据》为凭，证据充分，本院予以确认，现原告请求被告偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。借款时，双方约定的违约金高于按年利率24%计算；原告请求计算利息的标准亦高于年利率24%，故讼争借款应按年利率24%计算利息，从2014年8月26日起计算至还清款时止。
被告司徒平月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告司徒平月在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元给原告陈娇；
二、限被告司徒平月在本判决生效之日起十日内偿还上述借款利息（从2014年8月26日计起，按年利率24%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈娇；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元、公告费600元，合共1056元（该款原告已预交），由被告司徒平月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一六年二月十五日
书 记 员 袁晓菲
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1023号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告任立强，男，1969年1月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人庞莹（被告任立强之妻），1975年4月30日出生，汉族，住址同上。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业）与被告任立强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告彼得物业委托代理人范守平，被告任立强委托代理人庞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彼得物业诉称：原告受开发商委托负责济南市槐荫区发祥巷小区物业服务，被告与原告签订了物业管理服务协议，原告按约定提供了物业服务，被告应按约定缴纳物业管理费，但经原告多次催缴，被告至今未缴纳2014年1月1日到2015年6月30日的物业费1384.50元，经原告多次催缴，至今未交。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业管理费1384.50元；2、被告支付上述拖欠物业费的违约金1494.70元（以拖欠金额为基数，按日0.3%自逾期之日计算至2015年12月31日）。
被告任立强辩称：关于物业公司的不满和意见其他业主都说了，我也是这个意见，物业服务太差了，电梯维修、安全盗窃、房屋维修等等方面都做得不到位，我们怎么交物业费；还有我们确实没有跟彼得物业签合同，物业更换的事我们也不清楚，我们应该是跟新明基有合同关系，再者彼得物业也该有相应的资质，应该为我们提供了物业服务才行。
经审理查明：被告任立强系济南市槐荫区发祥巷业主，房屋建筑面积90.49平方米。2010年1月，黑龙江新明基物业管理有限公司济南分公司（以下简称新明基物业）作为甲方与被告任立强作为乙方签订《物业管理服务协议》一份，由甲方向该小区提供物业管理服务，乙方作为业主向甲方交纳物业费。其后因新明基物业经营入不敷出、严重亏损，要退出该小区的物业管理。2013年11月20日，上述小区的开放商济南发祥置业有限公司作为甲方与作为乙方的原告彼得物业签订《发祥巷小区前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对发祥巷小区提供前期物业服务事宜；物业服务费中多层住宅为0.8元／月／平方米，高层住宅为1.2元／月／平方米；物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年中间结点履行交纳义务；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带责任，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，应按应交总额每日万分之三十向乙方支付违约金；本合同期限自2013年11月20日起至业主委员会成立时止，但在合同期限内，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；合同还约定了其他事项。其后双方将上述合同交济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案并取得了合同备案证明。2013年11月27日，新明基物业作为甲方与作为乙方的彼得物业签订《发祥巷小区物业管理交接协议》一份，约定：甲方因经营入不敷出、严重亏损将退出发祥巷小区及发祥巷一号公馆的物业管理；甲方的物业管理服务截止至2013年12月31日，该期限届满，甲方不再向小区业主提供管理服务；乙方自2014年1月1日起正式接管发祥巷小区的物业管理服务，属前期物业管理性质；甲乙双方需在2014年1月1日前完成物业交接工作；甲方在发祥巷小区进行物业管理服务期间，业主拖欠的物业费（截止2013年12月31日），甲方作为债权全部转让给乙方，甲方负责通知欠费业主债权转让事宜，甲方除物业费之外的其他债权债务，由甲方自行承担解决，若因此给乙方造成损失，乙方有权向甲方追偿；合同还约定了其他事项。
2014年1月1日起，原告彼得物业取代新明基物业开始向被告任立强所在的小区提供物业服务，但被告任立强并未向原告彼得物业交纳2014年1月1日到2015年6月30日的物业费1384.50元。原告彼得物业还称其按照《发祥巷小区前期物业服务合同》约定的未交纳物业费的违约金标准每日千分之三计算违约金至2015年12月31日。
以上事实，除原告彼得物业提交的上述证据材料外还有当事人的在庭陈述为证。
本院认为：原告彼得物业与被告任立强虽然没有直接签订物业服务合同，但济南发祥置业有限公司作为该小区建设方与原告彼得物业签订的《发祥巷小区前期物业服务合同》符合法律规定并在主管部门进行了合同备案。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，《发祥巷小区前期物业服务合同》对被告任立强具有约束力，合同签订后，原告彼得物业向被告任立强的住宅及小区提供物业服务，被告任立强应当按合同规定的时间和标准交纳物业服务费用。虽然被告任立强对原告彼得物业提供的物业服务提出了种种瑕疵之处并表达了强烈的不满。但原告彼得物业确实为其及整个小区提供了物业服务，而且原告彼得物业提供的物业服务关系到小区整体业主的利益，如果业主动辄以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业服务费。带来的后果反而是物业服务公司经营经费不足，难以提供基本的物业管理和服务，从而导致服务和管理质量严重下降，最终损害的是全体业主的利益。而且，这种拒交物业服务费的行为对于正常交纳物业服务费的业主来说，也是一种不公平。据此，被告任立强逾期未向原告彼得物业交纳物业费的行为不当，其应按照上述合同的约定向原告彼得物业交纳2014年1月1日到2015年6月30日的物业费1384.50元。根据被告任立强的陈述，原告彼得物业也应该意识到自己的物业服务和管理中还存在部分瑕疵之处，其应该通过与业主的积极沟通不断提高物业服务和管理质量，实现与业主的互利共赢，而不是隔绝与对立。据此，原告彼得物业向被告任立强主张违约金的诉讼请求，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任立强于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付2014年1月1日到2015年6月30日的物业费1384.50元。
二、驳回原告山东彼得物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年五月十一日
书记员 刘书宁
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初670号
原告林秀发，男，1974年1月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告蔡庆喜，男，1982年7月26日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告叶建东，男，1970年11月28日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告林秀发与被告蔡庆喜、叶建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告林秀发、被告叶建东到庭参加诉讼，被告蔡庆喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀发诉称，2015年2月12日，被告蔡庆喜以做生意需要资金为由向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，被告叶建东作为担保人在借条上签名。要求被告蔡庆喜立即归还原告借款20000元及利息（按月利率2.5%从借款之日起计算至实际还款之日止），被告叶建东承担连带偿还责任。
被告蔡庆喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状以及提交证据。
被告叶建东辩称，钱是蔡庆喜借的，现在蔡庆喜已经跑路（外出躲债），由于自己赚钱很少，愿意每月还款300元。
经审理查明，2015年2月12日，被告蔡庆喜向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款时间。被告蔡庆喜并出具借条1张给原告收执。被告叶建东作为担保人在借条上签名，表示愿意对本案债务本息承担担保责任。后二被告本息均未归还。
以上事实，有原告提供的二被告出具的借款1张以及原告、被告叶建东的陈述和辩解为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡庆喜向原告借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方未约定还款时间，原告要求被告蔡庆喜归还借款，符合法律规定，本院予以支持；要求被告蔡庆喜按月利率2.5%从借款之日起至实际还款之日止计算利息，超过法律限制性规定，利率应按年利率24%计算。要求被告叶建东对本案债务承担连带偿还责任，由于被告作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，应为连带责任保证，且被告叶建东也未提供证据证明超过担保期限，对本案债务应承担连带偿还责任。原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告叶建东提出赚钱少，要求每月还款300元的主张没有法律依据，本院不予采纳。被告蔡庆喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡庆喜应偿还原告林秀发借款人民币20000元及利息（从2015年2月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限本判决生效后十日内付清；
二、被告叶建东对被告蔡庆喜上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，依法减半收取为150元，由被告蔡庆喜、叶建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈丛霖
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象西商初字第101号
原告：张桂芳。
被告：伊亚锋。
本院在审理原告张桂芳与被告伊亚锋追偿权纠纷一案中，原告张桂芳以原、被告庭外和解为由，于2013年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂芳撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告张桂芳负担。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 朱志才
二〇一三年九月十三日
书 记 员 陈 琦
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第150号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告姚继成，男。
被告李广林，男。
被告刘春生，男。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告姚继成、李广林、刘春生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告刘春生、李广林、姚继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年3月27日，借款人姚继成由刘春生、李广林担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020620110276529，金额30000元，合同期限自2012年3月27日起至2014年3月26日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2013年6月6日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2013年6月30日。贷款已逾期，经多次催收未果，诉请法院依法判令被告姚继成偿还贷款本金30000元及利息，被告刘春生、李广林承担连带担保责任。
被告姚继成、李广林、刘春生未提交答辩。
经审理查明，2011年6月15日，被告刘春生、姚继成、李广林组成联保小组，姚继成为组长。被告姚继成作为借款人，被告刘春生、李广林作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途养鸡。2011年6月21日，被告姚继成与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：姚继成可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途养鸡，贷款人在额度有效期（自2011年6月21日起至2013年6月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。姚继成在原告处申办62×××17号银行卡一张，用于划款。被告刘春生、李广林在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。姚继成在借款人处签名，刘春生、李广林均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年6月6日，原告向被告姚继成的银行卡62×××17发放了贷款30000元，贷款到期日2013年6月20日。贷款逾期后，各被告均未按合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向姚继成提供了贷款，履行了合同义务，姚继成在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告姚继成偿还借款的请求应予支持。被告刘春生、李广林自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人刘春生、李广林在履行保证义务后，即取得向被告姚继成的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李广林、姚继成、刘春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚继成偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年6月6日起至2013年6月20日止按约定的合同期内利率即2013年6月6日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2013年6月21日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告刘春生、李广林对上述借款本金及利息在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告刘春生、李广林承担保证责任后，即取得对被告姚继成的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 郭玉霞
人民陪审员 刘新英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 田鑫鑫
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00434号
原告：凤阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王冠华，该社理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：叶百国，男，1970年11月12日出生，汉族。
被告：庞俊刚，男，1970年8月3日出生，汉族。
原告凤阳县农村信用合作联社与被告叶百国、庞俊刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告凤阳县农村信用合作联社的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告叶百国、庞俊刚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳县农村信用合作联社诉称：叶百国于2009年6月5日从凤阳县农村信用合作联社营业部处借贷款40000元，约定利息按照月利率9.0132‰计算，到2011年6月5日偿还，并由庞俊刚担保。逾期加收30%罚息。本息至今分文未还。请求判令叶百国、庞俊刚偿还借贷款本金40000元及其利息（从2009年6月5日起按月利率9.0132‰计算至2011年6月5日，从2011年6月6日按月利率11.71716‰计算至本息付清为止）并承担本案的诉讼费，庞俊刚承担连带清偿责任。
叶百国、庞俊刚未提出答辩。
凤阳县农村信用合作联社为支持自己的主张，提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明凤阳县农村信用合作联社的基本情况。
2、叶百国、庞俊刚身份证各一份。证明叶百国、庞俊刚的基本情况。
3、借款合同、保证合同及借款借据各一份。证明叶百国于2009年6月5日借贷款本金40000元，月利率9.0132‰，贷款到期日为2011年6月5日，至今本息分文未付；逾期凤阳县农村信用合作联社有权在原利率的基础上加收30%的罚息；庞俊刚签订的保证合同，对于本案应该承担连带清偿责任。
叶百国、庞俊刚未提交证据。
本院对凤阳县农村信用合作联社提交的证据认证如下：
凤阳县农村信用合作联社提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性，与本案有关联性。叶百国、庞俊刚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。对上述证据的证明效力，本院予以确认。
基于上述认定的证据结合庭审，本院查明以下事实：
2009年6月5日，叶百国以汽车装潢为由与凤阳县农村信用合作联社签订借款合同，约定借款40000元，借款期限自2009年6月5日起至2011年6月5日；借款月利率为9.0132‰；逾期还款按贷款利率加收30%罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，庞俊刚与凤阳县农村信用合作联社签订保证合同，约定为叶百国的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，叶百国从凤阳县农村信用合作联社营业部借贷款40000元，借款借据约定到期日为2011年6月5日，月利率为9.0132‰。借款到期后，叶百国借款本息分文未还，庞俊刚也未履行保证责任。凤阳县农村信用合作联社起诉来院。
本院认为：叶百国与凤阳县农村信用合作联社签订的借款合同及庞俊刚与凤阳县农村信用合作联社签订的保证合同，均为当事人双方在平等自愿的基础上达成，属有效合同。凤阳县农村信用合作联社履行了借款义务，叶百国理应按约履行还款义务，其未按约还款显属违约。庞俊刚未按保证合同约定履行保证义务，也属违约。凤阳县农村信用合作联社的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶百国于本判决生效后立即给付原告凤阳县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自2009年6月5日起按月利率9.0132‰计算至2011年6月5日，自2011年6月6日起按月利率11.71716‰计算至判决确认给付之日止）。
二、被告庞俊刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由叶百国、庞俊刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆 海
二〇一三年十二月二日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。