wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0633号
原告耿某，女，1976年12月17日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人倪宝龙，江苏省沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，1974年4月25日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李长超独任审判于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人倪宝龙、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年6月原、被告经人介绍相识后同居生活，于2013年6月办理结婚登记手续。原、被告于1998年10月15日生育长女梁某甲，于2009年10月21日生育次女梁某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不投，无共同语言，无法建立好夫妻感情，被告经常因为家庭琐事殴打原告。原告于2013年10月向法院起诉被告要求离婚，后被判决不准离婚。现原告再次起诉至法院，请求判令准许原、被告离婚，婚生女孩梁某甲随被告共同生活，婚生女孩梁某乙随原告共同生活。
被告辩称：被告认为原、被告夫妻感情很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后同居生活，于2013年6月办理结婚登记手续，于1998年10月15日生长女梁某甲，现在被告处生活，于2009年10月21日生次女梁某乙，现在原告处生活。双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，原告曾于2013年10月起诉要求与被告离婚，本院做出了不准许离婚的（2013）沭胡民初字第0789号民事判决书。现原告再次向本院起诉，提出上述诉求。
以上事实，有原、被告陈述、（2013）沭胡民初字第0789号民事判决书、结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告办理结婚登记手续，属合法婚姻。原告虽称与被告在共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，现要求与被告离婚，但原告在本院判决不准许离婚后又与被告共同生活，且原告又未提供充分证据证明其所称的与被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应在家庭生活中应互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同搞好家庭生活。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告耿某与被告梁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 李长超
二〇一四年七月十四日
书记员 张 洋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第993号
上诉人（原审被告）贵州省贵阳兴宇房地产开发有限责任公司（以下简称贵阳兴宇），住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇顺海村新添大道2幢1号。
法定代表人邹朋志，该公司董事长。
委托代理人何镜君，贵州时格律师事务所律师。
委托代理人钟赟，贵州时格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李义美。
被上诉人（原审原告）李刚，
上列二被上诉人委托代理人刘采利，贵州贵公律师事务所律师。
上列二被上诉人委托代理人陶柱，贵州贵公律师事务所律师。
上诉人贵阳兴宇与被上诉人李刚、李义美房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年5月20日作出（2014）乌民初字第322号民事判决，上诉人贵阳兴宇不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2012年11月15日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于贵阳市云岩区新天大道284号顺兴花园二期（A）1单元12层3号房一套，建筑面积137.04平方米，总价款578309元，折合每平方米单价为4220元，合同第八条对付款方式及期限约定“买受人采取下列第3种方式付款。3、贷款方式付款。买受人以公积金贷款付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款298309元，余款280000元以公积金贷款支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起10日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知之日起15日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用。因出卖人原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择以下第2种方式：（2）买受人有权解除本合同，合同解除后30日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息。”合同签订后，原告于当日支付了购房款248309元，于2013年3月27日支付了购房款50000元，2013年6月8日贵阳市住房公积金管理中心终止向被告贷款。2013年7月22日，原告李义美与被告公司员工肖凯达成了一份《房屋转让申请》，约定原告以4600元／㎡的价格将该房屋转让给他人。2013年7月24日该房屋在房管部门办理注销登记。2013年8月21日，被告将该房屋以644088元的价格卖给了案外人田仁灵。2013年8月22日，被告退还了原告交纳的购房款298309元及代收的其他费用。现因房屋已转售，但被告却拒不履行双方返款的约定，为保护原告的合法利益，原告诉至法院，请求判令：被告返还原告房屋转让款52085.2元并承担本案诉讼费用。
原判认为：本案争议的焦点在于2013年7月22日原告与肖凯签订的《房屋转让申请》对被告是否具有法律约束力。《房屋转让申请》对被告具有法律约束力，理由如下：从原告未能申请到公积金贷款的原因来看，原告提交的退贷通知书上原注明客户自愿申请退贷，后手写修改为客户提供的资料有疑问，修改处虽未有任何校对标识，但结合原告提供的录音光盘以及双方的当庭陈述可知，2013年3月27日原告支付了50000元的购房款，而被告给原告开具了编号为1022045、3024061两份分别为50000元的收款收据，由于此原因最终导致原告在贵阳市住房公积金管理中心的贷款申请未获批准，故认定原告未能获得住房公积金贷款系被告方原因造成，由于涉案房屋价值的上涨，原告未要求按照《商品房买卖合同》的约定要求被告支付已付房款的贷款利息，而是与被告另行协商符合正常的思维逻辑，而肖凯系被告公司售楼部经理，与他人协商房屋买卖的的事宜正是在其职责范围之中，原告正是基于肖凯在被告公司的特殊身份，才与其签订的《房屋转让申请》，进而在时隔两日之后，解除双方签订的《商品房买卖合同》，到房管部门办理了注销备案登记，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，不论罗兴的签字是否罗兴本人所写，肖凯的行为已构成表见代理，被告应承担因此产生的法律责任。
综上，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》以及《房屋转让申请》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性与禁止性规定，予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告在退还原告购房款的同时，还应按照协议约定按每平方米4600元-4220元=380元的购房差价补偿给原告，共计为380元／平方米×137.04平方米=52075.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条及第六十条第一款之规定，判决：被告贵阳兴宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李义美、李刚房屋转让款52075.2元。案件受理费1100元由被告贵阳兴宇房地产开发有限责任公司负担（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
一审宣判后，贵阳兴宇不服判决，提起上诉称，一、原判认定因上诉人的工作原因导致被上诉人未能取得公积金贷款，是事实认定错误；二、肖凯的行为不构成表见代理。请求撤销原判；驳回被上诉人一审诉讼请求；本案诉讼一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原判事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
二审查明事实与原判查明的事实一致。本案事实，有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、收款收据、退贷通知书、《房屋转让申请》、贵阳市房屋产权监理处查询记录、李义美与肖凯的录音光盘，退房款收款收据、首付款收据、商品房预售合同备案登记表等证据在卷佐证，并经质证，予以确认。
本院认为，上诉人关于原判认定事实错误的上诉理由，经查，原判根据多方证据认定了因上诉人的工作原因导致被上诉人未获得公积金贷款的事实，现上诉人在二审中亦未能提交新证据，原判认定该事实，证据充分，予以确认，上诉人的该上诉理由，不予支持。
关于上诉人所提肖凯不构成表见代理的上诉理由。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被上诉人因未取得贷款，向贵阳兴宇公司提交《房屋转让申请》，委托贵阳兴宇公司将其按照房价4600元转让与他人，售楼部经理肖凯签字“同意”。而肖凯系贵阳兴宇售楼部经理，结合双方的谈话录音，被上诉人正是基于肖凯在公司的职务，有理由相信行为人肖凯有权处理公司商品房销售的相关事宜，肖凯的行为形成表见代理，故该代理行为有效。《房屋转让申请》应认定为上诉人与被上诉人所签，被上诉人应按照协该议约定内容获取购房差价52075.2元。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人贵阳兴宇房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 罗 静
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡 芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初516号
原告郝子荣，男，1959年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郭福浪，男，1954年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告郝子荣与被告郭福浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝子荣到庭，被告郭福浪经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝子荣诉称，2011年7月11日，被告郭福浪以资金周转困难为由向原告借款100万元，并出具借据一支，约定月利率3%，借款期限最长为10个月。原告委托小舅子杜增利将100万元通过银行转账交付被告。借款后被告于2012年5月5日偿还原告本金60万元，并结清100万元的利息，后将40万元的利息支付至2012年6月6日，剩余本金及利息经原告多次催要未果，故起诉要求判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2012年6月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借据一支，证明2011年7月11日，被告郭福浪向原告借款100万元，双方约定月利率为3%，借款期限最长为10个月，该借款未予偿还完毕的事实；
2、陕西农村商业银行取款凭证、存款凭证及转账汇款回单各一支，证明2011年7月12日原告委托小舅子杜增利已将100万元通过银行汇款交付于被告。
3、证人杜增利当庭证言，其称其于2011年7月12给郭福浪转账100万元，该款系受郝子荣委托给郭福浪交付的借款，证人与郭福浪无债权债务关系。
被告郭福浪未到庭答辩，也未向法庭提供相关证据。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月11日，被告郭福浪以资金周转困难为由与原告达成借款100万元的合意，并出具借据一支，约定月利率3%，借款期限最长为10个月。次日，原告委托小舅子杜增利将100万元通过银行转账交付被告。借款后被告于2012年5月5日偿还原告本金60万元，并结清100万元的利息，后将40万元的利息支付至2012年6月6日，剩余本金及利息经原告多次催要未果，故涉诉本院。
本院认为，被告郭福浪既不出庭应诉，又不提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为被告对原告所述事实予以认可。原、被告间的借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。合法的借贷关系受法律保护。债务人应当按期偿还借款，被告未能按期偿还借款，现原告要求其偿还，本院应予支持。
借款时双方约定月利率为3%，借款期限为最多十个月，现被告已将借款期限内的利息支付完毕，并已支付了部分逾期利息，双方约定的利率虽违反法律规定，但系双方真实意思表示，已付利息本院不予理究，所欠逾期利息原告要求按2%计算不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭福浪于判决生效后二十日内偿还原告郝子荣借款40万元及利息（利息从2012年6月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告郝子荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 尚琨
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第123号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：张利芳。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人张利芳不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人张利芳于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘彩云
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1018号
上诉人（原审原告）李华春，住松原市。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）顾雪峰，住松原市。
上诉人李华春因不当得利纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李华春及其代理人宛宝全、到庭参加诉讼，被上诉人顾雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审原告李华春诉称，被告顾雪峰通过中间人李华春于2013年3月18日从扶余县金丰种子商店赊购种子，种子价值为1280元。由于该款被告一直未予偿还，故原告为其偿还了该笔欠款，并于扶余县金丰种子商店取回了欠款凭证。之后原告李华春一直向被告顾雪峰催要该笔欠款，但被告顾雪峰均拒绝偿还，故原告诉至法院请求判令被告顾雪峰给付原告李华春欠款1280元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2013年3月18日起至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
原审被告顾雪峰辩称，不同意偿还欠款，现在也没有能力偿还。且原告卖给我的种子存在质量问题，原告曾和我们签订过赔偿和解协议，但协议未履行。
原审法院审理查明，2014年3月，原告李华春作为中间人，帮助扶余县金丰种子商店向被告销售种子，从中赚取提成。被告购买种子时，与出售种子的扶余县金丰种子商店，签订了高产承诺协议书。后被告购买的种子发生质量问题，2013年9月26日，扶余县金丰种子商店与其签订了赔偿和解协议，约定赔偿被告损失4000元。原告当庭提供种子销售凭证两枚，用以证实其为被告给付了种子款，其中一枚销售凭证上记载的金额为720元，被告没有异议。另一枚销售凭证上记载的金额为560元，被告有异议，并提出一枚种子销售凭证（信誉卡），上面记载的金额为560元，但加盖的是松原市宁江区仁和种业的公章，被告称此枚销售凭证上注明的种子也是在原告处购买的。除两枚种子销售凭证外，原告没有其他证据证实其为被告垫付了应给付扶余县金丰种子商店的种子款。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及种子销售凭证原件2枚、种子销售凭证（信誉卡）复印件1枚、赔偿和解协议复印件1份、高产承诺书复印件1份在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
原审法院认为，原告起诉要求被告给付其为被告垫付的应给付扶余县金丰种子商店的种子款，但原告除两枚种子销售凭证外没有提供证据证实其已经将被�所欠的种子款给付扶余县金丰种子商店，而两枚销售凭证不足以证实原告主张，因而原告的请求本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李华春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，原审原告李华春不服原审法院判决，法定期间通过原审法院向本院提起上诉。
上诉人李华春上诉称一审判决认定事实不清，上诉人代扶余县金丰种子商店销售种子，被上诉人因为没有钱购买种子，于是被上诉人在上诉人处赊购种子1280元，当场说明由上诉人垫付种子款，此款由上诉人代替被上诉人垫付给扶余县金丰种子商店，种子商店将被上诉人签名的种子销售凭证（欠款凭证）交付给上诉人。而被上诉人承认欠款但是�同意偿还理由是种子质量有问题，但是种子商店和农民之间已经达成赔偿协议并且履行完毕，和垫付种子款没有关联。
被上诉人王政海答辩称上诉人说的不属实，我们有钱买种子，他们把种子赊销给我们是为了保证质量和产量，最后没有保证产量我们才没有给钱。
经审理查明：上诉人李华春代理扶余县金丰种业销售玉米种子。2013年3月18日被上诉人顾雪峰在上诉人处赊购泓吉7**玉米种子8袋，每袋90元，金粒美、308各4袋单价70元总计1280元。扶余县金丰种业和上诉人签订一份高产承诺书，约定没有达到高产承诺书约定的产量赔偿差价。被上诉人种子种植后因为质量存在问题，种子经销商扶余县金丰种业和被上诉人签订赔偿协议一份，约定因玉米出现早衰、斑病根腐病，金丰种业按照每亩地500元的价格赔偿被上诉人，共计赔偿4000元，以被上诉人父亲�世忠名义签订赔偿协议。上诉人在二审期间主张被上诉人购买的泓吉7**玉米种子存在质量问题，但是经过扶余市农业综合执法大队的调解，已经达成赔偿意见赔偿给被上诉人人民币2000元并且实际履行。并且提交扶余市金丰种业和大洼镇七家子村村民签订的协议书一份佐证。被上诉人认为该协议书是其他村村民的调解协议自己并不同意也未签订，已经收到的2000元是对于4000元赔偿协议的部分履行，所以和本案没有关系。
本院认为上诉人李华春代理扶余市金丰种业销售种子给被上诉人，该种子买卖合同主体为扶余市金丰种业和被上诉人顾雪峰。现李华春作为扶余市金丰种业种子销售的代理人主张被上诉人偿还种子款需要对于自己享有债权请求权提供证据主张。庭审中上诉人不能提供证据证明合同出卖方委托其主张债权，也没有对其主张已经代替农户支付种子价款提供充足的证据支持，上诉人提供的种子销售凭证虽然有农户的签字，但是该凭证为三联凭证，上诉人、种子购买人还有种子销售人各执一份，上诉人提供的证据是种子销售时候即持有的，现用该证据主张其具有债权人身份不应得到支持。虽然被上诉人在庭审中对于欠种子款的事实予以认可，但是该欠款是基于种子销售合同形成，故该欠款债权人为种子销售合同中的出卖人，且种植户和种子经销商之间因种子质量赔偿相关事宜仍然存在纠纷，上诉人此时主张自己为债权人享有债权请求权没有证据支持。
综上：原审原告不是合同主体也没有证据证明具有债权请求权，故对其主张应当承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉�李华春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 董小娜
重庆市铜梁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜法行初字第00102号
原告陆洪英，女，汉族，1962年3月16日出生，重庆市铜梁区人。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府（组织机构代码00935144-8），所在地址重庆市铜梁区安居镇油坊街258号。
法定代表人高国民，男，该镇镇长。
委托代理人李传芳，该单位工作人员。
委托代理人李平，重庆衡天律师事务所律师。
原告陆洪英要求被告重庆市铜梁区安居镇人民政府补交养老保险一案,本院于2015年7月2日受理后，于2015年7月20日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告陆洪英，被告重庆市铜梁区安居镇人民政府的法定代表人高国民及其委托代理人李平、李传芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洪英诉称，1980年，原铜梁县安居区公所（现为铜梁区安居镇人民政府）牵头，由其下辖的五社（赛龙、白羊、波仑、团碾、泉溪）一镇（安居）共同出资建立铜梁县安居丝厂，安排所在社、镇青年进厂工作，股金由村社垫付，原告陆洪英由此进厂，丝厂每人每月发放15元生活费，余下工资偿还村社垫付的股金，三年扣完，因此，原告陆洪英成为原铜梁县安居丝厂股东。1997年，原铜梁县安居镇人民政府以改制为由，对原铜梁县安居丝厂进行违法拍卖，在没有对全厂债务、资产盈亏彻底清算的情况下，以1875万元的价格将原告持有股份的企业拍卖给私营业主曾凡久，曾凡久分文�交就组织生产，企业性质变为私营。而依据相关政策所涉及的养老保险、安置补偿也未兑现。原告在原铜梁县安居丝厂工作累计达到17年，为安置补偿和养老保险的事宜多方奔走，安居镇人民政府和私营业主曾凡久相互推诿搪塞，未予解决。故诉至法院，请求判令被告根据相关政策为原告陆洪英补交其从1980年至今的养老保险。
原告在举证期限内向本院提供并当庭举示了安居丝厂入股集资清单，拟证明原告于1980年在原铜梁县安居丝厂工作，既是该厂职工，又是该厂的股东。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府辩称，原告所诉原铜梁县安居丝厂设立情况及原告系该厂职工属实，其余陈述均不属实，该厂进行改制及拍卖系原丝厂产权人行使处分权的民事行为，被告并未实施拍卖行为，同时，原告要求交纳养老保险系劳动争议，其应当向用人单位提出，故本案不属于行政�讼受案范围。即使原告所诉属实，也明显超过法定起诉期限。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供并当庭举示了以下证据材料：
1、重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第08268号民事裁定书；
2、铜梁县乡镇企业审计事务所关于铜梁安居丝厂资产评估报告；
3、铜梁县安居丝厂转制公告及转制须知；
4、协议书。
被告拟以以上证据1证明原铜梁县安居丝厂的设立及改制情况，并证明原告并非该厂股东；拟以证据2证明原铜梁县安居丝厂在资不抵债的情况下，经评估后进行改制；拟以证据3证明原铜梁县安居丝厂在改制过程中进行了公告及招投标，改制实施主体为该厂转制领导小组；拟以证据4证明该厂与中标者曾凡久签订了协议书，主体为铜梁县安居丝厂。
被告在庭审中提供并举示以下证据材料：
1、铜梁县安居丝绸�限责任公司出具的职工名单、集资款处理统计及领条，拟证明原告所交集资款已按照改制方案予以退还；
2、铜梁县安居丝厂职工代表大会记录，拟证明会议讨论了该厂改制后集资款的处置及相关保险的安排等事项。
经庭审质证，被告对原告在举证期限内提供并当庭举示的安居丝厂入股集资清单真实性有异议，认为系复印件且未盖章，也不能证明原告是原铜梁县安居丝厂的股东。
原告对被告在法定举证期限内提供并当庭举示的证据1认可收到，但不认可该判决书所载明的内容；对证据2-4不予认可，认为均系假证据。原告对被告在庭审中提供并举示的铜梁县安居丝绸有限责任公司出具的职工名单、集资款处理统计及领条不予认可，认为所退费并非集资款，而是买茧子的钱，领条上的签名不是原告本人所签；原告对被告在庭审中提供并举示的铜梁县安居丝厂职工代表大会记录不予认可，认为是假证据。
本院对以上证据作如下确认：原告在举证期限内提供并当庭举示的安居丝厂入股集资清单系复印件，无法查清其真实性，且不能达到其系原铜梁县安居丝厂股东的证明目的，不予采信。
被告在举证期限内提供并当庭举示的证据1-4相互印证，形成证据锁链，能够证明原铜梁县安居丝厂的设立和改制过程及原告在该厂的身份，真实、合法且与本案关联，予以采信。被告在庭审中向本院提供并举示的证据1-2，系超过法定举证期限提供的证据，且原告不予认可，依法不予采信。
经审理查明，原铜梁县安居丝厂系原铜梁县安居镇所属的乡镇集体企业，始建于1980年，由当时的安居区和赛龙、白羊、波仑、团碾、泉溪五个社投资兴建，原告于1980年成为该厂集体所有制企业的职工。1997年10月7日，原铜梁县安居丝厂召开职工代表大会成立企业�制领导小组，决定对该厂进行产权制度改革由集体所有制通过法定程序转制为私营企业，同年10月26日，经过公开招投标，原铜梁县安居丝厂即位于安居镇大南街96号的集体企业转给私营业主曾凡久，后原告不再留厂上班。现原告认为原铜梁县安居丝厂在转制时由原铜梁县安居镇人民政府违法拍卖，未解决原告养老保险问题，故诉至法院，请求判令被告根据相关政策为原告陆洪英补交其从1980年至今的养老保险费。
本院认为，原铜梁县安居丝厂属于乡镇集体所有制企业，依法实行独立核算、自主经营、自负盈亏。原告陆洪英作为企业职工，其工作期间的养老保险是否应当缴纳及如何缴纳系用人单位与劳动者之间的劳动争议，应当属于民事调整范畴。本案中，原告认为原铜梁县安居镇人民政府在企业转制过程中对原铜梁县安居丝厂进行了违法拍卖，未解决原告的养老�险问题，应当承担为其补缴养老保险费的义务。本院认为，经查明，原铜梁县安居丝厂在进行转制时，由该企业依照相关政策及法律规定自主进行，经过公开招投标后以该厂名义与中标者签订转让协议，原告所称安居镇人民政府在该厂转制过程中实施了违法拍卖的行为无任何证据予以证明，该理由不能成立。同时，原告也未提供证明被告负有为原告补缴养老保险的法定职责及义务的证据，故原告的请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陆洪英的诉讼请求。
案件受理费50元由原告陆洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 振 华
代理审判员 晏�恒
人民陪审员 陈 泽 伦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 振 华
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第304号
申请执行人商城县卫生局。
被执行人商城县名古轩家具城。
本院在执行申请执行人卫生局与被执行人商城县名古轩家具城非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商行审字第9号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈启兵
执行员 吕祥庭
执行员 冯郁峰
二〇一四年七月十一日
书记员 李继辉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第378-2号
原告郭文琪，男，1996年1月3日出生，汉族。。
被告于化鲲，男，1965年8月30日出生，汉族。。
被告青州市大发客车出租有限公司。
被告李文卿，男，1992年11月29日出生，汉族。。
被告山东省旗城科技创业投资股份有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告郭文琪诉被告于华鲲、青州市大发客车出租有限公司、李文卿、山东省旗城科技创业投资股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告于化鲲驾驶的鲁VUT＊**号小型轿车及被告李文卿驾驶的鲁VQC＊**号小型轿车。现原告同意被告分别交纳保证金4500元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年3月9日向本院分别交纳保证金4500元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将对于化锟驾驶的鲁VUT＊**号小型轿车、李文卿驾驶的鲁VQC＊**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月九日
书记员 赵中亭
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2614号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义市汇川区成都路。
法定代表人张君亮，职务：总经理。
委托代理人张义，该公司职工。
委托代理人李晓林，该公司职工。
被告王仁利，住遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告王仁利物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告承担。
审判员 何良远
二〇一四年十一月十日
书记员 池雅诗
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00179号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人户县蒋村镇青一村村民委员会。
法定代表人张武林，系该村委会主任。
申请人户县国土资源局以被申请人户县蒋村镇青一村村民委员会未履行户国土罚字（2014）第242号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户国土罚字（2014）第242号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年五月十四日
书记员 刘冰花
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1066号
原告赵剑，男，生于1972年，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。
被告杨志义，男，生于1957年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区经济开发区龙。
本院在审理原告赵剑与被告杨志义股权转让纠纷一案过程中，原告赵剑于2015年4月24日以诉讼主体不适格向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵剑撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），由原告赵剑负担。
审判员 刘梅林
二〇一五年四月二十四日
书记员 黎臻懿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12311号
原告刘梅，女，汉族，1971年9月5日生。
被告陈文金，男，汉族，1951年7月24日生。
被告陈杨，男，汉族，1982年4月6日生。
本院在审理原告刘梅诉被告陈文金、陈杨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘梅撤回起诉。
本案案件受理费8800元减半收取为4400元，由原告刘梅负担。
审判员 郑骁龙
二〇一五年九月七日
书记员 黎 栌
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第271号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某，个体养殖户。2012年7月20日因涉嫌非法拘禁罪被离石区公安局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人于某，无业。2012年6月7日因涉嫌非法拘禁罪被离石区公安局刑事拘留，同年7月8日转取保候审。
离石区人民检察院以离检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人李某、于某犯非法拘禁罪，于2013年8月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人李某、于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月23日下午17时许，被告人李某、于某及迟永军（身份不详，在逃）、王鹏（身份不详，在逃）以协助他人索要借款为由，将离石区物资局家属院楼下买烟的吴前旺强行拖至车牌号为晋J×××××的黑色现代越野车上进行殴打，向担保人吴前旺索要胡月亮借给朱瑞清的90万元贷款，随后又将吴前旺带至方山县衡泉水库附近，再次采用殴打、持砍刀威胁等暴力手段，逼迫吴前旺打下93万元和117万元的欠条各一张，返回离石后，又将吴前旺开的银灰色宝来车作为抵押开走。当晚四人将吴前旺带到离石区吴家庄村李某开办的养殖场，将吴前旺非法控制在车库内直到第二天上午9点多，李某等四人带吴前旺回家取银行卡时，吴前旺才乘机脱逃报案，李某等人四散逃走。2012年6月7日于某被抓捕归案，2012年7月20日被告人李某向离石区公安局投案。
另：案发后，吴前旺、胡月亮、朱瑞清就贷款问题达成处理协议，吴前旺对二被告人的犯罪行为予以谅解并请求对二被告人从轻处罚。
上述事实二被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人李某、于某的供述；受害人吴前旺的报案材料、陈述及辨认笔录；欠条、扣押、发还物品清单、嫌疑人归案情况说明、谅解书、被告人户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、于某非法剥夺他人人身自由，并殴打、威胁受害人的行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。二被告人认罪态度较好，且就贷款纠纷达成协议，并取得受害人的谅解，依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 刘润斌
二〇一三年八月三十日
书记员 王建华
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00304号
申请人杨居岺，男，汉族，农民，住旬阳县甘溪镇。
法定代理人杨官平，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司。
被执行人李凤茂，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住旬阳县甘溪镇高庄村*组。
申请人杨居岺诉中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司、李凤茂机动车道理交通事故责任纠纷一案，旬阳县人民法院于2013年4月28日作出（2012）旬民初字第00882号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人杨居岺的申请，本院于2013年5月23日立案执行，申请执行标的款90906.00元。
本院在执行过程中，被执行人已履行所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2012）旬民初字第00882号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘小荣
二〇一三年六月十七日
书记员 路 阳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执恢42号
申请执行人：杨小丽，女，1969年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人：杨剑丞，女，1996年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赖勇，男，1979年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行杨小丽、杨剑丞与赖勇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年4月1日以（2013）荣执字第42-1号执行裁定书查封了被执行人赖勇所有的坐落于大安区凤凰乡马吃水居委会6组（产权证号：自房权证市交字第X**，建筑面积177.16平方米）成套住宅。现查封期限将届满，申请执行人杨小丽、杨剑丞书面申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续查封被执行人赖勇所有的坐落于大安区凤凰乡马吃水居委会6组（产权证号：自房权证市交字第X**，建筑面积177.16平方米）成套住宅，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 童 毅
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执174号
申请执行人：大峘集团有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区。组织机构代码：13475493-2.
法定代理人：卢显忠，董事长。
被执行人：安徽金安不锈钢铸造有限公司。住所地：安徽省金寨县。组织机构代码：66623999-0.
法定代表人：杨齐素，董事长。
申请执行人大峘集团有限公司与被执行人安徽金安不锈钢铸造有限公司承揽合同纠纷一案，我院在执行过程中查明被执行人安徽金安不锈钢铸造有限公司无可供执行的财产的。经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2015）江宁商初字第578号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法�就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间限制。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年五月三日
书记员 鲁胜雷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09406号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，组织机构代码90350615-X。
负责人杨秀明，行长。
委托代理人贺政，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告杨显文，女，汉族，1954年12月30日出生，住重庆市南川区。
被告幸明，男，汉族，1950年9月8日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行诉被告杨显文、幸明金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 杨琼
二〇一五年七月十五日
书记员 张健
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2467号
原告王某。
被告蔡某。
本院受理原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案，原告王宝和于2016年5月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，退还原告150元。
审判员 刘文龙
二〇一六年五月十日
书记员 马天旦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第15897号
申请人石双月，女。xxx出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
委托代理人邱琳，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人叶礼，北京市君合律师事务所实习律师。
被申请人郭和通，男，xxx出生，汉族，住所地xxx。身份证件号：×××。
被申请人北京联拓机电集团有限公司，住所地xxx。
法定代表人郭和通，总经理。
申请人石双月于2015年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭和通、被申请人北京联拓机电集团有限公司银行内存款三千二百万元，如存款不足，查封被申请人郭和通、被申请人北京联拓机电集团有限公司相应价值的其他财产。申请人石双月已向本院提供担保。
本院认为：申请人石双月提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭和通、被申请人北京联拓机电集团有限公司银行内存款三千二百万元，如存款不足，查封被申请人郭和通、被申请人北京联拓机电集团有限公司相应价值的其他财产。
申请人石双月应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵萌
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终94号
上诉人（原审被告）：黄光银，男，1956年2月22日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：万俸明，男，住四川省峨眉山市，峨眉山市龙池镇莲花村村委会推荐。
被上诉人（原审原告）：马国俊，男，1967年6月11日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人黄光银与被上诉人马国俊劳动争议纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院(2016)川1181民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄光银于2017年1月7日以与被上诉人马国俊达成庭外和解协议为由�向本院提起撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人黄光银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄光银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人黄光银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周文勤
审判员 刘一铭
审判员 周 全
二〇一七年一月十三日
书记员 张 瑞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民特63号
申请人：查维，女，1986年11月7日生，汉族，安徽省人。
申请人：山东省安东置业有限公司，住所地：郯城县人民路西段。
法定代表人：柯犇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所，律师，特别授权。
本院于2017年7月4号立案受理了申请人查维与山东省安东置业有限公司关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年6月20日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.双方同意解除于2014年11月18日签订的商品房买卖合同（合同编号为YS020514，房屋代码170054.170055）。
2.本调解协议是各方慎重考虑、反复协商后达成的一致意见，内容真实无误，是各方达成的最终调解协议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人查维与山东省安东置业有限公司于2017年6月20日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周波
二〇一七年七月四日
书记员 张媛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1094号
罪犯路诚诚，男，1986年08月23日出生于青海省格尔木市，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院于2014年08月05日作出(2014)西刑初字第7号刑事判决，认定被告人路诚诚犯法非持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯路诚诚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯路诚诚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯路诚诚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路诚诚减刑九个月（刑期至2021年02月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3931号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人：王团锋，理事长
被告李景雷，男，1970年9月19日生，汉族。
被告李景甫，男，1950年11月11日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李景雷，李景甫金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘笑月
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 聪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6472号
原告：葛金红，男，1962年9月13日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告：滕南夏，男，1964年1月14日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
原告葛金红诉被告滕南夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年8月25日原告葛金红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；又原告未按缴纳诉讼费用通知，预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛金红撤诉处理。
审 判 长 严林林
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 沈加隆
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 奚 鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6755号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托代理人：李岳华。
被告：宋林森。
被告：付学兰。
被告：李永桂。
被告：乔德相。
被告：宋林和。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告宋林森、付学兰、李永桂、乔德相、宋林和金融借款合同纠纷一案，本案于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王晶如
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初6755号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王学伟，该行董事长。委托代理人：李岳华。被告：宋林森。被告：付学兰。被告：李永桂。被告：乔德相。被告：宋林和。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告宋林森、付学兰、李永桂、乔德相、宋林和金融借款合同纠纷一案，本案于2016年10月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  王晶如二〇一六年十二月六日书 记 员  李 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1099号
申请执行人：丁志鹏，男，1973年8月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛东方锦程置业有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路676号1栋2单元806。
法定代表人：王桂敏，经理。
申请执行人丁志鹏与被执行人青岛东方锦程置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院（2016）鲁0211民初16827号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款551235.00元及迟延利息。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初16827号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 李同良
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第7号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人吴某某，男，现年38岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月1日被汤阴县公安局刑事拘留，2014年9月12日被汤阴县公安局执行逮捕，同年9月20日被汤阴县公安局取保候审。2015年1月19日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年7月31日23时许，被告人吴某某与被害人金某某等人在汤阴县古贤镇南周流村岳飞先茔附近，因琐事发生口角后引发打架，在打架过程中，吴某某用啤酒瓶将金某某头部砸伤。经法医鉴定，金某某头部损伤程度属轻伤二级。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、
证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，吴某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，民事部分已调解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一五年二月四日
书记员 秦 洁
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2986号
申请执行人：张超，男，1968年11月5日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
被执行人：江苏名禾国际贸易有限公司（组织机构代码58108251-7），住所地海门市海门工业园区纺都大道。
法定代表人：朱玉华，该公司总经理。
申请执行人张超与被执行人江苏名禾国际贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0684民初4374号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏名禾国际贸易有限公司应支付申请执行人代偿款人民币203万元，负担诉讼费人民币11520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币22815元。
本院受理后，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务，亦未申报财产。
执行中查明，被执行人江苏名禾国际贸易有限公司名下位于海门市工业园区纺都大道北、规划道路西侧证号为海国用（2012）第010123号、海国用（2012）第010124号的土地使用权及地上附属物已被江苏省南通市中级人民法院拍卖。
另查明，被执行人江苏名禾国际贸易有限公司系由朱玉华、吴晓柳共同出资2400万元（实收资本1200万元）成立于2011年8月29日的有限责任公司，该公司早已停止生产，目前负债达138907886元，其名下查无银行存款、车辆等可供执行的财产。
2017年9月21日，江苏省南通市中级人民法院作出了受理被执行人江苏名禾国际贸易有限公司的破产清算民事裁定书。本院已将被执行人破产清算事宜告知申请执行人，并通知其向江苏省南通市中级人民法院申报债权。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人已进入破产清算程序，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、南通市中级人民法院(2017)苏06破2号之一民事裁定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下已被拍卖的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人已进入破产清算程序，案涉债务应纳入破产审查及清理范围，本院已将案件执行、破产受理、债权申报等事项告知申请执行人。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且已进入破产清算程序，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未破产或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十二月八日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3584号
原告张斌龙，男。
委托代理人冯贵强，北京盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人徐龙龙，北京盈科（西安）律师事务所律师。
被告王婷，男。
被告王旭，男。
被告郭武强，男。
本院在审理原告张斌龙诉被告王婷、王旭、郭武强民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张斌龙撤回起诉。
诉讼费7300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 马越
二〇一七年六月六日
书记员 王超
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更795号
罪犯马建伟，男，回族，1968年11月5日出生，原户籍所在地新疆新源县，现在新源监狱服刑。
新源县人民法院于2014年6月10日作出（2014）新刑初字第90号刑事判决，以被告人马建伟犯非法持有枪支、弹药罪判处有期徒刑三年（刑期自2014年11月7日至2017年11月6日止）。执行机关于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯马建伟服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬3次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑假释。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯假释评估表、社区矫正调查评估意见书、担保书、监狱老病残罪犯减刑假释从宽审批表等罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马建伟在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
建议对罪犯马建伟予以减刑假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐国涛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执807号
申请执行人胡银昌,男,汉族，1971年10月8日出生，住灌云县。
被执行人钱诗锐,男,汉族，1982年2月17日出生，住灌云县。
被执行人厉卫民,男,汉族，1982年3月1日出生，住灌云县。
申请执行人胡银昌与被执行人钱诗锐、厉卫民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的(2015)灌商初字第559号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告钱诗锐于本判决生效后十日内向原告胡银昌偿还借款100000元。二、被告厉卫民对上述债务承担连带偿还责任。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位100000元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌商初字第559号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十月二十七日
书记员 李不韦
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第364号
罪犯许兴钰，男，1994年生，汉族，小学文化，山西省祁县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2013年3月14日作出（2013）祁刑初字第24号刑事判决，以被告人许兴钰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（已交），刑期自2012年8月29日至2016年2月28日。执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯许兴钰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯许兴钰共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯许兴钰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21925号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈振宏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振宏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈振宏归还信用卡透支款65,892.13元。事实和理由：被告陈振宏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,892.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1486号
原告：万栋宇，男，2011年9月28日出生，汉族。住河南省新蔡县。
法定代理人：万士成（原告万栋宇父亲），男，1981年1月21日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：新蔡县电业局十里铺供电所。
法定代表人：朱建华。
被告：新蔡县惠民物业管理有限公司。
法定代表人：潘云鹏。
原告万栋宇与被告新蔡县电业局十里铺供电所、新蔡县惠民物业管理有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告万栋宇于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万栋宇撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邹国宝
二〇一七年六月十八日
书记员 李沛霖
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8714号
原告：郑旭招，男，1966年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被告：黄胜利。
原告郑旭招与被告黄胜利买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑旭招撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑旭招负担。
代理审判员 王 微
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张子坤
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初2368号
原告：羊富良，男，1954年3月11日出生，汉族，住崇州市。
委托诉讼代理人：杨李，四川承道律师事务所律师。
被告：成都志沁通讯器材有限公司，住所地崇州市怀远镇德通村5组61号。
法定代表人：余志刚，总经理。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧兰，四川天润华邦律师事务所律师。
本院在审理原告羊富良与被告成都志沁通讯器材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告羊富良撤回起诉。
案件受理费950元由原告羊富良承担。
审判员 代 建
二〇一七年十月十三日
书记员 张玮婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执923号
申请执行人李昌金，男，1977年2月8日出生，汉族。
被执行人金美华，女，1979年10月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李昌金与被执行人金美华离婚纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月十一日
书记员 伍拥军
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初54号
原告黄桂芹。
委托代理人于学兰，1968年12月5日。
原告王立荣。
原告王连勇。
原告王文春。
原告王忠秋。
原告马艳春。
原告马壮。
原告马树合。
原告熊玉珍。
以上九原告共同委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
原告甘树林。
原告徐向书。
被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市路北区北新东道31号。
法定代表人李再东，男，职务：局长。
行政机关负责人张继武，男，主管副局长。
委托代理人高英楠，该局房地产市场处干部。
委托代理人侯再爽，河北东明律�事务所律师。
甘树林等十一原告因要求确认被告唐山市住房和城乡建设局拒不履行政府信息公开的法定职责违法，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告王立荣、王连勇、王忠秋、马艳春、熊玉珍、委托代理人吕国华、原告黄桂芹委托代理人于学兰，被告行政机关负责人张继武及委托代理人高英楠、侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市住房和城乡建设局于2016年4月1日作出《关于甘树林等11人申请政府信息公开的答复》，答复内容为：1、南湖生态城西北片区拆迁范围涉及路南区19村，总建筑面积105万平方米，占地面积7.9平方公里。截止到目前，该区域内（含学院路南延）被拆迁居民已签订拆迁安置补充协定6533户（其中22户货币补偿）；未搬迁9户。2、路南区拆迁指挥部按签订拆迁安置补充协定书统计，已累计发放拆迁补偿款15.48亿元人民币。3、南湖生态城西北片区拆迁区域的回迁安置工作于2012年开始，截止目前已有6511户签订回迁安置协议，分配18169套住房。4、回迁住房分户安置房屋信息不予公开。
原告甘树林等十一人诉称，2015年8月24日，原告向被告递交政府信息公开申请书。原告申请被告依法公开西电路东侧，规划卫国路西侧，唐胥路北侧，南新西道南侧范围内的房屋补偿资金的发放、使用情况、分户安置房屋信息。被告未在法定期限内对原告予以答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，被告应当主动公开原告申请公开的信息。被告未履行�定的主动公开的职责，收到原告递交的政府信息公开申请后，仍未予以公开。被告不予履行信息公开职责的行为违法，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十八条、第二十一条、第二十四条等规定。综上，被诉不予履行信息公开职责的证据不足，程序违法，适用法律错误，应当确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十八条、第四十九条、第五十条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，原告起诉，请求确认被告不依法履行根据原告关于申请公开西电路东侧，规划卫国路西侧，唐胥路北侧，南新西道南侧范围内的房屋补偿资金的发放、使用情况、分户安置房屋信息的政府信息公开申请对原告作出答复职责的行政行为违法，判令被告依法公开原告申请公开的信息。原告提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、2015年8月24日信息公开申请表、EMS快递单，证明原告向被告申请公开，被告已经收到。
被告唐山市住房和城乡建设局辩称，针对原告申请公开的信息，被告受理后向路南区政府调取相关数据，因当时路南区政府掌管相关材料的人员人事变动，因此被告没有收到相关的证据材料。在收到原告诉状后，经被告多次找区政府协调收集关数据材料，在2016年4月1日作出了《关于甘树林等11人申请政府信息公开的答复》，并于4月11日送达原告。
被告唐山市住房和城乡建设局未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议。
本院对上述证据认定如下：本院对原告提交的证据的证明效力予以确�。
经审理查明，2015年8月24日，原告向被告递交政府信息公开申请书，申请公开西电路东侧，规划卫国路西侧，唐胥路北侧，南新西道南侧范围内的房屋补偿资金的发放、使用情况、分户安置房屋信息。被告唐山市住房和城乡建设局于2016年4月1日作出《关于甘树林等11人申请政府信息公开的答复》，并于2016年4月11日送达原告，答复内容为：1、南湖生态城西北片区拆迁范围涉及路南区19村，总建筑面积105万平方米，占地面积7.9平方公里。截止到目前，该区域内（含学院路南延）被拆迁居民已签订拆迁安置补充协定6533户（其中22户货币补偿）；未搬迁9户。2、路南区拆迁指挥部按签订拆迁安置补充协定书统计，已累计发放拆迁补偿款15.48亿元人民币。3、南湖生态城西北片区拆迁区域的回迁安置工作于2012年开始，截止目前已有6511户签订回迁�置协议，分配18169套住房。4、回迁住房分户安置房屋信息不予公开。
本院认为，2015年8月24日，原告向被告递交政府信息公开申请书。2016年4月1日被告才作出《关于甘树林等11人申请政府信息公开的答复》，属于超期答复。但原告要求“被告依法公开原告申请公开的信息”的诉讼请求，因被告已经给予书面信息公开答复，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告唐山市住房和城乡建设局超期履行政府信息公开的法定职责违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年七月八日
书 记 员 高 欣
山东省高唐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1526刑初129号
自诉人张美瑞，曾用名张美玲，女，1993年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
被告人王新，女，1990年3月2日出生，汉族，小学文化。农民，住高唐县。
被告人王双，男，1989年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
自诉人张美瑞以被告人王新、王双犯侮辱罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人、被告人双方已达成民事赔偿协议，现自诉人申请撤回起诉。
本院认为，自诉人、被告人双方已达成赔偿协议且已过付部分款项，自诉人张美瑞撤回起诉申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
准予自诉人张美瑞撤回控诉。
审判长 李占左
审判员 付振涛
审判员 张焕新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石恒晓
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第180号
原告赖某某，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告王某某，女，1974年9月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告赖某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以给被告半年期限考察双方能否和好为由，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告赖某某负担。
审判员 吴燕春
二〇一四年五月八日
书记员 黄三元
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04707号
原告湖南智汇工程机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人袁智取，董事长。
委托代理人刘启，湖南湘晟律师事务所律师。
被告罗毅展。
本院在审理原告湖南智汇工程机械有限公司与被告罗毅展合同纠纷一案中，原告湖南智汇工程机械有限公司以无法联系到被告罗毅展为由于2016年2月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南智汇工程机械有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南智汇工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1720元，减半收取860元，由原告湖南智汇工程机械有限公司负担。
审判员 袁波涌
二〇一六年二月二十四日
书记员 何 姣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1316号
原告：徐立，男，1966年9月9日出生，汉族，湖北省黄石市西塞山区人，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：程才喜，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：佛山市鑫诺家具有限公司。注册号：914406077962538978。住所地：佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区****号。
法定代表人：蒋勇，系该公司总经理。
被告:黄冈市第三人民医院（黄州区人民医院）。统一社会信用代码：12421102420796738J。住所地：黄州区阮家凉亭**号。
法定代表人：邓光锐，系该医院院长。
被告：绍辉，男，1973年8月17日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
原告徐立诉被告佛山市鑫诺家具有限公司及被告黄冈市第三人民医院（黄州区人民医院）、绍辉合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，原告徐立于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐立撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐立撤诉。
案件受理费4719元，减半收取计2359.5元，由原告徐立负担。
审判员 何国琴
二〇一七年六月十六日
书记员 阮宁馨
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初7238号
原告：刘建林，男，1989年12月12日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路75号。
主要负责人：张建忠，经理。
委托诉讼代理人：田佰仲，男，该公司职员。
原告刘建林诉被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案。原告刘建林于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建林撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告刘建林负担。
审判员 丁瑞芹
二〇一六年十二月十五日
书记员 王安意
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第706号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元21-5，组织机构代码：75929536-9。
法定代表人毛宏杰，总经理。
被告姜应彬，男，汉族。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司与被告姜应彬挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。
审判员 徐力行
二〇一四年二月十四日
书记员 胡陈欣
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第426号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某，曾用名陈仁虎，外号“波仔”，男，1981年6月13日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县锦星乡。2015年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月28日作出(2015)云刑初字第1173号刑事判决。被告人陈某不服，提出上诉。本院于2015年8月24日立案后依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人陈某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年4月9日中午12时许，被告人陈某与杜某某约定，杜某某先给陈某300元钱，由陈某向他人购买毒品冰毒1克和两颗麻古，再将毒品贩卖给杜某某，陈某从中赚取100元的毒品吸食。之后，陈某到云岩区北京路加油站附近杜某某家中，杜某某给其300元钱。随即，被告人陈某找“小郭”（另案处理）购买了1克冰毒和两颗麻古。当天17时许，被告人陈某返回到杜某某位于云岩区北京路加油站附近的家中，将毒品给杜某某，准备与其一起共同吸食时被公安人员抓获，当场收缴毒品冰毒1克和两颗麻古，共计1.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为甲基苯丙胺。
原判认为，被告人陈某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。据此，原判依据庭审举证、质证的证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人陈某不服，以“原判认定事实不清”为由，提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克被公安机关当场抓获的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈某未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人陈某所提“原判认定事实不清”的上诉理由，经查：上诉人陈某与杜某某事先约定购买毒品，上诉人陈某从杜某某处拿到300元钱后购得毒品冰毒和两颗麻古共计1.2克，上诉人陈某从中赚取100元的毒品吸食，上述犯罪事实有上诉人陈某的供述与杜某某的证言彼此印证，并有公安机关当场缴获称量的毒品实物照片及其鉴定报告等证据予以佐证。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人陈某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人陈某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 叶黔山
代理审判员 杨智勋
二〇一五年九月十一日
书 记 员 彭燕东
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终78号
上诉人（原审原告）：陈宣文，男，汉族，1952年6月出生，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）：四川北方红光化工有限公司。
原审被告：四川红光化工有限公司。
原审被告：四川红光化工有限公司破产清算组。
上诉人陈宣文因与被上诉人四川北方红光化工有限公司、原审被告四川红光化工有限公司、四川红光化工有限公司破产清算组劳动争议一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初770-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案�已审理终结。
陈宣文上诉请求撤销原审裁定并依法改判。其事实和理由是：原审法院驳回起诉，不符合民诉法的规定。据新收集到的证据，职工安置费用是足额的，宜宾市中级人民法院（2005）宜民破字第2-22号民事裁定书中“已不够职工安置费用”一句应是笔误。四川北方红光化工有限公司与侵犯上诉人的权益，具有关联性和连带责任，裁定驳回上诉人起诉无据。
被上诉人以及原审被告未提出答辩意见。
陈宣文向一审法院起诉请求：1、确认原告陈宣文的破产安置选择合法合规，判令被告四川红光化工有限公司破产清算组的行为侵犯了原告的选择权利；2、确认被告四川北方红光化工有限公司重组了原告陈宣文；3、判令被告四川红光�工有限公司破产清算组按照原告陈宣文的安置选择和“红司清（2006）5号文”，补发原告的安置费；4、判令四川红光化工有限公司破产清算组承担本案诉讼费用；5、判令被告四川北方红光化工有限公司支付原告的安置费和本案诉讼费用；6、原告陈宣文保留被告四川红光化工有限公司破产清算组和被告四川北方红光化工有限公司由于擅自给原告办理提前退休手续，造成原告损失的错误，提出要求二被告纠正错误和赔偿养老退休金损失的权利。
一审法院认为：2005年12月22日，宜宾市中级人民法院作出（2005）宜民破字第2-22号民事裁定，该裁定书载明“四川红光化工有限公司破产还债一案，四川红光化工有限公司破产清算组根据四川红光化工有限公司的负债及资产变现情况制定了《四川红光化工有限公司破产财产分配方案》，并于2005年12月19日将分配方案提交本院，本院已于2005年12月19日裁定予以确认，该方案将破产财产首先支付破产费用后，已不够职工安置费用。故第一顺序所欠职工工资和劳动保险费等，以及以后顺序的破产债权分配方案为零，2005年12月21日破产清算组按分配方案将财产分配完毕，并向本院申请终结破产程序，本院根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：一、终结四川红光化工有限公司破产程序；二、其他未得到清偿的债权不再清偿。本裁定自收到之日起生效”，故本案已由宜宾市中级人民法院办理的（2005）宜民破字第2号四川红光化工有限公司破产还债一案处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈宣文的起诉。
本院认为：根据本院（2005）宜民破字第2-22号民事裁定，四川红光化工有限公司破产程序已终结，四川红光化工有限公司及其清算组不再享有诉讼主体资格，故上诉人陈宣文对其提起诉讼，属被告主体不适格。上诉人提供证据表明涉案劳动关系的用人单位系四川红光化工有限公司，并无与四川北方红光化工有限公司存在劳动关系的证据，因而起诉四川北方红光化工有限公司劳动争议，缺乏基础事实和证据。因此，上诉人向原审法院提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和第三项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人关于本院（2005）宜民破字第2-22号民事裁定书中“已不够职工安置费用”一句应是笔误�上诉理由，不属本案审查范围；关于四川北方红光化工有限公司与侵犯上诉人的权益具有关联性和连带责任的上诉理由，因其与之不存在劳动关系，故与所诉劳动争议没有关联性。
综上，陈宣文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 俊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11433号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：胡艳文，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告胡艳文物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1940号
申请执行人莫裕生。
被执行人邱东峰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第4158号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邱东峰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年七月二十四日
书记员 关智杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2137号
罪犯王恩祥，男，1957年9月3日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2012年8月31日作出了（2012）徐刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人王恩祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年12月4日至2015年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王恩祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王恩祥能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王恩祥在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王恩祥减去有期徒刑一个月。
（刑期自2011年11月23日始至2016年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1783号
原告:葛小泉，男，1963年10月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：贾佳，浙江思钥律师事务所律师。
被告：王寅卿，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区。
原告葛小泉因与被告王寅卿民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛小泉起诉称，2014年4月2日及4月11日，被告分别向原告借款30000元及20000元，第一笔借款约定于2014年5月2日前还清，第二笔未约定还款时间，但均约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，并承担实现债权的费用。借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨无果。为此，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金50000元及逾期利息暂计14400元(以本金30000元为基数从2014年5月3日起按同期银行贷款利率的4倍24%计算至实际支付日止,暂计算至2016年5月3日；本金20000元从起诉日起按银行同期贷款利率的4倍24%计算至实际支付日止)，并支付原告实现债权的费用3500元，合计暂计67900元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王寅卿未作答辩。
为证明自己主张的事实，原告提供了借条二份、委托代理协议及律师费发票各一份。
被告未到庭质证,亦未提供证据。
本院认证认为,原告提供的证据符合形式要件，予以认定。
经审理,本院认定的案件事实与原告诉称一致。另查明，原告为本案诉讼支付律师费3500元。
本院认为，本案借贷事实清楚，但案涉的第二笔借款20000元未约定还款期限，原告主张逾期利息，于法无据，本院对此不予支持。原告其他诉请，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王寅卿于本判决生效后七日内归还原告葛小泉借款本金50000元并支付相应逾期利息（以其中的本金30000元为基数，自2014年5月3日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至该借款本金付清之日）。
二、被告王寅卿于本判决生效后七日内支付原告葛小泉实现债权而支出的律师费3500元。
三、驳回原告葛小泉其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，公告费400元，合计1898元，由被告负担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
人民陪审员 朱玉根
××
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1949号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。统一社会信用代码:91410100869957597J。
法定代表人：骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所（郑州）分所律师。
被告：李琰，女。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）诉被告李琰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告李琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金利息共计39895.27元及从2016年8月10日起至实际还款之日止的逾期利息和罚息；２．原告对拍卖、变卖抵押物豫Ａ×××××混凝土车的价款享有优先受偿权；3.判令被告立即支付因实现债权的律师费用5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，被告与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款39.4万元，贷款利率以贷款发放时同期同档次借款利率为基准利率上浮30%确定；贷款期限为24个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，将被告购买的×××××混凝土车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2014年10月10日，原告工商银行依约向借款人张建珍指定账户发放了贷款13.6万元。借款人未按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月10日，借款人尚欠原告借款本金及利息39895.27元。
被告李琰缺席未答辩。
本院经审理认定的事实同原告工商银行起诉的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，应当按合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买的×××××混凝土车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖×××××混凝土车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金及利息39895.27元并向原告支付从2016年8月10日起至实际偿还之日止的逾期利息和罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告李琰购买的×××××混凝土车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告李琰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用5000元。
如果被告李琰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，公告费560元，共计1482元，由被告李琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 朱新云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王加祥
**山西省临汾市尧都区人民法院**
**民事判决书**
（2017）晋1002民初3529号
原告：中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行。
负责人：毛新龙，行长。
住所地：临汾市鼓楼东大街大十字东1号。
委托诉讼代理人：李明，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：张小峰，男，系该行职员。
被告：韩新社，男，1955年7月20日出生，汉族，住临汾市。
原告中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行与被告韩新社借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行委托诉讼代理人李明、张小峰和被告韩新社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金85500元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韩新社于2002年4月25日向原告申请贷款10万元，并提供位于贡院街南禅寺巷8号房产为其抵押担保，并经房产管理部门登记。2002年8月19日被告与原告签订《个人借款合同》，借款用途为购商品房，借款金额为10万元，借款期限自2002年8月19日至2004年8月19日，借款年利率7.137%，按月结息。借款到期后，于2014年6月5日、2017年3月8日向被告送达了《债务逾期通知书》，截止起诉时止，被告仍欠原告借款本金85500元及部分利息未付，为了维护原告自身的合法权益，原告为此诉至法院。
被告韩新社辩称，对借款事实及数额没有异议，已偿还本金14500元，尚欠本金85500元。
**查明的事实**
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩新社于2002年4月25日向原告提交贷款申请，申请贷款10万元。2002年8月19日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定借款用途为购商品房，借款金额为10万元，借款期限自2002年8月19日起至2004年8月19日止，借款年利率为7.137%，按月付息，被告同意以位于临汾市尧都区贡院街南禅寺巷8号房屋为其借款提供担保，并在房屋登记机关办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款10万元。合同到期后，原告分别于2014年6月5日、2017年3月8日向被告送达《债务逾期催收通知书》，被告均签字确认，后经原告催要，截止起诉时止，被告尚欠原告借款本金85500元及合同约定利息未偿还。庭审中，原、被告双方对借款本金及利息均不持异议，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
**判决的理由和结果**
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》为双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放借款给被告，被告即具有按约还本付息的义务。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩新社于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行借款本金85500元及此款至付清时为止的利息（按照双方合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元由被告韩新社承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王勤平
人民陪审员乔爱花
人民陪审员王向京
二O一七年十月三十日
书记员张露露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初3529号原告：中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行。负责人：毛新龙，行长。住所地：临汾市鼓楼东大街大十字东1号。委托诉讼代理人：李明，男，系该行职员。委托诉讼代理人：张小峰，男，系该行职员。被告：韩新社，男，1955年7月20日出生，汉族，住临汾市。原告中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行与被告韩新社借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行委托诉讼代理人李明、张小峰和被告韩新社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金85500元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韩新社于2002年4月25日向原告申请贷款10万元，并提供位于贡院街南禅寺巷8号房产为其抵押担保，并经房产管理部门登记。2002年8月19日被告与原告签订《个人借款合同》，借款用途为购商品房，借款金额为10万元，借款期限自2002年8月19日至2004年8月19日，借款年利率7.137%，按月结息。借款到期后，于2014年6月5日、2017年3月8日向被告送达了《债务逾期通知书》，截止起诉时止，被告仍欠原告借款本金85500元及部分利息未付，为了维护原告自身的合法权益，原告为此诉至法院。被告韩新社辩称，对借款事实及数额没有异议，已偿还本金14500元，尚欠本金85500元。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩新社于2002年4月25日向原告提交贷款申请，申请贷款10万元。2002年8月19日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定借款用途为购商品房，借款金额为10万元，借款期限自2002年8月19日起至2004年8月19日止，借款年利率为7.137%，按月付息，被告同意以位于临汾市尧都区贡院街南禅寺巷8号房屋为其借款提供担保，并在房屋登记机关办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款10万元。合同到期后，原告分别于2014年6月5日、2017年3月8日向被告送达《债务逾期催收通知书》，被告均签字确认，后经原告催要，截止起诉时止，被告尚欠原告借款本金85500元及合同约定利息未偿还。庭审中，原、被告双方对借款本金及利息均不持异议，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。判决的理由和结果本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》为双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放借款给被告，被告即具有按约还本付息的义务。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩新社于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行借款本金85500元及此款至付清时为止的利息（按照双方合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元由被告韩新社承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王勤平人民陪审员乔爱花人民陪审员王向京二O一七年十月三十日书记员张露露
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执988号
申请执行人张军杰，男，住所地长葛市
被执行人赵赫，地址长葛市。
被执行人马伟禄，地址长葛市。
张军杰与赵赫、马伟禄侵权责任纠纷一案，新郑市人民法院于2016年3月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵赫、马伟禄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张军杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵赫、马伟禄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张军杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵赫、马伟禄新的财产线索，申请执行人张军杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月二日
书记员 柳秋亮
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3855号
申请执行人北京阳光金力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号院6号楼2层西侧。
法定代表人武越。
委托代理人武威，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人李泰榕，北京市海拓律师事务所律师。
被执行人中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区左安门大街19号1号楼119。
法定代表人祝晓峰。
原告北京阳光金力科技发展有限公司与被告中保财富融资担保有限公司公证债权纠纷一案，北京市东方公证处2016年6月13日作出的（2016）京东方内经证字第00220号公证书及（2016）京东方事证字第00028号执行证书已发生法律效力，2016年6月22日申请执行人向本院申请执行，要求中保财富融资担保有限公司给付人民币10816000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人中保财富融资担保有限公司名下无可供执行的银行存款，无房屋登记信息。本院于2016年11月1日在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所登记查封了被执行人中保财富融资担保有限公司名下的车牌号为×××、×××、×××的小汽车三辆，但并未实际控制该车。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东方公证处作出的（2016）京东方事证字第00028号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文婷
代理审判员 贾云龙
审 判 员 汪 霄
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3855号申请执行人北京阳光金力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号院6号楼2层西侧。法定代表人武越。委托代理人武威，北京市海拓律师事务所律师。委托代理人李泰榕，北京市海拓律师事务所律师。被执行人中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区左安门大街19号1号楼119。法定代表人祝晓峰。原告北京阳光金力科技发展有限公司与被告中保财富融资担保有限公司公证债权纠纷一案，北京市东方公证处2016年6月13日作出的（2016）京东方内经证字第00220号公证书及（2016）京东方事证字第00028号执行证书已发生法律效力，2016年6月22日申请执行人向本院申请执行，要求中保财富融资担保有限公司给付人民币10816000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人中保财富融资担保有限公司名下无可供执行的银行存款，无房屋登记信息。本院于2016年11月1日在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所登记查封了被执行人中保财富融资担保有限公司名下的车牌号为×××、×××、×××的小汽车三辆，但并未实际控制该车。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东方公证处作出的（2016）京东方事证字第00028号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史文婷代理审判员  贾云龙审 判 员  汪 霄二〇一六年十一月八日书 记 员  李 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28513号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告管春晖，男，1985年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管春晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告管春晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,955.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,955.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第817号
黄雪诉四川华林自控科技有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月24日作出德劳人仲裁字（2015）104号仲裁裁决，已发生法律效力。权利人黄雪于2015年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人四川华林自控科技有限公司已履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2015）104号仲裁裁决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年九月十日
书记员 苏 丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1925号
原告：黄振中，男，1978年7月26日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区，
原告：梁超文，男，1983年7月26日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区，
原告：梁剑辉，男，1983年9月24日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区，
以上三原告的共同委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：麦子聪，男，1995年6月4日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区，
原告黄振中、梁超文、梁剑辉诉被告麦子聪合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告黄振中、梁超文、梁剑辉于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄振中、梁超文、梁剑辉自愿撤回对被告麦子聪的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄振中、梁超文、梁剑辉撤诉。
案件受理费2901元，由原告黄振中、梁超文、梁剑辉负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一八年七月二十日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……