四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1710号
上诉人（原审被告）赵国强，男，1974年5月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人（原审被告）李春，女，1976年12月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人李世林，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄祖洪，男，1975年7月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
上诉人赵国强、李春因与被上诉人黄祖洪民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵国强、李春系夫妻关系。黄祖洪于2011年7月28日至2012年1月31日期间向赵国强、李春的银行账户转款或现金存款共三次，金额共计660000元。2012年1月31日，赵国强、李春共同向黄祖洪出具借条一张，该借条载明：因需资金周转，赵国强、李春借到黄祖洪现金共计850000元，借期为一年。借条形成后，黄祖洪向李春的银行账户转款二次，金额共计190000元。2012年3月28日至2014年5月18日期间，赵国强、李春向黄祖洪及其妻子郑良敏的银行账户转款或现金存款十余次，金额共计822000元。
在本案审理过程中，证人谢朝江、苏传洪均证实赵国强、李春与黄祖洪约定借款利息为月息7%。2014年1月27日，黄祖洪之妻郑良敏发手机短信向李春催收借款利息，李春回复短信内容为“明天一定”；2014年4月28日，李春向郑良敏发手机短信内容为“已转5万利息，差的（利息）下个月”。黄祖洪认可赵国强、李春尚欠借款本金77万元。因黄祖洪向赵国强、李春催收剩余借款未果，遂诉来法院，请求保护其合法权益。
黄祖洪的原审诉讼请求为：判令赵国强、李春偿还其借款本金77万元，并承担本案诉讼费用。原审诉讼中，黄祖洪增加诉讼请求，要求赵国强、李春偿还借款资金利息，计算标准为，以77万元为本金，从本案起诉之日起至借款本金付清之日止，按月利率3%标准计算。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄祖洪提出借条金额850000元未包含借条形成后的190000元，赵国强、李春对此不予认可，但赵国强、李春认可自己向黄祖洪借款850000元的事实，故确认赵国强、李春向黄祖洪借款850000元。黄祖洪主张双方口头约定有利息，有证人谢朝江、苏传洪的证言及黄祖洪之妻郑良敏与李春的短信可证实，故认定黄祖洪与赵国强、李春之间对借款约定有利息，并且双方约定的借款利息已超过年利率36%，对赵国强、李春提出的双方未约定利息的抗辩理由不予以支持。关于赵国强、李春已给付黄祖洪822000元的性质：因双方对还款方式未明确约定，依照先还息后还本的交易习惯，从借款之日起计算利息至本案起诉之日止，赵国强、李春已给付黄祖洪的822000元并未超过本案借款本金按年利率36%计算的利息，故认定赵国强、李春给付黄祖洪的822000元全部系利息，对赵国强、李春提出已给付的822000元系偿还的借款本金的抗辩理由不予支持。本案中，黄祖洪认可赵国强、李春尚欠借款本金770000元，故对黄祖洪要求赵国强、李春偿还借款本金770000元的诉讼请求予以支持。对黄祖洪主张的逾期还款利息，法院认定按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：赵国强、李春于判决生效之日起十日内偿还黄祖洪借款本金770000元及利息（利息的计算方法为：以本金770000元为基数，从2015年5月27日（起诉日）始至判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。本案受理费5750元、保全费4370元，共计10120元，由赵国强、李春负担。
原审宣判后，赵国强、李春均不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判；一审诉讼费和保全费、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：（一）黄祖洪超出举证期限申请证人出庭作证，原审法院同意其申请不当。原审法院未向上诉人释名，也未给上诉人举证期限不当。（二）上诉人共向被上诉人借款85万元，并向被上诉人出具了借条，该借条没有约定借款利息。上诉人共向被上诉人还款822000元，尚欠被上诉人借款本金2.8万元。被上诉人在一审诉讼中只主张上由诉人偿还借款本金77万元，未主张利息，原审法院判决上诉人承担利息不当。（三）证人谢朝江、苏传红的证言，以及黄祖洪提供的郑良敏手机短信均不能证实上诉人与被上诉人之间的借款有利息约定。综上，被上诉人没有充分证据证明借款有利息，上诉人不应承担资金利息。
黄祖洪答辩称：答辩人将钱借给上诉人是约定了利息的，因借款利息高于银行同期贷款利率四倍，故没有将利息约定写在借条上。原审判决正确，请求维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。对原审查明事实本院予以确认。
本院另查明，李春、赵国强认可尚欠黄祖洪借款本金57万元，黄祖洪亦认可其未收回的借款本金为57万元。但李春、赵国强主张与黄祖洪之间系合伙关系，由黄祖洪负责出资，李春、赵国强负责收款，以收取高利息为目的，共同向李志、谢朝江提供借款，双方口头约定对收回的借款利息按黄祖洪分70%，李春、赵国强分30%的比例进行分配；对不能收回的借款本息，由李春、赵国强承担30%的责任，黄祖洪自行承担70%的责任。黄祖洪对此不予认可，主张自己只是向李春、赵国强出借了上述款项，没有与李志、谢朝江发生过民间借贷关系。赵国强、李春向法院申请证人阳福金出庭作证，阳福金系李春的姐夫，其证明与黄祖洪、赵国强、李春一起商量由黄祖洪对外出资，赵国强、李春作为中间人收取三分利息。
黄祖洪变更诉讼请求为：由赵国强、李春按月利率2%的标准计算尚欠的本金利息。
本院认为：原审法院为查明案情需要，同意黄祖洪申请的证人谢朝江、苏传红出庭作证，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第三款的规定“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”，原审法院审理程序并无不当。赵国强、李春从2011年7月28日起多次向黄祖洪借款，共计金额为850000元；借款发生后，赵国强、李春多次向黄祖洪偿还借款本金及利息共计82.2万元，现赵国强、李春尚欠黄祖洪借款本金57万元，双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。虽然李春、赵国强主张与黄祖洪之间系合伙关系，双方口头约定由黄祖洪提供资金，并以李春、赵国强的名义共同对外出借高利贷，但其仅提供了具有利害关系的证人阳福金证言，该证据并不足以证明李春、赵国强的上述主张，而黄祖洪对此不认可，故本院不予采信。黄祖洪要求李春、赵国强偿还尚欠借款本金57万元及从起诉之日至偿还本息之日止按月利率2%标准的利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实部分不清，适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第526号民事判决；
二、赵国强、李春于判决生效之日起十日内偿还黄祖洪借款本金570000元；
三、赵国强、李春于判决生效之日起十日内偿还黄祖洪借款资金利息，计算方法为：以本金570000元为基数，从2015年5月27日（起诉日）始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费5750元、保全费4370元，共计10120元，由赵国强、李春负担；二审案件受理费11500元，由赵国强、李春负担8513元，由黄祖洪负担2987元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 曦