湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初168号
原告：毛洪文，男，1965年11月19日生，汉族，住荆州区，
委托诉讼代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师，一般代理。
被告：刘先德，男，1952年8月30日生，汉族，住荆州区，
被告：张国清，男，1952年2月24日生，汉族，住宜都市，
原告毛洪文诉被告刘先德、张国清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。在向被告刘先德送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票过程中，发现刘先德无法联系且外出地址不详，需要采用公告送达方式，案件应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定将案件转为普通程序。2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告毛洪文及委托诉讼代理人吴海、被告张国清到庭参加诉讼，被告刘先德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛洪文向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘先德偿还借款本金55.2万元，被告张国清对其中20万元承担连带清偿责任；2、判决二被告自逾期还款之日起，按照年利率6%的标准，向原告支付资金占用期间的利息；3、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告毛洪文，在2014年至2015年期间，分6次共计借款55.2万元给被告刘先德。其中：2014年6月21日，借款10万元，约定还款期限3个月；2014年6月21日，借款10万元，约定还款期限3个月；2014年7月8日，借款10万元，约定还款期限4个月；2014年7月8日，借款10万元，未约定还款期限；2014年8月22日，借款10万元，约定还款期限3个月；2014年12月22日，借款2.2万元，未约定还款期限；2015年5月29日，借款13万元，约定于2015年6月20日前还清。上述借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告却未还款。在法庭辩论阶段，原告变更诉讼请求，要求被告刘先德对本金36万元从借款之日起按年利率24%支付利息，被告张国清对其中的借款本金18万元从借款之日起按年利率24%支付利息。
被告刘先德通过微信方式向法庭递交书面答辩状，承认向毛洪文借过钱，但表示2014年6月18日的借款本金10万元，实际转账给付9万元，在农商银行办理；2014年7月8日借款20万元，在本金中扣除了3个半月利息7万元，实际银行转账13万元，在农业银行或者是建设银行办理；2014年8月22日借款10万元，在本金中扣除了3个月利息3万元，在农业银行办理。实际借款本金是29万元。从2014年6月至2015年元月共向毛洪文支付利息15万元，均是现金给付。2014年12月及2015年5月的两张借条是核算利息后打的借条。刘先德承诺会把欠毛洪文的借款和利息在今年内一次性还清。
被告张国清辩称，刘先德找毛洪文借20万元我不知道，也没有跟我商量，利息是多少，是转账还是付现金，具体情况我都不知道。是事情发生后，刘先德找到我，要我在借条上签字证明他投资了20万元。当时我、刘先德、孔令志三人在枣阳市承包湖北格林赛威电子实业有限公司2号车间工程，后来我退出了，2014年12月8日，我和刘先德签订了退出协议书，协议书上明确刘先德找毛洪文的借款由刘先德偿还，与张国清无任何关系。因此我不负有还款责任。
原告毛洪文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张国清围绕答辩意见提交了证据，被告刘先德未提交证据。本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
在庭审质证环节，原告毛洪文认可2015年5月29日出具的借条载明的13万元借款，是核算的未给付利息而打的借条。在庭后法庭向其做调查、质证笔录时，原告毛洪文认可2014年12月22日出具的借条载明的2.2万元借款，亦是核算的未付利息而打的借条。对上述事实本院依法予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款本金金额认定。原告毛洪文在法庭向其调查时陈述：2014年6月21日10万元的借条扣了3个月利息1.5万元，2014年7月8日的一张10万元的借款（借款人刘先德、张国清）扣了1万元利息，另一张10万元的借款扣了4个月利息2万元，2014年8月22日10万元的借款（借款人刘先德、张国清）扣了3个月利息1.5万元。与被告刘先德在答辩状中陈述的不一致，且刘先德表示借款是由毛洪文的妻子李明英转款的。经本院到当地农行、建行查询，未查询到2014年6月至8月期间毛洪文、李明英与刘先德的资金往来交易。结合案件情况，本院认为毛洪文的陈述更为合情合理，故本院认定其陈述的证明力大于刘先德的陈述，对其陈述予以确认。借款本金认定为34万元。2、借款利率的认定。原告毛洪文主张口头约定利息是月息5分，被告刘先德主张约定的利息是月息10分，被告张国清表示不知情。双方对自己的主张均只有本人陈述而不能提出其他相关证据，其主张本院不予支持。人民法院支持的借款利率最高不得超过年利率24%。3、被告刘先德关于支付15万元利息的认定。因只有本人陈述无其他证据佐证，该事实证据不足，本院不予认定。
经审理本院认定如下事实：2014年6月21日，毛洪文出借10万元，扣除三个月利息1.5万元，实际给付8.5万元。刘先德向毛洪文出具借条，载明：今借到毛老板现金壹拾万元整。叁个月还清。土地证抵押毛洪文。刘先德作为借款人签名并捺印。2014年7月8日，毛洪文出借10万元，扣除4个月利息2万元，实际给付8万元。刘先德向毛洪文出具借条，载明：今借到毛老板现金壹拾万元整。还款时间肆个月结清。刘先德签名并捺印。同日，毛洪文出借10万元，实际给付9万元。刘先德与张国清向毛洪文出具借条，载明：今借到毛老板现金壹拾万元整，刘先德和张国清作为借款人签名并捺印。2014年8月22日，毛洪文出借10万元，扣除3个月利息1.5万元，实际给付8.5万元。刘先德和张国清向毛洪文出具借条，载明：今借到毛老板现金壹拾万元整。时间叁个月。刘先德与张国清既作为借款人又作为担保人签名并捺印。2014年12月22日，2015年5月29日，毛洪文与刘先德核算利息后，将未给付的利息作为新的借款，刘先德向毛洪文出具两份金额分别为2.2万元和13万元的借条。2014年12月8日，刘先德、张国清签订退出协议书，约定张国清退出枣阳市四方工业园湖北格林赛威电子实业有限公司2号车间工程，原由刘先德找毛洪文总借款贰拾万元借据一张、壹拾万元借据一张，上面有张国清签名作废，由刘先德承担偿还本金及利息，与张国清无任何关系。
本院认为，依据借条载明的内容，结合当事人的陈述，可以认定双方的借贷关系已经成立（2014年6月至8月的4张借条），借款人应当清偿债务。现原告要求被告清偿借款，本院予以支持，但借款本金与利率标准由人民法院依法认定。2014年12月22日及2015年5月29日出具的2张借条系核算的前期未给付利息，并未实际给付借款，借贷关系并未成立，现原告要求被告偿还借款，本院不予支持。张国清作为借款人在两张借条上签名，现以不清楚借款的具体经过来抗辩债权人要求其清偿债务的请求没有法律依据，其退伙协议将张国清的债务转让给刘先德系内部约定，对外并无约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，毛洪文现起诉张国清偿还债务，表明其未同意张国清与刘先德的债务转让，张国清的抗辩意见本院不予采纳。但张国清偿还毛洪文借款后，可依据退伙协议的约定向刘先德主张权利。借条上约定了还款期限的，从借款之日起核算利息；未约定还款期限的，从起诉之日起核算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘先德于本判决生效后十日内偿还原告毛洪文借款本金34万元及利息（从2014年6月21日起至清偿之日止以本金8.5万元为基数按年利率24%计息，从2014年7月8起至清偿之日止以本金8万元为基数按年利率24%计息，从2017年8月22日起至清偿之日止以本金9万元为基数按年利率24%计息，从2014年8月22日起至清偿之日止以本金8.5万元为基数按年利率24%计息）。
二、被告张国清对第一项判决中的借款本金17万元及利息承担连带清偿责任（从2014年7月8起至清偿之日止以本金8万元为基数按年利率24%计息，从2017年8月22日起至清偿之日止以本金9万元为基数按年利率24%计息）。
三、被告张国清在清偿债务后，有权向债务人刘先德追偿。
四、驳回原告毛洪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4660元，保全费3620元，由被告刘先德负担（原告已预交，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 陈传宏
审 判 员 兰 晋
人民陪审员 刘吉红
二０一八年六月二十七日
法官 助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳