wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审251号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人张兴，男，1988年2月12日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人符彩红,女，1990年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年6月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年9月29日作出的郓费征决字（2016）0413号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0413号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人张兴、符彩红违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0413号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人张兴、符彩红征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0413号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0413号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人张兴、符彩红在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年七月六日
书 记 员 卢 冰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终275号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某甲，务工。因本案于2015年8月13日被抓获，次日被行政拘留十五日并处罚款800元，同月26日转刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人赖某乙，务工。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人赖某甲、赖某乙犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人黄金祥、肖某提起附带民事诉讼一案，于2016年1月20日作出（2015）温瓯刑初字第1256号刑事附带民事判决。原审被告人赖某甲对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月12日2时许，被告人赖某甲等人因被害人黄金祥、肖某及韦某、黄某等人酒后无故拍打其汽车而心生不满，预谋报复。后赖某甲通过电话纠集被告人赖某乙等人，在温州市瓯海区娄桥街道东耕村高架桥下找到黄金祥、肖某等人，遂持木棍追打，致使黄金祥、肖某受伤。经鉴定，被害人黄金祥左尺骨下段粉碎性骨折，此伤情已达轻伤一级程度；第二腰椎左侧横突骨折，左腓骨上段骨折深达骨髓腔，右手中指近节指骨粉碎性骨折，左手第5掌骨及右手第4掌骨完全性骨折，此伤情已达轻伤二级程度，其损伤程度为轻伤一级。被害人肖某左侧第8、9肋骨骨折，左腓骨线形骨折，其损伤程度为轻伤二级。
原判以故意伤害罪分别判处被告人赖某甲有期徒刑二年三个月；被告人赖某乙有期徒刑二年。
原审被告人赖某甲上诉提出，被害人无故拍打其车辆及头部，对本案的发生具有过错，本案事出有因；其有坦白情节，且有赔偿意愿，家庭困难，请求从轻改判并适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定被告人赖某甲、赖某乙故意伤害的事实，有被害人黄金祥、肖某的陈述，证人曾某、韦某、黄某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书及拘留回执，抓获经过、到案情况记录表，人口信息等证据证实。被告人赖某甲、赖某乙当庭亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本案并无证据证明被害人有拍打被告人赖某甲头部，对赖某甲提出被害人拍打其头部的意见不予采信；二被害人有酒后喧哗、滋事等行为，赖某甲在其人身、财产未受明显损害的情况下未经理论，即纠集人员持械尾随、殴打被害人，可以认定本案案发确事出有因，但不能据此认定被害人有过错，对赖某甲提出被害人有过错的意见不予采纳。
本院认为，上诉人赖某甲、原审被告人赖某乙因琐事而结伙持工具故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。赖某甲纠集他人共同作案，酌情从重处罚。原判鉴于二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，并结合本案的起因等情节，已予从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。赖某甲要求二审再予从轻改判并适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 龙 梦
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民五初字第67号
原告：王某某，女，37岁，住河南省嵩县。
被告：刘某某，男，44岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 刘志敏
二〇一四年八月十五日
书记员 郭晓朋
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第589号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人邢某甲，男，1938年2月25日出生，汉族，中共党员。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年10月14日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年10月23日被滑县公安局执行逮捕，同年10月28日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人邢某甲犯挪用资金罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人邢某甲自1993年6月至2014年10月任滑县半坡店乡东孟虎寨村党支部书记。2008年6月3日和7月4日，被告人邢某甲利用职务上的便利，先后两次私自将村集体林场土地承包费人民币8万元和4万元借给朋友刘首堂经商使用。2011年3月23日，刘首堂死亡，刘首堂及其家属未偿还该借款。案发后，2015年10月27日，被告人邢某甲之子邢某丁将该12万元和邢某甲借用村集体的其他款项人民币5980元交至滑县半坡店乡农村集体三资委托代理服务中心。
上述事实，被告人邢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某乙、邢某丙、王某、卜某、邢某丁证言、借据、退赃凭证、刘首堂死亡注销证明、到案经过、邢某甲无前科证明及邢某甲户籍信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲作为村基层组织人员，利用职务上的便利，挪用村集体资金借给他人进行营利活动，数额较大，核其行为已构成挪用资金罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，且案发后已全部退还所挪用的资金，具有酌定的从轻处罚情节；被告人邢某甲已满七十五周岁，依法可以从轻减轻处罚；根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人邢某甲可以适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邢某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、责令被告人邢某甲退出挪用期间挪用资金利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐振坤
审判员 郭选让
审判员 孟海利
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 阳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第221号
原告建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。
法定代表人庄大刚，总经理。
委托代理人李正武，相国，江苏和忠律师事务所律师。
被告冷春明，男，1968年1月15日生，汉族。
原告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰建设公司）与被告冷春明追偿权纠纷一案，原告建峰建设公司于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告建峰建设公司的委托代理人李正武到庭参加诉讼，被告冷春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建峰建设公司诉称，2011年10月6日，被告借用原告资质中标南京六合九银村镇银行装修工程项目，2011年10月12日，被告与南京六合九银村镇银行签订装修合同，被告在合同上签名。该工程实际由被告自筹资金、人员和材料进行施工，工程款也由被告收取。2012年11月1日，原告出具建筑业统一发票，并垫付相关税费65169.27元。后由于被告拖欠该装修工劳务报酬，被诉法院，原告也同时作为共同被告。经（2013）六民初字第421号一审判决和（2014）宁民终字第1680号二审判决，原被告对该劳务报酬承担连带责任。后原告于2014年10月27日和11月26日分两次共垫付劳务报酬及诉讼费用共118200元。由于该装修工程是由被告独自施工并收取工程款，原告并未实际参与，也未收取任何款项，原被告之间只是挂靠关系，且原告已为被告垫付相关费用，原告有权向被告追索其垫付的费用，但被告迟迟不肯予以支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付183369.27元，并承担本案诉讼费用。
被告冷春明未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年10月12日，南京六合九银村镇银行（下称简称九银村镇银行）与建峰建设公司签订合同书，工程名称南京六合九银村镇银行装修，开工日期2011年10月15日，竣工日期2011年11月30日，合同价款1062383元。该份合同发包人处为南京六合九银村镇银行印章，承包人处为建峰建设公司印章、冷春明作为委托代表人签字。
2013年，吕洋生将冷春明、建峰建设公司、九银村镇银行诉至南京市六合区人民法院（以下简称六合法院），要求冷春明给付所欠报酬150000元并承担利息，建峰建设公司对上述款项承担连带给付责任，九银村镇银行在尚未支付的工程款内承担给付责任。六合法院经审理查明：2011年10月6日，建峰建设公司出具委托书委托冷春明参加九银村镇银行装修工程的投标，中标后，九银村镇银行与建峰建设公司签订装修合同书，九银村镇银行将其位于江苏省南京市六合区园林路的银行办公楼的室内外装修工程发包给建峰建设公司施工。冷春明代建峰建设公司在合同签名，并加盖了建峰建设公司的印章。2011年10月27日，冷春明与吕洋生签订劳务分包协议，将上述工程中的劳务分包给吕洋生。2011年12月，上述工程通过竣工验收，且已投入使用，经相关部门审核，工程总价为1515908.9元，九银村镇银行扣除质保金75000元和因承包方工期延误的违约金后，将工程款1494708元汇至冷春明指定的账户。2012年11月1日，建峰建设公司向九银村镇银行出具了金额为1494708元的建筑业统一发票。由于冷春明未足额支付吕洋生劳务报酬，2012年1月18日，冷春明向吕洋生出具欠条，言明欠吕洋生工资250000元，承诺于2012年1月19日前付清。后冷春明支付了100000元，余款150000元一直未付。六合法院经审理认为：冷春明以建峰建公司的名义参与九银村镇银行项目的投标，且建峰建设公司也与九银村镇银行签订了装修合同书。在该项目中，冷春明自筹资金、人员和材料，且冷春明与建峰建设公司之间无劳动关系，冷春明以建峰建设公司名义承接工程后，自行组织人员施工，实质是冷春明借用建峰建设公司的资质挂靠施工，双方系挂靠关系。2013年10月30日，六合法院作出（2013）六民初字第421号民事判决，判决冷春明于判决生效之日起十日内给付吕洋生劳务报酬15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年1月20日起至判决确认给付之日止的利息；建峰建设公司对冷春明的给付义务承担连带责任；九银村镇银行在合同约定的保修期届满时，将剩余的质保金直接支付给吕洋生，冲抵冷春明应给付吕洋生的劳务报酬；案件受理费减半收取3500元，由冷春明和建峰建设公司共同负担。后建峰建设公司提起上诉，2014年9月18日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第1680号民事判决，驳回上诉，维持原判决。
2014年11月26日、27日，建峰建设公司分别向六合法院交纳兑现款28200元、90000元，合计118200元。
审理中，建峰建设公司要求冷春明支付税费65169.27元，提供一份建筑业统一发票（复印件），付款方为九银村镇银行，收款方建峰建设公司，工程项目名称九银村镇银行装修，金额1494708元，其中税额65169.327元，该份发票加盖了南京市六合区建筑工程局财务专用章。
上述事实，有原告建峰建设公司提供的合同书、（2013）六民初字第421号民事判决书、（2014）宁民终字第1680号民事判决书、六合法院案件往来款专用票据两张、建筑业统一发票一张（复印件）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，建峰建设公司与冷春明之间系挂靠关系已经生效法律文书所确认。冷春明应支付吕洋生劳务报酬15万元，建峰建设公司承担连带责任。建峰建设公司支付款项118200元，有权向冷春明追偿。故建峰建设公司要求冷春明给付118200元的诉讼请求，本院予以支持。建峰建设公司主张其垫付的税款65169.327元，双方之间未签订书面合同，对于该费用如何无明确约定，建峰建设公司只提供了一份建筑业统一发票复印件，无法确认该款项确系建峰建设公司交纳及冷春明有无将该款项支付给建峰建设公司，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告冷春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告建峰建设公司主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷春明于本判决生效之日起十日内给付原告建峰建设公司人民币118200元。
二、驳回原告建峰建设公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3967元，由原告建峰建设公司负担1389元，被告冷春明负担2578元（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）；公告费300元，由原告建峰建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 曹莲珠
二〇一五年七月十三日
见习书记员 陆宁蓉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30895号
原告赵明锡。
委托代理人王凯，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人赵玮。
被告郭晶。
委托代理人徐红卫，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告赵明锡诉被告郭晶，被告张春雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明锡的委托代理人王凯、赵玮，被告郭晶的委托代理人徐红卫，被告张春雷到庭参加了诉讼。2015年12月17日，原告赵明锡申请撤回对被告张春雷的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《借款协议书》，由被告向原告借款60万元用于公司业务需要，还款日期为2015年8月10日，月息5%。但被告至今未能按约还款及支付利息，其违约行为给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：一、被告郭晶向原告偿还借款本金60万元，并支付自2015年8月5日至实际给付之日以60万元为基数按照月息2%计算的利息。二、本案的诉讼费、保全费及律师费5000元由被告承担。
被告郭晶辩称，认可借款事实存在，对利息计算方式予以认可。原告主张的律师费于法无据，不应由被告承担。
经审理，本院查明以下事实：
一、2015年4月9日，赵玮通过中国建设银行向被告郭晶汇款人民币100000元。2015年7月23日，赵玮通过招商银行向被告郭晶汇款人民币100000元。2015年8月5日，原告赵明锡通过中国建设银行向被告郭晶汇款人民币400000元。
二、2015年7月30日，原告赵明锡出具《委托书》，载明：其委托赵玮于2015年4月9日向郭晶提供借款人民币10万元，于2015年7月23日向郭晶提供借款人民币10万元，并代为办理上述借款的相关事宜，代为收取上述借款的利息。
三、原告赵明锡（出借人“甲方”）与被告郭晶（借款人“乙方”）签署《借款协议书》，第1条约定：借款金额为人民币陆拾万元整，第3条约定：借款利息为月息5%，按月支付。第4条约定：借款期限自2015年8月5日至2015年8月10日止。第6条约定：借款人自愿用江西路35号10-2-301户做担保，如借款人不能按期支付利息及归还借款，出借人有权处理该房屋。第7条约定：如借款人未能按期归还借款，双方可协商，协商不成，可向甲方所在的人民法院起诉，由此产生的律师费，诉讼费，执行费等由借款人承担。2015年8月5日，被告郭晶签署上述协议书附件《借据》，载明：借款人郭晶（身份证号：××）于2015年8月5日向出借人赵明锡借款人民币（大写）陆拾万元，小写600000元。借款期限5天，月利率5%，于2015年8月10日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。
四、2015年8月19日，原告与山东琴岛律师事务所签订《民商事诉讼委托代理合同》，委托该所王凯律师代理本案的一审诉讼事宜，约定代理费用为人民币5000元。
以上事实有银行业务回单、转账凭条、《委托书》、《借款协议书》、借据、《民商事诉讼委托代理合同》、律师费发票以及原、被告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告赵明锡与被告郭晶签署的《借款协议书》、被告郭晶签署的借据，系当事人真实意思的表示，对双方均有约束力。原告与被告郭晶之间的债权债务关系明确。被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。原告依法有权要求被告偿还借款本金人民币60万元及相应利息。本案中，原告主张被告郭晶向其支付自2015年8月5日至实际给付之日以60万元为基数按照月息2%计算的利息，其计算方式及计算标准均不违反法律规定和协议约定，本院予以支持。
对于原告主张由被告承担实际支出的律师费5000元的诉讼请求，本院认为，双方在《借款协议书》第7条中对律师费用的承担进行了明确约定，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其收费金额也未超出《山东省律师收费标准》的规定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭晶于本判决生效后十日内偿还原告赵明锡借款本金人民币60万元，并支付自2015年8月5日至实际给付之日以60万元为基数按照月息2%计算的利息。
二、被告郭晶于本判决生效后十日内向原告赵明锡支付律师费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，财产保全费人民币3820元，合计人民币13620元，由被告郭晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 易志斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 靖
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初103号
原告:张方，女，1973年12月2日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：覃兰凤（张方母亲），女，1950年8月20日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
被告：武陵源区中湖乡杨家界居民委员会中湖坪2组，住所地张家界市武陵源区中湖乡杨家界居民委员会中湖坪。
代表人：代进，该组组长。
原告张方与被告武陵源区中湖乡杨家界居民委员会中湖坪2组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张方于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张方向本院申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张方撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张方负担。
审判员 向左斌
二〇一七年三月十七日
书记员 罗 倩
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1038号
被执行人：马军科，农民。
本院在执行被执行人马军科犯盗窃罪罚金追缴一案中，被执行人马军科未履行已经发生法律效力的（2015）菏牡刑初字第317号刑事判决书中确定的罚金追缴4000元。现因被执行人马军科正在服刑，本院未能查到被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡刑初字第317号刑事判决书第一项罚金追缴的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本案即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1503-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人吴立孟。
被执行人吴立言。
被执行人李志本。
被执行人陈玉云。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉吴立孟、吴立言、李志本、陈玉云金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1503号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 佳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐高民初字第83-1号
原告：孙秀荣。
被告：夏久民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，总经理。
被告：曹玉全。
被告：滦县旭达货物运输有限公司，住所地：河北省滦县东安各庄镇东孟家屯村。
法定代表人：熊广，总经理。
被告：纪爱林。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，总经理。
本院在审理原告孙秀荣与被告夏久民、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、曹玉全、滦县旭达货物运输有限公司、纪爱林、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孙秀荣提出财产保全申请，要求本院对被告曹玉全驾驶的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂汽车采取财产保全措施。
本院认为，原告孙秀荣的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告曹玉全驾驶的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡权利
二〇一五年十一月三日
书记员 张亦驰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1901号
原告冯全松，男，汉族，1967年10月12日出生，身份证号码：，住四川省彭州市。
委托代理人方天友，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告张纯朴，男，汉族，1974年11月3日出生，身份证号码：，住四川省彭州市。
原告冯全松诉被告张纯朴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯全松及其委托代理人方天友，被告张纯朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯全松诉称，原告于2010年6月起向被告经营的餐馆供应水盆鸭，2013年10月15日双方结算，被告给原告出具了欠条，并注明了还款期限，逾期后货款经原告催收无果。请求判令被告支付原告货款52000元及利息（利息以52000元为基数，按照银行同期贷款利率从2014年2月1日起计算至判决确定的给付之日止）。
被告张纯朴辩称，原告诉称是事实，但出具欠条后被告支付了10000元，尚欠货款42000元，双方对利息没有约定，不应当支付。请求法院依法判决。
经审理查明，原告于2010年6月起向被告供应水盆鸭，供货过程中边供货边付款，2013年10月15日双方结算，被告欠原告货款52000元，被告给原告出具了欠条，并注明在当年春节（即2014年1月31日）前付清。结算后双方停止供货，被告支付了原告10000元，尚欠原告货款42000元。原告多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提交的身份信息、欠条一张，以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告向被告供应水盆鸭，被告尚欠原告货款42000元是事实，被告应当按欠条上约定的期限支付货款，现尚欠原告货款未付，被告已经构成违约，被告应当承担支付尚欠货款42000元及逾期利息的法律责任，故对原告要求被告支付货款42000元及资金利息的诉讼请求本院予以支持，对原告过高的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称双方对利息没有约定，不应当支付，因不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告张纯朴于本判决生效之日起五日内支付原告冯全松货款42000元及利息（利息计算方法为：以本金42000元为基数，从2014年2月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告冯全松的其他诉讼请求。
案件受理费597元，由原告冯全松负担100元，被告张纯朴负担497元（被告应负担的诉讼费已由原告垫交，被告在支付原告货款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一五年六月四日
书记员 苏陈橙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11010号
罪犯卢月平，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇〇七年十一月二十九日作出（2007）诸刑初字第993号刑事判决，以罪犯卢月平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，卢月平不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年一月二日作出（2008）绍中刑终字第32号刑事裁定，准许撤回上诉，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢月平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢月平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢月平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢月平准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十七日
书记员 华 郑
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第582号
罪犯李学林，男，1984年9月27日生，瑶族，文盲，云南省绿春县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2007年9月11日作出（2007）红中刑初字第127号刑事判决，认定被告人李学林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2007年9月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李学林准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月13日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建冈民初字第0619号
原告董学高，居民。
委托代理人陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告钟文玉，居民。
被告苏菊香，居民。
本院在审理原告董学高与被告钟文玉、苏菊香农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告董学高于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董学高申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董学高撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告董学高负担。
代理审判员 杨明
二〇一五年十月十三日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00276号
原告温县联众运输服务有限公司。
法定代表人马小焕，经理。
委托代理人侯根平，男，该公司职工。
被告买冲冲，男，1983年6月30日出生，回族。
原告温县联众运输服务有限公司（下称联众公司）与被告买冲冲挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，原告联众公司于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法于2014年12月18日将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书和开庭传票送达被告。本案依法由代理审判员刘振辉适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托代理人侯根平到庭参加诉讼。被告买冲冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司诉称，2011年9月19日，原、被告约定被告将其所有的豫HC64**／豫H89**挂车挂靠原告公司从事货车运输经营业务。被告买冲冲向原告借款169612元用于购车，并向原告出具借条一张。同日，双方签订一份还款协议，约定该笔借款期限为10个月。利息按照月利率13‰计算，逾期还款的，利息按照月利率20‰计算。在车辆挂靠期间，原告多次为被告垫付保险费、车船税等合计51100元，截止到2014年5月30日，经结算，被告共欠原告本金211744元，之后利息亦未清偿。且被告车辆在挂靠期间拒不执行双方约定，也不按期对车辆年检和购买保险，其行为构成违约。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠合同；2、被告将豫HC64**／豫H89**挂号车过户至自己名下；3、被告买冲冲偿还原告借款211744元及利息（利息按照月利率20‰，自2014年5月30日计至还款之日）。
原告联众公司为支持自己的主张，向法庭提交了四份证据。分别为：1、原被告签订的车辆经营服务合同书一份；2、原告公司法定代表人变更审核表一份；3、2011年9月19日，被告买冲冲向原告出具的借到现金169612元借条及双方签订的还款协议各一份；4、原告公司明细分类账三页。证明2011年9月19日，被告买冲冲向原告联众公司借款169612元，经原告多次催要，被告仍欠原告211744及利息的事实。
被告买冲冲在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定：由于被告买冲冲在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，且原告联众公司提供的相关证据来源合法，确实充分，能够客观反映案件事实，本院确认原告联众公司所举证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
经过当事人举证及证据分析，本院查明如下基本案件事实：
2011年9月19日，原、被告约定被告将其所有的豫HC64**／豫H89**挂车挂靠原告公司从事货车运输经营业务。被告买冲冲向原告借款169612元用于购车，并向原告出具借条一张。同日，双方签订一份还款协议，约定该笔借款期限为10个月，利息按照月利率13‰计算，逾期还款的，利息按照月利率20‰计算。挂靠期间，原告替被告垫付保险费29874元，被告拖欠原告管理费等，后经双方于2013年7月30日结算，被告共欠原告借款合计179668元。2013年9月30日，被告又向原告借款6800元用于购买保险，2013年12月31日，被告偿还原告保险款8000元，此后被告未再偿还借款本息。且被告车辆在挂靠期间拒不执行合同约定，也不按期对车辆年检和购买保险，双方为此发生纠纷。
本院认为，原告联众公司与被告买冲冲之间形成合法的挂靠经营合同关系及合法的民间借贷关系，原告已按约将借款交付被告，被告应当履行还款义务。被告买冲冲未按照约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，因此，原告联众公司要求被告买冲冲偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告账目计算方法存在错误，本院在此予以重新核算。2013年7月30日，双方结算被告欠原告179668元，应以月利率20‰计算利息至2013年12月31日为179668元×20‰×5月＝17966.8元。被告于2013年12月31日偿还保险8000元扣除所借保险费6800元，剩余1200元应当预先偿还所欠利息。故双方账目应为截止2013年12月31日，被告买冲冲共欠原告借款本金179668元，利息17966.8元-1200元＝16766.8元。被告未能按期对车辆进行年检，且不按期交纳税费及购买保险，其行为将给所挂靠公司即原告带来潜在的经营风险，故对于原告要求解除双方挂靠关系并将车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
解除原、被告于2011年9月19日签订的车辆经营服务合同，被告买冲冲于本判决生效后十日内将豫HC64**／豫H89**挂车过户至自己名下，费用自理。
被告买冲冲于判决生效后十日内偿还原告温县联众运输服务有限公司借款179668元及利息（其中2013年12月31日前的利息为16766.8元；2014年1月1日起以179668为基数，利息按照月利率20‰计至判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告温县联众运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4957元，减半收取2478.5元，由原告温县联众运输服务有限公司负担78.5元，被告买冲冲负担2400元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
代理审判员 刘振辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 严丽霞
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执634号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街3委26组。
被执行人刘艳丽，女，1987年9月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。
被执行人律洪涛，男，1986年12月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。
被执行人郝建民，男，1964年9月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。
被执行人刘海凤，女，1964年6月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。
被执行人王长霞，女，1968年11月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘艳丽、律洪涛、郝建民、刘海凤、王长霞金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00916号民事判决书确定一、被执行人刘艳丽、律洪涛于判决生效之日起七日内返还申请人借款本金50,000.00元及利息(自2012年12月16日至2013年12月16日止按年利率14.58%计算，自2013年12月17日起至实际给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息)；二、被执行人刘海凤、王长霞对被执行人刘艳丽、律洪涛的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00916号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一七年九月十五日
书记员 ：白福军
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执634号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街3委26组。
被执行人刘艳丽，女，1987年9月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。
被执行人律洪涛，男，1986年12月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。
被执行人郝建民，男，1964年9月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。
被执行人刘海凤，女，1964年6月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。
被执行人王长霞，女，1968年11月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘艳丽、律洪涛、郝建民、刘海凤、王长霞金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00916号民事判决书确定一、被执行人刘艳丽、律洪涛于判决生效之日起七日内返还申请人借款本金50,000.00元及利息(自2012年12月16日至2013年12月16日止按年利率14.58%计算，自2013年12月17日起至实际给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息)；二、被执行人刘海凤、王长霞对被执行人刘艳丽、律洪涛的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00916号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：陈文
审判员：姚云和
审判员：李忠学
二0一七年九月十五日
书记员：白福军
合议庭笔录
时间：2017年9月15日
地点：执行局310室
合议人：陈文、姚云和、李忠学
记录人：白福军
合议案件：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘艳丽、律洪涛、郝建民、刘海凤、王长霞金融借款合同纠纷一案。
李忠学：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘艳丽、律洪涛、郝建民、刘海凤、王长霞金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00916号民事判决书确定一、被执行人刘艳丽、律洪涛于判决生效之日起七日内返还申请人借款本金50,000.00元及利息(自2012年12月16日至2013年12月16日止按年利率14.58%计算，自2013年12月17日起至实际给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息)；二、被执行人刘海凤、王长霞对被执行人刘艳丽、律洪涛的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00916号民事判决书本次执行程序。
陈文：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00916号民事判决书的本次执行程序。
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执634号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。法定代表人张振东，行长。委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街3委26组。被执行人刘艳丽，女，1987年9月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。被执行人律洪涛，男，1986年12月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。被执行人郝建民，男，1964年9月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。被执行人刘海凤，女，1964年6月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。被执行人王长霞，女，1968年11月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘艳丽、律洪涛、郝建民、刘海凤、王长霞金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00916号民事判决书确定一、被执行人刘艳丽、律洪涛于判决生效之日起七日内返还申请人借款本金50,000.00元及利息(自2012年12月16日至2013年12月16日止按年利率14.58%计算，自2013年12月17日起至实际给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息)；二、被执行人刘海凤、王长霞对被执行人刘艳丽、律洪涛的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00916号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 陈 文审判员 ：姚云和审判员 ：李忠学二〇一七年九月十五日书记员 ：白福军院长签发：      庭长核稿：                  局长审批：      撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执634号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。法定代表人张振东，行长。委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街3委26组。被执行人刘艳丽，女，1987年9月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。被执行人律洪涛，男，1986年12月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。被执行人郝建民，男，1964年9月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。被执行人刘海凤，女，1964年6月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。被执行人王长霞，女，1968年11月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡永利村陈猪毛屯。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘艳丽、律洪涛、郝建民、刘海凤、王长霞金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00916号民事判决书确定一、被执行人刘艳丽、律洪涛于判决生效之日起七日内返还申请人借款本金50,000.00元及利息(自2012年12月16日至2013年12月16日止按年利率14.58%计算，自2013年12月17日起至实际给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息)；二、被执行人刘海凤、王长霞对被执行人刘艳丽、律洪涛的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00916号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长：陈文审判员：姚云和审判员：李忠学二0一七年九月十五日书记员：白福军合议庭笔录时间：2017年9月15日地点：执行局310室合议人：陈文、姚云和、李忠学记录人：白福军合议案件：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘艳丽、律洪涛、郝建民、刘海凤、王长霞金融借款合同纠纷一案。李忠学：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘艳丽、律洪涛、郝建民、刘海凤、王长霞金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00916号民事判决书确定一、被执行人刘艳丽、律洪涛于判决生效之日起七日内返还申请人借款本金50,000.00元及利息(自2012年12月16日至2013年12月16日止按年利率14.58%计算，自2013年12月17日起至实际给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息)；二、被执行人刘海凤、王长霞对被执行人刘艳丽、律洪涛的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00916号民事判决书本次执行程序。陈文：同意。姚云和：同意。合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00916号民事判决书的本次执行程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3915号
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人沈锦伟，行长。
委托代理人傅丽红、孙勇。
被告丁建岗。
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称农行萧山支行）为与被告丁建岗信用卡纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2013年11月18日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2014年2月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农行萧山支行委托代理人傅丽红、孙勇到庭参加诉讼。被告丁建岗经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行萧山支行诉称：2012年11月，丁建岗在农行萧山支行办理金穗本外币贷记卡一张，信用额度为人民币7000元。此后，丁建岗持卡先后取现及在商户消费，至2013年8月27日止，丁建岗透支本息合计8138.41元。为此起诉，要求丁建岗支付本金6788.68元，支付利息930.64元、滞纳金395.09元、其他费用24元，及从2013年8月28日起到借款还清日止，按人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
原告农行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1、丁建岗向农行萧山支行出具的金穗（贷记卡）个人卡申请表1份；2、金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）1份；3、丁建岗的金穗卡账户基本资料1份；4、丁建岗的金穗卡账户交易历史记录1份。
被告丁建岗未作答辩。
农行萧山支行提供的证据，丁建岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年9月13日，丁建岗向农行萧山支行申领金穗贷记卡（个人卡）一份，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息及各种费用等。申领人预借现金不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。境内预借现金，按交易金额的1%计算手续费。2012年11月，农行萧山支行向丁建岗发放信用额度为7000元的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）1张。截止2013年8月27日，丁建岗通过金穗信用卡进行消费及提取现金，向农行萧山支行预借现金6788.68元，应支付利息930.64元、滞纳金395.09元、其他费用24元。上述款项，丁建岗至今未付。
本院认为：丁建岗向农行萧山支行申领金穗贷记卡（个人卡），书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。丁建岗未按期向农行萧山支行支付相关款项，应当承担民事责任。丁建岗经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁建岗返还中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行借款6788.68元；
二、丁建岗支付中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行至2013年8月27日止的借款利息930.64元、滞纳金395.09元、其他费用24元，并支付自2013年8月28日起至本判决限定的借款6788.68元还款期限届满之日止按每日万分之五计算的利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；
三、上述款项，限丁建岗于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由丁建岗负担。该50元案件受理费，中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意丁建岗于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡斐霞
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第140号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人杨亚鹏，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人罗日丽，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人杨亚鹏、罗日丽未履行攸计生征字[2014]第2451号征收社会抚养费决定一案，于2015年6月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]第2451号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人杨亚鹏、罗日丽于2014年3月生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，杨亚鹏、�日丽的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，于2014年9月对杨亚鹏、罗日丽作出攸计生征字[2014]第2451号征收社会抚养费决定：按照男方上年度收入9159元，女方上年度人均纯收入9159元，对男方征收社会抚养费18318元，对女方征收社会抚养费18318元，合计36636元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人杨亚鹏、罗日丽构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对杨亚鹏、罗日丽作出的攸计生征字[2014]第2451号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人杨亚鹏、罗日丽在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出�政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第2451号征收社会抚养费决定，由被执行人杨亚鹏、罗日丽履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第2451号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费36636元的义务。
案件执行费449元，由被执行人杨亚鹏、罗日丽承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年七月六日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1746号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨乐，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告乔志武，农民。
被告刘凡娥，农民。
被告乔志法，农民。
被告乔志清，农民。
被告乔志忠，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告乔志武、刘凡娥、乔志法、乔志清、乔志忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告乔志武、刘凡娥、乔志法、乔志清、乔志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告乔志武于2013年4月28日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款90000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年4月10日到期，被告刘凡娥、乔志法、乔志清、乔志忠自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告乔志武立即偿还原告借款90000元及其利息，并承担违约责任；被告刘凡娥、乔志法、乔志清、乔志忠对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告乔志武、刘凡娥、乔志法、乔志清、乔志忠未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告乔志武签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款90000元，期限为2013年4月28日至2014年4月10日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告刘凡娥、乔志法、乔志清、乔志忠自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年4月28日，被告乔志武从原告处借款90000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2014年4月10日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月29日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告乔志武、刘凡娥、乔志法、乔志清、乔志忠签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告乔志武归还借款及利息，并由被告刘凡娥、乔志法、乔志清、乔志忠承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告乔志武于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款90000元及利息（自2013年4月28日起至2014年4月10日止按月利率11.5‰计息，自2014年4月11日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告刘凡娥、乔志法、乔志清、乔志忠对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告乔志武、刘凡娥、乔志法、乔志清、乔志忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曾 毅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1746号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行，住所地平度市明村镇驻地。
负责人杨春玲，行长。
被告柳京河，农村居民。
被告柳淑英，农村居民。
被告卞清平，农村居民。
被告赵洪成，农村居民。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行与被告柳京河、柳淑英、卞清平、赵洪成借款合同纠纷一案中，原告以被告自觉履行偿还借款义务为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行撤回对被告柳京河、柳淑英、卞清平、赵洪成的起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告负担。
审判员 许新生
二〇一五年五月四日
书记员 杜同科
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第1746号原告：朱爱国，男，山东省平原县。委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所，法律工作者。被告：郝瑞琴，男，山东省平原县。委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所，法律工作者。本院在审理原告朱爱国诉被告郝瑞琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱爱国撤回起诉。案件受理费400元，保全费420元由原告负担。审判员  魏晓宁二〇一五年十二月二十四日书记员  黄鲁生
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第714号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王新龙，无业。因犯盗窃罪于2013年5月27日被宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年12月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月17日被依法刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人许云伟，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人王新龙犯诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人王新龙及其辩护人许云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年3月份期间，被告人王新龙在“微信”及“陌陌”上虚构自己是“妈咪”身份，能为卖淫女介绍嫖客为由，骗取被害人信任，从被害人处获得好处费。具体如下：
1、2015年3月18日，被告人王新龙在微信上与被害人邰某联系为其介绍嫖客，后王新龙以嫖客身份在江苏省宜兴市丁蜀镇米格拉宾馆一房间内与邰某发生性关系。之后被告人王新龙以微信红包形式骗取邰某好处费200元，又以帮助邰某向嫖客讨要嫖资的名义骗取邰某微信红包650元。
2、2015年3月22日，被告人王新龙在微信上与被害人陈某联系为其介绍嫖客，后王新龙以嫖客身份在江苏省宜兴市巴厘岛精英酒店一房间内与陈某发生性关系。之后被告人王新龙以微信红包形式骗取陈某200元。次日，被告人王新龙又以帮陈某介绍嫖客为由骗取陈某微信红包300元。
3、2015年3月27日，被告人王新龙在陌陌上与被害人魏某联系为其介绍嫖客，后王新龙以嫖客身份前往长兴县雉城街道澳门豆捞大酒店8513号房间。魏某要求嫖客先支付嫖资，被告人王新龙则谎称认识公安机关民警，以举报魏某卖淫为由，骗得魏某的现金400元和一部苹果六代手机（价值人民币4986元）。
另查明，2015年4月14日，被告人王新龙在陌陌上与沈某联系卖淫嫖娼，二人当晚在湖州市吴兴区开元名都酒店宾馆房间内见面后，王新龙趁沈某去卫生间之机，窃走沈某钱包内现金1300元。后民警将从被告人王新龙处扣押的现金1300元发还沈某，将扣押的苹果六代手机发还魏某。
案发后，被告人王新龙的亲属自愿代为退出涉案赃款人民币1750元。
公诉机关认为，被告人王新龙的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究该被告人王新龙的刑事责任。被告人王新龙系累犯，应当从重处罚。
被告人王新龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
被告人王新龙的辩护人对起诉书指控被告人的行为构成诈骗罪无异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人王新龙认罪态度较好，有明显的悔罪表现；2、被告人王新龙被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好；3、本案涉案金额较小。综上，恳请法庭对被告人王新龙从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、申请、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证；2、证人沈某的证言；3、被害人邰某、陈某、魏某的陈述；4、被告人王新龙的供述和辩解；5、价格鉴定意见；6、现场勘查笔录；7、赃物照片、电子物证。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告诉人王新龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王新龙系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人王新龙自愿认罪，且已退赔被害人损失，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人王新龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王新龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年11月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一五年九月十四日
书记员 李学娟
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02264号
原告高军平，男，汉族，1975年12月14日出生，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人罗春、彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。
被告延安市宝塔区万花乡方庄村民委员会。住所地：延安市宝塔区万花乡。
负责人武延东，该村党支部书记。
原告高军平与被告延安市宝塔区万花乡方庄村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高军平诉称：2005年4月22号，原、被告签订了《推地协议》，协议约定被告将本村八分梁、小边巷梁、大边巷梁、走马梁地承包给原告推地，推地费每亩1000元。原告为被告推地约200亩。2005年8月，被告全部验收合格并将之投入使用。2005年9月，推地工程验收合格后，被告支付了部分工程款，尚欠工程款23784元至今未支付。原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，拒不支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告推地款23784元及该推地款从2005年9月至实际支付之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告高军平为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
推地协议、万花乡乡村两级债权债务登记表各一份。证明2005年4月22号，原、被告签订了《推地协议》的法律事实，延安市宝塔区万花乡政府确认被告尚欠原告工程款23784元的法律事实。
被告延安市宝塔区万花乡方庄村民委员会辩称，欠推地款23784元属实。经过我们三委会开会研究，推地款及利息都不支付，因为原告的施工并不达标。按照原告诉状所说，欠工程款已经有近10年，但原告一直未向村委会主张过，超过法律规定的诉讼时效。
被告延安市宝塔区万花乡方庄村民委员会未向本院提供证据。
经庭审质证，原告高军平向本院提供的推地协议、万花乡乡村两级债权债务登记表，真实、合法，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2005年4月22号，原告高军平、李延平与被告签订了《推地协议》，协议约定被告将本村八分梁、小边巷梁、大边巷梁、走马梁地承包给原告推地，推地费每亩1000元。原告为被告推地约200亩，2005年8月被告全部验收合格并将之投入使用。2005年9月，推地工程验收合格后，被告支付了部分工程款，尚欠工程款23784元至今未支付。后原告将李延平工程款付清，被告剩余工程款双方约定归原告所有。原告多次催要未果。遂诉至本院。
另查明，被告延安市宝塔区万花乡方庄村民委员会村委会主任辞职，村委会工作暂由该村党支部书记武延东负责。
本院认为，被告延安市宝塔区万花乡方庄村民委员会欠原告推地款23784元的事实清楚，并由万花乡乡村两级债权债务登记表可证实，同时被告对上述欠款也表示认可。故原告要求被告支付推地款23784元的请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未进行约定，故对此请求，本院不予支持。原告交付被告施工土地时，被告进行了接收，并对所欠原告推地款进行了登记确认。故被告辩称原告施工并未达标的理由不能成立。被告辩称原告起诉超过法律规定的诉讼时效，其提供不出原告未向其主张权利的相关证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
由被告延安市宝塔区万花乡方庄村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告高军平推地款款23784元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，原告已预交，实际由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘东红
代理审判员 常 勇
人民陪审员 崔亚梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 蔡 苑
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第577号
原告：温州市明日鞋材厂。
负责人：姜群。
委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：方金泉。
被告：董根香。
原告温州市明日鞋材厂为与被告方金泉、董根香买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，诉请两被告连带支付原告货款29769元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告方金泉支付原告货款26782元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：2006年7月至9月期间，被告方金泉因经营需要陆续向原告购买鞋跟。2006年10月16日，经双方结算，被告方金泉结欠原告2006年7月至9月期间的货款26782元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方金泉应在本判决生效后十日内偿付原告温州市明日鞋材厂货款26782元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，公告费560元，共计1030元，由被告方金泉负担(公告费560元由原告垫付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 朱锦育
二〇一五年八月五日
代书 记员 吴 群
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5727号
原告苏蜜雪（反诉被告）。
原告强恒（反诉被告）。
被告李云苓（反诉原告）。
委托代理人李新霞（系李云苓之女，特别授权）。
委托代理人宋雷（系李云苓之女婿，特别授权）。
原告苏蜜雪、强恒与被告李云苓房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月8日公开开庭审理了本案。原告苏蜜雪、强恒，被告李云苓的委托代理人李新霞、宋雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称苏蜜雪、强恒诉称，2015年8月27日，原、被告在济宁市吴泰闸路××菜市场向××米路东的门面商铺协商租赁事项。原告明确表示租赁房屋的使用方式是经营餐饮项目，被告含糊答应。2015年8月29日，双方签订房屋租赁合同，原告将房屋租金4800元交付给被告。当日下午，原告在收拾租赁房屋时，居委会告知该房屋明令禁止经营餐饮项目。原告找到被告，被告答应找关系，但一直未果。2015年9月1日，被告退还原告租金3100元。因双方商谈租赁事宜时被告没有告知实情，原告要求被告退还租金，被告以合同已经签订，原告单方解除合同违约为由扣留违约金1700元，还说如果找关系可以继续经营餐饮就不退租金，房屋还不能转租。原告事后找被告协商违约金事宜，被告态度恶劣并将原告电话加入黑名单导致无法联系。综上，被告始终没有告知原告房屋详细信息，亦未在合同中注明，导致原告知情权受到侵犯，原告要求被告退还1700元并赔偿被告扣押1700元违约金带来的一切经济损失。
被告李云苓辩称，原告所述不属实，原告租赁房屋时并未告知是经营餐饮项目，也未提供健康证等经营餐饮项目的相关证件。被告在双方签订合同之前当面告知原告出租的房屋不能经营餐饮。2015年8月29日，双方自愿签订了房屋租赁合同。2015年8月30日，原告要求解除合同。因原告提前要求解除合同应视为其违约，其应承担违约金1700元。请求驳回原告的诉讼请求。原告提前解除合同造成被告租赁期间房租损失，被告提起反诉，要求原告赔偿合同期内的房租损失4800元。
原告提供视频资料一份、录音证据两份证明所租赁房屋不能经营餐饮。被告对该证据真实性无异议，认为已经告知过原告出租房屋不能经营餐饮。被告提供房屋租用合同一份证明其主张。原告对该证据真实性无异议，但认为合同中没有注明不得经营餐饮，侵害了原告的权利。
本院认为，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院对双方提供的证据均予以采信。
庭审中，经本院释明，原告表示对其主张的因被告扣押违约金带来的一切经济损失的数额不能确定。针对被告的反诉，原告认为既然双方已经结束了房屋租赁关系，被告的房租损失不应存在，被告的反诉不能成立。
经审理本院认定，两原告系夫妻关系。2015年8月29日，被告李云苓与原告苏蜜雪签订房屋租用合同一份，约定被告将坐落于谢营小区北20米路东原新潮服装店房屋出租给原告苏蜜雪使用，租赁期限自2015年8月29日至2016年2月29日止，租金每月800元。同时合同约定，若原告在被告没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为原告违约，原告负责赔偿违约金1700元。合同签订后当日，原告将房屋租金4800元支付给被告。后当地居委会工作人员告知原告该房屋禁止经营餐饮项目。2015年9月1日，原告将租赁房屋钥匙交还给被告，被告将租金3100元退还给原告。因被告在租金中扣留了1700元作为违约金，双方产生争议。
综上所述，本院认为，原、被告签订房屋租用合同，约定被告将坐落于谢营小区北20米路东原新潮服装店房屋租赁给原告。虽然合同中没有明确约定房屋的用途，但是被告有义务告知原告房屋禁止用于经营餐饮这一事实，因该房屋禁止经营餐饮项目，致使原告不能实现签订合同的目的而解除房屋租赁合同，原告对租赁合同的解除没有过错，不应承担违约责任。被告主张已当面告知原告出租的房屋不能经营餐饮，未提供证据予以证明，其该辩解意见本院不予采纳。原告要求被告退还1700元的诉讼请求，本院予以支持。其主张的其他经济损失没有明确的数额，本院不予审理。被告反诉要求赔偿合同期内的房租损失4800元，因双方于2015年9月1日解除了租赁合同，原告将房屋钥匙交还予被告，原告对合同的解除没有过错，被告的反诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、被告李云苓于本判决书生效后五日内返还原告苏蜜雪、强恒租金1700元。
二、驳回原告苏蜜雪、强恒其他的诉讼请求。
三、驳回被告李云苓的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、反诉费25元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一五年十一月二十日
书记员 许 乔
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第444号
原告沈玉祥，男，汉族，1964年7月12日生。
委托代理人业国强，南京市江宁区法律援助中心指派律师。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心指派律师。
被告南京智赢门窗装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道茶岗社区。
法定代表人陈庆涛。
原告沈玉祥诉被告南京智赢门窗装饰工程有限公司（以下简称智赢公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告沈玉祥及其委托代理人唐娟到庭参加诉讼，被告智赢公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉祥诉称，其于2005年5月进入智赢公司工作，2013年8月被口头通知严重亏损不再经营，双方劳动合同因此无法继续履行。现要求智赢公司支付2013年1月、2月、5月、8月工资共计8000元和经济补偿金12580元，并补缴2013年7月至8月的社会保险费。
被告智赢公司辩称，不能认可沈玉祥主张的金额，具体金额应由智赢公司会计张群与职工核对。
经审理查明，智赢公司成立于2011年7月4日，沈玉祥曾为智赢公司职员。2013年8月，智赢公司因生产经营发生严重困难，与沈玉祥解除劳动关系。2013年9月10日，智赢公司书面确认沈玉祥2013年8月工资为2520元。2014年1月14日，沈玉祥向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求智赢公司支付工资和经济补偿金。仲裁委决定不予受理后，沈玉祥于法定期间向本院提起诉讼。起诉后，沈玉祥领取2520元并确认尚欠薪3278元。
以上事实，有当事人的陈述、工资表、考勤表、仲裁申请书、不予受理通知书、工资发放表予以证实。
本院认为，沈玉祥与智赢公司之间的劳动关系成立、有效。本院结合现有证据认定智赢公司欠薪3278元，超出部分，沈玉祥未提供初步证据，本院不予支持。智赢公司因自身经营原因与沈玉祥解除劳动关系，应当支付经济补偿。沈玉祥未能证明其在智赢公司成立之前的工作年限应当一并计算的初步证据，故本院认定其在智赢公司的工作年限为2.5年，其主张按解除时南京市最低工资标准作为月工资计算经济补偿，并无不当，本院予以支持，具体金额为1480×2.5=3700元。沈玉祥主张补缴社会保险费的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理，其社会保险问题，应向人力资源和社会保障行政部门寻求解决。智赢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民和共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京智赢门窗装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈玉祥工资3278元、经济补偿金3700元，合计6978元；
二、驳回原告沈玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。财产保全费220元，由沈玉祥负担150元，智赢公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 韩丹
二〇一四年四月三日
书 记 员 邹云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终字第1058号
上诉人（原审原告）：新疆酒钢活泉贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：寇林恩，该公司董事长。
委托代理人：李明超，新疆鼎泽凯律师事务所律师；
委托代理人：彭勇，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池某某，男，1968年2月11日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：安学康，新疆昌年律师事务所律师。
上诉人新疆酒钢活泉贸易有限公司（以下简称活泉公司）因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2604号民事判裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人酒钢活泉公司的委托代理人彭勇，被上诉人池某某的委托代理人安学康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中酒钢活泉公司所述“借款”，是池某某在公司任职期间，依照公司相关财务制度，为办理公司业务的职务行为所产生的，池某某在上述行为发生时，与活泉公司存在管理与被管理的关系，并非平等的民事主体关系。故活泉公司起诉至我院要求法院判令上述其诉讼请求不属于人民法院受案范围。综上，原审法院裁定：驳回新疆酒钢活泉贸易有限公司的起诉。
活泉公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人一审提交的数份《申请付款单》、《付款凭证》、《结算卡业务凭证》、《电汇凭证》等证明材料，充分证实上诉人在2012年至2014年期间向被上诉人出借款项的事实，且上述材料中付款事由、用途和款项性质均为被上诉人个人借款，并非出于职务行为用于开展工作的相关费用，其应当将借款归还上诉人。一审法院仅因借款行为发生在被上诉人在上诉人公司任职期间，就将所有款项认定为职务行为所需款项，属认定事实不清。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
池某某答辩称，上诉人对借款行为和相关法律规定的理解是片面，不准确的。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点为池某某向活泉公司支取的款项是否均属于履行职务行为的业务支出。活泉公司提供证明双方存在借贷关系的证据中，有一部分借款凭证载明的事由为个人借款，有池某某本人和公司相关负责人的签字，现有证据不能证明这部分款项用于办理公司事务，也不能证明池某某进行了报销或还款，将这部分款项一并认定为池某某履行职务的业务支出证据不足。一审法院将所有“借款”认定为公司职务行为产生，以此为由认为活泉公司与池某某之间非平等的民事主体关系不妥。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2604-3号民事裁定；
二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
审 判 长 阿斯亚·热西提
审 判 员 王 金 花
代理审判员 张 雪 莲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 润 轩
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0383号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地江苏省无锡市新区长江路2号。
负责人周伟，该行行长。
委托代理人王科，江苏居和信律师事务所律师。
被执行人无锡中索钢铁发展有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-7号8410室。
法定代表人陈建洪。
被执行人陈建洪。
被执行人张喜云。
被执行人陈建希。
被告无锡万仕达投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-7号2号楼四层。
法定代表人李成华。
被执行人无锡万仕达资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-7号。
法定代表人李屾。
申请人中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称建行开发区支行）与被执行人无锡中索钢铁发展有限公司（以下简称中索公司）、陈建洪、张喜云、陈建希、无锡万仕达投资担保有限公司（以下简称万仕达担保公司）、无锡万仕达资产管理有限公司（以下简称万仕达资产公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0352号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、中索公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还建行新区支行借款本金3900000元，并支付利息249110.67元以及罚息（自2014年5月28日起计算至判决给付之日止，以3900000元为基数，按照月利率5.25‰再上浮50%计算）。二、中索公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿建行新区支行律师费损失92463元。三、陈建洪、张喜云、陈建希、万仕达担保公司、万仕达资产公司对中索公司的上述第一、二项付款义务以及中索公司应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人建行开发区支行向本院申请强制执行，执行标的为本息4287464.67元及延期履行利息。本院于2015年2月4日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人中索公司、陈建洪、张喜云、陈建希、万仕达担保公司、万仕达资产公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。中索公司、陈建洪、张喜云、陈建希、万仕达担保公司、万仕达资产公司逾期未履行。
执行过程中，本院依法对中索公司、陈建洪、张喜云、陈建希、万仕达担保公司、万仕达资产公司进行了财产调查，情况如下：中索公司、陈建洪、张喜云、陈建希、万仕达担保公司、万仕达资产公司名下无银行存款，陈建洪、张喜云、陈建希名下无公积金缴存记录。中索公司、陈建洪、张喜云、陈建希、万仕达担保公司、万仕达资产公司名下无房产及土地登记记录。中索公司、陈建洪、张喜云、陈建希、万仕达担保公司名下无车辆登记记录。万仕达资产公司名下有车牌为苏B×××××的车辆，该车已被其他法院查封，本案办理了轮候查封手续，且该车现下落不明。本院至无锡市工商局新区分局调查了中索公司、万仕达担保公司、万仕达资产公司的工商登记材料，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将中索公司、陈建洪、张喜云、陈建希、万仕达担保公司、万仕达资产公司列入失信被执行人名单。本案经执行，目前尚未执行到位4287464.67元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向建行开发区支行告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。建行开发区支行向本院提供了陈建洪、张喜云名下有位于上海市松江区辰花路839弄24号1301室房产的财产线索，经查陈建洪、张喜云名下确有上述房产，但该房产上设有抵押，第一抵押权人为上海银行嘉定支行，抵押额为123万元，第二抵押权人为魏增杰，抵押额为40万元，且已被上海市徐汇区人民法院查封，本案办理了轮候查封手续，暂无法处置。建行开发区支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现中索公司、陈建洪、张喜云、陈建希、万仕达担保公司、万仕达资产公司暂无财产可供执行，建行开发区支行也不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商初字第0352号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王秦飞
执行员 孙东飞
执行员 杨翼辉
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 彬
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第511号
原告青川县竹园镇三郎村村民委员会五社
法定代表人童小云，社长
委托代理人李清聪，四川广府律师事务所律师
委托代理人陈文立，四川广府律师事务所律师
被告青川县竹园镇页岩机砖厂
法定代表人王荣仿，厂长
住所地青川县竹园镇
本院在审理原告青川县竹园镇三郎村村民委员会五社与被告青川县竹园镇页岩机砖厂确认合同无效纠纷一案中，因原告漏告了其他当事人，故于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼。
本院认为：原告青川县竹园镇三郎村村民委员会五社申请撤回诉讼的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青川县竹园镇三郎村村民委员会五社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青川县竹园镇三郎村村民委员会五社负担。
审判员 冯伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐丽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初2221号
原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，住昆明官渡区民航路410号。
法定代表人赵亮，行长。
被告谢美，女，汉族，1982年3月24日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区小板桥镇中街10号A栋104号。
法定代表人叶辉。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告谢美金、昆明市海伦堡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行撤回起诉。
案件受理费9362元，减半收取4681元，剩余部分4681元退还原告。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 郑炳纲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚思雨
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初716号
原告：邓朝晖，女，1977年11月11日出生，汉族。
被告：张晓玲，女，1964年9月29日出生，汉族
原告邓朝晖与被告张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员刘秋云独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。代理书记员杜菲担任记录。原告邓朝晖到庭参加诉讼，被告张晓玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朝晖诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并按月息2分计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事，2015年9月21日被告以在外经营生意为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定月息2分，按月付息。借款后，被告按约支付利息至2016年11月底。之后就未再支付利息，也未归还本金。原告多次向被告催收，被告均以无钱为由拖延，至今被告共拖欠利息16000元，本息共计66000元。
被告张晓玲未予答辩亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证实原、被告诉讼主体适格；
2、借条原件一份，拟证实被告张晓玲于2015年9月21日向原告邓朝晖借款50000元，约定月息2分，并出具了借条的事实。
本院认证如下：原告提供的原、被告的身份证明，系法定机关出具的文书；原告提供的借据是原件，上面有被告的签名，没有涂改的痕迹，上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据原告的举证，本庭的认证，本院查明以下事实：被告张晓玲于2015年9月21日向原告邓朝晖借款50000元，约定月息2分，并出具了借条，内容如下：今借到人民币伍万元整，月息2分，按月付，借款人张晓玲，落款日期为2015年9月21日。借款后被告还息至2016年11月底。现被告张晓玲尚欠原告邓朝晖借款本金50000元，利息按月利率2%从2016年12月1日计算至2018年3月30日为16000元（50000×16×2%）。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张晓玲向原告邓朝晖借款，并出具了借条，双方的借贷关系明确合法，应受法律保护。因此，原告邓朝晖要求被告张晓玲偿还借款本金50000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓玲于本判决生效之日起20日内偿还原告邓朝晖借款本金50000元，利息16000元（按月利率2%自2016年12月1日起计算至2018年3月31日止）；从2018年4月1日起至还款日止的利息按月利率2%另行计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告张晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘秋云
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 杜 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民特第5号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地江苏省宿迁市中山南路64号。
法定代表人肖勇，该公司行长。
委托代理人韩亮，该公司员工。
委托代理人蒋思斌，该公司员工。
被申请人罗超，居民。
被申请人邹莉芝，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）与被申请人罗超、邹莉芝申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员孟永生独任审判，于2016年3月2日公开听证了本案。申请人邮储银行的委托代理人韩亮到庭参加听证，被申请人罗超、邹莉芝经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人邮储银行向本院申请称：2015年5月，罗超、邹莉芝向我行申请贷款。2015年5月5日，双方签订《小额贷款借款合同》，约定我行向罗超、邹莉芝发放贷款30万元，额度有效期自2015年5月至2017年5月。同日，我行与罗超、邹莉芝签订《小额贷款抵押合同》，约定罗超、邹莉芝将其所有的位于宿迁市宿豫区文昌花园8-3-506室房屋抵押给我行。2015年5月8日，我行向罗超、邹莉芝发放贷款30万元，借款期限自2015年5月8日至2017年5月8日，年利率10%，罚息13%，还款方式为等额本息。自2016年1月28日，罗超、邹莉芝未再向我行偿还借款本息。现请求法院判令申请拍卖、变卖罗超、邹莉芝所有的位于宿迁市宿豫区文昌花园小区8-3-506室房屋，用于优先清偿我行贷款本金30万元、利息（以30万元为基数，自2015年5月8日起至2015年11月8日止，按年利率10%计算）、罚息（以30万元为基数，自2015年11月9日起至实际给付之日止，按年利率13%计算），并承担本案诉讼费、执行费、公告费、律师费、拍卖费、评估费等一切实现债权费用。
被申请人罗超、邹莉芝未到庭参加听证，亦未提交答辩状。
本院经审查查明与涉案抵押权有关的事实如下：
2012年5月29日，罗超、邹莉芝登记结婚。
2015年5月5日，邮储银行（甲方、贷款人）与罗超（乙方、借款人）签订《小额贷款借款合同》（编号：32016529215054167242），约定罗超向邮储银行申请贷款30万元，借款期间为2015年5月至2017年5月止；阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违约的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
同日，邮储银行（甲方、抵押权人）与罗超（乙方、抵押人）、邹莉芝（乙方、共有人）签订《个人贷款抵押合同》（编号：32016529315053309432），约定：为确保借款人与甲方签订编号：32016529215054167242的《小额贷款借款合同》（以下统称主合同）的履行，乙方愿意提供金额320000元的抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕，抵押权才消灭，担保债权确定的期间为2015年5月5日起至2017年5月5日止；抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：1、本抵押的担保范围为借款人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；2、因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。
2015年5月7日，罗超将其名下的位于宿迁市宿豫区文昌花园8-3-506室房屋抵押给邮储银行并办理他项权利证书，该证书载明：房屋他项权利人邮储银行，债权数额300000元，房屋所有权编号201502097。
2015年5月8日，邮储银行向借款人罗超发放贷款30万元，约定借款期限自2015年5月8日至2017年5月8日，年利率10%，阶段性等额本息（借款期间内前6个月清偿利息，后18个月等额偿还本息）。贷款发放后，借款人罗超只偿还了6个月利息，自2016年11月9日起借款人罗超未再向邮储银行偿还借款本金30万元及利息。
上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》、房屋他项权证、贷款借据、结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：邮储银行与罗超之间签订的《小额贷款借款合同》以及邮储银行与罗超、邹莉芝之间签订的《小额贷款抵押合同》依法成立并有效，邮储银行对罗超享有的债权及相应的抵押权真实。罗超依约偿还偿还了前六个月利息，自2015年11月9日起未再向邮储银行偿还借款本金30万元及利息，已经构成违约，邮储银行有权要求罗超承担违约责任并提前收回贷款，并有权依照合同约定行使抵押权。邮储银行请求拍卖、变卖抵押物以实现贷款债权本金、利息、罚息的主张超过抵押登记债权30万元以上部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对罗超、邹莉芝所有的位于宿迁市宿豫区文昌花园小区8-3-506室房屋（房屋所有权编号201502097）进行拍卖、变卖，所得价款在30万元限额内用于优先清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被申请人罗超享有的借款本金30万元及罚息（以30万元为基数，自2015年11月9日起至实际给付之日止，按年利率13%计算）。
案件申请费100元，由被申请人罗超、邹莉芝负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟永生
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 可
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执630号
申请执行人：张洪发，男，汉族，住沁水县中村镇。
被执行人：李四孔，男，汉族，住沁水县中村镇。
申请执行人张洪发与被执行人李四孔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）晋0521民初403号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的额45000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月29日向被执行人李四孔送达了执行通知书，责令其履行。2017年2月14日，被执行人交纳执行款5000元整。同日，双方互谅互让、自愿协商，达成如下协议：1、被执行人李四孔欠张洪发案款40575元（含执行费575元）。2、被执行人李四孔自2017年起，每年向法院交纳执行款至少5000元，直至案件执行完毕。3、申请人张洪发同意被执行人李四孔按第一、二项内容还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执630号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民一初字第00140号
原告：徐文华，男，1951年12月7日出生，汉族。
被告：吴贤安，男，1978年3月7日出生，汉族。
本院受理原告徐文华诉被告吴贤安民间借贷纠纷一案后，被告吴贤安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住生活在上海，本案应由其经常居住地的法院管辖。
经审查，本院认为，被告吴贤安长期在上海工作生活，并办理了上海市居住证，故本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告吴贤安对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初281号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：殷爱明。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告殷爱明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁71民终2号
上诉人（原审被告）：山东至能融资担保有限公司，住所地滕州市。
法定代表人：马灿亮，董事长。
委托诉讼代理人：柴学鹏，山东滕国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨广升，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：李峰，行长。
原审被告：山东鑫乐新能源科技有限公司，住所地滕州市级索镇级翔园区。
法定代表人：李迎春，董事长。
原审被告：李迎春，男，1972年1月31日出生，住滕州市。
原审被告：颜敏，女，1966年9月10日出生，住滕州市。
上诉人山东至能融资担保有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司济南分行及原审被告山东鑫乐新能源科技有限公司、李迎春、颜敏金融借款合同纠纷一案，不服济南铁路运输法院（2017）鲁7101民初2号之一民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山东至能融资担保有限公司于2017年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，山东至能融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东至能融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志国
审 判 员 林美秋
代理审判员 潘 娟
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 鑫
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初492号
原告王忠，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张延文，男，汉族，个体户，现住巴林右旗。
原告王忠诉被告张延文追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告张延文所有的一辆机动车依法进行扣押，原告用保全担保人张立伟所有的一辆机动车进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年一月十九日
书记员 徐亚平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保239号
申请人：张宏，女，1969年4月5日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：魏玉民，男，1996年9月23日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。
申请人与被申请人于2017年4月30日发生道路交通事故，申请人于2017年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李隆财
二〇一七年五月五日
书记员 马 艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初873号
原告：常亚平，女，汉族，1977年8月15日出生。
委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：路达，男，汉族，1984年10月5日出生。
委托诉讼代理人：邹奇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：孙景泉，女，汉族，1983年12月12日出生。
本院在审理原告常亚平与被告路达、孙景泉民间借贷纠纷一案中，原告常亚平于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常亚平的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常亚平撤回起诉。
本案受理费11800元减半收取5900元，由原告常亚平负担（原告已预交）。
审判员 贲小青
二〇一七年六月一日
书记员 范 园