河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初814号
原告：唐山丰硕贸易有限公司，住所地：唐山市路北区建华道101号锦绣苑4-6-10号，组织机构代码75893288-0。
法定代表人：张炜，董事长。
委托代理人：齐毅成，男，1952年9月1日生，汉族，该公司员工，住唐山市古冶区，。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地：林州市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，董事长。
委托代理人：秦永吉，男，1967年7月6日生，汉族，该公司法律顾问，住河南省林州市，。
被告：唐山景泰房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区朝阳西道601号融通大厦2509。
法定代表人：王岩，董事长。
委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。
被告：王永青，男，1973年9月10生，汉族，住唐山市路北区。
原告唐山丰硕贸易有限公司诉被告林州建总建筑工程有限公司、唐山景泰房地产开发有限公司、王永青买卖合同纠纷一案，本院判决后，被告唐山景泰房地产开发有限公司提起上诉，2016年8月8日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终3239号民事裁定书发回唐山市路北区人民法院重审。发回重审后，我院依法另行组成由审判员王明星担任审判长，人民陪审员肖文雅、李素泉参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告唐山丰硕贸易有限公司的委托代理人齐毅成，被告林州建总建筑工程有限公司的委托代理人秦永吉、被告唐山景泰房地产开发有限公司的委托代理人曹春雨到庭参加诉讼，被告王永青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山丰硕贸易有限公司诉称，2009年9月，原告和被告林州建总公司签订了《唐山丰硕贸易有限公司钢材购销合同》,双方加盖了公章，被告林州公司怡景文苑项目部负责人王永青在该合同中签字。合同签订后，原告按约定用汽车把钢材送到了合同履行地，即被告林州公司怡景文苑项目部。王永青给原告开具了入库单，并注明了钢材的型号、数量、金额，此后双方又陆续签订了钢材合同。原告按合同约定共计给被告林州公司送钢材1729.174吨，价款7112897.71元，但被告只给付了485万元，尚欠2262897.71元。原告多次找被告催要钢材款均未果，因钢材全部实际用于唐山景泰房地产开发有限公司所开发的房产（怡景文苑项目部），而怡景文苑项目所建的房产已被景泰公司售出并获得巨大利润，其利润中包含原告所供的钢材款，林州公司、王永青及景泰公司应承担连带偿还责任。故起诉至法院要求：1、三被告连带偿还原告钢材欠款2262897.71元及违约金；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告林州建总建筑工程有限公司辩称，原告对我公司起诉无中生有，我公司未与原告签订过钢材购销合同，也没有承接过原告所称的怡景文园项目，我公司无王永青此人，不存在欠原告款的事实。我公司从未与唐山景泰签订过任何工程合同，王永青私刻我公司印章，与景泰地产签订的工程合同，唐山市公安局已经对该合同作出司法鉴定，鉴定结论证实了该合同的虚假性，涉案的王春梅、王建清分别被路南公安局作出了刑事处罚，主要犯罪嫌疑人王永青已经被公安机关正式立案并网上通缉，充分证明了我公司与景泰地产的合同是王永青私刻印章的个人行为，也证明了王永青与原告签订的钢材购销合同是虚假的，请法庭驳回原告对我公司的起诉。
被告唐山景泰房地产开发有限公司辩称，我公司与原告没有买卖合同关系，我公司与林州公司签订的建筑施工合同与原告无关。本案与我公司无关，我公司不应对原告的债权承担任何责任。林州建总进唐施工经过唐山市建设局审定，且经过了河南、河北相关部门审定，唐山景泰按照经过审定的中标书与林州建总订立合同，公章的真实性不是唐山景泰的审查范畴。同时林州地税局出具的允许林州建总到唐山提供应税劳务的证明以及该税务局出具的完税证，均证实了林州建总在唐山景泰施工的事实。更重要的是王永青是否涉嫌犯罪并没有最终经司法确定，由此在景泰与林州建总建筑施工合同没有确认无效的情况下，原告应向林州建总主张相应权利，我公司不承担任何给付或者其他责任，请法院驳回原告对我公司的诉请。
被告王永青未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2009年9月开始，原告丰硕公司先后与林州建总建筑工程有限公司签订《唐山丰硕贸易有限公司钢材购销合同》十份，王永青作为委托代理人在合同中签字确认，合同约定原告向被告林州建总建筑工程有限公司提供钢材，用于唐山市怡景文园项目施工，合同约定违约责任：由违约方承担违约责任，按《中华人民共和国合同法》相关条款规定，若乙方到期不付款，每超一天按日0.5%加收违约金。合同签订后,原告先后将货物送至被告唐山景泰房地产开发有限公司建设的、被告林州建总建筑工程有限公司怡景文园项目部施工的怡景文园工地。2011年11月29日，景泰怡景文园项目验收合格，各方共同签署了《建设工程竣工验收报告》。原告累计向怡景文苑项目部供货总金额为5037028.87元，共计入库单27张，被告已向原告支付485万元。原告另提交刘萍川签字的入库单4张，据此主张该4张入库单系其向怡景文园工地供应的货物，现原告起诉要求：1、三被告连带偿还原告钢材欠款2262897.71元及违约金；2、三被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2009年8月10日林州建总建筑工程有限公司在唐山市建设局备案参加景泰怡景文园工程投标。2011年7月1日，唐山市公安局刑事科学技术研究所对盖有林州建总建筑工程有限公司公章的《代扣款证明》、《法人委托书》，盖有林州建总建筑工程有限公司合同专用章于2009年8月20日签订的《建设工程施工合同》上的印章进行了司法鉴定，鉴定意见为以上检材印章印文与本案被告林州建总建筑工程有限公司提供的样本印章印文不是同一枚印章盖印。2011年8月23日，林州市公安局出具了《立案决定书》，决定对林州建总建筑工程有限公司印章被伪造一案立案侦查。2011年9月2日，林州市公安局刑事侦查大队出具了《证明》一份，写明该局对涉嫌伪造印章的犯罪嫌疑人王永青、赵广才刑事拘留（在逃），唐山市路南区公安局路南分局对涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人王春梅、王建青分别刑事处罚，此案正在进一步侦查中。2011年10月30日，被告林州建总建筑工程有限公司向唐山市住建局发出《关于对盗用我公司名义在贵局办理施工备案手续予以注销的函》，声明王永青伪造该公司印章承揽景泰地产怡景文园项目，其公司得知该情况后立即告知了景泰地产怡景文园项目部，公安机关也已立案侦查，希望在接函后政府主管部门尽快注销相关手续。2011年12月11日，林州建总建筑工程有限公司在唐山本地报纸登载《声明》，称其公司从未在唐山市建设主管部门登记备案，也未在唐山境内承揽过任何建筑工程。
以上查明事实，有当事人提供的《唐山丰硕贸易有限公司钢材购销合同》、入库单、（2012）南民初（重）字第36号民事判决书中、（冀）公（唐）鉴（文检）字【2011】091号鉴定报告书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。关于原告唐山丰硕贸易有限公司与被告林州建总建筑工程有限公司签订的《唐山丰硕贸易有限公司钢材购销合同》，林州建总建筑工程有限公司辩称合同中印章系王永青伪造，且并未与景泰公司签订工程合同，结合案件证据情况显示，首先，原告与被告林州建总建筑工程有限公司签订合同时，林州建总建筑工程有限公司的身份是怡景文园项目的施工的中标单位，原告有理由相信其合同主体的真实性及合法性。其次，被告林州建总建筑工程有限公司作为外地施工企业，在中标怡景文园项目之前经过多个部门审批，并且在相关部门备案、中标之后才与被告唐山景泰房地产开发有限公司签订的施工合同，在合同履行过程中二被告之间亦存在账目往来，虽被告林州建总建筑工程有限公司辩称账户信息不真实，但并未提供相关证据予以证实。第三、被告林州建总建筑工程有限公司辩称系被告王永青伪造其公司印章与被告唐山景泰房地产开发有限公司签订的施工合同，但其提交的在逃人员登记信息表显示，王永青的逃跑时间为2011年6月7日，但景泰怡景文园项目验收合格时间为2011年11月29日，各方共同签署了《建设工程竣工验收报告》，另外2013年5月12日林州建总建筑工程有限公司层发函给唐山景泰房地产开发有限公司联系付款问题，而该两份材料中林州建总建筑工程有限公司的公章均与其提交的在公安机关备案的公章不一致，故无法认定王永青伪造印章与本案之间存在必然联系。综上，本院对被告林州建总建筑工程有限公司的辩解意见不予采信，其应向原告承担相应的付款义务。原告提交的刘萍川签字的4张入库单，无合同约定，且被告林州建总不认可签字人员为其工作人员，原告亦未能提供证据证实刘萍川系林州建总公司的工作人员，故本院对原告主张的刘萍川签字的4张入库单的相应货款不予处理，原告可另行起诉。综上，被告林州建总建筑工程有限公司应给付原告丰硕贸易公司货款187028.87元(5037028.87元-4850000元)，关于原告对违约金的主张，本院自被告最后一次付款之日即2009年11月27日起至判决生效之日止，以187028.87元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付原告违约金予以支持。因本案系原告与被告林州建总建筑工程有限公司之间的买卖合同关系，被告唐山景泰房地产开发有限公司、王永青并非合同的相对方，故本院对原告要求唐山景泰房地产开发有限公司、王永青承担付款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林州建总建筑工程有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告唐山丰硕贸易有限公司货款合计人民币187028.87元，并自2009年11月27日起至判决生效之日止，以187028.87元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付违约金；
二、驳回原告唐山丰硕贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24903元,由原告唐山丰硕贸易有限公司负担22021元，被告林州建总建筑工程有限公司负担2882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
人民陪审员 肖文雅
人民陪审员 李素泉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 晶