天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第322号
上诉人（原审原告）王立。
委托代理人管清军（王立之夫）。
被上诉人（原审被告）天津华洲装饰工程有限公司，住所地天津市河东区尚东雅园7号楼1门2703号。
法定代表人黄祖华，经理。
上诉人王立与被上诉人天津华洲装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2014年2月27日作出（2013）东民初字第5859号民事判决。一审宣判后，王立不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行审理。上诉人王立的委托代理人管清军到庭参加了诉讼；被上诉人天津华洲装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月14日，原告作为发包方、被告作为承包方签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告位于某公寓3号楼1门901号房屋进行装修，承包方式为乙方包工、包部分材料、甲方提供其余部分材料，工程期限40日，工程造价为24500元。该合同第六条工程变更约定：“在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面工程变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据”；该合同第九条质量标准约定：“9.1装修室内环境污染控制方面，应当严格按照《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2001）的标准执行。9.2本工程施工质量按《天津市住宅装饰装修工程技术标准》（DB-29-35-2004）的标准执行。9.3……”；第十条工程验收约定：“10.1在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：（1）材料验收；（2）隐蔽工程验收；（3）竣工验收。10.2工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收。验收合格后，双方签署保修单，结清尾款。同时，乙方应当向甲方提交其施工部分的水电改造图。……10.4双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担。……10.7本工程自验收合格双方签字之日起，乙方应当在三日内向甲方办理移交手续，清理并退出施工现场”；第十一条工程款支付方式约定：“11.1合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：第一次：开工三日前支付60%工程款计14700元、第二次：工程进度过半支付35%工程款计8575元、第三次竣工验收合格5%计1225元，其中水电费用预估4000元，改造完三日内支付全款。11.2……”；第十二条违约责任约定：“12.1一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。……12.4由于一方责任延误工期的，赔偿甲方实际损失，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额0.1‰的违约金（即2.45元／每个延误日）。12.5由于乙方责任导致工程质量和室内空气质量不合格，乙方按下列约定进行返工修理、综合治理和赔付：（1）对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，赔偿甲方实际损失，按12.4的标准支付违约金。（2）……”。同日原告与被告签订《天津华洲装饰工程有限公司报价单》一份，就涉诉工程所包括的项目名称、工程量、单价、总价、备注等进行了约定。
2013年9月16日原告向被告工程款15000元，后被告于原告支付第一次工程款（2013年9月16日）后三日内进场施工。2013年10月3日原告向被告支付水、电、暖气改造费用7000元。2013年10月26日原、被告双方协商进行了项目变更，并由原告及被告的法定代表人在双方签订的报价单上进行了书面确认，内容为：1、在11月10日（含）之前刷完漆、安装完吊顶、灯具、开关插座、窗帘杆等五金件（甲方需及时将物品送至工地），菜盆水龙头等在业主相关工作完成后再安装。2、以上工作延期一天，乙方需支付违约金200元／天（贰佰元整）。2013年10月31日原告向被告支付工程款8300元。2013年11月16日因原告使用了涉诉房屋房门的正式钥匙，原告交给被告处的装修钥匙无法再打开涉诉房屋的房门。2013年11月17日双方就工程质量进行检查，后被告法定代表人在双方所签《天津市住宅装饰装修工程施工合同》第16页签署了如下内容：从门口到屋内最多相差多少待定（3.5-4公分），详细解决方案在我司人员沟通后给出，三天之内给出。（因此问题影响到后续装门工程需我方和甲方及相关各方共同协商）。嗣后，原、被告就涉诉工程维修问题发生争议且未能达成一致意见，被告此后未再进行施工，原告起诉至原审法院。
原审庭审中原告与被告均认可被告实际施工的项目包括：处理墙面（刮腻子、刷漆）、过道石膏板造型吊顶、铺厨房、阳台、客厅、卫生间的地砖及墙砖、水电、暖气改造（重铺暖气管，安装新的暖气片）、卫生间及厨房的铝扣板吊顶；被告按照双方所签合同约定未完成的项目为五金件安装。诉讼中原告撤回要求被告对墙面多处裂缝进行维修的诉讼请求。以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，原审法院予以确认。
原审庭审中原告与被告均认可涉诉工程存在地面不平（涉诉房屋整体地面最高处与最低处水平落差达3.5-4公分）及墙面多处裂缝的问题，但原告主张上述问题系被告原因造成的，为此原告提交了被告法定代表人于2013年11月17日在双方所签《天津市住宅装饰装修工程施工合同》第16页签署的书面意见为证；而被告则主张地面不平的问题存在，但此问题系原告过错造成的，为此被告提交了证人刘毛球的出庭证言为证。
原告在原审请求判令：1、解除原被告之间签订的装修工程施工合同；2、被告返还原告装修款30300元；3、被告赔偿原告装修材料损失11284.5元、重新施工或装修增加的人工费5000元、房屋延期使用造成的损失（自2013年11月至实际交付之日，每月按3500元计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中经原审法院向原告释明，原告表示变更第3项诉讼请求为：在要求被告赔偿房屋延期使用造成的损失外，要求被告对存在质量不合格的项目在合理期限内维修，并达到双方在合同中约定的质量标准，维修费用由被告承担；如果维修过程中需要更换材料，那么更换材料的费用由被告承担，更换的材料要与原告原所购材料相同。
原审法院认为，原告与被告所签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及《天津华洲装饰工程有限公司报价单》系双方间的真实意思表示，内容并未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后双方均应依照协议的约定履行己方义务。被告作为承包方，对装修工程的质量负有不可推卸的责任。庭审中原、被告均认可涉诉工程存在地面不平及墙面多处裂缝的问题。对于地面不平的问题，虽然被告主张此问题系原告过错造成的，但被告提交的证据不足以证明其此主张，故原审法院不予采信，应认定系被告原因导致涉诉工程存在质量问题。关于原告主张被告赔偿原告装修材料损失11284.5元、重新施工或装修增加的人工费5000元的诉讼请求，根据相关法律规定，因被告原因造成涉诉工程的部分项目质量不符合约定的，原告有权要求被告在合理期限内无偿修理或者返工。在被告拒绝修理或者返工的情况下，原告有权要求被告承担修复费用。现在原告未要求被告在合理期限内无偿修理或者返工的情况下，原告直接主张被告赔偿装修材料损失及重新施工或装修增加的人工费，不符合上述法律规定，原审法院不予支持。庭审中在原审法院向原告行使释明权后，原告变更诉讼请求为要求被告对存在质量不合格的项目在合理期限内维修并达到双方在合同中约定的质量标准，维修费用由被告承担，如果维修过程中需要更换材料，那么更换材料的费用由被告承担，更换的材料要与原告原所购材料相同。虽然被告当庭表示对于地面不平的问题不同意维修，但根据上述法律规定，因被告原因致使工程项目质量不符合约定的，被告应在合理期限内无偿修理或者返工，故原审法院对于被告的此答辩意见不予采纳，对于原告的该项诉讼请求予以支持，即原审法院确认对于地面不平的质量问题，被告应在十五日内无偿修理或者返工，且施工质量符合《天津市住宅装饰装修工程技术标准》（DB-29-35-2004）的标准，修理或者返工所需全部费用由被告承担，在修理或者返工过程中如需要更换材料，更换材料的费用由被告承担，且更换的材料不得低于原告原使用材料标准，被告维修时原告予以协助。如被告未按本判决确定时间进行修理或者返工，则由原告自行委托有关单位进行维修，因维修产生的全部维修费用由被告承担，但维修费用不得超过同时期天津市装饰装修工程预算基价，如需更换材料不得高于原使用材料标准。关于原告主张的墙面多处裂缝问题，诉讼中原告撤回要求被告对墙面多处裂缝进行维修的诉讼请求，对此原审法院予以照准。关于原告主张暖气不热的问题，因原告对此没有提供相应的证据，原审法院对此不予支持。关于原告主张卫生间吊顶的问题，因原告对此未提供相应的证据证明系被告原因造成的，原审法院对此不予支持。
关于原告主张解除合同的诉讼请求，虽然被告表示不同意解除合同，但原审法院考虑到双方因涉诉工程的维修问题发生争议，而被告对于涉诉工程存在的质量问题负有不可推卸的责任，现双方就争议的问题各持己见，从本案实际情况来看双方已不再具备继续履行合同的基础，解除合同更有利于减少双方之间的矛盾，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，原审法院予以支持。合同解除后，被告未施工的项目（即五金件安装）不再施工，该未施工项目依据双方所签报价单约定的工程款800元原告不再给付。关于原告主张被告返还原告装修款30300元的诉讼请求，首先，考虑到被告确实进行了工程施工，且依据双方所签报价单计算被告实际施工的总工程量和工料费用合计30700元，已超过原告实际给付的工程款；其次，对于因被告原因造成的工程质量不符合约定的问题，在前述论述中原审法院已作出了处理。因此对于原告要求被告返还工程装修款的要求，原审法院不予支持。至于被告实际施工的总工程量和工料费用总额与原告已支付的工程款总额之间的差额400元的问题，因双方在合同中约定该工程竣工验收合格给付第三次工程款，现不符合给付条件，本案不予处理。关于原告主张被告赔偿房屋延期使用造成的租金损失的诉讼请求，虽然原、被告所签合同中对于延期交付的违约金作出了约定，但双方所签合同亦约定“对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理，因返工造成工程的延期交付视同工程延误，赔偿甲方实际损失”。另根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此原告以被告装修的房屋存在质量问题，造成原告不能及时入住为由主张被告赔偿延期使用造成的租金损失，符合上述法律规定及合同约定。根据原、被告提交证据，可以认定除菜盆、水龙头等的安装工程外涉诉工程的完工日期应在2013年11月17日之前，虽然被告已完成了除五金件安装以外的工程项目，但其中的部分项目存在质量问题，被告应进行修理或者返工，因此被告应赔偿原告因工程延误给原告造成的损失。考虑到本案系因被告原因导致原告延期入住，现原审法院已判决解除双方所签的合同，原审法院结合本案的实际情况及被告在与原告订立合同时所能预见到的或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，酌情确定被告应赔偿原告因工程延误造成的租房损失的期限为3个月。至于每月的租房损失数额，原告所主张的每月3500元依据不足，而经计算原告提交的房屋租赁合同中约定的每月租金1800元是其实际发生的损失，且并未超过涉诉房屋同地段、同面积房屋的租金指导价格，因此原审法院确定被告应按每月1800元标准赔偿原告的工程延误损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告王立作为发包方、被告天津华洲装饰工程有限公司作为承包方于2013年9月14日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，被告天津华洲装饰工程有限公司未施工的项目（即五金件安装）不再施工，该未施工项目依据双方所签报价单约定的工程款800元原告王立不再给付；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津华洲装饰工程有限公司就涉诉工程地面不平的问题无偿修理或者返工，且施工质量符合《天津市住宅装饰装修工程技术标准》（DB-29-35-2004）的标准，修理或者返工所需全部费用由被告天津华洲装饰工程有限公司承担，在修理或者返工过程中如需要更换材料，更换材料的费用由被告天津华洲装饰工程有限公司承担，且更换的材料不得低于原告王立原使用材料标准，被告天津华洲装饰工程有限公司维修时原告王立予以协助。如被告天津华洲装饰工程有限公司未按本判决确定时间进行修理或者返工，则由原告王立自行委托有关单位进行维修，因维修产生的全部维修费用由被告天津华洲装饰工程有限公司承担，但维修费用不得超过同时期天津市装饰装修工程预算基价，如需更换材料不得高于原使用材料标准；三、本判决生效之日起十五日内，被告天津华洲装饰工程有限公司赔偿原告王立工程延误损失5400元；四、驳回原告王立的其他诉讼请求。如果被告天津华洲装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取647.5元，由原告王立负担147.5元，由被告天津华洲装饰工程有限公司负担500元。
一审宣判后，王立不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失21111.16元（包括装修材料损失11284.50元、地面不平重新返工的人工费9826.66元）（经法庭询问，上诉人解释其地面不平重新返工的人工费9826.66元构成为返还的不合格部分7826.66元装修款和重新装修增加的装修费2000元）或者由上诉人自行委托有关单位进行维修或者返工，因维修产生的全部维修费用和更换材料的费用全部由被上诉人承担；2、改判被上诉人向上诉人支付房屋延期使用造成的房租损失16500元（从2013年11月1日至2014年3月31日；标准为3500元／月）；3、一、二审受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决程序违法，适用法律不当，也不符合法律“解除合同”的立法目的和意义。一审判决不同于调解，应该有法律依据，具体明确。一审判决表面上实现了审判定纷止争的功能，实质上会使双方当事人矛盾加剧，陷入无所适从的尴尬状态中。为了尽快解决纠纷，上诉人请求二审法庭依据法律、事实，本着互让互利的精神，给予调解，以减少双方的矛盾。
被上诉人天津华洲装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院予以确认。本院就双方争议的问题进行调解，未果。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方应依约履行各自的权利义务。现双方均认可涉诉装修工程存在地面不平的问题，双方协商后仍未解决，被上诉人作为施工方，根据合同应保证装修工程的质量，现被上诉人未提供证据证实地面不平的原因非因其过错而导致，故被上诉人应对涉诉工程中地面不平的问题承担责任，原审法院对此的处理并无不妥，现二审庭审中，上诉人表示一审宣判后上诉人已自行委托他人对涉诉房屋进行了重新装修，地面不平的问题已经解决，并于2014年4月2日实际入住，故原审判决的第二项已无履行的基础和条件，但上诉人确在涉诉工程的地面不平问题上有所损失，故本院综合考虑上诉人实际损失并参照上诉人与被上诉人原合同中的报价单，酌定被上诉人应就涉诉工程中地面不平问题向上诉人支付维修费5000元。原审法院综合考虑双方的实际情况对双方签订合同的予以解除并作出后续处理并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的租房损失问题，本院认为，一审判决根据上诉人提供的租房合同及本案的实际情况，酌定1800元／月共计5400元的房租损失为工程延误损失并无不妥，二审中上诉人就其主张的3500元／月的房租损失亦未提供证据予以证实，故对于上诉人主张的16500元的损失本院不予支持。由于在一审宣判后上诉人自行维修并入住涉诉房屋，本院对原判决依法作出调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5859号民事判决第一项、第三项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5859号民事判决第二项、第四项；
三、被上诉人天津华洲装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人王立支付地面不平维修费5000元；
四、驳回上诉人王立的其他原审诉讼请求；
五、驳回上诉人王立的其他上诉请求。
如被上诉人天津华洲装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1295元，减半收取647.5元，由上诉人王立承担147.5元，由被上诉人天津华洲装饰工程有限公司承担500元。
二审案件受理费740元，由被上诉人天津华洲装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孟 夏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘建奇
速 录 员 李晓旭