广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终542号
上诉人（原审自诉人）程传伟程某伟，男，1974年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省邓州市。
被上诉人（原审被告人）严伟宏严某宏，男，1974年10月14日出生。汉族，初中文化，户籍地惠州市大亚湾经济技术开发区。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理自诉人程传伟程某伟诉被告人严伟宏严某宏犯故意伤害罪一案，于2016年9月26日作出（2016）粤1391刑初73号刑事判决书。宣判后，原审自诉人程传伟程某伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月19日23时许，自诉人程传伟程某伟驾驶摩托车载着张某来到惠州市大亚湾区樟埔村委会大元背一鱼塘旁边，用铁钩偷摘龙眼。过了约十分钟，被告人严伟宏严某宏和其同事严某2作为联防队员巡逻至此，质问他们为何摘龙眼，严伟宏严某宏拿着棒球棍顶了两下这名男子，并要求自诉人程传伟程某伟出示证件，就在自诉人程传伟程某伟掏口袋之际，被告人严伟宏严某宏拿棒球棒朝自诉人程传伟程某伟左手臂打了一棍，并踢了自诉人程传伟程某伟后背一脚。2015年8月13日，经广东惠州大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，程传伟程某伟的损伤程度属轻伤一级。同年9月11日，双方经大亚湾区公安局调解，双方达成调解协议：1、双方自愿达成调解；2、双方互不追究对方、个人及单位的任何责任（包括法律和民事责任）；3、严伟宏严某宏赔偿程传伟程某伟医疗费32500元及其它各项费用14万元整，自签订协议书起，程传伟程某伟的伤势与任何人无关，自行负责，协议经办案民警确认。其中医疗费32500元在签订协议时已付清，赔偿款14万元由樟埔村委会于2015年9月14日打入自诉人程传伟程某伟账户。至此，协议交付赔偿款已实质履行。
原审判决认定上述事实的证据有：《现场治安调解协议书》、证人证言、自诉人程传伟程某伟的陈述、被告人严伟宏严某宏的供述和辩解、大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心于2015年8月13日出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》等。
原审判决认为，被告人严伟宏严某宏故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人指控的罪名成立，予以支持。公安机关主持制作的调解协议，双方意思表示真实自愿，协议内容不违反法律规定，并且协议内容已经全部履行。鉴于本案程传伟程某伟在案件的起因上有一定的过错，原审被告人严伟宏严某宏如实供述自己的罪行，属坦白，且已赔偿医疗费和其它费用共计172500元，综合本案犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，作出判决：原审被告人严伟宏严某宏犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
上诉人程传伟程某伟的上诉意见：请求确认《现场治安调解协议书》（编号：001）无效，因为在签订上述调解书时对方以不赔医药费和不让我继续在村里租房，要赶我出村子为要挟，抓到我的软肋，逼我签的协议书，不是我的真实意思表示。
经本院审理查明，2015年7月19日23时许，上诉人程传伟程某伟驾驶摩托车载着张某来到惠州市大亚湾区樟埔村委会大元背一鱼塘旁边，用铁钩偷摘龙眼。过了约十分钟，被告人严伟宏严某宏和其同事严某2作为联防队员巡逻至此，质问他们为何摘龙眼，严伟宏严某宏拿着棒球棍顶了两下这名男子，并要求程传伟程某伟出示证件，就在程传伟程某伟掏口袋之际，原审被告人严伟宏严某宏拿棒球棒朝程传伟程某伟左手臂打了一棍，并踢了程传伟程某伟后背一脚。2015年8月13日，经广东惠州大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，程传伟程某伟的损伤程度属轻伤一级。同年9月11日，双方经大亚湾区公安局调解，双方达成调解协议：1、双方自愿达成调解；2、双方互不追究对方、个人及单位的任何责任（包括法律和民事责任）；3、严伟宏严某宏赔偿程传伟程某伟医疗费32500元及其它各项费用14万元整，自签订协议书起，程传伟程某伟的伤势与任何人无关，自行负责，协议经办案民警确认。其中医疗费32500元在签订协议时已付清，赔偿款14万元由樟埔村委会于2015年9月14日打入上诉人程传伟程某伟账户。至此，协议交付赔偿款已实质履行。
认定上述事实的证据有：
（一）《现场治安调解协议书》：当事人为程传伟程某伟和严伟宏严某宏，主要事实是2015年7月19日23时许，程传伟程某伟与他人到大亚湾西区樟埔村大元背一鱼塘旁偷摘龙眼，被樟埔村巡防队员严伟宏严某宏等人员发现，之后双方发生争吵，继而程传伟程某伟行动可疑，左手被严伟宏严某宏打伤致骨折。经公安机关调解，双方自愿达成如下协议：1、双方自愿达成调解；2、双方互不追究对方、个人及单位的任何责任（包括法律和民事责任）；3、严伟宏严某宏赔偿程传伟程某伟医疗费32500元及其它各项费用14万元整，自签订协议书起，程传伟程某伟的伤势与任何人无关，自行负责。（注，医疗费32500元已付清）本协议自双方签字之时起生效，并当场履行。当事人：程传伟程某伟、严田生（代）；办案民警：张伟万、陈良；时间：2015年9月11日。
（二）证人证言
1、证人严某1的证言：2015年7月19日21时许，我在樟树浦巡逻，队长打电话说在大元背有事情，我和严伟山过去后，看见两名巡逻队员严伟宏严某宏、严某2与两名男子在现场，听说是那名男子偷龙眼和两名巡逻队员发生冲突，偷龙眼的男子使用的是铁钩和蛇皮袋等工具。
2、证人张某的证言：2015年7月19日22时许，我在邻居老程家看他打牌，他就建议去摘龙眼，我劝他不要去，他不听，还是要去，我想出去兜兜风就和他一起去了。去到后，我没有摘就在那里看，他就上去摘了。大概十分钟左右，有两个联防队员乘坐摩托车过来，问他为什么摘别人的龙眼，叫他下来，他就下来。联防队员就问他要证件登记，他说证件在家里。联防队员以为他不配合，就用棒球棒捅他肚子，还有用脚踢老程的背，后来就用棒球棒砸老程的左手小臂。
3、证人严某2的证言：2015年7月19日23时许，我和严伟宏严某宏一起驾驶摩托车载樟埔村巡逻，经过大元背鱼塘附近一龙眼树时，发现有一名男子站在龙眼树下面的一辆货车上，拿着一根铁钩在偷龙眼，我和严伟宏严某宏过去，问他们是否与龙眼树主人认识，是谁允许他们摘龙眼的，他们没有回答。那名站在货车上面的男子就下来到地上，严伟宏严某宏拿着棒球棍顶了两下这名男子，我们就要这两名男子出示证件，这名男子手伸进口袋时，严伟宏严某宏就拿起手上的棒球棍打了那名男子，那名男子就倒在了地上，一会，另一名男子就报警了。
（三）上诉人程传伟程某伟的陈述：2015年7月19日23时30分许，我骑着摩托车带着朋友小张来到樟埔村大元背一鱼塘旁边，来到一棵龙眼树下面，我使用铁钩子去把龙眼树上的果子钩下来，摘了一小串，我就爬上龙眼树下面停放的一辆货车上面，刚摘了两串龙眼果子，两名巡逻队员过来了，其中一名队员对我说：“谁允许你摘龙眼的？”我说：“自己摘点来吃，不让我摘就不摘了。”一名巡逻队员使用一根棒球棍顶了几下我的肚子，要我把证件拿出来，我的左手拿着摘下的龙眼，就用右手去掏右边的裤袋，那名巡逻队员就使用手里的棒球棍往我的身体左边打了三下，我就坐在了地上，并对他们说：“我的手断了。”然后那名巡逻队员又往我背上踢了两下，还使用棒球棍往我的肩膀打了一下，我就躺到了地上。龙眼是樟埔村民的，我是偷偷去摘的，大概摘了2斤。
（四）原审被告人严伟宏严某宏的供述和辩解：2015年7月19日23时许，我和同事严某2对樟埔辖区进行巡逻时，发现大元背村鱼塘处有两名男子站在一辆卡车上偷龙眼，我看见后就问对方是何人让他们来摘龙眼的，对方没有回答我，而是从卡车上跳下来，我看见对方跳下来后在掏口袋，我怕他拿东西打我，我就拿巡逻车上的一根棒球棍朝其中一名男子的手臂处打了过去，接着踢了一脚该男子的后背，那名男子倒在地上并称自己受伤了，要去医院治疗，我们说可以，我怕对方叫人过来对我报复，就先离开到治安联防队，让同事严某2留在现场处理这件事。龙眼是属于樟树埔村村民的，因为我是治安联防队员，所以我才去制止对方的行为。
（五）大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心于2015年8月13日出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实伤者程传伟程某伟左前臂及左大腿的损伤，符合钝性物体作用所致，左前臂损伤致左尺、桡骨中上段骨折，其损伤程度属轻伤一级。
（六）户籍证明，证实上诉人程传伟程某伟的出生日期、住址等情况。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，原审被告人严伟宏严某宏故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案上诉人程传伟程某伟在案件的起因上有一定的过错，被告人严伟宏严某宏如实供述自己的罪行，属坦白，且已赔偿医疗费和其它费用，综合本案犯罪情节，可对被告人免予刑事处罚。
对于上诉人提到的其签订治安调解协议书不是本人真实意思表示，应为无效的上诉意见，经查，上诉人程传伟程某伟在得知自己伤情鉴定结果后，就本次纠纷书面申请公安机关调解处理，调解过程由公安机关主持，达成调解协议时，双方意思表示真实，协议内容不违反法律规定。协议经当事人和办案民警签字，协议签字生效。原审被告人严伟宏严某宏根据协议已经履行完自己的义务，经公安机关确认后该协议具有法律效力。故对于上诉人的上述意见，本院不予认可。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
代理审判员 邱玉薇
代理审判员 李浩浩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。