重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00533号
上诉人（原审原告）娄安固。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（原璧山县国土资源和房屋管理局），住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖。
上诉人娄安固诉被上诉人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（以下简称璧山土房局）撤销璧国土房管执（2014）第1号《行政处理决定书》一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2014）璧法行初字第00067号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审法院经审理查明以下案件事实，娄安固及家人原居住在璧山县丁家镇莲花坝村5组（原璧山县金宝乡陈家村6组）。1992年6月，娄安固将三个子女（娄丽、娄洪林、娄浩）从原璧山县金宝乡陈家村6组迁入青杠乡大兴村4组转为城镇户口。同年9月，娄安固申办璧山县青杠机械设备加工厂，并取得了营业执照（个体工商户）。1993年2月11日，娄安固为了修建厂房与青杠乡青杠村一社（后为青杠街道清明村4社）签订了占用该社624平方米土地的协议，并支付该社土地使用费12609元；同时分别向原璧山县来凤区国土所和财政部门缴纳了相关税费（国土所6240元、财政部门3744元）。同月15日，璧山土房局作出璧国土发（1993）16号《关于同意璧山县青杠机械设备加工厂使用土地的批复》，并于同月27日向娄安固发放了《建设用地许可证》。随后，娄安固在所占土地上修建了砖混结构房屋。1994年7月2日，娄安固取得了《乡村房屋所有权证》，该证记载了房屋所有权人为娄安固；房屋种类为“商业”；建筑面积191.93平方米等事项。2002年5月，娄安固取得了《集体土地使用证》，该证记载了土地使用者为娄安固；土地所有者为青杠镇青杠村一社；使用权类型为“占用”等事项。
2007年11月22日，重庆市人民政府作出渝府地（2007）874号《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设用地的批复》，同意将青杠街道清明村集体及清明村4社、5社、6社、7社，安乐村7社农村集体农用地37.7673公顷连同未利用地3.0145公顷转为建设用地并予以征收；另征收集体建设用地6.7527公顷（居民点及独立工矿用地）。以上批准建设用地共计47.5615公顷。将清明村4社等662名农村居民转为城镇居民，并依法妥善安置。鉴于青杠街道清明村4社、5社、6社、7社的土地全部被征收，农村居民全部转为城镇居民，同意撤销其建制，纳入城镇管理。
2008年1月15日，原璧山县人民政府作出璧山府征公（2008）1号《征收土地公告》，公告征收青杠街道清明村4社等集体土地47.5615公顷。2008年3月5日，璧山土房局作出璧国土房管发（2008）32号《关于璧山县实施城市规划建设项目征地补偿安置拟订方案的通知》，附征地补偿安置拟订方案。2008年3月24日，原璧山县人民政府以璧山府发（2008）34号《关于印发璧山县青杠街道实施城市规划建设征地补偿安置方案的通知》，同意璧山县青杠街道实施城市规划建设征地补偿安置方案。2008年3月28日，璧山土房局作出璧国土房管征公（2008）7号《征地补偿安置方案公告》，附《璧山县青杠街道实施城市规划建设征地补偿安置方案》。同日，璧山土房局发布了璧国土房管征公（2008）9号《征地拆迁公告》，限定拆迁期限为2008年3月29日至2008年5月7日。
璧山土房局在渝府地（2007）874号征地批文下达后组织召开了相关部门、村社干部以及社员代表参加的征地补偿安置拟订方案听证会，并对渝府地（2007）874号文件和璧山府征公（2008）1号《征收土地公告》作了宣读，同时对征地补偿安置拟订方案进行了解读。
璧山土房局在实施征地拆迁补偿安置中因补偿标准等问题未能与娄安固达成一致意见。2009年5月4日，璧山土房局作出了璧国土房管执（2009）第07号《行政处理决定书》，责令娄安固在收到处理决定书之日起十五日内自行拆除被征收土地上的房屋及构筑物，交出国有土地。娄安固对此不服，向原璧山县人民政府申请复议。2009年8月18日，原璧山县人民政府作出璧山府复（2009）15号《行政复议决定书》，维持了璧山土房局作出的璧国土房管执（2009）第07号《行政处理决定书》的具体行政行为。娄安固仍然不服，向一审法院提起行政诉讼，该院于2009年10月28日作出（2009）璧行初字60号《行政判决书》，维持了璧山土房局作出的上述具体行政行为。娄安固仍不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。璧山土房局在二审期间于2010年2月8日自行撤销了璧国土房管执（2009）第07号《行政处理决定书》，同日，娄安固申请撤回上诉，重庆市第一中级人民法院以（2009）渝一中法行终字第331号《行政裁定书》裁定准予撤诉。
2011年11月23日，娄安固选定重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司对其房屋价值进行评估咨询。2011年11月29日，璧山土房局组织人员重新对娄安固农村房屋进行调查登记，经核实娄安固办理了产权登记的砖混房屋为191.93平方米；未办理产权的砖混房屋为34.76平方米；未办理产权的砖瓦房屋为104.58平方米。娄安固对上述调查登记情况予以签字确认。2013年8月1日，璧山土房局委托重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司对娄安固位于青杠街道清明村4组的房屋重置成本价格（单价）进行咨询，咨询基准日为2013年8月1日。随后，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司出具了（重庆）华康（2013）（咨）字第28号《房屋重置成本价格咨询结果报告》，报告结论为：综合楼砖混有证部分1296元／平方米，无证部分720元／平方米；厂房砖木（无证）353元／平方米。2013年8月21日，璧山土房局依据报告结论计算出娄安固有证房屋补偿款为248741元（191.93平方米×1296元／平方米）；砖混无证房屋补偿款为25027元（34.76平方米×720元／平方米）；砖木无证房屋补偿款为36917元（104.58平方米×353元／平方米），另对娄安固修建泥结石路101.2平方米按补偿安置方案补偿3340元（101.2平方米×33元／平方米），合计314025元。当日，璧山土房局将上述补偿款以娄安固名义存入重庆市农村商业银行。2013年11月28日，璧山土房局向娄安固送达了领款通知，要求娄安固及时办理领款手续。2013年12月9日，璧山土房局对娄安固作出《限期交出土地告知书》，告知娄安固征地补偿已实施完毕，要求娄安固在2013年12月20日前自行拆除征地红线范围内的建（构）筑物。逾期不履行，璧山土房局将依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，向娄安固作出行政处理决定。当日，璧山土房局将上述告知书予以登报公告。2014年3月13日，璧山土房局作出璧国土房管执（2014）第1号《行政处理决定书》的具体行政行为，责令娄安固在收到本处理决定书之日起十五日内自行拆除、搬迁征地红线范围内的建（构）筑物，交出已征收土地。2014年3月24日，璧山土房局将上述处理决定书向娄安固进行了留置送达。娄安固不服该处理决定，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销璧山土房局作出的璧国土房管执（2014）第1号《行政处理决定书》的具体行政行为。
另查明，原璧山县国土资源和房屋管理局因行政区划调整，现为重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，璧山土房局具有组织实施征地补偿安置方案的行政职权。
本案争议焦点是：一、娄安固的房屋占用的土地是否为国有土地；二、璧山土房局是否依法对娄安固的房屋给予了征地补偿。对第一个焦点问题，从本案查证事实来看，娄安固开办的机械加工厂与原青杠村一社签订的占地协议系青杠村一社向娄安固开办的机械加工厂提供土地624平方米，用于修建厂房。娄安固支付的土地使用费等系依据协议约定及相关规定应当交纳的税费，同时也是娄安固使用集体土地和办理相关手续的前提条件。娄安固修建厂房占用的土地虽经国土部门批准使用，但并未改变集体土地性质。另从娄安固取得的璧集用2002字第003765号《集体土地使用证》上对土地所有者的记载也可以看出娄安固使用的土地系集体土地。为此，娄安固诉称其房屋占用土地属国有土地性质的理由不能成立。对第二个焦点问题，青杠街道清明村4社（原青杠村一社）的全部集体土地已被重庆市人民政府依法批准征收，娄安固房屋位于征地拆迁范围内，璧山土房局应依法对娄安固的房屋给予征地拆迁补偿。鉴于娄安固房屋占地系经国土部门批准使用的企业厂房用地，并部分取得了集体土地使用证和乡村房屋所有权证，璧山土房局依据娄安固选定的评估咨询公司作出的房屋重置成本价格咨询结果，按房屋重置成本价格对娄安固有证房屋和无证房屋进行补偿，已体现了公平合理原则。璧山土房局将娄安固应获得的征地拆迁补偿费314025元以娄安固名义存入银行，应视为补偿到位。娄安固诉称璧山土房局补偿不到位的诉讼理由不能成立；娄安固主张应按国有土地上的房屋对其进行补偿安置亦无事实和法律依据，不予支持。璧山土房局对青杠街道清明村4社等征地拆迁补偿安置实施完毕后，娄安固未在规定期限内自行搬迁、拆除征地红线范围内的建（构）筑物，其行为已构成阻挠国家建设征用土地。娄安固对补偿标准有异议，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，申请重庆市璧山区人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。为此，璧山土房局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对娄安固作出土地行政处理决定，责令娄安固自行拆除、搬迁征地红线范围内的建（构）筑物符合法律、法规规定。
青杠街道清明村4社的集体土地被重庆市人民政府依法批准征收后，原璧山县人民政府发布了征地公告；璧山土房局亦对征地补偿安置拟订方案组织了听证，并发布了经原璧山县人民政府批准的《璧山县青杠街道实施城市规划建设征地补偿安置方案》，在组织实施征地拆迁补偿安置中亦履行了相关正当程序。
综上，璧山土房局作出的本案被诉具体行政行为证据确凿，适用法规正确，程序合法。为此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回了娄安固的诉讼请求。
娄安固不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人征地程序违法。原璧山县人民政府虽于2008年1月15日制作了《征收土地公告》，但没有将该公告在青杠街道清明村4社、5社、6社、7社进行公告；被上诉人拟订的拆迁、补偿安置方案未公告；未依法按程序听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。二、被上诉人未依法对上诉人的房屋进行补偿。上诉人的房屋是以企业用地申请的用地，而不是以宅基地的名义申请的用地，并且取得了建设用地许可证，产权证上房屋种类也载明是商业，那么补偿也应按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定进行补偿安置，同时，根据中纪委《关于加强监督检查进一步广泛征地拆迁行为的通知》的规定，在《中华人民共和国土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，现被上诉人对上诉人的房屋按农村房屋的标准进行补偿，上诉人不能接受；被上诉人没有对上诉人的财产进行完全补偿，如30千瓦动力电户头及设施、水设施、堡坎及堡坎上的栏杆、楼梯间、化粪池等设施未纳入补偿。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的璧国土房管执（2014）第1号《行政处理决定书》。
被上诉人璧山土房局在二审中未提出书面答辩意见。
被上诉人璧山土房局在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、渝府地（2007）874号《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设用地的批复》、璧山府征公（2008）1号《征收土地公告》、璧山国土房管发（2008）32号《璧山县国土房管局关于璧山县实施城市规划建设项目征地补偿安置拟订方案的通知》、璧山县实施城市规划建设项目征地补偿安置拟订方案听证会记录（签到表）、璧山府发（2008）34号《璧山县人民政府关于印发璧山县青杠街道实施城市规划建设征地补偿安置方案的通知》、璧国土房管征公（2008）7号《璧山县国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案公告》、璧国土房管征公（2008）9号《征地拆迁公告》；2、重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司报告书、资产评估咨询委托书、评估机构选定依据、青杠街道办事处关于娄安固构附着物补偿的情况说明、“比亚迪”项目征地构筑物及附属设施清理摸底表、征地调查登记表（农村房屋）、银行存单4张、领款通知及送达回证；3、《限期交出土地告知书》及登报公告、璧国土房管执（2014）第1号《行政处理决定书》及送达回证。
上诉人娄安固在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、璧国土房管执（2014）第1号《行政处理决定书》；2、领款通知；3、《青杠街道办事处关于娄安固征地补偿信访问题的回复》；4、《关于撤销行政处理决定书的通知》；5、璧国土房管执（2009）第07号《行政处理决定书》、璧山府复（2009）15号《行政复议决定书》、（2009）璧行初字第60号《行政判决书》、（2009）渝一中法行终字第331号《行政裁定书》；6、2009年催领款通知；7、重启房评报字（2009）第004号《房地产估价报告》；8、璧集用2002字第003765号《集体土地使用证》、第0158389号《乡村房屋所有权证》、《重庆市建设用地许可证》、璧国土发（1993）16号《璧山县国土局关于同意璧山县青杠机械设备加工厂使用土地的批复》、《关于青杠机械设备加工厂在青杠村一社占地的协议》、建设用地申报书、申请征用土地理由、申请用地及搬迁户等现状登记表、占地现状平面图、审批意见表、营业执照、常住人口登记卡、谭功芳、娄浩、娄丽身份证复印件。
上述证据已随案移送本院。经审查，璧山土房局举示的证据1，其中璧山县实施城市规划建设项目征地补偿安置拟订方案听证会记录（签到表），因该记录内容与记录时间上存在矛盾，被上诉人璧山土房局又未作出合理的说明，本院不予采信；娄安固举示的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信外；娄安固和璧山土房局举示的其他证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述合法有效的证据及一审庭审笔录对一审法院认定“璧山土房局在渝府地（2007）874号征地批文下达后组织召开了相关部门、村社干部以及社员代表参加的征地补偿安置拟订方案听证会，并对渝府地（2007）874号文件和璧山府征公（2008）1号《征收土地公告》作了宣读，同时对征地补偿安置拟订方案进行了解读”和娄安固“分别向原璧山县来凤区国土所和财政部门缴纳了相关税费（国土所6240元、财政部门3744元）”的事实，因无证据证明而不予认定外，对一审法院认定的其他案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，璧山土房局作为重庆市璧山区人民政府的土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的行为人作出责令交出土地的行政职权。
上诉人娄安固房屋所在的青杠街道清明村4社的全部集体土地，经重庆市人民政府渝府地（2007）874号批复批准被依法征收，其建制被依法撤销。2008年1月15日，原璧山县人民政府发布了征地公告。同年3月28日，璧山土房局发布了补偿安置方案公告。随后，璧山土房局对该社开展了征地补偿和安置工作，对上诉人娄安固进行了安置补偿。上诉人娄安固因对安置补偿标准有异议，拒不拆除被征地范围内的建（构）筑物并交出土地，其行为不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，属于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的行为。2013年12月9日，璧山土房局对娄安固作出《限期交出土地告知书》，限定娄安固在2013年12月20日前自行拆除、搬迁征地红线内的建（构）筑物，交出已被征收的土地，但娄安固仍未交出已被征收的土地。被上诉人璧山土房局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对娄安固作出璧国土房管执（2014）第1号《行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
对上诉人娄安固提出的征地程序违法的上诉理由，因在实施征地过程中，涉及多个行政机关在各自的职权范围中行使职权并作出多个不同的行政行为，其行为是否有违法之处，不属于本案审查范围。而璧山土房局作出的本案被诉行政行为，即璧国土房管执（2014）第1号《行政处理决定书》，经本院审查并无程序违法之处。故上诉人的该项上诉理由不能成立。
对于上诉人提出被上诉人璧山土房局未依法对其进行补偿的问题。娄安固修建厂房占用的土地虽经国土部门批准使用，但并未改变集体土地的性质。并且，娄安固取得的璧集用2002字第003765号《集体土地使用证》上也载明土地所有者为“青杠镇青杠村一社”，故娄安固房屋所占土地为集体土地，娄安固上诉称其房屋占用土地属国有土地性质，应对其按城市房屋征收的相关规定对其进行补偿的理由不能成立。娄安固房屋位于征地拆迁范围内，璧山土房局应依法对娄安固的房屋给予征地拆迁补偿。在被上诉人多次与上诉人协调仍达不成协议的情况下，璧山土房局根据娄安固房屋及建（构）筑物的面积，结合娄安固房屋占地系经国土部门批准使用的企业厂房用地，并部分取得了集体土地使用证和乡村房屋所有权证的事实，依据娄安固选定的评估咨询公司作出的房屋重置成本价格咨询结果，按房屋重置成本价格对娄安固有证房屋和无证房屋进行补偿，并将计算出的娄安固应得的补偿费用，以娄安固的名义存入银行，可以认定被上诉人已对娄安固已实施了补偿。并且，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”上诉人如对补偿标准有异议，可以依法申请协调。因此，上诉人以璧山土房局未对其依法补偿为由要求撤销璧国土房管执（2014）第1号《行政处理决定书》的理由不能成立。
综上，上诉人娄安固要求撤销一审判决、撤销璧国土房管执（2014）第1号《行政处理决定书》的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人娄安固负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
代理审判员 李 宜
代理审判员 景 象
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 玲