wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2635号申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局与被执行人吴方、陈丽计划生育一案，本院作出的（2016）浙0502行审91号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2016年9月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币106434元及滞纳金。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2635号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月二日书 记 员  金旭璐
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初16号
起诉人徐祥元。
本院于2016年1月14日收到徐祥元诉宁波市人民政府、宁波市住房和城乡建设委员会，第三人宁波市海曙区房地产管理处的行政起诉状。徐祥元起诉称：2013年9月16日其共有的宁波市海曙区南郊路52号房产被强制腾空，房屋周围被打了3米多高的围墙，仅保留了房屋主体结构。其于同年10月向浙江省文物局信访投诉，信访结果是责令宁波市海曙区有关部门在原址上保留该房屋。当年11月，有关部门修复了该房屋靠南郊路一侧的房屋屋顶，但靠南塘河一侧的房屋屋顶一直未修复。其于2015年11月7日分别向宁波市人民政府、宁波市住房和城乡建设委员会邮寄了“行政赔偿申请书”。宁波市人民政府于2015年12月10作出了“关于徐祥元行政赔偿申请的告知书”认为宁波市海曙区南郊路52号房屋拆迁非其本级的行政行为，向其申请赔偿于法无据。宁波市住房和城乡建设委员会于2015年12月30日作出“关于徐祥元行政赔偿申请的答复”，认为其作出的甬房拆裁海（2011）264号房屋拆迁行政裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，对宁波市海曙区南郊路52房屋给予了拆迁补偿安置，不需承担行政赔偿责任。起诉人对上述两机关的答复不服，以上述两行政机关为共同被告向本院提起行政诉讼，要求返还宁波市海曙区南郊路52号房屋并恢复原状。
本院经审查认为，徐祥元曾于2015年3月31日以宁波市海曙区人民政府为被告，以其�有的宁波市海曙区南郊路52号房产被强制腾空为由，要求返还该房屋并恢复原状向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月30日作出（2015）浙甬行赔初字第2号行政赔偿判决书，认为腾空并向宁波市海曙区房管处交付涉案房屋是原告等人的义务，宁波市海曙区人民政府强制腾空涉案房屋的行为，是强制原告等人履行上述义务的行为。原告要求被告返还涉案房屋，并要求恢复房屋原状的主张没有法律依据，本院不予支持，驳回原告徐祥元的诉讼请求。徐祥元不服该判决向浙江省高级人民法院提出上诉，浙江省高级人民法院于2015年10月16日作出（2015）浙行赔终字第16号行政赔偿判决书，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回上诉，维持原判。现起诉人徐祥元以上述同一事实和同一诉讼请求以宁波市人民政府、宁波市住房和城乡建设委员会为被告提起�政赔偿诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，应当不予立案。因本院对起诉人多次进行释明，起诉人仍坚持向本院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项，现裁定如下：
对徐祥元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 卢秧淑
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执487号
申请执行人：李某。
被执行人：赵某。
本院在执行李某与赵某被继承人债务清偿纠纷一案中查明,被执行人赵某应在继承其丈夫牛辉力遗产范围内偿还申请执行人李某借款320000.00元，负担案件受理费3050元，邮寄送达费80元。以上款额申请执行人李志刚已受偿23300.00元，余款未受偿。另查明，被执行人赵某生活困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年八月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执487号申请执行人：李某。被执行人：赵某。本院在执行李某与赵某被继承人债务清偿纠纷一案中查明,被执行人赵某应在继承其丈夫牛辉力遗产范围内偿还申请执行人李某借款320000.00元，负担案件受理费3050元，邮寄送达费80元。以上款额申请执行人李志刚已受偿23300.00元，余款未受偿。另查明，被执行人赵某生活困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年八月十五日书记员 郭 璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第54号
原告杨立田，男，1966年10月26日出生，汉族。
委托代理人李博生，山东志城律师事务所律师。
被告滨州市鸿瑞置业有限公司。
法定代表人赵传鸿，该公司总经理。
委托代理人赵清秀，山东滨渤律师事务所律师。
委托代理人晋利敏，山东滨渤律师事务所实习律师。
原告杨立田与被告滨州市鸿瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立田及委托代理人李博生，被告滨州市鸿瑞置业有限公司委托代理人赵清秀、晋利敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�杨立田诉称，2012年6月29日，被告向原告借款1000000元，约定月利率为5%。2013年3月29日，经被告确认，共欠原告借款本息1450000元至今未还。请求法院判决被告偿还原告借款本息1900000元。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求法院判决被告偿还原告借款本金1000000元及利息900000元（自2012年6月29日至被告还清借款本息之日止，按月利率5%计算）。
被告滨州市鸿瑞置业有限公司辩称，被告向原告借款1000000元，约定月利率为5%属实，但原告主张的利息数额过高，超出法律规定的利息不应支持。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了以下证据：1、被告出具的借款收据一份，证明被告于2012年6月29日向原告借款1000000元；2、中国建设银行出具的转账凭条一份，证明原告于2012年6月29日通过银行转账方式将1000000元借款实际交付给了被告；3、被告职工李传昌、赵新军出具的书面证明一份，证明原被告口头约定借款利息为月利率5%，应支付利息至借款还清之日止；4、费用报销单6份、收条7份，证明2012年7月28日至2013年3月29日期间，原告书写了利息收条，并经被告法定代表人赵传鸿及工作人员兰德良、赵新军在费用报销单上签名确认，证明被告在该期间应支付的借款利息共计450000元，但被告并未将450000元利息实际交付给原告。
对原告提交的上述证据，经被告质证，被告对原告提交的证据来源真实性及证明内容均无异议，但辩称原被告约定的借款利率过高，违反法律规定。
被告滨州市鸿瑞置业有限公司未提交证据。
经本院审查，认为原告所提交的证据来源合法，内容真实，对证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年6月29日，被告滨州市鸿瑞置业有限公司向原告借�1000000元，原告于同日将借款足额交付给了被告，双方口头约定借款月利率为5%。诉讼过程中，原被告均认可被告自收到借款后至今未向原告还过款。
本院认为，被告滨州市鸿瑞置业有限公司向原告杨立田借款1000000元，口头约定月利率为5%，原告依约将借款足额交付给了被告后，双方借款合同依法成立，合法有效。被告应按借贷双方约定和法律规定向原告履行还本付息的义务，但因原被告所约定的借款利率偏高，依法应予调整。本院确认按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算借款利息，对原告超出上述利率的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告滨州市鸿瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立田借款本金1000000元及利息（利息计算方式：自2012年6月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
驳回原告杨立田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，诉讼保全费5000元，共计26900元，由原告杨立田负担5180元，被告滨州市鸿瑞置业有限公司负担21720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年四月二十九�
书 记 员 董汝汝
浙江省温州市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙03司救执8号
申请人：李长胜，男，1963年8月28日出生，土家族，住湖北省。
申请人：胡志英，女，1967年9月3日出生，土家族，住址同上。
李长胜、胡志英以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年7月4日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
李长胜、胡志英的申请事项及理由：申请人夫妻没有固定收入，身体状况不佳，且胡志英身患结核病已基本丧失劳动能力，其子李某被唐东北于2011年9月22日刺伤、经医院抢救无效死亡，其身心备受打击，家庭也失去了唯一的经济来源。后虽经法院判决唐东北赔偿其经济损失244385元，但至今未能获得赔偿。现申请人家庭生活困难，请求给予司法救助4.8万余元。
经审查查明：李长胜、胡志英系夫妻关系。被害人李某（系李长胜、胡志英之子）与被告人唐东北案发前同在浙江省苍南县龙港镇客云楼酒店务工，并同住一员工宿舍。俩人因琐事发生纠纷后，唐东北自感受李某欺负，于2011年9月22日9时许在客云楼酒店员工宿舍内趁同宿舍人员均已上班之机，持匕首连捅李某的颈部、胸腹部等处数十刀，并持臂力器砸李某头部数下，致李某心脏贯穿破裂当场死亡。2012年2月28日，本院作出（2012）浙温刑初字第20号刑事附带民事判决：一、被告人唐东北犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人唐东北赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失计244385元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。被告人唐东北对判决的刑事部分不服，提出上诉。2012年9月21日，浙江省高级人民法院作出（2012）浙刑一终字第270号刑事判决，认为原判认定被告人唐东北故意杀人的事实清楚，证据充分，其行为已构成故意杀人罪。但鉴于本案系民间琐事引发，被害人李某在处理与唐东北的矛盾纠纷中的部分不当行为最终导致唐东北起意杀人，李某对引发本案有一定责任，对唐东北判处死刑，可不立即执行。故判决撤销原判对被告人唐东北的量刑部分，维持判决的其余部分，判决被告人唐东北犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因唐东北未履行生效法律文书确定的义务，李长胜、胡志英遂于2013年1月8日向本院申请执行，本院于同日决定立案，但该案至今未能执行到赔偿款或其他财物。
另查明，申请人李长胜、胡志英没有稳定职业，其子李某被害后，家庭生活比较困难。
上述事实有（2012）浙温刑初字第20号刑事附带民事判决书、（2012）浙刑一终字第270号刑事判决书、（2013）浙温执民字第45号执行案件基本信息、咸丰县坪坝营镇青林湾村村民委员会证明等在案为证。
本院司法救助委员会认为：申请人李长胜、胡志英之子李某被害后，除了李某生前所在的客云楼酒店基于人道主义一次性补偿申请人8.5万元外，被告人唐东北及其家属没有给予任何赔偿金。本院（2012）浙温刑初字第20号刑事附带民事判决生效后，被告人唐东北及其家属亦未能执行生效判决的附带民事判决内容，申请人作为刑事附带民事诉讼的原告人至今未能取得生效判决确定的赔偿款。申请人虽尚有一定的劳动能力，但申请人在其子被害后，精神受打击较大，生活确实比较困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第六条第一款、第十二条第一款、第二款的规定，决定如下：
给予申请人李长胜、胡志英4.8万元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月十二日
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0103行初8号
原告梁文清，男，1956年2月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。
原告梁祥淡，男，1961年12月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告梁祥华，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
以上原告共同委托代理人郑燕娟，福建中美律师事务所律师。
被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人金昌钦，该镇镇长。
原告梁文清、梁祥淡、梁祥华诉被告福州市晋安区宦溪镇人民政府土地行政管理行为一案，本院已依法受理。审理过程中，原告梁文清、梁祥淡、梁祥华以需要另行收集相关证据材料且需时较长为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告梁文清、梁祥淡、梁祥华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁文清、梁祥淡、梁祥华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告梁文清、梁祥淡、梁祥华负担。
审 判 长 庄家通
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 陈玉琼
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐 玲
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5870号
罪犯李强，男，1988年6月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市宁明县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月8日作出（2012）深龙法刑初字第953号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年4月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在本次考核期间（2012年4月10日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次，2013年6月获得表扬；2012年10月25日因欠产被扣2分，2013年3月29日因欠产被扣1分。罚金人民币3000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李强予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第959号
申请执行人张衡。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人张衡与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第922号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人张衡向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人张衡与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2431号
原告：陈书航，男，1992年8月27日生，汉族，住河南省杞县。
被告：王飞，男，1986年3月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告陈书航与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书航到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务工资6725元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系经常承揽水电安装工程活，2015年8月份原告受雇于被告干活工程结束，被告以赔了为由，往后拖拖再付工资，后于2016年4月5日找被告要工资，被告还说没钱给原告，便出具欠条两张，欠款合计金额为6725元。但是到期后，打电话催要，被告一直推诿，后不接电话。特向贵院起诉，要求被告及时还款。
被告王飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》两份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：原告受雇于被告，在被告承包工程中做水电工，为被告工作了大概四五个月时间，支付过部分生活费后，双方于2016年4月5日对工资进行结算，被告分别欠原告北海工地工资款1400元，欠原告万隆广场工程工资款5325元，合计欠款6725元，并于当日向原告出具欠条两份，均约定欠款于2016年年底还清。经原告催要，被告至今尚未偿还上述欠款。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告以债权人身份提起劳务合同给付劳务费欠款之诉，就此举证由被告王飞签名确认的欠条，能够反映被告欠原告劳务费合计人民币6725元的事实。原告要求被告王飞给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈书航给付工资款6725元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告王飞负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄娇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 韦玮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保91号
申请人：聊城市焱宝汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市光岳路北段路东。
法定代表人：秦洪森，经理。
被申请人：冠县鲁鹏物流有限公司，住所地:冠县北环路东首路北。
法定代表人：郭子贺，经理。
申请人聊城市焱宝汽车销售服务有限公司因于2017年7月7日向聊城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人冠县鲁鹏物流有限公司银行存款20万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。2017年7月7日，聊城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冠县鲁鹏物流有限公司银行存款20万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人聊城市焱宝汽车销售服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年八月七日
书记员 肖云欣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00160号
上诉人（原审原告）张志友，干部。
被上诉人（原审被告）张金锐，农民。
上诉人张志友为与被上诉人张金锐健康权纠纷一案，不服利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第02299号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第02299号民事判决；
二、发回利川市人民法院重新审理。
审 判 长 汪清淮
代理审判员 郑 玥
代理审判员 张成军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘继红
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨立民，男，住桦甸市横道河子乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦甸市国土资源局，所在地桦甸市金桦路317号。
法定代表人田春岩，局长。
再审申请人杨立民因诉桦甸市国土资源局（以下简称桦甸国土局）行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终143号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
杨立民申请再审称，首先，桦甸市河道管理站与杨立民签订的《河道清淤整治（采砂）合同书》以及桦甸市水利局为杨立民办理的《河道采砂许可证》均只规定了河道作业范围的长度，并未规定作业范围的宽度，更没有区分新旧河道，故杨立民不存在超范围采砂；其次，桦甸市国土局作出《关于河道清淤采砂有关问题的批复》中明确指出“清淤物分离出的砂石及伴生资源，由企业自行销售，但水利局应办理相关手续。”而杨立民已经办理了采砂许可，至于采矿登记手续因桦甸市国土资源局不作为而没有办理，所以杨立民的采砂及筛金行为都是合法有效的。故请求依法再审。
本院认为，《吉林省矿产资源勘查开采条例》第八条规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法申请登记，经批准领取勘查许可证、采矿许可证，取得探矿权或采矿权。”第四十五条规定：“违反本条例规定，未取得采矿许可证擅自进行采矿活动的，由县级以上人民政府地质矿产主管部门责令停止违法行为，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处８万元以下罚款。”《吉林省河道管理条例》第二十五条规定：“在河道管理范围内（不包括堤防和护堤地）进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥；……从事前款第（一）项所列采砂、取土、淘金等生产活动的，必须在取得采砂（取土、淘金）许可证后，按批准的范围和作业方式进行。”杨立民在仅办理《河道采砂许可证》而未办理采矿许可手续的情况下，进行筛金的行为属于非法采矿，桦甸市国土局作为地质矿产主管部门，依法负有对辖区内矿产资源的管理职能，并享有对非法开采行为处罚的权力。桦甸市国土局对杨立民作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，故杨立民关于该行政处罚决定违法应当撤销的主张不能成立。
综上，杨立民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨立民的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 张雪莹
代理审判员 杨 迪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨立民，男，住桦甸市横道河子乡。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦甸市国土资源局，所在地桦甸市金桦路317号。法定代表人田春岩，局长。再审申请人杨立民因诉桦甸市国土资源局（以下简称桦甸国土局）行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终143号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杨立民申请再审称，首先，桦甸市河道管理站与杨立民签订的《河道清淤整治（采砂）合同书》以及桦甸市水利局为杨立民办理的《河道采砂许可证》均只规定了河道作业范围的长度，并未规定作业范围的宽度，更没有区分新旧河道，故杨立民不存在超范围采砂；其次，桦甸市国土局作出《关于河道清淤采砂有关问题的批复》中明确指出“清淤物分离出的砂石及伴生资源，由企业自行销售，但水利局应办理相关手续。”而杨立民已经办理了采砂许可，至于采矿登记手续因桦甸市国土资源局不作为而没有办理，所以杨立民的采砂及筛金行为都是合法有效的。故请求依法再审。本院认为，《吉林省矿产资源勘查开采条例》第八条规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法申请登记，经批准领取勘查许可证、采矿许可证，取得探矿权或采矿权。”第四十五条规定：“违反本条例规定，未取得采矿许可证擅自进行采矿活动的，由县级以上人民政府地质矿产主管部门责令停止违法行为，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处８万元以下罚款。”《吉林省河道管理条例》第二十五条规定：“在河道管理范围内（不包括堤防和护堤地）进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥；……从事前款第（一）项所列采砂、取土、淘金等生产活动的，必须在取得采砂（取土、淘金）许可证后，按批准的范围和作业方式进行。”杨立民在仅办理《河道采砂许可证》而未办理采矿许可手续的情况下，进行筛金的行为属于非法采矿，桦甸市国土局作为地质矿产主管部门，依法负有对辖区内矿产资源的管理职能，并享有对非法开采行为处罚的权力。桦甸市国土局对杨立民作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，故杨立民关于该行政处罚决定违法应当撤销的主张不能成立。综上，杨立民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨立民的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  张雪莹代理审判员  杨 迪二〇一七年十月十六日书 记 员  关亦桥
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第825号
原告杨玉妹。
委托代理人董伟国，江苏新联律师事务所律师。
被告李卓。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司。住所地常州市武进区延政路财富广场*********室。
负责人宋建仁，该公司总经理。
委托代理人高俐亮，男。
原告杨玉妹诉被告李卓、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由本院审判员杨敏适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨玉妹委托代理人董伟国、被告李卓、被告人寿公司的委托代理人高俐亮均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告杨玉妹诉称：2012年11月29日，被告李卓驾驶的苏D×××××号轿车与我所驾驶的二轮摩托车相撞，致我受伤。请求法院判令两被告赔偿我各项损失合计165309.34元并负担本案诉讼费。
被告李卓辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故发生后我向原告垫付了25372.4元，要求在本案中一并处理。
被告人寿公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。我公司同意在交强险及商业险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2012年11月29日7时25分，被告李卓驾驶苏D×××××号轿车沿夏庄村道由西向北左转弯与杨玉妹驾驶的二轮摩托车相撞，致杨玉妹受伤。事故发生后，杨玉妹至常州市武进人民医院进行治疗，于同年12月23日出院，后又于2014年1月7日至该院进行住院治疗，于同年1月11日出院。本起事故经公安部门认定，李卓承担事故的全部责任。李卓驾驶的苏D×××××号轿车在被告人寿公司处投保了交强险及500000元的商业险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。经鉴定：杨玉妹因交通事故致右胫腓骨上段粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残。误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。被告李卓向原告垫付了25372.4元。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
上述事实由交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、保险单、鉴定报告及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。本案中，原告的损失应由人寿公司在交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，由李卓承担赔偿责任，其应承担的赔偿责任由人寿公司按照第三者责任保险合同进行赔偿。
对原告杨玉妹的损失，因原、被告对医疗费49989.6元、营养费1080元、住院伙食补助费504元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费5092.75元、精神损害抚慰金5000元达成一致意见，本院予以确认。因交强险和商业险条款约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除即扣除4998.96元，由事故双方按责承担。关于有争议的部分：（1）护理费，根据原告提供的陪护费证明，其在2012年11月29日至同年12月22日期间以及2014年1月8日至同年1月29日期间共计46天均由护工护理，共支出护理费4140元。护理期为三个月，余下44天应按本地护工的一般收入60元／天计算，故确认护理费为6780元。（2）误工费，人寿公司认为误工期过长，但既未能提供足以反驳的证据，也未在规定期限内提出书面的重新鉴定申请，故本院不予采纳，确认误工期为十个月。因原告未能提供劳动合同及工资收入证明，故以被告人寿公司所认可的每天80元的标准计算较为合理，确认误工费为24000元。（3）交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为300元。（4）鉴定费2100元，因交强险及第三者责任保险合同未明确约定由保险公司承担，故由事故双方按责任承担。
综上，核定原告杨玉妹的损失为：医疗费49989.6元、营养费1080元、住院伙食补助费504元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）70168.75元、精神损害抚慰金5000元、误工费24000元、护理费6780元、交通费300元、鉴定费2100元，共计159922.35元。该损失由人寿公司在交强险责任限额内赔偿116248.75元，在商业险限额内赔偿36574.64元，共计赔偿152823.39元。由被告李卓赔偿7098.96元。因被告李卓已垫付25372.4元，超付部分18273.44元，可由人寿公司直接向其支付。原告的其余请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司应赔偿原告杨玉妹152823.39元。
二、被告李卓应赔偿原告杨玉妹7098.96元。
因被告李卓已向原告杨玉妹垫付了25372.4元，故以上经折抵后，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨玉妹支付134549.95元，向被告李卓支付18273.44元。
三、驳回原告杨玉妹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1803元，由杨玉妹负担335元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担1468元（杨玉妹同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨敏
二〇一四年九月十七日
书记员 王峰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武邹民初字第825号 原告杨玉妹。 委托代理人董伟国，江苏新联律师事务所律师。 被告李卓。 被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司。住所地常州市武进区延政路财富广场**。 负责人宋建仁，该公司总经理。 委托代理人高俐亮，男。 原告杨玉妹诉被告李卓、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由本院审判员杨敏适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨玉妹委托代理人董伟国、被告李卓、被告人寿公司的委托代理人高俐亮均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告杨玉妹诉称：2012年11月29日，被告李卓驾驶的苏D×××××号轿车与我所驾驶的二轮摩托车相撞，致我受伤。请求法院判令两被告赔偿我各项损失合计165309.34元并负担本案诉讼费。 被告李卓辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故发生后我向原告垫付了25372.4元，要求在本案中一并处理。 被告人寿公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。我公司同意在交强险及商业险范围内赔偿原告合理合法的损失。 经审理查明：2012年11月29日7时25分，被告李卓驾驶苏D×××××号轿车沿夏庄村道由西向北左转弯与杨玉妹驾驶的二轮摩托车相撞，致杨玉妹受伤。事故发生后，杨玉妹至常州市武进人民医院进行治疗，于同年12月23日出院，后又于2014年1月7日至该院进行住院治疗，于同年1月11日出院。本起事故经公安部门认定，李卓承担事故的全部责任。李卓驾驶的苏D×××××号轿车在被告人寿公司处投保了交强险及500000元的商业险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。经鉴定：杨玉妹因交通事故致右胫腓骨上段粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残。误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。被告李卓向原告垫付了25372.4元。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。 上述事实由交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、保险单、鉴定报告及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。本案中，原告的损失应由人寿公司在交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，由李卓承担赔偿责任，其应承担的赔偿责任由人寿公司按照第三者责任保险合同进行赔偿。 对原告杨玉妹的损失，因原、被告对医疗费49989.6元、营养费1080元、住院伙食补助费504元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费5092.75元、精神损害抚慰金5000元达成一致意见，本院予以确认。因交强险和商业险条款约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除即扣除4998.96元，由事故双方按责承担。关于有争议的部分：（1）护理费，根据原告提供的陪护费证明，其在2012年11月29日至同年12月22日期间以及2014年1月8日至同年1月29日期间共计46天均由护工护理，共支出护理费4140元。护理期为三个月，余下44天应按本地护工的一般收入60元／天计算，故确认护理费为6780元。（2）误工费，人寿公司认为误工期过长，但既未能提供足以反驳的证据，也未在规定期限内提出书面的重新鉴定申请，故本院不予采纳，确认误工期为十个月。因原告未能提供劳动合同及工资收入证明，故以被告人寿公司所认可的每天80元的标准计算较为合理，确认误工费为24000元。（3）交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为300元。（4）鉴定费2100元，因交强险及第三者责任保险合同未明确约定由保险公司承担，故由事故双方按责任承担。 综上，核定原告杨玉妹的损失为：医疗费49989.6元、营养费1080元、住院伙食补助费504元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）70168.75元、精神损害抚慰金5000元、误工费24000元、护理费6780元、交通费300元、鉴定费2100元，共计159922.35元。该损失由人寿公司在交强险责任限额内赔偿116248.75元，在商业险限额内赔偿36574.64元，共计赔偿152823.39元。由被告李卓赔偿7098.96元。因被告李卓已垫付25372.4元，超付部分18273.44元，可由人寿公司直接向其支付。原告的其余请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司应赔偿原告杨玉妹152823.39元。 二、被告李卓应赔偿原告杨玉妹7098.96元。 因被告李卓已向原告杨玉妹垫付了25372.4元，故以上经折抵后，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨玉妹支付134549.95元，向被告李卓支付18273.44元。 三、驳回原告杨玉妹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1803元，由杨玉妹负担335元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担1468元（杨玉妹同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。 审判员  杨敏 二〇一四年九月十七日 书记员  王峰 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08215号
原告重庆万友物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾金桥山庄1号楼2-2，组织机构代码62202213-2。
法定代表人蒲雪松，重庆万友物流有限公司总经理。
委托代理人ＸＸ，女，重庆万友物流有限公司办公室主任，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王丹丹，女，重庆万友物流有限公司人事专员，住重庆市沙坪坝区。
被告周晓玲，女，1982年9月17日出生，汉族，无业，住重庆市北碚区。
委托代理人李甦，重庆华问律师事务所律师。
本院于2015年7月16日立案受理了原告重庆万友物流有限公司（以下简称万友公司）与被告周晓玲劳动争议一案，被告周晓玲在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年8月14日裁定本案中止审理。本院经审查于2015年9月22日作出终审裁定驳回了被告的管辖权异议，本案恢复审理。本案依法由代理审判员冯振阳独任审判，适用小额程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告万友公司的委托代理人ＸＸ、王丹丹，被告周晓玲的委托代理人李甦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万友公司诉称，被告自2010年8月13日起在原告处工作，任调度员。双方因经济补偿金等劳动纠纷起诉至沙坪坝区法院，后在法院调解下，双方达成调解协议，约定“双方除补缴养老保险外的其他劳动纠纷全部了结”并由法院出具了调解书。原告虽然没有为被告办理养老保险，但根据被告的申请，每月向其发放了保险费，要求被告自己去办理养老保险。现被告要求原告为其补缴养老保险，原告补缴后，被告理应退还保险费3700元。基于以上事实，原告请求法院判决被告归还原告向其发放的保险费3700元。
被告周晓玲辩称，原告至今未给被告补缴养老保险，双方的权利义务已经调解终结，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年3月9日向原告提交书面申请，内容为：“总公司办公室：我是重庆万友物流有限公司的员工周晓玲，公司为我提供了养老、医疗、生育、失业，工伤等五种保险的福利待遇，但是我个人不愿意购买以上五种保险，现自愿申请公司提供现金补助，以代替保险福利，以后都按照劳务合同签订的时间给予我现金补助。”原告自2011年3月起至2013年9月止，每月以“保险补助”的名义向被告支付了100元或者200元的保险费，合计向被告支付保险费3700元。在双方劳动关系存续期间，原告没有为被告缴纳社会保险。被告于2014年4月向本院提起诉讼，要求原告支付经济补偿金、失业保险损失、年休假工资、工资等。2014年9月5日，双方在审理过程中达成调解协议，协议约定，双方自2010年8月13日起至2013年10月31日止存在劳动关系且双方劳动关系于2013年10月31日解除，原告当庭支付被告经济补偿金、失业保险损失、年休假工资及工资等共计10000元，被告自愿放弃其他诉讼请求，双方除补缴养老保险外的其他劳动纠纷全部了结。
2014年10月28日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告返还保险费3700元。因劳动争议仲裁委员会未予受理，原告向本院提起诉讼。在审理过程中，原告自愿撤回起诉。原告就本案诉讼请求于2015年7月11日申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会亦未受理，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告述称，被告去年向社保部门投诉要求原告为其补缴养老保险，原告于是起诉请求被告返还原告已支付的保险费，但因为被告的原因无法为其补缴，故原告在审理过程中撤回了起诉，今年社保部门通知原告被告的养老保险可以补缴了并责令原告补缴，故原告再次提起本案诉讼。被告亦称已经要求社保部门责令原告为其补缴社会保险。
上述事实，有仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、申请书、工资表、起诉书、庭审笔录、民事裁定书以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位和劳动者依法缴纳社会保险费是法律规定的强制性义务，不得以任何形式规避该义务的履行。本案中，原、被告双方关于原告每月向被告支付一定金额的保险费不为被告缴纳社会保险费的约定违反了法律的强制性规定，应认定为无效。原告并不因为向被告支付了保险费而免除其为被告缴纳社会保险费的义务，仍应为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险费，被告每月从原告处领取的保险费并不构成其工资的组成部分，应当返还原告，原告的诉讼请求本院予以支持。按照双方的约定，原告支付被告保险费的前提是不为被告缴纳社会保险费，现被告既然要求原告补缴养老保险就必然要返还从原告处领取的保险费。原告在调解时并未明确放弃要求被告返还已领取的保险费，原、被告在2014年9月5日调解时确认双方除补缴养老保险外的劳动纠纷全部了结，而本案亦属于被告要求原告为其补缴养老保险费而引发的纠纷，故被告关于双方本案纠纷已经调解了结的辩解理由不能成立，本院不予采纳。基于法律行为无效所产生的请求权，其时效期间应当自请求权人知道或应当知道该行为无效之日起计算，故原告本案请求权的仲裁时效应当自双方约定被认定无效之日起算。即使从双方劳动关系解除之日起算，原告于2014年10月28日申请仲裁要求被告返还原告支付的保险费并未超过一年的仲裁时效，原告在审理中撤回起诉，引起时效中断，后又于2015年7月11日申请仲裁并提起诉讼仍未超出时效。因此，被告关于原告诉讼请求已超过时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告周晓玲自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告重庆万友物流有限公司保险费3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姜远兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19609号
原告：杭州浩远物流有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道荆长路41号。
法定代表人：厉警，执行董事。
委托代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
被告：绍兴沁铄建材有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇化工园区。
法定代表人：封佳伟。
本院在审理原告杭州浩远物流有限公司诉被告绍兴沁铄建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州浩远物流有限公司于2018年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州浩远物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州浩远物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1315元，由原告杭州浩远物流有限公司负担。
审判员 许 健
二〇一八年一月二日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19609号原告：杭州浩远物流有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道荆长路41号。法定代表人：厉警，执行董事。委托代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。委托代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。被告：绍兴沁铄建材有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇化工园区。法定代表人：封佳伟。本院在审理原告杭州浩远物流有限公司诉被告绍兴沁铄建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州浩远物流有限公司于2018年1月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州浩远物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州浩远物流有限公司撤回起诉。案件受理费1315元，由原告杭州浩远物流有限公司负担。审判员 许 健二〇一八年一月二日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4603号
罪犯王庚文，于山东省单县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月8日作出了(2012)甬慈刑初字第938号刑事判决，以被告人王庚文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王庚文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王庚文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王庚文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王庚文减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 张文雯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1149号
原告：郭英，女，1960年2月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市族光电子材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园南环路1号。
法定代表人：丁华俊，该公司董事长。
原告郭英与被告蚌埠市族光电子材料有限公司（下称蚌埠族光公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英及其委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被告蚌埠族光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资22500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月，由被告蚌埠族光公司的股东马杰招聘至马杰设立的蚌埠市天汇商贸公司工作。但是在原告实际工作后，才发现工作地其实是在蚌埠族光公司。原告2015年10月至2016年3月16日在蚌埠族光公司处担任会计一职。招聘时，原告与马杰之间约定原告的月工资为5000元，但原告在被告蚌埠族光公司工作期间，被告一直没有给原告发放工资。仅仅是在原告与蚌埠市天汇商贸公司劳动仲裁中，蚌埠市天汇商贸公司向原告支付了5000元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告蚌埠族光公司支付所欠工资22500元。
蚌埠族光公司未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：原告于2015年10月1日，经蚌埠市天汇商贸公司法定代表人马杰招聘到蚌埠族光公司工作，担任会计一职，约定的月工资为5000元。至2016年2月初，合计4个月，蚌埠族光公司一直未发给原告工资，原告遂辞职。上述事实，有原告提供的被告蚌埠族光公司营业执照、组织机构代码证、固定资产统计表复印件、短信记录、蚌埠市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及仲裁调解书、与公司财务相关的材料、马杰在蚌埠族光公司的办公室照片等证据在卷佐证。被告蚌埠族光公司未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。经审核认定，原告在蚌埠族光公司的工作时间为4个月，被告蚌埠族光公司应支付原告工资20000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蚌埠市族光电子材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郭英支付劳动报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蚌埠市族光电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 李振宏
二〇一七年七月二十日
法官助理 孟凡涛
书 记 员 彭少辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初820号
原告：黑河市热电厂。
法定代表人：鲍杰，该厂厂长。
住所地：黑河市爱辉区火车站西侧。
委托诉讼代理人：高纪伟，该厂职工。
被告：郭冬，男，33岁，住爱辉区。
本院在审理原告黑河市热电厂与被告郭冬供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑河市热电厂自愿撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤回起诉。
应收案件受理费315.29元，由原告黑河市热电厂负担。
审判员 蒋申霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 石 莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2902号
原告：陈绍宁，男，1970年12月13日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。
被告：固原大通汽车销售服务有限公司住所地：固原市六盘路
法定代表人：陈家驹，经理。
被告：陈晓明，男，1962年8月15日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，银川市金凤区金家巷502号。
原告陈绍宁与被告固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍宁委托诉讼代理人安红到庭参加诉讼，被告固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明向原告偿还借款130000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明以资金周转为由，于2016年3月5日向原告借款50000元、2016年4月26日向原告借款80000元，约定借款利息为月息1.8%。借款后，经原告向被告催要，被告未能偿还借款。
被告固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明以资金周转为由，于2016年3月5日、2016年4月26日两次向原告借款130000元，未约定还款期限，约定借款利息为月息1.8%，借款后被告未能还款，利息清偿至2017年1月1日。原告陈绍宁向法庭提供的证据有：借条两张，证明被告固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明共同向原告借款130000元的事实，被告固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明未到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告陈绍宁为支持其主张向法庭提供证据，证明被告固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明共同向原告借款130000元的事实清楚，证据确凿，双方约定的借款利息为月息1.8%符合原告法律规定。因此，原告请求被告固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明偿还借款130000元及利息的诉讼请求成立。
综上所述，原告陈绍宁起诉被告固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明偿还借款130000元及利息的诉讼请求有理有据，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明于本判决生效之日起十日内向原告陈绍宁偿还借款130000元及利息（利率按月息1.8%计算，自2017年1月2日至本判决生效为止）。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由被告固原大通汽车销售服务有限公司、陈晓明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 王德志
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初355号
原告：杨东，住白山市。身份证号：×××
被告：陈钟炜，住白山市。身份证号：×××
本院在审理原告杨东诉被告陈钟炜民间借贷纠纷一案中，原告杨东主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许杨东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由杨东承担。
审判员 姜延彬
二〇一八年三月十五日
书记员 许莹莹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8088号
原告：郝某，男，1974年4月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：杨某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：冯某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告郝某与被告杨某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费20元，由原告郝某负担。
审判员韩玉杰
二0一七年九月二十一日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8088号原告：郝某，男，1974年4月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：杨某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：冯某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告郝某与被告杨某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告郝某撤回起诉。案件受理费20元，由原告郝某负担。审判员韩玉杰二0一七年九月二十一日书记员范春阳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初4120号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：邹娟，1979年9月17日出生，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告邹娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告邹娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费1922.6元；2.依法判令被告给付滞纳金278.01元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2015年5月27日至2017年5月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告邹娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为99.72平方米，每月应交纳物业服务费79.78元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2015年5月27日至2017年5月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1922.6元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邹娟一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2015年5月27日至2017年5月31日的物业服务费1922.6元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邹娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年六月十五日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初631号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
肖勇
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1971.2.11
|
文化程度
|
高中文化
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市青羊区
住所地
|
同上
前科情况
|
2010年3月曾因酒后驾驶机动车被成都市交管部门行政处罚
强制措施
|
2017年4月28日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年5 月1日被成都市公安局交通管理局取保候审，2017年7月18日经本院决定，同日由该局执行逮捕
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
周晴
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕634号
指控事实
|
2017年4月28日00时41分许，被告人肖勇驾驶车牌号为川A9MH85的白色雷克萨斯小轿车行驶至本市武侯区二环路南四段18号附12号门前路段时被交警挡获。经抽血鉴定，被告人血液乙醇浓度为130.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人肖勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为130.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖勇归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。被告人肖勇曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决
结果
|
被告人肖勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月18日起至2017年8月28日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员 宋 沙
二〇一七年七月十八日
书记员 李晓军
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初235号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈会安，男，出生于湖南省茶陵县，汉族，住茶陵县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月8日被茶陵县公安局取保候审,同年9月19日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控陈会安犯非法持有枪支罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派助理检察员杨莹出庭支持公诉，被告人陈会安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：1997年被告人的父亲陈某去世后，将一把“火铳”遗留在其居住的老屋内。2015年5月老屋倒塌后，被告人陈会安在未办理持枪证的情况下将“火铳”拿回自己家中私藏，2017年8月2日被告人陈会安主动将自己持有的“火铳”上交到茶陵县公安局高陇中心派出所。2017年8月3日，经株洲市公安局刑事科学技术研究所对被告人陈会安持有的“火铳”进行鉴定，鉴定为枪支，且被告人陈会安未办理公务用枪及枪支持枪证。
经委托社区矫正部门评估，被告人陈会安所在社区认为其再犯罪风险较小，建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人陈会安在开庭审理中亦无异议，且有火铳照片、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、收缴清单、鉴定意见、收据、无持枪证证明、户籍资料等书证；被告人陈会安的供述；社区矫正评估报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈会安违反枪支管理规定，未经许可擅自保管持有以火药为动力可发射金属弹丸的自制枪支1支，其行为构成了非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。经审理查明，尚未有证据证明其在非法持有枪支期间使用枪支，其违法行为未造成严重后果，且在湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅联合发布《关于收缴非法枪支弹药爆炸物品严厉打击涉枪涉爆违法犯罪活动的通告》后，被告人陈会安主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并将非法持有的枪支上交，足见其认罪悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，对被告人陈会安依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院关于审理非法制造�买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款(二)项、第九条，第十条之规定，判决如下：
一、被告人陈会安犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对公安机关扣押的被告人陈会安的枪支由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 李志俊
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药�爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“�节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会�害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
第十条实施非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏其他弹药、爆炸物品等行为，参照本解释有关条文规定的定罪量刑标准处罚。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执426号
申请执行人：李春玲。
被执行人：淄博政通集团有限公司。地址：淄博市开发区。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行李春玲与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字第（2015）第862号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年05月04日立案执行，执行标的12744.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人李春玲亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字第（2015）第862号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 岩
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初93号
公诉机关应县人民检察院。
被告人张X，男，1996年7月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省南阳市桐柏县，现住应县东站东。因盗窃于2015年12月13日被应县公安局行政拘留十日，2016年7月1日被应县公安局刑事拘留，同年7月12日被应县公安局决定取保候审
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人张X犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员苏俊明出庭支持公诉，被告人张X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年被告人网购一部苹果6手机，后发现系假货，准备到实体店再购一部二手手机。2015年12月12日9时许，被告人张X进入应县颐塔街十字路口“晋北通讯”门市，以购买手机为由查看手机，后被告人张X趁店主胡XX不备，用自己的一部假苹果6手机将查看的真苹果6手机（系二手手机）调换装入自己口袋，随即离开门市，胡XX察觉后将被告人张X抓获。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币2100元。案发后，该手机发还被害人胡XX。
上述事实，被告人张X在庭审过程中不持异议，且有被告人户籍证明、物证假苹果6手机一部、鉴定意见书、视听资料、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、移交清单、发还清单、指认笔录、抓获经过、被害人胡XX陈述、被告人供述及其它书证相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张X以非法占有为目的，用自己的假手机偷换被害人的真手机，手机价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张X当庭认罪态度较好，且系初犯，没有给被害人造成经济损失，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人张X犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的假苹果6手机一部没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 段文珍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）中一法刑一初字第1162号
附带民事诉讼原告人丁某2，男，1950年3月17日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。系丁某3的父亲。
附带民事诉讼原告人葛某，女，1951年9月10日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。系丁某3的母亲。
附带民事诉讼原告人丁某1，男，2013年1月20日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。系丁某3的儿子。
法定代理人周某，女，1983年11月12日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。系附带民事诉讼原告人丁某1的母亲。
上述三名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人韦用文，广东国晖律师事务所律师。
被告人龙钟海，男，1986年10月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，中山市大涌镇青岗志永达制衣厂员工，户籍所在地耒阳市。因本案于2014年1月11日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕1706号起诉书指控被告人龙钟海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某2、葛某、丁某1以被告人龙钟海因本案行为造成其近亲属丁某3死亡为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人龙钟海赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、处理后事的交通费、住宿费、误餐费、误工费共计人民币672377.50元。后于2014年10月21日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人丁某2、葛某、丁某1在宣判前自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人丁某2、葛某、丁某1撤回起诉。
审 判 长 巫洁涛
审 判 员 李振毅
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴振华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中一法刑一初字第1162号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人龙钟海，男，××年×月×日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，中山市大涌镇青岗志永达制衣厂员工，户籍所在地耒阳市。因本案于2014年1月11日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人康小平，湖南天夫律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院于2014年9月23日以中检一区刑诉〔2014〕1706号起诉书指控被告人龙钟海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，中山市第一市区人民检察院于2014年10月30日以存在其他不应当追究刑事责任的情形为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，中山市第一市区人民检察院向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许中山市第一市区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 巫洁涛
审 判 员 李振毅
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴振华
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）中一法刑一初字第1162号附带民事诉讼原告人丁某2，男，1950年3月17日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。系丁某3的父亲。附带民事诉讼原告人葛某，女，1951年9月10日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。系丁某3的母亲。附带民事诉讼原告人丁某1，男，2013年1月20日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。系丁某3的儿子。法定代理人周某，女，1983年11月12日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。系附带民事诉讼原告人丁某1的母亲。上述三名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人韦用文，广东国晖律师事务所律师。被告人龙钟海，男，1986年10月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，中山市大涌镇青岗志永达制衣厂员工，户籍所在地耒阳市。因本案于2014年1月11日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕1706号起诉书指控被告人龙钟海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某2、葛某、丁某1以被告人龙钟海因本案行为造成其近亲属丁某3死亡为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人龙钟海赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、处理后事的交通费、住宿费、误餐费、误工费共计人民币672377.50元。后于2014年10月21日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人丁某2、葛某、丁某1在宣判前自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人丁某2、葛某、丁某1撤回起诉。审 判 长  巫洁涛审 判 员  李振毅人民陪审员  余蔚杰二〇一四年十月三十日书 记 员  吴振华
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2014）中一法刑一初字第1162号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人龙钟海，男，××年×月×日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，中山市大涌镇青岗志永达制衣厂员工，户籍所在地耒阳市。因本案于2014年1月11日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人康小平，湖南天夫律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院于2014年9月23日以中检一区刑诉〔2014〕1706号起诉书指控被告人龙钟海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，中山市第一市区人民检察院于2014年10月30日以存在其他不应当追究刑事责任的情形为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，中山市第一市区人民检察院向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许中山市第一市区人民检察院撤回起诉。审 判 长  巫洁涛审 判 员  李振毅人民陪审员  余蔚杰二〇一四年十月三十日书 记 员  吴振华
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执440号
申请人朱海涛。
被执行人付志伟。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初241号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年11月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初241号民事判决书�结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 佟 晨
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初3577号
原告：周立民。
被告：天津市人人乐商业有限公司。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场。
原告周立民诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告周立民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 蕊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1468号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文生，男，1978年3月14日出生，苗族，住广西壮族自治区百色市右江区。委托诉讼代理人：赵颖，广西中名律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李日保，男，1963年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。
二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区中山二路22号。组织机构代码：90063157-X。
负责人何景强，公司经理。
再审申请人杨文生因与被申请人李日保及二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨文生申请再审称，根据《中华人民共和国交通安全法》（以下简称交通安全法）第十九条的规定，李日保在没有取得摩托车驾驶资格证的情况下是不能在公路上驾驶摩托车的。虽然杨文生超速驾驶，但如果李日保没有违规上路，根本不会有本次交通事故的发生。一审法院判决李日保的交通事故损失由保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿，不足部分由李日保承担40%的赔偿责任，保险公司在商业三者险20万元的限额内承担60%的赔偿责任是正确的。二审法院在双方都没有提交新证据的情况下，将一审法院判决由李日保承担40%的赔偿责任降低为20%，属于自由裁判权的滥用，于法无据。请求对本案依法再审。
李日保提交意见称，1.交通安全法的本意不支持肇事者驾驶有证有牌车辆向无证无牌的车辆和行人任意冲撞。李日保无证无牌上路与本次交通事故的发生没有直接因果关系，承担责任是被牵连的、无辜的。2.因事故现场勘察时其处于昏死状态，交警部门只采信了肇事者一面之词。有目击者证明，李日保当时在路边停车驻足，杨文生边驾车边打电话，因精力分散撞倒了李日保。3.杨文生驾车撞人致重伤，还强词夺理归咎为李日保不戴安全头盔。事故路段限速40公里／小时，肇事者时速64公里／小时，即使被害人戴了头盔也不能确保幸免于难。请求依法驳回杨文生的再审申请。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，各方当事人均未提出有效的相反证据，原审判决对涉案的道路交通事故认定书的证明效力予以确认并无不当。该道路交通事故认定书认定，杨文生超速驾车且未与前车保持足够安全距离的交通违法行为，及李日保未依法取得机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔的交通违法行为，均与涉案交通事故的发生存在过错和作用关系，杨文生在事故中过错作用较大，承担事故的主要责任，李日保在事故中过错作用较小，承担事故的次要责任。因此，杨文生未能谨慎驾驶，超速行车且未采取有效的制动或避让措施，是本次追尾事故发生的根本、直接原因。其次，根据优者危险负担原则，杨文生驾驶的小型轿车相对于李日保驾驶的普通二轮摩托车，在速度、硬度、重量和体积等方面均占据明显优势，理应尽到更高的安全注意义务。再次，二审法院对一审法院判令杨文生承担在商业第三者责任保险限额内赔偿不足部分60%的赔偿责任的作法予以纠正，酌情改判杨文生承担80%的赔偿责任，亦体现了生命权、健康权等人身权益在法律体系和权利结构上的优先性。
综上，杨文生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨文生的再审申请。
审 判 长 周 冕
审 判 员 黄少迪
审 判 员 宿 薇
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈雪娇
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1468号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文生，男，1978年3月14日出生，苗族，住广西壮族自治区百色市右江区。委托诉讼代理人：赵颖，广西中名律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李日保，男，1963年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区中山二路22号。组织机构代码：90063157-X。负责人何景强，公司经理。再审申请人杨文生因与被申请人李日保及二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文生申请再审称，根据《中华人民共和国交通安全法》（以下简称交通安全法）第十九条的规定，李日保在没有取得摩托车驾驶资格证的情况下是不能在公路上驾驶摩托车的。虽然杨文生超速驾驶，但如果李日保没有违规上路，根本不会有本次交通事故的发生。一审法院判决李日保的交通事故损失由保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿，不足部分由李日保承担40%的赔偿责任，保险公司在商业三者险20万元的限额内承担60%的赔偿责任是正确的。二审法院在双方都没有提交新证据的情况下，将一审法院判决由李日保承担40%的赔偿责任降低为20%，属于自由裁判权的滥用，于法无据。请求对本案依法再审。李日保提交意见称，1.交通安全法的本意不支持肇事者驾驶有证有牌车辆向无证无牌的车辆和行人任意冲撞。李日保无证无牌上路与本次交通事故的发生没有直接因果关系，承担责任是被牵连的、无辜的。2.因事故现场勘察时其处于昏死状态，交警部门只采信了肇事者一面之词。有目击者证明，李日保当时在路边停车驻足，杨文生边驾车边打电话，因精力分散撞倒了李日保。3.杨文生驾车撞人致重伤，还强词夺理归咎为李日保不戴安全头盔。事故路段限速40公里／小时，肇事者时速64公里／小时，即使被害人戴了头盔也不能确保幸免于难。请求依法驳回杨文生的再审申请。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，各方当事人均未提出有效的相反证据，原审判决对涉案的道路交通事故认定书的证明效力予以确认并无不当。该道路交通事故认定书认定，杨文生超速驾车且未与前车保持足够安全距离的交通违法行为，及李日保未依法取得机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔的交通违法行为，均与涉案交通事故的发生存在过错和作用关系，杨文生在事故中过错作用较大，承担事故的主要责任，李日保在事故中过错作用较小，承担事故的次要责任。因此，杨文生未能谨慎驾驶，超速行车且未采取有效的制动或避让措施，是本次追尾事故发生的根本、直接原因。其次，根据优者危险负担原则，杨文生驾驶的小型轿车相对于李日保驾驶的普通二轮摩托车，在速度、硬度、重量和体积等方面均占据明显优势，理应尽到更高的安全注意义务。再次，二审法院对一审法院判令杨文生承担在商业第三者责任保险限额内赔偿不足部分60%的赔偿责任的作法予以纠正，酌情改判杨文生承担80%的赔偿责任，亦体现了生命权、健康权等人身权益在法律体系和权利结构上的优先性。综上，杨文生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨文生的再审申请。审 判 长  周 冕审 判 员  黄少迪审 判 员  宿 薇二〇一七年八月二十八日代书记员  陈雪娇
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723财保12号
解除保全申请人：李水财，男，汉族，1956年11月3日出生，住光泽县。
被申请人：高守勤，男，汉族，成年人，住光泽县。
解除保全申请人李水财与被申请人高守勤民间借贷诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）闽0723财保11号民事裁定，冻结高守勤在光泽县寨里镇会计服务中心高守勤个人所有的现代渔业征地补偿款65100元；冻结李水财在光泽县农村信用合作联社寨里信用社的存款70000元。李水财于2017年8月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李水财以与高守勤自行协商为由向本院申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
一、解除对高守勤在光泽县寨里镇会计服务中心高守勤个人所有的现代渔业征地补偿款65100元的冻结；
二、解除对李水财在光泽县农村信用合作联社寨里信用社70000元存款的冻结。
案件申请费671元，由李水财负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 静
二〇一七年八月九日
书记员 吴建伟
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723财保12号解除保全申请人：李水财，男，汉族，1956年11月3日出生，住光泽县。被申请人：高守勤，男，汉族，成年人，住光泽县。解除保全申请人李水财与被申请人高守勤民间借贷诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）闽0723财保11号民事裁定，冻结高守勤在光泽县寨里镇会计服务中心高守勤个人所有的现代渔业征地补偿款65100元；冻结李水财在光泽县农村信用合作联社寨里信用社的存款70000元。李水财于2017年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李水财以与高守勤自行协商为由向本院申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对高守勤在光泽县寨里镇会计服务中心高守勤个人所有的现代渔业征地补偿款65100元的冻结；二、解除对李水财在光泽县农村信用合作联社寨里信用社70000元存款的冻结。案件申请费671元，由李水财负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 静二〇一七年八月九日书记员 吴建伟本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初189号
原告：刘翠兰，女，1945年12月4日出生，汉族，住奎屯市。
被告：陈先明，男，1975年12月10日出生，汉族。
原告刘翠兰与被告陈先明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘翠兰到庭参加了诉讼。被告陈先明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠兰起诉称，2015年7月至10月，被告以包工程缺钱为由向原告先后借款合计166500元，承诺于2016年4月10日还款。借款到期后，经原告多次索款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付欠款166500元，利息29137.5元，合计195637.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈先明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月6日，被告陈先明向原告刘翠兰借款9000元，约定按月息2.5%支付利息。2015年10月3日，被告陈先明向原告刘翠兰借款57500元。2015年10月10日，被告陈先明向原告刘翠兰借款100000元，约定2016年4月10日还款。上述款项合计166500元，被告陈先明至今未还，原告刘翠兰遂起诉。
另查明，原告刘翠兰因诉讼支付公告费320元。
上述事实有原告的当庭陈述、欠条、借条、公告费票据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈先明向原告刘翠兰借款166500元有证据证实，双方之间形成民间借贷关系。故，原告刘翠兰要求被告陈先明偿还借款166500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告刘翠兰主张的借款利息29137.5元，双方仅就9000元借款约定了借款利息，但约定的借款利息按月息2.5%计算，不符合法律规定，本院确定以9000元为基数按年利率24%计算至本判决生效履行之日。原告刘翠兰主张的公告费320元，系因本次诉讼产生的实际损失，本院予以支持。被告陈先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠兰借款166500元及利息（以9000元为基数按年利率24%计算至本判决生效履行之日）；
二、被告陈先明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘翠兰公告费320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元(原告已预付)，由被告陈先明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 王 春 雷
人民陪审员 赵 晓 玲
人民陪审员 宦 连 英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 欧阳羽斐
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1478号
原告吴明飞，男，1960年3月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司，住所地新宁县。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
原告吴明飞与被告新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴明飞到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴明飞诉称，原告于2014年10月20日向被告预付红砖货款5050元，按每块红砖0.35元的价格，预购红砖15000块。后原告向被告提取红砖时，发现被告已被法院查封。故诉请：一、判令被告新宁县隘头建筑材料有限公司返还预付红砖款5050元；二、判令被告新宁县隘头建筑材料有限公司赔偿误工费1000元；三、该案诉讼费用由被告承担。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司未作书面答辩。
经审理查明，被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东。陈雪芳与邓定洪具有合法夫妻关系。被告的前身系新宁县飞跃隘头红砖厂，其性质为未经依法登记的个体企业，该厂的唯一出资人也是邓定洪，邓定洪之妻陈雪芳负责砖厂里的开票收款事务，陈雪芳不在砖厂时，由邓定洪的表妹陈春香开票收款。2015年2月10日，邓定洪将新宁县飞跃隘头红砖厂登记为自然人独资有限责任公司，名称变更为新宁县隘头建筑材料有限公司，该公司承受了新宁县飞跃隘头红砖厂的全部权利义务。原告吴明飞于2014年10月20日向被告预付红砖款预购红砖15000块。被告于当日向原告出具了收款收据。收款收据载明单价为0.35元每块，金额为5250元，事实上，原告只预付红砖款5050元。后原告向被告提取红砖时，发现被告已停止生产。原告要求被告赔偿误工费1000元，但没有证据予以佐证。
以上事实有户籍资料、被告工商登记信息、收款收据、当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但新宁县飞跃隘头红砖厂向原告出具了收款收据，可以证实原告与新宁县飞跃隘头红砖厂之间存在买卖合同关系。陈春香在砖厂开票收款的行为可视为新宁县飞跃隘头红砖厂的经营活动，应由该厂对其行为承担民事责任。本案被告系新宁县飞跃隘头红砖厂的权利义务承受人，应继续履行新宁县飞跃隘头红砖厂的合同义务。原告已支付红砖款，虽原、被告没有约定提货时间，但按照法律规定原告可随时要求提货。被告预收红砖款后未提供红砖，应承担违约责任。现被告已停产，没有继续履行合同义务的能力，应返还原告预付的红砖款5050元。原告要求被告赔偿误工损失1000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新宁县隘头建筑材料有限公司在本判决生效后十日内返还原告吴明飞红砖款5050元；
二、驳回原告吴明飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴明飞负担5元，由被告新宁县隘头建筑材料有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李利群
二〇一六年一月一十三日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
谢丽丽与张敏祥离婚纠纷案
一 审 民 事 判 决 书
江西省宁都县人民法院
民事判决书
（2015）宁民一初字第1478号
原告谢某某，女，1974年4月9日生，汉族，住江西省宁都县。
委托代理人李晟，江西翠微律师事务所律师。
被告张敏祥，男，1970年6月8日生，汉族，住址与原告同。
原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温小荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人李晟、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1996年12月24日办理结婚登记手续，婚前系由父母之命、媒约之言而订下终身大事，缺乏婚前的感情基础。婚后生育两女儿。由于当地重男轻女思想严重，被告及其家人为传宗接代，要求我们逃避计划生育再生一男孩，为此，原、被告前往福建武平县务工。在此期间的2003年11月，被告因交通事故而受伤。2005年正月初八，被告及其父母和其他亲属，逼迫原告交出金银手镯和现金一万元。自此，原、被告夫妻感情跌至谷底，原告从此开始彻底与被告决裂，分居至今，再未相见，夫妻关系名存实亡。为此，请求依法判决：1、原、被告离婚。2、大女儿张某由原告负责抚养教育，小女儿张某由被告负责抚养教育。3、共有财产：银元二块、金项链一条、金耳环一只、银手镯一只、现金一万元依法分配。4、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：不同意离婚。
被告提交的证据有：1、被告及两个女儿的户口簿、�以证明两个女儿的出生时间。2、被告的残疾证，用以证明被告为四级残疾。
经审理查明：原、被告由其双方共同的亲属介绍谈婚，并于1996年12月24日在黄陂镇人民政府办理了结婚登记。婚后，原、被告于1997年8月22日生育长女张某，于2003年4月1日生育次女张某。2003年11月，原、被告一起在福建省武平县务工期间，被告因道路交通事故受伤致残。2015年7月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及其两个女儿的户口簿、被告的残疾证，以及原、被告在庭审中的陈述等予以佐证。
本院认为：对婚姻关系中一方当事人提出的离婚请求应否予以准许，应以其夫妻关系是否不和，夫妻感情是否确已完全破裂为条件。本案中，原告没有证据证明其诉称的婚前缺乏感情基础，婚后被告及其家人具有重男轻女思想严重，以�原、被告因夫妻关系不和自2005年正月始分居至今等事实存在，不能认定原、被告夫妻感情现确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。由此，对原告提出的其它诉讼请求本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市人民中级法院。
审判员 温小荣
二〇一五年九月二日
书记员 曾功华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3224号
原告：沂南县辛集镇郑满园村村民委员会。
法定代表人：高传庆，该村村主任。
委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：高维秋，男，1957年12月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会与被告高维秋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会的法定代表人高传庆及其委托诉讼代理人孔凡跃，被告高维秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的河滩承包合同；2、被告交回承包河滩7.55亩，清除地上所植树木；3、被告支付所欠2013年12月21日至2017年1月承包费4530元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年12月21日签订河滩承包合同，被告承包河滩7.55亩，承包期限15年。2013年12月份到期后，经原告多次催收，被告既不续签合同，也不支付承包费。
被告高维秋辩称，原告要多少钱给多钱，我继续承包，但要求原告把合同中所述6米宽的路留出来。
原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会为证明自己的主张，提交了河滩承包合同一份，因被告无异议，本院予以确认。
本院经审理能够确认事实如下：1998年12月21日，沂南县辛集乡满家店子村民委员会（甲方）与高维秋（乙方）签订《河滩承包合同》一份，合同主要约定，甲方将其7.55亩沙滩承包给乙方，承包期限自1998年12月21日至2013年12月20日止，15年沙滩承包费5948元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告按约支付了合同承包期内的承包费。合同到期后，被告未与原告续签河滩承包合同也未交纳承包费，但一直使用涉案河滩地至今。
另查明，沂南县辛集乡满家店子村民委员会已更名为沂南县辛集镇郑满园村村民委员会。
本院认为，原告与被告签订的河滩承包合同到期后，被告继续使用该河滩地，原告也未提出异议，应视为口头续签不定期的河滩地承包协议。被告继续使用涉案河滩，理应按照原合同约定履行按期缴纳承包费的义务。故原告要求被告缴纳自2013年12月20日至2017年1月31日所欠承包费的请求，于法有据，本院予以支持。因根据合同约定，承包地7.55亩，15年的承包费为5948元，自2013年12月20日至2017年1月31日承包费为37个月11天，即1234.7元[（5948元÷15年）×37个月]+[（33.04元/月÷30天）×11天]。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人”。被告至今延迟三年多不履行交纳承包费的义务，原告多次催款、通知无果，应视为原告已预留给了被告合理期限，原告可以要求解除协议。原、被告双方解除协议后，被告应当交回河滩地。被告高维秋在庭审中称，愿意交纳承包费，但需原告留出六米宽的路，因原告不同意，视为双方不再续签承包协议。
综上所述，原告要求与被告解除合同、返还河滩承包地的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付所欠承包费4530元的请求，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百七十九条第四款，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会与被告高维秋签订的《河滩承包合同》；
二、被告高维秋交回位于沂南县辛集镇郑满园村村西河滩地7.55亩；
三、被告高维秋支付原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会自2013年12月21日至2017年1月31日河滩地占用费1234.7元。
上述内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高维秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年八月十八日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特432号
申请人：励亚琴，女，1960年12月30日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
申请人：陈宁南，男，1961年8月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
申请人励亚琴与申请人陈宁南民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈宁南于2017年12月31日前一次性返还申请人励亚琴借款120000元，该款直接汇入申请人励亚琴银行账户（银行账号：81×××98户名：励亚琴；开户行：鄞州银行云龙支行甲村分理处）。
若申请人陈宁南未按上述约定履行还款义务，则申请人陈宁南需另行支付申请人励亚琴自2016年4月17日起以未还借款本金为基数，按月利率1%支付至实际还款之日止的利息，申请人励亚琴有权一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一七年九月二十五日
代书记员 赖娟