四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第464号
上诉人（原审原告）苏泽贵，男，生于1947年5月9日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人（特别授权）刘学成（苏泽贵之亲属），男，生于1951年4月27日，汉族，四川省蓬溪县人。
被上诉人（原审被告）戚仁树，男，生于1964年1月2日，汉族，四川省蓬溪县人。
被上诉人（原审被告）任小蓉，女，生于1966年11月20日，汉族，四川省蓬溪县人。
被上诉人（原审被告）戚国成，男，生于1931年5月22日，汉族，四川省蓬溪县人。
被上诉人（原审被告）苏泽清，女，生于1936年8月28日，汉族，四川省蓬溪县人。
被上诉人苏泽清的委托代理人（特别授权）苏泽松（苏泽清之弟），生于1940年3月28日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。
上诉人苏泽贵因与被上诉人戚仁树、任小蓉、戚国成、苏泽清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人苏泽贵的委托代理人刘学成，被上诉人苏泽清的委托代理人苏泽松、李红梅到庭参加了诉讼，被上诉人戚仁树、任小蓉、戚国成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审判决认定，被告戚国成与苏泽清是夫妻关系，戚仁树是戚国成与苏泽清之子，戚仁树与任小蓉是夫妻关系。苏泽贵农忙时在农村种地，农闲时在赤城镇打临工。2014年10月被告戚国成生病出院后，被告苏泽清与原告苏泽贵协商，苏泽贵帮她家做一些护理工作，主要就是挑水、做饭、洗衣服等，双方约定每月工资1500元。2015年1月29日苏泽贵在帮被告苏泽清家砍竹子时滑倒受伤。原告苏泽贵受伤后在蓬溪县中医院住院治疗5天，在川北医学院住院治疗3天后回家休养。2015年2月13日经蓬溪县新会镇踏水桥村和蓬溪县新会镇富垭村干部主持原、被告双方的代理人（没有出具代理手续）进行调解，双方就原告苏泽贵受伤住院治疗后回家治疗期间的相关费用签订了“调解书”，由被告支付原告苏泽贵护理费、房租费、营养费等共计14500元，并于2015年2月15日兑现。该“调解书”载明：保守治疗3个月后由戚仁树、戚仁芳、戚仁慧对苏泽贵承担责任。但戚仁树、戚仁芳没有在“调解书”上签名。原告苏泽贵的损伤经四川中益司法鉴定中心鉴定为9级伤残；住院期间一人护理，出院护理时间为2个月；误工时间为120天。原告苏泽贵受伤后被告苏泽清为其支付了医疗费6540.98元。双方对赔偿事宜协商未果，原告起诉要求被告共同赔偿其各项损失143499元。
原判认为，原告与被告苏泽清协商护理工作的相关事宜，戚国成与苏泽清是夫妻关系，所以原告是受雇于戚国成、苏泽清。双方没有约定具体的工作任务，原告是在给被告戚国成、苏泽清砍竹子的过程中受伤，所以雇主戚国成与苏泽清应当对原告苏泽贵所受损伤承担赔偿责任。戚仁树与任小蓉没有雇请原告苏泽贵，不是本案的适格被告，所以对原告苏泽贵的损伤不承担赔偿责任。原告苏泽贵长期生活在农村，对农村的日常工作应当有相应的经验，在受雇佣过程中没有尽到相应的安全保护义务，其自己应当承担相应的责任，本院酌情认定为40%。原告苏泽贵是农村户口，在农村种有两亩多田、土，在受戚国成与苏泽清雇佣前农闲时在赤城镇打临工，在受戚国成与苏泽清雇佣期间一直居住在农村，所以应当按农村居民的标准计算损失。原告苏泽贵受伤住院治疗后回家治疗期间被告支付的14500元，是为了减少原告可能在医院住院治疗产生更多的费用，而选择在家休养治疗期间的费用，并不是原告受伤的赔偿款，所以不能从被告应当支付的赔偿款中扣除。原告苏泽贵生于1947年5月，其残疾赔偿金的计算时间为12年；原告主张的医疗费（续医费）没有证据证明，本案中不予认可；因为原告对其损伤要承担相应的责任，被告垫付的医疗费应当纳入赔偿总金额计算；因为出院医嘱没有载明加强营养，本案不支持营养费；原告出院回家治疗期间被告已经支付了3个月的护理费，本案中出院后的护理费不再计算。
本案纳入赔偿的范围及金额计算：1、医疗费6540.98元；2、住院伙食补助费8天×20元／天160元；3、护理费8天×80元／天=640元；4、误工费120天×50元／天=6000元；5、残疾赔偿金8803元／年×12×20%=21127.2元；6、交通费酌情认定300元；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费1900元；上述1-8项共计39668.18元，被告戚国成、苏泽清承担60％的赔偿责任为23800.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决：“一、被告戚国成、苏泽清赔偿原告苏泽贵误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计23800.9元（扣除已支付了医疗费6540.98元，还应支付17259.92元）。二、驳回原告苏泽贵对戚仁树与任小蓉的诉讼请求。三、驳回原告苏泽贵其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1584.49元，由原告苏泽贵负担633.49元，被告戚国成、苏泽清负担951元。”
上诉人苏泽贵上诉称，1.一审判决上诉人承担40%的责任不当。上诉人受雇于被上诉人，在帮被上诉人家砍竹子时受伤，上诉人不应承担责任。2.上诉人的残疾赔偿金按农村标准计算错误，应按城镇标准计算。因上诉人主要居住在城镇，虽在农村种有包产地，但也在城镇务工。请求二审法院支持上诉人的一审诉讼主张，诉讼费由被上诉人负担等。
被上诉人苏泽清答辩称，上诉人苏泽贵在砍竹子时自己摔伤，本应由上诉人自己承担主要责任，但一审法院已作了判决认定，其表示认可。上诉人苏泽贵大部分时间居住在农村，在农村有承包土地，农忙时都在农村务工，在农闲时偶尔才进城打工，不符合按城镇标准计算残疾赔偿的条件。应按农村居民标准计算残疾赔偿金。请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人苏泽贵在受被上诉人戚国成与苏泽清雇佣期间，为被上诉人家砍竹子时滑倒摔伤，对其所受损害应由雇主和雇员根据各自的过错承担民事赔偿责任。本案争议焦点一，关于本案民事赔偿责任的分担问题。在本案中，上诉人苏泽贵在砍竹子时自身未注意安全，对其所造成的损害应承担相应责任，一审法院根据本案查明的事实所作出的责任认定是正确的。本案争议焦点二，对于上诉人苏泽贵的残疾赔偿金应按照农村居民标准还是城镇居民标准计算的问题。从本案查明的事实来看，上诉人苏泽贵系农村居民，在所在村社有承包土地，在农村务农为业，在农闲时进城务工，其要求按城镇居民标准获得赔偿的理由，不符合《最高人民法院民一庭﹤关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函﹥》精神，即人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，苏泽贵为农村户口，其经常居住地和主要收入来源地均为农村，有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算，一审判决对上诉人的残疾赔偿金按照农村居民标准计算并无不当。因此，上诉人所持上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1584.69元，由上诉人苏泽贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任红兵
审 判 员 唐克洪
代理审判员 杨怡伶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 琪