吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初841号
原告:一汽物流有限公司。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：王维忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙剡，公司职员。
被告：一汽通用轻型商用汽车有限公司。住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：徐建一，董事长。
委托诉讼代理人：李黎黎，公司职员。
委托诉讼代理人：姚悦，公司职员。
原告一汽物流有限公司（以下简称一汽物流公司）与被告一汽通用轻型商用汽车有限公司（以下简称一汽通用公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽物流公司的委托诉讼代理人孙剡，被告一汽通用公司的委托诉讼代理人李黎黎、姚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽物流公司诉称，我公司与被告一汽通用公司存在运输业务关系，2015年5月19日一汽通用公司出具还款计划，确认欠我公司运输费5257.12万元，并承诺在2015年12月之前偿还完毕，但是截至我公司起诉之日，一汽通用公司只偿还了1378万元。2016年我公司又为一汽通用公司开具发票500多万元，截至2016年9月8日，尚欠我公司44316237.71元及利息2570341.79元。经催要未果，诉至法院。请求判决：1.一汽通用公司立即给付欠款本金44316237.71元；2.一汽通用公司支付利息2570341.79元（按一年期银行贷款利率5.8%计算，自2016年1月1日至2016年12月31日止）。诉讼费用由一汽通用承担。
被告一汽通用公司辩称：一、一汽物流公司所请求的欠款本金与事实不符。1.我公司出具的《关于商品车运输费还款计划》（以下简称还款计划）仅能认定截至2015年5月19日，我公司尚欠一汽物流公司运费4882.69万元，其余374.43万元仅是一个预计金额，而非实际发生的金额，后续产生的运输费应以合同及发票为准。2.一汽物流公司仅提交了运输费发票，但未提交其向我公司提供相应运输服务的其他证据，故只能证明双方存在运输合同关系，无法证明欠款事实。3.我方出具还款计划后，累计向一汽物流公司还款共计1578万元，而不是1378万元。二、一汽物流公司诉请的欠款本金缺乏事实及法律依据，从而其请求的利息也没有根据，且利率过高，应予调整。请求驳回一汽物流公司的诉讼请求，并由其负担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中一汽物流公司出示的双方主体身份的证明以及双方先后签订的九份《商品车物流服务合同》，一汽通用公司无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对双方存有争议的证据，本院认证如下：
1.一汽通用公司于2015年5月19日向一汽物流公司出具的《关于商品车运输费还款计划》一份。内容为：“我公司与贵公司合作至今，共计运输费欠款5257.12万元，其中2014年依据物流合同发生的运输费并已挂账应付金额为4882.69万元，2015年1—4月在未签订物流合同和挂账的情况下发生运费预计374.43万元（具体金额以签订合同开具发票为准），针对以上运输费，我公司特制定如下还款计划：2015年7月份我公司准备向贵公司支付运输费257.12万元，剩余运输费我公司于2015年8—12月每月向贵公司支付运输费1000万元。”原、被告双方均向法庭出示此份证据，但证明问题有别。一汽物流公司认为该还款计划证明截至2015年5月19日一汽通用公司共计欠款5257.12万元，且未按还款计划并未实际履行；一汽通用公司认为该还款计划证明2014年所发生的运输费用共计4882.69万元，而2015年1月至4月运费额374.43万元是预计发生的数额，该374.43万元是否实际发生、与实际数额是否相符应依合同、发票确认。
2.2015年8月4日至2016年3月22日期间货物运输业专用发票10张。一汽物流公司提交该组证据以证明在上述期间其承运一汽通用公司货物新发生费用5525037.71元。一汽通用公司对上述证据真实性无异议，但认为上述费用有与前述还款计划中2015年1月至4月预计发生的374.43万元重复的可能。
3.2015年8月3日至2016年7月22日期间银行承兑汇票、电子银行承兑汇票各一份、业务回单（收款）4份。一汽物流公司提交该组证据以证明在上述期间一汽通用公司共偿还欠款1378万元。一汽通用公司该组证据的真实性无异议，但认为除上述款项外，还分两笔向一汽物流公司偿还200万，并提交2016年4月19日、4月29日分别以电汇、背书承兑汇票方式向一汽物流公司支付共计200万元的凭证。后经相互质证，双方均认可2015年8月3日至2016年7月22日一汽通用公司向一汽物流公司偿还运输费1578万元。
本院经综合审查上述证据认为，1.对于一汽通用公司出具《关于商品车运输费还款计划》的真实性应予确认，但证明内容应有所取舍。该还款计划对于2014年发生的运输费4882.69万元的内容是确定的，双方均无异议，本院予以确认。本院虽不否认该还款计划具有一定结算性质，但就2015年1月至4月发生的费用而言，仅是一个初步估算数额，并明确“具体金额以签订合同开具发票为准”，说明在出具还款计划时双方尚未开具运输发票，否则不可能核对不出准确的运费数额，这也为双方今后进一步核算预留了空间。现一汽物流公司也未能提供2015年1月至4月间的货物运输业专用发票或双方对账单等证据证实此期间运费的确切数额，故对于还款计划中所包含的374.43万元本院暂不予确认。2.对于一汽物流公司提交的10张货物运输业专用发票，一汽通用公司称发票中所含金额与还款计划体现的2015年1月至4月估算的374.43万元有重复计算可能。因本院对还款计划中所体现的该部分数额暂未确认，若今后双方进一步核算后发现确有重复部分，可在未偿数额中予以扣减。故本院对此组证据予以确认。3.对于双方提交的还款凭证问题，经核实后已取得一致意见，即均认可一汽通用公司已偿还一汽物流公司运输费1578万元，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告一汽物流公司与被告一汽通用公司存在长期的运输业务关系，由一汽物流公司为一汽通用公司提供运输服务。2012年至2015年期间双方先后签订9份《商品车物流服务合同》及《补充协议》等，对于服务费用、权利义务、风险负担、争议解决方式及合同终止等均做详尽约定。合同履行至2015年5月19日，在双方未对2015年1月至4月费用详细核对的情况下，一汽通用公司向一汽物流公司出具《关于商品车运输费还款计划》一份，除明确2014年度欠付运输费4882.69万元外，估算2015年1月至4月发生运输费374.43万元，并就上述款项总计5257.12万元作出还款承诺：2015年7月份向一汽物流公司支付运输费257.12万元，剩余运输费于2015年8月—12月每月向一汽物流公司支付运输费1000万元。此后，一汽通用公司于2015年8月3日至2016年7月22日期间分多笔向一汽物流公司支付欠款共计1578万元。一汽物流公司当庭出示的货物运输业专用发票（开具日期为2015年8月4日至2016年3月22日期间）显示，在一汽通用公司出具《关于商品车运输费还款计划》后，双方又发生新的运输业务，共产生运输费5525037.71元，一汽通用公司亦未给付。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一汽通用公司欠付一汽物流公司运输费的具体金额；二、一汽物流公司请求一汽通用公司给付欠款利息有无依据，利息计算基数及标准是否适当。
一、一汽物流公司以一汽通用公司出具的《关于商品车运输费还款计划》为据，请求一汽通用公司偿付运输费5257.12万元。如前文所述，该还款计划中对于2015年1月至4月间发生的运输费用374.43万元仅是一个估算额度，具体金额以签订合同开具发票为准，在一汽物流公司未能提供此部分运输费发票，也未与一汽通用公司进行核对的情况下，尚不能认定此部分运输费的确切数额，故本院不予支持。一汽物流公司可待双方就此部分债权数额核对明确或证据完备后，另行主张权利。而双方合同关系存续期间发生的2014年运输费4882.69万元，及一汽通用公司出具还款计划后新发生的运输费5525037.71元，本院依在案证据予以确认。在此基础上，应扣减一汽通用公司已经偿还的1578万元，故目前能够确认一汽通用公司欠付一汽物流公司本金为38571937.71元，一汽通用公司应予偿付。
二、一汽物流公司请求一汽通用公司基于欠付运输费事实，按一年期银行贷款利率5.8%支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的利息2570341.79元，而一汽通用公司则认为利息过高。因本案双方在《商品车物流服务合同》及《关于商品车运输费还款计划》中均未就违约金事项作出约定，故一汽物流公司诉请给付利息实际主张赔偿逾期付款损失，对此可比照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。本案中，双方在2016年1月至3月22日期间又发生多笔运输业务，一汽通用公司此后也分多笔偿付运输费，故一汽物流公司主张此期间的利息既无确定的基数，也没有充分依据，故本院仅支持2016年7月22日（一汽通用公司最后一笔付款日期）双方欠款本金确定后的利息主张。即自2016年7月22日至12月31日期间的逾期付款损失，以尚欠运输费38571937.71元为基数，酌以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍保护，即1510097.36元。一汽物流公司主张数额的超出部分，本院不予支持。
综上，一汽物流公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、一汽通用轻型商用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付一汽物流有限公司运输费38571937.71元；
二、一汽通用轻型商用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付一汽物流有限公司逾期付款损失1510097.36元；
三、驳回一汽物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276233元，由一汽通用轻型商用汽车有限公司负担235000元，一汽物流有限公司负担41233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 白业春
代理审判员 张兴冬
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡 玥