广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1046号
原告：东莞市准通电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区陆丰西街**号。组织机构代码为06669306-5。
法定代表人：王贵，该公司总经理。
委托代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
委托代理人：郑胜，广东魁峰律师事务所律师。
被告：梁桥生，男，汉族，1986年2月20日出生，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：杨国其，湖南金剑律师事务所律师。
原告东莞市准通电子有限公司（以下简称“准通公司”）与被告梁桥生劳动争议一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序进行独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告准通公司的委托代理人程魁敏、郑胜，被告梁桥生的委托代理人杨国其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准通公司诉称：梁桥生曾是准通公司的员工和股东。2014年8月29日，梁桥生私自离开工厂，在外面撞上一辆小车导致其受伤。准通公司法定代理人王贵基于其与梁桥生之间的合作关系，积极为梁桥生治疗及妥善处理梁桥生受伤事宜。2014年12月19日，双方经过充分协商，签署了《工伤事故赔偿协议书》，梁桥生同意准通公司再另行支付28500元作为对梁桥生受伤一事的补偿，并自愿与准通公司终止劳动关系。双方并且一致确认该《工伤事故赔偿协议书》为一次性终结处理协议，任何一方不得再以任何理由向对方主张权益。准通公司已经全部履行了《工伤事故赔偿协议书》约定的义务，然而梁桥生却违背承诺，于2015年11月20日再就2014年8月29日的受伤事故向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，要求准通公司支付工伤保险待遇以及解除劳动关系的赔偿金等。梁桥生申请劳动仲裁的行为已经严重违反了《工伤事故赔偿协议书》中的约定与承诺。现仲裁庭裁决准通公司须向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计69754.7元以及解除劳动关系的经济补偿金5171.3元，该裁决与事实相违背，也于法不合。准通公司现不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.准通公司无须向梁桥生支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计69754.7元；2.准通公司无须向梁桥生支付解除劳动关系的经济补偿金5171.3元；3.本案诉讼费用由梁桥生承担。
被告梁桥生辩称：第一，梁桥生是准通公司的员工，其在准通公司处发生工伤，并经鉴定为九级伤残，准通公司应该支付梁桥生相应的各项费用；第二，双方签订的工伤事故赔偿协议书明显不公平，且准通公司未能全额履行，原告提供的证据亦不能否认双方之间存在劳动关系以及发生工伤的事实。
经审理查明：
一、入职时间及职务：梁桥生于2013年12月23日入职准通公司处，担任冲压部模具师傅一职。
二、签订劳动合同情况：双方未签订劳动合同。
三、工资情况：从双方确认的工资袋显示，梁桥生于2014年2月至11月工资分别为2643.75元、6027元、5287.9元、4714元、4714元、5357.25元、4928.57元、3500元、3500元、3500元。剔除不正常的2月份工资后，被告受伤前的月平均工资为5171.3元。
四、发生工伤及处理情况：准通公司未为梁桥生参加社会工伤保险。梁桥生在2014年8月29日在工作中受伤，前往东莞长安乌沙医院治疗至2014年9月4日，后于同年10月14日至17日再次住院治疗，出院医嘱为“…保持伤口干洁，术后第12天伤口恢复良好可行伤口拆线…”。梁桥生出院后没有回准通公司工作，也未能提交其他治疗证明。梁桥生于2014年11月19日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。梁桥生主张准通公司未支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。准通公司则主张双方于2014年12月19日签订了《工伤赔偿协议书》，其中约定“1.梁桥生受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其他应当由准通公司支付的医疗费、交通费等各项费用合计10000元，在本协议签订之前已由准通公司全部付清，协议签订之后，梁桥生不得再以任何理由向准通公司主张前述期间发生的任何费用；2.经双方协商同意，准通公司再向梁桥生一次性支付伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等依法应由准通公司支付的全部费用，合计28500元；3.本协议签订后即日生效，准通公司向梁桥生支付21500元，余款7000元于2015年1月10日付清；……”，同时，双方还约定该签署协议后劳动关系即行终止。准通公司主张在签订上述协议书后，已经支付了梁桥生38500元，剩余尾款7000元则于2015年1月9日转账至梁桥生的账户。梁桥生确认该协议书的真实性，但抗辩称该协议显失公平，应予以撤销，并主张准通公司只支付了17000元，剩余款项尚未支付。
五、劳动关系解除问题：双方均确认劳动关系已经解除。梁桥生主张准通公司于2015年1月15日以其因工伤不能适应本职工作为由将其解雇；准通公司则主张双方于2014年12月19日签订了《工伤事故赔偿协议书》协商解除劳动关系。
六、申请仲裁及仲裁结果：梁桥生于2015年11月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，请求裁决准通公司向梁桥生支付：1.一次性伤残补助金49500元；2.一次性伤残就业补助金44000元；3.一次性工伤医疗补助金11000元；4.受伤期间工资差额7500元；5.违法解除劳动关系的赔偿金16500元。仲裁裁决结果为：1.确认双方事实劳动关系已解除；2.由准通公司支付梁桥生一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计69754.7元；3.由准通公司支付梁桥生解除劳动关系的经济补偿金5171.3元；4.驳回梁桥生的其它请求。
七、其他应予说明的事项：梁桥生曾为准通公司的股东，其于2014年10月19日签订了《退股协议书》，确认从准通公司退股。2014年10月20日，准通公司向梁桥生退还了股金60000元。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、《工伤事故赔偿协议书》、网上转账电子回执、《合作合同书》、《退股协议书》、收款收据、工资袋、打卡记录、委托书、劳动能力鉴定书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。对于梁桥生与准通公司的劳动关系已经解除的事实双方均不持异议，本院予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、梁桥生要求撤销案涉《工伤事故赔偿协议书》并要求准通公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是否合法有据；二是准通公司是否应支付梁桥生解除劳动关系的经济补偿金。
对于第一个争议焦点。其一，对于梁桥生发生工伤且达到伤残九级的事实，有委托书及劳动能力鉴定书予以佐证，本院予以确认。由于准通公司未为梁桥生参加社会工伤保险，故梁桥生发生工伤后应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应由准通公司予以承担。其二，结合梁桥生的伤残级别及其受伤前的月平均工资水平，其应获得一次性伤残补助金为46541.7元（5171.3元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金10342.6元（5171.3元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金41370.4元（5171.3元/月×8个月）。其三，虽然梁桥生与准通公司已签订《工伤事故赔偿协议书》，但该协议书中约定的工伤待遇总额为28500元，远远低于梁桥生实际应得的数额，故梁桥生主张该协议书显失公平应予以撤销，符合法律规定，本院予以支持。虽然梁桥生在劳动仲裁阶段未提出撤销请求，但其请求准通公司按实际金额支付工伤待遇的行为本身已蕴涵撤销该协议书的意思表示，故本院在本案中应对此予以处理，撤销案涉《工伤事故赔偿协议书》。其四，根据案涉《工伤事故赔偿协议书》第二条及第三条的约定，准通公司共应支付梁桥生工伤待遇28500元，其中21500元即日支付，余款7000元于2015年1月10日付清。结合该约定及准通公司于2015年1月9日支付7000元的事实，可以认定准通公司已经支付上述28500元。现梁桥生主张准通公司仅支付工伤待遇7000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，准通公司还应支付梁桥生一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金差额69754.7元。
关于第二个争议焦点。梁桥生主张准通公司于2015年1月以其工伤后不能适应本职工作为由将其解雇，但未能提交证据予以佐证，本院不予采信。由双方签订的《工伤事故赔偿协议书》可知，双方应系协商一致解除劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条及第四十八条的规定，准通公司应支付梁桥生解除劳动关系的经济补偿金5171.3元（5171.3元/月×1个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第四十八条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市准通电子有限公司与被告梁桥生的劳动关系已经解除；
二、撤销原告东莞市准通电子有限公司与被告梁桥生于2014年12月19日签署的《工伤事故赔偿协议书》；
三、限原告东莞市准通电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告梁桥生支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额合计69754.7元；
四、限原告东莞市准通电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告梁桥生支付解除劳动关系的经济补偿金5171.3元。
五、驳回原告东莞市准通电子有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市准通电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓秀琳