辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1692号
上诉人（原审被告）：马合义，男，1962年12月27日出生，回族，无职业，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：张彩霞，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：马合秀，女，1959年12月4日出生，回族，无职业，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：陈智慧，女，1927年9月6日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：黄相吉（陈智慧二子），男，1953年7月10日出生，汉族，系辽宁省建设设备物资总公司退休职工。
上诉人马合义、马合秀与被上诉人陈智慧物权保护纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第298号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人马合义及其委托代理人张彩霞，上诉人马合秀，被上诉人陈智慧的委托代理人黄相吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈智慧原审诉称：被告马合义于2010年5月因与原告儿子有债权纠纷，强行撵走原告承租人，非法占住原告房产至今未还，原告根据（2014）沈河民二初字第444号判决、（2014）沈中民二终字第2919号判决确认，原告申请法院强制执行腾房，但未腾。被告的行为给原告造成了经济损失，现起诉二被告给付从2010年5月至2015年4月，共计59个月的租金，租金标准按照此地段房屋的米数计算，为每个月1，200元，至起诉时应给付70，800元，并要求被告给付起诉后继续占用的费用。故请求法院判决：1.二被告给付租金70，800元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
马合义原审辩称：不同意给付租金，我没租过原告房屋，2010年7月1日黄相吉和他儿子黄超拿房屋抵押跟我借了10万元，到期未还，因我找不到黄相吉和他儿子黄超，我就进住这个房屋了。
原审法院经审理查明：2009年9月25日，原告陈智慧长子黄相民作为借款人书写《借款协议》一份，内容是：“今有黄相民借到马合义人民币7万元现金，于今日起三个月内还清，以其现居住房屋沈河区北通天街20号1栋634间号房产一处作为抵押（产权证交予马合义保管），如果黄相民借款未还清之前私自将该房产转让或抵押于他人，则由担保人于长德将黄相民之工程款代其偿还予马合义，如款项不足则需将抵押之房产或与其等价之现金并所借款及利息无偿交予马合义所有，其妻及儿子同意此据，并自愿放弃其房屋之所有权。还款方式为现金。”于长德作为担保人、原告陈智慧作为借款人妻子，黄超作为借款人儿子在该借款协议上签字。
2010年5月10日，黄相民签署还款协议一份，内容是“今日起至2010年7月1日之前，黄相民需将所欠马合义人民币9万元还清，黄相民之母陈智慧、黄相民之子黄超愿将坐落于沈阳市沈河区北通天街20号栋634房屋，房屋属使用权房屋作价人民币9万元抵债给马合义并将该抵押物更名过户于马合义指定人员，陈智慧、黄超、黄相民必须无条件配合。”该还款协议上有原告陈智慧（签字为陈智会）、黄超签字，但黄相民主张签字均系其所签。
2010年7月，被告马合义占据涉案房屋并将涉案房屋交由其姐姐即第三人马合秀居住至今。
2010年7月25日，黄相民再次书写还款协议一份，内容是“今黄相民保证于今日起三日之内偿还马合义人民币1万元（黄相民所欠马合义现金共计人民币9万元整，月息2分半）。如果逾期未能偿还，黄保证一个月之内无条件配合马合义将之前抵押之北通天街房屋更名过户至马合义指定人员名下。”
2014年4月29日，陈智慧将马合义列为被告、马合秀列为第三人诉至我院，请求判令马合义、马合秀返还涉案房屋。我院于2014年10月9日作出（2014）沈河民二初字第444号民事判决书，判决马合义、马合秀于该判决生效后十五日内腾空涉案房屋，返还陈智慧。宣判后，马合义不服向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）沈中民二终字第2919号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，马合义、马合秀未自动履行，陈智慧已向沈阳市沈河区人民法院申请执行。
2014年12月19日，马合义因与陈智慧、黄相民、黄超、黄相吉民间借贷纠纷诉至我院，该案正在审理中。
另查明，涉案房屋坐落于沈阳市沈河区北通天街20号6-3-4，使用面积38.3平方米，为沈阳市沈河区房产局直管公房。
因二被告占有使用涉案房屋，原告起诉来院，要求二被告给付2010年5月至2015年4月共计59个月的占有使用费。
原审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护。因生效判决已确认本案借款协议中以房抵债条款无效，并判令马合义、马合秀腾出涉案房屋，故被告马合义、马合秀为无权占有人。二被告占有、使用涉案房屋，侵害了原告陈智慧对涉案房屋享有的合法的公房承租使用权，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”现原告主张二被告赔偿占有涉案房屋期间的占用费用，有事实及法律依据，本院予以支持。关于二被告占用涉案房屋的时间，依据（2014）沈河民二初字第444号民事判决书及（2014）沈中民二终字第2919号民事判决书认定的事实，被告马合义系于2010年7月10日占有涉案房屋并交由马合秀使用，故截至2015年4月9日二被告占有使用涉案房屋共计57个月。因二被告至今未腾出涉案房屋，故2015年4月10日至实际腾房之日的占有使用费用，原告可另行主张权利。关于原告主张二被告按每月人民币1，200元给付占用费用，综合考虑涉案房屋情况，本院认为该标准过高，本院酌定占用费用为每月人民币800元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告马合义、马合秀于本判决发生法律效力之日起60日内给付原告陈智慧占有使用费人民币45，600元；二、驳回原告陈智慧的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，570元，减半收取为人民币785元，由被告马合义、马合秀负担。
宣判后，上诉人马合义、马合秀不服一审法院判决，均向本院提起上诉，理由：1、上诉人与被上诉人双方不存在房屋租赁关系，判决给付房屋使用费没有事实和法律依据；2、上诉人系合法占有被上诉人的房屋，不存在侵害被上诉人的物权，故原审判决适用法律错误。请求1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈智慧辩称：上诉人没有占有涉案房屋的权利及使用权利，故上诉人占用涉案房屋是违法的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的借款协议、房屋租赁证、还款协议、（2014）沈河民二初字第444号民事判决书、（2014）沈中民二终字第2919号民事判决书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
关于上诉人提出其系合法占有被上诉人的房屋，不存在侵害被上诉人的物权，故原审判决适用法律错误的上诉主张，本院认为，因业已生效的（2014）沈河民二初字第444号民事判决书中已经认定本案借款协议中以房抵债条款无效，并判令二上诉人腾出涉案房屋，故二上诉人无权占有涉案房屋，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出上诉人与被上诉人双方不存在房屋租赁关系，而原审判决给付房屋使用费，没有事实和法律依据的上诉主张，本院认为，虽上诉人与被上诉人之间没有签订任何租赁合同，但上诉人无权占有涉案房屋系不争的事实，此举侵害了被上诉人的合法权益，故原审法院判令二上诉人给付被上诉人房屋占有使用费的判决并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，570元，由上诉人马合义、马合秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。