吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初245号
原告：王锐，男，1962年8月28日出生，吉林省吉林市昌邑区坤民街居民，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：代均波，女，1973年6月13日出生，吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市。
被告：代均伟，男，1968年12月17日出生，吉林省蛟河市河南街居民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：裴洪钧，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：金强谟，男，1969年7月9日出生，吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
原告王锐与被告代均波、代均伟、金强谟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2015）蛟民一初字第1121号民事判决，原告王锐对判决不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）吉02民终2582号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2017年1月16日受理，于2017年3月31日、6月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王锐的委托诉讼代理人周大力，被告代均波、代均伟及其委托诉讼代理人裴洪钧、被告金强谟的委托诉讼代理人杜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锐诉称：王锐与代均波系朋友关系。2007年初，代均伟与金强谟因筹建蛟河市百圣豪苑物业公司缺少资金，通过代均波向王锐借款。2007年6月27日借款95万元，扣除一年利息实际借款76万元，2007年7月3日借款50万元，扣除一年利息10万元，实际借款40万元。三名被告出具借款借据，载明借款年利率2分。后得知物业公司供热业务因故落空，于2010年解体，考虑偿还借款有一定困难，王锐没有提出偿还借款问题。现代均伟经营汽车配件，金强谟经营公司，已具备偿还借款能力。现诉至法院，要求代均波、代均伟、金强谟偿还借款本金116万元，按照年利率20％支付利息，并承担本案的诉讼费用。
代均波辩称：2007年，代均伟和金强谟因做生意需要资金，通过代均波在王锐处借款，2007年6月27日借款95万元（含利息19万元），实际借款76万元，2007年7月3日借款50万元（含利息10万元），实际借款40万元，代均波在王锐处分三次取钱后均交给了代均伟，后三人在借据上签字。钱是通过代均波借的，但代均波没有用此款，因此代均波不应承担还款责任。
代均伟辩称：对起诉的事实承认，同意承担自己应承担的部分，钱是代均伟和金强谟在公司运作中都花了。应由代均伟和金强谟承担。
金强谟辩称：金强谟从未在王锐处借款，也不认识王锐。王锐称，金强谟为筹建物业公司而向其借款，但金强谟在2009年6月才成为该公司股东，何来个人借款。王锐称考虑金强谟有经济困难，没有提出还款要求，该说法亦不成，金强谟当年经济并不困难，有雄厚的经济实力，王锐在长达八年的时间里没有要求还款，只能说明借款事实不存在。另外，王锐在当年是从事何种工作，有何经济来源，能借出116万元，如是现金，现金的来源，如是转账，转账的账户及转账的凭证在哪里，王锐应提供其资金的来源。综上，金强谟未收到借款，双方借款合同未生效，王锐要求金强谟偿还借款没有依据。按照2007年6月27日、7月3日借据记载，年息2分，按照年息2分标准是年息2%不是20%，法院认定债权关系成立要求给付20%利息也是违法的。既然代均波、代均伟承认向王锐借款，那么他们之间借款合同成立，他们有义务偿还借款，金强谟没有向王锐借款，也没有收到过一分钱借款，金强谟与王锐之间没有还款义务。按照王锐起诉时两份借据的时间，在2007年6月和7月，当时金强谟并非百盛豪苑公司的股东，按照王锐主张的事由，借款存在的话属于公司债务，因金强谟当时不是股东，所以对公司债务没有还款义务。按照一审二审查明，100万元资金在7月26日打入了代均波名下，进一步佐证了金强谟没有收到任何款项的事实，既然金强谟没有收款，则没有还款义务。
经审理查明：2007年蛟河市百圣豪苑物业管理有限公司在筹建及运营时（公司股东为代均伟、金秀英、李铁军，金强谟于2009年6月经与金秀英签订股权转让协议成为该公司股东，代均波于2007年8月经与李铁军签订股权转让协议成为该公司股东），因需资金,通过代均波在王锐处借款后，分三次取回现金，交给代均伟，代均伟得到钱后，于2007年7月12日以蛟河市百圣豪苑物业管理有限公司名义存入银行100万元（其余16万元，用于该物业公司其他事项上），2007年7月26日，通过银行转账方式转到代均波处。后于2008年，代均伟、代均波、金强谟出具借款借据二份，分别载明2007年6月27日在王锐处借款95万元，利息在借款当日扣除，年息2分；2007年7月3日借款50万元，年息2分，利息在借款当日给付。庭审中，代均波、代均伟均承认年息2分即是20%，并已分别将利息19万元、10万元于借款当日给付王锐。现王锐诉至法院，要求代均波、代均伟、金强谟偿还借款本金116万元，按照年利率20％支付利息。
认定上述事实的证据有：借据、账单、记账凭证、缴款凭证、存款凭证、蛟河市工商局蛟河市百盛豪苑物业管理有限公司登记情况、营业执照、房屋产权证、民事调解书、转账支票、存款转账凭条、进账单及当事人自认。
本院认为，王锐诉称代均波、代均伟、金强谟向其借款，要求偿还借款本金及利息，并提供三人出具的借据，庭审中，代均波、代均伟承认借款事实，并陈述所借款的去向，金强谟否认借款，并称未收到借款，通过庭审调查，代均波承认分三笔收到借款，并都交给代均伟，代均伟于2007年7月12日以蛟河市百盛豪苑物业公司名义存入中国银行蛟河支行的账户100万元，2007年7月26日代均波从该账户中转出100万元交给代均伟，代均伟自认同日以自己名字存入在信用社的账户中，并支付使用。根据上述当事人自认，可以认定代均波、代均伟收到上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，代均波、代均伟应当偿还王锐借款本金116万元及利息。关于利息计算方式，王锐提供的借据中记载年息2分，王锐主张要求按年息20%给付，庭审中，代均波亦自认当时借款写的是年息2分，但实际给付是按年息20%履行的，只是写法问题，代均伟亦同意按年息20%给付利息，故代均波、代均伟应当按年息20%支付利息。具体支付方式为：以76万元为本金，按年息20%，自2007年6月27日起至实际给付之日止计算；以40万元为本金、按年息20%，自2007年7月3日起至实际给付之日止计算。
关于王锐要求金强谟承担还款责任的主张，因借款合同是实践性合同，王锐提供的证据不足以证明本案金强谟得到并使用借款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，故对于王锐的上述请求，不予支持。
对于所借钱款的用途，代均伟在历次庭审中对所借钱款的用途及去向说法不一致，其提出金强谟使用部分钱款，故金强谟亦应承担还款责任的辩解，系其与金强谟之间的债务纠纷，其可另觅途径寻求救济。本院对其辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告代均波、代均伟于本判决生效之日起立即偿还原告王锐借款本金116万元及利息。（利息计算方式：以76万元为本金，按年息20%，自2007年6月27日起至实际给付之日止计算；以40万元为本金、按年息20%，自2007年7月3日起至实际给付之日止计算）
二、驳回原告王锐的其他诉讼请求。
案件受理费15240元，保全费5000元，合计20240.00元，由代均波、代均伟共同负担15240元，由王锐负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付少良
审 判 员 张长伟
人民陪审员 肖 夏
二〇一七年七月七日
书 记 员 马 慧