江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1425号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福清市晋安区连江北路566号，统一社会信用代码：91350100563395560D。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇、嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马英，女，汉族，1955年04月03日出生，住丰城市。
委托诉讼代理人：邹永正，江西丰城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：林同华，男，1982年7月19日出生，汉族，个体户。住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：林同飞，男，1960年11月7日出生，汉族，个体户。住福建省福清市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋财保福州公司）因与被上诉人马英、林同华、林同飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第41号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财保福州公司的委托诉讼代理人张宇、被上诉人马英的委托诉讼代理人邹永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保福州公司上诉请求：1、撤销丰城市人民法院（2015）丰民一初字第41号民事判决书，依法改判上诉人不承担本案的非医保用药、后续治疗费以及误工费；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据保险合同的约定，上诉人有权扣除被上诉人医疗费用的非医保用药费用。二、事故发生之时，被上诉人马英已年满59周岁，年事已高，其后续治疗是否必然发生尚未确定，因此后续治疗费应待其实际发生之后另行主张。三、事故发生时，被上诉人马英已年满59周岁，达到法定退休年龄，但一审法院却不加以查明事实，判令上诉人承担误工费，一审判决明显错误。即使法院认定误工费的话，误工时间仅能计算至定残前一日。综上所述，恳请二审法院在查明事实的基础上，根据法律的规定以及合同的约定，依法予以改判。
被上诉人马英辩称：一、被上诉人认为上诉人无权扣除非医保用药费用。1、本案属于侵权责任纠纷。被上诉人马英作为伤者，上诉人只能就医疗费用的必要性、合理性提出异议。马英与上诉人不是保险合同关系，不能套用国家基本医疗费用标准。2、按照司法解释的规定，上诉人与保险合同的相对人要提出非医保的核减，上诉人要首先提供证据证明，哪些是超出国家基本医疗保险同类医疗保险项目，以及金额多少，但是上诉人并没有提供证据证明。在一审期间上诉人也仅是口头抗辩，在法定的举证期限内，并没有提出非医保费用的鉴定。上诉人在一审期间放弃自己鉴定的权利，在二审期间无权再次要求对非医保用药再次鉴定。3、非医保不予理赔属于免责条款，上诉人并未提供证据证明对该免责条款进行了提示说明义务。二、后续治疗费。上诉人要求马英后续治疗费于实际发生后另行主张是错误的。一审期间，我们已经提供司法鉴定意见书，已经明确后续治疗费是确定要发生的费用，可以与实际发生的费用一起主张。三、误工费。被上诉人马英虽然年满59周岁，但属于农村居民，不能适用上诉人提出的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，适用对象是错误的。被上诉人在农村并无任何社会保障，也不存在退休资格，只要有劳动能力，就可获得收入。另外一点，误工时间的计算，司法解释只是可以计算至定残的前一天不是必须司法实践中，有些伤者为了多得误工费故意拖延时间，最好的证明是法医鉴定，按照同类伤情通用误工时间的鉴定，应当是合法合理的。综上所述，希望二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，依法维持一审法院的判决。
被上诉人马英向一审法院起诉请求：判令被告方赔偿原告各项损失合计人民币130164.20元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月18日19时30分许，被告林同华驾驶闽Ａ×××××轻型普通货车在S222丰城市铁路镇上合村候车亭路段行驶时车辆后视镜撞到正在道路旁行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故，随后，原告被送往丰城市人民医院接受治疗，住院53天，医疗费用为59262.89元（被告林同飞支付）。2014年4月27日，丰城市公安局交警大队公交认字[2014]第LS0039号道路交通事故认定书确认被告林同华承担本次事故全部责任。2014年4月15日，丰城丰安司法鉴定中心赣丰安法鉴字[2014]第0515号司法鉴定书确认原告因交通事故损伤构成十级伤残一处，后续治疗费为23000元（颅骨修补费及康复治疗费），休息期为150日、营养期为80日、护理期为70日。肇事车辆闽Ａ×××××所有人为被告林同飞，被告林同华系其雇请司机，该车在被告太平洋财保福州公司投保了交强险和商业三者险（限额为人民币500000元，不计免赔率）。事故发生在保险期限内。另查明，原告系农业家庭户口，本案因被告太平洋财保福州公司不请求调解而致调解无法进行。
一审法院认为，原告提供的事故认定书已经质证和本院审查，合法有效，被告林同华承担本案事故全部民事责任。被告林同飞作为雇主，对被告林同华造成原告马英的损害承担赔偿责任。被告太平洋财保福州公司作为肇事车辆承保人，对被告林同华造成原告马英损害承担的民事责任，在保险责任限额内承担经济赔偿责任。庭审中，被告太平洋财保福州公司提出核减非医保用药费用，因未提供充分有效的证据证明其主张，本院不予采信。原告在发生本次交通事故时虽已满59周岁。但根据我国农村现状及社会养老保险尚未建立等情况，本院对被告太平洋财保福州公司不支持原告误工费的理由不予采信。关于原告的后续治疗费，根据最高院有关规定，属医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对原告诉请的后续治疗费23000元本院予以支持。关于精神抚慰金，根据原告发生事故时的年龄、伤情及在事故中的责任等因素，结合当前司法实践，应给予5000元为宜。关于交通费，根据原告住院天数、交通状况、距离远近等因素综合考虑，酌定为1000元。原告诉请的其他赔偿项目符合法律规定，但应依法核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告马英因本次交通事故造成损害即医疗费59262.89元、后续治疗费23000元、误工费11740.68元（150天×28569元/年÷365天）、护理费6146.77元（70天×32051元/年÷365天）、营养费1280元（80天×16元/天）、住院伙食补助费848元（53天×16元/天）、残疾赔偿金17562元（8781元/年×20年÷10%）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1850元、租床费530元，共计人民币128220.34元；二、被告太平洋财保福州公司依照交强险规定和商业三者险合同约定，对被告林同华造成原告马英损害承担的民事责任承担经济赔偿责任即付给原告马英人民币127690.34元（限判决生效后七日内付清）。三、被告林同飞承担原告马英租床费530元，扣除其已付款59262.89元，原告马英应返还被告林同飞人民币58732.89元（于被告太平洋财保福州公司支付赔偿款时一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告马英的其他诉讼请求。案件受理费2903元，由原告马英负担39元，被告林同飞负担2864元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合受害人马英的户口信息和上诉人的质证意见，本院认为，虽然马英发生事故时已经达到法定的退休年龄，但没有证据证明其已经丧失劳动能力。丰城市铁路镇铁市村民委员会及镇政府出具的证明等证据，可以证明马英仍在务农和从事其他非农业收入的事实，故本院对其提供的该证据予以认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人没有提供证据证明被上诉人支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，也没有提供证据证明超过基本医疗保险同类医疗费用标准的具体数额，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，故对其提出的应当扣减非医保用药费用的主张不予支持。
受害人马英因本案交通事故造成右侧颞叶脑挫裂伤并脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左膝侧副韧带撕脱性骨折、头皮挫裂伤、头皮血肿、左腓骨外踝、左第五跖骨近端骨折等损伤。丰城市人民医院出院证明上载明医嘱三个月后行颅骨修补术，颅骨修补费及康复治疗费经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，并出具赣丰安法鉴字[2014]第0515号司法鉴定书，确认马英后续治疗费为23000元（颅骨修补费及康复治疗费），并确认马英因交通事故损伤构成十级伤残一处，休息期为150日、营养期为80日、护理期为70日。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据丰城市人民医院出院证明、司法鉴定意见，受害人马英颅骨修补费及康复治疗费属医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用。现受害人马英起诉要求后续治疗费与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原审法院予以支持，符合法律规定，本院予以维持。
受害人马英系农业家庭户口，其没有退休工资收入，主要靠在家务农及外出务工收入维持生活。在本案事故发生前没有证据证明受害人已完全丧失劳动能力，且受害人马英在诉讼中提供的丰城市铁路镇铁市村民委员会及镇政府出具的证明等证据，可以证明其主要靠在家务农及外出务工收入维持生活的事实，故受害人马英从遭受人身损害到完全治愈这一期间内因暂时丧失或减少劳动能力而无法从事正常工作或劳动所导致的收入损失，受害人有权要求赔偿，且其误工期限经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，对该鉴定意见，上诉人没有提供证据予以反驳，故一审法院参照鉴定意见计算其误工费并无不当，上诉人太平洋财保福州公司提出的不应计算受害人马英误工费的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财保福州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费817元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
代理审判员 赵 东
代理审判员 邢 康
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 聂雨琴