湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第749号
原告：李玉红。
委托代理人：施伟伟。
委托代理人：蔡倩倩。
被告：渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：徐颖毅。
委托代理人：朱新宝。
委托代理人：邢红伟。
原告李玉红与被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称渤海财险湖州支公司）财产保险合同纠纷一案，原告李玉红于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依�由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行审理。原告李玉红的委托代理人施伟伟、蔡倩倩，被告渤海保险湖州支公司的委托代理人朱新宝、邢红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉红起诉称：原告李玉红所有的浙E×××××奔驰车在被告渤海财险湖州支公司投保了车辆损失险，并投保了不计免赔，保险期间为2013年2月15日至2014年2月14日，车辆损失险保险金额为2244960元。2013年10月7日，原告驾驶上述被保险车辆行驶时突遇暴雨涉水导致车辆熄火，原告立即向被告报案，并将车辆拖至湖州奔驰之星汽车有限公司进行检修，根据修理人员的分析，原、被告商定对发动机暂不拆检。修理人员遂对发动机内部残存水分进行了彻底排除，并多次更换发动机机油，启动后，发动机运行正常。该次车损被告定损金额为3万元，并已进行了理赔。2013年12月3日，原告驾驶上述车辆在道路正常行驶过程中，发生发动机咬死、击穿的事故，原告立即向被告报案，该车辆再次被拖至湖州之星汽车有限公司处进行检查、维修，经湖州之星汽车有限公司维修人员检查确认车辆发动机已被击穿，发动机报废，必须更换发动机。该保险事故原告多次要求被告进行定损理赔无果。2013年12月30日，原告自行支付了修理费50万元。后浙江省方正校准有限公司依湖州市吴兴区人民法院委托对浙E×××××奔驰轿车原有发动机的损坏原因与发动机进水是否存在因果关系进行鉴定，并做出浙方正鉴第2014F0013号鉴定报告，认定浙E×××××奔驰轿车原有发动机的损坏与2013年10月7日的进水存在直接因果关系。上述费用被告至今未予理赔，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告赔付车辆维修费50万元，鉴定费86000元，合计586000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1、行驶证、机动车登记证书，证明浙E×××××车辆属原告所有的事实。
证据2、机动车商业保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
证据3、气象证明，证明2013年10月7日为强降水天气的事实。
证据4、拖车单，证明原告所有的车辆于2013年10月8日凌晨在熄火现场被拖至湖州之星汽车有限公司的事实。
证据5、定损单，证明原、被告及湖州之星汽车有限公司三方就车辆2013年10月7日涉水熄火维修意见达成一致的事实。
证据6、维修清单，证明浙E×××××汽车2013年10月7日涉水熄火的维修项目、费用等事实。
证据7、拖车单，证明2013年12月3日浙E×××××汽车因发动机击穿咬死被拖至湖州之星汽车有限公司的事实。
证据8、维修清单，证明车辆因发动机击穿、咬死花�维修项目和费用的事实。
证据9、POS机刷卡回单、发票，证明原告自行支付了浙E×××××汽车因发动机击穿，咬死的维修费用50万元的事实。
证据10、鉴定发票，证明原告花费鉴定费86000元的事实。
被告渤海保险湖州支公司未作书面答辩，在庭审中答辩称：对车辆投保情况没有异议。2013年10月7日的涉水事故被告已经理赔完毕，原告起诉的2013年12月3日车辆发动机咬死、击穿的损害事故是由于车辆在前一次事故中维修不当造成，是人为因素造成，不属于保险合同约定的保险责任事故，原告应向车辆维修单位湖州之星汽车有限公司索赔。原告提交的鉴定报告鉴定意见前后矛盾，缺乏必要证据。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的辩称，向本院提交以下证据：
三方定损单、维修费发票、打款记录，证明被告对原告发生于2013年10月7日的发动机涉�事故已理赔完毕。
原、被告对对方提交的证据分别进行了质证，原告提交的证据1、证据2、证据3，被告提交的证据，经对方质证无异议，经审查，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，对上述证据的证明效力本院予以认定。原告提交的证据4、证据5、证据6，被告对证明内容有异议，认为以上证据证明了原、被告间关于涉水事故已经理赔完毕，对本案事故被告不应理赔。经审查，本院认为上述证据仅能证明2013年10月7日车辆涉水后的修理及理赔情况，前一次修理的理赔完毕，并不必然导致后续发生车辆损坏理赔的免责。原告提交的证据7至证据9，被告对关联性有异议，认为该事故不属于保险事故，经审查，本院认为该证据能证明2013年12月3日，浙E×××××车辆因发动机熄火无法启动由湖州之星汽车有限公司派出拖车将车辆拖至该公司进行了维修，原告方支付维修费50万元的事实，对上述证据的证明效力本院予以认定。原告提交的证据10，被告对关联性有异议，经审查，本院认为该证据能证明原告作为申请人在前置鉴定程序中申请司法鉴定花费鉴定费用86000元的事实，对该证据的证明效力，本院予以认定。
2014年2月27日，原告方作为申请人通过诉前鉴定程序向本院申请对浙E×××××车辆2013年12月3日发动机损坏与2013年10月7日发动机进水是否存在因果关系，若与进水无因果关系则损坏是何原因进行鉴定。本院委托浙江省方正校准有限公司进行了鉴定。2014年7月16日，该公司做出浙方正鉴第2014F0013号鉴定报告，鉴定意见为浙E×××××奔驰轿车原有发动机的损坏与2013年10月7日的进水存在直接因果关系。本案审理过程中，被告方申请鉴定人员出庭，鉴定组鉴定人之一傅和平出庭作证。对于鉴定报告及鉴定人员的证言，原告无异议，被告认为鉴定报告第七部分技术分析，第4段综上分析认为“发动机的损坏与车辆发生涉水事件后处理不当有直接因果关系”的表述，与鉴定结论存在矛盾。经审查，本院认为该鉴定报告是专家组在调查、检查、分析的基础上通过专家讨论得出的鉴定意见，第七部分的技术分析与鉴定结论虽然表述不同，但其指向是同一的，即车辆发生涉水与发动机的损坏存在因果关系。故该证据具有真实性、合法性、关联性，对鉴定报告的证明效力本院予以认定。
结合上述认定的证据，本院认定事实如下：原告李玉红所有的浙E×××××奔驰轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险2244960元，并投保了不计免赔。保险期间为2013年2月15日0时至2014年2月14日23时59分59秒止。
2013年10月7日，原告驾驶上述车辆时，遇暴雨致使车辆熄火，车辆出险后，被拖至湖州之星汽车有限公司进�维修，车辆采用发动机排水、更换机油的方式进行了修理，修理后，车辆正常运转。该保险事故被告定损金额为3万元，并已理赔完毕。2013年12月3日，原告驾驶该车正常行驶过程中，发动机突然熄火，无法启动，原告向被告报案，并通知湖州之星汽车有限公司用拖车将事故车辆拖至该公司修理，原告为此花费修理费50万元。经本院委托浙江省方正校准有限公司司法鉴定，发动机的损坏与2013年10月7日的进水存在直接因果关系。原告为此花费鉴定费86000元。对原告的损失，被告拒绝赔付，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。被告应按保险合同的约定对原告车辆损失予以理赔。原告所有的车辆在行驶过程中机动车突然熄火，经鉴定，与前期遭暴雨涉水存在直接因果关系，根据保险合同，因暴雨造成�车损属于保险责任的范围，故对原告主张被告赔偿其车辆损失险50万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告主张车辆涉水已理赔完毕，第二次发动机行驶过程中的损坏系维修不当造成，原告应向维修单位索赔，不属于保险事故。本院认为，根据保险合同的近因原则，导致本案发动机损坏的直接原因系发动机进水，而非维修，涉水事件后的处理是否得当，不能作为被告免除自身责任的理由，如果被告认为修理单位在车辆涉水的维修过程中存在过错，应承担责任的，应在依据保险合同承担保险责任后再行向维修单位追偿。综上，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司在车损险范围内支付原告李玉红保险理赔款50万元，限本判决生效之日起十日内支付；
若被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9660元，减半收取4830元，鉴定费86000元，合计90830元，由被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 蔡燕