wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执255号
申请执行人：李晓纲，男，满族。
申请执行人：李小伟，男，满族。
被执行人：新疆锦业天承房地产开发有限公司。
法定代表人：尹晓乐。
被执行人：新疆锦业天承房地产开发有限公司呼图壁分公司。
负责人：高峻。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的(2016)新2323民初344号民事判决书申请执行被执行人新疆锦业天承房地产开发有限公司、新疆锦业天承房地产开发有限公司呼图壁分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月16日依法立案执行，执行内容为被执行人新疆锦业天承房地产开发有限公司、新疆锦业天承房地产开发有限公司呼图壁分公司支付申请人李晓纲、李小伟补偿款、违约金合计169094.50元。本案申请标的169094.50元，已执行标的43051.51元，未执行标的126042.99元（不含延期支付利息和执行费2436元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人新疆锦业天承房地产开发有限公司、新疆锦业天承房地产开发有限公司呼图壁分公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的(2016)新2323民初344号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 木 汗
代理审判员 李 孟 坤
代理审判员 赵 义 云
二〇一七年七月十六日
书 记 员 叶尔那尔
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初34号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人田某某，女，1973年4月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，系满洲里市某木业工人，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年11月30日被满洲里市公安局取保候审，2016年12月29日被满洲里市人民检察院取保候审，2017年1月17日被我院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员玮玮、鲁明玉、被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日14时许，被告人田某某与被害人张某某在满洲里市某木业防腐车间因琐事发生口角后互相厮打。在厮打过程中，被告人田某某将被害人张某某拽倒，致其右桡骨下段粉碎性骨折。经法医鉴定，张某某损伤程度为轻伤一级。案发后，双方自愿达成赔偿协议，被告人田某某赔偿了被害人张某某的全部经济损失，得到了被害人张某某的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人田某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书、收条、诊断证明书、放射影像检查报告单、证人白某某的证言、被害人张某某的报案及陈述、鉴定文书、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人田某某案发后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已经赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一七年二月三日
书记员 王
雪倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00294号
原告扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人陆斌，该公司职工。
被告邵海霞。
本院在审理原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告邵海霞物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市信和物业服务有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司负担。
审判员 王 芬
二〇一五年二月十日
书记员 李万芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第664号
原告刘美卿。
委托代理人姜鉴，山东光威律师事务所律师。
被告威海太瑛包装有限公司。
法定代表人金秉权，经理。
委托代理人于建新，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘美卿与被告威海太瑛包装有限公司劳动争议一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美卿撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王潇
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄琳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1523号
原告：吉林市金信担保有限责任公司。住所地吉林省桦甸市人民路******号。
法定代表人：于虹，董事长。
委托诉讼代理人：周宏伟，业务员。
委托诉讼代理人：吴喜顺，法律顾问。
被告：王玉霞，其他情况不详（缺席）。
被告：李永春，其他情况不详（缺席）。
原告吉林市金信担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告王玉霞、李永春追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人周宏伟、吴喜顺到庭参加了诉讼，被告王玉霞、李永春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求王玉霞给付代偿款50332.58元；2、给付代偿款利息【自2018年4月27日至实际给付之日止，按本金50332.58元，年利率17.4%（人民银行基准贷款利率4.35%的4倍）标准计算】；3、李永春对第一、二项请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月26日王玉霞与吉林桦甸农村商业银行股份有限公司签订了个人消费借款合同，王玉霞向吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款6万元，用于房屋装修，期限为12个月，自2017年4月26日起至2018年4月25日止。2017年4月27日王玉霞领取了借款6万元。为了保证借款合同的履行和主债权的实现，担保公司与主债权人于2017年4月26日签订了保证合同，约定了保证方式、期限等。为了保证追偿权的实现，担保公司于2017年4月26日与李永春签订了反担保合同。借款期限届满，因王玉霞未履行还款义务，2018年4月27日主债权人给担保公司发送代偿函，要求担保公司代偿借款本金及利息共计60332.58元。当日，担保公司予以代偿。王玉霞于2018年5月3日偿还本金1万元，剩余代偿款50332.58元，担保公司与王玉霞、李永春协商未果，故起诉至法院，望法院支持担保公司的诉讼请求。
王玉霞、李永春未作答辩。
当事人担保公司围绕诉讼请求向本院提交了借款合同1份、贷款凭证1份、保证合同1份、反担保合同1份、代偿函1份、贷款还款凭证及特种转账传票各1份、2018年5月3日收据1份、借款违约责任承诺1份。王玉霞、李永春未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日王玉霞与吉林桦甸农村商业银行股份有限公司城区支行订立个人消费借款合同，约定王玉霞向吉林桦甸农村商业银行股份有限公司城区支行借款6万元，借款期限12个月，自2017年4月26日起至2018年4月25日止，自起息日按基准利率上浮90%，逾期未还款，利率在执行利率基础上上浮50%。同日，担保公司与债权人订立保证合同，约定担保公司为王玉霞的借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日后2年。并于当日，担保公司与李永春订立反担保合同，约定李永春为担保公司提供连带责任反担保，保证期间为借款合同履行期届满之日后2年。2017年4月27日王玉霞、李永春为担保公司出具借款人违约责任承诺，承诺如担保公司代偿借款，借款人同意按人民银行同期贷款基准利率（1年期）的4倍标准计算利息。2017年4月27日债权人依约向王玉霞发放借款6万元，逾期王玉霞未履行还款义务。2018年4月27日债权人向担保公司发出代偿函，要求担保公司代偿借款本息60332.58元，同日，担保公司给付债权人代偿款本息60332.58元。2018年5月3日王玉霞偿还担保公司代偿款1万元。尚欠代偿款50332.58元。
本院认为，王玉霞与吉林桦甸农村商业银行股份有限公司城区支行、担保公司、李永春在平等、自愿基础上订立的借款合同、保证合同、反担保合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同合法有效。吉林桦甸农村商业银行股份有限公司城区支行依约履行了出借义务，王玉霞应承担偿还借款责任。担保公司给付了代偿款，王玉霞应承担偿还代偿款责任。李永春应按约定承担连带反担保责任。担保公司、王玉霞、李永春约定的利率标准不超过法定标准，担保公司的利息请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王玉霞偿还吉林市金信担保有限责任公司代偿款50332.58元，于判决生效之日履行；
二、王玉霞自2018年4月27日起至实际给付之日止，按本金50332.58元、年利率17.4%标准给付利息，给付时另行计算；
三、李永春对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，保全费620元，计1149元，由王玉霞、李永春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年六月二十七日
书记员 冷文颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第03569号
上诉人（原审被告）李丹，女，汉族，1981年4月19日出生。
委托代理人张宏，男，汉族，1980年3月19日出生。
被上诉人（原审原告）重庆市渝北区龙发物业管理有限公司。
法定代表人杨晓莉，总经理。
上诉人李丹与被上诉人重庆市渝北区龙发物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年6月21日作出（2012）渝北法民初字第15832号民事判决。李丹对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李丹的委托代理人张宏到庭参加了诉讼，被上诉人重庆市渝北区龙发物业管理有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李丹系重庆市渝北区双龙湖街道某房屋的业主，该房屋建筑面积为165.47平方米。
2007年9月22日，原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司（乙方）与渝北区龙庆小区业主委员会（甲方）共同协商签订了《龙庆小区物业服务合同》，双方在该合同中约定：乙方为甲方所在的龙庆小区提供物业管理服务，缴费标准按100平方米以下的住户，每月／户交15元；100-150平方米的住户，每月／户交20元；150平方米以上的住户，每月／户交25元，垃圾处置费8元／月／户收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日内履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之二的标准向乙方支付滞纳金，合同期限为2年，自2007年6月1日起至2009年5月31日止。合同签订后，原告按约定对该小区提供物业管理服务至今。
本案在审理中，原告自愿请求由被告按20元每月／户的标准交纳物业服务费。
被告从2011年8月至2012年7月未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，于2012年12月12日向本院起诉要求：1、判令被告向原告支付2011年8月至2012年7月期间的物业管理费240元、垃圾处理费96元以及从逾期之日起按每日1％支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告与被告所在小区的业主委员会共同协商签订的《龙庆小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为合法、有效合同，对原告和该小区业主即被告均具有法律约束力。原告作为物业管理企业，在签订物业服务合同后，为被告所在的小区提供物业管理服务至今，虽然该合同期限已满，但被告仍应当按照原合同的物业服务费收取标准支付相应的物业服务费用。该合同原约定按100-150平方米的住户，每月／户交20元；150平方米以上的住户，每月／户交25元，垃圾处置费8元／月／户的标准计算物业服务费，故被告每月应交纳的物业服务费为20元每月／户（原告自愿请求按此标准收取），被告从2011年8月至2012年7月共计12个月未交物业服务费，故拖欠的物业服务费合计为20元每月／户×12个月=240元，且被告拖欠的垃圾处置费为8元／月／户×12个月=96元；原告的其他诉讼请求，因证据不充分和不符合法律规定，故本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李丹在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司2011年8月至2012年7月期间的物业服务费240元和垃圾处置费96元；二、驳回原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告李丹负担。
上诉人李丹上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与上诉人李丹所在小区的业主委员会共同协商签订的《龙庆小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对重庆市渝北区龙发物业管理有限公司和该小区业主即李丹均具有法律约束力。重庆市渝北区龙发物业管理有限公司在签订物业服务合同后，为李丹所在的小区提供物业管理服务至今，虽然该合同期限已满，但李丹仍应当按照原合同的物业服务费收取标准支付相应的物业服务费用。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年十一月六日
书记员 夏 茜
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1344号
罪犯刘伟明，男，1968年9月19日，汉族，初中文化，农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2003年5月7日作出（2003）益中刑二初字第4号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯刘伟明无期徒刑，没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2003年6月16日交付执行。2003年8月8日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）湘高法刑执字第543号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，本院分别于2008年6月5日作出（2008）益刑执字第409号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2010年11月23日作出（2010）益刑执字第1063号刑事裁定，减去有期徒刑一年六月；于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第775号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年2月9日作出（2015）益法刑执字第77号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分141分。2015年度分别被评为优秀生产能手和优秀互监组长。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘伟明服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟明减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年9月12日止），剥夺政治权利九年改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第58号
原告：白某。
被告：王某。
原告白某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告白某承担。
审判员 马书峰
二〇一四年二月十四日
书记员 韩怡文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第455号
原告：郑碎丰。
被告：郑碎明。
原告郑碎丰与被告郑碎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑碎丰到庭参加了诉讼，被告郑碎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑碎丰起诉称：原、被告系同村村民，2007年2月1日，被告因资金周转为由向原告借款13600元，约定月息为1分，由被告出具一份借据交原告收执。后原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延，至今分文未还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告郑碎明偿还原告郑碎丰借款本金13600元及利息（自2007年2月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借据，以证明2007年2月1日被告向原告借款13600元的事实。
被告郑碎明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告郑碎明经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告之间有经济往来。2007年2月1日经结算，被告共欠原告13600元，由被告出具借据交原告收执，约定月利率为1%，未约定还款日期。后原告多次催讨，但被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其亲笔签名的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，故原告起诉要求被告偿还其借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以准许。被告郑碎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑碎明应于本判决生效之日起五日内偿付原告郑碎丰13600元及利息（以13600元为基数，自2007年2月1日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元、公告费400元，由被告郑碎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 林晓丽
二〇一五年七月十六日
代书 记员 黄媛媛
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00984号
原告喻某某，女，1987年7月23日生，汉族，居民。
委托代理人申黎明，户县甘亭镇法律服务所法律工作者。
被告仝某某，男，1963年9月13日生，汉族，居民。
原告喻某某诉被告仝某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告喻某某及其委托代理人申黎明与被告仝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，我与被告婚姻基础差，婚后被告好逸恶劳，从不关心我，醉酒后常殴打我。我曾起诉要求离婚，法院判决驳回了我的请求。此后，我们夫妻关系更加恶化，现我们已分居三年，夫妻感情已破裂，故请求判令我与被告离婚，女儿仝某甲由我抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告仝某某辩称，近年来，为了搞好家庭生活，我在外包工程，原告的舅父曾私自拿走我工程款20000元，导致发包方不给我结算工程款，原告要离婚须从其舅父处要回这20000元。现我们夫妻感情好着，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍相识，2007年11月同居生活，2008年11月28日办理结婚登记，原告系初婚，被告系再婚，被告与前妻于1988年所生之女现已成年。原、被告于2008年12月2日生一女，取名仝某甲。婚初，夫妻感情尚可。自2010年起原、被告因生活琐事经常吵架，致夫妻关系不睦。2013年2月，原、被告开始分居。2013年3月19日，原告诉至本院要求离婚，后被判决驳回其离婚之请求。此后，原、被告仍然分居，女孩仝某甲一直随原告生活，原、被告夫妻关系并未改善。2014年4月15日，原告持前述诉称再次向本院提起诉讼。审理中，被告称原告的舅父曾私自从被告承包的工程中拿走工程款20000元至今未归还，以及被告经手现有夫妻共同债务共计106000元，原告对此予以否认。被告并表示如判决原、被告离婚，仝某甲由其抚养，不要求原告支付抚养费，夫妻共同债务原、被告各半负担。原告要求女儿仝某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费。由于原、被告各持己见，致本案调解无效。
上述事实，有庭审笔录、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告2013年3月起诉离婚，本院虽未判准离婚，但原、被告夫妻关系并未改善，双方仍长期分居，现原告再次起诉要求离婚，被告亦表示了如判决离婚，对子女抚养及财产分割的意见，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。婚生女仝某甲长期随原告生活，由原告抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费，本院予以认可。被告称原告的舅父曾私自从被告承包的工程中拿走工程款20000元至今未归还，以及被告经手现有夫妻共同债务共计106000元，原告否认，被告又无证据对此予以证明，对被告此项主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告喻某某与被告仝某某离婚；
二、女儿仝某甲由原告喻某某抚养，被告仝某某不支付抚养费。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺小波
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 吴来旺
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘锦云
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3333号
原告：于某，女，1987年6月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
被告：韩某甲，男，1987年5月23日生，汉族，住址。
原告于某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员苗文杰适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告于某、被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某诉称：原、被告2006年经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名“韩某乙”。由于原、被告感情不合，经常生气吵架，夫妻感情确已破裂。为此起诉来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩韩某乙由原告抚养，被告负担抚育费；原告个人财产归原告所有；被告承担本案诉讼费。
韩某甲辩称：我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：于某与韩某甲于2006年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名“韩某乙”，现随于某生活。夫妻共同生活期间常因家庭琐事生气吵架，于某以二人感情不合，经常生气吵架，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，请求依法判决于某与韩某甲离婚；婚生女孩韩某乙由于某抚养，韩某甲负担抚育费；于某个人财产归于某所有；韩某甲承担本案诉讼费。
上述事实有于某提供的其本人身份证、结婚证、户口薄、村委会证明、照片一组、大新卫生院出具的证明，被告韩某甲提供的其本人驾驶证及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：于某与韩某甲系自愿登记结婚，婚姻基础较好，且生育一女孩。夫妻之间虽因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂。只要夫妻之间能互相关心，相互谅解，仍能和好如初，且庭审中于某未提供出夫妻感情破裂的相关证据，故对于某要求与韩某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告于某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 苗文杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 巩羽辰
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第22号
原告王慧月。
被告张海扬。
被告杭州绿涛生态农业开发有限公司，住所地富阳市东洲街道五丰村。
法定代表人张海扬，总经理。
原告王慧月与被告张海扬、杭州绿涛生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王慧月到庭参加诉讼，被告张海扬、杭州绿涛生态农业开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王慧月诉称：被告张海扬于2013年4月10日向原告借款人民币900000元，利息为月利率2.5%，被告杭州绿涛生态农业开发有限公司作连带责任担保，约定的保证期间为二年。被告张海扬经原告多次催讨分文不还，被告杭州绿涛生态农业开发有限公司亦未履行保证责任。诉请判令被告张海扬立即归还借款人民币900000元，支付自2013年4月10日起至清偿完本息止按月利率2.5%计算的利息；判令被告杭州绿涛生态农业开发有限公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张海扬、杭州绿涛生态农业开发有限公司未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条和银行对账明细各1份，以证明被告张海扬于2013年4月10日向原告借款现金900000元，约定利息为月利率2.5%，被告杭州绿涛生态农业开发有限公司作连带责任担保，约定的保证期间为二年的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实。两被告不到庭参加诉讼依法视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2013年4月10日，被告张海扬及袁金千向原告王慧月借款人民币900000元，约定利息为月利率2.5%，未约定借期，被告杭州绿涛生态农业开发有限公司作保证担保，约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及为实现债权而发生的费用，保证期间为二年。借条还载明借款方式为现金，借款地为绍兴市越城区。被告张海扬经原告催讨至今分文不还，至今尚欠原告借款本金900000元，被告杭州绿涛生态农业开发有限公司亦未履行保证责任。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告与被告张海扬间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。双方未约定借期，原告有权催告被告在合理期限内归还，故原告诉请判令被告张海扬归还借款依法成立。原、被告约定的利息超过了法律的规定，故超过部分依法不予保护，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算。被告杭州绿涛生态农业开发有限公司为借款作保证担保系真实意思表示，保证合同合法有效，双方约定的保证方式为连带责任保证，故被告杭州绿涛生态农业开发有限公司应按约对被告张海扬的借款本金及利息承担连带清偿责任，原告对被告杭州绿涛生态农业开发有限公司的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海扬应归还给原告王慧月借款本金计人民币900000元，并支付该款自2013年4月11日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、被告杭州绿涛生态农业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王慧月的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，公告费400元，合计13200元，由被告张海扬负担，被告杭州绿涛生态农业开发有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一五年五月五日
书 记 员 柴 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0293号
原告江苏三棱科技发展有限公司，住所地南京市江宁区秣周东路12号紫金科技创业特别社区五楼。
法定代表人岳建明。
委托代理人王进。
被告海安森阳仓储有限公司，住所地海安县城东镇立发桥村八组。
法定代表人程顾全。
委托代理人韩忠泉。
委托代理人杨旭。
被告江苏海安经济开发区管理委员会。
原告江苏三棱科技发展有限公司（以下简称三棱公司）与被告海安森阳仓储有限公司（以下简称森阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告三棱公司诉称：2012年7月8日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承包“南通出入境检验检疫局海安办事处办公楼智能化工程”，合同价款419.1087万元，施工人员进场后7日内支付合同价款的20%，工程竣工验收合格后14日支付至合同价款的85%，工程结算审核后付至结算价的95%，余款5%作为项目质保金，竣工验收合格后两年内付清。原告已经按照施工合同完成了施工且于2012年11月通过了竣工验收，于2012年12月完成了结算。被告并没有按照合同约定的付款进度支付全部款项，至今有853900.89元到期工程款没有支付，违反了合同的约定。要求判令两被告给付工程款853900.89元、质保金201789.57元，并承担逾期付款的违约金228503.64元。
本院认为，本案的争议焦点为工程款853900.89元被告是否支付。原告称未收到此工程款，但被告认为此款已按三方的协议作为工人的工资由被告代为支付，应抵销应付给原告的工程款。根据现已查明的事实，案涉款经办人或其他人员可能已涉嫌经济犯罪，本案应移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏三棱科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 贲 华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈小菁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第2013号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人赵某探望权纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第00913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告原系夫妻关系。2012年8月8日，原、被告双方在宝应县民政局协议离婚。约定双方之子张赵志轩（2008年3月10日出生）随被告张某共同生活，并由被告独自抚养，原告不承担抚养费用。原告享有探视权，可在每个节假日接其团聚，平时近亲遇有大事可提前联系对方接孩子。儿子如果自愿提出随女方生活，尊重儿子意愿。2015年3月17日，原告以被告不协助原告行使探望权为由，向原审法院提起诉讼，要求判令：被告按照离婚协议书约定协助原告行使探视权，并确定探望的时间和方式为：每周探望一次，时间为每周五下午放学后从学校接孩子回原告处，每周一早晨由原告将孩子送至学校；另外，遇寒暑假及节假日孩子也应按照协议约定至原告处与原告共同生活。
另查明，目前原被告均已再婚。
上述事实有当事人陈述及相关证据为证，原审法院予以确认。
原审认为：离婚后，夫妻双方与婚生子女的父母子女关系不因夫妻双方婚姻关系的解除而发生改变，父母双方对子女都有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时由人民法院判决。
探视权的行使，必须以有利于子女的××成长为核心原则，同时不能影响他人的正常生活作息。因此，探视权的行使方式、时间和次数等，必须依法合理确定。现原告要求每周探望一次，时间为每周五下午放学后从学校接孩子回原告处，每周一早晨由原告将孩子送至学校；遇寒暑假及节假日孩子均至原告处�原告共同生活。从有利于双方婚生子生理和心理××的角度出发，原告所主张的探视频率和时间显然超出合理限度，应予适当调整。对被告在答辩阶段提出重新分割共同财产的主张，被告未提起反诉，且其要求与本案不属同一法律关系，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告赵某依法享有对原、被告婚生子张赵志轩的探望权，其履行方式为：自本判决生效之日起，每年寒暑假期间，原告可接回张赵志轩随同其生活（寒假7天，暑假10天）；寒暑假之外期间，原告每月可到被告处探望张赵志轩两次，另可接回张赵志轩随同其生活两天；具体时间安排由原被告双方在不影响张赵志轩学习生活的情况下，由原、被告协商确定。被告张某对原告履行上述探望行为负有协助义务。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告承担20元、被告承担20元。
上诉人张某提出上诉的理由和主要请求是：1、被上诉人在诉讼前一直每星期到学校探视张赵志轩一至二次，上诉人及家人从未阻拦，上诉人与被上诉人之间不存在探视权纠纷。2、被上诉人不适宜带孩子回去探视，请求二审法院在查明事实的基础上，充分考虑张赵志轩的身心××和人身安全等问题，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵某的主要答辩意见是：因上诉人及其家人的阻挠，被上诉人只能到学校探视张赵志轩，不能与张赵志轩单独相处，为了让张赵志轩能够得到母亲更多地关怀和照顾，被上诉人才提起诉讼，请求依法确定被上诉人探视张赵志轩的方式。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定的事实无出入。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”本案中，上诉人、被上诉人在协议离婚时，已对孩子的探望权予以明确，但在方式、时间上未进一步约定，被上诉人现要求确定被上诉人探视张赵志轩的方式，符合法律规定，依法应予支持。原审法院从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，确定被上诉人每月将探望张赵志轩的方式、时间和次数，并未对孩子的生活规律造成不利，所作判决并无不当。上诉人主张被上诉人不适宜带孩子回去生活，但并未提供被上诉人与张赵�轩单独相处不利于孩子身心××证据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元由上诉人张某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁�；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00297号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局办事员。
被申请人朱旭东。
海安县国土资源局于2014年3月14日，对被申请人作出海国土行决（墩）字（2014）第3号行政处罚决定书，并于2014年6月16日作出督促履行催告书。因被申请人在法定期限内未履行义务，也未提起行政复议或者诉讼，申请人海安县国土资源局于2014年7月23日向本院申请强制执行。本院于2014年7月25日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2014年1月16开始动工，非法占用墩头镇长垎村19组集体土地293.33平方米，建羊舍，建筑占地面积252平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定对被申请人作出处罚，责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的293.33平方米土地上新建的建筑占地面积为252平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款4284元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决（墩）字（2014）第3号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年八月四日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1361号
原告：朱涛，男。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
被告：姜守伟，男。
原告朱涛与被告姜守伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛大星及被告姜守伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱涛诉称：1、请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息；二、诉讼费等由被告承担。
被告姜守伟辩称：担保是事实。当时姜守兵让姜守伟给担保，借朱涛5万元用于付还姜守伟作为担保人的另一债务，姜守兵取得该借款后未用于付还该债务。
经审理查明：姜守兵因生产经营缺乏周转资金，于2014年11月19日与原告朱涛签定借款担保合同，约定由姜守兵从原告朱涛处借款5万元，由被告姜守伟承担连带保证责任，双方约定借款期限1个月，从2014年11月19日至2014年12月19日，利息按月息2%计算，后原告朱涛于当日给付姜守兵借款5万元，姜守兵给朱涛出具借款条一份。现姜守兵至今未付还借款，被告姜万强亦未履行担保责任。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。姜守兵从原告朱涛处借现金50000元及约定月息2%并由被告姜守伟提供担保的事实清楚，证据确实、充分。姜守兵至今未付还借款及利息，被告姜守伟亦未履行连带担保还款责任。现原告要求被告姜守伟承担担保还款责任，符合法律规定，本院予以支持，原告所诉利息从2014年11月19日借款之日起按月息2%计算未明显超出法律规定，本院予以支持。被告姜守伟承担还款责任后，可另行向姜守兵追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告姜守伟于本判决生效后十日内付还给原告朱涛50000元及利息（利息以50000元为基数从2014年11月19日起按月息2%计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜守伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 单洪海
二〇一五年三月三十日
书记员 刘铁军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终671号
上诉人（原审原告）：魏某，居民。
被上诉人（原审被告）：乔某，居民。
委托代理人：耿秀文，居民。
上诉人魏某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民重字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员高颖任审判长、代理审判员赵阳、代理审判员李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，2011年5月5日经本院以（2010）丰民初字第1130号民事判决书判决离婚。该判决认定双方无婚前个人财产及婚后共同财产。2013年6月3日，原告魏某诉至本院，要求分割原、被告婚姻关系存续期间被告乔某缴纳的公积金、养老保险金、工资、奖金等。被告乔某在诉讼中亦要求分割原告魏某在原、被告婚姻关系存续期间缴纳的养老保险。经双方申请，本院查询结果为乔某在原、被告婚姻关系存续期间的住房公积金为11923.58元（到2011年5月6日为14791.67元，扣除××××年××月1日余额2868.09元）、养老保险个人缴费总额为8134.92元。魏某在原、被告婚姻关系存续期间养老保险个人缴费总额为20430.27元（××××年××月××日至2011年5月21日年工资基数总和102151.36元的20%），该笔养老保险系原告魏某的母亲王建军于2011年4月19日为其缴纳，唐山市丰润区社会保险局于2011年4月20日扣取该笔费用，2013年11月20日唐山市丰润区社会保险局出具证明一份对上述事实予以证实。另查明，原告魏某为××人（脊柱侧弯），2006年9月14日，原告魏某被医院诊断为左乳浸润性导管癌，现未治愈，并且正在享受低保待遇。
魏某一审起诉，请求判令：1、原被告婚姻存续期间的夫妻共同财产贰拾万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告离婚时，双方均认可无婚前个人财产及婚后共同财产，故本院未予处理，现原告起诉分割夫妻共同财产，经本院查询，确有被告乔某的养老保险金及住房公积金没有分割，证据充分，应予分割。原告魏某的养老保险金系婚姻存续期间原告的母亲王建军为其缴纳，不属于夫妻共同财产。基于原告魏某××并身患××、享受政府低保待遇的现实情况，在分割夫妻共同财产时应予照顾，以原告得60%、被告得40%为宜。关于双方主张的工资、奖金问题，因工资、奖金属生活日常开销必需，是否有余额，应有表现形式，或现金或存款，双方均没有证据证明对方在夫妻关系存续期间有现金或存款，故对此主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告乔某在本判决生效后3日内给付原告魏某人民币12035.1元。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告乔某负担。
判后，魏某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：1、2006年乔某把女方和孩子打出家门一直分居，乔某从2006年到2015年没给过孩子抚养费。上诉人无工作，无房子，女方和孩子都有病，乔某一直没给过钱。2、双方离婚时，乔某还在二十二冶机电公司上班，月最低工资5000多元。3、2012年魏某无力养孩子，变更监护权，法院判由乔某抚养，乔某不履行法院判决，魏某带病且居无定所的被迫独自养孩子，期间乔某没给过任何钱，造成魏某病情加重而且孩子总是病，给女方和孩子造成巨大伤害。从××××年××月结婚，到2011年5月离婚，7年时间共同财产仅有两万元。法院应照顾妇女儿童，无过错方，将两万元全部判给女方母女，并且分割乔某某的独生子女费和乔某每月的从工资扣款的失业保险百分之一和每月的医疗保险22元。
被上诉人乔某针对魏某的上诉主要答辩称：1、2006年工资普遍较低，乔某的工资达不到2000元。2、孩子的监护权在被上诉人一方，被上诉人自己养得起不用上诉人养。孩子的抚养费乔某都给了，执行局处有票。3、对方有房子。4、乔某再婚了，独生子女证得上交。被上诉人不同意变更抚养权。上诉人也有工作。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：一审判决上诉人魏某分得60%的夫妻共同财产是否有事实及法律依据。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。但一审法院综合考虑上诉人身患××、享受政府低保待遇等客观事实，根据相关法律规定的离婚时，夫妻共同财产的处理本着照顾子女和女方权益的原则，判决上诉人分得夫妻共同财产的60%并无不妥。上诉人主张将两万元的夫妻共同财产全部判归其所有于法无据，本院不予支持。又上诉人主张分割被上诉人领取的独生子女费及从其工资扣款的失业保险百分之一和每月的医疗保险22元，因上诉人未提供证据予以证实上述款项的存在，故本院对该项主张不予采信。另关于婚生子女的抚养权及抚养费问题，因本案系离婚后财产纠纷，当事人可另案解决，本案不予涉及。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人魏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 颖
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王启霞
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00450号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告范某某，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农合行）诉被告范某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭�于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告东至农合行委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告范某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农合行诉称：2008年8月19日，被告范某某与东至县联社石城信用社（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司官港支行，所有债权债务由原告承继）签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2008年8月19日起至2009年8月18日，年利率12.4%，未按约定期限归还，加收50％罚息；如借款人违约导致借款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。但被告至今尚未清偿本息，经催要无果，诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金29400元及利息（自2008年8月19日起至2009年8月18日按本金30000元年利�12.4%计算；自2009年8月19日起至2014年1月21日按本金30000元年利率18.6%计算；自2014年1月22日起至清偿之日止按本金29400元年利率18.6%计算，扣除已支付利息1000元）；2、判令被告承担原告律师代理费损失2300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2008年8月19日，被告范某某因进材料与东至县联社石城信用社签订《借款合同》，合同约定：被告借款30000元，借款期限为2008年8月19日起至2009年8月18日，年利率12.4%，未按约定期限归还，加收50％罚息；如借款人违约导致借款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。但被告仅于2009年8月18日支付利息1000元，2014年1月21日偿还本金600元，余款至今尚未清偿。2014年1月20日安徽东至农村合作银行�港支行向被告发出贷款催收通知书，要求被告及时筹措资金，尽快归还，被告范某某在该贷款催收通知书上借款人项下签名。2014年6月18日原告具状至法院，请求判令被告立即清偿借款本金29400元及利息。原告为实现债权与安徽安东律师事务所签订委托代理合同，约定原告交纳律师代理费2300元。
另查明：2013年11月29日，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复，安徽东至农村合作银行变更为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。此后，东至县联社石城信用社更名为安徽东至农村商业银行股份有限公司石城分理处。
以上事实由原告企业营业执照、借款合同、借款借据、委托代理合同等证据在卷证明。
本院认为，原告东至农合行与被告范某某签定的借款合同合法有效。原告依约向被告范某某提供借款后，被告有按约履行还款的义务。现被告未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即清偿借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。本案原告虽已提供了其与安徽安东律师事务所签订的民商事案件委托代理合同及安徽省律师服务收费标准，但其未提供相应的票据，故对原告要求被告承担律师代理费损失2300元的诉求不予支持。被告范某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范某某于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款29400元及利息（自2008年8月19日起至2009年8月18日按本金30000元年利率12.4%计算；自2009年8月19日起至2014年1月21日按本金30000元年利率18.6%计算；自2014年1月22日起至清偿之日止按本金29400元年利率18.6%计算，已支付利息1000元应予扣除）。
二、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周国富
审 判 员 苏香红
人民陪审员 郑冬生
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 翔
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00609号
申请人尹建国。
申请人宋连忠。
本院于2014年4月15日受理了申请人尹建国与申请人宋连忠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人尹建国与申请人宋连忠之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2014年3月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人尹建国欠申请人宋连忠借款本息10000元，于2014年5月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年四月十六日
书记员 但卫军
亅山西省清徐县人民法院亅
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初1013-2号
原告山西三强炭黑厂，住所地山西省清徐县中高白村炭黑路*号。
法定代表人牛海君，经理。
被告青州市华韩橡胶有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人孙广山，经理。
原告山西三强炭黑厂与被告青州市华韩橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。
山西三强炭黑厂与青州市华韩橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告山西三强炭黑厂于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西三强炭黑厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山西三强炭黑厂撤诉。
案件受理费6612元，减半收取计3306元，由山西三强炭黑厂负担。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 李敬娟
人民陪审员 康银艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王凯江
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00214号
原告罗孝梅，女。
被告吕天文，男。
委托代理人王光永，重庆峰岸律师事务所律师。
本院在审理原告罗孝梅与被告吕天文返还原物纠纷一案中，原告罗孝梅于2014年1月17日向本院申请撤回对被告吕天文的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗孝梅撤回对被告吕天文的起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一四年一月十七日
书记员 曾 燕
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第298号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告张建华，女，1951年11月20日，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告张建华经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与济南市城市建设投资有限公司签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1848.24元，滞纳金3796.4元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1848.24元，滞纳金3796.4元；诉讼费用由被告承担。
被告张建华未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司于2009年12月签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，合同约定由济南城诺物业管理有限公司为被告所在美里新居小区提供物业服务，业主或物业使用人依照合同标准按时缴纳物业费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次，业主办理入住手续时，预交6个月的物业管理费。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋建筑面积为77.01平方米。自2009年12月1日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1848.24元。
以上事实，有原告提交的《美里新居前期物业管理委托合同》及当事人的陈述为证。
本院认为，济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告张建华拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告张建华支付拖欠的物业费共计1848.24元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告张建华拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告张建华承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建华自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1848.24元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵姗姗
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1254号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人代某甲。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，4月23日由高碑店市公安局取保候审。2015年4月22日由高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人代某甲犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员翟静出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日（农历正月初二）14时许，被告人代某甲之父代某丙与哥哥代某乙因宅基地一事，在本市辛桥村内的街上发生口角、厮打，被告人代某甲闻讯赶到现场参与打斗，被村民拉开。当日15时许，代某乙之女代某丁与丈夫张某甲、儿子代某辛、张某乙到辛桥村代某甲家理论此事时双方互殴，被告人代某甲持斧子将代某辛头部砍伤，代某丙用刀子扎伤代某丁左臂，代某甲亦头部受伤。经法医鉴定，代某辛所受损伤属轻伤二级，代某丁、代某甲所受损伤均系轻微伤。同年4月22日，双方达成调解协议，被告人代某甲赔偿代某辛等人经济损失人民币9万元并已付清，被害人一方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人代某甲在开庭审理过程中没有异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，证人代某乙、代某丙、代某丁、张某甲、张某乙、代某戊、代某己、代某庚、王某、白某甲、白某乙、马永超等人的证言，被害人代某辛的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议、谅解书和收条，另有公安机关的书面证明和被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某甲因生活琐事持斧头故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，同时考虑被告人和被害人双方系亲属关系，事发之后被告人赔偿了对方的经济损失并获得谅解，可对其酌情从轻处罚，适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人代某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永红
审 判 员 刘利刚
人民陪审员 刘秀坤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 崔亚文
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民催26号
申请人：长治市蒂威影视文化传播有限公司，住所地长治城区城南机械工业园区15号钢结构厂房，统一社会信用代码91140400686284561Y。
法定代表人：张发亮，总经理。
委托代理人：杨姣，女，1985年6月25日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山西省长治市郊区。
申请人长治市蒂威影视文化传播有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月20日立案后，依法于2016年8月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人长治市蒂威影视文化传播有限公司持有的号码31800051/20389675号，票面金额为伍万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长治市蒂威影视文化传播有限公司有权向支付人请求支付。
申请费、公告费由申请人长治市蒂威影视文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张晓霞
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民催26号申请人：长治市蒂威影视文化传播有限公司，住所地长治城区城南机械工业园区15号钢结构厂房，统一社会信用代码91140400686284561Y。法定代表人：张发亮，总经理。委托代理人：杨姣，女，1985年6月25日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山西省长治市郊区。申请人长治市蒂威影视文化传播有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月20日立案后，依法于2016年8月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人长治市蒂威影视文化传播有限公司持有的号码31800051/20389675号，票面金额为伍万元整的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人长治市蒂威影视文化传播有限公司有权向支付人请求支付。申请费、公告费由申请人长治市蒂威影视文化传播有限公司负担。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一六年十月二十三日书 记 员  张晓霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第15-2号
申请执行人董治俊。
被执行人深圳市中圣组合房技术开发有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人朱丕洪。
申请执行人董治俊申请强制执行被执行人深圳市中圣组合房技术开发有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人深圳市中圣组合房技术开发有限公司所有的相应价值316945.5元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十二月二十四日
书记员 黄粤宝
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南同乐置业有限公司。住所地：山东省济南市历下区姚家镇浆水泉路中段。
法定代表人：李光岩，该公司执行董事。
委托代理人：李乐成，山东胜远律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：历下区浆水泉风景住宅区管理委员会。住所地：山东省济南市历下区解放东路**号。
法定代表人：杨戈，该管委会主任。
委托代理人：李乐成，山东胜远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑松荣。
委托代理人：班福一，北京市国仁律师事务所律师。
一审第三人：济南恒嘉置业有限公司。住所地：山东省济南市历下区荷兰庄园内*号楼*单元***室。
法定代表人：陈建辉，该公司董事长。
再审申请人济南同乐置业有限公司（以下简称同乐公司）、历下区浆水泉风景住宅区管理委员会（以下简称浆水泉管委会）因与被申请人郑松荣及一审第三人济南恒嘉置业有限公司（以下简称恒嘉公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同乐公司、浆水泉管委会申请再审称：一、同乐公司、浆水泉管委会有新的证据，足以推翻二审判决。2007年6月12日恒嘉公司向同乐公司出具《承诺函》，该函记载，“济南同乐置业有限公司：贵公司与我公司于2006年12月6日签署了房屋与土地抵账协议，该协议早已生效，根据贵公司的要求，我方考虑双方友好合作，向贵公司承诺原来签订的土地抵消协议重新作出以下调整。一、贵公司回购荷兰庄园商品房及地下车库、储藏室，面积、数量按房管局测绘中心测定的实际面积计算，单价按原协议执行，价款据实结算。二、根据贵公司回购房屋面积折算的价款，除先付部分以外，结欠我公司的购房款，贵公司如在交房前能够还清，我方将同意放弃‘3-3’地块项下约计23.137亩的国有土地抵销权，倘若未在规定的时间内还清全款，剩余部分则继续以‘3-3’地块项下的土地实际折算抵消（地价132万元／亩）。”上述《承诺函》是双方对《协议书》、《房产报告书》、《债务结算协议书》和《确认函》的调整变更，足以推翻二审判决关于即使存在回购面积大于实测面积的情形，也应属于当事人对房产面积认识存在重大误解的认定。二、二审判决认定的同乐公司回购房产面积与实测面积不符，同乐公司因此多支付恒嘉公司回购价款601.11万元。三、二审判决认定案件事实的主要证据不具备合法性。（一）浆水泉管委会属于济南市历下区人民政府派出的处级事业单位，是同乐公司主管单位，不是本案合作开发房地产合同的当事人，在同乐公司未被吊销、注销等法定事由出现的情况下，浆水泉管委会无权直接参与同乐公司的生产经营，无权对同乐公司和恒嘉公司合作债务进行结算，其与恒嘉公司进行结算并签订《债务结算协议书》的行为是无效的。（二）《债务结算协议书》约定，本协议独立于其他协议，不因其他协议无效而无效，之前的合同书、协议书一律解除。上述约定，是将结算之前虚假的、无效的、违法的行为合法化，是以合法形式掩盖非法目的。（三）2011年4月19日恒嘉公司与郑松荣签订的《债权转让协议书》，违反《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定，应当是无效的。同乐公司、浆水泉管委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求再审本案。
郑松荣提交意见称：同乐公司、浆水泉管委会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于同乐公司、浆水泉管委会提交的“新的证据”问题。同乐公司、浆水泉管委会申请再审提交的恒嘉公司向同乐公司出具《承诺函》，形成于2007年6月12日，不属于同乐公司、浆水泉管委会在一、二审庭审结束前因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，因此不符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于新的证据。且该《承诺函》未得到同乐公司的履行，其内容也不能推翻二审判决关于本案事实的相关认定，因此同乐公司、浆水泉管委会该项申请再审理由不能成立。
二、关于同乐公司回购恒嘉公司房产的价款如何确定问题。2006年1月26日，同乐公司与恒嘉公司签订的《合作合同》约定，开发建设竣工后的房产，由恒嘉公司分得60%，同乐公司分得40%；恒嘉公司分得的房产，由同乐公司按每平方米4500元的价格整体购买（地下室和阁楼按照每平方米2250元）。2006年12月6日，恒嘉公司与同乐公司签订《协议书》，约定按房管局实测，同乐公司回购恒嘉公司荷兰庄园东侧的商品房、地下车库和储藏室，总价款为4840万元，同乐公司已累计付给恒嘉公司各类款项1800万元，尚欠3040万元，上述合同与协议对同乐公司回购恒嘉公司房产的位置、单价、面积、总价款、尚欠款项作了明确约定。虽然协议约定的回购面积与此后房产管理部门所出具报告载明的实测面积不符，但即使存在回购面积大于实测面积的情形，这也属于当事人对房产面积认识存在重大误解，同乐公司有权请求人民法院予以变更或者撤销。同乐公司并未请求对《协议书》进行变更，亦未在法律规定的期间内行使撤销权申请撤销该《协议书》，应视为认可该协议对面积的约定。虽然2007年1月15日房产管理部门进行实测出具《房产测绘成果报告书》，但在此后的2007年2月1日同乐公司的主管单位浆水泉管委会与恒嘉公司所签订的《债务结算协议书》进一步对《协议书》所约定的回购房产所产生的欠款数额进行了明确。2007年2月6日，同乐公司又对《债务结算协议书》予以确认。综上，二审判决上述合同与协议应作为认定本案所涉房产回购价款的依据并无不当。
三、关于浆水泉管委会与恒嘉公司所签订的《债务结算协议书》是否有效问题。虽然浆水泉管委会不是合作开发房地产合同的当事人，但浆水泉管委会却是同乐公司的主管单位。虽然2007年2月1日《债务结算协议书》不是同乐公司与恒嘉公司签订，但2007年2月6日同乐公司向恒嘉公司出具《确认函》对《债务结算协议书》予以认可，并表示自愿接受该协议的约束。《债务结算协议书》的内容并不违反法律法规的强制性规定，二审认定其真实有效是正确的。
四、关于恒嘉公司与郑松荣签订的《债权转让协议》是否有效问题。2011年4月19日，恒嘉公司与郑松荣签订《债权转让协议》的主要背景是，郑松荣实际负责了荷兰庄园东邻三栋房产项目的投资和建设施工，系本案所涉项目合作开发的真正权利人与义务人。因此，恒嘉公司与郑松荣签订《债权转让协议》合情合理。虽然恒嘉公司因未参加年检而被吊销营业执照，但其法律后果仅仅是不能从事对外经营活动，并不影响其对自己权利的处分。虽然恒嘉公司未成立清算组进行清算，但至今亦未有债权人向法院申请成立清算组进行清算。同乐公司和浆水泉管委会亦未提交证据证明《债权转让协议》损害了第三人的利益，该债权转让亦已经通知债务人同乐公司和浆水泉管委会，对同乐公司和浆水泉管委会已发生法律效力。因此，同乐公司和浆水泉管委会主张《债权转让协议》无效的理由不能成立。
综上，同乐公司和浆水泉管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南同乐置业有限公司和
历下区浆水泉风景住宅区管理委员会的再审申请。
审 判 长 李 伟
代理审判员 李相波
代理审判员 金丽娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1193号
上诉人（原审原告）：浙江杭州湾货柜技术服务有限公司。住所地：嘉兴市乍浦乍王路***号内*楼***室。
法定代表人：潘维忠，总经理。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市凯港化工储运有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇南司弄**号***室。
法定代表人：丁安平，董事长。
上诉人浙江杭州湾货柜技术服务有限公司因不当得利纠纷一案，不服平湖市人民法院（2015）嘉平民初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江杭州湾货柜技术服务有限公司自动撤回上诉处理，平湖市人民法院（2015）嘉平民初字第2188号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠审判员李美凤
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 君 慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5013号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连保利红旗房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。
法定代表人：王健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康何，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：于绍文。
委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人大连保利红旗房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）因与被上诉人于绍文商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院于2016年3月15日作出的（2015）甘民初字第2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：与本案原审原告同一小区的业主因保利公司逾期交房问题起诉至法院的同类案件，在本案原审原告起诉前有两件已经本院作出生效判决。在本案二审期间，保利公司提供了辽宁省高级人民法院（2016）辽民申2668、2669号民事裁定书等新证据，用于证明同一小区的同类案件现正处于辽宁省高级人民法院再审过程中。为了统一裁判尺度，防止出现与再审结果相冲突的情况，将本案发回重审，由一审法院对上述问题予以核实后再行处理。另外，对于于绍文逾期付款的原因等相关事实一审法院并未查清，本次重审时应一并予以审查，进而依法作出相应的处理。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2722号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人保利公司预交的二审案件受理费510元，退回大连保利红旗房地产开发有限公司。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一六年十月十日
书 记 员 滕子美
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6544号
申请执行人杨平华，男，1970年5月30日，男，1970年5月30日出生，住温岭市，公民身份号码:332623被执行人阮建波，男，1979年1月21日
，男，1979年1月21日出生，住温岭市，公民身份号码:332623杨平华与阮建波民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初6854号调解书已经发生法律效力。权利人杨平华于2017年10月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮建波应支付申请执行人杨平华人民币160000元，并支付诉讼费950元、申请执行费2314.25元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6544号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二О一八年一月二十三日二О一八年一月二十三日二О一八年一月二十三日二О一八年一月二十三日二О一八年一月二十三日
书 记 员 莫 敏
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00788号
上诉人（原审被告）云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿，住所地：重庆市云阳县鱼泉镇八一村。
负责人谢俊勇，系矿长。
委托代理人旷盈庭，云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐明柱，男，汉族，1948年12月16日出生。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师
委托代理人向晋平，重庆龙脊律师事务所律师。
上诉人云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿（以下简称山民煤矿）因确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2014）云法民初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告唐明柱诉称，原告于2002年开始在云阳县鱼泉镇山民煤矿工作至今，一直未签订书面劳动合同，该煤矿经整合成云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿，现起诉要求确认原、被告自2006年1月至依法终止或解除劳动关系前有事实劳动关系。
一审被告山民煤矿辩称，原告所诉不实，原、被告之间不具有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
重庆市云阳县人民法院一审经审理查明，云阳县鱼泉镇山民煤矿于2000年7月19日注册成立，后根据《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》的规定，于2012年5月23日注销，与云阳县鱼泉镇八一煤厂进行资源整合，于2012年5月29日重新成立了云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿。原告从2002年起开始在原云阳县鱼泉镇山民煤矿工作至今。2013年12月19日，原告申请仲裁，要求确认与被告之间存在事实劳动关系，仲裁委员会以原告已超过60周岁为由不予受理。原告为此诉至本院要求处理。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽只主张从2006年1月起与被告建立了事实劳动关系，但其所举示证据能够证明在此之前就与被告建立了事实劳动关系，而被告未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的责任。但原告于2008年12月达到法定退休年龄，双方劳动关系应自然终止。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，据此判决：原告唐明柱与被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿自2006年1月起至2008年12月16日期间具有劳动关系。案件受理费10.00元，予以免收。
上诉人山民煤矿上诉称，一审混淆工作与挖煤的概念，确认从被上诉人唐明柱从2002年起工作至今。但本企业从2007年起并未生产，也没有挖煤。被上诉人蒙骗村委会取得证明，所提交的出井人员清点登记表来源不明，证人证言效力极低。因此，被上诉人并未在我企业工作，请求撤销一审判决，确认双方当事人没有劳动关系。
被上诉人唐明柱答辩称，山民煤矿从2007年11月开始技改，就一直在生产，我们也提供了煤监部门的处理决定。双方当事人形成了事实劳动关系。因此，一审判决并无不当，请求予以维持。
本案二审中上诉人山民煤矿提交了下列证据：1、重庆市人民政府《关于实施煤矿整合的通知》（2007）渝府发128号文件、云阳县人民政府办公室《关于停产整顿全县不具备安全生产条件煤矿的通知》、重庆市煤矿安全监管现场处理决定书（2013）107号文件、重庆市人民政府《关于进一步加快煤矿整合工作的通知》、云阳县煤矿复工复产验收表、云阳县煤矿工业局开工通知书、重庆市煤矿安全局《关于云阳县鱼泉煤业有限责任公司山民煤矿资源整合工程安全设施设计的批复》渝煤监安（2011）541号文件、重庆市媒体工业管理局《关于山民煤矿资源整合初步设计的批复》及《关于云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿资源整合工程初步设计变更的批复》，用以证实根据有关部门管理和安排，山民煤矿从2007年11月12日起对煤矿进行整合、技改，没有进行挖煤生产作业；2、重庆市保险缴费登记表、重庆市参加社会保险人员基本情况登记表，用以证明煤矿仅仅有8个人参与技改工作，但并不包括唐明柱在内；3、重庆市云阳县工商行政管理局证明，证实山民煤矿系2009年5月29日重新进行工商登记；4、八一村委会2014年1月22日证明，证实朱代元、唐明柱起初是为了找民政局，后来才为了职业病找煤矿，他们最后在四兴煤矿。被上诉人唐明柱质证认为，相关文件不属于新的证据，也不能证明上诉人没有生产；（2013）107号处理决定恰恰说明了上诉人仍然在生产作业，受到处理。上诉人有工人参加了社会保险，但不能证明上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，并且事实上被上诉人已经年满六十岁，无法参加社会保险。工商机关的证明能够证实山民煤矿应当对煤矿整合以前的企业债务承担民事责任。八一村委会的证实含混不清，被上诉人至今仍然在上诉人企业工作，并非在四兴煤矿。
被上诉人唐明柱提交了下列证据：主扇运行记录表及出入井人员清点登记表，用以证实唐明柱作为管理风机的人员，在煤矿生产期间从事了工作。上诉人山民煤矿质证认为，对两份证据的真实性有异议。
本院认为，上诉人山民煤矿提交的重庆市社会保险法缴费登记表及参加社会保险人员基本情况表仅能证明该企业2014年4月实际参加社会保险人员的情况，被上诉人唐明柱已逾退休年龄，不可能办理社会保险，因此该证据不足以证明被上诉人未在山民煤矿从事工作。双方当事人二审提交的其余证据均不属于新的证据，不能有效证明当事人的诉讼主张，本院均不予采信。二审审理查明的其它事实与一审认定的事实相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本案存在的争议焦点为：双方当事人是否形成事实劳动关系。根据一审原、被告的陈述、出入井人员清点登记表、八一村民委员会证明、调查证人谭洪付、史长术、欧达春、殷大平的笔录等证据，足以证明被上诉人唐明柱2006年1月起至年满六十岁时形成了事实劳动关系，二审中上诉人山民煤矿并未提出相反证据否定前述事实。作为生产型企业，本院要求上诉人提交其生产经营过程中有关工资发放的名册，上诉人无正当理由没有提交讼争期间内的相关证据，应当承担举证不能的责任。因此，上诉人主张的事实及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽萍
代理审判员 杨继伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 姜 霞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1206号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某，无业。曾吸毒于2010年12月7日被温州市公安局鹿城区分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人郑某，无业。曾因吸毒于2015年2月18日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1591号起诉书指控被告人胡某、郑某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人胡某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月2日，江某与被告人胡某经电话联系，约定好以250元的价格购买1克毒品冰毒，后被告人胡某将毒品冰毒扔在温州市鹿城区民航路农业银行门口，由江某自行取得。
2015年2月17日21时许，江某再次和被告人胡某经电话联系，约定好以200元的价格购买1克毒品冰毒。同日22时10分许，被告人胡某将毒品冰毒扔在温州市鹿城区黎明路南站附近老蔡烟酒店旁的花坛里时，被公安人员当场抓获。经鉴定，毒品净重0.84克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人胡某被抓获后，向公安人员举报被告人郑某有贩卖毒品的行为，遂与被告人郑某经电话联系，谈妥毒品交易事项。2015年2月18日零时10分许，被告人郑某在温州市鹿城区灰桥路上将四包麻果以300元的价格贩卖给被告人胡某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，毒品净重1.9克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告、光盘、提某、上交笔录、毒品当场称量记录、上交清单、扣押清单、照片、手机内容、银行交易记录、通话记录、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、郑某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某协助公安机关抓获被告人郑某，属立功，可从轻处罚。被告人胡某、郑某到案后能如实供述自己的罪行，交易的毒品尚未流入社会，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡某判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下并处罚金，建议判处被告人郑某有期徒刑七个月以上一年以下并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年11月16日止。）
二、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月18日起至2015年12月17日止。）
三、随案移送的作案工具手机三只、银行卡一张及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一五年十月十三日
代书记员 董利
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01772-2号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行），住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
被执行人李龙。
被执行人田义俊。
被执行人张永生。
被执行人岳宏。
海安农商行与李龙、田义俊、张永生、岳宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00552号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人海安农商行向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。本案申请执行标的为人民币169498.58元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。2015年12月16日，双方达成约期还款协议。因被执行人李龙、田义俊、张永生、岳宏目前暂无履行义务能力，申请执行人海安农商行同意本院终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人李龙、田义俊、张永生、岳宏暂无履行义务能力，申请执行人海安农商行同意本院终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 夏冬梅
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00455号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某某，男，36岁，汉族，大专文化。2014年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：被告人刘某某于2014年7月29日22时许，酒后驾驶牌号为陕AL15**号白色马自达牌轿车沿本市新城区韩森路由西向东行驶至公园南路北口华润万家门前时，遇交警执勤。后公安人员对刘某某采血化验，经检查，被告人刘某某的血醇浓度为106.91mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人刘某某于2014年7月29日22时许，酒后驾驶牌号为陕AL15**号白色马自达牌轿车沿本市新城区韩森路向东行驶至公园南路北口华润万家门前时，遇交警执勤。后公安人员对刘某某采血化验，经检查，被告人刘某某的血醇浓度为106.91mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的查获经过、抓获经过和照片在卷为证；有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告在卷可证；有被告人刘某某的供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人刘某某案发后能如实供述其犯罪事实，属坦白，确有悔罪表现，故可对其依法从轻处罚，并依法宣告缓刑。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 永
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执恢28号
申请执行人：柯友春。
被执行人：周银素。
被执行人：章剑敏。
申请执行人柯友春与被执行人周银素、章剑敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周银素、章剑敏未按判决书确定的义务履行，申请执行人柯友春于2016年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人周银素、章剑敏支付执行款227776.5元及迟延履行利息，承担执行费3316.65元。2016年1月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人周银素、章剑敏公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款227776.5元及迟延履行利息，承担执行费3316.65元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执恢28号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月八日
代书记员 李世进
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第10126号
原告李世友农村承包经营户。
农户代表人李世友，男，汉族。
委托代理人何树林（特别授权），系重庆法韵律师事务所律师。
委托代理人杨三福（特别授权），系重庆法韵律师事务所律师。
被告重庆云晟建设有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道关坪路275号，组织机构代码20825311-1。
法定代表人余旭云，执行董事。
委托代理人彭祖权（特别授权），系重庆龙脊律师事务所律师。
被告重庆市万州区太安镇凤凰社区居民委员会，住所地：重庆市万州区太安镇凤凰社区。
法定代表人李德清，该村村主任。
委托代理人冯伟（特别授权），系重庆君之合律师事务所律师。
被告重庆市万州区太安镇凤凰社区第五居民小组。
负责人李德兵，系该组组长。
委托代理人冯伟（特别授权），系重庆君之合律师事务所律师。
原告李世友农村承包经营户与被告重庆云晟建设有限公司（以下简称：云晟公司）、被告重庆市万州区太安镇凤凰社区居民委员会（以下简称：凤凰居委会）、被告重庆市万州区太安镇凤凰社区第五居民小组（以下简称：凤凰五组）恢复原状纠纷一案，本院2014年12月1日受理后，依法由审判员杨志诚独任审判，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何树林，被告云晟公司委托代理人彭祖权，被告凤凰居委会法定代表人李德清、委托代理人冯伟，被告凤凰五组负责人李德兵，委托代理人冯伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世友农村承包经营户诉称，原告在凤凰居委会（小地名桐子树田）承包经营了一处良田，由于原告代表人李世友系重度残疾病人，生活不能完全自理，家庭无其他收入来源。因此该处良田是原告家庭成员的主要生活来源。2013年10月，被告未经原告方同意，强行在该土地上修建房屋从事商业活动。被告的行为侵犯了原告的合法权益，同时改变了土地的使用性质，属于违法行为。庭审中，原告变更陈述事实为，三被告所占用的田为原告承包的“落凼田”，2003年因退耕还林，“落凼田”退耕还林，“落凼田”的面积并入了大丘田和桐子树田，根据退耕还林的政策，原告对落凼田仍享有承包经营权。
现诉至法院，要求三被告立即拆除在原告承包经营的田上的建筑物，并恢复土地原状。判令被告赔偿原告在侵权期间停耕损失约10000元。
被告云晟公司辩称，本公司仅是施工单位，发包方系凤凰居委会。建设项目为重庆市万州区太安镇高山生态移民安置点。因此，本公司并非本案的适格被告。同时在施工过程中也并没有发现农田，而是茶园和一个水池，因此，原告主张的损失也缺乏依据。
被告凤凰居委会、被告凤凰五组辩称，根据太安镇政府规划，在凤凰五组（原段家7组）修建生态扶贫搬迁安置点属实。该占用土地为林地，系凤凰五组集体所有，并没有发包给任何居民。原告所诉称的“桐子树田”并未占用，且至今仍由原告耕种。原告陈述的“落凼田”在退耕还林后，被凤凰五组挖成了堰塘，作为备用水源，该塘一直承包给另一村民，该宗土地在第二轮土地承包时已收归集体了，未再行发包。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告凤凰五组（原万州区太安乡凤凰村段家七组）农村承包经营户。原告土地承包经营权证载明，承包期限：1998年7月1日至2027年6月30日，发包方：万州区太安镇凤凰社区段家七组，承包方代表：李世友、承包经营共有权人：蒲方秀、李勇，承包土地用途：农业，承包地块名称：大丘（田）、桐子树田（田）、棕树台（土）。原告承包经营权证上所载明的三个地块，即大丘（田）、桐子树田（田）、棕树台（土）均并未被占用，现仍在耕种。2013年10月8日，重庆市人民政府办公厅向有关区县（自治县）人民政府，市政府各部门，有关单位下发了《重庆市人民政府办公厅关于公布全市2013-2015年高山生态扶贫搬迁集中安置点名单的通知》，该通知载明：为促进全市高山生态扶贫搬迁群众因地制宜适度集中居住，提高基础设施配套和公共服务水平与效率，引导市级部门和区县政府整合资源、集中力量建设集中安置点，根据各有关区县（自治县）的高山生态扶贫搬迁规划，经市政府同意，现将已居住人数加上2013-2015年计划安置人数，总人数超过100人的集中安置点名单予以公布。全市各级各部门、有关单位要加强统筹协调，打捆整合项目建设资金，优先用于集中安置点基础设施建设和产业发展，支持集中安置点申报建设用地，加大对集中安置点基础设施配套、土地整治、特色产业发展等投入，合力推进集中安置点建设，确保高山生态扶贫搬迁工作顺利推进。该通知所附《全市2013-2015年高山生态扶贫搬迁集中安置点名单》载明，安置点名称，凤凰安置点，详细位置，太安镇凤凰社区5组（凤凰），现已有居住人数189人，规划新增安置人数435人。
2013年9月10日，凤凰居委会（发包人）与云晟公司（承包人）签订了《太安镇高山生态移民集中安置点（凤凰茶园司南苑）建设工程施工合同》，将位于万州区太安镇凤凰社区五组的太安镇高山生态移民集中安置点（凤凰茶园司南苑）的建设、装修、绿化等相关项目承包给云晟公司。现该建设项目已完工。
另查明，原告诉称的“落凼田”，原、被告双方均认可原系农田，因退耕还林政策，该农田纳入了退耕还林，但至今未办理林权证。退耕还林后被被告凤凰五组改造成堰塘。因太安镇高山生态移民集中安置点（凤凰茶园司南苑）的建设被占用。庭审中，被告未举示太安镇高山生态移民集中安置点（凤凰茶园司南苑）建设的相关土地及报建审批手续。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法经予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”的规定，结合本案，位于万州区凤凰社区五组的凤凰安置点系经审批确定的高山生态扶贫搬迁集中安置点。根据相关高山生态扶贫搬迁政策，安置点用地仍采用一户一宅的原则。对于原告主张凤凰社区发包由云晟公司建设的太安镇高山生态移民集中安置点（凤凰茶园司南苑）占用诉争的已退耕还林的“落凼田”属于非法占用土地，从事商业活动，要求被告拆除建筑物，恢复原状，赔偿停耕损失的诉求，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门管辖，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李世友农村承包经营户的起诉。
原告李世友农村承包经营户已交纳的案件受理费25元，退还原告李世友农村承包经营户。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市万州区第二中级人民法院。
审判员 杨志诚
二０一五年二月十日
书记员 蓝 伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0890号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红。
被告赵守俊。
被告唐小芹。
被告沈海进。
被告贾步华。
被告杨仲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告赵守俊、唐小芹、沈海进、贾步华、杨仲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费2069元（原告已预交），减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 王玉辉
二〇一四年十二月五日
书记员 杨秀秀
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1619号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人许某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月20日被石狮市公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审。同年11月11日经石狮市人民检察院决定取保候审，同月27日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2000号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年8月20日2时许，被告人许某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市后花明珠巷路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人许某某血液中检出乙醇浓度为140.30mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人许某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，驾驶人（员）信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获工作说明，人口信息，村委会证明，罚金收据，被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。被告人许某某所在村的村民委员会表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人许某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1667号
罪犯庞宇，男，1975年5月5日生，汉族，初中文化，广现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2013年8月26日作出（2013）龙刑初字第52号刑事判决，以被告人庞宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯庞宇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯庞宇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞宇减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月21日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第195-1号
申请人邓柯，男，1983年9月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人张国清，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人刘怀兵，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人邓世伟，男，1957年3月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人邓柯与被申请人张国清、刘怀兵民间借贷纠纷一案，申请人邓柯于2015年7月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人张国清、刘怀兵所有的价值1200000元的财产采取保全措施，并提供执行线索：依据四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第83号民事判决书，被申请人张国清、刘怀兵、陈涛、岳磊在四川省自贡市中级人民法院有应收执行案款1200000元。担保人邓世伟自愿以其所有的位于邛崃市临邛镇文脉巷XX号房屋作为诉讼财产保全担保物。本院作出（2015）邛崃民保字第189号民事裁定，裁定准许在1200000元的范围内对被申请人张国清、刘怀兵所有的财产采取保全措施；准许对担保人邓世伟的担保财产采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人邓世伟所有的位于邛崃市临邛镇文脉巷XX号房屋，查封期限两年；
二、扣留被申请人张国清、刘怀兵、陈涛、岳磊在四川省自贡市中级人民法院的应收执行案款1200000元，扣留期限一年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年七月二十八日
书记员 沙马里体日