wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1915号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人袁安兵。
被执行人丁怀平。
洪泽县农村信用合作联社与袁安兵、丁怀平民金融贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月6日作出（2012）泽商初字第545号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告袁安兵、丁怀平欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金200000元及利息在2012年12月30日前付清，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封被执行人袁安兵住于洪泽县朱坝镇长江东路房产，证号：洪房字第××号。其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位294529元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第545号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 锐
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润非诉行审字第18号
申请执行人镇江市城市管理行政执法局。
法定代表人凌荣春，该局局长。
委托代理人冯斌，魏善磊，该局干部。
被执行人镇江市益明房屋拆除有限公司。
法定代表人周久明。
镇江市城市管理行政执法局2013年12月9日根据《城市建筑垃圾管理规定》的有关规定作出镇城执罚字（2013）第310274号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2014年4月4日进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年5月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民
申请执行人镇江市城市管理行政执法局申请执行的镇城执罚字（2013）第310274号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹东升
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 龚腊宝
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 范丽娟
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润非诉行审字第18号
申请执行人镇江市城市管理行政执法局，组织机构代码：01446804-2，住所地：镇江市宝塔路173号。
法定代表人凌荣春，该局局长。
委托代理人冯斌，魏善磊。
被执行人镇江市益明房屋拆除有限公司，住所地：镇江市润州花园24幢204室，组织机构代码：67703529--9。
法定代表人周久明。
镇江市城市管理行政执法局2013年12月9日根据《城市建筑垃圾管理规定》的有关规定作出镇城执罚字（2013）第310274号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2014年4月4日进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年5月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市城市管理行政执法局申请执行的镇城执罚字（2013）第310274号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹东升
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 龚腊宝
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 范丽娟
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）润非诉行审字第18号申请执行人镇江市城市管理行政执法局，组织机构代码：01446804-2，住所地：镇江市宝塔路173号。法定代表人凌荣春，该局局长。委托代理人冯斌，魏善磊。被执行人镇江市益明房屋拆除有限公司，住所地：镇江市润州花园24幢204室，组织机构代码：67703529—9。法定代表人周久明。镇江市城市管理行政执法局2013年12月9日根据《城市建筑垃圾管理规定》的有关规定作出镇城执罚字（2013）第310274号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2014年4月4日进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年5月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人镇江市城市管理行政执法局申请执行的镇城执罚字（2013）第310274号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹东升人民陪审员  汤苏华人民陪审员  龚腊宝二〇一四年五月二十八日书 记 员  范丽娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初663号
原告：粟福民，男，1958年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：李恒坚，男，1955年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年1月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告粟福民负担。
审判员 陈龙江
二〇一七年二月二十四日
书记员 滕秋梅
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0724民初1196号
原告：宋雅春，男，1976年4月25日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：孙亚萍，女，1975年2月13日生，汉族，居民，住址同上。
被告：灌南鑫宏房地产开发有限公司。住所地灌南县新安镇人民路南侧（原百货有限公司）。
法定代表人：殷忠军，董事长。
委托诉讼代理人：丛榕，该公司员工。
原告宋雅春、孙亚萍诉被告灌南鑫宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告于2014年12月15日签订编号为LYGSPF2014576151号的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的润景豪庭第D幢107室房屋；房屋总价款787958元；被告应于2015年5月30日前交房；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同…。合同签订后，原告按约全额交付了购房款，但被告至今未能交付房屋，已严重违反合同约定，现原告要求解除与被告签订的上述《商品房买卖合同》。被告对原告所诉上述事实无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原告宋雅春、孙亚萍与被告灌南鑫宏房地产开发有限公司于2014年12月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：LYGSPF2014576151）。
案件受理费减半收取3635元，由被告负担，原告已预交，限被告于2017月3月10日前给付原告。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 李文谦
二〇一七年三月三日
书记员 李莎莎
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12866号
原告：唐建华，男，1965年7月13日出生。
委托代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。
被告：傅敬文，女，1954年12月11日出生。
原告唐建华诉被告傅敬文所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐建华及其委托代理人怀向阳与被告傅敬文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建华诉称：1985年，原告通过继承取得房屋1间，产权登记在原告名下。1998年6月16日，原、被告登记结婚。2002年5月21日，原告继承取得的房屋拆迁，原告与拆迁公司签订安置协议，获得本市东城区西花市南里西区×号楼×单元×号房屋一套，产权登记在原告名下。由于该房屋系由原告婚前房屋产权置换所得，并差价补偿所得，故该房屋中有原告个人享有的份额。现原告起诉要求确认原告对本市东城区西花市南里西区×号楼×单元×号房屋享有个人份额，所占比例为56.35％，诉讼费由被告承担。
被告傅敬平辩称：诉争房屋系原、被告夫妻关系存续期间所得，应属夫妻共同财产，其中没有原告个人财产份额，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，二人于1998年6月登记结婚。本市东城区（原崇文区）香乐胡同×号南房2间（房号为×号、×号）原为原告之父唐永林所有之房产。1956年7月3日，唐永林去世。原告通过法定继承，取得上述房屋所有权。1999年3月26日，原告将上述房屋中×号房屋赠与其母案外人卢淑芬。2002年5月21日，原告（乙方）与案外人北京崇文·新世界房地产发展有限公司（甲方）签订《危旧房改造回迁安置协议书》。协议约定，乙方住址为香乐胡同×号，在危改区内有私房1间，正式户口1人，安置人口2人，分别为户主唐建华、之妻傅敬文。经评估，应给予乙方所有权补偿款4535元，乙方自愿购买崇文区（现东城区）崇外新景家园×区×号楼×门×号一居室1套，建筑面积（暂定）55.84平方米，购房款为170239元。乙方实际向甲方交纳购房款及公共维修基金共计157446元（已折抵所有权补偿款4535元），第一次付款金额为37446元。2004年11月11日，双方又签订《危旧房改造回迁购房补充协议书》。协议约定，乙方购买的安置房屋地址确定为西花市南里西区×号楼×单元×号。此后，被告唐建华取得房屋所有权证。为购买上述房屋，原告申请贷款120000元。2005年3月20日，原告取得上述房屋权属证书。
另查，原告之母卢淑芬、之弟唐洪华曾于2013年1月起诉至本院，要求确认诉争房屋为卢淑芬、唐洪华共同共有。在该案审理过程中，本院追加傅敬文为第三人。该案经审理认为，根据已查明的事实，有关单位在进行危旧房改造时，原登记在唐建华名下的房屋1间属于危改拆迁范围，该房系唐建华通过继承所得。拆迁安置中，唐建华是以该房产权人的身份与拆迁单位签订的《危旧房改造回迁安置补偿协议书》，依照协议约定取得安置房屋所有权，并未采用产权对换的方式取得安置房屋，安置协议中并不包括卢淑芬、唐洪华。现卢淑芬、唐洪华、唐建华虽一致陈述唐建华只是被拆迁房屋名义产权人，该房屋实应归其三人共有；双方又主张曾在拆迁前达成协议，约定唐建华拆迁所得的安置房屋亦归其三人共有。但在第三人对此持有异议的情况下，卢淑芬、唐洪华要求确认安置房屋归其所有的诉讼请求，理由并不充分，本院不予支持。该判决现已生效。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及《危旧房改造回迁安置补偿协议书》，《危旧房改造回迁购房补充协议书》，本院（2013）东民初字第2475号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，被拆迁房屋虽系唐建华在婚前通过法定继承所得，但在拆迁安置过程中，唐建华是以该房产权人的身份与拆迁单位签订的《危旧房改造回迁安置补偿协议书》，依照协议约定取得安置房屋所有权，并未采用产权对换的方式取得安置房屋。因该房产的取得系在原、被告夫妻关系存续期间，而原、被告并未对该财产的份额进行约定，故诉争房屋应属原、被告夫妻共同财产。应当指出，在购买回迁房屋时，作为原告个人财产的被拆迁房屋获得了所有权补偿4535元，该笔款项应属原告个人财产。但在购买回迁房屋时，原告自愿将上述款项作为部分购房款而折抵，故此情形并不导致原告对于回迁房屋享有个人财产权利。在此情况下，原告要求确认其中包含原告的个人财产份额，无相关法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一三年十月十七日
书记员 郑文思
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初436号
原告马某某某，女，东乡族，生于1985年4月23日，农民，文盲。
被告马某甲（又名马某某甲），男，东乡族，生于1985年6月1日，农民，文盲。
原告马某某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2014年9月举行了婚礼，2015年12月补办结婚登记，未生育，夫妻感情一般。我们都是第二次婚姻，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告患有不育症。于是我们就抱养了被告兄长的儿子，打算和被告好好过日子。2015年农历腊月二十一，被告让我把孩子送到其兄长家，我没同意，被告父母把孩子抱走了，我给被告打电话他不接，于是我就回到娘家居住，期间被告没有来叫过我。2016年2月29日我向东乡县人民法院起诉要求和被告离婚，你院判决不准离婚后被告一直没有叫过我，也没有托人调解过，夫妻感情已经完全破裂，并且被告患有不育症，现我再次起诉要求和被告离婚；判令被告补偿原告经济帮助2万元；判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我和被告于2014年9月举行了婚礼，2015年12月补办结婚登记，未生育，夫妻感情一般。原告不好好坐家，经常回娘家。我们婚后没有生育，经过我们双方及双方家长同意我们抱养了我兄长的儿子。2015年农历腊月二十一，原告回了娘家，并拿走了家里的一些财物，还毁坏了家里的物品。你院第一次判决不准离婚后我没有叫过原告，也没有托人调解过。我希望原告来坐家，如果原告坚决要求离婚，要求她把从家里拿走的财物拿回来，原告和我生活的时间短，要求原告给我赔偿经济损失10万元。
经审理查明：上列原、被告于2014年9月举行了婚礼，2015年12月补办结婚登记，原被告均系第二次婚姻，婚后夫妻感情一般，未生育。后经原被告及双方家长同意抱养了被告兄长的儿子。2015年农历腊月二十一，原告回娘家居住，期间，被告未去叫过原告。原告于2016年2月29日诉至本院要求和被告离婚，我院判决原被告不准离婚之后被告未叫过原告，也未托人调解过。2017年4月26日原告再次诉至本院要求和被告离婚。在庭审前经主持调解双方未能达成一致协议，被告以调解不成就不再参加庭审为由未参加庭审。
证明上列事实的主要证据有：原、被告身份证复印件；婚姻登记记录证明；(2016)甘2926民初149号民事判决书；谈话笔录；庭审笔录。
本院认为：上列原、被告是登记结婚的合法夫妻，且均系第二次婚姻，双方本应珍惜夫妻感情，然而在共同生活期间未能处理好夫妻关系，发生矛盾。本院第一次判决原被告不准离婚之后，双方仍然未能和好，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请理由成立，应予以支持；另原被告共同生活的时间较短，原告应给付被告适当的经济帮助。为此，为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，报本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予马某某某和马某甲离婚；
二、马某某某给付马某甲经济帮助费20000元。
案件受理费100元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 玉 龙
代理审判员 张 辉
人民陪审员 杨一得勒二〇一七年八月十日
书 记 员 马 进 成
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第354号
申请人：李XX，女，1964年11月30日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李生今，女，1962年10月14日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年3月19日，申请人李XX向本院提出申请，要求承认大韩民国全州地方法院对原告李XX诉被告李XX离婚一案，于2013年12月17日作出的2013C段第1801号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由原告负担30%，被告负担70%。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院对上述案件的2013C段第1801号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国全州地方法院2013C段第1801号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年三月二十八日
书记员 全裕贞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第2号
申请执行人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人陈国光，系公司经理。
被执行人巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人翟双喜，系总经理。
本院在执行乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司申请执行巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司供热合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2014）乌前民初字第1049号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年六月十九日
书记员 王 雪
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02710号
原告梁四春，男，1993年4月24日出生，汉族。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆和达饮食文化有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处东莘路777号，组织机构代码05172530-0。
法定代表人汤启菊，该公司董事长。
本院在审理原告梁四春诉被告重庆和达饮食文化有限公司劳动合同纠纷一案中，原告梁四春于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁四春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁四春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁四春撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告梁四春负担（已交纳）。
审 判 长 蒋玉君
审 判 员 施洪伟
人民陪审员 赵永模
二〇一四年七月四日
书 记 员 钟 琼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7132号
原告：吴兴顺芳服装整理加工厂（系个体工商户）。住所地：浙江省湖州南太湖高新区后林村（湖州复兴印染有限公司内）。注册号：330503607002440。
经营者：许小芳，男，1970年12月18日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告:葛传春，男，1972年1月5日出生，汉族。住址：安徽省合肥市瑶海区。
原告吴兴顺芳服装整理加工厂与被告葛传春加工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。后因依原告提供的地址无法向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达相关诉讼文书，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。吴兴顺芳服装整理加工厂的委托诉讼代理人张琼霞到庭参加诉讼。葛传春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴兴顺芳服装整理加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令葛传春支付加工款205000元，支付自起诉之日起至判决生效的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由葛传春承担。事实与理由：原告从事砂洗加工业务，被告委托原告进行砂洗加工。2017年1月8日经双方结算，被告尚欠原告砂洗加工款205000元，并由被告向原告出具欠条一份。嗣后，被告分文未付。
葛传春未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供服装砂洗加工业务。2017年1月8日，葛传春出具欠条一份，载明：今欠顺芳砂洗厂砂洗费人民币贰拾万零伍仟元正（205000元）。之后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提供的欠条一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：吴兴顺芳服装整理加工厂为葛传春提供服装砂洗加工业务，双方间形成加工合同关系，应确认合法有效。吴兴顺芳服装整理加工厂要求葛传春支付加工费及逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛传春支付吴兴顺芳服装整理加工厂加工费205000元，支付逾期付款利息损失（自2017年10月18日起，以205000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如葛传春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，公告费560元，合计4935元，由葛传春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 童民主
人民陪审员 陈火荣
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 罗 鸿
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1332号
原告王某某，住滕州市。
委托代理人王延鑫，山东真谛律师事务所律师。
被告张某某，住滕州市。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王延鑫和被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告均为再婚者。双方于2015年农历10月份偶遇相识，于同年12月9日办理结婚登记手续，于同年农历11月初三举行婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚姻基础较差，婚后没有建立夫妻感情，且被告曾在除夕夜殴打原告，原告便于2016年2月12日离家出走至今。原告认为与被告已无法共同生活，故请求判决原、被告离婚。
被告张某某辩称：原告陈述的双方认识时间、婚姻构成及双方未生育子女的情况均属实；婚后曾发生过争吵，被告没有殴打原告，原告离婚太草率，被告对原告还有感情，被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于2015年11月相互相识并确立恋爱关系，于同年12月9日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，并于同年12月13日举行结婚典礼，双方未生育子女。后双方在婚后曾发生过争吵，原告便于2016年2月12日离家出走，双方分居生活至今。原告于2016年2月26日起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的相应证据。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录和婚姻登记记录证明等相关证据在卷为凭。
本院认为：原告王某某与被告张某某于2015年相识恋爱，并自愿办理了结婚登记手续，双方在婚后虽曾发生过争吵，但双方并无根本的矛盾冲突。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情彻底破裂的相应证据，且被告表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘晓勤
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1963号
原告：张照英，女,1966年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告：李从琴，女，1987年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告：李从飞，男，1989年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。
被告：郭颂，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告张照英、李从琴、李从飞与被告郭颂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照英、李从琴、李从飞的委托诉讼代理人张龙，被告郭颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照英、李从琴、李从飞向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计317898元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日20时许，李堂林饮酒后（血液乙醇含量为122.4mg/100ml）无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿绕城公路由北向南行驶，车头与被告郭颂停放于绕城公路S001线49.7KM路段发生故障的皖Ｆ×××××三轮汽车尾部相撞，造成李堂林受伤，两车损坏的交通事故，后李堂林经120医务人员确认为当场死亡。经南京市公安局浦口分局交警大队认定：李堂林负事故主要责任、郭颂负事故次要责任。事故发生后，三原告多次向被告主张赔偿事宜，但被告均拒绝赔偿，故诉至法院。
被告郭颂辩称，对事故事实及责任划分无异议；同意依法赔偿原告的合理损失，但赔偿能力有限。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日20时许，李堂林饮酒后（血液乙醇含量为122.4mg/100ml）无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿绕城公路由北向南行驶，车头与被告郭颂停放于绕城公路S001线49.7KM路段发生故障的皖Ｆ×××××三轮汽车尾部相撞，造成李堂林受伤，两车损坏的交通事故，后李堂林经120医务人员确认为当场死亡。经南京市公安局浦口分局交警大队认定：李堂林未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，是造成事故的主要原因；郭颂驾驶机动车在道路上发生故障，妨碍交通又难以移动，未按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，且未同时开启示廓灯和后位灯，是造成事故的次要原因；李堂林负事故的主要责任，郭颂负事故的次要责任。
另查明，死者李某于1964年8月14日，张照英系李堂林配偶，李从琴系李堂林之女，李从飞系李堂林之子，李堂林无其他同顺位继承人。
再查明，事故车辆皖Ｆ×××××三轮汽车登记在被告郭颂名下，并在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
又查明，事故发生后，被告郭颂已赔偿三原告现金共计35000元。中国大地财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔偿三原告112000元。
上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提交的道路交通事故认定书、保单、常住人口登记表、李堂林户籍证明、汤泉街道大黄社区证明；被告提供的收条等证据证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。李堂林因交通事故死亡，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失。鉴于事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内，故中国大地财产保险股份有限公司应该在交强险内先行赔偿，超过交强险赔偿限额的由郭颂承担相应赔偿责任。因郭颂在本起交通事故中负事故次要责任，故郭颂以承担30%的赔偿责任为宜。
对原告张照英、李从琴、李从飞因李堂林死亡造成的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：
1.原告主张死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年），数额适当，本院予以确认。
2.原告主张被抚养人张照英的生活费176220元，经查，事故发生时，李堂林配偶张照英未满51周岁，无证据证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告主张被抚养人生活费，证据不足，本院不予支持。
3.原告主张丧葬费33600元，数额适当，本院予以确认。
4.原告主张精神损害抚慰金50000元，鉴于李堂林负事故的主要责任，对本起事故的发生存在明显过错，因此本院酌定精神损害抚慰金为15000元。
5.原告主张办理丧事人员的交通费、误工费、住宿费等费用6000元，本院综合考虑其近亲属人数、办理丧事时间，酌定该项费用4000元。
6.原告主张车损2000元，本院予以确认。
综上，原告张照英、李从琴、李从飞各项损失为：死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金15000元、办理丧事人员的误工费、住宿费、交通费4000元，车辆损失2000元，共计857640元，扣除交强险项下赔付的112000元（精神损害抚慰金15000元优先在该项下赔付，此款中国大地财产保险股份有限公司已赔付），余款745640元由被告郭颂承担30%的赔偿责任即223692元，扣除已垫付的35000元，其仍需赔偿三原告损失188692元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭颂于本判决生效之日起五日内赔偿原告张照英、李从琴、李从飞各项损失188692元；
二、驳回原告张照英、李从琴、李从飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，减半收取计1122元，由原告张照英、李从琴、李从飞负担456元，由被告郭颂负担666元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2244元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 米庆光
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐振宇
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民一初字第195号
原告关俊明，男，生于1979年7月21日，汉族。
被告把全芬，女，生于1977年8月15日，汉族。
本院在审理原告关俊明与被告把全芬离婚纠纷一案中，原告关俊明于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关俊明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告关俊明撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告关俊明负担（已预交）。
审判员 王晓
二〇一四年八月一日
书记员 包丽
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第149号
申请执行人杨志友，男，汉族，1955年11月8日出生，无固定职业，住农一师十三团。
被执行人唐家席，男，汉族，1970年6月3日出生，农一师十三团工程连职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阿民初字第221号民事调解书，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人唐家席在金融机构的存款1755元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺 帅
二〇一五年六月十日
书记员 王新卫
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第202号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人苗某，农民，住肃宁县。因本案于2013年12月27日被肃宁县公安局取保候审。2014年12月25日被本院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派代理检察员吕继伟出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月28日晚上，被告人苗某为偿还赌债驾驶面包车跳墙进入本村于某某家盗窃2只山羊后，又以同样方式在肃宁县尚村镇齐庄村刘某某家盗窃5只山羊，共价值6000元，案发后被肃宁县公安局第二巡特警大队扣押，现已发还失主。
被告人苗某于2013年12月27日到肃宁县公安局尚村刑警队自首。2014年11月17日14时许，被告人苗某协助肃宁县公安局尚村刑警队抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证面包车及涉案山羊的照片，证人齐某甲、齐某乙的证言，失主于某某、刘某某的陈述，肃宁县价格认证中心价格鉴证结论书，肃宁县公安局扣押、发还物品清单，户籍证明信、肃宁县公安局尚村刑警队办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人山羊7只，价值6000元，数额较大，其行为侵犯了公民私有财物的所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人苗某犯盗窃罪，罪名成立。被告人苗某为赌博而盗窃，可酌予从重处罚。被告人苗某有自首情节和立功表现，依法可以从轻处罚。被告人苗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区矫正机构同意纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验限期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 周雅丽
人民陪审员 杨 静
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 于渤海
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1501号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该支行行长。
委托代理人管伟荣、钱曙伦，该行职工。
被执行人谭桂君，男，1957年12月15日生，，汉族，住宜兴市
中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）与谭桂君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0282民初6191号民事判决书已发生法律效力。该判决确认，谭桂君于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金1403965.41元、利息（以本金1403965.41元为基数自2013年4月21日起至2013年5月16日止按年利率8.528%计算，此后自2013年5月17日起至实际支付之日止按年利率8.528%上浮50%计算）。谭桂君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19180元，财产保全费5000元、公告费600元，以上合计24780元，由谭桂君负担，该款已由农行宜兴支行垫付，谭桂君于本判决发生法律效力之日10日内将该款直接支付给农行宜兴支行。因谭桂君未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农行宜兴支行向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月18日通过法院专递形式向被执行人谭桂君邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人谭桂君未实际履行。
2、本院于2017年3月17日、2017年5月30日、2017年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭桂君名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年3月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人谭桂君名下的住房公积金、房产、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2017年8月22日将被执行人谭桂君纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年8月30日赴被执行人谭桂君住处宜兴市张渚镇祝陵村国山47号调查被执行人的财产及下落情况，查明谭桂君长期外出，暂无法查找。
本案执行标的为1428745.41元，未执行到位1428745.41元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场执行视频等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0282民初6191号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年九月五日
书 记 员 花文彪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1675号
本院在执行申请执行人周晓与被执行人连晨宇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人连晨宇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人连晨宇纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01984号
原告：周某，女，1989年10月4日生，汉族，贵州省凯里市人。
委托代理人：何长申、陈跃勇，系重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：杨某，男，1986年7月2日生，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告周某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年3月31日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告周某自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 余广键
二〇一五年四月二日
书记员 任 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04395号
原告张亚林，男，1985年10月8日出生。
被告高书洪，男，1972年9月18日出生。
被告徐加全，男，1981年5月19日出生。
二被告委托代理人李涛，北京京华律师事务所律师。
原告张亚林与被告高书洪、徐加全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚林，被告徐加全及二被告的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚林诉称：原告系丰管路菜市场经营肉店的商户，该市场由原经营者转给被告高书洪、徐加全经营，在得知市场将易主后，原告便与被告约定，由原告继续承租该市场内的房屋，并于2014年7月23日将租房押金20000元及于2014年8月7日与2014年8月22日分两次将房屋租金120000元交予被告，被告出具了押金收条与租金收条。该年度租金自2014年10月11日至2015年10月10日。双方约定待被告营业执照办下来，再签合同。市场自2014年10月11日开始营业，因生意不好，被告曾于2014年10月24日开会让我们搬出，并同意退还租金和押金。但在2014年11月4日，被告突然不让原告在此经营并将原告店中的柜台及冰箱等物件搬出该房屋，并不让原告进入该市场，原告向被告索要该房屋的押金及租金时，被告拒绝退还，为此原告诉至法院，要求判决：1、解除双方的租赁合同；2、被告返还我租金120000元、押金20000元；3、被告赔偿我停业损失1000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告徐加全辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我从高京个人处承包该市场后，原告租用我六个摊位，每个摊位年租金20000元，故原告交纳了自2014年10月11日至2015年10月10日的租金共计120000元。我另收取原告押金20000元。我没有驱赶过原告，是因为市场没有什么生意，原告自己主动搬走的。市场没有给原告开过会，也没有承诺退款的事情。现在市场已重新开业，原告可以继续承租。
被告高书洪辩称：我认可徐加全的答辩意见，不同意原告的全部诉讼请求。我是徐加全的员工，不应该承担责任。
经审理查明：张亚林系承租丰管路便民市场摊位的租户。高书洪系徐加全的员工。审理中，徐加全自称其实际是丰管路便民市场的承包人并提交徐加全与案外人高京于2014年6月23日签订的市场承包协议书；该协议约定高京将丰管路便民市场承包给徐加全经营，承包期限暂定为5年，自2014年9月1日至2019年8月31日，承包费为第一年40万元等内容。张亚林在上述地点承包摊位六个（均无摊位号）并于2014年7月23日交纳押金20000元，于2014年8月7日交纳租金50000元、于2014年8月22日交纳租金70000元。双方虽未签订书面租赁合同，但对租期起始时间及租金标准均无异议。原告自2014年10月11日开始经营，直至2014年11月4日搬出市场。
上述事实，有双方当事人的陈述、交费收据、照片及承包协议书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方通过口头协议达成租赁合同，租赁合同合法、有效，本院予以认可。原、被告未就租赁期限形成书面约定，应视为不定期租赁合同，原告可随时要求解除合同。但原告在实际使用摊位后又搬出，应承担实际租赁期间的租金。合同解除后，徐加全收取的押金，亦应予返还。张亚林主张的停业损失，因未提交相关证据，本院不予支持。张亚林要求高书洪承担责任一节，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张亚林与被告徐加全间的租赁合同；
二、被告徐加全于本判决生效之日起七日内退还原告张亚林租金十一万二千元；
三、被告徐加全于本判决生效之日起七日内退还原告张亚林押金二万元；
四、驳回原告张亚林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十元，由原告张亚林负担二十五元（已交纳），由被告徐加全负担一千五百三十五元（张亚林已垫付，徐加全于本判决生效之日起七日内给付张亚林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 綦宗霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 建
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株天法民一初字第853号
原告陈花圆，女，1969年6月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
委托代理人刘跃，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，或者和解）。
被告寻旭平，男，1973年6月1日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告陶洁，女，1976年11月24日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告陈花圆诉被告寻旭平、陶洁民间借贷纠纷一案过程中，原告陈花圆于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈花圆申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈花圆撤回起诉。
本案案件受理费4696元，减半收取计2348元，由原告陈花圆承担。
审 判 长 文姝婷
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 李树仁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 邓 镕
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执472号
被执行人李雷，男，1981年12月9日出生，汉族，住河北省赵县。
本院在执行被执行人李雷罚金一案，执行中已依法对被执行人银行存款进行了查询，未发现其可供执行财产，且对被执行人车辆、房产进行查询，均未发现其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2013）赞刑初字的40号刑事判决书罚金的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一六年十月二十九日
书记员 郭昭均
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1095号
原告杨来信，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省永城市，现住岱山县。
委托代理人杨锋，男，1992年9月11日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告姚彩红，女，1990年1月3日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人姚彩娥，女，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省邵东县，系被告之姐。
原告杨来信与被告姚彩红健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨来信、被告姚彩红及其委托代理人姚彩娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨来信向本院提出诉讼请求：被告向原告支付医疗费14042.53元、护理费12753元、住院伙食补助费1000元、误工费65600元、营养费3000元、电动车修理费300元、后续拆取钢板手术医疗费5000元，合计101695.53元，按照40%比例计算为40678元。扣除姚彩红已支付的1000元，应赔偿39678元。事实和理由：2015年12月7日15时35分原告驾驶舟C039928号电动自行车在岱山县高亭镇竹屿新区彩霞路与长剑大道处与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。岱山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为本起事故杨来信负主要责任，姚彩红负次要责任。原告受伤后由120救护车送至岱山县第一人民医院急诊处理，随后转岱山县中医院住院治疗，中医诊断：左腓骨下段粉碎性骨折、气滞血瘀证；西医诊断：1、左腓骨下段粉碎性骨折，2、左踝关节脱位，3、左距骨骨折可疑，4、左足背部软组织挫伤。住院治疗20天，门诊医疗多次，在家休养6个多月。原告伤势至今仍未痊愈，且在伤后18个月后还需进行拆取钢板手术，留下了行走活动受阻的后遗症。因未能与被告就赔偿问题协商一致，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：事故发生过程、事故责任认定、住院及门诊治疗情况、医疗费用、被告预交费用等与原告诉称一致，被告亦无异议，本院予以确认。
下列事实、赔偿项目及金额双方当事人有争议，本院予以查明。
一、护理费
杨来信主张及证据：护理天数为90天，按浙江省职工日平均工资141.7元计算，请求赔偿12753元。提供好媳妇骨头煲火锅店出具的证明一份，以证明自2015年12月7日至2016年3月10日，原告妻子侯新英没去店里工作，在家照顾原告。
姚彩红辩称：护理费应该提供相关医疗机构证明，原告没有提供相关证据，故对该费用不予认可。
本院认定及理由：原告提交的出具证明的主体不符合法律规定，且好媳妇骨头煲火锅店、侯新英均未出庭作证，本院对该证明不予认可。根据原告的伤情，住院治疗及康复情况，本院酌情认定护理期间为2个月，按照3000元/月标准计付，确认纳入赔偿范围的护理费为6000元。
二、住院伙食补助费
杨来信主张：住院20天，按照每天50元计算，请求赔偿1000元。
姚彩红辩称：住院伙食补助费认可30元/天，按20天计算为600元。
本院认定及理由：根据住院伙食补助费标准，本院对被告姚彩红答辩意见予以采纳，确认原告的住院伙食补助费为600元。
三、误工费
杨来信主张及证据：误工天数为200天，按照其年收入12万元计算，请求赔偿65600元。提供渔业船舶职务船员证书、出海船民证、高亭镇大蒲门村民委员会出具的收入证明、岱山县中医医院医疗证明单等证据予以佐证。
姚彩红辩称：原告的收入证明，存在造假的可能；原告虽有船员证书，但不能证明原告实际从事该职业及一直从事该职业；误工费应按照当地最低工资标准给付6个月。
本院认定及理由：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，原告住院20天，医嘱建休六个月，故本院对被告误工时间6个月的辩解不予支持，并认定原告误工时间为200天。关于误工收入标准，高亭镇大蒲门村民委员会证明原告年收入12万元，虽然该村委会不符合法律规定的出具收入证明的主体，但该村委会证明原告从事轮机长工作，原告亦提交了渔业船舶职务船员证书、出海船民证，能相互应证，故本院认定原告从事轮机长工作，原告年收入12万元符合岱山从事该工作的普遍收入情况，被告的相关辩解没有事实及法律依据，本院不予采纳。故本院对原告年收入12万元予以认定，对原告诉请误工费65600元予以支持。综上，本院确认纳入赔偿范围的原告误工费为65600元。
四、营养费
杨来信主张：营养时间60天，营养费标准50元/天，共计3000元。
姚彩红辩称：原告未提交营养费的相关证明，对营养费不予认可。
本院认定及理由：原告因交通事故受伤住院20天，根据原告的伤势及住院情况，本院酌情认定原告营养时间20天，按50元/天标准计算。综上，本院确认纳入赔偿范围的营养费为1000元（50元/天×20天）。
五、财产损失费
杨来信主张及证据：电动车受损后支付修理费300元。提供收款收据一张。
姚彩红辩称：电瓶车老旧破损，不值300元，对修理费不予认可。
本院认定及理由：原告提交的收款收据并非发票，未载明电瓶车型号，亦无修理单位盖章，收款人的签名无法确认，亦未出庭作证，但原告电瓶车因本次交通事故受损系事实，300元的修理费亦在合理范围之内，故本院认为原告的诉请较为合理，予以支持，对被告的相关辩解意见不予采纳。综上，本院确认纳入赔偿范围的财产损失费为300元。
六、后续医疗费
杨来信主张及证据：后续拆取钢板手术医疗费5000元，提供岱山县中医医院医疗证明单一份，证明需术后18-24个月拆取钢板，费用需5000元。
姚彩红辩称：后续治疗费由法院依法认定。
本院认定及理由：原告受伤后住院治疗，提交了需要后续治疗及后续治疗费用的相关证据，故本院对后续治疗费予以支持。综上，本院确认纳入赔偿范围的后续治疗费为5000元。
本院认为，杨来信纳入赔偿范围的医疗费14042.53元、护理费6000元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、误工费65600元、财产损失费300元、后续医疗费5000元，合计92542.53元。因杨来信在本次事故中负主要责任，姚彩红辩称其最多承担20%赔偿责任的辩解意见，本院根据事故发生的具体情况，予以支持，因此姚彩红应赔偿杨来信共计18509元，因姚彩红已经支付1000元，还应支付17509元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告姚彩红于本判决生效后十日内赔偿给原告杨来信医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、财产损失费、后续医疗费，合计17509元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，减半收取396元，由原告杨来信承担250元，由被告姚彩红承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 郭小峰
二〇一六年十月十二日
代书记员 虞梦洁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更175号
罪犯韩洪林，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2009年10月10日作出了（2009）胶少刑初字第47号刑事判决，认定被告人韩洪林犯某罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，罚金已缴纳20000元。2012年1月减刑一年，2013年8月减刑一年三个月，现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯韩洪林假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯韩洪林确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯韩洪林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩洪林被判处有期徒刑十一年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩洪林予以假释（假释考验期限至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执恢终299号
申请执行人刘文青。
被执行人曹海龙。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人刘文青与被执行人曹海龙买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初字1587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款6525元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，申请人以双方已私下协商解决完毕为由，向本院书面提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114民初字1587号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月二十七日
书记员 付国明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第165号
原告谢飞宇，男，1977年7月12日出生，汉族，上海市人。
委托代理人史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。
被告闫奎松，男，1960年6月18日出生，汉族，徐州市人。
被告张玉侠，女，1960年8月26日出生，汉族，徐州市人。
被告徐州恒松生态园有限公司。
法定代表人闫奎松，该公司法人。
原告谢飞宇诉被告闫奎松、张玉侠、徐州恒松生态园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢飞宇的委托代理人史先秀、被告闫奎松、徐州恒松生态园有限公司到庭参加诉讼，被告张玉侠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢飞宇诉称，2010年1月20日，闫奎松及其子向原告借款60万元整，2013年3月19日前归还，约定年息11.88%，利息按每月15号前打进信用社账户。2012年6月27日，两被告向原告借款40万元整，约定2013年4月30日前归还，年息11.88%即每月利息3960元整。逾期未还本息，按每日千分之五支付违约金，并由被告徐州恒松生态园有限公司担保。现借款早已到期，可被告未能按期归还本息，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决三被告偿还原告的借款100万元并依法支付利息及违约金，利息按年息11.88%，违约金按每日千分之五，合计不超过银行贷款利率的四倍，从2013年2月1日计算至判决确定给付之日。诉讼费用由被告承担。
被告闫奎松、徐州恒松生态园有限公司辩称，欠款属实，是通过转账支付的，认可本金100万，约定的利息是按银行贷款利息，其中六十万元的借款未约定违约金。被告曾为原告公司贷款担保，后原告再次向银行贷款仍要求被告担保，并承诺贷款下来后给被告100万元，用于扩大生产，进行生猪养殖，但原告一直没给这100万，导致被告经营受到严重影响。上述借款到期，原告又强行逼债，被告的妻子及父亲被打伤，并将被告公司的公章及营业资质等手续扣留，由于原告的上述行为导致被告公司经营困难。故被告现在没有能力偿还，并将另案向原告主张人身损害等相关权利。
被告张玉侠未答辩。
经审理查明，被告闫奎松2012年3月20日向原告出具借条一份，载明借款60万元，每月15日前将利息打至原告信用社账号，借款期限至2013年3月19日。2012年6月27日被告闫奎松出具的借条载明向原告借款40万元，借款期限为2013年4月30日，月息3960元，同时约定逾期归还按每天千分之五支付违约金，担保人处加盖徐州恒松生态园有限公司的公章。上述两笔借款被告按月支付利息至2013年1月份。
另查明，被告闫奎松、张玉侠系夫妻关系。被告闫奎松系被告徐州恒松生态园有限公司法人。
以上事实有原告提供的借条、证明及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告谢飞宇与被告闫奎松之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原被告双方对于借款本金100万元、年息11.88%，利息支付至2013年1月均无异议，本院予以确认。被告抗辩60万元借款双方未约定违约金及担保问题，且原告未能提供证据予以证明，故对原告主张徐州恒松生态园有限公司承担连带保证责任的主张不予支持，对于该笔借款的违约金亦不予支持。被告抗辩认为上述两笔借款均系其个人借款，与其妻张玉侠无关，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告未能证明涉案借款属于个人债务，故对于涉案借款本院认定为夫妻共同债务。对于40万元借款原告主张利息及违约金按同期银行贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。又因该借条中未明确约定担保方式，故原告主张被告徐州恒松生态园有限公司承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫奎松、张玉侠于本判决生效后十日内偿还原告谢飞宇借款本金40万元及利息和违约金（按同期同类银行贷款利率四倍从2013年2月1日计算至判决确定的给付之日）；
二、被告徐州恒松生态园有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告徐州恒松生态园有限公司在承担保证责任的范围内有权向被告闫奎松、张玉侠追偿。
四、被告闫奎松、张玉侠于本判决生效后十日内偿还原告谢飞宇借款本金60万元及利息（按年息11.88%从2013年2月1日计算至判决生效之日）；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17770元，由被告闫奎松、张玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙 玉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第413号
申请执行人蔡祥云。
被执行人张贤飞。
关于申请执行人蔡祥云与被执行人张贤飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月9日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款3848500元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第413号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月九日
书 记 员 潘俊茜
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00062号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人钱某，江苏省通信服务有限公司南通网盈分公司线路维修工人，原南通佳华涂装有限公司驻张家港合作单位辻产业重机有限公司劳务项目部现金会计。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年1月12日被取保候审，2015年8月25日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人钱某犯挪用资金罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用普通程序组成合议庭于2015年6月9日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员成冬梅、代理检察员李茹出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2005年11月至2006年6月间，被告人钱某在担任南通佳华涂装有限公司驻张家港合作单位辻产业重机有限公司劳务项目部现金会计期间，利用职务之便，挪用单位资金合计人民币195590.24元；2015年1月12日，被告人钱某向公安机关投案自首，并退还了全部赃款。指控证据有书证、证人证言、被害单位陈述等。公诉机关认为被告人钱某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；被告人钱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2005年11月至2006年6月，被告人钱某在担任南通佳华涂装有限公司驻张家港合作单位辻产业重机有限公司劳务项目部现金会计期间，利用职务之便，将公司用于发放工人工资、伙食费、购物等日常开支资金145590.24元擅自支取用于玩电脑游戏、高档KTV娱乐、购买高档手机以及其他吃喝玩乐等消费。2006年6月19日，被告人钱某取走公司的50000元现金后逃往外地。
2015年1月12日，被告人钱某至南通市公安局港闸分局投案自首，主动交代了全部犯罪事实，并退还了全部赃款195590.24元；公安机关将上述赃款扣押，后全部发还给被害单位。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人钱某的供述,证明2005年11月至2006年6月，其在担任南通佳华涂装有限公司驻张家港合作单位辻产业重机有限公司劳务项目部现金会计期间，挪用单位资金合计人民币195590.24元的事实。
2、南通佳华涂装有限公司企业法人营业执照，证明南通佳华涂装有限公司的企业类型是有限责任公司。
3、财物凭证、未到庭证人周某等人的证言笔录，证明被告人钱某系南通佳华涂装有限公司驻张家港合作单位辻产业重机有限公司劳务项目部现金会计，挪用单位资金数额合计人民币195590.24元。
4、扣押、发还物品清单，证明被告人钱某退出了全部赃款，后公安机关全部发还给被害单位。
5、户籍资料，证明被告人钱某具有完全刑事责任能力。
6、发破案经过、讯问笔录，证明被告人钱某于2015年1月12日投案自首。
7、谅解书，证明被害单位南通佳华涂装有限公司出具谅解书，对被告人钱某的行为表示谅解。
本院认为，挪用资金罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。本案中，被告人钱某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人钱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其主动退出全部赃款并且获得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钱某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 徐 平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王佳馨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2931号
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告李琴。
被告顾永林。
原告李琴诉被告顾永林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。本案于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告李琴到庭参加诉讼，被告顾永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琴诉称：被告顾永林经原告朋友冯某介绍以生意资金周转为名向原告借款人民币20万元，并于2015年3月11日向原告出具借条1份，并口头承诺半年还款，但被告一直拖欠不还，故原告诉诸本院，请求判令被告顾永林归还原告借款20万元。
原告为证明其诉讼主张，提供了借条、电子银行业务回单等证据材料。
被告顾永林辩称：对原告陈述的借款事实予以确认。借款被告用于投资生意，但是投资失败，无法偿还。
本院对原、被告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的借条、电子银行业务回单等，可以证明被告向原告借款20万元的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还原告借款。现被告至今未归还原告借款，应承担相应民事责任，故本院对原告主张要求被告归还借款诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告顾永林应于本判决生效之日起十日内归还原告李琴借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海明
二〇一五年十一月四日
书记员 甄亚丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00400号
原告重庆天骄物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，组织机构代码20332272-0。
法定代表人邹淑媛，该公司经理。
委托代理人郭逢春，男，该公司员工。
被告罗晓辉。
本院在审理原告重庆天骄物业管理服务有限公司与被告罗晓辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王安平
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲王商初字第105号
原告曲阜市农村信用合作联社，住所地：曲阜市，组织机构代码：78076701-7。
法定代表人路某，理事长。
委托代理人孔猛，该联社工作人员。
被告孔某甲，男，1984年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告姚某某，男，1957年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告孔某乙，男，1964年出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告孔某甲、姚某某、孔某乙金融借款合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告孔某甲、姚某某均到庭参加了诉讼，被告孔某乙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称，被告孔某甲于2014年3月28日在我社贷款100000元，用于购买装饰材料，约定2015年3月18日到期，被告姚某某、孔某乙提供担保。贷款到期后被告拒不偿还，故起诉至法院要求被告偿还贷款100000元及按约定支付利息。
被告孔某甲辩称，认可贷款事实，但现在资金周转困难。
被告姚某某辩称，我确实进行了担保。
被告孔某乙未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月28日，原告与三被告签订个人最高额联合保证借款合同，被告孔某甲向原告贷款100000元，被告姚某某、孔某乙提供担保，约定到2015年3月18日偿还。贷款到期后，被告拒不偿还，原告于2015年5月14日向法院提起诉讼，要求被告偿还贷款及按约定支付利息。
以上事实有个人最高额联合保证借款合同及贷转存凭证为据，本院已记录在卷。
本院认为，三被告与原告曲阜市农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方形成金融借款合同关系。被告孔某甲未按约定偿还贷款，其应当承担违约责任。被告姚某某、孔某乙自愿为上述借款提供担保，其应当承担连带担保责任，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某甲于本判决生效后十日内偿还原告曲阜市农村信用合作联社贷款100000元及利息(利息按双方签订的个人最高额联合保证借款合同的约定计算)
二、被告姚某某、孔某乙对上述借款及利息承担连带还款责任。其承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 孔令渭
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹 思
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初293号
原告田玉保，男，1947年2月26日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告时勇，男，1961年8月1日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告田玉保与被告时勇餐饮服务合同纠纷一案中，原告田玉保于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田玉保撤回对被告时勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田玉保承担。
代理审判员 颜 雯
二〇一六年四月十五日
书 记 员 田鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15066号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾令芝，女，1980年7月出生，汉族，住重庆市渝北区石船镇。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。
法定代表人朱路涛，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告曾令芝、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在规定期间内未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初15066号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告曾令芝，女，1980年7月出生，汉族，住重庆市渝北区石船镇。被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。法定代表人朱路涛，经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告曾令芝、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在规定期间内未向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。代理审判员  罗阳清二〇一六年八月二十九日书 记 员  马永芹
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执费字第317号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人陈昭辉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第00414号，依法向被执行人陈昭辉发出执行通知书，责令被执行人陈昭辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈昭辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈昭辉（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币593.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十日
书记员 钱军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7424号
上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎舒利。
上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司（以下简称宏丽黄埔百货公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黎舒利于2016年7月20日到宏丽黄埔百货公司购买了“天方传统红颜茶”一包，单价9.9元，发票号码为00011377。产品的外包装上面标注的产品名称为“传统红颜茶”，产地为“安徽省池州市”，产品配料有“山楂、陈皮、红枣、甘草、枸杞、祁某、菊花、玫瑰花”。原告主张涉案产品的原料中添加“玫瑰花”不符合我国食品安全标准，向原审法院提起诉讼。
根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发【2002】51号），玫瑰花被列入《可用于保健食品的物品名单》中。《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》中明确，原卫生部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。
《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告（2010年第3号）》中，允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品生产经营。
以上事实有发票、购物小票、产品外包装及实物、以及原告庭审陈述等证据证实。以上证据均经过庭审质证，符合证据规则要求，原审法院予以采信。
原审法院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合我国食品安全标准以及被告的赔偿责任如何承担。
涉案产品的配料中含有玫瑰花，玫瑰花属于可用于保健食品的原料，且玫瑰花中仅有重瓣红玫瑰已被允许用于普通食品生产经营，涉案产品配料中的玫瑰花未标注重瓣红玫瑰，被告也未提交证据证明配料中的“玫瑰花”为重瓣红玫瑰，应承担举证不能的法律后果，故涉案产品中不符合我国食品安全标准。
前述已经认定涉案产品符合我国食品安全标准，黎舒利请求宏丽黄埔百货公司退还货款9.9元并赔偿1000元，于法有据，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：广州市宏丽黄埔百货有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向黎舒利退还货款9.9元并赔偿1000元。一审案件受理费25元，由广州市宏丽黄埔百货有限公司负担。
判后，宏丽黄埔百货公司不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、根据石台县食品药品监督管理局调取“关于协查天方传统红颜茶玫瑰型产品的复函【石食药监函【2016】2号】，涉案产品符合食品安全要求”。二、宏丽黄埔百货公司已经履行进货查验义务。涉案产品的供应商经营资质证照齐全，产品检测报告合格，宏丽黄埔百货公司已经履行进货查验义务，不存在“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的事实。上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回黎舒利全部诉讼请求；2.黎舒利承担本案全部诉讼费用。
黎舒利答辩称，不同意宏丽黄埔百货公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，宏丽黄埔百货公司在本案二审中提交了以下证据：1.《营业执照》、《生产许可证》，证明宏丽黄埔百货公司如实提供产品的来源，产品供应商资质证照完备有效，宏丽黄埔百货公司已经履行了进货查验义务，建立了严格的进货检查制度。2、《检测报告》；3、石食药监函【2016】2号，证明涉案产品的检测结果符合国家食品安全标准。黎舒利对此称，对证据1的真实性、合法性予以认可，关联性不认可。本案争议焦点在于不在于生产厂家是否有证经营。证据2的真实性、合法性、关联性均不不认可。而且检验的批次与涉案产品生产批次不同。证据3的真实性、合法性和关联性不认可。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为涉案食品是否符合食品安全标准以及宏丽黄埔百货公司是否需承担惩罚性赔偿责任。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，认定经营者承担惩罚性赔偿的要件是经营者在主观上具有明知的过错，在本案中，宏丽黄埔百货公司已提供了涉案产品生产商的营业执照、生产许可证等资质材料以及该产品的检测报告，可以认定宏丽黄埔百货公司已经提供初步证据证明涉案产品来源合法，并取得了相应的生产许可等资质。与之相对，黎舒利除了主张涉案产品添加了“玫瑰花”不符合食品安全标准外，并无证据证明涉案产品存在有毒、有害等不符合食品安全标准情形，宏丽黄埔百货公司销售涉案产品并不存在过错。至于涉案产品中添加“玫瑰花”是否属于不符合食品安全标准的情形，宏丽黄埔百货公司在本案二审提交了涉案产品生产企业所在地的食品药品监督管理局的函，证实涉案产品配料表中的“玫瑰花”是重瓣型玫瑰花，可以用于普通食品生产经营。故黎舒利在本案中的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，因宏丽黄埔百货公司一审未出庭应诉而致原审法院认定事实部分不清，适用法律及处理部分有误，本院对原审判决予以纠正。但对于宏丽黄埔百货公司一审怠于诉讼的行为予以训戒，并决定一、二审诉讼费由宏丽黄埔百货公司承担。同时，需要指出的是，当事人若认为对方的诉讼行为是不当的，且会给自身带来额外的成本，可依据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，请求对方承担合理的诉讼成本，而非消极回避诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6288号民事判决。
二、驳回黎舒利全部诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由广州市宏丽黄埔百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯晓雯
骆子凝
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1193号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人李占国,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人李占国交通行政处罚一案，申请执行人于2016年11月02日作出411339-1001123014号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定李占国“于2016年11月02日09时35分，在南阳市沪霍312国道-1000公里实施未按规定喷涂放大牌号的违法行为（代码5038）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款依据《机动车登记规定》第五十六条第一项的规定。”对李占国作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001123014号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1193号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人李占国,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人李占国交通行政处罚一案，申请执行人于2016年11月02日作出411339-1001123014号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定李占国“于2016年11月02日09时35分，在南阳市沪霍312国道-1000公里实施未按规定喷涂放大牌号的违法行为（代码5038）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款依据《机动车登记规定》第五十六条第一项的规定。”对李占国作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001123014号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十五日书记员 ：王佳琪
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初538号
原告刘某某，男，1979年10月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告谢某某，女，1979年4月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人刘建伟,江西西昌律师事务所律师,一般代理。
本院在审理原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告刘辽洲于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘辽洲撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘玉珍
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异812号
案外人：李平生，男，汉族，1989年2月16日出生，住湖南省衡南县，
案外人：朱小凤，女，汉族，1991年5月27日出生，住四川省大英县，
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷诉前财产保全[（2017）鄂01执保40号]过程中,案外人李平生、朱小凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李平生、朱小凤称：其与银都公司于2015年12月24日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区第3栋8层02号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。案外人提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、湖北增值税普通发票、物业公司业主证明等证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。祝中艳诉上达公司、银都公司合同纠纷一案，本院以（2017）鄂01民初881号立案受理，目前正在审理之中。
2017年2月13日，本院向武汉市国土资源和规则局送达（2017）鄂01财保11号民事裁定书和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2015年12月24日，李平生、朱小凤与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭第3栋8层02室房屋签订《商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2016年1月31日前，一次性将商品房首付款295538元存入银都公司新建商品房预售资金监管账号，其余价款办理贷款。2015年12月24日，银都公司出具销售不动产统一网络发票，记载李平生、朱小凤支付怡景华庭第3栋8层02室预收购房款295538元。2016年12月23日，银都公司出具湖北增值税普通发票，记载李平生、朱小凤支付怡景华庭第3栋8层02室房款679484元。至此，李平生、朱小凤已支付房屋全价975022元。2017年1月16日，怡景华庭物业服务中心出具证明：李平生、朱小凤为怡景华庭小区第3栋802房的业主。经武汉市房产局查询信息反馈，李平生、朱小凤名下无其他房产信息。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付房屋全部价款，且案外人李平生、朱小凤名下无其他用于居住的房屋，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭第3栋8层02室房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年八月十八日
书 记 员 彭 芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1803号
上诉人（原审原告）南京昊康工贸有限公司，住所地在江苏省南京市六合区程桥镇黄木桥村。
法定代表人朱承铭，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）南京力创服饰有限公司，住所地在江苏省南京市六合区马鞍镇城西街道20号。
法定代表人王宁。
原审第三人何景华，男，1978年10月2日生，汉族。
上诉人南京昊康工贸有限公司（以下简称昊康公司）因与被上诉人南京力创服饰有限公司（以下简称力创公司）、原审第三人何景华执行异议之诉一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第2037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
昊康公司一审诉称：2004年8月20日，其与力创公司签订产品收购合同书，约定由昊康公司提供原材料，委托力创公司加工羽绒服。合同签订后，昊康公司依约给付力创公司加工款155000元。因周代娣等40人作为劳动争议一案的申请执行人，对昊康公司所有的22包羽绒及羽绒服申请执行。昊康公司对南京市江宁区人民法院的执行提出案外人异议，法院于2015年4月6日作出（2014）江宁执异字第70号执行裁定书，裁定驳回昊康公司的异议申请。2014年12月5日，南京市六合区人民法院作出（2014）六商初字第37号民事判决书，判决本案第三人何景华10日内向昊康公司交付双面穿羽绒服930件，并返还加工款18170元。但上述羽绒服业已被江宁区人民法院保全，无法交付。何景华系力创公司的实际控制人。请求判令：1、依法撤销（2014）江宁执异字第70号执行裁定书，立即解除对昊康公司所有的22包羽绒服和羽绒的查封；2、由力创公司、何景华承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告，应有明确的诉讼请求，即要求对某一标的物停止执行或继续执行。本案中昊康公司作为案外人提起执行异议之诉，将被执行人力创公司列为被告，案外人何景华列为原审第三人，要求撤销（2014）江宁执异字第70号执行裁定书、立即解除对22包羽绒服和羽绒的查封。按照相关法律规定，上述诉讼请求应通过审判监督程序或申请复议等方式予以处理，不属于执行异议案件的受理范围，故昊康公司的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零七条之规定，裁定：驳回昊康公司的起诉。
昊康公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定力创公司作为被告主体不适格属认定事实不清。如一审法院认为力创公司作为被告主体不适格，其应追加申请执行人为被告或者提示昊康公司追加被告，不应裁定驳回昊康公司的起诉，导致昊康公司不能保障自己权利。一审法院机械适用法律，程序不当，请求二审撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉请。
本院审查后认为，民诉法解释第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”据此，昊康公司作为案外人提起执行异议诉讼，应以申请执行人为被告。昊康公司以被申请执行人为被告，一审法院经审查后作出驳回起诉的裁定，符合法律规定。昊康公司认为一审应释明要求其变更被告或者依职权追加执行申请人为被告，但上述情形并不属于法律规定人民法院应予释明及依职权追加当事人情形，故昊康公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人昊康公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 陈 戎
代理审判员 夏奇海
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 丹
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十三条第二审人民对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
当事人提起的上诉请求明显不能成立的；
原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10163号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
负责人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行法律顾问。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：全育飞，男，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省**县，
被告：胡金燕，女，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省**县，
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告全育飞、胡金燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告全育飞、胡金燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、全育飞偿还贷款本金297699元，截止至2017年8月7日的利息及罚息143762.53元（合计：441461.53元），2017年8月8日至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算；2、胡金燕对上述欠款承担共同还款责任。事实及理由：经哈尔滨银行信用评估后，2015年1月7日与被告签订《授信协议》，约定哈尔滨银行向被告提供本金总额为300000元的授信额度，授信有效期自2015年1月7日至2016年1月6日，年化借款利率为16%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，哈尔滨银行依约于2015年8月10日向被告指定账户汇款300000元。按照合同约定该笔贷款至2015年11月9日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，哈尔滨银行多次催收无果。按照协议第13条约定，提起诉讼，请求判决被告清偿本金并支付利息和罚息。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求二被告承担共同还款责任。
全育飞、胡金燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日全育飞向哈尔滨银行提出贷款申请，2015年1月7日双方签订《POS贷授信协议》。协议约定：乙方（哈尔滨银行）同意向甲方（全育飞）提供总额为300000元的授信额度，授信额度自2015年1月7日生效，到2016年1月6日终止。在授信期间，甲方可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的总借款本金余额不得超过授信额度。本协议项下甲方的年化借款利率初步确定为16%，在授信有效期内，乙方可根据实际情况调整甲方的新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整。贷款从放款日开始起息，按日计息。放款日以乙方将借款金额划转到甲方指定的银行账户的日期为准。计息天数为当笔贷款放款日（含）起至该笔贷款业务结束之日（不含）期间的天数。贷款利息金额计算公式为贷款金额×计息天数×日利率，其中日利率=年利率÷360。2015年8月10日，哈尔滨银行向全育飞发放贷款300000元，该笔贷款期限为三个月，全育飞应当于2015年11月9日前归还该笔贷款，但全育飞未按期归还。2016年4月25日，全育飞向哈尔滨银行归还贷款本金2301元，其余款项至今未还。在贷款时，全育飞与胡金燕系夫妻关系。
上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：1、申请表；2、身份证、结婚证；3、营业执照；4、POS贷授信协议；5、用款申请书、业务委托书；6、催收逾期贷款通知书；7、逾期贷款欠款明细、还款明细。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，全育飞与哈尔滨银行签订的《POS贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。全育飞没有按照协议规定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。全育飞贷款时与胡金燕系夫妻关系，故全育飞所欠的该笔债务为夫妻共同债务，应由全育飞、胡金燕共同偿还。对于哈尔滨银行要求二被告承担利息罚息的诉请，因双方合同未对罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。自2015年8月10日至2016年4月25日期间，全育飞的贷款本金为300000元，在此期间的利息为34533.33元（300000元×年利率16%÷360×259天）。自2016年4月26日起，全育飞需按贷款本金297699元，年利率16%，向哈尔滨银行偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、全育飞、胡金燕于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金297699元，截止至2016年4月25日的利息34533.33元，自2016年4月26日起至实际给付之日止的利息按年利率16%计算；
二、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7922元，减半收取计3961元，由全育飞、胡金燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月四日
法官助理 关海东
书 记 员 王梦瑶
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申70号
再审申请人（原审被告）：武某某，女，1966年10月20日出生。
被申请人（原审原告）：刘某某，男，1971年12月29日出生。
再审申请人武某某因与被申请人刘某某买卖合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2016）辽0922民初1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武某某申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。武某某在刘某某经营的商场购买华日三轮车一台，价款6700元。该车存在严重质量问题，经常出现打不着火现象；车把螺丝生锈；车漆本身颜色不同；车轮胎和同款车不一样；车的里程表有问题；车的说明书与车的实物本身不符，且与车的合格证不符。双方之间的买卖行为应为无效，因此不应当支付购车款，只能退还所购买车辆。并提供车辆出厂合格证、车辆一致性证书、车辆使用说明书及销售凭证，用以证明自己的主张。
本院经审查认为，武某某从刘某某经营的商店购买的三轮车一台及价款6700元这一事实，双方均无异议，应是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖行为真实有效。武某某主张没有给付货款，是因所购买的车辆存在质量问题，并提供了车辆出厂合格证、车辆一致性证书、车辆使用说明书及销售凭证与所购车辆实物本身不符，但此证据并不能够证明车辆本身存在质量问题，其抗辩理由不能成立。武某某的申请再审理由没有证据支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条二款之规定，裁定如下：
驳回武某某的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 赵洪山
审判员 姜 红
二〇一七年五月九日
书记员 陈 宇
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审168号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人信阳市平桥区农业局，法定代表人：张华辉。
地址：信阳市平桥区。
申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）第301号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的765平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款7753.26元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第301号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年九月十四日
书记员 段梦梅
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01322号
原告任某某，男，汉族，无业。
被告张某某，女，汉族，无业。
本院在审理原告任某某与被告张某某同居关系纠纷一案中，因原告任某某经传票传唤届时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 牛正旭
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 扬