山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初1688号原告：杜丽萍，女，1970年6月1日出生，汉族，太原龙堡养殖公司职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘俊奎，山西隆诚律师事务所律师。被告：李霞，女，1986年1月15日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被告：梁帅，男，1986年12月12日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告杜丽萍与被告李霞、梁帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽萍及其委托诉讼代理人刘俊奎、被告李霞、被告梁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告共同偿还借款本金513700元、利息35000元（利息暂计算至2017年1月，今后利息按月息2%计算仍在请求范围内），总计548700元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李霞系朋友关系，被告李霞和被告梁帅系夫妻关系。自2016年6月份以来，被告李霞多次以资金紧张为由向原告杜丽萍提出借款。后原告杜丽萍以现金、银行转账、支付宝转账等方式，共出借给被告李霞513700元。原告杜丽萍与被告李霞之间的借贷法律关系明确，有借条、微信聊天记录等为证。借款到期后，被告李霞并未按约还款。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李霞、梁帅辩称：本金513700元我们认可。利息我陆陆续续给原告打过13万元。我们对利息存在争议，如果执行2分利息的话，我们有点困难，无法支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即:自2016年6月以来，被告李霞多次向原告杜丽萍借款。原告杜丽萍通过银行转账、支付宝转账、现金等形式多次出借资金给被告李霞。2016年6月28日，原告杜丽萍在案外人牛四平中国工商银行的账户（×××）中取现49000元，在案外人牛四平交通银行的账户（×××）中取现10000元，另有现金41000元，一共10万元借给被告李霞。2016年7月14日，原告杜丽萍通过自己中国工商银行的账户（×××）给被告李霞分五次转账共计49950元。当天，被告李霞向原告杜丽萍出具《借条》一张，其内容为：”今借到杜丽萍人民币壹拾伍万（150000.00）元整，借款人：李霞。2016年7月14日”。2016年8月15日，原告杜丽萍通过自己中国工商银行的账户（×××）给被告李霞分五次转账共计49980元。2016年8月16日，原告杜丽萍通过支付宝向被告李霞转账10000元。2016年8月24日，原告杜丽萍通过丈夫张建林中国工商银行的信用卡套现180000元借给被告李霞。2016年9月1日，原告杜丽萍再次通过丈夫张建林中国工商银行的信用卡套现16000元和另外的4000元现金一并借给被告李霞。以上四次借款，被告李霞于2016年11月11日向原告杜丽萍出具了《借条》，其内容为：”今借到杜丽萍人民币贰拾陆万元（260000.00）整，借款人：李霞。2016年11月11日”。2016年9月12日，原告杜丽萍通过自己中国工商银行的账户（×××）向被告李霞分五次转账共计50000元。2016年9月18日，原告杜丽萍在自己中国工商银行的账户（×××）中取现40000元和另外的10000元现金一并借给被告李霞。以上两次借款，被告李霞于2016年11月11日向原告杜丽萍出具了《借条》，其内容为：”今借到杜丽萍人民币壹拾万（100000.00）元整，借款人：李霞。2016年11月11日”。由于原被告之间还存在着小额现金借贷，经双方核对账目后，截止至原告起诉之日，被告李霞共向原告杜丽萍借款513700元。被告李霞也陆续向原告还款，2016年7月15日，被告李霞通过民生银行账户向原告杜丽萍还款5250元。2016年8月14日，被告李霞通过民生银行账户向原告杜丽萍还款5250元。2016年9月14日，被告李霞通过民生银行账户向原告杜丽萍还款5250元。2016年11月1日，被告李霞通过手机转账向原告杜丽萍还款20000元。2016年11月3日，被告李霞通过手机转账向原告杜丽萍还款8000元。2016年11月12日，被告李霞通过手机转账向原告杜丽萍还款5000元。2016年11月14日，被告李霞通过微信转账向原告杜丽萍还款5250元。2016年11月20日，被告李霞通过微信转账向原告杜丽萍还款1500元。2016年11月26日，被告李霞通过手机转账向原告杜丽萍还款10000元。2016年11月28日，被告李霞通过手机转账向原告杜丽萍还款10000元。2016年11月29日，被告李霞通过微信转账向原告杜丽萍还款5000元。2016年11月30日，被告李霞通过微信转账向原告杜丽萍还款5000元。2016年12月5日，被告李霞通过手机转账向原告杜丽萍还款10000元。2016年12月15日，被告李霞通过微信转账向原告杜丽萍还款两次，一次5250元，一次2000元。2016年12月16日，被告李霞通过手机转账向原告杜丽萍还款5000元。2017年1月12日，被告李霞通过微信转账向原告杜丽萍还款2000元。2017年1月22日，被告李霞通过手机转账向原告杜丽萍还款5000元。2017年1月25日，被告李霞通过手机转账向原告杜丽萍还款5000元。2017年3月12日，被告李霞通过微信转账向原告杜丽萍还款1700元。2017年4月12日，被告李霞通过微信转账向原告杜丽萍还款2000元。以上共计还款数额为123450元。原被告双方都认可虽然借条中没有约定利息，但是曾经口头约定了借款中50万元要计算利息，并且约定的利息都高于每月3分，且以上123450元归还的也是利息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月1日，被告李霞通过民生银行账户向原告杜丽萍转账10000元。被告李霞提出向原告转账这一万元也是用于支付50万元的利息，故被告支付利息共计133450元，但是原告杜丽萍不认可。原告提出这一万元是原被告之间另外的资金往来，本案起诉的本金中没有包含这一万元。但是原告没有提出相应的证据证明自己的主张，故本院对原告的主张不予采纳。故本院认定被告截止至最后一次还款之日即2017年4月12日，共支付利息133450元。本院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护，借款人应当返还借款。本案中，原被告双方经当庭核对账目确认借款本金为513700元，故本院对于此笔借款本金513700元予以认可。被告李霞在2017年4月12日前共支付利息133450元，根据相关法律规定，对于已经支付的利息法院可以支持按照月息3分计算，因原被告双方约定借款本金中只有50万元计算利息，故以借款本金中的50万元为基数，按照月利率3%从实际借款之日计算至2017年4月12日，被告应支付的利息为121340元，而被告实际支付133450元，多支付的12110元利息应抵扣本金，故从2017年4月12日开始，原被告借款本金应为501590元，故原告请求被告返还借款本金513700元的诉讼请求，本院支持被告支付原告借款本金501590元。被告在2017年4月12日之后未支付过利息，原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求符合法律规定，故对于原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持以501590元为基数，从2017年4月12日起至付清为止，按月利率2%计算。被告梁帅与被告李霞系夫妻关系，在没有证据证明该笔款项未用于家庭共同生活或经营的情形下，二被告应承担共同还款责任。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李霞、梁帅于本判决生效之日起十日内返还原告杜丽萍借款本金501590元并支付该款从2017年4月12日起至付清为止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9287元，保全费3263.5元，共计12550.5元，由原告杜丽萍负担1077元，由被告李霞、梁帅共同负担11473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一七年九月十四日书 记 员  张晓霞