wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初224号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地四川省南充市高坪区阳春路97-111号。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，男，汉族，1983年9月3日出生，住四川省南部县。
被告：何昌强，男，汉族，1977年12月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：陈福强，男，汉族，1984年10月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：唐成，男，汉族，1987年2月27日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：四川南充民强运业有限公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人：冯磊。
被告：冯磊，男，汉族，1978年10月2日出生，住南充市顺庆区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下称“邮储高坪支行”）诉被告何昌强、陈福强、唐成、四川南充民强运业有限公司（以下称“民强公司”）、冯磊借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储高坪支行的委托诉讼代理人刘攀、李翔到庭参加了诉讼。被告何昌强、陈福强、唐成、民强公司、冯磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储高坪支行诉称：2014年12月24日，被告何昌强、陈福强、唐成与原告签订了《小额贷款联保协议书》，三人相互之间为各自贷款提供连带责任保证。2014年12月24日，被告何昌强与原告签订了《小额贷款借款合同》，被告四川南充民强运业有限公司、冯磊为该笔贷款提供了连带责任保证。原告在合同签订后即按约定向被告何昌强支付了100000.00元贷款，而被告何昌强却未按约定偿还贷款本金及利息，截止2017年1月9日，被告何昌强尚欠原告本息121800.93元（本金为100000.00元，利息为21800.93元）。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告何昌强立即向原告偿还借款本金100000元及相应利息、罚息（计算至付清之日止）；同时确认五被告承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用。
被告何昌强、陈福强、唐成、民强公司、冯磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月24日，原告邮储高坪支行（甲方）与被告何昌强、陈福强、唐成（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》一份（编号：5199930Q214123839018），合同第一条约定：“乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选何昌强为联保小组牵头人。”第二条约定：“从2014年12月24日起至2016年12月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000.00元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”同日，原告邮储高坪支行与被告冯磊（保证人）签订了《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，合同约定：根据有关法律、法规和《中国邮政储蓄银行商户联保协议书》（编号：5199930Q214123839018），何昌强、陈福强、唐成等三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；为了进一步提高联保小组成员陈福强、唐成、何昌强的偿还能力和联保能力，冯磊（身份证号511302197810021455）愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。同日，被告民强公司向原告出具《有限责任公司担保函》一份，内容为：本公司自愿为何昌强与你行签订的借款合同（编号：5199930Q214123839018）项下的所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本公司承诺按你行要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及你行实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。同日，被告何昌强（乙方）与原告（甲方）签订了《小额贷款借款合同》一份（编号5199930Q114128113053），合同第一条约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名何昌强，账号尾号为4875。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。合同第二条约定：贷款金额100000.00元，贷款年利率为固定利率12%，期限自2014年12月至2016年12月。合同第十六条约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告依约向被告何昌强放款，何昌强在原告制作的一张《借据》上签名确认并捺印，其内容为：借款人陈福强，贷款金额100000.00元，贷款年利率为固定利率12%，期限自2014年12月24日至2016年12月24日。
借款后，何昌强未偿还本金，已偿还利息及罚息4061元，尚欠本金100000.00元；拖欠利息26469.43元，从2015年5月24日起未按合同约定归还贷款本息。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》担保函、《有限责任公司担保函》、个人贷款借据、电脑放款单、分期还款计划表、还款流水详情、结算清单等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告邮储高坪支行与被告何昌强签订的《小额贷款借款合同》是当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告邮储高坪支行按照合同约定向借款人何昌强发放了100000.00元的借款，但借款人何昌强没有按照合同约定履行还款义务，属于违约行为。原告邮储高坪支行有权按照合同约定收回全部借款本息，故原告邮储高坪支行要求被告何昌强立即偿还下欠借款本息的主张，本院予以支持。被告陈福强、唐成、民强公司、冯磊自愿为邮储高坪支行向何昌强发放的贷款提供连带责任保证，故应当对被告何昌强未清偿的借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何昌强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行偿还借款人民币100000.00元并支付利（罚）息，被告陈福强、唐成、四川南充民强运业有限公司、冯磊承担连带清偿责任[计算方法：从2015年5月24日起对未还本金100000.00元按照年利率12%上浮30%的标准计付利（罚）息至本金清偿之日止；何昌强已付利（罚）息4061.00元在执行时予以扣减]；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何昌强、陈福强、唐成、四川南充民强运业有限公司、冯磊共同负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蒋传才
人民陪审员 李 虎
人民陪审员 李 涛
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘谕栗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初984号
原告：安徽兴皖律师事务所，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘芳端，主任。
委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：周子翔，男，1972年11月6日出生。
原告安徽兴皖律师事务所诉被告周子翔委托合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告安徽兴皖律师事务所委托代理人许马飞到庭参加诉讼。被告周子翔经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽兴皖律师事务所诉称：原、被告2011年10月17日签订委托代理合同，约定由原告律师代理被告与晋思、毕向阳民间借贷纠纷一案，双方书面约定律师费9万元。合同签订后，原告代理的被告的诉讼案件胜诉。现案件已进入执行程序，但被告一直未予支付律师费，故诉至法院请求判令：被告支付原告律师费9万元。
原告安徽兴皖律师事务所提供如下证据证明自己的主张：
1、委托代理合同，证明原告与被告签订委托代理合同，约定由原告代理其与晋思、毕向阳民间借贷纠纷一案，并向原告支付律师代理费9万元；
2、安徽省律师服务收费标准，证明原告的律师服务收费符合相关规定；
3、（2011）芜中民一初字第00090号民事判决书，证明原告完成了被告委托的事务。
被告周子翔未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院对安徽兴皖律师事务所提供的证据作如下认定：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2011年10月17日，周子翔（甲方）与安徽兴皖律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：周子翔因诉晋思和毕向阳民间借贷一案委托乙方律师代理；……甲方委托乙方代理权限特别授权；甲方向乙方支付代理费玖万元，于本合同订立之日支付；委托代理期限至本案壹审终结。2011年10月20日，周子翔委托安徽兴皖律师事务所王文、王存山两名律师向芜湖市中级人民法院起诉晋思、毕向阳民间借贷纠纷一案，诉讼请求为：晋思、毕向阳连带偿还借款本金494万，并按每月2%计算利息自2011年10月17日起到实际支付完毕止；晋思、毕向阳承担律师费9万元。案经（2011）芜中民一初字第00090号民事判决确定：晋思、毕向阳连带偿还周子翔借款本金494万及利息（利息并自2011年10月17日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；驳回周子翔其他诉讼请求。该判决于2012年5月31日刊登在法制日报，现判决已生效。因周子翔律师费至今未支付，安徽兴皖律师事务所遂诉至法院。
本院认为：双方签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。安徽兴皖律师事务所完成合同约定的律师代理服务义务后，周子翔应按合同约定履行支付律师费的义务。现周子翔至今未履行付款义务，故对安徽兴皖律师事务所要求周子翔支付律师费的请求，本院予以支持。安徽兴皖律师事务所主张律师费9万元，未超出安徽省律师服务收费标准约定的收费数额，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周子翔于本判决生效后十日内支付原告安徽兴皖律师事务所律师代理费9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元、公告费560元，由被告周子翔负担（案件受理费原告已预交，被告本判决生效之日十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民二终字第429号
上诉人（原审原告）：何朱友。
委托代理人：楼东平。
被上诉人（原审被告）：鲁烈均。
委托代理人：李乐敏。
上诉人何朱友为与被上诉人鲁烈均民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2007）诸民二初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、审判员董伟、代理审判员秦善奎参加评议的合议庭，于2008年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人何朱友的委托代理�楼东平、被上诉人鲁烈均及委托代理人李乐敏到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人向本院申请要求进行庭外和解，本院予以准许。因庭外和解未能达成协议，本案应依法作出裁判。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对以上诉人为法定代表人的诸暨市金旺铜件有限公司与以被上诉人为法定代表人的浙江鲁顺实业有限公司间是否存在款项往来，该款项往来与本案双方当事人间的民间借贷是否存在关联性的事实未作查明，致使原审判决认定事实不清。同时，当事人在二审中提供的新的证据对双方的权利义务将产生重大影响，为充分保障当事人的举证、质证等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2007）诸民二初字第3008号民事判决；
二、发回诸暨市人民法院重审。
二审案�受理费10720元，退还给上诉人何朱友。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 董 伟
代理审判员 秦善奎
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 陈芝芸
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终3843号
上诉人（原审原告）：牟忠祥，男，1964年12月14日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾京德，男，1975年11月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
上诉人牟忠祥因与被上诉人栾京德买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒商初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，昌邑市佳佳塑料制品有限公司出具的证明中载明了牟忠祥已经退回部分货物的事实，原审应进一步查明该部分退回的货物款项是否应予退回，并对承担责任的主体依法作出认定。同时，一审中上诉人提出司法鉴定申请，一审法院予以委托鉴定，上诉人缴纳鉴定费后对于鉴定结果一审法院未作出处理，违反法定程序。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院(2015)寒商初字第446号民事判决；
二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。
上诉人牟忠祥预交的二审案件受理费2972元予以退回。
审判长 李 霞
审判员 尹臣正
审判员 李金桦
二〇一七年八月十日
书记员 解伟娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3096号
原告：尤某某，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：陈学清，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：王某某，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：裴德成，黑龙江櫆军律师事务所律师。
原告尤某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤某某的委托代理人陈学清，被告王某某的委托代理人裴德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤某某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、依法分割存款、股票、房产（40万元）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1982年6月经人介绍与被告相识，见过一面后，在媒妁之言的撮合下，于同年8月19日到呼兰镇人民政府领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。结婚这么多年以来，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。考虑孩子小，所以凑合生活，现孩子已经成年并结婚。因原被告双方没有感情基础，彼此积怨，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。
被告王某某辩称，原告在之前有嫖娼行为，被告都原谅了他，所以被告不同意离婚，我与被告有婚姻感情基础，双方感情很好，我盼望夫妻团员，父女团聚，我和孩子及家人盼望原告迷途知返，继续共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据二、2016年11月14日中国银行协助查询存款通知书一份，证明有夫妻共同存款三笔，金额分别是4430.28元、8691.03元、100000元。证据三、2016年11月14日中国建设银行协助查询存款通知书一份，证明有夫妻共同存款一笔，金额41262.81元。证据四、2016年10月27日中国工商银行协助查询存款通知书一份，证明有夫妻共同存款两笔，金额分别是10.16元、10543.06元。对以上证据，本院予以采信。1982年6月原、被告经人介绍相识，1982年8月19日登记结婚。婚生女儿尤春旭1984年3月23日出生，现已成家独立生活。现被告王某某名下有存款中国银行金额分别是4430.28元、8691.03元、100000元，中国建设银行金额41262.81元，中国工商银行金额分别是10.16元、10543.06元。原告尤某某要求离婚，被告王某某不同意离婚。以上事实有婚姻档案登记证明、协助查询存款通知书、交易流水及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的夫妻感情基础，原告尤某某主张被告王某某性格暴躁、彼此积怨、夫妻感情基础薄弱，致使夫妻感情完全破裂，未能向法庭出示相关证据，证实夫妻感情确已破裂，被告坚决不同意离婚，故对原告尤某某的诉讼请求，本院不支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告尤某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尤某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 许树军
审 判 员 王丽新
人民陪审员 周英锐
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏馨昶
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执1613号
申请执行人刘国模，男，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人陈尚虎，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省万源市。
被执行人李世兄，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南。
被执行人詹增福，男，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人刘国模、陈尚虎依据重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第02259号民事判决书向本院申请执行被执行人李世兄、詹增福借款合同纠纷一案。本案在执行中查明，被执行人李世兄、詹增福暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意暂缓执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108执1613号案件终结本次执行程序，如发现被执行人的可供财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何晓峰
审判员 钱 军
审判员 王华恒
二〇一六年十月二十八日
书记员 钱中一
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4351号
原告:呼和浩特市亿展物业服务有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街3-3-2。
统一社会信用代码：91150102797182103C
法定代表人：王秀龙，经理。
委托诉讼代理人：李占源，男，1971年8月22日出生，汉族，呼和浩特市亿展物业服务有限公司办公室主任，现住呼和浩特市玉泉区西顺城街统建东楼2单元15号。
被告:张美霞，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：魏华(与被告夫妻关系)，男，1977年10月10日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司诉被告张美霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张美霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司负担。
审判员 李冬
二〇一七年八月十一日
书记员 张利
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢71号
申请执行人：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：关小高，系该信用社主任。
被执行人：刘雪松，男，1971年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：倪丽霞，女，1970年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社与被执行人刘雪松、倪丽霞担保物权纠纷一案中，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社于2017年4月12日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民特11号民事裁定书向本院提出恢复执行申请，要求拍卖、变卖刘雪松、倪丽霞名下的位于齐齐哈尔市富拉尔基区燕北新华小区B1号楼00单元01层05号房产，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社对刘雪松、倪丽霞借款本金3167391.68元，利息149476.93元，合计3316868.61元的范围内优先受偿。本院在执行过程中，依法将刘雪松、倪丽霞名下的位于齐齐哈尔市富拉尔基区燕北新华小区B1号楼00单元01层05号房产评估拍卖，在经过二次网络拍卖流拍后，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社与刘雪松、倪丽霞双方自愿协商解决，故齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘广富
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民督字第00009号
申请人陕西昊晟天华投资管理有限公司，住所：安康市汉滨区大桥路14号煌上煌大厦A幢6层6号。
法定代表人周宝侠，公司总经理。
委托代理人张武林，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被申请人唐宁静，女、汉族，出生于1979年7月12日，安康市汉滨区人，住址略。
申请人陕西昊晟天华投资管理有限公司于2014年8月14日向本院提出支付令的申请。本院受理后，在审理过程中，申请人以被申请人外出、无法联系为由，于2014年10月15日向本院书面申请撤回支付令申请，经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西昊晟天华投资管理有限公司撤回支付令申请。
本院决定，案件受理费三百二十元，减半收取一百六十元，由申请人陕西昊晟天华投资管理有限公司承担。
审判员 成乃谊
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 悦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更113号
罪犯朱宝和，男，1967年10月15日出生，汉族，呼伦贝尔市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2009年11月4日作出（2009）阿刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人朱宝和犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，民事赔偿69194.00元（未履行）。2014年减刑7个月。刑期自2009年2月5日起至2022年7月4日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受教育改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年7月至2016年10月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯朱宝和在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯民事赔偿未履行，且属于故意杀人罪原判十年以上，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯朱宝和的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月5日起至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘紫新
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3020号
原告陈婧，女，1988年6月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人郑志平、邓允，公司员工。
原告陈婧与被告福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈婧的委托代理人林伟、被告泰禾公司的委托代理人郑志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，原、被告就购买座落于福州市仓山区商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计1349585元及履行各项义务即全面、适当的履行合同之义务。在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为被告同意支付违约金但原告不得退房，违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算，直至房屋交付之日。2015年1月19日被告通知原告交房，同时不再支付逾期交房违约金，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件。原告拒绝交房，并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法。由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同相关之规定。现原告诉请判令：1.被告立即支付给原告逾期交房违约金（该违约金于2015年1月20日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按原告已付房款总额的万分之二计算，暂计至2015年7月15日违约金为55350元）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，一、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。2015年1月19日，被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已经履行了书面通知的义务。二、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本系列案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾*红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误造成原告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付A14#之内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。三、原被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。（一）2014年10月19日原被告双方签订了《房屋逾期补充协议》。协议约定“1、房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金135元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计4050元／月。2、房屋逾期超过60日，甲方支付给乙方已付款每日万分之贰的违约金270元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计8100元／月。……”（二）被告已经支付原告2014年10月1日至2015年1月19日的违约金，并未违约。《房屋逾期补充协议》是对《商品房买卖合同》的补充与修改，约定了逾期交房的违约责任及其付款方式，属于原被告双方真实意思表示，应当遵守。故原告在《房屋逾期补充协议》约定的付款期限之前向法院起诉，无事实依据。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年6月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区房屋，总价款为1349585元。《商品房买卖合同》第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，讼争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。
另查明，原、被告于2014年10月19日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即房屋逾期超过60日，被告支付给原告已付款每日万分之二的违约金（按月计8100元）。被告逾期交房已超过60日，应按每月8100元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。本案中，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以通知原告办理交房手续为由提出合同履行的抗辩，不符合合同约定，本院不予支持。被告主张逾期办理交房手续系第三方原因所致，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告关于第三方原因的抗辩不能成为免责事由。原、被告补充签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计8100元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月15日前支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告陈婧支付逾期交房违约金（按每月8100元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格的房屋之日止，每月15日前支付）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，适用简易程序减半收取592元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田润泽
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第3020号原告陈婧，女，1988年6月19日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人郑钟，总经理。委托代理人郑志平、邓允，公司员工。原告陈婧与被告福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈婧的委托代理人林伟、被告泰禾公司的委托代理人郑志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月30日，原、被告就购买座落于福州市仓山区商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计1349585元及履行各项义务即全面、适当的履行合同之义务。在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为被告同意支付违约金但原告不得退房，违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算，直至房屋交付之日。2015年1月19日被告通知原告交房，同时不再支付逾期交房违约金，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件。原告拒绝交房，并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法。由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同相关之规定。现原告诉请判令：1.被告立即支付给原告逾期交房违约金（该违约金于2015年1月20日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按原告已付房款总额的万分之二计算，暂计至2015年7月15日违约金为55350元）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称，一、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。2015年1月19日，被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已经履行了书面通知的义务。二、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本系列案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾·红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误造成原告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付A14#之内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。三、原被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。（一）2014年10月19日原被告双方签订了《房屋逾期补充协议》。协议约定“1、房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金135元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计4050元／月。2、房屋逾期超过60日，甲方支付给乙方已付款每日万分之贰的违约金270元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计8100元／月。……”（二）被告已经支付原告2014年10月1日至2015年1月19日的违约金，并未违约。《房屋逾期补充协议》是对《商品房买卖合同》的补充与修改，约定了逾期交房的违约责任及其付款方式，属于原被告双方真实意思表示，应当遵守。故原告在《房屋逾期补充协议》约定的付款期限之前向法院起诉，无事实依据。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年6月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区房屋，总价款为1349585元。《商品房买卖合同》第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，讼争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。另查明，原、被告于2014年10月19日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即房屋逾期超过60日，被告支付给原告已付款每日万分之二的违约金（按月计8100元）。被告逾期交房已超过60日，应按每月8100元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。本案中，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以通知原告办理交房手续为由提出合同履行的抗辩，不符合合同约定，本院不予支持。被告主张逾期办理交房手续系第三方原因所致，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告关于第三方原因的抗辩不能成为免责事由。原、被告补充签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计8100元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月15日前支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告陈婧支付逾期交房违约金（按每月8100元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格的房屋之日止，每月15日前支付）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，适用简易程序减半收取592元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  吴灵婧二〇一五年十月十四日书 记 员  田润泽
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执426号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社址山信用社。住址：广东省鹤山市沙坪镇新城路***号。
负责人：吕展云，该社主任。
被执行人：林国雄，男，1955年3月5日出生，汉族。住址：广东省鹤山市。
申请执行人鹤山市农村信用合作联社址山信用社与被执行人林国雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第309号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告林国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社址山信用社偿还贷款本金8910元及利息；案件受理费278.7元，由被告林国雄负担。被执行人林国雄没有依照上述判决履行义务。根据申请人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人林国雄有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执426号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 麦国星
书记员 吕艳颖
书记员吕艳颖
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：2016年5月13日上午9时至9时30分
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、麦国星、吕成福
承办人：陈洽胜
书记员：吕艳颖
评议执行申请执行人鹤山市农村信用合作联社址山信用社与被执行人林国雄金融借款合同纠纷一案是否终结本次执行。
记录如下：
陈洽胜：下面先由本案承办人介绍一下案件的具体执行情况。
陈洽胜：申请执行人鹤山市农村信用合作联社址山信用社与被执行人林国雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第309号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告林国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社址山信用社偿还贷款本金8910元及利息；案件受理费278.7元，由被告林国雄负担。被执行人林国雄没有依照上述判决履行义务。根据申请人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人林国雄有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本人认为，本案被执行人暂无财产可供执行。建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，应裁定本院（2016）粤0784执426号执行案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
麦国星：经阅本案的卷宗资料，承办人陈述的上述情况属实，同意承办人对本案的上述处理意见。
吕成福：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：依法裁定本院（2016）粤0784执426号执行案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1772号
原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：李祥明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，系该公司项目经理，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：祖勒格岱，系该公司员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：艾仁庆，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司诉被告艾仁庆物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 任海荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘 业
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18836号
原告：佛山市泓诚化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐南湖路中南湖晖园晖湖居23-27座52号商铺，统一社会信用代码：914406057838645684。
法定代表人：梁植辉。
委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉明，广东荆紫律师事务所实习律师。
被告：老河口风尚工贸有限公司，住所地湖北省老河口市李楼镇锦绣路，统一社会信用代码：914206825798643768。
法定代表人：郑二团。
原告佛山市泓诚化工有限公司与被告老河口风尚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新明、李吉明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款530848元及以530848元为本金从2014年12月1日起至实际清偿日止按照年利率6%计算的利息（暂计至2016年11月9日的利息为61956.51元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月、8月，原告与被告签订两份《销售合同》，约定原告供应乙二醇单甲醚、B粉等化工产品给被告，双方约定付款期为月结90天付款。后原告依约向被告供货，但被告在收取货物后未依约付款，只给付了部分货款，至今尚欠530848元一直拖欠。经原告多次追讨，双方于2016年7月29日签订《还款协议》，但被告又未遵守。故原告向法院提起本案诉讼。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据材料。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原告与被告以传真方式签订《佛山市泓诚化工有限公司销售合同》（合同号：HC061305-2014），约定：被告向原告购买乙二醇单甲醚等化工产品，货款为562100元，交货时间是2014年6月16日前装运，交货地点及方式是湖北省老河口市付老官科技产业园1号、联系人是曹经理、联系电话是187××××2509、运费由供方承担，付款方式是月结90天，此合同一式两份，由供、买双方代表签名或盖章后生效，传真件与原始签名、盖章具同等效力，电子邮件亦与原件具同等效力。双方各执一份，盖章确认回传。合同落款处供方处加盖原告合同专用章，买方处加盖被告合同专用章。2014年8月6日，原告与被告以传真方式再签订《佛山市泓诚化工有限公司销售合同》（合同号：HC080601-2014），约定：被告向原告购买B粉等化工产品，货款为450550元，交货时间是2014年8月11日前装运，其他合同内容与上述销售合同的内容一致，合同落款处供方处加盖原告合同专用章，买方处加盖被告合同专用章。
2014年6月13日、6月23日、8月9日、8月18日，原告以托运的方式向被告交付了上述销售合同约定的货物，实际交付货物的价值共946480元。
2016年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）以传真方式签订《还款协议》，约定：双方就甲方欠乙方原材料货款一事，经过充分协商达成以下还款协议：一、甲方于2016年8月底以前支付五万元给乙方，乙方提供给甲方三十万元的发票；二、甲方于2016年10月底以前支付二十万元给乙方，乙方提供给甲方八十万元的发票；三、甲方所欠剩余货款280848元于2016年11月底前全部付清给乙方，乙方提供给甲方剩余的发票737742元整。上述货款共530848元。后被告没有依约付款，致原告于2016年11月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《佛山市泓诚化工有限公司销售合同》、《还款协议》是当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告收取了案涉货物，依法负有按时足额支付全部货款的义务。被告在《还款协议》中确认欠原告的货款总额是530848元，现协议约定的货款的还款期限已经届至，被告没有提供证据证明其向原告支付了该货款，本院对原告主张被告欠款的事实予以确认。被告欠原告货款530848元，应支付予原告。被告逾期未按约定支付全部货款，构成根本违约，原告有权要求其承担相应的违约责任，故原告请求被告支付按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算的起始日期，虽然双方在销售合同中约定付款方式是月结90天，但双方在2016年8月5日已经对被告的付款期限进行了重新约定，被告应向原告付款的期限应以双方达成的《还款协议》中的约定为准，故被告应向原告支付的利息计算方式如下：以50000元为本金从2016年9月1日起计算；以200000元为本金从2016年11月1日起计算；以280848元为本金从2016年12月1日起计算，原告请求被告支付的利息从2014年12月1日起计算，不符合双方在《还款协议》中的约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告老河口风尚工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款530848元，并支付分别以50000元为本金从2016年9月1日起、以200000元为本金从2016年11月1日起、以280848元为本金从2016年12月1日起均按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止的利息予原告佛山市泓诚化工有限公司；
二、驳回原告佛山市泓诚化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4864.02元、财产保全费3484.02元，合共8348.04元（原告已预交），由原告佛山市泓诚化工有限公司负担619.56元，被告老河口风尚工贸有限公司负担7728.48元，被告老河口风尚工贸有限公司负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告佛山市泓诚化工有限公司已经预交的诉讼费7728.48元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秀萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴玉卿
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1251号
上诉人（原审原告）：王金成。
上诉人（原审原告）：窦凤娥。
上诉人（原审原告）：李秋香。
上诉人（原审原告）：王某某。
上诉人（原审原告）王某。
上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王东伟。
委托诉讼代理人：康丽清，大同市城区向阳里街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王全喜。
上诉人王金成、窦凤娥、李秋香、王某某、王某因与被上诉人王东伟、王全喜生命权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金成及其与窦凤娥、李秋香、王某某、王某的共同委托诉讼代理人刘曙光，被上诉人王东伟的委托诉讼代理人康丽清，被上诉人王全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王金成、窦凤娥、李秋香、王某某、王某上诉请求：撤销一审判决，改判王东伟、王全喜赔偿其各项经济损失共计370492.28元。事实和理由：病历记载，死者王要辉发病前曾大量饮酒，能够证明被上诉人王东伟、王全喜陪同饮酒并劝酒，存在过错。而且，王要辉因饮酒过量，本应及时送医院治疗，但被上诉人王东伟、王全喜只在家中为王要辉服用去痛片、吗丁啉，不仅延误了治疗时间，而且加速了病程，从而导致王要辉死亡。2016年7月，经北京鉴定部门鉴定，王要辉的死亡与过量饮酒之间存在一定的因果关系，故被上诉人王东伟、王全喜作为共同饮酒的人，应承担赔偿责任。
被上诉人王东伟辩称，王要辉的死亡与其无关，其不应当承担赔偿责任。
被上诉人王全喜辩称，王要辉的死亡与其无关，其不应当承担赔偿责任。
上诉人王金成、窦凤娥、李秋香、王某某、王某向一审法院起诉请求：判令王东伟、王全喜赔偿其各项经济损失200000元。
一审法院认定事实：2015年3月3日傍晚，王要辉与王东伟、王全喜一起吃饭，王要辉出现身体不适，在王东伟家服用了止痛片，身体疼痛没有缓解。之后，送到大同市第四人民医院进行救治，入院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死、心功能Ⅳ级，抢劫无效死亡。死亡原因为：室性颤动。王东伟垫付医疗费2200元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证实。赔偿责任以侵权事实成立为要件，承担无过错责任则需法律明确规定。五原告主张被告王东伟、王全喜承担赔偿责任，有责任提供证据证实两被告行为与王要辉死亡之间存在直接或间接的因果关系。就本案而言，王要辉在就餐饮酒期间因身体不适就诊，最终因室性颤动死亡，住院病案及诊断结论均未显示王要辉死亡与饮酒行为存在关联性。王要辉与被告王东伟、王全喜共同就餐饮酒期间酒精摄入量如何、两被告是否存在强制性劝酒行为均无据可查。五原告提供的药品说明书不具有直接证实王要辉死亡原因为服用止痛片等药物，亦未提交相关鉴定结论支持其主张。双方一致认可饮酒发生在晚餐期间，根据入院检查的最早记录，当天下午18:30分，王要辉已被送至医院就诊，可以推断两被告在与王要辉饮酒过程中，发现王要辉身体不适，及时停止饮酒，进行看护，并在症状无缓解情况下及时送医，两被告已尽了到救助责任。被告王东伟要求五原告返还垫付的医疗费，因未提起反诉，不做处理。综上，五原告诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王金成、窦凤娥、李秋香、王某某、王某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王金成、窦凤娥、李秋香、王某某、王某负担。
本案二审中的争议焦点是：王要辉是否因饮酒导致死亡，被上诉人王东伟、王全喜的行为是否存在过错？
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。就当事人争议的事实，本院确认如下：上诉人王金成、窦凤娥、李秋香、王某某、王某二审提交北京云智科鉴咨询服务中心出具的《法医学书证审查意见书》（云智科鉴中心2016医字第32号），审查意见为：饮酒、延误救治、不当用药与被审查人王要辉最终死亡之间存在一定的因果关系；因果关系的参与度以次要责任（20%-40%）为宜。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定，国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定……。但该中心的经营范围为：技术咨询。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。其经营范围不包含法医类鉴定，而且并非依法登记的司法鉴定机构。因北京云智科鉴咨询服务中心不具备相应的鉴定资质，故对其出具的云智科鉴中心2016医字第32号法医学书证审查意见书本院不予采信。
本院认为，侵权责任的基本构成要件是行为、过错、损害事实和因果关系，本案的损害事实是王要辉的死亡，但上诉人王金成、窦凤娥、李秋香、王某某、王某提交的证据不能有效证明被上诉人王东伟、王全喜的行为即共同饮酒与王要辉的死亡后果之间存在因果关系，也不能证明被上诉人王东伟、王全喜的行为存在过错，故上诉人王金成、窦凤娥、李秋香、王某某、王某要求被上诉人王东伟、王全喜赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王金成、窦凤娥、李秋香、王某某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6857元，由上诉人王金成、窦凤娥、李秋香、王某某、王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 郭丽琼
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 昀
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第249号
申请执行人：孟祥亮，男，成年，雄县
被执行人：马利军，男，成年，霸州市
申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院（2014）雄民初字第0358号民事判决书已经发生法律效力。本院已于2014年10月16日立案执行，但被执行人至今未（或完全）履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人马利军以其妻杜贺娟名义银行存款16000元。
冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐春乐
二〇一四年十一月四日
书记员 许焕良
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第249号
申请执行人：孟祥亮，男，成年，雄县
被执行人：马利军，男，成年，霸州市
本院在执行申请人与被执行人交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人自愿撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）雄民初字第0358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐春乐
二〇一五年一月十四日
书记员 苏 旭
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第249号
申请执行人：孟祥亮，男，成年，雄县
被执行人：马利军，男，成年，霸州市
申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院（2014）雄民初字第0358号民事判决书已经发生法律效力。本院已于2014年10月16日立案执行，但被执行人至今未（或完全）履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马利军以其妻杜贺娟名义银行存款16000元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐春乐
二〇一四年十二月二十二日
书记员 许焕良
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5952号
原告：广州市费玺服装有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：袁保军，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宝，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成昊，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：银川世纪金花购物中心（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李郝港，公司总经理。
被告：陕西世纪金花高新购物中心有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：吴一坚，公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：高奇特，男，1970年10月5日出生，汉族，公司副总经理，住陕西省西安市碑林区。
原告广州市费玺服装有限公司（以下简称广州费玺公司）与被告银川世纪金花购物中心（有限公司）（以下简称银川世纪金花公司）、陕西世纪金花高新购物中心有限公司（以下简称陕西世纪金花公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告广州费玺公司的委托诉讼代理人徐宝、李成昊，被告银川世纪金花公司、陕西世纪金花公司的委托诉讼代理人高奇特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州费玺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告银川世纪金花公司向原告支付合同价款459761.30元，承担迟延支付该合同价款利息5444.34元（从2016年8月1日至2016年11月8日计98天，459761.30元×4.35%/360天×98＝5444.34元，请求支付至全部价款付清之日），共计465205.64元；2、判令被告陕西世纪金花公司对上述全部价款支付承担连带责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告银川世纪金花公司在履行联合经营合同时，因各种原因需要终止该合同。经原告与被告协商，签订了解除合同《协议书》，该协议书约定，截止到2016年2月29日，被告银川世纪金花扣除原告应付的所有款项，及原告发售的预售卡（提货卡）的相应金额后，须向原告支付合同款479761.30元。被告银川世纪金花应于2016年4月30日之前向原告支付价款71964.30元，原告收到此款后，双方签订的联营合同即告解除。被告承诺于2016年7月31日前分3次向原告以现金方式支付，即2016年5月31日前支付71965元；2016年6月30日前支付143928元；2016年7月31日前支付剩余191904元。被告陕西世纪金花公司为上述全部价款支付承担连带责任。合同签订后，原告如约撤场，但被告银川世纪金花公司只支付了合同款20000元。经原告多次催告，被告仍未履行支付义务。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告银川世纪金花公司、陕西世纪金花公司辩称，对欠款事实认可，但对金额有异议，金额应为459707.11元。
本院审查认为，当事人向法庭提交的证据，双方均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告与被告银川世纪金花公司签订联合经营合同书，合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日止。2016年2月29日被告银川世纪金花公司停止营业。2016年4月6日，原告（乙方）与被告银川世纪金花公司（甲方）、陕西世纪金花公司（丙方）签订协议书，约定：截止到2016年2月29日，甲方须向乙方返还款项479761.3元。乙方清理完毕在甲方备案的预售卡（提货卡）金额或货品后，甲方需将售卡金额（不计利息）返还乙方。除上述款项外，双方不再互负任何合同义务；甲方于2016年4月30日前向乙方返还款项71964.3元，乙方收到此笔款项之日，双方签订的联营合同解除；甲方承诺于2016年5月31日前支付71965元；2016年6月30日前支付143928元；2016年7月31日前支付剩余191904元。丙方为甲方上述款项的支付承担全额连带保证责任等内容。各方在协议内容下方加盖印章。协议签订后，原告如约撤场，被告银川世纪金花公司支付原告20000元，剩余款项至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，协议签订后，原告所属的商铺产生了电费54.91元。
本院认为，原告与被告银川世纪金花公司、陕西世纪金花公司签订协议书系当事人真实意思表示，合法有效。协议确定的数额及还款的数额双方均无异议，本院予以确认。被告应按协议履行未支付款项459761.3元的给付义务。两被告辩称协议签订后，原告所属商铺产生的电费54.19元，原告认可并同意从所欠款项中扣除，本院照准。因双方在协议中明确约定不计利息，故原告要求被告承担延期支付利息的诉求，本院不予支持。原告要求被告陕西世纪金花公司对以上债务承担连带保证的诉求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告陕西世纪金花公司承担担保责任后，有权向被告银川世纪金花公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告银川世纪金花购物中心（有限公司）于本判决生效后十日内支付原告广州市费玺服装有限公司货款459707.11元；
二、陕西世纪金花高新购物中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告陕西世纪金花高新购物中心有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告银川世纪金花购物中心（有限公司）追偿。
三、驳回原告广州市费玺服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8278元，减半收取4139元，由被告银川世纪金花购物中心（有限公司）、陕西世纪金花高新购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员马桂香
二〇一六年十二月二十八日
书记员鲍文青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0106民初5952号原告：广州市费玺服装有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：袁保军，公司董事长。委托诉讼代理人：徐宝，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成昊，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：银川世纪金花购物中心（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李郝港，公司总经理。被告：陕西世纪金花高新购物中心有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：吴一坚，公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：高奇特，男，1970年10月5日出生，汉族，公司副总经理，住陕西省西安市碑林区。原告广州市费玺服装有限公司（以下简称广州费玺公司）与被告银川世纪金花购物中心（有限公司）（以下简称银川世纪金花公司）、陕西世纪金花高新购物中心有限公司（以下简称陕西世纪金花公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告广州费玺公司的委托诉讼代理人徐宝、李成昊，被告银川世纪金花公司、陕西世纪金花公司的委托诉讼代理人高奇特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州费玺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告银川世纪金花公司向原告支付合同价款459761.30元，承担迟延支付该合同价款利息5444.34元（从2016年8月1日至2016年11月8日计98天，459761.30元×4.35%/360天×98＝5444.34元，请求支付至全部价款付清之日），共计465205.64元；2、判令被告陕西世纪金花公司对上述全部价款支付承担连带责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告银川世纪金花公司在履行联合经营合同时，因各种原因需要终止该合同。经原告与被告协商，签订了解除合同《协议书》，该协议书约定，截止到2016年2月29日，被告银川世纪金花扣除原告应付的所有款项，及原告发售的预售卡（提货卡）的相应金额后，须向原告支付合同款479761.30元。被告银川世纪金花应于2016年4月30日之前向原告支付价款71964.30元，原告收到此款后，双方签订的联营合同即告解除。被告承诺于2016年7月31日前分3次向原告以现金方式支付，即2016年5月31日前支付71965元；2016年6月30日前支付143928元；2016年7月31日前支付剩余191904元。被告陕西世纪金花公司为上述全部价款支付承担连带责任。合同签订后，原告如约撤场，但被告银川世纪金花公司只支付了合同款20000元。经原告多次催告，被告仍未履行支付义务。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告银川世纪金花公司、陕西世纪金花公司辩称，对欠款事实认可，但对金额有异议，金额应为459707.11元。本院审查认为，当事人向法庭提交的证据，双方均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告与被告银川世纪金花公司签订联合经营合同书，合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日止。2016年2月29日被告银川世纪金花公司停止营业。2016年4月6日，原告（乙方）与被告银川世纪金花公司（甲方）、陕西世纪金花公司（丙方）签订协议书，约定：截止到2016年2月29日，甲方须向乙方返还款项479761.3元。乙方清理完毕在甲方备案的预售卡（提货卡）金额或货品后，甲方需将售卡金额（不计利息）返还乙方。除上述款项外，双方不再互负任何合同义务；甲方于2016年4月30日前向乙方返还款项71964.3元，乙方收到此笔款项之日，双方签订的联营合同解除；甲方承诺于2016年5月31日前支付71965元；2016年6月30日前支付143928元；2016年7月31日前支付剩余191904元。丙方为甲方上述款项的支付承担全额连带保证责任等内容。各方在协议内容下方加盖印章。协议签订后，原告如约撤场，被告银川世纪金花公司支付原告20000元，剩余款项至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，协议签订后，原告所属的商铺产生了电费54.91元。本院认为，原告与被告银川世纪金花公司、陕西世纪金花公司签订协议书系当事人真实意思表示，合法有效。协议确定的数额及还款的数额双方均无异议，本院予以确认。被告应按协议履行未支付款项459761.3元的给付义务。两被告辩称协议签订后，原告所属商铺产生的电费54.19元，原告认可并同意从所欠款项中扣除，本院照准。因双方在协议中明确约定不计利息，故原告要求被告承担延期支付利息的诉求，本院不予支持。原告要求被告陕西世纪金花公司对以上债务承担连带保证的诉求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告陕西世纪金花公司承担担保责任后，有权向被告银川世纪金花公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告银川世纪金花购物中心（有限公司）于本判决生效后十日内支付原告广州市费玺服装有限公司货款459707.11元；二、陕西世纪金花高新购物中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告陕西世纪金花高新购物中心有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告银川世纪金花购物中心（有限公司）追偿。三、驳回原告广州市费玺服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8278元，减半收取4139元，由被告银川世纪金花购物中心（有限公司）、陕西世纪金花高新购物中心有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员马桂香二〇一六年十二月二十八日书记员鲍文青
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1759号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人张乐梅。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（九）商初字第646号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苏宪刚
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保399号
申请人胡凤莲，曾用名，胡二桃，女，汉族，1964年5月13日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人韩三毛，男，汉族，1963年10月1日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人胡凤莲因与被申请人韩三毛民间借贷纠纷，申请人于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请，保全标的27万元，要求对被申请人韩三毛的位于达拉特旗树林召镇包神铁路西李块圪卜西社土地予以查封。申请人已向本院提供在紫金财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：20460215060116000025）担保。
经审查，本院认为，申请人胡凤莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人韩三毛的位于达拉特旗树林召镇包神铁路西李块圪卜西社土地予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十月十九日
书记员 郝悦廷
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1623刑初445号
自诉人魏某某，男，生于1970年12月12日，汉族，住商水县。
被告人位某某，男，生于1966年7月19日，汉族，住商水县。
被告人王某某，女，生于1966年8月26日，汉族，住商水县。
自诉人魏军升以被告人位某某、王某某犯拒不执行判决罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏某某在宣告判决前，同被告人位某某、王某某自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人魏某某在判决宣告前与被告人自行和解，撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人魏某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝春香
二〇一六年十二月二十七日
书记员 童 欣
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1623刑初445号自诉人魏某某，男，生于1970年12月12日，汉族，住商水县。被告人位某某，男，生于1966年7月19日，汉族，住商水县。被告人王某某，女，生于1966年8月26日，汉族，住商水县。自诉人魏军升以被告人位某某、王某某犯拒不执行判决罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏某某在宣告判决前，同被告人位某某、王某某自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人魏某某在判决宣告前与被告人自行和解，撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人魏某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郝春香二〇一六年十二月二十七日书记员  童 欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第97号
原告：陈永生，男，汉族，住广东省。
委托代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：罗某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：吴镇明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告陈永生与被告杨某、吴镇明、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用普通程序审理；同年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭智峰到庭参加诉讼，被告杨某、罗某、吴镇明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永生诉称：原告与被告杨某于2014年6月10日签订了借款合同和借据，约定被告杨某向原告借款30000元，借款期限为2014年6月10日至2014年9月10日，借款利息按照银行同期贷款利息标准的四倍执行并约定了违约责任和实现债权的相关条款，被告吴镇明对此债务承担连带担保责任并在担保人一栏签名。履行期间届满后，被告杨某未向原告还款。故起诉，请求判令：1.被告杨某向原告偿还借款本金30000元、利息、违约金3000元及因实现债权产生的律师费8000元，被告罗某、吴镇明对上述款项承担连带清偿责任；2.三被告承担本案诉讼费用。
被告杨某、罗某、吴镇明均没有答辩。
庭审中，原告陈永生提供以下证据：
1.原告身份证、被告杨某、吴镇明身份证、三被告人口信息查询表复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、借据、金穗借记卡明细对账单原件各一份，用以证明被告杨某向原告借款的数额；被告吴镇明作为担保人，应对涉案借款承担连带清偿责任。
3.民事诉讼代理协议、律师费发票原件各一份，用以证明原告因本案支出的律师费用。
4.婚姻登记卷宗复印件一份，用以证明罗某为杨某的妻子，应对涉案借款承担连带清偿责任。
诉讼中，被告杨某、罗某、吴镇明均没有提交证据材料。
经审查，被告杨某、罗某、吴镇明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、辩证、质证的权利。
原告出示的证据材料1－4来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月10日，原告陈永生与被告杨某签订《借款合同》，甲方为原告陈永生、乙方为被告杨某；约定：1、乙方向甲方借款30000元；2、借款期限：从2014年6月10日起至2014年9月10日止；3、借款利息：以合同签定日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行；4、违约责任：（1）乙方在合同履行期间，应当按期按月支付利息，逾期5天支付利息，甲方有权终止借款期限，解除借款合同，并有权要求乙方即时偿还借款总额及利息；（2）借款期满后，如乙方未按期归还借款，除照付利息外，应按借款余额的10%计算违约金给甲方；（3）……。5、……6、……7、若发生争议，乙方及担保方同意本合同下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、甲方实现债权的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、拍卖费等）由其承担。8、……等。被告杨某在《借款合同》乙方处签名捺印。同日，原告通过银行转账方式向原告支付借款30000元。同日，被告杨某、吴镇明共同出具《借据》，确认被告杨某向原告借款30000元，借款期限3个月，即自2014年6月10日至2014年9月10日止；被告杨某在借款人处签名捺印，被告吴镇明在担保人处签名捺印。
2015年3月27日，原告向本院提起诉讼；诉讼中，原告陈述三被告至一审辩论终结前均未偿还过借款及利息。
另查明一，被告杨某与被告罗某为夫妻关系。
另查明二，2015年3月19日，原告与广东广立信律师事务所签订《民事诉讼代理协议》，约定广东广立信律师事务所委派谭智峰律师担任原告代理人，律师服务费8000元。同年9月6日，原告交纳律师服务费8000元予广东广立信律师事务所，该所开具相应的发票，发票号为04760750。
本院认为，原告陈永生与被告杨某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告杨某偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告支付的利息。原告与被告杨某约定利息按银行借款利率四倍计算，是双方的真实意思表示，没有违反强行性规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，虽然原告与被告杨某约定违约金按借款余额的10%计算，但原告主张的利息已接近年利率24%的最高限额，且利息按银行借款利率四倍计算对原告逾期偿还借款的行为已具有一定的惩罚性，故本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告主张的律师费，因原告与被告陈炽生在签订《借款合同》对此已约定，是双方的真实意思表示，故本院对原告的该项主张亦予以支持。
关于原告主张被告罗某对上述债务承担责任。因上述债务系两被告婚姻关系存续期间所负债务，原告以两被告是夫妻关系为由请求被告罗某共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告吴镇明的保证责任。根据本院查明事实，被告吴镇明为连带保证人，但未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；但原告在该期间内未向被告吴镇明主张权利，故被告吴镇明的保证责任已免除。综上，对原告的该项主张，本院不予支持。
被告杨某、罗某、吴镇明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款30000元及以此为本金从2014年6月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算的利息予原告陈永生；
二、被告杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元予原告陈永生；
三、被告罗某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费961.1元（原告已预交），由被告杨某、罗某连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内还予原告陈永生，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨洁莹
代理审判员 张娃雯
代理审判员 尹 素
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杜展媚
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1640号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧，男，1976年5月26日出生，汉族，该社职员，住。
被告刘子合，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住。
被告门树利，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，
住。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告刘子合、门树利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告刘子合、门树利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年3月29日，原告与借款人刘子合及被告门树利签订保证担保借款合同，自我社借款2万元，期限24个月，于2014年3月26日到期。被告门树利作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金18011.92元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金18011.92元及利息。
被告刘子合、门树利未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，原告与被告刘子合、门树利签订《保证担保借款合同》一份，被告刘子合在原告处借款2万元，借款期限自2012年3月27日起至2014年3月26日止，借款利率为9.0‰，借款用途为重组。此笔借款由被告门树利提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告刘子合借款2万元。被告于2012年7月24日支付利息714元，2013年6月30日支付利息2000元；2014年4月15日偿还本金138元，2014年7月15日偿还本金0.01元，2015年5月15日偿还本金500元，2015年6月15日偿还本金1204.87元，2015年7月15日偿还本金0.20元，2016年2月15日偿还本金145元。现被告尚欠借款本金18011.92元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘子合、门树利签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告刘子合，被告刘子合应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告刘子合承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告门树利作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘子合于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金18011.92元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、被告门树利对上述款项承担连带责任，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 岩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22969号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：程学强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程学强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告程学强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,921.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,921.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2004号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李琳琳，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玉，女，山东瀛岱事务所实习律师，住济南市。
被告：牛健子，男，1970年7月18日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告牛健子物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年四月十一日
书记员 王 莹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初395号
原告：张友，男，1967年9月29日出生，汉族，宣化海旭汽车销售有限公司负责人，现住宣化区。
被告：郑鹏程，男，1988年12月10日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。
原告张友与被告郑鹏程返还原物纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友、被告郑鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告英伦牌小型轿车一辆（车牌号冀Ｇ×××××）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月中旬，被告找到原告，因有急事要求借用车牌号冀Ｇ×××××的英伦牌小型轿车使用，并且答应1天内归还、原告当时虽不情愿。但考虑到被告的哥哥情面，将车借给他，并一再叮嘱必须按时归还。之后被告将车开走。第二日原告要求被告返还车辆。被告以种种理山不断推辞，表示不久就归还车辆。之后直到现在己满3个月，原告虽多次催促被告，被告均不予理睬。甚至现在还拒绝接听原告的电话。无奈之下，根据《物权法》第34条以及相关法律规定诉诸于法院，请求法院依法判决被告归还原告的车辆，并支付车辆使用磨损费用和车辆违章罚款。
郑鹏程辩称，我不是扣原告的车，这个车他要的话我随时都可以给他。我以前跟原告买过一辆车，到现在五六年了原告都没有给我把手续办好了，我只能这样让他帮我把车的手续办好。我买的那个车全款65000元，我交了58000元，现在车的手续办不了，就在原告的院里放着。我要求原告把我买车的手续处理好了我再还原告车。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日张友购得车牌号冀Ｇ×××××英伦牌小型轿车一辆，该车车辆识别代号LJU8824S3BS039576。2017年11月中旬，郑鹏程向张友借用该车。后张友要求郑鹏程返还该车，但郑鹏程至今尚未归还。
本院认为，公民的合法财产应当受到保护。郑鹏程扣留张友轿车，没有法律上的依据，故张友请求郑鹏程返还自己名下车牌号冀Ｇ×××××英伦牌小型轿车，不违反法律规定，本院予以支持。郑鹏程与张友如果存在其他买卖纠纷，可以通过诉讼等方式解决。张友称郑鹏程在使用自己轿车时，产生了车辆磨损和违章罚款，具体损失待郑鹏程返还轿车后才能确定，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和物权法》第三十四条的规定，判决如下：
郑鹏程于本判决生效之日起十日内返还张友其名下车牌号冀Ｇ×××××英伦牌小型轿车。
案件受理费100元，减半收取50元，由郑鹏程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一八年四月十日
书记员 韩 伦
附：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第245号
原告王鹏远，男，1967年8月4日出生，汉族。
委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被告崔运平，男，1960年4月20日出生，汉族。
原告王鹏远诉被告崔运平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任建民公开开庭进行了审理。原告王鹏远的委托代理人王笑宇，被告崔运平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏远诉称，被告崔运平承建河南嘉丰建设有限公司位于安阳市龙安区文明大道西段的金鼎园小区部分工程。因其资金紧张向原告借款，在该项目工地上，原告分别于2012年1月17日、2012年3月2日、2012年3月3日、2012年3月15日借给被告现金10万元、20万元、5万元、7万元，四笔借款共计42万元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：依法判令被告立即偿还原告借款42万元及利息（利息自2013年10月6日起至被告偿还完毕之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告崔运平辩称，其确实借过原告10万元，并于2012年1月17日给原告出具了借条，应当偿还原告借款10万元及相应利息。但2012年3月2日、2012年3月3日、2012年3月15日收据上载明的款项共计32万元，系河南安阳大华商贸城发展有限公司（以下简称大华商贸城公司）借原告本人的款项，用于支付被告的工程款，当时河南安阳大华商贸城发展有限公司经理袁宏伟指示从原告本人处直接领取，所以才书写为收据，该32万元并非原告所说的借款，故不应偿还。
经审理查明，河南嘉丰建设有限公司承包大华商贸城公司开发的金鼎园住宅小区项目。被告崔运平承建金鼎园项目部分工程，张玉平系崔运平的施工人员。临近春节，被告因工程款未及时拨付，工人急需工资回家过年，向原告借款10万元用于支付工人工资，并于2012年1月17日向原告出具了借据1份，内容为：今借到王鹏远现金壹拾万元整。后原告通过工商银行向张玉平的账户转款10万元。2012年3月2日被告给原告出具了收据1份，内容为：今收到王鹏远现金贰拾万元。2012年3月3日被告给原告出具了收据1份，内容为：今收到王鹏远现金五万元。2012年3月15日被告给原告出具了收据1份，内容为：今取到王鹏远现金柒万元。后原告多次向被告催要未果，诉至法院要求：依法判令被告立即偿还原告借款42万元及利息（利息自2013年10月6日起至被告偿还完毕之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
另查明，2012年1月17日原告通过中国工商银行向张玉平的账户转款10万元；2012年3月2日原告通过中国工商银行向被告的账户转款20万元；2012年3月8日原告通过中国工商银行向张玉平的账户转款5万元。
以上事实，有原告王鹏远提供的证据：1、借据1份；2、收据3份；3、银行转账凭证3份，有被告崔运平提供的证据：1、“金鼎园”工程施工承建协议1份；2、工程进度款拨付审批表2份；以及双方当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于2012年1月17日原告向被告出具的借据中载明了借款数额10万元，有借据予以证实，且被告对此也予以认可，本院依法予以确认。对于2012年3月2日、2012年3月3日、2012年3月15日被告向原告出具的收据，载明数额共计32万元，原告认为系借款，并提供了银行转账凭证予以佐证，被告认为系其应得的工程款，并提供了协议、进度款拨付审批表予以佐证。对此本院认为，借据与收据的性质截然不同，在借款纠纷中借据尤其至关重要，应当充分予以重视并分辨，一般而言，单独的“收据”只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在借款的债权债务关系，且该32万元是被告分三次向其出具，数额较大，根据一般生活经验法则，原告对此应当知情，其当时并未提出异议，现称在起诉时才留意到三张单据为收据，有违一般常理，难以令人信服。关于原告提供的3份银行转账凭证，只能证明其分批次汇入了原告或原告指定代收人张玉平的账户，而对本案争议的该32万元系借款还是工程款，无法证明。综上，原告主张的该32万元系借款，无充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。关于原告主张的借款10万元利息自2013年10月16日起至被告偿还完毕之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告崔运平于本判决生效后十日内一次性偿还原告王鹏远借款10万元及利息（利息自2013年10月16日起计算至本判决确定的履行之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王鹏远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7600元，减半收取为人民币3800元，由原告王鹏远负担人民币2888元，由被告崔运平负担人民币912元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 任建民
二〇一四年一月九日
书 记 员 张家绮
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第245号
原告：张海青，男，1958年3月30日生，汉族，个体工商户，住吉林市龙潭区。
被告：马芳丽，女，1963年10月28日生，汉族，个体工商户，住吉林市龙潭区。
委托代理人：宋福林，男，1957年7月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：于丽华，女，1954年8月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告张海青诉被告马芳丽不当得利纠纷一案中，原告张海青于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海青以履行完毕为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海青撤回起诉。
案件受理费1，874.00元，减半收取即923.00元，由原告张海青承担500.00元，由被告马芳丽承担423.00元。
审 判 长 王立民
代理审判员 崔思文
人民陪审员 李明奎
二〇一三年八月二十九日
代理书记员 孙 媛
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申503号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王荣耀，男，1952年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
再审申请人王荣耀因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：王荣耀原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为王荣耀向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对王荣耀作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，王荣耀向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向王荣耀作出答复(以下简称被诉答复)，认定王荣耀的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，王荣耀向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，王荣耀表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知王荣耀，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。王荣耀不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。
上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对王荣耀作出养老金核定发放行为，王荣耀于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故王荣耀因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自王荣耀于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而王荣耀之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，王荣耀以该答复提起诉讼，不能构成王荣耀对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回王荣耀的诉讼请求。王荣耀不服，提起上诉。
上海市第三中级人民法院二审认为：王荣耀虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，王荣耀至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现王荣耀提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回王荣耀的起诉正确，应予维持。王荣耀的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
王荣耀申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王荣耀在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定王荣耀应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。王荣耀认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。王荣耀在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。王荣耀称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在王荣耀所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。王荣耀亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。王荣耀提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，王荣耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王荣耀的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申503号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王荣耀，男，1952年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。再审申请人王荣耀因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：王荣耀原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为王荣耀向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对王荣耀作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，王荣耀向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向王荣耀作出答复(以下简称被诉答复)，认定王荣耀的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，王荣耀向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，王荣耀表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知王荣耀，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。王荣耀不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对王荣耀作出养老金核定发放行为，王荣耀于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故王荣耀因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自王荣耀于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而王荣耀之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，王荣耀以该答复提起诉讼，不能构成王荣耀对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回王荣耀的诉讼请求。王荣耀不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院二审认为：王荣耀虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，王荣耀至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现王荣耀提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回王荣耀的起诉正确，应予维持。王荣耀的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。王荣耀申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王荣耀在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定王荣耀应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。王荣耀认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。王荣耀在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。王荣耀称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在王荣耀所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。王荣耀亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。王荣耀提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王荣耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王荣耀的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执108号
申请执行人：陈培桥，男，1965年8月20日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李德祯，男，1974年5月7日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人陈培桥与被执行人李德祯民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈培桥于2017年5月26日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人陈培桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹万杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 王哲元
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢125号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被执行人：杨育军。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨育军借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年6月16日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢125号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年六月十六日
书记员 郭艳芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2038号
原告吴秀月，住晋江市。
被告陈良汉，住福建省晋江市。
本院在审理原告吴秀月与被告陈良汉劳务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，且经原告申请本案按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴秀月撤诉处理�
审判员 寿华杰
二〇一五年二月十五日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第2038号原告林幼卿，女，住福建省福州市晋安区。委托代理人孙敏，福建汇德律师事务所律师。被告李元懿，男，住福建省福州市晋安区。被告李晟山，男，住福建省福州市仓山区。本院在审理原告林幼卿诉被告李元懿、李晟山赠与合同纠纷一案中，因原告林幼卿未在指定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告林幼卿自动撤诉处理。审 判 长  江榕榕人民陪审员  薛锡榕人民陪审员  黄秋琴二〇一五年五月二十日书 记 员  危 艳