wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5980号
原告耿国现。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告张书记。
被告河南林峰园林绿化工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人任萌。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
原告耿国现诉被告张书记、河南林峰园林绿化工程有限公司（以下简称“林峰公司”）劳务合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国现代理人曹广要、被告林峰公司代理人赵恒均到庭参加诉讼，被告张书记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿国现诉称：2013年12月至2014年3月中旬期间，原告经人介绍跟被告张书记干活，为被告林峰公司雁月湖项目工地制作仿木桩。当时与被告张书记约定原告的工钱为每天一百五十元，工程完工后经核算被告应支付原告劳动报酬共计6135元。原告因劳动报酬多次找张书记索要，但张书记每次都让原告再等等，说和原告账已经算过了不会少原告的钱等到被告林峰公司把钱给了就支付了原告的劳动报酬，但自工程结束至今已近半年，原告依然没有拿到自己应得的劳动报酬，故无奈诉至本院，请求：一、二被告支付原告的劳动报酬6135元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交如下证据：证据一、劳务承包合同一份；证据二、证明两份及照片一张；证据三、欠条及制作仿木桩工资结算单各一份。
被告张书记辩称：被告林峰公司与被告张书记签订《劳务承包合同》后，按照合同约定及实际履行情况，共向林峰公司交付仿木桩2299.5米，按照合同约定的计算方式，被告林峰公司应交付工程款275940元，但是被告林峰公司通过其会计向本人支付44840元后拒付剩余款项，仿木桩交付至今已将近五个月。对于本案原告起诉的事实被告予以认可，但造成原告拿不到钱的原因正是因为林峰公司不给付剩余工程款所致，因此被告林峰公司承担责任，被告张书记不承担责任。
被告张书记未向本院提交证据。
被告林峰公司辩称：一、被告林峰公司同本案第一被告张书记之间不存在劳务承包关系，被告林峰公司不是雁月湖水系工程项目的发包方，仅是工程的总承包方；二、被告林峰公司与原告之间不存在劳动关系；三、在本案开庭之前，被告张书记就本合同同被告林峰公司的纠纷已经在贵院立案，索要合同剩余价款。四、虽然张书记认可原告在其工地打工，但不能证明原告在为张书记打工期间为被告林峰公司制作仿木桩，不能认定原告是被告林峰公司定作仿木桩的实际施工人。
被告林峰公司向本院提交如下证据：
第一组证据，1、《劳务承包合同》一份；2、仿木桩验收单两份；仿木桩工程款收到证明一份。
第二组证据，雁月湖项目经理部文件一份。
第三组证据，1、金水区法院民事传票一份；2、起诉状一份。
经审理查明：2013年10月30日，被告张书记与被告林峰公司（公司代表为孙智军）签订了一份《劳务承包合同》，主要约定：工程内容及单价：仿木桩，120元／米；承包方式：基础槽、垫层归被告林峰公司负责施工，仿木桩的制作和安装归被告张书记全权负责；被告张书记必须服从被告林峰公司管理，服从现场管理人员的安排；施工期间，每月支付已完工程量工程款60%，工程结束后支付工程款的80%，建设方验收合格后一个月后支付工程款的95%，剩余的5%作为一年的工程质量保证金等。
2013年12月至2014年3月中旬期间，原告耿国现随张书记为被告林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。
2014年3月20日，李保志出具的《证明》，主要内容有：今收到仿木桩90cm，282根；100cm，315根；110cm，524根，共计1121根；付现金44840元等。
当月26日，李保志出具的另一份《证明》，主要内容有：今收到仿木桩120cm，558根；100cm，179根；110cm，3根；90cm，336根，合计1076根等。
同日，署有耿夫记和现场验收人李保志、孙智军姓名的《河南林峰园林绿化工程有限公司验收单》，主要载明：项目名称：雁月湖；名称：仿木桩；90cm，336根；100cm，179根；120cm，558根；110cm，3根。
同年4月30日，署有被告张书记姓名的《欠条》，主要载明：现欠耿夫记、李松灿、耿明哲、范根芳等33人，因制作被告林峰公司要的仿木桩工钱共计193670元等。
同年5月2日，署有被告张书记姓名的《制作仿木桩工资结算（单）》，主要内容有：原告耿国现：150元／工×40.9个工=6135元等。
2014年8月28日原告耿国现提起诉讼。
本院认为：原告耿国现所举证能证明被告张书记欠其劳务款6135元的事实，故原告对被告张书记的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告据此对被告林峰公司的诉请，于法有据，予以支持。被告林峰公司辩称和举证不足以对抗原告的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告张书记于判决生效后十日内支付原告耿国现工资6135元。
二、被告河南林峰园林绿化工程有限公司在欠付被告张书记工程款范围内对原告耿国现的工资6135元承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 王明闯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3696号
上诉人（原审被告）胡长志。
被上诉人（原审原告）葛修文。
委托代理人王庆阳。
上诉人胡长志因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新瓦民初字第00421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡长志、被上诉人葛修文的委托代理人王庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年4月23日，胡长志向葛修文借款9000元，月利率2%，并出具借条一张。该借条载明“今借到人民币玖仟元正，利息月息2分（￥9000元正）胡长志2006年4.23日”。后葛修文多次催要，胡长志于2008年偿还利息3000元，于2009年偿还利息1000元，于2011年偿还利息3000元，借款本金及剩余利息至今未能偿还。
原审法院认为，葛修文、胡长志间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案所涉借款未约定借款期限，属履行期限不明确之情形，葛修文有权随时要求履行，借款人应当按照双方约定还本付息。葛修文主张的借款利息不违反国家有关限制借�利率的规定。胡长志未到庭，放弃了举证质证权利，也未针对葛修文的诉讼请求提出反驳证据。葛修文要求偿还借款本金9000元及剩余利息6000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。遂判决，胡长志偿还葛修文借款本金9000元及利息6000元。
上诉人胡长志对原审判决不服提起上诉称，胡长志已经于2012年1月20日偿还葛修文本金6000元，现只欠本金3000元。请求二审依法改判。
被上诉人葛修文辩称，胡长志对借款9000元，月息2分的基本事实不持异议，仅对部分还款是利息还是本金提出异议。但借条中未约定还款日期及还款方式，故对本案的还款方式应先还利息，后还本金。一审法院判决正确，请求二审予以维持。
二审查明，2006年4月23日，胡长志向葛修文出具借条一张载明：“今借到人民币玖仟元正，利息月息2分（￥9000元正）胡长志2006年4.23日”。胡长志二审中陈述，2006年4月23日借款9000元是事实，后我于2008年偿还本金3000元，于2009年偿还本金6000元，于2011年偿还利息3000元，至此，借款本金及利息全部还清，但是借条没有收回。葛修文二审中陈述胡长志的还款经过与一审查明一致，即胡长志于2008年偿还利息3000元，于2009年偿还利息1000元，于2011年偿还利息3000元，借款本金及剩余利息至今未能偿还。
本院认为，1、胡长志与葛修文就涉案借款已经偿还的数额均陈述2008年偿还3000元、2011年偿还3000元，仅是对2009年偿还的数额陈述不一致，胡长志陈述其偿还了6000元，葛修文陈述胡长志仅偿还了1000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，胡长志应当提交证据证明其2009年偿还了6000元，否则承担不利的法律后果，鉴于胡长志未能提交相关证据支持其主张，本院根据葛修文的自认依法确认胡长志于2009年偿还了1000元。
2、涉案借条中并未对偿还本金和利息的顺序作出约定，双方就胡长志已偿还款项是否是先偿还的利息存在争议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，胡长志已偿还的款项应当认定为先偿还利息。原审法院据此作出判决正确。
综上，上诉人胡长志的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支�。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人胡长志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈瑶
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0793号
原告赵孝俊。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被告王长宝。
被告仪征苏环铝业有限公司。
法定代表人王冬梅，经理。
二被告共同委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
本院在审理原告赵孝俊与被告王长宝、仪征苏环铝业有限公司返还财产纠纷一案中，原告赵孝俊于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵孝俊撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张苏飞
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘梦银
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执610号
申请执行人：周兔山,男，1963年8月15日生，汉族，住泰州医药高新区。
委托代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被执行人：周秀芹，女，1968年12月3日生，汉族，住泰州医药高新区。。
申请执行人周兔山与被执行人周秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏1291民初1200号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：周广云所借周兔山借款285万元，周秀芹于2016年9月10日前还款35万元；于2016年12月31日前还款100万元；余款于2017年6月30日前全部还清。欠款汇入周兔山中国建设银行卡，开户行：医药高新区支行，卡号23×××92；如未按期清偿，周秀芹同意以xx房产折价抵偿（房产证号：**）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，冻结了被执行人周秀芹在江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行的工资账户；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年9月29日，本院将被执行人周秀芹纳入失信被执行人名单。
本院在执行中查明，本院在诉讼阶段查封了周广云名下位于泰州市xx的房产（房产证号：**）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于法院已查封房产，因系小产权房，申请执行人不要求法院处置；对于法院冻结的银行账户，申请执行人暂不要求法院划拨；被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已冻结、查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已查封房产，申请执行人不要求法院处置；对于法院已冻结的银行账户，申请执行人不要求法院划拨；被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初1200号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 旻
代理审判员 钱 鑫
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执610号申请执行人：周兔山,男，1963年8月15日生，汉族，住泰州医药高新区。委托代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：周秀芹，女，1968年12月3日生，汉族，住泰州医药高新区。。申请执行人周兔山与被执行人周秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏1291民初1200号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：周广云所借周兔山借款285万元，周秀芹于2016年9月10日前还款35万元；于2016年12月31日前还款100万元；余款于2017年6月30日前全部还清。欠款汇入周兔山中国建设银行卡，开户行：医药高新区支行，卡号23×××92；如未按期清偿，周秀芹同意以xx房产折价抵偿（房产证号：**）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年9月18日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，冻结了被执行人周秀芹在江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行的工资账户；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年9月29日，本院将被执行人周秀芹纳入失信被执行人名单。本院在执行中查明，本院在诉讼阶段查封了周广云名下位于泰州市xx的房产（房产证号：**）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于法院已查封房产，因系小产权房，申请执行人不要求法院处置；对于法院冻结的银行账户，申请执行人暂不要求法院划拨；被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已冻结、查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已查封房产，申请执行人不要求法院处置；对于法院已冻结的银行账户，申请执行人不要求法院划拨；被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初1200号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋 旻代理审判员 钱 鑫代理审判员 夏誉峰二〇一六年九月二十九日书 记 员 李 璐
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第134号
原公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1991年3月28日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被宁夏回族自治区青铜峡市公安局刑事拘留，同年12月19日经宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年6月23日作出（2015）青刑初字第91号刑事判决。原审被告人张某不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派代理检察员李鑫出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月25日，被告人张某到宁夏中卫市，以“王娜”名义应聘为店员。次日下午，张某趁人不备，将做美容的陶某某的一条黄金项链盗走，变卖得赃款挥霍。经鉴定，该项链价值10335元。
2014年8月27日，被告人张某到银川市，以“王丹”名义应聘为店员。当日10时许，张某将业主牛某包内现金5000元盗走挥霍。
2014年9月9日，被告人张某到银川市，以“王娟”名义应聘为店员。当日16时许，张某将做美容的彭某某、潘某某包内现金合计8000元盗走挥霍。业主薛某赔偿彭某某、潘某某经济损失8000元。
2014年9月的一天，被告人张某到银川市，以“张娟”名义应聘为店员。次日12时许，张某将业主马某某包内现金4700元盗走挥霍。
2014年11月9日，被告人张某到青铜峡市，以“王静”名义应聘为店员。次日下午，张某将做美容的范某某的一条黄金项链盗走，变卖得赃款挥霍。经鉴定，该项链价值12084元。
2014年11月14日，被告人张某在吴忠市利通区被青铜峡市公安局民警抓获。公安机关追回现金8000元发还被害人范某某。
2015年1月15日，被告人张某父亲张某某赔偿被害人范某某经济损失4084元，赔偿被害人马某某经济损失4700元，赔偿被害人牛某经济损失5000元，赔偿薛某经济损失8000元。被害人牛某、薛某、马某某表示谅解。
上述事实，有受案登记表、价格认证结论书、辨认笔录、证人证言、被告人张某供述、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物5次，总价值40119元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚，且赔偿被害人部分经济损失，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元（未缴纳）。
宣判后，原审被告人张某以“原判对其量刑过重”为由，提出上诉，请求二审法院依法对其从轻处罚。
出庭履行职务检察员发表了原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判的出庭意见。
本院经审理查明，上诉人张某于2014年3月25日至2015年1月15日期间先后五次盗窃他人财物价值40119元，及案发后，上诉人张某父亲张某某赔偿被害人范某某、马某某、牛某、薛某经济损失，取得被害人马某某、牛某、薛某谅解的事实与原判认定的事实一致。上述事实有受案登记表、归案情况说明、视频截图、价格认证结论书、辨认笔录、证人张学红、薛某、张玉梅等证言、被害人陶某某、范某某、马某某、彭某某、潘某某、牛某陈述、上诉人张某供述、户籍证明等证据予以证实。
上述证据，经二审当庭出示质证，各证据来源合法，内容客观真实，相互印证，且与本案认定的犯罪事实具有关联性，均属有效证据，对证据效力及证明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某采取秘密手段多次窃取他人财物，总价值40119元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚，且赔偿被害人部分经济损失，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人张某的盗窃数额、次数及坦白、退赔部分被害人经济损失取得部分被害人的谅解具有悔罪表现等法定、酌定从轻处罚的情节，对上诉人张某在法定刑幅度内量刑适当，上诉人张某提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭履行职务检察员驳回上诉，维持原判的出庭意见符合本案客观事实，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 田进贤
审判员 白学江
二〇一五年十一月二日
书记员 丁 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初668号
原告：全秀珍，女，土家族，1995年2月5日出生，户籍地湖南省沅陵县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告全秀珍诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告全秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用并赔偿原告各种损失及承担违约金共计3990元。事实和理由：2016年9月5日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告全秀珍与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告全秀珍培训费3100元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告全秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴登高
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 湾
河南省鹿邑�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628财保66号
申请人：郭子江，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请人：郭子海，男，生于1972年9月9日，汉族，住河南省鹿邑县。
申请人：郭子洋，男，生于1977年3月28日，汉族，住河南省鹿邑县。
被申请人：董福（夫）英，女，生于1964年1月5日，汉族，住河南省鹿邑县。
申请人郭子江、郭子海、郭子洋于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董福（夫）英名下的拆迁补偿款700000元进行财产保全，并已提供财产担保。
本院认为，申请人郭子江、郭子海、郭子洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二、第一百条零三的规定，裁定如下：
冻结被申请人董福（夫）英名下的拆迁补偿款700000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者提起仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙永连
二〇一八年六月二十日
书记员 鲍玥玥
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1060号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。
法定代表人马国成，职务理事长。
委托代理人吴建文，住隆化县。
被告王小利，住隆化县。
被告马德玉，住隆化县。
被告尹丽芳，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告王小利、马德玉、尹丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托代理人吴建文到庭参加了诉讼，被告王小利、马德玉、尹丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，被告王小利因养牛需要资金在原告所属的张三营信用社借款人民币24000元，被告马德玉、尹丽芳为其借款做连带责任保证担保，原、被告签订个借款合同和保证合同。合同约定贷款到期日为2014年7月10日，贷款利率为月息11‰，贷款逾期后按原定利率的50﹪加收罚息。贷款到期后，被告至今未偿还该笔贷款本息。现请求依法判令被告偿还原告借款本金49000元及至2016年3月8日利息11228.8元，自2016年3月9日起按月息16.5‰支付利息至贷款全部还清为止。
被告王小利、马德玉、尹丽芳未提出答辩亦未举证。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：
借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同各一份。被告王小利、马德玉、尹丽芳经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案事实相关，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月11日被告王小利因养牛需要资金在原告所属的张三营信用社借款人民币24000元，并于同日与原告签订了个人借款合同。被告马德玉、尹丽芳为上述借款做连带责任保证担保，并于同日与原告签订保证合同。合同约定贷款到期日为2014年7月10日，贷款利率为月息11‰，贷款逾期后按原定利率的50﹪加收罚息，保证方式为连带责任保证。截止到2016年3月8日，该笔借款的利息及罚息为人民币11228.8元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告王小利应当按期偿还贷款本金及利息。原告在保证期间内向被告马德玉、尹丽芳主张了权利，故原告要求被告马德玉、尹丽芳连带偿还借款本息的请求，应予支持。但被告马德玉、尹丽芳在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告朱树奎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王小利于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金人民币24000元及截止至2016年3月8日的利息人民币11228.8元，自2016年3月9日起按月息16.5‰支付利息至贷借款全部还清为止。
二、被告马德玉、尹丽芳对王小利偿还上述借款本息承担连带清偿责任，且在清偿范围内有权向被告王小利追偿。
案件受理费706元，公告费600元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 张洋
人民陪审员李连臣
人民陪审员尹晓君
二〇一六年十二月十二日
书记员刘畅
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初203号
原告海兴县盐业宾馆地址海兴县海滨路18号
负责人林景元，任经理
被告海兴县市场监督管理局
本院在审理原告海兴县盐业宾馆与被告海兴县市场监督管理局餐饮服务合同纠纷一案中，原告海兴县盐业宾馆于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海兴县盐业宾馆的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海兴县盐业宾馆撤回起诉。
案件受理费258元原告海兴县盐业宾馆承担。
审判员 王 力
二〇一六年三月十一日
书记员 王慧博
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第66号
申请执行人晋加洪，男，1971年11月15日生，彝族，农民。
被执行人任云波，男，1977年12月26日生，汉族，现下落不明。
被执行人柏冬丽（系任云波之妻），1980年12月22日生，汉族。
晋加洪与任云波、柏冬丽追偿权纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）玉中民一初字第9号民事判决书确定，由被告任云波、柏冬丽于判决生效后三十日内连带偿还原告晋加洪借款本金940000元。案件受理费15960元、公告费500元，由被告任云波、柏冬丽负担。因二被执行人未自觉履行生效判决，申请执行人于2014年3月10日申请强制执行，本院于2014年3月11日立案执行。
执行中查明，被执行人任云波下落不明，被执行人柏冬丽表示其与任云波虽仍系夫妻关系，但已近四年未见过或联系过任云波本人，其现在的工资收入仅够抚养孩子，无其它财产可供执行。我院对二被执行人的银行存款进行了查询，反馈结果是二被执行人虽开设有银行账户，但存款数额较小甚至为零。同时，对二被执行人的房产、车辆也进行了查询。结果为房产无登记信息；车辆虽有登记信息，但该车辆于1995年8月初次登记，2000年后就未在进行检审。申请执行人晋加洪表示其对二被执行人的情况比较了解，故同意本案终结本次执行程序，保留追偿权。
综上所述，二被执行人无任何财产可供执行，该案暂不具备执行条件，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）玉中法执字第66号案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 方明慧
二〇一四年七月八日
书记员 武文斌
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1331号
申请执行人汪振国，男，汉族。
被执行人杜小文，男，汉族。
申请执行人汪振国与被执行人杜小文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）集民初字第1255号判决书已经发生法律效力。权利人汪振国向本院申请执行，请求强制被执行人杜小文履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年8月25日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 俞 鹏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初8655号
原告：赵阿能，男，1954年1月13日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋国义，上海保诚律师事务所律师。
被告：蔡旭东，男，1985年3月18日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熠，上海达晨律师事务所律师。
原告赵阿能诉被告蔡旭东(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月21日，原告驾驶非机动车与第一被告驾驶牌号为沪C7XX**的机动车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计163,347.54元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，没有意见，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，对事故责任及认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。已支付10,000元，残疾赔偿金认可17年。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已支付5,000元，垫付医疗费674元，合计为5674元；第二被告已支付10,000元。
另查明，2017年5月19日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月22日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内按责任承担，仍有不足的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为27,050元(含第一被告垫付部分)。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算16天为320元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计29,170元，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担19,170元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持200元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算60天为5,620元。6、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时63周岁，构成XXX伤残，据此确定为98,076元。7、精神损害抚慰金，本院酌情支持5,000元。8、误工费，原告诉请按照2,300元/月的标准赔偿，未超出本市职工最低工资标准，结合鉴定意见计算150为11,500元。9、其他损失，本院凭据支持75元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-9项合计120,471元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险内承担10,471元。10、衣物损失，本院酌情支持200元。11、车辆修理费800元，本院凭据予以支持。前述10-11项合计为1,000元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。12、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。13、律师代理费，本院酌情支持5,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失5,000元，因已支付5,674元，原告尚应返还第一被告674元，为减少讼累，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失152,591元，扣除已支付的10,000元及应给付第一被告的674元，余额为141,917元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告141,917元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告674元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,783元，由原告负担213元，第一被告负担1,570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年八月三十一日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3127号
原告：李苏兰。
被告：吴耀平。
本院在审理原告李苏兰与被告吴耀平追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李苏兰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李苏兰负担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 王碧华
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 朱丽梅
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2190号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区解放路*******号。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托诉讼代理人：古城，男，该行职员。
委托诉讼代理人：唐兵，男，该行职员。
被告：邓君，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告中国银行股份有限公司韶关分行（下称韶关中行）与被告邓君信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告韶关中行的委托诉讼代理人古城、唐兵到庭参加诉讼，被告邓君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关中行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金29994.46元、违约金（信用卡领用合约中的滞纳金）5728.51元、利息12422.48元，共计48145.45元（计至2014年10月31日，之后至清偿日止的利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年6月17日到原告处申请办理长城信用卡银卡1张,卡号为62×××62，信用额度3万元。被告收到卡后于2012年7月9日激活使用，2012年10月起出现还款困难。原告对被告进行多次催收无果,截至2014年10月31日,被告尚欠信用卡透支本金29994.46元、违约金（信用卡领用合约中的滞纳金）5728.51元、利息12422.48元,被告逾期未还款行为已构成违约,原告为维护自身合法权益,提起本诉。
被告邓君没有答辩，也没有提供证据。
原告韶关中行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、1-3、长城信用卡申请表，中国银行长城信用卡领用合约，信用卡申请人声明，证明被告向原告申领信用卡的事实；4、欠款人身份证（邓君），证明被告诉讼主体资格；5、信用卡信息状态表，证明被告申请信用卡的生效时间；6、交易历史表、催收电子档案、透支逾期本息清单，证明被告欠透支款，原告向被告催收欠款的事实。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2012年6月7日，被告邓君向原告韶关中行申请办理信用卡，并在《长城信用卡申请表》上签名确认，同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则就其信用卡的申请及使用的法律协议，被告在该表个人信息栏填写的住宅地址是广东省韶关市武江区×××；同时，被告在《信用卡申请人声明》签名确认已充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，该声明约定信用卡滞纳金（即原告所述的违约金）的计算方式为（最低还款额-
已还款金额）×5%。《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》则约定，乙方（被告）透支消费不超过50天为免息期，如果乙方逾期未还清，按月计收复利，日利率为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按照最低还款额未偿还部分的5%加收滞纳金。原告审核后发给被告卡号为62×××62的信用卡一张，信用额度为30000元，被告自2012年7月9日激活使用。截至2014年10月31日，被告尚欠信用卡透支本金29994.46元，利息12422.48元，违约金（合约约定的滞纳金）5728.51元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告邓君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告韶关中行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，证明被告欠原告信用卡透支款的事实，本院依法予以认定。被告长期欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。韶关中行根据合同约定要求被告邓君清偿尚欠的全部欠款本息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓君应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行透支本金29994.46元，利息12422.48元，违约金5728.51元（上述本息均计至2014年10月31日，之后的利息均按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，公告费260元，合计1264元，由被告邓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 陈礼波
审判员 刘桂全
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑诗蓉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更855号
罪犯王维志，男，1971年2月7日出生，汉族，陕西省山阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于1998年9月21日作出（1998）三刑初字第40号刑事判决书，认定王维志犯抢劫罪，判处王维志死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年10月29日作出(1998)豫刑一终字第286号刑事判决书,判处王维志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，共减刑五年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王维志于1995年1月至1996年12月，王维志结伙他人抢劫作案二次，抢劫财物价值八万余元，得赃款七千三百元。
罪犯王维志在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王维志自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王维志减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年4月8日起至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1331号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告王建国。
被告王玉香。
被告李白。
被告鲍文杰。
被告丁丙祥。
被告付淑玲。
被告康铁成。
被告孙红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告王建国、王玉香、李白、鲍文杰、丁丙祥、付淑玲、康铁成、孙红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1152.01元，减半收取576.01元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第718号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人薛保军，男，1989年6月17日出生于山西省临县，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省太原市杏花岭区，暂住太原市。2009年11月23日因聚众斗殴被吕梁市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第586号起诉书指控被告人薛保军犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人薛保军及指定辩护人卢春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年7月20日早6时许，被告人薛保军与被害人李某一同在太原市桥头街格林豪泰酒店8915房间住宿时，被告人薛保军趁被害人睡觉之机，窃取其放在床头柜上的金色苹果5S手机一部（价值人民币3312元），后销赃得款3000元。案发后，追回赃款2000元已发还被害人。
另查明，在本案审理过程中，被告人薛保军的家属代其退赔被害人人民币1312元。
上述事实，被告人薛保军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料、询问笔录及辨认笔录，证人薛某关于收购手机的证言，抓获经过，扣押及发还清单，常住人口信息，劣迹材料，基本情况调查表，价格鉴证结论意见书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛保军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人薛保军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，主动退赔被害人剩余损失，酌情从轻处罚。对控辩双方关于“认罪态度好，可以从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人薛保军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年12月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一四年九月二十六日
书记员 韩建英
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3709号
原告肖玉兰，天津市活塞厂退休职工。（未出庭）
法定代理人刘品祺，中国人民解放军第二五四医院退休职工。
被告中国人民解放军第二五四医院，地址天津市河北区黄纬路**号。
法定代表人翟树悦，该院院长。（未出庭）
委托代理人徐国岭，该院副处长。
原告肖玉兰与被告中国人民解放军第二五四医院健康权纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖玉兰诉称，2005年秋，原告在二五四医院院内行走，被从身后倒车的被告司机班卡车撞倒，当时身体多处软组织损伤，前额和后脑勺有明显水肿。晚上睡觉头不敢枕枕头，原告保留当时所穿牛仔裤为证。2008年起原告在被告医院确认为“阿尔茨海默”病，原告认为三年前的外伤是造成本病的主要原因，因此多次到院内协商解决未果。现原告诉请来院，要求依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等各项费用共计1000000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民解放军第二五四医院辩称，我方对2005年我单位的汽车将原告撞倒的事实没有异议，也同意给原告一定的补偿。在事故发生后，我们是以个人名义向单位借款100000元给付原告的，每月的3000元也是以借款方式给付，我方认为这个事情还没有确定，应以法院认定责任后对原告的赔偿数额进行扣除。我方认为2005年的撞伤仅仅是导致原告病症的一部分原因，因此我方不应承担全部责任。
经审理查明，2005年某日，原告在二五四医院院内行走，被从身后倒车的被告所有的车辆撞倒，同日，原告在被告处治疗，当时原告并未表现出痴呆的症状，于2008年原告被确诊为“阿尔茨海默”病。原告认为2005年的撞伤是致病的主要原因，故起诉来院，要求依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等各项费用共计1000000元，诉讼费由被告承担。庭审中，被告申请法院对原告的病情做因果关系鉴定，因“原告无法提供原始病历记录，二五四医院也不能提供，经法院向鉴定机构咨询，因无原始记录无法进行因果关系鉴定”。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告于2005年被被告车辆撞伤，当时并未表现出“阿尔茨海默”病症状，2008年被确诊为“阿尔茨海默”病，因其无法提供充足的证据，证实2005年的被撞事件与现患“阿尔茨海默”病之间存有因果关系，故对于原告的诉请，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 更
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 张志军
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 潘 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第148号
原告：薛丽，女。
委托代理人：刘显胜，系辽宁海清律师事务所律师。
被告：项泽云，男。
本院在审理原告薛丽诉被告项泽云离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛丽撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告薛丽承担。
审判员 李瑞平
二〇一五年四月十五日
书记员 宋洋逸
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4246号
申请人陈德刚。
被执行人江苏天建混凝土有限公司,住所地连云港市海州区。
法定代表人汪仁春，总经理
申请人陈德刚与被执行人江苏天建混凝土有限公司工伤保险待遇纠纷一案，连云港市中级人民法院(2015)连民终字第00222号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏天建混凝土有限公司应向申请人陈德刚支付一次性伤残补助金95526元、一次性伤残津贴764208元、一次性生活护理费424560元、一次性医疗补助金399086.4元、停工留薪工资42456元，医疗费11859元、轮椅费3600元，合计1741269.21元，因被执行人未能履行判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院(2015)连民终字第00222号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 龚 政
二〇一六年五月三日
书记员 史竹民
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00101号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人马祥国，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人杨磊。
被申请执行人吴艳。
被申请执行人杨磊、吴艳因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年2月11日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年3月28日向其送达了隽计生征字（2014）第660号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人杨磊、吴艳征收社会抚养费42642元。被申请执行人杨磊、吴艳在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年7月1日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2014）第660号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2014）第660号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 岚
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初字134号
原告：任传河，男，汉族，乾安县人，1960年4月5日出生，现住乾安县。
被告：乾安县鸿安食品有限责任公司，住所地：乾安县。
法定代表人：王清英，经理。
原告任传河与被告乾安县鸿安食品有限责任公司（鸿安食品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任传河到庭参加诉讼，被告鸿安食品公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任传河诉称：2012年7月份，鸿安食品雇佣我驾车在果字村、署字村给粘玉米喷药，共计喷了165垧，每垧地的工时费为人民币50元，约定2012年年底一起结算。但在2012年底鸿安食品公司并未给我结算。我多次找鸿安食品公司索要此款，2014年4月15日，鸿安食品公司的工作人员白永发为我出具了一枚欠据，并加盖鸿安食品公司公章。之后我去要钱，被告一直推脱给付，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告劳务费人民币8250元。
鸿安食品公司未答辩。
经审理查明：2012年7月份，鸿安食品雇佣任传河驾车在果字村、署字村给粘玉米喷药，共计喷了165垧，当时约定每垧地的工时费为人民币50元，合计劳务费为8250元。任传河多次找鸿安食品公司索要此款，2014年4月15日，鸿安食品公司的工作人员白永发为任传河出具了一枚欠据，并加盖鸿安食品公司公章。现鸿安食品公司一直没有给付任传河该笔劳务费，任传河故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告劳务费人民币8250元。
认定上述事实的证据有：1.任传河提供欠据原件一枚。2.任传河的当庭陈述。
本院认为，鸿安食品公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，鸿安食品公司与任传河之间形成劳务关系合法有效，鸿安食品公司应按照双方约定的数额支付任传河劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县鸿安食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告任传河劳务费人民币8250元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，退还原告人民币25元，由被告负担
人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年三月二日
书记员 张海艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初字134号
原告：任传河，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县鸿安食品有限责任公司，住所地：乾安县，组织机构代码：682XXXXX。
法定代表人：王清英，经理。
原告任传河与被告乾安县鸿安食品有限责任公司（鸿安食品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任传河到庭参加诉讼，被告鸿安食品公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任传河诉称：2012年7月份，鸿安食品雇佣我驾车在果字村、署字村给粘玉米喷药，共计喷了165垧，每垧地的工时费为人民币50元，约定2012年年底一起结算。但在2012年底鸿安食品公司并未给我结算。我多次找鸿安食品公司索要此款，2014年4月15日，鸿安食品公司的工作人员白永发为我出具了一枚欠据，并加盖鸿安食品公司公章。之后我去要钱，被告一直推脱给付，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告劳务费人民币8250元。
鸿安食品公司未答辩。
经审理查明：2012年7月份，鸿安食品雇佣任传河驾车在果字村、署字村给粘玉米喷药，共计喷了165垧，当时约定每垧地的工时费为人民币50元，合计劳务费为8250元。任传河多次找鸿安食品公司索要此款，2014年4月15日，鸿安食品公司的工作人员白永发为任传河出具了一枚欠据，并加盖鸿安食品公司公章。现鸿安食品公司一直没有给付任传河该笔劳务费，任传河故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告劳务费人民币8250元。
认定上述事实的证据有：1.任传河提供欠据原件一枚。2.任传河的当庭陈述。
本院认为，鸿安食品公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，鸿安食品公司与任传河之间形成劳务关系合法有效，鸿安食品公司应按照双方约定的数额支付任传河劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
被告乾安县鸿安食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告任传河劳务费人民币8250元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，退还原告人民币25元，由被告负担
人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年三月二日
书记员 张海艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初字134号
原告：任传河，男，汉族，乾安县人。
被告：乾安县鸿安食品有限责任公司，住所地：乾安县石油文化宫东侧，组织机构代码：68263604-8。
法定代表人：王清英，经理。
原告任传河与被告乾安县鸿安食品有限责任公司（鸿安食品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任传河到庭参加诉讼，被告鸿安食品公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任传河诉称：2012年7月份，鸿安食品雇佣我驾车在果字村、署字村给粘玉米喷药，共计喷了165垧，每垧地的工时费为人民币50元，约定2012年年底一起结算。但在2012年底鸿安食品公司并未给我结算。我多次找鸿安食品公司索要此款，2014年4月15日，鸿安食品公司的工作人员白永发为我出具了一枚欠据，并加盖鸿安食品公司公章。之后我去要钱，被告一直推脱给付，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告劳务费人民币8250元。
鸿安食品公司未答辩。
经审理查明：2012年7月份，鸿安食品雇佣任传河驾车在果字村、署字村给粘玉米喷药，共计喷了165垧，当时约定每垧地的工时费为人民币50元，合计劳务费为8250元。任传河多次找鸿安食品公司索要此款，2014年4月15日，鸿安食品公司的工作人员白永发为任传河出具了一枚欠据，并加盖鸿安食品公司公章。现鸿安食品公司一直没有给付任传河该笔劳务费，任传河故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告劳务费人民币8250元。
认定上述事实的证据有：1.任传河提供欠据原件一枚。2.任传河的当庭陈述。
本院认为，鸿安食品公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，鸿安食品公司与任传河之间形成劳务关系合法有效，鸿安食品公司应按照双方约定的数额支付任传河劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县鸿安食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告任传河劳务费人民币8250元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，退还原告人民币25元，由被告负担
人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年三月二日
书记员 张海艳
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执135号
申请执行人李自英，女，1969年11月29日生，彝族,初中文化,云南省普洱市宁洱县村民，自由职业者,现住普洱市普洱市宁洱县。
被执行人董永明，男,1960年11月29日生，傣族,初中文化,云南省玉溪市峨山县人,原住云南省玉溪市峨山县,现住云南省玉溪市峨山县(其妹董惠明家)。
申请执行人李自英与被执行人董永明民间借贷纠纷一案，申请执行人李自英于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1323号民事判决书于2017年1月26日向被执行人董永明发出执行通知书，责令被执行人董永明向申请执行人李自英支付借款本金40000.00元,负担案件受理费800.00元,申请执行费512.00元。现查明被执行人董永明无财产可供执行,申请执行人李自英同意终结本次执行程序，经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执135号申请执行人李自英，女，1969年11月29日生，彝族,初中文化,云南省普洱市宁洱县村民，自由职业者,现住普洱市普洱市宁洱县。被执行人董永明，男,1960年11月29日生，傣族,初中文化,云南省玉溪市峨山县人,原住云南省玉溪市峨山县,现住云南省玉溪市峨山县(其妹董惠明家)。申请执行人李自英与被执行人董永明民间借贷纠纷一案，申请执行人李自英于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1323号民事判决书于2017年1月26日向被执行人董永明发出执行通知书，责令被执行人董永明向申请执行人李自英支付借款本金40000.00元,负担案件受理费800.00元,申请执行费512.00元。现查明被执行人董永明无财产可供执行,申请执行人李自英同意终结本次执行程序，经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十一日书记员 周 伟
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2259号
上诉人（原审原告）：赵振亮，男，1973年9月15日出生，汉族，住大同市天镇县。
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司。
负责人：王晓同，经理。
委托诉讼代理人：任晓宇，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人赵振亮因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵振亮的委托诉讼代理人郭军、被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人任晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振亮上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人多赔偿上诉人23167元；2、一、二审案件诉讼费均由本案被上诉人承担。事实与理由：一审法院将施救费、吊装费、评估费按比例分配主车和挂车机动车损失险内对上诉人有失公允，主、挂车连接时应视为一体，一审原告的诉求并未超过主车和挂车机动车损失险责任限额的总和，因此应予支持。
英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
赵振亮向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告主、挂车车损共计109868元，评估费6500元，施救费9270元，吊装费7210元，路产损失7150元，以上损失共计139998元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月30日1时30分许，闫福成驾驶原告所有的×××-×××重型半挂货车，行至S29胡朔高速公路新店子匝道时，与前方同向行驶的王彪驾驶的×××-×××号货车尾部相撞，造成两车受损、路产损坏、无人受伤的交通事故。该事故经内蒙交通总队高速一支队盛乐大队道路交通事故【2016】044号认定书认定：闫福成负事故全部责任。经查，原告所有的货车于2016年10月23日在本案被告处投保交强险、商业综合险，保期一年，其中机动车损失险保险金额，主车104784元，挂车47200元，第三者责任险保险金额，主车1000000元，挂车50000元，均不计免赔。该起事故发生在上述保险的保险期间其内。一审法院认为，被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司收取保费，承诺对×××-×××重型半挂货车主车与挂车承保机动车损失险及商业第三者责任保险，该车辆在保险期间内发生事故造成车辆损失，并同时造成路产损失，且驾驶员负事故全部责任，被告作为保险人，应按约履行承保义务，对此次事故造成的损失在主、挂车各自的保险限额范围内承担赔偿责任。主车车损已经超过保险金额，保险人以保险金额104787元为限承担理赔责任。挂车车损4050元不超过保险金额，被告应当足额赔付。施救费、评估费及吊装费应当按主、挂车实际损失额比例计算由被告承担挂车部分，三项合计挂车占比金额为847元。路产损失赔偿款7150元，原告已实际垫付，金额在保险金额范围内，被告应予理赔。评估费属于原告因查明事故损失状况支出的必要的合理费用，应当属于保险理赔的范围。诉讼费虽不属于保险理赔范围，但根据法律规定，诉讼费理应由败诉方承担。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，部分诉讼请求证据不足，应在查明事实的范围内对其诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在×××半挂牵引车机动车损失保险赔偿限额范围内向赵振亮赔偿主车损失104784元；二、英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在×××车机动车损失保险赔偿限额范围内向赵振亮赔偿挂车损失、评估费、施救费、吊装费合计4897元；三、英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内向赵振亮赔偿路产损失7150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告赵振亮负担513元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2587元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
本案二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。对一审判决认定的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。
本院认为，保险人与被保险人或投保人在订立保险合同时，分别在主车和挂车投保，属于两个保险合同，在发生交通事故后，保险公司也应在主车和挂车保险责任限额之和的范围内承担赔偿责任。一审判决认为造成的损失在主、挂车各自的保险限额范围内承担赔偿责任，降低了保险人的责任，加大了投保人的义务，违反了权利义务相一致的原则，本院对此予以纠正。上诉人称被上诉人应赔偿主、挂车车损、评估费、施救费、吊装费共计132848元，并未超过主、挂车机动车损失保险限额，本院予以支持。
综上所述，赵振亮的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但对此次事故造成的损失在主、挂车各自的保险限额范围内承担赔偿责任认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2536号民事判决第三项，即“英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内向赵振亮赔偿路产损失7150元”；
二、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2536号民事判决第一、二项，即“英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在×××半挂牵引车机动车损失保险赔偿限额范围内向赵振亮赔偿主车损失104784元”；“英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在×××车机动车损失保险赔偿限额范围内向赵振亮赔偿挂车损失、评估费、施救费、吊装费合计4897元”；
三、被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在×××半挂牵引车、×××车机动车损失保险赔偿限额范围内向上诉人赵振亮赔偿主、挂车损失、评估费、施救费、吊装费132848元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，二审案件受理费2921元，共计6021元，由被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴涛
审判员 李 华
审判员 邓 亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 伟 英
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第391号
原告张廷聚，男，汉族，1967年9月24日生，住河南省镇平县。
委托代理人刘志远，河南都通律师事务所律师，全权代理。
被告杨光东，男，汉族，1970年10月23日生，住河南省镇平县，现住河南省卢氏县。
原告张廷聚与被告杨光东借款纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后依法适用简易程序，由代理审判员毋涛独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告张廷聚的委托代理人刘志远、被告杨光东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，被告向其借款50000元，当时说用几天就还，但到2014年5月，他因家里有事，遂向被告讨要该款，被告予以推诿，随后多次讨要亦遭拒绝，现诉至法院，要求被告返还借款50000元，赔偿损失300元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：他并没有向原告借款，他与原告之间只是因为买卖关系欠原告货款50000元，并应原告要求为其出具借条，现在他不要此货，并要求退货给原告。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张，以证实被告向原告借款50000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告出具的证据有异议，认为借条内容不是其所写，对签字是否系其所写表示记不清楚。
本院对原告出示的证据审查认为：原告出示的证据形式合法，被告对其有异议，并对签字是否系其所写持有异议，但同时表示对该证据签字内容不要求鉴定，故本院确认该证据可以作为有效证据出示，其他事实本院将根据庭审调查综合分析认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2014年1月23日，被告杨光东为原告出具借条一张，载明：“今借到张廷聚伍万元正（50000元）杨光东2014年元月23日”。之后原告认为被告向其借款经其多次讨要一直未还，遂于2014年8月22日起诉来院。
庭审中，原告主张利息损失自2014年2月1日计算至该款还清之日止计算为300元。
本院认为：原告向本院出示借条以证实被告向其借款50000元，被告虽辩称其与原告之间系买卖关系，并未向原告借款，但未向本院提交任何证据予以证实，故本院对原告主张予以支持，确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告杨光东应当承担还款责任。另外，原告主张利息损失自2014年2月1日计算至该款还清之日止计算为300元，因该借条中没有利息约定，应视为利息约定不明，故本院对原告利息损失自其起诉之日按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算，至还款之日利息超出300元部分视为原告放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告杨光东于本判决生效之日起十五日内偿还原告张廷聚50000元及利息损失（本金50000元，自2014年8月22日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算，最高不超过300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨光东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨彦涛
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第391号
原告张廷聚，男，汉族，1967年9月24日生。
委托代理人刘志远，河南都通律师事务所律师。（全权代理）
被告杨光东，男，汉族，1970年10月23日生。
原告张廷聚与被告杨光东借款纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后依法适用简易程序，由代理审判员毋涛独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告张廷聚的委托代理人刘志远、被告杨光东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，被告向其借款50000元，当时说用几天就还，但到2014年5月，他因家里有事，遂向被告讨要该款，被告予以推诿，随后多次讨要亦遭拒绝，现诉至法院，要求被告返还借款50000元，赔偿损失300元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：他并没有向原告借款，他与原告之间只是因为买卖关系欠原告货款50000元，并应原告要求为其出具借条，现在他不要此货，并要求退货给原告。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张，以证实被告向原告借款50000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告出具的证据有异议，认为借条内容不是其所写，对签字是否系其所写表示记不清楚。
本院对原告出示的证据审查认为：原告出示的证据形式合法，被告对其有异议，并对签字是否系其所写持有异议，但同时表示对该证据签字内容不要求鉴定，故本院确认该证据可以作为有效证据出示，其他事实本院将根据庭审调查综合分析认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2014年1月23日，被告杨光东为原告出具借条一张，载明：“今借到张廷聚伍万元正（50000元）杨光东2014年元月23日”。之后原告认为被告向其借款经其多次讨要一直未还，遂于2014年8月22日起诉来院。
庭审中，原告主张利息损失自2014年2月1日计算至该款还清之日止计算为300元。
本院认为：原告向本院出示借条以证实被告向其借款50000元，被告虽辩称其与原告之间系买卖关系，并未向原告借款，但未向本院提交任何证据予以证实，故本院对原告主张予以支持，确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告杨光东应当承担还款责任。另外，原告主张利息损失自2014年2月1日计算至该款还清之日止计算为300元，因该借条中没有利息约定，应视为利息约定不明，故本院对原告利息损失自其起诉之日按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算，至还款之日利息超出300元部分视为原告放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告杨光东于本判决生效之日起十五日内偿还原告张廷聚50000元及利息损失（本金50000元，自2014年8月22日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算，最高不超过300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨光东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨彦涛
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02856号
申请执行人陈胜杰。
被执行人陈宇。
被执行人杨林。
申请执行人陈胜杰与被执行人杨林、陈宇民追偿权纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）通山民初字第01112号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后给付申请执行人1020340元（不含逾期利息、执行费），本院于2015年10月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，除被执行人陈宇、杨林有位于南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心叠石桥路96号、川港路79号商业用途房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈宇、杨林有位于南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心叠石桥路96号、川港路79号商业用途房产拍卖，得到执行款3270000元。被执行人在本院有多个被执行案件，所得拍卖款将要进行分配，尚需一定时间，且本案所得分配款尚不足已清偿被执行人所欠债务。本院已将被执行人杨林、陈宇纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除将拍卖被执行人房产所得执行款外（待分配），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第01112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第02856号申请执行人陈胜杰。被执行人陈宇。被执行人杨林。申请执行人陈胜杰与被执行人杨林、陈宇民追偿权纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）通山民初字第01112号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后给付申请执行人1020340元（不含逾期利息、执行费），本院于2015年10月15日立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，除被执行人陈宇、杨林有位于南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心叠石桥路96号、川港路79号商业用途房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈宇、杨林有位于南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心叠石桥路96号、川港路79号商业用途房产拍卖，得到执行款3270000元。被执行人在本院有多个被执行案件，所得拍卖款将要进行分配，尚需一定时间，且本案所得分配款尚不足已清偿被执行人所欠债务。本院已将被执行人杨林、陈宇纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除将拍卖被执行人房产所得执行款外（待分配），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通山民初字第01112号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐建兵
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终130号
上诉人（原审原告）刘广庆，男，1971年9月9日出生，满族，住所地阜新市细河区。
被上诉人（原审被告）阜新市细河区人民政府,住所地辽宁省阜新市细河区。
法定代表人刘彦鸿，系该区政府区长。
委托代理人李宝祥,系辽宁公明律师事务所律师。
委托代理人董利伟,系该区政府工作人员。
刘广庆因诉阜新市细河区人民政府支付安置补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初19号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘广庆申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘广庆撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘广庆撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人刘广庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 默
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初964号
原告王树林，男，1967年11月7日生，和顺县人。
被告赵永亮，男，1981年9月2日生，山西省晋中市人。
被告清徐县伟鑫汽车贸易有限公司。
地址：清徐县徐沟镇刘村北街1号。
原告王树林诉被告赵永亮、清徐县伟鑫汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王树林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴志彪
二〇一六年十月二十五日
书记员 许 鹏
（校对人：许鹏）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10478号
原告广发银行股份有限公司深圳分行
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告陈兴武、陈晓燕
法定代表人null、null
法定代理人
委托代理人null、null
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陈兴武、陈晓燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈贵生独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司深圳分行诉称
被告陈兴武、陈晓燕辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市罗湖区人民法院。
审判长 胡建忠
审判员 陈贵生
审判员 杨晓玲
二〇一六年六月二十八日
()
书记员 王 群
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2757号
本院在执行赵保峰刑事罚金一案中，查明被执行人赵保峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将赵保峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第437号
罪犯邵阳，男，1961年11月20日出生，汉族，籍贯：辽阳，捕前住文圣区文圣路**组****号。现于营口监狱第十三监区服刑。1981年犯抢劫罪判刑八年六个月，1998年犯故意伤害罪判刑十五年。
2012年3月14日，铁岭市中级人民法院作出（2011）铁刑二终字第108号刑事判决，认定罪犯邵阳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯邵阳在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬2次，记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵阳减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘丛博
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1059号
原告曹久由，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人陈兵，男，住葫芦岛市龙港区。
被告姜玉斌，男，住葫芦岛市龙港区。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人李宏印，该公司总经理。
委托代理人常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告曹久由诉被告姜玉斌、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹久由委托代理人陈兵，被告姜玉斌，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人常秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹久由诉称，2016年4月14日9时许，被告姜玉斌驾驶车牌号为辽PXX3**小型车，当车由东向西行驶至海月路大众洗车场前路段处，越道路中心单线左转弯时，该车与原告曹久由的倒人力三轮车相撞，造成原告曹久由头部直接坠地，头晕、眼花、胸部疼痛，双肘及身体多处受伤。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故认定，被告姜玉斌负此事故全部责任，原告曹久由无责任。但被告对于原告在市医院二部住院治疗费用拒不赔偿，给原告造成人身伤害、精神损害和经济损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费16，761.00元、护理人员误工费3，200.00元、交通费400.00元、住院伙食补助费800.00元、营养费2，000.00元、财产损失费300.00元，合计23，461.00元，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
被告姜玉斌辩称，原告诉状中所说事实部分与当时发生的事实不符，头坠地与事实不符，原告在受伤后我积极配合治疗，并多次去看望原告，原告受伤后只是软组织挫伤，并没有必要住院40多天，因此我认为原告的各项费用不合理，对于交通事故认定书认定的事故事实及责任划分我是认可的。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，被告姜玉斌的车在我公司投保了交强险，保险期限自2016年4月14日至2017年4月13日，本次事故发生在保险期间内，对于此次交通事故，我公司同意在交强险分项内给予赔偿，但诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月14日9时许，被告姜玉斌驾驶车牌号为辽PXX3**小型轿车，当车由东向西行驶至海月路大众洗车场前路段处，越道路中心单实线左转弯时，该车与前方曹久由推行的倒人力三轮车相撞，造成推车人曹久由受伤和车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定姜玉斌负此次事故的全部责任，曹久由不负此事故的责任。原告曹久由受伤后被送到葫芦岛市中心医院（二部）住院治疗41天（2016年4月14日入院，2016年5月25日出院），二级护理40天，诊断为头、胸、双肘多发软组织挫伤。同时，由葫芦岛市中心医院出具诊断证明书，在治疗建议处载明休息两周。原告曹久由的经济损失包括：医疗费16，761.00元，护理费3，200.00元（80元/天×40天），伙食补助费800.00元，交通费400.00元，人力三轮车损失300.00元，合计21，461.00元。
另查明，被告姜玉斌驾驶的车牌号为辽PXX3**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，交通事故责任认定书、病志、诊断书、费用清单、门诊收费票据、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录等经质证，予以认定。
本院认为，原、被告双方发生交通事故后，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出责任认定，双方对于该认定无异议，该责任认定书合法有效。原告向被告主张经济损失，符合法律规定，故对此次交通事故中双方应承担的责任比例应认定为，被告姜玉斌应当承担该事故的全部责任，原告曹久由无责任。被告姜玉斌所驾驶的辽PXX3**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了交强险，对于原告曹久由的经济损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、财产损失标准得当，符合事实及法律规定，应予支持。原告主张的营养费，因无事实依据及法律依据，故不应予以支持。对于原告的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险财产险赔偿限额内赔偿原告曹久由财产损失300.00元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告曹久由医疗费、住院伙食补助费合计10，000.00元；在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告曹久由护理费、交通费合计3，600.00元。剩余7，561.00元由被告姜玉斌承担。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后10日内，在交强险财产险赔偿限额内赔偿原告曹久由财产损失300.00元；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告曹久由医疗费、住院伙食补助费合计10，000.00元；在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告曹久由护理费、交通费合计3，600.00元。
二、被告姜玉斌于本判决生效后10日内赔付原告曹久由经济损失7，561.00元。
三、驳回原告曹久由其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元（已减半），由被告姜玉斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于丹
二〇一六年十月三十一日
书记员 甘蕾
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初979号
原告：代佳，女，汉族，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：杨正兵，男，汉族，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：付英，女，住兵团第六师五家渠市。
原告代佳与被告杨正兵、付英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代佳到庭参加诉讼，被告杨正兵、付英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代佳向本院提出诉求请求：1.请求被告偿还原告借款72000元；2.要求被告承担本案的诉讼费和邮寄费。事实和理由：被告杨正兵向原告代佳借现金72000元，后被告于2016年6月11日向原告出具借条一份，被告付英系该笔借款的担保人，原告多次向被告索要借款，被告以没钱为借口至今未还款，故诉至法院，请求法院公正裁判。
被告杨正兵、付英未到庭亦未提交答辩意�。
本院经审理认定事实如下：被告杨正兵因资金周转困难向原告代佳借款72000元，被告付英系该笔借款的担保人，被告于2016年6月11日向原告出具借条一张，载明：今借代佳现金72000元整（柒万贰仟元整），借款人杨正兵，担保人付英。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告代佳出具借条证实被告杨正兵向其借款72000元，被告杨正兵经本院传票传唤未到庭视为对自己权利的放弃，故对原告的主张，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证期间没有约定的，自主债务履行期届满之日起六个月为保证期间。被告付英在被告杨正兵出具的借条中对保证方式和保证期间均未约定，故本案被告付英应在保证期间对被告杨正兵的借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正兵偿还原告代佳借款72000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告付英对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄费44.4元，合计844.4元，由被告杨正兵、付英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵学兰
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 雪
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2427号
申请执行人王升�，男，1987年3月7日生，汉族，住赣州市南康区。
被执行人钟石发庆，男，1980年7月31日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人谢小英，女，1959年1月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人王卉，女，1983年1月6日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人王升康与被执行人钟石发庆、谢小英、王卉民间借贷纠纷一案，赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章民二初字第2275号民事判决书已经发生法律效力。赣州市中级人民法院于2016年11月24日裁定指定本院执行，要求被执行人归还标的款270509.56元及利息，案件受理费15428元。被执行人依法应承担执行费3958元。
在执行过程中，1、赣州市章贡区人民法院已于2016年3月21日向被执行人钟石发庆、谢小英、王卉送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控�统查询了被执行人钟石发庆、谢小英、王卉名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人钟石发庆、谢小英、王卉名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人谢小英名下有房产信息，未发现被执行人钟石发庆、谢小英、王卉名下有车辆登记信息。
3、赣州市章贡区人民法院已于2014年10月22日查封被执行人谢小英所有的位于金塘下的房屋（房屋所有权证号：号、号、号、号）。
4、在执行过程中，本院将被执行人钟石发庆、谢小英、王卉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年12月1日下午对申请执行人王升康进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人王升康本案执行过程中，被执行人钟石发庆、谢小英、王卉财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为270509.56元及利息，案件受理费15428元。被执行人依法应承担执行费3958元。
综上所述，本案被执行人钟石发庆、谢小英、王卉名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一七年十二月四日
代书记员 张粤程
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2530刑初37号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人赵X1，曾用名赵X2，男，生于1989年6月7日，瑶族，初中文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被取保候审。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人赵X1犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人赵X1到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2016年12月15日20时30分许，被告人赵X1酒后无证驾驶云GNY9**号本田牌普通二轮摩托车，由金平县金色阳光KTV方向沿东过境路驶往金平县金河镇和谐村方向，车辆行至交警大队门口路段时被执勤民警查获。经鉴定，赵X1血液中乙醇含量为185.49mg/mL血。
上述事实，被告人赵X1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓X1、赵X3、邓X2、盘XX的证言、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、查获经过、被告人赵X1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵X1醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人赵X1到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵X1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，并依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴龙
二〇一七年四月五日
书记员 高 英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8631号
原告邹海森，男，1983年1月13日出生，汉族，住广东省遂溪县，
委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。
被告申祥建，男，1976年4月18日出生，汉族，住江苏省如皋市，
原告邹海森诉被告申祥建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗锦良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹海森的委托代理人周学民到庭参加了诉讼，被告申祥建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告因经营需要向原告借款80000元，借款期限6个月，利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，被告用其名下车牌号为粤Ｓ×××××的江淮牌汽车为借款做抵押担保，双方就此签订了《借款合同》、《车辆抵押合同》，被告向原告出具一份《借据》，广东大洲律师事务所出具见证书。2014年1月23日，原、被告在东莞市公安局车辆管理所办理了抵押登记手续。借款到期后，被告至今仍未归还案涉借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，从2014年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至全部借款还清之日止）；二、确认原告对被告名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，被告因经营需要向原告提出借款，原告在2014年1月20日委托案外人李金生向被告的银行账户汇款80000元。2014年1月22日，原被告在广东大洲律师事务所的见证下就上述借款补签《借款合同》及《车辆抵押合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限6个月，借款利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算，每月21日前支付。被告提供名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆作为借款抵押，担保的债权包括借款本金80000元及利息、逾期利息、违约金等。被告在当天也向原告出具一份借据，确认向原告借款80000元以及借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的事实。2014年1月23日，原、被告就案涉车辆办理了抵押登记。后，原告主张被告在借款期限届满后没有按时还款，为此诉至法院要求解决。
以上事实，有原告提供的律师见证书、借款合同、车辆抵押合同、借据、机动车行驶证、机动车登记证书、户口历史交易明细、李金生出具的证明以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。
原告主张被告向其借款80000元的事实，有借款合同、车辆抵押合同等证据为证，本院予以采信。现被告没有提交证据证明其已按合同约定向原告归还案涉借款及2014年3月23日之日后利息，故本院对原告要求被告归还借款本金80000元及利息的诉讼请求予以支持。利息应以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2014年3月23日起计算至本判决确定的清偿日止。
关于抵押权的问题。原告已与被告就案涉车辆办理了抵押登记，该抵押权已实际设立，原告系案涉车辆第一顺序抵押权人。在被告未履行债务的情况下，原告对被告所有的车牌号为粤SS585**的车辆拍卖、变卖后所得款项享有第一顺位的优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告申祥建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹海森归还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2014年3月23日起计算至本判决确定的清偿日止）；
二、确认原告邹海森对被告申祥建所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖后所得款项享有第一顺位的优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费1309.04元（已由原告预缴），由被告申祥建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗锦良
二〇一六年七月十三日
书记员 曾善韦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。