广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23020号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地珠海拱北水湾路221号29幢美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，系广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，系广东非凡律师事务所律师。
被告：李永红，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。
被告：张梅华，女，1975年11月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称为华发物业公司）诉被告李永红、张梅华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓德锴、李映辉，被告李永红到庭参加了诉讼。被告张梅华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华发物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所拖欠的2014年7月至2014年9月期间物业管理费576.5元；2.被告向原告支付至付清全部物业费之日止的滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期支付之日起，按每日千分之一计算）。事实和理由：2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了前期物业管理服务合同，约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为珠海华发物业管理服务有限公司。2008年12月30日，原告与中山火炬开发区建设发展有限公司签订补充合同，将上述前期物业管理服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。被告系群英华庭小区A2幢602房的业主，于2007年1月9日办理收楼手续，房屋建筑面积为154.78平方米。2014年9月15日，原告退出小区管理。被告未向原告支付2014年7月至2014年9月的物业管理费。
原告华发为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.资质证书；2.前期物业管理服务合同；3.核准变更登记通知书；4.补充合同；5.退管情况说明；6.中山港社区居民委员会出具的证明；7.楼宇交接书、入伙通知书、业主入伙登记表；8.不动产登记资料证明表；9.欠费明细表。
被告李永红、张梅华辩称：确认拖欠物业管理费的金额和事实。两被告自2007年1月9日收楼以来，物业管理费一直由原告从两被告银行账户中直接扣划，一直至2014年6月不曾拖欠。在此期间，原告违规向被告收取了2007年4月至2014年6月期间的银行手续费43.5元（0.5元/月×87个月）。自2012年12月群英华庭业主委员会成立起，原告管理极度混乱，不主动维护保养基本设施，员工懈怠，小区内经常发生失窃事件，导致小区小区乱象丛生，设施残损，安全隐患多，严重影响业主的正常生活。业主委员会多次要求被告整改无果后，原告于2014年4月决定退出群英华庭小区管理，更变本加厉地降低物业服务水平。原告退出小区管理后，两被告于2014年10月20日前往原告处欲补缴2014年7月至9月的物业管理费、水电费，并要求原告退还在其管理期间收取的门禁卡费用120元。原告拒绝退还门禁卡费用后，双方协商被告先交清水电费及公共梯灯分摊费152.9元。银行手续费及门禁卡费用应该抵扣两被告所拖欠的物业管理费。因原告管理不当，请求法院判令原告减半收取物业管理费，并驳回原告要求支付滞纳金的诉讼请求。
被告李永红、张梅华就其辩解向本院提交以下证据：1.图片打印件；2.报警回执；3.中山市公安局火炬开发区分局东城派出所出具的证明；4.珠海华发物业管理服务有限公司中山火炬开发区分公司群英华庭管理处出具的关于开除安管员徐建的处罚决定；5.发票。
经审理查明：2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了前期物业管理服务合同，约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为华发物业公司。2008年12月30日，华发物业公司与中山火炬开发区建设发展有限公司签订补充合同，将前述前期物业管理服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。李永红、张梅华系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭A2幢602房的业主，于2007年1月9日办理收楼手续，该房屋建筑面积为154.78平方米。2014年9月15日，华发物业公司退出小区管理。因李永红、张梅华未缴纳2014年7月至同年9月的物业管理费，华发物业公司诉至本院，提出前述请求。
另查明：2007年4月至2014年6月期间，华发物业公司每月从李永红、张梅华银行代扣代缴物业管理费账户中扣取0.5元银行手续费，合计43.5元。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，华发物业公司与群英华庭小区的建设单位建发公司签订了前期物业服务合同，并按照前期物业服务合同的约定提供了物业服务，对该小区已构成事实物业管理，李永红、张梅华作为群英华庭小区的业主如无正当理由应按照该合同的约定向华发物业公司交纳物业服务费。李永红、张梅华抗辩华发物业公司管理不当，小区内杂草丛生、设施残损，小区内经常发生失窃事件，但其提供的照片打印件无法显示拍摄的时间和地点，偶然的失窃事件也并非物业服务的重大瑕疵。故李永红、张梅华没有正当理由拒绝缴纳物业管理费，本院对其要求减半收取物业管理费并免收滞纳金的抗辩不予以采信。华发物业公司诉请判令李永红、张梅华支付2014年7月至2014年9月的物业管理费576.5元，合理有据，本院予以支持。银行代扣代缴手续费43.5元，因没有合同约定及法律规定应由业主负担，故本院采信李永红、张梅华的抗辩，该费用优先用于抵冲物业管理费。门禁卡工本费120元，李永红、张梅华未提供证据证明该笔费用可予以退还，故本院对其抗辩不予以采信。李永红、张梅华不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，应按前期物业服务合同约定向华发物业公司支付滞纳金。因华发物业公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，其主张的日1‰标准明显过高，本院将涉案滞纳金的计算标准酌情调整为按年利率24%的标准计算。
依照《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李永红、张梅华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付2014年7月至2014年9月的物业管理费533元（违约金从2014年7月16日起至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担5元，被告李永红、张梅华负担20元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 珊
二〇一七年一月二十日
书记员 詹绮婷
王静