广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第331号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市红旗大道3号。
负责人：邱三发，该公司总经理。
委托代理人：肖明，江西红土地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘武发，男，1973年9月30日出生，汉族，现住揭阳市榕城区东山莲花大道以东临江北路以南东方凤凰城*幢***房。
委托代理人：邹秀虹，卢思，均为广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱琼山，男，1982年11月17日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县澄江镇汶口村上只屋小组。
被上诉人（原审被告）：江西省江宁物流有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇河东路56号。
法定代表人：陈小明，该公司经理。
委托代理人：钟昆泰，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（下称人财保赣州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人人财保赣州公司的委托代理人肖明，被上诉人刘武发的委托代理人卢思，被上诉人江西省江宁物流有限公司的委托代理人钟昆泰到庭参加诉讼。被上诉人邱琼山经传票传唤，未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月25日23时45分，邱琼山驾驶赣B319**号中型厢式货车由长深高速汕头往福建方向行驶，行驶至K3311＋300M梅州市梅江区城北路段时，由于驾驶时精神不集中，货车驾驶室右侧碰撞路边应急车道因车辆左前轮漏气紧急停车的由刘武发驾驶的粤V038**号重型半挂牵引车、粤V07**挂重型罐式半挂车左侧，接着又直接碰撞刚下车准备去拿反光标志的刘武发，然后货车冲出防护栏后侧翻，造成刘武发受伤和双方车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，刘武发先被送到梅州铁炉桥医院住院检查治疗1天，用去医疗费人民币2382.1元。2014年6月26日，刘武发被转院至梅州市中医医院住院治疗至2014年8月1日，住院治疗36天，用去医疗费人民币39116.64元。刘武发的伤经医生诊断为：1、左股骨上段骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。医�及建议：1、继续休息治疗叁个月；2、适当功能锻炼；3、定期复查；4、骨折愈合后拆除内固定物费用约7000元；5、住院期间陪护人员壹名。2014年7月10日，梅州市公安局交通警察支队高速公路三大队对该交通事故作出《梅公交（高三）第2014005号交通事故认定书》，认定邱琼山在此事故中负全部责任，刘武发无责任。2014年10月28日，广东阳光法医临床司法鉴定所对刘武发作出《阳光司鉴所[2014]临鉴字第884号法医鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人车祸造成左股骨上段骨折评为Ⅹ级伤残。刘武发为此支出鉴定费人民币2400元。交通事故发生后，邱琼山先行垫付了人民币5000元给刘武发。
原告刘武发对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、刘武发的身份证，证明其诉讼主体资格。2、《梅公交（高三）第2014005号交通事故认定书》，证明交通事故的事实和责任认定。3、梅州铁炉桥医院出具的《疾病诊断证明书》、梅州市中医医院出具的《疾病诊断证明书》，证明原告的伤情。4、梅州铁炉桥医院医疗收费收据四份、梅州市中医医院医疗收费票据一份，证明刘武发住院费用情况。5、梅州铁炉桥医院住院费用明细清单、梅州市中医医院住院病人费用清单，证明刘武发住院用药情况。6、病历，证明住院治疗情况。7、《阳光司鉴所[2014]临鉴字第884号法医鉴定意见书》，证明刘武发伤残情况。8、鉴定费发票一张，证明刘武发的伤残鉴定费用。9、司法鉴定许可证、鉴定人员资质证、组织机构代码证，证明广东阳光法医临床司法鉴定所及鉴定人的资质。10、揭阳市冠安物流有限公司出具的《证明》、揭阳市榕城区东升街华诚社区居民委员会出具的《证明》，证明刘武发工资收入及居住情况。11、企业法人营业执照、道路运输经营许可证、组织机构代码证、林益琳的身份证，证明刘武发工作单位情况。12、房产租赁合同、房地产权证，证明刘武发在城区租房居住的情况和事实。13、邱琼山的机动车驾驶证、赣B319**号中型厢式货车的机动车行驶证。14、运输车辆冠名挂靠协议，证明被告邱琼山、江西省江宁物流有限公司的诉讼主体资格。15、保险单。16、登记查询信息，证明人财保赣州公司的诉讼主体资格。17、揭西县京溪园镇曾大寮村民委员会出具的《证明》二份，18、结婚证。19、户口本，证明刘武发的家庭成员及被扶养人身份信息。被告江西省江宁物流有限公司对上述证据的质证意见是：对第1、3、4、5、6份证据无异议。对第2份证据有异议，认为交警部门作出的责任认定不公平，应由法院查明事实后重新认定。对第7份证据认为刘武发是在没有取出内固定的情况下进行的伤残鉴定，对鉴定结论有异议。对第8�9份证据无异议，但对鉴定的伤残等级有异议，所以对鉴定费不予认可。对第10、12份证据的真实性有异议，认为刘武发应该提交工资表、纳税证明等予以佐证。对第11份证据认为刘武发没有提交劳动合同，不具有合法性及真实性。对第13、14、15、16份证据无异议。对第17、18、19份证据的关联性有异议，认为不能证明可按城镇居民的标准计算被扶养人生活费，应以公安派出所出具的证明为准，村委会出具的证明效力不够。人财保赣州公司对上述证据的质证意见是：对第1、2、3、4、6、7、8、9、11、13、14、15、16份证据无异议。对第5份证据认为应该剔除非医保费用。对第10份证据有异议，认为刘武发还应该提供相应的纳税证明及劳动合同予以佐证。对第12份证据有异议，认为刘武发没有提供房租租金交纳的证据。对第17份证据认为刘武发亲属关系的证明应该由公安派出所出�，村委会出具的证明不具有法律效力；对证明刘武发生育有两个儿子的证据无异议，对证明刘武发没有兄弟姐妹的证据有异议。对第18份证据无异议。对第19份证据认为刘武发的父母及两个儿子是农业家庭户口，被扶养人生活费应当按农村居民标准计算。
经出示质证交通事故档案卷，刘武发的质证意见是：无异议。江西省江宁物流有限公司的质证意见是：交通事故档案卷充分反映刘武发在应急车道上占道，刘武发未在确保安全的情况下从左侧方下车，应承担本次事故的主要责任。人财保赣州公司的质证意见是：同意江西省江宁物流有限公司的质证意见。
另查，交通事故发生时，邱琼山驾驶的赣B319**号中型厢式货车的登记车主是江西省江宁物流有限公司，邱琼山是该车的实际使用人。2013年11月25日，邱琼山与江西省江宁物流有限公司签订了《运输车辆冠名挂靠协议�，以挂靠形式从事道路运输经营活动。人财保赣州公司承保了赣B319**号中型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险，及第三者责任商业保险﹙不计免赔﹚，赔偿限额为人民币30万元，保险期间均自2013年11月24日至2014年11月23日止。刘武发为农业家庭户口，自2012年2月起至今租住在揭阳市东山莲花大道以东临江北路以南东方凤凰城六幢203房。从2013年4月至2014年6月25日发生交通事故时，刘武发在揭阳市冠安物流有限公司工作，从事道路运输业。刘武发的父亲刘敬婵出生于1944年8月20日，母亲刘俊珍出生于1947年8月19日。刘敬婵、刘俊珍夫妻生育一子刘武发。刘武发与其妻刘建英生育二子刘鸿彬、刘境豪。刘鸿彬出生于1997年8月20日，刘境豪出生于1998年7月10日。
2015年2月6日，刘武发向原审法院起诉，请求判令人财保赣州公司在交强险保险限额内赔偿因交通事故人身伤害损失合计12万元，在商业第三者责任险限额内赔偿97710.7元。邱琼山未答辩。江西省江宁物流有限公司答辩称，肇事车购买了保险，应由保险公司负赔偿责任。人财保赣州公司答辩认为，对刘武发请求的各项损失有异议。护理费标准偏高；误工费计算至定残前一天，但没有证据证明原告有持续误工；被扶养人生活费应按农村标准计算；交通费未提供票据；精神损害抚慰金偏高，应为4000元较合理；鉴定费及诉讼费应该由邱琼山承担。
原审法院审理认为，梅州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的《梅公交（高三）第2014005号交通事故认定书》，程序合法，内容客观真实，予以采纳。被告江西省江宁物流有限公司、人财保赣州公司对《梅公交（高三）第2014005号交通事故认定书》提出的异议，不予采信。广东阳光法医临床司法鉴定所对原告刘武发作出的《阳光司鉴所[2014]临鉴字第884号法医鉴定意见书》，程序合法，内容客观真实，予以采纳。被告江西省江宁物流有限公司对《阳光司鉴所[2014]临鉴字第884号法医鉴定意见书》有异议，但未能提供足以反驳的证据证实，不予采信。原告刘武发请求医疗费41498.74元、骨折愈合后拆除内固定物费用7000元、护理费4440元（120元／天／人×37天×1人）、住院伙食补助费3700元（100元／天／人×37天）、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×10％×20年）、鉴定费2400元，于法有据，予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告刘武发请求的被扶养人生活费59058.72元（24105.6元／年×10％×23年＋24105.6元／年×10％×3年÷2人），予以认定。原告请求被扶养人生活费超出的部分，于法无据，不予认定。原告刘武发请求的误工费，参照《广东省2014年度人�损害赔偿计算标准》道路运输业52574元／年的标准，予以认定18254.86元（52574元／年÷12月÷30天×125天〈2014年6月25日至定残日前一天2014年10月27日〉）。原告请求误工费超出的部分，依据不足，不予认定。原告刘武发请求交通费1000元，虽未提供交通费票据予以证明，但交通费用确需发生，且请求数额合理，予以认定。根据交警部门作出的事故责任认定，结合交通事故造成原告刘武发十级伤残的事实，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，予以认定原告刘武发的精神损害抚慰金5000元。原告请求精神损害抚慰金超出的部分，依据不足，不予认定。综上，原告刘武发因此交通事故造成的损失总额为人民币207549.72元。鉴于被告人财保赣州公司承保了赣B319**号中型厢式货车的交强险及商业三者险，该车在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当由被告人财保赣州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘武发人民币120000元﹙其中在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、交通费1000元、护理费4440元、误工费18254.86元、被扶养人生活费13707.74元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元﹚。根据交通事故责任认定，超过交强险责任限额的部分87549.72元，扣减被告邱琼山已先行赔付给原告刘武发的人民币5000元，被告人财保赣州公司应当在第三者责任商业保险赔偿限额30万元（不计免赔）的范围内赔偿原告刘武发人民币82549.72元。被告邱琼山经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉�，视为其自愿放弃抗辩等权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应当在本判决生效后三十日内，在赣B319**号中型厢式货车所投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币120000元给原告刘武发。二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应当在本判决生效后三十日内，在赣B319**号中型厢式货车所投保的第三者责任商业保险责任限额人民币30万元（不计免赔）范围内赔偿人民币82549.72元给原告刘武发。三、驳回原告刘武发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588.56元，依法减半收取为794.28元（原告预交），由原告刘武发负担55.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担738.68元。
原审判决宣判后，人财保赣州公司不服，上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。1、关于误工费。刘武发没有证据证明因伤致残持续误工，原审支持其误工时间计算到定残的前一日不公平。根据《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案司法解释》第20条，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算到定残前一日。刘武发在医疗机构的住院误工时间为37天，其工作单位没有出具证明其持续误工。所以，刘武发的误工时间应当以医疗机构出具的证明确定。2、关于被抚养人生活费。原审只查明被抚养人的年龄，对其适用城镇标准还是农村标准避而不查。一审刘武发只提供了户口本及村委会出具的亲属关系证明，没有提供被抚养人在城镇居住证据，刘武发举证不充分。刘武发长期从事运输工作，经常在外跑运输，根据日常生活经验推理，其父母也不可能在城镇居住，刘武发也没有提供其两个儿子在城镇居住上学的证据，所以被抚养人生活费应按农村居民人均生活消费支出计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被抚养人生活费参照城镇居民和农村居民人均生活消费支出计算，被扶养人为未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的近亲属。刘武发的两个儿子虽然为未成年人，但刘武发没有提供他们在城镇居住学习的证据。刘武发的父母为年满六十周岁的农村居民，虽然丧失劳动能力，但刘武发没有提供证据证明他们没有其他生活来源，根据司法解释没有劳动能力又无其他生活来源的近亲属才存在扶养费。上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担38617.15元理赔款。
被上诉人刘武发答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。关于上诉人提出的误工费问题，刘武发提供的疾病诊断证明书已载明出院后需要继续治疗3个月。关于被抚养人生活费，刘武发在一审时已经提供了充分证据证实被抚养人的生活费适用城镇标准。
被上诉人江西省江宁物流有限公司答辩称：坚持一审的质证和答辩意见。
被上诉人邱琼山未答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人人财保赣州公司的上诉主张及请求，本案二审争议焦点是：原审认定的误工费及被扶养人的生活费是否合法合理问题。
关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。交通事故发生后，刘武发先被送到梅州铁炉桥医院住院检查治疗1天，随后转院至梅州市中医医院住院治疗至2014年8月1日，住院治疗36天，刘武发的伤经医生诊断为：1、左股骨上段骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。《疾病诊断证明书》医嘱中载明：“继续休息治疗叁个月”。刘武发在广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定的时间是2014年10月28日，仍是休息治疗期间内。据此，原审判决将刘武发的误工费时间计算至定残日前一天的2014年10月27日，事实依据充分，亦符合法律的规定。据此，上诉人人财保赣州公司有关误工费的上诉主张不应予以支持。
关于被扶养人的生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费�据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，刘武发为证明其居住、工作及被扶养人的情况，向原审法院提供了户口本，居住地居委会、工作单位出具的的《证明》，与房屋出租方签订的《房产租赁合同》及该房的《房地产权证》等证据，这些证据能相互印证，足以证实刘武发及其父母子女在发生交通事故时在揭阳市榕城区东升街华诚社区居住生活一年以上，且刘武发的收入来源地亦在城镇。因此，刘武发虽属农村户口，但刘武发及其家人的经常居住地及主要收入来源地均为城镇。根据上述规定，并参照最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，刘武发的父母子女生活费应按城镇居民的标准计算，原审适用城镇居民标准计算被扶养人生活费符合法律的规定。据此，上诉人人财保赣州公司此上诉主张理由不充分，不应予以支持。
综上所述，上诉人人财保赣州公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人邱琼山经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588.56元，由上诉人人财保赣州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱红珍