重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03877号
原告：杨林，男，汉族，重庆市万州区人。
委托代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。
委托代理人：黄文清，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：重庆市万州区兴丰园林绿化有限公司，住所地重庆市万州区双河口龙康路36号2区1-201，企业法人营业执照注册号：500101000058596。
法定代表人：杨贞东，经理。
委托代理人：程娟，女，汉族，重庆市万州区人。
委托代理人：王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
原告杨林与被重庆市万州区兴丰园林绿化有限公司（以下简称万州兴丰园林公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托代理人谭伟、黄文清，被告万州兴丰园林公司的法定代表人杨贞东及其委托代理人程娟、王裕江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，被告的法定代表人杨贞东于2012年11月26日下午招收原告，并直接给原告谈话交代工种安排是中止花卉苗木工作，双方口头约定试用期一个月后签订劳动合同。2012年11月27日上午8时许，原告与杨贞东等四人一起坐该公司自用车从双河口到万州区申明坝“烧碳嘴”挖黄桷树。当日下午1时30分左右，因钢丝绳突然断裂，原告被钢丝绳上绑着的葫芦砸伤，当即送往万州区中医院治疗，被诊断为：左股骨骨折、左骨髁上开放性粉碎性骨折。原告住院不到30天未治愈，用人单位要求原告出院，原告不同意，杨贞东以及杨贞国（杨贞东的弟弟）便给原告书写了承诺书一份，待康复之后经劳动仲裁解决。后原告在杨贞东处居住，由杨贞东的母亲料理原告饮食，便于恢复以及二次手术。在此期间，原告数次要求被告申报工伤，被告不予理睬。原告在万般无奈之下，于2013年1月15日找到万利村委会出具证明，证明工伤赔偿未达成调解协议的事实。2013年11月17日，原告违心同意以被告只支付原告四万元达成工伤赔偿协议的书证。按照法律规定，被告具有合法用工主体资格，招收原告，原告在劳动过程中受伤，原告符合劳动法的规定，与被告已经形成事实劳动关系，现不服万州劳人仲案字（2014）125号仲裁裁决，起诉要求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告万州兴丰园林公司辩称，原告诉称的杨贞东招收原告并约定劳动报酬不是事实。原告在挖黄桷树过程中受伤、治疗费垫付以及达成赔偿协议是事实，我方已经花了10多万元。被告万州兴丰园林公司将挖黄桷树承包给了杨贞东的弟弟杨贞国，原告系杨贞国雇请的，原、被告不是劳动关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告万州兴丰园林公司成立于2012年5月10日，经营范围为种植、销售花卉、苗木；园林绿化设计；农业开发，在重庆市万州区甘宁镇桐坪村建有苗圃基地。
被告经向建华介绍购买位于万州区申明坝“烧碳嘴”黄桷树一棵，需要雇人开挖，杨贞国就去找了郑奎平和张吉明，但张吉明称身体不适，便推荐了杨林，而杨贞国并未找到杨林。2012年11月27日早上，原告杨林给杨贞国打电话，要求做工。当日上午杨贞东、杨贞国、郑奎平和原告四人即驱车从双河口赶往万州城区，中途杨贞国下车，杨贞东开车接到向建华便赶往申明坝。到达之后，郑奎平与原告杨林开始挖黄桷树，杨贞东在旁辅助。下午1时30分左右，提吊黄桷树的钢丝绳断裂，钢丝绳上的葫芦将原告杨林砸伤，杨贞东将原告送入医院，被诊断为左股骨骨折、左骨髁上开放性粉碎性骨折，被告垫付了医疗费。原告出院后，杨贞东将原告安排到自己家中，并由其母亲照料。2013年11月17日，原、被告达成赔偿协议，在场人有原告杨林及其代理人黄文清（当时自称其为原告老表）、被告代理人程娟（初中文化）、杨贞国（初中文化）以及杨贞国妻子程明芳（高中文化）。黄文清将书写好的《工伤赔偿协议》念给双方听，双方约定4万元一次性了清，原告要求被告在该协议上盖章，被告方只在该协议上增加了“临时”二字后，打印出来签字盖章，被告即支付了原告4万元赔偿款。该协议主要内容如下：“一、乙方（杨林）于2012年被甲方（万州兴丰园林公司）临时聘请为公司工人，乙方在甲方上班，劳动过程中于2012年11月27日中午约1时30分左右在万州区周家坝烧碳嘴挖黄桷树时因乙方使用的钢丝绳断裂后，被钢丝绳的手绑葫芦砸到乙方的左股骨处，送往万州区中医院住院治疗诊断为左骨髁上开放下骨折粉碎性骨折、左股骨骨折，并支付了全部医疗费基本治愈；二、甲乙双方协商一致，确定由甲方一次性支付工伤赔偿款和第二次手术费共计四万元整，以终结双方有关工伤事故的一切权利义务关系，并放弃追究另一方的一切法律责任。自签收本协议之日起，乙方不得就上述赔偿问题另行主张任何权利，甲方也不再承担任何义务，如乙方违背上述约定给甲方造成损失，甲方将依法追究乙方赔偿责任。三、甲方应在签订本协议三天内向乙方支付上述赔偿款；4、本协议自签订之日起生效。”
2013年11月15日，原告杨林向重庆市万州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，劳动行政部门认为劳动关系不明，原告便向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，仲裁委未支持原告的请求，原告不服，诉来本院。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。现本案存在的主要争议为：
一、原、被告已签订《工伤赔偿协议》，被告是否自认了双方存在事实劳动关系？
二、原、被告之间是否存在事实劳动关系？
针对以上争议，本院分别评判如下：
一、对于被告是否自认双方存在事实劳动关系的问题。
本院认为，原告杨林受伤之后，原、被告多次协商并未达成一致意见。2013年11月17日，双方达成四万元的调解意见，原告代理人黄文清将写好的协议书念给被告方代理人听后，要求其盖章，被告代理人在该协议书上加上“临时”二字方盖章，表示其认为原告杨林与被告万州兴丰园林公司之间系一种短暂的、临时的关系。同时，当时被告方的在场人文化层次较低，最高才是高中文化，并不具备专业的法律知识，不清楚劳动关系与劳务关系的区别，也不清楚工伤应当以存在劳动关系为前提，更不清楚签署该工伤赔偿协议的后果，其主要目的是为了解决纠纷。所以，在原告方同意以四万元了结本案时，被告方代理人认为该纠纷已经解决，双方之间是何种关系已经无所谓，遂同意签字盖章。因此，被告方签署工伤赔偿协议的主要目的是为了解决纠纷，对于工伤性质的承认并不是其真实意思表示，不能构成法律意义上的自认。
二、关于原、被告之间是否存在事实劳动关系的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，所谓劳动关系是指国家机关、企业事业单位、社会团体、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者之间，签订书面劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，成为用人单位的成员，遵守其规章制度，从事用人单位安排的有报酬的劳动而形成的法律关系。如果双方未签订书面合同，但只要符合劳动关系的特征，亦可形成事实上的劳动关系。劳动关系具有持续性和连续性，是一种较为稳定的社会关系。结合本案，原、被告双方均符合法律规定的主体条件。但是，原、被告之间并不是一种持续性的用工关系，双方约定的劳动内容就是开挖黄桷树，并未约定其他劳动内容，即完成挖树双方的权利义务即终止。同时，原告在庭上陈述工作内容为挖树，但未约定报酬，明显不符合情理，本院根据庭审查明的事实认定原、被告之间是完成该劳务即支付报酬，形成的是一种临时的、短暂的劳务关系，而非劳动关系。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条的规定，判决如下：
确认原告杨林与被告重庆市万州区兴丰园林绿化有限公司之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费10元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 肖 阳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 熊凤铭