wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01508号
原告谭理文，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告重庆湖边农业发展有限公司，住所地垫江县白家镇湖滨社区一组，组织机构代码57796388-0。
法定代表人朱晓琳，该公司总经理。
委托代理人杨清政，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
原告谭理文诉被告重庆湖边农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员温晏志适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月20日，被告将垫江县白家镇湖滨社区一组旅游项目挖掘屋基土石方工程口头协商发包于我，含回填在内工程部分每方17元，我施工完毕后，被告不收方量。另我还为被告挖土石方和运送片石，被告欠我工资117012.60元。后经测绘人员测量挖掘屋基方量为25000方。我为被告另外用挖掘机和装载机做计时工109017元、运片石7995.60元。被告支付了39万元，仍欠我152012.60元。2013年5月29日，经垫江县白家镇人民调解委员会调解无果，后数次要求被告支付遭拒绝。故诉至人民法院，请求判决被告支付工程款152012.60元。
被告辩称，2011年8月3日，我公司与原告签订湖滨公路路基、土石方《工程承包协议》，合同中明确约定每立方包干价14元，原告未回填，振动碾压不加价。在动工前，双方有共同测量的工程量，结算时按实际工程量结算。当时双方现场管理人员签字确认最高工程量为22343.23方，但实际工程量只有19786方，这个数据是双方现场管理员签字确认的，因此，该工程土石方工程款为277004元，挖机计时款49382.55元，片石款6165.6元，总计工程款为332552.15元，我公司已支付工程款24.5万元，余欠工程款87552.15元，我公司愿意支付。
经审理查明，2011年8月，被告将垫江县白家镇湖滨社区1组所开发的旅游项目中所涉及“水天佛地”度假村的屋基土石方开挖工程以口头形式发包给原告，后原告按合同要求完成了该工程，被告在此修建了“水天佛地”度假村。被告从2011年10月8日起至2014年2月3日先后向原告转账共40万元，其中2011年10月8日至2012年9月24日的转账摘要上注明支付工程款的共计24.5万元转账为支付工程款，2012年9月24日至2014年2月3日的转账摘要上注明退还保证金的共计15.5万元转账为退还保证金。嗣后，原告以被告15.5万元的转账不是退还保证金而是支付工程款及工程量、价款等有争议为由遂诉至本院，请求被告支付工程款152012.60元。
另查明，原告的挖掘机在被告的另一工地做工235个小时，炮机做工23.5个小时，铲车做工18.25个小时，运送了部分片石。庭审中，经主持双方协商，双方同意挖掘屋基土石方的方量为21500，挖机不分类型每小时按320元计算工时费，炮机每小时按400元计算工时费，铲车每小时按180元计算工时费，片石款以7000元计算。
还查明，原告谭理文不具有建筑施工企业资质。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述及相关证件在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同，建设工程合同应当采用书面形式。
本案的争议焦点：
（一）、原、被告之间的合同是口头合同还是书面合同以及合同的效力问题。
被告称2011年8月3日签订的《工程承包协议》为本案的合同，与本院查明的事实不符，理由如下：第一，原告完成的工程是屋基土石方，不是2011年8月3日签订的《工程承包协议》约定的“公路路基、土石方等工程”；第二，工程总造价明显低于200万元，不属同一个工程；第三，被告因不能将2011年8月3日签订《工程承包协议》约定的工程承包给原告，已退还原告15.5万元，足以说明双方未履行该合同。因此，综合上述三点理由，可以认定双方是以口头形式达成合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同无效。本案中，双方口头协商的工程承包协议实质上是建设工程施工合同，因承包方即本案原告谭理文未取得建筑施工企业资质，故双方履行建设工程施工合同无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方口头协商的合同虽然无效，但原告实际完成了工程，被告也未提出工程质量问题，还签字确认了工程量并在此基础上修建了房屋，被告的行为实质上对原告完成的工程进行了验收合格，现原告提出参照合同约定支付工程款于法有据，本院予以支持。
（二）、原告开挖屋基的土石方单价是按每立方14元还是每立方17元计算问题。
原告认为应按每立方17元进行计算，理由是当时口头约定的是每立方17元，挖的是屋基，工程内容、难度和价格跟2011年8月3日签订的《工程承包协议》约定的“公路路基、土石方等工程”都不一样，不应计算为每立方14元；被告认为，应按照2011年8月3日签订的《工程承包协议》计算，原告没有回填，故应按照每立方14元计算。本案中负有举证责任的原告未提供证据证明双方约定的工程量单价是每立方17元，依法应当由原告承担举证不能的法律后果，参照与口头协议时间相近的双方于2011年8月3日签订的《工程承包协议》约定的“土石方挖运、打眼、爆破，运距在500米内综合单价为每立方14元计算”来看，加之被告也同意按每立方14元计算，故本院认为工程单价应按每立方14元计算为宜。
另原告请求在本案合同之内为被告施工应得的挖机等工时费在本案中一并处理，因被告未提出异议，且在本院的主持下对有争议的部分达成了一致意见，故对原告的这一部分请求纳入本案一并处理并无不妥。
综上，原告应获得的工程款项为：1、21500立方米×14元／立方米=301000元；2、挖掘机、炮机、铲车做计时工：320元／小时×235小时=75200元，400元／小时×23.5小时=9400元，180元／小时×18.25小时=3285元，共计87885元；3、片石款7000元；扣除被告已支付的工程款245000元，即原告应获得的工程款为：301000元＋87885元＋7000元－245000元=150885元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
由被告重庆湖边农业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告谭理文工程款150885元。
如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，依法减半收取1670元，由被告重庆湖边农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温晏志
二〇一四年七月十五日
书记员 邓 浩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01312号
原告刘海伟，男，汉族，1983年4月12日出生，住址辽宁省桓仁县满族自治县黑沟乡六道沟村。
被告桂锡巍，男，1962年12月15日出生，住址沈阳市铁西区重工街四段九里。
被告沈阳市天文出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路81号。
法定代表人赵文军，系该公司经理。
委托代理人尹璐，系该公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路45号闽商大厦。（以下简称保险公司）
负责人白云川，系该公司总经理。
委托代理人王嵩，系该公司员工。
原告刘海伟诉被告桂锡巍、沈阳市天文出租汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海伟、被告桂锡巍、沈阳市天文出租汽车有限公司的委托代理人及浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海伟诉称，2014年10月16日17时，被告桂锡巍驾驶辽AXXX**号出租车在铁西区沈辽路十三路时与原告发生交通事故，造成原告受伤。经铁西区交警大队现场认定，被告桂锡巍负此次事故的全部责任。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费38871元、交通费500元、车辆损失费4200元、误工费2600元；二、残疾赔偿金待鉴定等级后确定；三、判令被告赔偿后续4颗牙齿的更换及医疗费用15万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告桂锡巍辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，车辆所有人是我，挂靠在天文出租公司，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告沈阳市天文出租汽车有限公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆挂靠在我公司，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔率。事故发生在保险期限内，保险公司同意按照法律规定和合同约定对于原告合理直接的损失予以赔偿，医药费应有合法有效证据按照医保标准予以赔偿。车辆损失应提供鉴定部门的鉴定意见，交通费我公司承担伤者入院治疗产生的合理费用，误工费同意承担原告治疗期间的费用，后续治疗费因尚未发生不同意承担。
经审理查明，2014年10月16日17时，被告桂锡巍驾驶辽AXXX**号出租车在铁西区沈辽路十三路时与原告发生交通事故，造成原告受伤。经铁西区交警大队现场认定，被告桂锡巍负此次事故的全部责任。
另查明，被告桂锡巍所有的车辆在浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。该车辆挂靠于沈阳市天文出租汽车有限公司运营，该公司收取车主管理费。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费收据、诊断书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告桂锡巍未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，由被告桂锡巍承担赔偿责任。由于被告桂锡巍的车辆挂靠在被告沈阳市天文出租汽车有限公司，该公司收取其管理费，故被告沈阳市天文出租汽车有限公司承担连带责任。
关于医药费问题，经本院核实，原告在院治疗共花38235.52元，本院认为，原告事故发生后所花费的住院费用应属于为救治疾病所必须花费的费用，医疗费应由浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告进行赔偿；
关于原告主张误工费的问题，本院认为，原告所提供的证据不足以证明原告的实际收入，但结合原告本人的实际年龄，确系存在误工损失，结合原告的住院天数以及诊断书，原告的误工费为288.72元（35128元／年÷365天×3天=288.72元），该费用应由浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告赔偿；
关于原告主张的交通费问题，本院认为，原告所主张的交通费属于必要费用，本院酌情支持原告400元，应由被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔偿；
关于原告主张的车辆损失的问题，本院认为，原告与被告发生交通事故时骑行自行车，在事故发生时原告所骑行的电动车必然发生损坏，对于原告的该项诉讼请求，本院酌情考虑1000元，由被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司承担赔偿责任；
关于原告主张的后续治疗费，因尚未发生，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持；
关于原告主张的伤残赔偿金的问题，由于原告在本案中并未提出鉴定申请，本院对于原告的该项诉讼请求不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘海伟医疗费38235.52元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘海伟误工费288.72元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘海伟交通费400元；
四、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘海伟车辆损失费1000元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费4224元，减半收取2112元，由被告桂锡巍承担，由被告沈阳市天文出租汽车有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 琳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第570号
原告刘某某，男，1969年10月5日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告平阴县金厦建筑安装有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人尹承贵，董事长。
委托代理人李正山，男，1958年3月18日出生，汉族，平阴县金厦建筑安装有限责任公司员工。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
被告巩某某，男，1979年1月5日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告王政红，男，1963年9月6日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告济南鸿兴置业有限公司，住所地平阴县。
法定代表人李录平，董事长。
原告刘某某与被告平阴县金厦建筑安装有限责任公司（以下简称金厦公司）、巩某某、王政红、济南鸿兴置业有限公司（以下简称鸿兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人凌永辉、被告巩某某、被告鸿兴公司的法定代表人李录平到庭参加诉讼，被告王政红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年初，被告鸿兴公司将鸿兴大厦建设工程发包给被告金厦公司。2012年2月份，被告金厦公司又将该工程转包给没有资质的被告巩某某进行施工。2011年8月28日，被告巩某某与原告刘某某签订鸿兴大厦工程钢塑门窗工程施工合同一份，约定由原告刘某某制作并安装该工程的钢塑门窗，后原告刘某某依约履行了该合同的全部义务。2013年1月31日，被告王政红、巩某某与原告刘某某进行了结算，扣除2012年7月5日前被告巩某某支付的85000元，剩余116170.93元没有支付。经原告刘某某多次催要，被告巩某某以工程款没有支付为由，拒不支付，故诉之法院，要求被告巩某某承担还款责任，被告金厦公司与被告巩某某承担连带还款责任，被告鸿兴公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告金厦公司辩称，鸿兴大厦建设工程系被告鸿兴公司实际承包给的被告巩某某，只是挂名在被告金厦公司。被告巩某某系该工程实际施工人，由其独立施工并自行与被告鸿兴公司结算工程款，被告金厦公司没有参与。2012年5月31日，被告金厦公司已经与被告巩某某解除挂名合同，而且解除挂名合同时，被告巩某某明确表示不欠任何工程款项，未向任何人出具过欠据或证明，发生的一切经济往来及债务都系被告巩某某的个人行为，不要求被告金厦公司承担任何连带责任，所以被告金厦公司不承担连带还款责任。原告刘某某系与被告巩某某所签订的钢塑门窗承揽合同，被告金厦公司并非合同的相对方，依据合同相对性，被告金厦公司不应承担还款义务。
被告巩某某辩称，被告巩某某系鸿兴大厦的实际施工人，对原告刘某某所主张的欠款事实及数额无异议，因被告鸿兴公司拖欠被告巩某某工程款且没有结算，所以没有能力支付原告刘某某款项。被告巩某某是以被告金厦公司项目经理的身份，与被告鸿兴公司签订的施工合同，被告金厦公司收取了相应的管理费，其有责任协调被告鸿兴公司与被告巩某某进行审计、结算，以偿还原告刘某某的工程款。
被告鸿兴公司辩称，对原告刘某某所主张的事实及数额均不清楚，被告鸿兴公司已经与被告金厦公司解除了施工合同，且对实际施工人巩某某的工程款已超额支付，所以被告鸿兴公司不应承担任何责任。原告刘某某与被告巩某某签订合同，并与被告巩某某进行结算，所以付款义务应由被告巩某某承担，如被告巩某某认为被告鸿兴公司拖欠其工程款，其应另行起诉。
经审理本院认定，2011年8月28日，原告刘某某、被告巩某某签订合同一份，由原告刘某某承包平阴鸿兴大厦图纸设计内的所有钢塑门窗加工、安装及钢塑门窗的三性试验，钢塑门窗每平方250元，普通安全玻璃每平方每面增加30元；付款方式：签订合同后预付10%，门窗框进场付20%，安装完门窗框付10%，门窗扇进场付20%，门窗扇安装一半付25%，门窗扇安装完验收前（达到工程初验条件）付10%，余5%为保修金，一年之内退还。
2013年1月31日，被告巩某某和原告刘某某就其完成的塑钢门窗工程进行了结算，被告巩某某欠原告刘某某工程款为116170.43元，被告王政红作为被告巩某某的雇佣人员在结算单上签字。该款，被告巩某某至今没有支付原告刘某某。
平阴鸿兴大厦由被告鸿兴公司开发，被告金厦公司与被告鸿兴公司签订建设施工合同后，将该工程承包给了无相应建筑施工资质的被告巩某某，被告鸿兴公司、金厦公司均认可被告巩某某为平阴鸿兴大厦的实际施工人。
以上事实，由原告提交的合同、结算单、平阴鸿兴大厦塑钢门窗工程量统计，被告金厦公司提交的建设工程施工合同、建设工程施工补充合同及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人应按约定履行和承担各自的权利和义务。原告刘某某于2013年1月31日同被告巩某某就其施工的钢塑门窗部分进行了结算，被告巩某某共欠原告刘某某报酬116170.43元，事实清楚，证据充分。原告刘某某主张由被告巩某某支付欠款并自结算之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止，于法有据，本院予以支持。原告刘某某没有提交证据证实被告鸿兴公司拖欠工程款，被告鸿兴公司对拖欠工程款也不予认可，且被告鸿兴公司、巩某某均认可平阴鸿兴大厦建设工程没有结算，因被告鸿兴公司是否拖欠公司款及数额具有不确定性，故本院对原告刘某某要求被告鸿兴公司在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任，本院不予支持。
本案争议的焦点问题：被告金厦公司是否应对被告巩某某的欠款承担责任。本院认为：一、被告金厦公司并非本案所涉承揽合同的当事人，在合同有效存在的前提下，当事人主张权利不应突破合同相对性原理。二、被告金厦公司将该工程整体转包给没有建筑施工资质的被告巩某某，根据《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，可由建设行政主管部门及其它有关部门对其行政处罚，原告刘某某作为承揽合同的当事人，其要求被告金厦公司对被告巩某某的欠款承担连带赔偿责任，并无法律依据。综上，原告刘某某要求被告金厦公司承担连带责任的诉讼请求违背了合同相对性原则，于法无据，本院不予支持。
被告王政红系被告巩某某的雇佣人员，其在结算单上签字系履行职务行为，本身并无过错，故原告刘某某要求被告王政红承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巩某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某建设工程款116170.93元。
二、被告巩某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某欠款利息（以本金116170.93元为基数，自2013年2月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如被告巩某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由被告巩某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 张跃安
代理审判员 赵新丽
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 马 红
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01497号
原告：陈某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪某甲（又名汪某乙），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陈某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，陈某某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
审判员 周和义
二〇一四年九月四日
书记员 张 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2852号
原告黄瑶瑶，女，汉族，住西安市高新区。
委托代理人常贞贞，陕西博义律师事务所律师。
被告陕西远鼎投资管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区
法定代表人曹文平，该公司董事长。
委托代理人黄春定，男，汉族，该公司副总经理，住西安市莲湖区。
原告黄瑶瑶与被告陕西远鼎投资管理有限公司（以下称远鼎公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑶瑶诉称，因其表哥屈龙与董磊原均是远鼎公司员工，2015年4月20日，被告因经营需要，原告通过屈龙向被告出借115000元，双方签订《借款协议》，被告按约定偿还7500元后，剩余款项至今未偿还。现要求被告偿还借款107500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年10月20日起至判决书确认给付之日利息。
被告远鼎公司辩称，其公司并无屈龙、董磊两名员工，且公司账面上并未反映出收到原告115000元款项，原告也无向被告公司转款凭证，原告将钱款交付给曹文平，并没有公司当时法定代表人确认，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月20日，甲方黄瑶瑶与乙方远鼎公司签订《借款协议》约定，乙方向甲方借款115000元，借期2015年4月20日起至2015年10月20日止。其中2015年7月20日乙方返还甲方7500元，2015年10月20日返还107500元。该借款协议加盖远鼎公司合同专用章、法定代表人曹文平签字。当日远鼎公司向黄瑶瑶出具加盖远鼎公司财务专用章、曹文平印章的《财务专用收款收据》，收款事由为借款。借款协议所附公司资质中营业执照、机构代码证载明远鼎公司法定代表人为曹文平。同年7月20日，曹文平通过银行向黄瑶瑶偿还款7500元，剩余款项再未支付。2016年3月24日，黄瑶瑶诉至本院要求偿还。2015年2月5日，远鼎公司法定代表人变更为吴冰，2016年4月13日再次变更为曹文平。曹文平、吴冰均为远鼎公司股东。
审理中，经询问董磊、屈龙称，其当时均是远鼎公司员工，远鼎公司在陕西省扶风县开发大明寺塔葬项目，董磊主要负责营销远鼎公司在咸阳地区的塔陵销售，屈龙也是咸阳办事处员工。因公司项目资金周转困难，公司要求员工向熟悉的人借款。基于屈龙与黄瑶瑶的亲友关系，黄瑶瑶将115000元交给屈龙，由屈龙转交给董磊，董磊将款项汇款给公司董事长曹文平。两天后，在远鼎公司住所地，公司财务向黄瑶瑶出具借款合同和收据。
上述事实，有《借款协议》、《财务专用收款收据》、转款凭据、询问笔录及开庭笔录等在卷可证。
本院认为，原、被告签订《借款协议》以及被告出具《财务专用收款收据》载明双方借款本金为115000元，借期为六个月，结合曹文平2015年7月20日通过银行向原告支付7500元的转款凭据以及屈龙、董磊的陈述，可以确认原被告双方借贷关系成立且已履行。现原告主张偿还剩余款项以及借期届满后的利息，理由正当，本院依法予以支持。关于被告抗辩其公司账面上并无该笔借款的记载也无原法定代表人吴冰认可的事由，属于其公司内部管理问题，与原告无关。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，陕西远鼎投资管理有限公司偿还黄瑶瑶107500元，并以107500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年10月21日起至判决书确认给付之日利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2488元（原告已预交），减半收取1244元，由陕西远鼎投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 援
二〇一六年八月二十九日
书记员 王晓丹
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初520号
原告：中国农业银行股份有限公司长治县支行。
负责人：李志甫，该行行长。
委托诉讼代理人：吕代文，男，1964年9月1月出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行员工。
委托诉讼代理人：苏建国，男，1958年4月13日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行员工。
被告：宋建平，男，1960年9月22日出生，汉族。
被告：牛红兵，男，1964年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长治县支行诉被告宋建平、牛红兵借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司长治县支行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长治县支行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告中国农业银行股份有限公司长治县支行承担。
审判员 司占亚
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 娇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初626号
原告：威海万隆商城管理有限公司。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告：包××。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2825号
原告：鲍先亲。
委托代理人：朱杨华。
被告：曹宜忠。
原告鲍先亲为与被告曹宜忠债务转移合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告鲍先亲的委托代理人朱杨华到庭参加诉讼，被告曹宜忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍先亲起诉称：台州恒立汽车销售有限公司曾向原告购买老板桌、老板椅等家具，经结算，台州恒立汽车销售有限公司尚欠原告货款111300元。2013年7月16日，台州恒立汽车销售有限公司将债务转移给被告，被告承诺于2013年8月15日前以个人所有的比亚迪F6自动档车辆抵偿上述债务，但经原告多次要求被告办理转户手续或支付货款，被告均予拒绝。故原告起诉要求：1、判令被告立即清偿货款111300元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹宜忠未作答辩。
原告鲍先亲对其所主张的事实，向本院提供了协议书1份，用以证明2013年7月16日台州恒立汽车销售有限公司将尚欠原告货款111300元的债务转移给被告曹宜忠，原告同意该债务转移的事实。
被告曹宜忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：债务人征得债权人的同意，可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。原告鲍先亲与台州恒立汽车销售有限公司及被告曹宜忠签订的协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告之间的债务转移行为依法成立，被告曹宜忠自愿承受台州恒立汽车销售有限公司的债务，应当按照协议履行还款义务，现被告未按协议履行，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起的利息损失，合理合法，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹宜忠在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鲍先亲货款111300元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年9月18日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2526元，由被告曹宜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2526元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 李林会
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 叶常青
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1232号
被执行人：孙世杰，男，1970年1月27日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2013）红刑初字第112号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人孙世杰应缴纳罚金人民币1000元。
经执行，被执行人孙世杰查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一七年九月十一日
书记员 樊双喜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第579号
原告董某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告董某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国利独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告王某某委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月11日依法登记结婚，双方均系再婚，无共同婚生子女。原、被告婚后经常因家庭琐事发生口角，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请依法判决离婚。
被告辩称，同意离婚。但被告于2015年2月、5月、10月三次住院，共从他人处借款13000元，要求原告承担。被告现在患有脑梗塞、小脑坏死，生活不能自理，现在雇人护理，每月支付护理费1000元，另加生活费和治疗费用每月1500元，合计每月支出2500元，要求原告每月帮助2500元。
双方当事人争议的焦点问题是：原、被告离婚，被告要求原告承担借款13000元及每月给予经济帮助2500元是否应予支持。
本案在开庭审理时，针对焦点问题双方当事人分别向法庭进行了陈述，原告向法庭出示如下证据：
结婚证一枚，证明原、被告系夫妻关系。被告对此无异议，本院予以确认。
被告向法庭出示如下证据：
证据1、2015年2月被告住院病历、药费清单及病危通知各一份，证明被告患有脑梗塞及小脑坏死，住院花医药费18925.17元，生活不能自理，需要人护理。
证据2、2015年5月30日被告住院发票及出院诊断书各一份，证明被告住院花2360.45元，长年疾病，生活不能自理。
证据3、2015年8月6日被告检查票据一份，证明被告检查身体花754.80元。
证据4、2015年10月被告住院押金票据3张，证明被告此次住院交押金5000元。
原告质证后对上述4组证据均有异议，但无反驳证据，本院对此予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年11月依法登记结婚，后离婚，又于2013年12月11日复婚，双方无共同婚生子女。原告无固定收入，以打零工维持生活。被告无固定收入，且身体患有疾病。双方婚后无共同财产。
现根据原告的诉求，被告的答辩以及双方的举证、质证情况，结合本院查明的情况，本院综合评判如下：
一、关于原、被告离婚的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此规定，本院认为，原、被告在共同生活中均对婚姻的存续失去了信心，虽经本院调解，但无和好可能。现双方同意离婚，应准予离婚。
二、关于被告要求原告离婚后给付其看病借款13000元的问题。本院认为，被告无证据证明其看病期间有借款13000元，且原告予以否认，故本院对被告的此项辩解不予采信。关于被告要求原告给予每月经济帮助2500元的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”据此规定，本院认为，被告身体患有疾病，且无生活来源，原告应给予适当的经济帮助。但因原告亦无固定收入，且居无定所，故经济帮助应为一次性5000元为宜。原告称婚后有债务6000元，但无证据证明，故对此主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告董某某与被告王某某离婚。
二、原告董某某于本判决生效后15日内给付被告王某某一次性经济帮助5000元。
案件受理费300元减半收取150元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 孙国利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯 宁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00447号
原告：郭某方，女，1993年11月13日出生，汉族。
委托代理人：戴启，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：陈某山，男，1980年1月18日出生，汉族。
原告郭某方与被告陈某山同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭某方的委托代理人戴启，被告陈某山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某方诉称：原告与被告2012年12月同居，同居期间于2013年10月6日生育一女儿陈诺昕。由于两人性格不和，经常生气吵架打骂，两人无法共同在一起生活，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令同居期间生育的女儿由原告抚养，被告承担抚养费用5万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告郭某方为证明其主张，举证如下：
身份证复印件。证明原告的主体资格。
被告陈某山辩称：我要求抚养小孩，被告支付抚养费。
被告陈某山为证明其主张，举证如下：
身份证复印件。证明被告的身份。
经审理查明：原、被告于2012年3月28日同居，同居后于2013年10月6日生育一女儿名陈诺昕。自陈诺昕出生3个月后，一直由被告及其父母抚养。
本院认为：原、被告同居后生育一女儿名陈诺昕，一直由被告及其父母抚养，原告不尽抚养义务，且被告要求子女随其生活，故
陈诺昕应由被告抚养，原告应支付子女必要的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、女儿陈诺昕由被告陈某山抚养，原告郭某方于每年5月1日前支付子女抚养费3990.5元，从2015年起付至子女满18周岁止。
二、驳回原告郭某方的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一五年三月十一日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保52号
申请人：郭勤跃。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人郭勤跃因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月7日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人郭勤跃提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人郭勤跃的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 莫俊超
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00919号
原告龚永国，无职业。
委托代理人李娅，湖北省正义法律服务所法律工作者。特别授权。
被告廖波云，自由职业。
被告宗永发，自由职业。
原告龚永国诉被告廖波云、宗永发民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚永国及其委托代理人李娅和被告宗永发到庭参加了诉讼。被告廖波云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚永国诉称：我和被告廖波云、宗永发都是沾亲带故的熟人。我得知被告廖波云的生意做得很大，急需一笔资金周转。在被告宗永发同意担保的情况下，我于2014年3月11日将30万元汇入被告廖波云的银行账户。被告廖波云出具了借条，承诺同年8月1日前还清借款并约定了利息，被告宗永发在借条上以担保人的身份签了字。但是还款期限届满后，二被告却没有任何还款的意愿。经多次催要未果，现诉请判令二被告偿还借款本金30万元及利息，利息按照年利率24%从借款之日起计算至还款之日止。
被告廖波云未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告宗永发辩称：借款30万元属实，但是当时并没有约定利息。借条上关于利息的记载，听被告廖波云说是原告龚永国后来威胁他逼他写的，我对于利息一事并不知情也不认可。打借条时，我是为被告廖波云提供担保，但是现在担保期限已过，我不再承担担保责任。
经审理查明，2014年3月11日，被告廖波云出具借条向原告龚永国借款30万元，该借条的主要内容为“今借龚永国人民币叁拾万元整，于2014年8月1日前全部还清。月息按三分息计算。借款人：廖波云20**年3月11日”，被告宗永发在该借条上书写了“担保人：宗永发”的内容。出具借条当日，原告龚永国即以银行转账的形式向被告廖波云的银行账户转入了30万元。还款期限届满后，原告龚永国催要上述借款未果，遂诉至本院。
诉讼中，被告廖波云在本院调查时陈述了“借款时并未约定利息，2015年5、6月份时因受到原告龚永国的威胁，才在原借条上补写了月息按三分息计算的内容，且后其已偿还了借款3.5万元，不应承担利息”等内容，并提交了一份由案外人陈涛出具的证明，用以证明其因受威胁才补写关于利息内容的辩称主张，但未提交其他证据对该辩称主张加以证明。原告龚永国对被告廖波云辩称已偿还3.5万元的事实不予认可，且亦提交了案外人陈涛2015年4月21日出具的主要内容为“……因代还廖波云借款，我本人愿意将……一处房产全权委托龚永国先生用于还款肆拾贰万元整，总定价62万元整不变，卖后余额返回陈涛贰拾万元整……”的委托书一份，用以证明被告廖波云对于利息的约定并无异议。因双方当事人各执己见且被告廖波云拒不到庭，致使本案调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提供的借条、银行转账凭条等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告廖波云向原告龚永国借款到期未还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告龚永国要求被告廖波云偿还借款，并按24%的年利率计付利息的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告廖波云提交的证据不能证明其辩称系被威胁才在原借条上补写的有关利息的内容，不应承担利息及已偿还3.5万元的主张，且在本院明确要求其到庭与原告龚永国对质的情况下，其经本院传票传唤无正当理由仍拒不到庭，应承担举证不能的法律后果，对其该辩称主张，本院不予采纳。被告宗永发为被告廖波云借款提供担保时，并未对保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告宗永发提供担保时，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告龚永国要求被告宗永发承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告廖波云于本判决生效之日起十五日内偿付原告龚永国借款30万元及利息，利息按照24%的年利率自2014年3月11日起计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告龚永国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告廖波云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 明
河北省唐山市中级人民法院
执行裁定�
（2015）唐执二字第8号
申请执行人唐某甲，小学生，现借住古冶区林西粮食街楼707楼1单元101号。
法定代理人白某，古冶区党校退休工人，现借住古冶区林西粮食街楼707楼1单元101号。
被执行人唐某乙，1958年7月9日出出生，古冶区开滦唐家庄社区退休科工人。
本院依据唐山市古冶区人民法院已经发生法律效力的（2013）古民重字第1号民事判决书，责令被执行人唐某乙给付申请执行人唐某甲抚养费1950元，执行费50元。但被执行人唐某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人唐某乙在开滦（集团）有限责任公司林唐社区服务中心工资款2000元。
本裁定送达后即发生�律效力。
代理审判员 刘激扬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐建茹
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濮中法行终字第00061号
上诉人（一审原告）赵百忠，男，1953年12月19日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（一审被告）濮阳县郎中乡人民政府。
法定代表人刘国乾，乡长。
委托代理人李广慧，该乡人大主席。
委托代理人孙会娟，河南启点律师事务所律师。
赵百忠因濮阳县郎中乡人民政府（简称“郎中乡政府”）行政拆除行为一案，不服濮阳县人民法院（2014）濮行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵百忠，被上诉人委托代理人李广慧、孙会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：1997年赵百忠在其居住的濮阳县郎中乡坝头村村外基黄路路东16米外建房居住。2010年春，赵百忠筹资经营饭店，并先后在其房屋以西邻近公路搭建彩钢餐厅。2010年12月，郎中乡政府工作人员在全市“清洁家园，美化乡村”活动中，拆除了赵百忠的厨房和彩钢餐厅。赵百忠于2012年4月、2013年10月多次向信访部门反映，要求郎中乡政府予以赔偿。郎中乡政府均以赵百忠被拆除房屋属于违章建筑为由不予赔偿。赵百忠不服提起诉讼。
一审认为：郎中乡政府主张赵百忠起诉超过诉讼时效，其理由不能成立。赵百忠在法定诉讼时效内多次向信访部门主张赔偿要求，且未与郎中乡政府达成和解协议，故其未超过诉讼时效。郎中乡政府称其不是拆除赵百忠房屋的主体，但其在信访意见书中已承认县政府统一安排各乡镇、国道省道两侧进行集中清理清理，拆除违章和私搭乱建的房屋及附属设施。故其作为行政机关参与了清理工作，赵百忠所诉被告适格。对于违章建筑的拆除应按照法定程序进行，而郎中乡政府未提供任何证据证明其向赵百忠送达了或张贴了拆除通知书，其行政行为违反法定程序。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认郎中乡政府拆除赵百忠建筑物行政行为违法；案件受理费50元由郎中乡政府承担。
赵百忠不服一审判决，上诉请求及主要理由：郎中乡政府强拆赵百忠的饭店厨房、餐厅设施是郎中乡政府自己的行为，与县政府开展“情节家园、美化乡村”集中行动实施方案无关。郎中乡政府没有提交强拆赵百忠饭店房屋、餐厅及设施的法律依据和相关职责部门的委托证明，郎中乡政府的行为是滥用职权。请求：一、撤销（2014）濮行初字第45号行政判决；二、确认郎中乡政府强拆赵百忠饭店厨房、餐厅及设施的行为系滥用职权、渎职违法行为。
郎中乡政府主要答辩理由：郎中乡政府不是拆除赵百忠彩钢房的主体，不应确认郎中乡政府行政行为违法。赵百忠的彩钢房是违章建筑，应当依法拆除，有关部门将赵百忠违章建筑拆除并无不当，郎中乡政府是配合部门，尽到了充分告知义务。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条之规定，赵百忠没有取得乡村建设规划许可证，擅自违法建造违法建筑，应当拆除。郎中乡政府配合有关部门进行了广泛宣传，并逐一张贴了拆除通知书，工作人员深入到各户宣传发动和做思想工作，赵百忠清楚的知道其违法建筑在拆除之列，但经多次做思想工作赵百忠不同意拆除。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回赵百忠的起诉。另，郎中乡政府庭审中称请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。郎中乡政府诉讼中未能提交证据证明其拆除赵百忠建筑物的行政行为是依照法定程序进行的，故郎中乡政府拆除赵百忠建筑物行政行为违法。赵百忠提交的行政起诉状中载明的诉讼请求是认定郎中乡政府行为违法，结合赵百忠行政起诉状载明的事实理由，一审法院判决确认郎中乡政府拆除赵百忠建筑物行政行为违法并无不当。赵百忠的诉讼请求已得到一审法院的支持，其诉讼目的已经达到。赵百忠上诉请求确认郎中乡政府拆除其饭店厨房、餐厅及设施的行为系滥用职权、渎职违法行为，该上诉请求没有法律依据，不予支持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人赵百忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐玉洁
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执409号
申请执行人：韩广超
被执行人：沧州盛泰房地产开发有限公司
关于申请执行人韩广超与被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第00144号裁决书已经发生法律效力，沧州市中级人民法院指定本院执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，本案已符合终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0144号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一八年二月二十七日
书记员 ：李金良
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1684号
原告：俞茶芹。
委托代理人：庞文斌。
被告：贾封兵，1972年8月17日出。
原告俞茶芹与被告贾封兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行审理。原告俞茶芹及其委托代理人庞文斌到庭参加诉讼，被告贾封兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞茶芹起诉称：被告贾封兵曾于2010年1月17日向原告借款本金人民币5万元，除支付部分利息外，双方于2013年9月17日进行结算，被告共欠原告借款本息人民币77000元，并约定在2014年1月17日归还，由被告出具借条为据。后经原告催讨，被告贾封兵未偿还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告贾封兵立即归还原告借款本金77000元并支付利息（利息以5万元作本金，按月利率20‰计算，从2014年1月17日起算至款付清日止）。案件审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求，要求被告贾封兵支付利息，利息以人民币77000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2014年1月17日起算至款付清日止。
被告贾封兵未答辩。
为证明诉称的事实，原告俞茶芹向本院提供了借条1张（2份）及中国农业银行银行卡活期子账户交易明细1份。
被告贾封兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：一、原告提供的两份借条可以相互印证，可以证明被告贾封兵向原告俞茶芹借款，后双方对上述借款进行结算的事实，故对上述两份借条的证明效力，本院予以认定；二、原告提供的中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，可以与原告提供的2010年1月17日出具的借条相互印证，能够证明本案的资金来源，对其证明效力，本院予以认定。
经审理查明：2010年1月17日，被告贾封兵向原告俞茶芹借款本金人民币5万元，并出具1份借条，借条中约定借期为一年，利息按月利率20‰计算。借款后，被告贾封兵支付6个月的利息人民币6000元。2013年9月17日，原、被告对上述借款予以结算，双方约定结算的本金为人民币77000元，到2014年1月17日归还，双方未约利息。后经原告催讨，被告贾封兵未偿还上述人民币77000元。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贾封兵向原告俞茶芹借款事实清楚，证据充分。2013年9月17日，原、被告对2010年1月17日的5万元借款予以结算，结算的标准未超过中国人民银行规定同期同类贷款利率的4倍，该结算合法有效，现原告要求被告贾封兵偿还借款本金人民币77000元，合理合法，本院予以支持。2013年9月17日重新结算后，双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告贾封兵拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告贾封按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从逾期之日赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告贾封兵在本判决生效之日起10日内偿还原告俞茶芹借款本金人民币77000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2014年1月18日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2180元，减半收取1090元，由原告负担130元，由被告负担960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年九月二日
代书 记员 陈晶晶
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执612号
申请执行人李某，女，1949年11月27日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人崔某，男，1973年12月10日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人赡养费纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）吉0322民初94号民事调解书，于2017年3月14日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人5500.00元，申请执行人向本院提出终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0322民初94号民事调解的执行。
执行员 邵世勇
二〇一七年五月十日
书记员 张天宝
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1018号
申请执行人王华，个体工商户。
被执行人陈国和，无固定职业。
被执行人李卫芳。
申请执行人王华与被执行人陈国和、李卫芳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1018号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 陈 亚
人民陪审员 吕安国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 宙
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初600号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人雷思远，男，1995年11月28日出生，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月15日被羁押，同年3月29日被取保候审。
辩护人白如静，北京市景运律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人雷思远犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年12月25日22时41分，被告人雷思远驾驶“路虎”牌小型越野客车由北向南超速行驶到本市房山区拱辰大街体育场路西口处时，遇红灯继续通行，适有被害人王某（男，52岁）驾驶“凤凰”牌自行车由西向东横过道路，小型越野客车将王某撞出，造成王某死亡，两车损坏。事故发生后被告人雷思远打120电话叫救护车后驾车逃离现场，群众报警。经鉴定，被害人王某符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经认定，雷思远驾驶使用其他机动车号牌的机动车超速行驶、遇红灯继续通行且发生事故后逃逸的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。确定雷思远为全部责任，王某为无责任。
被告人雷思远于2016年12月27日投案。民事部分已协商解决并得到被害人近亲属谅解。
公诉机关认为被告人雷思远有自首情节，民事部分已协商解决并得到被害人家属谅解，建议判处被告人雷思远有期徒刑三年以上三年六个月以下。
被告人雷思远对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人的辩护意见是，被告人雷思远有自首情节，民事部分已协商解决并得到被害人家属谅解，系初犯、偶犯、过失犯，在事发后第一时间拨打了120急救电话，建议对被告人雷思远适用缓刑或者免除刑事处罚。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人雷思远犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雷思远犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年六月六日
书记员 马 双
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7790号
原告：唐志正，男，港澳证件号码×××7（0）。
原告：唐妙玲，女，港澳证件号码×××2（9）。
两原告共同委托代理人：何鉴新、蔡敏，均系广东创顺律师事务所律师。
被告：唐华钏，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2858。
上述原、被告物权保护纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，因两原告未在法律规定的期限内按本院书面通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐志正、唐妙玲自动撤回起诉处理。
审 判 长 叶志标
代理审判员 谢晓东
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 叶芳晖
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1946号
原告：应睿。
委托代理人：汪根强。
被告：冯红华。
被告：阮红。
被告：杭州亨林科技有限公司。
法定代表人：冯红华。
被告冯红华、杭州亨林科技有限公司。
本院在审理原告应睿诉被告冯红华、阮红、杭州亨林科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告应睿于2015年8月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告应睿向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应睿撤回起诉。
案件受理费37200元，减半收取18600元，由原告应睿负担。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 郑跃龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 王杭君
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）召行初字第6号
原告谢庆华，男，汉族，生于1946年2月22日。
委托代理人谢红旗，男，汉族，生于1978年1月3日，系原告谢庆华之子。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被告漯河市公安局经济开发区分局（以下简称开发区公安分局）。
法定代表人王俊刚，开发区公安分局局长。
委托代理人陈凤宽，河南长风律师事务所律师。
委托代理人章群酉，开发区公安分局法制室主任。
原告谢庆华以被告开发区公安分局对原告报案不予查处也不予答复不履行法定职责行政不作为为由，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告不作为违法，并判令其依法履行法定职责。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢红旗、裴爱英，被告委托代理人陈凤宽、章群酉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在召陵区后谢村有合法的承包地，在承包地上栽种葡萄。2013年10月1日，原告承包地上杨树被破坏，2013年10月5日葡萄树及菜地被铲除，2013年10月6日原告承包地上栽种的柿树及葡萄树被强制铲除。原告报警后，被告一直采取推托手段，未采取相应措施查处违法人员，就原告损失进行赔偿协调。因被告未积极履行查处违法行为法定职责，致违法分子行为更为嚣张，严重破坏了正常的生产生活秩序及和谐的生活环境。被告接到原告报案后，对原告查处违法行为的请求未依法作出处理，违反了法律规定，损害了原告的合法权益。请求法院确认被告对原告报案不予查处也不予答复不履行法定职责行政不作为违法，并依法判令其依法履行法定职责。
被告辩称：原告起诉书无具体的诉讼请求，原告要求公安机关行使什么权利不明确。本案实际是行政征地补偿安置纠纷，非人民警察的警务活动，被告的主体不适格。被告接到原告儿子谢红旗三次报警，被告均进行了出警、立即进行了调查和处置，并告知其这是征地拆迁安置纠纷，应向政府有关部门反映解决。因此，被告已经依法履行了法定职责，不存在行政不作为。请求法院驳回原告的起诉。
原告向法庭提供的证据主要有：2013年10月1日和2013年10月5日的语音通话清单；照片两张。用以证明因为土地上的附属物和农作物被毁坏而向公安局110报警。
被告向法庭提供的证据主要有：2013年9月3日询问谢红旗笔录；2013年9月3日询问朱瑞莲笔录；2013年10月1日询问谢红旗笔录；2013年10月5日询问谢红旗笔录；2013年10月6日询问谢富启笔录；2013年10月8日询问朱瑞莲笔录；豫政土（2013）792号《河南省人民政府关于漯河市2012年度第七批城市建设用地的批复》；豫政土（2013）605号《河南省人民政府关于漯河市2012年度第十四批城市建设用地的批复》；漯政土（2013）58号《漯河市人民政府征收集体土地公告》；漯政土（2013）104号《漯河市人民政府征收集体土地公告》；漯国土资告（2013）11号《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》；漯国土资告（2013）18号《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》；征地协议；林木采伐证；张贴公告照片四张。用以证明：原告知道其土地属于征地补偿安置范围内的土地，对于原告的报警，被告也积极进行了出警、调查和处置，因是拆迁安置纠纷，不属于警务活动，所以不存在不作为。
经庭审对证据的举证和质证，本院确认以下事实：本案原告所涉及的承包地，是经河南省人民政府批准，并经漯河市人民政府公告而征收的土地，漯河市国土资源局发布了征地补偿安置方案，公告和方案也进行了张贴。原告应当知道自己的承包地被征收的范围和具体的补偿标准。原告的承包地附属物被铲除后，原告向公安110进行了报警。开发区公安分局接到报警后及时出警，并进行了相关调查。
本院认为：原告因自己承包地上的附属物被铲除而向公安110报警，开发区公安分局接警后及时出警，并进行了相关的询问，调查和告知。被告提供的证据能够证明本案所涉及原告的承包地，是已经河南省人民政府批准转用并征收，漯河市人民政府发布征收公告，漯河市国土资源局发布征地补偿安置方案，就征收土地的用途，被征收土地的位置、权属、面积及地类，征地补偿标准，征地补偿登记办法等事项进行了张贴公告公示。原告作为被征收土地的使用权人，应当知道自己承包地被征收的事实，因此，基于土地征收行为使征收人和被征收人而产生的权利义务关系纠纷，原告若认为自己的合法权益受到侵害，可通过相应的法律途径向相关行政职能部门提出予以解决。故原告起诉被告行政不作为的理由不能成立。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 赵保宏
审 判 员 陈广兴
人民陪审员 李 凯
二○一四年元月五日
书 记 员 常 毅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第261号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张金超，该公司职工。
被告：范晓东。
被告：任秀芬。系被告范晓东之妻。
被告：范春东。
被告：刘霞。系被告范春东之妻。
被告：任永顺。
被告：刘小燕。系被告任永顺之妻。
被告：范晓强。
被告：刘燕燕。系被告范晓强之妻。
被告：范春勇。
被告：锡立梅。系被告范春勇之妻。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告范晓东、任秀芬、范春东、刘霞、任永顺、刘小燕、范晓强、刘燕燕、范春勇、锡立梅金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张金超到庭参加诉讼，被告范春东、刘霞、任永顺、刘小燕、范晓强、刘燕燕、范晓东�任秀芬、范春勇、锡立梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月7日，被告范晓东、任秀芬（借款人配偶）经被告任永顺、刘小燕、范晓强、刘燕燕、范春东、刘霞、范春勇、锡立梅作担保，向原告贷款150000元。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告范晓东、任秀芬（借款人配偶）偿还借款本金150000元及利息13920.83元（利息计算至2014年9月20日，以后另计），被告任永顺、刘小燕、范春东、刘霞、范晓强、刘燕燕、范春勇、锡立梅承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告范晓东、任秀芬、范春东、刘霞、任永顺、刘小燕、范晓强、刘燕燕、范春勇、锡立梅未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月24日，原告与被告范晓东、范春东、任永顺、范晓强、范春勇签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由五被告自愿组成联保小组，在2013年4月24日至2016年2月16日期间内，对小组成员在最高额度（被告范晓东的最高贷款额为150000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告任秀芬、刘小燕、刘燕燕、刘霞、锡立梅作为财产共有人在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意贷款并承担连带保证责任。同年5月7日，被告范晓东向原告借款150000元，约定还款期限为2014年5月6日。当日，原告将该笔借款转入被告范晓东指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率9.5‰，该笔借款被告已结息至2014年2月8日。借款到期后，被告范晓东、任秀芬（财产共有人）至今尚欠原告借款本金150000元及利息13920.83元（利息计算至2014年9月20日，以后另计）。被告任永顺、范晓强、范春东、范春勇、刘小燕、刘燕燕、刘霞、锡立梅亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与范晓东签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告范晓东�任秀芬向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告任永顺、范晓强、范春东、范春勇、刘小燕、刘燕燕、刘霞、锡立梅作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告范晓东、任秀芬的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告范晓东、任秀芬追偿。被告范晓东、任秀芬、任永顺、范晓强、范春东、范春勇、刘小燕、刘燕燕、刘霞、锡立梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告范晓东、任秀芬返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息13920.83元（利息计算至2014年9月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告任永顺、刘小燕、范晓强、刘燕燕、范春东、刘霞、范春勇、锡立梅在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告范晓东、任秀芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 孙良军
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘雪梅
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执2415号
王桂芳、曾凯优：
关于申请执行人王桂芳与被执行人曾凯优侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0822刑初46号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人王某甲，男，1948年7月7日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯强奸罪，2015年9月2日被桑植县公安局刑事拘留，同年9月16日被桑植县公安局监视居住；2016年1月20日经桑植县人民检察院决定对其监视居住；2016年3月4日经本院决定对其取保候审。
辩护人刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人王某甲犯强奸罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月6日公开�庭审理了本案。桑植县人民检察院指派代理检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘经学到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2015年8月28日上午，被告人
王某甲来到被害人向某乙位于桑植县某地的家中，看见只有向某乙独自在家便顿生淫念，产生了与其发生性关系的想法，当两人在其厨房内准备发生性关系时，被回家的向某乙丈夫王某乙撞见，王某甲逃离现场。经鉴定，向某乙无性防卫能力。
案发后，经王某甲与向某乙双方的亲属主持调解，王某甲取得了向某乙夫妻的谅解。王某甲系经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王某甲的供述与辩解。2、证人王某乙、王某丙、王某丁、郁某某、向某甲的证言。3、被害人向某乙的陈述。4、湖南武陵司法鉴定所（2015）精鉴字第39号鉴定意见书。5、现场勘验检查工作记录及现场照片。6、书证到案经过、户籍证明。
本院认为，被告人王某甲明知被害人系不能正确表达意志的精神病人，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。王某甲已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以减轻处罚；王某甲归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；王某甲取得了被害人夫妻的谅解，可酌情从轻处罚。综合王某甲的犯罪事实及悔罪表现，参考社区矫正社会调查评估意见，对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
人民陪审员 熊 虎
人民陪审员 谢宝树
二〇一六年四月六日
代理书记员 田浩然
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7508号
原告无锡市恒汇电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义西街，统一社会信用代码9132028270353341XG。
法定代表人蒋建强，该公司副董事长。
委托代理人刘秀峰，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告华超，男，1988年9月2日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡市恒汇电缆有限公司（以下简称恒汇公司）与被告华超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告恒汇公司的委托代理人刘秀峰到庭参加诉讼，被告华超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒汇公司诉称：2014年1月13日，华超向其公司购买电缆一批，至今尚欠165000元。2016年4月1日，华超向其公司出具还款调解（计划）函。但至今未能履行付款，其公司只得诉至法院，要求判令华超立即支付货款165000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告华超未作答辩。
经审理查明：2016年4月1日，华超向恒汇公司出具还款调解（计划）函一份，载明：“致：无锡市恒汇电缆有限公司，于2014年1月13日，我华超（身份证号码：）与贵公司签订工业产品电线电缆一批，……我至今尚欠贵公司人民币165000元，……此款与2016年6月1日前结清，并归还贵公司……。”嗣后，华超未能归还欠款，恒汇公司遂诉至本院。
审理中，恒汇公司明确要求华超承担的利息为自2016年6月2日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算。
以上事实，有还款调解（计划）函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,恒汇公司与华超之间的买卖关系合法有效。华超出具还款计划确认结欠恒汇公司货款165000元，该款应予清偿，因未能按期归还，并应承担恒汇公司相应的利息，故对恒汇公司要求华超支付欠款165000元的诉讼请求，本院予以支持；对恒汇公司要求华超承担自2016年6月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失，并未超过法律规定的上限，本院予以支持。华超经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华超于本判决发生法律效力之日起10日内支付恒汇公司货款165000元及利息（自2016年6月2日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。如果华超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1800元，由华超负担，该款已由恒汇公司垫付，华超于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付恒汇公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈翰迪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00567号
原告：汪学江，男，1957年12月28日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：王时文，男，1960年7月14日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：程桂兰，女，1965年2月12日生，汉族，居民，住址同上。系王时文之妻。
本院在登记审查原告汪学江与被告王时文、程桂兰民间借贷纠纷一案中，汪学江向本院申请诉前调解。因王时文无法联系，汪学江于2015年10月26日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪学江撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪学江撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十月二十六日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2341号
原告赵斌，男，1966年3月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁金泉（原告所在社区推荐的公民），男，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王彩玲，女，1980年2月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘法祥，宁夏维誉律师事务所律师。
本院在审理原告赵斌与被告王彩玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告以需补充新的证据为由，于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵斌的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵斌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵斌负担。
审判员 何小军
二〇一四年五月二十日
书记员 邓佳奇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第187号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告常春有，男，汉族，农民，现住镇赉县（未出庭）。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告常春有借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由审判员陆首才依法独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告常春有经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月25日被告常春有在原告处贷款20000元，到期后未还款，故原告起诉要求被告立即偿还贷款本金20000元及利息。
被告常春有未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告贷款本金20000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证为：1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告于2009年12月25日与原告签订借款合同，向原告贷款20000元。
2、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2009年12月25日向被告发放贷款20000元，月利率为8.850000，到期日为2010年12月15日。
因被告常春有未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告常春有未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2009年12月25日，被告常春有在原告处贷款20000元，还款期限为2010年12月15日，月利率为8.850000。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付贷款本金20000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告常春有应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告常春有提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告常春有负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告常春有立即给付贷款本金20000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常春有于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（利息自2009年12月25日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告常春有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一五年五月十三日
书记员 李志辉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初239号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡某甲，农民。2009年5月12日因盗窃被处行政拘留五日（不执行）；2009年8月21日因盗窃被处行政拘留五日（不执行）；2009年10月14日因盗窃被处行政拘留十四日（不执行）；2012年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2012年7月20日刑满释放。因本案于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人徐某，快递员。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人胡某甲、徐某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人胡某甲、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日0时许，被告人胡某甲、徐某在本市江干区九堡街道格畈家园南苑七排23号，由被告人徐某负责望风，被告人胡某甲以爬窗的方式进入被害人程某的住处，窃得被害人现金人民币20000余元及银项链1条、手提包1只。
2015年11月23日，被告人徐某自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人胡某甲的家属已代为赔偿被害人程某人民币30000元，被害人程某对被告人胡某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某甲、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人程某的陈述，证人胡某乙、林某、干某的证言，辨认笔录，监控录像附说明，被损坏防盗窗照片，谅解书，情况说明，公安行政处罚决定、刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过及被告人胡某甲、徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、徐某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某甲当庭能自愿认罪，且其家属代为退赔，并取得被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚。被告人徐某自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人胡某甲、徐某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年9月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年12月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年三月三十一日
代书记员 王义元
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民初字第2006号
原告何永兵，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告张久林，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告何永兵与被告张久林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第（二）项之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭万星
二〇一四年一月九日
代理书记员 孙小伍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第（二）项关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求要的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第219号
原告：周某某，女，生于1956年9月14日，住四川省犍为县。
委托代理人：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：包某某，男，生于1956年9月24日，住四川省犍为县。
原告周某某与被告包某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈学英、被告包某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1980年2月经人介绍订婚，1981年5月30日登记结婚，1982年6月21日生育长子，取名包某甲，1988年7月30日生育次子包某乙。原告与被告订婚时，因养父刚去世，家里兄妹众多，无生活来源，因此急于将原告嫁出。婚后，被告完全不负家庭责任，将每月的收入全部花光，原告带着两个孩子艰辛度日，夫妻经常发生争吵。2004年9月4日原告到扬州务工。2013年4月经犍为县人民法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未搞好关系。现在原、被告夫妻感情已经破裂，请求贵院支持诉讼请求，准予原告与被告离婚。
被告包某某辩称，原告坚持要求离婚被告也同意离婚，但原告要给付被告3万元，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告包某某于1980年2月经人介绍认识，1981年5月30日登记结婚，1982年6月21日生育长子，取名包某甲，1988年7月30日生育次子，取名包某乙。原告于2004年9月4日外出务工，双方分居生活至今。2013年3月19日原告诉来法院，要求与被告离婚。犍为县人民法院于2013年4月判决驳回原告的诉讼请求。2014年1月6日原告再次诉来法院，坚决要求与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告在举证期限内提供的原告的身份证复印件1份、结婚档案登记申请书1份、户口本复印件1份、犍为县人民法院（2013）犍为民初字第541号判决书1份等证据材料为依据。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后由于原、被告不注意培养夫妻感情，从2005年分居生活至今，2013年4月法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未搞好夫妻关系，原告与被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告给付3万元，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告包某某离婚。
本案受理费130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一四年一月二十二日
书记员 谢灵
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00148号
申请执行人李强。
被执行人李发兵（曾用名李发斌）。
李强申请执行李发兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法�效力的本院于2014年9月16日作出的（2014）鄂张湾民一初字第00335号民事判决书，向被执行人李发兵发出执行通知书，责令被执行人李发兵一次性支付申请执行人李强人民币50778元，案件受理费830元，执行费674元，共计52282元。但被执行人李发兵至今未履行。经查，被执行人李发兵在十堰市张湾区郧阳路片区综合改造项目建设协调指挥部有房屋补偿款到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李发兵在十堰市张湾区郧阳路片区综合改造项目建设协调指挥部房屋补偿款52282元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年三月二十六日
书记员 柯有波
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1303号
原告：张长德，男，1952年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：孙乐廷，男，1981年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告张长德诉被告孙乐廷追索劳动报酬纠纷一案中，因被告孙乐廷下路不明，不适宜用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 许宁
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第54号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人文某。2008年8月21日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月。2009年11月19日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年。2012年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月19日因涉嫌诈骗罪、信用卡诈骗罪被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市雁山区人民检察院以雁检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员何远明出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2011年9月，被告人文某通过互联网QQ聊天认识被害人林某。2011年10月1日，被告人文某邀请林某到桂林市雁山镇玩耍。当晚，被告人文某谎称需要借用林某的银行卡进行转帐，欺骗林某与其持银行卡到银行自动柜员机进行操作查询，文某趁机偷窥林某的银行卡内余额及密码。次日早上，被告人趁林某不备，持其农业银行卡和工商银行卡来到雁山镇农业银行雁山支行自动柜员机，从农业银行卡中取款2300元，从工商银行卡中取款1000元。2011年10月5日下午，被告人文某再次持被害人林某的工商银行卡，在农业银行雁山支行自动柜员机取款1000元。被告人冒用被害人林某的银行卡取款共计4300元，钱款被其赌博用掉。
2014年3月19日，被告人文某通过手机微信认识被害人陈某。随后文某以谈恋爱结婚为由与陈某相处，并谎称自己未婚。为骗取被害人陈某钱财，被告人文某编造自己工作好收入高，承包了工地经营实业，婚后过户房产及汽车给陈某等事由，骗取陈某信任。2014年3月22日凌晨1时许，被告人谎称购买高档汽车急需钱，骗取被害人陈某现金3000元。当日上午，被告人谎称即将与被害人结婚，帮被害人保管财物为由，骗取陈某的农业银行卡及密码。随后来到某大学院内的邮政储蓄银行自动柜员机，从农行卡内取款11000元，以上合计14000元被文某赌博用掉。
被告人文某辩称，起诉书指控的一些细节与事实有出入。被告人文某没有偷看林某的银行卡密码，林某的银行密码是林某告诉被告人文某的。被告人文某没有跟陈某说其未婚，只是讲跟老婆关系不好，可能会离婚。陈某的3000元是被告人文某答应写借条的，后来因为其他原因没有写。银行卡密码是陈某给被告人文某的。陈某的11000元被告人文某原来打算写借条，后来喝了酒忘记写了。被告人文某愿意把钱还给被害人。对公诉机关指控的诈骗犯罪，当庭提交的其他证据无异议。
经审理查明：被告人文某于2011年9月通过互联网QQ聊天与被害人林某相识。2011年10月1日，被告人文某邀请林某到桂林市雁山镇游玩。当晚，被告人文某用欺骗手段获取林某的银行卡内余额及密码。次日早上，被告人趁林某不备，持其农业银行卡和工商银行卡到雁山镇农业银行雁山支行，从自动柜员机取出农业银行卡中的存款2300元，和工商银行卡中的存款1000元。2011年10月5日下午，被告人文某再次从农业银行雁山支行自动柜员机用被害人林某的工商银行卡取款1000元。以上被告人冒用被害人林某的银行卡取款共计4300元，被其非法占有。
被告人文某于2014年3月19日通过手机微信与被害人陈某相识。随后文某假借谈恋爱为由与陈某相处。为骗取被害人陈某钱财，被告人文某编造自己工作好收入高，承包了工地经营实业，婚后过户房产及汽车给陈某等虚假事由，骗取陈某信任。2014年3月22日凌晨1时许，被告人谎称购买汽车急需用钱，骗取被害人陈某现金3000元。当日上午，被告人以欺骗手段骗取陈某的农业银行卡及密码，来到某大学院内的邮政储蓄银行，从自动柜员机取出农行卡内的存款11000元，以上合计14000元被文某非法占有。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、银行存取款历史明细单、结婚证明材料、刑事判决书及刑满释放证明书等书证、被害人报案及陈述、辨认笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人文某冒用他人信用卡支取现金归个人使用，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，构成信用卡诈骗罪。被告人文某采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人一人犯两罪，应依刑法规定数罪并罚。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二百六十六条、第五十二条、第六十五条和第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人文某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金四万六千元；
二、被告人文某诈骗被害人的赃款共18300元，责令退回被害人林某4300元，退回被害人陈某14000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 苏久亮
人民陪审员 孙中雄
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 白克铭
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第54号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人曾某某，男，1982年9月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月28日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰检刑诉（2014）6-1号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员蔡愉芳出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年2月6日19时30分许，被告人曾某某醉酒驾驶小轿车沿市湘江南路由北向南行驶至雁峰区妇幼保健院地段时，突然越过道路中心双实线驶入对面车道，撞上正常行驶的小轿车。经交警部门认定，曾某某负事故全部责任。公诉机关就指控的上述犯罪事实，向法庭提交了证人汤某某、屈某甲的证言、抓获经过、现场勘查笔录及现场图和照片、道路交通事故认定书、鉴定意见及被告人供述等证据，并认为被告人曾某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议在拘役三个月至四个月间量刑，并处罚金。
被告人曾某某对起诉书指控他危险驾驶的事实不持异议。
经审理查明，2014年2月6日19时30分许，被告人曾某某驾驶小轿车沿衡阳市湘江南路由北向南行驶至衡阳市雁峰区妇幼保健院路段时，曾某某突然越过道路中心双实线，驶入对面车道，撞上汤某某驾驶的小轿车，造成车上人员受伤，车辆受损的交通事故。经检测，曾某某血液中乙醇含量为134.13mg／100ml。经交警部门认定，曾某某醉酒驾车，突然越过道路中心双实线行驶，违反醉酒驾车及右侧通行规定，承担此次事故全部责任。
另查明，事发后，曾某某已赔偿被害人汤某某、刘某某、屈某甲、屈某乙、赵某经济损失11.1万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人汤某某、屈某甲的证言证明曾某某驾车撞伤被害人汤某某所开小轿车的事实；2、证人魏某某、顾某某的证言证明抓获曾某某的经过情况；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证明交通事故发现后的现场情况；4、湖南中成司法鉴定所中成司鉴所（2014）检字第46号血中乙醇含量检验报告书证明事发时曾某某血液中乙醇含量为134.13mg／100ml，达到醉酒驾驶标准；5、衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队雁公交认字（2014）第2014003号道路交通事故认定书证明曾某某承担此次事故全部责任；6、交通事故协议了结书及收条证明案发后曾某某赔偿了被害人全部损失，并取得了被害人谅解。被告人曾某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，曾某某能如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人全部损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。湖南省常宁市社区矫正工作局向本院出具调查评估意见书，认为对曾某某可实行社区矫正。综合全案情节，对曾某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
代理审判员 王 亮
人民陪审员 罗 毅
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 吴剑婷
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第342号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人唐某某，男，生于1971年6月3日，汉族，四川省江油市人，大专文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月4日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年7月15日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年4月22日20时30分，被告人唐某某饮酒后驾驶川BDB6**长城牌皮卡车自恒丰园方向往五路口方向行驶，行至江油市中坝鱼市口附近被执勤交警挡获。经鉴定，唐某某送检血液中乙醇浓度为179.8mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人唐某某予以惩处。
被告人唐某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年4月22日20时30分许，被告人唐某某饮酒后驾驶川BDB6**号长城牌皮卡车，从江油市中坝镇恒丰园往五路口方向行驶，行驶至鱼市口路段时被执勤交警当场挡获。经鉴定，从送检唐某某血液中检出乙醇浓度为179.8mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、挡获经过、证明案件来源及被告人唐某某归案情况；2、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2014）毒鉴字第040号司法鉴定检验报告书，证明从送检唐某某血液中检出乙醇浓度为179.8mg／100ml；3、违法现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，证明违法现场和采取的行政强制措施；4、扣押物品清单、发还清单，证明扣押唐某某涉案物品和发还给唐某某涉案物品；5、接受证据材料清单及周家柴伙鸡点菜单、酒水单复印件、证人黄某某的证言，证明案发前被告人唐某某在周家柴伙鸡吃饭饮酒的事实；6、证人韩某某证言、被告人唐某某的供述，证明唐某某饮酒后驾驶机动车的事实；7、接受证据材料清单及唐某某驾驶证、行驶证复印件，证人黄某某、韩某某的人口信息；8、唐某某的人口信息、取保候审决定书，证明唐某某的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。唐某某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 马玉萍
审 判 员 黄秀富
人民陪审员 郑 强
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第322号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城东昌东路61号。
法定代表人颜景元，该公司董事长。
被告付大洪，男，1976年2月22日，汉族。
被告李德迎，男，1981年8月9日，汉族。
被告姚忠磊，男，1981年9月20日，汉族。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告付大洪、李德迎、姚忠磊借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告聊城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑萌萌
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初301号
原告：辛某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被告：吕某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告辛某与被告吕某定作合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日、23日公开开庭进行了审理。本案当事人第一次开庭时均到庭参加诉讼，第二次开庭时原告辛某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛某向本院提出诉讼请求：要求被告给付门窗款21500元。事实和理由：2017年3月，被告在原告经营的位××里的xx门窗店定制了门窗，约定由原告在被告家民房主体修建完工后安装。2017年7月22日，门窗安装完毕，经双方结算，被告共欠门窗款21500元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告吕某辩称，我通过他人定作原告门窗属实。2018年1月18日前后，原告夫妻和给我安装门窗的一个女人及另外一个男人到我家里要钱，我就把儿子打到我卡上的14000元取上当面交给原告，现愿给付原告剩余门窗款7500元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，孙某代理被告吕某在原告辛某经营的静宁xx门窗店定制了不同规格的门窗，由原告包工包料，按被告提供的规格制作门窗，在被告家民房主体修建完毕后由原告安装。2017年7月21日，被告给付原告门窗款6000元。2017年7月22日，原告的雇员李某给被告安装完门窗后，经双方结算，被告尚欠原告门窗款21500元，被告向原告出具了欠条，承诺将牛卖后付款。2018年1月9日，原告与其妻及李某到被告家催要门窗款，被告未付款且离家躲避，原告即于2018年1月17日提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提交的欠条、被告提交的静宁xx门窗订货单及证人李某的当庭证词在案证实，原、被告对对方提交的证据无异议。经本院审查，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认；证人李某的当庭证词与本案有关联性，能够证明原告于2018年1月9日到被告家催要欠款未果的事实，原告无异议，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对证人李某的当庭证词予以采信。
本院认为，原告辛某与被告吕某之间形成定作合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。根据原、被告约定，原告完成被告定作的门窗并安装完毕，被告应当给付原告相应的价款。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告主张其已给付原告14000元，原告不认可，被告亦未提供证据证明，且被告在静宁xx门窗订货单上对已给付原告的6000元予以注明，而对14000元未注明不符合常理和交易习惯，故对被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效后十日内给付原告辛某门窗款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李勇
二Ο一八年四月二日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初301号原告：辛某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被告：吕某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告辛某与被告吕某定作合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日、23日公开开庭进行了审理。本案当事人第一次开庭时均到庭参加诉讼，第二次开庭时原告辛某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某向本院提出诉讼请求：要求被告给付门窗款21500元。事实和理由：2017年3月，被告在原告经营的位××里的xx门窗店定制了门窗，约定由原告在被告家民房主体修建完工后安装。2017年7月22日，门窗安装完毕，经双方结算，被告共欠门窗款21500元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告吕某辩称，我通过他人定作原告门窗属实。2018年1月18日前后，原告夫妻和给我安装门窗的一个女人及另外一个男人到我家里要钱，我就把儿子打到我卡上的14000元取上当面交给原告，现愿给付原告剩余门窗款7500元。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，孙某代理被告吕某在原告辛某经营的静宁xx门窗店定制了不同规格的门窗，由原告包工包料，按被告提供的规格制作门窗，在被告家民房主体修建完毕后由原告安装。2017年7月21日，被告给付原告门窗款6000元。2017年7月22日，原告的雇员李某给被告安装完门窗后，经双方结算，被告尚欠原告门窗款21500元，被告向原告出具了欠条，承诺将牛卖后付款。2018年1月9日，原告与其妻及李某到被告家催要门窗款，被告未付款且离家躲避，原告即于2018年1月17日提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提交的欠条、被告提交的静宁xx门窗订货单及证人李某的当庭证词在案证实，原、被告对对方提交的证据无异议。经本院审查，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认；证人李某的当庭证词与本案有关联性，能够证明原告于2018年1月9日到被告家催要欠款未果的事实，原告无异议，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对证人李某的当庭证词予以采信。本院认为，原告辛某与被告吕某之间形成定作合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。根据原、被告约定，原告完成被告定作的门窗并安装完毕，被告应当给付原告相应的价款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告主张其已给付原告14000元，原告不认可，被告亦未提供证据证明，且被告在静宁xx门窗订货单上对已给付原告的6000元予以注明，而对14000元未注明不符合常理和交易习惯，故对被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后十日内给付原告辛某门窗款21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李勇二Ο一八年四月二日书记员李媛