黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商初字第4号
原告袁士芹，女，1960年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人谭宝昌（系袁士芹女婿），男，1969年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
被告鸡西市鸡冠区金源煤矿，住所地鸡西市鸡冠区鸡滴路中段。
投资人刘长青，矿长。
被告陈洪君，男，1962年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市。
原告袁士芹与被告鸡西市鸡冠区金源煤矿（以下简称金源煤矿）、陈洪君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告袁士芹的委托代理人谭宝昌到庭参加诉讼，被告金源煤矿、陈洪君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁士芹诉称：2009年11月8日，陈洪君因经营金源煤矿急需资金向袁士芹借款250万元，双方经协商后达成借款协议，约定：金源煤矿、陈洪君向袁士芹借款250万元，借款期限为2009年11月8日至2010年5月8日，若金源煤矿、陈洪君到期未能向袁士芹偿还全部借款，按日千分之五计算向袁士芹交纳滞纳金，金源煤矿、陈洪君作为借款人在借款协议上签字盖章确认，陈洪君向袁士芹交付了加盖金源煤矿公章的金源煤矿的企业法人营业执照、安全生产许可证、煤炭生产许可证、采矿许可证的复印件；借款协议签订后，袁士芹依约向金源煤矿、陈洪君履行了250万元借款的出借义务，但金源煤矿、陈洪君未依约按时向袁士芹偿还借款，袁士芹向金源煤矿、陈洪君多次索要借款未果，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告金源煤矿、陈洪君共同返还原告袁士芹借款本金250万元、利息60万元（以本金250万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年5月9日起至2014年9月16日止，超出部分利息不予主张）；2、二被告金源煤矿、陈洪君共同承担本案全部的诉讼费用。
被告金源煤矿、陈洪君未到庭答辩。
庭审中，原告袁士芹举示以下证据：
证据一、2009年11月8日借款协议、金源煤矿采矿许可证、煤炭生产许可证、安全生产许可证、企业法人营业执照各一份。意在证明二被告欠原告借款250万元至今未还，实际借款本金为190万元，60万元是原、被告双方约定预先扣除的借款6个月期间的利息。
证据二、袁士芹中国农业银行股份有限公司鸡西鸡冠支行（账号08-708100460065355）存折复印件一张、中国邮政储蓄股份有限公司鸡西市园林营业所（账号×××）存折复印件三张及账户交易明细一页、鸡西市区农村信用合作联社（账号×××）客户简易明细账查询二页。意在证明原告具备向二被告交付现金借款的能力，借款数额全部由原告提供，原告分别于2009年7月28日、2009年11月8日从鸡西市区农村信用合作联社（以下简称鸡西信合）取出现金合计190万元，并一次性交付给二被告。
被告金源煤矿、陈洪君未出庭质证，亦未举示证据。
本院经庭后审查核实，认证如下：因二被告未出庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据一、二真实性予以确认。对于原告提交的证据一的借据上的出借人为崔亚光、袁士芹，与原告诉称的出借人只有袁士芹一人不符，故对原告提交的证据一的证明目的不予确认。对于原告提交的证据二，原告诉称190万元借款为2009年7月28日、2009年11月8日分别从鸡西信合各取出95万元后交付给二被告，但经庭后查明，2009年11月8日的95万元为原告银行转账给陈洪君的借款，且其权利已在（2012）鸡冠商初字第1号案件中主张并被确认，其在本案中系重复主张，故不予支持；而对于2009年7月28日的95万元只能证明原告从银行直接取出现金，是否直接向二被告现金给付借款没有其他证据予以佐证，故对原告提交的证据二的证明目的不予确认。
依据以上已确认的证据及庭审中当事人的陈述，确认本案案件事实如下：2009年11月8日，崔亚光、袁士芹、陈洪君、金源煤矿四方签订借款协议一份，内容为：“甲方出借人：崔亚光、袁士芹，乙方借款人：陈洪军（鸡西市鸡冠区金源煤矿所有权人），乙方因经营煤炭发运的需要，因资金不足向甲方借款人民币现金贰佰五十万元整（2，500，000，00）。用期六个月到二零壹零年五月八日一次性全部还清。如到期不能全部还清，每日按千分之五拿滞纳金。为保证按时还款，乙方自愿用金源煤矿作为担保抵押。如果乙方不履行到期还款义务，该矿无偿归甲方经营所有。以前所产生的债务由乙方承担。双方自愿遵守本协议，从签订之日起生效。甲方袁士芹、崔亚光签字，乙方陈洪君签名捺印并加盖金源煤矿公章，担保方崔亚光签字，落款日期为2009年11月8日。”
原告袁士芹述称，崔亚光已于2011年9月13日去世。借款协议中乙方借款人处陈洪军的“军”字为打印笔误，应为陈洪“君”。借款协议约定的250万元借款中，实际履行了190万元的出借义务，190万元为借款本金，60万元为预先扣除2009年11月8日至2010年5月8日6个月的借款利息。原告于2009年7月28日从鸡西信合（银行账号×××）取出95万元现金存放于家中，2009年11月8日与二被告达成借款协议时又从上述账号内取出95万元现金，共190万元现金一次性出借给二被告。同时，原告在本案起诉中主张的60万元利息是基于250万元借款本金，自2010年5月9日起至2014年9月16日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。虽然崔亚光在出借人处签名，但实际上是借款的担保人，在出借人处签名是为了督促二被告尽快向原告偿还借款，本案案涉借款来源均系袁士芹一人，借款协议原件也一直在袁士芹处保管。
2011年10月24日，鸡西市鸡冠区人民法院（以下简称鸡冠区法院）立案受理袁士芹诉陈洪君、金源煤矿借款合同纠纷一案，并于2012年6月12日作出（2012）鸡冠商初字第1号民事判决，判决陈洪君、金源煤矿在判决生效之日起七日内偿还袁士芹借款125万元、利息损失16.025万元。借款本金125万元中的95万元为2009年11月8日通过鸡西信合（银行账号×××）银行转账给陈洪君，另30万元为现金支付给陈洪君、金源煤矿。本院向鸡西信合核实后查明，袁士芹在本案提交的证据二中2009年11月8日的现金95万元与鸡冠区法院判决中确认的95万元借款为同一笔款项。
另查明，2012年5月7日，袁士芹依据向本院提交的证据一中的借款协议向鸡冠区法院提起诉讼，要求陈洪君、金源煤矿偿还袁士芹借款本金250万元，未主张利息，案号为（2012）鸡冠商初字第258号，鸡冠区法院经审理认为：“因原告在本院释明责任后，拒不提供崔亚光的自然信息。致使本院对诉讼主体无法予以追加。”故鸡冠区法院裁定驳回袁士芹的起诉，该裁定现已生效。本案中，经本院释明后，袁士芹亦不同意追加崔亚光的继承人为本案当事人参加诉讼，拒绝提供崔亚光的继承人的自然信息，本院对诉讼主体无法追加，以致本案诉讼主体缺失。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告要求二被告偿还借款本金250万元及利息60万元的诉讼请求是否应予支持；2、袁士芹是否具有本案独立原告的诉讼主体资格。
（一）关于原告要求二被告偿还借款本金250万元及利息60万元的问题。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告袁士芹已自认借款250万元中已经预先扣除了利息60万元，故对此60万元预先扣除的利息本院不予保护，本案借款本金的实际数额为190万元。
对于借款本金190万元的实际履行的问题，经核实后查明其中95万元已在鸡冠区法院（2012）鸡冠商初字第1号民事判决中予以保护确认，袁士芹在本案中关于此95万元的诉讼请求为重复起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应当驳回起诉；而借款本金中的另外95万元，根据袁士芹向本院提交的证据只能证明其在2009年7月28日从鸡西信合支取出95万元现金，并没有其他充分有效的证据予以佐证此笔款项在2011年11月8日现金交付给二被告，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，袁士芹对此应承担举证不能的法律后果，因此对于袁士芹主张此笔款项为本案借款本金的诉讼请求本院不予支持。由于原告主张借款本金250万元的事实本院不予认可，故其主张借款本金250万元产生的利息60万元的诉讼请求无事实依据，本院亦不予支持。
（二）关于袁士芹是否具有本案独立原告的诉讼主体资格的问题。
2009年11月8日《借款协议》上明确载明案涉借款的出借人为崔亚光和袁士芹，袁士芹、崔亚光均在甲方出借人处签字，崔亚光在担保方处再次签字，但不能以此否认崔亚光的借款人身份，袁士芹虽主张案涉借款均系其一人出借，亦未能举示其他充分有效的证据予以证明其是本案唯一出借人。崔亚光虽已死亡，但其继承人应作为本案共同原告与袁士芹共同主张权利。本院在向袁士芹释明后，袁士芹拒不提供崔亚光的继承人的自然信息，本院对诉讼主体无法予以追加。同时，袁士芹已于2012年5月7日以与本案同一事由向鸡冠区法院提起诉讼，鸡冠区法院以袁士芹不具有本案独立原告的诉讼主体资格为由裁定驳回袁士芹的起诉，该裁定已发生法律效力。因此，袁士芹不具有本案独立原告的诉讼主体资格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，缺席裁定如下：
驳回原告袁士芹的起诉。
案件受理费31600元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 都 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。