广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第92号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。地址：台山市台城环市东路**号。
负责人：郑金枝，该支行行长。
委托代理人：伍超焕、雷炎棠，均系该支行职员。
被告：余国强，男，1968年10月1日出生，汉族，原住台山市，现住台山市。
被告：李秋燕，女，1973年7月22日出生，汉族，原住台山市，现住台山市。
被告：余家胜，男，1969年3月29日出生，汉族，原住台山市，现住台山市台城环市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮政银行台山支行）与被告余国强、李秋燕、余家胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行台山支行的委托代理人伍超焕到庭参加诉讼。被告余国强、李秋燕、余家胜经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行台山支行诉称：2012年7月2日，被告余国强、共同借款人李秋燕与原告签订合同编号：440781212061835169《个人额度借款合同》（以下简称：《借款合同》）、编号440781312060874376《个人最高额度抵押合同》（以下简称：《抵押合同》），约定本行向被告余国强发放贷款280000元，用于生产经营，贷款期限60个月，即从2012年7月3日起至2017年7月3日止，贷款利率为年利率7.98%，并约定被告提供位于台山市台城环市中路27号201房及7号车房的房屋（房地产他项权证：粤房地他项权证台山字第0112002253号）为该借款作抵押担保。2012年7月3日，本行依约向被告余国强发放贷款280000元。但被告余国强、李秋燕在借款后履行合同过程中，未能依约足额清偿借款本息，截至2015年3月11日止仍欠本行借款本金167359.4元、利息及罚息2038.1元。因此，本行为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除本行与被告签订上述《借款合同》及《抵押合同》；2、被告余国强、李秋燕归还借款本金167359.4元、利息及罚息（暂计至2015年3月11日止的利息及罚息为2038.1元，从同年3月12日起至还清款项日止的利息及罚息按上述《借款合同》所约定的利率另行计付）；3、被告余家胜对上述债务承担连带清偿责任；4、本行对被告提供抵押的上述房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费由各被告承担。
原告邮政银行台山支行就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、原告邮政银行台山支行《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国金融许可证》，被告余国强、李秋燕、余家胜《居民身份证》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体适格的事实；
2、《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》（以下简称：《借款申请表》）、《借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称：《借款支用单》）、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》（以下简称：《贷款放款单》）、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各一份，拟共同证明被告余国强向原告邮政银行台山支行借款280000元事实；
3、《抵押合同》、《房地产他项权证书》复印件各一份，拟共同证明被告余家胜与原告邮政银行台山支行于2012年7月2日签订书面抵押合同，自愿对被告余国强自2012年6月30日起至2024年6月30日止期间向原告邮政银行台山支行借款在最高额40万元范围内提供抵押担保，并已对相关抵押物办理抵押登记的事实；
4、《余国强欠款清单》电脑打印件一份，拟证明被告余国强欠原告借款本息情况的事实；
5、被告余国强、李秋燕的《结婚证》复印件一份，拟证明被告余国强、李秋燕于1999年10月7日登记结婚，被告余国强的案涉借款发生于其与被告李秋燕夫妻关系存续期间内的事实。
被告余国强、李秋燕、余家胜在法定期限内既没有应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告邮政银行台山支行提供的上述第1至5项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告余国强、李秋燕、余家胜经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告邮政银行台山支行提供的证据进行核证、质证的权利。故此，本院对该等证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：2012年5月28日，被告余国强在《借款申请表》上签名并按捺指模，向原告邮政银行台山支行申请个人商务贷款28万元，被告李秋燕在该申请表上签名并按捺指模，声明其是被告余国强的配偶，同意被告余国强向原告申请贷款，承诺与被告余国强共同偿还贷款。原告经审核后，于2012年7月2日分别与被告余国强签订《借款合同》、与被告余家胜签订《抵押合同》各一份，其中《借款合同》约定：授信额度金额为28万元，在额度支用期内甲方（即被告余国强）可以循环使用上述额度；额度存续期自2012年6月30日至2022年6月30日，前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；甲方申请支用额度时，应提交《借款支用单》，经乙方（即原告）审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放贷款；本合同项下单笔贷款利率在《借款支用单》中约定。甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息。对于不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在《借款支用单》约定利率的基础上加收50%；甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，……发生乙方认为足以影响债权实现的其他情形的，甲方即构成违约；甲方构成违约，乙方有权宣布源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。有权单方面解除合同。以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。
其中《抵押合同》约定：为确保债务人（即被告余国强）与抵押权人（即原告）签订的上述《借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，……甲方（即被告余家胜）愿意提供金额为40万元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2012年6月30日至2024年6月30日；抵押物为权属余家胜所有的位于台山市台城环市中路27号201房及7号车房的房产；担保范围为债务人在上述《借款合同》额度存续期内，在该合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等乙方实现债权与担保权利发生的费用；债务人不履行《借款合同》项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，……乙方有权处分抵押财产。上述《抵押合同》签订后，双方于当天办理了上述房屋的抵押登记手续（房地产他项权证：粤房地他项权证台山字第0112002253号）。
上述合同签订后，被告余国强于当天向原告提交了《借款支用单》，经原告审核同意并经被告余国强确认后，原告于当天按约定向被告余国强发放贷款28万元。上述《借款支用单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定：借款金额28万元；借款期限为60个月，自2012年7月3日起至2017年7月3日止；借款用途为购买布料；贷款利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（货款发放日的基准利率）水平上浮20%，为年利率7.98%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为6个月。
此后，在合同履行过程中，被告余国强未依约向原告足额偿还借款，截至2015年3月11日止尚欠借款本金167359.4元、利息及罚息2038.1元未偿还。原告经多次催收上述欠款未果，遂提起本案诉讼。
另查，被告李秋燕是被告余国强的配偶，被告余国强的案涉借款发生于被告余国强与被告李秋燕夫妻关系存续期间内。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告邮政银行台山支行是具有贷款资格的金融机构，其与被告余国强、余家胜分别签订的案涉《借款合同》及《抵押合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同条款内容合法，手续完备，均是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，各方当事人理应全面积极地履行合同约定的权利与义务。根据本案查明的事实，原告邮政银行台山支行依约向被告余国强发放了借款，履行了合同义务后，被告余国强在合同履行过程中未能依约按期偿还借款本息，至今仍欠原告邮政银行台山支行借款本金167359.4元、利息及罚息2038.1元，事实清楚，被告余国强的上述行为已构成违约，并且符合双方约定解除合同的条件，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告有权主张解除案涉《借款合同》。合同解除后，被告余国强应向原告承担继续清偿、赔偿相应经济损失等相应的民事违约责任。故原告诉请解除其与被告余国强签订的案涉《借款合同》，并要求被告余国强向其偿还借款本金167359.4元、利息及罚息（计至2015年3月11日止的利息及罚息为2038.1元，从同年3月12日起至还清款项日止的利息及罚息按上述《借款合同》所约定的利率另行计付），证据及理由充分，本院依法予以支持。
至于被告李秋燕在本案中应承担何种经济责任的问题。鉴于被告李秋燕是被告余国强的配偶，且案涉欠款是在其夫妻关系存续期间形成，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，案涉欠款应认定为被告余国强、李秋燕的夫妻共同债务，被告李秋燕对上述欠款依法应承担共同清偿责任。
至于被告余家胜在本案中应承担的担保责任问题。被告余家胜以其所有的位于台山市台城环市中路27号201房及7号车房的房产为案涉借款提供抵押担保，并依法办理有关他项权证登记手续，抵押权已经设立，是有效抵押。因此，原告诉请对权属被告余家胜所有的位于台山市台城环市中路27号201房及7号车房的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。关于原告诉请被告余家胜对被告余国强的案涉债务承担连带清偿责任的问题。本案中，被告余家胜并未就涉案借款债务在案涉的相关合同上签字确认向原告提供连带保证担保，故原告诉请被告余家胜对被告余国强的案涉债务承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
被告余国强、李秋燕、余家胜经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被告余国强签订的编号为440781212061835169的《个人额度借款合同》；
二、被告余国强、李秋燕应于本判决生效之日起十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还借款本金167359.4元、利息及罚息（暂计至2015年3月11日止的利息及罚息共2038.1元，从同年3月12日起至还清款项日止的利息及罚息按以上第一判项所述的《个人额度借款合同》所约定的利率另行计付）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行对被告余家胜提供的位于台山市台城环市中路27号201房及7号车房的房产（房地产他项权证：粤房地他项权证台山字第0112002253号）在最高额度40万元内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。
如果被告余国强、李秋燕、余家胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3688元、诉讼保全费1366.98元，两项合计5054.98元，由被告余国强、李秋燕、余家胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 容丽云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 余艳梨