wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第220号
申请人上海欧丝曼投资发展有限公司
被申请人张佳悦。
申请人上海欧丝曼投资发展有限公司（以下简称欧丝曼公司）与被申请人张佳悦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年4月18日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。申请人欧丝曼公司的委托代理人唐寅与被申请人张佳悦的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人欧丝曼公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第9554号裁决（以下简称9554号裁决），事实和理由如下：欧丝曼公司规定员工加班必须事先申请，经直属主管签字同意方可，且还要有实际加班的考勤。但是，张佳悦没有提供加班申请单和加班出勤考勤来证明其曾经加班。故，9554号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，欧丝曼公司据此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销9554号裁决。
被申请人张佳悦答辩称，欧丝曼公司没有有关加班申请流程的规定，且仲裁期间其也向仲裁庭提交了加班申请单。故张佳悦不同意欧丝曼公司的撤销申请。
审理中，欧丝曼公司陈述加班申请单、加班出勤记录均由该公司持有，张佳悦并不持有上述证据。欧丝曼公司还陈述，该公司加班制度规定在人事管理制度中，而非在考勤管理制度里，仲裁期间其只提供了考勤管理制度，而没有提供人事管理制度。
本院经审查认为，欧丝曼公司虽然以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销9554号裁决。但是，欧丝曼公司自认其主张张佳悦隐瞒的加班申请单和加班出勤记录均为该公司持有，张佳悦并不掌握。故张佳悦隐瞒上述证据的事实因前提缺失而不成立。再者，纵观欧丝曼公司的陈述可知，该公司的真实意思实系认为张佳悦没有证据证明其加班。然欧丝曼公司仲裁期间并未提供证据证明其存在加班审批制度。故9554号裁决综合当时的证据计算出张佳悦的加班时间，并据此要求欧丝曼公司支付其加班工资，并无不当。综上所述，欧斯曼公司的申请理由不成立，现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海欧丝曼投资发展有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第9554号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海欧丝曼投资发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执674号
申请执行人张静，女，1983年11月3日生，汉族，住河南省安阳市文静区。
委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被执行人周文杰，男，1990年3月7日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人邵芳，女，1987年8月15日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人张静与被执行人周文杰、邵芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）雁江民初字第1321号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年4月6日，权利人张静向本院申请强制执行，要求周文杰、邵芳给付货款本金178982元及逾期利息和垫付的受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，扣划被执行人张静银行存款25000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人周文杰、邵芳买仍欠申请执行人张静货款本金156625元及利息和垫付受理费3880元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请被执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1321号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 龙 飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 廖 渊
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00399号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人梁春雷，公司职员。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年2月13日被刑事拘留，因涉嫌犯爆炸罪于2015年4月8日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人梁春雷犯爆炸罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。审理期间，因公诉机关提出本案需要补充侦查，建议延期审理，本院于2016年3月11日决定对本案延期审理，后于2016年4月8日对本案恢复审理。同日，公诉机关变更起诉。本院依法组成合议庭，先后于2016年1月12日、4月26日分别公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉。被告人梁春雷及其辩护人朱刘恺、被害人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁春雷于2010年与被害人朱某甲结婚，婚后住在启东市汇龙镇东辰公寓5号楼304室。2012年10月，被告人梁春雷的女儿梁某出生，岳父朱某乙、岳母龚某搬至东辰公寓5号楼304室与其共同居住。此后，被告人梁春雷与岳母龚某就带小孩等问题逐渐产生矛盾，并开始对自己的婚姻生活产生不满。2013年下半年开始，被告人梁春雷产生与朱某甲离婚之念，但又担心会遭岳母龚某反对而久拖不决。2014年9月，被告人梁春雷产生用爆竹中的火药制作爆炸装置炸死妻子朱某甲以摆脱目前婚姻状况之念。
被告人梁春雷于2014年9月至2015年1月期间，先后3次驾车至海门市三阳镇、启东市北新镇等地购买连发爆竹，后在启东市汇龙镇长龙三村16号楼404室万某的租住处分解爆竹取出火药后装进一只铁桶内。为增强杀伤力，梁春雷又在火药中加入螺丝钉。2015年2月2日，被告人梁春雷使用万某的淘宝账号从网上购买了遥控点火装置。2015年2月5日晚，被害人朱某甲让被告人梁春雷送其去海门上班。梁春雷找借口先行下楼，从停在楼后的苏F×××××号轿车后备箱中拿出自制的爆炸装置放置于邻居高某停泊在楼道口的苏F×××××号轿车副驾驶位置下的地面上，后坐在苏F×××××号轿车内等待朱某甲下楼。19时许，被害人朱某甲与父亲朱某乙、女儿梁某下楼经过该处时，被告人梁春雷利用遥控器引爆该自制爆炸装置，致朱某甲、朱某乙、梁某受伤，现场多辆轿车、门窗、路灯等物品受损。经启东市公安局法医鉴定，被害人朱某甲的损伤程度为重伤二级，被害人朱某乙、梁某的损伤程度均评定为轻微伤。经启东市价格认证中心鉴定，爆炸造成周围车辆、车库门窗等物品损坏的修复价格合计人民币35918元。
被告人梁春雷于2015年2月11日经民警电话通知后至启东市公安局接受调查，当日未如实交代犯罪事实，次日开始如实供述犯罪事实。审理过程中，被告人梁春雷近亲属已赔偿部分被害群众及单位（陈某、施某、陆某、高某、启东市建都物业管理有限公司）的经济损失共计人民币33700元，并取得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人梁春雷在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人朱某甲、朱某乙、高某、陆某、施某、宋某、陈某等人的陈述笔录，未到庭证人龚某、万某、刘某、翟某、孙某、季某心等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、相关理化检验报告书、启东市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，启东市价格认证中心出具的关于涉案受损物品价格鉴定意见书，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关监控视频录像，扳手、不锈钢脸盆、拖把等作案工具照片及IPAD等物证，快递单、发货单、相关车辆购买发票、收条、谅解书，被告人梁春雷的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁春雷自制爆炸装置并在居民小区内引爆，致多人受伤，其中一人重伤，二人轻微伤，周围公私财物受损，其行为已构成爆炸罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人梁春雷犯爆炸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁春雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人梁春雷的近亲属已代为赔偿了部分被害人的经济损失，并取得部分被害人的谅解，可对被告人梁春雷酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人梁春雷具有自首情节的辩护意见，经查，被告人梁春雷经民警电话传唤后至公安机关接受调查，但未如实供述自己的罪行，在被民警政策教育后才如实供述了自己的罪行，本院认为，被告人梁春雷并非以如实交代自己罪行为目的而投案，不符合自首的规定，故该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人梁春雷具有如实供述、赔偿部分被害人损失，并取得部分被害人谅解等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁春雷犯爆炸罪，判处有期徒刑十年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2025年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 田建业
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 丁晓霞
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七天以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终108号
上诉人(原审被告)：连云港市赣榆区青口镇梁庄社区居民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇梁庄社区。
负责人：张新利，该居民委员会主任。
被上诉人(原审原告)：宋厚宁，男，汉族，1958年10月4日出生，住连云港市赣榆区。
上诉人连云港市赣榆区青口镇梁庄社区居民委员会（以下简称梁庄居委会）因与被上诉人宋厚宁买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初9029号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按上诉人梁庄居委会上诉状载明的地址，通过法院专递向上诉人邮寄送达审理上诉案件通知书、开庭传票等法律文书，但被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港市赣榆区青口镇梁庄社区居民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1070元，减半收取535元，由上诉人连云港市赣榆区青口镇梁庄社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
审 判 员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
一、《中华人民共�国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执异字第01280号
案外人李兵，男，1965年3月1日出生。
申请执行人王尉，男，1967年11月16日出生。
被执行人罗志平，男，1984年10月22日出生。
本院在执行王尉与罗志平民间借贷纠纷即（2012）通民初字第9851号民事判决书一案中，案外人李兵对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李兵称，你院在执行王尉诉罗志平民间借贷纠纷一案的过程中，对被执行人罗志平名下的车牌号为京Px**的别克牌小轿车（以下简称别克轿车）一辆予以查封。但被执行人罗志平于2011年1月19日向案外人李兵借款8万元（先期还有借款共计30余万元），并用该别克轿车作为借款抵押物，并办理了抵押登记，同时罗志平将别克轿车交给案外人李兵占有使用。现法院因王尉与罗志平执行一案将别克轿车查封，导致该车辆无法正常使用，案外人李兵的抵押权优先与执行案件中的债权，案外人李兵有权占有使用该别克轿车并优先行使抵押权，且车辆价值远远低于罗志平向案外人的借款，故请求你院解除对别克轿车的查封。案外人李兵提供机动车登记证、借款合同以证明其主张。
申请执行人王尉辩称，不认可案外人李兵的主张，不同意解除查封。
本院查明，2012年7月31日，本院作出（2012）通民初字第9851号民事判决书，判决罗志平偿还王尉借款人民币9万元。因被执行人罗志平未履行生效法律文书确定的义务，王尉向本院申请强制执行。2013年12月11日，本院在执行过程中作出（2012）通执字第5572-2号执行裁定书，裁定查封被执行人罗志平名下的机动车一辆，车牌号：京Px**，查封期限一年。
另查，2011年1月19日，被执行人罗志平将别克轿车抵押给案外人李兵，并办理了抵押登记手续。北京市公安局公安交通管理局备案的抵押合同显示，李兵（甲方）与罗志平（乙方）于2011年1月19日签订抵押合同，约定乙方从甲方处借款人民币4万元，并用其名下的京Px**别克轿车作为抵押，期限从即日起两个月，待乙方还款后再解除抵押。
上述事实，有本院（2012）通民初字第9851号民事判决书、（2012）通执字第5572-2号执行裁定书、抵押合同、机动车登记证、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，案外人异议成立的条件为案外人对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，案外人李兵对执行标的别克轿车享有抵押权，但抵押权只有在执行标的取得变现后的分配过程中享有优先受偿的权利，并非对执行标的享有所有权或占有支配权。因此，案外人李兵对执行标的物享有抵押权不足以阻却法院对标的物的执行措施。综上，案外人李兵所提执行异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李兵所提执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曹正中
代理审判员 何婉如
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈晶晶
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初435号
原告肖泽龙，男，汉族，职工，住湖南省芷江侗族自治县。
被告怀化南岭民用爆破服务有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县罗旧镇罗旧村，统一社会信用代码：91431228MA4L1F4566。
法定代表人张秀战，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人龚经奇，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。
本院于2016年4月28日受理原告肖泽龙与被告怀化南岭民用爆破服务有限公司劳动争议一案。在审理过程中，原告肖泽龙于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖泽龙的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖泽龙撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告肖泽龙负担。
审 判 长 舒 婷
审 判 员 蒋镇嶷
人民陪审员 杨国春
二〇一六年六月十二日
代理书记员 彭程方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1595号
原告张强，男，汉族，个体，1975年11月6日出生，住齐齐哈尔市。
委托代理人张秀梅，女，1978年3月18日出生，汉族，住巴彦县。
被告李义，男，汉族，1970年12月14日出生，住巴彦县。
被告张静，女，汉族，1970年5月4日出生，巴彦县兴隆镇。
原告张强与被告李义、张静民间借贷纠纷一案。原告张强于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人张秀梅到庭参加诉讼。被告李义、张静经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张强诉称，自2012年起11月28日起，被告李义分四次在原告处累�借款915，000.00元，后经原告多次催要，被告迟迟未予归还。2014年11月4日，被告李义一并为原告出具借款额为915，000.00元的借条一张，其中有400，000.00元的欠款由被告李义的哥哥李有作担保，现原告诉至法院要求被告李义及其妻子张静依法偿还借款及利息，并保留对被告李义的哥哥李有作为担保人的起诉权。
在本院开庭审理过程中，原告张强为证明其主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告张强举示的证据情况如下：
证据A1.借条，拟证明：被告李义于2014年11月14日为原告张强出具借据一份，借款总额为915，000.00元。
证据A2.担保合同一份，拟证明：被告李义的哥哥李有为被告李义欠原告400，000.00元的债务作担保。
证据A3.婚姻登记记录证明，拟证明：被告李义与被告张静为夫妻关系。
被告李义未到庭，亦未向法庭提供反驳或抗辩的证据。
被告张静未到庭，亦未向法庭提供反驳或抗辩的证据。
被告李义、张静未到庭，无法进行质证，本院经审查确认：证据A1、A2、A3符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：2014年11月19日，被告李义为原告出具借款金额为915，000.00元的借据一张，该借据载明”今日李义从张强处借人民币800，000.00元，加上今天张强为李义取回车所垫付的115，000.00元，共计人民币915，000.00元，落款人李义。“现原告诉讼来院，称被告李义与被告张静系夫妻关系，因此要求被告李义及被告张静依法偿还全部借款及自借款之日起至现在的同期银行贷款利息，并认为被告李义的哥哥李有对其中的400，000.00元提供担保，因此庭审时提出保留对被告李义的哥哥李有作为担保人的起诉权。
本院认为：公民的合法权益受法�保护。被告李义于2014年11月19日为原告出具借款金额为915，000.00元的借据是其真实意思的表示，对于借条上没有约定还款期限的借款，原告可随时主张返还，夫妻存续期间取得的债权、产生的债务应由夫妻共同享有、承担，因此被告张静作为被告李义的妻子理应与被告李义共同按照原告的请求及时还款。因此对原告要求被告李义及被告张静偿还全部本金915，000.00元依法应予支持；关于原告要求的“由被告给付原告自借款之日起至庭审时的同期银行贷款利息“的诉讼请求，本院认为，因该借据上没有约定利息，亦未约定还款期限，应视为无息借款，因此对原告要求支付利息的诉讼请求依法不应予以支持；关于原告提出的”保留对被告李义的哥哥李有作为担保人的起诉权“的主张，本院认为因原告在此次诉讼中未将担保人李有列为本案被告，对于原告担保物权如何实现，本院在此次判决中不予审查和评判。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定，判决如下：
被告李义、被告张静自判决生效时起给付原告张强欠款人民币915，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，800.00元，由被告李义、张静负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0757号
原告杜万华，居民。
被告徐辉，居民。
被告孙威，居民。
原告杜万华诉被告徐辉、孙威民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告杜万华到庭参加诉讼，被告徐辉、孙威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，2009年5月18日被告徐辉向原告借款15000元，被告孙威签字担保。借款到期后，被告归还部分利息。请求依法判令二被告偿还原告借款本金15000元及利息。
被告徐辉、孙威未答辩。
经审理查明，2009年5月18日被告徐辉向原告借款15000元，被告孙威签字担保，并出具了借据及个人保证借款合同。约定每天100元利息，保证期限15年。借款到期后，被告陆续偿还原告利息2600元。后因二被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借据、借款保证合同及庭审笔录予以证实。
庭审中，原告认为原约定每天100元利息较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
本院认为，原告杜万华与被告徐辉之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告孙威作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于利息，原告认为原约定每天100元利息较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。同时应扣除已付利息2600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金15000元及利息（以15000元为本金，自2009年5月18日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算计算，扣除已付利息2600元）。
二、被告孙威对被告徐辉上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年三月十二日
书记员 魏琳娜
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第452号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：徐志松，男，38岁，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人徐志松行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人徐志松下达了莱抚费征字（2015）025抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费43412元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）025号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人徐志松。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人徐志松必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）025号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第452号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：徐志松。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人徐志松行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人徐志松下达了莱抚费征字（2015）025抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费43412元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）025号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人徐志松。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人徐志松必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）025号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王先德
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第2139号
原告李遂砖，男，1946年6月16日出生。
委托代理人秦红，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人张显，河南宇法律师事务所实习律师。
被告李仙景，女，1954年4月24日出生。
原告李遂砖诉被告李仙景离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李遂砖及其委托代理人秦红、被告李仙景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1995年9月4日登记结婚。因双方系再婚，婚姻基础不牢固，再加上被告脾气十分暴躁，两人常为家庭琐事争吵，导致婚后十余年长期分居。在婚姻存续期间，被告没有尽到一个妻子应有的扶助义务，在原告身体需要他人照顾及经济支持的时候，被告却逼迫原告将手里的养老钱9.2万元借给其哥哥，变相将原告的财产据为己有。目前，原告老无所依，由儿子供给其日常生活支出，为尽快结束这段婚姻，原告起诉到法院，请求法院依法判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告患有心脏病和高血压，现在需要养病，承受不了离婚的打击，想有个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年9月4日在郑州市中原区登记结婚，双方均系再婚。婚后双方常为家庭琐事争吵，2013年11月8日，原告起诉来院，要求与被告离婚，诉讼中，原告坚持离婚，致使调解和好无效。
以上事实有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚至今已近19年，且均系再婚，双方应有一定的感情基础。双方多因家庭琐事发生争执，并无根本性矛盾冲突，尚不足以认定夫妻感情破裂。原、被告在生活中要多关心照顾对方，互谅互让，通过沟通尚有和好可能。故原告要求与被告离婚，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及有关法律之规定，判决如下：
驳回原告李遂砖本次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李遂砖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 尚红丽
人民陪审员 李奕霖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王子源
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3609号
罪犯施欣，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月6日作出了(2011)甬慈刑初字第392号刑事判决，以被告人施欣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施欣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯施欣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯施欣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施欣减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何锦霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2475号
原告：四川迪迈尔科技有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：吴佩瑶，总经理。
委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。
被告：成都恒基智业物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：高军。
原告四川迪迈尔科技有限公司与被告成都恒基智业物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告四川迪迈尔科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川迪迈尔科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 乐曦
二〇一七年五月十日
书记员 陈霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第12号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：聂延淑，山东军诺律师事务所律师。
被告：桓台县新干线商贸有限公司。
法定代表人：徐霞，经理。
委托代理人：牛继山，男，系该公司职工。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告桓台县新干线商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告和解为由于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 沈 峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨富元
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第235号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人尹某某，男，1989年12月9日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月29日经宁远县公安局刑事拘留，同年8月7日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）234号起诉书，指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员骆晋辉、欧小清组成合议庭，本院代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年10月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉。被告人尹某某及其辩护人张小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
1、2014年6月底的一天，吸毒人员欧某某要被告人尹某某帮其购买150元冰毒，并约定在宁远县巴厘岛宾馆三楼楼梯间交货。尹某某从一名叫“火岛”的女子手中购买了一个冰毒后在巴厘岛宾馆三楼的楼梯间将买来的冰毒交给欧某某。
2、2014年7月2日的凌晨，吸毒人员欧某某再次要被告人尹某某帮其购买150元冰毒，并约定在宁远县巴厘岛宾馆三楼楼梯间交货。尹某某从一名叫“火岛”的女子手中购买了一个冰毒后在巴厘岛宾馆三楼的楼梯间将买来的冰毒交给欧某某。
二、容留他人吸毒罪
2014年3月至7月21日，被告人尹某某长期在宁宁远县巴厘岛205房间和605房间开房居住，期间多次容留他人吸毒。
1、2014年6月份的一天，“黑八”、乐某某到被告人尹某某居住的巴厘岛205房间内玩耍，尹某某在明知“黑八”、乐某某吸食毒品的情况下，仍容留二人在房间内吸食K粉。
2、2014年7月18日凌晨1时许，被告人尹某某和吸毒人员杨某某、“黎麻拐”、“圈圈”等人在巴厘岛宾馆605房间内打麻将后，由尹某某提供毒品和吸毒工具，四人通过薰烤的方式吸食冰毒。
3、2014年7月21日上午8时许，吸毒人员郑某某欲吸食毒品，遂打电话给被告人尹某某，尹某某和吸毒人员杨某某开摩托车将郑某某接到巴厘岛宾馆605房间内后，由尹某某提供毒品和吸毒工具，三人通过薰烤的方式吸食冰毒，后被宁远县公安局民警当场查获。
被告人尹某某于2014年7月21日上午8时被宁远县公安局民警抓获。
据此认为，被告人尹某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，又容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人尹某某一人犯数罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第二款之规定处罚，提请本院依法判处。
被告人尹某某及其辩护人的辩护意见是“尹某某只是帮欧某某购买毒品，未获利，不构成贩卖毒品罪。”
经审理查明：
2014年3月至7月21日，被告人尹某某长期在宁宁远县巴厘岛205房间和605房间开房居住，期间多次容留他人吸毒。
1、2014年6月份的一天，“黑八”、乐某某到被告人尹某某居住的巴厘岛205房间内玩耍，尹某某在明知“黑八”、乐某某吸食毒品的情况下，仍容留二人在房间内吸食K粉。
2、2014年7月18日凌晨1时许，被告人尹某某和吸毒人员杨某某、“黎麻拐”、“圈圈”等人在巴厘岛宾馆605房间内打麻将后，由尹某某提供毒品和吸毒工具，四人通过薰烤的方式吸食冰毒。
3、2014年7月21日上午8时许，吸毒人员郑某某欲吸食毒品，遂打电话给被告人尹某某，尹某某和吸毒人员杨某某开摩托车将郑某某接到巴厘岛宾馆605房间内后，由尹某某提供毒品和吸毒工具，三人通过薰烤的方式吸食冰毒，后被宁远县公安局民警当场查获。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人尹某某没有提出异议，表示认罪，且有书证，现场勘查笔录及照片，证人郑某某、杨某某、李某、戴某某、乐某某等人的证言，被告人尹某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人尹某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人尹某某对犯容留他人吸毒罪认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人尹某某虽有吸毒的前科劣迹，但能积极缴纳罚金，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。公诉机关还指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，经查，公诉机关在起诉书中已认定是吸毒人员欧某某二次要被告人尹某某帮其购买150元冰毒，而被告人尹某某还供述自己在二次帮买毒品时自己还添加50元共200元向“火岛”购买毒品，除50元毒品供自己吸食外，另150元毒品全部交给了欧某某，并没有从中牟利。除欧某某的证言所证实的外，没有其它证据佐证，现有的证据不能证实被告人尹某某贩卖毒品给欧某某，对被告人尹某某帮买毒品又未从中牟利的行为不宜认定为贩卖毒品罪。因此，对被告人尹某某及其辩护人提出的“被告人尹某某只是帮欧某某代买毒品，未从中获利，不构成贩卖毒品罪”的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，本院不予支持。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五仟元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 李 裕 民
人民陪审员 骆 晋 辉
人民陪审员 欧 小 清
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第394号
原告：朱嘉哲，学生。
委托代理人：朱金旺。
被告：包露，无固定职业。
被告：郑勇刚，无固定职业。
上述二被告共同委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
原告朱嘉哲与被告包露、郑勇刚民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾亮适用简易程序独任审理。本案于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱金旺、二被告的共同委托代理人石可杰到庭参加了诉讼。审理中，双方申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告朱嘉哲起诉称：原告于2012年7月30日汇入被告包露的账户共计100000元。至2012年12月，被告包露停止了对原告的履约付息，故请求被告还款，至今分文未还，因二被告系夫妻关系，且共同经营，故原告请求法院判令：一、二被告向原告连带偿还借款100000元；二、二被告连带支付利息1500元，逾期利息另行计算。庭审中原告明确第二项诉请为：请求法院判令二被告连带支付借款利息及逾期还款利息（以100000元为本金，自2013年1月31日起至法院确定的履行之日止，按照1.5%每月计算）。庭审中，原告确认被告包露确实支付利息至2013年2月28日。
被告包露、郑勇刚答辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告向被告包露银行帐号汇款系基于被告包露的父亲包雁行与原告之间存在100000元的借款关系。包雁行与原告之间并未约定利息，而系借用被告包露账户向原告账户每月支付1500元是归还本金之用，一直支付至2013年2月28日。二被告系夫妻关系，假设被告包露向原告借款，但原告未能举证证明用于夫妻共同生活，因此不能认定为夫妻共同债务。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、2012年7月30日汇款业务凭条一份，拟证明被告包露向原告借款100000元的事实；2、账户明细一份，拟证明被告按照1.5%的利率每月支付利息的事实；3、结婚登记证明书一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，被告包露、郑勇刚质证称：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但关联性持有异议，不能证明被告包露每月支付原告1500元以及被告包露系100000元借款人，被告包露的确每个月按照证据2上载明的时间向证据2所体现的原告账户打款1500元。对证据3，真实性、合法性、关联性均无异议。
经二被告申请，证人包雁行出庭作证述称：包雁行向原告借款100000元并向原告出具借条，并未约定借款利息，由于包雁行不会网上银行操作，因此让其女儿（被告包露）代其进行网上操作，定期向原告归还本金1500元。包雁行系通过案外人高月美认识原告。包雁行有自己的银行账户，但是认为没有必要，因此用被告包露的账户。
原告对证人的证言不予认可。
本院在充分听取双方当事人质证意见的基础上，认证如下：鉴于双方当事人就原告提供的证据3无异议，本院依法予以确认。就原告提供的证据1、2，本院依法确认前述证据的真实性、合法行，就其关联性将综合其它证据予以综合认定。
就证人包雁行的证人证言，本院认为包雁行系被告包露的父亲，与二被告之间存在明显的利害关系，且其所陈述的每月固定打款1500元系归还本金，向原告借款并未约定利息的陈述明显与常理不符，本院对该证人证言的证据效力不予采纳。
经审理查明：2012年7月30日，原告向被告包露的账户汇款100000元。
自2012年8月起至2013年2月，被告包露每月向原告账户汇款1500元。
另查明：二被告于2006年9月18日登记结婚，现二被告为夫妻关系。
本院认为：被告就借款金额100000元及此后每月向原告账户支付1500元并无异议，但就借款主体、利息有无约定以及是否可认定为夫妻共同债务存在异议。故本院就此三点逐一分析。
就借款主体的问题，原告提供的证据可以证明原告向被告包露账户打款100000元的事实，而二被告对该款项为借款的性质亦予确认。故借款主体的可能性有二：一为被告包露的父亲包雁行，二为被告包露，两者为非此即彼的关系。虽然包雁行作证称其曾向原告出具借条，但原告对此予以否认，二被告亦无证据证明原告持有借条，因此本院难以认定涉案100000元借款人为被告包雁行。以此为前提，结合被告包露此后固定向原告账户付款的事实，被告包露向原告借款具有高度盖然性。将两种可能性对比之后，本院认定涉案100000元的借款主体为被告包露。
就利息约定的问题，原告提供的账户明细及二被告所作陈述均能反映出被告包露借款100000元后以固定的频率（每月1500元）向原告的账户汇款的事实，对此被告认为系归还本金。本院认为：首先，根据双方陈述，原告与二被告之间并无亲戚关系或特别亲密的朋友关系，因此原告向被告包露出借款项而不约定利息的可能性显然较小。其次，假设双方并未约定借款利息，则本金100000元除以每月固定支付的1500元所得出的借款期限的月数并非整数，与常理不符。再次，假设双方并未约定借款利息，若被告包露每月固定付款1500元确为归还本金而原告从未提出异议，则可推断出双方曾约定有明确的借款期限。而这一推断与被告在庭审中所作双方未约定借款期限的陈述前后矛盾。相反，若每月1500元为涉案借款的利息，则前述问题均可得到合理解释。因此，在被告所作答辩存在多处明显前后矛盾及与社会常理不符的情况下，本院依法确认双方确约定借款利息为月利率1.5%的事实。
就是否为夫妻共同债务的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告郑勇刚并未举证证明其符合相应合法的例外情况，故涉案债务应为夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告包露、郑勇刚归还原告朱嘉哲借款100，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告包露、郑勇刚支付原告朱嘉哲借款100000元的利息（以100000元为本金，自2013年3月1日起至法院确定的履行之日止，按每月1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告包露、郑勇刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一三年四月二日
代书 记员 王亚争
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1461号
罪犯成志永，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一二年十一月九日作出（2012）河刑初字第154号刑事判决，以被告人成志永犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年12月16日起至2016年12月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯成志永认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯成志永认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯成志永认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯成志永确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成志永予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 峰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终9号
上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：高峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：安徽昊基门业制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：严文兵，该公司董事长。
原审被告：芜湖润地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈子武，该公司总经理。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司因与被上诉人安徽昊基门业制造有限公司、原审被告芜湖润地置业有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）弋民二初字第00570-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告芜湖润地置业有限公司法定住所地为芜湖市弋江区九华南路88号，属辖区范围内，关于被告浙江万峰建设集团有限公司认为涉讼合同非其公司与原告签订，属实体处理，非本裁定审查范围，故该院对该案具有管辖权。
浙江万峰建设集团有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间未签订过《防火门产品制作与安装合同书》，所盖的技术资料专用章为无效印章，双方之间无任何债权债务关系，故合同履行地也未约定，本案上诉人住所地在绍兴市上虞区，故本案应移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一芜湖润地置业有限公司的住所地在安徽省芜湖市弋江区，故原审法院对因该合同纠纷提起的诉讼具有管辖权，至于上诉人是否与被上诉人签订过涉讼合同，以及合同所盖印章有否有效属实体审查范畴，浙江万峰建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4952号
罪犯潘潮辉，男，1971年6月13日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年12月1日作出（2011）鼓刑初字第871号刑事判决，以被告人潘潮辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）榕刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘潮辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯潘潮辉本次缴纳个人财产人民币20000元。
本院认为，罪犯潘潮辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯潘潮辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘潮辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘潮辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的个人财产人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月13日起至2025年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月六日
书 记 员 林 燕
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1294号
原告李栋，男，汉族，联通职工，住明水县。
被告郑显波，男，汉族，农民，住明水县。
被告张付，男，汉族，农民，住明水县。
被告张志朋，男，汉族，农民，住明水县。
原告李栋与被告郑显波、张付、张志朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李栋、被告郑显波到庭参加了诉讼，被告张付、张志朋经依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金人民币50000.00元、利息以月息3分计算，给付至欠款还清。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，三被告向原告借款人民币50000.00元，原告交付借款后，三被告为原告出具借据，借据中明确写明借款金额、借款日期，利率标准，双方约定借款期限为二个月，到期后原告找到被告要求被告偿还借款本息，被告仅偿还给原告利息人民币10000.00元。该笔借款至今已三年有余，原告多次找到三被告要求其偿还借款本息，但三被告以各种理由推诿，拒绝偿还，依据《民事诉讼法》相关规定，原告特向�院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告郑显波辩称，我不是借款人，被告张付、张志朋是父子，是他们俩借钱，找我只是让我证明一下借款，我只是个证明人。
被告张付、张志朋未出庭，未答辩。
原告李栋围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一份，内容为，人民币伍万元整，利息3分，使用二个月。借款人：张付、张志朋、郑显波，时间为2014年1月20日。欠款期间，被告向原告支付10000元利息。此证据经当庭质证本院予以采信。被告张付、张志朋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月20日，被告张付、张志朋、郑显波在原告李栋处借款人民币50000.00元，出具借据一枚，约定月利率3分，使用时间为二个月，到期后原告找到三被告要求其偿还借款本息，被告只是于2014年7月26日、9月25日、10月28日、12月30日四次共给付10000.00元，此后即以各种理由推诿，拒绝偿还，故原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还欠款本息。
本院认为，原、被告签订的借据真实有效，原、被告间欠款事实存在，原告的诉讼请求应予支持。但双方约定月利率3分（即年利率为36%）违法，本院不予支持。被告张付、张志朋经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：
被告张付、张志朋、郑显波在本判决生效十日内给付原告欠款本金50000.00元、利息30000.00元（自2014年1月20日起至2017年5月20日，计40个月×50000.00元×2%－10000.00元），本息合计人民币80000.00元。
如果被告张付、张志朋、郑显波未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1875.00元中，由被告郑显波、张付、张志朋承担1800.00元、原告自负75.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 员 肇彦夫
人民陪审员 石会志
人民陪审员 袁文义
二〇一七年五月二十日
书 记 员 陆 瑶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第757号
申请执行人：某银行任城路支行
被执行人：齐某
被执行人：张某
被执行人：姚某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第757号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月十二日
书记员 李 旭
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更435号
罪犯于保国,男,1961年3月12日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2007年5月11日作出（2007）本刑一初字第5号刑事判决，以罪犯于保国犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000000元。宣判后，罪犯于保国不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年9月25日作出（2007）辽刑三终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年3月3日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第255号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年7月19日经本院以（2012）大审刑执字第2003号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2028年4月2日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯于保国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯于保国的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于保国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于保国减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币1000000元不变。
（刑期自2010年3月3日起至2027年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第32号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）盛某庚。
原审被告人盛某甲。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年11月15日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人盛某甲犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人盛某庚提起附带民事诉讼一案，于2013年12月18日作出（2013）金兰刑初字第638号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人盛某庚不服，提出上诉，原审刑事部分判决已经生效。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，讯问被告人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人盛某庚与被告人盛某甲系邻居。2013年8月18日17时许，在浙江省兰溪市柏社乡新宅村被害人盛某庚住宅门前，被害人盛某庚与盛某乙及其子被告人盛某甲因琐事发生争吵的过程中，被害人盛某庚用拳头殴打被告人盛某甲的妻子盛某戊左脸部。被告人盛某甲见状即用钢筋击打被害人盛某庚。致被害人盛某庚左拇指末节指骨基底部粉碎性骨折，伤势构成轻伤。被害人盛某庚就医花费医疗费共计人民币3530元。
原审法院根据上述事实及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，作出如下判决：一、被告人盛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；缓刑一年。二、被告人盛某甲赔偿附带民事诉讼原告人盛某庚医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计人民币1.23万元，并于本判决生效后一个月内付清。
附带民事诉讼原告人盛某庚上诉提出：1、一审法院认定事实不当；2、附带民事诉讼原告人不存在过错，不应减轻赔偿责任，被告人有能力赔偿，且在调解时愿意赔偿，一审法院判定酌情赔偿与理不合。
经审理查明，原判认定被告人盛某甲故意伤害盛某庚致伤，并导致盛某庚经济损失的事实有被害人盛某庚的陈述；证人盛某乙、鲍某、盛某丙、盛某丁、盛某戊、盛某己的证言；兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘验检查笔录、现场示意图；伤势照片；到案经过；被告人盛某甲的户籍证明；被害人盛某庚的病历、医疗费发票、金华精诚司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》；被告人盛某甲的供述等证据证实，足以认定。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中列述，本院审查后予以确认。另查明，2013年12月19日，原审被告人盛某甲向兰溪市人民法院缴纳赔偿款人民币1.23万元。
关于上诉理由，经查：（1）一审认定事实有证人盛某乙、鲍某、盛某丙、盛某丁、盛某戊、盛某己的证言、被告人盛某甲的供述等证实，附带民事诉讼原告人盛某庚陈述亦与原审认定事实基本一致。原审被告人盛某甲在处理纠纷中故意伤害他人的事实及行为已为一审生效判决所确认，并无不当。（2）一审法院基于认定事实，判令被告人盛某甲酌情赔偿，并无不当。
本院认为，被告人盛某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人盛某甲的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人盛某庚经济损失，依法应当酌情赔偿。附带民事原告人盛某庚上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
代理审判员 李政臻
代理审判员 盛 伟
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 汪艳玲
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑终153号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宝玲，女，1962年10月8日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月19日被取保候审，2014年12月19日被监视居住，2016年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人李宝玲犯信用卡诈骗罪一案，于2016年11月14日作出（2016）辽0502刑初299号刑事判决，认定被告人李宝玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六万元；继续追缴被告人李宝玲未返还的赃款，返还给被害单位兴业银行股份有限公司本溪支行。原审被告人李宝玲不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李宝玲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李宝玲以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宝玲撤回上诉。
本溪市平山区人民法院（2016）辽0502刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 晖
审判员 邴妮婷
审判员 迟克春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王基旭
附：本案所适用法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09812号
原告周×1，男，1937年10月5日出生。
被告高×，女，55岁。
被告周×2，女，30岁。
被告周×3，女，29岁。
被告周×4，男，24岁。
本院在审理原告周×1诉被告高×、周×2、周×3、周×4析产纠纷一案中，原告周×1经本院传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维利
二〇一三年九月十七日
书记员 王 欢
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2863号
被执�人刘同所，男，1981年7月8日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省郎溪县。
江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被告人刘同所盗窃罪一案，本院于2013年1月17日作出（2013）昆刑二初字第0036号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人刘同所犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭将该案移送执行。2017年3月8日，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无银行存�、不动产、住房公积金、车辆等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆刑二初字第0036号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月十二日
书记员 马晓卿
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第534号
原告陈晓明，男，汉族，户籍地址陕西省镇巴县。
委托代理人唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托代理人达芳甜，广东名道律师事务所律师。
被告刘凤云，女，汉族，户籍地址广东省深圳市。
上列原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐伟成到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多年来一直经营木材销售生意，被告多次从原告处购买木材，但未按时足额支付货款。2013年12月25日，经原被告双方结算，被告确认欠原告货款283065元（人民币，下同）冰箱原告出具《欠条》。经原告多次催要，被告均未支付上述款项。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款283065元；2、被告支付原告逾期付款违约金，以283065元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年12月25日起计至实际清偿止，暂计至2015年4月27日的违约金为22101.7元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，原告提交的《欠条》内容为“本人刘凤云欠陈晓明人民币贰拾捌万叁仟零陆拾伍元正（￥283065）”，《欠条》上方系刘凤云的身份证复印件，下方有刘凤云的签名及捺印，并注明日期为2013年12月25日。原告称，被告系经营家具，原告为被告提供木材，后经双方结算，被告尚欠原告货款283065元。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《欠条》证明被告尚欠原告283065元未支付，被告未到庭提出异议及反驳，视为放弃相关抗辩权利，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付货款283065元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请被告支付的利息，因原告并未向本院提交证据证明双方对付款时间及逾期付款利息有约定，故原告诉求的利息应以283065元为基数，从起诉之日即2015年4月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤云于本判决生效之日起三日内支付原告陈晓明货款人民币283065元；
二、被告刘凤云于本判决生效之日起三日内支付原告陈晓明利息，利息以283065元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月28日起计至本判决确定的还款之日止；
三、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5877.6元，由被告刘凤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙镇碑
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 温昭伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 华
本案适用的相关法条如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2337号
移送执行人本院民二庭。
被执行人张三广，男，1983年12月30日出生，汉族户籍所在地河南省商水县。
被执行人刘芮彤，女，1990年7月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区。
被执行人吴思雨，女，1992年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县.
本院受理的广州市慕诗肌妍化妆品有限公司与张三广、刘芮彤、吴思雨股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初1207号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终13342号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，本案受理费13800元，由张三广、刘芮彤、吴思雨共同负担。根据本院民二庭的移送执行，本院于2017年3月7日立案执行。申请执行标的13800元、执行费107元。
在执行过程中，本院于2017年3月10日依法向被执行人张三广、刘芮彤、吴思雨发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法查封了被执行人刘芮彤名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｂ×××××汽车各一辆（均查封档案）。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年3月17日依法委托被执行人张三广户籍所在地的河南省周口市商水县人民法院、刘芮彤户籍所在地的辽宁省鞍山市铁东区人民法院、吴思雨户籍所在地的安徽省芜湖市无为县人民法院代为调查被执行人名下财产情况，本院至今未收到该院调查结果的复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经多采取方执行措施后，本院依法查封了被执行人刘芮彤名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｂ×××××汽车各一辆（均查封档案），由于上述车辆均去向不明，而暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执2337号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年五月二十六日
书记员 叶景恒
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兖委执字第6号
申请执行人丁明雨。
被执行人刘以斌。
被执行人兖州市恒祥工矿设备有限公司。住所地：兖州市颜店镇镇政府驻地。
本院在执行丁明雨，刘以斌、兖州市恒祥工矿设备有限公司，（2013）兖委执字第6号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行无存款信息及可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）曲商初字第371号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高祥武
审判员 祈云来
审判员 张秀奇
二〇一四年四月十日
书记员 赵明宏
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00221号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人任某某，男，满族，1985年10月22日生。
辩护人秦政文，甘肃为公律师事务所律师。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人任某某犯合同诈骗罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人秦政文均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：甘肃中渊工贸有限公司法人袁某经人介绍认识了冒充兰州福湘家具有限公司负责人的任某某。2014年8月25日经双方商议后签订了82000元的宾馆用品采购合同，之后袁某按照合同先后以银行转账、刷卡消费等方式给任某某付清了全部货款。被告人任某某收到货款后，一直以各种理由拖延交货，后因袁某不断催促要货，被告人任某某便采购了少量牙刷、拖鞋等（价值22000元）交付给袁某。之后在袁某要求继续供货时，被告人任某某以各种理由推脱，再未交货，并失去联系。
案发后，被告人任某某家属于2016年2月23日退赔被害人袁某剩余经济损失60000元，并取得被害人袁某的谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理中对部分事实持异议，认为其从来没有给袁某说过其是兰州福湘家具公司的负责人，且2014年8月25日其没有和袁某签合同，只是口头协议，采购合同是袁某后来逼任某某签的，其不具有非法占有被害人袁某财物的主观故意，与袁某之间应属经济纠纷，其行为不构成合同诈骗罪。本院审查认为，综合分析被告人任某某在侦查阶段的供述，被害人袁某的陈述，证人雷某某、康某某、史某某、袁某某、罗某某等人的证言，采购合同，短信照片，银行打款电子回单、银行卡刷卡消费凭证、收据等证据，均能相互印证证实被告人任某某在与被害人袁某签订、履行采购合同的过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物的事实，其辩护认为其行为不构成合同诈骗罪的辩解意见理由不成立，对其庭审辩解意见不予采信。被告人任某某对公诉机关出示的其余证据不持异议，本院对其他证据的证明效力予以确认。公诉机关指控被告人任某某犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大财物，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人任某某家属退赔被害人袁某剩余经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人任某某及其辩护人辩称其行为不构成合同诈骗罪的辩护意见与本案查明的案件事实不符，其辩解理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年2月4日起至2016年12月3日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张志刚
审 判 员 高继杰
人民陪审员 朱芳萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 火阳举
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2cf96d31-15b5-4520-ac6d-ac1daa0d02d6&imgId=MmNmOTZkMzEtMTViNS00NTIwLWFjNmQtYWMxZGFhMGQwMmQ2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1122刑初00221号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人任某某，男，满族，1985年10月22日生。辩护人秦政文，甘肃为公律师事务所律师。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人任某某犯合同诈骗罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人秦政文均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：甘肃中渊工贸有限公司法人袁某经人介绍认识了冒充兰州福湘家具有限公司负责人的任某某。2014年8月25日经双方商议后签订了82000元的宾馆用品采购合同，之后袁某按照合同先后以银行转账、刷卡消费等方式给任某某付清了全部货款。被告人任某某收到货款后，一直以各种理由拖延交货，后因袁某不断催促要货，被告人任某某便采购了少量牙刷、拖鞋等（价值22000元）交付给袁某。之后在袁某要求继续供货时，被告人任某某以各种理由推脱，再未交货，并失去联系。案发后，被告人任某某家属于2016年2月23日退赔被害人袁某剩余经济损失60000元，并取得被害人袁某的谅解。上述事实，被告人任某某在开庭审理中对部分事实持异议，认为其从来没有给袁某说过其是兰州福湘家具公司的负责人，且2014年8月25日其没有和袁某签合同，只是口头协议，采购合同是袁某后来逼任某某签的，其不具有非法占有被害人袁某财物的主观故意，与袁某之间应属经济纠纷，其行为不构成合同诈骗罪。本院审查认为，综合分析被告人任某某在侦查阶段的供述，被害人袁某的陈述，证人雷某某、康某某、史某某、袁某某、罗某某等人的证言，采购合同，短信照片，银行打款电子回单、银行卡刷卡消费凭证、收据等证据，均能相互印证证实被告人任某某在与被害人袁某签订、履行采购合同的过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物的事实，其辩护认为其行为不构成合同诈骗罪的辩解意见理由不成立，对其庭审辩解意见不予采信。被告人任某某对公诉机关出示的其余证据不持异议，本院对其他证据的证明效力予以确认。公诉机关指控被告人任某某犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大财物，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人任某某家属退赔被害人袁某剩余经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人任某某及其辩护人辩称其行为不构成合同诈骗罪的辩护意见与本案查明的案件事实不符，其辩解理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人任某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年2月4日起至2016年12月3日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张志刚审 判 员  高继杰人民陪审员  朱芳萍二〇一六年十月十三日书 记 员  火阳举
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0254号
申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地江苏省无锡市。
负责人陈涛，该行行长。
委托代理人崔静，江苏××律师事务所律师。
委托代理人代喜源，江苏××律师事务所律师。
被执行人林陈平。
申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被执行人林陈平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0128号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、林陈平于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金587696.49元并支付利息49189.89元、罚息（计算至2014年6月30日止为803.03元；自2014年7月1日起计算至判决应给付之日止，以587696.49元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算）、复利（以49189.89元为基数，自2014年7月1日起计算至判决应给付之日止，按中国人民银行公布施行的同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算）。二、林陈平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失19292元。三、中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行有权在610000元范围内对林陈平在上述第一、二项中的债务及本案林陈平应承担的诉讼费用，以登记在锡房他证新区字第XQ10001629**号房屋他项权证项下林陈平所有的坐落于无锡市国际一花园30-2603的房产与林陈平协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元，保全费4020元，公告费565.6元，合计14455.6元，由林陈平负担。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，中行新区支行向本院申请强制执行，执行标的621444.09元及延期履行利息。本院于2015年1月23日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人林陈平发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。林陈平逾期未履行，中行新区支行亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对林陈平的财产情况进行了调查，情况如下：林陈平名下无银行存款记录、无公积金缴存记录、无车辆登记记录。本院至林陈平的住所地进行调查亦未发现可供执行的财产线索。查明林陈平名下有位于无锡市新区国际一花园30-2603房产，本院已依法查封了该房产，并委托江苏中泰广源房地产评估有限公司进行了评估，出具了苏中泰鉴估（2015）字第036号《房地产估价报告》，评估价为58.65万元。本院通过淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，最终张俊杰在第二次拍卖中以最高价46.92万元竞得上述房产。扣除中行新区支行预交的评估费7500元、公告费300元，以及本案收取执行费6900元，本院将执行到位的45.45万元支付给申请人中行新区支行。本院依法决定将林陈平列入失信被执行人名单。本案经执行仍有166944.09元及迟延履行金未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向中行新区支行告知了本案执行情况，并要求提供可供执行的财产线索。中行新区支行表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现林陈平名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商初字第0128号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 彬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01217号
原告：王志刚，男，汉族，1990年5月25日，农民，农林牧渔劳动者，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告王志刚与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王志刚于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志刚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审�员刘敏
二〇一四年五月十二日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执573号
申请人张某某。
被执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司，所在地山西。
法定代表人：李云焕。
本院依据已经发生法律效力的调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人华安财产保险股份有限公司�西分公司在银行的存款7800.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 畅永亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 畅永亮
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0683行审8号
申请执行人嵊州市国土资源局。住所地：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，该局工作人员。
被执行人俞雅萍。
申请执行人于2015年5月13日作出嵊土资罚字（2015）45号行政处罚决定，认定2014年7月下旬，被执行人俞雅萍未经批准，非法占用嵊州市下王镇前岗村集体土地（土名：覆卮山）388平方米建造度假村，至2015年4月10日建成二间一层木屋共6幢，一间基础，其中建筑占地面积为388平方米。经审核，该土地地类为交通用地（农用地）和未利用地。该地块在嵊州市下王镇土地利用总体规划中确定的用途为自然保留地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年5月13日作出嵊土资罚字（2015）45号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地388平方米；拆除在非法占用388平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；处以非法占用388土地（交通用地、未利用地）每平方米20元的罚款，共计人民币7760元。2015年5月28日，被执行人应缴纳的罚款已全部缴清，但未履行剩余的处罚决定。
2016年1月7日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院提出申请，要求本院对被执行人俞雅萍非法占用的388平方米土地予以强制退还；对在非法占用388平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）45号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求本院对被执行人俞雅萍在非法占用388平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人俞雅萍在非法占用388平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市下王镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一六年一月十三日
书 记 员 龚中祥
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初952号
原告：刘某，男，1977年11月1日出生，住安化县。
原告：曾某，女，1986年10月15日出生，住重庆市丰都县。系原告刘某之妻。
上述两原告共同委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告刘某、曾某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾某、刘某及曾某的共同委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某、曾某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金614元（按合同约定向被告已缴纳房款的0.5%计算违约金，后期违约金计算至被告实际履行办证之日）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年8月29日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了首付款122880元，2013年8月29日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，2015年10月4日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证,且原告找被告多次均未解决该问题。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县房屋买卖合同、工程质量保证书及购房款、契税、房屋维修基金、其他费用收据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2013年8月29日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目1单元14层X号房，建筑面积90.63平方米，总价款为252880元,付款方式为首付、银行按揭款，交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
合同签订后，原告当日付清购房首付款122880元、契税5058元、其他费用1864元、房屋维修基金3626元，并由被告出具了收据。2014年3月28日，被告向原告交付了房屋。至本案判决前，被告未为原告办理房产证、土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约给付了购房款，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2015年7月6日前办妥房屋所有权证，在2016年5月1日前办妥土地使用权证。现被告仍未为原告办妥房屋权属证书，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，根据约定，应按已付购房款的0.5%支付违约金，故原告要求被告支付违约金614元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张的后续违约金的问题，因违约的事实尚未发生，被告将来是否违约不能确定，原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效后60日内，为原告刘某、曾某办理“资江一号”项目中1单元14层X号房屋所有权证及土地使用权证；
被告安化县宇星房地产开发有限公司支付原告刘某、曾某违约金614元；限本判决生效后10日内付清；
驳回原告刘某、曾某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘再立
二〇一七年七月七日
书记员 仇美琴
书记员 谌 喜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更258号
罪犯郭云众，男，1986年3月20日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2006年2月22日作出（2006）余刑初字第193号刑事判决，以罪犯郭云众犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月27日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2008年11月24日经浙江省杭州市中级人民法院以（2008）杭刑执字第11793号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元不变；2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第606号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2016年11月22日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭云众在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯郭云众的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭云众服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭云众减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2005年10月23日起2016年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第672号
原告孙某某，女，汉族，生于1985年2月2日，甘肃省酒泉市人，无业。
被告王某某，男，汉族，生于1979年7月14日，甘肃省酒泉市人，无业。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月经人介绍相识，2012年11月15日登记结婚，2014年4月20日生育一子，取名王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，婚后生活中，双方在思想观念、意识行为、生活品味等方面很难苟同，致夫妻感情不和且无和好可能。现提起诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我和原告的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2012年9月，原、被告经人介绍相识，同年11月15日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2014年4月20日生育一子，取名王某甲。同年7月20日，原告带孩子离家到亲戚家居住至今。
上述事实，由结婚证，原、被告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚且生育一子，双方有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生了隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，确有和好可能。今后只要双方各自改正缺点和不足，加强沟通与交流，消除误解和隔阂，相互包容坦诚相待，是能够和好共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 柴 丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 于永祥
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商终字第100号
上诉人（原审原告）：陈关凤。
委托代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李广庆。
上诉人陈关凤因与被上诉人李广庆合伙协议纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2014）河商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈关凤及其委托代理人娄安璠、被上诉人李广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈关凤在原审中诉称，2010年3月，陈关凤与李广庆合伙经营二手车并签订《合伙协议》，按照协议陈关凤投资200000元。2013年2月5日，双方协议解除合作关系并达成书面《调解协议》，约定由李广庆赔偿陈关凤60000元，陈关凤归还李广庆三辆二手车。协议签订后，李广庆至今未按约支付陈关凤赔偿金。请求判令：一、李广庆向陈关凤支付“解除合作协议”赔偿金60000元，自起诉之日起按银行贷款利率赔偿利息损失；二、诉讼费用由李广庆承担。
李广庆辩称，调解协议在当时已经生效，是陈关凤违约在先；在调解期间，陈关凤多次拿走李广庆的东西，包括除去协议上约定的三辆车以外的其他两辆车，笔记本电脑一台。在李广庆与陈关凤的其余两次诉讼中都包括这五辆车，陈关凤应先返还李广庆五辆车，李广庆再支付陈关凤60000元。
原审法院审理查明，2010年3月22日，陈关凤与李广庆签订合作协议一份，约定合伙经营河口二手车买卖。2013年2月5日，陈关凤与李广庆签订调解协议一份，约定双方协议解除合作协议，李广庆赔偿陈关凤现金60000元，陈关凤归还李广庆三辆车（夏利两辆、捷达一辆），双方不再有任何债务及纠纷。陈关凤在该调解协议背面书写“今收到李强合同款全部收回，陆万元整，合同终止。”陈关凤、李广庆双方均认可调解协议中的60000元，李广庆并未实际交付给陈关凤。合作协议和调解协议中李广庆签名为“李强”，双方均认可“李强”即李广庆。
原审法院认为，陈关凤与李广庆于2013年2月5日签订的《调解协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应予确认。双方应当诚信、全面履行协议约定的义务。根据约定，陈关凤归还车辆的义务与李广庆支付赔偿金60000元的义务应当同时履行，原审庭审中，陈关凤自认其并未向李广庆交付协议约定的车辆，故陈关凤要求李广庆支付赔偿金60000元的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条之规定，判决：驳回陈关凤的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈关凤负担。
上诉人陈关凤不服原审判决上诉称，一、原审判决适用法律错误。同时履行不是绝对的，实际动作应该有先后；上诉人主张的就是同时履行；根据调解协议的书写顺序，李广庆的赔偿义务应先于陈关凤的归还义务；调解协议隐含着陈关凤对车辆的留置权。二、陈关凤已于2014年6月16日把涉案的三辆二手车送到了李广庆经营的二手车店。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人陈关凤的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人李广庆承担。
被上诉人李广庆辩称，一、鲁E179**号夏利车陈关凤送到了李广庆的店门口。另外两辆，放到了李广庆邻店的车位上，邻店现已报警。车辆已经几乎报废，如果陈关凤想归还车辆，还需要重新估价。并且陈关凤还应归还其他两辆车及抢走的物品及赔偿占用李广庆店的损失。请求驳回上诉人陈关凤的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人陈关凤为支持其上诉请求，向本院提交光盘一张，记录内容为，陈关凤向李广庆交付涉案车辆。证明：2014年6月16日，上诉人陈关凤将《调解协议》涉及的三辆二手车：鲁E163**夏利、鲁E179**夏利、鲁EAY9**捷达及随车的全部手续、钥匙送到了被上诉人李广庆经营的黄河口二手车行。
被上诉人李广庆质证认为，车辆贬值的很快，三辆车的轮胎及各部件已经损坏或报废，事隔三年，上诉人再还给被上诉人，被上诉人无法接收。
本院对该证据认证意见为，上诉人陈关凤提供的录像属于视听资料，被上诉人李广庆对其真实性无异议，对其真实性本院予以确认。该证据的取得未侵犯他人的隐私、人身等权利，也未违反法律禁止性规定，属于无疑点的视听资料，结合被上诉人李广庆认可录像中显示的送到其店门口的三辆车即是《调解协议》中约定的上诉人陈关凤应返还的车辆。综上，该证据能够证明上诉人陈关凤已履行完毕向被上诉人李广庆返还车辆的义务。
二审查明，2014年6月16日，上诉人陈关凤将《调解协议》中涉及的鲁E163**、鲁E179**、鲁EAY9**号车辆及相关车辆手续交付被上诉人李广庆。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈关凤与被上诉人李广庆于2013年2月5日签订的《调解协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方应按协议约定履行各自义务。协议约定被上诉人李广庆赔偿上诉人陈关凤60000元，陈关凤归还李广庆三辆二手车，未约定先后履行顺序，双方应同时履行。原审法院基于陈关凤未向李广庆返还车辆的事实，驳回上诉人陈关凤的付款请求正确。但在二审审理期间，上诉人陈关凤向被上诉人李广庆交付了《调解协议》中约定的其应返还的三辆二手车，履行了合同义务。被上诉人李广庆亦应按协议约定，支付陈关凤《调解协议》约定的赔偿款60000元。向被上诉人李广庆交付《调解协议》中约定的三辆二手车是陈关凤承担的合同义务。至于陈关凤是否属于延期履行，是否因此给李广庆造成了车辆贬值的损失以及损失的责任承担问题，不属于本案审理的范围，双方当事人可另行解决。被上诉人李广庆主张支付赔偿金的条件为上诉人陈关凤返还另外两辆车及物品一宗，因《调解协议》只约定上诉人陈关凤返还涉案三辆车，对被上诉人李广庆该项主张，本院不予支持。
对于上诉人陈关凤诉请的利息损失，本院认为，2013年2月5日双方签订《调解协议》后，上诉人陈关凤及被上诉人李广庆均未依约履行合同义务。2014年6月16日，上诉人陈关凤才将《调解协议》涉及的三辆二手车交付被上诉人李广庆，履行完毕《调解协议》约定的义务。故对上诉人陈关凤诉请的利息损失，本院不予支持。
因二审中上诉人陈关凤主动履行合同义务，导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销东营市河口区人民法院（2014）河商初字第60号民事判决；
二、被上诉人李广庆于本判决生效之日起十日内支付上诉人陈关凤赔偿款60000元；
三、驳回上诉人陈关凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人陈关凤负担；二审案件受理费1300元，由被上诉人李广庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
代理审判员 郭芳芳
代理审判员 郭 娜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 白 雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11540号
原告：上海赫程国际旅行社有限公司南通分公司，营业场所：南通经济技术开发区海德路2号1幢110301室。
法定代表人：陈钢，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海铭富律师事务所律师。
被告：成都向阳凯宾斯基饭店有限公司，住所地成都市人民南路四段42号。
法定代表人：干莉华，董事长。
委托诉讼代理人：杨敏，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏嘉辉，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
原告上海赫程国际旅行社有限公司南通分公司（以下简称“赫程公司南通分公司”）与被告成都向阳凯宾斯基饭店有限公司（以下简称“凯宾斯基公司”）合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告赫程公司南通分公司向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告押金100万元和自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告是提供酒店预订服务的企业法人，通过携程旅行网向用户提供旅游服务，与众多关联公司一起为广大商旅和休闲度假人士提供酒店、机票、旅游度假预订服务。2016年3月，原告与杭州瑞泽企业管理有限公司（以下简称“瑞泽公司”）在互惠互利的原则下签订《预付供应商买断控防附加协议》，约定由瑞泽公司向原告提供成都凯宾斯基饭店的房源，双方按月结算相应房款。瑞泽公司与原、被告三方于2016年3月21日另行签订《付款补充协议》，约定由原告向被告支付合同押金人民币100万元，合同到期后30天内由被告退还原告付款账号内。现双方合作已经终止，原告多次与被告进行沟通，要求退还以上房款押金，但被告并未实际履行承诺，多次推脱，拒绝还款。原告认为，既然双方合同已经终止，被告理应退还原告押金并支付迟延退款的利息，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被告凯宾斯基公司与案外人瑞泽公司于2016年3月1日签订的《2016年包房协议》中约定，瑞泽公司向被告支付定金100万元。同年3月21日，原、被告及案外人瑞泽公司签订《付款补充协议》，约定瑞泽公司委托原告向被告支付《包房协议》项下的押金100万元，并约定合同到期后30天内由被告将押金退还至原告账户。因此，案涉100万元系基于瑞泽公司与被告之间达成的《2016年包房协议》，由瑞泽公司向被告支付的款项，赫程公司南通分公司并非《2016年包房协议》的当事人，其向被告支付100万元押金系受瑞泽公司的委托所进行的支付。赫程公司南通分公司在本案中作为原告诉请退还押金，系主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海赫程国际旅行社有限公司南通分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田甜
二〇一七年十二月五日
书记员 李娜
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初11540号原告：上海赫程国际旅行社有限公司南通分公司，营业场所：南通经济技术开发区海德路2号1幢110301室。法定代表人：陈钢，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海铭富律师事务所律师。被告：成都向阳凯宾斯基饭店有限公司，住所地成都市人民南路四段42号。法定代表人：干莉华，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏嘉辉，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。原告上海赫程国际旅行社有限公司南通分公司（以下简称“赫程公司南通分公司”）与被告成都向阳凯宾斯基饭店有限公司（以下简称“凯宾斯基公司”）合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。原告赫程公司南通分公司向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告押金100万元和自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告是提供酒店预订服务的企业法人，通过携程旅行网向用户提供旅游服务，与众多关联公司一起为广大商旅和休闲度假人士提供酒店、机票、旅游度假预订服务。2016年3月，原告与杭州瑞泽企业管理有限公司（以下简称“瑞泽公司”）在互惠互利的原则下签订《预付供应商买断控防附加协议》，约定由瑞泽公司向原告提供成都凯宾斯基饭店的房源，双方按月结算相应房款。瑞泽公司与原、被告三方于2016年3月21日另行签订《付款补充协议》，约定由原告向被告支付合同押金人民币100万元，合同到期后30天内由被告退还原告付款账号内。现双方合作已经终止，原告多次与被告进行沟通，要求退还以上房款押金，但被告并未实际履行承诺，多次推脱，拒绝还款。原告认为，既然双方合同已经终止，被告理应退还原告押金并支付迟延退款的利息，故诉至本院。本院经审查认为，本案系合同纠纷。被告凯宾斯基公司与案外人瑞泽公司于2016年3月1日签订的《2016年包房协议》中约定，瑞泽公司向被告支付定金100万元。同年3月21日，原、被告及案外人瑞泽公司签订《付款补充协议》，约定瑞泽公司委托原告向被告支付《包房协议》项下的押金100万元，并约定合同到期后30天内由被告将押金退还至原告账户。因此，案涉100万元系基于瑞泽公司与被告之间达成的《2016年包房协议》，由瑞泽公司向被告支付的款项，赫程公司南通分公司并非《2016年包房协议》的当事人，其向被告支付100万元押金系受瑞泽公司的委托所进行的支付。赫程公司南通分公司在本案中作为原告诉请退还押金，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海赫程国际旅行社有限公司南通分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  田甜二〇一七年十二月五日书记员  李娜