wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1508号
原告：ＸＸ霏，男，1967年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海常盈房地产经纪事务所，住所地上海市金山区。
法定代表人：何庆元，总经理。
委托诉讼代理人：郭辉。
委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。
被告：杨莉莉，女，1981年1月30日出生，汉族，住上海市金山区。
原告ＸＸ霏与被告上海常盈房地产经纪事务所(以下简称常盈所)、杨莉莉居间合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ霏、被告常盈所委托诉讼代理人及被告杨莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间的居间合同解除；2、被告常盈所归还原告上海市房地产权证；3、被告常盈所解除原告房屋的网签协议；4、被告常盈所赔偿原告经济损失16,800元。事实和理由：原告在上海市金山区龙航路有一套住宅，经被告常盈所主动提供居间服务，原告与下家签署房地产买卖居间协议，下家支付全部居间服务费。由于常盈所的工作人员缺少相关资质证书，没有行业经验，对于所需要的证件资料一无所知，对于下家的购房条件、贷款资格没有深入调查，导致因下家资金不足又贷款不能而至买卖协议解除。被告常盈所的行为构成违约侵权，故要求被告赔偿原告因违约退租客及10次往返金山的损失共计16,800元。
被告常盈所辩称：由于贷款银行要求原告提供其妻子的户籍资料，原告不愿提供，导致杨莉莉无法申请到贷款，无法履行房地产买卖合同。被告同意解除居间协议，居间费用将另行向杨莉莉主张，被告愿意当庭退还原告房地产权证，也愿意配合原告办理撤销网签手续。
被告杨莉莉辩称：由于原告拒绝提供相关资料，导致被告无法贷款，在整个过程中，杨莉莉是最大受害方，最大的损失是房屋差价。同意解除居间协议，愿意配合办理撤销网签手续。
原告向本院提供了房地产居间受托方买卖合同、原告致二被告的信函、房屋买卖解除协议、退款凭证、收条、收据、租房协议等证据。
二被告对于原告提供的证据的真实性表示没有异议。
被告常盈所向本院提供了房屋状况查询收件收据、短信记录、微信记录、告知函等证据。
原告对于被告常盈所提供的证据的真实性表示没有异议，但认为与本案无关。
被告杨莉莉对于被告常盈所提供的证据的真实性表示没有异议。
被告杨莉莉向本院提供了增值税普通发票、收据等证据。
原告及被告常盈所对于被告杨莉莉提供的证据的真实性表示没有异议。
经查，原告及二被告提供的证据，证明了三方间居间合同的签订、履行等情况，依法予以确认，并据此确认事实如下：原告系上海市金山区金山卫镇龙航路XXX弄XXX号房屋产权人，于2016年2月20日与案外人濮某某签订租房协议，约定由濮某某租赁原告的上述房屋，租期为2016年4月1日至2018年3月31日，每月租金为1150元。
2016年7月31日，原告与二被告签订房地产居间受托方买卖合同，约定，由常盈所(丙方)居间，促成原告(甲方)与杨莉莉(乙方)订立房地产居间买卖合同，由乙方购买甲方上述房地产，房屋总价为210万元。关于违约事项及责任，三方约定：1、任何一方无正当理由解除合同的；2、任何一方未能按照合同约定提供全部必要的相关资料和配合造成守约方无法履行合同的；3、其他人为因素造成无法履行合同的行为。发生上述违约行为时，合同必须经三方共同解除方可有效，并由违约方按照下列方法赔偿各守约方的违约金：若乙方违约，则定金直接转为违约金归甲方和丙方共同所有，其中4万元属丙方作为前期服务费；若甲方违约，则应双倍返还定金，其中一倍直接转为违约金归乙方和丙方共同所有，其中4万元属丙方作为前期服务费；违约方给各守约方造成的其他经济损失，由各守约方按照法律、法规的有关规定追偿。2016年8月22日，原告将上述房屋的产权证书交付被告常盈所。2016年8月29日，被告杨莉莉支付房地产评估费3000元。2016年9月9日，被告杨莉莉向被告常盈所支付贷办费500元。2016年9月28日，原告结清贷款，注销了上述房地产的抵押权。2016年10月25日，原告与濮某某解除了租房协议，向濮某某退还已收取的全部房租13,800元。
2016年10月12日，原告向被告常盈所发送短信，告知因其妻不愿提供户口簿和户籍证明，问常盈所还有何办法。2016年10月25日，原告致函二被告，认为银行与其没有合同关系，从未向其书面或口头要求提交所需材料的清单，其本人已经非常积极地配合提交了相关材料并做了大量工作，其配偶户口与其不在一起，无法配合提交，何况其配偶不是房屋登记公示的权利人，没有法定义务。故杨莉莉贷款出现问题，就必须用现金支付全部房款或提供其他原告可接受的担保，否则，仅因原告配偶的户口簿一事导致杨莉莉不能完成付款的，原告认为违约责任归杨莉莉承担。2016年11月2日，原告(甲方)与杨莉莉(乙方)签订房屋买卖解除协议，明确：“因乙方贷款除了需要甲方本人的身份证和户口簿之外，还需要甲方配偶的身份证和户口簿”，甲方不能提供，导致乙方贷款、付款不能，双方经协商解除房屋买卖合同，甲方已收取的56万元购房款(包括定金和首付款)全额退还乙方。此后，原告多次与常盈所微信联系，要求常盈所通过快递方式退还房地产权证，常盈所要求原告尽快来金山办理撤税手续，不要耽误杨莉莉另行买房的时间。因双方未能达成一致意见，故原告起诉来院。
诉讼中，被告常盈所当庭向原告退还了上海市房地产权证，向被告杨莉莉退还了相关材料。
本院认为，原告和被告杨莉莉间存在有效房屋买卖合同关系，原告ＸＸ霏、被告杨莉莉和被告常盈所间存在有效居间合同关系，鉴于常盈所已经当庭向原告退还房地产权证，故原告的第二项诉讼请求，本院无需再出具判决。鉴于二被告在庭审中都表示同意解除居间协议，并愿意配合原告办理撤销网签手续，故对于原告的第一项、第三项诉讼请求，予以支持。关于原告的第四项诉讼请求，根据原告和杨莉莉在房屋买卖解除协议中的记载，双方系因杨莉莉需要原告提供其配偶的身份证和户口簿以申请贷款，原告不能提供，双方经协商，自愿选择解除房屋买卖合同，原告据此要求常盈所赔偿经济损失，缺乏依据，故原告的相应诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ霏、被告上海常盈房地产经纪事务所、被告杨莉莉于2016年7月31日签订的房地产居间受托方买卖合同；
二、原告ＸＸ霏、被告上海常盈房地产经纪事务所、被告杨莉莉应当相互配合，于本判决生效之日起十日内，共同完成撤销上海市金山区金山卫镇龙航路XXX弄XXX号房屋买卖合同的网上备案手续；
三、驳回原告ＸＸ霏要求被告上海常盈房地产经纪事务所赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告ＸＸ霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一七年三月二十七日
书记员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉02刑抗41号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
被告人姜有库（绰号姜老七），男，1963年10月29日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，农民，住蛟河市前进乡前进村前进屯。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月25日被取保候审。现已刑满释放。
被告人卢福勇，男，1969年10月25日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，农民，住蛟河市前进乡前进村前进屯。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人姜有库、卢福勇滥伐林木罪一案，吉林省蛟河市人民法院于2016年3月28日作出（2016）吉0281刑初64号刑事判决书，并已发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律不当，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、指令吉林省蛟河市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年六月六日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 决 定 书（2017）吉02刑抗41号抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。被告人姜有库（绰号姜老七），男，1963年10月29日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，农民，住蛟河市前进乡前进村前进屯。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月25日被取保候审。现已刑满释放。被告人卢福勇，男，1969年10月25日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，农民，住蛟河市前进乡前进村前进屯。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人姜有库、卢福勇滥伐林木罪一案，吉林省蛟河市人民法院于2016年3月28日作出（2016）吉0281刑初64号刑事判决书，并已发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律不当，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：一、指令吉林省蛟河市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一七年六月六日
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00571号
原告刘宇英，男，1949年6月28日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
被告沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人:韩冰，系该中心主任。
原告刘宇英认为被告沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宇英的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第480号
原告齐齐哈尔万隆易贷有限公司，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人徐海泓，该公司总经理。
委托代理人王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告徐忠，男，1968年7月26日生，回族，住龙沙区。
被告徐宇强，男，1992年6月5日出生，回族，住齐齐哈尔市铁锋区。
原告齐齐哈尔万隆易贷有限公司起诉称，2013年10月25日，建华区嫩江水泉水厂法定代理人刘焕新向原告借款165，000.00元，双方约定贷款利率为月3%，贷款期限为2013年10月25日至2014年10月25日，被告徐忠、被告徐宇强为连带保证人。2014年4月25日之后，刘焕新以各种理由推脱还款。
2013年11月7日，建华区嫩江水泉水厂法定代理人刘焕新向原告借款100，000.00元，双方约定贷款利率为月3%，贷款期限为2013年10月15日至2014年10月15日，被告徐忠、被告徐宇强为连带保证人。还款期限到期后刘焕新以各种借口推脱还款。
由于借款人刘焕新至今杳无音信，故原告起诉连带保证人徐忠、徐宇强，要求其承担连带保证责任。
本院认为，按原告提供的被告地址无法向被告徐宇强送达。原告不能提供被告徐宇强准确信息及送达地址，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔万隆易贷有限公司的起诉。
案件�理费6，697.00元，退还原告齐齐哈尔万隆易贷有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘洪艳
审判员 金 雳
二〇一六年一月六日
书记员 孙宝光
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初265号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某甲，男，回族，1979年5月5日出生，初中文化，农民,住固原市。
被告人刘某某，男，1989年5月10日出生，公民身份证号码×××，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。2017年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2017年6月2日被固原市公安局原州区分局取保候审，2017年7月10日被固原市原州区检察院决定继续取保候审。2017年8月7日本院决定取保候审。
附带民事诉讼被告人刘某仓，男，1960年4月7日，回族，初中文化，农民，住固原市。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）193号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。在诉讼的过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某甲，被告人刘某某及附带民事诉讼被告人刘某仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年2月18日21时许，被告人刘某某与被害人马某甲在固原市××区马某甲家中发生争吵，被告人刘某某用拳将马某甲的肩胛骨、颜面部打伤。经鉴定，被害人马某甲之伤属轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人马某甲诉请，1、依法追究被告人刘某某的刑事责任；2、判令被告人刘某某、附带民事诉讼被告人刘某仓共同赔偿原告人医疗费、误工费等各项损失共计39905.59元。
被告人刘某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。民事按照伤情鉴定真实情况同意赔偿。
附带民事诉讼被告人刘某仓对民事部分同意赔偿。
经审理查明，2017年2月18日21时许，被告人刘某某不满其父刘某仓与被害人马某甲因小麦保险交纳一事发生争吵前去理论，在固原市××区马某甲家中二人发生争吵，马某甲用火钳朝被告人刘某某头上打了几下。被告人刘某某用拳将马某甲的肩胛骨、颜面部打伤，附带民事诉讼被告人刘某仓将打架双方拉开。经鉴定，被害人马某甲之伤属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关向法庭提供下列证据证实：
受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人马某乙、刘某仓、马某丙的证言及被害人马某甲的陈述、辨认笔录，被告人刘某某的供述和辩解。
以上证据，经庭审质证，对公诉机关提供的证据，被告人刘全德均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
附带民事诉讼原告人向法庭提供了下列证据：
1.法医门诊病历一份，证明被害人马某甲的病情情况。
2.法医鉴定两份，证明被害人伤情为轻伤二级，鉴定费1300元。
3.医疗费票据共计15张，金额共计8899.74元。
附带民事被告人刘占仓向法庭出示下列证据：
1、照片14张，证明刘某某受伤的事实。
2、村委会证明，证明马某甲不符合小麦保险的事实。
3、行政处罚决定书，证明马某甲受到西吉法院判决的事实。
4、张易派出所行政处罚决定书，打架是因为小麦保险的事情发生口角的事实。
以上证据，经庭审质证，被告人刘某某及附带民事诉讼被告人刘某仓对原告人提供的证据质证，认为伤情鉴定不属实，对其它证据无异议。由于各证据之间能够相互印证，形成证据链条，法庭予以确认。附带民事被告人向法庭出的证据，原告人马某甲认为小麦保险证明和其被法院判决与本案没有关系，对证据1、4没有异议。以上证据，以法庭核实的证据为准。
本院认为，被告人刘某某目无国法，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其有法律依据的各项费用的诉请，予以支持。原告人要求被告人赔偿精神损失费等费用于法无据，不予支持。附带民事诉讼被告人刘某仓因无证据证实其参与殴打原告人，原告人要求其赔偿各项费用的诉请，不予支持。被告人刘某某的家属积极赔偿了被害人的各项经济损失，具有从轻处罚情节。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
二、由被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人马某甲各项经济损失共计14589.54元(其中：医疗费8899.74元、鉴定费1300元、误工费13天×107.27元=1394.90元、护理费13天×107.27元=1394.90元、住院伙食补助费13天×100元=1300元，交通费300元，合计14589.54元。赔偿款已缴纳，本判决生效后一次性付清)。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某甲对附带民事诉讼被告人刘某仓的起诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗彦惠
人民陪审员 虎存清
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 任瑞银
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）宁0402刑初265号公诉机关固原市原州区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某甲，男，回族，1979年5月5日出生，初中文化，农民,住固原市。被告人刘某某，男，1989年5月10日出生，公民身份证号码×××，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。2017年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2017年6月2日被固原市公安局原州区分局取保候审，2017年7月10日被固原市原州区检察院决定继续取保候审。2017年8月7日本院决定取保候审。附带民事诉讼被告人刘某仓，男，1960年4月7日，回族，初中文化，农民，住固原市。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）193号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。在诉讼的过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某甲，被告人刘某某及附带民事诉讼被告人刘某仓到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2017年2月18日21时许，被告人刘某某与被害人马某甲在固原市××区马某甲家中发生争吵，被告人刘某某用拳将马某甲的肩胛骨、颜面部打伤。经鉴定，被害人马某甲之伤属轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人马某甲诉请，1、依法追究被告人刘某某的刑事责任；2、判令被告人刘某某、附带民事诉讼被告人刘某仓共同赔偿原告人医疗费、误工费等各项损失共计39905.59元。被告人刘某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。民事按照伤情鉴定真实情况同意赔偿。附带民事诉讼被告人刘某仓对民事部分同意赔偿。经审理查明，2017年2月18日21时许，被告人刘某某不满其父刘某仓与被害人马某甲因小麦保险交纳一事发生争吵前去理论，在固原市××区马某甲家中二人发生争吵，马某甲用火钳朝被告人刘某某头上打了几下。被告人刘某某用拳将马某甲的肩胛骨、颜面部打伤，附带民事诉讼被告人刘某仓将打架双方拉开。经鉴定，被害人马某甲之伤属轻伤二级。上述事实，有公诉机关向法庭提供下列证据证实：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人马某乙、刘某仓、马某丙的证言及被害人马某甲的陈述、辨认笔录，被告人刘某某的供述和辩解。以上证据，经庭审质证，对公诉机关提供的证据，被告人刘全德均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。附带民事诉讼原告人向法庭提供了下列证据：1.法医门诊病历一份，证明被害人马某甲的病情情况。2.法医鉴定两份，证明被害人伤情为轻伤二级，鉴定费1300元。3.医疗费票据共计15张，金额共计8899.74元。附带民事被告人刘占仓向法庭出示下列证据：1、照片14张，证明刘某某受伤的事实。2、村委会证明，证明马某甲不符合小麦保险的事实。3、行政处罚决定书，证明马某甲受到西吉法院判决的事实。4、张易派出所行政处罚决定书，打架是因为小麦保险的事情发生口角的事实。以上证据，经庭审质证，被告人刘某某及附带民事诉讼被告人刘某仓对原告人提供的证据质证，认为伤情鉴定不属实，对其它证据无异议。由于各证据之间能够相互印证，形成证据链条，法庭予以确认。附带民事被告人向法庭出的证据，原告人马某甲认为小麦保险证明和其被法院判决与本案没有关系，对证据1、4没有异议。以上证据，以法庭核实的证据为准。本院认为，被告人刘某某目无国法，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其有法律依据的各项费用的诉请，予以支持。原告人要求被告人赔偿精神损失费等费用于法无据，不予支持。附带民事诉讼被告人刘某仓因无证据证实其参与殴打原告人，原告人要求其赔偿各项费用的诉请，不予支持。被告人刘某某的家属积极赔偿了被害人的各项经济损失，具有从轻处罚情节。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。二、由被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人马某甲各项经济损失共计14589.54元(其中：医疗费8899.74元、鉴定费1300元、误工费13天×107.27元=1394.90元、护理费13天×107.27元=1394.90元、住院伙食补助费13天×100元=1300元，交通费300元，合计14589.54元。赔偿款已缴纳，本判决生效后一次性付清)。三、驳回附带民事诉讼原告人马某甲对附带民事诉讼被告人刘某仓的起诉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗彦惠人民陪审员  虎存清人民陪审员  宋志仓二〇一七年十月二十三日书 记 员  任瑞银
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初86号
原告宋占成，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告宋月明，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告宋占成与被告宋月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告宋占成到庭参加诉讼，被告宋月明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋占成向本院提出了如下诉讼请求：要求被告偿借款本金91200.00元，并给付自2015年8月16日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2015年8月16日，被告在我处借款91200.00元，被告为我出具借据一份，约定月利率为1.5%，被告宋月明在借据处签字，约定2016年8月16日前付清，此款经索要，至今未偿还。
被告宋月明未出庭，未答辩。
经审理查明，原告为被告偿还中国邮政储蓄银行贷款，2015年8月13日经原被告结算，被告为原告出具借据，约定利息及还款日期。上述事实，有原告的陈述、原告所举借据一枚、中国邮政储蓄银行个贷款还款单一份及中国邮政储蓄银行个人贷款结算证明一份在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋月明欠原告宋占成欠款，并为原告出具借据，约定利息及还款日期，此借据合法有效，被告应履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋月明于本判决生效后立即偿还原告宋占成欠款本金91200.00元，并给付自2015年8月16日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2534.00元、公告费600.00元，由被告宋月明负担。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年四月十日
书 记 员 纪黎明
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2166号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：张珍珍。
被告：姚晓军。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告姚晓军为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一四年十月八日
代理书记员 李军
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2589号
罪犯刘国兴，男，1975年11月14日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二00六年十一月三十日作出（2006）涟刑初字第358号刑事判决，认定罪犯刘国兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年七月、二0一三年四月经本院裁定分别减刑二年、一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国兴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国兴在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国兴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢455号
申请执行人美宝莲（苏州）化妆品有限公司，住所地江苏省苏州工业园金鸡湖路紫藤街22号。
法定代表人盖保罗，董事长。
被执行人天津开发区益商百货总公司，住所地天津市和平区张自忠路226号。
法定代表人李振中，总经理。
申请执行人美宝莲（苏州）化妆品有限公司与被执行人天津开发区益商百货总公司分销协议纠纷一案中，天津市高级人民法院于2001年12月03日作出的（2001）高经终字第236号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年05月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2001）高经终字第236号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姚易寒
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初741号
原告：丰宁万丰房地产开发有限公司，住所地河北省承德市。
法定代表人：孙玺珉。
委托代理人：张擎昊。
被告：侯胜凯，男，1987年9月6日出生，居民，现住遵化市，。
被告：汤国辉，男，1959年2月17日出生，农民，现住遵化市，。
被告：王小艳，女，1958年9月15日出生，农民，现住遵化市。
被告：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区。
负责人：汤国辉。
被告：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市。
负责人：汤国辉。
被告：侯晓颖，女，1982年7月7日出生，居民，现住北京市丰台区。
原告丰宁万丰房地产开发有限公司与被告侯胜凯、汤国辉、王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司、侯晓颖执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，本院依法进行了审查，现已审理终结。
经审查：被告侯胜凯与被告汤国辉、王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司、侯晓颖民间借贷纠纷系列案，经本院审理后于2015年11月9日分别作出（2015）遵民初字第4727、4728、4729、4739号四份民事判决书，判决书确定：“一、由被执行人汤国辉偿还申请执行人侯胜凯借款本金700万元、800万元、400万元、1300万元，并分别自2013年8月30日、2015年4月2日、2013年11月8日、2013年8月26日起按照年利率24%支付利息。二、被执行人王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司、侯晓颖对被执行人汤国辉偿还上述借款本息承担连带给付责任。三、驳回申请执行人侯胜凯其他诉讼请求。”上述案件在执行中，唐山市中级人民法院于2016年4月14日依据（2015）遵民初字第4727、4728、4729、4730号四份民事判决书作出（2016）冀02执913、919、928、936-36号执行裁定书，裁定：“将案外人（第三人）丰宁万丰房地产开发有限公司在金融机构的存款在2200万元范围内予以冻结”。
在执行过程中，案外人丰宁万丰房地产开发有限公司于2016年7月1日以被执行人在丰宁万丰房地产开发有限公司不享有到期债权，执行机关冻结其账户存款有误为由，向本院提出执行异议，本院于2016年12月11日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定作出（2016）冀0281执异56号执行裁定书，裁定：“驳回案外人丰宁万丰房地产开发有限公司请求撤销（2016）冀02执913、919、928、936-36执行裁定书的执行异议”。原告丰宁万丰房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。
本院认为：本案系申请执行人侯胜凯申请执行被执行人汤国辉、王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司、侯晓颖，因被执行人主张其在丰宁万丰房地产开发有限公司享有到期债权，执行机关将丰宁万丰房地产开发有限公司账号予以冻结，丰宁万丰房地产开发有限公司仅为协助执行人，对执行案件本身并无直接利害关系。另执行机关对被执行人在丰宁万丰房地产开发有限公司处享有的到期债权采取查封措施，原、被告双方对查封的账户内存款属于丰宁万丰房地产开发有限公司所有并无争议，系基于债权人代位权制度执行机关将丰宁万丰房地产开发有限公司账号予以冻结，双方对执行标的权属并不存在争议，本案应属对执行行为提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，原告丰宁万丰房地产开发有限公司对因其提起的执行异议本院于2016年12月11日作出的（2016）冀0281执异56号执行裁定书无权向本院提起执行异议之诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丰宁万丰房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 裴兆义
审判员 韩国栋
审判员 张 娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙丽娇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初992号
原告李勇（又名李永军），男，1975年2月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人赵礼，女，1984年9月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系原告的妻子。
被告韩常贵，男，50岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李金柱，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告李勇与被告韩常贵、李金柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人赵礼到庭参加了诉讼，被告韩常贵、李金柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇因被告韩常贵未返还其借款5000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还其借款本金5000元及利息，利息按月利率20‰计算从2012年3月2日起至借款还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2012年3月2日，被告韩常贵向原告李勇借款5000元，并给原告出具了借据1份，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告李金柱为担保人，未约定担保方式、范围及期限。原告提起诉讼后，被告韩常贵于2017年5月8日给付原告借款本金5000元，借款期间的利息未给付属实。对于原告请求判令被告韩常贵给付借款本金5000元及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，根据庭审查明，被告韩常贵20**年5月8日已付清本金5000元，借款期间的利息未付，被告韩常贵应给付原告从2012年3月2日起至2017年5月8日期间的利息，利息按月利率20‰计算。对于原告请求判令被告李金柱承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩常贵于本判决生效后五日内返还原告李勇本金5000元从2012年3月2日起至2017年5月8日止的利息6220元（5000元×20‰×62个月+5000元×20‰÷30天×6天）。
二、被告李金柱对以上借款利息及诉讼费用承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩常贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一七年五月十日
书记员 何雅君
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖31号
原告：上海仁凡贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈曦，总经理。
委托诉讼代理人：孙亚男，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，江苏东恒律师事务所律师。
被告：上海莉琨贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：HANDAJUNG。
原告上海仁凡贸易有限公司(以下简称仁凡公司)与被告上海莉琨贸易有限公司(以下简称莉琨公司)委托合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2017年2月15日立案。
仁凡公司诉称，原、被告签订《委托管理合同》，约定：由甲方(被告)直接同商场(南京市同曦瑞都购物广场)签订“LOVCAT”品牌之联销合同；乙方(原告)向甲方缴纳保证金人民币(以下币种同)60,000元，甲乙双方合同到期或提前解除合同后7日内无息返还乙方。现原告依约向被告支付了保证金，但被告未依约与商场签订《联销合同》。原告为保证合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1.确认原、被告签订的《委托管理合同》已解除；2.被告返还原告已支付的保证金60,000元；3.被告承担本案律师费25,000元；4.被告承担本案诉讼费。
上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)认为，原、被告签订的《委托管理合同》约定，该合同为特许经营合同。被告授权原告为南京市同曦瑞都购物广场“LOVCAT”包系列市场开拓及经营之托管人，由原告向被告支付相应的货品保证金。本案为当事人之间的特许经营合同纠纷，属知识产权类纠纷，应由上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)管辖。因此，长宁法院于2017年3月6日裁定：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
2017年6月29日，黄浦法院以本案并非特许经营合同纠纷为由，报请上海知识产权法院指定管辖。2017年8月9日，上海知识产权法院以涉案合同不具备特许经营合同的基本要素与内容且长宁法院并非上海知识产权法院所辖下级法院为由报请本院指定管辖。
本院认为，特许经营合同是指特许人将自己拥有的注册商标、企业标识、专利、专有技术等经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费的合同。根据涉案《委托管理合同》的约定，本案当事人之间的主要权利义务是：被告直接与商场签订“LOVCAT”品牌包联销合同，被告聘请原告为其在南京市同曦瑞都购物广场“LOVCAT”包系列市场开拓及经营之托管人，为期两年，被告按实际销售额6%支付原告托管费；原告支付被告货品押金(保证金)60,000元，合同到期或解除后无息返还；被告拥有所有货品的归属权，专柜营业员的选聘与工资由被告认可，工资、福利、提成、保险、劳动关系均由被告承担；原告保证按时做到日报、月报、盘店，按被告定价出售货品并不得出售其他货品等。根据上述约定事项，涉案合同并不具备特许经营合同的基本要素与内容，故长宁法院将涉案合同认定为特许经营合同并据此将案件移送黄浦法院，确有不妥。涉案合同约定的争议管辖地是被告住所地即长宁法院辖区，故本案纠纷应由长宁法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市长宁区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初328号
原告：刘剑华，男，1955年4月16日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
被告：徐爱民，男，1951年2月10日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。
原告刘剑华与被告徐爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘剑华以被告徐爱民同意理顺担保关系为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘剑华撤诉。
案件受理费1554元（原告已预交），由原告刘剑华负担。
审判员 黄丛渊
二〇一七年五月十八日
书记员 李素琴
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初1322号
原告张金爱，女，1960年3月2日出生，汉族，闻喜县。
被告周志国，男，1977年4月20日出生，汉族，闻喜县。
原告张金爱与被告周志国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张金爱到庭参加了诉讼，被告周志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张金爱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告周志国立即给付煤款9700元及利息，利息按银行同期贷款利率计算,自2016年9月6日起计至款还清之日止；2.由被告周志国承担本案的诉讼费。事实与理由：被告周志国原在闻喜县城经营天涯海角洗浴中心，由原告给其供应烟煤，截止2012年8月3日，被告共累欠原告煤款13300元，并为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告仅支付3300元，剩余款项至今未予偿还。
被告周志国在法定期限内未向本院递交答辩转。
经审理查明，2011年至2013年期间，原告张金爱应被告周志国要求为其送烟煤，截止2012年8月3日，被告周志国累欠原告煤款13000元，并由被告周志国为原告出具欠条一份，载明“今欠煤款壹万叁仟元正，2012年8月3日，周志国”。后经原告张金爱多次催要，被告周志国在欠条上又注明“后天拿3300元，志国”。2012年9月30日，被告周志国通过王丽给付原告2300元。2013年8月4日，被告周志国通过其妻子刘喜芳给付原告1000元，剩余款项经原告催要，被告至今尚未支付。上述事实有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告张金爱主张被告周志国欠其煤款的事实，有被告周志国出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应当认定。原告张金爱已依约为被告周志国提供了烟煤，被告周志国亦应及时向原告支付货款，原告张金爱主张被告支付煤款9700元的主张，本院予以支持。因被告周志国拖延支付煤款的行为已构成违约，原告张金爱主张支付相应利息的主张，本院亦予以支持。被告周志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周志国于本判决生效后七日内归还所欠原告张金爱煤款9700元及利息（利率按银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月6日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何雅惠
二〇一六年十月十八日
书记员 范 倩
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第320号
原告李洪文，男，1952年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人于恩学，肇源县法律援助中心法律工作者。
被告黑龙江省广大建筑安装工程公司。住所地，大庆市让胡路区。
法定代表人于佳君，该公司经理。
委托代理人雷国彬，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告张忠科，男，1967年3月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县三站镇。
被告兰野，男，1968年8月23日出生，汉族，肇源县联通公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告李洪文与被告黑龙江省广大建筑安装工程公司（以下简称广大建筑公司）、张忠科、兰野买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪文及其委托代理人于恩学、被告广大建筑公司委托代理人雷国彬、张忠科到庭参加诉讼，被告兰野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告李洪文诉称，被告在开发建设肇源县水文测报项目工程期间，于2014年租用原告的房屋并在原告开设的小卖店赊购货物，共计欠租金及货款6000元，经多次索要，三被告拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令三被告连带给付租金及货款6000元。
被告广大建筑公司辩称，原告起诉被告广大建筑公司主体资格不适格，一、被告张忠科、兰野是肇源县水文测报工程项目的实际施工人，被告广大建筑公司与被告张忠科、兰野之间是转包关系，被告广大建筑公司已与被告张忠科、兰野结清全部工程款和人工费用，不存在拖欠情况；二、原告与被告广大建筑公司之间没有直接的合同关系，不存在直接的权利义务关系，被告广大建筑公司不应承担给付借款的责任。
被告张忠科辩称，欠原告借款属实，被告广大建筑公司已经将工程款全部给付给被告兰野，工程款都在被告兰野处，被告张忠科仅是负责施工和技术。
被告兰野缺席，未予答辩。
经审理查明，，2013年9月18日，被告广大建筑公司与黑龙江省大庆水文局签订两份黑龙江省政府采购工程类合同。工程名称为大庆水文局肇源水文站测报设施工程及大庆水文局肇源水文站测报设施升级工程，两份合同的工程总价款合计178万元。被告广大建筑公司承包该工程后，将整个工程全部转包给被告张忠科、兰野，由该二人作为实际施工人进行施工建设。被告张忠科、兰野在承包该工程时未与被告广大建筑公司签订书面承包合同，三被告口头协商，由被告广大建筑公司在178万元的工程款中扣除税款、管理费、统筹款后，将剩余款项1583016元全部作为转包费用交付给被告张忠科、兰野。
被告张忠科、兰野系合伙关系，二人在承包大庆水文局肇源水文站测报设施工程后，对上述工程进行了实际施工，并按时完成了整个工程建设工作，交付大庆水文局验收合格，现已投入使用。自2013年12月31日至2015年3月3日期间，被告广大建筑公司将全部工程款1590474元分批次给付被告张忠科、兰野，被告广大建筑公司给付工程款的义务已履行完毕。
被告张忠科、兰野于合伙期间向原告借款6000元，2015年1月1日，被告张忠科、兰野在进行肇源县水文测报设施工程外欠款项清算时，对该笔债务进行了确认，后被告兰野于2015年2月17日为原告补写了借条，该借款未约定借款利息及还款时间。现原告要求三被告连带偿还原告借款6000元。
上述事实有借条、肇源县水文测报设施工程外欠材料款工人工资明细、黑龙江政府采购工程类合同两份、肇源水文站兰野支款明细及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据审理查明的事实，本案应系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张忠科、兰野于合伙期间向原告借款6000元，并在清算时将该债务确认为合伙债务，且被告兰野也为原告补写了借条，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告张忠科、兰野偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同的相对性，本案所涉借款合同的双方当事人系被告张忠科、兰野和原告，被告广大建筑公司不是本案所涉借贷关系的双方当事人，与本案所涉借贷关系无关，且根据法律规定，实际施工人可在欠付工程价款的范围内要求发包人承担责任，本案原告不是实际施工人，本案被告广大建筑公司也已将全部工程价款给付转包人张忠科、兰野，原告无权向广大建筑公司就该笔借款主张权利，故原告请求被告广大建筑公司给付借款6000元的诉讼请求，本院不予支持。庭审过程中，被告张忠科抗辩称，其与兰野承包工程后，全部工程款均由兰野掌管，被告张忠科仅负责施工和技术。因被告张忠科在庭审中亦承认该借款属实，故应将该借款认定为合伙债务，被告张忠科、兰野系合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，其二人之间具体分工并不影响其二人对外承担责任，即对外承担连带给付责任，其二人之间的合伙纠纷与本案的借贷关系无关，被告张忠科可另行解决，故对该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十七条的规定，判决如下：
一、被告张忠科、兰野给付原告李洪文借款6000元，于本判决发生法律效力后立即履行；二被告互负连带给付责任；
二、被告黑龙江广大建筑安装工程公司、张忠科不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张忠科、兰野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
57.民法通则第三十五条第一款中关于”以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第320号
原告袁子恒。
被告沂源县鲁村镇西坡村村民委员会。
法定代表人袁子永，该村委会主任。
原告袁子恒诉被告沂源县鲁村镇西坡村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁子恒，被告沂源县鲁村镇西坡村村民委员会的法定代表人袁子永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁子恒诉称，2002年被告修建电工组办公室，用原告的木料，在2006年12月25日双方结账，被告欠原告木料款7054元，当时被告承诺阴历年前一次性付清，但到了付款时间，被告以无钱为由至今未付，十多年来，被告至今未付一分。请求被告支付木料款7054元，赔偿经济损失2500元。诉讼费由被告承担。
被告沂源县鲁村镇西坡村村民委员会辩称，欠原告木料款属实，如果村里有能力支付的话，及时支付原告。
经审理查明，原告袁子恒从事木工工作，2002年其所在村被告沂源县鲁村镇西坡村村民委员会因修建电工组办公室由原告提供木料为其加工门窗并安装，2006年12月25日经双方结算，被告欠原告木料款及加工费7054元，被告村两委会成员为原告出具欠条并加盖村委会公章。此款被告至今未付形成纠纷。庭审中被告对原告主张的经济损失2500元无异议。
上述事实，由原告提交的欠条一份及双方当事人的陈述均记录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，被告尚欠原告木料款及加工费7054元，事实清楚，本院予以认定。原、被告对支付木料款及加工费的期限约定不明确，被告应当及时支付，原告主张经济损失2500元，被告予以认可且不违反法律规定，故原告请求被告支付木料款7054元，赔偿经济损失2500元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沂源县鲁村镇西坡村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告袁子恒欠款7054元。
二、被告沂源县鲁村镇西坡村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告袁子恒经济损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沂源县鲁村镇西坡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张慧玲
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4486号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：陈炳宇，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告陈炳宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取计25元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何小娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2083号
上诉人（原审原告）：柳州科沃塑业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和祥路1号，统一社会信用代码：91450200MA5KAJ8U7Y。
法定代表人：张愈，总经理。
委托诉讼代理人：阳远德，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：范华刚，男，1991年5月29日生，汉族，广西象州县人，现住广西壮族自治区柳州市。
上诉人柳州科沃塑业有限公司（以下简称科沃公司）因与被上诉人范华刚劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人科沃公司的委托诉讼代理人阳远德、被上诉人范华刚，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科沃公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判科沃公司不应当承担范华刚2016年1月26日至4月21日期间未签订劳动合同一倍工资8206.9元；3.本案诉讼费由范华刚承担。事实与理由：2016年1月26日范华刚未在依法规定时间内的情况下擅自提出离职，给科沃公司带来不可估量的损失，不仅如此，范华刚出工不出力，也未履行应当履行的义务。况且范华刚擅自离职未按企业规章制度规定执行，依法应当不能给予一倍工资，一审法院判决科沃公司承担未签订劳动合同一倍工资无法律依据。
范华刚答辩称，认可一审判决。
科沃公司向一审法院起诉请求：1、科沃公司不应承担未签订劳动合同加付一倍工资8206.9元；2、本案诉讼费用由范华刚承担。
一审法院认定事实：科沃公司系有限责任公司，于2015年12月24日登记注册成立。双方未签订书面劳动合同，科沃公司没有为范华刚缴纳社会保险。2016年7月4日，范华刚向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认2015年12月26日至2016年4月21日期间科沃公司与范华刚存在劳动关系；2、科沃公司支付范华刚2016年1月1日至2016年4月21日未签订劳动合同一倍工资10952元；3、科沃公司支付范华刚终止劳动关系一个月经济补偿3220元。仲裁委于2016年10月8日作出（2016）柳劳人仲裁字第737号仲裁裁决书，裁决：1、确认科沃公司与范华刚2015年12月26日至2016年4月21日期间存在劳动关系；2、科沃公司加付范华刚2016年1月26日至2016年4月21日期间未签订劳动合同一倍工资8206.9元；3、范华刚提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。科沃公司对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至该院，并提出前述诉请。庭审中，科沃公司、范华刚均认可双方劳动关系存续期间为2015年12月26日至2016年4月21日，范华刚2016年1月工资为3300元、2月工资为2834元、3月工资为3497元、4月工资为1269元。
一审法院认为，科沃公司、范华刚均认可2015年12月26日至2016年4月21日期间存在劳动关系，以及范华刚2016年1月工资为3300元、2月工资为2834元、3月工资为3497元、4月工资为1269元，上述事实，该院予以确认。结合科沃公司、范华刚的分歧意见，本案的争议焦点为：科沃公司是否应当支付范华刚未签订劳动合同一倍工资？科沃公司与范华刚自2015年12月26日至2016年4月21日期间存在劳动关系，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，科沃公司应加付范华刚2016年1月26日至4月21日期间未签订劳动合同一倍工资8206.9元（3300元÷21.75天×4天＋2834元+3497元+1269元）。范华刚对仲裁裁决未在法定期限内提起诉讼，视为服从并予以认可。对于范华刚提出的其他仲裁请求，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，一审法院判决：科沃公司应加付范华刚2016年1月26日至4月21日期间未签订劳动合同一倍工资8206.9元。案件受理费10元（科沃公司已预交），由科沃公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：科沃公司主张不予支付范华刚未签劳动合同一倍工资是否有事实依据和法律依据。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”科沃公司与范华刚于2015年12月26日建立劳动关系并用工，但未与范华刚签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月后至劳动关系解除前，即2016年1月26日至4月21期间每月向范华刚支付二倍工资。由于范华刚并未主张科沃公司存在拖欠工资的情形，故科沃公司还应当加付2016年1月26日至4月21期间的未签订书面劳动合同的一倍工资。科沃公司主张范华刚未在法定时间内提前辞职而是擅自离岗以及工作期间出工不出力，因此科沃公司无需向范华刚加付未签订劳动合同一倍工资。然而科沃公司的主张缺乏证据支持，且即使该主张成立，也并不能免除科沃公司因未签订书面劳动合同而需承担的向范华刚加付一倍工资的法定义务。据此，一审法院根据范华刚的工资情况认定科沃公司应当向范华刚加付2016年1月26日至4月21期间的未签订书面劳动合同的一倍工资8206.9元并无不当，本院予以维持。
综上所述，科沃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（柳州科沃塑业有限公司已预交），由柳州科沃塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王智勤
审 判 员 周 琳
审 判 员 余 深
二〇一七年四月二十五日
代书记员 曾金泉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1207号
罪犯曲别达机，又名曲别阿根，男，1990年5月3日出生，彝族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年10月24日四川省马边县人民法院作出（2012）马边刑初字第34号刑事判决，认定罪犯曲别达机犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期自2012年5月15日起至2016年5月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯曲别达机在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月至2015年5月计分考核累计积分为173分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曲别达机在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲别达机予以减刑八个月十天。
刑期至2015年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢3411号
申请执行人林君
被执行人钱晓冰
申请执行人林君与被执行人钱晓冰民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初1916号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初505号
原告赵云峰诉被告蒋伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云峰到庭参加诉讼，被告蒋伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云峰诉称，原告推销雪花啤酒业务，向被告蒋伟送啤酒，自2014年2月17日止，被告共拖欠原告啤酒箱137套。现原告已经不再经营此业务，但从被告索要拖欠的啤酒箱，被告拒不返还，因被告拖欠啤酒箱已多年，该箱已经报废，故原告请求法院判决被告立即返还137套啤酒箱价款人民币6,165.00元。
被告蒋伟未出庭，亦未在法定期限内向法庭提交书面答辩状。
原告赵云峰为证实其所主张的事实，提供如下证据：
证据一、蒋伟出具的欠据一份，证明被告蒋伟拖欠原告赵云峰雪花啤酒箱137套，至今没有偿还。
证据二、润诚经贸公司出具的证明一份，证实该啤酒箱每箱价值人民币45.00元。
被告蒋伟没有出庭，亦没有证据向法庭出示。
本院对原告提供的证据当庭进行了质证、认证：
根据原告提供的证据，并与本院调查的事实相结合，认定原告提供的以上两组证据，证据与证据可以相互认证，其内容真实、来源合法，本院予以采纳。
经审理查明，原告曾在孔国乡各村推销雪花啤酒业务，被告蒋伟夫妻在隆昌村经营小卖部，原告向被告推销雪花啤酒。2014年2月17日，被告蒋伟给原告出具欠条，合计共拖欠原告雪花啤酒箱137套。拖欠的啤酒箱至今没有退还原告。因被告拖欠啤酒箱已多年，该箱已经报废，当时该箱每箱价值人民币45.00元。
本院认为，原告赵云峰与被告蒋伟之间债权债务关系真实、合法、有效。被告蒋伟至今没有退还原告赵云峰雪花啤酒箱事实清楚，证据确实、充分。现如今原啤酒箱已经报废，无法继续使用，被告应当按照当时该啤酒箱的价值返还价款，原告赵云峰的诉诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蒋伟给付原告赵云峰137套雪花啤酒箱折价款人民币6,165.00元，此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告蒋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈金
二〇一六年二月二十三日
书记员 张迪
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0281民初505号原告赵云峰诉被告李自华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云峰到庭参加诉讼，被告李自华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云峰诉称，原告推销雪花啤酒业务，向被告李自华送啤酒，自2014年2月20日止，被告共拖欠原告啤酒箱122套。现原告已经不再经营此业务，但从被告索要拖欠的啤酒箱，被告拒不返还，因被告拖欠啤酒箱已多年，该箱已经报废，故原告请求法院判决被告立即返还122套啤酒箱价款人民币5,490.00元。被告李自华未出庭，亦未在法定期限内向法庭提交书面答辩状。原告赵云峰为证实其所主张的事实，提供如下证据：证据一、被告李自华出具的欠据一份，证明被告李自华拖欠原告赵云峰雪花啤酒箱122套，至今没有偿还。证据二、润诚经贸公司出具的证明一份，证实该啤酒箱每箱价值人民币45.00元。被告李自华没有出庭，亦没有证据向法庭出示。本院对原告提供的证据当庭进行了质证、认证：根据原告提供的证据，并与本院调查的事实相结合，认定原告提供的以上两组证据，证据与证据可以相互认证，其内容真实、来源合法，本院予以采纳。经审理查明，原告曾在孔国乡各村推销雪花啤酒业务，被告李自华在隆昌村5屯经营小卖部，原告向被告推销雪花啤酒。2014年2月20日，被告李自华给原告出具欠条，合计共拖欠原告雪花啤酒箱137套。拖欠的啤酒箱至今没有退还原告。因被告拖欠啤酒箱已多年，该箱已经报废，当时该箱每箱价值人民币45.00元。本院认为，原告赵云峰与被告李自华之间债权债务关系真实、合法、有效。被告李自华至今没有退还原告赵云峰雪花啤酒箱事实清楚，证据确实、充分。现如今原啤酒箱已经报废，无法继续使用，被告应当按照当时该啤酒箱的价值返还价款，原告赵云峰的诉诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告李自华给付原告赵云峰122套雪花啤酒箱折价款人民币5,490.00元，此款于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李自华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈金二〇一六年二月二十三日书记员  张迪
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民二初字第82号
原告桑康民，男，汉族，生于1984年12月20日。
被告姚国强，男，汉族，生于1975年3月5日。
委托代理人邵建玲（系姚国强之妻），女，生于1973年5月20日。
委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
本院在审理原告桑康民与被告姚国强建设工程施工合同纠纷一案中，原告桑康民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1395元，减半收取698元，由原告桑康民负担。
审 判 长 张新平
审 判 员 王 健
代理审判员 姚天庆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王孔孔
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行终82号
上诉人（原审原告）张志海，男，1976年8月2日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人成永、汪静涛，河南经东律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地河南省新乡市新飞大道66号，统一社会信用代码11410700005512048X。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人贾明飞，新乡市公安局监督部民警，特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局交通管理支队（原名新乡市公安局交通警察支队），住所地河南省新乡市和平大道24号，组织机构代码00551313－9。
法定代表人范锡波，党委副书记。
出庭负责人吉辉，该单位副支队长。
委托代理人李开疆、郭云，该支队法制民警，特别授权。
原审第三人长垣县城乡客运有限责任公司，住所地河南省长垣县建设路中段，统一社会信用代码914107287440812373。
法定代表人王永春，经理。
委托代理人马建华，该公司员工，特别授权。
上诉人张志海因与新乡市公安局、新乡市公安局交通管理支队行政许可一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张志海及委托代理人成永、汪静涛，被上诉人新乡市公安局的委托代理人贾明飞，被上诉人新乡市公安局交通管理支队副支队长吉辉及委托代理人李开疆、郭云，原审第三人长垣县城乡客运有限责任公司委托代理人马建华到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原审认为，原告的诉讼请求为请求被告依法将其机动车行驶证的使用性质变更登记为营运。原告持有的机动车行驶证系由该车所有人申请注册登记时取得，且申请注册登记时，申请表上记载的机动车使用性质为非营运，并由申请注册时的机动车所有人及代理人签名并对申请材料的真实有效性负责。原告庭审中提交的道路运输证的发证日期在机动车行驶证取得之后，故其诉状中认为将其车辆使用性质登记为非营运存在明显错误的理由与事实不符，不能成立。现持有其在取得机动车行驶证之后取得的道路运输证请求变更登记，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条，《机动车登记规定》第十条、第十一条的规定，原告应当向登记地车辆管理所申请变更登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告向人民法院起诉变更登记时应当提供其在行政程序中曾经向二被告提出申请变更登记的证据材料，以证明二被告存在行政不作为的行为，在此条件具备的情况下，二被告在法定期限内不履行法定职责的，原告才能依法提起诉讼。因本案原告未提供其曾向二被告提出过申请变更的证据材料，其起诉不符合法律和相关司法解释有关起诉条件的规定，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人张志海不服原审裁定上诉称，一、上诉人诉请被上诉人将涉案车辆《机动车行驶证》上登记的使用性质由非营运变更登记为营运合法有据，被上诉人应当依法作出变更登记。根据上诉人提交的《道路运输证》、《经营管理合同》、营运标牌等证据，结合上诉人名下的涉案车辆已营运数年并正在进行营运的事实，足以证明涉案车辆使用性质为营运车辆，涉案车辆由非营运机动车改为营运机动车，使用性质发生改变。两被上诉人作为车辆性质变更的管理机构，应当依法履行变更登记职责。二、上诉人的涉案车辆机动车登记证书在第三人处统一保管，根据上诉人与第三人签订的《经营管理合同》约定，第三人应当负责上诉人车辆性质完成变更登记。在提起原审诉讼前，上诉人已多次向第三人提出车辆性质变更请求，请求协助其完成车辆变更登记，但是第三人均是推诿。无奈之下上诉人提起原审诉讼。上诉人提起原审诉讼其实就是向两被上诉人提出车辆性质变更的申请，被上诉人完全可以履行变更职责。依法行政的内涵，还包括以最低的公共资源成本把行政服务高效务实地处理，把为人民服务落到实处。一审裁定明显是在最大程度地浪费司法资源和行政资源，让上诉人无法感受到司法的公平和正义。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人新乡市公安局答辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第四十六条之规定，原审原告从事出租汽车客运业务已达数年，其起诉已超起诉期限；二、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条之规定，机动车所有人提起变更登记请求应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门提出变更登记申请，本案正确的被告应为长垣县公安局交通管理部门，我单位不是本案适格被告；三、我单位至今未收到原告提出的变更登记申请，不存在不作为、不履行法定职责的情形。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被上诉人新乡市公安局交通管理支队答辩称，一、原审原告未向我单位申请变更登记，一审程序中也未向法庭提交曾经依法申请的证据材料，我单位不存在不作为的情况。二、原审原告初次办理机动车登记时申请表上写明的是非营运，未提交任何营运车辆手续；其在一审庭审中提交的道路运输证是在初次机动车登记后取得的，并未申请变更登记。三、即使原告申请变更登记，也不符合非营运转营运机动车法定条件。综上，应依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人长垣县城乡客运有限责任公司述称，一、我公司并非车辆的所有权人，而是根据长垣县交通管理部门的委托，是管理服务单位，没有权利义务对原告的车辆性质进行变更登记；二、原告的车辆是否能变更登记为营运，是被告的职能，是否符合变更的条件，由被告依职权对相关材料进行审核，我公司没有该职权，与本案没有利害关系。
本院认为，根据《机动车登记规定》第十条、第十一条的规定，非营运机动车改为营运机动车的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记，并提交规定的证明、凭证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，本案上诉人应提交其向被上诉人提出变更申请的证据，而原审当中上诉人并未提交相关证据。上诉人称其提起诉讼就是向两被上诉人提出车辆性质变更的申请，缺乏法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 夏智勇
审判员 随 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 明素娟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更485号
罪犯沈进任，男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永定县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2015年11月12日作出（2015）集刑初字第726号刑事判决，以被告人沈进任犯强制猥亵妇女罪判处有期徒刑二年三个月（刑期自2015年6月10日起至2017年9月9日止）。判决生效后于2015年12月8日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯沈进任在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈进任在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年四个月（自2015年12月8日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励1个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈进任在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈进任减去有期徒刑三十天（刑期自2015年6月10日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 赖民勇
审 判 员 黄翠青
二〇一七年八月十日
代书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0138号
申请执行人周炳兴。
申请执行人査凤英。
申请执行人吴雪琴。
申请执行人周哲晨。
被执行人范爱芬。
周炳兴、査凤英、吴雪琴、周哲晨与范爱芬人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）熟尚民初字第0467号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告范爱芬于本判决生效后十日内赔偿原告周炳兴、査凤英、吴雪琴、周哲晨损失共计人民币753442元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2680元，由原告负担644元，由被告负担2036元。因范爱芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房屋产权登记发证中心查询，被执行人无房产登记记录；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人名无汽车登记信息，致本案未能执行到位。
另查明，被执行人范爱芬因故意伤害罪于2013年3月21日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2013）熟刑初字第0136号刑事附带民事判决书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟尚民初字第0467号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵秋亚
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1222民初95号
原告：张某，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：刘某，文县法律援助中心工作者。
被告：蒋某，现年48岁，住甘肃省文县。
原告张某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘某参加诉讼，被告蒋某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出以下诉讼请求：１．依法判令被告归还原告借款本金55000元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，出于对被告的信任，2016年1月20日原告向被告出具借款人民币55000元，被告向原告出具借条一份，借条承诺借款于2016年7月20日一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告每次以各种理由和借口不肯归还，一拖再拖，至今也未还清借款，其行为严重损害了原告合法权益。为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，提交以下证据：1.原告的身份证及复印件，证明其诉讼主体资格；2.被告蒋某在2016年1月20日向原告出具的借条，证明被告曾向原告借款人民币55000元，且还款届满时间为2016年7月20日。经过开庭审理，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日被告向原告借款人民币55000元，被告向原告出具了借条，双方约定还款期限为2016年7月20日。现还款期限届满，被告没有履行约定的还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款55000元，且被告在约定还款期限届满后没有履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款人民币55000元的诉求，本院予以支持。本院依法向被告当面送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，应视为被告放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某在本判决生效之日起十内，向原告张某归还借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 张赴洲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 贾红星
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执787号
申请执行人任国青，男，1954年2月8日生，汉族，住驻马店市驿城区
被执行人罗宽亮，男，1963年9月9日生，汉族，住驻马店市驿城区
申请执行人任国青与被执行人罗宽亮拖欠劳动报酬纠纷一案，本案于2017年2月10日立案执行。查明被执行人罗宽亮无银行存款、无车辆、无房产、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初7320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年六月二十四日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执787号申请执行人任国青，男，1954年2月8日生，汉族，住驻马店市驿城区被执行人罗宽亮，男，1963年9月9日生，汉族，住驻马店市驿城区申请执行人任国青与被执行人罗宽亮拖欠劳动报酬纠纷一案，本案于2017年2月10日立案执行。查明被执行人罗宽亮无银行存款、无车辆、无房产、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初7320号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一七年六月二十四日书记员  郑 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1384号
原告：昆山市周市镇平庄富民合作社，住所地江苏省昆山市周市镇平庄村十组，统一社会信用代码320583000196663。
执行事务合伙人：邵友琴，合作社主任。
委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季昆妍，江苏丰田律师事务所律师。
被告：付秀英,女,1969年3月6日出生，汉族，住昆山市。
原告昆山市周市镇平庄富民合作社（以下简称富民合作社）与被告付秀英租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告富民合作社的委托诉讼代理人季昆妍、被告付秀英到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告富民合作社提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告腾空迁让交付位于昆山市××××村办公室南侧房屋，并将该土地交付原告；2、判令被告向原告支付自2012年12月10日至实际返还之日止向原告支付逾期返还租赁物使用费暂计57600元；3、本案受理费等由被告承担。后原告明确诉讼请求：第1项诉讼请求变更为要被告返还涉案租赁土地，第2项诉讼请求变更为以14400元为标准，自2012年12月10日至2016年12月9日止，共4年合计57600元。
事实和理由：2007年12月10日，原、被告签订租赁协议，原告向被告出租土地及房屋，租期自2007年12月10日至2012年12月9日，年租金14400元；经原告多次催讨，租金已经付清，后原告根据相关政府文件已告知被告期满后不再出租并要求按时返还租赁物，双方协商未果，原告遂起诉；审理期间，因租赁土地上的房屋已被拆除，原告遂变更部分诉请。
被告付秀英辩称：认可原告的第一项诉讼请求，第二、三项诉讼请求不认可。
经审理查明，位于昆山市××家湾村××南侧、市东河西侧、城北路北侧的地块系集体建设用地，其土地所有者为昆山市××村民委员会（以下××平庄村委会）。
2007年12月10日，原告富民合作社（出租方、甲方）与被告付秀英（承租方、乙方）签订《平庄村废品堆场租赁协议》，被告承租原告上述地块废品堆场中占地面积400平方米的空地以及房屋两间，双方约定：1、租赁期限为五年，自2007年12月10日至2012年12月9日；2、堆场租金单价15元/平方米，计6000元/年；房屋租金单价350元/间/月，计8400元/年；前述年租金合计14400元；3、协议第三条“付款期限”中约定：“签订合同时应交清当年的全部租金，以后每年提前一个月交清当年的租金，做到先交款后使用，所租场地遇政府统一规划使用，双方服从政府规划终止合同，甲方应退还剩余的租金（以月计算），不作任何补偿”；等等。现前述租赁协议已到期，但因赔偿和撤场事宜协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明，本案审理期间：1、平庄村委会书面确认：原告系平庄村的村民集体经济组织，平庄村委会同意由原告经营管理上述废品堆场、签订相关租赁协议并收取租金。2、上述租赁土地上的相关建筑（包括原告出租的房屋以及被告后续自行搭建的建筑）因被相关行政部门认定为违法建筑现已被拆除。
上述事实，有租赁协议、情况说明、告知书、评估结果汇总表、房屋平面图、确认书以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告作为法律规定的“其他组织”与被告之间自愿签订的租赁协议合法有效，双方均应遵守。2012年12月9日，双方约定的租赁期间届满，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，涉案租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。现原告确认主张租赁协议解除、被告返还租赁土地并支付占有使用土地至今的使用费57600元，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持，结合被告签收原告诉状的时间，本院认定原、被告之间的租赁关系自2017年3月22日解除。审理期间，因涉案租赁土地上的相关建筑已被行政部门拆除，原告书面确认放弃要求被告腾空迁让相关房屋并放弃主张后续占有使用费的意思表示于法不悖，本院照准。本案审理期间，虽然被告表示要反诉原告，要求原告赔偿其在涉案土地上建造围墙与铺设路面的费用28000元，还有评估表上的金额75257元，合计103257元，但是在本院规定的日期内并未交纳反诉费，故被告的反诉主张本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告昆山市周市镇平庄富民合作社与被告付秀英之间的租赁关系于2017年3月22日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还涉案占地400平方米的租赁土地。
二、被告付秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市周市镇平庄富民合作社支付租金合计57600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1320元，由被告付秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陆华平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11843号
原告：刘萌，女，1969年1月25日生，住江苏省江阴市。
被告：王晓琳，女，1988年2月28日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
本院在审理原告刘萌与被告王晓琳民间借贷纠纷一案过程中，因原告刘萌经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 炜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效�的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知：
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初11843号原告：刘萌，女，1969年1月25日生，住江苏省江阴市。被告：王晓琳，女，1988年2月28日生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。本院在审理原告刘萌与被告王晓琳民间借贷纠纷一案过程中，因原告刘萌经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 胡 炜二〇一六年十月二十日书 记 员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效�的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知：二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初58号
原告：刘福生，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：刘亨福，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：钟至平，男，1987年1月23日出生，汉族，住江西省崇义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大余支公司。住所地：江西省大余县南安镇南安大道**号。
法定代表人：刘光春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡余山，系江西文峰律师事务所律师，执业证号：13607201010730967。
原告刘福生与被告钟至平、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福生及其委托诉讼代理人刘亨福、被告财保公司委托诉讼代理人蔡余山到庭参加诉讼，被告钟至平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第0项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
33971.88元。
2、误工费
（24+210）×165元/天=38610元。
3、护理费
（24+105）×145元/天=18705元。
4、住院伙食补助费
24×30元/天=720元。
5、交通费
10000元。
6、残疾赔偿金
33090.05×20年×10%=66180.10元。
7、后续治疗费
12000元。
8、精神抚慰金
10000元。
9、鉴定费
2100元。
10、营养费
105×30元/天=3150元
11、投保情况
赣02-843**拖拉机在财保公司投保了机动车交通事故责任强制险及不计免赔50万元第三者责任险。
12、其他其情况
庭审中，刘福生与财保公司对医疗费30574.69元、误工费18000元、护理费9000元、住院伙食补助费660元、营养费3150元、交通费500元、残疾赔偿金44759.31元、后续治疗费12000元、精神抚慰金3000元，合计121644元无异议。
13、被告应支付
186436.98元。
裁决结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，2016年7月27日12时30分，钟至平驾驶赣02-843**拖拉机，与对向行驶由刘福生驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，导致刘福生受伤的交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定钟至平负事故全部责任。公安交警部门对本次交通事故作出了事故认定意见，事实清楚，责任明确，程序合法，本院予以采信。因赣02-843**拖拉机在财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者商业责任保险，第三者商业责任保险的限额为50万元，且该起交通事故又发生在保险合同有效期内，故财保公司应在交强险和第三者商业责任险的责任限额范围内承担民事赔偿责任。仍有不足的，依照相关法律规定予以赔偿。因刘福生与财保公司对医疗费30574.69元、误工费18000元、护理费9000元、住院伙食补助费660元、营养费3150元、交通费500元、残疾赔偿金44759.31元、后续治疗费12000元、精神抚慰金3000元，合计121644元无异议，本院予以确认。故财保公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔付赔偿款121644元给原告刘福生。超过部分，本院不予支持。
钟至平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险和第三者责任险限额范围内赔付赔偿款121644元给原告刘福生；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元、司法鉴定费2100元，合计4114元，由被告钟至平负担。原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费并已获批准，待本判决发生法律效力后，被告应将应负担的诉讼费迳付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖日海
二〇一七年三月十六日
书记员 康秀兰
附：一、代管物标的款收款单位：南雄市人民法院
账号：65×××42
开户行：中国银行韶关南雄支行（汇款时请务必注明案件案号）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑终字第85号
原公诉机关牟定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙华荣，男，1984年10月6日生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，农民。2002年4月19日因犯盗窃罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2008年5月28日因犯盗窃罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2011年5月31日因犯盗窃罪被牟定县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年1月11日刑满释放。因本案于2014年5月30日被牟定县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于牟定县看守所。
牟定县人民法院审理牟定县人民检察院指控原审被告人孙华荣犯盗窃罪一案，于二0一四年八月十四日作出（2014）牟刑初字第56号刑事判决。原审被告人孙华荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月30日1时许，被告人孙华荣趁受害人鲁某某家无人之机，翻墙进入鲁某某家实施盗窃，携带盗窃到的物品跳墙离开盗窃现场时，被村民杨某某、范某某当场抓获控制后报警，侦查员赶到现场后，经对孙华荣所盗窃的物品进行当场清点，所盗窃的物品为：松立牌VCD一个、蝶王牌VCD一个、风火雷牌电视接收器一个、10平方铝芯线100米、塑料把钉锤一把，绣花布鞋垫69只，绣花布枕头套一个、背箩一个、尼龙绳50米。经牟定县发展和改革局价格认证中心鉴定，孙华荣所盗窃的物品价值人民币712元。
上述犯罪事实，被告人孙华荣在庭审中亦无异议，并有接处警登记表、接报警记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人鲁某某陈述、（2008）禄刑初字第93号刑事判决书、（2011）牟刑初字第30号刑事判决书、楚雄监狱刑罚执行科证明、（2014）楚狱释字第10号释放证明书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、现场辨认笔录及照片、证人范某某、杨某某、孙某某证言、现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片、价格鉴定结论书、被告人孙华荣供述与辩解等证据在卷证实，其事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原判认为，被告人孙华荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，牟定县人民检察院指控的事实与罪名成立，被告人孙华荣应受刑罚处罚。同时，被告人孙华荣系累犯，应当从重处罚。牟定县人民检察院提出的量刑意见恰当，可以采纳。被告人孙华荣认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决：被告人孙华荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1400元。罚金在法律文书生效后十日内交付上缴国库。
原审被告人孙华荣以只作案一次，盗窃金额较少，认罪态度好，自愿认罪为由提出上诉，认为原判量刑过重，请求给予改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，证据经原审确认，二审据以定案。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙华荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。孙华荣系累犯，应当从重处罚。其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判根据孙华荣入户盗窃的金额和对社会的危害程度，并考虑了孙华荣认罪态度好的量刑情节，对孙华荣的定罪处刑并无不当，故孙华荣所提上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，证据充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏绍兴
审判员 李发连
审判员 王中强
二０一四年九月十七日
书记员 马康坦
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑一终字第42号
原公诉机关贵州省赤水市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某文。
诉讼代理人吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。
原审被告人袁某书，女。2014年8月20日因犯涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
贵州省赤水市人民法院审理赤水市人民检察院指控原审被告人袁某书犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人许某文提起附带民事诉讼一案，于2015年1月26日作出（2014）赤刑初字第261号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人袁某书未提起上诉，公诉机关未提出抗诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人许某文不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年7月1日，被告人袁某书与被害人许某文因门市所有之争发生冲突，袁某书在被许某文先推一掌后，手持一串钥匙将许某文右眼打伤。经鉴定，许某文所受之伤为轻伤一级，评定为伤残十级。另许某文受伤后住院治疗3天，随诊2次4天，鉴定、检查1次2天。产生医疗费3396.10元、交通费819元、鉴定费500元。一审中许某文自动放弃精神抚慰金之诉求。被告人袁某书同意一次性赔偿原告人5000元并再补助3000元。
原审认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录和照片、鉴定意见书、辨认笔录、户籍证明、医疗票据、车旅费票据等。
原审认为被告人袁某书在纠纷中故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪并应赔偿被害人之经济损失。被告人袁某书归案后能够如实供述犯罪事实，被害人许某文先推被告人一掌，致矛盾激化，具有过错，决定对被告人袁某书从轻处罚并适用缓刑。原审判决被告人袁某书犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；由被告人袁某书赔偿原告人各项经济损失共计5000元，原告人自行承担797.77元；被告人自愿补助原告人3000元；驳回了附民原告人许某文的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人许某文以原判量刑畸轻、适用法律错误为由提起上诉，请求二审法院判处原审被告人袁某书二年以上三年以下有期徒刑实刑；判决原审被告人袁某书赔偿医药费、误工费、残疾生活补助费、精神抚慰金等各项经济损失共计87693元。
原审被告人袁某书以原审判决定性准确、量刑适当、判赔合理为由进行答辩。
经审理查明，一审认定原审被告人袁某书于2014年7月1日因门市之争持钥匙打伤被害人许某文的事实清楚，认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，查证属实，并已在原审判决中予以叙明。二审中原审被告人及上诉人均未提供新的证据，本院对原审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人袁某书致人轻伤的行为构成故意伤害罪。因其行为给被害人造成的实际经济损失依法应予赔偿。本案的刑事部分已经发生法律效力。由于被害人（附带民事诉讼原告人）许某文对引发本案亦有过错，对被告人的处罚可酌情从轻。对于上诉人所提“原判量刑畸轻，请求二审法院判处原审被告人袁某书二年以上三年以下有期徒刑实刑”的上诉理由，因原审附带民事诉讼原告人并无就刑事部分提起上诉之权利，于法无据，故此上诉理由不予采纳。附带民事部分，对于其医疗费、交通费之诉求，因上诉人只提供了3396.10元的医疗票据和819元的交通费票据，故超出部分于法无据，不应予支持；对于其作伤情鉴定所花500元之费用，于法有据，应予支持；对于其所提误工费之诉求，因上诉人未能提供其因伤致残持续误工的证据，其请求计算至定残日前一天的诉求不予支持，应以实际误工9天时间计算，即760.68元；对于上诉人所提护理费和住院生活补助费之诉求，经计算分别为231.99元、90元；对于上诉人所提残疾生活补助费和伤残鉴定费之诉求，因残疾生活补助费属精神抚慰金性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，不予支持；对于上诉人所提精神抚慰金之诉求，于法无据，不予支持。上述共计5797.77元，因上诉人有一定过错，一审判决其经济损失由袁某书赔偿5000元、上诉人自行承担797.77元并无不当；另袁某书自愿补偿上诉人3000元系袁某书对自己权利的合法处分，予以支持。对于上诉人所提原审判决适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼受案范围问题的规定》系适用法律错误的上诉理由，经查属实，应予更正，本院对此上诉理由予以采纳，但鉴于该法律适用错误并未影响上诉人及原审被告人的合法利益，产生不公正之后果，故本院不再予以改判。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊秋屏
审 判 员 邓 轶
代理审判员 王万建
二〇一五年五月七日
书 记 员 晏瑶海
山东威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执819-4号
申请执行人宋芳，女1974年2月27日出生，汉族，住威海经区富安花园。
被执行人孙向亮，男，1961年7月5日出生，汉族，住威海市辛汪寨路。
本院在执行申请执行人宋芳与被执行人孙向亮民间借贷纠纷的（2016）鲁1002民初5306号民事调解书一案中，被执行人孙向亮将***元（含***元利息）交到本院,其中***元转付给申请执行人宋芳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初5306号民事调解书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年八月十六日
书记员 黄晓玉