广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民特154号
申请人：广东新路建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第三层311。
法定代表人：林金叶，总经理。
委托代理人：张帅，男，汉族，1966年4月6日出生，住湖北省枣阳市西城开发区，系该公司副总经理。
被申请人：罗紧标，男，汉族，1979年6月29日出生，住湖南省双峰县，
申请人广东新路建筑工程有限公司（简称新路公司）因不服珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）作出的珠香劳人仲案字[2016]2405号终局仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仲裁委查明：1.罗紧标于2016年6月23日进入新路公司从事基坑监测钻探工作，月工资3000元，罗紧标在职期间没有领取过工资，双方签订了劳动合同。罗紧标在新路公司工作至2016年8月19日，新路公司未支付罗紧标2016年6月23日至8月19日期间的工资。罗紧标在职期间向新路公司预支了1500元。罗紧标在职期间每周上班7天。2.新路公司称罗紧标收受红包，罗紧标不予认可。新路公司没有提供依据证明罗紧标有收受红包的事实。3.新路公司提交的罚款单内容空白，没有相关部门盖章。新路公司没有提供证据证明系因罗紧标原因导致其公司停业整顿。
仲裁委认为：关于工资争议，新路公司提交的罚款单内容空白，没有相关部门盖章，仲裁委不予采信。新路公司没有提交证据证明罗紧标收受红包的情况，罗紧标亦不予认可，因此，仲裁委对新路公司所述罗紧标收取红包的说法不予采信。由于新路公司未能提供证据证明罗紧标存在收受红包、弄虚作假、造成公司经济损失的事实，罗紧标对此亦不予认可，新路公司对上述情况应承担举证不能的不利后果。新路公司聘用罗紧标，应按照双方约定按月支付工资，因此，扣除罗紧标向新路公司预支的1500元工资，新路公司还应支付罗紧标2016年6月23日至8月19日期间的工资4300元。罗紧标要求新路公司支付工资4200元视为其对自身权利的自由处分，仲裁委予以认可。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，仲裁委裁决如下：广东新路建筑工程有限公司在裁决书生效之日起三日内支付罗紧标2016年6月23日至8月19日期间的工资4200元。
新路公司不服上述终局裁决，向本院提出申请，请求：一、撤销珠香劳人仲案字[2016]2405号仲裁裁决；二、判决本案诉讼费用由罗紧标承担。事实和理由：一、仲裁委作出的仲裁裁决事实认定错误。罗紧标在“珠海市污水管网建设工程（香洲区）第一批工程-
南屏科技”、“工业园西污水系统改造完善工程屏西三路污水管”工地工作期间违法违规弄虚作假，伙同罗立章收受勒索红包，偷换假芯样现场被上级政府主管单位珠海市建设局质检站主管人员发现，后上报建设局质检站相关领导，并通报公司停工整顿。罗紧标在被珠海市建设局质检站主管单位人员现场抓到弄虚作假行为后就自动旷工离职，后公司多次催促回公司配合处理，至今不配合公司处理，也不回公司办理相关离职手续。新路公司作为建设局质量监测监督协作单位，负责着珠海市众多工程建设项目现场质量取样把关，责任重大。公司明文规定员工只要发现有收受红包或者弄虚作假以及发现问题隐瞒不报，都要罚款两个月工资并开除，罗紧标已对公司承诺不收取红包、不弄虚作假，并在承诺书上签字并确认。罗紧标在工作期间收受红包、弄虚作假证据材料如下：经公司项目经理高金龙核查，罗紧标在“珠海市污水管网建设工程（香洲区）第一批工程-
南屏科技”、“工业园西污水系统改造完善工程屏西三路污水管”违法违规，弄虚作假，偷换假芯样被上级政府主管单位珠海市建设局质检站主管人员现场识破后通知新路公司停业整顿（有珠海市建设局质检站主管人员为证）。罗紧标在工作期间收受红包、弄虚作假严重违纪，新路公司本着以人为本的态度对其批评教育，责令其承认错误，认识错误的严重性，知错必改，并对其进行相应的处罚，合理有据，不存在违法违规，仲裁裁决认定事实不清，证据不足，实属事实认定错误。仲裁委对于争议事实的认定是武断、不正确的，在新路公司提交的诸多证据和罗紧标一方存在的诸多疑点面前，没有进行调查而作出了错误的认定，是对新路公司权利的损害。二、仲裁委作出的仲裁裁决违反法定程序。（一）仲裁委在劳动争议的调解、仲裁阶段，应告知双方当事人积极举证，提供证据证明自己所主张的相关事实。虽然在劳动争议中举证责任分配实行倒置，但是在仲裁阶段，新路公司已就相关争议事实提交了所掌握的证据，其中包括罗紧标收受红包、施工方及质检站主管人员证言证词等。罗紧标虽然对新路公司提交的证据真实性表示质疑，却始终未提供相反证据证明其主张，仅仅是单方面表示不予认可，如果其否认证据的真实性，应当当庭提出对证据进行鉴定的申请，劳动争议的举证责任倒置规则并不是免除了劳动者的举证责任。申请对相关证据的鉴定属于罗紧标的举证责任，其怠于承担举证责任，理应承担相应的不利后果。仲裁委对于新路公司提交的证据也仅表示无法确认内容的真实性，但并没有否认也没有权利否认其真实性，也没有建议罗紧标申请对证据进行鉴定，更没有要求罗紧标提供相反证据证明，径直决定将新路公司提交的相关证据不作为定案依据，违反法定程序，导致了严重的程序不公正，侵害了新路公司的合法权利。（二）仲裁委没有依法记录调解过程，庭审笔录没有调解过程，违反法定程序，在双方私下调解期间，仲裁委在未得到新路公司告知调解没有结果的情况下，没有告知调解时限，更在没有通知新路公司的情况下就作出了裁决。
罗紧标没有发表书面答辩意见。
本院对仲裁委查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对新路公司的申请撤销仲裁裁决的事由，本院评析如下：
一、关于新路公司主张的仲裁裁决认定事实错误的问题。新路公司认为仲裁裁决没有查清罗紧标工作期间收受红包、弄虚作假，新路公司系依据规章制度合法地对罗紧标进行处罚之事实，但上述事实方面的异议并不符合可以撤销仲裁裁决的法定事由。
二、关于新路公司所提仲裁裁决违反法定程序的问题，首先，罗紧标申请仲裁要求新路公司发放在职期间的工资，新路公司有责任举证证明工资已经足额发放或者不予发放有合法原由，在新路公司的举证尚不足以证明其不发放罗紧标工资系有合法理由的情况下，罗紧标并无举证反驳新路公司之主张的责任，因此，新路公司主张仲裁委在举证责任分配和证据认定方面违反法定程序理据不足，本院不予采纳。其次，根据现行法律法规的规定，调解并非必须当庭进行，仲裁委有权根据案件情况当庭组织调解或庭后调解，因此，仲裁庭审笔录没有记录调解过程并不构成程序违法。在仲裁过程中，当事人对自己之权利义务应勤勉对待，若当事人有诚意协商解决纠纷，则应当积极与仲裁委沟通，告知协商情况，在新路公司没有向仲裁委申请另行给予调解时间的情况下，仲裁委作出仲裁裁决并无不妥，新路公司以此主张仲裁委违反法定程序理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新路公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回广东新路建筑工程有限公司申请撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2016]2405号终局仲裁裁决的请求。
申请费400元，由广东新路建筑工程有限公司负担。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑燕霞