wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7028号
原告：张梅，女，汉族，住重庆市綦江区古南镇。
被告：彭永富，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告张梅诉被告彭永富不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张梅到庭参加了审理。被告彭永富经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出诉讼请求：判令彭永富返还2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月20日14时，张梅在邮政储蓄银行给其子转账时，误转入彭永富账户内。经多次与彭永富联系还钱未果，遂诉至法院。
被告彭永富未到庭，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日14：49：31，张梅在中国邮政储蓄银转账时，误将2000元现金存入了彭永富账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXX）。次日，张梅发现存入错误后，立即向公安机关报案。
本院认为，被告彭永富既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，彭永富没有法律根据，取得了张梅存入其账户的2000元，其应将该款项返还张梅。故张梅请求彭永富返还2000元，于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭永富在本判决生效后10日内返还原告张梅2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭永富负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 庆
代理审判员 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年十月九日
书 记 员 廖 津
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保376号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号，统一社会信用代码91330303779356819Q。
负责人：曹强。
被申请人：高景友，男，1963年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被申请人高景友申请诉请财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人高景友名下的坐落于温州市龙湾区永中镇永兴街129弄31号【所有权证061515，查无土地证】。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人高景友名下的坐落于温州市龙湾区永中镇永兴街129弄31号【所有权证061515，查无土地证】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林津津
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨介森
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01165号
原告杨国民，男，1960年4月26日出生，汉族，个体户。
被告谢万富，男，1960年7月1日出生，个体户。
被告谢涛，男，20岁许，汉族。
本院在审理原告杨国民诉被告谢万富、谢涛侵权责任纠纷一案中，因原告无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，减半交纳225元，由原告杨国民负担。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8024号
申请执行人何珠凤，女，1958年7月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金赛萍，女，1983年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人程锋，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告何珠凤与被告程锋、金赛萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）浙0783民初7904号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何珠凤于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权2万元，未实现债权34万元及利息。现因被执行人程锋、金赛萍已被拘留，且两被执行人名下均无可供执行的财产，申请人又未能向本院提供可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年3月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执8024号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年三月七日
代书 记员 楼雨娜
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初634号
原告：东源县宏昌建筑工程公司，住所地：河源市区新风路102-1号。
负责人：程小军，该公司经理。
委托代理人：叶伟志，广东盈美律师事务所律师。
被告：东源德华实业投资开发有限公司，住所地：东源县灯塔镇镇西路22号。
法定代表人：谢竻平。
委托代理人：朱定祥，该公司员工。
原告东源县宏昌建筑工程公司（以下简称宏昌建筑公司）诉被告东源德华实业投资开发有限公司（以下简称德华投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告宏昌建筑公司负责人程小军及其委托代理人叶伟志到庭参加诉讼，被告德华投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏昌建筑公司诉称，请求判令：1、请求法院判令被告立即支付原告工程款（含工人工资）3997178.6元及利息（利息以3997178.60元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求：原告在工程造价款（含工人工资）3997178.60元及利息范围内对于被告位于河源市东源县灯塔镇商业中心街项目的I栋一至六层、J栋基础工程享有建设工程造价款优先受偿权。事实及理由：原告承建被告位于河源市东源县灯塔镇商业中心街项目的I栋一至六层、J栋基础工程。经第三方鉴定及原被告确认，该工程造价为5697178.6元人民币，但被告仅支付了工程款1700000元人民币。原告多次要求被告支付剩余工程款未果，现象法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告德华投资公司未提交证据亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月8日，原告宏昌建筑公司与被告德华投资公司签订《建设工程施工合同》约定原告承建东源县灯塔镇商业中心街项目的I栋一至六层、J栋基础工程，第七条约定如甲方不能按时支付工程款，乙方有权处理在建房屋，房屋价格按市场价九折处理；工程竣工验收合格结算后90天内复制单栋工程款95%，余款5%作为工程质量保修金，保修金扣留期限为2年。工程完成后，双方共同委托河源振丰工程造价咨询有限公司对工程造价鉴定，2015年2月3日，河源振丰工程造价咨询有限公司鉴定计算得出讼争工程造价为5697178.6元。2017年5月16日，双方进行工程款结算，确认德华投资公司已支付工程款170万元，剩余3997178.6元未支付。诉争工程已逾保修期。原告宏昌建筑公司诉至本院提出诉求。
以上事实有原告宏昌建筑公司提供的：1、原告营业执照复印件；2、负责人程小军身份证明、证明书；3、德华投资公司企业信用信息，法定代表人谢竻平身份证明书；4、《建设工程施工合同》；5、《鉴定报告》、结算单及本院开庭笔录证实，本院予以确认
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。诉争工程已竣工且已逾保修期，双方已就工程款进行结算确认，被告东源德华投资公司未依约如期支付工程款属违约，原告亦有资金被占用的利息损失，被告应支付剩余工程款3997178.6元及利息。原告主张利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至债务清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。建设工程款3997178.60元及利息对位于河源市东源县灯塔镇商业中心街项目的I栋一至六层、J栋基础工程造价款享有优先受偿权。被告东源德华投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告东源德华实业投资开发有限公司在本判决生效十日内支付原告东源县宏昌建筑工程公司工程款及利息（利息以3997178.60元为基数，从2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至债务清偿之日止）；
二、原告东源县宏昌建筑工程公司在第一判项债权范围内对被告东源德华实业投资开发有限公司所有的位于河源市东源县灯塔镇商业中心街项目的I栋一至六层、J栋基础工程的造价款享有优先受偿权。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19389元，已按简易程序收费，由被告东源德华实业投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 何 嘉
二〇一七年八月三日
书 记 员 叶静怡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初911号
原告：李某。
被告：钟某甲。
委托代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。
原告李某诉被告钟某甲为离婚纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一女，名叫钟某乙；于××××年××月××日生有一子，名叫钟某丙。婚后添置共同财产有坐落在临海市大洋街道林桥小区2－20号砖混结构三层楼三间价值人民币100万元，双方无其他共同财产及共同债务。由于原、被告婚前缺少了解，草率结婚。婚后因性格不合长期吵架，再加上被告不务正业，长期酗酒、赌博，并且经常动手殴打原告及女儿。2016年1月19日，双方因生活琐事发生争吵，被告即对原告殴打长达半小时之久。原告向临海市妇联反映，在妇联参与下，原、被告在临海市大洋派出所达成调解协议。但被告表示不愿支付抚养费。原、被告夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿钟某乙由原告抚养至独立生活，婚生儿子钟某丙由被告抚养至独立生活；三、共同财产坐落在临海市大洋街道林桥小区2－20号三间三层楼砖混结构（预估价值100万元）归被告所有，被告支付原告人民币50万元；四、被告因家庭暴力赔偿原告精神抚慰金五万元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告钟某甲答辩称：原告诉称结婚时间和生育子女时间属实。夫妻感情很好，被告不同意离婚。目前房屋没有办理房产证，虽然原告认为是夫妻共同财产，但被告认为是家庭共同财产，以房产证办理登记为准。2015年村里发放口粮钱系原告领取。被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原告李某与被告钟某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原、被告生育女儿钟某乙，××××年××月××日生育儿子钟某丙。2016年1月19日双方发生争吵，被告曾殴打原告。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件、（2016）临大洋警调43号人民调解协议书复印件等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，且已生育一女一子，应当建立起一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 杨 眉
二〇一六年三月十一日
代理书记员 朱玲英
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00103号
原告宋明美。
被告夏常银。
本院审理原告宋明美与被告夏常银机动交通事故责任纠纷一案，依法立案受理后，在审理过程中，因原、被告达成和解，原告宋明美于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋明美撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋明美负担。
审判员 田先波
二〇一四年九月一日
书记员 胡 媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第1073号
原告梁菊耳。
委托代理人张福兵，江苏和舟律师事务所律师。
被告朱正峰。
原告梁菊耳诉被告朱正峰代理合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年2月15日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告梁菊耳的委托代理人张福兵到庭参加了诉讼，被告朱正峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁菊耳诉称：原被告系朋友关系，2014年9月19日18时25分许，原告在沪宁高速镇江段发生交通事故，羊XX应赔偿原告的32000元，由被告在常州市xx派出所领取，并据为己有。原告多次向被告催要该款，被告均拒绝给付。现请求法院判决被告给付原告款32000元，利息、损失2400元，共计34400元。并要求被告承担本案的诉讼费。
在庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告返还原告32000元事故赔偿款，其他诉讼请求予以放弃。
被告朱正峰书面辩称：2014年9月19日，被告受刘XX的委托带领原告、原告的丈夫李某某、李XX去南京干活。在途中，因原告乘坐的车辆与羊XX驾驶的车辆发生事故，原告为此受伤。原告受伤后，被送往镇江XX大学附属医院救治。原告便委托被告到镇江交警高速一大队处理该事故。因与羊XX协商赔偿事宜，被告共计三次前往镇江高速一大队，三次前往羊XX所在的城市常州，最终经过常州市当地派出所的调解，原告与羊XX达成了赔偿协议，羊XX赔偿原告52000元，并约定于2014年10月28日前付清。2014年10月29日，被告驾驶车辆载着原告及原告的丈夫李某某从苏州到常州当地派出所领取赔偿款，在途中，被告驾驶的车辆在无锡高速路段与他人又发生了事故，被告在该事故中承担全责，原告等人无责。原告再次被送往医院救治。原告的丈夫李某某让被告到常州派出所领取赔偿款。被告向常州派出所出具了32000元收条是事实，但是被告已经向原告的丈夫支付了17000元。被告现只同意向原告返还16000元。因为原告应赔偿被告于2014年10月29日发生交通事故的损失及被告为原告处理2014年9月19日发生事故的交通费、误工费、住宿费、汽油费等支出。
经审理查明：2014年9月19日，常州市XX有限公司的羊XX驾驶苏D×××××号轿车与苏E×××××号面包车在沪宁高速镇江段发生事故，造成原告梁菊耳、李XX等人受伤。发生事故后，原告梁菊耳被送往医院救治。被告朱正峰替原告就该事故与羊XX进行协商，后经常州市XX区XX镇人民调解委员会调解，原告梁菊耳与羊XX等人达成了调解协议，约定常州市XX有限公司于2014年10月28日一次性赔偿原告梁菊耳、李XX52000元。2014年10月29日，被告朱正峰从常州市公安局XX分局xx派出所领取了原告梁菊耳应得的32000元赔偿款。后原告因向被告索要该款未果，因而成诉。
上述事实，有原被告的陈述、调解协议、收条、常州市公安局XX分局xx派出所证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：我国合同法规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，被告朱正峰在原告梁菊耳受伤后，替原告处理赔偿等相关事宜，原被告之间形成了委托与受托关系。被告朱正峰在取得32000元赔偿款后，依法应转交给原告。因被告朱正峰在从事委托事务过程中，必然会产生一定的损失，对于损失的数额，因被告并未能提供证据予以证明，本院综合本案的情况，确定为2000元。扣除该2000元，被告朱正峰还应向原告返还30000元。对于被告辩称，其于2014年10月29日发生事故造成的相关损失，应由原告支付，因其未能提供证据予以证明，故本院依法不予采信。对于被告辩称，其已经向原告的丈夫支付了17000元，因被告未能提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院对该辩称，依法亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正峰于本判决生效后十日内偿还原告梁菊耳欠款30000元。
案件受理费330元（已减半收取），由被告朱正峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于XX省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费660元。
审判员 张敬
二〇一五年三月六日
书记员 王倩
第1页共4页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2363号
原告应金杰，男，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人朱骏，浙江戈创律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨波，男，1987年8月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人杨水法（系杨波父亲），男，1963年4月16日出生，汉族，住杭州市江干区（特别授权代理）。
被告王益波，女，1989年8月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人宋洋（系王益波丈夫），男，1980年8月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区（特别授权代理）。
原告应金杰诉被告杨波、王益波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨波委托代理人及王益波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应金杰诉称：2015年1月1日被告杨波向原告借款24万元，后一直未予归还。两被告原系夫妻关系，借款发生于双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告起诉请求判令两被告立即归还借款24万元并承担自2015年8月1日起至借款实际归还之日止按年利率6%标准计算的逾期付款利息损失。
被告杨波辩称：向原告借款系事实，但借款时只收到19万元且事后又归还5万元，目前尚欠原告14万元。另王益波作为杨波前妻，应承担共同还款责任。
被告王益波辩称：一、两被告原虽系夫妻关系，但感情一直不合，借款前后已分居生活且一直处于离婚诉讼之中。二、王益波与原告从不相识，对借款事实并不知情，也未在借款协议上签字确认。三、杨波有赌博恶习，该笔借款并非用于夫妻共同生活，系杨波个人债务。综上，请求判令驳回原告对王益波的诉讼请求。
原告应金杰为其诉请，向本院提交了以下证据：
1、个人借款协议1份，证明原告与被告杨波之间存在借款合同关系且原告已向其交付借款的事实。杨波对该证据的真实性无异议，但认为仅收到借款19万元且事后又归还5万元，目前尚欠14万元，另原告也未提交相应的支付凭证。王益波对该证据提出异议，认为两被告早已分居，对该借款不知情。
2、婚姻登记查档证明1份，证明两被告原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务的事实。被告杨波对该证据无异议。王益波对该证据的真实性无异议，但认为与借款无关。
被告杨波未提交证据。
被告王益波为其辩称，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告杨波曾向王益波父亲借款15万元，后得知其实际用于归还赌债，以此证明本案所涉借款也与赌博有关。原告对该证据提出异议，认为真实性无法确认且与本案无关联，也无法证明借款用于归还赌债。杨波对该证据的真实性无异议，但认为借款并非用于归还赌债，而是因正常的生活支出所需。
2、（2016）浙0822民初1498号民事判决书1份，证明被告杨波所涉的另一笔借款经浙江省常山县人民法院（以下简称常山法院）判决，王益波不承担共同还款责任，故本案中王益波也不应承担共同还款责任。原告对该证据的真实性无异议，但认为其他法院的判例只能作参考不能作为判决依据，且本案中原告与杨波有借款的合意。杨波对该证据的真实性无异议，但认为常山法院判决有误，该笔借款也应系夫妻共同债务。
3、行政处罚决定书1份，证明被告杨波曾于2012年因赌博被行政拘留5日的事实。原告及杨波对该证据的真实性无异议，但认为并不能以此证明本案所涉借款与赌博有关。
本院认为，被告杨波对原告提交的证据1提出的异议，因未进一步提交证据予以佐证，且个人借款协议第一条已明确借款交付事实，故其理由不成立，本院对该证据予以确认。原告及杨波对王益波提交的证据1提出的异议，理由成立，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据2、王益波提交的证据2、3一并认证，两被告原虽系夫妻关系，但因双方感情不合自2015年6月起至2016年8月止一直处于离婚诉讼之中，且杨波素有赌博恶习，加之本案所涉借款数额较大，超出正常的日常生活所需，原告及杨波也未举证证明该借款用于夫妻共同生活，故不应属于夫妻共同债务。综上，王益波对原告提交的证据2提出的异议，理由成立，本院对该证据的真实性予以确认；原告及杨波对王益波提交的证据2、3提出的异议，理由不成立，本院对该两组证据予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
原告与被告杨波系朋友关系，2015年1月1日双方签订个人借款协议1份，约定杨波因生意需要向原告借款24万元，借期至2015年7月止，并言明借款于签订协议同时交付，不另立字据。嗣后，因杨波未予归还借款，故原告于2017年3月诉至本院，要求调处。
两被告原系夫妻关系，2012年11月被告杨波曾因赌博被公安机关行政拘留5日。2015年6月王益波向本院起诉离婚，同年7月撤回起诉，2016年2月再次起诉离婚，2016年8月经本院判决准予两被告离婚。
本院认为，原告与被告杨波之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，杨波未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此，原告有权要求杨波归还并承担相应的逾期付款利息损失。审理中，杨波辩称实际借款金额为19万元且事后归还过5万元，但未提交相应证据佐证，故对其辩称意见，本院不予采纳。两被告原虽系夫妻关系，但双方因感情不合自2015年6月起至2016年8月止一直处于离婚诉讼之中，且杨波素有赌博恶习，加之本案所涉借款数额较大，超出正常的日常生活所需，原告及杨波也未能举证证明该借款用于夫妻共同生活，故不应作为夫妻共同债务处理。王益波提出不应承担共同还款责任的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、杨波于本判决生效之日起十日内，归还给应金杰借款24万元并承担自2015年8月1日起至借款实际归还之日止按年利率6%标准计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回应金杰的其他诉讼请求。
案件受理费2450元由杨波负担。应金杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱 勤
二〇一七年十一月十日
书记员 陆莉英
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2812号
罪犯吴小波，男，1983年1月8日出生，汉族，河南省博爱县人，小学文化。因犯寻衅滋事罪于2005年12月被判处有期徒刑一年六个月，2006年11月11日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。河南省博爱县人民法院于2007年12月28日作出（2008）博刑初字第1号刑事附带民事判决，认定吴小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并罚金2000元。犯抢劫罪，从轻判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金4000元。吴小波赔偿张某某7404.37元，赔偿杨某某1567.09元。刑期自2007年7月21日起至2016年7月20日止。判决生效后，于2008年2月1日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2011年5月6日对吴小波减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯吴小波入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察
机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年6月，吴小波在家中与朋友张某某等闲聊时，因故对张某某不满，便上前打其一耳光，后拿水果刀扔张某某，致其轻伤。2007年7月，吴小波窜至博爱县赵某的卖汆丸摊前，将赵某一辆价值1190元的电动自行车盗走，后被失主找到。2007年7月，吴小波窜至博爱县清化镇某巷，将在该巷干活的杨某某父子停放的一辆价值200元的摩托车撬开点火开关骑走，因无路而折返时被杨某某等人发现并质问，吴小波用尖嘴钳扎伤杨某某后逃跑中被抓获。吴小波系累犯。
罪犯吴小波服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月、7月、11月、2014年3月获得表扬4次，2012年10月获得记功，2012年12月、2013年12月获得监狱级改造积极分子2次，2014年4月获得省级改造积极分子。
2011年8月受到记过处分。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴小波入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小波减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年11月
20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00764号
原告湖北三环方向机有限公司，国有企业，法定代表人。
诉讼代理人阚成。
被告惠州市东湖汽配公司。
本院在审理原告原告湖北三环方向机有限公司诉被告惠州市东湖汽配公司买卖合同纠纷一案中，原告原告湖北三环方向机有限公司于二0一四年二月十四日向本院申请撤诉。
本院认为，原告原告湖北三环方向机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告湖北三环方向机有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告原告湖北三环方向机有限公司负担。
审判员 廖光明
二〇一四年二月十四日
书记员 佘光龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13328号
原告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋9号，组织机构代码55679402-9。
法定代表人：冯平，总经理。
委托诉讼代理人：张恺，男，汉族，1989年7月1日生，住安徽省临泉县。
被告：范家伟，男，汉族，1974年9月29日生，住重庆市忠县。
被告：黄春秀，女，汉族，1976年1月19日生，住湖北省利川市。
原告重庆佳飞汽车销售有限公司与被告范家伟、黄春秀追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳飞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张恺到庭参加诉讼，被告范家伟、黄春秀经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆佳飞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付截止至2017年6月22日代偿款共计10万元及代偿利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，以10万为基数从2017年6月21日至利随本清）；2.判令二被告向原告支付代偿金额20%的违约金；3.判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的所有费用由二被告承担。事实及理由：2014年，被告因购车向中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）贷款799000元，产生手续费119850元，并约定36期偿还。同日，原告与被告范家伟签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定若被告逾期偿还按揭贷款，致使银行要求原告承担担保责任后，原告可向被告追偿贷款本息并要求被告承担违约责任。上述合同签订后，工行沙坪坝支行向被告交付了按揭款，但被告未按时偿还银行贷款，致使原告代被告向银行偿还贷款共计10万元。被告黄春秀与被告范家伟系夫妻关系，且被告黄春秀签署了承诺书。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告范家伟、黄春秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告范家伟向原告出具承诺书，载明承诺人在履行与工行沙坪坝支行签订的《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》和《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款抵押合同》中，若未按约定时间、金额归还贷款时，请求承诺持有人代为归还；承诺人愿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍沉淀借款利率和相应的违约金。被告黄春秀作为连带担保人在该承诺书上签字。
2014年6月27日，被告范家伟与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告范家伟向工行沙坪坝支行贷款799000元，手续费119850元，分36期偿还。同日，原告与被告范家伟签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定原告为被告范家伟的上述贷款提供担保，若被告不履行偿还按揭贷款义务而导致贷款银行要求原告承担担保责任代偿，则原告代偿后被告范家伟应当及时支付代偿费用和垫付资金利息（该利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；若被告范家伟不履行还款义务导致原告因承担保证责任而产生的经济损失时，被告范家伟应当承担因实施追偿行为而产生的费用，包括律师费。
原告于2017年6月21日代被告范家伟向工行沙坪坝支行支付10万元。
原告庭审中确认：1.因第一项诉讼请求中的代偿利息和第二项诉讼请求中的违约金之和已经超过法律保护的限额，故原告选择主张第一项诉讼请求中的利息，放弃第二项诉讼请求；2.被告黄春秀承担连带保证责任；3.放弃主张实现债权的律师费。
本院认为，被告范家伟、黄春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告代被告范家伟偿还银行按揭贷款10万元，按照《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》的约定，被告范家伟应当向原告偿还代偿款并按约定支付利息。因原告代偿按揭款，依据上述协议约定，被告范家伟应当按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，因该约定符合法律规定，本院予以支持。
被告黄春秀在承诺书中签字担保，且保证期间未经过，原告请求被告黄春秀对被告范家伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告放弃违约金、律师费的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范家伟于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳飞汽车销售有限公司代偿费10万元，并支付利息（以10万元为基数，从2017年6月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清日止，利随本清）；
二、被告黄春秀对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆佳飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、财产保全费1120元、公告费800元，共计4620元，由被告范家伟、黄春秀负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 欧 亚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢505号
申请执行人梁志彬，男，汉族，1977年4月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人冼伟灯，男，汉族，1982年7月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院作出的（2016）粤0605民初5669号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应归还45260元，并以实际欠款为本金从2014年10月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人。被执行人负担受理费522.7元并应与上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，双方自行达成执行和解，申请执行人同意终结该次执行。2017年3月13日，申请执行人以被执行人未按执行和解协议还款为由向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，发现粤Ｅ×××××号长安牌小型汽车登记于被执行人名下，本院已在车辆管理部门办理了查封手续，但未查获车辆去向。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法向本被执行人所在地村居组织送达执行裁定书等文书，要求提取、扣留被执行人在村内的分红款等所有收入。上述上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行。
另，因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢505号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年九月四日
书记员 余家成
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2278号
原告：谢峰，男，1971年4月14日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权。
被告：仙桃市水利水电工程安装有限公司，住所地仙桃市仙桃大道25号。
法定代表人：邹玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆军，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告谢峰与被告仙桃市水利水电工程安装有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢峰的委托诉讼代理人许少华、被告仙桃市水利水电工程安装有限公司的委托诉讼代理人刘庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还被告扣留的属于原告的施工员证、维修电工证；2、被告协助原告依法办理有关证件的变更转移手续；3、被告撤销其在各网络信用平台上发布的原告信息；4、被告赔偿其给原告造成的经济损失共计2000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原隶属于仙桃市水务局的仙桃市水利水电工程安装有限公司通过拍卖完成改制，原告与仙桃市水务局签署协议，并解除了劳动关系。被告在2016年改制后，原告已不在被告处工作，但被告却违法扣留原告的各类资质证书，致使原告部分证件过期失效，经原告多次催要，至今未予返还。被告未经原告同意，以被告的名义将原告的个人信息上报到各类诚信平台，该行为直接导致被告在参与市场竞争的招投标中受益，而原告面临被相关部门处罚的风险，并导致原告工资收入减少的后果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件，1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…。本案的民事起诉状系图片打印件，具状人处的签名“谢峰”系原告的委托诉讼代理人许少华书写，且民事授权委托书也为图片打印件，原告经本院传票传唤，亦未到庭就案件有关事实接受询问，本院无法确定本案诉讼系原告的真实意思表示。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 张新云
审判员 周 涛
审判员 龚 宽
二〇一七年十月十七日
书记员 黄大明
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1493号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因黄敬华诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1493号发往银行：中国农业银行事由：因黄敬华诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款查询人苏悦批准人葛峰填发人苏悦审判员  苏悦二〇一七年十月十日书记员  丁楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初561号
原告：曹丽芳，女，1987年9月2日出生，汉族，住常熟市。
法定代理人：ＸＸ铭，男，1946年7月10日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：凌煜，江苏有言律师事务所律师。
被告：郑永根，男，1958年8月13日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
原告曹丽芳与被告郑永根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员崔劲松独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告曹丽芳及其法定代理人ＸＸ铭、委托诉讼代理人凌煜，被告郑永根及其委托诉讼代理人叶志文、曹梦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计人民币23886.83元（后又增加交通费80元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月22日下午因琐事原、被告发生纠纷，原告被被告殴打，后被120送往常熟市第一人民医院进行治疗，再转至苏州市立医院进行治疗，现原告伤情基本治愈。事发后双方对赔偿事宜未达成一致意见，故请求法院查明事实依法处理。
被告郑永根辩称:被告没有殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月22日下午，原告曹丽芳与被告郑永根在常熟市虞山镇县南街14号楼下因琐事发生冲突，被告于当日15时07分向方塔派出所报警。公安机关接警后对原告、被告及案外人沈某进行了调查。原告在接受调查时称：“2016年8月22日下午，具体时间记不得了，当时我在常熟县后街14号3楼，听到楼下有声音就下楼去看，看到被告在漆地砖。问他干嘛，他说要把门封起来，不租给我了，我就上去把他手中的螺丝刀抢了过来，他就用手一把把我推到墙边。当时没摔倒，后面有墙靠着。我就记得他还在我肚子上推了一把还是踢了一脚，当时就觉得肚子疼，靠在边上的电瓶车上不敢动，怕影响肚子里的小孩。我没有动手，当时就去抢他的帽子，没有还手，帽子被我抢下来的”。被告在接受调查时称：“2016年8月22日下午3时左右，我拿了螺丝刀和螺丝到县后街14号1楼把门修一下，门修到一半，还剩两个螺丝拧一下就好了，这时候住在三楼的一个女的（指原告）就下来，意思不许我修门，我当时想不修就不修，但她上来一把抓住我胸口的衣服不放，说:”你打我啊,现在你有饭吃了”。这时我一手拿着螺丝，一手拿着螺丝刀，我就把这些东西扔在地上，叫她放手，但是她不放。我当时就想这个地方没有监控，到时候讲不清楚，我就思考怎么跑到有监控的地方，我就往外走，但是那个女的还是拉着我的衣服跟着我走，然后我就用手把她的手扳开，这时候那个女的来抓我帽子并扔在地上。我看到她松手了，就赶紧跑到了人多的地方，然后就报警了。警察来了以后，女的就喊肚子痛，120就送她去医院了。我就是用手扳开她的手，其他地方没有碰到。对方肚子明显看得出怀孕了。听说她有点××病的。我没有打人，她也没有打人，那个女的在装肚子痛”。案外人沈某在接受调查时称：“其是县后街19后馋嘴屋员工，县后街14号就在馋嘴屋对面。2016年8月22日下午2：30左右，我听见对面声音很大，说什么听不出，就往对面看，看见对面弄堂里的老城旅馆门口出来一男一女（男的戴个帽子，女的大肚子）。当时，女的伸手要抓男的，男的挣脱往外走，然后女的把男的帽子抓下来扔掉，到外面路边后女的没有再追过去了，然后女的站在边上骂那个男的，男的只管打电话，然后警察来了”。
又查明：原告于2016年8月22日16：08至常熟市第一人民医院住院治疗，入院诊断为先兆流产、疤痕子宫、腹部损伤（外伤）。2016年8月26日至9月3日、2016年9月5日至9月14日，原告又先后两次至苏州市立医院住院治疗，现已治愈。2016年10月24日，常熟市公安局方塔派出所委托常熟市公安局物证鉴定室对原告进行人体损伤程度鉴定。2017年1月28日，该鉴定室出具情况说明，认为因初次法医查体已伤后2月余，未见体表外伤，病例资料未明确记载入院时外伤情况，且伤者强烈要求分娩后进行鉴定。2016年12月26日查体无明显不适主诉，结论为：原告之伤不具备鉴定条件。
再查明：2016年12月28日，常熟市公安局方塔派出所对该起纠纷进行了调解，因被告认为当时没有对原告造成伤害，不同意赔偿原告费用致调解不成。后经调查，常熟市公安局方塔派出所认为未有证据证实被告有殴打他人的违法事实，遂于2017年1月28日依据相关法律规定对被告不予处罚，并将上述事项分别向原、被告进行了告知。
审理中，原告认为事发之前其体检均正常，发生冲突后原告才去保胎，且在2016年12月28日双方要求对此事进行了调解，故被告应承担赔偿责任。被告则认为，派出所经调查没有发现被告有殴打原告的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的接处警登记表、公安局治安案件调解协议书、病历、出院记录、收费票据、急救车费发票等，本院向公安机关调取的询问笔录、情况说明、行政处罚告知笔录及原告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2016年8月22日下午与被告发生纠纷后，因先兆流产住院进行治疗是事实。因公安机关对该起纠纷调查后已认定被告没有殴打原告的事实存在，根据现有证据，原告认为其损伤系被告殴打所致，证据不足，本院难以采信，故对其要求被告赔偿23966.83元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹丽芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崔劲松
二〇一七年三月二十三日
书记员 夏朦兰
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初561号原告：曹丽芳，女，1987年9月2日出生，汉族，住常熟市。法定代理人：ＸＸ铭，男，1946年7月10日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：凌煜，江苏有言律师事务所律师。被告：郑永根，男，1958年8月13日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。原告曹丽芳与被告郑永根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员崔劲松独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告曹丽芳及其法定代理人ＸＸ铭、委托诉讼代理人凌煜，被告郑永根及其委托诉讼代理人叶志文、曹梦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计人民币23886.83元（后又增加交通费80元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月22日下午因琐事原、被告发生纠纷，原告被被告殴打，后被120送往常熟市第一人民医院进行治疗，再转至苏州市立医院进行治疗，现原告伤情基本治愈。事发后双方对赔偿事宜未达成一致意见，故请求法院查明事实依法处理。被告郑永根辩称:被告没有殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月22日下午，原告曹丽芳与被告郑永根在常熟市虞山镇县南街14号楼下因琐事发生冲突，被告于当日15时07分向方塔派出所报警。公安机关接警后对原告、被告及案外人沈某进行了调查。原告在接受调查时称：“2016年8月22日下午，具体时间记不得了，当时我在常熟县后街14号3楼，听到楼下有声音就下楼去看，看到被告在漆地砖。问他干嘛，他说要把门封起来，不租给我了，我就上去把他手中的螺丝刀抢了过来，他就用手一把把我推到墙边。当时没摔倒，后面有墙靠着。我就记得他还在我肚子上推了一把还是踢了一脚，当时就觉得肚子疼，靠在边上的电瓶车上不敢动，怕影响肚子里的小孩。我没有动手，当时就去抢他的帽子，没有还手，帽子被我抢下来的”。被告在接受调查时称：“2016年8月22日下午3时左右，我拿了螺丝刀和螺丝到县后街14号1楼把门修一下，门修到一半，还剩两个螺丝拧一下就好了，这时候住在三楼的一个女的（指原告）就下来，意思不许我修门，我当时想不修就不修，但她上来一把抓住我胸口的衣服不放，说:”你打我啊,现在你有饭吃了”。这时我一手拿着螺丝，一手拿着螺丝刀，我就把这些东西扔在地上，叫她放手，但是她不放。我当时就想这个地方没有监控，到时候讲不清楚，我就思考怎么跑到有监控的地方，我就往外走，但是那个女的还是拉着我的衣服跟着我走，然后我就用手把她的手扳开，这时候那个女的来抓我帽子并扔在地上。我看到她松手了，就赶紧跑到了人多的地方，然后就报警了。警察来了以后，女的就喊肚子痛，120就送她去医院了。我就是用手扳开她的手，其他地方没有碰到。对方肚子明显看得出怀孕了。听说她有点××病的。我没有打人，她也没有打人，那个女的在装肚子痛”。案外人沈某在接受调查时称：“其是县后街19后馋嘴屋员工，县后街14号就在馋嘴屋对面。2016年8月22日下午2：30左右，我听见对面声音很大，说什么听不出，就往对面看，看见对面弄堂里的老城旅馆门口出来一男一女（男的戴个帽子，女的大肚子）。当时，女的伸手要抓男的，男的挣脱往外走，然后女的把男的帽子抓下来扔掉，到外面路边后女的没有再追过去了，然后女的站在边上骂那个男的，男的只管打电话，然后警察来了”。又查明：原告于2016年8月22日16：08至常熟市第一人民医院住院治疗，入院诊断为先兆流产、疤痕子宫、腹部损伤（外伤）。2016年8月26日至9月3日、2016年9月5日至9月14日，原告又先后两次至苏州市立医院住院治疗，现已治愈。2016年10月24日，常熟市公安局方塔派出所委托常熟市公安局物证鉴定室对原告进行人体损伤程度鉴定。2017年1月28日，该鉴定室出具情况说明，认为因初次法医查体已伤后2月余，未见体表外伤，病例资料未明确记载入院时外伤情况，且伤者强烈要求分娩后进行鉴定。2016年12月26日查体无明显不适主诉，结论为：原告之伤不具备鉴定条件。再查明：2016年12月28日，常熟市公安局方塔派出所对该起纠纷进行了调解，因被告认为当时没有对原告造成伤害，不同意赔偿原告费用致调解不成。后经调查，常熟市公安局方塔派出所认为未有证据证实被告有殴打他人的违法事实，遂于2017年1月28日依据相关法律规定对被告不予处罚，并将上述事项分别向原、被告进行了告知。审理中，原告认为事发之前其体检均正常，发生冲突后原告才去保胎，且在2016年12月28日双方要求对此事进行了调解，故被告应承担赔偿责任。被告则认为，派出所经调查没有发现被告有殴打原告的行为，请求驳回原告的诉讼请求。以上事实，有原告提供的接处警登记表、公安局治安案件调解协议书、病历、出院记录、收费票据、急救车费发票等，本院向公安机关调取的询问笔录、情况说明、行政处罚告知笔录及原告庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2016年8月22日下午与被告发生纠纷后，因先兆流产住院进行治疗是事实。因公安机关对该起纠纷调查后已认定被告没有殴打原告的事实存在，根据现有证据，原告认为其损伤系被告殴打所致，证据不足，本院难以采信，故对其要求被告赔偿23966.83元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹丽芳的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  崔劲松二〇一七年三月二十三日书记员  夏朦兰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第574号
申请执行人林正生。
被执行人福建省邵武市三旭液化气有限公司。
法定代表人林爱民，总经理。
本院在执行林正生申请执行福建省邵武市三旭液化气有限公司（以下简称三旭公司）民间借贷纠纷的［（2013）邵民初字第2854号民事调解书］一案中，由于被执行人所涉案件较多，且申请执行人代表林文发等正与之协商执行和解协议，致使该案在执限内难以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2854号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年五月二十日
书记员 黄碧云
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12421号
申请执行人：张某，男，汉族，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
被执行人：乌某，男，蒙古族，现住阿鲁科尔沁旗。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十一月三日
书记员 敖日格乐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2863号
申请执行人李荟，女，汉族，1987年11月24日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人李俊华，与关系。
被执行人河南克尔达信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号136号楼6层01号。
法定代表人徐佳。
李荟申请执行河南克尔达信息技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8586号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告河南克尔达信息技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李荟房租16000元。因河南克尔达信息技术有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人李荟向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人河南克尔达信息技术有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人河南克尔达信息技术有限公司有可供执行的财产；3、限制被执行人河南克尔达信息技术有限公司高消费人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人河南克尔达信息技术有限公司名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2863号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王松鹤
审判员 崔 雷
审判员 张卫国
二〇一八年五月二十四日
书记员 任宇龙
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初412号
原告：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，住所地石家庄市。
负责人：杜丽学，经理。
委托诉讼代理人：宫浩波，河北大卓律师事务所律师。
被告：正定县城关供销合作社，住所地正定县解放街。
法定代表人：王二华，该社主任。
委托诉讼代理人：高彦辉，该社副主任。
原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司与被告正定县城关供销合作社租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司委托代理人宫浩波、被告正定县城关供销合作社委托诉讼代理人高彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月10日，原告与被告正定县城关供销合作社签订了加油站租赁合同，租赁被告位于正定县107国道的中天加油站全部资产，租赁期限自2000年6月25日至2015年6月25日，且合同第三条第2款还约定了“承租期满，在承租方愿意继续承租的情况下，出租方应当在同等条件下优先将租赁物继续出租给承租方”。2015年6月10日，我方与被告就续租上述租赁物签署了“租赁石家庄正定中天（12）加油站项目谈判纪要”，并于2015年8月18日就续租事宜正式签订了租赁合同，租赁合同约定的租赁期限为15年，自原租赁合同到期日至2030年6月25日，年租金100万元，加油站续租后，原告按合同约定继续承租加油站。在合同履行过程中，原告得知被告于2013年11月3日与他人签订了加油站租赁协议，期限自2015年6月25日至2035年6月24日，年租金30万元。这严重侵犯了原告的优先承租权。在原合同到期前原告与被告就续租事宜达成了一致意见，在原合同到期后租赁合同签订前原告实际合法占有使用租赁物，且被告并未提出异议，截止到现在该加油站也是由原告实际使用经营。原、被告之间签订的租赁合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当依法优先履行。为维护原告的合法权益，要求依法确认原被告2015年8月18日签订的租赁合同合法有效；确认原告的优先承租权，判令被告正定县城关供销社优先继续履行与原告于2015年8月18日签订的租赁合同。
正定县城关供销合作社辩称，2000年至2015年合同没有到期前，当时由于加油站油气改造，我们担心中石油不租赁，考虑到原告不继续经营，我们才和其他人签订了合同。后来原告要求继续租赁，在这种情况下有了会议纪要，后签订的正式合同。我们同意履行合同，但原告应支付租金。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、2000年6月10日加油站租赁合同；2、2015年6月10日加油站项目谈判纪要；3、2015年8月18日加油站租赁合同。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2000年6月10日，（出租方）正定县城关供销社与（承租方）中国石油销售华北有限公司签订《加油站租赁合同》，约定，出租方自愿将属自己的位于河北省正定县建于107国道的中天加油站全部资产出租给承租方使用，承租方自愿承租该加油站，从事成品油的零售业务。生产用房450平方米；土地使用权4600平方米，使用期限15年，使用权取得方式为临时租赁；加油机12台；储油设备5×30m3。租赁期限15年，自2000年6月25日起至2015年6月25日止。承租期满，在承租方愿意继续承租的情况下，出租方在同等条件下优先租赁物继续出租给承租方。合同并对其他事项进行约定。合同上出租方加盖印章，承租方加盖了中油销售华北有限公司河北分公司的印章。合同签订后，被告将租赁场地交原告占有使用，进行经营。2015年6月10日，原、被告双方就租赁加油站问题，进行协商，达成由原告继续租赁原租赁场地的意向，并签署谈判纪要。2015年8月18日，正定县城关供销合作社（甲方）出租方与中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司（乙方）承租方，双方签订加油站租赁合同，称，甲乙双方于2000年6月10日签订了《加油站租赁合同》，现双方就续租事宜根据合同法及有关法律法规的规定，本着平等互利、等价有偿的原则，协商一致，并就乙方续租正定中天加油站事宜达成如下合同条款。约定，租赁物位于石家庄市正定县107国道265.4公路处（城李庄村南）加油站的全部资产及经营权。租赁期限为15年，自原租赁合同到期日至2030年6月25日。租金及支付约定，乙方向甲方支付的租金已经包含甲方的利润、折旧、和承租加油站应当向有关机关缴纳的全部税费、以及土地和房屋使用费用，乙方不再向甲方或任何第三方交纳包括房屋及土地使用税、耕地占用税在内的税、费，乙方在经营期间应缴纳的经营税费除外。租金每年支付一次，年租金100万元；合同期内共支付租金1500万元。合同并对双方的权利义务及其他事项进行了约定。原、被告双方对签订以上合同、纪要的事实均无异议。原告称，在合同履行过程中，得知被告于2013年11月3日与他人签订了加油站租赁合同，期限自2015年6月25日至2035年6月24日，年租金30万元，严重侵犯了原告的优先承租权。故起诉要求确认原被告2015年8月18日签订的租赁合同合法有效；确认原告的优先承租权，判令被告正定县城关供销社优先继续履行与原告于2015年8月18日签订的租赁合同。被告对与他人签订的合同的真实性无异议，称由于担心原告合同到期后不再承租，才与他人签订的合同。并表示愿意履行和原告2015年8月18日签订的合同，但原告应当支付租金。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告双方于2015年8月18日签订的租赁合同，是双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，且双方均无异议，该合同合法有效。原告要求被告履行合同，虽然被告同意履行但提出原告应支付租金，本案中被告对租金并未提出反诉，故本案不予处理。被告正定县城关供销合作社应继续履行2015年8月18日与原告签订的租赁合同。原告主张的确认优先承租权，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告与被告于2015年8月18日签订的租赁合同有效。
二、被告正定县城关供销合作社继续履行与原告于2015年8月18日签订的租赁合同。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡娅坤
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1627号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托代理人：马超，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：薛方桥，男，1958年9月17日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告薛方桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告薛方桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛方桥偿还借款本金4500元及利息、罚息；2.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2005年12月15日，被告薛方桥与原告下属机构半堤支行签订借款合同一份，合同约定：还款方式为按季结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。2005年12月23日被告在原告处借款8000元，月利率9.99‰，现结欠原告4500元，原告依约定按时支付了款项，但被告薛方桥不按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告薛方桥未答辩。
定陶农商行为证明其主张，提交证据如下：
第一组证据：山东银监局鲁银监准（2005）461号文件、银监菏准（2006）37号文件、山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；
第二组证据：薛方桥户籍证明一份，证明被告薛方桥身份；
第三组证据：2005年12月23日与薛方桥签订的农村信用社借款契约（合同）（合同编号为：16158）一份，证明薛方桥借款8000元，借款合同对借款期限、利率、罚息进行了明确的约定，借款人除按约归还本金之外，还应按约承担其他义务。
第四组证据：2017年6月21日贷款逾期催收通知书一份。
被告薛方桥本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证与答辩的权利，本院对定陶农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。薛方桥未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，定陶农商行具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社半堤信用社（以下简称半堤信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。
2005年12月23日，原告半堤信用社与被告薛方桥签订《农村信用社借款契约（合同）》（合同编号16158）一份，约定：被告借原告现金8000元，月利率为9.99‰，借款日期为2005年12月23日，到期日为2006年12月23日。半堤信用社在借款凭证上加盖公章，被告薛方桥在借款凭证上签字并捺印。同日原告向发放贷款8000元。借款后，原告于2006年3月6日偿还借款本金3100元、于2017年2月28日偿还借款本金400元，原告于2017年6月21日向被告发出贷款逾期催收通知书（被告薛方桥在催收通知书上签字并捺印），下欠借款经原告催要被告未还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，半堤信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。半堤信用社与薛方桥签订的《农村信用社借款契约（合同）》为有效合同，对双方均具有法律约束力。半堤信用社按约定履行了支付借款义务，薛方桥未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告薛方桥偿还借款本金4500元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛方桥于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4500元并支付利息、罚息（自2017年3月1日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计收利息，顺延照计；自2017年3月1日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰的50%计收罚金，顺延照计。）；
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告薛方桥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕 迁
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1615号
原告：况守银，男，1970年12月出生，汉族，现住罗山县。
委托代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师事务所（罗山县法律援助中心指派）。
被告：王辉，男，1971年1月出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：�州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：徐雅，河南天纲律师事务所律师。
原告况守银与被告王辉、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告况守银及委托代理人李刚、被告王辉、被告阳光郑州公司委托代理人徐雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月25日15时30分许，被告王辉驾驶豫Ｓ×××××号车与前方同向左拐原告驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，致原告受伤，两车损坏。交警认定原告与被告王辉负事故的同等责任。被告王辉驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险。原告在罗山县第二人民医院住院治疗15天，医疗费9766.05元是被告王辉支付。请求判令二被告赔偿损失104332元。
被告王辉辩称，事故属实，我的车投保有交强险和商业三者险，应当由保险公司负责赔偿。我为原告在门诊垫付了全部医疗费，请求一并处理。另外我的车辆维修花费1800元
被告阳光郑州公司辩称，在被保险人行驶证、驾驶证、保单真实合法有效前提下，我公司愿意在交强险保险范围内承担赔偿责任。对超过交强险部分，我公司按责任比例承担。原告部分请求过高。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年10月25日15时30分许（天气：晴），被告王辉驾驶豫Ｓ×××××号车沿312国道由西向东行驶至楠杆镇丰源米厂门口时，与前方同向左拐原告况守银驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车相撞，致原告况守银受伤，两车损坏，造成交通事故。交警认定原告况守银与被告王辉负事故同等责任。事故发生后，原告况守银即被送到罗山县第二人民医院（楠杆卫生院）治疗，住院15天，支付医疗费9766.05元（王辉支付）。原告在罗山县人民医院支付门诊费共计1890元。经本院委托，信阳益民法医临床司法鉴定所做出[2017]临鉴字第068号《伤残鉴定意见书》，结论为：况守银目前构成十级伤残。误工期180日、护理期60日、营养期60日。鉴定费1300元。原告还提供交通费票据主张1000元。
原告况守银现为农业人口，其妻黄启荣（1967年9月11日出生）为视力（盲）。一级残疾。二人育有一女况青（2000年3月6日出生）、一子况发（2002年4月2日出生）。况发为视力（盲）。二级残疾。其所在青山镇周湾村委会证明其无劳动能力，属贫困户。原告况守银母亲杨秀珍（1941年6月9日出生）育有三子一女，长子已身故。
被告王辉驾驶的车辆在阳�郑州公司购买有交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔）。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、证明、伤残鉴定报告书、鉴定费票据、身份证、户口簿（复印件）、保险单等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。交警认定原告况守银与被告王辉负事故的同等责任，对此认定本院予以认可。原告妻子黄启荣与儿子况发均为视力（盲）高度残疾，无劳动能力，应属原告长期抚养（扶养）人员。经本院审核，原告方可要求赔偿的合理损失为：
1、医疗费11656.05元（9766.05元+1890元）；
2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；
3、营养费1800元（30元/天×60天）；
4、误工费17231.18元（34941元/天÷365天×180天）；
5、护理费5565.53元（33857元/天÷365天×60天）；
6、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%），被抚养人生活费：其母亲1431元（8586.59元×5年×10%÷3人）、妻子17173.18元（8586.59元×20年×10%）、女儿858.65元（8586.59元×1年×10%）、儿子17173.18元（8586.59元×20年×10%），合计60029.49元；
7、精神抚慰金酌定为3000元；
8、交通费酌定为600元；
9、鉴定费1300元。
上述1-3项合计14206.05元，4-8项合计86426.20元。被告阳光郑州公司在交强险赔偿限额内赔偿原告况守银96426.20元（医疗费限额10000元+4-8项86426.20元），余额10427.29元，1-3项余额4206.05元，被告王辉应负担2103.03元（4206.05元×50%），此款由阳光郑州公司在商业第三者责任险限额内代为赔偿。被告阳光郑州公司共应赔偿原告况守银98529.23元（96426.20元+2103.03元）。被告王辉诉前为原告垫付的医疗费9766.05元，扣减其应承担的诉讼费及鉴定费1493元，余额8273.05元由原告况守银从赔偿款中直接退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告况守银各项损失款98529.23元（被告王辉诉前为原告垫付的医疗费9766.05元，扣减其应承担的诉讼费及鉴定费1493元，余额8273.05元由原告况守银从赔偿款中直接退还）。上述款项，保险公司直接汇入原告况守银账户90256.18元（开户行中国邮政储蓄银行罗山支行双桥储蓄所6217994910134180837）；汇入被告王辉账户8273.05元（开户行中国工商银行信阳申城大道支行6222081718000774771）。
二、驳回原告况守银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，鉴定费1300元，共计2493元，由原告况守银负担1000元，被告王辉负担1493元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡珂
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初908号
原告：青藤物业有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室,统一社会信用代码：9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江,总经理。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：张峰琴,女,1981年10月18日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告青藤物业有限公司诉被告张峰琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告青藤物业有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告张峰琴的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐春燕
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执449号
申请执行人：岳淑红，女，1976年2月8日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被执行人：刘彦青，男，1963年7月24日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人岳淑红与被执行人刘彦青民间借贷纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人刘彦青送达了执行通知书，责令被执行人刘彦青支付申请执行人岳淑红346373.75元。但被执行人刘彦青至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人刘彦青名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人刘彦青的可供执行财产。
2017年8月28日将被执行人刘彦青纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人刘彦青限制高消费。
申请执行人岳淑红于2017年8月21日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人岳淑红尚未实现的债权，应由被执行人刘彦青继续清偿，待被执行人刘彦青有能力履行或其他条件成就的，申请执行人岳淑红可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔喜萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3223号
原告宋晨光，男，汉族，1968年6月10日出生，住永城市。
委托诉讼代理人康同印，河南澜清律师事务所律师。
被告商丘市梁园区物资总公司。住所地商丘市新建北路。
法定代表人刘曙光，职务总经理。
委托诉讼代理人罗健卿，河南君盟律师事务所律师。
原告宋晨光与被告商丘市梁园区物资总公司(以下简称物资总公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告宋晨光及其委托代理人康同印、被告的委托代理人罗健卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晨光向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《购房合同》有效；2、判决被告继续履行合同为原告办理房产证，办理房产证的费用由被告承担；3、判令被告支付违约金69392元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月27日双方经协商签订一份《购房合同》。原告出资69.39万元，购买被告开发建设位于商丘市梁园区货场路173号“物华新苑”1号一层门面房东数第10间门面房一间。被告未在合同约定的工作日内为原告办理房屋产权证。合同签订后，原告依约足额交纳了购房款，被告交付了房屋，但被告至今未办理房屋产权证。
被告物资总公司辩称：原、被告双方存在房屋买卖合同关系属实，并且也被告已向原告交付购买房屋。未及时办理产权证书并不是被告不履行合同义务，而是因国家政策调整，现房地产部门不予办理该房产证，请法院依法裁决。
经审理查明：被告拥有位于商丘××××区货场东路北侧，商国用（2003）第10358号土地一宗，使用权面积为24657.6平方米的，使用权类型为划拨。经被告申请，商丘市房地产管理局于2008年8月28日作出商房地（2008）80号，以及该局《关于商丘市梁园区物资总公司住房困难职工集资建房的批复》文件，商丘市改革和发展委员会于2008年9月23日作出商发改投资（2008）62号，以及《关于对商丘市梁园区物资总公司职工合作建房项目立项的批复》文件一份，商丘市梁园区人民政府住房制度改革办公室于2008年10月20日作出商梁房改函（2008）3号，以及《关于区物资总公司职工集资建房的复函》一份。两级政府部门同意被告利用上述土地开发建设职工商住楼，以解决公司职工住房困难。2009年、2010年商丘市政府有关部门颁发了工程名称为“物华新苑”的《建筑工程施工许可证》、《建筑工程规划许可证》，被告取得上述许可证后，即进行了开工建设。2011年11月-2012年3月间进行了工程竣工验收。2013年2月27日原、被告双方签订了《购房合同》，主要约定内容：1、原告出资69.392万元，购买被告开发建设的梁园区货场路173号“物华新苑”1号一层门面房东数第10间门面房一间，建筑面积为86.74平方米（以实际测量为准，多退少补）；2、每平方米8000元；3、房屋验收合格交付之日起180个工作日，被告负责办理房屋产权证；3、一方违约应支付对方所购房屋价款10%的违约金。合同签订后原告依约交纳购房款，被告交付了房屋。至今被告未能办理房屋产权证。
上述事实有两级人民政府文件三份、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、工程竣工验收备案表两份、购房合同以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告物资总公司的“物华新苑”小区是经两级政府部门审批，相关职能许可进行开发建设的，其项目建设属于合法建筑物。原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告要求确认双方当事人之间签订房屋买卖合同有效，据有事实、法律依据，本院予以支持；又因被告开发建设的“物华新苑”小区，其使用的土地为划拨性质，国家政策对其产权证的办理附有条件，在所附条件不成就的情形下，原告要求被告协助办理产权证，缺乏法律法规以及政策依据，故被告亦不存在主观上的过错及其违约行为，据此对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持；但办理产权证的条件成就之时，原告可按照相关规定另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十条的规定，判决如下：
原告宋晨光与被告商丘市梁园区物资总公司于2013年2月27日签订的，“物华新苑”1号一层门面房东数第10间的房屋买卖合同为有效合同；
驳回原告宋晨光的其他诉讼请求。
本案受理费1540元，减半收取770元，由原告宋晨光负担720元，被告商丘市梁园区物资总公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年四月十九日
书记员 王 静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4638号
原告：刘某某，男，1975年3月25日出生，汉族，住威海市高区。
委托诉讼代理人：郭超，山东东方未来律师事务所律师。
被告：丛某某，女，1960年3月23日出生，户籍地威海市环翠区。现住址。
本院在审理原告刘增建与被告丛日敏民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 于志芹
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董文斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初784号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人金磊，男，1984年3月2日出生于安徽省合肥市肥西县，户籍所在地:安徽省合肥市肥西县，汉族，初中文化，现住亳州市谯城区。2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审，同年9月28日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]765号起诉书指控被告人金磊犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、裴影出庭支持公诉。被告人金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年4月24日21时20分左右,被告人金磊酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车行驶至亳州市谯城区汤王大道与光明路交叉口南400米处，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测酒精含量为95毫克/100毫升。后经安徽龙鑫司法鉴定所检测其血液酒精含量为102.18毫克/100毫升。属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人金磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人金磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年4月24日21时20分,被告人金磊醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车行驶至本市区汤王大道与光明路交叉口南400米处，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测酒精含量为95毫克/100毫升。后经安徽龙鑫司法鉴定所检测其血液酒精含量为102.18毫克/100毫升。被告人持有C1驾驶证。
上述事实，有下列证据在案证实：血样提取登记表、取样照片；安徽龙鑫司法鉴定所司法检验报告书；被告人金磊供述；机动车、驾驶人信息查询结果单；户籍信息等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人金磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金磊在庭审中认罪态度较好，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王毅怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39161号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郑贺忠，男，1969年1月22日出生，住浙江省宁波市宁海县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑贺忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52903元、利息14894元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额58219.91元，采用等额本息分42期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共58219.91元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52903.44元、利息14894.62元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑贺忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千九百零三元、利息一万四千八百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元,由被告郑贺忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初249号
原告：陈仕雄，男，1974年2月12日出生，汉族，个体工商户，现住四川省宁南县。
被告：丁大友，男，1964年12月27日出生，汉族，村民，住四川省宁南县（现下落不明）。
原告陈仕雄与被告丁大友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈仕雄到庭参加诉讼，被告丁大友经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈仕雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告向原告借款20,000元，约定2014年5月3日还款。借款到期后，原告多次催收借款，被告一直拖延，后来联系不上。为维护原告合法权益，诉至法院。原告起诉后被告托他人还款4,000元，现要求被告还款16,000元。
被告丁大友未作答辩。
本案原告陈仕雄围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，拟证明借款事实。
经审查，原告陈仕雄出示的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈仕雄在古代国的劝说下，出借20,000元给被告丁大友，丁大友出具借条一份，内容为：“借条。今借到葫芦口陈仕雄现金贰万元（20,000元），用期六个月，即自2013年12月3日到2014年5月3日止。此据。借款人：华弹丁大友亲笔。2013.12.3。”之后，被告一直未还款。2017年原告诉至本院后，被告曾托人还款4,000元，但之后仍无法联系被告。因被告下落不明，本院于2017年4月6日在《人民法院报》上公告送达相关法律文书。
本院认为，本案为自然人之间进行资金融通的行为，原告出借款项后，被告应按约定还款，但被告未履行还款义务，原告要求被告还款，本院应予支持。因原告已还款4,000元，实际应还款16,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告丁大友于本判决生效之日起十日内支付原告陈仕雄剩余借款16,000元（款交本院转付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁大友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋 军
审 判 员 周 伟
人民陪审员 周 选 斌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吉恩史聪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初1359号
申请人：张杰。
委托诉讼代理人：张继军，河北正澄律师事务所律师。
被申请人：周云。
原告张杰与被告周云、第三人周XX、XX房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值XX万元的财产予以保全（冻结、查封、扣押，包括债权及其他权益）。申请人并以其位于XX房产一套予以担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对于被申请人周云价值XX万元财产予在保全（冻结、查封、扣押，包括债权及其他权益）；
二、查封申请人张杰所提供担保财产如下：申请人张杰XXX房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金百印
二〇一七年三月十五日
书记员 郭 颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9116号
原告张兴良，男，1953年11月6日生，汉族，住江阴市。
委托代理人吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室。
负责人王海峰，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
原告张兴良诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕公开开庭进行了审理。原告张兴良的委托代理人吴婷，被告平安公司的委托代理人潘秋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴良诉称：张兴良于2014年10月18日为其所有的苏Ｂ×××××小型轿车在平安公司处投保了险种为商业第三责任险、车辆损失险等机动车商业保险，保险期限为2014年10月18日至2015年10月17日。
2015年10月2日19时20分许，缪一飞持已注销的机动车驾驶证醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市澄江街道花北路由西向东行驶至花山路岔口路段时未按交通信号灯指示通行。其车辆与张清驾驶的在花山路××北向南行驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车相撞，造成无人受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，缪一飞负此次事故的全部责任，张清不负此次事故的责任。又查明张兴良是苏Ｂ×××××小型轿车的实际车主。事故发生后，张兴良共花去修车费、施救费、拖车费、评估费共计37450元。张兴良认为张兴良与平安公司之间存在着合法的保险合同关系，苏Ｂ×××××发生事故后，作为保险人的平安公司应及时赔付该事故造成的损失。现平安公司未予理赔，为维护张兴良的合法权益，特向法院提交诉状，请求判令：1、平安公司支付修车费33250元、拖车费300元、施救费2300元、评估费1600元，合计37450元。2、本案的诉讼费用由平安公司承担。
被告平安公司辩称：1、保险条款第十一条约定根据事故责任比例承担赔偿责任，本案的交通事故认定中被保险人的车辆不承担责任，故平安公司不承担赔偿责任。2、鉴定报告是张兴良单方委托评估，程序不合法，鉴定时未通知平安公司到场，且该份评估报告因为没有拆检照片平安公司无法确认车辆维修的零配件情况，因此对评估报告不予认可。3、施救费价格过高，平安公司只认可500元。
经审理查明：2014年10月18日，张兴良为其所有的苏Ｂ×××××小型轿车在平安公司处投保了车辆损失险及不计免赔率等机动车商业保险，保险期限为2014年10月18日至2015年10月17日。
2015年10月2日19时20分许，缪一飞持已注销的机动车驾驶证醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市澄江街道花北路由西向东行驶至花山路岔口路段时未按交通信号灯指示通行。其车辆与张清驾驶的在花山路××北向南行驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车相撞，造成无人受伤，两车损坏的交通事故。张兴良向江阴市要塞程宇汽车服务部支付施救费300元，向江阴市夏港大力起重装卸队支付施救费2000元。张兴良向江阴安诚汽车救援服务有限公司支付拖车费300元。
2015年10月12日，江阴市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定缪一飞负此事故全部责任，张清不负该事故的责任。
经江阴市公安局交通警察大队南闸中队委托，江阴市价格认证中心于2015年10月15日出具了澄价车鉴（2015）青V2**号道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，苏Ｂ×××××车辆的损失为33250元。张兴良支付鉴定费1600元。
2015年10月20日，张兴良的车辆苏Ｂ×××××于崇安区宝车汽车快修部进行维修，修车费为32250元。
上述事实，由交通事故认定书、保险单、鉴定报告、鉴定清单、发票、收据、驾驶证、行驶证、保险条款及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：平安公司抗辩称应按保险条款第十一条约定根据事故责任比例承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。张兴良与平安公司订立的保单中的保险条款第十一条属于免除保险人依法应承担的义务，该格式条款无效。因此，本院对平安公司不承担赔偿责任的主张不予支持。
平安公司抗辩称鉴定报告是单方委托评估，程序不合法，鉴定时未通知平安公司到场，对评估报告不予认可。但本案中，处理事故的江阴市公安局交通警察大队南闸中队委托江阴市价格认证中心进行鉴定，江阴市价格认证中心出具了鉴定报告，平安公司未提供该鉴定报告内容存在问题的相应证据，平安公司应承担举证不利的法律后果，该鉴定报告应属合法有效。平安公司的抗辩意见，本院依法不予支持。
张兴良与平保公司签订的保险合同合法有效，张兴良支付的修车损失33250元、拖车费300元、施救费2300元、评估费1600元，均为因本次事故支付的合理费用，平保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。故本院对张兴良的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付张兴良保险理赔款37450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元减半收取370元（张兴良已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张兴良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
审判员 杨 奕
二〇一六年十一月八日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3413号
原告：刘科。
被告：菏泽豪联房地产开发有限公司。
原告刘科与被告菏泽豪联房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员郜玉峰担任审判长，与审判员张斌、人民陪审员付长堃组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘科及其委托代理人魏赋征、被告菏泽豪联房地产开发有限公司的委托代理人张美玉、李洪观均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘科诉称：2012年，被告欲开发牡丹区青年路与康庄路交叉口西北侧的房地产，我应被告工作人员的邀请，向被告交纳了80000元房屋预付款。被告至今未对上述地块实施拆迁，我多次找被告要求退还预付款，遭到拒绝。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告返还预付款80000元，并自2012年5月19日按约定月利率2分计付利息。
被告菏泽豪联房地产开发有限公司辩称：我们公司收到原告刘科80000元是事实。公司不存在违约行为，根据双方约定，如果利息按照1%计算，计算时间是到开工时止，如果不选房是按2%。现在既没有开工也没有选房，按照约定尚不到结息的时候，请求人民法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告菏泽豪联房地产开发有限公司欲在菏泽市康庄路与青年北路交汇处开发豪联华城，原告刘科通过被告公司工作人员介绍，于2012年5月19日向被告公司指定的建行账户62×××02上汇了80000元，由被告公司给原告出具了加盖菏泽豪联房地产开发有限公司财务专用章的收据，单据编号：N0.5443244。被告至今未拆迁动工，原告于2014年11月23日向被告发出催告函，要求被告在一周内退还预付款，并按收据上约定支付利息。2014年12月27日被告公司法定代表人韩允朝为原告出具了一份证明：“退款时间为2015年2月10日前，月息2分，无条件退款韩允朝2014年12月27日”。被告在答辩中表示现在既没有开工也没有选房，按照约定尚不到结息的时候，要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：原告预订被告的商品房，通过被告公司员工介绍，向被告预交80000元，而被告至今尚未拆迁动工，因被告一方原因未能与原告订立商品房买卖合同。原告要求被告返还预付款80000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告菏泽豪联房地产开发有限公司返还原告刘科购房预付款80000元及利息（自2012年5月19日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告菏泽豪联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郜玉峰
审 判 员 张 斌
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹 占
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12317号
原告：孙进军，男，1969年4月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：吕银纪，男，1963年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：厉央君，女，1968年10月5日出生，住慈溪市。
原告孙进军为与被告吕银纪、厉央君买卖合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙进军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙进军撤诉。
案件受理费16077元，减半收取计8038.5元，由原告孙进军负担。
审 判 员 张琪琦
二〇一七年十一月三十日
代书记员 董佳嫱
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5622号
原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人：徐红伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：程钢，男，1980年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区，
被告：季玄霜，女，1983年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区，
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告程钢、季玄霜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告程钢、季玄霜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今荣公司向本院提出诉讼请求：1.程钢支付代偿款13900元；2、程钢支付资金占用费（以代偿款13900元为基数，从2015年5月23日起至第1项款项付清时止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算）；3.季玄霜对程钢的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月18日，程钢、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、今荣公司签订了《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：程钢向农行渝中支行申请分期资金10万元，分期期数24期，自程钢使用分期资金支付之日起算。同日，程钢与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司为上述借款合同约定的债务承担连带保证责任，今荣公司代程钢还款后，程钢自代偿次日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费。同日，季玄霜与今荣公司签订《反担保保证合同》，约定季玄霜为程钢的上述分期资金提供反担保。上述合同签订后，农行渝中支行于2013年3月18日发放贷款，但程钢逾期还款，截至2015年5月22日，今荣公司代程钢垫付银行欠款27900元，程钢、季玄霜至今未偿还今荣公司为其垫付的款项。
被告程钢、季玄霜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，程钢（申请人）与农行渝中支行、今荣公司（保证人）签订《借款合同》，约定：程钢向农行渝中支行申请分期资金10万元用于装修；分期付款期数24期；分期手续费8000元；申请人分期偿还分期资金、支付分期手续费；每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；本合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权的一切费用。
同日，程钢（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方请求乙方对其与农行渝中支行（贷款人）签订的《借款合同》（借款本金10万元，期限24个月）所约定的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实�债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）向贷款人提供保证担保，乙方同意为甲方向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证责任的保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年；乙方因履行保证义务代甲方向贷款人偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用的，甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕。
同日，今荣公司（甲方）与季玄霜（乙方）签订《反担保保证合同》，约定：甲方作为担保人为程钢向农行渝中支行借款10万元提供保证担保；为了保障甲方担保债权的实现，乙方自愿为甲方的担保债权提供保证担保；被保证的主债权为10万元以及《保证合同》约定而承担的全部责任和费用，保证范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费；保证期间为自借款人应向甲方履行债务的期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。
2013年3月18日，程钢使用了农行渝中支行提供的分期资金10万元。程钢向农行渝中支行偿还了部分款项后出现逾期。2015年5月25日，农行渝中支行出具《确认函》一份，主要载明今荣公司于2014年12月22日至2015年5月22日期间，累计代程钢偿还银行贷款本息27900元。今荣公司为程钢代偿了前述款项后，程钢支付了今荣公司代偿款14000元，尚欠今荣公司代偿款13900元。
上述事实，有《借款合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、《确认函》、《职务说明书》、记账凭证、支付凭证及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。农行渝中支行按约向程钢发放贷款后，程钢未按约归还贷款本息，农行渝中支行有权要求今荣公司承担保证责任。今荣公司举示的《确认函》、代偿款支付凭证足以证明今荣公司代程钢向农行渝中支行还款27900元，今荣公司有权按《担保服务合同》的约定向程钢进行追偿，故今荣公司要求程钢支付尚欠代偿款13900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。根据《担保服务合同》载明的“甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕”的内容，今荣公司向农行渝中支行代偿款项后，有权向程钢主张代偿款项的资金占用费。今荣公司要求从最后一次垫付款项的次日即2015年5月23日起按银行一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。根据《反担保保证合同》的约定，季玄霜为程钢本案所涉债务向今荣公司提供了连带责任保证。故今荣公司要求季玄霜对程钢的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程钢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款13900元；
二、被告程钢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费［以未支付代偿款13900元为基数，从2015年5月23日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率的四倍计算］；
三、被告季玄霜对被告程钢的上述债务承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元、公告费800元，合计948元，由被告程钢、季玄霜负担。此款已由原告重庆今荣（集团）有限公司缴纳，被告程钢、季玄霜在履行前述付款义务时将案件诉讼费948元一并支付原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何 伟