wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更223号
罪犯梅春晖，男，1984年4月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00013号刑事判决，以被告人梅春晖犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2011年8月9日起至2031年8月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年1月30日、2016年8月12日分别经本院裁定减刑十一个月、七个月，现刑期至2030年2月8日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月21日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梅春晖自2016年第三季度至2017年第二季度，获得二次表扬、一次记功、一次监狱改造积极分子，结转为三个表扬；2017年11月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯梅春晖认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梅春晖减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元不变。
刑期自2011年8月9日起至2029年5月8日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 霞
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第685号
申请执行人珠海市农村商业银行股份有限公司斗门支行，地址：珠海市斗门区。
负责人梁建辉
被申请人珠海国生纺织印染有限公司，地址：珠海市金湾区。
法定代表人汪治洲。
被申请人汪伟，男，住址：珠海市，身份证号码：×××3034。
被申请人汪治洲，男，住址：珠海市金湾区。
（2013）斗法民二初字第350号民事判决书已经发生法律效力，因申请执行人申请解除（2013）珠斗法立保字第20、21号民事裁定书的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人珠海国生纺织印染有限公司所有的位于珠海市（权证号）的查封。
二、解除被执行人银行存款及机器设备的查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭烈毅
二〇一五年八月二十四日
书记员 李文杰
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第159号
原告王某某，男，1963年12月28日出生，汉族。
委托代理人布仁巴义尔，法律服务工作者。
被告白某某，男，1969年5月18日出生，汉族。
委托代理人李国勇，男，1963年6月28日出生，汉族。
原告王某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员师延新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，委托代理人布仁巴义尔，被告白某某，委托代理人李国勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年12月25日被告白某某以盖房为由向原告王某某借款10000元整，后原告多次向被告索要借款，但被告白某某以种种理由拖延不还。在这期间被告白某某又在我开的商店中欠款1336元未还，被告的这种行为给我带来了一定的经济损失，现诉至人民法院依法判令被告返还借款10000元及利息，还有商店欠款1336元。
被告白某某辩称：2012年12月25日向原告王某某处借款10000元，未归还的原因是原告王某某此前曾向我借款10000元用于治病，也未还款，由于是亲戚关系，我不便催他还款，所以我也借了他的10000元，所以应该两两相抵，商店欠款我都还了，并没有欠他1336元。
经审理查明：2012年12月25日，被告白某某从原告王某某处借款10000元，并出具借条一份约定利息按银行贷款利息计算（银行年利率为7.65333%）。至于被告白某某所述原告向其借款10000元，原告矢口否认，被告为此提供的证人是其妻女与其有利害关系，故此证言不能作为认定案件事实的依据。
上述事实，有双方当事人的陈述和欠条记录在卷佐证。
本院认为：被告白某某承认原告王某某在本案中主张的欠款10000元的事实，双方权利义务明确，被告白某某应按约定履行合同义务；被告白某某主张与原告债权债务相互抵消，缺乏事实依据不能成立；王某某主张的商店欠款1336元属于买卖关系，建议另案起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定判决如下：
被告白某某给付原告王某某借款10000元及利息1164元。
诉讼费83元减半收取42元由原告王某某承担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审判员 师延新
二〇一四年八月二十一日
书记员 匡 浩
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都民一初字第159号 原告王玉虎，青海省都兰县巴隆乡新隆村五社农民。 委托代理人布仁巴义尔，法律服务工作者。 被告白得虎，青海省都兰县巴隆乡新隆村五社农民。 委托代理人李国勇。 原告王玉虎诉被告白得虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员师延新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉虎，委托代理人布仁巴义尔，被告白得虎，委托代理人李国勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉虎诉称：2012年12月25日被告白得虎以盖房为由向原告王玉虎借款10000元整，后原告多次向被告索要借款，但被告白德虎以种种理由拖延不还。在这期间被告白得虎又在我开的商店中欠款1336元未还，被告的这种行为给我带来了一定的经济损失，现诉至人民法院依法判令被告返还借款10000元及利息，还有商店欠款1336元。 被告白德虎辩称：2012年12月25日向原告王玉虎处借款10000元，未归还的原因是原告王玉虎此前曾向我借款10000元用于治病，也未还款，由于是亲戚关系，我不便催他还款，所以我也借了他的10000元，所以应该两两相抵，商店欠款我都还了，并没有欠他1336元。 经审理查明：2012年12月25日，被告白德虎从原告王玉虎处借款10000元，并出具借条一份约定利息按银行贷款利息计算（银行年利率为7.65333%）。至于被告白德虎所述原告向其借款10000元，原告矢口否认，被告为此提供的证人是其某甲与其某乙，故此证言不能作为认定案件事实的依据。 上述事实，有双方当事人的陈述和欠条记录在卷佐证。 本院认为：被告白德虎承认原告王玉虎在本案中主张的欠款10000元的事实，双方权利义务明确，被告白德虎应按约定履行合同义务；被告白德虎主张与原告债权债务相互抵消，缺乏事实依据不能成立；王玉虎主张的商店欠款1336元属于买卖关系，建议另案起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定判决如下： 被告白德虎给付原告王玉虎借款10000元及利息1164元。 诉讼费83元减半收取42元由原告王玉虎承担。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 师延新二0一四年八月二十一日书记员匡浩
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第33号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人王建宣，男，1973年1月3日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年7月31日被武义县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
辩护人曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
被告人刘唐喜，男，1978年7月4日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学肄业文化，农民。因本案于2012年7月31日被武义县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
指定辩护人赖星铭，浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检刑诉（2012）696号起诉书指控被告人王建宣犯容留卖淫罪，被告人刘唐喜犯介绍卖淫罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人王建宣及其辩护人曾宣龙、被告人刘唐喜及其指定辩护人赖星铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年以来，被告人王建宣在武义县壶山街道北岭二路27号开设“碧海银浴”浴室，期间多次容留多人卖淫。2012年7月25日，被告人刘唐喜介绍陶某乙、洪某到“碧海银浴”卖淫。被告人王建宣容留陶某乙和洪某在其经营的“碧海银浴”内卖淫，并从中抽头渔利，每次抽头100元、120元不等。2012年7月25日至7月30日期间，陶某乙在“碧海银浴”内共卖淫12次，洪某共卖淫10次。
2012年7月30日，被告人王建宣、刘唐喜被武义县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人王建宣、刘唐喜在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证账本、户籍证明、消费单、扣押物品文件清单等；证人陶某甲、洪某、陶某乙等人的证言；辨认笔录、检查笔录；录像光盘资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建宣、刘唐喜容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王建宣在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人刘唐喜介绍怀孕的妇女卖淫，情节恶劣，但在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。为维护社会的正常秩序和良好的社会风尚，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王建宣犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月31日起至2018年7月30日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘唐喜犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月31日起至2018年1月30日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 项德华
二〇一三年一月二十四日
代书 记员 张 宁
附：
（2013）金武刑初字第33号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初281号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人韩强，男，1990年10月26日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]226号起诉书指控被告人韩强犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人韩强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日18时30分许，被告人韩强和朋友一起在义乌市佛堂镇双林路的大丰收酒店吃饭，期间被告人韩强喝了二瓶左右的千岛湖啤酒；后被告人韩强又和朋友龙某至大丰收酒店附近的KTV唱歌，期间被告人韩强又喝了二小瓶的千岛湖啤酒。同日23时40分许，被告人韩强驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市佛堂镇佛堂大道与大士路交叉口处地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人韩强体内血液酒精含量为189mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人韩强在庭审过程中亦无异议，且有证人龙某的证言，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果单，查获经过，人口信息及被告人韩强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韩强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一七年一月二十四日
代书记员 杜 创
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5628号
申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司
被执行人杜永贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01558号，依法向被执行人杜永贵发出执行通知书，责令被执行人杜永贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜永贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜永贵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币3394415.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 葛怀君
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民特16号
申请人：张某某，女，19XX月XX日出生，汉族，系锦州某某公司退休职工，住锦州市古塔区XX号，身份证号码XX。
被申请人：赵某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，系锦州某某公司退休职工，住锦州市古塔区XX号，身份证号码XX。
代理人：赵某某，系被申请人之子，19XX年XX月XX日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区**号。
申请人张某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张某某称，我丈夫曾突发脑出血，在锦州某某医院虽经治疗，但精神状态仍不稳定，不能完全辨认自己的行为，无法对自己的行为负责，故向法院申请认定赵某某为无民事行为能力，并依法认定申请人张某某为其监护人，照顾赵某某的日常生活。
经审理查明，被申请人赵某某因病于2011年8月25日入住辽宁某某医院，住院26天，主要诊断为“左侧基底节区脑出血”等。本案在审理过程中，委托锦州某某鉴定中心对赵某某的民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2017年7月17日出具法医司法鉴定意见书，鉴定意见为“赵某某脑出血多年，现遗留有脑萎缩，智力缺损，理解力、认知力缺失，日常活动能力严重受限，其属于无民事行为能力者。”综上，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、赵某某为无民事行为能力人。
二、指定张某某为赵某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陆红波
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 娜
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执222号
申请执行人河南万泰机械有限公司，地址新乡县小冀镇南工业区中联路南段，组织机构代码79679193-5。
被执行人新乡市兴龙重型机械有限公司，地址新乡经济开发区中央大道80号（小冀镇），组织机构代码71671854-4。
本院于2016年6月3日立案执行河南万泰机械有限公司申请新乡市兴龙重型机械有限公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第176号法院生效裁判，被执行人新乡市兴龙重型机械有限公司应支付申请人案款2280000元，现因被执行人新乡市兴龙重型机械有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执222号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年十一月九日
书记员 ：曹顺达
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2358号
原告：王晓艳，女，1976年1月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：许海涛，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告王晓艳与被告许海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王晓艳到庭参加诉讼，被告许海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告因有急用经朋友介绍借原告人民币肆万元整，当日答复于次日2017年8月19日归还所借人民币肆万元整，但后来原告多次追要此款无果，后来被告更有甚者，不给面见，也不接电话。
被告许海涛未答辩。
经审理查明，2017年4月28日原告借给被告20000元，2017年8月18日原告再次借给被告20000元，合计40000元，该借款被告至今未付。
上述事实，由原告陈述、原告提供的借条及本院对被告父亲的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告就借款达成的意思表示系双方自愿行为，被告向原告亦出具有借条，双方之间的借款合同成立并生效，双方均应按约定自觉履行各自的义务。被告至今未返还原告借款40000元，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告系公民之间的借贷关系，在原告未提供相应的证据证明双方约定有利息的情况下，视为不支付利息，故对原告主张被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许海涛于本判决生效之日起10日内给付原告王晓艳货款40000元。
二、驳回原告王晓艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告许海涛负担（因该款原告已预交，被告于判决生效之日起10日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年六月十一日
书记员 李献伟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执319-1号
申请执行人：高菊燕。
被执行人：闫博。
本院在执行申请执行人高菊燕与被执行人闫博借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已自行履行2000元。经申请人同意，退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月二十日日
书 记 员 王新羽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执319-1号申请执行人：高菊燕。被执行人：闫博。本院在执行申请执行人高菊燕与被执行人闫博借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已自行履行2000元。经申请人同意，退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年六月二十日日书 记 员  王新羽
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终95号
上诉人（原审原告）崔曦元。
被上诉人（原审被告）青岛市城市管理局。
法定代表人郭继山，局长。
被上诉人（原审被告）青岛市城市规划局。
法定代表人姜德志，局长。
上诉人崔曦元因诉被上诉人青岛市城市管理局、青岛市城市规划局政府信息公开一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月13日，被告青岛市城市管理局向原告崔曦元作出2016年1号《政府信息不予公开告知书》。原告不服，向青岛市人民政府提起行政复议。2016年3月19日，青岛市人民政府作出青政复决字【2016】67号行政复议决定书，维持青岛市城市管理局作出2016年1号《政府信息不予公开告知书》。2016年2月1日，被告青岛市规划局作出2016年1号《政府信息不予公开告知书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，原告提起行政诉讼应有具体的诉讼请求，原告起诉两个行政机关要求政府信息公开，因该两行政机关针对原告的政府信息公开申请分别作出答复，其中青岛市城市管理局作出的告知书已经过复议机关复议，该两行政机关作出政府信息公开行为属于不同的行政行为，不能一案审理，经法院释明，原告仍拒绝明确诉讼请求，依法予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告崔曦元的起诉。案件受理费人民币五十元，予以退回。
上诉人崔曦元不服原审法院裁定，上诉称:原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人的诉讼请求是非常明确的，两被上诉人均有法定义务对上诉人的申请给予公开，青岛市规划局却答复让城市管理局公开，自己不履行职责。而青岛市城市管理局又以保密为由拒绝公开，两被上诉人存在故意推诿扯皮，行政不作为的违法行为。两被上诉人是针对上诉人同一申请事项作出的行政答复，不存在不能一并审理的情形。原审认定事实、适用法律均错误，请求：1、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初275号行政裁定书；2、查明事实，依法改判；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市城市管理局、青岛市城市规划局二审期间未提交答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院确认原审法院对证据的认证意见及据此查明的案件事实。另查明，被上诉人青岛市城市管理局于2015年12月28日受理上诉人的政府信息公开申请，其申请内容为“青岛市内三区（市南、市北、崂山）机动车道路下埋藏燃气（主）管道的路段，具体信息，包括内容例如贵州路自西向东道路的南侧共计多少米？从哪里到哪里（从哪个路口几号到哪个路口几号截止）”。被上诉人青岛市城市规划局于2016年1月15日受理上诉人的政府信息公开申请，根据被上诉人青岛市规划局作出的2016年1号《政府信息不予公开告知书》记载，上诉人申请公开的政府信息内容为燃气管道施工时间、建设内容等。2016年12月6日，原审法院给上诉人作询问笔录，释明其所诉涉及两个行政机关的不同行政行为，不能在一案中审理，诉讼请求不明确，要求上诉人明确起诉哪一个行政行为，上诉人表示“坚持起诉两个被告”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……(二)有明确的被告；……”本案中，上诉人分别于不同的时间向不同职能的两个被诉行政机关提出政府信息公开申请，且申请公开的内容不完全相同。后两个被上诉人在不同的时间，对上诉人分别作出告知行为，且告知的内容也不相同。其中，上诉人不服被上诉人青岛市城市管理局作出的《政府信息不予公开告知书》，向青岛市人民政府提起行政复议，青岛市人民政府经审查后予以维持，因此在上诉人诉被上诉人青岛市城市管理局的案件中，还存在需要根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，应追加青岛市人民政府为共同被告的问题。因此，在一个案件当中，无法对上述三个行政机关依据上诉人不同申请内容作出的不同行政行为一并进行审理，上诉人应当对其诉求分别予以明确相应的被告，并分别提起诉讼。鉴于原审法院在原审诉讼过程中，已经向上诉人释明，要求其明确所诉被告，并告知其法律后果。而上诉人仍拒绝变更、明确，故对于上诉人的起诉，依法应予驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但在原审裁定查明的事实当中误将上诉人未诉的青岛市人民政府表述为被告不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雷
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵洪峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第621号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王见俊，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）502号起诉书指控被告人王见俊犯诈骗罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人王见俊到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理二次。由于本案案情复杂，故申请青岛市中级人民法院延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年1月份期间开始，被告人王见俊以非法占有为目的，虚构了吴冉军的身份信息、并虚构工作单位、拥有多处虚假房产、经营沙场等经济收入情况，骗取被害人张某某的信任，在无经济来源且有巨额欠款的情况下编造经营的沙场购买设备为由，相继向被害人张某某借款人民币45000元、人民币30000元。后在被害人张某某向其索要欠款时，被告人王见俊提供虚假的存单继续骗取被害人张某某的信任，不归还欠款。
2010年4月份期间，被告人王见俊在无权处分位于青岛市黄岛区刘公岛路“实利合综合楼”车库且无经济来源的情况下，仍然向被害人张某某虚构上述房产为自己所有并承诺以让被害人张某某经营改造后的车库为由，相继向被害人张某某借款人民币190000元、200000元。在被害人张某某向其索要欠款后，被告人王见俊以虚构的吴冉军的名字为被害人写下人民币500000元欠条一份，并伪造“鲁能董家口煤码头”的合同一份，继续骗取被害人张某某的信任，不归还欠款。
2、2013年初，被告人王见俊虚构在上汽通用五菱上班的吴冉军的身份，并虚构拥有多处虚假房产等经济情况骗取被害人于某某的信任，在无经济来源且有巨额欠款的情况下为满足日常花销，以偿还虚构的在上海建委工作的弟弟吴冉东欠款为由，骗取被害人于某某人民币20000元。2013年中秋节前后，被告人王见俊在无经济来源的情况下为满足日常花销，以虚构的贩卖茶叶为由，骗取被害人于某某人民币40000元。2013年底，被告人王见俊在无权处分位于青岛市黄岛区刘公岛路“实利合综合楼”4单元101室、及车库且无经济来源的情况下，仍虚构以人民币1400000元赎回上述房产，并过户给被害人于某某的理由，骗取被害人于某某人民币310000元，后将该款分别用于个人借款，至今借款未追回。
3、2013年中秋节前后，被告人王见俊虚构在黄岛电厂上班的吴冉军的身份，并虚构拥有多处虚假房产等经济情况骗取被害人王某某、肖某某的信任，在无权处分位于青岛市黄岛区刘公岛路“实利合综合楼”4号楼101室、及车库的情况下，被告人王见俊于2013年12月份期间虚构合伙出资购买位于青岛市黄岛区刘公岛路“实利合综合楼”4号楼101室、及车库的名义，骗取被害人王某某、肖某某人民币250000元，后用于自己挥霍。
综上，被告人王见俊诈骗金额为人民币1085000元。
公诉机关认为被告人王见俊以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王见俊对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称1、被害人张某某和于某某均知道其真名为王见俊，故其没有诈骗二被害人；2、公诉机关指控的诈骗数额过大。
经审理查明：
1、2010年1月份期间开始，被告人王见俊以非法占有为目的，虚构了吴冉军的身份信息、并虚构工作单位、拥有多处虚假房产、经营沙场等经济收入情况，骗取被害人张某某的信任，在无经济来源且有巨额欠款的情况下编造经营的沙场购买设备为由，相继向被害人张某某借款人民币45000元、人民币30000元。后在被害人张某某向其索要欠款时，被告人王见俊提供虚假的存单继续骗取被害人张某某的信任，不归还欠款。
2010年4月份期间，被告人王见俊在无权处分位于青岛市黄岛区刘公岛路“实利合综合楼”车库且无经济来源的情况下，仍然向被害人张某某虚构上述房产为自己所有并承诺以让被害人张某某经营改造后的车库为由，相继向被害人张某某借款人民币190000元、200000元。在被害人张某某向其索要欠款后，被告人王见俊以虚构的吴冉军的名字为被害人写下人民币500000元欠条一份，并伪造“鲁能董家口煤码头”的合同一份，继续骗取被害人张某某的信任，不归还欠款。
2、2013年初，被告人王见俊虚构在上汽通用五菱上班的吴冉军的身份，并虚构拥有多处虚假房产等经济情况骗取被害人于某某的信任，在无经济来源且有巨额欠款的情况下为满足日常花销，以偿还虚构的在上海建委工作的弟弟吴冉东欠款为由，骗取被害人于某某人民币20000元。2013年中秋节前后，被告人王见俊在无经济来源的情况下为满足日常花销，以虚构的贩卖茶叶为由，骗取被害人于某某人民币40000元。2013年底，被告人王见俊在无权处分位于青岛市黄岛区刘公岛路“实利合综合楼”4单元101室、及车库且无经济来源的情况下，仍虚构以人民币1400000元赎回上述房产，并过户给被害人于某某的理由，骗取被害人于某某人民币310000元，后将该款分别用于个人借款，至今借款未追回。
3、2013年中秋节前后，被告人王见俊虚构在黄岛电厂上班的吴冉军的身份，并虚构拥有多处虚假房产等经济情况骗取被害人王某某、肖某某的信任，在无权处分位于青岛市黄岛区刘公岛路“实利合综合楼”4号楼101室、及车库的情况下，被告人王见俊于2013年12月份期间虚构合伙出资购买位于青岛市黄岛区刘公岛路“实利合综合楼”4号楼101室、及车库的名义，骗取被害人王某某、肖某某人民币250000元，后用于自己挥霍。
综上，被告人王见俊诈骗金额为人民币1085000元。
以上事实，接受刑事案件登记表、有发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人王见俊供述，证人证言、被害人张某某、于某某、王某某、等陈述等，证实案发的相关情况；有账单、银行交易明细、收据、车库内购买协议、商品房买卖合同、欠条、账本、旅馆详细信息、辨认笔录、视听资料等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王见俊以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于被告人王见俊所提被害人张某某和于某某均知道其真名为王见俊，故其没有诈骗二被害人的辩解意见，经查，根据被告人王见俊供述、被害人张某某、于某某陈述、车库购买协议书、商品房买卖合同等证据，足以认定被告人王见俊诈骗二被害人的犯罪行为；对于被告人王见俊所提公诉机关指控的诈骗数额过大的辩解意见，经查，根据被告人王见俊供述、被害人张某某、于某某、王某某的证言等证据，足以认定被告人王见俊的诈骗数额。被告人王见俊自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王见俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月18日起至2025年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 吴 娟
审判员 王德成
二〇一六年四月二十七日
书记员 陆明娟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳龙民初字第253号
原告：刘炳毅。
委托代理人：迟洪波、徐冰。
被告：张则平，莱阳市高格庄镇西鲍村66号。
被告：周晓娜。
原告刘炳毅诉被告张则平、周晓娜健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，第一次庭审时原告及其委托代理人和二被告均到庭参加了庭审，第二次庭审时原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘炳毅诉称：2014年7月11日凌晨，原告与其母赵红收拾烧烤摊位时，二被告无故挑衅并将原告打伤，致原告面部挫裂伤、胸部闭合性损伤等，伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗。现原告要求二被告赔偿各项损失12294.97元。
被告张则平、周晓娜均辩称：双方发生殴斗情况属实，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年7月11日0时许，原告与其母赵红在其所居住村庄的村东撤摊收拾烧烤摊用的桌椅及烧烤设备回家，在经过二被告经营的烧烤摊位时，原告因与被告张则平言语不和而发生争执和对骂，后双方发生撕打，期间原告之母赵红与被告张则平之妻被告周晓娜亦参与到双方的撕打殴斗中来。双方发生撕打殴斗期间，二被告将原告及其母致伤。原告伤后的当日前往烟台市莱阳中心医院住院疗伤，经该医院诊断，原告的损伤为胸部闭合性损伤、脑外伤反应、面部挫裂伤、多处软组织挫伤，住院5天，花住院医疗费5714.97元和门诊医疗费763元，计医疗费6477.97元。原告伤后经烟台信恒翔司法鉴定所临床鉴定，原告伤后的合理休治时间为30日，原告住院期间需1人护理，原告的用药符合外伤治疗原则。原告出院后为追索伤后的经济损失，诉至本院，请求二被告赔偿损失医疗费6477.97元、误工费3400元、护理费387元、住院伙食补助费150元、公安法医鉴定费200元、司法鉴定费1600元。
还查明，原、被告发生撕打殴斗期间，莱阳市公安部门接警后赶往事发现场进行了处置，后公安部门根据相关规定，对原、被告双方均进行了行政处罚，其中原告被公安部门行政拘留5天和罚款500元，原告之母被公安部门罚款500元，被告张则平被公安部门拘留7天和罚款500元，被告周晓娜被公安部门罚款500元。
另查明，原告与二被告发生撕打殴斗前系莱阳市建发建材厂的员工，其与二被告发生撕打殴斗前三个月的月平均工资为3400元。
审理中，由于二被告经传票传唤在第二次开庭时拒不到庭参加诉讼，致本案调解未能成立。
上述事实有双方当事人的庭审陈述、原告的病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、莱阳市建发建材厂出具的工资表和证明，公安部门的行政处罚决定书和询问笔录等为凭。
本院认为：2014年7月11日0时许，原、被告因言语不和首先发生口角争执，继而发展到相互撕打，后原告之母和被告周晓娜均参与到原告与被告张则平的撕打中，期间二被告致伤原告，事实清楚，证据充分。现原告请求二被告赔偿因伤造成的损失，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
认定原告刘炳毅因伤造成的经济损失为：医疗费6477.97元、误工费3400元（根据原告受伤前三个月的平均工资为每月3400元，按误工30天计。），护理费387元（根据2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元，按住院5天1人护理计。），住院伙食补助费150元（住院5天，每天按30元计。），公安部门法医鉴定费200元、司法鉴定费1600元，计12214.97元。上述损失由被告张则平、周晓娜于本判决生效后十日内付给原告刘炳毅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元减半收取由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一五年三月五日
书记员 王一啸
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2439号
上诉人（原审被告）：刘国强。
被上诉人（原审原告）：史清云。
原审被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。
法定代表人：张秀芹，该公司总经理。
上诉人刘国强因与被上诉人史清云、原审被告淮安新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2016年6月23日作出的（2015）河民初字第2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年7月12日一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人刘国强提出上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张成秋
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终2439号上诉人（原审被告）：刘国强。被上诉人（原审原告）：史清云。原审被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。法定代表人：张秀芹，该公司总经理。上诉人刘国强因与被上诉人史清云、原审被告淮安新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2016年6月23日作出的（2015）河民初字第2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年7月12日一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人刘国强提出上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥代理审判员  王 纯代理审判员  朱 佩二〇一六年八月二十九日书 记 员  张成秋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5124号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：黄金魁。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告黄金魁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年七月六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1549号
原告：付某，女，1981年9月5日出生，汉族，无固定职业。
原告：郑云兰，女，1948年4月26日出生，汉族，农民。
原告：张某1，男，2015年8月10日出生，汉族，。
法定代理人：付某（张某1之母）。
原告：张某2，女，2013年2月27日出生，汉族，。
法定代理人：付某（张某2之母）。
四原告的委托诉讼代理人：陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告北安市交通运输局。住所地�安市。
法定代表人：李颖，该局局长。
委托诉讼代理人：周涛，该局副局长。
委托诉讼代理人：毛忠岩，黑龙江仲信律师事务所律师。
原告付某、郑云兰、张某1、张某2与被告北安市交通运输局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金、被告委托诉讼代理人周涛、毛忠岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失814726.50元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日下午，被告付某的丈夫张立臣（曾用名张伟）骑摩托车在被告新修的石泉镇至海伦市的公路上行驶时，由于路中涵洞没修好，有断空，又没设立警示标志，导致张立臣死亡。事故发生后，原告找被告及北安市政府要求解决张立臣死亡善后事宜，被答复走司法程序。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，原告当庭将其诉讼请求变更为要求被告赔偿各项经济损失862920.50元。
被告辩称，原告起诉被告属诉讼主体错误，出事公路非被告修建，被告与本案无关。原告当庭增加的诉讼请求超过法定期限，所谓的新标准在原告起诉时就已经公布，故原告增加诉讼请求不符合法律规定。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、北安市信访局2016大接访活动接待记录备案表2份。旨在证明受害家属到信访局上访时北安市交通运输局未否认事发路段为本单位维修的事实，北安市交通运输局应为本案被�。
被告对该证据的真实性无异议，对原告的证明问题有异议，因事故发生后，北安市交通运输局、安监局的工作人员到过现场，故信访局联系二单位接访，但此接待不能证实被告为建路主体，故原告不能擅自认为未予以否认就为自认。
2、北安市公安局石泉派出所值班值宿记事复印件一张、证人王春秋、孙显明证人证言。旨在证明事故发生后，派出所接警及张立臣死亡的事实。
被告对派出所出警事实无异议，对证人证言提出异议，认为证人未出庭，无法核实真伪。
3、照片20张。旨在证明张立臣死亡的地点为石泉镇至海伦市的新修公路上预埋涵管连接处，在公路路口及涵管处均无警示标志，行人和摩托车可以随意通行。
被告对该证据的真实�及来源均提出异议，该组照片是谁拍摄的，什么时间取得的无法证实，该证据不能证实是未修完的公路，而从照片上能看出该公路是未建完的公路，该组照片无法证实可随意通行。
4、尸检报告复印件1份。旨在证明死者的死亡地点及死因。
被告对该证据无异议。
5、北安市公安局石泉派出所出具的证明1份。旨在证明张立臣夫妇自2009年起一直在石泉镇居住。
被告对该证据无异议。
6、北安市石泉镇石远村的证明及郑云兰身份证复印件各一份。旨在证明郑云兰的年龄及郑云兰的赡养人。
被告对郑云兰的年龄无异议，但被告认为该证明无法证实郑云兰的子女情况，子女情况应由公安机关出具相应证明。
7、结婚证复印件1份。旨在证明付某与张立臣系夫妻关系，原告对该证据无异议。
被告对该证据无异议。
8、北安市公安局技术大队尸检费票据1张。旨在证明死者的尸检费用。
被告对该证据提出异议，认为该收据非正规收据，无法证实尸检费用。
被告未提供证据。
经审理查明，2016年7月13日下午，原告付某的丈夫张立臣驾驶摩托车在未完工的石泉镇至海伦市的道路上行驶时，在道路预埋涵管连接处摔倒后不幸死亡。2016年7月14日，北安市公安局治安大队委托北安市公安局刑事技术大队对张立臣死亡原因进行检验，检验意见：张立臣系生前颅脑损伤死亡。事故发生后，原告方于2016年7月19日向北安市信访局反应情况，要求赔偿，经北安市信访局协调，北安市交通运输局建议通过司法途径解决，原告遂于2016年10月28日以北安市交通运输局为被告提起本案之诉。庭审中，经本院调查，被告北安市交通运输局称涉案道路的建设与被告无关，不归被告审批，也未在被告处备案，实际施工人，发包人被告均不知情，涉案道路归哪个部门审批被告也不清楚。
本院据以认定上述事实的证据有原告提供的证据、原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人的庭审陈述。
本院认为，诉讼乃当事人解决纠纷的一种方式，无论是诉讼的提起，诉讼请求的事项、依据、均由当事人自行决定，法院应尊重当事人的选择，但这并不意味着当事人可以超越法律规定而任意选择，本案被告辩称原告起诉北安市交通运输局属诉讼主体错误，涉案道路的审批、备案、实际施工、发包等均与其无关，原告提供的证据并不能证明被告北安市交通运输局与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，原告应以相关利害关系人为被告提起诉讼。原告的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王胜宇
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 任丽微
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1181民初1549号原告：付某，女，1981年9月5日出生，汉族，无固定职业。原告：郑云兰，女，1948年4月26日出生，汉族，农民。原告：张某1，男，2015年8月10日出生，汉族，。法定代理人：付某（张某1之母）。原告：张某2，女，2013年2月27日出生，汉族，。法定代理人：付某（张某2之母）。四原告的委托诉讼代理人：陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告北安市交通运输局。住所地�安市。法定代表人：李颖，该局局长。委托诉讼代理人：周涛，该局副局长。委托诉讼代理人：毛忠岩，黑龙江仲信律师事务所律师。原告付某、郑云兰、张某1、张某2与被告北安市交通运输局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金、被告委托诉讼代理人周涛、毛忠岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失814726.50元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日下午，被告付某的丈夫张立臣（曾用名张伟）骑摩托车在被告新修的石泉镇至海伦市的公路上行驶时，由于路中涵洞没修好，有断空，又没设立警示标志，导致张立臣死亡。事故发生后，原告找被告及北安市政府要求解决张立臣死亡善后事宜，被答复走司法程序。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，原告当庭将其诉讼请求变更为要求被告赔偿各项经济损失862920.50元。被告辩称，原告起诉被告属诉讼主体错误，出事公路非被告修建，被告与本案无关。原告当庭增加的诉讼请求超过法定期限，所谓的新标准在原告起诉时就已经公布，故原告增加诉讼请求不符合法律规定。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供以下证据：1、北安市信访局2016大接访活动接待记录备案表2份。旨在证明受害家属到信访局上访时北安市交通运输局未否认事发路段为本单位维修的事实，北安市交通运输局应为本案被�。被告对该证据的真实性无异议，对原告的证明问题有异议，因事故发生后，北安市交通运输局、安监局的工作人员到过现场，故信访局联系二单位接访，但此接待不能证实被告为建路主体，故原告不能擅自认为未予以否认就为自认。2、北安市公安局石泉派出所值班值宿记事复印件一张、证人王春秋、孙显明证人证言。旨在证明事故发生后，派出所接警及张立臣死亡的事实。被告对派出所出警事实无异议，对证人证言提出异议，认为证人未出庭，无法核实真伪。3、照片20张。旨在证明张立臣死亡的地点为石泉镇至海伦市的新修公路上预埋涵管连接处，在公路路口及涵管处均无警示标志，行人和摩托车可以随意通行。被告对该证据的真实�及来源均提出异议，该组照片是谁拍摄的，什么时间取得的无法证实，该证据不能证实是未修完的公路，而从照片上能看出该公路是未建完的公路，该组照片无法证实可随意通行。4、尸检报告复印件1份。旨在证明死者的死亡地点及死因。被告对该证据无异议。5、北安市公安局石泉派出所出具的证明1份。旨在证明张立臣夫妇自2009年起一直在石泉镇居住。被告对该证据无异议。6、北安市石泉镇石远村的证明及郑云兰身份证复印件各一份。旨在证明郑云兰的年龄及郑云兰的赡养人。被告对郑云兰的年龄无异议，但被告认为该证明无法证实郑云兰的子女情况，子女情况应由公安机关出具相应证明。7、结婚证复印件1份。旨在证明付某与张立臣系夫妻关系，原告对该证据无异议。被告对该证据无异议。8、北安市公安局技术大队尸检费票据1张。旨在证明死者的尸检费用。被告对该证据提出异议，认为该收据非正规收据，无法证实尸检费用。被告未提供证据。经审理查明，2016年7月13日下午，原告付某的丈夫张立臣驾驶摩托车在未完工的石泉镇至海伦市的道路上行驶时，在道路预埋涵管连接处摔倒后不幸死亡。2016年7月14日，北安市公安局治安大队委托北安市公安局刑事技术大队对张立臣死亡原因进行检验，检验意见：张立臣系生前颅脑损伤死亡。事故发生后，原告方于2016年7月19日向北安市信访局反应情况，要求赔偿，经北安市信访局协调，北安市交通运输局建议通过司法途径解决，原告遂于2016年10月28日以北安市交通运输局为被告提起本案之诉。庭审中，经本院调查，被告北安市交通运输局称涉案道路的建设与被告无关，不归被告审批，也未在被告处备案，实际施工人，发包人被告均不知情，涉案道路归哪个部门审批被告也不清楚。本院据以认定上述事实的证据有原告提供的证据、原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人的庭审陈述。本院认为，诉讼乃当事人解决纠纷的一种方式，无论是诉讼的提起，诉讼请求的事项、依据、均由当事人自行决定，法院应尊重当事人的选择，但这并不意味着当事人可以超越法律规定而任意选择，本案被告辩称原告起诉北安市交通运输局属诉讼主体错误，涉案道路的审批、备案、实际施工、发包等均与其无关，原告提供的证据并不能证明被告北安市交通运输局与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，原告应以相关利害关系人为被告提起诉讼。原告的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  王胜宇人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  杨雅清二〇一七年三月二十一日书 记 员  任丽微
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执753号
申请执行人宋传菊，女，1963年2月10日出生，汉族，住沂源县。
被执行人宋传会，女，1969年5月7日出生，汉族，住沂源县。
被执行人万可明，男，1968年10月20日出生，汉族，住沂源县。
根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1288号民事调解书，被执行人应当履行民事判决书确定的还款责任，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在山东沂源农村商业银行股份有限公司有企业年金未领取，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人宋传会、万可明在山东沂源农村商业银行股份有限公司企业年金350000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 周燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11055号
上诉人（原审原告）：徐龙斌，男，1952年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：徐龙仙（系徐龙斌妹妹），住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐龙华，男，1953年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原审第三人：上海南汇新房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新场大街346号-1。
法定代表人：黄健，总经理。
委托诉讼代理人：施大政，该公司职员。
上诉人徐龙斌因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初45275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人徐龙斌的法定代理人徐龙仙、委托代理人魏晓庆、马骏，被上诉人委托代理人张水华，原审第三人上海南汇新房物业管理有限公司（以下简称新房公司）的委托代理人施大政到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人徐龙斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐龙斌的原审诉请。
事实和理由：新房公司未提供上海市浦东新区XX镇XX街XX、XX号房屋（以下简称系争房屋）的承租人在1999年变更材料，不能判断该变更为合法有效。徐龙华并未实际居住在系争房屋中，且241、243号房屋可以分割，现在已是两个门面进出，并非同一房屋。241号房屋徐龙斌实际居住多年，2016年才刚刚完成承租人变更，不存在已过诉讼时效的情形。
被上诉人徐龙华辩称，一审判决正确，要求维持原判。
2016年6月23日，徐龙斌诉至一审法院，请求判令：1、撤销新房公司与徐龙华间就系争房屋的租赁合同关系；2、确定徐龙斌为系争房屋承租人；3、本案诉讼费由徐龙华承担。
一审法院认定事实：徐龙斌、徐龙华系兄弟关系，案外人唐某系徐龙斌、徐龙华的母亲，于2002年死亡。系争房屋为公有房屋。1991年10月1日，原南汇县新场房产管理所（现已改制为新房公司）作为出租人，向徐龙华颁发了租用公房凭证，载明租赁户名为徐龙华，房屋地址为XX路XX号（现地址为XX街XX号）。2008年，新房公司向徐龙华颁发新版《上海市租用居住公房凭证》。新证载明的租赁户名、房屋信息与旧证一致。系争房屋编制有两个门牌号码，分别为XX街XX号、XX号，并有两本户口簿，徐龙斌户口在243号，徐龙华户口在241号。
审理中，徐龙斌递交一份2002年5月15日的《房屋租金账单》以及1999年9月唐某与原南汇县新场房产管理所签订的《扣款协议书》，证明当时房屋承租人为唐某。徐龙华及新房公司对上述证据真实性无异议，但认为承租人应以公房租赁凭证记载为准。徐龙华另递交多张《房屋租赁账单》，证明长期以来系争房屋房租均由徐龙华实际缴纳。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，系争房屋编制有两个门牌号码，两个户口簿，徐龙华户口簿记载的地址XX大街XX号虽然与公房租赁凭证记载的房屋坐落表述不一致，但实际上是同一房屋，徐龙华户籍也在系争房屋内，具备承租人资格。房屋承租人应以公房租赁凭证记载为准，仅凭租金账单等材料不足以证明承租人情况。根据公房租赁凭证记载，徐龙华自1991年起即为房屋承租人，至今已有20余年，唐某生前就此也没有提出过异议，可见长期以来徐龙斌、徐龙华家庭内部就系争房屋承租人问题并不存在争议，徐龙斌现起诉要求撤销新房公司对承租人的指定并重新确定承租人依据不足，而且早已超过诉讼时效。综上所述，法院对徐龙斌的诉讼请求不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，于二〇一六年八月十一日作出判决：驳回徐龙斌的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由徐龙斌负担。
二审中，徐龙斌提交新证据：1、登记清册，证明241号、243号原始是分开的两个门牌号，且承租人一直是唐某；2、账单三份，证明243号在1999年前一直有唐某承租；3、情况说明一份，证明两份，证明徐龙华未实际居住系争房屋，其承租人更名行为其他人不知悉。4、常住人口登记表，证明95年时，徐龙英的户籍在系争房屋内。
被上诉人徐龙华对证据1、2、4的真实性均无异议，但不认可证明目的；对证据3认为证明人应当出庭作证，不符合证据要件。
原审第三人新房公司对上诉人的证据真实性没有异议，但不认可证明目的。
本院对真实性无异议的证据1、2、4予以认可，证据3属于证人证言，因未到庭作证，本院不予采信。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点有二个：一、241号、243号两个门牌是否指向不同的房屋？二、系争房屋的承租人如何确定？
本院认为，关于焦点一、本案系争房屋有两个门牌号，上诉人主张分别对应不同的房屋，241、243分属两个门面及出入口。但从现有证据看公房凭证、户籍地址虽记载不一致，但指向均为同一房屋即系争房屋。另房屋的坐落门牌编号系行政管理行为，显非仅凭个人使用习惯认定，上诉人徐龙斌主张系争房屋为两处，本院不能采信。
关于焦点二、本院认为根据查明的事实，系争房屋来源于唐某夫妇，在唐某生前之1991年，系争房屋租赁凭证承租人已经变更为徐龙华，上诉人徐龙斌没有证据证明其母唐某对该变更有异议或不知情，在原权利人无异议的情况下，徐龙斌对1991年的变更承租人行为提出异议，显无依据，本院对上诉人的撤销主张不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐龙斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初6129号
原告：乔飞，男，1987年4月8日出生，汉族，宁夏天龙华泰水处理有限公司员工
被告：陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司，住西安市碑林区南二环东段1号1B2幢1单元10601室西区。
负责人：王胜鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：代战龙，男，该公司法务
委托诉讼代理人：乔欣，男，该公司工程部经理
原告乔飞与被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告乔飞于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔飞撤诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告乔飞负担。
（此页无正文）
审判员 孙东燕
二〇一七年七月十九日
书记员 徐雅琳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第19249号
原告刘化东，男，1938年3月4日出生。
委托代理人陈银刚，北京市博昌律师事务所律师。
委托代理人刘雪梅（原告之女），女，1968年11月2日出生。
被告刘雪松，男，1971年11月26日出生。
委托代理人黄继保，北京市维诗律师事务所律师。
本院受理原告刘化东与被告刘雪松委托合同纠纷一案后，被告刘雪松在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地为北京市通州区xx镇xx村xx号，本案应由被告住所地人民法院管辖，故申请将案件移送至北京市通州区人民法院审理。
经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。委托合同中，受委托人办理委托事务的地点就是委托代理合同的履行地。本案中，刘雪松受刘化东的委托，出售坐落于北京市西城区xx里xx号楼xx门xx号房屋，即本案合同履行地在西城区，原告在合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告刘雪松对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 刘 敏
审判员 徐艳茹
审判员 董丽娜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑新骏
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初572号
原告：公安县裕华建筑工程有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇王岗村二组。
法定代表人：袁先祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：湖北骄晖农业机械制造有限公司，住所地湖北省公安县青吉工业园兴盛路以东友谊路以南。
法定代表人：谢泽平，该公司执行董事。
原告公安县裕华建筑工程有限公司（下称“裕华建筑公司”）诉被告湖北骄晖农业机械制造有限公司（下称“骄晖农机公司”）建设工程合同及民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕华建筑公司委托诉讼代理人罗雄到庭参加诉讼，被告骄晖农机公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裕华建筑公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告骄晖农机公司偿还原告建设工程款248万元，并从2015年4月1日起至还款之日止按年利率24%支付利息；二、确认原告在建设工程款248万元范围内对被告所有的1#车间、2#车间、仓库、办公楼、倒班楼、食堂的折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；三、判令被告偿还原告借款本金30万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2015年2月15日起计算至还款之日止；四、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年9月15日，原告裕华建筑公司与被告骄晖农机公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告公司的1#车间、2#车间、仓库、办公楼、倒班楼、食堂，竣工日期为2013年1月28日，总价款965万元，约定工程主体封顶付款60%，竣工验收合格支付30%，余款作保修金一年内付清。2013年4月20日，双方就门房、公厕及围墙装饰工程签订了附属工程承包合同，工期为2013年4月20日至5月20日，价款49万元，工程竣工验收合格工程款付清。
2013年12月20日，原告承建的上述两项工程均竣工验收合格，结算总造价12782388.62元。被告仅支付了部分工程款，2015年1月27日，结算后被告尚欠工程款248万元，由被告出具了欠据，被告承诺从2015年4月起每月支付20%约50万元，并按月利率2%支付利息。另外，被告于当天向原告出具借据临时借款30万元，承诺2015年2月15日前付清。所欠工程款及借款均未偿还。
原告认为，被告未按约履行支付工程款的义务，原告对所建工程的折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；对借款逾期未还的，出借人可主张年利率6%的逾期利息。为维护自身的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告骄晖农机公司未提出答辩，也没有提交证据。
经审查，原告提交的如下证据，即证明双方主体资格的证据、湖北省建设工程施工合同、附属工程承包合同、建设工程结算书、建筑工程竣工验收备案证、欠据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。原告提交了借据、公安县经济开发区管委会备忘录及被告的资产负债表及债务明细，以证明发生了借款30万元，公安县经济开发区管委会备忘录及被告的资产负债表及债务明细没有被告的确认，缺乏真实性，本院不予认定。原告仅有借据而无付款凭证，待证事实证据不足，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：对原告裕华建筑公司主张的借款30万元，本院不予认定。原告裕华建筑公司主张的其它事实与本院查明事实一致，本院予以认定。
本院认为，原告裕华建筑公司与被告骄晖农机公司之间的建设工程合同关系合法有效，本院予以确认，各当事人应按合同约定和相关法律规定全面履行自己的义务。现被告逾期支付工程款，原告要求被告按约支付工程款及利息诉讼请求，本院支持。建设工程承包人行使优先权的期限为自工程竣工之日或约定的竣工日起6个月内，本案行使优先权的期限已过，对原告要求确认其优先权的诉讼请求，本院不支持。原告主张的30万元的借款，证据不足，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北骄晖农业机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告公安县裕华建筑工程有限公司工程款人民币248万元，并从2015年4月1日起至还款之日止按年利率24%支付利息；
二、驳回原告公安县裕华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取14520元，由原告裕华建筑公司负担1200元，被告骄晖农机公司负担13320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一七年五月十二日
书记员 夏梦丹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13489号
原告:李武军，身份证住址湖北省武汉市洪山区。
被告：广州市白云区龙归盈福百货店，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：赵水林。
委托诉讼代理人：潘文静，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻恬静，广东天穗律师事务所实习人员。
原告李武军诉被告广州市白云区龙归盈福百货店产品责任纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李武军，被告广州市白云区龙归盈福百货店的委托诉讼代理人潘文静、喻恬静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武军诉称：我方在2016年9月28日在被告处购买了“亿美019三节色65分格伞”一把，单价为24.5元，合格证上标示执行标准为GB/T23147-2008，等级为优等品。吸引我方购买上述产品的重要原因之一就是涉案产品为优等品，而其他同类产品均为合格品。经我方查询，GB/T23147-2008《晴雨伞》标准中没有对商品等级进行划分，而只是根据标准判定是否合格。故涉案产品标示为优等品属于伪造商品等级，作出引人误解的虚假表示。被告作为销售商，应当知道涉案产品上标注优等品是没有法律依据的，违背了《消费者权益保护法》第二十条有关提供真实全面信息的义务，为维护我方权益，请求法院判令：1、被告退还我方货款24.5元；2、被告赔偿我方500元；3、被告赔偿我方误工费、交通费、材料费等1530元；4、被告承担诉讼费。
被告广州市白云区龙归盈福百货店辩称：不同意原告的诉请。原告的举证不足以证实在我方处购买涉案产品。若涉案产品确由我方销售，则我方在进货时已经检查过涉案产品的检测报告，所有商品均符合质量标准，我方作为经营者已尽注意义务，涉案产品没有质量问题，不影响原告正常使用。故我方的行为不构成欺诈，原告的各项诉请均无依据。
经审理查明：2016年9月28日，原告在被告处购买了“亿美019三节色65分格伞”一把，单价24.5元，商品合格证上标示执行标准为GB/T23147-2008，等级为优等品。原告主张《晴雨伞》国家标准（GB/T23147-2008）没有对产品等级进行划分，只是依据标准判定是否合格，因此被告销售的涉案产品标签上标示为优等品属于伪造商品等级，作出引人误解的虚假表示，侵害消费者知情权。
另查明：《晴雨伞》国家标准（GB/T23147-2008）是国家质量监督检验检疫总局与国家标准化管理委员会共同发布的晴雨伞国家标准，规定了晴雨伞的物理性能和外观质量、产品标志、包装等方面的要求。
诉讼中，原告确认其并未实际使用涉案产品。
以上事实，有购物小票、银联签购单、产品实物、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：关于涉案产品的销售者。被告抗辩认为涉案产品并非其出售给原告，但原告已提交购物小票、银联签购单等证据证实了涉案产品的销售者为被告，故被告的该项抗辩于法无据，本院不予采纳。关于涉案产品是否违反质量标准，国家标准（GB/T23147-2008）仅对涉案产品的物理性能、技术指标、产品标志及外包装等进行了规定，涉案产品根据上述标准规定应标注产品质量检验合格证、产品执行标准编号等。涉案产品在产品标签上标注为“优等品”，因上述国家标准未规定产品等级的具体标注方式，亦未有不得标注为“优等品”的禁止性规定，故涉案产品生产者的质量等级标注方式并不违反上述国家标准的规定。原告未有效举证证实涉案产品存在不符合产品质量标准的情况，故其主张退还货款并赔偿500元的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告主张赔偿误工费、交通费、材料费等的诉请，亦于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李武军的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李武军负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓健贤
二〇一七年一月三日
书记员 何丽欣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00154号
原告何某（曾用名何小清）。
被告洪某甲。
委托代理人王国滨。
本院于2014年12月26日立案受理了原告何某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方向阳独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告何某、被告洪某甲及其委托代理人王国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告于2007年10月相识，2008年2月14日举行婚礼，××××年××月××日生育一子取名洪某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后感情基础薄弱，被告经常与原告吵闹打架，被告长期不务正业，对家庭未尽责任和义务。现双方难以共同生活，夫妻感情确破裂无和好可能，故诉至法院，要求法院判令原、被告离婚，婚生子洪某乙由原告抚养。
被告洪某甲辩称，我不同意离婚，我与原告感情尚好。
原告何某为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、结婚证复印件。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
三、户口本复印件。拟证明原、被告家庭成员情况。
被告洪某甲未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院认为，以上证据材料因符合证据的客观性、合法性、关联性等特征，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2007年10月，原告与被告相识相恋，2008年2月14日举行婚礼，××××年××月××日生育一子取名洪某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后原、被告夫妻感情较差，经常为家庭琐事争吵打闹。被告未能履行好丈夫和父亲的责任和义务。2014年12月，原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告何某与被告洪某甲合法的婚姻关系依法应受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚后育有一子，婚前彼此比较理解，婚后感情较好。原告未提交充分证据证明夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某与被告洪某甲离婚。
本案案件受理费400.00元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一五年一月二十八日
书记员 胡志雷
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1974号
原告：张宝臣，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。组织信用代码：×××。
法定代表人：刘宙，该公司董事长。
原告张宝臣诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
张宝臣诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币50,000.00元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年1月5日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售水稻纯重45060公斤，核款人民币135,180.00元整，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司给原告出具结算凭证1张，同时给付货款85,180.00元，剩余货款50,000.00元没有给付。现原告找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张宝臣的起诉。
缓交案件受理费1,050.00元，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一七年五月四日
书记员 张婷婕
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执536号
被执行人：王泽明
本院在执行被执行人王泽明罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
二〇一七年七月五日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执536号被执行人：王泽明本院在执行被执行人王泽明罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林二〇一七年七月五日书记员 回国志
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第62号
申请执行人：李刚，男，生于1979年4月2日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县护家乡中心小学校，法定代表人周杰，校长。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2458号民事调解书依法受理了李刚申请执行古蔺县护家乡中心小学校建设工程施工合同纠纷一案，被执行人古蔺县护家乡中心小学校应支付申请执行人李刚26739元、利息、案件受理费360元。同时，本院还受理了傅桂依据生效的（2015）古蔺民初字第2459号民事调解书申请执行古蔺县护家乡中心小学校建设工程施工合同纠纷一案，被执行人古蔺县护家乡中心小学校应支付申请执行人傅桂1263**元、利息、案件受理费2100元；受理了傅家强依据生效的（2015）古蔺民初字第2460号民事调解书申请执行古蔺县护家乡中心小学校建设工程施工合同纠纷一案，被执行人古蔺县护家乡中心小学校应支付申请执行人傅家强66572元、利息、案件受理费1200元，上述三案被执行人均应承担案件执行费。因上述三案均为同一被执行人，且三申请执行人均委托同一代理人本院决定合并执行。
被执行人古蔺县护家乡中心小学校未履行相应法定义务。执行中，案件双方当事人就上述三案履行达成执行和解协议即：自2016年起每年支付20000元，直至付清上述三案本息为止。2016年应支付的20000元在2016年6月30日前支付完毕，如偿债资金到位，被执行人一次性付清上述三案本息。申请执行人书面同意本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人古蔺县护家乡中心小学校未履行相应法定义务，应予强制执行，现双方当事人达成执行和解协议分期履行，系双方当事人只是意思表示，且申请执行人已书面同意本院依法终结本案本次执行程序。本院可终结上述三案案件执行程序，本案本次执行程序终结后，如被执行人未按照和解协议履行或申请执行人发现被执行人古蔺县护家乡中心小学校有确切的可供执行的财产时，可依法申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）古蔺民初字第2458号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本院（2015）古蔺民初字第2459号民事调解书的本次执行程序；
三、终结本院（2015）古蔺民初字第2460号民事调解书的本次执行程序.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一六年六月十五日
书记员 于 杨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3792号
原告：江某，女，1975年5月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：周某，男，1979年4月30日出生，汉族，住徐州市丰县。
原告江某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告江某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江某撤诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由江某负担。
审判员 王峻
二〇一七年六月十五日
书记员 尤然
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初680号
原告朱宪河，男，蒙古族，1978年12月26日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告窦海波，男，其他自然情况不详。
被告窦云，男，其他自然情况不详。
本院在受理朱宪河诉被告窦海波、窦云租赁合同纠纷一案中，朱宪河于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱宪河的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许朱宪河撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元（原告朱宪河已预交），由原告朱宪河负担。
审判员 包淑青
二〇一八年五月九日
书记员 李 娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第694号
上诉人（原审被告）孙小长。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴明立。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人孙小长因与被上诉人吴明立民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2012）原民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：张传庆、孙小长、吴明立于2008年6月27日签订合伙办理窑厂的协议书，约定合伙人各投资40万元，合伙经营砖窑一座。2008年11月5日，被告向原告书写了50000元的借条，向原告借款50000元，该借款用于合伙窑厂的经营。因窑厂被拆除，未进行合伙清算，被告未向原告返还借款。
原审认为：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任。原被告之间达成借款协议，被告向原告借款50000元，该借款被告用于原被告的合伙事务。依照法律规定，各个合伙人应按照出资比例对债务承担责任，同时合伙人对合伙债务承担连带责任。原告系合伙人之一，应当扣除其应当承担的份额，其他债务被告应当清偿责任。因原被告未约定借款利息，原告请求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原审判决：一、被告孙小长于判决生效后十日内返还原告吴明立借款33333.33元；二、驳回原告吴明立请求被告孙小长支付利息的诉讼请求。案件受理费1050元，原告承担350元，被告承担700元。
孙小长上诉称：原审认定事实错误，2008年11月5日出具的借据，不是上诉人个人借款，该笔借款是被上诉人按照合伙协议约定在其合伙事务中的投资款项。且该借据只是完整内容的一部分，关于款项来源、去向及保证内容被对方撕下；三人合伙尚未清算，上诉人没有义务清偿被上诉人的部分投资款。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
吴明立辩称：虽三人是合伙开厂，但该借款纯属孙小长的个人借款，没有证据证明借款用于窑厂，原审认定合伙并做出判决属于错误，鉴于未上诉，请求二审法院依事实判决。
二审中上诉人提供了2008年10月28日孙小长出具的保证书及借条（在同一纸张上）及同日张传庆出具的保证书及借条（在同一纸张上）复印件，用以证明本案借条与两个复印件形式一样，但被被上诉人撕下了上半部分。
被上诉人对上诉人的证据有异议，认为其没有这个证据原件，且与本案的借款时间不一致。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，本案被上诉人吴明立向上诉人孙小长主张借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。被上诉人吴明立提供的借条足以证明双方的借贷关系，上诉人在二审中提供的证据并不能直接推翻该借条，也不能证明该5万元系合伙的出资。对其二审中提供的证据本院依法不予采信。故原审判决予以认定判决上诉人孙小长承担还款责任并无明显不当。因被上诉人吴明立并未就原审判决的33333.33元提出上诉，应视为对自身诉讼权利的处分，本院依法不予审查。如双方确有合伙纠纷的，可以依法另行解决。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人孙小长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 周云贺
代理审判员 刘艳利
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 赵媛媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特26号
申请人杨红。
申请人王前。
申请人旺前实业集团有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区春园东路119号。
法定代表人王前，该公司董事长。
委托代理人李平，该公司审计法务部经理。代理权限为特别授权。
本院于2016年8月23日立案受理申请人杨红与王前、旺前实业集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人杨红与王前、旺前实业集团有限公司因借款合同纠纷，于2016年8月23日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
王前、旺前实业集团有限公司承诺在2016年12月31日前偿还所借杨红人民币20万元整，借款利息按双方所签合同据实计算。
本院经审查认为，申请人于2016年8月23日达成的调解协议，对于借款利息仅约定“按双方所签合同据实结算”，对利息计算的起止时间、逾期利息如何结算等内容约定不明确，故申请人要求司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第五项规定，裁定如下：
驳回杨红与王前、旺前实业集团有限公司司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 罗小明
二〇一六年九月六日
书 记 员 张露露
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2401号
原告岳某，居民。
被告欧某，农民。
原告岳某与被告欧某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王岱独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加了诉讼，被告欧某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告不求上进、不务正业，对家庭和亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。加之夫妻双方长期分居，现在感情已完全破裂。为此要求与被告离婚，婚前我的女儿赵旋由我抚养，婚前被告的儿子欧阳敬涛由被告抚养，各自承担各自抚养费用。
被告欧某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告陈述无婚前财产，被告的婚前财产有二层楼房一处，婚后无共同财产，无共同债权、债务。2014年3月双方分居至今。2014年12月4日原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年1月28日判决不准原、被告离婚。之后双方仍未和好。2015年8月31日原告再次诉至本院要求与被告离婚。以上事实由原告陈述，本院（2014）岱民初字第3089号民事判决书等证据证实。因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后并未建立起较好的夫妻感情。双方常因家庭琐事发生纠葛，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，似此婚姻已难以维持。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。原告表示放弃其女儿赵旋由其抚养，婚前被告的儿子欧阳敬涛由被告抚养，各自承担各自抚养费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予准许。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告岳某与被告欧某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一五年十一月十七日
书记员 丁蕾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1491号
罪犯张畔全，男，1984年10月14日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2005年1月31日作出（2005）深龙法刑初字第296号刑事判决，以被告人张畔全犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张畔全在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2007年8月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年5月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年11月19日对其减去有期徒刑十一个月；2012年3月28日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯张畔全在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张畔全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23个；2013年10月记表扬一次，2013年4月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张畔全悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张畔全予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2014年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初919号
原告，大连茂丰制衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人，王玉山，系该公司经理。
委托代理人，于延国，系普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
被告，张辉，系大连茂丰制衣有限公司职员。
委托代理人，何亮，系普兰店市法律援助中心工作人员。
委托代理人，刘生茂，系辽宁博信律师事务所律师。
原告大连茂丰制衣有限公司诉被告张辉为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连茂丰制衣有限公司委托代理人于延国，被告张辉及其委托代理人何亮、刘生茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁（2016）30号仲裁裁决书，该裁决书认定事实不清，导致裁决错误，原告已经支付了被告的工资，故不应再裁决原告重复支付被告的工资，请求法院驳回被告索要2014年6月份工资2860元的诉讼请求。
被告辩称，原告欠付工人工资的事实是客观存在的，请求法院依法查清事实，依法判决。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方签订有书面劳动合同。因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年2月4日作出普劳人仲裁（2016）30号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资2860元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。
本案在审理过程中，通过核实原告提供的工人考勤表和工资明细表，原、被告均对原告拖欠被告工资款的数额予以确认：2014年6月份的工资数额为1716元，对此本院予以照准。
上述事实，有原告提供的工人考勤表和工资明细表，仲裁裁决书，双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。根据原告提供的工人考勤表及工资明细表，双方当庭确认拖欠工资款的数额，即2014年6月工资数额为1716元，故本院认定，原告应一次性支付被告工资款1716元，现原告拖延不付，侵害了被告的合法权益，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连茂丰制衣有限公司自本判决生效之日起3日内支付被告张辉2014年6月工资款1716元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告大连茂丰制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪 烁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1935号
原告邓先安，男，1946年6月7日出生。
原告胡祖德，男，1931年7月28日出生。
原告廖明化，男，1940年11月24日出生。
原告谭绍培，男，1948年1月16日出生。
上述四原告之共同委托代理人陈国举，男，1966年8月28日出生。
上述四原告之共同委托代理人钟玉红，女，1973年9月27日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局。
被告湖南省工商行政管理局。
原告邓先安、胡祖德、廖明化、谭绍培不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的工商复字[2015]141号《不予受理行政复议申请决定书》、被告湖南省工商行政管理局（以下简称湖南工商局）作出的湘工商复不字[2015]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告针对国家工商总局和湖南工商局作出的两个不予受理复议申请决定向本院提起行政诉讼，而两被告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的作为共同被告的情形，经本院释明，原告仍坚持在本案中针对上述两个被告的两个行为一并提起诉讼并拒绝分案处理。因此，原告提起的本案诉讼构成缺乏具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓先安、胡祖德、廖明化、谭绍培的起诉。
如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 马晓萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第1935号原告邓先安，男，1946年6月7日出生。原告胡祖德，男，1931年7月28日出生。原告廖明化，男，1940年11月24日出生。原告谭绍培，男，1948年1月16日出生。上述四原告之共同委托代理人陈国举，男，1966年8月28日出生。上述四原告之共同委托代理人钟玉红，女，1973年9月27日出生。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局。被告湖南省工商行政管理局。原告邓先安、胡祖德、廖明化、谭绍培不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的工商复字[2015]141号《不予受理行政复议申请决定书》、被告湖南省工商行政管理局（以下简称湖南工商局）作出的湘工商复不字[2015]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告针对国家工商总局和湖南工商局作出的两个不予受理复议申请决定向本院提起行政诉讼，而两被告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的作为共同被告的情形，经本院释明，原告仍坚持在本案中针对上述两个被告的两个行为一并提起诉讼并拒绝分案处理。因此，原告提起的本案诉讼构成缺乏具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓先安、胡祖德、廖明化、谭绍培的起诉。如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞代理审判员  马晓萍二〇一六年一月二十九日书 记 员  苏 蒙
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰中民初字第0067号
原告秦鸿元，男。
委托代理人（特别授权）王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
被告周雨权，男。
被告周小梅，女。
被告李秀祥，男。
原告秦鸿元为与被告周雨权、周小梅、李秀祥民间借贷纠纷一案中，于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告周雨权、周小梅公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本及开庭传票，并组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行审理。在审理本案过程中，原告秦鸿元又以与被告自行和解为由，于2014年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告秦鸿元申请撤回起诉意思表示真实，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦鸿元撤回起诉。
案件受理费152800元依法减半收取76400元，诉讼保全费5000元，公告费260元，合计81660元，由原告秦鸿元负担。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年一月二十七日
书记员 方明航
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 诉 被 告 梁 玉 东 等 人 金 融 借 款
合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3858号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告梁玉东
第二被告张中凯
第三被告梁玉德
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告梁玉东、张中凯、梁玉德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告梁玉东到庭参加诉讼，被告张中凯、梁玉德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年12月17日，第一被告梁玉东在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年12月16日。此笔贷款由第二被告张中凯、第三被告梁玉德提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
被告梁玉东辩称，贷款手续和银行卡都是我本人办理的，但该笔贷款是我村的村书记王新用的，他已经用我们的身份证贷款六年了，以前都还了，就去年到期没还。当时办理完手续后，银行卡就让村书记的爱人拿走了，这钱不是我本人用的，我不同意还款。
被告张中凯、梁玉德均未提出答辩
经审理查明，2012年1月，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年1月10日至2015年1月9日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2012年12月17日向原告借款3万元，借款期限自2012年12月17日至2013年12月16日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告梁玉东、张中凯、梁玉德签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。第一被告与王新的借贷关系，与本案借款合同无关，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告梁玉东于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告张中凯、第三被告梁玉德承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一四年十二月一日
书记员 孙惠敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第820号
原告：朱建良，系桐乡市濮院旭凯砂石料经营部经营者。
委托代理人：沈海春、钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：浙江浙北针纺城有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧7楼。
法定代表人：干雪明。
原告朱建良诉被告浙江浙北针纺城有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱侃到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱建良诉称：2012年8月1日，原告与被告签订《砼加工合同》一份，被告委托原告加工商品砼，原告已依照合同约定完成加工任务，但被告现仍欠原告加工款312159元，该款项已于2014年2月27日由被告对账确认。原告曾多次向被告催讨上述加工款，但被告均不予理会，拒绝履行其应尽义务。现请求判令：被告向原告支付所欠商品砼加工款312159元及迟延履行付款违约金2547元；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江浙北针纺城有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：证据1、砼加工合同1份，证明原、被告间砼加工合同关系以及双方的权利义务关系；证据2、对账单1份，证明截止2014年2月27月对账确认，被告尚欠原告砼加工款312159元的事实。
经审查核实，本院认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，原告向本院提供的砼加工合同及对账单已形成完整的证据链，能证明原告为被告加工商品砼以及被告结欠原告加工款312159元的事实，被告未按合同约定付款，其行为已构成违约，应承担民事责任。故原告主张要求被告支付加工款并承担逾期付款违约金的请求，其理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江浙北针纺城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱建良加工款312159元，支付违约金2547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6021元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱士益
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一四年十一月七日
（代）书记员 陈晓萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1956号
上诉人（原审原告）：石青卫。
委托代理人：李福功，偃师市诸葛法律服务所法律工作者，一般授权。
被上诉人(原审被告)：宋翠红。
委托代理人：王占红，系宋翠红丈夫，一般代理。
上诉人石青卫因与被上诉人宋翠红变更抚养关系纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人石青卫及其委托代理人李福功，被上诉人宋翠红及其委托代理人王占红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：2008年10月14日，原被告经偃师市人民法院（2008）偃李民初字第101号民事调解书达成调解协议，双方离婚，长女石晓婉由石青卫抚养，现已满18岁。次女石某某由被告宋翠红抚养。2014年7月30日，原告石青卫与被告宋翠红因争夺石某某的抚养权向该院起诉。
原审认为：调解书协议婚生女儿石某某由被告宋翠红抚养，并长期随被告宋翠红生活至今，改变女儿石某某生活环境、学习环境，对孩子生活成长不利。石某某现已满12周岁，并明确表示随母宋翠红生活，不愿随父石青卫生活。综上，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，原审判决如下：驳回原告石青卫诉讼请求。本案受理费100元，由原告石青卫负担。
石青卫不服原审判决，向本院提起上诉称：1，上诉人认为宋翠红目前家庭环境影响到石某某的身心健康，不利于石某某成长；2，宋翠红多次拒绝上诉人进行探望；3，上诉人经济条件更好，石某某跟随上诉人生活更有利于其成长。
宋翠红答辩称：1，答辩人给石某某提供了良好的生活和学习条件，石某某也十分满意，并没有任何不利于石某某身心健康情况；2，答辩人没有拒绝过上诉人行使正当的探望权；3，答辩人的经济条件并不比上诉人差。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，本案二审中，法庭再次询问石某某意见，石某某明确表示愿意跟随其母亲宋翠红生活。
本院认为，对于子女抚养权的归属，应当有利于子女的身心健康，有利于子女的合法权益。关于石某某身心健康是否受到影响的问题，石青卫认为石某某身心健康受到宋翠红家庭不利的影响但没有提供相关证据，石某某一直在接受正规学校的义务教育，其受教育权并未被侵害剥夺，本院对于石青卫的该项上诉理由不予采信。关于行使探望权的问题，行使探望权的方式、时间应当合适，不能干扰子女的正常生活和学习秩序。石青卫以其探望权遭受侵害为由要求变更抚养权证据不足，本院不予支持。根据法律规定，被抚养人由哪方抚养问题，被抚养人本人的意愿应当得到尊重。石某某已满13周岁，其对于自己是愿意随父或是随母生活已有比较成熟的考虑和判断，其意见应当得到尊重和支持。另外，石某某长期随宋翠红生活，贸然改变生活环境和学习环境，可能会对孩子生活造成不利影响。综上，石青卫要求变更抚养关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人石青卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 李太山
审判员 焦丽娟
二〇一五年九月九日
书记员 任利佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1442-2号
原告许芳（曾用名苏梅桂）。
委托代理人张庆丰，男，1956年3月14日出生，汉族。
被告苏玉道。
第三人徐州市铜山区新区街道办事处新庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区新区街道新庄村。
法定代表人李志全，该村村主任。
委托代理人荣超。
本院在审理原告许芳诉被告苏玉道、第三人徐州市铜山区新区街道办事处新庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告许芳于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许芳撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告许芳负担。
代理审判员 张小舟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙 玉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更10号
罪犯马吉鸣，男。1962年6月8日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，高中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年1月13日作出了（2005）哈刑初字第27号刑事附带民事判决，认定罪犯马吉鸣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币144，114.20元。2005年3月15日入监服刑。2007年4月9日经黑龙江省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年10月18日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2013年7月23日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马吉鸣入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马吉鸣减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年4月9日起至2021年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审�员王惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4355号
原告：韩开阳，男，，汉族，住三台县潼川镇。
被告：四川宏梓房产开发有限公司。
法定代表人：卓坤，该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告韩开阳诉被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩开阳与被告四川宏梓房产开发有限公司委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩开阳诉称：2013年8月28日，原告韩开阳在被告四川宏梓房产开发有限公司购买石安上城一期商品房1套，合同编号为：201300XXXX，房屋面积109.09平方米，每平方米单价1780元，共计人民币194180元。合同约定交房期限为2013年12月31日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该房已完工数月，原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由推脱，至今未果。现请求：一、确认商品房买卖合同有效；二、判决被告给付3787元逾期违约金。
被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：双方签订合同是为抵押借款，不是双方真实发生买卖关系，不是被告真实的想将房屋的所有权转移给韩开阳。
经审理查明：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2013年8月27日，原告韩开阳与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为：201300XXXX，房屋面积109.09平方米，每平方米单价1780元，共计人民币194180元。合同约定交房期限为2013年12月31日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记。韩开阳于2013年8月28日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款194180元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。2014年7月22日，原告韩开阳起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告韩开阳陈述、身份证、企业法人营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、收款收据等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任，本院对原告韩开阳的诉讼请求，予以支持。被告辩称因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告韩开阳与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行。
二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩开阳违约金3787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，财产保全费119元，合计244元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏智萍