上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7383号
上诉人(原审原告)：刘某某，女，1988年4月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：施建德，女，1949年3月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：施某1，男，1950年5月2日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审被告)：施某2，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审第三人)：高某，女，1981年8月16日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审第三人)：施某3，男，2009年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：施某2(系施某3父亲，本案上诉人之一)。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：金声涛，上海市虹口区欧阳法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审第三人)：姚某某，男，1919年9月25日出生，汉族，住上海市。
上诉人刘某某，上诉人施某1、施某2、高某、施某3因与被上诉人姚某某分家析产纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，即要求分得上海市陆翔路XXXX弄X栋/幢X号XXX室房屋。事实和理由：刘某某是上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“凉城路房屋”)的原始受配人之一，后施某1将凉城路房屋购某为产权房并出售，但未给予刘某某任何补偿，刘某某户籍遂迁入上海市虹镇老街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，本次征收正是因为刘某某的户籍在系争房屋内，才能到达到购置三套产权调换房屋的条件，故刘某某有权分得上海市陆翔路XXXX弄X栋/幢X号XXX室房屋。
施某1、施某2、高某、施某3上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回刘某某原审诉讼请求。事实与理由：凉城路房屋和本次征收无关，若刘某某认为其权利受到侵害，可以另行主张。系争房屋的性质是私房，权利人是施某1和施某2，私房动迁所取得的动迁利益归私房权利人所有，由权利人安置私房实际使用人，刘某某的户籍虽在系争房屋内，但并未在系争房屋内居住过，所以刘某某不是系争房屋的居住使用人，施某1和施某2没有安置刘某某的义务，故刘某某无权分得本次征收利益。
对于刘某某的上诉请求，施某1、施某2、高某、施某3辩称，不同意刘某某的上诉请求，要求驳回刘某某的上诉请求，支持其上诉请求。
对于施某1、施某2、高某、施某3的上诉请求，刘某某辩称，不同意施某1、施某2、高某、施某3的上诉请求，要求支持刘某某的上诉请求。
被上诉人姚某某未到庭陈述意见。
刘某某向一审法院起诉请求：因施某1、施某2、高某、施某3拒绝对刘某某予以安置，侵害了刘某某的权益，故刘某某要求分得上海陆翔路XXXX弄X栋/幢X号XXX室房屋。
一审法院认定事实：刘某某母亲施建德与施某1系兄妹关系，姚国庆(于2010年去世)系施某1妻子，施某2系二人之子，高某系施某2妻子，施某3系二人之子，姚某某系姚国庆父亲。系争房屋为施某1、姚国庆、施某2名下的产权房屋，系争房屋原为姚国庆承租的公房，后购某为产权房屋。被征收前，系争房屋内有刘某某、施某1、施某2及高某、施某3共5人户籍在册，刘某某户籍原在上海市奎照路XXX号房屋(原系施某1母亲王婉英承租，后由施某1购某为产权房屋并登记为产权人)，该房屋于1996年动迁，施某1、王婉英及刘某某获配上海市凉城路房屋，承租人为施某1，后施某1于2000年将该房屋购某为产权房屋，并在2002年将该房屋出售，刘某某户籍遂于2002年10月16日由该房屋迁入系争房屋。被征收前，系争房屋由施某1一家共同居住，刘某某从未居住。2013年9月18日，施某1、施某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积31.20平方米，房屋价值补偿款人民币(以下币种均为人民币)898,404元，装潢补偿21,840元；居住困难货币补贴的折算单价为1万元/平方米(建筑面积)；该户购某3套产权调换房屋，即浦连路XXX弄XX栋/幢XX号XXX室(预测面积79.42平方米，房屋总价764,286.60元)、浦连路XXX弄XX栋/幢XX号XXX室(预测面积56.95平方米，房屋总价546,898.80元)、陆翔路XXXX弄X栋/幢X号XXX室(预测面积56.22平方米，房屋总价521,707.45元)；其他各类补贴奖励包括购房补贴408,603元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2,000元、未认定建筑面积二补贴4万元、征收面积奖31,200元、协议签约奖12万元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、小组鼓励奖2万元、协议签约奖超比例部分2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴6万元、签约生效计息奖36,111.18元。上述款项扣除购房款1,832,892.85元，剩余货币补偿款548,101.18元，已由施某1领取。
原审审理过程中，施某1、施某2表示刘某某不是系争房屋居住使用人，无权分得征收补偿款，但因刘某某户籍在内，施某1、施某2考虑亲情因素，愿意给予刘某某10万元帮助性质的补偿。
一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，施某1、施某2作为系争房屋产权人，有权取得系争房屋的产权调换房屋及货币补偿款,并应负责安置系争房屋使用人。刘某某户籍在系争房屋内，虽然从未实际居住，但刘某某是上海市凉城路房屋原始受配人，对于该房屋享有居住权，该房屋被施某1出售后，刘某某未获任何补偿，户籍随施某1迁入系争房屋，表明施某1对于刘某某对系争房屋享有一定的居住使用权益予以认可。现系争房屋被征收，产权人应对刘某某进行安置，其征收安置利益由法院在不低于居住困难保障标准的安置居住条件的基础上予以酌定。据此，一审法院判决：一、施某1、施某2应于判决生效之日起10日内支付刘某某征收补偿款22万元；二、驳回刘某某其他诉讼请求。
本院另查明，施某1于一审中提供上海市房产管理局房屋产权登记收件存根、上海市房产管理局房屋产权登记收件收据、上海市私有房屋产权登记申请书、上海市行政事业性收费专用收据、上海市契税收据，以证明上海市奎照路XXX号房屋系由施某1向案外人购某的私房。二审中，刘某某陈述其对于奎照路XXX号房屋的来源不清楚，但其认为该房屋系由王婉英承租。本院认为根据施某1提供的证据可以证明奎照路XXX号房屋系由其购某的私房，刘某某虽陈述该房屋由王婉英承租，但并未提供证据予以证明，故一审法院事实查明中除“奎照路XXX号房屋原系施某1母亲王婉英承租”不当，其余查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据已经查明的事实，施某1、施某2是系争房屋的权利人，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，因系争房屋被征收，施某1、施某2有权取得系争房屋的产权调换房屋及货币补偿款，并对系争房屋的使用人进行安置。刘某某虽未实际居住过系争房屋，但刘某某系凉城路房屋的原始受配人之一，施某1出售凉城路房屋后亦未对刘某某进行安置，刘某某的户籍自凉城路房屋出售后即随施某1一起迁至系争房屋，原审法院认定刘某某对于系争房屋有一定的居住权并无不当，原审法院综合系争房屋的实际居住情况，酌定由施某1、施某2补偿刘某某22万元尚属合理，本院予以维持。综上所述，上诉人刘某某，上诉人施某1、施某2、高某、施某3的上诉请求均不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,300元，由上诉人刘某某负担2,650元，上诉人施某1、施某2、高某、施某3共同负担2,650元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年十二月六日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……