沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1370号
原告张鸣，男，1977年11月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人李瑛、彭浩民，系辽宁腾坤律师事务所律师。
被告金雪，女，1978年8月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告赵若廷，女，1985年12月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人李焕忠,系辽宁凯临律师事务所律师。
原告张鸣与被告金雪、赵若廷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张鸣委托代理人李瑛及被告金雪、被告赵若廷委托代理人李焕忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张鸣诉称，被告金雪与原告于2015年6月3日签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告金雪将其所有的位于沈阳市铁西区xxx处房屋出卖给原告，并将涉案房屋的所有手续交付给了原告，同时被告金雪又于2015年6月15日在沈阳市浑南公证处办理了公证授权委托书，委托原告为其办理涉案房屋更名过户手续。2015年9月28日，原告携带授权委托书、涉案房屋产权证书等手续前往房产大厦办理涉案房屋更名过户时得知，涉案房屋正处于给第二被告过户程序中。经查，双方恶意串通另行签订一份涉案房屋的《房屋买卖合同》，且被告赵若廷也未实际支付给被告金雪任何买卖房屋价款。原告认为，二被告之间恶意串通另行签订的《房屋买卖合同》属于无效合同，故诉至贵院，请求法院判令二被告签订的《房屋买卖合同》无效，并由二被告承担诉讼费用。
被告金雪辩称，原告所说是事实，我在2015年5月末、6月初时因着急用钱，所以着急卖房，原告说xx万元买这个房子，我同意了，原告先给我拿了xx万元，我跟他做了公证，后来过了没多久，赵若廷找到我，他说想让我把房子卖给他，我们还是亲属关系，我说我和原告已经签合同，做公证了，所有手续也交给原告了，钱也收了一部分了，赵若廷说没事，把钱还给他也能同意。后来赵若廷说需要走法院的程序，把房子判给他，所以我就在2015年7、8月份，又给他写了一份房屋买卖合同，配合其走了法院，但在法院开庭当天我说起码得先把原告那边的事情解决完，赵若廷让我给原告打电话，把钱给他，当时我给原告打电话了，我一跟他说这事，他态度很坚决，说不行，赵若廷说先挂了,1点半开庭，等房子全都更名过户之后给原告xx万元。2015年7、8月份走的法庭，事后房子都更名了，尾款也没给我，再打电话也不接。赵若廷还了银行贷款xx万元，除此之外，一共只给了我x万元。
被告赵若廷辩称，原告诉讼请求应当依法予以驳回。一、答辩人与金雪房屋买卖真实、合法、有效，不存在恶意串通的问题，答辩人给付了金雪全部购房款xx万元，其中xx万元是在法院执行的过程中通过法院执行庭给付的，答辩人和金雪的房屋买卖经过法院的审理程序、执行程序完成了物权登记，取得了房产证，答辩人从2015年7月至今一直占有并装修入住，已经是该房的实际所有权人；二、金雪与原告不存在真实的房屋买卖关系，经了解原告是在华府天地十楼从事高利贷放款业务的，金雪和原告实际是借款关系，并不是真正的房屋买卖关系；三、原告与金雪的房屋抵押行为违反担保法40条，属于违法行为无效；四、原告作为房屋的委托代理人，无权作为本案的买房人起诉，如果原告是房屋买受人，就不可能是公证书中指的委托代理人，这两个身份互相矛盾，原告没有买卖本案房屋的事实，他只是放款；五、原告为了索取高利贷的本息，对本案的债务人金雪采取了胁迫等非法手段和金雪恶意串通，编造了本案的房屋买卖假象，以达到欺骗法院，通过本案房屋起诉要回实际放款高利的目的，这种行为属于违法无效行为；六、原告没有买卖本案房屋的任何行为，赵若廷从2015年7月占有本案房屋至今从未见过原告因买房问题前来考察房屋的情况，故他们之间没有真实的房屋买卖关系，而是原告和金雪恶意串通起诉了本案。
经审理查明，原告张鸣提供《房屋买卖合同》一份，合同中载明的签订时间为2015年6月15日，其中约定被告金雪（甲方）向原告张鸣（乙方）出让位于沈阳市铁西区xxx房屋，建筑面积xxx平方米，成交价格为xxx元。原告张鸣与被告金雪均称张鸣已向金雪支付xxx元，余款尚未支付。原告张鸣另提供公证书一份，内容为金雪全权委托张鸣作为其代理人，代为办理涉案房屋还贷、领取房屋所有权证、交易更名登记等相关12项委托事项及取送相关手续。
被告赵若廷提供《房屋买卖合同》一份，合同中载明的签订时间为2015年6月30日，其中约定金雪（甲方）将其拥有的坐落于沈阳市铁西区xxx的房屋卖给赵若廷（乙方），建筑面积xxx平方米，房屋总价款为人民币xxx元。金雪向赵若廷出具了载明时间为2015年6月30日的收条一份，内容为“今已收到赵若廷购房款伍拾万元整”。后被告赵若廷将被告金雪诉讼至我院，经我院调解，双方达成调解协议，并由我院于2015年7月23日制作（2015）沈铁西民二初字第01374号民事调解书，调解书中载明双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告金雪于调解书生效后3日内还清位于沈阳市铁西区xxx房屋的银行贷款并解除抵押，解除抵押当日协助原告赵若廷将该房屋所有权更名过户至原告名下，办完更名过户后，原告赵若廷给付被告金雪房屋尾款19万元整……”。2015年8月26日，被告金雪向赵若廷出具收条一张，内容为“今收到赵若廷支付的关于沈阳市铁西区xxx房屋买卖尾款xx万元正”。后赵若廷取得了涉案房屋的所有权证书，证书中载明的登记时间为2015年10月29日。
被告赵若廷另提供交通银行转账凭证一张，其中载明，2015年9月6日，被告赵若廷向被告金雪转款x万元，关于该笔款项的性质，被告金雪称,赵若廷除法院执行阶段支付的xx万元以外,一共仅向其支付了x万元，包括该笔x万元，其他款项均未支付;被告赵若廷称,金雪说自己向原告借高利贷，没钱还，要求赵若廷再支付x万元。
关于涉案房屋的现状，二被告均称由被告赵若廷居住使用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《房屋买卖合同》、房产证、契证、公证书，被告提供的《房屋买卖合同》、收条、（2015）沈铁西民二初字第01374号民事调解书、房产证、交通银行转账凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据相关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中,原告诉称因二被告恶意串通，请求确认二被告签订的《房屋买卖合同》无效，则原告应就二被告之间存在恶意串通的事实、因二被告的恶意串通行为损害原告相应利益的事实承担举证责任，但原告未提供充分的证据证明上述事实。二被告签订的《房屋买卖合同》已经过法院调解、执行等程序进行了相应合同内容的履行，涉案房屋已由被告赵若廷居住使用，虽然原告提供的其与被告金雪签订的《房屋买卖合同》中载明的时间早于二被告签订的《房屋买卖合同》中载明的时间，但不能仅以此认定二被告之间存在恶意串通行为。因此，对原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张鸣的诉讼请求。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告张鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一六年七月八日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。