江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初855号
原告：罗某，女，1944年12月21日出生，汉族，退休工人，住盱眙县。
原告：顾某1，男，1968年11月1日出生，汉族，职员，住盱眙县。
原告：顾某2，女，1966年9月6日出生，汉族，退休工人，住盱眙县。
三原告委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：顾某3（曾用名：顾家付），男，1963年9月17日出生，汉族，务工，住盱眙县。
被告：董某（曾用名：董梅英），女，1966年10月8日出生，汉族，务工，住盱眙县。
两被告委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
原告罗某、顾某1、顾某2与被告顾某3、董某继承纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、顾某1、顾某2及三原告委托诉讼代理人段建军、被告顾某3、董某及两被告委托诉讼代理人姚伯祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某、顾某1、顾某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院对原盱眙县××城街道××号的房屋等财产征收补偿款予以分割，判决二被告连带给付原告罗某288255.85元、原告顾某157651.17元、原告顾某257651.17元，共计403558.19元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗某与顾夕华系夫妻关系，顾夕华于1997年去世，生前与罗某二人生育顾某1、顾某2、顾某3三子女。被告顾某3、董某系夫妻关系。罗某与顾夕华在盱眙县××城街道××号所建房屋系夫妻共同财产。在顾夕华去世后，原告和被告对顾夕华所留遗产享有平等的继承权。现因该房屋等财产被政府征收，所得征收补偿款共计529572.42元，应由原告和被告依法享有和分割，但二被告将上述房屋征收款529572.42元全部领取后据为己有，不愿支付给原告。因多次协商不成，原告现依据相关法律规定，特此具状，请求贵院依法判决如原告诉讼请求。
被告顾某3、董某辩称：三原告不是诉争房屋的产权人，无权对该房屋权利进行享有。三原告的诉求无事实和法律依据。本案是继承纠纷，将董某列为被告无法律依据。综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告罗某与顾夕华（曾用名顾锡华）系夫妻关系，顾夕华于1997年9月10日去世，生前与罗某二人先后生育顾某3、顾某2、顾某1三子女。被告顾某3与董某系夫妻关系。顾夕华生前与罗某婚后在盱眙县××城街道××号兴建房屋一套并于1990年8月30日办理了房产证，登记名为顾锡华。1999年11月26日，盱眙县国土管理局通知顾夕华要求其到斩龙涧城建开发公司提供相关材料对其土地使用权注册登记、发证，但此时顾夕华已去世，遂于当日由罗某及顾加萍分别签署放弃继承土地房产权利书，自愿放弃应得的继承权利，归顾家付所有，由罗某陪同顾某3到盱眙县国土管理局办理了土地使用权证，顾某3于1999年11月29日缴纳了相关费用合计90元。1999年12月30日，盱眙县国土管理局向顾某3颁发了国有土地使用权证，登记名为顾家付。2002年9月25日，顾某3向盱眙县城建部门申请在原址上进行危房拆建项目，将原本面积为35平方米的房屋拆建成21平方米的房屋。2017年8月26日，盱眙县住房和城乡建设局（甲方）与顾某3（乙方）签订了盱眙县国有土地上房屋征收补偿安置协议书，协议中载明：“房屋有关情况：乙方房屋坐落于兴隆街××号，房屋性质住宅，所有权人顾锡华，所有权证号02416，土地证号02××15，土地使用权面积162.7㎡”、“甲方应补偿乙方各项费用合计人民币（大写）肆拾陆万玖千肆百柒拾贰元贰角贰分，￥469472.22元，其中（一）被征收房屋货币补偿金额①号房建筑面积68.08㎡，金额219353.76元；②号房建筑面积17.89㎡，金额56425.06元；③号房建筑面积18.67㎡，金额58885.18元；④号房建筑面积22.01㎡，金额68363.06元；（二）附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款合计20741.5元；（三）其它补助费用：搬家费1200元、临时安置补助费126.65×7×6=5319.3元、地大于房162.7-104.64=58.06×606=35184.36元、残疾证4000元”、“其它应载明事项：合法奖12665元，公示奖5000元，搬迁奖126.65×50=6332.5元，货币奖40302.7元，合计64300.2元”。上述补偿款已由被告顾某3全部领取。2017年8月29日，罗某、顾某2、顾某1三人签署一份授权委托书，授权顾某3：1、代为签订上述被征收房屋及附属设施的货币补偿安置（产权调换位置）协议；2、代为领取上述被征收房屋及附属设施的货币补偿款、奖励费、过渡费、搬迁费及其它相关款项和费用；3、就上述被征收房屋及附属设施与盱眙县住建局××盱眙县房屋征收办公室）所达成的其他协议或作出的相应承诺，均视为委托人的真实意思表示，对委托人具有法律约束力。2017年10月，被告顾某3领取了讼争房屋拆迁补偿款。因被告顾某3未将房屋征收补偿款与三原告进行分割，产生纠纷，三原告遂诉讼来院。
庭审中，被告顾某3辩称拆迁补偿协议中其他的装饰辅助物，花草树木以及各种奖励均不属于遗产范围；讼争房屋4号房因为年久失修已被被告重新建造，涉案财产仅限于补偿协议中1、2、3号房；原告顾某1主张遗产权利，根据我国继承法第二条、第八条以及最高人民法院关于贯彻执行继承法的若干意见第十八条，其不应提起诉讼。原告抗辩称被告对此进行大的维修过，我们承认，但是并没有推倒重建，并且目前为止产权仍然是顾夕华的，不是被告的，且该房屋长期是由被告方使用，被告方也是该房屋使用的受益人。对于装修补偿问题，被告方应该进行相关证据证明，拆迁补偿装潢款就是针对被告方单独进行的装潢。其他的相关林木的补偿款，也应当是由原告依法分割，如果被告认为其林木是由被告方单独所栽，那被告方应该提供相关的证据来证实。对于其他项目的各种补偿款，按照各种补偿款的性质依法分割。按照我国继承法第25条规定，只要继承人不放弃继承权利，视为接受继承，不存在时隔多少年再去起诉问题。在继承权已经继承的情况下，这应该是一个分家析产的问题，依据是最高院1987年对江苏高院的一个批复，民他12号文件。
本院认为，本案应为分家析产纠纷。本案的争议焦点为1、涉案财产权属及遗产继承范围；2、本案是否超过诉讼时效；3、被告董某主体是否适格。对于涉案财产权属问题，讼争房屋一直登记在顾夕华名下，且在被告顾某3与盱眙县住房和城乡建设局签订的征收补偿安置协议书中明确了兴隆街××号的房屋所有权人为顾锡华，虽然在顾夕华去世后，讼争房屋土地证上名字登记成顾某3，但并不能因此就认定是顾某3个人财产，而应认定为代表共有人登记取得的产权证明。讼争房屋系在罗某与顾夕华婚姻关系存续期间所建，应当认定为夫妻共同财产。罗某对讼争房产具有二分之一份额，顾夕华于1997年9月10日去世，其对讼争房产所享有的二分之一为遗产份额。顾夕华去世后，罗某、顾某1、顾某2、顾某3四人为其遗产的法定继承人。由于罗某与顾某2签署了放弃继承土地房产权利书，明确对讼争房屋放弃继承权，并将该权利转归顾某3所有，因此罗某与顾某2要求分割顾夕华遗产的请求本院不予支持。而顾某1未明确表示放弃继承权，应视为接受继承，因此顾夕华的遗产应为顾某1、顾某3共同继承，顾某1继承四分之一份额，顾某3继承四分之三份额。对继承财产范围问题，由于讼争房屋于2017年被盱眙县住房和城乡建设局依法征收，被告顾某3作为被征收人与征收部门签订了《征收补偿安置协议书》，依据协议书该房地产获得补偿款项共533772.42元，并由被告顾某3领取。协议中列明，征收补偿金额包含④号房建筑面积22.01㎡、金额68363.06元，附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款20741.5元，搬家费1200元，临时安置补助费5319.3元，残疾证4000元，奖励金64300.2元。鉴于④号房补偿面积为22.01㎡，与之前房屋面积为35㎡不同，且被告顾某3提供了盱眙县建设工程规划许可证证明此房系其重新建设房屋，及上述补助费和奖励金为相对于房产现有使用人而言，不宜作为顾夕华生前收益，故不应纳入顾夕华遗产范围。即涉案遗产应为184924.18元{（533772.42元-68363.06元-20741.5元-1200元-5319.3元-4000元-64300.2元）÷2}，另外184924.18元应为原告罗某份额部分。
对本案的诉讼时效问题，顾某1作为原告提出的分割争议房屋的诉讼请求属形成之诉，请求权基础为物权请求权。物权为支配性权利，非经请求即可实现，即使权利人在事实上因标的物为他人占有而失去支配，但于法律意义上，其“支配权”从未被阻断，其向占有人主张权利，本质上是在行使“支配权”，此种支配意义上的请求不应被诉讼时效所阻断。因此不因对物权请求权适用诉讼时效。据此，尽管顾某3于1999年办理了讼争房屋的国有土地使用权证，但并不能否定顾某1基于接受继承而与顾某3共同共有顾夕华遗产的权利。因此顾某1关于本案不适用诉讼时效的理由成立，本院予以采信。
对本案被告董某主体是否适格问题，因被告董某并没有领取讼争房屋征收补偿款，补偿款系由被告顾某3一人代为领取，目前没有证据证明被告董某共同领取了讼争房屋征收补偿款。故被告董某不是本案适格主体。庭审中，本院已对原告进行释明，要求其撤回对被告董某的起诉，但原告拒绝撤回，故对于原告要求被告董某连带返还房屋征收补偿款的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”故原告罗某应分得184924.18元，原告顾某1应继承讼争房屋征收补偿款的四分之一份额即46231.05元（184924.18元÷4）。对原告罗某超出部分的请求，本院不予支持。原告罗某、顾某1、顾某2如有证据证明讼争房屋征收补偿款系由被告顾某3、董某共同领取，可另行主张。鉴于所继承的讼争房屋补偿款已由被告顾某3全额领取，故由被告顾某3负责返还支付。
依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告罗某应分得盱眙县盱城街道兴隆街115号兴建房屋的征收补偿款184924.18元。
二、原告顾某1分得盱眙县盱城街道兴隆街115号兴建房屋的征收补偿款46231.05元。
三、上述款项由被告顾某3在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告。
四、驳回原告罗某、顾某1、顾某2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7353元，减半收取计3677元，由被告顾某3负担2528元，原告罗某、顾某1、顾某2负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 谢晓明
二〇一八年四月二十一日
书记员 彭娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。