wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民特34号
申请人：谢改卿，女，1962年9月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。
被申请人：孙志勇，男，1974年1月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人谢改卿因与被申请人孙志勇申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
谢改卿称：一、确认洛阳仲裁委员会(2015)洛仲法字第006号裁决仲裁程序违法；二、撤销洛阳仲裁委员会(2015)洛仲法字第006号裁决。事实和理由：一、仲裁程序违法。洛阳仲裁委员会在仲裁过程中，在没有让申请人选择仲裁员，也没有告知申请人选择仲裁员的权利和义务的情况下，就为申请人指定仲裁员。上述指定仲裁员的行为没有得到申请人的委托，违反了仲裁法第31条的规定，程序违法。二、被申请人孙志勇没有提供将借款l5万元交付申请人的证据。被申请人孙志勇仅向仲裁庭递交了《借款合同》、《房地产抵押合同》等，没有提供被申请人孙志勇交付申请人15万元借款的证据。而抵押合同涉及的位于老城区寿春北街的房屋是申请人抵押给军创担保公司的，而不是抵押给被申请人孙志勇的，申请人收到军创担保公司10万元，没有收到被申请人孙志勇的出借款。在没有证据证明被申请人孙志勇将15万元借款交付给申请人的情况下，仲裁庭就裁决申请人支付15万元借款及利息、违约金，显然是不公平的，也是错误的。综上所述，申请人向贵院提出申请，请求撤销仲裁裁决。
孙志勇未发表意见。
经审查查明，2016年6月20日，洛阳仲裁委员会作出（2015）洛仲法字第006号裁决：（一）谢改卿于裁决书送达之日起十日内偿还给孙志勇借款本金人民币150000元整。（二）谢改卿于裁决书送达之日起十日内偿还给孙志勇借款利息及违约金36000元（利息和违约金的计算以150000元为基数，按照年利率24%从2015年5月20日起暂计算至2016年5月20日），2016年5月20日之后的利息和违约金的计算以150000元为基数，按照年利率24%计算至还清全部款项之日止。（三）如谢改卿不能偿上述债务，孙志勇依法对谢改卿位于老城区寿春北街9号5幢52的房产享有抵押优先权。（四）孙志勇其他仲裁请求不予支持。本案仲裁费6890元，由谢改卿承担。该费用孙志勇已预交，谢改卿在支付上述款项时将该费用一并支付给孙志勇。
申请人提交如下证据：一、借款合同一份，证明借款合同没有仲裁条款，争议处理约定是洛阳仲裁委员会涧西办事处，不是仲裁委，但该办事处不存在，不能说明双方有仲裁条款，应当撤销。二、建设银行流水一份，证明谢改卿收到军创公司的10万元，没有收到被申请人的15万元，借款合同签订后被申请人没有履行借款的交付义务，仲裁中的录音证据与事实不符。被申请人未对申请人提交的证据进行质证。为查明案情，我院向洛阳仲裁委员会发出调卷函，至本裁定作出之日，洛阳仲裁委员会仍未提供仲裁卷宗。
本院认为，申请人称仲裁委为其指定仲裁员违反法律规定及被申请人仲裁时隐瞒了相关证据，本院依法传唤被申请人到庭参加本案的审查，其无正当理由未到庭，为查明案情，本院于2016年12月向洛阳仲裁委调取（2015）洛仲法字第006号裁决卷宗，洛阳仲裁委收到调卷函后，至本裁定作出之日仍未向本院提供该卷宗，防碍本院依法行使审查权，致使申请人所称的仲裁程序违法问题无法查清，故，申请人的申请本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销（2015）洛仲法字第006号裁决。
本案案件受理费400元，由被申请人孙志勇负担。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 王茂兵
二〇一七年三月三十日
书记员 殷春雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14885号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路685号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：程福利，男，1987年4月18日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告程福利信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告程福利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告程福利偿还原告招商银行至2016年4月17日的信用卡欠款共计35
589.39元（其中本金26594.53元，利息1339.21元，滞纳金及费用7655.65元），利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告程福利承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：程福利于2012年12月27日在招商银行处申请办理了信用卡，卡号为×××。程福利开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经招商银行多次催收，仍不归还。
被告程福利未作答辩。
原告招商银行提交以下证据材料予以证明：1.《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.程福利身份证复印件等身份信息；3.持卡人账单查询。
被告程福利未向本院提交证据材料。
经审查，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程福利曾向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，程福利声明已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附领用合约载明以下内容：程福利保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；凡使用密码进行的交易均视为程福利及其附属卡本人所为；招商银行有权根据国家规定，双方约定以及程福利的历史信用卡记录向程福利收取年费；程福利有义务保管好信用卡及卡号、有效期、CVV2等卡片信息；程福利及其附属卡持卡人应妥善保管查询密码和交易密码；程福利当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，程福利在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；程福利超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；程福利可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期的最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；程福利若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由程福利承担赔偿责任；程福利超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止程福利卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由程福利承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给程福利，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，程福利应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且程福利未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构收回信用卡之日全部到期并一次清偿，招商银行与程福利在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成的，由合约签订地的人民法院管辖......另，领用合约所附《招商银行信用卡收费标准》对利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等其他费用作出了具体约定。
其后，招商银行批准了程福利的办卡申请，将卡号为×××的招商银行信用卡交付给程福利。程福利开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月17日，程福利因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计35589.39元。
本院认为，被告程福利自愿向原告招商银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告招商银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告程福利开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告程福利透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告招商银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告招商银行以被告程福利透支未还为由，起诉要求被告程福利偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程福利于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年4月17日的信用卡欠款35
589.39元，并支付自2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息、滞纳金及其他费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，公告费（以实际发生数额为准）由被告程福利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
郭高明
代理审判员
潘杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何宗遥
-2-
-5-
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2323号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人周某某，男，1970年2月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人陈某某，女，1975年3月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员于2017年11月9日向本院申请强制执行高大卫计征决[2016]第24号江西省征收社会抚养费决定书，在执行过程中，被执行人已履行了该决定书规定的义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高大卫计征决[2016]第24号江西省征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊娜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第40573号
原告王保勇，男，1969年9月23日生，汉族。
委托代理人耿俊，男，1981年10月16日生，汉族。
被告师恩青，男，1982年1月5日生，汉族。
委托代理人高楠，女，1980年8月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人魏明叶，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托代理人房久倩，山东鑫盛方律师事务所律师。
原告王保勇与被告师恩青、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保勇的委托代理人耿俊、被告师恩青的委托代理人高楠、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人房久倩到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保勇诉称，2012年7月10日17时10分许，被告王广彬驾驶被告师恩青所有的鲁B×××××号机动车沿重庆路北向南行驶左转弯时，适遇原告驾驶助力车载王晓双由南向北行驶，两车相撞，造成原告、王晓双受伤，两车受损的交通事故。经青岛市公安局城阳交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告王广彬负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告与各被告方协商未果，特诉至法院。请求赔偿原告医疗费6969元、住院伙食补助费380元、护理费1691元、误工费11669元、残疾赔偿金57134元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，伤残鉴定费800元，以上共计81943元。原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿完毕后，超出交强险部分由被告师恩青按70%的比例赔偿，诉讼费由被告承担。
被告师恩青辩称，对事故事实没有异议，同意按法律规定承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理，本院查明以下事实：
1、2012年7月10日17时10分许，被告王广彬驾驶被告师恩青所有的鲁B×××××号机动车沿重庆路北向南行驶左转弯时，适遇原告王保勇驾驶助力车载王晓双由南向北行驶至此处，导致两车相撞，造成王保勇、王晓双受伤。经青岛市公安局城阳交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告王广彬负事故主要责任，王保勇负事故次要责任。
2、事故发生后，原告被送往青岛市胸科医院住院治疗，诊断为1、左侧骶骨骨折；2、左侧髋臼骨折；3、全身多处软组织搓擦伤。经治疗于2012年7月30日出院，共计住院19天。期间需要护理。原告治疗期间花费门诊医疗费和住院医疗费共计6969.78元。
3、经原告申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定所2012年11月15日出具鉴定意见结论为：原告左下肢损伤为十级伤残。原告缴纳鉴定费800元。
4、青岛市公安局流亭派出所出具证明：原告王保勇于2006年12月26日至2007年12月27日在我辖区赵哥庄社区办理过暂住证；2008年8月1日至2009年8月1日在我辖区赵村办理过暂住证；2011年6月24日至2012年6月24日在李家女姑村办理过暂住证。
5、鲁B×××××号机动车车主为被告师恩青，庭审中被告师恩青认可王广彬系其雇佣驾驶员，同意承担雇主赔偿责任。
6、鲁B×××××号机动车在事故发生于中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险，该保险赔偿限额为：医疗费限额10000元、死亡赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。庭审中，原告要求由交强险优先赔偿精神损害抚慰金。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，首先，本案肇事车辆鲁B×××××号机动车的交通事故强制保险由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承保，该保险系依法投保的强制性保险，保险人对该责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定直接向第三者赔偿保险金。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应在该保险各分项限额内对原告的损失予以赔偿；其次，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。本案中，被告王广彬驾驶鲁B×××××号机动车致原告受伤，并承担事故的主要责任，作为雇主的被告师恩青应对原告的损失承担赔偿责任。原告在交通事故中承担次要责任，对超出交强险的损失应自担部分责任。根据交通事故事实以及原、被告过错对原告损害后果的原因力和影响力，其要求被告师恩青承担70%的民事责任应属合理，本院予以确认。被告师恩青应当对原告超出交强险部分的损失按照70%的比例承担赔偿责任。
现依据相关法律法规并结合本案证据，对原告本次交通事故的损失做如下认定：根据原告提供门诊票据，原告共花费医疗费6969.78元，原告本次诉讼主张6969元，符合法律规定，本院予以确认；住院伙食补助费过高，本院依法调整为228元（12元／天×19天）；护理费1691元（89元／天×19天），计算标准适当，本院予以确认；误工费主张缺少相关医嘱证明原告的实际误工时间，本院参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的相关规定，结合原告伤情，酌情支持其误工时间为90天，据此支持误工费8078元（32763元／年÷365天×90天）；结合原告住院及复诊次数，本院酌情支持交通费200元；原告构成十级伤残一处，主张残疾赔偿金于57134元（28567元／年×20年×10%）法有据，本院予以支持；原告因伤致残，精神上承受了较大的痛苦和压力，主张精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，本院酌情支持2000元。
上述医疗费、住院伙食补助费共计7197元，本院审理的原告王晓双诉本案各被告的另一案件中支持上述费用共计8810元，故中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本案中应在医疗费分项限额范围内赔偿原告4496元，其余5504元由被告师恩青赔偿3852.8元（5504×70%）。上述护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计69103元，本院审理的王晓双一案中支持的上述费用为189229元，故中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本案中应在死亡残疾赔偿限额范围内赔偿原告29425元（含精神损害抚慰金2000元）。其余39678元由被告师恩青赔偿27774.6元（39678×70%）。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十内赔偿原告王保勇各项损失33921元（包含精神损害抚慰金2000元）；
二、被告师恩青于本判决生效之日起十内赔偿原告王保勇各项损失31627.4元；
三、驳回原告王保勇的其他诉讼请求。
案件受理费1849元，伤残鉴定费800元，共计2649元，由原告王保勇负担210元，由被告师恩青负担791元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1648元。因原告已预交，各被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 范立云
人民陪审员 王秀凌
二〇一三年一月六日
书 记 员 李路林
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行审字第141号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人李隆涛，男，汉族，新宁县人。
被执行人王青桃，女，汉族，新宁县人，系被执行人李隆涛之妻。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年7月13日向本院申请强制执行新回计生征字（2014年）第204号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局称，被执行人李隆涛、王青桃违法多生育两个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人李隆涛、王青桃上年度总收入情况，对其作出新回计生征字（2014年）第204号征收社会抚养费决定，征收被执行人李隆涛、王青桃社会抚养费各13181.5元，共计征收社会抚养费26363元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年3月15日依法作出的新回计生征字（2014年）第204号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县人口和计划生育局作出的新回计生征字（2014年）第204号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、责令被执行人收到本裁定书后立即履行下列义务：
1、缴纳社会抚养费26363元。
2、负担本案执行费295元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 李祖刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢 青
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2887号
罪犯郑国新，男，1989年5月20日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年4月23日作出(2013)涵刑初字第68号刑事判决，撤销莆田市秀屿区人民法院（2010）秀刑初字第223号刑事判决第二项，即被告人郑国新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元的缓刑判决；被告人郑国新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，与前罪的有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元实行并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万四千元；追缴被告人郑国新违法所得人民币六千八百元，予以没收，上缴国库；追缴被告人郑国新尚未退出赃物折价款六万九千三百四十八元归还各被害单位。宣判后，原审另一被告人刘某发不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院审理过程中，上诉人刘某发申请撤回上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）莆刑终字第267号刑事裁定：准许上诉人刘某发撤回上诉。执行机关福建省福州监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得表扬6个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑国新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑国新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑国新减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国新减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月17日起至2017年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐丽榕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终513号
上诉人（原审被告）张俊俊，男。
上诉人（原审被告）杜星辉，女。系张俊俊之妻。
二上诉人共同委托代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）刘文芳，女。
被上诉人（原审原告）邓学永，男。系刘文芳之夫。
上述二被上诉人共同委托代理人杨静、李明，湖北真武律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审第三人）蔡凤平，女。
委托代理人郭秋芝，女。特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）郭秋芝。
上诉人张俊俊、杜星辉因与被上诉人刘文芳、邓学永、蔡风平、郭秋芝房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张俊俊及其与杜星辉共同委托代理人黄清海，被上诉人邓学永及其与刘文芳共同委托代理人杨静到庭参加诉讼。
本院认为，（一）《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。本案中，刘文芳完全取代张俊俊的地位，而成为合同当事人，张俊俊与蔡风平所签订的原合同关系消灭，产生了一个新的合同关系，故张俊俊与刘文芳之间不符合转租合同法律特征，原审判决对二者之间合同的定性错误。（二）蔡风平作为承租人将所承租房屋转租给张俊俊，出租人富康大市场未行使合同解除权。原审判决认为“蔡风平将其承租的房屋未经出租人富康大市�的同意，转租给张俊俊、杜星辉”转租合同关系无效，属对法律的错误理解。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01162号民事判决；
二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年五月十九日
书记员 严琦童
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1308号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢某，住四川省通江县。2009年1月22日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年6月25日刑满释放；2014年10月8日因盗窃被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留十五日；2014年11月5日因盗窃被广州市公安局荔湾区分局处以行政拘留十五日。因本案于2015年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日15时许，被告人谢某携带套筒、自制钥匙等工具去到本区市桥街番禺广场中银大厦右侧停车位，将被害人邱某停放在该处的一辆凯骑TDN329Z型48V电动车（价值人民币2250元）的车锁撬开，后因被巡逻人员抓获而盗窃未果。公诉机关认为，被告人谢某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢某承认控罪。
经审理查明：2015年2月11日15时许，被告人谢某携带套筒、自制钥匙等工具去到本区市桥街番禺广场中银大厦右侧停车位，将被害人邱某停放在该处的一辆凯骑TDN329Z型48V电动车（价值人民币2250元）的车锁撬开，后因被巡逻人员抓获而盗窃未果。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述，被告人供述，证人郭某、陈某、何某、古某的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，证明，行政处罚决定书，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人谢某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；另外，被告人在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处七个月至一年五个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（二）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年11月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具套筒等物品，予以没收销毁（上述物品现存放于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 杨健捷
人民陪审员 彭汝纳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴静铧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3671号
上诉人（原审被告）：王静，女，1969年5月14日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余国凡，系辽宁东亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张学有，男，1955年11月3日生，汉族，住庄河市。
上诉人王静因与被上诉人张学有农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王静申请免交或缓交上诉费用，本院作出决定准许上诉人王静缓交上诉费至立案之日起2个月即2017年6月13日。但截至2017年6月20日，上诉人王静仍未向本院缴纳二审案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴义军
审判员 卢宏翔
审判员 王 歆
二〇一七年六月二十日
书记员 尚书羽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3671号上诉人（原审被告）：王静，女，1969年5月14日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国凡，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张学有，男，1955年11月3日生，汉族，住庄河市。上诉人王静因与被上诉人张学有农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王静申请免交或缓交上诉费用，本院作出决定准许上诉人王静缓交上诉费至立案之日起2个月即2017年6月13日。但截至2017年6月20日，上诉人王静仍未向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴义军审判员  卢宏翔审判员  王 歆二〇一七年六月二十日书记员  尚书羽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1024号
原告：史秀峰，女，1979年2月20日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地张家口市宣化区幸福东街4号。
诉讼代表人：任俊杰，该公司破产管理负责人。
委托诉讼代理人:刘卫兵，男，1965年8月25日出生，汉族，该公司经理,住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：梁伟，男，1971年10月2日出生，汉族，该公司职员,住张家口市宣化区。
史秀峰与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告史秀峰于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史秀峰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。
审判员 左海燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 朔
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1443号
原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司(原静宁县农村信用合作联社)。
法定代表人：姚某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡某，该公司员工。
被告：杨某1，静宁人，住静宁县。
被告：杨某2，静宁人，住静宁县。
原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某、被告杨某1、杨某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
甘肃静宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金29000元，利息37378.13元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨某1于2008年6月25日与原告签订《借款合同》，原告给被告杨某1借款29000元，2010年6月25日到期，借款月利率9.72%，按季结息，逾期的本金按日利率万分之五计收逾期利息，借款到期后，被告杨某1未还，被告杨某2为担保人，现提起诉讼。
杨某1称，借款属实，同意偿还。
杨某2称，担保属实，同意承担连带责任，愿归还本金，要求免除利息。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：借款申请书一份、借款财产共有人意见书一份、借款保证书一份、借款合同一份、个人借款展期申请书一份、借款展期协议一份、贷款催收通知一份、借款借据一份，证明杨某1向原告借款本金29000元，利息37378.13元，杨某2对上述借款承担连带保证责任。经庭审质证，二被告无异议，故予以确认。
本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：杨某1于2008年6月25日、2009年6月25日先后与原告签订《借款合同》、《借款展期协议》，合同约定原告给被告杨某1借款29000元，2010年6月25日到期，借款月利�9.72%，按季结息，逾期的本金按日利率万分之五计收逾期利息，被告杨某2提供连带保证责任。借款到期后，二被告均未履行还款义务。
本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告杨某1、杨某2之间签订的借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护。被告杨某1作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息。被告杨某2作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八�之规定，判决如下：
一、杨某1于本判决生效后十五日内偿还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，利息37378.13元，共计66378.13元；
二、杨某2对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员戴红喜
二〇一八年六月二十五日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1443号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司(原静宁县农村信用合作联社)。法定代表人：姚某，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡某，该公司员工。被告：杨某1，静宁人，住静宁县。被告：杨某2，静宁人，住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某、被告杨某1、杨某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。甘肃静宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金29000元，利息37378.13元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨某1于2008年6月25日与原告签订《借款合同》，原告给被告杨某1借款29000元，2010年6月25日到期，借款月利率9.72%，按季结息，逾期的本金按日利率万分之五计收逾期利息，借款到期后，被告杨某1未还，被告杨某2为担保人，现提起诉讼。杨某1称，借款属实，同意偿还。杨某2称，担保属实，同意承担连带责任，愿归还本金，要求免除利息。原告围绕诉讼请求提供的证据有：借款申请书一份、借款财产共有人意见书一份、借款保证书一份、借款合同一份、个人借款展期申请书一份、借款展期协议一份、贷款催收通知一份、借款借据一份，证明杨某1向原告借款本金29000元，利息37378.13元，杨某2对上述借款承担连带保证责任。经庭审质证，二被告无异议，故予以确认。本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：杨某1于2008年6月25日、2009年6月25日先后与原告签订《借款合同》、《借款展期协议》，合同约定原告给被告杨某1借款29000元，2010年6月25日到期，借款月利�9.72%，按季结息，逾期的本金按日利率万分之五计收逾期利息，被告杨某2提供连带保证责任。借款到期后，二被告均未履行还款义务。本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告杨某1、杨某2之间签订的借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护。被告杨某1作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息。被告杨某2作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八�之规定，判决如下：一、杨某1于本判决生效后十五日内偿还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，利息37378.13元，共计66378.13元；二、杨某2对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员戴红喜二〇一八年六月二十五日书记员李芳弟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1982号
原告：吴六九，男，1965年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：卫春华，男，1962年7月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：肖龙兰，女，1964年11月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告吴六九与被告卫春华、肖龙兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴六九撤回起诉。
案件受理费2292元，依法减半收取1146元，由原告负担。
审 判 长 俞 春
代理审判员 黄倩云
人民陪审员 李林山
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陶秋蓉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3495号
原告：吴忠娣，女，1969年5月生，汉族，住溧水区。
被告：陈小牛，男，汉族，住溧水区。
委托诉讼代理人：周建友，南京市建邺区湖法律服务所法律工作者。
原告吴忠娣与被告陈小牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴忠娣撤回起诉。
案件受理费113元，由原告吴忠娣负担.
审判员 徐南京
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢朋飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第430号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王××，无职业。2015年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人王××犯盗窃罪一案，于二〇一五年八月十一日作出（2015）丽刑初字第630号刑事判决，认定被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；随案移送作案工具钳子1把予以没收。被告人王××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王××在本案审理过程中申请撤回�诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王××撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2015）丽刑初字第630号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 宫兆军
二〇一五年九月二日
书 记 员 金 融
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2163号
原告钟初城。
被告温镇才。
第三人黄永安。
原告钟初城与被告温镇才、第三人黄永安民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告钟初城及第三人黄永安到庭参加诉讼，被告温镇才经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟初城诉称，其与被告系战友关系。被告于2012年3月至5月间以其买房缺钱为由，多次向原告提出借钱要求。原告由于自身没钱未答应。之后被告继续多次来电，声称由于其买房借了别人的钱，但该人的小孩要出国读书，要求被告必须还钱。故被告继续向原告要求借钱应急。原告念于战友旧情，于2012年5月29日从自己爱人的堂弟第三人黄永安处借款10万元，并通过黄永安账户直接将10万元通过中国工商银行南宁市滨湖支行直接汇到被告的银行卡上。被告收到钱款后向原告出具了《借条》，并承诺于2012年7月30日将借款全部归还，但在约定到期后被告并未如期还款。经过原告多次催要，被告截止到2014年3月14日共向原告归还47，500元，其中，2013年5月15日通过银行转账方式归还人民币4万，同年12月12日归还3，500元，2014年3月14日归还4000元。现尚余52，500元未还。之后原告一再多次多方向被告催讨剩余的借款，均被被告以各种理由拒绝归还，至今无果。为维护其合法权益，原告遂诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金52，500元及利息36，806元（计息时间暂自2012年8月1日至2014年7月30日止。逾期不还利息另算）。
被告温镇才未到庭应诉，亦未做出书面答辩意见。
第三人黄永安述称，原告所述事实属实，同意其对被告提出的各项诉讼请求。
经审理查明，2012年5月29日，第三人向被告的中国工商银行账户汇款支付了10万元。汇款当天，被告向原告写下《借据》，载明：“兹借钟初城10万元，拟在2012年7月30日前归还”。2013年4月26日，被告又向原告写下《还款保证》，载明：“初城：借款10万元保证2013年5月15日前还清，如逾期，儿子温远波房产抵押还清。”2014年7月10日，原告向本院起诉，以前述事实理由提出了本案诉讼请求。在诉讼过程中，原告自认被告曾于2013年5月15日偿还4万元、于2013年12月12日偿还3500元、于2014年3月14日偿还4000元。
本院认为，被告经公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为其放弃了答辩及质证的诉讼权利。
原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》及银行交易记录为凭，足以证明原告于2012年5月29日通过第三人支付的方式向被告出借10万元的事实。
原告自认了被告曾经还款三笔合计47，500元的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，本院对此予以确认。在债务余额的计算方法上，原告自愿将被告偿还的款项优先用于抵充本金，鉴于原告如此处分实体权利的行为并不违反法律规定，本院对此抵充债务的主张予以肯定，即确认被告尚欠借款本金10万元－47，500元＝52，500元待还。原告请求偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应当予以支持。
至于逾期利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应当向原告支付逾期利息。原告请求从2012年8月1日起计算，符合法律规定，应当给予肯定，但其主张按银行一至三年期贷款基准利率的四倍计算，由于双方在《借据》中本无利息约定，故该利率诉求缺乏事实理由，不应予以采纳，本院将按照人民银行人民币贷款基准利率计算被告应付的逾期利息。具体计算过程如下：
1、以10万元为基数，按人民银行贷款一至三年期基准利率6.15﹪／年，从2012年8月1日起至2013年5月15日共288天的利息为10万元×6.15﹪／年×288天÷360天／年＝4920元；
2、经抵充还款4万元，以6万元为基数，按人民银行贷款一至三年期基准利率6.15﹪／年，从2013年5月16日起至2013年12月12日共211天的利息为6万元×6.15﹪／年×211天÷360天／年＝2，162.75元；
3、经抵充还款3500元，以56，500元为基数，按人民银行贷款一至三年期基准利率6.15﹪／年，从2013年12月13日起至2014年3月14日共92天的利息为56，500元×6.15﹪／年×92天÷360天／年＝888元；
4、以上三部分利息合计7，970.75元，2014年3月15日之后的逾期利息，应以52，500元为基数，按人民银行人民币贷款基准利率，计算至本案债务清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告温镇才向原告钟初城偿还借款本金52，500元；
二、被告温镇才向原告钟初城支付逾期利息（截止2014年3月14日止的逾期利息为7，970.75元，之后应以52，500元为基数，从2014年3月15日起，按人民银行人民币贷款基准利率，计算至本案债务清偿之日止）。
案件受理费2032元，由被告温镇才负担1342元，由原告钟初城负担690元。
公告费520元，由被告温镇才负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内到第二审人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳亦不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 潘晓艳
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈晓丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终392号
上诉人（原审原告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺转红，女，1990年11月25日出生，汉族，住甘肃省渭源县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄友军，男，1982年5月8日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张羽丰，江西竞平律师事务所律师。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人黄友军劳动争议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪涛公司上诉请求：撤销原判，支持洪涛公司的上诉请求；本案诉讼费用由黄友军负担。事实与理由：1、本案不存在违法分包问题。洪涛公司分包给姜和祥的工作是一般性、常规性工作，目前法律法规并未规定从事该工作要求具备相应的资质，一审法院认定姜和祥不具备用工主体资格、洪涛公司违法分包，缺少事实和法律依据。2、一审判决程序不当，事实不清。黄友军是受姜和祥雇佣，其工资支付时间、数额、是否存在欠付劳动报酬的事实等只有姜和祥知晓，姜和祥是否参加诉讼直接影响本案的审理结果。一审中，洪涛公司向一审法院申请追加姜和祥为第三人参加诉讼，但一审法院未追加，程序不当，认定事实不清。3、即使涉案施工内�存在违法分包的情形，洪涛公司也只在欠付工程价款范围内承担责任。一审法院未查清本案是否存在欠付黄友军劳动报酬的情况下，迳行判决由洪涛公司支付工资，法律适用错误，证据不足。
黄友军书面答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：1、黄友军与洪涛公司之间存在事实劳动关系。涉案工程是洪涛公司承接的项目，黄友军也在项目上工作；洪涛公司经理肖发献向浦江县劳动监察大队提供的收据、工资表等资料中记载了包括黄友军在内的11名民工的名字，肖发献也认可11名民工为该项目的施工人员；劳动监察大队的调查笔录表明洪涛公司处设有考勤机，洪涛公司根据考勤记录统计并发放工资；11名民工提交了加盖洪涛公司公章的“工作证”。再结合洪涛公司拒绝提交相关证据的事实，可以确认双方之间劳动关系成立。2、洪涛公司违法将业务分包给�和祥，违法将工资款交给姜和祥，违反了相关法律规定，应承担清偿被拖欠农民工工资的责任。
2016年2月22日，洪涛公司向一审法院提起诉讼，诉请：1、请求判决洪涛公司无需对黄友军支付工资65000元；2、请求判决黄友军承担本案的全部诉讼费用。
一审法院审理查明：2014年8月29日洪涛公司将浙江仙华檀宫名人度假酒店八层至顶层精装修（含水电）工程分包给姜和祥，姜和祥招用了黄友军等人员入场施工。黄友军因工资争议向浦江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年1月28日作出仲裁裁决书，认定双方之间存在劳动关系，由洪涛公司支付黄友军162.5天工资65000元。现洪涛公司因不服该仲裁裁决书诉至该院并提出如上诉请。洪涛公司并于起诉当日申请追加姜和祥为第三人参加诉讼。
一审法院认为，黄友军在洪涛公司承包的浙江仙�檀宫名人度假酒店精装修工程中从事木工组组长工作，理应足额领取报酬。本案洪涛公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的姜和祥个人，也未实际监督该分包工程的民工工资支付情况，由此造成黄友军工资被拖欠的责任在洪涛公司。建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从本案姜和祥与洪涛公司签订的《浙江仙华温泉檀宫名人度假酒店精装修工程人工费分包合同》约定的内容和黄友军所从事的工作内容来看，应当认定双方之间存在劳动关系，洪涛公司由此应承担清偿工资的用工主体责任。对于洪涛公司申请追加姜和祥为第三人参加诉讼的申请，因姜和祥与本案无法律上的关联，洪涛公司追加第三人之申请，该院不予准许。对于黄友军的工资数额，�据洪涛公司与姜和祥之间签订的分包合同10.31条的约定，应认定洪涛公司在工地处设有考勤机，洪涛公司未向该院提交考勤记录应承担举证不能的后果，仲裁裁决书中认定黄友军162.5天工资65000元符合当地木工一般工资标准，该院予以认可。鉴此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、并参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十二条之规定，判决：由深圳市洪涛装饰股份有限公司支付黄友军工资款人民币65000元。于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。一审案件受理费，法院予以免收。
二审中，双方当事人均未向本院提供证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，洪涛公司将其承建的酒店装修工程中的人工和水电工程分包给个人姜和祥，违反了个人不得承包建筑工程和承包建筑工程需取得相应资质的规定，应认定为违法分包。根据洪涛公司的项目部经理肖发献向浦江县劳动监察大队提供的收据、工资表等，可以认定黄友军系在洪涛公司总承包的工程中作业施工。根据相关部门对解决建筑领域拖欠农民工工资问题的规定精神，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，对分包企业的劳动用工、工资发放情况进行监督，因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。洪涛公司与姜和祥签订的分包合同中也约定，洪涛公司的项目部财务应每月将人工费进度款的70%发放到作业人员工资卡中，但洪涛公司未按照合同约定直接向黄友军发放工资，也未履行对姜和祥所雇人员的工资发放情况的监督义务，造成黄友军工资被拖欠，应承担支付工资的责任。洪涛公司认为姜和祥未参加诉讼，无法查清工资支付情况。本院认为，双方当事人均陈述姜和祥已下落不明，故其是否参加诉讼，对本案事实查明无实际意义；根据分包合同的约定，洪涛公司在工地配备指纹考勤机，但其未提交考勤记录；且洪涛公司本可以通过直接发放工资或对分包人工资发放情况履行监督义务而避免清偿工资的风险，因其未履行义务而导致不能举证证明施工人员工资发放情况的不利后果，应由其自行承担。洪涛公司追加姜和祥为第三人的申请，本院不予准许，其与姜和祥之间的权利义务，双方可另行解决。黄友军所主张的木工工资标准符合当地木工的一般工资标准，洪涛公司应承担相应的付款责任。综上，洪涛公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一七年四月五日
代书 记员 施金金
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9248号
原告：陈健，男，汉族，1978年3月1日出生，户籍在江苏省海门市。
被告：上海德拥股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王铁。
本院在审理原告陈健诉被告上海德拥股权投资基金管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陈健于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈健的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回起诉。
案件受理费566.70元，减半后为283.35元，由原告陈健负担。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 汤伟清
人民陪审员 蔡凌军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2718号
上诉人（原审原告）：张某，女，1946年8月20日出生，汉族，灵寿县农民，住本村。
委托代理人：贾永平，男，1979年3月25日出生，汉族，灵寿县人，住本村。系上诉人之子。
委托代理人：张旭，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾某，男，1950年7月7日出生，汉族，灵寿县农民，住本村。
委托代理人：贾青珍，女，1971年7月23日出生，汉族，住灵寿县，系贾某的女儿。
上诉人张某因与贾某离婚纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院(2016)冀0126民初1473号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
经审理，本院认为原审判决认定事实不清，主要是：一、原判分割财产的份额，证据不足。上诉人对判归被上诉人的六间库房、水井一口、水塔一座的价值不认可，并提出分割的财产价值相差巨大。原判分割财产时对分给被上诉人的财产价值不能确定，分割财产是否合适，没有依据。可由双方竞价或经过评估确定共有财产的价值，以便于分割。
二、原判已经查明贾某通过拍卖承包了林地，对该林地的上的财产，原判没有做出处理或说明，欠妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院(2016)冀0126民初1473号民事判决；
二、本案发回河北省灵寿县人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费200元，予以退还。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年四月十二日
书记员 郭智芳
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第718号
周庆斌：
李纪全与周庆斌提供劳务者受害纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年9月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本�将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年九月十六日
附：执行法官：刘治军联系电话：1378252****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执572号
申请执行人：赵浩天。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：任少华，任经理。
本院在执行申请执行人赵浩天与被执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵浩天于2017年4月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执572号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年四月六日
书记员 郭艳芳
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1060号
原告：黄志宇，男，汉族。
原告：唐前俊，女，汉族。
共同委托代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。
被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司。
法定代表人：龙素英，执行董事。
被告：广汉市实力房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文舫，执行董事。
本院在审理原告黄志宇、唐前俊与被告四川恒安五洲酒店管理有限公司、广汉市实力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄志宇、唐前俊撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 黄诗珩
二〇一七年五月十五日
书记员 陈福红
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初257号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人罗世文，绰号：“光头�、“大馒头”，男，1969年9月6日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地成都市锦江区，住成都市双流区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年1月18日被刑事拘留，2017年2月10日被逮捕。
被告人蒲海碧，绰号：“刘霞”，女，1975年11月21日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区，住成都市双流区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年1月17日被刑事拘留，2017年2月10日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人罗世文、蒲海碧犯抢夺罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员黄孝梅、书记员邹淳宇出庭支持公诉，被告人罗世文、蒲海碧�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至9月期间，被告人罗世文、蒲海碧伙同陈历文（已判）、游洪波（已判）等人在资阳市雁江区、简阳市以搞活动送肥皂、送现金为诱惑，以查看对方有无风湿为名，让对方摘下金首饰，然后趁机将被害人金首饰抢走。具体犯罪事实如下：
1.2014年5月13日10时许，被告人罗世文、蒲海碧等人在简阳市简阳中学附近菜市场采取上述方式将被害人李某1价值人民币1513元的金戒指一枚抢走。
2.2014年5月16日8时许，被告人罗世文、蒲海碧等人在资阳市雁江区刘家湾菜市场采取上述方式将被害人李某2价值人民币2525元的金戒指一枚抢走。
3.2014年5月20日8时许，被告人罗世文、蒲海碧等人在简阳市简阳中学附近菜市场采取上述方式将被害人陈某价值人民币7995元的金手镯一只抢走。
4.2014年5月29日8时许，被告人罗世文、蒲海碧等人在简阳市城南菜市场采取上述方式将被害人刘某的金戒指一枚抢走。
5.2014年6月16日8时许，被告人罗世文、蒲海碧等人在资阳市雁江区刘家湾菜市场采取上述方式将被害人雷某价值人民币1857元的金手链一条抢走。
6.2014年8月6日7时许，被告人罗世文、蒲海碧等人在资阳市雁江区皇龙菜市场采取上述方式将被害人张某价值人民币12236元的金手镯一只抢走。
被告人罗世文、蒲海碧分别于2017年1月18日、2017年1月17日被资阳市公安局雁江分局民警抓获归案。蒲海碧到案后如实供述了主要犯罪事实。罗世文当庭认罪。
上述事实，被告人罗世文、蒲海碧在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查辨认笔录、价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗世文、蒲海碧以非法占有为目的，伙同他人一年内多次抢夺财物，犯罪金额共计26126元，达到数额巨大的百分之五十，属情节严重，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。蒲海碧到案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚；罗世文当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据罗世文、蒲海碧犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题�解释>》第二条第三项、第三条第三项之规定，判决如下：
一、被告人罗世文犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2020年5月17日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人蒲海碧犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2020年1月16日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人罗世文、蒲海碧与其他同案犯共同退赔被害人直接经济损失人民币李某11513元、李某22525元、陈某某7995元、雷某某1857元、张某12236元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德东
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 邱国辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴红霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有�徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条第三项抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（三）一年内抢夺三次以上的。
第三条第三项抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：
（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2002刑初257号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人罗世文，绰号：“光头�、“大馒头”，男，1969年9月6日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地成都市锦江区，住成都市双流区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年1月18日被刑事拘留，2017年2月10日被逮捕。被告人蒲海碧，绰号：“刘霞”，女，1975年11月21日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区，住成都市双流区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年1月17日被刑事拘留，2017年2月10日被逮捕。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人罗世文、蒲海碧犯抢夺罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员黄孝梅、书记员邹淳宇出庭支持公诉，被告人罗世文、蒲海碧�到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月至9月期间，被告人罗世文、蒲海碧伙同陈历文（已判）、游洪波（已判）等人在资阳市雁江区、简阳市以搞活动送肥皂、送现金为诱惑，以查看对方有无风湿为名，让对方摘下金首饰，然后趁机将被害人金首饰抢走。具体犯罪事实如下：1.2014年5月13日10时许，被告人罗世文、蒲海碧等人在简阳市简阳中学附近菜市场采取上述方式将被害人李某1价值人民币1513元的金戒指一枚抢走。2.2014年5月16日8时许，被告人罗世文、蒲海碧等人在资阳市雁江区刘家湾菜市场采取上述方式将被害人李某2价值人民币2525元的金戒指一枚抢走。3.2014年5月20日8时许，被告人罗世文、蒲海碧等人在简阳市简阳中学附近菜市场采取上述方式将被害人陈某价值人民币7995元的金手镯一只抢走。4.2014年5月29日8时许，被告人罗世文、蒲海碧等人在简阳市城南菜市场采取上述方式将被害人刘某的金戒指一枚抢走。5.2014年6月16日8时许，被告人罗世文、蒲海碧等人在资阳市雁江区刘家湾菜市场采取上述方式将被害人雷某价值人民币1857元的金手链一条抢走。6.2014年8月6日7时许，被告人罗世文、蒲海碧等人在资阳市雁江区皇龙菜市场采取上述方式将被害人张某价值人民币12236元的金手镯一只抢走。被告人罗世文、蒲海碧分别于2017年1月18日、2017年1月17日被资阳市公安局雁江分局民警抓获归案。蒲海碧到案后如实供述了主要犯罪事实。罗世文当庭认罪。上述事实，被告人罗世文、蒲海碧在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查辨认笔录、价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗世文、蒲海碧以非法占有为目的，伙同他人一年内多次抢夺财物，犯罪金额共计26126元，达到数额巨大的百分之五十，属情节严重，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。蒲海碧到案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚；罗世文当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据罗世文、蒲海碧犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第三项、第三条第三项之规定，判决如下：一、被告人罗世文犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2020年5月17日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人蒲海碧犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2020年1月16日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令被告人罗世文、蒲海碧与其他同案犯共同退赔被害人直接经济损失人民币李某11513元、李某22525元、陈某某7995元、雷某某1857元、张某12236元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈德东人民陪审员  李勇英人民陪审员  邱国辉二〇一七年七月五日书 记 员  吴红霞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有�徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第三项抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（三）一年内抢夺三次以上的。第三条第三项抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第3791号
原告马燕黄，男，住上海市。
委托代理人严寒，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人冯振磊，上海四维乐马律师事务所律师。
被告秦夏，男，住上海市。
委托代理人岳启明，上海市嘉华律师事务所律师。
原告马燕黄与被告秦夏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐叶芳独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告马燕黄的委托代理人严寒、被告秦夏及其委托代理人岳启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马燕黄诉称，原告系被告的岳父。2009年9月9日，原告的女儿与被告登记结婚。在被告与原告女儿恋爱期间，被告向原告借款人民币（以下币种相同）145，000元用于购车，其中原告至汽车4S店刷卡支付共计139，585元，交付被告现金5，790元。2009年6月26日，被告签订了还款计划书，约定每月还款3，000元，共计还款周期为48个月。至今被告仅偿还了2009年7月、8月、9月、11月、12月五期共计15，000元，剩余130，000元至今仍未归还，遂诉至法院请求判令被告归还借款130，000元，并支付利息41，600元。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：
1、被告于2009年6月26日向原告出具的《还款计划书》一份，证明原、被告之间存在借贷关系。
2、原告至汽车4S店的付款签购单三份，证明该笔借款已根据被告之意，直接付给了汽车4S店。
被告表示对原告提供的两份证据均无异议，同时也表示自己无证据可提供，只是认为被告向原告借的145，000元是用于结婚所购的车辆，且车辆也登记被告妻子即原告女儿名下，借款是夫妻共同债务。至于利息，因还款计划书中没有约定，原告也未提供证据证明存在利息约定，故不同意支付利息。
经审理查明如下事实：
原告与被告系翁婿关系。原告的女儿与被告于2009年9月9日登记结婚，被告于2009年6月26日向原告借款145，000元，用于购买别克君威轿车，车价199，000元，除上述借款外的费用由被告支付，车子登记在被告妻子名下，借款145，000元，其中刷卡支付139，585元，另交付被告现金5，790元，零头375元不计入借款，被告向原告出具《还款计划书》，上面载明：因购车借款145，000元，从09年7月起需每月还款3，000元，共计还款周期为48个月，如果能提早还清，就尽量提早还清。36个月如能提前还清奖励10，000元。之后被告归还了5个月的借款，共计15，000元，尚剩余130，000元未归还。
上述事实除当事人陈述外，有《付款签购单》、《还款计划书》等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
审理中，原告将要求被告支付利息41，600元的请求变更为要求被告自2013年6月26日起按照同期贷款利率支付借款利息，至判决生效时止。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1、本案借款系被告个人承担还是被告和原告的女儿共同承担？2、双方未约定利息，原告主张利息是否成立？
关于第一个争议焦点，原告与被告借款发生在原告女儿与被告结婚之前，且还款计划书上仅有被告一人的签名，原告向被告主张权利，与法不悖。
关于第二个争议焦点，原告与被告在还款协议书上未约定利息，故在借款期间即从2009年6月26日后的48个月内，原告无权主张利息，但期满后，被告应当支付相应的利息，故原告主张2013年6月26日之后的利息，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦夏应于本判决生效之日起十日内归还原告马燕黄借款余款人民币130，000元，并自2013年6月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款余款利息，至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，732元，由被告秦夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
审 判 员 徐叶芳
人民陪审员 李静萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执274号
申请执行人：闫凯革，男，1988年7月19日生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号。
法定代表人：肖娜。
本院在执行闫凯革与城际物流（天津）有限公司劳动争议一案中，申请执行人闫凯革向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 罗茂琨
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执274号申请执行人：闫凯革，男，1988年7月19日生，汉族，住天津市河西区。被执行人：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号。法定代表人：肖娜。本院在执行闫凯革与城际物流（天津）有限公司劳动争议一案中，申请执行人闫凯革向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 力二〇一七年二月二十七日书 记 员  罗茂琨
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执595号
绿城物业服务集团有限公司上虞分公司、赵立桥：
关于申请执行人绿城物业服务集团有限公司上虞分公司与被执行人赵立桥物业服务合同纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初1739号民事判决书，本院于2018年02月02日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12381号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告李佳，女，36岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告李佳供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年九月二十日
书记员 周 蕊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6674号
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街道52号、56号、58号。
法定代表人龚松林。
被执行人金晓华。
被执行人陈松云。
被执行人周当。
被执行人金晓。
被执行人广汇建设集团有限公司，住所地东阳市望江北路11号。
法定代表人周当。、
被执行人浙江元力建设有限公司，住所地东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。
法定代表人吕勤耕。
被执行人吕勤耕，男，1969年4月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢康君，女，1970年5月6日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司与被执行人金晓华、陈松云、周当、金晓、广汇建设集团有限公司、浙江元力建设有限公司、吕勤耕、卢康君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）浙0783民初1003号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市同盈小额贷款有限公司于2016年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月13日向被执行人金晓华、陈松云、周当、金晓、广汇建设集团有限公司、浙江元力建设有限公司、吕勤耕、卢康君公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司未实现债权100万元及利息。现因被执行人的房地产、车辆均已另案查封，本案不宜处置，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年6月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6674号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 方凯华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1666号
原告：宋秀梅，女，1965年5月18日出生（公民身份号码XXX），汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨市创富房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区205栋副1层3号。
法定代表人：许国宏，该公司总经理。
原告宋秀梅与被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司（以下简称创富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀梅到庭参加诉讼，被告创富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋秀梅向本院提出诉讼请求：1.解除宋秀梅与创富公司签订的买卖合同；2.判令创富公司返还宋秀梅购房款107959元；3.判令创富公司赔偿宋秀梅107959元同期贷款利率损失，自2012年12月31日起算至付清时止；4.案件受理费由创富公司承担。事实和理由：宋秀梅于2012年12月31日与创富公司签订房屋买卖合同，创富公司不履行合同，无法兑现不动产权证书，宋秀梅依据合同及法律规定，诉至法院。
创富公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋秀梅提交的证据一房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议、收据，形成了完整的证据链条，能证明2012年10月10日宋秀梅（乙方）与创富公司（甲方）签订房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议，房屋买卖合同约定乙方购买甲方的坐落于哈尔滨市道外区大水晶街187号二层47号商铺，建筑面积5.66平方米，价款107959元；乙方于2012年10月10日付款45000元，余款于2012年12月30日之前付款。补充协议约定交房时间2013年1月1日。2012年12月31日宋秀梅向创富公司交纳了全部购商铺价款107959元。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日宋秀梅（乙方）与创富公司（甲方）签订房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议，房屋买卖合同约定乙方购买甲方的坐落于哈尔滨市道外区大水晶街187号二层47号商铺，建筑面积5.66平方米，价款107959元；乙方于2012年10月10日付款45000元，余款于2012年12月30日之前付款……补充协议约定交房时间2013年1月1日……2012年12月31日宋秀梅向创富公司交纳了全部购商铺价款107959元。逾期案涉商铺没有建成，2013年9月3日创富公司法定代表人许国宏明确表示房屋所有权证已无法办理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
本案中，宋秀梅与创富公司签订的房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同、协议成立并有效。宋秀梅已经履行了合同义务，向创富公司交纳了全部价款107959元；因案涉商铺没有建成，双方房屋买卖合同事实上不能履行，创富公司构成根本违约。宋秀梅购买商铺的合同目的无法实现，宋秀梅有权要求解除合同，创富公司收取宋秀梅的价款107959元应予返还。创富公司明知案涉商铺不能建成，仍不返还宋秀梅价款，违反了诚实信用原则，给宋秀梅造成损失，创富公司应当赔偿宋秀梅已交价款107959元的利息损失。宋秀梅诉请“创富公司返还购房款107959元，并赔偿购房款107959元同期贷款利率损失”的理由成立，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力之日起十日内，哈尔滨市创富房地产经纪有限公司向宋秀梅返还购房款107959元；
二、待本判决发生法律效力之日起十日内，哈尔滨市创富房地产经纪有限公司向宋秀梅赔偿购房款107959元的利息损失，自2012年12月31日至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元、公告费560元（宋秀梅已预交），由哈尔滨市创富房地产经纪有限公司负担，哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付宋秀梅。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
人民陪审员 孙 聪
人民陪审员 李 慧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吕滨飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初1666号原告：宋秀梅，女，1965年5月18日出生（公民身份号码XXX），汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市创富房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区205栋副1层3号。法定代表人：许国宏，该公司总经理。原告宋秀梅与被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司（以下简称创富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀梅到庭参加诉讼，被告创富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋秀梅向本院提出诉讼请求：1.解除宋秀梅与创富公司签订的买卖合同；2.判令创富公司返还宋秀梅购房款107959元；3.判令创富公司赔偿宋秀梅107959元同期贷款利率损失，自2012年12月31日起算至付清时止；4.案件受理费由创富公司承担。事实和理由：宋秀梅于2012年12月31日与创富公司签订房屋买卖合同，创富公司不履行合同，无法兑现不动产权证书，宋秀梅依据合同及法律规定，诉至法院。创富公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋秀梅提交的证据一房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议、收据，形成了完整的证据链条，能证明2012年10月10日宋秀梅（乙方）与创富公司（甲方）签订房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议，房屋买卖合同约定乙方购买甲方的坐落于哈尔滨市道外区大水晶街187号二层47号商铺，建筑面积5.66平方米，价款107959元；乙方于2012年10月10日付款45000元，余款于2012年12月30日之前付款。补充协议约定交房时间2013年1月1日。2012年12月31日宋秀梅向创富公司交纳了全部购商铺价款107959元。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日宋秀梅（乙方）与创富公司（甲方）签订房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议，房屋买卖合同约定乙方购买甲方的坐落于哈尔滨市道外区大水晶街187号二层47号商铺，建筑面积5.66平方米，价款107959元；乙方于2012年10月10日付款45000元，余款于2012年12月30日之前付款……补充协议约定交房时间2013年1月1日……2012年12月31日宋秀梅向创富公司交纳了全部购商铺价款107959元。逾期案涉商铺没有建成，2013年9月3日创富公司法定代表人许国宏明确表示房屋所有权证已无法办理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，宋秀梅与创富公司签订的房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同、协议成立并有效。宋秀梅已经履行了合同义务，向创富公司交纳了全部价款107959元；因案涉商铺没有建成，双方房屋买卖合同事实上不能履行，创富公司构成根本违约。宋秀梅购买商铺的合同目的无法实现，宋秀梅有权要求解除合同，创富公司收取宋秀梅的价款107959元应予返还。创富公司明知案涉商铺不能建成，仍不返还宋秀梅价款，违反了诚实信用原则，给宋秀梅造成损失，创富公司应当赔偿宋秀梅已交价款107959元的利息损失。宋秀梅诉请“创富公司返还购房款107959元，并赔偿购房款107959元同期贷款利率损失”的理由成立，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起十日内，哈尔滨市创富房地产经纪有限公司向宋秀梅返还购房款107959元；二、待本判决发生法律效力之日起十日内，哈尔滨市创富房地产经纪有限公司向宋秀梅赔偿购房款107959元的利息损失，自2012年12月31日至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元、公告费560元（宋秀梅已预交），由哈尔滨市创富房地产经纪有限公司负担，哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付宋秀梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董益峰人民陪审员  孙 聪人民陪审员  李 慧二〇一七年五月二十二日书 记 员  吕滨飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终320号
上诉人（原审被告）：张卫军，男，1975年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：陶晓波，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：王筱婷，女，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人张卫军为与被上诉人陶晓波、原审被告王筱婷民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初17774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张卫军上诉称：其经常居住地在安徽省宣城市宣州区，故请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因该纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案两原审被告住所地均在浙江省东阳市，故一审法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人张卫军主张其经常居住地为安徽省宣城市宣州区，未提供证据证明，故上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月二十日
代书记员 汤玉婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第78号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：王洪排，农民。
被告：韩守荣，农村居民。
被告：韩成农，农村居民。
被告：宫学贞，农村居民。
被告：王军，农村居民。
被告：韩守金，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣、被告王洪排到庭参加诉讼。被告韩守荣、韩成农、宫学贞、王军、韩守金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王洪排于2014年3月24日在我社贷款7万元，由被告韩守荣、韩成农、宫学贞、王军、韩守金提供连带保证担保，贷款于2015年3月23日到期。贷款到期后，被告王洪排拖欠我社贷款本金7万元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告王洪排辩称，借款属实。
被告宫学贞、王军辩称，担保属实。
被告韩守荣、韩成农、韩守金均未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告王洪排向原告莒南县农村信用合作联社借款7万元，并签订了借款合同，贷款于2015年3月23日到期。被告王洪排提供被告韩守荣、韩成农、宫学贞、王军为其担保，原告与五被告韩守荣、韩成农、宫学贞、王军、韩守金签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将7万元交给被告王洪排。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供提交借款借据一份、贷款申请审批书一份，借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王洪排签订的借款合同，与被告韩守荣、韩成农、宫学贞、王军、韩守金签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王洪排付还借款本金7万元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告韩守荣、韩成农、宫学贞、王军、韩守金为被告王洪排提供担保，对被告王洪排的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王洪排于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金7万元及合同约定的利息。
二、被告韩守荣、韩成农、宫学贞、王军、韩守金对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，两项合计2270元，由被告王洪排、韩守荣、韩成农、宫学贞、王军、韩守金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年六月五日
书 记 员 臧慧婷
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初61号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人高某，男，1978年10月9日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，私人企业工人，户籍地同出生地，住盘山县。因非法拘禁嫌疑，于2017年1月23日被台安县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，2017年1月26日被台安县公安局逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人高某犯非法拘禁罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，被告人高某与被害人王某系情人关系，2016年末，王某与前夫复婚后与高某断绝情人关系，高某心生怨恨。2017年1月19日10时许，被告人高某谎称看病与王某约在台安县中医院见面，见面后，高某持刀威胁将王某强行带至鞍山市铁西区五华宾馆613房间内，采用殴打、持刀威胁等手段限制王某离开，2017年2月23日上午，王某趁高某睡觉之机，向其亲属发出求救短信，当日12时许，台安县公安局刑侦大队民警接警后将王某从五华宾馆救出，并将被告人高某抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即物证尖刀两把，常住人口信息，情况说明，台安县公安局扣押物品清单及照片，随案移送物品清单，接受证据材料清单及微信聊天记录截图复印件4张，情况说明，证人孟某某、李某某、孙某某、张某某的证言，被害人王某的陈述，被告人高某的供述和辩解，高某辨认非法拘禁具体地点笔录2份，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人高某非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三是八条第一款、第二十五条第一款至规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人高某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人高某与被害人王某系不正常男女关系，2016年末，王某与前夫复婚后与高某断绝其关系，高某心生怨恨。2017年1月19日10时许，被告人高某谎称看病与王某约在台安县中医院见面，见面后，高某持刀威胁将王某强行带至鞍山市铁西区五华宾馆613房间内，采用殴打威胁等手段限制王某离开，2017年2月23日上午，王某趁高某睡觉之机，向其亲属发出求救短信，当日12时许，台安县公安局刑侦大队民警接警后将王某从五华宾馆救出，并将被告人高某抓获归案。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证尖刀两把，常住人口信息，情况说明，台安县公安局扣押物品清单及照片，随案移送物品清单，接受证据材料清单及微信聊天记录截图复印件4张，情况说明，证人孟某某、李某某、孙某某、张某某的证言，被害人王某的陈述，被告人高某的供述和辩解，高某辨认非法拘禁具体地点笔录2份，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人高某如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高某在非法拘禁她人时，并殴打他人，从重处罚。根据被告人高某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年9月22日止）。
（二）作案工具（尖刀两把）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘 印
人民陪审员 刘丽芬
人民陪审员 白明洪
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第488号
原告：宁波天莱包装制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区莲塘路。组织机构代码：55452512-4。
法定代表人：徐君权，该公司执行董事。
委托代理人：王玲娥，系该公司员工。
被告：慈溪市给力包装制品有限公司。住所地：慈溪市掌起镇周家段村。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
本院在审理原告宁波天莱包装制品有限公司与被告慈溪市给力包装制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2012年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波天莱包装制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波天莱包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费3929元，减半收取计1964.5元，由原告宁波天莱包装制品有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 顾保军
二〇一二年十月二十四日
代书记员 虞芳玲
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7601执24号
申请执行人：张锡平，男，1958年9月18日出生，满族，临江林业局退休工人，住吉林省临江市。
被执行人：宋福杰，男，1967年8月18日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
本院在执行张锡平与宋福杰合同纠纷（2017）吉7601执24号一案中，宋福杰应偿还张锡平欠款人民币1000元、案件受理费人民币50元，宋福杰负担执行费人民币50元。现宋福杰已自动履行人民币1050元，执行费人民币50元已上交法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结临江林区基层法院（2017）吉7601民初23号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 宫连祥
二〇一七年七月七日
书记员 张 鹏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终247号
原公诉机关五寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯守英，曾用名侯牡丹，女，1953年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，山西省五寨县人，捕前住本村。2015年8月21日因涉嫌敲诈勒索罪被五寨县公安局依法刑事拘留并上网追逃，同年9月30日被北京市公安局西城分局农坛派出所抓获，2015年10月3日被五寨县公安局依法刑事拘留，同年10月16日经五寨县人民检察院批准，10月17日被依法执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。
五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人侯守英犯敲诈勒索罪一案，于2016年6月28日作出（2016）晋0928刑初44号刑事判决。判后，原审被告人侯守英不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反有关诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销五寨县人民法院（2016）晋0928刑初44号刑事判决。
二、发回五寨县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 赵 耀
代理审判员 胡正斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2559号
罪犯叶庆中，男，1987年4月8日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2012年12月11日作出（2012）盖刑初字第347号刑事判决，以罪犯叶庆中犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月11日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年3月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶庆中在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯叶庆中的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯叶庆中服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶庆中减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2012年3月17日起至2018年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初266号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张振洋，男，1987年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省玉田县，现住址玉田县。2016年4月18日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年4月29日被玉田县公安局取保候审，2016年6月21日被玉田县人民检察院取保候审。2016年7月11日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉〔2016〕265号起诉书指控被告人张振洋犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人张振洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年4月6日22时许，被告人张振洋酒后在玉田县玉田镇凤凰购物四楼翔宇网吧和台球厅内，无故对翔宇网吧网管田某、上网人员齐某进行殴打，并无故将网吧内电脑液晶显示器、扫码器、键盘、UPS电源毁坏。经玉田县司法医学鉴像定中心鉴定，田某、齐某损伤均属轻微伤。被毁坏的物品价值共计人民币2160元。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被告人张振洋的供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人张振洋随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张振洋对指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月6日22时许，被告人张振洋酒后在玉田县玉田镇凤凰购物四楼翔宇网吧和台球厅内，无故对翔宇网吧网管田某、上网人员齐某进行殴打，并无故将网吧内电脑液晶显示器、扫码器、键盘、UPS电源毁坏。经玉田县司法医学鉴像定中心鉴定，田某、齐某损伤均属轻微伤。被毁坏的物品价值共计人民币2160元。案发后，被告人张振洋赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张振洋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张振洋供述笔录；被害人齐某、田某陈述笔录；证人刘某、张某、王某、郝某、焦某证言笔录；玉田县公安局玉田镇派出所受案登记表、到案经过、勘验笔录、现场照片、现场图；辨认笔录；玉田司法医学鉴定中心法医临床学鉴定书；被害人齐某、田某门诊诊断书；玉田县物价局被损坏液晶显示器等物品价格认证中心价格鉴定结论书；赔偿协议书；谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振洋在公共场所随意殴打他人，任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张振洋如实供述犯罪事实，予以从轻处罚,取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第八条的规定，判决如下：
被告人张振洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二０一六年九月二十八日
书记员 李瑞川
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初868号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，公司董事长。
委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告：赵芸，女，1990年9月13日出生，住五家渠市。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告赵芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈娜
二〇一七年六月九日
书记员 刘佳
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初868号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，公司董事长。委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。被告：赵芸，女，1990年9月13日出生，住五家渠市。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告赵芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈娜二〇一七年六月九日书记员  刘佳1
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初311号
原告：钟能武，男，1985年8月18日出生，壮族，住广西防城港市防城区�
委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。
被告：陆忠红，男，1969年10月18日出生，壮族，住广西东兴市。
原告钟能武与被告陆忠红民间借贷纠纷一案，原告在2017年2月10日向本院提起诉讼，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告钟能武的委托代理人梁永余到庭参加诉讼，被告陆忠红经本院送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告钟能武向本院提出诉讼请求：1、被告陆忠红偿还原告钟能武借款本金10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2017年2月10日起按年利率6%计至清偿债务之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告以借钱周转还债为由，向原告分多次借款共计10万元，原告均以现金方式交付借款，同时被告立写借条。经原告追索，被告拒绝还款，避而不见。
被告陆忠红未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆忠红经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告钟能武提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据和陈述的事实均予以确认。
本院认为，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。双方未约定借款期限和利息，则原告可以随时要求被告在合理期限内返还。根据《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告返还借款本金并从起诉之日（2017年2月10日）起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陆忠红返还原告钟能武借款本金10万元并支付利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2017年2月10日起起按年利率6%计至被告清偿债务之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告陆忠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院�按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年三月二十九日
书记员 庞 政