.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8625号上诉人（原审原告）：李某1，男，2008年8月1日生，汉族，住大连市甘井子区。法定代理人：李某2，（李某1父亲），男，1971年11月12日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会，住所地大连市甘井子区大连湾街道前关村。法定代表人：姜世忠，该村委会书记。委托代理人：肖平，辽宁安融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连天意房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇前关村。法定代表人：郝一斌，该公司总经理。委托代理人：赵晓芳，女，该公司职员。原审第三人李绪纶，男，1939年10月7日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人李某1因与被上诉人大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村委会（简称前关村委会）、大连天意房地产开发有限公司、第三人李绪纶房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：请求依法撤销原判，驳回李某1起诉。事实及理由：原审判决适用法律错误。本案上诉人要求的征地补偿与《房屋拆迁协议书》的撤销没有联系，上诉人不要求撤销该协议，原审法院适用撤销权的除斥期间的相关规定，认定李某1起诉己过除斥期间，属于法律适用错误。根据房屋拆迁安置补偿细则，李某1应该享有30平方米的补偿面积。前关村委会辩称，本案不是人民法院民事案件的受理范围，本案纠纷基于前关村”三新工程”产生，该工程为改善全体村民生活、居住水平，保障全体村民的养老、医疗保障的系统工程，实行的是旧区改造，以回迁房为主，非商业新开发。有关回迁安置和货币补偿的方案是由村民代表大会决定的，具体实施由村民委员会与被拆迁人签订房屋拆迁协议书，具体履行相关给付义务。本案原审第三人与村委会已经签订了房屋拆迁协议书，本次诉讼所涉及的事项是在房屋拆迁协议书之外的，双方没有达成协议的部分。根据最高院法释（2005）9号规定，不应该是人民法院民事案件的受理范围。李某1本人在实体权利上也不享有30平方米的动迁补偿权利，根据前关村制订的实施”三新工程”村民待遇及动迁回迁中的一些问题的解答，第一条享受村民待遇的人员截止时间到2006年11月14日，村民代表大会登记的人数为准。而上诉人是在2008年8月1日出生，不符合该决议的条件。在前关村2006年11月14日之后出生的所有孩子，与上诉人同样不具有享受每人30平方米的待遇。大连天意房地产开发有限公司辩称，我公司通过挂牌途径公开竞得政府出让土地，该土地为净地出让，我公司作为开发商不是拆迁主体，不应承担支付拆迁补偿款的任何义务和责任。故上诉人无权请求我公司承担连带责任。原审第三人李绪纶述称：同意上诉人的上诉意见。李某1向一审法院起诉请求：请求判令大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会、大连天意房地产开发有限公司连带给付李某1房屋补偿金54000元。一审法院认定事实：原告李某1系第三人李绪纶孙子，2008年8月1日生，其父亲为李某2。2008年3月，前关村动迁领导小组发布了《房屋拆迁及地上附属物、设施安置补偿实施细则》，规定享受村民待遇的人员，每人赠予30平方米的房屋；不享受村民待遇的家庭，有房屋产权证，按产权证面积增补20％等。2013年6月19日，第三人李绪纶与被告大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会签订了《前关村”三新”工程房屋拆迁协议书》，约定甲方（拆迁人）前关村民委员会，乙方（被拆迁人）李绪纶。为保障前关村”三新”工程顺利进行，参照《大连市城市房屋拆迁管理办法》及有关文件规定，甲乙双方同意对所拆迁房屋实行回迁，货币补偿，并达成协议如下：乙方被拆迁房屋坐落于甘井子区大连湾街道前关村143-2号26号，产权性质为私有，房屋所有权证0XXXX，0107061143，建筑面积124．64平方米。回迁面积拆一还一124．64平方米，拆二还一21．40平方米，拆三还一8．57平方米，政策性补偿120平方米，总计回迁面积274．61平方米。按规定甲方应向乙方赔偿地上附属物（院内其他设施及树木）等人民币19，674元等等，甲、乙双方均在协议上签字、盖章确认。案涉房屋现已经实际动迁完毕，被告已经按照拆迁协议书的约定履行回迁补偿义务。原告因对协议中约定的安置面积等事宜不满，认为未足额进行安置，向大连市甘井子区人民政府信访，要求按照政策给予补足安置面积，并变更原协议中的回迁总面积。2015年6月16日，中共中央甘井子区委甘井子区人民政府信访局做出大甘信不予受理字（2015）78号信访事项不予受理告知书。另查，案涉的拆迁协议书中约定的政策性补偿120平方米，系按照补偿4人，每人30平方米的标准进行补偿，该四人中并不包含本案原告李某1。再查，被告大连天意房地产开发有限公司系案涉回迁房屋的开发商。一审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对于存在撤销事由的协议，当事人有权选择请求撤销或变更，故撤销和变更协议均属于当事人行使撤销权的具体方式。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款之规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第八条之规定，合同法第五十五条规定的”一年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。本案中，第三人李绪纶与被告前关村于2013年6月19日签订了《前关村”三新”工程房屋拆迁协议书》，协议书中对拆迁补偿面积、政策性补偿面积和回迁总面积等重要事项均有约定。其中政策性补偿面积为120平方米，包括对第三人李绪纶，原告的父亲李某2等人在内本户四名村民，每人补偿30平方米。原告李某1的法定代理人李某2在2013年签订协议时对补偿面积和回迁面积就应当知道，且行使撤销权的”一年”期间为除斥期间，不适用中止、中断和延长的规定，信访事实不影响撤销权期间的计算。原告于2016年6月向法院提起诉讼，已超过一年，撤销权已消灭，故原告要求变更协议相关内容支付房屋补偿金之请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十四条，第五十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费1150元，其他诉讼费50元，合计1200元由原告负担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件”（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案，从查明的事实可知，案涉《住宅回迁安置协议》形成于大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会与第三人李绪纶之间，李某1并非其中一方当事人，李某1在一审提起诉讼时诉请理由是上述协议”在签订时存在欺诈行为，属于可变更协议”，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”因李某1不是案涉拆迁协议的当事人，无权请求变更案涉拆迁协议并在此基础上要求补偿，即其不是与本案有直接利害关系的公民，应裁定驳回其起诉，故本院依法对一审判决予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6329号民事判决；二、驳回李某1的起诉。一审案件受理费1200元，退还李某1；上诉人李某1预交的二审案件受理费1150元予以退还。本判决为终审判决。审判长侯学枝审判员刘冬艳代理审判员王鹏程二〇一七年十二月十一日书记员董芳