北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27766号
原告常×1，男，1963年12月5日出生。
被告常×2，男，1938年1月20日出生。
被告张×，女，1937年9月13日出生。
被告常×3，男，1995年3月18日出生。
被告常×2、被告张×、被告常×3之共同委托代理人李伟，男，1965年1月4日出生。
原告常×1（以下简称原告）与被告常×2（下称均简称姓名）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，并于诉讼中依职权追加张×（以下简称姓名）、常×3（以下简称姓名）作为本案的共同被告，公开开庭进行了审理。原告，常×2，常×2、张×、常×3之共同委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与常×2是父子关系，我的户口一直与常×2在一起。大概在2003年8月13日，北京市朝阳区八里庄西里×1号房屋（以下简称×1号房屋）和北京市朝阳区八里庄西里×2号房屋（以下简称×2号房屋）进行拆迁，分配至少两套房屋和拆迁款。但是，至今常×2也没有将拆迁安置的房屋和拆迁款分配给我。我和我前妻尚洪雁于2004年9月离婚。之前我一直住在×2号房屋，离婚后，我就从家里搬出。房屋拆迁的事情家里也没有人告诉我，直到2004年我才在知道拆迁的事。×1号房屋和×2号房屋拆迁后安置了两套房屋，一套是常×2名下的位于北京市朝阳区八里庄西里×3号房屋（以下简称×3号房屋），另一套房屋登记在常×4名下。我认为常×2当初只把房屋分给常×4，没有分给我是不公平的。我现在只知道有这两套安置的房屋，还有没有其他的，我就不清楚了。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：×3号房屋归我所有。
常×2、张×、常×3共同辩称：不同意原告的诉讼请求。常×2与张×共育有两个子女，即原告和常×4。×1号房屋和×2号房屋都是单位分给常×2的职工家属宿舍，均归常×2所有。×1号房屋为62.42平米的两居室，×2号房屋为14平米的一居室。常×2的父亲常×5由常×2及其兄弟姐妹轮流赡养。1991年，常×4结婚时没有房子，常×5在常×2家居住时，因房屋居住情况紧张，常×2向京棉三厂申请周转房。1992年1月15日，常×4与李伟结婚后同住×1号房屋。1993年9月23日，原告结婚，常×2与张×、常×4协商后决定将×2号房屋一间由常×1暂时居住，租金和水电费均由常×2负担。因为原告没有能力买房，就让原告暂住×2号房屋。×1号房屋是常×2于1998年8月购买，购房款23960.11元系常×2所出，并登记在常×2的名下，与原告无关。×1号房屋和×2号房屋均系常×2和张×的共同财产，与子女无关。虽然常×4、常×5曾居住在×1号房屋，但其只有居住权，并没有所有权。原告在其年满18周岁后，未对常×2和张×尽任何赡养义务，并在2005年至2006年京棉新城拆迁时，无故失踪。拆迁时，所有的购房款和装修费等费用均为常×2、张×、常×4、李伟共同负担，原告对拆迁安置房屋未尽任何责任，因此没有居住该房屋的权利。常×2和张×没有义务抚养原告一辈子，原告成人后要靠其自身的努力来改变自身的状况。然而，原告不但没有工作，好逸恶劳，在外欠债，导致债主上门威胁讨债。从1985年至2001年常×2和张×为原告偿还借款共计23000余元。常×3系原告与其前妻尚洪雁之婚生子，一直由常×2和张×抚养，一共花费20余万元。×1号房屋和×2号房屋一共安置两套房屋，其中×3号房屋登记在我名下，位于北京市朝阳区慈云寺×4号房屋登记在常×4名下。
经审理查明：常×2与张×婚后育有一子一女，即原告及常×4。常×3系原告与尚洪雁之子，原告与尚洪雁于2003年11月离婚。
×1号房屋与×2号房屋均系常×2从北京第三棉纺织厂承租的公房。1999年8月8日，常×2与北京第三棉纺织厂签订《房屋买卖契约》，约定北京第三棉纺织厂将×1号房屋（总建筑面积62.42平方米）按成本价每平方米1450元出售给常×2，房价款为22512元。常×2交纳了购房款22512元、公共维修金1310.82元、手续费136.29元，共计23960.11元。
2005年10月13日，因×2号房属于京棉地区危改范围而拆迁，常×2为被拆迁人。常×2作为购房人（乙方）与北京方晟房地产开发有限责任公司（甲方，下称方晟公司）签订了《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》（B1—A3—×）内容为：乙方在京棉危改区内（原住址朝阳区八里庄西里×2号）有正式住房1间，使用面积30.50平方米，建筑面积40.657平方米，应安置人口4人，分别为常×2、张×、常×3、常×1。乙方自愿购买就地安置房屋即京棉危改区A1区M01号楼（施工楼号）01单元20层×3号住房（即×3号房屋），建筑面积77.27平方米。双方同意安置住房房价款合计119988.43元，一次性付清房款可给予2%的优惠，实际购房款为117588.66元，折抵后实际购房金额为109425.52元；居民补助费抵减清单处载抵减金额为8163.14元（提前搬家奖5000元、周转补助费1000元、搬家补助费813.14元，电话移机费300元、有线电视补偿款350元、分体空调移机费400元、热水器移装费300元）。2006年4月5日，常×2取得了×3号房屋的所有权证书，该房屋至今登记在常×2名下，建筑面积77.27平方米，房屋性质为经济适用住房。
2006年6月4日，因×1号房属于京棉地区危改范围而拆迁，常×2为被拆迁人。常×4作为购房人（乙方）与北京方晟房地产开发有限责任公司（甲方，下称方晟公司）签订了《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》（编号为B1—G1—×），内容为：乙方在京棉危改区内（原住址朝阳区八里庄西里×1号）有正式住房2间，建筑面积62.42平方米，应安置人口0人。乙方自愿购买就地安置房屋即京棉危改区A1区B3号楼（施工楼号）×5号住房，建筑面积102.64平方米。经询，常×2、张×、常×3均称该安置房屋现登记在常×4名下。
审理中，原告申请本院调取×2号房屋的《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，本院前往北京方晟房地产开发有限责任公司调取的《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》与常×2、张×、常×3提交的一致。
经查，原告称×2号房屋拆迁时其离家在外，不知道拆迁安置事宜。原告在得知自己系被安置人口后，因解决子女的户口问题，故诉至法院，要求法院判决×3号房屋归其所有，并称补偿款解决不了现在的问题。常×2、张×、常×3不同意原告的诉讼请求。经询，×3号房屋现由常×2、张×、常×3共同居住使用。鉴于×3号房屋购房人系常×2，而非原告，经本院释明后，原告坚持要求确认×3号房屋归其一人所有。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》（B1—A3—×），购房人系常×2，×3号房屋登记在常×2名下。根据合同中就地安置情况来看，原告与常×2、张×、常×3均系被安置人口，其均对×3号房屋享有相关权利，但原告并非×3号房屋的购房人，且经本院释明，其坚持要求×3号房屋归其一人所有，但未能就此举证证明，故其请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常×1的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告常×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 侯蓓丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 帆