wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4963号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州花园路支行。
被执行人陈光志。
招商银行股份有限公司郑州花园路支行诉陈光志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第4825号民事判决书已经发生法律效力。陈光志未履行生效判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈光志名下位于郑州市管城回族区的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人陈光志于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年十月九日
书记员 张照蓬
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特135号
申请人：王立强，男，1959年4月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄益权，男，1959年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请人王立强因振宇控股集团有限公司拖欠其船员工资17000元，于2017年2月6日向本院申请债权登记，要求参加本院公告拍卖的“振宇8”轮的债权登记，并提供船员适任证书、船员服务簿及工资表等证据。
本院经审查认为，申请人王立强的债权登记申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人王立强的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人王立强负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏 蕾
二〇一七年二月十四日
代书 记员 谢镕泽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4624号
原告：封瑞香，女。
委托诉讼代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司莱西市分公司。
原告封瑞香与被告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告封瑞香于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封瑞香在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告封瑞香申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许封瑞香撤诉。
案件受理费157元，减半收取78.50元，由封瑞香负担。
审判员 周 万 忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 周卫艳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1259号
上诉人（原审被告）：重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28号（海怡天.观山水）办公楼第1至第4层，统一社会信用代码91500102711617074C。
法定代表人：雷奇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号，统一社会信用代码9150010220855079XX。
法定代表人：刘一，该公司董事长。
上诉人重庆武陵建设集团有限公司与被上诉人重庆新一兴建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2017年5月23日作出（2017）渝0102民初2880号民事判决。重庆武陵建设集团有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市涪陵区人民法院于2017年6月2日向重庆武陵建设集团有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，重庆武陵建设集团有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费4530元，也未依法办理减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹 童
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1259号上诉人（原审被告）：重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28号（海怡天.观山水）办公楼第1至第4层，统一社会信用代码91500102711617074C。法定代表人：雷奇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号，统一社会信用代码9150010220855079XX。法定代表人：刘一，该公司董事长。上诉人重庆武陵建设集团有限公司与被上诉人重庆新一兴建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2017年5月23日作出（2017）渝0102民初2880号民事判决。重庆武陵建设集团有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市涪陵区人民法院于2017年6月2日向重庆武陵建设集团有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，重庆武陵建设集团有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费4530元，也未依法办理减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一七年六月二十八日书记员  尹 童
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3152号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司。
法定代表人梅建芳，系该公司经理。
原告委托代理人丁玉玲。
被告张世成，系沈阳市皇姑区业主。
本院在审理原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告张世成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王洁琦
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第776号
原告：广州市增城华彩纺织品经营部。
投资人：罗钟弟。
委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
被告：广州市欧兴服装实业有限公司。
法定代表人：欧罗宏。
被告：欧罗宏，男，1973年7月8日出生，汉族，身份证地址：。
本院在审理原告广州市增城华彩纺织品经营部诉被告广州市欧兴服装实业有限公司、欧罗宏买卖合同纠纷一案中，因原告广州市增城华彩纺织品经营部在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一四年五月十四日
书记员 黎剑烨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13429号
原告：段平平，男，1988年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被告：中山市古镇隆程照明电器厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：王建华。
被告：王建华，男，1980年6月出生，汉族，住江西省于都县。
原告段平平与被告中山市古镇隆程照明电器厂（以下简称隆程电器厂）、王建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段平平到庭参加诉讼，被告隆程电器厂、王建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段平平向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款9679元及利息（自2016年3月1日起至款项全部付清之日止，每日按中国人民银行同期贷款利率为基数，参照逾期罚息计付利息）；2.被告王建华对被告隆程电器厂上述债务承担连带清还责任。事实和理由：被告王建华作为被告隆程电器厂的经营者，于2015年7月起与原告经营的中山鸿路泡沫厂有业务往来。中山鸿路泡沫厂未取得工商营业执照。原告向被告隆程电器厂提供泡沫，双方约定结款方式为月结。本人送货到被告工厂后，以被告签收的送货单作为付款依据。但被告一直没有支付货款，于2016年3月终止了业务往来。本人多次向被告坠胎货款未果。现被告已经无法联系上，恶意拖欠本人货款。被告拖欠原告货款共计9679元，被告王建华作为被告隆程电器厂的法定经营者，应共同对上述欠款及相应利息承担清偿责任。
原告段平平就其诉请提供如下证据：送货单、结数清单。
被告隆程电器厂、王建华未作答辩。
经审理查明：隆程电器厂是个体工商户，经营者是王建华。2015年7月至2016年3月25日期间，隆程电器厂向段平平购买泡沫。隆程电器厂尚欠段平平上述期间的货款9679元。
本院认为：段平平与隆程电器厂的买卖合同关系合法有效。王建华作为隆程电器厂的经营者，应当对隆程电器厂的债务承担清偿责任。隆程电器厂、王建华应向段平平支付货款9679元，并支付自起诉之日即2016年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。被告隆程电器厂、王建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市古镇隆程照明电器厂、王建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告段平平货款9679元及利息（从2016年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告段平平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中山市古镇隆程照明电器厂、王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年七月十七日
书记员 黄锦祺
幸锦婵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9833号
原告：朱正寿，男，汉族，1957年4月11日生，住丹阳市。
被告：苏和平，男，汉族，1971年8月21日生，住丹阳市。
被告：张丽萍，女，汉族，1980年6月8日生，住丹阳市。
被告：苏卫芳，男，汉族，1969年1月30日生，住丹阳市。
原告朱正寿与被告苏和平、张丽萍、苏卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱正寿到庭参加诉讼，被告苏和平、张丽萍、苏卫芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱正寿提出的诉讼请求：1、被告苏和平、张丽萍立即偿还原告借款1580000元，被告苏卫芳对其中的500000元借款承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告苏和平、张丽萍以资金周转为由，于2012年12月28日向原告借款500000元，并由被告苏卫芳为该笔借款提供担保。被告苏和平又于2013年9月29日向原告借款400000元；2013年11月5日向原告借款300000元；2013年11月19日向原告借款280000元；2014年2月19日向原告借款100000元；上述借款发生在被告苏和平、张丽萍夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次向被告苏和平、张丽萍催要，被告苏和平、张丽萍未能偿还，被告苏卫芳也未能承担保证责任。
被告苏和平、张丽萍、苏卫芳未应诉答辩也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年12月28日被告苏和平、张丽萍向原告借款500000元并出具了借条，被告苏卫芳在担保人处签字。被告苏和平又于2013年9月29日向原告借款400000元；2013年11月5日向原告借款300000元；2013年11月19日向原告借款280000元；2014年2月19日向原告借款100000元；被告苏和平在借款发生日都向原告出具了借条，并约定了还款时间。被告苏和平、张丽萍系夫妻关系，上述借款发生在被告苏和平、张丽萍夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次向被告苏和平、张丽萍催要，被告苏和平、张丽萍未能偿还，被告苏卫芳也未能承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏和平向原告朱正寿借款1580000元是事实，被告苏和平理应按约定期限归还借款，其拖欠不还引发纠纷，应承担相应的民事责任。被告苏和平、张丽萍系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告苏和平、张丽萍对本案所涉借款应当承担共同还款责任。被告苏卫芳为本案所涉借款中的500000元提供担保，且借据中未约定担保方式，依据法律规定，原告有权要求保证人苏卫芳对该笔500000元的借款承担连带保证责任。被告苏和平、张丽萍、苏卫芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏和平、张丽萍应当偿还原告朱正寿借款1580000元，上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还。
二、被告苏卫芳对上述款项中的500000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，公告费560元，共计19580元，由被告苏和平、张丽萍、苏卫芳负担8800元，由被告苏和平、张丽萍负担10780元。（该款已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 张新华
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱成辉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽诉保字第00004号
申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
被申请人江苏宝利嘉纺织有限公司，住所地洪泽县工业园区东五街东侧、东三道南侧。
法定代表人葛富春，该公司总经理。
被申请人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
法定代表人葛富春，该公司总经理。
被申请人葛富春。
申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司因与被申请人江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、葛富春金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提出申请，请求对被申请人江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、葛富春价值人民币650万元的财产予以诉前保全。
经审查，本院认为，申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、葛富春的银行存款限额人民币650万元，或者查封、扣押其他等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈述中
审 判 员 孙笑彬
代理审判员 张秀菊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李海燕
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）广行非审字第210号
申请执行人广平县国土资源局。
法定代表人袁君年，职务：局长。
被执行人河北旭明太阳能有限公司。
法定代表人张新义。
申请执行人广平县国土资源局以被执行人在规定的期限内不履行行政处罚决定为由，于2013年9月5日向本院申请强制执行广国土（2010）第014号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县国土资源局的强制执行申请已经超过三个月的申请期限，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对广平县国土资源局强制执行广国土（2010）第014号《�政处罚决定书》的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年九月十四日
书 记 员 张 沿
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7101民初48号
原告：华夏银行股份有限公司济南分行。住所地：山东省济南市市中区。
负责人：夏阳，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李恒，男，汉族，住山东省济南市市中区，该分行员工。
委托代理人（特别授权代理）：孙蔚，男，汉族，住山东省济南市天桥区，该分行员工。
被告：山东侨昌化学有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区。
法定代表人：王春源，董事长。
被告：山东华兴机械股份有限公司。住所地：山东省博兴县。
法定代表人：孙宪华，董事长。
被告：王春源，男，汉族，住山东省滨州市滨城区。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司济南分行诉被告山东侨昌化学有限公司、山东华兴机械股份有限公司、王春源金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司济南分行于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求将被告山东侨昌化学有限公司、山东华兴机械股份有限公司、王春源的银行存款2200万元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告山东侨昌化学有限公司、山东华兴机械股份有限公司、王春源的银行存款2200万元或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏明兴
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初788号
原告阳泉市交通集团有限公司（以下简称交通集团）。
法定代表人杨天宝，董事长。
委托代理人王建民，公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称安邦财保阳泉支公司）。
负责人李书田，总经理。
委托代理人李东，公司员工。
委托代理人葛智鑫，公司员工。
原告交通集团与被告安邦财保阳泉支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通集团委托代理人王建民、被告安邦财保阳泉支公司委托代理人李东、葛智鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通集团诉称，2017年3月16日，刘*驾驶原告所属晋C54***、晋CB**1挂重型半挂货车发生追尾事故，交警部门认定刘*负全部责任。事故发生后，原告共支付施救费17900元，但被告作为保险人一直不予赔付。现提起诉讼，要求被告支付施救费17900元。
被告安邦财保阳泉支公司辩称，原告主张的施救费偏高，且原告未对挂车投保车损险，不同意赔偿挂车的施救费。
经审理查明，2017年1月6日，原告以晋C54***为保险标的在被告处投保了机动车损失险，保险金额为210145元，以晋CB**1挂车为保险标投保了第三者责任险。两车所投保险的保险期间均为2017年1月24日零时起至20**年1月23日24时止。2017年3月16日，刘*驾驶晋C54***、晋CB**1挂车行至献县境内，与曹**驾驶的晋K26***、晋KC1**挂车追尾相撞。献县公安交通警察大队作出2017第0646号道路交通事故认定书，认定刘*负此次交通事故全部责任，曹**在此次事故中无责任。事故发生后，原告支付了晋C54***车的施救费17900元。
以上事实，有原告提供的机动车行驶证，机动车商业保险单、道路交通事故认定书，施救费发票以及原、被告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告在保险标的晋C54***号车发生保险事故后所支付的施救费用，是为了减少该保险标的的损失或为了防止损失扩大而支付的合理费用，应由该车损失险的保险人即本案被告承担。被告对原告主张的施救费用有异议，但未提供证据予以证明，其拒绝理赔的理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告阳泉市交通集团有限公司施救费17900元。
案件受理费248元，由被告安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 赵建彬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭晓燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初8号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告杜冲，男，生于1979年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告王群，男，生于1978年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告王鹏，男，生于1981年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告杜冲、王群、王鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告杜冲、王群、王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2014年5月30日借款人杜冲与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币18万元，约定月利率为9.0‰，约定还款日期为2015年5月29日，并签订保证合同一份，担保人为王群、王鹏，贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计202574.51元及以后的利息、逾期利息、复利；杜冲承担还款责任，担保人承担连带清偿责任；本次案件诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告杜冲、王群、王鹏在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2014年5月30日，原告与被告杜冲签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告杜冲人民币18万元，期限自2014年5月30日至2015年5月29日，借款用途借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2014年5月30日，被告杜冲、王群、王鹏签署贷款面谈面签纪要，内容中载明了借款用途为借新还旧。
3、2014年5月30日，原告与被告王群、王鹏签订保证合同，约定为确保杜冲与农信社签订的借款合同的切实履行，保证人王群、王鹏愿为农信社依主合同与被告杜冲形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为18万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项注明“此笔借款为借新还旧”。
4、2014年5月30日，原告向被告杜冲存款账号发放贷款18万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），凭证载明：到期日为2015年5月29日，月利率9.0‰，被告杜冲在借款借据上签字认可。贷款发放后，2015年9月16日原告通过系统自动扣划本金2254.47元，2015年9月21日，扣划本金1.7元，余欠本金177743.83元，利息未支付。
另查明，因被告杜冲下落不明，原告申请公告送达，为此需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、面谈面签纪要、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，合同签订后，原告依约向被告杜冲发放贷款，被告杜冲没有按期偿还借款本息，担保人王群、王鹏也未履行担保义务，因此原告要求三被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。三被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜冲偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金177743.83元。
二、被告杜冲支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息、复利（借款利息以18万元为基数，自2014年5月30日起至2015年5月29日止，按月利率9.0‰计算，逾期利息以本金18万元为基数，自2015年5月30日起至2015年9月16日止，以本金18万元为基数，按月利率9.0‰加收50%计算，自2015年9月17日起至2015年9月21日止，以本金177745.53元为基数，按月利率9.0‰加收50%计算，自2015年9月21日起至本判决生效之日止，以本金177743.83元为基数，按月利率9.0‰加收50%计算，复利按双方签订的个人借款合同约定计算）。
三、被告杜冲赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告王群、王鹏对上述一至三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4339元，财产保全费1770元，由被告杜冲、王群、王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 邹秀红
人民陪审员 叶从容
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 红
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初750号
原告褚丽敏，女，1980年9月30日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人刘保军、徐晓雷，河北冀港律师事务所律师。
被告河北瀚康俪业房地产开发有限公司（以下简称瀚康公司），住所地：石家庄市长安区广安大街91号。
法定代表人马建红，监事。
委托代理人范琳琳，河北硕彦律师事务所律师。
原告褚丽敏与被告瀚康公司商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚丽敏及其委托代理人刘保军、徐晓雷，被告瀚康公司的委托代理人范琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚丽敏诉称，2013年10月3日，原告与被告签订《“博雅盛世”房屋认购协议书》，购买被告开发的位于石家庄市××区东北××交叉口北侧××盛世小区××楼××单元××号房屋一套，约定房屋建筑面积70.08平方米，并赠送9.73平方米。被告销售人员承诺改造后的阳台增加的面积作为赠送面积。协议还约定，原告采用按揭贷款方式购房。协议签订当日，原告依约向被告支付了1万元定金。同年10月3日向被告支付143338元的房款，合计支付房款153338元。按照合同约定，2015年9月16日被告应向原告交付房屋，但被告至今未交付。按照约定，被告逾期交房的，每逾期一日按照原告已支付房款的万分之一计算违约金。被告未按照合同约定履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。现被告开发的博雅盛世E区7号楼已取得商品房预售许可证，应与原告签订正式的备案合同，并将承诺赠送的面积写入备案合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《“博雅盛世”房屋认购协议书》合法有效，并按照协议内容签订备案的商品房买卖合同；2、被告支付逾期交房违约金2024.06元（暂计算至2016年1月26日，直到被告交付取得验收备案表之日止）；3、被告将承诺赠送的面积写入正式的备案合同条款中；4、诉讼费用由被告负担。
被告瀚康公司辩称，原、被告签订的《“博雅盛世”房屋认购协议书》合法有效；原告要求被告承担违约金无事实与法律依据，被告逾期交房存在不可抗力，属于法定免责事由。按照石家庄市政府文件，重度以上污染天气停止施工，这一情况是客观存在的，是不能够预见、不能避免且不能克服的；原告主张将赠送面积写入正式的商品房买卖合同没有任何事实和法律依据，原告提交的证据无法证实被告曾有过赠送面积的承诺，故应按照原、被告之间签订协议中关于房屋面积的约定履行。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：一、2013年10月3日原告与被告签订《“博雅盛世”房屋认购协议书》，庭审中，原、被告对该协议的合法有效性均予以认可。协议约定：原告认购7号楼1单元1903室；该房屋协议约定建筑面积为70.08平方米，成交单价为5470元每平方米，房屋总价款为383338元。原告于2013年9月27日交纳定金1万元，应于2013年10月3日交纳房屋首付款153338元，剩余房款230000元办理按揭贷款。被告预计在2015年9月16日前将该房屋建设达到使用条件后，交付使用；如果逾期交房，每逾期一日，按照已交纳房款的日万分之一支付违约金。房屋面积为协议约定面积，最终以房屋权属部门确权为准，由此产生的房款差额多退少补。自签订本协议之日起至签署《商品房买卖合同》前，如需更名由原告提出申请，经被告同意可办理更名一次。原告已按合同向被告支付了购房首付款153338元，被告至今未交付房屋。
二、原告主张被告支付自2015年9月16日合同约定交房之日到2016年1月24日逾期交房违约金2024.06元，并支付直到被告交付取得验收备案表之日止，按合同约定的已交购房款的日万分之一的违约金。被告称因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为153天；2014年重度污染天数为102天，合计255天；2015年的重度污染天数统计部门尚未出具。提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的博雅盛世项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称根据政府通知，空气质量达到五级以上需要达到橙色预警，达到一定级别才可以停工，被告提供的证据不能证明达到五级以上的天数。
三、关于原告诉称的赠送面积，提交了视频、电话录音、网站宣传信息、置业计划、公证书、户型图欲证实被告承诺了向原告赠送面积，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称面积应以原、被告签订的协议中的约定以房管局确定的面积为准，多退少补；被告称没有委托过任何人或网站发布关于博雅盛世的楼盘信息，没有承诺过赠送面积，原告的诉讼请求没有法律依据。
以上事实有原、被告签订的《“博雅盛世”房屋认购协议书》、票据、石家庄市空气重度污染日预警应急方案的通知、石家庄市重度污染天气应急预案暂行的通知、2013年河北省环境状况公报、2014年河北省环境状况公报、石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明、公证书及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《“博雅盛世”房屋认购协议书》，系双方自愿签订，且双方均对该协议的合法有效性予以认可，本院对该协议的合法有效性予以确认，原、被告应按照该协议内容签订备案的商品房买卖合同。原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房首付款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2015年9月16日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为153天，2014年重度污染及以上天气为102天，合计255天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案博雅盛世项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。被告虽截止开庭之日仍未交付房屋，但逾期时间并未超过255天，故对原告要求被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。关于赠送面积一节，因原告提供的证据不足以证实被告曾就赠送面积对原告有过明确的承诺，故对原告主张将赠送面积写入正式的备案合同条款，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年10月3日签订的《“博雅盛世”房屋认购协议书》合法有效，双方于本判决生效后十五日内按照该协议内容签订备案的商品房买卖合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担25元，被告负担25元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张卓娅
人民陪审员 赵云静
人民陪审员 李 静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖亚杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1522号
原告：株洲某石料厂。
经营者：常某，女，汉族。
委托诉讼代理人：林战田，株洲市法学会法律服务中心工作人员。
委托诉讼代理人：陈某，女，汉族，公司职员。
被告：中铁某公司。
法定代表人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：匡某，女，汉族，公司职员。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，公司职员。
原告株洲某石料厂与被告中铁某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。株洲某石料厂于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，株洲某石料厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许株洲某石料厂撤诉。
案件受理费37246元，减半收取18623元，由株洲某石料厂负担。
审判员 杨 宜
二〇一七年六月六日
书记员 黄子钰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2328号
申请执行人易某某。
被执行人龚某某。
原告易某某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）鄂0116民初3816号民事调解书，已经发生法律效力。权利人易某某于2016年10月11日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人龚某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年3月13日，本院作出（2016）鄂0116执2328号执行决定书，将被执行人龚某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人龚某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3816号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3816号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年三月十三日
书记员 吴立军
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第172号
申请执行人临沧驰宇商贸有限公司。住所地：临沧市临翔区南天路***号。
法定代表人吕忠红，该公司总经理。
被执行人李红雁，男，1989年12月7日生，汉族，临沧市云县人，农民，住云县幸福镇控抗村委会杨家组。
申请执行人临沧驰宇商贸有限公司与被执�人李红雁申请支付令一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）临民督字第9号支付令已经发生法律效力。权利人于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案申请执行标的金额为453402.52元，应缴执行费6700.00元。经查明，被执行人李红雁长期在外省打工，暂无任何可供执行财产，故金钱债务453402.52元未能执行，执行费6700.00元未能缴纳。本院将执行情况回告了申请执行人及其委托代理人，申请执行人及其委托代理人未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条相关规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第172号案终结执行。
本裁定书送达�即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限限制。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 杨 楠
二〇一五年十二月十四日
书记员 段玉龙
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第172号申请执行人：陈金峰，男，汉族。被执行人：刘秋玲，女，汉族。河南省临颍县人民法院（2014）临民二初字第94号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘秋玲至今未能履行调解书确定义务，申请人陈金峰于2015年6月4日向本院提出执行申请，本院已经受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）、提取（提留、划拨）被执行人刘秋玲价值93000元的财产待处。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张向召二〇一五年六月十八日书记员  巩亚雷
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第172号申请执行人程振文。被执行人李壮志。本院在申请执行人程振文与被执行人李壮志民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第2081号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  窦秀兵审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一五年六月四日书记员  刘长安
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80908号
原告郁某1，男。
被告郁某2，男。
被告袁某某，女。
委托代理人王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告郁3，女。
原告郁某1与被告郁某2、袁某某、郁3分家析产纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告郁某1，被告郁某2、袁某某、郁3及被告袁某某委托代理人王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某1诉称，现坐落于上海市浦东新区祝桥镇高永村高宅XXX号房屋中东首二上二下楼房及后面2间副舍(以下至判决主文前简称系争房屋)是其父亲郁某2、母亲姚建华于1984年共同申请出资建造的。1988年，父母因感情不和离婚，双方约定将系争房屋留给儿子所有。1990年，父亲再婚。因原告与继母长期关系不和，矛盾不断，故起诉要求对系争房屋进行分家析产，其应得系争房屋的东首一上一下楼房及西首底楼1间，副舍2间中其应得东首1间。
被告郁某2辩称，系争房屋是其与前妻姚建华于1984年至1986年间建造的，离婚时约定如其再婚，房屋全部归儿子所有。2005年，其在系争房屋的西面扩建了一上一下楼房。系争房屋没翻新过，只是去年女儿结婚时对楼房内部简单装饰过，花费材料最多5,000元(人民币，下同)。房屋的归属由法院判决。
被告袁某某辩称，系争房屋建造时原告尚未成年，没有贡献，故不是共有权人。原告未提供系争房屋的产权证书，故法院不宜进行分割。原告提供的证据不能证明系争房屋是原告父母建造的。原告提供的1988年的协议书违反婚姻自由原则，属于无效协议。女儿结婚时，其对系争房屋的装修花费不止5,000元。系争房屋1991年时登记在原、被告4人名下，故原告只有四分之一的产权。
被告郁3辩称，同意母亲袁某某的意见。另，2003年4月17日，原告与父亲郁某2、母亲袁某某签订过协议书，约定系争房屋中楼房由兄妹俩平分，父亲与前妻签订的协议书作废。
经审理查明，被告郁某2、袁某某、郁3分别系原告郁某1的父亲、继母、妹妹。被告郁某2与原告母亲姚建华于1984年建造了系争房屋，双方于1988年离婚。同年10月16日，被告郁某2与姚建华签订《协议书》，约定如被告郁某2不再组成家庭可拥有系争房屋三分之一的产权；如再婚，则系争房屋所有产权归原告所有。1990年左右，被告郁某2、袁某某结婚，后生育被告郁3。1991年，系争房屋的宅基地使用权(其中副舍登记为1间，实际为2间)登记在原告及被告郁某2、袁某某、郁3四人名下。2003年4月17日，原告与被告郁某2、袁某某签订《协议书》，约定系争房屋中的二上二下楼房归原告与被告郁3各半所有，被告郁某2与姚建华之前签订的《协议书》作废。2005年，被告郁某2、袁某某、郁3申请在系争房屋的楼房西面扩建了一上一下楼房。
另查明，系争房屋中楼房的楼梯设置在西面一幢中，2005年扩建的楼房中也设置有楼梯，现上述房屋均由被告郁某2、袁某某、郁3使用。
上述事实，由当事人的陈述及农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表、宅基地使用权申报表、农村个人建房申请、审核表、农民个人住房建设工程许可证、房屋照片、协议书(2份)等证据证实。
本院认为，权利人对不动产物权归属的约定，只要不违反法律禁止性规定，即具有法律效力。系争房屋系被告郁某2与姚建华于1984年合法建造的，双方1988年离婚时约定如被告郁某2再婚，则系争房屋全部归双方所生的儿子即原告所有，该约定仅是对财产的处置，并不干涉婚姻自由，故协议有效。2003年，原告与被告郁某2、袁某某又对系争房屋中的二上二下楼房归属进行了约定。综合宅基地使用权登记情况、尊重历史、尊重当事人对物权作出的贡献大小，并考虑方便生活的原则，本院确定系争房屋中东首1幢楼房及东首1间副舍归原告所有，三被告对原告的通行(包括上下楼)提供方便。依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：
确认上海市浦东新区祝桥镇高永村高宅XXX号房屋中东首1幢楼房及东首1间副舍归原告郁某1所有，被告郁某2、袁某某、郁3对原告郁某1的通行(包括上下楼)提供方便，于本判决本效之日起三十日内履行。
案件受理费3,171元，减半收取计1,585.50元(原告郁某1已预交)，由原告郁某1和被告郁某2、袁某某、郁3各半负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一六年十二月十三日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1277号
原告：樊建波，男，1970年11月9日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：董大力，太康县法律援助中心援助律师。
被告：河南中天新能源科技有限公司。住所地太康县毛庄镇阳夏路东侧。统一社会信用代码91411627580306988J.
法定代表人：朱东光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩永坤，男，1982年3月6日出生，汉族，该公司副总经理，住太康县。
原告樊建波与被告河南中天新能源科技有限公司（以下简称中天公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建波及委托诉讼代理人董大力、被告中天公司委托诉讼代理人韩永坤到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
樊建波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告在工程款3972375元及利息（自2015年12月17日起至实际清偿之日止按年息24%计算）范围内对被告发包的3号车间厂房享有建设工程价款优先受偿权，并依法拍卖3号车间厂房予以实现原告的建设工程价款优先受偿权；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年初，由原告实际承揽被告发包的3号车间厂房工程，该工程系由原告垫资包工、包料进行建设，主体及钢构部分的工程竣工后相关单位进行了竣工验收。后经原、被告双方结算，被告欠原告3号车间厂房主体结构及钢结构部分的工程款3972375元整，双方约定2015年12月16日付清该部分工程款。3号车间厂房环氧树脂地面工程尚未施工，该部分的工程款待施工完成后另行计算。约定给付工程款的期限届满后，被告未按期给付，原告向被告发函催要工程款及利息，并依法拍卖或变卖3号车间厂房予以实现原告的建设工程价款优先受偿权。
河南中天新能源科技有限公司辩称，欠原告工程款属实，但3号车间厂房的实际建筑面积不是结算单确认的5885平方米，而是5855平方米，原告施工的工程价款应按实际施工面积计算。被告现在没有给付能力，请法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：被告3号车间厂房建设工程分两部分：土建工程和钢结构工程，设计施工面积5885平方米。土建工程发包给太康县建筑公司，钢结构工程发包给案外人太康县于飞钢结构工程有限公司（以下简称于飞公司），其中钢结构工程又包括轻钢安装、地面硬化、厂房围墙建筑。原告借用太康县建筑公司资质承建被告3号车间厂房土建工程及装修装饰工程，该部分工程于2015年4月16日、2015年7月16日经竣工验收
--
合格，实际建筑面积为5855平方米，单价为160元/平方米。于飞公司与被告签订了钢结构施工合同，约定单价为515元/平方米。但钢结构工程中的地面硬化、厂房围墙是由原告实际垫资、施工。轻钢安装由于飞公司实际施工，该部分工程价款为1727225元。2015年7月19日，钢结构工程经竣工验收
--
合格，实际建筑面积为5855平方米。于飞公司向被告索要工程款时，被告没有给付能力，经原、被告和于飞公司协商，于飞公司将所应得的工程款1727225元的债权转让给原告，原告给付于飞公司工程款1727225元，三方签订了债权转让协议，协议签订时原告已给付于飞公司1420000元。2015年9月16日，原告与被告经结算，被告欠原告工程款共计3972375元（按3号车间厂房设计面积5885平方米计算），被告承诺至2015年12月16日向原告付清全部工程款，逾期付款按年息24%向原告支付工程款利息。履行期限届满后，被告未履行承诺。2015年12月20日，原告向被告发出工程款催告函，并主张在3972375元工程款及逾期利息范围内对3号车间厂房行使建设工程价款优先受偿权。被告法定代表人朱东光2015年12月22日在催告函上签字同意折价。庭审中，原告同意按照实际施工面积5855平方米进行结算。上述事实，原、被告均无争议，本院予以确认。
本院认为，原告借用太康县建筑公司的名义对被告3号车间厂房的土建和装修装饰工程进行垫资、施工，又以于飞公司的名义对3号车间厂房的地面硬化、围墙建筑进行垫资、施工，是3号车间厂房该部分工程的实际施工人。该部分工程亦经竣工验收合格，被告应当按照合同约定的价款向原告支付工程价款。原告的垫资款已经物化到3号车间厂房，因此原告对3号车间厂房实际施工部分的工程享有建设工程价款优先受偿权。原告通过债权转让协议，概括承继于飞公司对被告的权利。因于飞公司对被告享有其施工部分工程的工程价款优先受偿权，所以原告承继于飞公司债权后亦对被告享有该部分工程的工程价款优先受偿权。综上，原告对整个3号车间厂房享有工程价款优先受偿权。原告在工程竣工验收后六个月内向被告催要了工程价款，并对3号车间厂房主张了工程价款优先受偿权。所以，原告要求确认对3号车间厂房享有建设工程价款优先受偿权并对3号车间厂房进行拍卖、变卖的请求成立，本院予以支持。
因3号车间产房原告和于飞公司实际施工的面积为5855平方米，所以3号车间厂房实际工程价款为3952125元。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支出的工作人员报酬、材料费等实际支出的费用，不包括承包人因发包方违约所造成的损失”。原、被告约定逾期付款按24%支付的工程款利息并不是原告实际支出的工程费用，不属于工程价款优先受偿权范围。原告主张工程款逾期利息也享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求与法无据，本院不予支持。但原告主张的工程款利息是原、被告双方对逾期支付工程款约定的违约责任，该约定是原、被告的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原、被告约定的逾期工程款利息属于原告的普通债权，原告可另行提起给付之诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定，判决如下：
一、原告樊建波对被告河南中天新能源科技有限责任公司3号车间厂房享有3952125元的建设工程价款优先受偿权，并依法对3号车间厂房予以变卖或拍卖以实现原告的建设工程价款优先受偿权；
二、驳回原告樊建波的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告河南中天新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 秦 辉
二〇一七年三月三十日
书记员 宋卫华
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第204号
申请执行人赵凤文，住木兰县。
被执行人刘伟臣，住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第127号民事判决书，责令被执行人刘伟臣履行义务，现申请执行人赵凤文因被执行人刘伟臣无能力偿还欠款申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第127号民事判决书的本次执行程序。
权利人发现被执行人有财产可供执行时，可持有关材料申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 宇
二〇一五年十一月二十二日
书记员 程剑飞
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更259号
罪犯牟时俊，男，1995年3月25日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省会宁县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
兰州市安宁区人民法院于2014年6月4日作出（2014）安刑初字第00102号刑事判决，认定被告人罪犯牟时俊犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。执行机关定西监狱于2016年3月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩91分，并取得创业培训证。积极参加劳动，服从分配，从事勤杂劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分120.1分，受监狱表扬3次，记功1次，2015年被评为优秀学员。本次执行财产刑罚金5000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟时俊减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6616号
原告（反诉被告）孙翊深，男，汉族，1988年11月15日出生，住河南省商丘市。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
被告（反诉原告）商丘中正置业有限公司，住所地商丘市梁园区文化东路北侧，机构代码785071342。
法定代表人王晓涛，该公司执行董事。
委托代理人李清亮，河南振商律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙翊深诉被告（反诉原告）商丘中正置业有限公司（以下简称中正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员贺冬青独任审理，于2016年10月22日公开开庭进行了审理。孙翊深委托代理人王万君、中正公司委托代理人李清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翊深诉称：2013年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××号房屋。合同约定原告购买被告房屋面积134.57平方米，单价每平方米4076.51元，总价款548576元；交房日期为2014年10月30日，逾期交房的，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金；合同签订后，在商丘市房地产管理部门进行了备案。原告按合同约定支付了全部房款，而被告至2016年5月4日交房日，逾期交房达549天。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付违约金25146元。
被告中正公司辩称：原告诉请过高，计算日期不准确，开始交房日期为2016年4月1日；造成逾期交房，并非被告一方造成的，依据合同第八条规定：因不可抗力或者非出卖人原因造成逾期交房应予以延期交房。也就是说，违约天数应去除应延期的日期。此外，原告有逾期付款的情节，依据合同约定，也应当承担违约责任。
中正公司反诉称：合同约定总价款548576为银行按揭；首付款168576数额为38万元；孙翊深应当在30日内办理完毕银行贷款，并支付给反诉原告，逾期付款按未付的款的日万分之一支付违约金。但是孙翊深剩余的38万元购房款于2013年9月5日才支付，逾期了62天，因此孙翊深应当支付违约金。反诉请求判令孙翊深支付中正公司违约金2356元。
针对反诉孙翊深辩称：按照双方的商品房买卖合同的约定，孙翊深在支付首付款后，将办理银行按揭贷款所需的手续交给反诉原告，由反诉原告到银行办理相关按揭手续。孙翊深按照约定的期间将办理银行按揭所需的相应手续交给了反诉原告，是反诉原告具体办理银行按揭贷款手续，反诉原告从银行得到了孙翊深的按揭贷款，孙翊深没有违约行为，不应当承担延期付款的违约责任。
本院审理查明，2013年6月3日，孙翊深与中正公司签订商品房买卖合同，孙翊深购买中正公司开发的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××号房屋。合同约定原告购买被告房屋面积134.57平方米，单价每平方米4076.51元，总价款548576元；交房日期为2014年10月30日，逾期交房的，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金；合同签订后，在商丘市房地产管理部门进行了备案。孙翊深按合同约定支付首付款168576元，于2013年8月15日以银行按揭贷款方式支付房款38万元，共计支付房款548576元。2016年4月1日，中正公司在商丘日报刊发公告，告知购房户于4月5日至20日办理交房手续。2016年5月4日，本案原、被告双方办理交房手续，以逾期交房违约金抵偿物业费、垃圾清运费、装修押金、杂费共4971元。中正公司在施工过程中，解放军某部以楼房威胁军事设施安全为由通知停工，致使中正公司间断停工。
上述事实有双方当事人陈述及孙翊深提供的商品房买卖合同、房地产交易发票、收据、银行贷款借据、房屋交接书以及中正公司提供的商丘市气象科技服务中心证明、解放军某部通告、监理日记、商丘市大鹏建筑安装工程有限公司假期申请表、商丘科林电力安装工程有限公司说明、商丘日报发出交房公告、《竣工验收证明书》、商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初698号《民事判决书》、商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3051号判决书、房屋分户销售明细表等证据予以佐证。
本院认为，孙翊深与中正公司签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违背法律规定，应为有效合同，合同签订后双方均应全面履行合同约定的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于逾期交房是否违约应否承担违约金的问题。不可抗力是指买卖合同签订后，不是合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法避免和无法抗拒的事件以致不能履行或不能如期履行合同。基于本院查明的事实，本院认为中正公司在开发建设该楼盘之前，知道所选楼盘地址毗邻部队，应当预见在该处建设高层建筑涉及军事设施安全方面的特殊问题，被部队强制停工以致造成逾期交房，是由于中正公司的过失或疏忽大意导致，责任在中正公司;关于天气原因自然灾害，确属不可抗力。但按照双方的合同约定，因不可抗力造成停工需要延期交房，也应当以在不可抗力发生时及时告知。而中正公司并未因不可抗力向孙翊深发出过延期交房的通知。故逾期交房，应承担违约责任。因双方合同第11条约定，“出卖人发出通知注明的交付日期到期，视为出卖人已按本合同预定条件交付该商品房”所以，违约金计算应当以合同约定的交房日即2014年10月30日起，按每日万分之一计算至公告交房日2016年4月20日止，共538天，计款29513.4元。孙翊深要求中正公司支付该期间违约金的诉讼请求，本院予以支持，抵偿物业费、垃圾清运费、装修押金、杂费4971元后，应支付违约金24542.4元。
关于孙翊深是否应当向中正公司支付逾期付款违约金问题。按照双方的商品房买卖合同的约定，孙翊深在支付首付款后，应当将办理银行按揭贷款所需的手续交给中正公司，由中正公司到银行办理相关按揭手续，因此孙翊深按照约定将办理银行按揭所需的相应手续交给中正公司，即视为履行了合同义务。由于中正公司无证据证明孙翊深延迟履行了交付办理银行按揭贷款所需手续的义务，而且办理银行按揭贷款手续所需时间不是孙翊深所能控制的，中正公司也在较短的合理时间段内从银行得到了孙翊深的按揭贷款，因此孙翊深不应当承担延期付款的违约责任。中正公司要求孙翊深支付延期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。故按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告商丘中正置业有限公司于本判决书生效起十日内支付原告孙翊深违约金24542.4元。
二、驳回原告孙翊深的其他诉讼请求。
三、驳回商丘中正置业有限公司的反诉请求。
一审案件受理费430元，减半收取215元，保全费290元，反诉费25元，合计530元，由商丘中正置业有限公司承担。
商丘中正置业有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘远东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4950号
上诉人（一审原告、反诉被告）：沈阳昕贝俪母婴护理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区红椿路88-A3号（1门）
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏晔，辽宁百涛律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：沈阳博森厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市苏家屯区湖西街道办事处金宝台村。
法定代表人：孙忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳欣贝俪母婴护理有限公司（以下简称欣贝俪公司）因与上诉人沈阳博森厨房家居制造有限公司（以下简称博森公司）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初37号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决存在以下问题：一、根据案涉合同的约定，欣贝俪公司有权对博森公司提供的材料委托权威部门检测，此项约定应视为欣贝俪公司的权利，而非义务，故原审判决认定欣贝俪公司未对产品进行检测存在过错，属于适用法律不当。二、质量鉴定报告在已经明确案涉工程存在未按合同约定使用材料的情况下，原审法院应依法向双方当事人释明申请修复造价鉴定的必要性。三、在已经明确案涉工程存在未按合同约定使用材料的情况下，原审法院直接采信未将该情况作为参考依据的工程造价鉴定结论，依据不足。四、本案二审期间，欣贝俪公司自认和泰大厦为其办公地点，和泰大厦的装修工程亦使用了本案装饰装修工程剩余的材料，故关于和泰大厦工程款纠纷系因同一份施工合同而起，一审法院认定和泰大厦工程与本案并非同一法律关系，未予一并处理，属适用法律不当，重审时应一并予以审理。
综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初37号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
上诉人沈阳昕贝俪母婴护理有限公司预交的二审案件受理费9809元，上诉人沈阳博森厨房家具制造有限公司预交的二审案件受理费6927元，分别予以退回。
审 判 长 陈 林
审 判 员 孙菁蔓
代理审判员 吕志真
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨峻驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13586号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王茹平，女，1973年6月25日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王茹平信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,778.07元。原告诉称,被告王茹平系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,778.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初97号
原告：张秀，女，1966年11月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：河北国骅建设工程集团有限责任公司，住所地石家庄市裕华区槐北路416号。
法定代表人：张素卿，董事长。
被告：河北国骅房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市裕华区槐北路416号。
法定代表人：陈珍，董事长。
二被告委托诉讼代理人：施振英、任莎莎，河北威仑律师事务所律师。
原告张秀与被告河北国骅建设工程集团有限责任公司、河北国骅房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
原告张秀诉称，2012年5月23日、2012年6月8日、2012年10月29日，被告河北国骅建设工程集团有限责任公司（下称国骅建设集团）因承建河北国骅房地产开发有限责任公司（下称国骅房地产公司）开发的红星国际小区（位于石家庄市××区××佗路）施工需要，分三次向原告购买了保温胶粉颗粒、挤塑板、网格布、砂浆等建筑材料。2014年11月27日，被告国骅建设集团与原告核对了三批货物的数量和价格，并确认三批货物的总价款386956.57元。截至目前，经原告多次催讨，被告国骅建设集团共向原告支付了286956.57元，尚欠100000元。另，鉴于国骅房地产公司与国骅建设集团的股权结构、公司商号、法定代表人、财务负责人、住所地等高度一致，公司财产亦存在混同，且国骅房地产公司欠付国骅建设集团工程款，因此国骅房地产公司应对国骅建设集团欠付原告的货款承担连带责任。故原告的诉讼请求：1、判令被告河北国骅建设工程集团有限责任公司给付原告货款100000元；2、被告河北国华房地产开发有限责任公司对前述款项承担连带责任。
被告河北国骅建设工程集团有限责任公司、河北国骅房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案两个申请人的住所地均在裕华区，双方没有约定管辖；本案合同履行地在新华区红星国际住宅小区，因本合同发生的纠纷案件现正在新华区人民法院审理当中，新华法院已经做出（2015）新民二初字第28号民事判决书，石家庄中院将该案以（2016）冀01民终2625号民事裁定书发回重审。由于本案是新华区人民法院审理的案件的一部分，为了节约司法资源，更好、更完整、更彻底的解决双方之间的纠纷，故请求将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，原被告对于合同履行地点未进行约定，且原告诉求为给付货款，属于接收货币一方，故原告住所地为本案的合同履行地。原告的身份证复印件显示其住所地为石家庄市××区××东路××单元××号，该地址属石家庄市长安辖区，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告河北国骅建设工程集团有限责任公司、河北国骅房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元由被告河北国骅建设工程集团有限责任公司、河北国骅房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吉 星
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1088号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，经理。
委托代理人王连生。
被告张宝臣，住所地辽源市。
原告辽源市政发物业服务有限公司诉被告张宝臣物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告自2012年10月1日至2017年3月31日止所欠物业服务费54个月，经我物业公司多次催缴至今尚未缴纳。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费3002元，公共电费及垃圾清运费、二次供水费1008元，承付银行利息，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告张宝臣的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市政发物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年六月七日
书记员 马业成
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2368号
原告：马来景，男，1944年11月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：杨金霞，女，1967年6月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告马来景与被告杨金霞侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告马来景于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马来景撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马来景负担。
审判员 范铁良
二〇一七年六月一日
书记员 宋 伟
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1052号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市××资源局工作人员。
被执行人李青松。
申请执行人于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决[2016]12027号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月18日作出河国土执罚决[2016]12027号行政处罚决定，认定被执行人于2015年4月16日未经合法批准，擅自占用河间市束城镇西呈各庄村村南侧600平方米土地(占地类别为有条件建设区)，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令其将非法占用的600平方米土地退还给西呈各庄村村集体；2、限自收到行政处罚决定书起之日起15日内拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物（建筑面积600平方米、已建成、砖混结构的办公楼），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米10元罚款，共计陆仟元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，可以并处罚款。本案中，河国土执罚决[2016]12027号行政处罚决定仅认定被执行人实施了未经批准非法占用土地的行为，未认定其实施了擅自将农用地改为建设用地的行为，故责令其限期拆除新建建筑物，明显缺乏事实根据，该行政处罚决定不具备法定强制执行条件，应不予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]12027号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月二十四日
书记员 任建河
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终724号
上诉人（原审被告）：江苏振兴车灯有限公司，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园内。
法定代表人：杨杏美。
委托诉讼代理人：周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市开发区东方路22号。
法定代表人：姜斌耀，该行行长。
原审被告：丹阳市隆盛汽车部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东村红灯工业园。
原审被告：江苏丹红车灯有限公司，住所地丹阳市界牌镇界北村。
原审被告：杨杏美，女，1960年06月21日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：姚福福，男，1963年09月21日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人江苏振兴车灯有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司丹阳支行、原审被告丹阳市隆盛汽车部件有限公司、原审被告江苏丹红车灯有限公司、原审被告杨杏美、原审被告姚福福金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2016)苏1181民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人江苏振兴车灯有限公司于2017年5月25日提出撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏振兴车灯有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏振兴车灯有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14143元，减半收取7071.5元，由江苏振兴车灯有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 强
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐亚维
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执785号
申请执行人江海艳，女，1980年6月4日出生，汉族，通化县快大茂镇政府机关职员，住通化县快大茂镇福楼小区2号楼3单元401室。
被执行人梁光辉，男，1977年2月5日出生，汉族，个体，住通化县快大茂赤板松村*组。
本院在执行申请执行人江海艳与被执行人梁光辉民间借贷纠纷执行一案，因被执行人梁光辉已履行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初880号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 唐艳红
二〇一七年八月二十二日
书记员 弓 禹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈碧纹，女，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦超，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
一审被告、二审被上诉人：季克堂，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
再审申请人陈碧纹因与被申请人张彦超、一审被告、二审被上诉人季克堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈碧纹申请再审称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求：撤销二审判决第（三）项，依法改判，驳回张彦超的诉讼请求。其主要理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。1、抚州市中级人民法院（2016）赣10行终78号行政判决书确认：2014年8月25日，季克堂伪造陈碧纹的签字后将崇仁开盛百货商场变更为崇仁开盛生活超市，经营地址由崇仁中山路变更为崇仁活力大道中段。陈碧纹并非是崇仁开盛生活超市的实际经营者，也未直接从事该超市的经营管理活动。二审认定“陈碧纹与季克堂合伙在崇仁以陈碧纹的名义开办了崇仁开盛生活超市”错误。2、浙江省瑞安市公证处（2016）浙瑞证内字第8334号《公证书》证实，以陈碧纹名义办理的银行卡（卡号：62×××11）自2013年11月8日后一直被季克堂使用，且将通知短信进行了修改。张彦超与季克堂恶意串通套取陈碧纹资产的事实。二审认定“陈碧纹将该银行卡交给季克堂掌管，并与季克堂共同使用”错误。3、二审认定“季克堂、陈碧纹因开办商场需要资金周转共同向张彦超借款”错误。季克堂2015年2月15日向张彦超出具的《借据》、《自然人借款承诺书》、《收条》以及《借款合同》，均可证明借款人系季克堂个人，张彦超亦对季克堂个人借款的认可。如果系共同借款，季克堂无需伪造陈碧纹在《个人无限连带责任担保函》上的签名。4、陈碧纹从来没有委托过季克堂向张彦超借款。张彦超在诉状中主张陈碧纹委托季克堂向其借款没有证据，也与事实不符。5、2013年12月14日从陈碧纹银行卡（卡号：62×××11）归还张彦超50万元，在判决书关于借款本金及利息附表中没有反应，二审明显错误。综上，陈碧纹不是崇仁开盛生活超市的实际经营者，更未直接从事该超市的经营管理活动，二审认定涉诉银行卡由陈碧纹和季克堂共同使用、共同向张彦超借款系双方真实意思表示错误，应予纠正。
本院认为：关于是否有新证据，足以推翻二审判决的问题。1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审申请人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条规定的“新证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应视为新证据。本院（2016）赣10行终78号行政判决书和浙江省瑞安公证处（2016）浙瑞内字第8334号《公证书》并非原审庭审结束前就已客观存在的证据，而系二审庭审之后新产生的证据，不属于“新的证据”。由于本院（2016）赣10行终78号行政判决确认“陈碧纹不是崇仁开盛生活超市的实际经营者，且未直接从事该超市的经营管理活动”的事实，陈碧纹对季克堂伪造其签名对崇仁开盛生活超市进行工商变更登记以及陈碧纹退伙后，季克堂使用陈碧纹银行卡（卡号：62×××11）造成陈碧纹和季克堂共同承担本案还款责任，陈碧纹可以根据新的事实和证据向季克堂另行起诉。2、本案中，陈碧纹、季克堂在第一次和第二次向张彦超借款时，陈碧纹、季克堂同时在场，均是由陈碧纹以借生产流动资金为由直接和张彦超签订合同，借款由张彦超汇入到陈碧纹该银行账户内，此后的借款虽是季克堂以借生产流动资金为由办理，但借款也均是汇入到由季克堂掌管的陈碧纹该银行卡账户内。陈碧纹虽未直接参与除前两次借款的其他借款，但该账户的每笔资金流转情况陈碧纹的手机有短信提醒，对借款事实均知晓。虽然相关合同、借据、收条、承诺书均是由陈碧纹或季克堂个人签署，但季克堂、陈碧纹均共同知晓，且借款均转入两人为合伙经营而共同开设的账户，故该借款应为陈碧纹与季克堂为合伙经营崇仁开盛生活超市以个人名义的共同对外借款。尽管有部分借款发生在陈碧纹提供的退出合伙协议之后，但陈碧纹对于其退出合伙没有办理变更登记，对其涉诉银行卡也未收回，对于进入该账户的借款也未提出异议，陈碧纹提供的该账户资金往来也证明季克堂、陈碧纹经营超市时的其他经济往来也使用了该账户，该银行账户并有多次转款到陈碧纹另一银行账户及其女儿陈静雅银行账户内的记录，尽管该银行账户的银行卡由季克堂掌管，但陈碧纹为该银行账户开通了个人消息服务（手机短信提醒），对每笔资金的流转均知晓，且陈碧纹还开通了网上银行，其还可以通过网银使用该账户，该账户应为季克堂与陈碧纹共同使用的账户。二审认定陈碧纹、季克堂对汇入到陈碧纹该银行卡账户内全部借款均应承担法律责任并无不当。3、二审判决“陈碧纹对季克堂应当归还张彦超借款扣除本金50万元后与季克堂承担共同赔偿责任”在数额上有遗漏，未扣除50万元的利息属实，可以在执行过程中扣减该笔50万元的利息，张彦超亦同意。
综上，陈碧纹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈碧纹的再审申请。
审 判 长 张旭生
审 判 员 杜小娟
代理审判员 万能太
二〇一七年六月二十日
书 记 员 戴 文
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈碧纹，女，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦超，男，汉族，住江西省抚州市临川区。一审被告、二审被上诉人：季克堂，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人陈碧纹因与被申请人张彦超、一审被告、二审被上诉人季克堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈碧纹申请再审称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求：撤销二审判决第（三）项，依法改判，驳回张彦超的诉讼请求。其主要理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。1、抚州市中级人民法院（2016）赣10行终78号行政判决书确认：2014年8月25日，季克堂伪造陈碧纹的签字后将崇仁开盛百货商场变更为崇仁开盛生活超市，经营地址由崇仁中山路变更为崇仁活力大道中段。陈碧纹并非是崇仁开盛生活超市的实际经营者，也未直接从事该超市的经营管理活动。二审认定“陈碧纹与季克堂合伙在崇仁以陈碧纹的名义开办了崇仁开盛生活超市”错误。2、浙江省瑞安市公证处（2016）浙瑞证内字第8334号《公证书》证实，以陈碧纹名义办理的银行卡（卡号：62×××11）自2013年11月8日后一直被季克堂使用，且将通知短信进行了修改。张彦超与季克堂恶意串通套取陈碧纹资产的事实。二审认定“陈碧纹将该银行卡交给季克堂掌管，并与季克堂共同使用”错误。3、二审认定“季克堂、陈碧纹因开办商场需要资金周转共同向张彦超借款”错误。季克堂2015年2月15日向张彦超出具的《借据》、《自然人借款承诺书》、《收条》以及《借款合同》，均可证明借款人系季克堂个人，张彦超亦对季克堂个人借款的认可。如果系共同借款，季克堂无需伪造陈碧纹在《个人无限连带责任担保函》上的签名。4、陈碧纹从来没有委托过季克堂向张彦超借款。张彦超在诉状中主张陈碧纹委托季克堂向其借款没有证据，也与事实不符。5、2013年12月14日从陈碧纹银行卡（卡号：62×××11）归还张彦超50万元，在判决书关于借款本金及利息附表中没有反应，二审明显错误。综上，陈碧纹不是崇仁开盛生活超市的实际经营者，更未直接从事该超市的经营管理活动，二审认定涉诉银行卡由陈碧纹和季克堂共同使用、共同向张彦超借款系双方真实意思表示错误，应予纠正。本院认为：关于是否有新证据，足以推翻二审判决的问题。1、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审申请人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条规定的“新证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应视为新证据。本院（2016）赣10行终78号行政判决书和浙江省瑞安公证处（2016）浙瑞内字第8334号《公证书》并非原审庭审结束前就已客观存在的证据，而系二审庭审之后新产生的证据，不属于“新的证据”。由于本院（2016）赣10行终78号行政判决确认“陈碧纹不是崇仁开盛生活超市的实际经营者，且未直接从事该超市的经营管理活动”的事实，陈碧纹对季克堂伪造其签名对崇仁开盛生活超市进行工商变更登记以及陈碧纹退伙后，季克堂使用陈碧纹银行卡（卡号：62×××11）造成陈碧纹和季克堂共同承担本案还款责任，陈碧纹可以根据新的事实和证据向季克堂另行起诉。2、本案中，陈碧纹、季克堂在第一次和第二次向张彦超借款时，陈碧纹、季克堂同时在场，均是由陈碧纹以借生产流动资金为由直接和张彦超签订合同，借款由张彦超汇入到陈碧纹该银行账户内，此后的借款虽是季克堂以借生产流动资金为由办理，但借款也均是汇入到由季克堂掌管的陈碧纹该银行卡账户内。陈碧纹虽未直接参与除前两次借款的其他借款，但该账户的每笔资金流转情况陈碧纹的手机有短信提醒，对借款事实均知晓。虽然相关合同、借据、收条、承诺书均是由陈碧纹或季克堂个人签署，但季克堂、陈碧纹均共同知晓，且借款均转入两人为合伙经营而共同开设的账户，故该借款应为陈碧纹与季克堂为合伙经营崇仁开盛生活超市以个人名义的共同对外借款。尽管有部分借款发生在陈碧纹提供的退出合伙协议之后，但陈碧纹对于其退出合伙没有办理变更登记，对其涉诉银行卡也未收回，对于进入该账户的借款也未提出异议，陈碧纹提供的该账户资金往来也证明季克堂、陈碧纹经营超市时的其他经济往来也使用了该账户，该银行账户并有多次转款到陈碧纹另一银行账户及其女儿陈静雅银行账户内的记录，尽管该银行账户的银行卡由季克堂掌管，但陈碧纹为该银行账户开通了个人消息服务（手机短信提醒），对每笔资金的流转均知晓，且陈碧纹还开通了网上银行，其还可以通过网银使用该账户，该账户应为季克堂与陈碧纹共同使用的账户。二审认定陈碧纹、季克堂对汇入到陈碧纹该银行卡账户内全部借款均应承担法律责任并无不当。3、二审判决“陈碧纹对季克堂应当归还张彦超借款扣除本金50万元后与季克堂承担共同赔偿责任”在数额上有遗漏，未扣除50万元的利息属实，可以在执行过程中扣减该笔50万元的利息，张彦超亦同意。综上，陈碧纹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈碧纹的再审申请。审 判 长  张旭生审 判 员  杜小娟代理审判员  万能太二〇一七年六月二十日书 记 员  戴 文
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1111刑初88号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人包某，男，1969年3月5日出生，汉族，高中文化。2016年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人包某犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员冷新梅出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日，被告人包某驾驶重型货车从沙湾方向沿苏沙路往乐山方向行驶，6时25分许，行驶至苏沙路13KM＋100m处，对道路情况观察不力、未确保安全车速，与正过人行横道的行人胡某某相撞，造成胡某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，胡某某的死亡原因系交通事故所致颅脑损伤、颈椎脱位脊髓损伤而即时死亡。经道路交通事故认定书认定，包某在此次事故中承担全部责任，胡某某在此次事故中不承担责任。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人包某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且系自首。提请本院依法判处。
被告人包某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解称其给付了被害人亲属经济补偿15000元，得到了被害人亲属的谅解，请求从轻处罚。并提供了收条一份予以证明。
经审理查明，2016年9月28日早上，被告人包某驾驶重型货车从沙湾方向沿苏沙路往乐山方向行驶，6时25分许行驶至苏沙路13km＋100m处时，对道路观察�力、未确保安全车速，致使货车与正过人行横道的行人胡某某相撞，造成胡某某当场死亡的交通事故。经乐山科信司法鉴定中心鉴定，被害人胡某某系交通事故所致颅脑损伤、颈椎脱位脊髓损伤而即时死亡。经乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队认定，被告人包某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人包某打电话报警，在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，并给付被害人胡某某的亲属经济补偿15000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证实本案报案、立案情况。
2．报警案件受理、处置情况登记表、到案�况说明，证实被告人包某在事发后打电话报警并在事故现场等候处理。
3．常住人口信息，证实被告人包某的身份信息，在案发时达到完全刑事责任年龄。
4．居民死亡医学证明（推断）书，证实被害人胡某某死亡的地点、原因及时间等情况。
5．收条、谅解书，证实案发后被告人包某自愿给付被害人亲属经济补偿15000元，被害人亲属出具谅解书对包某的行为予以谅解。
6．机动车驾驶证、行驶证，证实被告人包某具有机动车驾驶资格，准驾车型为“A2”。
7．乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队乐公交认字（2016）第00035号道路交通事故认定书，证实被告人包某在此�事故中承担全部责任。
8．四川华大科技司法鉴定所关于重型普通货车的鉴定意见书，证实重型货车事故前行驶速度为51KM/H-54KM/H。
9．乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心（2016）病鉴字第208号司法鉴定意见书，证实被害人胡某某的死亡原因系交通事故所致颅脑损伤、颈椎脱位脊髓损伤而即时死亡。
10．道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故涉嫌肇事痕迹勘测、道路交通事故痕检照片、现场执法记录仪视频、事故现场路口监控录像，证实事故现场位置，事故发生的时间、经过，现场遗留的物品、痕迹，事故路段限速标志，肇事车辆受损情况。
11．被告人包某的供述及辩解，证实2016年9月28日6时10分许，包某驾驶重型货车沿苏沙路往乐山方向行驶，6时20分许行驶至乐山市嘉农镇泰山路口时，发现左前方约4米处一个行人正过马路，包某踩刹车并往道路右侧打方向，车的左前保险杠位置与行人相撞，车辆失去平衡与道路右侧花台相撞。车停后包某下车查看情况并拨打了报警电话。
本院认为，被告人包某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人包某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人包某在案发后主动打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；鉴于其给付被害人亲属经济补偿，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人包某判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，所居住社区亦同意将其纳入社区矫正，本院决定对其适用缓刑。对被告人包某所提给付被害人亲属经济补偿，得到被害人亲属谅解，请求从轻处罚的辩解意见，因与审理查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 徐立才
人民陪审员 雷书荣
人民陪审员 何松林
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王颖超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3063号
原告刘X，男，1993年3月25日出生。
委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。
委托代理人黄强，北京市中策律师事务所律师。
被告北京新程愿景房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇北小营村，组织机构代码74044056-2。
法定代表人甄飞，董事长。
委托代理人郑中涛，北京市众鑫律师事务所律师。
原告刘X与被告北京新程愿景房地产开发有限公司（以下简称新程愿景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X之委托代理人滕召平、黄强，被告新程愿景公司之委托代理人郑中涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：2010年10月8日，原、被告双方签署编号为XF251182的《商品房现房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于北京市顺义区北小营镇房屋，房屋总价为625万元，后原告一次性付清全部房款，并于2010年11月21日实际接收房屋。根据《商品房现房买卖合同》第十八条第（三）款的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，并交付委托费300元。被告应当于商品房交付之日起450日内，即2012年2月15日之前，为原告办理房屋所有权证书完毕并交付，并约定“自买受人应当取得房屋所有权证书上的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”实际上，被告一直拖延至2012年8月16日才为原告办理了房屋所有权证，故被告应向原告支付182天的违约金。上述违约金被告应于“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人交付”，即2012年9月14日前支付。经原告多次催要，被告一直拖延未付，故被告应支付2012年9月15日至实际支付之日按照同期人民银行贷款利率计算所得的利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告支付2012年2月16日至2012年8月16日违约金568750元；2.判令被告承担自2012年9月15日起至实际支付之日按照同期人民银行贷款利率计算所得的利息。
被告新程愿景公司辩称：合同签订时被告已告知原告涉诉土地使用权抵押的事实，原告放弃了银行贷款导致我公司与银行关系紧张，另外，限购政策导致了被告经营困难。法院查封了被告相关的土地房产，致使被告未能为购房人办理产权证，并非被告故意或者恶意违约。该条款约定并没有充分考虑原告已经全额付款不存在违约风险的情况，违约条款的约定导致原、被告之间不对等。原告作为购房人没有任何损失，本案合同中约定的违约金过高，被告请求法院予以调降。被告认为原告的诉讼请求计算有误，合同中明确约定房屋交付日期为2010年12月15日。被告不同意原告的诉讼请求，请求法庭予以驳回。
经审理查明：
2010年10月8日，原告与被告签订商品房现房买卖合同，约定：该商品房房屋座落于顺义区；该商品房已设定抵押，抵押权人为北京农村商业银行股份有限公司北小营支行，抵押登记日期为2009年12月25日；该商品房总价款为人民币6250000元整；原告未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：如因被告的责任，原告有权退房。原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书起30日向买受人支付。如因原告的责任，在合同签订后5日内未能提供办理权属登记相关手续，导致产权证逾期办理的，被告不承担违约责任。2010年11月21日，原告刘X交纳办理产权证各项税费204755元及房款6250000元并领取涉诉房屋钥匙。
北京市住房和城乡建设委员会颁发X京房权证顺字第2781**号房屋所有权证，载明：房屋所有权人为刘X，共有情况为单独所有，房屋坐落于顺义区，登记时间为2012年8月16日，房屋性质为商品房。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、商品房现房买卖合同、发票、房屋所有权证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原、被告签订的商品房现房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能在合同约定期限内为原告办理涉诉房屋产权证，应当承担违约责任。原告于2010年11月21日领取涉诉房屋钥匙并办理各种手续，故本院认定2010年11月21日为涉诉房屋交付之日。涉诉房屋的房屋所有权证的登记日期为2012年8月16日，本院认定2012年8月16日为原告取得房屋所有权证之日。根据合同约定，原告未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。被告应于2012年2月15日前将涉诉房屋所有权证书办理完毕，逾期即构成违约。因此原告主张的违约金计算期限应为2012年2月15日至2012年8月16日。被告认为违约金数额约定过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款约定的‘过分高于造成的损失’。”庭审中，原告并未提交充分的证据证明其损失情况，本院根据被告迟延办理房屋所有权证的违约期间、已交纳购房款情况、房屋现今的市场价值等因素酌情确定被告支付违约金的数额。根据合同约定，被告应付的违约金应于原告实际取得房屋所有权证书起30日向原告支付，故被告应支付原告自2012年9月16日起至实际支付之日止相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新程愿景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘X逾期办理房屋产权证违约金二十二万七千五百元，并自二○一二年九月十六日起按中国人民银行同期存款利率支付利息至实际支付之日止；
二、驳回原告刘X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百四十四元，由原告刘X负担二千三百元（已交纳），由被告北京新程愿景房地产开发有限公司负担二千四百四十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一四年四月十八日
书记员 张阴朋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2447号
原告：无锡市盛达气源净化设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡街98号。
法定代表人：PhilippeErnens,董事长。
委托诉讼代理人：林志明、袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：武汉双柳武船重工有限责任公司，住所地武汉市新洲区双柳街阳大公路138号。
法定代表人：杨志钢，董事长。
本院在审理原告无锡市盛达气源净化设备有限公司与被告武汉双柳武船重工有限责任公司合同纠纷一案中，原告无锡市盛达气源净化设备有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市盛达气源净化设备有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市盛达气源净化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告无锡市盛达气源净化设备有限公司负担。
审 判 员 金 勇
二〇一七年五月十六日
法官助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第121号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人屈某某，男，1944年12月5日出生。因本案于2015年3月27日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年3月30日被湖南省东安县公安局监视居住。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人屈某某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月21日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宋争文担任审判长，与审判员邓东元、人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年农历12月份左右，被告人屈某某采取播种成熟果实的方式在在本村4组白木山岭上的地里非法种植罂粟。2015年3月27日，在本村支书黄某某的见证下，公安机关强制铲除罂粟幼苗820株。经检验，上述植物中检出罂粟碱、可待因、蒂巴因成分。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人屈某某的户籍资料，东安县公安局扣押物品清单；证人黄某某的证言；被告人的供述与辩解：被告人屈某某的供述与辩解；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录、现场平面示意图及拍摄的现场照片一组；鉴定意见：永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2015]723号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人屈某某犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人屈某某犯罪情节较轻，能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人屈某某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人屈某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 宋争文
审 判 员 邓东元
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年八月十三日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强身铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2132号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司
被执行人林鸣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00683号，依法向被执行人林鸣发出执行通知书，责令被执行人林鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林鸣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币93556.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16647号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：董直体。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告董直体信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告董直体系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,784.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,784.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12841号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：张昂，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李华，女，该公司工作人员。
被告：朱焕达，男，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告华峰资产管理有限公司与被告朱焕达追偿权纠纷一案，原告于2017年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱焕达偿还原告代偿款118570.69元，并赔偿利息（截至2017年10月30日利息为102344.03元，此后从2017年10月31日起按银行贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金4800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：温州华峰申银担保有限公司曾多次变更称名，于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。2011年12月8日，被告朱焕达与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告向工行湖墅支行透支161869.16元用于购买丰田轿车；以按月分期等额方式偿还，透支分期还款期数为36期；分期手续费18259元；被告同意以借款所购车辆提供抵押担保，并办理抵押登记。原告向工行湖墅支行出具《担保承诺函》，同意为上述合同提供连带责任保证。同日，原告与被告签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告的借款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；为保证主合同的如期履行，在本合同签字之日应向原告支付履约保证金4800元；被告违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。工行湖墅支行依约发放借款，被告偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项至2014年11月28日共计金额123570.69元。嗣后，被告仅偿还5000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱焕达于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款118570.69元及利息（截至2017年10月30日利息为102344.03元，此后从2017年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金4800元），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，减半收取计1384元，由被告朱焕达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一七年十二月四无
书记员 曹 婧
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12841号原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人：张昂，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李华，女，该公司工作人员。被告：朱焕达，男，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告华峰资产管理有限公司与被告朱焕达追偿权纠纷一案，原告于2017年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱焕达偿还原告代偿款118570.69元，并赔偿利息（截至2017年10月30日利息为102344.03元，此后从2017年10月31日起按银行贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金4800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：温州华峰申银担保有限公司曾多次变更称名，于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。2011年12月8日，被告朱焕达与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告向工行湖墅支行透支161869.16元用于购买丰田轿车；以按月分期等额方式偿还，透支分期还款期数为36期；分期手续费18259元；被告同意以借款所购车辆提供抵押担保，并办理抵押登记。原告向工行湖墅支行出具《担保承诺函》，同意为上述合同提供连带责任保证。同日，原告与被告签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告的借款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；为保证主合同的如期履行，在本合同签字之日应向原告支付履约保证金4800元；被告违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。工行湖墅支行依约发放借款，被告偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项至2014年11月28日共计金额123570.69元。嗣后，被告仅偿还5000元，余款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱焕达于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款118570.69元及利息（截至2017年10月30日利息为102344.03元，此后从2017年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金4800元），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，减半收取计1384元，由被告朱焕达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱文亮二〇一七年十二月四无书记员  曹 婧??-4-???-3-?