wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初1892号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市。
代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：曾俊伟、张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼，进行财产保全，提交相关证据，参与庭审，请求和解，达成调解方案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出撤诉，提起上诉等诉讼活动，代为申请执行、放弃、变更执行请求，代为进行执行和解，同意中止或终结执行，代为领取和退还执行款项，代签有关法律文书等。
被告：谢粉朵，女，19xx年x月xx日出生，汉族。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢粉朵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
中国平安财产保险股份有限公司诉称：请求依法判令被告偿还原告理赔款23716.83元，支付逾期保费4194.71元，支付违约金7802.84元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月4日，被告谢粉朵与中国农业银行股份有限公司郑州二七支行签署《个人保证金借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行借款70000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2014年4于月4日至2017年4月3日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司郑州二七支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险单》，每月保费率1.65%。2014年4月4日，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向原告发放70000元人民币贷款。但自2016年6月4日开始，被告未再全部履行合同约定还款义务，原告于2016年8月23日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行理赔23716.83元人民币。截止2017年7月19日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金7802.84元人民币。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，2014年4月4日，被告谢粉朵向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行借款人民币70000元，并与原告签订平安个人消费信贷保证保险投保单，在保险单中个人信息载明：谢粉朵，户口所在地河南省××县，住宅地址河南省郑州市××区××庙李594号楼308室，起始居住时间2013年9月，工作单位郑州市金水区振木地板商行，单位地址郑州市金水区黄河路76号。经调查，被告谢粉朵户籍所在地为浚××xxx，但自2014年谢粉朵一直未在善堂镇西韩庄居住。
本院认为：本案系基于合同发生的债权债务关系，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告签订的合同中未约定保证责任追偿权的管辖法院，故该案件应由债务人住所地人民法院管辖，或者由保证合同履行地人民法院管辖。谢粉朵在保险合同中已经注明其住所地为河南省郑州市××区××庙李594号楼308室，单位地址为郑州市金水区黄河路76号。保险合同签单公司地址郑州市金水区金水路226号6层。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 张志敏
人民陪审员 张军超
二〇一七年九月八日
书 记 员 张雪娟
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审348号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人杜某。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人杜某未经批准，擅自占用兰陵县尚岩镇杜庄村的土地建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，于2013年7月25日对其作出苍国土资罚决字（2013）第463号行政处罚决定书。现该处罚决定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，兰陵县国土资源局依法向本院申请强制执行。本院受理后经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行兰陵县�土资源局苍国土资罚决字（2013）第463号行政处罚决定书。
二、本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 倪 洁
审 判 员 孙忠凯
人民陪审员 王光友
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 廖康平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7465号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：吴佩育，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴佩育借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告吴佩育经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年1月21日，原告与被告签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130121001098号的《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额人民币300000元，贷款用途为装修和购家私电器，贷款期限为36个月。合同第1.4.2条约定固定月利率为1.89%。2013年1月21日，原告依约支付被告人民币300000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。至2016年11月8日止，被告尚欠本金132177.02元，利息75998.96元，复利21493.68元。合同第5.2条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息。合同第5.3条对罚息和复利约定：甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本金和利息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所产生的费用，为催收欠款，原告已支付律师费用500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金132177.02元及利息、复利（截止至2016年11月8日利息75998.96元，复利21493.68元；自2016年11月9日起至实际清偿日的利息，按照合同约定月利率1.89%上浮50%计）；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告吴佩育未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年1月21日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）吴佩育签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130121001098号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲乙双方签署之日后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2013年1月21日，原告向被告发放贷款300000元。被告未按合同约定按时还款，截止至2016年11月8日，被告尚欠原告借款本金132177.02元，利息75998.96元，复利21493.68元。
原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴佩育签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款300000元，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金132177.02元及利息、复利（截止至2016年11月8日，利息75998.96元，复利21493.68元；自2016年11月9日起至清偿之日止的利息，按月利率1.89%为基准利率再上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告吴佩育经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴佩育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金132177.02元及利息、复利（截止至2016年11月8日，利息75998.96元，复利21493.68元；自2016年11月9日起至清偿之日止的利息，按月利率1.89%为基准利率再上浮50%计付）；
二、被告吴佩育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告吴佩育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 叶小玲
二〇一六年十二月十日
书 记 员 林 暖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初184号
原告：陈艳。
被告：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：侯祖宏，该公司董事长。
原告陈艳与被告武汉宏朗石化设备制造有限公司（以下简称宏朗公司）劳动争议纠纷一案，不服武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲不字（2016）第1号不予受理决定，向本院提起诉讼。本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员甘磊适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告宏朗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称：原告陈艳于2014年5月12日与被告宏朗公司建立劳动关系并任成本会计职务，于2015年5月25日正常辞职交接后，被告宏朗公司拖欠原告陈艳工资合计人民币29，188元（2014年11月人民币4，187元、2014年12月人民币4，246元、2015年1月人民币4，187元、2015年2月人民币3，994元、2015年3月人民币4，188元、2015年4月人民币4，188元、2015年5月人民币4，198元），经原告陈艳多次催讨均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告宏朗公司支付原告陈艳2014年11月至2015年5月工资人民币29，188元并加付25%经济补偿金人民币7，279元；2、本案诉讼费由被告宏朗公司承担。
被告宏朗公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈艳于2014年5月12日月入职被告宏朗公司，任职成本会计，后双方签订一份期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止的书面劳动合同一份。2015年5月25日，原告陈艳与被告宏朗公司办理离职交接。原告陈艳离职前后，被告宏朗公司、该公司工作人员侯依妮、刘珊分别于2015年2月27日、2015年4月3日、2015年7月20日向原告陈艳发放了此前拖欠的2014年8-10月份工资人民币3，904元、4，188元、4，217元，2014年11月至2015年5月25日期间工资未发放，原告陈艳于2016年1月5日向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以双方不存在劳动争议为由于当日作出汉劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书，决定不予受理该仲裁申请。原告陈艳不服该裁定，诉至本院，请求依诉予判。
另查明：本院在开庭审理后于2015年3月2日前往被告宏朗公司，拟就拖欠工资事实向被告宏朗公司进一步核查，被告宏朗公司办公大楼关闭，无人办公；与此前在本院办理相关案件的被告宏朗公司工作人员刘珊电话联系，被告知被告宏朗公司已停止办公，财务人员已经离职，无法核对拖欠工资情况。
以上事实，有本院庭审笔录、工作记录，原告陈艳提交的不予受理通知书、送达回证、工资单银行流水、劳动合同书、离职审批表，予以证实。
本院认为：按时支付劳动报酬，是用人单位的一项法定义务，被告宏朗公司作为原告陈艳的用人单位，未能按时支付原告陈艳劳动报酬，酿成本纠纷，依法应承担不利后果，本院对原告陈艳诉请被告宏朗公司支付劳动报酬的请求依法予以支持。原告陈艳所举银行流水证据及其陈述以及该公司其他诉至本院要求支付工资员工之陈述，能够初步证实被告宏朗公司确有拖欠原告陈艳工资的基本事实，被告宏朗公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉答辩和提交相关证据证实工资支付情况，在本院为查清事实上门补充调查期间亦不配合，应承担相应不利后果，即本院对原告陈艳诉称被告宏朗公司拖欠其2014年11月至2015年5月工资的事实予以采信；因原告陈艳未举证证实期间工资金额标准，本院确定按照在案证据证实的被告宏朗公司实际发放的工资总额及月份确定为人民币4，103元／月（3，904＋4，188＋4，217／3个月），因此被告宏朗公司应支付原告陈艳2014年11月至2015年5月工资人民币27，926.87元（4，103元／月×6个月＋4，103元／月×25天／31天）。原告陈艳诉请被告宏朗公司支付25%经济补偿金的请求，未提交证据证明劳动行政部门就纠纷处理的事实，故对该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈艳工资人民币27，926.87元；
二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告武汉宏朗石化设备制造有限公司负担，于本判决生效之日起5日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘磊
二〇一六年三月二日
书 记 员 李翠
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民七初字第01123号
原告周某甲，女，住所地义县。
被告周某乙，男，住所地义县。
被告李某某，男，住所地葫芦岛市。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙、李某某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
审判员 林 艺
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩仕啸
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1599号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托代理人：沈培荣，系原告公司职员。
被告：杭州西溪山庄房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道沈家店。
法定代表人：郭晓明，董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告杭州西溪山庄房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日，以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一六年二月三日
书 记 员 钱 玲
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初87号
原告：三明市国信房地产开发有限公司，住所地宁化县翠江镇翠江明珠6号楼二层，统一社会信用代码913504245673330416。
法定代表人：薛爱国，执行董事。
委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师。
被告：张志华,男,1960年10月14日出生,汉族,居民,住宁化县。
原告三明市国信房地产开发有限公司与被告张志华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案。
本院认为，本院于2018年1月14日向三明市国信房地产开发有限公司送达了《受理案件费通知书》，限其于收到本通知书后七日内预交案件受理费4,791元，逾期不交，按自动撤回起诉处理。三明市国信房地产开发有限公司签收该通知后未在规定期限内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按三明市国信房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴小松
二〇一八年一月二十三日
法官助理 黄丽珠
书 记 员 张 璐
依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10500号
申请执行人:夏梦，女，1988年12月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京华夏全网信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号。
法定代表人：纪远波，总经理。
本院在执行夏梦与北京华夏全网信息技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人夏梦与被执行人北京华夏全网信息技术有限公司达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10500号申请执行人:夏梦，女，1988年12月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京华夏全网信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号。法定代表人：纪远波，总经理。本院在执行夏梦与北京华夏全网信息技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人夏梦与被执行人北京华夏全网信息技术有限公司达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第61号
申请执行人张景安依据已经发生法律效力的（2013）南民三终字第00794号民事判决书，于2014年1月8日向本院申请执行闫荣波。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民三终字第00794号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年三月十日
书记员 陈 磊
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终334号
上诉人（原审起诉人）：唐明才，男，1977年8月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人唐明才因诉南京市栖霞区市场监督管理局，中国人民解放军海军指挥学院（以下简称海军指挥学院）和杨瑞斌为第三人行政许可纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初493号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人唐明才上诉请求：请求二审法院撤销原审法院作出的行政裁定，依法予以立案。事实和理由：第一，行政诉讼法第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”上诉人唐明才在原审诉状中已经将海军指挥学院和杨瑞斌作为第三人一并提起了诉讼。第二，已生效的（2015）栖霞民初字第111号判决书、（2015）宁民终第5929号判决书已经审理查明的事实包括：1、唐明才与杨瑞斌系个人合伙关系；2、唐明才与杨瑞斌在栖霞云来集休闲中心合伙关系中所承租的房屋权属于海军指挥学院；3、因海军指挥学院对地方出租房屋无建设规划许可证被南京市中级人民法院判决房屋租赁合同为无效合同。同时上诉人唐明才提交的南京市栖霞区云来集休闲中心办理工商营业执照所提交的材料及工商登记信息等起诉证据完全能够证明南京市栖霞区市场监督管理局、海军指挥学院、杨瑞斌的违法行为对上诉人唐明才构成侵权。本案中海军指挥学院和杨瑞斌与原审案件有着明显的、直接的利害关系。综上，请求人民法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人唐明才起诉要求确认南京市栖霞区市场监督管理局为南京市栖霞区云来集休闲中心办理工商营业执照的行政行为违法，且上诉人唐明才提供的起诉证据能证明南京市栖霞区市场监督管理局办理工商营业执照的行政行为与其有利害关系，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件。原审法院以上诉人唐明才直接将中国人民解放军海军指挥学院和杨瑞斌列为第三人不符合法律规定为由裁定对上诉人唐明才的起诉不予立案，属适用法律错误，依法应予纠正。综上，对上诉人唐明才的上诉请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602行初493号行政裁定；
二、本案指令南京铁路运输法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 韦 韬
审判员 张国庆
二〇一七年六月十三日
书记员 王明珠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03538号
罪犯刘世勇，男，1970年8月31日出生，重庆市渝中区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2007年4月12日作出（2007）中区刑初字第207号刑事判决，以被告人刘世勇犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1721号刑事裁定，对罪犯刘世勇减刑一年三个月；2012年9月3日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01857号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘世勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘世勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘世勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘世勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 庹科玲
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524财保15号
申请人：杨冬，男。
被申请人：孙亚楠，女。
申请人杨冬因与被申请人孙亚楠离婚纠纷一案，为了利于诉后执行，防止被申请人转移财产，申请人于2016年3月2日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人孙亚楠银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙亚楠银行存款人民币5万元。
二、冻结期限为一年。冻结期间，任何单位及个人不得对冻结款项支付。违者，本院将依法追究法律责任。
需要续扣押的，应由在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 慕立伟
代理审判员 张云坤
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋京泽
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2722民初134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行。
负责人：吕亚巍，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行行长。
委托诉讼代理人：兰波，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行副行长。
被告：刘鸿金，男，汉族。
被告：鞠占廷，男，汉族。
被告：王忠兰，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县�行诉被告刘鸿金、鞠占廷、王忠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称双方已自行和解，要求撤回对被告刘鸿金、鞠占廷、王忠兰的起诉。原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行撤诉。
案件受理费1582.00元，减半收取计791.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行负担。
审判员 孙勤
二〇一七年六月十六日
书记员 陈悦
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审111号
申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人肖光龙、刘先锋，该局工作人员。
被执行人胡自强，男，汉族，1995年2月6日出生，住址四川省岳池县。
申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2016年4月19日向本院申请强制执行（渝）安监管罚[2015]22号《行政处罚决定书（个人）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，2015年4月2日，被执行人胡自强驾驶小型普通客车（核载9人，实载17人）由四川岳池县往重庆方向行驶，5时15分许，当车辆行驶至G75兰海高速公路进城方向959KM+41.9M路段时，与前方王某某驾驶的重型自卸货车（核载16.165吨，实载63.654吨）发生尾随相撞，造成3人死亡，13人受伤，2车受损的较大道路交通事故。胡自强作为事故直接责任人，不具备安全生产条件从事非法营运，驾驶超过核定人数的车辆且未确保安全行驶。2015年8月12日，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项的规定，作出（渝）安监管罚[2015]22号《行政处罚决定书（个人）》，对被执行人作出给予罚款玖拾玖万元人民币的行政处罚。2015年8月14日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2016年3月23日，申请执行人向被执行人送达了（渝）安监管催[2015]22号《催告履行通知书（个人）》。被执行人胡自强至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人胡自强的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条和《中华人民共和国安全生产法》第十七条的规定。申请执行人重庆市安全生产监督管理局申请执行的（渝）安监管罚[2015]22号《行政处罚决定书（个人）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市安全生产监督管理局作出的（渝）安监管罚[2015]22号《行政处罚决定书（个人）》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审111号申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）。法定代表人冉进红，局长。委托代理人肖光龙、刘先锋，该局工作人员。被执行人胡自强，男，汉族，1995年2月6日出生，住址四川省岳池县。申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2016年4月19日向本院申请强制执行（渝）安监管罚[2015]22号《行政处罚决定书（个人）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，2015年4月2日，被执行人胡自强驾驶小型普通客车（核载9人，实载17人）由四川岳池县往重庆方向行驶，5时15分许，当车辆行驶至G75兰海高速公路进城方向959KM+41.9M路段时，与前方王某某驾驶的重型自卸货车（核载16.165吨，实载63.654吨）发生尾随相撞，造成3人死亡，13人受伤，2车受损的较大道路交通事故。胡自强作为事故直接责任人，不具备安全生产条件从事非法营运，驾驶超过核定人数的车辆且未确保安全行驶。2015年8月12日，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项的规定，作出（渝）安监管罚[2015]22号《行政处罚决定书（个人）》，对被执行人作出给予罚款玖拾玖万元人民币的行政处罚。2015年8月14日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2016年3月23日，申请执行人向被执行人送达了（渝）安监管催[2015]22号《催告履行通知书（个人）》。被执行人胡自强至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人胡自强的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条和《中华人民共和国安全生产法》第十七条的规定。申请执行人重庆市安全生产监督管理局申请执行的（渝）安监管罚[2015]22号《行政处罚决定书（个人）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市安全生产监督管理局作出的（渝）安监管罚[2015]22号《行政处罚决定书（个人）》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年五月十六日书 记 员  韦英俊
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第1209号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：刘明，男。
委托代理人：王鑫，男。
被执行人：付月东，男，1967年3月29日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第122号国土资源行政处罚决定书（以下简称122号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的122号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定�下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第122号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 武 威
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赵明超
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执恢139号
孙荷叶、杜均孝：
本院在执行申请执行人孙荷叶与被执行人杜均孝变更抚养关系纠纷一案中，被执行人杜均孝应给付申请执行人孙荷叶子女抚养费10400元及交纳案件受理费40元、执行费56元，被执行人于2017年6月14日向申请执行人给付了2000元，本院于2017年10月23日从被执行人银行账户扣划了8496元，被执行人杜均孝已全部履行完毕，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年十月二十三日
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第597号
史小林：
本院已立案执行高保文与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月29日前，按照（2015）武民南初字第150号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十四日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13276号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴朝玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴朝玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴朝玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169，534.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169，534.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第402号
原告王某某，男。
法定代理人王立荣。
被告苗娜。
委托代理人刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告苗娜变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王立荣，被告苗娜的委托代理人刘世德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲王立荣与被告苗娜于2010年调解离婚，离婚后原告王某某随父亲共同生活，被告苗娜在离婚时给的抚养费现早已用完，并多次向被告索要生活费无果，现诉至法院要求变更抚养关系。
被告辩称，原告父亲与被告离婚时，其执意要求抚养婚生子王博祥，被告一次性给付抚养费10000元，且已付清。现被告又组成新的家庭，并已生育一女，被告现无固定工作，稳定的收入，如变更抚养关系不利于王某某的生活、教育，故不同意原告的诉请。
本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，根据法律规定，一方要求变更子女抚养关系的，起诉变更抚养关系案件的原告应当是直接抚养或有抚养、教育义务的一方法定监护人。本案中，原告王某某以自己名义起诉被告苗娜，主体失格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费100元，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨小丽
河北省海兴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0924刑初17号
公诉机关海兴县人民法院。
被告人海兴中欣房地产开发有限公司，组织机构代码67854632-2，地址海兴县海安路南。
法定代表人魏太元（批捕在逃），任公司经理。
被告人武振铎，男，1968年9月26日出生，，汉族，小学文化，海兴中欣房地产开发有限公司股东，住海兴县。2016年4月3日因涉嫌逃税罪被海兴县公安局刑事拘留，同年4月15日被海兴县公安局取保候审。
海兴县人民检察院以被告人海兴中欣房地产开发有限公司、被告人武振铎犯逃税罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。
本院受理后，因被告人海兴中欣房地产开发有限公司处于无人经营状态，公诉机关无法确定代表被告单位出庭的诉讼代表人。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百八十条的规定，裁定如下：
中止对被告人海兴中欣房地产开发有限公司的审理。
审判员 刘庆峰
审判员 王慧博
审判员 及元戎
二〇一七年七月十二日
书记员 姜新新
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1791号
原告：王蓉，女，生于1965年11月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：胡晓玲，女，生于1969年1月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告王蓉与被告胡晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王蓉到庭参加了诉讼。被告胡晓玲经公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元，支付自2015年12月1日起至还款之日按约定利率支付利息。诉讼中，原告将“约定利率”变更为“月利率20‰”。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告于2015年2月3日、6月6日、6月28日三次借款200000元，由被告给原告出具借条，并约定借款利息为月息3分和4分。经原告多次催讨未果，请求法院判准诉请。
被告胡晓玲没有答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼主张的事实提交了借条三份，该证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告胡晓玲以资金周转为由于2月3日、6月6日、6月28日三次分别向原告王蓉借款50000元、100000元、50000元，共计200000元，并出具借条三份，2015年2月3日出具借条上约定月息4分，其他两份借条上约定月息3分，未约定还款期限。此后，被告按约定利率支付利息至2015年11月30日。本金及下欠利息至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告现要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付自2015年12月1日起至还清借款之日止的利息，符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡晓玲于本判决生效后十日内偿还原告王蓉借款20万元，并按月利率20‰支付自2015年12月1日起至实际还款之日止的利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告胡晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某�上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭韶华
审判员 张 勇
审判员 谭远双
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 林
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1791号
原告刘芳，女，1983年7月15日，地址：湖北省宣恩县，
原告王恒，男，1983年2月5日，地址：湖北省宣恩县，
被告恩施州骏兴实业有限公司，地址：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室，
法定代表人贾海涛。
本院在审理刘芳、王恒诉恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告刘芳、王恒负担。
审判员 蔡妮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田蝶
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326执异10号
案外人：张彩梨，女，1958年6月30日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。
申请执行人：郑巨国，男，1974年11月15日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林光明，男，1964年2月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：黄彩云，女，1964年12月31日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人郑巨国与被执行人林光明、黄彩云民间借贷纠纷一案中，案外人张彩梨向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人张彩梨称：2015年7月29日，黄彩云与案外人签订《房屋卖尽契约》，约定将其名下坐落于平阳县鳌江镇泰宇花苑A6幢1203室房屋以936000元价格转让与案外人。案外人按约支付了购房款。2016年1月28日,黄彩云、林光明在温州中信公证处办理了委托公证书，委托张圣勇办理涉案房屋的相关手续。2016年5月12日，案外人取得涉案房屋钥匙，向平阳泰宇房开公司缴纳了物业维修资金、装修保证金、垃圾清运费等进行装修，2016年7月28日入住。由于平阳泰宇房开公司的原因至今无法办理房屋产权过户手续。2016年10月14日，案外人向法院提起民事诉讼，2017年2月14日，法院作出（2016）浙0326民初6645号民事判决书，确认案外人与黄彩云签订的房屋卖尽契约合法有效。
申请执行人郑巨国未作答辩。
被执行人林光明、黄彩云未作答辩。
经审查查明，坐落于平阳县鳌江镇泰宇花苑A6幢1203室房屋权利人为黄彩云，权利状态为预告登记。2016年8月4日本院依郑巨国申请作出（2016）浙0326财保161号民事裁定书，查封了预告登记在黄彩云名下的上述房屋。2016年8月11日，本院受理了原告郑巨国与被告林光明、黄彩云民间借贷纠纷一案。2016年11月26日，本院作出（2016）浙0326民初5154号民事判决书，判决被告林光明、黄彩云偿还原告郑巨国借款700000元及利息。判决生效后被告未履行，郑巨国向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张彩梨对本院诉前查封涉案房屋提出异议。
另查明，2016年10月14日，本院受理原告张彩梨与被告林光明、黄彩云房屋买卖合同纠纷一案。2017年2月14日，本院作出（2016）浙0326民初6645号民事判决书，判决确认张彩梨与黄彩云签订的房屋卖尽契约合法有效。
以上事实有温州市平阳县不动产权属信息查询记录、（2016）浙0326财保161号民事裁定书、（2016）浙0326民初5154号民事判决书、（2016）浙0326民初6645号民事判决书等在卷予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十六条第二款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除异议的，人民法院不予支持。涉案房屋预告登记的权利人为黄彩云，现其未履行生效法律文书所确定的义务，本院据此查封涉案房屋，并无不当。案外人以涉案房屋被查封后作出的生效法律文书提出排除异议，本院不予支持。综上，案外人主张涉案房屋属其所有，依据不足，其要求对涉案房屋解除查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人张彩梨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年六月七日
书记员 孔苗苗
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1011号
原告：黄红枫，女，1992年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：叶志峰，男，1983年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告黄红枫与被告叶志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年4月5日，黄红枫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄红枫撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由黄红枫负担。
审判员 王洪应
二〇一七年四月十日
书记员 肖剑楠
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行初字第00019号
原告：程德敏，男，1949年11月28日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，初中文化。
原告：程德广，男，1970年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，小学文化。
原告：程前坤，男，1986年11月29日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，初中文化。
原告：程俊杰，男，1982年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，初中文化。
原告：程德才（暨诉讼代表人），男，1945年1月19日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，初中文化。
原告：程保备（暨诉讼代表人），男，1941年2月17日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，初中文化。
原告：程来群，男，1970年7月18日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，初中文化。
原告：程庆爱，男，1979年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，初中文化。
原告：程庆堂（暨诉讼代表人），男，1953年4月14日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，初中文化。
原告：程庆云，男，1972年8月3日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，初中文化。
原告：韩桂英，女，1953年3月12日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，文盲。
原告：朱小金，女，1966年2月22日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，小学文化。
原告：郭秀云，女，1953年7月13日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，小学文化。
原告：朱桂灵，女，1956年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
原告：穆营，女，1981年7月9日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
原告共同委托代理人：裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被告：界首市住房和城乡建设委员会。
法定代表人：徐新士，该委主任。
委托代理人：杨奎，安徽法卫律师事务所律师。
原告程德敏、程德广、程前坤、程俊杰、程德才、程保备、程来群、程庆爱、程庆堂、程庆云、韩桂英、朱小金、郭秀云、朱桂玲、穆营诉被告界首市住房和城乡建设委员会政府信息公开一案，本院于2015年3月16日依法受理。在审理过程中，原告程德才、程庆堂、程保备等十五人以被告就原告申请公开的政府信息已出具了书面说明为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告程德敏、程德广、程前坤、程俊杰、程德才、程保备、程来群、程庆爱、程庆堂、程庆云、韩桂英、朱小金、郭秀云、朱桂玲、穆营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 季守富
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 孙 振
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘秋丽
附：相关法律条文
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北�遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第021号
原告石ＸＸ，居民，现住遵化市。
被告郝黎明，农民，现住遵化市。
本院在审理原告石ＸＸ与被告郝黎明民间借贷纠纷一案中，原告石ＸＸ于2013年1月15日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告石ＸＸ负担。
审判员 杨久方
二〇一三年一月十六日
书记员 周新成
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0048号
申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会，住所地宜兴市陶都路8号。
法定代表人蒋国成，该委员会党组书记。
委托代理人陈兰平，该委员会工作人员。
委托代理人徐燕，该委员会工作人员。
被申请人吴俊。
被申请人吴建萍。
宜兴市人口和计划生育委员会（以下简称市计生委）申请本院对吴俊、吴建萍强制执行宜计征决字（2013）317号社会抚养费征收决定书一案，市计生委于2014年6月25日向本院提出申请，本院于6月30日依法受理后，组成合议庭对市计生委的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市计生委于2013年12月25日作出宜计征决字（2013）317号社会抚养费征收决定书，认定吴俊、吴建萍于2012年5月9日生育第二个孩子的行为违反了《江苏省人口与计划生育条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，属于违法多生育一个孩子，依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项及《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款的规定，决定对吴俊、吴建萍二人合计征收社会抚养费142272元。市计生委于同日将该社会抚养费征收决定书向吴俊、吴建萍送达。因吴俊、吴建萍在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳15000元，余款127272元未履行。市计生委依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年5月5日催告吴俊、吴建萍履行义务，吴俊、吴建萍在催告期限内，仍未自觉履行，市计生委遂向本院申请强制执行。
本院认为，市计生委作出的社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会作出的宜计征决字（2013）317号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年七月一日
书 记 员 奚文琴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商外辖终字第00020号
上诉人（原审被告）：阮家林。
被上诉人（原审原告）：香港澳森矿业集团有限公司，住所地在香港特别行政区九龙旺角弥敦道677号恒生旺角大厦11楼1103室。
法定代表人：尚玉忠，该公司董事长。
上诉人阮家林因与被上诉人香港澳森矿业集团有限公司（以下简称澳森公司）返还原物纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年6月10日作出的（2014）宁商外辖初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：澳森公司向该院起诉称，阮家林为澳森公司的总经理，分管公司财务，2011年10月12日至2012年1月27日期间阮家林分四次向澳森公司借款10万美元，澳森公司经多次催款无果。澳森公司遂起诉至法院，要求判令被告阮家林返还10万美元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：澳森公司系在香港注册的公司，阮家林为澳森公司的总经理，分管公司财务。2011年10月12日至2012年1月27日期间澳森公司分四次向阮家林汇款10万美元，澳森公司经多次催要无果，遂将阮家林诉至法院。
阮家林在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：第一，阮家林作为澳森公司股东、总经理，从未向澳森公司借取款项。1、澳森公司系由阮家林与尚玉忠在香港共同设立，阮家林为澳森公司总经理，并负责财务。阮家林与澳森公司并无借款关系。澳森公司据以起诉立案的四次银行转账记录，连上述四笔资金的收款人是谁都无法明确，更不能证明上述转账的法律性质即为借款。涉及到金额巨大的借款，不可能连借款合同或借条都没有。2、澳森公司提供的所谓澳森公司董事会决议，其实就是尚玉忠一个人的意见，完全不能证明涉案四笔款项的法律性质。澳森公司股东有尚玉忠和阮家林两人，股权比例基本相当，而董事则只有尚玉忠一人，尚玉忠妄图以个人意见即确认上述四笔汇款为借款性质，并向阮家林追讨，无任何依据。澳森公司和阮家林之间从未签署过借款合同，阮家林也从未确认过曾向澳森公司借款。3、澳森公司股东会此前已一致同意决议解散公司，并已进行清算。2013年2月22日，澳森公司的两位股东尚玉忠和阮家林为解散澳森公司签署《协议书》一份，该《协议书》表明，澳森公司因交易活动所产生的款项收支绝大部分是通过两股东个人账户进行，两股东个人账户与澳森公司均存在往来，并表明上述款项收支均非借款性质。公司仅有的两位股东均确认，在履行该《协议书》约定的相关义务后，阮家林与尚玉忠之间与澳森公司之间均不存在其他债务关系。该证据足以证明申请人阮家林与澳森公司并不存在《协议书》尚未涵盖的借款关系。但在上述决议作出且所有股东均签署并递交解散公司申请后，澳森公司的法定代表人即大股东尚玉忠又采用欺诈手段，单方擅自停止解散程序，企图改变涉案财产的法律性质，获得更多财产。本案如果存在纠纷，其实质也是澳森公司两股东之间就公司解散及财产分配等产生的纠纷，依法应由公司住所地法院管辖，并适用公司住所地法律认定相关法律关系性质，澳森公司住所地在香港，中国法院无权管辖。而尚玉忠利用其担任澳森公司唯一董事的便利，捏造所谓借款的理由，单方制造涉外民事法律关系连接点，妄图规避香港相关法律，以便获得额外可分配财产，依法不能得到支持。第二，退而言之，即使本案定性为借款纠纷，中国法院基于被告住所地而对本案享有管辖权，但依据不方便管辖的原则，中国法院也不宜对本案行使管辖权。1、本案的所有事实均发生在香港。澳森公司提供的四次转账均是在中国工商银行香港公司在当地的同行转账。无论本案定性为借款，还是公司解散纠纷，本案事实均发生在香港，相关的证据材料也需要在境外收集，才能查明案件事实。由我国法院管辖对于查清事实会产生重大困难。2、本案缺乏对准据法和管辖法院的约定。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》之规定，本案准据法应为香港法律。因此，如中国法院受理本案，在适用法律方面也将存在重大困难。故请求原审法院裁定对本案无管辖权或不方便管辖，并驳回原告的起诉。
原审法院经审查认为：根据原告的诉讼请求，本案系返还财产而引发的纠纷，依法应由被告住所地法院管辖。因被告阮家林的住所地在南京市雨花台区，本案又系涉外商事纠纷，故该院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，被告阮家林的管辖权异议不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回阮家林对本案管辖权提出的异议。
阮家林不服原审裁定，向本院提起上诉称：澳森公司的诉讼请求为归还借款，但其并未提供初步证据证明。阮家林提供的《协议书》和《证明》应视为公司股东会决议，但不能证明澳森公司曾向阮家林提供借款。本案系公司解散和财产分配纠纷，原审裁定认定事实错误。请求撤销原审裁定，驳回澳森公司起诉。
本院认为：澳森公司以阮家林未归还向该公司所借款项为由提起本案诉讼，要求判令阮家林归还上述款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。因被告阮家林的住所地在江苏省南京市，属原审法院辖区，且该院为具有涉外民商事案件管辖权的中级人民法院，故原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，阮家林提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄 超
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第29号
申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局。
法定代表人蔡志强。
委托代理人孙喆。
被执行人嘉善县七龙钮扣有限公司。
法定代表人赵玉忠。
2014年3月11日，申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局因被执行人嘉善县七龙钮扣有限公司拒不履行其于2013年10月31日作出的善工商处（2013）200号行政处罚决定【该处罚决定的结果是：罚款人民币10000元】，故向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善工商处（2013）200号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2013年10月31日作出的善工商处（2013）200号行政处罚决定认定的主要事实为：被执行人系2006年4月7日经申请人登记设立的企业，应当根据《中华人民共和国公司登记管理条例》和《企业年度检验办法》的规定参加2012年度企业年检。申请人于2013年3月1日在《嘉兴日报嘉善版》上发布《嘉善县工商行政管理局2012年度企业年检公告》，凡于2012年12月31日前登记注册的我县各类企业及营业单位，均应参加2012年度企业年检。年检起止日期为2013年3月1日至2013年6月30日。截止2013年6月30日的法定年检截止日，被执行人未向申请人申报2012年度年检材料，也未向申请人申请延期年检。2013年8月7日，申请人向被执行人送达《责令限期接受年检通知书》，责令被执行人于2013年8月30日前到辖区工商所接受2012年度企业检验，并接受相应处罚。2013年9月3日，申请人在《嘉兴日报嘉善版》及申请人的红盾外网发布《关于对未接受2012年度年检企业的公告》要求未接受2012年年度检验的企业应当自本公告之日起60日内接受年检，并接受相应的处罚。被执行人未在法定年检截止日前，向申请人申报年检材料，2013年10月14日，被依法查获。
申请执行人认为被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条、第六十条第一款和《企业年度检验办法》第四条第一款的规定，构成了不按照规定接受年度检验的违法行为，应当予以处罚。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条、《企业年度检验办法》第十九条第一款的规定，决定对被执行人作出如下处罚：罚款人民币10000元。
申请执行人于2013年10月14日立案，经调查取证，于2013年10月14日向被执行人送达了行政处罚告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利。2013年10月31日申请执行人作出善工商处（2013）200号行政处罚决定，并于2013年11月1日将行政处罚决定书送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2014年2月13日向被执行人邮寄送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
申请执行人向本院提交了立案登记表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、法律文书送达材料、询问笔录、财务报表、现场检查照片、公告等材料。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的善工商处（2013）200号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用法律法规并无不当。申请执行人依据合法的具体行政行为，在法定的期限内，向本院提出要求强制执行善工商处（2013）200号中对被执行人罚款人民币壹万元整的申请，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局2013年10月31日作出的善工商处（2013）200号行政处罚决定书中对被执行人罚款人民币壹万元整，准予强制执行。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 韬
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第35号
申请执行人王西如。
被执行人郑国杨。
本院在执行河北省枣强县人民法院（2014）枣民二初字第110号民事调解书过程中，被执行人郑国杨已自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
河北省枣强县人民法院（2014）枣民二初字第110号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一四年二月十四日
书记员 李 猛
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0511执保38号
罗文明、王建强、谢伟林：
关于你们借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案执行，经本院执行，已保全完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第98号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人童某甲，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年8月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年9月1日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人童某甲犯非法采矿罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月，被告人童某甲向宁海县前童镇妙宏村承包了白溪河道前童妙山段洞潭至狮子山脚的砂滩，用于开采砂石，并于2010年8月9日取得河道采砂许可证，有效期限至2012年12月30日。2013年1月至12月，被告人童某甲在采砂许可证过期的情况下，仍雇佣他人在其承包的砂滩非法采砂，并将砂石出售。期间，宁海县水利局多次向被告人童某甲下达《责令停止矿产资源违法行为通知书》。2014年7月19日至7月21日，被告人童某甲又雇佣他人在其承包的砂滩非法采砂，被宁海县国土资源局、宁海县水利局执法人员制止。同年7月22日，宁海县国土资源局向被告人童某甲送达《责令停止矿产资源违法行为通知书》。同年7月30日上午，被告人童某甲再次雇佣他人在其承包的砂滩非法采砂，被宁海县水利局执法人员制止后，于当日下午指使他人继续非法采砂，直至被宁海县国土资源局、宁海县水利局执法人员制止。
2014年8月12日，被告人童某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人童某乙、王某甲、章某、葛某甲、祁某、葛某乙、林某甲、陈某、林某乙、张某、王某乙、薛某的证言，辨认笔录，关于河溪道砂石属于矿产资源的说明，出警处置情况说明，案件移送材料（宁海县人民政府关于全面禁止河道采砂的通知、责令停止矿产资源违法行为通知书、送达回证、现场照片，现场勘查笔录，接警单，责令停止违法行为通知书，承包合同，申请报告，河道采砂许可证），到案经过，到案说明以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某甲具有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人童某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人童某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一五年二月十五日
代书记员 张萍
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)甬宁刑初字第98号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人童某甲，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年8月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年9月1日变更为取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕16号起诉书指控被告人童某甲犯非法采矿罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年3月，被告人童某甲向宁海县前童镇妙宏村承包了白溪河道前童妙山段洞潭至狮子山脚的砂滩，用于开采砂石，并于2010年8月9日取得河道采砂许可证，有效期限至2012年12月30日。2013年1月至12月，被告人童某甲在采砂许可证过期的情况下，仍雇佣他人在其承包的砂滩非法采砂，并将砂石出售。期间，宁海县水利局多次向被告人童某甲下达《责令停止矿产资源违法行为通知书》。2014年7月19日至7月21日，被告人童某甲又雇佣他人在其承包的砂滩非法采砂，被宁海县国土资源局、宁海县水利局执法人员制止。同年7月22日，宁海县国土资源局向被告人童某甲送达《责令停止矿产资源违法行为通知书》。同年7月30日上午，被告人童某甲再次雇佣他人在其承包的砂滩非法采砂，被宁海县水利局执法人员制止后，于当日下午指使他人继续非法采砂，直至被宁海县国土资源局、宁海县水利局执法人员制止。2014年8月12日，被告人童某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人童某乙、王某甲、章某、葛某甲、祁某、葛某乙、林某甲、陈某、林某乙、张某、王某乙、薛某的证言，辨认笔录，关于河溪道砂石属于矿产资源的说明，出警处置情况说明，案件移送材料（宁海县人民政府关于全面禁止河道采砂的通知、责令停止矿产资源违法行为通知书、送达回证、现场照片，现场勘查笔录，接警单，责令停止违法行为通知书，承包合同，申请报告，河道采砂许可证），到案经过，到案说明以及人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某甲具有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人童某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人童某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵辉二〇一五年二月十五日代书记员 张萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦昌顺，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秀銮，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟锦云，居民。
再审申请人秦昌顺、刘秀銮与被申请人孟锦云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）盐民终字第02800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦昌顺、刘秀銮申请再审称：1.一、二审法院未能将案外人庄庆超已经归还的87万元扣除系认定事实错误。2.申请人打的316万元的借条是在被申请人不定期到申请人门市闹事打架致公司无法正常经营的背景下被迫打的。一、二审法院应当审查借条316万元是如何结算组成的，被申请人负有举证责任。3.申请人在2014年2月28日结算之前归还了22.61万元，应当在316万元的债务里加以扣除。本案中，申请人与被申请人之间只有个90万元的民间借贷，其他没有任何经济欠款。请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是:秦昌顺、刘秀銮未偿还孟锦云的借款数额如何认定。经查，秦昌顺、刘秀銮因经营之需多次向孟锦云借款及秦昌顺为案外人庄庆超、王进才向孟锦云借款提供担保。至2014年2月28日，经双方结算，秦昌顺、刘秀銮确认尚欠孟锦云借款316万元，并由秦昌顺、刘秀銮向孟锦云出具借条一份，载明：“借条，借到孟锦云人民币计，叁佰壹拾陆万圆整（¥316.00万元），本款是2014年2月28日经结算，之前所有借款合计数额。借款利息从今天起每月按壹拾万元整计算本息，该款保证在两个内归还，否则借款人在还款期后十天内自愿将盐城市迎宾南路.国飞.尚城D区3幢106室（85－13）号门面房两间（三口共有产权）和景湖理想城C25－113、C25－213（C25幢118）号门面房两间的产权归属无条件过户给孟锦云名下，并且该房有债务或按揭等均由借款人负责与孟锦云无关（其中有担保王进才借款伍拾万元）。借款人：刘秀銮、秦昌顺，产权人：刘秀銮，2014年2月28日，秦昌顺”。秦昌顺、刘秀銮向孟锦云出具316万元借条后，分别于2014年5月13日归还孟锦云10万元，2014年8月1日归还孟锦云48万元，2014年6月10日归还孟锦云9万元，2014年6月9日归还孟锦云20万元和80万元，总计归还原告167万元。另外，王进才偿还的7.5万元应当在本案的316万元债务中予以扣除，秦昌顺、刘秀銮的实际应当承担的债务总额应为308.5万元（316万元-7.5万元）。由于2014年2月28日双方形成的借条明确载明，316万元借款是双方结算之前所有借款形成的，故秦昌顺、刘秀銮不应将结算以前的往来款冲抵结算之后的还款。对2014年2月28日以前的还款不予认定，2014年2月28日以后秦昌顺、刘秀銮实际偿还孟锦云1**万元。由于双方在借条中约定的利息过高，现根据法律规定调整至按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息，又因双方对债务清偿顺序未作约定，根据法律规定应先清偿利息，后清偿本金。原二审法院通过计算，判决秦昌顺、刘秀銮偿还孟锦云借款本金1675878.54元及自2014年8月2日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦昌顺、刘秀銮的再审申请。
审判长 孙卫权
审判员 吕 红
审判员 倪同春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴书琪
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0221刑初88号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人陈亮，男，1978年5月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，务工，住湖南省株洲市荷塘区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被株洲县公安局刑事拘留，同年7月27日被株洲县公安局取保候审；2017年8月1日，被株洲县人民检察院取保候审。2017年8月24日，经本院决定逮捕，并由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王欣独任审判，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员凌辉、黄勇出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2017年7月10日凌晨1时许，被告人陈亮在株洲县渌口镇黎绍路吃夜宵期间饮用了两瓶啤酒后，未取得驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车往株洲市区方向行驶。当车行驶至株洲县渌口镇漉浦路桑园路口路段时，与欧阳赞驾驶牌照为湘Ｂ×××××二轮摩托车相撞。经对陈亮进行呼气式酒精检测结果为173mg/100ml，后经湖南中成司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为181.20mg/100ml。
案发后，被告人陈亮主动报警，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈亮的户籍信息、证人证言、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果单、司法鉴定意见书等证据予以证实，被告人陈亮亦有供述存卷。以上证据互相印证，形成完整证据链条，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈亮违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈亮犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈亮无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。案发后，被告人陈亮主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，对被告人陈亮适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第五款之规定，判决如下：
被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年9月20日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王欣
二〇一七年八月三十一日
书记员 任洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
湖南省株洲县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0221刑初88号公诉机关湖南省株洲县人民检察院。被告人陈亮，男，1978年5月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，务工，住湖南省株洲市荷塘区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被株洲县公安局刑事拘留，同年7月27日被株洲县公安局取保候审；2017年8月1日，被株洲县人民检察院取保候审。2017年8月24日，经本院决定逮捕，并由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王欣独任审判，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员凌辉、黄勇出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲县人民检察院起诉指控：2017年7月10日凌晨1时许，被告人陈亮在株洲县渌口镇黎绍路吃夜宵期间饮用了两瓶啤酒后，未取得驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车往株洲市区方向行驶。当车行驶至株洲县渌口镇漉浦路桑园路口路段时，与欧阳赞驾驶牌照为湘Ｂ×××××二轮摩托车相撞。经对陈亮进行呼气式酒精检测结果为173mg/100ml，后经湖南中成司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为181.20mg/100ml。案发后，被告人陈亮主动报警，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈亮的户籍信息、证人证言、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果单、司法鉴定意见书等证据予以证实，被告人陈亮亦有供述存卷。以上证据互相印证，形成完整证据链条，足以认定本案事实。本院认为，被告人陈亮违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈亮犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈亮无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。案发后，被告人陈亮主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，对被告人陈亮适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第一条、第二条第五款之规定，判决如下：被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年9月20日止。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王欣二〇一七年八月三十一日书记员  任洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1023刑初117号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年5月3日出生汉族，小学文化，农民。因犯故意伤害罪于2005年6月13日被长治市城区人民法院判处有期徒刑十三年，因犯非法持有毒品罪于2015年1月20日被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被太原铁路公安局临汾公安处临汾西车站派出所抓获并羁押于临汾市尧都区看守所，2017年3月22日被解除临时羁押，由襄汾县公安局带走并刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
被告人翟某某，男，1975年9月4日出生汉族，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2004年8月29日被襄汾县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。2017年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被襄汾县公安局刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人王某某、翟某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郝建一、张鹏冲出庭支持公诉，被告人王某某、翟某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，1、2017年2月19日21时许，被告人王某某、翟某某窜至襄汾县大运路龙山小区，盗走黄某某停放在楼下的红色新大洲电动车一辆。经襄汾县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3041元。
2、2017年2月19日凌晨，被告人王某某同梁某某（已行政处罚）窜至襄汾县计生局家属院，盗走李某某放在北楼东单元一层楼道内的红色小刀电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1906元。
为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据，以证明被告人王某某、翟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究王某某、翟某某的刑事责任，请依法判处。
被告人王某某、翟某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，1、2017年2月19日21时许，被告人王某某、翟某某行至襄汾县大运路龙山小区，盗走黄某某停放在楼下的红色新大洲电动车一辆。经襄汾县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3041元。
2、2017年2月19日凌晨，被告人王某某同梁某某（已行政处罚）行至襄汾县计生局家属院，盗走李某某放在北楼东单元一层楼道内的红色小刀电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1906元。
另查明，王某某曾因犯故意伤害罪于2005年6月13日被长治市城区人民法院判处有期徒刑十一年，因犯非法持有毒品罪于2015年1月20日被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2016年9月16日刑满释放。翟某某曾因犯贩卖毒品罪于2004年8月29日被襄汾县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人王某某、翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、李某某的报案材料和陈述，证人梁某某、王一某、王二某、牛某某的证言，现场勘验笔录及照片，视听资料监控截图，辨认笔录，襄汾县价格认证中心关于被盗电动车的价格认定结论书、襄汾县公安局扣押物品清单、行政处罚决定书、到案情况说明、羁押证明、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、刑事判决书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、翟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。二被告人在共同盗窃中均发挥了不可替代的作用，罪责相当，不分主从。二被告人当庭表示认罪认罚，故对二被告人从轻处罚。被告人王某某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人翟某某有前科，酌情从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
人民陪审员 贾希良
人民陪审员 张淑芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王苗苗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终142号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：王伯庭,江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周梦。
委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏天地明律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人周梦房商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2016)苏0322民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司称其已经拟向庭外协商和解，并于2017年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费879元，减半收取439.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘全民
审判员 张 伟
审判员 胡元静
二〇一七年八月三日
书记员 侯梦池
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执600号
申请执行人李火芬，女，1953年12月16日出生汉族，农民，住江西省乐平市。
被执行人汪长生，男，1970年03月03日出生汉族，个体户，住江西省乐平市。
申请执行人李火芬与被执行人汪长生健康权纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李火芬已向本院申请执行，本院于2016年08月23日立案执行,本案执行标的2880元及逾期付款利息，诉讼费30元。
本案在执行过程中查明，被执行人汪长生没有按照生效法律文书履行义务。本院经穷尽财产调查措施（查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记信息）。被执行人汪长生暂无可供执行财产。本院已经决定将被执行人汪长生纳入失信被执行人名单。通过约谈，申请执行人李火芬同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终157号民事判决书，终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人陈志明可以向本院申请恢复执行，本案执行标的2880元及逾期付款利息，诉讼费30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 冯涌明
审判员 吴礼东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋含辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申279号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市帅佳建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人：董帅，董事长。
委托诉讼代理人：果磊，北京市勤和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京威望轻质建材厂，住所地北京市平谷区大兴庄镇吉卧南小街*号。
投资人：韩自明，厂长。
再审申请人北京市帅佳建筑装饰工程有限公司（以下简称帅佳装饰公司）因与被申请人北京威望轻质建材厂（以下简称威望建材厂）定作合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
帅佳装饰公司申请再审称，被申请人诉讼请求为要求申请人支付经济损失，但并未针对具体经济损失进行充分举证，原审法院在未经审慎查明的情况下，直接酌定经济损失为3万元，明显过高，缺乏事实依据和法律依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，帅佳装饰公司与威望建材厂签订的《隔墙板定做合同》合法有效。双方均应严格依约行使权利、履行义务。本案中，威望建材厂在合同签订后生产了部分隔墙板与通风道但尚未交付,而帅佳装饰公司未履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。二审法院综合双方的实际履约情况，参考威望建材厂生产的符合合同规格的隔墙板和通风道价值，酌定帅佳装饰公司应支付威望建材厂经济损失30000元适当。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。帅佳装饰公司依的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市帅佳建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申279号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市帅佳建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。法定代表人：董帅，董事长。委托诉讼代理人：果磊，北京市勤和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京威望轻质建材厂，住所地北京市平谷区大兴庄镇吉卧南小街*号。投资人：韩自明，厂长。再审申请人北京市帅佳建筑装饰工程有限公司（以下简称帅佳装饰公司）因与被申请人北京威望轻质建材厂（以下简称威望建材厂）定作合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。帅佳装饰公司申请再审称，被申请人诉讼请求为要求申请人支付经济损失，但并未针对具体经济损失进行充分举证，原审法院在未经审慎查明的情况下，直接酌定经济损失为3万元，明显过高，缺乏事实依据和法律依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，帅佳装饰公司与威望建材厂签订的《隔墙板定做合同》合法有效。双方均应严格依约行使权利、履行义务。本案中，威望建材厂在合同签订后生产了部分隔墙板与通风道但尚未交付,而帅佳装饰公司未履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。二审法院综合双方的实际履约情况，参考威望建材厂生产的符合合同规格的隔墙板和通风道价值，酌定帅佳装饰公司应支付威望建材厂经济损失30000元适当。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。帅佳装饰公司依的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市帅佳建筑装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年二月二十七日书 记 员  谢宇翾
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民二初字第332号
原告：邓海斌。
委托代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行。
负责人：程劲松，该分行行长。
委托代理人：邱东华、朱志强，该分行职员。
本院在审理原告邓海斌诉被告中国建设银行股份有限公司韶关市分行借记卡纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓海斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告负担。
审判员 李俊俊
二〇一四年十二月四日
书记员 侯嘉琳
第2页，共2页
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1702号
申请执行人李红兵，男，1964年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙合力粉冶实业有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处石子村。
法定代表人王旭明，董事长。
被执行人王旭明，男，1954年6月1日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第4810号民事判决书，被执行人长沙合力粉冶实业有限公司应当支付给申请执行人3057100元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人王旭明在实际控制财产3000000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人长沙合力粉冶实业有限公司负担案件受理费32000元、财产保全费5000元及申请执行费32971元。但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙合力粉冶实业有限公司的银行存款3500000元；冻结、划拨被执行人王旭明的银行存款3000000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年十一月九日
书记员 郑敏敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第139号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司。
被告吴世兴。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告吴世兴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月22日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告吴世兴的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1946号
原告：林俊华，男，汉族，1978年1月5日出生，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。
被告：陈天明，男，汉族，1970年5月6日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：钟帼豪，男，汉族，1988年9月16日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：吴佩珊，女，汉族，1972年8月3日出生，住广东省佛山市高明区，
原告林俊华与被告陈天明、钟帼豪、吴佩珊劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告梁锦潮提起（2017）粤0608民初1943号劳动争议纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初1943号案件审理。
审判员 江小凤
二〇一七年六月二十八日
书记员 蓝碧莹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初1946号原告：林俊华，男，汉族，1978年1月5日出生，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。被告：陈天明，男，汉族，1970年5月6日出生，住广东省佛山市高明区，被告：钟帼豪，男，汉族，1988年9月16日出生，住广东省佛山市高明区，被告：吴佩珊，女，汉族，1972年8月3日出生，住广东省佛山市高明区，原告林俊华与被告陈天明、钟帼豪、吴佩珊劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。本院经审查认为，本案与另案原告梁锦潮提起（2017）粤0608民初1943号劳动争议纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初1943号案件审理。审判员  江小凤二〇一七年六月二十八日书记员  蓝碧莹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执443号
申请执行人：尹华鲜，男，1970年04月11日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：蔡素芬，女，1972年07月18日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：程素清，女，1968年12月17日出生，汉族，住成都市双流县。
申请执行人：涂远洲，男，1965年09月21日出生，汉族，住成都市双流县。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春。
被执行人成都新同辉置业有限公司，住所地：双流县东升街道办事处龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华。
本院在执行申请执行人尹华鲜、蔡素芬、程素清、涂远洲与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第8384号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为18692.36元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十日
书记员 李檬言
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4197号
原告：蔡某，女，1982年9月12日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：陈某，男，1978年7月13日出生，汉族，住福州市台江区，
原告蔡某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡某撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一七年九月十五日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初4197号原告：蔡某，女，1982年9月12日出生，汉族，住福州市台江区，被告：陈某，男，1978年7月13日出生，汉族，住福州市台江区，原告蔡某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡某撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一七年九月十五日书记员  许晓蔚
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1664号
原告：刘秋琴，女，1977年9月8日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：张扬明，男，1979年12月4日出生，汉族，住福建省永泰县，
原告刘秋琴与被告张扬明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘秋琴于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘秋琴向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘秋琴撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由刘秋琴负担。
审判员 黄新星
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初1664号原告：刘秋琴，女，1977年9月8日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：张扬明，男，1979年12月4日出生，汉族，住福建省永泰县，原告刘秋琴与被告张扬明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘秋琴于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘秋琴向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秋琴撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由刘秋琴负担。审判员  黄新星二〇一七年九月二十七日书记员  刘必胜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01311号
上诉人（原审被告）李庆利，江苏省水文地质勘察院职工。
被上诉人（原审原告）谭昕，无业。
被上诉人（原审原告）鲍桂珍，无业。
两被上诉人共同委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
原审被告马海红，无业，现下落不明。
上诉人李庆利与被上诉人谭昕、鲍桂珍、原审被告马海红民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年12月4日作出（2014）浦民初字第3227号民事判决。上诉人李庆利对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：原告谭昕、鲍桂珍与被告马海红系朋友关系。2011年9月21日，被告马海红以生意需要资金为由向原告谭昕、鲍桂珍借款合计人民币14万元，并出具借条1份，载明“今借谭昕人民币捌万元整（￥80000元），鲍桂珍陆万元整（￥60000元）。马海红。2011年9月21日”。借条上未约定利息及还款期限。2012年3月间，被告马海红偿还借款本金2.8万元后，还余11.2万元拒不偿还。两原告经多次催要未果，遂诉讼来院，要求两被告偿还借款。
另查明，1991年7月16日被告李庆利与被告马海红办理结婚手续，2012年5月4日办理离婚手续。被告李庆利虽辩称该债务与其无关，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内。同时被告李庆利称马海红借款非法炒期货，但未提供充分证据证实。
上述事实，有原告庭审陈述，被告李庆利书面答辩，原告举证的借条1份、婚姻登记记录证明1份，被告李庆利举证的离婚协议书1份在卷印证。
原审原告谭昕、鲍桂珍一审诉称：两原告是婆媳关系，两被告是夫妻关系。2011年9月21日，被告马海红称做生意需要资金，便向原告谭昕借款8万元，向原告鲍桂珍借款6万元，2012年3月间，原告亲人因病住院，被告先后还款2.8万元，余款一直未还，现被告马海红无法联系，被告李庆利拒不还款，原告诉至法院，要求判令：1、两被告偿还借款本金11.2万元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原审被告马海红一审未答辩、亦未举证。
原审被告李庆利在原审答辩期内提交书面答辩状：1、其与马海红在2012年5月4日已协议离婚，马海红的债务与其无关，其不是本案的借款人。2、原告称借款目的是做生意不属实，马海红在短时间内向陈某等人借款人民币89.5万元用于炒期货，是非法的，并不是正当生意。3、借条上未约定还款日期，马海红因炒期货欠陈某等人人民币89.5万元，但其已将卖房款48.6万元用于归还陈某等人。
原审认为：原告谭昕、鲍桂珍与被告马海红之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告马海红在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。上述债务系被告马海红与李庆利在夫妻关系存续期间发生的债务，应当由两被告共同承担还款责任。被告李庆利辩称马海红在夫妻关系存续期间的债务与其无关无法律依据，应不予采纳。被告李庆利辩称两原告借款给马海红目的是帮她炒期货，且马海红已经偿还两原告借款，其提供的证据是马海红个人所写声明1份，该声明仅提到其因炒期货借陈某、杨某甲、杨某乙、姜某等人人民币89.5万元，且已用卖房款48.6万元偿还上述四人借款，仅有马海红个人签名及见证人陈某、杨某甲、杨某乙、姜某签名并按指印，无法证明与本案两原告之间存在关联性，被告李庆利又无其他证据佐证其主张，且也未提供能够证明本案债务系马海红个人债务的充分证据。故对被告李庆利的该辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告马海红、李庆利于本判决生效后五日内一次性偿还原告谭昕、鲍桂珍借款本金11.2万元。案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，由被告马海红、李庆利负担。
上诉人李庆利不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案借款其不知情，是其前妻马海红借来非法炒期货的，故该借款不是用于家庭生活，应该属于马海红的个人借款；2、其与马海红离婚的时候，明确约定婚姻关系存续期间的债权债务由其与马海红各自负担，综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人谭昕与鲍桂珍答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人马海红未作答辩。
原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2012年5月4日上诉人李庆利与被上诉人马海红协议离婚，双方在离婚协议书中约定，在双方婚姻关系存续期间所有的债权与债务均由双方各自享有与承担，与对方无关。
本案争议焦点为：本案所涉借款是否属于李庆利与马海红的夫妻共同债务。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生在马海红与上诉人李庆利夫妻关系存续期间，上诉人上诉称该借款是马海红用于非法炒期货，并未用于家庭生活，应属于马海红个人债务，但上诉人李庆利并没有就该主张提供证据证实。另虽然上诉人李庆利与被上诉人马海红离婚协议中约定婚姻关系存续期间的债权债务归各自享有与承担，但该约定对外不具有约束力，且该约定发生在本案借款之后，故本案借款应该认定为夫妻共同债务，上诉人李庆利对该借款应当承担共同还款责任。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，一审法院认定事实无误，适用法律正确，本院应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2540元，公告费300元，由上诉人李庆利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第218号
申请执行人：杨某济
被执行人：杨某六
本院在执行（2015）西法执字第218号申请人杨某济与被执行人杨某六身体权纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书。经查被执行人无财产可供执行，在法定期间无法执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西民一初字第494号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 岑念坡
执行员 岑启全
执行员 李在英
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 龙