湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第146号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）万某某，男，1937年7月5日出生，湖南省株洲县人，汉族，农民，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人陈放民，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
委托代理人万某甲，男，1963年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系万某某之子。
原审被告人万某乙，男，1965年10月26日出生，湖南省株洲县人，汉族�初中文化，农民，住湖南省株洲市天元区。因犯强奸罪于1991年7月20日被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑五年。
原审被告人段某某，女，1966年5月3日出生，湖南省株洲县人，汉族，初中文化，农民，住湖南省株洲市天元区。
湖南省株洲市天元区人民法院审理自诉人万某某以被告人万某乙、段某某犯故意伤害罪提起自诉并要求赔偿经济损失一案，于2015年11月13日作出（2014）株天法刑初字第184号刑事附带民事判决。原审自诉人万某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，询问了上诉人万某某。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定不开庭审理本案。现已审理终结。
株洲市天元区人民法院经审理查明：2013年2月2日上午，被告人万某乙安排人员在株洲市天元区雷打石镇养鲤村古砖组的一块基本农田（以下简称�田A）里植树。自诉人万某某担心会影响其位于农田A下面的基本农田的使用，到农田A去阻止栽树。万某乙的妻子即被告人段某某得知后来到农田A，劝说万某某不要阻工未果，遂电话联系万某乙。当万某乙赶回农田A时，万某某已离开。不久，万某某又来到农田A，与万某乙为植树一事发生口角，且准备阻拦挖机施工。万某乙见状拖住万某某的手，不让其靠近挖机。在拉扯过程中，万某某摔倒在农田A。段某某走过去扶万某某，万某某爬起，并从田里抓了一把泥巴朝万某乙砸去。万某乙与万某某再次发生口角并相互扭扯，万某某再次摔倒在农田A。之后，万某某讲“脚脱了”，被送入株洲市天元区雷打石卫生所就诊，同日转入株洲市中医伤科医院治疗，于2013年3月19日出院，共住院45天，被诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨头骨折。2013年2月5日，经株洲市公安局法检所鉴定，万某某的伤情为轻伤。2013年3月7日，株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，万某某右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头骨折，伤情已构成九级伤残。2013年9月2日，株洲市公安局法医检验所出具关于万某某右膝损伤的成伤机制说明，经该所分析，摔跌、扭打均有可能造成右胫骨、腓骨骨折。万某某曾向公安机关报案，经公安机关侦查终结移送株洲市天元区人民检察院审查起诉。株洲市天元区人民检察院经审查认为万某乙故意伤害万某某的事实不清，证据不足，于2014年3月18日决定对万某乙不起诉。
附带民事诉讼原告人万某某的经济损失有：医疗费36421.79元（其中被告人万某乙、段某某已支付6265.76元）、鉴定费1100元、护理费4900元、住院伙食补助费1350元（45天×30元／天）、残疾赔偿金7440元（10060元／年×5年×20%=10060元，因自诉人的诉求为7440元，故认定残疾�偿金为7440元）、残疾辅助器具费300元、交通费酌情计算1000元、营养费酌情计算1000元，以上合计53511.79元。
上述事实，有经庭审质证属实，予以确认的下列证据证明：
自诉人万某某陈述、被告人万某乙供述、证人邓某甲、邓某乙、陶某某、万某丁、邓某丙、万某甲、杨某某、陈某、唐某某、王某某、周某某证言、湖南省株洲市公安局法检所（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2013）83号法医学人体损伤程度鉴定书及关于万某某右膝损伤的成伤机制说明、株洲市湘江司法鉴定中心株湘司鉴（2013）临鉴字第210号司法鉴定意见书、自诉人万某某的病历、诊断单、医药费以及医疗费、鉴定费用收据、株洲县人民法院（1991）刑一初字第58号刑事判决书及释放证明书、株洲市天元区人民检察院不起诉决定书。
株洲市天元区人民法院认为，自诉人万某某与被告人万某乙、段某某因在基本农田植树而发生纠纷后，未冷静妥善处理，万某某与万某乙发生拉扯、扭扯而受伤，是人身损害赔偿纠纷。万某某提出“段某某打电话要求万某乙过来教训万某某。万某乙将万某某抓起来一扳，万某乙还用脚朝万某某的右脚踢了三四下、踩了三下”的指控，除了万某某的陈述外，没有提交万某乙、段某某的口供、在场证人的证言证明。万某某虽提交了物证衣物、证人唐某某的证言来证明万某乙对万某某实施了故意伤害的行为，但万某某没有提交证据证明该衣物系其受伤时所穿，且万某某没有提交该衣物上有万某乙脚印的鉴定，经核实，证人唐某某陈述其不在现场，没有讲过看见万某乙伤害万某某。虽然经株洲市公安局法医检验所鉴定，万某某的右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨头骨折，属轻伤，但该所分析认为，摔跌、扭打均有可能�成右胫骨、腓骨骨折。综上所述，万某某提供的证据没有形成“万某乙、段某某故意伤害万某某”的完整证据锁链，不具有唯一性、排他性，指控万某乙、段某某故意伤害万某某的证据不足，指控罪名不成立。对万某某提出追究万某乙、段某某故意伤害刑事责任的请求，不予支持。对被告人及辩护人提出万某乙、段某某无罪的辩解及辩护意见，予以采纳。
万某某的伤是在与万某乙的拉扯、扭扯中造成的，段某某没有参与，对万某某的经济损失不承担赔偿责任。万某乙明知万某某是七十多岁的老年人，系长辈，没有采取安全、合理的方法解决纠纷，也没有谨记“尊老”的传统道德要求，应对万某某受伤的经济损失承担主要赔偿责任，承担70%。万某某明知自己是七十多岁的老年人，没有采取安全的、合理的方式解决纠纷及保护自己的人身安全，对损害的发生有一定的过错，万某某应因对其受伤的经济损失承担次要责任，承担30%。万某某的经济损失应以依法律规定计算的数额为准，对低于按法律规定部分的请求，予以支持，对超过法律规定部分的请求，不予支持。万某某要求万某乙、段某某赔偿后续治疗费的请求，因该费用尚未实际发生，不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人万某乙、段某某无罪；二、被告人万某乙赔偿附带民事诉讼原告人万某某经济损失31192.49元（已扣除赔偿款6265.76元），其余部分由附带民事诉讼原告人万某某自行承担。以上赔偿款项限在本判决生效后三日内履行完毕；三、�回附带民事诉讼原告人万某某的其他诉讼请求。
宣判后，万某某不服，上诉提出：原审判决认定事实不清，宣告万某乙、段某某无罪错误；赔偿经济损失金额确定不当。要求以故意伤害罪判处万某乙、段某某有期徒刑三年，赔偿经济损失129630.15元。委托代理人陈放民、万某甲提出了同样的代理意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）万某某，与原审被告人万某乙、段某某因在基本农田植树之事发生纠纷，万某某与万某乙相互扭扯而受伤，系人身损害赔偿纠纷。上诉人万某某及其委托代理人提出的“原审判决认定事实不清，宣告万某乙、段某某无罪错误；赔偿经济损失金额确定不当。要求以故意伤害罪判处万某乙、段某某有期徒刑三年，赔偿经济损失129630.15元”上诉理由及代理意见，经审理查明，上诉人万某某对段某某、万某乙故意伤害的指控，只有上诉人万某某的陈述。虽然提交了证人唐某某的证言以此来证明万某乙实施了故意伤害的行为，经原审法院核实，证人唐某某陈述案发时不在现场，也没有讲过看见万某乙伤害万某某。故此，唐某某的证言不能采纳。上诉人万某某在一审审理时提交了物证衣服作证据，但没有证据能够证明此衣物系万某某受伤时所穿，也没有提交该衣物上有万某乙脚印的鉴定。万某某的伤情经株洲市公安局法医检验所鉴定右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨头骨折，属轻伤。该所分析认为，摔跌、扭打均有可能造成右胫骨、腓骨骨折。上诉人对万某乙、段某某故意伤害指控所提供的证据没有形成完整的证据锁链，不具有唯一性、排他性，指控万某乙、段某某故意伤害罪证据不足。原审法院依�法律规定的赔偿范围计算上诉人万某某经济损失金额后，判决原审被告人万某乙应承担的民事赔偿责任划分比例恰当，赔偿范围准确，据此，上诉人万某某及其委托代理人提出的上诉理由及代理意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一六年二月二十三日
书记员 蔡松洲