广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第469号
上诉人（原审被告）：江门市新会区恒星威钢化玻璃制品有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：冯锦眉，经理。
委托代理人：杜春桥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许继禧，男，汉族，1948年10月5日出生，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）：赵炎芬，女，汉族，1951年8月26日出生，住址同上。
上述两被上诉人的委托代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴满荣，男，汉族，1983年11月9日出生，住广东省江门市。
委托代理人：邝英衡，广东聚溪律师事务所律师。
上诉人江门市新会区恒星威钢化玻璃制品有限公司（以下简称“恒星威公司”）因与被上诉人许继禧、赵炎芬、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“中保江门分公司”）、吴满荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第23号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿许继禧、赵炎芬112000元。二、江门市新会区恒星威钢化玻璃制品有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿472046.73元给许继禧、赵炎芬。三、驳回许继禧、赵炎芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，本案受理费4912元，由许继禧、赵炎芬负担150元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担913元，江门市新会区恒星威钢化玻璃制品有限公司负担3849元。
上诉人恒星威公司不服原审判决，向本院提出上诉称：中保江门分公司应在商业险第三者责任险限额内承担赔偿责任。一、被保险车辆粤JKM7**车（本案肇事车辆）在事故发生时，该车辆已过检验有效期的问题。第三者责任保险是对第三人的责任，主要是发生交通事故后，保险公司就要对第三人负责承担赔偿，本案被保险车辆粤JKM7**货车在事故发生时未年检不能成为保险公司在商业险内拒赔的理由，属于合法的驾驶行为。吴满荣持有的行驶证系交管部门依法核发，自身无违法情形，应属合法有效的行驶证，根据该车行驶证现有的检验情况，车管部门并未收回行驶证，从而证明行驶证未送检并不必然导致无效。二、被保险车辆粤JKM7**车在事故发生后，该车辆经交警部门检验为制动不合格车辆问题。被保险车辆粤JKM7**车在事故发生后，虽然该车辆经交警部门检验为制动不合格车辆，但只能证明该车辆制动不合格是因与本案当事人许景焕驾驶的粤JT49**号二轮摩托车发生碰撞后受损造成，而不能证明在事故发生前制动就不合格，并且跟本次事故的成因没有直接关系，因为许景焕没有按照操作规范安全驾驶，不能对抗民事责任，并不必须导致民责的承担，且保险公司的保险利益并未受到损害。三、关于双方签订保险合同时中保江门分公司已对免赔条款作出提示和说明义务的问题。被保险人与中保江门分公司为车辆粤JKM7**车签订商业险保险合同时，在主合同中购买了不计免赔险，且符合本案不计免赔情形。至于双方签订其它附件时，中保江门分公司并未对免赔条款作出提示和说明义务，被保险人并不知道其内容，而且主合同并未说明有该附件的产生，显属隐性、欺诈合同。综上所述，按照上位法优先于下位法的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》属于上位法，更能体现立法精神和法律价值。根据《中华人民共和国立法法》的有关规定，其法律效力要高于属于部门规章的《机动车第三者责任险条款》，根据《中华人民共和国合同法》精神，《机动车第三者责任险条款》只能对签订保险合同的双方当事人具有约束力，不能对抗第三方即受害人。请求：1、撤销原审判决；2、由中保江门分公司承担本案赔偿责任；3、恒星威公司无须赔偿许继禧、赵炎芬472046.73元；4、由中保江门分公司、许继禧、赵炎芬、吴满荣承担本案上诉费。
二审期间，恒星威公司补充上诉意见如下：一、事实理由方面。1、恒星威公司与中保江门分公司的商业第三者保险合同关系中不存在机动车第三者责任保险条款，因投保时中保江门分公司没有出示该条款款项，恒星威公司也没有在条款上签名盖章；2、恒星威公司在投保声明及保险销售事项中也从未对该条款予以确认，保险文件中也从未出现过机动车第三者责任保险条款这一名称，所以一审判决将该条款作为判决依据毫无道理。二、法律适用方面。1、一审判决恒星威公司承担交强险之外的赔偿责任没有事实和法律依据。判决所依据机动车第三者责任保险条款恒星威公司从未确认，是中保江门分公司在诉讼中才出示，但恒星威公司没有签名和盖章。2、即使机动车第三者责任保险条款为双方所确认，一审判决所依据的该条款第六条第十项也是无效条款，因为该条款违背了第三者责任保险的宗旨，已损害了第三者的利益。3、一审判决违反《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，损害第三者利益。商业第三者责任保险合同是第三者利益合同，发生保险事故应该依照合同性质先由保险公司的责任范围内承担保险责任。4、恒星威公司所投保的险种是不计免赔率，也就是说保险公司没有任何的免赔的理由，一审法院认定中保江门分公司免赔的主张成立没有法律依据。
被上诉人许继禧、赵炎芬未提交书面答辩状，口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人中保江门分公司未提交书面答辩状，口头答辩称：一、本案的被保险车辆在事故发生时已超过有效期的事实是真实、确切的，不存在任何的异议，是完全符合保险条款中的免责约定。根据我国道路交通管理法规的规定，机动车应当定期进行检验并应当在有效期届满前办理年审，未进行年审的车辆依法是不能上路，但是吴满荣却驾驶未经检验的车辆上路并造成了交通事故。恒星威公司作为被保险车辆的车主理应清晰明白对车辆进行定期年审是最基本的义务。因此，恒星威公司作为车主存在过错，应承担相应的责任。二、退一步说，即使如恒星威公司所述是被保险车辆被检验为不合格车辆，是不能证明车辆在事故发生前就为不合格，但由于被保险车辆在事发前并没有进行年审，不能证明事故发生前被保险车辆就是合格的车辆，未经检验或年审的车辆的安全性是不确定的，其与检验不合格的车辆一样是依法不能上路。三、一审质证的阶段，恒星威公司举证时所提交的保险单均附有被保险车辆投保险种的条款，可见恒星威公司对该条款的内容是知悉清楚的，而投保单上投保人声明处以及保险事项确认处均有恒星威公司所盖的公章，表明恒星威公司对保险合同中的内容特别是免责条款的内容是予以充分的理解和接受，并同意以此作为保险合同的依据。一审判决恒星威公司承担交强险以外的赔偿责任并没有损害第三者的利益，因此，恒星威公司的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
被上诉人吴满荣未提交书面答辩状，口头答辩称：同意恒星威公司的意见。
二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕恒星威公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。
结合已查明的事实和现有证据显示，案涉粤JKM7**号车行驶证载明该车的检验有效期至2014年7月，本案所涉交通事故发生时即2014年10月5日，已超过检验有效期。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。…..”的规定及案涉《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的约定，案涉粤JKM7**号车在发生事故时未按期检验，且该车在交通事故发生后经检验存在安全技术不合格；一审期间中保江门分公司提交的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单中载有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险等险种，所附保险条款的免除保险人责任内容已作出足以引起注意的提示，且投保人恒星威公司也盖章确认保险人已对相关免除保险人责任条款进行了明确说明，因此，案涉《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第十款该免责条款对恒星威公司产生效力。综上所述，原审法院作出中保江门分公司不应当就本案机动车第三者责任保险部分承担赔偿责任的判处有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费
9824元，由江门市新会区恒星威钢化玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一五年九月十九日
书 记 员 陈惠玲