湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终698号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志杰。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人骆纲，湖北多能律师事务所律师。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人陈志杰犯伪造金融票证罪一案，于2017年5月2日作出（2017）鄂0112刑初85号刑事判决。原审被告人陈志杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈志杰及其辩护人骆纲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月至4月期间，被告人陈志杰分别以人民币1900元、16500元的价格向广州展丰智能科技有限公司购买1000张、10000张空白芯片磁条卡，制作成浦发、中信、广发、平安等银行的信用卡。同年6月24日上午10时许，被告人陈志杰携带伪造的300张浦发银行信用卡、400张中信银行信用卡、250张广发银行信用卡、150ＸＸ安银行信用卡从孝感搭乘车辆至本市东西湖区东山办事处东山大堤时，遇民警盘查。民警当场从被告人陈志杰随身携带的编织袋内将上述1100张信用卡查获。经中国银联股份有限公司湖北分公司核实，上述1100张信用卡均为伪造的空白信用卡。被告人陈志杰被公安机关当场抓获。
原审认定上述事实，有公安机关出具的归案进过，检查笔录、扣押笔录，涉案赃物照片，订货合同，银行流水清单，中国银联股份有限公司湖北分公司出具的证明，广州展丰智能科技有限公司出具的证明，现场指认照片，短信记录，证人閤某、徐某1、李某1、王某的证言，被告人陈志杰的身份信息材料，以及被告人陈志杰的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人陈志杰的行为已构成伪造金融票证罪。被告人陈志杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，认定被告人陈志杰犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。
上诉人陈志杰的上诉理由：1、原审判决认定其行为构成伪造金融票证罪证据不足，其行为应构成妨害信用卡管理罪；2、中国银联股份有限公司湖北分公司出具的证明不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》对鉴定意见的标准和要求，不应作为本案定案证据使用；3、原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定部分事实清楚，审判程序合法。但认定上诉人陈志杰将空白芯片磁条卡制作成浦发、中信、广发、平安等银行的信用卡，仅有上诉人自己的供述，而无其他证据予以支持、佐证，没有形成完整的证据锁链。本案只有证据证实上诉人陈志杰实施了明知是伪造的空白信用卡而持有、运输的行为，故认定上诉人陈志杰伪造信用卡的证据不足，建议二审根据已查明的证据认定上诉人陈志杰的行为构成妨害信用卡管理罪。
经审理查明，2016年3月至4月期间，上诉人陈志杰先后两次以人民币18400元的价格向广州展丰智能科技有限公司（原名广州市展丰制卡有限公司）共计购买11000张空白芯片磁条卡，制作成浦发、中信等银行样式的信用卡，并输入磁卡信息。同年6月24日上午10时许，上诉人陈志杰携带伪造的300张浦发银行信用卡、400张中信银行信用卡、250张广发银行信用卡、150ＸＸ安银行信用卡从孝感市搭乘车辆至本市东西湖区东山办事处东山大堤时，遇民警盘查。民警当场从上诉人陈志杰随身携带的编织袋内将上述1100张信用卡查获，并将其抓获归案。
经中国银联股份有限公司湖北分公司核实，上述被收缴的1100张空白银行卡均为伪造的银行卡。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、归案经过证实，本案的侦破经过及上诉人陈志杰的到案经过。
2、检查笔录、扣押笔录证实，民警在本市东西湖区东山办事处东山大堤设卡盘查时查获上诉人陈志杰携带的1100张空白信用卡，并予以扣押。
3、涉案赃物照片证实，上诉人陈志杰携带的伪造的浦发银行信用卡、中信银行信用卡、广发银行信用卡、平安银行信用卡的外观特征。
4、订货合同证实，上诉人陈志杰曾向广州市展丰制卡有限公司订购10000张芯片磁条卡，单价人民币1.65元/张。
5、银行流水清单证实，上诉人陈志杰于2016年3月27日向广州市展丰制卡有限公司收款账号转账人民币1000元，2016年4月10日向该账户转账人民币5000元。
6、中国银联股份有限公司湖北分公司出具的证明证实，上诉人陈志杰携带的1100张空白银行卡均为伪造银行卡。
7、广州展丰智能科技有限公司（原名广州市展丰制卡有限公司）出具证明证实，2016年3月27日一名为“李伟”的客户在该公司购买了1000张色带4428白卡，并于当晚汇款人民币1000元作为定金，余款人民币900元由德邦快递代收，同年3月31日发货。2016年4月10日，名为“李伟”的客户又在该公司购买了10000张4428芯片喷墨材料白卡，汇款人民币5000元作为定金，余款人民币11500元由德邦快递员代收。
8、现场指认照片证实，上诉人陈志杰指认其乘坐的出租车的照片。
9、短信记录及微信聊天记录证实，上诉人陈志杰化名“李伟”向广州展丰智能科技有限公司联系购买空白芯片卡。
10、证人閤某的证言证实，2016年6月24日早上10点左右，閤某驾驶出租车在湖北省孝感市汽车站等候乘客时，一名带着红色编织袋的男子上了出租车，坐在副驾驶室内，后来还有另外三名乘客也坐了他的出租车。当车开到武汉市东山办事处东山大堤时，遇警察设卡盘查，警察在副驾驶室内男子携带的红色编织袋中搜出几个白色盒子，盒子里有许多银行卡，警察就把这个人控制住，并将閤某一起带到派出所。
11、证人徐某1、李某1、王某的证言证实，2016年6月24日上午，徐某1、李某1、王某在湖北省孝感市汽车站乘坐出租车到武汉来，车开到东山办事处的时候碰到警察盘查，警察在坐副驾驶室的男子携带的尼龙包里面搜出了很多信用卡。
12、身份信息证实，上诉人陈志杰的身份信息情况。
13、上诉人陈志杰供述证实：
2016年5月1日，我在网上看到大量高价回收信用卡的网页，就想试试看能不能赚钱。我通过网上一家名为广州市展丰制卡有限公司的公司，以“李伟”的假名购买了10000张带磁的空白卡，通过微信发的订购合同，每张卡1.65元，以汇款方式给这个公司提供的账户一共付了16500元，这个公司分两次给我发的货。后来我发现这10000张卡不能用，又以每张1.9元的价格重新购买了1000张好一点的卡，还给上述账户汇了1900元。我收到空白的卡后，就买了打印机，到了自己家中，在自己家中打印好了这些卡，并上了卡号。我通过网上和一个收信用卡的人约定6月25日在汉口火车站东广场的厕所里交易这些信用卡。我从孝感到武汉坐了辆出租车途经东西湖区东山大堤时被民警查获了，并从我身上查获了1100张空白信用卡。
上述证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人陈志杰诉称原审判决认定其犯伪造金融票证罪证据不足，其行为应构成妨害信用卡管理罪的上诉理由，及其辩护人相同的辩护意见，和湖北省武汉市人民检察院相同的检察意见。经查，《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第一百七十七条之一分别对伪造金融票证罪、妨害信用卡管理罪作出了规定，刑法规定“伪造信用卡”的行为构成伪造金融票证罪，“明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大”的行为构成妨害信用卡管理罪。针对本案的定性问题，结合本案事实、证据，本院分析、评判如下：
1、根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定：“伪造空白信用卡10张以上的”，应当认定为“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。上诉人陈志杰购入空白磁条芯片卡，并将空白磁条芯片卡制作成浦发、中信等银行的信用卡样式，其行为不仅是持有伪造的空白信用卡，而是实施了伪造行为；
2、虽然公安机关根据上诉人陈志杰的供述，在其位于湖北省孝感市孝昌县花园镇高联三村大湾陈54号的家中并未找到用于伪造信用卡的笔记本电脑、打印机。但上诉人一审、二审的供述均承认，其购入空白磁条芯片卡，通过打印机将其伪造为各银行信用卡样式，后又输入假的磁卡信息。同时根据上诉人陈志杰本人的供述，以及从陈志杰手机内提取的信息，公安机关调取了广州展丰智能科技有限公司出具的证明、银行流水清单、订货合同等证据，上述证据能够相互印证，足以证明上诉人陈志杰实施了购买空白芯片磁条卡的行为，此后上述空白芯片磁条卡又被制作成各种式样的假信用卡。故上诉人陈志杰将空白芯片磁条卡制作成浦发、中信等银行式样的信用卡，并非只有上诉人自己的供述，而是有充分的证据证明其实施了伪造行为。故上诉人陈志杰及其辩护人诉称其行为应构成妨害信用卡管理罪的上诉理由和辩护意见，及湖北省武汉市人民检察院相同的检察意见均不能成立。
关于上诉人陈志杰诉称中国银联股份有限公司湖北分公司出具的证明，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》对鉴定意见的标准和要求，不应作为本案定案证据使用的上诉理由，及其辩护人相同的辩护意见。经查，中国银联是经国务院同意，中国人民银行批准设立的中国银行卡联合组织，在指定位置印有“银联”字样的银行卡，必须符合中国银联指定的银联卡业务规则和技术标准，因此公安机关向中国银联股份有限公司要求核实涉案“信用卡”真伪的取证行为不仅正确，而且恰当。上诉人及其辩护人要求聘请其他专业人员对涉案“信用卡”进行鉴定的要求，与本案实际情况不符，并无必要。此外，证明案件事实的证据不仅有鉴定意见这一种证据形式，本案中中国银联股份有限公司湖北分公司出具的证明已经足以证明涉案空白银行卡均为伪造银行卡，且对这一事实上诉人陈志杰到案后的多次供述均供认不讳，结合本案的赃物照片、订货合同等证据，本案相关证据能够相互印证，足以证明从陈志杰处扣押的1100张“信用卡”均系伪造。故上诉人陈志杰的该上诉理由及其辩护人相同的辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人陈志杰破坏金融管理秩序，伪造信用卡，情节特别严重，其行为已构成伪造金融票证罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已经充分考虑上诉人陈志杰具有的如实供述自己罪行等量刑情节，对其量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人陈志杰诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的本案应以妨害信用卡管理罪定罪处罚的检察意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年九月六日
书记员 陈 晖