wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第355号
罪犯叶文博。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年4月1日作出（2014）温乐少刑初字第168号刑事判决，以被告人叶文博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶文博在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯叶文博能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶文博减去拘役七日（刑期至2014年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 李熙熙
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第12号
上诉人（原审被告）李锐，男，汉族，生于1983年7月3日，高中文化，居民，住宁夏固原市新区。
被上诉人（原审原告）孙炳阳，男，汉族，生于1966年3月9日，高中文化，居民，住宁夏固原市。
原审被告黄亮，男，汉族，生于1983年6月13日，大专文化，居民，住宁夏固原市新区。
原审被告陈学军，男，汉族，生于1986年8月19日，高中文化，居民，住宁夏固原市新区。
本院在审理上诉人李锐诉被上诉人孙炳阳民间借贷纠纷一案中，上诉人李锐于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人李锐撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李锐撤回上诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人李锐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年一月五日
书记员 杨 静
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）沁执字第282号
申请执行人席顺利，男。
申请执行人关全英，女。
被执行人张永祥，男。
席顺利、关全英申请执行张永祥为人身损害赔偿纠纷一案，沁阳市人民法院（2008）沁民初字第207号民事判决书已发生法律效力，被执行人张永祥未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人张永祥仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结张永祥银行存款34339元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年十月十九日
书记员 董永利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2308号
上诉人（原审被告）：孙超，男，1963年2月15日出生，�族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区风华小区**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：曲晓娟，女，1965年4月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区风华小区**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：王凤林，黑龙江公意律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：刘世俊，男，1935年10月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区三辅街**号*单元***室。
委托诉讼代理人：刘金华（与刘世俊为父女关系），女，1971年10月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区三辅街**号*单元***室。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市香坊金达莱狗肉王餐馆，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街**号。
负责人：彭龙卿，该餐馆经营者。
上诉人孙超因与被上诉人刘世俊、金达莱狗肉王餐馆财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙超的委托诉讼代理人曲晓娟、王凤林，被上诉人刘世俊的委托诉讼代理人刘金华，被上诉人金达莱狗肉王餐馆（以下简称金达莱餐馆）的负责人彭龙卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙超上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判金达莱餐馆承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认为孙超作为出租人，未尽到维修义务，故应承担责任，与事实和法律不符。而本案房屋漏水系因金达莱餐馆对员工管理不善所致，金达莱餐馆的员工私自开放暖气热水，忘记关水龙头，所以导致暖气滴水。孙超作为出租人与金达莱餐馆签订房屋租赁合同时也明确约定了如因管理不善发生水灾造成的经济损失应�金达莱餐馆承担责任。二、一审法院未将与本案有关的物业管理者列为本案当事人，属于程序错误。本案中的司法鉴定意见书中鉴定价格过高，不符合常理，且在当事人要求的情况下，一审法院未予以重新鉴定。
刘世俊辩称，因漏水对刘世俊的橱柜造成损害是事实，且之前有过几次漏水，但这次比较严重。
金达莱餐馆辩称，不认可其员工开暖气忘关水龙头，因为刘世俊起诉时其已搬出，且漏水时其已经尽到了照顾义务，第一时间通知了物业。
刘世俊向一审法院起诉请求：判令孙超、金达莱餐馆立即赔偿刘世俊损失3,000元。
一审法院认定事实：刘世俊系孙超楼下403室邻居。金达莱餐馆经营者彭龙卿与孙超系房屋租赁合同关系，彭龙卿租赁孙超位于哈尔滨市香坊区三辅街78号4单元503室房屋用于其餐馆工作人员生活住宿。2015年11�中旬，503室房屋漏水，403室刘世俊橱柜被浸泡。漏水发生时，金达莱餐馆工作人员在租赁房屋内居住。经刘世俊申请，哈尔滨市香坊区人民法院委托黑龙江省仁杰价格评估有限责任公司对刘世俊位于哈尔滨市香坊区三辅街78号4单元403室橱柜损失进行鉴定。2016年12月5日黑龙江仁杰价格评估有限公司出具黑仁价评[2016]民鉴字第119号《关于哈尔滨市香坊区三辅街78号4单元403室水浸财产损失价格的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：在价格鉴定基准日哈尔滨市香坊区三辅街78号4单元403室橱柜损失价格为人民币2,610元。
一审法院认为，在房屋承租期间发生漏水情况，房屋承租人即本案金达莱餐馆的经营者已经尽到了通知出租人及协助受害方减损的义务，故金达莱餐馆对此不应承担赔偿责任。房屋出租人即孙超对其所出租的房屋负有对室内相应设备、设施维修义务。孙超明知漏水点的位置，却未采取有效维修措施，未尽到维修义务，因其房屋漏水造成了刘世俊的财产损害，故孙超应承担赔偿责任。2016年12月5日黑龙江仁杰价格评估有限公司出具黑仁价评[2016]民鉴字第119号《关于哈尔滨市香坊区三辅街78号4单元403室水浸财产损失价格的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：在价格鉴定基准日哈尔滨市香坊区三辅街78号4单元403室橱柜损失价格为人民币2,610元，予以确认。刘世俊请求孙超、金达莱餐馆赔偿刘世俊损失3,000元的主张，对于超出部分不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：孙超于判决生效后三日内赔偿刘世俊家中被浸泡的橱柜损失2,610元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（刘世俊已预交），由孙超负担并与上款一并给付给刘世俊。
本院二审期间，孙超围绕其上诉请求提供了一份证据：系三辅小区收费专用收据，拟证明:孙超向该物业公司缴纳了物业费。
刘世俊与金达莱餐馆对该证据的真实性和证明问题没有异议。
本院认证，该证据内容详尽且有收款专用章及财务专用章，并且明确载明系由哈尔滨泽众物业管理有限公司出具，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明问题予以采纳。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”本案中，孙超作为出租人，金达莱餐馆作为承租人，双方在租赁合�中并未约定维修义务，故应由孙超承担维修的义务。现由于暖气漏水致使刘世俊财产所生损害，作为维修义务人，孙超应当承担责任。但金达莱餐馆作为承租人，其对房屋应尽到善良管理义务，在暖气漏水的第一时间应采取相应措施防止损失扩大。孙超、金达莱餐馆均认可漏水不是很严重，根据生活常识及常理推断，若金达莱餐馆及时采取措施防止损失扩大或孙超作为维修义务人在第一时间进行维修，不至生此损害，故孙超、金达莱餐馆均应承担侵权责任。根据原因力大小及双方的义务本院酌定孙超及金达莱餐馆各承担50%的赔偿责任，即孙超与金达莱餐馆各赔偿刘世俊1,305元。
关于孙超主张鉴定意见书中橱柜的鉴定价格过高的请求，孙超未申请重新鉴定且该鉴定价格亦未超出合理范围之内，故本院对孙超关于鉴定意见书中橱柜的鉴定价格过高的主张不予支持。
关于孙超主张在漏水事实发生期间其按约定向物业公司交纳物业费，应由物业公司承担侵权责任，因该物业公司非本案当事人，故该主张不属于本案审理的范围，孙超可另行主张权利。
综上所述，孙超的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1398号民事判决第一项；
二、孙超于本判决生效之日起三日内向刘世俊赔偿橱柜损失1,305元。
三、哈尔滨市香坊金达莱狗肉王餐馆于本判决生效之日起三日内向刘世俊赔偿橱柜损失1,305元。
一、二审案件受理费100元，由上诉人孙超负担50元，被上诉人哈尔滨市香坊金达莱狗肉王餐馆负担50元；鉴定费3000元，由孙超负担1500元，哈尔滨市香坊金达莱狗肉王餐馆负担负担1500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆军
审 判 员 贾延春
审 判 员 金 玲
二〇一七年六月十九日
法官助理 霍誉佩
书 记 员 孙瑛喆
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执584号
申请执行人邓友龙。
被执行人彭方水。
本院在执行申请执行人邓友龙与被执行人彭方水排除妨害纠纷一案中，被执行人彭方水于2017年5月10日履行完毕（2016）鄂0281民初3541号民事判决书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年五月十一日
书记员 刘合兵
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁15刑终8号
原公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董义省，男，1973年9月19日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，农民，住河南省台前县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月13日被取保候审，同年11月10日被逮捕。
辩护人白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）牛健，男，1978年8月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，住冠县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月8日被取保候审，同年11月14日被逮捕。
辩护人李月川，山东兴鲁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马佃国，男，1978年8月29日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，农民,中共党员，住河南省台前县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月18日被取保候审，2016年11月10日被逮捕。
辩护人赵辛成，山东光岳律师事务所律师。
山东省阳谷县人民法院审理山东省阳谷县人民检察院指控被告人董义省、牛健、马佃国犯妨害公务罪一案，于二○一六年十一月二十一日作出（2016）鲁1521刑初156号刑事判决。宣判后，董义省、牛健、马佃国均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董义省、牛健、马佃国，听取各辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月7日22时许，被告人马佃国、董义省、牛健等人在阳谷县张秋镇西沙村景阳山庄吃饭期间损坏物品并且不予赔偿，阳谷县公安局张秋镇派出所接到饭店老板孙某1的报警后，值班民警张某带领协警刘德军和夏某前去处置。在处置过程中，被告人马佃国、董义省、牛健极不配合工作，并辱骂、推搡出警人员，后被告人董义省躺在出警车前，站在警车保险杠上辱骂公安人员，并拍砸警车；被告人马佃国拿手机拍照并称警察打人，被告人牛健钻进警车里面呕吐，三人阻碍民警执法长达二小时。且被告人牛健在追赶协警刘德军的过程中，致刘德军摔倒后头部受伤。经鉴定，刘德军的损伤为轻微伤。案发后，被告人马佃国、董义省、牛健先后到阳谷县公安局投案。
原审认定上述事实的证据有:书证户籍证明、协议书，证人孙某1、夏某、张某、柴某、孙某2的证言，刘德军的陈述，被告人供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等。
原审法院认为，被告人董义省、牛健、马佃国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为均构成妨害公务罪。三被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从。三被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人马佃国积极赔偿刘德军经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条，第六十七条第一款之规定，以妨害公务罪分别判处被告人牛健、董义省、马佃国有期徒刑八个月、八个月、六个月。
宣判后，被告人董义省以“未站在警车保险杠上辱骂出警人员，原审判决量刑过重”为由提出上诉；被告人牛健以“原审判决未认定其赔偿刘德军经济损失不当，量刑过重”为由提出上诉；被告人马佃国以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，各辩护人提出相同的意见，均请求二审法院予以改判。
二审期间，上诉人牛健的辩护人提交书证收条一份、谅解书一份，证明上诉人牛健赔偿出警人员张某、刘德军等人经济损失二万元，并取得谅解，经查证属实，本院对书证收条、谅解书予以采信。
其他案件事实、证据与原审相同。
关于上诉人董义省及其辩护人所执“未站在警车保险杠上辱骂出警人员”的意见，经查，三上诉人供述与证人张某证言、视听资料相互印证，能够证实董义省在本案中的辱骂行为，视听资料记载了董义省站在警车保险杠上的事实。关于上诉人董义省、马佃国及各自辩护人所执“原审判决量刑过重”的意见，审理认为，原审判决根据董义省、马佃国在共同犯罪中的作用、情节，量刑并无不当。故上诉人董义省、马佃国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人董义省、牛健、马佃国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，对董义省、马佃国的量刑适当。鉴于二审查实上诉人牛健赔偿张某、刘德军等人经济损失并取得谅解，本院对牛健的量刑予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、驳回上诉人董义省、马佃国的上诉，维持山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521刑初156号刑事判决第一项的定罪部分及第二、三项，即被告人牛健犯妨害公务罪；被告人董义省犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；被告人马佃国犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
二、撤销山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521刑初156号刑事判决第一项的量刑部分，即判处被告人牛健有期徒刑八个月。
三、判处上诉人牛健有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止）。
本判决为终审判决。
审判长 李中栋
审判员 王亚利
审判员 李令庆
二〇一七年二月九日
书记员 付莹莹
云南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）云行赔终5号
上诉人（一审原告）王爱贵，女，汉族，1969年12月23日生，住云南省富民县。
上诉人（一审原告）李明，男，汉族，1990年2月26日生，住址同上。
被上诉人（一审被告）富民县人民政府。
住所地：云南省昆明市富民县永定街**号。
法定代表人周开龙，县长。
被上诉人（一审被告）富民县住房和建设规划局。
住所地：云南省昆明市富民县环城南路建设大楼。
法定代表人李俊荣，局长。
两被上诉人共同委托代理人张萍，富民县黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人王爱贵、李明因诉富民县人民政府（以下简称县政府）、富民县住房和建设规划局（以下简称住建局）行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）于二0一六年十一月二十九日作出的（2015）昆行初字第222号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王爱贵、李明一审诉称，其是富民县大营村村民，家中以户主李继祖担任法定代表人的乡镇企业名义与村民小组合作共建房屋一栋，该房屋进行了产权登记（2000昆房权证富民县字第××号），该房屋由其一家居住。2000年7月，县政府、住建局对该房屋办理了（2000）334号00061444号房屋所有权抵押登记。在其一家人均不知情的情况下，富民县人民法院作出（2005）富民初字第33号民事调解书，认定村小组以该房屋抵押担保有效，并用该房屋以折价、拍卖、变卖所得清偿借款本息。后县政府、住建局依据法院的生效法律文书及房屋买卖合同办理了该房屋的过户登记，作出昆明市房权证富民县字第××号房屋所有权证。在房屋被出卖并登记在他人名下两年多后，其二人为了有家可归，出资购回了房屋并取得了房屋所有权证（昆明市房权证富民县字第××号）。2010年10月，昆明中院作出（2009）昆民一终字第798号民事判决，认定该房屋是农民房屋，涉及的农村土地不得抵押担保，故以该房屋进行的抵押担保无效，且房屋不得上市交易，涉及该房屋的买卖合同均无效。之后，昆明中院作出行政判决，认定县政府、住建局作出房屋登记的行政行为违法并予以撤销。因此，二行政机关依法应对其进行行政赔偿。2015年3月24日，其向县政府递交《国家赔偿申请书》，要求给予公开道歉并赔偿经济损失150万元和精神损害150万元。县政府作出《不予行政赔偿决定书》。为维护自身合法权益，其诉至法院，请求：1、撤销县政府于2015年5月22日作出的富政行赔字第（2015）1号决定书；2、撤销住建局作出的富建行赔字第（2015）1号决定书；3、判决县政府、住建局对履行职务行为时对其造成的无家可归的损害后果给予公开道歉；4、判决县政府、住建局赔偿给其造成的经济损失3000000元；5、由县政府、住建局承担案件受理费及律师费。
一审法院认为，本案是王爱贵、李明单独提出的行政赔偿之诉。经询问，王爱贵、李明所提出的行政赔偿是其认为县政府、住建局作出的四个具体行政行为（即对涉案房屋的四个房屋登记确认行为，分别为：昆明市房权证富民县字第××号、昆明市房富民县他字第2000229号、昆明市房权证富民县字第××号、昆明市房权证富民县字第××号）共同给其造成的损失。该四个具体行政行为是独立的具体行政行为，经询问并结合王爱贵、李明提交的证据来看，昆明市房权证富民县字第××号、昆明市房富民县他字第2000229号两个房屋登记确认行为并未被确认违法，昆明市房权证富民县字第××号已被生效判决确认违法，昆明市房权证富民县字第××号已被生效判决撤销。对此，已向王爱贵、李明进行释明，两人拒绝变更诉讼请求，分别立案处理。该起诉不符合法律规定的关于人民法院受理行政诉讼案件起诉条件，依法应驳回其起诉。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项之规定，裁定驳回王爱贵、李明的起诉。
王爱贵、李明不服一审裁定，向本院提起上诉称，其建盖房屋，购买房屋据实申请登记没有任何不当行为，法院判决该房屋是农民房屋不能进行登记，按照法院判决这是两被上诉人超越权限进行登记，依法应当承担登记给其造成的损失。一审审判程序违法、认定事实、适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持其要求县政府、住建局共同赔偿其300万元损失的诉讼请求。
两被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律得当、程序合法公正。上诉人的上诉依法不能成立。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的诉请，系分别针对县政府、住建局不予赔偿的决定书提起的赔偿之诉，该诉请包含两个不同的法律关系，违背一案一诉的原则；针对上诉人诉请不明确问题，一审法院依法向上诉人进行了释明，履行了释明义务，上诉人执意坚持其诉请。由于上诉人诉请不明确、不具体，不符合行政诉讼的受理条件，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年五月五日
书记员 李彦鑫
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢468号
原告：位丽，女，1973年3月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：，马新华，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住阳谷县怡博园小区，身份证号码3725221957********。
申请执行人位丽与被执行人马新华民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1416号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告马新华于2016年6月15日前偿还原告位丽借款本金及利息共计220000元。二、案件受理费2300元，由被告马新华承担。三、其他无争议。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。
本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，本院依法轮候冻结了被执行人马新华名下的银行存款220000元，被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1416号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额220000元、延迟履行期间的债务利息、案件受理费2300元及申请执行费3200元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 李卫东
人民陪审员 苗培庆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 韩萌萌
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢468号原告：位丽，女，1973年3月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：，马新华，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住阳谷县怡博园小区，身份证号码3725221957********。申请执行人位丽与被执行人马新华民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1416号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告马新华于2016年6月15日前偿还原告位丽借款本金及利息共计220000元。二、案件受理费2300元，由被告马新华承担。三、其他无争议。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，本院依法轮候冻结了被执行人马新华名下的银行存款220000元，被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1416号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额220000元、延迟履行期间的债务利息、案件受理费2300元及申请执行费3200元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  苗培庆二〇一七年九月二十二日书 记 员  韩萌萌
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2979号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地：三门县浦坝港镇小雄街***号。
负责人：柯孔伟，该信用社主任。
委托代理人：许尚猛，该信用社员工。
被告：项贤撑，男，1971年11月1日出生，汉族，住三门县。
被告：谭艳芳，女，1979年1月5日出生，汉族，住三门县。
被告：柯卫国，男，1969年6月9日出生，汉族，住三门县。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社为诉被告项贤撑、谭艳芳、柯卫国金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：一、由被告项贤撑、谭艳芳共同归还借款本金27500元及利息、逾期利息，从2015年6月16日起计算至2016年6月15日止，利息按月利率9.3%计算，从2016年6月16日起计算至还款之日止，逾期利息按合同约定利率加收30%计算，暂计算至2016年9月20日为4420.04元；二、由其余被告承担连带清偿责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。在庭审过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告项贤撑、谭艳芳共同归还借款本金25800元及利息、逾期利息，利息从2015年6月16日起至2016年6月15日止按月利率9.3%计算，逾期利息从2016年6月16日起至还款之日止按合同约定利率加收30%计算，利息及逾期利息暂计算至2017年8月2日为8376.37元。
本院经审理认定，2015年6月16日，被告项贤撑经被告柯卫国担保，向原告借款27500元，约定：借款期限为2015年6月16日至2016年6月15日；借款利息按月利率9.3‰计算；逾期利息按合同约定的利率加收30%计算；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告提供借款后，被告项贤撑于2017年1月23日归还了借款本金1700元，尚欠原告借款本金25800元及利息、逾期利息至今未还，被告柯卫国未按约履行连带保证责任。另查明，暂算至2017年8月2日的利息、逾期利息为8376.37元。还查明，被告项贤撑与被告谭艳芳于2002年1月5日登记结婚，被告项贤撑的以上借款，发生在被告项贤撑、谭艳芳婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告项贤撑、谭艳芳于本判决生效之日起十五日内共同归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币25800元及利息、逾期利息，暂算至2017年8月2日止的利息、逾期利息为8376.37元，自2017年8月3日起的逾期利息按合同约定利率加收30%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告柯卫国对上述还款承担连带清偿责任。被告柯卫国承担保证责任后，依法有权向被告项贤撑、谭艳芳追偿。
如果被告项贤撑、谭艳芳、柯卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，减半收取299元，由被告项贤撑、谭艳芳、柯卫国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年八月二日
代书记员 余慧玲
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费通知书
（2017）浙1022民初2979号
三门县农村信用合作联社小雄信用社、项贤撑、谭艳芳、柯卫国：
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社诉被告项贤撑、谭艳芳、柯卫国金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用598元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年八月二日
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初2979号原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地：三门县浦坝港镇小雄街***号。负责人：柯孔伟，该信用社主任。委托代理人：许尚猛，该信用社员工。被告：项贤撑，男，1971年11月1日出生，汉族，住三门县。被告：谭艳芳，女，1979年1月5日出生，汉族，住三门县。被告：柯卫国，男，1969年6月9日出生，汉族，住三门县。原告三门县农村信用合作联社小雄信用社为诉被告项贤撑、谭艳芳、柯卫国金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：一、由被告项贤撑、谭艳芳共同归还借款本金27500元及利息、逾期利息，从2015年6月16日起计算至2016年6月15日止，利息按月利率9.3%计算，从2016年6月16日起计算至还款之日止，逾期利息按合同约定利率加收30%计算，暂计算至2016年9月20日为4420.04元；二、由其余被告承担连带清偿责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。在庭审过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告项贤撑、谭艳芳共同归还借款本金25800元及利息、逾期利息，利息从2015年6月16日起至2016年6月15日止按月利率9.3%计算，逾期利息从2016年6月16日起至还款之日止按合同约定利率加收30%计算，利息及逾期利息暂计算至2017年8月2日为8376.37元。本院经审理认定，2015年6月16日，被告项贤撑经被告柯卫国担保，向原告借款27500元，约定：借款期限为2015年6月16日至2016年6月15日；借款利息按月利率9.3‰计算；逾期利息按合同约定的利率加收30%计算；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告提供借款后，被告项贤撑于2017年1月23日归还了借款本金1700元，尚欠原告借款本金25800元及利息、逾期利息至今未还，被告柯卫国未按约履行连带保证责任。另查明，暂算至2017年8月2日的利息、逾期利息为8376.37元。还查明，被告项贤撑与被告谭艳芳于2002年1月5日登记结婚，被告项贤撑的以上借款，发生在被告项贤撑、谭艳芳婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告项贤撑、谭艳芳于本判决生效之日起十五日内共同归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币25800元及利息、逾期利息，暂算至2017年8月2日止的利息、逾期利息为8376.37元，自2017年8月3日起的逾期利息按合同约定利率加收30%计算至本判决实际履行完毕之日止；二、被告柯卫国对上述还款承担连带清偿责任。被告柯卫国承担保证责任后，依法有权向被告项贤撑、谭艳芳追偿。如果被告项贤撑、谭艳芳、柯卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，减半收取299元，由被告项贤撑、谭艳芳、柯卫国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一七年八月二日代书记员 余慧玲浙江省三门县人民法院上诉案件交纳诉讼费通知书（2017）浙1022民初2979号三门县农村信用合作联社小雄信用社、项贤撑、谭艳芳、柯卫国：原告三门县农村信用合作联社小雄信用社诉被告项贤撑、谭艳芳、柯卫国金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用598元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。特此通知。二○一七年八月二日
广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗云法人民初字第56号
原告汤某，男，1978年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。
被告叶某，女，1983年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
案由：离婚纠纷
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、汤某与叶某离婚。
二、自本调解协议生效之日起，女儿汤彩钚由汤某携带抚养，儿子汤铭强由叶某携带抚养。
三、本案受理费150元，由汤某、叶某各负担75元（汤某已预交受理费150元，汤某同意由叶某于调解协议生效之日起7日内向其迳付受理费75元）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书于2014年2月19日发生法律效力。
审判员 吴彤彤
二〇一四年二月十九日
书记员 周家怡
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民催字第21号申请人九芝堂股份有限公司。法定代表人张峥。委托代理人郝权。（一般授权代理）申请人九芝堂股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年6月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人九芝堂股份有限公司持有的银行承兑汇票，出票人宜昌市中心人民医院，收款人宜昌大华生物医药科技有限公司，出票金额伍万元整，出票日期2014年12月09日、汇票到期日2015年6月09日，付款银行中国民生银行宜昌分行营业部的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人九芝堂股份有限公司有权向支�人请求支付。本判决为终审判决。审判长杨波审判员汪红卫审判员钱蔚莲二〇一五年八月二十四日书记员付腊梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第245号
申请执行人姜小凤，女，1967年6月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人张素英，女，1968年5月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省贵溪市雄石路电厂大院东区。
申请执行人姜小凤与被执行人张素英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）月民一初字第397号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张素英未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人姜小凤向本院申请执行，要求被执行人张素英返还95000元及逾期利息，并承担诉讼费2465元和执行费1361.98元。本院于2014年8月4日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人张素英暂无财产可供执行，申请执行人姜小凤亦不能提供被执行人张素英的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）月民一初字第397号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
代理审判员 涂 煜
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 钟天际
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执456号
申请执行人浚县王庄乡宏胜预制厂。住所地浚县王庄镇南地。
法定代表人何红彦，该厂厂长。
被执行人赵保平，男，1980年7月15日出生，汉族，住浚县。
申请执行人浚县王庄乡宏胜预制厂与被执行人赵保平买卖合同纠纷一案，本院（2015）浚民小字第67号民事判决书已生效。判决：被告赵保平于判决生效后三日内给付原告浚县王庄乡宏胜预制厂7373.88元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民小字第67号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 杨文录
执行员 朱绍新
二〇一六年十一月十五日
书记员 付月西
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1980号
原告田某甲。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告罗某。
原告田某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员董定强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，2000年我与被告经人介绍认识，年月日结婚。年月日生育一女田某乙。因婚前了解不够，目结婚，虽生育了一个孩子，但夫妻感情一直一般。被告不务正业，无所事事，弃家不顾。2013年被告因发生婚外情，离家至今未归。为了维护我的合法权益，依法诉至法院，请求判决离婚，婚生女随我生活，被告承担抚养费。
被告罗某辩称，原告所述认识情况、结婚时间及生育子女时间均属实。婚后我们夫妻感情较好。原告所述我不顾家不属实。原告所述我有婚外情属实，且原告同意我与第三者相好，还让我向第三者索要钱财。如果原告要求离婚，不与我和好，我请求孩子随我生活，合理分割家中现金等积蓄。
经审理查明，2000年原告与被告经人介绍认识，年月日结婚。年月日生育一女田某乙。2013年7月份，被告与他人发生婚外情。2013年12月31日，原、被告双方因第三者给被告打电话一事发生吵打，被告于2014年1月2日离家，双方分居至今。分居期间，婚生女田某乙随原告生活。夫妻共同财产有：1、在中国人寿保险张北支公司存款2万元、在民生人寿保险股份有限河北分公司为婚生女田某乙投保民生富贵祥两全保险（分红型），保险金至今累计14800元；2、原告处理夫妻共同财产一群羊所得款50000元，原告占有并使用。夫妻共同债权有：同村村民朱元平贷25000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、保险单予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，禁止有配偶者与他人同居。双方因被告发生婚外情产生矛盾并分居至今，分居期间互不履行夫妻义务，且双方均表示已无和好可能，事实表明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。鉴于分居期间婚生女田某乙随原告生活的实际情况，为了孩子生活和学习的便利，田某乙随其父亲田某甲生活为宜，被告依法应承担至田某乙满18周岁期间必要的抚养费，因被告无固定工作且系农业户口，故应按受诉法院所在地上一年度农业的年平均工资15410元的30%给付，抚养费应为27738元（15410元／年30%9年）。被告所主张的除朱元平外之债权，均无证据佐证，且原告不予认可，不予采信。因被告在婚内产生婚外情，违反了夫妻间应当忠实的义务，对双方离婚具有一定的过错，在分割夫妻共同财产及共同债权方面，被告应适当少分，以30%的比例进行分配为宜。被告分割财产的数额与其所承担的抚养费相当，可予折抵抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予田某甲与罗某离婚；
二、婚生女田某乙随田某甲生活，罗某承担的抚养费以其应分得的夫妻共同财产数额折抵，罗某享有探望权。
案件受理费100元，由田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一六年三月十一日
书记员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题的若干具体意见》
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚养费。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初653号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所。
被告解凤国。
被告王某某。
被告解某乙。
被告解某丙。
被告解某丁。
被告孙某某。
被告张某某。
被告王某乙。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告解凤国、王桂菊、解凤波、解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅杰到庭参加诉讼，被告解凤国、王桂菊、解凤波、解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告解凤国归还原告贷款本金40000元，贷款利息994.33元（利息计算至2015年12月20日，以后利息另计）；2.判令被告王桂菊、解凤波、解瑞玲、解凤太、张卫国、王玉梅对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告解凤国由被告王桂菊、解凤波、解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅提供担保，在2014年11月17日从原告处贷款40000元，到期日为2015年11月15日。现尚欠借款本金40000元，贷款利息994.33元（利息计算至2015年12月20日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告解凤国、王桂菊、解凤波、解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅均未答辩。
经审理查明，2012年11月24日，被告解凤国、解凤太、解凤波、张卫国组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年11月24日至2015年11月23日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告解凤国的最高贷款额度为40000元。上述借款合同签订同日，被告解瑞玲作为被告解凤波的妻子、被告王桂菊作为被告解凤国的妻子、被告孙凤玲作为被告解凤太的妻子、被告王玉梅作为被告张卫国的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年11月17日，被告解凤国向原告借款40000元，借款利率为月利率9.5‰，借款到期日为2015年11月15日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款40000元打入被告解凤国的个人帐户，被告解凤国在借款借据上签字确认。截止2015年12月20日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息994.33元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告解凤太、解凤波、解凤国、张卫国签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告解凤国履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告解凤国未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告解凤国偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告解凤太、解凤波、张卫国自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告孙凤玲作为被告解凤太的妻子、被告解瑞玲作为被告解凤波的妻子、被告王桂菊作为被告解凤国的妻子、被告王玉梅作为被告张卫国的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告解凤国所负债务承担连带保证责任。
综上所述，被告解凤国、王桂菊、解凤波、解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解凤国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；
二、被告解凤国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息994.33元（计算至2015年12月20日），之后的利息，以40000元为基数，按照月利率14.25‰计算至实际清偿之日；
三、被告王桂菊、解凤波、解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告解凤波、解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅承担保证责任后，有权向被告解凤国追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取412元，由被告解凤国、王桂菊、解凤波、解瑞玲、解凤太、孙凤玲、张卫国、王玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一八年四月三日
书记员 宋军涛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第280号
申请执行人福建南平联强混凝土有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人庄强，董事长。
被执行人江西省吉建建筑工程发展有限公司，住所地江西省吉安市吉安县。
法定代表人刘荆鹏，董事长。
关于福建南平联强混凝土有限公司申请执行江西省吉建建筑工程发展有限公司拖欠货款纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3917号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3917号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第413号
原告南充市果州房地产开发有限责任公司。
法定代表人韩永宁，总经理。
委托代理人周湖滨。
被告南充市金陵贸易有限公司。
法定代表人姚应强，总经理。
本院在审理原告南充市果州房地产开发有限责任公司诉被告南充市金陵贸易有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告申请撤回起诉。经本院审查，原告撤诉均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南充市果州房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2358.5元，由原告南充市果州房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蒋良杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25284号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:肖桂芳，男，1971年10月16日出生，住湖南省茶陵县。
被告:向菊萍，女，1971年8月28日出生，住湖南省邵阳市洞口县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告肖桂芳、向菊萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼。被告肖桂芳、向菊萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖桂芳、向菊萍偿还截至2016年12月30日的贷款本金156151.48元、到期利息5905.92元，并自2016年12月31起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率上限支付前述款项的逾期利息；2、判令肖桂芳、向菊萍支付截至2016年12月30日的罚息1268.56元；3、要求肖桂芳、向菊萍支付律师费8000元；4、判令宝马金融公司对肖桂芳所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由肖桂芳、向菊萍承担。事实和理由：2014年12月24日，肖桂芳作为借款人、向菊萍作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定肖桂芳、向菊萍从宝马金融公司贷款306600元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在肖桂芳名下的×××号车辆办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后肖桂芳、向菊萍还款违约。2016年12月30日，宝马金融公司宣布汽车贷款合同于当日终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求肖桂芳、向菊萍于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2016年12月30日，肖桂芳、向菊萍尚欠贷款本金156151.48元、到期利息5905.92元、罚息1268.56元未付。
被告肖桂芳未作答辩。
被告向菊萍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款�用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率9.95%，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款额应为9885.92元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款规定的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包�但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。
本院认为：肖桂芳作为借款人、向菊萍作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方肖桂芳、向菊萍负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在肖桂芳、向菊萍未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求肖桂芳以该抵押车辆对借�合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖桂芳、向菊萍于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的借款本金156151.48元、利息5905.92元，并自2016年12月31日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告肖桂芳、向菊萍于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的罚息5905.92元；
三、被告肖桂芳、�菊萍于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告肖桂芳所有的号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，公告费260元，由肖桂芳、向菊萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 宋志勇
人民陪�员常振海
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周剑彬
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执3107号
申请执行人娄林凤
被执行人临海市裕隆汽配有限公司
本院在执行申请执行人娄林凤与被执行人临海市裕隆汽配有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3431号
原告喻永仁，男，汉族。
原告赵建梅，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告喻永仁、赵建梅与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的8-2幢第3层1单元1号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款271833元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了54420元，尚有163116元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费163116元；（3）由被告退还原告办证各费12727元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告喻永仁、赵建梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7059号
原告胡根高，男，1968年11月29日出生，汉族，住永康市。
被告胡旬，男，1971年10月16日出生，汉族，住永康市。
被告陈爱新，女，1971年10月15日出生，汉族，住永康市。
原告胡根高为与被告胡旬、陈爱新民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年9月18日，原告胡根高自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡根高的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡根高撤回起诉。
本案案件受理费5150元（已减半收取），由原告胡根高负担。
审 判 员 邓共军
二〇一七年九月十八日
代书记员 吕依萍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第121号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡继环。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：解彩霞。
委托代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
一审被告（反诉原告）：王魁（又名王昭明）。
再审申请人胡继环因与被申请人解彩霞、一审被告、反诉原告王昭明民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）菏民一终字第803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡继环申请再审称：二审认定涉案借款合同为有效合同，解彩霞向胡继环交付了借款3万元，缺乏证据证明。胡继环有证据证明其已经超额归还借款，法院不予审理属于遗漏诉讼请求，二审承办人明显偏袒解彩霞，属于徇私舞弊、枉法裁判行为，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项、第（十三）项的规定，请求法院撤销（2014）菏民一终字第803号民事判决，依法对本案再审。
本院认为：胡继环关于涉案借款合同未实际履行的主张，因借款合同明确载明“乙方（胡继环）于2014年1月25日13时25分，已实际收到本合同约定借款叁万元整”，胡继环提出异议称2014年1月25日当天其在保险公司开会、王昭明当天并没有出过家门，根本没有与解彩霞签订合同并接到解彩霞的3万元借款，其提交草坡村委会及景某某的证明，以证明胡继环没有做过生意、王昭明有××多年来一到冬天没出过门，胡继环2014年1月25日上午一直都在保险公司开会。解彩霞对上述证据的真实性、合法性提出异议，称该两份证据不能证明胡继环的证明目的，且景某某的证明属于证人证言，未到庭接受询问不能作为本案的证据使用。胡继环称法院遗漏诉讼请求，其已经向解彩霞母子归还4万元，但其未能提供证据证明其归还的4万元就是偿还的本案借款，法院不予认定并驳回其诉讼请求并无不当。关于二审审判人员徇私舞弊、枉法裁判的理由，胡继环未能提供证据证明其该主张，依法不予支持。据此，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果并无不当，胡继环的各项申请理由均不能成立，依法不予支持。
综上，胡继环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡继环的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 段小方
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初3690号
原告：王中玲，男，1969年10月24日出生，住宿州市埇桥区。
被告：张书房，女，1976年1月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告王中玲与被告张书房机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中玲与被告张书房均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中玲司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失2650元及拖车费450元，并返还垫付的医疗费1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月14日16时许，原告驾驶皖Ｌ×××××号小型客车与被告骑电动车发生碰撞，造成人员受伤与车辆受损的交通事故。此事故经公安机关认定，原、被告对本起事故负同等责任。被告因本起交通事故所受到的损失保险公司已理赔完毕，但原告的车辆损失保险公司仅赔付一半2650，拖车费300元，而被告应负担另一半，被告至今分文未付。另原告为被告垫付的医疗费1000元，保险公司至今未付给原告，被告应予以返还。
被告张书房辩称，本起交通事故经埇桥区人民法院（2018）皖1302民初2626号调解书已确认调解终结，双方当事人对本起事故再无纠葛。原告的起诉属重复起诉，应予以驳回，被告不承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日16时许，原告驾驶皖Ｌ×××××号小型客车与被告骑电动车发生碰撞，造成人员受伤与车辆受损的交通事故。此事故经公安机关认定，原、被告对本起事故负同等责任。被告因本起交通事故所受到的损失保险公司已理赔完毕。原告因事故造成其车辆损失5300元，支出拖车费900元。
另查明，本院于2018年3月20日立案受理被告诉原告及中国人民保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故纠纷一案，经调解中国人民保险股份有限公司宿州市分公司自愿赔付给本案被告张书房各项损失9500元（该款中扣除了王中玲垫付的医疗费1000元）。本案未涉及原告因本起事故造成的损失赔偿事宜。
以上事实有道路交通事故认定书、原告车损发票（原件保险公司保存）、拖车费发票（原件保险公司保存）、（2018）皖1302民初2626号调解书及庭审记录附卷佐证。
本院认为，交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经公安机关认定原、被告对事故负同等责任，本院对此事故认定书的结论予以采纳。原告因事故造成损失6200元（车损5300元+拖车费900元），依据责任划分，机动车与非机动车发生交通事故，双方负同等责任的，非机动车承担机动车40%的损失，为此，被告应负担原告损失2480元。原告请求被告返还垫付1000元医疗费，因被告的人身损害赔偿纠纷已调解终结，本案不应再次处理，本院对原告的该项请求不予支持。被告辩称原告的诉请属重复起诉，经查明（2018）皖1302民初2626号调解书仅涉及张书房与保险公司之间达成的赔偿协议，未涉及本案原告因本起事故造成的损失赔偿事宜，对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告张书房于本判决生效之日起十日内赔偿原告王中玲损失2480元；
二、驳回原告王中玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张书房负担15（此款原告已先行垫付，待执行时由被告一并给付原告），由原告王中玲负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 李青
二〇一八年五月二十二日
书记员代 斌
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国责任侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第188号
原告：郭余松。
被告：张小林。
原告郭余松诉被告张小林股权转让纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。原告郭余松于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体与第三人的利益，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭余松撤回起诉。
案件受理费2416元（已减半），由原告郭余松负担。
代理审判员 姜秀芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 舒珊娜
安徽省合肥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合少民终字第00109号
上诉人（原审原告）：马恒贵，男，1971年11月15日出生，汉族。
委托代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：马恒国，男，系马恒贵之弟。
被上诉人（原审被告）：马某某，女，2001年2月7日出生，汉族。
法定代理人：梁翠琴，系马某某母亲。
委托代理人：张询书，安徽至达律师事务所律师。
上诉人马恒贵因与被上诉人马某某抚养费纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人马恒贵的委托代理人吴峰、马恒国、被上诉人马某某的委托代理人张询书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：马恒贵与梁翠琴于1999年11月办理结婚登记，马某某于2001年2月7日出生。2012年1月，马恒贵与梁翠琴协议离婚，并于2012年1月16日在蜀山区民政局签订了离婚协议，该协议约定马恒贵自2012年1月1日起每年支付马某某抚养费4万元。2013年2月20日，马恒贵与梁翠琴达成离婚补充协议，约定从2013年1月1日起马恒贵将支付给马某某的抚养费增至每年8万元。期间，马恒贵支付马某某2012年抚养费52000元。
原判另查明：自2013年6月1日起至2014年6月21日止，马恒贵工资收入分别为2013年5月32800元、2013年6月32800元、2013年7月32095元、2013年8月32095元、2013年9月21800元、2013年10月汇入两笔工资收入分别为21800元、21800元、2013年12月21800元、2014年1月21800元、2014年2月21800元、2014年4月21800元、2014年5月21800元。
原判认定上述事实的证据有：1、马恒贵的收入证明、个人参保情况、业务凭证、税收完税证明、银行个人账户历史交易明细；2、马恒贵与梁翠琴之间的离婚证、离婚协议、离婚补充协议。
原审法院认为：马恒贵与梁翠琴之间签订的离婚协议以及离婚补充协议均为双方真实意思表示且不违反法律规定，对其法律效力予以认可。根据马某某提供的证据，马恒贵在合肥的年收入约为15万元，另外自2013年6月至2014年6月的其他工资收入为每年304190元，足以支付其与梁翠琴约定的8万元抚养费，故对马恒贵要求核减抚养费的诉请不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马恒贵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由马恒贵负担。
马恒贵上诉称：其与梁翠琴签订的《离婚补充协议》是在梁翠琴以自己及马某某的生命健康安全相威胁情况下被迫签订；其现在月工资收入仅有6000元，无力承担每年8万元的抚养费，请求二审将马某某抚养费调整为每月1200元。
马某某二审答辩称：梁翠琴并未如马恒贵所说威胁马恒贵签订《离婚补充协议》，请求二审驳回马恒贵上诉，维持原判。
双方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：马恒贵关于受胁迫签订《离婚补充协议》及无能力承担每年8万元的抚养费上诉请求，仅有马恒贵本人陈述，无其他证据予以佐证。其与梁翠琴签订的离婚协议以及离婚补充协议为双方真实意思表示且不违反法律规定，现有证据足以证实其有能力支付约定的8万元抚养费，故对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由马恒贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一四年十二月八日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执832号
申请执行人：苗长青，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杜文江，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：朱俊海，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人苗长青与被执行人杜文江、朱俊海民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2014）东民初字第3688号民事判决书所确定的义务。现查明，本院作出（2014）东民初字第3688号民事裁定书依法查封了被执行人朱俊海所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法继续查封被执行人朱俊海所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。
二、继续查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满20日前书面提出。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾慧敏
二〇一六年五月二十日
书记员 王瑞杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执832号
申请执行人：苗长青，男，汉族，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
被执行人：杜文江，男，汉族，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
被执行人：朱俊海，男，汉族，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人苗长青与被执行人杜文江、朱俊海民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2014）东民初字第3688号民事判决书所确定的义务。现查明，本院作出（2014）东民初字第3688号民事裁定书依法查封了被执行人朱俊海所有的位于鄂尔多斯市房产。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法继续查封被执行人朱俊海所有的位于鄂尔多斯市房产一处。
二、继续查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满20日前书面提出。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾慧敏
二〇一六年五月二十日
书记员 王瑞杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭耀红，男，汉族，1976年12月13日出生，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市新洲天兴棉业有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区凤凰镇杨园咀村。
法定代表人：郭春莲，该公司总经理。
再审申请人郭耀红因与被申请人武汉市新洲天兴棉业有限公司（以下简称天兴公司）大气污染责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭耀红申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻二审判决。申请人申请再审提交的二审证人郭某出具的《说明》，证实二审法院违背证人意愿，将证人庭审时所讲“知道死亡了好多的藏獒”记成“知道死亡了藏獒”，将关键证词“好多”删除，并最终认定申请人仅死亡了2只藏獒，认定事实错误。（二）二审法院剥夺了申请人陈述举证的权利。二审法院通知申请人开庭时告知在开庭当日将证据带来即可，随后二审判决却以申请人逾期举证为由对申请人提交的证据不予认定，剥夺了申请人举证的权利。（三）申请人书面申请二审法院调查收集审理案件需要的主要证据，二审法院未调查收集，违反法律规定。申请人书面申请二审法院调取市长专线办公室[28705]号督办单回复内容，申请依刑侦技术评估藏獒损失，二审法院未予收集，违反法律规定。（四）二审判决认定事实及适用法律错误。申请人所有的藏獒是于9月底而非夏季死亡，且雾霾也是被申请人排污造成的，二审法院以武汉市与青海地区存在海拔气候及环境差异为由，认定不宜将藏獒死亡原因及损失全部归结于被申请人的污染行为，缺乏事实依据。申请人饲养藏獒用于开办藏獒园，因被申请人污染而死亡的藏獒不可能仅有两只公獒，申请人由于冷冻设施不足将其余死亡藏獒入土掩埋，法院应委托专业鉴定机构开土勘测评估藏獒死亡价值。二审判决参考幼獒销售价格认定本案死亡的成年藏獒价值，认定事实错误。二审法院既然认为涉讼藏獒尸体与其他肉类一起冰冻导致冰冻电费无法确定，则应委托会计师进行计算。申请人因防止被申请人棉尘污染安装了尘棉遮挡设施及转移藏獒用的网笼，上述费用依法应当由被申请人赔偿，二审法院驳回申请人该项诉讼请求，适用法律错误。（五）申请人申请一审法院退诉讼费，申请强制执行停止侵害，一审法院均未予以办理，违反法律规定。请求依法予以再审。
本院经审查认为，（一）郭耀红申请再审提交的判决书、上诉状、申请强制执行停止侵害申请书系本案诉讼过程中形成的法律文书及诉讼材料，不属于认定案件事实的证据。X光片及诊断书、藏獒彩图郭耀红已于本案一审时作为证据向法院提交，现依法不属于申请再审阶段的新证据。委托代理合同在本案一审时已客观存在且不属于郭耀红客观上无法取得的证据，郭耀红一审时未将其作为证据向法院提交，现申请再审提交依法不属于申请再审阶段的新证据。郭某出具的《说明》虽符合新证据的形式要件，但由于证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此仅凭郭某“我只知道死了好多藏獒，具体死因应是兽医应该做的事情”的证言，不足以证明郭耀红死亡了9只藏獒的事实。（二）郭耀红二审提交的病例、照片、证明、武汉晚报报纸、会员证、营业执照、防尘设施照片、录音、证人证言均属于本案一审时客观存在且郭耀红能够提供的证据，郭耀红二审时以不懂法律，不知道证据应什么时候提交作为其逾期提供的证据的理由，缺乏法律依据，因此上述证据属于因重大过失逾期提供的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。二审法院因此对上述证据未予认定，并无不当。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”由于本案二审法院已经确认天兴公司存在对外排放绒尘造成大气污染的事实，认定天兴公司污染行为与郭耀红藏獒死亡存在因果关系，因此郭耀红要求法院调取市长专线办公室[28705]号督办单回复内容用于证明天兴公司污染行为与郭耀红藏獒死亡存在因果关系已无调查收集的必要，二审法院因此未予准许，符合法律规定。郭耀红主张天兴公司污染环境致使其所有的9只藏獒死亡并产生相应经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，郭耀红应就其藏獒死亡数量提交证据证明。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，郭耀红作为藏獒所有人由其提供死亡藏獒损失的证据不存在客观障碍，其申请依刑侦技术勘察评估藏獒损失及冰冻费用由于不符合当事人申请人民法院调查收集证据的条件，二审法院因此未予准许，符合法律规定。（四）因郭耀红未能提交充分证据证明案涉死亡藏獒的确切数量及实际价值，二审法院依据现存的两只藏獒尸体并结合郭耀红藏獒售卖清单及藏獒价格低迷的现状，认定郭耀红死亡藏獒两只，综合损失2万元，认定事实并无不当。由于窗户纱窗及不锈钢钛钢防护网属于饲养藏獒的基础设施，不属于郭耀红因天兴公司污染行为导致的损失，二审法院依法驳回郭耀红要求天兴公司赔偿上述损失的诉讼请求，适用法律正确。（五）郭耀红有关诉讼费退费及案件执行问题的相关请求，因不属于民事案件再审申请事由，本院依法不予审查。综上，郭耀红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭耀红的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 张 婷
审 判 员 余 喆
二〇一七年十一月三十日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18166号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告齐云峰，男，1977年6月24日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告齐云峰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告齐云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：齐云峰在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡于2008年1月21日经交通银行签发，卡号为×××。齐云峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月10日，齐云峰因信用卡透支发生的欠款本息共计23675.76元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令齐云峰支付信用卡欠款本息共计人民币23675.76元（截至2014年10月10日，本金12904.57元、利息10021.93元、费用749.26元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、齐云峰身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告齐云峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告齐云峰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，齐云峰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；齐云峰同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：齐云峰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，齐云峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据齐云峰的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知齐云峰，交通银行有权根据齐云峰资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知齐云峰，该调整一经交通银行作出即对齐云峰具有约束力，如齐云峰账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，齐云峰应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日齐云峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则齐云峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为齐云峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知齐云峰），但是法律另有规定的除外；齐云峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如齐云峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，齐云峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，齐云峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止齐云峰太平洋卡的使用；齐云峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对齐云峰所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；齐云峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；齐云峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如齐云峰未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划齐云峰在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知齐云峰或征得其同意，如扣划所得款项与齐云峰太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；齐云峰在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了齐云峰的办卡申请，于2008年1月21日，向齐云峰签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。齐云峰开卡使用后截至2014年10月10日，该卡因透支产生的应付本息共计23675.76元（其中包括本金12904.57元、利息10021.93元、费用749.26元）。
本院认为：交通银行与齐云峰之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与齐云峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。齐云峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。齐云峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。齐云峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求齐云峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十日欠款本息共计二万三千六百七十五元七角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告齐云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十二元，由被告齐云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏相中
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第19号
罪犯李某，男，1994年5月5日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2015年7月23日作出（2015）梨刑初字第199号刑事判决。认定李某犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3千元。刑期自2015年3月18日起至2016年1月17日止。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑6天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去余刑6天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民（二）初字第2187号
原告冯奕纲，男，住柳州市。
委托代理人周兴海，广西同望律师事务所律师。
委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所实习律师。
被告黄洪强，男，住柳州市。
原告冯奕纲诉被告黄洪强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告委托代理人周兴海、肖石荣到庭参加了诉讼，被告黄洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯奕纲诉称，2014年4月24日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元整。被告在收到借款后，并向原告出具了《借条》，记载：“今借到冯奕纲人民币贰拾万元正，￥200000，借款期限60天，借款人黄洪强，2014．4．24”。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。请求判令被告归还借款本金200000元；判令被告支付逾期还款利息直至还清借款本金之日止，暂计5030元（以借款本金200000元为基数，按银行贷款年利率6％计算，自2014年6月24日暂计至2014年l1月24日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年4月24日借条；
2、2014年11月12日农业银行明细对账单，证据1、2共同证明被告向原告借款以及原告已经按被告的要求将借款转账到被告的账户的事实。
3、2014年12月9日情况说明，证明原告冯奕纲委托黄洪竞向被告黄洪强转账184000元；
4、黄洪强身份证复印件，证明黄洪强的身份信息。
被告黄洪强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告向其借款200000元的事实存在。要求被告承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。但原、被告于借据中未约定借款利息，原告要求被告于借期届满之时计付利息，理由不充分，本院不予支全部支持，而应裁决从原告提起诉讼主张权利时起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪强向原告冯奕纲归还借款200000元。
二、被告黄洪强向原告冯奕纲支付借款利息（利息计算：从2014年12月1日起，以200000为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4375元，诉讼保全费1570元，公告费700元，共计6645元（原告已预交），由被告黄洪强负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年六月十一日
代书 记员 黄晓珺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2014)城中民（二）初字第2187号原告冯某。委托代理人周兴海，广西同望律师事务所律师。委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所实习律师。被告黄某1。原告冯某诉被告黄某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告委托代理人周兴海、肖石荣到庭参加了诉讼，被告黄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，2014年4月24日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元整。被告在收到借款后，并向原告出具了《借条》，记载：“今借到冯某人民币贰拾万元正，￥200000，借款期限60天，借款人黄某1，2014．4．24”。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。请求判令被告归还借款本金200000元；判令被告支付逾期还款利息直至还清借款本金之日止，暂计5030元(以借款本金200000元为基数，按银行贷款年利率6％计算，自2014年6月24日暂计至2014年l1月24日止)；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2014年4月24日借条；2、2014年11月12日农业银行明细对账单，证据1、2共同证明被告向原告借款以及原告已经按被告的要求将借款转账到被告的账户的事实。3、2014年12月9日情况说明，证明原告冯某委托黄某2向被告黄某1转账184000元；4、黄身份证复印件，证明黄某2的身份信息。被告黄某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告向其借款200000元的事实存在。要求被告承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。但原、被告于借据中未约定借款利息，原告要求被告于借期届满之时计付利息，理由不充分，本院不予支全部支持，而应裁决从原告提起诉讼主张权利时起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某1向原告冯某归还借款200000元。二、被告黄某1向原告冯某支付借款利息（利息计算：从2014年12月1日起，以200000为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费4375元，诉讼保全费1570元，公告费700元，共计6645元（原告已预交），由被告黄某1负担。上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  田 梅二〇一五年六月十一日代书 记员  黄晓珺
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第346号
申请执行人郭丽娟，女，30岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人苗毅，男，48岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人杨雪芹，女，44岁，汉族，职工，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第3761号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人杨雪芹在中国工商银行翁牛特旗支行账户为0605025xxxxxxxxxxxxx的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年三月十六日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第346号
申请执行人郭丽娟，女，30岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人苗毅，男，48岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人杨雪芹，女，44岁，汉族，职工，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第3761号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人杨雪芹在中国工商银行翁牛特旗支行xxxxxx的账户的存款yy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为：zzzzzz）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年三月十六日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第346号
申请执行人郭丽娟，女，30岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人苗义，男，48岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人杨雪芹，女，44岁，汉族，职工，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第3761号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人杨雪芹在中国工商银行翁牛特旗支行账户06050xxxxxxxxxxxxx予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年五月二十四日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第346号
申请执行人郭丽娟，女，30岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人苗义，男，48岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人杨雪芹，女，44岁，汉族，职工，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第3761号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人杨雪芹在中国工商银行翁牛特旗支行06050xxxx的账户的存款yy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为：0605zzzz）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年五月二十四日
书记员 金 全
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤民初字第16号
原告陈某。
被告孙某。
原告陈某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于2010年1
月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6
月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告
孙某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告经人介绍相识，并于同年7月
7日在长兴县登记结婚，双方均系再婚。因婚前接触不多，婚
后双方产生矛盾。尤其是2009年9月27日，被告孙某在凌晨2
点将原告槐坎街面店铺内的货物全部卷走搬离，并且骗走一部
分顾客的押金，致夫妻感情已彻底破裂。故请求判令与被告离
婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、结婚
登记审查表一份，证明原、被告的夫妻关系；2、煤山派出所
情况说明一份，证明被告将原告店铺的货物拉走。
被告孙某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃
答辩及质证的权利。
本院审查后认为，原告提供的证据均系有关部门出具，
能够证明待证的事实，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本
案事实如下：原、被告均系再婚，经人介绍相识后，于2008年
7月7日登记结婚。由于双方婚前了解不够，经常为家庭生活发
生矛盾。被告于2009年9月25日将原告缝纫店铺的货物卷走搬
离后，至今未归，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提
起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。本案中，原、
被告由于婚前相互不够了解，感情基础薄弱，婚后亦未加强培
养。尤其是被告于家庭不顾，在2009年9月离家出走，至今未
归，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告主
张与被告离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告孙某离婚；
本案案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预
交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 沈 侃
代理审判员 白荣环人民陪审员向万胜
二〇一〇年六月十九日
书 记 员 钱 秋 红
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初197号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人徐波，曾用名战子，男，1978年8月16日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，户籍所在地涡阳县。现住涡阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月24日被涡阳县公安局取保候审；2016年3月21日被涡阳县人民检察院取保候审，2016年3月29日被涡阳县人民法院决定逮捕，因患有严重疾病于2016年4月1日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人徐波犯容留他人吸毒罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月9日晚上，徐波在其入住的涡阳县莫泰168宾馆508房间容留吸毒人员夏玉婷一起吸食甲基苯丙胺。
2、2015年7月底的一天晚上，徐波在其入住的涡阳县莫泰168宾馆105房间容留范雪晨、王振刚一起吸食甲基苯丙胺。
3、2015年7月底的一天晚上，徐波在其入住的涡阳县雷克泰商务宾馆105房间容留范雪晨一起吸食甲基苯丙胺。
4、2015年8月初的一天，徐波在其入住的涡阳县雷克泰商务宾馆306房间容留吸毒人员王汉中一起吸食甲基苯丙胺。次日中午，吸毒人员龚春阳到徐波入住的涡阳县雷克泰商务宾馆306房间找王汉中，徐波又在其房间内容留龚春阳吸食甲基苯丙胺。
5、2015年8月份的一天，徐波在其入住的涡阳县雷克泰商务宾馆306房间容留吸毒人员鲁来才、强强一起吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人徐波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人夏玉婷、范雪晨、王振刚、王汉中等人的证言，现场勘验、检查等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐波为吸食毒品的人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐波认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 磊
审 判 员 张卫群
人民陪审员 单米纳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张雨晨
附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第112号
被执行人农雪芬，女，1990年5月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
关于指控被告人农雪芬犯介绍卖淫罪一案，本院作出的刑事判决已经发生法律效力，依上述判决，被告人被判处罚金。因被告人农雪芬未履行上述判决确定的罚金缴纳义务，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向国土、房管、车管部门及金融机构调查，未能发现被执行人在本院辖区范围内有其他财产可供执行。
本院认为，经本院穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 何贵豪
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第200号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人陈文志，男，汉族，云南省泸西县人，小学文化。2012年11月23日因犯诈骗罪被澂江县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。现因诈骗一案于2015年3月3日被陆良县公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于云南省陆良县看守所。
被告人盆某某，男，彝族，云南省泸西县人，小学文化。因诈骗一案于2015年3月3日被陆良县公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于云南省陆良县看守所。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人陈文志、盆某某犯诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员滕文生出庭支持公诉，被告人陈文志、盆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日8时许，被告人陈文志伙同盆某某在陆良县城以买卖金元宝为由，骗走蔡某某（现年77岁）的现金人民币43000元。案发后，二被告人的家属代其退赔了被害人蔡某某现金人民币43000元。
上述事实，被告人陈文志、盆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述，被告人陈文志、盆某某的供述，证人张某某、钱某某的证言，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，被扣押物照片，发还清单，机动车行驶证，收条，户口证明，抓获经过、情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文志、盆某某以非法占有为目的，骗取他人财物，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈文志、盆某某犯诈骗罪的事实、罪名成立。本案诈骗数额四万三千元接近数额巨大五万元的标准，并且属于诈骗老年人的财物，应当认定为“刑法”第二百六十六条规定的“其他严重情节”。本案属共同犯罪，二被告人的作用相当，不分主从。二被告人在庭审中自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。案发后，二被告人的家属代其退赔了全部赃款，可以对二被告人酌情从轻处罚。对被告人盆某某可适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈文志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2018年3月2日止，罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人盆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 钱欣艳
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陆刑初字第200号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人张永光，农民。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月10日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月2日刑满释放。因吸毒，于2015年5月8日被陆川县公安局处以强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月15日被陆川县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）153号起诉书指控被告人张永光犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人张永光到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控：2015年2月间的一天中午，被告人张永光窜到本队张某家中，乘无人之机，入室盗窃了张某人民币1300元及价值人民币110元的酷普牌手机一台。破案后，公安机关已收缴手机退回给张某。2015年3月间的一天中午，被告人张永光窜到陆川县沙坡镇沙坡村茶子山队的球场边路段，乘无人之机，盗窃了王某停放在该处的一辆价值人民币340元铃木牌电动车。破案后，公安机关已收缴电动车退回给王某。综上所述，被告人张永光盗窃两次，共盗得财物折合人民币1750元。被告人张永光因吸毒被陆川县公安局强制戒毒期间，主动供述了尚未被司法机关掌握的本案盗窃事实。上述事实，陆川县人民检察院提供了相应的证据证实。陆川县人民检察院认为，被告人张永光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张永光曾因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张永光具有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张永光对公诉机关的指控没有异议。经审理查明被告人张永光盗窃的事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、现场指认笔录和照片、指认物品照片、辨认笔录、被辨认人员照片和名单、提取笔录、扣押清单和返还清单、电动车合格证复印件、户籍证明、陆川县人民法院（2014）陆刑初字第93号刑事判决书、陆川县看守所（2014）第091号刑满释放证明书、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、证人林某的证言、被害人张某、王某的陈述、被告人张永光的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永光以非法占有为目的，为了吸毒，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张永光犯盗窃罪罪名成立。被告人张永光曾因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张永光因吸毒被陆川县公安局强制戒毒期间，主动供述了尚未被司法机关掌握的本案盗窃事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人张永光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年3月14日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人张永光退赔被害人张某被盗人民币一千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员赖柏富二〇一五年八月十四日书记员陈妮