广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）万行初字第4号原告曹开永。被告梧州市公安局交通警察支队，住所地梧州市东出口月亮湾公安基地。法定代表人唐剑锋，支队长。委托代理人宾佳欣，该支队法规宣传科民警。原告曹开永不服被告梧州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定一案，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月10日受理后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案。原告曹开永，被告的委托代理人宾佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告梧州市公安局交通警察支队于2014年12月2日对原告曹开永作出梧公交决字（2014）第140119号公安交通管理行政处罚决定书，该处罚决定认定曹开永驾驶桂D×××××小型普通客车于2014年1月19日10时许，在梧州市钱鉴路（瑞泰钢结构建筑工程有限公司）对开路段，实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，构成犯罪的违法行为。以上事实有（2014）万刑初字第91号刑事判决书等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第一百零一条第一款之规定，决定给予吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。被告于2015年2月25日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1.受案登记表；2.曹开永的身份证、机动车驾驶证、行驶证；3.道路交通事故认定书；4.关于对陈某死亡原因鉴定意见书；5.梧州市万秀区人民法院（2014）万刑初字第91号刑事判决书；6.公安交通管理转递通知书；7.曹开永的询问笔录；8.行政处罚领导审批表；9.行政处罚告知笔录；10.被告作出的梧公交决字（2014）第140119号公安交通管理行政处罚决定书。原告诉称：一、本次交通事故不应定性为“重大事故”。2014年1月19日，原告驾驶桂D×××××小客车在梧州市钱鉴路与行人陈某（女，九十多岁的老人）发生碰撞，造成陈某倒地受伤的交通事故。伤者入院诊断为双下肢多处骨折及头部外伤，治疗半个月后死亡。陈某的死亡原因系事故损害及其自身多器官功能衰竭共同所致，其损伤参与度为60%，不是原告驾车碰撞直接导致死亡的。因此，被告将本次事故定性为“重大事故”是错误的。二、办案部门对本次事故查明事实不清，草率处理。原告在收到交通事故认定书时，对所谓的复核期限等没有认识，办案部门也没有给原告解释清楚，根本无法在法定期限内提出复核，只是按照办案人员的指示签字，导致默认原告的行为致陈某死亡的损害后果，也就顺理成章的达到了交通事故死亡一人的“重大交通事故”标准。法院审判时，检察院和法院根本没有考虑陈某自身重大疾病也是导致死亡结果出现这一重要因素，将原告的过失行为造成的后果无形扩大，简单地以交警的错误认定为依据进行定罪，这是错误的判决。现被告以原告犯交通肇事罪决定吊销原告的机动车驾驶证，是典型的将错就错。综上所述，请法院查清事实，审查事故的特殊案情，撤销被告作出的梧公交决字（2014）第140119号公安交通管理行政处罚决定。原告向本院提供以下证据（均为复印件）：1.原告的身份证；2.道路交通事故认定书；3.陈某的病情简介；4.梧州市公安局出具的《关于对陈某死亡原因鉴定意见书》；5.受害人家属的《谅解书》；6.原告户籍所在地派出所对其出具“未发现有违法犯罪行为记录行为”的《证明》；7.被告对原告作出的《公安交通管理行政处罚决定书》；8.行政复议受理通知书；9.梧州市公安局作出的《行政复议决定书》及送达回证；10.桂平市下湾镇旺江村民委员会和梧州市万秀区富民社区居委会为曹开永靠开车养家糊口出具的证明；11.陈某在医院的死亡记录；12.陈某在医院的CT检查报告单、放射检查报告单、手术记录。被告辩称：一、作出处罚的事实清楚，证据确凿。被告依据法院对原告曹开永构成交通肇事罪的刑事判决作出吊销曹开永驾驶证的行政处罚决定。二、适用法律正确，处罚适当。被告根据《道路交通事故处理程序规定》第五十八条，《道路交通安全法》第一百零一条第一款，以及《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条第七款的规定，对原告作出的行政处罚符合法律规定。三、程序合法。被告对原告作出的处罚，行政主体适格，在法定期限作出，履行处罚前告知义务和审批手续，依法送达法律文书。四、对原告在交通事故中构成重大交通事故提出的异议，属于第二个法律关系。被告认为，原告对法院的裁判有异议，可通过其他司法途径进行救济。五、事故认定不属于行政诉讼受理范围。司法解释已明确事故认定不属于行政诉讼受理范围。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。经庭审质证，原告对被告提供的证据提出异议综合认为，其一，原告驾车虽与行人陈某发生碰撞，造成其倒地受伤的交通事故，经入院诊断为双下肢多处骨折及头部外伤，治疗半个月后死亡，陈某的死亡原因系事故损害及其自身多器官功能衰竭共同所致，不是原告驾车碰撞直接导致死亡的，被告将该故事定性为“重大交通事故”是错误的。其二，原告在收到交通事故认定书时，对所谓的复核期限等没有认识，办案部门也没有给原告解释清楚，根本无法在法定期限内提出复核，只是按照办案人员的指示签字，导致默认原告的行为致陈某死亡的损害后果，也就顺理成章的达到了交通事故死亡一人的“重大交通事故”标准。法院审判时，检察院和法院根本没有考虑陈某自身重大疾病也是导致死亡结果出现这一重要因素，将原告的过失行为造成的后果无形扩大，简单地以交警的错误认定为依据进行定罪，这是错误的判决。另外，被告没有在规定期限内对原告作出处罚，程序违法。被告认为，被告依据法院对原告曹开永构成交通肇事罪的刑事判决作出吊销曹开永驾驶证的行政处罚决定，符合法律规定；原告对法院的裁判有异议，可通过其他司法途径进行救济。被告对原告提供的证据认为，应以法院生效的刑事裁判文书认定的事实作为定案依据。被告对原告作出的行政处罚是依法及时作出的，并无不当。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”的规定，在未通过法定程序作出实质性改变生效的人民法院裁判文书所确认“曹开永违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。”的事实之前，该事实依法可作为定案依据。本院结合上述当事人提供的证据和陈述，确认本案事实。经审理查明，2014年5月19日本院作出的（2014）万刑初字第91号刑事判决认定，“2014年1月19日10时许，被告人曹开永驾驶小型普通客车由北往南行驶至梧州市钱鉴路瑞泰钢结构建筑工程有限公司对开路段时，与行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤送医院救治后于同年2月6日死亡的道路交通事故。道路事故认定书认定：被告人曹开永承担此事故的全部责任，被害人陈某不承担事故责任。”，以及认定“事故发生后，被告人曹开永保护现场，打电话向公安机关报告，并赔偿了被害人亲属经济损失32214元，广西平安财产保险股份有限公司广西分公司预赔付给被害人亲属共113935元。被告人曹某取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属请求法院给予被告人从轻处理。”。该判决认为“被告人曹开永违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。”，以及认为曹开永“自动投案，且被告人曹开永能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹开永与保险公司赔偿了被害人亲属遂依法的经济损失共146149元，取得了被害人亲属的谅解，对被告人曹开永可以酌情从轻处罚。被告人曹开永有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。”，遂判决“被告人曹开永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。”，该判决作出后，曹开永在法定期限内未提出上诉，已发生法律效力。另外，在公安机关出具的《关于对陈某死亡原因鉴定意见书》中载明陈某的身份证出生时间为1927年11月13日。被告经对原告制作行政处罚告知笔录，原告在该笔录中表示既不提出陈述和申辩，也不要求听证。据此，被告对原告作出本案的行政处罚决定。原告不服，向梧州市公安局提出行政复议申请，2015年1月21日该复议机关作出维持被告该行政处罚决定的行政复议决定。原告仍不服，遂诉至本院。本院认为：根据《道路交通安全法》第一百零一条第一款“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”，参照公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十八条“对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证；同时具有逃逸情形的，公安机关交通管理部门应当同时依法作出终生不得重新取得机动车驾驶证的决定。”和《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条第一款“有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的”的规定，被告基于原告涉案的道路交通事故已构成犯罪，遂对原告作出给予吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定，是被告履行其法定职责的行政行为。该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。原告主张其涉案交通事故被定性为“重大交通事故”错误，与本案相关生效的人民法院刑事裁判文书确认的事实不符，认为被告对其作出的处罚是典型的将错就错，并未在法定期限内作出，理由不成立，本院不予采纳；原告请求法院撤销被告作出的行政处罚决定，缺乏理据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：驳回原告曹开永的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告曹开永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判长李桂球人民陪审员周桂红人民陪审员何碧玉二〇一五年三月十九日书记员李燕君附相关司法解释的规定《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。