广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终935号
上诉人（原审被告）：胡金梅，女，汉族。
委托代理人：梁宗清，男，汉族，系上诉人的儿子。
被上诉人（原审原告）：梁光朝，男，汉族。
委托代理人：梁宗武，男，汉族。
上诉人胡金梅因与被上诉人梁光朝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告梁光朝与被告胡金梅都是信宜市东镇街道旺同高价冲村村民。原、被告因挖水井问题存在纠纷。2014年9月15日10时许，原告在旺同村委会高价冲村垃圾池旁边挖水井，被告认为原告挖水井的地方属于被告，便阻止原告继续挖水井，并向原告挖的水井里填土，原告上前制止被告时，双方发生拉扯，两人跌下水井内受伤。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，原告梁光朝、被告胡金梅的损伤程度均属轻微伤。原告用去法医鉴定的费用300元。原告受伤后，于2014年9月15日至2015年9月25日在信宜市人民医院住院治疗10天，共用去医疗费7938.74元。被告受伤后，于2014年9月16日至2015年9月20日在信宜市中医院住院治疗4天，共用去医疗费2475.6元。信宜市公安局于2014年12月24日作出信公行罚决字（2014）02628号、信公行罚决字（2014）02629号《信宜市公安局行政处罚决定书》，分别决定“给予梁光朝的殴打他人处以拘留五日，不执行行政拘留处罚”、“给予胡金梅的殴打他人处以拘留十日，并处罚款伍佰元”。被告胡金梅对信宜市公安局作出的信公行罚决字（2014）02629号《信宜市公安局行政处罚决定书》不服，向茂名市公安局申请复议。茂名市公安局于2015年4月10日作出茂公复决字（2015）6号《行政复议决定书》，维持信公行罚决字（2014）02629号《信宜市公安局行政处罚决定书》。被告胡金梅不服，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月25日作出（2015）茂信法行初字第15号行政判决书，判决“驳回原告胡金梅的诉讼请求”。被告胡金梅不服，向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）茂中法行终字第149号行政裁定书，裁定“本案按照撤诉处理”。信宜市公安局竹山派出所曾于2014年12月8日召集原、被告双方就各自损失问题进行调解，无法达成协议，2014年12月8日作出信公行调终字（2014）00007号《治安调解终结书》。原告于2016年2月3日向本院提出诉讼，提出诉称中的请求。
在诉讼过程中，被告不对本案提起反诉。
以上事实，有原、被告提供的证据及在庭审中的陈述、信宜市公安局竹山派出所的询问笔录、《信宜市公安局行政处罚决定书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《广东省信宜市人民法院行政判决书》、《广东省茂名市中级人民法院行政裁定书》等在案证实，足以认定。
原审判决认为：原告梁光朝与被告胡金梅因挖水井问题发生争执，两人相互拉扯后，跌下水井内受伤。有信宜市公安局竹山派出所的询问笔录、《信宜市公安局行政处罚决定书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《广东省信宜市人民法院行政判决书》、《广东省茂名市中级人民法院行政裁定书》在案证实，事实清楚，应予认定。原、被因挖水井问题发生争吵，以致相互拉扯，跌下井内受伤，双方对本案损害发生均有过错，且过错相当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可相应减轻被告的责任。根据双方的情况，应由原告自行承担50%的责任，被告承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因此，原告要求被告赔偿相关损失，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应计算原告的各项损失为：1.根据原告提供的医疗费票据，医疗费为7938.74元；2.法医鉴定费300元；3.住院伙食费100元／天×10天=1200元。4.对于原告请求1000元护理费问题，因原告受的是轻微伤，且在原告的提交的诊断证明书及出、入院记录中均没有载明或医嘱需要人员护理，因此，对请求此护理费用，本院不予支持。综上所述，原告的损失应为医疗费7938.74元、住院伙食费1000元、法医鉴定费300元，共9238.74元。被告承担50%责任，被告应赔偿4619.37元给原告梁光朝。关于被告在民事答辩状中提出要求原告及梁中广赔偿79119.58元给被告和梁光强的问题，因梁中广、梁光强不是本案当事人，且在庭审中被告明确表示不提出反诉，因此在本案中不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告胡金梅在本判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、住院伙食费、法医鉴定费共4619.37元给原告梁光朝。二、驳回原告梁光朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（原告已预交）由原告梁光朝负担3元、被告胡金梅负担25元。
原审被告胡金梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判：1、被上诉人梁光朝的医药费7938.74元，住院伙食费1000元，法医鉴定费300元，共9238.74元，由被上诉人负责。2、上诉人胡金梅医药费2475.6元，伙食费（100×4天）共400元，护理费（100×4天）共400元，法医鉴定费300元，两次诉讼费100元，丈夫梁光强住院费8943.98元，误工费及梁光强护理费（100×56天）共5600元、车费900元、精神损失费50000元、资料费（相片、打印、复印）700元，本次案件用的U盘一共14个，一个30元，共420元，本案写资料的误工费两人共10天×200元共2000元，本次梁光朝起诉答辩误工费六人次（100×4天）共400元，合计72639.58由被上诉人负责。3、两审诉讼费用均由被上诉人负责。
事实和理由：一、原审判决适用法律错误。上诉人有铁证如山的事实，证明了没有将梁光朝推下地致伤，反而是梁中广将上诉人推下地上致伤。被上诉人串通各级的官员多人利用了不正当的法律，利用职权，设局蓄意伪造6份假询问笔录、3份假协议和1份假终结书等证据陷害上诉人。信宜市公安局治安调解终结书都是造假的，对证人的询问笔录也是造假的，当时上诉人都不知道有这些事情的。竹山派出所的官员在本案中，伪造和造假了6份笔录、3份协议书和1份终结书。一审判决适用法律不正确，程序不合法，判决错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人梁光朝答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明：原审判决认定的事实清楚属实，本院予以确认。
本院认为：信宜市公安局竹山派出所在处理涉案纠纷时对上诉人胡金梅及其他相关人员所作的《询问笔录》、《治安调解协议书》等均有当事人的亲笔签名确认，上诉人认为这些材料都是派出所伪造的，没有任何证据予以证明。上诉人对于因本案受到的治安处罚还提起了行政诉讼，也被依法予以驳回其诉请。因此，根据上述派出所的询问笔录、行政处罚决定、相关行政诉讼裁判文书等系列证据，足以认定上诉人与被上诉人梁光朝因挖水井问题发生争执、相互拉扯后两人跌下水井致使被上诉人受伤的事实。故上诉人已侵害了被上诉人的人身权益，依法应当承担侵权责任。而且双方均有过错，原审判决上诉人对被上诉人承担50%的赔偿责任正确恰当，本院予以维持。上诉人认为其无需承担责任的上诉请求，没有依据，本院不予采纳。
至于上诉人上诉中提出要求被上诉人赔偿其及其丈夫的各种损失，属于上诉人在二审中提出的反诉，被上诉人对此请求无法达成调解，故上诉人可就此另行起诉。
综上所述，上诉人之上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人胡金梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琪奕
审判员 许 彦
审判员 龙光新
二〇一六年八月二十九日
书记员 钟 娟
汤智磊
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤09民终935号
上诉人（原审被告）：胡金梅，女，1966年6月16日出生，汉族，住信宜市。
委托代理人：梁宗清，男，汉族，1996年5月14日出生，住址同上，系上诉人的儿子。
被上诉人（原审原告）：梁光朝，男，1941年7月28日出生，汉族，住信宜市。
委托代理人：梁宗武，男，1978年2月26日出生，汉族，住信宜市。
上诉人胡金梅因与被上诉人梁光朝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告梁光朝与被告胡金梅都是信宜市东镇街道旺同高价冲村村民。原、被告因挖水井问题存在纠纷。2014年9月15日10时许，原告在旺同村委会高价冲村垃圾池旁边挖水井，被告认为原告挖水井的地方属于被告，便阻止原告继续挖水井，并向原告挖的水井里填土，原告上前制止被告时，双方发生拉扯，两人跌下水井内受伤。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，原告梁光朝、被告胡金梅的损伤程度均属轻微伤。原告用去法医鉴定的费用300元。原告受伤后，于2014年9月15日至2015年9月25日在信宜市人民医院住院治疗10天，共用去医疗费7938.74元。被告受伤后，于2014年9月16日至2015年9月20日在信宜市中医院住院治疗4天，共用去医疗费2475.6元。信宜市公安局于2014年12月24日作出信公行罚决字（2014）02628号、信公行罚决字（2014）02629号《信宜市公安局行政处罚决定书》，分别决定“给予梁光朝的殴打他人处以拘留五日，不执行行政拘留处罚”、“给予胡金梅的殴打他人处以拘留十日，并处罚款伍佰元”。被告胡金梅对信宜市公安局作出的信公行罚决字（2014）02629号《信宜市公安局行政处罚决定书》不服，向茂名市公安局申请复议。茂名市公安局于2015年4月10日作出茂公复决字（2015）6号《行政复议决定书》，维持信公行罚决字（2014）02629号《信宜市公安局行政处罚决定书》。被告胡金梅不服，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月25日作出（2015）茂信法行初字第15号行政判决书，判决“驳回原告胡金梅的诉讼请求”。被告胡金梅不服，向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）茂中法行终字第149号行政裁定书，裁定“本案按照撤诉处理”。信宜市公安局竹山派出所曾于2014年12月8日召集原、被告双方就各自损失问题进行调解，无法达成协议，2014年12月8日作出信公行调终字（2014）00007号《治安调解终结书》。原告于2016年2月3日向本院提出诉讼，提出诉称中的请求。
在诉讼过程中，被告不对本案提起反诉。
以上事实，有原、被告提供的证据及在庭审中的陈述、信宜市公安局竹山派出所的询问笔录、《信宜市公安局行政处罚决定书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《广东省信宜市人民法院行政判决书》、《广东省茂名市中级人民法院行政裁定书》等在案证实，足以认定。
原审判决认为：原告梁光朝与被告胡金梅因挖水井问题发生争执，两人相互拉扯后，跌下水井内受伤。有信宜市公安局竹山派出所的询问笔录、《信宜市公安局行政处罚决定书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《广东省信宜市人民法院行政判决书》、《广东省茂名市中级人民法院行政裁定书》在案证实，事实清楚，应予认定。原、被因挖水井问题发生争吵，以致相互拉扯，跌下井内受伤，双方对本案损害发生均有过错，且过错相当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可相应减轻被告的责任。根据双方的情况，应由原告自行承担50%的责任，被告承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因此，原告要求被告赔偿相关损失，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应计算原告的各项损失为：1.根据原告提供的医疗费票据，医疗费为7938.74元；2.法医鉴定费300元；3.住院伙食费100元／天×10天=1200元。4.对于原告请求1000元护理费问题，因原告受的是轻微伤，且在原告的提交的诊断证明书及出、入院记录中均没有载明或医嘱需要人员护理，因此，对请求此护理费用，本院不予支持。综上所述，原告的损失应为医疗费7938.74元、住院伙食费1000元、法医鉴定费300元，共9238.74元。被告承担50%责任，被告应赔偿4619.37元给原告梁光朝。关于被告在民事答辩状中提出要求原告及梁中广赔偿79119.58元给被告和梁光强的问题，因梁中广、梁光强不是本案当事人，且在庭审中被告明确表示不提出反诉，因此在本案中不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告胡金梅在本判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、住院伙食费、法医鉴定费共4619.37元给原告梁光朝。二、驳回原告梁光朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（原告已预交）由原告梁光朝负担3元、被告胡金梅负担25元。
原审被告胡金梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判：1、被上诉人梁光朝的医药费7938.74元，住院伙食费1000元，法医鉴定费300元，共9238.74元，由被上诉人负责。2、上诉人胡金梅医药费2475.6元，伙食费（100×4天）共400元，护理费（100×4天）共400元，法医鉴定费300元，两次诉讼费100元，丈夫梁光强住院费8943.98元，误工费及梁光强护理费（100×56天）共5600元、车费900元、精神损失费50000元、资料费（相片、打印、复印）700元，本次案件用的U盘一共14个，一个30元，共420元，本案写资料的误工费两人共10天×200元共2000元，本次梁光朝起诉答辩误工费六人次（100×4天）共400元，合计72639.58由被上诉人负责。3、两审诉讼费用均由被上诉人负责。
事实和理由：一、原审判决适用法律错误。上诉人有铁证如山的事实，证明了没有将梁光朝推下地致伤，反而是梁中广将上诉人推下地上致伤。被上诉人串通各级的官员多人利用了不正当的法律，利用职权，设局蓄意伪造6份假询问笔录、3份假协议和1份假终结书等证据陷害上诉人。信宜市公安局治安调解终结书都是造假的，对证人的询问笔录也是造假的，当时上诉人都不知道有这些事情的。竹山派出所的官员在本案中，伪造和造假了6份笔录、3份协议书和1份终结书。一审判决适用法律不正确，程序不合法，判决错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人梁光朝答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明：原审判决认定的事实清楚属实，本院予以确认。
本院认为：信宜市公安局竹山派出所在处理涉案纠纷时对上诉人胡金梅及其他相关人员所作的《询问笔录》、《治安调解协议书》等均有当事人的亲笔签名确认，上诉人认为这些材料都是派出所伪造的，没有任何证据予以证明。上诉人对于因本案受到的治安处罚还提起了行政诉讼，也被依法予以驳回其诉请。因此，根据上述派出所的询问笔录、行政处罚决定、相关行政诉讼裁判文书等系列证据，足以认定上诉人与被上诉人梁光朝因挖水井问题发生争执、相互拉扯后两人跌下水井致使被上诉人受伤的事实。故上诉人已侵害了被上诉人的人身权益，依法应当承担侵权责任。而且双方均有过错，原审判决上诉人对被上诉人承担50%的赔偿责任正确恰当，本院予以维持。上诉人认为其无需承担责任的上诉请求，没有依据，本院不予采纳。
至于上诉人上诉中提出要求被上诉人赔偿其及其丈夫的各种损失，属于上诉人在二审中提出的反诉，被上诉人对此请求无法达成调解，故上诉人可就此另行起诉。
综上所述，上诉人之上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人胡金梅负担。
本判决为终审判决。
审判长陈琪奕
审判员许彦
审判员龙光新
二○一六年八月二十九日
书记员钟娟
汤智磊