湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00054号
上诉人（原审原告）刘辉。
委托代理人刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人谢娇，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人（原审被告）沈国云。
上诉人（原审被告）田德均（系沈国云的丈夫)。
二上诉人共同的委托代理人刘东，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人刘辉与上诉人沈国云、田德均民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江民初字第00046号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月9日受案后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬（主审）参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘辉的委托代理人刘金元、谢娇，上诉人沈国云、田德均的委托代理人刘东到庭参加了诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。
上诉人刘辉在一审法院诉称：被告沈国云、田德均系夫妻关系。2013年11月27日和同年12月20日，被告沈国云、田德均以经营需资金周转为由，先后两次共同向原告借款25万元，其中：2013年11月27日向原告借款20万元，约定借款期限为3个月；同年12月20日向原告借款5万元，约定借款期限为15天；借款时双方口头约定在借期内均按银行同类贷款利率支付利息。但上述借款到期后经原告多次催要，二被告均未还款，亦未支付借款利息。为此，特向法院提起诉讼，要求被告沈国云、田德均共同向原告偿还借款本金25万元，并向原告支付借款利息37875元，本案的诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院认定：被告沈国云、田德均系夫妻关系，原告刘辉经他人介绍于2011年与二被告相识。2013年11月下旬，被告沈国云以经营急需资金为由提出向原告刘辉借款20万元，原告刘辉于2013年11月26日从其在农行所开设的账号为62×××13的银行卡（借记卡）账户中给被告沈国云在农行所开设的账号为62×××71的银行卡（金穗借记卡）账户转款80000元；同年11月27日又通过向他人筹借和自筹现金的方式筹措了32000元交给被告沈国云；同年11月29日又从其所开设的上述银行卡账户给被告沈国云转款88000元（转款账户和收款账户均是原账户），后二被告给原告刘辉出具了一份金额为20万元的借条（借条中未载明具体借款时间），借条内容为“今借到刘辉现金贰拾万元，期限2013.11.27
--
2014.2.27，三个月到期还清，以房产抵押（迎宾小区10号楼一楼），面积103平米，购房合同在刘辉处抵押”，被告沈国云、田德均在上述借条上分别签署有各自的名字，并捺有各自的指印。同年12月20日，被告沈国云又提出向原告刘辉借款5万元，原告刘辉于同日从其所开设的上述银行卡账户给被告沈国云所开设的上述的银行卡账户转款45000元，另有5000元是以现金方式交给了被告沈国云，二被告于当天又给原告出具了一份借条，借条内容为“今借到刘辉现金伍万元整（50000.00），借期十五日（十二月二十一号至元月五号），到期还清”，被告沈国云、田德均作为借款人亦在该借条上签署了双方的名字。上述借款约定的还款期限到期后，经原告催要，二被告未能还清全部借款，原告遂于2014年10月27日向本院提起诉讼。
另查明：一、在上述借款业务发生后，被告沈国云通过其所开设的上述农行金穗借记卡账户分别于2014年2月7日、同年2月28日、同年3月30日、同年5月9日和同年5月21日先后给原告刘辉所开设的上述农行借记卡账户转款5万元、16000元、16000元、10000元和6000元（共计98000元），向原告刘辉偿还了部分借款（其中：2013年12月20日所借的5万元本金已还清）。二、在本案借款发生之前，二被告曾于2012年9月4日向原告刘辉借款30000元，该笔借款已偿还。
一审法院认为：债务应当偿还。二被告向原告刘辉借款有二被告给原告刘辉出具的借条、相关银行转款交易凭证及其他相关证据所证实，双方之间的债权、债务关系明确，二被告理应及时向原告刘辉偿还借款，但经庭审查明，在二被告向原告借款后，被告沈国云自2014年2月7日至同年5月21日期间已先后偿还了原告刘辉偿还了部分借款，其中：2013年12月20日的5万元借款二被告已于2014年2月7日通过银行转账的方式向原告偿还了；2013年11月下旬的借款亦先后3次向原告还款48000元，已偿还的部分应予扣减，扣减后二被告应再向原告偿还借款本金152000元（20万元-48000元），超出部分与庭审查明的事实不符，亦无相应的法律依据，本院不予支持；原告刘辉要求二被告向其支付借款利息37875元，虽然二被告给原告所出具的借条中均未约定利息，但双方庭审中均认可借款时双方口头约定有相应的借款利息，根据相关法律规定，利息可参照银行同期同类贷款利率的四倍计算，本案中原告刘辉对第一笔借款在借款期限内（即2013年11月27日至2014年2月27日）的利息，要求按年利率6%向其支付利息，未超过银行同期同类基准贷款利率（6个月以内短期贷款的年利率为5.6%，下同）的4倍，对于逾期利息（计算至2014年10月27日），要求按年利率24%（6%的4倍）向其支付利息，因二被告先后于2014年2月28日、同年3月30日、同年5月9日和同年5月21日分次向原告偿还了部分借款，相应的利息应分段计算，逾期还款未超过6个月的部分，应按6个月以内短期贷款的年利率5.6%的4倍计算相应的借款利息；超过6个月的部分可按6个月至一年以内短期贷款年利率6%的4倍（即24%）计算利息，该笔借款计算至2014年10月27日（2014年10月27日以后的利息，原告方未主张）的利息共计应为27731.02元（80000元×6%÷365天×1天＋112000元×6%÷365天×2天＋20万元×6%÷365天×91天＋20万元×5.6%×4÷365天×1天＋184000元×5.6%×4÷365天×30天＋168000元×5.6%×4÷365天×40天＋158000元×5.6%×4÷365天×12天＋152000元×6%×4÷365天×159天）；原告刘辉对第二笔借款在借款期限内（即2013年12月20日至2014年1月5日）及逾期利息，均要求按年利率6%向其支付利息，未超过银行同期同类基准贷款利率的4倍，符合法律规定，但被告沈国云已于2014年2月7日向原告刘辉偿还该笔借款，该笔借款按原告方所主张利率（年息6%）计算至2014年2月7日（还款日），利息共计应为410.96元（50000元×6%÷365天×50天），二被告向原告方支付借款利息的数额应以本院审核确认的数额即28141.98元（27731.02元＋410.96元），超出部分无相应的事实和法律依据，本院不予支持。二被告提出“第一笔借款实际并不是二被告所借”的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，本院不予以采纳；其提出“另一笔借款5万元已通过银行转账还给了原告刘辉”的抗辩理由，有相应的证据证实，本院予以采纳；其提出“原告方的诉讼请求无事实依据，应依法驳回原告起诉”的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，亦与法律规定相悖，本院不予采纳。二被告及其共同委托的代理人刘东在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿对原告方所提交证据进行质证的权利，由此所产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告沈国云、田德均本判决生效后十日内共同向原告刘辉偿还借款本金152000元，利息28141.98元，共计180141.98元；二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。案件受理费5618元，保全费2337元，合计7955元，由原告刘辉负担2960元，被告沈国云、田德均共同负担4995元。
一审法院宣判后，上诉人刘辉，上诉人沈国云、田德均不服，向本院提出上诉。
上诉人刘辉上诉请求撤销一审判决，依法支持上诉人刘辉在一审中的诉讼请求，并责令上诉人沈国云、田德均支付两笔借款自2014年10月27日起按照同期中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本息全部清偿之日止。理由如下：一、原审法院认定本案两笔借款偿还与否的问题事实不清、证据不足。原审法院认定本案的借款50000元借款已经偿还，借款200000元已经部分偿还，与案件事实不符，有悖于法律法规和日常生活交易习惯，严重损害了上诉人刘辉的合法权益。二、原审法院认为上诉人沈国云、田德均分别于2013年11月26日和2013年12月20日两次从上诉人刘辉借款的利息计算至2014年10月27日止，不符合客观事实和法律规定，损害了上诉人刘辉的合法权益。一审法院庭审时没有向上诉人刘辉提示顺延日期利息权利请求，仅凭上诉人刘辉在诉讼时算止的2014年10月27日利息计算为裁判依据，显失公平。
上诉人沈国云、田德均答辩称：我们在一审的答辩意见和本次上诉答辩意见是一致的。
上诉人刘辉在二审指定的举证期内向本院提交如下证据：
证据一：丹江口市公安局大坝派出所《接处警登记表》。拟证明：证人陈某在2015年5月27日被沈国云、田德均胁迫，要求陈某写下刘辉没有向其借款30000元现金的证言。
上诉人沈国云、田德均上诉请求撤销一审判决，依法驳回上诉人刘辉的起诉。理由如下：一审认定二被告先后两次向原告借款200000元、50000元的事实错误。200000元借款中有证据证实实际支付168000元，同时借条中没有约定利息，也可以说明实际借款并非200000元。另外，借款200000元，上诉人沈国云、田德均只是中间人，不是实际借款人。50000元借款中有证据证实实际支付45000元，加之借条没有约定利息，说明借款时利息已扣。
上诉人刘辉答辩称：上诉人沈国云、田德均的上诉理由没有事实依据和法律依据，不能成立。
上诉人沈国云、田德均在二审指定的举证期内向本院提交如下证据：
证据一：证人李某甲、李某乙、袁某的证言。拟证明：1、上诉人沈国云、田德均向刘辉借款，该借款实际借款人和使用人是陆三，不是沈国云、田德均；借款金额、利息及支付方式均由陆三与刘辉协商。2、借款已经扣除利息32000元，实际借款168000元。3、2013年11月27日，刘辉和沈国云、田德均没有见过面，不可能收到刘辉从陈某借款支付借款；
证据二：证人陈某证言。拟证明：借款给刘辉的具体数额不能确定，刘辉支付的借款不是实际支付给沈国云、田德均。
经庭审质证，对上诉人刘辉提交的证据一，上诉人沈国云、田德均质证认为，该证据只能证明陈某报警的事实，不能证明是沈国云、田德均威胁其事实，达不到上诉人刘辉的证明目的。对上诉人沈国云、田德均提交的证据一，上诉人刘辉质证认为，证人应当出庭作证，接受质询，本案的借款有借条为证，该证据与本案没有关联性。对上诉人沈国云、田德均提交的证据二，上诉人刘辉质证认为，该证据不具有真实性、合法性，违背陈某的真实意思表示，不应采纳。
对上述有争议的证据，本院认为，上诉人刘辉提交的证据一与上诉人沈国云、田德均提交的证据二相互矛盾，能否达到上诉人的证明目的，需要结合案件的事实及其他证据综合认定。上诉人沈国云、田德均提交的证据一系证人证言，证人亦未出庭作证，证据证明效力较低，且该证据不足以推翻沈国云、田德均出具的两份借条的证明效力，达不到上诉人沈国云、田德均的证明目的，本院依法不予采信。
二审审理查明：一审法院查明的事实属实。
综合上诉人的上诉请求、理由及答辩意见，双方当事人一致同意确认本案的争议焦点为：本案的借款本金是多少，借款利息该如何计算？
对上述争议焦点，本院评判如下：
上诉人刘辉认为：借款本金是250000元，借款部分偿还不符合事实。利息除计算起诉时的固定利息外，还应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2014年10月27日至本息还清之日的利息。
上诉人沈国云、田德均认为：借款本金是213000元。200000元借款中实际实付168000元，32000元没有证据证实是现金交付。50000元借款扣除了5000元利息，实际转款45000元。
本院认为：民间借贷关系中，借款人出具借条，通常可以证明出借人已履行了出借义务，确认借款已经发生的事实及明确双方权利义务关系。上诉人刘辉持有上诉人沈国云、田德均出具的200000元借条和50000元借条，提供了履行支付213000元借款义务的银行转账凭证。上诉人沈国云、田德均主张仅收到213000元借款，没有实际出借250000元的抗辩理由，其应提供借款差额37000元没有实际发生或有合理怀疑没有支付的相关的证据，一审、二审庭审中沈国云、田德均都没有提供相应的证据予以证实。一审法院依据借条、转款凭证、生活和交易习惯，认为借款本金为250000元，认定事实准确，并无不当。两笔借款到期后，上诉人沈国云、田德均在短期内先后五次支付上诉人刘辉款项合计98000元，上诉人刘辉认为不应当冲减本金，但没有提供相关的证据支持其辩解理由，故一审法院依法抵扣本金亦无不当。一审宣判后，上诉人刘辉以一审法院庭审时没有提示告知其利息应计算至债务偿还之日止（顺延日期利息权利请求）为由，要求计算2014年10月27日以后的利息。上诉人刘辉在一审起诉时委托有律师作为其代理人，对相关的法律法规应当知悉，但其仅向一审法院主张了固定期间的利息，明确了利息的起止点、利息数额及计算方式。一审法院对利息依法予以核实，确定利息为28141.98元，合情合理，处理得当。上诉人刘辉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人沈国云、田德均认为借款本金为213000元，但没有提供相应的证据予以证实，该上诉主张没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。上诉人刘辉的辩解理由成立，本院予以支持。上诉人刘辉以一审法院没有尽到提示告知义务为由，要求上诉人沈国云、田德均支付2014年10月27日以后利息的上诉主张。上诉人刘辉委托有律师作为其代理人，应当熟知法律上的诉讼权利和诉讼义务，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人沈国云、田德均的抗辩理由成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8578元，由上诉人刘辉负担2960元，上诉人沈国云、田德均负担5618元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定形式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。