辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民二初字第1646号
原告：唐焕显，男，1931年2月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人：唐璐玲，女，1963年4月1日出生，汉族，沈阳市超越世纪科技有限公司会计。
被告：沈阳环宇房产开发有限公司。（未到庭）
法定代表人：李志坚，该公司经理。
第三人：沈阳市房产局。
法定代表人：纪凯，该局局长。
委托代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。
原告唐焕显与被告沈阳环宇房产开发有限公司、第三人沈阳市房产局所有权纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成由审判员杨晓霞担任审判长，代理审判员唐卫和人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告唐焕显的委托代理人唐璐玲及第三人沈阳市房产局委托代理人王继文到庭参加诉讼，被告沈阳环宇房产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐焕显诉称，原告原住在沈阳市沈河区大南街二段长顺里11号的建筑面积46平方米的私有房屋，1999年房由被告拆迁。同年3月29日，原、被告签订《房屋拆迁协议》，约定被告为原告安置一套三类房屋。合同签订后，原告交纳了增加面积款。2000年12月，被告通知原告回迁，原告参加了公证摇号选房。原告选定金觉寺86号421室。原告领取了房屋钥匙并装修进住至今，并于2011年交纳了契税，办理了《契证》。被告至今不协助原告办理产权证。故诉讼要求被告协助原告办理房屋产权登记手续并承担本案诉讼费。
被告沈阳环宇房产开发有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
第三人沈阳市房产局述称，1、答辩人具有房屋登记的法定职权。依据《房屋登记办法》第四条：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”的规定，答辩人具有房屋登记的法定职权；2、原告将答辩人列为本案第三人没有事实和法律依据。答辩人系行政机关，依法履行法律法规赋予的房屋登记行政职责，而本案为拆迁安置合同纠纷属于民事争议，答辩人与原告及被告就拆迁安置协议没有任何利害关系。因此，答辩人不应成为本案当事人。综上，请求法院查明事实并依法作出公正判决。
经审理查明，坐落于沈阳市沈河区大南街二段长顺里11号私房两间，房屋产权人为案外人沈庆隆。原承租人为原告唐焕显之父唐辑武，由于历史原因，双方并未签订书面租赁协议，亦未办理租赁登记。
1992年，唐辑武长女唐怡及其丈夫赵民铮将户口迁入争议房屋，并在此居住。
1988年11月，唐辑武去世。
1998年3月，原告唐焕显以照顾其母为由，将户口迁入沈河区大南街二段长顺里11号房屋。同年9月，原告唐焕显之母杨淑筠去世。
1998年11月，该地区动迁。唐怡及其丈夫赵民铮已离开该房屋，到他们子女处居住，并于2004年及2005年去世。
1999年3月29日被告作为甲方（拆迁人）原告作为乙方（被拆迁人）签订房屋拆迁协议一份，约定甲方对沈河区大南街二段长顺里11号进行拆迁。乙方在1999年2月5日前搬出上址，将原有房屋腾空或者拆除自有房屋，过渡期间用房由乙方自行解决，乙方原住私房建筑面积46平方米，甲方负责安置房屋套型三类，安置房屋地点原地回迁住宅低层安置，安置房屋在2001年4月3日前兑现，搬家费210元，临时安置补助费2400元合计2610元于1999年5月1日前发放完毕，乙方唐焕显与私房房主沈庆隆如出现房产纠纷等事宜，由纠纷双方到有关部门等法律相关裁决办理。甲方依据法律判决书回迁安置被拆迁户，如沈庆隆胜诉，甲方回迁安置沈庆隆，并将原乙方已交的增加面积款退回本人唐焕显，不回迁安置唐焕显进住。
原告于1999年5月11日向被告缴纳了房屋增加面积款32489元。
2000年12月，被告通知原告回迁，原告参加了公证摇号选房。原告选定金觉寺86号421室。原告领取了房屋钥匙并装修进住至今，并于2011年交纳了契税，办理了《契证》。
案外人沈庆隆提出异议，向沈阳市房产局提出裁决申请，沈阳市房产局于2000年6月5日以沈房拆裁字（2000）第006号裁决书认定唐焕显与沈庆隆没有合法租赁关系，拆迁地的房屋应由沈庆隆与开发单位签订协议。裁决后唐焕显不服起诉到法院，2007年11月22日经沈阳市中级人民法院行政判决书（2005）沈行再字第2号终审判决认定为：1、依照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，沈庆隆作为房屋所有人应是被拆迁人。《沈阳市城市房屋拆迁管理条例》第十七条、第十八条规定，对产权人应予补偿，补偿的方式可以是产权调换、作价补偿或两者相结合。《沈阳市城市房屋拆迁管理条例实施细则》第二十二条二款规定：持有区政府或市房产行政管理部门签发的《腾让挤占房主自住房通知书》的私房落实政策户，拆迁人要安置私房落实政策户和现住户。私房落实政策户由拆迁人按原居住面积安置；现住户的住房按一类套型安置，并按增加面积款标准收费，产权归个人。此实施细则规定了对房屋所有人和使用人分别安置，故1999年3月唐焕显与沈阳环宇房产开发有限公司签订的房屋拆迁协议并不排斥拆迁人对房屋所有人沈庆隆的补偿安置。沈阳市房产局应当针对该房屋所有人沈庆隆的申请，作出对其补偿安置问题的裁决。2、虽然沈阳市房产局作出的裁决所认定的事实和理由，即以沈庆隆与唐焕显没有合法租赁关系为由否定唐焕显为被拆除房屋使用人（即被安置人）存在错误，但因为该裁决主要是针对沈庆隆的补偿安置问题作出的，且裁决结果基本正确，故不予撤销为宜。
原告起诉来院，要求故诉讼要求被告协助原告办理房屋产权登记手续并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、房屋拆迁协议、户口本、搬迁顺序通知单及收据、回迁自选房号通知单、自选房号顺序表、公证书、6号楼平面图、审批表、居住证明、交纳契税通知书、完税证、契证、联系函、2005沈行再字2号行政判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，诉争房屋系历史遗留问题，原告与原房主案外人沈庆隆系历史形成的租赁关系，且一直由其居住至该房拆迁，并与被告签订了《房屋拆迁协议》、交纳增加面积款及契税（已取得契税证）办理回迁的一切手续，于2000年12月5日回迁入住。根据沈阳市中级人民法院行政判决书（2005）沈行再字第2号终审判决认定，虽然沈庆隆作为房屋所有人应是被拆迁人，但原告唐焕显与被告沈阳环宇房产开发有限公司签订的房屋拆迁协议并不排斥拆迁人对房屋所有人沈庆隆的补偿安置。说明被告根据国家有关法律法规规定应为房主沈庆隆及现住户原告进行补偿安置。故原告与被告签订了《房屋拆迁协议》应合法有效，但其中补充条款中关于沈庆隆及原告如有纠纷只安置胜诉一方的约定，因违背国家的法律法规的强制性规定，应属无效条款。被告应全面履行该协议，即协助原告办理产权登记手续，故对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳环宇房产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告唐焕显办理沈阳市沈河区金觉寺街86号421（建筑面积76.66平方米）房屋的产权登记手续；
二、驳回原告唐焕显、被告沈阳环宇房产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，000元，由被告沈阳环宇房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
代理审判员 唐 卫
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年二月二十日
书 记 员 白 航
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合同形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。