wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖10行终43号
上诉人（原审原告）梁琦，男，1968年6月6日出生，汉族。
委托代理人罗永强，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄山市城乡规划局。
法定代表人万国庆，局长。
被上诉人（原审被告）安徽省住房和城乡建设厅。
法定代表人侯淅珉，厅长。
上诉人梁琦因规划行政许可一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年5月18日作出的（2015）屯行初字第00129号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，起诉人提起诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，具有原告主体资格。本案中，屯溪区黎阳街40号房屋原所有权人系梁春芳，其生前未就规划许可行为提起过诉讼，且与拆迁人已签订了房屋拆迁安置协议。在梁春芳签订协议前，屯溪区黎阳街40号房屋未因赠与发生过所有权转移。梁春芳去世后，其继承人依法继承了房屋拆迁安置协议约定的权利义务，但屯溪区黎阳街40号房屋已非梁春芳所有，对其继承人不再发生继承转移。因此，原告与被诉规划许可行为不具有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回梁琦的起诉。
宣判后，梁琦提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。1.上诉人与本案被诉行政行为存在利害关系，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生了实际影响；2.被诉行政行为属于人民法院的受案范围；3.黄山市规划局核发的黄规地（2007）060号《建设用地规划许可证》实体和程序均违法，应予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，屯溪区黎阳街40号房屋所有权人梁春芳已于2011年10月8日与拆迁人签订了房屋拆迁安置协议，双方依约履行协议。之后原屯溪区黎阳街40号房屋交付归属他人使用。2012年2月，梁春芳去世，其生前并未对本案所涉具体行政行为提出异议。据此，上诉人上诉称与本案被诉行政行为存在利害关系，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生了实际影响与事实不符，本院不予支持。鉴于上诉人与黄山市规划局规划许可行政行为无法律上的利害关系，故不具有原告主体资格，原审裁定驳回起诉正确。关于梁琦上诉称规划许可行政行为实体和程序均违法的问题属于案件实体审理问题，故该项主张不属于本案审查范围。综上，梁琦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴 奇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第83号
�告：杨则贵。
委托代理人：王国权。
被告：林利登。
本院在审理原告杨则贵诉被告林利登劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林利登的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨则贵撤回起诉。
本案受理费920元，减半收取计460元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年二月三日
代书记员 胡瀚尹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01015号
原告周峰。
委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告缪伟。
本院在审理原告周峰与被告缪伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1825元、减半收取913元，由原告周峰负担。
代理审判员 张宁波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 任 彦
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执复字第00026号
复议申请人（被执行人）胡必春。
复议申请人（被执行人）马荣香。
申请执行人王新兰，1952年6月26日。
委托代理人陆映彬，江苏和济律师事务所律师。
被执行人胡士军。
复议申请人胡必春、马荣香因不服连云港市海州区人民法院（2015）海执异字第00023号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查查明，2013年9月2日，借款人胡必春、马荣香、担保人胡士军与出借人王新兰签订借款合同一份，约定：借款30万元，期限2013年9月2日至2014年9月1日，月利息1.5%。该合同第七条约定，为担保还款，借款人将坐落于连云港市新浦区市东街校邻巷15号的房屋（丘地号01631021）抵押。同日江苏省连云港市连云港公证处出具（2013）连港证民内字第1858号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年9月2日，借款人胡必春、担保人胡士军出具借据，借款人胡必春、马荣香借到出借人王新兰借款30万元。后该抵押的房屋在连云港市房屋产权管理中心办理抵押登记，并同时办理房屋他项权利证书，异议人将抵押的房屋登记在王新兰名下。2014年9月25日，公证处出具（2014）连港证执字第167号执行证书，后申请执行人王新兰向原审法院申请执行。原审法院于2014年10月27日向被执行人胡必春、马荣香送达执行令，并在该抵押的房屋处张贴执行公告，告知胡必春、马荣香、胡士军“申请执行人王新兰与被执行人胡必春、马荣香、胡士军公证债权文书纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处作出（2014）连港证执字第167号执行证书已发生法律效力，依上述执行证书，被执行人应给付申请人30万元及利息。限你们自公告张贴之日起七日内履行完毕，逾期将依法对被执行人胡必春、马荣香所有的位于连云港市新浦区市东街校邻巷15号的房屋（丘地号01631021）予以查封、评估、拍卖。后被执行人胡必春、马荣香提出异议。
案件审查中，申请执行人王新兰通知证人谷某到庭作证，证人谷某证实：我是连云港市民生商务咨询有限公司的经理，双方当事人是通过我公司介绍发生的借款关系，借款30万元，王新兰于2013年9月3日打款给胡必春12万元、2013年9月6日打款给胡必春17万元，1万元现金应胡必春儿子胡士军要求提现金给胡士军，两次打款给胡必春都是胡士军持其父亲身份证办理。
原审法院认为，申请执行人王新兰依据公证处出具的（2014）连港证执字第167号执行证书申请执行被执行人胡必春、马荣香给付借款30万元及利息，案件执行过程中，被执行人胡必春、马荣香提出上述异议。本案经审查，申请人王新兰借款给胡必春30万元事实清楚，申请人王新兰、胡必春均受公证处出具了（2013）连港证民内字第1858号具有强制执行效力的债权文书公证书约束，后异议人未按约定的时间还款，公证处按法定程序出具执行证书，公证处公证的上述程序及出具的执行证书均符合法律规定。对异议人提出该抵押的房屋是异议人唯一一套住房的异议，原审法院依据法律规定的程序予以执行，原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、第二百三十八条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（三）项之规定，裁定：驳回被执行人胡必春、马荣香提出的异议。
胡必春、马荣香不服一审裁定，向本院提起复议称，2013年9月2日，复议申请人与王新兰、胡士军签订了借款合同，王新兰要求申请人提供唯一住房作为抵押，但王新兰并未给付30万元，只给付了29万元，并经高利贷的形式提前收取利息，证人谷某就是连云港市民生商务咨询有限公司的经理，提前收取的利息是在胡士军29万元款项到位后又向谷某银行账户转账两笔共计11.21万元，一审对此事实没有查清，适用法律不当。请求依法撤销一审裁定。
本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。胡必春、马荣香共有的涉案房屋已在连云港市房产管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为王新兰，根据抵押权人要求对上述房屋进行拍卖的申请，原审法院依法对上述房屋进行评估、拍卖，并无不当。江苏省连云港市连云港公证处根据王新兰的申请，依照法定程序出具（2014）连港证执字第167号执行证书，并有转账凭条、取款凭条、证人证言等证据证实，其内容真实，原审法院将上述执行证书作为本案的执行依据，并无不当。综上，胡必春、马荣香的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回胡必春、马荣香复议申请。维持连云港市海州区人民法院（2015）海执异字第00023号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 进
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一五年六月五日
书记员 徐林杉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初643号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
被告：李长安，男，1976年6月12日出生。
被告：李利敏，女，1977年10月25日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李长安、李利敏借款合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈永鑫
代理审判员 徐 行
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 欧阳媛
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4551号
原告赵怀华，男，1940年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人雷荧，上海市光明律师事务所律师。
原告叶剑秋，女，1945年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人赵峥，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人雷荧，上海市光明律师事务所律师。
被告赵腾飞，男，1976年4月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告赵怀华、叶剑秋与被告赵腾飞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵怀华及其委托代理人俞建国、雷荧，原告叶剑秋及其委托代理人赵峥、雷荧，被告赵腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀华、叶剑秋共同诉称，两原告于1974年结婚，被告系两原告之子。2004年，两原告购买了本市吴中东路XXX弄XXX号XXX室房屋，2007年，被告以股市火爆为由，要求原告卖房炒股，原告表示同意，由于当时原告尚未开立证券帐户，故借用被告帐户炒股。2007年7月18日，原告赵怀华将名下房屋卖出所得人民币77.8万元（以下币种均为人民币），其中58万元被转入被告证券帐户，帐号为XXXXXXXXXXXX，由被告在原告全程监管下进行炒股。2008年1月，原告叶剑秋开立了证券账户，但考虑到将股票转入原告账户会产生手续费，而且基于对被告的信任，故一直未将股票转回原告账户。2012年始，原告直接操作被告的证券账户，并陆续收回了部分资金，同时原告持有被告的股票交易卡、开通第三方存管的交通银行卡，并设置了原告惯常使用的密码XXXX，其中“XXX”形似原告叶剑秋的“叶”。2015年3月31日，原告发现被告变更了证券账户交易密码、银行卡密码，致使原告无法操作账户，由于原告属借用被告帐户进行炒股，原告享有股票所有权、资金权和损益权。原告现诉至法院，请求判令：一、确认两原告借用被告证券帐户持有的600246万通地产76120股、000630铜陵有色2700股、600814杭州解百2000股属原告所有；二、被告将证券帐户的600246万通地产76120股、000630铜陵有色2700股、600814杭州解百2000股变更登记至原告叶剑秋名下，若被告无法将上述股票返还，则应当按2015年3月31日收盘价计算向两原告返还47万元；诉讼费由被告承担。
被告赵腾飞辩称，对原、被告间关系无异议。被告对原告卖房后将售房款中的58万元转入被告证券账户无异议，实际还应该高于58万元，证券账户内的买卖均由被告操作，但原告强行扣留了被告的证券账户卡、银行卡。截至2015年3月31日，被告证券账户内的股票有600246万通地产76120股、000630铜陵有色2700股、600814杭州解百2000股，但其中部分为被告以自有资金购买，由于被告发现原告在偷偷卖出股票，被告就变更了证券账户密码。原告所述的密码129888不仅原告在用，被告乃至全家所有银行卡也都使用该密码。现账户内除000630铜陵有色2700股处于停牌中，其余股票均已被被告卖出。由于被告之后为原告购买了本市泰山三村及石岚三村的房屋，支付了购房款近200万元，被告已经以为原告购买房屋的形式归还了本案系争的58万元，故被告帐户内的股票、资金均应归被告所有，被告不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告解释，本市泰山三村及石岚三村的房屋与本案没有关联性，而且被告所述不属实。2004年，原告欲购买房屋改善居住条件，但因两原告均已退休，为取得公积金贷款，故以被告名义购买了本市岚皋路XXX弄XXX号的房屋，购房款均由两原告支付。之后，被告因结婚所需，两原告将岚皋路房屋出售，并购买了泰山三村及石岚三村的房屋，其间差额均由原告支付。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告系两原告之子。2007年7月18日，原告赵怀华将名下本市吴中东路XXX弄XXX号XXX室房屋卖出后，售房款中58万元由被告提取并存入被告证券账户，该证券账户密码设置为129888。截至2015年3月31日，该证券账户内有600246万通地产76120股、000630铜陵有色2700股、600814杭州解百2000股，收盘价分别为5.32元、16.93元、11.10元。截至2015年8月10日，被告账户内无沪市股票。现原告认为，原告借用被告证券账户炒股，相应股票权益应归原告所有，原告故诉至本院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的银行凭证、证券持有变动记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告对原告赵怀华在房屋出售后，将其中58万元转入被告证券账户无异议，本院予以确认。被告虽辩称其已经以为原告购买房屋的形式归还了本案系争的58万元，但根据被告所述，其出资近200万元购买了上述房屋，而本案系争款项仅为58万元，故被告所述缺乏合理性，也难以体现与本案的关联性，故对该辩称意见，本院不予采信，被告仍负有返还义务。被告虽辩称其中部分股票以其自有资金购买，但被告在法院给予的举证期限内未提供相应证据，故对该辩称意见，本院不予采信。现原告要求被告归还所持股票，于法有据，本院予以支持，因客观上被告已卖出部分股票，故若无法返还股票，则应按其擅自更改证券帐户密码之日即2015年3月31日的股票收盘价返还相应金额，现原告主张47万元，少于该日收盘价的计算金额，属对自身权利之处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告赵怀华、叶剑秋享有登记在被告赵腾飞名下的600246万通地产76120股、000630铜陵有色2700股、600814杭州解百2000股的股票权益，被告赵腾飞应于本判决生效之日起十日内协助原告赵怀华、叶剑秋办理股权变更手续；
二、若被告赵腾飞无法返还上述股票，则应于本判决生效之日起十日内向原告赵怀华、叶剑秋返还人民币47万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8350元（原告已预付），减半收取计人民币4175元，由被告赵腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第75号
原告：李树霞，女，1973年12月12日出生，汉族，张店全福馅饼店业主。
委托代理人：刘传仓，山东言博律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1979年6月23日出生，汉族。
委托代理人：邢健，男，1977年10月1日出生，汉族，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
原告李树霞诉被告吴涛合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李树霞及其委托代理人刘传仓，被告吴涛的委托代理人邢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告约定原告授权被告开拓经营管理张店联通路“天上掉馅饼”中式快餐，双方于2013年9月2日签订委托经营管理合同一份，约定：合同期内，被告享有经营利润，承担经营风险和成本，一切债权债务自担，被告按月支付原告经营管理费，两月一付，并逐年递增。原告将快餐店移交给被告后，被告开始经营管理。原告于2013年12月11日发现店面已经停业。被告无故终止合同履行，使原告遭受巨大经济损失。为此，诉至法院请求判令：解除双方签订的委托经营管理合同；被告赔偿原告损失67744元（包括被告收取的会员储值卡余额、原告垫付的电费、燃气费、暖气费、欠缴的经营管理费等损失）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我并未给原告造成损失，原告所诉与事实不符。
经审理认定，2013年9月2日，原、被告签订委托经营管理合同，约定原告李树霞（甲方）授权被告吴涛（乙方）于张店区范围内开拓经营管理甲方所属张店区联通路店“天上掉馅饼”中式快餐；乙方需支付甲方3万元合作保证金，满一年后甲方无息返还乙方保证金1万元，剩余2万元乙方退场后15日内甲方无息返还，乙方在经营期内因严重违反甲方管理规定或有其他违约行为，保证金不予退还；新开拓后的店铺由甲方派驻团队进行经营管理，但乙方须配合甲方团队进行协助管理，免费培训各岗位人员；经营期间乙方负责该店所产生的全部费用，对外的债权、债务、纠纷及一切事件自行负责，都与甲方无关；经营管理费2013年8月31日至2014年8月30日为每月1万元，按每两个月为一期进行交纳，须在交纳期限内的第一个自然月30日前交纳下一期的费用；协议期间，乙方未经甲方同意，擅自中途解约，甲方有权追索乙方自解约之日起至本合同期满之日的经营管理费；合同有效期自2013年8月31日至2016年8月30日。
原、被告于2013年8月30日对涉案馅饼店的物资进行了交接，被告开始经营管理。被告还向原告交纳了保证金20000元，原告亦对店内岗位人员进行了培训。被告经营该店至2013年12月11日停业，同日原告即接收了该店。截至2013年12月10日，该馅饼店的会员储值卡余额为22713.83元，被告亦未交纳当月的管理费10000元。另外，原告为被告垫付其经营期间的电费4622元、燃气费1855.42元，暖气费8415元（2013年11月15日至2014年3月15日）。后被告支付给原告6400元。
上述事实，有营业执照、委托经营管理合同、货物交接清单、电费收条、燃气费单据、暖气费单据、会员储值卡综合报表等及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的委托经营管理合同合法有效，双方均应恪守履约。被告吴涛在经营三个多月后即停业，终止了合同履行，故原告李树霞诉求解除合同，本院依法予以支持。关于原告诉求被告赔偿的各项损失，本院认为，被告对原告主张的储值卡余额有异议，但未举证证明，故应以本院查明的储值卡余额22713.83元为准。原告为被告垫付的电、燃气、暖气各项费用，被告应支付。但原告交纳的暖气费系整个供暖季的费用，根据被告停业时间，可由被告承担1个月的暖气费即2104元为宜。原告要求被告支付欠交的管理费，因被告于当月的11日停业，故按照合同约定的管理费标准，确定被告应交纳的管理费为3226元。至于原告诉求被告按管理费的标准赔偿2个月的违约损失，本院认为，虽然被告停业后原告即接收，但需要一定的时间方能全面恢复该店的正常经营，这期间必然给原告造成一定的损失。故被告支付1个月的管理费应该可以弥补原告的损失。综上，被告吴涛应赔偿原告李树霞的各项损失共计44521.25元，扣除其已支付的6400元，被告还应支付38121.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的委托经营管理合同；
二、被告吴涛赔偿原告李树霞损失38121.25元（包括：会员储值卡余额22713.83元、电费4622元、燃气费1855.42元、暖气费2104元、欠交的经营管理费3226元、违约损失10000元，共计44521.25元，再扣除被告已付款6400元）；
三、驳回原告李树霞的其他诉讼请求；
上述一至二项于本判决生效后十日内支付；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由被告吴涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一四年四月二十一日
书记员 张金红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01634号
原告重庆联纵律师事务所，住所地重庆市江北区建新南路11号浩博天庭7-18，组织机构代码75309996-5。
负责人封燕，主任。
被告谭法高，男，1980年12月26日出生，汉族，住湖北省建始县。
原告重庆联纵律师事务所（以下简称“联纵律所”）与被告谭法高诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告联纵律所负责人封燕到庭参加诉讼，被告谭法高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联纵律所诉称，2012年7月11日，我所与谭法高签订《委托代理合同》，约定由我所律师封燕代理谭法高诉田萍工伤赔偿一案；约定律师代理费按赔付款10%收取。合同签订后，封燕受联纵律所指派，参与该案的一审、二审及执行程序，履行了合同义务。谭法高已收到赔偿款，但未足额支付律师代理费。现请求判令：谭法高支付联纵律所律师代理费10000元。
被告谭法高未作答辩。
经审理查明，2012年7月11日，联纵律所（受托人／乙方）与谭法高（委托人／甲方）签订《委托代理合同》、《﹤委托代理合同﹥补充约定》，约定由联纵律所指派封燕律师代理谭法高请求田萍给付工伤赔偿一案；代理人的代理权限为特别授权；代理人的职责为提供法律建议、调查、收集证据、起草法律文书、出庭应诉、参与调解等事项。同时，《委托代理合同》第十二条约定“律师代理费按谭法高实际收回赔款的10%收取”、《﹤委托代理合同﹥补充约定》第二条约定“甲方应按政府指导价向乙方支付律师代理费和办案费，但甲方由于自身的各种原因，仍要求实行风险代理，乙方决定接受甲方的请求”、第三条第二项约定“当甲方的赔偿款为分期收取时，甲方应按实际收取的赔偿数额支付律师代理费和办案费用；支付时间从甲方收到赔偿款之日起应不超过2日”。合同签订后，联纵律所指派封燕律师参与该案在重庆市沙坪坝区人民法院、重庆市第一中级人民法院的审理。2013年9月10日，谭法高与田萍达成执行和解，由田萍支付谭法高145000元，该款当庭支付5000元，余款从2014年3月起每月支付40000元，直至付清为止。
另查明，谭法高已支付诉讼代理服务费4500元。
上述事实，有经开庭质证的《委托代理合同》、《﹤委托代理合同﹥补充约定》、重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法民初字第07557号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01194号民事判决书、执行和解协议书及当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，受托人联纵律所与委托人谭法高之间签订了《委托代理合同》、《﹤委托代理合同﹥补充约定》，联纵律所指派的律师依照合同约定为谭法高提供了法律服务，双方之间的诉讼代理合同关系依法成立。联纵律所依据《委托代理合同》第十二条的约定即“律师代理费按谭法高实际收回赔款的10%收取”主张诉讼代理服务费，该条款以受托人代理委托人所实施的诉讼代理活动的结果作为计酬依据，系风险代理，且联纵律所代理的谭法高诉田萍一案系工伤赔偿案件。联纵律所在工伤赔偿案件中实行风险代理违反《律师服务收费管理办法》第十一条关于在工伤赔偿案件中不得实行风险代理收费的规定，相关约定有违善良风俗，易引发道德风险，属于损害社会公共利益之情形，依据合同法第五十二条第（四）项的规定，《委托代理合同》第十二条的约定无效。鉴于联纵律所已实际为谭法高提供法律服务，谭法高应当支付公平合理的诉讼代理服务费。根据联纵律所的实际工作量，参照《重庆市律师服务收费标准》规定的指导价，本院酌情确定谭法高应支付联纵律所诉讼代理服务费共计8000元，谭法高已支付4500元，故谭法高尚须支付诉讼代理服务费3500元。对于联纵律所主张的律师费10000元，超出3500元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭法高于本判决生效之日起十日内支付原告重庆联纵律师事务所诉讼代理服务费3500元；
二、驳回原告重庆联纵律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告谭法高负担。案件诉讼费850元已由原告重庆联纵律师事务所交纳，被告谭法高在履行前述义务时一并支付原告重庆联纵律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 谭中平
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 瑶
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第729号
申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司，住所地天台县。
法定代表人：许江南。
被执行人袁继法。
被执行人陈玉秀。
本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2015）台天商初字第00245号调解书，于2015年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁继法、陈玉秀归还申请人天台润丰小额贷款有限公司借款本金人民币95万元及利息等，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁继法、陈玉秀银行存款人民币1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨国保
执行员 杨万鹏
二〇一五年八月二十七日
书记员 王鑫威
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1101号
原告梁欢，男，汉族，个体业者，住凌海市。
被告郭健，男，汉族，市民，住凌海市。
本院在审理原告梁欢诉被告郭健民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告梁欢撤回起诉。
案件受理费531元，减半收取265.50元，由原告梁欢承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘月月
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第118号
原告：袁伟力。
委托代理人：汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：章林。
原告袁伟力为与被告章林民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告袁伟力及其委托代理人汪建峰到庭参加诉讼，被告章林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限从2013年7月2日至2013年8月2日。合同约定的利息计算方式为月息2%，合同还约定如被告未按约定履行还款义务，原告通过诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等。借款合同签订当日，原告通过现金方式履行了出借义务。但时至今日，被告仍未履行相应的还款义务。原告经催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金10000元、利息1520元（利息计算至2014年2月20日，此后至款项还清日止的利息按月息2%另计）。二、被告支付原告律师费1000元。三、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、保证借款合同。证明原被告双方借款的事实以及约定借款金额、期限、违约责任等内容。
2、法律服务委托合同及发票。证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与被告相识。被告以做生意需要资金为由向原告借款。原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）于2013年7月2日签订保证借款合同一份，约定甲方同意借支10000元给乙方使用，借款期限自2013年7月2日至2013年8月2日止，借款利息按月利率2%计算。合同第十三条违约责任中约定因本合同项下借款采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师费及其它实现债权的费用。原告于当日交付给被告现金10000元。到期后，被告未还本付息。原告催讨未果，诉至本院要求判如所请。原告为诉讼支出律师费1000元。
本院认为，原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了双方签订的保证借款合同证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告在借款到期后未依约及时还款，显属违约，应承担相应的归还借款本金、支付利息及律师费的违约责任。合同约定的利率标准为月利率2%，超过银行同期贷款利率（年利率5.6%）的四倍，超过部分利息本院不予保护。从2013年7月2日计算至2014年2月20日，利息为1419元。原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章林于判决生效之日起十日内归还袁伟力借款本金10000元，支付利息1419元（利息已计算至2014年2月20日，此后至本判决确定的支付日止的利息按年利率22.4%另计）。
二、章林于判决生效之日起十日内支付袁伟力律师费1000元。
三、驳回袁伟力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由章林负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由章林负担，于判决生效之日起十日内径直支付给袁伟力。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 邬忠明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘小亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保34号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人:丁必先，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：高桂英，女，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人丁必先、高桂英的银行存款人民币101000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁必先、高桂英的银行存款人民币101000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1030元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓以群
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1795号
罪犯王金团，男，1969年2月4日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2006年8月9日作出了（2006）安刑初字第359号刑事判决，认定被告人王金团犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2005年10月26日起至2019年10月25日止），并处罚金人民币70000元；追缴其与同案被告人王金龙违法所得人民币625822.49元，予以没收上缴国库。被告人王金团及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2006年11月8日作出（2006）泉刑终字第836号刑事判决，维持原审对上诉人王金团定罪量刑部分的判决；撤销原审追缴其与同案被告人王金龙违法所得人民币625822.49元，予以没收上缴国库的判决；改判追缴上诉人王金团、王金龙共同犯罪的违法所得人民币298474.99元，追缴上诉人王金团违法所得人民币301977元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2009年11月12日作出（2009）泉刑执字第1476号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2012年1月12日作出（2012）泉刑执字第75号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2005年10月26日起至2016年12月25日止）。2015年2月、5月、8月，因财产刑大部分未缴纳，被本院三次裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1431号减刑建议书，建议减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王金团在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王金团在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分36分，2011、2012、2013、2014年连续四年被评为监狱级改造积极分子，已累计缴纳罚金人民币5400元、违法所得款人民币11200元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯王金团在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金及违法所得款绝大部分未交积极履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金团减去有期徒刑七个月（刑期自2005年10月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初392号
原告：张梦楠，男，1991年4月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：侯新春，男，45岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告张梦楠诉被告侯新春餐饮服务合同纠纷一案中，原告张梦楠于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梦楠提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张梦楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 涛
二〇一六年一月十五日
书记员 邓建国
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第368号
申请执行人王树民，男，汉族。
被执行人石颜林，男，汉族，无职业。
申请执行人王树民与被执行人石颜林民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月12日作出（2013）磐民一初字第1230号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月10日向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1230号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00505号
上诉人（原审被告）：合肥飞尚文化娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路与南二环交口万达广场娱乐2楼，组织机构代码59869212-7。
法定代表人：祁水停，经理。
委托代理人：徐文生。
委托代理人：石彦学。
被上诉人（原审原告）：夏超。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
上诉人合肥飞尚文化娱乐有限公司（以下简称飞尚公司）与被上诉人夏超买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院2015年3月30日作出的（2015）蜀民二初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：夏超是合肥市蜀山区爱晨以东通信器材经营部业主。2013年初，夏超经与飞尚公司员工刘生强协商合作供货，约定夏超向飞尚公司下属的合肥市政务区天鹅湖万达广场大玩家超乐场供应小电器等货物（供该超乐场作兑换礼品使用），双方口头约定结算方式为：先供货，待兑换礼品后再支付货款；如果合作终止则剩余货物一次性结清货款。此后，夏超开始向该大玩家超乐场供应货物，并由刘生强与夏超进行货款结算。2014年1月，刘生强因违纪被调查后离岗。
诉讼中，夏超称其所提供的销货清单就是其向大玩家超乐场供应货物的直接证据，有的清单上盖有“大玩家”图章，有的清单有刘生强签名确认，还有的清单有朱柯谕等其他员工签名确认；销货清单上打“钩”号的货物是已结算过的。飞尚公司陈述：除刘生强之外，其他在销货清单上签名的人员均不是该公司员工。庭审中，飞尚公司陈述其已通过刘生强支付给夏超货款12326元，夏超陈述其仅收到刘生强支付的货款3144元。诉讼中，原审法院要求双方通知刘生强到庭接受询问，双方均表示不知道刘生强的下落，无法与其取得联系。
2015年1月6日，夏超诉至原审法院，请求判令：1、飞尚公司立即支付货款24933元，并支付利息1500元（利息按年利率6.56%计算，自2014年1月起暂计至起诉之日，并继续计算至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由飞尚公司承担。
原审法院认为：夏超通过与飞尚公司员工刘生强经协商一致达成协议，由夏超向飞尚公司经营的大玩家超乐场供应小电器等货物，大玩家超乐场也接受了货物，故飞尚公司作为大玩家超乐场的经营者，应当承担支付货款的合同义务。飞尚公司虽辩称刘生强不具有签订合同和洽谈合作的代理权限，但由于刘生强实施的是与其职务相关的经营活动，且该公司在履行合同过程中应当知道刘生强代表该公司与夏超订立供货合同的事实，而该公司并未明确表示反对，故应当视为该公司对刘生强实施的上述代理行为是同意的，应当受上述民事法律行为的约束。夏超主张未付货款24933元，原审法院经核对夏超提供的销货清单，确认由刘生强签名确认或者加盖有大玩家图章的销货清单共有10份，载明货款金额共计为16992元，扣除夏超认可的已支付货款金额3144元，飞尚公司尚应支付夏超货款13848元（16992元-3144元）。夏超主张自2014年1月起按照6.56%支付逾期付款利息，因双方并未明确约定付款期限，故逾期付款利息应当自起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十六条、第五十七条、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、飞尚公司于判决生效之日起十日内一次性支付夏超货款13848元，并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年1月6日起计算至判决确定的履行期限内的实际支付之日止）；二、驳回夏超的其他诉讼请求。本案案件受理费461元，减半收取计231元，由飞尚公司承担200元，夏超承担31元。
飞尚公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、飞尚公司与夏超没有直接合同合作关系，夏超只是与刘生强个人存在口头约定合作关系。刘生强代理夏超给飞尚公司送货，飞尚公司结款也是直接结款给刘生强。2、飞尚公司只开办了政务区天鹅湖大玩家，包河区芜湖路大玩家是其他公司开办。3、夏超提供的销货清单上加盖的“大玩家”图章系伪造。4、销货清单的价格、日期混乱，证据不严谨。5、飞尚公司已经将货款12326元支付给刘生强。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回夏超的诉讼请求。
夏超答辩称：1、刘生强是飞尚公司员工，飞尚公司也承认这一事实，同时也认可刘生强与客户合作的事实，也将货款支付给刘生强，夏超与飞尚公司的买卖合同合法有效。2、刘生强没有将货款全额支付给夏超，刘生强截留货款的行为是刘生强与飞尚公司的内部纠纷，内部纠纷的后果不应由夏超承担。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交其他证据。
原审判决关于位于合肥市包河区芜湖路万达广场的“大玩家”系飞尚公司开办的认定缺乏依据，本院予以纠正。除上述内容外，原审认定的其它事实，本院予以确认。
本院认为：刘生强系飞尚公司员工，夏超与刘生强达成协议，并将货物送至飞尚公司经营的天鹅湖万达广场大玩家所在地，销货清单由刘生强签字确认或加盖天鹅湖万达广场大玩家图章确认，刘生强的行为应为职务行为，其行为产生的法律后果应由飞尚公司承担。对于夏超所供货物，飞尚公司应当向夏超支付货款，飞尚公司是否已将货款支付给刘生强不能对抗夏超向飞尚公司主张货款的权利。飞尚公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461元，由合肥飞尚文化娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第01452-3号
原告新光租赁（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦801室。
法定代表人黄敏义，董事长。
委托代理人王伟哲。
委托代理人唐晓艳。
被告苏州桥盛精工有限公司，住所地相城区漕湖产业园朝阳工业坊B7厂房。
法定代表人HASHIMOTOTSUYOSHI，董事长。
本院在审理原告新光租赁（苏州）有限公司诉被告苏州桥盛精工有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，故原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告新光租赁（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费23433元，减半收取为11717元由原告新光租赁（苏州）有限公司负担。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 晨
第页共页
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1097号
原告梁某某，女，汉族，1968年5月29日生。
被告刘某某，男，汉族，1964年（阴历）9月23日生。
本院在审理原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条、参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告梁某某负担。
审判员 庞颖华
二〇一六年五月二十七日
书记员 李具才
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彝民初字第92号
原告朱XX，女。
委托代理人邓朝印，云南大韬律师事务所昭通分所律师。
委托代理人吴文义，云南大韬律师事务所昭通分所实习律师。
被告李XX，男。
原告朱XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告朱XX及其委托代理人邓朝印、吴文义到庭参加诉讼，被告李XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，其与被告于1997年年初经人介绍认识并同居生活，1997年5月16日补办结婚登记，1997年9月13日生育长子李X静，2002年4月13日生育次子李X训。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，被告经常殴打、辱骂原告，被告在次子出生后即离家出走至今下落不明，现夫妻感情也名存实亡，故请求判决原告与被告离婚，子女李X静、李X训由原告抚养，被告李XX不支付抚养费，共同财产依法分割。
被告李XX未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份、户口簿复印件一本，用以证明原、被告的主体资格及身份信息和家庭成员关系状况。
2、结婚证原件两本，用以证明原、被告补办结婚登记。
3、龙街乡坪子村民委员会证明原件一份，用以证明被告于2003年3月1日外出，至今下落不明。
4、证人A当庭证实，证明被告经常殴打原告，且被告已外出十多年，在被告外出期间双方所生子女均由原告抚养，原、被告有共同财产打面机一台、土木结构房屋一间及砖混结构瓦房两间。
5、证人B当庭证实，证明被告经常殴打原告，且被告外出已十多年，在被告外出期间，其与弟弟均由母亲抚养，原、被告有共同财产两间土木结构瓦房。
为查明本案事实，本院依职权调取如下证据。
6、调查证人C笔录一份，证人C系被告侄子，其证实：被告已外出六、七年未归，原、被告生育两个子女，有共同财产房屋一间。
经质证，原告对证据6除被告外出的时间有异议以外，对其余证实无异议。
本院认为，证据1系公安机关出具的有效证件，能证明原告的待证事实，本院予以采信；证据2系婚姻登记机关出具的有效证件，合法有效，能证明原告与被告系合法夫妻，本院予以采信；证据3、4、5、6能相互印证，来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。
关于双方财产的认定，结合证人及原告的陈述，并经本院实际调查了解，原、被告双方有居住使用的土木结构瓦房两间及石混结构水泥平房畜厩一间，系被告父母生前修建，在原、被告与被告父母分家时分得，面机一台系被告李XX之兄李X祥在原告与被告结婚之前送给被告，此事实经原告核实认可。本院认为此事实的认可并未损害被告的合法权益，因此对这一事实本院予以确认。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原告与被告于1997年年初经人介绍认识，后同居生活，同年5月16日补办结婚登记手续，于同年9月13日生育长子李X静，于2002年4月13日生育次子李X训。在原、被告双方与被告父母分家时分得土木结构瓦房两间及石混结构水泥平房畜厩一间，在原、被告结婚之前被告之兄李X祥送给被告面机一台，无共同债权债务。2003年3月1日，被告外出至今未归，被告外出期间，双方所生子女由原告抚养。
本院认为，原、被告系合法夫妻，夫妻之间本应为家庭的和睦及子女的健康成长而努力，但被告李XX外出十多年未归，期间不照顾家庭，不履行夫妻义务，其行为影响了夫妻感情，双方感情确已破裂，无和好可能，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方所生未成年子女李X静、李X训，在被告外出期间一直由原告抚养，已成习惯，加之被告已外出多年，故由原告抚养双方所生子女有利于子女的成长教育，对原告主张其抚养子女李X静、李X训，不要求被告李XX支付抚养费的请求，本院予以支持。关于双方财产分割问题，双方居住使用的土木结构瓦房两间及石混结构水泥平房畜厩一间，诉讼中原告明确表示放弃分割，并不损害被告的合法权益，本院予以支持。面机不属于共同创造的财产，本院不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条第三款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱XX与被告李XX离婚；
二、原、被告双方所生子女李X静、李X训由原告朱XX抚养，被告李XX不支付抚养费；
三、共同财产土木结构瓦房两间、石混结构水泥平房畜厩一间归被告李XX所有。
案件受理费50.00元及公告费350.00元，合计400.00元，由原告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 雷申宴
代理审判员 刘大辉
人民陪审员 姜天毅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 熊刚喜
四川省冕�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冕宁民初字第709号
原告郭某某，男，1970年12月9日出生，
被告代某某，男，1975年9月17日出生，
被告赵某某，女，1976年2月15日出生，
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费450元（已减半收取），由原告郭某某承担。
审判员 胡毅
二〇一四年八月二七日
书记员 刘虹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1279号
罪犯邓景誉，男，1972年4月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2007年12月4日作出（2007）深龙法刑初字第3329号刑事判决，以被告人邓景誉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓景誉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年1月14日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年5月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯邓景誉在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓景誉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2013年6月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓景誉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓景誉予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初保字第32号
原告徐晓东，男，1972年12月10日出生，汉族。
被告田景秋，男，1976年11月20日出生，汉族。
被告林晓艳，女，1971年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告徐晓东与被告田景秋、林晓艳健康权纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告所有的牌照为黑N××××号公交车一辆，原告已提供了相应的担保。原告用其在中国邮政储蓄银行北安支行的银行存款10000.00元作担保。
本院认为，原告徐晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
将徐晓东在中国邮政储蓄银行北安支行账号为：××××内的银行存款10000.00元予以冻结，冻结期间不得支取、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 亮
二〇一三年八月九日
书记员 梁冰冰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民商初字第54号
原告宁夏强大实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人徐光文，该公司总经理。
委托代理人李海君，宁夏搏强律师事务所律师。
委托代理人杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。
被告陈荣，男，汉族，1968年6月19日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张红霞，女，汉族，1969年1月6日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏强大实业有限公司与被告陈荣、张红霞分期付款买卖合同纠纷一案，未开庭审理。原告宁夏强大实业有限公司于2014年3月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告陈荣、张红霞的起诉。
本院认为，原告宁夏强大实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏强大实业有限公司撤回对被告陈荣、张红霞的起诉。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告宁夏强大实业有限公司负担。
审判员 王海涛
二〇一四年三月十五日
书记员 郭晓方
第1页共2页
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）经开刑初字第00059号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，男，1957年2月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，住址沈阳市大东区。被告人王某甲曾于1989年6月因犯盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2013年8月31日被抓获；同年9月1日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年9月30日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；同年11月29日再次被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年12月9日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人王某乙，男，1964年3月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，住址沈阳市铁西区。因本案于2013年12月26日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；2014年1月14日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人王某丙，男，1977年12月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，住址沈阳市铁西区。因本案于2013年12月26日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；2014年1月14日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙犯寻衅滋事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日18时许，在沈阳市铁西区新民屯镇新西村新兴饭店内，刘某（已判刑）因向与被害人邓某某、陈某某等人共同就餐的同乡敬酒未喝而产生不满。在被害人欲离开饭店时被告人王某甲、王某乙、王某丙及刘某等人随意殴打邓某某、陈某某、那香丽及饭店老板张某甲等人，造成邓某某、陈某某身体多处受伤。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙在庭审中均没有异议，且有被害人陈某某、邓某某等人的陈述，证人周某某、陈某、张某乙的证言，另案刘某的供述，户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、医院病历等书证，辨认笔录，法医司法鉴定意见书，被告人王某甲、王某乙、王某丙的供述等证据证实，并经依法质证、认证，可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、王某乙、王某丙案发后主动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、王某丙能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且被告人王某乙、王某丙系初犯，量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
三、被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 陈思陈
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 馨
本案判决依据的相关法律
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执字第15号之二
申请执行人黃绍魁，男，1940年7月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人雷仁秀，男，1938年9月29日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人黃绍魁依据本院作出的已经发生法律效力（2015）平民初字第1122号民事调解书，于2015年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款人民币本金26000元及利息，本院于2015年12月8日依法立案执行。本院于2015年12月8日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后即时给付借款人民币26000元及利息，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况，被执行人逾期末履行义务。经本院采取财产调查措施发现被执行人有工资存款可供执行，申请执行人未能提供被执行人其它财产线索，在本院采取扣划被执行人工资存款后同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，在本院采取扣划被执行人工资存款后申请执行人同意本案终结本次执行程序，应允同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执字第15号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第271号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张小甲
审判员 韦 捷
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨宗海
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执恢字第84号
申请执行人张家珑
被执行人张特峰
本院在执行申请执行人张家珑与被执行人张特峰承揽合同、返还原物纠纷一案中，由于庆阳市西峰区人民法院（2009）庆西民初字第0878号民事判决书被我院再审撤销依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2009）庆西民初字第0878号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一五年六月十五日
书记员 惠博文
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第189号
原告陈顺海，男，1957年1月12日出生。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
委托代理人郭小丁，女，北京市工商行政管理局登记注册处干部。
委托代理人杨昌明，男，北京市工商行政管理局重要商品分局公职律师。
原告陈顺海不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭。同年5月19日，本院依法公开开庭审理了本案。原告陈顺海，被告市工商局的委托代理人郭小丁、杨昌明到庭参加诉讼。
原告陈顺海诉称，2005年，原告出资320万投资北京天乐服装批发市场，购买15个摊位使用权和市场1300个摊位10年租赁使用权。2011年，原告接到北京市建筑工程学院（以下简称北京建工学院）和北京万容天地商业管理有限公司的敬告书，通知原告到公司现场处理原北京天乐服装批发市场摊位使用权和补偿金之事。法院派三个执行人员和解，已达成了协议，于2012年6月6日和8月20日，签订两份商铺认租协议和保证书，全部按北京建工学院和北京万容天地商业管理有限公司单方面要求签名，已注明归还303个摊位和3亿300多万补偿金。合同签订后，北京万容天地商业管理有限公司一直不履行合同。经原告查明，北京万容天地商业管理有限公司根本没有处理权，因为办证所提供房产证经营场所是伪造，根本没有科贸楼二期。经被告审批注册登记地址就是原告被执行物北京天乐服装批发市场注册地址经营场地。原告和经营户向北京市工商行政管理局西城分局申请办理个体工商执照，北京市工商行政管理局西城分局非法不予办理。被告的地址变更登记，已侵占原告合法出资320万，对15个摊位经营权2亿元，对1300个摊位租赁权价值20亿元。原告全部伤害应由被告承担责任。综上，原告请求法院判令撤销被告于2012年5月15日对北京万容天地商业管理有限公司作出的地址变更登记，本案诉讼费由被告承担。
经查，2012年5月15日，市工商局对北京万容天地商业管理有限公司作出准予变更登记通知书，将北京万容天地商业管理有限公司的住所由北京市西城区展览路1号学宜宾馆401室（德胜园区）变更为北京市西城区展览路1号科贸楼二期。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，市工商局对北京万容天地商业管理有限公司作出企业住所变更登记，该变更登记针对的相对人是北京万容天地商业管理有限公司，陈顺海的权利与义务并未因被诉行政行为而受到直接影响，陈顺海与被诉行政行为之间不存在行政法律上的利害关系，其不具备就被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈顺海的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告陈顺海。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 刘 民
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张侨珊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第334号
上诉人（原审被告）：李同武。
被上诉人（原审原告）：王东祥。
上诉人李同武因与被上诉人王东祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1955-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案交通事故发生地在西过境路属于淄川区辖区。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的山东省淄博市淄川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为动车交通事故责任纠纷，事故发生地和被告住所地均在淄博市博山区。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为事故发生地和被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方 明
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第740号
原告卢红菊。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
被告王新建。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌。
本院在审理原告卢红菊诉被告王新建、漯河市锦发汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢红菊于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卢红菊撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币455元，由原告卢红菊负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 斌
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海登字第8号
申请人：季正东，男，汉族，住所地：江苏省启东市。
申请人季正东因江苏盛荣航道工程有限公司拖欠其2013年1月份至2013年3月份在“盛浚”号挖泥船上工作的工资共计15466元，于2015年7月27日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的江苏盛荣航道工程有限公司所有的“盛浚”号挖泥船的船舶拍卖价款中受偿。现该轮已于2015年7月31日拍卖成交，成交价款为560万元。申请人季正东提供了（2015）大海商初字第166号民事调解书作为其享有该债权的证据。
本院经审查认为，申请人季正东在法院拍卖“盛浚”号挖泥船的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
准予申请人季正东债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人季正东交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
代理审判员 高士强
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 霍翠敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1295号
原告张萧红，男，1973年12月28日出生，回族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人马振林，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地惠农区。组织机构代码68421356-7。
法定代表人马建忠，系石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李耀强、李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告张萧红与被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张萧红于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张萧红的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张萧红撤回起诉。
案件受理费391元（已减半收取），由原告张萧红负担。
代理审判员 韩子婧
二〇一四年十一月四日
书 记 员 贺晓珍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1397号
原告韩日红。
委托代理人（特别授权）翁洪，浙江浩瑞律师事务所律师。
被告邵红军。
本院于2013年11月8日立案受理了原告韩日红与被告叶慧、刘智兴、邵红军民间借贷纠纷一案。2013年12月9日，原告韩日红申请撤回对被告叶慧、刘智兴的起诉（本院已另行制作民事裁定书）。原告韩日红与被告邵红军保证合同纠纷一案于2014年1月27日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告韩日红的委托代理人翁洪到庭参加了诉讼。被告邵红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告韩日红诉称，叶慧于2012年11月28日向原告借款人民币200000元，借款期限为2012年11月28日至2012年12月27日，利息为月利率3分。被告邵红军为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，叶慧未归还借款，被告邵红军也未代为偿还，故诉诸法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金人民币200000元，并支付自2012年11月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。2、判令被告支付原告律师代理费人民币10000元。3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借据及汇款单一份，证明借款人叶慧向原告借款人民币200000元，并由被告提供担保的事实。
2、委托代理合同及发票一份，证明原告因本案支付的律师代理费。
被告邵红军未到庭答辩，亦未提供证据材料。
本院审查后认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实认定：
2012年11月28日，叶慧向原告韩日红出具借据一份，载明向原告韩日红借款人民币200000元，借款期限为2012年11月28日至2012年12月27日，利息为月息3分。邵红军在该份借据担保人处签名、捺印，并承诺为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借期届满后两年，保证范围为借款本息、出借人实现债权的费用（律师费等）。同日，原告韩日红以银行转账方式交付给叶慧人民币200000元。借款后，叶慧未归还借款也未支付利息。被告邵红军亦未代为偿还。
本院认为，原告韩日红与借款人叶慧、被告邵红军之间订立的借贷、担保关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。原告已按约履行了付款义务，叶慧未按约定归还借款本息，被告邵红军亦未代为归还，均属违约，应按照约定承担相应的违约责任。至原告起诉时，本案借款仍在保证期间内，被告邵红军应按照承诺对叶慧向原告借款承担连带清偿责任。被告邵红军承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告韩日红变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵红军于本判决生效后十日内归还原告韩日红借款本金人民币200000元，并支付自2012年11月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告邵红军于本判决生效后十日内支付原告韩日红为实现本案债权而支出的律师代理费人民币10000元。
本案案件受理费人民币4300元，财产保全申请费人民币1870元，合计人民币6170元，由被告邵红军负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13802号
原告北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。
组织机构代码：10118XXXX。
法定代表人赵文发，董事长。
委托代理人�海彦，女，1981年11月12日出生，该公司客服。
被告李纪培，男，1983年10月5日出生。
原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特物业公司）与被告李纪培物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告华特物业公司的委托代理人崔海彦到庭参加了诉讼。被告李纪培经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华特物业公司诉称，原告是绿地花都苑社区的物业服务公司。原告自2012年10月1日至今为该社区提供物业服务。被告是该社区×号楼×单元×号房屋的产权业主，房屋面积为87.64平方米。被告至今未交纳2013年9月1日至2015年8月31日的物业服务费，原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求：1、被告支付2013年9月1日至2015年8月31日绿地花都苑9号楼6单元601号房屋的物业费4164.66元；2、被告支付滞纳金41.65元；3、诉讼费由被告负担。
被告李纪培未答辩。
经审理查明，2012年12月15日原、被告签订《物业服务合同》，被告将位于花都苑小区×号楼×单元×号房屋一套委托原告管理，房屋建筑面积87.64平方米，原告按《前期物业服务协议》或与业主委员会签订的《物业服务合同》标准提供服务。被告于每年12月15日前向乙方交纳以下各项费用；物业费2082.33元，延期交纳的按日加收千分之三的滞纳金。同日，被告办理了房屋入住手续。2013年9月1日原告（乙方）与北京市房山区绿地花都苑业主委员会（甲方）签订《北京市房山绿地花都苑物业服务合同》，约定由乙方为甲方提供物业服务，物业服务期限为三年，自2013年9月1日至2016年8月31日。高层住宅物业服务费为1.98元／平方米·月。现原告诉至本院。本案审理中，经本院庭前询问，被告称未交纳物业费系因交房时存在房屋维修问题；原告亦陈述被告家中在交房时存在房屋维修问题，但已经维修完毕。
上述事实，有原告陈述、原告提交的《北京市房山绿地花都苑物业服务合同》、《物业服务合同》、《业主入住登记表》、《钥匙领取签收单》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告系因房屋维修问题未交纳物业费，非故意拖欠物业费，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予采纳。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纪培于本判决生效后十日内给付北京华特物业管理发展有限公司二○一三年九月一日至二○一五年八月三十一日的物业费共计四千一百六十四元六角六分。
二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李纪培负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙震颐
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1396号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华
被申请人赵真真。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人赵真真非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月2日作出夏卫计生征字（2015）101230782号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵真真款项32112元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月十日
书记员 李 锴
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第238号
原告顾万林，男，汉族，生于1971年2月。
被告蔺怀春，男，汉族，生于1977年5月（缺席）。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称中保财险酒泉分公司）。
法定代表人代军玉，该公司经理。
委托代理人韩喆，甘肃政剑律师事务所律师。
原告顾万林诉被告蔺怀春、中保财险酒泉分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾万林、被告中保财险酒泉分公司的委托代理人韩喆均到庭参加了诉讼，被告蔺怀春经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日9时，被告蔺怀春驾驶载物超过核定载重量的甘F341**号中型自卸货车沿原省道214线由南向北超速行驶，在原该省道340KM＋650M金鑫工业园区道路交叉路口处，与原告之妻王建云驾驶的甘F416**号轻型普通货车相撞，造成了甘F416**号车内乘坐人员伤亡，并致原告的车辆受损严重，失去了车辆修复价值。根据交警部门的事故认定，蔺怀春承担此次事故的次要责任。被告蔺怀春对造成的以上损失不愿赔偿，被告蔺怀春所驾驶的甘F341**号中型自卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保了交强险，且事故发生在保险责任期间，要求被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分31364元及鉴定费1000元计32364元，由被告蔺怀春赔偿40%计14945.6元。
被告蔺怀春缺席无答辩。
被告中保财险酒泉分公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，被告蔺怀春的车辆在我公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元，我公司在财产损失险限额内进行赔付。
审理查明，2014年3月16日9时45分许，原告顾万林之妻王建云（已死亡）驾驶所有的甘F416**号轻型普通货车，沿金塔县金鑫工业园区道路由西向东超速行驶至原省道214线340公里650米交叉路口处，遇被告蔺怀春驾驶的甘F341**号中型自卸货车沿原省道214线由南向北驶来，两车相撞，造成车上人员受伤及死亡的后果，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定顾万林之妻王建云负事故的主要责任，蔺怀春承担事故的次要责任。本次事故造成顾万林所有的甘F416**号轻型普通货车受损，经金塔县价格认证中心鉴定原告顾万林所有的甘F416**号轻型普通货车的车辆损失为33364元，鉴定费1000元。被告蔺怀春所驾驶的甘F341**号中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保交强险一份，事故发生在保险有效期内。后因双方协商赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉讼来院。
原告为证明自己的主张向法庭提供下列证据：交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定情况；金塔县物价局出具的价格认证书一份，鉴定费发票存根复印件一张，金额1000元，证明原告车辆受损的价值。被告中保财险酒泉分公司对上述证据不持异议。被告蔺怀春缺席无质证意见。
被告中保财险酒泉分公司向法庭提供下列证据：交强险保险报案记录代抄单一份，证明被告蔺怀春的车辆在该公司投保交强险的事实。原告对上述证据不持异议，被告蔺怀春缺席无质证意见。
被告蔺怀春缺席未向法庭提供证据。
本院认为，原告顾万林之妻王建云违反交通管理法规，发生交通事故，应负本次事故的主要责任，被告蔺怀春违反交通管理法规，发生交通事故，负次要责任。被告蔺怀春经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司是甘F341**号中型自卸货车的交强险保险人，依法应在交强险财产限额内予以赔付。原告的车辆损失费33364元、鉴定费1000元，合计34364元，由证据证实，应予以认定。要求被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险限额内赔付2000元的请求合理，应予以支持。要求被告蔺怀春承担下余32364元的40%的请求承担比例过高，且原告顾万林对被告蔺怀春的车辆损失是以3：7进行赔偿，因此对其损失应以30%赔偿，即9709.2元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险财产限额范围内赔付原告顾万林车辆损失费2000元。
二、被告蔺怀春赔偿原告顾万林车辆损失费32364元的30%即9709.2元。
上述一、二项限于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，适用简易程序审理减半收取87元，由被告蔺怀春负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李军科
二〇一四年十月十四日
书记员 仲燕燕
本案权利人申请执行期限为二年，即从法律文书确定的履行期限最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利，人民法院不再执行。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1237号
原告:廖雄英，女，汉族，1973年10月15日生，住重庆市长寿区。
委托代理人：陆志明、路佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南晟岳房地产开发有限公司。（未到庭）
住所：昆明市高新区桂鑫园*幢1-1203。
法定代表人：火荣华。
被告：孔祥勇，男，1964年11月9日生，住重庆市长寿区。
委托代理人：李志昆，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
原告廖雄英诉被告云南晟岳房地产开发有限公司、被告孔祥勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理本案后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达被告云南晟岳房地产开发有限公司，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年2月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人、被告孔祥勇的委托代理人均到庭参加诉讼，被告云南晟岳房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告经第二被告孔祥勇介绍并决定购买第一被告位于羊甫义××××（云路裕庭）建设项目的房产，原告与第二被告约定，原告将20万元购房资格认购款交给第二被告，由第二被告与第一被告协商合同签订事宜。2012年12月10日，原告与第一被告签订了《认购资格协议书》，合同签订当日，第一被告向原告出具了购房资格认购款收据。
随后，原告多次要求与第一被告签订《商品房购销合同》，第一被告都进行推诿，拒不履行。原告迫于无奈，要求第一被告退还所交纳的购买资格认购款，第一被告对此置若罔闻。第二被告表示该笔款项已经交给了第一被告，并且已经由第一被告向原告出据了《收据》，对此不负任何责任。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：1、请求解除原告与第一被告于2012年12月10日签订的《认购资格协议书》；2、请求判令第一被告返还原告人民币20万元以及承担此款自2012年12月10日起至实际还清全部款项之日止按年利率15%计算的利息，暂计算至起诉之日为82520.5元。由第二被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告是与被告云南晟岳房地产开发有限公司签订的合同。原告起诉我方无事实和法律依据，请求予以驳回。
被告云南晟岳房地产开发有限公司未到庭进行答辩。
原告针对其诉请向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，被告云南晟岳房地产开发有限公司工商公示信息，证明原、被告主体资格；2、原告与被告晟岳公司签订的商品房《认购资格协议书》、被告晟岳公司向原告出具的《收款收据》、原告向被告孔祥勇银行账号转账的凭证，证明原告经被告孔祥勇介绍，于2012年12月10日与被告晟岳公司签订了《认购资格协议书》，协议书约定：原告向被告晟岳公司缴纳20万元诚意金后，晟岳公司在开盘时给予原告2栋902号D1户型购房资格，且按照每套优惠价4600元/平方米认购给原告；原告在2012年12月10日将20万元购房款分两笔（一笔11万元，另一笔9万元）通过银行转账的方式转给被告孔祥勇，孔祥勇声称将该款项交给了晟岳公司，并将晟岳公司向原告出具的《收款收据》交给了原告，收据载明：被告晟岳公司收到原告缴纳的云路裕庭项目房屋认购订金20万元；原告将购房预付款交给孔祥勇后，直至今日，原告未能与晟岳公司签订正式的商品房购销合同，更没有取得本案所涉房屋的产权。经原告了解，被告孔祥勇并未将原告缴纳的购房预付款交给晟岳公司。因此，被告孔祥勇应当对该购房预付款承担连带清偿责任。
经质证，被告孔祥勇对原告提交的证据真实性无异议，但不能证明原告的证明内容。
本院认为，原告所举证据被告孔祥勇对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：2012年12月10日原告与被告云南晟岳房地产开发有限公司签订了《认购资格协议书》，协议约定由原告向被告云南晟岳房地产开发有限公司指定账户交纳20万元的认购诚意金，被告将位于经济开发区的羊甫家园义路组团（云路裕庭）住宅2栋902号，D1户，参考建筑面积124.72㎡认购给原告，在开盘时签订《商品房购销合同》，按照优惠价4600元/㎡出售给原告，所交诚意金自行冲抵购房款，剩余房款由原告在签订《商品房购销合同》时支付。并约定开盘后如原告放弃购房的，由被告返还原告所交全部款项，按15%的年利率计算占用款项时间的利息给原告等内容。《认购资格协议书》签订后，原告在2012年12月12日分两笔（一笔11万元，另一笔9万元）通过银行转账转给被告孔祥勇20万元的购房预付款，且将被告云南晟岳房地产开发有限公司向原告出具的《收款收据》交给原告，收据载明被告晟岳公司向原告收取了20万元购房预付款。因被告云南晟岳房地产开发有限公司一直没有与原告签订《商品房购销合同》，原告遂诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”被告云南晟岳房地产开发有限公司于2012年11月24日与原告签订《认购资格协议书》后至今未与原告签订《商品房购销合同》，原告要求解除双方签订的《认购资格协议书》的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告云南晟岳房地产开发有限公司应当归还原告认购金20万元及按约定支付利息。关于被告孔祥勇是否在本案中承担民事责任的问题，本案《认购资格协议书》签订的主体是原告与被告云南晟岳房地产开发有限公司，收据也是由被告公司开具的，被告孔祥勇是否将款项交给公司是两被告之间的法律关系，原告认为被告孔祥勇应当承担责任的主张，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廖雄英与被告云南晟岳房地产开发有限公司于2012年12月10日签订的《认购资格协议书》；
二、由被告云南晟岳房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告廖雄英认购金20万元及自2012年12月12日起直至实际清偿之日止的利息（按约定15%的年利率计算）；
三、驳回原告廖雄英的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，由被告云南晟岳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 王 强
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 杨 凡
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘建莲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第1237号原告:廖雄英，女，汉族，1973年10月15日生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。委托代理人：陆志明、路佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南晟岳房地产开发有限公司。住所：昆明市高新区桂鑫园。法定代表人：火荣华。被告：孔祥勇，男，1964年11月9日生，住重庆市长寿区。委托代理人：李志昆，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。原告廖雄英诉被告云南晟岳房地产开发有限公司、被告孔祥勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理本案后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达被告云南晟岳房地产开发有限公司，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年2月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人、被告孔祥勇的委托代理人均到庭参加诉讼，被告云南晟岳房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，原告经第二被告孔祥勇介绍并决定购买第一被告位于裕庭）建设项目的房产，原告与第二被告约定，原告将20万元购房资格认购款交给第二被告，由第二被告与第一被告协商合同签订事宜。2012年12月10日，原告与第一被告签订了《认购资格协议书》，合同签订当日，第一被告向原告出具了购房资格认购款收据。随后，原告多次要求与第一被告签订《商品房购销合同》，第一被告都进行推诿，拒不履行。原告迫于无奈，要求第一被告退还所交纳的购买资格认购款，第一被告对此置若罔闻。第二被告表示该笔款项已经交给了第一被告，并且已经由第一被告向原告出据了《收据》，对此不负任何责任。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：1、请求解除原告与第一被告于2012年12月10日签订的《认购资格协议书》；2、请求判令第一被告返还原告人民币20万元以及承担此款自2012年12月10日起至实际还清全部款项之日止按年利率15%计算的利息，暂计算至起诉之日为82520.5元。由第二被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：原告是与被告云南晟岳房地产开发有限公司签订的合同。原告起诉我方无事实和法律依据，请求予以驳回。被告云南晟岳房地产开发有限公司未到庭进行答辩。原告针对其诉请向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，被告云南晟岳房地产开发有限公司工商公示信息，证明原、被告主体资格；2、原告与被告晟岳公司签订的商品房《认购资格协议书》、被告晟岳公司向原告出具的《收款收据》、原告向被告孔祥勇银行账号转账的凭证，证明原告经被告孔祥勇介绍，于2012年12月10日与被告晟岳公司签订了《认购资格协议书》，协议书约定：原告向被告晟岳公司缴纳20万元诚意金后，晟岳公司在开盘时给予原告2栋902号D1户型购房资格，且按照每套优惠价4600元/平方米认购给原告；原告在2012年12月10日将20万元购房款分两笔（一笔11万元，另一笔9万元）通过银行转账的方式转给被告孔祥勇，孔祥勇声称将该款项交给了晟岳公司，并将晟岳公司向原告出具的《收款收据》交给了原告，收据载明：被告晟岳公司收到原告缴纳的云路裕庭项目房屋认购订金20万元；原告将购房预付款交给孔祥勇后，直至今日，原告未能与晟岳公司签订正式的商品房购销合同，更没有取得本案所涉房屋的产权。经原告了解，被告孔祥勇并未将原告缴纳的购房预付款交给晟岳公司。因此，被告孔祥勇应当对该购房预付款承担连带清偿责任。经质证，被告孔祥勇对原告提交的证据真实性无异议，但不能证明原告的证明内容。本院认为，原告所举证据被告孔祥勇对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。综上所述，本院确认以下法律事实：2012年12月10日原告与被告云南晟岳房地产开发有限公司签订了《认购资格协议书》，协议约定由原告向被告云南晟岳房地产开发有限公司指定账户交纳20万元的认购诚意金，被告将位于经济开发区的羊甫家园义路组团（云路裕庭）住宅某栋××**，D1户，参考建筑面积124.72㎡认购给原告，在开盘时签订《商品房购销合同》，按照优惠价4600元/㎡出售给原告，所交诚意金自行冲抵购房款，剩余房款由原告在签订《商品房购销合同》时支付。并约定开盘后如原告放弃购房的，由被告返还原告所交全部款项，按15%的年利率计算占用款项时间的利息给原告等内容。《认购资格协议书》签订后，原告在2012年12月12日分两笔（一笔11万元，另一笔9万元）通过银行转账转给被告孔祥勇20万元的购房预付款，且将被告云南晟岳房地产开发有限公司向原告出具的《收款收据》交给原告，收据载明被告晟岳公司向原告收取了20万元购房预付款。因被告云南晟岳房地产开发有限公司一直没有与原告签订《商品房购销合同》，原告遂诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”被告云南晟岳房地产开发有限公司于2012年11月24日与原告签订《认购资格协议书》后至今未与原告签订《商品房购销合同》，原告要求解除双方签订的《认购资格协议书》的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告云南晟岳房地产开发有限公司应当归还原告认购金20万元及按约定支付利息。关于被告孔祥勇是否在本案中承担民事责任的问题，本案《认购资格协议书》签订的主体是原告与被告云南晟岳房地产开发有限公司，收据也是由被告公司开具的，被告孔祥勇是否将款项交给公司是两被告之间的法律关系，原告认为被告孔祥勇应当承担责任的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告廖雄英与被告云南晟岳房地产开发有限公司于2012年12月10日签订的《认购资格协议书》；二、由被告云南晟岳房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告廖雄英认购金20万元及自2012年12月12日起直至实际清偿之日止的利息（按约定15%的年利率计算）；三、驳回原告廖雄英的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，由被告云南晟岳房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  王 强人民陪审员  丁启洪人民陪审员  杨 凡二〇一六年三月八日书 记 员  刘建莲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第10号
原告田忠宝，无业。
委托代理人王赫，山东志城律师事务所律师。
被告姜敏，滨州技术学院特教系教师。
委托代理人王海信，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
本院在审理原告田忠宝与被告姜敏不当得利纠纷一案中，原告田忠宝于2014年4月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告姜敏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告田忠宝撤回对被告姜敏的起诉。
案件受理费550元，由原告田忠宝负担。
审判员 高红梅
二〇一四年四月九日
书记员 张乔娜
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01264号
原告延长油田股份有限公司靖边采油厂。
住所地：靖边张家畔镇长城路。
负责人：李兴斌，任厂长。
委托代理人董彦琳，陕西秦靖律师事务所律师。
被告孙立，男，汉族，系延长油田股份有限公司靖边采油厂职工。
本院在审理原告延长油田股份有限公司靖边采油厂诉被告孙立劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延长油田股份有限公司靖边采油厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 谢青山
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 波
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更60号
罪犯王春园。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年8月30日作出（2010）沧刑初字第68号刑事判决，认定被告人王春园犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年2月21日以（2010）冀刑四终字第196号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年6月14日以(2013)冀刑执字第488号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，记功二次。另，2014年8月3日被严管集训一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王春园在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王春园的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张鹏磊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00043号
上诉人（原审被告）杭州恒通汽车贸易有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区杭行路208号。
法定代表人翟元豪，该公司董事长。
委托代理人翟元东、信海波，该公司职员。
被上诉人（原审原告）射阳新华书店有限责任公司，住所地在江苏省射阳县合德镇朝阳街32号。
法定代表人刘海南，该公司执行董事。
委托代理人李鑫，该公司职员。
上诉人杭州恒通汽车贸易有限公司因与被上诉人射阳新华书店有限责任公司委托合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射商初字第0883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2013）射商初字第0883号民事判决；
二、发回江苏省射阳县人民法院重审。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一五年三月二日
书记员（代） 张惠敏
函
（2015）盐商终字第00043号
射阳县人民法院：
你院受理的射阳新华书店有限责任公司（以下简称射阳新华书店）诉杭州恒通汽车贸易有限公司（以下简称恒通公司）委托合同纠纷一案，因恒通公司不服你院（2013）射商初字第0883号民事判决，向本院提起上诉。本院已以（2015）盐商终字第00043号民事裁定书裁定将本案发回你院重审。你院在重审时注意以下问题：
本案在二审审理过程中，双方当事人一致确认，恒通公司共提供给射阳新华书店5辆车，其中先提供展销车3辆，型号分别为奔驰C260、奔驰GLK300、MINI各一辆；后又提供销售车2辆，型号分别为奔驰C260、奔驰C180。现2辆销售车已被射阳新华书店出售，车款也已支付给恒通公司，恒通公司对此无异议。现射阳新华书店要求恒通公司返还3辆展销车的保证金90万元，并称只有一辆MINI车在其处，其余两辆车即奔驰C260和奔驰GLK300已被恒通公司委派的驾驶员取走，并提供了取走车的驾驶员出具的收条。恒通公司对此认为从未委派过任何人至射阳新华书店取车。对此你院在重审时应向取车人员调查清楚是受谁的委派而取车，取车后，车子具体又交给谁的？或车辆如是被出售，车款又是汇给谁的，以此确定射阳新华书店是否负有向恒通公司返还车辆的责任。
以上意见，供重审时参考。
二○一五年三月二日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第129号
原告某甲公司。
法定代表人苏某，董事长。
委托代理人逯某，广东商达律师事务所律师。
委托代理人钟某。
被告某乙公司。
区大浪街道浪口河坑工业区金地大科技园B2栋1楼东分隔体，组织机构代码761984243
法定代表人林某。
上列原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张媛、人民陪审员李振财、赖学秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逯某、钟某到庭参加诉讼。被告某乙公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年起原、被告双方某业务关系，由原告向被告提供锡线产品。截至2011年3月31日，双方经过对账，被告尚拖欠原告货款人民币60000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法庭判令：1、被告支付货款人民币60000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原被告双方自2009年起开始生意往来，原告向被告提供锡线产品。双方并没有签订书面合同，原告按被告要求供货。原告出示一份与被告公司的对账证明，该证明盖有被告公司公章，原告同时指出证明上签字人员“纪某”为被告公司会计。截至2011年3月至31月，被告尚拖欠原告货款人民币60000元。
以上事实，有对账证明以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告双方从2009年开始存在业务关系，虽没有签订书面买卖合同，但存在实际意义买卖合同关系。原告出示的对账证明盖有被告公司公章，真实反映了双方的权利义务关系。本案事实清楚，责任划分明确，原告要求被告支付拖欠货款60000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告某乙公司在本判决生效之日起五日内向原告高新锡业（惠州）有限公司支付拖欠的货款60000元。
本案受理费650元，由被告承担。
如果被告某乙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 赖 学 秀
二〇一三年七月十九日
书 记 员 杨正达（兼）
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2086号
原告王玉龙。
原告武花。
以上二原告的共同委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
被告苏州市吴江区第一人民医院。
法定代表人高泉根，院长。
委托代理人吴杭。
本院在审理原告王玉龙、武花诉被告苏州市吴江区第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告王玉龙、武花于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王玉龙、武花自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉龙、武花撤回起诉。
案件受理费减半收取450元，由原告王玉龙、武花负担。
审 判 员 徐荣荣
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年一月十三日
书 记 员 葛健颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第349号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托代理人：祝国平、厉红樱，该公司员工。
被告：黄牡丹。
被告：楼绍洪。
本院受理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告黄牡丹、楼绍洪物业合同纠纷一案，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（未交纳）。
审 判 员 陈成建
二〇一五年十一月二十日
代书记员 应志华
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1841号
原告：徐长彬，男，住安达市。
被告：霍秋利，男，住安达市。
被告：张树芹，女，住安达市。
被告：孙庆国，男，住安达市。
原告徐长彬与被告霍秋利、张树芹、孙庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐长彬、被告张树芹到庭参加诉讼，被告霍秋利、孙庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长彬向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付欠款183,270.00及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日被告霍秋利、张树芹、孙庆国在原告处借款183,270.00元，双方约定月利率为2%，后原告多次向被告索要此欠款，三被告拒不给付，原告诉至法院，要求三被告给付欠款183,270.00元及利息。
被告张树芹辩称，原告所述属实，同意给付。
被告霍秋利、孙庆国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张树芹对原告提交的证据无异议，被告霍秋利、孙庆国未到庭发表质证意见，原告提交证据：2016年4月4日借据一份，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍秋利、张树芹、孙庆国向原告借款153,000.00元，2016年4月4日双方经结算,利息为30,270.00元（月利率2%），本息合计为183,270.00元，三被告为原告出具借据一张，双方约定继续按月利率2%计算利息，后原告多次向被告索要此欠款，三被告拒不给付，原告诉至法院，要求三被告给付欠款183,270.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是三被告应否给付原告借款183,270.00元及利息。原、被告经协商达成一致，被告在原告处借款153,000.00元，双方结算后本息合计为183，270.00元（按月利率2%计算）,双方未约定还款日期，原告可随时主张偿还借款，原告要求被告给付借款，被告未能偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款183，270.00元。原告要求被告按月利率2%给付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告霍秋利、张树芹、孙庆国给付原告徐长彬借款183，270.00元；
二、被告霍秋利、张树芹、孙庆国给付原告徐长彬借款利息（以183，270.00元为基数，自2016年4月5日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
上述款项于判决生效后立即给付。
三、被告霍秋利、张树芹、孙庆国互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，965.00元，由被告霍秋利、张树芹、孙庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 沫