四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2069号
原告秦禄清，男，1943年2月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人尹显进，四川五方律师事务所律师。
被告刘桂全，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告刘帮，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
委托代理人王文彬，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*****楼。
负责人范丹彦，职务：经理。
委托代理人尹余林，女，1988年8月2日出生，汉族，居民，住广东省东莞市南城区，系被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司职工。
原告秦禄清诉被告刘桂全、刘帮、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告秦禄清的委托代理人尹显进、被告刘桂全、被告刘帮的委托代理人王文彬、被告平安财保的委托代理人尹余林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦禄清诉称，2013年10月7日，被告刘桂全驾驶川A840**号中型普通货车在彭州市天彭镇什彭路光明小区路段与原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告刘桂全承担主要责任，原告承担次要责任。原告当天被送往彭州市人民医院住院治疗至2013年10月30日出院。四川华西法医学鉴定中心评定原告脑外伤致精神障碍构成五级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，原告为此支付鉴定费3220元。原告2012年3月至2013年10月在成都东琦纸业有限公司务工。此次事故造成原告损失共计337348元，包括护理费177120元、交通费1000元、住宿费及通讯费1000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、残疾赔偿金134208元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3220元。川A840**号中型普通货车登记车主为被告刘帮，该车向被告平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和赔偿限额200000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。据此，原告秦禄清诉请人民法院判令被告刘桂全、刘帮赔偿291878.4元；被告平安财保在保险责任范围内代被告刘桂全、刘帮承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
原告秦禄清为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭州市公安局交通警察大队第0027501号道路交通事故认定书。证明被告刘桂全驾驶川A840**号中型普通货车与原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞导致原告受伤；彭州市公安局交通警察大队认定被告刘桂全承担主要责任，原告承担次要责任的事实；
2、出院病情证明书及住院病历。证明原告于2013年10月7日被送往彭州市人民医院住院治疗至2013年10月30日出院的事实；
3、四川华西法医学鉴定中心法技精（2014）字第046号鉴定意见书。证明四川华西法医学鉴定中心评定原告脑外伤致精神障碍构成五级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖的事实；
4、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费3200元的事实；
5、彭州市军乐镇银定村村民委员会出具的证明及营业执照。证明原告2012年3月至2013年10月在成都东琦纸业有限公司务工的事实；
6、交强险和商业三者险保单。证明川A840**号中型普通货车向被告平安财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实。
被告刘桂全辩称，对被告刘桂全驾驶川A840**号中型普通货车与原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞导致原告受伤的事实无异议；原告驾驶的无号牌三轮摩托车所载货物与被告刘桂全驾驶的货车发生接触导致发生此次交通事故，被告刘桂全只应承担次要责任；被告刘桂全系被告刘帮雇佣的驾驶员，对交通事故的发生不具有重大过失，不同意承担赔偿责任；川A840**号中型普通货车向被告平安财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由被告平安财保履行赔偿义务。
被告刘桂全未向法庭提供证据。
被告刘帮辩称，对被告刘桂全驾驶川A840**号中型普通货车与原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞导致原告受伤的事实无异议；原告驾驶的无号牌三轮摩托车所载货物与川A840**号中型普通货车发生接触导致发生此次交通事故，被告刘桂全只应承担次要责任；被告刘桂全系被告刘帮雇佣的驾驶员，被告刘帮同意承担川A840**号中型普通货车一方的赔偿责任；川A840**号中型普通货车向被告平安财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由被告平安财保履行赔偿义务；被告刘帮垫付了医疗费13978.91元、护理费2600元、生活费400元，上述费用应从原告的赔偿金中扣除后直接支付给被告刘帮。
被告刘帮为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、住院费用结算票据及门诊票据3份。证明原告的医疗费13978.91元由被告刘帮垫付的事实；
2、收款收据。证明被告刘帮垫付20天的护理费2600元及生活费400元的事实。
被告平安财保辩称，对被告刘桂全驾驶川A840**号中型普通货车与原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞导致原告受伤的事实无异议；川A840**号中型普通货车向被告平安财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，被告平安财保同意在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；原告驾驶的无号牌三轮摩托车所载货物与川A840**号中型普通货车发生接触导致发生此次交通事故，被告刘桂全应承担次要责任；原告的医疗费应扣除20%的自费药；住院期间的护理费按照每天60元的标准计算，被告平安财保对原告出院后的护理依赖费用不予认可；医院未证明原告需加强营养，故被告平安财保不认可营养费；原告的伤残等级过高，被告平安财保申请重新鉴定；原告的户籍地在农村，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算；被告平安财保对原告主张的住院伙食补助费无异议，认为精神损害抚慰金过高，不认可交通费、住宿及通讯费；鉴定费不应由被告平安财保负担。
被告平安财保为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
信息确认书。证明原告未外出务工，一直居住在户籍地的事实。
经庭审质证，被告刘桂全、刘帮、平安财保对原告秦禄清提供的证据2、4、6无异议；对证据1提出异议认为，责任认定书认定责任不当；对证据3提出异议认为，精神伤残的评定一般在脑外伤6个月后进行，而原告在脑外伤3个月后就申请鉴定，鉴定程序违法，鉴定意见不具有证明力，被告平安财保申请重新鉴定；对证据5提出异议认为，该组证据无劳动合同和工资表印证，且与被告平安财保提供的由原告亲属确认的证据相矛盾，故该组证据不具有真实性。原告秦禄清和被告刘桂全、平安财保均对被告刘帮提供的证据无异议。原告秦禄清对被告平安财保提供的证据提出异议认为，该组证据不是由原告的孙女秦沙签名确认，不具有真实性；被告刘桂全、刘帮均对被告平安财保提供的证据无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告秦禄清提供的证据1系国家机关依职权制作的公文书证，被告虽提出异议但未提供反驳证据，对该组证据，本院予以采纳；证据3系鉴定意见，伤残评定规范规定精神伤残的评定一般在脑外伤6个月后进行，本案中鉴定意见于脑外伤5个月零10天作出，与规范确定的期限无明显差距，故本院不予准许被告平安财保提出的重新鉴定申请，对该组证据，本院予以采纳；证据5系居民委员会出具的证明，缺乏劳动合同、工资表及用人单位出具证明印证，其证明力较低，本院不予采纳。被告平安财保提供的证据系原告亲属签名确认的证据，原告虽提出异议但未提供反驳证据，对该组证据，本院应予采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2013年10月7日，被告刘桂全驾驶川A840**号中型普通货车在彭州市天彭镇什彭路光明小区路段与原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，导致原告受伤。原告于2013年10月7日被送往彭州市人民医院住院治疗至2013年10月30日出院。医疗费13978.91元，由被告刘帮垫付。被告刘帮另垫付20天的护理费2600元及生活费400元。彭州市公安局交通警察大队认定被告刘桂全承担主要责任，原告承担次要责任。四川华西法医学鉴定中心评定原告脑外伤致精神障碍构成五级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，原告为此支付鉴定费3200元。川A840**号中型普通货车为被告刘帮所有，被告刘桂全系被告刘帮雇佣的驾驶员，该车向被告平安财保投保了交强险和赔偿限额200000元的商业三者险及不计免赔特约险。在庭审过程中，各方当事人均同意扣除20%的自费药品费用。
本院认为，被告刘桂全驾驶川A840**号中型普通货车与原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞发生交通事故，导致原告受伤。本院参照彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定，确定被告刘桂全承担70%的损害赔偿责任，原告自行承担30%的损害赔偿责任。被告刘桂全系被告刘帮雇佣的驾驶员，其侵权行为造成的损失由接受劳务的被告刘帮承担赔偿责任。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告的医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，但数额应以本院确认为准。原告主张通讯费不符合法律规定，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告的医疗费13978.91元，扣除自费药品费用2795.78元后，实际医疗费为11183.13元。原告住院期间的护理费按照每天60元的标准计算，护理期限为住院时间24天，经计算护理费为1440元。原告出院后的护理依赖费用以2013年度四川省服务业平均工资（28005元）为标准，乘以大部分护理依赖的比例80%；因原告年满70周岁，护理期限暂计为5年，5年期满后原告可根据实际情况再行主张护理依赖费用；经计算，原告的护理依赖费用为112020元。住院期间的护理费与护理依赖费用共计113460元。原告虽未提供证明交通费的证据，但交通费系发生交通事故后必然产生的损失，故本院酌情确认交通费为300元。原告主张住宿费但未提供相应的证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告对原告主张的住院伙食补助费无异议，本院依法予以确认。医院未证明原告需加强营养，对原告主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告系农村居民，残疾赔偿金应以2013年度四川省农村居民人均纯收入（7895元）的标准，按10年计算，再乘以伤残系数（60％），经计算为47370元。原告因交通事故致残，精神上遭受了较大的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院确定精神损害抚慰金为10000元。原告支付的鉴定费3200元系交通事故造成的直接损失，本院予以确认。综上，本院确认此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费11183.13元、护理费113460元、交通费300元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金47370元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3200元。川A840**号中型普通货车向被告平安财保投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告的损失先由被告平安财保在交强险限额内予以赔偿，医疗费、住院伙食补助费共计11583.13元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为1583.13元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计171130元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为61130元。超出交强险赔偿限额部分共计62713.13元，按被告刘桂全的过错责任比例，由被告平安财保在商业三者险赔偿限额范围内支付赔偿金43899.19元。综上，被告平安财保应在交强险赔偿限额范围内支付赔偿金110000元（其中医疗费用赔偿限额10000元项下包括医疗费10000元；死亡残疾赔偿限额110000元项下包括护理费100000元、精神损害抚慰金10000元），在商业三者险赔偿限额范围内支付赔偿金43899.19元，共计163899.19元。被告刘帮垫付的护理费超出本院确认标准的部分1400元，按过错责任比例由被告刘帮承担980元。自费药品费用2795.78元和鉴定费3200元共计5995.78元，按过错责任比例由被告刘帮负担4197.05元。被告刘帮垫付的医疗费13978.91元、护理费2600元、生活费400元，扣除承担的自费药品费用、鉴定费4197.05元及超出部分的护理费980元后，由被告平安财保直接支付给被告刘帮11801.86元。被告平安财保应支付赔偿金163899.19元，扣除支付给被告刘帮的11801.86元，实际应向原告支付赔偿金152097.33元。因被告刘帮垫付的费用已超出实际应承担的赔偿责任，被告刘桂全无需承担连带赔偿责任，故原告对被告刘桂全的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向原告秦禄清支付赔偿金152097.33元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向被告刘帮支付11801.86元；
三、驳回原告秦禄清的其他诉讼请求。
案件受理费980元，由原告秦禄清负担330元，被告刘帮负担650元（案件受理费已由原告秦禄清预交，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在支付给被告刘帮的款项中扣除650元直接支付给原告秦禄清）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓平
二〇一四年九月十二日
书记员 马丹