广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第132号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1966年11月11日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯钊和、郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
原审被告人程某甲，男，1965年2月17日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人程某乙，男，1965年2月17日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，2015年10月9日被中山市第一人民法院取保候审。
原审被告人程某丙，男，1987年3月14日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，2015年10月9日被中山市第一人民法院取保候审。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人程某甲、林某甲、程某乙、程某丙犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪一案，于2015年10月8日作出（2015）中一法刑二初字第597号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、故意毁坏财物犯罪事实
2014年7月24日晚上10时许，被告人程某甲、林某甲、程某乙、程某丙在中山市南朗镇榄边村昌盛丰酒行门口，因村务问题与被害人林某乙发生争吵。期间，被告人程某甲、林某甲、程某乙、程某丙对林某乙停放在上述酒行对开路段的车牌号为粤T×××××的丰田牌汽车进行打砸，造成该汽车毁损（经鉴定，毁损价值人民币10945元）。
原判认定上述事实的证据有被害人林某乙的陈述，现场勘查检查笔录，现场方位示意图及现场照片，受损车辆的照片，价格鉴定结论书，手机通话清单，行政处罚决定书，证人刘某、程某丁、雷某的证言，证人林某丙、林某丁、林某戊、林某己的证言及辨认笔录，被告人程某甲、林某甲、程某乙、程某丙的供述及辩解等。
二、破坏生产经营犯罪事实
2013年5月至2014年8月期间，被告人林某甲、程某乙、程某甲、程某丙纠集多人，编造中山市南朗镇榄边村明阳花果苗场在签订合同时未交纳押金及花场用黄泥种植破坏土质、造成村里浸水等理由，以掩饰其个人目的，多次到被害人阮某经营的明阳花场，以锁门、扣留挖土机、用黄泥堵塞花场出入口等方式阻扰花场正常生产经营活动，造成花场价值10余万元的订单无法如期交货被逼取消，并因违约而赔偿客户给其造成财产损失。
2014年8月20日，公安机关以配合调查林某乙到酒行滋事为由通知被告人程某甲到公安机关将其抓获。后又在南朗镇昌盛丰酒行将被告人程某丙抓获，接着将到榄边派出所为程某甲讨说法的被告人林某甲、程某乙抓获归案。
原判认定上述事实的证据有被害人阮某的陈述及辨认笔录，中山市公安局南朗分局出具的抓获经过，现场照片、监控录像视频截图及辨认笔录，中山市国土资源局南朗分局出具的关于榄边村西江里花木场涉嫌违法用地一案的调查情况及责令停止国土资源违法行为通知书，阮某的信访材料及南朗镇榄边村委会答复意见，报警回执、警情信息表，粤T×××××、粤T×××××、粤T×××××、粤T×××××查询信息，中山市南朗镇榄边西江里经济合作社村民签名表，阮某提供的苗木订购合同、订货收据、损失计算明细清单及证人王某、林某庚、郑某提供的订货收款收据复印件，阮某提供的明阳花场的税务登记证、工商营业执照、《禾田承包合同》等材料及民事判决书，户籍材料，任职材料，证人林某丙、唐某、黎某、苏某、黄某、胡某、林某乙、陈某、卢某、王某、林某庚、郑某、叶某、林某辛、温某、张某、林某壬、林某癸、杨某、林某子、林某丑、林某寅、林某卯、林某癸、何某的证言，被告人程某甲在侦查阶段的供述，被告人林某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录，被告人程某乙的供述及辨认笔录，被告人程某丙的供述等。
原审法院认为，被告人程某甲、林某甲、程某乙、程某丙无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，又出于个人目的，破坏生产经营，其行为均已构成故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪，应依法惩处。被告人程某甲、林某甲、程某乙、程某丙在判决宣告前犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪，均应当数罪并罚。被告人程某乙、程某丙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人程某乙、程某丙符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十六条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决：一、被告人程某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑一年七个月；决定执行有期徒刑一年四个月。二、被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑一年七个月；决定执行有期徒刑一年四个月。三、被告人程某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年。四、被告人程某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
林某甲上诉提出及其辩护人辩称：1.原判据以认定林某甲构成故意破坏财物罪的证据之间相互矛盾，相反有大量证据证明其未参与打砸车辆；2.其参与堵塞花木场系出于集体利益的考虑，并非为了个人目的。综上，上诉人林某甲及其辩护人提请本院改判其无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人林某甲、原审被告人程某甲、程某乙、程某丙犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人林某甲及其辩护人提出原判认定林某甲实施故意毁坏财物犯罪行为证据不足的意见。经查，证人林某丙、林某丁、林某戊、林某己案发时均在现场，其四人证言一致证实上诉人林某甲伙同原审被告人程某甲、程某乙、程某丙对被害人林某乙的车辆进行打砸，造成车辆毁损。四名证人证言的主要内容相互印证，且与车辆损坏照片等其他证据相互吻合，且现并无证据证明该四名证人与本案存在利害关系，故应予以采信，对上诉人林某甲及其辩护人所提不予采纳。
关于上诉人林某甲及其辩护人提出其参与堵塞花木场系出于集体利益的考虑，并非为了个人目的的意见。经查，被害人阮某所经营的明阳花木场用地系向西江里经济合作社合法租赁，受法律保护。此外，即使上诉人林某甲等人认为该花木场在经营上有不规范的行为，损害其本人或其他村民的利益，其亦应依法维权。但上诉人林某甲伙同原审被告人程某甲、程某乙、程某丙多次以锁门、扣留挖土机、用黄泥堵塞花木场出入口的方法破坏该花木场生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。况且，现有证据证实上诉人等在没有召开村民代表大会和村务会议的情况下，在《请求解除〈禾田承包合同〉村民同意签名表》中伪造部分村民签名，提起与阮某解除《禾田承包合同》的诉讼。由此可见，上诉人林某甲等人的诸多行为并非代表其他村民，林某甲及其辩护人所提与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人林某甲、原审被告人程某甲、程某乙、程某丙故意毁坏他人财物，数额较大，又出于个人目的，破坏生产经营，其行为均已分别构成故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪，依法均应惩处，并数罪并罚。原审被告人程某乙、程某丙一审当庭认罪，可以酌情从轻处罚，其二人符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。上诉人林某甲及其辩护人所提经查不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周绍庄
审判员 林慧娴
审判员 王 靖
二〇一五年十二月二日
书记员 李仲明