西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00261号
上诉人（原审原告）吕某某。
上诉人（原审原告）吕某甲。
委托代理人吕某某。
上诉人（原审原告）吕某乙。
委托代理人吕某某。
上诉人（原审原告）吕某丙。
委托代理人吕某某。
上诉人（原审被告）雷某甲。
上诉人（原审第三人）雷某乙。
上诉人（原审第三人）苏某，系雷某乙之夫。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人柏某某，西安市新城区某某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）雷某丙。
上诉人吕某某、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲、雷某乙因与被上诉人李某、雷某丙继承纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕某某并作为吕某甲、吕某乙、吕某丙的委托代理人，上诉人雷某甲，上诉人雷某乙、苏某，被上诉人李某及其委托代理人柏某某到庭参加诉讼；被上诉人雷某丙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某向原审法院起诉称，其与被继承人雷某某自1999年5月同居，2001年9月25日登记结婚，双方均系再婚。雷某某再婚前有雷某丙、雷某甲两个儿子，雷某甲自幼被他人收养。雷某某生前系西安动物园退休干部，1990年分得位于本市碑林区金花北路X号2幢1单元2层2号房屋一套。1992年和1999年两次房改，以成本价购得全部产权。由于自己无工作无生活来源，2007年6月4日雷某某写下“我的遗言”，决定将本案诉争房屋归李某支配作为终生养老费用。2007年7月6日雷某某去世后，该房屋由李某居住使用。2008年9月，雷某某的侄女雷某乙、苏某提出租赁该房屋，李某念及亲戚应允。双方达成每月租金500元，租期三年。2011年9月租期届满后，雷某乙、苏某拒交租金也不腾房，并拿出一份雷某某的“遗言”。双方因此形成诉争。现请求判令位于本市碑林区金花北路6号2幢1单元2层2号房屋由李某依法继承。
吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙诉称，其作为雷某某的子女，有权继承雷某某的遗产。对于李某持有的雷某某“我的遗言”不予认可，雷某某的遗产应按法定继承处理。
雷某丙未到庭，在原审法院庭前询问中表示，对雷某某所写“我的遗言”认可。同意本市碑林区金花北路X号2幢1单元2层2号房屋由李某继承。其不要财产，也不参与诉讼。
雷某甲辩称，雷某某生前所写两份“遗言”，应以最后一份为准。雷某乙、苏某对雷某某尽到了赡养义务，应由雷某乙、苏某继承涉案房屋。不同意李某、吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙的诉讼请求。
雷某乙、苏某述称，雷某某去世后，李某将单位发放的抚恤金、丧葬费据为己有。雷某某生前所写两份“遗言”，应以第二份“遗言”为准，涉案房屋应由雷某乙、苏某接收。所述与事实不符，且诉请超过法定诉讼时效，请求依法驳回李某、吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙的诉讼请求。
原审法院经审理查明，被继承人雷某某与胡春玉婚后育有雷某丙、雷某甲、雷改地三子。雷改地于1970年病逝，未婚。雷某甲自幼由奶妈抚养长大。雷某某与胡春玉离婚后，与吕秀珍结婚，婚后生育三子一女吕某甲、吕某乙、吕某丁、吕某丙。1996年10月18日，雷某某与吕秀珍离婚。××××年××月××日，雷某某与李某结婚。雷某某生前系西安市长乐公园（原西安动物园）退休干部，1992年12月其以标准价购买本市碑林区金花北路X号2幢1单元2层2号房屋（建筑面积50.41平方米）部分产权，1999年按成本价购买剩余全部产权。单位在办理房产证时，误将雷某某写成“雷宪民”。2007年7月6日雷某某病逝。李某领取单位发放的抚恤金8500元、丧葬费1500元及雷某某的存款8000元。雷某某生前由李某照顾生活，李某无经济收入，生活困难。2008年9月起，雷某某的侄女雷某乙、苏某夫妇居住使用涉案房屋至今。原审庭审中，李某出具一份2007年6月4日盖有雷某某印鉴的“我的遗言”（打印件）。主要内容为：“我仅有两小屋一厅，原想跟李某居住到老后交雷某丙接收，但与正章商议他坚决不同意，主张房子全部归李某支配作为终身养老费用，其他子女不得干预。”雷某乙、苏某出具一份2007年6月28日盖有“雷某某”印鉴及捺印的“遗言”（打印件）。主要内容为：“我在世的时间已经不多了，我该说的在我的遗言里已经说过了，现在补充一点，李某要求在我去世后让苏某、雷某乙搬过来和她共同生活，我同意，但是李某老后，我的两小屋一厅由雷某乙接受，任何人不能违背我的遗言”。经质证，李某、吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙对雷某乙、苏某所持遗言有异议，雷某乙、苏某、雷某甲、吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙对李某持有的遗言有异议。原审法院通过西安市中级人民法院委托，陕西中盛房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，价值为：219300元。原审庭审中，经依法释明，李某、吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲均同意按法定继承处理涉案房产。
原审法院经审理认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于本市碑林区金花北路X号2幢1单元2层2号房屋（建筑面积50.41平方米）系被继承人雷某某于1999年按成本价购买的单位房改房，拥有百分之百产权。雷某某与李某××××年××月××日结婚，该房屋系雷某某生前个人财产。庭审中，李某出具了盖有雷某某印鉴的“我的遗言”，雷某乙、苏某出具了盖有雷某某印鉴及捺印的“遗言”。该两份“遗言”均系打印件，没有雷某某的亲笔签名。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。因此，上述两份“遗言”形式要件不合法，应为无效。对雷某某的遗产应按法定继承处理。李某系雷某某的配偶，吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某丙、雷某甲系雷某某的婚生子女，雷某甲虽自幼随奶妈长大，但未形成法律上的收养关系，其与雷某某仍适用法律关于父母子女关系的规定。上述人员作为第一顺序继承人，对雷某某的遗产享有继承权。李某年事已高，无生活来源，其与被继承人雷某某共同生活多年，尽了主要赡养义务，在分配遗产时应当适当多分。吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲与被继承人雷某某生前来往较少，未尽主要赡养义务，分配遗产时可以适当少分。在庭前调查中，雷某丙明确表示其不要财产，根据其意愿，雷某丙应继承的份额归李某所有。雷某某去世后，李某领取的抚恤金8500元、丧葬费1500元不属于遗产，归李某所有，雷某某的存款8000元李某已用于生活消费，本案不再处理。涉案的本市碑林区金花北路X号2幢1单元2层2号房屋（建筑面积50.41平方米），经评估价值219300元。该房屋由李某继承所有，李某给付吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲每人房屋折价款10000元。雷某甲辩称，雷某乙、苏某对被继承人尽了主要赡养义务，应分得遗产，但未提供证据，故不予采信。雷某乙、苏某述称李某的诉请超过诉讼时效，请求驳回李某的诉讼请求。李某在起诉雷某乙、苏某腾房时，雷某乙、苏某拿出“遗言”抗辩。李某方知道自己的权利受到侵犯，遂向法院提起继承诉讼。故李某的诉请未超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十九条之规定，判决：一、位于本市碑林区金花北路X号2幢1单元2层2号房屋（建筑面积50.41平方米）归原告李某所有；二、本判决生效后九十日内，原告李某给付原告吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、被告雷某甲每人房屋折价款10000元。诉讼费1375元、鉴定费3000元，合计4375元，由
李某负担1875元，吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲每人负担500元（此款李某已预付，吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲于本判决生效后六十日内将此款给付李某）。
宣判后，吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲与雷某乙、苏某均不服上述判决，向本院提出上诉。
吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲上诉称，李某于××××年××月才与雷某某结婚登记，生活仅六年时间，家中重活及日常事务均由兄妹几人打理照顾，对父亲雷某某尽了主要的赡养义务，李某本人有一儿一女抚养，无生活困难。其兄妹几人作为法定继承人，房屋应由其继承。请求：撤销原判，依法改判房屋由其兄妹几人继承，给李某补偿部分房款。
针对吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲的上诉，李某辩称，其自1999年5月就与体弱多病、无人照料的雷某某同住，相互照顾，相依为命，其对雷某某悉心照料，吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲与雷某某基本不来往，更谈不上照顾、赡养老人，吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲等人辩称根本不是事实，一审查明和认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲等人的上诉请求，维持原判。
雷某乙、苏某上诉称，其向原审法院提交了雷某某于2007年6月28日书写的“遗言”，该遗言实质符合遗赠的法律特征，是以遗嘱的方式将本案诉争房产赠给雷某乙，原审法院机械地认定该“遗言”因形式要件不合法而无效，适用法律错误。雷某乙、苏某基于该“遗言”居住使用涉案房屋至今，且每月支付李某五百元生活。雷某某于2007年7月6日病逝前后，雷某乙作为受遗赠人不仅对其尽到主要赡养义务，且料理了其丧葬事宜。然原审法院无视这些客观事实，抛开雷某乙、苏某分割涉案房产，严重侵犯了其合法权益。请求：撤销原判，驳回李某、吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙等人的诉讼请求。
针对雷某乙、苏某的上诉，李某辩称，雷某乙、苏某向原审法院提交的2007年6月28日的“遗言”，不符合法定的形式要件，并且一直不能合乎情理地说清来源，有伪造之嫌，依法不具有法律效力。雷某乙、苏某所支付李某的每月500元是居住涉案房屋的租金而非生活费，雷某乙、苏某所称料理雷某某的丧事，也仅仅是丧事期间雷某乙记录礼金账簿，苏某则是帮忙招呼亲朋，其所称的对雷某某尽到了主要赡养义务更是与事实不符。一审查明认定的事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于本市碑林区金花北路X号2幢1单元2层2号房屋系雷某某的生前个人财产。李某出具的盖有“雷某某”印鉴的“我的遗言”，雷某乙、苏某出具的盖有“雷某某”印鉴及捺印的“遗言”，该两份“遗言”均系打印件，没有雷某某的亲笔签名，形式要件不合法，原审判决认定上述两份“遗言”无效是正确的。因此，雷某某的遗产应按法定继承处理。
李某年事已高，无生活来源，其与被继承人雷某某共同生活多年，尽了主要扶养义务，在分配遗产时应适当多分，吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲与被继承人雷某某生前来往较少，尽赡养义务不多，分配遗产时可以适当少分。故原审判决诉争房屋由李某继承所有，李某给付吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲每人房屋折价款10000元，并无不妥。雷某乙、苏某辩称，其对雷某某尽到主要赡养义务，且料理了其丧葬事宜，雷某某将诉争房屋遗赠给雷某乙，雷某乙、苏某每月支付李某500元生活费，因其未供充分证据，依法不予采信。吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲辩称，其兄妹几人对父亲雷某某尽了主要的赡养义务，李某对雷某某尽抚养义务较少，与事实不符，依法不能成立。综上，原审判决正确，应予维持；吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲与雷某乙、苏某之上诉请求，依法均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由吕某丁、吕某甲、吕某乙、吕某丙、雷某甲负担1375元，雷某乙、苏某负担1375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 朱筱滢
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 段永亮