wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第524-1号
申请执行人颜国兴，男，1954年11月30日出生
被执行人王云伏，男，1981年2月20日出生
申请执行人颜国兴与被执行人王云伏民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2116号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王云伏未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人颜国兴向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王云伏所有的款项人民币70000元及利息、执行费950.00元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一四年八月二十七日
书记员 蔡礼节
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0622执59号
申请执行人：云霄县江夏汽车租赁服务部，住所地云霄县莆美镇绥宝里79号。
经营者：黄志锋，男，1984年9月20日出生，汉族，住云霄县，
被执行人：张进寿，男，1982年10月15日出生，汉族，住云霄县，
云霄县江夏汽车租赁服务部与张进寿车辆租赁合同纠纷一案，因张进寿拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县江夏汽车租赁服务部向本院申请强制执行，请求强制执行张进寿偿还车辆租金人民币5500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行云霄县江夏汽车租赁服务部与张进寿车辆租赁合同纠纷一案中，通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产情况。经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可执行的财产或线索。本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 吴连旺
二〇一七年七月十四日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1082号
上诉人（原审原告）：郑永华，男，汉族，1951年8月4日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：勾兴贵，男，汉族，1963年11月22日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人郑永华因与被上诉人勾兴贵健康权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑永华上诉请求：撤销原判，改判支持其原诉讼请求。事实和理由：郑永华与勾兴贵系亲戚，双方曾因勾兴贵借款未还一事关系闹僵。2014年，勾兴贵与其子勾伟、妹妹勾六砸坏了我家的门，造成财产损失2000元。2017年1月18日上午，郑永华与勾兴贵均到涪陵浩天酒店参加他人婚宴，郑永华因寄放在酒店吧台的药品丢失而与浩天酒店的工作人员理论，理论过程中，勾兴贵突然殴打郑永华，造成郑永华左眼受伤，用去医药费1310元。
勾兴贵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郑永华向一审法院起诉请求：判决勾兴贵赔偿其医药费1310元、误工费18000元和财产损失2000元，共计21310元。
一审法院认定事实：2017年1月16日，郑永华、勾兴贵在涪陵浩天酒店吃饭。吃饭过程中，郑永华认为自己的药品丢失，与酒店发生纠纷。勾兴贵制止郑永华，将郑永华拉出了酒店。
一审法院认为，郑永华称被勾兴贵打伤且住院治疗，应对自己主张的事实承担举证责任，郑永华在庭审中未出示证据，不能证明勾兴贵将其打伤的事实，也不能证明损失的大小。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，郑永华对自己提出的主张，有责任提供证据，郑永华未提供证据应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回郑永华的全部诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，由郑永华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑永华主张勾兴贵侵害其财产权利和人身权利，但在本案一审和二审中未举示任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，郑永华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人郑永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵许梅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第149号
申请人：王艳芹，男。
被申请人：吴景辉，男。
申请人王艳芹与被申请人吴景辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月4日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的津AE91**／津AT7**挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的津AE91**／津AT7**挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一五年三月四日
书记员 刘冬冬
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第159号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人陈×，因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员刘杲出庭支持公诉。被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2013年12月10日21时许，被告人陈×经事先联系，在本市和平区××酒店8623房间内，先给付卖淫人员吕××嫖资7000元，后二人进行卖淫嫖娼活动，事后被告人陈×趁吕××洗澡不备，将吕××挎包内的嫖资7000元及钱包内吕××的1100元盗走。
为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了证据。公诉机关认为，被告人陈×盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处，并建议判处陈×有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈×对被指控的事实予以供认，没有辩解理由，表示认罪，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年12月，被告人陈×通过“陌陌”手机聊天结识了卖淫人员吕××，并事先商定好嫖娼价格7000元。2013年12月10日21时许，被告人陈×在本市和平区××酒店8623房间内，先给付吕××嫖资7000元，后二人进行卖淫嫖娼活动。事后被告人陈×趁吕××洗澡不备，将吕××挎包内的嫖资7000元及吕××钱包内的1100元盗走。后吕××报警，公安机关经侦查于2013年12月19日将被告人陈×抓获。现赃款已扣押在案。
证明上述事实的证据有：
1、吕××的证言，证实她与通过“陌陌”认识的一个叫陈涛（被告人陈×）的男子，在××酒店8623房间进行卖淫嫖娼活动。之后她去洗澡，男子一人在房间，后男子说走了。她觉得不对劲，出来后发现挎包内的该男子给付的嫖资7000元及其钱包内的1100元被盗，即报警。
2、证人樊××的证言，证实2013年12月10日21时许，他在桔子酒店前台值班时，见一名光脚、裹着浴巾的女子跑出来，称一同在8623房间开房的男子趁其洗澡之机窃走8000多元。后该女子报警。并证实之前他没有注意大厅来往人员的情况。
3、天津市旅客住宿登记表、住宿费单据，证实2013年12月10日16：40分至次日，被告人陈×登记入住××酒店8623房间的情况。
4、案件来源和抓获经过，证实2013年12月10月21：44分，吕××报警称在××酒店8623房间被盗8000余元。公安机关经侦查，于2013年12月19日将被告人陈×抓获。
5、现场示意图、监控录像，证实陈×办理入住××酒店手续，陈×与吕××进入8623房间内，后陈×离开酒店的情况。业经被告人陈×辨认属实。
6、银行卡账户历史明细、扣押物品清单，证实陈×于2013年12月11日存入7000元，现赃款8100元已由公安机关扣押在案。
7、被告人陈×的口供，供述他与吕××在“陌陌”聊天谈好发生性关系7000元一次。当天以本人的身份证办理了入住手续。吕××说“按规矩先付钱”。他将嫖资7000元给了对方，俩人发生性关系。后他趁吕××洗澡时从吕××的挎包内偷走他给付的嫖资7000元，并从吕××的钱包内偷走现金1100元离开酒店。事后将嫖资7000元存入银行卡，剩余的1100元平时零花了。7000元是他给对方的嫖资，因为对方不如头像漂亮，且对性交行为不满意，承诺的服务项目也没有，觉得不值，为了解气连同钱包内的钱一起偷了。
以上证据，业经当庭举证、质证，证据查证属实，予以确认。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，赃款全部退缴，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议的刑期幅度过高，予以调整。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年6月18日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳法院）。
二、收缴赃款1100元发还失主吕××。
三、收缴违法所得7000元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 媛
审 判 员 高秀君
代理审判员 潘玉良
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘莎娜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第159号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人韦某某，男，汉族，高中文化，住吉林省和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月26日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2014年12月18日以和检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同年12月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。和龙市人民检察院指派代理检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2014年9月19日21时许，被告人韦某某醉酒后驾驶小型汽车，在吉林省和龙市某小区院内倒车时，与停放在院内的两辆轿车相撞。经鉴定，被告人韦某某血液中检出乙醇浓度为387mg／100ml。案发后，被告人韦某某向公安机关投案自首，并已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人韦某某在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有被害人贾某某的陈述，证人郭某某的证言，赔偿协议书，吉林端平司法鉴定所出具的鉴定检验报告书，和龙市公安局出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、破案报告、道路交通事故现场图、照片及说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒后驾驶机动车，刮撞其他机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某某所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人韦某某主动投案，并如实交代犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，且积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人韦某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十七条第一款自首、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 星
二〇一四年十二月二十三日
书记员 金玉姬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03418号
罪犯陈剑南，现服刑于江苏省丁山监狱。
如皋市人民法院于2011年6月8日作出（2011）皋刑二初字第0028号刑事判决，认定被告人陈剑南犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元，刑期自2010年8月28日起至2017年2月27日止。判决发生法律效力后，2011年7月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1905号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年3月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯陈剑南在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈剑南在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2014年5月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罚金五万元自报家庭困难未履行。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议对罪犯陈剑南予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈剑南确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
另查明：罪犯陈剑南未执行财产刑，但当地政府证明其家庭经济困难。
本院认为，罪犯陈剑南自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑南予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
潞民初字第349号
原告韩某，男，1964年8月1日出生，汉族，务农。
被告�某，女，1967年5月14日出生，汉族，务农。
本院在审理原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李艳琼
二〇一五年四月二日
书记员 林媛媛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00076号
上诉人（原审被告）：阜阳市第四人民医院。
法定代表人：孙育才，院长。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：胡江来，安徽弘大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邹旭东，男，1969年8月14日出生，汉族，医师。
上诉人阜阳市第四人民医院（以下简称第四医院）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）东民一初字第01106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：邹旭东是第四医院的医生。2009年5月18日，该院另一名医生陈文保与第四医院签订了一份“研究生培养协议”，该协议约定：甲方（第四医院）保留乙方（陈文保）人事关系，并为乙方缴纳养老、医疗、失业、公积金等各项保险和福利待遇；乙方学业期满回甲方单位上班；乙方回甲方上班签订协议后，甲方一次性补发学习期间全部工资；乙方调动档案需有在编职工担保，若乙方学习期满不能回医院上班，担保人负责向医院赔偿乙方违约造成的损失；乙方违约赔偿：1、乙方在甲方就业签订协议的违约费用，2、乙方上学期间医院为其缴纳的养老、医疗、失业、公积金等各项保险和福利待遇。第四医院的职工邹旭东为陈文保提供了担保。2012年6月，陈文保研究生毕业后到四院报到上班。因第四医院在陈文保读研究生期间没有给其缴纳养老、医疗、失业、公积金等各项保险，也没有给予其相关福利待遇，上班后没有补发上学期间的工资。2012年8月，陈文保找到了阜阳肿瘤医院的领导商谈后，便到了阜阳肿瘤医院上班。第四医院从2012年10月起开始扣发邹旭东的工资，一直扣发到2013年7月，总计扣发21280.1元。2012年底，陈文保向阜阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，阜阳市劳动人事仲裁委员会作出阜劳人仲裁字（2012）080号仲裁裁决书，裁决陈文保与第四医院之间的劳动关系解除。双方均不服向原审法院提起了民事诉讼，原审法院于2013年5月30日作出了（2013）东民一初字第00548号民事判决书，双方均没有上诉。从2013年8月起，第四医院开始发放邹旭东的工资，但原扣发的工资一直没有支付。
另查明：该院发放工资的形式是由会计通过银行直接打入员工的工资账户。
原审法院认为：法律规定劳动者有就业、取得劳动报酬等权利，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案虽然是因邹旭东为陈文保担保而引起的扣发工资纠纷，但该担保也是违反劳动合同法规定的不得要求劳动者提供担保规定的，况且在原审法院（2013）东民一初字第00548号民事判决书生效后，第四医院也没有主动按照其发放工资的惯例，将扣发邹旭东的工资通过银行主动汇入邹旭东的工资账户，存在一定过错，邹旭东要求第四医院支付克扣的工资理由正当，应予支持；考虑到该纠纷的引起毕竟是因担保引发的，邹旭东要求按相当于支付劳动者工资报酬、经济补偿总和的五倍赔偿金过高，综合全案的实际情况，按二倍的赔偿较为适宜。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第五十条，《违反﹤中华人民共和国劳动法﹥行政处罚办法》第六条的规定，判决：一、阜阳市第四人民医院于本判决书生效之日起十日内向邹旭东支付克扣的工资21280.1元；赔偿相当于支付劳动者工资报酬、经济补偿总和的二倍赔偿金42560.2元。二、驳回邹旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由阜阳市第四人民医院负担。
宣判后，第四医院不服，以“其医院与邹旭东之间的争议系担保纠纷而非劳动争议，原审适用劳动法律错误”为理由，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回邹旭东的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由邹旭东承担。
邹旭东答辩：1、阜阳市第四人民医院克扣工资是违反《劳动法》和《劳动合同法》的行为；2、要求阜阳市第四人民医院给予其经济赔偿和精神损失费以及承担所有诉讼费用。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为本案是否属于劳动争议，原审适用法律是否正确。
本院认为：邹旭东是第四医院的职工，与第四医院形成劳动关系，邹旭东与第四医院之间在履行合同过程中因扣发工资所引发生的争议属于《劳动法》所规定的劳动争议。第四医院扣发邹旭东的工资虽因邹旭东为其单位职工陈文保提供担保而引起，但第四医院在与陈文保签订的研究生培养协议时要求在编职工提供担保的条款违反了《中华人民共和国劳动合同法》不得要求劳动者提供担保的相关规定，该条款应属无效条款。第四医院扣发邹旭东工资亦违反了《中华人民共和国劳动法》不得克扣劳动者工资的相关规定。邹旭东要求第四医院支付所扣工资，应予支持。邹旭东要求第四医院支付按相当于支付劳动者工资报酬、经济补偿总和的五倍赔偿金，原审法院根据案件实际情况酌情支持邹旭东二倍经济赔偿金并无不当。第四医院上诉称其医院与邹旭东之间的争议系担保纠纷而非劳动争议，原审适用劳动法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院在认定事实和适用法律方面并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由阜阳市第四人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一四年三月四日
书记员 韦 伟
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1656号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：邱尚启，职务：行长。
委托代理人：黎绍基、夏露，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：杨喜彬，男，汉族，1979年2月11日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人杨喜彬仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7672号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，及通过国土房管局、车辆管理所、工商局查询被执行人财产情况，并委托被执行人住所地法院及村民委员会调查被执行人财产情况，暂未查到被执行人有可供执行的财产。本院依申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费和限制出境。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执1656号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年八月二十八日
异
书 记 员 李林雁
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0108执631号
樊子烨、杭州市博文小学：
申请执行人樊子烨与被执行人杭州市博文小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，原审案号：（2017）浙0108民初5520号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72644号
原告薛才福。
被告祝国华。
原告薛才福与被告祝国华排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告薛才福、祝国华到庭参加诉讼。后依法转为适用普通程序，由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告薛才福到庭参加诉讼。被告祝国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛才福诉称：原告于2016年3月10日取得了房产证，现被告无任何理由拒不将房屋交付给原告，虽经多次协商仍拒不搬离，故原告为了维护自身的合法权益，请求判令被告立即从上海市浦东新区新场镇XX路XXX号房屋中搬离。
被告祝国华辩称：这个房屋确实是原告的，其搬进去是因为原房东与其有经济纠纷，其借给原房东30万元(人民币，下同)，原房东有点像抵押给其一样，让其住到将本金还清，所以其是2012年5月开始简单装修，2013年上半年搬进去的。其同意在2017年2月后搬出，但要求补偿其装修费10,000元左右。
经审理查明，上海市浦东新区新场镇XX路XXX号房屋原产权人为沈剑、陈华、沈梦媛，因涉案被本院诉讼保全。2015年12月15日，在案外人赵为路申请执行沈剑、陈华五件民间借贷案件的执行中，原告与赵为路、陈华共同表示：将沈剑、陈华、沈梦媛名下的上述房屋过户到原告名下，由原告将59万元交付到法院账户用于申请人为赵为路的执行案，原告将59万元交付到法院账户后三日内赵为路提出解除查封申请，待过户成功后再发还给赵为路。2016年2月24日，原告称房屋已过户到其名下，其交到法院账户的59万元中的58万元可以发还给赵为路。2016年3月3日，赵为路称，其已经收到了58万元，案件执行完毕。沈剑称“我前妻陈华在法院做的笔录我都是认可的”。后原告取得了本案涉诉房屋产权登记日为2016年3月10日、权利人为原告的《上海市房地产权证》，但该房仍由被告使用，现原告诉来本院。
在本院调解过程中，原告表示同意给被告10,000元，要求被告在2017年2月29日前搬离；被告则表示，要求原告补偿其100,000元，否则不同意搬离。
审理中，被告称原房东沈剑于2011年12月30日给其出具一份“字据”后该房屋由其使用至今，其递交的“字据”的内容为：“兹位于新场镇XX路XXX号门面，因本人沈剑向祝国华叁十万人民币，此门面暂归祝国华使用至本金归”。原告表示愿意补偿被告10,000元装修费，前提是被告搬离系争房屋。
上述事实，由原、被告的陈述，原告递交的《上海市房地产权证》、《上海市公安局案(事)件接报回执单》各一份、本院执行笔录五份，被告递交的“字据”一份等证据证实。
本院认为，原告通过房屋转让，依法登记为系争房屋的合法产权人，取得系争房屋的所有权，对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。本案被告辩称原房屋所有权人与其有经济纠纷，并不能成为抗辩原告为系争房屋合法所有权人并行使权利的理由。被告现认可原告已经取得房屋所有权并愿意搬出，却在本院调解时又要求原告补偿其100,000元，否则不同意搬离，致使双方未能协商解决纠纷。现被告因其提出的补偿要求没有得到满足而继续占有使用该房屋，没有法律依据，故原告的诉讼请求与法有据，本院应予支持。原告自愿在被告搬出该房屋后补偿被告装修费10,000元，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝国华于本判决生效之日起十五日内迁出原告薛才福所有的上海市浦东新区新场镇XX路XXX号房屋；
二、准予原告薛才福在被告祝国华迁出上海市浦东新区新场镇XX路XXX号房屋后五日内补偿被告祝国华房屋装修费10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元(已由原告薛才福预交)，由被告祝国华负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十五条妨害物权或者妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3386号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
法定代表人：郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：白晓利，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：宋树梅，女，1953年5月28日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审被告）：李树堂，男，1971年02月24日出生，汉族，住磁县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天平财险邯郸支公司）因与被上诉人宋树梅、李树堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初2277号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
天平财险邯郸支公司上诉请求：1、撤销河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初2277号民事判决，依法改判；2、由宋树梅、李树堂负担本案诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定宋树梅伤残等级错误。鉴定系单方委托，鉴定程序不合法，鉴定材料不完整，该鉴定结论不能作为本案的定案依据。2、护理期限、护理人数等均不符合事实。原住院病历、诊断证明均无医嘱要求两人护理，该鉴定结论护理期限90日，住院期间两人护理明显不合理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。
宋树梅辩称，1、宋树梅伤残等级鉴定程序合法，该鉴定系交通事故办案单位磁县交警大队事故科依法委托进行的鉴定，其程序合法。2、该鉴定机构具备相应的鉴定资质，检材完善，作出的鉴定意见合法有效。3、护理期限和护理人数情况合情合理，客观公正。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
李树堂辩称，对一审判决无异议。
宋树梅向一审法院起诉请求：1、李树堂、天平财险邯郸支公司赔偿宋树梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失85884元；2、诉讼费由李树堂、天平财险邯郸支公司承担。
一审法院认定事实：2016年06月10日07时50分许，李树堂驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿107国道由北向南行驶至磁县固城路口南100米路段左转弯时，与由南向北在机动车道宋树梅驾驶的电动车相撞，致宋树梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经磁县公安交通警察大队作出磁公交认字[2015]第00118号道路交通事故认定书认定：李树堂承担事故的主要责任，宋树梅承担此事故的次要责任。事故发生后，宋树梅被送往磁县肿瘤医院住院治疗20天，诊断为：1、左膝关节胫骨平台外侧踝骨折；2、左膝外侧副韧带断裂；3、左膝内外侧半月板损伤。宋树梅在医院支付医疗费30835.29元。另查明，宋树梅住院期间由儿子郭志雄、女儿郭志英两人护理，经邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定，宋树梅的护理期限为90日，营养期限为90日，误工期为180日，二次手术费8000元。宋树梅支付鉴定费2000元。冀Ｄ×××××小型轿车在天平财险邯郸支公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险（以下简称“交强险”），保险期间为自2016年1月14日零时起至2017年1月13日24时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期内。另宋树梅申请财产保全，交纳申请费220元。一审法院认为，磁县公安交警大队作出李树堂承担此事故的主要责任，宋树梅承担此事故的次要责任的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，且双方均无异议，故予以采信。宋树梅诉请的医疗费根据医疗机构出具的医疗费收据，并结合病历和诊断证明确定为30835.29元予支持；二次手术费8000元有鉴定机构出具的鉴定意见，且为宋树梅后续治疗的合理费用，予以支持；住院伙食补助费按每天50元，住院20天计算，为1000元；营养费每天50元，营养期限按90天计算，为4500元；误工费因宋树梅已达到退休年龄，亦未提供损失减少证明，不予支持；根据宋树梅提供的相关证据，实际住院20天，住院期间由儿子郭志雄和女儿郭志英两人护理，出院后由女儿郭志英一人护理，护理期限为90日，予以采信，郭志雄系磁县宏发劳保塑料制品有限公司职工，日平均工资95.73元，郭志英系磁县宏发劳保塑料制品有限公司职工，日平均工资为97.2元，护理费为10662.6元（97.2元+95.72元）×20天+（90天-20天）×97.2元；宋树梅1953年5月出生，事故发生时63周岁，残疾赔偿金按上一年度农村居民人均年可支配收入标准计算17年，伤残情况经鉴定为拾级，故伤残系数应为10%，残疾赔偿金为18786.7元（11051元/年×17年×10%）；因宋树梅已造成伤残，确实给其及家庭造成影响，应给予赔偿精神损害抚慰金，根据实际情况酌定为5000元；鉴定费2000元系本次交通事故所产生的必要费用且有相关票据为证，故予以认可；对于宋树梅主张的交通费1000元，未提供的交通费票据，不予以支持；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，上述损失应先由天平财险邯郸支公司应在交强险分项限额内赔偿限额内赔偿宋树梅医疗费10000元，剩余损失34335.29元（30835.29元+1000元+4500元+8000元-10000），剩余损失34335.29元应由被告李树堂承担70%，为24034.70元（34335.29×70%）。天平财险邯郸支公司在死亡赔偿限额110000元内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计36449.38元（10662.6元+18786.7元+5000元+2000元），天平财险邯郸支公司应在交强险分项限额内赔偿46449.38元。剩余损失24034.70元，应予扣除李树堂垫付的医疗费2500元，故李树堂应承担21534.7元。判决：1、限安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿宋树梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计46449.38元；2、限李树堂于本判决生效后十日内赔偿宋树梅医疗费21534.7元；3、驳回宋树梅的其他诉讼请求。案件受理费1587元，申请费220元，由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于鉴定意见是否可以适用的问题。本案中，交通事故发生后，磁县公安交警大队根据宋树梅的申请，依职权委托邯郸物证司法鉴定中心对宋树梅的伤残情况、二次手费、误工期、护理期、营养期作出鉴定意见，该鉴定中心及鉴定人具备相应的资质和资格，天平财险邯郸支公司上诉提出该鉴定程序违法，鉴定结论不应采信的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。关于宋树梅护理费计算标准的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，宋树梅护理人数和天数是依据鉴定意见标准计算符合法律规定，天平财险邯郸支公司提出护理费过高的请求没有事实依据，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 高晨阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0769号
原告：卢秀芳，女，1945年1月2日生，汉族。
委托代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被告：吉素珍，女，1979年9月29日生，汉族。
被告：曹爱梅，女，1981年8月15日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司总经理。
委托代理人：潘利民。
本院在审理原告卢秀芳与被告吉素珍、曹爱梅、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢秀芳于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年五月五日
书 记 员 张明杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1535号
上诉人（原审被告）王娟，女，回族，1979年10月16日出生。
被上诉人（原审原告）刘庆庆，女，汉族，1987年1月4日出生。
上诉人王娟与被上诉人刘庆庆民间借贷纠纷一案，刘庆庆于2014年11月1日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令王娟偿还借款20000元。商丘市梁园区人民法院于2015年8月10日作出（2015）商梁民初字第02421号民事判决。王娟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月14日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。本院依法对王娟公告送达开庭传票，王娟未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王娟经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王娟自动撤回上诉处理。
一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年二月十五日
书记员 贺 晶
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2717号
原告：王磊，男，1989年6月9日出生，汉族，职业经理人，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：薛舒元，男，1996年10月11日出生，汉族，学生，住吉林省白山市。
原告王磊与被告薛舒元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告王磊于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王磊的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王磊撤诉。
本案受理费50.00元，依法减半收取25元，由原告王磊负担。
审判员 陈义怀
二〇一七年十一月八日
书记员 洪晚凤
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第255号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙某，男，1974年12月30日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。2013年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）372号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，并于2013年12月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员高陈洋、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日7时20分许，被告人孙某驾驶南京D×××××号电动自行车搭载其儿子孙中奇，沿本市秦淮区七桥村湿地公园内道路由东向西行驶至湿地文化中心附近时，为避让在其前方同向行走的被害人许某乙，制动电动自行车并向左打方向导致电动自行车向左翻倒，翻倒后的电动自行车在向前滑行的过程中将被害人许某乙撞倒，造成被害人许某乙、被告人孙某及其儿子受伤的交通事故。事故发生后，被告人孙某主动打电话报警，并在现场等待公安民警到来。被害人许某乙经南京市第一医院抢救无效于2013年9月17日死亡。南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人许某乙符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局车辆管理所车辆技术检验，被告人孙某驾驶的南京D×××××号电动自行车前轮制动不合格，后轮制动不合格。南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告人孙某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人孙某已支付了被害人许某乙的医院抢救费用17409.79元、并已支付被害人许某乙亲属的丧葬费用计26000元，合计人民币43409.79元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故调查报告书、死亡证明书等书证；证人许某甲、吴某的证言；南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书、南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告；南京市公安局交通管理局第二大队制作的道路交通事故现场勘查笔录以及公安机关出具的抓获经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。南京市秦淮区人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。本院为维护正常的交通运输秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨春玲
人民陪审员 王凤英
人民陪审员 李银香
二〇一四年一月七日
见习书记员 王 莉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1142号
罪犯刘某某，男，1988年5月20日出生，汉族，中专文化，安徽省五河县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2012年10月24日作出（2012）会理刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期自2012年3月15日起至2015年1月14日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘某某在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘某某减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘某某减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年2月止获考核积分86分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第607号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）732号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李晓光出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日21时15分许，被告人孙某某在本市闸北区平顺路980弄弄口，将重4.93克的甲基苯丙胺以人民币900元的价格贩卖给张某后，被民警当场人赃俱获。
被告人孙某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某某在庭审中不持异议，且有证人张某、瞿某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局闸北分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、《受案登记表》，上海市公安局闸北分局、杨浦分局行政处罚决定书，被告人孙某某的供述及其户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某贩卖毒品甲基苯丙胺4.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年9月17日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查获的毒品予以没收销毁，毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年五月四日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)赣1023刑初52号附带民事诉讼原告人唐某，男，1997年3月17日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县，系本案被害人。被告人徐某，男，住南丰县。2016年12月14日因涉嫌聚众斗殴罪被南丰县公安局刑事拘留，2017年1月10日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。被告人符某，男，住南丰县。2016年12月4日因涉嫌聚众斗殴罪被南丰县公安局刑事拘留，2017年1月10日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。辩护人罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师。被告人饶某，男，住南丰县。2016年12月4日因涉嫌聚众斗殴罪被南丰县公安局刑事拘留，2017年1月10日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。被告人周某，男，住南丰县。2016年12月4日因涉嫌聚众斗殴罪被南丰县公安局刑事拘留，2017年1月10日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。被告人丁某，男，住南丰县。2016年12月4日因涉嫌聚众斗殴罪被南丰县公安局刑事拘留，2017年1月10日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。辩护人李小亮，江西丰茂律师事务所律师。被告人夏某，男，住南丰县。2016年12月4日因涉嫌聚众斗殴罪被南丰县公安局刑事拘留，2017年1月10日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。被告人严某，男，住南丰县。2016年12月4日因涉嫌聚众斗殴罪被南丰县公安局刑事拘留，2017年1月10日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。被告人曾某1，男，住南丰县。2017年6月14日因涉嫌聚众斗殴罪被南丰县公安局刑事拘留，同年7月18日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。被告人曾某2，男，住南丰县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年5月3日被南丰县公安局刑事拘留，同年6月7日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。法定代理人曾某3，男，系被告人曾某2的父亲。指定辩护人胡伟强，江西维尔正律师事务所律师。附带民事诉讼原告人唐某以被告人徐某、符某、饶某、周某、丁某、夏某、严某、曾某1、曾某2犯故意伤害、聚众斗殴罪，造成其经济损失为由，于2017年9月6日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某以已与九被告人达成协议取得赔偿为由向本院申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人唐某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人唐某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  孙小兰人民陪审员  孙建华二〇一七年九月十八日书 记 员  封令玺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2268号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
被告：巫彩燕，女，1983年3月19日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告巫彩燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××81），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金16978.12元、利息17556.61元、滞纳金1209.59元、单项增值服务费42元、取现手续费20元（利息暂计至2017年11月3日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为849元（16978.12元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告巫彩燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金16978.12元及利息17556.61元、滞纳金849元、单项增值服务费42元、取现手续费20元（上述利息暂计至2017年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告负担8元、被告负担340元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一八年二月十二日
书记员 黎逸菲
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执42-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人高平与李玉柱民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李玉柱的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0406执42-3号农行潘集支行：兹因申请执行人高平与李玉柱民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李玉柱的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年一月十日
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第81号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人丁旭利，男，汉族，文盲，吉林省通化市人，无职业，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年11月10日被释放，同日再次被刑事拘留，于同年11月24日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人丁旭利犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年3月13日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人丁旭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人丁旭利于2016年9月19日凌晨1时许，在通化市东昌区光明街网吧内，趁该网吧小库房无人之机，假借上厕所，从库房门边的洞口钻进库房，将放在柜子上塑料盒内的人民币12,000.00元盗走，所盗钱款被其挥霍。丁旭利又于2016年10月6日，在通化市东昌区民主街千叶湖小区，看到周某2停放在该楼下的黑色比亚迪速瑞轿车时，准备盗窃车内物品，后发现车门未锁，车钥匙还在车内，便将该车盗走欲开至金厂镇卖掉，因在途中将车开到路边沟内弃车逃走。经通化市价格认证中心鉴定被盗车辆价值为人民币52,000.00元。
公诉机关认为，被告人丁旭利无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人丁旭利对公诉机关指控其在网吧内盗窃人民币12,000.00元的犯罪事实没有异议；对公诉机关指控其在通化市东昌区民主街千叶湖小区，盗窃黑色比亚迪速瑞轿车的犯罪事实存在异议，认为其本起犯罪行为不是盗窃行为，并辩称：“车是我开走的，我喝酒喝多了，摆弄摆弄就把车开走了，没有想到车能走，我一直将车开过了万通药业的金厂镇的一个部队门口，后来车就掉沟里，我就走了，车里的东西我没有碰。”
经审理查明：
被告人丁旭利于2016年9月19日凌晨1时许，在通化市东昌区光明街甲壳虫网吧内，趁该网吧小库房无人之机，假借上厕所，从库房门边的洞口钻进库房，将放在柜子上塑料盒内的人民币12,000.00元盗走，所盗钱款被其挥霍。丁旭利又于2016年10月6日，在通化市东昌区民主街千叶湖小区C7号楼下，看到周某2停放在该楼下的黑色比亚迪速瑞轿车(经鉴定,价值人民币52,000.00元)时，准备盗窃车内物品，后发现车门未锁，车钥匙还在车内，便将该车盗走欲开至金厂镇卖掉，因在途中将车开到路边沟内弃车逃走。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证明：
1、被害人周某1的陈述，证明被害人周某1的网吧丢失人民币12,000.00余元，且该钱款为被告人丁旭利所盗；
2、证人周某2、陈某1的证言，证明陈某1的妹妹陈某2所有的黑色比亚迪速瑞轿车在千叶湖小区停放丢失，且该车丢失时未锁的事实；
3、被害人陈某2的陈述，证明其所有的黑色比亚迪速瑞轿车在千叶湖小区C停放丢失的事实；
4、被告人丁旭利供述，证明被告人在网吧盗窃人民币12,000.00元的事实及在千叶湖小区准备盗窃黑色比亚迪速瑞轿车内物品，后发现车门未锁，便将该车盗走欲开至金厂镇卖掉换钱花的事实，后把车开到金厂镇方向部队的沟里去的事实；
5、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，证明被告人丁旭利是“作案时精神正常”、“完全刑事责任能力”的事实。
本院认为，被告人丁旭利无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。对于被告人认为其第二起盗窃行为不属于盗窃罪的辩解，于法无据，本院不予支持。鉴于其如实供述犯罪事实，赃物已返还被害人，可对其从轻处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁旭利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2020年10月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人丁旭利违法所得人民币12,000.00元，返还被害人周某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 李月楼
二〇一七年四月六日
书 记 员 王修博
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第902号
原告刘英，女。
委托代理人李建新，四川佳奥律师事务所律师。
被告刘启军，男。
原告刘英诉被告刘启军合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘启军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘英与谭彬元原系夫妻关系。2009年2月25日，经被告和谭彬元结算，被告对谭彬元投资款的本金和利息结算为个人借款，结算表明谭彬元入股50000元，借款20000元，运煤10000元。被告实付谭彬元股金和借款60000元；2、被告支付谭彬元本金和利息108600元，约定被告在2009年12月30日前分两次还完。同时还约定：被告到期未归还，应承担从到期之日起的资金利息，按两分计算。借款到期后，原告谭彬元多次追讨，被告都以无钱为由拒绝归还。2013年11月1日谭彬元去世。2013年12月16日，原告和被告按约定把借款从谭彬元的名下转给原告，注明：借条继续保持有效，借款按原来的内容执行。原告多次追讨，被告置之不理。现原告依法起诉，要求被告归还原告债务101460元，并从2010年1月起支付每月2分的利息。
被告刘启军承认原告在本案中主张的事实，并认可债务金额为101460元。但认为现在煤矿效益不好，不应当支付利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息。查明，2009年2月25日，被告刘启军向谭彬元出具欠条，内容“今欠到谭彬元的退股金、借款及利息共计108600元，壹拾万零捌仟陆佰元，此款用于在2009.6.3日偿还50000元（大写伍万元整），2009年12月30日前偿还58600元（大写伍万捌仟陆佰元），如到期未付，应承担从到期之日起的资金利息，按月息2分计算。借款人刘启军，2009.2.25”。2013年12月16日，刘启军在该欠条上注明“此条以转刘英继续保持有效并以此做退股结算。按原来的欠条内容执行，刘启军，2013.16／12”。
另查明，谭彬元与刘英系夫妻关系，谭彬元于2013年11月1日去世。
本院认为：被告与潭彬元之间存在借贷关系、买卖关系、合伙关系，双方以上法律关系所构成的债权债务进行结算，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方约定了违约责任，故被告刘启军应当按照协议内容履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，根据被告刘启军向谭彬元出具的欠条承诺，原告主张被告刘启军承担从2010年起以本金101460元，按月利率2%计算利息符合当事人约定且不违反法律强制性规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百条五十二条之规定，判决如下：
被告刘启军于本判决生效后十日内清偿原告刘英债务101460元，并支付从2010年1月1日至本判决指定的履行期间止以本金101460元按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘启军负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 白成全
审 判 员 林生国
人民陪审员 欧 强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 顾 勋
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法园民初字第150号
原告胡某某，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人贺昌，广东九韬律师事务所律师。
被告钟某某，男，汉族，住广东省博罗县。
本院在审理原告胡某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 邓柱洪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 洋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初110号
原告：长春理工大学科技园发展中心，住所地：吉林省长春市朝阳区卫星路****号长春理工大学科技大厦*座****室。
法定代表人：李振辉，主任。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周越旸，吉林德谷律师事务所律师。
被告：长春诚与城软件技术有限责任公司，工商局注册地：长春市朝阳区卫星路。
法定代表人：陈振江，经理。
原告长春理工大学科技园发展中心（以下简称理工大学发展中心）与被告长春诚与城软件技术有限责任公司（以下简称诚与城软件公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。理工大学发展中心的委托诉讼代理人郭耀辉、周越旸，诚与城软件公司的法定代表人陈振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
理工大学发展中心向本院提出诉讼请求：1、解除理工大学发展中心与诚与城软件公司之间不定期房屋租赁合同；2、诚与城软件公司将位于长春市卫星路房屋倒出交与理工大学发展中心；3、诚与城软件公司支付2016年1月1日至搬离房屋为止的租金，按合同约定标准计算，暂计算至2016年12月31日为23,520.00元。庭审中，理工大学发展中心明确第3项诉请中租金计算至2016年12月31日，计23,520.00元。事实和理由：2014年5月26日，理工大学发展中心与诚与城软件公司签订房屋租赁合同，约定理工大学发展中心将坐落于长春市卫星路房屋出租给诚与城软件公司。签订合同后理工大学发展中心将房屋交付给诚与城软件公司使用。双方于2015年1月1日至2015年12月31日再次签订为期一年的房屋租赁合同。自2016年1月1日起，诚与城软件公司不再支付房屋租金，但仍继续使用房屋，导致理工大学发展中心诉讼来院。
诚与城软件公司辩称：从2015年10月1日开始，我公司没有在该房屋办公，至今没有使用，不同意支付2015年10月1日之后的房屋租金，同意与理工大学发展中心解除房屋租赁合同，同意倒出房屋。
经审理查明：2014年5月26日，理工大学发展中心作为甲方，诚与城软件公司作为乙方，双方签订了《长春理工大学科技大厦房屋租赁合同》，合同约定：“租赁房屋位于长春市卫星路房屋；租赁用途商务办公；租赁期限为7个月，自2014年6月1日至2014年12月31日止；租金计费标准按建筑面积计算，折算方法为建筑面积=使用面积×1.96，B1203房屋使用面积为50平方米，折算成建筑面积为98平方米；租金按建筑面积20元/平方米﹒月收取，共计13,720.00元。2014年12月30日，双方续签了一份《长春理工大学科技大厦房屋租赁合同》，租赁期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，租金为23,520.00元，其他条款与原合同内容一致。2015年3月5日，诚与城软件公司的法定代表人陈振江通过网上银行向理工大学发展中心支付房屋租金23,520.00元。租赁期限届满后，诚与城软件公司仍继续占用租赁房屋，期间也未交纳房租费。2016年9月14日，理工大学发展中心向诚与城软件公司发出了房租催缴通知书，通知书明：“贵公司拖欠长春理工大学科技园发展中心2016年房租总计48,451.00元，租期为2016年1月1日-2016年12月31日。请于2016年9月26日前与长春理工大学科技园发展中心补签2016年度房屋租赁合同并缴纳房屋租金。逾期不办理，该公司需要承担全部由此带来的各项责任。”
认定上述事实的证据有：长春理工大学科技大厦房屋租赁合同、网上银行转款汇款电子回单、房租催缴通知书及庭审笔录。
本院认为:理工大学发展中心与诚与城软件公司签订的两份《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案租赁期满后，诚与城软件公司继续占用租赁物，理工大学发展中心并未提出异议，故原租赁合同继续有效，从2016年1月1日开始租赁期限为不定期。现理工大学发展中心要求解除租赁合同，庭审中诚与城软件公司也表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条第一款的规定，双方之间的不定期租赁合同于庭审之日即2017年3月17日解除，同时诚与城软件公司同意将租赁房屋倒出交与理工大学发展中心。关于理工大学发展中心主张的租金问题，因原租赁合同继续有效，故应当按照原租赁合同约定的标准计算，原合同第三条约定“租金按建筑面积20元/平方米﹒月收取，房屋建筑面积为98平方米”，理工大学发展中心主张2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金，计算方式应为：20元/平方米﹒月×98平方米×12个月=23,520.00元，对理工大学发展中心的此项主张应予支持。诚与城软件公司抗辩自2015年10月1日之后未使用租赁房屋，但在庭审中陈述该公司的办公用品仍放置在室内，期间并未向理工大学发展中心提出解除租赁合同，故应属于继续使用租赁房屋，应当按照双方的约定和法律的规定交纳租金，对其抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告长春诚与城软件技术有限责任公司于本判决生效后五日内将位于长春市卫星路房屋倒出交与原告长春理工大学科技园发展中心；
二、被告长春诚与城软件技术有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春理工大学科技园发展中心自2016年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租金23,520.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，由被告长春诚与城软件技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴佳音
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第354号
原告苏某某，女，藏族，1985年10月13日出生，
被告柳某某，男，汉族，1982年2月14日出生，
本院在审理原告苏某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告苏某某承担。
代理审判员 师延新
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 匡 浩
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1310号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告郝建国，男，汉族，1979年11月8日出生，住山东省东明县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告郝建国挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 侯二伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 洋
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初985号
原告石建新，男，1963年12月18日出生，汉族，住安乡县。
原告杨安德，男，1964年11月2日出生，汉族，住安乡县。
上述两原告委托代理人李贵平，湖南信义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告安乡县下渔口镇人民政府。
法定代表人王黛，该镇镇长。
第三人刘建斌，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住安乡县。
第三人文述高，男，1971年2月20日出生，汉族，居民，住安乡县。
委托代理人田祖明，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告石建新、杨安德诉被告安乡县下渔口镇人民政府林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，2016年11月17日经被告安乡县下渔口镇人民政府申请，本院依法追加文述高、刘建斌（涉案林业原承包人）作为本案第三人参加诉讼。2017年1月2日第三人文述高、刘建斌就此案向本院提出独立诉讼请求、事实及理由，本院予以受理。对此案，本院依法进行了审理。
原告石建新、杨安德向本院提出诉讼请求：1、判令被告安乡县下渔口镇人民政府将租赁物“下渔口镇东河村至永福村外洲100亩林地”交付原告，依合同约定顺延租期8年；2、被告安乡县下渔口镇人民政府按合同约定赔偿原告违约金6万元；3、第三人文述高、刘建斌立即腾退其占有的本案涉案土地（增加诉讼请求）；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年6月18日，原、被告经充分协商签订林地租赁合同，约定将下渔口镇东河村至永福村外洲100亩林地租赁给原告使用，每年、每亩租金65元，共租金6.5万元，2013年1月1日前将林地交原告。原告全额履行了给付租金义务，时至今日被告一直未将林地交原告。原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
被告安乡县下渔口镇人民政府辩称，本案所涉林地100亩系安乡县下渔口镇水利管理站所有，其书面委托其上级机关安乡县下渔口镇人民政府进行土地管理，对外签订合同，因此原、被告签订的林业合同合法有效，被告安乡县下渔口镇人民政府不承担违约金赔偿责任。
第三人文述高、刘建斌向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告石建新、杨安德诉被告安乡县下渔口镇人民政府签订的《下渔口镇外洲租赁合同》无效；2、判令第三人文述高、刘建斌对原来承包的下渔口镇东河村至永福村外洲林地享有优先承包权；3、由石建新、杨安德、安乡县下渔口镇人民政府承担诉讼费用。事实及理由：2002年12月31日，文述高、刘建斌与安乡县下渔口镇水利管理站签订《关于下渔口镇东线外洲东河村至永福村段面积承包合同》，约定将下渔口镇东河村至永福村外洲林地租赁给文述高、刘建斌使用，租期10年即自2002年12月31日至2012年12月31日，租金1.1万元，合同期满后文述高、刘建斌有优先租赁权。合同期内，被告栽种了树苗，进行开挖整理。合同期满后，文述高、刘建斌要求延包，因承包费和承包期限问题，一直在协商中。法院通知其参加诉讼后才知晓其权利被侵害，遂在本案中提出上列独立诉讼请求。
本院经审查认为：根据本院审结的安乡县安德乡水利管理站诉被告王晓宇等13人返还原物纠纷系列案，结合安乡县大堤外滩土地权属情况，本案所涉林地100亩系安乡县下渔口镇水利管理站集体所有，安乡县下渔口镇水利管理站为股级事业单位，具有相应法人资质。本案原林业租赁合同亦系安乡县下渔口镇水利管理站与本案第三人签订，因此基于本案原告和第三人诉讼请求，安乡县下渔口镇人民政府作为本案唯一被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
一、驳回原告石建新、杨安德的起诉。
二、驳回第三人刘建斌、文述高的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁世明
审 判 员 周德元
人民陪审员 陈志斌
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 杨 柳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第276号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尧某，农民。2015年1月31日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月15日变更强制措施为取保候审。2015年6月23日经金华市婺城区人民法院决定逮捕，同月26日被执行逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2015年1月31日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人连某，绰号金仔，农民。2006年8月7日因犯故意伤害罪被江西省抚州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年5月27日刑满释放。2015年1月31日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人胡某甲，农民。2015年1月31日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人许某，农民。1989年9月30日因犯盗窃罪被江西省南城县人民法院判处有期徒刑二年。2015年1月31日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月15日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
原审被告人龚某，绰号三十多，农民。2015年2月12日因本案被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人尧某、王某、连某、胡某甲、许某、龚某犯非法拘禁罪一案，于2015年6月29日作出（2015）金婺刑初字第633号刑事判决。原审被告人尧某、王某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月，被告人尧某、王某、龚某与危某4人合伙做木材生意，由危某作为代表与被害人胡某乙签订木材购销合同，约定胡某乙将其位于江西省上犹县平富林场的杉原木卖给危某等人，并支付给胡某乙定金人民币10万元。2014年10月至11月，尧某等人先后多次从胡某乙处购买木材，之后尧某等人认为胡某乙出售给他们的木材质量不好、不符合规格等，遂单方停止履行合同。为了拿回已支付的定金人民币10万元，2015年1月7日，尧某、王某、龚某伙同尧某叫来的连某、胡某甲、许某共6人驾驶2辆轿车来到金华市婺城区蒋堂镇木材市场。12时30分许，尧某等人在找到胡某乙的合伙人曾某后，让曾某带路找到了在木材市场门口饭店吃饭的胡某乙，后连某、王某等人将胡某乙强行推上一辆由尧某驾驶的黑色雪佛兰轿车，胡某甲坐在副驾驶座，胡某乙则被连某、王某夹坐在后排中间位置，4人以言语威胁胡某乙，且连某、王某等人打了胡某乙；龚某、许某则让曾某坐上白色桑塔纳轿车。后2辆车开至蒋堂镇政法干校乌引渠道附近，尧某、王某等人继续向胡某乙索要定金，连某拿出棒球棍与胡某甲等人继续威胁胡某乙，胡某乙被迫叫人送来现金人民币8.5万元支付给尧某等人。约15时许，尧某等人将胡某乙送回木材市场。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，胡某乙于2015年1月7日所受损伤为轻微伤。
2015年1月30日，被告人连某、胡某甲、许某被民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。公安机关在连某处扣押棒球棍1根。2015年1月31日，被告人尧某、王某被民警抓获归案。2015年2月12日，被告人龚某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。各被告人已退赔被害人胡某乙的损失，胡某乙对各被告人的行为表示谅解。
据此，原判依照上述事实和相关法律规定，判决：被告人尧某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人连某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人胡某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月；被告人龚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月；没收已被扣押的作案工具棒球棍1根。
上诉人尧某上诉提出，本案系因合同纠纷引发，其主观恶性小、犯罪情节轻微，且已赔偿被害人损失并取得谅解；请求二审法院依法改判其缓刑。
其辩护人提出，尧某以索取债务为目的而实施了该次行为，主观恶性不大；对被害人亦未实施暴力行为，没有造成严重后果，事后赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解；尧某系初犯，偶犯，归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现。综上请求二审法院依法改判尧某缓刑。
上诉人王某上诉提出，其对被害人拘禁的时间短，且没有使用严重暴力，赔偿被害人并取得谅解，主观恶性小，请求二审法院依法改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人尧某、王某、连某、胡某甲、许某、龚某非法拘禁他人的事实，有被害人胡某乙的陈述，证人曾某、危某、冯某、钟某、谢某、黄某、李某的证言，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单，合同、送货单、定金收据复印件，赔偿协议、收条、谅解书，前科材料，自首情节证明，归案经过，户籍信息等证据证实。各原审被告人亦对以上事实供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人尧某、王某、连某、胡某甲、许某、龚某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。被告人龚某主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。原判根据本案起因、造成的后果、被告人尧某、王某的犯罪情节、赔偿被害人并取得谅解、认罪态度等情节对二人分别判处有期徒刑十个月、九个月，并无不当。上诉人王某、尧某及其辩护人所提要求改判缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）尧某、王某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 李政臻
二〇一五年九月十一日
代书记员 汪艳玲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初878号
原告：陆骄阳，男，1992年2月25日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。
被告：李宗江，男，1983年11月22日生，满族，个体，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县，现住唐山市路南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
公司住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130200754020200E。
委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所。
原告陆骄阳与被告李宗江、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月15日立案受理后，依法由审判员张继衡适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告陆骄阳委托诉讼代理人邱玉茹，被告李宗江，被告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失42795元、公估费2000元，合计44795元；诉讼费由被告负担。
2017年1月30日14时23分许，被告李宗江驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至秦皇岛市抚宁区杨家营村内时，与原告陆骄阳驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相刮，造成原告车辆损坏。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告李宗江承担事故的全部责任。被告李宗江的事故车辆在被告人保财险唐山分公司投保交强险和商业三者险。经法院委托鉴定，原告车辆损失42795元，支出公估费2000元，合计44795元。
被告李宗江辩称，我的车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告人保财险唐山分公司辩称，冀Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），对保险期限内发生的交通事故给原告造成的合理合法的直接损失，在驾驶员驾驶证、被保险车辆行驶证经年检合法有效并没有其它免赔情形的前提下，我公司同意按照保险合同约定和被保险车辆在事故中的责任比例依法承担赔偿责任。公估费、诉讼费等间接损失不予承担。
原告陆骄阳围绕诉讼请求，提供如下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.李宗江驾驶证和冀Ｂ×××××号小型轿车行驶证复印件1份；3.交强险和商业三者险保险单复印件各1份；4.冀Ｃ×××××号小型轿车行驶证复印件1份；5.公估报告书1份车损金额42795元，公估费发票1张2000元。
经庭审质证，本院对原告陆骄阳提供的证据综合认证意见为：1.被告人保财险唐山分公司认为公估报告鉴定的车损价格过高且没有修车发票和明细佐证，经本院审查，该公估报告系本院委托具有公估资质机构作出，具有客观真实性、合法性，能够证实原告车辆损失情况，应予确认；2.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：2017年1月30日14时23分许，被告李宗江驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至秦皇岛市抚宁区杨家营村内时，与由西向东原告陆骄阳驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相刮，造成原告陆骄阳的车辆损坏。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告李宗江承担事故的全部责任，原告陆骄阳无责任。冀Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险唐山分公司投保交强险和商业三者险（50万元），保险期间均为2016年10月28日至2017年10月27日。经本院委托信德保险公估有限公司对原告陆骄阳所有的冀Ｃ×××××号小型轿车损失进行公估，原告车辆损失为42795元，支出公估费2000元。
本院认为，被告李宗江驾驶机动车与原告陆骄阳驾驶的机动车发生交通事故，造成原告陆骄阳的车辆损坏，交警部门认定被告李宗江承担事故的全部责任，被告李宗江应赔偿原告陆骄阳的交通事故损失。被告李宗江的事故车辆在被告人保财险唐山分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告陆骄阳的交通事故损失应由被告人保财险唐山分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出交强险财产损失责任限额的部分42795元在商业三者险限额内赔偿。对车辆损失进行公估是确定损失程度必然实际支出的费用，保险人应予承担。被告人保财险唐山分公司提出不承担公估费的观点，理据不足，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陆骄阳交通事故损失44795元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告李宗江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张继衡
二〇一七年四月十一日
代书记员 闫 东
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1393号
申请执行人：聊城市昌盛建安装饰有限公司，住所地：聊城市卫育南路农行西邻。
法定代表人：张霞，总经理。
被执行人：山东熙德机械制造有限公司，住所地：聊城经济开发区长江路56号。
法定代表人：王建华，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东民一初字第3144号民事判决书，于2012年8月21日依法立案执行。经查，申请执行人对原诉讼保全查封的财产有质疑，不同意处理该财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且自愿同意本案按终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）聊东民一初字第3144号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 赵 莉
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘小兵
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申22号
再审申请人（一审被告）：时贞波，男，1975年11月2日出生，汉族，住泰安市光彩大市场泰山区。
被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。
负责人：梁发强，该行行长。
委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，山东圣卓恒律师事务所律师。
再审申请人时贞波因与被申请人交通银行股份有限公司泰安分行（以下简称交行泰安分行）信用卡纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2015)泰山商初字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
时贞波申请再审称，原判决适用法律错误。交行泰安分行向我收取的利息、滞纳金、手续费等，违反了《中华人民共和国商业银行法》等法律中关于限制贷款利率的规定，也超出了法律规定的利率不得超过24%的上限。交行泰安分行为我办理涉案信用卡业务时，并没有我的书面认可签字，其程序不规范，也未履行告知业务，导致我对该业务中的权利义务不清楚。时贞波依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
交行泰安分行提交意见称，我行收取的各项费用均是按照双方约定收取，且不违反法律规定。时贞波领取我行信用卡时，签订《交通银行东方航空信用卡/太平洋借记卡申请表》等协议，一审中我行提交了时�波开通涉案业务时的录音，我行工作人员已告知时贞波相关收费标准，涉案业务系时贞波自愿选择。涉案信用卡业务利息为每日万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照24期的每月以0.72%计收。本案涉及六笔贷款，均作为24期分期还款，申请人如按照分期还款数额按时还款，则每月仅收取0.72%的手续费，如未按时还款，则到期后以全部透支数额偿还利息和滞纳金，不再收取手续费。我方提交有关计算情况一份，详细说明本案的计算依据。我行关于涉案业务的利率等收费并不高，并未违反有关法律规定。原判决适用法律正确，请求依法驳回时贞波的再审申请。
本院经审查认为，时贞波办理涉案信用卡时填写《交通银行东方航空信用卡/太平洋借记卡申请表》，同意该申请表所附的相关协议，该相关协议中关于利息、滞纳金等内容并未违反法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但该规定不适用于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷。时贞波与交行泰安分行之间的信用卡纠纷，不适用上述规定，其主张涉案信用卡业务的相关费用不得超过24%，没有依据。一审中交行泰安分行提交了时贞波开通涉案信用卡业务时的录音，结合时贞波办理涉案信用卡时签订的申请表等情况，可证实时贞波在办理涉案信用卡业务时对相关收费标准是知悉并认可的。原判决认定时贞波与交行泰安分行之间已形成金融借款合同关系，时贞波应偿还所透支的款项并支付相应利息、复利及滞纳金，并无不当。时贞波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回时贞波的再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 李 鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄 鑫
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民申22号再审申请人（一审被告）：时贞波，男，1975年11月2日出生，汉族，住泰安市光彩大市场泰山区。被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。负责人：梁发强，该行行长。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，山东圣卓恒律师事务所律师。再审申请人时贞波因与被申请人交通银行股份有限公司泰安分行（以下简称交行泰安分行）信用卡纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2015)泰山商初字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时贞波申请再审称，原判决适用法律错误。交行泰安分行向我收取的利息、滞纳金、手续费等，违反了《中华人民共和国商业银行法》等法律中关于限制贷款利率的规定，也超出了法律规定的利率不得超过24%的上限。交行泰安分行为我办理涉案信用卡业务时，并没有我的书面认可签字，其程序不规范，也未履行告知业务，导致我对该业务中的权利义务不清楚。时贞波依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。交行泰安分行提交意见称，我行收取的各项费用均是按照双方约定收取，且不违反法律规定。时贞波领取我行信用卡时，签订《交通银行东方航空信用卡/太平洋借记卡申请表》等协议，一审中我行提交了时�波开通涉案业务时的录音，我行工作人员已告知时贞波相关收费标准，涉案业务系时贞波自愿选择。涉案信用卡业务利息为每日万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照24期的每月以0.72%计收。本案涉及六笔贷款，均作为24期分期还款，申请人如按照分期还款数额按时还款，则每月仅收取0.72%的手续费，如未按时还款，则到期后以全部透支数额偿还利息和滞纳金，不再收取手续费。我方提交有关计算情况一份，详细说明本案的计算依据。我行关于涉案业务的利率等收费并不高，并未违反有关法律规定。原判决适用法律正确，请求依法驳回时贞波的再审申请。本院经审查认为，时贞波办理涉案信用卡时填写《交通银行东方航空信用卡/太平洋借记卡申请表》，同意该申请表所附的相关协议，该相关协议中关于利息、滞纳金等内容并未违反法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但该规定不适用于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷。时贞波与交行泰安分行之间的信用卡纠纷，不适用上述规定，其主张涉案信用卡业务的相关费用不得超过24%，没有依据。一审中交行泰安分行提交了时贞波开通涉案信用卡业务时的录音，结合时贞波办理涉案信用卡时签订的申请表等情况，可证实时贞波在办理涉案信用卡业务时对相关收费标准是知悉并认可的。原判决认定时贞波与交行泰安分行之间已形成金融借款合同关系，时贞波应偿还所透支的款项并支付相应利息、复利及滞纳金，并无不当。时贞波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回时贞波的再审申请。审 判 长  尹衍春审 判 员  冯小芳代理审判员  李 鹏二〇一七年五月二十四日书 记 员  黄 鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3679号
原告洛阳陆航汽车运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河区洛常路华海汽车城洛阳天禾汽车销售有限公司105室。
法定代表人杨金坡，该公司执行董事。
委托代理人李俊卿，男，汉族，1970年11月28日生，住洛阳市洛龙区。该公司员工，特别授权。
被告张留灿，男，汉族，1963年3月18日出生，住河南省伊川县。（缺席）
原告洛阳陆航汽车运输有限公司诉被告张留灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告洛阳陆航汽车运输有限公司的委托代理人李俊卿到庭参加了诉讼，被告张留灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告洛阳陆航汽车运输有限公司诉称：被告张留灿于2013年5月6日因购买北汽威望汽车一台（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LNBMDLAA3DR206368，发动机号D03491317）入户在原告公司名下，因被告资金紧张，向原告借款20000元，约定12个月还清，至2014年5月5日为最后还款期限，被告至今仍欠原告10236元，根据合同约定，被告已严重违约。综上所述，被告无任何理由不还款，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告借款10236元；2、判令被告支付借款期间的利息及违约金；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求第二项，要求以10236元为基数，利息按月利率1.2分从2013年8月22日开始计算，违约金按每日千分之三从借款到期之日即2014年5月6日计算。
被告张留灿未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月6日被告张留灿因购买汽车需要，向原告洛阳陆航汽车运输有限公司借现金20000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限12个月，借款利率为月息1.2%，借款本息每月偿还一次，本金等额偿还，利息每月结清一次，每月28日前偿还；如被告未按时还款，原告有权对违约部分在违约期内按每日千分之三计收违约金，并收取由于催收欠款所发生的人员、车辆、住宿及律师诉讼费用等。同日，被告张留灿向原告出具了借据。2013年8月22日被告张留灿向原告偿还本金9764元、利息660元，后未再还本付息，致原告诉至本院。
本院认为：公民的合法债权受法律保护，应当得到清偿。被告张留灿向原告洛阳陆航汽车运输有限公司借款20000元，有借款合同及借据印证，本院予以认定，被告张留灿仅向原告偿还借款本金9764元、利息660元，现借款期限已经届满，被告张留灿还应偿还原告剩余借款本金10236元，并承担逾期还款的关于利息及违约金。原告主张以10236元为基数，利息按月利率1.2分从2013年8月22日开始计算，违约金按每日3‰从借款到期之日即2014年5月6日计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院依法对利息及违约金进行调整，即自2013年8月22日至2014年5月5日期间的利息以本金10236元为基数按照月利率1.2%计算为1036元，自2014年5月6日起利息及违约金一并以10236元为基数按照年利率24%计算。被告张留灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张留灿应于本判决生效后十日内偿还原告洛阳陆航汽车运输有限公司借款本金10236元及利息、违约金（自2013年8月22日至2014年5月5日期间的利息为1036元；自2014年5月6日起利息及违约金一并计算，以10236元为基数按照年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告洛阳陆航汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告张留灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
代审 判员 李改飞
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王小丽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4345号
原告：厦门市晋鸿工贸有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道619号402室之一。
法定代表人：施德利，总经理。
委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被告：厦门鑫名图印刷有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域西柯思明园62号厂房第一层A单元。
法定代表人：刘志强，总经理。
被告：刘志强，男，1969年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市晋鸿工贸有限公司（以下简称晋鸿公司）与被告厦门鑫名图印刷有限公司（以下简称鑫名图公司）、被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋鸿公司的委托诉讼代理人刘杏山、被告鑫名图公司的法定代表人刘志强、被告刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋鸿公司向本院提出诉讼请求：被告鑫名图公司立即支付原告晋鸿公司货款人民币（币种，下同）353947元及逾期付款占用资金损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.被告刘志强对本案诉争债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：鑫名图公司长期向晋鸿公司购买印刷材料。2016年4月9日，晋鸿公司与鑫名图公司对账，截止2016年3月31日，鑫名图公司共欠晋鸿公司货款318587元。之后，鑫名图公司又陆续向晋鸿公司购买印刷材料35360元。上述货款合计353947元，经催讨，鑫名图公司仍未支付。刘志强是鑫名图公司的独资股东，个人财产与公司财产混同，应当对鑫名图公司的债务承担连带清偿责任。
被告鑫名图公司、刘志强辩称，对欠款金额353947元有异议，对账之后的交易金额不清楚。对账之后，鑫名图公司已经陆续向原告晋鸿公司支付货款184500元，并非如晋鸿公司所诉称的，未曾付款。
本院经审理认定事实如下：被告鑫名图公司长期向原告晋鸿公司购买印刷材料。2016年4月9日，晋鸿公司与鑫名图公司对账，确认截止2016年3月31日，鑫名图公司共欠晋鸿公司货款318587元。之后，鑫名图公司又陆续向晋鸿公司购买印刷材料35360元。上述货款合计353947元。对账之后，鑫名图公司陆续向晋鸿公司支付货款合计184500元。其中，货款33000元以现金方式支付，并由晋鸿公司的员工以公司名义于2016年4月30日出具《收条》给鑫名图公司。庭审中，晋鸿公司述述，对账后鑫名图公司支付的货款为151500元；《收条》是对鑫名图公司于2016年4月11日转账支付20000元和2016年4月30日转账支付13000元这两笔货款的确认，并未另外收到现金货款33000元。
另查明，被告鑫名图公司是一人公司，公司唯一自然人股东是被告刘志强。
以上事实，有原告晋鸿公司举示的应收账款对账单、送货单、企业信用信息、被告鑫名图公司举示的银行转账流水、收条、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单、工商银行业务回单等证据及当事人庭审陈述笔录为证。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。截止2016年3月31日，被告鑫名图公司尚欠原告晋鸿公司货款318587元，之后又因交易产生货款35360元，合计货款353947元。鑫名图公司在对账后支付货款184500元，至今尚欠晋鸿公司货款169447元。故鑫名图公司依法应当向晋鸿公司支付货款169447元，并赔偿逾期付款损失。逾期付款损失自起诉之日2017年10月9日起至本判决确定的付款之日止，以货款169447元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。鑫名图公司是一人公司，被告刘志强是公司唯一自然人股东。刘志强举示的证据不能证明公司财产独立于股东自己的财产。故刘志强依法应当对鑫名图公司的上述付款义务承担连带清偿责任。晋鸿公司否认以现金形式收到《收条》中载明的货款33000元，但未提交相应的反驳证据，且其在起诉状中对鑫名图公司在对账后已付十多万元货款只字不提，存在不诚信的诉讼行为，故对晋鸿公司的该项主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门鑫名图印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门市晋鸿工贸有限公司支付货款人民币169447元，并赔偿逾期付款损失（以货款人民币169447元为基数，自2017年10月9日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；
二、被告刘志强对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告厦门市晋鸿工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6609元，减半收取人民币3304.5元，由原告厦门市晋鸿工贸有限公司负担人民币1722.45元，被告厦门鑫名图印刷有限公司、刘志强负担人民币1582.05元；款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林振泰
二〇一七年十二月十二日
代书记员 苏晓秦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执361号
申请执行人段义山，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
被执行人王德成，男，1978年9月15日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县三站镇。
被执行人付洪涛，男，1979年9月9日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县三站镇。
本院在执行段义山与王德成、付洪涛劳务合同纠纷一案中，经申请执行人段义山确认被执行人王德成、付洪涛暂无财产可供执行，申请执行人段义山书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月三十一日
书记员 纪 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执361号申请执行人段义山，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。被执行人王德成，男，1978年9月15日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县三站镇。被执行人付洪涛，男，1979年9月9日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县三站镇。本院在执行段义山与王德成、付洪涛劳务合同纠纷一案中，经申请执行人段义山确认被执行人王德成、付洪涛暂无财产可供执行，申请执行人段义山书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年八月三十一日书记员  纪 伟
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第493号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人康某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被新密市公安局刑事拘留，2015年8月25被新密市公安局取保候审，2015年11月10日被新密市人民检察院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院代理检察员张远远、被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年7月31日，被告人康某到新密市中医院门诊楼看望病号，中午12时许从门诊楼出来准备离开时，发现被害人赵某停放在门诊楼前的一辆白色立马牌电动车钥匙未拔，遂趁四周无人之际，将该电动车盗走，停放在新密市纪垛路自家楼下门洞，经鉴定该电动车价值2638元。案发后被盗电动车已被追回发还失主。被告人康某于2015年8月18日经传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人康某的供述、被害人赵某的陈述、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书等证据。据此认为被告人康某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人康某单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人康某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人康某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人康某所犯盗窃罪，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人康某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘雪涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 裴 炀