北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04828号
上诉人（原审原告）王×1，男，1983年9月12日出生。
委托代理人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张××，女，1981年11月17日出生。
委托代理人张飞鹏，男，1976年10月27日出生，中海信达担保有限公司职员。
上诉人王×1因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人王×1的委托代理人田朝辉、被上诉人张××及其委托代理人张飞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，王×1诉至原审法院称，我与张××相识后于2011年9月29日登记结婚，婚后未育子女。双方婚后感情一直不和，经常争吵，我曾于2013年8月向贵院起诉离婚，贵院于2013年10月8日做出（2013）朝民初字第37650号民事判决书，驳回了我的诉讼请求。此后双方关系未有改善，现感情确已破裂。我再次诉至法院，请求法院判决解除我与张××的婚姻关系、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产及债务。
张××在原审法院辩称：我同意离婚，关于王×1所述的共同财产及债务，其应当举证证明，否则我不予认可。
原审法院经审理查明：王×1、张××于2011年4月经介绍相识，2011年9月29日登记结婚，婚后无子女。王×1曾于2013年诉至法院要求与张××离婚，被法院以（2013）朝民初字第37650号民事判决书判决驳回了其诉讼请求。现双方关系仍未缓和，自2013年9月分居至今。双方均确认婚后无共同住房及有价证券。婚后购买有车牌号为××号大众CC轿车一辆，登记在王×1名下，现在王×1手中。庭审中，王×1提交机动车登记证书、发票、借条（上载有：“因购车无钱所以跟姐姐徐××于2011年10月1日借钱叁拾万元整，银行转账。”）、转账业务凭证，欲证明因购车曾向案外人借款30万元，该笔借款应为夫妻共同债务。张××认可机动车登记证书、发票、转账业务凭证的真实性，不认可借条的真实性及该组证据的证明目的。张××称并不知道借款一事，且王×1家里有拆迁款，无需借钱购车。王×1提交其名下银行账户明细，欲证明曾于2012年9月将做生意赚得的220000元交由张××保管。张××认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，称该笔转账实为向张××之母偿还借款，王×1因为做生意需要用钱曾向张××之母借款200000元、20000元是利息。王×1认可曾委托朋友自张××处拿走200000元，但称此并非借款。王×1提交其名下储蓄对账单，欲证明张××之母曾于2011年12月17日赠与双方彩礼150000元，该账户一直由张××掌控，在只剩零头时张××将该银行卡还给了王×1。张××认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，称150000元并非彩礼钱，而是张××之母为了帮助张××完成银行工作任务所转，后又陆续转走了。王×1提交其父王×2所签的《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，欲证明张××所述的被拆迁房屋是王×2名下的，拆迁补偿款也由王×2领取，与王×1、张××没有关系。张××认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，张××称其系被安置人口之一，理应享有相应的拆迁利益，其将另行主张。张××提交其名下账号为×××的北京农商银行账户对账单，欲证明截至查询日（2014年7月14日）尚有余额722.6元。王×1认可该份证据的真实性，但称该证据显示在2013年7月9日尚有余额420000余元，双方在同年9月已经分居，该笔款项应当作为夫妻共同财产予以分割。该份工资卡对账单显示2013年7月7日曾有一笔金额为426009.11元的转账存入，当日又转出422000元，2013年7月9日转账存入422009.03元，当日又转出423000元。张××提交中国建设银行客户回单一份，欲证明王×1曾于2013年1月17日向案外人白××汇款49900元，该笔汇款应为共同债权。王×1对该份证据予以认可，称白××已经偿还了40000元，20000元通过银行转账偿还，20000元以现金形式偿还，尚欠9900元。就此，王×1提交其名下卡号为×××的工商银行账户明细，显示出截至查询日（2014年8月22日）尚有余额7689.08元，在2013年12月16日、2014年7月3日白××分别向王×1转账10000元。张××对该份证据的真实性予以认可。
双方均同意将××号车辆作价185000元。
原审法院认定上述事实的证据有：结婚证、车辆行驶证、（2013）朝民初字第37650号民事判决书、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础。离婚时，夫妻共同财产由双方协商处理，协商不成的，由人民法院根据财产的具体状况，本着照顾女方权益等原则判决。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，王×1、张××均同意解除双方之间的婚姻关系，法院对此不持异议。关于共同财产的范围：××号车辆系双方婚后购买，应属共同财产，法院应予分割；王×1名下存放于中国工商银行的账户余额、张××名下存放于北京农商银行的账户余额均系夫妻共同财产，法院应予分割；王×1向案外人白××所享有的债权29900元亦属共同财产，应由双方共同享有。王×1虽称白××另以现金形式偿还了20000元，但就此未举证，法院不予采信。关于王×1所称的张××之母曾赠与双方彩礼150000元、张××名下曾有420000余元存款等，考虑到双方婚姻关系存续时间、收入及张××从事银行业务、短期内账户资金频繁变动亦属情理之中等因素，且王×1并未提交有效证据对此予以佐证，法院对此难以采信。关于共同债务，王×1举证证明了婚后因购车向案外人徐艳借款300000元，该笔借款应属夫妻共同债务，应由双方共同承担。综上，原审法院判决：一、准王×1与张××离婚；二、××号车辆归王×1所有，王×1于本判决生效后七日内给付张××折价款九万二千五百元；三、王×1名下存放于中国工商银行卡号为×××的账户余额及张××名下存放于北京农商银行账号为×××的账户余额均归其各自所有，王×1于本判决生效后七日内给付张××折价款三千四百八十三元；四、共同债权二万九千九百元由王×1享有一万四千九百五十元，由张××享有一万四千九百五十元；五、共同债务三十万元由王×1承担十五万元，由张××承担十五万元；六、驳回王×1的其他诉讼请求。
王×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：维持原审判决第一项、第二项，撤销原审判决第三项、第四项，改判双方名下存款、基金予以平均分割。上诉理由：1、一审法院事实查明不清，适用法律错误，双方在分居前，张××账户存款尚有420000余元，两人发生矛盾后，随即将该笔财产全部转移，这笔钱是双方结婚时张××之母给王×1的彩礼150000元及王×1做生意时的本金和盈利220000元。张××账户每月有500元用于购买基金，在离婚诉讼时基金本金不少于15000元。对上述财产应予分割。2、对案外人白××还款一事，王×1在一审中提出现金方式还款20000元，因案外人在外地，并提供了其电话，但一审法院没有进行调查即将此20000元认定为共同债权。3、一审判决的判决部分，在一、二、三、四、五项后又重复出现第四项，存在明显的技术错误及内容自相矛盾。
张××辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于王×1主张分割的张××名下账号为×××的北京农商银行账户（以下简称张××农商银行账户）储蓄对账单显示的2013年7月9日收入422009.03元，王×1主张此422009.03元包括张××之母在双方结婚时给王×1的彩礼150000元及婚姻关系存续期间的收入。储蓄对账单显示，此笔金额为422009.03的款项系2013年7月9日由其他账户通过转账方式汇入张××农商银行账户，同日，由张××农商银行账户转出423000元，两笔款项金额接近，考虑双方的婚姻关系存续时间、收入情况及张××就职于北京农商银行的工作性质、张××农商银行账户存在多次短期内大笔款项进出情形，在并无其他证据证明2013年7月9日收入422009.03元来源及构成的情形下，王×1主张该笔款项系夫妻共同财产缺乏事实及法律依据。对于王×1主张的对张××购买基金的本金进行分割，由于王×1在本案一审审理过程中并未明确提出该项诉讼请求，故本院对其该项上诉请求不予处理。对于王×1主张的白××以现金方式向其偿还了20000元欠款，因王×1就此主张未提供证据予以证实，故本院对其主张不予采信。对于原审判决书第五页第十五行“四、驳回原告王×1的其他上诉请求”，经询双方均认可此处“四”应为“六”的笔误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正当，本院应予维持。王×1的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由王×1负担75元（已交纳），由张××负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费150元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 明
代理审判员 楚 静
代理审判员 胡 婧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘旭萌