wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民催字第1号
申请人三一重工股份有限公司湖南分公司。
法定代表人周万春，总经理。
委托代理人王沙。
申请人三一重工股份有限公司湖南分公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年12月19日发出公告，2014年1月7日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年3月11日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告三一重工股份有限公司湖南分公司银行承兑汇票一张，汇票号码为3130005222953230，出票日期为2012年10月15日，汇票到期日为2013年4月15日，出票人为山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司，收款人为诸城永上不锈钢有限公司，票面金额为30000.00元，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人三一重工股份有限公司湖南分公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭玉波
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年三月十一日
书记员 邬铭旭
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第1644号
原告：姜希萍，女，生于1986年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张庆，山东洞察律师事务所律师。
被告：孙睿棋，女，生于2009年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人：孙强，系被告之父，男，生于1984年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
第三人：孙强，男，生于1984年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人：孙云江，系第三人之父，男，生于1954年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告姜希萍与被告孙睿棋、第三人孙强赠与合同纠纷一案，原告姜希萍于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜希萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜希萍负担。
审 判 长 陈军华
代理审判员 朱玉静
人民陪审员 高建设
二〇一五年八月四日
记录陈霞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00168号
申请执行人：赵荣华，男，1970年10月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：陈桂勇，男，1974年3月3日出生，汉族，丹江口市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行赵荣华与陈桂勇债务纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人陈桂勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）樊民一初字第579号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十月十五日
书记员 靳 辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第58号
上诉人（原审被告）：刘长艳，农民。
委托代理人陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霸州市康仙庄乡高家坟村村民委员会。
法定代表人刘建超，该村委会主任。
委托代理人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人刘长艳因与被上诉人霸州市康仙庄乡高家坟村村民委员会（以下简称高家坟村委会）合同效力确认纠纷一案，不服霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第1369号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年7月1日，高家坟村委会与刘长艳签订租赁协议书一份，约定将本村砖厂废弃的土地、土坑出租给刘长艳，该部分废地、土坑位于112国道南侧、霸州市火化场西侧，南北长约300米、东西长约200米，租期从协议签订之日起三十年，租金每年400元，租金价格一次包死，每十年交纳一次，签订协议后交纳十年租金4000元，之后以此类推。刘长艳在租期内可以对土地、土坑进行整理、采挖、种植、养殖，整理后可以出租，但是不得买卖。租期届满，刘长艳无力续租可租给别人，到期后如转让土地、土坑，刘长艳有优先购买权。
原审另查明，高家坟村委会与刘长艳签订的租赁协议书内容没有经过所在高坟村村民会议或者村民代表会议讨论通过，也没有进行招投标和公示。租赁协议书签订后，刘长艳于2008年7月12日向高家坟村委会交纳了10年租金4000元，高家坟村委会为刘长艳出具了收据。
刘长艳承包村里土地和土坑后，用于养鱼，并在闲散地上种植了树木，并占有管理使用至今。
原审法院认为，高坟村村委会与刘长艳2008年7月1日签订的租赁协议书，内容是关于被告承包霸州市康仙庄乡高坟村集体所有的砖厂废弃地和土坑，属于农村土地承包合同。刘长艳所承包的土地、土坑属于霸州市康仙庄乡高坟村集体所有的土地，属于该村全体村民集体所有，高家坟村委会将土地、土坑承包给刘长艳，是基于法律规定代表全体村民行使权利，必须遵守法律规定，履行法定程序，否则，将侵犯全体村民的法定权利，损害全体村民的利益，所做出的民事行为无效。按照1998年颁布实施的和2010年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，土地承包方案应该经过村民会议或者村民代表会议讨论通过，召开村民会议应当由本村十八周岁以上村民过半数参加或者由三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经参会人员过半数同意。高家坟村委会决定将本村集体所有的土地、土坑对外承包，其承包方案，就是租赁协议书的内容，应当召开村民会议或者村民代表会议讨论通过，方可实施。高家坟村委会与刘长艳签订租赁协议书，事先没有就承包方案召开村民会议或者村民代表会议讨论，没有履行必要的民主议事程序，违反了相关法律规定，侵犯了全体村民的法定权利，损害了全体村民的利益，属于无效民事行为，原审法院依法认定其无效。因无效合同取得的财产应当返还，因此，刘长艳应当将基于租赁协议书承包、占有、使用的土地、土坑返还给高家坟村委会，高家坟村委会将已经收取的4000元承包费返还给刘长艳，刘长艳的损失经依法确认后按照过错程度分担，刘长艳就损失范围和数额，经法庭释明后，只提交了清单，没有详细的陈述和举证，暂时无法查清，可以另案起诉。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原告霸州市康仙庄乡高家坟村村民委员会与被告刘长艳于2008年7月1日签订的租赁协议书无效；二、被告刘长艳将通过租赁协议书租赁、占有、使用的霸州市康仙庄乡高坟村土地、土坑返还给原告霸州市康仙庄乡高坟村村民委员会；原告返还被告刘长艳已缴纳租金4000元。于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告霸州市康仙庄乡高家坟村村民委员会、被告刘长艳均担。
刘长艳不服原审判决向本院提起上诉称，刘长艳与高家坟村委会签订的土地租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规效力性强制规定，故该租赁合同合法有效。请求二审法院依法改判并驳回高家坟村委会的诉讼请求。
高家坟村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘长艳上诉理由不充分，请求二审法院依法维持原判。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方诉争土地性质属集体土地，其所有权为高家坟村全体村民，对诉争土地的处分事关全体村民利益。高家坟村委会于2008年7月1日将诉争土地承包给刘长艳，其承包方案未经村民会议和村民代表会议讨论，违反了法律程序，同时也侵害了其他村民的合法权益，故原审法院认定该租赁协议无效并无不当。至于刘长艳因涉案租赁协议无效所受之损失，原审法院已经释明，刘长艳可在取得相关证据后另行起诉解决。
综上，刘长艳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘长艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一五年四月一日
书记员 倪芳华
浙江省缙云县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）浙1122民初636号
原告：胡建卫，男，1971年9月25日出生，汉族，住缙云县。
被告：胡陆明，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告胡建卫与被告胡陆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告胡建卫于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡建卫撤诉。
案件受理费3834元，减半收取1917元，由原告胡建卫负担。
审 判 员 徐步茜
二〇一七年二月二十七日
代书记员 褚怀禹
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第715号
原告黎XX，男，54岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告巢XX，男，48岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告张XX，女，50岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告巢X，女，26岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
原告黎XX与被告巢XX、张XX、巢X民间借贷纠纷一案，原告黎XX于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，本院认为原告黎XX的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎XX撤诉。
审判员 周志
二〇一四年七月十七日
书记员 周宇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第00185号
原告深圳市公元物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市经济技术开发区朝阳路37号。
负责人徐斌，副总裁。
委托代理人刘柳青。
被告朱珍云。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司南通分公司与被告朱珍云物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市公元物业管理有限公司南通分公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司南通分公司负担。
代理审判员 曹维维
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张圣威
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1375号
原告莫东平，女，1966年12月6日，汉族，教师。
被告梁应松，男，1972年9月10日，壮族，无业，现因涉嫌罪羁押于柳州市第二看守所。
委托代理人黄庭庆，广西银正律师事务所律师。
原告莫东平与被告梁应松民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成由代理审判员曾俊全担任审判长，代理审判员黎再武和人民陪审员周璇参加的合议庭，于2013年11月13日公开开庭开庭进行了审理。原告莫东平、被告梁应松及其委托代理人黄庭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫东平诉称，被告分别于2012年10月25日和2013年2月4日向原告借款200000元和50000元，借期均为1年，原告通过银行转账、现金给付及代被告向其他债权人还款的方式向被告给付了借款，被告写下两张借条交原告收执。按约定被告每月应该按时支付利息，但被告从没支付。因此，原告多次找被告索要，被告都以各种理由推脱。被告拒绝归还本金和支付利息的行为已经严重违约。原告请求人民法院维护其合法权益。诉讼请求：一、判决被告返还原告借款250000元；二、判决被告一次性支付违约金利息70000元；三、判决被告支付律师费12000元；四、判决被告承担本案诉讼费。
原告莫东平对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告梁应松的身份证；2、借条2张；3、他项权证2本；4、《抵押借款协议》2份；5、抵押担保书。证据1拟证明被告梁应松的身份情况；证据2、4拟证明被告梁应松向份两次原告借款250000元的事实；证据3、5拟证明被告梁应松自愿将其所有的位于柳州市航二路17号宏城绿都12栋1单元3-2号房产为借款作抵押担保并办理了抵押登记的事实。
被告梁应松辩称，被告通过朋友介绍向原告借款是事实，但原告莫东平实际给付的借款数额与借条和《抵押借款协议》上载明的借款数额不一致，因借款是通过银行转账方式给付被告的，借款本金应当以原告向被告账户汇款的实际数额为准。被告借款从未与家人商量，所借得款项用于赌博输光。原告诉请的违约金和利息过高，且被告已经向原告支付了2013年5月25日之前的利息，故原告主张的违约金和利息的起算时间错误。原告请求的律师费亦无证据予以证实。请求法院驳回原告诉讼请求中不合理的部分。
被告梁应松未在本院举证的期限内提供证据。
经庭审质证，被告梁应松对原告出示的证据1-5的真实性无异议，但对证据2、4的证明目的有异议，不认可原告通过该证据拟证明向被告给付的借款数额。本院认为，原告提供的证据来源真实，形式合法，本院对原告所提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁应松以生意需要资金周转为由，分别于2012年10月25日、2013年2月4日向原告莫东平借款200000元和50000元。两次借款均写有《抵押借款协议》和借条交由原告收执，其中，2012年10月25日的借款约定的借款期为2012年10月25日至2013年10月24日，借款额月利率为2%即每月利息为4000元，并约定了相应的违约责任；2013年2月4日的借款约定的借款期为2013年2月4日至2014年2月3日，借款额月利率为2.5%即每月利息为1250元，亦约定了相应的违约责任。两笔借款均到房产管理部门为借款办理了抵押登记，用于抵押房屋为登记在被告梁应松名下的位于柳州市航二路宏城绿都12栋1单元3-2的房屋，房屋他项权利人为原告莫东平，抵押债权数额分别为200000元和50000元。2013年8月7日，原告以被告分文未归还借款本息，已构成严重违约为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告梁应松分两次向原告莫东平借款250000元的事实，原告提供有被告所写的《抵押借款协议》、借条和房屋他项权证予以证实。被告对借款的本金数额有异议，不认可原告已经按照《抵押借款协议》足额给付借款。本院认为，民间借贷案件中应当以实际给付借款数额作为认定借款本金。本案中，被告对给付的金额有异议，却向原告出具借条并为原告的债权设立抵押担保，且未有证据证明在2012年10月25日第一次借款至本案之前被告对原告不给付借款的行为提出异议，反之被告在2013年2月4日第二次向原告借款，故本院对被告的上述辩解不予采信，本院认定，原告已经向被告给付的借款总额为250000元，故原告与被告之间的《抵押价款协议》已生效。据此，被告应严格履行其与原告签订的两份《抵押借款协议》所确定的义务，被告主张已经归还2013年5月25日之前的利息，但未提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，本院对被告的辩解不予采信。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，并依据《抵押借款协议》第四条第1项的约定，原告向本院提起诉讼并要求原告归还借款250000元并承担相应的违约责任符合法律规定，但原告在本案中主张的违约金和利息70000元过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，本案的违约金和利息总和不应超过银行同期贷款利率的四倍，本院对原告主张的超出部分不予支持。庭审中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求，被告对此予以认可，本院予以准许。
综上所述根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁应松归还原告莫东平借款250000元，并支付相应违约金和利息（2012年10月25日借款的违约金和利息，自借款之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金200000元为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计息；2013年2月4日借款的违约金和利息，自借款之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金50000元为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计息）；
二、驳回原告莫东平的其他诉讼请求。
本案受理费6280元，由被告梁应松承担。因原告莫东平已预交上述受理费，届时由被告梁应松应连同债务一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾俊全
代理审判员 黎再武
人民陪审员 周 璇
二〇一三年十二月五日
书 记 员 唐大成
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2096号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告周其祥，男，汉族。
被告蔡立锋，男，汉族。
被告陈奶铃，男，汉族。
被告何帮国，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告周其祥、蔡立锋、陈奶铃、何帮国信用卡纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶、翟媛媛到庭参加诉讼。被告蔡立锋、陈奶铃、何帮国、周其祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年11月8日，原告与被告周其祥签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告周其祥自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户50万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告周其祥未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXXXXXXXXXX）邮寄至被告周其祥指定接收地址。2011年11月16日其他被告签订金穗贷记卡保证合同，对原告所付的债务承担连带清偿责任，原告将被告周其祥的信用额度增至50万元。被告周其祥开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金499977.93元，利息2729.5元，滞纳金10815.92元，其他费用23402.32元（年费、取现手续费、分期手续费、服务费）。经原告多次催收未果。故原告提起诉讼，要求被告周其祥偿还借款本金499977.93元，利息2729.5元，滞纳金10815.92元，其他费用23402.32元（年费、取现手续费、分期手续费、服务费）。另三被告承担连带责任。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份、金穗贷记卡保证合同1份，证明被告周其祥向原告申办了信用卡及双方的权利、义务；另三被告提供连带责任保证。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告周其祥使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告周其祥进行了催收。
被告周其祥、蔡立锋、陈奶铃、何帮国未进行答辩。
经审理查明，2010年11月8日，被告周其祥向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为50万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告周其祥的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为4637XXXXXXXXXXXX的信用卡。三被告签订金穗贷记卡保证合同，三被告之间对所负原告债务提供连带责任保证，原告将被告周其祥的信用额度增至50万元。被告周其祥取得信用卡后开始陆续透支消费、取现。截至2013年12月17日，被告周其祥欠原告透支本金499977.93元，利息2729.5元，滞纳金10815.92元，其他费用23402.32元（年费、取现手续费、分期手续费、服务费）。另三被告亦未履行担保责任。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且四被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告周其祥签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告周其祥在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告周其祥未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告周其祥除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。另四被告作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周其祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金499977.93元。
二、被告周其祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2013年12月17日期间欠款的利息、滞纳金及其他费用36947.74元，及自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
三、被告蔡立锋、陈奶铃、何帮国对被告周其祥所负债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9168元，公告费300元，由被告周其祥负担，被告连蔡立锋、陈奶铃、何帮国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 娜
第1页共8页
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第41号
原告：张铁仁。
委托代理人：任元成，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：房粉锁。
原告张铁仁与被告房粉锁公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张铁仁及委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告房粉锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张铁仁起诉称，2013年7月，被告因在西苕溪清水入湖工程中需要矿渣，便要求原告运输。双方于2014年6月16日进行结算并于当日出具欠条写明被告尚欠原告运费3.3万元，于2014年7月5日结清。原告多次催讨无着，遂诉请本院判令：1.被告房粉锁给付原告运费3.3万元及利息（自2014年6月16日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告房粉锁未答辩。
原告举欠条，以证明被告房粉锁于2014年6月16日与原告结算尚欠原告运费3.3万元，承诺于2014年7月5日结清的事实。
原告提供的证据内容真实确定，被告房粉锁未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，视为放弃举证、质证权利。故对其证明力本院予以确认。据此本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告与被告间的公路货物运输行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告房粉锁在原告履行了货物运输义务后，应按约向原告给付运费，现被告房粉锁未履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告房粉锁给付运费3.3万元之诉请合法，本院予以支持。原告诉请自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款清之日止的利息，本院不予支持。本院对原告诉请利息依法酌定为自2014年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房粉锁给付原告张铁仁运费3.3万元及利息（自2014年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告张铁仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元（已减半），由被告房粉锁负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曾英英
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1052号
申请执行人林斌，男，1963年4月12日出生，汉族，经商，住福建省建瓯市。
被执行人周岐有，男，1985年2月12日出生，汉族，居民，住建阳市。
被执行人周远亮，男，1962年9月1日出生，汉族，香港人，住建瓯市光孝寺。
被执行人建瓯市光孝寺，住所地建瓯市光孝街。
本院在执行申请执行人林斌与被执行人周岐有、周远亮、建瓯市光孝寺民间借贷纠纷一案中，被执行人周岐有、周远亮、建瓯市光孝寺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第143号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈慧雯
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00271号
申请执行人：李俞萍
被执行人：查济平
申请执行人李俞萍与被执行人查济平民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2014）泾民一初字第00426号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李俞萍于2014年3月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院自泾县财政局提取了被执行人查济平在原泾县永泰纸业有限公司（已注销）“2012年度淘汰落后产能中央奖励资金”中可分配的款项322591元，申请执行人根据其债权比例分配了3391元，其余部分款项未能执行到位。现因被执行人查济平经营的泾县氏族纸业有限公司负债数额较大，到期不能偿还而停产；查济平个人亦负债较多，本院多方调查未能查找到被执行人查济平有可供执行的财产及收入。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00426号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 徐光明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张珀溯
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1525号
原告刘某，女，汉族，居民。
被告王某某，男，汉族，居民。
委托代理人宁东强，费县正强法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进独任审判，不公开开庭进行了审理，原告刘某、被告王某某及其委托代理人宁东强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，请求依法判令原、被告离婚，分割婚后共同财产及债务，诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称，夫妻感情很好，且生育子女，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年认识，2007年10月31日登记结婚，2008年9月16日生育长子王某豪。原、被告婚后财产有楼房一套及长城腾翼汽车一辆。现原告以婚前缺乏了解，婚后性格不和，夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、质证、认证的事实、当事人陈述等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚前于2005年相识，经过两年了解，于2007年登记结婚，并生育子女，至今已有十年，应认定双方建立夫妻感情。共同生活中，双方虽因生活琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，现被告强烈要求和好，只要夫妻双方珍惜建立起来的感情，和好是可能的。故原告请求离婚证据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王进
二〇一五年六月十二日
书记员 张琳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01158号
上诉人（原审被告）张建军。
被上诉人（原审原告）刘瑞东。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
上诉人张建军与被上诉人刘瑞东民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2014年12月13日，张建军向刘瑞东出具借条一份，载明：今借到刘瑞东人民币贰拾叁万元整，于2014年底还清。2014年3月26日，刘瑞东向张建军转账人民币300000元；2014年4月1日，刘瑞东向张建军转账人民币142000元；2014年4月2日，刘瑞东向张建军转账人民币150000元；2014年4月14日，刘瑞东向张建军转账人民币400000元。2015年2月1日，刘瑞东与张建军因债务问题发生争执，刘瑞东持菜刀将张建军的左后腰砍伤。现因刘瑞东多次向张建军催要还款未果，于2015年7月21日涉讼。
庭审中，刘瑞东提供银行交易明细，并陈述张建军从2014年3月起陆续向刘瑞东借款，后张建军偿还部分借款，在2014年12月13日双方经结算，张建军尚欠刘瑞东借款230000元，张建军遂出具本案借条。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张建军向刘瑞东借款人民币230000元，有借条及银行交易明细证实，债权债务关系应予确认。因借款时，双方约定2014年底还款，期限届满后，张建军未按期还款。现刘瑞东向原审法院起诉要求张建军归还借款人民币230000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于逾期还款利息，因借条约定了借款期限，但未约定借款利息，故刘瑞东主张张建军从2015年1月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算支付逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。张建军抗辩借款未实际支付，未提供证据予以证实，故对其抗辩不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，作出如下判决：张建军于判决生效之日起十日内归还刘瑞东借款本金人民币合计230000元及逾期还款利息（即自2015年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如张建军未按判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2375元，由张建军负担。
原审民事判决书送达后，张建军不服，向本院提起上诉，诉称：被上诉人向上诉人转账的记录并非是借贷，而是双方买卖银票往来的款项，被上诉人称的230000元借款，上诉人并没有实际收到，因此，双方为此发生纠纷，并于2015年2月1日报警处理。故，一审认定事实不清，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘瑞东答辩称：2014年上诉人因资金紧张向被上诉人借款，2014年12月13日双方对账，上诉人还欠被上诉人230000元，同时双方约定2014年年底还清，故上诉人出具案涉借条。上诉人应当按借条约定偿还被上诉人借款230000元，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。本院审理期间，上诉人张建军提供银行承兑汇票正面复印件九份，证明被上诉人刘瑞东向其转账的四笔款项系刘瑞东向其支付购买银行承兑汇票的款项，而非借款。被上诉人刘瑞东质证认为，该组银行承兑汇票的复印件与本案无关。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人张建军向被上诉人刘瑞东出具借条，现张建军主张借条约定款项没有实际给付，而刘瑞东则主张该借条是双方前期借款的结算，并提供银行打款明细予以证明。张建军对一审判决书认定的刘瑞东向其汇款的事实没有异议，但认为刘瑞东向其汇款是向其支付购买银行承兑汇票的款项，并提供相关银行汇票正面的复印件予以证明，但该复印件上没有刘瑞东的签名，张建军也未能提供其他证据证明银行承兑汇票与案涉的四笔银行汇款的关联性，故张建军主张的刘瑞东向其汇款是向其支付购买银行承兑汇票的款项的事实不能成立。张建军与刘瑞东之间的借贷关系有借条、银行交易明细证实，应当予以确认，原审判决张建军返还借条约定款项并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人张建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 陆超凡
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字00114—1号
申请执行人张海杰，男，1947年5月21日出生。
被执行人刘林现，男，1967年2月12日出生。
上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第480号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张海杰于2012年12月10日向本院申请执行，为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人刘林现及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人刘林现及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人刘林现及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 刘光奇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第898号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人赵延军。
被执行人王怡福。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人赵延军、王怡福征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2267号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人赵延军、王怡福于2014年5月13日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人赵延军、王怡福征收社会抚养费41388元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2267号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人赵延军、王怡福在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2267号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人赵延军、王怡福承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘桂花
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2614号
原告：于永翔，男，1986年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：尚明金，男，1964年1月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛艺华出租汽车有限公司，住所地：青岛市市南区东平路50号。
被告：中路财产保险股份有限公司。
原告于永翔与被告尚明金、被告青岛艺华出租汽车有限公司、被告中路财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告于永翔于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于永翔撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由原告于永翔承担。
审判员 王守京
二〇一七年三月十七日
书记员 曲芸朋
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第1368号
原告石国林，男，回族，1980年1月出生，系员工，现住新疆。
委托代理杜娟枝，系新疆首邦律师事务所律师。
被告蒋育恒，男，回族，1989年8月出生，系员工，现住新疆。
原告石国林诉被告蒋育恒身体权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员黄姿秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石国林及其委托代理人杜鹃枝、被告蒋育恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国林诉称，2015年8月1日22时许，在餐吧，马艳梅与厨师石国林因椒麻鸡分量不足发生争执，蒋育恒等4人在餐吧大厅与石国林进行撕扯，后蒋育恒等4人对原告石国林进行殴打至原告受伤昏迷。当晚餐吧员工将原告送至焉耆县人民医院进行救治，医院诊断为：脑震荡、左枕顶部头皮裂伤、多处软组织损伤。2015年8月6日原告出院，出院医嘱休息半个月。原告的同事向焉耆县西城派出所报警，派出所出具行政处罚决定书，对蒋育恒进行处罚。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失17300.06元，其中医疗费2355.06元、误工费3874元（149元／天×26天）、住院伙食补助费2520元（120元／天×21天）、营养费2520元（120元／天×21天）、护理费2831元（149元／天×19天）、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋育恒辩称，事发当晚比较混乱，我没有殴打原告石国林，原告事发当天晚上没有住院，第二天才住的院，我不清楚原告的伤是怎么形成的，我不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告石国林系餐吧厨师，月工资为4500元。2015年8月1日晚，被告蒋育恒与同事马艳梅、刘晓燕、张伟等人到餐吧就餐，马艳梅与石国林因椒麻鸡分量不足发生争执，后蒋育恒见其同事刘晓燕与石国林推搡，遂与石国林发生推搡，后原告石国林头部流血，被告蒋育恒的同事马艳梅将原告石国林送至焉耆县人民医院就诊，马艳梅及张伟在医院陪石国林进行治疗，但原告石国林缝合完伤口后，发现马艳梅及张伟均已离开，医院诊断结果为：颅内未见水肿、颅骨未见骨折，给予清创缝合术。当晚，原告石国林离开焉耆县人民医院，第二天原告石国林在该院办理住院手续，住院5天。原告石国林支付住院费2107.06元，门诊费248元。焉耆县人民医院出具疾病证明书，出院诊断为：脑震荡、左枕顶部头皮裂伤、多处软组织损伤。出院医嘱为：建议出院后全休半个月，加强营养，避免剧烈活动，定期复查及换药拆线，门诊随访，不适随诊。注：住院期间陪护一人，特此证明。2015年8月19日，焉耆县公安局西城派出所出具焉公（西）行罚决字（2015）36号行政处罚决定书，认定：2015年8月1日22时许，在餐吧，马艳梅与对方厨师石国林因椒麻鸡分量不足发生争执，后蒋育恒与石国林在推搡过程中，蒋育恒将石国林推搡致使石国林头部受伤。对蒋育恒做出罚款伍佰元人民币的行政处罚。庭审中，原、被告对以上事实均无异议。另查，餐吧安装了监控，监控录像保存期限为7天，2015年8月1日晚的监控录像因超过保存期限，无法调取。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、住院费用结算统一票据一份、医院门诊统一票据两份、出院证一份、疾病证明书一份、病历一份、营业执照复印件一份、证明一份、调查笔录一份、焉耆县公安局西城派出所询问笔录七份、行政处罚决定书一份，在案佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告蒋育恒提出其没有殴打原告石国林，是因为原告石国林推了刘晓燕，其才推了原告石国林，且原告石国林事发当晚并没有住院，而是第二天才住的院，不能排除期间发生其他事情导致原告受伤住院，但未提交证据予以证实。因焉耆县公安局西城派出所出具的行政处罚决定书认定，蒋育恒将石国林推搡致使石国林头部受伤，且焉耆县人民医院出具的疾病证明书诊断石国林为：脑震荡、左枕顶部头皮裂伤、多处软组织损伤，两份证据相互印证，可以证实被告蒋育恒推搡致使原告石国林头部受伤，被告蒋育恒的辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。原告石国林主张被告蒋育恒承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。原告石国林主张医疗费2355.06元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告石国林住院天数为5天，住院期间陪护一人，依据医嘱出院后休息15天、加强营养，原告石国林主张误工费3874元、住院伙食补助费2520元、营养费2520元、护理费2831元，无事实及法律依据，本院依法支持误工费2980元（149元／天×20天）、住院伙食补助费600元（120元／天×5天）、营养费500元（25元／天×20天）；原告石国林自述住院期间由同事马经理护理，其月工资为5000元，但并未提交证据予以证实，故本院依法支持护理费745.3元（54407元／年÷365天×5天）。原告主张交通费200元，并未提供相关票据，但交通费属于原告的实际发生的损失，本院酌情支持100元。原告主张精神损害抚慰金3000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋育恒于本判决生效后十日内赔偿原告石国林经济损失7280.36元（医疗费2355.06元、住院伙食补助费600元、营养费500元、误工费2980元、护理费745.3元、交通费100元）。
二、驳回原告石国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元（原告已预交），由原告石国林承担59元，由被告蒋育恒承担44元，并与案款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 黄姿秀
二〇一五年十月十四日
书 记 员 单晓梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第542号
原告佛山市莲芷留湘餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安集约工业区8-1-2号。
法定代表人殷国锋。
委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被告刘冠文。
原告佛山市莲芷留湘餐饮管理有限公司诉被告刘冠文劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国飞，被告刘冠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，经原、被告双方对账，确认原告欠被工资16638元，原告于2013年12月2日通过转账方式向被告支付工资8000元，尚欠被告8638元。顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实认定错误，为维护原告合法权益，起诉请求判令原告只需向被告支付工资8638元。
被告辩称，不同意原告的起诉意见，要求原告按劳动仲裁裁决书认定的金额向被告支付工资16533元。
诉讼中，原告提供的证据材料及被告质证的意见如下：
1.仲裁裁决书复印件1份，送达回证原件1份，证明原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
被告的意见：无异议。
2.工资单原件1份，银行自助业务回单复印件（附原件核对）1份，证明原、被告于2013年11月30日经过对账，确认原告尚欠被告工资16638元，原告于2013年12月2日通过银行转账的方式向被告支付工资8000元。
被告的意见：真实性无异议，但工资单汇总已明确原告尚欠被告工资24537元。
在诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.离职协议原件1份，证明原、被告于2013年11月23日签订离职协议，确认原告尚欠被告工资28337元。
原告的意见：真实性无异议，但该协议是在2013年11月23日签订的，实际金额应以原告提供的2013年工资单为准。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告的证据1、2及被告的证据1，双方均确认证据的真实性，本院经审查后均予以采纳，分析原告的证据2及被告的证据1，原、被告双方于2013年11月30日对账确认原告欠被告工资等共24537元，原告在2013年12月2日支付了8000元，故原告尚欠被告16537元。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告是原告的员工，于2013年11月23日离职，原、被告双方于2013年11月30日经对账确认原告欠被告工资等24537元，原告在2013年12月2日支付了8000元，现原告尚欠被告工资16537元。因原告拒不向被告支付尚欠的工资，被告提起劳动仲裁，2014年3月31日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字（2014）109号仲裁裁决：原告向被告支付2013年5月至2013年11月23日工资余额16533元。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提出诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告尚欠被告工资16537元，事实清楚，原告应向被告支付工资16537元，但因仲裁裁决原告向被告支付工资16533元，被告没有提起诉讼，视为服从裁决，故原告应向被告支付工资16533元。原告起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市莲芷留湘餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘冠文支付工资16533元；
二、驳回原告佛山市莲芷留湘餐饮管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告佛山市莲芷留湘餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一四年七月十七日
书记员 张 宁
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02017-2号
原告：丁超，男，汉族，1958年7月10日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
被告：丛标，男，汉族，1979年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张怀信。
本院在审理原告丁超诉被告丛标房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁超于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告丁超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁超负担。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高曼莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第425号
上诉人（原审被告）：张学武。
被上诉人（原审原告）：周仲元。
上诉人张学武不服宁波市镇海区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）甬镇商初字第957-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审裁定将本案案由认定为民间借贷纠纷，无事实根据，认定不当。从被上诉人向原审法院提供的《借款合同书》及款项交付依据来看，本案双方款项往来是由上诉人与被上诉人因内部承包工程而发生的，并不是民间借贷。因此，本案案由应根据基础事实法律关系来确定，原审认定明显不当。二、根据本案的基础事实法律关系，本案为建设工程分包合同纠纷，合同的履行地为工程所在地的慈溪市，因此本案应由合同履行地的浙江省慈溪市人民法院或者被告住所地的浙江省象山县人民法院审理，故原审法院管辖不当，不符合法律规定。综上所述，原审裁定缺乏事实根据和法律依据，为此请求二审法院进一步查明事实，撤销原审裁定，依法裁定将案件移送至浙江省象山县人民法院管辖。
被上诉人周仲元未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以出借人为被上诉人、借款人为上诉人的《借款合同书》及相关电子银行交易回单、支票领用单等为依据向原审法院提起诉讼，要求上诉人返还借款、支付利息，原审法院以民间借贷纠纷受理本案并无不当。本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人返还借款、支付利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接受货币一方所在地在宁波市镇海区蟹浦镇顺风村碑牌张2号，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年九月十七日
代书 记员 卢秧淑
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第16号
原告：张勤玲，汉族，农民。
委托代理人：汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。
被告：库尔勒先正达运输代理服务有限公司，住所地：库尔勒市火车东站物流仓储基地院内。
法定代表人：鲍辉，任经理。
委托代理人：聂琪，库尔勒先正达运输代理服务有限公司员工。
原告张勤玲诉被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司（以下简称：先正达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勤玲的委托代理人汪祖喜、被告先正达公司的委托代理人聂琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤玲诉称，2013年11月27日，原告通过李国范将1件42公斤的棉花交到被告手中，让其托运到河南省商丘市张香芝处，当场支付了运杂费215元。但被告一直没有将货物运到。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告货物款1265元，（其中棉花损失按25元／公斤计算为1050元，运杂费215元）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告当庭出示先正达铁路货运托运合同单一份，申请证人钱某出庭作证。证明原告将货物、运杂费交由被告。
被告先正达公司辩称，对这事不清楚。
原告出示的先正达铁路货运托运合同单，被告委托代理人质证无异议，本院予以确认。证人钱某的证人证言被告委托代理人质证称不太清楚事情的过程，没什么意见。本院对证人证言予以确认。
经审理查明，2013年11月27日，原告将42公斤棉花和210元运费，5元保费交给李国范，李国范向原告出具了先正达铁路货运托运合同单。合同单写明：起站新疆和硕县，到站河南省商丘市睢阳区，托运人张勤玲，收货人张秀芝，货物名称棉花，件数1件，重量42公斤，运费210元，保费5元，申明价值500元。李国范将棉花和运杂费通过钱某交给被告。被告当庭表示对收到货物按具体情况交由铁路、汽车、民航运输。该货物收货人一直未收到。
本院认为，原告将货物交由被告，由被告负责组织运输是货运代理行为，双方形成了委托合同关系。该合同是双方协商一致达成的，合法有效，对双方有约束力。原告已将货物交付被告，被告应按约将货物运交收货人。被告没有提交证据已将货物交运，并办理保价，因其怠于处理委托事务造成原告损失。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”被告收货后未组织运输，应承担赔偿责任。原告主张棉花按25元／公斤计价赔偿，但是没有提交相关价格的证明。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告在合同中声明货物价值500元，被告按这一标准收取保费，是双方对货物价值的一致确定，应按双方确定认定货物价值为500元。被告没有将货物交运，故应退还运费210元。原告向被告交付保费5元，但被告没有提交已投保的证据，保费应退还原告。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司赔偿原告张勤玲各项损失715元；
二、驳回原告张勤玲其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后30日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司负担14.13元，由原告张勤玲负担10.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一五年三月六日
书记员 美合日古丽*吐尔逊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第16号
原告塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司（以下简称沙漠运输公司）。
住所地：库尔勒市新城区库尉南路。
法定代表人杨文，该公司经理。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
委托代理人程芳，该公司人事科科长。
被告朱永军，男，汉族。
委托代理人侯兰新，库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
原告沙漠运输公司诉被告朱永军劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，由审判员林进依法独任审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告沙漠运输公司之委托代理人凌永明、程芳，被告朱永军及其委托代理人侯兰新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙漠运输公司诉称，被告朱永军以请求撤销原告于2014年8月18日作出的《解除（终止）劳动关系证明》为由，向巴州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出了撤销原告作出的《解除（终止）劳动关系证明》的仲裁裁决。原告不服，故请求确认原告作出的《解除（终止）劳动关系证明》合法有效，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱永军辩称，被告自2007年10月开始在原告处工作以来不存在违反制度或不服从工作安排的情况，不存在严重违反公司规章制度的事实；原告作出解除与被告之间劳动合同的决定无事实根据和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月，原告招聘被告朱永军从事驾驶员工作，并2007年12月25日与被告签订了为期五年的劳动合同。双方于2012年12月26日又续签了劳动合同，合同期限延长至2017年3月3日。2014年7月2日，原告批准了被告的休假申请，被告休假至7月22日。后被告以家中有事为由向原告申请了事假。2014年7月27日，被告以腰椎间盘突出症为由在巴州人民医院经门诊通知住院治疗，门诊诊断为腰椎间盘突出症，入院情况为“一般”，出院病情为“临床未确定”，于2014年8月18日出院。原告于2014年8月1日至4日按事假给被告打了考勤，后于2014年8月5日至8月24日按旷工给被告打了考勤。2014年8月18日，原告作出《解除（终止）劳动合同证明》，并向被告邮寄送达。被告不服该决定，向巴州劳动争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会作出巴劳人仲字（2014）第222号仲裁裁决书，裁决：撤销原告于2014年8月18日作出的《解除（终止）劳动关系证明》。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有：巴州劳动争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字（2014）第222号仲裁裁决书，劳动合同书，《解除（终止）劳动合同证明》，巴州人民医院出具的患者住院通知单、住院病历、相关检查报告单及原、被告的当庭陈述。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告均认可双方之间存在固定期限劳动合同，合同于2017年3月3日到期的事实，则应当按照约定履行各自的义务。只有在劳动者存在严重违反用人单位的规章制度等情形时，用人单位才可以单方解除劳动合同；但劳动者患病或者非因工负伤在规定的医疗期内的除外。原告认为被告存在严重违反公司规章制度的情形，但当庭提供的证据可以证实，原告明知被告在住院并在医疗期内，仍然以被告存在旷工事实已严重违反用人单位规章制度为由，作出的单方解除劳动关系的决定，显然无事实根据和法律依据；且原告依法制定的各项规章制度应向包括被告在内的劳动者公示，但原告当庭未提交其制定的规章制度已向劳动者公示的相关证据；同时，原告当庭提交的有被告于2014年8月20日签字的证明书也可以证实，双方并非协商一致解除劳动合同的事实，原告认为系双方协议解除劳动合同的主张不能成立。据此，本院认为原告作出的《解除（终止）劳动合同证明》应当予以撤销，双方签订的劳动合同仍然有效。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司的诉讼请求；
二、撤销原告塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司作出的《解除（终止）劳动合同证明》。
本案受理费10元，由原告塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一五年二月十二日
书记员 谢晓月
库尔勒铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）库民初字第16号原告：张勤玲，汉族，农民。委托代理人：汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。被告：库尔勒先正达运输代理服务有限公司，住所地：库尔勒市火车东站物流仓储基地院内。法定代表人：鲍辉，任经理。委托代理人：聂琪，库尔勒先正达运输代理服务有限公司员工。原告张勤玲诉被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司（以下简称：先正达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勤玲的委托代理人汪祖喜、被告先正达公司的委托代理人聂琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勤玲诉称，2013年11月27日，原告通过李国范将1件42公斤的棉花交到被告手中，让其托运到河南省商丘市张香芝处，当场支付了运杂费215元。但被告一直没有将货物运到。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告货物款1265元，（其中棉花损失按25元／公斤计算为1050元，运杂费215元）；2、由被告承担本案诉讼费。原告当庭出示先正达铁路货运托运合同单一份，申请证人钱某出庭作证。证明原告将货物、运杂费交由被告。被告先正达公司辩称，对这事不清楚。原告出示的先正达铁路货运托运合同单，被告委托代理人质证无异议，本院予以确认。证人钱某的证人证言被告委托代理人质证称不太清楚事情的过程，没什么意见。本院对证人证言予以确认。经审理查明，2013年11月27日，原告将42公斤棉花和210元运费，5元保费交给李国范，李国范向原告出具了先正达铁路货运托运合同单。合同单写明：起站新疆和硕县，到站河南省商丘市睢阳区，托运人张勤玲，收货人张秀芝，货物名称棉花，件数1件，重量42公斤，运费210元，保费5元，申明价值500元。李国范将棉花和运杂费通过钱某交给被告。被告当庭表示对收到货物按具体情况交由铁路、汽车、民航运输。该货物收货人一直未收到。本院认为，原告将货物交由被告，由被告负责组织运输是货运代理行为，双方形成了委托合同关系。该合同是双方协商一致达成的，合法有效，对双方有约束力。原告已将货物交付被告，被告应按约将货物运交收货人。被告没有提交证据已将货物交运，并办理保价，因其怠于处理委托事务造成原告损失。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”被告收货后未组织运输，应承担赔偿责任。原告主张棉花按25元／公斤计价赔偿，但是没有提交相关价格的证明。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告在合同中声明货物价值500元，被告按这一标准收取保费，是双方对货物价值的一致确定，应按双方确定认定货物价值为500元。被告没有将货物交运，故应退还运费210元。原告向被告交付保费5元，但被告没有提交已投保的证据，保费应退还原告。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司赔偿原告张勤玲各项损失715元；二、驳回原告张勤玲其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后30日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司负担14.13元，由原告张勤玲负担10.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 杨              明二〇一五年三月六日书记员 美合日古丽·吐尔逊
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第335号
罪犯崔保成，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2006年7月13日作出（2006）尧刑初字第175号刑事判决，以被告人崔保成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。2010年10月、2013年8月经山西省太原市中级人民法院分别减刑一年九个月、一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯崔保成在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯崔保成在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯崔保成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔保成减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第17号
原告：郑成丽。
委托代理人：陈守潮。
被告：曹艳彪。
被告：杭州中润客运有限公司。
法定代表人：蔡海良。
委托代理人：曹艳彪。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。
代表人：吴卸兔。
委托代理人：王玉梅。
原告郑成丽诉被告曹艳彪、杭州中润客运有限公司（以下简称中润公司）、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈守潮，被告曹艳彪暨中润公司的委托代理人，被告利宝保险浙江分公司的委托代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月14日，被告曹艳彪驾驶的车辆在杭州市曙光路和求是路交界口与原告发生碰撞，造成原告受伤，经西湖区交警队认定，被告曹艳彪负全责。后被告曹艳彪支付医药费419元，故诉请判令：一、被告曹艳彪、中润公司赔偿原告医疗费605.8元、误工费19000元、交通费500元，合计20105.8元；二、被告利宝保险浙江分公司在交强险责任范围内向原告先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿调整误工期限为30天。
被告曹艳彪、中润公司答辩称：对事故发生及原告陈述的事实无异议，但应由保险公司进行赔偿。
被告利宝保险浙江分公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告利宝保险浙江分公司投保了交强险。原告主张的各赔偿项目中，对误工费有异议，原告已到退休年龄，不存在误工损失，且误工的证明均是由原告所在的医院出具，误工期限过长；案件受理费不应由保险公司承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。
2、门诊病历，证明原告因交通事故受伤以及治疗的经过。
3、医疗证明书，证明医生建议原告休息的时间。
4、收入证明，证明原告工作情况及收入情况。
5、门诊收据，证明支付医疗费的情况。
被告曹艳彪、中润公司提供了下列证据：
1、医疗费发票，证明被告曹艳彪、中润公司支付原告的医药费419元。
被告利宝保险浙江分公司未提供证据。
上述由原告提供的证据，经三被告质证，均认为：对证据1、2、5的真实性无异议，对证据3有异议，原告系杭州市第一人民医院药师，部分医疗证明书系该医院出具，不能证明原告实际的误工期限；对证据4有异议，该证明是医院人事科出具的，证明力不足。
上述由被告曹艳彪、中润公司�供的证据1，经原告、被告利宝保险浙江分公司质证，对真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-5、被告中润公司提供的证据1，均为原件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年9月14日19时25分许，被告曹艳彪驾驶浙A×××××号车辆在杭州市曙光路求是路口向右转时，与原告的电行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告曹艳彪负事故全部责任、原告无责任。事故发生后，原告到浙江医院就诊，诊断为腰骶部软组织挫伤。原告为此花费医疗费1024.8元，其中被告曹艳彪、中润公司垫付的医药费为419元，尚有医疗费605.8元未支付。
浙A×××××号车辆系被告杭州中润公司所有，在被告利宝保险浙江分公司投保了交强险。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；本案事故发生在交强险保险期限内。
本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，被告曹艳彪驾驶的车辆与原告骑行的电行车相碰撞，造成原告受伤。现交警部门认定被告曹艳彪负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙A×××××号车辆在被告利宝保险浙江分公司投保了交强险，故针对本案的损害，被告利宝保险浙江分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元内分�予以赔偿。
根据现有证据，原告因本次交通事故遭受的损害具体包括：1、医疗费1024.8元（其中非医保费用为105.8元），以当事人提供的票据为准。2、误工费6000元，原告退休后仍在工作，故应赔偿其误工损失。根据诊断证明书，原告误工期限为53天，原告自愿调整为30天，根据原告的伤情，尚属合理，结合原告提交的收入证明，确定误工费为6000元。3、交通费200元，以被告的实际情况酌情考虑。其中第1项医疗费1024.8元（优先赔偿非医保费用部分），应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿。第2、3项合计6200元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。扣除被告曹艳彪、中润公司已经垫付的医疗费419元，被告利宝保险浙江分公司在交强险责任限额内分项赔付6805.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、利宝保险有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿给郑成丽医疗费、误工费等各项损失共计6805.8元。
二、驳回郑成丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取151元，由郑成丽负担101元，由曹艳彪负担50元，曹艳彪负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照�服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 吴彩虹
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初806号
原告:邹占文，男,1959年3月7日出生,汉族,农民,住五大连池市。
委托代理人：姜立华，系和平法律服务所法律工作者。
被告：马全，男,1970年1月8日出生,汉族,农民,住五大连池市。
被告：张全，男,1980年10月6日出生,汉族,农民,住五大连池市。
本院在审理原告邹占文与被告马全、张全农村土地承包合同纠纷一案中，邹占文于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹占文在本案审理期间，因双方自行和解而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹占文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邹占文负担。
审判员 刘 辉
二〇一八年五月十日
书记员 田宏宇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第02851号
原告王寿峰。
委托代理人李俊、时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。
被告俞英。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区舜天路185号。
本院在审理原告王寿峰诉被告俞英、中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王寿峰于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：
原告王寿峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王寿峰撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告王寿峰负担。
审判员 张双林
二〇一六年二月二十二日
书记员 景 燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02193号
原告王春生，居民。
委托代理人仲波，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告江德军，居民。
被告王凤莲，居民。
原告王春生诉被告江德军、王凤莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员肖云于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王春生委托代理人仲波到庭参加诉讼，被告江德军、王凤莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告江德军从原告处购买木门用于正德中学装潢，尚欠货款21000元。2006年3月9日，被告江德军向原告出具了欠据，后被告江德军向原告支付了8000元，尚欠13000元。经多次索要，二被告拒不给付。现要求判令二被告给付原告货款13000元，并承担本案诉讼费。
二被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告多次从原告处购买木门。2006年3月9日，经结算，被告江德军尚欠原告货款21000元，并由被告江德军于结算当日向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到正德中学木门款贰万壹仟元整（21000元），江德军，2006.3.9”。后被告江德军向原告支付了货款8000元。现原告因余款索款未果，诉至本院要求处理。
另查明，被告江德军、王凤莲于2000年7月29日经登记结婚，2007年12月10日经登记离婚。
以上事实，由原告庭审陈述、欠据、婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告与被告江德军之间的买卖法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。经原告与被告江德军结算，被告江德军尚欠原告货款21000元，后支付了8000元，尚余13000元，被告江德军理应履行债务给付义务。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告江德军于被告王凤莲于2000年7月29日经登记结婚，于2007年12月10日经登记离婚，原告与被告江德军之间的涉案债务发生二被告婚姻关系存续期间，被告王凤莲应就该笔债务向原告承担共同还款责任。被告江德军、王凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江德军、王凤莲应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王春生货款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费125元，已减半收取63元，由被告江德军、王凤莲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李馨
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【支付价款的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第306号
申请执行人吴某，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人俞某，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1061号民事调解书，已向被执行人俞某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人支付债款12000元、向本院交纳执行费80元，以上共计12080元。经执行查明，被执行人俞某现下落不明，经各家银行查询无存款可供执行，亦无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）贺民初字第1061号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行（2014）贺民初字第1061号民事调解书所确定的剩余债款12000元以及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 杨学生
审判员 周新涛
二〇一五年六月十九日
书记员 魏恺轩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2588号
申请执行人曹传汤，男，生于1948年2月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人程连宝，男，生于1966年10月28日，汉族，居民，住章丘市，现住址不明。
本院在执行申请执行人曹传汤与被执行人程连宝保证合同纠纷一案中，暂未查询到被执行人程连宝可供执行的财产。以后发现被执行人程连宝可供执行的财产，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一六年十月十八日
书记员 叶秀媛
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大中执字第99号
申请执行人温州建峰矿山工程有限公司。
住所地：浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路。
法定代表人殴阳亦渺，该公司总经理。
委托代理人梅红、杨斌，云南迪恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人云龙南乡水电开发有限公司。
住所地：云南省云龙县宝丰乡南新村石房电站。
法定代表人方三儒，该公司董事长。
原告温州建峰矿山工程有限公司诉被告云龙南方水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2014年10月17日作出（2014）云高民一终字第260号民事判决书。该判决发生法律效力后，因被告云龙南方水电开发有限公司未履行判决文书确定的义务，2014年12月1日，温州建峰矿山工程有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为243.3247万元及利息。2014年12月16日，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起15日内履行判决书确定的义务。在执行中，经双方当事人申请，本院主持和解，双方当事人自愿达成如下协议：由被执行人云龙南方水电开发有限公司在一个月内一次性支付执行款200万元，尚余执行款及利息申请执行人温州建峰矿山工程有限公司自意放弃，不再要求被执行人偿还。现被执行人己按协议履行了全部执行款，该案己全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省高级人民法院2014年10月17日作出的（2014）云高民一终字第260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤云葵
审判员 董跃林
审判员 高招才
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄媛丽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执775号
申请执行人肖某某，女，汉族，1988年7月15日出生，四川省大竹县。
被执行人陈某某，男，汉族，1982年5月21日出生，住四川省苍溪县。
申请执行人肖某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初5301号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人肖某某于2017年2月15日向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法受理。
本案在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初5301号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黎弦
执行员 徐勇
执行员 黄勇
二〇一七年三月十四日
书记员 瞿亮
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第47号
罪犯任兴国，男，1984年3月18日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于双鸭山监狱。
2008年9月22日黑龙江省鹤岗市中级人民法院作出（2008）鹤刑初字第2号刑事判决附带民事判决，认定罪犯任兴国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1，000.00元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计28，978.00元（未履行）。刑期自2007年4月27日起至2018年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2016年10月26日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结
本院认为，罪犯任兴国在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任兴国准予减去有期徒刑一年四个月，刑期至2015年6月26日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 陈 瑶
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢顶阳，男，1970年3月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，国浩律师（南宁）事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张四妹，女，1967年2月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，国浩律师（南宁）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张裕宜，男，1979年8月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张耀凯，男，1965年8月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：来宾市兴宾区高台村民委高台村民小组，住所地来宾市兴宾区高安乡高台村民委高台村。
法定代表人：卢世锰，该村民小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：来宾市兴宾区高安乡高台小学，住所地广西来宾市兴宾区高安乡高台村。
法定代表人：覃新固，该校校长。
再审申请人卢顶阳、张四妹因与被申请人张裕宜、张耀凯、来宾市兴宾区高台村民委高台村民小组（以下简称高台村民小组）、来宾市兴宾区高安乡高台小学（以下简称高台小学）生命权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终字443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢顶阳、张四妹申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。案发池塘在高台小学旁边，岸边有大量居民，面积30多亩，村内人畜用水主要在该池塘，池塘在村民、学校生活区范围内，原审判决认定案发池塘不是法律意义上的公共场所，缺乏证据证实，与事实不符。事故发生时，卢铭开只有11周岁，是限制民事行为能力人，对池塘的危险性认识有限，更无法得知池塘被挖深的事实，且根据其余学生的陈述，卢铭开系在另外两名死者卢铭峰、卢铭辰溺水后欲救人却一同踏入水下深坑溺亡。原审判决认定“卢铭辰、卢铭峰因不服管教溺水身亡”，缺乏证据证实。（二）本案是生命权侵权纠纷，原审判决在认定各被申请人的责任时有法不依，任性使用裁量权，判决被申请人张裕宜、张耀凯承担20%赔偿责任、高台小学承担10%赔偿责任、高台村民小组不承担赔偿责任，均属适用法律错误。故申请再审，请求撤销二审判决，再审改判支持卢顶阳、张四妹的一审诉讼请求。
本院经审查认为，（一）公共场所是指供公众从事社会生活的各种场所的总称，包括提供公众进行工作、学习、经济、文化、社交、娱乐、体育、参观、医疗、卫生、休息、旅游和满足部分生活需求所使用的一切公用建筑物、场所及设施的总称。卢顶阳、张四妹的儿子卢铭开在学校放假期间因与他人到鱼塘中间的草丛找鸟蛋不慎落水身亡，经一审法院现场勘察，事发鱼塘长约250米、宽约120米，该鱼塘与通往学校的道路距离有12米，中间间隔有一条宽约80公分的的水渠，水渠上有盖板可供通过，鱼塘边种有农作物，且该鱼塘已于2012年由高台村民小组发包给张裕宜、张耀凯进行养鱼经营，不属于法律意义上的公共场所。卢顶阳、张四妹申请再审主张原审判决认定案发鱼塘不是公共场所属事实认定错误，理由不成立。（二）2015年4月30日案发当日，因全乡教师到中心小学统一评卷，高台小学放假一天属于正常教学安排，并于4月29日全校集中时告知学生，并交代学生回家后告知家长。卢铭开虽然属于限制民事行为能力人，但对于学校通知放假并告知家长这一事实具备一定的认知能力，且高台小学平时注重对学生进行安全警示教育，学生及家长均在安全承诺书上签名确认。卢铭开未按学校要求将放假通知告知家长，对学校平时进行的安全警示教育没有铭记于心，与其他同学到具有危险性的鱼塘边玩耍，并冒然下水到水草丛中寻找鸟蛋，不幸溺水身亡。原审判决认定卢铭开因不服管教溺水身亡，并无不当。（三）《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案卢铭开溺水身亡发生在学校放假期间，不是发生在学校学习期间，卢顶阳、张四妹申请再审主张依据该条法律规定追究高台小学的赔偿责任，与事实、法律不符。原审判决依据《学生伤害事故处理办法》，酌情认定高台小学对本案承担10%的赔偿责任并无不当。高台村民小组已于2012年将鱼塘发包给张裕宜、张耀凯承包经营，对涉案鱼塘没有管理权，且案发地点不属于法律意义上的公共场所，卢顶阳、张四妹申请再审主张依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，诉请高台村民小组对本案承担民事责任，没有事实和法律依据。张裕宜、张耀凯承包的鱼塘毗邻学校及幼儿园，应当预见到可能有调皮贪玩的小孩到鱼塘游玩嬉戏，但没有设立安全警示标示甚至构筑禁止通行的护栏或围墙并采取有效预防措施，对卢铭开的溺水身亡具有一定的过错，原审判决根据案件实际情况，在法律规定的裁量范围内，判决张裕宜、张耀凯承担20%的赔偿责任并无不当。综上，卢顶阳、张四妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢顶阳、张四妹的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 张英伦
审判员 冼 锐
二〇一七年三月二十七日
书记员 贺 芳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2408号
原告：马帅。
委托代理人（特别授权）：李保建。
被告：郭居胜。
被告：梁山山鹰木业有限公司。
法定代表人：李景辉，经理。
被告：李景辉。
以上三被告的委托代理人（特别授权）：史作华。
以上三被告的委托代理人（特别授权）：张洪鲁。
以上三被告的委托代理人（特别授权）：赵继山。
原告马帅诉被告郭居胜、梁山山鹰木业有限公司（以下简称梁山山鹰公司）、李景辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马景金适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年7月13日，本院第一次公开开庭审理，原告马帅的委托代理人李保建，被告郭居胜、梁山山鹰公司、李景辉共同的委托代理人张洪鲁到庭参加诉讼；2015年9月12日，被告郭居胜、梁山山鹰公司、李景辉共同将委托代理人变更为赵继山，本院依法向原告进行了告知。2015年9月12日，本院第二次公开开庭审理，原告马帅的委托代理人李保建，被告郭居胜及被告郭居胜、梁山山鹰公司、李景辉共同的托代理人赵继山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马帅诉称，2015年3月11日，被告郭居胜向原告借款550000元，约定借款期限为2个月，借款利率为1.5%，并由梁山山鹰公司、李景辉为连带责任保证人。三被告向原告出具了借条及借款合同，后经原告多次催要，被告均拒不偿还。原告请求判令被告偿还借款550000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告郭居胜、梁山山鹰公司、李景辉辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院依法予以驳回。
经审理，本院认定以下事实：2015年3月11日，原告马帅与被告郭居胜、李景辉、梁山山鹰公司签订借款合同，约定被告郭居胜向原告马帅借款550000元，月利率15‰，借款期限自2015年3月11日起至2015年5月11日止。被告李景辉、梁山山鹰公司均为连带责任保证人，且分别在借款合同担保人处签名、盖公章。2015年3月11日，被告郭居胜向原告出具收到条一张，载有“今收到马帅现金伍拾伍万元整（550000.00）”的内容，并签名、按指印。2015年3月16日，原告马帅与被告郭居胜签订借款合同、与被告陈丕洋签订保证合同，约定被告郭居胜向原告马帅借款100000元，借款期限至2015年4月15日。2015年3月16日，被告郭居胜向原告马帅出具收到条一份，确认已经收到合同项下的借款100000元。2015年5月1日，被告郭居胜偿还原告马帅300000元，并由原告马帅出具收到条一份。
以上事实，主要是根据当事人的陈述、原、被告签订的借款合同、被告郭居胜出具的收到条、原告马帅出具的收到条等证据证实的，经庭审核实并已记录在卷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告郭居胜分两次向原告马帅借款共计650000元，均有借款合同、收到条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郭居胜作为完全民事行为能力人，向原告马帅出具收到条，应当系收到合同约定借款后的确认行为。被告郭居胜辩称实际收到借款数额为350000元，未提供证据证明，本院不予采信。被告郭居胜主张已经偿还300000元，并提供原告马帅出具的收到条一份，原告马帅对上述事实未提出异议，本院予以认定。综上，被告郭居胜尚欠原告马帅借款本金350000元，依法应予偿还。原、被告签订的借款合同约定借款月利率15‰，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告主张被告按约定利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同约定，被告李景辉、梁山山鹰公司为连带责任保证人，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，亦未超出保证期间，被告李景辉、梁山山鹰公司均应对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭居胜于本判决生效之日起十日内给付原告马帅借款350000元并支付利息（利息自2015年3月11日起按月利率1.5%计算至本判决指定付款之日止）。
二、被告李景辉、梁山山鹰木业有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元、诉讼保全申请费3345元，共计7995元，由原告马帅负担2907元，被告郭居胜、李景辉、梁山山鹰木业有限公司负担5088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一五年九月十四日
书记员 张 栋
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初160号
原告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县龙舟大街西部路北。
法定代表人：杨占卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达，该公司经理。
被告：太平财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。
主要负责人：宋宁，该公司经理。
本院在审理原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司诉被告燕赵财产保险股份有限公司、被告太平财产保险股份有限公司石家庄分公司财产保险合同纠纷一案中，原告经本院通知后未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司撤诉处理。
代理审判员 杨敬忠
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 毛振伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第294号
原告金华市婺城区豪森假日花园大酒店，住所地金华市婺城区金衢路1号。
经营者洪素青。
委托代理人胡海泉、曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。
被告金华市金东中心粮库。
法定代表人宋正如，粮库主任。
委托代理人戴冬英。系被告出纳。
本院在审理原告金华市婺城区豪森假日花园大酒店诉被告金华市金东中心粮库服务合同纠纷一案中，原告金华市婺城区豪森假日花园大酒店于2015年6月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市婺城区豪森假日花园大酒店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区豪森假日花园大酒店撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年六月十五日
代书 记员 孙娅丽
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第5931号
原告陈宝和，男，1956年2月29日出生。
被告穆瑞秀，女，1965年8月22日出生。
原告陈宝和与被告穆瑞秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高海元独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝和到庭参加诉讼，被告穆瑞秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝和诉称：2013年8月，被告以工程施工急需资金为由，向原告借款4万元。同时为原告出具借款条，并约定2013年8月30日前还款。借款期限届满后，被告未能履行还款义务。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款4万元；本案诉讼费由被告承担。
被告穆瑞秀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相应证据。
经审理查明：2013年8月，经原、被告协商，被告向原告借款3万元，被告支付原告利息1万元，并将1万元利息计入本金。原告将借款本金3万元交付被告，被告为原告出具一张写有今借到陈宝和人民币肆万元整（40000元），还款日期2013年8月30日的借款条。被告穆瑞秀尚欠原告借款本金3万元至今未还。在本院审理期间，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金3万元。
上述事实，有借款条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。经庭审查明，被告虽为原告出具一张4万元的借款条，但被告实际向原告借款为3万元。被告向原告借款3万元系当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将借款本本金交付被告，被告亦应按照合同约定偿还借款本金。故关于原告要求被告偿还借款本金3万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审期间，原告自愿放弃利息的诉求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆瑞秀于本判决生效后十日内偿还原告陈宝和借款本金三万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告穆瑞秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
代理审判员 高海元
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张成亮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1363号
上诉人（原审被告）安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人高春叶，职务：总经理。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛鹏超，男，1986年8月15日出生，汉族，住安阳市安阳县。
委托代理人朱淑博，女，住址同上，系牛鹏超妻子。
上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人牛鹏超房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于2015年8月10日向本院递交申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司自愿撤回上诉，是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费82元，减半收取为41元，由上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 苗 飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 段红霞
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1607号
原告：钱相建。
被告：王国修。
原告钱相建与被告王国修为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告钱相建到庭参加诉讼，被告王国修经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钱相建提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款30600元及利息5814元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买膨胀珍珠岩，至2015年被告共欠原告30600元货款。2016年2月6日，在原告送货人申海丽见证下在被告家中立下字据。自2014年下半年，原告和申海丽多次向被告讨要欠款，被告以没钱为由一拖再拖，为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告王国修未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认定如下：
原告提交的证据：被告王国修于2016年2月6日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款30600元的事实。经审核，本院认为，该欠条上有被告的签字，且被告未提交相反证据否定该欠条的真实性，故对该证据，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱相建与被告王国修自2013年下半年存在供货关系，双方供货期间货款的结算方式为货到付款。2014年下半年原告向被告运送两车珍珠岩，2015年春节向被告运送一车珍珠岩，三车货物货款共计30600元。原告送货后，被告未及时支付货款。2016年2月6日，被告为原告出具了欠珍珠岩款30600元的欠条一份。2016年7月13日原告诉至本院，要求被告支付欠款30600元并支付利息5814元。
本院认为，被告王国修拖欠原告钱相建货款30600元，有被告王国修出具的欠条为证，原、被告之间买卖合同成立，证据确实充分，被告作为买受方应及时支付原告货款，拖欠则有失信用。原告要求的利息5814元，未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，被告王国修应支付原告钱相建货款30600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王国修自本判决生效之日起十日内支付原告钱相建货款30600元；
二、驳回原告钱相建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告钱相建负担57元，被告王国修负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 代丽荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 裴梓雅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19903号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼,主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘宗伟，身份年籍不详。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘宗伟信用卡纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初19903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼,主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘宗伟，身份年籍不详。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘宗伟信用卡纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ二〇一六年十二月八日书记员  柴宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初478号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人边庆龙，男，1985年10月12日出生于辽宁省新民市，捕前住址辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌诈骗犯罪于2016年7月8日被新民市公安局刑事拘留，同年7月19日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日交由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人边庆龙犯诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人边庆龙、被害人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月24日，在新民市站前大街鑫宏寄卖行，被告人边庆龙利用虚假的农村土地承包经营权证和王某某签订土地承包合同，骗取王某某人民币35200元。经核查，被告人边庆龙所持有的农村土地承包经营权证编号为虚假编号，土地证内所填写的内容为虚假内容，边庆龙本人在大红旗沙岗子村未办理农村土地承包经营权证。
2016年7月8日，被告人边庆龙被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人边庆龙虚构事实，骗取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人边庆龙表示对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出涉案人员张某曾向王某某偿还过利息，且其母亲亦代为偿还给被害人王某某人民币2000元的辩解。
被害人王某某针对起诉书的指控事实及边庆龙的辩解当庭表示，曾经收到张某偿还的2400元利息，确实还收到过边庆龙母亲代为偿还的2000元钱。没有接到过边庆龙本人偿还的款项。
公诉机关依据被告人提出的辩解以及被害人当庭陈述的情况，当庭将指控数额变更为人民币33200元。
经审理查明，2013年1月24日，在新民市站前大街鑫宏寄卖行，被告人边庆龙伙同张某（另案处理）利用虚假的农村土地承包经营权证，以被告人边庆龙的名义和王某某签订土地承包合同，骗取王某某人民币33200元。经核查，被告人边庆龙所持有的农村土地承包经营权证编号为虚假编号，土地证内所填写的内容为虚假内容，边庆龙本人在大红旗沙岗子村未办理农村土地承包经营权证。
2016年7月8日，被告人边庆龙被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有，案件来源，抓捕经过，被害人王某某在侦查及庭审期间的陈述，涉案人员张某的证言，人身安全检查笔录及照片，接受证据及随案移送清单，新民市大红旗镇经营管理站出具的关于被告人边庆龙所持的土地承包经营权证为虚假的证明材料，土地承包合同，借据，随案移送的土地承包经营权证，户口信息，被告人边庆龙的供述等证据。
上述由公诉机关提供的证据，经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人边庆龙伙同他人以虚假的土地承包经营权证做担保，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。诈骗罪与合同诈骗罪的关系，是普通法与特别法的关系，是包容竞合的法条竞合关系，在侵犯客体上，诈骗罪只侵犯了公私财产的所有权，是简单客体，而合同诈骗罪除了侵犯了公私财产所有权外，还侵犯了市场交易秩序和国家合同管理制度，属于破坏社会市场经济秩序犯罪，本案中被告人边庆龙为从经营寄卖行的王某某处借款，伪造虚假的产权证明作为抵押担保，除侵犯了公民的财产所有权，亦侵犯了寄卖行业的市场秩序，故本院依法对公诉机关的指控罪名予以调整。为保障检察机关的公诉权利以及被告人的辩护权，本院在庭审过程中就罪名调整问题已向控辩双方明示，公诉机关及被告人对此均表示没有异议。鉴于被告人边庆龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人边庆龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年4月7日止。）
二、继续追缴违法所得返还被害人；
三、随案移送的编号为005-1712-0478的土地承包经营权证依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
审 判 员 林述静
代理审判员 宋 瑜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 芳