wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第491号
原告：卞秀恒。
委托代理人：陈伟芬。
被告：付云龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
委托代理人：荣学彬。
原告卞秀恒与被告付云龙、王财、枣庄市华奥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市中级人民法院指定临沭县人民法院管辖。本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告王财、被告枣庄市华奥运输有限公司的诉讼，符合法律程序，予以准许。原告卞秀恒的委托代理人陈伟芬、被告付云龙、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司委托代理人荣学彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日14时许，王财驾驶鲁D769**／鲁DZ1**挂号重型半挂车沿临港经济开发区黄海四路由西向东行驶至事故“T”型路口左转弯时，该车车头与沿临港经济开发区新东外环由北向南行驶的张年涛驾驶的莒南县人民法院所有的鲁QMM6**号小型汽车（车载杜元勋、卞秀恒、朱代新）的右侧发生碰撞，造成张年涛、杜元勋、卞秀恒、朱代新受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临港大队出具道路交通事故认定书：王财负事故的全部责任，原告无事故责任。王财驾驶的事故车辆行驶证登记人为枣庄市华奥运输有限公司，该车辆事故车主为付云龙，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险及商业险，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各种损失共计25000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称：1、原被告应提交行驶证、驾驶证证实不存在保险拒赔情形。2、诉讼费、保全费等程序性费用不承担。
被告付云龙辩称：1、我系该事故车辆的实际车主，王财系该车的驾驶员，挂靠公司为枣庄市华奥运输有限公司。
2、该事故车在被告保险公司投保交强险及商业险（主挂车各500000元）且购买不计免赔。
3、由保险公司进行赔偿，剩余部分按责任赔偿。
经审理查明：2015年4月24日14时10分许，王财驾驶鲁D769**／鲁DZ1**挂重型半挂车沿黄四路由西向东行驶至事故“T”型路口左转弯时，该车车头与沿临港区新东外环由北向南行驶的张年涛驾驶的莒南县人民法院所有的鲁QMM6**号小型轿车（车载卞秀恒、杜元勋、朱代新）的右侧发生碰撞，造成张年涛、卞秀恒、杜元勋、朱代新受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队临港大队认定，王财负事故的全部责任，张年涛、卞秀恒、杜元勋、朱代新无事故责任。王财驾驶的车辆行驶证登记人为枣庄市华奥运输有限公司，实际车载为付云龙，王财系付云龙雇佣的驾驶员，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险及商业险（主挂车各500000元），事故发生在保险期间。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告卞秀恒为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明王财负事故全部责任，张年涛、卞秀恒、杜元勋、朱代新无事故责任，行驶证登记人为付云龙。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、用药明细一宗、医药票据3张，支付医疗费计15897.51元，证实原告住院51天。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据1张，证实原告构成十级伤残，护理期51日、误工期60日、营养期51日，支出鉴定费600元。
5、护理人员卞学林身份证复印件一份，证实由卞学林护理，与系原告的父亲。
6、交通单据一宗，证实因交通事故支出交通费1000元。
7、赔偿明细一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司质证意见为：对证据3，应提交完整病历，通过医嘱可看出原告住院至5月4日，原告的住院时间应为7天；对证据4，对该鉴定的误工时间认可，对护理期、营养期不认可，原告的病历复印费不承担；对证据5，原告应提交护理人员减少收入的证明，可按照7天计算；对证据6，交通票据不认可，交通费认可100元；对其他证据均无异议。
被告付云龙的质证意见为：同意保险公司质证意见。
被告付云龙提交1、交强险保险单一份、商业险保单两份。2、挂靠协议一份。3、行驶证驾驶证一份。为五原告均未垫付费用。
原告杜元勋、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司对被告付云龙提交的证据均无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费单据、法医鉴定报告等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失。王财驾驶的机动车与张年涛驾驶的机动车发生交通事故，王财负事故的全部责任，原告无事故责任。王财驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险及商业第三者险，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿，该事故车辆的实际车主为被告付云龙，王财系被告付云龙雇佣的驾驶员，不足部分由被告付云龙赔偿。原告主张的交通费过高，根据原告的住院治疗情况，酌情认定500元。被告保险公司对原告的法医鉴定有异议，但未在规定的期限内审理重新鉴定，故对该鉴定予以采信。原告主张的护理费、营养费以法医鉴定的期限为准，其住院期间的护理费、住院伙食补助费不再重复计算。综上所述，本院认定原告卞秀恒的合理损失为：医疗费15891.57元、护理费51天×80.06元／天=4083.06元、营养费51天×30元／天=1530元、交通费500元、鉴定费600元，合计22604.63元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告卞秀恒的医疗费15891.57元、护理费4083.06元、营养费1530元、交通费500元，以上合计22004.63元。
二、被告付云龙于本判决生效后十日内赔偿原告卞秀恒法医鉴定费600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元减半收取213元，由被告付云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一五年八月二十一日
书记员 周文香
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00315号
申请执行人艾某某。
委托代理人艾某某。
被执行人郝某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年3月3日作出的（2014）横民初字第00262号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令由由被执行人郝某某偿还申请执行人艾某某借款65万元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年4月24日起算至执行完毕之日止）；负担案件受理费5150元，申请执行费8900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郝某某在横山县建安家园2号楼2单元1301室，有房屋一套，房产证号：0042**号。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，应依法对其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人郝某某在横山县建安家园2号楼2单元1301室房屋一套，房产证号：0042**号。
二、郝某某负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，郝某某可以使用被查封财产；因郝某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，郝某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十月二十二日
书记员 张买买
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）横法执字第00315号申请执行人艾某某。委托代理人艾某。被执行人郝某某。本院在执行申请人艾某某与被执行人郝某某（2014）横民初字第00262号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：1、由被执行人郝某某偿还申请执行人艾某某借款65万元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年4月24日起算至执行完毕之日止）。3、案件受理费5150元。申请执行人于2014年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费8900元。执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00262号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 春审判员 侯 斌审判员 谢加富二〇一五年六月八日书记员 李荫龙
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初176号
原告回金来。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人葛晓鹏，中华人民共和国国家发展和改革委员会基础司干部。
原告回金来不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的《国家发展改革委关于北京至台北国家高速公路北京段项目可行性研究报告的批复》（发改基础[2013]1465号，�下简称被诉批复），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任海峰，被告的委托代理人吕立秋、葛晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月26日，被告作出本案被诉批复，主要内容如下：“一、为完善国家高速公路网络，提升京津综合运输通道的通行能力和服务水平，缓解北京市区交通压力，加快京津冀地区经济一体化进程，促进沿线地区经济社会协调发展，同意建设北京至台北国家高速公路北京段。二、同意公路起自北京市大兴区旧宫镇，接在建的蒲黄榆快速路和已建成通车的五环路、经瀛海镇、安定镇，止于大兴区礼贤镇田家营村（京冀界），接在建的北京至台北国家高速公路廊坊段，全场约27公里。全线采用双向八�道高速公路标准建设，其中起点至瀛海段约5公里，涉及速度采用100公里/小时，路基宽度41米；瀛海至终点段约22公里，涉及速度采用120公里/小时，路基宽度42米。全线桥涵设计汽车荷载等级采用公路-
I级。其他技术指标应符合原交通部颁发的《公路工程技术标准》（JTGB01-2003）中的规定。……”原告不服被诉批复，提起本案诉讼。
原告诉称：原告系大兴区魏善庄镇河南辛庄村村民，在该村拥有承包土地种植果树等用于家庭生活。2015年被告因实施京台高速公路项目，将原告承包的土地列为了征地范围，因补偿过低，原告未就征地补偿事宜与有关部门达成协议。至今原告未尽到该项目的合法手续，但在此情况下，北京市大兴区魏善庄镇人民政府等组织人员于2015年12月16日将原告承包的土地强制征用、清理。原告于2015年12月以北京市大兴区魏善庄镇人民政府为被告提起违法之诉，诉讼中魏善庄镇政府出具了涉诉项目的合法性文件，即被诉批复。原告认为，正是因为被诉批复，有关政府和人员才得以占用原告的土地，作为利害关系人，北奥在作出批复时应当征求包括原告在内的广大农户的意见，而被告没有履行此义务，且缺乏相应的法律依据。故请求法院判决撤销被诉批复，由被告承办本案诉讼费用。
被告辩称：1.被诉批复是同意建设京台高速项目，并未对项目建设中是否以及如何征收原告承包土地作出审批或决定，原告不是被诉批复的相对人，也与被诉批复没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，被诉批复并未减损原告权利或增加其义务，对原告合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。2.被告作出被诉批复符合规定职权和程序，具备法定条件，证据确凿，适用�律依据正确，并无不当。综上，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明,2013年7月16日，被告针对北京市发展和改革委员会作出被诉批复，同意建设北京至台北国家高速公路北京段。原告不服该批复，于2016年1月28日向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在�出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。
本案被诉批复是被告对政府投资项目的可行性研究报告所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，在依据项目建议书批复文件完成规划选址、用地预审和环境影响评价等相关审批手续后，再根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附相关审批文件。而可行性研究报告主要包括项目建设规模和产品方案，资源、原材料、燃料及公用设施落实情况，建厂条件及厂址方案，工程构成，环境保护、城市规划、防震、防洪、防空、文物保护等要求及相应措施方案，建设工期和实施进度，投资估算和资金筹措，经济效果及社会效益等内容。据此，被告对政府投资项目的可行性研究报告进行审批时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。就本案而言，原告所主张的土地承包经营权并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复和被诉复议决定提起的本案诉讼，本�依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告回金来的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张婷婷
附：相关法律规定
1.《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项简化和规范政府投资项目审批程序，合理划分审批权限。按照项目性质、资金来源和事权划分，合理确定中央政府与地方政府之间、国务院投资主管部门与有关部门之间的项目审批权限。对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；采用投资补助、转贷和贷款贴息方式的，只审批资金申请报告。具体的权限划分和审批程序由国务院投资主管部门会同有关方面研究制定，报国务院批准后颁布实施。
2.《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门申请办理正式用地手续。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初176号原告回金来。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。委托代理人葛晓鹏，中华人民共和国国家发展和改革委员会基础司干部。原告回金来不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的《国家发展改革委关于北京至台北国家高速公路北京段项目可行性研究报告的批复》（发改基础[2013]1465号，�下简称被诉批复），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任海峰，被告的委托代理人吕立秋、葛晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年7月26日，被告作出本案被诉批复，主要内容如下：“一、为完善国家高速公路网络，提升京津综合运输通道的通行能力和服务水平，缓解北京市区交通压力，加快京津冀地区经济一体化进程，促进沿线地区经济社会协调发展，同意建设北京至台北国家高速公路北京段。二、同意公路起自北京市大兴区旧宫镇，接在建的蒲黄榆快速路和已建成通车的五环路、经瀛海镇、安定镇，止于大兴区礼贤镇田家营村（京冀界），接在建的北京至台北国家高速公路廊坊段，全场约27公里。全线采用双向八�道高速公路标准建设，其中起点至瀛海段约5公里，涉及速度采用100公里/小时，路基宽度41米；瀛海至终点段约22公里，涉及速度采用120公里/小时，路基宽度42米。全线桥涵设计汽车荷载等级采用公路-I级。其他技术指标应符合原交通部颁发的《公路工程技术标准》（JTGB01-2003）中的规定。……”原告不服被诉批复，提起本案诉讼。原告诉称：原告系大兴区魏善庄镇河南辛庄村村民，在该村拥有承包土地种植果树等用于家庭生活。2015年被告因实施京台高速公路项目，将原告承包的土地列为了征地范围，因补偿过低，原告未就征地补偿事宜与有关部门达成协议。至今原告未尽到该项目的合法手续，但在此情况下，北京市大兴区魏善庄镇人民政府等组织人员于2015年12月16日将原告承包的土地强制征用、清理。原告于2015年12月以北京市大兴区魏善庄镇人民政府为被告提起违法之诉，诉讼中魏善庄镇政府出具了涉诉项目的合法性文件，即被诉批复。原告认为，正是因为被诉批复，有关政府和人员才得以占用原告的土地，作为利害关系人，北奥在作出批复时应当征求包括原告在内的广大农户的意见，而被告没有履行此义务，且缺乏相应的法律依据。故请求法院判决撤销被诉批复，由被告承办本案诉讼费用。被告辩称：1.被诉批复是同意建设京台高速项目，并未对项目建设中是否以及如何征收原告承包土地作出审批或决定，原告不是被诉批复的相对人，也与被诉批复没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，被诉批复并未减损原告权利或增加其义务，对原告合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。2.被告作出被诉批复符合规定职权和程序，具备法定条件，证据确凿，适用�律依据正确，并无不当。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明,2013年7月16日，被告针对北京市发展和改革委员会作出被诉批复，同意建设北京至台北国家高速公路北京段。原告不服该批复，于2016年1月28日向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在�出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案被诉批复是被告对政府投资项目的可行性研究报告所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，在依据项目建议书批复文件完成规划选址、用地预审和环境影响评价等相关审批手续后，再根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附相关审批文件。而可行性研究报告主要包括项目建设规模和产品方案，资源、原材料、燃料及公用设施落实情况，建厂条件及厂址方案，工程构成，环境保护、城市规划、防震、防洪、防空、文物保护等要求及相应措施方案，建设工期和实施进度，投资估算和资金筹措，经济效果及社会效益等内容。据此，被告对政府投资项目的可行性研究报告进行审批时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。就本案而言，原告所主张的土地承包经营权并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复和被诉复议决定提起的本案诉讼，本�依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告回金来的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲代理审判员  肖玲玲代理审判员  李赟乐二〇一六年五月二十七日书 记 员  张婷婷附：相关法律规定1.《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项简化和规范政府投资项目审批程序，合理划分审批权限。按照项目性质、资金来源和事权划分，合理确定中央政府与地方政府之间、国务院投资主管部门与有关部门之间的项目审批权限。对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；采用投资补助、转贷和贷款贴息方式的，只审批资金申请报告。具体的权限划分和审批程序由国务院投资主管部门会同有关方面研究制定，报国务院批准后颁布实施。2.《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门申请办理正式用地手续。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00580号
上诉人（原审被告）启东市永盛摩托车销售有限公司，住所地在江苏省启东市汇龙镇公园中路527号。
法定代表人张永年，该公司董事长。
委托代理人沈建波，上海叶诚律师事务所律师。
委托代理人季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该分行行长。
委托代理人唐建辉，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人彭荣杰，江苏高的律师事务所律师。
原审被告施沈华。
委托代理人陆永祥，江苏江海明珠律师事务所律师。
原审被告沈菊。
委托代理人陆永祥，江苏江海明珠律师事务所律师。
上诉人启东市永盛摩托车销售有限公司（以下简称永盛公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行、原审被告施沈华、沈菊担保合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，永盛公司以与平安银行股份有限公司南京分行达成和解协议为由，于2015年12月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，永盛公司撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永盛公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费28250元，减半收取为14125元，由永盛公司承担，永盛公司预二审案件受理费166800元的剩余部分152675元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李斯琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8209号
原告深圳市齐普生信息科技有限公司。
法定代表人李结义，董事长。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人，宫国良，男，汉族，系公司员工。
被告博雅软件股份有限公司。
法定代表人张俊。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钟文灏（代）
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1529号
罪犯董树宏，男，1968年5月14日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2011年5月25日作出（2011）呼刑初字第19号刑事判决，认定被告人董树宏犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币25000元（已缴2000元）。宣判后，被告人董树宏不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年7月28日作出（2011）内刑三终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月13日交付执行。刑满日期2026年8月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯董树宏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯董树宏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、11月、2013年3月、7月、2014年3月、11月，连续记功6次。
经审理查明，罪犯董树宏在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯董树宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金25000未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董树宏减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2025年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐佳妮
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第198号
原告马治华。
委托代理人李强，河北铭鉴律师事务所律师。
被告袁维亮。
被告肖俊红。
委托代理人王洪旗。
原告马治华与被告袁维亮、肖俊红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马治华的委托代理人李强，被告肖俊红的委托代理人王洪旗到庭参加诉讼，被告袁维亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日20时许，袁维亮驾驶冀J×××××“现代”牌小型轿车沿沧宁公路由南向北行驶至廖家洼路段时驶入逆行，与由北向南行驶的马治华驾驶的冀J×××××冀J×××××挂“解放”牌重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，马治华及车上乘车人李鑫受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，袁维亮负此事故的主要责任，马治华负此事故的次要责任，李鑫无责任。此次事故造成原告损失有医疗费54955.81元、二次手术费8000元、营养费4500元（营养期90日，每天50元）、误工费43692元（根据鉴定误工期限300日，参照交通运输业年平均工资标准53159元计算）、住院伙食补助费10900元（住院109天，每天100元计算）、护理费19002元（原告住院期间由二人护理30天，一人护理79日，出院后由妻子一人护理11天，参照河北省全省在岗职工年平均工资46239元计算）、残疾赔偿金20372元（原告为十级伤残，伤残系数参照10%，参照河北省2015年度农村居民纯收入10186元计算）、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、复印费8元、鉴定费2000元。此事故造成原告各项经济损失共计150923元，故原告诉至法院，要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告袁维亮、肖俊红承担，诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、沧县公安交警大队出具的交通事故认定书，以证明事故发生的过程及责任认定情况。
2、沧州中西医结合医院医疗费票据、病案、用药明细、诊断证明、复印病例费票据，以证明原告支出的医疗费及复印病历支出的费用。
3、南皮县万顺汽车运输队营业执照、组织机构代码证、减少收入的误工证明、马治华驾驶证、从业资格证，以证明原告的误工费。
4、户口本、李寿侠、马建东身份证复印件，以证明护理人员的身份及与原告的关系。
5、沧县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以证明原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理情况及二次手术费用。
6、交通费票据。
7、鉴定费票据。
8、被告袁维亮的驾驶证、车辆行车证、保险单复印件。
被告肖俊红辩称，对交通事故认定书真实性无异议，对户口本真实性无异议，但护理人员没有提交相应的误工证明，护理人的护理费应按照农林牧渔业标准计算，对误工费和护理费应按照农林牧渔业标准计算，误工期限应为90天，护理期限应为60天，精神损害抚慰金数额过高，不应超过3000元，交通费票据与本案不具有关联性，且数额过高。冀J×××××“现代”牌小型轿车实际车主是肖俊红，袁维亮与肖俊红是义务帮工关系，给肖俊红帮忙，二被告是亲属关系。肖俊红系肇事车辆的实际车主同意承担赔偿责任，袁维亮不应承担赔偿责任。
被告袁维亮未答辩。
经审理查明，2014年12月26日20时许，袁维亮驾驶冀J×××××“现代”牌小型轿车沿沧宁公路由南向北行驶至廖家洼路段时驶入逆行，与由北向南行驶的马治华驾驶的冀J×××××冀J×××××挂“解放”牌重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，马治华及车上乘车人李鑫受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，袁维亮负此事故的主要责任，马治华负此事故的次要责任，李鑫无责任。
事故发生后，原告马治华被送往沧州中西医结合医院住院治疗，住院109天，共支付医疗费54955.81元。
沧县司法医学鉴定中心出具（2015）临鉴字第531号鉴定意见书，鉴定意见为：1.马治华之伤残评定为十级伤残；2.马治华之误工期限为300日，营养期限90日，护理期限120日（住院期间二人护理30日，一人护理79日，出院后一人护理11日），二次手术费约8000元。原告支出鉴定费2000元。
被告肖俊红称另一被告袁维亮为其帮忙，但没有提交证据，并称自愿承担本次事故交强险以外的赔偿责任。
另查明，冀J×××××“现代”牌小型轿车登记车主为被告肖俊红，肇事车辆实际驾驶人系被告袁维亮。
原告于2015年12月22日与保险公司就交强险应赔付部分在本院达成调解协议。
认定以上事实的证据有经过质证的当事人陈述、交通事故认定书、病案、诊断证明、用药明细、医疗费票据、司法鉴定意见、鉴定结论、票据等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次交通事故中，马治华、袁维亮均违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队所作出的交通事故认定准确、公正，本院予以采信。因此次事故造成原告损失，原告有权要求被告赔偿。
原告主张被告赔偿医疗费44955.81元、二次手术费8000元、住院伙食补助费10900元的主张，符合法律规定，证据充分，本院予以确认。
原告主张营养费按每天50元计算，被告有异议，结合本地区实际及原告的伤情，本院酌情按每天30元计算，依据鉴定结论营养期限为90天，即营养费为2700元（30元／天×90天）。
原告支出的鉴定费2000元，复印费8元是为确定保险事故的损失程度而支出的，属必要合理的费用，对此费用本院予以确认。
根据已查明的事实，可以认定原告除交强险应赔付的损失外，还有损失共计68563.81元（医疗费44955.81元＋住院伙食补助费10900元＋营养费2700元＋鉴定费2000元＋二次手术费8000元＋复印费8元）。
被告肖俊红系冀J×××××“现代”牌小型轿车登记车主且自愿承担赔偿责任，因其没有提交证据，被告袁维亮没有到庭说明情况，故该事实不能查清，结合本案实际情况二被告应负连带承担赔偿责任。根据事故双方在交通事故中的过错程度，合理确定赔偿比例。结合事故情况，原告与被告应按3：7的比例承担赔偿责任较为公平合理。被告袁维亮、肖俊红赔偿原告47994元【（医疗费44955.81＋二次手术费8000＋营养费2700元＋住院伙食补助费10900元＋鉴定费2000元＋复印费8元）×70%】。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告袁维亮、肖俊红共同赔偿原告47994元，二被告互负连带责任。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，被告袁维亮、肖俊红共同负担2820元，原告负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杜国江
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 刘平勋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董 雪
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第510号
申请人袁增群，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇政府院。
被告吴思平，女，汉族，贵州省习水县人，住本县同民镇兴隆村*组。
被告习水县吉祥汽车保养场。
法定代表人杨贵林，系该保养场经理。
本院于2015年4月27日立案执行的民间借贷纠纷一案，申请人袁增群于2015年10月8日书面向本院提出申请，暂时终结本案执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）习执字第510号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 徐代琮
二〇一五年十月八日
书记员 袁 强
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4126号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省阜南县经济开发区陶子河路，统一社会信用代码9134121200152188129Y（1-1）。
法定代表人：王金强，董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该行工作人员。
被告：张跃轮，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：刘晶，女，1978年4月10日出生，汉族，居民，住址同上，系张跃轮妻子。
被告：张玉林，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：张慧，女，1965年7月28日出生，汉族，居民，住址同上，系张玉林妻子。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称：阜南农村商业银行）与被告张跃轮、刘晶、张玉林、张慧借款合同纠纷一案,本院2017年8月9日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告阜南农村商业银行的委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼，被告张跃轮、刘晶经传票传唤，被告张玉林、张慧经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晶、张跃轮偿还原告借款本金550000元，利息31589.68元，共计581589.68元（暂计算至2017年8月7日，以后利息按合同约定计算）；2、判令被告张玉林、张慧承担抵押责任，由抵押物优先受偿；3、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘晶、张跃轮于2016年4月19日用刘晶名字、用张玉林、张慧房屋抵押（位于阜南县西侧：房地产权证号13××33、面积688.09㎡）在阜南农村商业银行王堰支行贷款600000元，年利率7.610325﹪，到期日2017年3月30日，借款用途：经营建材。被告2016年6月20日至2017年3月30日结息6次计52260.32元，2017年7月18日还本金50000元，结欠本金550000元。逾期后催要无果。为此诉讼贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘晶、张跃轮、张玉林、张慧均未出庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供的证据：证据一：原告营业执照、法人代表身份证各1份，证明原告具有诉讼主体资格；证据二:借款借据、借款合同、抵押合同、抵押物清单，证明被告向原告借款、提供抵押的事实；证据三：欠息证明，证明被告借款及欠息事实；证据四：被告身份证复印件、证明被告身份。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日被告张跃轮及其配偶刘晶因买“建材”向原告申请个人贷款600000万元，由被告张玉林及其配偶张慧用其房产抵押为被告张跃轮、刘晶担保。原告经研究决定同意放贷，双方签订了《借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》。《借款合同》约定：被告贷款月利率7.8‰；采用按季结息还款法；贷款期限为2015年3月30日至2017年3月30日；担保人的保证方式为最高额抵押（质押）保证，被告张玉林、张慧以其所有的位于阜南县西侧（集体）房权证南房字第××号房产为主债权抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年3月30日如约发放了借款600000元给张跃轮、刘晶。但是，被告张跃轮、刘晶结息6次后逾期拖欠借款本金550000元，利息31589.68元（截止2017年5月23日），合计581589.68元。后原告多次催收未果向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张跃轮、刘晶未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。依法应共同承担还款义务。被告张玉林、张慧作为该笔借款保证人将自己房产进行抵押担保，原告在被告张跃轮、刘晶到期不履行义务时，原告以折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权。抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告张跃轮、刘晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金元550000元、利息31589.68元，合计581589.68元（利息算止2017年5月23日，以后的利息按合同约定利率计算至借款实际付清之日止）；
二、被告张跃轮、刘晶未按期履行，依法处置被告张玉林、张慧所有的位于阜南县西侧（房地产证号：房权证南房字第××号，面积688.09㎡）的房产，原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司优先受偿。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9616元，公告费200元，合计9816元，由被告张跃轮、刘晶负担9616元，被告张玉林、张慧负担200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张恩祥
审 判 员 余光武
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 许李丽
附：附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执326号
申请执行人:任红涛，男，1976年8月16日生，汉族，住所地
被执行人:汤纪勇，男，1985年11月23日生，汉族，住所地
本院在执行申请执行人任红涛与被执行人汤纪勇劳务合同纠纷一案中，于2018年1月22日立案，执行标的53465元，于2018年1月22日、2018年3月1日、2018年4月25日、2018年5月24日提起了网络查控，于2018年6月8日查封被执行人汤纪勇名下中国建设银行（X）和中国农业银行（X）帐户信息，但查询被执行人汤纪勇名下股票、车辆、房产无任何财产线索，被执行人汤纪勇未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初731号民事判决书生效判决，申请执行人任红涛亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于晓艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执326号申请执行人:任红涛，男，1976年8月16日生，汉族，住所地被执行人:汤纪勇，男，1985年11月23日生，汉族，住所地本院在执行申请执行人任红涛与被执行人汤纪勇劳务合同纠纷一案中，于2018年1月22日立案，执行标的53465元，于2018年1月22日、2018年3月1日、2018年4月25日、2018年5月24日提起了网络查控，于2018年6月8日查封被执行人汤纪勇名下中国建设银行（X）和中国农业银行（X）帐户信息，但查询被执行人汤纪勇名下股票、车辆、房产无任何财产线索，被执行人汤纪勇未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初731号民事判决书生效判决，申请执行人任红涛亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东升人民陪审员  耿亚琳人民陪审员  程卫东二〇一八年五月十五日书 记 员  于晓艳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执325号
申请人：吕凌
被执行人：董昕
被执行人：李淑芝
申请人吕凌与被执行人董昕、李淑芝民间借贷纠纷一案，申请人已于2016年2月19日向本院申请强制执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院的（2015）西法初字第2931号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗 剑
二〇一六年四月二十二日
书记员 尹夏宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初02899号
原告：诸暨碧桂园房地产开发有限公司，住所地：诸暨市王家井镇市南路148-1号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托代理人：侯中鼎、刘晶晶，系该行职工。
被告：谢东英。
被告：黄旭海。
本院在审理原告诸暨碧桂园房地产开发有限公司与被告谢东英、被告黄旭海房屋买卖合同纠纷一案中，原告诸暨碧桂园房地产开发有限公司变更诉讼请求后于2016年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告诸暨碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 赵恒丰
二〇一六年四月八日
书记员 郦利江
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第871号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人严隆军，男，1990年11月11日出生于湖南省浏阳市。因殴打他人，2011年9月13日被浏阳市公安局决定�政拘留3日。因本案，于2014年7月16日被刑事拘留，8月12日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）864号起诉书指控被告人严隆军犯放火罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧、被告人严隆军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人严隆军怀疑同村村民李某某会害自己而起意报复李某某。2014年7月15日晚23时许，被告人严隆军携带打火机、几十张报纸驾驶摩托车窜至李某某的住宅门口，见李某某的牌号为湘A8＊＊**的小汽车停放在住宅门前的地坪，遂将报纸散置于汽车前右轮处，并用打火机点燃报纸，在确认报纸燃烧后，驾驶摩托车逃离现场。不久，附近群众发现汽车起火，遂叫醒李某某及其邻居将火扑灭。公安机�于次日将被告人严隆军传唤到案。归案后，被告人严隆军如实供述了上述事实。经价格鉴证，李某某的小汽车损失价值为7170元。经司法精神医学鉴定，被告人严隆军系精神活性物质所致精神障碍，作案时有完全刑事责任能力。经公安机关现场勘查，被烧汽车车头距李某某住宅1米，李某某住宅左右均有联排邻居，均有人居住。2014年7月20日，被害人李某某对被告人严隆军表示谅解。
上述事实，被告人严隆军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息及现实表现证明、归案经过、扣押物品清单、指认作案工具及驾驶的摩托车、被烧汽车照片、谅解书、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书等书证；证人张某某、李某甲、李某、冯某某的证言；被害人李某某的陈述；价格鉴定结论书；司法医学鉴定意见书；搜查笔录、现场勘验笔录、现场示�图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严隆军以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严隆军归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人严隆军得到了被害人李某某的谅解，亦可从轻处罚。但被告人严隆军有殴打他人劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严隆军犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2017年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 余 丹
人民陪审员 咸 菁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初226号
原告祁门县人民医院。
法定代表人朱生贵，系该院院长。
委托代理人叶力心，安徽省祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被告章海清，男，安徽省祁门县人。
原告祁门县人民医院诉被告章海清房屋租赁合同纠纷一案，原告祁门县人民医院于2016年5月20日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁门县人民医院撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告祁门县人民医院负担。
审判员 方成姿
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘思颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第658号
申请执行人叶华清，男，1955年3月7日出生。
被执行人陈春兰，女，1967年5月24日出生。
被执行人张金全（系陈春兰丈夫），男，1968年5月5日出生。
叶华清申请执行陈春兰、张金全民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）顺民初字第397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈春兰、张金全未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶华清向法院申请强制执行，本院于2015年9月15日立案执行，申请标的为人民币100000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人陈春兰、张金全在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人陈春兰、张金全在房产、林权、车辆、工商等部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第658号
申请执行人李云霞，女，1965年1月14日出生，公民身份号码×××。
委托代理人闫ＸＸ（李云霞之子），1985年6月2日出生，公民身份号码×××。
被执行人于德秋，男，1962年10月24日出生，公民身份号码×××。
申请执行人李云霞与被执行人于德秋民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）顺民初字第14631号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。本院至被执行人户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区调查，该地无被执行人可供执行的财产，被执行人现被羁押。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现被羁押，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第14631号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行�序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 单德瑞
审判员 焦海龙
二〇一五年十月十三日
书记员 杨震晖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民再终字第00013号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，该分公司经理。
委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：袁军红，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省新野县汉华街道办事处。
申诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（简称财险南阳分公司）因与被申诉人袁军红机动车强制保险合同纠纷一案，不服本院（2010）南民一终字第189号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院于2012年12月27日�出豫检民抗（2012）81号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2013年4月17日作出（2013）豫法立二民抗字第00017号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派南阳市人民检察院检察员邓艳娜、高歌出庭履行职务。财险南阳分公司的委托代理人贺玉平到庭参加诉讼。袁军红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2009年10月27日，一审原告袁军红起诉至新野县人民法院称，2008年9月16日我为自己购买的发动机号为4169793的小型轿车在财险南阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。2008年12月9日该车在新野县城西环路锦绣花园十字路口北200米处发生交通事故，造成一死一伤，在新野县交警队和人民法院的调解下，分别赔偿死者张布献210000元，赔偿伤者刘柯37000元。现要求财险南阳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿我122000元。一审被告财险南阳分公司辩称，我公司承保袁军红机动车交通事故责任强制保险属实。袁军庆醉酒、无证驾驶机动车，根据机动车交通事故责任强制保险条例及条款的有关规定，我公司不承担赔偿责任，不负担诉讼费用。袁军红与受害人达成的赔偿协议也不能约束保险公司，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。另外，被害人刘柯系农村户口，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。新野县人民法院于2010年2月1日作出（2010）新民一初字第004号民事判决：财险南阳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿袁军红110000元。案件受理费2740元，由财险南阳分公司负担2500元，袁军红负担240元。财险南阳分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，我公司承保了袁军红轿车的机动车交通事故责任强制保险，驾驶人醉酒、无证驾驶及事故后逃逸，根据机动车交通事故责任强制保险条例及条款的相关规定，保险公司不应承担赔偿责任，诉讼费也不应承担。本院于2010年5月14日作出（2010）南民一终字第189号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由财险南阳分公司负担。
河南省人民检察院抗诉认为，南阳市中级人民法院（2010）南民一终字第189号民事判决适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造�受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案中，受害人的损失主要为人身损害，并无直接财产损失。因此，本案的焦点体现为受害人的损失是否可以扩大理解为财产损失，由此确定该规定是否适用于本案。根据最高人民法院（2009）民立他字第42号对安徽省高级人民法院的答复意见，对《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条中的财产损失应包括因人身伤亡而造成的损失，如伤残赔偿金、死亡赔偿金等。本案与安徽省高级人民法院请示的案例均属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的三种情形之一。对最高人民法院（2009）民立他字第42号复函的精神，各地法院均应贯彻执行。据此，财险南阳分公司在该事故中不应承担赔偿责任，应由致害人袁军庆自行承担有关损失。此外，从公平原则和保险法立法精神看，本案中，袁军庆酒�无证驾驶无牌机动车，造成张布献死亡、刘柯受伤的重大交通事故，且袁军庆肇事后驾车逃逸，主、客观上均存在过错，保险合同的订立并非为这种过错提供保障。
财险南阳分公司称，原审原告袁军红的诉讼主体不适格；原一、二审判决适用法律错误；原审判决书主文未指定履行义务的期限，不符合人民法院裁判文书规范。应依据保险合同及相关法律的规定，撤销原一、二审判决，驳回袁军红的诉讼请求。
本院再审认为，原判决认定事实不清，证据不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）南民一终字第189号民事判决和新野县人民法院（2010）新民一初字第004号民事判决；
二、本案发回新野县人民法院重新审理。
审判长 李卫
�判员李建新
审判员 王浩
二〇一四年五月九日
书记员 张鹏
山西省太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0108刑初50号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李渊，男，1985年7月17日出生于山西省太原市，汉族，中专文化程度，无业，捕前住太原市尖草坪区太钢**宿舍10-1-2。2015年6月27日因非法持有警察警用标志和制式服装被太原市公安局小店分局行政拘留十五日。2015年11月20日因犯伪造金融票证罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元，2016年4月20日刑满释放。2017年10月31日因涉嫌招摇撞骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月13日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]23号起诉书指控被告人李渊涉嫌犯招摇撞骗罪一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员孙向荣出庭支持公诉，被告人李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年3月份的一天，被告人李渊去到太原市尖草坪区立交桥下的”景和商行”，冒充太原市公安局小店分局的民警，以给太原市公安局小店分局购买香烟为由，拿走被害人张某三十条软盒中华香烟，未结算烟钱，后李渊将该三十条软中华香烟交于其朋友王凯，让王凯帮忙贩卖，后与王凯失去联络。经鉴定，该三十条软盒中华香烟价值人民币16500元。
被告人李渊于2017年10月31日被尖草坪公安分局尖草坪责任区刑警队民警在太原市尖草坪区铁路宿舍附近抓获，后如实供述了上述事实，涉案香烟未起获。
并提供书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人李渊依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，以招摇撞骗罪追究其刑事责任。
被告人李渊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月份的一天，被告人李渊冒充太原市公安局小店分局的民警，到太原市尖草坪区立交桥下的”景和商行”，以给太原市公安局小店分局购买香烟为由，拿走被害人张某三十条软盒中华香烟，未结算烟钱，后李渊将该三十条软盒中华香烟交于其朋友王凯，让王凯帮忙贩卖，后与王凯失去联络。经鉴定，该三十条软盒中华香烟评估价值为人民币16500元。案发后涉案香烟未起获。
另查明，被告人李渊于2017年10月31日被公安机关抓获归案。本案在侦查期间，被告人李渊在家属的帮助下赔偿了被害人张某的经济损失，被害人张某对其表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某的报案材料、询问笔录及其出具的香烟入库单复印件，证实2015年2、3月份的时候，被告人李渊穿着警用黑色执勤服及警裤，进入其在尖草坪区立交桥下经营的景和商行内，自称是太原市公安局小店分局刑侦大队民警，并谎称单位需要用烟，拿走其软中华香烟三十条，其购买香烟的价格为16500元的事实。
2、被告人李渊的讯问笔录及交待材料，证实2013年3月份的一天，其身穿警服来到尖草坪区立交桥下的景和商行，对景和商行的老板谎称自己是警察，骗走老板张某软盒中华香烟三十条。当天，其将骗来的香烟交给了王某代卖，后与王某失去联络的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人张某辨认，指认出被告人李渊就是冒充警察骗其中华香烟的人；经被告人李渊辨认，指认出被害人张某就是景和商行老板的事实。
4、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价证字[2017]132号价格认定结论书，证实涉案的30条软盒中华香烟评估价值为人民币16500元的事实。
5、太原市公安局小店分局出具的情况说明，证实被告人李渊不是该分局民警的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的抓获经过及归案证明，证实被告人李渊于2017年10月31日被公安机关抓获归案的事实。
7、吸毒现场检测报告书，证实被告人李渊的样本经现场检测，吗啡、甲基苯丙胺结果均呈阴性的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书，证实被告人李渊作案时为完全刑事责任能力人，经查有违法犯罪记录的事实。
9、谅解协议，证实被告人李渊在家属的帮助下赔偿了被害人张某，张某对被告人李渊的行为表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人李渊无视国家法律法规，冒充人民警察骗取他人钱财，损害了国家机关的形象和威信，扰乱了社会秩序，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李渊冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。被告人李渊在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李渊案发后积极赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李渊的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李渊犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘晓宇
人民陪审员牛艳兰
人民陪审员高永鑫
二〇一八年四月十日
法官助理傅元江
书记员苏姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0108刑初50号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李渊，男，1985年7月17日出生于山西省太原市，汉族，中专文化程度，无业，捕前住太原市尖草坪区太钢**宿舍10-1-2。2015年6月27日因非法持有警察警用标志和制式服装被太原市公安局小店分局行政拘留十五日。2015年11月20日因犯伪造金融票证罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元，2016年4月20日刑满释放。2017年10月31日因涉嫌招摇撞骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月13日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]23号起诉书指控被告人李渊涉嫌犯招摇撞骗罪一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员孙向荣出庭支持公诉，被告人李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年3月份的一天，被告人李渊去到太原市尖草坪区立交桥下的”景和商行”，冒充太原市公安局小店分局的民警，以给太原市公安局小店分局购买香烟为由，拿走被害人张某三十条软盒中华香烟，未结算烟钱，后李渊将该三十条软中华香烟交于其朋友王凯，让王凯帮忙贩卖，后与王凯失去联络。经鉴定，该三十条软盒中华香烟价值人民币16500元。被告人李渊于2017年10月31日被尖草坪公安分局尖草坪责任区刑警队民警在太原市尖草坪区铁路宿舍附近抓获，后如实供述了上述事实，涉案香烟未起获。并提供书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人李渊依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人李渊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年3月份的一天，被告人李渊冒充太原市公安局小店分局的民警，到太原市尖草坪区立交桥下的”景和商行”，以给太原市公安局小店分局购买香烟为由，拿走被害人张某三十条软盒中华香烟，未结算烟钱，后李渊将该三十条软盒中华香烟交于其朋友王凯，让王凯帮忙贩卖，后与王凯失去联络。经鉴定，该三十条软盒中华香烟评估价值为人民币16500元。案发后涉案香烟未起获。另查明，被告人李渊于2017年10月31日被公安机关抓获归案。本案在侦查期间，被告人李渊在家属的帮助下赔偿了被害人张某的经济损失，被害人张某对其表示谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人张某的报案材料、询问笔录及其出具的香烟入库单复印件，证实2015年2、3月份的时候，被告人李渊穿着警用黑色执勤服及警裤，进入其在尖草坪区立交桥下经营的景和商行内，自称是太原市公安局小店分局刑侦大队民警，并谎称单位需要用烟，拿走其软中华香烟三十条，其购买香烟的价格为16500元的事实。2、被告人李渊的讯问笔录及交待材料，证实2013年3月份的一天，其身穿警服来到尖草坪区立交桥下的景和商行，对景和商行的老板谎称自己是警察，骗走老板张某软盒中华香烟三十条。当天，其将骗来的香烟交给了王某代卖，后与王某失去联络的事实。3、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人张某辨认，指认出被告人李渊就是冒充警察骗其中华香烟的人；经被告人李渊辨认，指认出被害人张某就是景和商行老板的事实。4、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价证字[2017]132号价格认定结论书，证实涉案的30条软盒中华香烟评估价值为人民币16500元的事实。5、太原市公安局小店分局出具的情况说明，证实被告人李渊不是该分局民警的事实。6、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的抓获经过及归案证明，证实被告人李渊于2017年10月31日被公安机关抓获归案的事实。7、吸毒现场检测报告书，证实被告人李渊的样本经现场检测，吗啡、甲基苯丙胺结果均呈阴性的事实。8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书，证实被告人李渊作案时为完全刑事责任能力人，经查有违法犯罪记录的事实。9、谅解协议，证实被告人李渊在家属的帮助下赔偿了被害人张某，张某对被告人李渊的行为表示谅解的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人李渊无视国家法律法规，冒充人民警察骗取他人钱财，损害了国家机关的形象和威信，扰乱了社会秩序，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李渊冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。被告人李渊在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李渊案发后积极赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李渊的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李渊犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年4月30日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘晓宇人民陪审员牛艳兰人民陪审员高永鑫二〇一八年四月十日法官助理傅元江书记员苏姝
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初第1765号
原告马继刚，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告孙连生，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告孙圆圆，女，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告马继刚诉被告孙连生、孙圆圆民间借贷纠纷一案中，原告马继刚于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马继刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马继刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马继刚负担。
代理审判员 刘一章
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘长江
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初160号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇、孟庆山，该行职工。
被告王安民。
被告王新民。
被告王文和。
被告王文祥。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告王安民、王新民、王文和、王文祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇、孟庆山到庭参加诉讼，被告王安民、王新民、王文和、王文祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年11月14日，被告王安民与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告王安民向原告借款50000元，贷款授信期限3年。单笔借款最长不超一年。2013年11月11日，原告向被告王安民支付借款50000元，由被告王新民、王文和、王文祥提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王安民偿还借款本金50000元、利息12083.68元，以及2016年2月16日至还清之日的再生利息，被告王新民、王文和、王文祥对涉案借款承担连带责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告王安民、王新民、王文和、王文祥未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年11月14日，原告与被告王安民、王新民、王文和、王文祥签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告王安民在原告处借款50000元，贷款人在2011年11月14日至2014年11月13日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王新民、王文和、王文祥自愿为被告王安民在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年11月11日，原告向被告王安民支付借款50000元。该借款到期后，被告王安民未按合同履行还款义务，截止2016年2月15日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息12083.68元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行借记卡明细查询单、利息结算清单、四被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王安民、王新民、王文和、王文祥经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告王安民支付借款的义务，被告王安民未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告王新民、王文和、王文祥应对涉案借款在最高额为借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安民于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息12083.68元，并支付自2016年2月16日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告王新民、王文和、王文祥承担连带清偿责任。
被告王新民、王文和、王文祥承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王安民追偿。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352.09元，减半收取676.05元，由被告王安民、王新民、王文和、王文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年四月二十日
书记员 朱曙南
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2664号
原告：李潇潇，女，1981年8月9日出生，汉族，本科文化，住邢台市桥西区。
被告：王涛，男，1982年5月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：宋超颖，女，1985年12月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告李潇潇与被告王涛、宋超颖借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告归还原告借款本金64万元，并按照银行同期贷款利率给付迟延履行金；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月起，被告王涛以各种理由从原告处借款，分四次共借款149万元。借款到期后，被告王涛先后归还85万元后，就一直推脱归还剩余款，后竟然避而不见。经了解被告王涛与被告宋超颖系夫妻关系，二原告对借款归还应当承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：
驳回原告李潇潇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初2664号原告：李潇潇，女，1981年8月9日出生，汉族，本科文化，住邢台市桥西区。被告：王涛，男，1982年5月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：宋超颖，女，1985年12月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告李潇潇与被告王涛、宋超颖借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告归还原告借款本金64万元，并按照银行同期贷款利率给付迟延履行金；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月起，被告王涛以各种理由从原告处借款，分四次共借款149万元。借款到期后，被告王涛先后归还85万元后，就一直推脱归还剩余款，后竟然避而不见。经了解被告王涛与被告宋超颖系夫妻关系，二原告对借款归还应当承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：驳回原告李潇潇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源审 判 员  吴会峰人民陪审员  王亚杰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张为涛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04988号
原告：毛福平，女，生于1971年，苗族，住重庆市彭水县。
被告：泸州市西联建筑安装工程有限公司，住所地泸县石桥镇永定街北段，组织机构代码20470658-2。
法定代表人：黄良成，该公司总经理。
委托代理人：张凡义，男，生于1963年，汉族，住湖北省石首市。
本院受理的原告毛福平与被告泸州市西联建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，因起诉后被告泸州市西联建筑安装工程有限公司向原告毛福平已履行了支付义务，原告毛福平于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛福平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛福平撤回起诉。
本案案件受理费10元，由被告泸州市西联建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张云江
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1046号
罪犯汤松胜，男，1970年10月24日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年8月3日作出（2010）中一法刑二初字第208号刑事判决，以被告人汤松胜犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月11日作出（2010）中中法刑二终字第112号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯汤松胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤松胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖35次；2012年3月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤松胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其暂未全部履行财产刑，对其减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤松胜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 莫振英
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初257号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人石剑秋，男，1990年8月8日出生，汉族，出生地北京市，大学专科文化，北京盛世开源技术发展有限公司职员，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]250号起诉书，指控被告人石剑秋犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人石剑秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年7月9日1时许，被告人石剑秋酒后驾驶白色雪佛兰牌小型客车（车牌号：×××），由东向西行驶至本市石景山区莲石东路北辅路鲁谷建材市场门前遇设卡检查，被民警当场查获。经检测，被告人石剑秋血液中酒精含量为101.3mg/100ml。
上述事实，被告人石剑秋在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关向本院提供的呼吸酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，车辆照片，公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作说明、执法录像光盘、网上比对工作记录，被告人石剑秋的供述及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人石剑秋无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。念其到案后能够如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告石剑秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人石剑秋犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人石剑秋依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人石剑秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2017年8月8日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一七年七月二十一日
书记员 卓 越
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3449号
原告：韩志勇。
被告：邢兰军。
本院在审理原告韩志勇诉被告邢兰军民间借贷纠纷一案中，原告韩志勇于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩志勇撤诉。
案件受理费4100元减半收取2050元，由原告负担。
审 判 长 刘 焰
人民陪审员 贾红卫
人民陪审员 闫朝辉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蔡 宏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初144号
原告：朱修斌，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：李仲高，男，1968年1月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告朱修斌与被告李仲高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭 俊
二〇一七年三月二日
书记员 管孝松
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3493号
罪犯封常付，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）安刑初字第384号刑事判决，以被告人封常付犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年7月23日起至2016年11月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯封常付认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯封常付认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯�服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯封常付认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯封常付确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯封常付减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保708号
淮南市不动产登记中心：
关于严某某、涂某某诉安徽**投资置业有限公司、淮南市**商业管理有限公司合同纠纷一案，我院已作出的(2017)皖0403民初2779号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
一、依法立即对被申请人安徽**投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区********商业-2**号房产（不动产权证号：140***84-54）予以查封，查封期限为三年，查封期满，效力自动灭失。
二、依法立即对担保人谢某某、谢某某位于安徽省淮南市田家庵区*******商业4***号房产（不动产权证号：150***90）予以查封，查封期限为三年，查封期满，效力自动灭失。
附：(2017)皖0403民初2779号民事裁定书一份
××××年××月××日
——————————————————————————————————
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：
联系人：联系电话：
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第337号
申请执行人王静超，男，1996年7月24日出生，满族，农民，住承德市隆化县。
被执行人王兴悦，男，1971年9月13日出生，满族，承德市双滦区兴悦建筑材料厂业主，住承德市双滦区。
被执行人王新华（王兴悦之妻），女，1975年4月23日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人王静超与被执行人王兴悦、王新华买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）双滦民初字第2279号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议并已履行，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）双滦民初字第2279号民事调解书内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年五月四日
书记员 张 举
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00004号
上诉人（原审被告）：江苏华茂成套电气设备科技有限公司，住所地江苏省建湖县。
法定代表人：薛正茂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：后力，该公司董事长。
上诉人江苏华茂成套电气设备科技有限公司因与被上诉人安徽江淮电缆集团有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服安徽省�为县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）无民二初字第00425－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，江苏华茂成套电气设备科技有限公司于2013年12月19日向本院递交撤回上诉申请书，以已经与安徽江淮电缆集团有限公司达成调解协议为由，申请撤回管辖权异议的上诉。
本院认为：江苏华茂成套电气设备科技有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的合法行使，且不违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏华茂成套电气设备科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 余 新
审判员 陈永红
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法�判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1035号
申请执行人赵铁锁，男。
被执行人赵永成，男。
本院在执行赵铁锁申请执行赵永成民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第624号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭庆华
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初790号
原告：刘某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：宋某某，女，汉族，居民。
被告：李某某，男，汉族，居民。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法进行了审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款8万元及利息。2、诉讼及其他费用有被告承担。事实与理由，2014年3月1日被告李某某从原告刘某某处借款8万元，月利率为1.5%，并给原告出具借据。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费1800元，原告预交900元，退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
审 判 员 刘 焘
人民审判员 王利娜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 娈
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初790号原告：刘某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：宋某某，女，汉族，居民。被告：李某某，男，汉族，居民。原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法进行了审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款8万元及利息。2、诉讼及其他费用有被告承担。事实与理由，2014年3月1日被告李某某从原告刘某某处借款8万元，月利率为1.5%，并给原告出具借据。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费1800元，原告预交900元，退还原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  高 萍审 判 员  刘 焘人民审判员  王利娜二〇一七年七月二十四日书 记 员  张 娈
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第182号
申请执行人林志鹏，男，1975年2月28日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人郑志猛，男，1984年6月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林志鹏与被执行人郑志猛民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2823号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下�本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2823号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年七月六日
书记员 戴晓丹
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00548-1号
申请执行人黄某。
被执行人蒲某。
被执行人舒某。
申请执行人黄某与被执行人蒲某、舒某民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第00871号已经发生法律效力。2015年9月18日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人蒲某、舒某没有履行生效法律文书确定的内容。
在执行过程中，本院依法对被执行人舒某，蒲某的财产进行了查证，未发现其有可供执行的财产和存款。
本院认为，本案被执行人蒲某、舒某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒲某、舒某新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱家权
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）涡刑初字第00517号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人牛小暴，绰号小暴，男，1985年7月3日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县曹市镇徐楼行政村二里牛自然村18号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月6日经涡阳县人民检察院批准逮捕，2013年3月14日被取保候审。
被告人朱汉民，绰号大绿，男，1968年1月25日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住涡阳县曹市镇骑路行政村朱家自然村080号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月25日被取保候审，现在家。
安徽省涡阳县人民检察院于2013年9月9日以涡检刑诉（2013）434号起诉书，指控被告人牛小暴、朱汉民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，我院于2013年9月12日决定对被告人牛小暴予以逮捕，现被告人牛小暴未归案，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 赵修珠
审判员 孙良义
审判员 李春杰
二〇一三年九月十六日
书记员 梁 艳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1051号
原告杜永春，男，1975年6月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告杜成告，男，1971年12月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告杜永春与被告杜成告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员林海岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永春到庭参加诉讼，被告杜成告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日至2014年7月3日，被告因经营之需陆续向原告借款共计200万元。双方约定按2%计付月利息，借款期限至2014年11月3日。原告依约将200万元汇至被告指定的账户。2014年7月3日被告向原告出具《借条》一份。现借款已期限届满，被告只支付了6个月利息，拒不偿还其余利息及本金。故请求判令：1.被告立即偿还借款200万元及支付该借款自2015年1月3日起至判决决定还款日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告杜成告未到庭应诉答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：证据1，原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2，借条原件、银行流水账原件、兴业银行网上转账受理单原件，证明被告于2014年6月27日至2014年7月3日期间向原告借款人民币200万元的事实。
根据原告的申请，本院依法通知证人杜爱云出庭作证，杜爱云陈述本案借款是其通过个人兴业银行账户转180万元到被告的建设银行账户。原告对证人证言没有意见。本院依法调取被告杜成告的基本信息，原告对此也没有意见。
被告杜成告未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据及本院调取的材料，来源合法，内容真实，能证明原、被告身份情况及被告向原告借款等事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月27日原告杜永春通过其账户转20万元到被告杜成告的账户内，2014年7月3日原告通过证人杜爱云的账户分别转50万元、130万元到被告的账户内。被告于2014年7月3日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到杜永春现金贰佰万元整￥2000000.00借款日期2014.7.3（4个月）到2014.11月3号止月利息2%”，被告在借款人处签名并捺印。借款后，被告依约定支付6个月的利息，自2015年1月3日起就没再支付利息，至今没有归还借款本金。
本院认为，原告杜永春与被告杜成告之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方借款期限至2014年11月3日，现期限已届满，原告有权要求还款。双方约定借款按月利率2%计算利息，该约定并未违反法律规定，原告自认收到被告支付6个月的利息，现主张从2015年1月3日起计付利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杜成告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告杜成告应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜永春借款本金200万元，并按月利率2%计付自2015年1月3日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告杜成告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一五年八月十三日
书记员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执407号
申请执行人袁永芝，女，1962年6月7日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县，
被执行人余景华,男，1966年9月22日生，汉族，农民,住湖北省竹溪县。
本院在执行袁永芝依据已经发生法律效力的（2017）鄂0324民初207号民事判决书申请执行余景华买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月6日向本院提交申请，自愿撤销对余景华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0324民初207号民事判决书对被执行人余景华的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一八年二月六日
书记员 刘子赫
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成商初字第13号
原告袁欠华，男，汉族，住荣成市。
被告石彩兰，女，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一五年一月二十九日
书记员 侯雯楠
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第785号
原告王六金，农民。
被告张井平，农民。
本院在审理原告王六金与被告张井平民间借贷纠纷一案中，原告王六金于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王六金的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王六金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王六金负担。
审判员 王斌斌
二〇一四年六月十二日
书记员 李世平
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0911号
罪犯陈书田，男，1960年6月16日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年10月8日作出（2012）永刑初字第335号刑事判决。认定被告人陈书田犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年8月9日起至2016年2月8日止。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈书田减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯陈书田自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1988年7月1日夜，被告人陈书田伙同他人携带木棍、匕首等作案工具，采取蒙面的方式，窜至永城市蒋口镇朱某某的诊所内，劫取现金60元。
经审理查明，罪犯陈书田自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年10月10日受监狱记功一次，2013年8月10日、2014年1月10日受监狱表扬2次，2014年12月18日评为监狱改造积极分子1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈书田自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子。符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈书田准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年8月9日起至2015年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：赵苏娅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01927号
原告：吕敏林，男，1952年2月26日出生，汉族。
被告：潘来祥，男。
原告吕敏林诉被告潘来祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告填写的地址确认书为原告邮寄开庭传票，因地址不详被退回，后多次电话联系原告，原告电话号码有误无法通知。根据当事人送达地址确认书地址不准确、地址变更未及时告知人民法院、或当事人指定的代收人拒收，诉讼文书退回之日视为送达之日，当事人需承担由此产生的法律后果。原告经传票传唤，未到庭，按撤诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐 娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐民初字第886号
原告：郑某。
被告：张某。
本院在审理原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郑某在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一三年十月十七日
书记员 金丽君