湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初810号
原告：欧运军，个体运输户。
被告：新田县恒达汽车贸易有限公司。住所地：新田县龙泉镇龙泉大道平安加油站旁。
法定代表人：欧阳韶文，该公司经理。
委托诉讼代理人:郑军，湖南超创律师事务所律师。
原告欧运军与被告新田县恒达汽车贸易有限公司（以下简称新田恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧运军、被告新田恒达公司法定代表人欧阳韶文、委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧运军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款41,200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，原告以41,200元的价格在被告处购得一辆北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂生产的大中型拖拉机。当时被告未开具销售发票，也未向原告附送产品合格证，直至2013年4月17日才开具发票，开票金额为36,180元。2013年4月14日，原告驾驶该车并搭乘欧运贵由宁远县柏家坪镇往新田县城方向行驶时，因该车制动连接管爆裂，刹车失灵，致使车辆侧翻，造成搭乘人欧运贵死亡、欧运军受伤，车辆严重受损的道路交通事故。因被告销售给原告的车辆存在质量缺陷并造成重大交通事故，被告应依法返还原告购车款，但原告多次找被告协商，被告以涉案车辆不是其生产的为由拒不退还。
被告新田县恒达汽车贸易有限公司辩称，原告购买的拖拉机存在产品缺陷造成损害结果是生产者的原因所致，而非被告的过错所致，其所造成的人身、财产损失都应由生产者承担，不应由被告承担，原告诉求的主体不适格；根据《产品质量法》的规定，因拖拉机产品缺陷造成原告财产损失的，生产者厂家应当恢复原状或者折价赔偿，或者原告自行恢复或通过物价定损后向厂家要求赔偿，而不能要求退货；原告诉求超过了诉讼时效。请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的证据1身份证复印件、证据2机动车销售发票、合格证复印件无异议；原告对被告提交的证据1欧阳韶文身份证复印件、证据2新田县恒达公司营业执照和组织机构代码证复印件无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据3宁远县人民法院（2013）宁法民一重字第838号民事判决书及永州市中级人民法院（2015）永忠法民一终字第562号民事判决书真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为原告购买拖拉机造成的损害是因为车辆存在产品缺陷造成的，与被告无关。本院认为，该份证据原告拟证明的内容是车辆存在质量问题，两份判决均系生效法律文书，明确指出了事故发生的主要原因是拖拉机制动管路存在质量缺陷，导致制动失效，致使事故发生。故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，原告欧运军以41,200元的价格在被告新田恒达公司处购买了一辆北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂生产的型号为时代-
BJ150T-2大中型拖拉机，车驾号为:LVAL2KBB8CN081149，发动机号码CB034C00703。当时被告未向原告附送合格证。2013年4月17日，被告应原告要求出具购车发票，并提供产品合格证，但该合格证表明车辆的出厂日期为2013年4月16日。2013年4月14日，原告驾驶该车并搭乘欧运贵由宁远县柏家坪镇往新田县城方向行驶，途径鲤溪镇大方洞村路段时，因车辆侧翻，造成搭乘人欧运贵死亡、原告欧运军受伤，车辆严重受损的重大交通事故。原告在事故发生后以产品责任纠纷一案起诉被告新田恒达公司及北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂至宁远县人民法院，宁远县人民法院于2014年9月22日作出（2013）宁法民一初字第838号民事判决，被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂不服，上诉于永州市中级人民法院，中院于2015年2月10日裁定：一、撤销宁远县人民（2013）宁法民一初字第838号民事判决；二、本案发回宁远县人民法院重审。后宁远县人民法院另行组成合议庭，于2015年8月27日作出了（2013）宁法民一重字第838号民事判决，被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂不服，再次上诉，永州市中级人民法院于2016年1月18日以（2015）永中法民一终字第562号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案判决现已发生法律效力，宁远县人民法院、永州市中级人民法院的生效判决书均认定事故发生的主要原因是涉案拖拉机制动连接管爆裂，致使刹车失灵，导致车辆侧翻。原告在事发后多次向被告要求返还购车款，但双方经协商未能达成一致意见。在庭审过程中，原、被告双方对涉案拖拉机存在产品质量缺陷一事不存在争议。
本院认为，原告从被告处以41,200元的价格购得涉案拖拉机一辆，原、被告之间形成了车辆买卖合同关系，被告应当依约向原告提供合格的产品。而本案涉案车辆因产品责任纠纷一案在宁远县人民法院（2013）宁法民一重字第838号民事判决及永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第562号民事判决中均被认定为存在产品质量问题，推定为缺陷产品。且在本案中被告对涉案车辆为缺陷产品的事实毫无争议。故应视为被告向原告提供了不合格产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，产品存在质量问题的，销售者应当承担负责修理、更换、退货、赔偿损失的责任，属于生产者责任的，销售者在修理、更换、退货、赔偿损失后可以向生产者追偿。故对于原告因涉案拖拉机存在产品缺陷导致车辆严重受损，而要求被告恒达公司退还购车款41,200元（车辆残值由被告处置）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告提出原告购买的拖拉机存在产品缺陷造成损害结果是生产者的原因所致，其所造成的人身、财产损失都应由生产者承担，不应由被告承担，原告诉求的主体不适格及认为原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，原、被告之间形成了车辆买卖合同关系是事实，在被告提供了不合格产品的情况下，原告有权起诉被告，诉求主体适格。被告可以在返还原告购车款后，以产品存在质量问题为由向生产者追偿。事发后原告多次向被告主张权利，且在2013年以产品责任纠纷一案起诉被告至宁远县人民法院，该案二审判决于2016年才下达，此时才能确定涉案车辆存在产品缺陷，原告于2016年7月以买卖合同纠纷一案起诉被告至本院，未超过诉讼时效，本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告新田县恒达汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告欧运军原交纳的购车款41,200元（本案涉案拖拉机残值由被告处理）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告新田县恒达汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈子君
二〇一六年九月十二日
书记员 周 旭
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。