四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1801号
原告：植玉平，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢勇，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：四川鑫力天建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨宁。
委托诉讼代理人（特别授权）：范斌，国信信扬（成都）律师事务所律师。
被告：雅安市雨城区农业局，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：白成林，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
原告植玉平与被告四川鑫力天建筑工程有限公司（以下除判决书主文外简称：鑫力天公司）、雅安市雨城区农业局（以下除判决书主文外简称：区农业局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告植玉平及其委托诉讼代理人谢勇、被告鑫力天公司的委托诉讼代理人范斌、被告区农业局的委托诉讼代理人陈继彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
植玉平向本院提出诉讼请求：1.请求确认植玉平为“雨城区芦山地震灾后恢复重建农业产业发展资金项目（二期）-茶种园建设工程”（以下简称：茶种园工程）项目的实际施工人并享有前述工程结算款及质量保证金；2.判令鑫力天公司支付植玉平工程款1,926,703.74元，判令区农业局在未付工程款范围内承担直接给付责任；3.判令鑫力天公司退还植玉平投标保证金50,000元，并赔偿拖欠保证金及工程款的利息损失，按银行同期贷款利率双倍计算，暂计算至起诉之日为84,000元；4.判令鑫力天公司承担植玉平因催收工程款和保证金产生的差旅费、住宿费、交通费、伙食费等费用共计48,920元；5.本案诉讼费由鑫力天公司承担。事实和理由：2015年10月11日，植玉平以鑫力天公司名义投标承建茶种园工程项目。2015年10月13日，植玉平委托罗明洪向鑫力天公司法定代表人杨宁私人账户汇款80,000元作为前述工程投标保证金。中标后，植玉平与鑫力天公司达成口头协议，约定植玉平借用鑫力天公司名义具体负责施工，自负盈亏。鑫力天按照到账工程款2%收取管理费，除为植玉平提供施工必须的证照、资质、文件不承担任何义务；工程款由鑫力天公司扣除税金和管理费归植玉平所有和支配。2015年10月30日，植玉平以鑫力天公司名义与区农业局签订了施工合同和合同协议书。2015年11月18日，植玉平向鑫力天公司法定代表人杨宁的私人账户转入履约保证金416,774元。后植玉平全额出资组织人员进行施工，2016年8月9日竣工验收合格。审计局出具审定意见工程造价为6,302,925元。2016年7月26日鑫力天公司向植玉平出具付款承诺书，确认了按区农业局已拨付的进度款在扣除管理费等后应付植玉平的款项，并对未付款约定了付款期限。现尚欠植玉平工程款1,926,703.74元、应退还保证金50,000元,逾期鑫力天公司未按约定付款，导致农民工上访，植玉平为此垫付了农民工的包车费、误工费、差旅费等48,920元。
鑫力天公司辩称，针对诉求1，植玉平与鑫力天公司之间没有合同关系，具体的法律关系和相应的权利义务由法院依法认定；针对诉求2，付款承诺书中已经明确表示449,937.14元未付，之后鑫力天公司分两笔支付了130,000元，另外支付了30,000元的保证金给罗明洪（原缴纳保证金的人），鑫力天公司仅欠付植玉平319,937.14元，投标保证金剩余50,000元应另行支付给罗明洪，不在本案诉讼范围之内。同时，剩余的工程欠款是因区农业局至今未支付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，区农业局应在欠付工程款的范围内对植玉平承担责任，而不应由鑫力天公司承担责任；针对诉求3，保证金是由案外人罗明洪支付，剩余保证金50,000元的支付由鑫力天公司另行退还给罗明洪，不在本案诉讼范围内；针对诉求4，植玉平所提的催收欠款所产生的费用没有法律依据应由鑫力天公司承担；针对诉求5，请人民法院依法判决。
区农业局辩称，区农业局不是本案的适格被告，应依法驳回植玉平针对区农业局的起诉，区农业局作为发包人与承包人鑫力天公司签订有茶种园建设工程施工合同，植玉平与鑫力天公司的关系问题，区农业局并不知情。植玉平称其为实际施工人不实，案涉工程是政府灾后重建工程，承包人鑫力天公司将工程劳务进行分包，并不涉及植玉平，无任何证据反映其是实际施工人。植玉平对区农业局的诉讼无任何法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用。对有争议的证据分析如下：
植玉平申请的证人肖志刚、罗明洪所作的证言，拟证明植玉平实际施工人的身份，鑫力天公司拖欠植玉平工程款、劳务费等，以及罗明洪代植玉平向杨宁工商银行账户转款80,000元的事实。鑫力天公司认为，该证人证言均没有其他证据佐证客观事实成立，不予认可。本院经审核认为，该证人证言结合其他在案证据能证明案件事实，应予以采用。
根据采用证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
鑫力天公司系具有房屋建筑工程施工总承包二级资质的企业，经招标承建区农业局茶种园工程项目。2015年10月30日，鑫力天公司作为承包人与作为发包人的区农业局签订《雨城区芦山地震灾后恢复重建农业产业发展资金项目（二期）-茶种园建设工程施工合同》，合同约定的主要内容：计划开工日期为2015年10月30日，计划竣工日期为2016年3月27日；工程质量标准为达到现行国际有关工程施工验收规范和标准的要求合格标准；采用单价合同形式；合同价款为4,167,738元；项目经理左浩；承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人，或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义转包第三人；工程（进度款）按月支付，每月按发包人批准的月已完工程造价（不含工程变更）的80％支付，工程竣工验收合格后支付至已完工程造价的80％，工程结算经区财政中心评审、审计部门审计后3个月内，按工程价款结算总额的5％扣留质保金（含已扣留的质保金）后，一次性支付工程尾款。另在该合同的附件《工程质量保修书》中约定工程的质量保修期“1.基础设施工程为设计合理使用年限；2.装修工程、电气管线、给排水管线为2年；3.主要设备为5年；4.主体工程为设计合理适用年限；5.其他工程为2年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。”
2015年10月12日，植玉平委托罗明洪向杨宁（鑫力天公司法定代表人）的银行账户转账80,000元，用作前述工程的投标保证金。2015年11月18日，植玉平向杨宁的银行账户转账416,774元，作为前述工程项目的履约保证金。同日，区农业局向鑫力天公司出具四川省行政事业单位资金往来结算票据，载明区农业局收到鑫力天公司茶种园工程履约保证金416,774元。
鑫力天公司与植玉平达成口头协议，约定由植玉平借用鑫力天公司名义具体负责前述工程的施工。此后，植玉平全额出资并自行组织人员进行施工。2016年8月9日，前述工程竣工验收。2017年3月6日，雅安市雨城区审计局出具《雨城区芦山地震灾后恢复重建农业产业发展资金项目（二期）-茶种园建设工程竣工结算的审定意见》，载明“工程送审金额为6,897,075元，审定工程造价为6,302,925元”。
2016年7月26日，鑫力天公司向植玉平出具《付款承诺书》，载明：“实际已经拨付工程款共计2,400,896.8元（人民币贰佰肆拾万零捌佰玖拾陆元捌角整），扣除税费、管理费及其他费用150,959.66元（人民币壹拾伍万零玖佰伍拾玖元陆角陆分），应支付植玉平工程款人民币¥2,249,937.14元（人民币贰佰贰拾肆万玖仟玖佰叁拾柒元壹角肆分），已支付植玉平工程款180,000元（人民币壹佰捌拾万元整），剩余449,937.14元（人民币肆拾肆万玖仟玖佰叁拾柒元壹角肆分）未付，现承诺2016年8月31日前支付人民币¥300,000元（大写叁拾万元整）。2016年9月30日前支付人民币149,937.00（大写壹拾肆万玖仟玖佰叁拾柒元整）。另应支付给罗明洪的投标保证金80,000元（人民币捌拾万元整）2016年9月30日前支付。若我司未按以上承诺付款，民工上访所产生的差旅费、误工费有鑫力天公司全额承担。我司履行承诺之后项目上一切责任由植玉平承担，否则此承诺无效。”
之后，鑫力天公司累计向植玉平支付了部分工程款130,000元，其中，于2016年10月25日支付100,000元；于2016年12月23日支付30,000元。于2016年12月23日退还保证金30,000元。截止2016年12月23日，就区农业局已拨付鑫力天公司的进度款，鑫力天公司在与植玉平结算后，尚欠工程款319,937.14元、投标保证金50,000元。
2017年1月，因鑫力天公司未及时发放农民工工资，民工代表到区农业局、区劳动监察大队和区维稳办上访。2017年7月4日，区农业局出具《工程款项支付情况说明》，载明：“前述工程审定工程造价为6,302,925元，已拨付进度款2,400,896.80元，由区农业局和区劳动监察大队代发2,295,261.60元，剩余1,606,766.60元（含质量保证金315,146.25元）本次实际应拨付1,291,620.35元。”截止于2017年7月4日，就区农业局未付鑫力天公司的款项中，鑫力天公司尚欠植玉平工程款1,606,766.60元（含质量保证金315,146.25元）。
本院认为：庭审查明鑫力天公司与区农业局签订有《雨城区芦山地震灾后恢复重建农业产业发展资金项目（二期）-茶种园建设工程施工合同》，但鑫力天公司实际将其承包的工程转包与植玉平组织施工；鑫力天公司向植玉平出具的《付款承诺书》等在案证据，印证了植玉平在前述工程项目中全额出资组织施工，是涉案工程的实际施工人，植玉平对该工程项目享有权利，但也应依法承担责任和义务。
关于植玉平应获得的工程款问题，涉及区农业局已经拨付的进度款和未支付的工程款。其中，关于已拨付的工程款，鑫力天公司与植玉平进行了结算并形成《付款承诺书》，鑫力天公司应按《付款承诺书》约定履行付款义务，其未按约定履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任，因植玉平主张的逾期付款利息计算标准无约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。另涉及区农业局未支付的工程款部分，在案证据证明该工程已于2016年8月9日竣工验收，区农业局尚欠有工程款1,606,766.60元（含质量保证金315,146.25元）未支付鑫力天公司。按《雨城区芦山地震灾后恢复重建农业产业发展资金项目（二期）-茶种园建设工程施工合同》约定“工程结算经区财政中心评审、审计部门审计后3个月内，按工程价款结算总额的5％扣留质保金（含已扣留的质保金）后，一次性支付工程尾款”，现审计部门已于2017年3月6日作出审定意见，按前述合同约定，付款方区农业局应于2017年6月6日前履行一次性支付工程款尾款的义务。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违反分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”依据前述司法解释的规定植玉平作为实际施工人，请求区农业局在尚欠工程价款范围内承担责任符合法律规定，对植玉平的该诉讼请求予以支持，对区农业局的关于诉讼主体不适格的辩解不予采纳。植玉平作为实际施工人享有对质量保证金的结算权利，但因该工程尚在质保期内，故其主张给付的工程款金额中应当扣除质量保证金，待质保期届满后另行主张。由于鑫力天公司未按约定履行付款义务，虽导致民工上访，但植玉平未提供相应的证据证明相关费用发生的实际情况，对植玉平的该诉讼请求不予支持。鑫力天公司的辩解与庭审查明事实不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认植玉平系雅安市雨城区农业局与四川鑫力天建筑工程有限公司“雨城区芦山地震灾后恢复重建农业产业发展资金项目（二期）-茶种园建设工程”项目实际施工人，该工程的工程结算款和质量保证金结算款归植玉平享有。
二、四川鑫力天建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付植玉平工程款1,611,557.49元，（其中，由雅安市雨城区农业局将其未付四川鑫力天建筑工程有限公司的工程款1,291,620.35元直接支付给植玉平），并分别以300,000元为基数，从2016年9月1日起至2016年10月25日止；以200,000元为基数，从2016年10月26日起至2016年12月23日止；以170,000元为基数，从2016年12月24日起至款清时止；以149,937.14元为基数，从2016年10月1日起至款清时止；以1,291,620.35元为基数，从2017年6月7日起至款清时止；按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付逾期付款利息。
三、四川鑫力天建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还植玉平投标保证金50,000元，从2016年10月1日起至款清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付逾期付款利息。
四、驳回植玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11,958元、诉讼保全费5,000元，共计16,958元，由鑫力天公司负担，此款植玉平已缴纳，鑫力天公司在履行上述债务时一并支付给植玉平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一七年八月十七日
书记员 陈倩怡