wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8031号
原告：胶南丰利染织厂，住所地：黄岛区滨海街道办事处驻地。组织机构代码：16398368-1。
法定代表人：匡瑞玉，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：程兆亮，男，1971年6月22日出生，汉族，职员，住青岛市黄岛区。
被告：青岛志诚热处理有限公司，住所地：青岛市黄岛区滨海街道办事处驻地。
法定代表人：孙吉志，经理。
原告胶南丰利染织厂为与被告青岛志诚热处理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年月日公开开庭进行了审理。原告胶南丰利染织厂之委托代理人程兆亮到庭参加诉讼。被告青岛志诚热处理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胶南丰利染织厂诉称：2012年10月31日，原被告签订房屋租赁合同。约定租赁期限自2012年9月1日至2015年8月31日，租金60元/平方米，每年租金86400元，每年9月1日前付清当年租金。如违约，被告每拖欠一个月的租金，应支付滞纳金部分百分之五的违约金。合同签订后，被告拖欠租金至今共计97052元。另原被告签订合同之前被告因拖欠原告租金，双方于2012年11月1日签订还款协议，被告于2012年11月20日付清所欠租金56294元，但被告至今尚欠18074元未付。综上，原告认为，原被告签订合同后，被告拖欠原告租金，经原告多次催要，被告至今未还，致使原告的合同目的无法实现，要求依法解除原被告于2012年10月31日签订的房屋租赁合同，被告将承租的厂房交还原告；判令被告支付租金115126元（截至2013年10月15日）；判令被告支付违约金67936.4元。
被告青岛志诚热处理有限公司未提出答辩。
经审理查明：2012年10月31日，原被告签订房屋租赁合同，原告将院内后二排房屋出租给被告经营使用。双方约定租赁期限共三年。自2012年9月1日至2015年8月31日。期满后，如被告继续承租，同等条件下享有优先权。租金60元/平方米，每年租金86400元，每年9月1日前付清当年租金。租赁期未满，任何一方如中止本合同，须征得对方同意，并赔偿对方由此造成的经济损失。被告应按时交纳租金，如违约，每拖欠一个月，应支付滞纳部分百分之五的违约金。合同签订后，被告继续使用原告的房屋，但欠原告的租金未交。
2013年9月27日，原告向被告发出租金催收通知，其内容为“胶南志诚热处理有限公司：截至2013年8月31日，贵公司已拖欠我厂当年（2012年9月1日至2013年8月31日）房屋租金：捌万陆仟肆佰元整（￥86400元）；违约金：伍万壹仟玖佰元整（￥51900元，详见2012年10月5日双方所签《房屋租赁合同》第六条第2款）；以前年度拖欠：叁万叁仟贰佰玖拾肆元整（￥33294元），共计欠款：壹拾柒万壹仟伍佰玖拾肆元（￥171594）。清贵公司接通知I后务于2013年9月30日前将上述欠款交齐，逾期我厂将依法处理。胶南丰利染织厂。2013年9月27日”。
另原被告签订合同之前，被告因拖欠原告租金，双方于2012年11月1日签订还款协议，其内容为“一、双方同意终止双方于2003年5月30日所签租赁协议；中止双方于2005年4月10日所签租赁合同。二、双方同意重新签订《房屋租赁合同》。三、乙方同意将2012年9月1日前所欠甲方证据56294元于2012年11月20日前全部付清。四、甲方撤诉。甲方：胶南丰利染织厂，代表：匡瑞玉；乙方：胶南志诚热处理有限公司，代表：孙吉志。2012年11月1日”
上述事实，有原告胶南丰利染织厂的陈述及其提供的房屋租赁合同1份、还款协议1份、租金催收通知1份在卷佐证，且经本院开庭质证和审查，可以采信。
庭审中，原告称，被告因未按时交纳租金，应承担自2012年9月1日至2013年10月15日的违约金67936元[（97052元×5%×14个月）]。另被告欠2012年9月1日前的租金为18074元。
本院认为：2012年10月31日，原被告签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方应当按约定自觉履行。原被告在合同中明确约定，被告应在每年9月1日前交清当年的租金，其没有按时交纳，原告于2013年9月27日向被告发出催收通知，限被告于2013年9月30日交清租金等，被告至今仍分文未付，原告要求解除合同，符合法律规定，本院应予准许。自2012年9月1日至2013年10月15日，被告共拖欠原告租金97052元（86400元÷365天×410天），被告应当及时支付。原被告在合同中明确约定，如违约，每拖欠一个月，应支付未交租金百分之五的违约金，故被告应承担违约金65510.1元[（97052元×5%×13个月）+（97052元×5%÷2）]。原被告于2012年11月1日签订还款协议，约定被告欠原告2012年9月1日前的租金56294元，于2012年11月20日前付清，庭审中，原告称，被告至今欠18074元未付，本院予以采信，被告应当及时偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胶南丰利染织厂与被告青岛志诚热处理有限公司于2012年10月31日签订的房屋租赁合同；
二、被告青岛志诚热处理有限公司于本判决生效之日起30日内将所租房屋腾出并交付原告胶南丰利染织厂；
三、被告青岛志诚热处理有限公司于本判决生效之日起十日给付原告胶南丰利染织厂115126元、违约金65510.1元；
四、驳回原告胶南丰利染织厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3961元，由被告青岛志诚热处理有限公司负担。因原告胶南丰利染织厂已预交，由被告青岛志诚热处理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告胶南丰利染织厂3961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 王坤平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 薛 峰
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终105号
原公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于虎，化名杨某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民法院审理黄石市西塞山区人民检察院指控原审被告人于虎犯非法拘禁、抢劫一案，于2017年3月15日作出（2016）鄂0203刑初131号刑事判决。原审被告人于虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于虎申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于虎撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于虎撤回上诉。
黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡跃建
审判员 吕 林
审判员 田刚华
二〇一七年五月四日
书记员 李 武
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂02刑终105号原公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。上诉人（原审被告人）于虎，化名杨某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。黄石市西塞山区人民法院审理黄石市西塞山区人民检察院指控原审被告人于虎犯非法拘禁、抢劫一案，于2017年3月15日作出（2016）鄂0203刑初131号刑事判决。原审被告人于虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于虎申请撤回上诉。本院认为，上诉人于虎撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于虎撤回上诉。黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡跃建审判员  吕 林审判员  田刚华二〇一七年五月四日书记员  李 武
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5918号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路***号元通汽车广场*楼。
法定代表人：李永成，董事长。
委托代理人：许其海、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：安徽业祥建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇金地中央商铺小区3栋。
法定代表人：邓业祥，总经理。
被告：邓业祥，男，汉族，1977年4月2日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：赵燕，女，汉族，1976年12月11日出生，住江苏省泗阳县。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称元通租赁公司）与被告安徽业祥建筑机械设备租赁有限公司（以下简称业祥公司）、邓业祥、赵燕融资租赁合同纠纷一案,于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。元通租赁公司的委托代理人许其海到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元通租赁公司的诉讼请求：1请求依法判令业祥公司支付原告租金794628元，名义货价200元，并支付违约金（从2017年6月27日起至上述租金付清前的违约金以未付租金总额为基数按每日万分之五计算）；2.判令业祥公司承担原告支付律师费60900元；3.判令邓业祥、赵燕为业祥公司上述应付款项承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。
各被告未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定：2014年11月20日，元通租赁公司（出租人、甲方）与业祥公司（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》及附件，合同约定的主要内容有：1.甲方应乙方对卖方、租赁物的选择，购进乙方选定并确认的租赁物，出租给承租方使用，标的物为施工升降机一台,价值30万元和塔式起重机一台,价值375000元；2.租赁期间自2014年11月20日至2017年11月20日，共36个月，从2015年2月20日起-2017年11月20日止分12期支付租金，每笔租金66219元，12期租金合计794628元；保证金67500元，于2014年11月20日前付清；名义货价200元。租赁期满，乙方如期付清租金和其他应付款后，本合同项下租赁物由乙方按名义货价留购；3.乙方若迟延偿付租金及相关费用，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金；4.乙方若有一期租金及相关费用拖欠达两个月以上或出现第二次延付，即构成根本性违约，甲方有权收回租赁车辆，并有权要求乙方立即支付全部到期、未到期租金、利息、经济损失赔偿金及其他应付款项以结清本合同；5.一方如有违约或侵权行为的，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、律师费和其他费用。合同还约定了其他内容。
同日，元通租赁公司与业祥公司、浙江省建设机械集团有限公司签订《设备买卖合同》，约定由元通租赁公司向浙江省建设机械集团有限公司购买业祥公司选定的施工升降机一台和塔式起重机一台，并由浙江省建设机械集团有限公司直接交付给业祥公司。同日，业祥公司签署《租赁物受领确认书》，确认收到了租赁物。
同日，元通租赁公司还与邓业祥、赵燕就上述融资租赁合同的切实履行签订《保证合同》一份，约定邓业祥、赵燕对融资租赁合同项下的全部债务提供保证担保。保证期间为保证合同成立之日起至主合同履行期届满后两年。
上述合同签订后，业祥公司领受了租赁物，但一直未按约定支付租金。元通租赁公司遂提起诉讼。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《融资租赁合同》及附件、《设备买卖合同》、《租赁物受领确认书》、《保证合同》以及当事人陈述为证。
本院认为，元通租赁公司与业祥公司之间签订的《融资租赁合同》及附件对各方的权利、义务均约定明确，各方均应按约履行。因业祥公司违约，按合同约定，元通租赁公司有权要求承租方支付到期以及未到期的租金。对于欠付的租金，本院认为，对于义务是否履行，应当由履行义务方承担证明责任。业祥公司未作抗辩，未提交反驳证据，应当承担举证不能的不利后果。对于原告主张的律师代理费，因原告未提交有效证据，应承担举证不能的不利后果。对于承租方已付的保证金67500元，应当予以折抵。对原告主张从起诉之日起按日万分之五标准计算的违约金，本院予以支持。邓业祥、赵燕作为连带责任保证人，应对业祥公司的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽业祥建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江中大元通融资租赁有限公司支付租金727128元，名义货价200元，并支付相应违约金（以未付租金为基数按日万分之五的标准从2017年6月27日起计算至实际清偿之日止）；
二、邓业祥、赵燕对安徽业祥建筑机械设备租赁有限公司上述债务承担连带责任；
三、驳回浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7618元，由安徽业祥建筑机械设备租赁有限公司负担。邓业祥、赵燕对该款项承担连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 斌
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初950号
原告韩培福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告王建军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告勾文元，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告韩培福与被告王建军、勾文元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员李维灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩培福的委托代理人郭世贤、被告王建军到庭参加诉讼，被告勾文元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩培福诉称，2014年1月27日，被告王建军以资金紧张为由，向原告借款50000元，并出具借条1份。被告勾文元提供连带责任保证。双方在借款时约定还款日期为2014年6月27日，若超过还款期限，每超过一天加收借款金额5%的违约金。但经原告向二被告索要，被告王建军至今未能偿还借款，被告勾文元也未履行担保责任。现起诉请求依法判令被告王建军偿还借款50000元并承担利息12000元（按月利率20‰计算，从2015年3月27日至2016年3月27日止）；被告勾文元对上述债务承担连带清偿责任。
被告王建军辩称，原告韩培福起诉向其借款、被告勾文元提供连带责任保证属实，被告王建军同意偿还原告韩培福借款并承担利息。
经审理查明，2014年1月27日，被告王建军以做生意资金紧张为由向原告韩培福借款50000元，并出具借条1份。被告勾文元在借条担保人处签名。双方在借条中约定该借款在2014年6月27日一次性还清，若超过还款期限，每超过一天加收借款金额5%的违约金；担保人自愿为借款人提供连带责任担保；担保范围包括借款本金、逾期利息、复利、诉讼费用、违约金、律师代理费、损害赔偿金和实现债权的费用等。但未约定担保期限。借款到期后被告王建军至今未偿还该借款，被告勾文元亦未履行担保义务。
上述事实，有原告的陈述、被告王建军的答辩及原告韩培福当庭提供的借据1份在案证实。虽被告勾文元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。但经本院审查，原告提供的证据来源合法，形式完备，且被告王建军对原告主张的借款事实、提供的借据均表示认可，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案被告王建军向原告借款，并出具借条，该行为不违反法律规定，合法有效。借款人在取得借款的同时即负有按约偿还借款的义务。被告王建军未在约定的期间内偿还借款的行为违约，应承担违约责任。原告韩培福起诉请求判令被告王建军偿还借款及逾期本息的请求应予支持。因双方在借据中约定的违约金为每逾期一天由被告承担借款金额5%的违约金，但原告在主张时将违约金自行变更为按月利率20‰、本金50000元计算的逾期利息，该主张不违反法律规定，本院予以确认。被告勾文元为被告王建军提供连带责任保证并在借条担保人处签名，其担保行为合法有效，但双方未约定担保期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告韩培福在庭审中未提供证据证明其在法定期间向被告勾文元主张、要求其承担保证责任的事实。因此，被告勾文元的担保责任依法应予免除，勾文元不再承担保证责任。原告韩培福请求判令被告勾文元承担保证责任，连带清偿借款本息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效后15日内偿还原告韩培福借款本金50000元及利息12000元（月利率20‰、本金50000元，从2015年3月27日至2016年3月27日）；
二、驳回原告韩培福要求被告勾文元连带清偿上述借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一六年五月十二日
书记员 宫庆伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1898号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路北首49号。
负责人：张军，行长。
被告：杨书海，淄博市桓台新城镇中心学校教师。
被告：伊瑞红。
被告：何华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博分行诉被告杨书海、伊瑞红、何华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博分行撤回起诉。
案件受理费2165.5元，诉讼保全费1620元，由原告中国银行股份有限公司淄博分行负担。
审判员 宋立新
二〇一六年五月十二日
书记员 李旭然
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1546号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人潘某。2010年12月15日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元，2012年5月9日刑满释放。因本案于2012年8月18日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1772号起诉书指控被告人潘某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2008年5月26日，被告人潘某使用自己的身份证和前妻钟某的身份证向交通银行股份有限公司浙江省分行申请办理2张信用卡（以潘某身份信息办理的信用卡卡号为52×××37、以钟某身份信息办理的信用卡卡号为52×××34）。被告人潘某收到交通银行寄来的2张信用卡后多次透支消费。2008年6月23日至2012年4月22日，卡号为52×××37的信用卡账户欠款人民币51694.42元，其中本金29564.37元。2008年6月27日至2012年4月11日，卡号为52×××34的信用卡账户欠款人民币17768.99元，其中本金11644.76元。经交通银行工作人员以拨打电话、邮寄催款单、上门等方式多次催收，被告人潘某超过三个月未归还欠款。
案发后，被告人潘某已向公安机关退交赃款人民币10000元。
公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定惩处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、钟某的证言；报案书、委托书、申请材料、银行催收记录、交易明细；协议；证人葛某的证言，扣押物品清单；户籍证明、刑事判决书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人潘某部分退赃，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2014年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人潘某退交的赃款人民币一万元，发还被害单位交通银行股份有限公司浙江省分行。
三、责令被告人潘某退赔其余违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 沈国娣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4859号
被执行人谢春文，男，1971年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人余松廷，男，1964年4月26日出生，汉族，住青田县。
被执行人金玉娟，女，1968年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人谢春文、余松廷、金玉娟因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第507号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人谢春文、余松廷、金玉娟各7000元的罚金，但被执行人谢春文、余松廷、金玉娟未自动履行。为此，本院于2016年9月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4859号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月九日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4859号被执行人谢春文，男，1971年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人余松廷，男，1964年4月26日出生，汉族，住青田县。被执行人金玉娟，女，1968年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人谢春文、余松廷、金玉娟因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第507号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人谢春文、余松廷、金玉娟各7000元的罚金，但被执行人谢春文、余松廷、金玉娟未自动履行。为此，本院于2016年9月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4859号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月九日代书记员 徐 戈
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中知行初字第5342号
原告中国公正行，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘巧明街***号冠力中心5字楼*室。
法定代表人纪世钦，独资东主。
委托代理人张海玲，女，1979年9月4日出生。
委托代理人邱溶溶，女，1985年7月15日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人乔向辉。
第三人宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑808**，佩秋林格130号。
原告中国公正行因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2013）第124862号关于第5676809号图形商标（指定颜色）异议复审裁定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告中国公正行于2015年4月22日向本院书面申请撤回对被告商标评审委员会的起诉。
本院认为，原告中国公正行的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国公正行撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告中国公正行负担（已交纳）。
审 判 长 王春光
代理审判员 李 茜
人民陪审员 李鸿铎
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323财保50号
申请人：曹世君，男，满族，1965年3月4日生，现住伊通满族自治县。
被申请人：闫树，男，汉族，1986年3月28日生，现住伊通满族自治县。
申请人曹世君与被申请人闫树机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月20日依法向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人闫树驾驶的肇事车辆小型轿车的车籍，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人闫树驾驶的肇事车辆小型轿车的车籍，查封期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。
案件申请费820.00元由申请人曹世君负担。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 王佳慧
二〇一七年九月二十日
书记员 李云鹤
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初395号
原告：胥利民，男，1972年3月9日生，汉族，住泰州市高港区。
诉讼代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被告韩万年，男，1976年11月9日生，汉族，住泰州市高港区。
被告何艳，女，1973年3月15日生，汉族，住泰州市高港区。
原告胥利民与被告韩万年、何艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胥利民的委托代理人丁春林到庭，被告韩万年、何艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥利民向本院提出诉讼请求：请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币300000元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2015年9月1日两被告因生产经营需要向原告借款500000元，约定年利率为10%，借期为一个月。借款到期后，被告仅偿还200000元，余款300000元及利息一直未能偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还上述借款本息。
被告韩万年未作答辩。
被告何艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2015年9月1日，被告韩万年、何艳向原告出具借据一份，载明“今借到胥利民现金计伍拾万元整（￥500000），借期：壹个月。借款人：何艳、韩万年。2015.9.1日。”借款到期后两被告向原告偿还200000元。因被告一直未能偿还余款及利息，原告于2017年2月20日诉至本院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币300000元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费及保全费由两被告承担。因无法向韩万年、何艳送达相关诉讼材料，2017年3月31日本院依法向韩万年、何艳公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，韩万年、何艳未到庭应诉。
上述事实有当事人提供的借条、银行转账凭证、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告韩万年、何艳尚欠原告借款人民币300000元有借条、转账凭证为证，本院予以认定，被告韩万年、何艳应当向原告胥利民偿还上述借款。当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因被告韩万年、何艳一直未能按约定日期归还全部借款，现原告主张被告支付自2015年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。被告韩万年、何艳未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩万年、何艳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胥利民支付借款人民币本金300000元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2170元，公告费560元，合计8830元，由被告韩万年、何艳负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6100元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 焦酉生
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初407号
原告：邱泉生,男,1973年4月16日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告邱泉生诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告邱泉生于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱泉生在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱泉生撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由邱泉生负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 金文柏
人民陪审员 贾筱妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘雨晴
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执702号
申请执行人赵某某，男，汉族，1968年8月1日生。
被执行人韩某某，男，1977年1月8日生。被执行人高某某，男，汉族，33岁许，住志丹县交警队隔壁。申请执行人赵某某与被执行人韩某某、高某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1169号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人韩某某向申请执行人赵某某返还借款本金50000元并支付该款自2015年5月27日起至实际还款之日止按月利息1000元计算的利息；由被执行人高某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。由于被执行人韩某某、高某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，申请的标的额50000元及利息，案件受理费525元，本院受理后，在执行过程中，申请执行人赵某某向本院申请撤回执行，称被执行人韩某某、高某某暂时无法找到，也无可供执行的财产，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1169号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 帅
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0625执702号申请执行人赵某某，男，汉族，1968年8月1日生。被执行人韩某某，男，1977年1月8日生。被执行人高某某，男，汉族，33岁许，住志丹县交警队隔壁。申请执行人赵某某与被执行人韩某某、高某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1169号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人韩某某向申请执行人赵某某返还借款本金50000元并支付该款自2015年5月27日起至实际还款之日止按月利息1000元计算的利息；由被执行人高某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。由于被执行人韩某某、高某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，申请的标的额50000元及利息，案件受理费525元，本院受理后，在执行过程中，申请执行人赵某某向本院申请撤回执行，称被执行人韩某某、高某某暂时无法找到，也无可供执行的财产，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1169号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马雪明代理审判员  李晓娟代理审判员  姬燕妮二〇一七年四月六日书 记 员  张 帅
�东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3858号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人:廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：白建华，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省商河县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告白建华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告维仕担保公司的委托诉讼代理人郝宁、李娜到庭参加诉讼。被告白建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白建华支付代偿款67243.56元；2、判令被告白建华支付违约金25000元；3、诉讼费、律师费900元由被告白建华承担。事实与理由：2015年5月4日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由贷款人向白建华发放金额为70000元的贷款，维仕担保公司为白建华提供连带保证。合同另约定因白建华违约且不能及时承担违约责任，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，白建华应向维仕担保公司支付违约金21000元。合同还约定白建华不能按合同约定如期向维仕担保公司支付担保费的，需要承担违约金4000元。根据合同约定，由于白建华未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保公司承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计67243.56元。白建华应当依法承担相应违约责任，维仕担保公司特诉至法院，望判如所请。
原告维仕担保公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《个人消费信托贷款及服务合同》、个人消费信托贷款借款借据、放款明细、贷款用途声明、特别提示函、个人客户扣款授权书各1份；
证据2、已履行担保责任确认书、网上银行转账凭证（付款通知）各1份；
证据3、委托代理协议、代理费支付凭证及发票、诉讼费用发票各1份。
被告白建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，白建华（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）及维仕担保有限公司（担保方）�订编号为E021004015030000015《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向白建华贷款70000元，由维仕担保公司提供连带保证责任担保，贷款期限为36个月，月利率为1.1%；若白建华违约且不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，白建华应支付杭州维仕金融服务有限公司违约金4000元；若维仕担保公司为白建华承担了连带保证责任，则白建华无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司在承担连带保证责任时及之后向白建华追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用，还应向维仕担保公司支付违约金21000元。
2015年5月5日，中国对外经济贸易信托有限公司在扣除了白建华应向杭州维仕金融服务有限公司及维仕担保有限公司�付的服务费及担保费1400元后，向白建华发放贷款68600元。贷款合同履行过程中，白建华发生违约。2016年2月14日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保公司作出《履行担保义务通知书》，要求维仕担保有限公司承担保证责任。2016年3月17日，维仕担保公司代白建华偿还了贷款本息等共计67243.56元。2016年3月18日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保公司为本案支付律师代理费900元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，白建华自中国对外经济贸易信托有限公司贷款，由维仕担保公司提供担保，白建华发生违约，维仕担保公司作为保证人，代白建华偿还了贷款本息67243.56元，承担了保证责任。因此，维仕担保公司有权向白建华追偿，其要求白建华偿还代偿款67243.56元的诉讼请求，本院应予支持。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，因白建华的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，白建华应向维仕担保公司支付违约金21000元，但该违约金标准明显过高，本院予以调整，确定自2016年3月17日代偿之日起，以代偿额67243.56元为基数，按照年利率24%的标准计算，作为白建华应支付给维仕担保公司的违约金，故对维仕担保公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。此外，维仕担保有限公司要求白建华承担律师费损失，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告白建华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共�国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白建华于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款67243.56元；
二、被告白建华于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以代偿款67243.56元为基数，按照年利率24%，自2016年3月17日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告白建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失900元；
四、驳回原告维仕担保有限公司超出部分的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2106元，由被告白建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 郭小云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1326号
申请执行人：何学强，男，汉族，1981年5月13日出生，住所地：临沂市罗庄区。
被执行人：临沂宏达瓷业有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处汤庄工业园。
法定代表人：张广聚，董事长。
本院在执行何学强与临沂宏达瓷业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂宏达瓷业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务2945393元及利息尚未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年十一月二十日
书记员 王春胜
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1326号申请执行人：何学强，男，汉族，1981年5月13日出生，住所地：临沂市罗庄区。被执行人：临沂宏达瓷业有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处汤庄工业园。法定代表人：张广聚，董事长。本院在执行何学强与临沂宏达瓷业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂宏达瓷业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务2945393元及利息尚未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆山审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年十一月二十日书记员  王春胜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执576-2号
申请执行人武汉鑫杰艺装饰工程有限公司。
被执行人湖北广建建筑有限公司。
本院于2015年10月26日作出（2015）鄂蔡甸民二初字第407-1号民事裁定书冻结了被执行人湖北广建建筑有限公司银行存款人民币535985.31元。现该案已进入强制执行程序，因本院对被执行人的银行存款予以划扣，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北广建建筑有限公司的银行存款人民币535985.31元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一六年七月四日
书记员 刘辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00236号
申请人杨婉宁。
被申请人阙隽。
本院在审理杨婉宁、潘耀诉陈晓安、阙隽、蔡明芳、王泽威房屋买卖合同纠纷一案中，杨婉宁于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封阙隽40万元财产，并已提供登记在杨婉宁名下坐落于武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都9栋1单元7层4室、所有权证号为市2007024429的房屋作为担保。
本院认为，杨婉宁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人阙隽40万元财产。
二、查封申请人杨婉宁提供财产保全担保的坐落于武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都9栋1单元7层4室、所有权证号为市2007024429的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 骆训力
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永桥商初字第114号
原告：浙江××拉链实业有限公司。住所地：永嘉县桥
头镇××工业区。
法定代表人：金××。
委托代理人：季××。
被告：上海××司。
法定代表人：袁×。
被告：袁×。
被告：唐×。
本院在审理原告浙江××拉链实业有限公司与被告上海
××司、袁×、唐×买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月
14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告以纠纷已自行和解为由申请撤诉，
意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的
规定，裁定如下：
准许原告浙江××拉链实业有限公司撤回起诉。
本案受理费4375元，减半收取2188元，由原告浙江××
拉链实业有限公司负担。
代理审判员 滕灵勇
二〇〇九年十二月十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 陈 鹣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1711号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1711号
申请执行人：谢卫东，男，1972年10月22日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：蒋领峰，男，1978年12月20日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人谢卫东与被执行人蒋领峰民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月23日通过邮政特快专递向被执行人蒋领峰发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1711号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1711号申请执行人：谢卫东，男，1972年10月22日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：蒋领峰，男，1978年12月20日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人谢卫东与被执行人蒋领峰民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月23日通过邮政特快专递向被执行人蒋领峰发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年五月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初416号
原告朋某某，女，藏族，农民。
被告坚某某某，男，藏族，农民。
本院在审理原告朋某某与被告坚某某某离婚纠纷一案中，原告朋某某于2016年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朋某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朋某某负担。
审判员 华桑才让
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 传
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第50号
原告刘淑敏。
被告夏波。
本院在审理原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 建 军
二〇一四年四月四日
书记员 张锋存在
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6232号
原告:宿迁市建设工程（集团）有限公司。住所地宿迁市经济技术开发区振兴路*号。
法定代表人：张增生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝顶、许朝春，该公司员工。
被告:陈林军，男，1980年9月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王丽娟，女，1982年2月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告宿迁市建设工程（集团）有限公司诉被告陈林军、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开进行审理。2017年8月29日，原告宿迁市建设工程（集团）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告宿迁市建设工程（集团）有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取1960元，由原告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。
审判员 庄倩倩
二〇一七年八月二十九日
书记员 王前红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01416号
原告：浙江中大华盛纺织品有限公司。
法定代表人：马利民。
委托代理人：崔彦军。
委托代理人：李波涛。
被告：杭州锐朗服装有限公司。
法定代表人：梁婷婷。
原告浙江中大华盛纺织品有限公司（以下简称中大华盛公司）为与被告杭州锐朗服装有限公司（以下简称锐朗公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告中大华盛公司的委托代理人崔彦军、李波涛到庭参加诉讼。被告锐朗公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中大华盛公司起诉称：原告与被告于2013年1月4日签订了《货物购销合同》，该合同约定原告向被告订购总价值为1713440元的货物，原告向被告支付了合同定金342688元，被告应在2013年4月20日前交货。但时至今日，被告未向原告交付合同约定的任何货物，拒绝履行合同义务。故诉请依法判令：1、解除原、被告之间签订的《货物购销合同》；2、被告向原告双倍返还定金685376元；3、本案诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告中大华盛公司补充陈述其实际交付的定金为300000元，故将第二项诉讼请求减少为：被告向原告双倍返还定金600000元。
原告中大华盛公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《货物购销合同》1份，证明原、被告间的买卖合同关系。
2.进账单1份，证明原告已向被告支付定金300000元。
被告锐朗公司在答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告中大华盛公司的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2013年1月4日，原告中大华盛公司与被告锐朗公司签订《货物购销合同》一份，约定：原告中大华盛公司向被告锐朗公司购买价值1713440元的服装，交货日期为2013年4月20日，付款方式为需方先付定金500000元，出货后需方再付50%货款，剩余货款待客商收汇后付清等内容。合同签订后，原告中大华盛公司于2013年1月6日向被告锐朗公司支付定金300000元。但被告锐朗公司至今未履行供货义务。
本院认为，原告中大华盛公司与被告锐朗公司签订的《货物购销合同》意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同履行过程中，原告中大华盛公司实际交付定金300000元，被告锐朗公司未提出异议或拒绝接受定金，视为双方合意变更合同约定的定金金额。被告锐朗公司在接受定金后至今未履行供货义务，其行为已构成根本性违约，故原告中大华盛公司要求解除合同并要求被告锐朗公司双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持。被告锐朗公司经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江中大华盛纺织品有限公司与被告杭州锐朗服装有限公司签订的《货物购销合同》；
二、被告杭州锐朗服装有限公司于判决生效后十日内双倍返还原告浙江中大华盛纺织品有限公司定金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告浙江中大华盛纺织品有限公司已预交10654元），由被告杭州锐朗服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 郑 义
二〇一五年十一月九日
代书 记员 郑 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1135号
申请执行人桑为朝。
被执行人周菁华。
原告桑为朝与被告周菁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙0783民初7507号民事判决书，已经发生法律效力。权利人桑为朝于2017年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月25日向被执行人周菁华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人桑为朝已实现债权5610元，未实现债权294390元及利息。现因被执行人周菁华查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1135号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年七月三日
代书 记员 金飞腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终64号
上诉人（原审起诉人）∶田春贵，男，1942年2月20日出生，汉族，乌鲁木齐市第九运输公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人（原审起诉人）：房莲秀，女，1942年9月16日出生，汉族，乌鲁木齐市第九运输公司附件厂退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
共同委托代理人：任旭，男，1961年5月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区旅游服务中心导游，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人田春贵、房莲秀因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案�在本院审理过程中，上诉人田春贵、房莲秀向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田春贵、房莲秀申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人田春贵、房莲秀撤回上诉，原审裁定不再执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
代理审判员 徐 峰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新01行终64号上诉人（原审起诉人）∶田春贵，男，1942年2月20日出生，汉族，乌鲁木齐市第九运输公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区。上诉人（原审起诉人）：房莲秀，女，1942年9月16日出生，汉族，乌鲁木齐市第九运输公司附件厂退休职工，住乌鲁木齐市新市区。共同委托代理人：任旭，男，1961年5月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区旅游服务中心导游，住乌鲁木齐市天山区。上诉人田春贵、房莲秀因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案�在本院审理过程中，上诉人田春贵、房莲秀向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人田春贵、房莲秀申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人田春贵、房莲秀撤回上诉，原审裁定不再执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘瑞东审 判 员  王海亮代理审判员  徐 峰二〇一八年三月三十日书 记 员  高靖琳
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1406号
申请人王占营，男，1969年4月15日生，汉族，住滑县。
被执行人缑海洋，男，1988年8月23日生，汉族，住滑县。
本院在执行王占营申请缑海洋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑民二初字第561号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 景素贞
审判员 范 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 超
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1406号
申请人王某某，男，1969年4月15日生。
被执行人缑某某，男，1988年8月23日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2015）滑民二初字第561号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人缑某某发出执行通知书，责令被执行人缑某某自执行通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务。但被执行人缑某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人缑某某名下有一辆车牌照号为豫E8***Z的吉利牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下:
查封被执行人缑某某所有的车牌照为豫E8***Z的吉利牌汽车一辆。
二、被执行人缑某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人缑某某可以使用被查封财产；但因被执行人缑某某的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一七年三月三日
书记员 靳 超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6057号
原告：蒋某。
被告：庄某甲。
原告蒋某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼。被告庄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、她与庄某甲离婚；2、依法分割共同财产。事实和理由：1991年2月，她与庄某甲经人介绍相识相恋，1992年2月18日举行婚礼，××××年××月××日生育女儿庄某乙，××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情很好。2005年开始庄某甲和她人有不正当男女关系，双方发生争执，庄某甲一次次请求她的原谅，但一直未能改过。2012年3月份买车后，庄某甲就开始很少回家，2012年10月3日，庄某甲带着150000元存款和车子出走，电话不接，短信不回，根本找不到人，其无奈带着女儿离家打工，双方分居至今。庄某甲不顾家庭，不关心子女，她靠打工勉强维持和女儿的生活，她与庄某甲的婚姻已名存实亡。
被告庄某甲未作答辩。
本院�审理认定事实如下：蒋某与庄某甲于1991年2月份经人介绍相识相恋，1992年2月18日举行了结婚仪式，××××年××月××日生育女儿庄某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后夫妻关系尚可。后双方因生活琐事发生争执，于2012年10月3日开始分居。2013年1月21日，庄某甲向本院起诉要求与蒋某离婚，本院于2013年2月22日作出（2013）宜徐民初字第55号民事判决，判决不准其与蒋某离婚。庄某甲又于2013年9月23日向本院起诉要求与蒋某离婚，经传票传唤，庄某甲无正当理由拒不到庭，本院于2013年10月18日作出（2013）宜徐民初字第0410号民事裁定，按撤诉处理。2014年4月25日，蒋某向本院起诉要求与庄某甲离婚，本院于2014年5月20日作出（2014）宜徐民初字第0177号民事判决，判决不准其与庄某甲离婚。2016年6月22日，蒋某再次诉至本院。
庭审中，蒋某主张苏B×××××号�汽本田锋范牌小型轿车属于她的个人财产，并提供以下证据：
1、庄某甲于2012年3月17日出具的说明一份，载明：今由蒋某购广汽本田锋范车价格109800元，行驶证领蒋某本人，我庄某甲无份，只有行驶权，无所有权，30年不变，如果有不轨行为，将有权收回本车。庄某乙作为见证人在该说明上签字。
2、机动车登记证书一份，载明：苏B×××××号小型轿车登记车主蒋某，车辆品牌广汽本田锋范牌，登记日期2012年3月21日。
庭审中，蒋某主张夫妻共同债权有庄某甲经手的应收工资款105000元、共同财产有庄某甲名下存款150000元、共同债务90000元，但未提供相应证据。
以上事实，有结婚登记申请书、（2014）宜徐民初字第0177号民事判决书、说明、机动车登记证书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋某与庄某甲依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。蒋某与庄某甲自2012年10月3日起因夫妻感情不和开始分居，本院于2014年5月20日作出（2014）宜徐民初字第0177号民事判决后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂。现蒋某要求与庄某甲离婚的诉讼请求，应予支持。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有或部分各自所有，现庄某甲、蒋某书面约定苏B×××××号广汽本田锋范牌小型轿车归蒋某所有，故蒋某主张该车属于她个人财产，应予支持。蒋某主张夫妻共同债权庄某甲经手的应收工资款105000元、共同财产庄某甲名下存款150000元、共同债务90000元，但未提供相应证据，故本院不予认定。依照《中华人�共和国婚姻法》第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予蒋某与庄某甲离婚。
二、苏B×××××号广汽本田锋范牌小型轿车归蒋某所有。三、驳回蒋某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由蒋某、庄某甲各半负担。庄某甲负担部分已由蒋某垫付，庄某甲于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 潘秀兰
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执70号
申请执行人：陈某，女，生于1945年7月12日，汉族，住蓬溪县。
被执行人：冯某，男，生于1972年7月11日，汉族，住蓬溪县。
陈某申请执行冯某赡养纠纷一案，蓬溪县人民法院(2014)蓬溪民初字第1650号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱元杰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5916号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行
被执行人王ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿藤商初字第00345号，依法向被执行人王ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人王ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 林任春
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第278号
申请执行人林亨才
被执行人连新国，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉商初字第00761号，依法向被执行人连新国发出执行通知书，责令被执行人连新国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人连新国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结连新国（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月十八日
书记员 金建辉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1616号
原告阳林春，男。
原告刘金华，女。
被告肖红梅，女。
被告范国辉，男。
原告阳林春、刘金华诉被告肖红梅、范国辉民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员龙双凤适用简易程序独任审理。因本案案情复杂，本院于2015年11月10日作出（2015）隆民一初字第1616-1号民事裁定书，裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨小潍担任审判长，代理审判员龙双凤、人民陪审员罗忠参加的合议庭。本案于2015年10月27日、2015年11月19日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任记录。原告阳林春、被告肖红梅、范国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳林春、刘金华诉称：两被告系夫妻，被告以生意需资金周转为由于2014年12月20日向原告借款300000元，并出具借条一张，约定借期一年，利息2分。到期后被告未按约定还本付息。请求判令：两被告偿还原告借款本金300000元，2014年12月20日至2015年9月20日的利息54000元，共计354000元，息随本清。
被告肖红梅、范国辉辩称，原告所诉属实，但现在偿还能力有限，希望能够延迟还款期限。
原告阳林春、刘金华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料。用以证明原、被告的主体资格；
2、借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行交易明细。用以证明借款事实。
被告肖红梅、范国辉对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据结合庭审调查，可确认如下案件事实：
被告肖红梅、范国辉系夫妻关系。2014年12月20日，被告范国辉向原告借款300000元，原告通过银行汇款将300000元汇给范国辉指定的账号，范国辉向原告出具了借条，约定借期一年，月息2分。借款后，范国辉支付了原告一个月利息6000元，之后一直未支付利息。借款到期后，被告未支付原告本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告范国辉向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款，现被告范国辉未按照约定偿还借款，故对原告要求被告范国辉偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利息2分，该约定没有超过法律规定，从被告未支付利息之日2015年1月20日起至起诉之日2015年9月19日止，利息为48000元（300000元×2%×8个月），对原告诉讼请求54000元中超出的部分，本院不予支持。2015年9月20日之后的利息，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止，息随本清。本案中的借款人范国辉与被告肖红梅系夫妻关系，故范国辉向原告所借的债务应属肖红梅与范国辉的夫妻共同债务，肖红梅应当与范国辉一起向原告偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖红梅、范国辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阳林春、刘金华借款本金300000元及利息48000元（利息计算至2015年9月19日），本息合计348000元。2015年9月20日之后的利息，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止，息随本清；
二、驳回原告阳林春、刘金华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，由被告肖红梅、范国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
代理审判员 龙双凤
人民陪审员 罗 忠
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 伍海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1272号
原告金文，住长春市绿园区。
委托代理人周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告颜世双，住长春市绿园区。
原告金文诉被告颜世双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告金文的委托代理人周明明到庭参加诉讼，被告颜世双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称2014年6月23日，被告因急需用钱，向原告借款200000元，并向原告出具借条，约定还款日期为2014年8月23日，还款期届满后，原告多次催要未果，故诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还其借款本金200000元。
被告颜世双经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明原告陈述，原、被告系亲属关系，因被告工程需要资金，向原告借款200000元，并于2014年6月23日向原告出具《借条》，原告于2014年6月21日和2014年6月23日从其招商银行和中国农业银行账户共提款204000元，并将其中的200000万现金交付给被告，被告未能按期还款。庭审中，原告提交的《借条》记载：“今借金文200000元，于2014年8月23日还款，颜世双，2014年6月23日。”现原告为索要借款本金200000元，诉讼来院，引发本案纠纷。
本院认为原告主张被告向其借款一事，有原告提供的《借条》、《招商银行户口交易明细表》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》在卷为证，且经庭审询问，原告对于双方债权债务关系形成的过程亦能做出合理说明，而被告经本院送达后，未出庭应诉抗辩，视为放弃抗辩权，依据举证规则，经本院综合判断、查证，本院对双方之间欠款200000元的事实予以确认。原告关于被告给付欠款200000元的主张符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜世双于判决生效之日起十五日内给付原告金文欠款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告颜世双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5505号
原告郑州万嘉物业管理有限公司。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人李光、姬晨曦（实习），河南英展律师事务所律师。
被告胡爱香。
本院在审理原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告胡爱香物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 嫣
二〇一五年十月九日
书记员 耿军磊版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00126号
原告：高金彪，男，1955年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：高兰伟，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘前进，又名刘亚飞，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告高金彪诉被告高兰伟、刘前进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员李世强适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告高金彪到庭参加了诉讼，被告高兰伟、刘前进经本院合法传�，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高金彪诉称：2010年5月5日，被告高兰伟借口修路将原告正在生长的“十六、七年生”杨树7棵全部伐掉，被告刘前进以抵偿工钱的名义拉走其中两棵树木。原告发现后于2010年5月11日到关帝庙派出所报案，但被告态度强硬认为权属有争议。经砀山县关帝庙镇人民政府处理，作出关政（2014）26号处理决定书，认定树木所占土地使用权属原告。但被告拒不返还树木及赔偿损失。特提起诉讼，要求被告赔偿损失4000元，并负担本案的诉讼费用鉴定费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据以及证明目的如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、砀山县关帝庙镇人民政府作出的关政（2014）26号关于高金彪与高兰伟土地争议一案的处理决定。证明位于孟饭棚村高井东头，东临高某住宅，南、西、北均临村路，面积共�72.14平米的土地使用权属原告，该块土地上的树木由原告所栽植。
3、法律文书送达回证1份，证明关政（2014）26号关于高金彪与高兰伟土地争议一案的处理决定书已经送达给高兰伟。
4、郭某、潘某、赵某、席某、潘某甲、高某甲出具的证明1份，证明争议土地上的树木是原告所栽植；
5、马某出具的证明1份，证明目的同上。
6、郭某、潘某共同出具证明1份，证明目的同上；
7、原关帝庙镇孟饭棚村民委员会（现高铁新区孟饭棚村民委员会）出具的证明2份，证明争议土地上的树是原告所栽。
8、关帝庙镇土地管理所工作人员现场勘测记录以及问话、调查笔录。证明争议土地使用权属原告，该地上的树属于原告所有。
9、砀山县关帝庙派出所报案笔录以及对高兰伟、刘前进的询问笔录，证明树是高兰伟砍掉后让刘前进卖了。
高兰伟未作答辩。
刘前进未作答辩。
�审理查明：原告高金彪与被告高兰伟住同村，位于该村东头，东临高某住宅，南、西、北均临村路，面积共计72.14平米的土地一块，该地块上栽植了部分树木。2010年5月5日高兰伟以为村里修路为由组织刘前进等人将该块土地上的树木砍伐，并将其中的两棵以抵付工钱为由让刘前进拉走，刘前进以200余元的价格卖掉。原、被告因此发生矛盾，高兰伟认为该块土地权属不明，经砀山县关帝庙派出所调解未果。后经砀山县关帝庙镇人民政府处理，于2014年4月16日作出关政（2014）26号关于高金彪与高兰伟土地争议一案的处理决定，认为该块土地上的树木系高金彪栽植并将该块土地的使用权确认给高金彪使用。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，高兰伟未经高金彪许可，擅自将其树木砍伐，因此给高金彪造成的损失，高兰伟应予赔偿，刘前进不应承担责任。赔偿数额结合刘前进所卖掉的树木价值，酌情认定200元。高金彪未向法庭提交其它树木损害价值的有关证据，故对高金彪其它诉讼请求。本院不予支持。综上。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高兰伟于本判决书生效后五日内赔偿原告高金彪人民币200元；
二、驳回原告高金彪的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高兰�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一五年四月十三日
书记员 陈明明
化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）化法执字第54号
申请人公某某某，男，藏族，生于1996年10月23日，青海省化隆回族自治县人。
申请人文某某某，男，藏族，生于1967年7月9日，青海省化隆回族自治县人。
被执行人朋某某某，曾用名洛曾尼玛，男，藏族，生于1981年6月2日，青海省化隆回族自治县人。
申请人公某某某、文某某某与被执行人朋某某某故意伤害纠纷一案，化隆县人民法院于2014年4月25日作出（2014）化刑初字第14号刑事附带民事判决书。现判决书已发生法律效力。申请人公某某某、文某某某于2014年7月16日申请执行，要求被执行人朋某某某履行判决书所确定的义务，即被告人朋某某某赔偿被害人公某某某医药费各项经济损失合计为46575.59元；赔偿被害人文某某某医药费等各项经济损失合计为15295.49元。以上两项费用总合计为61871.08元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人朋某某某现羁押于青海省东川监狱，家中无可供执行的财产。申请人也不能提供有效的可供执行的财产及线索。鉴于本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
化隆县人民法院（2014）化法执字第54号执行案件的本次执行程序终结。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 国 良
审判员 韩 忠 良
审判员 李 林
二〇一四年十二月十二日
书记员 群措卓么
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第3484号
原告:李成亮，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：梁平，新疆君协律师事务所律师。
被告：王漠，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
原告李成亮与被告王漠委托合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成亮及其委托诉讼代理人梁平与被告王漠及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付代收的房屋租赁费170000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年初，原告出资建设的位于阿克苏市红旗坡红星路268号一幢三层楼在前一年出租到期后处于闲置状态中，被告主动提出帮助原告出租该房屋，原告遂委托被告出租。2014年5月10日被告告知有一个叫柯建东的人以170000元承租上述楼房开宾馆，并拿了一份打印好的房屋租赁合同，原告看后同意并签了名，被告把合同拿走让柯建东签名。此后，原告多次找被告和柯建东索要租金，被告和柯建东相互推诿。直到近期，柯建东才将合同复印件及早已将租金交给被告的收条出示给原告。原告认为被告受托办理房屋出租事宜，完成受托事项后，收取了租金却不向原告交付，其行为显然违反了法律规定。故诉至法院以维护原告的合法利益不受侵害。
被告王漠辩称，被告已于2014年5月10日将代原告收取的租金交给了原告，原告诉状中所述均不属实。事实是被告是原告的儿媳，该三层小楼是2002年整个家庭共建的，建成后原告与严文君住一楼、二儿子李春与被告住二楼、大儿子李刚与金兰住三楼，后因家人各自又购买了别处的房屋居住，所以三层楼被空置。2011年被告与丈夫李春在征得原告及家人同意后，将三层楼装修改造，又在楼下的空地上新建了房屋，将整个三层楼改造成了宾馆，否则房屋租金不可能大幅提高。李成亮个人不是本案适格的原告主体，因为该房屋的租赁合同上加盖有阿克苏市华力装饰材料厂的公章，依据法律规定有字号的个体工商户，应当以当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年5月10日房屋租赁合同，用以证明此证据是原告从柯建东手中获取的，原告签名时没有加盖公章，公章是已注销的阿克苏市华力装饰材料厂的，该厂已于2010年注销。被告对该证据的真实性予以认可，但对原告的证明观点不予认可，提出原告2014年4月22日起诉时该证据就在原告手上，原告签名和盖章是同时进行的。本院确认上述证据的真实性，但对双方的证明观点，本院将结合本案的其他证据予以分析采信；2.工商登记档案、2015年6月25日王漠书写的答辩状，用以证明阿克苏市华力装饰材料厂已于2010年3月10日注销，房屋租赁合同上不可能盖公章。被告对上述证据的真实性无异议，但提出阿克苏市华力装饰材料厂注销情况中明确公章未交。本院确认上述证据的真实性，但对双方的证明观点本院将结合本案的其他证据予以分析采信；3.2015年5月6日个体工商户开业登记申请书、华力装饰装修材料厂土地证复印件，用以证明被告在2015年5月6日申请登记阿克苏市华力装饰装修材料厂，并提供了土地证，土地证上加盖了公章，而该土地恰恰是原告2010年申请注销的华力装饰材料厂的，而原告于2015年4月22日以不当得利纠纷起诉被告，怎么可能给被告盖章，说明被告手中持有阿克苏市华力装饰材料厂的公章。被告提出其申请的是阿克苏市华力装饰装修材料厂与原告主张的公章根本不是一回事。因为上述证据系从工商行政部门所调取，所以本院确认上述证据对本案具有证明效力；4.2014年5月10日加盖原告私章及阿克苏市华力装饰材料厂公章的收条，用以证明被告已将租金170000元交付原告的事实。原告不予认可，提出同日签订租赁合同时原告均是亲笔签名并按了手印，收款怎么可能盖私章和已注销的阿克苏市华力装饰材料厂的公章。本院将结合本案的其他证据对上述证据予以分析采信。
因为原被告双方对房屋租赁合同上是否在签名时就加盖阿克苏市华力装饰材料厂的公章存有争议，本院根据原告的申请，经原被告双方选定，委托新疆卓鼎双语司法鉴定所对房屋租赁合同上李成亮签名和公章形成的先后顺序进行鉴定。2016年2月1日该所作出新卓【2016】文鉴字第0119号鉴定意见书，鉴定意见为《房屋租赁合同》上三处公章与李成亮的签名先后顺序是先签名后盖印（即先墨后朱）形成。复庭质证时，原被告均无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院认为，本案的争议焦点是一、被告是否将房屋租赁费170000元交付原告；二是阿克苏市华力装饰材料厂的公章实际被谁持有。2015年5月6日，被告所提交社区证明证实被告预开办的个体工商户名称为阿克苏市华力装饰装修材料厂，在个体工商户开业登记申请书中名称却填写为阿克苏市华力装饰材料厂，被告所提交的经营场所土地证土地持有者为华力装饰装修材料厂，而该土地证上所盖公章为阿克苏市华力装饰材料厂。而在2015年4月22日原告即以不当得利纠纷为由向本院起诉，要求被告给付租金170000元，如果阿克苏市华力装饰材料厂公章为原告持有，此期间双方的纠纷已诉至法院，原告显然不可能为被告加盖公章。原被告是亲属关系，此前一直共同居住在出租的三层楼房。原被告所提交的房屋租赁合同，经鉴定形成顺序为先墨后朱，合同上原告均是亲笔签名并按捺手印，被告提交的与房屋租赁合同签署日期相同的收取租金的收条上，却无原告的签名，仅加盖了原告的私章及阿克苏市华力装饰材料厂公章，这一事实显然不符合常理。因此，本院认定阿克苏市华力装饰材料厂的公章实际持有人为被告，被告所提交的加盖阿克苏市华力装饰材料厂公章的收条不足以证明被告已将租金交付原告，被告理应将所收取的房屋租金给付原告。
综上所述，对原告要求被告给付代收租金170000的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王漠于本判决生效后五日内给付原告李成亮房屋租金170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3700元，鉴定费6000元，合计9700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判长石少波
代理审判员牛复云
人民陪审员沈杰
二〇一六年八月十四日
书记员吕涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第3484号原告:李成亮，住阿克苏市。委托诉讼代理人：梁平，新疆君协律师事务所律师。被告：王漠，个体户，住阿克苏市。委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。原告李成亮与被告王漠委托合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成亮及其委托诉讼代理人梁平与被告王漠及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付代收的房屋租赁费170000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年初，原告出资建设的位于阿克苏市红旗坡红星路268号一幢三层楼在前一年出租到期后处于闲置状态中，被告主动提出帮助原告出租该房屋，原告遂委托被告出租。2014年5月10日被告告知有一个叫柯建东的人以170000元承租上述楼房开宾馆，并拿了一份打印好的房屋租赁合同，原告看后同意并签了名，被告把合同拿走让柯建东签名。此后，原告多次找被告和柯建东索要租金，被告和柯建东相互推诿。直到近期，柯建东才将合同复印件及早已将租金交给被告的收条出示给原告。原告认为被告受托办理房屋出租事宜，完成受托事项后，收取了租金却不向原告交付，其行为显然违反了法律规定。故诉至法院以维护原告的合法利益不受侵害。被告王漠辩称，被告已于2014年5月10日将代原告收取的租金交给了原告，原告诉状中所述均不属实。事实是被告是原告的儿媳，该三层小楼是2002年整个家庭共建的，建成后原告与严文君住一楼、二儿子李春与被告住二楼、大儿子李刚与金兰住三楼，后因家人各自又购买了别处的房屋居住，所以三层楼被空置。2011年被告与丈夫李春在征得原告及家人同意后，将三层楼装修改造，又在楼下的空地上新建了房屋，将整个三层楼改造成了宾馆，否则房屋租金不可能大幅提高。李成亮个人不是本案适格的原告主体，因为该房屋的租赁合同上加盖有阿克苏市华力装饰材料厂的公章，依据法律规定有字号的个体工商户，应当以当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年5月10日房屋租赁合同，用以证明此证据是原告从柯建东手中获取的，原告签名时没有加盖公章，公章是已注销的阿克苏市华力装饰材料厂的，该厂已于2010年注销。被告对该证据的真实性予以认可，但对原告的证明观点不予认可，提出原告2014年4月22日起诉时该证据就在原告手上，原告签名和盖章是同时进行的。本院确认上述证据的真实性，但对双方的证明观点，本院将结合本案的其他证据予以分析采信；2.工商登记档案、2015年6月25日王漠书写的答辩状，用以证明阿克苏市华力装饰材料厂已于2010年3月10日注销，房屋租赁合同上不可能盖公章。被告对上述证据的真实性无异议，但提出阿克苏市华力装饰材料厂注销情况中明确公章未交。本院确认上述证据的真实性，但对双方的证明观点本院将结合本案的其他证据予以分析采信；3.2015年5月6日个体工商户开业登记申请书、华力装饰装修材料厂土地证复印件，用以证明被告在2015年5月6日申请登记阿克苏市华力装饰装修材料厂，并提供了土地证，土地证上加盖了公章，而该土地恰恰是原告2010年申请注销的华力装饰材料厂的，而原告于2015年4月22日以不当得利纠纷起诉被告，怎么可能给被告盖章，说明被告手中持有阿克苏市华力装饰材料厂的公章。被告提出其申请的是阿克苏市华力装饰装修材料厂与原告主张的公章根本不是一回事。因为上述证据系从工商行政部门所调取，所以本院确认上述证据对本案具有证明效力；4.2014年5月10日加盖原告私章及阿克苏市华力装饰材料厂公章的收条，用以证明被告已将租金170000元交付原告的事实。原告不予认可，提出同日签订租赁合同时原告均是亲笔签名并按了手印，收款怎么可能盖私章和已注销的阿克苏市华力装饰材料厂的公章。本院将结合本案的其他证据对上述证据予以分析采信。因为原被告双方对房屋租赁合同上是否在签名时就加盖阿克苏市华力装饰材料厂的公章存有争议，本院根据原告的申请，经原被告双方选定，委托新疆卓鼎双语司法鉴定所对房屋租赁合同上李成亮签名和公章形成的先后顺序进行鉴定。2016年2月1日该所作出新卓【2016】文鉴字第0119号鉴定意见书，鉴定意见为《房屋租赁合同》上三处公章与李成亮的签名先后顺序是先签名后盖印（即先墨后朱）形成。复庭质证时，原被告均无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。本院认为，本案的争议焦点是一、被告是否将房屋租赁费170000元交付原告；二是阿克苏市华力装饰材料厂的公章实际被谁持有。2015年5月6日，被告所提交社区证明证实被告预开办的个体工商户名称为阿克苏市华力装饰装修材料厂，在个体工商户开业登记申请书中名称却填写为阿克苏市华力装饰材料厂，被告所提交的经营场所土地证土地持有者为华力装饰装修材料厂，而该土地证上所盖公章为阿克苏市华力装饰材料厂。而在2015年4月22日原告即以不当得利纠纷为由向本院起诉，要求被告给付租金170000元，如果阿克苏市华力装饰材料厂公章为原告持有，此期间双方的纠纷已诉至法院，原告显然不可能为被告加盖公章。原被告是亲属关系，此前一直共同居住在出租的三层楼房。原被告所提交的房屋租赁合同，经鉴定形成顺序为先墨后朱，合同上原告均是亲笔签名并按捺手印，被告提交的与房屋租赁合同签署日期相同的收取租金的收条上，却无原告的签名，仅加盖了原告的私章及阿克苏市华力装饰材料厂公章，这一事实显然不符合常理。因此，本院认定阿克苏市华力装饰材料厂的公章实际持有人为被告，被告所提交的加盖阿克苏市华力装饰材料厂公章的收条不足以证明被告已将租金交付原告，被告理应将所收取的房屋租金给付原告。综上所述，对原告要求被告给付代收租金170000的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王漠于本判决生效后五日内给付原告李成亮房屋租金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费3700元，鉴定费6000元，合计9700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长石少波代理审判员牛复云人民陪审员沈杰二〇一六年八月十四日书记员吕涛
原 告 卓 某 诉 被 告 莫 某 甲 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区融水苗族自�县人民法院
民事判决书
（2014）融水民一初字第595号
原告卓某。
被告莫某甲。
原告卓某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成由审判员刘彦灵担任审判长，审判员黄祖伟、人民陪审员秦俊华参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，书记员杨鲜担任法庭记录。原告卓某到庭参加诉讼。被告莫某甲经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某诉称：原告与被告经人介绍自由恋爱不足一个月后，于XX年XX月XX日到融水县XX乡民政办登记结婚，XX年XX月XX日生育女儿莫某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，导致婚后性格不合，无法培养出夫妻感情。因被告去广东打工、原告留在柳州打工，原、被告从2009年开始分居至今已有五年多，分居期间没有联系也没有任何往来，互不履行夫妻义务�婚姻关系名存实亡。现请求人民法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿莫某乙由原告抚养，并自行承担抚养费用。
原告卓某对其陈述的事实在举证期限提供的证据有：1、原、被告结婚证，证明原被告双方存在合法的夫妻关系。
被告莫某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据1符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具备合法性、真实性和关联性，本院对上述证据予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告经人介绍后自由恋爱，于XX年XX月XX日到融水县XX乡民政办登记结婚，XX年XX月XX日生育女儿莫某乙。婚后由于被告到广东打工，原告留在柳州打工，双方沟通较少，影响了夫妻感情。2014年6月25日原告以与被告夫妻关系名存实亡，感情确实破裂为由向法院提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生女儿莫某乙由原告抚养。
本院认为：原告与被告经自由恋爱后结婚，并育有一女莫某乙，具有较好的感情基础，结婚后，原、被告为了增加家庭收入在不同的地方打工，导致沟通较少，影响了夫妻感情。但夫妻共同在外打工都是为了改善家庭生活条件，可见原、被告双方都具有较强的家庭观念。原、被告应该经常沟通、相互理解才有利于更好地培养夫妻感情。原告称与被告分居长达五年多，分居期间没有任何联系亦无任何往来，因无相关证据予以证明，本院不予采信。另外，原告也未能提供其他相关证据证明与被告的夫妻感情确实完全破裂，�原告起诉请求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告莫某甲经本院依法公告传唤无正当理由不参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告卓某和被告莫某甲离婚。
本案受理费300元（原告已预交300元），由原告卓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 彦 灵
审 判 员 黄 祖 伟
人民陪审员 秦俊华二〇一四年十一月十九日书记员杨鲜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执字第1403、1402号
申请执行人王莹，女，1957年10月1日出生。
被执行人王铮，男，1955年2月4日出生。
王莹与王铮民间借贷纠纷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第04871号民事判决书和（2014）东民初字第07146号民事判决书已经发生法律效力。由于王铮未履行生效法律文书确定的义务，权利人王莹于2016年03月07日向本院申请执行，要求被执行人王铮给付人民币3106809.17元及利息，并承担本案的执行费用。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院查询，被执行人名下无财产可供执行，且被执行人王铮因刑事犯罪被判处有期徒刑六年现羁押于北京市第二监狱。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第04871号民事判决书和（2014）东民初字第07146号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔永红
审判员 廖 莎
审判员 张 磊
二〇一六年五月二十七日
书记员 许 冬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45178号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告王国存。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王国存物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年六月十四日
书记员 梁彩莲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第794-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人毛俊强、毛俊栋、李国峰借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人毛俊栋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将毛俊栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第903号
原告：鞠佃锋，个体户。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、3-2号。
负责人：陈克银，总经理。
委托代理人：徐华，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司蒙阴县营销服务部职工。
原告鞠佃锋与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠佃锋委托代理人王元峰、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠佃锋诉称，2014年8月26日21时许，段书锋驾驶车辆在蒙阴县强盛化工厂院内倒车时与原告的车辆发生碰撞，造成原告损失，事故中段书锋承担全部责任，事故车辆在被告保险公司投保保险。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告车损94000元、评估费2300元，共计96300元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，如查实该车辆在我公司投保交强险及商业险，应当提交有效合理的驾驶证、行驶证、营运证和上岗证，如果无法提供，我公司将商业险部分不予承担。评估费和诉讼费属于程序性费用，我公司不予承担。我们还支付了重新评估费用2000元。
经审理查明，2014年8月26日21时许，段书锋驾驶鲁Q×××××号“解放牌”重型自卸货车在蒙阴县强盛化工厂院内倒车时，与在此停着卸货的原告鞠佃锋驾驶的鲁Q×××××号“解放牌”重型自卸货车相撞。造成两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出车辆事故分析报告：段书锋驾驶机动车在倒车过程中未查明车后情况，是引发事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任。
原告鞠佃锋驾驶的鲁Q×××××号“解放牌”重型自卸货车登记在临沂高新区兴达运输有限公司名下，系原告鞠佃锋实际所有。该车在事故中受损，经临沂博尔信价格评估有限公司评估，该车的维修费用为94000元。为此，原告支出评估费2300元。
同时查明，段书锋驾驶的鲁Q×××××号“解放牌”重型自卸货车登记在刘长良名下，该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投有一份交强险及一份商业险，保险期间均自2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止，其中第三者责任险保险金额300000元，并投保了该险种的不计免赔险。事故发生时系在保险期间内。
庭审中，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提供的鲁Q×××××号“解放牌”重型自卸货车车损价格评估报告提出异议，认为评估数额及损失的项目与实际不符，并且该评估系单方委托，申请重新评估。经本院依法委托，临沂泰瑞资产评估事务所于2015年8月22日出具资产评估报告书，鲁Q×××××号“解放牌”重型自卸货车损失价值为40310元。为此，被告支出评估费2000元。
上述事实由当事人陈述、车辆事故分析报告、评估报告、评估费发票、申请书、资产评估报告书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，段书锋驾驶机动车在倒车过程中未查明车后情况，承担事故的全部责任，应当对原告的各项经济损失承担民事赔偿责任。因原告撤回了对段书锋、刘长良的起诉，系原告对自身权利的处分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“解放牌”重型自卸货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
刘长良与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的赔偿数额应当按照段书锋应承担全部责任比例承担，但不应超出商业险第三者责任险的责任限额。
原告请求的车辆损失，经重新评估为40310元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于原告请求的评估费，经被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司重新评估后，原告车辆损失由94000元减少为40310元，故原、被告双方支出的评估费，由各自承担。综上，原告因交通事故造成的具体损失为：车辆损失40310元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、原告鞠佃锋因交通事故造成的损失40310元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿38310元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告鞠佃锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由原告鞠佃锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹洁
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第903号原告：鞠佃锋，男，1987年1月26日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、3-2号。负责人：陈克银，总经理。委托代理人：徐华，男，身份证号码：371328198110××××，住蒙阴县。原告鞠佃锋与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠佃锋委托代理人王元峰、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠佃锋诉称，2014年8月26日21时许，段书锋驾驶车辆在蒙阴县强盛化工厂院内倒车时与原告的车辆发生碰撞，造成原告损失，事故中段书锋承担全部责任，事故车辆在被告保险公司投保保险。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告车损94000元、评估费2300元，共计96300元。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，如查实该车辆在我公司投保交强险及商业险，应当提交有效合理的驾驶证、行驶证、营运证和上岗证，如果无法提供，我公司将商业险部分不予承担。评估费和诉讼费属于程序性费用，我公司不予承担。我们还支付了重新评估费用2000元。经审理查明，2014年8月26日21时许，段书锋驾驶鲁ＱＺ××××号“解放牌”重型自卸货车在蒙阴县强盛化工厂院内倒车时，与在此停着卸货的原告鞠佃锋驾驶的鲁ＱＣ××××号“解放牌”重型自卸货车相撞。造成两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出车辆事故分析报告：段书锋驾驶机动车在倒车过程中未查明车后情况，是引发事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任。原告鞠佃锋驾驶的鲁ＱＣ××××号“解放牌”重型自卸货车登记在临沂高新区兴达运输有限公司名下，系原告鞠佃锋实际所有。该车在事故中受损，经临沂博尔信价格评估有限公司评估，该车的维修费用为94000元。为此，原告支出评估费2300元。同时查明，段书锋驾驶的鲁ＱＺ××××号“解放牌”重型自卸货车登记在刘长良名下，该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投有一份交强险及一份商业险，保险期间均自2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止，其中第三者责任险保险金额300000元，并投保了该险种的不计免赔险。事故发生时系在保险期间内。庭审中，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提供的鲁ＱＣ××××号“解放牌”重型自卸货车车损价格评估报告提出异议，认为评估数额及损失的项目与实际不符，并且该评估系单方委托，申请重新评估。经本院依法委托，临沂泰瑞资产评估事务所于2015年8月22日出具资产评估报告书，鲁ＱＣ××××号“解放牌”重型自卸货车损失价值为40310元。为此，被告支出评估费2000元。上述事实由当事人陈述、车辆事故分析报告、评估报告、评估费发票、申请书、资产评估报告书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，段书锋驾驶机动车在倒车过程中未查明车后情况，承担事故的全部责任，应当对原告的各项经济损失承担民事赔偿责任。因原告撤回了对段书锋、刘长良的起诉，系原告对自身权利的处分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁ＱＺ××××号“解放牌”重型自卸货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。刘长良与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的赔偿数额应当按照段书锋应承担全部责任比例承担，但不应超出商业险第三者责任险的责任限额。原告请求的车辆损失，经重新评估为40310元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于原告请求的评估费，经被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司重新评估后，原告车辆损失由94000元减少为40310元，故原、被告双方支出的评估费，由各自承担。综上，原告因交通事故造成的具体损失为：车辆损失40310元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、原告鞠佃锋因交通事故造成的损失40310元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿38310元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告鞠佃锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由原告鞠佃锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员 刘 娜二〇一五年十一月二十七日书 记 员 于丽娜