山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1020号
上诉人（原审被告）侯军。
委托代理人孙庆玲，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛市物业经营有限公司。
法定代表人袁建国，该公司董事长。
委托代理人赵忠。
委托代理人王展文。
上诉人侯军因与被上诉人青岛市物业经营有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长、代理审判员潘红燕担任本案主审、代理审判员龙骞参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
青岛市物业经营有限公司在原审中诉称，青岛市物业经营有限公司自1999年起即对福西小区提供物业管理服务，其中1999年7月至2001年6月住宅住户每月物业服务费标准为0.15元每平方米，2001年7月至2013年7月住宅住户每月物业服务费标准为0.27元每平方米。侯军房屋面积为69平方米，自1999年7月至2013年7月侯军未向青岛市物业经营有限公司缴纳物业服务费，拖欠金额为2949.75元。多次催要，侯军拒绝，为维护青岛市物业经营有限公司合法权益，特提起诉讼，请求判令侯军支付以上拖欠的物业服务费2949.75元，并支付滞纳金1000元。
侯军在原审中辩称，1、青岛市物业经营有限公司应提交证据证明我自1999年7月开始未交物业费；2、我在1996年入住的时候就已经交清了青岛市物业经营有限公司要求的全部费用，包括物业费、水电费、房屋公共部位维修费，交的具体钱数我记不清楚了，大约是1500元左右，收据现在没有了，收据退给青岛市物业经营有限公司了，青岛市物业经营有限公司以退水电费为由，把我的收据收回了。我同意拿物业费和水电费，但是不同意拿滞纳金，并且应当把我交的上述1500元扣除。
原审查明，从1996年2月开始至今，青岛市物业经营有限公司为侯军所在的福西小区提供物业服务，1996年2月13日青岛市物业经营有限公司与侯军签订入住合约，侯军入住该小区，其房屋位于佳木斯路×号×单元××户，房屋面积69平方米。
青岛市物业经营有限公司承认侯军1999年6月之前的物业费已交，自1999年7月开始至今未交物业费。侯军辩称在1996年入住的时候就已经交清了青岛市物业经营有限公司要求的全部费用，包括物业费、水电费、房屋公共部位维修费，大约是1500元左右，收据现在没有了，收据退给青岛市物业经营有限公司了。青岛市物业经营有限公司表示侯军以上所称预交1500元费用的事实不存在。侯军提交其房屋的《住用房屋租金计算表》（该表备注栏注明742.05元的计算方式）、青岛市市北区人民政府动迁安置办公室证明复印件，侯军表示742.05元是房屋维修费，用此表证明侯军在入住时向青岛市物业经营有限公司交了742.05元的房屋维修费，该钱应从物业服务费中扣除。青岛市物业经营有限公司对以上证据及欲证明的事实予以否认。
青岛市物业经营有限公司提交以下证据：1、青岛市物业经营有限公司与福西小区业主委员会签订的物业服务合同三份，约定委托青岛市物业经营有限公司为福西小区实行物业管理，委托管理期限分别自2002年1月1日至2004年12月31日、2004年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2017年12月31日，物业管理服务费均是0.27元每建筑平方米每月。2、青岛市市北区物价局文件（北政物发（1998）14号），里面记载：青岛市物业经营有限公司所属的福西小区综合服务费收费标准为多层住宅0.15元每平米每月，自1998年1月1日起执行。3、青岛市物业经营有限公司与福西小区业主委员会签订的《关于福西小区2001年度物业管理公共性服务费收费标准的协商意见》，记载：确定福西小区2001年度物业管理公共性服务费收费标准住宅0.27元每平米每月，自2001年7月1日起执行。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供了服务，业主就应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案青岛市物业经营有限公司自1996年2月开始至今为侯军所在的福西小区提供物业服务，侯军应按照青岛市市北区物价局文件（北政物发（1998）14号）、青岛市物业经营有限公司与福西小区业主委员会签订的《关于福西小区2001年度物业管理公共性服务费收费标准的协商意见》、三份物业服务合同约定的收费标准缴纳物业服务费；侯军无证据证明自己已缴纳物业服务费，青岛市物业经营有限公司自认侯军1999年6月之前的物业费已交，青岛市物业经营有限公司自认的侯军缴费事实予以认定；侯军主张自己已预缴纳1500余元物业费等，其提供的《住用房屋租金计算表》及青岛市市北区人民政府动迁安置办公室证明复印件不能证明该事实，侯军表示收据已被青岛市物业经营有限公司收回，青岛市物业经营有限公司对此予以否认，根据诉讼证据规则，侯军应负有举证责任，因此侯军该主张不能得到支持。青岛市物业经营有限公司主张自1999年7月至2013年7月期间的物业服务费，原审法院予以支持；结合案件的实际情况，青岛市物业经营有限公司主张滞纳金1000元，不予支持，但侯军应自起诉立案之日2013年11月8日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率支付利息。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、侯军向青岛市物业经营有限公司支付自1999年7月至2013年7月期间的物业服务费2949.75元。二、侯军以物业服务费2949.75元为基数，自2013年11月8日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率向青岛市物业经营有限公司支付利息。上述两项，限侯军于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由侯军负担。宣判后，上诉人侯军不服，向本院提起上诉。
上诉人侯军上诉称，被上诉人称上诉人于1999年起未交纳物业费，其于2013年提起诉讼，主张已经超过诉讼时效；且上诉人曾经支付过742.05元，该笔费用不是房租，因此不是物业费就是房屋维修费，因此即使认定上诉人应当支付2949元物业费，也应扣除该742.05元。故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人青岛市物业经营有限公司答辩称，原判正确，应予维持。上诉人支付的742.05元是公共部分维修费，且被上诉人定期向上诉人收费，上诉人故意拖延，本案未过诉讼时效。
在二审审理中，上诉人称其向被上诉人支付的742.05元是房屋公共部位维修费，而当时上诉人已经按私房性质支付了租金，就不应缴纳维修费了，故该笔费用应当从物业费中扣除。被上诉人称，收取上诉人房租的部门不是被上诉人，742.05元是维修费，不应从物业费中扣除。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方未达成一致。
本院认为，本案的焦点问题是，被上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效以及上诉人所称的已经支付的742.05元应否从物业费中扣除。
本案中，被上诉人自上诉人入住福西小区以来一直为上诉人提供物业服务，未曾有过间断，故上诉人所称的被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信，上诉人应当依据双方的约定向被上诉人支付物业费。上诉人认为其不应既缴纳房租又缴纳维修费，本院认为上诉人的该主张系另一法律关系，与本案被上诉人主张的物业费无关，其要求从物业费中扣减742.05元的主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 潘红燕
代理审判员 龙 骞
二〇一四年七月一日
书 记 员 王庆光
书 记 员 张倩芸