广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第11号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋登伟，男，1974年10月17日出生，身份证号码：513＊＊＊＊********，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省大竹县，现住惠城区桥东新建路家中，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年5月13日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年7月29日经批准，次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人董泽芳，女，1971年10月30日出生，身份证号码：513＊＊＊＊＊********，土家族，小学文化，户籍所在地：重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住惠城区桥东新建路家中，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年5月13日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年6月18日经批准，次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人蒋登伟、董泽芳犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月20日作出（2013）惠城法刑一初字第381号刑事判决。宣判后，被告人蒋登伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人蒋登伟、董泽芳在惠州市惠城区从事贩卖毒品的活动。2013年5月13日1时许，公安人员在惠城区桥东新建路家中抓获被告人蒋登伟、董泽芳，并从该房楼下缴获被董泽芳扔下的一个黑塑料袋，内有大量未使用的小包装袋，夹带14小袋毒品（经鉴定，共净重12.27克，均检出海洛因成分）及一把电子秤。
原判认定上述事实的证据有：
1、刑事案件受理、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、惠市二院精鉴所（2013）精鉴字第169号司法鉴定意见书，惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所对被告人蒋登伟是否精神病、作案时有无刑事责任能力的进行鉴定，鉴定意见为：偏执性精神障碍（稳定期），评定蒋登伟案发时具有完全行为能力。在该份鉴定书中，被告人蒋登伟供述2009年在广州白云戒毒所戒毒，花了几十万元，至2011年上半年就已完全戒毒，后来再也没有吸食过毒品。
3、惠市公（司）鉴（化）字（2013）609号《刑事化验检验报告》，检验结果为：送检（2013）D0609-1号检材净重为12.27克，均检出海洛因成分。
4、提取笔录，证实2013年5月13日1时许，公安民警在惠州市惠城区桥东新建路家中抓获被告人蒋登伟、董泽芳时，守候在新建路家中楼下的民警发现该房有人扔物品下来。经过检查，发现黑色塑料袋一个，内有大量未使用的小包装袋，其中有14小袋装有可疑毒品，另外旁边有一把小电子秤，经过核实，该黑色塑料袋是董泽芳所扔。
5、扣押清单，证实2013年5月13日1时许，公安民警在惠州市惠城区桥东新建路家中扣押被告人董泽芳从窗口扔下来的物品：
（1）14小袋装有可疑毒品；
（2）电子秤一把；
（3）手机一部。
6、现场称量笔录、毒品照片签供，现场勘查笔录、图及照片，证明现场位于惠州市惠城区桥东新建路家中楼下，缴获的大量小包装袋、一把小电子秤、14小袋可疑毒品、是董泽芳在被抓获前其从家中阳台上扔下去的，14小袋可疑毒品净重约12.2克。
7、辨认笔录，被告人蒋登伟对一组16张不同女性正面免冠照片进行辨认，指出照片中的10号女子是被告人董泽芳，12号女子是董某琼（另案处理），是供应毒品海洛因给其和老婆董泽芳贩卖的女子。
8、抓获经过，2013年5月13日1时许，公安民警根据线索在惠州市惠城区桥东新建路家中抓获被告人蒋登伟、董泽芳。在抓获被告人时，守候在楼下的民警发现该房有人扔物品下来，经检查，发现有可疑毒品。
9、户籍材料，证实被告人蒋登伟、董泽芳系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
10、证人董某琼的证言（被告人董泽芳的姐姐，因涉嫌贩卖毒品罪被另案处理），证实被告人董泽芳和被告人蒋登伟从2013年开始，在她那里拿货（海洛因）。有时候是直接去董某琼家里取货，有时候是电话联系甘某奎（董某琼的丈夫），由甘某奎送货上门。
11、被告人供述
（1）被告人蒋登伟的供述，被告人蒋登伟在公安机关侦查阶段及检察机关审查起诉阶段均作有罪供述，其供述称，我贩卖毒品开始是跟一个广西人拿货（海洛因）的，后来和大姐（被告人董泽芳的姐姐董某琼）拿货。有人跟我拿货就打电话给我，然后我们约好地点过去交易。有三、四个人向我拿货，交易时我用的电话号码是136＊＊****。被抓获时从阳台扔下去的毒品不是我扔的。
（2）被告人董泽芳在公安机关侦查阶段作了四次有罪供述，其供述称，我们贩卖的毒品是向我姐（董某琼）拿的，我只送过几次货，吸毒人员要买毒品就会打电话给蒋登伟，蒋登伟或我送货出去跟他们交易，没有固定的交易地点，贩卖毒品的电话是136＊＊****，我没有吸食毒品。被抓获时，蒋登伟把黑塑料袋给我，让我扔出去，我就把那个塑料袋从家里阳台扔出去了。
12、情况说明，证实公安人员多次查找，都无法联系到向被告人蒋登伟、董泽芳购买毒品的人员。
原判认为，被告人蒋登伟、董泽芳无视国法，贩卖毒品海洛因12.27克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋登伟、董泽芳犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋登伟、董泽芳辩称自己不构成贩卖毒品罪的意见，经查，被告人蒋登伟、董泽芳在公安侦查阶段详细供述了贩卖毒品的事实，对于贩卖毒品过程的供述相互印证；被告人蒋登伟在做是否精神病的司法鉴定时，承认自己于2011年开始不再吸毒，被告人董泽芳在公安侦查阶段亦承认自己没有吸食毒品；证人证言、现场缴获物品均客观证实两被告人有贩卖毒品的行为。综上，被告人在庭审期间的辩解没有事实依据，本院不予采纳。原判根据被告人蒋登伟、董泽芳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出判决如下：
一、被告人蒋登伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元；二、被告人董泽芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。
上诉人蒋登伟上诉提出：1、公安人员是在其家中而不是在交易现场缴获毒品，且无法找到向其购买毒品的人员，无人证实其贩卖毒品；2、一审法院量刑时没有考虑到其患有精神病的情况。因而请求二审法院给其一个公正的判决。
本院经审理查明，原判认定上诉人蒋登伟、原审被告人董泽芳在惠州市惠城区从事贩卖毒品的活动，2013年5月13日1时许，公安人员在惠州市惠城区桥东新建路家中抓获被告人蒋登伟、董泽芳，并从该房楼下缴获被董泽芳扔下的一个黑塑料袋，内有大量未使用的小包装袋，夹带14小袋毒品（经鉴定，共净重12.27克，均检出海洛因成分）及一把电子秤的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，本院予以确认。
对于上诉人提出的上诉理由，经查：1、上诉人蒋登伟、原审被告人董泽芳在侦查阶段均多次供述了其二人贩卖毒品的事实，且二人的供述能相互印证；证人董某琼证实蒋登伟、董泽芳从2013年开始，在她那里拿货（海洛因），有时候是直接去董某琼家里取货，有时候是电话联系甘某奎（董某琼的丈夫），由甘某奎送货上门，与蒋登伟、董泽芳关于毒品来源的供述能相互印证；侦查人员抓获蒋登伟、董泽芳时，从二人住处的楼下缴获被董泽芳扔下的一个黑塑料袋，内有大量未使用的小包装袋，夹带14小袋毒品（经鉴定，共净重12.27克，均检出海洛因成分）及一把电子秤，说明蒋登伟、董泽芳对毒品进行了分装，从侧面印证其二人贩卖毒品的事实。虽然侦查人员案发后没有查获向蒋登伟、董泽芳购买毒品的吸毒人员，但上述证据已经形成证据链，证实从蒋登伟、董泽芳处查获的毒品系用于贩卖。2、惠市二院精鉴所（2013）精鉴字第169号《司法鉴定意见书》证实，上诉人蒋登伟有偏执性精神障碍（稳定期），案发时具有完全行为能力。因上诉人案发时具有完全行为能力，故不能以其有偏执性精神障碍（稳定期）为由，减轻其刑事责任。
本院认为，上诉人蒋登伟、原审被告人董泽芳无视国法，贩卖毒品海洛因12.27克，其行为均已构成贩卖毒品罪。对于上诉人蒋登伟提出的上诉理由，经查无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
代理审判员 唐荣平
代理审判员 于海砚
二〇一四年九月九日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。