北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终549号
上诉人（一审原告）北京韦汉伯服装服饰有限公司，住所地北京市东城区幸福大街甲39号A座419室。
法定代表人高彩华，执行董事。
委托代理人王怀立，女，北京韦汉伯服装服饰有限公司职员。
被上诉人（一审被告）北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区交道口南大街27号。
法定代表人黄波，北京市东城区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人秦德强，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人郭君，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
一审第三人周圣霞，女，1968年6月13日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市丰台区。
上诉人北京韦汉伯服装服饰有限公司（以下简称韦汉伯公司）因诉北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）责令限期缴纳通知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初611号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
东城社保中心于2015年12月23日作出京东社保责字[2015]第189号《社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称189号缴纳通知），主要内容为：经查，韦汉伯公司未按时申报及缴纳职工周圣霞2002年8月至2011年8月期间的社会保险费。由于韦汉伯公司及周圣霞均未提供周圣霞在职期间的工资发放凭证，依据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）及《社会保险费申报缴纳管理规定》（以下简称《规定》）相关规定确定韦汉伯公司共欠缴社会保险费198345.23元。该行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。依据《社会保险法》第五十八条、第八十六条及《规定》第十六条的规定，责令韦汉伯公司在收到通知书后五个工作日内将上述欠缴的社会保险费及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）交至东城社保中心。2016年3月30日，东城社保中心作出《更正通知》，将189号缴纳通知中韦汉伯公司欠缴的社会保险费“198345.23元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）”，更正为“233750.43元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）”。
韦汉伯公司向一审法院诉称，周圣霞曾自称是农业户籍，东城社保中心明知周圣霞未能提供在职期间工资发放凭证，作出被诉189号缴纳通知，缺乏法律依据，事实不清，证据不足。请求判决撤销189号缴纳通知。
东城社保中心辩称，东城社保中心在对韦汉伯公司有关社会保险缴纳情况实施稽核检查过程中发现，韦汉伯公司存在未按时为职工周圣霞缴纳社会保险费的违法事实，因周圣霞与韦汉伯公司均未提供周圣霞在职期间的工资发放凭证，故依据《北京市企业城镇劳动者养老保险规定》、《关于对间断缴纳基本养老保险费等有关问题的处理办法》等相关规定，根据当地上年度职工平均工资等有关情况确定应缴数额。189号缴纳通知认定事实清楚，适用法律法规正确，请求判决驳回韦汉伯公司的诉讼请求。
周圣霞在一审诉讼中述称，189号缴纳通知决定正确，请求判决驳回韦汉伯公司的诉讼请求。
2016年12月12日，一审法院作出（2016）京0101行初611号行政判决认为，根据《社会保险法》、《社会保险稽核办法》的相关规定，东城社保中心具有对所辖用人单位缴纳社会保险费情况及社会保险待遇领取情况等依法进行核查的法定职责。
《社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”第六十三条第二款规定：“用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费……”，第八十六条规定：“…自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金…”。《规定》第八条规定：“用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。……用人单位未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的110%确定应缴数额；没有上月缴费数额的，社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数、当地上年度职工平均工资等有关情况确定应缴数额。用人单位补办申报手续后，由社会保险经办机构按照规定结算。”本案中，韦汉伯公司与周圣霞自2002年8月至2011年8月期间存在劳动关系，在上述期间内，韦汉伯公司应当为周圣霞申办社会保险登记和缴纳社会保险费。东城社保中心经核查，在韦汉伯公司及周圣霞均未提供工资凭证的情况下，根据上述期间生效的《北京市企业城镇劳动者养老保险规定》、《关于对间断缴纳基本养老保险费等有关问题的处理办法》等相关规定，依据上一年度本市职工平均工资等核算出韦汉伯公司应予补缴的社会保险费金额，并作出189号缴纳通知，并无不当。韦汉伯公司的诉讼请求无事实根据及法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韦汉伯公司的诉讼请求。
韦汉伯公司不服一审判决，上诉认为，周圣霞的户籍性质是农村户口，不具备缴纳养老保险资格。东城社保中心没有经过核查就认定周圣霞为外埠城镇户口，并以此为据作出189号缴纳通知，认定事实不清，证据不足，上诉人不认可。行政诉讼中的行政机关有举证义务，本案的证据均由周圣霞出具，行政机关未尽举证义务。一审法院没有就周圣霞提供的证据进行核查（没有到周圣霞户口所在地核查），仅根据东城社保中心提供的所谓的“证明”便认定周圣霞的户口性质，就作出一审判决，上诉人对判决不服。上诉人要求行政机关履行职责调取周圣霞户籍变更档案（原始户籍底票），一审庭审时要求核查，一审判决未提及。有证人证明周圣霞当时的工资未达到东城社保中心陈述的标准，故一审判决的扣缴数额错误。请求撤销一审判决，撤销189号缴纳通知。
东城社保中心同意一审判决，请求予以维持。
周圣霞同意一审判决，请求予以维持。
一审诉讼过程中，东城社保中心在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《北京市社会保险费补缴明细》和《基本医疗保险基金补缴情况表》，证明韦汉伯公司应补缴社会保险的金额，由于周圣霞与韦汉伯公司均未提供工资明细，对其缴费基数按照当地上年度职工平均工资进行核算；
2、《稽核通知书》及《稽核情况告知书》、《送达回证》，证明东城社保中心依法对单位进行稽核；
3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会京东劳仲字[2012]第2845号《裁决书》以及北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第10751号《民事判决书》，证明韦汉伯公司与周圣霞在2002年8月至2011年8月期间存在劳动关系；
4、被诉189号缴纳通知及更正通知，证明东城社保中心依法要求韦汉伯公司限期补缴社会保险费。
一审诉讼过程中，韦汉伯公司在法定期限内未向法院提交证据。
一审诉讼过程中，周圣霞在法定期限内提交了山东省泰安市公安局三里派出所于2015年3月12日出具的《注销证明》，证明其于1996年12月2日农转非迁入三里派出所辖区中七村。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，一审法院对上述证据材料作如下认证：东城社保中心及周圣霞提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对东城社保中心、周圣霞提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院经审理查明，周圣霞于2002年8月16日入职韦汉伯公司，在该公司工作至2011年8月底。因周圣霞向东城社保中心投诉韦汉伯公司未给其缴纳2002年8月至2011年8月的社会保险费，东城社保中心于2015年6月30日向韦汉伯公司送达《稽核通知书》，并对韦汉伯公司为周圣霞缴纳社会保险费情况实施稽核检查。2015年10月30日，东城社保中心向韦汉伯公司送达《稽核情况告知书》。因韦汉伯公司及周圣霞未提交周圣霞在职期间的工资凭证，东城社保中心依据上一年度本市职工平均工资等核算出韦汉伯公司欠缴周圣霞上述期间社会保险费数额。2015年12月23日，东城社保中心作出189号缴纳通知，并于次日送达韦汉伯公司。2016年3月30日，东城社保中心对韦汉伯公司作出《更正通知》，将欠缴金额由198345.23元更正为233750.43元，并于次日向韦汉伯公司送达。
本院认为，根据《社会保险法》、《社会保险稽核办法》的相关规定，东城社保中心具有对所辖用人单位缴纳社会保险费情况及社会保险待遇领取情况等依法进行核查的法定职责。
《社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”第六十三条第二款规定：“用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费……”。第八十六条规定：“…自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金…”。《规定》第八条规定：“用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。……用人单位未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的110%确定应缴数额；没有上月缴费数额的，社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数、当地上年度职工平均工资等有关情况确定应缴数额。用人单位补办申报手续后，由社会保险经办机构按照规定结算。”本案中，韦汉伯公司与周圣霞自2002年8月至2011年8月期间存在劳动关系，在上述期间内，韦汉伯公司应当为周圣霞申办社会保险登记和缴纳社会保险费。东城社保中心经核查，在韦汉伯公司及周圣霞均未提供工资凭证的情况下，根据上述期间生效的《北京市企业城镇劳动者养老保险规定》、《关于对间断缴纳基本养老保险费等有关问题的处理办法》等相关规定，依据上一年度本市职工平均工资等核算出韦汉伯公司应予补缴的社会保险费金额，并作出189号缴纳通知，并无不当。
关于韦汉伯公司提出的周圣霞是农村户口，不具备缴纳养老保险资格的上诉意见，本院认为，韦汉伯公司未向法庭提交证据证明此项上诉意见的真实性，故该项上诉意见，本院不予采纳。关于韦汉伯公司主张东城社保中心应调取周圣霞户籍变更档案（原始户籍底票）的意见，本院认为没有法律依据，不予采纳。关于韦汉伯公司提出的周圣霞当时的工资未达到东城社保中心陈述的标准的主张，因无证据支持，本院不予采纳。
综上，189号缴纳通知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韦汉伯公司的诉讼请求是正确的，本院予以维持。韦汉伯公司的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由北京韦汉伯服装服饰有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘明研
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭子枫