北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12689号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉城区泉中路45号美隆国际商业广场A座14层1412号。
负责人赵旭峰，总经理。
委托代理人赵亮，男，1979年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）黄雪清，男，1971年7月27日出生。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙贵兰，女，1943年8月17日出生。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
原审被告邓雪岗，男，1978年2月16日出生。
上诉人华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄雪清、被上诉人孙贵兰、原审被告邓雪岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王奔、法官李冉参加的合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人赵亮，被上诉人黄雪清和孙贵兰的委托代理人吕丽英，原审被告邓雪岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄雪清和孙贵兰在一审中起诉称：2013年12月26日18时14分，邓雪岗驾驶晋×号牌小轿车，在北京市通州区张台路永隆屯路口西处由西向东在非机动车道内行驶，适逢韩×（死者）驾驶三轮车经过，两车相撞，韩×受伤被送往北京朝阳急诊抢救中心医治，住院35天，后于2014年1月30日死亡。经交管部门认定，邓雪岗对此次事故负全部责任。邓雪岗所驾驶车辆在保险公司投保有交强险。故黄雪清和孙贵兰诉至一审法院，请求判令：1.邓雪岗向黄雪清和孙贵兰赔偿医疗费83717.76元、住院伙食补助费1750元、营养费2519.54元、护理费4245元、交通费1000元、丧葬费38778元、医疗用品费354.5元、死亡赔偿金219550元、精神损害抚慰金10万元，共计447894.8元；2.保险公司在交强险和商业险保险限额内对黄雪清和孙贵兰进行赔偿；3.诉讼费用由邓雪岗和保险公司承担。
邓雪岗在一审中答辩称：保险范围内的合理合法的损失由保险公司承担，超出保险范围内的合理合法的损失邓雪岗同意承担。
保险公司在一审中答辩称：保险公司同意在交强险范围内予以赔偿，诉讼费用不同意承担。
一审法院审理查明：2013年12月26日，在北京市通州区张台路永隆屯路口西，邓雪岗驾驶小型轿车（车牌号：晋×）与韩×发生交通事故，造成韩×受伤后死亡。此次事故经交管部门认定，邓雪岗负事故全部责任，韩×无责任。事故发生后，韩×被送往北京朝阳急诊抢救中心住院医治，经诊断，其伤情为创伤性失血休克、胸5椎体爆裂骨折、脊髓损伤等，韩×于2014年1月30日死亡。
经查，事发时，邓雪岗驾驶的车辆为其本人所有，该车辆在保险公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间内。
再查，韩×（1938年6月26日出生）系农业家庭户口，韩×与孙贵兰（1943年8月17日出生）系夫妻关系，二人于2006年7月20日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。2014年2月8日，北京市通州区台湖镇垛子村村民委员会出具证明一份，该证明载明：兹有我村村民韩×与孙贵兰系夫妻关系，二人于2006年7月20日登记结婚，韩×婚前无子女。2015年7月9日，北京市公安局次渠派出所出具证明信一份，载明韩×户籍档案内只有其本人一人。黄雪清（1971年7月27日出生）与孙贵兰是母子关系，系韩×继子。孙贵兰系城镇居民户口。
黄雪清和孙贵兰所主张的各项损失，一审法院根据当事人的举证情况结合本案的实际情况核实确认为医疗费88084.09元（其中含邓雪岗垫付7366.33元）、住院伙食补助费1750元、营养费1050元、护理费4385元（其中含邓雪岗垫付300元）、丧葬费38778元、死亡赔偿金101130元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元。
一审法院判决认定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由事故责任方根据各自的过错承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，此次交通事故邓雪岗负全部责任，韩×无责任，事发时，邓雪岗驾驶的车辆为其本人所有，该车辆在险公司投保有交强险，故孙贵兰的损失，应由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足的部分，由邓雪岗承担赔偿责任。
本案中，黄雪清系韩×之继子，因韩×与孙贵兰再婚时，黄雪清已成年，故黄雪清与韩×未形成抚养关系，并非韩×的法定继承人，黄雪清非本案适格原告，对其诉讼请求，该院不予支持。
对于孙贵兰主张的医疗费，由该院对其提交的票据进行核算，其提交的票据中包含邓雪岗先行垫付的3000元，该院依法进行扣减；关于孙贵兰主张的住院伙食补助费，由该院结合韩×住院时间，以每天50元的标准进行核算；关于孙贵兰主张的营养费，该院结合韩×住院时间，以每天30元的标准进行核算，超出部分不予支持；对孙贵兰主张的护理费，由该院结合其住院时间、护理费票据、护理费标准予以酌定，超出部分不予支持，并对邓雪岗垫付的300元护理费进行扣减；对于孙贵兰主张的丧葬费，证据充分，理由正当，该院予以支持；对于孙贵兰主张死亡赔偿金，根据黄雪清和孙贵兰提交的户口本，韩×的户籍性质为农业户口，该院结合上一年度农村居民人均纯收入进行核算，超出部分不予支持；对孙贵兰主张的交通费，因该笔费用为必然发生的费用，该院酌定该项费用为500元，超过法院酌定的部分不予支持；对孙贵兰主张的精神损害抚慰金，因此次事故造成了韩×死亡的严重后果，该院酌定该项费用为5万元；对孙贵兰主张的医疗用品费，因邓雪岗表示同意承担，该院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿孙贵兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计人民币12万元，于判决生效之日起10日内执行清；二、邓雪岗赔偿孙贵兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、医疗用品费共计人民币158365.26元，于判决生效之日起10日内执行清；三、驳回孙贵兰的其他诉讼请求；四、驳回黄雪清的全部诉讼请求。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院在死者死亡原因没有查明的情况下，判决保险公司在死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任，缺乏客观依据。经过审阅孙贵兰提交的病历，事故发生时死者的主要诊断为外伤性骨折，并不存在危及生命的并发症，而孙贵兰和黄雪清提交的北京市公安局通州分局出具的鉴定意见书载明死者由于骨折长时间卧床休息，导致脂肪栓塞进入肺部，并发症直接导致死亡。保险公司就该通知书的真实性提出异议，首先，北京市公安局通州分局的鉴定资质仅涉及刑事侦查领域，本案为民事案件超出其鉴定范围；其次，鉴定意见通知书上的案号“京公通鉴字第”一栏和出具日期为空，且没有鉴定人员签字或盖章确认，不符合书证的规范要求；最后，北京市公安局通州分局受理该项鉴定且明确鉴定事项是对死者做死亡原因鉴定，而鉴定意见通知书未附加对尸体解剖过程描述，没有相关尸检报告图片，该鉴定意见通知书存在严重瑕疵。综上，保险公司认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判保险公司承担10000元赔偿责任；2.本案诉讼费用由黄雪清和孙贵兰承担。
黄雪清和孙贵兰服从一审法院判决。其针对保险公司的上诉理由答辩称：不同意保险公司的上诉请求和理由，请求维持原判。
邓雪岗服从一审法院判决。其针对保险公司的上诉理由陈述称：服从北京市公安局通州分局对交通事故的认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病历、死亡证明、医疗费发票、护理合同、护理费发票、户口本、村委会证明、派出所证明、鉴定意见书、交通费票据、行驶证、保险单、鉴定意见通知书以及当事人一、二审陈述等在案佐证。
本院认为：本案二审争议的焦点在于保险公司是否应在交强险限额内赔偿孙贵兰12万元。保险公司主张韩×的死亡原因没有查明，故其不应当在死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任。根据北京朝阳急诊抢救中心出具的韩×病历、医生证明、中天司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、北京市公安局通州分局出具的鉴定意见通知书等证据，可以证明韩×的死亡与涉案交通事故存在因果关系，且保险公司未能提供证据证明韩×的死亡与本次交通事故无关，故一审法院判决保险公司在交强险限额内赔偿孙贵兰12万元，并无不当，本院予以确认。
综上，保险公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4009元，由孙贵兰和黄雪清负担1271元（已交纳），由邓雪岗负担2738元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费2700元，由华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 奔
代理审判员 李 冉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭莹书记员王天冕