wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8942号申请执行人：曹信贤，男，1955年7月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：李福，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省。被执行人：福建省建阳市鑫泉木业有限公司，住所地福建省建阳市。被执行人：福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省。本院在执行张小云与李福、福建省建阳市鑫泉木业有限公司、福建碧城置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人李福、福建省建阳市鑫泉木业有限公司等发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第2061号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李福、福建省建阳市鑫泉木业有限公司及其分支机构、福建碧城置业发展有限公司及其分支机构钱款人民币3,069,123.6元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年二月二十七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00373号
原告：曾岩，女，1980年9月26日生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：侯俊硕，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：白桂军，男，1972年12月12日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：孙男，女，1983年9月27日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告曾岩诉被告白桂军、孙男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾岩的委托代理人侯俊硕及被告白桂军到庭参加诉讼，被告孙男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，被告从原告处借款570000元，被告为原告出具借据一份，借据中明确载明月利为5分，2014年7月1日之前付清借款。借款到期后，原告多次催要，被告至今未予偿还，故起诉至法院，请求判令�告偿还原告借款570000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告白桂军辩称：欠钱的事有，但是没有那么多，应以证据说话，该款与我妻子无关，我妻子不知道。
被告孙男未提出答辩意见。
经审理查明：从2010年开始，被告白桂军多次向原告曾岩及其丈夫李强借款，2014年4月3日，被告白桂军向原告出具借据一份，内容为：“今向曾岩借款人民币伍拾柒万元小写（570000.00），月利为五分利，约期2014年7月1日之前付清，以前所有借据一并做（作）废，借款人211224197212124819白桂军（手印）2014年4月3日。”
另查明，该笔借款用于被告白桂军所承包的工程上。
上述事实，有当事人陈述及原告于2014年4月3日出具的《借据》一张以及被告白桂军于2010年至2014年3月出具的《借据（条）》四张等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告孙男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
本案中，被告白桂军从2010年开始，多次向原告及其丈夫李强借款并出具借条，最后于2014年4月3日出具《借据》，表明被告白桂军向原告借款570000元，因此本院确认被告白桂军欠原告借款570000元的事实存在。
原告请求在借期内按同期银行贷款利率四倍计算利息，在借期满至起诉时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告提出的只欠原告15万元的反驳意见，因原告否认且无�据，本院不予采信。
被告提出的关于孙男不应承担责任的反驳意见，根据《婚姻法》司法解释（二）第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因二被告系夫妻关系，被告白桂军将该借款用于所承包的工程，二被告分享了债务所带来的利益，该债务视为二被告共同债务，由二被告共同偿还，被告的反驳意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第196条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
被告白桂军、孙男于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曾岩人民币570000元及利息（从2014年4月3日起至2014年7月1日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；从2014年7月2日起诉之日即2015年1月22日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10132.7元及保全费3670元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
人民陪审员 李艳敏
人民陪审员 林 庚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吕长影
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1489号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾健生，男，1960年4月3日生，汉族，户籍所在地镇江市，住镇江市。
上诉人夏靖因与被上诉人贾健生民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：依法撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4092号民事裁定书。事实和理由：1、即便上诉人夏靖资金来源不明，可能涉嫌经济犯罪，但这与民间借贷纠纷案件没有必然的关联，也不属于同一法律关系，一审法院适用《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定属于适用法律错误，本案应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定。2、民间借贷纠纷不需要审查出借人资金来源，且没有任何证据证明上诉人资金来源不合法，一审法院认定本案借贷行为可能涉嫌经济犯罪系事实认定错误。
被上诉人贾健生没有答辩。
夏靖向一审法院起诉请求：1、判令贾健生向夏靖偿还借款本金16506.13元及利息742.78元；2、判令贾健生向夏靖支付利息、逾期违约金和罚息（自2015年3月30日至实际给付之日止，以本金16506.13元为基数，按年利率24%计算）；3、判令贾健生向夏靖支付律师费1230元。
一审法院认定事实：2014年1月8日，夏靖、贾健生双方签订了编号为0511010040的《借款协议》，约定：贾健生向夏靖借款74277.6元，分18个月还款，每月等额本息还款4869.31元，还款日期自2014年1月30日至2015年6月30日，每月30日12时前还款。经贾健生同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替贾健生应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至贾健生的专用账号。如贾健生逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因贾健生未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由贾健生承担等。同日，贾健生与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：贾健生在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7281.58元，向信和汇诚公司支付审核费1142.21元，向信和惠民公司支付服务费5853.82元，以上共计14277.61元；贾健生授权夏靖在向其提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从74277.6元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年1月13日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，一审法院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而夏靖所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，夏靖的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，夏靖可再行诉讼主张权利。裁定：驳回夏靖的起诉。
本院认为，一审法院审理中发现夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回夏靖的起诉，符合法律规定。
综上，夏靖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一七年六月六日
书记员 王 萍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1489号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾健生，男，1960年4月3日生，汉族，户籍所在地镇江市，住镇江市。上诉人夏靖因与被上诉人贾健生民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏靖上诉请求：依法撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4092号民事裁定书。事实和理由：1、即便上诉人夏靖资金来源不明，可能涉嫌经济犯罪，但这与民间借贷纠纷案件没有必然的关联，也不属于同一法律关系，一审法院适用《最高人民法院》第十一条的规定属于适用法律错误，本案应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定。2、民间借贷纠纷不需要审查出借人资金来源，且没有任何证据证明上诉人资金来源不合法，一审法院认定本案借贷行为可能涉嫌经济犯罪系事实认定错误。被上诉人贾健生没有答辩。夏靖向一审法院起诉请求：1、判令贾健生向夏靖偿还借款本金16506.13元及利息742.78元；2、判令贾健生向夏靖支付利息、逾期违约金和罚息（自2015年3月30日至实际给付之日止，以本金16506.13元为基数，按年利率24%计算）；3、判令贾健生向夏靖支付律师费1230元。一审法院认定事实：2014年1月8日，夏靖、贾健生双方签订了编号为0511010040的《借款协议》，约定：贾健生向夏靖借款74277.6元，分18个月还款，每月等额本息还款4869.31元，还款日期自2014年1月30日至2015年6月30日，每月30日12时前还款。经贾健生同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替贾健生应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至贾健生的专用账号。如贾健生逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因贾健生未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由贾健生承担等。同日，贾健生与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：贾健生在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7281.58元，向信和汇诚公司支付审核费1142.21元，向信和惠民公司支付服务费5853.82元，以上共计14277.61元；贾健生授权夏靖在向其提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从74277.6元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年1月13日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，一审法院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而夏靖所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，夏靖的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，夏靖可再行诉讼主张权利。裁定：驳回夏靖的起诉。本院认为，一审法院审理中发现夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回夏靖的起诉，符合法律规定。综上，夏靖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  孙 毅审判员  黄 甦二〇一七年六月六日书记员  王 萍
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第737号
原告：湖口县柳小洋粮油干菜店，地址：湖口县大市场1区5栋11/12号。
经营者柳小洋，男，1967年5月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
委托代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。
被告：湖口县新小小大酒店，地址：湖口县海正阳光（台山大道艾秋水门店）。
经营者吴述作，男，1967年9月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
本院在审理原告湖口县柳小洋粮油干菜店诉被告湖口县新小小大酒店买卖合同纠纷一案中，原告湖口县柳小洋粮油干菜店以原、被告双方达成庭外和解为由，于2015年9月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告湖口县柳小洋粮油干菜店自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖口县柳小洋粮油干菜店撤回起诉。
本案受理费减半收取620元，由原告湖口县柳小洋粮油干菜店负担。
审 判 员 王文锋
二〇一五年九月十一日
书记员代 雪 婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执64号
申请执行人周春保，男，1962年2月14日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人雷会友，男，1978年4月9日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人周春保依据本院（2015）临民初字第1199号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行被执行人雷会友民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元及利息、案件受理费300元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人雷会友有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1199号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 倪桂琼
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2611号
原告张吉臣，男，生于1959年2月10日，汉族，山东省电子器材公司职工，住济南市。
被告侯青云，男，生于1958年10月1日，汉族，章丘市联通公司职工，住章丘市。
原告张吉臣与被告侯青云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉臣到庭参加了诉讼，被告侯青云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉臣诉称：被告以为其子购置婚房为由于2012年9月26日借原告80000元，于2013年9月11日借原告40000元，并书具借据两份。借据约定自2013年9月11日起二年内还清。原告多次向被告追索所欠款项，被告借故拒不归还。请求判令被告偿还原告本金12万元，并支付利息3000元；诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。
被告侯青云在本案审理期间未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告张吉臣与被告侯青云系亲戚关系。被告以为其子购买房屋为由于2012年9月26日向原告借款80000元，书具借据一份，未约定还款期限及利息。2013年9月11日，被告又以同一理由向原告借款40000元，并约定两次借款共120000元，即日起于两年一次性还清，未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还，致原告诉至本院。以上事实由原告提交的被告书具的借据2份及庭审时原告的陈述予以证实。
本院认为：被告侯青云向原告张吉臣借款由借据证实，原告主张被告偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但逾期不还，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告侯青云应自2015年9月11日起按照银行同期贷款的利率向原告张吉臣支付利息。被告侯青云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，因此产生的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯青云于本判决生效之日起10日内偿还原告张吉臣借款120000元。
二、被告侯青云于本判决生效之日起10日内向原告张吉臣支付借款120000元的利息（自2015年9月11日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元、保全费1135元由被告侯青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚海彦
人民陪审员 陈淑通
人民陪审员 李金军
二〇一五年十月九日
书 记 员 杜 飞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢157号
申请执行人曹某某，男，汉族，四川省内江市人，住内江市。
被执行人刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人曹某某与被执行人刘某某已达成一致和解协议，且被执行人刘某某已履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2008）高民一初字第640号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 梁文华
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00086号
原告佟某某，女，1968年2月2日出生，汉族。
被告邓某某，男，1970年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告佟某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告佟某某于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予佟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由佟某某负担。
审判员 刘增锋
二〇一三年一月十六日
书记员 梁 端
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初430号
原告贾子峰，男，1985年08月30日出生，汉族，无职业，现住址齐齐哈尔市。
被告王舒麟，男，1985年04月12日出生，汉族，富拉尔基区城管大队工人，现住址齐齐哈尔市。
本院在审理原告贾子峰与被告王舒麟借贷纠纷一案中，原告贾子峰于2017年04月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾子峰的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾子峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贾子峰负担。
审判员 于红兴
二〇一七年四月七日
书记员 徐盛男
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终78号
上诉人（原审被告）：何敏姜。
委托代理人：程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱振龙。
委托代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
上诉人何敏姜因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人何敏姜的委托代理人程丽萍，被上诉人朱振龙的委托代理人廖琳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月28日，何敏姜向朱振龙借款5万元，并出具借条，言明借到朱振龙5万元，约定2013年6月28日归还。2013年7月1日，何敏姜向朱振龙出具一张欠条，言明欠到朱振龙10万元，约定2013年7月15日归还。截止2014年7月31日，何敏姜归还了8.4万元，余款未付。为此，朱振龙为维护自身合法权益起诉至法院，要求判令何敏姜归还借款6.6万元及支付利息（按银行同期贷款利率的四倍从2013年7月1日算至2015年7月10日止的利息为2.64万元，并支付至还清之日止），朱振龙的差旅费由何敏姜承担。
原审法院认为，何敏姜、朱振龙之间的借贷属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借条（欠条）明确约定还款期限，但至2014年7月31日止，朱振龙仍欠6.6万元未能归还，明显违约，故朱振龙要求何敏姜归还借款的诉请，于法有据，予以支持。对于利息的计算，因借条（欠条）未约定利息，朱振龙主张按银行贷款利率的四倍计算，缺乏法律依据，应按银行同期贷款年利率6%计算逾期利息，从2013年7月1日算至还清之日止，故朱振龙的该诉请，部分予以支持。至于何敏姜抗辩其出具5万元借条后未实际收到该款及该借条已过诉讼时效的问题。何敏姜向朱振龙出具该借条，借条注明系现金收讫，故何敏姜抗辩未收到该款，与事实不符；其次，虽何敏姜向朱振龙出具的借条约定还款期限为2013年6月28日止，但朱振龙陆续还款至2014年7月31日止，该期间诉讼时效中断，朱振龙起诉未超过2年诉讼时效，故何敏姜该抗辩意见不成立，不予采纳。对于朱振龙的差旅费主张，无具体诉请，且于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、何敏姜应于判决生效之日起十日内归还朱振龙借款6.6万元及支付相应逾期利息（以6.6万元按年利率6%从2013年7月1日算至还清之日止）；二、驳回朱振龙的其他诉讼请求。案件受理费2110元，由朱振龙承担603元，何敏姜承担1507元。
宣判后，何敏姜不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判何敏姜归还朱振龙借款1.6万元，由朱振龙承担本案诉讼费。事实与理由：一、2013年5月28日，何敏姜向朱振龙出具5万元借条后，朱振龙并未履行出借义务，其未收到该笔款项，故借条不生效；另至朱振龙原审起诉时，该笔借款已超过两年诉讼时效，且不存在任何诉讼时效中止、中断的情形，朱振龙要求归还该5万元的诉请应予驳回。二、针对2013年7月1日何敏姜向朱振龙出具的10万元欠条，何敏姜从2013年9月至2014年7月期间已向朱振龙归还8.4万元，尚欠1.6万元，原审法院认定何敏姜仍拖欠朱振龙6.6万元借款属事实认定错误。
朱振龙辩称，何敏姜向其借款并出具了借条或欠条，且何敏姜一直在还款，并未超过诉讼时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、2013年5月28日借条载明的5万元借款，朱振龙是否已经交付？该笔借款是否已超过诉讼时效？二、何敏姜尚欠朱振龙借款多少？
何敏姜、朱振龙均未向本院提交新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于何敏姜提出其并未收到2013年5月28日借条载明的5万元借款，该借条不生效的主张，朱振龙辩称其已通过现金方式交付该5万元借款，且何敏姜出具借条一张对借款事实予以认可，双方借贷关系依法成立。因该借条明确载明5万元借款为“现金收讫”，且如若何敏姜未收到该笔借款，但其在此之后亦并未要求收回或者撕毁借条等，而在2013年7月1日何敏姜再次向朱振龙借款10万元并出具欠条一张时，其亦未在欠条中对该5万元予以扣减或者予以说明，不符合常理，故应认定朱振龙已依约履行交付5万元借款的义务，双方民间借贷关系成立并合法有效。至于该笔借款是否超过诉讼时效及何敏姜尚欠朱振龙借款多少的问题。因何敏姜于2013年5月28日向朱振龙借款5万元，又于2013年7月1日向朱振龙借款10万元，后何敏姜自2013年9月至2014年7月期间陆续归还朱振龙借款共计8.4万元，且双方并未约定该8.4万元系归还的哪笔借款，故依法应按照借款到期的时间顺序认定偿还先到期的借款，即何敏姜已支付的8.4万元应先用于归还第一笔借款5万元，剩余3.4万元用于归还第二笔借款，其尚拖欠朱振龙借款本金6.6万元。故何敏姜提出2013年5月28日借款已超过诉讼时效，其仅欠朱振龙借款1.6万元的主张与事实不符，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元，由上诉人何敏姜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂有泉
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邓花平
二〇一六年六月七日
书 记 员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终78号上诉人（原审被告）：何敏姜。委托代理人：程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱振龙。委托代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。上诉人何敏姜因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人何敏姜的委托代理人程丽萍，被上诉人朱振龙的委托代理人廖琳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月28日，何敏姜向朱振龙借款5万元，并出具借条，言明借到朱振龙5万元，约定2013年6月28日归还。2013年7月1日，何敏姜向朱振龙出具一张欠条，言明欠到朱振龙10万元，约定2013年7月15日归还。截止2014年7月31日，何敏姜归还了8.4万元，余款未付。为此，朱振龙为维护自身合法权益起诉至法院，要求判令何敏姜归还借款6.6万元及支付利息（按银行同期贷款利率的四倍从2013年7月1日算至2015年7月10日止的利息为2.64万元，并支付至还清之日止），朱振龙的差旅费由何敏姜承担。原审法院认为，何敏姜、朱振龙之间的借贷属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借条（欠条）明确约定还款期限，但至2014年7月31日止，朱振龙仍欠6.6万元未能归还，明显违约，故朱振龙要求何敏姜归还借款的诉请，于法有据，予以支持。对于利息的计算，因借条（欠条）未约定利息，朱振龙主张按银行贷款利率的四倍计算，缺乏法律依据，应按银行同期贷款年利率6%计算逾期利息，从2013年7月1日算至还清之日止，故朱振龙的该诉请，部分予以支持。至于何敏姜抗辩其出具5万元借条后未实际收到该款及该借条已过诉讼时效的问题。何敏姜向朱振龙出具该借条，借条注明系现金收讫，故何敏姜抗辩未收到该款，与事实不符；其次，虽何敏姜向朱振龙出具的借条约定还款期限为2013年6月28日止，但朱振龙陆续还款至2014年7月31日止，该期间诉讼时效中断，朱振龙起诉未超过2年诉讼时效，故何敏姜该抗辩意见不成立，不予采纳。对于朱振龙的差旅费主张，无具体诉请，且于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、何敏姜应于判决生效之日起十日内归还朱振龙借款6.6万元及支付相应逾期利息（以6.6万元按年利率6%从2013年7月1日算至还清之日止）；二、驳回朱振龙的其他诉讼请求。案件受理费2110元，由朱振龙承担603元，何敏姜承担1507元。宣判后，何敏姜不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判何敏姜归还朱振龙借款1.6万元，由朱振龙承担本案诉讼费。事实与理由：一、2013年5月28日，何敏姜向朱振龙出具5万元借条后，朱振龙并未履行出借义务，其未收到该笔款项，故借条不生效；另至朱振龙原审起诉时，该笔借款已超过两年诉讼时效，且不存在任何诉讼时效中止、中断的情形，朱振龙要求归还该5万元的诉请应予驳回。二、针对2013年7月1日何敏姜向朱振龙出具的10万元欠条，何敏姜从2013年9月至2014年7月期间已向朱振龙归还8.4万元，尚欠1.6万元，原审法院认定何敏姜仍拖欠朱振龙6.6万元借款属事实认定错误。朱振龙辩称，何敏姜向其借款并出具了借条或欠条，且何敏姜一直在还款，并未超过诉讼时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、2013年5月28日借条载明的5万元借款，朱振龙是否已经交付？该笔借款是否已超过诉讼时效？二、何敏姜尚欠朱振龙借款多少？何敏姜、朱振龙均未向本院提交新的证据材料。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于何敏姜提出其并未收到2013年5月28日借条载明的5万元借款，该借条不生效的主张，朱振龙辩称其已通过现金方式交付该5万元借款，且何敏姜出具借条一张对借款事实予以认可，双方借贷关系依法成立。因该借条明确载明5万元借款为“现金收讫”，且如若何敏姜未收到该笔借款，但其在此之后亦并未要求收回或者撕毁借条等，而在2013年7月1日何敏姜再次向朱振龙借款10万元并出具欠条一张时，其亦未在欠条中对该5万元予以扣减或者予以说明，不符合常理，故应认定朱振龙已依约履行交付5万元借款的义务，双方民间借贷关系成立并合法有效。至于该笔借款是否超过诉讼时效及何敏姜尚欠朱振龙借款多少的问题。因何敏姜于2013年5月28日向朱振龙借款5万元，又于2013年7月1日向朱振龙借款10万元，后何敏姜自2013年9月至2014年7月期间陆续归还朱振龙借款共计8.4万元，且双方并未约定该8.4万元系归还的哪笔借款，故依法应按照借款到期的时间顺序认定偿还先到期的借款，即何敏姜已支付的8.4万元应先用于归还第一笔借款5万元，剩余3.4万元用于归还第二笔借款，其尚拖欠朱振龙借款本金6.6万元。故何敏姜提出2013年5月28日借款已超过诉讼时效，其仅欠朱振龙借款1.6万元的主张与事实不符，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1050元，由上诉人何敏姜承担。本判决为终审判决。审 判 长  涂有泉审 判 员  朱 伟代理审判员  邓花平二〇一六年六月七日书 记 员  敖蒙娜
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审818号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人程根，男，1983年6月11日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人白猴根，女，1987年11月14日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1600号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月18日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1600号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1600号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1600号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审818号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人程根，男，1983年6月11日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人白猴根，女，1987年11月14日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1600号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月18日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1600号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1600号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1600号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年七月二十四日书 记 员  燕 晓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18545号
原告：彭某1，女，1957年12月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭2，男，1956年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：彭某3，女，1952年10月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告彭某1与被告彭2、彭某3法定继承纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告彭某1于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭某1申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某1撤诉。
本案受理费人民币18300元，减交收取人民币5490元，由原告彭某1负担。
审判员 崔迈科
二〇一六年十月十八日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第597号
原告梁某某，女，1959年9月25日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人姜欣言，白山市法律援助中心。
被告单某某，男，1959年3月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告梁某某诉被告单某某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人姜欣言到庭参加了诉讼。被告单某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月25日，原、被告经原白山市八道江区人民法院调解离婚。原、被告共有的位于浑江区红旗街丘地号03-0034-0247-0008-020502房屋未分割。原告要求依法分割原、被告共有的位于浑江区红旗街（房权证白BQ字第0924**号），建筑面积80.50平方米房屋。
被告单某某辩称：被告因患脑血栓后遗症，现生活不能自理靠低保生活，房屋归被告，被告同意给付原告50000.00元。
原告举证：1、婚姻关系证明1份及（2009）八民一初字第261号民事调解书1份，证明原、被告于1983年3月1日至2009年5月25日系婚姻存续期间；2、白山房权证白BQ字第0924**号房屋产权证1份及2012年4月9日原、被告签订的协议书1份，证明该房屋为原、被告婚姻存续期间取得，系双方共有财产；4、工商银行个人还款证明1份、偿还贷款凭证18张及证人柏波出庭作的证据4、5证明2007年8月3日，原、被告用共有房屋在中国工商银行八道江支行贷款人民币90000.00元，2013年6月贷款全部付清
经审理查明：1983年3月1日，原、被告经原浑江市三岔子区湾沟镇人民政府登记结婚。双方于2009年5月25日经原白山市八道江区人民法院调解离婚。离婚时未对双方共有的位于白山市浑江区红旗街丘地号03-0034-0247-0008-020502，建筑面积80.50平方米房屋进行分割。诉讼中双方对该房屋协商价值人民币300000.00元。双方均无能力向对方支付房款，该房屋现由被告居住。原告系新华书店退休职工，月工资1300.00元。被告患有脑血栓后遗症，无劳动能力，低保户。
本院认为：原、被告离婚时，因该房屋在工商银行抵押贷款未还清，未对双方共有的房屋进行分割。2013年6月双方将贷款全部还清，现原告要求对房屋进行分割，因被告患有脑血栓后遗症，生活不能完全自理，生活困难，可在财产分割时适当多分。因双方均无能力向对方支付房款，双方均同意在房屋动迁（出售）时，由被告付给原告房款，为保护原、被告对该房屋的权益，本院认为在房屋动迁（出售）前，产权仍由双方所有，但由被告使用，待房屋动迁（出售）时，按双方对房屋协商价值，由被告支付原告120000.00元后，房屋产权归被告所有。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
位于白山市浑江区红旗街丘地号03-0034-0247-0008-020502，建筑面积80.50平方米房屋，归原、被告共同所有，由被告单某某居住使用，房屋动迁（出售）时，由被告单某某给付原告梁某某人民币120000.00元，同时该房产权屋归被告单某某所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922.00元，减半收取2461.00元，由原告承担900.00元，被告承担1561.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月十八日
书记员 许莹莹
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初334号
原告王胜，男，1988年6月12日出生，现住南皮县。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人艾军，职务为总经理。
本院在审理原告王胜诉被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担.
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 琪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第169号
原告：刘某。
（身份证号：XX）
委托代理人：胡某，中捷司法局干部。
被告：陕西华王建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人：马某，经理。
委托代理人：胡某，陕西宏润实业集团有限公司员工。
被告：陕西华王建筑工程有限责任公司国际生态城第二项目部。住所地：住河北省沧州渤海新区。
负责人：尹某，经理。
被告：河北联秦房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：王某，董事长。
原告刘某诉被告陕西华王建筑工程有限责任公司、陕西华王建筑工程有限责任公司国际生态城第二项目部、河北联秦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告与2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费用3830元，由原告负担。
审 判 长 蔡 亮
审 判 员 康白琳
人民陪审员 李志义
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘雪林
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初704号
原告毛某某，女，生于1992年2月11日，汉族。
委托代理人陈国元，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告李某，男，生于1989年3月6日，汉族。
委托代理人童开智，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
原告毛某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2010年12月原告19岁时，父母做主同介绍人与被告家人说好，以给彩礼为条件将原被告订婚，原告知道后不同意，出门逃跑被被告及家人追回，此后强行举办了婚礼。因原告文化层次低，拗不过家中长辈及被告父母，只好顺从，后鉴于女儿已经出生，为上户问题，原告才与被告补办了结婚登记。因为强迫的婚姻，婚后双方无共同语言，性格差异大，经常为生活琐事发生纠纷，打架闹事是家常便饭。2013年2月26日后，双方分居，2014年4月，原告因不堪忍受被告折磨，独自去上海打工，双方互无往来，分居已满两年有余。婚后由于被告不通情达理，对原告从不关心，经常歧视虐待，恶言中伤，形同路人，经村委会多次调解无效，双方感情确已破裂，根本没有共同生活下去的可能，故诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养。
被告李某辩称，原告所述除过订婚时间，其父母以彩礼为条件，结婚登记时间属实外，其余完全不是事实，双方谈婚时原告已19岁，是明白事理的成年人，两家人相距不远，知根知底，介绍人又是原告的亲姑姑，是原告家主动托其亲姑姑给被告家说的媒，被告应允了婚事，并为结婚付出了高昂的代价。六年来，被告和年已花甲的父母拼力打工一直在陆续还账，原告所谓自己不同意婚事，强行举办婚礼也是不实之词，原告及其父母都是心甘情愿，至于原告诉称自己的父母为了彩礼而干预包办了她的婚姻，那么真正的受害者正是被告，满腔真情被利用，婚姻大事被当儿戏，婚后被告及其父母都把原告当宝贝，处处顺着原告。双方不存在分居满两年的事实，为还婚姻巨债和养家被告携原告一起去沈阳打工，一月后原告因怀孕返家，被告一人在外打工，但每年春节都回家与原告团聚，平常也时常打电话联系问候，只有今年春节被告回家过年，原告住在娘家接不回来。女儿自生下来就一直跟随被告父母生活，被告和父母任何时候任何情况下都不会把女儿交给原告抚养。综上，双方建立了深厚的夫妻感情，虽有误会和矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告愿反省自己，改正自己不足，和原告和好如初，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告毛某某与被告李某于2010年6月经人介绍相识谈婚，同年腊月21日举行结婚仪式后便同居生活。2011年11月11日生育一女李某甲（现年4岁零5个月），双方于2013年2月26日补办结婚登记。婚后初期，原被告同去沈阳打工，不久原告便回家待产，小孩出生时被告回家进行了照料，随后又继续外出打工，期间夫妻关系尚可。后因经济问题及家庭生活琐事，双方时有矛盾发生。2014年4月原告独自外出上海打工，期间双方也有电话联系。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告则持答辩意见坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的原告身份证、结婚证复印件，调查高友安、高贵福、毛金霞、毛玉莲、危素芬、李秀明证人证言，被告提交的身份证复印件，双方微信聊天记录等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告谈婚半年余，举行了结婚仪式并同居生活，后自愿补办结婚登记，有一定婚姻基础，婚后被告虽外出打工，但原告生育时亦能返家照料，可见双方建立了应有的夫妻感情。后虽因家庭经济及生活琐事发生过争执，但双方并无大的矛盾冲突，被告亦表示出悔意，希望原告能够回心转意，只要双方能多为家庭子女着想，相互理解体谅，仍有和好可能，现其夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 岳雅娟
二〇一六年四月十五日
书记员 史向阳
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初158号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王田田，男，1985年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因犯寻衅滋事罪，于2008年1月22日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯聚众斗殴罪，于2013年5月9日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑二年三个月。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2016年10月23日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。
被告人周文建，男，1987年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因犯抢劫罪，于2006年6月3日被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2016年10月23日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。2017年1月4日被虞城县人民检察院取保候审，同年2月22日被本院决定逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人王田田、周文建犯非法拘禁罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人王田田、周文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日17时40分许，被告人王田田、周文建伙同刘洪利（另案处理）在河南省虞城县嵩山路金元宾馆门前，为了迫使刘某归还其当日上午借王田田、周文建9万元用于赌博的债务(其中含有王田田4万元，周文建5万元，王田田的4万元中有1万元系借刘洪利的钱，刘洪利并不知王田田将此钱借给刘某用于赌博)，强行将刘某拉上王田田借的宝马车中，自此三人一直跟随控制刘某，迫使刘某凑钱还债，并强迫刘某打了一张9万元的欠条，并于当天夜里将刘某控制在虞城县金元宾馆一房间内，10月22日中午退房后，三人继续跟随控制刘某，迫使刘某凑钱还债，刘某于2016年10月22日18时在虞城县东环路邮政储蓄门口被民警解救。在跟随控制刘某期间，为了迫使刘某还债，被告人周文建拿出小刀吓唬刘某，王田田使用催泪喷射剂对刘某进行喷射，刘洪利搂住刘某的脖子，将刘某按倒在地，三人共向刘某索要回债务3.5万元。2016年10月30日被害人刘某出具谅解书，对王田田、周文建、刘洪利的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人王田田、周文建在开庭审理时亦无异议，并有人口基本信息及前科证明、抓获经过、扣押物品、文件清单及照片、借条、刑事谅解书、刑事判决书、机动车销售统一发票、领到条、情况说明、证人谢某1、谢某2、崔某的证言、被害人刘某陈述、同案人刘洪利的供述与辩解、辨认笔录及辨认说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王田田、周文建伙同他人共同非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。王田田系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法从重处罚；周文建有犯罪前科，酌情从重处罚；王田田、周文建归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王田田、周文建的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王田田犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
二、被告人周文建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
【刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。王田田的刑期自2016年10月23日起至2017年10月22日止；周文建的刑期自2017年2月22日起至2017年8月8日止。（周文建先行羁押的74日已扣除）】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许全海
审判员 程方谦
审判员 马宇飞
二〇一七年五月二日
书记员 王 芬
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初991号
原告陈少华，男，1962年1月19日出生，汉族，初中文化，教师，住华坪县。
被告罗兴军，男，1986年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。
委托代理人赵辰成，云南华经律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告罗兴凯，男，1974年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。
被告罗兴志，男，1974年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，住昆明市嵩明县。
被告罗兴伍，男，1976年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。
被告李代华，男，1970年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。
原告陈少华诉被告罗兴军、罗兴凯、罗兴志、罗兴伍、李代华财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年7月12日受理后，于2016年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少华，被告罗兴军及委托代理人赵辰成，被告罗兴凯、罗兴志、罗兴伍到庭参与诉讼，被告李代华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月5日被告找到我说我家种树的土地是属于他家的，要求我家把树移走。2015年10月6日村委会组织我们双方调解无果后，被告砍倒我家花椒树73棵、核桃树25棵，被告的行为已侵犯了我的财产权益，故我起诉来院，请求依法判令五被告连带赔偿下列损失费用：1、花椒树损失7300元（71棵×100元/棵），2年收益损失14600元（73棵×100元/棵×2年）；核桃树损失2500元（25棵×100元/棵），2年收益损失5000元（25棵×100元/棵2年），以上合计29400元；2、案件受理费由五被告负担。
被告罗兴军辩称，是我砍掉了原告种植的花椒树、核桃树的，其他四被告没有砍过原告的花椒树、核桃树，原告种植的经济作物在我家的林地上，我没有侵犯过原告的财产权益，我不赔偿原告的财产损失费用29400元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗兴凯、罗兴志、罗兴伍辩称，我们三人没有砍过原告的花椒树、核桃树，原告的财产损失与我们三人没有关系，不应由我们赔偿原告的财产损失费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李代华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。
庭审中双方围绕原告花椒树等是否被五被告砍毁及是否赔偿等焦点问题，原告出示了下列证据：1、证明一份；2、经济林木补充调查情况说明一份；3、照片二组，拟证明2015年10月6日五被告砍毁了原告种植的花椒树73棵、核桃树25棵的事实。上列证据经被告罗兴军、罗兴凯、罗兴志、罗兴伍质证认为对原告提交的第1、2组证据均有意见，认为第2组证据与刑事判决书认定不一致，对第3组证据第一组照片无异议，对第二组照片有异议。经审查原告出具的三组证据来源合法，且与本案相关联，本院结合本案实际酌情予以采信。
被告罗兴军出示了下列证据：1、罗兴军身份证复印件一份；2、鉴定意见通知书两份；3、刑事判决书一份；4、现场照片九张，拟证明原告种植的花椒树、核桃树是被被告罗兴军砍毁的，及被告罗兴军因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月的事实。上列证据经原告质证认为对被告提交的第1、3组证据无异议，对第2、4组证据有异议；经被告罗兴凯、罗兴志、罗兴伍质证认为对被告罗兴军提交的证据均无异议。经审查被告罗兴军出具的四组证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
被告罗兴凯、罗兴志、罗兴伍出示了不起诉决定书四份，拟证明华坪县人民检察院对被告罗兴凯等四人作出不起诉决定，原告种植的花椒树等并不是由被告罗兴凯等四人砍毁的事实，经原告质证认为对三被告提交的证据均有异议，经被告罗兴军质证无异议。经审查被告罗兴凯等人出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
本院依法调取了拘留决定书五份、价格鉴定书两份，经原告质证认为对拘留决定书五份无异议，对价格鉴定书两份有异议，经被告质证对拘留决定书五份及价格鉴定书两份均无异议。经审查本院调取的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告罗兴军、罗兴伍、罗兴凯、李代华属兴泉镇干箐村委会村民，被告罗兴志属嵩明县小街镇大桥村委会董官营村村民，五被告系亲戚关系。2015年10月6日-9日期间，被告罗兴军等人以原告陈少华等人种植花椒树、核桃树的林地享有使用权为由，经与原告陈少华等人协商未果后将原告陈少华等人种植的花椒树184棵、核桃树35棵及梨树3棵砍毁，经鉴定花椒树184棵价格损失15590元，每棵折合84.73元；经鉴定核桃树35棵及梨树3棵价格损失2043元，每棵折合53.8元，其中，陈少华种植的花椒树被砍毁73棵损失6185.3元（73棵×84.73元/棵）、核桃树被砍毁24棵损失1291.2元（24棵×53.8元/棵）合计7476.5元。另查明，被告罗兴军因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月；被告罗兴凯、罗兴志、罗兴伍、李代华因参与砍毁陈少华等人种植的花椒树等均被公安机关刑事拘留后，华坪县人民检察院以证据不足为由对被告罗兴凯等四人作出不予起诉决定。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、毁坏。行为人因过错毁坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，被告罗兴军等人未经允许擅自砍毁原告种植的花椒树73棵、核桃树24棵的行为属侵权行为，因此，原告要求五被告赔偿花椒树、核桃树损失的诉讼请求理应得到支持。华坪县人民检察院虽以证据不足为由对被告罗兴凯等四人作出不予起诉决定，但被告罗兴凯等四人因参与砍毁花椒树、核桃树均被公安机关刑事拘留，对原告的花椒树、核桃树损失应负连带赔偿责任。关于原告花椒树、核桃树损失的请求，华坪县公安局委托所作出的价格鉴定结论书客观、真实，本院予以采纳。综上，原告要求五被告连带赔偿花椒树、核桃树损失合计7476.5元的诉讼请求，本院予以支持；原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗兴军、罗兴凯、罗兴志、罗兴伍、李代华于本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告陈绍华财产损失合计人民币7476.5元。
二、驳回原告陈少华的其他诉讼请求
案件受理费268元，由原告陈少华负担188元，由被告罗兴军、罗兴凯、罗兴志、罗兴伍、李代华负担80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 谷树才
二〇一六年九月五日
书记员 李 俊
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4159号
原告：三河市农村信用合作联社，住所地三河市富达广场西侧，统一社会信用代码91131082798433787C。
法定代表人：张金龙，理事长。
委托代理人：方晓博，该社职工。
被告：秦世芳，女，汉族，现住三河市。
被告：刘宝荣，男，汉族，住址同上。
原告三河市农村信用合作联社与被告秦世芳、刘宝荣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告三河市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 贾怀霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 田 燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686财保110号
申请人：于兆兵，男，1967年2月21日出生，汉族，住蓬莱市。
被申请人：孙兆东，男，1962年12月22日出生，汉族，住栖霞市。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙兆东名下的位于栖霞市迎宾路1388号1号平房西户的房产所有权（房产证号为：栖房权证栖城房字××号，包括房屋和草棚）。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙兆东名下的位于栖霞市迎宾路1388号1号平房西户的房产所有权（房产证号为：栖房权证栖城房字第××号，包括房屋和草棚）；查封期间不得买卖、抵押、过户或以其他任何方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 林科卫
二〇一七年十一月六日
书记员 林 麟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初2802号
申请人：王小聪，男，汉族，1954年9月17日出生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：池州市中商酒店管理有限公司，住所地：池州市翠柏中路48号。
法定代表人：徐晓明。
王小聪与池州市中商酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人王小聪于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款3万元予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
本院经审查认为，王小聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3万元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 勇
二〇一八年五月三日
书记员 章玉萍
重庆市武隆县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）武法行非审字第00024号
申请执行人武隆县卫生和计划生育委员会，组织机构代码32241447-6，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路188号。
法定代表人傅咏，该委员会主任。
委托代理人王小华，男，该委员会卫生计生执法监察大队执法三科科长。
被申请执行人刘开生，男，1967年出生，汉族，农民。
被申请执行人石秀莲，女，1968年出生，汉族，农民。
申请人武隆县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请人刘开生、石秀莲计划生育征收社会抚养费一案，申请人武隆县卫生和计划生育委员会于2014年11月4日作出武隆计生征字（2014）190号征收社会抚养费决定书，决定：对刘开生、石秀莲违法生育二孩的行为分别按武隆县凤来乡2010年农村居民人均纯收入4631元的2.5倍计算征收社会抚养费各11600元，合计征收社会抚养费23200元（大写：贰万叁仟贰佰元整）。该决定书于2014年11月11日送达被申请人刘开生、石秀莲。被申请人刘开生、石秀莲收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人武隆县卫生和计划生育委员会于年月日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对武隆县卫生和计划生育委员会申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人申请执行武隆计生征字（2014）190号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行武隆县卫生和计划生育委员会申请执行的武隆计生征字（2014）190号征收社会抚养费决定。
审 判 长 代其智
代理审判员 白永学
人民陪审员 曾小波
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任 云
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑更3号
罪犯李兆奎（别名王福来，绰号大奎），男，1974年10月3日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，捕前住宁夏回族自治区银川市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年5月29日作出（2013）银刑初字第84号刑事判决，以被告人李兆奎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李兆奎及同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月17日以（2014）宁刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区监狱管理局于2017年3月28日以[2017]宁监管（减）函字第06号，建议对罪犯李兆奎的刑罚由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在教育改造中，能遵守纪律，尊重教员，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优秀。在劳动改造中，能遵守劳动纪律，服从分配，听从指挥，按时完成各项劳动任务。在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，符合法定减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯李兆奎服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律，没有故意犯罪，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑的条件。
经审理查明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，没有故意违规违纪、违法犯罪行为，符合法定减刑条件。有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏回族自治区银川监狱死缓罪犯减刑审核表等材料予以证明。
本院认为，罪犯李兆奎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李兆奎的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（死刑缓期二年执行届满日为二○一六年九月十八日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 艳
审判员 桂 红
审判员 梁益谦
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 焱
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初187号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人徐露，女，1992年2月19日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2011年12月8日因犯敲诈勒索罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2011年12月27日刑满释放。2016年10月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人徐露犯容留他人吸毒罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员马文涛出庭支持公诉，被告人徐露到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年8月13日下午，被告人徐露在其所开设的崇州市某“青年旅社”303房间内除自己吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）外，还容留李某（未成年人）、匡某（未成年人）等人吸食“冰毒”。当日22时30分许，崇州市公安局民警在对“青年旅社”进行检查时，被告人徐露等人躲到308房间，后民警在308房间现场档获被告人徐露、李某、匡某等人。经检测，三人尿检均呈阳性。公诉机关认为，被告人徐露的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐露在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，2016年8月14日，被告人徐露因吸毒行为被公安机关行政拘留和强制戒毒。有公安机关受案登记表和关于被告人徐露到案经过的说明，证人李某、匡某、吴某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，被告人徐露及李某、匡某指认吸毒地点的照片，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，被告人徐露的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐露为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人身体健康，妨害社会正常管理秩序，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人徐露犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐露因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人徐露归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人徐露犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐露犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十月十三日（羁押之日）起至二O一七年九月十二日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，由本院强制执行。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年四月十一日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第535号
申请执行人杨元杰。
申请执行人韩兴繁。
被执行人刘巍。
被执行人刘方燕。
申请执行人杨元杰、韩兴繁与被执行人刘巍、刘方燕追偿权纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第116号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第116号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 蕾
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1503号
原告薛均。
被告胡伟。
原告薛均与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月08日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告薛均到庭参加诉讼。被告胡伟经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛均诉称，2013年4月15日，被告胡伟向原告借款95000元并具借条一份，借条同时载明原被告双方的身份信息及家庭地址，并承诺于2013年农历10月底前归还借款。但到期后被告未履行付款义务。请求判令被告胡伟归还借款。
被告胡伟未作答辩。
经审理查明，原、被告曾是同学关系，2013年4月15日，被告胡伟向原告借款95000元，并出具借条一份。借条同时载明了原被告双方当事人的身份信息及家庭地址。原告于当天以现金方式将95000元借给被告。后经催讨，被告承诺于2013年农历10月底前还清，并在该借条亲笔写明。后被告未按约还款，原告催讨无果，致诉讼。
以上事实，由原告提供的借条一份及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告胡伟未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告胡伟对原告提供的证据与所作陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告胡伟承担。本院审核后予以确认。因此，原告与被告之间的借款关系依法成立，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡伟应归还原告薛均借款95000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告胡伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2176元，由被告胡伟负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民特字第00027号
申请人敬某甲
被申请人敬某乙
申请人敬某甲要求宣告敬某乙死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人敬某甲称其父亲敬某乙于XXXX年XX月离家出走，期间申请人四处寻找，并到沈阳市铁西区工人村派出所报案，至今没有任何结果，特申请宣告敬某乙死亡。
经查，敬某乙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，于XXXX年XX月XX日离家出走，期间申请人敬某甲报案到沈阳市公安局铁西分局工人村派出所，并四处寻找，至今没有音讯，特申请宣告敬某乙死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年10月11日在《人民法院报》上发出寻找敬某乙的公告，法定公告期间为一年，现已届满，敬某乙仍然下落不明。
本院认为，敬某乙与家人失去联系至今已经二十年没有音讯，虽经申请人、其亲属等多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡，申请人敬某甲作为敬某乙的儿子，现申请宣告敬某乙死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应准予。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告敬某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判长 陈 言
审判员 喜延峰
审判员 鲁 慧
二〇一六年十月十三日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第二十三条：公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他人死亡：
下落不明满四年的；
因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢190-1号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行。住所地：西安市灞桥区。
负责人：赵永文。
被执行人:王剑锋，男，1985年2月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人：沈亚楠，女，1990年8月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人:陕西迈进商贸有限公司。住所地：西安市高新区。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行与被执行人王剑锋、沈亚楠、陕西迈进商贸有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行以双方正在协商为由，向本院提交撤回本次执行申请。经审查，申请人执行人的撤回本次执行申请不违反相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0111执恢190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月七日
书 记 员 潘 璠
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执840号
申请人张跃军，男。
被执行人荆小枝，女。
被执行人郭香妮，女。
被执行人张留安，男。
被执行人张弛，男。
被执行人张弥，男。
被执行人张弸，男。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初1274号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人荆小枝名下有“豫H8A3**”汽车一辆，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人荆小枝名下的“豫H8A3**”汽车一辆。
二、限被执行人在收到本裁定书之日起五日内将查封的“豫H8A3**”汽车交至本院，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦 科
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第1216号
原告：于欣。
被告：绍兴县铭萃进出口有限公司。
法定代表人：祁大能。
原告于欣为与被告绍兴县铭萃进出口有限公司（以下简称铭萃进出口公司）劳动争议纠纷一案，于2014年3月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告于欣到庭参加诉讼，被告铭萃进出口公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于欣诉称：原告从2013年2月底至2014年1月18日在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年9月份起，被告因公司业务量及资金周转问题，未再向原告支付工资。后原告申请劳动争议仲裁未果，故诉至法院，诉请判令：被告支付原告2013年9月至12月工资合计10000元。
被告铭萃进出口公司未做答辩。
本院经审理查明，原告曾系被告公司员工。2014年3月11日，原告为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
上述事实，由原告提交的劳动人事争议仲裁申请书、收案回执、证人证言及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原告提交的证人证言与工资表复印件相互印证，原、被告之间存在劳动关系及月工资2500元的事实，可予认定。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合证人证言，原告在被告处工作至2013年12月的事实可予确认。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。现被告未提交证据证明原、被告于2013年12月底前已解除劳动关系，亦未提交证据证明其已向原告支付了2013年9月至12月期间的工资，故原告要求被告支付该期间的工资合计10000元（2500元／月×4个月）的诉讼请求，本院予以支持。
被告铭萃进出口公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县铭萃进出口有限公司应支付原告于欣2013年9月至12月欠付工资10000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县铭萃进出口有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈玉洁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终470号
上诉人（原审被告）：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：汪盛科，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高志峰，男，1968年5月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人镇江深国投商用置业有限公司因与被上诉人高志峰商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江深国投商用置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江深国投商用置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年五月二日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终470号上诉人（原审被告）：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。法定代表人：汪盛科，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：高志峰，男，1968年5月10日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人镇江深国投商用置业有限公司因与被上诉人高志峰商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇江深国投商用置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇江深国投商用置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年五月二日书记员  王思倩
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3499号
原告：班秀莲，女，1964年11月5日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，
原告：李耿辉，男，1965年9月17日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，
上述原告的共同委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
上述原告的共同委托诉讼代理人：邓轶轩，广东中肯律师事务所实习律师。
被告：清远市汇雄房地产开发有限公司，住所地清远市清城区松岗路110号。
法定代表人：刘善龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永颖，广东劲龙律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
主要负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏雨婷，该分行职员。
委托诉讼代理人：李远霞，该分行职员。
原告班秀莲、李耿辉与被告清远市汇雄房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司清远分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）清城法民一初字第1288号民事判决书，后当事人不服上诉。广东省清远市中级人民法院经过审理，于2016年6月27日作出（2016）粤18民终866号民事裁定书，撤销本院（2015）清城法民一初字第1288号民事判决并将该案发回本院重审，本院于2016年7月13日立案。原告班秀莲、李耿辉于2016年7月19日，第三人中国农业银行股份有限公司清远分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及有独立请求权的第三人在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告班秀莲、李耿辉撤回起诉；
二、准许第三人中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费4076元，由原告班秀莲、李耿辉负担2556元，第三人中国农业银行股份有限公司清远分行负担1520元。
审判长 潘金桥
审判员 胡 敏
审判员 谭文雅
二〇一六年十二月七日
书记员 黎婉华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05380号
上诉人（原审原告）重庆万丰塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村。
法定代表人刘维东。
委托代理人任华。
委托代理人陈红。
被上诉人（原审被告）王学建。
上诉人重庆万丰塑胶有限公司（以下简称万丰公司）与被上诉人王学建财产损害赔偿纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年4月25日作出（2014）南法民初字第06249号民事裁定，万丰公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王学建原系万丰公司的仓库管理员。2013年7月22日17时30分左右，王学建向仓库主管王安兰、厂长马云明和工厂负责人古永康报告：管件仓库的门已坏。厂长马云明即打电话安排电工吕朝松前去检查维修，要求王学建去现场帮忙，吕朝松检查后，得出结论：启动电机已坏，当时无法修复。但已明确告知王学建，用人工拉拉链的方式可以将卷闸门慢慢关好。后王学建告知古永康和王安兰，卷闸门无法修复好。
2013年7月23日早上，仓库管理员熊正茜发现前一天入库的截止阀没有了，立即查看前一天的《出库单》，也没有出库，判断仓库货品被盗。古永康和王安兰当天上班后，对库房的货品进行清理、核对。万丰公司随即向长生桥派出所报案，随后警官对现场进行了勘查。经万丰公司盘点清查，共损失58764元。
2013年7月30日，万丰公司召开安全工作会议，研究如何处理发生的失窃事件，结论为按照失窃物品总价值的50%由相关责任人承担。塑胶公司于2013年8月7日向公司各部门发出处罚通报，并在单位粘贴，由王学建、王功富承担30%的责任（58764元×50%×30%）8814.60元，王安兰承担20%的责任，古永康承担10%的责任，吕朝松承担5%的责任、马明云承担3%的责任、熊正茜承担2%的责任。
一审法院另查明，塑胶公司于2014年7月30日向王学建发出通知函要求其回公司处理该事。
一审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民法调整的法律关系是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中，万丰公司在本单位各部门发出处罚通报，由其认定的事故责任人员承担赔偿责任，起诉的目的是执行本单位的处罚决定，系万丰公司内部的奖�行为，单位和个人在处罚中不具有平等的主体地位，不属于民法调整范围，不属于民事案件受理的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条之规定，遂裁定：“驳回原告重庆万丰塑胶有限公司的起诉。本案不缴纳案件受理费。”
万丰公司对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第06249号民事裁定书，改判被上诉人王学建支付财产损害责任赔偿金8814.6元。2.一审、二审案件诉讼费由被上诉人王学建承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人2013年7月22日17时30分库房货品被盗金额58764元是准确的，被上诉人王学建严重不负责任是事实。2.一审法院不按《中华人民共和国劳动合同法》第一章第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”进行裁定是错误的，太过偏向被上诉人。3.一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之内容裁定系万丰公司内部的奖惩行为，单位和个人在处罚中不具有平等的主体地位，不属于民法调整范围，不属于民事案件受理的范围，从而驳回万丰公司的起诉，是以点概全，认定错误。
王学建答辩称：一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。仓库货物被盗责任不在王学建，事发当天仓库的门无法关闭，是因为该大门损坏了一个月，一直没有修好，存在安全隐患，修理人员到场后发现大门当时无法修复，后面就决定不关闭大门，和门卫打了招呼，要门卫重点巡查库房。王学建按时下班，对库房被盗没有责任。王学建2013年8月从万丰公司办理离职手续，并找到上诉人解决伤残补助金和社保费用的问题，上诉人为了达到起诉王学建的目的才伪�一系列证据。王学建离职办理手续时，上诉人并未向王学建主张赔偿仓库被盗的损失，事发一年后才起诉王学建，并没有事实依据。
本院认为，万丰公司提起本案诉讼的依据是万丰公司于2013年7月30日召开安全工作会议对本案所涉仓库失窃事故做出的“处罚通报”，起诉的目的是执行该“处罚通报”并要求王学建按照“处罚通报”的内容承担相应的赔偿责任，该“处罚通报”系万丰公司内部的奖惩行为，单位和个人在处罚中不具有平等主体地位，不属于民法调整范围；即使王学建对仓库被盗一事存在过错，也系其作为万丰公司员工在工作过程中因工作失误给公司造成损失，如万丰公司认为王学建应该承担相应赔偿责任，应通过劳动争议的相关程序解决双方争议。故一审法院认定本案不属于民事案件受理范围，驳回万丰公司诉讼请求，该认定正确，本院予�维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人万丰公司的上诉请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘德宝
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第108-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人周立锋，农民。
被执行人安书芬，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0812号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0812号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年六月十一日
书记员 王静亮
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终1076号
上诉人（原审被告）赵绍琼,女,1974年3月5日出生,汉族,住四川省泸州市。
被上诉人（原审原告）徐祥英,女，1971年9月9日出生，汉族,住四川省泸县。
委托代理人吴自强、秦茄洪，四川蜀泸律师事务所律师。
原审被告赵锋，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市。
上诉人赵绍琼因与被上诉人徐祥英、原审被告赵锋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵绍琼，被上诉人徐祥英的委托代理人吴自强、秦茄洪，原审被告赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵绍琼提起上诉称，一审法院认定2015年2月14日费用报销单上16033元未付理由不成立。实际上该笔款项已由材料管理员赵锋支付给了徐祥英，且被上诉人徐祥英未履行其向上诉人开具增值税发票的义务。故请求二审法院依法改判。
被上诉人徐祥英答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院经审理查明，徐祥英长期向赵绍琼供应建筑材料，双方有长久的买卖合作业务，赵绍琼与赵锋之间也存在共同承包建筑工程的关系，为合伙经营。徐祥英与赵绍琼、赵锋的业务联系主要由赵锋管理材料，运来的建筑材料主要由赵锋签收，由赵绍琼管理资金。双方买卖都是由徐祥英运货到被告工地，由赵锋签字确认，到一定时候再核对支付货款。2014年12月20日前的买卖交易经徐祥英与赵绍琼结算，赵绍琼向徐祥英出具欠条一张，注明欠徐祥英2万元材料款。2015年2月14日、15日由赵锋签字确认的四张“费用报销单”，载明报销项目为河沙、水泥、碎石等，金额分别为16033元、145527元、12915元、31657元，共计206132元。2015年6月23日到7月11日收据三张，载明品名及规格为转水泥、车费等，金额分别为180元、690元、370元，共计1240元，其中两张为赵锋签字确认，一张为何平签字。2015年3月22日到6月14日发货过磅单7张，载明货物为袋装水泥，实收重量分别为12吨、10吨、20吨、12吨、15吨、5吨、18吨，共计92吨，以平时320元每吨计价，共计29440元，其中两张为赵锋签字确认，另有三张为何江签收，两张为何平签收。以上票据金额共计256812元。证人陈健证实为徐祥英运沙石水泥等到赵绍琼、赵锋工地，由何江签收。证人满世平证实自己为赵绍琼、赵锋工地供运沙石，签收人有赵锋、何平、何江。证人何平证实，自己为赵绍琼、赵锋工地做工，徐祥英运来的材料由赵绍琼、赵锋、何江或者自己代为签收。
上述事实，有身份证、费用报销单、欠条、收据、发货过磅单、当事人的当庭陈述、证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，商贸以诚实信用为本，交易以守信为基，双方长期合作，更应注重以诚相待。庭审中双方无异议的2014年12月20日经结算赵绍琼、赵锋欠徐祥英材料款2万元，依法予以确认。双方长期的交易习惯，运货和签单都没有违背双方交易习惯和行业习惯。徐祥英运往赵绍琼、赵锋工地上的建筑材料，由赵锋签收，或者其员工签收，结合交易习惯和证人证言，依法予以确认。赵绍琼、赵锋仅口头否认何江、何平的签收人资格，无其他任何证据证明，依法不以采纳。过磅单据、收货单据及费用报销单据为双方真实交易的凭证，也是双方对交易材料名称及其数量、价款的书页凭证，赵绍琼、赵锋无证据证明所收材料已支付了货款，赵绍琼、赵锋认为已付货款的主张，不予支持；徐祥英所提供的证据及主张，依法予以确认。所有票据金额为256812元，庭审中徐祥英自认已收取15万元货款，不违反法律规定，也未损害他人利益，依法予以认可。故赵绍琼、赵锋尚有106812元未支付徐祥英。对徐祥英主张97124元按年息6%计算占用资金利息，未超出法律规定，但应从徐祥英向法院提起诉讼主张权利时计算。赵绍琼与赵锋在工地上的分工虽不同，但对其合伙经营债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、最高人民法院关于适用《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：赵绍琼、赵锋在本判决生效十日之内支付徐祥英货款106812元及利息（利息以97124元为基数自2016年4月27日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果赵绍琼、赵锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元（徐祥英已预交），减半收取为1114元，保全费1070元（徐祥英已预交），共计2184元，由赵绍琼、赵锋负担。
二审庭审中双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人赵绍琼主张2015年2月14日费用报销单上16033元已经支付，其理由是该报销单没有附货运单，没有运货单按财务规定不能报销，且报销人一栏有徐祥英的签名，报销人签名已经证明该笔款项已经报销。本院认为，按照常理，如果该笔款项支付给徐祥英，赵绍琼应该收回该报销单。现在报销单在徐祥英手里，且有赵锋签名确认，与常理不符。且上诉人没有提供其他证据证明其已经支付了该笔款项。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院依法不予支持。赵绍琼要求徐祥英开具增值税发票的问题，由于其在一审中没有提出该抗辩，可以另案处理。综上，原判认定事实清楚、适用法律准确，依法可以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436元，由上诉人赵绍琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘剑
审判员 李野
审判员 李平
二〇一六年十月十日
书记员 聂灵
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终1076号上诉人（原审被告）赵绍琼,女,1974年3月5日出生,汉族,住四川省泸州市。被上诉人（原审原告）徐祥英,女，1971年9月9日出生，汉族,住四川省泸县。委托代理人吴自强、秦茄洪，四川蜀泸律师事务所律师。原审被告赵锋，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市。上诉人赵绍琼因与被上诉人徐祥英、原审被告赵锋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵绍琼，被上诉人徐祥英的委托代理人吴自强、秦茄洪，原审被告赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵绍琼提起上诉称，一审法院认定2015年2月14日费用报销单上16033元未付理由不成立。实际上该笔款项已由材料管理员赵锋支付给了徐祥英，且被上诉人徐祥英未履行其向上诉人开具增值税发票的义务。故请求二审法院依法改判。被上诉人徐祥英答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院经审理查明，徐祥英长期向赵绍琼供应建筑材料，双方有长久的买卖合作业务，赵绍琼与赵锋之间也存在共同承包建筑工程的关系，为合伙经营。徐祥英与赵绍琼、赵锋的业务联系主要由赵锋管理材料，运来的建筑材料主要由赵锋签收，由赵绍琼管理资金。双方买卖都是由徐祥英运货到被告工地，由赵锋签字确认，到一定时候再核对支付货款。2014年12月20日前的买卖交易经徐祥英与赵绍琼结算，赵绍琼向徐祥英出具欠条一张，注明欠徐祥英2万元材料款。2015年2月14日、15日由赵锋签字确认的四张“费用报销单”，载明报销项目为河沙、水泥、碎石等，金额分别为16033元、145527元、12915元、31657元，共计206132元。2015年6月23日到7月11日收据三张，载明品名及规格为转水泥、车费等，金额分别为180元、690元、370元，共计1240元，其中两张为赵锋签字确认，一张为何平签字。2015年3月22日到6月14日发货过磅单7张，载明货物为袋装水泥，实收重量分别为12吨、10吨、20吨、12吨、15吨、5吨、18吨，共计92吨，以平时320元每吨计价，共计29440元，其中两张为赵锋签字确认，另有三张为何江签收，两张为何平签收。以上票据金额共计256812元。证人陈健证实为徐祥英运沙石水泥等到赵绍琼、赵锋工地，由何江签收。证人满世平证实自己为赵绍琼、赵锋工地供运沙石，签收人有赵锋、何平、何江。证人何平证实，自己为赵绍琼、赵锋工地做工，徐祥英运来的材料由赵绍琼、赵锋、何江或者自己代为签收。上述事实，有身份证、费用报销单、欠条、收据、发货过磅单、当事人的当庭陈述、证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，商贸以诚实信用为本，交易以守信为基，双方长期合作，更应注重以诚相待。庭审中双方无异议的2014年12月20日经结算赵绍琼、赵锋欠徐祥英材料款2万元，依法予以确认。双方长期的交易习惯，运货和签单都没有违背双方交易习惯和行业习惯。徐祥英运往赵绍琼、赵锋工地上的建筑材料，由赵锋签收，或者其员工签收，结合交易习惯和证人证言，依法予以确认。赵绍琼、赵锋仅口头否认何江、何平的签收人资格，无其他任何证据证明，依法不以采纳。过磅单据、收货单据及费用报销单据为双方真实交易的凭证，也是双方对交易材料名称及其数量、价款的书页凭证，赵绍琼、赵锋无证据证明所收材料已支付了货款，赵绍琼、赵锋认为已付货款的主张，不予支持；徐祥英所提供的证据及主张，依法予以确认。所有票据金额为256812元，庭审中徐祥英自认已收取15万元货款，不违反法律规定，也未损害他人利益，依法予以认可。故赵绍琼、赵锋尚有106812元未支付徐祥英。对徐祥英主张97124元按年息6%计算占用资金利息，未超出法律规定，但应从徐祥英向法院提起诉讼主张权利时计算。赵绍琼与赵锋在工地上的分工虽不同，但对其合伙经营债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：赵绍琼、赵锋在本判决生效十日之内支付徐祥英货款106812元及利息（利息以97124元为基数自2016年4月27日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果赵绍琼、赵锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元（徐祥英已预交），减半收取为1114元，保全费1070元（徐祥英已预交），共计2184元，由赵绍琼、赵锋负担。二审庭审中双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人赵绍琼主张2015年2月14日费用报销单上16033元已经支付，其理由是该报销单没有附货运单，没有运货单按财务规定不能报销，且报销人一栏有徐祥英的签名，报销人签名已经证明该笔款项已经报销。本院认为，按照常理，如果该笔款项支付给徐祥英，赵绍琼应该收回该报销单。现在报销单在徐祥英手里，且有赵锋签名确认，与常理不符。且上诉人没有提供其他证据证明其已经支付了该笔款项。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院依法不予支持。赵绍琼要求徐祥英开具增值税发票的问题，由于其在一审中没有提出该抗辩，可以另案处理。综上，原判认定事实清楚、适用法律准确，依法可以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2436元，由上诉人赵绍琼负担。本判决为终审判决。审判长  刘剑审判员  李野审判员  李平二〇一六年十月十日书记员  聂灵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14839号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司工作人员。
被告牛振林，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告牛振林物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年五月十九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执664号
申请执行人白某某，男，1958年7月7日出生，住四川省富顺县。
被执行人尹某某，男，1971年12月15日出生，住四川省富顺县。
关于白某某申请执行尹某某借款合同纠纷一案，现在执行过程中查明被执行人尹某某暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷腾科
审判员 张胜贵
审判员 廖 军
二〇一七年四月十一日
书记员 吴清泉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第710号
原告�蒋文俊。
委托代理人：唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。
被告：陈小伟。
原告蒋文俊因与被告陈小伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案，原告蒋文俊委托代理人唐勇辉到庭参加诉讼，被告陈小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋文俊起诉称，2014年5月9日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺月息20%、于2014年7月9日归还借款，如逾期不归还，被告自愿承担以上款项的利息赔偿（月息以银行同期的利率的四倍计算），并承担由此带来的诉讼中律师代理费、法院诉讼费等一切费用。2014年7月1日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于2014年7月3日前归还。现两笔借款均已到期，经原告多次催讨。被告一直没有归还。为维护�告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金150000元、支付利息6000元（利息以本金100000元，从2014年5月9日起，按月利率20‰暂计算至2014年8月7日，要求计算至付清之日止）；二、被告赔偿原告实现债权的律师费5000元；三、诉讼费由被告承担。
被告陈小伟未作答辩。
针对自己的主张，原告蒋文俊提供了下列证据：
1.借条一份，证明2014年5月9日被告向原告借款100000元，并约定月息20‰，逾期按银行贷款利率之四倍计算，律师费、诉讼费等费用由被告承担的事实。
2.借条一份，证明2014年7月1日被告向原告借款50000元的事实。
3、委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费5000元的事实。
被告陈小伟未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告两次向原告借款共计150000元有被告出具的两份借条原件为证。其中100000元借条中原告主张从出借款项之日起计算同期银行贷款利率四倍符合当事人间的约定；有关50000元借条中，当事人未约定还款期限，根据法律相关规定，债权人可以随时主张权利，故原告提起该项请求并无不当。当事人在借条中明确原告为实现债权聘请律师费的负担，原告的相关诉请有事实依据，本院予以支持。诉讼中，被告陈小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小伟于本判决生效后七日内归还原告蒋文俊借款150000元，支付逾期利息（本金100000元，从2014年5月9日起，按月利率20‰计算至付清之日止）；
二、被告陈小伟于本判决生效后七日内赔偿原告蒋文俊实现债权而支付的律师费5000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，公告费400元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执562号
申请人姜淑荣
被执行人河北日强矿业集团有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初251号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第432号
罪犯房传宗，男，1985年5月8日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年六月十二日，山东省茌平县人民法院作出（2012）茌刑初字第92号刑事判决，以被告人房传宗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州�狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯房传宗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯房传宗在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯房传宗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯房传宗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房传宗减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第29号
申请执行人黄学英，其余略。
被执行人韦忠会，
被执行人唐锡权，其余略。
申请执行人黄学英与被执行人韦忠会、唐锡权民间借贷纠纷一案，本院2013年6月18日作出的（2013）安民初字第254号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人黄学英于2014年12月24日向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人唐锡权、韦忠会送达执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。现查明被执行人韦忠会无固定收入，且无履行能力，被执行人唐锡权工资收入已被本院因其他案件扣划，仅有房屋一栋，已抵押给银行贷款，所欠申请人款项暂时无法执行到位，对上述执行情况，本院已书面告知申请执行人。申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）安民初字第254号民事判决书、执行案号为（2015）安法执字第29号一案的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提交执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申�或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 刘 飞
二〇一五年六月九日
书记员 王国政
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安法执字第29号申请执行人唐楚华，男，1940年2月5日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。被执行人苏树忠，男，1952年3月27日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县古楼乡。被执行人夏裕文，男，1947年8月11日出生，汉族，安化县人，职工，住安化县古楼乡。申请执行人唐楚华与被执行人苏树忠、夏裕文民间借贷纠纷一案，被执行人苏树忠、夏裕文应按照本院（2014）安法民二初字第145号民事调解书所确定的内容于2014年11月5日前偿还唐楚华剩余本金70000元，于2014年11月27日前偿还唐楚华利息46200元，并承担相应的诉讼费1550元，案件执行费1643元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人苏树忠、夏裕文暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第145号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚旭文审 判 员  陈 佳审 判 员  何快多二〇一五年七月九日代理书记员  唐文君