wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第794号
原告：肖某某。
被告：成都创源商贸有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：谢楷，职务不详。
本院于2015年1月12日立案受理原告肖某某与被告成都创源商贸有限公司居间合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1440元，由原告肖某某负担。
（此页无正文）
审判员 李 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 兰莉萍
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第967号
罪犯韩波，男，现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇三年十月二十日以（2003）泰刑一初字第52号刑事附带判决，以故意伤害罪判处其死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，赔偿经济损失计人民币9760元。山东省高级人民法院于2003年12月8日裁定驳回其上诉，维持原判。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2006年1月23日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月5日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院于2010年6月1日裁定对其减去有期徒刑二年；于2012年6月1日裁定对其减去有期徒刑一年十个月；于2013年8月30日裁定对其减去有期徒刑一年一个月；刑期至2021年6月4日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对韩波减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯韩波在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、刑事裁定书、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯韩波在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自减刑后，取得考核分80.8分，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩波减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2008年5月5日起，至2020年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 韩天晶
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第212号
原告晋城银行股份有限公司太原分行。地址太原市新建南路127号。
负责人于新慈，行长。
被告原平市恒泰隆机械有限公司，住所地原平市新郭下村西。
法定代表人孟浩杰，总经理。
被告原平乾元万通商贸有限公司，住所地忻州原平市前进西街1号。
法定代表人亢建军，总经理。
被告孟德恒，男，1962年5月31日出生，汉族，住山西省原平市。
被告孟浩杰，女，1990年5月20日出生，汉族，住山西省原平市。
被告武埃田，男，1963年11月8日出生，汉族，住山西省原平市。
本院在审理晋城银行股份有限公司太原分行诉被告原平市恒泰隆机械有限公司、原平乾元万通商贸有限公司、孟德恒、孟浩杰、武埃田金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告银行存款4085062.81元或扣押、查封其等值财产。
本院认为，原告晋城银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告原平市恒泰隆机械有限公司、原平乾元万通商贸有限公司、孟德恒、孟浩杰、武埃田银行存款合计四百零八万五千零六十二元八角一分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第34号
原公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男。2008年4月14日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人吴公福，广西春良律师事务所律师。
广西壮族自治区荔浦县人民法院审理广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控原审被告人赵某某犯滥伐林木罪一案，作出（2015）荔刑初字第6号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了�案，桂林市人民检察院指派检察员谢曦出庭执行职务，上诉人（原审被告人）赵某某及其辩护人吴公福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人赵某某在未办理采伐许可证的情况下，于2014年8、9月份，雇请本屯村民冯某某及自己用油锯在荔浦县蒲芦乡某村岭上，砍伐杂木。经林业技术人员鉴定，被告人赵某某滥伐林木共631株，采伐蓄积量为38.08立方米。
另查明，2008年4月，被告人赵某某因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月。
原判认定上述事实的证据有：被告人的户籍证明；抓获经过；国有荔浦林场林业调查设计队出具的《关于浦芦乡某村林木采伐情况的调查报告》、鉴定意见通知书；（2008）荔刑初字第52号刑事判决书及释放证明；被告人供述及辩解；证人证言；现场勘查笔录、现场辨认笔录及指认照片、现场照片等。
原判认为，被告人赵某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定作出如下判决：被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
赵某某上诉提出：本案的鉴定是林业技术鉴定，不是司法鉴定，不应作为定案依据，原判认定其砍伐林木的数量事实不清；其为了种植罗汉果及杉树而砍伐林木，社会危害性较纯粹的滥伐林木小。原判量刑过重，请求撤销原判，改判其缓刑。
辩护人吴公福提出与上诉人赵某某上诉理由相同的辩护意见。
出庭检察员意见认为，一审判�认定上诉人赵某某滥伐林木的事实清楚，证据确实、充分，对赵某某的量刑适当，建议本院依法裁判。
经审理查明，原判认定2014年8、9月份，上诉人赵某某无证采伐荔浦县蒲芦乡某村岭上的林木，折算立木蓄积38.08立方米的事实清楚，证据确实、充分，原判认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并领取林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于上诉人赵某某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见。经查，鉴定人韦某某、李某某系具有林业鉴定资质的专门技术人员，公安机关依据刑诉法的规定委托二人对涉案林木数量进行鉴定符合法定程序，该鉴定意见合法有效，可以作为本案的证据采用。原判根据上诉人赵某某的滥伐林木的数量，并结合其归案后的认罪态度所作判决量刑适当。上诉人赵某某及其辩护人的意见不成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
代理审判员 谢 斌
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 婷
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3462号
原告：董艳庆，住长春市九台区。
被告：于伟，住长春市九台区
本院认为，原告董艳庆未能在举证期间内向本院提供被告单西达的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告董艳庆的起诉。
案件受理费425元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 栾姗姗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1758号
原告贾某某，女，汉族，1981年7月12日出生。
委托代理人樊娟，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告彭某，女，汉族，出生年月不详。
被告韩某某，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告贾某某与被告彭某、韩某某民间借贷纠纷一案中，因被告彭某、韩某某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马进荣
二〇一五年三月二十五日
书记员 包娟宁
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第976号
原告广西碳歌环保新材料股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇。
法定代表人何再湘，该公司董事长。
委托代理人卢秀兰，藤县东城服务所法律工作者。
被告蒙永彬，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
委托代理人梁斌，广西飞中律师事务所律师。
原告广西碳歌环保新材料股份有限公司（以下简称碳歌公司）诉被告蒙永彬劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日与本院（2014）藤民初字第975号、第977号、第978号、第979号、第980号、第981号案件合并公开开庭进行了审理。原告碳歌公司的委托代理人卢秀兰、被告蒙永彬及其委托代理人梁斌到庭参加诉讼。原告碳歌公司的法定代表人何再湘经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碳歌公司诉称，2013年10月1日，被告蒙永彬应聘进入公司工作。公司在2014年1月11日起至同年3月2日放假过年，3月3日，被告没有按时回公司上班，3月4日，被告与其他在职的40多名员工以“被口头通知辞退不安排上班”为由集体进行罢工并到公司闹事。公司经过核查后得知是公司某主管人员未向公司请示和同意，实属越权、滥用职权行为。同年3月6日，公司通知原来在职的员工回公司签订合同，并安排工作，但被告没有回来工作，并多次与其他员工到我公司闹事，干扰、破坏公司正常生产经营，致使公司造成巨大经济损失。同年3月21日，被告向藤县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求原告支付双倍工资和赔偿金。同年5月30日，藤县劳动人事仲裁委员会作出裁决书，由原告一次性支付被告二倍工资5333元和赔偿金2055元。公司认为，公司主管人员未经公司请示和同意，实属越权、滥用职权行为，应由某主管人员承担责任。因此，原告特向法院起诉，请求判决原告不承担支付被告二倍工资5333元和赔偿金2055元，并承担本案诉讼费。
原告碳歌公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照，拟证明原告的主体资格；
2.仲裁申请书一份，拟证明被告通过法律途径维权的事实；
3.对帐单一份，拟证明被告每月工资收入的情况；
4.藤县劳动人事仲裁委员的裁决书和送达证，拟证明藤县劳动人事仲裁委员会裁决原告向被告支付二倍工资5333元和赔偿金2055元及原告已签收的事实；
5.通知、赤水派出所情况说明，拟证明原告通知原来在职的员工回公司签订合同，并安排工作，但被告没有回来工作，并多次与其他员工到我公司闹事，干扰、破坏我公司正常生产经营的情况。
被告蒙永彬辩称，原告的诉求事实和理由不真实，实际上原告的管理人员不按劳动法规非法解除与被告的劳动合同，所以，藤县劳动人事仲裁委员会作出裁决书是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告蒙永彬从2013年10月1日起应聘到原告碳歌公司工作，但双方没有签订《劳动合同》。同年12月20日和2014年1月20日、3月3日，原告分别转帐每个月工资2117元、2416元、800元到被告在藤县塘步信用社开设帐户上，上述五个月合计工资5333元。原告在2014年1月11日至同年3月2日放假让被告等员工回家过年，3月3日，被告回到原告处上班时，但该公司副总经理刘某和车间主任杨某宣布辞退被告等其他员工。3月4日起，原、被告为劳务问题而发生纠纷。2014年3月21日，被告向藤县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。同年5月30日，藤县劳动人事仲裁委员会作出藤劳人仲案字（2014）52号裁决：由原告一次性支付被告二倍工资5333元和违法解除劳动合同赔偿金2055元。6月21日，原告不服藤县劳动人事仲裁委员会作出裁决而向本院提起诉讼，请求判决原告不承担支付被告二倍工资5333元和赔偿金2055元。
本院认为，原告碳歌公司作为用人单位向本院起诉请求不支付二倍工资和违反解除劳动合同关系的赔偿金给被告蒙永彬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”本案即符合上述情形，故仲裁裁决应为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，只有劳动者不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向基层人民法院提起诉讼。因本案是用人单位向法院起诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和第四十九条的规定，用人单位只能向该劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。由于裁决没有载明是终局或非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款第（二）项的规定：“仲裁载决书未载明该裁决为终局或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项的规定，裁决如下：
驳回原告广西碳歌环保新材料股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
审 判 员 邱启才
人民陪审员 谢海胜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 硼
、
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初901号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室,组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。
委托代理人何燕飞，女，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处职工，住重庆市忠县。
被告邹立松，男，1975年3月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告邹立松房屋租赁合同纠一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。
案件受理费260元（原告已预交），减半缴纳130元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司自行负担。
代理审判员 王 巍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 楚龙静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1914号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柯朝阳，男，1967年6月14日出生，汉族。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人柯朝阳商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年六月十八日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22536号
原告：史耀英，女，1933年5月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘水根，上海市震旦律师事务所律师。
被告：苗俊芳，女，1973年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：方伟，上海易载律师事务所律师。
原告史耀英与被告苗俊芳身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史耀英的委托诉讼代理人刘水根、被告苗俊芳的委托诉讼代理人方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史耀英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币47247.60元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费160元、营养费2700元、护理费20600元、交通费415元、鉴定费1000元、律师代理费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日上午原告去本市长宁区天山街道社区卫生服务中心门诊配药后回家途中，步行至天山路遵义路一家皮鞋店附近，迎面被在边看橱窗边走路的被告苗俊芳撞倒在地，致原告受伤。经路人报警，被送至上海市同仁医院救治。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告苗俊芳辩称：事发时，本人由东往西边在大理石地面上边走边看橱窗，大理石地面大概是0.8-1米宽，原告在外侧的人行道上由西向东走。本人停下来看橱窗内裙子的时候，余光看到前方大理石地面上没有人，然后原告突然撞到我，原告随即倒地。因原告系自己在行走过程中不慎撞到被告而摔倒，被告没有过错，故不同意赔偿。关于赔偿范围：医疗费应扣除医保统筹和附加部分以及伙食费，且其中的特殊材料费(骨水泥)非必要治疗费用。护理费认可每天40元的标准。律师代理费金额过高。
经审理查明，2015年10月8日9时30分许，在本市长宁区天山路XXX号附近的人行道上，原告史耀英与被告苗俊芳相向而行时发生碰撞，致原告倒地受伤。事故发生后原告被送至上海市同仁医院救治。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年2月27日出具司鉴中心[2017]临鉴字第116号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史耀英脊柱外伤后休息180日，护理150-180日，营养90日。
另查明，上海市公安局天山路派出所于2015年10月8日10时50分与被告的询问笔录中，被告陈述：……2015年10月8日9时30分许，我独自一人上班由东向西途径天山路XXX号附近时，我贴靠着橱窗边走边往橱窗里看，但走的很慢很慢，基本上是停下来的……。
上述事实，有询问笔录、验伤通知书、出院小结、病史、医疗费单据、费用清单、交通费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、聘请律师合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告在行走时相撞致原告倒地受伤的事实清楚，本院依法予以确认。被告关于其与原告发生碰撞的陈述，公安部门询问笔录与法庭审理时的陈述不一致，鉴于被告就其庭审期间的陈述未提供相应证据予以佐证，本院采信其在公安询问笔录中的陈述。行人在行走过程中应注意安全。被告边走边看橱窗，导致与原告相撞，致原告倒地受伤，应承担相应的责任。原告系高龄老人，独自出行应结合自身的身体状况并充分注意周围的环境变化，以确保自身行走的安全。然，原告未充分尽到注意义务，亦应承担一定的责任。本院综合考虑本案起因、经过、损害后果以及过错程度，酌情确定原、被告双方各承担50%的责任。
关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。
1.医疗费：经对原告提供病史资料及相关单据审核，剔除医保统筹、附加支付部分以及原告住院期间伙食费，原告因本次交通事故发生的合理的医疗费为32535.15元，本院予以确认。
2.护理费：本院根据鉴定意见确定的护理期限180日，参照每日40元的标准酌定为7200元。
3.原、被告就住院伙食补助费160元、营养费2700元、交通费415元(含急救费)、鉴定费1000元的赔偿标准取得一致意见，本院予以确认。
上述原告的合理损失，由被告苗俊芳按50％的比例承担赔偿责任。
关于律师代理费：本院根据本案实际情况酌定1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苗俊芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告史耀英医疗费16267.58元、住院伙食补助费80元、营养费1350元；
二、被告苗俊芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告史耀英护理费3600元、交通费207.50元；
三、被告苗俊芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告史耀英鉴定费500元、律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1256元，由原告史耀英负担844元，由被告苗俊芳负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 周婵娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 倪春桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00198-2号
申请执行人：解某某，男，1973年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人宿州市世搏汽车运输有限公司，住所地宿州市循环经济示范园东十里，组织机构代码56897304-0。
法定代表人祝华峰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院作出的（2014）宿中民三终字第00435号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宿州市世搏汽车运输有限公司有存款。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宿州市世搏汽车运输有限公司存款45183元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 尤宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第53-5号
申请执行人：广西南宁朝华置业有限公司。住所地：南宁市青秀区金湖路19号。
法定代表人：庞文，该公司董事长。
被执行人：北海川西北招商中心。住所地：北海市北部湾中路。
法定代表人：刁小春，该单位总经理。
广西南宁朝华置业有限公司依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2012）海民初字第46号民事判决，于2013年8月21日申请执行北海川西北招商中心借款合同纠纷一案，申请执行标的额为本金14350万元及利息9094万元（未含逾期罚息）。本院已依法提级后立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月18日作出（2013）北法执字第53-3号执行裁定书，查封被执行人北海川西北招商中心位于北海市工业开发区、北土建（1999）第003号建设用地批准书项下的93428.93平方米的土地使用权。除此之外，本案目前未查控到被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，因查封的被执行人北海川西北招商中心名下的财产司法处置条件并未成熟，且未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人可供执行的财产或线索，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现查封财产具备处置条件或被执行人有其他财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，需要续查封的，申请执行人应当在查封期限即将届满前三十日书面向本院提出续查封申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 邓盛达
审判员 赵海洲
二〇一五年十二月四日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1168号
申请执行人通化市芊隆汽车贸易有限公司。
被执行人通化晟达汽车贸易有限公司。
本院在执行通化市芊隆汽车贸易有限公司与通化晟达汽车贸易有限公司合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月二十日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1168号申请执行人通化市芊隆汽车贸易有限公司。被执行人通化晟达汽车贸易有限公司。本院在执行通化市芊隆汽车贸易有限公司与通化晟达汽车贸易有限公司合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十二月二十日书记员  回国志
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31487号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款7.1元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月21日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“绵白糖”一袋，价格7.1元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告白树兵于2017年9月21日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“绵白糖”一袋，价格7.1元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告白树兵在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告白树兵办理退货手续，并退还货款7.1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告白树兵人民币1000元；
三、驳回原告白树兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2604号
原告：舞钢市某有限公司。
被告：屈某某，女。
原告舞钢市某有限公司诉被告屈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告舞钢市某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减免缓申请。
依照《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 安家东
二〇一七年八月三十日
书记员 张晓丹
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2604号原告：舞钢市某有限公司。被告：屈某某，女。原告舞钢市某有限公司诉被告屈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告舞钢市某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减免缓申请。依照《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安家东二〇一七年八月三十日书记员  张晓丹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初326号
原告：林晓霞。
被告：朱细。
林晓霞与朱细女民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易由审判员彭成庚独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。林晓霞到庭参加诉讼，朱细女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
林晓霞起诉称：朱细女于2014年1月24日（古历2013年12月24日）向其借款人民币30000元，出具借条一份，约定按月利率3%计算利息。因对借款本息拒不归还，故起诉请求：判令朱细女立即归还借款本金人民币30000元并支付相应利息（从2014年1月24日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。在审理中，林晓霞变更本案诉讼请求为：判令朱细女立即归还借款本金人民币30000元并支付相应利息（从2015年6月11日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。
林晓霞为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、林晓霞、朱细女身份证复印件各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、朱细女于2014年1月24日向林晓霞出具借条一份，欲证明朱细女向林晓霞借款人民币30000元及约定月利率3%计算利息等事实。
朱细女未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，朱细女无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，借条中约定“每月利息0.3”，对利息约定虽然不明确，但结合朱细女分三次支付9个月利息计8100元，可以认定双方约定按月利率3%计算利息。林晓霞的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合林晓霞的庭审陈述。本院认定本案事实如下：朱细女于2014年1月24日（农历2013年12月24日）向林晓霞出具借条一份，确认向林晓霞借款人民币30000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。林晓霞认为朱细女分别于农历2014年3月24日、6月24日、9月24日、2015年4月24日（阳历2015年6月10日）分别支付利息2700元、2700元、2700元、5000元，合计13100元，对借款本金及其他利息均未归还。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，林晓霞为证明朱细女向其借款30000元，在庭审中提供了由朱细女出具的借条一份予以证实并对借款交付进行合理说明。朱细女未提供证据推翻借条记载的朱细女向林晓霞借款30000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，林晓霞可随时要求朱细女清偿，朱细女应予以归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，林晓霞认为朱细女按月利率3%支付自2014年1月24日起至2015年6月10日止的利息共13100元，不违反法律规定，本院不予干涉。综上，林晓霞变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱细女于本判决生效之日起十日内归还林晓霞借款本金人民币30000元并支付相应利息（从2015年6月11日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由朱细女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年三月十五日
代书记员 姜冬丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民二初字第136号
原告陈宝雄，男，1966年1月10日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人陈诚贵，住佛山市南海区。
被告罗志健，男，1971年12月15日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被告何克贤，男，1962年10月12日出生，汉族，住佛山市禅城区。
第三人王亮生，男，1960年10月5日出生，住佛山市南海区。
本院在审理原告陈宝雄诉被告罗志健、何克贤，第三人王亮生买卖合同纠纷一案中，原告陈宝雄向本院申请减免诉讼费用未获批准，经本院书面通知后，原告陈宝雄逾期未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周泽鑫
审 判 员 刘卫华
人民陪审员 黄嘉玲
二〇一五年七月一日
书 记 员 简明亮
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00185号
原告董德俊。
委托代理人尤良生，江苏东界律师事务所律师。
被告常州华东装璜有限公司，住所地江苏省常州市新北区天安工业区B座七层。
法定代表人潘一晨，执行董事。
委托代理人陈世健，江苏经权律师事务所律师。
原告董德俊与被告常州华东装璜有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告董德俊的委托代理人尤良生、被告常州华东装璜有限公司的委托代理人陈世健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德俊诉称，2013年被告分包上海建工一建集团有限公司承包的苏州市相城区发展项目二期工程中的铝合金门窗等工程。2013年8月至2014年4月间，原告经被告门窗项目负责人刘森的招募进入被告承接的工程内担任铝合金门窗安装制作工。2014年4月工程完工后，被告以种种理由拖欠工人工资，经原告多种努力，被告对经核实确定拖欠原告的工资仅支付了20%，剩余106560元至今未付。要求判令被告支付原告工资106560元。
被告常州华东装璜有限公司辩称，1、被告与原告间不存在任何关系，被告未拖欠原告工资；2、原告是否在工地上工作还有待核实；3、我方将款项已支付给刘森，工人工资应由刘森承担，与我方无关。
经审理查明，2013年4月15日，以梁龙龙为发包人（甲方）、刘森为承包方（乙方）签订《门窗安装合同》1份，由乙方承包位于“恒基苏州相城区发展项目-F3地块2、3期”铝合金门窗、百叶安装工程，包人工不包材料，工程单价一次性包死，铝合金门窗和百叶面积均暂定，工程款暂定为1524000元；约定工人的工资、伙食全部由乙方承担，双方还作了其他约定；刘森及梁龙龙均在合同上签字确认。该项目于2013年5月28日开工，原告经刘森招募进工地工作。因刘森于2014年4月20日前失去联系，原告等民工讨要工资，梁龙龙于2014年4月30日向F-3地块施工人员作出书面承诺：对刘森拖欠工资问题，经梁龙龙与政府部门沟通，在五一之前为解决农忙工人急于回家的问题，由梁龙龙暂时替刘森垫付部分工资，按每人2000元发放，工人不得再阻挠项目正常施工。2014年8月4日，被告公司的“苏州相城区发展项目二期项目部”向相城区相关主管部门出具《情况说明》，陈述：涉案工程由上海建工一建集团有限公司分包给被告公司，被告将其中铝合金门窗、百叶安装工程发包给刘森，由刘森招募工人并负责施工人员的工资发放；被告已按合同约定支付刘森相应安装费并部分超付；因刘森失去联系，被告出于人道主义，向刘森手下工人发放部分生活费及交通费；经被告与相城区主管部门、业主苏州恒基房地产开发有限公司、总包单位上海建工一建集团等协调，由被告公司向每位工人先行支付经核实刘森欠薪总金额的20%（附工资发放表），其余欠薪待被告起诉刘森法律程序结束后，按法院判决处理；被欠薪工人已承诺，在被告针对刘森诉讼阶段不得影响被告正常工作及去政府部门上访。因原告至2014年8月4日尚被欠薪133200元，后被告按20%向原告发放26640元，尚欠106560元，原告遂诉讼来院。
另查明，原告因此向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、经济补偿金，该委于2014年12月25日以“无法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系”为由作出相劳人仲不字（2014）95号不予受理通知书。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的营业执照、《门窗安装合同》、《情况说明》、工资发放表、仲裁部门的不予受理通知书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，原告名下欠薪工资实为以原告为首的一个班组的工资，原告对刘森与被告之间的关系不明了。被告陈述，对梁龙龙的行为其公司均认可为公司行为；至今包括被告的付款及刘森向被告的借支等，其公司已向刘森支付了1470000元；因刘森对约定工程并未施工完毕，被告已足额支付了工程款，并有超付；被告已准备对刘森起诉，但尚未起诉；对工人欠薪的数额根据刘森提供的依据及工人的主张得出；要求在本案中追加刘森为被告。
本院认为，原告提供了劳务，理应得到报酬，原告现尚被欠薪106560元，要求获得该款，该请求可予支持。本案中，原告虽经由刘森招募工作，但刘森个人作为包工头，不具有用工主体资格；被告作为具有相应资质的法人，在获得工程分包后，违反规定又分包给不具备用工主体资格的个人，应对清偿工资承担连带责任。被告虽称已向刘森足额发放了工程款，但其与刘森的工程款尚未结算，故被告的该主张无相应证据证实，不予采信。被告要求在本案中追加刘森为被告，本院认为，现刘森下落不明，原、被告双方对欠付工资的数额均无异议，被告又应对刘森欠付工资承担连带责任，据此，为切实保护农民工的合法权益，对被告要求追加刘森为本案被告的请求不予支持；被告在承担责任后可另行与刘森结算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告常州华东装璜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董德俊人民币106560元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年三月十日
书记员 候佳芸
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00939号
原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（以下简称三峡小额贷款公司）。
法定代表人蔡宏柱，三峡小额贷款公司董事长。
委托代理人韩庆阔、刘素素，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被告韩永尚。
被告邓开秀（韩永尚之妻）。
被告汪松柏。
被告韩庆艳（汪松柏之妻）。
被告刘培金。
被告宜昌野力金属结构有限公司（以下简称野力公司）。
法定代表人韩永尚，野力公司经理。
六被告共同的委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。
原告三峡小额贷款公司与被告韩永尚、邓开秀、汪松柏、韩庆艳、刘培金、野力公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员李怡独任审判并于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告三峡小额贷款公司的委托代理人刘素素，被告韩永尚、邓开秀、汪松柏、韩庆艳、刘培金、野力公司共同的委托代理人周永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡小额贷款公司诉称，2011年11月25日，被告韩永尚因业务发展需流动资金周转，与原告签订《借款合同》，约定被告韩永尚向原告借款60万元，借款期限十一个月，借款利率为年息24%，合同对还款、借款人的权利义务、提前收回贷款情形、违约等事项作了具体约定。同日，被告汪松柏、韩庆艳、刘培金、野力公司与原告签订了《借款保证担保合同》，自愿为韩永尚的前述借款提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告韩永尚放款60万元。2012年11月8日贷款已到期，经原告多次催收，被告韩永尚于2013年11月27日偿还20万元，尚欠40万元及利息未偿还。现诉至法院，要求判令：1、被告韩永尚立即向原告清偿借款本息及实现债权费用615000元（本金40万元、16个月利息19.2万元及律师费23000元）；2、被告韩永尚从2013年11月28日起至法院判决给付之日止，以40万元为基数按年利率24%向原告支付利息；3、判令被告邓开秀、汪松柏、韩庆艳、刘培金、野力公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告依法承担本案法院诉讼费。
被告韩永尚辩称，借款属实。合同约定的罚息和复利不合法，属于无效条款。律师费合同没有约定，不应由其负担。
被告邓开秀辩称，其没有在担保合同上签字，不是本案当事人，不应当承担担保责任。
被告汪松柏、韩庆艳、刘培金、野力公司共同辩称，担保属实。合同约定的罚息和复利不合法，属于无效条款。律师费合同没有约定，不应由其负担。
经审理查明，2011年11月25日，韩永尚因业务经营需流动资金周转，与三峡小额贷款公司签订了《借款合同》，约定韩永尚向三峡小额贷款公司借款60万元，借款期限11个月（2011年11月25日起至2012年11月8日止），借款利率为年利率24%，合同采用保证担保方式，担保合同另行签订。合同同时约定借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证以及实现债权的支出等一切费用。汪松柏、韩庆艳、刘培金、野力公司在合同尾部担保人处签名、盖章。同日，汪松柏、韩庆艳、刘培金、野力公司自愿为前述借款提供担保，并与三峡小额贷款公司签订了《借款保证担保合同》，合同约定：汪松柏、韩庆艳、刘培金、野力公司自愿为韩永尚的《借款合同》向债权人提供担保，保证担保范围包括主合同项目的债权本金金额为60万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他所应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；保证方式为连带责任保证方式；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起三年。合同签订后，三峡小额贷款公司依约向韩永尚发放借款60万元。借款到期后，韩永尚于2013年11月27日偿还借款20万元，尚余借款40万元及利息未偿还，三峡小额贷款公司遂于2014年7月15日向本院提起前述诉讼。
另查明，三峡小额贷款公司为本次诉讼支付律师代理费23000元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、《借款保证担保合同》、《委托代理合同》及律师费收据等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告三峡小额贷款公司与被告韩永尚签订的《借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按合同约定向被告韩永尚提供借款60万元，被告韩永尚仅偿还20万元，其应当按合同约定的归还剩借款及利息，故对原告要求被告韩永尚归还借款本金40万元的请求，本院予以支持。对原告要求被告韩永尚支付2011年11月25日至2013年11月27日的利息19.2万元及自2013年11月28日起至判决给付日止以40万元为基数按年利率24%向原告支付利息的请求，因双方在合同中有明确约定且约定利率在法律允许的范围内，本院予以支持。双方在合同中约定借款人韩永尚应当承担贷款人小额贷款公司为实现债权而支付的律师费等费用，现贷款人委托律师代理案件，委托协议约定的付费标准不违反《湖北省律师服务收费管理实施办法（暂行）》的相关规定，原告也提供了律师费发票，韩永尚应当负担该费用，故对原告小额贷款公司请求的律师代理费23000元，本院予以支持。被告汪松柏、韩庆艳、刘培金、野力公司作为借款合同担保人，应当按照合同约定对前述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任。被告邓开秀与被告韩永尚系夫妻关系，现原告就婚姻关系存续期间韩永尚的债务向邓开秀主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告邓开秀应当对借款借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，依《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩永尚于本判决生效后十日内向原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司支付借款本息及律师代理费合计人民币615000元。
二、被告韩永尚于本判决生效后十日内向原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司支付自2013年11月28日起至判决给付日止的借款利息（以400000元为基数，按年利率24%计算）。
三、被告邓开秀、汪松柏、韩庆艳、刘培金、宜昌野力金属结构有限公司对前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4975元（已减半收取），由被告韩永尚、邓开秀、汪松柏、韩庆艳、刘培金、宜昌野力金属结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李怡
二〇一四年九月三十日
书记员 姜静
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第532号
上诉人（原审原告）张家庆，男，1948年6月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。
法定代表人严金官，县长。
委托代理人王丽娟，福建力格律师事务所律师。
上诉人张家庆因诉闽侯县人民政府土地行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第124号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被诉侯集建（93）字第66661号《集体土地建设用地使用证》的颁发时间是1993年11月，原告于2015年5月向本院提起行政诉讼，已超过二十年的诉权最长保护期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张家庆的起诉。
张家庆不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：1、上诉人是2014年5月知道被诉行政行为的，起诉期限应从知道或应该知道权益受到侵犯之日起计算，故本案并未超过起诉期限；2、案涉房屋是上诉人父母合法财产，受国家法律保护。
被上诉人辩称，上诉人的起诉超过最长二十年的起诉期限，且无证据证明其与讼争房屋有利害关系。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案上诉人张家庆于2015年5月向原审法院提起诉讼，请求撤销被上诉人闽侯县人民政府颁发的侯集建（93）字第66661号《集体土地建设用地使用证》。因该证的颁发时间是1993年，故上诉人的起诉已超过二十年的诉权最长保护期限。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 连 镔
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 健
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执恢字第49号
申请执行人李德凤，女，1972年12月29日出生，汉族，职工，住光泽县。
被执行人楼彩云，女，1966年11月6日出生，汉族，职工，住光泽县。
申请执行人李德凤与被执行人楼彩云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日作出的（2013）光民初字第255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款70000元及相应利息，代垫诉讼费用1525元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地等财产，亦无车辆、工商登记记录。申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人楼彩云未履行的债务为借款本金70000元及相应利息、代垫诉讼费用1525元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0990号
原告蒋金莲，农民。
委托代理人李兆华。
被告赵俊，居民。
原告蒋金莲与被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告蒋金莲及其委托代理人李兆华到庭参加诉讼，被告赵俊经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋金莲诉称：2010年11月24日，被告赵俊以经营需要为由向原告借款45万元，约定月息5%，借款期限一年，并向原告出具了借条。借款到期后，被告未按约定偿还本息。经原告催要，被告于2012年12月24日重新向原告出具了一份金额为645000元的借条，其中45万元为本金，195000元为利息。利息195000元并未按约定的月息5%计算，而是直接加了20万元的利息，因被告支付5000元给原告使用，就扣除了5000元。后原告多次向被告催要借款本息，被告均未偿还，现被告已无法联系。故诉请法院判令：被告赵俊偿还原告借款本金45万元，并承担从2010年11月25日起至实际履行之日止同期银行贷款利率的四倍利息。
被告赵俊未作答辩。
经审理查明：2010年11月24日，被告赵俊向原告借款45万元，约定于2011年9月底还清。借款到期后，被告未按约偿还本息。经原告催要，被告于2011年12月24日向原告出具了一份借条，载明：“今借到蒋金莲645000元整。”原告认可2011年12月24日的借条中本金为45万元，利息为195000元。后原告多次�被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告赵俊向原告借款后，未能及时还款构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告赵俊偿还借款的诉讼请求应予支持。被告实际向原告借款45万元，其在2011年12月24日向原告出具了金额为645000元的借条，表明原、被告之间有利息约定，该利率超过法律规定，现原告主动调整为同期银行贷款利率的四倍主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋金莲借款45万元并承担利息（利息计算期间及标准：自2010年11月25日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费8300元，公告费600元，合计8900元，由被告赵俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 郝 燕
人民陪审员 程晓明
二〇一四年九月九日
书 记 员 高明明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02283号
原告：金嗣林，男，1957年3月7日出生。
被告：胡南洋，男，1962年2月10日出生。
原告金嗣林诉被告胡南洋民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理，依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告金嗣林到庭参加诉讼，被告胡南洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金嗣林诉称：原被告本为邻居，原告在房管局办事时与当时在房管局任职的胡南洋相识。后胡南洋开办物业公司，因经营需要资金周转分别于2008年、2009年、2010年多次向原告借款共计50万，被告于2012年5月20日向原告出具总的借条一份，载明借款55万元，之前借条全部作废。该份借条出具后被告未支付利息，本金亦未归还。故诉至法院，请求判令：被告归还55万元及自起诉之日起至付清之日止按月息1.5分标准计算的利息。
被告胡南洋未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告原为邻居关系，原告多年前在房管局办事时与当时在房管局任职的胡南洋相识。后胡南洋开办物业公司，因经营需要资金周转分别于2008年、2009年、2010年多次向原告借款共计50万元，并于2012年5月20日向原告出具总的借条一份，载明“今借到金嗣林55万元，如有纠纷本人愿承担一切法律责任，由此产生的费用全部由本人承担。借款事由：业务周转。以前所有借条作废。”该份借条出具后，被告未支付利息，本金亦未归还。另，原告在庭审中自认55万元中含本金50万元，其余5万元为出具借条前所欠的利息。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡南洋向原告借款，有原告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。因借条载明的55万元中有5万元为利息，故被告应归还原告借款本金50万元。原告虽主张5万元为之前的借款截至2012年5月20日的利息，但并未提供证据证明双方对之前的借款曾约定利息，以及之前借款约定的还款期限。故本院对该5万元利息无法支持。双方在2012年5月20日借条中未约定利息，故对原告的利息主张，本院部分支持，被告应当自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡南洋自本判决生效之日起十日内归还原告金嗣林借款本金500000元及利息（以50000元为基数，自2012年8月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4650元，诉讼保全申请费3270元，合计7920元由原告金嗣林负担660元，被告胡南洋负担7260元（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 吴蓓
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可随时要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽13民终204号
上诉人（原审被告）朝阳百盛汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市龙城区海龙街八里堡村。
法定代表人郑学彬，经理。
委托代理人代显卓，男，1978年9月14日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张明，男，1974年3月13日出生，汉族。
上诉人朝阳百盛汽车销售服务有限公司因与被上诉人张明修理合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2015）朝龙民二初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张明在一审中起诉称：2014年3月20日，原告到被告处修车，被告为原告的车进行了修理，2014年4月5日原告去取车时，发现车辆出现问题。现诉至法院，请求被告支付原告经济损失及修理费，按照评估价值为4，420元，被告承担诉讼费用及评估费用。
朝阳百盛汽车销售服务有限公司在一审中答辩称：因被维修车辆不是在原告名下，张明不是适格主体；评估范围超出约定的评估项目，对评估价格不予认可。
一审法院审理查明：2013年张永安将其所有的辽N45V**号东风日产汽车转让给原告张明，未办理车辆过户。2014年3月20日，张明到被告朝阳百盛汽车销售服务有限公司修车。车辆修完原告取车时发现车辆维修存在质量问题。本案在审理过程中，原告申请就维修的质量问题进行鉴定，在鉴定过程中，被告承认在被告处修理的原告车辆更换的左侧前车门、左侧后车门、左侧车门底坎及后叶子板的车漆爆皮掉漆漏喷现象由维修造成，故终止了鉴定。原告申请就上述问题进行二次维修所产生的费用进行评估，经原告、被告双方进行现场对维修部位的确认，朝阳信邦价格评估有限公司对车辆进行了现场勘验并出具信邦涉评字（2015）第003号资产评估报告书，结论为评估基准日2015年4月27日二次维修费用的市场价格为4，420元。现原告诉至法院，请求被告立即给付维修费用4，420元，承担诉讼费用。
一审判决认定：原告与被告之间形成了修理合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现被告为原告修理的车辆存在维修质量问题，被告理应对此负责，故原告要求被告支付二次维修费用的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告主体不适格的辩解，因原告提供了买卖协议可证明其对此车辆的实际占有，故对于被告的这个辩解，本院不予采纳；被告关于评估超出评估范围、评估价格过高的辩解，因对于本案所涉及车辆进行评估时被告在现场进行了评估部位的确认，且其在收到评估报告后未在法定期限内提出重新评估申请，故本院对此不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朝阳百盛汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张明二次维修费4，420元。
案件受理费50元，评估费2，000元，合计2，050元，由被告负担。
朝阳百盛汽车销售服务有限公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人认可继续为被上诉人维修，但被上诉人拒绝。上诉人认为评估的价值过高。一审法院的判决结果显失公平。
张明服从一审法院判决结果。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人的陈述、买卖协议、照片、修车单、保险单、评估结论、接车单、估价单、派工单、维修单等载卷佐证。
本院认为：上诉人为被上诉人修理的车辆存在质量问题，上诉人理应对此负责。因质量问题被上诉人从信任角度考虑，为保护自己利益，要求上诉人支付二次维修费用的诉讼请求是合理的，应以支持。因对车辆进行评估时上诉人在现场对车辆需评估的部位进行了确认，且其在收到评估报告后未在法定期限内提出重新评估申请，故本院对上诉人关于评估超出评估范围、评估价格过高的意见依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 邹新录
审判员 徐淑艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙海燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00620号
申请执行人太仓永华纸业有限公司，住所地太仓市沙溪镇中荷村2组。
法定代表人薛强，总经理。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司，住所地常熟市碧溪新区问村。
法定代表人季闻宇，总经理。
太仓永华纸业有限公司与常熟市锦绣经纬编有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）熟开商初字第00099号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市锦绣经纬编有限公司应于判决生效之日起十日内支付太仓永华纸业有限公司货款50430.20元；案件受理费531元，诉讼保全费570元，合计1101元，由常熟市锦绣经纬编有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明被执行人债务众多且资产早已抵押，无方便财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开商初字第00099号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 凯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4565号
原告：马良升，男，1964年4月1日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：保学林，男，1970年7月27日出生,回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马旭琴，女，45岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马良升与被告保学林、马旭琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马良升、被告保学林到庭参加了诉讼，被告马旭琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马良升向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款95000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月22日被告保学林找到原告马良升，以用于银行偿还贷款为由向原告借款95000元，由于原、被告系朋友关系，原告遂将95000元借于二被告。借款后，被告保学林向原告出具借条一份。后原告多次找到二被告催要借款，但二被告就是不还。无奈，为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告保学林答辩：只向原告借款60000元，且已经偿还了10000元。95000元的条子是原告要求被告打的，并声称被告按时偿还50000元即可，被告马旭琴并不知道此事。
被告马旭琴未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张（原件），证明被告保学林向其借款95000元的事实。
被告保学林未向法庭提交证据。
被告保学林对原告马良升提供的借条真实性无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明效力予以确认。
本院查明事实：2017年7月22日，被告保学林向原告马良升借款95000元，借款后，被告保学林向原告马良升出具借条一张。借款双方对借款的还款时间未进行约定。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告马良升向被告保学林借款95000元，有原告向法庭提供的借据予以证实，借款事实清楚。借款双方未对还款时间进行约定，原告马良升有权要求被告保学林在合理期限内予以偿还借款，被告保学林也应当及时归还借款。被告保学林没有及时履行自己的还款义务，故原告要求被告保学林偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告保学林辩解，只欠原告50000元，并非95000元的事实，因被告保学林未向法庭提供证据予以证明，原告马良升对被告保学林的辩解也不予认可，故本院对被告保学林的辩解不予采信。关于原告马良升要求被告马旭琴对借款承担清偿责任的诉讼请求，因被告马旭琴未在借条上签字，原告也未提供证据证明此债务系被告保学林与马旭琴之间形成的夫妻共同债务。故对原告请求被告马旭琴偿还原告借款95000元的诉讼请求，本院不予支持。被告马旭琴虽未到庭，本院依据原告马良升的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保学林偿还原告马良升借款95000元，限被告保学林于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马良升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告保学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
审判员赵国志
人民陪审员马兆祥
二○一七年十二月七日
书记员马骞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4565号原告：马良升，男，1964年4月1日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：保学林，男，1970年7月27日出生,回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马旭琴，女，45岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马良升与被告保学林、马旭琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马良升、被告保学林到庭参加了诉讼，被告马旭琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马良升向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款95000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月22日被告保学林找到原告马良升，以用于银行偿还贷款为由向原告借款95000元，由于原、被告系朋友关系，原告遂将95000元借于二被告。借款后，被告保学林向原告出具借条一份。后原告多次找到二被告催要借款，但二被告就是不还。无奈，为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至人民法院，请求依法判决。被告保学林答辩：只向原告借款60000元，且已经偿还了10000元。95000元的条子是原告要求被告打的，并声称被告按时偿还50000元即可，被告马旭琴并不知道此事。被告马旭琴未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张（原件），证明被告保学林向其借款95000元的事实。被告保学林未向法庭提交证据。被告保学林对原告马良升提供的借条真实性无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明效力予以确认。本院查明事实：2017年7月22日，被告保学林向原告马良升借款95000元，借款后，被告保学林向原告马良升出具借条一张。借款双方对借款的还款时间未进行约定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告马良升向被告保学林借款95000元，有原告向法庭提供的借据予以证实，借款事实清楚。借款双方未对还款时间进行约定，原告马良升有权要求被告保学林在合理期限内予以偿还借款，被告保学林也应当及时归还借款。被告保学林没有及时履行自己的还款义务，故原告要求被告保学林偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告保学林辩解，只欠原告50000元，并非95000元的事实，因被告保学林未向法庭提供证据予以证明，原告马良升对被告保学林的辩解也不予认可，故本院对被告保学林的辩解不予采信。关于原告马良升要求被告马旭琴对借款承担清偿责任的诉讼请求，因被告马旭琴未在借条上签字，原告也未提供证据证明此债务系被告保学林与马旭琴之间形成的夫妻共同债务。故对原告请求被告马旭琴偿还原告借款95000元的诉讼请求，本院不予支持。被告马旭琴虽未到庭，本院依据原告马良升的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保学林偿还原告马良升借款95000元，限被告保学林于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马良升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告保学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成审判员赵国志人民陪审员马兆祥二○一七年十二月七日书记员马骞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更225号
罪犯黄锦辉，男，1993年2月11日出生，汉族，高中文化，福建省安溪县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年11月19日作出（2013）安刑初字第745号刑事判决书，认定被告人黄锦辉犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年7月15日起至2025年7月14日止），剥夺政治权利二年。判决生效后，于2013年12月23日交付执行。服刑期间，本院于2016年6月21日作出（2016）闽06刑更837号刑事裁定该犯减刑一年（刑期自2013年7月15日起至2024年7月14日止）、剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄锦辉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年2月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锦辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年12月累计考核分2295.5分，获表扬4次。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄锦辉减刑的异议。
本院认为，罪犯黄锦辉在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因该犯属从严对象，监狱报减时已扣幅。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄锦辉的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2013年7月15日起至2023年12月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 王泰峰审判员温继峰
二〇一八年三月十三日
书记员 胡 琳 婷
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00284号
原告：王传龙，男，1948年7月7日生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：宫元亮，男，1986年10月22日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘道前，男，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：宫元月，女，1989年5月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：郑传俊，男，1961年5月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市联运公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：黄士林，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托代理人：周娟，该公司职员。
委托代理人：张梦箐，该公司职员。
本院在审理原告王传龙与被告宫元亮、宫元月、郑传俊、淮南市联运公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王传龙于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王传龙申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王传龙撤回起诉。
案件受理费2455元，减半收取1227.50元，由原告王传龙负担。
审判员 岳文莲
二〇一四年六月十一日
书记员 夏兆恒
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2132号
申请执行人王鹏。
被执行人天津市北辰区宏利家具厂，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
负责人袁志宏，厂长。
申请执行人王鹏与被执行人天津市北辰区宏利家具厂劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲调字（2015）第0481号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。仲裁委裁决被执行人给付申请执行人6000元。执行中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书被退回。经查，被执行人银行无存款、无房屋、土地、股权登记情况。目前无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初125号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人郑某1，男，汉族，生于1976年12月15日，福建省平潭县人，小学文化，无业，户籍所在地平潭县，租住福建省厦门市海沧区。2002年5月8日因犯敲诈勒索罪被福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑五年，2005年12月3日刑满释放。2017年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被定西市安定区公安局刑事拘留，于2017年12月4日被定西市安定区公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2018】116号起诉书指控被告人郑某1犯诈骗罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员张思政、代理检察员马永强出庭支持公诉，被告人郑某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月份的一天，被害人王某1与其朋友陈某,4闲聊时谈起以人民币兑换美金赚取汇率差额的想法。后陈某,4向被告人郑某1咨询兑换美金事宜并在此后的联系过程中，郑某1谎称自己能够帮助王某1用人民币兑换美金，骗得王某1的信任后王某1于2017年10月16日在定西市安定区海旺家园家中通过网银分八次向郑某1的农业银行账户共转入人民币150万元，郑某1将该150万元以现金方式支取，用于还债和赌博。
案发后，被告人郑某1于2017年11月20日在福建省厦门市思明区万寿路万寿宾馆附近的一茶楼内被公安人员抓获。
上述事实，被告人郑某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人王某1陈述，被告人郑某1供述，证人陈某,王某2、郑某2证言，提取笔录，微信截图，视频截图，中国农业银行银行卡现金取款回单，中国农业银行银行卡交易明细清单，中国工商银行电子银行回单，中国民生银行支付业务回单，扣押清单，辨认笔录，抓获经过，厦门市第一看守所寄押情况证明，福建省厦门市开元区人民法院（2002）开刑初字第107号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人郑某1户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币150万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人郑某1认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人郑某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人郑某1认罪态度较好，建议对被告人郑某1在有期徒刑十二年至十五年量刑幅度内判处刑罚的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人郑某1犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2029年11月19日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
二、随案移交的被告人郑某1的卡号为62×××71的中国农业银行卡及华为手机、苹果手机，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 牟亚红
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李千慧
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1263号
申请执行人北京X石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号B座9层906、907室，组织机构代码：79160XXXX。
法定代表人连武，董事长。
被执行人北京X机械设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山路凉水河北侧3号2号楼1层012室，组织机构代码：05730XXXX。
法定代表人李根，总经理。
本院在（2015）通民（商）初字第19871号北京X石油化工有限公司与北京X机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人北京X机械设备租赁有限公司无可供执行财产，申请执行人北京X石油化工有限公司亦未向我院提供北京X机械设备租赁有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通民（商）初字第19871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执516号
申请执行人：曹启球，男，1965年8月19日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
曹启球与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1101号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹启球向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹启球在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人曹启球可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第1101号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执516号申请执行人：曹启球，男，1965年8月19日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。曹启球与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1101号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹启球向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹启球在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人曹启球可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第1101号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执83号
申请执行人：孙国跃，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：平湖市新达辅料厂，住所地平湖市新埭镇星光村，统一社会信用代码:913304827490039323。
法定代表人：肖元法。
被执行人：肖元法，男，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：周川英，女，1965年12月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
申请执行人孙国跃依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）浙0482民初6058号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人平湖市新达辅料厂、肖元法、周川英在（2018）浙0482执83号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人平湖市新达辅料厂、肖元法、周川英银行存款人民币420353元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 阳
二〇一八年一月十一日
书记员 张孝兵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11367号
原告周金涛，男，1980年12月31日出生。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号，实际经营地北京市大兴区黄村镇京良路1号。
法定代表人王永生，总经理。
委托代理人常志远，男，1988年2月25日出生。
原告周金涛与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称：北方公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金涛、被告北方公司的委托代理人常志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金涛诉称：我于2011年11月29日与北方公司建立了劳动关系，岗位是出租车司机。2014年4月28日，双方解除了劳动关系。当我要求北方公司支付经济补偿金及相关待遇时，北方公司否认与我的劳动关系，我于2014年4月向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：房山仲裁委）申请仲裁，房山仲裁委于2014年8月21日作出裁决，认定双方2012年9月至2012年12月期间存在劳动关系，驳回了我的其他申请请求，我不服上述裁决，请求法院依法确认2011年11月29日至2014年4月28日期间我与北方公司之间存在劳动关系。
被告北方公司辩称：不同意周金涛的诉讼请求。认可周金涛在2012年9月至2012年12月期间与我公司存在劳动关系
经审理查明：周金涛主张其于2011年11月29日入职北方公司，岗位为出租车驾驶员，双方没有签订劳动合同；在北方公司工作期间共驾驶过三台车辆，车号分别BF4674、BN1736、BN5751；2014年4月28日，其向北方公司退车，双方解除劳动关系。经询问，北方公司亦认可周金涛自2011年11月29日入职其公司，双方劳动关系于2014年4月28日解除。
2014年6月13日，周金涛申诉至房山仲裁委，要求确认其与北方公司自2011年11月29日至2014年4月期间存在劳动关系。2014年8月21日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2014）第1463号裁决书，裁决：1、北方公司与周金涛自2012年9月至2012年12月期间存在事实劳动关系；2、驳回周金涛的其他申请请求。北方公司同意上述裁决，周金涛不同意上述裁决，诉至本院。
上述事实，有北京市出租汽车驾驶员登记表、内部交款单、保养结算单、处罚决定书、从业资格证明、京房劳人仲字（2014）第1463号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，周金涛与北方公司均认可双方自2011年11月29日至2014年4月28日期间存在劳动关系，本院不持异议，予以确认。对于周金涛要求确认其与北方公司自2011年11月29日至2014年4月28日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告周金涛与被告北京北方出租汽车有限责任公司于二○一一年十一月二十九日至二○一四年四月二十八日期间存在劳动关系。
案件受理费五元，由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李玮唯
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2552号
原告：刘某，女，1986年12月24日生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1987年11月15日生，汉族，农民。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告刘某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。
审判员 程 勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 惠晓军
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3666号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层，组织机构代码:57397577X。
法定代表人陈家强。
被执行人刘崇朗，男，1970年4月4日出生，住浙江省苍南县。
被执行人刘正晓，男，1969年7月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人刘正造，男，1970年2月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林华盖，男，1972年9月1日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03087号民事判决书，于2016年08月08日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人刘崇朗、刘正晓、刘正造、林华盖金融借款合同纠纷一案。于2016年08月08日向被执行人刘崇朗、刘正晓、刘正造、林华盖发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款50000元及利息；二、被执行人负担案件诉讼费540元，申请执行费650元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘崇朗、刘正晓、刘正造、林华盖的财产情况，发现被执行人刘崇朗、刘正晓、刘正造、林华盖在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房屋登记信息；在苍南县车辆管理所查询发现被执行人林华盖名下有车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌小型轿车，上述车辆已被我院查封，因下落不明而未实际扣押。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘崇朗、刘正晓、刘正造、林华盖有财产或有其他财产可供执行的,再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3666号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 谢智慧
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂商初字第3204号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行工作人员。
被告王清第，男，1953年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张宗才，男，1968年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
本院在审理原告沂水农商行诉被告王清第、张宗才金融借款纠纷一案中，因原告沂水农商行提供被告地址不准确，经本院查证，仍不能确定送达地址，经原告同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费296元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 钦 杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 信徐阳子
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1432号
原告：天水同达建材有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：刘哲学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗彦国，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：天水博实建筑工程有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：李玉生，该公司总经理。
原告天水同达建材有限公司与被告天水博实建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天水同达建材有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天水同达建材有限公司撤诉。
案件受理费25390元，减半收取计12695元，由原告天水同达建材有限公司负担。
审 判 员 赵青霞
二〇一八年六月四日
法官助理 石娅丽
书 记 员 张婉琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3918号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告韩仁良。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告韩仁良物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1389号
原告：赵运华，男，1974年2月13日生，汉族，住广西永福县。
委托诉讼代理人：李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：平乐县博士汽车销售服务有限公司，住所地：平乐镇月城街355号。
法定代表人：黄三财，该公司总经理。
原告赵运华诉被告平乐县博士汽车销售服务有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，原告赵运华于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵运华撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告赵运华负担。
审判员 黄顺国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 荃
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00306号
上诉人（原审原告）金喜英，女，1964年9月23日出生，汉族，住山阳区。
被上诉人（原审被告）焦作中弘卓越置业有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人段霈霖，董事长。
委托代理人郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人刘小丰，河南河阳律师事务所律师。
上诉人金喜英与被上诉人焦作中弘卓越置业有限公司（以下简称中弘卓越公司）房屋买卖合同纠纷一案，金喜英于2014年11月24日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令:⒈中弘卓越公司赔付违�金22000元；⒉中弘卓越公司赔付逾期交付违约金的利息1100元；⒊中弘卓越公司退还金喜英所缴纳配套费9000元。焦作市山阳区人民法院于2015年4月16日作出（2014）山民二初字第01086号民事判决,金喜英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案，上诉人金喜英、被上诉人中弘卓越公司的委托代理人郭彩凤、刘小丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:2011年6月13日，以金喜英为买受人，中弘卓越公司为出卖人，双方签订房屋买卖合同，约定买受人购买中弘.名都城第8号楼3单元101号房，总金额618440元，于2011年6月11日前支付首付房款218440元，余款办理公积金贷款；出卖人应当在2012年2月29日前，将经建设单位、施工单位、监理单位、勘察设计单位、质检站五大责任主体联合验收合格的商品房交付买受人使用。中弘卓越公司于2011年4月28日收取金喜英首付款218440元，2011年8月8日收取100000元，剩余房款300000元办理公积金贷款。2013年3月15日，中弘卓越公司向金喜英出具违约赔付单，载明“业主金喜英房号8-3-101房款618440元，已付清。由于多方面原因，该套房屋出现交房延期问题，经双方协商，该套房所产生的违约金共计贰万贰仟元整，于2014年5月31日之前结清。……”2013年5月13日，以中弘卓越公司为甲方，以中弘名都城一期部分业主为乙方，以山阳区焦东办事处为监督方，三方达成违约金赔付协议，约定：“1、违约金按购房合同约定由甲方向乙方一次性赔付，违约金额以赔付单为准。……3、赔付截止日为2014年5月31日。4、若违约金逾期赔付，自2014年5月31日起，如延期每月按一分利息赔付。”金喜英提交的收据复印件显示，焦作中弘卓越物业服务有限公司于2011�4月28日收取金喜英配套费9000元。
原审法院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。中弘卓越公司未按双方签订的商品房买卖合同约定的时间向金喜英交付房屋，并向金喜英出具违约赔付单，承诺于2014年5月31日之前结清逾期交房违约金22000元，且在违约金赔付协议中约定赔付截止日为2014年5月31日，如延期每月按一分利息赔付，现金喜英起诉要求中弘卓越公司赔付违约金22000元及自2014年5月31日起至2014年10月31日止的利息，理由充分，应予支持；金喜英要求中弘卓越公司退还配套费，但不能提供证据证明该费用系中弘卓越公司收取，理由不足，不予支持。中弘卓越公司辩解称其从未拒付违约金，是金喜英自己不愿领取，中弘卓越公司已履行告知金喜英领取违约金的通知义务，故不应赔付违约金利息，该辩解证据不足，不予采信。
原审法院判决：一、中弘卓越公司应于判决生效之日起五日内向金喜英支付违约金22000元；二、中弘卓越公司应于判决生效之日起五日内向金喜英支付逾期支付违约金的利息1100元（自2014年5月31日起至2014年10月31日止）；三、驳回金喜英的其它诉讼请求。受理费553元，由中弘卓越公司承担398元，金喜英承担155元。
金喜英上诉称:1、原审判决的违约金的利息不当；2、被上诉人中弘卓越公司应退还9000元配套费。请求二审法院依法改判。
被上诉人中弘卓越公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1、本案违约金的利息问题；2、被上诉人中弘卓越公司是否应退还配套费用9000元。
为证明自己的主张，上诉人金喜英向本院提交以下证据：�据1、交通银行卡和pose机的回执单和交通银行提供的对账单。拟证明：当时2011年4月28日刷卡交付了被上诉人50000元即首付的构成。证据2、中国银行的长城借记卡、中国银行的存折和pose机的回执单及中国银行的交易明细单。拟证明：2011年4月28日刷了117440元即首付的构成。证据3、提交2011年6月13日首付房款的收费凭证、2011年4月28日交款收据（编号：8839876和8834587）。拟证明：被上诉人出具的交款凭证。说明首付款凭证和实际交款多收了9000元。证据4、两张贵宾卡10165和10168。拟证明：是首付款的组成部分。
被上诉人中弘卓越公司质证称：上诉人提交的所有证据与其要求的9000元配套费均无关联性。上诉人在一审向法院提供的收据显示的是中弘物业公司出具的，中弘卓越物业公司与我公司是独立的法人，中弘物业的责任应当由其自己承担，与我公司无关。
证据的分析和认定：对上诉人金喜英提交的4份证据，经查无法证明其主张的其向被上诉人中弘卓越公司支付了9000元配套费的事实。
针对争议焦点，上诉人金喜英与被上诉人中弘卓越公司的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人金喜英称其向被上诉人中弘卓越公司支付的9000元配套费应予退还，但其没有提供充分证据证明其主张，应承担举证不力的法律后果；上诉人金喜英称原审判决的利息不当，经查，金喜英起诉时要求中弘卓越公司赔付逾期交付违约金的利息1100元，原审法院已足额判决，故原审判决的利息并无不当。上诉人金喜英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金喜英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年八月十九日
书记员 申慧洁
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第364号
原告任小林。
原告冷波。
二原告共同委托代理人王艳，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权。
被告成都发动机（集团）有限公司。
法定代表人陈锦。
本院在审理原告任小林、冷波与被告成都发动机（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，二原告于2015年3月9日向本院提出撤回对被告成都发动机（集团）有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告任小林、冷波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任小林、冷波撤回对被告成都发动机（集团）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告任小林、冷波承担。
审判员 刘宗华
二〇一五年三月九日
书记员 王 贇