wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1489号原告曹增杰，农民。委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。委托代理人贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告董现军，公务员。被告杨凤英，职工。本院在审理原告曹增杰与被告董现军、杨凤英土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告曹增杰以被告侵权行为已停止为由自愿向本院申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹增杰撤回对被告董现军、杨凤英的起诉。案件受理费40元由原告曹增杰负担。代理审判员刘志伟二〇一五年六月二十四日书记员段阿佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1470号
原告：吴元本。
原告：宋凤秀（系原告吴元本妻子）。
二原告共同委托代理人：吴因奇（系二原告之子）。
二原告共同委托代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：吴因超（系二原告之子）。
被告：李晓华（系被告吴因超妻子）。
二被告共同委托代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
原告吴元本、宋风秀与被告吴因超、李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月15日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人吴因奇、杨建文，被告吴因超、被告李晓华及其二被告的共同委托代理人胡雪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2010年初因购米泉金波水泥厂家属院五楼501室住宅时向原告借款28000元用于支付房款，因原告与被告是父子关系，以前未打借据，在2013年10月1日发生房产纠纷后，被告补打了借条一张；被告在2011年购102团住宅期间再次向原告借现金17000元，用于购房，也是在2013年10月6日补打了借条一张。原告为以后生活能有保障，故诉至法院，诉讼请求：1.返还因被告购房借原告的现金45000元以及利息2000元（按月息4.875‰，从出具借条之日起计算一年），合计47000元；2.本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。
二被告辩称：本案借款不是事实，两份借条都是弟弟吴因奇逼迫所写，父母也已经给我们出具了证明，写明借条是作废的，原告诉称被告不尽孝道也是与事实不符，我们怀疑起诉是否是父母的本意。接到诉状后我们见过父母，他们说并没有起诉我们。而且我们没有借过我父母的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告是夫妻关系。被告吴因超是原告吴元本、宋风秀之子。2013年10月6日被告吴因超向二原告出具了《借条》两张，其中一张借条载明“吴因超低价购吴因奇在米泉金波水泥厂家属院五楼501室楼房一套，当时该套房价壹拾柒万元，我只付了壹万柒仟元，借吴元本、宋风秀老人贰万捌仟元整，以前未打借条，现补借条”。另一张借条载明“吴因超购102团楼房一套，借吴元本、宋风秀老人壹万柒仟元整，以前未打借条现补借条一份”。以上借款合计45000元，后二被告拖欠至今未向二原告还款，故二原告诉讼来院。
以上查明的事实有：《借条》及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向二原告借款合计45000元，有被告吴因超出具的借条予以证实，二被告作为夫妻应当共同向二原告返还该笔借款。二被告辩称并未借父母钱，借条是其弟弟吴因奇逼迫打的，且父母出具了“证明”证实借条已作废，被告方不应偿还借款。被告方遂向法庭提供二原告签名的“证明”条据，加以证实。但庭审中二原告对该张条据的有效性表示不予认可。本院认为，被告方提供的该“证明”条除二原告签名捺印外其余内容均由被告方书写，且从证明条据的内容看，载明的是被告吴因超与吴因奇之间的所有条子作废。由于被告方提供的证据并不足以证实被告方不应向二原告偿还借款的事实。故被告方的上述抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。对原告方主张借款本金45000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张借款利息2000元，根据有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴因超、李晓华共同返还原告吴元本、宋风秀借款本金45000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴元本、宋风秀要求被告吴因超、李晓华支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的47000元，核定给付标的45000元，占争议标的的95.74%。案件受理费975元（原告已预交），由原告吴元本、宋风秀负担4.26％即41.53元，由被告吴因超、李晓华共同负担95.74%即933.47元；邮寄送达费60元，由被告吴因超、李晓华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张英桃
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 李春田
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 安 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1470号
原告：吴元本。
原告：宋凤秀（系原告吴元本妻子）。
二原告共同委托代理人：吴因奇（系二原告之子）。
二原告共同委托代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：吴因超（系二原告之子）。
被告：李晓华，（系被告吴因超妻子）。
二被告共同委托代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
原告吴元本、宋风秀与被告吴因超、李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月15日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人吴因奇、杨建文，被告吴因超、被告李晓华及其二被告的共同委托代理人胡雪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2010年初因购米泉金波水泥厂家属院住宅时向原告借款28000元用于支付房款，因原告与被告是父子关系，以前未打借据，在2013年10月1日发生房产纠纷后，被告补打了借条一张；被告在2011年购102团住宅期间再次向原告借现金17000元，用于购房，也是在2013年10月6日补打了借条一张。原告为以后生活能有保障，故诉至法院，诉讼请求：1.返还因被告购房借原告的现金45000元以及利息2000元（按月息4.875‰，从出具借条之日起计算一年），合计47000元；2.本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。
二被告辩称：本案借款不是事实，两份借条都是弟弟吴因奇逼迫所写，父母也已经给我们出具了证明，写明借条是作废的，原告诉称被告不尽孝道也是与事实不符，我们怀疑起诉是否是父母的本意。接到诉状后我们见过父母，他们说并没有起诉我们。而且我们没有借过我父母的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告是夫妻关系。被告吴因超是原告吴元本、宋风秀之子。2013年10月6日被告吴因超向二原告出具了《借条》两张，其中一张借条载明“吴因超低价购吴因奇一套，当时该套房价壹拾柒万元，我只付了壹万柒仟元，借吴元本、宋风秀老人贰万捌仟元整，以前未打借条，现补借条”。另一张借条载明“吴因超购102团楼房一套，借吴元本、宋风秀老人壹万柒仟元整，以前未打借条现补借条一份”。以上借款合计45000元，后二被告拖欠至今未向二原告还款，故二原告诉讼来院。
以上查明的事实有：《借条》及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向二原告借款合计45000元，有被告吴因超出具的借条予以证实，二被告作为夫妻应当共同向二原告返还该笔借款。二被告辩称并未借父母钱，借条是其弟弟吴因奇逼迫打的，且父母出具了“证明”证实借条已作废，被告方不应偿还借款。被告方遂向法庭提供二原告签名的“证明”条据，加以证实。但庭审中二原告对该张条据的有效性表示不予认可。本院认为，被告方提供的该“证明”条除二原告签名捺印外其余内容均由被告方书写，且从证明条据的内容看，载明的是被告吴因超与吴因奇之间的所有条子作废。由于被告方提供的证据并不足以证实被告方不应向二原告偿还借款的事实。故被告方的上述抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。对原告方主张借款本金45000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张借款利息2000元，根据有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴因超、李晓华共同返还原告吴元本、宋风秀借款本金45000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴元本、宋风秀要求被告吴因超、李晓华支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的47000元，核定给付标的45000元，占争议标的的95.74%。案件受理费975元（原告已预交），由原告吴元本、宋风秀负担4.26％即41.53元，由被告吴因超、李晓华共同负担95.74%即933.47元；邮寄送达费60元，由被告吴因超、李晓华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张英桃
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 李春田
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 安 霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16554号
原告王吉东，男，1992年3月12日出生。
委托代理人窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人诚实，男，1982年3月10日出生，北京市华泰律师事务所实习律师，住北京市。
被告北京航友联科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村村委会东300米。
法定代表人徐继友，总经理。
委托代理人赵峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告王吉东与被告北京航友联科技有限公司（以下简称：航友联公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉东的委托代理人窦利涛、诚实，被告航友联公司的委托代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉东诉称：2015年3月13日，我与航友联公司建立劳动关系，约定劳动岗位为工艺员，并约定了试用期及转正后的待遇，但并未签订劳动合同。2015年6月18日，我在工作过程中受伤，致鼻子骨折，我要求航友联公司予以认定工伤，其公司却迟迟不予申请。我向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，要求确认我与航友联公司之间存在劳动关系，大兴仲裁委于2015年10月23日作出京兴劳人仲字〔2015〕第2815号裁决书，驳回了我的仲裁请求。我不服上述裁决，请求法院依法判决：1、确认我与航友联公司自2015年3月13日至2015年9月13日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由航友联公司承担。
被告航友联公司辩称：我公司不同意王吉东的诉讼请求，双方不存在劳动关系。
经审理查明：王吉东主张其于2015年3月13日入职航友联公司，任职工艺员，2015年6月18日，其在工作中受伤，致鼻子骨折。2015年6月25日，王吉东向大兴仲裁委申请仲裁，要求：确认其与航友联公司自2015年3月13日至2015年6月25日存在劳动关系。2015年10月23日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2015〕第2815号裁决书，裁决：驳回王吉东的仲裁请求。王吉东对该裁决不服，诉至本院。
庭审中，王吉东提交下列证据：1、手术同意书、知情同意书，证明王吉东受伤时家属签字处的李国军系航友联公司员工，且李国军明确其与王吉东系同事关系，当时其代表航友联公司同意对王吉东的伤情进行手术，因此王吉东与航友联公司双方存在劳动关系。航友联公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认可李国军是其公司员工，但其公司认为李国军在手术同意书及知情同意书中写与王吉东系同事关系是其个人行为，与其公司无关；
2、住院病案首页、入院记录，证明王吉东的工作单位及地址是航友联公司，因此双方存在劳动关系。航友联公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称该证据是王吉东住院时自己所填写的，并不能证明双方存在劳动关系；
3、住院预交金清单，证明双方存在劳动关系，该证据系王吉东受伤之后航友联公司员工邹颖为其向医院先后三次预交的住院费用。航友联公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认可邹颖是其公司员工，但对其为何为王吉东交纳住院预交金并不清楚；
4、录音光盘及整理材料（6段），证明邹颖、李国军是航友联公司员工，王吉东的受伤情况以及双方存在劳动关系，该录音系王吉东与航友联公司员工邹颖、李国军、吕晓彤的电话录音。航友联公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，称王吉东未提交录音的原始载体；
5、工服，证明双方存在劳动关系，该工服上标明航友联三字。航友联公司称对该证据的真实性庭后核实；
6、录音原始载体及整理材料，证明邹颖、李国军、吕晓彤系航友联公司员工，王吉东受伤情况以及双方存在劳动关系。航友联公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，称该录音中没有其公司信息，与其公司无关。
航友联公司未提交证据。
上述事实，有手术同意书、知情同意书、住院病案首页、入院记录、住院预交金清单、录音及整理材料、工服、京兴劳人仲字〔2015〕第2815号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动者对于劳动关系是否存在应承担举证责任。航友联公司对王吉东提交的手术同意书、知情同意书及住院预交金清单的真实性认可，故本院对上述证据予以采信。手术同意书和知情同意书中家属签字处皆签署的是李国军，且在知情同意书中备注为同事，住院预交金清单中的交款人为邹颖，航友联公司亦认可李国军与邹颖系其公司员工。其公司虽称李国军签字的行为系个人行为，但并未提交证据予以证明，对邹颖交款的行为亦未作出合理解释，故本院采信王吉东的主张，确认李国军与邹颖的行为系代表航友联公司的职务行为。另，王吉东提交录音及整理材料证明其与航友联公司之间存在劳动关系，该录音系王吉东与航友联公司员工邹颖、李国军、吕晓彤的电话录音，航友联公司认可邹颖、李国军系其公司员工，因其公司未在规定期限内核实吕晓彤是否是其公司员工，故本院确认吕晓彤是其公司员工。航友联公司对该录音证据的真实性不认可，经本院向其公司释明，其公司对该证据的真实性不申请鉴定，故本院对该证据予以采信。王吉东与邹颖的录音载明：王吉东：邹姐，那天前台给我打电话了，让我回来送一下片子什么的。邹颖：嗯。王吉东：我去劳动局打听了，我这个属于工伤十级，得做工伤鉴定，看看咱们公司是不是给做。邹颖：这个公司当时说了嘛，这个工伤鉴定要做你就自己去做，这个公司做不了的，......；王吉东与吕晓彤的录音载明：王吉东：姐，问一下，咱们航友联给咱们入的保险是什么保险？吕晓彤：工伤意外险。王吉东：是哪家公司的保险？吕晓彤：哪个公司的我不知道，太平洋的还是平安的，我也忘了。......吕晓彤：你在公司干了够一个月了没？王吉东：都3个月了。根据上述证据，足以证明王吉东与航友联公司之间存在劳动关系。
用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任。航友联公司坚持以其单位与王吉东不存在劳动关系进行抗辩，未对王吉东的工作时间举证证明，故本院结合现有证据，采信王吉东的相关主张，确认王吉东于2015年3月13日至2015年9月13日期间与航友联公司存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告王吉东与被告北京航友联科技有限公司自二〇一五年三月十三日至二〇一五年九月十三日期间存在劳动关系。
案件受理费五元，由被告北京航友联科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 璐
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张格格
-4-
-5-
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕南法民一初字第301号
原告连晓华，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人连集鹏，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告叶俊洪，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告连晓华诉被告叶俊洪不当得利纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员胡建义适用简易程序独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告连晓华的委托代理人林闻娥，被告叶俊洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连晓华诉称，她分别于2012年3月21日、4月2日和6月13日通过其中国农业银行账户在网上转账8万元、5万元和7万元，共计20万元到被告在中国农业银行的账户。她转账上述款项给被告，是向被告购买针织布，但被告收到款后，一直没有把布交付给她。被告的行为构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告应向她返还20万元。现起诉请求法院：1、判令被告返还其20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告连晓华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、人口信息全项资料，据以证明被告的主体资格；
3、账户历史明细查询，据以证明其汇款给被告的事实；
4、汇款汇总单，据以证明其汇款给被告的事实；
5、（2012）汕南法民二初字第107号民事判决书、（2013）汕中法民四终字第5号民事判决书，据以证明汇款的事实以及被告不承认与她有买卖合同关系的事实。
被告叶俊洪辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请法院予以驳回。原告曾于2012年10月30日以买卖合同纠纷向汕头市潮南区人民法院起诉要求他支付上述款项20万元及利息。法院经审理认为，原告主张的标的物为织造布料，该种货物是市场上的一般流通商品，而非计划、限制的紧销货物，原告将首笔汇款支付给他让他备货，在他没有供还货物的情况下，仍继续分二次汇款给他。从原告汇款的次数、间隔时间（分别为2012年3月21日、4月2日和6月13日）以及所主张的标的物，显然有悖于常理及民间买卖交易习惯，且在他否认与原告发生买卖关系的情况下，原告又未能举出证明与他之间存在买卖合同关系的证据，根据谁主张谁举证的原则，原告应负举证不能的法律后果。原告仅以中国农业银行综合应用系统4293借记卡——账户历史明细查询表、中国农业银行金穗借记卡明细表对账单三次汇款凭证来主张与他存在买卖合同关系，缺乏事实依据，理由不充分，法院判决驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服提出上诉，汕头市中级人民法院经审理认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。关于原告提出20万元汇款是不当得利的说法，他认为从来没有与原告做过任何生意，只是与原告胞兄连晓伟一直有生意往来，因连晓伟拖欠他的布料款203222.2元，原告汇款20万元是代连晓伟付还拖欠的布料款。上述事实有送货单21份、出货日报表1份、汕头市潮南区星辉实业有限公司产品出库单10份等证据证实。原告的起诉既无事实又无依据，为维护其合法权益，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告叶俊洪对其辩解在举证期限内提供的证据有：送货单16份，据以证明其与原告胞兄连晓伟做生意的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3、4、5真实性没有异议，但对关联性有异议，认可收到三笔汇款共20万元，但认为三笔汇款是原告代其胞兄连晓伟付还向他购买布料的货款。原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为送货单中收货单位经手人处是空白的，所有的送货单都是被告一人的字迹，没有收货人确认，她也没有收到被告的布料，对于被告主张与其家人有生意往来她也不清楚。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据3系银行的账户历史明细查询单，证据4系加盖银行印章的汇款汇总单，与被告承认收到原告三笔汇款能相互印证，本院对证据3、4予以采信；证据5系法院生效的民事判决书，可以证明原告汇款给被告的事实，但无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，对原告主张其与被告存在买卖关系的事实不予采信。被告提交的送货单无送货经手人签名，该项证据真实性无法确认，不具证据效力，即使真实，也与本案无关联，对被告提交的该项证据不予认定。
经审理查明，原告连晓华分别于2012年3月21日、4月2日和6月13日通过其中国农业银行账户在网上转账8万元、5万元和7万元，共20万元到被告在中国农业银行的账。2012年10月30日，原告以买卖合同纠纷向本院起诉要求被告还款20万元及利息，因被告否认与原告存在买卖关系，原告无法举证证明而被判决驳回诉讼请求。原告不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2013年10月8日，原告以被告的行为构成不当得利为由向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的法律事实。原告通过网上转账的方式汇款共20万元到被告的账户，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告提出原告是代原告胞兄连晓伟汇款付还布料款的主张缺乏事实依据，本院不予采信。因被告未能提供合法占有20万元的依据，且造成原告的财产损失，故被告取得原告的款项属不当得利，应当予以返还。原告放弃要求被告支付利息的请求符合自愿原则，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告叶俊洪于本判决生效后二十日内返还原告连晓华200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告叶俊洪负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡建义
二〇一四年二月二十四日
书记员 张膺豪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第00617号
原告高某某，住河南省周口市。
被告李某某，住址同上。
本院在审理原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方正在协商中为由，向本院申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘红侠
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵珺雅
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初2117号
原告：袁某，女，1983年8月30日出生，汉族，河北省冀州区周村镇前郭村***号，现住衡水市冀州区。
被告：史某1，男，1984年6月2日出生，汉族，河北省邢台市新河县。
原告袁某与被告史某1离婚纠纷管辖权一案，本院于2017年11月24日立案。
袁某诉称，1、要求与被告离婚；2、婚生女儿史某2，抚养费被告自理；3、婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割。原、被告均系再婚，2011年经人介绍相识，××××年××月××日在冀州市民政局登记结婚，婚后于2012年10月4日生一女儿，取名史丽娜，现随被告共同生活。由于婚前双方接触时间短，互不了解，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，夫妻感情现已完全破裂，没有和好可能。为证实被告在冀州居住提供了袁凤岩《冀州市公共租赁住房租赁合同》、客户名称为史某1在冀州区泰和家园安装电话业务的受理单、泰和家园物业出具的袁某全家常年在泰和家园住的证明。
史某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至有管辖权的新河县人民法院审理。原告在起诉状中写到的冀州区泰和小区1号楼1单元8层6号，实际上是原告弟弟袁凤岩办理的廉租住房，被告只是在该小区偶尔居住几天，从没有在此长期居住超过一年时间，更没有办理居住证，因此冀州区并非被告的经常居住地。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，请贵院依法将该案移送新河县人民法院管辖。提供了史某1的身份证复印件、户口本复印件以及新和县仁让里乡西高村村民委员会出具的被告近三年来一直在该村居住的证明。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告提供的证据显示，被告史某1的住所地为河北省邢台市新和县仁让里乡西高庄村80号。被告对原告诉状中被告的经常居住地不予认可，且原告提供的证据不足以证明被告离开住所地至××已××在××区居住一年以上，认定冀州区为被告的经常居住地证据不足。故本案应由被告住所地-
河北省新和县人民法院管辖，被告史某1提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告史某1对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省新河县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔学兰
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初字1064号
原告王记生（又名王小仁），男，1953年9月19日生，汉族
委托代理人张和平，河北俱时律师事务所律师。
被告正定县双通装卸有限公司。
法定代表人赵房贵，该公司董事长。
被告赵房贵，男，1957年10月17日生，汉族
二被告委托代理人刘立杰、尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。
原告王记生（又名王小仁）与被告正定县双通装卸有限公司、赵房贵为返还原物纠纷一案，2015年2月9日原告向本院提起诉讼，本院作出（2015）正民城初字第00200号民事判决，判决书送达后，被告正定县双通装卸有限公司提起了上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民一终字第01500号民事裁定，裁定撤销原判发回重审。现本院依法进行了重新审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告双通公司职工。被告双通公司于2005年成立，系由正定县交通局原下属的正定县装卸公司改制而成立。2005年6月份，正定县装卸公司改制时，正定县交通局从净资产中拨付188万元作为正定县装卸公司因改制而解除职工原劳动合同的经济补偿金。根据正定县交通局编制的《正定县装卸公司改制职工安置明细》的记载，原告应获得经济补偿金15606元。被告双通公司违反当时的企业改制的法律政策规定及正定县交通局规定，以原告距法定退休年龄不足5年为由，强迫原告离开公司，将正定县交通局拨付给原告的经济补偿金克扣用于被告双通公司的生产经营。根据《正定县交通局关于正定县装卸公司改制的清算报告》规定，原正定县装卸公司的债权债务由注册后的被告双通公司整体接收。2013年原告因被告双通公司分红事宜，才得知自己的经济补偿金被克扣的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条的规定，被告双通公司和被告赵房贵都应承担返还经济补偿金的责任。故此，请求法院依法判令，被告给付原告经济补偿金15606元及支付相当于同期贷款利息的赔偿金，二被告负连带责任。
本院认为，原告要求被告正定县双通装卸有限公司给付解除劳动合同经济补偿金的主张，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故原告在与被告正定县双通装卸有限公司发生劳动争议后，可以申请调解或直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但原告直接向人民法院提起诉讼，与法律规定程序不符，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王记生（又名王小仁）的起诉。
本案诉讼费用190元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘丽平
人民陪审员 兰保环
人民陪审员 任泽庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘苗苗
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更321号
罪犯刘祥富，男，1960年12月1日生，汉族，小学文化，重庆市人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2006年10月13日作出（2006）湄刑初字第83号刑事附带民事判决，认定罪犯刘祥富犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金42000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月、2011年8月、2013年7月经本院裁定共减刑五年零一个月，刑期自2006年3月31日起至2020年2月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘祥富自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年2月考评积分周期内累计积分达145分，因此获评2013年3月至2014年2月改造积极分子。2014年3月至2015年2月考评积分周期内累计积分达145分，因此获评2014年3月至2015年2月改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘祥富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系数罪，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥富减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年3月31日起至2019年3月30日止），罚金42000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00511号
原告：盛维良，1957年5月1日。
委托代理人：魏有清、魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告：高少林。
被告：高少祥。
本院于2015年10月30日立案受理了原告盛维良诉被告高少林、高少祥买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月30日立案受理。因根据原告提供的送达地址无法向被告高少林、高少祥直接送达或者留置送达应诉手续，本院依法向被告高少林、高少祥公告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、举证通知书及开庭传票等法律文书。本案依法由审判员曹士平担任审判长，与人民陪审员殷红芳、钱志清组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告盛维良及其委托代理人魏民到庭参加诉讼，被告高少林、高少祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告盛维良诉称：被告高少林、高少祥在南京市××区汤泉街道从事养殖工作，分别于2014年8月19日、8月20日向原告购买鱼饲料，合计47150元。两被告承诺于2014年年底还清。后经原告多次索要，两被告至今未给付。请求法院判令：两被告立即支付我方货款47150元并支付利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告承担本案的诉讼费用。
被告高少林、高少祥未提出答辩意见，亦未举证。
经审理查明：被告高少林、高少祥兄弟系在南京市××区从事养殖工作，期间向原告购买鱼饲料、黄豆等物品，但未支付货款。2014年10月10日，被告高少林向原告出具借条一份，载明借到盛维良人民币47150元。后被告高少祥于2014年10月底在该借条借款人处签名，并承诺于2014年年底还清所欠款项。
以上事实，有原告提交的借条、（2015）泰姜溱民初字第00512号民事判决书、送货清单明细及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。本案中原告虽无书面买卖合同证明双方买卖合同关系的存在，但综合原告提交的送货明细、借条等可认定双方买卖合同关系的成立，本案借条所涉借款实为两被告所欠原告之货款。原告向两被告供货后，原告与被告高少林于2014年10月10日确认尚欠货款为47150元，被告高少林承诺所欠原告货款于月底付清。后被告高少祥作为借款人签名并再次承诺于年底付清，但两被告至今未向原告支付该款，已构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高少林、高少祥于本判决生效后十日内向原告盛维良支付货款47150元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，公告费520元，合计1550元，由被告高少林、高少祥负担（此款原告已预交，其同意预交的案件受理费1030元，本院不再退还，由被告高少林、高少祥在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1030元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 曹士平
人民陪审员 殷红芳
人民陪审员 钱志清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张明杰
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜溱民初字第00511号原告：盛维良，1957年5月1日。委托代理人：魏有清、魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。被告：高少林。被告：高少祥。本院于2015年10月30日立案受理了原告盛维良诉被告高少林、高少祥买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月30日立案受理。因根据原告提供的送达地址无法向被告高少林、高少祥直接送达或者留置送达应诉手续，本院依法向被告高少林、高少祥公告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、举证通知书及开庭传票等法律文书。本案依法由审判员曹士平担任审判长，与人民陪审员殷红芳、钱志清组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告盛维良及其委托代理人魏民到庭参加诉讼，被告高少林、高少祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告盛维良诉称：被告高少林、高少祥在南京市××区汤泉街道从事养殖工作，分别于2014年8月19日、8月20日向原告购买鱼饲料，合计47150元。两被告承诺于2014年年底还清。后经原告多次索要，两被告至今未给付。请求法院判令：两被告立即支付我方货款47150元并支付利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告承担本案的诉讼费用。被告高少林、高少祥未提出答辩意见，亦未举证。经审理查明：被告高少林、高少祥兄弟系在南京市××区从事养殖工作，期间向原告购买鱼饲料、黄豆等物品，但未支付货款。2014年10月10日，被告高少林向原告出具借条一份，载明借到盛维良人民币47150元。后被告高少祥于2014年10月底在该借条借款人处签名，并承诺于2014年年底还清所欠款项。以上事实，有原告提交的借条、（2015）泰姜溱民初字第00512号民事判决书、送货清单明细及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。本案中原告虽无书面买卖合同证明双方买卖合同关系的存在，但综合原告提交的送货明细、借条等可认定双方买卖合同关系的成立，本案借条所涉借款实为两被告所欠原告之货款。原告向两被告供货后，原告与被告高少林于2014年10月10日确认尚欠货款为47150元，被告高少林承诺所欠原告货款于月底付清。后被告高少祥作为借款人签名并再次承诺于年底付清，但两被告至今未向原告支付该款，已构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高少林、高少祥于本判决生效后十日内向原告盛维良支付货款47150元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，公告费520元，合计1550元，由被告高少林、高少祥负担（此款原告已预交，其同意预交的案件受理费1030元，本院不再退还，由被告高少林、高少祥在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1030元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。审 判 长  曹士平人民陪审员  殷红芳人民陪审员  钱志清二〇一六年三月十四日书 记 员  张明杰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第36号
原告：王芬，（原蒲岐镇）华二村。
委托代理人：李素丽，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：倪孔桂（曾用名：倪晓智）。
被告：倪晓和。
原告王芬诉被告倪孔桂、倪晓和合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王芬的委托代理人李素丽到庭参加诉讼；被告倪孔桂、倪晓和经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王芬起诉称：2013年2-4月份期间，原告王芬等21人通过周建芬向被告倪孔桂（别名：倪晓智）支付购买荣坤大楼（坐落于乐清市蒲岐镇甬台温高速公路蒲岐出口附近）住房的定金款10万元，并约定月利率1%。后因该荣坤大楼无法按期竣工，故经多次协商，原、被告于2014年7月9日达成《退款协议》，约定：“1、被告倪孔桂有其弟即被告倪晓和承诺担保于2014年7月15日-2014年12月15日前分期退清所有购房定金款（210万元）。担保人的担保责任直至本息付清为止；2、2013年-2014年6月30日的利息（各人）14500元于2014年7月9日前一次性付清；3、首期支付利息共计304500元＋35万元，由被告倪孔桂汇入甲方（21人）指定的代表账户，直至付清。如果被告倪孔桂不遵守承诺，剩余的本金按二分的利息计算，直至付清为止。”但随后被告倪孔桂仅依约支付首期款65.45万元，经原告等人多次催讨，俩被告均拒不履行协议约定的付款义务。故此起诉，请求法院判令：1、被告倪孔桂偿还原告计人民币83333.33元及利息损失（利息按月利率2%从2014年8月15日起计算至被告实际付清之日止）；2、被告倪晓和对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告倪孔桂、倪晓和未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：2013年2-4月份期间，原告向被告倪孔桂（曾用名：倪晓智）支付购买荣坤大楼住房的定金款10万元，后因该大楼无法按期竣工，故经协商，原告（委托其亲戚陈旭荣）等21人与被告于2014年7月9日达成《退款协议》，约定：“1、被告倪孔桂由其弟即被告倪晓和承诺担保于2014年7月15日-2014年12月15日前分期退清所有购房定金款，担保人的担保责任直至本息付清为止；2、2013年-2014年6月30日的利息（各人）14500元于2014年7月9日前一次性付清；3、首期支付利息共计304500元＋35万元，共计65.45万元于7月9日支付；4、8月份本金开始每月15日前支付，由被告倪孔桂汇入原告指定的代表账户（户名：周建芬），直至付清，如果被告倪孔桂不遵守承诺，剩余的本金按二分的利息计算，直至付清为止；5、签订协议后，如果被告不遵守信用按期履行还款协议，则原告等21人将自行直接向被告要求还款。”事后，被告倪孔桂仅依约向原告等21人支付首期款35万元、利息款304500元，欠原告等21人的5期本金即175万元（35万元×5）未支付，亦未支付违约利息。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告户籍证明、委托书、受委托人身份证复印件、退款协议书、收款收据、银行凭证、商品房收费记录表、承诺书及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原告等21人与被告双方因购买房屋发生纠纷，由双方签字确认的《退款协议》为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，协议各方应依约履行义务。因原告等21人与被告签订的《退款协议》约定：“如果被告不遵守信用按期履行还款协议，则原告等21人将自行直接向被告要求还款。”现被告未依约履行债务，原告起诉要求被告倪孔桂按约支付其个人剩余的住房定金款（本金）83333.33元（35万元×5÷21），有事实、法律依据，本院予以支持。因原告等21人与被告签订的《退款协议》约定：“如果被告不遵守承诺，剩余的本金按二分的利息计算，直到付清为止”，现被告未支付剩余本金，原告主张剩余本金按月二分的利息计算，退款协议虽未明确二分为月息，但根据协议内容及民间对利息的表述习惯，该“二分”应指按月息二分利息计算，但是约定的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院认为利息应按月利率1.86%计算为妥。被告倪晓和自愿为本案退款事项提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告倪孔桂、倪晓和经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪孔桂应偿还原告王芬欠款83333.33元及利息（自2014年8月15日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告倪晓和对上述款项负连带清偿责任。被告倪晓和承担保证责任后，有权向被告倪孔桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告倪孔桂、倪晓和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年二月十一日
代书 记员 周鹏宇
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第283号
罪犯王德宏，男，出生于1983年10月13日，甘肃省环县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2009年12月4日作出（2009）环刑初字第96号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。执行机关于2014年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2009年12月以来，该犯受记功3次，年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及证人高某，康某的证言等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德宏予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至二〇一五年六月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06819号
原告张宝山，男，1963年7月30日出生。
被告刘文鹏，男，1974年11月10日出生。
原告张宝山与被告刘文鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝山，被告刘文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝山诉称：我与被告刘文鹏系同村人，2012年3月10日我将名下的车辆租给刘文鹏使用，约定期限为2年，租金20000元。因双方是同村邻居，未签订书面协议。刘文鹏于2014年3月10日到期后，拒不将车辆交还我，双方发生纠纷。现要求刘文鹏将我的金杯面包车（车号：京GAT7**）返还给我，并承担本案诉讼费用。
被告刘文鹏辩称：原告张宝山的起诉与事实不符，张宝山不应该起诉我，应该起诉买车的车主刘xx。车是张宝山卖给刘xx的，我只是中间人，所以不同意张宝山的诉讼请求。
经审理查明：原告张宝山与被告刘文鹏系同村邻居，现有车号为京GAT7**的中型普通客车一辆仍登记在张宝山名下。庭审中，张宝山诉称2012年3月10日，其将上述车辆出租给刘文鹏使用，租金20000元，租期2年，现已到期，但刘文鹏拒绝返还车辆。刘文鹏对此不予认可，辩称车辆系张宝山20000元卖给了刘xx，其只是中间人。为证明其主张，张宝山提供证人高×出庭作证，证明张宝山系将车辆出租给刘文鹏。刘文鹏对证人证言不予认可，而高×与张宝山系夫妻关系。
上述事实，有行驶证复印件、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告张宝山主张其将车出租给被告刘文鹏，且已到期，并以租赁合同纠纷诉至本院要求刘文鹏返还车辆，但刘文鹏对此不予认可，而张宝山未能提供有效证据证明其与刘文鹏存在上述租赁关系。证人高×出庭作证，但其与张宝山为夫妻关系，无法作为定案的依据。因此，张宝山要求刘文鹏返还车辆的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张宝山的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张宝山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年六月三日
书 记 员 郝东爽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第601号
罪犯李立国，男，1985年11月1日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年6月8日作出（2004）保中刑初字第286号刑事判决，以被告人李立国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年4月29日、2013年1月19日，经本院4次裁定共减刑六年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李立国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李立国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李立国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立国减去有期徒刑九个月（刑期自2006年9月10日起至2019年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌保字第58号
申请人：陈乃贤。
被申请人：吴全波。
被申请人：谢丽君。
担保人：林俊。
担保人：周湘洁。
申请人陈乃贤与被申请人吴全波、谢丽君因诉前财产保全纠纷一案，于2014年7月30日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人吴全波名下的座落于福建省厦门市湖里区仙岳路1935号2004室的一套房屋（所有权证号：厦地房证字第00713650），并以担保人林俊、周湘洁所有的座落于浙江省平阳县昆阳镇雅河西路1a幢2单元271室的一套房屋（所有权证号：01a0255470）作为担保。
本院认为，申请人陈乃贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人吴全波名下的座落于福建省厦门市湖里区仙岳路1935号2004室的一套房屋（所有权证号：厦地房证字第00713650）；
二、查封登记在担保人林俊名下的座落于浙江省平阳县昆阳镇雅河西路1a幢2单元271室的一套房屋（所有权证号：01a0255470）。
本裁定书送达后立即执行。
本案申请费5000元，由陈乃贤负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一四年七月三十日
代书记员 张福海
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第1467号
原告李石头，男，1975年7月出生，汉族。
委托代理人王德健，山东颜陵律师事务所律师。
被告吴陆涛，男，1981年12月出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人王伯超，总经理。
委托代理人闫中晶，该公司职工。
原告李石头与被告吴陆涛、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李石头、委托代理人王德健及被告中华联合德州支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴陆涛庭前与原告达成调解协议，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日8时00分，被告吴陆涛驾驶无牌奇瑞E3小型轿车行至104线中昊集团时与原告驾驶的摩托三轮车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经陵县交警大队认定吴陆涛负事故的次要责任，李石头负主要责任。吴陆涛驾驶的车辆在中华联合德州支公司承保了交强险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计58404元，并要求由被告负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及双方承担责任的情况；
二、原告住院期间的医疗费用单据、病案、用药清单和诊断证明，证明原告发生交通事故受伤后，在陵县中医院及陵县开发区医院治疗以及产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的事实；
三、原告及护理人员的误工证明，证明原告误工及护理的计算依据；
四、德州天信法医司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费单据，证明原告误工、护理、营养期限、护理人数及二次手术所需费用；
五、车辆维修证明及发票，证明原告财产受损失的事实。
被告吴陆涛庭前与原告达成调解协议，未到庭。
被告中华联合德州支公司辩称：被告同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费，鉴定费用被告不予承担。
经审理查明：2013年11月28日8时00分吴陆涛驾驶无牌小型轿车沿国道104线由南向北行驶，行至陵县中昊集团路段时，与前方顺行变更车道的李石头驾驶的无牌三轮摩托车相撞，李石头受伤，两车损坏。李石头无证驾驶车辆，变更车道时影响其他车辆的正常行驶，其违法行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；吴陆涛驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，是造成该事故的次要原因，负事故的次要责任。被告中华联合德州支公司为被告吴陆涛驾驶的奇瑞小型轿车承保了交强险。
原告李石头受伤后被送往陵县中医院治疗，诊断为左胫骨骨折、多发软组织挫伤，住院8天，支付医疗费14374.5元。出院后在陵县开发区医院治疗，支付医疗费1613元，另在陵县久安药店花费药费75元。原告治疗终结后，委托德州天信司法鉴定所对其误工、营养、护理期限及护理人数、二次手术费进行鉴定。2014年3月6日，该鉴定中心出具鉴定意见书：李石头因交通事故受伤，1、需休息180日。2、营养期限60日。3、护理期限90日，住院期间2人，院外1人护理。4、二次手术费8000元。原告支付鉴定费1020元。原告受伤前在德州伟业包装材料有限公司工作，该公司出具营业执照、工资表、误工证明，误工证明中显示原告固定月工资为3500元，工资表显示原告月平均工资3580元，受伤后工资停发。原告住院期间由其妻子王某甲和姐姐吴某甲共同护理，出院后由其妻子王某甲护理，吴某甲的护理标准按农村居民人均纯收入标准每天25.87元计算；王某甲在陵县红银家具厂工作，根据该单位出具的误工证明、工资表，证明王某甲月平均工资为2800元，护理期间工资停发。原告主张按3580元计算误工费为21479元，护理费8607元，另外原告主张营养费1800元、住院伙食补助费240元、鉴定费1020元。原告驾驶车辆损坏后在王芽福瑞摩托维修处修理，花费975元。
诉讼中，原告李石头与被告吴陆涛已达成调解协议，原告李石头的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费7000元，被告吴陆涛的损失有车损、救援费、鉴定费12000元，双方损失相抵后，李石头支付给吴陆涛5000元。
原告李石头要求被告中华联合德州支公司赔偿医疗费10000元，误工费21479元、护理费8607元，车损975元。以上费用共计41061元。
被告中华联合德州支公司提出如下质证意见：对天信司法鉴定所的鉴定书有异议，认为鉴定书系原告单方委托，程序不符合法律规定；认为误工、护理期限过长，误工时间应以120日计算，护理期限认可60日；对原告及其妻子的工资证明、车损数额不予认可。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的应予赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。诉讼中，原告李石头与被告吴陆涛已达成调解协议，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费10000元、护理费8607元，有证据证明，本院予以支持；被告中华联合德州支公司对原告自行委托作出的鉴定不予认可，原告自行委托的鉴定并不违背法律规定，被告未提出足以反驳该鉴定结论的证据，以证明其不合理性，因此该鉴定结论为有效证据，可以作为原告计算损失的依据。原告主张月工资3580元，被告不予认可，且无纳税证明，本院酌情按3500元计算，误工费为21000元；原告主张车损为975元，被告不予认可，原告同意被告中华联合德州支公司赔偿500元。以上损失共计40107元，均在交强险范围内，被告中华联合德州支公司应当承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿原告李石头医疗费、误工费、护理费、车损共计40107元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，保全费300元，由被告中华联合德州支公司负担433元，由原告李石头负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 朱 琳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 綦伟霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更480号
罪犯朱晓明，男，1980年10月3日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
上海市静安区人民法院于2010年12月20日作出（2010）静刑初字第391号刑事判决，以被告人朱晓明犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元。上海市第一中级人民法院于2013年7月10日裁定对其减刑六个月；本院于2015年9月16日裁定对其减刑六个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯朱晓明参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计410.76分，获表扬15次，获嘉奖4次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯朱晓明在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后的刑满日期为2023年1月27日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00393号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地盐城市大丰区大华路鸿基大厦。
委托代理人倪加宛、朱春彦（特别授权），大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈铭。
被告江飞凤。
被告陈华春。
被告李春英。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行诉被告陈铭、江飞凤、陈华春、李春英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行撤回起诉。
案件受理费4138元，减半收取2069元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行负担。
审 判 长 朱 列
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 杜 苏 生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 单文（代）
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01131-2号
原告：来安县电影发行放映公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：王夕才，该公司经理。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：高年兴，男，1941年7月16日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县。
原告来安县电影发行放映公司（以下简称来安县电影公司）与被告高年兴确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林如江适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告来安县电影公司法定代表人王夕才及其委托代理人查夕聪，被告高年兴到庭参加诉讼。审理中，因案件复杂，依法转为普通程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告来安县电影公司法定代表人王夕才及其委托代理人查夕聪，被告高年兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来安县电影公司诉称：2007年6月，来安县人民政府决定对来安县永阳市场实施综合改造。2008年3月，原来安县文化局要求其终止与高年兴签订的门面房管理合同。经与高年兴协商，双方于2008年7月18日签订了一份“关于解除县电影公司门面房管理合同的协议”，约定解除双方签订的门面房管理合同，其为高年兴补交医保金，另一次性补偿高年兴58205元现金。协议签订后其按协议为高年兴一次性补办了医疗保险，并准备了补偿款58205元，但高年兴反悔，不认可该协议，故起诉要求确认双方于2008年7月18日签订的“关于解除县电影公司门面房管理合同的协议”合法有效，诉讼费用由高年兴承担。
本院认为：来安县电影公司于1998年经其主管部门原来安县文化体育委员会批准，将位于来安县新安镇东大街的三十九间门面房分配给职工管理，以解决在职职工的工资和筹集已退休职工的养老金问题，来安县电影公司在门面房分配管理过程中始终处于主导地位，该分配行为实际是其对单位资产和单位职工工资的一种管理行为，并非平等民事主体之间民事行为。后因城市建设规划需要，来安县人民政府决定对来安县电影公司单位职工分配管理的门面房进行拆迁，来安县电影院又与单位职工就解除门面房管理分别签订了协议，该协议并非就门面房拆迁达成的拆迁补偿协议，而是来安县电影公司就解除门面房管理后，对单位职工所做的补偿安置，该协议实际是来安县电影公司对门面房分配管理的后续安排，订立该协议的行为是来安县电影公司内部管理行为，不属于人民法院主管范围。高年兴虽于1986年12月退休，但其在门面房分配管理和订立解除门面房管合同的协议中，均和其他职工处于相同的法律地位，属于被管理者，而来安县电影公司则处于管理者的地位，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，来安县电影公司与高年兴就“关于解除县电影公司门面房管理合同的协议”引起的纠纷不属于人民法院主管，依法应驳回起诉。
综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告来安县电影发行放映公司的起诉。
案件受理费80元，退还给原告来安县电影发行放映公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
代理审判员 付春燕
人民陪审员 翟 强
二〇一五年三月十二日
代理书记员 童绪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第720号
罪犯李永发，男，汉族，小学文化，重庆市铜梁县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2013年6月25日作出（2013）大刑初字第9号刑事判决，以被告人李永发犯合同诈骗、伪造公司印章罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2012年6月27日起至2015年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李永发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李永发在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永发系数罪并罚犯，属于首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永发减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月27日起至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0501号
原告渭源县农村信用合作联社。住址：渭源县清源镇首阳路**号。
法定代表人马某某，该联社理事长。
委托代理人刁某某，该联社职工。
被告王某甲，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
被告王某乙，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
被告王某丙，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
原告渭源县农村信用合作联社诉被告王某甲、王某乙、王某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员朱彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渭源县农村信用合作联社委托代理人刁某某、被告王某甲、王某乙到庭参加诉讼，被告王某丙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭源县农村信用合作联社诉称，2014年5月12日，被告王某甲因餐饮经营所需在我社下属的营业部借款200000元，借款利率为11.4%，期限一年，由被告王某乙、王某丙承担保证责任。合同约定逾期利率上浮50%。借款到期后我社工作人员多次催要，被告仍未归还本息，保证人也未积极督促归还。现要求被告立即偿还借款本金200000元及利息19426.18元（息至2015年10月20日），以后的利息按逾期年利率17.1%计付。
被告王某甲辩称，该笔借款我用于餐饮经营，因生意亏损，故借款没有偿还。
被告王某乙辩称：我只是保人，借款应由借款人偿还。
被告王某丙缺席未答辩。
经审理查明，2014年5月12日，原告与三被告签订了个人借款保证担保合同，合同约定被告王某甲向原告借款200000元，借款利率为11.4%，期限一年，合同约定逾期利率上浮50%，从逾期之日按17.1%计收利息，按季度结息；借款保证担保合同约定被告王某乙、王某丙对该笔借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后经原告多次催要，被告没有偿还。现欠原告借款本金200000元，利息共计19426.18元（息至2015年10月30日），其中借期利息3230元，逾期利息15580元，复息616.18元。2015年11月4日，原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的个人借款保证担保合同、借据，利息计算表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同真实有效，合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了贷款，已履行自己的合同义务，但被告王某甲缺乏诚信，未按合同约定还本付息显属违约，应承担违约责任；被告王某乙、王某丙作为连带责任保证人，理应承担连带还款责任。关于原告复息的请求，因未提供具体的计算依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告王某甲偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金200000元，利息18810元（息算至2015年10月20日），共计218810元，于判决发生法律效力后30日内付清。2015年10月21日至还款之日的利息仍按逾期年利率17.1%计付。
二、被告王某乙、王某丙承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4591元，减半收取2295.5元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 朱彩霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金祖姣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第1061号
原告吴春生。
原告委托人王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告吴晓雄。
原告吴春生诉被告吴晓雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，原告吴春生于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春生的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴春生撤回起诉。（诉讼费未交）
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十一月十日
代书记员 鲍平跃
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字615号
原告：刘某某，男，高安市人，住高安市。
被告：刘某，女，高安市人，住高安市。
被告：龙某，男，高安市人，住高安市。
原告刘某某（以下简称原告）诉被告刘某、龙某民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员夏莲、刘永琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某某与被告刘某系朋友关系，2014年3月8日被告刘某向原告借款40000元整，并于当日出具借条一张，借条上注明按年息的25%计算还钱，借款期限为壹个月，也就是于2014年4月8日一次性还清，可时至今日，借款早已到期，被告却分文未还，经原告多次催讨，被告以种种理由拒付。被告刘某与被告龙某系夫妻关系，应当在夫妻存续期间承担共同债务，现原告为维护自身人合法权益，特根据《民事诉讼法》相关法律之前规定向法院提起诉讼，诉请如下1、请求依法判令被告归还原告借款40000元整及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭应诉亦未提供任何证据。
经审理查明，原告与被告刘某系朋友关系，2014年3月8日，被告刘某向原告借款40000元，被告刘某向原告出具借条一份，借条约定：如果未还引起诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担，利息按年息25%计算，借款期限为一个月。借款到期后，被告刘某一直未归还借款，为此原告诉至法院。另查明，被告刘某与龙某于2015年2月6日在高安市人民法院调解离婚。
上述事实，有原告提供的借条一份予以证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告借款后，理应按约定及时归还借款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告刘某与龙某在借款时系夫妻关系，被告刘某所欠债务应属夫妻共同债务，根据婚姻法的有关规定，被告龙某应共同承担。另原告与被告刘某约定的利息超过了法律规定，超出部分本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某、龙某在本判决生效后五日内归还原告刘某某借款40000元，并自2014年3月8日起按年息24%计算利息至本案履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告刘某、龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 倩
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1568号
申请执行人刑庭移送。
被执行人周信德，男，1963年12月28日生，汉族，住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆刑初字第262号刑事判决书，于2016年9月8日受理了刑庭移送申请执行周信德罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人周信德有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行周信德罚金一案，执行标的为4000元，尚未实现的债权为4000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂芳彪
审判员 何 燃
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 军
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第347号
原告余某。
委托代理人吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告祝某甲。
原告余某因与被告祝某甲离婚纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰适用简易程序，于2015年10月14日对本案公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告祝某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻关系和睦，并于××××年××月××日生育一子取名祝某乙，现已成年。自2008年以来，因被告对婚姻不忠，原被告夫妻关系从出现裂痕到最终彻底破裂。在被告长时间不归家后，原告于2014年8月20日诉至法院请求准许双方离婚。岱山县人民法院于2014年9月18日依法开庭审理了原被告间离婚纠纷一案，但因被告不同意离婚，原告无奈于当日选择撤诉。近一年来，原被告情况依旧且分居至今，夫妻双方已无和好可能。原被告虽有长达二十余年的婚龄，但近七年来夫妻双方已无任何正常的沟通交流，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.户口簿及档案专用证明、2.岱山县人民法院民事裁定书。
被告祝某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子祝某乙。原告于2014年8月20日诉至本院请求准许双方离婚，于2014年9月18日撤诉。之后原被告双方分居至今。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，虽有长达二十余年的婚龄，但原告于2014年8月20日诉至本院请求准许双方离婚，于2014年9月18日撤诉后，与被告一直处于分居状态，至今已逾一年。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告祝某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭小峰
二〇一五年十月二十日
书记员 刘彦伶
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第663号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人林荣华，男，1979年04月19日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人刘春兰，女，1979年04月19日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月16日以被执行人林荣华、刘春兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16134号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16134号征收社会抚养费决定书，于2014年10月16日依法送达给被执行人林荣华、刘春兰，被执行人林荣华、刘春兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16134号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林荣华、刘春兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林荣华、刘春兰必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人林荣华、刘春兰在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人林荣华、刘春兰负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1424号
原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王正郁。
委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳。
被告：雷梅英。
被告：王细华。
被告：丽水市豪珍园商贸有限公司。
法定代表人：王细华。
原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司诉被告雷梅英、王细华、吴素红、丽水市豪珍园商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员练卿担任审判长，人民陪审员吕规平、林增飞参加评议的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司撤回对被告吴素红的起诉，本院已另行制作裁定书。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托代理人李光耀到庭参加诉讼，被告雷梅英、王细华、丽水市豪珍园商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司诉称：2014年5月21日，被告雷梅英、丽水市豪珍园商贸有限公司与原告签订《个人保证借款合同》，约定：被告雷梅英向原告借款人民币100万元；借期自2014年5月21日至2014年6月20日止；月息1.86%，按月付息；吴素红、丽水市豪珍园商贸有限公司自愿为被告雷梅英的还款义务提供连带责任保证担保。被告王细华出具《共同承担债务承诺书》自愿为被告雷梅英的还款义务承担共同清偿责任。签约后，原告依约交付借款，但被告雷梅英未依约还本付息，仅付息至2014年7月20日。原告认为原、被告之间签订的《个人保证借款合同》，被告王细华出具的《共同承担债务承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应依约履行。原告已依约交付借款款项，但被告雷梅英未依约还本付息的行为已属违约，应承担相应违约责任。被告王细华应依约承担共同清偿责任。担保人吴素红、丽水市豪珍园商贸有限公司应承担连带清偿责任。在诉讼过程中，担保人吴素红代为归还人民币200000元。为此，原告变更诉讼请求为：一、判令被告雷梅英、王细华共同归还原告借款本金800000元，并支付利息（利息自2014年7月21日起以本金1000000元为基数按月利率1.86%计算至2015年8月28日，自2015年8月29日起以本金800000元为基数按月利率1.86%计算至款项还清之日止）；二、判令被告丽水市豪珍园商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市豪珍园商贸有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、个人保证借款合同、借款凭证、共同承担债务承诺书、利息计算清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被告雷梅英、丽水市豪珍园商贸有限公司签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告雷梅英理应按照合同约定及时归还借款本息，其未按约还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告王细华向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺自愿作为共同承担债务人，承担共同还款责任，原告诉请要求被告雷梅英、王细华归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市豪珍园商贸有限公司作为连带责任保证人在合同上签字，应依法承担连带偿还责任。被告雷梅英、王细华、丽水市豪珍园商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告雷梅英、王细华于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币800000元，并支付利息（利息自2014年7月21日起以本金1000000元为基数按月利率1.86%计算至2015年8月28日，自2015年8月29日起以本金800000元为基数按月利率1.86%计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市豪珍园商贸有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15230元，由被告雷梅英、王细华、丽水市豪珍园商贸有限公司负担；公告费300元，由原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 林增飞
二〇一五年九月十一日
代书 记员 叶旭芬
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00783号
原告ＸＸ。
委托代理人吉莉、张彦哲，江苏烨铭律师事务所律师。
被告张为栋。
被告张发臣。
原告ＸＸ诉被告张为栋、张发臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法组成合议庭，被告张为栋、张发臣下落不明，本院依法进行公告送达应诉手续及开庭传票。公告期满后，本院依法于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人吉莉到庭参加诉讼。被告张为栋、张发臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告与被告张为栋系朋友关系，2012年12月17日，被告张为栋因资金周转困难，提出向原告借款，原告遂当天通过建行转账10万元给被告，被告并出具了书面的借条给原告，借款后被告张为栋支付了部分利息。后被告张为栋再次向原告借款，并承诺短期内归还，原告就通过其朋友转账4万元给被告张为栋。2014年11月30日，原告向被告追讨14万元时，被告张为栋提出暂时无力偿还，愿意重新出具一份借条给原告，并让其父亲，及被告张发臣提供担保，原告碍于朋友情面，遂同意。但至双方口头约定的还款期限时，两被告均无法联系，原告催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金14万元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决给付之日止；2、两被告承担本案诉讼费。
被告张为栋、张发臣未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年11月30日，被告张为栋向原告ＸＸ出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ人民币壹拾肆万元整（140000）。借款人：张为栋。2014.11.30”。被告张发臣以担保人的身份在借条上签字。后原告向两被告催要未果。
上述事实有借条、证人证言、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ与被告张为栋之间的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行出借义务后，被告张为栋经原告催要未能还款，应当承担返还借款的民事责任。被告张发臣作为担保人，应当承担相应的保证责任。鉴于双方未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张为栋追偿。因两被告未按约定的期限还款，原告ＸＸ主张从起诉之日，即2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告张为栋、张发臣经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张为栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付借款本金14万元及利息（以14万元为本金，自2015年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告张发臣对被告张为栋的上述债务负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张为栋追偿；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元，由被告张为栋、张发臣共同负担（此款原告已预交，两被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3100元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 沈 凯
代理审判员 李芙蓉
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周诗卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第443号
原告余小珍，女，汉族，1967年02月15日生，住江西省九江市都昌县。
委托代理人杜振助，男，汉族，1957年07月29日生，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告江良良，男，汉族，1996年02月29日生，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江林华，男，汉族，1974年10月21日生，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权，系被告江良良父亲。
被告江雪萍，女，汉族，1976年08月12日生，住江西省九江市都昌县。系被告江良良母亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人保都昌公司），住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道121号。
负责人刘洪，系该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2015年02月13日立案受理原告余小珍诉被告江良良、江雪萍机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹开亮适用简易程序进行独任公开审理，庭审过程中，经被告江雪萍申请本院同意追加人保都昌公司为被告共同参加诉讼，原告余小珍及委托代理人杜振助、被告江良良委托代理人江林华、被告江雪萍、被告人保都昌公司委托代理人刘祖文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月06日21时50分许，被告江良良驾驶赣GM62**普通二轮摩托车途经都昌县都中公路东湖游乐园路段时，正面撞向步行经过此地的原告，将原告撞到，造成车损人伤的交通事故。原告经路边医生急救后送往都昌县人民医院抢救，诊断为左尺骨骨折、左距骨挫伤、头皮血肿、义齿崩瓷等。该事故经都昌县公安局交通管理大队认定被告江良良负全部责任。经九江司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残。因双方调解不成，故特诉至法院，请求判令被告依法予以赔偿原告各项损失92200元。
被告江良良辩称：我垫付了19500元，要求在本案一并处理，车辆投保交强险。
被告江雪萍辩称：我的儿子江良良已成年了，他的责任自己承担，我不承担责任。
被告人保都昌公司辩称：1、被告江良良无证驾驶，虽然投保交强险，本公司拒赔；2、本公司应垫付的赔偿责任，有权向肇事者追偿；3、鉴定费、诉讼费不承担；4、若构成伤残，伤残赔偿金应按照农村标准赔偿，精神抚慰金每级2000元，误工费应提供工作证明佐证，营养费、住院伙食补助费每日10元。
经审理查明：2014年10月06日21时50分许，被告江良良未取得机动车驾驶证驾驶所有人为江雪萍的赣GM62**普通二轮摩托车沿都中公路由西往东行驶，至都昌县都中公路东湖游乐园路段，将其前方相向在公路边步行的原告余小珍撞倒，造成原告余小珍、被告江良良二人受伤、车辆损坏的交通事故。原告当即被送往都昌县人民医院救治，经诊断为左尺骨冠状突骨折、左距骨骨质挫伤、头皮血肿、义齿崩瓷等。原告住院93天后出院，出院医嘱全休3周。
经原告本人委托江西九江司法鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定中心的鉴定意见是原告余小珍伤残等级评定为十级。
该事故经都昌县公安局交通管理大队出具的赣公交认字（2014）第01006号《道路交通事故认定书》，认定被告江良良负此事故的全部责任。该事故车辆赣GM62**二轮摩托车在人保都昌公司投保了交强险。
另查明，原告余小珍虽是农业家庭户口，但其住所地都昌县都昌镇塔下刘村于2013年10月被政府整体征收搬迁，统一安置在塔下小区。自2013年至2014年在都昌县银翔车行工作，月薪3000元。家有母亲赵翠花需要原告姐弟二人赡养，其母亲生于1947年11月19日。
原告因索赔无果，诉来本院，请求判决被告依法赔偿原告医疗费29449.42元、住院伙食补助费2790元、营养费2790元、误工费13794元、护理费8277元、伤残赔偿金49400元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费700元，合计人民币111200元。
上述事实有当事人的陈述、原告的户口本，赣公交认字（2014）第01006号《道路交通事故认定书》，都昌县人民医院的医疗费发票、费用清单、疾病证明书、出院记录，江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书，塔下刘村整体搬迁房屋征收安置补偿协议，都昌县银翔车行的证明，交强险保单等证据证明，足以认定。
本院认为，原告余小珍因交通事故受伤，要求被告按都昌县公安局交通管理大队赣公交认字（2014）第01006号《道路交通事故认定书》划分的责任依法赔偿全部有关损失，本院予以支持；由于事故车辆在人保都昌公司投保了交强险，原告要求人保都昌公司在交强险的限额内先行赔付，本院予以采纳，人保都昌公司在交强险的限额内先行赔付后，有向被告江良良行使追偿的权利；对于原告超出交强险各项限额以外的损失则由被告江良良、江雪萍共同赔偿。原告虽是农业家庭户口，但其是城中村居民，故原告的伤残赔偿金按江西省城镇标准计算；证据证明原告月薪3000元，误工损失按该实际损失计算。被告江雪萍明知江良良无驾驶证仍许可其驾驶摩托车，具有一定过错，与江良良承担同等责任。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对原告因交通事故受伤的损失酌定如下：
医疗费29449.42元；
住院伙食补助费93天×20元／天＝1860元；
营养费93天×22元／天＝2046元；
以上三项合计33355.42元。
误工费（21＋93）天×100元／天＝11400元；
护理费93天×89元／天＝8277元；
伤残赔偿金21873×20×10%＋5654×13×10%÷2＝47421.10元；
精神损害抚慰金2000元；
交通费酌定600元；
以上（4）至（8）项合计69698.10元。
鉴定费700元。
以上合计人民币103753.52元。被告江良良应承担33355.42－10000＋700＝24055.42元，与垫付款19500相抵后，还应赔偿原告4555.42元；人保都昌公司承担10000＋69698.10＝79698.10元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告余小珍各项损失人民币79698.10元；
被告江良良、江雪萍于本判决生效后十日内赔偿原告余小珍人民币4555.42元；
驳回原告的其它诉讼请求。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行名为都昌县农村信用合作联社营业部。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元减半收取，由被告江良良负担810元，原告负担242.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 洋
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0396-1号
原告山东泰山路桥工程公司三分公司，住所地山东省泰安市东岳大街西首虹桥宾馆。
负责人叶青，该公司经理。
被告河北泰兴交通设施有限公司，住所地望都县八一路九号。
法定代表人汪如田。
本院在审理原告山东泰山路桥工程公司三分公司与被告河北泰兴交通设施有限公司委托合同纠纷一案中，原告山东泰山路桥工程公司三分公司于2015年4月23日向本院提出申请，请求冻结被告河北泰兴交通设施有限公司银行存款或现金500000元。原告山东泰山路桥工程公司三分公司已提供500000元现金作担保。
经审查，本院认为，原告山东泰山路桥工程公司三分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北泰兴交通设施有限公司银行存款或现金500000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桑占全
二〇一五年四月二十三日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01770号原告庄某某原告柴某某被告某居委会被告某居委会五组本院在审理原告庄某某、柴某某与被告某居委会、某居委会五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告庄某某、柴某某于2015年5月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告庄某某、柴某某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄某某、柴某某撤回起诉。案件受理费1660元依法减半收取，由原告庄某某、柴某某负担。审判长张华代理审判员郭方望人民陪审员肖玉梅二〇一五年五月四日书记员张露露
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保160号
申请人夏井龙，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住翁牛特旗。
申请人夏玉新，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住所同上。
申请人李广臣，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住所同上。
被申请人兰金月，男，年龄不详，汉族，司机，住赤峰市红山区。
被申请人田贵宾，男，年龄不详，汉族，个体户，住赤峰市松山区。
申请人夏井龙、夏玉新、李广臣诉被申请人兰金月、田贵宾机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年10月9日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人兰金月驾驶的田贵宾所有的肇事车辆重型半挂牵引车一辆及挂车一辆予以查封。申请人以担保人赵国发所有的宝马牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条,裁定如下：
一、查封被申请人兰金月驾驶的田贵宾所有的肇事车辆蒙重型半挂牵引车一辆及挂车一辆。
二、查封担保人赵国发所有的宝马牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 ： 赵 军
二〇一六年十月九日
书记员 ：宋海艳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第656号
罪犯张扬，男，1966年9月22日出生，湖南省华容县人，汉族，大学本科文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
本院于2012年4月26日作出（2012）岳中刑二终字第18号刑事判决，以被告人张扬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元（本次缴纳8000元）。刑期自2009年8月18日起至2021年2月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张扬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张扬确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张扬在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张扬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张扬减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初156号
原告南充蜀成物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人谯宏，执行董事。
委托代理人郁忠，男，1952年2月生，该公司员工。
被告苟芝兰，女，住顺庆区。
原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告苟芝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本院审理过程中，原告南充蜀成物业管理有限公司以被告已交清物业服务费为由于2016年3月7日向本院申请撤回对苟芝兰的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回对被告苟芝兰的起诉。
本案案件受理费25元由原告南充蜀成物业管理有限公司承担。
审判员 钟海英
二〇一六年三月十一日
书记员 饶 霜
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第1165号
原告：张兰锁。
委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。
被告：张亚蕾。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦。
法定代表人：艾小莉，任经理。
委托代理人：邢春利，该公司员工。
本院在审理原告张兰锁与被告张亚蕾、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兰锁撤回起诉。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告张亚蕾承担。
审判员 辛春梅
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 朔
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3775号
申请执行人张某，农民。
被执行人盛某，农民，
申请执行人张某与被执行人盛某离婚纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2635号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年一月六日
书记员 刘方云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂黄陂法执字第00620号
申请执行人中国邮政银行有限责任公司黄陂区支行。
负责人陈宏伟，该行行长。
被执行人杨忠刚。
被执行人杨忠兵。
被执行人杨龙。
申请执行人中国邮政银行有限责任公司黄陂区支行与被执行人杨忠刚、杨忠兵、杨龙金融借款纠纷一案，本院于2011年8月15日作出的（2011）陂横民初字第45号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政银行有限责任公司黄陂区支行于2011年8月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人杨忠刚、杨忠兵、杨龙均无银行存款，也无其它可供执行财产。
本院认为：被执行人杨忠刚、杨忠兵、杨龙无财产可供执行，申请人申请执行人中国邮政银行有限责任公司黄陂区支行也不能提供被执行人的财产线索，本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陂横民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年三月二十六日
书记员 彭建华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00698号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00389民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00698号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00698号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏