wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3237号
被执行人冯国胜，男，1970年6月5日生，汉族，住湖北省浠水县。
冯国胜犯盗窃罪一案，本院于2016年8月21日作出的（2016）苏0506刑初584号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、判处冯国胜拘役四个月，并处罚金1000元；二、退赔被害人尚克强赃物或赃物折价款4365元。因冯国胜未履行罚金缴纳及退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，于2016年10月20日立案，执行标的5365元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金和退赔的责任应予执行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初584号刑事判决中有关财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年三月二十五日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2250号
原告杨社会，男，汉族，住洛阳市老城工邙山镇。
委托代理人张宝山，男，汉族，住洛阳市洛龙区，特别授权。
被告洛阳农林科学院，住所地洛阳市洛龙区赵村东。
法定代表人张灿军，院长。
委托代理人吕交通，河南广文律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨爱国，男，1975年1月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇军民路*号，该院职工。一般代理。
上列原告诉被告为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告1987年从洛阳市工艺美术公司调入洛阳市园林科学研究所工作。调入后从事经济地承包经营，停薪留职期间上交有停薪留职费用。后洛阳市园林科学研究所并入被告单位。但被告一直不予安排工作，临近退休，被告也没有为原告办理应有手续，而是让原告个人办理。协商无果诉至法院。请求判令：一、原被告存在劳资（劳动）关系；二、被告为原告办理一切职工应有手续、三、一切费用由被告承担。
被告辩称，原告所要求超过诉讼时效，已超过20年；原告1996年申请调入洛阳市园林科学研究所，但因手续一直没有办理妥当，也无编制。所谓停薪留职是考虑原告正在办理手续的情况下与原告签订土地承包合同，且只有1988、1989年两年，原告应拿出人事部门的档案来证明调入我单位。每月15元仅是承包费不是停薪留职费。原告没有和被告发生过实际劳动关系，也无正规劳动人事手续。应驳回原告诉求。
审理查明：1980年9月因接父亲班被招工至洛阳市郊区白马寺照相馆，1982年调入洛阳市工艺美术公司，1983年1月转正定级。被告答辩状中自认1986年原告申请调入洛阳市园林科学研究所，当时洛阳市园林科学研究所和主管机关洛阳市农牧同意调入，在办理调动手续中过程中，为解决原告困难1988年1月1日洛阳市园林科学研究所与原告签订经济承包合同，期限1年。后又延期至1989年年底。主要内容为，原告可在社会上搞技术转让、咨询、培训、推广经营，不论亏盈每月上交15元，原告工资、药费、一切福利本人负担。从调入园林所起计算工龄，在正常情况下不影响调级。原告不交款所长有权辞退。洛阳市园林科学研究所根据工作需要和原告表现，有权安排所内工资，工资洛阳市园林科学研究所负责，并享受全民职工同等待遇，不再上交15元。后洛阳市园林科学研究所收取有原告停薪留职款。1989年月原洛阳市园林科学研究所为原告调级，并由主管机关洛阳市农牧局政工科签章同意。后洛阳市园林科学研究所并入被告处。档案也由被告保管。但因多年来调动手续一直未办妥，致使原告不在洛阳市园林科学研究所编制名册。档案由洛阳市园林科学研究所保管。合并后被告一直未给原告安排工作，临近退休，被告也没有为原告办理应有手续，而是让原告个人办理。协商无果原告于2014年7月24日申请劳动仲裁，被洛龙区劳动仲裁委以超过仲裁申请时效驳回，后诉至法院。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，原告与洛阳市园林科学研究所发生劳动争议，应由并入后的单位即被告为当事人，洛阳市园林科学研究所与原告签订的经济承包合同系当时改革年代的现象，从内容上看也不违背1983年6月11日颁布的《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》规定的基本精神，被告也承认当时是洛阳市园林科学研究所参照部分停薪留职人员与原告签订的合同，原告也上交有停薪留职费，停薪留职期2年期满后洛阳市园林科学研究所未安排原告工作，洛阳市园林科学研究所也给原告办理有调级手续，档案内也无原告辞职或者洛阳市园林科学研究所给予除名或辞退的档案文件，更无在调动不成的情况下退回原告原单位的文件，原告一直处于待岗状态，故依据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，原告与洛阳市园林科学研究所存在事实劳动关系。洛阳市园林科学研究所并入被告单位后，被告也未依法妥善处理历史遗留问题，更无解除或者终止与原告劳动关系的有关书面通知，致使原告权利义务一直处于不确定状态，并因而不能及时行使权利，原告具有正当理由，故参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）之规定，原告向洛龙区仲裁委申请仲裁之日为劳动争议发生之日，本案并无超过仲裁时效，被告抗辩不予采信。被告与原告虽无劳动合同，但作为洛阳市园林科学研究所的并入单位和权利义务关系承继者，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，应为本案当事人，并承继原告与洛阳市园林科学研究所存在事实劳动关系，故原告要求原被告存在劳资（劳动）关系的诉求本院予以支持，并协助办理档案及社会保险关系手续。但原告要求被告为原告办理社保手续即五险一金（失业险、养老险、工作、医疗、生育、住房公积金）手续的诉求不属于人民法院受理范围，应由相关行政部门处理，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
原告杨社会与洛阳农林科学院存在劳（资）动关系；
驳回原告杨社会其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王战峰
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平民执字第374-1号
申请执行人夏某环，女，1965年7月4日出生，汉族，住平舆县十字路乡甄庄*组，身份证号码4128271965********。
申请执行人甄某民，男，1939年1月4日出生，汉族，住住平舆县十字路乡甄庄*组，身份证号码4128271939********。
申请执行人甄某伟，男，1995年3月9日出生，汉族，住住平舆县十字路乡甄庄*组，身份证号码4128271995********。
被执行人王某林，男，1973年10月14日出生，汉族，住平舆县射桥镇大王村委大王庄，身份证号码4128271973********。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第00418号民事判决书，向本院申请执行，本院已经立案受理。在执行过�中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某林应当履行义务部分的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ涛
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2531号
原告巫朝辉，男，1963年10月28日生，汉族，住长汀县。
被告廖水水，男，1980年3月12日生，汉族，住长汀县。
原告巫朝辉与被告廖水水民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫朝辉及被告廖水水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫朝辉诉称，原、被告系同村村民。2009年9月22日，被告以做生意为由向原告借款100000元，双方口头约定利息按月息2分计算，未约定借款期限，并由曾官林担保。同时，被告向原告出具借条一张。被告借款后，按约定支付利息至2014年11月21日，此后，被告均以资金困难为由，未支付利息及归还本金。特请求判令：1、被告立即归还原告借款本金100000元并支付自2009年11月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、被告承担诉讼费用。
被告廖水水辩称，上述借款并非2009年所借，是原先借的。截止2009年9月，被告尚欠原告借款100000元。被告向原告重新出具借条，双方当时口头约定利息按月息4分计算。被告按每月利息4000元向原告支付了3个月的利息，并于2014年5月归还了本金10000元。
经审理查明，被告原先向原告借款，截止到2009年9月22日，被告尚欠原告借款本金100000元，并向原告出具借条一张，其主要内容为“兹向巫朝辉借来人民币壹拾万元整（100000元），借款人：廖水水，2009.9.22，担保人：曾官林”。该笔借款双方口头约定利息按月息4分计算，未约定借款期限。庭审中，原告自认被告借款后，按月息4分支付了2个月利息8000元。2014年5月被告归还原告10000元。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件一张及原、被告在庭审中的自认陈述。
本院认为，被告廖水水向原告巫朝辉借款100000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。该借款双方口头约定利息按月利率4%计算，未约定还款期限，视为不定期有息借款。原告可以随时要求被告归还借款，并支付在法律强制性保护范围内的利息，故原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款约定利息按月利率4%计算，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出部分应视为归还借款本金，现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告按月利率4%支付利息8000元，其中超过月利率2%部分的4000元，应视为归还借款本金。被告辩解，2014年5月归还原告的10000元应为归还借款本金，原告予以否认，被告亦未提供证据证明当时双方约定该笔还款为归还借款本金，因截止到2014年5月，被告尚欠原告的借款利息已超过10000元，在没有证据证明双方有约定该笔款为归还尚欠借款本金的情况下，该10000元应先归还尚欠的利息款，剩余部分才能折抵本金，故被告辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告廖水水应于本判决生效之日起五日内归还原告巫朝辉借款本金96000元。
二、应于本判决生效之日起五日内向原告巫朝辉支付自2009年11月22日起至借款还清之日止以尚欠借款96000元为基数按月利率2%计算的利息（计算结果应扣除被告廖水水2014年5月已支付的10000元）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告廖水水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一五年九月十五日
代理书记员 林娟娟
附：本案引用的相关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第78号
申请人冯玉英。
委托代理人李红宽。
被申请人牛光山。
本院在审理申请人冯玉英与被申请人牛光山机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人冯玉英向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人牛光山所有的豫G×××××号轻型普通货车一辆。并已提供担保。
本院认为，申请人冯玉英的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人牛光山所有的豫G×××××号轻型普通货车一辆，并交由被申请人牛光山保管。
查封期间不得变卖、抵押、过户。
查封期限自查封之日起至本案执行完毕时止。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志丹
二〇一四年十二月四日
书记员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一保字第78号申请人冯玉英，女，汉族，1964年10月17日出生，住址河南省延津县。委托代理人李红宽，男，汉族，1990年11月27日出生，住址河南省延津县。被申请人牛光山，男，汉族，1953年9月15日出生，住址河南省新乡县。本院在审理申请人冯玉英与被申请人牛光山机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人冯玉英向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人牛光山所有的豫Ｇ×××××号轻型普通货车一辆。并已提供担保。本院认为，申请人冯玉英的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人牛光山所有的豫Ｇ×××××号轻型普通货车一辆，并交由被申请人牛光山保管。查封期间不得变卖、抵押、过户。查封期限自查封之日起至本案执行完毕时止。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志丹二〇一四年十二月四日书记员  王秀明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06201号
原告赵立荣，女，1965年9月10日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
被告张全忠，男，1958年10月27日出生。
原告赵立荣与被告张全忠物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵立荣的委托代理人王杰、被告张全忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立荣诉称，1986年1月5日，原、被告登记结婚，婚后生有一子一女现均已成年。在婚姻存续期间，原、被告在北京市房山区×村×号院内共建北房5间，东厢房2间，西厢房2间。2012年2月6日，原、被告在北京市房山区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：北房五间，三间归男方所有，两间归女方所有，东厢房两间归男方所有，西厢房两间归女方所有。现被告将所有房屋侵占，拒绝让原告居住。故诉至法院，请求依法确认位于北京市房山区×村×号院内北房2间，西厢房2间归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告张全忠辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告起诉书的地址错误，原告自1996年至今不在该地址居住；2、北房5间，东西配房各2间，我住东侧2间，原告的父亲住中间1间，儿子住西侧2间，原告说我侵占她的房屋不是事实；3、离婚协议是我写的，原告将财产都赠与给赵×1，原告没有权利起诉我。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，育有一子赵×1、一女赵×2。赵×3系赵立荣之父。2012年2月5日，赵×3、赵立荣、张全忠、赵×1签订赠与协议，约定因赵立荣与张全忠协议离婚，赵立荣愿将离婚后所得的房产以及其他财产赠予儿子赵×1所有，如果赵立荣年老之后无人赡养由赵×1承担起对其母赵立荣的赡养责任等内容。2012年2月6日，原、被告签订离婚协议书并登记离婚。关于财产分割，双方约定，位于北京市房山区×村×号平房9间，北房5间，3间归男方所有，2间归女方所有，东厢房2间归男方所有，西厢房2间归女方所有，协议同时约定了其他内容。2015年3月，原告以被告将其所有房屋侵占为由诉至本院，要求确认北房两间、西厢房两间归其所有。
庭审中，原告称北房2间指北房东侧2间，被告不予认可，辩称自北房建成后其一直在北房东侧2间居住，离婚协议书所指的北房2间应为北房西侧2间，并称在赠与协议及离婚协议书签订前赵×1一直在西房2间居住。
另查明，赵×1认可赠与协议，认可离婚协议书中财产分割内容。离婚协议签订之前赵×1就在诉争房屋居住，房屋已经交付。赵×1认为原告离婚协议书所指的北房2间应为北房西侧2间，赵×1婚后一直在该2间房屋居住，并在西厢房2间放置了财产。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的离婚证、离婚协议书，被告提交的赠与协议，本院调查笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵×3、赵立荣、张全忠、赵×1签订的赠与协议及原、被告签订的离婚协议书均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已将离婚协议书中约定的财产赠与给其子赵×1，赵×1接受赠与财产，且财产已经交付。赵×1取得赠与财产权利。原告主张离婚协议约定的北房2间应为北房西侧2间，未能提交证据予以证实，且与事实相悖，本院不予采信。现原告要求确认位于北京市房山区×村×号院内北房2间，西厢房2间归其所有的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告的抗辩意见，与查明事实相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵立荣的诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告赵立荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一五年五月十八日
书记员 于 淼
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：李俊岭，该公司总经理。
委托代理人：续鑫，该公司员工。
委托代理人：任璐，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海斌，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市稀土�新技术产业开发区。
委托代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人：梁志仙，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
再审申请人内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称兴业公司）因与被申请人吴海斌租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴业公司申请再审请求：1、依法撤销（2015）包民二终字第18号民事判决，追加王志刚、王伟、邢建军三人对本案进行审理。2、驳回吴海斌要求兴业公司承担责任的诉讼请求，维持（2013）包开民初字第212号民事判决。3、一、二审诉讼费由吴海斌承担。事实和理由：一、《钢模板租赁合同》由吴海斌与王志刚、王伟、邢建军签订，属于个人行�，兴业公司不是合同一方当事人，不具备本案诉讼主体资格，由此发生的一切后果应由王志刚、王伟、邢建军承担，与兴业公司无关，不应由兴业公司承担责任。吴海斌明知王志刚、王伟、邢建军不是兴业公司雇员，而与他们三人签订租赁合同，责任应自负。二、《钢模板租赁合同》加盖的兴业集团项目部印章系伪造，由王志刚、王伟、邢建军三人非法私刻，没有法律效力，基于伪造印章签订的合同自始无效。王永祥代表兴业公司行使权利，该租赁合同没有王永祥的签字，二审法院对无效的租赁合同真实性予以确认，无事实和法律依据。三、王志刚、王伟、邢建军与吴海斌有利害关系，他们之间存在恶意串通及欺诈故意，所出具的证词不能作为认定案件事实的依据。
吴海斌答辩称：一、《钢模板租赁合同》系双方的真实意思表示，加盖了双方印章，兴业�司是租赁物的实际使用者和租赁者。一审法院对王志刚、邢建军的《谈话笔录》陈述二人是涉案工程的负责人及主管材料人员，项目部印章、租赁器材确系该工程使用。因此，本案不存在遗漏必要诉讼参加人的情况，兴业公司应当向吴海斌支付租赁费等费用。二、兴业公司抗辩其没有使用吴海斌的租赁物，那么兴业公司应当举证说明其项目部使用的租赁物是从何处承租，并提供相关承租合同。吴海斌作为出租人已完成了举证责任，一、二审法院对双方存在的租赁事实予以确认正确。请求驳回兴业公司的再审申请。
本院认为，吴海斌提供的《钢模板租赁合同》加盖有包头市兴业集团土黑麻淖新农村建设住宅项目部印章，租用单位栏有王志刚、邢建军、王伟的签字。一审法院与邢建军、王志刚的谈话笔录证实邢建军是项目部材料保管员、王志刚为项目部的现场主管，受王永祥雇用，吴海斌的租赁物用于兴业公司承建的项目。兴业公司认可王永祥是该项目的负责人，因此，邢建军、王志刚以该项目部名义与吴海斌签订的《钢模板租赁合同》应当视为王永祥及兴业公司的行为。兴业公司主张其不是合同一方当事人，不具备本案诉讼主体资格的理由本院不予支持。兴业公司不能举证证明其承建该工程施工建设工具的来源而排除与《钢模板租赁合同》的租赁物重叠，所提供的证据不足以证明《钢模板租赁合同》加盖的兴业集团项目部印章系伪造及王志刚、王伟、邢建军与吴海斌之间存在恶意串通的行为。故兴业公司应按合同约定向吴海斌支付租赁等费用及违约金。兴业公司的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，兴业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古包头兴业集团股份有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 石俊峰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2874号
申请执行人朱强，男，1989年4月20日生，土家族，住贵州省。被执行人上海兴肇膜结构有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张星，负责人。原告上海兴肇膜结构有限公司与被告朱强劳动合同纠纷一案，本院2014年1月12日作出的(2014)松民一(民)初字第7186号民事判决，已经发生法律效力。因原告不履行生效法律文书确定的给付义务，被告朱强向本院申请执行，要求原告支付2013年8月1日至2013年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额3,600元；2013年9月至2014年1月至2月期间工资差额1,370元；2014年3月工资1,666.67元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费50元。执行过程中，本院查明被执行人上海兴肇膜结构有限公司现已搬迁，去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已对被执行人的法定代表人张星采取限制出境措施。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱强与被执行人上海兴肇膜结构有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
审判员 陈长英
二〇一五年十月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执1293号
申请执行人：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。
被执行人：郑仁军，男，1976年11月30日，汉族。
梁理与郑仁军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初2438号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：郑仁军返还梁理借款19457元及利息（自2015年12月2日起，按年利率20%计算至款项实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案收取案件受理费658元，公告费560元，合计1218元，由郑仁军负担。因郑仁军未履行生效判决书确定的义务，梁理向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务、未按期到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。
2、本院分别于2018年2月28日、4月5日、5月3日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无房产、车辆和工商登记信息。
3、本院于2018年5月8日至被执行人郑仁军户籍地进行调查，未发现被执行人的下落。经向该村村长调查，被执行人郑仁军长年不在家，妻子孩子也不在家，只有一个年迈的母亲在家。本院向村长送达一份传票，由其转交给郑仁军的妻子丁某，通知郑仁军到庭，但是郑仁军一直未到庭亦未主动联系本院。
4、本院至浙江省天台县公安局调取被执行人郑仁军的户籍信息，未能发现被执行人的下落，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。
5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书，同时对其限制高消费。
6、本院多次电话联系申请执行人，并通知申请执行人于2018年6月7日到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3432号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告姚扇，男，1984年2月19日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告姚扇发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员孙剑璞担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告姚扇经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：姚扇于2012年12月5日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。姚扇使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，姚扇已欠款本金29978.20元，本息合计38337.58元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，姚扇仍未归还。请求法院判决：1、姚扇立即偿还牡丹信用卡欠款本金29978.20元，本息合计38337.58元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、姚扇支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明姚扇持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明姚扇用卡及欠款的事实；
被告姚扇未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
姚扇于2012年12月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支�易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，姚扇向�行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为5309700009714462。开卡后，姚扇用该卡消费。但至2013年10月14日止，姚扇共欠欠款本金29978.20元，本息合计38337.58元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，姚扇仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，姚扇向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和姚扇之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向姚扇发放了信用卡，但姚扇使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、姚扇于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金29978.20元；
二、姚扇于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息8359.38元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费758元，由姚扇负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 石登波
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变�或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3432号
原告中国某银行股份有限公司某分中心,住所地某市某区某号。
负责人张某，行长。
委托代理人高某某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人唐某某，湖南某律师事务所律师。
被告姚某（公民身份号码X），男，某年某月某日出生，汉族，住某省某市某镇。
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某行某分中心）因与被告姚某发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告某行某分中心的委托代理人高某某、唐某某到庭参加诉讼，被告姚某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某行某分中心诉称：姚某于2012年12月5日与某行某分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向某行某分中心申请了牡丹信用卡。姚某使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，姚某已欠款本金29978.20元，本息合计38337.58元。某行某分中心多次催收，姚某仍未归还。请求法院判决：1、姚某立即偿还牡丹信用卡欠款本金29978.20元，本息合计38337.58元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、姚某支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，某行某分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明姚某持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明姚某用卡及欠款的事实；
被告姚某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
某行某分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和某行某分中心的陈述，本院确认以下事实：
姚某于2012年12月向某行某分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：姚某除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；姚某如按照最低还款额规定还款的，某行某分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；姚某如超额使用某行某分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即某行某分中心对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。某行某分中心对姚某不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从姚某账户中扣收。随后，姚某向某行某分中心申请了牡丹信用卡。卡号为5309700009714462。开卡后，姚某用该卡消费。但至2013年10月14日止，姚某共欠欠款本金29978.20元，本息合计38337.58元。某行某分中心多次催收，姚某仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，姚某向某行某分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，某行某分中心和姚某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现某行某分中心已按约向姚某发放了信用卡，但姚某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向某行某分中心承担相应民事责任。故某行某分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、姚某于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金29978.20元；
二、姚某于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息8359.38元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决清偿之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费758元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 石登波
附本判决书援引的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02550号
原告：李某，女，1988年1月21日出生，汉族。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：张某明，男，1987年4月28日出生，汉族。
本院于2014年11月13日立案受理了原告李某与被告张某明离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一四年十一月十九日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第750号
原告：徐高明，又名徐健，男。
委托代理人胡丽萍，山西民友律师事务所律师。
被告：林州八建集团工程有限公司。
法定代表人：郭怀生，该公司董事长。
原告徐高明诉被告林州八建集团工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐高明的委托代理人胡丽萍到庭参加了诉讼，被告林州八建集团工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐高明诉称：运城经济开发区公租房建筑工程由被告林州八建集团工程有限公司承包。2014年9月10日，被告林州八建集团工程有限公司在该工地设立的林州八建集团工程有限公司公租房项目部与原告签订了《地材供应及大型机械使用合同》，双方约定由原告为该工程供应砂石、砂和白灰，并为其提供50铲车、钩机进行挖土带外运土方。双方约定每吨砂石价格为35元、每吨砂39元、每吨白灰140元，铲车每月使用费为15000元，钩机每小时使用费为500元，外运土方每立方米10元。合同签订后，原告开始按照合同履行合同义务。工程结束后，双方于2015年12月12日进行了对账，被告林州八建集团工程有限公司的公租房项目部应向原告支付建材款及机械使用费785429.17元，扣除已经支付的520500元，尚欠原告264929.17元。经原告催要，被告林州八建集团工程有限公司的公租房项目部至今未向原告支付。故请求人民法院依法判令被告林州八建集团工程有限公司向原告支付264929.17元。
被告林州八建集团工程有限公司未到庭，亦未递交答辩状。
原告徐高明为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2014年9月10日，原告与林州八建集团工程有限公司公租房项目部签订的《地材供应及大型机械使用合同》一份。证明原告与被告之间的合同关系及具体的合同权利、义务内容。
2、2015年12月12日，原告与林州八建集团工程有限公司公租房项目部的对账单。证明该项目部应向原告支付的款额、已支付款额和尚欠款额。
经质证，原告提供的证据客观真实，能够相互印证，印证了原告陈述的真实性。
经审理查明：被告林州八建集团工程有限公司承包了运城经济开发区公租房的建筑施工工程，在该工地设立了林州八建集团工程有限公司公租房项目部负责施工，项目部经理杨国红。2014年9月10日，该项目部与原告徐高明签订了一份《地材供应及大型机械使用合同》，双方约定由原告为该工程供应砂石、砂、白灰，并为该项目部提供50铲车、钩机，同时将工程中挖出的土方运出工地；双方约定砂石每吨35元、砂每吨39元、白灰每吨140元、50铲车每月使用费15000元、钩机每小时使用费500元、土方外运每立方米10元；双方约定的付款方式为每月25日前结算本月工程量，每月15日后付上月工程量的50%，付上上月工程量的30%及上上上月的工程量的20%。合同签订后，原告开始为被告的工程供应砂石、砂和白灰，并提供了合同约定的车辆为被告的项目部工作。施工中，被告的公租房项目部分次向原告已经支付合同款项共计520500元，但剩余款项未按照合同约定的期限向原告支付。2015年12月12日，原告与被告的公租房项目部进行了对账，被告项目部共计应向原告支付货款和大型机械使用费共计785429.17元，扣除已向原告支付的520500元外，尚欠原告264929.17元。经原告催要，被告的公租房项目部至今未付。
本院认为：被告林州八建集团工程有限公司为履行承包的运城经济开发区公租房建筑施工合同，设立了林州八建集团工程有限公司公租房项目部负责该工程的施工，该项目部属于被告林州八建集团工程有限公司的临时管理机构，其行为代表了被告林州八建集团工程有限公司，该项目部与原告签订的合同已经由原告向该项目部实际履行，该合同属于有效合同，被告林州八建集团工程有限公司对其项目部所欠原告的合同款项，应当承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林州八建集团工程有限公司于本判决生效后十日内向原告徐高明付清货款及工程机械使用费264929.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，由被告林州八建集团工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一六年二月五日
书 记 员 邵琳哲
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第892号
原告磐石市忠信供热有限公司。
法定代表人贾海涛，经理。
被告磐石市万金粮油贸易有限公司。
被告孙野，男，自然情况不详，汉族，磐石市万金粮油贸易有限公司法定代表人。
被�董维学，男，自然情况不详，汉族，个体。
本院在审理原告磐石市忠信供热有限公司诉被告磐石市万金粮油贸易有限公司、孙野、董维学债权、债务概括转移合同纠纷一案中，原告于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市忠信供热有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐石市忠信供热有限公司撤回起诉。
案件受理费9，830.00元，全部退回原告。
代理审判员 代仁龙
二〇一二年十一月二十九日
代理书记员 许 威
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初512号
原告：刘成国，男，汉族，1961年2月9日，山西省河津市阳村乡竣岭村人，现住本村。
被告：薛明，男，汉族，1976年1月2日出生，山东省腾州市柴胡店镇小石楼村***号人，现住本村，身份证号：3704811976********。
原告刘成国与被告薛明建设施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案并适用简易程序。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘天文
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 张军杰
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初512号原告：刘成国，男，汉族，1961年2月9日，山西省河津市阳村乡竣岭村人，现住本村。被告：薛明，男，汉族，1976年1月2日出生，山东省腾州市柴胡店镇小石楼村***号人，现住本村，身份证号：3704811976********。原告刘成国与被告薛明建设施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案并适用简易程序。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘天文人民陪审员  韩永电人民陪审员  张军杰二〇一八年五月二十八日法官 助理  王艳艳书 记 员  柴小棠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2113号
原告：苏理平，男，1980年12月11日出生，汉族，住宁海县。
被告：严倩倩，女，1985年8月13日出生，汉族，住宁海县。
原告苏理平与被告严倩倩为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告苏理平到庭参加诉讼，被告严倩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告苏理平起诉称，2016年8月3日，被告严倩倩因资金周转需要向原告借款人民币10000元，约定月利率2%，并出具借条一份。借款发生后被告支付一个月利息，借款本金及其余利息一直未归还。故原告诉至法院，要求：1.请求依法判令被告严倩倩立即归还原告借款10000元及支付相应利息（以10000元为基数，自2016年9月3日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，本院认定事实如下：
2016年8月3日，被告严倩倩向原告借款10000元，约定月利率2%，并出具借条一份。被告仅支付一个月利息，借款本金及其余利息尚未归还。
本院认为：原告苏理平与被告严倩倩之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告严倩倩借款后，理应承担及时还款付息的民事责任。因被告严倩倩已支付一个月利息，原告主张被告应自2016年9月3日起按照约定的月利率2%计付利息也符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告严倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告严倩倩应于本判决生效后十日内归还原告苏理平借款10000元及支付利息（以10000元为基数，自2016年9月3日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费60元，由被告严倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 叶亦灿
二〇一七年七月十二日
代书 记员 邬丽霞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第403号
原告龚建勇，男，1977年3月15日出生，汉族，中专文化，住市中区。
被告董瑶瑶，男，1991年1月14日出生，汉族，住市中区。
原告龚建勇与被告董瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨廷坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚建勇到庭参加诉讼，被告董瑶瑶经本院依法传唤拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龚建勇诉称，被告向原告借款42000元，至今未偿还，现诉至法院，请求：1、被告偿还借款42000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告董瑶瑶未答辩。
经审理查明，2012年3月3日，被告董瑶瑶向原告出具欠条一张，载明“今欠龚建勇肆万贰仟元整小写（42000.00），欠款人董瑶瑶”。被告一直未偿还该42000元，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金42000元及利息，要求利息自欠款之日计算至判决生效之日，按照同期银行贷款利率的4倍计算。
以上事实有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龚建勇与被告董瑶瑶之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告董瑶瑶应予以偿还借款42000元及利息。原告主张双方约定利息为月息3分，但未提交证据证明，本院不予采信。本院支持利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自欠款之日即2012年3月3日起计算至本判决生效之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董瑶瑶于本判决生效后十日内支付原告龚建勇借款本金42000元及利息（利息利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年3月3日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告龚建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告董瑶瑶承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨廷坤
二〇一四年四月十六日
书记员 殷艺瑜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3701号
原告：浙江巴布豆儿童用品有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇梅岙村。
法定代表人：胡文胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
被告：刘淑容，女，1964年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被告：郑松建，男，1954年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
两被告共同的委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。
两被告共同的委托诉讼代理人：陈少芳，广东盈信律师事务所律师。
原告浙江巴布豆儿童用品有限公司诉被告刘淑容、郑松建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。答辩期间，被告刘淑容提出管辖权异议，本院于2017年8月17日裁定驳回，被告刘淑容不服裁定提出上诉，温州市中级人民法院于2017年9月27日裁定驳回起诉，维持原裁定。经原告申请，本院依法对登记在被告郑松建名下坐落于广东省汕头市龙湖区金霞街道丹霞庄西11幢404号的房屋（产权证号：49××95）采取保全措施。本院于2017年11月13日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人项盼盼、两被告共同的委托诉讼代理人邹汉华、陈少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘淑容、郑松建共同清偿货款1008291元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失（利息损失按银行同期贷款利率计算）；2.判令案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告刘淑容自2013年起存在童鞋买卖关系。2014年起，被告刘淑容存在拖欠货款行为。2016年10月，经双方结算，被告刘淑容共拖欠货款1088291元，且承诺在2016年10月15日前先安排付268357.5元。事后，被告刘淑容仅支付8万元货款后，以资金困难为由拒绝支付货款。本案货款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求如诉判令。
被告刘淑容、郑松建共同辩称：两被告曾欠原告货款1088291元，但被告刘淑容已经将价格100多万元货物抵偿货款，另现金支付8万元。因此，两被告已经支付货款，没有拖欠原告货款，原告的诉请应予以驳回。另，两被告已经于2011年间分居，被告郑松建未从被告刘淑容经营所得受益，即使债务存在，也是被告刘淑容的个人债务而非夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《代理合同书》。该份合同书与本案无关联性，故对该份证据不予认定。2.原告提供的《结算单》。该《结算单》系原告与被告刘淑容对2014年至2016年所欠货款的结算，并由被告刘淑容签字确认。《结算单》载明：“7月净欠1088291元，于10月15日之前汇款安排268357.5元”，能够证实被告刘淑容尚欠原告货款1088291元的事实，故对该份证据予以认定。被告刘淑容认为《结算单》载明内容可证实货款已经付清，本院查明的事实不符，故不予采信。3.原告提供的律师函、投递单、邮件签收单。该些证据相互关联、相互应证，能够证明原告向被告邮寄律师函的事实，故对该份证据予以认定。4.原告提供的微信聊天记录。该微信聊天记录载明的微信名为“汕头刘淑容（巴布豆）”，昵称为“刘淑容”，载明的电话号码亦经被告刘淑容确认为其所有；并且该微信聊天记录能与《结算单》相互印证，证明被告刘淑容尚欠原告1088291元的事实，故本院对该证据予以认定，被告刘淑容否认微信号为其所有，但没有提供相应的证据，本院不予采信。
本院经审理认定：原告浙江巴布豆儿童用品有限公司系从事童鞋制造、销售的企业。2013年起，被告刘淑容因经营需要，多次向原告购买各类童鞋，并拖欠部分货款。2016年10月1日，原告与被告刘淑容进行结算，并形成一份《结算单》。《结算单》确定被告刘淑容净欠货款1088291元，10月15日前安排付款268357.5元。被告刘淑容在《结算单》上签字确认。结算后，被告刘淑容于2017年1月10日、4月24日分别支付原告货款40000元，合计80000元，剩余1008291元货款一直未付。
另查明，被告刘淑容、郑松建于1984年12月3日登记结婚，于2017年6月5日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告浙江巴布豆儿童用品有限公司和被告刘淑容之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告刘淑容截止2016年10月1日尚欠原告货款1088291元，由原告提供《结算单》、微信聊天记录等证据予以认定，证据确实充分。被告刘淑容辩称已经通过库存货物充抵货款，缺乏相应的证据佐证，本院不予采信。根据《结算单》载明的内容，被告刘淑容应于2016年10月15日前付款268357.5元，但其仅于2017年1月10日、4月24日支付货款共计8万元，剩余货款至今未付，故原告要求被告刘淑容支付剩余货款1008291元，理由正当、合法，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告刘淑容自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，于法有据，应当予以支持。本案货款发生在被告刘淑容与被告郑松建婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求两被告共同清偿货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑松建辩解该货款属于被告刘淑容的个人债务，没有事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
限被告刘淑容、郑松建于判决生效之日起十日内共同支付原告浙江巴布豆儿童用品有限公司货款1008291元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年7月10日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13875元，保全申请费5000元，合计18875元，由被告刘淑容、郑松建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑晓锋
二○一七年十一月二十八无
书记员 徐 奇
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初3701号原告：浙江巴布豆儿童用品有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇梅岙村。法定代表人：胡文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。被告：刘淑容，女，1964年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：郑松建，男，1954年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。两被告共同的委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：陈少芳，广东盈信律师事务所律师。原告浙江巴布豆儿童用品有限公司诉被告刘淑容、郑松建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。答辩期间，被告刘淑容提出管辖权异议，本院于2017年8月17日裁定驳回，被告刘淑容不服裁定提出上诉，温州市中级人民法院于2017年9月27日裁定驳回起诉，维持原裁定。经原告申请，本院依法对登记在被告郑松建名下坐落于广东省汕头市龙湖区金霞街道丹霞庄西11幢404号的房屋（产权证号：49××95）采取保全措施。本院于2017年11月13日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人项盼盼、两被告共同的委托诉讼代理人邹汉华、陈少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘淑容、郑松建共同清偿货款1008291元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失（利息损失按银行同期贷款利率计算）；2.判令案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告刘淑容自2013年起存在童鞋买卖关系。2014年起，被告刘淑容存在拖欠货款行为。2016年10月，经双方结算，被告刘淑容共拖欠货款1088291元，且承诺在2016年10月15日前先安排付268357.5元。事后，被告刘淑容仅支付8万元货款后，以资金困难为由拒绝支付货款。本案货款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求如诉判令。被告刘淑容、郑松建共同辩称：两被告曾欠原告货款1088291元，但被告刘淑容已经将价格100多万元货物抵偿货款，另现金支付8万元。因此，两被告已经支付货款，没有拖欠原告货款，原告的诉请应予以驳回。另，两被告已经于2011年间分居，被告郑松建未从被告刘淑容经营所得受益，即使债务存在，也是被告刘淑容的个人债务而非夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《代理合同书》。该份合同书与本案无关联性，故对该份证据不予认定。2.原告提供的《结算单》。该《结算单》系原告与被告刘淑容对2014年至2016年所欠货款的结算，并由被告刘淑容签字确认。《结算单》载明：“7月净欠1088291元，于10月15日之前汇款安排268357.5元”，能够证实被告刘淑容尚欠原告货款1088291元的事实，故对该份证据予以认定。被告刘淑容认为《结算单》载明内容可证实货款已经付清，本院查明的事实不符，故不予采信。3.原告提供的律师函、投递单、邮件签收单。该些证据相互关联、相互应证，能够证明原告向被告邮寄律师函的事实，故对该份证据予以认定。4.原告提供的微信聊天记录。该微信聊天记录载明的微信名为“汕头刘淑容（巴布豆）”，昵称为“刘淑容”，载明的电话号码亦经被告刘淑容确认为其所有；并且该微信聊天记录能与《结算单》相互印证，证明被告刘淑容尚欠原告1088291元的事实，故本院对该证据予以认定，被告刘淑容否认微信号为其所有，但没有提供相应的证据，本院不予采信。本院经审理认定：原告浙江巴布豆儿童用品有限公司系从事童鞋制造、销售的企业。2013年起，被告刘淑容因经营需要，多次向原告购买各类童鞋，并拖欠部分货款。2016年10月1日，原告与被告刘淑容进行结算，并形成一份《结算单》。《结算单》确定被告刘淑容净欠货款1088291元，10月15日前安排付款268357.5元。被告刘淑容在《结算单》上签字确认。结算后，被告刘淑容于2017年1月10日、4月24日分别支付原告货款40000元，合计80000元，剩余1008291元货款一直未付。另查明，被告刘淑容、郑松建于1984年12月3日登记结婚，于2017年6月5日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告浙江巴布豆儿童用品有限公司和被告刘淑容之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告刘淑容截止2016年10月1日尚欠原告货款1088291元，由原告提供《结算单》、微信聊天记录等证据予以认定，证据确实充分。被告刘淑容辩称已经通过库存货物充抵货款，缺乏相应的证据佐证，本院不予采信。根据《结算单》载明的内容，被告刘淑容应于2016年10月15日前付款268357.5元，但其仅于2017年1月10日、4月24日支付货款共计8万元，剩余货款至今未付，故原告要求被告刘淑容支付剩余货款1008291元，理由正当、合法，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告刘淑容自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，于法有据，应当予以支持。本案货款发生在被告刘淑容与被告郑松建婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求两被告共同清偿货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑松建辩解该货款属于被告刘淑容的个人债务，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：限被告刘淑容、郑松建于判决生效之日起十日内共同支付原告浙江巴布豆儿童用品有限公司货款1008291元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年7月10日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13875元，保全申请费5000元，合计18875元，由被告刘淑容、郑松建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑晓锋二○一七年十一月二十八无书记员  徐 奇??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2286号
申请执行人徐锋，农民。
被执行人朱文生，居民。
本院在执行申请执行人徐锋与被执行人朱文生（2015）蓟民二初字第2056号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第2056号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 陈卫东
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00542号
原告贾富杰，男。
被告王鹏飞，男。
本院在审理原告贾富杰诉被告王鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾富杰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贾富杰负担。
审判员 王英伟
二〇一五年九月十五日
书记员 王淑丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第281号
罪犯王臻，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2008年9月23日作出了（2008）胶南少刑初字第58号刑事判决，以被告人王臻犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币五千元（未缴纳）。2013年1月减刑一年，现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯王臻减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯王臻在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王臻的悔改表现，有罪犯王臻的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯王臻在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王臻减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初955号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人刘洁，系该支行行长。
组织机构代码17720313-7。
委托代理人王建国，系该支行法律专干。
被告胡明琴，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告胡尔库，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告张长英，女，1955年11月25日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告胡明琴、胡尔库、张长英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告胡明琴、胡尔库、张长英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：三被告胡明琴、胡尔库、张长英于2013年3月13日组成联保小组，分别在我行办理贷款，被告胡明琴经被告胡尔库、张长英担保借款50000元，期限三年，用于农业机械。现贷款已经逾期，利息结至2015年9月20日。该笔贷款到期前我行及时进行了电话催收，被告以暂时资金紧张无力归还为由拖欠到贷款逾期，后经多次上门催要，三被告均以种种理由为借口拒绝还款。故请求法院判决三被告尽快归还我行贷款本金及利息。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据有：一、被告胡明琴、胡尔库、张长英身份证复印件及户口簿；二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据拟证明以下事实：一、证明三被告的合法主体身份；二、证明被告胡明琴在中国农业银行股份有限公司商城县支行借款50000元，被告胡尔库、张长英为其保证担保。
被告胡明琴、胡尔库、张长英未答辩亦未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据一、二认定为有效证据，因证据一系职能部门颁发的合法证件，证据二被告胡明琴、胡尔库、张长英在办理借款手续时均已认可。
经审理查明：2013年3月13日，被告胡明琴、胡尔库、张长英组成联保小组，被告胡明琴经被告胡尔库、张长英保证担保在中国农业银行股份有限公司商城县支行办理贷款50000元，双方约定借款执行浮动利率，期限三年，用于农业机械。现贷款已经逾期，利息结至2015年9月20日。故原告中国农业银行股份有限公司商城县支行起诉至法院，请求法院判决三被告尽快归还贷款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告胡明琴向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告胡明琴对到期债务负有清偿的义务。被告胡明琴未能按借款合同的约定还本付息，为此而引起的纠纷，其应当承担全部责任。被告胡尔库、张长英以保证人的身份签订了借款合同，担保关系成立，在保证期限内，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明琴借原告中国农业银行股份有限公司商城县支行贷款50000元，于本判决生效后十日内付清，并从2015年9月21日起承担借款利息，直至贷款还清之日止，利率依照借款合同的约定。被告胡尔库、张长英承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，由被告胡明琴承担。
上述给付内容，如果被告胡明琴、胡尔库、张长英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一六年八月十六日
书记员 王灿灿
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民重字第112号
原告张纪乾，开滦集团离休干部。
原告张秀恩，唐山市印染厂退休职工。
二原告委托代理人李友锋，唐山市法律援助中心律师。
被告张秀英，唐山市饮食服务公司退休职工。
原告张纪乾、张秀恩诉被告张秀英排除妨害纠纷一案，本院判决后，原告张纪乾、张秀恩不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭。公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪乾、张秀恩诉称，原告张秀恩、被告张秀英均为原告张纪乾女儿。座落在唐山市路北区煤研分院东4楼2门7号住房一套的产权归原告张纪乾所有，该套住房赠与了原告张秀恩，并经过了公证，办理了过户手续，登记在了原告张秀恩名下。被告张秀英对该套住房的产权归属持有异议，并诉至唐山市路北区人民法院，该案已审理终结，唐山市中级人民法院于2010年9月9日以（2010）唐民四终字550号判决：张纪乾与张秀恩签订的赠与合同合法有效，该套住房的产权归张秀恩所有。该判决现已生效。但被告张秀英在唐山市路北区果园乡张各庄有15楼3门501号和23楼4门202号两套住房的情况下，仍住在原告的该套住房内，拒不搬出，致使原告张纪乾有房不能住，也严重侵害了原告张秀恩的合法权益，故原告诉至法院，请求排除妨害。
被告张秀英辩称，首先，我自1958年出生后就一直随父亲张纪乾、母亲王淑珍生活居住在一起。参加工作后，所挣工资全部交与父母。1983年，我与张保红结婚，婚后我与丈夫仍随父母共同居住。1985年生育张丽丽，全家五口人共同在争诉房产内居住。1996年，我母亲王淑珍去世。1998年8月8日，用家庭共同积蓄购买了争诉房屋产权，以我父亲张纪乾的名义登记。该房户口登记户主为我。故所争诉的房产应为我与我父亲共有。我父亲张纪乾将共有房产赠与张秀恩，其赠与合同无效。为维护我的合法权益，我曾诉至法院，经过两次上诉，两次重审。现我对唐山市中级人民法院于2010年9月9日作出的（2010）唐民四终字550号民事判决书不服，已于2011年4月8日向河北省高级人民法院申请再审，省高院已立案登记（2011）冀民申字第118号，因此请求法院暂时中止对本案的审理。其次，我是该房屋的户主，身体不好，有严重的多种疾病。我与丈夫于2007年5月15日离婚，离婚后独身生活，并在该争议房产内居住。我没有其他可居住的房屋。原告诉称我在路北区果园乡张各庄有15楼3门501号和23楼4门202号两套住房，没有事实依据，这两套房产是我已离婚丈夫张保红的个人房产，作为已离婚的妻能去住吗？如果按原告所诉，将我这独身病人、在该房内居住50余年的户主、又没有容身之处的人，强行搬出，不仅侵害了我的合法权益，同时严重侵害了我的生存权利。总之从分房来说我是当时分房中的六口中的一个；我没有享受过公有制福利分房；我一直在该房居住；我还是原始承租人，还是户主；他们都享受了公有制福利分房。请求法院依据事实和法律驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张纪乾系原告张秀恩、被告张秀英的亲生父亲，原告张秀恩与被告张秀英系姐妹关系。座落于唐山市路北区煤研分院东4楼2门7号住房一套，原是原告张纪乾所在单位于1979年7月分配的房产，当时在册人口共6人（其中有被告张秀英）。1983年，被告张秀英结婚到张各庄，但户口一直未从上述住房内迁出。1984年，被告张秀英与丈夫经原告张纪乾、王淑珍同意，返回上述住房与其共同生活居住。1996年，被告张秀英的母亲王淑珍去世。1998年2月，在原告张纪乾与被告张秀英及其丈夫共同生活居住期间，依据《唐山市旧公房出售办法》购买了上述房产产权，并登记在原告张纪乾名下。2007年5月14日，原告张纪乾与张秀恩签订赠与合同，约定张纪乾将上述诉争房产赠与给张秀恩，张纪乾享有居住权直至去世。同日，唐山市路南公证处对该赠与合同进行了公证。2007年5月15日，被告张秀英与其丈夫协议离婚，并继续居住在诉争房产内。2007年5月16日，原告办理了诉争房产的过户手续，变更登记在原告张秀恩名下。后被告认为赠与合同无效，诉至法院。一审法院认为赠与行为有效，但张秀英对该房屋依法享有居住权。一审判决作出后，双方当事人均不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）唐民四终字550号民事判决书，认为原告张纪乾将争议房产赠与原告张秀恩的民事行为合法有效，一审判决在张秀英没有主张对诉争房产享有居住权的情况下判决张秀英对该房屋享有居住权于法无据。现该终审判决已经生效。原告以被告一直在该诉争房内居住拒不搬出，来我院起诉，要求被告排除妨害。被告主张其系诉争房产的户主、且已离婚无其他房屋可居住，要求原告为其另行购买房屋，否则不同意搬出诉争房产。
以上有当事人陈述及相关证据予以证实。
本院认为，座落于唐山市路北区煤研分院东4楼2门7号住房一套，依据唐山市中级人民法院终审判决书，已认定所有权归原告张秀恩所有，原告张纪乾依据赠与公证书依法享有对该房产的居住权。但被告张秀英在分配该房产时为在册人口，并一直在诉争房产内居住至今，且其已离婚、无其他房产可居住。对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张纪乾、张秀恩的诉讼请求。
诉讼费7450元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
人民陪审员 张 微
二〇一二年十月十日
书 记 员 刘莹莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1853号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 周琼
二〇一七年七月十二日
书记员 谭媛
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第100号
上诉人（原审被告）谭勇，男，1964年8月13日出生，汉族，居民。
委托代理人谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐龙，男，1990年8月7日出生，汉族，居民。
委托代理人唐思卫，湖南紫鑫律师事务所律师。
委托代理人杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。
上诉人谭勇因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2013）芷民一初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭勇委托代理人谭金权，被上诉人唐龙委托代理人唐思卫、杨艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，谭勇提交2014年5月23日唐龙与谭勇签订的和解协议一份，以此为由请求撤回上诉。谭勇撤回上诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许谭勇撤回上诉。
二审案件受理费4053元，减半收取2026.5元，由谭勇承担。
审 判 长 张义泰
审 判 员 金 丽
审 判 员 曾美英
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 杨世新
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保字51号
廖新城：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告株洲市露雨斯服饰有限责任公司名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年5月20日，本院依法查封、冻结了被告株洲市露雨斯服饰有限责任公司名下位于株洲市芦淞区房屋产权，期限叁年即自2016年5月20日起至2019年5月19日止。
你需要继续保全的，必须在上述财产保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年五月二十日
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第98号
罪犯ＸＸ，男，1989年10月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省嘉鱼县人。2006年9月因犯寻衅滋事罪被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年3月刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2010年12月3日作出（2010）嘉刑初字第82号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年。刑期自2010年5月20日起至2015年5月19日止。判决后，被告人ＸＸ等不服，提出上诉。本院于2011年2月25日作出（2010）咸刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年二月十七日
书记员 纪利军
河南省杞县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0221民初2225号
原告徐腾飞，男，汉族，1985年3月19日生，住杞县。
被告陈玉东，男，回族，1965年6月30日生，住杞县。
本院受理原告徐腾飞诉被告陈玉东债权转让纠纷一案。该款原债权人为史芳芳，借款金额为本金126万元，约定利息为月息4分，利息起息日期为2017年3月5日。2018年4月19日，史芳芳将该借款转让给了原告。被告辩称同意还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告欠原告款数额本金1260000元及利息189450元，于2018年6月26日前还清。
案件受理费19315元，减半收取9657.5元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
审判员 孔 方
二〇一八年六月二十二日
书记员 王秋思
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6099号
原告薛洪美，女，19××年×月×日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人刘传现，男，19××年×月×日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告之子。
被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处刘家岛社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人刘传军，职务主任。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人陈军，山东倡通律师事务所律师。
原告薛洪美与被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处刘家岛社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告薛洪美诉称，其与刘清祥系夫妻关系，原系被告社区居民。刘清祥在被告社区有房屋四间，1954年刘清祥从被告社区迁往外地，留下四间房屋闲置。因房屋闲置多年，被告社区占用该房屋。1998年，刘清祥去世。2012年，原告听说被告社区开始拆迁，发现其四间房屋早已被被告卖掉并且已经拆除，故提起诉讼，请求判令被告将原告房屋恢复原状，如无法回复，判令被告按拆迁补偿政策赔偿原告面积为164平方米的楼房两套。
本院认为，本案原、被告双方争议的根本原因就是因拆迁补偿安置而引起的纠纷，而如何确定农村房屋的被拆迁人及拆迁补偿范围等不属人民法院受案范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛洪美的起诉。
案件受理费12000元（原告已预交），不予收取，退回原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德强
代理审判员 曹方超
人民陪审员 薛凤鸣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邢贞玲
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第625号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人曾某某。
被告人李.某某某。
辩护人王某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年7月9日13时许，被告人曾某某伙同李.某某某经过事先商量后，趁成都市成华区某某街某号某某某小区某栋某单元某某某号房内无人之机，由被告人李.某某某在房外负责望风和报信，被告人曾某某采用溜门入室的方式，进入被害人夏某某的房内，将被害人夏某某放在家中的四件15.52克PT950铂金饰品（经鉴定，价值4423元）和一件15.77克千足金黄金饰品（经鉴定，价值4006元）、一件3.46克22K黄金饰品（经鉴定，价值844元）、一枚足金翡翠戒指（无法鉴定价值）等物盗走，后被告人曾某某和李.某某某在逃离现场的过程中被群众发现抓获。
公诉机关认为，被告人曾某某、李.某某某以非法占有为目的，共同入室盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应对其从重处罚。
被告人曾某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人李.某某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人李.某某某的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人李.莉安娜系从犯，认罪态度好，自幼患病，可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉指控的主要事实相一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人曾某某、李.某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人曾某某、李.莉安娜所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人曾某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。
本案系共同犯罪，二被告人积极参与实施犯罪，分工合作，作用虽有差别，但不宜区分主从。
被告人曾某某、李.某某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李.某某某的辩护人关于被告人李.某某某可从轻处罚的意见予以采纳。
被告人曾某某、李.某某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。
为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李.某某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 伏治云
人民陪审员 康润合
人民陪审员 伍先华
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘 芳
第页共页
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第4450号
原告永年县中保汽车修理厂，所在地址永年县临名关镇名园路中段路南。
法定代表人韩竹芳，该厂经理。
委托代理人韩延江，河北众意律师事务所律师。
被告高社校，男，1966年3月29日生，汉族，农民，住永年县。
原告永年县中保汽车修理厂与被告高社校修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永年县中保汽车修理厂委托代理人韩延江、被告高社校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县中保汽车修理厂诉称，冀D267**号货车系被告所有，挂靠登记在邯郸市捷安汽车运输队名下。2011年7月14日该货车发生交通事故致使该车严重损坏，后该货车被拖至原告处进行修理。期间被告委托永年县价格认证中心对货车修理损失鉴定，并作出第20110143号鉴定结论书，鉴定数额为47287元，鉴定结论书中的修理项目与原告实际合理的项目基本相同。车辆修理好后，实际发生的修理费为49872元，原告仅要求被告按鉴定的数额支付修理费，被告却称已经起诉对方保险公司，待案件审结后就支付修理费、停车费，车辆先放置于原告处。现在被告起诉对方的案件，永年县人民法院已作出生效的判决，并确认了鉴定数额，但被告仍不给付修理费，为此诉至法院要求被告给付原告汽车修理费47287元，停车费12600元并承担本案的诉讼费。
被告高社校辩称，原告给被告修理汽车用的都是旧零件，因此修理费不该那么高，修车时原告没有说有停车费，如果原告说有停车费就不会让原告给修理，因此不应支付停车费。物价局所做的评估报告是对被告车的损失进行评估，而不是对修理进行评估，原告应给被告商量后再决定如何修理，而原告没有给被告商量。
经审理查明，被告系冀D267**号货车的车主，2011年7月14日该车发生交通事故后损坏，被告将车拖至原告处修理。
原告称修理该辆车共发生修理费49872元，其中配件44872元，工时费5000元。因物价评估是47287元，因此主张被告按物价评估数额给付修理费47287元。为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据：一、永价鉴字第20110143号道路交通事故车辆修复费用的价格鉴定结论书复印件一份；二、（2011）永民初字第02100号民事判决书一份；三、永年县中保汽车修理厂明细单一份。
被告对原告所诉修理费数额不认可，认为原告要求的修理费数额过高。经质证，被告对原告提交的价格鉴定结论书复印件及民事判决书无异议。对原告提交的汽车修理明细单有异议，称原告账单上写是不是事实。被告未向本院提交相反证据。
对于原告要求被告给付的12600元停车费，被告不认可，原告未向本院提交相关证据。
本院认为，被告将自己所有的货车拖到原告处修理时，双方即形成了修理合同关系，合同双方应按照约定履行自己的义务。原告将被告的汽车修好，履行了自己的义务，被告即应按照约定履行给付原告修理费的义务。原告提交的证据相互印证，证明原告给被告修理汽车发生的修理费为49872元，被告答辩对原告主张的修理费不予认可，称费用太高，但未提交相反证据推翻原告的主张，对被告所辩不予支持。现原告要求被告支付47287元修理费，是对自己权利的处分，应予准许。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告经原告追要，仍不支付被告修理费，显系被告违约，因此被告应给付原告修理费47287元。对原告要求被告支付的停车费，被告不认可，原告除其陈述外未向本院提交其他相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高社校于本判决生效后五日内给付原告永年县中保汽车修理厂修理费47287元；
二、驳回原告永年县中保汽车修理厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由原告负担385元，被告负担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯占国
审 判 员 郝俊杰
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第01397号
原告雷波。
被告湖北天地重工有限公司。
法定代表人刘玄，总经理。
原告雷波诉被告湖北天地重工有限公司（以下简称湖北天地重工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，由审判员李香玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷波到庭参加了诉讼，被告湖北天地重工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷波诉称：2007年12月6日，我与被告湖北天地重工公司建立了劳动关系，2011年10月18日，双方补签了劳动合同，约定工资为3900元／月，从事技术结构设计工作。由于被告湖北天地重工公司经营状况不佳，拖欠工资。鉴于此，我于2015年6月1日正式办理离职手续，现起诉要求：1、被告湖北天地重工公司支付原告雷波2014年11月1日至2015年5月31日的工资55089.89元，以及25%的经济补偿金13772.47元；2、被告湖北天地重工公司为原告雷波补缴2014年7月至2015年5月合计11个月的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险；3、本案诉讼费由被告湖北天地重工公司承担。
被告湖北天地重工公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年10月8日，原告雷波与被告湖北天地重工公司签订了《劳动合同》，约定，劳动合同期限为2011年10月8日至2014年10月7日。2014年11月至2015年5月期间，被告湖北天地重工公司拖欠原告雷波工资44916.06元。2015年12月10日，原告雷波向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告湖北天地重工公司支付2014年10月1日至2015年5月31日期间的工资63254.41元、解除劳动合同经济补偿金43840元。该委于2015年12月10日作出了不予受理案件通知书，理由如下：原告雷波已于2015年6月15日就相同仲裁请求向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁申请，该委依法受理并书面向原告雷波送达了开庭通知，但原告雷波无正当理由拒不到庭，该委已于2015年7月7日作出夏劳人仲通字（2015）第10号视为撤回仲裁申请通知书，视为原告雷波已撤回仲裁申请，故该委不再就相同仲裁请求作出重复处理。原告雷波不服，遂诉至本院。在审理过程中，原告雷波撤回了要求被告湖北天地重工公司支付25%的经济补偿金和补缴社会保险的请求，并将其主张的工资55089.89元变更为44916.06元。
以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲不字（2015）第56号不予受理案件通知书等证据予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者格的工资”，故被告湖北天地重工公司应向原告雷波支付拖欠的工资44916.06元，原告雷波要求被告湖北天地重工公司支付工资44916.06元的请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，缺席判决如下：
被告湖北天地重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷波支付拖欠的工资44916.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖北天地重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李香玲
二〇一六年三月十六日
书记员 梅慧琴
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第498号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司。
法定代表人：沈峰。
委托代理人：马利琼。
被告：徐美意。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司与被告徐美意物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一五年八月十四日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2834号
原告：施国祥，男，1956年10月18日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：李雪娥，女，1948年1月12日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：钱安康，男，1945年2月11日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
两被告共同委托代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。
原告施国祥与被�李雪娥、钱安康民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告施国祥的委托代理人俞峰，被告李雪娥、钱安康的共同委托代理人薛迪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国祥起诉称：2013年1月，被告李雪娥以做生意需资金为由向原告借款10万元。约定支付银行利息。2014年1月25日，被告李雪娥支付原告利息5000元，并重新出具借条一份。借款时，两被告系夫妻关系，现两被告已于2015年8月10日离婚。借款后，两被告至今未返还借款。请求判令两被告返还原告借款10万元。
被告李雪娥答辩称：因其弟弟李志龙称资金周转所需，要求其出面代为转借借款，其遂向原告借款10万元，借款亦由其弟直接领取。但借款时被告钱安康并不知情。如应由自己返还借款，同意在自己的能力范围内返还。
被告钱安康答辩称：被告李雪娥向原告借款时其并不知情，借款亦用于李雪娥的弟弟；因两被告均有退休金足够生活所需，所借款项并未用于家庭生活或经营所需，故该债务系李雪娥个人债务，与其无关。请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.被告李雪娥出具的借条一份，用以证明被告李雪娥于2013年1月向原告借款10万元，2014年1月25日支付原告利息5000元后重新出具借条一份的事实；被告李雪娥质证后认为，对借条的真实性无异议，也承认借过钱，但借款是给其弟弟所用，属于其个人行为，系李雪娥个人债务；被告钱安康质证后认为，对借款情况不清楚，即使借款存在，也系李雪娥个人债务，与其无关。
2.离婚协议书一份（复印件与原件核对无异），用以证明两被告原系夫�，双方于2015年8月10日离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据并不能证明该笔债务系两被告的夫妻共同债务。
两被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1，因借条系原件，被告李雪娥认可借过钱并在借条上签名，且能与原告的陈述相印证，故本院予以确认。原告提供的证据2，因两被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2013年1月，被告李雪娥向原告施国祥借款10万元。2014年1月25日，被告李雪娥向原告出具借条一份，载明借款10万元，利息一年已付清。借款未约定返还期限。以后，两被告未还款。
另查明，两被告于1966年2月2日登记结婚，于2015年8月10日离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李雪娥向原告借款后，理应及时返还。双方对借款期限没有约定，被告李雪娥应在原告催讨后合理期限内予以返还。现原告要求被告李雪娥返还借款，理由正当，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明原告与被告李雪娥明确约定该债务为李雪娥个人债务，也无证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有且原告知道该约定的情形，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李雪娥、钱安康在本判决生效后十日内�还原告施国祥借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告李雪娥、钱安康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 卢 宁
人民陪审员 张宏国
二〇一六年八月五日
书 记 员 戴 盛
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第107号
原告张某甲，男，1962年11月24日生，汉族，无职业，现住大安市。身份证号码。
被告刘某，女，1968年7月14日生，汉族，无职业，现住大安市。身份证号码。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亚东独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年初登记结婚，婚后生育一女张某乙现年17岁，原告与被告为再婚结合，婚后感情一般。原告系残疾人，多年下岗，一直在外地打工供养被告及婚生女张某乙，但被告不尽夫妻间的关爱义务，在原告打工回来后非常漠视，夫妻间如陌生人一般相处。原告认为，由于被告对夫妻生活、家庭生活的不尽心，以及双方不能进行沟通交流的生活现状，双方的婚姻已经达到名存实亡的地步，夫妻感情已经破裂，为此提起诉讼，请求法院判决准予原被告离婚，婚生女张某乙的抚养权和抚养费的给付数额由法院判决，双方无共同财产分割。
被告辩称，我不同意离婚，原告说的不是事实，在我和原告共同生活期间，帮助原告及其家人偿还了债务，原告的弟弟欠的债务是我们共同偿还的，原告与前妻的孩子在我们处拿了1万元找工作，原告弟弟的孩子上学也是用我们的共同存款，原告说我没尽夫妻义务的原因都是原告母亲造成的，这期间孩子一上学要钱，原告就和我吵闹，在安广镇七满意附近给了我一套小平方米的房子，但没有证据。
根据原告的起诉和被告的答辩，双方对下列事实无异议，本院予以确认，即原、被告于1996年自愿登记结婚，婚后于1997年7月6日生育一女张某乙。本案争议的焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂？2、如果离婚，婚生女张某乙应由谁抚养，抚养费应支付多少？3、如果离婚，夫妻共同财产是多少，应如何分割？
原告针对焦点问题未向本院提供证据。
被告针对焦点问题向本院提供了如下证据：
1、大安市第二人民医院门诊诊断书1份，拟证明被告有冠心病，原告拒绝给被告医治。
2、申请原被告的婚生女即证人张某乙出庭作证。证人张某乙证实我母亲有心脏病需要医治，我父亲拒绝为我母亲治疗提供帮助，现在我母亲病情越来越严重。我父亲称我母亲不尽夫妻义务的陈述不是事实，不是我母亲不照顾我奶奶，是我奶奶把我们从家里撵出来了，年前我做手术，我说没有房子住，我父亲说给我租房子，但到现在也一直没有等到钱。而且我父亲总不在家，在外面吃饭，钱也不往家交。我上学期间每次学校交钱，都是交多少我父亲就给多少，一点也不多给。如果他们俩离婚，我也不知道我该跟谁一起生活。
原告质证称，证据1系被告后开的诊断，并且原告每年都给被告钱治病。对女儿张某乙的证言，原告认为讲的片面、不全。被告对张某乙的证人证言质证无异议。
本院根据双方当事人的举证、质证、辩论和陈述，本院综合评判如下：
原告张某甲要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生女张某乙应由被告刘某抚养，原告张某甲应该给付必要的子女抚养费。原告张某甲应当给予被告刘某必要的家庭财产补偿。
原被告做为夫妻双方本应多加沟通交流，互敬互爱、互谅互让，共同营造幸福美满的和谐家庭，不应轻率的离婚，但被告刘某陈述在其患有冠心病需要治疗的时候，原告拒绝为被告出钱治疗，被告刘某的陈述与原被告婚生女张某乙的证言一致，能够认定原告张某甲未尽夫妻相互扶助的义务，且原告在外地打工，与被告一直分居，应属夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十二条规定：“人民法院审理离婚案件，符合第三十二条第二款规定“应准予离婚”情形的，不应当因当事人有过错而判决不准离婚。”故依照上述规定，应当准予原告张某甲与被告刘某离婚。
原被告婚生女张某乙于1997年7月6日出生，未满17周岁，结合原告张某甲在外地打工、被告刘某在大安市安广镇居住及张某乙在大安市安广镇的大安第六中学就读高中的事实，本院确定张某乙应当由被告刘某抚养，原告张某甲应该负担必要的生活费及教育费。根据张某乙正在就读高中的实际需要，结合吉林省上一年度城镇居民人均消费性支出的标准和原被告的负担能力，本院酌定张某乙每月需要的子女抚养费为900.00元，原被告本应各负担一半，由于被告患有冠心病，根据照顾子女和女方权益的原则，本院确定原告张某甲每月应当给付的子女抚养费数额为500.00元，被告自行负担400.00元。
原被告的夫妻共同财产有摩托车一辆、冰箱一台、电视机一台，因原告在外地打工，根据子女和女方的实际需要，本院确定上述财产归被告刘某所有。另，被告主张位于大安市安广镇的一栋回迁楼属于夫妻共同财产，由于原告否认，且被告未提供证据证实其主张，对被告的上述意见，本院无法支持。因原告张某甲在被告刘某患病期间，拒绝向其扶助，能够认定原告张某甲对离婚具有过错，且被告刘某离婚后无生活住房，原告张某甲应当对被告刘某予以适当补偿，本院酌定原告张某甲一次性给付被告刘某补偿款为5000.00元。
原告张某甲称欠四个人的外债共计11000.00元，对此被告刘某予以否认，且原告主张不要求被告共同偿还，故本院不再审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十二条、第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某离婚；
二、原被告婚生女张某乙（1997年7月6日出生）由被告刘某抚养，原告张某甲自2014年3月起每月给付子女抚养费500.00元，直至子女独立生活为止；
三、原被告夫妻共同财产摩托车一辆、冰箱一台、电视机一台归被告刘某所有，原告张某甲于本判决生效后十日内一次性给付被告刘某补偿款5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郭亚东
二〇一四年五月二十一日
书记员 王鑫程