湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1525号
原告武冈农村信用社合作联社。
法定代表人赵文君，系该社理事长。
特别授权委托代理人刘红邵，男，湖南云山律师事务所律师。
委托代理人罗向富，女，1982年12月16日出生，汉族，该社职工。
被告刘正华，男，1962年2月17日出生，汉族。
被告刘桂英，女，1958年9月28日出生，汉族。
被告刘惠勇，男，1980年12月13日出生，汉族。
被告熊娟，女，1985年9月6日出生，汉族。
被告刘惠雄，男，1987年5月16日出生，汉族。
被告张蓉，女，1987年6月28日出生，汉族。
以上五被告共同特别授权委托代理人李靖宇，男，1968年12月9日出生，汉族。
被告彭平元，男，1954年2月28日出生，汉族。
被告易小兵，女，1963年10月12日出生，汉族。
被告曾嘉琪，女，1988年8月7日出生，汉族。
被告邱治国，男，1988年9月14日出生，汉族。
以上四被告共同特别授权委托代理人王自青，男，湖南越明律师事务所律师。
被告钟小波，男，1965年2月24日出生，汉族。
被告陈碧群，女，1969年5月9日出生，汉族。
被告钟治兴，女，1990年8月23日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告刘正华、刘桂英、刘惠勇、熊娟、刘惠雄、张蓉、彭平元、易小兵、曾嘉琪、邱治国、钟小波、陈碧群、钟治兴借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员夏颖平担任审判长，与审判员张明媚、人民陪审员向盛文组成合议庭，适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，书记员徐银芳担任记录。原告武冈市农村信用合作联社的特别授权委托代理人刘红邵、被告刘正华、被告刘桂英、刘惠勇、熊娟、刘惠雄、张蓉的特别授权委托代理人李靖宇、被告彭平元、被告彭平元、易小兵、曾嘉琪、邱治国的特别授权委托代理人王自青到庭参加诉讼。被告钟小波、陈碧群、钟治兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘正华于2015年2月14日以其所属华旺油业生产食用油急需流动资金、购买原材料为由，由妻子刘桂英承诺偿还该笔借款，并以被告刘正华座落在武冈市普岭路（武房权证私字第9××号）个人所有的房地产作抵押；以被告曾嘉琪座落在武冈市武强路（武房权证私字第1×××6号）个人所有的房地产作抵押和信用作担保；以被告钟小波座落在武冈市东升路（武房权证私字第××42号）个人所有的房地产作抵押及信用作担保；以被告彭平元、易小兵座落在武冈市乐洋西路（武房权证水西门第7×××3147、7140×××48）夫妻共有的房地产作抵押及信用作担保，同时由被告陈碧群、邱治国、钟治国、刘惠勇、刘惠雄、熊娟、张蓉作担保，在原告武冈市农村信用合作联社所辖的六家铺分社贷款500万元，约定于2018年2月14日到期偿还本金，约定月利率为9.215‰，按月归还贷款利息。借款后，被告刘正华违反合同规定，未按合同约定按月支付利息，至2015年7月2日拖欠利息46075元，特别是刘正华因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年7月30日被武冈市公安局刑事拘留，其所属的华旺油业亦因刘正华涉嫌犯罪而停产，导致原告单位债权实现难以得到保障。为此，为保护国家财产不受损失，维护债权人合法权益，请求人民法院依法判决解除原告与被告刘正华的借款合同，判令被告立即连带偿还原告贷款本息5046075元及后续利息；判准被告的房地产抵押对原告债务的优先清偿权并判由被告承担诉讼费。在庭审过程中，原告将利息变更为672695元（计算至2016年9月1日止）。
被告刘桂英、刘惠勇、熊娟、刘惠雄、张蓉的特别授权委托代理人辩称：1、对于信用社起诉刘正华借款合同无异议，原告起诉有变化，诉称的刘正华未按时还息，华旺油业经营困难等情况目前已经发生变化；2、我们正在进行磋商，由债务人刘正华还本付息，不能要求保证人承担责任。
被告彭平元、易小兵、曾嘉琪、邱治国的特别授权委托代理人辩称：1、本案的借款真正用途是华旺油业的生产，不是刘正华个人借款，最终承担责任的应该是华旺油业；2、曾嘉琪在本次担保之前，曾嘉琪与其弟弟对该房产进行了分割，并在公证处进行了公证。
为支持自己的诉讼请求，原告武冈市农村信用合作联社在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、贷款申请书，拟证明刘正华提出贷款申请及贷款用途；
2、面谈面签记录，拟证明信用社在刘正华贷款前约谈了刘正华、彭平元等人，告知应承担的其贷款保证义务；
3、身份证明，拟证明刘正华、彭平元等人向信用社提交了身份证明；
4、武冈市公安局立案通知书及拘留通知书，拟证明刘正华因非法吸收公众存款已被立案；
5、夫妻承诺书，拟证明刘正华夫妻对借款的承诺；
6、抵押质押担保承诺书，拟证明刘正华、彭平元等人对刘正华贷款进行担保承诺；
7、担保责任告知书，拟证明告知彭平元等人担保应承担的责任；
8、连带责任保证承诺书，拟证明彭平元、钟小波等人对刘正华贷款愿意承担连带保证责任；
9、评估报告，拟证明彭平元、钟小波等人用于抵押的房产经过评估；
10、借款合同，拟证明刘正华借款；
11、抵押合同，拟证明刘正华借款抵押情况；
12、保证合同，拟证明刘正华借款保证人同意承担保证责任；
13、他项权证，拟证明刘正华借款已进行抵押登记；
14、贷款发放通知书，拟证明信用社经审批同意向刘正华发放贷款；
15、借款借据，拟证明刘正华向信用社立据借款500万元；
16、贷款入账凭证，拟证明信用社已经将贷款打入刘正华账户；
17、提款申请书，拟证明信用社根据借款用途进行付款审查；
18、刘正华湾头桥信用社还款，拟证明刘正华借款没有用来偿还借款；
19、欠息清单，拟证明刘正华贷款欠息情况；
20、邵阳市中院及武冈市人民法院的判决书，拟证明抵押担保合同有效；
21、到2016年9月1日欠息清单，至今为止欠息709555.03元。
被告刘正华对原告所提交证据的质证意见如下：
贷款500万，信用社先扣除了130多万。
被告刘桂英、刘惠勇、熊娟、刘惠雄、张蓉的特别授权委托代理人对原告提交的证据发表质证意见如下：
对原告提交的1-21号证据的真实性无异议，但是对一些证明目的有异议；对照第1份证据和10号证据，商谈到贷款先后4个月；对17号证据证明了借款用于华旺油业的生产；对18号证据证明目的有异议，是直接在信用社扣除了130万元，借款部分用于偿还借款。
被告彭平元、易小兵、曾嘉琪、邱治国的特别授权委托代理人对原告提交的证据发表质证意见如下：
对1-21号证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议；信用社提前扣除130多万，存在借贷还贷的情况；对担保信用社存在过错，应当减轻担保人的责任；信用社未进行监管，未按照需要发放贷款，并且提供了虚假的购销合同发放贷款。
被告刘桂英、刘惠勇、熊娟、刘惠雄、张蓉在举证期限内向本院提交了证据如下：武冈市人民法院2016湘05**刑初51号刑事判决书，拟证明原告起诉的情况发生变化，现在华旺油业正在自救。
原告及被告彭平元、易小兵、曾嘉琪、邱治国的特别授权委托代理人对被告刘桂英、刘惠勇、熊娟、刘惠雄、张蓉提交的证据无异议。
被告彭平元、易小兵、曾嘉琪、邱治国在举证期限内向本院提交了证据如下：公证书一份，拟证明曾嘉琪用于抵押的房产曾嘉桢占一半。
原告对公证书的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，我国法律规定不动产以登记为准，不能对抗信用社的抵押贷款。
被告彭平元、易小兵、曾嘉琪、邱治国的特别授权委托代理人对被告彭平元、易小兵、曾嘉琪、邱治国提交的公证书无异议。
被告钟小波、陈碧群、钟治兴未提交证据，亦未发表质证意见。
经原、被告双方举证、质证，本院对原、被告双方的证据认证如下：
对原告提交的1-20号证据经质证，对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对21号证据欠息数据，算至2016年9月1日止为672695元。对被告提交的（2016）湘0581刑初51号刑事判决书予以确认，对（2009）武证字第××9号公证书的真实性予以认定。
根据原、被告举证、质证，本院认证，结合当事人当庭陈述，本院查明以下事实：
被告刘正华与刘桂英系夫妻关系。2014年8月1日，被告刘正华以华旺油业有限责任公司缺少流动资金为由向被告武冈市农村信用合作联社提出贷款950万元的申请。2014年11月2日原告武冈市农村信用合作联社安排其工作人员与刘正华夫妻及担保人彭平元、易小兵、曾嘉琪、钟小波等人进行面谈并签订面谈记录。2015年1月6日，刘正华、彭平元、易小兵、曾嘉琪、钟小波分别委托邵阳金诚房地产价格评估有限责任公司对其拟抵押的房产进行估价。2015年1月13日被告彭平元、易小兵、曾嘉琪及钟小波和原告签署抵质押担保承诺书、担保责任告知书、连带责任保证承诺书，承诺为被告刘正华的600万元贷款提供抵押担保并承担相应的连带保证责任。2015年1月22日，被告刘正华正式向原告武冈市农村信用合作联社提交贷款申请表，拟贷款600万元用于武冈市华旺油业有限公司购买原材料。2015年2月10日，刘正华、刘桂英与武冈市农村信用合作联社在六家铺分社分别签订了合同编号为：（××0620）借字（2015）第00×6号《抵押借款合同》及合同编号为：（18××0620）最高额抵字（2015）第00000×01号《最高额抵押合同》，刘正华、彭平元、易小兵、曾嘉琪及钟小波作为抵押人在该抵押借款合同及最高额抵押合同上签字，刘正华以其坐落在武冈市普岭路二线×号武房权证私字第9××9号房产、武国用（2011）第1×6×号土地使用证、彭平元、易小兵以其坐落在乐洋××武房权证××字第[714×××147]号、[714×××148]房产、武国用（2014）第13××号土地使用证、曾嘉琪以其坐落在武强路与城壕路交汇处武房权证私字第[1×××6]号房产、武国用（2××2）第1××4号土地使用证、钟小波以其坐落在东升路9栋24号武房权证私字第[97××]房产、武国用（20××）第××4号土地使用证作为抵押并于2015年2月12日在武冈市房屋产权管理局办理了抵押登记，房屋他项权利人为武冈市农村信用合作联社，证书编号为武房他证迎春亭字第1**××09号。原、被告在合同中约定：（一）、贷款种类：抵押贷款；（二）、借款用途：流动资金周转；（三）、贷款金额5000000元；（四）、贷款期限:自2015年2月10日起至2018年2月10日止；（五）、贷款利率：上浮84.3%（9.215‰）；还款方式：按月归还贷款利息，按期偿还贷款本金；原、被告并在合同中约定了违约责任：借款人违反本合同第三条（二）至（四）项内容，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，债务人和抵押人违反主合同或本合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权等。2015年2月11日邵阳金诚房地产价格评估有限责任公司向刘正华、彭平元、易小兵、曾嘉琪、钟小波分别出具估价报告。2015年2月10日，刘正华偿还了之前欠武冈市农村信用合作联社湾头桥分社110万元贷款。2015年2月13日，被告彭平元、易小兵、曾嘉琪、钟小波、陈碧群、钟治兴、邱治国、刘惠勇、刘惠清、熊娟、张蓉与武冈市农村信用合作联社签订了合同编号：（188××0620）保字（2015）第00000××01号《保证合同》。《保证合同》中约定：保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等费用；保证方式为连带责任保证。2015年2月14日，武冈市农村信用合作联社向刘正华发出发放500万元贷款的通知书，刘正华即出具了编号为NO00××538501,借款金额为500万元，借款利率为9.215‰，借款期限为3年的借款借据一张给武冈市农村信用合作联社，并向其提交了与刘丽君签订的农副产品购销合同书及提款申请书。武冈市农村信用合作联社六家铺分社支行当天将500万元贷款经由刘正华账户发放至刘丽君账户（6×××060036780），刘正华利用刘丽君的银行卡将该笔500万元贷款在两个小时内分别转出。2015年7月1日，刘正华被武冈市公安局以非法吸收公众存款案立案侦查。2016年8月25日，武冈市人民法院作出（2016）湘0581刑初51号刑事判决，判处刘正华有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十五万元。刘正华按合同约定偿还武冈市农村信用合作联社贷款利息至2015年6月21日止，截止至2016年9月1日，刘正华累计拖欠武冈市农村信用合作联社贷款利息672695元。
本院认为，本案为借款合同纠纷。原告武冈市农村信用合作联社与被告2015年2月10日签订的合同编号为：（188××0620）借字（2015）第00×0×06号《抵押借款合同》及合同编号为：（18×060620）最高额抵字（2015）第0000000×01号《最高额抵押合同》，以及合同编号为（18××60620）保字（2015）第000000×01号《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，上述合同均真实合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定切实履行自己的约定偿还借款利息，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，现被告刘正华的违约行为已达到双方约定的合同解除条件，原告要求解除原告与被告签订的抵押借款合同，并要求被告支付贷款本息的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违背法律的规定，本院予以支持；但原告与被告刘正华签订的抵押借款合同解除后，原告再要求被告刘正华支付后续利息，已无法律依据，本院不予支持；本案借款发生在被告刘正华、刘桂英夫妻关系存续期间内，且被告刘桂英对被告刘正华此次贷款行为明知，并在该贷款合同借款人签名，应视为夫妻共同债务。被告彭平元、易小兵、曾嘉琪、钟小波、陈碧群、钟治兴、邱治国、刘惠勇、刘惠清、熊娟、张蓉属连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，当债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告彭平元、易小兵、曾嘉琪、钟小波、陈碧群、钟治兴、邱治国、刘惠勇、刘惠清、熊娟、张蓉对上述本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；原告武冈市农村信用合作联社与被告刘正华、彭平元、易小兵、曾嘉琪、钟小波签订《最高额抵押合同》后，双方办理了抵押物的登记手续，原告已取得了抵押物的他项权证，原告的抵押权人身份合法明确。因此，原告要求对被告的抵押房屋及国有土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的诉请，本院予以支持；被告曾嘉琪辩称其房产已于担保之前和其弟进行了分割，其弟所占部分不能作为抵押，我国法律规定不动产以登记为准，该抵押房产登记在曾嘉琪名下，且不能对抗善意的抵押权人，故对其观点，本院不予采信；被告刘正华辩称该笔贷款用于偿还之前所欠原告贷款的观点无事实和法律依据，本院亦不予采信。被告钟小波、陈碧群、钟治兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告武冈市农村信用合作联社与被告2015年2月10日签订的合同编号为：（18850××20）借字（2015）第0000××06号《抵押借款合同》；
二、被告刘正华、刘桂英在本判决生效后30日内共同偿还原告武冈市农村信用合作联社贷款本金5000000元及利息672695元（计算至2016年9月1日止），本息合计5672695元；
三、被告彭平元、易小兵、曾嘉琪、钟小波、陈碧群、钟治兴、邱治国、刘惠勇、刘惠清、熊娟、张蓉对被告刘正华、刘桂英上述所欠原告武冈市农村信用合作联社贷款本息承担连带保证责任；
四、如被告刘正华、刘桂英未在法院指定的期限内偿还原告借款本息，原告武冈市农村信用合作联社可申请本院对抵押财产即被告刘正华坐落在武冈市普岭路二线×号武房权证私字第××9号房地产、被告彭平元、易小兵坐落在乐洋西路武房权证×××字第[71×××147]号房地产、被告曾嘉琪坐落在武强路与城壕路交汇处武房权证私字第[×××6]号房地产、被告钟小波坐落在东升路×栋×号武房权证私字第[9××2]号房地产进行拍卖、变卖，所得价款优先用于偿还所欠原告的借款本息；
五、驳回原告武冈市农村信用合作联社要求被告刘正华、刘桂英支付后续利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用51508元，由被告刘正华、刘桂英负担41206元，被告彭平元、易小兵、曾嘉琪、钟小波、陈碧群、钟治兴、邱治国、刘惠勇、刘惠清、熊娟、张蓉负担10302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏颖平
审 判 员 张明媚
人民陪审员 向盛文
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。