福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1278号
原告张自峰，住湖南省封丘县。
委托代理人陈振宙，福建鹏峰律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司晋江支公司，
负责人陈志民，该支公司经理。
委托代理人杜海彬。
原告张自峰与被告都邦财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称都邦保险晋江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，分别于2014年5月6日及2014年7月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈振宙及被告委托代理人杜海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自峰诉称，原告于2012年12月12日为原告所有的闽C×××××号车向被告投保了保险金额为245000元的机动车损失险及相应不计免赔率特约险，保险责任自2012年12月12日起至2013年12月11日止。2013年7月14日4时许，王李夏驾驶闽C×××××号车行经晋江市和平路机场路段时与闽D×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定王李夏应负事故全部责任。事故发生后，原告即向被告报险，被告也派员进行查勘定损后认定该车已无修复价值。此后，被告出具了《拒赔通知书》予以拒赔。原告认为被告拒赔不符合合同约定和法律规定。请求法院判决被告在车辆损失险责任限额内支付原告保险赔偿金115640元。
被告都邦保险晋江公司辩称，对原告向被告投保车辆损失险及相应不计免赔率险的事实没有异议，本案事故发生时尚在保险期限内。虽然事故发生后被告也确有派员对本案保险标的车辆进行了查勘定损，但闽C×××××号车的驾驶员王李夏在事故发生后弃车离开现场，导致本案的部分事实没有办法查明，因此，保险公司依据双方保险合同的约定不需要承担保险赔偿责任。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：
原告于2012年12月12日为闽C×××××号车向被告投保保险金额为245000元的车辆损失险及相应不计免赔率特约险。2013年7月14日4时许，王李夏驾驶闽C×××××号车行驶至晋江市和平路机场路段时与闽D×××××号车相撞，经交警部门认定，王李夏应负事故全部责任。
本案争议焦点为被告应否承担保险赔偿责任。
关于本案争议焦点，原告张自峰认为，王李夏系原告老乡，事故发生时原告将该车出借给王李夏驾驶，本案事故发生后，驾驶员王李夏即向交警部门报警并向被告进行报险，王李夏是因在事故中受伤前往机场附近的诊所进行包扎治疗才没有留在现场，且本案事故现场并没有遭到任何破坏，本案并没有出现保险合同中所约定的免责情形，且被告并没有就保险合同中的免责条款在投保时向原告进行明确说明，双方保险合同中的免责条款无效，被告不得主张免责。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告营业执照、组织机构代码证，以证明被告身份情况及主体资格；3.闽C×××××号车行驶证，以证明闽C×××××号车的登记情况，原告系该车车主；4.交通事故认定书，以证明本案事故的经过及责任认定；5.结算单，以证明经估算原告车辆的维修费用需要142837元，已超过该车的实际价值；6.保险单，以证明原告向被告投保的事实；7。拒赔通知书，以证明原告已向被告申请理赔但被告予以拒赔的事实；8.晋江市中医院出具的存款回执、报告单，以证明王李夏在事故发生后就医的事实。
被告都邦保险晋江公司质证称，对原告提供的证据一、二、三、四、六、七没有异议，交通事故认定书已经明确认定驾驶员王李夏在事故发生后弃车离开现场，符合了双方保险合同中约定的免责情形，被告并不需要承担保险赔偿责任；对原告提供的证据五有异议，当时是在没有进行拆解的情况下进行的评定，该定损金额并不准确，应当以实际评估价格为准，但被告同意认定该车处于全损状态；对证据八的真实性没有异议，但证据记载的时间是事故发生当日的下午4时而非事故发生时的凌晨4时，无法证明驾驶员王李夏弃车离开的原因是为了就医的事实。
被告都邦保险晋江公司认为，本案事故发生后驾驶员王李夏没有报警并留待原地等待交警处理而是弃车离开，导致本案事实无法查清，按照保险合同约定保险公司得以免责，并不需要承担本案的保险赔偿责任。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：1.投保单，以证明原告向被告投保的事实；2.保险条款，以证明双方之间的保险合同约定。
原告张自峰质证称，对被告提供的证据一的真实性不能确认，该投保单上的签名并非原告本人签署；对证据二的真实性没有异议，但保险公司并没有在原告投保时就其中的免责条款进行明确说明，其中的免责条款并不发生效力。
经原告申请，本院委托福建历思司法鉴定所对被告所提供的投保单中的原告签名是否为原告本人签署进行比对，该所以闽历思司鉴所泉州分所（2014）文鉴字第80号鉴定意见书认为，该投保单上的“张自峰”签名并非原告本人签署。
原、被告均质证称，对该鉴定意见书没有异议。
经被告申请，本院委托泉州德诚资产评估有限责任公司就闽C×××××号车的价值进行评估，该机构以泉德资公司评字（2014）第4009号评估报告书评定该车价值为110000元，残值价值为6300元。
原、被告均质证称，对该评估报告书没有异议，同意以该评估价值作为闽C×××××号车的实际价值。
本院认为，原告所提供的证据一、二、三、四、六及被告提供的保险条款经对方当事人质证没有异议，能够与本案双方无争议事实相互印证，本院予以认定；双方虽于保险合同“车辆损失险条款”第五条第六项中将事故发生后驾驶员弃车离开作为保险公司的免责情形，但经鉴定机构评定被告所提供的投保单中的“张自峰”签字并非原告本人签署，虽然法律将肇事后逃逸制定为禁止性规定，但法律所规定的肇事后逃逸的禁止性行为指的是驾驶人员在发生交通事故后为逃避法律责任而离开事故现场的行为，本案事故中的驾驶员王李夏在事故发生后虽然未留在事故现场等待交警部门处置，但在本案事故发生后原告即已委托他人报险，被告派员到现场进行查勘后未及时与报险人及原告了解王李夏的去向，现被告主张王李夏离开事故现场是属于法律所规定的为逃避事故责任而离开事故现场的情形但没有就此提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果；双方均认可事故发生后驾驶座气囊爆开、且从本案评估报告书后附闽C×××××号车受损后图片可见该车前部受损严重，可见事故发生时对驾驶员具有较大的冲击力，原告主张事故发生后王李夏因在事故中受伤因此先行往附近诊所进行包扎、治疗与本案事故情形相符本院予以采信，因此，被告未能证明被告王李夏存在双方合同约定的免责情形，其主张免除保险赔偿责任，本院不予支持。经鉴定机构评估及双方确认，现闽C×××××号车已无维修价值，可推定处于全损状态，应当按照双方保险合同第二章第一款之约定计算闽C×××××号车的在保险事故发生时的实际价值，并以该实际价值作为保险赔偿金额，但双方对泉州德诚资产评估有限责任公司所作评估报告均无异议，并同意以该鉴定意见书中所认定的闽C×××××号车的评估价格为双方保险合同约定的实际价值，是对双方合同约定的实际价值计算方式的一致同意更改，是对其权利的处分，本院予以支持，可以认定闽C×××××号车的实际价值为110000元，被告应当按照保险合同约定支付该笔保险赔偿金。
经庭审举证、质证及本院认证，除双方无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定：
王李夏驾驶闽C×××××号车发生事故后，因前往附近诊所包扎、治疗未留在事故现场等待交警处置。闽C×××××号车因本案事故受损已无维修价值及必要，双方一致确认按照泉州德诚资产评估有限责任公司所作评估认定闽C×××××号车实际价值为110000元。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定严格予以履行。原告将保险标的车辆出借由王李夏使用，王李夏在驾驶车辆过程中与其他车辆发生碰撞造成本案事故，已发生保险事故，因事故发生后保险标的车辆已无维修价值，经双方一致同意按照鉴定机构所作评估的认定保险标的车辆的实际价值，是双方对其权利的处分，本院予以支持，原告作为保险标的车辆的登记车主，在本案事故发生时其对该车具有保险利益，原告主张被告应当按照合同约定支付保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，但原告所主张超出鉴定机构评定的100000元范围部分的诉讼请求没有依据，本院不予支持；被告主张因王李夏在事故发生后弃车离开事故现场已符合双方合同约定的免责情形，被告不需承担赔偿责任，但被告在当时派员进行现场查勘、定损的情形下没有及时了解王李夏的去向，应对此承担举证不能的不利后果，因本案事故中车辆受损严重，可见事故中对驾驶员的冲击力较大，因此，对原告所主张王李夏系因伤前往就医而离开事故现场的说法本院予以采信，因此，被告未能证明王李夏存在为逃避事故责任而离开事故现场的情形，对其主张免责的抗辩本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司晋江支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张自峰保险赔偿金110000元；
二、驳回原告张自峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2523元，因适用简易程序结案依法减半收取1261.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。