浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3548号
上诉人（原审原告）：王小满，女，1974年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被上诉人（原审被告）：浙江省对外服务公司，住所地浙江省杭州市中河中路250号《改革月报》大楼4楼。组织机构代码：72661449-0。
法定代表人：王伟良，总经理。
委托代理人：何晓勇、杨锐，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：香港百怡行（国际）有限公司杭州代表处，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号1202室。组织机构代码：59305001-0。
首席代表：张树威。
委托代理人：卢洪波，系该代表处员工。
上诉人王小满因与被上诉人浙江省对外服务公司（以下简称对外公司）、香港百怡行（国际）有限公司杭州代表处（以下简称百怡行杭州代表处）劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月5日，甲方对外公司与乙方王小满签订《劳动合同》一份，约定：合同为固定期限劳动合同，自2014年5月5日起至2017年5月4日止；试用期自2014年5月5日起至2014年8月4日止；甲方派遣乙方到百怡行杭州代表处工作，派遣期限为2014年5月5日至2017年5月4日，派遣期间，乙方同意根据用工单位工作需要，从事质检员工作，工作地点在杭州等。2014年7月7日，甲方百怡行杭州代表处、乙方对外公司、丙方王小满签订《劳动合同解除协议》一份，约定：甲、乙、丙三方确认自2014年7月5日起，乙、丙双方之间签署的《劳动合同》即行解除，乙、丙双方之间的劳动关系提前终止，甲方与丙方之间的劳务关系即行解除；《劳动合同》中约定的应由甲方或乙方支付或承担的劳动报酬等费用将向丙方足额支付；鉴于《劳动合同》为乙、丙双方协商一致予以解除，乙、丙双方对解除《劳动合同》均不构成任何违约；乙、丙双方确认，自劳动合同解除之日起，双方就劳动合同关系不存在任何法律和事实纠纷，甲、丙双方也无其他任何法律和事实纠纷等。王小满与对外公司劳动关系存续期间，实际用工单位百怡行杭州代表处已足额向王小满发放了工资、津贴及有关报销费用；对外公司为王小满缴纳了有关社会保险。2015年8月28日，王小满提出劳动仲裁，要求对外公司、百怡行杭州代表处支付劳动报酬、出差费用、补缴社会保险、还其正常工作等。同年10月12日，浙江省劳动人事争议仲裁委员会以申请人王小满的仲裁申请已超过劳动仲裁申请时效为由，做出浙劳人仲案字〔2015〕第60号仲裁决定：本案予以撤销。王小满诉至原审法院，请求：1.对外公司、百怡行杭州代表处支付王小满2014年3月5日至2016年1月8日的工资、出差费、津贴、社会保险费合计145000元；2.诉讼费由对外公司承担。
另查明，王小满因劳动纠纷于2014年10月19日9时许，将自己反锁在常熟市爱博尔服饰有限公司财务室，经劝说拒不退出，并采用泼水、踢打等方式阻碍民警执法，并致前来处警的民警受伤。2015年3月30日，江苏省常熟市人民法院做出（2015）熟刑初字第163号刑事判决：王小满犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
原审法院认为：本案王小满与对外公司于2014年5月5日签订《劳动合同》，派遣王小满至百怡行杭州代表处工作以及三方于同年7月7日签订《劳动合同解除协议》，约定王小满与对外公司之间的劳动关系于同年7月5日解除的事实清楚。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中当事人于2014年7月7日签订了《劳动合同解除协议》，则王小满申请劳动仲裁的时效应从该日起算；但其直至2015年8月28日才就本案争议提起劳动仲裁，已经超过了申请劳动仲裁的时效，浙江省劳动人事争议仲裁委员会予以撤销案件正确。王小满在诉讼中认为2014年7月7日《劳动合同解除协议》约定的是试用期提前终止，自己从而转为正式员工，没有任何依据；而且其在此后还到江苏省常熟市爱博尔服饰有限公司工作，并与该公司发生劳动纠纷，可见其对2014年7月7日《劳动合同解除协议》的内容是明知的。此外，根据查明事实，对外公司、百怡行杭州代表处也已经向王小满发放了双方劳动关系存续期间的工资报酬、津贴及有关报销费用，并为其缴纳了有关社会保险。王小满要求支付2014年3月5日至2016年1月8日的工资、出差费、津贴、社会保险费合计145000元没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年5月11日判决：驳回王小满的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王小满负担。
宣判后，王小满不服，向本院提起上诉称：王小满于2014年5月5日与对外公司签订《劳动合同》一份，约定期限自2014年5月5日起至2017年5月4日止，其试用期为三个月，每月工资为5000元。2014年7月7日，王小满与对外公司、百怡行杭州代表处协商一致解除试用期劳动合同，提起成为正式员工。由于对外公司、百怡行杭州代表处迟迟不办理正式员工手续，不安排王小满工作。为维护合法权益，诉至法院请求判令对外公司、百怡行杭州代表处支付王小满2014年3月5日至2016年1月8日的工资、出差费、津贴、社会保险合计145000元。对外公司在庭审中辩称：2014年5月5日，王小满与对外公司签订劳动合同，同年7月7日双方协商解除劳动关系，之后王小满又对双方解除劳动关系反醒，由对外公司不支付工资。据此，2015年8月28日王小满提出劳动仲裁，要求对外公司、百怡行杭州代表处支付劳动报酬。同年10月12日，浙江省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请已超过劳动仲裁时效为由，仲裁决定：本案予以撤销。另事实有《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、工资发放凭据、基本养老社会保险凭据以及当事人陈述等在案证据为证，王小满与对外公司之间的劳动关系于2014年7月5日继续存在的事实清楚。《劳动合同解除协议》第一条第二项、第二条约定，丙方签署本协议并办理完离职手续后，乙方向丙方支付上述费用。第三条、第四条约定，《劳动合同》及其附件中约定的“商业及技术秘密”“竞业竞争限制”（如有）等条款继续有效。因王小满被判处有期徒刑6个月，仲裁时效应予以扣除，故仲裁时效未过。现提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判支持原审的全部诉讼请求；2.诉讼费用由对外公司负担。
针对王小满的上诉，对外公司答辩称：王小满于2014年5月5日与对外公司签订劳动合同，同年7月7日双方协商一致解除劳动关系，之后王小满又对双方解除劳动关系的事实反悔，并于2015年8月28日申请劳动仲裁，要求对外公司、百怡行杭州代表处支付出差费用等合计145000元，因为王小满提出仲裁超过时效，故被撤销案件。对外公司已经依法向王小满支付了劳动关系存续期间的工资、社保等费用。原审法院认定事实正确，适用法律无误。请求驳回上诉，维持原判。
针对王小满的上诉，百怡行杭州代表处答辩称：与对外公司的答辩意见一致。
二审期间，对外公司、百怡行杭州代表处均未向本院提交新的证据材料。
二审期间，王小满向本院提交新的证据材料如下：手机短信，用以证明本案是可以起诉的，能得到这笔费用。
上述证据经对外公司质证：真实性、合法性、关联性均有异议，真实性无法确认，内容称一定能得到补偿于法无据，且即使真实也与本案无关，不能据此支持王小满在本案中的上诉请求。上述证据亦经百怡行杭州代表处质证：与对外公司的意见一致。本院经审查后认为，该证据尚不足以证明其主张的待证事实，故不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，王小满于2014年7月7日与百怡行杭州代表处、对外公司签订《劳动合同解除协议》。该协议明确约定王小满与对外公司、百怡行杭州代表处之间的劳动关系及劳务关系于2014年7月5日即行解除，并约定了劳动合同解除的其他相关事项。王小满作为完全民事行为能力人，上述签订解除协议的行为对其具有法律约束力。因此，原审法院认定王小满申请仲裁的时效应从签订《劳动合同解除协议》之日起计算，并无不当。而王小满于2015年8月28日申请劳动争议仲裁时，显然已经超过一年的仲裁时效。而王小满关于其被判处有期徒刑6个月，故仲裁时效期间应予以扣除的主张，于法无据，不应予以采信。从仲裁时效的角度分析，原审法院判决驳回王小满的相关诉请，也无不当。综上，王小满的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王小满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 颖