广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第952号
上诉人（原审被告）：洪占平。
委托代理人：柳芳，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余平玉。
上诉人洪占平因与被上诉人余平玉股权转让纠纷一案不服广东省广州市天河区人民法院（2012）穗云法民二初字第4168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：余平玉（转让方，甲方）与洪占平（受让方，乙方）于2009年9月11日签订《股权转让协议》一份，约定：鉴于余平玉自愿将其持有100%股权的玉华泰实业有限公司转让给洪占平，转让的最终目的是洪占平拥有玉华泰实业有限公司的100%股权后，进而直接获得对百味食品（深圳）有限公司的全部权利。第一条、本协议的转让标的为玉华泰实业有限公司100%的股权。第二条、玉华泰实业有限公司100%股权的转让价格为600000元。第三条、付款方式：1、洪占平分三期支付转让款。第一期：洪占平在本协议签订之日起三个工作日内支付200000元；第二期：第一期转让款支付后五个工作日内，余平玉应清理玉华泰实业有限公司的债权债务，与洪占平办妥玉华泰公司的股权变更登记手续，洪占平拥有玉华泰实业有限公司100％的股权当日支付200000元；第三期：余平玉将玉华泰实业有限公司及百味食品（深圳）有限公司的经营证照、全部文件、资料与印章交付给乙方、并在行政管理部门办妥全部经营证照的变更手续后当日，洪占平支付最后一期转让款200000元。2、本协议签订后，余平玉应当将玉华泰实业有限公司及百味食品（深圳）有限公司所有资料提供给洪占平，以便洪占平开始对玉华泰实业有限公司及百味食品（深圳）有限公司的有关财务、债权债务信息进行核实，余平玉要确保洪占平可以真实了解前述信息及可能存在风险与责任。第四条、特别约定：…2、余平玉应在玉华泰实业有限公司及百味食品（深圳）有限公司的资产盘点造册，在洪占平支付第一期转让款前将两公司的文件、资料与印章全部交付给洪占平。第五条、陈述与保证：…6、余平玉保证玉华泰实业有限公司及百味食品（深圳）有限公司的全部经营证照合法及可正常存续，不影响洪占平的经营…9、玉华泰实业有限公司及百味食品（深圳）有限公司在本协议签署之前无违法经营行为。第七条、违约责任：1、余平玉未依本协议约定办理股权转让手续的，每迟延一天，按照洪占平已支付资金数额的千分之二向洪占平支付违约金；超过二十日的，洪占平有权解除本协议，余平玉应返还已收取的转让款、赔偿洪占平的投资损失，同时支付50000元违约金。2、余平玉于本协议第五条作出的陈述和保证，有任何一项被证明恶意谎报时，视为余平玉违约，洪占平有权单方解除本协议，余平玉应返还已收取的转让款、赔偿洪占平的投资损失，同时支付50000元违约金。3、洪占平未依本协议约定向余平玉支付转让款时，每逾期一天，按逾期部分的千分之二支付滞纳金；逾期二十日的，余平玉有权解除本协议，同时洪占平应向余平玉支付50000元违约金。
上述协议签订后，双方在履行股权转让协议过程中产生纠纷，为此洪占平向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求解除《股权转让协议》。余平玉则对洪占平的起诉提出反诉，要求洪占平支付剩余的股权转让款169423元及违约金50000元，并要求洪占平继续履行《股权转让协议》。深圳市宝安区人民法院以（2010）深宝法民二初字第547号立案受理，并于2010年7月10日作出（2010）深宝法民二初字第547号民事判决。该判决查明如下事实：玉华泰实业有限公司（以下简称玉华泰公司）是在香港注册成立的公司，余平玉占有该公司100％的股份。百味食品（深圳）有限公司（以下简称百味公司）是玉华泰公司在深圳注册成立的全资子公司，玉华泰公司占有该公司100％的股份。2009年9月11日，余平玉与洪占平就玉华泰公司100％的股权转让签订《股权转让协议》，约定余平玉将玉华泰公司100％的股权以600000元转让给洪占平。2009年9月11日，洪占平支付部分股权转让款50000元。9月13日，余平玉将百味公司公章、财务章交给洪占平。9月24日，余平玉、洪占平双方在香港签署《股权转让补充协议》，其中第三条约定，余平玉、洪占平双方在香港签署股权转让协议后洪占平应立即把转让费第二期支付给余平玉，股权转让余数在大陆公司文件变更完成一次性付清。同日余平玉、洪占平签署玉华泰公司股权转让的相关文件，其中65％股权转让至洪占平名下，35％股权转让到案外人彭冰波的名下；洪占平在相应转让文件上签字认可。9月25日，洪占平支付了210000元给余平玉。9月28日，洪占平对百味公司进行人事任命，并与余平玉交接百味公司，交接内容包括百味公司的设备、备品、公司证照、政府部门文件等资产。9月29日，洪占平、彭冰波被委任为玉华泰公司的董事。10月13日，余平玉出具收条，确认共收到洪占平股权转让款430577元。10月22日，洪占平向余平玉出具委托书，表示同意把玉华泰公司及百味公司100％的股权以800000元的价格全权委托余平玉办理有关转让手续。双方未办理股权变更登记手续，玉华泰公司100％股权仍然登记在余平玉名下。深圳市宝安区人民法院认为：“1、余玉平至今尚未办理玉华泰公司的股权转让登记手续”。对此，一是根据《股权转让协议》第三条第1款的约定，办理该公司的股权转让登记手续系余平玉、洪占平双方的义务。洪占平主张系余玉平通知玉华泰公司会计停止办理股东变更手续，但未能举证证明。二是洪占平有再转让玉华泰公司股权的意思表示。三是根据本院查明的事实，可以认定余玉平在股权转让文件上将玉华泰公司35％股权转让给彭冰波是取得洪占平的同意下所进行的。因此，不能认定系余玉平的原因造成没有办理股权转让登记手续。洪占平据此解除《股权转让协议》的理由不成立。2、“余玉平未按照《股权转让协议》的约定清理玉华泰公司的债权债务”。洪占平认为玉华泰公司尚有债务未清偿，但《股权转让协议》（包括第七条第1款）并未约定此情形下，洪占平可以解除合同。因此，洪占平据此解除《股权转让协议》的理由不成立。3、“余玉平未依据《股权转让协议》第四条第2款的约定‘在第一期转让款支付前将玉华泰公司及百味公司的文件资料、经营证照及印章等全部交付给洪占平’，造成洪占平无法对两间公司正式接管”。对此，一是根据本院查明的事实，洪占平已对百味公司进行了接管工作；二是《股权转让协议》（包括第七条第2款）并未约定此情形下，洪占平可以解除合同。因此，洪占平据此解除《股权转让协议》的理由不成立。……遂作出如下判决：一、洪占平与余平玉继续履行双方于2009年9月11日签订的《股权转让协议》。二、驳回洪占平的诉讼请求。三、驳回余平玉的其他反诉请求。洪占平不服上诉，广东省深圳市中级人民法院受理后于2010年10月22日作出（2010）深中法民二终字第1625号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判决。
余平玉向原审法院起诉请求判令：1.依法确认玉华泰实业有限公司及其名下的百味食品（深圳）有限公司100%股权实际已经是洪占平占有。2.洪占平支付剩余转让款169423元，并支付违约金50000元给余平玉，合计219423元。3.洪占平承担原审案件诉讼费用。
原审庭审中，洪占平确认尚有169423元股权转让款未支付给余平玉，并认为支付条件尚未成熟。原审庭审结束后，余平玉撤回第一项“依法确认玉华泰实业有限公司及其名下的百味食品（深圳）有限公司100%股权实际已经是洪占平占有”的诉讼请求。
原审法院认为：余平玉在诉讼过程中，撤回第一项“依法确认玉华泰实业有限公司及其名下的百味食品（深圳）有限公司100%股权实际已经是洪占平占有”的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以支持。深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民二初字第547号民事判决已于2010年10月22日发生法律效力，双方应按判决继续履行《股权转让协议》。根据（2010）深宝法民二初字第547号民事判决查明的事实，余平玉已将百味公司公章、财务章交给洪占平，并在香港签署《股权转让补充协议》，根据洪占平的意思，签署股权转让文件将玉华泰公司转让给洪占平及彭冰波，并交付给洪占平，洪占平亦在相关文件中签名确认，并进行公司的人事任命，至此，玉华泰公司的股权转让文件已签署完毕，洪占平亦已全面接管了公司。因洪占平于2009年10月22日出具的《委托书》委托余平玉对玉华泰公司及其名下百味公司100%股权再行转让，导致玉华泰公司及其名下百味公司未能在登记机关办理变更登记，责任在洪占平。洪占平在（2010）深宝法民二初字第547号民事判决发生法律效力后，仍不继续履行《股权转让协议》构成违约，鉴于涉案股权不能登记是由于洪占平委托余平玉另行转让他人所至，并非余平玉不办理股权登记，因此应认定余平玉的转让义务已履行完毕，协议约定的付款条件已经成就，洪占平应将剩余部分的股权转让款169423元支付给余平玉，并按协议的约定向余平玉支付50000元违约金。余平玉的诉请有理，原审法院予以支持。洪占平的抗辩意见缺乏证据支持，依法不能成立，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年2月19日作出判决：洪占平于判决发生法律效力之日起十日内，向余平玉支付股权转让余款169423元及违约金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4600元，由洪占平负担。
上诉人洪占平不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决违反法定程序，未能恪守“一事不二审”的基本司法原则，原审法院应依法驳回余平玉的起诉。1.余平玉本案诉请与余平玉在深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第547号案中的当事人、诉讼请求、诉讼案由、诉讼证据、事实理由等诉讼法律关系和事实各个方面均完全一致。2.深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第547号民事判决，并经深圳市中级人民法院（2010）深中法民二终字第1625号民事判决终审判决，该判决书均已发生法律效力。根据我国民事诉讼法第175条规定，余平玉如认为该生效判决有错误的，应当根据民事诉讼法第199条规定申请再审。余平玉故意向异地法院重复起诉试图获得非法利益则毫无法律依据。3.生效判决具有当然的既判力和执行力。无论当事人执行生效判决与否，因没有产生新的民事法律关系，任何法院都无权重新启动重复审理和裁判的程序，因此，原审法院重新受理和审判是无法律依据的。4.洪占平和余平玉在《股权转让协议》第八条明确约定“争议由深圳市的法院管辖”，且原审法院亦明知深圳市的法院已就本案讼争事项进行审理判决，原审法院对本案没有管辖权却依然立案审理，违反诉讼程序。纵然受理之后，在洪占平认为原审法院无管辖权的情况下，原审法院也应当根据民事诉讼法第36条规定，移送有管辖权的人民法院。5.原审法院于2012年8月28日受理余平玉的起诉，毫无理由的拖延至2014年2月19日才判决，存在超期审理情况，在程序上亦违反了民事诉讼法第149条的规定。原审法院违反民事诉讼法第124条的规定，既没有对不属于本院管辖的案件告知当事人向有管辖权的人民法院起诉；又没有在当事人对判决已经发生法律效力的案件又起诉时，告知当事人申请再审，更没有按照民事诉讼法司法解释139条之规定“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”，为此请求二审法院查明事实撤销严重违反法定程序的原审判决。（二）原审判决对案件事实认定不清。（2010）深宝法民二初字第547号《民事判决书》已经认定剩余的股权转让款尚未具备支付条件。然而原审法院在没有任何新证据的前提下，却作出了与深圳市法院生效判决所查明之事实截然相反的认定，导致作出错误判决，理应予以改判。另补充上诉理由如下：1.深宝法执字5219号裁定书依法驳回了余平玉的执行申请。洪占平认为深圳法院生效判决的内容是本案当事人需要继续履行双方签署的股权转让协议。继续履行合同是双方的共同权利也是义务。余平玉一审提交的执行裁定书，只能反映其向法院要求洪占平履行判决义务，但实际上余平玉并没有任何证据证明其已经履行了义务而洪占平没有履行。况且该执行裁定书没有查证或者认定新的或者足以推翻生效判决的事实，所以该执行裁定书不能作为余平玉在天河法院起诉的新的事由。2.本案当事人双方签署的股权转让协议第三条明确约定有关股权转让款余款的支付方式，合同规定余平玉将玉华泰实业有限公司及百味食品（深圳）有限公司的经营证照全部文件资料及印章交付洪占平，并在各行政管理部门办理变更手续后当日洪占平才支付最后一期转让款20万元，但余平玉至今尚未完成玉华泰实业有限公司的股权转让手续，不仅该公司还未变更到我方名下，百味食品（深圳）有限公司的证照至今仍未办理任何变更，因此要求洪占平支付第三期股权转让款的条件仍未成就。3.洪占平履行股权转让协议的态度是积极的，洪占平签署协议后发现玉华泰实业有限公司2008的年审都没办，但为了确保股权转让的顺利进行，洪占平主动代余平玉缴纳了年审费，而且从生效判决查明的事实上看，也看出我方代缴费用的事实。从洪占平支付股权转让款情况看，洪占平是在玉华泰实业有限公司的股权没有办妥转让手续前已经支付了该股权的前两期的转让款，而且是超额支付，这些行为都反映了我方的积极态度，因此一审对我方的认定是不正确的。4.玉华泰实业有限公司股权至今未办妥变更登记责任不在洪占平，根据香港公司法律的相关规定，应当由出让人提出申请，余平玉不提出变更申请就不能办理股权变更的全部手续，而有关余平玉不配合的表述在深圳法院的庭审已经陈述。还有，百味食品（深圳）有限公司是从事食品行业的，我国对该行业的入行有严格规定，必须办理相关许可证，否则就违法，在双方签订的股权转让协议中对此也有明确的约定，但事实上无论是原审判决认定的事实还是深圳法院案件查明的事实，百味食品（深圳）有限公司的许可证是过期的，余平玉也没有为其办理延期或者展期的手续，如果洪占平接手是没有条件对该公司进行运作的，但余平玉至今没有将生产许可证或者企业的资质证件确保有效并过户提供给洪占平，因此余平玉没有履行生效的判决，没有完成合同义务的行为是明显的。5.关于原审判决认定所指向的委托书，洪占平认为该委托书有关的内容等相关的事实已经在深圳法院的判决中作了定性，不属于新的事实，原审法院将已有生效判决的事实作了新的认定，是有违法律规定的，其次从委托书内容看，洪占平是确认受让玉华泰实业有限公司和百味食品（深圳）有限公司股权的，但在要求洪占平办理转让手续是不影响余平玉交付经营证照和确保经营证照合法的，委托书明确声明了委托的期限，过委托期限后委托书是作废的，以过期的委托书指责洪占平违约，是不能成立的。故上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回余平玉的起诉、或者查清事实后依法改判并驳回余平玉的诉讼请求；2.余平玉承担诉讼费用。
被上诉人余平玉答辩同意原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
另查明：余平玉向广东省深圳市宝安区人民法院申请执行（2010）深中法民二终字第1625号民事判决，该院作出（2012）深宝法执字第5219号民事裁定，认为申请执行的标的继续履行《股权转让协议》，无具体给付内容，执行标的不明确，故对余平玉的执行申请予以驳回。
本院认为：余平玉与洪占平签订的《股权转让协议》是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、本案的审理是否违反了一事不再审的基本原则；二、洪占平是否应向余平玉支付剩余的股权转让款169423元及违约金50000元。
对于第一个争议焦点：本案的审理是否违反了一事不再审的基本原则，本院认为，余平玉在本案的诉请“洪占平支付剩余股权转让款169423元及违约金50000元”在深圳市中级人民法院审理的（2010）深中法民二终字第1625号案中已经做出处理，该案判决双方当事人需继续履行《股权转让协议》。但余平玉在申请执行该生效判决后，因执行标的不明确被驳回，而洪占平亦未继续履行《股权转让协议》向余平玉支付剩余股权转让款。该事实是另案生效判决作出时尚未发生的，余平玉以此作为新的理由提起本案诉讼，因此，本案与另案审理的基础并不是基于相同的事实和理由，原审法院立案受理并审理本案并未违反一事不再审的基本原则。洪占平该上诉理由本院不予采纳。
对于第二个争议焦点：洪占平是否应向余平玉支付剩余的股权转让款169423元及违约金50000元，本院认为，《股权转让协议》约定的股权转让款支付的条件是完成股权变更登记手续并交接证照、文件、印章等，现证照、文件、印章等已经交接，且洪占平已经作为公司董事接手公司经营。虽然公司股权还登记在余平玉名下，但洪占平向余平玉出具的委托书可以反映出洪占平已经认可自身是股权所有人，并以股权所有人的身份委托余平玉将股权向他人转让。该事实也说明了洪占平受让股权并不是以股权过户到其名下为目的。再结合洪占平另案起诉要求解除《股权转让协议》，以及并未积极主动履行另案生效判决的事实，可以推断出洪占平在确认其股权所有人身份后，却拒绝支付股权转让款，也没有在余平玉申请对另案生效判决强制执行的情况下配合办理股权变更登记手续，即，是洪占平的行为阻却股权变更登记手续的办理。而洪占平又以股权变更登记尚未发生为由拒绝支付股权转让款，该行为违背了诚实信用的基本原则。洪占平以此作为拒付股权转让款的事由本院不予采纳。洪占平已经在委托书中确认了自身的股权所有人身份，原审判决洪占平向余平玉支付剩余股权转让款及违约金正确，本院予以维持。
至于百味食品（深圳）有限公司的许可证是否过期，是否影响本案《股权转让协议》履行的问题，本院认为，本案股权转让是针对玉华泰实业有限公司的股权而言，与百味食品（深圳）有限公司的许可证是否过期并无直接关联性，洪占平的该上诉理由本院不予采纳。
至于管辖的问题，洪占平并未在法定期限内提出管辖权异议，现在二审阶段提出管辖问题，已经超出异议期限，本院不再予以审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。洪占平的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人洪占平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘革花
代理审判员 江志文
代理审判员 徐 艳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王振华
何浩