河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第639号
上诉人（一审被告）开封市水利局。住所地：河南省开封市。
委托代理人李尚明、郝琛，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）开封市柳园口灌区节水续建配套项目建设管理局。住所地：河南省开封市。
委托代理人王德军，河南盛意律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）河南禹顺水利工程有限公司。住所地：河南省兰考县。
委托代理人韩世杰，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）王某甲。
被上诉人（一审原告）朱某某，系王某甲之妻。
二被上诉人的委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师。代理权限：特别授权。
一审被告开封市引黄管理处。住所地：河南省开封市金明区。
委托代理人王振先，开封市引黄管理处法律顾问。代理权限：特别授权。
一审被告开封县水利局。住所地：河南省开封县。
委托代理人胡凯，开封县水利局职工。代理权限：一般代理。
王某甲、朱某某因与开封市水利局、开封市引黄管理处（下称引黄处）、开封市柳园口灌区节水续建配套项目建设管理局（下称柳园口灌区建管局）、开封县水利局、河南禹顺水利工程有限公司（下称禹顺公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年8月15日起诉至开封县人民法院，请求判令施工单位禹顺公司及总干渠的主管单位开封市水利局、引黄处、柳园口灌区建管局、开封县水利局连带赔偿其各项损失共计517960.60元的70%即362572.40元。该院于2015年2月9日作出（2014）开民初字第1145号民事判决。开封市水利局、柳园口灌区建管局、禹顺公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人开封市水利局委托代理人郝琛，柳园口灌区建管局委托代理人王德军，禹顺公司委托代理人韩世杰，被上诉人王某甲、朱某某及其委托代理人贾鸿昌，一审被告引黄处委托代理人王振先，一审被告开封县水利局委托代理人胡凯委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，柳园口灌区建管局是开封市水利局设立的临时机构，负责柳园口灌区节水续建配套项目的建设。为实施开封市柳园口引黄灌区续建配套与节水改造2012年度工程，柳园口灌区建管局通过公开招标方式接受禹顺公司对该项目第一标段施工的投标，双方于2013年1月30日签订施工合同，约定开工日期为2013年2月1日，计划竣工日期为2013年7月30日。禹顺公司开始施工后，由于总干渠蓄水致使工程多次停工，经过间断施工后至今尚未竣工。开封县杜良乡马店村委刘付杰等部分村民曾到开封市信访局反映该村小学离总干渠河堤非常近，河堤没有防护措施，学生出行危险，要求河堤加固防护栏等安全措施，开封市水利局于2014年5月16日回复拟对小学门前的总干渠左岸河堤加固防护栏杆980米，待河南省水利厅批复后实施。目前该河段尚未安装防护栏。
2014年6月28日下午3时许，王某甲、朱某某之子王某乙（2002年出生）和其它几个孩子一起在马店村委卓寨桥附近总干渠右岸河滩上玩泥时，王某乙不慎滑入总干渠内溺水死亡，该河滩位于禹顺公司施工区域，附近未设置危险警示标志，也没有防护设施。
另查明，柳园口灌区原由开封县水利局行使管理权，2007年开封市政府出资治理总干渠后，开封市水利局的下属机构引黄处对柳园口总干渠堤防进行发包，并与农户签订树木承包合同，此后开封县水利局未再对柳园口灌区行使管理权。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王某乙在总干渠边玩耍时不慎落水溺亡，王某甲、朱某某要求相关责任方赔偿相应的损失，依法应予支持。本案中，王某乙为未成年人，王某甲、朱某某作为未成年人的父母未尽到合理的安全教育和监护责任，对事故的发生应承担主要责任。王某乙落水时正值禹顺公司施工期间，落水地点也在禹顺公司施工区域内，禹顺公司作为施工方负有安全保障义务，但禹顺公司在其施工处未设立警示标志，也未采取相关防护措施，对事故的发生有一定的过错，应承担相应的责任。柳园口灌区建管局作为合同的发包方，对施工方负有监督管理义务，但其未尽到相应的监管职责，对事故的发生也有一定的过错，亦应承担相应的责任，因其系开封市水利局设立的临时机构，其应承担的责任应由其设立单位开封市水利局承担。王某甲、朱某某诉称引黄处同意安装防护网，但至今未安装，从而要求引黄处承担赔偿责任，因开封市水利局回复拟在总干渠左岸加固护栏，而事故发生在右岸，二者之间并无因果关系，王某甲、朱某某的该项理由不能成立，王某甲、朱某某要求引黄处和开封县水利局承担赔偿责任无充足的证据予以证明，该院不予支持。王某乙生前为非农业户口，王某甲、朱某某主张的死亡赔偿金447960.60元符合法律规定，该院予以确认；丧葬费应按当地上一年度城镇职工月平均工资标准，以六个月总额计算为18979元；精神抚慰金该院酌定为30000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、开封市水利局、河南禹顺水利工程有限公司于判决生效之日起十日内各赔偿王某甲、朱某某所主张的其儿子王某乙的死亡赔偿金447960.60元、丧葬费18979元、精神抚慰金30000元共计496939.60元的15%，即74540.94元。二、驳回王某甲、朱某某的其它诉讼请求。
开封市水利局不服一审判决，上诉称：开封市水利局是水行政管理机关，并非事发河段的直接管理主体，而且不是工程发包方，不应当承担赔偿责任，一审法院以施工人没有设立警示标志和采取防护措施为由，进而认定发包方存在过错，判令发包人承担责任，没有法律依据。另外，施工合同已经明确约定了各方的权利义务，应当依据该合同的约定划分责任，故一审法院判令开封市水利局承担责任错误，请求改判驳回王某甲、朱某某对开封市水利局的诉讼请求。
柳园口灌区建管局不服一审判决，上诉称：其与禹顺公司签订的施工合同对施工过程中的安全事故做了明确的约定，其作为发包方不应当承担责任。禹顺公司的事故行为没有为事发河段带来不安全因素，本案事故的发生是因为王某甲、朱某某没有尽到监护责任所致，柳园口灌区建管局没有过错，不应当承担赔偿责任。另外，一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不当。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法改判驳回王某甲、朱某某对柳园口灌区建管局的诉讼请求。
禹顺公司不服一审判决，上诉称：禹顺公司只是施工单位，不具有社会管理职能和义务，故禹顺公司对本案是事故的发生没有过错，一审判决其承担赔偿责任属于认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判驳回王某甲、朱某某对禹顺公司的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。本案王某乙在禹顺公司施工的区域内落水，且事发时间在禹顺公司的施工期间，禹顺公司作为施工人对施工现场负有安全保障义务，一审法院以禹顺公司未尽到安全保障义务，在其施工处未设立警示标志，未采取相关防护措施为由，判决禹顺公司对事故的发生承担相应的责任，并无不当。柳园口灌区建管局作为发包方，对施工方及施工现场负有监管义务，一审法院以其未尽到相应的监管职责为由，判令其对事故的发生承担相应的责任，较为合适。因柳园口灌区建管局系开封市水利局设立的临时机构，开封市水利局作为设立单位，应当对柳园口灌区建管局应承担的责任承担责任。开封市水利局、柳园口灌区建管局、禹顺公司关于其不应当承担赔偿责任的上诉理由，证据不足，本院不予支持。关于王某乙死亡赔偿金的标准，王某甲、朱某某在一审期间提供的户口本显示为非农业家庭户口，故一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回开封市水利局、开封市柳园口灌区节水续建配套项目建设管理局、河南禹顺水利工程有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费4713元，由开封市水利局承担1664元，开封市柳园口灌区节水续建配套项目建设管理局承担1385元，河南禹顺水利工程有限公司承担1664元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 孙玲玲
助理审判员 申和平
二〇一五年七月九日
书 记 员 马艺洺