新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1764号
原告：李静，女，1963年12月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告：刘彬，女，1991年11月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告：袁玉英，女，1939年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
三原告共同委托诉讼代理人：文忠，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）法律援助中心律师。
被告：董会全，男，1972年7月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区路路通车行，经营场所：广汇美居物流园L座2层2区0051－0053号。
经营者：王风廷，男，1969年4月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被告：天津法拉蒂电动自行车有限公司，住所地：天津市东丽区。
法定代表人：聂仁军，该公司执行董事。
原告李静、刘彬、袁玉英与被告董会全、乌鲁木齐高新技术产业开发区路路通车行（以下简称路路通车行）、天津法拉蒂电动自行车有限公司（以下简称天津法拉蒂公司）生命权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静、刘彬、袁玉英的委托诉讼代理人文忠，被告路路通车行的委托诉讼代理人李鹤鸣到庭参加诉讼，被告董会全、天津法拉蒂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静、刘彬、袁玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告各项经济损失582696.7元，其中死亡赔偿金525493.2元、丧葬费27203.5元、精神抚慰金30000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月23日1时许，被害人刘卫平在自己居住的位于迎宾北二路43号院18号住宅楼6单元楼梯间发生火灾，大火导致刘卫平死亡。该起事故经乌鲁木齐市公安局消防支队火灾认定事故书认定起火原因为该楼楼梯内存放的电动车自行车电气线路短路引燃车上的可燃材料，进而引燃楼梯间存放的木质沙发等可燃物蔓延成灾。经原告了解，造成火灾发生的电动自行车系被告董会全于2015年5月20日从被告王风廷所设代销点梁月兰处购买的由被告天津法拉蒂电动自行车有限公司生产的“开心三号”电动自行车。原告认为被告董会全将该电动车私自存放在楼梯间内，又未对该物品的隐患进行消除，使得该电动自行车电气线路短路引发火灾。原告还认为，该车购买至发生火灾还不到7个月，尚处在质保期间内就发生了电气线路短路事故，这说明该车辆存在质量瑕疵。作为产品的销售商和产品的制造商应当对应产品质量引起的人身损害承担赔偿责任。综上，诉至人民法院。
被告董会全于庭审结束后到本院陈述，物业公司没有通知过我电动车不能放在楼道里，充电时电瓶我都拿到家里充电的，从来没有在楼道里充过电，电动车也是我买的合格产品，为什么会起火我也不知道，而且楼道里放的有沙发，才会让火势变大，我也是受害者，我的电动车损坏了，我因为这个事也很害怕，我晕过去了，因为这个事我也辞职了，现在我在干保安，一个月工资只有1700元，还要付房租，付老人和孩子的生活费，我老婆得病去世了，生活很困难，因为火灾，物业一直在找我，我只有10000元，就给物业赔了5000元，又没了工作，5000元生活了好几个月才找了一个保安的工作，电动车失火是生产厂家的事，我不认识字，当时公安局的人给我的火灾事故认定书，我看不懂，不愿意签字，我认为我的电动车就放在那里，也没有充电，我觉得是有人扔了一个烟头引燃的，但是公安比较强势，说我签了没有事，我就签了。
被告路路通车行辩称，不同意原告的诉讼请求，我车行没有见到过火灾事故认定书，对该事故书不予认可，涉案车辆电瓶是可以自动断电的，线路起火肯定是有起因的，电动自行车在运行中才会出现线路问题，事故发生在2016年1月，当时是冬天，车辆在楼道里停放，不可能发生引燃事故，本案事故与电动自行车无关。事故发生后，政府、万财公司及政府已经赔付了40多万元，原告已经得到赔偿，不能再次要求赔偿，我车行只是厂家在新疆的销售点，不是生产厂家，不应承担赔偿责任。
被告天津法拉蒂公司未到庭答辩。
本院认定事实如下：2016年1月23日01时04分，乌鲁木齐市公安消防支队接到报警，称位于迎宾路北二路43号院18号住宅楼6单元楼梯间发生火灾，消防人员01时20分到场，火灾已被现场群众扑灭，消防队扑灭余火后进入楼内疏散居民，此次事故主要烧毁6单元一层楼梯间内的一辆电动自行车、废旧沙发等物品，过火面积2平方米，造成刘卫平、王军红、庞逸凡、寇鑫遇难。乌鲁木齐市消防支队经调查，对起火原因认定如下：乌鲁木齐市迎宾路北二路43号院18号楼6单元一层楼梯间内存放的电动自行车电气线路短路引燃车上的可燃材料，进而引燃楼梯间存放的木质沙发等可燃物蔓延成灾。被告董会全在收到火灾事故认定书后未向新疆公安消防总队提出书面复核申请。
事故中涉及的电动自行车系被告董会全于2015年5月20日购买，出售人为被告路路通车行，生产厂家为被告天津法拉蒂公司，被告天津法拉蒂公司具有生产电动自行车的工业产品生产许可证，生产许可证的有效期限为2011年3月21日至2016年3月20日，2015年2月4日，被告天津法拉蒂公司将4车辆电动自行车送往国家自行车电动自行车质量监督检验中心进行检验，检验结论为：检验结果符合该标准规定的要求，判定该样品为合格。国家自行车电动自行车质量监督检验中心答复该鉴定报告的有效期是一年。
原告袁玉英系刘卫平母亲，原告李静系刘卫平妻子，原告刘彬系刘卫平女儿。
事故发生后，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）迎宾路片区管理委员会作为甲方与原告袁玉英、李静、刘彬作为乙方签订一份协议书，协议主要内容为：甲方于2016年2月16日前一次性向乙方支付40万元（包含已支付给李静的3万元），刘卫平尸体火化后，再支付5万元，乙方在领取40万元时，办理诉讼委托手续，委托律师进行民事诉讼，甲方协助乙方办理免费法律援助，或乙方自行委托律师进行诉讼，待法院判决生效后，执行案款到位扣除本协议甲方先行垫付的45万元后，剩余部分由法院发还给乙方。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。本案受害人刘卫平因2016年1月23日意外火灾事故死亡，该起火灾事故起火原因经乌鲁木齐市消防支队认定：系存放在楼梯间的电动自行车电气线路短路引燃车上的可燃材料，进而引燃楼梯间存放的木质沙发等可燃物蔓延成灾。作为电动自行车的所有人，被告董会全在收到火灾事故认定书后未向新疆公安消防总队提出书面复核申请，故对被告董会全认为火灾有可能是其他原因引起的抗辩不予采信。被告路路通车行作为事故涉及电动自行车的销售者，提供了所售商品的生产许可证和检验合格的检验报告，故销售者被告路路通车行、生产者被告天津法拉蒂公司对火灾事故产生的损失均不承担赔偿责任，被告董会全所有的电动自行车电气线路短路引起火灾，火灾与刘新卫的死亡后果之间存在直接因果关系，故被告董会全应当对刘新卫的死亡承担赔偿责任。
对原告主张死亡赔偿金525493.2元，原告参照新疆维吾尔自治区2015年城镇居民家庭年人均可支配收入26274.66元主张死亡赔偿金525493.2元（26274.66元/年×20年）符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的丧葬费27203.5元，原告参照新疆维吾尔自治区2014年在岗职工年平均工资54407元主张丧葬费27203.5元（54407元/年÷12个月×6个月）符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金30000元，原告亲属刘新卫的死亡给原告造成了一定的精神损害，应当给予一定的金钱予以抚慰，据此，本院酌情支持原告主张的精神损害抚慰金20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告董会全赔偿原告李静、刘彬、袁玉英死亡赔偿金525493.2元；
二、被告董会全赔偿原告李静、刘彬、袁玉英丧葬费27203.5元；
三、被告董会全赔偿原告李静、刘彬、袁玉英精神抚慰金20000元；
四、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区路路通车行（以下简称路路通车行）、天津法拉蒂电动自行车有限公司不承担民事赔偿责任。
本案争议标的额582696.7元，核定给付金额572696.7元，占争议标的98.28%，本案应收案件受理费9626.97元，由被告董会全承担98.28%即9461.39元，由原告承担1.72%即165.58元。公告送达费320元（本院垫付），邮寄送达费80元（原告支付），由被告董会全负担。案件受理费、公告送达费均在执行阶段扣除，邮寄送达费被告应于本判决生效后十日内给付原告。
以上应付款项，被告董会全应于本判决生效之日起十日内给付原告。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 曹向阳
人民陪审员 张建华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋 杰
速 录 员 李 玉