上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24175号
原告：汤海霞，女，1990年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。
被告：孙伟伟，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地福建省，现住江苏省常熟市。
被告：谢静，女，1985年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：黄金辉，男，系该公司员工。
原告汤海霞与被告孙伟伟、谢静、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤海霞的委托诉讼代理人胡昕雯，被告孙伟伟、谢静及被告保险公司的委托诉讼代理人黄金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费51,681.11元、住院伙食补助费180元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金105,924元、误工费13,140元、营养费3,000元、护理费5,050元、交通费500元、物损500元、精神损害抚慰金5,000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告孙伟伟、谢静承担全部的连带赔偿责任；2、判令被告赔偿原告律师费5,000元。
事实和理由：事故发生时，被告孙伟伟系苏EEXX**小型轿车的驾驶员，谢静系车辆所有人，该车在保险公司处投保交强险及商业险。2016年1月27日7时50分，孙伟伟驾驶苏EEXX**小型轿车行驶至申长路泰虹路路口时，撞到驾驶电动自行车经过此处的原告，致使原告受伤。上海市公安局闵行分局对本起事故作出责任认定，孙伟伟承担本起事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告当即被送往医院救治。后经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤，构成XXX伤残，休息期6个月，营养期2.5个月，护理期2.5个月。综上，由于被告的过错致使原告残疾，使原告的生活及工作受到严重影响。为了维护原告的合法权益特诉至法院。
被告孙伟伟及谢静共同辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆在保险公司处投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔，同意对超出保险赔偿范围的部分承担全部赔偿责任。谢静同意对孙伟伟的应付赔偿款承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔，同意承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：原告诉称之事发经过和责任认定属实。苏EEXX**小型轿车在保险公司处投保交强险及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事发时在保险期限内。
原告伤后即被送至武警上海市总队医院治疗，诊断为左胫骨外侧平台骨折，左髌骨撕脱性骨折，左髌股关节半脱位，左膝部软组织挫裂伤，同年2月5日出院。为治疗其伤情，共花费医疗费51,781.10元。
上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所受托于2016年6月21日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人汤海霞因交通事故致左膝外伤，左胫骨平台骨折等，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费2,300元。
另查明，原告系农业户口，其2014年12月起居住于闵行区华漕镇，2015年9月28日住址迁移至青浦区夏阳街道，同年10月26日迁移至闵行区华漕镇，11月4日又迁回青浦区夏阳街道，2015年12月起居住于上海市青浦区徐泾镇明珠路XXX弄XXX号XXX室。原告于2014年4月1日与上海顺意丰速运有限公司签订了一份为期三年的劳动合同，约定从事营运操作工作。
还查明，孙伟伟事发后支付原告10,000元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、病历卡、放射诊断报告、医药费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、养老保险缴费情况、养老保险个人账户记账情况、居住证明、居住证信息，孙伟伟提供的收条及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保苏EEXX**小型轿车交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，双方均无异议，本院予以确认，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由孙伟伟承担全部赔偿责任。谢静同意对孙伟伟的应付赔偿款承担连带赔偿责任，于法无悖，本院予以确认。
对各项赔偿费用，本院认定如下：对双方无异议的住院伙食补助费，于法无悖，本院予以确认。医疗费：本院据原告提供的病历卡、出院小结及医疗费发票予以核定，原告现主张51,681.11元，于法无悖，本院予以确认。内固定拆除术期间的营养费、护理费、误工费本院于本案中一并处理。原告关于营养费的主张于法有据，本院予以支持。护理费本院参照鉴定意见及当地护工收费标准确定为3,000元。原告关于误工费的主张于法有据，本院予以支持。原告现提供之证据可以证明其事发前在本市城镇地区连续居住满一年且收入主要来源于城镇，故其按城镇居民标准主张残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告造成了精神和肉体的痛苦，其关于精神损害抚慰金之主张尚属合理，本院予以支持。交通费，本院据原告伤情及其就诊次数确定为200元。物损酌定为200元。鉴定费系原告为查明其损失所支出的合理费用且有相关票据印证，本院予以支持。律师费，属赔偿范围，但对金额本院酌情调整为3,000元。
综上所述，本院对原告的损失确认如下：医药费51,681.11元、住院伙食补助费180元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费13,140元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损200元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，由保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金5,000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损115,200元，合计120,200元；不足部分，由被告保险公司在商业三责险中赔偿64,425.11元。对不属于保险赔偿范围的律师费由孙伟伟予以赔偿，鉴于其已支付10,000元，故其无需再赔偿原告，对超过其应付款的7,000元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告177,625.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤海霞177,625.11元，返还被告孙伟伟7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,072.75元，由被告孙伟伟和谢静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年十二月二日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。