北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1189号
原告：师小青，男，1977年10月18日出生。
委托代理人：李艳芳，河南大创律师事务所律师。
委托代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
被告：北京振兴万源建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇嘉悦中心4号办公楼15层1513。
法定代表人：张天香，总经理。
委托代理人：张振兵，男，北京振兴万源建筑工程有限公司施工队长。
委托代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
被告：张振兵，男，1966年2月2日出生。
原告师小青诉被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）、北京振兴万源建筑工程有限公司（以下简称振兴万源公司）、张振兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师小青之委托代理人李艳芳，被告中建一局公司、振兴万源公司之委托代理人陈克刚到庭参加诉讼。张振兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师小青向本院提出诉讼请求：1、请求三被告向原告赔偿医疗费412元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费1700元、营养费9850元、误工费31200元、护理费20040元、交通费3314元、残疾赔偿金41138元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费26351.66元、财产损失60元、鉴定费用6650元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告受雇于被告张振兵，为被告中国建筑一局（集团）有限公司承建的位于北京市海淀区知春路63号的中国卫星通信大厦工程做水电活。2015年11月1日，原告在建筑工地工作时，不幸从2米高处跌下，造成左股骨转子间骨折，目前瘫痪在家。事故发生后，原告随即被送至北京市海淀区医院急诊，医院建议原告手术治疗，但是张振兵非得开车一个多小时将原告送入北京同安骨科医院治疗。张振兵仅为原告支付了部分医疗费用，其他费用未过问。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告中建一局公司辩称，不同意原告的诉讼请求。上述损害事实与我方无关，我方不应该承担责任。我方将涉案工程分包给了振兴万源公司，双方签署了劳务分包合同，合同确定的施工队长是张振兵。
被告振兴万源公司辩称，涉案工程是由中建一局公司分包给我方，但是我方对损害事实不认可，请求法院依法处理。
被告张振兵未到庭参加庭审，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月8日，中建一局公司作为发包人与振兴万源公司签订劳务分包合同（以下简称合同），约定由振兴万源公司为中建一局公司位于北京市海淀区知春路62号的中国卫星通信大厦工程（以下简称涉案工程）提供劳务。合同第30.1.1约定，发包人不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付违约金2000元以外，还应按同期银行利率向承包人支付利息；如该违约金不足以弥补承包人的损失，承包人可以要求发包人继续予以赔偿；合同第30.1.2约定，发包人不按约定核实承包人完成的工程量，除向承包人支付违约金2000元以外，还应按同期银行利率向承包人支付利息；如该违约金不足以弥补承包人的损失，承包人可以要求发包人继续予以赔偿；合同第30.2.4约定，承包人以非正当方式（包括10人以上围堵、占据施工现场、发包人办公场所；以任何手段阻止施工现场正常施工、发包人正常办公秩序；阻塞交通；攀爬塔吊、建筑物、广告牌等；以及《国务院信访工作条例》第二十条规定的行为）向发包人提出要求的，承包人支付违约金每次2000元；如该违约金不足以弥补发包人的损失，发包人可以要求承包人继续予以赔偿。由此造成工期延误、质量未达到约定标准、文明安全施工未达到约定标准的，发包人索赔违约金不受本合同约定的上限的约束。合同第30.6约定，出现发包人30.1.1、30.1.2行为、承包人的30.2.4行为的违约责任由本合同双方、王自强、张振兵承担连带责任。张振兵是涉案工程项目承包人施工队长。
庭审中，张振兵和振兴万源公司均主张张振兵是振兴万源公司的员工，二者并不是挂靠的关系。双方均认可振兴万源公司就涉案工程具备相应的资质。张振兵主张将涉案工程包给李勇民，但张振兵和振兴万源公司并未提供证据证明振兴万源公司将涉案工程分包给李勇民的合同以及李勇民的身份信息。
师小青在涉案工程所在地干活，从梯子上掉下来受伤。师小青在诉讼中明确表示其受伤后是张振峰和工友将其送到医院，并由张振峰交的住院费，单据签的都是张振峰的名字。北京同安骨科医院住院病案首页显系人姓名为张振峰。就张振峰和张振兵关系，证人师某1出庭作证陈述二者关系是兄弟关系。师小青受伤后被送往海淀医院进行治疗，师小青主张在医院治疗期间的医药费是由工地支付。后师小青被送往北京同安骨科医院进行住院治疗，住院期间为2015年11月1日至2015年11月18日，诊断为左股骨转子间骨折。出院后注意事项：1、注意休息，加强营养；2、遵医嘱功能锻炼，避免剧烈活动，适当负重；3、到当地综合医院血液科进一步诊疗；4、术后1、3、6月复查，不适随诊；5、休息3个月。
师小青就伤残等级、误工期、护理期、护理人数、二次手术费申请鉴定。本院委托北京中衡司法鉴定所（以下简称中衡鉴定所）就上述事项进行鉴定。2016年11月16日，中衡鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、师小青所受损伤后果符合十级伤残；2、师小青误工期为210-240日、护理期为120日-150日、出院前和出院后的护理人数均为1人；3、师小青左下肢内固定物可择期行二次手术取出，费用为8000-10000元。师小青支出鉴定费6650元。双方均未向本院就鉴定意见提出异议。
师小青与张小敬同居期间育有女儿师某2（师小青定残之日为16岁）、儿子师某3（师小青定残之日为10岁），现由师小青自行扶养。师小青的母亲薛可梅（师小青定残之日为67岁）由师小青、师常青、师玉青共同扶养，师小青的父亲已去世。
原告主张医疗费412元，其中300元没有票据，并就112元提供了收费票据予以证明，该笔费用系做鉴定时的检查费。对此，中建一局公司认为与其无关，振兴万源公司认可上述证据的真实性。
原告主张后续治疗费1万元。中建一局公司认为与其无关，振兴万源公司认可后续治疗费的数额，但不认可该数额的关联性。
原告主张住院伙食补助费1700元，中建一局公司认为与其无关，振兴万源公司认可病历的真实性。
原告主张营养费9850元，中建一局公司认为与其无关，振兴万源公司与师小青均同意按照3个月计算营养费。
原告主张按每天130元计算误工费31200元、按每天120元计算护理费20040元，中建一局公司认为与其无关，振兴万源公司不认可，主张按照法律规定处理。
原告主张交通费3314元，并提供了相关的票据。中建一局公司认为与其无关，振兴万源公司与师小青均同意由法院酌定数额。
原告主张按照北京农村标准计算残疾赔偿金41138元，中建一局公司认为与其无关，振兴万源公司不同意按照北京农村标准计算，认为应按照河南安阳的户籍地标准计算。师小青提供了安阳县瓦店乡西瓦店村村民委员会出具的证明，显示师小青长期在北京打工，没有在家务农，打工收入用来扶养两个子女师某2和师某3。
原告主张按照北京农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费，中建一局公司和振兴万源公司均不同意按照北京标准计算。
对于原告主张的60元病例复印费，中建一局公司认为与其无关，振兴万源公司不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同、证人证言、（2015）安民初字第00275号民事调解书、村民委员会证明、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、病历材料等证据材料在案佐证。
本院认为，中建一局公司将涉案工程劳务分包给具有相应资质的振兴万源公司，并不具备过错，故中建一局公司就本案师小青的损害后果无需承担责任。
庭审中，张振兵和振兴万源公司均主张张振兵是振兴万源公司的员工，二者并不是挂靠的关系。张振兵作为涉案工程项目承包人的施工队长，其并非师小青的雇主，故无需承担责任。
张振兵作为涉案工程项目承包人的施工队长主张将涉案工程包给李勇民，但张振兵和振兴万源公司并未提供证据证明振兴万源公司将涉案工程分包给李勇民的合同以及李勇民的身份信息，理应承担不利的法律后果，本院对张振兵的上述主张不予采信。而师小青在振兴万源公司承包劳务的涉案工程所在地干活，从梯子上掉下来受伤，振兴万源公司作为劳务接受的一方，系师小青雇用单位，应就师小青的损害后果承担相应的赔偿责任。
原告主张医疗费412元，对其中300元，因没有票据，本院不予支持。对剩余的112元，因原告提供了收费票据予以证明且振兴万源公司认可真实性，本院予以支持。对于师小青主张的后续治疗费用1万元，考虑到师小青需要二次手术费用且为了避免当事人的诉累且振兴万源公司认可该数额，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。至于数额，本院酌情判定。
原告主张的营养费，双方均同意按照3个月计算，本院不持异议。
原告主张的误工费，依据鉴定意见，师小青确实存在误工期，且师小青按照每天130元计算并非不当，但对于误工期限本院予以适当调整，误工费数额本院结合查明事实酌情判定。
原告主张护理费20040元，依据鉴定意见，师小青确实需要护理，且师小青按照每天120元计算并非不当，但对于护理期限本院予以适当调整，护理费数额本院结合查明事实酌情判定。
原告主张交通费，振兴万源公司与师小青均同意由法院酌定数额，本院酌情判定。
原告主张按照北京农村标准计算残疾赔偿金41138元，振兴万源公司不同意按照北京农村标准计算，认为应按照河南安阳的户籍地标准计算。但本院根据查清的事实可以认定师小青主张按照北京农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金并无不当。至于数额，本院依法判定。
原告主张精神损害赔偿金，考虑到师小青伤残等级为十级，遭受了严重精神痛苦，故对于其主张的5000元精神损害赔偿金，本院予以支持。
原告主张被扶养人生活费，本院依据北京的相关标准依法判定。结合本案查明的事实，本院认定被扶养人为师龙雨、师某2、薛可梅。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。关于被扶养人生活费，本院依法计入残疾赔偿金。
对于原告主张的60元病例复印费，无法律依据，本院不予支持。
张振兵经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京振兴万源建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告师小青医疗费一百一十二元、后续治疗费一万元、住院伙食补助费八百五十元、营养费四千五百元、误工费二万九千二百五十元、护理费一万六千二百元、交通费一千元、伤残赔偿金六万三千八百元四角、精神损害抚慰金五千元；
二、驳回原告师小青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六千六百五十元（原告师小青已预交），由原告师小青负担五千九百八十五元，由被告北京振兴万源建筑工程有限公司负担六百六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千四百一十四元（原告已预交二十五元），由原告负担五百四十八元；由被告北京振兴万源建筑工程有限公司负担二千八百六十六元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 李金凤
二〇一七年二月三日
书 记 员 姚人琳