四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第718号
原告：刘期萍，女，1941年4月5日出生，汉族，文盲，居民，住四川省中江县。
原告：谢杨海，男，1966年6月9日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省中江县。
原告：谢杨礼，男，1970年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。
原告：谢杨富，男，1974年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
原告：谢杨惠，女，1963年3月10日出生，汉族，小学，农民，住四川省中江县。
原告：谢杨琼，女，1968年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。
委托代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。系六原告共同委托代理人。
被告：刘玉玲，女，1984年7月27日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省什邡市。
委托代理人：邱辉林，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省中江县。
负责人：彭辛，该支公司经理。
委托代理人：胡燕，女，1984年2月29日出生，汉族，大学文化，中国人民财产保险股份有限公司中江支公司职工，住四川省中江县。
原告刘期萍、谢杨海、谢杨礼、谢杨富、谢杨惠、谢杨琼与被告刘玉玲、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员唐涛适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告谢杨海、谢杨礼、谢杨富及原告刘期萍、谢杨海、谢杨礼、谢杨富、谢杨惠、谢杨琼的共同委托代理人唐振辉、被告刘玉玲的委托代理人邱辉林、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司的委托代理人胡燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年12月3日，被告刘玉玲驾驶其所有的川AR6H**号小型普通客车，经中江县城二环路从德阳市区方向往中江县仓山镇方向行驶，于当日15时50分许，当车行至事发地附近左转弯后进入省道S101线66KM＋700M处时，与相对方向由原告之亲属谢长清（本案死者）驾驶的搭乘原告刘期萍的电动三轮车发生碰撞，造成谢长清经医院抢救无效死亡及原告刘期萍受伤的交通事故。2014年1月8日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认（（2014）第01001号）交通事故认定书，认定被告刘玉玲与谢长清承担事故的同等责任，原告刘期萍不承担事故责任。因被告刘玉玲驾驶的川AR6H**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内。为此，特诉请：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金101535元、丧葬费17936.50元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元、处理事故人员误工费15000元，共计167471.50元，品迭被告支付的18000元，仍应由被告赔偿原告149471.50元，精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔偿。该款先由被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在机动车交通事故责任强制保险内优先赔付，不足部分在其商业三者险责任限额内赔付；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘玉玲辩称：对原告所诉交通事故的发生、责任认定无异议，我的川AR6H**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。因该交通事故我垫付了川AR6H**号车的车检费2000元，垫付了谢长清所驾驶的无号牌三轮车车辆检测费1000元，垫付了谢长清的尸检费1800元，还先行支付丧葬费18000元，要求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给我。我先行支付的丧葬费18000元，如超出按法律规定应赔偿的部分亦应从原告应获赔偿款中进行品迭，并由保险公司直接给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司辩称：对原告所诉交通事故的发生、责任认定及川AR6H**号车在我公司投保了交强险和商业三者险无异议。但原告要求赔偿的死亡赔偿金应按农村居民计算，因其居住在农村，生活收入也大部分来源于农村。原告要求赔偿的误工费只能按5人3天计算，具体标准由法院确定；交通费按500元计算；精神损害抚慰金应按责任比例进行分担赔偿15000元，原告要求赔偿的丧葬费应按相应的标准进行计算。被告刘玉玲主张在本案中一并处理的尸检费和AR6H61号车及谢长清所驾驶的无号牌电动三轮车的车辆检测费均不属于我公司赔偿的范畴，故我公司不予承担。
经审理查明：2013年12月3日，被告刘玉玲驾驶川AR6H**号小型普通客车，经中江县城二环路从德阳市区方向往中江县仓山场镇方向行驶，于当日15时50分许，当车行至事发地附近左转弯后进入省道S101线66KM＋700M处时，与相对方向由原告之亲属谢长清（本案死者，出生于1937年4月9日）驾驶的电动三轮车（搭乘刘期萍）发生碰撞，造成谢长清经中江县人民医院抢救无效于当日死亡及原告刘期萍受伤（另案处理）的交通事故。2014年1月8日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认（（2014））第01001号交通事故认定书，认定被告刘玉玲在驾车过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。驾驶人谢长清违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，第三十五条之规定：机动车、非机动车实行右侧通行。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：认定刘玉玲与谢长清承担本次事故的同等责任，原告刘期萍不承担事故责任。事故发生后，被告刘玉玲向原告方支付了谢长清的尸检费1800元，同时支付了川AR6H**号车的车辆检测费2000元、谢长清所驾驶的无号牌电动三轮车的车辆检测费1000元，并先行支付给原告方丧葬费18000元。被告刘玉玲将其所有的川AR6H**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，本次事故发生在涉案车辆的保险期限内。另查明，本案死者谢长清的常住人口登记卡上载明其系城镇居民家庭户，其退休证亦载明系征地农转非。本案死者谢长清系原告刘期萍之夫，谢长清与刘期萍共生育5个子女，即本案原告谢杨海、谢杨礼、谢杨富、谢杨惠、谢杨琼。庭审中，原、被告就下列费用达成一致意见：原告的交通费按500.00元计赔。同时，本案包括原告刘期萍在内的六原告与另一案即（2014）中江民初字第728号案件中的原告刘期萍在庭审中均明确表示本案六原告的损失优先在交强险分项限额内赔偿，当本案六原告应获赔偿额超过交强险分项限额时，则（2014）中江民初字第728号案件中的原告刘期萍就其损失超过交强险分项限额的部分（即本案巳在交强险分项限额内足额赔付本案六原告）只要求被告在商业第三者责任险限额内赔偿，而不要求与本案六原告按比例在该交强险分项限额内索赔，（2014）中江民初字第728号案件中的原告刘期萍在该案中自愿放弃要求与本案六原告按比例在该超出交强险分项限额内获得赔偿的权利，但本案六原告应获赔偿额未超出交强险分项限额的仍要求优先在交强险限额内赔偿。被告对此均表示同意。
另查明，2012年度，四川省城镇居民人均可支配收入为20307.00元；农村居民人均纯收入为7001.00元，全省就业人员平均工资35873.00元，农、林、牧、渔业平均工资为26700.00元。
上述事实，有原告及被告的陈述、原告的身份证复印件、中江县公安局交通警察大队交通事故认定书复印件、中江县人民医院死亡证明书复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车保险单复印件、遗体火化证明复印件、本案死者谢长清的常住人口登记卡、本案死者谢长清的退休证等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车与机动车之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应当由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按无过错责任原则对受害第三人予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘玉玲在驾车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，驾驶人谢长清违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条的规定而发生交通事故造成六原告亲属谢长清受伤经抢救无效死亡的严重后果。被告刘玉玲和六原告亲属谢长清依法应当承担相应的民事责任。由此给原告造成的经济损失，超出交强险分项限额赔付的部分，以被告刘玉玲承担50％的民事赔偿责任为宜。由于被告刘玉玲为其所有的川AR6H**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险期限内。因此，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在交强险责任限额内对原告及本次交通事故的另一伤者即（2014）中江民初字第728号案件的原告刘期萍依法进行赔偿。由于（2014）中江民初字第728号案件的原告刘期萍在庭审中明确表示本案六原告应获赔的损失优先在交强险分项限额内赔偿，当本案六原告应获赔偿额超过交强险分项限额时，则（2014）中江民初字第728号案件的原告刘期萍就超过交强险分项限额的只要求在商业第三者责任险内赔偿，而不要求与本案六原告按比例在交强险分项限额内获得赔偿，（2014）中江民初字第728号案件中的原告刘期萍自愿放弃要求与本案六原告按比例在交强险分项限额内获得赔偿的权利，但本案六原告应获赔偿额未超出交强险分项限额的仍要求优先在交强险内赔偿。（2014）中江民初字第728号案件中原告刘期萍有关放弃要求与本案六原告按比例在交强险分项限额内进行赔偿的权利的意思表示，系其对民事权利的处分，不违反相关法律规定，而被告方对此亦均表示同意，故本院予以认同。综上，因本案六原告应获赔的死亡伤残赔偿额已超过交强险中的该限额110000.00元，故（2014）中江民初字第728号案件原告刘期萍将不再在该限额内按比例获得赔偿。本案原告及（2014）中江民初字第728号案件原告刘期萍应获赔损失超出交强险责任限额，且应由被告刘玉玲承担的部分，由被告刘玉玲的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司根据商业保险合同约定替代投保人被告刘玉玲向原告赔付。原告主张因该次交通事故而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜误工费的合法部分的诉求，应予支持。但其主张的赔偿项目中部分费用过高，本院将依据事实和法律规定，确定赔偿数额。庭审中，原、被告达成的原告的交通费按500.00元计赔的一致意见不违反相关法律规定，本院予以认同。原告主张的误工费，因原告未举证证明误工人员最近三年的平均收入状况，亦未举证证明其实际误工的天数，故根据本案原告谢杨礼、谢杨富、谢杨惠、谢杨琼系农村居民，原告谢杨海系城镇居民的实际情况，以原告谢杨礼、谢杨富、谢杨惠、谢杨琼的误工费按2012年农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，即按73.15元／天（26700.00元／年÷365天）计算，原告谢杨海的误工费按2012年全省就业人员平均工资计算，即按98.28元／天（35873元／年÷365天）计算，并均按每人3天时间计赔处理丧葬事宜误工费为宜，对其超过上述标准的部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告之亲属即本案死者谢长清对本次交通事故的发生亦有部分过错，故应当减轻机动车一方对原告精神损害抚慰金的赔偿比例，被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司辩称精神损害抚慰金应按责任比例进行分担的辩解理由成立，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司辩称，因死者生前居住在农村，生活收入也大部分来源于农村，故原告要求赔偿的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为，由于本案死者谢长清的常住人口登记卡上明确载明其系城镇居民家庭户，其退休证亦载明其系征地农转非，故本案的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计赔。被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司主张按农村居民标准计算死亡赔偿金的辩解理由不成立，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司辩称尸检费不应赔偿，本院认为，由于尸检与本次交通事故具有关联性，理应计入本次交通事故的损失范围并进行赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司的该项辩解理由不成立，本院不予采纳。被告刘玉玲要求将其先行垫付的丧葬费、尸检费在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本院予以支持。关于车辆检测费应当如何承担问题，因受害人所驾车辆不存在安全隐患，故故被告刘玉玲垫付受害人一方的车辆检测费不能作为受害人的损失计算，不应纳入本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘期萍、谢杨海、谢杨礼、谢杨富、谢杨惠、谢杨琼因其亲属谢长清在交通事故中死亡所产生的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内替代被告刘玉玲赔偿110000.00元，在商业第三者责任保险限额内替代被告刘玉玲赔偿13972.08元，合计123972.08元；品迭被告刘玉玲已先行垫付的19800.00元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司实际赔付原告刘期萍、谢杨海、谢杨礼、谢杨富、谢杨惠、谢杨琼人民币104172.08元，限于本判决生效后三十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司支付被告刘玉玲垫付费用19800.00元（丧葬费18000.00元＋尸检费1800.00元），限于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告刘期萍、谢杨海、谢杨礼、谢杨富、谢杨惠、谢杨琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3649.00元，减半收取1824.50元，由原告负担100.00元（已缴纳），由被告刘玉玲负担1724.50元（原告已垫付，待本判决生效后30日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 唐 涛
二〇一四年四月一日
书记员 艾显洪
附一：经济损失的计算
1、误工费1172.66元［谢扬海的误工费294.85元（35873.00元／年÷365天×3天）＋谢杨礼、谢杨富、谢杨惠、谢杨琼的误工费877.81元（26700.00元／年÷365天×3天×4人）=1172.66元］
2、死亡赔偿金101535.00元（城镇居民人均可支配收入20307.00元／年×5年）；
3、精神损害抚慰金15000.00元（30000.00元×50%）；
4、交通费500.00元；
5、丧葬费17936.50元（全省就业人员平均工资金35873.00元÷12个月×6个月）；
6、尸检费1800.00元。
以上合计137944.16元
附二：被告应赔偿金额的计算：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在交强险内应赔偿的金额：110000.00元；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在商业三者险内应赔偿金额13972.08元［（总经济损失137944.16元－交强险110000.00元=27944.16）×50%）］=13972.08元；
3、谢长清应承担责任部分金额13972.08元［（总经济损失137944.16元－交强险110000.00元=27944.16）×50%）］=13972.08元；
附三：被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司实际应支付款项金额：
1、支付原告的款项：交强险110000.00元＋商业险13972.08元=123972.08元；123972.08元－19800.00元（被告刘玉玲已先行垫付的丧葬费18000.00元＋尸检费1800.00元）=104172.08元；
2、支付被告刘玉玲垫付的费用：丧葬费18000.00元＋尸检费1800.00元=19800.00元。