江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3643号
上诉人（原审原告）邹金美。
委托代理人韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏果超市有限公司。
法定代表人马嘉樑，该公司董事长。
委托代理人梁琳琳。
委托代理人蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人邹金美与被上诉人苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）劳动合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2013年9月3日作出（2013）浦民初字第478号民事判决，上诉人邹金美对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月5日公开开庭审理了本案，上诉人邹金美及其委托代理人韩红梅，被上诉人苏果超市的委托代理人梁琳琳、蔡钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邹金美于2009年9月1日到苏果超市从事理货工作，双方签订了期限自2009年9月1日起至2010年9月30日止的劳动合同。2010年9月24日邹金美与苏果超市签订书面劳动合同变更协议，双方约定将劳动合同期限变更为2009年9月1日起至2013年12月31日止。2011年9月18日邹金美在工作中从货架上拿货时，不慎从板凳上摔下受伤。2011年11月30日南京市人力资源和社会保障局认定邹金美为工伤。2012年9月28日南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，邹金美致残程度“未达标级”。邹金美从2011年9月18日至2012年4月15日休工伤假，其中2012年1月1日至31日正常出勤。2012年4月16日起，邹金美提供因腰椎病的病假条休息至2012年8月11日。2012年8月17日苏果超市向邹金美邮寄了“通知”，该“通知”中载明“你自2012年8月12日起至2012年8月16日止已连续5天未到岗工作，且未履行任何请假手续，现通知你在接通知后三日内到我店办理相关手续”。邹金美签收了该“通知”后仍未到苏果超市工作，也未按苏果超市的要求办理相关手续。2012年8月23日苏果超市以邹金美旷工为由对邹金美作出解除劳动合同的决定。2012年8月25日邹金美收到苏果超市对其作出的解除劳动合同决定。苏果超市为邹金美缴纳社会保险费至2012年8月。2012年11月15日邹金美向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月21日以宁劳人仲案（2012）1073号仲裁裁决书裁决：一、确认邹金美与苏果超市有限公司解除劳动关系。二、对邹金美的其他仲裁请求不予支持。邹金美遂诉至原审法院，请求判令：1、邹金美与苏果超市解除劳动关系。2、苏果超市补缴2012年9、10月的社会保险。3、苏果超市支付因违反劳动合同法规定解除劳动合同赔偿金9240元。4、苏果超市支付2012年9、10月工资2640元。5、苏果超市协助办理报销工伤医疗费14063.46元、营养费300元、住院伙食补助费300元、护理费1500元及交通费500元。6、苏果超市返还扣发工资2894元。
原审法院另查明，2012年1月，苏果超市已将之前扣发的邹金美病假工资974.7元发放给邹金美。邹金美离职前十二个月平均工资为1551元。2013年3月底，苏果超市与邹金美共同前往社保部门办理报销工伤医疗费、营养费等费用的手续，社保部门认为邹金美应提交医院出具的腰椎间盘突出与腰部外伤存在关联性的鉴定，否则将无法办理报销手续。
上述事实，有邹金美提交的劳动合同书、劳动合同变更协议、仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、解除终止劳动合同通知书、医疗费票据、诊断证明、出院记录、病历、南京市灵活就业参保申请表、中国银行代理业务委托申请书、证人蔡某证言、治疗记录、南京市医疗保险门（急）诊专用收据，苏果超市提交的南京市工伤保险待遇支付表、支付通知单、交接单、“旷工提醒通知书”及邮寄凭证、员工手册、考核细则、确认书、关于邹金美同志医疗期满的通知、解除、终止劳动合同／劳务协议申请书、解除、终止劳动合同／劳务协议通知书、邮寄凭证、疾病诊断书、出院记录证明、考勤表、工资明细表、苏果超市有限公司一届一次职工代表大会会议纪要及双方的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，邹金美与苏果超市依法订立劳动合同，双方劳动关系依法成立，双方间的权利义务依法受劳动法律法规的调整和规范。关于邹金美诉请：1、邹金美与苏果超市解除劳动关系。原审法院认为，因邹金美庭审中陈述其于2012年8月25日收到解除劳动合同决定书后就没到苏果超市工作，故双方劳动关系于此日解除。2、苏果超市补缴2012年9、10月的社会保险。原审法院认为，邹金美此诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，故对此不予理涉。3、苏果超市支付因违反劳动合同法规定解除劳动合同赔偿金9240元。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。本案中，苏果超市的《员工手册》、《考核细则》邹金美均表示认可，且该《员工手册》、《考核细则》内容不违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形，可以作为处理劳动争议的依据，且苏果超市作出解除劳动合同的决定经过苏果超市工会委员会的批准。故苏果超市作出解除劳动合同的决定符合法律规定，邹金美要求苏果超市支付双倍赔偿金缺乏法律依据，原审法院不予支持。4、苏果超市支付邹金美2012年9、10月工资2640元。原审法院认为，由庭审查明事实，邹金美2012年9、10月未提供实际劳动，故此诉请缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。5、苏果超市协助邹金美办理报销工伤医疗费14063.46元、营养费300元、住院伙食补助费300元、护理费1500元及交通费500元。原审法院认为，由庭审查明事实，苏果超市已协助邹金美办理该手续，但因为邹金美的原因导致该手续无法办理，故对邹金美此诉请原审法院不予支持。6、苏果超市返还扣发邹金美工资2894元。原审法院认为，由庭审查明事实，邹金美受伤后已于2012年1月到苏果超市工作，则其工伤治疗结束。2012年1月，苏果超市已将之前扣发的邹金美病假工资974.7元发放邹金美邹金美。邹金美主张苏果超市返还之后扣发的工资缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项的规定，原审法院判决：一、邹金美与苏果超市之间的劳动关系于2012年8月25日解除。二、驳回邹金美的其他诉讼请求。案件受理费10元免交。
宣判后邹金美不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）停工留薪期的计算应由劳动能力鉴定委员会结合工伤人员病情及恢复程度予以确定，或者由医疗机构出具相应的医嘱意见予以确定。原审判决以上诉人回单位工作来认定停工留薪期结束是错误的，且并非正常出勤。2012年4月15日之前上诉人均在苏果超市安排下接受康复治疗，且费用依法予以报销。因此上诉人的工伤治疗期并未在2012年1月结束，由于康复治疗路途遥远，故在2012年4月16日之后选择就近治疗，更换治疗机构并不等于工伤治疗期结束。上诉人在此期间前后的疾病诊断证明书上均有腰部外伤或腰痛的记载，病情纪要基本一致。（二）上诉人并非无故旷工，而是在治疗期接受治疗。2012年8月分别在南京市浦口医院和南京大学附属中大医院住院治疗，并由家属将相关病历记录交给苏果超市并履行请假手续，但苏果超市拒收病历记录并以旷工为由解除劳动合同，应当支付赔偿金。（三）医疗期系针对职工患病或非因工负伤，上诉人系工伤，停工留薪期一般计算至伤残鉴定之日。上诉人在发生工伤之前并无腰椎疾病，此前也未因此疾病请假，工伤后上诉人持续进行治疗。即使2012年4月16日停工留薪期结束，也应根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限给予医疗期，根据上诉人实际工作年限十年以上，医疗期应为六个月，即计算至2012年10月26日，苏果超市在此前解除劳动合同，应当支付不低于本人工资六个月的医疗补助费。（四）2012年9月18日至2012年4月15日期间，苏果超市违法克扣工资2381.88元，扣除已经补发的974.7元，尚欠1407.18元。2012年4月16日至同年8月25日期间上诉人仍享受病假工资，在扣除养老保险等项目后不应低于南京市最低工资标准的80%，故苏果超市应补发此期间的工资1461元，总计2868元。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令：1、苏果超市支付因违法解除劳动合同应支付的赔偿金9240元；2、苏果超市协助报销医疗费14063.46、营养费300元、住院伙食补助费300元、护理费1500元及交通费500元；3、苏果超市补发工资2868元；4苏果超市支付六个月医疗补助费9306元。
被上诉人苏果超市答辩称：2012年4月15日前后的疾病诊断证明书上都有腰椎病的记载，不能证明是摔伤造成的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的基本事实与原审判决认定事实一致。邹金美在二审中提供如下证据：1、2010年3月22日邹金美的体检报告，该体检由苏果超市组织，体检报告载明邹金美外科脊柱正常、无畸形，以证明在体检时邹金美并无腰椎病，在工伤之前也未以此为由请假。2、南京市职工社会保险关系变动表，以证明邹金美的工作年限在10年以上。被上诉人苏果公司发表如下质证意见：1、对体检报告的真实性没有异议，但认为2010年邹金美的健康状况无法替代此后的情况。2、对南京市职工社会保险关系变动表的真实性没有异议，但认为与本案无关联性，无法区分系个人参保还是单位缴费。
二审中另查明，2012年4月15日之前及之后的疾病诊断证明书中均有腰椎病或腰部外伤的记载。苏果超市的员工考核细则上明确规定连续旷工三天的可解除劳动关系，该规定已经过职工代表大会通过，邹金美亦在员工考核细则确认书上签字。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏果超市的员工考核细则系经过民主程序制定，且并未违反法律法规的规定，邹金美对员工考核细则的相关内容亦为明知，故该考核细则可作为处理劳动争议的依据。结合劳动能力鉴定为“未达级”以及邹金美在2012年1月正常出勤的情况来看，邹金美在2012年4月16日之后已具备一定的劳动能力。2012年4月16日至同年8月11日，邹金美持续通过提交疾病诊断证明书的形式向苏果超市请病假，此期间苏果超市亦向其发放了病假工资。在2012年8月11日之后，邹金美未继续向苏果超市提交疾病诊断证明书，故其未能证明此后仍应享受医嘱意见载明的停工留薪期和因病休假，故邹金美主张其在2012年8月11日之后仍处于停工留薪期的上诉意见不能成立。苏果超市向邹金美寄送了要求其办理相关手续的通知，邹金美对此不予理会。故苏果超市根据员工考核细则的规定，以其旷工为由解除劳动关系并无不当。邹金美要求苏果超市支付违法解除劳动合同的赔偿金的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
邹金美的康复治疗于2012年4月15日结束，且此后提交的疾病诊断证明书中有部分记载为腰椎病，邹金美并未举证证明腰椎病与其腰部外伤之间具有关联性，故其主张此后仍处于停工留薪期、苏果超市应全额发放工资的意见不能成立。最低工资标准包含了劳动者个人依法缴纳的社会保险费，用人单位以当地最低工资标准的百分之八十支付给劳动者病假工资、疾病救济费和生活费的，只需另行支付劳动者的住房公积金。因此，苏果超市向邹金美支付的2012年4月15日至同年8月11日的工资并不低于上述标准，邹金美认为其个人缴纳的社会保险费用和公积金应在最低工资标准的百分之八十以外的主张于法无据，故对其主张苏果超市支付工资2868元的上诉请求，本院不予支持。
苏果超市已协助邹金美前往社保部门办理工伤医疗费、营养费等费用的报销手续，现因邹金美未提供相关资料导致社保部门不予办理，责任并不在于苏果超市，故对于邹金美要求苏果超市协助其办理相关报销手续的上诉请求本院不予支持。
邹金美上诉中还要求苏果超市支付六个月的医疗补助费9306元，因邹金美的该项请求系在二审中新增加的诉讼请求，因调解不成，邹金美可另行主张，本院对此不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 王 熠
二〇一三年十二月四日
书 记 员 樊 晔