四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泸刑终字第146号
原公诉机关四川省合江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗涛（绰号“小罗”），男，1985年2月4日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
原审被告人贾朝均（绰号“黑老猫儿”），女，1947年9月16日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月22日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
原审被告人洪安彬（绰号“懒汉儿”、“黑老大”），男，1970年10月16日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月22日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
原审被告人呷觉日则（绰号“大哥”），男，1952年7月8日出生，彝族，小学文化，农民。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月22日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
原审被告人郭某某（绰号“郭大”、“郭大二”），男，1968年10月3日出生，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，1994年4月11日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年，1996年12月26日刑满释放。因本案于2013年12月14日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院指控原审被告人贾朝均犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人洪安彬犯运输毒品罪、原审被告人呷觉日则、罗涛、郭某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月14日作出（2014）合江刑初字第142号刑事判决。判决宣告后，原审被告人罗涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨涯林出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2013年9月底左右，被告人贾朝均在四川省合江县法王寺镇深水田（小地名）附近，通过郭某某的介绍，贩卖毒品海洛因5克给吸毒人员张某某，被告人贾朝均获得赃款2750元。
2.2013年11月至12月期间，被告人贾朝均在四川省合江县法王寺镇山后头村八社14号其家中多次向吸毒人员洪某某贩卖毒品海洛因，每次收取十元左右的现金。
3.2013年12月11日晚，被告人郭某某在四川省合江县九支镇一转盘其家中，贩卖毒品海洛因2小包给吸毒人员徐某某，获赃款人民币200元。
4.2013年12月12日23时许，被告人郭某某在四川省合江县九支镇一转盘其家中，贩卖毒品海洛因给吸毒人员徐某某时，被贵州省赤水市公安局民警抓获，民警在郭某某家中搜查出冰毒晶体状可疑物5包，净重1.82克、冰毒片剂可疑物5粒，净重0.51克、海洛因可疑物6包，净重0.23克，并从吸毒人员徐某某处查获郭某某贩卖的海洛因可疑物2包，净重0.09克。经贵州省遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺、海洛因成分。
5.2013年12月12日，被告人罗涛在四川省合江县合江镇二转盘加油站其出租房内，贩卖毒品1克海洛因给被告人郭某某，获赃款人民币500元。
6.2013年12月13日，被告人郭某某与被告人罗涛约定，郭某某向罗涛购买毒品。当日19时许，被告人罗涛与郭某某准备在四川省合江县九支镇枝园街“联华超市”内交易时被民警抓获。民警在罗涛身上搜出冰毒晶体状可疑物2包，净重9.44克；冰毒片剂可疑物2粒半，净重0.25克；海洛因可疑物5包，净重3.31克。经贵州省遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺、海洛因成分。
7.2013年12月22日，被告人贾朝均伙同被告人洪安彬共同购买毒品，由被告人贾朝均具体联系好在四川省西昌市的被告人呷觉日则处购买海洛因150克，并由被告人贾朝均联系好袁某某驾驶的长安车后，被告人洪安彬携带财物坐车从四川省合江县法王寺镇到四川省西昌市。被告人洪安彬在呷觉日则处购买了毒品海洛因后又在西昌购买了两箱苹果，并把毒品分为两包藏于苹果箱内，然后继续乘坐由袁某某驾驶的长安车原路返回。2013年12月23日20时许，被告人洪安彬乘坐长安车行至泸州市隆纳高速泸州收费站时，被公安民警挡获，当场缴获毒品海洛因可疑物139.96克。经四川警察学院物证鉴定所鉴定，查获的海洛因可疑物中含有吡拉西坦、单乙酰吗啡和双乙酰吗啡，其中单乙酰吗啡和双乙酰吗啡为常见毒品海洛因的主要成分。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人郭某某的前科材料、户籍信息材料、被告人贾朝均、洪安彬、呷觉日则、罗涛、郭某某的供述、证人袁某某、洪某某、张某某、费某某、徐某某、熊某某、赵某某、郭某某等的证言、通话记录、搜查笔录、照片、扣押清单、称量记录、提取笔录、鉴定意见、尿液检测报告、检验报告、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等。
原判认为，被告人贾朝均贩卖毒品并伙同被告人洪安彬购买运输毒品的行为，均违反国家毒品管理法规，被告人贾朝均的行为已经构成贩卖、运输毒品罪，被告人洪安彬的行为构成运输毒品罪；被告人呷觉日则、郭某某、罗涛违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为，已经构成贩卖毒品罪。在被告人贾朝均与被告人洪安彬共同购买并运输毒品的犯罪中，二被告人的作用相当，不宜划分主、从犯。在通过被告人郭某某的介绍被告人贾朝均向吸毒人员张某某贩卖毒品的犯罪中，被告人贾朝均起主要作用，系主犯；被告人郭某某起帮助作用，系从犯，依法应予从轻或减轻处罚。被告人郭某某多次贩卖毒品，且有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郭某某检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，应认定为具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。五被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人贾朝均与洪安彬共同购买的毒品在运输过程中被查获，未流入社会，可酌情从轻处罚。综合以上犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，对被告人贾朝均、呷觉日则、洪安彬、罗涛依法予以从轻处罚，对被告人郭某某依法予以减轻处罚。对被告人及相关辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决：一、被告人贾朝均犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；二、被告人呷觉日则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；三、被告人洪安彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；四、被告人罗涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；五、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元；六、扣押在案的毒品予以没收。
上诉人（原审被告人）罗涛上诉提出：没有贩卖毒品，毒品只用于自己吸食；毒品数量是郭某某提出来的，存在数量引诱；原判量刑过重。
检察员出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗涛、原审被告人呷觉日则、郭某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪；原审被告人贾朝均向他人贩卖毒品，并伙同原审被告人洪安彬购买、运输毒品，原审被告人贾朝均构成贩卖、运输毒品罪，原审被告人洪安彬构成运输毒品罪。在原审被告人贾朝均与洪安彬向呷觉日则购买并运输毒品的犯罪中，贾、洪二人作用相当，不宜划分主、从犯。在原审被告人贾朝均向吸毒人员张某某贩卖毒品的犯罪中，原审被告人郭某某居间介绍，贾朝均起主要作用，系主犯；郭某某起帮助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。原审被告人郭某某向他人多次贩卖毒品，属“情节严重”；鉴于郭某某积极协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。关于上诉人（原审被告人）罗涛所提其没有贩卖毒品，毒品只用于自己吸食，以及系郭某某提出向其购买10克毒品，存在数量引诱的意见。经查，在侦查阶段罗涛多次供认其向郭某某贩卖毒品的事实，其供述与郭某某的供述相互印证，且有通话记录、银行交易客户凭单等证据佐证；虽然系郭某某提出向罗涛购买10克毒品，但二人通过电话商谈好交易价格，罗携带13余克毒品到达交易地点，这足以证实罗涛具有贩卖毒品的主观故意。因此上诉人（原审被告人）罗涛所提意见不予采纳。原判综合犯罪事实，对上诉人（原审被告人）罗涛、原审被告人贾朝均、呷觉日则、洪安彬依法予以从轻处罚，对原审被告人郭某某依法予以减轻处罚，已充分考虑上诉人以及各原审被告人的量刑情节，因此罗涛再次请求从轻、减轻处罚于法无据，不予支持。综上所述，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓波
审判员 任咏波
审判员 程德朋
二〇一五年三月二日
书记员 潘光磊