辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初148号
原告：吴雅萍，女，1967年4月4日生，汉族,住锦州市凌河区。
被告：锦州锦晟房屋开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：金志国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：锦州佳德房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：高胜勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏智才，辽宁锦逸律师事务所律师。
追加被告：盘锦锦晟房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：崔利军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏智才，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告吴雅萍与被告锦州锦晟房屋开发有限公司、被告锦州佳德房地产开发有限公司、追加被告盘锦锦晟房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雅萍、被告锦州锦晟公司的委托诉讼代理人王会玲、被告锦州佳德公司及追加被告盘锦锦晟公司的委托诉讼代理人苏智才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雅萍向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告锦州锦晟公司订立的合同；2、要求被告返还房屋预订金10万元及按银行同期贷款利率计算的利息4.1万元；3、请求判令被告赔偿原告损失9万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年6月18日在锦州锦晟公司购买90.13平方米楼房一处，交预定金10万元，同时签订了“委托代建合同”，约定2012年6月末完工，锦州锦晟公司没有履行合同，2013年10月16日锦州锦晟公司把该工程转包给锦州嘉睿房屋开发有限公司(以下简称锦州嘉睿公司)承建，该公司分别于2013年10月16日、10月28日给预定房主下发了“关于团购房的承诺”书面材料，承诺执行原委托代建合同，其后该公司又将此工程转包给锦州佳德公司承建，至今该公司不履行合同。综上所述，被告严重违反了《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，原告与被告交涉未果，诉讼法院，请求依法公正判决，维护我的合法权益不受侵犯。诉讼中，原告对其第2项请求中利息变更为按银行同期贷款利率计算至付清之日止。
被告锦州锦晟公司承认与原告订立“委托代建合同”及收取原告房屋预定金10万元的事实。辩称不同意返还原告购房款及承担相应赔偿责任，因锦州锦晟公司将与原告签订的委托代建合同移交给盘锦锦晟公司并将原告购房款一并交付给盘锦锦晟公司，应由盘锦锦晟公司向原告履行相关权利义务。锦州佳德公司是该项目土地摘牌公司，后期合同履行中锦州佳德公司承载了盘锦锦晟公司土地及规划项目所有权利和义务，且与代建户签订解除协议时载明锦州佳德公司承载该项目，锦州佳德公司应向原告承担责任。驳回原告对锦州锦晟公司的诉讼请求。
被告锦州佳德公司辩称，我公司与原告没有合同约定权利义务关系，原告起诉我公司没有事实和法律依据，锦州佳德公司未做过任何承诺返还锦州锦晟公司签订代建房合同的代建款，锦州佳德公司是通过土地拍卖市场公开拍卖获得土地进行开发建设，不能产生锦州佳德公司返款的法定义务，请求驳回原告对我公司诉求。
追加被告盘锦锦晟公司辩称，本案争执的代建房屋合同相对方是原告与锦州锦晟公司签订的，原告请求解除合同及返还房款等均应由锦州锦晟公司承担，与盘锦锦晟公司无关。连带责任承担要有明确法律规定，原告要求盘锦锦晟公司承担连带责任没有法律根据和事实依据。代建协议签订时锦州锦晟公司没有规划许可证、预售房屋许可证、房屋施工许可证，因此协议无效，原告主张经济损失不应支持，无效的后果是双返。解除联合开发协议是盘锦锦晟公司股东签订的，不能约束原告，债务转移未经债权人原告认可，因此承担返还代建房款义务仍是锦州锦晟公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月25日股东金志成、崔利军分别出资408万元、392万元设立盘锦锦晟公司。2010年3月1日锦州市太和区城市建设投资有限公司与盘锦锦晟公司签订“协议书”，盘锦锦晟公司在太和区水果批发市场以东、珠海路以南、大连街以西、解放西路以北投资建设住宅及商业用房，由盘锦锦晟公司负责回迁房建设和拆迁所需全部资金，确保盘锦锦晟公司按实际拆迁成本价保底摘牌，如盘锦锦晟公司未取得土地使用权，锦州市太和区城市建设投资有限公司将会同有关部门联合评估确定成本价格，连同银行的同期利率一并返还给盘锦锦晟公司。2010年3月12日金志成投资设立锦州锦晟公司。2010年3月29日盘锦锦晟公司购买了锦州锦华股份有限公司在太和区太安里1号、31号、32号国有土地使用权，拟对该宗地进行开发，2010年7月锦州锦华股份有限公司为盘锦锦晟公司出具了收款5000万元的收据。2010年6月18日原告与被告锦州锦晟公司订立“委托代建合同”，合同约定：根据委托人需求，在锦州锦华股份有限公司及周边地块“锦晟嘉园”小区为委托人代建住宅，住宅面积90.13平方米；工期至2012年6月末；代建房屋基价2580元/平方米；委托人需按预购房型交10万元，及双方约定的其他条款。合同订立当日，原告向被告锦州锦晟公司交预定锦晟嘉园房款10万元。原告与被告锦州锦晟公司订立“委托代建合同”时，锦州锦晟公司未取得商品房预售许可证、规划许可证、施工许可证等手续。2011年3月25日被告盘锦锦晟公司股东金志成与崔利军签订“解除联合开发协议书”，协议约定：甲、乙双方以盘锦锦晟公司名义于2010年3月29日购买了锦州锦华股份有限公司在太和区太安里1号、31号、32号国有土地使用权，拟在此宗地进行商品房开发，该项目“控规”已经相关部门审批完毕，拆迁许可证已下发，正处在拆迁过程中。双方协商解除联合开发建设合同，金志成退出另行开发其它项目，该宗地开发项目及与相关单位及自然人签订的合同均由崔利军承继完成开发建设；双方对现有财产及预期财产进行分配，金志成分得1000万元及大连路以东宗地一块等，崔利军分得金志成分得财产后所剩余房屋团购现金、办公桌椅、本田奥德赛商务车等；盘锦锦晟公司股东及法定代表人由金志成变更为崔利军；以锦州锦晟公司名义收取634户团购房款(即本案的代建房)转到盘锦锦晟公司，相关权利义务一并转到盘锦锦晟公司，以及双方约定的其他条款。2011年3月31日金志成代表锦州锦晟公司与崔利军代表盘锦锦晟公司进行公司账目交接。2013年盘锦锦晟公司引进唐庚、姜野投资并于2013年3月19日设立锦州嘉睿公司，2013年10月16日锦州嘉睿公司向太和区人民政府做出“关于团购房的承诺”，内容为：锦州嘉睿公司拟对大连路以西、区政府以北、水果批发市场以东、珠海街以南地块摘牌，该地块团购房(即本案的代建房)634户，已退122户，我公司承诺对所剩512户团购房按原协议执行。后锦州嘉睿公司未能摘牌取得开发权，该公司于2016年6月1日注销。2014年1月14日由股东高胜勇出资950万元与股东姜野出资50万元设立锦州佳德公司，2014年4月22日锦州佳德公司通过竞拍以13924万元成交价取得太和区(锦州玉器厂及周边地块)大连路以西、区政府以北、水果批发市场以东、珠海街以南地块的土地使用权，锦州佳德公司对该地块开发建设富华逸墅项目，之后盘锦锦晟公司与锦州佳德公司达成了对动迁户、代建户安置的口头协议，由锦州佳德公司与原锦州锦晟公司签订“委托代建协议”的委托人重新签订“原委托代建合同换签协议”，换签协议中明确约定了补交房款、抓阄选房时间以及未补款未选房的后果等内容，锦州佳德公司大约安置了锦晟嘉园的委托建房户400户左右，盘锦锦晟公司与部分锦晟嘉园的委托建房户解除合同退了房款。本案原告等人未与锦州佳德公司重新签订“原委托代建合同换签协议”，未取得房屋，也未收到退房款，原告等人上访后，2016年4月12日太和区住建局答复称：“富华逸墅项目在2014年4月25日为原锦州锦晟房地产开发有限公司的团购号更换协议并抓号选房，你未参加选房。锦州佳德房地产开发有限公司承诺你可以在所剩房源中选房，也可选择退款。”原告等人多次找到被告锦州佳德公司富华逸墅项目经理崔晋，崔晋表示同意安置原告等人富华逸墅小区中顶楼带阁楼（阁楼价3500元/平方米）或退回代建房款，但退房款暂时资金紧张无钱可退。原告要求退还房款并支付利息、赔偿损失未果，诉讼至本院。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中,被告锦州锦晟公司在未取得商品房预售许可证明的情况下对外销售房屋，违反了法律强制性规定，双方签订“委托代建协议”虽名为代建合同，实属商品房预售合同，该合同无效，被告锦州锦晟公司作为合同一方当事人，应当返还原告的购房预付款并赔偿原告按中国人民银行公布同期贷款利率计算的利息损失。原告主张赔偿房屋差价款损失9万元，因原告与被告锦州锦晟公司所订立的合同无效，故原告不能基于无效合同主张因合同履行后所获得利益部分的损失。鉴于被告锦州锦晟公司与追加被告盘锦锦晟公司的法人人格混同，无法区分两公司的资产，故追加被告盘锦锦晟公司与被告锦州锦晟公司共同承担返还原告的房款及赔偿利息损失的责任。被告锦州佳德公司虽然一直否认对原锦州锦晟公司的委托代建房户债务的承担，但综合本案事实，被告锦州佳德公司实际开发了原锦晟嘉园小区地块为富华逸墅小区，并安置接收了原锦州锦晟公司代建房户400户左右，结合原告等人上访后太和区住建局出具的处理意见书，原告等人与被告锦州佳德公司的项目经理崔晋的录音资料等证据，已经形成证据链条，可以认定被告锦州佳德公司事实上对被告锦州锦晟公司委托代建房户的债务的承担，故被告锦州佳德公司应对被告锦州锦晟公司返还原告房款及利息共同承担民事责任，三被告间因承担本案责任而产生的争议，可另行解决。被告锦州佳德公司称未做过任何承诺返还锦州锦晟公司签订代建房协议的代建款，不能产生锦州佳德公司返款的法定义务的辩解意见，与其对原锦州锦晟公司代建房进行安置、太和区住建局的信访处理意见、录音资料等证据相矛盾，故对其辩解意见，本院不予采纳。追加被告盘锦锦晟公司称原告代建房屋合同相对方是锦州锦晟公司，原告请求解除合同及返还房款等均应由锦州锦晟公司承担，与盘锦锦晟公司无关的辩解意见，因锦州锦晟公司只是与原告签订委托代建合同并收取预定款，而盘锦锦晟公司是以锦州锦晟公司的名义对外订立合同，锦州锦晟公司收取原告等人的预定房款最终也交付给盘锦锦晟公司，欲建锦晟嘉园小区地块的动迁、购买国有土地使用权等事宜均由盘锦锦晟公司办理，盘锦锦晟公司与锦州锦晟公司存在公司人格混同，其应共同承担返还责任，故对盘锦锦晟公司的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告返还房款并赔偿按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求解除其与被告锦州锦晟公司订立的委托代建协议及要求被告赔偿9万元损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告锦州锦晟房屋开发有限公司、追加被告盘锦锦晟房地产开发有限公司与被告锦州佳德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内共同返还原告吴雅萍购房款10万元;
二、被告锦州锦晟房屋开发有限公司、追加被告盘锦锦晟房地产开发有限公司及被告锦州佳德房地产开发有限公司共同赔偿原告吴雅萍以10万元为本金,自2010年6月18日起至给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告吴雅萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，由原告吴雅萍负担1806元，由被告锦州锦晟房屋开发有限公司、追加被告盘锦锦晟房地产开发有限公司、被告锦州佳德房地产开发有限公司共同负担2960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谈德民
审 判 员 杜 楠
人民陪审员 洪 军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 贾天琪