wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执复字第00005号
申请复议人（被执行人）：张海艳。
申请执行人：贺锋，曾用名贺计法。
申请复议人张海艳不服阜阳市颍东区人民法院（2015）东执异字第00013号执行裁定，提出复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算，故异议人张海艳异议不能成立。裁定驳回异议人张海艳的异议。
申请复议人张海艳称：其与贺锋离婚纠纷一案经阜阳市颍东区人民法院审理达成调解协议并作出（2012）东民一初字第00409号民事调解书。调解书的第四项内容规定，原告张海艳一次性补偿被告贺锋60000元，于2013年3月3日前履行完毕。贺锋申请执行期间的最后一日应为2015年3月2日，申请执行人贺锋一直没有向异议人追要欠款，而其在2015年3月5日才向法院申请执行，已超过法律规定二年执行期间的限制，请求人民法院裁定不予执行。离婚调解补偿被告贺锋60000元不公平。请求撤销阜阳市颍东区人民法院（2015）东执异字第00013号执行裁定。
本院对执行法院已查明的事实予以确认。
本院认为：虽然贺锋2015年3月5日向法院申请执行时，已超过阜阳市颍东区人民法院（2012）东民一初字第00409号调解书确认的二年申请执行时效期间，但是，本案申请执行时效因贺锋向张海艳提出履行要求而中断，从中断时起，申请执行时效期间重新计算，贺锋2015年3月5日向法院申请执行没有超过重新计算的申请执行时效期间。阜阳市颍东区人民法院裁定驳回张海艳的执行异议并无不当。申请复议人张海艳复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐畅玲
审判员 金 光
审判员 王 平
二〇一五年六月十一日
书记员 王干武
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现修订为第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第764号
原告何宪会，男，汉族。
被告李玖风，女，汉族，汉族。
被告樊婷婷，女，汉族。
被告樊利龙，男，汉族。
本院在审理原告何宪会诉被告李玖风、樊婷婷、樊利龙民间借贷纠纷一案中，本院于2014年2月27日立案受理后，向被告送达相关法律文书时，因被告住址不详，无法送达，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何宪会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 韩美玲
审判员 房朝军
审判员 邢艳丽
二〇一四年六月十三日
书记员 李胜兰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2548号
罪犯许世明，浙江省庆元县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2005年11月07日作出（2005）龙刑初字第111号刑事判决，以被告人许世明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许世明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许世明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2011年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯许世明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许世明准予减刑十一个月（刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱勤超
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初121号
原告：嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳潘香港东侧，组织机构代码72525967-7。
法定代表人：施云根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申东晓，浙江工品律师事务所律师。
被告：吴江市杨氏纸业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇富乡村，统一社会信用代码91320509583775675W。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：ＸＸＸ，男，1965年9月18日出生，汉族，住河南省固始县。
原告嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司与被告吴江市杨氏纸业有限公司（以下简称杨氏公司）、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。因无法采用除公告以外的其他方式向二被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申东晓到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.杨氏公司支付货款262900.88元及实现债权的律师费14000元；2.ＸＸＸ对杨氏公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨氏公司到原告处购买纱管纸，双方就2014年12月31日产生货款进行结算后，杨氏公司再次要求原告供货，并与原告签订《买卖合同》，约定了交货情况、货款结算方式及违约责任等事项，由ＸＸＸ提供连带责任保证。后原告依约向杨氏公司供货并提供增值税专用发票，但截至2016年3月17日最后一次供货，产生货款2067465.48元，扣除杨氏公司已支付款项1804564.6元（已扣除原告退回的承兑差额），至今杨氏公司尚欠原告262900.88元未支付。根据合同约定，ＸＸＸ为杨氏公司合同的履行等提供了连带保证，故ＸＸＸ应承担连带保证责任。另合同约定发生争议由原告所在地人民法院管辖，产生的损失及实现债权的律师费由被告承担。上述款项经原告多次催讨未果，遂诉讼。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《买卖合同》、《对账单》、《客户明细账》、《浙江增值税专用发票》、《交货出库凭证》、《收据》形式合法、与本案相关联，可相互印证，且二被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定；原告提交的《民事诉讼/仲裁委托合同》及律师费发票，形式合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告与被告杨氏公司签订的《买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。杨氏公司在《对账单》上的盖章应视为其对截至2014年12月31日止所结欠原告货款金额的确认。之后双方继续交易，原告提供的《交货出库凭证》可证明其已履行了供货义务，且原告出具的《浙江增值税专用发票》所体现的货物数量亦与《交货出库凭证》一一对应。原告认可被告支付了部分款项，尚欠262900.88元货款未付。二被告均未到庭，未提出其他已付款或者不付款的合理抗辩，故本院对原告主张的上述欠款金额予以确认，被告杨氏公司久拖不付显属不当。另原告主张的为实现债权而支出的律师代理费用14000元，该费用在《买卖合同》中有相应约定，其金额亦未超过法律规定的计费标准，应予以支持。被告ＸＸＸ在2015年6月26日的《买卖合同》中作为担保人签字，自愿为杨氏公司在该合同项下的债务提供连带保证责任，该合同签订之后原告与被告杨氏公司发生的货款总额为597538.15元，可视为被告ＸＸＸ自愿承担的保证范围，现原告起诉的货款金额未超过该保证范围、亦未过保证期间，且合同约定了保证责任范围及于原告实现债权的费用，故本院对原告要求被告ＸＸＸ对被告杨氏公司的前述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杨氏公司、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市杨氏纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司货款262900.88元；
二、被告吴江市杨氏纸业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司实现债权的律师费14000元；
三、被告ＸＸＸ对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元，公告费560元，合计6014元，由被告吴江市杨氏纸业有限公司、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 徐梦娴
人民陪审员 肖慰民
二〇一七年五月二十日
书 记 员 吴 平
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第34号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人魏勇，男，1973年12月20日出生。曾因犯非法持有毒品罪于2002年4月25日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2003年5月6日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2011年8月11日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金7000元。因涉嫌盗窃于2014年10月19日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留，2014年10月22日变更为刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人杜某某，男，1967年8月10日出生。曾因犯非法持有毒品罪于2005年4月30日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月零十五日，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃于2014年10月19日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留，2014年10月22日变更为刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人魏勇、杜某某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人魏勇、杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年10月19日5时许，被告人魏勇、杜某某经预谋，在郑州市二七区京广路天岳泉洗浴中心停车场，由杜某某望风，魏勇将被害人赵某某停放在此的一辆蓝色新源牌踏板式电动车（2014年10月7日以3500元价格购买）车锁强行拧开盗走。被告人魏勇、杜某某盗得该电动车行至郑州市二七区京广路华中路时，因形迹可疑被公安机关抓获。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人赵某某的陈述、被告人魏勇、杜某某的供述、证人刘某某、王某的证言、公安机关受案及到案经过、提取经过、公安机关出具的情况说明、被告人指认作案现场及赃物照片、和平车行销售专用票、前科材料、被告人身份证明等证据。据此认为被告人魏勇、杜某某的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，被告人魏勇系主犯，被告人杜某某系从犯，并建议本院对被告人魏勇、杜某某判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人魏勇、杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。被告人魏勇、杜某某系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人魏勇起主要作用，系主犯，被告人杜某某起次要、辅助作用，系从犯。公诉机关指控二被告人的罪名及系共同犯罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人魏勇、杜某某盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人魏勇在共同犯罪中系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人杜某某在共同犯罪犯罪中系从犯，应当从轻处罚；2、二被告人归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、二被告人曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后又再次犯罪，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月19日起至2015年3月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月19日起至2015年2月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一五年一月二十日
书记员 孙少英
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初638号
原告：蔡奇，住白山市。
被告：长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司，其他情况不详。
原告蔡奇与被告长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡奇到庭参加诉讼，被告长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡奇向本院提出诉讼请求：要求长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司偿还欠款450000元及利息10000元（2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司在蔡奇处购买水泥，共欠水泥款合计450000元。双方约定2016年1月31日前，长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司给付蔡奇总价款的40%，剩余款项在2016年12月31日前支付。蔡奇多次索要欠款，但长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司未予偿还。
长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司未作答辩。
蔡奇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月29日，长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司（甲方）与蔡奇（乙方）就拖欠水泥货款达成还款协议，协议内容为：“1、甲方在乙方处采购水泥原料总金额为450000元；2、甲方在2016年1月31日前付给乙方水泥原料款总金额的百分之四十；3、甲方在2016年12月31日前支付剩余款；4、乙方在甲方付款后向甲方出具收据…….。”
本院认为，本院已向长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司送达开庭传票，长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司与蔡奇达成的还款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司应按照协议约定履行给付货款的义务。故，蔡奇要求长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司偿还450000元货款的诉讼请求本院予以支持，其要求给付利息10000元不违反法律规定，本院亦予支持。
综上所述，长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司应偿还蔡奇货款450000元及利息10000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付蔡奇460000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜晓宇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1731号
原告马新军。
被告凌文。
本院在审理原告马新军诉被告凌文民间借贷纠纷一案中，原告马新军于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新军撤回对被告凌文的起诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马新军撤回对被告凌文的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告马新军承担。
审判员 何国琴
二〇一六年八月三十一日
书记员 占 根
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民三初字第155号
原告周某，男。
被告陈某，女。
本院在审理原告周某与被告陈某不当得利纠纷一案中，原告周某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费12700元，收取200元，由原告周某负担。退回原告周某预交案件受理费12500元。
代理审判员 苏晓斌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 樊江强
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第250号
申请执行人刘静。
被执行人首尔星宝置业（烟台）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民三初字第318号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后起十日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人首尔星宝置业（烟台）有限公司的银行存款1250000元，或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年二月二十七日
书记员 孙茂光
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2385号
陈秋芳：
你（单位）申请执行洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初656号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审判员 ：李跃涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：赵炜晨
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第211号
罪犯王军，男，出生于1972年10月21日，陕西省礼泉县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省崇信县人民法院于2009年1月12日作出（2009）崇刑初字第01号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。本院于2011年4月、2013年6月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川刑更117号
罪犯赖郑惠，女，1987年2月8日出生，四川省双流县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）成刑初字第181号刑事判决，以被告人赖郑惠犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯赖郑惠在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赖郑惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赖郑惠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赖郑惠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2018年4月25日起至2040年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 斌
审判员 曾 蕾
审判员 冯一平
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 静
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更330号
罪犯贺三娃，男，1984年4月25日出生，陕西省绥德县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月20日作出（2010）甬慈刑初字第1277号刑事判决书，以被告人贺三娃犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年5月13日至2023年5月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后，于2010年11月10日交付执行。
2012年12月28日减去有期徒刑一年六个月。
2015年9月22日减去有期徒刑一年三个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬1次，获奖分2790.5分。该犯于2017年4月18日缴纳罚金一万元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贺三娃减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月13日起至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙丽莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3942号
原告：张乐乐，女，汉族，1986年3月18日生，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：杨金停，男，河南春来律师事务所律师。
被告：印庆铭，男，汉族，1985年10月28日生，住河南省鲁山县。
原告张乐乐诉被告印庆铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张乐乐特别授权委托代理人杨金停到庭参加诉讼，被告印庆铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张乐乐诉称：2016年10月10日，被告印庆铭向原告借款95000元，借款期限6个月，并向原告出具借条一份：“今借张乐乐现金（人民币）玖万伍仟元整（95000.00元），借款期限陆个月，于2017年4月10日一次性还清。”借款到期后，被告未按期归还原告借款，原告多次要求被告偿还该笔借款，但被告均予拒绝。故原告提起民事诉讼。诉请：1、判令被告偿还原告95000元借款，并按银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月10日起至完全偿还借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告印庆铭未作答辩。
经审理查明，2016年10月10日，被告印庆铭向原告张乐乐借款95000元，双方约定借款期限6个月，被告于2017年4月10日一次性还清借款。同时被告给原告出具借条一份，该借条载明“借条，借款人：印庆铭性别：男民族：汉出生年月：1985.10.28.家庭住址：河南省××××官营镇借款人身份证号码：今借张乐乐现金（人民币）玖万伍仟元整。95000.00元.借款期限陆个月，于2017年4月10日一次性还清。此据借款人：印庆铭借款日期：2016年10月10日”借款到期后，被告未按期归还原告借款，原告多次要求被告偿还该笔借款，但被告均予拒绝，故原告诉至本院，请求被告还本付息。
本院认为，债务人对于合法债务有义务清偿，本案原、被告之间债权、债务关系明确，有被告书写的“借条”为证，故足以认定双方当事人之间存在民间借贷关系，原告张乐乐要求被告印庆铭偿还借款95000元，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告双方约定借款期限为陆个月，且被告在借款到期后未偿还借款本金，故依照法律规定，被告应当支付逾期利息，而原告诉请被告按银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月10日起至完全偿还借款之日止的逾期利息，该诉请并不违反我国关于民间借贷利息的相关法律规定，故对原告诉请的利息部分，本院亦予以支持。被告印庆铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其对自己诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告印庆铭于本判决生效之日起十五日内向原告张乐乐清偿借款95000元及逾期利息。（逾期利息以本金95000元计算，自2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付至完全偿还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告印庆铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
审 判 员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周伟伟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更296号
罪犯蒙有海，男，1959年1月21日出生，汉族，广西南宁市江南区人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年6月1日作出(2009)保中刑初字第200号刑事判决，以被告人蒙有海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该罪犯于2009年6月25日交付执行，2014年11月16日自云南保山监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯蒙有海于2011年8月15日减为有期徒刑十九年十一个月,刑期自2011年8月15日起至2031年7月14日止，剥夺政治权利期限改为七年；2013年10月30日减刑一年；2014年12月31日减刑八个月，共获减刑一年八个月，刑期截至2029年11月14日止，剥夺政治权利七年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第296号报请减刑建议书提出，罪犯蒙有海在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯蒙有海减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯蒙有海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2014年5月起至2017年1月底止，共获奖励分125.97分。确有悔改表现。
另查明，罪犯蒙有海未缴纳财产附加刑，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯蒙有海在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙有海减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月15日至2029年4月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第958号
上诉人(原审原告)：贾正。
被上诉人（原审被告）：绍兴银行股份有限公司。
法定代表人：丁国兴。
上诉人贾正为与被上诉人绍兴银行股份有限公司合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第2307民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，审判员葛继光、代理审判员黄丹参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贾正向原审法院起诉称：1993年12月，其向绍兴银行股份有限公司提出借款请求。经过协商，双方达成口头借款合同，绍兴银行股份有限公司同意向其提供借款20万元，款项于当月20日支付，其也向绍兴银行股份有限公司开具了收条。但双方的口头借款合同违反了《中华人民共和国经济合同法》第三条、第五条，以及国务院《借款合同条例》第五条，故应属无效。请求：依法确认双方之间1993年12月20日达成的口头借款合同无效。
原审法院审理认为：该院（2001）越经初字第290号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2001）绍中经终字第361号民事判决书已生效，已产生既判力。该院（2001）越经初字第290民事判决书该院认为部分明确“可认定双方借款协议有效，具有法律约束力”，绍兴市中级人民法院（2001）绍中经终字第361号民事判决书该院认为部分也明确“借款合同应当成立，且借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的借款行为应确认有效”，借款合同为借款行为的内容之一，故该借款合同的效力已为两份生效的法律文书确认。如再确认无效，明显有悖于民事判决书的既判力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回贾正的起诉。
上诉人贾正不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案不属于重复起诉，原审认定事实及法律适用错误。首先，上诉人在原审庭审中提供了中国人民银行绍兴支行2002年2月21日的信访复函，以证明被上诉人的借款行为违法。但原审裁定并未涉及该部分内容。其次，（2001）越经初字第290民事判决书、（2001）绍中经终字第361号民事判决书均未明确“借款合同”的效力。借款行为和借款合同是不能等同的，借款行为有效，不等同于借款合同有效。二者适用的法律也是不同的。最后，本案诉讼标与前案不同，前案是给付之诉，本案是确认之诉。诉讼请求也不同，前案是请求判令归还借款，而本案上诉人是请求双方之间借款合同无效。综上，请求二审撤销原裁定。
本院经审查认为，原审法院作出的（2001）越经初字第290号民事判决书、本院作出的（2001）绍中经终字第361号民事判决书业已发生法律效力。（2001）越经初字第290号民事判决书中明确“可认定双方借款协议有效，具有法律约束力”，本院（2001）绍中经终字第361号民事判决书也作出“驳回上诉，维持原判”的处理。本案中，上诉人主张借款合同无效，明显与上述生效民事判决书所反映的内容相悖。且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第（三）项的规定，本案属于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情形，上诉人提起本案诉讼，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 葛继光
代理审判员 黄 丹
二〇一五年八月十日
书 记 员 高怡唯
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍商终字第958号上诉人(原审原告)：贾正。被上诉人（原审被告）：绍兴银行股份有限公司。法定代表人：丁国兴。上诉人贾正为与被上诉人绍兴银行股份有限公司合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第2307民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，审判员葛继光、代理审判员黄丹参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾正向原审法院起诉称：1993年12月，其向绍兴银行股份有限公司提出借款请求。经过协商，双方达成口头借款合同，绍兴银行股份有限公司同意向其提供借款20万元，款项于当月20日支付，其也向绍兴银行股份有限公司开具了收条。但双方的口头借款合同违反了《中华人民共和国经济合同法》第三条、第五条，以及国务院《借款合同条例》第五条，故应属无效。请求：依法确认双方之间1993年12月20日达成的口头借款合同无效。原审法院审理认为：该院（2001）越经初字第290号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2001）绍中经终字第361号民事判决书已生效，已产生既判力。该院（2001）越经初字第290民事判决书该院认为部分明确“可认定双方借款协议有效，具有法律约束力”，绍兴市中级人民法院（2001）绍中经终字第361号民事判决书该院认为部分也明确“借款合同应当成立，且借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的借款行为应确认有效”，借款合同为借款行为的内容之一，故该借款合同的效力已为两份生效的法律文书确认。如再确认无效，明显有悖于民事判决书的既判力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回贾正的起诉。上诉人贾正不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案不属于重复起诉，原审认定事实及法律适用错误。首先，上诉人在原审庭审中提供了中国人民银行绍兴支行2002年2月21日的信访复函，以证明被上诉人的借款行为违法。但原审裁定并未涉及该部分内容。其次，（2001）越经初字第290民事判决书、（2001）绍中经终字第361号民事判决书均未明确“借款合同”的效力。借款行为和借款合同是不能等同的，借款行为有效，不等同于借款合同有效。二者适用的法律也是不同的。最后，本案诉讼标与前案不同，前案是给付之诉，本案是确认之诉。诉讼请求也不同，前案是请求判令归还借款，而本案上诉人是请求双方之间借款合同无效。综上，请求二审撤销原裁定。本院经审查认为，原审法院作出的（2001）越经初字第290号民事判决书、本院作出的（2001）绍中经终字第361号民事判决书业已发生法律效力。（2001）越经初字第290号民事判决书中明确“可认定双方借款协议有效，具有法律约束力”，本院（2001）绍中经终字第361号民事判决书也作出“驳回上诉，维持原判”的处理。本案中，上诉人主张借款合同无效，明显与上述生效民事判决书所反映的内容相悖。且依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项的规定，本案属于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情形，上诉人提起本案诉讼，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡春霞审 判 员  葛继光代理审判员  黄 丹二〇一五年八月十日书 记 员  高怡唯
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1338号
申请执行人王春生
被执行人承德煜达食品发展有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1338号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴启龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第636号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：程丽珍。
被告：戴霜。
委托代理人：丁炜峰，系其丈夫。
被告：丁炜峰。
被告：汪贤鹏。
委托代理人：薛金春、黄之腾。
被告：姜桂敏。
委托代理人：丁炜峰，系其子。
被告：江苏巨展阀门有限公司。
法定代表人：姜桂敏。
原告浙江玉环农村合作银行与被告戴霜、丁炜峰、汪贤鹏、姜桂敏、江苏巨展阀门有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程丽珍、被告戴霜的委托代理人丁炜峰、被告丁炜峰、被告汪贤鹏及其委托代理人黄之腾、被告姜桂敏的委托代理人丁炜峰到庭参加诉讼，被告江苏巨展阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月25日，被告戴霜由被告汪贤鹏、姜桂敏、江苏巨展阀门有限公司担保向原告借款200000元，被告丁炜峰为被告戴霜之丈夫，向原告出具共同还款承诺书。借款合同及保证函对利息、罚息、保证范围及实现债权费用承担等作了约定。贷款期限届满后，各被告拒不偿还。请求判令：一、被告戴霜、丁炜峰偿还原告借款本金200000元，支付利息及罚息3329.34元（自2015年6月21日起暂算至2015年8月11日止）。此后利息（罚息）按合同约定支付到本金给付完毕之日；二、被告戴霜、丁炜峰支付原告实现债权费用11100元及承担本案诉讼费用；三、被告汪贤鹏、姜桂敏、江苏巨展阀门有限公司对上述款项承担连带责任。
被告戴霜、丁炜峰、姜桂敏答辩称：目前无能力还款。
被告汪贤鹏答辩称：被告戴霜只是名义上的借款人，实际使用的是被告姜桂敏，应由被告姜桂敏偿还。
被告江苏巨展阀门有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的被告戴霜、丁炜峰结婚证复印件、借款合同、承诺书、借款借据、对账单、律师代理费发票等证据予以证实。各到庭被告对上述证据无异议。被告江苏巨展阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告戴霜、丁炜峰对借款负有共同偿还的义务。被告汪贤鹏、姜桂敏、江苏巨展阀门有限公司作为保证人应承担连带责任。另原告主张实现债权费用由被告承担，因事先已有约定且数额尚属合理，被告应予承担。债务应当清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴霜、丁炜峰于本判决生效之日起二十日内偿付原告浙江玉环农村合作银行借款本金200000元、利息（罚息）3329.34元，并继续支付自2015年8月12日起至本金实际清偿之日止的利、罚息（按合同约定计算）；
二、限被告戴霜、丁炜峰于本判决生效之日起二十日内支付原告浙江玉环农村合作银行实现债权费用11100元；
三、被告汪贤鹏、姜桂敏、江苏巨展阀门有限公司对上述款项承担连带责任。其等在承担保证责任后，有权向被告戴霜、丁炜峰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2258元（已减半收取）、保全费1570元，由被告戴霜、丁炜峰、汪贤鹏、姜桂敏、江苏巨展阀门有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4516元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 林 龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4635号
罪犯李锋，男，1978年4月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年五月九日作出（2003）昆刑三初字第172号刑事判决,以被告人李锋犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十三日以（2003）云高刑终字第1049号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3640号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4807号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李锋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残犯鉴定证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李锋去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2018年6月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01444号
申请执行人孙晋啟。
被执行人南京高科消防机电工程公司常熟工程部，住所地常熟市青墩路140号。
负责人季备军。
被执行人季备军。
孙晋啟与南京高科消防机电工程公司常熟工程部、季备军建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟民初字第0449号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被执行人南京高科消防机电工程公司常熟工程部向申请人孙晋啟支付工程款计人民币120万元。上述款项分别于2014年7月31日前支付20万元，于2014年8月31日前支付20万元，于2014年9月30日前支付20万元，于2014年10月31日前支付20万元，于2014年11月30日前支付20万元，于2014年12月31日前支付20万元。若被告任何一期未足额按期履行，申请人孙晋啟有权就120万元中被执行人未履行部分向法院申请强制执行并要求被执行人南京高科消防机电工程公司常熟工程部支付利息损失4万元。二、被执行人季备军对被执行人南京高科消防机电工程公司常熟工程部上述债务不能清偿部分承担清偿责任。三、申请人孙晋啟放弃对本案的其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性处理完毕，别无他涉。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取人民币8006元，保全费人民币5000元，合计人民币13006元，由申请人孙晋啟负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
本案在执行过程中，多次查找被执行人下落及查询银行存款、相关房产，均未发现被执行人南京高科消防机电工程公司常熟工程部、季备军有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币124万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示，鉴于本案的实际情况，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人考虑到本案的实际情况，同意本院裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟民初字第0449号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 陆爱东
二〇一五年六月三十日
书记员 朱 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32045号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴冲，男，1987年5月7日，住所地郑州市金水区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴冲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计169,668.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款169,668.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执审字第00036号
异议人（被执行人）石家庄燕赵房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街＊＊＊号＊＊大厦。
法定代表人谭春惠，该公司总经理。
委托代理人苏鹏，该公司副总经理。
委托代理人谷保元，该公司法律顾问。
申请执行人河北金格尔工贸有限责任公司，住所地石家庄市体育南大街＊＊＊号。
法定代表人韩俊奇，该公司总经理。
委托代理人梁向军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人河北金格尔工贸有限责任公司（以下简称金格尔公司）与被执行人石家庄燕赵房地产开发有限公司（以下简称燕赵公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，燕赵公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人燕赵公司称，贵院于2011年12月12日作出（2011）石执（协）字第00283-3号执行裁定，将异议人位于石家庄市栗康街98号001幢房产予以了查封，查封期限为2011年12月13日至2013年12月12日。最高人民法院受理异议人申诉后，指令河北省高级人民法院（以下简称省高院）对本案再审。省高院于2012年11月24日作出（2012）冀民再终字第74号民事裁定，撤销了省高院及贵院判决，发还贵院再审。然而，贵院于2013年11月7日作出（2011）石执（协）字第00283-10号执行裁定，继续轮候查封了异议人的上述房产。该房产因异议人与金格尔公司纠纷已被正式查封，查封到期前贵院又继续轮候查封，且此次继续查封并未将裁定送达异议人，违反法律规定。1、违反民诉法第二百五十七条，本案应终结执行。2、违反《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第八条，未向异议人送达查封裁定。3、违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，贵院（2011）石执（协）字第00283-10号执行裁定继续查封期限应为一年，此房产自2014年12月13日就应已自动解封，异议人经到房管部门查询发现，此查封到2015年12月底才到期。原因是贵院向房管部门送达的协助执行通知书中将“继续查封”变成“继续轮候查封”，后又将“继续”两字删除，将续封应为一年的期限，变更成两年，这样就违法将实际查封期限变为了四年。请求解除对异议人位于石家庄市栗康街＊＊号＊＊＊幢建筑面积56.55平方米房产的查封。
为证明其主张，异议人燕赵公司向本院提交了以下证据：
1、省高院（2012）冀民再终字第74号民事裁定书一份。拟证明本案执行依据被撤销。
2、石家庄市住房保障和房产管理局出具的房屋登记簿四页。拟证明对异议人房产的查封超过法定期限。
本院查明，申请执行人金格尔公司与被执行人燕赵公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2011年5月27日作出的（2007）石民二初字第00006号民事判决书，判决：1、燕赵公司于涉案1800平方米房屋解封后三十日内为金格尔公司办理位于石家庄市体育南大街262号院内商业办公用房中的1800平方米的房屋产权证；2、燕赵公司于判决生效后三十日内给付金格尔公司1243.46平方米多建房屋折价款5409051元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2007年4月6日起计算至履行之日止）。燕赵公司对此不服，提起上诉。省高院于2011年9月21日作出（2011）冀民一终字第116号民事判决，驳回上诉，维持原判。
在执行过程中，本院于2011年12月12日作出（2011）石执（协）字第00283-3号执行裁定，该裁定第二项轮候查封了燕赵公司位于石家庄市栗康街98号001幢建筑面积56.55平方米的房产，查封期限为2011年12月13日至2013年12月12日。该裁定于2012年1月5日送达燕赵公司，该公司副总经理苏鹏签收了此裁定。2011年12月13日，本院向房产管理部门送达了协助执行裁定书（附上述裁定书副本），房产管理部门在本院送达证上签署的意见为：“房产查封已落实，此为轮候查封”。该查封到期前，本院于2013年11月7日作出（2011）石执（协）字第00283-10号执行裁定，轮候查封上述房产。2013年11月27日，本院向房产管理部门送达了协助执行裁定书（附上述裁定书副本），房产管理部门在本院送达证上的回复意见为：“房产轮候查封已落实“。本院执行人员于2014年11月5日到房管部门办理上述房产的第三次续轮候查封手续时，房管部门告知本院，该查封已于2013年12月13日由轮候查封转为正式查封，查封期限至2015年12月12日止。2014年11月12日，本院执行部门将上述房产查封的有关材料移交了审判部门。异议人燕赵公司对查封该房产持有异议，向本院提出书面异议。
另查明，最高人民法院于2012年4月28日作出（2011）民申字第1603号民事裁定，指令省高院再审本案，中止原判决的执行。省高院于2012年11月24日作出（2012）冀民再终字第74号民事裁定，撤销了省高院及本院判决，发回本院再审。现本案尚处于再审程序中。
本院认为，首先，本案原生效判决被再审撤销并发回再审后，在再审的终审判决作出前，双方当事人的权利义务处于不确定状态，依原判决所采取的执行查控措施的效力并不当然灭失。至于对原执行程序中的查控措施是维持还是解除、是否需由当事人提供担保等问题，最高人民法院于2014年6月13日作出明确意见，要求在原查封即将届满的情况下，执行部门应先行办理续行查封，后移交审判部门处理。本案中，续行轮候查封虽晚于原判决被撤销的时间，但轮候查封并非实质意义上的有效查封，且在本院第二次续行轮候查封时也无移交审判部门处理的相关规定。在最高人民法院的规定出台后，本院执行部门按要求已将查封房产的有关材料移交了审判部门。其次，本院对异议人（被执行人）的房产查封为轮候查封，并非正式查封，直至2013年12月13日才由轮候查封转为正式查封，按照查封不动产期限的有关规定，查封期限至2015年12月12日止。故不存在超期限查封的问题。再次，本院的首次轮候查封裁定已于2012年1月5日送达异议人（被执行人），第二次查封同样也为轮候查封，本院未再重复送达并无不当。综上，异议人（被执行人）所提的异议理由不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回石家庄燕赵房地产开发有限公司所提的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 马宏伟
审判员 刘福生
审判员 李群虎
二〇一五年二月二十六日
书记员 雷林炎
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法行初字第85号
原告：刘汉能。
委托代理人侯家国，青州市昌明法律服务所法律工作者。
被告：青州市国土资源局。住所地：青州市北城大街***号。
法定代表人：金玮，局长。
原告刘汉能诉被告青州市国土资源局不履行土地行政处罚法定职责一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告刘汉能撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李建慧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保1号
申请人：胡银生。
被申请人：王雪金。
申请人胡银生因与被申请人王雪金诉前财产保全一案，申请人胡银生于2016年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人王雪金的房地产及银行账户中220000元的部分予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王雪金价值220000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年一月七日
法官助理 张 莉
书 记 员 杨孟琦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2553号
申请执行人林再碧，男，1954年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林再锋，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏新燕，女，1975年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人林再碧与被执行人林再锋、苏新燕民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月18日作出（2014）思民初字第4642号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2400000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院轮候查封被执行人苏新燕名下房产并已向查封法院出具参与分配函。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2553号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2553号
申请执行人林再碧，男，1954年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林再锋，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市思明区。
被执行人苏新燕，女，1975年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第4642号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林再锋、苏新燕所有的银行存款人民币215900元，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄明辉
二〇一四年五月二十三日
代书记员 刘静媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保181号
申请执行人博野县XX有限公司。
法定代表人王某某。
被执行人郝某。
被执行人戚某某。
本院在执行申请执行人博野县XX有限公司与被执行人郝某、戚某某债权人撤销权纠纷一案中，被执行人郝某、戚某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝某、戚某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月三十日
书记员 李贤川
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00281号
申请执行人牟新贤，男，汉族，1944年9月1日生。
申请执行人吴玉爱，女，汉族，1950年4月1日生。
被执行人陕西东大置业有限公司。
法定代表人王增社，该公司董事长。
申请执行人牟新贤、吴玉爱与被执行人陕西东大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月7日作出的（2009）雁民初字第04151号民事调解书已发生法律效力。申请执行人牟新贤、吴玉爱于2011年1月10日向本院申请执行，申请执行人的标的额为要求被执行人为其办理房屋产权登记手续并支付违约金，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2011年1月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2011年7月8日，申请执行人牟新贤、吴玉爱与被执行人陕西东大置业有限公司达成执行和解协议，协议约定被执行人一次性支付申请执行人3500元，双方就违约赔偿争议彻底解决。关于调解书中办理房屋产权登记手续一项，被执行人已将办理房产证书的相关手续报送房屋管理部门，考虑该审批办理周期较长，本院遂以（2011）雁民执字第00519号执行裁定书终结本案的执行程序。
2013年2月7日，申请执行人牟新贤、吴玉爱向本院提出恢复本案的执行申请，并提供被执行人陕西东大置业有限公司的相关执行线索，经审查符合恢复执行条件。经查，西安市住房保障和房屋管理局已于2011年10月31日将诉争房屋的产权手续办理至申请执行人牟新贤、吴玉爱名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）款之规定，裁定如下：
本院于2009年7月7日作出的（2009）雁民初字第04151号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 贺 甜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01228号
申请执行人韩某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院韩某某与刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的于2014年12月10日作出的（2014）榆民初字第03378号民事调解书，于2015年7月22日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其向申请执行人韩某某返还垫付医疗费21633元，并承担案件执行费220元，本院于2015年5月4日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人刘某某共向申请执行人韩某某支付21000元，并于协议达成之日当即全部兑现，其余款项申请执行人自愿放弃，案件执行费220元由被执行人负担，本案现已执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十五条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第03378号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 常英宝
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1259号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区悦宾街1号5F
法定代表人：武吉俊治，该单位董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：吕笛。
（身份证号：××
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告吕笛小额借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金融商贸开发区普�米斯小额贷款有限责任公司撤回起诉。
诉讼费人民币408元，减半收取人民币204元，由原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 付熙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙皓
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第002265号
原告李某，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇棉纺公寓。身份证号：610523198005143310.
被告大荔医院，地址大荔县城东大街。
法定代表人高某某，系大荔大荔医院院长。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
原告李某与被告大荔医院（以下简称大荔医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及被告委托代理人周新贤到庭参加了诉讼，被告大荔医院法定代表人高某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年12月23日，原告之妻郝文娟因生产入住被告大荔医院，接诊大夫仅看了原告提供的在其他医院检查的彩超单，就安排郝文娟住院。后郝文娟剖腹产产一女，12月26日，主治大夫要求郝文娟做心脏B超，发现郝文娟心脏缺陷，原告便咨询大夫是否需要立即治疗，该大夫称不要紧，并建议孩子过了百天之后再对郝文娟进行心脏手术，12月27日早，大夫检查完房后称一切正常，然而到了中午，郝文娟便感身体不适，不幸身亡。原告2014年11月7日到大荔医院复印病例时才发现被告伪造病例。故起诉到法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金407140元；被抚养人生活费150120元；精神抚慰金20000元，以上共计627280元，并承担本案诉讼费。
被告大荔医院辩称，1、原告之妻郝文娟不幸去世后，原告曾向卫生局投诉，后双方已达成了赔偿协议并已履行完毕，原告不应再起诉；2、原告起诉已经超过了诉讼时效；3、原告没有证据证明被告存在过错。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交郝文娟的病例，证明其2014年11月7日才知道病例的住院号、病案号出现了三个不同的号码，出院记录、死亡记录未按医嘱用药，属造假行为，手术前未给病人做全面检查，医嘱用药和用药清单不相符。
被告大荔医院对病例的真实性无异议，住院号、病案号按医院规定本身就不一致，其中出现的手术记录单上一个号码属于笔误。法律规定，身体受到伤害应以治疗终结之日起计算诉讼时效，不应按原告所讲的时间为准。
被告大荔医院为了证明诉辩主张，向本院提交1、赔偿协议及单据两份，证明已给原告做了赔偿；2、病例，证明郝文娟12月27日已经治疗终结，被告在治疗过程中未出现过错。
原告对被告提供的证据发表质证意见：协议及单据的真实性无异议，协议是基于家庭困难赔偿的，而且上边写明医院无过错，但我认为医院有过错。
本院对原、被告各自提供的病例，内容相同，原告认为系被告伪造，但其提供证据不足以证明，该组证据本院予以认定。对被告提供协议及单据两份的真实性原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2009年12月23日，原告之妻郝文娟因生产入住大荔大荔医院，行剖腹产手术产下一女婴，12月27日郝文娟因心脏问题抢救无效死亡，原告李某投诉后，原、被告于2009年12月30日达成协议书一份，内容为：“甲方：大荔大荔医院乙方：双泉乡北石铁村3组郝文娟医疗纠纷一事，经双方协商达成协议：一、甲方在诊断、治疗抢救过程中无过错，乙方无异议。二、因乙方家庭经济困难甲方愿一次性付给乙方经济困难补偿金人民币三万元整（￥30000.00元）。三、协议自达成之日起双方签字生效后任何一方不得反悔，不得以任何方式和理由对对方提起诉讼等或工作人员进行人身攻击和伤害。若违约，将承担由此引起的后果与责任。甲方：范志洲乙方：丈夫李某中正人王金荣2009.12.30”该协议双方已履行完毕，被告并免除了郝文娟医疗费5000元。现原告认为其于2014年11月7日调取郝文娟病历后发现医院有过错向法院起诉。
本院认为，本案为医疗纠纷，首先应解决诉讼时效问题，根据我国《民法通则》和《民通意见》的有关规定，本案诉讼时效应当从权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害之日起一年内行使。本案中，2009年12月27日郝文娟去世后，原告便进行投诉，经过三日调解达成了协议并已履行完毕，应认定原告民事权利被侵害的日期应是2009年12月27日而非2014年11月7日。故原告起诉超过诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。综上为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求
案件受理费10073元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 曾娟莉
审 判 员 杨 冬
人民陪审员 孙建民
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张琳琳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初964号
原告吴礼宣。
委托代理人刘亚平，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告储祥网，法律文书送达地址为海安县城东镇高庄路万星花园酒店（储祥芳转）。
被告周桂林。
原告吴礼宣与被告储祥网、周桂林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判并公开开庭进行了审理。原告吴礼宣的委托代理人刘亚平、被告储祥网到庭参加诉讼，被告周桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴礼宣诉称：2014年，原告经被告周桂林介绍去储祥网承包的甘肃兰州工程工地从事建筑钢筋工的工作，被告承诺按230元每个工日计算，原告共做工72.5个，周桂林于2014年5月20日向原告出具账目单一份，经原告等人多次催要，被告储祥网于当年腊月底委托妹妹代为预付2000元，于2016年1月28日通过银行向原告汇款1430元，尚欠13575元未能给付。现请求法院判令二被告立即给付原告劳动报酬13575元。
被告储祥网辩称：周桂林是我后面的带班，代我管理的；吴礼宣等17个人是跟在我后面打工的，都是钢筋工；我不欠他们工资，我把工资打到他们银行卡上了，所有的工资已全部支付；2013年这些人跟我后面在包头，当时工地的产值是220多元/天，所以工资按230元/天计算的，他们的工资标准都是按照工地的产值分配的；2014年按兰州的产值分配，平均92元/天；这些工人中途集体离开，造成我的辅材料和质量罚款损失，这些我都没有扣他们的。
被告周桂林未答辩。
经审理查明：周桂林系储祥网的带班，主要代为管理、负责考勤、分发饭菜票、发放生活费等。2013年，吴礼宣等民工跟随储祥网在内蒙古包头工地上从事钢筋工工作，年底按230元/工日结算劳动报酬。2014年正月，吴礼宣等民工继续跟随储祥网至其所承接的甘肃兰州工地上从事钢筋工工作。当年5月份，储祥网考虑到效益问题欲将活计包给吴礼宣等民工，但未能谈妥，吴礼宣等人遂于当月中下旬离开储祥网的工地。2014年5月20日，周桂林向吴礼宣出具记工单据一份，载明吴礼宣2月份、3月份、4月份、5月份合计做工72.5个；支取饭票、生活费1300元；回家借1800元（100+300+500）。2014年年底，储祥网通过其妹妹储祥芳向吴礼宣等人各支付2000元。2015年12月23日，储祥网通过邮政储蓄银行向原告吴礼宣转账1430元。此后，二被告未能向吴礼宣等人支付劳动报酬，故引起纠纷。
2016年2月5日，海安县李堡法律服务所刘亚平等人分别对储祥网、周桂林做了调查并形成笔录。
储祥网主要陈述：周桂林是帮我带班的，负责考勤、分工、发放饭菜票、发生活费等；吴礼宣等人是在我承包的兰州的商品房工程上做工的，后来他们说做不来就不做了，当时并没有定价；2013年他们在包头工地上干活，按工地产值计算230元/工日；去年年三十我通过我妹妹发给每个工人2000元，今年根据兰州工地的产值按照92元/工、周桂林的出勤单计算，发给每个工人3000-5000元不等，钱已经打到工人账户上；周桂林打给工人的工日条不错。
周桂�主要陈述：吴礼宣等人的工日条是我写的，一共有30多个工人；我是帮老板储祥网带班的，我仅证明多少工日，但多少钱是由老板决定，我没有定价权利；2013年在内蒙古包头施工，工人工资是230元/天；从内蒙古施工结束，2014年到兰州施工，储祥网没有对工人说不按230元/天计算，大部分工人都是原来在包头施工后继续去兰州施工的；工人工资应该每人每天230元。
本院在向储祥网送达应诉手续时与其形成工作笔录，储祥网陈述：这些工人的劳动报酬是根据产值分担的，不是具体多少钱一天；甲方跟我算多少钱，我就和这些工人算多少钱；如何计算报酬是口头上说的，没有协议等证据。
上述事实，有记工单据、银行转账凭条、李堡法律服务所调查笔录、本院工作笔录及到庭当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，�告储祥网安排带班周桂林向原告吴礼宣等人出具记工单据、后被告储祥网又分别通过自己的妹妹储祥芳给付原告吴礼宣等人每人2000元、通过银行转账部分劳动报酬等事实表明被告储祥网与原告吴礼宣等民工之间存在劳务关系，被告储祥网应及时给付原告吴礼宣等民工的劳动报酬。关于原告吴礼宣等人的报酬标准问题，根据当今广大建筑行业农民工约定俗成的劳动报酬计算方式及给付方式可知，平常农民工可向包工头预付生活费，年底统一支付劳动报酬；报酬由包工头按同行业同地区以日工资及出勤天数计算，正常与上年度日工资持平或略涨。故原告吴礼宣主张按2013年被告储祥网已支付的日工资230元/天计算劳动报酬的主张，与周桂林在调查中的陈述相印证，亦符合常理，应予支持。被告储祥网辩称其按产值分别计算出吴礼宣等民工2013年度工资标准230元/天、2014年度工资标准92元/天，既无相关依据佐证亦不符合情理，故对其所辩本院不予采信。但被告储祥网已给付的部分应从待付款项中扣减。因被告周桂林系被告储祥网的带班，且其考勤、发放生活费等行为均得到被告储祥网认可，故其相关行为所产生的法律后果应由被告储祥网承担。被告周桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告储祥网于本判决发生法律效力后1个月内给付原告吴礼宣劳动报酬10145元。
二、驳回原告吴礼宣其他诉讼请求。
如被告储祥网不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元减半收取70元，由被告储祥网负担（已由原告吴礼宣负担，被告储祥网在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐小红
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初964号原告吴礼宣。委托代理人刘亚平，海安县李堡法律服务所法律工作者。被告储祥网，法律文书送达地址为海安县城东镇高庄路万星花园酒店（储祥芳转）。被告周桂林。原告吴礼宣与被告储祥网、周桂林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判并公开开庭进行了审理。原告吴礼宣的委托代理人刘亚平、被告储祥网到庭参加诉讼，被告周桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴礼宣诉称：2014年，原告经被告周桂林介绍去储祥网承包的甘肃兰州工程工地从事建筑钢筋工的工作，被告承诺按230元每个工日计算，原告共做工72.5个，周桂林于2014年5月20日向原告出具账目单一份，经原告等人多次催要，被告储祥网于当年腊月底委托妹妹代为预付2000元，于2016年1月28日通过银行向原告汇款1430元，尚欠13575元未能给付。现请求法院判令二被告立即给付原告劳动报酬13575元。被告储祥网辩称：周桂林是我后面的带班，代我管理的；吴礼宣等17个人是跟在我后面打工的，都是钢筋工；我不欠他们工资，我把工资打到他们银行卡上了，所有的工资已全部支付；2013年这些人跟我后面在包头，当时工地的产值是220多元/天，所以工资按230元/天计算的，他们的工资标准都是按照工地的产值分配的；2014年按兰州的产值分配，平均92元/天；这些工人中途集体离开，造成我的辅材料和质量罚款损失，这些我都没有扣他们的。被告周桂林未答辩。经审理查明：周桂林系储祥网的带班，主要代为管理、负责考勤、分发饭菜票、发放生活费等。2013年，吴礼宣等民工跟随储祥网在内蒙古包头工地上从事钢筋工工作，年底按230元/工日结算劳动报酬。2014年正月，吴礼宣等民工继续跟随储祥网至其所承接的甘肃兰州工地上从事钢筋工工作。当年5月份，储祥网考虑到效益问题欲将活计包给吴礼宣等民工，但未能谈妥，吴礼宣等人遂于当月中下旬离开储祥网的工地。2014年5月20日，周桂林向吴礼宣出具记工单据一份，载明吴礼宣2月份、3月份、4月份、5月份合计做工72.5个；支取饭票、生活费1300元；回家借1800元（100+300+500）。2014年年底，储祥网通过其妹妹储祥芳向吴礼宣等人各支付2000元。2015年12月23日，储祥网通过邮政储蓄银行向原告吴礼宣转账1430元。此后，二被告未能向吴礼宣等人支付劳动报酬，故引起纠纷。2016年2月5日，海安县李堡法律服务所刘亚平等人分别对储祥网、周桂林做了调查并形成笔录。储祥网主要陈述：周桂林是帮我带班的，负责考勤、分工、发放饭菜票、发生活费等；吴礼宣等人是在我承包的兰州的商品房工程上做工的，后来他们说做不来就不做了，当时并没有定价；2013年他们在包头工地上干活，按工地产值计算230元/工日；去年年三十我通过我妹妹发给每个工人2000元，今年根据兰州工地的产值按照92元/工、周桂林的出勤单计算，发给每个工人3000-5000元不等，钱已经打到工人账户上；周桂林打给工人的工日条不错。周桂�主要陈述：吴礼宣等人的工日条是我写的，一共有30多个工人；我是帮老板储祥网带班的，我仅证明多少工日，但多少钱是由老板决定，我没有定价权利；2013年在内蒙古包头施工，工人工资是230元/天；从内蒙古施工结束，2014年到兰州施工，储祥网没有对工人说不按230元/天计算，大部分工人都是原来在包头施工后继续去兰州施工的；工人工资应该每人每天230元。本院在向储祥网送达应诉手续时与其形成工作笔录，储祥网陈述：这些工人的劳动报酬是根据产值分担的，不是具体多少钱一天；甲方跟我算多少钱，我就和这些工人算多少钱；如何计算报酬是口头上说的，没有协议等证据。上述事实，有记工单据、银行转账凭条、李堡法律服务所调查笔录、本院工作笔录及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，�告储祥网安排带班周桂林向原告吴礼宣等人出具记工单据、后被告储祥网又分别通过自己的妹妹储祥芳给付原告吴礼宣等人每人2000元、通过银行转账部分劳动报酬等事实表明被告储祥网与原告吴礼宣等民工之间存在劳务关系，被告储祥网应及时给付原告吴礼宣等民工的劳动报酬。关于原告吴礼宣等人的报酬标准问题，根据当今广大建筑行业农民工约定俗成的劳动报酬计算方式及给付方式可知，平常农民工可向包工头预付生活费，年底统一支付劳动报酬；报酬由包工头按同行业同地区以日工资及出勤天数计算，正常与上年度日工资持平或略涨。故原告吴礼宣主张按2013年被告储祥网已支付的日工资230元/天计算劳动报酬的主张，与周桂林在调查中的陈述相印证，亦符合常理，应予支持。被告储祥网辩称其按产值分别计算出吴礼宣等民工2013年度工资标准230元/天、2014年度工资标准92元/天，既无相关依据佐证亦不符合情理，故对其所辩本院不予采信。但被告储祥网已给付的部分应从待付款项中扣减。因被告周桂林系被告储祥网的带班，且其考勤、发放生活费等行为均得到被告储祥网认可，故其相关行为所产生的法律后果应由被告储祥网承担。被告周桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告储祥网于本判决发生法律效力后1个月内给付原告吴礼宣劳动报酬10145元。二、驳回原告吴礼宣其他诉讼请求。如被告储祥网不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元减半收取70元，由被告储祥网负担（已由原告吴礼宣负担，被告储祥网在履行上述义务时一并给付）。本判决为终审判决。代理审判员  唐小红二〇一六年五月九日书 记 员  陈兴梅附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第515号
原告蓝某，女。
被告韦某甲，男。
原告蓝某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成由审判员覃韵宏担任审判长，审判员郑之新和人民陪审员吴柳珍参加的合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案，书记员吴进湖担任法庭记录。原告蓝某、被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，原告与被告经过自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿韦某乙，××××年××月××日生育儿子韦某丙。由于婚前了解不够，婚后发现被告不务正业，家庭日常开支都是由原告外出打工提供，两个孩子上学的费用也是由原告支付。由于双方性格不和，经常为小事争吵，在一起没有共同语言，导致夫妻感情破裂。从2011年开始，原告与被告过上分居的生活，如果再维持这种有名无实的婚姻对双方来说都是一种痛苦。所以原告向法院起诉，请求法院判决原告蓝某和被告韦某甲离婚。
原告蓝某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1-原告蓝某身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2-结婚证复印件，证明原、被告双方存在婚姻关系；证据3-户籍证明一份，证明被告韦某甲的身份情况及诉讼主体资格，以及婚生儿子韦某丙、婚生女儿韦某乙的身份情况。
被告韦某甲辩称：一、被告不同意离婚；二、关于子女抚养问题，应该征求子女的意见，因为子女年纪也不小了；三、由被告抚养儿子韦某丙，抚养费由原告方负担；四、有夫妻共同债务14000元。
被告韦某甲没有提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的合法性、关联性、真实性没有异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蓝某和被告韦某甲于××××年××月××日在陈平乡人民政府婚姻登记处办理登记结婚，婚后生育两个子女，××××年××月××日生育婚生女儿韦某乙，××××年××月××日生育婚生儿子韦某丙。2011年初，原告蓝某一直外出打工至今。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是是否解除婚姻关系的唯一标准。原告蓝某和被告韦某甲虽为自主结婚，但在婚后的共同生活中经常为生活琐事而发生争吵，导致夫妻关系不和睦。夫妻双方在婚姻生活中分离较多，没有努力维持夫妻感情、用心经营婚姻生活。尤其最近几年来，双方始终保持分居状态，夫妻关系冷淡，亦使感情日益淡漠。这样的婚姻再维持下去对双方精神上都是极大的伤害，工作上、生活上也会受到很大影响，因此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据我国相关法律规定，因感情不和，分居满两年的，感情不能复合的，应准予离婚。故对原告蓝某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于婚生女儿韦某乙、婚生儿子韦某丙的抚养问题，应当根据原、被告双方的实际情况及抚养子女的条件，结合双方庭审意见，以及有利于孩子成长的原则予以确定。韦某丙一直是在被告家跟随被告父母生活，从其生活、学习方面考虑，故对被告韦某甲提出婚生儿子韦某丙由其抚养的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，原、被告双方均应承担抚养教育义务。故对原告在庭审中要求任意抚养一个子女，本院予以支持。据此，婚生女儿韦某乙由原告蓝某抚养教育；婚生儿子韦某丙由被告韦某甲抚养教育。
关于夫妻共同财产、债权债务问题，被告在庭审中提出有夫妻共同债务14000元没有偿还的主张，因其未能提供证据予以证明，故本院在本案中对此不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告蓝某与被告韦某甲离婚；
二、婚生女儿韦某乙由原告蓝某抚养教育；婚生儿子韦某丙由被告韦某甲抚养教育。
案件受理费50元，由原告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃韵宏
审 判 员 郑之新
人民陪审员 吴柳珍
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴进湖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00142号
原告：芮启端，男。
委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋红霞，当涂县姑孰镇司法所法律援助工作站工作人员。
被告：马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司，住所地当涂县姑孰镇工业园区。
法定代表人：马根金，该公司负责人。
原告芮启端与被告马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司（以下简称：黄氏兴业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告芮启端及其委托代理人蒋红霞到庭参加诉讼，被告黄氏兴业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
芮启端诉称：2013年10月，其进入黄氏兴业公司工作，于2014年5月15日，双方结算，黄氏兴业公司尚欠其工资8236元，并出具支出证明单交其收执。经其多次催要，黄氏兴业公司于2014年5月27日给付工资3251元，剩余4985元至今未付。其多次催要无果，故诉请判令黄氏兴业公司支付欠付工资4985元，并承担本案诉讼费。
黄氏兴业公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
庭审查明：芮启端受雇于黄氏兴业公司工作，2014年5月15日，双方结算，黄氏兴业公司尚欠芮启端工资8236元，并出具支出证明单交其收执。后经芮启端多次催要，黄氏兴业公司于2014年5月27日给付工资3251元，剩余4985元至今未付。
以上事实，有芮启端提交的支出证明单以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。芮启端依法为黄氏兴业公司提供劳务，黄氏兴业公司应及时支付相应的劳务报酬。芮启端提供的支出证明单中有黄氏兴业公司会计季翠萍签名，并加盖黄氏兴业公司财务专用章，足以证明芮启端与黄氏兴业公司存在劳务关系，黄氏兴业公司欠付芮启端劳务工资数额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告芮启端工资4985元。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王成玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 翁 枫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6015号
上诉人(原审被告)：董华清，女，1965年9月14日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：詹兆波，男，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：李朝晖，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建国，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：上海龙联实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄兴丰，总经理。委托诉讼代理人：武爱萍，职员。委托诉讼代理人：王秋玉，职员。上诉人董华清因与被上诉人詹兆波、被上诉人上海龙联实业发展有限公司(以下简称“龙联公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董华清的上诉请求：请求撤销原审法院判决，将案件发回重审。上诉人董华清认为，詹兆波不是上海市青浦区徐泾镇崧泽大道558弄11幢82号103、104室(以下简称“系争房屋”)的产权人，不能向董华清主张权利。系争房屋面积有误，应减少相应的租金。董华清将系争房屋转租给了案外人，故无法实际腾退。被上诉人詹兆波辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。詹兆波认为，其于2003年与案外人签署了《加盟协议书》，取得了对系争房屋占有、使用和收益的权利，故可以向董华清主张权利。系争房屋的面积是正确的。詹兆波与董华清签署的租赁协议中明确不得转租，且租期也已经届满，故董华清不能擅自转租。被上诉人龙联公司辩称，同意詹兆波的答辩意见。詹兆波向一审法院起诉请求：1、判令董华清腾出系争房屋；2、判令董华清支付房屋使用费，以每天每平方米人民币(以下币种均为人民币)1.73元为标准，自2015年5月1日起计算至判决生效之日止；3、本案诉讼费由董华清负担。在原审审理中，詹兆波明确第二项诉讼请求为判令董华清支付房屋使用费，以每天每平方米1.73元为标准，自2015年5月1日起计算至腾退之日止。一审法院认定事实：2011年7月1日，龙联公司作为甲方及租赁代理人与董华清作为乙方签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，甲方将其代理的位于上海市青浦区徐泾镇崧泽大道558弄11幢82号102、103、104室的房屋出租给董华清使用，建筑面积共136.05平方米；租赁期限自2011年7月1日起至2015年4月30日止；第一年的租赁费单价每天每平方米1.375元，年租金56,901元，第二年的租赁费单价每天每平方米1.375元，年租金68,280元，第三年的年租赁费在上年基础上增加10%至15%，第四年的年租赁费在上年基础上增加10%至15%，其中70%的租金属于户主所有，由甲方代为收取，30%作为甲方费用，由甲方收取。乙方先付后用，每12个月付款一次，在到期前一月支付。合同终止之日，乙方将腾空后的房屋归还甲方；合同期满前60天，甲、乙双方应就是否续签合同进行协商，若未达成新合同，本合同约定的期满日即为本合同的终止日期。合同另行约定了其他事项。合同签订后，董华清即使用租赁房屋，租期届满后，董华清未与詹兆波或龙联公司签订续租合同。2015年6月，詹兆波向董华清发出律师函，要求董华清腾退房屋，但董华清仍占用房屋至今。一审法院另查明，2008年7月11日，詹兆波与龙联公司签订房屋租赁代理协议书一份。协议约定詹兆波将系争房屋全权委托龙联公司进行经营租赁管理，对外出租的期限为2008年5月1日至2017年12月31日。龙联公司与董华清签订的房屋租赁合同租赁期满后，2015年6月3日，龙联公司明确表示将系争房屋交还詹兆波，由詹兆波行使权利。一审法院还查明，2007年6月25日，青浦区房地产测绘所出具的房屋土地权属调查报告书中载明系争房屋，建筑面积均为45.59平方米。上述房屋区域，由案外人上海乐联日用品有限公司取得了建设用地规划许可证及建筑工程施工许可证。一审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。龙联公司作为受托人在詹兆波作为委托人授权范围内与董华清签订房屋租赁协议，合同首部注明龙联公司身份为出租方代理人，合同落款处詹兆波作为出租方(户主)，显然董华清在与龙联公司签订合同时就知道龙联公司与詹兆波之间的代理关系。董华清与龙联公司之间所签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。董华清提出即使应支付房屋使用费也应当扣除缺少面积部分的房屋使用费，然而詹兆波、董华清双方对房屋土地权属调查报告书并无异议，故对董华清该主张法院不予采纳。租赁期届满，董华清与龙联公司或詹兆波未再签订房屋续租合同，董华清至今又未将租赁物返还詹兆波，詹兆波有权追收租赁物占用期间的使用费，故詹兆波要求董华清腾退房屋、按照合同约定的租金标准支付相应的房屋使用费，于法无悖，予以支持。一审法院判决：一、董华清应于判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区徐泾镇崧泽大道558弄11幢82号102室房屋腾退后返还詹兆波；二、董华清应于判决生效之日起十日内支付詹兆波房屋使用费(以建筑面积45.35平方米，自2015年5月1日起至实际腾退日止，按每日每平方米人民币1.73元计算)。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。董华清认为系争房屋已转租，董华清无法履行返还义务。对此，本院认为，董华清作为本案租赁合同的履行主体，在租期届满时，应承担返还系争房屋的义务。假使系争房屋目前被案外人占有，也应由董华清自行妥善解决，其以此为由拒不返还房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。根据詹兆波提供的青浦区房地产测绘所出具的房屋土地权属调查报告书显示，涉案房屋的面积与董华清承租的面积相一致，董华清认为实际承租的面积小于测绘面积，但并未提供相应的证据以证明其主张，故本院对董华清的该上诉理由，亦不予支持。综上所述，董华清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人董华清负担。本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1925号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被抓获，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月31日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，本院认为本案不宜适用简易程序审理，故于2015年11月9日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛翠翠、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月18日下午，被告人高某伙同刘某甲（分案处理）经预谋，至某处，撬窗、爬窗进入刘某的租房，窃得组装台式电脑1台（无法估价），后销赃得款人民币1000元。
案发后，被告人高某退赔被害人人民币1000元，取得了被害人的谅解。被告人高某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人高某犯盗窃罪的量刑幅度为拘役二个月至拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2013年9月18日下午，被告人高某伙同刘某甲（分案处理）经预谋，至某处，撬窗、爬窗进入刘某的租房，窃得组装台式电脑1台（无法估价），后销赃得款人民币1000元。
被告人高某在取保候审期间，主动交代了同案犯刘某甲的情况并带领公安民警至刘某甲的租房进行指认，后经民警蹲守，于2015年8月13日将同案犯刘某甲抓获。案发后，被告人高某退赔被害人人民币1000元，取得了被害人的谅解。被告人高某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人刘某的陈述，证实：2013年9月18日下午，其租房被盗一台电脑和一部诺基亚手机。后高某退赔其损失人民币1000元，其愿意对高某表示谅解。
2.同案犯刘某甲的供述，供认：2013年夏天的一个下午，其和高某用脚踹开刘某的租房窗栅栏，爬窗进入刘某的租房，窃得台式电脑1台，后由其以1000元的价格出售给一个收电脑的人，其和高某每人分了500元。
3.辨认笔录及照片，证实：被告人高某辨认出慈溪市长河镇垫桥村新笑路77号就是其盗窃电脑的地点。
4.现场勘验笔录及照片，证实：2013年9月18日，民警对慈溪市长河镇垫桥村新笑路77号刘某的租房进行勘验检查，在室内音箱表面提取到可疑指印一枚。
5.手印鉴定书，证实：刘某租房音箱表面提取到的指印是被告人高某右手拇指所留。
6.不予受理通知书，证实：涉案组装电脑因无实物且具体配置等价格鉴定要素不详，无法进行价格鉴定。
7.收条，证实：被害人刘某收到被告人高某的退赔款人民币1000元。
8.宁波市公安局城乡社区警务e超市下载件，证实：同案犯刘某甲在慈溪的暂住情况。
9.抓获经过，证实：被告人高某的到案经过情况。
10.情况说明、抓获经过，证实：被告人高某在取保候审期间向公安民警交代了与其一同实施盗窃的同案犯刘某甲，并带领民警至刘某甲的租房进行指认，后经民警蹲守，于2015年8月13日抓获刘某甲。
11.身份证明，证实：被告人高某的身份情况。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在取保候审期间，协助公安机关抓获同案犯，依法应认定为有立功表现，其到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（判处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 楼 柏 清
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初470号
原告：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人：栾本营，行长。
委托代理人：杨健，该行职工。
被告：樊春静。
委托代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告樊春静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由张文义独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告及被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊春静于2011年3月19日在农行申请办理信用卡一张，卡号为6284，授信额度为42000元。被告截止2014年12月份透支消费49930.32元，到期后至今未还，逾期后农行多次催收未果，至2016年4月18日欠农行信用卡本金以及利息总计66377.56元。被告行为严重损害原告的合法权益，请求依法判令被告偿还农行信用卡透支款本金49930.32元、利息13575.33元及滞纳金2871.91元；判令被告承担一切诉讼费用。
被告樊春静辩称，对原告诉称的办理信用卡的事实以及截止2014年12月欠信用卡本金49930.32元的事实予以认可，但认为原告计算的利息、滞纳金过高，对利息、滞纳金的数额不予认可。
经审理查明，被告樊春静于2011年3月19日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为6284。该卡《中国农业银行金穗信贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）第四章第二十二条第一款规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”；该条第二款规定：“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称《章程》）第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。该《领用合约》、《章程》还约定了其他事项。被告的银行记账日为每月的23日。被告于2014年11月18日消费两笔金额为2293.30元；2014年11月19日消费一笔金额为857元；2014年11月20日消费五笔金额为38574.30元；2014年11月22日消费一笔金额为275.50元，扣除2014年10月15日被告多偿还的79.28元，被告2014年11月总计消费41920.32元。被告于2014年12月17日消费两笔金额为8010元。
原被告在庭审中一致确认，截止至2014年12月被告欠农行信用卡本金49930.32元。
以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、消费明细、庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告樊春静于2011年3月19日向原告申请办理金穗贷记卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条“商业银行与客户之间的业务往来，本应遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”的规定，原被告双方签订《领用合约》，同意共同遵守《章程》，并就有关信用卡的申请、使用等事项达成合约。被告在申请表上签名确认同意遵守合约规定，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，视为被告已经知悉并理解《章程》以及《领用合约》的条款，同意接受其约束；同时原告同意向被告发放信用卡，故原被告之间形成信用卡合同法律关系，信用卡合同依法成立。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷适用借款合同的有关规定。原被告双方理应按照合同约定全面履行自己的权利义务，被告未在约定借款期限内偿还原告借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未在约定还款之日偿还借款本金，理应按照合同约定返还借款本金以及逾期利息。
关于本案信用卡透支本金：本院认为原、被告关于截止2014年12月欠农行信用卡本金49930.32元的事实均无争议，故对原告主张请求依法判令被告偿还农行信用卡透支款本金49930.32元的诉讼请求应予以支持。
关于本案信用卡透支本金产生的利息以及滞纳金：本院认为原被告签订的《领用合约》、《章程》对利息、滞纳金的收取有明确约定，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定以及第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分5%收取滞纳金和超限费”的规定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告理应受《领用合约》《章程》相关条款的法律约束，且原告对于利息、滞纳金的诉讼请求并未违反24%的利率上限的法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条之规定，判决如下：
被告樊春静于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行支付截止至2014年12月的本金49930.32元及利息13575.33元以及滞纳金2871.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 张文义
二〇一六年五月十七日
书记员 徐晓蒙
注：当事人申请执行的期限为两年。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第9、10、11号
上诉人（原审被告）：中船工业成套物流（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：李俊峰，董事长
被上诉人（原审原告）：广东首泰能源化工有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林志峰，执行董事。
委托代理人：袁斌，广东壮达律师事务所律师。
委托代理人：沈少伟，广东壮达律师事务所实习律师。
上诉人中船工业成套物流（广州）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民二初字第2983-1、2984-1、2985-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中船工业成套物流（广州）有限公司上诉认为：双方签订的《国内销售合同》约定了被上诉人的联系地址为广州市番禺区，没有就变更地址事项作出约定。同时，被上诉人变更地址后没有告知上诉人并就此与被上诉人达成补充协议。据此，上诉人申请撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院进行审理。
本院经审查认为，双方签订的《国内销售合同》约定了“双方应尽最大努力在纠纷发生之后60天内解决有关争议，如不能达成一致时，向起诉方所在地的人民法院提起诉讼”，明确了起诉时起诉方应向其所在地的人民法院提起诉讼，该约定有效。现被上诉人提起本案诉讼时工商登记的住所位于广州市海珠区新滘中路17l号五楼503房，在原审法院的辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄飙涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第9、10、11号
上诉人（原审被告）：中船工业成套物流（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：李俊峰，董事长
被上诉人（原审原告）：广东首泰能源化工有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林志峰，执行董事。
委托代理人：袁斌，广东壮达律师事务所律师。
委托代理人：沈少伟，广东壮达律师事务所实习律师。
上诉人中船工业成套物流（广州）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民二初字第2983-1、2984-1、2985-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中船工业成套物流（广州）有限公司上诉认为：双方签订的《国内销售合同》约定了被上诉人的联系地址为广州市番禺区钟村街钟屏岔道x号x，没有就变更地址事项作出约定。同时，被上诉人变更地址后没有告知上诉人并就此与被上诉人达成补充协议。据此，上诉人申请撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院进行审理。
本院经审查认为，双方签订的《国内销售合同》约定了“双方应尽最大努力在纠纷发生之后60天内解决有关争议，如不能达成一致时，向起诉方所在地的人民法院提起诉讼”，明确了起诉时起诉方应向其所在地的人民法院提起诉讼，该约定有效。现被上诉人提起本案诉讼时工商登记的住所位于广州市海珠区新滘中路x号x楼x房，在原审法院的辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄飙涛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00888号
上诉人（原审原告）：。
委托代理人：常秀英。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市公安局。
法定代表人：潘春吉。
委托代理人：马慧。
上诉人高静晨因劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高静晨以同意按原审判决执行为由于2014年9月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高静晨撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高静晨撤回上诉。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元由上诉人高静晨承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一四年九月三十日
书记员 岳欣彤
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”