wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3846号
申请人苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号。
负责人刘雪峰，该行行长。
被执行人金永明。
被执行人凌美凤。
被执行人鲍建琴。
苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行与金永明、凌美凤、鲍建琴金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第01817号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告金永明、凌美凤于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金334643.67元，并支付相应欠息［截止2014年8月11日的欠息（含逾期罚息、复利）为48356.52元；自2014年8月12日起至实际给付之日止，以本金334643.67元为基数，按照逾期罚息利率即年利率22.5%计收罚息，并对此期间内的未付利息，按照罚息利率计收复利。二、被告鲍建琴对被告金永明、凌美凤的上述债务（含案件受理费、保全费和公告费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7046元，保全费2520元，公告费560元，共计10126元，由被告金永明、凌美凤共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人金永明、凌美凤、鲍建琴未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行我院申请执行，本院受理后于2014年8月8日立案执行，申请执行标的为393126.19元，执行费5797元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有存款，查明被执行人金永明名下有苏E×××××的车辆，已由其它案件对上述车辆进行统一查封（查封期限于2017年4月16日届满），查明被执行人金永明、凌美凤有位于汾湖镇人民街保险公司西侧的房产（房屋所有权证号：XXXX；国有土地使用权证号：吴国用XXX字第XXXX号），但因被执行人在我院有多案执行，该房产于2015年2月份经本院其它执行案件已被拍卖并分配完毕。现再未能发现被执行人金永明、潘美凤、鲍建琴有其他可供执行财产，且因债务问题已于2014年上半年出走，现下落不明。鉴于此情况，我院于2015年8月17日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、调查材料、《网络司法拍卖公告》、《拍卖成交确认书》、收款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院查明被执行人金永明名下有苏E×××××的车辆，已由其它案件对上述车辆进行统一查封（查封期限于2017年4月16日届满），查明被执行人金永明、凌美凤有位于汾湖镇人民街保险公司西侧的房产（房屋所有权证号：XXXX；国有土地使用权证号：吴国用XXXX字第XXXX号），但因被执行人在我院有多案执行，该房产于2015年2月份经本院其它执行案件已被拍卖并分配完毕。现未能发现被执行人名下有其他可供执行财产，且金永明、潘美凤、鲍建琴因债务问题已于2014年上半年出走，现下落不明。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出（2014）吴江商初字第01817号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年十一月六日
书记员 杜 超
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2747号
原告：张贤峰（公民身份号码：），男，1976年5月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：李圭峰，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：王海松（公民身份号码：），男，1972年6月9日出生，汉族，住宁海县。
被告：毛双喜（公民身份号码：），男，1981年10月11日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：宁波汇豪物流有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦******室。
法定代表人：禇台飞。
被告：宁波汇翔国际物流有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦街道万泉河路*号*幢*号***室。
法定代表人：郑凤仙。
被告：宁波洲畅国际物流有限公司。住所地：宁波大榭开发区榭南邻里中心*号楼商业房*****室。
法定代表人：禇松杰。
被告：宁波双之益物流有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶新大路**号***室-2。
法定代表人：毛双喜。
被告：浙江舟山双益国际物流有限公司。住所地：舟山市定海区双桥街道桥头施街**号。
法定代表人：毛双喜。
被告：宁波中滨贸易有限公司。住所地：宁波市江东区会展路***号***幢*****室。
法定代表人：王威。
原告张贤峰为与被告王海松、毛双喜、宁波汇豪物流有限公司、宁波汇翔国际物流有限公司、宁波洲畅国际物流有限公司、宁波双之益物流有限公司、浙江舟山双益国际物流有限公司、宁波中滨贸易有限公司民间借贷纠纷一案起诉至本院，要求判令：被告王海松立即归还借款290000元及利息29000元（算至2016年3月29日，以后利息按月利率2%计算至实际履行之日止），被告王海松承担保全担保费1500元。被告毛双喜、宁波汇豪物流有限公司、宁波汇翔国际物流有限公司、宁波洲畅国际物流有限公司、宁波双之益物流有限公司、浙江舟山双益国际物流有限公司、宁波中滨贸易有限公司对上述借款本息等承担连带清偿责任。本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行审理。原告张贤峰到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
被告王海松未作答辩亦未提供证据。
被告毛双喜未作答辩亦未提供证据。
被告宁波汇豪物流有限公司未作答辩亦未提供证据。
被告宁波汇翔国际物流有限公司未作答辩亦未提供证据。
被告宁波洲畅国际物流有限公司未作答辩亦未提供证据。
被告宁波双之益物流有限公司未作答辩亦未提供证据。
被告浙江舟山双益国际物流有限公司未作答辩亦未提供证据。
被告宁波中滨贸易有限公司未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定：被告王海松因需要向案外人高祥借款800000元，双方就借款金额、借款期限、还款时间及违约责任作了约定，并于2015年4月15日达成《借款及保全合同》。被告毛双喜、宁波汇豪物流有限公司、宁波汇翔国际物流有限公司、宁波洲畅国际物流有限公司、宁波双之益物流有限公司、浙江舟山双益国际物流有限公司、宁波中滨贸易有限公司作为连带责任保证人对上述借款承担连带责任保证，并在保证人一栏签字确认。借款到期后，被告王海松向高祥归还了300000元，其余款项及利息未支付。2015年10月29日高祥将剩余本金500000元及利息74000元以及相关权利一并转让给原告，并告知被告。原告受让后即向被告王海松催讨，被告王海松分次共向原告归还借款本息共计290000元，余款本息被告王海松至今未付，被告毛双喜、宁波汇豪物流有限公司、宁波汇翔国际物流有限公司、宁波洲畅国际物流有限公司、宁波双之益物流有限公司、浙江舟山双益国际物流有限公司、宁波中滨贸易有限公司亦未承担连带责任。原告催告无着，遂诉至本院。另外，原告为诉讼保全向宁波荣和担保有限公司支付了1500元担保费。
以上事实由原告张贤峰提供的《借款及保证合同》、《银行转账凭证》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《银行流水清单》、《担保函》、《担保票发票》各一份及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海松应归还原告张贤峰借款本金290000元及利息29000元（利息算至2016年3月29日，以后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）、保全担保费1500元，该款限于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
二、被告毛双喜、宁波汇豪物流有限公司、宁波汇翔国际物流有限公司、宁波洲畅国际物流有限公司、宁波双之益物流有限公司、浙江舟山双益国际物流有限公司、宁波中滨贸易有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王海松追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6325元、保全费2200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 周光依
人民陪审员 任长征
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 刘 微
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更280号
罪犯杨新良，男，1984年6月5日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年6月1日作出（2006）保中刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人杨新良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年4月29日、2012年7月31日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院4次裁定共减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨新良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨新良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨新良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新良减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月15日起至2023年10月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1443号
原告苏某，女，1970年8月10日出生，汉族，现住肇东市。
被告郭某，男，1967年3月10日出生，汉族，现住肇东市。
本院在审理原告苏某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告柏某某于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 柳云杉
二〇一六年五月十五日
书 记 员 王一兵
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第941号
原告南京市六合区马集镇农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区马鞍街道赤兔路179、181、183号。
法定代表人张兴旺，该单位董事长。
委托代理人许长中，男，1968年3月16日生，汉族，该单位员工。
被告肖平，男，1985年8月14日生，汉族。
原告南京市六合区马集镇农民资金专业合作社（以下简称马集农民资金合作社）诉被告肖平借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告马集农民资金合作社委托代理人许长中到庭参加诉讼，被告肖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马集农民资金合作社诉称：原告与被告于2014年8月21日签订了《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限2014年8月21日至2015年8月21日，双方约定资金使用费率为月千分之十，按季结息。当日，原告通过资金农商银行转账支票转账10万元给肖平。被告在按约定支付了前三期利息后，最后一期利息和本金在2015年8月21日借款到期后未归还，原告多次索要无果，故起诉，要求判令：一、被告立即归还占用互助金10万元并支付占用费（2015年5月19至2015年8月21日占用费3166.67元；自2015年8月22日至实际给付之日，以10万元为基数，按月千分之十五计算占用费和罚费）；二、被告承担诉讼费。
被告肖平未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》。该合同约定，乙方同意借给甲方互助资金10万元，用途为农业生产，借款期限为1年，自2014年8月21日至2015年8月21日，资金使用费率为月千分之十，按季结息，还款日期为2015年8月21日。甲方如不按期归还本金和资金使用费，愿意按资金使用费的100%向乙方支付罚费。
同日，原告通过紫金农商银行转账支票转账10万元给肖平。被告在按约支付三期资金使用费后，借款到期后未支付最后一期资金使用费和本金。原告多次索要无果，故起诉至本院。
徐桂强为被告向原告借款提供连带责任保证，原告于2015年12月2日开庭前撤回了对徐桂强的起诉。
上述事实，有当事人的陈述、《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、紫金农商银行转账支票存根、农民资金专业合作社占用资金凭证等证据为证，本院予以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2014年8月21日，原告与被告签订的《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，原告依约定向被告发放贷款10万元，履行了合同义务，被告未能按约还本付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张归还全部款项并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告肖平于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区马集镇农民资金专业合作社借款100000元及利息（2015年5月19至2015年8月21日的利息金额为3166.67元；自2015年8月22日至实际给付之日，以100000元为基数，按月利率千分之十五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖平负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周传植
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨宗梅
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民申12号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪道，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲文宗，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省通江县。
再审申请人李洪道因与被申请人蒲文宗追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）巴中民终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪道申请再审称：一、原判认定李洪道下欠107400元不符合事实。蒲文宗承包李洪道工程中的部分劳务，期间李洪道预支了140000元给蒲文宗，在结算时因李洪道未找到一笔50000元的转账依据，蒲文宗提出找到后就予以冲减，故书立了102400元的欠条，后找到50000元的转账依据，故应予以冲减。通过双方各自提供的工程量也可以看出，李洪道提供的工程量计算的金额减去已支付款项，与李洪道陈述的事实相符。二、一审中蒲文宗也认可施工员王家鑫、李洪道及其他人在茶楼算账后所立的依据，虽然结算单没有签字，但说明王家鑫是本案关键证人，可以证实结算单的真实性。同时，庭审后李洪道在业主方收集的关于蒲文宗的工程量的证据，也可以证实蒲文宗做了340403元的工程量。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求：一、撤销（2015）巴中民终字第331号民事判决；二、改判李洪道下欠蒲文宗劳务报酬57400元；三、一、二审诉讼费用由蒲文宗承担。
本院经审查认为，蒲文宗为李洪道所承建的“温氏公司种猪场”工程提供劳务，工程结束后，双方进行了结算，李洪道向蒲文宗书立了欠劳务工资102400元的欠条。李洪道称在书立欠条时，有一笔50000元的转款未找到依据，蒲文宗提出找到依据后予以冲减，现50000元转账依据找到，故欠款总额应减去50000元，蒲文宗对李洪道的陈述予以否认。同时，李洪道提供的工程量及工价结算单，蒲文宗未签字，也不予认可。因此，李洪道对自己书立的欠条无充分证据予以否认，故其称欠款金额应冲减50000元的理由不成立，其请求不予支持。综上，李洪道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，其再审请求不予支持。原判决正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李洪道的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年五月二十六日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第301号
原告：陆美飞。
委托代理人：竺飞雄。
委托代理人：薛胜利。
被告：余姚市中兴塑料厂。
法定代表人：茅彩绒。
被告：施银强。
被告：余姚市汇新工量具有限公司。
法定代表人：鲁利军。
原告陆美飞与被告余姚市中兴塑料厂、施银强、余姚市汇新工量具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日预立，因无法先行调解，本院于2014年10月17日受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆美飞的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼。被告余姚市中兴塑料厂、施银强、余姚市汇新工量具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆美飞起诉称：被告余姚市中兴塑料厂与施银强因资金周转需要，向原告合计借款1260000元，并于2011年1月7日出具借据一份，并由被告余姚市汇新工量具有限公司提供担保，现经原告多次催讨，被告余姚市中兴塑料厂与施银强未还本付息，担保人也未承担担保责任。现要求法院判决：1.依法判令被告余姚市中兴塑料厂、施银强即时归还原告借款1260000元；2.被告余姚市汇新工量具有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由三被告承担。
被告余姚市中兴塑料厂、施银强、余姚市汇新工量具有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条二份、银行汇款凭证一份，用于证明被告余姚市中兴塑料厂、施银强向原告借款1260000元及被告余姚市汇新工量具有限公司担保的事实。本院审核后予以采信。
三被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：现有证据证明原告与被告余姚市中兴塑料厂、施银强间存在民间借贷关系，该两被告尚欠原告借款1260000元，理应归还。被告余姚市汇新工量具有限公司为上述借款提供担保，依法应承担相应的保证责任，在承担责任后，可直接向债务人追偿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市中兴塑料厂、施银强在判决发生法律效力后十日内共同归还原告陆美飞借款1260000元；
二、被告余姚市汇新工量具有限公司对上述款项的归还承担连带清偿责任，被告余姚市汇新工量具有限公司承担责任后，可直接向被告余姚市中兴塑料厂、施银强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告余姚市中兴塑料厂、施银强共同负担，被告余姚市汇新工量具有限公司承担连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年十一月二十日
代书记员 张 剑
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1123号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人周海丰，男，1968年6月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人宋宝莲(周海丰配偶)，女，1969年2月1日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人马成力，男，1969年11月10日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人隋金香（马成力配偶），女，1969年8月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人马力朋，男，1980年2月12日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人刘丽娟（马力朋配偶），女，1980年5月2日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人周海丰、宋宝莲、马成力、隋金香、马力朋、刘丽娟金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王佳琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第968号
原告：周明荣。
被告：王健宏。
被告：项秋英。
原告周明荣诉被告王健宏、项秋英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告周明荣到庭参加诉讼，被告王健宏、项秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告周明荣起诉称：被告王健宏因资金周转困难多次向原告周明荣借款，后经结算，被告王健宏尚欠原告借款400000元，并于2011年1月29日出具借条一份，约定月息为一分。后经原告催讨，被告于2012年9月5日归还了借款本息200000元，于2013年1月5日归还了借款本息20000元，剩余借款至今未付。两被告系夫妻关系，于1998年6月8日登记结婚，于2011年7月8日登记离婚。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。故原告周明荣诉至法院，请求：1、判令被告王健宏归还原告借款本金267040元，并支付利息90793.6元（按月息一分计算，本金400000元自2011年1月29日起算至2012年9月5日利息为76000元，2012年9月5日被告归还借款本息20000元，剩余本金276000元自2012年9月5日起算至2013年1月5日的利息为11040元，2013年1月5日被告归还借款本息20000元，剩余本金267040元，自2013年1月5日起算至实际付清日止，暂计至2015年11月5日利息为90793.6元），本息合计357833.6元。2，判令项秋英对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告周明荣为支持其主张，向本院提供以下证据：
1，借条（原件）一份，以证明被告王健宏于2011年1月29日向原告借款400000元的事实。
2，结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书（原件）各一份，以证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
原告周明荣提供的证据1、2，被告王健宏、项秋英未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告周明荣提交的证据1、2，与本案有关联，内容真实，形式合法，可以达到原告的证明目的，故均予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告王健宏曾多次向原告周明荣借款。后经双方结算，被告王健宏于2011年1月29日向原告出具借条一份，载明：今向周明荣借人民币肆拾万元整400000元，月利息为一分。后经原告催讨，被告王健宏于2012年9月5日通过转账归还了原告借款本息200000元，于2013年1月5日由被告项秋英代为归还了原告现金20000元，剩余本息至今未还清。
另查明，被告王健宏与被告项秋英于1998年6月8日登记结婚，于2011年7月8日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王健宏向原告周明荣借款400000元的事实，有被告王健宏出具的借条及原告周明荣的庭审陈述为凭，应予认定。因原、被告双方未在借条中约定借款期限，视为不定期借款，被告王健宏应在原告周明荣催讨后的合理期限内归还借款。被告王健宏未及时、全面履行还款义务，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告周明荣要求对部分还款先扣除利息再抵扣本金的主张，本院予以支持。原告周明荣主张的利息，其计算标准未超出法律有关规定，本院对此亦予以支持。另，该笔借款发生于被告王健宏、项秋英夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。现被告项秋英虽已与被告王健宏离婚，但被告项秋英依法仍应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告周明荣之诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王健宏、项秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健宏于本判决生效之日起十日内归还原告周明荣借款本金247040元及利息（自2013年1月5日起至实际给付日止按照月利率1%计算，暂算至2013年11月5日为90793.6元）。
二、被告项秋英对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6668元，减半收取3334元，由被告王健宏、项秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 骆苏群
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00004号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人涂某乙，曾用名涂某甲，农民，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月25日被大悟县公安局刑事拘留，同年9月30日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。2014年10月30日被大悟县公安局取保候审。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人涂某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲、刘汉波出庭支持公诉，被告人涂某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日13时许，被告人涂某乙酒后到大悟县高铁经济新区喻河村杨家垄工程项目部，因琐事与在该项目部打麻将的涂某丙发生争执，后被告人涂某乙持铝合金方管将项目部活动板房的门、窗、墙面、空调外机砸毁，经大悟县物价局价格认证中心鉴定，被毁财物价值人民币6027元。2014年9月28日，被告人涂某乙赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
本案在审理过程中，本院委托大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人涂某乙进行审前社会调查，该领导小组办公室经调查，认为被告人涂某乙此次犯罪是由于法律意识淡薄，犯罪后确有悔改表现，愿意将其纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对被告人涂某乙适用非监禁刑。公诉机关当庭质证后对该建议无异议。
上述事实，被告人涂某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某丙、张某、凃用军、涂某丁的证言，大悟县物价局价格认证中心价格鉴定意见书，大悟县公安局勘验、检查笔录，现场平面示意图及物证，相关书证及刑事照片一组，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某乙无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人涂某乙在案发后已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭认罪，依法酌定从轻处罚。根据被告人涂某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人涂某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人涂某乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 毛光荣
审 判 员 付北成
代理审判员 刘建桥
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初333号
原告李红军，男，汉族，霍林郭勒李红军运输车租赁站业主，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌额格其牧场五分场。
被告霍林郭勒市东实土石方工程有限公司。
法定代表人不详。
本院在审理李红军诉霍林郭勒市东实土石方工程有限公司租赁合同纠纷一案中，李红军于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李红军的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许李红军撤回起诉。
案件受理费6716元，保全费2347元，合计9063元（李红军已预交），退还李红军案件受理费3358元，由李红军负担5705元。
审 判 长 敖德高娃
代理审判员 李 红 燕
人民陪审员 白 常 昱
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙 丽 胤
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第13号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李炽兴，男，46岁。2005年6月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2007年2月6日刑满释放；2009年6月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2009年12月11日刑满释放；2010年2月11日因盗窃被送劳动教养一年。因本案于2013年8月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）636号起诉书指控被告人李炽兴犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人李炽兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2013年7月18日15时左右，被告人李炽兴去到佛山市三水区云东海街道森林公园今日城酒店门口，采用自制套筒、六角匙撬锁的方法，将被害人李某某停放于该处的一辆车牌为粤E776**的豪豹牌男装摩托车盗走并销赃。经鉴定，涉案的摩托车价值人民币2907元。
2.2013年8月2日18时许，被告人李炽兴伙同邓某某（另案处理）一起去到佛山市三水区云东海街道伏户欧水村治安亭边榕树下，由邓某某望风，被告人李炽兴同样采用自制工具撬锁的方法，将被害人陈某某停放于此的一辆车牌为粤E689**的常光牌两轮摩托车盗走。经鉴定，涉案的摩托车价值人民币5517元。8月26日，被害人陈某某从邓某某处取回被盗的摩托车。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人李炽兴一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人李炽兴在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李炽兴的供述，被害人李某某、陈某某的陈述，辨认笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，车辆检验报告书，检查笔录，扣押、发还物品清单及照片，现场勘验检查工作记录，抓获经过，前科、劣迹材料，户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李炽兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李炽兴在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其予以从重处罚。被告人李炽兴归案后如实供述其罪行，且部分被盗赃物已被缴回并发还给被害人，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李炽兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年8月19日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的套筒一个、六角匙一条，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年一月六日
书记员 杨碧珊
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1170号
申请执行人长沙天心农村合作银行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路三段***号。
法定代表人刘红缨,董事长。
被执行人谭桥，男。
被执行人唐慧（曾用名：唐惠）女，。
被执行人李贵超，男。
被执行人肖哲伟，男。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日审结，该案（2016）湘0103民初4665号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人本金200000元，利息4206.55元，律师费20000元，延迟履行利息2310元（以200000元为基数，从2017年3月31日起至2017年6月5日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费及诉讼保全费3750元，执行费3320元，合计233586.55元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭桥、唐慧、李贵超、肖哲伟的银行账户存款233586.55元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张红
二〇一七年六月五日
代理书记员 易李
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00081号
申请执行人张家中，男，1963年1月19日出生，汉族，四川省筠连县武德乡中华村七组村民，住该村。
被执行人郭养军，男，1972年8月21日出生，汉族，陕西省大荔县步昌步一村二组村民，住该村。
被执行人大荔县北关汽车贸易有限公司。住所地，陕西省渭南市大荔县城关镇西二环北段。
法定代表人仇万朝，经理。
申请执行人张家中依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01065号民事判决书，于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人郭养军、大荔县北关汽车贸易有限公司给付其医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、财产损失、精神损害抚慰金金等合计409312元、案件受理费5848元，共计415160元。
本案在执行过程中，查明被执行人郭养军、大荔县北关汽车贸易有限公司名下无可供执行财产，申请执行人张家中亦无法提供被执行人任何可供执行的财产或线索。经申请人同意，本案退出本次程序。申请执行标的415160元，未受偿415160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00081号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王新羽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1276号
原告青岛青建租赁有限公司。
法定代表人吴明旭，总经理。
被告山东新城建工股份有限公司青岛分公司。
本院受理原告青岛青建租赁有限公司与被告山东新城建工股份有限公司青岛分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛青建租赁有限公司撤诉。
案件受理费9386元，减半收取4693元，由原告负担。
审判员 方 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 范昕欣
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执127号
申请执行人井瑞杰，男，汉族
被执行人张启富，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00934号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金10万元及其利息（利息从2013年3月1日起计算至执行完毕之日止，月利率按2%计算）；并承担案件受理费1150元，执行费1150元。在执行中，申请执行人井瑞杰和另二案申请执行人郭建华、郭雅琴共同与被执行人张启富达成执行和解协议即：一、由被执行人张启富在2016年6月3日起每月偿付申请执行人井瑞杰、郭建华、郭雅琴案件款10000元（由申请执行人郭建华领取后，三申请执行人自行分配），直至付完为止，2017年3月3日偿付30000元。二、如被执行人张启富未按期履行，则按原判决书执行。案件受理费1150元，执行费1150元由被执行人张启富承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年六月三日
书 记 员 李建宏
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执127号
申请执行人井瑞杰，男，1961年9月7日生，汉族。
被执行人张启富，男，1960年2月16日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00934号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金10万元及其利息（利息从2013年3月1日起计算至执行完毕之日止，月利率按2%计算）；并承担案件受理费1150元，执行费1150元。在执行中，申请执行人井瑞杰和另二案申请执行人郭建华、郭雅琴共同与被执行人张启富达成执行和解协议即：一、由被执行人张启富在2016年6月3日起每月偿付申请执行人井瑞杰、郭建华、郭雅琴案件款10000元（由申请执行人郭建华领取后，三申请执行人自行分配），直至付完为止，2017年3月3日偿付30000元。二、如被执行人张启富未按期履行，则按原判决书执行。案件受理费1150元，执行费1150元由被执行人张启富承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年六月三日
书 记 员 李建宏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11077号
原告：姜坡，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冀占营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：谢科文，公司职员。
第三人：王辉，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告姜坡与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、第三人王辉保险合同纠纷一案中，原告姜坡于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告姜坡撤回起诉。
案件受理费90元，由原告姜坡负担。
审判员 汪玉忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘相楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45359号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人段桂英，该公司员工。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
被告于长来。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告于长来物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 娜
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第210号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人李储军，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人李储军擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第755号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 郝 文
二〇一五年九月六日
书记员 ：石恩源
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江民一初字第1074号
原告：江某甲，农民。
委托代理人：陈飞彪。
被告：胡某，农民。
原告江某甲为与被告胡某离婚纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，原告江某甲及其委托代理人陈飞彪、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名江某乙，现年17岁。原被告婚后感情尚可，后由于经常为家庭琐事争吵，被告并经常无理辱骂原告，致使夫妻感情日益恶化，再者双方性格上的差异，双方无法沟通。现向法院提起诉讼，要求判令：1.原、被告双方离婚；2.婚生子江某乙由原告负责抚养，被告承担抚养费；3.依法分割家庭财产。
被告胡某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不同意离婚。
原告江某甲为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向法庭提供结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
被告胡某未在法定期限内向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名江某乙，现为在校学生。原、被告婚后感情尚可，2007年后因家庭琐事偶有争吵。原、被告一直未分居。
本院认为，人民法院审理离婚案件应当进行调解，若调解不成，应视夫妻双方感情是否破裂作出准予或不准予离婚的判决。斟酌夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情以及有无和好空间之标准衡量。本案中的原、被告经人介绍认识登记结婚已17年，并且在婚后也建立了一定的夫妻感情，一直未分居，日常生活中双方只要能正确对待、妥善处理，加强彼此沟通与理解，夫妻关系能够得到改善，夫妻感情并未完全破裂。对于原告的离婚请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 董伯川
二〇一五年十月十二日
书记员 傅寅寅
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第4470号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民一（民）初字第4770号原告严某某。被告李某。原告严某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某诉称，原告与被告于2005年相识，2005年7月20日登记结婚，未生育子女。至2014年2月，因为丈夫的多疑、暴力导致双方感情破裂。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告李某离婚。被告李某辩称，双方产生矛盾是2014年2月28日，因原告与同事外出吃宵夜很晚回家并谎称因为堵车，后被告发现原告与一个特定的人经常通话。双方为此发生争吵后不久又和好。至4月份原告又不理睬被告了。被告认为双方仍有感情，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年相识，2005年7月20日登记结婚。双方属再婚夫妻，各自有自己的子女，婚后未再生育。婚后，原、被告关系尚可。2014年2月，由于被告猜疑原告有外遇，导致双方产生矛盾。另原告认为被告平时对原告的母亲不尊重，经常与其吵架。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提起诉讼。审理中，原告坚持要求离婚；被告则认为双方还有夫妻感情，故坚决不同意离婚。因双方意见不一，致调解未果。以上事实，有结婚证、双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中，亦建立起一定的夫妻感情。现引起夫妻矛盾的主要原因系被告无故猜疑原告，但尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形，故对原告要求离婚的诉请不予支持。希望原、被告在今后的生活中能够互相谅解、多进行沟通，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告严某某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一四年八月十二日书记员  周玲附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……审判员杨洁二〇一四年八月十三日书记员周玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二金初字第20-1号
原告安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社。
负责人李斌，主任。
委托代理人董海深，男，该社信贷员。
被告孙大军，男。
被告孙加强，男。
被告孙四新，男。
被告苏雪花，女。
本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社诉被告孙大军、孙加强、孙四新、苏雪花金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社负担。
审 判 长 郑卫民
审 判 员 徐 卫
人民陪审员 张 维
二〇一四年二月十一日
书 记 员 梁晶晶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1882号
申请执行人王益勇。
被执行人龚裕凯。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第125号民事调解书，于2015年07月20日立案执行申请执行人王益勇与被执行人龚裕凯买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月21日向被执行人龚裕凯发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人龚裕凯交纳执行款10000元及利息损失；二、负担案件执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人龚裕凯外出去向不明。本院依法查询了被执行人龚裕凯的财产情况，发现被执行人龚裕凯在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人龚裕凯外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人龚裕凯有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人龚裕凯有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1882号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年十月十五日
书记员 章志刚
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山世联物业服务有限公司。住所地：鞍山市高新区深营路**号。
法定代表人：韩玉刚，该公司总经理
委托代理人：阎震宇，该公司工作人员。
再审申请人邹敏因与被申请人鞍山世联物业服务有限公司（以下简称世联物业公司）服务合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2014）鞍民三终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹敏申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项之规定，理由是：物业公司没有催缴物业费，起诉不应得到支持。按照2011年3月1日至2012年2月止的《物业管理服务合同》，主张物业费已超过诉讼时效。业主委员会于2010年7月1日备案，任期三年即2010年7月1日至2013年7月1日，至今该小区业主委员会备案未作变更。2013年7月1日丽山锦苑小区业主委员会卸任至今本小区没有业主委员会。原业主委员会也就不具备订立合同资格。2013年的《物业管理服务合同》甲、乙双方代表人处同是业主委员会�孟德明一人签字。《物业管理服务合同》是无效合同。物业管理存在问题。一审原告提供的物业公司服务达标证明，是2013年12月25日出具的，丽山锦苑小区业主委员会于2013年7月1日卸任。掌握公章的张富华既不是备案表中的业主委员会主任，也不是委员，更不是业主。物业公司服务达标证明没有经过业主委员会会议认定，纯属个人行为。
本院认为，在前期物业协议终止后，世联物业公司与业主委员会代表分别于2011年8月6日、2012年5月22日、2013年3月21日签订了物业管理服务合同，该业主委员会签订合同时未出现资格变更及资格终止，具有合法资格，物业管理服务合同合法有效，世联物业公司实际提供了物业服务，邹敏已事实接受了世联物业公司提供的物业服务，故邹敏应当按照合同约定交纳相关物业费用。
关于邹敏主张的世联物业公司怠于行使权利没有催缴，不可以起诉的问题。世联物业公司已经提供证据证明催缴费用，且催缴并非物业合同纠纷涉诉的法定前置程序，邹敏以世联物业公司没有催缴为由认为世联物业公司无权起诉的主张，原审不予支持正确。邹敏关于诉讼时效的抗辩，因一审未明确提出此抗辩，二审不予支持并无不当。
关于邹敏主张的提出世联物业公司没有尽到服务义务，服务质量存在瑕疵的问题。部分问题不属于物业服务范畴，部分问题世联物业公司已经修整完毕，部分问题无充分证据证明，故原审对邹敏的该项主张不予支持亦无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。邹敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回�敏的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙 璐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌勃执字第01235号
申请执行人王昌，男，汉族。
申请执行人王四虎，男，汉族。
被执行人赵春会，男，汉族。
本院在执行申请人王昌、王四虎与被执行人赵春会劳动合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（204）乌勃民一初字第00896号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭子文
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执247号
申请执行人张增寿，男，1967年8月13日出生，汉族，系七台河市桃山区兄弟木业公司总理，现住本市桃山区。
被执行人谷红坤，男，1981年7月21日出生，汉族，系个体，住所地本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初90号民事调解书，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初90号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 高春河
执行员 史庆峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜丽丽
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初5835号
原告：江西博海物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号B单元23层F室。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：王燕芳，公司会计。
委托诉讼代理人：柳彦，公司出纳。
被告：江西省高氏置业发展集团有限公司，住所地：南昌市豫章后街27栋。
法定代表人：高永快，董事长。
委托诉讼代理人：胡素珍，公司职员。
委托诉讼代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。
案由：物业服务合同纠纷。
原告在2013年10月1日至2016年1月31日期间为“音乐花园”小区提供物业服务。被告系“音乐花园”小区1#、2#、3#、4#商铺(建筑面积合计：275.44m2）、地下车位（98个-85个）业主及人防工程地下室（60m2）出租人，自2013年10月1日至2016年1月31日期间，被告共拖欠原告物业费115793.20元，该款经原告多次催交无果。2016年12月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江西省高氏置业发展集团有限公司在本调解协议生效之日起十日内支付原告江西博海物业管理有限公司2013年10月1日至2016年1月31日期间的物业费115793.20元；
二、原告江西博海物业管理有限公司在本调解协议生效之日起三日内向被告交付开出金额为115793.20元的增值税普通发票。
原告江西博海物业管理有限公司预交案件受理费4520元，减半收取，由被告江西省高氏置业发展集团有限公司承担案件受理费2260元（该款由被告随同本调解协议第一条一并支付给原告），退回原告江西博海物业管理有限公司案件受理费2260元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陶媛媛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12872号
申请执行人:乔瑛，女，1975年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：何雁，女，1972年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行乔瑛与何雁借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下银行存款、房产、车辆。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 楠
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第609号
原告邵全红。
被告王建强。
本院在审理原告邵全红诉被告王建强身体权纠纷一案中，原告邵全红于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵全红撤回起诉。
案件受理费118元，由原告邵全红承担。
审判员 赵洪喜
二〇一四年二月二十五日
书记员 王艳东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第319号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：徐静，总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，、律师助理。
被告：郑浩强，男，汉族，户籍地广东省中山市中山火炬开发区，现住广东省中山市，公民身份号码×××2358。
被告：郑彩芝，女，汉族，户籍地广东省中山市中山火炬开发区，现住广东省中山市，公民身份号码×××2348。
原告中山市合利物业管理服务有限公司（以下简称合利物业公司）诉被告郑浩强、郑彩芝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告合利物业公司委托代理人谢创英到庭参加诉讼，被告郑浩强、郑彩芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合利物业公司诉称：2004年10月19日，原告受中山市厦洋置业有限公司的委托，对广东省中山市坦洲镇朝日豪苑小区物业进行物业管理。根据前期物业服务合同的约定，住宅房物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，公共水费、电费按每月平均分摊6元。根据《广东省物业管理条例》的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可按每日1‰收取所欠管理费用的滞纳金。2013年10月1日，原告正式退出该小区的物业管理工作。被告郑浩强、郑彩芝是中山市坦洲镇朝日豪苑朝日阁D4幢402房的业主，该物业面积为100.94平方米，每月应向原告合利物业公司交纳物业管理费56.47元（含6元分摊费），但两被告自2009年5月起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收均拒不交纳。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即支付所欠原告的物业管理费2992.91元、滞纳金2334.47元［物业管理费自2009年5月起按每月43.27元（含6元分摊费）计至2013年3月；滞纳金自2009年5月起按每日1‰暂计至2015年3月，以实际执行时所欠滞纳金为准］；以上合计5327.38元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告合利物业公司明确第一项诉讼请求：被告立即支付所欠原告的物业管理费2992.91元及滞纳金［物业管理费自2009年5月起按每月43.27元（含6元分摊费）计至2013年3月；滞纳金自2009年5月起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算］。
原告合利物业公司为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.资质证书；2.中山市前期物业服务合同；3.中山商品房销售合同登记备案证明表。
被告郑浩强、郑彩芝经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：合利物业公司是具有三级资质的物业管理企业。2004年11月17日，合利物业公司（作为乙方）与中山市厦洋置业有限公司（作为甲方）签订一份前期物业服务合同。合同约定：乙方为甲方负责开发建设的朝日豪苑物业提供物业服务，服务期限自2004年10月19日起至朝日豪苑业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；本物业竣工验收交付使用后，乙方按以下标准向业主或业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取；共用水费、电费按（各户使用量）平均分摊；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；双方还对其他权利义务进行了约定。中山市土地房产产权档案馆于2014年1月13日出具的中山市商品房销售合同登记备案证明表显示郑浩强、郑彩芝就涉案房产已于2005年2月1日办理了备案登记。该房产面积为100.94平方米。庭审中，合利物业公司称郑浩强、郑彩芝从2009年5月起拖欠物业管理费，共计2992.91元。合利物业公司为此多次向郑浩强、郑彩芝催收，但其拒不交纳。故合利物业公司起诉至法院，主张前述实体权利。
另查：合利物业公司于2013年9月30日撤出朝日豪苑的物业管理。
本院认为：合利物业公司接受中山市厦洋置业有限公司的委托，为朝日豪苑小区提供物业服务。双方就相关事宜签订了前期物业服务合同，该合同是双方的真实意思表示，且内容符合相关法律规定，应认定该合同合法有效。合利物业公司按合同约定履行了义务。郑浩强、郑彩芝作为中山市坦洲镇朝日豪苑朝日阁D4幢402房的业主，享受了合利物业公司为其提供的物业服务，应当支付相应的报酬。郑浩强、郑彩芝自2009年5月起拖欠合利物业公司的物业管理费，该行为已属违约，合利物业公司要求郑浩强、郑彩芝支付所欠物业管理费2992.91元［计算方式：（0.5元×100.94平方＋6元分摊费）×53个月=2992.91元］的诉求，符合法律规定，本院予以支持。至于合利物业公司主张滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付的诉讼，其性质实为逾期付款违约金，郑浩强、郑彩芝逾期支付物业服务费已构成违约，合利物业公司有权要求郑浩强、郑彩芝支付违约金，该主张没有超出合同约定的限制范围，本院予以支持。郑浩强、郑彩芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对合利物业公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑浩强、郑彩芝于本判决发生效力之日起七日内向原告中山市合利物业管理服务有限公司支付物业管理费2992.91元及逾期付款违约金（计算方法：以每月实际欠款额为基数，从拖欠之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郑浩强、郑彩芝负担（被告郑浩强、郑彩芝于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈嘉婷
杨万红
第6页共6页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11455号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李良龙。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李良龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李良龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月23日，原告与被告李良龙签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁D0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币42，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为20.74%；逾期贷款年利率为31.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币37，596.13元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁D0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁D0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告李良龙未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李良龙签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李良龙归还余欠贷款本金人民币37，596.13元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁D0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币37，596.13元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币3，350.48元，逾期利息人民币509.60元；
二、被告李良龙应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币37，596.13元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告李良龙届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁D0XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币836元，减半收取计人民币418元，由被告李良龙负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01225号
申请执行人高生玉，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜绪梅，女，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行高生玉依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01482号民事调解书申请执行杜绪梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杜绪梅偿还申请执行人高生玉借款本金30万元，并负担案件受理费3165元及申请执行费4450元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01482号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字00717号
原告陈某，营业员。
委托代理人孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。
被告丁某，居民。
原告陈某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙仁荣、被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与丁某婚前缺乏了解，草率结婚。婚初夫妻感情一般。后因丁某有暴力倾向，我多次劝说未改，我遂回娘家居住。在我怀孕不慎流产后，丁某从未看望过我，也未给过生活费等日常所需费用。现我们已分居5个月时间，夫妻感情已经破裂，故要求与丁某离婚。
被告丁某辩称：陈某诉称的事实不属实。我与陈某婚前相互了解有了感情后才结婚的，婚后夫妻感情一直很好，我不存在对陈某实施暴力的情况。在陈某怀孕后，我多次带她去医院检查保胎，但陈某未告知我即自行至医院实施了人流手术；在其流产后，我与我母亲及家人几次去看望她，我并承担了陈某回娘家后其所要求的生活费用。现我们夫妻感情没有破裂，故不同意陈某的离婚请求。
经审理查明，2013年12月，陈某与丁某经人相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚；同年5月，陈某怀孕，后于9月流产。陈某与丁某婚初夫妻感情尚可。近期，双方为生活琐事发生矛盾，并致夫妻感情不睦。为此，陈某诉至本院要求与丁某离婚。
以上事实，有原、被告结婚证及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻尚可，现虽为生活琐事发生矛盾，但只要夫妻间多加沟通，珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 成 诚
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第240号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨旺添，男，1972年8月6日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2013年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）632号起诉书指控被告人杨旺添犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人杨旺添到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2013年3月份始，被告人杨旺添以号码为1359096****的手机为联络工具，在我市东凤镇清华街八巷陆某某（另案起诉）暂住的出租屋附近，多次向陆某某贩卖毒品海洛因。同年7月12日晚8时许，被告人杨旺添接到陆某某的购毒电话后，携带毒品海洛因10.12克至陆某某的上述暂住处附近时，被预伏的公安人员抓获归案，上述毒品海洛因及作案用手机被当场缴获。公诉机关当庭宣读并出示了证人陆某某的证言及辨认笔录、抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押清单及照片、现场方位图及现场照片、《理化检验报告》、手机通话清单、相关物证和书证、被告人杨旺添的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人杨旺添无视国家法律，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨旺添辩称没有贩卖毒品，也不知道被抓获时带给陆某某的物品是毒品。
经审理查明，2013年7月12日晚8时许，被告人杨旺添接到陆某某（另案起诉）购买毒品的电话后，携带毒品海洛因10.12克窜至中山市东凤镇清华街八巷陆某某暂住的出租屋附近准备交易时，被预伏的公安人员抓获归案，上述毒品海洛因及作案用手机1部也被当场缴获。
以上犯罪事实，有下列证据证实：
1.中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过证实，2013年7月12日晚8时许，公安人员在陆某某的协助下，在东凤镇清华街八巷巷内将被告人杨旺添抓获归案。
2.中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的缴赃经过、搜查笔录、扣押清单及照片证实，公安人员从被告人杨旺添处缴获疑似毒品3包及作案工具手机1部。
3.现场方位图及现场照片证实，现场位于东凤镇清华街八巷。
4.中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》证实，从被告人杨旺添处缴获的疑似毒品3包，其中1包检出海洛因成分，净重10.12克。
5.被告人杨旺添号码1359096****的手机通话清单证实，被告人杨旺添于2013年4月30日与陆某某有通话，同年5月至6月期间与陆某某有频繁通话，同年7月12日晚6时许、8时许与陆某某有多次通话。
6.中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的现场检测报告书及照片证实，被告人杨旺添的尿液吗啡、甲基安非他明、氯胺酮均呈阴性。
7.证人陆某某的证言及辨认笔录证实，2013年3月开始，我使用号码为1342021****的手机拨打贩毒男子“老乡”1359096****的手机号码联系购买毒品海洛因，后“老乡”来到东凤镇清华街八巷我暂住的出租屋附近与我交易共三次，最后一次在2013年6月。同年7月12日，我又通过上述方式联系“老乡”购买毒品海洛因10克，后“老乡”于当晚8时许携带毒品去到上述地点准备与我交易时被公安人员人赃并获。其辨认出被告人杨旺添就是上述向其贩卖毒品的“老乡”，还对上述毒品交易地点进行了指认。
8.被告人杨旺添在公安机关供述：2013年6月期间，“猪肉荣”通过1342021****的手机号码拨打我1359096****的手机号码向我购买毒品海洛因，后我去到东凤镇清华街八巷巷内与他进行交易共两次。同年7月12日晚6时许，我又接到“猪肉荣”购买毒品的电话，后携带毒品去到上述地点准备与他交易时被公安人员人赃并获。被告人杨旺添辨认出陆某某就是上述向其购买毒品的“猪肉荣”，还对上述毒品交易地点进行了指认。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨旺添无视国家法律，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨旺添犯贩卖毒品罪的部分事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨旺添所提没有贩卖毒品，也不知道被抓获时带给陆某某的物品是毒品的辩解意见，经查，证人陆某某的证言及辨认笔录证实，被告人杨旺添于2013年7月12日晚再次接到陆某某购买毒品的电话后，携带毒品窜至东凤镇清华街八巷陆某某暂住的出租屋附近准备向陆贩卖时，被公安机关人赃并获，被告人杨旺添曾对上述事实进行了供述，两者能相互吻合，公安机关出具的抓获经过也证实公安人员在陆某某的协助下将被告人杨旺添抓获归案，并有缴赃经过、号码1359096****的手机通话清单、《理化检验报告》等证据证实的内容予以印证，足以证实被告人杨旺添贩卖毒品的犯罪事实，故上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨旺添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2020年10月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因10.12克及作案工具手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 司 薇
人民陪审员 梁楚英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄乐怡
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1740号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令韩佳给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币17686.95元、违约金11601.8元，以上合计29288.75元；二、判令案件受理费由韩佳承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求韩佳给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲玲
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1426行审7号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人蒋红梅，女，1982年3月21日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人李风雷，男，1981年9月23日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人蒋红梅、李风雷行政征收一案，于2018年1月8日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）hd002号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年4月5日作出的夏卫计生征字（2017）hd002号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）hd002号行政征收决定。
案件执行费683元，由被执行人蒋红梅、李风雷负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行审7号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人蒋红梅，女，1982年3月21日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人李风雷，男，1981年9月23日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人蒋红梅、李风雷行政征收一案，于2018年1月8日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）hd002号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年4月5日作出的夏卫计生征字（2017）hd002号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）hd002号行政征收决定。案件执行费683元，由被执行人蒋红梅、李风雷负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一八年一月二十四日书记员  刘亚楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16676号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李继会，男，1963年6月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李继会信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李继会系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,567.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,567.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初13437号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，该公司职员。
被告：朱红跃，住湖北省宜城市。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告朱红跃借款合同纠纷一案中，已于2016年7月29日向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知单，但原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。
本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄超兰
二〇一六年十月十九日
书记员 唐芳艳
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1229号
申请执行人陈小东，男，汉族，住所地敖汉旗新惠镇。
被执行人敖汉羊场粮库，地址敖汉旗。
法定代表人刘亚军，住所地敖汉旗。
陈小东与敖汉羊场粮库劳动争议、人事争议一案,敖汉旗人民法院(2013)敖民初字第3928号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈小东于2016年6月8日向法院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人敖汉羊场粮库目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈小东在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈小东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人陈小东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月二日
书记员 周志广
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1288号
原告：韩美珍，女，1958年2月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：侯二朋，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：吴新华，男，1981年9月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：高烂，女，1983年8月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告韩美珍与被告吴新华、高烂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩美珍的委托诉讼代理人侯二朋到庭参加诉讼，被告吴新华、高烂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩美珍向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款310000元，并支付利息（以310000元为基数，按年利率10%，自2016年1月1日计算至实际付款之日止，暂计至2017年5月31日为33917.67元）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2012年1月1日，被告吴新华向原告借款200000元，借期一年。2012年2月1日，被告高烂向原告借款110000元，借期半年。二被告按照年息10%向原告支付了2015年以前的利息。后原告多次向二被告催要借款，二被告均未归还。2016年1月1日，被告吴新华向原告出具了总额为310000元的新借条，借期一年。借款到期后，二被告仍未支付本金及利息。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的所有诉请。
被告吴新华、高烂均未作答辩。
原告韩美珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案中被告吴新华于2016年1月1日对其与原告之间的借款以及被告高烂与原告之间的借款进行结算后，重新向原告出具借条一份，意思表示真实，应认定有效。现双方约定的借款期限已经届满，被告吴新华未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金310000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告吴新华支付自2016年1月1日起按年利率10%计算的利息，包含借期内的利息及逾期利息，因双方在新借条中并未约定上述两项利息，故根据法律规定，本院仅支持自逾期还款之日起按年利率6%计算的逾期利息。案涉借款行为发生在被告吴新华与被告高烂夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，故被告高烂应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新华、高烂于本判决生效之日起十日内返还原告韩美珍借款310000元；
二、被告吴新华、高烂于本判决生效之日起十日内支付原告韩美珍逾期利息（以310000元为基数，按年利率6%，自2017年1月2日起计算至款项付清之日止，暂计至2017年5月31日为7643.84元）；
三、驳回原告韩美珍的其他诉讼请求。
如果被告吴新华、高烂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6459元，减半收取3229.50元，保全费2209元，共计5438.50元，由原告韩美珍负担246.50元，由被告高烂、吴新华负担5192元。原告韩美珍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴新华、高烂于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年七月七日
书记员 李唯桐
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3017号
原告余正喜,男,1953年10月8日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告余楚礼,男,1960年2月1日出生,汉族,武汉市新洲区人，现住武汉市新洲区，
被告余其爱,女,1961年5月10日出生,汉族,武汉市新洲区人，现住武汉市新洲区，
原告余正喜与被告余楚礼、余其爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余正喜到庭参加了诉讼，被告余楚礼、余其爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余正喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告余楚礼、余其爱偿还原告余正喜借款60000元及利息。事实与理由：2015年9月17日和2015年9月30日，被告余楚礼因资金周转困难分别向原告余正喜借钱30000元和30000元，合计60000元。被告余楚礼向原告余正喜出具借条二份，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款时间。后经原告余正喜多次催要，被告余其爱仅归还4000元，剩余借款及利息一直未付。
被告余楚礼、余其爱未作答辩。
原告余正喜为了支持其主张，向本院提交了相关证据。经本院审查，该证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告余楚礼与被告余其爱系夫妻关系。2015年9月17日和2015年9月30日，被告余楚礼因资金周转困难分别向原告余正喜借款30000元和30000元，共计借款60000元。被告余楚礼于2015年9月17日向原告余正喜出具一份借条，借条载明：今借到人民币30000正.月息2%.叁万元.2015年9月17号余楚礼.2015.9.17号。被告余楚礼于2015年9月30日向原告余正喜出具一份借条，借条载明：今借到余正喜人民币叁万元正月息2%.￥30000正.借款人余楚礼2015.9.30号。被告余楚礼于2017年5月4日向原告余正喜归还4000元，其余借款本息未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余楚礼向原告余正喜借款共计人民币60000元，事实清楚，证据确实充分，被告余楚礼应承担偿还借款及利息的民事责任，被告余楚礼在原告余正喜催要后未按约定偿还借款60000元及利息，是引起本案纠纷的原因，被告余楚礼应承担偿还原告余正喜借款60000元及利息的民事责任。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算的标准，未超过法律规定，故原告余正喜要求被告余楚礼偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告余楚礼和被告余其爱共同偿还。被告余楚礼于2017年5月4日已经偿还4000元，按照利随本清的原则，经计算，被告余楚礼已偿还2015年9月17日的30000元借款本金2868元，利息1132元。故原告余正喜要求被告余楚礼和被告余其爱共同偿还借款57132元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余楚礼、被告余其爱于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告余正喜借款60000元及利息（以27132元为借款本金，自2017年5月15日起，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止；以30000元为借款本金，自2015年9月30日起，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告余楚礼、被告余其爱共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹光中
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初229号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路348号。
负责人：陆金根，该行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
被告：谢为荣，男，1987年9月1日生，汉族，无业，住南京市高淳区。
被告：张典军，男，1988年3月27日生，汉族，无业，住南京市高淳区。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告谢为荣、张典军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托诉讼代理人范逸萍、被告谢为荣、张典军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告谢为荣偿还原告借款本金54912.55元，利息2584.88元、罚息5710.54元（利息、罚息计算至2017年7月11日，此后利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日止），并支付律师费13000元。2、原告对被告谢为荣名下苏Ａ×××××别克牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、被告张典军对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月27日，原告与被告谢为荣签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定被告谢�荣向原告借款15万元用于购买汽车，贷款期限为36个月，合同同时对借款利率、逾期罚息、律师费的承担、借款的提前偿还等进行了约定。还约定谢为荣以名下登记编号为苏Ａ×××××的别克牌汽车作为向原告贷款的抵押担保，被告张典军为被告谢为荣的上述借款提供连带保证责任担保。2014年4月1日，原告依约向被告指定的账户发放贷款15万元，但借款发放后，被告至今未能依约归还借款本息，现诉至法院请求判如所请。
被告谢为荣对原告的诉请事实及理由、欠款金额都没有异议，被告由于资金出现问题，无法在短时间内偿还借款。
被告张典军对原告的诉请事实及理由没有异议，但是对于担保责任，其表示经济压力较大无力承担。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，谢为荣向原告申请个人汽车消费贷款，购买江苏天泓汽车服务有限公司经销的别克君威小轿车，担保人张典军对此签字予以确认。同月27日，原告与两被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定被告谢为荣向原告借款15万元用于购买汽车。借款期限自2014年4月1日至2017年4月1日；执行年利率为9.98%，按月等额本息还款法，逾期还款罚息利率为合同利率的150%。谢为荣以名下登记的编号为苏Ａ×××××的别克牌汽车作为向原告贷款的抵押担保，如出现不能按时还款的情况，原告有权按合同约定计收罚息和复利、宣布提前收回贷款，立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并行使抵押权，有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下的债务。保证方式为连带责任保证。保证人保证担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息等以及实现债权和担保权而发生的�用和所有其他应付的费用。
2014年4月1日，原告向被告谢为荣下款15万元。2014年10月22日，谢为荣以所购车辆在南京市公安局交通进行了抵押登记，原告取得抵押权。2016年5月3日起谢为荣未再还款，截止2017年7月11日，被告谢为荣尚欠借款本金54912.55元，利息2584.88元、罚息5710.54元。原告委托江苏冠文律师事务所代为处理诉讼事宜，江苏冠文律师事务所于2018年3月5日开具了增值税发票，律师代理费为12000元。
由于双方意见分歧，致本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同、借款凭证、注册登记机动车信表、委托合同等加以证明。
本院认为：原告与被告谢为荣、张典军签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，两被告未按约还�，故应承担相应的违约责任。原告要求被告谢为荣偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张典军作为担保人，未按合同的约定履行担保责任，原告要求担保人承担连带担保责任，依据充分，本院予以支持。被告谢为荣自愿以名下的车辆作为向原告借款15万元的抵押担保，故如果其不履行还款义务，则原告有权就抵押的车辆在抵押债权范围内实现抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢为荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公�南京分行借款本金54912.55元、利息2584.88元、罚息5710.54元（利息、罚息计算至2017年7月11日，此后利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日止），并支付律师代理费12000元。
二、被告张典军对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、如果被告谢为荣未按本判决第一项履行还款义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告谢为荣用于抵押的苏Ａ×××××别克车辆，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，减半收取852.5元、保全费1020元，合计1872.5元，由两被告承担（此款原告已预交，两被告在支付上述款项时加付此款给原告）�
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1705元。
审判员 薛亚萍
二〇一八年四月二日
书记员 顾梦寅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18597号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人罗俏，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告赵伟民，男，1974年6月3日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告赵伟民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员闫玉梅、周建祯参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人姜梅到庭参加了诉讼。被告赵伟民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年6月16日，赵伟民向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。赵伟民使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令赵伟民：1.偿还截至2014年4月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用30569.87元，并按照领用合约的规定，支付自2014年4月26日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、赵伟民身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告赵伟民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵伟民未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年6月16日，赵伟民向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》载明以下内容：赵伟民保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将赵伟民的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；赵伟民因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在赵伟民账户内直接记收，赵伟民承担还款责任；赵伟民在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；赵伟民提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；赵伟民未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含赵伟民已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。赵伟民未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。赵伟民若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由赵伟民承担赔偿责任，建设银行有权将赵伟民在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了赵伟民的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付赵伟民使用。截至2014年4月25日，赵伟民因信用卡透支产生信用卡欠款30569.87元。
本院认为，赵伟民与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵伟民与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵伟民自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵伟民在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵伟民逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向赵伟民催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求赵伟民偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟民于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年四月二十五日的信用卡欠款三万零五百六十九元八角七分及自二○一四年四月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》的相关约定支付）。
被告赵伟民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十四元，公告费二百六十元，由被告赵伟民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 周建祯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 璐