广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第801号
原告雷玉芳，男。
原告雷正广，男。
委托代理人孟大敏，广西横原律师事务所律师。
被告李基县，男。
委托代理人谢东华，广西志明律师事务所律师。
被告雷正运，男。
原告雷玉芳、雷正广与被告李基县、雷正运确认合同无效纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告雷玉芳和原告雷玉芳、雷正广的共同委托代理人孟大敏，被告李基县及其委托代理人谢东华，被告雷正运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷玉芳、雷正广诉称，原告雷玉芳与雷正广、被告雷正运是父子关系。2006年12月份，国家征收原告雷玉芳一户的位于横县横州镇新桥村小岭村二队三埚塘（地名）的责任田共计1.706亩，该责任田是雷玉芳、雷正广、雷正运三人共有的责任田，国家按当时的政策返还安置地0.1706亩给雷玉芳、雷正广、雷正运。由于当时安置滞后，安置地一直没有明确落实。2012年6月份，国家明确把安置地落实在横州镇宋家庄路口横州至校椅旧公路东边第一间后，两原告欲办理安置地的相关手续，发现2009年5月30日，两被告在两原告不知情的情况下，私下达成了《安置地转让协议》，被告雷正运没有经过两原告同意，把属于两原告共有的安置地出卖给被告李基县，并且在《安置地转让协议》上冒名签了原告雷玉芳的名字。且2012年被告李基县在两原告不知情的情况下，私自在安置地位置安排表上签名。两原告知道两被告私下买卖土地后，曾多次向被告李基县表明，不认可其与被告雷正运达成的《安置地转让协议》，但被告李基县始终不同意与雷正运撤销《安置地转让协议》。
两原告认为，雷正运未取得共有人两原告的同意，就私下把依法不能买卖的国家安置地给村民的安置地出卖给李基县，可见，李基县与雷正运签订的《安置地转让协议》违反我国合同法与土地法的规定，应属于无效合同。本案中雷玉芳不存在任何过错，也未收到李基县的任何款项。李基县交付的110890元的卖地款，是雷正运收取。李基县明知雷玉芳本人不在场还与雷正运签订合同，明知政府返还地不能买卖依然买，存在过错。李基县与雷玉芳无交易关系，要求返还钱也只能向收钱的人雷正运请求返还。综上，为了维护两原告的合法权益，特提起诉讼，请判决被告李基县与被告雷正运与2009年5月30日签订的《安置地转让协议》无效，并负担本案诉讼费。
原告雷玉芳、雷正广为证明其主张，向本院提供的证据有：1、安置地转让协议复印件，证明两被告未经共有人同意签订土地买卖协议的事实；2、横县人民政府承诺书复印件，证明国家征收两原告所在的新桥村委会2队的土地并承诺返还10%安置地的事实；3、新桥村委2队返还安置地抽签所得效果图，证明涉案安置地的方位、四至界限；4、新桥村委会的证明复印件，证明被告雷正运出卖的土地是与两原告共有的土地。
被告李基县辩称，雷正广不是本案的原告，因为本案未涉及其利益；该合同有效与否原因是违法还是签订合同的当事人原因造成的，若是当事人原因，则我方认为双方当事人都是签订合同的适格主体，合同有效。该安置地是可以转让的，只要符合法律法规要求的条件和城建规划。本案的雷正运冒名雷玉芳签名卖地，是超越代理权，则是合同撤销问题。从交费事实可以推断原告是知道雷正运卖地的事情的。即使原告不知道雷正运卖地行为，建议移送有关部门处理。若是雷正运代签名字订立合同则是合同欺诈问题，所有损失应由雷正运承担。希望法院确认合同有效。若认定合同无效，因为不是由李基县过错引起的，故请求本案的原告及雷正运按照现在市场价格返还和赔偿李基县损失。即返还原来李基县已经支付的110890元土地转让款，赔偿的是按照该地的同一地段的现在市面价值减去已支付的110890元的价值，即赔偿损失600000元。
被告李基县为证明其抗辩，向本院提供的证据有：1、转让协议，证明原告与被告签订的协议有效；2、收条、汇款单，证明被告已经按照协议履行；3、村委证明，证明返还地转让前的使用权；4、委托书及安置抽签图，证明被告已经合法取得土地使用权的事实；5、建设用地批准书和政府文件，证明被告取得土地使用权合法文件。
被告雷正运辩称，本人未经过雷玉芳、雷正广同意，就将安置地转让给李基县了，该合同无效。该地是雷正运和雷玉芳、雷正广共同使用的，卖地所得款由雷正运个人使用。雷正运与李基县私下签订协议及本人收到李基县110890元的卖地款是事实，但是，当时合同没有约定，故李基县请求按照现在市面价赔偿损失，不合理。雷正运与李基县都有过错，二人当时都认为合同能够生效。雷正运愿意退还李基县的卖地款110890元。
被告雷正运没有提供证据。
双方当事人争议的焦点：被告李基县与被告雷正运于2009年5月30日签订的《安置地转让协议》是否合法有效。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2009年5月30日，雷玉芳和雷正运作为甲方，李基县作为乙签订了一份《安置地转让协议》，协议载明了甲方将国家已征收的位于横州镇新桥村第2生产队返还农户的安置地面积0.1706亩转让给乙方，转让费110890元等内容。雷正运在协议书落款处签上雷玉芳和雷正运的名字，李基县也在协议书上签名。之后，李基县将转让款110890元支付给雷正运。该安置地是属于三产用地（面积0.1706亩），是横州镇新桥村委会第二村民小组通过国有划拨方式取得，之后分配给横州镇新桥村委会第二村民小组村民雷玉芳、雷正广、雷正运三位农户使用。本案没有证据证明被告雷正运对外出卖该安置地取得了雷正广、雷玉芳的同意。2013年4月16日，雷玉芳和雷正广以雷正运与李基县签订的《安置地转让协议》存在违法为由，请求法院确认无效。
本院认为，根据《城镇国有土地转让暂行条例》第四十四条、第四十五条规定，以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条“……以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。”和《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”规定，本案所涉及的安置地为国有划拨土地，雷正运与李基县的转让行为未经国家相应职能部门批准，已违反了上述的法律法规的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”的规定，本案中，雷正运与李基县签订的《安置地转让协议》买卖国有划拨土地，未经有批准权的人民政府办理土地使用权手续，该协议应为无效合同。故原告请求确认《安置地转让协议》无效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，为了减少讼累，对合同无效的后果应一并处理。李基县与雷正运签订的《安置地转让协议》无效，所以，被告李基县应将协议中的安置地面积0.1706亩返还给原告，作为合同相对方并收取了转让款的被告雷正运亦应将转让款110890元返还给被告李基县。李基县请求按照该地的同一地段的现在市场价值减去已支付的110890元的价值赔偿其损失，因本案合同无效，故原告主张该可得利益损失，没有法律依据，本院不予支持。但是，雷正运从2009年5月30日起一直占用李基县的转让款，对此，被告雷正运应按照银行同期贷款利率赔偿李基县利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告李基县与被告雷正运于2009年5月30日签订的《安置地转让协议》无效；
二、被告李基县将《安置地转让协议》中的土地面积0.1706亩返还给原告雷玉芳、雷正广及被告雷正运；
三、被告雷正运将转让款110890元返还给被告李基县；
四、被告雷正运赔偿被告李基县利息损失（利息计算方法：以110890元为基数，从2009年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决书确定履行期限的最后一日止）。
案件受理费2518元（原告雷玉芳、雷正广已经预交），由被告李基县与被告雷正运各负担一半。反诉费9800元（被告李基县已经预交），由本院退回被告李基县。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
人民陪审员 詹冬燕
人民陪审员 韦庭飚
二〇一三年十月十日
书 记 员 方 湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。
以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地