山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民重字第52号
原告王霞。
原告师某甲。
法定代理人王霞。
委托代理人张玉华、张桂香（一般授权代理），山东圣和律师事务所律师。
被告师勇。
委托代理人师芹（师勇之姐，特别授权代理）。
原告王霞、师某甲与被告师勇共有物分割纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）任民初字第3044号民事判决，王霞、师某甲不服提起上诉。济宁市中级人民法院于2015年4月13日作出（2014）济少民终字第70号民事裁定，撤销本院（2014）任民初字第3044号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞及原告师某甲共同委托代理人张玉华、张桂香，被告师勇及其委托代理人师芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞、师某甲诉称，原告王霞与被告师勇于2003年10月24日登记结婚，2004年12月3日生原告师某甲。2010年10月25日原告王霞与被告师勇经济宁市中级人民法院（2010）济民五终字第1108号民事判决书判决离婚，婚生女儿师某甲由原告王霞抚养，该判决书同时认定拆迁安置协议约定面积根据拆迁方案第五条第二款规定，按“应户尽户”原则，由二原告王霞、师某甲与被告师勇共同共有，拆迁安置房认定为家庭共同财产，析产时应由二原告与被告均分，各得三分之一，对该安置房双方可待安置到位后另行主张权利并予以分割，现在房子已安置到位。被告师勇于2014年4月7日进行选房，并在济宁北湖省级旅游度假区房屋拆迁安置补偿明细表中作为被拆迁人签字，安置房屋面积共计196.84平方米，分别为（1）朱孟西南片区2号楼西单元10层西户124.02平方米，架空储藏室16号7.47平方米；（2）朱孟西南片区XN-1-3西单元2层中户72.82平方米，架空储藏室23号4.08平方米。根据济宁市中级人民法院（2010）济民终字第1108号判决书及2014年5月26日被告代表二原告签订的《房屋拆迁安置协议书》，安置房屋的165平方米中的三分之二110平方米、奖励面积16.5平方米的三分之二11平方米、增加面积9.84平方米的三分之二6.56平方米，即拆迁房屋的127.56平方米，架空储藏室16号7.47平方米，应归二原告所有，折合到拆迁房屋，朱孟西南片区安置住宅2号楼西单元10层西户（124.92平方米）及对应储藏室（架空储藏室16号7.47平方米）应归二原告所有。原告多次与被告协商分割上述房屋未果。为维护原告合法权益，请依法判决。
被告师勇辩称，在拆迁补偿中按“应户尽户”原则，人均55平方米，在2008年《房屋拆迁安置协议书》中被告与原告安置面积是165平方米。在签订协议时，被告与原告王霞放弃了41.95平方米，实际安置面积为123.05平方米，这是被告与原告王霞放弃自己相关部分应得面积的事实行为，济宁市中级人民法院（2010）济民五终字第1108号民事判决确认了上述事实。放弃41.95平方米获得的62925元货币补偿也由王霞领走，被告师勇与原告王霞在2009年5月8日的离婚诉讼庭审中也认可该事实。济宁市中级人民法院（2010）济民五终字第1108号民事判决书已对离婚时共同财产进行合法分配，共同财产已确定。该判决书认定的被告与原告实际安置面积是123.05平方米，原告请求124.92平方米，于法无据。2014年5月26日被告签订的《房屋拆迁安置协议书》，安置的165平方米是被告必须另行购买的，被告多次要求原告交出该款，均被拒绝。奖励面积是被告在积极响应济宁市北湖度假区拆迁安置政策及结合拆迁被告婚前原有房屋所得，不能认定为共同财产，原告二人要求分割其中的份额，于法无据。9.84平方米不是增加面积而是超出认定面积。超出认定面积9.84平方米和储藏室7.47平方米，均系被告与原告王霞离婚后另行购买，原告王霞并未出资，亦不能认定为共同财产。二原告要求分割其中的份额，于法无据。在本次房屋拆迁补偿中，被告应得房屋补偿74877.33元，实际上一分没得，还倒贴2172.82元（包括父母赠的5平方）。原告提起的诉讼程序错误，对于被告与原告的财产，济宁市中级人民法院（2010）济民五终字第1108号民事判决书已认定并生效，原告不是按照该判决认定的财产分割，而是提出了新的要求，按照《民事诉讼法》的有关规定，其应当对济宁市中级人民法院（2010）济民五终字第1108号民事判决提起再审程序，否则是不能用其他普通程序来否定济宁市中级人民法院（2010）济民五终字第1108号民事判决认定的事实及判定结果。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告王霞、师某甲为支持自己的主张提供如下证据：
1、（2010）济民五终字第1108号民事判决书，根据拆迁方案第五条第二款的规定，按“应户尽户”原则由家庭人口三人人均55平方，按人口数得出，因此该房屋应认定为家庭共有财产，析产时应由王霞、师勇、师某甲三人均分。对该安置房双方可在安置到位后另行主张权利。证明人民法院生效的判决书已认定为原被告的共同财产，与师勇原来的房屋131.5平方没有任何关系。
2、应户尽户调查表一份、常住人口登记卡索引表、安居镇靳庄小学证明一份，证明原被告的家庭关系。
3、2008年11月19日搬迁证一份，证明该家庭已拆迁。
4、2014年5月12日上房搬迁证一份，证明涉案房屋已被安置。
5、2014年5月26日拆迁安置协议一份、2014年4月7日及5月26日拆迁领款单一份、2014年4月7日及5月26日房屋拆迁明细表两份、2008年11月19日房屋拆迁安置协议书一份，证明家庭房屋被拆迁后已经补偿，对所选房屋进行了变更，按照“应户尽户”原则每人55平方米补偿。房屋拆迁补偿款被告领取，被告用补偿款另行购买了9.84平方米及储藏室。
6、房屋拆迁补偿安置奖励及优惠政策，第四条被拆迁人按规定日期自行搬迁并且选择高层住宅楼，按照1：1.1的比例进行安置补偿。证明奖励的17平方是170平方乘以0.1得出，奖励的17平方里有二原告的11平方。
经庭审质证，被告师勇认为：对证据1，2008年是分了165平方，但是卖了41.95平方，卖给拆迁办了，钱拆迁办也给了，62925元让王霞拿走了。中院认定的房屋是哪些房屋？面积到底是多少？对证据2，2010年已经离婚了，户口没提走，选房的时候不代表王霞了，只是师勇自己选房。对证据3，不知道是拆迁的哪个家庭。对证据4无异议。对证据5两份拆迁协议无异议，两份拆迁领款单、两份明细真实性无异议，62925元让王霞拿走了。对证据6真实性无异议，优惠政策是在有房子的基础上才优惠的，165平方是一人55平方，加上父亲赠送的5平方，按照政策奖励17平方无异议。
经审核，本院认为，原告的证据来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。
被告师勇为支持其辩解提供的证据有：
1、拆迁补偿方案，证明拆迁时只能选择房屋安置，没有货币补偿，包括租赁费，更没有奖励。
2、2014年5月26日济宁北湖省级旅游度假区房屋拆迁安置补偿明细表，原来的房子是131.50平方，证明临时安置补助费58568.3元，是按照原来房屋131.50平方补偿的，物业补助费也是按照131.50平方的老房子补偿的。附属物的补偿是4474元，就是家里的井等院内设施，这都是拆迁前师勇个人的财产。储藏室安置的面积都是用房屋补偿款花钱买来的，一共9974.4元。师勇应该给拆迁办找差50347.75元。交现金2172.82元，最后算账不够了又交的现金。
3、2009年5月8日任城法院开庭笔录一份，证明户口本被王霞拿走了，补偿款被王霞拿走了，房产证也拿走了。
4、2172.82元交钱的单子，许庄信用社让交的钱。证明是师勇拿的现金交的。
5、2010年9月2日中院调查笔录一份，证明钱被王霞拿走了。
经庭审质证，原告王霞、师某甲认为：对证据1真实性无异议，能够证明拆迁是按照应户尽户的原则，二原告和被告是一标准户，和被告原有的房屋没有关系。对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，从补偿明细表上可以看出临时安置补偿费是按照人口和原来房屋的面积相结合补助的，有房子没有人口的话也不会补助58000多元。关于物业费说是按照房子补偿的也不是事实，根据优惠政策可以看出，第五条被拆迁人按规定日期自行搬迁并交房的，按照应分面积结合被拆除面积以及所选高层安置房屋面积给予每平方90元的物业补助，由此可以看出物业补助也是以户口为基础多方面的因素结合补助的，并不完全按照原来的房屋。如果原来的房子人均高于55平方的，就按原来房子的面积，如果原来的房子人均低于55平方，就按每人的面积补助物业面积，拆迁的总体原则就是被拆迁的每个居民拆迁后的面积人均不低于55平方，因而产生了多方面的结合。对证据3，真实性无异议，证明不了钱被王霞领走，离婚诉讼中一二审法院已经认定“拆迁协议中各项补偿给原被告5万余元，该款现存状况不明，不予处理”。一二审法院认定拆迁协议中各项补偿是补偿给原被告的，是原被告的共同财产。由此可以看出该款并非王霞拿走。对证据4，真实性无异议，证明除了拆迁补偿协议以外，应当补偿的钱项以外师勇个人对整个拆迁的房屋及储藏室的出资为2172.82元。从而进一步证明拆迁安置补偿中的以师勇为代表处理的权限应是原被告的共同财产。对证据5，真实性无异议，笔录上王霞明确说了房屋租赁费已经被师勇领走了，不知道师勇怎么得出王霞领走的事实。
经本院庭审审查，被告师勇提交的证据1、证据2、证据4来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。对于证据3、证据5，不能证明2008年的拆迁补偿款被原告王霞领走，本院不予采信。
经审理本院认定，原告王霞与被告师勇经人介绍认识，于2003年10月24日登记结婚，婚后于2004年12月3日生一女即本案原告师某甲。2008年11月，经市政府和北湖度假区管委会批准，决定对旅游度假区济安桥路南延重点工程规划内的房屋实施拆迁，原、被告居住的房屋在拆迁范围内。《济安桥路南延工程朱孟庄高压线下房屋拆迁安置补偿实施方案》第五条第一款规定：“被拆迁人在已分宅基地上实际建造的房屋（檐高2.20米含以上的正房、偏房），按认定标准户安置120平方米，房屋实际测量面积多于认定标准户安置面积的，其多于部分参照济宁市政府（2002）12号文按房屋重置价格给予补偿。”第二款同时规定：“按应户尽户原则，每一标准户有18周岁以下男性公民的和纯女户有18周岁以下女性公民的，人均达不到55平方米的，补足到人均55平方米进行安置”。2008年11月19日，被告师勇与拆迁人签订的《房屋拆迁安置协议书》约定应安置面积为165平方米，实际安置面积为123.05平方米，安置房不足应安置面积41.95平方米，拆迁人须支付被拆迁人50347.75元。2010年1月5日被告师勇诉至原济宁市市中区人民法院，要求与原告王霞离婚，孩子由其抚养，并要求原告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。2010年6月30日原济宁市市中区人民法院作出（2010）济中区民初字第28号民事判决书，判决被告师勇与原告王霞离婚，婚生女孩即本案原告师某甲由原告王霞抚养，并对财产进行了分割。被告对判决不服向济宁市中级人民法院提出上诉，2010年10月25日济宁市中级人民法院作出（2010）济民五终字第1108号民事判决书，判决维持了原济宁市市中区人民法院关于离婚及子女抚养的判决，变更了原济宁市市中区人民法院判决书中关于财产分割的部分内容，同时认定：2008年11月19日原、被告房屋拆迁安置协议约定安置面积的165平方米，系根据《济安桥路南延工程朱孟庄高压线下房屋拆迁安置补偿实施方案》中第五条第二款的规定，按“应户尽户”原则，由家庭人口三人即二原告与被告，人均55平方米按人口数而得出，并认定安置房屋为原、被告家庭共同财产，析产时应由二原告与被告三人均分，各得三分之一，二原告及被告可待安置到位后另行主张权利并予以分割。2014年5月26日被告师勇与济宁北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部签订房屋拆迁安置协议书一份，认定标准户一户，认定安置面积170平方米（含被告之父师某乙的5平方米）、奖励面积17平方米，应安置面积187平方米，被告又另行购买9.84平方米（每平方米1700元，计16728元），共安置房屋两套，分别为朱孟片区2号楼西单元10层西户，建筑面积124.02平方米；XN-1-3号楼西单元2层中户，建筑面积72.82平方米，面积共为196.84平方米。相对应架空层储藏室为16号7.47平方米、23号4.08平方米。各项费用与2008年拆迁安置协议中的拆迁安置补偿费50347.75元折抵后，被告师勇支付给拆迁人2172.82元。原、被告所争议安置房屋现已建好，被告师勇进行了选房，但未正式上房。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案二原告与被告所争议的拆迁安置房屋，经济宁市中级人民法院终审判决认定拆迁安置的房屋系二原告与被告的家庭共同财产，二原告与被告各得三分之一。2014年师勇与拆迁人签订安置协议时，按“应户尽户”原则，仍代表原来家庭签订。对超出原拆迁协议约定的面积部分，因拆迁人支付临时安置补助费、搬家费、奖励资金、物业补助费等费用系支付原有拆迁家庭的费用，用上述费用折抵的部分应视为家庭购买，属于家庭共有财产，应予分割；师勇个人支付的2172.82元购买的部分，应认定师勇个人财产，不予分割。储藏室系住宅房屋的附属设施，不宜与住宅房屋分离，师勇个人支付的2172.82元应认定为购买的超安置面积的房屋9.84平方米（每平方米1700元，价值16728元）中的一部分，即2172.82÷1700=1.28平方米为师勇个人财产，剩余8.56平方米为家庭共有财产。本案中，安置住宅房屋165平方米、165平方米的奖励面积16.5平方米、购买的超安置面积8.56平方米、16号储藏室7.47平方米、23号储藏室4.08平方米应为家庭共有财产，由二原告及被告三人均分。二原告应分得住宅房为（165＋16.5＋8.56）÷3×2=126.71平方米，应分得储藏室为（7.47＋4.08）÷3×2=7.7平方米。现拆迁安置房屋已补偿安置到位，二原告要求分得朱孟西南片区安置住宅2号楼西单元10层西户（124.02平方米）及对应储藏室（架空储藏室16号7.47平方米），尚未超过二原告应得份额，其请求合法有据，依法应予支持。被告不同意分割的辩解，理由不当，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款之规定，判决如下：
朱孟西南片区安置住宅2号楼西单元10层西户（124.02平方米）、对应16号架空储藏室（7.47平方米）归原告王霞、师某甲共同共有。
案件受理费9049元，由被告师勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刁允利
人民陪审员 王 建
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高 雯