安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民再1号
建议机关：安徽省肥西县人民检察院。
再审申请人（原审被告）：陈庆梅，女，1966年8月20日生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：范仁良，男，1962年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：金其友，男，1964年5月30日生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
再审申请人陈庆梅因与被申请人范仁良、原审被告金其友民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）肥西民一初字第00433号民事判决，向本院提出再审申请。在本院审查过程中，安徽省肥西县人民检察院提出检察建议，建议对本案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院检察员赵雪梅、甄玉竹出庭，再审申请人陈庆梅的代理人李霞、被申请人范仁良到庭参加诉讼。原审被告金其友经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告范仁良在原审中诉称，其于2011年8月24日借给金其友20万元，还款日到期后，金其友不知去向。原告找到金其友的妻子陈庆梅要求还款，陈庆梅以各种借口推诿，拒绝还款。原告请求法院判令被告金其友、陈庆梅归还借款20万元及利息，并承担诉讼费用。
原审被告金其友、陈庆梅在原审中均未到庭。本院缺席审理后作出判决：被告金其友、陈庆梅于本判决生效后十日内一次性返还原告范仁良借款20万元及利息，（利息从2011年9月24日起计算至款还清为止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
在原审案件进入执行程序后，陈庆梅向本院提出再审申请。陈庆梅提出：2010年12月16日，其与金其友已经在肥西县民政局登记离婚。原审认定金其友借的20万元系夫妻共同债务，认定事实错误。原审未向陈庆梅送达起诉状副本、开庭传票等材料，剥夺了陈庆梅的诉权。原审判决错误，并导致执行错误，故陈庆梅要求本院依法再审。
在本院审查过程中，安徽省肥西县人民检察院提出检察建议，认为2011年8月24日范仁良借款给金其友时，陈庆梅与金其友已非夫妻关系，金其友的借款不是共同债务，而是金其友的个人债务。原审认定事实错误，导致适用法律错误，故检察机关建议本院依法再审。
在本案再审中，陈庆梅与范仁良的争议焦点是：陈庆梅是否对金其友向范仁良的借款承担共同的还款责任。陈庆梅认为，2010年12月16日，自己已经与金其友离婚。金其友向范仁良借款是在2011年8月24日，借款时陈庆梅既不知情，更没在借条上签字，故陈庆梅不应承担共同的还款责任。范仁良认为，2011年借款的时候不知道陈庆梅与金其友已经离婚。他们离婚的时候把财产全部给孩子，债务全部归金其友，有规避债务的嫌疑。在拆迁安置时陈庆梅安置390平方米，其中应该有金其友的份额，故陈庆梅对金其友的借款应该承担共同的还款责任，原审判决应予维持。
在原审和再审中，共有以下证据：
范仁良在原审中提交2份证据：1、范仁良的身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条原件一份，证明被告金其友借原告现金20万元的事实。范仁良在再审中未提交新的证据。
陈庆梅在再审中提交3份证据：1、身份证复印件，证明自己的身份情况；2、离婚登记表和离婚协议书，证明自己离婚的时间；3、民事判决书、执行裁定书复印件，证明原审判决、执行情况。
本院在再审中调取了3份证据：1、存放在县档案馆的离婚协议书；2、陈庆梅在新港工业园的安置协议书，签订的日期是2011年11月1日，安置的方法是拆一还一；3、金其友、陈庆梅之子金成在新港工业园的安置协议书，签订的日期是2011年12月1日，安置的方法是按人口安置，4个人口，每人35平方米。
陈庆梅的质证意见是：对范仁良的证据1没有异议；对证据2认为无法核实，与自己无关。对本院调取的证据1没有异议，对证据2、证据3认为与本案无关联性。
范仁良的质证意见是：对陈庆梅的证据1没有异议；对证据2的真实性无异议，对处置财产有异议；对证据3无异议。对本院调取证据1的真实性无异议，对处置财产有异议；对证据2、证据3均有异议，认为有规避债务的嫌疑。
再审合议庭的认证意见如下：上述各项证据都是真实的。其中，对范仁良的证据2，认定金其友于2011年8月24日从范仁良借款20万元，陈庆梅不在场，也未在借条上签字。对陈庆梅的证据2，认定陈庆梅、金其友于2010年12月16日在肥西县民政局登记离婚。对陈庆梅、金成的安置协议书，与本案争议的焦点，即还款责任的承担，没有关联性。在执行中对于有证据证明的金其友的财产，则可以采取相应的执行措施。
根据以上对各项证据的认定，经再审查明：金其友、陈庆梅原系夫妻关系，育有一子，名叫金成。2010年12月16日，二人在肥西县民政局登记离婚。离婚协议中规定：位于合肥红星路服装店归女方所有，男女双方其他共同财产全部归金成所有。婚姻关系存续期间产生的债权、债务全部由男方承担。2011年8月24日，金其友从范仁良借款20万元，并立借条一张，表示一个月归还，借条上未注明利率。还款日到期后，范仁良想找金其友还款，但金其友已经外出，没能找到。范仁良找到陈庆梅要求还款，陈庆梅拒绝还款，说：“谁借的谁负责。”
本院再审认为，原审认定金其友于2011年8月24日从范仁良借款20万元，有证据证明。由于陈庆梅、金其友已于2010年12月16日登记离婚，借款时陈庆梅不地场，未在借条上签字，且事后也不认可，故陈庆梅对金其友的这笔借款，不应承担共同还款的责任。陈庆梅、金其友离婚协议中对财产、债权债务的处理是否有规避债务的嫌疑，当时他们对范仁良并无债务，此项协议与范仁良无关。2011年范仁良借款给金其友，认为金其友、陈庆梅仍是夫妻，属于误判情况。陈庆梅、金成在新港工业园的安置协议书，与本案争议的焦点，即还款责任的承担，没有关联性。在执行中对于有证据证明的金其友的财产，可以采取相应的执行措施。再审结合原审证据和新的证据对案件事实作出上述认定，原审判决应该予以改判。本案经再审公开开庭审理后，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销（2012）肥西民一初字第00433号民事判决，即：被告金其友、陈庆梅于本判决生效后十日内一次性返还原告范仁良借款20万元及利息，（利息从2011年9月24日起计算至款还清为止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
二、原审被告金其友于本判决生效后十日内一次性返还原审原告范仁良借款20万元及利息，（利息从2011年9月24日起计算至款还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原审原告范仁良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费4300元，保全费2000元，合计6300元，由原审被告金其友承担。再审案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李生泉
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 张 骥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 车 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条，人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更。