北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10834号
原告中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-56。
法定代表人马金彪，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年2月11日出生，中光财富融资担保（北京）有限公中光财富融资担保（北京）有限公司宿舍。
委托代理人苏欣欣，女，1988年7月9日出生，中光财富融资担保（北京）有限公司职员。
被告沈阳乾福防盗门有限公司，住所地辽宁近海经济区中央路10号。
法定代表人关文复，董事长。
被告陆常胜，男，1967年11月18日出生。
原告中光财富融资担保（北京）有限公司（以下简称：中光财富公司）与被告沈阳乾福防盗门有限公司（以下简称：乾福公司）、被告陆常胜保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅担任审判长，与人民陪审员吕占萍、肖冬霞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中光财富公司的委托代理人ＸＸ、苏欣欣到庭参加了诉讼，被告乾福公司、被告陆常胜经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中光财富公司起诉称：2012年7月20日，被告乾福公司和中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称：信达公司）签订《债务重组合同》。合同约定被告乾福公司应于2012年12月20日之前向信达公司足额支付2000000元和于2013年7月24日之前向信达公司足额支付21001100元，逾期应承担日万分之五的违约金。基于此合同，原告中光财富公司接受被告乾福公司委托，为被告乾福公司的该笔债务提供无限连带责任保证，并于2012年7月20日与信达公司签订《债务重组保证合同》。其后，被告乾福公司与原告中光财富公司签订了《委托担保合同》，被告陆常胜与原告中光财富公司签订了《反担保承诺函》。根据《委托担保合同》第三条“关于担保费用”第一款的约定，被告乾福公司应按照担保金额的3%支付担保费690033元；第三款还约定，被告乾福公司一旦出现逾期行为，原告中光财富公司按本合同规定的担保费率的2倍收取担保费用。在约定的第一笔还款时间（2012年12月20日）到期后，被告乾福公司未按约定还款，因此，原告中光财富公司应向被告乾福公司收取担保费1380066元。同时根据第三条第三款的约定，被告乾福公司逾期支付该笔担保费的，应以每日5‰向原告中光财富公司支付违约金。《债务重组合同》约定的第一笔还款时间到期后，被告乾福公司未按约定向信达公司还款，导致原告中光财富公司代偿了2003260元，依据合同约定，被告乾福公司应向原告中光财富公司支付费用及违约金。现被告乾福公司、被告陆常胜均违反合同约定，故原告中光财富公司诉至法院，请求判令：1、判令被告乾福公司偿还原告中光财富公司的担保费用1380066元；2、判令被告乾福公司向原告中光财富公司以每日千分之五支付逾期支付担保费用违约金（自2012年12月26日至实际给付之日止）；3、判令被告乾福公司偿还原告中光财富公司代偿款项2003260元；4、判令被告乾福公司偿还原告中光财富公司代偿资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率的二倍为计算标准）及违约金（以日千分之五为标准）（前述两项均自2012年12月25日计算至实际给付之日止）；5、判令原告中光财富公司有权就被告乾福公司提供的六处房产在前述第一、二、三、四项请求债权数额的范围内优先受偿；6、判令被告陆常胜就原告中光财富公司享有的前述第一、二、三、四项请求的债权在第五项请求中抵押权未能实现的部分承担连带担保责任；7、判令被告乾福公司、被告陆常胜承担本案全部诉讼费用。
原告中光财富公司向本院提交以下证据予以证明：债务重组合同、债务重组保证合同、委托担保合同、反担保承诺函、委托付款函、转账凭证、民事判决书、房屋抵押权登记申请书、案卷查询列表等。
被告乾福公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陆常胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，原告中光财富公司提交的证据，被告乾福公司、被告陆常胜未到庭质证，亦未提出书面质证意见，，本院对前述证据真实性予以认可。
经审理查明：2012年7月20日，被告乾福公司（债务人）与信达公司（债权人）签订一份《债务重组合同》，约定：根据原债权人中鼎鑫天投资管理有限公司、沈阳中巨达金属材料有限公司和新港长通机械（沈阳）有限公司与债务人签订的债权收购协议，被告乾福公司尚欠债权人23001100元；双方同意按本合同的约定进行债务重组：1、如债务人于2012年12月20日之前向信达公司足额支付2000000元，同时，如债务人于2013年7月24日之前向信达公司足额支付21001100元，则本合同项下债务人对信达的重组债务清偿完毕；2、如债务人未按第1条约定按期足额清偿重组债务，则自2012年12月20日，债务人应继续向信达公司清偿应付未付部分债务，即2000000元，并按应付未付部分重组债务金额全额每日万分之五向信达公司支付违约金；自2013年7月，债务人应继续向信达公司清偿重组债务未偿还部分，即21001100元，并按应付未付重组债务金额全额每日万分之五向信达公司支付违约金；3、信达公司实现债权的费用据实支付，信达公司实现债权的费用是指信达公司依据本合同及相应的担保合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费等；4、如债务人未能按期足额向信达公司支付全部款项，则债务人向信达公司支付的相关款项抵充顺序为：先抵充信达公司实现债权的费用，再抵充债务重组违约金，最后抵充重组债务；5、为确保债务人对本合同的履行，债务人承诺由原告中光财富公司提供担保，具体形式由担保人与信达公司另行签订担保合同。
2012年7月20日，信达公司（债权人）与原告中光财富公司（保证人）签订《债务重组保证合同》，约定：债权人与中鼎鑫天投资管理有限公司、沈阳中巨达金属材料有限公司、新港长通机械（沈阳）有限公司、被告乾福公司于2012年7月20日签订了《债权收购协议》，信达公司与被告乾福公司于2012年7月20日签订了《债务重组合同》；《债务重组合同》与《债权收购协议》合称主合同，中鼎鑫天投资管理有限公司、沈阳中巨达金属材料有限公司和新港长通机械（沈阳）有限公司与被告乾福公司合称被担保人；为保障债权人债权的实现，保证人愿意按本合同的约定，为被担保人履行相应义务提供连带责任保证，保证人同意，在主合同项下存在抵押权人和保证人的情况下，债权人可向任一抵押人或保证人主张权利，不受先后顺序限制。
2012年12月24日，原告中光财富公司（乙方）与被告乾福公司（甲方）签订《委托担保合同》，乙方应甲方请求，为其向信达公司借款中的3001100元整提供保证期限为16个月的连带责任保证担保；甲方向乙方提供为乙方接受和认可的反担保，其反担保措施为：甲方公司法定代表人陆常胜为此次贷款提供个人无限连带责任保证；甲方同意将其公司的100%股权质押给乙方并办理相关手续；甲方同意将位于沈阳近海经济区中央路9号、土地证号为辽中国用（2010）第00063号、使用权面积为33332.**平方米、土地使用权人为甲方的土地抵押给乙方并办理相关手续；甲方同意将位于沈阳近海经济区中央路9号和10号的八处房产抵押给乙方并办理相关手续；甲方同意将其公司拥有的机器设备抵押给乙方并办理相关手续。第三条担保费用：1、甲方以乙方根据《保证合同》承担的担保金额为基数向乙方支付担保费。乙方按照担保金额的3%向甲方收取担保费，担保费总额为人民币690033元，担保费于签订保证合同当日收取。担保期满后，如仍需担保，担保期不足半年的本款前述担保费比例一半收取，超过半年不足一年的按全年收费，担保期超过一年以上的按实际发生收取担保费。2、甲方迟延向乙方支付上述担保费的，依本合同第八条及第九条第3项之约定向乙方承担责任。3、甲方一旦出现借款合同项下的贷款逾期行为，乙方则按本合同规定的担保费率的2倍向甲方收取担保费，甲方应在逾期后5日内向乙方支付，甲方迟延向乙方支付该担保费的，依本合同第八条及第九条第3项之约定向乙方承担责任。第七条，保证合同项下的索赔：……2、自乙方依本条第1项之规定代甲方偿付之日起，甲方应依乙方已偿付款项总额按银行同期贷款利率的2倍向乙方支付费用，且还需按已偿付款项总额的日5‰向乙方支付违约金，甲方须在收到乙方的追债通知书后七日内，无条件地向乙方支付乙方代为偿付的全部款项、利息及违约金及应向乙方支付的费用和违约金；3、乙方向甲方索赔的范围为乙方依据保证合同承担保证责任的全部金额，相应实际产生的诉讼费、差旅费、律师费、评估费等乙方实现债权的费用，以及本合同中约定的甲方应承担的违约金、滞纳金、损害赔偿金、担保费及乙方承担保证责任后的利息损失等。第八条，滞纳金：甲方应严格按照本合同的规定向乙方支付风险保证金、担保费及其他费用等，如果甲方逾期向乙方支付上述费用，甲方应按逾期支付费用总额每日5‰向乙方支付滞纳金，担保费和滞纳金可由乙方从保证金账户中扣除。第九条第4项，甲方在借款期限届满未能向贷款人清偿导致乙方代偿即为甲方违约，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的200%执行，自代偿次日起知道乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止），并向乙方支付违约金，违约金总额即为甲方按本合同第二条第2款之约定向乙方缴纳的全部风险保证金。
2012年12月24日，被告陆常胜向原告中光财富公司出具一份《反担保承诺函》，约定，鉴于原告中光财富公司与被告乾福公司于2012年12月24日签署的《委托担保合同》中约定原告中光财富公司为借款人向信达公司申请额度为23001100元整的流动资金贷款提供连带责任保证担保，被告陆常胜同意以保证人的身份向原告中光财富公司的上述担保提供连带责任反担保保证，保证人作如下保证：当借款人未全面、及时履行与贷款人签订的《借款合同》约定的义务，及与贵公司签订的《委托担保合同》导致原告中光财富公司承担了全部或部分保证责任或其他损失，本保证人同意无条件的足额的向原告中光财富公司承担连带保证责任。保证范围包括原告中光财富公司依《保证合同》应向贷款人承担的《借款合同》项下的本金、利息、罚息（逾期利息）、复利，以及诉讼费、执行费、保全费等贷款人实现债权的费用；保证合同下的担保费、逾期利息、风险保证金等其它费用；根据《委托担保合同》约定，由于借款人违约而需向原告中光财富公司支付的违约金等款项；原告中光财富公司依《委托担保合同》代借款人偿还相关款项后，向相关义务人追偿发生的利息、罚息、及其他费用（包括但不限于履行保证合同产生的费用、律师费、诉讼（仲裁）费、差旅费等）；原告中光财富公司为实现本合同项下的权利向保证人、借款人或者其他担保人追偿而产生的一切费用，包括但不限于保全费、诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。
2012年12月21日，原告中光财富公司委托中鼎鑫天投资管理有限公司北京分公司向信达公司支付500000元。2012年12月24日，原告中光财富公司委托马金彪代其向信达公司支付1503250元。
2013年，因被告乾福公司未偿还借款，信达公司将被告乾福公司、原告中光财富公司诉至法院，要求被告乾福公司偿还欠款23001100元并实现债权的费用，及按欠款金额每日万分之五的标准支付违约金；原告中光财富公司承担连带保证责任。该案经沈阳市中级人民法院审理，并出具（2013）沈中民三初字第82号民事判决书，判决被告乾福公司偿还信达公司欠款本金21001100元及违约金，原告中光财富公司对被告乾福公司的前述债务承担保证责任。
另查明，被告乾福公司于2013年8月7日将以下房产抵押给原告中光财富公司：位于辽中县沈阳近海经济区中央路10号，产权证号为×房产；位于辽中县沈阳近海经济区中央路10-1号，产权证号为×房产；位于辽中县沈阳近海经济区中央路10-2号，产权证号为×房产；位于辽中县沈阳近海经济区中央路10-3号，产权证号为×房产；位于辽中县沈阳近海经济区中央路10-4号，产权证号为×房产；位于辽中县沈阳近海经济区中央路10-5号，产权证号为×房产。
上述事实，有原告中光财富公司提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告乾福公司、被告陆常胜经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告中光财富公司与信达公司签订《债务重组保证合同》，约定原告中光财富公司为被告乾福公司欠付的23001100元债务承担连带保证责任。原告中光财富公司与被告乾福公司签订的《委托担保合同》约定双方的权利义务，即原告中光财富公司为被告乾福公司欠付信达公司的债务承担保证责任，被告乾福公司支付相应的费用。原告中光财富公司主张的款项，包含以下几部分：一是担保费部分，根据双方《委托担保合同》的约定，被告乾福公司应支付原告中光财富公司担保费690033元，支付时间为签署协议的当日即2012年12月24日，如被告乾福公司出现贷款逾期行为则原告中光财富公司双倍收取担保费，支付时间为逾期行为出现后的5日内，故原告中光财富公司主张担保费数额为1380066元，于法有据，本院予以支持，但其主张的违约金起算时间为2012年12月26日，与《委托担保合同》约定不符，根据《委托担保合同》的约定及被告乾福公司的履约情况（原告中光财富公司于2012年12月26日前代其向信达公司给付2003250元），如被告乾福公司贷款逾期的5日未支付，被告乾福公司方支付违约金，而根据被告乾福公司与信达公司签订的《债务重组合同》，被告乾福公司逾期支付款项的时间为2013年7月24日，故原告中光财富公司主张担保费违约金的起算时间应为2013年7月30日，其主张的计算标准为日5‰，虽被告乾福公司未到庭应诉或提出书面异议，但该约定标准明显过高，故本院将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率四倍。二是代偿款部分，根据原告中光财富公司提交的证据，其实际为被告乾福公司支付代偿款项2003250元，而非原告中光财富公司主张的2003260元，该部分款项被告乾福公司应当支付，但就违约金部分，被告乾福公司与原告中光财富公司签订的《委托担保合同》第七条的约定，就代偿款项，被告乾福公司应按已偿付款项总额按银行同期贷款利率的2倍向原告中光财富公司支付费用，且还需按已偿付款项总额日5‰支付违约金，本院认为前述约定系对违约金的重复约定，而日5‰的违约金高于银行同期贷款利率的2倍，且该约定标准明显过高，故本院对其代偿款部分的违约金调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍（自2012年12月25日计算至实际给付之日止）。因被告乾福公司向原告中光财富公司提供6处房产作抵押，且已办理相应的抵押登记，故原告中光财富公司要求其就前述债权享有优先受偿权的主张本院予以支持，而被告陆常胜为原告中光财富公司提供反担保，故被告陆常胜应就抵押权不能实现部分的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈阳乾福防盗门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中光财富融资担保（北京）有限公司担保费用一百三十八万零六十六元及违约金（违约金以欠付担保费本金为基数，自二〇一三年七月三十日计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准计算）；
二、判令被告沈阳乾福防盗门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中光财富融资担保（北京）有限公司代偿款项二百万零三千二百五十元及违约金（违约金以欠付代偿款本金为基数，自二〇一二年十二月二十五日计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准计算）；
三、如被告沈阳乾福防盗门有限公司超过上述判决第一、二项规定的期限仍未履行完毕时，原告中光财富融资担保（北京）有限公司就上述第一、二项债权未履行部分对被告沈阳乾福防盗门有限公司所有的六套房产折价、拍卖或变卖的价款依据抵押顺位享有优先受偿权（六套房产为：位于辽中县沈阳近海经济区中央路10号，产权证号为×的房产一套；位于辽中县沈阳近海经济区中央路10-1号，产权证号为×的房产一套；位于辽中县沈阳近海经济区中央路10-2号，产权证号为×的房产一套；位于辽中县沈阳近海经济区中央路10-3号，产权证号为×的房产一套；位于辽中县沈阳近海经济区中央路10-4号，产权证号为×的房产一套；位于辽中县沈阳近海经济区中央路10-5号，产权证号为×房产一套），上述房屋折价、拍卖或变卖的价款超过上述第一、二项未履行数额的部分归被告沈阳乾福防盗门有限公司所有，不足部分由被告沈阳乾福防盗门有限公司继续清偿；
四、被告陆常胜就原告中光财富融资担保（北京）有限公司享有的前述第一、二项债权在上述第三项抵押房产折价、拍卖或变卖后仍未能实现的部分承担连带清偿责任，被告陆常胜承担保证责任后，有权向被告沈阳乾福防盗门有限公司追偿；
五、驳回原告中光财富融资担保（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万五千八百三十八元，由原告中光财富融资担保（北京）有限公司负担三千八百三十八元（已交纳），被告沈阳乾福防盗门有限公司、被告陆常胜负担六万二千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 吕占萍
人民陪审员 肖冬霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周明明