wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4286号
原告：杨月杰，女，1991年2月6日出生，汉族，干部，住玉田县。
被告：吴宏俊，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。
法定代表人：刘昱波，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴金彪，男，1988年11月13日出生，汉族，该公司职工，住，特别授权。
原告杨月杰与被告吴宏俊、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月杰、被告吴宏俊、被告天平财险公司委托诉讼代理人戴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月杰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其各项经济损失共计6557.27元。诉讼过程中，原告增加病历复印费9.40元。事实和理由：2016年5月12日14时许，被告吴宏俊醉酒驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿文明街由西向东行驶至旭升路交叉口向南右转弯驶入逆行，遇曹洪图驾驶冀Ｂ×××××号小型普通货车沿旭升路由南向北行驶，两车发生交通事故，致冀Ｂ×××××号小型普通货车上的乘员即原告杨月杰等人受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告吴宏俊负事故全部责任，曹洪图及车人乘员原告杨月杰等人无责任。原告伤后在玉田县中医院住院治疗11天，原告因此次事故造成经济损失包括：医疗费3117.87元、住院伙食补助费550元、护理费2389.40元、交通费500元、病历复印费9.40元，总计6566.67元。被告吴宏俊驾驶的小型轿车在被告天平财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为50万元的商业三者责任保险。
被告吴宏俊辩称，被告吴宏俊承认原告主张的事实。被告吴宏俊具备车辆驾驶资格，车辆正常年检。被告吴宏俊作为被保险人为其所有的冀Ｂ×××××号的小型轿车在被告天平财险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者责任保险，原告因此次事故造成的合理经济损失在交强险及商业三者责任保险责任限额内由被告天平财险公司赔偿。
被告天平财险公司辩称，被告天平财险公司承认原告主张的事实。被告吴宏俊所有的冀Ｂ×××××号的小型轿车在被告天平财险公司投保了交强险及商业三者责任保险属实，被告天平财险公司同意在驾驶者、行驶证合法有效的情况下对原告的合理损失进行赔偿。但被告吴宏俊系醉酒驾驶，对原告主张的合理损失仅在交强险范围内予以赔偿，超出部分不予赔偿，且保留对被告吴宏俊进行追偿的权利。原告主张的护理时间过长，交通费过高，被告天平财险公司不予认可。原告主张的诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，被告天平财险公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告杨月杰提交的住院及门诊收费收据真实合法，本院对原告开支医疗费3117.87元予以支持；原告住院11天，伙食补助费按每天40元计算为440元；关于护理期限，原告主张由原告母亲妹静立华在其住院期间护理11天，且出院后护理34天，共计45天，二被告对出院后的护理期限有异议，原告未能提供相关证据，本院不予采信。结合原告向本院提供的玉田县新航商务有限公司出具的证明、工资表及该公司营业执照，护理费参照河北省上一年度租赁和商务服务业职工年平均工资标准计算11天，护理费为1140.08元（37830元/365天×11天）。原告主张开支交通费500元，未能说明开支时间、人数、次数，结合其就医、复查等实际情况，本院酌定300元。原告杨月杰提交的门诊收费收据真实合法，对原告主张开支病历复印费9.40元，本院予以支持。综上，原告杨月杰的合理经济损失为5007.35元。其中在交强险限额内医疗费项下医疗费全额为10000元，此次事故中还有三位伤者，其中原告杨月杰开支医疗费3117.87元，曹洪图开支医疗费15047.46元，苏亚东开支医疗费3904.08元，杨建军开支医疗费7030.40元，共计29099.81元。上述四位伤者按比例原告杨月杰在交强险限额内医疗费项下医疗费应分得1071.44元；伤残赔偿项下包括护理费、交通费共计1440.08元。原告杨月杰损失超出交强险部分包括医疗费、住院伙食补助费、病历复印费共计2495.83元。
本院认为，被告吴宏俊驾驶机动车与曹宏图驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告吴宏俊负此次事故全部责任，原告杨月杰无责任。玉田县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书客观、合法，本院予以采信。被告吴宏俊作为被保险人为其所有的机动车在被告天平财险公司投保了交强险，被告天平财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告，原告损失超出交强险责任限额部分，是事故直接造成原告的损失或原告支出的必要费用，被告吴宏俊系醉酒驾驶，应由被告吴宏俊予以赔偿。
综上所述，原告杨月杰的合理经济损失为5007.35元。其中在交强险限额内损失为2511.52元；超出交强险责任限额的损失为2495.83元。原告之诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告杨月杰医疗费、护理费、交通费共计2511.52元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告吴宏俊赔偿原告杨月杰医疗费、住院伙食补助费、病历复印费2495.83元，于本判决生效之日起三日内履行；
三、驳回原告杨月杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告杨月杰负担35元，被告吴宏俊负担115元，被告吴宏俊于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一六年十二月二十日
书记员 王善立
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2977号
原告：厦门鑫永和工贸有限公司，住所：厦门市海沧区东孚街道东孚大道2879号7#厂房5F，统一社会信用代码91350205M0001TJL87。
法定代表人：田永和，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：曾垂勇（员工），男，汉族，1986年6月1日出生，住�门市集美区。
委托诉讼代理人：洪亚池，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈百献，男，1988年4月23日出生，住漳州台商投资区，
被告：陈百玖，男，1988年4月23日出生，住漳州台商投资区，
原告厦门鑫永和工贸有限公司与被告陈百献、陈百玖买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门鑫永和工贸有限公司的委托诉讼代理人曾垂勇、洪亚池、被告陈百献、陈百玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门鑫永和工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈百献、陈百玖共同偿还货款24916元及逾期利息�2.本案诉讼费由陈百献、陈百玖负担。事实与理由：原告公司为纸箱制品企业。2015年前后，陈百献因个体粮油经营需要，向原告公司定制一批纸箱制品，2016年11月2日结算，尚欠货款24916元整。当时陈百献、陈百玖承诺于2016年11月15日还款10000元，余下货款于2016年11月30日前结清，并出具欠条。过后，经多次催讨未果。2017年4月28日，原告公司向陈百献、陈百玖发出催告函，陈百献、陈百玖仍不偿还。故诉至本院，请求判如所请。
陈百玖承认厦门鑫永和工贸有限公司所主张的事实，但认为当时只是下了第一批订单，原告有多生产的也送过来，箱子也没卖出去，不同意支付利息。
陈百献承认厦门鑫永和工贸有限公司所主张的事实，其他同意陈百玖意见。
本院认为，�百献、陈百玖承认厦门鑫永和工贸有限公司在本案中所主张的事实，故对厦门鑫永和工贸有限公司主张的事实予以确认。陈百献、陈百玖未依约如期偿还厦门鑫永和工贸有限公司货款，厦门鑫永和工贸有限公司提出陈百献、陈百玖偿还货款24916元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。庭审中，厦门鑫永和工贸有限公司主张逾期利息从逾期还款之日2016年12月1日至开庭之日2017年6月7日按照月利率2%计算，陈百玖、陈百献不同意支付，因双方并未约定逾期利息，故厦门鑫永和工贸有限公司的该诉讼请求缺乏事实和法律依据，但可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中�人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，予以支持陈百献、陈百玖支付厦门鑫永和工贸有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息（从逾期还款之日2016年12月1日起至开庭之日2017年6月7日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告陈百献、陈百玖于本判决生效之日起十五日内偿还原告厦门鑫永和工贸有限公司货款24916元及逾期利息（以货款24916元为基数，从2016年12月1日起至2017年6月7日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告厦门鑫永和工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取计212元，由被告陈百献、陈百玖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 连杭育
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈艺娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常商申字第0023号
再审申请人（原审被告）常州市吉祥铝塑板有限公司。
法定代表人赵加兵，该公司董事长。
委托代理人薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）富登投资信用担保有限公司常州分公司。
负责人曹刚，该分公司总经理。
委托代理人袁超，该公司经理。
委托代理人梁波，该公司经理。
被申请人（原审被告）常州格瑞特幕墙科技有限公司。
法定代表人赵加军，该公司董事长。
被申请人（原审被告）常州邦迪环宇铜业有限公司。
法定代表人沈文彪，该公司总经理。
被申请人（原审被告）赵加军，男。
被申请人（原审被告）吴彩娟，女。
再审申请人常州市吉祥铝塑板有限公司（以下简称吉祥公司）因与被申请人富登投资信用担保有限公司常州分公司（以下简称富登公司）、常州格瑞特幕墙科技有限公司（以下简称格瑞特公司）、常州邦迪环宇铜业有限公司（以下简称邦迪公司）、赵加军、吴彩娟金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）常商初字第94号民事判决书，向本院申请再审。本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉祥公司申请再审称：原审判决认定事实不清。经吉祥公司到工商部门调查发现，在一份由格瑞特公司和富登公司分别盖章确认的动产抵押注销登记书注销原因一栏中明确注明“贷款已还清”。格瑞特公司与富登公司刻意隐瞒该事实，恶意串通骗取吉祥公司担保，吉祥公司因受欺诈提供的担保应属无效。故提起再审，请求依法改判。
富登公司辩称：（一）富登公司与格瑞特公司签订的是两年期的委托贷款合同和机器设备抵押合同，但工商部门只能办理一年期的动产抵押，且到期不能续办，只能解押后再办，解压的理由只能是“贷款已还清”。富登公司为了保证抵押权不受损，只能被迫接受这种程序，并不代表贷款已真正还清。（二）两次抵押都使用同一套合同，如果贷款真的已还清，就会不会沿用老的合同。（三）如果申请人坚持主张贷款已还清，应当举证证明。（四）委托贷款补充协议第五条可以证明申请人知悉格瑞特公司未能按照委托贷款合同以及协议书的约定归还本金及支付2012年第四季度的利息。
本院再审审查认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。动产抵押注销登记的目的是为了消灭抵押担保物权，动产抵押注销登记书上记载的内容不是富登公司和格瑞特公司之间的金融借款债权债务关系消灭的充分证明。吉祥公司主张富登公司与格瑞特公司恶意串通骗取其担保的事实依据不足，本院不予采纳。
综上，吉祥公司的申请再审理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉祥公司的再审申请。
审 判 长 蒋亚新
代理审判员 恽 群
代理审判员 沈超彦
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐 雯
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1505号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：刘世军，男，1987年8月23日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：仲崇超，男，1981年10月21日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告港联融资租赁有限公司与被告刘世军、仲崇超融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，诉讼请求：1．判令被告刘世军向原告偿还租金、滞纳金及其它损失共计40,412.77元并支付欠款还清之日起的利息；2．判令被告仲崇超承担连带偿还责任；3．判令诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，协议约定第二被告对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但第一被告在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中二被告住所地都不在河北省临西县。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中的租赁物使用地也不在河北省临西县。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由江苏省赣榆县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送江苏省赣榆县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 商立柱
二〇一七年六月一日
书记员 张春琳
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执706号
申请执行人刘春梅，女，1978年6月2日出生，汉族，兰西县人，现住兰西县。
被执行人马春晖，女，1981年9月18日出生，汉族，兰西县人，住兰西县。
申请执行人刘春梅与被执行人马春晖民间借贷纠纷执行一案，兰西县人民法院于2017年7月24日作出（2017）黑1222民初2389号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人刘春梅于2017年7月27日向兰西县法院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查被执行人马春晖没有可供执行财产，在兰西县新立社区正阳街五小家属楼马春晖所有的住宅楼已执行给另案。马春晖工资也被另案冻结，轮候冻结，经查马春晖名下工商，车辆、房屋土地无权属登记及存款。
本院认为，申请执行人刘春梅与被执行人马春晖民间借贷执行一案，被执行人马春晖无财产可供执行,本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人马春晖有财产线索时，申请执行人刘春梅可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人刘春梅如发现被执行人马春晖有财产线索时可再次提出执行申请
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一七年十月三十日
书记员 王洪岩
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初762号
原告:王波，男,1973年11月27日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
委托诉讼代理人：熊贤霞，镇安县青铜关镇法律服务所法律工作者。
被告:温宗延，男，1956年12月8日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
被告：温安勇，男，1988年4月3日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
原告王波诉被告温宗延、温安勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告王波及其委托诉讼代理人熊贤霞，被告温宗延、温安勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告温宗延、温安勇立即赔偿因殴打致伤原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计6073.34元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王波与被告温宗延宅基地相邻。2016年1月31日，原告王波和王自勇到王波位于县河坪中路宅基地商讨建房事宜，发现被告温宗延建房违反《建房基础协议书》中约定，建房在北临空间外出房檐，东面地圈梁也超出红线。原告要求被告温宗延履行协议，遭到被告温宗延父子二人殴打，将原告仰面推倒在地致伤，被告温安勇又拿桶向原告身上泼冷脏水，进一步伤害原告。后原告家人赶到，将原告用救护车送至镇安县医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤，住院治疗5天，花费医疗费3673.34元。原告出院后，被告未支付原告一分钱医疗费，后经公安机关调解未能达成协议。原告现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告温宗延辩称，当天双方并没有打架，因为他的宅基地上堆放有土，通道比较狭窄，原告与温安勇同时往上走，两人有接触，原告往地上一躺，打电话叫来几个同伙，就要他出几万元钱。当时温安勇提的水桶，他看架势是要往原告身上泼，他就把水桶接过去了，当时只是水溅到原告身上。总之，原告说的与事实不符，他并没有动手打原告，温安勇也没有打原告。
被告温安勇辩称，他并未打原告，原告的证据仅能证明他与原告有身体接触，并不能证明殴打了原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，原告王波与被告温宗延、温安勇因相邻建房事宜发生争执，在此过程中双方发生口角引发厮打，被告温安勇推搡原告，导致原告王波倒地受伤。原告受伤后，当即被送往镇安县医院住院治疗，经镇安县医院诊断为：“全身多处软组织损伤”，住院治疗4天，花费医疗费3673.34元。现原告起诉至法院，请求依法处理。
以上事实有镇安县公安局永乐派出所询问笔录、镇安县医院诊断证明、住院病历、医疗费票据以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告王波与被告温宗延、温安勇因建房事宜发生争执，双方理应理性妥善处理，防止纠纷的发生。被告温安勇将原告王波致伤，侵害了原告王波的健康权，具有过错，应当承担民事赔偿责任。根据庭审查明的事实，原告受伤系被告温安勇推搡倒地所致，与被告温宗延之间并无因果关系，故被告温宗延不应承担民事赔偿责任。但鉴于原告王波与二被告进行对骂，并引发肢体冲突，对于引起本案发生具有一定过错，应当减轻被告温安勇的民事赔偿责任，减轻比例为30%，即被告温安勇赔偿原告王波合法损失的70%。被告提出并未殴打原告，其住院治疗只能证明原告住院，并不能证明原告是被打伤的，对其花费的医疗费不应承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告对上述主张未提交相应证据证实，本院不予采信。本院对原告王波的损失确定如下：1、医疗费，原告主张3673.34元，有镇安县医院的医疗费结算票据为凭，真实有效，予以认定。2、误工费，原告主张1500.00元，根据原告的伤情及住院实际，认定400.00元较妥（100.00元∕天×4天）。3、护理费，原告要求750.00元，根据当地实际情况酌定320.00元（80.00元∕天×4天）。4、住院伙食补助费，原告住院4天，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为120.00元（30.00元∕天×4天）。以上四项合计4513.34元，由被告温安勇负责赔偿70%，即3159.34元，其余损失由原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告温安勇在本判决生效之日起二十日内赔偿原告王波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计3159.34元；
二、驳回原告王波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25.00元，由原告王波负担10.00元，被告温安勇负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 田 凯
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蒋国绪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保79号
申请人：王兴民，男，1965年6月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：袁长伟，男，1980年11月15日出生，现住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱侠，女，1980年4月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：何大龙，男，1985年4月3日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：杨艳玲，女，1985年12月26日出生，住河北省承德市承德县。
被申请人：袁宏伟，男，1982年12月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田猛，男，1976年8月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱丽，女，1979年1月9日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田锐，男，1978年9月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：杨海英，女，1981年11月23日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人王兴民于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁长伟、刘爱侠所有的坐落于承德市双桥区新华路银星丽苑商住楼3号楼2单元203楼房，采取诉前保全措施。申请人向中国大地保险宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王兴民的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
预先查封被申请人袁长伟、刘爱侠所有的坐落于承德市双桥区新华路银星丽苑商住楼X号楼X单元X楼房一套（建筑面积：141.15平方米），期限为两年，自2017年6月13日起至2019年6月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月十三日
书记员 ＸＸ阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14811号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人国浩律师（重庆）事务所律师。
被告金素英，女，1973年8月出生，汉族，住重庆市大足县。
被告李红均，男，1972年8月出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告金素英、李红均金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初14811号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人国浩律师（重庆）事务所律师。被告金素英，女，1973年8月出生，汉族，住重庆市大足县。被告李红均，男，1972年8月出生，汉族，住重庆市大足县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告金素英、李红均金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  万延峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 雨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1580号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王秀学，住长春市双阳区。
委托代理人：韩东旭，吉林睿智律师事务所律师。
再审申请人王秀学因劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民立终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀学申请再审称：（一）原审裁定适用《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定是错误的。本案王秀学针对长双劳人仲不字（2014）第7号《不予受理通知书》起诉，该仲裁裁决并未生效，而且该通知书并非是上述司法解释中规定的仲裁裁决。（二）原审法院遗漏应当参加诉讼的当事人双阳区畜牧局。（三）有新的证据即《借调函》证明双阳县种畜场违法解除劳动关系。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。
本院认为：（一）王秀学就本案的劳动争议曾于2012年向长春市双阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，长春市双阳区劳动争议仲裁委员会于2012年2月20日以王秀学因除名、恢复劳动关系、补缴社会保险、生活费争议，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效为由，下发长双劳仲不字（2012）第3号不予受理通知书，不予受理。王秀学不服，向一审法院起诉，一审法院受理后，于2012年3月20日开庭进行了审理，判决前即2012年5月9日，王秀学以劳动争议案件不需要法院处理为由，自愿申请撤诉，一审法院于2012年5月10日下发（2012）双民初字第187号民事裁定，准许王秀学撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条关于“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，长双劳仲不字（2012）第3号不予受理通知书已经发生法律效力。虽然不予受理通知书与仲裁裁决在名称上有所不同，但是法律规定二者均在超过法定起诉期限后产生法律效力，因此原审裁定对本案适用上述司法解释，适用法律并无不当。由于长双劳仲不字（2012）第3号不予受理通知书已经发生法律效力，因此王秀学又在2014年因除名争议重新申请劳动仲裁和就原劳动争议再次起诉，原审法院做出不予受理裁定并无错误。（二）王秀学在其自己签字认可的劳动仲裁申请书及起诉书中，仅将双阳县种畜场列为被申请人和被起诉人，并未将长春市双阳区畜牧局列为被申请人和被起诉人。故一审裁定将双阳县种畜场列为被起诉人，并不存在遗漏诉讼参加人的情况。（三）由于王秀学的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，人民法院对其起诉无法受理。故本院对其诉讼主张及证据不予审查。
综上，王秀学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀学的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄青
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2865号
申请执行人：陈成家（曾用名陈成佳），男，1971年1月22日出生，汉族，德化县人。
委托代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：陈汉民（曾用名陈汉良），男，1974年4月14日出生，汉族，德化县人。
被执行人：章秀卿，女，1982年1月25日出生，汉族，大田县人。
本院在执行陈成家与陈汉民、章秀卿借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1311号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币30000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年五月十六日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2865号申请执行人：陈成家（曾用名陈成佳），男，1971年1月22日出生，汉族，德化县人。委托代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。被执行人：陈汉民（曾用名陈汉良），男，1974年4月14日出生，汉族，德化县人。被执行人：章秀卿，女，1982年1月25日出生，汉族，大田县人。本院在执行陈成家与陈汉民、章秀卿借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1311号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币30000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年五月十六日书记员  黄炜杰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1072号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘阳，男，1983年10月22日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，务工，户籍地咸丰县，暂住台州市椒江区。2010年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，2011年12月26日被假释，期限至2012年10月19日止；2013年3月6日因吸毒被行政拘留十二日。2017年4月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人任成龙，男，1989年12月28日出生于湖北省建始县，土家族，大学本科，务工，住建始县。2017年5月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人任成龙、刘阳犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月29日作出（2017）浙1002刑初614号刑事判决。被告人刘阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人刘阳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月23日4时许，被告人任成龙、刘阳等人在台州市椒江区工人路某记鸭煲吃夜宵，期间，任成龙与他人发生口角被劝开，任成龙记恨在心。夜宵结束后，任成龙准备了口罩、铁锹欲报复，而后，任成龙纠集被告人刘阳分别戴着口罩，手持铁锹冲至鸭煲店门口，站在门口的吴某见状速逃离，被曾勤（另案处理）堵截，吴某摔倒在地，任成龙、刘阳等人冲上用铁锹朝吴某身上乱打，致吴某全身多处受伤。经法医鉴定，吴某全身多处皮肤裂伤、左手第4掌骨骨折、左手第5近节指粉碎性骨折、右侧尺骨远端骨折，其损伤构成轻伤二级。
2017年5月10日上午，被告人任成龙到台州市公安局椒江分局投案；2017年4月17日上午，被告人刘阳在台州市椒江区江南绿洲1幢2单元1102室被传唤到案。
本案在审理过程中，被告人任成龙、刘阳的亲属分别代为预交赔偿款10000元、20000元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条的规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人任成龙有期徒刑二年，判处被告人刘阳有期徒刑一年九个月。
被告人刘阳上诉称，其和任成龙系受高某指使去打架，本案应认定为故意伤害罪，原判量刑过重，请求对其从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人任成龙、刘阳寻衅滋事的事实，有证人李某1、李某2、颜某、于某某、闫某某等人的证言、被害人吴某的陈述、辨认笔录及照片、病历、医疗证明、发票等、监控视频光盘1张、抓获经过、自动投案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、交款凭证、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，二被告人亦供认在案，所供与前述证据证实的情况相符，足以认定。被告人刘阳上诉所称其与任成龙殴打被害人系受高某指使的意见与在案证据证实的情况不符，亦与其原先稳定的供述相矛盾，不予采信。故本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘阳、原审被告人任成龙公然藐视国家法纪和社会公德，为琐事酒后结伙持械在公共场所随意殴打他人，致轻伤一人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘阳上诉称其行为系故意伤害的意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人任成龙有自首情节，又预交了部分赔偿款，可予以从轻处罚。被告人刘阳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，系累犯，依法应从重处罚，其还有吸毒被行政处罚的劣迹，酌情予以从重处罚；但其归案后有坦白和预交部分赔偿款情节，可从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，综合二被告人的犯罪情节和上述量刑情节所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人刘阳要求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年九月二十日
代书记员 梁荩文
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7092号
原告胡平，男，1980年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吴金顺，男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告胡平与被告吴金顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建安独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告吴金顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平诉称，2015年8月16日，被告吴金顺向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限。原告依约将款项支付给被告，同时被告出具借条1张交由原告收执。原告因需用钱向被告催讨，但被告以各种理由推脱，拒不还款。为此，原告请求：1.判令被告吴金顺返还给原告本金50000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算的利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴金顺未作答辩。
本案在审理过程中，原告胡平在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告吴金顺向原告胡平借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告吴金顺拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告胡平提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的委托代理人王思明在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年8月16日，被告吴金顺向原告胡平借款人民币50000元，利息按月利率2.5%计算，并由被告出具借条1张交由原告收执。该借条未对借款期限及支付利息的期限作出约定。借款后，被告至今未偿还原告借款或利息。2015年11月12日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告胡平与被告吴金顺之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限均未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及利息。经原告起诉催告，被告未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币50000元及支付自借款之日（即2015年8月16日）起按照年利率24%计算的利息。原告请求被告按照月利率2.5%（即年利率30%）支付利息，违反国家有关限制借款利率的规定，本院对超出部分的利息不予支持。原告请求被告支付利息仅自起诉之日（即2015年11月12日）起计算，是其对民事权利的自由处分，可以按原告的诉讼请求处理。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
1.被告吴金顺应于判决生效之日起十日内偿还原告胡平借款人民币50000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年11月12日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.驳回原告胡平的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半后收取525元，由被告吴金顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年一月五日
书记员 王伟昌
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执986号
申请执行人王雪峰，男，1969年12月15日生，汉族，职工，住新野县城中兴路。
被执行人侯旭，男，1977年4月25日生，汉族，职工，住新野县城朝阳路南段。
被执行人陈彦博，男，1979年12月15日生，汉族，职工，住新野县城西环路中段。
被执行人新野县五方新材料包装有限公司，住所地新野县城朝阳路南段。组织机构代码:55570637-3。
法定代表人：侯旭，任经理职务。
被执行人上高县裕农塑业有限公司，住所地江西省宜春市上高县工业园区。组织机构代码：69608028X。
法定代表人：侯旭，任经理职务。
本院受理的申请执行人王雪峰与被执行人侯旭、新野县五方新材料包装有限公司、上高县裕农塑业有限公司、陈彦博为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与四被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初1598号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执986号申请执行人王雪峰，男，1969年12月15日生，汉族，职工，住新野县城中兴路。被执行人侯旭，男，1977年4月25日生，汉族，职工，住新野县城朝阳路南段。被执行人陈彦博，男，1979年12月15日生，汉族，职工，住新野县城西环路中段。被执行人新野县五方新材料包装有限公司，住所地新野县城朝阳路南段。组织机构代码:55570637-3。法定代表人：侯旭，任经理职务。被执行人上高县裕农塑业有限公司，住所地江西省宜春市上高县工业园区。组织机构代码：69608028X。法定代表人：侯旭，任经理职务。本院受理的申请执行人王雪峰与被执行人侯旭、新野县五方新材料包装有限公司、上高县裕农塑业有限公司、陈彦博为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与四被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初1598号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年四月二十六日书记员  李 建
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2872号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行
被执行人何尚鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02188号，依法向被执行人何尚鑫发出执行通知书，责令被执行人何尚鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何尚鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何尚鑫（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币163564.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第2872号申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路281号，组织机构代码:84825516-6。法定代表人:黄祥正。被执行人何尚鑫，男，1975年11月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人潘静静，女，1983年6月20日出生，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行与被执行人何尚鑫、潘静静信用卡纠纷执行一案，我院于2015年7月20日作出的（2015）台椒商初字第2188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行于2015年9月28日向本院申请执行被执行人何尚鑫、潘静静支付信用卡透支本金138875元及利息，支付案件受理费1772元、律师代理费7000元、保全费1330元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人何尚鑫所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车一辆，但该车辆一时难以查找。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年10月19日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行以被执行人何尚鑫、潘静静的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:（2015）台椒执民字第2872号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹代理审判员  何正波二〇一五年十月十九日代理书记员  尹仁波
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4588号
申请执行人：蔡雁仪，女，汉族，1964年2月22日出生，住广州市荔湾区。
申请执行人：梁嘉裕，男，汉族，1993年3月28日出生，住广州市荔湾区。
被执行人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
申请执行人蔡雁仪、梁嘉裕与被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1719号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹 洪
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初323号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人姜亚林（曾用名：颜林伍），男，1976年12月8日出生，住眉山市东坡区。因犯盗窃罪于1998年3月3日被判处有期徒刑五年，2002年刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月13日被判处有期徒刑八个月，同年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月7日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被眉山市公安局东坡区分局指定居所监视居住（东坡区思蒙镇芙蓉路19号）。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉340号起诉书指控被告人姜亚林犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人姜亚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日下午，被告人姜亚林来到眉山市东坡区商业西街“木之花坊”店铺外，趁无人之机，将被害人李某某放于店铺外小方桌上的iphone6s手机盗走。2017年5月25日，民警根据天网追踪在被告人姜亚林位于东坡区高灯街的租住房中查获该手机并予以扣押，现已发还被害人。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被手机价值3360元。
被告人姜亚林被动到案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人姜亚林因犯盗窃罪于1998年3月3日被判处有期徒刑五年，2002年刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月13日被判处有期徒刑八个月，同年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月7日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月27日刑满释放。
在审理过程中，本院根据公诉机关申请，依法通知了眉山市东坡区价格认证中心鉴定人何某某到庭对本案中相关的鉴定问题进行了说明。
上述事实，被告人姜亚林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押及发还清单，被害人李某某的陈述，辨认笔录，收据，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2017]68号价格认定结论书，（20160川01**刑初609号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人姜亚林的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜亚林盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜亚林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人姜亚林如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案的被盗财物已被追退，对被告人姜亚林可酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜亚林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁织圆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8018号
原告黄某某，住哈尔滨市南岗区。
被告孙某某，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告黄某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 鲁少华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 钰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第562号
原告：那青，男，白族，1967年12月13日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：胡雪，云南海度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵健，男，汉族，1959年9月19日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
被告：赵家毅，男，汉族，1986年9月3日出生，住云南省昆明市五华区，
两被告共同委托代理人：陶锦，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
原告那青诉被告赵健、赵家毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那青的委托代理人胡雪到庭参加诉讼，被告赵健、赵家毅的共同委托代理人陶锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那青诉称：双方于2013年3月27日签订《借款协议》，约定：原告借款人民币50万元给被告赵健、赵家毅；借款期限为一个月，即2013年3月27日起至2013年4月27日止；借款利率为每月3%。协议签订当日，原告那青委托案外人龚鸣通过银行转账的方式，向被告赵健的个人银行账户支付了47.5万元，同时交付给被告赵健现金2.5万元，由赵健出具收条确认收到借款。2013年4月27日，合同约定借款期限届满，被告赵健未履行还款义务，经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本息未归还。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币50万元及自2013年3月27日起至实际还款之日止的利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算），计算至起诉之日止利息为25万元，本息共计75万元；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1万元；3、本案诉讼费、保全费4520元由被告承担。
被告赵健、赵家毅辩称：驳回原告诉讼请求，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
一、2013年3月27日，赵健、赵家毅与那青签订《借款协议书》，约定原告借款人民币50万元给被告赵健、赵家毅；借款期限为一个月，即2013年3月27日起至2013年4月26日止；借款利率为每月3%。同日，原告那青委托案外人龚鸣通过银行转账的方式，向被告赵健的个人银行账户支付了47.5万元。
二、被告赵健向案外人龚鸣账户分别于2013年7月30日、2013年9月10日、2013年10月11日、2013年10月30日、2013年12月17日、2013年12月30日，以每次2.5万元还款。共计还款15万元。
三、原告那青为实现本案债权，申请对被告的财产进行了财产保全，并实际支出财产保全费人民币0.452万元、担保费人民币0.48万元，律师费人民币1万元。
以上事实，有原、被告双方的庭审陈述、《借款协议书》、《公证书》、《户口历史交易明细表》、律师代理费发票、案件受理费、中国工商银行网上电子回单、理财金账户历史明细清单等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效。被告辨称对涉案的50万元未支付利息，因此原告起诉超过诉讼时效。根据原告当庭陈诉，双方实际约定利率为月利率5%。原告陈述与被告每月还款25000元相互印证，故本院对被告辨称不予采信。被告2013年12月30日还款25000元为本案所涉50万元借款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告赵健支付利息的行为构成诉讼时效中断事由，故本案借款诉讼时效应从2013年12月30日起计算。原告那青于2015年6月4日起诉被告要求还款，并未超过诉讼时效。被告主张本案借款已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于被告赵家毅是否为共同借款人，虽被告赵健、赵家毅因涉案《公证书》系复印件，不予质证，但是该《公正书》系中华人民共和国驻奥克兰总领事馆出具，被告未提供证据推翻该《公正书》，且当庭表示不申请对《公正书》中签字进行鉴定，根据民事证据的高度盖然性原则，本院对《公证书》的真实性予以采信，对赵家毅委托赵健代为签订借款合同予以确认。因此，赵健为该借款的共同借款人。关于偿还借款本金的请求，原、被告在借款合同中约定借款金额为人民币50万元，但原告实际向被告交付的借款金额为人民币47.5万元，应以实际交付的借款金额为准。至于被告应当归还的借款本息具体金额，因原告主张自2013年3月27日至实际还款之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。另，中国人民银行2013年同期贷款利率六个月（含六个月）年利率为5.6％。被告应当向原告支付的利息标准应当按照年利率22.4%（5.6%×4）计算，超过22.4%部分应当折抵本金。对本金和利息计算如下：1、截至2013年9月10日的利息为48682元（475000元×22.4%÷365天×167天），被告实付50000元，则尚欠借款本金473682元﹝475000元-（50000元-48682元）﹞；2、截至2013年10月11日的利息为8721元，被告实付25000元，则尚欠借款本金457403元；3、截至2013年10月30日的利息为5053元，被告实付25000元，则尚欠借款本金437455元；4、截至2013年12月17日的利息为12618元，被告实付25000元，则尚欠借款本金425073元；5、截至2013年12月30日的利息为3130元，被告实付25000元，则尚欠借款本金403204元。综上所述，截至2013年12月30日，被告赵健、赵家毅尚欠原告那青的借款本金为人民币403204元。因原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。
原告那青为实现本案债权，申请对被告的财产进行了财产保全，并实际支出财产保全费人民币4520元，担保费4800元。支付律师代理费10000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告赵健、赵家毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告那青借款本金人民币403204元，并按照银行同期贷款利率四倍标准支付该笔款项自2013年12月31日起至款项还清之日止的利息；
二、被告赵健、赵家毅于本判决生效之日起十五日内向原告那青支付损失人民币14800元；
三、驳回原告那青的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11400元，保全费4520元，由被告赵健、赵家毅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 牛文和
审 判 员 张薰文
人民陪审员 李秦生
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王怡荔
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初346号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人郑宏。
成都市成华区人民检察院指控，2016年12月1日8时许，被告人郑宏至成都市成华区某某站乘坐了一辆某路公交车往某某路方向行驶。在公交车行驶在某某路二段途中时，被告人用手拉开被害人易某某上衣右侧口袋的拉链，盗窃被害人口袋内的一部华为牌4X型手机（经鉴定，价值人民币503元）。经审查，被告人郑宏到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郑宏以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑宏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其有多次前科劣迹，可以酌定从重处罚。建议对被告人郑宏判处有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人郑宏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人郑宏系生活不能自理人李某（郑宏的妻子）的唯一抚养人。还查明，被盗手机经公安机关扣押现已发还给被害人。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑宏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人郑宏所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人郑宏为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人郑宏到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑宏犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 李月亮
二〇一七年六月十三日
书记员 赵小琴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5177号
上诉人(原审原告)上海海州城实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人赵莉莉，董事长。委托代理人吴广新。被上诉人(原审被告)龚永新，男，1978年7月28日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人上海海州城实业有限公司(以下简称“海州城公司”)因追偿权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，龚永新系海州城公司员工，约于2012年12月入职，双方未签订劳动合同。海州城公司法定代表人赵莉莉与上海帮帮计算机科技有限公司的法定代表人吴广新系夫妻关系。吴广新、龚永新为上海帮帮计算机科技有限公司的业务，在甘肃等地出差约一个月。2013年9月29日22时30分许，龚永新驾驶苏G9XX**轿车，车上乘坐吴广新，由武都驶往天水至国道316线2508公里加170米处，该车驶向路左，车辆前部与相向正常行驶的甘E1XX**重型货车发生相撞，致吴广新受伤及两车损坏。2013年10月11日，甘肃徽县公安局交通警察大队江洛交通警察中队(下称江洛中队)做出道路交通事故认定：吴广新及甘E1XX**重型货车驾驶员不负事故责任，龚永新负事故全部责任。2014年11月12日，吴广新伤情经鉴定，构成XXX伤残。为此，吴广新曾诉至崇明县人民法院，要求由龚永新、保险公司赔偿其经济损失，该案在审理期间，法院追加了海州城公司、上海帮帮计算机科技有限公司作为第三人参加诉讼，并于2015年8月3日作出(2015)崇民一(民)初字第2560号民事判决，判令保险公司赔偿吴广新医疗费、残疾赔偿金人民币(以下币种均为人民币)12,000元，对于吴广新要求龚永新承担赔偿责任之诉请不予支持。该案中，因吴广新坚持要求由龚永新承担赔偿责任，不要求第三人承担赔偿责任，故对于吴广新其余损失未作处理。之后，吴广新不服一审判决提起上诉，本院于2015年11月5日作出终审判决，驳回了吴广新的上诉。2016年2月1日，海州城公司以已向吴广新赔偿医疗费、营养费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、对方货车事故损失费合计147,527.50元为由，诉至法院，请求判令龚永新承担上述款项。本院另查明，龚永新于2004年1月17日初次领取机动车驾驶证，现准驾车型为A2。对于交通事故发生的详细经过，海州城公司认为，2013年9月29日晚上8点左右，在甘肃陇南至天水的国道上，路段是山路，限速40公里，而龚永新时速开到70、80公里，前方一个大货车开大灯，龚永新没有刹车，先撞到旁边的小石堆上，后猛打方向，撞到大货车上，致使发生车祸。龚永新则认为，出差在外已经一个月，只有中秋节回来两天。9月29日发生事故，当天从早上8点出发，一直到事发均在开车，走的都是国道，未走高速，因为甘肃的国道不好走，公路设施也不健全，发生了泥石流后，交警未设置明显的标志，无人管理，致使发生事故，事发路段限速70公里每小时，龚永新亦未超速。对于龚永新的陈述，海州城公司反驳称不是事实，当日下午5、6点从陇南出发，至天水不到200公里。吴广新曾提醒龚永新山路不好开，应谨慎驾驶，但是龚永新不听，仍旧超速，龚永新喜欢开快车，一个月内有40多个违章，出过几次险情。根据江洛中队于2013年10月11日作出的道路交通事故认定书记载：2013年9月29日22时30分许，龚永新驾驶苏G9XX**轿车(车上乘坐吴广新)由武都驶往天水，行至上述地点处，车辆驶向路左，车辆前部与相向正常行驶的剡卫峰驾驶的甘E1XX**重型货车发生相撞，造成乘车人吴广新受伤及两车损坏。该中队据此认定：龚永新驾驶机动车辆在施工路段未让有优先通行权的车辆先行，是造成事故的原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第(一)款之规定，龚永新负全部责任，剡卫峰及乘车人无责任。原审法院经审理后认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。按照上述规定，如果雇员无故意或重大过失，雇主应承担全部责任，雇员可以免责，否则，雇员要适当承担责任。根据本案查明的事实，龚永新系海州城公司员工，专职从事货运，其经公司安排，与吴广新在外出差。龚永新作为员工，受公司管理人员的指示驾驶车辆，驾驶的时间、地点均受公司安排，从事发时间看，已是晚上22时30分许，事发路段亦为国道，结合江洛中队的道路交通事故认定书的记载及认定，可明确龚永新驾驶机动车辆在施工路段未让有优先通行权的车辆先行，龚永新对于交通事故的发生在主观上确实存有过错，但仅构成一般过失，未构成故意或重大过失之情形。基于此，海州城公司不应享有追偿权，对造成的损失，海州城公司应承担全部责任。据此，原审法院依照《最高人民法院》第九条之规定，判决：上海海州城实业有限公司要求龚永新承担该公司已赔偿吴广新医疗费、营养费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、对方货车事故损失费等赔偿款合计人民币147,527.50元的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人海州城公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人龚永新开车随意，屡次违章，本起事故系龚永新超速驾驶所致，且其多次提醒龚永新慢行，但龚永新不予理睬，故龚永新在履行职务时玩忽职守，导致事故发生，存在重大过失，应承担相应责任。综上，上诉人请求本院撤销原审判决，依法改判。被上诉人龚永新辩称：其并未超速驾驶，因甘肃的国道不好走且发生泥石流，公路设施不健全，又未设置明显的标志，致使发生交通事故，故其并无重大过失。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人龚永新是否就本起事故存在重大过失。上诉人海州城公司认为龚永新超速驾驶，未履行其驾驶员职责，导致本起交通事故的发生，但综合交警对该起事故的责任认定、驾驶时间、道路状况等基本事实，原审认为龚永新就本起事故仅存在一般过失，并无不妥，故上诉人该主张，本院难以采信。由此，海州城公司要求龚永新承担责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3,251元，由上诉人上海海州城实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3640号
被执行人杨智航,男，1994年12月15日出生，汉族，高中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人杨智航犯盗窃罪、诈骗罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）川1502刑初354号刑事判决，判决确定：被告人杨智航犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人杨智航犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；被告人杨智航犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后，杨智航未能自动履行义务，本院依法对杨智航被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初354号刑事判决书中对杨智航“并处罚金人民币二万三千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3640号之一
被执行人杨智航,男，1994年12月15日出生，汉族，高中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初354号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨智航的银行存款23000元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3640号被执行人杨智航,男，1994年12月15日出生，汉族，高中文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人杨智航犯盗窃罪、诈骗罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）川1502刑初354号刑事判决，判决确定：被告人杨智航犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人杨智航犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；被告人杨智航犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后，杨智航未能自动履行义务，本院依法对杨智航被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初354号刑事判决书中对杨智航“并处罚金人民币二万三千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂钟祥石民一初字第00156号
原告张某。
原告张某。
原告张某乙。
原告张某丙。
被告杜某。公民身份号码422431197408014413|。
本院在审理原告张某、张某、张某乙、张某丙诉被告杜某、长安责任保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2015年10月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项
之规定，裁定如下：
准予原告张某、张某、张某乙、张某丙撤回起诉。
案件受理费8604元，减半收取4302元由原告张某、张某、张某乙、张某丙负担。
审判员 任 健
二〇一五年十月十四日
书记员 刘德银
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00273号
申请人：吕联建。
委托代理人：熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：周洋，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：湖北昊天投资有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村广东畈村（凤凰工业园内）。
法定代表人：叶灿方。
被申请人：肇庆昊天房地产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市北岭路88号星湖上院1栋首层。
法定代表人：叶灿方。
被申请人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1幢。
法定代表人：叶灿方。
担保人：湖北国众担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道702号武汉市房地产交易大厦24层。
法定代表人：宋生华。
申请人吕联建因与被申请人湖北昊天投资有限公司、肇庆昊天房地产开发有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2015年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人湖北昊天投资有限公司、肇庆昊天房地产开发有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司采取诉前保全措施，冻结三被申请人银行帐户存款人民币8，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北国众担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人吕联建的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北昊天投资有限公司、肇庆昊天房地产开发有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司银行帐户存款人民币8，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人吕联建应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 曹 琳
二〇一五年四月二十日
书记员 周腊生
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第352号
上诉人（原审被告）：范素娥，女。
上诉人（原审被告）：吕久伟，男。
法定代理人：吕兴亮，男。
被上诉人（原审原告）：刘文娟，女。
上诉人范素娥、吕久伟因与被上诉人刘文娟健康权纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民西初字第00706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人范素娥、上诉人吕久伟的法定代理人吕兴亮，被上诉人刘文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与二被告系亲戚关系，被告吕久伟是被告范素娥的孙子，被告范素娥的丈夫是原告丈夫的舅舅。2013年8月7日晚7时30分在被告范素娥家门前，原告与被告范素娥的儿媳尚丹发生口角后，与被告范素娥厮打，厮打中，被告吕久伟将原告打伤。原告受伤后，被送至海城市毛祁镇医院，住院治疗23天，其伤情经诊断为：胸部、腹部、腰部软组织损伤，花费医药费2032.48元。
此事件经海城市公安局处理，认定被告范素娥、被告吕久伟打人属实，被告范素娥被处以行政拘留七日和治安罚款200元，被告吕久伟被处以行政拘留五日。因被告范素娥有病，被告吕久伟年龄小，二被告未执行拘留。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。尊老爱幼是我国的传统美德。被告吕久伟作为晚辈，竟然殴打长辈，于情于理皆不应该；原告作为长辈，殴打自己的长辈，不但没有尽到以身为范，教育晚辈的责任，反而当着晚辈的面殴打长辈，其行为尤为不当。被告吕久伟辩解原告的伤情不符合实际一节，因原告已提供证据证明自己受伤，被告吕久伟没有证据证明原告没有伤情或伤情较轻伪装成较重，故该院对其辩解，不予采信。被告吕久伟尚未成年，其法定代理人应承担赔偿责任。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”之规定，原审法院判决如下：
一、被告范素娥、被告吕久伟的法定代理人吕兴亮于本判决生效后十日内赔偿原告刘文娟全部经济损失7190.48元（其中医药费2032.48元、误工费1763元、护理费2205元、住院伙食补助费1150元、交通费40元）的60%，计4314.29元；二、驳回原告刘文娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告范素娥、被告吕久伟的法定代理人吕兴亮承担。
上诉人范素娥不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人刘文娟对上诉人范素娥的诉讼请求。上诉理由：一、上诉人范素娥没有打伤被上诉人刘文娟。二、被上诉人刘文娟的伤情不属实。
上诉人吕久伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人刘文娟对上诉人吕久伟的诉讼请求。上诉理由：一、上诉人吕久伟没有打伤被上诉人刘文娟。二、被上诉人刘文娟的伤情不属实。
被上诉人刘文娟答辩：同意一审判决。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。上诉人范素娥、吕久伟打伤被上诉人刘文娟的事实，有被上诉人刘文娟陈述、治安卷宗一本、医药费收据、住院病志、行政处罚决定书证明，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。上诉人范素娥、吕久伟辩解被上诉人刘文娟的伤情不符合实际一节，因被上诉人刘文娟已提供证据证明自己受伤，上诉人范素娥、吕久伟没有证据证明被上诉人刘文娟没有伤情或伤情较轻伪装成较重，故本院对其辩解，不予采信。上诉人范素娥、吕久伟的上诉理由证据不充分，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范素娥、吕久伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年六月十八日
书记员 崔 莹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第84号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告王增田。
被告余四双。
被告谭瑞基。
被告王英秀。
被告鞠立富。
被告王伟梅。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告王增田、余四双、王增田、余四双、鞠立富、王伟梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德华到庭参加了诉讼。被告鞠立富、王伟梅经本院公告传唤，被告王增田、余四双、王增田、余四双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月21日，原告与被告签订借款合同，被告王增田向原告借款5万元，借款期限自2012年4月21日至2013年4月20日止。借款到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告王增田偿还借款本金5万元，计算至2014年12月2日的利息11567.31元，以后利息另计。被告余四双、王增田、余四双、鞠立富、王伟梅承担连带清偿责任。
被告王增田未应诉、未答辩。
被告余四双未应诉，未答辩。
被告谭瑞基未应诉、未答辩。
被告王英秀未应诉、未答辩。
被告鞠立富未应诉、未答辩。
被告王伟梅未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告王增田、余四双向原告出具贷款申请表一份，被告王增田、余四双向原告申请贷款5万元，贷款期限1年。2012年4月21日，原告作为贷款人与被告王增田（借款人）、余四双（借款人）、谭瑞基（保证人）、王英秀（保证人）、鞠立富（保证人）、王伟梅（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元整；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年4月21日至2013年4月20日）随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。被告在联保小组成员签名表内签字确认。合同签订后，原告于2012年4月21日向被告王增田发放贷款50000元，被告王增田在记账凭证签字确认。该凭证载明，借款期限自2012年4月21日至2013年4月20日，正常利率为年利率9.84%，超期利率为年利率14.76%。该款被告未履行还款义务，原告于2015年3月31日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。
被告王增田、余四双系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告余四双在借款合同签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。原告将贷款项5万元存入双方在合同中约定的被告王增田个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告王增田、余四双未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，本院对原告要求被告王增田、余四双偿付所欠借款本金5万元及利息11567.31元的诉讼请求予以支持。被告谭瑞基、王英秀、鞠立富、王伟梅作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告谭瑞基、王英秀、鞠立富、王伟梅承担保证责任后，有权向债务人王增田、余四双追偿。被告鞠立富、王伟梅经本院公告传唤，被告王增田、余四双、王增田、余四双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王增田、余四双偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金5万元及计算至2014年12月2日的利息11567.31元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告谭瑞基、王英秀、鞠立富、王伟梅对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。
三、被告谭瑞基、王英秀、鞠立富、王伟梅承担保证责任后，有权向债务人王增田、余四双追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1339元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丁 峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6886号
原告潘维光，男，1967年2月16日出生。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告刘军，男，1981年7月4日出生。
被告北京顺丰速运有限公司。注册号110000410198316
法定代表人崔峻岗，经理。
委托代理人胡大银，北京中首律师事务所律师。
原告潘维光与被告刘军、北京顺丰速运有限公司（以下简称速运公司）身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘维光委托代理人李进与被告刘军、速运公司委托代理人胡大银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘维光诉称，2014年7月19日9时50分，在北京市海淀区后厂村路963公交车后厂村东站处，速运公司司机刘军驾驶电动三轮车由西向东行驶，与路口作业人员的我接触，造成我受伤，事故经交通管理部门认定刘军负全部责任。现起诉要求速运公司赔偿我医疗费58.5元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、后续治疗费15000元、护理费7200元、误工费12716元、交通费1000元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4500元，并承担诉讼费。
刘军辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事故发生时我是为速运公司履行职务行为，应由速运公司承担赔偿责任。
速运公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，认可刘军的职务行为，同意承担合理合法的赔偿责任。我公司为潘维光垫付医疗费60995.12元，不要求法院一并处理。我公司为潘维光垫付住院伙食补助费469.4元、现金650元，要求法院一并处理。且认为潘维光主张的后续治疗费应待实际发生后另行主张。
经审理查明，2014年7月9日9时50分，在北京市海淀区后厂村路963公交车后厂村东站处，速运公司职员刘军驾驶电动三轮车由西向东行驶，适有潘维光路边作业，电动三轮车与潘维光接触，造成潘维光人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定刘军负全部责任。
事故发生后潘维光在中国人民解放军第三0九医院住院治疗，共计19天，主要诊断：锁骨骨折、脑挫裂伤、头皮裂伤、肺损伤、肋骨骨折、面神经麻痹，出院医嘱：休息、右上肢免负重、悬吊1个月，积极右上肢非负重功能锻炼，对症治疗，定期门诊复查，耳鼻喉科门诊随诊，不适随诊、休息3个月。该院建议潘维光骨折愈合后酌情取出内固定二次住院医疗费约1-1.5万元。
北京中衡司法鉴定所于2014年11月12日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人潘维光的伤残等级属X级（赔偿指数10%）；2、其护理期为60日，营养期为60-90日。
潘维光已自行支付医疗费58.5元，鉴定费4500元；速运公司已为潘维光支付住院伙食补助费469.4元，并给付现金650元。
潘维光依据鉴定意见按照每天50元标准主张90天的营养费，未提供营养费票据。
潘维光按照每月3500元标准主张109天的误工费，提供了：1、北京昊天昊城市环境管理有限公司分别于2010年3月1日、2014年2月20日与潘维光签订的劳动合同；2、北京昊天昊城市环境管理有限公司于2014年10月15日出具的证明，主要内容为：潘维光系我公司员工，任保洁队长职务，月工资总额为3500元，于2014年7月19日发生交通事故后向我单位请假3个月，休假期间我单位未支付工资；3、北京昊天昊城市环境管理有限公司的企业法人营业执照。
潘维光依据鉴定意见按照每天120元标准主张60天的护理费，并称由其家属护理，但未提供护理人员相关误工损失证明、个人所得税完税证明。
另查明，潘维光系居民户口性质。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据、后续治疗费诊断证明、单位证明、劳动合同、营业执照、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，此次交通事故经认定刘军负全部责任，故对潘维光因此次事故造成的合理损失，应由刘军承担赔偿责任。刘军系为速运公司履行职务过程中发生事故，故速运公司应对刘军的行为承担民事责任，赔偿潘维光的合理损失。
现潘维光主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；潘维光主张的住院伙食补助费标准适当，但金额过高，应扣除速运公司已为其支付部分；潘维光主张营养费过高，未提供营养费票据，本院酌情判定；潘维光主张护理费过高，未提供护理人员相关误工损失证明、个人所得税完税证明，本院依据鉴定意见并参照本市护工从事同等级劳务报酬标准酌情判定；潘维光主张的误工费过高，本院参照其提交的证据酌情支持其3个月；潘维光主张的交通费过高，本院酌情判定；潘维光主张的后续治疗费未实际发生，故其可在实际发生后另行主张。经核实，潘维光主张的合理损失为：医疗费58.5元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、误工费10500元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4500元。速运公司已为潘维光垫付的费用先行计入总赔偿额，后从其赔偿的金额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内赔偿潘维光医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计十一万零九百元五角，扣除北京顺丰速运有限公司已支付的一千一百一十九元四角，以上共计十万零九千七百八十一元一角；
二、驳回潘维光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十五元（潘维光已预交一千三百一十一元），由潘维光负担二百五十三元，已交纳；由北京顺丰速运有限公司负担一千二百二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一五年三月二十日
书 记 员 贺 萃
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）庆中民终字第515号
上诉人（原审被告）马先武。
被上诉人（原审原告）米军红。
上诉人马先武因与被上诉人米军红民间借贷纠纷一案，不服宁县人民法院（2012）宁民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年10月9日公开开庭进行了审理，上诉人马先武与被上诉人米军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年农历7月28日，马先武向米军红之妻刘某某借款20000元，马先武给刘某某出具了一张今借米军红人民币20000元的借条。2010年农历10月26日刘某某去世。2011年农历10月12日，米军红向马先武索要借款，马先武称已将此款归还刘某某。米军红遂提起诉讼。
原审法院审理认为：马先武经米军红之妻刘某某借款20000元，马先武给米军红出具了借条，米军红与马先武之间的借款关系成立，马先武应当向米军红履行还款义务。马先武提供的刘某某收据，因刘某某已经去世，无法核实该收据的真实性；提供的庞某某证言，因庞某某不认识米军红之妻刘某某，马先武向一名叫会梅的女人还款，庞某某不能确认此会梅即系米军红之妻刘某某，故马先武称已将借款归还的主张证据不足，不予支持。米军红持有马先武出具的借条主张权利，其请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定判决：马先武归还米军红人民币20000元。限判决生效后30日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由马先武负担。
马先武不服宁县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2008年农历7月27日，庞某某因买车向其借款30000元，当时其只有10000元，庞某某让上诉人找村上放款人再借20000元，期限3个月，按2.5%付息。因上诉人和刘某某同村，给介绍放过款，就电话联系刘某某。第二天上诉人与刘某某到宁县米桥信用社，刘某某取了20000元交给上诉人，上诉人出具了借条，并依农村的习俗写了刘某某丈夫米军红的名字。后因庞某某车未买成，给上诉人还了10000元本息，但刘某某要求到期后归还。2008年农历11月19日，庞某某电话通知上诉人取钱，上诉人就和刘某某一起到正宁县人民广场，利息算了1840多元，由于超期十多天，上诉人让庞某某给付1900元，庞某某将21900元交给上诉人，上诉人给了刘某某，并索要上诉人出具的借条，但刘某某称走的匆忙未找见，没拿来，上诉人让写收条，刘某某说不会写，就找人去写了收条。后来上诉人要过几次借条，刘某某说有收条不怕。到2010年农历4月22日上诉人介绍巩某某借款时，还要过借条，刘某某称未找见。原审法院对刘某某出具的收条不予确认，剥夺了上诉人的举证权利；虽然借条未写清利率及期限，但当着庞某某的面上诉人在电话中给刘某某说清楚了，借款期限3个月，刘某某一直没有向上诉人要过款，足以证明彼此之间不存在任何借款关系，且2010年农历4月，上诉人介绍巩某某借款时，还向刘某某要过贰万元的借条；米军红在借款3年7个多月后起诉，依据法律规定已超过诉讼时效。同时，原审违反法定程序。请求：撤销原判，改判驳回米军红的诉讼请求。
米军红答辩认为安排完刘某某后事之后，其即向马先武索款，但马先武以款已归还为由推脱。马先武提供的收条并非刘某某所写，庞某某与马先武之间有直接的利害关系，不能证明马先武还款。且在一审中，马先武未提出诉讼时效问题，上诉提出不符合法律规定。原审判决正确，应予维持。
原审审理中，双方当事人提交的证据为：
米军红提交马先武出具的借条一张。证明2008年古历7月28日马先武借米军红人民币20000元，双方当事人对此均无异议。
马先武提交的证据：1、庞某某证言。证明2008年农历11月19日庞某某还给马先武21900元，马先武将此款交给叫会梅的女人，并向该女人要借条未要下，该女人找人给马先武写了一张收条，庞某某称不认识米军红之妻刘某某。米军红认为庞某某说的还款不是事实。2、刘某某收条一张，证明马先武归还刘某某借款本息21900元。米军红认为系马先武提供的假证。
二审中，马先武提交了2010年农历4月24日巩某某出具的借条，并申请证人巩某某出庭作证，证明2010年4月马先武介绍其借刘某某钱时，马先武向刘某某要过借条；2、3个月后，马先武替其还了借款，2011年过年前后其给马先武还了钱，将借条收回，后季用此借条给马先武作证。对此证言，米军红不认可，称不知道此事。审查认为，该证据不属于二审中的新证据，同时巩某某证言中保存借条的说法不符合一般人的习惯，对此证言不予采信。
二审查明的事实与原审认定一致。
另查明：2010年农历8月，刘某某突发脑溢血，于2010年农历10月26日去世。
本院认为，本案争议的焦点问题是：马先武借米军红之妻刘某某的20000元是否归还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。马先武借刘某某20000元，并出具了出借人为刘某某丈夫米军红的借条，刘某某因病去世，故米军红与马先武之间的借贷关系成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，米军红依据马先武出具的借条主张借贷关系成立，马先武依据“收条”及证人证言主张借贷关系终止。但马先武提供的收条并非刘某某本人所写，马先武也说不清由谁书写，加之刘某某已去世，无法核实收条的真实性；提供的庞某某证言中“2008年11月19日向马先武归还20000元，在正要还钱时，马先武领着一个女人，我当时本息合计共归还马先武21900元，马先武把钱又归还给了一个女人，当时马先武说他给我借的钱是别人的，后要求那个女人归还借条，那个女人说借条找不到了，……我听见马先武叫了一声会梅”与马先武上诉状中陈述的“刘某某要求一次性把本和息给她结清，我给庞某某打电话，说明了刘某某的表述。……我向刘某某要我给他的贰万元借条，刘说她来的匆忙未找见，没拿来”及“电话里当着庞某某的面我给她说清了”存在矛盾之处，即庞某某知道借款中有刘某某款的时间及刘某某未带借条的原因，庞某某与马先武的说法不一，且庞某某也不认识刘某某，故马先武提供的证据并不能证明还款的主张，其认为已将借款归还的上诉请求证据不足，不予支持。马先武出具的借条中，未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，据此马先武认为米军红的起诉超过法律规定诉讼时效的上诉请求不能成立；马先武认为原审违反法定程序的上诉请求，无相应证据证实。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人马先武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 李保国
代理审判员 高 杨
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 刘 超
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第840号
原告李某，男，生于1977年8月29日，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县甘井镇顺溪社区居委*组**号，现住四川省巴中市恩阳区青木镇街道。
委托代理人彭晏斌，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，生于1981年5月21日，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县甘井镇顺溪社区居委*组**号，现住四川省巴中市恩阳区青木镇街道。
委托代理人李刚，巴中市恩阳区荣坝法律服务所法律工作者。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人彭晏斌，被告李某某及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1998年5月原、被告经人介绍相识恋爱。原、被告于1999年农历12月12日按农村风俗举行婚礼，男到女家落户生活。2001年1月12日原、被告在原巴中市巴州区青木镇人民政府补办结婚登记，并领取结婚证书。原、被告于2000年11月15日生育长女，取名李某甲，现为青木中学初二学生；2007年9月17日生育次女，取名李某乙，现为青木中心小学一年级学生。原、被告自1999年结婚到2005年6月夫妻关系一般，后因双方性格不合，感情不睦，常因家庭琐事发生纠纷，甚至斗殴，2013年矛盾升级，经好友数次劝解，关系仍不能改善。被告对原告极不信任，且采取扣身份证、驾驶证、银行卡等方法监视限制原告的人身自由，由于被告截取扣收应支付的民工工资，致使原告承包的在建工程处于瘫痪，令原告债台高筑。2014年9月原告向恩阳区人民法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，后因不符合离婚的条件，原告于2014年11月6日撤诉。现半年多来，原、被告夫妻关系不但没有改善，反而矛盾加剧，原告不能回家，原告只好再次起诉，要求与被告离婚。
被告李某某辩称：1、原、被告婚后到2013年夫妻感情良好，2013年后因被告与第三者有不正当男女关系，导致原、被告夫妻关系产生矛盾。2、原、被告夫妻感情未破裂，不符合离婚的法定条件，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：1998年5月原、被告经人介绍相识恋爱。1999年农历十二月十二日原、被告按农村风俗举行婚礼，男到女家落户生活。2001年1月12日原、被告在原巴中市巴州区青木镇人民政府补办理了结婚登记，并领取结婚证书。2000年11月15日原、被告生育长女李某甲，现为青木中学初二学生；2007年9月17日生育次女李某乙，现为青木中心小学一年级学生。原、被告婚后曾为家庭琐事发生纠纷，2014年9月原告向本院起诉要求与被告离婚，后经本院做工作原告于2014年11月6日撤回起诉。现原告再次起诉来院，亦要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，结婚证，（2014）恩民初字第1435号民事裁定书，庭审笔录等在卷证实，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告李某与被告李某某婚后夫妻感情一般，虽曾发生过纠纷，夫妻关系发生变化，原告于2014年9月向本院起诉要求与被告离婚，但因原、被告的夫妻感情并未破裂，原告自愿撤诉。现原告再次起诉，其所提供的证据仍不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。故原告李某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳劲松
二〇一五年七月十四日
书记员 郎 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第858号
原告：延吉市某某小额贷款有限公司，住所地：延吉市进学街道太平街。
法定代表人：赵某，该公司董事长。
被告：辛某，男，汉族，沈阳铁路局图们工务段职工，户籍所在地为图们市。
被告：田某，男，汉族，沈阳铁路局吉林客运段职工，户籍所在地为图们市。
原告延吉市某某小额贷款有限公司（以下简称宏坤贷款公司）诉被告辛某、田某之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵某到庭参加诉讼。被告辛某、田某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏坤贷款公司诉称：2014年2月5日，辛某以购出租车为由，向宏坤贷款公司借款人民币4万元，借款月利率为人民银行同期利率四倍，按合同约定每月应偿还4000元，12个月还清本息。田某作为担保人负连带责任。借款时，辛某提出用工资卡作为抵押物，并去银行打印交易明细证明每月有工资入账，现工资卡已挂失，辛某以种种理由拖欠。故宏坤贷款公司诉至法院，要求辛某向宏坤贷款公司偿还借款本金4万元及利息（按照月利率2.5%，计算自2014年10月6日至借款全部还清之日止），田某对上述债务承担连带保证责任。
辛某、田某未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院在开庭审理时，宏坤贷款公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.宏坤贷款公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明诉讼主体资格。
证据2.借款合同一份，证明2014年2月5日，辛某因购出租车向宏坤贷款公司借款4万元。
证据3.借据、收据及中国邮政储蓄银行取款凭证各一份，证明辛某于2014年2月5日收到宏坤贷款公司给付的现金4万元。
证据4.辛某、田某身份证及工作证复印件各一份，证明二人的自然情况。
辛某、田某未向本院提交证据。
本院在开庭审理时，因辛某、田某未到庭参加诉讼，视为对宏坤贷款公司证据质证权利的放弃。经本院审查，宏坤贷款公司所举的证据来源合法，内容客观真实，能够证明宏坤贷款公司与辛某、田某之间的借款合同关系，故本院均予采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合宏坤贷款公司的陈述，综合认定如下事实：
2014年2月5日，辛某因购出租车向宏坤贷款公司借款4万元，双方签订借款合同，约定：辛某向宏坤贷款公司借款4万元，借款期限为12个月，自2014年2月5日起至2015年2月4日止，借款利率为借款期限内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月支付，逾期利率为3%，支付至本息全部还清为止。辛某将其工资卡号为XXXX中国邮政储蓄卡质押给宏坤贷款公司。还款方式为每月偿还本金4000元，并按月结息，由贷款人自行从工资卡余额内扣除，直至本息全部扣清。借款期间均按全部借款本金利息计算利息，不随每月扣款发生变化。借款到期，借款人应一次性结清全部本息。并由田某作为连带责任保证人。合同签订后，宏坤贷款公司从辛某质押的工资卡中取款，分别于2014年2月24日取款4000元，2014年3月25日取款1300元，2014年4月25日取款800元，2014年5月26日取款800元，2014年6月24日取款800元，2014年7月24日取款800元，2014年8月26日取款900元，2014年9月26日取款4300元，共计13700元，余款至今未还。
本院认为，宏坤贷款公司与辛某、田某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，但双方约定的逾期利率3%超出法律规定的标准，故超过银行同类贷款利率四倍的约定无效，其余约定有效。宏坤贷款公司已向辛某实际支付借款4万元，辛某应当按照约定及时履行还款义务，现辛某未按照约定还款，应当承担违约责任。双方未明确每月还款数额及本息偿还方式，故已还借款应先冲抵利息。宏坤贷款公司主张利息按照月利率2.5%的标准计算，因超过银行同类贷款利率四倍，故超出部分本院不予支持。根据中国人民银行一年期贷款利率的调整，2012年7月6日贷款一年期利率为6.00%，辛某向宏坤贷款公司借款及还款时间，均是在2014年11月22日之前，因此，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，月利率为2.4%。2014年2月24日还款4000元，应还利息960元，扣除应还利息960元（40000＊2.4%］，偿还本金3040元；2014年3月25日还款1300元，扣除应还利息887元［（40000-3040）＊2.4%］，偿还本金413元；2014年4月25日还款800元，扣除应还利息877元［（40000-3040-413）＊2.4%］，未偿还本金部分，且尚拖欠利息77元；2014年5月26日还款800元，扣除应还利息877元（40000-3040-413）＊2.4%］，未偿还本金部分，且尚拖欠利息77元；2014年6月24日取款800元，扣除应还利息877元［（40000-3040-413）＊2.4%］，未偿还本金部分，且尚拖欠利息77元；2014年7月24日取款800元，扣除应还利息877元［（40000-3040-413）＊2.4%］，未偿还本金部分，且尚拖欠利息77元；2014年8月26日还款900元，扣除已拖欠的利息308元（77＊4），再扣除本月应还利息877元，偿还利息592元，尚欠本月利息285元，未偿还本金部分；2014年9月26日还款4300元，扣除已拖欠的利息285元（877-592），再扣除本月应还利息877元，偿还本金3138元。综上，被告已偿还利息至2014年10月5日，尚欠本金33409元（40000-3040-413-3138）。故对宏坤贷款公司要求辛某偿还借款本金4万元及利息（按照月利率2.5%计算自2014年10月6日至借款全部还清之日止），本院支持借款本金33409元及利息（自2014年10月6日至借款全部偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。因田某自愿为辛某的上述债务承担连带保证责任，故对宏坤贷款公司要求田某承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛某于本判决发生法律效力后立即偿还原告延吉市某某小额贷款有限公司借款33409元及利息（自2014年10月6日起至借款全部偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告田某对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元（原告已预交），由原告延吉市某某小额贷款有限公司负担50元，被告辛某、田某负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张妍妍
审判员 朴龙贺
审判员 崔海兰
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘继鸿
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01446号
原告杜某甲，女。
被告杜某乙，男。
本案在审理过程中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杜某甲负担。
审判员 李 静
二〇一五年十月二十八日
书记员 范炯炯
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5720号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路金百盛家纺广场6号楼。
法定代表人徐晓林，董事长。
被申请执行人祝纲常。
被申请执行人郑传飞。
被申请执行人祝慧清，1976年10月8日。
被申请执行人苏州赛特尔机床有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇黄垆工业南区邻创路。
法定代表人祝慧清，董事长。
被申请执行人苏州赛特尔集团有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄东山大道以北、浦庄大道以西。
法定代表人郑传飞，董事长。
吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与祝纲常、郑传飞、祝慧清、苏州赛特尔机床有限公司、苏州赛特尔集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江盛商初字第410号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告祝纲常结欠原告借款本金300万元，并应支付相应的利息（自2015年7月1日起至每期实际给付之日止扣除已还款数按年利率15%分段计算）。被告自2015年6月起至2015年10月止，于每月的30日前各归还原告借款本金50万元，于2015年11月30日前归还原告借款本金50万元及结欠的利息277563.26元，并支付自2015年7月1日起至每期实际给付之日止扣除已还款数按年息15%分段计算产生的利息总和。二、被告祝纲常于2015年7月30日前归还原告律师费20000元。三、如被告任有一期逾期履行，原告有权对未到期部分一并申请执行。并且有权加收利息损失（利息损失总额的计算：以剩余本金为基数，从逾期还款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）四、被告郑传飞、祝慧清、苏州赛特尔机床有限公司、苏州赛特尔机床有限公司对祝纲常的还款义务承担连带清偿责任。五、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。六、案件受理费减半收取为16340元，诉讼保全费5000元，合计21340元，由被告祝纲常负担，被告负担的诉讼费用于2015年7月30日前给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因祝纲常、郑传飞、祝慧清、苏州赛特尔机床有限公司、苏州赛特尔集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司于2015年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为3512936.59元，执行费为37529元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款，查无结果，本院向车辆管理部门查询被执行人汽车等财产，亦无结果；经向苏州市吴中区住房和城乡建设局查询，查明被执行人郑传飞、祝慧清名下共有位于苏州市吴中区木渎镇瀚景苑86幢106室的房产（所有权证号：00227671、00227672），该房产抵押于交通银行股份有限公司苏州吴中支行，抵押额3650000元，并由苏州市工业园区人民法院（2015）园商初字第01566-1号案件首轮查封；查明被执行人苏州赛特尔集团有限公司名下有位于苏州市吴中区临湖镇东山大道4388号1幢、2幢、3幢、4幢的房产（所有权证号：00396919、00396920、00396921、09396922），以上房产均抵押于中国农业银行股份有限公司吴中支行，抵押额合计80000000元，且均由苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏执字第01941号首轮查封。以上房产均由本院于2015年11月2日轮候查封。查明被执行人苏州赛特尔机床有限公司名下有位于苏州市吴中区临湖镇黄栌工业南区临创路66号1幢的房产（所有权证号：00262622），该房产抵押于苏州银行股份有限公司临湖支行，抵押额共计26000000元，并由我院（2015）吴江盛商初字第409号首轮查封，经本院执行人员至该房产查看，该公司已搬离，房产空置，因该房产抵押额较大且抵押权人尚未起诉，该房产暂不宜处置，可在抵押权人起诉后再行执行。经查，各被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下的部分房产本院无处置权，其他房产暂不宜处置，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如执行条件成就或发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第410号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十二月三日
书记员 陆宇成
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第1386号
原告吴迪有。
委托代理人时久华，如皋市离退休政法工作者协会法律工作者。
被告陈永兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司。
本院在审理原告吴迪有与被告陈永兵、中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴迪有于2014年12月10日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。
本院认为，原告吴迪有的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴迪有撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。
审 判 员 陈 璇
二〇一四年十二月十日
见习书记员 余朋飞