杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6087号
原告向明德。
原告周小清。
两原告共同委托代理人何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
被告赵世恩。
委托代理人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告向明德、周小清诉被告赵世恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告向明德、周小清及其委托代理人何妍玲，被告委托代理人朱国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向明德、周小清诉称：被告系已婚人士，受害人向某与被告于2014年相识并成为情侣。2015年7月被告与向某提出分手，2015年7月30日深夜，被告带向某到杭州市××镇境内的钱塘江美女坝扔照片，后潮水涌来，向某被潮水冲走，溺�身亡。被告深夜带向某进入危险地带，导致其被潮水冲走，侵犯了向某的生命权。现双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告947046元（丧葬费48372元／年÷12月×6个月=”24”186元、死亡赔偿金40393元／年×20年=”807”860元、办理丧葬事宜支出的交通住宿等费用15000元、精神损害抚慰金100000元）；诉讼费由被告承担。
被告赵世恩辩称：我和向某原系情侣，后双方分手，分手时是向欢自己要求跟我一起到钱塘江去的，爬进铁栅栏也是向欢自己爬进去的，我发现的时候向某已经爬进去了，不是我让她爬进去的。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我方不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、死亡证明一份，2、火化证明一份，欲证明受害人向某死亡并火化的事实。3、户口本一份，4、家庭成员情况登记表一份，5、原告生育子女情况一份，欲证明原告系本案适格原告，向某系独生子女的事实。6、流动人口登记表一份，7、租房合同、证明各一份，8、工作证一份，欲证明向某生前暂住在城镇，且以非农收入为来源，相关费用应该按城镇标准计算。9、浙江广电1818黄金眼截图一份，欲证明事故发生地系高危地段，严禁下堤。10、派出所制作的询问笔录三十二页，欲证明被告故意以扔照片为由，在深夜将向某诱至钱塘江美女坝，致向某死亡的事实。11、写真片一组二十三张，欲证明事发时被告知道向某仍深爱着被告的事实。12、证人证言，欲证明受害人生前暂住在城镇，且以非农收入为来源，相关费用应该按城镇标准计算。
经质证，被告对证据1至证据6均没有异议。对证据7的真实性无法确认，对其证明目的有异议。对证据8的证明目的有异议。对证据9没有异议。对证据10的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为是向欢自愿要去的，不是被告诱骗去的。对证据11的真实性没有异议。对证据12的证明目的有异议，认为向欢没有签订过劳动合同，收入不固定。
经审查，本院认为，原告提供的证据1至证据6及证据9具备证据三性，且被告没有异议，故本院对其证明力予以认定。对证据7、8的真实性予以认定。对证据10的真实性予以认定，对原告欲证明被告将向欢诱骗至钱塘江畔的证明目的不予认定。对证据11，被告无异议，本院予以认定。对证据12的真实性予以认定。
被告赵世恩未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：被告系已婚，2015年2月被告与向某在萧山相识，后确立为男女朋友关系。2015年7月30日被告迫于家庭压力向向某提出分手，同日夜间，被告同向某电话联系，被告提出将两人之前所拍摄照片扔到钱塘江中，向某同意并要求同往，两人在萧山坎山新凉亭碰面后，被告开车带向某一同前往位于萧山区南阳镇钱塘江美女坝处理二人照片，两人一同爬下钱塘江堤坝并穿过铁丝网准备将照片扔到江中，后潮水忽然涌来，两人一起向岸边跑去，在一起逃脱的过程中两人被潮水冲开，后向某被潮水冲走，被告独自逃脱到岸边并报警。2015年7月31日3时、2015年8月1日15时，杭州市公安局萧山分局南阳派出所民警分别对赵世恩就此次事故进行询问并制作询问笔录。2015年8月1日17时，案外人沈某在钱塘江岸边发现向某遗体。事发后，杭州市萧山警方经调查认定向某溺水死亡排除他杀，并于2015年8月26日将调查结论告知死者父亲向明德，向明德要求就向欢遗体进行解剖并作进一步调查。2015年10月19日，萧山公安分局南阳派出所民警再次向向明德通报调查结论，结论与之前一致，向明德向警方表示对调查结论没有异议。次日，向某遗体在杭州殡仪馆火化，后原告携带死者骨灰至四川老家处安葬。2015年11月11日，原告诉至本院，诉如所请。
另查明，原告向明德、周小清系向某父母，向某系原告独生女儿，向某除原告二人外无其他法定继承人。向某2014年2月起至事故发生时均在萧山居住生活，并在KTV、酒店等处工作。
本院认为：公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中根据被告所陈述的询问笔录可知，当日系被告提议将两人照片扔到钱塘江中处理，向某同意并自愿同往的。被告首先提议到钱塘江畔处理照片并开车带向某前往江畔，系危险行为，且被告比向某年长，在萧山生活时间更久，生活经验更为丰富，相比向某更应认识到钱塘江潮水的危险性，但被告并未有效劝阻，该危险行为最终致使向某身处险境并不幸溺水身亡，故被告的行为与损害结果的发生存在因果关系，被告有过错；两人深夜前往钱塘江畔处理照片的行为出于双方共同意愿，并未由任何一方强迫或诱骗产生，向某作为完全民事行为能力人，应当预见双方行为的危险性，但向某仍与被告一共进行了该危险行为，对其自身的人身安全严重疏于防范，对损害结果的发生亦存在过错。本院酌情认定被告对损害结果的发生承担30%的责任。原告的损失包括：1、死亡赔偿金，因向某的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其死亡赔偿金标准应按2014年浙江省城镇常住居民人均可支配收入40393元标准计算20年，经计算为807860元（40393元／年×20年）；2、丧葬费按2014年浙江省在岗职工年平均工资48372元标准计算为24186元（48372元／年÷12月×6月）；3、交通住宿费等合理费用原告主张15000元，但未提供相关发票，考虑到该笔费用为原告将死者骨灰送至四川安葬所必然产生的交通、住宿、误工等合理费用，故本院酌情支持其中的5000元，上述费用合计837046元，由被告承担其中的30%即251113.8元。关于精神损害抚慰金，考虑事发经过及被告的侵权方式、过错程度，本院酌情认定被告承担精神损害抚慰金20000元。综上，对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、赵世恩在本判决生效后十日内赔偿向明德、周小清死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支付的交通住宿等合理费用837046元中的30%即251113.8元；
二、赵世恩在本判决生效后十日内赔偿向明德、周小清精神损害抚慰金20000元；
三、驳回向明德、周小清的其余诉讼请求。
如赵世恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5136元，减半收取2568元，由向明德、周小清负担1833元，由赵世恩负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 郭宸光
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 燕