广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2606号
上诉人（原审原告）：白永昌，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社。住所地：广东省广州市。
法定代表人：郭少明，社长。
委托代理人：劳敏生、曾秀，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何少齐，女，汉族，住广东省广州市。
上诉人白永昌因与被上诉人广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社（下称龙潭一社）、何少齐第三人撤销之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民撤6号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
白永昌向原审法院起诉请求判令：1.撤销(2015)穗海法生民初字第292号民事判决（下称292号案或292号判决）和(2015)穗中法民五终字第5914号民事判决（下称5914号判决），驳回龙潭一社的诉讼请求并依法改判。2.判决龙潭一社将涉案地块交由白永昌租赁至2027年4月30日止。3.龙潭一社承担一切诉讼费用。事实与理由：龙潭一社与何少齐于2004年4月29日签订一份《协议书》，约定龙潭一社将其位于广州市××××“三盛围”地块（多年一直是荒地，约1万多平方米；下称涉案地块）租赁给何少齐，在《协议书》里，约定有开始时间而无终止时间，从字面上解读，可以说承租方愿意租多久就多久（除非是国家征收或遇到不可抗力的自然灾害）。2012年4月20日，何少齐因“能力”等原因，与白永昌签订《土地承包协议书》，约定将涉案地块全部转租给白永昌，租赁期至2027年4月30日止。自此，白永昌就以租赁使用15年时间为期，大举投资、苦心经营，近期才开始初见成效。俗语说：荒地无人耕，耕开有“人”争。龙潭一社出于眼红，便恶意地无故通过向人民法院提起292号案，收回涉案地块，而白永昌在2015年8月26日，即该案一审审理期间，向广州市海珠区人民法院（下称海珠区法院）递交参加诉讼申请书，但没有得到准许，可见白永昌是因不能归责于本人的事由未参加该案诉讼。近时，龙潭一社以(2016)粤0105执1985号申请执行。白永昌作为292号案的案外人，先是向海珠区法院提出案外人异议，该院于2016年12月29日作出(2016)粤0105执异200号执行裁定；之后白永昌向原审法院申请复议，该院于2017年3月8日作出(2017)粤01执复31号执行裁定，该执行裁定告知：如异议人认为损害其利益，属于对生效法律文书的异议，应通过审判监督、第三人撤销之诉等其他法律途径解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十九条的规定，白永昌提起第三人撤销之诉讼。
龙潭一社辩称：不同意白永昌全部诉讼请求。理由如下：（一）生效的5914号判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容没有错误。该案已进入执行阶段，白永昌提起执行异议、第三人撤销之诉等一系列行为，目的是为了阻却龙潭一社收回集体用地。（二）龙潭一社与白永昌之间不存在租赁关系，何少齐在该案一审时并未提及涉案地块转租白永昌，二审期间也没有提交充分证据证明白永昌为涉案地块的实际使用人，故两级法院没有将白永昌列为第三人并无不当。（三）白永昌在获知龙潭一社与何少齐之间的租赁合同纠纷终审判决后，向海珠区法院起诉何少齐，并将龙潭一社列为第三人，请求判令：1.何少齐退回保证金58000元及赔偿经济损失（以评估为准）；2.龙潭一社与何少齐对上述诉求承担赔偿责任；3.案件诉讼费用由何少齐承担。该案诉求与本案诉求一致；该案已经两审终审，原审法院作出了(2017)粤01民终1797号民事判决，即其诉讼请求已由法院作出了判决。因此，292号案并不存在损害白永昌民事权益的情形。（四）由于龙潭一社与何少齐的租赁合同被生效判决判令解除，龙潭一社与白永昌没有租赁关系，故白永昌要求继续占用龙潭一社的集体土地没有合法依据，应将土地立即腾退给龙潭一社。同理，白永昌要求龙潭一社赔偿的请求也没有事实与法律依据。（五）白永昌提起的第三人撤销之诉已经过了诉讼时效。白永昌于2015年8月26日向海珠区法院申请参加诉讼，并于2016年3月10日以何少齐为被告、龙潭一社为第三人向海珠区法院提起诉讼，这充分说明其对龙潭一社、何少齐之间的诉讼结果是知情的。5914号判决于2016年2月25日发生法律效力，至白永昌于2017年5月16日起诉本案，已经远超过六个月，故其提起本案第三人撤销之诉已经超过了诉讼时效。
何少齐提交书面意见答辩称，何少齐与龙潭一社于2004年4月29日签订的《协议书》，约定龙潭一社将涉案地块租赁给何少齐，当时领导表示愿意租多久就多久，故没有写上合同期止时间。到了2012年4月，何少齐因身体和能力等原因，在2012年4月20日将涉案地块全部转租给白永昌，租赁期至2027年4月30日止（共15年）。然而，龙潭一社于2015年单方违约，在无任何特殊原因或情况下提起民事诉讼，主张收回该涉案地块。据此，何少齐在本案中无过错，不是何少齐不想继续与白永昌履行至租赁期满，所有纠纷的起因完全是龙潭一社的恶意行为所造成的。
原审法院经审理查明，2004年4月29日，龙潭一社（甲方）与何少齐（乙方）签订《协议书》，就乙方临时使用甲方土地事宜达成协议：一、乙方临时使用甲方位于龙潭村西环西街以西“三盛围”一地。二、乙方每月向甲方交付土地有偿使用款人民币壹万元(10000元整)。三、土地使用性质及有关约定：1.甲方土地给乙方属临时性使用，如该地块遇国家征用或者被划入“红线用地”时，乙方必须将土地交回甲方（“红线用地时”指以实际启用前一个月通知乙方）。2.因上述原因，乙方将土地交回甲方时，场地内一切建筑物、存放物由乙方自行清理，甲方对乙方不作任何经济补偿。3.在约期内，如该地块无论甲方或者乙方划出若干地方搞“临建”时，乙方应按“临建”所规划用地，交回甲方，场地租金或者有关事宜，甲、乙双方另行协议，另签合同。4.如甲方地块在五年内尚未划出“红线用地”或遇国家征用时，第五年，甲方收取乙方有偿使用费，在原有基数上递增50%，以后按每两年递增15%。……五、有偿使用款每两年递增一次，每次在上期的基数上递增15%。六、签约后，乙方向甲方交付一个月（10000元整）信用保证金；如属甲方因本协议特定条款下收回土地时，甲方如数退回乙方保证金；如属乙方自行交回甲方土地时，场地上一切建筑物（除存放物外）交由甲方处理，甲方不退回乙方保证金（乙方必须提前一个月告知甲方）。
2012年4月20日，白永昌（乙方）与何少齐（甲方）签订《土地承包协议书》，约定：白永昌向何少齐承包涉案地块及地上建筑物，承包期15年，从2012年5月1日起至2027年4月30日止；每月使用费29000元，在每月5号前缴纳当月承包费，逾期不交，每超过1天何少齐可追计白永昌月承包费5%作为滞纳金，如超过1个月，何少齐有权收取20%的滞纳金或收回土地，保证金不退回；何少齐预收2个月的承包费共58000元为保证金，在承包期内，如属于白永昌违约或中途退出，保证金不退回，如何少齐违约单方面擅自收回承包场地，何少齐双倍退还保证金；若属于第三方原因导致承包合同无法继续履行，何少齐须退回保证金，但对于白永昌因此所遭受的其他损失不予赔偿；如该地块遇国家征用或被划入红线用地时，白永昌必须将土地交回何少齐，何少齐退回保证金；因上述原因，白永昌原土地交回何少齐时，存放物由白永昌自行处理，何少齐对白永昌不作任何经济补偿；如属于白永昌自行交回土地的，场地上一切建筑（除存放物外）交回何少齐处理。签约后，白永昌向何少齐交纳了保证金58000元。2012年5月，何少齐将涉案地块交付给了白永昌。白永昌接收后对场地进行了平整，建了部分建筑物等，后用作仓库和停车场经营。白永昌表示其修建场地及建筑物共支出了842万元。何少齐对此不予确认。
2015年1月8日，龙潭一社向何少齐送达《律师函》要求解除其于2004年4月29日与何少齐签订的《协议书》,并要求何少齐将土地交回。2015年2月27日，龙潭一社再次向何少齐发出《律师函》，要求何少齐立即搬迁，将土地交回。
2015年3月3日，龙潭一社向海珠区法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》。2.何少齐立即将涉案地块腾空交还龙潭一社。3.本案诉讼费由何少齐承担。2015年9月15日，海珠区法院作出292号判决：一、解除龙潭一社与何少齐于2004年4月29日签订的《协议书》。二、何少齐自判决生效之日起30日内将涉案地块腾空并交还给龙潭一社。一审案件受理费200元，由何少齐负担200元。判后，何少齐不服292号判决，以其与龙潭一社之间是土地承包关系，而非租赁关系，双方协议将“国家征用”或划入红线用地作为解除协议的附加条件，但该条件并未成就，龙潭一社要求解除《协议书》不应得到支持；且292号判决从程序上未将涉案地块的次承包人白永昌列为第三人，损害了白永昌的诉讼权益；292号判决亦未对合同解除的后果进行释明，导致何少齐要求龙潭一社巨额赔偿的诉讼权利丧失为由，向原审法院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回龙潭一社的全部诉讼请求或者发回重审；2.一、二审案件受理费由龙潭一社承担。龙潭一社答辩同意292号判决，不同意何少齐的上诉请求。原审法院经审理认为，一审认定龙潭一社与何少齐签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效正确，应予以确认，双方当事人应恪守履行。何少齐上诉坚持认为其与龙潭一社之间是土地承包关系而非土地租赁关系。对此，从现有证据看，按照《协议书》的约定，龙潭一社将涉案地块给何少齐临时有偿使用，双方在《协议书》并无写明为承包关系，龙潭一社否认双方为土地承包关系；何少齐于一审提供的龙潭一社向其出具的收据也未表明系收取何少齐承包费，银行现金业务凭证上记载的7-9月承包费亦非龙潭一社向何少齐作出。何少齐主张双方为土地承包关系不能成立，二审中，何少齐并未提出新的事实和证据佐证该主张，因此，何少齐的上诉理由不能成立，应不予支持。关于何少齐上诉提到的案外人白永昌系涉案地块的实际使用人的问题，何少齐一审时并未提出上述主张，二审也没有提供充分证据证明白永昌为涉案地块的实际使用人，龙潭一社对此亦不予确认，因此，一审没有追加白永昌为第三人并无不当。一审法院根据双方当事人提交的证据和诉辩意见、对本案事实进行了认定，并在此基础上依法判决解除龙潭一社与何少齐签订的《协议书》及何少齐交还涉案地块给龙潭一社，合法合理，且理由阐述充分，应予以确认。综上所述，何少齐的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审法院于2016年2月5日作出5914号判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由上诉人何少齐负担。
龙潭一社依据5914号判决向海珠区法院申请执行，海珠区法院以(2016)粤0105执1985号案立案执行。2016年4月21日，海珠区法院在涉案地块张贴执行通知书，责令被执行人何少齐履行义务。白永昌向海珠区法院提出异议，认为其于2012年4月20日与被执行人何少齐签订了《土地承包协议书》，约定承包涉案地块，承包期为十五年（自2012年5月1日至2027年4月30日）。且292号判决对白永昌没有法律约束力。现白永昌就涉案地块起诉何少齐、龙潭一社的土地承包合同纠纷案正在审理当中，各方权利义务尚未明确。请求法院终止对涉案地块的执行。海珠区法院经审查认为：首先，白永昌并非(2016)粤0105执1985号案件当事人，且白永昌的异议主张及另案的诉请均与292号案纠纷无法律上的利害关系，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定”的范围。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人可对执行标的提出书面异议。现白永昌主张承包涉案地块并非针对执行标的的权属等实体权利，故不属于上述规定中执行异议的审查范围。最后，生效判决判令何少齐将涉案地块腾空并交还龙潭一社，如白永昌认为损害其利益，属于对生效法律文书的异议，不属于执行异议的审查范围，应通过审判监督、第三人撤销之诉等其他法律途径解决。据此，对白永昌的执行异议申请，依法应予以驳回。海珠区法院于2016年12月29日作出(2016)粤0105执异200号执行裁定：驳回异议人白永昌提出的执行异议申请。海珠区法院作出上述裁定后，白永昌向原审法院申请复议称：龙潭一社和何少齐诉争的标的是其合法租赁的地块，现龙潭一社和何少齐要求执行，严重剥夺了其权利，故请求：1.撤销(2016)粤0105执异200号执行裁定；2.法院处理好三方之间的纠纷问题后再予执行。原审法院对一审异议裁定查明的事实予以确认。另查明，5914号判决“本院认为”部分论述“关于何少齐上诉提到的案外人白永昌系涉案土地的实际使用人的问题，何少齐一审并未提出上述主张，二审也没有提供充分证据证明白永昌为涉案地块的实际使用人，龙潭一社对此亦不予确认，因此，一审没有追加白永昌为第三人并无不当”。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本执行案中，白永昌不是案件当事人，且在龙潭一社与何少齐租赁合同纠纷一案中，5914号判决对何少齐提出白永昌为涉案地块实际使用人的主张不予认定，且对白永昌提交的《土地承包协议书》，原审法院在执行程序中也不能作实体的审查认定。据此，白永昌的举证不足以证明其与(2016)粤0105执1985号案有利害关系，不具备对该案执行行为提出异议的主体资格。海珠区法院驳回白永昌的异议申请并无不当，应予以维持。原审法院于2017年3月8日作出（2017）粤01执复31号执行裁定：驳回白永昌的复议申请，维持海珠区法院(2016)粤0105执异200号执行裁定。
2016年3月10日，白永昌向海珠区法院起诉【案号为(2016)粤0105民初2010号】，请求判令：1.何少齐退回白永昌保证金58000元；2.何少齐赔偿白永昌经济损失（以评估为准）；3.龙潭一社与何少齐一起对上述诉求承担连带赔偿责任；4.案件诉讼费由何少齐负担。何少齐辩称，同意退还保证金，但不同意赔偿损失。海珠区法院查明：2015年12月15日，何少齐向白永昌发出《终止“土地承包协议”通知书》，表示因该地业主龙潭一社要求提前收回场地，故通知双方的承包协议从2016年2月29日起提前终止。白永昌交纳租金至2015年12月底。白永昌、何少齐确认因龙潭一社在涉案地块周边挖掘了道路，故涉案地块从2016年3月开始已无法使用。该案诉讼中，白永昌申请对其承租涉案地块后所投入的建设设施的价值进行评估。海珠区法院据此通过摇珠并确定广东明润工程造价咨询有限公司对涉案地块的建设工程造价进行评估。期间，鉴定单位要求申请鉴定人（白永昌）提交相关的施工文件、结算书、付款发票收据、材料规格型号等书面材料，还需预付鉴定费。之后，白永昌既没有提交鉴定所需资料，也没有在海珠区法院指定的期限内交纳鉴定费。海珠区法院认为，白永昌与何少齐于2012年4月20日签订《土地承包协议书》，约定向何少齐承租涉案地块及地上建筑物。之后，白永昌接收了承租场地作经营使用。白永昌、何少齐间已形成租赁合同关系。在租赁期间，何少齐因法院生效判决需要将出租场地交还给龙潭一社，为此，何少齐向白永昌发出通知，要求从2016年2月29日起提前终止租赁合同，而白永昌、何少齐也确认租赁场地从2016年3月已无法使用。现白永昌要求何少齐退还保证金58000元，何少齐也无异议，可予支持。龙潭一社与白永昌不存在租赁合同关系，对何少齐需返还的保证金，无需承担责任。白永昌表示其承租场地后对场地投入了修建费用842万元，要求何少齐赔偿。何少齐对此提出异议，认为根据合同中“若属于第三方原因导致承包合同无法继续履行，何少齐须退回保证金，但对于白永昌因此所遭受的其他损失不予赔偿”的约定，白永昌的损失主张不应当得到赔偿。根据已生效的法院判决，表明涉案场地是因原出租方龙潭一社通过诉讼方式收回了出租权，何少齐需要立即返还场地，故已构成因第三方原因导致白永昌、何少齐的租赁合同无法继续履行。因此，何少齐的辩解意见有理，予以采纳。另一方面，由于白永昌对其所称投入的修建费用未提供相关的工程合同、结算凭据、购置材料发票收据等证据证明，其在诉讼中虽然申请对其投入的工程造价进行评估，但未在指定的期限内预付鉴定费用，应视为白永昌自行撤销其鉴定申请。鉴于白永昌未能对其主张的工程投入费用予以举证证明，依法应承担举证不能的法律后果，对其主张不能采信。因此，白永昌要求何少齐赔偿所投入的工程费用损失，应不予支持；对白永昌要求龙潭一社承担连带赔偿损失责任的请求，亦不能支持。海珠区法院于2016年12月27日作出(2016)粤0105民初2010号民事判决：一、何少齐在本判决生效之日起10日内向白永昌退还保证金58000元。二、驳回白永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由何少齐负担。
白永昌不服上述(2016)粤0105民初2010号民事判决，向原审法院提起上诉【(2017)粤01民终1797号】，请求：1.撤销海珠区法院(2016)粤0105民初2010号民事判决；2.判令何少齐和龙潭一社双方向白永昌作出适当的经济补偿；3.判令一、二审诉讼费用由何少齐、龙潭一社承担。白永昌二审期间表示因不同意一审法院摇珠确定的评估公司进行评估，也不同意缴纳评估费，故没有提交相关需要评估的材料。原审法院经审理认为，白永昌上诉要求何少齐、龙潭一社对其进行适当的经济补偿，对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，白永昌虽在一审诉讼中要求对于其承租涉案场地后所投入建设设施价值进行评估，且一审法院也通过摇珠确定了广东明润工程造价咨询有限公司对于涉案场地工程进行价值评估，但白永昌既没有提供鉴定所需材料，也没有在一审法院指定的期限缴纳鉴定费，视为其对自身权利的放弃行使，其应承担举证不能的不利后果。鉴于白永昌无证据证明其所投入建设设施的价值，故其要求何少齐和龙潭一社赔偿相应的经济损失欠缺事实依据，一审法院驳回其相应诉讼请求的处理并无不当，应予以确认。白永昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审法院于2017年3月28日（2017）粤01民终1797号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人白永昌负担。
本案中，白永昌为证明其主张，向原审法院提交下列证据：1.292号判决，拟证明一审判决内容。2.参加诉讼申请书，拟证明白永昌于2015年8月26日向海珠区法院提出申请以第三人身份参加诉讼。3.5914号判决，拟证明二审判决内容。4.2004年4月29日签订的《协议书》，拟证明何少齐与龙潭一社签订的租赁合同有开始时间，无终止时间；5.2012年4月20日签订的《土地承包协议书》，拟证明白永昌与何少齐签订的租赁合同至2027年4月30日止；6.(2016)粤0105执1985号执行通知书，拟证明龙潭一社以生效法律文书向法院申请执行；7.(2016)粤0105执200号执行裁定，拟证明白永昌向海珠区法院提出异议申请被驳回；8.(2016)粤01执复31号执行裁定，拟证明该裁定指引白永昌提起第三人撤销之诉。龙潭一社的质证意见为：对证据l、3、4、6、7、8的三性没有异议。对证据2的三性不予确认。对白永昌向海珠区法院递交过的申请，龙潭一社不予确认。对证据5的三性不予确认，龙潭一社也不知道白永昌的租赁关系。何少齐未到庭发表质证意见。
龙潭一社提交海珠区法院(2016)粤0105民初2010号民事判决、原审法院(2017)粤01民终1797号民事判决，拟证明白永昌已就涉案土地租赁合同纠纷，以何少齐作为被告、龙潭一社为第三人，于2016年3月10日向海珠区法院起诉，该案经两级法院审理，原审法院于2017年3月28日作出终审判决。白永昌于本案的诉讼请求与上述案件的诉讼请求一致，即白永昌的请求已由法院作出了生效判决。白永昌的质证意见为：两案的诉讼请求明显不一致，龙潭一社断章取义；其他意见与白永昌回应龙潭一社的答辩意见一致。何少齐未到庭发表质证意见。
法庭辩论结束后，2017年7月14日，白永昌向原审法院提交：1.寄出《参加诉讼申请书》的EMS邮递底单；2.信一封。2017年7月20日，白永昌补充提交如下证据：1.存有证明龙潭一社正、副社长为首纠合几十个村民破坏停车场的多个视频的U盘；2.证明2016年4月13日龙潭一社正、副社长均在破坏现场的截图图片；3.2016年4月13日遭到龙潭一社集体破坏后的停车场的截图图片；4.2017年7月13日停车场一角的截图图片；5.副社长黄永权亲弟黄永乐至今还在经营停车场的截图图片；6.EMS邮件服务协议，2015年8月26日发出参加诉讼申请书，邮政服务协议第15条规定，查询不得超出一年；7.原审法院《受理案件通知书》，拟证明经过一个月审查，本案起诉符合法定条件而予以立案。龙潭一社书面质证意见为：1.对白永昌于2017年7月14日提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该等证据无法证实白永昌有向海珠区法院提交了涉案申请书，亦无法证明海珠区法院收到该材料，故不应采信。2.对白永昌于2017年7月20日补充提交的证据，龙潭一社认为不属于新证据，白永昌在庭审结束后才提交，已经超过了举证期限。另，对证据1至6的U盘、图片及EMS邮寄底单和邮件服务协议的真实性、合法性、关联性三性均不予认可，均与本案无关；证据7《受理案件通知书》不是证据。何少齐书面质证认为白永昌提交的上述证据事实存在，无异议。
2017年7月20日，白永昌向原审法院提交《申请调阅档案书》，申请调取292号案卷宗的EMS“妥投”证据，以查明其曾向一审法院申请参加诉讼。
原审法院经审查认为，龙潭一社在5914号判决生效后向一审法院申请执行，一审法院以(2016)粤0105执1985号案立案执行。2016年4月21日，一审法院在涉案场地张贴执行通知书，责令被执行人何少齐履行义务时，白永昌向一审法院提出执行异议。另，白永昌又于2016年3月10日向一审法院提起(2016)粤0105民初2010号案，请求一审法院判令：1.何少齐退回保证金58000元；2.何少齐赔偿白永昌经济损失（以评估为准）；3.龙潭一社与何少齐一起对上述诉求承担连带赔偿责任。据此，白永昌于2016年3月10日起诉何少齐、第三人龙潭一社的行为，可认定白永昌应当知道其民事权益已受到损害，故自2016年3月10日起计，白永昌于2017年5月16日提起本案诉讼已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款所规定的六个月时间，对白永昌的诉求，均不予支持。同理，因白永昌丧失本案胜诉权，故对其申请原审法院调取292号案卷宗的EMS“妥投”证据，不予照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回白永昌的起诉。
白永昌不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案发回原审法院进行审理，主要事实和理由：上诉人闻知两被上诉人在海珠区法院正在进行292号案诉讼，因担心自己的利益受损，故于2015年8月26日通过EMS邮寄了《参加诉讼申请书》给主办法官，申请参加该案诉讼，但未得到准许通知。龙潭一社于2016年4月21日申请执行要收回涉案地块时，上诉人又以292号案（该案生效判决严重损害了上诉人的利益，且因不能归责于本人的事由未能参加该案两审诉讼）案外人的身份，向海珠区法院提出案外人执行异议。海珠区法院于2016年12月29日作出(2016)粤0105执异200号执行裁定，上诉人因不服该执行裁定，向原审法院申请复议。原审法院于2017年3月8日作出(2017)粤01执复31号执行裁定，驳回上诉人复议申请的同时，还告知“如异议人认为损害其利益，属于对生效法律文书的异议，应通过审判监督、第三人撤销之诉等其他法律途径解决。”上诉人是得到上述指引后，才在2017年4月19日向原审法院申请提起本案第三人撤销之诉。原审法院经过30天的审查后，向上诉人发出《受理案件通知书》，认定上诉人的起诉符合法定受理条件，决定立案受理。然而，承办法官却以超出规定的时间为由，驳回上诉人的起诉。换句话讲，就是要使上诉人在这起由龙潭一社恶意挑起的纠纷中最终要“净身出门”。有实事证明龙潭一社的代理人劳敏生提前知道诉讼结果和判决时间，其与承办法官有暗中“利益输送”（或有腐败），是其二人内外勾结、联手合作，别有用心地导致上诉人败诉，致使上诉人所投资的几百万被龙潭一社巧取豪夺。上诉人遂不服原审裁定，依法提起上诉，请求公正解决纠纷。
被上诉人龙潭一社、何少齐未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查，2016年3月10日，白永昌向海珠区法院提起（2016）粤0105民初2010号案，诉称其与何少齐签订《土地承包协议》后，其依约支付了保证金58000元，并按时支付承包费等各项费用及投入大量人力物力对承包土地进行开发。2015年12月15日，何少齐向白永昌发出《终止“土地承包协议”通知书》，表示因该地业主龙潭一社要求提前收回，何少齐要提前终止《土地承包协议》，但该通知书没有提及协议解除后的赔偿问题。因何少齐的单方违约行为导致《土地承包协议》无法继续履行，故何少齐应对白永昌的损失承担赔偿责任。《土地承包协议》中约定的“不赔偿其他损失”明显违反公平原则，应为无效条款，且该协议约定承包土地是附条件收回，但至今未见到任何相关文件。龙潭一社明知白永昌与何少齐之间的承包行为，清楚白永昌投入巨资进行经营；而且何少齐及龙潭一社明知《土地承包协议》解除会给白永昌带来巨额的经济损失，仍执意无故解除，严重违背契约精神，损害白永昌的权益。海珠区法院在该案中查明：何少齐于2015年12月15日向白永昌发出《终止“土地承包协议”通知书》，表示因涉案地块业主龙潭一社要求提前收回场地，故通知双方的《土地承包协议》从2016年2月29日起提前终止；白永昌交纳租金至2015年12月底；白永昌、何少齐确认因龙溪一社在涉案场地周边挖掘了道路，故场地从2016年3月开始已无法使用。
龙潭一社依据已发生法律效力的292号判决，向海珠区法院申请执行。海珠区法院于2016年4月21日向何少齐发出《执行通知书》。
原审法院于2017年4月19日收到白永昌起诉本案的立案材料。
本院认为：本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉必须同时具备主体条件（第三人）、程序条件（因不能归责于本人的事由未参加诉讼）、实体条件（有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误）、结果条件（损害其民事权益）、时间条件（自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内）、管辖法院（向作出生效裁判、调解书的法院起诉）六个条件，人民法院方可受理。针对原审法院驳回白永昌起诉的理由，本案二审阶段审查的焦点问题在于白永昌提起本案第三人撤销之诉的时间条件是否具备。
根据本案查明的事实，首先，白永昌在其起诉状和上诉状里均自认其于2015年8月26日通过EMS邮寄了《参加诉讼申请书》给292号案的主办法官，申请参加该案诉讼，但未得到准许通知，并提交快递底单予以佐证。其次，龙溪一社诉何少齐租赁合同纠纷一案，海珠区法院于2015年9月15日作出292号判决，原审法院于2016年2月5日作出5914号判决；何少齐于2015年12月15日向白永昌发出《终止“土地承包协议”通知书》。而白永昌于2016年3月10日向海珠区法院提起（2016）粤0105民初2010号案，从其起诉该案所依据的事实和理由，其应知道龙溪一社通过诉讼要求提前收回涉案地块。第三，292号案发生法律效力后，白永昌在该案的执行过程中提出执行异议，以292号案的生效判决对其没有法律约束力，且其就涉案地块起诉何少齐、龙潭一社的土地承包合同纠纷案正在审理当中，各方权利义务尚未明确为由，请求海珠区法院终止对涉案地块的执行。综上可见，白永昌于2015年8月26日即已经知道292号案的存在，虽然292号案当时未做出生效判决，但至2016年3月10日白永昌提起（2016）粤0105民初2010号案时，其应当知道其民事权益已受到损害，而白永昌直到2017年4月19日才提起本案第三人撤销之诉，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”规定的六个月的法定起诉期间。因此，白永昌提起本案诉讼不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定提起第三人撤销之诉的受理条件。
关于白永昌主张其是根据原审法院(2017)粤01执复31号执行裁定的指引才提起本案的上诉理由，第三人撤销之诉的提起必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的受理条件，受诉法院方可受理。至于原审法院向白永昌发出的本案《受理案件通知书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证”的规定，人民法院在立案阶段审查当事人的起诉是否符合立案条件时是形式审查；对于立案后的案件审理，根据上述法条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，经过进一步实质审查后，发现案件不符合起诉条件的，可以裁定驳回起诉。综上所述，白永昌的上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院裁定驳回白永昌的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 邹 莹
审判员 江 萍
二○二○一七年十一月七日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……