北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终699号
上诉人（原审原告）：北京马坊物流基础设施开发建设有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地电子商务大厦6层-6006。
法定代表人：李萌，副总经理。
委托诉讼代理人：李朝晖，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳某，男，1957年4月29日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人北京马坊物流基础设施开发建设有限公司（以下简称马坊物流公司）因与被上诉人岳某劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马坊物流公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令岳某承担相关的诉讼费用。事实和理由：1.根据马坊物流公司提供的签到表，岳某每天工作时间不超过2小时，属于非全日制用工，不构成劳动关系；2.岳某不接受马坊物流公司的统一管理，不需遵守单位作息时间和规章制度，不符合劳动关系的法律特征；3.岳某的工作时间不适用劳动法规定的按月计算最低工资标准，应当适用小时最低工资标准；4.由于双方构成非全日制用工关系，根据《劳动合同法》相关规定，双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，用人单位终止用工不向劳动者支付经济补偿，双方不存在违法解除劳动合同的问题，马坊物流公司不应当向岳某支付违法解除劳动合同赔偿金；5.岳某的工资标准一直低于北京市最低月工资标准，但是由于该工作具有临时性、兼职性、日工作时间短等特点，对岳某的工资额并无异议。
岳某辩称，马坊物流公司的上诉理由不成立，一审认定事实清楚、适用法律正确。马坊物流公司提供的签到表是不完整的，不能反映岳某的工作情况；马坊物流公司违反法律规定低于北京市最低工资标准发放工资，应当补足差额；马坊物流公司按月向岳某支付工资，符合劳动关系特征。
马坊物流公司向一审法院起诉请求：1.判令双方自2011年4月1日至2016年4月19日期间不存在劳动关系；2.马坊物流公司无需向岳某支付2011年4月1日至2016年4月19日最低工资差额32048.05元；3.马坊物流公司无需向岳某支付2014年至2015年未休年休假工资1508元；4.马坊物流公司无需向岳某支付违法解除劳动合同赔偿金18920元。
一审法院认定事实：岳某于2011年4月1日入职马坊物流公司，职务为巡视员，月工资900元，双方未签订劳动合同，马坊物流公司未给岳某缴纳社会保险，岳某于2016年4月19日离职。工作期间，岳某未休带薪年休假。就离职原因，马坊物流公司称，因土地开发已经完成，该公司不再需要巡视员的工作岗位，故要求岳某离职；岳某称，马坊物流公司将巡视员的工作内容承包给其他公司，故将其辞退。就双方之间的用工形式，马坊物流公司称，其与岳某是非全日制用工关系，岳某和其他三人共同负责巡视工作，自行安排工作时间，工作期间中不受该公司规章制度的约束，且岳某在工作期间与他人共同注册了北京明月友兴养猪专业合作社，其在该公司的工作仅为兼职，为此，马坊物流公司提交2015年7月至9月《外路巡视签到表》、证人吴某的证言、北京明月友兴养猪专业合作社工商登记注册信息予以证明。岳某认可《外路巡视签到表》及北京明月友兴养猪专业合作社工商登记注册信息的真实性、不认可吴某证言的真实性，对上述证据的证明目的均不认可，并称马坊物流公司按月向其支付工资的做法可以说明双方之间存在劳动关系，且因其系残疾人，注册农业合作社能够享受优惠政策，故将身份证借给他人用来注册北京明月友兴养猪专业合作社，但其本人并未参与经营。为此，岳某提交中国工商银行《银行卡交易明细》予以证明。马坊物流公司认可《银行卡交易明细》的真实性，但不认可该份证据的证明目的。
2016年5月26日，岳某向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认其与马坊物流公司于2011年4月1日至2016年4月19日期间存在劳动关系；2、马坊物流公司向其支付2011年4月1日至2016年4月19日期间最低工资差额32740元；3、马坊物流公司向其支付2014年至2015年未休年休假工资1508元；4、马坊物流公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金18920元；5、马坊物流公司向其支付2011年4月1日至2016年4月19日期间周末加班费82243元，法定节假日加班费13048元。2016年8月26日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第958号裁决书，裁决：1、确认岳某与马坊物流公司于2011年4月1日至2016年4月19日期间存在劳动关系；2、马坊物流公司向岳某支付2011年4月1日至2016年4月19日期间最低工资差额32048.05元；3、马坊物流公司向岳某支付2014年至2015年未休年休假工资1508元；4、马坊物流公司向岳某支付违法解除劳动合同经济赔偿金18920元；5、驳回岳某的其他仲裁请求。马坊物流公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马坊物流公司虽主张其与岳某之间系非全日制用工关系，但并未提交充足证据予以证明。结合双方当事人陈述、岳某的入职时间、离职时间、马坊物流公司向岳某发放工资的情况等内容，一审法院认定岳某与马坊物流公司自2011年4月1日至2016年4月19日期间存在劳动关系。马坊物流公司以土地开发已经完成，不再需要巡视员的工作岗位为由将岳某辞退的做法不符合法律规定，理应向岳某支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决中确定的违法解除关系赔偿金数额符合法定标准，一审法院予以确认。马坊物流公司向岳某发放的工资数额低于本市最低工资标准，差额部分应予补齐，仲裁裁决中确定的最低工资差额不高于法定标准，一审法院予以确认。岳某在马坊物流公司工作期间未休带薪年休假，马坊物流公司应向岳某支付未休带薪年休假工资。因岳某于2016年5月26日申请仲裁，故其2014年5月27日之前的未休带薪年休假工资已过相应时效，马坊物流公司应向其支付2014年5月27日至2015年12月31日期间的未休带薪年休假工资。仲裁裁决中确定的未休带薪年休假工资数额高于法定标准，一审法院予以调整。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款规定，判决：一、确认马坊物流公司与岳某自2011年4月1日至2016年4月19日期间存在劳动关系；二、马坊物流公司于判决生效后7日内支付岳某2011年4月1日至2016年4月19日期间最低工资差额32048.05元；三、马坊物流公司于判决生效后7日内支付岳某未休带薪年休假工资1265.28元；四、马坊物流公司于判决生效后7日内支付岳某违法解除关系合同赔偿金18920元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。马坊物流公司称，岳某实际每天平均工作时间不到3小时，每周工作时间不到21小时，并提供了签到表作为证据。岳某称马坊物流公司提供的考勤表不完整，岳某每天工作8小时。本院认为，对于劳动者工作时间情况，用人单位应当承担证明责任。本案中，马坊物流公司没有提供考勤规章制度，仅提供了2015年7月至9月三个月期间的考勤表，该证据不能完全反映岳某的工作时间，不足以证明马坊物流公司关于岳某2011年4月1日至2016年4月19日期间每天工作不足3小时的主张。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均认可岳某自2011年4月1日至2016年4月19日期间在马坊物流公司从事巡视员工作，马坊物流公司按月向岳某发放工资，由此可以认定双方在此期间存在用工事实。马坊物流公司关于岳某系非全日制用工而不构成劳动关系的主张依据不足，本院不予支持，其相关上诉理由，本院不予认可。一审法院依据双方之间存在的用工事实认定双方存在劳动关系事实清楚，本院予以确认。马坊物流公司应当支付岳某2011年4月1日至2016年4月19日期间最低工资差额和未休带薪年休假工资。
关于马坊物流公司是否违法解除劳动合同。马坊物流公司称岳某离职原因系土地开发已经完成，不再需要看护巡视人员，但是未提供相应证据。在双方构成劳动关系的情况下，马坊物流公司未依据法律规定与劳动者解除或终止劳动关系，故一审法院认定马坊物流公司违法解除劳动关系应向岳某支付赔偿金正确，本院予以确认。
综上所述，马坊物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京马坊物流基础设施开发建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 武原野