wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2881号
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）。
委托代理人李文强，天津律云律师事务所律师。
被告张金才。
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）诉被告张金才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）的委托代理人李文强到庭参加了诉讼，被告张金才经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告张金才未到庭应诉，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原告与被告签订《个人借款及相关服务协议》约定，被告向原告借款人民币54174.2元，借款日期为2013年5月13日至2015年5月25日，并约定被告按月还本付息。但被告自取得借款以后，未按期还本付息，原告多次要求还款，被告均无还款的意思。根据协议的约定，原告有权立即终止协议，同时有权要求被告立即偿还欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、违约金）。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告偿还本金人民币40319.19元；2、判令被告支付逾期利息人民币5186.48元（暂计至2014年12月2日）；3、判令被告支付逾期违约金人民币60380.03元（暂计至2014年12月2日）；4、诉讼费、公证费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、个人借款及相关服务协议一份；
2、附件一份；
3、协议附件（一）一份；
4、通联支付凭证复印件七张；
5、借款申请表一份；
6、还款明细一份。
被告未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月13日，原告（出借人）、被告（借款人）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方）三方签订了《个人借款及相关服务协议》一份，协议中对借款本金及用途、平台管理费、还款方式、委托扣款授权、提前还款、还款顺序、违约责任、免责条款、变更通知、债权转让、争议的解决方式以及其他十二项内容进行了约定，在该争议的解决方式中约定由本协议签订地所属的天津市河东区人民法院通过诉讼程序予以解决。同日，被告在《协议附件一：还款明细说明》上签字按印，该附件一中写明，起息日期：2013年5月13日，起始日期2013年5月25日，结束日期：2015年5月25日，贷款本金54174.2元，贷款期数：24，产品类别：信速贷，月还款额：2704.60元，平台管理费总额14174.20元。同时在该附件一中对于还款账户专用信息以及还款期数及每期的还款金额等进行了明确。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司从原告出借的54174.2元本金中扣除14174.2元平台管理费后，于2013年5月10日以转账的形式向被告的中国农业银行账户内支付了40000元。
2013年5月至2014年3月被告张金才还款正十二笔共计19887.35元（包含本金和利息）。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
庭审后，原告向本院提交书面代理意见表示将被告已偿还的借款本金及利息合计19887.35元全部冲抵借款本金，仅要求被告返还剩余本金34286.85元及自2014年3月14日至实际偿还之日止按照合同约定的利息及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方协议约定，被告还款逾期超过15日，原告有权终止服务协议，还有权要求被告立即偿还拖欠和剩余未到期所有款项。同时根据双方协议约定，原告向被告出借的54174.2元中虽有14174.2元以平台管理费的形式支付了案外人上海信而富企业管理有限公司，但三方在协议中明确约定该笔费用由被告负担，故被告应就此向原告承担偿还义务。现原告自愿将被告已履行部分的还款全部冲抵借款本金，仅要求被告偿还本金34286.85元系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。对原告主张按照合同约定支付自2014年3月14日至实际偿还之日止的利息及违约金，经审查，两者之和超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关法律规定，对于超出部分，本院不予支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
对于原告主张由被告支付公证费无事实和法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张金才偿还原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）借款本金34286.85元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张金才偿还原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）利息及违约金（自2014年3月14日始至本判决生效之日止，以34286.85元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，公告费600元，由原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）负担1313元，被告张金才负担1705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 王 成
人民陪审员 刘 莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨婧怡
吉林省东�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2881号
原告高凤义。
被告宋清新。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已达成和解，被告一次性给付赔偿款30000元（已付），原告放弃其它诉求，并于2015年12月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高凤义撤回起诉。
案件受理费550元（原告已垫付），结案时退回原告案件受理费275元。
审判员 周志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 李慧子
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第23号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，住址辽宁省本溪市明山区。曾因流氓、盗窃罪，于1983年被判处有期徒刑三年。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2015）第4号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区�民检察院指控，2014年11月29日10时许，被告人王某某在沈阳市农业展览馆坐218路公交车，当车行至沈海热电厂车站附近时，王某某趁人多拥挤用右手将曹某某背包拉链拉开，将包内的钱包盗出，下车离开时被公安机关抓获。钱包内有人民币100.5元、本人身份证一张及银行卡三张，经鉴定，被盗钱包价值人民币80元。所盗钱款、物品已返还给被害人。
另查明：被告人王某某患有糖尿病、冠心病、高血压、肾病等病症。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，有被害人陈述，被盗物品照片、沈阳市价格认证中心《价格鉴定结论书》、扣押发还物品清单、《本溪市劳动教养管理委员会劳动教养决定书》、本溪市中心医院急诊病历、住院病历、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在公共场所进行扒窃，其行为已�成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人曾因流氓、盗窃被处罚过，但仍不思悔改，再次犯盗窃罪，酌情予以从重处罚，但鉴于被告人王某某当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1，000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖国
二〇一五年三月二日
书记员 姚珂
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01480号
原告：张丽方。
原告：余艳玲。
原告：郭远航。
三原告共同委托代理人胡丽玉，湖北衡权律师事务所律师。
被告：陈庆余。
被告：李云华。
两被告共同委托代理人张均平，湖北永铭律师事务所律师。
原告张丽方、余艳玲、郭远航因与被告陈庆余、李云华合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱帆独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告张丽方、余艳玲及与郭远航共同委托代理人胡丽玉，被告陈庆余及与李云华共同委托代理人张均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽方、余艳玲、郭远航诉称：原告亲属郭刚与被告陈庆余及案外人朱锦兵合伙，并受雇为司机。2014年8月30日，郭刚驾车不幸发生交通事故导致死亡，原、被告及朱锦兵协商赔偿事宜，并签字达成赔偿协议，约定两被告向原告支付赔偿款150000元，两被告在支付30000元后，向原告出具120000元欠条，后被告没有按协议约定支付剩余赔偿款。原告多次向被告催要，被告一直拖欠。原告于是向法院起诉，1、请求被告支付赔偿款120000元及违约金12000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈庆余辩称：被告未按时支付赔偿款是因为与原告之间没有就合伙账目进行结算，因原来合伙盈利收入均在死者郭刚手上，被告要求在赔偿款中就被告应分得的盈利收入予以扣减。
原告张丽方、余艳玲、郭远航为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件和被告户籍证明原件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、协议书复印件，欠条原件各1份。拟证明原、被告就郭刚死亡达成赔偿协议，且被告没有依协议履行赔偿义务；
3、郭刚死亡证明复印件1份，拟证明郭刚死亡，其母亲张丽方为第一顺位继承人的事实；
4、郭刚与原告余艳玲结婚证书复印件，郭远航出生证明复印件各1份，拟证明郭刚妻子余艳玲、儿子郭远航为第一顺位继承人的事实。
被告陈庆余质证意见：对证据1、3、4均无异议。对证据2真实性无异议，但证明目的有异议。
本院认证意见：原告提交证据1、3、4，被告陈庆余无异议且与本案具有关联性，本院予以采信。证据2真实性被告无异议，且具有合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
被告陈庆余为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告签订协议书复印件1份。拟证明系原告没有履行合同约定在先，并非被告违约；
2、证人朱锦兵调查笔录1份。拟证明合伙车辆因交通事故造成了损失，且合伙账目一直没有结算；
3、顺泰汽修厂证明材料1份。拟证明事故车辆维修费86300元。
原告质证意见：对证据1真实性无异议，但证明目的有异议。证据2、3真实性均有异议。
本院认证意见：被告提交的证据1，真实合法，本院予以认定。证据2、3真实性存在瑕疵，本院不予采信。
本院查明：
三原告近亲属郭刚与被告陈庆余及案外人朱锦兵合伙经营汽车运输业务，出资份额为陈庆余占50%，郭刚和朱锦兵分别占25%，郭刚同时受雇为司机。后郭刚驾驶合伙车辆不幸发生交通事故导致死亡，原、被告和案外人朱锦兵在蕲春县檀林镇法律服务所主持下达成调解意见，约定郭刚死亡赔偿的总费用为300000元，按合伙出资比例由陈庆余承担150000元，朱锦兵和郭刚各承担75000元。同时约定，朱锦兵承担的75000元，在2014年9月11日前一次性付清，陈庆余应承担的150000元，分四期给付，在2014年9月11日前给付30000元，2015年春节前给付30000元，2016年春节前给付50000元，剩下40000元在2017年春节前全部付清，并约定若被告陈庆余违约，需按所欠赔偿款数额的10%承担违约金。被告李云华作为被告陈庆余的妻子，参与了上述调解过程，并在调解协议上签字表示知晓并同意承担赔偿责任。协议生效后，案外人朱锦兵按照协议内容已全部付清赔偿款75000元，两被告在支付首期30000元赔偿款后，由被告之一陈庆余向三原告出具120000元欠条。此后两被告以与死者郭刚之间合伙账目没有结算为由，拒绝按协议约定支付剩余赔偿款。原告于是向法院起诉，请求被告一次性支付剩余赔偿款120000元并承担违约金12000元。
另查明，原、被告及案外人朱锦兵在协议中约定，合伙账目及经济往来待交警部门将交通事故处理完毕后，再进行结算。
本院认为：
原、被告因签订赔偿协议形成合同关系，原告主张被告支付赔偿款120000元，有原、被告及案外人朱锦兵共同签署的协议书和被告陈庆余出具的欠条为证，原告诉求于法有据，本院予以支持。被告主张未按约定履行协议是因为原告没有进行合伙账目结算，系原告违约在先，但经本院审查，该协议并未约定被告支付赔偿款需先进行原、被告账目结算，即账目结算并非被告履行付款义务的先决条件，由此可见被告的抗辩理由并不成立。两被告在第二期付款期限届满之后，经原告多次催要仍拒绝支付赔偿款，其行为违反了诚实信用原则，已构成根本性违约，原告主张两被告一次性支付包括未到期赔偿款在内总共12万元赔偿款，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方已在协议中就违约金数额达成一致，故原告主张按协议约定由两被告承担12000元违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈庆余、李云华于本判决书生效后七日内向原告张丽方、余艳玲、郭远航支付赔偿款120000元，违约金12000元，合计132000元；
二、驳回原告张丽方、余艳玲、郭远航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，因适用简易程序减半收取1470元，由被告陈庆余、李云华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾 俊
二〇一五年十一月十七日
书记员 郝诗福
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌勃民一初字第02996号
原告侯宝林，男，汉族。
被告高平，男，汉族。
本院在受理原告侯宝林诉被告高平民间借贷纠纷一案后，经审查，本案被告高平住所及经常居住地均为乌海市海南区，故此案应由乌海市海南区人民法院管辖。
本院认为，本案因由乌海市海南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院管辖，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：
本案移送至乌海市海南区审理。
案件受理费2150元，依法退还原告（原告已预交）。
审判员 张献国
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 乐
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第597号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）506号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年3月14日23时54分许，被告人任某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车行驶至余姚市阳明街道新建北路与体育场路路口处被执勤交警查获，交警在现场用呼气式酒精检测仪对被告人任某进行酒精检测，结果为89mg／100ml，后将被告人任某带至余姚市人民医院抽取血液样本。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人任某的血液乙醇浓度为117.1mg／100ml。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“查获经过”、呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片说明、驾驶证、行驶证（复印件）、驾驶人信息、车辆信息、人口信息，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人任某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人任某宣告缓刑。根据被告人任某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年五月九日
代书记员 诸张琳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3451号
原告：陈某，农民。
委托代理人（特别授权）：杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王旭颖，山东及时雨律师事务所律师。
被告：黄某甲，农民。
委托代理人：黄清志，山东开启律师事务所律师。
原告陈某诉被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨玉艳、王旭颖，被告黄某甲及其委托代理人黄清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于20XX年X月X日按农村风俗举行结婚仪式，20XX年X月X日生女孩黄某乙，20XX年X月XX日生男孩黄某丙。原、被告因感情不合，原告于2013年回娘家居住至今，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。女孩黄某乙、男孩黄某丙现均在被告处生活。请求依法判令原、被告同居期间生育的女孩黄某乙，男孩黄某丙由被告自行抚养；诉讼费用由被告负担。
被告黄某甲辩称，对原告在诉状中陈述的双方举行结婚仪式的时间、两个孩子出生的时间及姓名均无异议，但被告认为两个孩子均由被告抚养更为合适，理由如下：孩子由谁抚养的认定，最根本的原则是怎样最有利于孩子的成长与教育，两个孩子从出生至今一直在被告处生活，女孩目前已在被告处上学，故被告认为女孩如果由被告抚养更有利于孩子的成长和教育，被告同意原告在不影响孩子生活和学习的前提下，随时行使探视权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或判决两个孩子均由被告抚养。
经审理本院认定，原、被告于20XX年春天经人介绍认识，20XX年X月份开始同居生活，20XX年X月X日按农村风俗举行结婚仪式，20XX年X月X日生女孩黄某乙，20XX年X月XX日生男孩黄某丙，现均随被告生活。2013年10月份，原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今，双方解除同居关系。
上述事实，主要根据原告提交的梁山县红十字会博爱医院的住院病案、郓城县城关医院的病历及山东省各级医院及保健机构新生儿乙肝疫苗第1针及卡介苗接种情况登记表，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告虽未办理结婚登记手续而共同生活，但所生子女享有与婚生子女同等的权利，故原、被告对其同居期间生育的子女有抚养的义务。原、被告在同居期间生育一女一子，根据原、被告的抚养能力、抚养条件以及子女的身心健康，女孩黄某乙由原告抚养为宜，男孩黄某丙由被告抚养为宜。原、被告对子女依法应抚养至其年满十八周岁，各自应向对方支付抚养费，在子女均未满十八岁前可以相互折抵，本案双方支付的抚养费折抵后，原告应承担双方之子两年二个月的抚养费。原、被告双方均为农村户口，孩子的抚养费参照2014年农村居民人均纯收入10620元计算，故原告应支付男孩抚养费5753元［（10620元×25%×2年）＋（10620元×25%÷12月×2）］。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生女孩黄某乙由原告陈某抚养，男孩黄某丙由被告黄某甲抚养。
二、原、被告各自给付对方所抚养子女的抚养费相互折抵后，原告陈某于本判决生效之日起五日内给付被告黄某甲男孩黄某丙的抚养费5753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年二月九日
书 记 员 马晓臣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02111号
原告：张某某，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被告:张某，女，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张某某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 季云玲
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙 奇
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更13号
罪犯李巨，男，1970年4月28日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2013年11月21日作出(2013）龙刑初字第285号刑事判决，以被告人李巨犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。在该犯服刑期间，本院于2015年12月29日作出裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关吉林市江城监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李巨能够认真遵守监规，接受教育改造，，确有悔改表现。
本院认为,罪犯李巨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李巨减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
代理审判员 李 昂
二〇一七年一月十九日
书 记 员 路其会
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审121号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人塔下程村普塔寺，住所地台州市椒江区。
负责人陈朝勤。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人塔下程村普塔寺土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年6月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年9月9日作出椒土监[2015]199号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、擅自在洪家街道塔下程村山头纂村集体土地上拆除原山门，大殿后在老庙位置上建造新大殿，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：责令退还非法占用的696平方米土地归塔下程村集体，限在30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定于2015年9月9日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2015]199号行政处罚决定书，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 阮 莹
二〇一六年六月二十日
代书记员 杨 萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第69号
原告：绍兴县富邦小额贷款有限公司。
法定代表人：张水华。
委托代理人：薛国民。
委托代理人：高红刚。
被告：绍兴市卡特兰纺织品有限公司。
法定代表人：严一梅。
被告：绍兴市金盛钢管有限公司。
法定代表人：陆霞文。
被告：严一梅。
被告：樊源根。
被告：盛来军。
被告：陆霞文。
原告绍兴县富邦小额贷款有限公司诉被告绍兴市卡特兰纺织品有限公司（以下简称卡特兰公司）、绍兴市金盛钢管有限公司、严一梅、樊源根、盛来军、陆霞文借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审理。根据原告的申请，本院作出（2014）绍柯钱商初字第69号财产保全的民事裁定并已执行。后因用其他方式无法向被告送达相关诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高红刚到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，原告与六被告签订编号为富邦最保借字第2013A0051号的《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2013年5月30日至2014年5月29日期间内向被告卡特兰公司发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，贷款利率以当笔借款借据为准，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日。被告绍兴市金盛钢管有限公司、严一梅、樊源根、盛来军、陆霞文为被告卡特兰公司的上述贷款本金、利息及实现债权的费用提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告卡特兰公司发放贷款100万元，该笔贷款的月利率为1.86%，还款日期至2013年11月19日。贷款期限届满后，被告卡特兰公司未能按约归还贷款，其他被告也未履行保证人之责。现起诉要求判令：1、被告卡特兰公司立即归还给原告贷款本金人民币100万元，并支付该款截止到2014年3月5日的利息47，700元、从2014年3月6日起至判决确定还款之日止按合同约定计算的利息、罚息，同时偿付实现债权的费用45，000元；2、被告绍兴市金盛钢管有限公司、严一梅、樊源根、盛来军、陆霞文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回要求被告卡特兰公司偿付实现债权费用45，000元的诉讼请求；同时认为若主张的利息、罚息高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，按照银行四倍计算。
六被告均未作答辩。
原告为证明其诉讼请求主张提供了以下证据：
1、最高额保证借款合同一份，以证明被告卡特兰公司向原告借款，被告绍兴市金盛钢管有限公司、严一梅、樊源根、盛来军、陆霞文自愿对上述借款提供连带责任保证的事实；
2、借款借据、电子银行交易回单各一份，以证明原告向被告发放贷款的事实。
六被告均未向本院提交证据材料。
六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年5月30日，原告与六被告及案外人浙江典帛纺织有限公司、绍兴怡景制衣有限公司签订编号为富邦最保借字第2013A0051号的《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2013年5月30日至2014年5月29日期间内向借款人（即被告卡特兰公司）发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，借款利率以当笔借款借据为准，还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；其他被告及案外人浙江典帛纺织有限公司、绍兴怡景制衣有限公司自愿为原告在合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。2013年8月19日，原告按约向被告卡特兰公司发放贷款100万元，借款的月利率为18.6‰，还款日期至2013年11月19日。贷款期限届满后，被告卡特兰公司支付利息至2013年12月10日，2014年1月26日由被告绍兴市金盛钢管有限公司支付利息5，000元，贷款本金至今未还，各担保人也未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告与六被告签订的最高额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告卡特兰公司作为借款人未按约还本付息，应当承担相应责任，故对于原告要求被告卡特兰公司按约归还借款本金、支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于2013年12月11日起至2014年3月5日止的利息，原告只要求按月息18.6‰计收，同时扣除被告已支付的利息5，000元，尚应支付47，700元，本院予以支持。对于之后的利息、罚息，根据最高额保证借款合同约定，原告可按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，但仍应以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为限，本院予以调整。被告绍兴市金盛钢管有限公司、严一梅、樊源根、盛来军、陆霞文作为保证人在被告卡特兰公司未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定承担相应连带保证责任，故原告起诉要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市卡特兰纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴县富邦小额贷款有限公司借款本金100万元及利息47，700元，并支付借款本金自2014年3月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息、罚息，利随本清；
二、被告绍兴市金盛钢管有限公司、严一梅、樊源根、盛来军、陆霞文对上述债务承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，有权向被告绍兴市卡特兰纺织品有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，229元，财产保全申请费5，000元，合计19，229元，由被告绍兴市卡特兰纺织品有限公司、绍兴市金盛钢管有限公司、严一梅、樊源根、盛来军、陆霞文负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一四年八月十四日
书 记 员 金 燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2923号
申请人，罗永兵，男，汉族，1964年9月3日出生。
被执行人，罗家忠，男，汉族，1968年8月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3868号民事判决书立案执行的申请人罗永兵申请执行罗家忠合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗家忠存款2015400元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘璞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02093号
原告李太平，男，1950年2月25日生，汉族，农民，住河南省安阳县柏庄镇陶家营村**号，身份
号码410522195002254413。
委托代理人李进峰，河南地利律师事务所律师。
被告安阳县洪河屯乡葛庄村村民委员会。
法定代表人葛二明，职务村主任。
原告李太平诉被告安阳县洪河屯乡葛庄村村民委员（以下简称葛庄村委会）会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，由审判员张晓亮独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李太平以及被告葛庄村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李太平诉称，2010年10月30日，原被告双方签订盖房协议，原告以包工包料的方式承建被告村卫生室及围墙等建房事宜，工程完工后，被告仅支付了部分工程款，尚欠原告工程款79445元。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付，原告请求法院判令被告支付建房款79445元及其利息，诉讼费由被告负担。
被告葛庄村委会辩称，原告所诉是上届村委会经办的，本届村委会不知情。
经审理查明，2010年10月30日，原被告双方一份签订盖房协议书，约定原告以包工包料的方式承建被告村卫生室及围墙等建房事宜。工程完工后，2014年11月16日，被告葛庄村委会向原告李太平出具了一份借据，内容为“今欠到李太平建葛庄村卫生室包工包料壹拾陆万玖仟肆佰肆拾伍元整，￥169445，加盖有安阳县洪河屯乡葛庄村村民委员会财物专用章”。截止到诉讼阶段，被告葛庄村委会尚欠原告李太平79445元未支付。上为本案事实。
上述事实，由原告李天平提供的建房协议书和借据各一份及原被告当庭陈述所证实，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订的建房协议系原被告真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。原被告双方均应按照协议约定履行义务，现原告已经按照协议履行了约定的义务，被告葛庄村委会应按照约定支付工程款。原告要求被告葛庄村委会支付建房款79445元符合法律规定，本院予以支持。因双方在借据中未约定支付期限和利息，故借款利息从起诉之日到支付全部款项为止按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安阳县洪河屯乡葛庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李太平建房款人民币79445元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率从2015年6月4日计算至付清全部房款）。
驳回原告李太平其他诉讼请求。
案件受理费1786元，减半收取893元，由被告安阳县洪河屯乡葛庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张晓亮
二〇一五年八月二十六日
书记员 乔艳君
绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第02093号原告：绵阳合众物业服务有限公司（以下简称：合众物业公司）。住址：绵阳市塘汛街206号。法定代表人：黄凤琼，该公司总经理。委托代理人：张敏，四川科大律师事务所律师（特别授权）。被告：王华菊，女，1974年5月14日出生，汉族，居民，住四川省安县。原告合众物业公司诉被告王华菊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月07日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合众物业公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼。被告王华菊经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员提出回避申请。本案现已审理终结。原告绵阳合众物业服务有限公司诉称：我公司与安县花荄镇丽景云天业主委员于2014年6月27日签订《丽景云天物业服务合同》，约定由我公司从2014年7月1日开始对安县花荄镇金鸿路48号丽景云天小区物业进行管理。合同约定物业收费标准为“高层住宅物业费每平方每月1元，环境卫生清运费每月每户5元（代收），水费代收损耗每户每吨0.5元，公共用水用电按户分摊每户10元。物业费缴纳时间为每月25日之前。”合同第7条第五项约定：“如逾期不缴纳各项物业服务管理费用物业公司有权按中国人民银行同期贷款利率的4倍要求支付违约金”。被告作为丽景云天小区1幢2单元1106号业主自2014年7月1日起，未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费。截止2015年10月31日，被告共计欠物业管理服务费1442元。原告书面催告被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。原告认为被告作为丽景云天小区1幢2单元1106号业主，应遵守《丽景云天物业服务合同》的约定，并受之约束。被告拒不缴纳物业服务费、垃圾清运费及公共用水用电分摊费的行为严重侵害到原告的权益，原告不仅有权要求他补足拖欠的费用，更有权让其承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，请求判令：1、被告向原告给付拖欠的物业费1442元；2、判令被告向原告按同期贷款利率四倍支付违约金；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告王华菊未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告王华菊所有的住宅位于安县花荄镇金鸿路西段丽景云天小区1幢2单元1106号，建筑面积90.14平方米。2014年6月27日，原告合众物业公司与安县花荄镇丽景云天业主委员会（以下简称：丽景云天业委会）签订《丽景云天物业服务合同》，约定：管理期限为三年，自2014年7月1日至2017年6元30日止；业主及物业使用人缴纳费用时间为当月25日之前；物业收费，按建筑面积每月每平方1元收取；业主或物业使用人应按合同规定，按期、如实向物业公司缴清各项物业服务管理费用，如逾期不缴纳、经物业公司解释、催收、或其通过其他方式通知后仍不缴纳，物业公司有权向法院申请支付令，同时按中国人民银行同期贷款利息的4倍要求支付违约金。2014年7月至2015年10月，被告王华菊应缴纳的物业费1442.24元（90.14平方米×1元×16个月）。该费经合众物业公司催收，被告王华菊未予缴纳，致使本案纠纷发生。认定以上事实的证据有《丽景云天物业服务合同》、安县城市管理局环境卫生有偿服务收费通告、丽景云天业主房屋面积表、律师函和庭审笔录等在卷证实。本院认为：原告与丽景云天业委会签订的《丽景云天物业服务合同》合法有效，对原告和每位业主具有约束力。原告主张的物业费合法有据，被告作为业主应当予以缴纳。被告不按期缴纳物业费，构成违约，应当按《丽景云天物业服务合同》第七条第五款约定承担违约责任。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利和抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，判决如下：限被告王华菊在本判决生效之日起五日内向原告绵阳合众物业服务有限公司付清物业费1442元。并从应缴纳物业费之次日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍承担违约金至物业费付清止。本案诉讼费50元，简易程序减半收取25元，由被告王华菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 李 强二〇一六年一月十三日书记员 杨雨晨附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执254号
王虹、王兴民、郑州大洲房地产开发股份有限公司：
本院已立案执行李贺平申请执行王虹、王兴民、郑州大洲房地产开发股份有限公司借款合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年二月二十七日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十七日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特89号
申请人：颜菊红，女，1971年10月30日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
申请人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。
法定代表人：孙振明，该公司总经理。
申请人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
本院于2017年7月21日立案受理申请人颜菊红与镇江泓天皮业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因工伤赔偿金纠纷，于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、镇江泓天皮业有限公司欠颜菊红工资56860元，此款于2017年7月31日前给付。
二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人颜菊红与镇江泓天皮业有限公司、孙振明于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 范光萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 卜 琳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第594号
原告：丁景枝。
被告：郑江。
原告丁景枝与被告郑江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2014年5月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告丁景枝到庭参加诉讼，被告郑江经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。
原告丁景枝起诉称：2011年11月1日，被告因办厂缺乏资金，出具借条向原告借款130000元，约定月息1.5%，按季付息，通知即还。2012年期间，被告曾向原告支付利息2000元。此后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款本金及支付剩余利息。现起诉要求被告归还借款130000元，支付剩余利息56500元，并从2014年5月1日起按月息1.5%支付至还清借款之日止的利息。为证明诉称的事实，原告提供身份证明、借条予以佐证。庭审中，原告陈述称，被告已向原告支付了2012年6月1日之前的利息合计11700元，至2014年4月30日止，被告尚欠利息42900元未支付。
被告郑江未作答辩也未提供证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。借款130000元从2012年7月1日起按月息1.5%计算至2014年4月30日止的利息为42900元，本息合计172900元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间订立的借贷合同，因不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告应当在约定的借款期限之内偿还，因借贷双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。被告向原告借款后未按约归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，应当予以支持。被告郑江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法对本案作出判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑江于本判决生效之日即归还原告丁景枝借款130000元，支付利息42900元，本息合计172900元；并从2014年5月1日起至本判决生效日止按月息1.5%另行计付本金130000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由原告丁景枝负担147元，由被告郑江负担1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一四年五月九日
代书记员 叶海敏
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第509号
原告：黄试，男，1979年1月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄月东，男，1981年8月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈小花，女，1979年11月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告黄试诉被告黄月东、陈小花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长、审判员陈勇、代理审判员连春平参加评议的合议庭于2015年1月5日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告黄试到庭参加了诉讼，被告黄月东、陈小花经本院公告送达传票传唤，逾期均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄试诉称：2012年10月1日，被告黄月东、陈小花夫妻向我立下借据，借到我人民币90000元，约定每月按百分之三计算利息，从次月开始起还本付息。但从2012年10月至今近两年过去了，我多次要求两被告偿还借款及利息，两被告均以种种借口未归还。至起诉时止，两被告已欠下我的利息62100元（计至2014年8月31日），本息合计为152100元。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告从速向我清偿欠款人民币90000元及利息62100元，合计152100元。
被告黄月东、陈小花均没有答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2、两被告的身份证各一份，证明两被告的身份及诉讼主体资格；
3、借据一份，证明被告向原告借款9万元及约定按3%计算利息的事实。
被告黄月东、陈小花均没有提交证据。
经开庭质证，两被告经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和辩证的权利。本院对原告提交的上述证据均予以确认。
本院经审理查明：两被告于2012年10月1日向原告借款人民币90000元，并向原告出具《借据》一份。《借据》上载明：“现黄月东、陈小花夫妇于2012年10月1日借到黄试人民币共玖万元整（90000元正），每月按百分之三利息计算，经双方定下：黄月东、陈小花夫妇在每个月要还人民币本金一壹万元整（10000元正），另计算利息给黄试。（如经济紧张每个月还款不得少于伍仟元人民币（5000元正），下个月还款要上还上个月伍仟元人民币（5000元正）共计本月还款人民币壹万伍仟元整（15000元正）。黄月东、陈小花夫妇在九个月时间要还清黄试玖万元整（90000元正）人民币。”两被告在借条上签名及摁指模，并附两被告的身份证复印件。借款后，两被告至今没有偿还本金及支付利息给原告。原告多次催收无果，于2014年9月1日诉至法院，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄月东、陈小花立据借到原告黄试人民币90000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告黄月东、陈小花应当偿还借款90000元给原告黄试。
关于原告请求两被告支付的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求按月利率百分之三计算借款利息过高，本院不予支持。原告请求两被告支付的利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从借款之日（2012年10月1日）起计至原告请求的2014年8月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄月东、陈小花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄试偿还借款本金人民币90000元及支付自2012年10月1日起至2014年8月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，由被告黄月东、陈小花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 陈 勇
代理审判员 连春平
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁晓丹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初106号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人段某某。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月17日被织金县公安局取保候审，2016年3月21日织金县人民检察院决定继续取保候审，同年3月28日本院决定继续取保候审。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人段某某犯滥伐林木罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年3月份，被告人段某某在织金县绮陌乡布寨村布寨组向他人购买了一片林木。2015年3月18日至19日，段某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的林木予以砍伐。经织金县林业局现场勘验，段某某砍伐林木125株，立木蓄积共计18.8445立方米，树种为杉木及桦木。2015年3月23日，被告人段某某主动到织金县森林公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，2016年3月29日，被告人段某某与织金县林业局签订了生态补偿协议，并缴纳了生态补偿金2500元。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人的户籍证明、织金县森林公安局归案说明、身份核实笔录、现场指认笔录、刑事照片、织金县林业局现场勘验报告、生态补偿协议，证人郭某某、周某某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，立木蓄积18.8445立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。案发后，被告人段某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与织金县林业局签订了生态补偿协议并缴纳了生态补偿金，可酌情对被告人从轻处罚。结合本案实际及被告人具有的从轻、减轻处罚情节，决定对被告人从轻处罚。被告人的主观恶性不深，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人段某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年四月十二日
书记员 彭琴
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第300号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，无业。因本案，于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人何音震，广东意本律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员谢庆静出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人朱某于2014年2月19日入职深圳市某有限公司，从事黄金首饰加工工作。2014年4月22日上午，被告人朱某在加工黄金的时候，趁他人不注意，将其领取的加工两条黄金项链原料，分两次放到水杯里，然后假装喝水将项链含在嘴里，并借机上洗手间避开安检，再将项链藏在洗手间的墙上。当日下午，被告人朱某谎称表姐结婚要向公司请三天假，随后将藏匿在洗手间的两条项链偷回老家，并以人民币10500元的价格卖掉。2014年5月15日中午12时许，民警在深圳市罗湖区东晓路某酒店一楼将被告人朱某抓获归案。经鉴定，涉案黄金原料重59.46克，价值人民币15373.38元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：情况说明，抓获经过，被告人身份信息，关于被告人要求立功的情况说明，涉案公司提供的材料；2.被害人陈述：温某才陈述；3.被告人供述与辩解：朱某供述与辩解；4.鉴定意见：《涉案财产价格鉴定结论书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片；6.视听资料：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议判处被告人朱某10个月至1年10个月有期徒刑。
被告人朱某当庭承认控罪，对指控的上述犯罪事实及证据无异议，对量刑建议无异议，但辩称其有自首情节。其辩护人辩称：1、被告人不构成盗窃罪，属于职务侵占，其是利用职务之便非法占有他人财物；2、被告人有自首情节；3、被告人系初犯，且家庭经济困难。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，公安人员接被害单位报案后，于2014年5月15日11时许致电被告人朱某，要求其到派出所协助调查。被告人朱某表示将到公司处理该事。当日12时左右，被告人朱某在准备回被害公司时，在某大厦楼下被公安民警抓获。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密的方法，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人朱某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对被告人朱某关于其具有自首情节的辩解，经查，被告人朱某在明知他人报警的情况下，配合警方调查，归案后能如实供述犯罪事实，对其行为应认定为自首，可以从轻处罚。对辩护人关于被告人的行为属于职务侵占的意见，本院认为，被告人朱某在工作中并无权将经手的涉案黄金带出工作区域，其非法占有涉案黄金的手段主要通过秘密窃取的方法实现，对其行为应以盗窃罪定罪处罚。对该辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议未考虑自首情节，量刑偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2014年12月14日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 洪沪淞
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄 欣
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第510号
申请人：姜某某，黑龙江省马彥县
被申请人：郭某某，夏津县
申请人：姜某某因交通事故于2014年12月10日向本院申请，要求对被申请人的鲁＊＊＊＊**号车查封。
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人郭某某的鲁＊＊＊＊**号车查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十二月十日
注：本裁定供诉前保全用书记员�振
装订线
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初695号
原告：张振彩，男，汉族，1966年8月15日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
委托诉讼代理人：崔颖莎，公司员工。
原告张振彩与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保市公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振彩的委托诉讼代理人董彦宾、周博、被告人保市公司的委托诉讼代理人崔颖沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损43310元，施救费1500元，各项损失共计44810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日3时，张雪强驾驶冀Ａ×××××大型汽车由于不慎追尾同向行驶的张国平驾驶的冀Ａ×××××大型汽车，造成冀Ａ×××××车辆损坏的交通事故。经石家庄市藁城区公安交警大队认定，张雪强负事故的全部责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保有机动车车损险，保险金额141450元且含不计免赔，保险期间自2016年11月23日至2017年11月22日，事故发生在保险期间内，故请求法院判决被告赔偿原告各项损失共44810元。
被告�保市公司认为：1、事故车辆在我公司投保了机动车损失保险及不计免赔，我公司依照法律规定和保险合同承担赔偿责任；2、诉讼费等间接费用被告不承担。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张振彩与人保市公司于2016年11月17日所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期间因碰撞而致损，属于双方约定的机动车损失保险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。经人保市公司申请，张振彩与人保市公司共同选定鉴定机构，本院依法委托信德保险公估有限公司对本案事故车辆损失进行了重新公估，公估金额43310元，公估费4400元已由人保市公司�付。被告应依据重新公估的车损金额43310元承担保险责任。关于本案施救费，原告提供了施救费发票，施救单位具有施救资质，被告对该证据并无异议，故本院对该证据予以确认。施救费用系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故被告应依据施救费票据金额1500元承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失43310元、施救费1500元的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张振彩人民币44810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一七年八月十日
书记员 靳泽鑫
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商终字第342号
上诉人�原审被告）：崔新俊，居民。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路*****号。
负责人：孙营炼，行长。
委托代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：邱洪柱，居民。
原审被告：山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：滨州市黄河五路537号区建行***室。
负责人：李长征，总经理。
委托代理人：李光，该公司职工。
上诉人崔新俊因金融借款合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以与被上诉人中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行达成协议为由，于2015年10月22日前申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔新俊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费658元，减半收取329元，由上诉人崔新俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于松凯
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑假字第349号
罪犯杨冬雁，男，1968年11月9日出生于新疆精河县，回族，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
精河县人民法院于2009年6月3日作出了（2009）精刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人杨冬雁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。赔偿附带民事诉讼原告人损失101291.53元。2013年3月28日经本院减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年8月10日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯杨冬雁在服刑改造期间，确有悔改表现，并患有残疾，提请假释。
经审理查明，罪犯杨冬雁在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规。经新疆维吾尔自治区乌苏监狱的委托，精河县社区矫正工作领导小组办公室于2015年2月17日出具了《调查评估意见》，其家庭条件较差，其母亲82岁，家人（只有母亲1人）和亲属对杨冬雁管束能力一般。如假释不会对本村有任何影响，同意纳入社区矫正。罪犯服刑前，于2007年4月13日办理残疾证。服刑期间，其病情经乌苏市人民医院2015年5月28日诊断为肺结核、糖尿病、智障叁级。上述事实，有执行机关移送的提请假释建议书、罪犯假释审核表、《调查评估意见》及罪犯病情诊断书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨冬雁实际执行期限虽达到二分之一以上，但余刑近五年六个月，服刑期间需他犯帮助。综合考虑其犯罪情节严重，未履行民事赔偿义务，存在智障且家庭监管能力有限等因素，罪犯杨冬雁不符合假释规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨冬雁不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印 新 红
审判员 努斯拉提
审判员 刘 晓 军
二〇一五年九月六日
书记员 刘 楚 妍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01299号
上诉人（原审被告）：贺俊结。
被上诉人（原审原告）：重庆两江新区领达小额贷款有限公司。
法定代表人：庄鸿钧，董事长。
原审被告：代璐。
上诉人贺俊结因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在涉案合同中约定：“因履行合同引起的任何争议，协商不成的，将提交至乙方所在地人民法院审理”，合同中的乙方即本案原告，该管辖约定符合法律规定，应为有效。本案原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司的住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜万江
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04991号
原告周某，女，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告彭某，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告周某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年1月26日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 杜长城
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈萍萍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第235号
申请执行人徐彩平。
被执行人朱仕隆。
本院依据已发生法律效力的（2013）浙温商终字第1057号民事判决书，于2014年1月2日立案执行申请执行人徐彩平与被执行人朱仕隆定金合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年1月2日向被执行人发出执行令，责令即日履行执行款24万及利息损失，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经本院向土地、住建、银行等部门查询，被执行人名下无依法登记的财产，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索。被执行人至今尚未履行判决内容。
本院认为本院执行措施已穷尽。根据本案的实际情况终结本次执行程序。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第235号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人具备执行条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 哲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更765号
罪犯黄庆榄。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
福州市晋安区人民法院于2015年9月24日作出（2015）晋刑初字第507号刑事判决，以被告人黄庆榄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳7130元）。判决发生法律效力后于2015年11月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆榄在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年11月至2016年1月累计获达标分0.4分。2016年4月11日向本院缴纳罚金870元.
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄庆榄减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年11月24日至2016年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第4911号
原告:宋某某,长岭县人,住吉林省长岭县。
被告:张某某,前郭县人,住吉林省前郭县。
本院在审理宋某某与张某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院返还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五年十二月三日
书记员 马金山
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉行终字第41号
上诉人（原审起诉人）张碧如，女，汉族。
上诉人张碧如不服眉山市彭山区人民法院（2015）彭山行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定书裁明：张碧如起诉称，周昌红系自己的儿子，于1997年元月24日因交通事故死亡，彭山县公安局交通警察大队于当日作出的第97062号《道路交通事故责任认定书》所认定基本事实错误、适用法律错误，请求判令：1、被告眉山市公安局彭山区分局撤销第97062号《道路交通事故责任认定书》，并重新作出认定；2、被告承担本案诉讼费用。
原审审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，当事人提起行政诉讼须针对行政行为；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书仅是作为处理交通事故的证据，交通事故认定行为不属于行政行为。且最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理……”。故起诉人张碧如的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条之规定，裁定：不予受理。
张碧如上诉称，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的立意有两方面：一是勘验、检查、调查、检验、鉴定结论、及时制作行为是行政行为；二是制作好后的责任认定书是以后处理交通事故的依据。该法第五条的立意也有两方面：一是公安机关交警部门是人民政府的职能部门；二是在县境内代表人民政府行使管理职权。因此，眉山市公安局彭山区分局制作《道路交通事故责任认定书》的行为是行政行为。上诉人请求撤销该《道路交通事故责任认定书》，符合行政诉讼法第四十九条（三）项的规定，应当受理立案。一审法院按照行政诉讼法第十二条以及已失效的最高院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条的规定，裁定不予立案是适用法律错误。综上，由于一审法院《行政裁定书》认定制作《道路交通事故责任认定书》不是行政行为的认定错误，适用法律错误，故请求撤销眉山市彭山区人民法院（2015）彭山行初字第6号行政裁定，准予受理立案。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”；第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”。上述法律规定表明，对交通事故进行认定是公安机关交通管理部门的法定职责，交通事故责任认定书是公安机关履行该职责的结果。交通事故责任认定是公安机关在交通事故发生之后，通过现场勘查、证据采集、技术鉴定等最后形成关于交通事故的基本事实、形成原因、当事人责任的书面结论，仅作为处理交通事故的证据使用。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因交通事故责任认定行为不属于该法所规定的可诉的行政行为，故不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故责任认定有异议，应当按照《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定，在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。本案中，张碧如以不服交通事故认定书为由，提起行政诉讼，依据上述法律规定，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政案件起诉条件，因此，对张碧如的起诉，应当不予立案。据此，上诉人张碧如的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。
此外，关于原审裁定书引用最高院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》【法发（1992）39号】的问题。按照《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》，该通知已于2013年1月18日不再适用，故原审裁定书引用该通知，实属不当。关于原审法院裁定书表述“不予受理”的问题。按照2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，对不符合起诉条件的，应当作出“不予立案”的裁定，故原审法院裁定表述“不予受理”，属表述不准确。上述原审裁定书存在的两方面问题，均不影响本案的处理结果，原审裁定应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一五年九月十六日
书记员 周丹丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3707号
原告孔维龙，居民。
委托代理人陈健超，福建力涵律师事务所律师。
被告陈冠阳，居民。
被告张丽萍，居民。
原告孔维龙与被告陈冠阳、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔维龙及其委托代理人陈健超到庭参加诉讼。被告陈冠阳、张丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维龙诉称，原告与被告陈冠阳同住一个小区，系多年的朋友关系。2013年1月17日，被告陈冠阳以做生意需要资金为由向原告借款20000元，双方口头约定月利率为1.5%。此后，被告陈冠阳又陆续于2013年3月22日、2013年6月28日、2013年9月3日、2013年9月11日共向原告借款130000元，口头约定月利率1.5%，加上前一笔借款，被告陈冠阳共向原告借款150000元。2014年初，原告因自身资金困难，多次向被告催讨欠款，但被告陈冠阳均以种种理由推脱，拒不归还欠款。上述借款系被告陈冠阳与被告张丽萍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告张丽萍应对上述债务承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告陈冠阳、张丽萍偿还借款150000元，并支付自2014年1月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告陈冠阳、张丽萍经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，原告孔维龙与被告陈冠阳系朋友关系。被告陈冠阳、张丽萍原系夫妻关系，于2013年8月1日办理离婚登记。被告陈冠阳以经商需要资金周转为由多次向原告孔维龙借款：2013年1月17日，被告陈冠阳向原告借款20000元，双方约定借款期限3个月；2013年3月22日，被告陈冠阳向原告借款10000元，双方约定借款期限1个月；2013年6月28日，被告陈冠阳向原告借款20000元，双方约定借款期限3个月；2013年9月3日，被告陈冠阳向原告借款20000元，双方约定借款期限3个月；2013年9月11日，被告陈冠阳向原告借款80000元，双方约定借款期限3个月。该五次借款，双方均口头约定借款月利率为1.5%。被告陈冠阳依约定支付原告孔维龙借款利息至2013年12月对应日。从2014年1月起，被告陈冠阳未再支付原告孔维龙借款利息。原告孔维龙经向被告催要借款本息未果后，遂诉至本院。
上述事实，有原告孔维龙提供的被告陈冠阳出具的借条五份、人员基本信息一份，本院（2014）龙新民初字第2600号民事判决书及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告孔维龙与被告陈冠阳之间民间借贷关系明确合法，依法应予保护。双方约定的借款期限届满后，被告陈冠阳未按约返还原告孔维龙借款，已构成违约，应承担返还借款及支付利息的违约责任。被告陈冠阳于2013年1月17日、2013年3月22日、2013年6月28日向原告孔维龙借款合计50000元，系发生在被告陈冠阳与被告张丽萍夫妻关系存续期间，该借款应为被告陈冠阳、张丽萍的共同债务，应由被告陈冠阳、张丽萍共同偿还。被告陈冠阳在与被告张丽萍离婚后，于2013年9月3日、2013年9月11日向原告孔维龙借款合计100000元，非发生在被告陈冠阳、张丽萍婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，应属被告陈冠阳个人债务，应由被告陈冠阳偿还。被告陈冠阳、张丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冠阳、张丽萍应于本判决生效之日起十日内返还原告孔维龙借款50000元；并支付从2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止，以本金50000元，按月利率1.5%计算的利息。
二、被告陈冠阳应于本判决生效之日起十日内返还原告孔维龙借款100000元；并支付从2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止，以本金100000元，按月利率1.5%计算的利息。
三、驳回原告孔维龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，减半收取为1800元，由被告陈冠阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一四年八月十九日
书记员 陈明燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过本法转交给权利人；款项转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1320号
罪犯唐温荟，男，1986年9月29日出生于陕西省黄陵县，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省延安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省黄陵县人民法院于2014年6月13日作出（2014）黄陵刑初字第00050号刑事判决，以被告人唐温荟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。判决发生法�效力后于2014年6月27日交付执行，刑期自二0一四年三月十二日至二0一七年三月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，认为罪犯唐温荟确有悔改表现，于同日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的�定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐温荟减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨花利
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第30号
原告杨少堂，男，1963年3月9日出生，汉族。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市红旗路**号。
负责人韩献光，任总经理。
委托代理人赵建民，男，1976年3月17日生，汉族，系该公司职工。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县枣乡大道中段路东。
负责人李红菊，任经理。
原告杨少堂与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿安阳中心支公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称太平洋人寿内黄支公司）人身保险合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人冯保安，被告太平洋人寿安阳中心支公司的委托代理人赵建民到庭参加了诉讼，被告太平洋人寿内黄支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨少堂诉称，2009年9月26日，我经被告公司业务员周瑞玲介绍，在该公司投保金泰人生（C款）终身寿险（分红型）、附加金泰人生重大疾病保险，并按约定缴纳保险费，2013年1月8日下午，我突然感到左前胸部疼痛难忍，随到安阳市第三人民医院做了双源CT,医生诊断为系心脏血管有堵塞，属冠心病，需马上手术，又随到新乡医学院第二附属医院就诊，诊断为冠心病，并做了冠状动脉支架植入手术，花费数万元。出院后，我即向被告公司申请理赔。被告公司以不符合合同约定为由拒赔，我认为根据保监会（2006）第8号会令《健康保险管理办法》第二十一条规定，被告应该理赔保险金五万元，故诉至法院，请求法院依法判令被告公司支付现金五万元，并承担诉讼费。
被告太平洋人寿安阳中心支公司辩称，原告的起诉请求与合同条款不符，应驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋人寿内黄支公司未答辩。
经审理查明，2009年9月26日，原告与被告太平洋人寿安阳中心支公司签订一份金泰人生（C款）终身寿险（分红型）保险合同，附加金泰人生重大疾病保险。保险期间自2009年9月27日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。投保份数5份，每期保险费2650元，缴费方式年缴。保单号为210091EL7578628，保险金额50000元。合同签订后，原告按约缴付保险费，合同履行中，原告于2013年1月8日被安阳市第三人民医院诊断为患有冠心病，2013年1月10日，原告到新乡医学院第二附属医院住院治疗，并做了冠心病冠状动脉支架植入手术。原告出院后，要求被告理赔，未果，引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的人身保险合同、事发经过、诊断证明、病例、住院收费票据、保险发票、费用清单；被告中国太平洋人寿安阳中心支公司提供的投保单、保险条款为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告中国太平洋人寿安阳中心支公司签订的金泰人生（C款）终身寿险（分红型）保险合同(附加金泰人生重大疾病保险),是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，在合同的履行期间，原告被安阳市第三人民医院诊断为冠心病，并在新乡医学院第二附属医院做了冠心病冠状动脉支架植入手术。原告所患疾病属于重大疾病，但被告中国太平洋人寿安阳中心支公司依据保险条款中的约定，认为原告所做的手术是支架植入术非旁路移植，其手术不属合同规定的手术范畴。本院认为，由于医学技术的发展，治疗该病起初是采用的移植手术，后发展为支架手术，减轻了病人的痛苦，降低了手术风险，原告选择了支架植入手术，体现了患者的选择权。中国保监会健康保险管理办法第二十一条规定：“保险公司拟定医疗保险产品条款，应当尊重被保险人接受合理医疗服务的权利，不得在条款中设置不合理的或者违背一般医学标准的要求作为给付保险金的条件。保险公司在健康保险产品条款中约定的疾病诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医疗技术条件发展的趋势。健康保险合同生效后，被保险人根据通行的医学诊断标准被确诊疾病的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为理由拒绝给付保险金。”综上，被告中国太平洋人寿安阳中心支公司辩称的理由不能成立，本院不予采纳。被告太平洋人寿内黄支公司非保险合同主体，原告依据保险合同要求其承担合同责任无事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。原告要求太平洋人寿安阳中心支公司承担责任依法有据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内给付原告杨少堂保险金人民币5万元；
二、驳回原告杨少堂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一三年五月十六日
书记员 侯卫平
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审122号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务，大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人张艳生，男，汉族，出生于1969年1月5日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人张艳生拒不履行2017年7月28日作出现已生效编号：410522-2900578612号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议�，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-2900578612号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-2900578612号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年7月28日10时20分查明被处罚人张艳生驾驶豫Ｅ×××××自卸低速货车在京深107国道527公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码：1087,1340），违反了,《机动车登记规定》第五十七条、《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予张艳生罚款700元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%�处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人张艳生作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-2900578612号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-2900578612号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海静
审 判 员 王西卉
人民陪审员 王晓宇
�〇一八年五月十五日
书 记 员 陈化楠
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审122号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人张艳生，男，汉族，出生于1969年1月5日，住河南省安阳县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人张艳生拒不履行2017年7月28日作出现已生效编号：410522-2900578612号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议�，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-2900578612号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-2900578612号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年7月28日10时20分查明被处罚人张艳生驾驶豫Ｅ×××××自卸低速货车在京深107国道527公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码：1087,1340），违反了,《机动车登记规定》第五十七条、《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予张艳生罚款700元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%�处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人张艳生作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-2900578612号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-2900578612号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海静审 判 员  王西卉人民陪审员  王晓宇�〇一八年五月十五日书 记 员  陈化楠
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2114号
申请人：吴连根，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：付求苗，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人吴连根与被申请人付求苗民间借贷纠纷一案中，申请人吴连根向本院申请诉前调解，因被申请人付求苗在外地无法组织调解，申请人吴连根于2018年5月22日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为：吴连根提出撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人吴连根撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一八年五月二十二日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1057号
原告：邓福来，男，汉族，农民。
委托代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：魏庆栋，男，汉族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人：孙爱荣，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告邓福来与被告魏庆栋、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓福来及其委托代理人杨凤霞、被告魏庆栋、被告中华联合财险的委托代理人孙爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓福来的诉讼请求，一、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计20000元；二、本案的诉讼及相关费用全部由被告承担。
被告中华联合财险辩称，第一，事故发生时，肇事车鲁P×××××轿车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内承担原告合理、合法的损失，不足部分，我公司同意在第三者责任险限额范围内按同等责任50%的比例承担原告合理、合法的损失。第二，诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失，依据保险人与被保险人保险合同的约定和有关法律规定，我公司依法不予承担。
被告魏庆栋辩称，同意保险公司意见。
经审理查明：2015年9月11日8时10分许，被告魏庆栋驾驶鲁P×××××轿车沿齐南路自东向西行驶至省道324岳庄村路口时，与自西向东行驶原告邓福来驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告邓福来受伤。同年9月28日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的第3715219201501079号《道路交通事故认定书》，认定被告魏庆栋负事故的同等责任，原告邓福来负事故的同等责任。
事故发生后，原告邓福来被送往阳谷县人民医院住院治疗18天，花费医疗费共计8551.95元（其中被告魏庆栋垫付医疗费6191.5元），后原告去聊城市人民医院检查，花费1843元。原告住院期间由原告儿子邓华文护理，护理人员身份系农民。
根据原告邓福来的申请，本院委托山东政法学院司法鉴定中心对原告的误工时间、护理时间及人数、营养期限及标准、后续治疗费进行鉴定。2015年12月8日，该鉴定中心出具山政司法鉴定中心（2015）临鉴字第318号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人邓福来的误工时间评定为30天；护理时间评定为18天，护理人数为1人；营养期限评定为30天，营养标准参照医疗机构的意见或以往判例进行确定；后续治疗费用评定为人民币6000元左右”。原告因该鉴定支付鉴定费2100元。
另查明，鲁P×××××轿车的车主为被告魏庆栋，其为该车辆在被告中华联合财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）50万元，且不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第3715219201501079号《道路交通事故认定书》，认定被告魏庆栋负事故的同等责任，原告邓福来负事故同等责任。该认定客观、公正，本院予以采信。依据上述事实的认定及相关法律规定，被告魏庆栋应承担该事故70%的民事赔偿责任，原告邓福来对该事故承担30%的责任。
山东政法学院司法鉴定中心出具的山政司法鉴定中心（2015）临鉴字第318号鉴定意见书，上述鉴定程序合法、客观、公正，本院予以采信。开庭审理期间，被告中华联合财险对该鉴定意见有异议，因其没有足以反驳的相反证据和理由，故本院不予支持。
关于双方争议的财产损失、交通费问题，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本次事故造成原告车辆损坏，原告要求被告赔偿车辆损失364元，证据不充分，但结合事故事实及维修费收据，本院酌情认定原告车辆损失为200元。原告主张交通费321元，本院不予以全部支持，但结合原告的伤情、住院情况及其家庭到就诊医院的距离等实际情况，本院酌情认定为200元。
对原告起诉主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：
医疗费10394.95元（其中被告魏庆栋垫付6191.5）元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、误工费3516.90元、护理费2110.14元、交通费200元、车辆损失200元、鉴定费2100元，原告各项损失共计27221.99元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中华联合财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告邓福来医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计5827.04元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失200元；据此，被告中华联合财险在交强险责任限额内赔偿原告邓福来各项损失共计16027.04元。对于原告损失超出交强险责任限额部分9094.95元（10394.95元＋6000元＋1800元＋900元-10000元），应按照该案的事故责任比例，由被告中华联合财险在商业三者险合同限额内赔偿原告邓福来6366.46元（9094.95×70%）。原告为本次事故支出鉴定费2100元，按照事故责任比例应由被告魏庆栋承担1470元（2100×70%），本案诉讼费300元、保全费520元，由被告魏庆栋承担；被告魏庆栋共计承担2290元，与被告魏庆栋垫付医疗费6191.50元折抵后，原告应返还被告魏庆栋3901.50元，该部分费用由被告中华联合财险在交强险责任限额内直接支付于被告魏庆栋。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓福来医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计12125.54元。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告邓福来医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计6366.46元。
被告被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付被告魏庆栋垫付医疗费3901.50元。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内执行，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司将上述第一、二项款项直接汇入原告邓福来个人账户，户名：邓福来，开户行：中国银行阳谷支行，账号：62×××13；由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司将上述第三项款项直接汇入被告魏庆栋个人账户，户名：魏庆栋，开户行：中国农业银行阳谷支行闫楼分理处，账号：62×××70。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费520元，共计820元，由被告魏庆栋承担（原告已预交，已与被告魏庆栋垫付医疗费折抵完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马田军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 布淑燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初204号
原告柳州市柳钰电器商贸有限公司，住所地：柳州市柳邕路124号京城商贸3-1-15号,组织机构代码：56905537-2。
法定代表人钟柳，男，1974年2月16日出生，汉族，公司法人，住柳州市，该公司投资人或控股人。
被告鹿寨县寨沙镇奇声电器商场，住所地：寨沙镇新兴路二巷14号。
负责人韦书海，男，1985年6月9日出生，壮族，个体户，鹿寨县海洋电器商行经营者。
原告柳州市柳钰电器商贸有限公司与被告鹿寨县寨沙奇声电器商场买卖合同纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法组成由本院代理审判员邓志璟担任审判长，代理审判员韦铎、人民陪审员余碧玲参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市柳钰电器商贸有限公司诉称，2012年起被告陆续从原告进彩色电视机，累计26183元，约定2015年6月30日前还清，有被告与原告的对仗函为凭，还款期限满后，被告未按约定归还原告的货款，经原告多次向被告催索未果，为此诉至人民法院，请求判令：一、被告归还原告货款26183元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告柳州市柳钰电器商贸有限公司对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：《柳州市柳钰电器商贸有限公司对账函》“客户确认”处盖有“鹿寨县寨沙镇奇声电器商场”公章，用以证明被告尚欠原告货款26183元。
韦书海辩称，原告提供的对账函有问题，我不认可原告的陈述，所欠原告的货款现都已结清。我虽曾以寨沙镇奇声电器商场与被告有购销往来，但我的门面关闭后就停止从原告那进货，双方对账结算都是由我签字确认，不是盖“鹿寨县寨沙镇奇声电器商场”公章，而且我所持的公章名称是“鹿寨县海洋电器商行”，工商登记及税务登记的名称也是这个名称。我在与原告交易过程中未持有或使用过名称为“鹿寨县寨沙镇奇声电器商场”的公章。原告提供的对账函“客户确认”处签章与实际不符。
韦书海对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：《税务登记证副本》复印件、《个体工商户营业执照副本》复印件，用以证明原告提供的对账函“客户确认”处签章与我经营的商场在《税务登记证》、《个体工商户营业执照副本》的登记名称不符。
经庭审举证、质证，韦书海对原告提供证据的真实性有异议，原告认可韦书海提供的证据。
本院对原告及韦书海提供证据的认证意见如下：
1、原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认；
2、被告对原告提供证据的真实性不予认可，原告亦未提供其他证据相印证，该证据本院不予采信。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：
韦书海曾以“鹿寨县寨沙奇声电器商场”为名从事电器经营。原告与韦书海曾有买卖交易，原告向韦书海提供货源，韦书海得到供货后以“鹿寨县寨沙奇声电器商场”为名对外销售，双方未签订买卖合同。在双方的买卖交易中，韦书海通过电话告知原告有供货需求后，由原告通过物流向韦书海供货或由韦书海到原告经营场所提货，先供货后结算。原告持有“客户确认”处盖有“鹿寨县寨沙镇奇声电器商场”公章的《柳州市柳钰电器商贸有限公司对账函》，并以此对账函为据提起诉讼，向被告主张支付货款26183元。
另查明，韦书海在鹿寨县工商行政管理局登记注册的个体工商户名称为：鹿寨县海洋电器商行，注册号为：450223600117055。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提供《柳州市柳钰电器商贸有限公司对账函》欲证实韦书海尚欠其货款26183元。对账函上“客户确认”处盖的公章与韦书海经营的商户的工商所登记名称并不相符，而且韦书海对对帐函上盖的“鹿寨县寨沙镇奇声电器商场”公章不予认可，虽然韦书海曾以“鹿寨县寨沙镇奇声电器商场”名称与原告进行交易，但原告未提供证据证实韦书海确持有对账函上盖的公章或曾使用过该公章，而且被告亦未提供有其他证据与《柳州市柳钰电器商贸有限公司对账函》相互印证，故原告以《柳州市柳钰电器商贸有限公司对账函》为据，主张被告尚欠原告货款26183元，证据不充足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告柳州市柳钰电器商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费455元，由原告柳州市柳钰电器商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓志璟
代理审判员 韦 铎
人民陪审员 余碧玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 韦秋丽
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1693号
原告林凯，男，1976年3月2日生，汉族，个体工商户，住贵阳市云岩区。
委托代理人向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告阳钦杰，男，1970年9月28日生，汉族，个体工商户，住贵阳市白云区。
原告林凯诉被告阳钦杰欠款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凯委托代理人向发强到庭参加诉讼。被告阳钦杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，被告欠原告木板款147000元，并向原告出具欠条一张。后被告以各种理由拒不支付欠款，原告向被告催款未果，故诉请判令：1、被告归还原告欠款人民币147000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：2015年4月27日，被告因做生意欠原告木板款147000元，并出具欠条一张，载明“今欠林凯木板款人民币147000元整”。嗣后，原告因催收欠款未果，故诉来本院，请求如前诉称。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，原、被告签订的欠条系真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告欠原告货款人民币147000元，后被告未在一定的期限归还全部欠款，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告阳钦杰在本判决生效后十日内归还原告林凯欠款人民币147000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3240元，减半收取人民币1620元，由被告阳钦杰负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 彭骧夫
二０一五年九月十七日
书记员 黄 奕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2582-1号
原告：王文龙，1974年4月16日。
被告：杨维民。
本院在审理原告王文龙诉被告杨维民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款35万元或查封被告相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款35万元或查封被告相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟吉民
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜秀香
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第185号
原告：邬甲。
委托代理人（特别授权代理）：邬丙。
被告：邬乙。
被告：汪××。
委托代理人（特别授权代理）：俞××。
原告邬甲为与被告邬乙、汪××民间借贷纠纷一案，于2
009年4月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审
判员游仲华独任审判，于2009年5月26日公开开庭进行了审理
。原告邬甲及其委托代理人邬丙，被告邬乙、被告汪××及委
托代理人俞××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬甲诉称，俩被告系夫妻关系。2007年5月，俩被告
因经营的需要向原告借款30000元整，由被告汪××经手，但
念及俩被告与原告系母女、翁媳关系，当时并未立下借条，原
告因生活所需向俩被告催讨未果后，被告邬乙于2009年3月16
日向原告出具借条一张，后经多次催讨未果，故诉至法院。
原告为证明上述事实举证如下：
身份证一份，证明原告主体资格的事实。
2009年3月16日被告邬乙出具的借条一份，证明被
告向原告借款30000元的事实。
被告邬乙辩称，该债务系俩被告为经营所需向原告所借，被告汪××知道该借款的事实，属于夫妻共同债务。
被告汪××辩称，我本人并未直接向原告借钱，被告邬
乙借钱我也不知道，我去义乌做五金生意的资金是找我自己父
母借的，本案中涉及的借条是原告与被告邬乙恶意串通的结果
。
被告邬乙、汪××未举证。
经庭审质证，被告邬乙对原告所举证据1、2均无异议，
被告汪××对证据2的真实性、合法性、关联性都有异议，本
院认为，该借条系原告与被告邬乙双方的真实意思表示，内容
合法，被告汪××并未举证证明该借条系虚构的，故对原告所
举证证据1、2予以认定。
本院认定，被告邬乙、汪××系夫妻关系，2009年3月16
日被告邬乙向原告邬甲出具借款一份，借款30000元。
本院认为，被告邬乙出具借条向原告借款的事实清楚，
证据充足，故被告邬乙应承担还款责任。因上述债务发生在两
被告的婚姻关系存续期间，故被告汪××应承担共同偿还债务
的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十
条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
被告邬乙、汪××应归还原告邬甲借款30000元，限判决
生效后十日内付清。
如果被告邬乙、汪××未按本判决指定期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 游 仲 华
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 吴瑞红（代）