wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审80号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人葛奕良，男，1983年6月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李艳，女，1985年5月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0118-20160525-171征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定葛奕良、李艳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年10月27日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对葛奕良、李艳作出编号0118-20160525-171征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0118-20160525-171征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0118-20160525-171征收社会抚养费决定；
二、葛奕良、李艳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第82号
罪犯田宁波，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）临刑一终字第115号刑事附带民事裁定，以被告人田宁波犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年5月18日起至2020年5月17日止。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年1月对其裁定减刑二年，于2014年1月对其裁定减刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯田宁波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田宁波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田宁波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田宁波减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 辛全锋
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1074-9号
申请人：范影，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县玖隆国际A区，
被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区石城路108号，统一社会信用代码91340700752973219X。
法定代表人：郭本华，该公司经理。
依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民初156号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽华廉建筑有限责任公司的中国进出口银行存款60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年十月十日
书记员 叶大伟
（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第2047号
申请执行人霍永平，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇佳苑A区。
被执行人吕秀梅，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇远明园小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第2677号民事判决书，责令被执行人吕秀梅履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人吕秀梅至今未履行。现查明，被执行人吕秀梅在中国建设银行锡尼路支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕秀梅在中国建设银行锡尼路支行的工资账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立学
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1563号
原告：王应先。
委托代理人：史维群。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告王应先诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王应先的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王应先起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事钢筋工工作。2014年12月5日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款30600元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款7191元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资7191元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告确认应支付原告工人工资30600元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬7191元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王应先劳动报酬7191元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年十月十四日
代书记员 陆潇潇
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终72号
上诉人（原审被告）：山东荷建建筑集团有限公司。住所地：山东省菏泽市长江路****号。
法�代表人：李信强，董事长。
被上诉人（原审原告）：冀州市金明春暖气片有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区建设南大街。
法定代表人：杨淑云，董事长。
上诉人山东荷建建筑集团有限公司因冀州市金明春暖气片有限公司诉山东荷建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初86号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东荷建建筑集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订的买卖合同，本案不应为买卖合同纠纷，上诉人不应是本案的被告，本案应根据原告就被告的原则，由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省菏泽经济开发区人民法院管辖。
被上诉人冀州市金明春暖气片有限公司未答辩。
本院认为，上诉人山东荷建建�集团有限公司与被上诉人冀州市金明春暖气片有限公司因《工业品买卖合同》的履行发生纠纷，形成诉讼，从本案双方当事人的权利、义务分析，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案签字的《工业品买卖合同》中约定：“协商不成，依法向起诉方人民法院起诉”该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，据此，该约定合法有效。作为起诉方所在地的原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张，上诉人与被上诉人未签订的买卖合同，本案不应为买卖合同纠纷，上诉人不应是本案的被告，本案应根据原告就被告的原则，由上诉人住所地法院管辖。对于合同的真实性及上诉人是否是本案适格的被告应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏国征
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 莎
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第116号
原告：大连安泰建设有限公司，住所地庄河市鞍子山乡鞍子山村。
法定代表人：庄德勇，该公司总经理。
委托代理人：郑世武，该公司工作人员。
委托代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被告：昕德（大连）房地产开发有限公司，住所地大连市金州区拥政街道胜利路1088号1-6层。
法定代表人：宫振维，该公司董事长。
委托代理人：杨敬森，男，系该公司法律顾问。
本院在审理原告大连安泰建设有限公司与被告昕德（大连）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大连安泰建设有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连安泰建设有限公司在诉讼期间撤回起诉是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连安泰建设有限公司撤回起诉。
案件受理费67800元（原告大连安泰建设有限公司已预交），减半收取33900元，由原告大连安泰建设有限公司承担。
审判长 宫黎明
审判员 丁大勇
审判员 王 鹏
二〇一四年十一月十七日
书记员 耿 艳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第116号
原告穆晓峰，男，汉族，个体，现住大安市。身份证
被告白城市万邦房地产开发有限公司，法定代表人王晓明，职务经理
本院于2014年5月16日受理了原告穆晓峰与被告白城市万邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 靳军
二〇一四年九月三日
书记员 孙娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12840号
原告：姜某
委托代理人：周某
被告：孟某。
原告姜某与被告孟某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 白璐
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执794号
申请执行人彭纪睿。
被执行人彭祖江。
申请执行人彭纪睿与被执行人彭祖江婚姻家庭纠纷一案，申请执行人彭纪睿依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2395号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人彭祖江给付本金10425.00元。
执行中查明，被执行人彭祖江无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人彭祖江尚欠申请执行人彭纪睿本金10425.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执794号申请执行人彭纪睿。被执行人彭祖江。申请执行人彭纪睿与被执行人彭祖江婚姻家庭纠纷一案，申请执行人彭纪睿依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2395号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人彭祖江给付本金10425.00元。执行中查明，被执行人彭祖江无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人彭祖江尚欠申请执行人彭纪睿本金10425.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 邢晓玲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1509号
申请执行人：姜良察,男,1982年5月1日出生,汉族，住浙江省瑞安市，
被执行人：胡玉平,女,1975年6月8日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人姜良察与被执行人胡玉平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7528号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡玉平应支付款项103500元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法在另案【（2014）穗花法执字第563-1号】中查封属于被执行人胡玉平所有的位于广州市花都区新华镇紫薇路26号C2-B幢601房的房产并在恢复执行的新案号【（2017）粤0114执恢697号】中评估、拍卖上述房产外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本案需待另案评估、拍卖得款后方能参与分配。除此外，查无被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人的房产外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年九月九日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1509号申请执行人：姜良察,男,1982年5月1日出生,汉族，住浙江省瑞安市，被执行人：胡玉平,女,1975年6月8日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人姜良察与被执行人胡玉平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7528号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡玉平应支付款项103500元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法在另案【（2014）穗花法执字第563-1号】中查封属于被执行人胡玉平所有的位于广州市花都区新华镇紫薇路26号C2-B幢601房的房产并在恢复执行的新案号【（2017）粤0114执恢697号】中评估、拍卖上述房产外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本案需待另案评估、拍卖得款后方能参与分配。除此外，查无被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人的房产外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月九日书记员  何秋红
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执137号
申请执行人：华安县市政建设投资开发有限公司，住所地福建省华安县。
法定代表人：吴惠平，该公司董事长。
委托代理人：黄必胜、林惠敏，福建履德律师事务所执业律师。
被执行人：漳州市建筑工程有限公司，住所地漳州市芗城区
法定代表人：蔡敏丹，该公司总经理。
本院在执行申请执行人华安县市政建设投资开发有限公司与被执行人漳州市建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0629执137号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 李伟城
二〇一七年九月二日
书记员 阙慧婷
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324财保2号
申请人：湖北康辉生物科技有限公司，住所地：湖北省竹溪县水坪镇康家岭。法定代表人：刘光军。统一社会信用代码：914203247476874612。
被申请人：湖北省满华光电科技有限公司，住所地：竹溪县金铜岭工业园区。法定代表人：贺超。统一社会信用代码：91420324074067187T。
被申请人：贺超，男，1977年4月5日生，汉族，湖北省竹溪县人。
被申请人：刘贵丽，女，1980年1月25日生，汉族，湖北省宜城市人。
申请人湖北康辉生物科技有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求在400万元范围内查封、冻结湖北省满华光电科技有限公司、贺超、刘贵丽名下财产。担保人刘光军以其位于竹溪县水坪镇康家岭村（房产证号：溪房权证（2001）字第E××9号）为申请人提供保全担保。
本院经审查认为，申请人湖北康辉生物科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结湖北省满华光电科技有限公司、贺超、刘贵丽银行账户内存款共计400万元，或查封其名下价值400万元财产。冻结存款、查封财产的期限自本裁定书送达之日起满一年。所查封财产在查封期间由所有人管理使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。
二、对担保人刘光军位于竹溪县水坪镇康家岭村（房产证号：溪房权证（2001）字第E××9号）予以查封。期限自本裁定书送达之日起满一年。查封期间由所有人管理使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李从鑫
审判员 谌德武
审判员 柏自奎
二〇一八年一月十五日
书记员 何瑞娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3559号
上诉人（原审被告）：广州知识城腾飞科技园开发有限公司,住所地广州。
法定代表人：TANCHUICHING，NINA，职务总裁。
被上诉人（原审原告）：叶剑明，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：吴红柳，住广东省广州市天河区。
上述两被上诉人共同委托代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。
上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司因与被上诉人叶剑明、吴红柳商品房预售合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0112民初5033号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司上诉称：因涉及上诉人的商品房预售合同纠纷案件数量众多且未来可能发生大量此类案件，涉及购房业主众多、房屋数量众多且价值巨大，社会影响较大，另外案件的判决结果可能影响“商品房交付条件”及“符合质量要求且并无过错的发展商是否需要承担责任”等重要法律问题的认定。请求撤销原审裁定并将案件移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。上诉人未能提供新的证据与理由证实案件属于辖区内有重大影响的案件，其上诉理由不能成立，应不予采纳。原审法院对于此类纠纷的管辖问题已作充分论述，本院予以认同。综上，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初617号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人候晓杰，女，1975年8月1日出生于山东省昌乐县，汉族，高中文化，户籍地山东省青岛市城阳区，住青岛市城阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人万德寿、曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉（2016）677号起诉书指控被告人候晓杰犯妨害公务罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理后，于12月14日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书。其间，依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊、冯路存出庭支持公诉，被告人候晓杰及其辩护人万德寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日16时30分许，青岛市公安局城阳分局民警在青岛市城阳区黑龙江路的“大众4S店”出警时，将涉嫌故意损毁公私财物的候晓杰传唤至流亭派出所。民警在对双方进行调解无果之后，依法将候晓杰带至办案区候问室留置，在对候晓杰携带物品进行暂存登记时，候晓杰拒不配合民警工作，暴力袭击民警，致王瑶先、田某、徐某1、纪某1不同程度受伤。经法医鉴定，田某、徐某1所受损伤为轻微伤；王瑶先、纪某1所受损伤不构成轻微伤。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人候晓杰以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人候晓杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人提出本案案发系诸多案外因素所致，被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述罪行，当庭认罪、悔罪等主要辩护意见。
经审理查明，2016年8月26日16时30分许，青岛市公安局城阳分局民警在青岛市城阳区黑龙江路的“大众4S店”出警时，将涉嫌故意损毁公私财物的候晓杰传唤至流亭派出所。民警在对双方进行调解无果之后，依法将候晓杰带至办案区候问室留置，在对候晓杰携带物品进行暂存登记时，候晓杰拒不配合民警工作，暴力袭击民警，致王瑶先、田某、徐某1、纪某1不同程度受伤。经法医鉴定，田某、徐某1所受损伤为轻微伤；王瑶先、纪某1所受损伤不构成轻微伤。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
1、报案记录、受案登记表、传唤经过、破案经过，证实案发及被告人到案情况。
2、户籍信息，证实被告人候晓杰的身份情况。
3、调取证据清单，证实侦查机关调取流亭派出所物品登记室及留置室走廊的监控情况。
4、接受证据清单，证实徐某2提交上海大众4S店展厅监控录像情况。
5、门诊病历及照片，证实徐某1、王瑶先、田某、纪某1受伤情况。
6、青岛润众汽车销售服务有限公司证明，证实展厅水杯、花瓶的购买价格。
7、公安派出所候问室管理规定等文件，证实被盘问人被送入候问室前民警应对其携带物品、衣服及人身进行检查等的规定。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实王瑶先、纪某1所受损伤不构成轻微伤；田某、徐某1所受损伤为轻微伤。
9、辨认笔录，证实纪某1、徐某1对案发当日在流亭派出所留置室撕咬、打骂该等的候晓杰进行辨认并确认。
10、证人田某的证言，证实2016年8月26日，该和徐某1、纪某1等配合民警王瑶先在流亭派出所留置室处要对在4S店闹事的候晓杰进行留置，在对候晓杰随身携带的背包进行登记保管时，候晓杰拒不配合工作，民警王瑶先让候晓杰看贴在墙上的物品保管室的规章制度，多次解释、警告后，候晓杰仍不配合，该、王瑶先、徐某1、纪某1在控制候晓杰时被咬伤、挠伤的事实经过。与王瑶先陈述的事情经过、证人纪某1、徐某1的证言证实的案发经过相互印证。
11、证人张某的证言，证实2016年8月26日16时30分许，候晓杰因购买车辆出现质量问题到城阳区流亭街道上海大众4S店找领导，她在等待过程中先是在大厅里吆喝，后将水壶、花瓶等摔碎，影响店里正常营业，后民警将双方带至派出所调解未果，民警叫着其他同事将候晓杰叫走，再后来该看见民警胳膊受伤的事实经过。与证人纪某2、徐某2的证言相互印证。
12、被告人候晓杰供述，该买了一辆大众车，因车质量问题与大众4S店产生纠纷，该在店里一时生气砸了店里的水杯、花瓶，民警将该带到流亭派出所调解不成，在民警王瑶先等人要对该的背包物品进行登记时，该拒不配合，与民警推搡起来，将民警挠伤。
在审理过程中，被告人候晓杰的家属一次性赔偿徐某1、纪某1、田某共计人民币1万元，取得谅解。
本院认为，被告人候晓杰的行为构成妨害公务罪，公诉机关指控成立。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，量刑时予以考虑。被告人候晓杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；该到案后如实供述罪行，可从轻处罚；该认罪态度较好，积极赔偿徐某1、纪某1、田某等人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候晓杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 李 君
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘佳丽
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1282号
申请执行人温年伟
被执行人尹兴禄
被执行人刘历有
被执行人刘桂春
被执行人陈兰英
被执行人谢军锋
被执行人刘辉
被执行人尹菊长生
被执行人谢泽敏
被执行人孙淑华
本院于2016年10月24日立案执行温年伟申请尹兴禄、刘历有、刘桂春、陈兰英、谢军锋、刘辉、尹菊长生、谢泽敏、孙淑华刑事附带民事判决书一案，根据已经发生法律效力的刑事附带民事判决书,现因被执行人尹兴禄；刘历有；刘桂春；陈兰英；谢军锋；刘辉；尹菊长生；谢泽敏；孙淑华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1282号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长二0一七年二月二十三日
书记员 何 勇 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初981号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：昌元珍，女，1979年2月6日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告昌元珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告昌元珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2014年9月24日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款256000元，借款期限24个月，固定月利率1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年9月24日，原告依约将256000元转入被告指定账户。然而，自2015年6月24日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2015年11月5日前的）利息（利息加复利）20120.01元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金183083.78元，并从2015年11月5日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告昌元珍未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年9月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款256000元，贷款期限24个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2014年9月24日向被告发放贷款256000元，但被告自2015年6月24日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金183083.78元及2015年11月5日前的利息（含复利）20120.01元和2015年11月5日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告昌元珍签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告昌元珍应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金183083.78元及2015年11月5日前的利息（含复利）20120.01元。
三、被告昌元珍应于本判决生效之日起3日内，以本金183083.78元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2015年11月5日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告昌元珍应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4348元、保全费1536元、公告费100元，共计5984元，由被告昌元珍负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1060号
移送执行人仓山区人民法院少年审判庭。
被执行人林晓霞，女，1989年10月15日，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告兰美云与被告林晓霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3100号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院金山人民法庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3100号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
二〇一六年八月一日
书记员 倪欣雨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9435-1号
申请执行人何平与被执行人钱汇源、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）杭萧义商初字第846号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何平于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9435号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月一日
书记员 朱剑英
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第000876号
申请执行人武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司。
被执行人张宁。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司与被执行人张宁借款合同纠纷一案中，被执行人张宁未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宁银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年十月十三日`
书记员 许鹏飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终339号
上诉人(原审原告)：曾俊豪。
委托代理人：万军，广东民诚众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑嘉文，广东民诚众信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘文钊。
被上诉人(原审被告)：曾伟奇。
被上诉人(原审被告)：曾宇亮。
被上诉人(原审被告)：卢叔爱。
以上四被上诉人共同委托代理人：黄加威，广东杰信律师事务所律师。
原审第三人：广州市施施餐饮有限公司。
法定代表人：王建城。
上诉人曾俊豪因与被上诉人刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱、原审第三人广州市施施餐饮有限公司（以下简称“施施公司”）股东出资纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
曾俊豪上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销曾俊豪与刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱于2015年8月5日签订的《协议书》。2.一、二审诉讼费全部由刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱承担。事实与理由：一审法院适用法律不当。曾俊豪与刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱均为施施公司的实际股东。各股东在《协议书》中涉及的款项明确指向是各股东所缴交的股金。公司停业后，按理各股东应共同对公司进行清算，清理公司的债权债务。但刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱违背这项法律常理，千方百计逃避法律责任，选择利用公司经营过程中某些疏漏，向当时作为公司负责人的曾俊豪逼迫，要求返还股金。刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱的要求实属无理，而曾俊豪迫于当时环境压力，违心地与刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱签订内容为退还股东股金的《协议书》。该《协议书》显然有违公平原则，是明显的有失公平的民事行为，依法应予撤销。一审法院在事实清楚的情况下，只强调签订《协议书》时的真实性，而忽视《协议书》所载内容的因果来由及合理性，是对合同法相关法条理解上的偏差，希望二审法院给予纠正并支持曾俊豪的上诉请求。
刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱共同答辩称，同意一审判决。
施施公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
曾俊豪向一审法院起诉请求判令:1.撤销曾俊豪与刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱于2015年8月5日签订的《协议书》；2.诉讼费由刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱负担。
一审认定的事实：施施公司的工商登记为有限责任公司（自然人独资），股东为施施公司的法定代表人王建城。2014年12月，刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱向施施公司入股，并把出资款交付给曾俊豪。2015年8月5日，刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱为甲方，曾俊豪为乙方，双方签订《协议书》，约定：鉴于2014年12月份，乙方要求甲方四人共同出资入股“广州市施施餐饮有限公司”，后刘文钊向曾俊豪支付了23.5万元，曾伟奇向曾俊豪支付了11万元，卢叔爱向曾俊豪支付了10万元，曾宇亮向曾俊豪支付了21.2万元；因乙方不是“广州市施施餐饮有限公司”的法定代表人，也不是工商登记股东，致使甲方入股不成；为此，甲乙双方经友好协商，就解决上述问题的相关事宜，达成以下协议：一、甲乙双方确认，乙方已经实际收取了甲方的上述全部款项；二、经甲乙双方协商同意，如乙方按第三条约定的日期退还款项，则甲方可免除乙方部分债务，免除后乙方退还甲方的款项数额为退还刘文钊15万元，退还曾伟奇7.5万元，退还卢叔爱7.5万元，退还曾宇亮15万元；三、乙方承诺于2015年12月30日前向刘文钊支付7万元，于2016年7月1日前向刘文钊支付8万元；乙方承诺于2017年8月1日前向曾伟奇支付7.5万元；乙方承诺于2017年8月1日前向卢叔爱支付7.5万元；乙方承诺于2017年8月1日前向曾宇亮支付15万元；四、如乙方未能在第三条约定的期限内退还甲方款项，则甲方不再免除乙方债务，甲方有权按原出资款项要求乙方偿还全部款项，并以原出资款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月1日起追究乙方的违约责任；五、双方因履行本协议产生争议的，由双方协商解决，协商不成则交由广州市增城区人民法院管辖；本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。现曾俊豪以上述《协议书》显失公平为由，主张撤销《协议书》。庭审中，曾俊豪提供刘业发的证人证言、微信聊天记录、施施公司与曾伟奇签订的《股权转让协议》证明刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱均是施施公司的股东，参与施施公司管理；对此，刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱不予认可。
一审法院认为：刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱出资入股施施公司，后其四人认为未取得有效股东资格，要求收受其四人出资款的曾俊豪退还各相应款项，由此双方于2015年8月5日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且《协议书》内容未违反法律的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，曾俊豪表示其与刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱签订《协议书》显失公平，其对此负有举证责任，但依据曾俊豪提供的证据，不足以证明上述《协议书》显失公平。且从《协议书》内容看，双方对退还款项的时间、方式的约定考虑了曾俊豪的资金周转能力，对退还款项的时间与退还款项的数额之间的关系也作出具体安排，此说明双方在签订《协议书》时就多种因素进行了充分协商，曾俊豪以刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱需承担施施公司的经营亏损为由，主张《协议书》显示公平，缺乏事实依据，一审法院不予采信。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决如下：驳回曾俊豪的诉讼请求。一审案件受理费100元，由曾俊豪负担。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为股东出资纠纷。曾俊豪以涉案《协议书》的签订显失公平为由，要求撤销《协议书》，曾俊豪应当提交证据证明《协议书》的签订存在显失公平的情形。曾俊豪在二审中提到的（2016）粤0183民初3858号民事判决，系刘文钊与案外人何文坚之间的不当得利纠纷，与本案不具有关联性，也不足以证明《协议书》的内容具有显示公平的约定。退一步讲，即使刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱确有参与过施施公司的经营管理，但四人交付给曾俊豪的款项并未转变为施施公司的注册资本，该四人也未成为施施公司的股东。对于刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱在参与施施公司经营期间发生的亏损，曾俊豪也未有证据证明该四人应当予以承担的份额。相反，从《协议书》的内容来看，若曾俊豪按约定时间返还款项，则刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱基于《协议书》能够取回的款项金额，均少于其各自交付给曾俊豪的款项金额。此外，《协议书》系平等各方达成的合意，不能仅以刘文钊、曾伟奇、曾宇亮、卢叔爱有权向曾俊豪取回部分投资款为由即认定为显失公平。因此，曾俊豪于本案提起撤销《协议书》的诉请，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人曾俊豪的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾俊豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 莫 芳
审判员 杨 凡
二〇一八年二月六日
书记员 林燕贞
蔡嘉瑜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初633号
原告：石全卫，男，汉族，1968年10月6日出生，住新郑市。
被告：付耕雪，男，汉族，1974年8月11日出生，住新郑市。
原告石全卫与被告付耕雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石全卫到庭参加了诉讼，被告付耕雪经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告石全卫向本院提出诉讼请求，判令被告付耕雪返还借款5万元。事实与理由：2015年3月17日，被告付耕雪以做生意为由通过其妹妹付耕力向原告借款5万元，约定月息2分。被告付耕雪支付1000元利息后就联系不上。原告催要未果，提起本案诉讼，请求判如所请。
被告付耕雪未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告付耕雪向原告石全卫借款5万元，并出具《借据》一份，内容为：借据今借到石全卫人民币现金（大写）伍万元（小写）￥50000.00元，利息20‰，按月计付。借款人：付耕雪担保人：河南国汇金融服务股份有限公司（印章）2015年3月17日。石全卫催要未果，遂诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告付耕雪未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故石全卫要求付耕雪返还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告付耕雪应于本判决书生效后十日内返还原告石全卫5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付耕雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 唐 莹
二〇一八年二月十三日
代理书记员 赵婷婷
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00721号
原告：吕小彬，男，住江苏省溧阳市。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：安徽勤超建筑工程有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：孟春花，该公司董事长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
本院在审理原告吕小彬诉被告安徽勤超建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吕小彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕小彬承担。
审判员 汪旭东
二〇一五年四月二日
书记员 傅 婧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第415-3号
原告卡特彼勒（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）。
法定代表人杨锞宝，该公司董事长。
被告乌拉特中旗毅腾矿业有限责任公司。
法定代表人朱庆让。
被告陈二君，男，1962年11月22日出生。。
被告隋凤辉，男，1970年6月16日出生，。
被告何艳玲，女，1969年3月23日出生，。
被告包头市中誉工程机械有限责任公司。
法定代表人王晓明，该公司经理。
被告何滨月，男，1961年5月11日出生，。
被告王晓明，男，1983年12月7日出生，。
被告包头市振华工程机械配件有限责任公司。
法定代表人王晓明，该公司经理。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告乌拉特中旗毅腾矿业有限责任公司、陈二君、隋凤辉、何艳玲、包头市中誉工程机械有限责任公司、何滨月、王晓明、包头市振华工程机械配件有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第415-1号民事裁定书，冻结了被告乌拉特中旗毅腾矿业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司乌拉特中旗支行、账户的存款。现冻结期限即将届满，原告于2014年11月4日向本院递交申请，请求对上述银行存款继续冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告乌拉特中旗毅腾矿业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司乌拉特中旗支行账户存款XX元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郇 蕾
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1726号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，该公司总经理。
委托代理人葛维俊。
被告秦娟，成年，居民身份证号码不祥。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告秦娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司承担。
审判员 刘传勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄 艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2367号
原告：李某，市民。
委托代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
被告：成某甲，市民。
委托代理人：王秉坤，山东信法律师事务所律师。
原告李某与被告成某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月105日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李喜梅、被告成某甲及其委托代理人王秉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子成某乙。后因感情不和于2012年3月30日协议离婚。协议约定儿子由被告抚养。离婚后孩子一直由我抚养，被告没有尽过抚养义务。现孩子已满15周岁，要求随我生活。离婚时约定由我每月支付孩子抚养费700元，达到我工资收入的30%。因孩子一直由我抚养，被告没有尽抚养义务，现我要求判令原、被告的婚生子成某乙变更由我抚养，由被告支付原告孩子抚养费、教育费、医药费等共计8万元。一切诉讼费用由被告承担。
被告成某甲辩称：原告作为原告诉讼主体不适格，孩子成某乙应作为原告，原告李某应作为法定代理人的身份参加诉讼；根据原告的诉状，原告已经承认抚养权在被告。按照双方的离婚协议约定，原告方应该每月向被告支付抚养费700元，其他的费用双方各一半，自双方离婚以来，原告从未拿过抚养费，被告也是自己一人负担孩子的抚养费、教育费、保险费等费用，所以按照离婚协议约定，原告应支付被告抚养费、教育费、保险费共计34000元，由此可以说明被告并不像原告所述没有尽过一天抚养义务，孩子的户口我已于2014年2月18日迁至我的户下，孩子也一直在我那儿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李某为证明其主张，向本院提交以下证据：
离婚证
证明目的：证明原被告已经离婚及离婚时间。
二、离婚协议
证明目的：证明原、被告约定儿子成某乙离婚后归男方抚养，暂随女方生活时，男方不拿抚养费；孩子跟男方生活，女方拿抚养费每月700元；其它费用双方各拿一半。从公平原则，反证抚养权变更前，如果儿子长期跟随原告生活，被告也应每月支付抚养费700元。
三、票据一宗、菏泽一中报到须知一份。
证明目的：证明双方离婚后至今，儿子一直跟随原告生活；原告为抚养儿子支付的抚养费之外的其它费用共计12788.95元，结合证据离婚协议证明被告应支付原告其他费用约6389.48元。
四、保险公司致家长信件二份、检验报告单一份。
证明目的：证明儿子一直跟随原告生活。
五、成某乙身份证、户口薄。
证明目的：证明儿子年龄至开庭之日已满15周岁，有要求变更抚养权及证明一直跟随原告生活的认知能力；儿子户口一直跟随原告，被告并未按协议迁走儿子户口，未履行抚养监护儿子的义务。
六、购房合同、工资存折。
七、成某乙出庭作证，其证言内容为：我父母离婚后，我一直随我妈生活，我母亲要求变更抚养关系，我愿随我妈生活。
被告成某甲对以上证据质证意见为：
对证据一真实性无异议；对证据二没有异议。对证据三有异议，大部分没有加盖公章，来源不合法，就算原告为孩子支付了这么多钱，也不代表原告的抚养条件好于被告，不符合变更抚养权的条件，根据法律规规定，变更抚养关系一方面要征求孩子的意见，再一方面原告的抚养条件要好于被告，原告没有证据可以证明。对证据四真实性没有异议；对证据五身份证没有异议，对户口本有异议，孩子的户口已迁到被告的名下；对证据六原告的工资单有异议，原告应提供劳动合同进行佐证，购房合同不能证明原告已取得房屋的物权，不能证明原告的抚养条件优于被告。对证据七有异议，有异议，中间我给过孩子钱，也给他买过东西，孩子没有说实话，我也经常看孩子，孩子一直跟着我生活。
原告对证人证言没有异议。
被告成某甲为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、离婚协议书，证明原告应该支付被告34000元的费用。
证据二、被告从2012年到2015年给孩子缴纳的保险费单据及交纳的补习英语费用单据，证明每年交保险费1788元。
原告对以上证据质证意见为：
对证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，孩子一直未随被告生活，不应支付被告抚养费，该协议恰恰证明被告应支付原告34000元；对证据二真实性没有异议，对其证明目的有异议，该保险自2000年由夫妻的共同财产交纳至2012年，离婚后由被告独自交纳，如被告同意变更投保人，原告愿意自2015年后由原告交纳；对被告交纳的辅导费用单据从形式上不合法，原告交纳的英语沙龙班辅导费单据有公章，被告提交的该份没有公章，不予认可。
本院依职权调取被告成某甲工资收入证明一份，证明被告成某甲月固定收入为3800元。
原告对上述证据质证意见为：收入证明上所载明的数额3800元是被告的月基本收入，不是月总收入，这个不准确，我不认可。我要求按被告的银行工资流水进行判决，总收入包括被告的奖金、津贴等一次性奖励。
被告对上述证据质证意见为：收入证明上所载明的数额3800元没有异议。1至4月份之前我的工资归济铁工程经营集团发放，5月份至今归聊城工务段发放。归济铁工程经营集团发放工资的时候还达不到3800元这个数。
通过原、被告举证、质证及开庭审理，本院确认以下法律事实：
原、被告于××××年××月份登记结婚，于2000年6月18日婚生一子成某乙。2012年3月28日，原、被告因感情不和在菏泽市牡丹区民政局办理了离婚登记手续。双方协议约定婚生子成某乙归被告抚养，暂随原告生活；被告不支付抚养费，孩子随被告生活后，原告每月支付被告抚养费700元，其他费用双方各拿一半，双方享用探视权；孩子户口可迁至被告处，代孩子上高中后，第一年、第二年双方各负担一年，第三年双方各负担半年；原告不向被告争夺孩子抚养权。原、被告协议离婚后，成某乙一直随原告生活。经本院征求成某乙意见，成某乙明确表示愿随原告生活。2015年7月10日，原告诉至本院，要求变更孩子的抚养关系，由被告支付抚养费等8万元。
另查明：被告成某甲工作期间月均工资实发收入3800元。
本院认为：原、被告离婚协议虽然约定婚生子成某乙由被告抚养，但至今孩子一直随原告生活，且成某乙明确表示愿随原告生活，故原告要求变更孩子成某乙由其抚养，并要求被告支付抚养费的诉讼请求本院予以支持。抚养费应按被告月均工资收入的30%从原告起诉之日起计算至成某乙18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条第3项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、成某乙由被告成某甲抚养变更为由原告李某抚养。
二、被告成某甲支付原告李某孩子抚养费39900元（3800元×30%×35个月）。于本判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李某过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原、被告各负担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 魏东风
审判员 沙素梅
审判员 高 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 孔令博
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执442之1号
申请执行人符淑英，
被执行人王兰亭，
被执行人何端科，
被执行人王丽桃，
本院在执行符淑英与王兰亭、何端科、王丽桃借款合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人王兰亭、何端科、王丽桃有可供执行的财产，经申请执行人符淑英签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执442之1号申请执行人符淑英，被执行人王兰亭，被执行人何端科，被执行人王丽桃，本院在执行符淑英与王兰亭、何端科、王丽桃借款合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人王兰亭、何端科、王丽桃有可供执行的财产，经申请执行人符淑英签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十二月十六日书记员 曾辉（代）
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0923民初1447号
原告：张红梅，女，汉族，生于1967年3月11日，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。
被告：张显全，男，汉族，生于1951年7月24日，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：杜中德，四川诸葛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺隆才（系张显全妻舅），汉族，住四川省三台县。
原告张红梅与被告张显全赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人杨明亮、被告张显全及其委托诉讼代理人杜中德、贺隆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.确认《见证书》和《房屋赠与协议》有效；2.判令被告将其位于大英县象山镇建设路19号附5号的房产（国土证号：2××0字第1983号）过户给原告；3.由被告承担本案全部诉讼费等费用。事实与理由：原被告系堂兄妹。在2009年4月2日，被告将其位于大英县象山镇建设路19号附5号房产赠与给原告，原告表示接受。同日双方签订了《房屋赠与协议》，并将该住房交给了原告。2009年4月3日，原被告共同到大英县象山镇法律服务所进行了见证，由该司法所出具了正式的《见证书》（2009年（见）字第03号）。此后，被告未将案涉房屋权属过户给原告。原告考虑到双方系兄妹关系，既签订了《房屋赠与协议》，又办理了司法见证，并将房屋交付给了原告，故未过于计较办理过户手续事宜。现被告反悔，不履行赠与协议内容。
被告答辩称：1.原被告所签订的赠与协议是在受原告欺诈的情况下所签订的，原告欺骗被告称如果赠与了房屋，则被告在无房屋的情况下，国家每年将给付被告1000元，因此所签的赠与协议非被告真实意思表示；2.《见证书》上见证人“王建国”签名并非王建国本人所签，应为无效见证；3.原告诉称已交付房屋不是事实，案涉房屋并�交付给原告；4.原告起诉已经超过诉讼时效；5.案涉房屋仅办理了国有土地使用权证，未办理房屋产权证，不具备房屋转让和过户的条件；6.被告目前患有多种疾病，且无其他住房居住，经济状况严重恶化，享有不再履行赠与义务的权利。
双方当事人依法提交了证据，本院组织了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与本案无关联的证据，本院不予审查。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下基本法律事实：
被告与原告系堂兄妹关系。2009年4月2日，原被告签订《房屋赠与协议》，被告将其位于大英县象山镇建设路19号附5号穿斗架小青瓦住房赠与给原告。同年4月3日，原被告到大英县象山镇法律服务所对前述赠与协议进行见证。大英县象山镇法律服务所当日出�了《见证书》【2009年（见）字第03号】。此后，被告将案涉房屋的国有土地使用权证交于原告办理过户手续，但在过户之前，又将国有土地使用权证收回，表示不再履行赠与协议。被告除案涉房屋外现无其他房屋居住。
本院认为，本案中原被告于2009年4月2日签订《房屋赠与协议》并在大英县象山镇法律服务所办理见证以及被告收回国有土地使用证不愿意再履行赠与协议的事实属实。本案的争议焦点为：一是《房屋赠与协议》及《见证书》的效力问题；二是被告作为赠与人是否可以不再履行赠与协议的义务。
关于焦点一：被告在签订房屋赠与协议前已取得了案涉房产产权，根据《中华人民共和国物权法》的相关法律规定，物权所有人有权处分自己的财产。被告虽抗辩称所签订的赠与协议不是其�实意思，但未提供证据证明其主张，故本院认为原被告于2009年4月2日签订的《房屋赠与协议》合法有效。另关于《见证书》的效力问题，司法部于1992年颁布的《关于基层法律服务所有限制的开展见证工作的通知》规定，基层法律服务所可以有限制的开展见证工作，但规定见证的范围系各方当事人的住所地及法律行为标的物所在地必须在法律服务所所在乡镇辖区范围内，而本案中原告张红梅的户籍不在大英县象山法律服务所所辖区内，故该见证违反了相关规定，应属无效。
关于焦点二：赠与合同是赠与人无偿将自己财产给受赠人，受赠人表示接受赠与的协议。由于赠与合同系单方合同，受赠与人无需承担义务，故《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，即赠与人享有�意撤销权。该条第二款规定仅具有救灾、扶贫等社会公益、道德性质的赠与合同或者经过公正的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人才可以要求交付。本案中所涉房屋赠与协议未经过公证，亦不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，故被告作为赠与人享有任意撤销权。另被告现仅有案涉房屋，若履行赠与义务，将无房屋居住，严重影响其家庭生活，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务”的规定，被告亦享有不履行赠与义务的法定权利。另《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。不动产物权的转移必须以登记作为生效要件，本案未�理转移登记，故案涉房产的物权权利人仍是被告。因此，在被告不愿意继续履行赠与协议义务的情况下，对原告要求将案涉房屋权属过户给原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、原告张红梅与被告张显全于2009年4月2日签订的《房屋赠与协议》有效；
二、大英县象山镇法律服务所于2009年4月3日所作出的【2009年（见）字第03号】《见证书》无效；
三、驳回原告张红梅要求被告张显全办理房屋过户手续的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张红梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何雪峰
二〇一八年五月十日
书记员 陈亚非
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4672号
原告喻文坡，农民。
被告刘万齐，农民。
第三人天津市宝坻区朝霞街道三岔口村村民委员会。
住所地天津市宝坻区朝霞街道三岔口村。
原告喻文坡与被告刘万齐、第三人天津市宝坻区朝霞街道三岔口村村民委员会排除妨害纠纷纠纷一案，原告于2016年7月22日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻文坡撤回起诉。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预缴）由原告负担。
审 判 长 赵宝栋
代理审判员 王向军
人民陪审员 曹艳芝
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韩晓霞
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1838号
原告：张仙海，男，1967年12月12日出生，汉族，住洛宁县。
被告：张学彬，男，1977年11月26日出生，汉族，住宜阳县。
原告张仙海与被告张学彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仙海到庭参加诉讼，被告张学彬经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仙海向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学彬支付张仙海欠款2000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年12月1日起至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告在被告承包的秦王寨水泥路建设工地打工，工程完工后，被告向原告出示欠条一张，载明被告欠工资款壹万元，其中欠张仙海2000元。2015年12月开始向被告讨要欠款，至今分文未付，故诉至贵院。
被告张学彬未作答辩。
经审理查明：原被告之前并不认识，2014年10月经同乡刘宗成介绍，原告等人在韩城镇秦王村为被告承包的村村通道路硬化水泥路建设工地打工，当时约定按平方数计算工钱，工程全部干完结账，期间允许提前借支工资。2014年11月16日工程完工后，经核算被告尚欠原告等人工资款共计10000元，被告遂在韩城镇秦王村小学原告等人打工暂居地向原告等人出具欠条一张，载明：“欠条，打秦王路下欠工人整10000元，（一万元正），欠款人张学彬，2014.11.16”。其中有原告2000元工资，欠条出具后，被告称2015年元旦前支付该工资款，可到期后经原告等人多次催要，被告却不知去向，电话也联系不上，至今拖欠的工资款分文未付，为此双方酿成纠纷，原告无奈诉至�院。
以上事实由原告陈述、2014年11月16日被告张学彬出具的欠条一张、原告等人的工资明细表及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为：原告张仙海在被告张学彬承包的村村通水泥路硬化工地施工，被告张学彬理应按时按约向原告支付工资，现原告张仙海要求被告张学彬支付拖欠的工资，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张学彬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张学彬于本判决生效后十日内支付原告张仙海工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张学彬负担，该费用原告已垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 陈纪文
人民陪审员 马伟子
二〇一七年十月十日
书 记 员 马晓飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1284号
原告石洪利，男，汉族，1974年11月出生，住山东省新泰市。
委托代理人丁全民，男，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告泰安市华兴带钢厂，住所地山东省泰安市。
法定代表人吴涛，职务执行事务合伙人。
被告吴涛，男，汉族，1967年8月出生，住山东省泰安市泰山区。
两被告共同委托代理人窦银海，男，汉族，1974年10月出生，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
原告石洪利与被告泰安市华兴带钢厂、吴涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员马翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪利委托代理人丁全民、两被告共同委托代理人窦银海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪利诉称，经人介绍被告以扩大经营为由，分别于2013年2月份至2013年9月份期间共分5次向原告借款120000元，并约定借款期限三个月，利息按月息1.5%计付。合同签订后原告如约发放了借款，但至今被告未按约定归还借款本金，利息只支付到2014年2月份。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告泰安市华兴带钢厂、吴涛共同偿还原告借款本金120000元并支付利息7200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告泰安市华兴带钢厂辩称，本案案由错误，本案应是投资协议纠纷，原告向被告投资，双方签订了投资协议，该协议真实合法有效，且该案原告投资共120000元，被告已返还原告13200元，可看出并不是利息支付，而是投资回报，根本不存在如此高额的利息。
被告吴涛辩称，1、本案案由错误，应是投资协议纠纷。原告向被告进行投资，双方签订了明确的投资协议，虽然双方约定了利息，但该利息条款无效。被告虽然给原告返还了投资回报，但这不是原告所称的利息，所以该案案由错误；2、本案主体错误，该案因被告华兴带钢厂未清算和注销登记，且据原告举证华兴带钢厂系私人独资企业，不应列吴涛为被告。
经审理查明，2013年2月13日原告与被告签订协议书一份，内容为：“甲方（投资方）石洪利、乙方（接纳方）吴涛，根据中央关于《企业可以融资用于扩大生产和技术创新》的指示精神，本着‘诚信为上，合作双赢，扩大发展合法经营’的投资理念，甲乙双方根据有关法规在协商的基础上，为确保甲乙投资收益安全，乙方郑重承诺，甲方与乙方于2013年2月13日，在泰安市华兴带钢厂，签署投资增资协议书，甲方投资人民币：伍万元整，自2013年2月13日至2013年5月13日本息全清。乙方保证每月固定按1.5%返还固定利息，因甲方投资委托乙方管理经营，若甲方急用款项要求退资金时，需要提前5天通知乙方，入股投资款时间不低于三个月。若因乙方违约，不履行本协议书所签承诺义务，甲方有权利到法院起诉，依法追偿入股投资及应得利益。甲乙双方约定协议，无甲方签字（按印）及泰安市华兴带钢厂和法定代表人盖章无效”。该合同有被告泰安市华兴带钢厂及吴涛的签章。同日，两被告向原告出具了伍万元的收据。后原告又与被告分别于2013年3月10日、2013年4月12日、2013年6月10日、2013年9月15日各签订协议书一份，分别约定投资肆万元、壹万元、壹万元、壹万元，期限均为三个月，其他内容同前份合同。被告分别向原告出具了相应的收款收据。之后被告未偿还该款项。庭审中原告主张利息均支付到2014年2月份，被告辩称时间对，但不是利息，而是投资回报。
另查明，被告泰安市华兴带钢厂系个人独资企业，投资人为吴涛，注册资金30万元。
上述事实由协议书、收据、工商登记等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告泰安市华兴带钢厂、吴涛签订的协议书，虽写有“投资”等内容，但根据合同中“本息全清”、“固定利息”的约定，可以认定该款名为投资款，实为借款，借款人为被告泰安市华兴带钢厂。原被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，故应认定为合法有效行为。结合协议书和收据，能够证实原告实际向被告提供了借款120000元。借款到期后，被告应当按照约定的期限返还借款，对原告要求被告泰安市华兴带钢厂偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告利息支付到2014年2月份，故被告应按合同约定的月利率自2014年3月1日向原告支付利息。由于被告泰安市华兴带钢厂系个人独资企业，被告吴涛系该企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告吴涛应对该被告的上述债务承担无限责任。故对于原告要求上述两被告承担共同还款责任的诉求，符合法律规定，应予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告泰安市华兴带钢厂、吴涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石洪利借款120000元及利息（自2014年3月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告泰安市华兴带钢厂、吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马 翔
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘媛媛
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1363号
原告：武华伟，男，1972年5月26日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：赵德恩（系武华伟姐夫），男，1969年8月26日出生，汉族，住上蔡县
被告：武艳红，女，1972年2月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告：曹保军，男，1972年4月26日出生，汉族，住上蔡县。
原告武华伟与被告武艳红、曹保军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武华伟委托诉讼代理人赵德恩到庭参加诉讼，被告曹保军、武艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武华伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告粮食款29000元及利息。事实和理由：从2014年至2015年，原告将粮食卖给被告，后被告未按期将欠原告的粮食款返还与原告。原告多次向被告追要欠款，被告一直拒不支付。
被告曹保军、武艳红未答辩。
经审理查明，二被告经营粮食收购生意。2014年10月11日，原告将粮食卖至二被告处，粮食净重为9644斤，时价为1.05元/斤，价款为9644斤×1.05元/斤=10126.2元，原告将粮食款存至二被告处，双方约定一年取每斤另加一角四分，如果中间取钱每斤另加一角。2015年6月8日，原告分三次将小麦卖至二被告处，粮食净重分别为2804斤、4808斤、2516斤，时价分别为1.18元/斤、1.17元/斤、1.15元/斤，价款为2804斤×1.18元/斤+4808斤×1.17元/斤+2516斤×1.15元/斤=11827.48元，双方约定一年取每斤另加一角三分。2015年10月1日，原告将玉米卖至二被告处，粮食净重为4040斤，时价为0.76元/斤，价款为4040斤×0.76元/斤=3070.4元，双方约定一年取每斤另加一角四分。2015年10月29日，原告分两次将玉米卖至二被告处，粮食净重分别为1130公斤、1586公斤，时价为0.74元/斤，价款为（1130+1586）×2斤×0.74元/斤≈4019元。后经原告多次追要，被告向原告支付1000元粮食款，下余粮食款28043.08元（10126.2元+11827.48元+3070.4元+4019元-1000元）二被告至今未支付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的客户存款单、收据等证据在卷佐证。
本院认为，从2014年至2015年，原告多次将粮食卖至二被告处，原、被告就双方之间买卖小麦的价格达成一致意见，在原告向被告出售粮食后，被告向原告出具了收购凭证，原、被告之间的买卖合同成立并生效，二被告应当按照约定履行向原告支付粮食款的义务，但二被告再向原告支付1000元粮食款后至今未向原告支付下余粮食款28043.08元，故对原告要求二被告支付下欠粮食款28043.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的请求，2014年10月11日，双方约定一年取每斤另加一角四分，如果中间取钱每斤另加一角，即年利率为13.33%，符合法律规定，本院予以支持；2015年6月8日，双方约定一年取每斤另加一角三分，即年利率为11.13%，符合法律规定，本院予以支持；2015年10月1日，双方约定一年取每斤另加一角四分，即年利率为18.42%，符合法律规定，本院予以支持；2015年10月29日，原告向二被告出售粮食价款为4019元，后经原告追要，被告向原告支付1000元粮食款，下欠粮食款3019元二被告未支付，原、被告未对欠款约定利息，视为不支付利息，但二被告自原告起诉之日即2018年3月21日起应按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至二被告实际还款之日止向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武艳红、曹保军于本判决生效之日起15日内向原告武华伟支付粮食款10126.2元及利息（利息从2014年10月11日起按年利率13.33%计算至二被告实际支付之日止）；
二、被告武艳红、曹保军于本判决生效之日起15日内向原告武华伟支付粮食款11827.48元及利息（利息从2015年6月8日起按年利率11.13%计算至二被告实际支付之日止）；
三、被告武艳红、曹保军于本判决生效之日起15日内向原告武华伟支付粮食款3070.4元及利息（利息从2015年10月1日起按年利率18.42%计算至二被告实际支付之日止）；
四、被告武艳红、曹保军于本判决生效之日起15日内向原告武华伟支付粮食款3019元及逾期利息（利息从2018年3月21日之日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至二被告实际支付之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告武艳红、曹保军负担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年四月十九日
书记员 白玉如
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2143号
原告：李某某，女，1972年7月24日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：钟崇华，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：樊某某（曾用名凡某某），男，1971年10月6日出生，汉族。
原告李某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员周琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人钟崇华到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院依法传唤未到�应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1992年12月经人介绍相识，1993年3月按照农村风俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，1994年5月4日在中江县回龙镇人民政府补办了结婚登记，1993年8月27日生育一女樊晓方，1996年7月25日生育一子樊进。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打架。2009年11月，双方因家庭生活琐事发生吵架，被告便叫原告滚出家门，双方无法继续同生活，原告遂于2009年11月离家外出务工，与被告分居生活至今。现原、被告已分居生活达6年之久，夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚；婚姻存续期间共有房屋财产均分。
被告樊某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李某某与被告樊某某于1992年12月经人介绍相识，1993年3月按照农村风俗举行婚礼，1994年5月4日在中江县回龙镇人民政府补办了结婚登记，1993年8月27日生育一女樊晓方，1996年7月25日生育一子樊进。原、被告在共同生活期间，因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻相处不睦。2009年11月，双方发生争吵后，原告便离家外出务工，并与被告分居生活至今。原告现以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有身份证、户籍证明、婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果、中江县回龙镇双寨村村民委员会证明、证人樊晓方、樊进、罗云先的当庭证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾后，未能进行有效沟通，及时修补夫妻感情裂痕以致夫妻关系不断恶化，双方自2009年11月�分居生活至今。在分居生活期间，双方亦未能正确处理好夫妻间的矛盾，致使夫妻关系未得到改善，且又互不履行义务，其夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚的诉讼理由成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回了分割夫妻共同财产的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告樊某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告樊某某离婚。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周琪
二〇一五年七月九日
书 记 员 何婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法湾民初字第193号
原告佛山市索卡尔钢业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人许蔚，总经理。
委托代理人李仁。
被告李艳婷，女，1987年12月12日出生，住广东省蕉岭县。
委托代理人李鸿辉。
原告佛山市索卡尔钢业有限公司与被告李艳婷劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告佛山市索卡尔钢业有限公司的委托代理人李仁、被告李艳婷的委托代理人李鸿辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：李艳婷申请仲裁，请求佛山市索卡尔钢业有限公司支付2014年3月工资1700元、违法解除劳动合同的经济补偿及赔偿金14000元、未订立书面劳动合同的二倍工资差额22000元、产假期间的加班费6060元、流产期产假加班费1700元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月20日作出佛禅劳人仲案字（2014）500号仲裁裁决书，裁决佛山市索卡尔钢业有限公司支付李艳婷2014年3月工资1700元、解除劳动关系的经济补偿7000元，驳回李艳婷的其他仲裁请求。
三、佛山市索卡尔钢业有限公司的诉讼请求：判决无需支付李艳婷解除劳动关系的经济补偿7000元。
四、李艳婷于2010年12月8日入职佛山市索卡尔钢业有限公司担任业务员。
五、李艳婷上班至2014年4月14日，次日开始未再上班。
六、李艳婷离职前十二个月的平均工资为2000元。
七、佛山市索卡尔钢业有限公司未发放李艳婷2014年3月的工资。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1、佛禅劳人仲案字（2014）500号仲裁裁决书及送达回证，2、员工守则。被告对证据1的真实性无异议，但认为仲裁裁决书的认定事实有误，是原告违法解除劳动合同；加班费也应得到支持。被告对证据2的真实性无异议，认为该证据侧面印证了原告提交的考勤表的真实性。
被告提交了其与丘芬（416959295）的QQ聊天记录、考勤记录表。原告对其真实性有异议，认为该证据没有原告的盖章确认，由被告单方提交，有可能是被告单方制作，特别是聊天记录，没有原件，无法呈现原始载体，也没有丘芬本人的证明，不能采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于经济补偿问题。对于离职原因，双方表述不一。李艳婷提出佛山市索卡尔钢业有限公司认为其侵吞了公司的财产，公司行政主管丘芬通过QQ形式解雇其，并告知不发放2014年3月的工资。佛山市索卡尔钢业有限公司认为公司掌握了李艳婷非法侵吞公司资金的初步证据，与李艳婷多次协商，李艳婷不肯退回该资金，但害怕公司报警会受到法律制裁自动离职。劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，佛山市索卡尔钢业有限公司应向李艳婷支付经济补偿。李艳婷离职前十二个月的平均工资为2000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，佛山市索卡尔钢业有限公司应向李艳婷支付经济补偿7000元（2000元／月×3.5个月）。
双方对佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会裁决佛山市索卡尔钢业有限公司支付李艳婷2014年3月工资1700元未提出异议，视为服裁，本院对该仲裁裁决结果予以确认。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告佛山市索卡尔钢业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李艳婷支付2014年3月工资1700元；
原告佛山市索卡尔钢业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李艳婷支付经济补偿7000元；
驳回原告佛山市索卡尔钢业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一四年八月六日
书记员 邹洁婷
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00041号
公诉机关户县人民检察院。
被告人赵某，男，1986年8月16日出生，汉族，初中文化。2014年11月17日因涉嫌寻衅滋事罪被户县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕，现押户县看守所。
辩护人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1988年8月27日出生，汉族，初中文化。2014年8月27日因涉嫌寻衅滋事罪被户县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人严某某，男，1991年9月19日出生，汉族，初中文化。2009年1月23日因故意伤害罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年8月27日因涉嫌寻衅滋事罪被户县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现押户县看守所。
辩护人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）24号起诉书指控被告人赵某、刘某某、严某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，三被告人及上述辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日，柏天达公司高某某、肖某某（二人另案处理）指使被告人赵某叫人到户县景区管理局纸坊村打人，后赵某联系了石某某（另案处理），石某某又纠集了被告人刘某某、严某某等十余人，于当晚21时许驾车到户县景区管理局纸坊村一组村民周某某家门前，三被告人开车在门外接应，石某某带领人手持洋镐把冲进周某某家中，将被害人周某某、储某某夫妇打伤，并对周某某经营的汽车配件店及其家进行打砸，造成财物损失2010元。经鉴定，周某某之损伤程度为轻伤2级，储某某的损伤程度为轻微伤。
2014年12月8日被害人夫妇与三被告人达成和解协议，三被告人一次性赔偿被害人夫妇全部经济损失共计83000元（已给付），被害人夫妇对三被告人的犯罪行为表示谅解，并建议对三被告人从轻处理。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.立案决定书、受案登记表、抓获经过、在逃人员登记信息表、户籍证明、汽车租赁合同、情况说明、刑事判决书、谅解书及收据；2.证人邹某、周某、胡某某、刘某某、胡某某、马某某、骆某某、海某的证言；3.被害人周某某、储某某的陈述；4.被告人赵某、刘某某、严某某的供述与辩解；5.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、户县价格认证中心价格鉴定结论书；6.辩认笔录及现场照片；7.电子卷宗一份等证实，足以认定。
辩护人陈鑫涛提出的辩护意见是，被告人赵某系初犯偶犯，归案后认罪态度好，并积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。
辩护人何小鹏提出的辩护意见是，被告人严某某归案后主动认罪，态度较好，并积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某、刘某某、严某某随意损毁他人财物，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪。户县人民检察院指控三被告人犯罪事实和罪名成立。三被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人刘某某、严某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。对两辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）和（三）项、第二十五条、第二十七、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年3月26日止）。
被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年3月26日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 田继红
人民陪审员 陈紫康
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李慧芝
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初540号
原告：王某。
委托代理人：刘彤、罗明英，镇宁自治县城关镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：陈某。
被告：汪某某。
原告王某诉被告陈某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘彤、罗明英、被告陈某、汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某、汪某某偿还原告王某借款本金人民币250,000元及利息（利息按月利率2%从借款之日计算至本息还清之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告王某主张的事实和理由：被告陈某以做生意需要资金周转为由向原告王某借款人民币250,000元，被告陈某出具借条给原告王某，借条中未约定借款利息和还款期限。借款发生在二被告婚姻存续期间，应由二被告共同偿还。现因原告急需用钱，多次向被告索要借款未果。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判决支持如上诉请。
被告陈某辩称：被告陈某向原告王某借款人民币250,000元是事实。借款未约定还款期限，也未约定还款利息，应从法院受理案件之日起算逾期付款利息，按年利率6%计算250,000元的资金占用利息。被告陈某已支付了借款利息人民币80,000余元，要求予以扣除。借款人民币250,000元未用于二被告家庭，被告汪某某对借款并不知情，依法不承担偿还责任。
被告汪某某辩称：被告汪某某对被告陈某向原告王某借款人民币250,000元并不知情，被告汪某某未在借条上签字，事后对借款也未追认，借款不属于二被告夫妻共同债务，被告汪某某对借款不承担偿还责任。
经审理本院认定：被告陈某分四次于2015年4月19日、2015年5月3日、2015年5月29日、2015年6月1日通过转账和现金方式从原告王某处借款共计人民币250,000元。2016年11月19日，被告陈某出具了一张载明借款金额为人民币250,000元的借条给原告王某，但借条中未约定借款期限和借款利息。被告汪某某未在借条上签字，借款时原告王某未告知被告汪某某。被告陈某借款至今未返还借款。另查明，被告陈某和被告汪某某系夫妻关系。
上述事实，有借条、银行流水清单及原、被告在庭审中的陈述等在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告陈某于2016年11月19日向原告王某出具的借条客观、真实，属合法有效合同，依法受法律保护。原告王某以转账和现金的方式将借款人民币250,000元出借给被告陈某使用，已完全履行了自己的出借义务。被告陈某得到借款后，经原告王某催收未向原告王某履行还款义务显属违约，应承担返还借款的违约责任。借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款仅是被告陈某个人所借，被告汪某某并不知情，且原告王某未提供证据证实借款用于二被告家庭生活及共同的生产经营，借款不属于二被告夫妻所负的共同债务，应属被告陈某个人所负债务，应由被告陈某负责返还，被告汪某某对借款不承担偿还责任。借条中对借款利息未作约定，且庭审中原、被告双方对口头约定的借款利息不明确，视为原、被告双方未约定借款利息，原告王某主张借款利息按月利息2%计算的理由不能成立，本院不予支持。被告陈某辩称已支付借款利息人民币80,000元，但未提供证据证实，由被告陈某承担举证不能的法律后果。被告陈某主张已支付的借款利息应予扣除的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告陈某于本判决生效之日起五日内返还借款人民币250,000元给原告王某。
二、驳回原告王某在本案中的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币5,050元，减半收取人民币2,525元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 杨红
二〇一八年五月三日
书记员 杨林
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第198号
原告吴显斌，男，1955年8月12日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。
被告李杨，女，1980年9月20日生，汉族，教师，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告吴显斌与被告李杨民间借贷纠纷一案，原告吴显斌于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理此案。原告吴显斌到庭参加诉讼。被告李杨经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴显斌诉称：2013年7月16日，李杨向吴显斌借款人民币30，000元，并出具借条、收条各1张，约定2013年8月16日还清。借款到期后，吴显斌多次催要，李杨至今未履行偿还义务。故吴显斌诉至法院，要求李杨偿还借款人民币30，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李杨经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告吴显斌为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条。意在证明：2013年7月16日，李杨向吴显斌借款30，000元，约定借款期限1个月，李杨至今未偿还借款。
证据二、收条。意在证明：2013年7月16日，李杨收到吴显斌借款30，000元，并约定于2013年8月15日偿还，逾期，李杨将给付罚金（每日500元）。
被告李杨未到庭，不能对原告吴显斌举示的证据进行质证。
被告李杨未举示证据。
本院认证意见为，吴显斌举示的证据客观真实，能够证明李杨向吴显斌借款的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年7月16日，李杨向吴显斌借款人民币30，000元，并出具借条，借条载明：“李杨今向吴显斌借款人民币叁万元整（30，000元），期限壹个月还清，借款人：李杨，2013年7月16日。”同日李杨还出具收条，收条载明：“李杨今收到吴显斌人民币叁万元整（30，000元），下月8月15日不还，每天罚金伍佰元（500元），收款人：李杨，2013年7月16日。”借款到期后，因李杨未按约定偿还欠款，现吴显斌诉讼要求李杨偿还欠款人民币30，000元及利息。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李杨向吴显斌借款30，000元并出具借条及收条的事实存在，双方形成合法的借贷关系。李杨理应按约定及时偿还借款，但李杨至今未偿还。吴显斌要求李杨偿还借款30，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
吴显斌要求李杨给付自2013年8月16日起按银行同期贷款利率4倍计算至给付欠款本金时止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
李杨经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨于本判决生效后十日内偿还原告吴显斌借款人民币30，000元。
二、被告李杨于本判决生效后十日内给付原告吴显斌上述借款利息（自2013年8月16日起按银行同期贷款利率4倍计算，至给付欠款本金时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，110元（其中案件受理费550元、公告费560元），由被告李杨负担，此款于本判决生效后十日内给付原告吴显斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 王 伟
书 记 员 刘爽欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06283号
原告朱玲，女，汉族，1958年9月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告童俊麟，男，汉族，1953年9月21日出生，住重庆市渝中区。
原告朱玲与被告童俊麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张恒担任法庭记录。原告朱玲，被告童俊麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲诉称，2006年8月26日，朱玲借给童俊麟10万元；2008年6月25日，朱玲借给童俊麟20万元；2009年2月28日，朱玲借给童俊麟2万元整，以上共计32万元。借款后至今，童俊麟未向朱玲支付利息和偿还本金。朱玲要求童俊麟还款，童俊麟每次都推脱。童俊麟称2014年底偿还部分，至今未付。朱玲现诉至本院，请求判令：1、童俊麟偿还朱玲借款本金32万元；2、童俊麟向朱玲支付以32万元为基数从2014年1月13日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算的利息。
被告童俊麟辩称，朱玲诉称借款属实，童俊麟予以认可。由于童俊麟现在经济状况比较困难，无力支付，请朱玲给童俊麟一定时间准备。
经审理查明，2006年8月26日，童俊麟从朱玲处借款10万元；2008年6月25日，童俊麟从朱玲处借款20万元；2009年2月28日，童俊麟从朱玲处借款2万元，以上共计32万元。
2014年1月13日，童俊麟向朱玲出具《借条》，载明：今借到朱玲人民币叁拾万元整，利息按双方约定。审理中，朱玲陈述该《借条》出具时未将2009年2月28日童俊麟从朱玲处借款2万元计算在内。
2014年4月18日，童俊麟向朱玲出具《承诺书》，载明：本人承诺所欠朱玲叁拾贰万元欠款，本人郑重承诺在2014年逐步归还，按归定（规定）先偿还本金后支付利息的原则，所欠利息在本金归还后在逐步支付。并注明借款时间：2006年8月26日壹拾万元整；2009年2月28贰万元整；2008年6月25日贰拾万元整。
审理中，朱玲和童俊麟均确定双方就本案所涉借款约定的利息标准为月利率3%。
2015年5月26日，朱玲在本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借条》、《承诺书》等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱玲与童俊麟之间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。朱玲举示的《借条》和《承诺书》，载明童俊麟从朱玲处借款共计32万元，审理中，童俊麟对此亦没有异议。因此，本院认定朱玲向童俊麟出借32万元成立。借款后，童俊麟负有依约偿还该借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方未就本案所涉借款约定还款期限。故朱玲可以催告童俊麟在合理期限内返还。结合本案所涉借款的数额等因素综合考虑，本院酌定童俊麟偿还朱玲上述借款的合理准备期限为30天。朱玲于2015年5月26日向本院提起本案诉讼，经过合理准备期限30天后，还款期限于2014年6月25日届满。至今，童俊麟仍未偿还上述借款，因此，朱玲要求童俊麟向其偿还借款本金32万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。本案中，《借条》和《承诺书》均载明了童俊麟应向朱玲支付利息。审理中，朱玲和童俊麟均确定双方就本案所涉借款约定的利息标准为月利率3%，该标准折算成年利率为36%，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。现朱玲要求童俊麟向其支付以32万元为基数从2014年1月13日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算的利息，在双方约定范围内，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告童俊麟在本判决生效之日起十日内偿还原告朱玲借款本金32万元；
二、被告童俊麟在本判决生效之日起十日内支付原告朱玲以32万元为基数从2014年1月13日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算的利息。
如果被告童俊麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3725元，由被告童俊麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一五年七月十六日
书记员 张 恒
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05384号
罪犯邱忠正，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2001年3月29日作出（2001）武刑初字第118号刑事判决，认定被告人邱忠正犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人邱忠正不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年6月13日作出（2001）鄂刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年8月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年3月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年7月2日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邱忠正减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯邱忠正在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邱忠正在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邱忠正在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邱忠正的刑罚对减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年1月30日起至2016年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴