wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初433号
原告：安庆林东汽车贸易有限公司,住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司1＃科研综合楼，统一社会信用代码91340800MA2N211Q4B（1-1）。
法定代表人：司少方，该公司经理。
被告：陈寿霖，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：朱珣，女，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告安庆林东汽车贸易有限公司（以下简称林东公司）诉被告陈寿霖、朱珣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，本院审判员江余依法适用简易程序独任审判，并于2017年3月20日公开开庭审理了本案，原告公司法定代表人司少方到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
林东公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、两被告返还原告租金计3万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年11月11日原告与被告签订了关于坐落在安庆市青少年宫东路20号顺和花园6号楼2单元603室房屋的租赁合同。签订合同当天，原告已支付租金3万元，被告承诺原告签订合同后15日内入住。可是约定交房的时间到期后，两被告却又将房屋租给第三人，导致原告无法使用该房屋。综上，被告的行为已经严重违反了租赁合同的约定。为此，原告特具此状，请求人民法院判如所请。
林东公司提交的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、租赁合同一份，证明2016年11月11日原告与�告签订了关于坐落在安庆市青少年宫东路20号顺和花园6号楼2单元603室房屋的租赁合同；
三、收条一份，证明我方已支付租金3万元。
陈寿霖、朱珣未作答辩，未向本院提交证据材料，也未对原告证据发表质证意见。
经审查，原告提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。
综上，结合庭审和当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，各方应当共同信守，现被告不能依约向原告交付房屋，致原告签订合同的目的不能实现，故原告要求解除该房屋租赁合同，并要求被告退还3万元租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告安庆林东汽车贸易有限公司与被告陈寿霖、朱珣2016年11月11日签订的房屋租赁合同；
被告陈寿霖、朱珣于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告安庆林东汽车贸易有限公司房屋租金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 余
二〇一七年三月二十日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适�延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执280-1号
申请执行人方雪花，女，1970年6月25日出生汉族，住洞头区。
被执行人陈宗成，男，1957年11月13日出生汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人方雪花与被执行人陈宗成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初139号民事调解书，经申请执行人方雪花的申请，于2017年4月5日立案执行，执行标的46090.5元。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈宗成名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈宗成在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人陈宗成名下有坐落于洞头区东屏街道××及东屏街道××码头村的房地产登记信息，已被本院依法查封，因房屋面积较小，故暂不处置。被执行人陈宗成名下无工商股权登记信息、无车辆登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年7月13日，被执行人陈宗成共履行3000元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年七月十三日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执280-1号申请执行人方雪花，女，1970年6月25日出生汉族，住洞头区。被执行人陈宗成，男，1957年11月13日出生汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人方雪花与被执行人陈宗成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初139号民事调解书，经申请执行人方雪花的申请，于2017年4月5日立案执行，执行标的46090.5元。在执行过程中，本院调查了被执行人陈宗成名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈宗成在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人陈宗成名下有坐落于洞头区东屏街道××及东屏街道××码头村的房地产登记信息，已被本院依法查封，因房屋面积较小，故暂不处置。被执行人陈宗成名下无工商股权登记信息、无车辆登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年7月13日，被执行人陈宗成共履行3000元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年七月十三日书 记 员 柯昌荣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第1043号
原告：周文广。
被告：陈盛晃。
被告：陈玉贞。
原告周文广诉被告陈盛晃、陈玉贞民间借贷纠纷一案，因原告周文广在本院指定的期限内未预交诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 董文乐
二〇一四年七月二日
书记员 戴美洁
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥委执字第0012号
申请执行人山海关区人民法院，地址秦皇岛市山海关区。
被执行人魏子成，无业。
本院在执行山海关区人民法院于2014年作出（2014）山刑初字第114号刑事判决书中，查明魏子成被处罚金人民币1.4万元和违法所得人民币810元，查明被执行人魏子成无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）款规定裁定如下：
本院（2015）绥委刑执字第0012号案本次程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏仁吉
二〇一五年十二月五日
书记员 郭 露
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第260号
原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董海波。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月31日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2013年2月1日被逮捕。现押于宁波市镇海区看守所。
宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人董海波犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月17日作出（2013）甬镇刑初字第310号刑事判决。原审被告人董海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月30日晚，被告人董海波通过电话联系等手段，至宁波市镇海区庄市街道双燕宾馆201房间内，先以试货的名义，将一小包冰毒贩卖给何某。2012年12月31日中午，被告人董海波又经电话联系，至镇海区庄市街道豪特商务宾馆8313房间内，将一大包冰毒贩卖给何某等人，得款人民币13800元，后被当场查获。民警当场从何某处查获上述一大包冰毒、前一天所购买的一小包冰毒及手机二部。经鉴定，上述查获的二包冰毒分别净重49.7683克和5.1961克，均含有甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出判决：一、被告人董海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；二、作案工具手机二部和公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺54.9644克，予以没收。
上诉人（原审被告人）董海波上诉提出，原判认定上诉人贩卖毒品数量共计54.9644克，与事实不符，其中，当场查获的大包毒品事实上为46克多点，而不是49.7683克；试货贩卖的小包毒品事实上仅3克左右，净重为5.1961克的小包毒品不能排除是何某从他人处购买，且上诉人系初犯、偶犯，故请求二审法院查明事实并依法改判。
经审理查明，原判认定董海波贩卖毒品的事实，有经原审法庭举证、质证的证人何某、陈某证言，手机通话记录，理化检验鉴定报告，宁波市暂扣物品专用票据及照片，抓获经过，户籍证明等证据证明，上诉人（原审被告人）董海波亦供述在卷，所供与上述证据证明的内容能相印证。原判认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院亦予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）董海波违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于贩卖毒品的数量，经查，本案贩卖毒品涉及试货的小包毒品和交易的大包毒品，其中对于大包毒品，虽然交易双方以46克计量算钱，但该大包毒品系公安机关现场缴获，并经公安司法鉴定秤量净重为49.7863克；对于试货的小包毒品，购毒者何某证言证明有5克多，与公安司法鉴定秤量净重5.1961克相印证，而上诉人董海波辩解不能排除系何某从他人处购买的可能性，无任何事实依据，故上诉人董海波关于原判认定本案毒品数量与事实不符的辩解意见，不予采纳。被查扣的毒品及作案工具手机依法应予没收。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董海波上诉请求改判的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年六月十九日
代书 记员 陈礼鸣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第00018号
原告：匡某，女，1987年2月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张某，男，1983年4月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告匡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告匡某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 代红辉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 袁 婧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保22号
申请人：黄冈市金财融资担保有限公司，住所：黄冈市黄州区中环路46号，统一社会信用代码91421100698009348F。
法定代表人：郭三武，该公司董事长。
被申请人：黄冈市隆嘉贸易有限公司，住所：黄冈市黄州区桐梓岗村四组，统一社会信用代码914211005882161001。
法定代表人：陈建卫。
被申请人：陈建卫，男，1970年12月24日出生，汉族，住黄州区。
被申请人：刘秀英，女，1976年7月30日出生，汉族，住黄州区。
申请人黄冈市金财融资担保有限公司于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建卫、刘秀英共同共有的坐落于黄州区明珠大道18号金家上城8幢2单元9层903号房地产及被申请人陈建卫名下的坐落于黄州区东门路9号锦绣星城小区2幢501号、黄州区八一路30号房地产价值共计450万元予以保全。担保人湖北卓夫商业运营管理有限公司以其位于黄州区新港路三能超市1幢2层202铺房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人黄冈市金财融资担保有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈建卫、刘秀英共同共有的坐落于黄州区明珠大道18号金家上城8幢2单元9层903号房地产（房屋所有权证号为：黄冈市房权证黄州字第××号、第××号），期限为三年；
二、查封被申请人陈建卫名下的坐落于黄州区东门路9号锦绣星城小区2幢501号房地产（房屋所有权证号为：黄冈市房权证黄州字第××号），期限为三年；
三、查封被申请人陈建卫名下的坐落于黄州区八一路30号房地产（房屋所有权证号为：黄冈市房权证黄州字第××号），期限为三年；
四、对担保人湖北卓夫商业运营管理有限公司坐落于黄州区新港路三能超市1幢2层202铺房地产（房屋产权证号为黄冈市房权证黄州区字第××号）作为担保财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人黄冈市金财融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年四月十七日
书记员 黄曼芸
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0563号
上诉人（原审原告）金伟兴。
委托代理人王昕，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁五局集团第二工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区龙家坪44号。
法定代表人周小霞，该公司董事长。
委托代理人季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。
上诉人金伟兴因与被上诉人中铁五局集团第二工程有限责任公司合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第0806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人金伟兴申请撤回上诉。
本院经审查认为，金伟兴的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予金伟兴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费26800元减半收取13400元，由上诉人金伟兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周喆菁
云南省陆良县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0322刑初237号
公诉机关陆良县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，男，汉族，1984年5月10日生于云南省陆良县，大专文化，农民，住陆良县。
诉讼代理人伏月会，云南东新律师事务所律师。（一般授权）
被告人肖水生，男，汉族，1960年1月20日生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月21日被陆良县公安局取保候审，同年6月22日被陆良县人民检察院决定取保候审。
被告人肖见林（曾用名“肖见存”），男，汉族，1997年5月2日生于云南省陆良县，中专文化，农民，住陆良县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月21日被陆良县公安局刑事拘留，同年2月23日被陆良县公安局取保候审，同年6月22日被陆良县人民检察院决定取保候审。
辩护人方加里，云南莱悦律师事务所律师。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人肖水生、肖见林犯故意毁坏财物罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人肖水生、肖见林及辩护人方加里，附带民事诉讼原告人高某及诉讼代理人伏月会均到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆良县人民检察院指控，2017年2月1日16时30分许，双方因本村“四方地”的土地权属发生纠纷，被害人高某到田某1肖水生家栽种的桃树拔掉，被告人肖水生持锄头、被告人肖见林持钩担将高某停在此处的一辆轿车实施打砸。经鉴定，被砸车辆修理费为28658元。对其指控，公诉机关提交了相应的证据，并认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人请求本院判令被告人赔偿经济损失人民币47708元。
二被告人对指控无异议。对民事部分表示愿意依法赔偿。被告人肖见林辩解被砸车辆的停运损失不应计入赔偿范围。肖见林的辩护人认为被告人系从犯，并赔偿了经济损失，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2017年2月1日16时30分许，双方因本村“四方地”的责任田界发生纠纷，被害人高某、任某到田某1肖水生家栽种的桃树苗拔掉21棵，被告人肖水生持锄头、被告人肖见林持钩担将高某停在田某2的牌号为云Ａ×××××轿车实施打砸。经鉴定，被砸车辆损坏部分价值人民币23108元，修理工时费人民币5850元。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议。且有被害人高某的陈述，证人任某、肖某、周某、苏某等人的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押笔录及照片，被毁车辆修理费单据，价格鉴定意见书，归案情况，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖水生、肖见林无视国法，故意毁坏财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主从。二被告人在归案后如实供述犯罪事实，系坦白。可对其从轻处罚。二被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿车辆停运损失费用不属法律规定的直接经济损失，不予支持。案发后，被告人主动赔付经济损失人民币28658元到办案单位，可对其酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，可对二被告人从轻处罚并适用缓刑，辩护人的部分观点予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，请依法判处。
被告人肖水生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
被告人肖见林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、由被告人肖水生、肖见林一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28658元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐吉华
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘栩洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7542号
原告张某，男，1989年6月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告上某某，住所地上海市闵行区。法定代表人孙超。被告孙超，男，1984年7月12日出生，汉族，住上海市。原告张某与被告上某某(以下简称顷某某)服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告顷某某、孙超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某诉称，其与被告于2014年12月17日签订会员协议一份，合同期限为两年，其支付合同价款2,688元(人民币，下同)。英派斯于2015年11月23日发布公告称自同年12月初起5楼健身楼层关闭装修，店内团操、瑜伽等课程全部暂停，为期一个月。然至2016年2月29日，英派斯已搬空所有器械无法正常运行。被告孙超系顷某某的法定代表人，依照公司法的规定，其应承担连带责任。为维护自身权益，故原告起诉要求：1、解除原告与被告顷某某之间的会员协议(健身服务合同)；2、被告顷某某退还原告会员费2,128元；3、被告顷某某支付原告违约金800元；4、被告孙超对顷某某的前述支付义务承担连带清偿责任。被告顷某某、孙超未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年12月，原告与上海某健身(东苑丽宝旗舰会馆)签订《会员协议》一份，原告办理“某健身单店个人一年卡(赠一年)”会员卡。同月17日，原告向上海A体育发展有限公司支付2,688元。上述合同签订后，原告前往上海某健身(东苑丽宝会馆)消费。另查明，被告公司成立于2015年1月26日。以上事实，由原告提供的会员协议、收据等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告购买本案争议会员卡之时，本案被告顷某某尚未成立，原告也没有提供关于其与上海某健身(东苑丽宝会馆)签订的《会员协议》的相关权利义务概括转移给了被告顷澄健身公司，故本院难以认定原告与被告顷某某之间存在会员协议(健身服务合同)关系，原告要求解除上述关系，本院难以支持。此外，依照现有证据，原告系将会员费支付给了上海A体育发展有限公司，该公司与被告公司均系独立的法人，应各自对各自的经营行为负责，以各自自有资产对外承担责任，原告没有提供两家公司混同的证据，故其要求被告顷澄健身公司、孙超为其他公司承担责任，缺乏依据，本院难以支持。被告顷某某、孙超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一六年六月七日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0631号
上诉人（原审被告）上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟县文昌街图书馆南侧商贸小区东楼4、5号。
法定代表人罗晓华，经理。
被上诉人（原审原告）张良村。
上诉人上海绿地集团天津文化发展有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第6434号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移�有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地及涉案房屋坐落地均在天津市蓟县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人要求将本案移送有管辖权的人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年五月十三日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问�事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0926民初403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行，住所地柘荣县。
主要负责人：王丰，该行行长。
委托诉讼代理人：薛萍，女，住霞浦县，系该公司工作人员。
被告：吴贵林，男，1979年6月4日出生，汉族，住柘荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行（以下简称邮储柘荣支行）与被告吴贵林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储柘荣支行向本院提出诉讼请求：吴贵林偿还信用卡透支消费本金62904.56元、利息3704.75元、滞纳金等费用24021.74元，共计90631.05元。
事实和理由如下：
2011年3月2日，吴贵林向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡一张，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》规定，后经中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡中心审批，同意给予吴贵林发放信用卡金卡一张，卡号为：62×××70，授信额度为人民币60000元。按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》规定：吴贵林非现金交易在免息还款期内未偿还当前已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，吴贵林应支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款止，透支利率按日息万分之五计算，按月计算复利，吴贵林在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。但吴贵林在使用上述信用卡期间，未按约定履行还款义务。经多次催讨，吴贵林仍未履行清偿义务，严重损害了其利益，故引发本案纠纷。
吴贵林承认邮储柘荣支行陈述的事实与理由，但认为其个人还款能力有限，希望给予分期偿还并减免适当的费用。
邮储柘荣支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对案件的事实认定如下：
2011年3月2日，吴贵林向邮储柘荣支行申领信用卡金卡一张，卡号为62×××70，授信额度为60000元。按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定：在到期还款日前清偿信用卡账户已出账单的全部欠款的，免收非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款规定。在到期还款前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息，即由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款止，透支利率按日息万分之五计算，按月计算复利，还需按照最低还款未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。期间，吴贵林进行临时授信额度调整为90000元。2016年8月3日后，吴贵林的3笔24期分期贷款开始逾期。截止2017年6月15日，吴贵林使用该信用卡透支本金62904.56元、利息3704.75元、滞纳金等费用24021.74元，共计90631.05元。经邮储柘荣支行多次催讨，吴贵林未偿还该笔卡本金、利息、滞纳金及其他费用，从而引发本案纠纷。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表》《账户备注导出明细》《客户交易明细》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，吴贵林向邮储柘荣支行申请领用信用卡，填写了邮储柘荣支行提供的申请表，申请表同时附有领用合约和收费标准，吴贵林也签名确认已阅读和了解了贷记卡领用合约，经邮储柘荣支行审核后，邮储柘荣支行向吴贵林发放了贷记卡，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。吴贵林未按约及时归还透支本金，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，且本案曾以涉嫌信用卡诈骗向柘荣县公安局报案，后因不符合立案条件退回不予立案受理，因此，本案可以认定双方之间形成了信用卡纠纷。
根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》明确约定：“在到期还款日前清偿信用卡账户已出账单的全部欠款的，免收非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款规定。在到期还款前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息，即由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款止，透支利率按日息万分之五计算，按月计算复利，还需按照最低还款未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”。上述约定与普通贷款不同，既有持卡人按约定履行义务可享受的免息约定，又有持卡人超过约定的最后还款日还款按透支利率计算利息的约定，符合银行业的行业惯例，不构成加重持卡人的责任。但吴贵林构成违约是显而易见的，故邮储柘荣支行分期收取其逾期利息、滞纳金等，不违反合同约定，本院予以支持。邮储柘荣支行请求吴贵林偿还欠款本息及费用符合双方约定，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
吴贵林应在本判决生效之日起七日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行信用卡透支本金62904.56元、利息3704.75元、滞纳金等费用24021.74元，共计90631.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，减半收取为1033元，由吴贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 黄姚斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 林 艳
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢130-1号
申请执行人侯惠婷，女
被执行人项海波，男
本院在执行申请执行人侯惠婷与项海波同居子女抚养纠纷一案中，申请执行人侯惠婷依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第01398号民事调解，于2017年2月8日向本院申请执行，执行标的为35000元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民一初字第01398号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铭泰
审 判 员 石东彦
代审判员 陈 元
二〇一七年六月六日
书 记 员 张小五
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002财保25号
申请人：廉加春，男，1972年1月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被申请人：刘晓丽，女，1971年11月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被申请人：栾昌利，男，1971年8月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
申请人廉加春与被申请人刘晓丽、栾昌利民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人栾昌利所有的，坐落于东安区小区、房产图号××、建筑面积108.83平方米住宅房屋一处；冻结被申请人栾昌利在中国银行牡丹江市营业部的存款10万元，并以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险保险单提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人栾昌利所有的，坐落于东安区小区、房产图号××、建筑面积108.83平方米住宅房屋一处，查封期限三年；
二、冻结被申请人栾昌利在中国银行牡丹江市分行营业部的存款10万元；冻结期限一年；
案件申请费1472元，由廉加春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢广玉
二〇一七年八月九日
书记员 宋圆圆
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保47号
申请人：中国农业银行股份有限公司高青县支行。统一社会信用代码：9137032216725001XR。住所地：高青县高苑路13号。
负责人：宋振文，行长。
委托诉讼代理人：王辉，男，1979年1月2日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司高青县支行职工，住高青县。
被申请人：山东流云纺织有限责任公司。统一社会信用代码：9137030016304223X4。住所地：高青县高苑路48号。
法定代表人：徐锡建。
被申请人：高青天艺达纺织服装有限公司。注册号：3703222800368。住所地：高青县高新技术开发区。
法定代表人：吴秋明。
被申请人：徐锡建，男，1963年4月3日生，汉族，住高青县。
被申请人：孟淑珍，女，1966年11月20日生，汉族，住高青县。
申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东流云纺织有限责任公司、高青天艺达纺织服装有限公司、徐锡建、孟淑珍的银行存款、房地产、车辆、设备等予以查封（冻结）。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人山东流云纺织有限责任公司、高青天艺达纺织服装有限公司、徐锡建、孟淑珍的银行存款予以冻结（冻结期限为一年），对被申请人山东流云纺织有限责任公司、高青天艺达纺织服装有限公司、徐锡建、孟淑珍的房地产予以查封（查封期限为三年），对被申请人山东流云纺织有限责任公司、高青天艺达纺织服装有限公司、徐锡建、孟淑珍的车辆予以查封（查封期限为二年），对被申请人山东流云纺织有限责任公司、高青天艺达纺织服装有限公司、徐锡建、孟淑珍的设备予以查封（查封期限为二年）。保全价值在10172514.23元以内。
案件申请费5000.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年三月三十日
书记员 孙晓晓
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00355号
原告王小九，男，1956年10月7日出生，汉族，住湖北省。
被告武汉市硚房集团有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道436号丽水康城办公楼。
法定代表人陈玉琳，系该公司董事长。
委托代理人（一般授权）付晓，系该公司职员。
被告武汉金兴达房地产有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉北路渣家村182号A楼402-403室。
法定代表人陈丽华，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）孙伟、熊华水，均系该公司职员。
第三人王德汉，男，1948年9月15日出生，汉族。
第三人王春生，男，1953年3月16日出生，汉族，住湖北省。
第三人王启强，男，1959年4月19日出生，汉族，住湖北省。
第三人王汉梅，女，1951年8月13日出生，汉族，住湖北省。
本院在审理原告王小九与被告武汉市硚房集团有限责任公司、武汉金兴达房地产有限公司、第三人王德汉、王春生、王启强、王汉梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王小九于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小九的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王小九撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费3089元由原告王小九负担。
审判员 毛 丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 金丽芳
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执保72号
申请人:奉节县宏瑞矿业有限公司，住所地：重庆市奉节县大树镇农田村9社，统一社会信用代码：91500236790710049G。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师，系特别授权。
被申请人:杨初东,男,汉族,1964年11月20日出生,住安徽省潜山县。
申请人奉节县宏瑞矿业有限公司与被申请人杨初东财产损害赔偿纠纷一案，申请人奉节县宏瑞矿业有限公司于2017年5月12日向本院申请财产保全,请求保全被申请人杨初东在王增学、刘建平、张孝平处应获得的转让款18120000.00元和诉讼费242005.00元，共计18362005.00元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人奉节县宏瑞矿业有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人杨初东在王增学、刘建平、张孝平处应获得的转让款18120000.00元和诉讼费242005.00元，共计18362005.00元予以冻结，该款王增学、刘建平、张孝平不得清偿，如要求偿付，由奉节县法院提存该款。冻结的期限为三年。
本裁定立即执行。
如需续行冻结，当事人应当在冻结期限届满七日前提出续行冻结申请，逾期申请或者不申请的，本裁定的保全效力将自动消灭。
审判员 王恒斌
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3527号
罪犯黄晓芳，女，1967年1月23日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年11月5日作出（2015）融刑初字第988号刑事判决，以被告人黄晓芳犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年4月12日作出（2015）榕刑终字第1489号刑事判决，以上诉人黄晓芳犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元（已缴纳人民币4万元）。后交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄晓芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获1次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄晓芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄晓芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄晓芳减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，�定如下：
对罪犯黄晓芳减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月7日起至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月十四日
书记员 柯舒妍
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更3527号罪犯黄晓芳，女，1967年1月23日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。福建省福清市人民法院于2015年11月5日作出（2015）融刑初字第988号刑事判决，以被告人黄晓芳犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年4月12日作出（2015）榕刑终字第1489号刑事判决，以上诉人黄晓芳犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元（已缴纳人民币4万元）。后交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄晓芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获1次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄晓芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄晓芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄晓芳减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，�定如下：对罪犯黄晓芳减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月7日起至2017年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一七年八月十四日书记员  柯舒妍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初99号
原告：张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告�包海涛，男，1982年10月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李白英，女，1987年2月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张建华诉被告包海涛、李白英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金16200元及相应利息（利随本清，按月利率20‰）；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月31日被告包海涛、李白英向我借款16200元（月利率50‰），约定如果被告包海涛、李白英不按约定时间（2013年2月28日）偿还借款本息，二被告应当给付逾期利息（按月利率50‰支付利息至实际清偿之日止）。此笔借款经催要二被告未偿还，故起诉二被告偿还借款本金16200元及相应利息（利随本清），请法院予以支持。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年1月31日由被告李白英担保（连带保证担保）被告包海涛向原告借款16200元，约定在2013年2月28日前偿还；同时还约定如果被告不按约定偿还借款应当给付逾期利息（自2013年3月1日起按月利率50‰支付利息至实际清偿之日止）。此笔借款到期后经原告催要被告包海涛未偿还，原告于2017年1月5日向本院起诉要求被告包海涛偿还借款16200元并自2013年2月1日起按月利率20‰支付利息至实际清偿之日止；被告李白英承担连带偿还责任。另查明，借款到期后原告曾于2013年上半年向被告李白英主张过权利。
本院认为，本案原告与被告包海涛之间借贷关系存在，被告包海涛应当按约定偿还借款本金16200元。原告与被告包海涛约定按�利率50‰支付逾期利息违反法律规定，但是原告主张按月利率20‰给付逾期利息符合法律规定。此笔借款原告与被告包海涛未约定借款期间的利息，只约定逾期还款期间的利息，故被告包海涛应当自2013年3月1日起按月利率20‰支付逾期利息至本息还清为止；对被告包海涛的其他诉讼请求本院不予支持。
被告李白英为以上合法债务提供保证担保与原告形成保证合同关系，保证合同合法有效。原告与被告李白英明确约定连带保证担保，原告有权要求被告李白英在保证责任的范围内承担保证责任。此笔债务原告与被告包海涛约定还款期限为2013年2月28日，未约定保证期间，保证期间依法确定为6个月（2013年3月1日至2013年9月1日），原告在保证期间内向被告李白英主张了权利符合法律规定，因此被告李白英应当依法承担保证责任。二被告经合法传唤不到庭参加诉讼，�为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告包海涛于本判决生效后十日内给付原告张建华借款本金16200元并自2013年3月1日起按月利率20‰支付逾期利息至本息实际偿还之日止；被告李白英承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由原告负担9元，二被告共同负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
审 判 员 王 德 羽
人民陪审员 王 晓 波
二〇一七年六月十六日
书 记 员 席乌日罕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15625号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人：杨法德。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告：何敏红，女，汉族，1968年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被告：佛山市鸣溢宝网络科技有限公司，住所地佛山市禅城区弼塘西二街6号（第二层221室），注册号440602000193507。
法定代表人：何敏红。
原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告何敏红、佛山市鸣溢宝网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘炜到庭参加了诉讼，被告何敏红、佛山市鸣溢宝网络科技有限公司未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何敏红向原告返还贷款本金921517.33元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年8月24日共为240868.05元，之后的罚息以921517.33元为本金按照年利率14.4%计算罚息至实际清偿之日止）及复息40627.76元（计至2016年8月24日）。2.请求判令两被告向原告支付律师费55090元。3.请求判令被告鸣溢宝公司对本案全部债务承担连带清偿责任。
本案全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
一、借款情况。2013年12月27日，原告与被告何敏红签订编号为招银佛个字第201310344《个人授信协议》，约定原告向被告何敏红提供100万元的可循环贷款额度，授信期间为36个月，期限为自2013年1月起至2017年1月止。如被告何敏红逾期还款，原告有权在合同约定利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。随后，双方签订编号为招银佛个字第201310344《个人贷款借款合同》，协议约定，原告向被告何敏红提供流动资金100万元，贷款期限为12个月，具体贷款金额以借款借据为准，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%，利率调整方式为固定不变。
2014年1月3日，原告向何敏红发放贷款100万元，贷款期限为2014年1月3日至2015年1月3日止，还款日25日，贷款执行利率为9.6%。
二、担保情况。2013年12月27日，被告鸣溢宝公司向原告出具编号为招银佛个字第201310344《个人授信最高额不可撤销担保书》，华源公司承诺为被告何敏红在编号为招银佛个字第201310344《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围是上述《个人授信协议》项下发放�贷款本金余额及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。
三、其他费用。根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
四、违约情况。自2015年1月3日，贷款到期，被告何敏红未能按期还款，但至今仍拒不还款。
综上，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何敏红、佛山市鸣溢宝网络科技有限公司（下简称鸣溢宝公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实。原告在庭审中明确诉请中关于复息的主张仅计算到2016年8月24日，此日期后无复息请求。
另查明：1.依据双方的签订的《个人贷款借款合同》第5.1条约定，涉案贷款利息以国家公布的贷款基准利率上浮60%计算，利率的调整方式为固定不变；第5.3条约定被告何敏红未按合同约定按时足额偿还贷款时，贷款人有权要求对被告未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%罚息。2.依据双方签订的《个人授信协议》第4.2条约定，被告何敏红未按合同约定按时足额偿还贷款的，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；第18.2条约定，被告在不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费等由被告承担。3.原告于2013年12月27日与鸣溢宝公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，鸣溢宝公司对何敏红的案涉贷款本金、利息、罚息、复息和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任。4.涉案贷款已于2015年1月3日到期。
本院认为，原告与两被告所签订的《个人贷款借款合同》、《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、个人贷款借款借据均系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约向被告何敏红履行了放贷义务，现还款期限已届满，被告何敏红未能依照合同约定按时偿还贷款本息已构成违约，原告主张被告何敏红偿还尚欠贷款本金921517.33元及暂计至2016年8月24日利息与罚息共计240868.05元、复息40627.76元，及以921517.33元为本金从2016年8月25日起至实际清偿之日止按年利率14.4%计算罚息予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本�予以支持。
原告主张由被告何敏红、鸣溢宝公司承担其为本案诉讼所支付的律师费55090元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告鸣溢宝公司自愿为被告何敏红的涉案债务提供连带责任保证并与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，依法具有法律效力，根据《中国人民共和国担保法》第十八条规定，应当按照合同约定在保证担保的范围内对被告何敏红的涉案债务承担连带清偿责任。
被告何敏红、佛山市鸣溢宝网络科技有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、�告何敏红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠贷款本金921517.33元及暂计至2016年8月24日利息与罚息共计240868.05元、复息40627.76元，及以921517.33元为本金从2016年8月25日起至实际清偿之日止按年利率14.4%计算罚息予原告招商银行股份有限公司佛山分行；
二、被告何敏红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告为本案诉讼所支付的律师费55090元；
三、被告佛山市鸣溢宝网络科技有限公司对被告何敏红的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取16122.92元、财产保全费5000元（原告已预交），由两被告共同负担，对原告已预�的受理费16122.92元、财产保全费5000元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘晓媛
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初869号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人程海，男，现住公主岭市。曾因犯寻衅肇事罪，于2009年1月13日被本院判处有期徒刑二年，于2010年7月30日刑满释放；又因吸毒，于2016年7月6日被公主岭市公安局行政拘留五日；又因吸毒，于2016年7月27日被公主岭市公安局行政拘留七日又因吸毒，于2016年8月3日被公主岭市公安局社区戒毒三年；又因吸毒，于2016年9月4日被公主岭市公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币2000元；于2016年9月5日被批准强制戒毒二年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月4日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）765号起诉书，指控被告人程海犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人程海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年10月份左右和2016年元旦期间，被告人程海先后在公主岭市东五道街一间宾馆容留由千某吸食冰毒两次。
2016年3、4月份左右，被告人程海在公主岭市仿古街自己家内容留由千某吸食冰毒一次。
案发后，被告人程海被公安机关传唤到案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人程海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人由千某的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，行政处罚决定书，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程海容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人程海犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人程海当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）款的规定，判决如下：
被告人程海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年3月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年十一月四日
书记员 张钰杭
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初734号
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司。
住所地：承德市兴隆县。
法定代表人张伟祥，总经理。
委托代理人何丽艳，住承德市兴隆县。
被告周跃东，住承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告周跃东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年三月三十日
书记员 姚 佳
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第911号
原告廖花郎。
被告廖毛星，个体。
原告廖花郎与被告廖毛星民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖花郎到庭参加诉讼，被告廖毛星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖花郎诉称，2014年元月27日，被告廖毛星因福建永定做工地需要资金向原告借款6万元，约定于2014年农历8月15日（公历2014年9月8日）还清。借款到期后，经原告多次催收，被告已归还3万元，余款3万元以各种理由拒绝还款，故原告诉至本院，要求判令被告偿还借款人民币3万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告廖毛星未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年元月27日，被告廖毛星因承包福建永定工地需要资金向原告借款人民币6万元，为此，被告向原告出具了借条一份，该借条载明：“廖花郎人民币陆万元（￥60000.00元）因在福建永定工地用款之用，在8月中秋节时还清，借款人：廖毛星身份证号：。担保人：徐友发，身份证号。2014年元月27日”但借款到期后，被告已归还原告人民币3万元，余欠3万元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。
庭审中，原告廖花郎要求被告廖毛星支付以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年11月16日至还清之日起的利息。
以上事实有身份证、户籍证明、借条及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告廖毛星因承包工程需要资金向原告廖花郎借款6万元，有被告向原告出具的借条为证，足以认定，但借款到期后，被告未依约偿还借款，至今尚欠原告借款本金3万元，被告已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的主张，依法予以支持。对于原告要求被告自2015年11月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因被告未按期偿还借款，已构成违约，故应自逾期还款之日起支付逾期还款利息；对于利率，因双方在借条中并未书面约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告仅要求自2015年11月16日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，属于原告对自身权利的处分，且未违反相关法律规定，故本院确认被告应自2015年11月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。被告廖毛星经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖毛星在本判决生效之日起五日内向原告廖花郎偿还借款本金3万及利息（自2015年11月16日起至还清借款之日止，利率，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告廖毛星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年一月六日
书 记 员 邓书怡
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第911号
原告廖花郎，男，1954年12月11日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被告廖毛星，男，1960年6月21日生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
原告廖花郎与被告廖毛星民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖花郎到庭参加诉讼，被告廖毛星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖花郎诉称，2014年元月27日，被告廖毛星因福建永定做工地需要资金向原告借款6万元，约定于2014年农历8月15日（公历2014年9月8日）还清。借款到期后，经原告多次催收，被告已归还3万元，余款3万元以各种理由拒绝还款，故原告诉至本院，要求判令被告偿还借款人民币3万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告廖毛星未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年元月27日，被告廖毛星因承包福建永定工地需要资金向原告借款人民币6万元，为此，被告向原告出具了借条一份，该借条载明：“廖花郎人民币陆万元（￥60000.00元）因在福建永定工地用款之用，在8月中秋节时还清，借款人：廖毛星身份证号：。担保人：徐友发，身份证号。2014年元月27日”但借款到期后，被告已归还原告人民币3万元，余欠3万元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。
庭审中，原告廖花郎要求被告廖毛星支付以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年11月16日至还清之日起的利息。
以上事实有身份证、户籍证明、借条及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告廖毛星因承包工程需要资金向原告廖花郎借款6万元，有被告向原告出具的借条为证，足以认定，但借款到期后，被告未依约偿还借款，至今尚欠原告借款本金3万元，被告已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的主张，依法予以支持。对于原告要求被告自2015年11月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因被告未按期偿还借款，已构成违约，故应自逾期还款之日起支付逾期还款利息；对于利率，因双方在借条中并未书面约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告仅要求自2015年11月16日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，属于原告对自身权利的处分，且未违反相关法律规定，故本院确认被告应自2015年11月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。被告廖毛星经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖毛星在本判决生效之日起五日内向原告廖花郎偿还借款本金3万及利息（自2015年11月16日起至还清借款之日止，利率，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告廖毛星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年一月六日
书 记 员 邓书怡
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6432号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
代表人：孙建伟，行长。
委托诉讼代理人：阎庆利，男，1970年8月13日生，汉族,中国农业银行股份有限公司诸城市支行职工。
被告：孙建伟，男，1972年6月20日生，汉族，住诸城市。
被告：栗丙友，男，1956年9月14日生，汉族，住诸城市。
被告：董国亮，男，1970年3月5日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：农行诸城支行）与被告孙建伟、栗丙友、董国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行诸城支行的委托诉讼代理人阎庆利，被告董国亮到庭参加诉讼，被告孙建伟、栗丙友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告孙建伟偿还原告借款本金41140.10元，计算至2016年6月19日的利息14800.48元，共计55940.58元；2016年6月20日至借款实际还清之日止的利息按合同计算；被告栗丙友、董国亮对孙建伟的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2013年10月18日原告与三被告签订农户三户联保贷款借款合同，约定由原告向被告出借借款45000元，时间自2013年10月18日起至2014年10月17日止，同时对违约责任等进行了约定。至2016年6月19日，原告共计欠借款本息55940.58元未付。
被告董国亮辩称，担保属实，依法处理。
被告孙建伟未应诉、未答辩。
被告栗丙友未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告与三被告签订农户贷款借款合同一份，被告孙建伟及案外人王艳梅作为借款人，由被告栗丙友及案外人王清英，被告董国亮及案外人徐秀梅提供担保，向原告借款45000元，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，同时对借款利率、违约责任等进行了约定。2013年10月18日，原告向被告孙建伟的指定账户交付了借款，借款到期日为2014年10月17日。至2016年6月19日，被告尚欠原告借款本金41140.10元、利息14800.48元未付。
本院认为，原告与被告孙建伟、栗丙友、董国亮之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告孙建伟在收取借款后应依约偿还借款，被告栗丙友、董国亮作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。负有连带义务的每个债务人，均负有清偿全部债务的义务，原告未起诉案外人王艳梅系对其权利的自主处分，本院予以确认；双方约定保证人共同承担保证责任，债权人可要求任一保证人承担全部保证责任，原告未起诉王清英、徐秀梅系对其民事权利的自主处分，本院予以确认。至2016年6月19日，尚有借款本金41140.10元及利息14800.48元未付，对原告主张被告孙建伟偿还上述债务，由被告栗丙友、董国亮对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告栗丙友、董国亮承担保证责任偿还借款后有权向被告孙建伟追偿。被告栗丙友、孙建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙建伟偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金41140.10元，计算至2016年6月19日的利息14800.48元，共计55940.58元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年6月20日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告栗丙友、董国亮对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告栗丙友、董国亮承担保证责任偿还债务后有权向被告孙建伟追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告孙建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 伟
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第623号
原告冉子厚，满城县人，系满城县远达加油站业主。
委托代理人宋影，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告高永，男，成年人，汉族，满城县人。
原告冉子厚与被告高永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常独任审判，公开开庭进行了审理，原告冉子厚及其委托代理人宋影到庭参加诉讼，被告高永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冉子厚诉称，被告于2009年7月21日至10月27日在沙石厂干活期间，经原、被告协商，原告分14次将柴油送至被告工作地点，被告分14次给其车辆加29590元的柴油后，分别向原告出具了14张欠据，至今分文未付，特提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告柴油款29590元。
被告高永未提出答辩
经审理查明，原告冉子厚系满城县远达加油站业主。被告高永于2009年7月21日至10月27日在沙石厂干活期间，经原告冉子厚与被告高永协商，原告分13次将柴油送至被告工作地点，被告分13次累计给其车辆加29240元的柴油后，分别向原告出具了13张欠条，另被告高永于2009年9月12日在原告加油站加350元的汽油，并出具欠条1张，被告高永共计欠原告冉子厚柴油、汽油款29590元，经原告冉子厚催要未果。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告间买卖柴油、汽油有被告给原告出具的14张欠条证实合同成立，受法律保护，原告供给了被告柴油、汽油，依法被告应履行支付柴油、汽油价款的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款及第一百零八条的规定，判决如下：
被告高永于本判决生效后五日内给付原告冉子厚柴油、汽油款29590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告高永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一四年六月十日
书记员 李会君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱根军。
委托代理人：楼其侃。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市人民政府城西街道办事处。
法定代表人：陈国荣。
委托代理人：王英豪。
再审申请人朱根军与被申请人义乌市人民政府城西街道办事处民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙金商终字第1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱根军申请再审称：义乌市工商局提供的义乌市夏演墙地砖厂变更为义乌市墙地砖厂的变更登记资料中的股东协议系伪造。义乌市墙地砖厂与朱根军存在民间借贷关系。原义乌市夏演乡人民政府是义乌市墙地砖厂的发起人或牵头人，义乌市城西街道办事处作为原义乌市夏演乡人民政府继受者应承担企业的债权债务。原判决认定事实及适用法律错误，朱根军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
义乌市人民政府城西街道办事处提交意见称：义乌市夏演墙地砖厂变更为义乌市墙地砖厂的变更登记资料是从义乌市工商局登记系统里面拉出来的，并非城西街道现在所造，不存在伪造的情况。义乌市墙地砖厂是乡办企业，为独立法人，原义乌市夏演乡人民政府只是股东之一。城西街道办事处与朱根军之间不存在借贷关系。义乌市墙地砖厂已于1997年9月30日被义乌市工商行政管理局公告吊销并注销，因此，只有所有股东对企业的财产以及债权债务进行全面清算，才能对相关债务予以清偿。一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱根军的再审申请。
本院经审查认为，法律规定乡镇企业符合企业法人条件的，依法取得企业法人资格，乡镇企业依法实行独立核算，自主经营，自负盈亏。朱根军向原审法院提供的收款凭证系义乌市墙地砖厂向其出具的，原义乌市夏演乡人民政府是义乌市墙地砖厂股东之一。原审判决驳回朱根军对义乌市人民政府城西街道办事处的诉请，并告知通过清算途径来实现权益，于法有据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，朱根军也未提供证据足以推翻原审认定事实。其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回朱根军的再审申请。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 胡格赢
二〇一五年九月十五日
代书 记员 范华芳
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第944号
申请执行人磐安县汇通小额贷款有限公司。
被执行人陈红亮。
申请执行人磐安县汇通小额贷款有限公司与被执行人陈红亮借款合同纠纷一案，我院于2015年5月29日作出的（2015）金磐商初字第405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第944号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 厉丹丹
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第39号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，职工。
被告：沐川县人民政府，所在地四川省沐川县沐溪镇建设街105号。
法定代表人：周明德，县长。
原告李枚加因认为被告沐川县人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月3日受理后于同日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成了合议庭，审理了本案。
原告李枚加诉称，2015年4月25日，原告通过电子邮件的方式向被告递交《信息公开申请书》，向被告申请公开30项政府信息，经查证邮件投送成功，但被告至今未作出答复，也未向原告公开政府信息。请求：1、确认被告未作出信息公开回复的行政行为违法；2、判令被告依法作出回复；请求：1.确认被告未作出信息公开回复的行政行为违法；2.判令被告依法作出回复；3.判令被告依法向原告提供下列政府信息：（1）“三定方案”；（2）2008-2014年度的“三公”经费；（3）办公电话；（4）政府公报；（5）政府提交人大及其常委会的审议的各类报告；（6）政府重要会议主要内容；（7）政府重点工作；（8）本区域经济和社会发展主要数据；（9）政府人事任免；（10）干部任免、公务员招录等人事管理情况；（11）行政执法的主体、权限、依据，行政自由裁量规范，行政执法证件、名称、样式、颁证机关；（12）2008-2014年度规范性文件；（13）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（14）国民经济和社会发展统计信息；（15）2008-2014年财政预算、决算报告；（16）行政事业性收费的项目、依据、标准；（17）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；（18）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；（19）重大建设项目的批准和实施情况；（20）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；（21）突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；（22）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况；（23）城乡建设和管理的重大事项；（24）社会公益事业建设情况；（25）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（26）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况；（27）政府信息公开指南；（28）政府信息公开目录；（29）2008-2014年度政府信息公开工作年度报告；（30）机构设置、职能、领导个人情况简介；4.判令被告承担本案诉讼费用。
被告沐川县人民政府没有向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 文 新
审 判 员 刘帮强
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李菲菲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0303民初164号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社，住所地宝鸡市金台区大庆路80号，组织机构代码70992863-1.
负责人郑建辉，任该社主任。
委托代理人马卫军，该社法律顾问。
委托代理人张凤琴，该社员工。
被告王兴平，男，生于1962年10月5日，汉族，住宝鸡市渭滨区川陕路益门小区1号院。
委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。
被告李小莉，女，生于1971年4月9日，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜路80号26栋2单元8号，系被告王兴平之妻。
被告宝鸡光达石油钻采机械有限公司，住所地宝鸡市宝十路8号。
法定代表人阎宝军，任该公司总经理
被告阎宝军，男，生于1970年2月20日，汉族，住宝鸡市金台区纸坊头1号楼。
三被告共同委托代理人郭伟民，陕西西虢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社诉被告王兴平，李小莉，宝鸡光达石油钻采机械有限公司，阎宝军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王兴平，李小莉，宝鸡光达石油钻采机械有限公司，阎宝军190万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产，并提供了其上级主管部门宝鸡市金台区农村信用合作联社提供的担保函。
本院认为，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告宝鸡光达石油钻采机械有限公司用于本案借款抵押物设备镗床两台，型号T611C；数控卧式镗床一台，型号TPX6111B；普通车床一台，型号CDS6250／2M；数控立式车床一台，型号CA5116E﹡10／5；铣削动力头一台，型号XD4060-A；组合机床一台，型号GY245；金属带锯机一台；天车一台，型号10T；卧式车床一台，型号CW61125E；摇臂钻床三台，型号Z3080﹡25、Z35、Z3050﹡16；卧式升降强力铣床一台，型号GL-630C；双面钻床专机一台，龙门吊车一台，数控机床两台，型号CJK6140H／1M、CJK6166H／1.5M。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 姚铁山
人民陪审员 吕晓明
人民陪审员 刘虎林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曲 芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8900号
原告：蔡芸，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师
原告蔡芸（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金29000元（自2016年1月4日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计290天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年8月18日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡芸的诉讼请求。
本案受理费525元，由原告蔡芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8900号原告：蔡芸，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师原告蔡芸（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金29000元（自2016年1月4日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计290天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年8月18日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡芸的诉讼请求。本案受理费525元，由原告蔡芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执926号
被执行人李从秀，女，1960年3日9日出生于云南省彝良县，住云南省彝良县。
被执行人邱庆秀，女，1970年3日4日出生于云南省彝良县，住云南省彝良县。
案由：罚金
被执行人李从秀、邱庆秀犯诈骗罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第207号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人李从秀处罚金10000元、被执行人邱庆秀处罚金10000元。本院于2016年11月29日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人李从秀、邱庆秀暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10211号
申请执行人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王天芹，女，1956年4月17日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与王天芹、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108民初57851号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终235号
上诉人（原审被告）：洛阳市怡品源食用菌开发有限公司，住所地：河南省伊川县彭婆镇南寨村。
法定代表人黄校琦。
被上诉人（原审原告）：李德杰，男，汉族，1977年5月27日生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：黄校琦，男，汉族，1966年7月29日生，朱河南省伊川县。
原审被告：洛阳市雯华兴农种植农民专业合作社，住河南省伊川县彭婆镇南寨村。
法定代表人黄雯华。
原审被告：王盟，女，汉族，1980年1月7日生，住河南省伊川县。
原审被告：刘润平，女，汉族，1970年8月20日生，住河南省伊川县。
上诉人洛阳市怡品源食用菌开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初942-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院认定事实错误，本案按照被告住所地或合同履行地都属于洛阳市伊川县辖区，请求二审法院依法撤销原裁定并由洛阳市伊川县人�法院审理本案。
本院经审查认为，本案原审原被告签订的《借款合同》约定：在本合同履行过程中发生的争议，由各方协商或者通过调解解决；协商或者调解不成的，可向乙方住所地人民法院提起诉讼。乙方即本案原审原告，其住所地位于郑州市××电厂路××号院6号楼35号，属于郑州市中原区人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴静静
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚法执字第137号
申请执行人康支全，男，汉族，农民。
被执行人郭建光，男，汉族，农民。
关于康支全与郭建光机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第408号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人郭建光发出（2014）岚法执字第137号执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后三日内按生效法律文书确定的义务履行，即赔偿申请执行人康支全停运损失3811元，负担申请执行费50元，并向本院报告其收到执行通知书及前一年的财产状况，但其既未履行义务，也未报告财产状况。在执行过程中查明被执行人郭建光以务农为生，两个孩子在上学，妻子患病无劳动能力，生活困难，属于村里精准扶贫户。申请执行人康支全于2017年11月7日向本院提出司法救助申请，说明其生活困难，是村里建档立卡贫困户，请求通过司法救助执行3811元。经本院审委会讨论一致决定，于2018年2月9日作出（2018）晋1127司救执6号司法救助决定书，决定给予康支全国家司法救助3811元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第408号民事判决书中第三项的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年二月九日
书记员 朱芳芳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执557号
申请执行人王兴华。
被执行人王海明。
本院在执行申请执行人王兴华与被执行人王海明装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第463号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年六月十四日
书记员 刘长安
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3935号
原告新余市广城物业有限公司，住所地新余市渝东大道刚城家具旁。
法定代表人胡平，该公司总经理。
委托代理人袁波，江西嵩江律师事务所律师。
被告余育华，男，1987年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
原告新余市广城物业有限公司（下称原告）与被告余育华（下称被告）租赁合同纠纷，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《广城建材家居博览中心进场经营协议书》；2、判令被告立即向原告支付拖欠的进场经营费45240元、物业费15080元、推广费7540元（计算至2015年10月31日），共计67860元；3、判令被告立即向原告支付逾期付款利息3904元（暂算2016年10月15日）及实际付款之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算），共计71764元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，原、被告签订了一份《广城建材家居博览中心进场经营协议书》，约定由原告将位于新余市广城建材家具博览中心A区二楼2090-2091#展位的场地交由被告经营“新南悦陶瓷”，经营期为三年，自2014年3月1日起至2017年2月30日止；并约定了进场经营费、物业费、推广费的支付、双方的权利和义务等事项。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付各项费用，经原告多次催要，被告一直拒付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告企业法人营业执照、法定代表人证书、法定代表人身份证及被告身份证。证明：原、被告具备诉讼主体资格。
二、《广城建材家居博览中心进场经营协议书》、《经营场地面积图》。证明：1、双方约定由原告将位于新余市广城建材家居博览中心A区二楼2090-2091#展位的场地交由被告经营“新南悦陶瓷”，经营期为三年，自2014年3月1日起至2017年2月30日止；并约定了进场经营费、物业费、推广费的支付、双方的权利和义务等事项；2、原告按约将场地交付给被告。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2014年3月2日，原、被告签订了一份《广城建材家居博览中心进场经营协议书》，约定由原告将位于新余市广城建材家具博览中心A区二楼2090-2091#展位的场地交由被告经营“新南悦陶瓷”，经营期为三年，自2014年3月1日起至2017年2月30日止；其中，免进场占用期18个月，自2014年3月1日起至2017年2月30日止隔月免费。进场经营期乙方每月需向甲方缴纳以下费用：进场经营费11310元、物业管理费754元、推广费377元、水电费（根据乙方的实际用量收缴）。当月进场经营费、物业管理费和推广费的付款方式为先付后用，每月10日之前付清。……，合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告按约定将交付场地给被告使用。但被告经营费只缴交至2015年2月28日，并于2015年10月31日擅自撤场。自2015年3月1日起至2015年10月31日，尚欠原告进场经营费45240元，自2014年3月1日起至2015年10月31日，尚欠原告物业管理费15080元、推广费7540元未付。经原告多次催要，被告一直拒绝支付，原告遂向本院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，对双方当事人都具有法律约束力，原告履行了合同义务，被告应按合同约定按月支付进场经营费等相关费用，依照原、被告间签订的《广城建材家居博览中心进场经营协议书》第二条第一款之规定，“进场经营期3年，自2012年11月16日起至2015年11月15日止，其中，免进场占用期18个月，自2012年11月16日起至2015年11月15日止隔月免费。”；第二款之规定，“进场经营期乙方每月需向甲方缴纳以下费用：进场经营费11310元、物业管理费754元、推广费377元、水电费（根据乙方的实际用量收缴）。”；第三款之规定，“当月进场经营费、物业管理费和推广费的付款方式为先付后用，每月10日之前付清。”，被告经营费只缴交至2015年2月28日，并于2015年10月31日擅自撤场，其已构成根本违约。故对原告要求解除双方签订的《广城建材家居博览中心进场经营协议书》的请求，本院予以支持。现查明，被告自2014年3月1日至2015年10月31日尚欠原告物业费为15080元，推广费7540元；自2015年3月1日至2015年10月31日尚欠原告进场经营费45240元；故对原告要求被告支付拖欠上述费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付自2015年11月1日起至2016年10月15日的逾期付款利息3904元并支付自2016年10月16日起至实际付清该款之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算），因被告逾期，已构成违约，应承担违约责任，故对原告该诉讼主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新余市广城物业有限公司与被告余育华于2014年3月2日签订的《广城建材家居博览中心进场经营协议书》；
二、被告余育华应于本判决生效之日起十日内给付原告新余市广城物业有限公司进场经营费45240元、物业费15080元、推广费7540元、逾期付款利息3904元共计人民币71764元并按年利率6%计算支付自2016年10月16日起至欠款实际付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，由被告余育华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 胡丽萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曾振轩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2145号
罪犯徐晴，男，1986年10月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二00八年五月二十八日作出（2008）耒刑初字第146号刑事判决，认定罪犯徐晴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二O一一年九月，二O一三年十二月经本院裁定分别减去有期徒刑二年、一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯徐晴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐晴在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐晴减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2018年5月16日止）。至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵