甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终406号
上诉人（原审被告）：永昌德龙房地产开发有限公司，住所地金昌市金川区延安路与河雅路十字路向北40米。
法定代表人：张德树，董事长。
上诉人（原审被告）：张德树，男，1962年5月12日出生，汉族，永昌德龙房地产开发有限公司董事长，住金昌市。
共同委托诉讼代理人：钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司，住所地金昌市金川区新华大道以北、常州路东侧（金昌商会大厦12楼）。
法定代表人：朱超，总经理。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
原审被告：永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司，住所地永昌县三星住宅楼二楼左室。
法定代表人：何金钊，经理。
原审被告：何金钊，男，1965年4月5日出生，汉族，永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司经理，住永昌县。
上诉人永昌德龙房地产开发有限公司（以下简称德龙公司）、张德树因与被上诉人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司（以下简称汇众小贷公司）、原审被告永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司（以下简称鑫盛隆公司）、何金钊企业借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2015)金民二初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人德龙公司、张德树的共同委托诉讼代理人钱生钰、被上诉人汇众小贷公司的委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼。原审被告鑫盛隆公司、何金钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德龙公司、张德树上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院(2015)金民二初字第519号民事判决2.驳回被上诉人汇众小贷公司的诉讼请求。事实和理由：1.汇众小贷公司于2012年10月22日向德龙公司提供借款200万元，但德龙公司按照汇众小贷公司的要求，于同日从张德树个人账户向汇众小贷公司员工马萍个人账户汇款71万元，该71万元应从200万元本金中扣减。汇众小贷公司主张该71万元用以偿还德龙公司于2012年10月4日向金昌市金汇实业有限公司所借60万元借款，但未提交证据证实该事实；2.德龙公司提交的还款凭证可证明其向汇众小贷公司还款的事实，德龙公司已向汇众小贷公司还款293.22万元，清偿了200万元借款的本息；3.因德龙公司针对双方达成的200万元借款的对账单提起撤销权之诉，一审法院中止本案诉讼。撤销权之诉一案审结后，一审法院通知当事人恢复诉讼后即作出一审判决，存在未审即判、严重违反程序的问题。
汇众小贷公司辩称，双方经对账确认德龙公司现仍欠汇众小贷公司借款本金200万元，该公司只清偿了2015年7月18日前的利息。在德龙公司提交的26笔汇款凭证中，汇众小贷公司认可其中13笔金额分别为9.6万元、7笔金额分别为2.86万元、1笔金额为24.2万元的汇款是偿还该公司的款项，但该公司不认可其他5笔汇款是对其还款，该5笔款也未汇入汇众小贷公司账户。请求驳回德龙公司、张德树的上诉请求。
鑫盛隆公司、何金钊未作答辩。
汇众小贷公司向一审法院起诉请求：1.被告德龙公司、鑫盛隆公司、张德树、何金钊连带偿还原告汇众小贷公司200万元借款本金，支付5.6万元律师代理费和逾期利息（自2015年7月19日至借款本金全部清偿之日，按年利率36%计算）；2.原告汇众小贷公司对被告德龙公司提供的房产（巴丹吉林镇都蓝花苑9号二层房屋）享有抵押权，可优先受偿。
一审法院认定事实：2012年10月18日，原告汇众小贷公司与被告德龙公司、鑫盛隆公司、张德树、何金钊签订借款合同、保证合同，约定：汇众小贷公司向德龙公司提供借期12个月、月利率20‰的借款200万元，按月结息，逾期未还款又未获展期的按月利率30‰计收利息。鑫盛隆公司、张德树、何金钊为德龙公司向汇众小贷公司借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师代理费及其他费用。因借款人、担保人违约致使贷款人采取法律措施实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，汇众小贷公司向德龙公司拨付200万元借款。德龙公司向汇众小贷公司清偿了借期内的利息和2015年7月18日前的逾期利息，尚欠借款本金200万元和2015年7月19日以后的逾期利息。
一审法院认为，原告汇众小贷公司与被告德龙公司、鑫盛隆公司、张德树、何金钊签订的借款合同、保证合同、抵押合同均为有效合同。德龙公司逾期未清偿借款本息构成违约，应向汇众小贷公司偿还借款本金并支付逾期利息。双方约定的逾期年利率为36%，根据相关法律规定对超过年利率24%计算的利息不予支持。汇众小贷公司与其员工是不同的民事主体，德龙公司主张其按汇众小贷公司的指示将还款交付给汇众小贷公司的员工，但德龙公司未提交相关证据证实该事实，汇众小贷公司对此予以否认，德龙公司的主张不成立。德龙公司欠汇众小贷公司借款本金200万元的事实成立。鑫盛隆公司、张德树、何金钊为德龙公司向汇众小贷公司借款提供连带责任保证担保，汇众小贷公司主张权利在保证期限内，其三方当事人应承担连带保证责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、被告德龙公司偿还原告汇众小贷公司借款本金200万元及逾期利息（自2015年7月19日起至判决生效确定给付之日止，按本金200万元、月利率20‰的标准计付），限于本判决生效后十日内履行；二、被告张德树、鑫盛隆公司、何金钊对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告德龙公司逾期未偿还上述借款，原告汇众小贷公司对被告德龙公司的抵押物，即巴丹吉林镇都蓝花苑9号二层房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于是否应当从汇众小贷公司提供给德龙公司的200万元本金中扣减张德树付给马萍的71万元款的问题。德龙公司、张德树对张德树于2012年10月22日向马某支付71万元的付款原因负举证责任，但除其陈述外再未提交其他证据证明张德树系受汇众小贷公司指示而代替德龙公司向马萍支付71万元还款的事实，汇众小贷公司对德龙公司、张德树的主张又不认可，德龙公司、张德树应承担举证不能的不利后果。本院认定该71万元不是德龙公司向汇众小贷公司的还款，该款不应从汇众小贷公司提供的200万元本金中扣除；2.关于德龙公司截止2015年7月18日欠汇众小贷公司借款本金数额的问题。德龙公司主张该公司分25笔向汇众小贷公司还款共计293.22万元，但德龙公司主张的25笔款均未汇入汇众小贷公司的账户，收款人是马某、陈某等个人。汇众小贷公司认可其中的13笔金额分别为9.6万元、7笔金额分别为2.86万元、1笔金额为24.2万元的汇款是偿还该公司的款项，本院对该事实予以认定。德龙公司主张的另外5笔汇款均未汇入汇众小贷公司的账户，德龙公司不能证明收款人系受汇众小贷公司指示接收还款，汇众小贷公司也不认可该事实，德龙公司应承担举证不能的不利后果。本院对德龙公司主张的其于2013年12月17日、2014年10月12日、2015年1月19日、2015年6月1日汇款10万元、40万元、19.2万元、55万元是偿还汇众小贷公司借款的事实不予认定。根据德龙公司偿还21笔款的时间和当期应付利息，按照先扣收当期利息，还款超过当期利息的部分抵扣本金的原则，认定德龙公司已清偿汇众小贷公司2014年8月20日前的利息和逾期利息，现尚欠借款本金的金额为1281291.78元。
本院认为，根据上诉人德龙公司的实际还款情况和2015年5月31日双方所签对账单的内容，可认定被上诉人汇众小贷公司超过法律规定标准收取利息的事实，该对账单因以合法形式掩盖非法目的而无效，不能作为定案的证据。德龙公司实际向汇众小贷公司还款169.02万元，该公司主张其还款293.22万元的事实证据不足，不能成立。汇众小贷公司对德龙公司提供的抵押物享有抵押权，并可直接实现抵押权。一审判令汇众小贷公司在德龙公司不偿还借款的情况下实现抵押权，不符合物权法的规定。汇众小贷公司主张权利在保证期限内，保证人鑫盛隆公司、张德树、何金钊应承担连带保证责任。双方约定在人和物的担保同时存在的情况下，各担保人应按汇众小贷公司要求的顺序承担保证责任，该约定有效。
综上所述，德龙公司、张德树的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院(2015)金民二初字第519号民事判决；
二、上诉人永昌德龙房地产开发有限公司偿还被上诉人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款本金1281291.78元，支付按年利率24%计算的、从2015年7月19日至借款全部清偿之日的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行；
三、上诉人张德树、原审被告永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司、原审被告何金钊对上诉人永昌德龙房地产开发有限公司所负被上诉人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被上诉人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司对上诉人永昌德龙房地产开发有限公司提供抵押的房产（产权证号：蒙房权证阿拉善右旗字第1900313004**）享有抵押权，可优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23248元，减半收取11624元，由上诉人永昌德龙房地产开发有限公司、张德树、原审被告永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司、何金钊共同负担7244元，被上诉人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司负担4380元。保全费5000元由上诉人永昌德龙房地产开发有限公司、张德树、原审被告永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司、何金钊共同负担。二审案件受理费22800元，由上诉人永昌德龙房地产开发有限公司、张德树共同负担14606元，被上诉人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司负担8194元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 贾春花
代理审判员 冯保立
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈晓菊