wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖10执复5号
复议申请人（被执行人）：黄山华亚山庄有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区耿城镇城澜村，组织机构代码73299346-6。
法定代表人：姚保君，该公司执行董事。
申请执行人：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠北海南路东侧，组织机构代码15158751-5。
法定代表人：金益群，董事长。
被执行人：黄山锦田农业科技发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区耿城镇城澜村，组织机构代码05974192—X。
法定代表人：姚保君，执行董事。
被执行人：姚保君，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：姚宝来，男，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
复议申请人黄山华亚山庄有限公司（以下简称华亚公司）不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月22日听取了申请复议人华亚公司的意见，现已审查终结。
2016年2月14日，黄山太平农村商业银行股份有限公司（以下简称太平农商行）以黄山区人民法院作出的（2015）黄民二初字第00084号民事调解书向黄山区人民法院申请执行，黄山区人民法院受理立案执行。执行中，由于被执行人黄山锦田农业科技发展有限公司（以下简称锦田公司）、华亚公司、姚保君、姚保来未履行生效法律文书确定的还款义务，黄山区人民法院以（2016）皖1003执73号之一执行裁定书裁定对被执行人锦田公司位于黄山区耿城镇城澜村土地承包经营权（320.5454亩）和华亚公司位于黄山区甘棠镇平湖东路北侧1幢房产（房地权黄-××号）进行评估、拍卖。2017年1月10日，黄山区人民法院司法技术室受理评估、拍卖事宜，并委托安徽大众房地产评估咨询有限公司完成《房地产司法鉴定估价报告》（征求意见稿）。2017年3月22日，司法技术室将该征求意见稿送达给案件当事人征求意见。
黄山区人民法院查明，2014年1月21日，锦田公司与黄山太平农村商业银行耿城支行（以下简称太平农商行耿成支行）签订《固定资产借款合同》，借款金额900万元，年利率为同期同档次贷款基准利率上浮53%，期限36个月，还款方式为按月付息，分年还款，第一年还本100万元，第二年还本200万元，到期归还600万元。该借款合同还约定：锦田公司未按约定按时足额偿还任意一期贷款本息，太平农商行耿城支行有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿已发放的全部贷款本息及相关费用。同日，锦田公司、华亚公司分别以两公司位于黄山区耿城镇城澜村土地承包经营权（320.5454亩）和位于黄山区甘棠镇平湖东路北侧1幢房产（房地权黄-××号）为该笔借款作为抵押，并分别签订了《抵押合同》，姚保君、姚宝来以保证人身份分别为该笔借款提供连带责任担保，并分别签订了《保证合同》。合同签订后，太平农商行耿城支行已将900万元贷款分三次发放给锦田公司。同年12月12日，锦田公司与太平农商行耿城支行签订《中长期借款合同补充协议》，约定还款期限为2015年3月31日归还本金100万元，2016年1月29日归还本金200万元，2017年1月21日归还本金600万元。合同履行过程中，锦田公司仅支付利息至2014年12月31日止，此后的利息未按期支付，且未按约归还本金100万元，故太平农商行起诉至黄山区人民法院。2015年7月2日，经黄山区人民法院调解，双方达成调解协议，锦田公司偿还太平农商行贷款本息合计9475447.50元，太平农商行对锦田公司所提供的抵押物即位于黄山区耿城镇城澜村土地承包经营权和位于黄山区甘棠镇平湖东路北侧1幢房产在贷款本息及逾期利息、律师费的范围内享有优先受偿权。2016年2月14日，黄山区人民法院依法受理立案执行，并对被执行人锦田公司、华亚公司、姚保君、姚宝来的相关资产进行了查控。2016年3月28日，黄山区人民法院作出（2016）1003执73号之一执行裁定书，对被执行人锦田公司、华亚公司分别设定抵押的位于黄山区耿城镇城澜村土地承包经营权（320.5454亩）和位于黄山区甘棠镇平湖东路北侧一幢房产(房地权黄-××号)予以评估、拍卖。2017年1月10日，黄山区人民法院司法技术室受理了该房产的评估、拍卖事宜。并依法通知了华亚公司，要求其参与选定评估机构，但该公司不予配合。2017年2月16日，黄山区人民法院司法技术室依法委托安徽大众房地产评估咨询有限公司进行评估。2017年2月24日，安徽大众房地产评估咨询有限公司完成《房地产司法鉴定估价报告》（征求意见稿）。2017年3月22日，司法技术室将该征求意见稿送达给案件当事人征求意见，但华亚公司至今未按规定对该征求意见稿提出意见。
黄山区人民法院认为，华亚公司以其为担保人，应优先执行锦田公司土地及资产，尚无法律依据，华亚公司和锦田公司均为被执行人，法院依法评估、拍卖其抵押物，无须按先后顺序执行。华亚公司的抵押物系房产，有利于资产处置，且执行成本低；而锦田公司的抵押物为土地经营权，评估拍卖程序复杂，处理费用高，执行难度大，不利于执行，华亚公司所提理由不成立。现该房产的评估报告仅为征求意见稿，尚在征求各方意见阶段，华亚公司可依法向司法技术室或鉴定机构提出意见，而不是向本院提出执行异议。故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回华亚公司的异议。
华亚公司向本院申请复议称，一、被执行人锦田公司系本案主债务人，而复议人华亚公司仅为锦田公司债务担保人，在执行中，应优先执行锦田公司名下财产；二、复议申请人并未参与评估机构的选定，不应直接进行评估。
本院查明的基本事实与黄山区人民法院一致。另查明，复议申请人华亚公司在锦田公司借款时，以其所有的位于黄山区甘棠镇平湖东路北侧1幢房产（房地权黄-××号）提供担保，并办理了抵押手续。诉讼中，黄山区人民法院（2015）黄民二初字第00084号民事调解书调解主文载明，原告太平农商行对被告锦田公司和被告华亚公司抵押物均享有优先受偿权。此外，在评估机构选定过程中，黄山区人民法院多次通知华亚公司参加，但华亚公司不予配合，后黄山区人民法院通过摇号产生评估机构，现黄山区人民法院已将《房地产司法鉴定估价报告》（征求意见稿）送达各方当事人。
本院认为，太平农商行耿成支行与锦田公司、华亚公司分别签订了《保证合同》，保证合同中约定，锦田公司、华亚公司分别以两公司所有的坐落于黄山区耿城镇城澜村土地承包经营权（320.5454亩）和坐落于黄山区甘棠镇平湖东路北侧一幢房产(房地权黄-××号)为太平农商行设立借款抵押担保，华亚公司在担保合同中并未约定担保责任的承担形式，属连带责任担保，不享有对其先于执行的抗辩权。另黄山区人民法院对华亚公司设置抵押权的房产进行评估，多次通知华亚公司参与选定评估机构，但该公司不予配合，现《房地产司法鉴定估价报告》（征求意见稿）已送达华亚公司，其对评估报告如有异议，可向黄山区人民法院司法技术室提出，但黄山区人民法院对其抵押物裁定评估、拍卖并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回黄山华亚山庄有限公司复议申请，维持安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003执异31号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志锋
审判员 黄继顺
审判员 方惠灵
二〇一七年六月八日
书记员 朱多光
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1234号
原告:包希胡勒，男，1938年10月17日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告:小阿拉坦巴根，男，约50岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
原告包希胡勒诉被告小阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包希胡勒到庭参加诉讼，被告小阿拉坦巴根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包希胡勒向本院提出诉讼请求，一、要求被告小阿拉坦巴根给付原告借款22000.00元，利息10560.00元，本利合计32560.00元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告小阿拉坦巴根于2015年2月1日，从原告处借款22000.00元，约定的利息为3分，约定2015年三月末偿还，并为原告出具了一枚借据。但到期后经原告多次索要此笔借款，被告至今未给付，无奈诉至贵院请求判决被告给付借款本金22000.00元，利息10560.00元（2015年2月1日-2017年2月1日：22000.00元×2%×24个月＝10560.00元）本利合计32560.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告小阿拉坦巴根未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告小阿拉坦巴根于2015年2月1日，从原告处借款22000.00元，约定按月利率3%计息，约定2015年三月末还款，并为原告出具了一枚借据。此款到期后经原告多次索要，被告至今未给付，现原告诉至本院要求被告给付借款本金22000.00元，利息10560.00元，本利合计32560.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，原、被告之间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告理应及时偿还借款。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告小阿拉坦巴根于本判决生效之日起十日内给付原告包希胡勒借款本金22000.00元，利息10560.00元，本利合计32560.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取340.00元，由被告小阿拉坦巴根负担307.00元，原告自行负担33.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 秀娟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00631-01号
申请执行人：李文忠，男，1952年3月18日生，汉族，住正阳县。
被执行人：张海洲，男，1972年7月27日生，汉族，住确山县。
被执行人：周口市路安达汽车运输有限公司。
法定代表人：孔德玉，该公司经理。
关于李文忠与张海洲合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1703号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 邹庆红
审 判 员 何希贵
二〇一六年三月二十三日
书记员代 凤 洲
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第00631-01号申请执行人：李文忠，男，1952年3月18日生，汉族，住正阳县。被执行人：张海洲，男，1972年7月27日生，汉族，住确山县。被执行人：周口市路安达汽车运输有限公司。法定代表人：孔德玉，该公司经理。关于李文忠与张海洲合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1703号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨宏伟审 判 员 邹庆红审 判 员 何希贵二〇一六年三月二十三日书记员代 凤 洲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执837号
申请执行人王志学，男，汉族，1956年3月8日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人白田宝，男，蒙古族，1957年11月20日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人王志学与被执行人白田宝民间借贷纠纷一案，据以执行的（2016）内0525民初4353号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王志学向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人白田宝的工资收入予以冻结执行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2016）内0525民初4353号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年五月二十日
书记员 征世
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更687号
罪犯薄祥斌。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2011年12月5日作出（2011）园刑初字第0157号刑事判决，以被告人薄祥斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯薄祥斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到记奖二次、监狱表扬三次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薄祥斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯薄祥斌在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯薄祥斌予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年1月20日起至2017年12月8日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2624号
原告：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：肖桂亮，男，1967年5月23日出生，住山东省菏泽县。
被告：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：李军凯。
原告王欣与被告肖桂亮、天津天聚投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王欣于2017年6日8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王欣负担。
审 判 长 何锦辉
代理审判员 陈卫东
人民陪审员 朱志萍
二〇一七年六月九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2705号
上诉人（原审被告）吴梅，女，1966年11月15日出生，汉族，天津外贸食品物流集团工人，住天津市滨海新区塘沽贻芳嘉园12栋2门1802号，公民身份号码1201071966********。
被上诉人（原审原告）ＸＸ雨，男，1979年7月30日出生，汉族，天津港公安消防支队副主任科员，住天津市滨海新区贻芳嘉园**栋2门****号，公民身份号码1201071979********。
委托代理人李攀，天津律云律师事务所律师。
上诉人吴梅相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年2月25日受理，2016年4月7日作出的（2016）津0116民初21389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人吴梅，被上诉人ＸＸ雨的委托代理人李攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告ＸＸ雨系天津市滨海新区塘沽贻芳嘉园12-2-1702号房屋的所有权人，被告吴梅系天津市滨海新区塘沽贻芳嘉园12-2-1802号房屋的所有权人。2015年11月8日，原告所有的天津市滨海新区塘沽贻芳嘉园12-2-1702号房屋出现卧室顶部漏水现象。2015年11月11日，被告吴梅之子习程向原告ＸＸ雨出具《承诺书》一份，内容为：“由于贻芳嘉园12-2-1802地采暖跑水造成1702房顶（次卧）起鼓，顶灯掉落、毁坏、地板被暖气水泡，责任由1802承担，赔偿损失。损失等到1802与装修队地暖队核实后由1802赔偿。”原告曾于2015年11月24日起诉，后撤诉。原告于2016年2月25日再次诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告房屋修缮费7415元、房租费5000元，共计人民币22415元整；2、被告承担全部诉讼费用。
被告吴梅辩称，11月11日被告儿子习程确实写了一个承诺书，但是没有承认是被告家造成的。原告没有在外居住，原告也一直没有在贻芳嘉园的房屋居住。所以对原告诉讼请求不同意。
原审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议的焦点有二：一、原告所受损失是否为被告房屋漏水导致；二、原告所受经济损失的数额。对于漏水的原因，被告虽予以否认，称其房屋暖气并未发生跑水现象，但其在（2015）滨塘民初字第10663号案件庭审中自认习程与其共同居住在塘沽贻芳嘉园12-2-1802号房屋，受其委托处理该事件，故案外人习程向原告出具的《承诺书》所产生的后果应由被告吴梅承担。被告吴梅虽在本案中对于是否委托案外人习程处理该事件进行了否认，但其未提供相反证据，故对于被告的该主张不予采信。被告吴梅主张该《承诺书》是原告“逼”案外人习程写的，但其未提供证据，亦不予采信。被告辩称其地采暖并无跑水现象，但其并未提供相应的证据，且经询问被告明确表示不申请鉴定，故被告应承担举证不能的后果。原告提供天津复富昌建筑工程有限公司出具的天津市国家税务局通用机打发票及装修费用明细，足以证实原告经济损失的具体数额，各项费用明细与原告房屋所受损失吻合，且未超出合理范畴，故对于该笔装修费用7415元予以确认。原告主张其因房屋漏水而在外租房居住，但其仅提供发票一张，而无其他相关证据予以佐证，而且综合原告房屋受损情况，不足以导致原告涉诉房屋无法居住，故对于原告主张的租房费损失本院不予支持。原、被告系上下楼邻居关系，在处理邻里纠纷时应保持理性、宽容的态度，避免矛盾激化。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告吴梅于判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ雨经济损失7415元。二、驳回原告ＸＸ雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元（原告已交纳），由原告ＸＸ雨负担22.15元，由被告吴梅负担32.85元（于本判决生效后十日内给付原告）。
上诉人吴梅不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21389号民事判决，驳回被上诉人在原审的诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实错误，上诉人之子没有书写承诺书，请求笔迹鉴定。被上诉人家中漏水情况，不是上诉人造成的，故请求二审予以改判。
被上诉人ＸＸ雨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在原审并未否认承诺书的真实性，不同意上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，2015年11月11日，上诉人吴梅之子习程向被上诉人ＸＸ雨出具《承诺书》一份，内容为：“由于贻芳嘉园12-2-1802地采暖跑水造成1702房顶（次卧）起鼓，顶灯掉落、毁坏、地板被暖气水泡，责任由1802承担，赔偿损失。损失等到1802与装修队地暖队核实后由1802赔偿。”上诉人在原审二次庭审中均未否认《承诺书》的真实性，现上诉人提出该《承诺书》不是其子书写，并要求进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条规定：“当事人在一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”上诉人主张其子没有书写承诺书，请求笔迹鉴定，其依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人家中漏水情况，不是上诉人造成的，但上诉人不能提交相应的证据予以证明其主张成立，故应当承担举证不能的责任。原审根据被上诉人提交的证据，判决上诉人赔偿经济损失7415元，并无不妥，本院予以维持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年五月二十三日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2705号上诉人（原审被告）吴梅，女，1966年11月15日出生，汉族，天津外贸食品物流集团工人，住天津市滨海新区塘沽贻芳嘉园12栋2门1802号，公民身份号码1201071966********。被上诉人（原审原告）ＸＸ雨，男，1979年7月30日出生，汉族，天津港公安消防支队副主任科员，住天津市滨海新区贻芳嘉园**栋2门****号，公民身份号码1201071979********。委托代理人李攀，天津律云律师事务所律师。上诉人吴梅相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年2月25日受理，2016年4月7日作出的（2016）津0116民初21389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人吴梅，被上诉人ＸＸ雨的委托代理人李攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告ＸＸ雨系天津市滨海新区塘沽贻芳嘉园12-2-1702号房屋的所有权人，被告吴梅系天津市滨海新区塘沽贻芳嘉园12-2-1802号房屋的所有权人。2015年11月8日，原告所有的天津市滨海新区塘沽贻芳嘉园12-2-1702号房屋出现卧室顶部漏水现象。2015年11月11日，被告吴梅之子习程向原告ＸＸ雨出具《承诺书》一份，内容为：“由于贻芳嘉园12-2-1802地采暖跑水造成1702房顶（次卧）起鼓，顶灯掉落、毁坏、地板被暖气水泡，责任由1802承担，赔偿损失。损失等到1802与装修队地暖队核实后由1802赔偿。”原告曾于2015年11月24日起诉，后撤诉。原告于2016年2月25日再次诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告房屋修缮费7415元、房租费5000元，共计人民币22415元整；2、被告承担全部诉讼费用。被告吴梅辩称，11月11日被告儿子习程确实写了一个承诺书，但是没有承认是被告家造成的。原告没有在外居住，原告也一直没有在贻芳嘉园的房屋居住。所以对原告诉讼请求不同意。原审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议的焦点有二：一、原告所受损失是否为被告房屋漏水导致；二、原告所受经济损失的数额。对于漏水的原因，被告虽予以否认，称其房屋暖气并未发生跑水现象，但其在（2015）滨塘民初字第10663号案件庭审中自认习程与其共同居住在塘沽贻芳嘉园12-2-1802号房屋，受其委托处理该事件，故案外人习程向原告出具的《承诺书》所产生的后果应由被告吴梅承担。被告吴梅虽在本案中对于是否委托案外人习程处理该事件进行了否认，但其未提供相反证据，故对于被告的该主张不予采信。被告吴梅主张该《承诺书》是原告“逼”案外人习程写的，但其未提供证据，亦不予采信。被告辩称其地采暖并无跑水现象，但其并未提供相应的证据，且经询问被告明确表示不申请鉴定，故被告应承担举证不能的后果。原告提供天津复富昌建筑工程有限公司出具的天津市国家税务局通用机打发票及装修费用明细，足以证实原告经济损失的具体数额，各项费用明细与原告房屋所受损失吻合，且未超出合理范畴，故对于该笔装修费用7415元予以确认。原告主张其因房屋漏水而在外租房居住，但其仅提供发票一张，而无其他相关证据予以佐证，而且综合原告房屋受损情况，不足以导致原告涉诉房屋无法居住，故对于原告主张的租房费损失本院不予支持。原、被告系上下楼邻居关系，在处理邻里纠纷时应保持理性、宽容的态度，避免矛盾激化。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告吴梅于判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ雨经济损失7415元。二、驳回原告ＸＸ雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元（原告已交纳），由原告ＸＸ雨负担22.15元，由被告吴梅负担32.85元（于本判决生效后十日内给付原告）。上诉人吴梅不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21389号民事判决，驳回被上诉人在原审的诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实错误，上诉人之子没有书写承诺书，请求笔迹鉴定。被上诉人家中漏水情况，不是上诉人造成的，故请求二审予以改判。被上诉人ＸＸ雨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在原审并未否认承诺书的真实性，不同意上诉人的上诉请求。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，2015年11月11日，上诉人吴梅之子习程向被上诉人ＸＸ雨出具《承诺书》一份，内容为：“由于贻芳嘉园12-2-1802地采暖跑水造成1702房顶（次卧）起鼓，顶灯掉落、毁坏、地板被暖气水泡，责任由1802承担，赔偿损失。损失等到1802与装修队地暖队核实后由1802赔偿。”上诉人在原审二次庭审中均未否认《承诺书》的真实性，现上诉人提出该《承诺书》不是其子书写，并要求进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：“当事人在一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”上诉人主张其子没有书写承诺书，请求笔迹鉴定，其依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人家中漏水情况，不是上诉人造成的，但上诉人不能提交相应的证据予以证明其主张成立，故应当承担举证不能的责任。原审根据被上诉人提交的证据，判决上诉人赔偿经济损失7415元，并无不妥，本院予以维持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴梅负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 铁二〇一六年五月二十三日书记员  王兴哲速录员  郭光光
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初654号
原告：谷学彬，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县侯口乡邱头村人，现住本村。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：王保存，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇大陆村二村人，现住本村。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
原告谷学彬与被告王保存买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷学彬的委托诉讼代理人尚丽、被告王保存的委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷学彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王保存偿还原告货款19390元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营水暖门市，被告于2000年2月和5月从原告处购买货物，货款共计19390元，并出具了欠款凭证。后经原告多次催要，被告未予给付。
被告王保存辩称，已分数次偿还了原告起诉的货款，只是没有撤回向原告出具的欠条；原告未向被告主张过权利，因此已超过诉讼时效。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、欠条复印件两份、2016年11月6日原、被告的电话通话录音一份。
本院经审理认定事实如下：原告谷学彬经营水暖门市期间，被告王保存于2000年2月和5月向原告购买货物，货款共计19390元，并出具了欠款凭证。后经原告催要，被告未予给付。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告王保存作为买受人，应当向原告谷学彬支付所欠货款19390元，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已偿还原告的货款且本案已超过诉讼时效，因原告提交的欠条和电话通话录音能够证明被告欠原告货款和原告向被告催要的事实，而被告对其辩称没有提交相关证据，因此该辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告王保存向原告谷学彬支付货款19390元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告王保存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩慈
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执231号
申请执行人：林亚祥，男，1953年12月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄怡然，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行林亚祥与黄怡然买卖合同纠纷一案中，依据本院（2013)涵民初字第3180号民事调解，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还货款人民币53188.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013)涵民初字第3180号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年七月十四日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执231号申请执行人：林亚祥，男，1953年12月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区，被执行人：黄怡然，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，本院在执行林亚祥与黄怡然买卖合同纠纷一案中，依据本院（2013)涵民初字第3180号民事调解，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还货款人民币53188.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2013)涵民初字第3180号民事调解的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年七月十四日书记员  方 丹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初670号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，组织机构代码17468366—5。
法定代表人：程红忠，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：王春旺，男，1966年4月1日生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）诉被告王春旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼、被告王春旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告王春旺偿还贷款本金5000元及利息5016.6元，本息共计10016.6元；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年8月21日被告王春旺在原告处贷款10000元，期限12个月，于2009年8月21日到期。原告依约发放贷款后，被告王春旺仅归还本金5000元，利息清至2010年8月21日。贷款现已逾期，经原告多次催要，现被告仍欠原告贷款本金5000元，逾期利息截止2016年10月31日共计5016.6元，本息合计：10016.6元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王春旺未到庭，亦未答辩。
经本院审理查明，2008年8月21日，被告王春旺以收购粮食缺少部分资金为由向原告郾城农村信用社申请农村小额贷款。2008年8月21日，被告王春旺和原告郾城农村信用社签订《小额担保贷款合同》一份，合同内容约定：被告王春旺向原告郾城农村信用社贷款10000元，借款期间为2008年8月21日至2009年8月21日，月息为9‰，按月结息，该合同第2款约定：“上列条款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方在合同利率基础上加收50%计收利息。”同日，原告向被告放款10000元，被告王春旺向原告郾城农村信用社出具借款借据一份。自2008年8月21日起至2010年8月31日止，被告王春旺分数次向原告郾城农村信用社支付利息，并将利息清至2010年8月21日，并在此期间归还本金5000元。此后，被告王春旺再未向郾城农村信用社支付任何利息及本金，原告郾城农村信用社遂起诉至法院。
本院认为：原告郾城农村信用社和被告王春旺之间签订小额担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，然被告仅将利息清至2010年8月21日，并仅归还本金5000元，已经构成违约，应当承担违约责任。双方借款合同中约定逾期还款利率按照每月13.5‰计算，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王春旺于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金5000元并支付利息（被告承担的利息自2010年8月22日起开始计算至被告清偿全部借款时止，利率按照双方约定的每月13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗春召
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5811号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告杨志雄，男，汉族，1971年02月25日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告杨志雄电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年十二月八日
书记员 林清波
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00056号
上诉人（原审原告）：于某某，女，1919年12月25日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：潘某甲，系于某某之子。
被上诉人（原审被告）：梁某，女，1975年4月17日出生，现住台湾省新北市。
上诉人于某某因继承纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日依法立案并组成合议庭审理了本案。
2014年9月24日，于某某向一审法院提起诉讼称：我系被继承人潘某乙之母，潘某乙于2007年7月24日因病死亡，留有房产一处，位于顺城区高顺路东段11-3号。被继承人潘某乙生前于1985年6月25日与梁某某登记结婚，梁某某带有一女梁某，二人婚后无子女。2006年2月20日登记离婚，双方协议房屋归潘某乙所有，无其他财产争议。梁某作为继女于2014年8月6日，经公证程序公证放弃继承，但在公证过程中提出被继承人生前还育有一女梁某丙，却无法提供详细信息，现诉至法院，请求依法分割被继承人遗产。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审认为：根据法律规定，继承案件中，明确表示放弃继承的，不再列为当事人，本案中被告梁某于2014年8月6日已经抚顺市公证处公证明确表示放弃继承，不应再列为当事人。且于某某在本案审理中，经询问，本人表示未曾委托潘某甲代为诉讼，本次诉讼系潘某甲以其名义提起的，并非于某某本人的真实意思表示。综上所述，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原于某某的起诉。案件受理费免予收取。
宣判后，于某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，判令于某某继承被继承人潘某乙遗留房屋。其主要事实与理由是：被继承人潘某乙于2007年7月24日因病死亡，留有房产一处，位于顺城区高顺路东段11-3号后葛17#楼3单元601号。梁某作为继女于2014年8月6日，经公证程序公证放弃继承，但在公证过程中提出被继承人生前还育有一女梁某丙，却无法提供详细信息。现法定继承第一顺序继承人的只有于某某，于某某今年96岁，不懂委托、代为诉讼是什么意思，现一审法院以于某某未曾委托潘某甲代为诉讼为由驳回起诉是法院误解所致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第6０条规定：“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。”梁某作为继女于2014年8月6日，经公证程序公证放弃继承，依照上述司法解释的规定，不能将梁某列为当事人，关于梁某丙，现于某某无法提供梁某丙的详细信息，在于某某不能提供明确被告的情况下，一审法院驳回于某某的起诉并无不当，本院予以支持。另，于某某在本院二审期间对其询问时明确表示其委托潘某甲代为诉讼。
综上所述，于某某的上诉请求无法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 李雪慧
代理审判员 王向军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵 岚
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保385号
申请人:由忠恒、吕素云。
被申请人:刘媛、由文杰。
原告由忠恒、吕素云与被告刘媛、由文杰返还原物纠纷一案，申请人向我院申请财产保全并提供担保，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年八月十九日
书记员 艾文洋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1231号
原告马如彪，男，生于1964年6月1日，汉族，大专文化，中国工商银行中卫支行职工，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈强，男，生于1984年2月15日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马如彪与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员孙晋适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告马如彪的委托代理人贾晓芸、被告陈强的委托代理人张学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月3日、2014年5月30日、2014年6月3日，被告分三次向原告借款总计190000元，向原告分别出具了借条。口头约定月息3%。后经原告催要，被告未向原告返还借款，为此，原告起诉请求：1、判令被告向原告返还借款190000元，利息22800元（按银行贷款利率6%计算，自2014年6月3日至2016年4月25日：6%×2年×190000元），本息总计212800元。以后的利息按银行同期贷款利率6%计算至借款清偿为止；2、本案案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交借条3份，证明2014年5月3日，被告向原告借款100000元、2014年5月30日借款50000元、2014年6月3日借款40000元，分别向原告出具借条的事实。
被告质证认为，对该借条的三性不表异议，但不能证明被告未向原告返还借款。
被告辩称，原告分三次向被告出借190000元属实，但被告于2014年8月24日以转账方式向原告还款100000元。双方未约定利息。借款之后，被告除上述转账还款的100000元外，还向被告返还了3、4万元。根据现有的被告可以提供的证据，被告尚欠原告借款90000元，希望能与原告协商解决。
被告提交中国工商银行个人业务凭证1份，证明2014年8月24日，被告向原告转账还款100000元的事实。
原告质证认为，该证据不能达到被告的证明目的，该100000元是被告偿还其刷原告信用卡的钱，与本案无关。
本院对当事人提交证据的认证：
对原告提交证据的认证：因被告对其三性无异议，对其证明力予以确认。
对被告提交证据的认证：原告虽对该证据的证明目的有异议，但原告未提出被告持有原告信用卡、被告持原告信用卡刷卡100000元、被告向原告转账的该100000元是用于清偿其刷原告信用卡款项的证据，原告亦无证据证明其与被告存在其他经济往来，故对被告提交证据的证明力予以确认。
经审理查明，2014年5月3日，被告向原告借款100000元、2014年5月30日借款50000元、2014年6月3日借款40000元，以上借款被告分别向原告出具了借条，未约定利息及还款期限。2014年8月24日，被告向原告转账汇款100000元。因被告未向原告清偿借款，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告出借190000元，有被告向原告出具的借条为证，被告亦予以认可。原告要求被告向其返还借款190000元，扣除被告已向原告转账返还的100000元，被告应向原告返还借款90000元，对超出部分不予支持。原告要求被告按年息6%向其支付自2014年6月3日至2016年4月25日期间的利息22800元，由于借条中未约定利息，根据法律规定，视为无利息，故原告的该项诉讼请求不能成立，不予支持。原告以被告向其转账支付的100000元是被告用于清偿其刷原告信用卡的款项为由提出抗辩，因原告未提出证据证明其该项诉讼主张，其抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告马如彪返还借款90000元；
二、驳回原告马如彪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由原告马如彪负担1296元，被告陈强负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 孙晋
二〇一六年七月十八日
书记员 王蓓
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终230号
上诉人（原审被告）：邵士龙，男，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张世胜，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宏（曾用名吴红），女，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张仁刚，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省天长市，系原告吴宏丈夫。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原审被告：唐家玉，女，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人邵士龙因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定事实如下：邵士龙因经营需要于2014年10月24日向原告吴宏借款150000元，出具借条一张；2014年11月21日邵士龙又向吴宏借款100000元，出具借条一张；两笔借款双方口头约定月利率3%。前述借款吴宏以承兑汇票方式交付给邵士龙。款项交付后，邵士龙仅按约定利率给付了2015年12月份之前的利息，借款本金及2015年12月份之后的利息经吴宏多次催要无果，引发纠纷。邵士龙与唐家玉系夫妻关系，于2000年12月20日登记结婚，诉争借款发生于两被告婚姻存续期间。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当依照约定和法律规定履行义务。吴宏按照约定履行了出借义务，邵士龙应当依约履行还款义务，邵士龙拖欠借款至今未还的行为损害了吴宏的利益，吴宏要求邵士龙立即偿还借款的诉讼请求，应予以支持。因双方约定的借款利率超过了国家保护利率的上限，吴宏要求邵士龙按照约定利率支付借款利息的请求不予支持，借款利率应调整为年利率24%，邵士龙已按照约定利率支付的利息属于自愿给付，对邵士龙要求将已付利息计入本金的请求不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，唐家玉虽提供了单位出具的个人收入证明，但并不能证明邵士龙的经营收入没有用于家庭生活，唐家玉作为邵士龙的配偶，不能只享受邵士龙的经营利润，而不承担邵士龙的经营负债，对唐家玉的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告邵士龙、唐家玉于判决生效后五日内偿还原告吴宏的借款本金250000元及利息（利息按年利率24%，自2015年12月1日计算至实际还款之日止）。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告邵士龙、唐家玉负担。
邵士龙上诉称：吴宏仅提交了借据，未提交也不存在银行转账凭证，原审判决对借据的真实性未予查清；邵士龙向吴宏借款10万元后已全部还清，且在还款时未明确表示所还款项为约定的利息，应认定邵士龙所还款项为归还本金，原审判决认定所还款项为利息错误；涉案的借款系邵士龙个人所借且用于自己的公司经营，应由邵士龙个人偿还，不应由邵士龙、唐家玉夫妻共同偿还。请求撤销原判，依法改或发回重审，由吴宏承担一、二审诉讼费用。
吴宏的委托诉讼代理人李森当庭答辩称：1、借款的事实一审时我方已经提交了邵士龙出具的借条及网银交易记录、证人证言、短信记录，能够证实双方之间借贷金额为本金25万元，月息3分计息，吴宏与邵士龙的借款是通过承兑汇票的方式，并没有通过网银汇款，一审时邵士龙虽然不认可借条，但未提供相应证据；2、邵士龙给付的款项是偿还本人借吴宏25万元，吴某借10万元，总计35万元的利息，每月为10500元，虽然没有在借条上约定利息，但双方履行过程中是按照口头约定的利息给付的，对于超过年利率24%的部分，因未超过年利率36%，属于邵士龙自愿给付的，扣减相应本金没有法律依据；3、唐家玉与邵士龙是夫妻关系，借款发生于双方婚姻关系存续期间，根据法律规定，唐家玉并没有证据证明邵士龙与吴宏之间恶意串通，也没有证据证明邵士龙所借的借款是用于赌博、吸毒等非法活动，因此唐家玉应当承担共同还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉、辩意见，确认二审中争议焦点为：1、邵士龙应当偿还的本金是多少；利息应如何计算；2、涉案债务是否为邵士龙、唐家玉夫妻共同债务。
关于争议焦点1，吴宏提供的借条两张明确载明邵士龙分两次向吴宏借款25万元，证人吴某证明款项以承兑汇票方式交付以及约定的月利率为3%。一审中，吴宏提供的邵士龙支付每月利息的银行记录，与按照邵士龙借款本金计算的利息，及后来邵士龙、吴某两人借款本金35万元所计算的利息均吻合，且符合日常生活经验，故本院确信邵士龙向吴宏借款本金为25万元，双方约定的月利率为3%。因双方约定的月利率超过法律规定的上限，故原审判决依法调整月利率为2%。对于邵士龙先期按月利率3%支付的利息，因未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、31条规定的年利率36%的上限，属于自愿给付，不违反法律规定。故原审判决确定本金为25万元，利息按年利率24%自2015年12月1日计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以确认。
关于争议焦点2，邵士龙未能提供证据证明自己的主张，原审判决对此亦阐述清楚，说理充分，本院不再赘述。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人邵士龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 刘先勇
代理审判员 王成玮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 余 梦
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1043号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某（曾冒名:张玉梅），女，1976年6月17日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，农民。2013年2月19日因盗窃被行政拘留五日；2015年1月13日因吸毒被行政拘留十日；2015年3月2日因吸毒被行政拘留十五日；2016年8月25日因吸毒被行政拘留十三日。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，9月29日被取保候审，10月20日被继续取保候审，因取保候审期间不到案于11月17日经本院决定逮捕，11月22日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1024号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2016年11月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月下旬，被告人张某先后多次在其登记入住的南京市江宁区滨江开发区文轩宾馆204房间内，容留纪某、高某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2016年8月20日左右某日晚，被告人张某在其房间内容留纪某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年8月21日左右某日夜，被告人张某在其房间内容留高某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年8月23日晚，被告人张某在其房间内容留高某吸食甲基苯丙胺。
2016年8月24日、11月22日，被告人张某分别被公安机关抓获归案，到案后均如实供述其容留他人吸毒的事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某、高某、邢某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、证据保全清单、人身检查笔录、检查笔录、情况说明、行政处罚决定书，物证检验报告书、吸毒成瘾认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某揭发他人犯罪行为经查证属实，系立功，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人张某拘役或者有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年3月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈慧慧
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 俞显斌
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 刘文涛
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1835号
原告：顾超，男，汉族，1976年9月30日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师
被告：黄辉，男，汉族，1976年12月14日出生，住固始县。
被告：赵志刚，男，汉族，1971年5月9日出生，住固始县。
原告顾超诉被告黄辉、赵志刚建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告顾超委托诉讼代理人郑传英到庭参加诉讼，被告黄辉、赵志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾超向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告即时支付拖欠工程款439524.65元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原是朋友关系，二被告承接淮滨福地华府（二期）住宅楼后，将土建工程中的水电施工承包给原告，双方就承包方式、承包范围、承包价格等签订了《专项施工承包协议》，工程完工后经结算，二被告应付工程款为368387元，另原告为被告完成部分基建工程，工程款为71137.65元，两项合计439524.65元，后经多次催要，二被告始终未能支付工程款。故原告起诉来院，请求依法裁决。
被告未答辩。
原告顾超向本院提供下列证据支持其诉讼请求：
1、原告顾超的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告双方签订的专项施工承包协议书，证明原告承包工程的事实；
3、淮滨福地华府19号楼水电工程结算书和水电安装工程款明细表，证明原、被告之间工程款双方已经结算过。
被告未向本院提供证明材料。
经审理查明，2013年4月被告黄辉、赵志刚把淮滨福地华府（二期）住宅楼土建工程中的水电施工工程承包给原告顾超，并签订专项施工承包协议。工程完工后，原、被告双方于2017年1月13日对工程进行了结算，双方签订淮滨福地华府19号楼水电工程结算书。以上事实，有当事人的陈述、专项施工承包协议、结算书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告顾超承包被告的水电安装工程，双方签订专项施工承包协议，双方应按照约定全面履行自己的义务。现原告方已经按约定完成工程建设，并且已经与被告方签订结算书，故原告要求二被告支付工程款368387元，符合法律规定本院予以支持。原告请求被告支付变更工程中空调冷淋管等部分费用71137.65元，在双方结算书中没有涉及，因原告未能提供原被告双方对此部分有约定的证据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款判决如下：
被告黄辉、赵志刚于本判决生效之日起十日内支付原告顾超工程款368387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7893元，由被告黄辉、赵志刚负担6826元，原告顾超负担1067元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一七年五月十二日
书记员 孟钦涵
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初1005号
原告：保定市生升日化贸易有限公司。
住所地：保定市竞秀区朝阳南大街***号中诚鸿悦国际*********室。
法定代表人：赵金龙，公司经理。
委托诉讼代理人：杨超，该公司职工；
被告：定兴县好美购食品百货综合超市。
住所地：定兴县华建路南侧昌盛街西侧。
法定代表人：周泉，公司经理。
保定市生升日化贸易有限公司（以下简称生升日化）与定兴县好美购食品百货综合超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告保定市生升日化贸易有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保定市生升日化贸易有限公司撤诉。
案件受理费4444元，减半收取计2222元，由保定市生升日化贸易有限公司负担。
审判员 李宝申二〇一七年八月三十日
书记员 鹿 永 灿
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更452号
罪犯李强，男，汉族，初中文化，1988年10月14日出生于陕西省南郑县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2013年1月4日作出（2012）南刑初字第00154号刑事判决，以被告人李强犯聚众斗殴、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2017年1月31日止），并处罚金1000元（已缴纳）。2013年2月27日入监服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 房建军
二〇一六年三月三日
书记员 李 路
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初2847号
原告:余仁登，男，汉族，1975年12月1日出生，无固定职业，住四川省简阳市，电话139XX****XX、135XX****XX。
委托代理人：刘林（特别授权），博乐市宏维律师事务所法律工作者。
被告：张大磊，男，汉族，1986年7月22日出生，无固定工作，住博乐市，电话133XX****XX、177XX****XX。
原告余仁登诉被告张大磊合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仁登的委托代理人刘林、被告张大磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余仁登向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付转让费100000元；2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日原告将承包的博乐市香班牧场东36号完美庄园转让给被告，转让费150000元，并立转让协议一份，约定被告先支付50000元，剩余100000元于2016年10月1日付清。后经原告多次索要，被告以无能力支付为由，至今未支付。
被告张大磊辩称，原被告是博乐市香班牧场东36号完美山庄的共同合伙人，双方至今未进行清算，合伙期间的债权债务尚不明确，原告无权向被告张大磊主张任何权利，故要求驳回原告余仁登的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日原被告签订一份《转让协议》，协议中约定由余仁登将香班牧场东36号完美庄园转让给张大磊，转让费共计150000元，已支付50000元，余款100000元于2016年10月1日付清，原告余仁登经房东白志礼同意将完美庄园转让给被告张大磊，包括庄园所有基础设施及装修，设备等物品，被告张大磊于2016年7月20日正式接收完美庄园，并约定前期完美庄园所有产生的债务、事故与张大磊无关，如若不按约定时间支付余款，余仁登有权将完美庄园收回。该协议落款处有原被告及房东白志礼签字。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告张大磊提交转让协议书、完美庄园流水账、收据、合作经营合同书、电费票据、房屋租赁合同，拟证实原被告是完美庄园共同合伙人，应对合伙期间的债权债务进行清算，原告对转让协议的真实性无异议，对其他证据及以上证据证明的问题均不予认可，认为原告提供的完美庄园流水账、电费票据、房屋租赁合同书均与本案无关联，原告提供的合作经营合同书无原被告双方签字。本院认为被告张大磊提供的完美庄园流水账、电费票据、房屋租赁合同书均与本案无关联性，提供的合作经营合同书无原被告双方签字，无法证实双方存在合伙关系，本院对该证据的真实性不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告余仁登以150000元将完美庄园转让给被告张大磊的事实，由原被告签订的转让协议予以证实，被告张大磊亦按照协议约定已支付50000元转让款，剩余100000元转让费未在约定期限内支付给原告余仁登，被告张大磊辩称原被告双方系合伙关系，应对债权债务进行清算，但提供的证据无法证实其主张，本院不予采信。故对原告余仁登要求被告张大磊支付转让款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张大磊于本判决发生法律效力后十日内向原告余仁登支付转让款100000元。
如果为按本判决制度的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告张大磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年一月十九日
书记员 贺 婉 钰
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初182号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人夏某某，男，1986年5月7日生，汉族，高中文化，在苏务工人员。2016年11月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2017年6月12日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人夏某某于2016年11月13日凌晨，醉酒后驾驶苏E2AX**小型轿车沿本市虎丘区太湖大道高架行驶至长江路出口附近，撞上隔离护栏发生单车事故后被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为188mg/100ml。归案后，被告人夏某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人夏某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人夏某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人夏某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年11月13日凌晨，被告人夏某某醉酒后驾驶苏E2AX**小型轿车，沿苏州市虎丘区太湖大道高架道路行驶至长江路出口附近时，撞上隔离护栏发生单车事故后被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为188mg/100ml。
归案后，被告人夏某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人夏某某已向本院预缴罚金保证金计人民币2000元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人徐某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过、血样提取登记表、事故现场图及现场照片，被告人夏某某驾驶人员信息、驾驶车辆信息，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，被告人夏某某的身份证明、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人夏某某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应当从重处罚。又鉴于被告人夏某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。此外，被告人夏某某在本院审理期间能预缴罚金保证金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下:
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年7月31日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年六月十二日
书记员 吴晓萍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2397号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告王立钢，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告王立钢金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 黄萌萌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田园诗
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3018号
原告沂水县圈里乡鑫源花生产销专业合作社（以下简称鑫源合作社）。
法定代表人贾守贵，该社理事长。
被告张振华，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张同来，男，汉族，农民，住沂水县。
被告程法伟，男，汉族，农民，住沂水县。
原告鑫源合作社诉被告张振华、张同来、程法伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫源合作社法定代表人贾守贵到庭参加诉讼，被告张振华、张同来、程法伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫源合作社诉称，被告张振华于2013年2月1日向我社借款20000元，借期10个月，月利率13.2‰，张同来、程法伟提供连带担保。2013年12月1日借款到期后，我社多次催促被告偿还借款，被告拒不履行还款义务。为维护我社的合法权益，我社依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金20000元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告张振华、张同来、程法伟未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2010年5月8日，被告张振华、张同来、程法伟各自提交入社申请一份，称“我自愿加入圈里乡鑫源花生产销合作社，遵守合作社法规，维护合作社权益，履行社员义务”。
2.2013年2月1日，原告鑫源合作社作为甲方、被告张振华作为乙方、张同来、程法伟（程发伟）作为丙方签订《圈里乡鑫源合作社投放款合同》一份。合同约定：原告鑫源合作社于2013年2月1日向张振华放款20000元，放款月利率为13.2‰，期限至2013年12月1日；张振华保证按商定用途专款专用，于2013年12月1日前归还全部本息，到期不还加罚超期日期利息100%，用全部家产做抵押；张同来、程法伟（程发伟）自愿为张振华担保，在张振华不能按期归还时，由张同来、程法伟负责归还借款本息，并以全部家产担保。
3.该借款到期后，三被告未按约定支付借款本息。
以上事实有身份证、投放款合同、入社申请书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”；第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”；第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
在本案中，鑫源合作社与被告张振华、张同来、程法伟签订的投放款合同为有效合同，具有法律效力；鑫源合作社向被告张振华放款20000元，由张同来、程法伟提供担保，均为合法有效行为。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了放款20000元的义务，被告张振华应按合同约定还本付息，被告张同来、程法伟应按合同约定履行一般保证责任。现被告张振华未履行偿还20000元本金及利息义务，原告要求被告张振华承担还款责任，要求被告张同来、程法伟承担保证责任于法有据，本院应予支持。被告张振华、张同来、程法伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张振华偿还原告沂水县圈里乡鑫源花生产销专业合作社借款本金20000元及利息（自借款之日起至付清借款之日止，按双方约定月利率计算），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张同来、程法伟对上述借款及利息承担保证责任，张同来、程法伟承担保证责任后有权向张振华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元由三被告张振华、张同来、程法伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一四年十月二十九日
书记员 迟婉洁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初112号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈正发，男，1965年10月11日生，汉族，出生地安徽省六安市，高中文化，个体经营，户籍地安徽省六安市裕安区。因本案，于2017年6月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月18日转取保候审。
辩护人沈忠明，浙江信专律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人陈正发犯买卖国家机关证件罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派副检察长马卫兵出庭支持公诉，被告人陈正发及其辩护人沈忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月至6月间，被告人陈正发伙同他人在平湖市当湖街道环北二路723号金鹰叉车服务部，买卖冒用四川省安全生产监督管理局等国家机关名义的国家特种作业操作证33张，从中非法牟利。
另查明，公安机关从被告人陈正发及持有人处扣押上述伪造的国家特种作业操作证32张，并从被告人陈正发处扣押作案工具电脑主机一台。
上述事实，被告人陈正发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、四川省安全生产监督管理局关于查询特种作业操作证真伪的复函、平湖市安全生产监督管理局证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正发伙同他人多次买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈正发在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈正发犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的伪造的国家特种作业操作证32张及作案工具电脑主机一台由扣押机关平湖市公安局依法予以没收。
被告人陈正发回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一八年二月十一日
书记员 沈琳琳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第734号
原告：李效义，男，1954年2月3日出生，汉族。
被告：段红波，男，1974年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告李效义与被告段红波劳务合同纠纷一案中，原告李效义于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李效义撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李效义撤回起诉。
案件受理费为75元，减半收取38元，由原告李效义负担。
代理审判员 焦晓红
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄晓梅
书写格式不对
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00242号
原告李晓蕾，男，1987年10月19日出生。
被告王海波，男，1976年10月1日出生。
本院于2014年7月18日受理原告李晓蕾诉被告王海波保管合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件，原告以私下和解为由，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓蕾撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告李晓蕾承担。
审判员 张菊玲
二〇一四年八月十五日
书记员 杨亚彬
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审167号
申请执行人：佛山市禅城区环境保护局，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路123号。组织机构代码32479713-2。
法定代表人：蒙海涛，局长。
委托代理人：许桁、曾颖，该局工作人员。
被执行人：佛山市禅城区日兴阁石材店。住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道雾岗路中段西侧*座*层*号铺。注册号440602600886219。
经营者：赖超飞,男，汉族，1965年11月7日出生，住广东省云安县，
申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2017年5月10日向本院申请强制执行其作出的佛禅环罚石字[2016]20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2016年9月28日向被执行人佛山市禅城区日兴阁石材店作出了佛禅环罚石字[2016]20号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定2016年2月25日、7月4日，申请执行人执法人员对被执行人进行现场检查，发现“佛山市禅城区日兴阁石材店”（以下简称项目）正常生产，主要从事石材加工，生产设备有：介机1台，手抛机7台。项目从建设投产至今未通过建设项目环境影响评价文件报批手续，项目需配套的环保治理设施未经验收就投入正式生产，生产过程中产生的切割废水经沉淀池沉淀后循环使用，机械噪声自然扩散。被执行人的违法行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人处罚如下：一、责令停止项目生产；二、处以40000元的罚款。被执行人在法定期限内未缴纳罚款，但已停止项目的生产。申请执行人申请法院强制执行向被执行人追缴罚款及追加罚款合共80000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：公告、现场照片、立案审批表、现场检查记录表、送达回证等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅环罚石字[2016]20号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区环境保护局向本院申请执行佛禅环罚石字[2016]20号《行政处罚决定书》，责令被执行人佛山市禅城区日兴阁石材店缴纳罚款40000元及加处罚款40000元，合共80000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 丁保国
审判员 吴小明
二〇一七年五月十二日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审167号申请执行人：佛山市禅城区环境保护局，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路123号。组织机构代码32479713-2。法定代表人：蒙海涛，局长。委托代理人：许桁、曾颖，该局工作人员。被执行人：佛山市禅城区日兴阁石材店。住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道雾岗路中段西侧*座*层*号铺。注册号440602600886219。经营者：赖超飞,男，汉族，1965年11月7日出生，住广东省云安县，申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2017年5月10日向本院申请强制执行其作出的佛禅环罚石字[2016]20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2016年9月28日向被执行人佛山市禅城区日兴阁石材店作出了佛禅环罚石字[2016]20号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定2016年2月25日、7月4日，申请执行人执法人员对被执行人进行现场检查，发现“佛山市禅城区日兴阁石材店”（以下简称项目）正常生产，主要从事石材加工，生产设备有：介机1台，手抛机7台。项目从建设投产至今未通过建设项目环境影响评价文件报批手续，项目需配套的环保治理设施未经验收就投入正式生产，生产过程中产生的切割废水经沉淀池沉淀后循环使用，机械噪声自然扩散。被执行人的违法行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人处罚如下：一、责令停止项目生产；二、处以40000元的罚款。被执行人在法定期限内未缴纳罚款，但已停止项目的生产。申请执行人申请法院强制执行向被执行人追缴罚款及追加罚款合共80000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：公告、现场照片、立案审批表、现场检查记录表、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅环罚石字[2016]20号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区环境保护局向本院申请执行佛禅环罚石字[2016]20号《行政处罚决定书》，责令被执行人佛山市禅城区日兴阁石材店缴纳罚款40000元及加处罚款40000元，合共80000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  吴小明二〇一七年五月十二日书记员  黄玉玲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2229-1号
申请执行人:罗炳青，男，1965年10月18日生，汉族，住诸城市。
申请执行人:王彬先，男，1969年2月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：臧权利，男，1976年1月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：冯培英，女，1976年1月25日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人罗炳青、王彬先与被执行人臧权利、冯培英民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为72642元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，对被执行人臧权利的车辆（鲁Ｖ×××××号）向潍坊车辆管理所办理了查封手续，但未实际扣押。亦未查到可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年十月二十七日
执行员 徐金军
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04722号
原告彭某甲，男，1974年10月14日出生，汉族。
被告肖某，女，1977年3月15日出生，汉族。
原告彭某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16立案受理后，依法由审判员李刚担任审判长，与代理审判员田风友、人民陪审员唐明友组成合议庭，适用普通程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告彭某甲到庭参加了诉讼，证人叶某某、余某某出庭作证。被告肖某下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于1997年6月27日在铜梁区某某镇人民政府登记结婚，婚后于1998年3月10日生育一女取名彭某乙�原、被告夫妻感情不好经常发生纠纷，被告于2009年9月21日离家外出，至今下落不明，现原、被告间夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女彭某乙由原告彭某甲抚养，不要求被告肖某给付抚养费；本案诉讼费由原告承担。
被告肖某未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告于1998年3月10日生育一女取名彭某乙；
3、（2013）铜法民初字第03086号民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉；
4、铜梁区某某镇某某村出具的证明，拟证明被告肖某离家出走多年，至今下落不明的事实；
5、证人叶某某、余某某的证言，拟证明原、被告经常发生纠纷，被告肖某离家外出多年至今未归，也从未与家人联系的事实；
被告肖某未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。
本院根据原告的举证，对上述证据材料认证如下：原告提供的证据材料1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；对原告提供的证人叶某某、余某某的证言，作为本案的补强证据材料，与其他证据相印证，本院予以采纳。
本院根据当事人举证、陈述，对本案事实确认如下：
原告彭某甲与被告肖某于1997年6月27日在原铜梁县某某镇人民政府登记结婚，婚后于1998年3月10日生育一女取名彭某乙。在共同生活期间，双方因家庭日常生活琐事经常发生纠纷。2012年9月，被告肖某离家外出至今未归，期间也未与家人有任何联系。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案被告肖某于2012年9月离家外出与原告彭某甲分居生活至今，期间也未与家人有任何联系，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，关于原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。由于被告肖某下落不明，且婚生女彭某乙经本院询问，表示自愿跟随原告彭某甲共同生活，故原告要求婚生女彭某乙由原告抚养的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告肖某离婚。
二、婚生女彭某乙由原告彭某甲抚养。
本案受理费240元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决未发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 刚
代理审判员 田风友
人民陪审员 唐明友
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 程乃善
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第342号
原告施正体。
被告郑定海。
本院在审理原告施正体与被告郑定海追索劳动报酬纠纷一案中，原告施正体于2015年8月12日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告施正体的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施正体撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告施正体负担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年八月十一日
书 记 员 方蓓蓓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32295号
原告方某，男，1986年7月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人宋振球，上海格物律师事务所律师。
被告王某某，女，1986年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。
原告方某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人宋振球、被告王某某的委托代理人邵洁芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于2015年4月23日经法院判决离婚后未分割财产，具体包括：钻戒一枚、老货手链、项链、戒指各一条（枚）、手机两部及婚后的公积金，另外要求被告偿还向原告父亲借款人民币10万元、婚庆损失29，402.40元及被告婚前向原告借款的1万元，现诉至法院要求处理。
被告王某某辩称，原告所称的钻戒、小花手链以及2部手机是婚前购买，2部手机被告已不使用，方戒、手链已不在被告处，同意返还黄金十字架项链。对于原告所称被告向其父亲借款的10万元和婚前向原告借款的1万元并不存在，婚庆损失是原告单方行为造成的，不同意承担该部分损失，公积金还贷部分涉及房屋的处理，不要求在本案中解决。
经审理查明，原、被告于2013年11月18日登记结婚，但尚未举办婚礼，为房屋装修等事宜双方及双方父母之间产生矛盾，未能共同生活，于2015年4月经本院判决离婚。
审理中，原、被告一致表示对婚后公积金在本案中不予处理，原告变更诉讼请求为：要求被告返还老货首饰与钻戒。被告表示原告所称的首饰不在被告处，在以后房产处理时，可以折价赔偿给原告。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告对所称的钻戒、老货首饰在被告处提供了相应的证据，被告也表示可在以后折价赔偿给原告，原告以结婚为目的将上述较为贵重的财产给被告，双方尚未共同生活便离婚，故本院对原告的诉讼请求酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告方某香港六福钻戒（价值30，980港元）一枚、老货黄金戒指、手链和十字架项链各一条（枚）。
案件受理费人民币4，300元，减半收取2，150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一六年五月二十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第214号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人向XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪，2015年7月16日被本院判处拘役五个月，2015年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月14日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人向XX犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王倩影出庭支持公诉，被告人向XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月9日8时许，被告人向XX来到本市月湖区西门上桂附近一家砖厂宿舍内，将被害人刘XX放在床上的一部黑色Etongsen牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币111元。
2015年8月12日18时许，被告人向XX来到余江县刘家站普安村国道旁一出租屋内，将被害人杨XX放在客厅的一部3GNET牌手机盗走。随后，向XX来到余江县洪湖乡东阳村金城王家21号，将被害人王全均放在家中的一部邦华牌手机盗走。经鉴定，两部手机分别价值人民币149元、583元。
2015年8月13日10时30分许，被告人向XX来到本市月湖区下桂村72号附1号居民房内，在盗窃过程中被房主桂XX当场发现报警，向XX被接警后赶来的公安民警抓获。归案后，被告人向XX如实供述了上述盗窃事实。案发后，上述三部被盗手机均已发还给被害人。
上述事实，被告人向XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人向双运的供述；被害人桂XX、王全均、杨XX、刘XX的陈述；被告人指认现场、赃物照片；扣押清单及发还清单；被告人归案经过证明；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；本院刑事判决书、释放证明书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人向XX以非法占有为目的，入户多次秘密窃取公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人向XX归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人多次入户盗窃，可酌情从重处罚；其所盗赃物已追缴并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年3月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 骆文花
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 邹文娣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3931号
原告王磊，农民。
委托代理人徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告代文献，居民。
委托代理人丁良振，山东正途律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司
。
负责人游春迁，经理。
委托代理人顾元豪，该公司职工。
原告王磊与被告代文献、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人徐凯，被告代文献及其委托代理人丁良振，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日19时40分许，刘强驾驶“中联牌”重型专项作业车沿省道335线由南向北行驶至武台镇驻地北侧路段左转弯时，与由北向南行驶的代文献驾驶的鲁H×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车相撞，致代文献受伤，车辆不同程度受损。本次事故经交警队认定，被告代文献承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告：车辆损失费108000元，评估费3300元，营运损失费311250元，评估费9300元，共计431850元，最后诉求132955元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告代文献辩称，欧曼牌肇事汽车实际车主是代文献，与济宁一通运输公司属于挂靠关系。原告是否适格，请法院予以核实，事故中是刘强驾驶车辆与代文献发生事故，原告没有提供证据证实与刘强之间的关系；原告所诉发生数额变动，在诉讼时数额为1万元，现变更了13余万元，请求法院依法核实；原告诉求超出法定范围，其主张是按照自己的意愿，违背了相关事实，请求法院按照1比9的比例予以判决；被告车辆在保险公司投保有交强险及商业险，在相关法律范围内由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，如投保属实，首先核实驾驶员驾驶证、上岗证、体检回执、车辆行驶证、营运证等信息是否合法有效，因该车已加装车枷锁，事故发生时，车枷锁应在车架上，否则我司不予承担赔偿责任，因代文献负次要责任，我司同意按照30%比例赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年9月27日19时40分许，刘强驾驶鲁J×××××“中联牌”重型专项作业车沿省道335线由南向北行驶至武台镇驻地北侧路段左转弯时，与由北向南行驶的代文献驾驶的鲁H×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁H×××××挂）相撞，致代文献受伤，车辆不同程度受损，造成交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队平公交认字（2013）第201310271331号道路交通事故认定书认定刘强承担事故的主要责任，代文献承担事故的次要责任。
鲁J×××××“中联牌”重型专项作业车的实际车主是原告王磊，刘强是原告王磊的雇佣人员。本案在审理过程中，原告王磊提供了其企业法人营业执照，名称为：岱隆三石尊吊装有限公司，法定代表人为王磊，经营范围为吊装运输及设备安装，成立日期为2013年6月18日，营业期限为长期。2013年12月11日，原告王磊委托临沂博尔信价格评估有限公司对其鲁J×××××“中联牌”重型专项作业车车辆损失进行价值评定，经评估，认定车损为108000元。原告王磊支付评估费3300元。经原告王磊委托，2014年1月7日，临沂博尔信价格评估有限公司对鲁J×××××“中联牌”重型专项作业车的营运损失进行价值评估，价格评估期间为：2013年9月27日至2013年12月10日，经营损失为叁拾壹万壹仟贰佰伍拾元整（平均每日肆仟壹佰伍拾元整）。原告王磊支付评估费9300元。2013年12月10日，泰安腾飞工程机械有限公司修车进出厂出具记录证明一份，证实鲁J×××××“中联牌”重型专项作业车的维修时间自2013年10月25日至2013年12月10日。
同时查明，被告代文献系鲁H×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁H×××××挂）的实际车主。鲁H×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险，保险期间自2013年4月11日至2014年4月10日。鲁H×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车及挂车鲁H×××××挂均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有第三者商业险，鲁H×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车保险金额为500000元，鲁H×××××挂保险金额为200000元，该事故发生在保险期间内。
2013年11月4日，原告以其诉求诉至本院，案经调解，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。刘强驾驶鲁J×××××“中联牌”重型专项作业车与代文献驾驶的鲁H×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁H×××××挂）相撞，致代文献受伤，车辆不同程度受损，造成交通事故的事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队平公交认字（2013）第201310271331号道路交通事故认定书可以证实。该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采纳。原告因交通事故造成的各项经济损失，被告应予以赔偿，原告的合法诉求本院予以支持。被告代文献及被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司均对原告王磊提交的车辆损失评估报告及营运损失评估报告提出异议，但未提供相应证据对其主张予以证实且未在法定期限内对该两份评估报告申请重新评定，应视为二被告对其权利的放弃，本院对原告王磊提交的车辆损失评估报告及营运损失评估报告予以采纳。原告主张的营运损失过高，依据法律规定，本院仅对鲁J×××××“中联牌”重型专项作业车在维修期间的营运损失予以支持。鲁J×××××“中联牌”重型专项作业车系经营车辆，在该车辆维修期间产生的营运损失，应由作为鲁H×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁H×××××挂）的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担相应的赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张其不应承担营运损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
原告王磊因交通事故造成的各项经济损失：车辆损失费108000元，评估费3300元，营运损失费190900元，评估费9300元，共计311500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，余款309500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者商业险范围内赔偿92850元。其余损失由原告王磊自负。
上述给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3013元，由原告王磊负担842元，由被告代文献负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 张宝琳
审判员 窦丽萍
二〇一四年五月九日
书记员 王 炎
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第555号
原告刘某某，男，47岁。
被告肖某某，女，41岁。
本院在审理原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告刘某某负担。
审判员 尤佳丽
二〇一四年五月五日
书记员 邱清灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第46-2号
申请执行人山西灵石华瀛冯家坛煤业有限公司，住所地山西省灵石县。
法定代表人张明泉，经理。
被执行人济南中瑞达城建筑工程有限公司，住济南市历下区县。
法定代表人孙其岳，经理。
本院在执行申请执行人山西灵石华瀛冯家坛煤业有限公司与被执行人济南中瑞达城建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案的（2014）市民初字第2565号民事判决书过程中，查明被执行人济南中瑞达城建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第2565号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓静
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执字第46-2号申请执行人山西灵石华瀛冯家坛煤业有限公司，住所地山西省灵石县。法定代表人张明泉，经理。被执行人济南中瑞达城建筑工程有限公司，住济南市历下区县。法定代表人孙其岳，经理。本院在执行申请执行人山西灵石华瀛冯家坛煤业有限公司与被执行人济南中瑞达城建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案的（2014）市民初字第2565号民事判决书过程中，查明被执行人济南中瑞达城建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市民初字第2565号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  郝振龙二〇一六年三月二十八日书记员  张晓静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05800号
原告赵兴亮，男，1969年4月10日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告赵兴亮与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴亮的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴亮诉称，原告于2007年到北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为七级。2012年1月6日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计113513元，现被告尚欠原告9688.8元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款9688.8元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，煤矿处于开业状态，其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2012年1月6日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计113513元。其中，一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分两次累计收款103824.2元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有9688.8元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告赵兴亮一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款九千六百八十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 牛淑静