wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第414号
原告张素粉，女，1966年4月26日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
委托代理人曹树芳，男，1969年3月13日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
原告曹树芳，基本情况同上曹树芳。
被告张军锋，男，1979年2月16日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司），住址：石家庄市自强路6号。
负责人丁萍，总经理。
委托代理人张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告张素粉、曹树芳诉被告张军锋、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素粉的委托代理人曹树芳，原告曹树芳，被告张军锋，被告保险公司的委托代理人张丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素粉、曹树芳诉称，2013年12月30日14时许，张军锋驾驶冀Ａ×××××小客车在建华大街××园区由北向东××与曹树芳骑电动二轮摩托车后驮带张素粉由南向北行驶相撞，致曹树芳、张素粉受伤、二车损坏的交通事故。石家庄市公安交通管理局长安交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定：张军锋负全责。张军锋驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险10万元及不计免赔。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决被告赔偿二原告各项费用和损失共计41318.73元，诉讼费用由被告负担。
被告张军锋辩称，对事故认定书真实性无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险10万元及不计免赔，应由保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称，对事故认定书真实性无异议，肇事车辆在本公司投保交强险和商业险10万元及不计免赔，同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任,不足部分由商业险按比例承担。诉讼费等间接费用不予负担。
经审理查明，2013年12月30日14时许，张军锋驾驶冀Ａ×××××小客车在建华大街××园区由北向东××与曹树芳骑电动二轮摩托车后驮带张素粉由南向北行驶相撞，致曹树芳、张素粉受伤、二车损坏的交通事故。石家庄市公安交通管理局长安交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：张军锋负全责。事故发生后，原告张素粉自2014年1月3日至2014年1月17日在石家庄市第一医院住院治疗14天，花费住院费用10768.09元、门诊费用2268.07元、急救费90元，共计13126.16元。住院伙食补助费按住院期间每天50元计算为700元。石家庄市第一医院于2014年1月17日出具的病情说明载明：“患者张素粉，住院号：10045953001，诊断为：1、骶尾部外伤；2、骶5椎体骨折。根据患者病情，建议患者出院后休息3个月，陪护1人，加强营养促进恢复。”营养费参照住院伙食补助费标准计700元。石家庄链轮总厂出具收入证明，载明：“患者张素粉在我厂工作，月工资收入10月2411.34元，11月工资2962元，12月工资2729.9元。”被告以未提交劳动合同为由不予认可。误工费参照2013年度制造业年平均工资36600元计算为36600元/365天*118天计11832元，原告主张9453.54元，以此为准。原告主张住院期间由曹倩护理，提交北京卫人中医医院出具个人职业及收入证明欲证实：曹倩月均收入8235元。被告以未提交劳动合同、完税证明、扣发工资证明、企业身份证明为由不予认可。护理费参照2013年度卫生和社会工作平均工资38393元计算为38393元/365天*14天计1473元。原告主张交通费114.3元，被告对此无异议。原告主张电动车损失340元，被告对此无异议。原告花费拖车费100元。
另查明，原告曹树芳在石家庄市第一医院花费门诊费用187元，被告对此无异议。2013年12月30日该医院出具诊断证明书，载明：“患者曹树芳，建议休息一周。”原告提交石家庄链轮总厂出具的收入证明，显示：“患者曹树芳，月工资收入10月2593.5元，11月3169.4元，12月3035.2元。”被告以数额过高为由不予认可。误工费参照2013年度制造业年平均工资36600元计算为36600元/365天*7天计702元。中华人民共和国机动车行驶证登记冀Ａ×××××号小型轿车所有人为被告张军锋，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险10万元及不计免赔。上述事实有交通事故认定书、票据、用药明细、住院病案、诊断证明书、误工证明、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等费用。本案中，张军锋负此事故的全部责任，其作为肇事车辆的所有人应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险10万元及不计免赔，故被告保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔付，超出部分在商业险保额范围内赔偿。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告张素粉医疗费13126.16元、住院伙食补助费700元、营养费700元、误工费9453.54元、护理费1473元、交通费114.3元、车辆损失340元、拖车费100元，共计26007元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告曹树芳医疗费187元、误工费702元，共计889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费833元，原告张素粉、曹树芳负担361元，被告张军锋负担472元。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 崔亚杰
吉林省长岭县人民法院
于 某 某 与 王 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）长民初字第414号
原告于某某，女，1990年2月22日出生，汉族，农民，住长岭县。
被告王某某，男，1988年5月26日出生，汉族，农民，现住长岭县。
原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我和被告于2010年6月30日登记结婚，婚后无子女。婚后双方感情一直不和，经常吵架，现夫妻感情确已破裂，故向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，请依法裁判。
被告王某某辩称，我们感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年6月30日登记结婚，婚后无子女。现在原告起诉，要求离婚。原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。
上记事实，有原告陈述及书证在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，原告与被告登记结婚，系合法婚姻，原告以夫妻感情不合为由，要求与被告离婚，但原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原，被告感情尚有和好可能。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某离婚的诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵 瑞
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第414号原告吴前前，男。被告重庆乐美投资有限公司。法定代表人代x平，系该公司总经理。原告吴前前诉被告重庆乐美投资有限公司（以下简称乐美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，审理中，经与被告法定代表人代x平联系，2014年7月18日，按照代x平提供的通讯地址，通过特快专递方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，但被告拒绝签收。2014年8月6日依法由审判员邱光美适用简易程序公开开庭审理，原告吴前前到庭参加诉讼，被告乐美公司经传票传唤无故缺席，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月5日，原告在被告承租经营的长顺县金顺商贸中心项目乐美百货商场预租了23号、24号、29号、30号四个铺位，拟用于经营饰品和儿童用品，经营期限为3年（即从2013年11月11日至2016年6月10日止），协议约定原告向被告缴纳保证金105000元，（签订合同时交100000元，原告进场时交余款5000元）。双方于当日签订《商场租赁合同书》，原告按约定向被告支付保证金100000元，被告承诺乐美百货商场2013年11月11日起正式开业经营。但时间已过半年多，被告未通知原告入驻经营。原告通过了解得知，被告与金顺商贸中心已终止物业租赁关系。此后原告与被告经多次交涉，被告仅退回保证金10000元，余款90000元原告多次催收未果，诉至法院请求：一、判决终止原告与被告的租赁合同关系；二、判决被告返还原告保证金90000元，并按银行三倍贷款利率计算至该款履行完毕止的利息；三、判决被告承担本案诉讼费。被告在举证答辩期内未提交任何证据和答辩意见。庭审后，经联系被告法定代表人，其意见是：原告所诉不实，被告已全部返还原告保证金，待被告星期三（2014年8月13日）将付款凭证寄至法院，但至判决时未收到被告证据，并且被告法定代表人拒接电话，无法与其联系。审理查明的事实与原告诉称一致，且与原告提交审查的原告身份证复印件、被告收款收据、《乐美百货长顺商场租赁合同书》、商场平面图、乐美百货宣传海报佐证，可以认定。本院认为：房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用收益，承租人支付租金的合同。因不可归责于承租人的事由，致使承租人不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施履行或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《乐美百货长顺商场租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效。双方在履行中，因被告与房屋所有人终止物业租赁关系，导致租赁物（商场商铺）无法提交给原告使用和收益，已构成违约，致使双方不可能履行该合同，故被告依法应承担赔偿损失的违约责任。原告请求判决与被告终止合同，判决被告返还保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告收取原告的10万元保证金，已返还1万元，尚欠9万元应予继续返还。原告诉请按银行三倍贷款利率计算利息的主张，因双方未予约定，法律亦无明确规定，本院酌情从双方约定的正式营业时间起按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息至本院指定的履行期限届满之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：原告吴前前与被告重庆乐美投资有限公司于2013年7月5日签订的《乐美百货长顺商场租赁合同书》自本判决生效之日解除；限被告重庆乐美投资有限公司于本判决生效后五日内返还原告吴前前保证金玖万元（90000元），并自2013年11月11日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息至判决书指定还款期限届满之日止；驳回原告吴前前的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告重庆乐美投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  邱光美二〇一四年八月二十二日书记员  武 阳
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第414号原告于某某。被告王某某。原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某某诉称，我和被告于2010年6月30日登记结婚，婚后无子女。婚后双方感情一直不和，经常吵架，现夫妻感情确已破裂，故向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，请依法裁判。被告王某某辩称，我们感情挺好，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年6月30日登记结婚，婚后无子女。现在原告起诉，要求离婚。原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。上记事实，有原告陈述及书证在卷为凭，足资认定，属实无异。本院认为，原告与被告登记结婚，系合法婚姻，原告以夫妻感情不合为由，要求与被告离婚，但原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原，被告感情尚有和好可能。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于某某离婚的诉讼请求案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  曹国安二〇一四年二月二十五日书记员  赵 瑞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3215号
上诉人（原审被告）杨松。
委托代理人郭海燕，四川北新律师事务所律师。
委托代理人侯涛，四川北新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴鹏。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师。
上诉人杨松因与被上诉人吴鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，吴鹏于2013年3月15日受杨松雇佣，在杨松生产玻璃门的作坊上班。2013年8月8日吴鹏在成都市新都区大丰为杨松送货，卸货时被货物砸伤。吴鹏受伤后在成都医学院第一附属医院住院43天，发生医疗费35627.24元（由杨松垫付）。吴鹏经鉴定为九级伤残，需再医费7000元，发生鉴定费830元。庭审中，吴鹏和杨松对吴鹏的残疾赔偿金为20307元／年×20年×20%=81228元、护理费为60元／天×43天=2580元、住院伙食补助费20元／天×43天=860元、营养费20元／天×43天=860元、误工费按四川省2012年度职工平均工资35873元／年计算无异议。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：成都医学院第一附属医院出具的出院证明书、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据等。
原审法院认为，双方对吴鹏受杨松的雇佣到杨松生产玻璃门的作坊上班，在上班过程中受伤的事实均无异议。1、吴鹏是否应当承担责任的问题。由于杨松未举证证明吴鹏在工作中受伤存在过错，故本案中吴鹏不应承担责任。2、吴鹏要求交通费1000元。吴鹏因在雇佣活动中受伤，吴鹏为治疗必然发生相应的交通费，法院酌情认定为800元。3、关于精神损害抚慰金。吴鹏认为此次事故给其造成了精神痛苦，要求精神损害抚慰金15000元，杨松认为吴鹏在其处仅工作了5个月，其受伤是因为吴鹏在工作中没有尽到注意义务，对伤害的结果，吴鹏有过错，应承担相应的责任且在吴鹏受伤后杨松积极配合治疗并垫付了医疗费，杨松不应该支付精神损害抚慰金，且吴鹏提出的精神损害抚慰金过高。法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范围。吴鹏的伤被评定为九级伤残，其生活和工作能力均受到一定限制，其精神受到相当影响。为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。法院结合本案、本地的实际情况，确定吴鹏精神损害抚慰金为8000元。综合上述论述，吴鹏因受雇佣受伤造成的损失有：医疗费35627.24元、护理费2580元、住院伙食补助费860元、营养费860元、误工费12088元、残疾赔偿金81228元、鉴定费830元、再医费7000元、交通费800元、精神损害抚慰金8000，共计149873.24元，扣除杨松垫付的医疗费35627.24元，余款114246元由杨松承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，杨松赔偿吴鹏114246元；二驳回吴鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由杨松负担。
宣判后，原审原告杨松不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、吴鹏到上诉人的作坊工作是事实，但上诉人并未安排吴鹏在事故发生期间工作，是吴鹏自作主张，私自去搬运货物才发生的事故。一审法院认定吴鹏是为上诉人送货，卸货时被砸伤属认定事实不清。2、吴鹏在上诉人处已工作近半年，对工作中可能发生的危险，应当负注意义务，而吴鹏却掉以轻心，把安全规则当儿戏，在提供劳务时因自己的过错导致自身受伤，因此吴鹏也应承担部分责任。一审法院认定上诉人承担事故全部责任，明显不公，属法律适用错误。综上所述，一审判决认定事实不清，部分适用法律错误，恳请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人吴鹏答辩称，吴鹏是接受上诉人的工作安排，在工作时受伤的，并非像上诉人陈述的吴鹏是在私自搬运货物时受伤的。吴鹏对整个事故的发生没有任何过错，不应承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，杨松主张吴鹏在玻璃作坊的工作职责仅是给玻璃打包，送货并非其职责，吴鹏是在从事非杨松安排的工作时受伤，但对该主张并未提交证据证明，且其在一审时对吴鹏陈述的受伤经过并没有提出异议，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由杨松承担举证不能的责任。故本院认为，一审判决认定吴鹏是在为杨松送货，卸货时被砸伤的事实，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，第二十六条、第二十七条也分别规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”，根据上述规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只是存在一般过失，在不减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，杨松没有提交证据证明吴鹏对于本次事故的发生存在故意或重大过失，故本院对杨松主张吴鹏应当对自身损害承担部分责任的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1428元，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费1628.28元，由上诉人杨松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年七月一日
书 记 员 张艳秋
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1633号
被执行人万兆飞，男，1982年11月28日生，汉族，初中一年级文化，大货车驾驶员，住江苏省淮安市清浦区。
关于被执行人万兆飞责令退赔一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0612刑初505号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，向被执行人万兆飞追缴赃物折价款计人民币4560元，发还被害单位，被执行人万兆飞未自觉履行。本院于2017年5月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人万兆飞采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，万兆飞到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人万兆飞名下暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；4、本院已将被执行人万兆飞纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人万兆飞已被纳入失信被执行人名单且被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612刑初505号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书作出即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年八月十五日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1633号被执行人万兆飞，男，1982年11月28日生，汉族，初中一年级文化，大货车驾驶员，住江苏省淮安市清浦区。关于被执行人万兆飞责令退赔一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0612刑初505号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，向被执行人万兆飞追缴赃物折价款计人民币4560元，发还被害单位，被执行人万兆飞未自觉履行。本院于2017年5月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人万兆飞采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，万兆飞到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人万兆飞名下暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；4、本院已将被执行人万兆飞纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人万兆飞已被纳入失信被执行人名单且被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初505号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年八月十五日书 记 员  顾 秀
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更175号
罪犯李荣峰，男，1967年9月18日出�，汉族，广西梧州市苍梧县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）佛刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人李荣峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人李荣峰、黎某等共同赔偿附带民事诉讼原告人许某等经济损失共计人民币159074.87元，并互负连带赔偿责任。被告人李荣峰等不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年9月3日作出(2009)粤高法刑四终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2009年12月24日交付执行，2014年6月27日从广东省番禺监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯李荣峰于2012年6月13日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年6月13日起至2031年12月12日止；2014年12月10日获减刑一年八个月，刑期�至2030年4月12日止，剥夺政治权利七年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，并于同年3月23日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第175号报请减刑建议书提出，罪犯李荣峰在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李荣峰减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯李荣峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。2014年度获表扬，2015年度被评为监狱�造积极分子，自2014年8月起至2016年11月底止，共获奖励分117.44分。
另查明，广西苍梧县石桥镇学田村民委员会、广西苍梧县石桥镇人民政府、广西苍梧县民政局出具证明证实罪犯李荣峰家庭生活困难，无能力履行财产附加刑。宜州监狱于2017年1月12日出具证明证实该罪犯最近十二个月的月均消费为361.2元。判决前该罪犯已赔偿赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元，余下未履行完毕。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料、证人证言、贫困证明及罪犯零花钱账户明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李荣峰在执行期间，确有悔改表现，但其提供的家庭困难证明与其在监狱的月均消费不相符，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣峰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月13日至2029年9月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蓝 朋
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执99号
申请执行人王小民，男，1971年10月15日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处城北居委会。
被执行人赵小国，男，1972年8月12日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处城北居委会***户。
被执行人侯小金，女，1972年3月20日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年10月14日作出的（2016）豫1723民初517号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵小国、侯小金应当履行部分的银行存款查封、扣押、拍卖、变卖其相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年五月四日
书记员 ＸＸ涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4938号
原告：岳阳市时代投资有限公司，住所地xx
法定代表人：白岳东。董事长。
委托代理人：钟龙，湖南云盟律师事务所律师，特别授权。
被告：竺智莉，女，xx出生，汉族，住xx
原告岳阳市时代投资有限公司与被告竺智莉租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳市时代投资有限公司委托代理人钟龙，被告竺智莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市时代投资有限公司请求本院判令：1、解除原告与被告签订的《新格里时尚广场场地租赁合同》，由被告将租赁场地返还给原告；2、被告支付拖欠的租金、水电费共计308233元（已计算至2017年6月14日，后段另计），并承担违约责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月15日，原告岳阳市时代投资有限公司与被告竺智莉签订了一份《新格里时尚广场场地租赁合同》，合同约定原告将位于岳阳市岳阳楼区东茅岭路新格里时尚广场五楼A5001、A5002、A5003号场地（租赁面积1234.04平方米）租赁给被告使用，租期八年，前两年每年租金为444255元/年，后两年递增5%，费用按季度支付，水电费按实支付，违约责任为有以下情形的，属被告严重违约，原告有权通知终止合同，没收履约保证金，还应赔偿原告遭受的一切损失；被告未按合同约定如期支付租金，拖欠租金、物业管理费、水电、燃气等费用超过十五日的。同时合同对其其他事项进行了约定。签订合同后，原告按约定将场地交付被告使用，但被告并未按照约定向原告支付租金及其他相关费用，后双方就相关事项重新进行了约定，签订了补充协议，2016年双方就租赁面积和租金进行了重新约定，但被告仍未按约定履行支付义务，一直拖欠至今。原告于2017年3月17日和5月25日下函被告，解除租赁合同，返还场地，支付租金及其他费用，承担违约责任，但被告仍未履行。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告竺智莉答辩，租赁标的物转租给他人，现在已经没有营业。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告岳阳市时代投资有限公司作为（出租方），被告竺智莉作为（承租方）于2012年7月签订《岳阳新格里时尚广场场地租赁合同》。合同中约定将位于岳阳市岳阳楼区东茅岭路新格里时尚广场五楼A5001、A5002、A5003号场地（租赁面积1234.04平方米）租赁给被告使用，租期八年，前两年每年租金为444255元/年，后两年递增5%，费用按季度支付。合同中还约定被告迟延支付租赁费，应按迟延支付费用的日息3‰向原告支付违约金，且逾期30日内仍未付清租赁费及违约金则原告有权书面通知被告后终止本合同等。签订合同后，原告按约定将场地交付被告使。2015年12月12日，原告与被告签订《协议》，自2015年2月15日开始每月租金递增至38873元。2016年9月2日，原告与被告签订《附加协议》，原告免除被告一个月租金，双方约定自2016年9月1日开始租金按每月34986元计算。2016年12月1日，被告向原告提出申请，将租赁面积减至500平方米，自2016年12月1日开始租金每月按14175元计算。被告自2016年12月1日之后未再向原告支付租金。截止2017年6月14日，被告拖欠原告租金308233元。原告于2017年3月17日向被告邮寄书面通知函告解除合同、收回场地及追究违约责任事宜。
另查明，被告已于2017年9月22日向原告交付场地。
判决的理由与结果
本院认为，原告岳阳市时代投资有限公司与被告竺智莉签订的《岳阳新格里时尚广场场地租赁合同》、《附加协议》及《协议》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，原告按合同约定将标的物交付被告使用，被告自2016年12月1日开始未按合同约定向原告支付租金，且在原告书面函告后30日内仍未能向原告交付租金。被告行为已构成违约，根据合同约定，原告有权请求解除与被告签订的租赁合同，且要求被告支付拖欠的租金，并按合同约定承担违约责任。原告请求被告返还租赁物，因在本院受理本案后，被告已于2017年9月22日向原告返还租赁物，该项诉求原告已无再主张必要。原告请求被告支付水电费，庭审中原告明确不向被告主张水电费，该诉求视为原告自动放弃。原告主张被告支付租金，庭审中被告对原告主张的自2016年12月1日至2017年9月22日期间共拖欠原告租金354538元的事实予以认可，该项诉求本院予以支持。原告要求被告按合同约定承担违约责任，因合同中对违约金的约定明显过高，本院酌情调整为按照月利率的2%的标准计算违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百二十六、第二百二十七条、二百二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告岳阳市时代投资有限公司与被告竺智莉签订的《岳阳新格里时尚广场场地租赁合同》。
二、限被告竺智莉在本判决生效之日起十日内向原告岳阳市时代投资有限公司支付租金354538元。
三、限被告竺智莉在本判决生效之日起十日内按月利率2%的标准向原告岳阳市时代投资有限公司支付自2016年12月1日至2017年6月14日之日的违约金。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6618元，由被告竺智莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
人民陪审员 郭薇
人民陪审员 黄花
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 唐苗
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第53号
申请执行人冉豪，男，1972年6月10日生，住址市卫东区东高皇乡。
被执行人河南宏博房地产开发有限公司
法定代表人苏德民总经理
本院依据已经发生法律效力的平顶山中级人民法院（2014）平民二终字第540号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39条之规定，裁定如下：
查封河南宏博房地产开发有限公司钢城花园二期北单元29层房号2902、2903，北单元27层房号2702、南单元2701、2703，北单元26层房号2601、2602、2603。共拾套住房予以查封。
查封期间自2015年4月13日至2018年4月13日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年四月十三日
书记员 王冠华
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1206号
原告：唐忠琼，女，1977年01月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。
被告：成都保得物流有限公司，住所地四川省成都市新都区。
法定代表人：袁行勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林洁，四川博深律师事务所律师。
原告唐忠琼与被告成都保得物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年09月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠琼及其委托诉讼代理人罗镐昌，被告成都保得物流有限公司的委托诉讼代理人林洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠琼向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2014年04月到被告处从事炊事员工作，2014年08月转为装卸工，但双方未签订书面劳动合同。2015年05月26日，被告在恒安标准人寿保险有限公司四川分公司为原告投保恒安标准附加意外伤害住院津贴团体医疗保险。2015年09月07日12时05分许，原告在下班途中发生交通事故，致原告右胫腓骨远端粉碎性开放性骨折并右踝关节开放性脱位、右胫骨中段开放性骨折、左外踝骨骨折，原告在贵州省骨科医院住院治疗，于2015年10月10日出院。原告住院期间被告未派人对原告进行护理，也未支付任何医疗费用，并以已将装卸业务承包给周德军为由否认原被告之间的劳动关系。原告认为，原告在被告处从事的装卸工作是被告业务的组成部分，受被告的管理并享受劳动报酬，被告为原告购买保险是原告作为被告的劳动者所享有的福利待遇，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方自用工之日起就已形成事实劳动关系。如果被告将装卸业务承包给周德军，因周德军不具备用工主体资格，对周德军招用的劳动者，被告应当承担用工主体责任。故原被告双方存在事实劳动关系。2016年07月06日，原告向贵州省修文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年08月18日作出修劳仲案字［2016］XX号《仲裁裁决书》，裁决原被告之间不存在劳动关系。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告成都保得物流有限公司辩称，对原告陈述的受伤情况、仲裁查明的事实及原告提供的《疾病证明书》、《保险查询单》、《告知书》无异议。原、被告之间不存在劳动关系，被告是在2015年01月与贵阳统一企业有限公司签订《成品搬运合同》之后才在该公司处从事成品搬运业务，故原告诉称2014年就在被告处上班不属实。我公司承包成品搬运业务后将装卸业务承揽给了周德军，原告是周德军雇佣的人员，原告与周德军之间形成劳务关系，与被告之间不存在劳动关系。被告之所以为原告投保是因为周德军不具备投保的条件，故周德军委托被告为原告投保。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对双方当事人无争议的以下事实，本院予以确认：1.被告承接的贵阳统一企业有限公司在贵州省××××的成品及资材物品搬运业务，由被告指定的周德军负责。原告系周德军2014年04月聘用的炊事员，后转为搬运人员，接受周德军的管理。2.2016年07月06日，原告向贵州省修文县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，2016年08月18日，该委作出修劳仲案字[2016]XX号《仲裁裁决书》，裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告对此不服，于2016年09月05日向本院提起诉讼。
对双方当事人有争议的事实，根据双方当事人的陈述及经过审查确认的证据，本院确认如下：原告对被告提供的《成品搬运合同》提出异议，主张该合同签订的时间是“2014年元月15日”，合同尾部签署时间处改动为“2015年元月15日”。被告提供的《成品搬运合同》尾部签署时间处确有“2014”改动为“2015”的痕迹，被告对此解释为笔误改动。根据《成品搬运合同》第十条“合同期限：2015年1月1日到2015年12月31日”的约定，本院采信被告笔误改动的主张，确认被告承接贵阳统一企业有限公司在贵州省××××的成品及资材物品搬运业务开始时间为2015年01月01日。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，周德军是被告指定的业务负责人，对原告进行劳动管理，原告从事有偿的搬运工作是被告的业务组成部分，且原告系完全民事行为能力人，被告系公司法人，双方均符合法律、法规规定的主体资格，故原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。至于被告与周德军之间的法律关系，并不妨碍原、被告之间形成劳动关系。因为，如果周德军是被告负责搬运业务的员工，用工主体当然是周德军所在的被告公司，其聘用的搬运人员与被告之间形成劳动关系。如果周德军是被告搬运业务的承包人，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，周德军作为不具备用工主体资格的自然人，对其招用的原告，由具备用工主体资格的发包方即被告承担用工主体责任，原、被告之间仍然形成劳动关系。关于劳动关系的形成时间，原告主张其于2014年04月到被告处工作，因被告承接贵阳统一企业有限公司在贵州省××××成品及资材物品搬运业务开始时间为2015年01月01日，原告不可能在此之前就为被告提供劳动，故对原告2014年04月到被告处工作的主张，本院不予采信。由于周德军与被告之间的法律关系形成于2015年01月01日，而原告在此之前已受雇于周德军，故本院确认原、被告之间的劳动关系形成时间为2015年01月01日。综上，对原告提出的原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；对被告提出的周德军是其搬运业务的承包人，不是其员工，原告系周德军聘用的搬运人员，原、被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。
依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第四条规定，判决如下：
原告唐忠琼与被告成都保得物流有限公司从2015年01月01日起存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半计5.00元，免于收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 史小平
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 成
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03705号
罪犯苗战豪，男，1975年8月5日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年7月19日作出（2011）深罗法刑一初字第769号刑事判决，以被告人苗战豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）深中法刑一终字第839号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减刑10个月。刑期执行至2024年11月10日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯苗战豪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苗战豪在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次、表扬2次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苗战豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯苗战豪减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06162号
原告于华彬，男，1968年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告于华彬与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员龙云明担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员宋晓舟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告于华彬到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于华彬诉称，原告于2005年3月1日到建豪公司工作，工作岗位是机修，月工资4100元。被告于2015年1月开始拖欠原告工�，现被告已经停产，要求被告立即支付原告经济补偿金41000元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原告于2015年5月21日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其从事的工作岗位是搬运，每月工资固定工资4100元。因被告停产，原告实际上班至5月11日。原告提供了加盖被告单位公章、有行政部主管张丽萍等签名的、名称为“建豪2015年1月1日—5月11日工资汇总表”表明被告支付工资的相关情况。原告认为，因被告停产，公司负责人不知去向，导致原告无法继续工作，故双方劳动关系已经解除，被告应当支付经济补偿金。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、工资汇总表以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为�依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告与被告的劳动关系由工资汇总表证实，可以认定。被告因经营不善停产，公司负责人不知去向，导致原、被告之间的劳动合同无法履行，这种情形与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定情形相似，应认定原、被告之间的劳动合同已经终止，被告依法应当支付原告经济补偿金。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金�关于原告与被告建立劳动关系的时间以及原告的工资标准应当由被告举证证明，在被告未能举证的情形下，本院对原告主张的双方建立劳动关系的时间以及原告的工资标准予以确认。原告自2005年3月1日与被告建立劳动关系，至2015年5月11日双方劳动关系终止，被告应当支付原告10.5个月工资的经济补偿金43050元（4100元/月×10.5个月）。原告只要求主张41000元，其余的视为放弃，本院理应准许。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告于华彬经济补偿金41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙云明
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 宋晓舟
二〇一五年九月十二日
书 记 员 冉 霜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第06162号原告于华彬，男，1968年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。法定代表人朱武斌，职务不详。原告于华彬与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员龙云明担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员宋晓舟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告于华彬到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于华彬诉称，原告于2005年3月1日到建豪公司工作，工作岗位是机修，月工资4100元。被告于2015年1月开始拖欠原告工�，现被告已经停产，要求被告立即支付原告经济补偿金41000元。被告建豪公司未作答辩。经审理查明，原告于2015年5月21日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其从事的工作岗位是搬运，每月工资固定工资4100元。因被告停产，原告实际上班至5月11日。原告提供了加盖被告单位公章、有行政部主管张丽萍等签名的、名称为“建豪2015年1月1日—5月11日工资汇总表”表明被告支付工资的相关情况。原告认为，因被告停产，公司负责人不知去向，导致原告无法继续工作，故双方劳动关系已经解除，被告应当支付经济补偿金。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、工资汇总表以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为�依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告与被告的劳动关系由工资汇总表证实，可以认定。被告因经营不善停产，公司负责人不知去向，导致原、被告之间的劳动合同无法履行，这种情形与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定情形相似，应认定原、被告之间的劳动合同已经终止，被告依法应当支付原告经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金�关于原告与被告建立劳动关系的时间以及原告的工资标准应当由被告举证证明，在被告未能举证的情形下，本院对原告主张的双方建立劳动关系的时间以及原告的工资标准予以确认。原告自2005年3月1日与被告建立劳动关系，至2015年5月11日双方劳动关系终止，被告应当支付原告10.5个月工资的经济补偿金43050元（4100元/月×10.5个月）。原告只要求主张41000元，其余的视为放弃，本院理应准许。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告于华彬经济补偿金41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙云明人民陪审员  沈光碧人民陪审员  宋晓舟二〇一五年九月十二日书 记 员  冉 霜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初429号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军。
被申请人：王振东，男，1975年9月30日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
被申请人：朱文春，女，1972年8月15日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王振东、朱文春因金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结上述被告的银行存款490042.03元或查封、扣押其相应价值的财产，并以平安银行股份有限公司佛山分行的担保函作为担保。
本院经审查认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告王振东、朱文春的银行存款490042.03元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 陈建华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李易轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初429号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：植建丰，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永添，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：王振东，男，1975年9月30日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被告：朱文春，女，1972年8月15日出生，汉族，住山东省临邑县城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告王振东、朱文春因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李永添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振东、朱文春归还原告贷款本金462520.04元；2.判令被告王振东、朱文春支付利息21245.3元，逾期利息6276.69元(截至2016年10月27日止)，并支付自2016年10月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和483765.34元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为490042.03元(截至2016年10月27日止)；3.判令如被告王振东、朱文春不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｅ×××××号，发动机号为XXXX的凯宴B5牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王振东、朱文春继续清偿；4.本案的诉讼费由被告王振东、朱文春共同承担。事实和理由：原告与被告王振东、朱文春于2013年5月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为852900元；贷款期限为60个月，自2013年7月11日起至2018年7月11日止；现贷款年利率为7.3625%，并按年浮动；贷款用于支付购买凯宴B5牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王振东同意将其所有的牌号为粤Ｅ×××××号，发动机号为XXXX的凯宴B5牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年2月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王振东、朱文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：平安银行作为贷款人，与王振东、朱文春作为共同借款人，王振东作为抵押人于2013年5月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为852900元；贷款期限为60个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮55%，并按年浮动；贷款用于购买凯宴B5牌小型越野轿车并以该车作为贷款的抵押物；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金为基数，按贷款利率加收50%计收，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利；王振东同意将其所有的牌号为粤Ｅ×××××号，发动机号为XXXX的凯宴B5牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若王振东、朱文春没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求王振东、朱文春承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行于2013年7月11日按约放款852900元，出具《个人借款借据》并约定借款期间自2013年7月11日起至2018年7月11日止，贷款月利率8.2667‰。平安银行作为抵押权人，王振东作为抵押人，于2013年7月10日以粤Ｅ×××××号，发动机号为XXXX的凯宴B5牌小型越野客车作为抵押物办理抵押登记手续。但王振东、朱文春自2016年2月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2016年10月27日止，王振东、朱文春尚欠平安银行贷款本金462520.04元，利息21245.3元，逾期利息6276.69元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告王振东、朱文春签订的《个人担保贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告平安银行有权立即收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息，原告诉请被告清偿贷款本金462520.04元并支付利息21245.3元，逾期利息6276.69元(逾期利息暂计至2016年10月27日止，自2016年10月28日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和483765.34元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付)，有合同与法律依据，本院予以支持。由于被告王振东以其名下粤Ｅ×××××号，发动机号为XXXX的凯宴B5牌小型越野客车作为抵押物的并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权对上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告诉请在上述合同约定的抵押范围内对该财产享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振东、朱文春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金462520.04元并支付利息21245.3元，逾期利息6276.69元(逾期利息暂计至2016年10月27日止，自2016年10月28日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和483765.34元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付)；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行在上述债权范围内对被告王振东名下粤Ｅ×××××号，发动机号为XXXX的凯宴B5牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650.63元，财产保全费2970.21元，合计11620.84元，由被告王振东、朱文春负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  余彩红人民陪审员  陈建华二〇一七年八月二十五日书 记 员  黎艳芳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00527-1号
申请执行人刘玉兰，女，1957年8月3日生，汉族，宿松县人，农民，住宿松县。
申请执行人朱红霞，女，1983年9月26日生，汉族，宿松县人，农民，住宿松县。
申请执行人余红燕，女，1995年11月15日生，汉族，宿松县人，学生，住宿松县。
被执行人周有名（又名周有明），男，1962年11月24日生，汉族，农民，住宿松县。
本院在执行刘玉兰、朱红霞、余红燕诉周有名合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款记录。申请执行人刘玉兰、朱红霞、余红燕同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）松民二初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 肖 洁
代理审判员 张明武
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄星火
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3285号
原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区东方红路东段6号楼。
组织机构代码：74135574—9。
法定代表人熊胜利，总经理。
委托代理人张植顺，该公司副经理。
被告李宝杰，男，1967年10月06日出生，汉族，天津市静海区人，现住。
本院受理原告天津市九同物业管理有限公司与被告李宝杰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市九同物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告天津市九同物业管理有限公司承担。
审 判 员 卢宝恒
二〇一七年六月十五日
法官助理 季凯月
书 记 员 张温聪
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执84号
申请执行人江潮，男，汉族，1981年7月14日出生，江西省芦溪县人，住所地：芦溪县。
被执行人周波，男，汉族，1979年7月28日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
被执行人杨明辉，男，汉族，1973年4月7日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
被执行人江风，男，汉族，1976年2月27日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
申请执行人江潮与被执行人周波、杨明辉、江风合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执84号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 单 纬
审判员 颜 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执84号申请执行人江潮，男，汉族，1981年7月14日出生，江西省芦溪县人，住所地：芦溪县。被执行人周波，男，汉族，1979年7月28日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。被执行人杨明辉，男，汉族，1973年4月7日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。被执行人江风，男，汉族，1976年2月27日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。申请执行人江潮与被执行人周波、杨明辉、江风合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0323执84号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊审判员 单 纬审判员 颜 强二〇一七年十月二十七日书记员 刘志纲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1917号
上诉人（原审被告）：董书林，男，1966年10月6日出生，汉族，无业，现住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：杨俊霞，石家庄市。
被上诉人（原审原告）：张丽颜，女，1989年9月9日出生，汉族，光明渔港职工，现住河北省石家庄市平山县。
被上诉人（原审被告）：韩延斌，男，1990年2月17日出生，汉族，无业，现住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：程海军，该公司总经理。
上诉人董书林因与被上诉人张丽颜、韩延斌、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人董书林在诉讼中主张其与韩延斌系租赁关系，原审法院认定双方为雇佣关系，二者之间属于何种法律关系应综合双方所提交的证据合理认定。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6103号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人董书林预交的二审案件受理费1168元予以退回。
审判长 高瑞江
审判员 常晓丰
审判员 李 祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 超
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执784号
移送执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人张尔超，男，1991年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于重庆市北碚区人民法院移送执行张尔超罚金纠纷[（2015）碚法刑初字第00664、00711号刑事判决书]一案，应执行罚金9890元,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执784号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 丹
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执784号移送执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人张尔超，男，1991年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于重庆市北碚区人民法院移送执行张尔超罚金纠纷[（2015）碚法刑初字第00664、00711号刑事判决书]一案，应执行罚金9890元,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执784号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年六月二十三日书记员 李 丹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3680号
罪犯赵进，男，1980年1月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，原住贵州省仁怀市中枢镇下坝街*号附***号。现在贵州省沙子哨监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年12月15日作出（2010）房刑初字第572号刑事判决，认定赵进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；刑期自2010年6月8日起至2020年6月7日止。责令被告人赵进退赔人民币70250元，其中发还被告人陈德尤2800元，发还被害人龚金香3800元，发还被害人金志6711元，发还被害人刘国庆18950元，发还被害人周景娥1500元，发还被害人王瑞亭4489元，发还被害人杨晓楠7000元，发还被害人赵民25000元。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，报送本院审理。检察机关认为该犯多次入室盗窃且流窜作案，犯罪情节恶劣，主观恶意大，对该犯假释有异议。本院于2016年9月19日依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关司法警察侯诚、贵阳市筑城地区人民检察院指派检察员张伟出庭履行职务，罪犯赵进到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯赵进于2014年3月31日经本院裁定减刑二十一个月，现刑止日期为2018年9月7日。该犯现已实际服刑六年零三个月，剩余刑期二年。罚金人民币10000元已缴纳，70250元已退赔。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年11月二次被核准为改造积极分子。贵州省仁怀市司法局及仁怀市司法局盐津司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有北京市房山区人民法院（2010）房刑初字第572号刑事判决书及执行通知书、贵阳市中级人民法院（2014）筑刑执字第1289号刑事裁定书、罪犯奖励审批表、调查评估意见表及赵进的供述及其管教司法警察、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵进在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年11月二次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯现已实际服刑六年零三个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵进予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘源江
审判员 马亚东
二〇一六年十月八日
书记员 莫 菲
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执83号
申请执行人张玉慧，住陇南市武都区。
被执行人马晓峰，住陇南市武都区。
申请执行人张玉慧与被执行人马晓峰劳务合同纠纷一案，因被执行人马晓峰未能应该按照本院已经发生法律效力的（2014）康民初字第539号民事调解书的内容向申请执行人张玉慧支付劳务费20000元，经申请本院于2016年1月27日立案执行。
本案执行过程中，经查询，被执行人马晓峰既无银行存款，又无其他有价值的财产可供执行，经多方协调给申请执行人张玉慧执行6000元，剩余14000元被执行人马晓峰暂无能力执行，申请执行人张玉慧在不能提供被执行人马晓峰可供执行财产线索的情况下同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康民初字第539号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛文平
代理审判员 郭 红
人民陪审员 王阳明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29917号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告黄粉叠，女，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄粉叠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄粉叠系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,672.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,672.02元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初802号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托诉讼代理人：杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：斯登淖日布，男，1955年5月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：敖特更斯仁（与被告斯登淖日布是夫妻关系），女，1954年11月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：齐日迈，男，1974年10月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：敖日格乐娜，女，1970年9月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：呼斯楞，男，1977年9月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告斯登淖日布、敖特更斯仁、齐日迈、敖日格乐娜、呼斯楞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，依法进行审理。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告斯登淖日布及其妻子敖特更斯仁偿还借款本金100000元，利息43953.63元（自2014年12月20日开始至2017年3月1日止的利息）及后期利息；2.被告齐日迈、敖日格乐娜、呼斯楞承担连带责任；3.五被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告斯登淖日布于2014年5月21日向原告杭锦旗农村信用合作联社（锡尼信用社）借款100000元。2014年杭农信借字第0341号《个人借款/保证合同》约定：”还款期限为2015年4月1日，借款用途为购建材，借款月利率为11.45‰，按月结息，结息日为每月20日前，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”。被告齐日迈、敖日格乐娜、呼斯楞在保证合同上签名捺印，《保证合同》约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用”。上述合同签订后，锡尼信用社于2014年5月21日将借款100000元打入被告斯登淖日布个人名下的×××账户内。截止2017年3月1日被告斯登淖日布尚欠借款本金100000元，利息43953.63元未偿还。
杭锦旗公安局于2017年3月28日向本院发来杭公函〔2017〕63号杭锦旗公安局关于暂时停止审理和执行杭锦旗农村信用合作联社锡尼信用社与斯登淖日布金融借款合同纠纷案件的函，要求我院暂时停止审理和执行本案。本院经审查认为，杭锦旗公安局于2016年7月6日以杭公（经）立字〔2016〕208号将犯罪嫌疑人额定陶格斯涉嫌挪用资金案立案侦查，其中包括挪用了本案中斯登淖日布名下的1笔共计100000元贷款的犯罪事实。故本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1590元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 萨 哈 雅
二〇一七年四月二十八日
书记员 敖特更图雅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2408号
原告叶剑伟，男。
被告王定荣，男。
原告叶剑伟诉被告王定荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶剑伟到庭参加诉讼。被告王定荣经公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告叶剑伟诉称：原告等10余名民工为被告在西安市旬易县土桥镇的高速公路工地务工（从2014年10月10日起至2014年11月29日），被告曾付过工钱，但截止2014年11月29日还欠原告等人工钱31200元。原告等人同时离开工地。被告给原告书面出具欠条，明确了金额，同时承诺“在春节之前付清”，被告没有履行付款义务，经多次催要，至今仍未给付分文。原告要把钱拿到后才能付给其他工友工钱，故原告诉至法院请求判令：被告立即向原告支付工钱31200元。
被告王定荣未作答辩。
经审理查明：原告为证实被告欠付其工程人工费，提交了以下证据：1.“工资表（2014年西安土桥铜旬高速）”一份，显示叶剑伟等12人2014年10月—11月份未付工资共计31200元。并有相应劳务人员工资明细及签名字样、捺印。2.欠条原件一张，欠款人署名处有“王定荣”署名字样，落款时间为2014年11月29日，内容为：王定荣欠叶剑伟等工人工资：31200元整。（叁万壹仟贰佰元整）在春节之前付清！
原告陈述：自己经人介绍与被告王定荣联系到案涉工程提供劳务，最初被告承诺按混凝土170元/方、支模15/㎡计算劳务费用，但后来实际是支模与混凝土一起按照170元/方计算。另，证人叶剑飞（系原告之弟）作证称：自己曾在陕西省西安市的土桥镇做水沟支模及打混凝土劳务，一同做工的有林春刚、耿学江、唐双才、蒋友文（前述人员均在工资表名册之内）等，自己的工资是3800元/月，由叶剑伟统一在王定荣那里领了再发放给各劳务人员。王定荣是老板，给我们分的劳务做完了后由王定荣收方结算。
以上事实，有原告当庭陈述、身份证明、证人证言、欠条、工资表在卷证实，足以认定。
本院认为：原告提交的欠条有“王定荣”签名字样原迹，工资表也有相应劳务人员的签名字样及捺印原迹，并无证据推翻该前述“欠条”、“工资表”原件的证明力，据此且结合原告当庭陈述、证人证言足以认定：原告与其它11人从事案涉建设工程劳务，由被告按实际施工面积一次性结算、支付劳务费给原告，再由原告向其他劳务人员支付工资，现被告结算确认欠原告等劳务费共计31200元。
被告作为个人不具有法律规定用人单位主体资格，原、被告之间也无长期、紧密的人身依附、劳动管理性，并非劳动关系，案由不应确定为追索劳动报酬纠纷。基于原、被告之间按完工面积结付劳务费用、原告组织他人施工并直接发放工资的特点，认定原、被告之间系案涉劳务的承包合同关系。由于承建内容属建筑工程所涉范围，根据合同标的及法律对合同主体规定的特殊性，本案应确定为建设工程分包合同纠纷。
原告作为个人，不具有建设工程劳务分包企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，现案涉工程已经交付使用，被告应当参照约定于2014年春节前，向原告支付相应劳务费用31200元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王定荣于本判决生效后三日内向原告叶剑伟支付劳务费31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费580元，由被告王定荣承担（该款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张凤飞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1496号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龚某某，男，1987年8月24日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2003年7月28日因盗窃被温岭市公安局行政拘留三日；2004年2月12日因盗窃被温岭市公安局行政拘留七日；2005年12月20日因盗窃被温岭市公安局治安罚款人民币五十元；2006年8月16日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2010年3月9日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日；2011年8月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年3月17日刑满释放；2015年7月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2016年9月2日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月28日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2017年2月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月15日转取保候审，同年5月26日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
翻译人李聚忠，温岭市聋哑学校教师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1576号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人龚某某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江欣泰律师事务所律师程立兵，翻译人李聚忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2017年1月16日7时，被告人龚某某来到温岭市松门镇龙头石板殿村“龙门码头香烟店”，窃得被害人骆某放置在该香烟店内的中华、利群等香烟，后以人民币5000元的价格销赃给应某。经鉴定，被窃物品价值人民币7255元。案发后，应某已退还被害人骆某人民币4500元。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚某某的供述，证人应某、陈某的证言，被害人骆某的陈述，价格鉴定认定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，天网、宾馆监控录像，情况说明，收条，照片，残疾证，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
二、抢夺
2017年4月15日18时许，被告人龚某某驾驶一辆轻便摩托车在温岭市滨海镇湾下村滨海镇卫生院北面桥附近路段抢夺走被害人李贞素驾驶的放在其电动车踏板处的一个黑色塑料袋，内有现金人民币35000余元。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚某某的供述，证人吴某的证言，被害人李某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，天网监控录像，情况说明，照片，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；又以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，情节严重，其行为已分别构成盗窃罪、抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某某一人犯二罪，依法应实行数罪并罚。被告人龚某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人龚某某系聋哑人；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定对其犯盗窃罪依法予以从轻处罚，犯抢夺罪依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万八千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2020年5月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人龚某某退赔被害人骆某人民币2755元，退赔被害人李某人民币35000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琛
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 江彩萍
二〇一七年九月八日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈丽梅，女，1984年05月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区南宁街道办事处花柯社区青草屯村。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽梅信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,409.38元。原告诉称,被告陈丽梅系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,409.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2652号
原告：东丰县医院。
法定代表人：江礼庭，该院院长。
委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
主要负责人：张东哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾慧茹，该公司职员。
原告东丰县医院（以下简称东丰医院）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰医院委托诉讼代理人毕精华、被告保险公司委托诉讼代理人贾慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰医院向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司履行合同义务，立即给付理赔款18万元；2、诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：东丰医院与保险公司依据市政府规定，从2011年开始签订《吉林省政策性医院责任保险合作协议》，约定东丰医院在保险公司处投保“医疗机构责任保险”，并对承保期限、保费缴纳等双方权利义务进行了约定。其中附件一“辽源市政策性医疗责任保险方案”第二部分对保险责任范围及理赔进行了约定，附件二“辽源市政策性医疗责任保险理赔流程”第二部分对理赔单证及理赔款的支付期限进行了约定。后东丰医院依约履行了义务，缴纳了保险费用。2015年8月11日，患者范有田因直肠癌术后，到东丰医院处进行化疗。8月13日晚18时许，患者范有田突然腹痛，8月14日早6时许，病情进一步加重，出现休克，经组织会诊，未明确诊断。于8时许转诊至吉大一院，初步诊断为急性肠坏死，准备手术治疗时，当事人突发心脏骤停。经抢救无效死亡。患者范有田家属认为医院严重不负责任，存在过错，双方发生纠纷。在保险公司参与下经辽源市医疗纠纷人民调解委员会调解，东丰医院一次性赔偿患者范有田近亲属医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金及精神抚慰金等合计人民币29.99万元，并经龙山区人民法院确认了调解协议效力。东丰医院依约向范有田亲属支付了赔偿款后即向保险公司申请理赔，按约定提供了理赔单证，但保险公司却至今没有赔偿。故诉至法院。
保险公司辩称，双方在医疗责任保险合作协议中有约定，10万元以下可以进行调解，10万元以上需要用医学会或法院组织鉴定，且死亡案件需要提供尸检报告，本案调解金额为29.99万元，金额过高，没有合理的给付依据，且不能确定为是医疗事故，所以不同意理赔。
经审理查明：2015年3月17日，东丰医院与保险公司签订一份，吉林省政策性医疗责任保险合作协议，约定发生保险责任范围内的事故，保险公司根据《辽源市医疗纠纷调解办法》第七条规定，医疗责任保险承保公司在保险合同的范围内，承担医疗机构因医疗纠纷发生的赔偿，保险人将派专员参与医调会调解过程。同时约定赔偿额在10万元以下的医疗纠纷案件，可由医疗纠纷调解机构直接受理，并进行调解，赔偿金额在10万元以上的医疗纠纷案件，需经医疗事故技术鉴定委员会鉴定，或经人民法院判决，在保单约定的赔偿限额内（扣除免陪额）予以赔付。2015年8月13日患者范有田因直肠癌术后，至东丰医院进行化疗。2015年8月13日18时许，患者范有田突发腹痛，8月14日6时许，病情恶化，出现休克，经组织会诊，未明确诊断，于8时许转诊至吉大一院，诊断为急性肠坏死，准备手术治疗时，患者突发心脏骤停，经抢救无效死亡。患者家属认为医院严重不负责任，存在过错，双方发生纠纷。经辽源市医疗纠纷人民调解委员会调解，东丰医院一次性赔偿患者范有田近亲属医疗费等29.99万元。东丰医院支付赔偿款后，向保险公司申请理赔被拒，故诉至法院，要求保险公司理赔18万元。
东丰医院向本院提交的证据包括：1、吉林省政策性医疗保险合作协议及责任保险单各1份；2、辽源市医疗纠纷调解委员会2015-031人民调解协议书1份、龙山区法院（2015）龙民调确字33号决定书1份、辽源市医调委情况说明1份、收据1份；3、东丰医院申请理赔所提交的资料明细1份。保险公司质证认为，根据合作协议中第8页第（13）条约定患者死亡的提供死亡证明和户口注销证明和火化证明，及与案件相关的其他索赔资料，第3页保险责任约定，在保险合同范围内对依法赔付给死者的损失进行赔偿，保险单附有保险责任条款、被保险人的医务人员在医疗活动中因医疗事故造成患者人身伤害的，被保险人依法应承担经济赔偿责任。此案件无法确定被保险人存在医疗事故。因没有尸检报告，不能确定死因，人民调解委员会非医疗事故鉴定机构，无认定医疗事故的资质，无法明确责任，且保险公司与被保险人签订的辽源市政策性合作协议，明确约定赔偿额在10万元以上的纠纷，需要经医疗事故技术鉴定委员会的鉴定，或人民法院判决，在保单约定赔偿限额内扣除免赔额，予以赔偿。
本院认为：东丰医院与保险公司签订的医疗责任保险合作协议，系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。协议双方当事人应依照合同约定履行合同内容。东丰医院要求保险公司赔偿18万元，属于协议中关于赔偿金额在10万元以上的赔偿事项，该保险事项须经医疗事故技术鉴定委员会鉴定或经人民法院判决。故东丰医院要求赔偿18万元的请求，本院不予支持。该案虽未经医疗技术委员会鉴定，但东丰医院在患者范有田的治疗过程中存在过错，并经辽源市医疗纠纷调解委员会调解赔偿患者家属29.99万元，可根据协议约定在10万元以下扣除免赔额10%，向东丰医院进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后七日内给付东丰县医院9万元；
二、驳回东丰县医院其他诉讼请求。
案件受理费1150.00元、诉讼费用60.00元，共计1210.00元由东丰县医院负担。
如未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱子晋
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初2652号原告：东丰县医院。法定代表人：江礼庭，该院院长。委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。主要负责人：张东哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾慧茹，该公司职员。原告东丰县医院（以下简称东丰医院）与被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰医院委托诉讼代理人毕精华、被告保险公司委托诉讼代理人贾慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东丰医院向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司履行合同义务，立即给付理赔款18万元；2、诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：东丰医院与保险公司依据市政府规定，从2011年开始签订《吉林省政策性医院责任保险合作协议》，约定东丰医院在保险公司处投保“医疗机构责任保险”，并对承保期限、保费缴纳等双方权利义务进行了约定。其中附件一“辽源市政策性医疗责任保险方案”第二部分对保险责任范围及理赔进行了约定，附件二“辽源市政策性医疗责任保险理赔流程”第二部分对理赔单证及理赔款的支付期限进行了约定。后东丰医院依约履行了义务，缴纳了保险费用。2015年8月11日，患者范有田因直肠癌术后，到东丰医院处进行化疗。8月13日晚18时许，患者范有田突然腹痛，8月14日早6时许，病情进一步加重，出现休克，经组织会诊，未明确诊断。于8时许转诊至吉大一院，初步诊断为急性肠坏死，准备手术治疗时，当事人突发心脏骤停。经抢救无效死亡。患者范有田家属认为医院严重不负责任，存在过错，双方发生纠纷。在保险公司参与下经辽源市医疗纠纷人民调解委员会调解，东丰医院一次性赔偿患者范有田近亲属医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金及精神抚慰金等合计人民币29.99万元，并经龙山区人民法院确认了调解协议效力。东丰医院依约向范有田亲属支付了赔偿款后即向保险公司申请理赔，按约定提供了理赔单证，但保险公司却至今没有赔偿。故诉至法院。保险公司辩称，双方在医疗责任保险合作协议中有约定，10万元以下可以进行调解，10万元以上需要用医学会或法院组织鉴定，且死亡案件需要提供尸检报告，本案调解金额为29.99万元，金额过高，没有合理的给付依据，且不能确定为是医疗事故，所以不同意理赔。经审理查明：2015年3月17日，东丰医院与保险公司签订一份，吉林省政策性医疗责任保险合作协议，约定发生保险责任范围内的事故，保险公司根据《辽源市医疗纠纷调解办法》第七条规定，医疗责任保险承保公司在保险合同的范围内，承担医疗机构因医疗纠纷发生的赔偿，保险人将派专员参与医调会调解过程。同时约定赔偿额在10万元以下的医疗纠纷案件，可由医疗纠纷调解机构直接受理，并进行调解，赔偿金额在10万元以上的医疗纠纷案件，需经医疗事故技术鉴定委员会鉴定，或经人民法院判决，在保单约定的赔偿限额内（扣除免陪额）予以赔付。2015年8月13日患者范有田因直肠癌术后，至东丰医院进行化疗。2015年8月13日18时许，患者范有田突发腹痛，8月14日6时许，病情恶化，出现休克，经组织会诊，未明确诊断，于8时许转诊至吉大一院，诊断为急性肠坏死，准备手术治疗时，患者突发心脏骤停，经抢救无效死亡。患者家属认为医院严重不负责任，存在过错，双方发生纠纷。经辽源市医疗纠纷人民调解委员会调解，东丰医院一次性赔偿患者范有田近亲属医疗费等29.99万元。东丰医院支付赔偿款后，向保险公司申请理赔被拒，故诉至法院，要求保险公司理赔18万元。东丰医院向本院提交的证据包括：1、吉林省政策性医疗保险合作协议及责任保险单各1份；2、辽源市医疗纠纷调解委员会2015-031人民调解协议书1份、龙山区法院（2015）龙民调确字33号决定书1份、辽源市医调委情况说明1份、收据1份；3、东丰医院申请理赔所提交的资料明细1份。保险公司质证认为，根据合作协议中第8页第（13）条约定患者死亡的提供死亡证明和户口注销证明和火化证明，及与案件相关的其他索赔资料，第3页保险责任约定，在保险合同范围内对依法赔付给死者的损失进行赔偿，保险单附有保险责任条款、被保险人的医务人员在医疗活动中因医疗事故造成患者人身伤害的，被保险人依法应承担经济赔偿责任。此案件无法确定被保险人存在医疗事故。因没有尸检报告，不能确定死因，人民调解委员会非医疗事故鉴定机构，无认定医疗事故的资质，无法明确责任，且保险公司与被保险人签订的辽源市政策性合作协议，明确约定赔偿额在10万元以上的纠纷，需要经医疗事故技术鉴定委员会的鉴定，或人民法院判决，在保单约定赔偿限额内扣除免赔额，予以赔偿。本院认为：东丰医院与保险公司签订的医疗责任保险合作协议，系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。协议双方当事人应依照合同约定履行合同内容。东丰医院要求保险公司赔偿18万元，属于协议中关于赔偿金额在10万元以上的赔偿事项，该保险事项须经医疗事故技术鉴定委员会鉴定或经人民法院判决。故东丰医院要求赔偿18万元的请求，本院不予支持。该案虽未经医疗技术委员会鉴定，但东丰医院在患者范有田的治疗过程中存在过错，并经辽源市医疗纠纷调解委员会调解赔偿患者家属29.99万元，可根据协议约定在10万元以下扣除免赔额10%，向东丰医院进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后七日内给付东丰县医院9万元；二、驳回东丰县医院其他诉讼请求。案件受理费1150.00元、诉讼费用60.00元，共计1210.00元由东丰县医院负担。如未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  苏奎华人民陪审员  王 伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱子晋
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终851号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道507号江湾丽城1幢1-1号。
负责人：龚树青，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：何瑞华，男，1963年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原审被告：徐红，女，1972年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
上诉人都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人何瑞华、原审被告徐红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,760元，减半收取880元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓霞
审判员 徐迎风
审判员 程 锐
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏佳晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10747号
原告：张荣辉，男，1976年3月28日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王正云，男，1963年10月1日出生，汉族，住温岭市。
原告张荣辉与被告王正云民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款115000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月8日，被告王正云因需向原告张荣辉借款200000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。借款后，被告陆续偿还原告借款85000元，余款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正云在本判决生效之日起十日内偿还给原告张荣辉借款115000元，并支付自2016年9月14日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2600元，由被告王正云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010115000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 张妙花
二〇一七年一月十三日
代书 记员 张明高
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更747号
罪犯罗光明，男，1974年2月18日出生，汉族，四川省通江县人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）深中法刑一初字第263号刑事附带民事判决，认定罗光明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，广�省高级人民法院以（2014）粤高法刑执字第1558号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利十年。减刑后，刑期自2015年2月13日起至2036年11月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗光明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗光明在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗光明减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利十年不变）。
减刑后，刑期自2015年2月13日起至2036年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年八月二日
书记员 阳 青
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01967号
罪犯任晋彦，男，生于1988年11月02日，汉族，山西省静乐县人，因盗窃罪经陕西省府谷县人民法院于2011年09月09日以（2011）府刑初字第00149号刑事判决判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金五万元，刑期自2010年11月12日至2024年03月11日止，于2012年07月06日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯任晋彦确有悔改表现，建议对罪犯任晋彦减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在勾发岗位改造期间，能积极参加劳动按时超额完成生产任务，并且能够帮助其他罪犯学习生产技术，受到干部的一致表扬，帮助他犯共同进步，，计分考核成绩2012年09月至2014年05月底止累计获得1349分，折合积极十三个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯任晋彦确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯任晋彦在服刑期间的表现符合减刑的条件，但其未能积极主动缴纳罚金，减刑幅度应当予以控制。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任晋彦减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2023年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2527号
原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，董事长。
委托代理人：张昊，男，1987年4月22日生，汉族，公司员工，住石家庄市桥东区。
委托代理人：史隽，男，1988年11月19日生，汉族，公司员工，住石家庄市桥东区。
被告：河北鼎登商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街386号联邦购物广场。
法定代表人：李国宾。
被告：石家庄慕尚建筑装饰设计有限公司，住所地石家庄市长安区北二环路68号。
法定代表人：郭钧。
被告：李国宾，男，1974年7月4日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：张敏，女，1979年6月28日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：郭钧，男，1969年1月23日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告邯郸银行股份有限公司诉被告河北鼎登商贸有限公司（以下简称鼎登公司）、石家庄慕尚建筑装饰设计有限公司（以下简称慕尚公司）、李国宾、张敏、郭钧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊、史隽到庭参加诉讼，被告鼎登公司、慕尚公司、李国宾、张敏、郭钧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与借款人鼎登公司于2015年12月23日签订合同编号为xd201512232420的《流动资金借款合同》。借款金额100万元，月利率12‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2015年12月23日起至2016年12月23日止；还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，被告慕尚公司、李国宾、张敏、郭钧与原告分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2015年12月23日向被告鼎登公司以转账方式支付100万元，履行了放款义务，被告鼎登公司自合同期内第1个月起未按时归还利息，原告多次催要，被告鼎登公司以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠本息。同时，原告也致函保证人，请求其代被告鼎登公司偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告鼎登公司偿还原告借款本金100万元、利息82400元，（至2016年8月16日月利率按合同期内利率12‰计算，罚息月利率按18‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息;被告慕尚公司、李国宾、张敏、郭钧对上述全部债务承担连带保证责任；被告承担本案案件受理费、公告费等实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告鼎登公司之间存在合法的借贷关系。
2、借款凭证、银行流水，证明原告履行了合同义务。
3、还息凭证，证明该笔贷款开始逾期的时间。
4、《个人借款保证合同》，证明被告慕尚公司、李国宾、张敏、郭钧为上述借款提供连带保证责任。
被告鼎登公司、慕尚公司、李国宾、张敏、郭钧未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月23日，原告与被告鼎登公司签订《流动资金借款合同》。该借款合同约定被告鼎登公司向原告借款100万元，借款期限12个月，自实际提款日起算(分次提款的,自首次提款日起算)，实际提款日以借据为准。本笔借款采用固定利率,月利率为12‰，该合同第三条第二款约定本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。该合同第三条第三款约定本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。该合同第三条第五款约定借款按月结息，结息日为每月20日。2015年12月23日凭证显示还款日期为2016年12月6日。同日，原告与被告慕尚公司、李国宾、张敏、郭钧分别签订了《保证合同》，合同约定保证人慕尚公司、李国宾、张敏、郭钧为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告按约定于2015年12月23日向被告鼎登公司提供借款100万元，被告鼎登公司未按约定偿还借款期内的借款利息，借款到期后也未偿还借款本金，截至2017年7月18日，被告鼎登公司尚欠原告借款本金1000000元、利息257600元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告鼎登公司提供借款100万元，被告鼎登公司未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告鼎登公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告慕尚公司、李国宾、张敏、郭钧为被告鼎登公司向原告提供连带责任保证，故原告要求被告慕尚公司、李国宾、张敏、郭钧对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鼎登公司、慕尚公司、李国宾、张敏、郭钧经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告河北鼎登商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金1000000元、利息257600元（逾期罚息自2017年7月19日至借款付清之日止，按合同约定计算）；
二、被告石家庄慕尚建筑装饰设计有限公司、李国宾、张敏、郭钧对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告鼎登公司追偿。
案件受理费14542元，由被告河北鼎登商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王沛然