wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终971号
上诉人（原审原告）：汪新河，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：何叶，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。由南陵县戈江镇闸口村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：高建荣，男，1965年1月3日出生，汉族，居民，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所实习律师。
原审被告：中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区高新区新城科技产业园1幢1单元11301室，统一社会信用代码610000100076707。
法定代表人:黄东海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人汪新河因与被上诉人高建荣、原审被告中航长城大地建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人汪新河于2017年7月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，汪新河申请撤回本案上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪新河撤回上诉，一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6055元，减半收取3027.5元，由汪新河负担（已交纳）。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 许家才
审 判 员 张 凯
审 判 员 胡松涛
二〇一七年七月十七日
法官助理 丁刘女
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏0117民初1047号
原告朱国辉，男，汉族，1946年11月21日生。
被告南京新金陵净化工程有限公司,住所地江苏南京市溧水区永阳镇开发区南水保路8号。
法定代表人李广廷，该单位经理。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
本院在审理原告朱国辉与被告南京新金陵净化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱国辉于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告朱国辉撤回起诉。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 郑长玲
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执438号
申请执行人李天菊、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人李天菊与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）吉2404民初24号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李天菊于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3419.74元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月29日向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3531.25元，本院现已将执行款项3481.25元（违约金3419.74元、迟延履行期间的利息36.51元（自2017.3.17起计算至2017.5.17止）、案件受理费25元）全部支付给申请执行人李天菊，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人李天菊同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执438号申请执行人李天菊与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年六月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17648号
原告：东莞市恒林纺织品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇花城路连兴楼5楼，统一社会信用代码91441900MA4UJX080G。
法定代表人：黄英，总经理。
委托诉讼代理人：李志坤，广东勤诺律师事务所律师。
被告：厦门佲家滨海度假村有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵仓里社117号一层，统一社会信用代码913502006712795674。
法定代表人：庄家彬，董事长。
委托诉讼代理人：黄煌、白茹，福建联合信实律师事务所律师。
原告东莞市恒林纺织品有限公司与被告厦门佲家滨海度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告东莞市恒林纺织品有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东莞市恒林纺织品有限公司以其与厦门佲家滨海度假村有限公司已达成调解协议为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市恒林纺织品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市恒林纺织品有限公司负担。
审 判 员 李吟
二〇一七年六月二十八日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初17648号原告：东莞市恒林纺织品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇花城路连兴楼5楼，统一社会信用代码91441900MA4UJX080G。法定代表人：黄英，总经理。委托诉讼代理人：李志坤，广东勤诺律师事务所律师。被告：厦门佲家滨海度假村有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵仓里社117号一层，统一社会信用代码913502006712795674。法定代表人：庄家彬，董事长。委托诉讼代理人：黄煌、白茹，福建联合信实律师事务所律师。原告东莞市恒林纺织品有限公司与被告厦门佲家滨海度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告东莞市恒林纺织品有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，东莞市恒林纺织品有限公司以其与厦门佲家滨海度假村有限公司已达成调解协议为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市恒林纺织品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市恒林纺织品有限公司负担。审 判 员 李吟二〇一七年六月二十八日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05190-1号
原告赖梦，女，汉族，1987年6月3日生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人陶剑容，女，汉族，1964年1月4日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人陈岗，重庆巨力律师事务所律师，一般授权代理。
被告赖丽，女，汉族，1968年1月2日生，住重庆市大渡口区。
原告赖梦诉被告赖丽所有权纠纷一案，本院立案受理后，原告赖梦于2014年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赖梦撤回起诉。
本案案件受理费675元，由原告赖梦负担。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王明华
人民陪审员 何昌平
二〇一四年十一月六�
书 记 员 陈媛雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81435号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司员工。
被告：韩宁，男，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告韩宁物业合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为196元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李雪莲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1006号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月二十三日
书记员 许永英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1550号
申请执行人蒋五生。
被执行人武汉中建华宇安装工程有限公司、熊昌红。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人武汉中建华宇安装工程有限公司、熊昌红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年九月十日
书记员 唐伟
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2344号
原告：刘素文，男，1965年7月7日生，汉族，经商，住上杭县。
被告：许志尧，男，1972年12月26日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：福建省交通建设集团有限公司，住所地厦门市集美区侨英路670号一层，统一社会信用代码91350200154982721M。
法定代表人：沈国伟，董事长。
被告：福建海盛房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇东大街37号，统一社会信用代码91350824687525160T。
法定代表人罗茂华，总经理。
委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告刘素文与被告许志尧、福建省交通建设集团有限公司、福建海盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告刘素文于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘素文撤回起诉。
案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原告刘素文负担。
审判员 王立音
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2685号
原告：张志馨，男，1979年10月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：宋振鹏（系永春县石鼓镇半岭村民委员会推荐的诉讼代理人），男，1972年2月23日出生，汉族，住永春县五里街镇永明路128号，公民身份号码3505251972********。
被告：康春水，男，1988年12月8日出生，汉族，住永春县。
被告：康进义，男，1968年12月29日出生，汉族，住永春县。
原告张志馨因与被告康春水、康进义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告张志馨的委托诉讼代理人宋振鹏到庭参加诉讼，被告康春水、康进义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志馨诉称，被告康春水于2013年11月26日以经营生意资金不足为由向原告借款20000元，并由被告康进义作担保，双方约定借款利息按月利率2%计算，并由被告康春水当场出具借条给原告收执为据，被告康进义作为担保人也在借条上签名确认。借款后，经催讨未果，为此，请求判决被告康春水偿还原告借款20000元及该款自2013年11月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，被告康进义对上述债务承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
被告康春水、康进义未作答辩及提供证据。
经审理查明，被告康春水于2013年11月26日向原告借款20000元，借款后，被告康春水出具借条给原告收执为据，并由被告康进义作为担保人在借条上签名确认，双方在借条中约定借款利息按月利率2%计算，对借款期限及担保方式未作约定。借款后，两被告均未偿还借款本息。后经催讨未果，原告为此诉至本院。
为证实自己的主张，原告向本院提交了被告康春水、康进义出具的借条一张，证实被告康春水借款20000元和被告康进义担保的事实。
本院认为，被告康春水、康进义既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告张志馨提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，因此，原告请求被告康春水偿还借款20000元及该款自2013年11月26日起按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。被告康进义自愿为被告康春水的上述债务提供担保，双方对保证方式未作约定，依法应承担连带责任。因此，原告请求被告康进义承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告康进义承担保证责任之后，有权向被告康春水追偿。被告康春水、康进义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二�一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告康春水应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张志馨借款20000元及该款自2013年11月26日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算利息。
二、被告康进义应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告康进义承担保证责任后，有权向被告康春水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告康春水、康进义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一六年八月十九日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民初字第00064号
原告（反诉被告）北京满濠投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦五层5680室。
法定代表人刘玉龙，董事长。
委托代理人（特别授权）黄兆平、章晶，浙江融哲律师事务所律师。
被告（反诉原告）泰兴市国土资源局，住所地江苏省泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，副局长。
委托代理人（特别授权）李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张骢，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告、反诉被告北京满濠投资有限公司与被告、反诉原告泰兴市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，双方以达成庭外和解为由，均于2016年1月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为，北京满濠投资有限公司、泰兴市国土资源局的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京满濠投资有限公司、泰兴市国土资源局撤回起诉。
本诉案件受理费301800元减半收取150900元，由北京满濠投资有限公司负担（已交）；反诉案件受理费234675.25元减半收取117337.6元，由泰兴市国土资源局负担（已交）。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 非
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1475号
原告兰某某，女，1979年12月28日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，文盲，住贵定县盘江镇。
委托代理人周继慧，贵州正苍律师事务所律师。
被告黎某某，男，1968年10月12日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住址同上。
原告兰某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日不公开开庭进行了审理，原告兰某某及其委托代理人周继慧、被告黎某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：原、被告于1997年认识，2000年4月登记结婚。1999年1月30日生育儿子黎某某，2001年1月7日生育女儿黎某某。结婚以来，被告脾气暴躁，张嘴即骂，抬手即打，还经常拿起旁边的凳子、扁担等工具随意殴打原告，致使原告多处受伤。原告为了孩子一忍再忍，为了能改掉被告的坏脾气，缓和两人之间的关系，原告请来婆家和娘家的人进行劝解，但都无济于事，被告依旧不改脾气经常殴打原告。如今，儿子已经成年，女儿也满15周岁，原告不想再忍受被告的家庭暴力，也不愿意让孩子在这样的暴力环境中成长。2016年9月22日，原、被告在人民医院附近出租房内协商离婚，不但没有达成协议，反而发生争执，在争执过程中，被告抓住原告的头发进行殴打，并将原告的左耳廊咬伤，贵定县公安局宝山派出所出警调解，达成协议，双方自行约定时间办理离婚手续。但是被告不遵守协议，不愿意离婚。综上所述，原、被告夫妻感情早已破裂，现起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿黎某某由原告抚养，由被告支付抚养费；3、房屋征收款16万元为夫妻共同财产，依法分割。
被告黎某某辩称：原告称被告拿凳子、扁担等殴打原告，被告对原告长期实施家庭暴力，都没有这回事。2016年9月22日，因为被告的脚还有伤，原告与被告在拉扯过程中原告自己撞到墙，耳朵被墙撞伤，不是被告咬伤的。为了新建房屋，原、被告长期分开在外打工挣钱，没有在一起生活，并不是双方有矛盾。为了孩子有个幸福的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年相互认识，自由恋爱后即以夫妻名义共同生活，2000年4月10日补办结婚登记。1999年1月30日生育男孩黎某某，现在汽车修理店做工。2002年2月20日生育女孩黎某某，现就读于贵定县新铺中学（九年级）。共同生活中，夫妻二人常在外务工，后其子女亦随原、被告在外读书、生活。2011年，被告继续在外务工，原告与子女回老家，随后原告又外出打工，子女随其外祖父母共同生活。此后，原、被告各自在外务工分居生活。2015年12月，原告向本院起诉要求与被告离婚，后经本院做工作，原告自愿撤回起诉，本院遂于2016年3月2日作出（2015）贵民初字第1052号民事裁定书，准予原告撤回起诉，并于当日向原、被告送达了裁定书。尔后，双方仍未在一起共同生活。2016年9月22日，原、被告在原告租住的位于贵定县人民医院旁房屋内协商离婚事宜，过程中双方发生争吵并拉扯，被告并殴打原告，咬伤原告耳朵，原告亦将被告抓伤，经贵定县公安局宝山派出所调解，双方达成了协议。同年10月13日，原告再次向本院起诉提出如前诉讼请求。
另查明：原、被告的共同财产有：房屋征收补偿款16万元。被告主张尚欠外债800元，但未提供证据证实。审理中，原告坚持要求离婚，女儿由原告抚养，要求被告每月给付抚养费1200元，并分割房屋征收补偿款16万元。被告则认为，为了孩子及家庭，坚持不同意离婚。由此，双方各持己见，调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证、户口薄、结婚登记申请书、贵定县公安局宝山派出所接处警登记表、现场治安调解协议书、照片等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自由恋爱后即以夫妻名义共同生活，后补办了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。夫妻二人有较好的婚姻基础，婚后感情一般。双方应在共同的生活中相互尊重、相互理解、互相关爱、珍惜夫妻感情，构建美满、幸福、和谐的家庭，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。近年来，由于原、被告各自在外打工分居生活，聚少离多，为家庭事务未能很好的沟通、交流并合理安排，未能共同切实履行夫妻及家庭的义务，对此，二人均有责任。原告第一次起诉并撤诉，后双方未在一起生活，尤其是原、被告在2016年9月22日相互抓扯、被告咬伤原告后致原告再次起诉要求离婚，一定程度上影响到夫妻关系，主要过错在于被告，但夫妻感情尚未完全破裂。原告主张被告对原告长期实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，但未提供充分的证据予以证实，本院不予认定。本案中，原、被告如在未来的生活中能经常沟通、坦诚相待、消除隔阂、相互支持和理解，共同协商、处理好家庭事务，夫妻关系可以维持。双方共同生活多年，并育有子女，夫妻之间发生矛盾，均因家庭事务。为维护家庭的稳定，不准予原、被告离婚较为适当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告兰某某要求与被告黎某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗 涛
二〇一六年十一月七日
书记员 许丽娜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第54-2号
申请执行人肇庆市致美物流有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人陈少芳，该公司总经理。
被执行人邬光鸿，男，汉族，1981年5月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
申请执行人肇庆市致美物流有限公司与被执行人邬光鸿委托合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2012）肇鼎法民初字第459号和肇庆市中级人民法院于2013年12月18日作出的（2013）肇中法民二终字第266号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邬光鸿应还款人民币284502.31元与受理费8779元，但被执行人未履行义务，本案�立案执行。
经执行，被执行人已履行了付款8000元的义务。但经查，在房管、车管、工商部门及金融机构均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）肇鼎法执字第54号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年十月二十一日
书记员 俞立峰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审810号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州市雁荡西路350号，组织机构代码00251968-2。
法定代表人徐蓬勃。
申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温土资罚龙[2012]43号行政处罚决定确定的被申请执行人温州经济技术开发区管理委员会非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2012年11月20日作出的温土资罚龙[2012]43号行政处罚决定，并于同日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州经济技术开发区管理委员会将非法占用的32.29平方米土地退还给江前村集体经济组织，没收非法占用的32.29平方米土地上的建筑物和其他设施，并处罚款646元。2017年6月13日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2012年11月20日作出的温土资罚龙[2012]43号行政处罚决定确定的被申请执行人温州经济技术开发区管理委员会将非法占用的32.29平方米土地退还给江前村集体经济组织，没收非法占用的32.29平方米土地上的建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月一日
书 记 员 李渝枋
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第65号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人刘全林，农民。
被申请人黄三秀，农民，系刘全林之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府于2014年3月17日对被申请人作出安府计生征决（2014）第0050号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费22106元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年7月29日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，�予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第0050号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年八月十三日
书记员 黄忠莲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1644号
申请执行人：梅学祥，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：黄敏，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：朱正江，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省宁国市，
申请执行人梅学祥与被执行人黄敏、朱正江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）皖1881民初1309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初1309号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十一月二十四日
书记员 晋 军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2924号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人：彭毅。
委托诉讼代理人：陶承强。
委托诉讼代理人：戴日升。
被告：湖南金洲茶叶有限公司。
法定代表人：雷建恒。
委托诉讼代理人：袁帅，湖南岳隆律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南岳隆律师事�所律师。
被告：秦利军。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告湖南金洲茶叶有限公司、秦利军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达受案通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。
审判员 彭旻璐
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 波
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当�照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初2924号原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。负责人：彭毅。委托诉讼代理人：陶承强。委托诉讼代理人：戴日升。被告：湖南金洲茶叶有限公司。法定代表人：雷建恒。委托诉讼代理人：袁帅，湖南岳隆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南岳隆律师事�所律师。被告：秦利军。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告湖南金洲茶叶有限公司、秦利军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达受案通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇一七年七月二十日书记员  钟 波附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当�照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高�民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01147号
上诉人（原审被告）：徐海富。
上诉人（原审被告）：樊俊杰。
二上诉人共同委托代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹丰阁。
委托代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。
上诉人徐海富、樊俊杰与被上诉人尹丰阁为担保合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第1558号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐海富、樊俊杰及其共同委托代理人金瑞强，被上诉人的委托代理人田永勋均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2015）宛民初字第1558号民事判决；
二、发回宛城区人民法院重新审理。
二审案件受理费2900元，退回上诉人徐海富、樊俊杰。
审判长 张 南
审判员 郭金雨
审判员 尤 扬
二〇一五年十二月一日
书记员 孙方超
南阳市中级人民法院发回重审意见函
（内部公函切勿外传）
宛城区人民法院：
上诉人徐海富、樊俊杰与被上诉人尹丰阁为担保合同纠纷一案，经我院二审，决定发回重审。
重审需查清一下事实：
1、一审遗漏当事人路明杰，路明杰系借款人并且在一审中到庭陈述，你院在一审卷宗中确未有任何记载；本案涉及债务的性质问题，所以应追加�明杰作为被告参加诉讼；
2、路明杰与尹丰阁之间的债务13万元的性质，如属于赌债，则该合同无效，担保合同无效；如不属于赌债，需查明该13万元债权的具体形成。
以上意见妥否，请斟酌。
二〇一五年十二月一日
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终422号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，地址：安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江金融中心A1座4楼。
法定代表人陈钢，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼原告人黄某1，男，1971年8月21日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县，系被害人唐某之长子。
原审附带民事诉讼原告人黄某2，女，1973年9月13日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县，系被害人唐某之女。
原审附带民事诉讼原告人黄某3，男，1975年7月23日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县，系被害人唐某之次子。
原审被告人蒋晓华，曾用名蒋小华，男，1982年2月21日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，住道县。因交通肇事逃逸于2017年5月7日被行政拘留；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于临武县看守所。
原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，地址：安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。
负责人肖新彬，系该公司总经理。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人蒋晓华犯交通肇事罪一案，于二〇一七年十月二十七日作出（2017）湘1025刑初66号刑事附带民事判决：一、被告人蒋晓华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、限附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内赔偿三附带民事诉讼原告人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计人民币120000元；三、限附带民事诉讼被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内赔偿三附带民事诉讼原告人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计人民币349670.1元；四、驳回附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3的其他诉讼请求。原审附带民事被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司不服，向本院提出上诉。临武县人民法院于2017年12月12日将案卷移送本院。本院于当日立案，并依法组成合议庭。经查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间29天。
本院认为，原审部分事实不清，需进一步查实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临武县人民法院（2017）湘1025刑初66号刑事附带民事判决；
二、发回湖南省临武县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 龙丽莎
审 判 员 王 薇
二〇一八年一月十日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4331号
申请执行人：周瑞群，女，1978年1月13日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：许健，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：颜凤雯，广东润科律师事务所律师。
申请执行人：黄清林，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：许健，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：颜凤雯，广东润科律师事务所律师。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号1102室。
法定代表人：王德红。
申请执行人周瑞群、黄清林与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4888号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市越秀区内，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彤
审判员 黄晓清
审判员 叶洁靖
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗翠君
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执356号
申请人朱某某。
被执行人顾某某。
被执行人某某。
被执行人鲁某某。
朱某某申请执行顾某某等三人合同纠纷一案，申请人于2016年4月8日向我院申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款；经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建大民初字第00204号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 杨玉生
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执356号申请人朱某某。被执行人顾某某。被执行人某某。被执行人鲁某某。朱某某申请执行顾某某等三人合同纠纷一案，申请人于2016年4月8日向我院申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款；经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建大民初字第00204号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  司国庆代理审判员  王铁光代理审判员  杨玉生二〇一七年八月十八日书 记 员  刘 辉
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初64号
原告：张林录，生于1960年4月14日，住陕西省宝鸡市陈�区。
委托诉讼代理人：赫晓东，陕西国文律师事务所律师。
被告：魏小刚，男，生于1983年1月23日，住陕西省宝鸡市高新区。
被告：崔青兰（被告魏小刚之妻），生于1982年6月2日，住陕西省宝鸡市高新区。
原告张林录与被告魏小刚、崔青兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林录的委托诉讼代理人赫晓东、被告魏小刚到庭参加诉讼。被告崔青兰经本院通过陕西审判管理系统短信送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张林录向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金30000元，并承担从起诉之日至借款还清之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同�贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告魏小刚从原告处借款30000元，并于当日向原告写下借条，约定借期一个月。借款期满后，原告多次催要，被告至今未归还。该笔借款产生在被告魏小刚、崔青兰婚姻关系存续期间，被告崔青兰应对上述借款承担连带还款责任。
被告魏小刚辩称，原告诉称借款属实，但该笔借款系被告魏小刚个人债务，用于归还借朋友张彦斌信用卡30000元，没有用于家庭共同生活，且被告崔青兰对该笔借款并不知情，与被告崔青兰无关。
被告崔青兰经本院通过陕西审判管理系统短信送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定的事实如下：对于被告魏小刚承认向原告张林录借款30000元，并向原告书写借条一张，约定借期一个月，且至今未归还借款的事实，本院予以确认。对双方争议的事实：被告崔青兰是否对被告魏小刚该笔借款承担连带清偿责任的事实。庭审中，原告提交了千阳县民政局结婚登记审查处理表一份，证实被告魏小刚与崔青兰于2006年12月15日登记结婚，系合法的夫妻关系，该笔借款产生在被告魏小刚、崔青兰婚姻关系存续期间。经被告魏小刚当庭质证表示认可，对该份证据本院当庭予以认定。被告魏小刚庭后向本院提交了账号为6228480238242419774，户名为张彦斌的中国农业银行活期账户明细清单，证实2016年6月2日，其将借原告的30000元用于归还借张彦斌在民生银行信用卡的30000元。原告庭后对该份农行明细清单向法庭提交书面质证意见，对该份农行明细清单的真实性、合法性予以认可，但认为该明细清单无法证实接收账户与被告魏小刚之间是否存在债务关系，该债务关系是否是被告魏小刚的家庭债务以及不能证实被告魏小刚借原告30000元没有用于家庭债务。本院认为，对被告魏小刚提交的该份证据的真实性、合法性予以认定，从该份明细清单上看，无法证明被告魏小刚将该笔借款用于归还借张彦斌民生银行信用卡30000元，且即使存在被告魏小刚借用了张彦斌民生银行信用卡30000元，也无法证实被告魏小刚借张彦斌民生银行信用卡30000元是用于个人或者家庭，故该份证据的证明目的本院不予认可。因被告魏小刚借原告30000元发生在被告魏小刚、崔青兰婚姻关系存续期间，该笔借款应由被告崔青兰承担连带清偿责任。
本院认为，被告魏小刚承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告魏小刚之间的借贷关系合法有效，应当依法受到保护。同时，被告魏小刚从原告�借款时，被告魏小刚与被告崔青兰存在合法婚姻关系，原告认为被告魏小刚从其处的借款30000元属夫妻共同债务，被告魏小刚与被告崔青兰应当承担连带偿还责任，并共同负担本案案件受理费用。被告魏小刚虽辩称该笔借款系个人债务，与被告崔青兰无关，但提供的证据不足以证实其辩解意见，且被告崔青兰经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，未对原告与被告魏小刚之间的借款，属被告魏小刚个人债务或者应当以被告魏小刚所有的财产清偿等依法不以夫妻共同债务处理存在例外情形提出抗辩。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告魏小刚从原告处的借款，应认定为被告魏小刚与被告崔青兰的夫妻共同债务，故原告要求被告魏小刚及被告崔青兰共同偿还原告借款30000元，并由二被告共同承担�案案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告承担自本案起诉之日至借款还清之日的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏小刚、崔青兰共同偿还原告张林录借款30000元，并承担2017年1月9日至借款还清之日的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后三十日内付清。
如被告魏小刚、崔青兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏小刚、崔青兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一七年四月五日
书记员 秦婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6743号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告普荐语，男，汉族，1989年2月17日出生，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告普荐语信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告普荐语系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21306.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21306.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申107号
再审申请人（原审被告）：农安县环宇物业有限责任公司，地址：农安大路教育进修学校厢房楼南3门
法定代表人：宇志芳
委托代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：ＸＸ臣，男，1949年3月17日生，汉族，现住啤酒厂住宅小区。
再审申请人（原审被告）：李介木，男，1949年7月28日生，汉族，现住啤酒厂住宅小区。
被申请人（原审原告）：农安县啤酒厂住宅小区业主委员会。
负责人：高志平。
诉讼代表人：邱福余，男，汉族，1951年4月1日，吉林省农安县。
委托代理人：孙国玉，吉林铸诚律师事务所律师。
再审申请人农安县环宇物业有限责任公司、ＸＸ臣、李介木因与被申请人农安县啤酒厂住宅小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服农安县人民法院于2017年2月26日作出（2016）吉0122民初2338号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农安县环宇物业有限责任公司、ＸＸ臣、李介木申请再审称：现农安县啤酒厂住宅小区业主委员会2016年6月20日成立不合法，在农安县物业管理办公室并没有备案，无权代表业主进行诉讼。农安县环宇物业有限责任公司与农安县啤酒厂住宅小区原业主委员会及全体业主之间形成了事实合同关系，并得到业主认可，2016年2月所签的合同合法有效。农安县环宇物业有限责任公司先为小区提供服务，服务得到广大业主认可，并在申请人处领取进门钥匙、门卡时进行签字后才进行收费。在合同履行过程中，引起一小撮人的不满，开始煽动满院居民自治，又成立了一个新的业主委员会，制止物业收费。原审法院仅以未召开业主大会，以新选定的业主委员会决定解除物业服务来认定合同无效是错误的。
被申请人农安县啤酒厂住宅小区业主委员会意见:第二届业主委员会的成立符合法律规定；原审判决被告ＸＸ臣、李介木及三个业主与农安县环宇物业有限责任公司于2016年2月签定的《物业管理服务合同》无效正确。
本院经审查认为，本案的争议焦点为ＸＸ臣、李介木及三个业主与农安县环宇物业有限责任公司于2016年2月签订的《物业管理服务合同》是否有效。
根据原审查证，结合本次审查情况，农安县啤酒厂住宅小区于2016年6月19日-20日召开业主大会，选举新一届业主委员会，并于6月28日发布公告，社区审查批准备案，新的印章启用。故新一届业主委员会能够代表小区业主行使权利。
根据《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业……”ＸＸ臣、李介木二人作为前一届业主委员会成员，在既未召开业主委员会会议通过，也未召开全体业主大会表决情况下，其二人及三个业主与农安县环宇物业有限责任公司签订了物业管理服务合同。此点，原审ＸＸ臣的答辩书及本次审查中李介木、ＸＸ臣的陈述能够证实。故本案中选聘物业管理企业违反法定程序，不符合业主大会议事规则；且在事后先安装门禁大门和门卫室，后在发放人卡、车卡的同时进行居民签字的行为，不能证明是业主同意选聘物业管理企业的真实意思表示。因此农安县环宇物业有限责任公司与ＸＸ臣、王介木及三名业主签订的《物业管理服务合同》违反上述行政法规的强制性规定，应属无效。
综上原审法院针对新一届业主委员会的诉求作出被告ＸＸ臣、李介木及三个业主与农安县环宇物业有限责任公司在2016年2月签定的《物业管理服务合同》无效，被告农安县环宇物业有限责任公司自判决生效后立即撤出农安县啤酒厂住宅小区的判决符合最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条：“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利。”和第十条：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。……”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回农安县环宇物业有限责任公司、ＸＸ臣、李介木的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一七年九月七日
书 记 员 辛庚元
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终533号
上诉人（原审原告）：范茂元,男,1967年4月13日生,住靖江市。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈慧君,男,1974年9月5日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
上诉人范茂元因与被上诉人沈慧君民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初5875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范茂元上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判被上诉人归还上诉人借款30万元。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、双方之间存在工程款往来，被上诉人将其承接的上海银河宾馆、天津商业大厦、靖江体育中心工程的人工施工工程交给上诉人，上诉人组织工人去上海、天津及靖江施工。被上诉人通过银行汇款的方式给付人工工资，合计汇给上诉人1390000元，其中包含上诉人为被上诉人支出的代办费用等。至于被上诉人会计汇款时备注了什么内容，上诉人不清楚，也无法干涉和决定。2、上诉人查询了自己的记账本，找到2014年2月14日的49560元，注明是“收上海工地工资过账”。上海银河宾馆工程上诉人组织工人去施工，被上诉人把工资款转账给上诉人，由上诉人代发人工工资。如果是还款不可能出现49560的数额，说明这是结账后的人工工资。此款上诉人已全部发放给工人。2015年2月16日的75000元也是上海工地工资，这是2015年春节前发放的工资。3、上诉人与被上诉人银行往来频繁，上诉人不可能每一笔都去银行查询备注信息，直到一审开庭才看到该两笔款项被上诉人备注为“还款”，这绝非事实。如确实是还款，上诉人应当出具收条给被上诉人，载明收到的是还款，否则仅凭被上诉人会计单方面的备注不能认定为归还本案借款，更不能从借款中扣除。
沈慧君答辩称，1、被上诉人确实承接过靖江市体育中心、上海银河宾馆、天津商业大厦等工程。上述工程施工期间，上诉人系作为被上诉人的施工现场负责人，负责施工进度、人员管理、工人工资发放、各方面关系疏通、部分材料采购等工作，并非被上诉人将上述工程交由上诉人组织人员施工。上诉人在负责工程施工期间，被上诉人根据上诉人的汇报要求，安排财务人员转账汇款，财务人员在汇款时对汇款用途进行备注。故一审中被上诉人提交的汇款凭证备注中有劳务工资、天津工资、礼金、材料款等注明，而没有备注为工程款。然2015年2月14日的49560元、2015年2月16日的75000元均备注为还款，可见该两笔款项应为归还的本案讼争款项。2、上诉人称其收到的2015年2月14日49560元、2015年2月16日75000元系发放上海工地工资与事实不符，如系发放工资应备注工资或劳务工资。3、至于上诉人怀疑2015年2月14日的49560元为何不是整数，据被上诉人回忆，可能是当时借款30万元时，上诉人提供的为承兑汇票，时上诉人答应会补偿被上诉人部分银行利息，故而可能是被上诉人扣除了部分银行贴息后所汇款项。
范茂元向一审法院起诉请求：判令沈慧君立即归还范茂元借款300000元。
一审法院认定事实：2014年6月11日，沈慧君具条向范茂元借款300000元，当日范茂元向沈慧君交付300000元承兑汇票一张。现范茂元以沈慧君经多次催要至今未归还该300000元借款为由诉至一审法院，沈慧君辩称已全部还清借款，致起讼争。一审另查明，沈慧君提交的11张汇款至范茂元的凭证中2015年2月14日的49560元和2015年2月16日的75000元备注为还款。
一审法院认为，根据双方陈述及范茂元举证，可以认定2014年6月11日沈慧君向范茂元借款300000元的事实成立，沈慧君辩称双方口头约定扣除汇票贴现费用，范茂元予以否认，沈慧君亦未举证证实，对该辩称意见不予采信。关于沈慧君是否已还清本案借款，沈慧君虽辩称已还清借款，但其仅提供了总金额为271560元的11张汇款凭证，范茂元陈述该款项系沈慧君给付范茂元的工程款，且部分汇款备注为劳务工资，沈慧君亦认可双方曾有一百万左右的往来，故此时沈慧君仍需举证该汇款系归还的本案借款，但其中2015年2月14日49560元和2015年2月16日75000元的汇款备注为还款，截至开庭之前范茂元亦未提出异议，故该两笔款项应视为归还本案借款，应予扣除。至于双方之间的工程款往来可另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：沈慧君于判决生效后十日内归还范茂元借款175440元。本案受理费5800元减半收取2900元，由范茂元负担1400元，沈慧君负担1500元。
二审中，范茂元提交其自行记载的账本复印件一页，其中记载：“2015年2月14日收上海工地工资过账49560元”，范茂元认为此款是沈慧君打到其账上，委托其代发上海工地的工人工资，此款已全部发放给工人；“2月16日收沈慧君（转账）75000元”，范茂元认为此款是沈慧君发给其的2014年度工资。
沈慧君质证认为：该证据不属于新证据，系上诉人单方制作，不具有客观性，且账页抬头为“体育馆工地收支”，与上诉人陈述的用于代发上海工地工人工资相矛盾，故对其真实性无法确认。
本院认证如下：该账本系范茂元自行制作，其内容未经沈慧君确认，范茂元亦未提供该两笔款项已作为工资发放的证据，故本院对该证据不予采信。
一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据双方陈述及举证，应当认定2014年6月11日沈慧君向范茂元借款300000元的事实成立。关于沈慧君的已还款金额，沈慧君提供的11张汇款凭证中，仅有两笔汇款凭证（2015年2月14日49560元和2015年2月16日75000元）中备注为“还款”，在双方之间既有讼争借款又有人工工资等工程款往来的情形下，对沈慧君特别注明为“还款”的该两笔汇款，应当认定为归还本讼争300000元借款，其余汇款不能认定为归还讼争借款。一审据此将该两笔款项从300000元借款中扣除，判决沈慧君归还范茂元剩余借款175440元并无不当。范茂元主张该两笔款项系沈慧君委托其支付的人工工资，因双方之间的款项往来较多，且对上海工地、体育馆工地的人工工资等工程款并未进行结算，故仅凭范茂元单方制作的账本难以认定该两笔款项系人工工资而非还款。至于双方之间的人工工资等工程款往来可另行结算或依法主张权利。
综上，范茂元的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2792元，由范茂元负担（范茂元已交5800元，本院退还3008元）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一八年五月七日
书记员 朱 菁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1987号
原告：赵某某，个体户，现住榆树市。
被告：刘某某，现住榆树市。
委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告刘某某及其委托代理人王明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年8月10日开始同居生活，2009年6月26日补办结婚登记手续。共同生活期间生育一女孩赵梓妤，现年7周岁。共同生活期间无财产、债权。被告曾于2014年起诉到法院要求与原告离婚，后被驳回。自2014年开始，原、被告几乎不在一起生活，现夫妻感情已彻底破裂，为此原告诉到法院要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，原告按法律规定支付抚养费。
被告辩称：原告诉称的结婚时间及子女情况属实。我要求分割家庭共同财产，家中的汽车83500元，商店50000元的一半，总计要求分割100000元。孩子由原告抚养，我承担抚养费。如原告同意我的意见我就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年8月10日开始同居生活，2009年6月26日补办结婚登记手续。共同生活期间生育一女孩赵梓妤（2009年4月15日生），现与原告共同生活。2014年11月份被告曾起诉到法院要求与原告离婚，后被驳回。在夫妻关系存续期间，二人在榆树市大坡镇共同经营手机商店一处。2015年7月15日，原告将登记在自己名下与被告共同共有的车号为×××号速腾牌轿车以83500元的价格卖给王孝存。现原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告已结婚多年且生育子女，在共同生活期间彼此本应珍惜夫妻间的感情。但被告在2014年11月份起诉原告要求离婚被法院驳回后双方分居一年多且互不履行夫妻义力，并且现在原告又起诉要求与被告离婚，证明夫妻双方的感情确已破裂，原告的诉讼请求符合法定的离婚条件，本院对其诉讼请求予以支持。关于婚生女孩的抚养问题，因赵梓妤一直与原告共同生活，双方已形成了稳定的生活条件，为有利于孩子健康成长，赵梓妤应由原告抚养为宜。被告作为孩子的母亲对其负有法定的抚养义务，此种义务不因原、被告的离婚而消除，被告应给付孩子抚养费。根据被抚养人所在地的生活水平与被告的负担能力，被告每月给付孩子300元抚养费为宜。关于家庭共同财产，因手机店的价值被告不同意评估作价，并且原告承认该店现在能值20000元左右，因此该店的价值应定价为20000元为宜。对于卖车款835000元，原告诉称已偿还家庭债务，但未提供证据予以证明，对该诉称本院不予支持。该款应视为家庭共同财产予以分割。根据婚姻法中确定的保护妇女、儿童的合法权益的原则，综合本案的实际情况，对共同家庭财产103500元应分割给被告60000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩赵梓妤由原告赵某某抚养，被告刘某某每月给
付抚养费300元，此款自2016年8月1日起开始给付，至赵梓妤年满十八周岁时止，每年的12月30日前给付当年的抚养费；
三、原告赵某某于本判生效后立即给付被告刘某某财产折价款60000元；
四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 闯
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执879号
申请执行人：兰溪市汇能煤业有限公司，住所地兰溪市上华街道石子排自然村，组织机构代码:08738244-2。
法定代表人：汤友,董事长。
被执行人：浙江旭阳钢业有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡杨青桥村，组织机构代码:55754180-8。
法定代表人：徐通，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）金兰商初字第2700号民事判决书，于2016年3月15日立案执行申请执行人兰溪市汇能煤业有限公司与被执行人浙江旭阳钢业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司房产、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产，查封的车辆未能实际扣押。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其出入境、高消费行为。2017年2月7日，本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见书面告知申请执行人，申请执行人至今未提出异议。
本院认为，因法院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人浙江旭阳钢业有限公司对尚欠申请执行人兰溪市汇能煤业有限公司货款1690841.30元及利息（按判决书确定的方式计算）、迟延履行利息，应负担的案件受理费10203.50元、保全费5000元、执行费19308元负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执879号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何友松
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 徐冰萌
内蒙古自治区陈�尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执保59号
申请人：张秀芝，女，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：希敖其，男，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被申请人：银梅，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
申请人张秀芝与被申请人希敖其、银梅牧业承包合同纠纷一案中，因被申请人希敖其、银梅在我院其他执行案件中已经被查封了所有财产，依据申请人的申请，本院已对被执行人希敖其、银梅财产基础母羊、羔羊共计740只轮候查封。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725财保027号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一七年八月十四日
书记员 王 根 小
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初606号
原告：刘伟，女，1976年1月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
被告：姚红星，男，1976年6月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告刘伟与被告姚红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人冯磊到�参加诉讼。被告姚红星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金110000元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2018年2月6日起算至全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2016年5月6日以有急事为由向原告借款60000元，2017年3月10日又向原告借款50000元，并为原告出具了借条两份。当时被告承诺会尽快还钱，但至今分文未还，故原告诉至法院。
被告姚红星未作答辩。
原告刘伟为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.借据2份，证明被告两次向原告借款的时间和数额；2.银行转账记录，证明2016年5月6日，原告通过银行向被告转账49950元，剩余10050元及第二笔借款50000元均是通过现金方式支付给被告。
被告姚�星未发表质证意见，亦未提交证据。
被告姚红星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的证据客观、真实，其内容能够证明本案借款的情况，故予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚红星于2016年5月6日向原告借款60000元，并出具借条，载明“今借刘伟现金60000元”，2017年3月3日，其又向原告借款50000元，出具的借条载明“今借刘伟人民币50000元”。上述两笔借款均未约定借款期限和利息。现因原告多次催要，被告至今未能还款，故原告于2018年2月6日诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘伟与被告姚红星之间的民间借贷关系明确，根据原告提供的证据记载的内容，能够认定被告姚红星向原告借款本金110000元。虽然双方未约定还款期限，但根据被告在原告催要后未及时还款，且使原告无法找到被告的行为，能够认定被告构成违约，故原告起诉要求其偿还借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限及利息，故原告起诉之前的利息不应支持，其要求自起诉之后即2018年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告姚红星须于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款本金110000元，并以110000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月6日起向原告支付利息至法院生效判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全申请费1070元，由姚红星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一八年三月十九日
书记员 宗淑雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制�款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初606号原告：刘伟，女，1976年1月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被告：姚红星，男，1976年6月16日出生，汉族，住焦作市解放区。原告刘伟与被告姚红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人冯磊到�参加诉讼。被告姚红星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金110000元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2018年2月6日起算至全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2016年5月6日以有急事为由向原告借款60000元，2017年3月10日又向原告借款50000元，并为原告出具了借条两份。当时被告承诺会尽快还钱，但至今分文未还，故原告诉至法院。被告姚红星未作答辩。原告刘伟为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.借据2份，证明被告两次向原告借款的时间和数额；2.银行转账记录，证明2016年5月6日，原告通过银行向被告转账49950元，剩余10050元及第二笔借款50000元均是通过现金方式支付给被告。被告姚�星未发表质证意见，亦未提交证据。被告姚红星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的证据客观、真实，其内容能够证明本案借款的情况，故予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚红星于2016年5月6日向原告借款60000元，并出具借条，载明“今借刘伟现金60000元”，2017年3月3日，其又向原告借款50000元，出具的借条载明“今借刘伟人民币50000元”。上述两笔借款均未约定借款期限和利息。现因原告多次催要，被告至今未能还款，故原告于2018年2月6日诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘伟与被告姚红星之间的民间借贷关系明确，根据原告提供的证据记载的内容，能够认定被告姚红星向原告借款本金110000元。虽然双方未约定还款期限，但根据被告在原告催要后未及时还款，且使原告无法找到被告的行为，能够认定被告构成违约，故原告起诉要求其偿还借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限及利息，故原告起诉之前的利息不应支持，其要求自起诉之后即2018年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最�人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告姚红星须于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款本金110000元，并以110000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月6日起向原告支付利息至法院生效判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全申请费1070元，由姚红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  秦立群二〇一八年三月十九日书记员  宗淑雯附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制�款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4038号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：周爱红，女，汉族，1976年12月3日生，住淮安市淮安区。
被告：董伏根，男，汉族，1979年7月20日生，住淮安市淮安区。
被告：李广华，男，汉族，1973年6月3日生，住淮安市淮安区。
被告：何正亚，男，汉族，1961年6月7日生，住淮安市淮安区。
被告：朱保倜，男，汉族，1961年5月6日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称淮安农商行）与被告周爱红、董伏根、李广华、何正亚、朱保倜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陆宝峰及被告周爱红、董伏根、李广华、何正亚到庭参加了诉讼，被告朱保倜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周爱红偿还借款本金250000元，利、罚息及复利97703.51元（按年利率13.8%，从2014年8月31日计算至2015年8月20日，以后按照合同利率加收35%的罚息计算至2017年4月24日，以后顺延计算。）；2.要求被告董伏根、李广华、何正亚、朱保倜对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，被告周爱红向原告下属的南闸支行借款250000元，约定于2015年8月20日到期，年利率为13.8%，被告董伏根、李广华、何正亚、朱保倜为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告周爱红、董伏根、李广华、何正亚、朱保倜均未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告周爱红、董伏根、李广华、何正亚承认原告淮安农商行提出的全部诉讼请求。
被告朱保倜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告周爱红向原告下属的南闸支行借款250000元，借款年利率为13.8%，被告董伏根、李广华、何正亚、朱保倜为上述款项提供了连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告于2014年8月31日向被告周爱红发放了贷款250000元，被告周爱红在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年8月20日。借款到期后，被告周爱红、董伏根、李广华、何正亚、朱保倜均未履行还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原告淮安农商行与被告周爱红、董伏根、李广华、何正亚、朱保倜签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告周爱红欠原告借款本金250000元及利、罚息及复利，被告董伏根、李广华、何正亚、朱保倜为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告周爱红在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告董伏根、李广华、何正亚、朱保倜作为连带责任保证人，应当对被告周爱红的贷款本息承担连带偿还责任。被告周爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利、罚息97703.51元（利、罚息已计算至2017年4月24日，之后按合同约定计算至实际给付之日。）；
二、被告董伏根、李广华、何正亚、朱保倜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6516元，减半收取，由被告周爱红负担，被告董伏根、李广华、何正亚、朱保倜承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 颜士和
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪星星
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4084号
原告：闫畅畅，女，汉族，1989年9月26日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：周春杰，河南怡龙律师事务所律师。
被告：郑州梦之城房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路王砦村东安置区18号楼1单元1楼南户，统一社会信用代码：91410108MA3XDFM71E。
法定代表人：李宸宇，系总经理。
原告闫畅畅与被告郑州梦之城房地产营销策划有限公司（以下简称梦之城公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫畅畅的委托诉讼代理人周春杰到庭参加诉讼，被告梦之城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫畅畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款83000元，并按照年利率6%支付原告自起诉之日（2017年8月24日）至清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月，原告经被告介绍拟购买新郑市弘远房地产有限公司开发的位于新郑市××路与弘远路的“一江·弘城”房屋一套，由被告代收房款83000元，但因被告之故未能使原告购买成房屋，但被告却拒不向原告返还购房款。故诉至法院，请求判如所请。
被告梦之城公司未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，本院确认事实如下：被告梦之城公司主营代理房屋买卖、租赁等业务活动，原告闫畅畅名下于2015年8月4日登记有位于管城××区××房屋××套。2016年6月26日，闫畅畅向梦之城公司支付“做首套定金”3000元；2017年7月4日，闫畅畅丈夫陈书营向梦之城公司支付购房意向金10000元，拟在新郑弘远房地产开发有限公司（以下简称弘远公司）开发的一江·弘城项目购房。2017年7月10日，闫畅畅向梦之城公司支付购房款70000元，该款项转账至梦之城公司股东李金帅的中国工商银行账户；同日，闫畅畅向弘远公司支付购房款100779元。2017年7月24日，弘远公司退还闫畅畅购房款99979元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬。关于原告闫畅畅诉称，被告明知原告不符合首套房购房条件，仍承诺其可以首套房资格购房，其应被告要求向被告股东李金帅支付房款，以及最终因其不符合首套房购房条件未能完成购房的主张，因被告未到庭亦未提供证据，本院对原告的主张予以采信。被告未能促成原告订立购房合同，原告向被告支付的做首套定金、购房意向金、购房款应予退还，故原告主张返还购房相关款项共83000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告郑州梦之城房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告闫畅畅做首套定金3000元、购房意向金10000元、购房款70000元，共计83000元；
二、驳回原告闫畅畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取计938元，由被告郑州梦之城房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起
二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 任斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵茜
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执455号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行，住高青县高苑路13号。
法定代表人：宋振文，负责人。
被执行人：任发永，男性，汉族，1982年5月14日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人任发永借款合同纠纷一案中，查明被执行人任发永无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的33102.83元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙 颖
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1098号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1990年3月11日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1060号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月28日16时许，被告人蔡某某窜至东莞市虎门镇金洲社区涌头朗河堤路，见被害人李某某途经上述路段，遂从身后靠近李，用镊子扒走李衣服口袋内的1部联想牌手机(价值477元)。蔡某某逃至附近小巷时，被目击其扒窃经过的便衣公安人员抓获。破案后，已缴回被盗手机并发还李某某。
以上事实，被告人蔡某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某作案时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人蔡某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人蔡某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人蔡某某扒窃他人财物，系犯罪未遂，认罪。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年六月三日
书记员 杨 杰
杜亮
第2页共2页
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初1173号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行），住所地：西乡县沙河街。
代表人刘道明，男，该支行行长。
委托诉讼代理人张政，男，该支行桐车分理处主任
被告：�红贵，男，1966年4月17日出生，住陕西省西乡县。
被告：莫红清，男，1974年3月13日出生，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告莫红贵、莫红清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行于2016年11月12日，向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行的申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行撤诉。
案件受理费50元，由原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 刘柱生
人民陪审员 薛建安
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 丁杰珺
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1376号
原告：计某某
委托诉讼代理人：韩某某，湖北荟才律师事务所律师。
被告：涂某某
被告：杨某某
原告计某某诉被告涂某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告计某某于2017年7月11日向本院提出对被告杨某某撤回起诉的申请
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告计某某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计某某撤回对被告杨某某的起诉。
审判员 汪峰
二〇一七年七月十一日
书记员 谭婧
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘10刑终298号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡威，男，1998年2月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，农民，户籍地桂阳县，住郴州市北湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人匡威犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年七月三十一日作出（2017）湘1002刑初231号刑事判决。原审被告人匡威不服，向本院提出上诉。郴州市北湖区人民法院于2017年9月14日将案卷移送本院。本院于当日立案，并依法组成合议庭。经查阅原审卷宗及上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间25天。
原审判决认定：2017年3月22日0时许，被告人匡威与刘某、李某（均在逃）等人在郴州市人民西路MUSE酒吧S10吧台上喝酒。期间，刘某见被害人张某将手搭在其女友肩上搭讪，便用拳击张某的头部，匡威与李某等人见状亦冲上去对张某拳打脚踢，致张某受伤。经鉴定，张某血气胸左肺挫伤伴出血并导致肺组织压缩约35%以上目前评定为轻伤壹级；头皮裂伤4.5CM长评定为轻微伤。匡威到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人张某的陈述、证人黄某的证言、现场勘验笔录、现场方位图及照片、指认笔录、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、被告人匡威的供述及户籍资料等证据予以证实，且被告人匡威在庭审中无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人匡威伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，匡威在共同犯罪中起主要作用，系主犯。匡威到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，原审法院判决：被告人匡威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人匡威上诉提出：他行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，仅构成故意伤害罪；在共同犯罪中只起次要作用，他不是主犯；他到案后如实供述自己的犯罪，认罪态度好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，请求判处缓刑。
经审理查明，本院认定的事实与原判认定的事实基本一致，原判认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对原审判决质证的证据和认定的事实予以确认。
另查明，二审审理期间，上诉人匡威及家属主动赔偿被害人张某23000元，取得了张某的谅解，张某出具谅解协议书，请求对匡威从轻或减轻处罚。
以上事实，有张某出具的谅解协议书、收条，问话笔录等证据证明。
本院认为，上诉人匡威伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人匡威提出“他行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，仅构成故意伤害罪”的上诉理由。经查，刘某见女友被勾肩搭讪，便小题大做殴打被害人张某，上诉人匡威本与此事无关，但其酒后逞强斗狠，亦前去殴打张某，破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人匡威积极实施犯罪行为，随意殴打他人，应当认定为主犯。匡威提出“他在共同犯罪中只起次要作用，不是主犯”的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人匡威有坦白情节，依法可从轻处罚。匡威提出“他到案后如实供述自己的犯罪，认罪态度好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，请求判处缓刑”的上诉理由。经查，原审法院考虑到匡威有坦白情节，已经对其从轻处罚。但鉴于二审期间匡威家属主动赔偿被害人23000元，取得被害人的谅解，且根据桂阳县司法局作出的可对其适用社区矫正的意见，故对其请求判处缓刑的上诉理由，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初231号刑事判决对上诉人匡威犯寻衅滋事罪的定罪部分；
二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初231号刑事判决对上诉人匡威犯寻衅滋事罪的量刑部分；
三、上诉人匡威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李建湘
审 判 员 黄亚军
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年十一月十三日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初1087号
原告：李老三，男，1964年7月10日出生，拉祜族，农民，住勐海县。
被告：罗益元，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，身份证住址浙江省诸暨市，现下落不明。
原告李老三与被告罗益元劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李老三到庭参加诉讼，被告罗益元经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李老三向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬50,000元。事实和理由：2015年8月20日原告为被告管理香蕉地，2015年9月1日原、被告签订《香蕉园田间管理承包合同》，约定原告为被告管理位于勐海县曼迈村委会曼播村民小组的香蕉地，每月给付生活费1,000元，并约定违约责任及如果出现自然灾害等情形，原告无法完成合同约定的预期目标，则由被告支付给原告香蕉管理保底收入50,000元，合同签订后原告一直帮被告管理香蕉，且香蕉管理良好，被告支付费用27,900元，2016年10月24日，被告未按合同约定支付原告劳务报酬，外出离开香蕉地至今杳无音讯，原告为维护其合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。庭审时,原告主张被告未支付原告的劳务报酬为22,100元。
被告罗益元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告罗益元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
原告李老三围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗益元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
原告李老三提交的证据《香蕉园田间管理承包合同》，真实，合法，能证实原告李老三与被告罗益元签订香蕉管理合同的事实，对该证据的证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日原告李老三与被告罗益元签订《香蕉园田间管理承包合同》，约定原告李老三为被告罗益元管理位于勐海县曼迈村委会曼播村民小组的香蕉地中的香蕉树7,500株，管理时间从被告罗益元把香蕉树株数清点给原告李老三起到一季香蕉成熟砍完止;劳务报酬按卖出的商品蕉以每公斤0.35元付给原告李老三；管理期间，原告李老三完成当月被告罗益元安排的工作任务，当月可预支基本生活费1,000元；如果出现自然灾害等情况下，原告李老三无法完成合同约定的预期目标，在一季香蕉管理中，被告罗益元给原告李老三这一季香蕉管理中保证50,000元的管理保底收入，合同签订后,原告李老三即为被告罗益元管理香蕉地,期间被告罗益元支付原告李老三费用27,900元,2016年10月24日被告罗益元离开，现下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、“依法成立的合同，受法律保护。”、第三十二条：“当事人采用合同形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”及第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，2015年9月1日原告李老三与被告罗益元签订的《香蕉园田间管理承包合同》，对香蕉管理的时间、数量、劳动报酬进行了约定，该合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法、有效，对双方当事人均有约束力。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告罗益元与原告李老三自愿签订的《香蕉园田间管理承包合同》中约定管理时间从被告罗益元把香蕉树株数清点给原告李老三起到一季香蕉成熟砍完止，如果出现自然灾害等情况下，原告李老三无法完成合同约定的预期目标，在一季香蕉管理中，被告罗益元给原告李老三这一季香蕉管理中保证50,000元的管理保底收入，原告李老三管理的香蕉被告罗益元已砍卖，但被告罗益元未支付劳务报酬即离开，现下落不明，本院无法按合同约定劳务报酬按卖出的商品蕉以每公斤0.35元计算原告李老三的劳务报酬,只能根据合同约定的保底收入50,000元计算原告李老三的劳务报酬，扣除被告罗益元已支付的27,900元，被告罗益元未支付原告李老三劳务报酬为22,100，被告罗益元至今未履行支付义务，已违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告李老三要求被告罗益元支付所欠劳务报酬22,100的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗益元于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李老三的劳务报酬22,100元。
若被告罗益元未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元,由被告罗益元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 阿 芳
人民陪审员 邓 云
人民陪审员 岩 学 斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周文静秋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更946号
罪犯谢建斌，男，1981年2月24日出生，仫佬族，广西宜州市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年8月8日作出(2012)穗萝法刑初字第246号刑事判决，以被告人谢建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年9月11日交付执行。罪犯谢建斌曾于2015年12月经本院裁定减刑一年。刑期至2019年11月30日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯谢建斌在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯谢建斌减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢建斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度被评为劳动能手。自2015年9月起至2017年4月止累计获奖励分85.19分。该犯已于2017年7月20日缴纳罚金人民币10000元至本院。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯谢建斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢建斌减去有期徒刑九个月（刑期至2019年2月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更946号罪犯谢建斌，男，1981年2月24日出生，仫佬族，广西宜州市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广东省广州市萝岗区人民法院于2012年8月8日作出(2012)穗萝法刑初字第246号刑事判决，以被告人谢建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年9月11日交付执行。罪犯谢建斌曾于2015年12月经本院裁定减刑一年。刑期至2019年11月30日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯谢建斌在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯谢建斌减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯谢建斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度被评为劳动能手。自2015年9月起至2017年4月止累计获奖励分85.19分。该犯已于2017年7月20日缴纳罚金人民币10000元至本院。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯谢建斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢建斌减去有期徒刑九个月（刑期至2019年2月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7772号
原告：太仓市城厢镇唐华装潢材料店，住所地江苏省太仓市城厢镇太丰综合市场**幢*号**号。
经营者：仇纪福，男，汉族，1957年8月4日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告：太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新华西路88号君悦豪庭商铺17室，统一社会信用代码913205850763987050。
法定代表人：张凯根。
被告：张凯根，男，汉族，1983年11月7日生，住上海市普陀区。
原告太仓市城厢镇唐华装潢材料店与被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司、张凯根分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告太仓市城厢镇唐华装潢材料店的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司、张凯根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市城厢镇唐华装潢材料店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款135921元；2、判令两被告�担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告发生建材业务往来，由原告向被告张凯根指定的地点运送装修建材等装潢材料，期间，货款均由张凯根个人账户支付，但未足额付清。2016年10月31日，张凯根向原告出具结算单1份，确认截止2016年10月31日共结欠原告货款126400元。2016年12月4日，被告又向原告采购价值9521元的装潢材料，原告将货物送至指定地点后，多次与被告张凯根联系，但被告未支付货款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司、张凯根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年起，原告与被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司发生买卖业务，由被告向原告购买板材等建筑装饰材料，双方约定，原告根据被告张凯根的要求将货物送至其指定的地点，货款在每月月底结算。买卖业务发生后，由被告张凯根个人账户支付了原告部分货款。2016年10月31日，被告张凯根向原告出具结算单1份，确认截止2016年10月31日，被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司结欠原告货款126400元未付。2016年11月4日，被告又向原告采购价值9521元的货物，被告张凯根在原告送货单上签字确认。上述货款共计135921元，原告因催要不着，向本院起诉。
被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司成立于2013年9月5日，系一人有限责任公司，股东为张凯根。
本院认为，原告与被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司之间的买卖关系依法成立。原告按照被告要求供货后，被告理应及时向原告支付相应的货款。被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司系一人有限责任公司，被告张凯根系公司股东，双方业务往来中，原告与被告张凯根直接发生关系，结算单由被告张凯根出具，且部�货款也由被告张凯根个人支付，原告有理由相信两被告之间存在财产混同，故被告张凯根应对公司债务承担连带责任。被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司、张凯根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市城厢镇唐华装潢材料店货款135921元。
二、被告张凯根对被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，公告费600元，合计3618元，由被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司、张凯根负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 龚 健
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 朱建东
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王晓雯
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初49号
原告：黄梅兰，女，1975年7月29日生，汉族，下岗职工，住新余市分宜县。
原告：汤金平，男，1964年12月26日生，汉族，下岗职工，住新余市分宜县。
两原告委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：新余市抱石绿化苗木有限责任公司。住所地：新余市抱石公园左侧。
法定代表人：阮国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。
第三人：分宜县城市建设投资开发有限公司。住所地：新余市分宜县安仁路。
法定代表人：袁勇辉，该公司董事长。
原告黄梅兰、汤金平与被告新余市抱石绿化苗木有限责任公司（以下简称抱石绿化公司）、第三人分宜县城市建设投资开发有限公司（以下简称分宜城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月22日再次公开开庭审理了本案。原告黄梅兰及其委托诉讼代理人严洪波、被告抱石绿化公司委托诉讼代理人马红星两次开庭均到庭参加诉讼。原告汤金平到庭参与了第一次开庭审理。第三人分宜城投公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年7月13日，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。2017年7月14日，根据原、被告的申请，本院准许原、被告庭外和解六十日。2017年11月6日，原告黄梅兰、汤金平向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告黄梅兰、汤金平的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄梅兰、汤金平撤诉。
案件受理费10204元，减半收取计5102元，由原告欧黄梅兰、汤金平负担（本院依法予以免交）。
审 判 长 潘冰心
人民陪审员 袁宜生
人民陪审员 眭燕翔
二〇一七年十一月九日
书 记 员 钟品群