wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第462号
原告绥芬河市信邦商务咨询有限公司。
法定代表人秦刚，男，该公司总经理。
被告绥芬河市帅峰木业有限公司。
法定代表人程军，男，该公司总经理。
本院于2014年9月19日立案受理了原告绥芬河市信邦商务咨询有限公司与被告绥芬河市帅峰木业有限公司委托合同纠纷一案，依法由审判员庄长顺适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告绥芬河市信邦商务咨询有限公司到庭参加诉讼，被告绥芬河市帅峰木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绥芬河市信邦商务咨询有限公司诉称：原告绥芬河市信邦商务咨询有限公司与被告绥芬河市帅峰木业有限公司于2014年6月9日签订代理记账委托合同。双方约定由原告对被告2014年6月至2015年5月的经济业务代理记账，月服务费1500元、账本费200元；合同签订后，原告如约履行了代理记账的各项义务，但被告没有按照约定给付2014年7月1日至2014年8月31日期间的代理记账服务费3000元。原告多次向被告催讨未果，诉至法院，要求被告立即给付原告代理记账服务费3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告绥芬河市帅峰木业有限公司未到庭应诉亦未进行答辩。
原告为证明其主张，在庭审中向本院出示以下证据：
证据一、代理记账委托合同1份。欲证明：被告绥芬河市帅峰木业有限公司与原告绥芬河市信邦商务咨询有限公司于2014年6月9日签订代理记账委托合同，原告按合同约定开展代理记账与纳税申报业务，被告公司应按合同履行义务。
本院认为，被告绥芬河市帅峰木业有限公司经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利。原告提供的该份证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的该份证据及证明问题予以确认。
证据二、2014年6月16日发票1页、增值税纳税申报表2份12页，欲证明：2014年6月16日原告绥芬河市信邦商务咨询有限公司收取了被告绥芬河市帅峰木业有限公司给付的6月份会计代理费1500元，原告出具发票一张；同时还证明原告为被告办理了7、8月份的纳税申报业务。
本院认为，被告绥芬河市帅峰木业有限公司经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利。原告提供的该组证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的该组证据及证明问题予以确认。
被告绥芬河市帅峰木业有限公司未向法庭提供证据。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2014年6月9日，原告绥芬河市信邦商务咨询有限公司与被告绥芬河市帅峰木业有限公司签订代理记账委托合同。双方约定被告委托原告代理记账，委托期限：原告对被告2014年6月至2015年5月的经济业务代理记账；服务范围：1.上门取送票据；2.会计核算及账务处理；3.凭证账簿装订；4.国税、地税纳税申报；5.开具发票；收费标准：月服务费1500元、账本费200元／年；支付方式：每月30日前支付上月服务费用。合同签定后，被告于2014年6月16日给付原告2014年6月份的服务费1500元及打印费1400元，2014年9月3日原告在绥芬河市国家税务局为被告办理了2014年7月份及8月份的纳税申报业务，被告未给付原告2014年7月1日至2014年8月31日期间的代理服务费3000元。
据以上事实，本院认为：原告绥芬河市信邦商务咨询有限公司与被告绥芬河市帅峰木业有限公司之间签订的代理记账委托合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签定后，被告于2014年6月16日给付原告2014年6月份的服务费1500元及打印费1400元，2014年9月3日原告在绥芬河市国家税务局为被告办理了2014年7月份及8月份的纳税申报业务，被告未按约定给付原告代理记账服务费3000元，应负违约责任，故对原告绥芬河市信邦商务咨询有限公司要求被告绥芬河市帅峰木业有限公司给付2014年7月1日至2014年8月31日期间的代理服务费3000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绥芬河市帅峰木业有限公司给付原告绥芬河市信邦商务咨询有限公司2014年7月1日至2014年8月31日期间的代理服务费3000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绥芬河市帅峰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 庄长顺
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董寿文
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执476号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人孙玲玲，所长。
被执行人戴建芳。
申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字（2015）第3302825115100259号行政处罚决定，于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审38号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字（2015）第3302825115100259号行政处罚决定。本院于2016年1月21日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人戴建芳应缴纳罚款30000元，已履行10000元，尚未履行20000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，申请执行人对尚未履行部分的义务也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字（2015）第3302825115100259号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年二月二十九日
书记员 戚海燕（代）
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一初字第00079-4号
原告：芜湖市丰硕架业租赁有限公司，住所地安徽省第二水文工程地质勘查院火龙岗驻区。
法定代表人：廖小容，该公司总经理。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司于2013年3月28日向本院申请撤回对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的起诉。
本院认为，原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司申请撤回对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的起诉系对其诉讼权利的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司撤回对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的起诉。
案件受理费68010元，减半收取34005元，保全费5000元，合计39005元，由原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司承担。
审判长 陈刚
审判员 裴群
审判员 蔡俊
二〇一三年三月二十八日
书记员 罗佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一初字第00079-4号
原告：芜湖市丰硕架业租赁有限公司，住所地安徽省第二水文工程地质勘查院火龙岗驻区办事处大院，组织机构代码79012300-4。
法定代表人：廖小容，该公司总经理。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县南翔路118号，组织机构代码71397019-7。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司于2013年3月28日向本院申请撤回对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的起诉。
本院认为，原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司申请撤回对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的起诉系对其诉讼权利的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司撤回对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的起诉。
案件受理费68010元，减半收取34005元，保全费5000元，合计39005元，由原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司承担。
审判长 陈刚
审判员 裴群
审判员 蔡俊
二Ｏ二Ｏ一三年三月二十八日
书记员 罗佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第352号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李某，女，1995年12月30日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因本案于2014年11月5日被监视居住，2015年4月17日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年11月份，被告人李某是长沙新环境房地产经纪连锁有限公司的业务员，通过互联网获知长沙市芙蓉区顺天城2204房要出租的消息，联系过房主王某后，得知房内有很多电脑，遂起意将电脑变卖换钱。11月4日中午，李某以中介公司业务员的身份从顺天城的物业公司处取得2204房的钥匙，并在网上联系到做电脑回收生意的贺某某。李某自称是公司职员，因公司破产需要处理一批电脑，约贺某某到2204房来收购电脑。14时左右，贺某某依约来到2204室，李某将2204房内的一台联想启天M7160型台式电脑、3台冠捷AOCV17型显示器、4台组装台式电脑卖给贺某某，得款1000元。当晚，李某欲以同样方式将房内剩余电脑变卖时，被房主王某发现并报警，接警赶到的公安人员将李某带至共公安机关接受调查。经鉴定，被盗电脑及配件价值6360元。案发后，被盗物品被追回，发还给王某。
另查明：2014年11月5日，李某因怀孕被长沙市公安局芙蓉分局决定监视居住。在监视居住期间，李某私自离开监视居住的处所，与公安机关失去联系。长沙市公安局芙蓉分局对李某实行上网追逃，2015年4月17日，李某被广西壮族自治区桂林市铁路公安机关抓获归案。李某已于脱离监管期间做人工流产。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍证明材料和现实表现材料，线索来源及抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被扣押的物品的照片，发还物品、文件清单，李某指认作案现场的照片，芙认鉴（2014）310号《价格鉴定意见书》，李某的名片，李某的病历和B超诊断报告，证人许某、陈某某、唐某某、李＊、贺某某的证言，被害人王某的陈述，被告人李某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值6360元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。李某盗窃的财物已经追回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年11月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一五年六月三十日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执31号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地广西资源县资源镇镇中路72号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人张华，男，汉族，1978年1月10日出生，广西资源农村商业银行中峰支行行长，住广西资源县。
被执行人于先国，男，汉族，1970年6月28日出生，住广西资源县。
本院在执行广西资源农村商业银行股份有限公司与于先国金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人于先国的银行存款、车辆、房产、工商、土地等进行了查证，未发现被执行人于先国有可供执行的财产。因于先国外出下落不明，逃避履行（2016）桂0329民初135号生效民事判决书确定的义务，本院在广西日报上刊登公告，向于先国公告送达（2017）桂0329执31号执行通知书和（2017）桂0329执31号报告财产令，并于2017年3月22日作出（2017）桂0329执31号执行决定书将于先国纳入失信被执行人名单，于2017年5月23日作出（2017）桂0329执31号限制消费令责令被执行人于先国不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人于先国有可供执行的财产,该案执行程序在一定期间无法执行完成，自立案之日起已超过三个月，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨盛承
审判员 吕鑫涛
审判员 李振军
二〇一七年八月七日
书记员 李 铭
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6561号
原告：薛二文，居民。
被告：姬传龙，农民。
被告：张夫省，农民。
原告薛二文诉被告姬传龙、张夫省民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告薛二文到庭参加诉讼。被告姬传龙、张夫省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛二文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及违约金10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月12日，被告姬传龙向原告借款50000元，经原告多次催要，原、被告双方于2015年3月7日达成还款协议，被告张夫省提供担保。达成协议后，经原告多次催要，被告仍未按照约定履行还款义务。
被告姬传龙、张夫省未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，被告姬传龙向原告借款50000元，约定借款期限自2011年10月12日至2011年12月12日。借款到期后，经原告催要，被告姬传龙于2014年4月10日重新向原告出具50000元的借条一张，约定借款期限自2014年4月10日至2014年7月10日。2015年3月7日，原告与被告姬传龙就50000元借款达成还款协议，并由被告张夫省提供担保，未约定保证方式，保证范围。协议载有：“……①于2015年3月14日先还款壹万元正剩余款项从2015年4月14日起每一个月的14日之前还款伍仟至2015年11月14日全部还清……③如果乙方不按协议还钱罚款壹万元担保人：张夫省甲方：薛二文乙方：姬传龙2015年3月7日”。协议签订后，被告未按协议履行，引起本案诉争。
以上事实，有借条、协议书、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方于2015年3月7日重新签订的还款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告主张被告姬传龙偿还借款本金50000元及违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。重新签订还款协议后，被告张夫省对上述债务签字担保，故被告张夫省按照法律规定应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告姬传龙、张夫省经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬传龙于本判决生效之日起十日内偿还原告薛二文借款本金50000元、违约金10000元，合计60000元。
二、被告张夫省对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张夫省承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内依法进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姬传龙、张夫省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初6561号原告：薛二文，居民。被告：姬传龙，农民。被告：张夫省，农民。原告薛二文诉被告姬传龙、张夫省民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告薛二文到庭参加诉讼。被告姬传龙、张夫省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛二文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及违约金10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月12日，被告姬传龙向原告借款50000元，经原告多次催要，原、被告双方于2015年3月7日达成还款协议，被告张夫省提供担保。达成协议后，经原告多次催要，被告仍未按照约定履行还款义务。被告姬传龙、张夫省未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，被告姬传龙向原告借款50000元，约定借款期限自2011年10月12日至2011年12月12日。借款到期后，经原告催要，被告姬传龙于2014年4月10日重新向原告出具50000元的借条一张，约定借款期限自2014年4月10日至2014年7月10日。2015年3月7日，原告与被告姬传龙就50000元借款达成还款协议，并由被告张夫省提供担保，未约定保证方式，保证范围。协议载有：“……①于2015年3月14日先还款壹万元正剩余款项从2015年4月14日起每一个月的14日之前还款伍仟至2015年11月14日全部还清……③如果乙方不按协议还钱罚款壹万元担保人：张夫省甲方：薛二文乙方：姬传龙2015年3月7日”。协议签订后，被告未按协议履行，引起本案诉争。以上事实，有借条、协议书、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方于2015年3月7日重新签订的还款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告主张被告姬传龙偿还借款本金50000元及违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。重新签订还款协议后，被告张夫省对上述债务签字担保，故被告张夫省按照法律规定应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告姬传龙、张夫省经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬传龙于本判决生效之日起十日内偿还原告薛二文借款本金50000元、违约金10000元，合计60000元。二、被告张夫省对上述债务承担连带清偿责任。三、被告张夫省承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内依法进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姬传龙、张夫省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一六年九月九日书 记 员  张 娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初600号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《编号89757》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5279号
申请执行人蓟县礼明庄镇周各庄村民委员会。
法定代表人陈井龙，男，该村村主任。
被执行人王田义。
本院在执行申请人蓟县礼明庄镇周各庄村民委员会与被执行人王田义（2014）蓟执字第5279号排除妨碍纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民初字第3987号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田玉全
审判员 王 栋
审判员 宁红波
二〇一四年十二月十日
书记员 陈卫东
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初559号
原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B幢908室。
法定代表人：李振琛，董事长。
委托诉讼代理人：韩学进，男，系屏南县安康物业有限公司，办公室主任。
委托诉讼代理人：周茂菊，女，系屏南县安康物业有限公司，副总经理。
被告：陆长锋，男，1969年12月1日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县，
原告屏南县安康物业有限公司与被告陆长锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告屏南县安康物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告屏南县安康物业有限公司负担。
审判员 周作通
二〇一七年七月四日
书记员 陈枝菊
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终371号
上诉人（原审起诉人）：顾卫国，男，1973年3月14日生，汉族，住如东县。
顾卫国因诉如东县新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）确认行政行为违法一案，不服海门市人民法院于2017年4月12日作出的（2017）苏0684行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
顾卫国向原审法院起诉称：2011年，新店镇政府用欺骗手段，以建设江苏S2**公路复线南延工程所需为名，诈骗顾卫国拆迁房屋，非法安置宅基地，导致顾卫国建房违法，无法办理相关手续。故请求：确认新店镇政府行政行为违法；责成新店镇政府在原址恢复顾卫国合法宅基地；责成新店镇政府赔偿顾卫国过渡费和迁址损失100196000.011元。
原审法院经审查认为：2011年，因如东地段S225复线南延（新店段）建设工程所需，顾卫国与新店镇政府达成“S225复线南延（新店段）拆迁补偿协议书”，虽拆迁一方主体为行政机关，但双方因协议产生的纠纷，属于民事争议，不适用修正后并于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》，仍应按《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，提起民事诉讼。故顾卫国的起诉，不属行政诉讼受案范围，依法不予立案。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对顾卫国的起诉不予立案。
顾卫国不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定错误。新店镇政府非法批准宅基地，对顾卫国造成损失，对国家机关乱作为的诉讼不可能是民事诉讼。顾卫国建房不是双方协议的结果而是新店镇政府行政指令形成。[2016]东国土资依复字第8号政府信息公开显示征地拆迁只涉及新联村5组，不可能征用顾卫国所在1组的宅基地、承包地，也无需拆迁房屋。本案不适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，根据修改前、后的《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，提出赔偿要求理所应当。上诉请求：撤销一审法院裁定；认定新店镇政府批准宅基地、建房等行政行为违法；责成新店镇政府在原址恢复顾卫国合法宅基地，回迁房屋能安居；责成新店镇政府赔偿顾卫国过渡费和迁址损失100196000.011元。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（法复〔1996〕12号）》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案所涉“S225复线南延（新店段）拆迁补偿协议书”形成的时间为2011年，此种经拆迁双方当事人协商达成的协议引起的纠纷，属民事争议，当事人不服起诉的，应通过民事诉讼处理，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定不予立案正确。顾卫国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 周祖俊
代理审判员 李新珠
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙 亚
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3346号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人:姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人:陈鹏云、陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告:周仕良，男，1975年5月15日生，汉族，住南京市浦口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心(以下简称中信银行信用卡中心)与被告周仕良信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托代理人陈海霞到庭参加诉讼，被告周仕良经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周仕良立即归还信用卡欠款本金49814.42元、零售利息9206.06元、分期手续费2390.81元、违约金5097.32元、滞纳金9273.64元，合计75782.25元（利息等计算至2017年3月6日，之后按照双方约定利率计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：周仕良在原告处申办了信用卡，卡号为62×××39，被告消费后一直不予清偿，至2017年4月1日,被告共拖欠本息107104.13元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告周仕良经本院公告送达，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告周仕良向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡白金卡一张，并声明“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
后经审核，原告中信银行信用卡中心向被告周仕良发放卡号为62×××39的信用卡，该卡被用于消费透支，但未能按约及时还款。截至2017年3月6日，被告共拖欠欠款本金49814.42元、零售利息9206.06元、分期手续费2390.81元、违约金5097.32元、滞纳金9273.64元，合计75782.25元。
以上事实，有信用卡领用申请表、中信银行信用卡领用合约、交易明细、中信银行信用卡逾期账户催收情况登记表及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告周仕良申请办理信用卡所填写的申请表，以及双方所签订的信用卡合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，而信用卡被消费使用导致对原告欠款后，被告未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金、利息等。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仕良应于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49814.42元、零售利息9206.06元、分期手续费2390.81元、违约金5097.32元、滞纳金9273.64元，合计75782.25元（利息等计算至2017年3月6日，之后按照双方约定利率计算至实际清偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，公告费（以实际发生计算）由被告周仕良负担（上述款项原告已预付，被告在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 张 虹
二〇一七年十月九日
法官 助理 马 锐
书 记 员 冉 艳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第684号
原告朱碧生，男，1956年5月5日出生。
委托代理人石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告奎屯天北矿业投资有限责任公司，住所地新疆奎屯X街X号。
法定代表人胡伟，该公司经理。
本院在审理原告朱碧生与被告奎屯天北矿业投资有限责任公司健康权纠纷一案中，原告朱碧生于2015年9月29日向本院提出撤回对被告奎屯天北矿业投资有限责任公司的起诉。
本院认为，原告朱碧生自愿放弃对被告奎屯天北矿业投资有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱碧生撤回对被告奎屯天北矿业投资有限责任公司的起诉。
案件受理费985元由原告朱碧生负担。
代理审判员 郑汉颉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨桂荣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00794号
申请执行人北京华夏金马文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-1-1-46。
法定代表人卜巾文，该公司董事长。
委托代理人周家奇，湖北元坤律师事务所律师。
委托代理人夏芬，湖北元坤律师事务所实习律师。
被执行人赵杰瑜，男，1975年8月20日出生，个体工商户。
北京华夏金马文化传播有限公司（以下简称北京华夏金马公司）与赵杰瑜侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（以下简称本院）作出（2012）鄂武汉中知初字第02409号民事判决，已发生法律效力。权利人北京华夏金马公司于2014年10月15日向本院申请执行。本院于2014年10月20日依法立案执行。
本案执行中，本院于2014年10月24日按照生效判决书上确定的地址向被执行人赵杰瑜邮寄送达《报告财产令》、《财产申报表》，因原址查无此人被退回。本院又于2014年11月5日，按照申请执行人北京华夏金马公司提供的被执行人赵杰瑜《全国企业信用信息公示系统》中载明个体工商户赵杰瑜的经营场所“武汉市硚口区解放大道608号”和名称为“武汉市硚口区欢乐迪音乐城”的地址，向被执行人赵杰瑜邮寄送达《报告财产令》、《财产申报表》，因原址查无此人，无法联系被退回。同时本院向湖北省高级人民法院申请，请求中国人民银行武汉分行协助查询被执行人赵杰瑜的银行账户，该行回复本院的协助查询答复书载明：汉口银行股份有限公司江岸支行及交通银行股份有限公司武汉宝丰路支行有银行账户。因被执行人赵杰瑜在上述两银行中账户余额不足，本院于2014年11月14日向上述两银行作出（2014）鄂武汉中执字第00783-00796号《协助冻结存款通知书》。向交通银行股份有限公司武汉宝丰路支行作出（2014）鄂武汉中执字第00783-00796号执行裁定书，一、冻结赵杰瑜在交通银行股份有限公司武汉宝丰路支行的两账户各35000元整。二、冻结期限为六个月（自2014年11月14日至2015年5月13日止）等。申请执行人北京华夏金马公司向本院提供被执行人赵杰瑜在武汉市硚口区工商行政管理局宝丰工商所的《个体工商户登记管理户卡》载明：经营期限为2011-05-16起2013-06-15止。本院向武汉市公安局交管局查询，被执行人赵杰瑜名下无车辆。本院向武汉市住房保障和房屋管理局查询，被执行人赵杰瑜名下无房产信息。本院将上述查询结果向申请执行人北京华夏金马公司进行告知，申请执行人北京华夏金马公司无法再提供被执行人赵杰瑜有其他可供执行的财产线索，于2014年11月26日向本院递交申请，请求终结本次执行程序。
本院认为，本院通过查询被执行人赵杰瑜的财产状况，无可供执行的财产，申请执行人北京华夏金马公司也无法提供被执行人赵杰瑜有其他财产可供执行的线索，鉴于申请执行人北京华夏金马公司自愿提交请求终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2012）鄂武汉中知初字第02409号民事判决书的本次执行程序。
被执行人赵杰瑜应继续履行（2012）鄂武汉中知初字第02409号民事判决书确定的还款义务。申请执行人北京华夏金马文化传播有限公司如发现被执行人赵杰瑜有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 文 曼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1042号
原告：奈曼旗沙日浩来镇联达农资有限责任公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗沙日浩来镇。
法定代表人：杨飞，男，汉族，1973年1月12日出生，现住奈曼旗沙日浩来镇东沙村，系该公司总经理。
委托代理人：孙海伟，男，汉族，1994年1月3日出生，住内蒙古通辽市奈曼旗沙日浩来镇东沙村，身份证号×××，系该公司员工。
被告：吴巴特尔，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗沙日浩来镇联达农资有限责任公司诉被告吴巴特尔买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案。原告奈曼旗沙日浩来镇联达农资有限责任公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗沙日浩来镇联达农资有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗沙日浩来镇联达农资有限责任公司负担。
审判员 魏文军
二〇一八年二月七日
书记员 刘 鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1525号
原告张力，男，汉族，1988年5月5日出生，住四川省射洪县。
委托代理人周德斌，四川元良律师事务所律师。
被告四川省博基路桥工程有限公司。住址：成都市武侯区。
法定代表人岳凯。
本院受理的原告张力与被告四川省博基路桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告张力于2014年4月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告张力的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张力撤回对被告四川省博基路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张力承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵阳
二〇一四年四月八日
书记员 姜玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1525号
原告张力。
委托代理人周德斌，四川元良律师事务所律师。
被告四川省博基路桥工程有限公司。
法定代表人岳凯。
本院受理的原告张力与被告四川省博基路桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告张力于2014年4月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告张力的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张力撤回对被告四川省博基路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张力承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵阳
二〇一四年四月八日
书记员 姜玲
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保1077号
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行：
本院根据你的申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、本院根据你的申请及法律规定，已轮候查封了被告胡昌雄名下浙Ａ×××××汽车一辆。轮候查封了被告胡昌雄名下的杭州市经济技术开发区白杨街道海天城12幢2单元803室，被告陈丽丹名下杭州市江干区丁桥颐景园3幢2单元1204室的房屋。根据有关协助部门的要求设定保全期间为：车辆查封到期日为2019年8月16日，房产到期日为2020年8月17日。期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月十八日
申请人签收：收到保全裁定书及保全事项通知书。
收到签名：
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民保字第00109号
申请人：张忠玲，女，1958年2月11日出生，汉族。
被申请人：张鹏，男，1963年1月24日出生，汉族。
被申请人：刘平，女，1981年11月21日出生，汉族。
申请人张忠玲与被申请人张鹏、刘平申请诉中财产保全一案，申请人于2014年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人张忠玲以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张鹏所有的住房一套。
二、查封申请人张忠玲所有的商业用房一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年十月二十一日
书记员 汪 洋
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1727号
申请执行人胡玉颖，农民。
被执行人青岛祥泰嘉和置业有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路3号，组织机构代码：69378698-1。
申请执行人胡玉颖与被执行人青岛祥泰嘉和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4155号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经强制执行，已执行完毕法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4155号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一三年九月二十八日
书记员 ＸＸ传
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执452号
申请执行人武汉XX有限公司1。
被执行人武汉XX有限公司2。
被执行人武汉XX有限公司3。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司1与被执行人武汉XX有限公司2、武汉XX有限公司3买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司2、武汉XX有限公司3未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司2、武汉XX有限公司3的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年二月八日
书记员 汪德生
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18565号
原告杭州锐拓纺织科技有限公司。
法定代表人马建民。
委托代理人舒军。
被告杭州汇丽制衣有限公司。
法定代表人张列军。
本院在审理原告杭州锐拓纺织科技有限公司诉被告杭州汇丽制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州锐拓纺织科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州汇丽制衣有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州锐拓纺织科技有限公司撤回对杭州汇丽制衣有限公司的起诉。
案件受理费932元，减半收取466元，由杭州锐拓纺织科技有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十一月六日
书记员 来佳慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08991号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，该公司员工。
被告陈科，男，1968年3月24日生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司（以下简称博诚物业公司）与被告陈科物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员郑伟担任审判长，与人民陪审员袁宗平、陈开芬组成合议庭、适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告博诚物业公司的委托代理人黄劲到庭参加诉讼，被告陈科下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告博诚物业公司诉称：原告系为位于重庆市渝北区某小区提供物业服务的公司，约定的二楼的物业服务费标准为每月每平方米1.3元，公摊费据实结算。被告系该小区的业主。我公司在2015年前对业主进行优惠，一、二楼按1元/月·平方米、三楼及以上按1.2元/月·平方米向业主进行实际收取。从2015年起我公司恢复至约定标准收取物管费，原告系二楼，应按1.3元/月·平方米支付物业服务费。因被告未入住，根据合同约定，应按约定标准的50％交纳物业服务费。但被告从2013年7月起拒绝交纳物业服务费及2013年5月起的公摊费。根据合同约定，业主迟延交纳物业服务费的还应按每日3‰支付违约金。故起诉，请求判令：一、被告支付2013年7月至2015年5月的物业服务费874.16元；二、被告支付2013年5月至2015年5月的公摊费250元；三、被告支付违约金988.05元。
被告陈科未作答辩。
经审理查明：原告博诚物业公司系具有二级资质的物业服务企业，被告陈科系位于重庆市渝北区某小区的业主，该房屋的建筑面积为71.36平方米，物业性质为电梯住房。
2010年11月17日，以某小区建设单位重庆市龙德房地产开发有限公司为甲方、原告博诚物业公司为乙方签订《“某小区”项目前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为某小区提供物业管理服务，合同期限为甲方交付本小区房屋使用期限之日前15日至本小区业主委员会成立并待新选聘的物业管理公司进场时止。合同第二十二条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准为电梯住宅9楼以下按1.5元/月·平方米（按建筑面积计算，下同）、9楼以上每层楼累加收0.02元/平方米，商业物业2.7元/月·平方米；该合同第二十四条约定：公共用水、用电、光彩工程用电等公共能源费按实际发生费用由业主或使用人据实分摊。合同第二十五条约定：业主应于购房合同规定时间接房之次日起交纳物业服务费用（接房时预交3个月物管费）。合同第二十六条约定：对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、公共能源费，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收违约金。该合同还对物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同终止等进行了约定。2010年11月18日，该合同向重庆市渝北区房屋管理局予以了备案。前述物业服务合同签订后，原告即进场为该小区提供物业服务至今。2012年12月6日被告接房，接房时被告签收了由原告制作的物业服务手册（含《临时管理规约》、《<某小区>前期物业服务协议》、《用户手册》等），载明：一楼1.2元/月·平方米，二楼1.35元/月·平方米，三楼及以上1.5元/月·平方米，入住期间物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一个月前十日内履行交费义务；办理验收交接手续尚未入住的房屋，物业服务费按50％收取，装修开始视为入住、物业服务费按100％收取。被告接房后至今未装修入住。原告在物业服务期间，实际是按一、二楼业主按1元/月·平方米、三楼及以上业主按1.2元/月·平方米收取物业服务费至2014年12月，其后恢复至《“某小区”项目前期物业服务合同》约定的标准收取。被告未交纳从2013年7月起的物业服务费及从2013年5月起的公摊费191元。某小区至今未成立业主委员会。原告在提供物业服务过程中存在小区指示牌、楼道灯未及时修复等瑕疵。
上述事实，有原告的陈述、物业管理企业资质证书、重庆市房地产登记申请书、《“某小区”项目前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、物业服务手册等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：2010年11月17日原告与某小区建设单位重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《“某小区”项目前期物业服务合同》不违反法律、法规禁止性规定，该合同亦经相关部门予以了备案，该合同对某小区全体业主均具有约束力，被告应按合同约定的标准、时间支付物业服务费。对于2015年前的物业服务费，原告实际是按一、二楼1元/月·平方米，三楼及以上1.2元/月·平方米向业主进行收取，且该标准低于合同约定的标准，故被告应按此标准支付物业服务费；对于2015年起的物业服务费，原告要求按1.3元/月·平方米计收，该标准低于《“某小区”项目前期物业服务合同》及物业服务手册中约定的1.35元/月·平方米，故本院予以支持。因被告未入住，故应按前述标准的50％计收。因此，2013年7月至2014年12月共计18个月的物业服务费为642.24元（71.36平方米×1元/月·平方米×18月×50％），2015年1月至2015年5月的物业服务费为231.92元（71.36平方米×1.3元/月·平方米×5月×50％），以上共计874.16元。根据原告举示的票据，被告应支付的2013年5月至2015年5月的公摊费为191元，故本院按191元予以支持。原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，应予改进，故对原告违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈科于本判决生效之日起三日内向原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司支付2013年7月至2015年5月期间的物业服务费874.16元；
二、被告陈科于本判决生效之日起三日内向原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司支付2013年5月至2015年5月期间的公摊费191元；
三、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 陈开芬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冷爱华
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第08991号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，组织机构代码62209626-2。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司员工。被告陈科，男，1968年3月24日生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司（以下简称博诚物业公司）与被告陈科物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员郑伟担任审判长，与人民陪审员袁宗平、陈开芬组成合议庭、适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告博诚物业公司的委托代理人黄劲到庭参加诉讼，被告陈科下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告博诚物业公司诉称：原告系为位于重庆市渝北区某小区提供物业服务的公司，约定的二楼的物业服务费标准为每月每平方米1.3元，公摊费据实结算。被告系该小区的业主。我公司在2015年前对业主进行优惠，一、二楼按1元/月·平方米、三楼及以上按1.2元/月·平方米向业主进行实际收取。从2015年起我公司恢复至约定标准收取物管费，原告系二楼，应按1.3元/月·平方米支付物业服务费。因被告未入住，根据合同约定，应按约定标准的50％交纳物业服务费。但被告从2013年7月起拒绝交纳物业服务费及2013年5月起的公摊费。根据合同约定，业主迟延交纳物业服务费的还应按每日3‰支付违约金。故起诉，请求判令：一、被告支付2013年7月至2015年5月的物业服务费874.16元；二、被告支付2013年5月至2015年5月的公摊费250元；三、被告支付违约金988.05元。被告陈科未作答辩。经审理查明：原告博诚物业公司系具有二级资质的物业服务企业，被告陈科系位于重庆市渝北区某小区的业主，该房屋的建筑面积为71.36平方米，物业性质为电梯住房。2010年11月17日，以某小区建设单位重庆市龙德房地产开发有限公司为甲方、原告博诚物业公司为乙方签订《“某小区”项目前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为某小区提供物业管理服务，合同期限为甲方交付本小区房屋使用期限之日前15日至本小区业主委员会成立并待新选聘的物业管理公司进场时止。合同第二十二条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准为电梯住宅9楼以下按1.5元/月·平方米（按建筑面积计算，下同）、9楼以上每层楼累加收0.02元/平方米，商业物业2.7元/月·平方米；该合同第二十四条约定：公共用水、用电、光彩工程用电等公共能源费按实际发生费用由业主或使用人据实分摊。合同第二十五条约定：业主应于购房合同规定时间接房之次日起交纳物业服务费用（接房时预交3个月物管费）。合同第二十六条约定：对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、公共能源费，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收违约金。该合同还对物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同终止等进行了约定。2010年11月18日，该合同向重庆市渝北区房屋管理局予以了备案。前述物业服务合同签订后，原告即进场为该小区提供物业服务至今。2012年12月6日被告接房，接房时被告签收了由原告制作的物业服务手册（含《临时管理规约》、《前期物业服务协议》、《用户手册》等），载明：一楼1.2元/月·平方米，二楼1.35元/月·平方米，三楼及以上1.5元/月·平方米，入住期间物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一个月前十日内履行交费义务；办理验收交接手续尚未入住的房屋，物业服务费按50％收取，装修开始视为入住、物业服务费按100％收取。被告接房后至今未装修入住。原告在物业服务期间，实际是按一、二楼业主按1元/月·平方米、三楼及以上业主按1.2元/月·平方米收取物业服务费至2014年12月，其后恢复至《“某小区”项目前期物业服务合同》约定的标准收取。被告未交纳从2013年7月起的物业服务费及从2013年5月起的公摊费191元。某小区至今未成立业主委员会。原告在提供物业服务过程中存在小区指示牌、楼道灯未及时修复等瑕疵。上述事实，有原告的陈述、物业管理企业资质证书、重庆市房地产登记申请书、《“某小区”项目前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、物业服务手册等证据随案佐证，足以认定。本院认为：2010年11月17日原告与某小区建设单位重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《“某小区”项目前期物业服务合同》不违反法律、法规禁止性规定，该合同亦经相关部门予以了备案，该合同对某小区全体业主均具有约束力，被告应按合同约定的标准、时间支付物业服务费。对于2015年前的物业服务费，原告实际是按一、二楼1元/月·平方米，三楼及以上1.2元/月·平方米向业主进行收取，且该标准低于合同约定的标准，故被告应按此标准支付物业服务费；对于2015年起的物业服务费，原告要求按1.3元/月·平方米计收，该标准低于《“某小区”项目前期物业服务合同》及物业服务手册中约定的1.35元/月·平方米，故本院予以支持。因被告未入住，故应按前述标准的50％计收。因此，2013年7月至2014年12月共计18个月的物业服务费为642.24元（71.36平方米×1元/月·平方米×18月×50％），2015年1月至2015年5月的物业服务费为231.92元（71.36平方米×1.3元/月·平方米×5月×50％），以上共计874.16元。根据原告举示的票据，被告应支付的2013年5月至2015年5月的公摊费为191元，故本院按191元予以支持。原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，应予改进，故对原告违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈科于本判决生效之日起三日内向原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司支付2013年7月至2015年5月期间的物业服务费874.16元；二、被告陈科于本判决生效之日起三日内向原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司支付2013年5月至2015年5月期间的公摊费191元；三、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑 伟人民陪审员  袁宗平人民陪审员  陈开芬二〇一五年十一月十八日书 记 员  冷爱华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初424号
原告丁某，农民。
被告王某甲，农民。
委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。
原告丁某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某，被告王某甲及委托代理人姚云方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我和被告系自由恋爱，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿取名王某乙。我与被告婚后常因家庭琐事发生吵架，致使双方感情破裂，蒙阴县人民法院曾作出（2015）蒙民初字第1854号民事判决书，判决不准予我与被告离婚，半年多来，我们未能和好，故再次诉至法院要求一、我与被告离婚；二、婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；三、婚前财产归个人所有，婚后债权及债务由被告所有和偿还；四、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿取名王某乙，蒙阴县人民法院曾于2015年6月4日作出（2015）蒙民初字第1854号判决，判决不准予原被告离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告王某甲离婚，被告不同意离婚。
另查明，原告的婚前财产有海信牌冰箱一台、沙发一套、茶几一个，挂橱一组、被子六床，海信牌彩电一台、小燕子牌洗衣机一台。被告的婚前财产为位于蒙阴县旧寨乡东彭吴村的五间平房及院落一处，另有双人床一张。原、被告的婚后共同财产为四百间兔场一处，组装电脑一台、格力牌空调一台，庭审中，原告认为双方的婚后共同财产总价值为25000元左右，被告认为其价值在12000元左右。
同时查明，蒙阴县人民法院于2015年11月23日作出（2015）蒙商初字第1659号判决，其内容为一、王某甲于本判决生效后三日内偿还山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金99999.99元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2014年12月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、丁某、赵洪庆、赵圣健、赵才保、赵西成对上述款项负连带清偿责任，故上述欠款为原被告双方的夫妻共同债务。另外，原被告双方的夫妻共同债务还有借赵才原的20000元。
又查明，原、被告的婚生女儿王某乙自双方分居后一直跟随被告生活。
上述事实有民事判决书、结婚证，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告先后两次通过诉讼的方式要求与被告离婚，且双方已分居满一年，应视为原、被告双方夫妻感情确已破裂，故本院应准予原、被告离婚。原告的婚前财产海信牌冰箱一台、沙发一套、茶几一个，挂橱一组、被子六床，海信牌彩电一台、小燕子牌洗衣机一台应归原告所有；被告的婚前财产位于蒙阴县旧寨乡东彭吴村的五间平房及院落一处及双人床一张归被告所有。综合原、被告的意见，双方的婚后财产价值在19000元左右，因四百间兔场不易分割，故本院认定双方的婚后共同财产四百间兔场一处，组装电脑一台、格力牌空调一台归被告所有，但双方的婚后共同债务欠赵才原的20000元借款应由被告来负责偿还。此外，欠山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行的贷款本金及利息应由双方来共同承担。对于婚生女儿王某乙的抚养问题，为有利于孩子的健康成长，王某乙由被告王某甲来抚养更符合法律规定，但原告应按照规定支付孩子抚养费。
案经本院调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告王某甲离婚。
二、原告的婚前财产海信牌冰箱一台、沙发一套、茶几一个，挂橱一组、被子六床，海信牌彩电一台、小燕子牌洗衣机一台应归原告所有；被告的婚前财产位于蒙阴县旧寨乡东彭吴村的五间平房及院落一处及双人床一张归被告所有；原被告双方的婚后共同财产四百间兔场一处，组装电脑一台、格力牌空调一台归被告所有。
三、原被告双方的婚后共同债务欠赵才原的20000元由被告负责偿还，欠山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行的贷款本金99999.99元及利息（利息自2014年12月21日开始计算）由原被告双方平均分担。
四、婚生女孩王某乙由被告抚养，原告自2016年开始每年支付抚养费2500元，于每年的10月2日前支付，直至婚生女孩王某乙年满18周岁时止。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙国华
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2244号
原告：戴勇。
原告：汤蕊。
委托诉讼代理人:戴勇，系汤蕊丈夫，男，住湖南省涟源市蓝田办事处光文村*组。
被告：湖南秀龙地产置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。
法定代表人：肖玉军，董事长。
委托诉讼代理人：李幼德，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。
原告戴勇、汤蕊与被告湖南秀龙地产置业有限公司（以下简称秀龙置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴勇、被告的委托诉讼代理人李幼德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴勇、汤蕊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金9924.65元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月14日，原、被告签订编号为201200242601号《长沙市望城区商品房买卖合同》（下称《商品房买卖合同》），约定原告购买被告位于长沙市望城区星城镇润和星城住宅小区3栋2601房，面积169.22平方米，总价640320元，2013年11月30日前交房，交房后365日内办妥房屋所有权证。如因出卖人的原因不能在约定时间取得房地产权属证书，则出卖人需每日按已付房款万分之一支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房屋价款及相关费用，但被告直至2015年5月4日才办妥房产证，已逾期155天,根据合同约定被告应承担违约责任。
被告秀龙置业公司辩称，1、秀龙置业公司违约时间只应计算到提交办证资料完毕之日，不应计算到房产证出证之日。商品房买卖合同约定的是365日内到产权登记机关备案，而不是指365日内办妥产权证，被告按照合同约定将办理权属登记资料报登记机关备案，具体出证时间由房产部门决定。2、合同约定的违约金过分高于原告的实际损失，请求法院酌情降低违约金。本案中原告已经按时装修入住，且原告没有提交任何损失证明，合同约定的违约金明显高于实际损失，故请求调低违约金数额。
本院经审理认定案件事实如下：
2013年3月14日，戴勇、汤蕊与秀龙置业公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：戴勇、汤蕊购买秀龙置业公司开发的位于长沙市望城区星城镇润和星城（推广名：润和紫郡）小区3栋2601房，面积169.22平方米，总价640320元，2013年11月30日前交房；出卖人应当在商品房交付后365日内办妥买受人的房屋所有权证，365日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人按每日已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，戴勇、汤蕊支付了全部房屋价款及相关费用。2013年11月30日，被告按约向原告戴勇、汤蕊交付房屋。2015年5月4日，原告戴勇、汤蕊取得房屋所有权证，权证号分别为：望房权证星字第××号、望房权证星字第××号。
上述事实有《长沙市望城区商品房买卖合同》、房产证以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，戴勇、汤蕊与秀龙置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约全面履行。关于逾期办理房地产权属证书的问题，本案所涉《商品房买卖合同》第二十条约定：“出卖人应当在商品房交付后365日内办妥买受人的房屋所有权证”。而被告在2013年11月30日已将商品房交付，根据约定，被告应在2014年11月30日前办妥房屋所有权证，但被告直到2015年5月4日才办妥，共逾期办证155天，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现被告认为合同约定的违约金过高，高于原告的实际损失，请求法院予以调整。因该涉案房屋已按时交付使用，在未办理产权证的情况下，对该涉案房屋的使用或出租收益未造成相应损失，同时，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，戴勇、汤蕊亦未提供相关证据证明其实际损失，故本院综合考虑合同履行情况、当事人的过错、预期利益等因素酌情调整逾期办理房地产权属证书的违约金为2900元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告湖南秀龙地产置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告戴勇、汤蕊支付逾期办理房地产权属证书的违约金2900元；
二、驳回原告戴勇、汤蕊的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告湖南秀龙地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭正喜
人民陪审员 程玉林
人民陪审员 曾丽丹
二〇一六年九月九日
代理书记员 樊 珍
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00308号
原告驻马店市水利工程局，住所地驻马店市东风路44号。
法定代表人冯朝领，职务局长。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告郝用芳，女，1971年2月16日出生，汉族，农民
委托代理人孟顺堂，男，1961年4月21日出生，法治报道法律维权中心推荐。
原告驻马店市水利工程局与被告郝用芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯、被告委托代理人郝用芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市水利工程局诉称，安阳县仲裁委员会仅根据被告提供的一份调解协议，认定双方存在劳动关系，属于认定事实错误。该协议是在多方组织调解下，对郝用芳受伤后补偿所达成的协议。该协议并没有显示郝用芳和我单位存在劳动关系，也没有加盖我单位行政公章。该协议是郭现军对郝用芳等人受伤的人道主义补偿，是郭现军的个人行为，并非我单位授权赔偿，在上面盖有项目部章也是郭现军的擅自越权行为。郭现军个人与郝用芳签订的该补偿协议只能证明，郭现军和郝用芳之间是临时的雇佣劳务关系，并非我单位和郝用芳的劳动关系。原仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”裁决双方存在劳动关系，属于适用法律错误。综上，根据以上两点的理由和被告没有证据证明双方存在劳动关系，为维护原告的合法权益，妥善处理劳动争议纠纷，原告特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。综上，请求依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告郝用芳辩称，被告受伤后，原告以安阳县跃进渠灌区续建配套与节水改造2011年度工程（第二批）施工一标段项目部的名义与被告签订的调解协议是默视的追认，是表见代理，原告按照该协议支付了医疗费，该协议能够证明双方形成劳动关系，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年10月25日，原告与林州众垣建筑劳务有限公司签订一份浆砌石劳务分包合同，合同约定，原告将安阳县跃进渠灌区续建配套与节水改造工程2011年度（第二批）安阳县许家沟乡南干渠应阳段31＋550－31＋650段浆砌石单包人工承包给众垣建筑劳务有限公司，实际上是郭现军以众垣建筑劳务有限公司名义承包。2012年11月10日被告经人介绍到上述工地工作。2012年11月22日早上8时许，被告郝用芳和郝爱芳乘坐工友郝保林驾驶的三轮车在运水过程中车辆侧翻受伤。2013年3月22日经安阳县许家沟乡人民调解委员会、安阳县跃进渠灌区管理局、许家沟乡应阳村委会调解，郭现军以驻马店市水利工程局安阳县跃进渠灌区续建配套与节水改造2011年度工程（第二批）施工一标段项目部代表人身份与被告郝用芳及郝卫国（郝用芳爱人）、郝爱芳、王文渠签订调解协议，该协议载明：许家沟乡应阳村段工程项目是河南省安阳县跃进渠灌区续建配套与节水改造2011年度（第二批）工程施工一标建设任务。承建单位是驻马店市水利工程局，下设驻马店市水利工程局安阳县跃进渠灌水续建配套与节水改造2011年度（第二批）工程项目部。2012年10月上旬，项目部进驻施工现场开工建设，该段工程分由五个班组施工。其中南干渠桩号31＋550－31＋610长约60米砌石护坡，分包给应阳村郝现存和郝保林负责施工建设；车祸受伤人员郝用芳、郝爱芳二人从应阳村内乘坐郝保林驾驶的往工地送水的机动三轮车，在行驶途中三轮车不慎侧翻，造成两人骨折受伤，郝用芳、郝爱芳是郝保林和郝现存砌石护坡班组临时找来人员，郝保林和郝现存两人均是施工一标项目部南干渠应阳村渠道砌石护坡班组负责人；车祸受伤事件发生后，伤者家属、施一标项目部、跃进渠建管局、乡政府、村委会等有关领导及人员参与在一起多次协商达成如下意见：1、车祸受伤人员郝用芳、郝爱芳二人乘坐郝保林驾驶送水的机动三轮车，上述双方应为主要责任人，另外，郝现存和郝保林，施工一标项目部有连带责任。2、综合考虑到郝保林和郝现存、郝用芳和郝爱芳各方情况，一标段项目部本着救助弱者，体恤伤者的原则，同意一次性赔偿车祸受伤人员郝用芳、郝爱芳二人住院期间医院出具正式发票收据的医疗费用合计88238元（其中，郝用芳医疗费73813元，郝爱芳医疗费14425元）。已报销新农合医保费，归其本人所有。3、上述医疗费用合计88238元包括以前已给病人家属的25000元，剩余63238元由驻马店市水利工程局施工一标项目部承担，分两次补给受伤人员郝用芳、郝爱芳，第一次40000元，在协议签订后五天内，第二次23238元在4月20日之前补给。4、此后郝用芳、郝爱芳不得以任何理由再到南干渠施工现场阻挡、干扰工程施工，郝用芳、郝爱芳二人以后的二次手术费、护理费以及相关任何费用，不得再以任何理由向驻马店市水利工程局施工一标项目部、跃进渠再提出补偿或再提出其他要求。2013年12月30日安阳县劳动人事争议仲裁员会于2013年12月30日作出安阳县劳人仲裁字（2013）084号仲裁裁决确认原告郝用芳与被告驻马店市水利工程局之间存在劳动关系。
上述事实，有原告提供的2012年10月25日浆砌石劳务分包合同、证人郭现军证言、林州众垣建筑劳务有限公司营业执照、组织代码证，被告提供的2013年3月22日调解协议、安县劳人仲裁字（2013）084号仲裁裁决书、本院调取的郭现军笔录、牛小波证言及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郝用芳提供的2013年3月22日调解协议载明，郝用芳受伤所在的工地由郝现存、郝保林分包，原告郝用芳系二人临时找来的劳务人员，且原告提供的证据也能证实原告已将该工地的劳务分包给郭现军，故原告要求判令与被告郝用芳之间不存在事实劳动关系的请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告驻马店市水利工程局与被告郝用芳之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告郝用芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳永红
审 判 员 李文涛
人民陪审员 刘卫平
二〇一四年六月十四日
书 记 员 张军艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更140号
罪犯苏路，男,1992年12月29日生，汉族，初中文化，原住凤台县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2015年11月11日作出(2015)张刑初字第00751号刑事判决，认定被告人苏路犯放火罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年8月5日起至2017年8月4日止。判决发生法律效力后，于2015年12月4日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月20日至24日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯苏路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯苏路减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯苏路在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏路于2016年11月获监狱表扬,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯苏路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏路减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 丹
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第939号
罪犯吴才友，男，生于1958年2月10日，彝族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于二○一二年十一月十九日作出（2012）永刑初字第124号刑事判决，以被告人吴才友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期执行至2022年2月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴才友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年4月的考核中获记表扬4次。
上述事实，执行机关提供了罪犯吴才友的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴才友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴才友准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 霍晨宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1452号
上诉人（原审被告）：重庆天街热舞酒吧有限公司。
法定代表人：脱正峰。
被上诉人（原审原告）：林才强。
原审被告：汪宏平。
原审被告：脱正峰。
上诉人重庆天街热舞酒吧有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初856号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆天街热舞酒吧有限公司上诉称，本案装饰装修合同纠纷不适用不动产专属管辖，本案合同履行地在福建省，本案应移送福建省罗源县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，装饰装修合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十二日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执78号
申请执行人陈某甲（曾用名陈某乙），男，生于1970年1月2日，汉族。
申请执行人万某某，男，生于1949年3月11日，汉族。
申请执行人陈某丙，女，生于1992年3月14日，汉族。
申请执行人陈某丁，男，生于1995年6月26日，汉族。
四申请执行人共同委托代理人范某某，男，系汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
住所地：河北省遵化市镇海东街***号。
负责人高某某，男，系该公司经理。
被执行人孟某某，男，生于1981年8月24日，汉族。
申请执行人陈某甲、万某某、陈某丙、陈某丁与被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司、孟某某机动车交通事故责任纠纷一案已发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司应履行执行款638627.5元，被执行人孟某某应履行执行款3225元，申请执行人于2016年1月11日申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司、孟某某主动履行了全部赔付义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2015）宁强民初字第00629号民事判决书关于中国人民财产保险股份有限公司某支公司赔偿陈某甲、万某某、陈某丙、陈某丁638627.5元执行完毕。
二、陕西省宁强县人民法院作出的（2015）宁强民初字第00629号民事判决书关于孟某某支付陈某甲、万某某、陈某丙、陈某丁案件受理费3225元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董洪
二〇一六年一月二十五日
书记员 张慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2975号
原告：韩凤新，男，1980年8月20日生，汉族，住吉林省舒兰市七里乡。
委托代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。
委托代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：王威，男，1982年3月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告韩凤新诉被告王威民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年3月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩凤新的委托代理人祝裴研、商湛博到庭参加诉讼，被告王威经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已经审理终结。
原告韩凤新诉称：2016年9月11日，被告向原告借款40000元，并出具了借条一份，借条中约定借款期限自2016年9月30日起至2016年12月30日止，并约定于每月30日前还款10000元，共分四个月还清，即在2016年12月30日前还清全部借款。如被告不能按时还款，每逾期一日应支付原告500元违约金作为利息。原告依约向被告支付了借款，但被告并未履行还款义务。原告认为，依据《合同法》第一百零七条及第一百零八条之规定，被告拒不还款的行为已经构成根本违约，故原告要求被告提前履行还款义务的请求均有事实及法律依据。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款40000元，并支付自2016年10月1日起至实际给付之日止以上述借款为本金按年24%计算的利息（截止至2016年10月9日本息合计为40237元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王威未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2016年9月11日被告王威出具借条一份，借条载明：韩凤新借给王威人民币40000元，借款期限为2016年9月30日至2016年12月30日，此借款一次性偿还。不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天500元。另，该借条用手写体载明：定于每月30日前还款1万元整，共计4个月，2016年12月30日前还款。
认定上述事实的证据有：韩凤新提供的借条及当庭陈述等。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告韩凤新借款给被告王威40000元，被告王威向原告出具欠条一份。该欠条是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据。故对原告韩凤新要求被告王威偿还欠款40000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告未约定借款利息，但约定了违约金每日500元，现原告主张按照年利率24%主张逾期利息符合法律规定，依法应予以支持。关于利息期限，借条中载明借款期限为2016年9月30日至2016年12月30日，也载明每月30日前还款1万元，共计4个月，2016年12月30日前还款。因两者相互矛盾，原告虽主张被告已于2016年8月拿到该笔借款，借款时间应从2016年9月1日起计算，但其未提供相应证据证明其主张。本院认为，应按照如下方式计算利息：其中10000元自2016年10月30日起算，另10000元自2016年11月30日起算，剩余20000元自2016年12月30日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定,判决如下：
被告王威于本判决生效之日起十日内偿还原告韩凤新欠款40000元；
被告王威与本判决生效之日起十日内给付原告韩凤新上述欠款的利息（其中10000元自2016年10月30日起算，另10000元自2016年11月30日起算，剩余20000元自2016年12月30日起算，均计算至实际给付之日止，利率按照年利率24%予以计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，公告费600元，合计1406元，由被告王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲菲艳
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 邱 妍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00925号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈兴梅。
委托代理人：刘克军。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张彦英。
再审申请人陈兴梅因与被申请人张彦英健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兴梅申请再审称：（一）陈兴梅未在公安机关笔录上签字，故该笔录不能作为证据。（二）张彦英系恶意诉讼进行诈骗，其明知有骨折史且腿内有金属支架，故意制造事端。双方整个肢体接触过程均是张彦英故意行为所造成的。（三）陈兴梅无过错，未支持陈兴梅反诉请求错误。（四）司法鉴定采用的鉴定材料未经质证，且已超过举证期及诉讼时效，故本案推定因果关系缺乏依据。（五）张彦英变更诉讼请求违反法律规定。（六）张彦英已达到退休年龄且领取养老金，不存在误工费。陈兴梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院审查查明：张彦英、陈兴梅均系永阳镇沙河村村民。陈兴梅家原有一块旱地，该旱地原由陈兴梅承包。1996年因宁高高速公路建设和2005年新农村建设取土，一次性补偿给陈兴梅青苗费，但其土地补偿款未拿。后期该地因长期闲置，由张彦英开荒平整后在该地上种植了山枝。
2011年6月16日8时许，陈兴梅以维权为由砍毁张彦英所栽植的山枝，张彦英从家中赶来，双方产生拉扯行为，均掉到了塘里。之后，张彦英坐在地上说腿断了。张彦英大女儿报警后，公安机关在受案登记表的受案意见中写明：”经初查，张彦英被打事实存在，建议调查处理”。
张彦英伤后于当日9时30分许被送往溧水区人民医院住院治疗，入院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，并于2011年6月22日行右胫骨平台骨折内外侧切开复位内固定＋取髂骨植骨术。2011年6月29日，张彦英出院，出院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折。在出院记录的入院时情况中记载：患者于入院前两小时摔倒，伤及右膝，当即感伤处疼痛，局部肿胀明显，右膝关节不能活动，不能站立。病程中，患者精神可，未进食，大小便未解。右膝部膑髌前可见一长约6厘米陈旧手术疤痕，愈合良好。膝关节肿胀明显，周围皮肤未见明显青紫，局部压痛，浮髌试验阳性。”医生建议张彦英休息三个月，加强营养及护理等内容。
陈兴梅在张彦英送往医院治疗时，被110带至派出所询问至2011年6月17日2时许，感觉身体不适，送往溧水区人民医院治疗。××患者昨无明显诱因下出现头晕，视物旋转，感上腹部不适，恶心，呕吐胃内物三次，急送来我院。患者有××史多年，去年1月27日因脑梗死、高血压3级（极高危）住我院，治疗好转出院。CT报告（临时）记载为：左侧半卵圆中心脑梗”。××患者入院完善相关辅助检查。经治疗，陈兴梅病情现好转，今患者要求出院，经上级医师同意于2011年7月1日出院”。其入院及出院诊断均为脑供血不足、中风后遗症、××3级（极高危）。
2011年10月11日，张彦英经溧水区公安局进行人体损伤程度鉴定，结论为：张彦英的损伤程度为轻伤。
另查明：2012年11月25日，南京市溧水区人民法院就陈兴梅诉张彦英、汪平等人健康权纠纷一案作出民事判决：驳回陈兴梅要求张彦英等人赔偿医药费10503.85元、住院伙食补助费400元、营养费5000元、护理费13000元、误工费12680元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计52583.85元等诉讼请求。该诉讼中，陈兴梅诉请张彦英赔偿其损失所依据的事实即为本案所涉纠纷，该判决现已生效。
2013年5月14日，张彦英诉至南京市溧水区人民法院，请求判决陈兴梅承担医疗费23058.82元、住院伙食补助费234元、营养费900元、护理费4500元、误工费4770元、伤残赔偿金21610元、鉴定费2040元、救护费50元、精神抚慰金5000元、交通费300元，共计62462.82元。后变更诉讼请求为要求陈兴梅承担医疗费29003.99元、住院伙食补助费378元、营养费900元、护理费4500元、误工费6687元、救护费50元、交通费500元，共计42018.99元。陈兴梅提起反诉，请求判令张彦英赔偿医药费10503.85元、住院伙食补助费400元、营养费5000元、护理费13000元、误工费12680元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计52583.85元。2014年1月13日庭审中，张彦英变更其诉讼请求为：请求判令陈兴梅承担医疗费29003.99元、住院伙食补助费378元、营养费900元、护理费4500元、误工费6687元、救护费50元、交通费500元，共计42018.99元。审理中，张彦英申请司法鉴定，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，意见为：张彦英目前状况与2011年6月16日外伤存在因果关系；其外伤致右胫骨平台骨折未达伤残等级；张彦英伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。
2014年6月9日，南京市溧水区人民法院作出（2013）溧民初字第1031号民事判决：一、陈兴梅于判决生效之日起10日内赔偿张彦英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项损失共计20731.02元；二、驳回张彦英的其他诉讼请求；三、驳回陈兴梅的反诉请求。陈兴梅不服，提起上诉。2014年10月29日，江苏省南京市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据陈兴梅与张彦英的陈述，双方于2011年6月16日因土地问题发生纠纷后，双方揪在一起互相撕扯过程中，均曾摔倒过，在未离开现场的情况下，张彦英的腿部受伤。司法鉴定意见载明张彦英目前状况与2011年6月16日外伤存在因果关系。因张彦英的损害后果与双方互相撕扯的行为之间存在因果关系，故一、二审判决认定双方对张彦英的损害均有过错，各自对张彦英的损害承担50%的责任，并无不当。陈兴梅主张的张彦英故意制造事端，双方整个肢体接触过程均系张彦英故意行为所致，以及司法鉴定采用的鉴定材料未质证等理由缺乏依据，一、二审判决未予支持，亦无不当。
关于误工费。因张彦英系农村居民，一、二审判决按照2012年度江苏省农业在岗职工平均工资计算误工费，不违反法律规定。
关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”张彦英第一次起诉已经形成诉讼时效中断的法律后果，故张彦英的起诉未超过诉讼时效。
综上，陈兴梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈兴梅的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 褚茜茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第71号
原告：佛冈县三门再生纸厂，住所地：清远市佛冈县。
负责人：郭社就。
委托代理人：王志忠，系广东源浩律师事务所律师。
被告：广东银一百创新铝业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：邝耀均。
委托代理人：程宽，系广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：龚秀庆，系广东天地正律师事务所律师。
原告佛冈县三门再生纸厂与被告广东银一百创新铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，由原告为被告提供牛皮纸，印字的纸张每吨价值为3700元，无字的每吨价格为3550元，付款方式为产品入库后按60天月结及以电汇、支票或银行承兑的形式支付货款，交货地点为被告厂内。合同签订后，原告依约为被告提供牛皮纸，并开具发票给被告。被告未能依约向原告支付货款，尚欠158805.53元未付给原告。为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，特起诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付货款158805.53元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、被告退还履约保证金50000元给原告；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭于庭后提交答辩称：1、因佛山市中级人民法院已经受理被告的破产重整申请，原告所主张事实尚待被告的管理人核实。2、根据《企业破产法》第四十六条规定，利息应计至2015年3月15日。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业机读档案登记资料及组织机构代码证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3、牛皮纸采购合同（原件），用以证明：原、被告之间的买卖合同关系以及双方的权利义务。
4、请款对账函（原件），用以证明：2014年9月23日，原、被告经过对账，确认截止2014年8月31日，2014年7月份货款共297790.83元。
5、送货单、磅码单（原件），证明：2014年8月至9月期间，原告继续向被告供货，被告也陆续向原告支付部分货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款158805.53元。
6、收据（原件），用以证明：2012年4月12日，原告曾向被告支付50000元保证金，现双方采纳合同到期，被告应予退还。
被告没有提交证据。
经审查，原告提供的证据1-6均系原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原、被告于2012年开始有业务来往，原告向被告供应牛皮纸，双方签订多份牛皮纸购销合同，最后一份合同于2014年1月22日签订，合同期限为2014年1月1日至12月31日，双方约定了印字及无字牛皮纸的价格、付款方式（月结60天）等合同事项。另，原告依合同约定向被告缴纳履约保证金50000元。经原、被告对账，截至2014年8月31日，被告尚欠原告货款297790.83元未付。对账后，被告陆续支付部分货款，原告亦向被告供应多批牛皮纸。至起诉之日，原告确认被告尚欠158805.53元未付，原告遂起诉至法院。
另查明，根据佛山市中级人民法院出具的（2015）佛中法民二破字第14-5号民事裁定书、（2015）佛中法民二破字第9至14-10号公告，佛山市中级人民法院于2015年3月16日受理被告的破产重整申请，并指定广东天地正律师事务所担任管理人，同时发出公告，通知相关债权人应于2015年5月15日前申报债权。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款158805.53元未付并应退还履约保证金50000元，理据充分，本院予以确认。关于原告主张被告支付其货款的诉请，原告所提诉请性质为给付之诉，由于法院于2015年3月16日受理被告的申请，被告进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，本案所涉债权清偿程序受破产程序约束，故本案应变更为确认之诉，即确认原告对被告享有208805.53元的债权，由被告的管理人广东天地正律师事务所对其债权予以登记。关于原告的利息诉请（以尚欠货款为本金自2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），对于原告所主张利息的起算日及利率水平的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的止付日，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，故本案的货款利息应计至2015年3月16日止，经计算，该利息为1668.34元.原告超出上述范围的利息诉请。本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告佛冈县三门再生纸厂对被告广东银一百创新铝业有限公司享有210473.87元的债权，由被告广东银一百创新铝业有限公司的管理人广东天地正律师事务所对其债权予以登记。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2216.19元、财产保全费1520元，合共3736.19元（原告已预交），由被告广东银一百创新铝业有限公司负担，并作为原告对被告的债权，由被告广东银一百创新铝业有限公司的管理人广东天地正律师事务所予以登记。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一五年四月十日
书记员 张璨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08314号
罪犯江伟，男，汉族，1991年8月8日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）合刑初字第00075号刑事判决，以被告人江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币十万元，判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年06月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯江伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯江伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江伟减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年11月30日起至2020年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02870号
原告郭某某，男。
委托代理人刘某某。
委托代理人孟某某。
被告姚某某，男。
原告郭某某与被告姚某某姓名权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2015年12月11日、2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告郭某某委托代理人刘某某、孟某某，被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告姚某某在原告不知情的情况下，于2002年4月8日代理他人将车牌号为陕A096**号汽车一辆登记在其名下。被告的行为侵害了原告的姓名权。请求依法确认2002年4月8日姚某某以郭某某名义购买的陕A096**号汽车并办理过户的行为无效，判令被告承担以原告名义购买并使用陕A096**号汽车期间产生的所有责任，判令被告对冒用原告身份购买汽车并给原告造成的不良影响进行赔礼道歉。
被告姚某某辩称，其购买华晓峰所有的陕A096**号车辆后又将该车辆出卖给黄某某，其并未以原告名义对该车辆进行过户登记，故不同意承担责任。
经审理查明，被告姚某某购买华晓峰所有的陕A096**号车辆后，于2002年4月7日以人民币7300元将该车辆出卖给黄某某，双方签订了《旧机动车交易协议书》。2002年4月8日西安市公安局交通警察支队的《机动车过户、转出、转入登记申请表》记载：现机动车所有人为郭某某；现机动车所有人委托姚某某代理申请。原告郭某某于2014年9月4日以上述诉称理由诉至本院处理，本院于2015年3月3日作出（2014）灞民初字第02143号民事判决书：驳回原告郭某某请求确认2002年4月8日被告姚某某以原告郭某某名义购买陕A096**号汽车并办理过户的行为无效、判令被告姚某某承担以原告郭某某名义购买、使用陕A096**号汽车期间产生的所有责任、判令被告姚某某对对冒用原告郭某某身份购买汽车，并给原告郭某某造成的不良影响进行赔礼道歉之诉讼请求。原告郭某某不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院作出（2015）西中民二终字第00938号民事裁定书：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02143号民事判决书；二、发回西安市灞桥区人民法院重审。重审期间，本院明示原、被告应追加黄某某为本案被告，但原、被告均不同意追加黄某某为本案被告。
以上事实，有原告提供的《机动车过户、转出、转入登记申请表》一份；被告提供的《旧机动车交易协议书》一份；本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告姚某某购买华晓峰所有的陕A096**号车辆后并以华晓峰名义将该车辆出卖给黄某某，对此，被告姚某某提交了《旧机动车交易协议书》予以佐证。2002年4月8日在对该车辆进行过户登记时，据原告郭某某提供的《机动车过户、转出、转入登记申请表》记载：现机动车所有人为郭某某；现机动车所有人委托姚某某代理申请。对此，被告姚某某否认该《机动车过户、转出、转入登记申请表》中所有记载内容系其填写。原告又无相应证据支持其主张，即原告提交以及本院调取的证据均不能证明原告提出的被告冒用其姓名进行机动车登记之事实，且原、被告均不同意追加黄某某为被告，致该事实也无法查证。故原告之诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某请求确认2002年4月8日被告姚某某以原告郭某某名义购买陕A096**号汽车并办理过户的行为无效、判令被告姚某某承担以原告郭某某名义购买、使用陕A096**号汽车期间产生的所有责任、判令被告姚某某对冒用原告郭某某身份购买汽车并给原告郭某某造成的不良影响进行赔礼道歉之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李宝珍
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第321号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告黄隆德，男，1971年4月27日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告黄隆德电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄隆德自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑建生
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7462号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515-X。
法定代表人：李岐，行长。
被执行人：陈建通，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈建通信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人陈建通名下交通银行128982017333000001513342账户有少量存款，已被已由本院依法冻结（冻结有效期至2017年08月15日），在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年9月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款151586.12元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执7462号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年九月一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执7462号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行被执行人陈建通，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03742号，依法向被执行人陈建通发出执行通知书，责令被执行人陈建通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建通未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈建通（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××42的存款人民币160000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年八月十六日书记员  林任春
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初362号
原告易某某，女，汉族，住所：吴川市，现住湛江市霞山区。
委托代理人游伟文，广东民赐律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，住所：吴川市。
原告易某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人游伟文到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，双方于2008年经人介绍相识谈恋爱，2009年1月5日办理结婚登记手续，2009年7月11日生育女儿黄某甲。婚后由于双方性格不合，经常小吵小闹，双方于2012年一起返回广州工作。但由于被告酗赌，经常赌博六合彩、麻将、分摊等，从2013年3月份至今，被告一直没有向女儿支付抚养费等，没有尽到为人夫为人父的责任。2015年2月份，我曾提出要求与被告离婚，但遭到其拒绝后至今未曾见过被告。夫妻共育有一女，本应好好珍惜自己的家庭，但被告酗赌及毫无家庭观念，没有履行作为丈夫的责任，致使夫妻感情已破裂，根据相关法律规定，请求判令与被告离婚。由于女儿从2015年9月开始一直由被告姨妈监管带养就读，故离婚后女儿由被告抚养。
原告易某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）易某某的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）常住人口登记卡3份，以证明原、被告及婚生女儿的户口登记情况；（3）婚姻登记档案一份，以证明原、被告于2009年1月5日办理结婚登记手续，属夫妻关系；（4）黄某甲身份证复印件一份，以证明婚生女儿的出生情况；（5）证人证言两份，以证明易某某与黄某某从2014年3月开始分居至今的事实。
被告黄某某不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告易某某与被告黄某某于2008年经别人介绍相识谈恋爱，2009年1月5日在吴川市民政部门办理结婚登记，婚后双方一直在上海工作生活，2009年7月11日生育女儿黄某甲，2012年原、被告返回广州工作生活。由于被告有赌博的恶习，致使双方有时发生争吵，被告对原告及女儿也不予照顾，没有尽到为人夫为人父的责任，以致原告认为夫妻双方感情已破裂，于2016年2月29日具状向本院起诉，请求判令与被告离婚，婚生女儿由被告抚养，并由被告承担案件诉讼费。
本院认为，原告易某某与被告黄某某经别人介绍相识谈恋爱，2009年1月5日办理结婚登记，属合法夫妻关系，婚前是有一定感情基础的。婚后双方一同到上海生活居住，2009年7月11日生育女儿黄某甲，原、被告的婚姻属自主婚姻，婚后夫妻生活也是和谐的。虽然双方的性格各有差异，但如果原告念及以往的夫妻感情，以及家庭的和谐、女儿的成长，双方好好珍惜建立起来的家庭生活，夫妻双方还是有和好的可能，故原告提诉请求与被告离婚，尚未符合《婚姻法》规定的夫妻感情彻底破裂条件，依法本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告易某某与被告黄某某离婚。
二、本案受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3663号
原告张会强，男，汉族，住胶州市。
委托代理人逄金生、王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告刘文刚，男，汉族，住胶州市。
原告张会强与被告刘文刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会强的委托代理人逄金生，被告刘文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月28日与原告签订借款协议，向原告借款80000元，约定借款期限为1年，还款时间为2012年5月27日，逾期还款则每日按照借款总额的1%承担违约金。经原告多次索要未果，被告至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金80000元及利息16000元，2012年5月27日至今的违约金31680元，律师费8000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称借款属实。
经审理查明，原、被告于2011年5月28日签订借款合同，被告向原告借款8万元，借款期限自2011年5月28日至2012年5月27日，利息为16000元。若被告逾期还款，每日按照借款总额的1%计算违约金。双方还约定，原告为追回借款所花费的代理费、诉讼费等其他必要费用由被告承担。被告收到借款后，为原告出具了收到条。被告对原告主张代理费8000元有异议，认为数额过高，要求按照相关收费标准处理。
上述事实，由原告提交的借款合同1份、收到条1份、代理费发票1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证和查证，可以采信。
本院认为，原告依照借款合同和收到条向被告主张借款80000元及利息16000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。按照借款合同的约定，若被告逾期还款，每日按照借款总额的1%计算违约金，原告据此主张2012年5月27日至起诉之日的违约金31680元，但该违约金每日的计算比率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院对于超出部分不予支持。对于原告主张的代理费8000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘文刚偿还原告张会强借款80000元、利息16000元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍以80000元为基数自2012年5月28日计算至2013年6月26日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘文刚被支付原告张会强代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，由被告刘文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 许龙飞