湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）湘02委赔5号
赔偿请求人湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司，住所地湖南省醴陵市。
法定代表人王日新，董事长。
委托代理人朱利芳，女，1971年8月23日出生，汉族，住所地湖南省醴陵市。代理权限：一般代理。
赔偿义务机关醴陵市人民法院。
法定代表人刘望鸣，院长。
委托代理人吴长庚，男，1969年1月27日出生，汉族，居所地湖南省醴陵市。代理权限：特别授权。
湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴房产公司）因执行违法申请醴陵市人民法院（以下简称醴陵法院）国家赔偿一案，不服醴陵法院（2017）湘0281法赔4号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，于2017年9月12日组织了听证，赔偿请求人法定代表人王日新、委托代理人朱莉芳、赔偿义务机关委托代理人吴长庚到会参加听证。
赔偿义务机关查明，醴陵法院2012年6月25日受理了新兴房产公司依据（2011）醴法行初字第15号行政判决书，申请执行醴陵市财政局、醴陵市乡政财政管理局、醴陵市非税收入征收管理局税务行政管理纠纷一案，受案的次日向三被执行人下达执行通知书。2012年12月28日，三被执行人向该院缴纳了执行款884160元；2017年6月28日，醴陵法院依据（2017）湘0281执恢字115号执行裁定，从被执行人醴陵市财政局财政资金专户划拨存款86119元（2010年8月31日至2012年12月28日期间的利息损失74137元、执行费11982元）。同日，新兴房产公司从该院领取了本案执行款358297元（执行款284160元、利息损失74137元）。2017年7月19日，醴陵法院作出（2017）湘0281执恢字353号《结案通知书》，并送达给新兴房产公司，通知其申请执行的（2011）醴法行初字第15号行政判决书已执行完毕，予以结案。
另查明：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（原醴陵市农村信用合用联社，以下简称原醴陵信用社）诉新兴房产公司金融借款合同纠纷一案，醴陵法院于2010年4月26日作出（2009）醴民二初字第634号民事判决书，判决：一、新兴房产公司偿还原醴陵市农村信用合作联社借款本金1000万元；二、新兴房产公司按日万分之三支付从2008年2月1日期至实际还清之日止的借款利息；三、……。新兴房产公司不服判决，上诉至株洲市中级人民法院。在上诉审理过程中，新兴房产公司撤回上诉，（2009）醴民二初字第634号民事判决书发生法律效力。原醴陵信用社于2011年11月3日向醴陵法院申请强制执行。醴陵法院于2012年12月31日将醴陵市财政局、醴陵市乡政财政管理局、醴陵市非税收入征收管理局缴纳在该院的执行款扣划了600000元，支付给申请执行人原醴陵信用社。原醴陵信用社于同日收到上述扣划执行款，并向赔偿请求人出具了收回600000元贷款的凭证。
赔偿义务机关认为：关于赔偿请求人新兴房产公司申请执行醴陵市财政局、醴陵市乡政财政管理局、醴陵市非税收入征收管理局税务行政管理纠纷一案，三被执行人于2012年12月28日向醴陵法院缴纳了执行款884160元；对尚未缴纳的利息损失74137元［从2010年8月31日起至2012年12月30日止（给付之日），按银行同期存款利息3.87%支付利息损失］，该院亦于2017年6月28日从被执行人醴陵市财政局财政资金专户划拨完毕。醴陵法院于2012年12月31日扣划本案执行款600000元用以偿付赔偿请求人欠付原醴陵信用社的借款；剩余执行款284160元及利息74137元，新兴房产公司已于2017年6月28日从醴陵法院领取，（2011）醴法行初字第15号行政判决书已全部执行完毕，醴陵法院执行程序符合法律规定。
赔偿请求人新兴房产公司既是（2011）醴法行初字第15号行政判决的权利人，又是（2009）醴民二初字第634号民事判决的义务人。同在执行程序中的两案，赔偿请求人在获得判决权利之前，应当履行对原醴陵信用社判决义务，故醴陵法院将赔偿请求人可获得的债权中扣划了600000元给原醴陵信用社符合法律规定。原醴陵信用社在收取了执行款600000元后，向赔偿请求人出具了收回贷款的凭证。赔偿请求人对醴陵法院扣划600000元执行款的事实清楚，该院并无隐瞒、侵吞执行款的事实。醴陵法院从赔偿请求人的执行款中扣划600000元，用以偿付原醴陵信用社债务的事实客观存在，赔偿请求人并未因此而遭受财产损失，赔偿请求人申请国家赔偿无事实依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定：对赔偿请求人湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司不予赔偿。
新兴房产公司不服醴陵法院的赔偿决定申请称，被执行人醴陵市非税收入征收管理局已经于2012年12月28日向醴陵法院执行账户汇入执行款884160元的事实，醴陵法院对赔偿请求人一直隐瞒，目的是为了非法占有该笔款项；醴陵法院执行违反法律规定，扣划60万元不合法，违反执行案件办理期限规定，并存在违反《人民法院执行工作纪律处分办法（试行）》的行为。要求赔偿义务机关醴陵法院支付赔偿请求人新兴房产公司赔偿金共计人民币930965元（具体赔偿项目及金额：应执行的执行款600000元，应执行的迟延履行期间债务利息330965元，利息及迟延履行利已计算2017年12月31日，要求计算赔偿执行款支付之日止）。
赔偿义务机关醴陵市人民法院答辩称，1、（2011）醴法行初字第15号行政判决书所确认的义务全部执行完毕。2、赔偿请求人要求赔偿义务机关给予国家赔偿没有事实依据和法律依据，其请求应予以驳回。
赔偿请求人新兴房产公司向本院提交了以下证据材料：
1、醴陵法院（2016）湘0281法赔1号《不予赔偿决定书》，证明：赔偿请求人依程序向赔偿义务机关提起了赔偿申请，醴陵法院于2016年6月4日作出了不予赔偿决定。
2、（2016）湘02委赔52号株洲市中级人民法院赔偿委员会决定书，证明：因本案当时尚未执行终结，国家赔偿申请被驳回。
3、2012年3月12日，醴陵法院（2011）醴法行初字第15号《行政判决书》、2012年6月8日，株洲市中级人民法院作出（2012）株中法行终字第24号《行政判决书》、新兴房产公司2012年6月21日的《强制执行申请书》，证明：1、赔偿请求人的执行依据；2、赔偿请求人的执行案件在2012年6月25日由醴陵法院立案；
4、2012年11月12日，新兴房产公司向株洲市中级人民法院递交《关于请求法院提级执行的报告》、2013年3月18日，株洲市中级人民法院执行局向醴陵法院执行局出具株中法执交字（2013）第（2）号《株洲市中级人民法院执行局重要信访件交办函》、2013年5月15日，醴陵法院《关于醴陵东富集团与醴陵市财政管理局等单位两执行案的执行情况汇报》，证明：醴陵法院在执行款已经到达法院账户的情况下，故意不执行，故意拖延并拒不执行上级法院的决定，故意侵吞已到账的案件执行款；
5、2015年5月20日，醴陵法院（2015）醴法执字第37号《执行裁定书》、2017年4月24日，醴陵法院（2017）湘0281执恢字115号执行裁定书，证明：醴陵法院在收到被执行人执行款后，以无可供执行的财产为由，两次违法裁定终结执行，故意侵吞早已到账的案件执行款；
6、2016年元月7日，新兴房产公司向醴陵法院递交的《关于将（2011）醴法行初第15号《行政判决书》执行款支付给湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司的申请》，证明：醴陵法院违法侵吞执行款，未将执行款支付给赔偿请求人；
7、醴陵法院《关于申请执行人湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司与被执行人醴陵市非税收入管理局财产损害赔偿纠纷一案的情况说明》，证明：本案的执行款在2012年12月28日就已经到达醴陵法院账户，该笔执行款被醴陵法院非法侵吞；
8、（2017）湘0281执恢字353号《结案通知书》，证明：醴陵法院以60万元已付给农村商业银行，赔偿请求人已实现全部债权为由对本案于已结案；
9、醴陵法院（2017）湘0281法赔4号，证明：赔偿请求人再次依程序向赔偿义务机关提起了赔偿申请，醴陵法院于2017年8月16日再次做出了不予赔偿决定。
赔偿义务机关质证：对赔偿请求人的证据真实性均无异议。对证据5-8证明目的有异议，不能推断醴陵法院侵吞了执行款和违法执行的事实。
赔偿义务机关醴陵市人民法院向本院提交了以下证据材料：
1、赔偿请求人依据（2011）醴法行初字第15号行政判决书申请赔偿义务机关立案及执行情况材料（共13页），证明：赔偿请求人向醴陵法院申请执行（2011）醴法行初字第15号行政判决书，被执行人醴陵市财政局于2014年12月28日将应执行的884180元已汇入醴陵法院执行账户内的事实。
2、申请执行人原醴陵信用社与被执行人湖南东富集团新兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的执行材料（共16页），证明：醴陵法院将60万执行款支付给原醴陵信用社的依据。
3、（2012）醴法民二初字第254号的案件材料（共6页），证明：醴陵法院依据（2012）醴法民二初字第254号裁定书冻结了新兴房产公司在法院账务上的90万元执行款，醴陵法院民二庭将254号解除冻结和撤诉的裁定书送达给了醴陵信用社和新兴房产公司，并未送达给执行局。
4、（2017）湘0281执恢字115号执行材料（共5页），证明：扣除60万之外的执行款赔偿请求人已经全部领走，赔偿请求人与醴陵市财政局等税务行政管理纠纷一案本金及利息全部到位，赔偿请求人要求被执行人醴陵市财政局等一案全部执行完毕，并未给赔偿请求人造成任何损害。
赔偿请求人新兴房产公司质证：对证1无异议；对证2关联性有异议，证据证明了醴陵法院的违法事实，证2中醴陵法院执行局于2012年8月31日作出的执行说明，已经确定双方对执行异议很大，但是醴陵法院在这种情况下仍于2012年12月31日将15号案件执行款60万元给了（2009）醴民二初字第634号案件的申请执行人；证3关联性有异议，冻结法院执行账户上的90万元，不能证明就是冻结了15号案件的执行款88万余元，东富集团在法院执行账户上多个款项。而且送达回证上也证明2013年5月9号向本公司送达了解除该款项冻结的裁定书，此时应当支付88万余元给新兴房产公司；证据4合法性有异议，应当在案件执行款2012年到账就应支付给本公司，证明迟延支付的事实。
对证据的认证意见为：对赔偿请求人和赔偿义务机关证据均予以采信，证明目的综合采信。
为了查清本案事实，本院依职权调取了2015年12月29日的（2015）株中法执复字第32号执行裁定书，双方均对该裁定书无异议，并认可该裁定书已经发生法律效力。
经审理查明，2012年6月25日，醴陵法院受理了新兴房产公司对（2011）醴法行初字第15号行政判决的执行申请，案号为（2012）醴执备字第206号，2012年12月28日，被执行人将884160元执行款汇入醴陵法院账户。2012年12月31号醴陵法院基于（2009）醴民二初字第634号执行案件申请执行人原醴陵信用社的付款申请，扣划了60万元给原醴陵信用社，同日，醴陵法院依据（2012）醴法民二初字第254号民事裁定书冻结新兴房产公司在法院执行账户上资金90万元，据此停止支付新兴房产公司剩余的执行款项284160元。2014年12月24日，醴陵法院将执备字转为正式的执行案件，案号为（2015）醴法执字第37号，并于2015年5月20日作出终结本次执行裁定，但未将裁定送达给双方当事人。新兴房产公司通过复印获取（2015）醴法执字第37号终结本次执行裁定书后，以醴陵法院执行违法提出赔偿申请，醴陵法院于2016年5月31日作出（2016）湘0281法赔1号不予赔偿决定书，新兴房产公司不服向本院赔偿委员会申请国家赔偿，本院以执行程序尚未终结为由于2016年9月6日作出（2016）湘02委赔52号决定书驳回新兴房产公司的申请。2017年4月21日，醴陵法院恢复案件执行，案号为（2017）湘0281执恢字115号，同时通知申请人领取284160元，但申请人拒绝领取，醴陵法院于2017年4月24日作出（2017）湘0281执恢字115号执行裁定书裁定终结本次执行。赔偿请求人提出执行异议，案号为（2017）湘0281执异字17号，2017年5月19日，醴陵法院以利息未到位为由，作出（2017）湘0281执异字17号执行裁定书，裁定撤销了（2017）湘0281执恢字115号终结本次执行裁定。2017年6月27日，醴陵法院扣划了醴陵财政局86119元（2010年8月31日至2012年12月28日期间利息74137元、执行费11982元），次日，新兴房产公司在该院领取了本案执行款358297元（执行款284160元、利息74137元）。2017年7月17日，再次恢复案件执行，案号为（2017）湘0281执恢字353号，次日，醴陵法院下达了353号结案通知书，送给了双方当事人，案件执行完毕。
另查明：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（原醴陵市农村信用合用联社，以下简称原醴陵信用社）诉新兴房产公司金融借款合同纠纷一案，醴陵法院于2010年4月26日作出（2009）醴民二初字第634号民事判决书，判决：一、新兴房产公司偿还原醴陵市农村信用合作联社借款本金1000万元；二、新兴房产公司按日万分之三支付从2008年2月1日期至实际还清之日止的借款利息；三、……。新兴房产公司不服判决，上诉至株洲市中级人民法院。在上诉审理过程中，新兴房产公司撤回上诉，（2009）醴民二初字第634号民事判决书发生法律效力。原醴陵信用社于2011年11月3日向醴陵法院申请强制执行。醴陵法院于2012年12月31日将醴陵市财政局、醴陵市乡政财政管理局、醴陵市非税收入征收管理局缴纳在该院的执行款扣划了60万元，支付给申请执行人原醴陵信用社。原醴陵信用社于同日收到上述扣划执行款，并向赔偿请求人出具了收回60万元贷款的凭证。
再查明，（2009）醴民二初字第634号民事判决在执行程序中，新兴房产公司对醴陵法院（2015）醴法执字第465号执行裁定冻结其银行账户360万元提出执行异议，株洲市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）株中法执复字第32号执行裁定书已生效，该执行裁定书认定：该案进入执行程序前，新兴房产公司与醴陵市建工房地产开发有限公司（以下简称建工房产公司）于2010年4月21日在醴陵市财政局、醴陵市国土局的监证下，签订了《调解协议书》，约定：一、由建工房产公司一次性支付土地转让款900万元给新兴房产公司，以了结双方之间所有合同纠纷；二、建工房产公司直接将900万元支付给醴陵信用联社，用以偿还新兴房产公司在醴陵信用联社的900万元贷款，并承担从2010年4月26日起的贷款利息，直至醴陵市信用联社出具收到偿还900万元贷款的收据之日止。醴陵市信用联社出具的收据视为新兴房产公司收到建工房产公司的款项。三、……。协议签订后，新兴房产公司将抵押给原醴陵信用社的土地使用权部分转让给了建工房产公司。建工房产公司于2010年7月13日转账900万元至新兴房产公司在原醴陵信用社的账户，以履行协议。现该抵押土地已经全部被建工房产公司开发使用。
本院赔偿委员会认为，本案系违法执行赔偿案。争议焦点为赔偿义务机关执行（2011）醴法行初字第15号行政案是否违法，是否应当赔偿。
第一，关于赔偿义务机关执行是否违法的问题。
《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第一条规定，被执行人有财产可供执行的案件，一般应当在立案之日起6个月内执结。经审查，本案执行款到账时间为2012年12月28日，直至2017年7月19日才结案，不符合上述法律法规的规定，醴陵法院提出基于另外执行案件的原因导致未能执结的理由不能成立，应不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案扣划的60万元虽存在法院执行账户内，但也应当按照上述法律规定依法定程序予以扣划，醴陵法院在未作出裁定书的情况下直接扣划60万元违反了相关法律规定。
第二，关于赔偿义务机关是否应当赔偿的问题。本案需要查明的问题是赔偿请求在醴陵法院作为被执行人的（2009）醴民二初字第634号案件是否已履行执行义务，赔偿请求人是否对该634号民事判决确定的义务履行完毕，有多少未履行完毕。新兴房产公司主张其与建工房产公司签订了《调解协议》，建工房产公司已经代为清偿了（2009）醴民二初字第634号判决的全部债务。经审查，该《调解协议》第二项内容为“建工房产公司直接将900万元支付给醴陵信用联社，用以偿还新兴房产公司在醴陵信用联社的900万元贷款”，并未注明该900万元代为清偿了（2009）醴民二初字第634号判决的借款本金1000万元债务，新兴房产公司主张已全部清偿的理由不能成立，并且原醴陵信用社并未参与调解协议的签订，根据（2015）株中法执复字第32号生效执行裁定书，可以确认该调解协议对申请执行人原醴陵信用社无约束力，新兴房产公司将900万元处置款先行偿还贷款本金，主动履行义务的行为可以支持，而（2009）醴民二初字第634号民事判决确认的新兴房产公司借款本金为1000万元，减去已偿还的900万元，不计利息的情况下，新兴房产公司尚欠原醴陵信用社100万元本金，醴陵法院根据原醴陵信用社的付款申请，扣划60万元用于偿还新兴房产公司欠原醴陵信用社的借款并未给赔偿请求人造成损害。
新兴房产公司提出即使（2009）醴民二初字第634号民事判决尚未执行完毕，亦应当先行执行抵押的土地。根据（2015）株中法执复字第32号生效执行裁定书的认定，建工房产公司于2010年7月13日转账900万元至新兴房产公司在原醴陵信用社的账户，以履行协议。现该抵押土地已经全部被建工房产公司开发使用，新兴房产公司作为抵押人将抵押物已经处置给了建工房产公司，且建工房产公司已实际开发使用，故抵押的土地已经丧失了先行执行的现实基础，新兴房产公司的该项理由亦不能成立，应不予支持。
综上，虽然醴陵法院存在执行违法的行为，但未实际对赔偿请求人造成损害。醴陵法院作出的不予赔偿决定虽然未确认程序违法，但不予赔偿的处理结果正确，故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，《最高人民法院关于法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）之规定，决定如下：
维持醴陵市人民法院（2017）湘0281法赔4号不予赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月三十日