辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0102行初196号原告朱丁，女，1967年4月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告朱凡，女，1963年5月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所沈阳市皇姑区华山路***号。法定代表人刘雪莲，主任。委托代理�李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人吴社平，该单位工作人员。原告朱丁、朱凡诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室征收补偿协议一案向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，由审判员林淑岩担任审判长并主审，审判员韩善、人民陪审员王智参加评议，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，原告朱丁、朱凡，被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室委托代理人李放、吴社平到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会决定，现已审理终结。原告朱丁、朱凡诉称，二原告系新乐地区产权调换的被征收人孙庆莲之女。2011年8月，原告母亲与被告签订了《国有土地上房屋征收补偿安置房屋产权调换协议》，并按协议要求于2011年8月将被征收的房屋腾空并及时移交给了征收部门。2016年7月动迁办电话通知办理入住手续，并告知从2016年7月15日开始停发过渡期临时安置费。我们在办理完回迁手续后进入新乐苑内，发现有许多大沟和建筑垃圾，且水、电、电梯、消防等未达到入住的基本条件。后来才得知小区的房子还没有验收合格。原告的诉讼请求：1、判令被告继续向原告双倍支付逾期交付产权调换房屋的过渡期临时安置费每月2971.08元（自2016年8月至被告取得房屋竣工验收备案登记表的房屋交付给原告之日）。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：1、涉案地块房屋征收补偿方案，证明皇姑区政府发布的补偿方案中确定了产权调换房屋的标准为：正房、板式、普通商品房标准的高层建筑；2、原告与被�签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换）》（合同编号：0114）,证明补偿协议约定了交付产权调换房屋的标准、期限以及逾期交房的违约责任；3、准住通知（2016）沈皇征（新乐）字第766号，证明在被告的安排下，原告办理了入住手续；4、2016年6月27日新乐地区征收服务指挥部发布的《通告》，证明被告强制交房，并自2016年7月15日之后不再支付过渡期临时安置费；5、情况说明，证明被告支付了28个月的双倍标准的过渡期临时安置费；6、辽宁法制报网上新闻打印件；7、民心网截图打印件；8、沈阳日报新闻打印件；证据6-8证明涉案房屋不符合交付条件；9、涉案建筑物消防设施照片，证明涉案房屋消防设施未安装齐全；10、网上下载的2016年皇姑区城建局工作总结复印件，证明涉案小区截至工作报告发布之日，即2017年1月25日仍未取得工程验收手续，涉案�屋并不符合验收标准；11、死亡医学证明书，证明孙庆莲于2012年1月12日去世；12、户口本复印件、干部履历表，证明朱丁、朱凡与孙庆莲系母女关系。被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室辩称，答辩人未拖欠原告过渡期临时安置费，2011年8月15日，原告被征收房屋所在地区开始实施征收，根据征收补偿方案第三条第二款之规定搬迁期限为60日，根据征收补偿方案第三条第五款关于产权调换方式中过渡期临时安置费的相关规定，从征收工作结束之日起，过渡期不超过30个月，过渡期内周转用房被征收人自行解决，征收部门先行支付30个月，计算到选房当月，如因征收部门原因不能按期选房，双倍支付临时安置补助费。征收过程中，原告与答辩人签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》（产权调换），原告选择产权调换补偿方式，协议第十条约定过渡期限自征收期限届满时起至产权调换房屋公开自选房号当月止，后2016年6月25日本地区开始办理回迁入住相关事宜。故本案中过渡期应从2011年10月16日起计算，2011年10月16日起至2014年4月15日止为过渡期30个月，答辩人已依约支付了相应过渡期临时安置费；后因答辩人未如期交房，自2014年4月16日起至2016年7月15日止，此期间答辩人已依约双倍支付28个月的过渡期临时安置费。本地区产权调换房屋项目工程“新乐苑”由沈阳鑫一江房地产开发有限公司开发建设，本地区绝大多数被征收人多次要求尽快回迁的情况下，2016年6月鑫一江公司将建成的11栋回迁楼移交答辩人，各栋楼房主体结构均通过可靠性鉴定，满足正常使用要求；各栋楼房建筑门窗中空露点、保温性、气密性等项目检测合格；各栋楼房电梯检测合格；各栋楼房钢质�热防火门检验合格，各栋楼消防系统及项目均检验合格。2016年6月25日答辩人开始为选择产权调换补偿方式的被征收人办理回迁入住手续，回迁安置时各家各户水、电、煤气均已开通，冬季供暖问题也已顺利解决，园区内道路、绿化等设施也可交付使用，因此，答辩人回迁安置的房屋能够满足回迁居民日常生活居住的需要，不存在继续发生过渡期临时安置费的问题。回迁安置过程中，原告签署了《产权调换选房确认单》，选取了回迁房号并办理了相关回迁安置手续，原告回迁房屋蓝牌地址及权属已固定，双方签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》已据实履行。故原告对答辩人交付的回迁房屋是认可的，现原告拒不进住，要求答辩人自2016年8月起继续双倍支付过渡期临时安置费无法律依据。综上所述，原告诉求无事实依据和法律依据，因此，请求法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了如下证据：1、皇政征字[2011]第008号《房屋征收决定》，证明2011年省地震局地块（新乐地区）区域内房屋被依法征收；2、皇姑区地震局地块（新乐地区）房屋征收补偿方案，证明本地区房屋征收补偿政策，补偿安置方式及相应补偿标准；3、新乐苑产权调换房屋项目1—11号楼主体《鉴定报告》，证明楼房主体结构通过可靠性鉴定，满足正常使用要求；4、新乐苑产权调换房屋项目1—11号楼及地下车库消防检验报告，证明1—11号楼及地下车库消防系统检验合格；5、新乐苑产权调换房屋项目1—11号楼建筑外窗《检验报告》，证明建筑外窗中空露点、保温性、气密性、抗风压性等项目检测合格，满足工程设计要求；6、新乐苑产权调换房屋项目1—11号楼电梯监督检验报告，证明电梯检验合格；7、新乐苑产权调换房屋项目1—11号楼防火门检验报告，证明防火门检验合格；8、新乐地块房屋征收产权调换张雅琴等8户居民临时过渡期补偿款明细，证明答辩人没有拖欠过渡期临时安置补偿费情况；9、新乐苑产权调换房屋项目1—11号楼《房屋建筑工程竣工验收报告》，证明回迁房屋建设单位沈阳鑫一江房地产开发有限公司组织了竣工验收，经设计、施工、监理、勘察等单位出具了质量合格的验收报告。在本庭审查时，原告对被告提供的证据有异议：证据1为复印件，该份文件原告第一次看到，真实性有异议，另外，关于征收工作结束时间我们认为被告在与原告签订协议前，征收工作已经结束，30个月的起算点应从2011年8月起算。证据2真实性没有�议，但对证明目的有异议，补偿方案中明确说明房屋的建设标准为普通商品房标准的高层住宅。证据3没有看到原件，该报告最后一页明确标注复印报告未盖技术专用章无效，因此对该报告真实性有异议。另外对证明目的有异议，该报告仅对楼体框架可靠性进行的鉴定，而不是法律规定的工程验收文件。另外该鉴定意见所附的国标规范并非现行实施适用的建筑规范，现行的混凝土结构工程施工质量验收规范实施的版本为2011版，而非2010年版。证据4被告没有提供原件，仅为复印件，真实性有异议。另外通过证据内容本身来看，该份鉴定报告仅为开发单位委托的第三方单项检测，而检测的类别为竣工验收前检验，也就是说并非为竣工验收的消防检测报告，而我们通过检验时间以及签发时间可以得出，截止2016年6月30日，被告针对回迁房屋仍然没有办理消防验收手续，而根据原告所列举的民心网答复意见，也可以看出，被告所提供的消防检测报告并不能作为房屋竣工验收资料使用。最后关于检验内容，其中包括室内消防栓系统检测，而现场实际情况为截止到开庭，园区内消防水带均没有安装，楼体内及地下车库消防安全指示灯根本无法使用。证据5文件的检测时间为2016年3月10日，初检结果为3月14日，而检测项目仅仅是房屋建设中的一部分，该检测报告也仅为供货单位委托的单方检测，并非工程验收报告。证据6被告没有提供原件，真实性有异议。另外根据原告核实，涉案园区内所有电梯的检测有效日期为2016年12月之前，截止至今，被告仍然没有向沈阳特种设备检测研究院进行再次检测。证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据所附合格证的出厂日期为2015年，而所附样片的出厂日期是2012年、2013年或2014年，互相矛盾，不具�真实性，而且该证据也仅为供货单位委托的单方检测，并非工程验收报告。证据8真实性、合法性、关联性均有异议。出具该份证据的单位并不具备行政主体资格，属临时机构，另外，我方本次诉求中并没有关于支付拖欠临时过渡费的诉求，我方的诉求仅要求被告从2016年8月起算继续双倍支付临时过渡期安置补助费，截至目前被告在没有取得法定及合同约定房屋交付条件的情况下，被告应继续支付双倍的临时过渡安置补助费。证据9的真实性、关联性、合法性均有异议，该份报告并非竣工验收报告，系开发商内部预验收文件，不具备法律效力。被告对原告提供的证据异议如下：证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议，但不能证明被告拖欠过渡期临时安置补助费；证据3的真实性、关联性、合法性均无异议，能够证明双方已实际�行《国有土地上房屋征收补偿安置协议》（产权调换），原告办理了相关回迁安置手续，认可被告交付的回迁房屋；证据4的真实性、关联性、合法性均无异议，被告应绝大多数被征收人尽快回迁的要求办理的回迁安置事宜，原告系按照相关选房顺序号签署的《产权调换选房确认单》，不存在被告强制交房的说法；证据5的真实性无异议，不能证明被告拖欠原告补助费；证据6-8、10有异议，网页信息打印件不能证明原告所陈述的真实性，证据形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十四条的要求，不能作为真实合法的有效证据；证据9的照片无法证明消防设施系被告交付房屋的真实状况。证据11、12的真实性没有异议，但对原告主体有异议，由于朱上未到庭，也未出具有法律效力的书面授权手续，将来可能发生朱上继续向被告追索其母亲相关的权利，需朱丁、朱凡补充相关手续。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-5，11-12具有真实性，本院依法予以采信；原告提供的证据6-10，不符合法定证据形式的要求，本院依法不予采信。被告提供的证据1、2，具有真实性，本院依法予以采信；被告提供的证据3-7、9，能够证明建设单位组织了竣工验收，本院依法予以采信。证据8能够证明临时过渡期补偿款的支付情况，本院依法予以采信。经审理查明：沈阳市皇姑区人民政府于2011年8月15日作出皇政征字[2011]第008号《房屋征收决定》并发布了征收公告，决定对省地震局地块（新乐地区）实施房屋征收。原告所有的房屋位于征收范围内。孙庆莲于2011年8月21日与沈阳市皇姑区国有土地房屋征收管理办公室签订了《国有土地上房屋征收�偿协议（产权调换）》（合同编号：0114），协议约定：皇姑区人民政府对孙庆莲位于皇姑区香炉山路3-4号132的房屋进行征收，被征收房屋的建筑面积82.53平方米，产权调换房屋为期房，设计建筑面积115平方米，过渡期临时安置费每月1485.54元，一次性支付给原告30个月过渡期临时安置费44566.20元。协议第九条约定：甲方（沈阳市皇姑区国有土地房屋征收管理办公室）应在产权调换房屋建设用地征收工作结束后30个月内，将符合国家、省、市住宅房屋规划、设计、建设建筑规范标准及相关规定，达到入住标准的产权调换房屋交付给乙方（孙庆莲）。协议第十条约定：乙方自行解决过渡用房，由甲方支付过渡期临时安置费。过渡期限自本征收范围内征收期限届满时起至产权调换房屋公开自选房号当月止。届时，双方据实结算，多退少补。协议第十一条约定：甲方超期交付�权调换房屋的违约责任：因甲方责任未按期交付产权调换房屋，自逾期之月起，甲方按照原标准双倍给付过渡期临时安置费。另查明，孙庆莲于2012年1月12日因病死亡，二原告系孙庆莲的女儿。再查明，新乐地区产权调换房屋小区名为“新乐苑”，建有11栋回迁房屋。2016年6月27日新乐地区征收服务指挥部发布通告，告知新乐地区选择产权调换房屋的被征收人：已经启动回迁居民办理入住手续的工作，不论是否办理入住手续，所有回迁居民2016年7月15日后不再发放过渡期补助费，到期将每户过渡期超期补偿款汇入住户银行卡。截至2016年8月，二原告领取了被告给付的28个月双倍补偿款。2016年10月20日，被告出具《准住通知》［编号：（2016）沈皇征（新乐）字第766号］，载有“姓名孙庆莲兹将皇姑区香炉山路3-4号楼1单元15层1号118.36平方米的住在安置给你”。还查明，沈阳市皇姑区国有土地房屋征收管理办公室现更名为沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。现孙庆莲已死亡，二原告作为孙庆莲的近亲属，有权依照上述规定提起诉讼。孙庆莲与沈阳市皇姑区国有土地房屋征收管理办公室签订的《国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换）》系双方当事人的真实意思表示，补偿内容符合征收地块补偿方案确定的标准，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。原告在合同签订后已经履行搬迁的义务，不存在违约情形；被告也已履行了组织建设产权调换房屋、组织被征收人选择产权调换房屋、结算差价款等义务，被告也承担了因逾期交付产权调换房屋的违约责任。原告主张从2016年8月起直至被告将取得房屋竣工验收备案登记表的房屋交付给原告之日止的违约金。因而房屋竣工验收备案是否属于房屋交付使用的必备要件或者前置要件成为双方争议的焦点。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，交付竣工验收的建筑工程，除了符合建筑工程质量标准和资料要求外，还应当具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设�、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案中，被告提交了新乐苑1-11号楼的《房屋建筑工程竣工验收报告》，该竣工验收报告由建设单位沈阳鑫一江房地产开发有限公司组织，设计单位辽宁省建筑标准设计研究院、施工单位中色十二冶金建设有限公司东北分公司、监理单位沈阳建设监理有限公司、勘察单位沈阳建材地质工程勘察院参加，于2016年6月27日共同出具了质量合格的竣工验收报告，结合被告提供的《辽宁远宏消防检测有限公司检验报告》、可靠性《鉴定报告》、中空玻璃露点《检验报告》、建筑外窗气密性《检验报告》建筑外窗传热系数《检验报告》、钢质隔热防火门《检验报告》、《电梯监督检验报告》等证据，能够证明新乐苑1-11号楼已经竣工验收，可以交付使用。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案，说明行政机关对于建设工程竣工验收备案是在建设工程竣工验收合格之后。根据该条第二款规定，备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收，说明竣工验收合格后即可交付使用，如在备案中发现违法行为的，备案机关可以责令停止使用。因此竣工备案不是建设工程交付使用的必要条件，而是职能部门的事后监督行为。故，原告以取得建设工程竣工验收备案表作为房屋交付使用标准的观点，理由不充分，本院不予采纳。�上，因被告已按照原、被告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换）》给付原告自2014年4月至2016年7月期间的未按约定时间交付产权调换房屋而应当承担的双倍过渡期临时安置费，并于2016年6月27日取得工程竣工验收报告后，以通告的形式为原告交付产权调换房屋，被告已经按协议约定履行其交房义务。原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱丁、朱凡的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩审 判 员  韩 善人民陪审员  王 智二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵彤彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。