山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1024号
原告：孙某1，男，汉族，现住东营市河口区海宁小区。
原告：韩某某，男，汉族，现住东营市河口区新户镇。
原告：孙某2，男，汉族，现住东营市河口区河口街道。
原告：范某某，男，汉族，现住东营市河口区新户镇。
四原告委托代理人：张连合，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，现住东营市河口区新户镇。
委托代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。
原告孙某1、韩某某、孙某2、范某某与被告赵某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某1及原告孙某1、韩某某、孙某2、范某某的委托代理人张连合，被告赵某某的委托代理人王海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1、韩某某、孙某2、范某某诉称，2004年10月份，被告将以其名义承包的河口区新户镇永合村(以下简称“永合村”)2020亩苇场转包给四原告经营管理，被告及刘俊杰参与利润分成每人每年12000元，期限自2004年1月10日至2014年12月30日。2012年10月1日，被告未经四原告同意，非法将四原告经管管理的苇场流转给案外人山东正邦养殖有限公司(以下简称“正邦公司”)。后被告领取了涉案409亩苇场及22.1亩生态林自2012年10月1日至2014年12月31日期间的流转费约326917.5元，从该款中扣除原告应交纳的承包费59930元、应向被告及刘俊杰支付的利润分成款24000元，被告应将剩余流转费242987.5元返还给四原告。虽经四原告多次催要，但被告以各种理由拒付。为此诉至法院，请求判令：1、被告返还四原告2012年10月1日至2014年12月31日期间的土地流转费242987.5元及利息（利息计算方法：以242987.5元为本金，自被告最后一次领取土地流转费次日即2015年4月2日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，四原告将第1项诉讼请求变更为：被告返还四原告2012年10月1日至2014年12月30日期间的土地流转费261513.25元及利息（利息计算方法：以261513.25元为本金，自被告最后一次领取土地流转费的次日即2015年3月10日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
被告赵某某辩称，原告仅有权对涉案土地2014年的土地流转费享有收益权，其无权享有2012年及2013年的土地流转费。涉案土地系被告与四原告及案外人刘俊杰合伙使用，合伙期间，由四原告每年向永合村交纳承包费59220元，刘俊杰与被告每年分得分成款12000元。故四原告2009年从河口区新户镇政府领取的涉案土地内的泵站补偿款188000元，被告及刘俊杰应分得62666.67元。截至2014年，四原告尚欠付土地承包费59220元、欠付被告与刘俊杰分成款24000元及泵站补偿款62666.67元，扣除被告应向四原告支付的2014年度的土地流转费80995.83元，四原告还欠付被告及刘俊杰64890.84元，故四原告要求被告返还土地流转费无事实依据。
四原告为证实其主张提供以下证据：
证据一、被告与永合村委会签订的《承包苇场合同》1份，原告韩某某、孙某1、孙某2与被告、刘俊杰签订的《承包永合苇场股东协议书》1份，证明：1、1999年12月20日被告与永合村委会签订《承包苇场合同》，约定被告承包永合村委会的土地2026.5亩。2、2001年4月8日，原告韩某某、孙某1、孙某2与被告、刘俊杰签订《承包永合苇场股东协议书》，约定上述《承包苇场合同》项下的土地由原告韩某某、孙某1、孙某2与被告及刘俊杰合伙经营。
被告质证意见：对证据的真实性没有异议，能够证明涉案土地系由被告与四原告及案外人刘俊杰合伙经营使用。
证据二、四原告与被告、刘俊杰签订的《苇场管理及分成协议书》1份，证明：四原告作为甲方，被告与刘俊杰作为乙方，双方签订《苇场管理及分成协议书》，约定被告与刘俊杰退出合伙，涉案土地由四原告自行管理、投入和经营，被告与刘俊杰不参与经营管理，四原告每年向被告及刘俊杰支付12000元的利润分成。故涉案土地的土地流转费应由四原告享有，被告无权领取。
被告质证意见：对证据的真实性没有异议，能够证明被告通过签订该协议委托四原告管理涉案土地，并非退出合伙，故原、被告之间的合伙关系没有解除。
证据三、永合村委会出具的承包费收据3份，证明：涉案土地2012年度、2013年度、2014年度的土地承包费由四原告向永合村委会交纳，与被告无关。
被告质证意见：对出具日期为2015年2月20日的收据没有异议，但该收据中载明的交款人为被告、孙某1，说明四原告与被告之间的合伙关系并未解除；其余两份收据中因未加盖永合村委会的公章，对其不予认可。
证据四、2014年12月31日被告、刘俊杰出具的2014年度承包费24000元的收条1份、2015年2月7日被告出具的2004年至2013年的利润分成款收条1份，证明：四原告向被告及刘俊杰支付涉案土地2004年至2014年期间的利润分成情况；被告及刘俊杰已退出合伙经营。
被告质证意见：对2015年2月7日的收条没有异议，对2014年12月31日的收条不认可，无法确认该收条中的款项系承包费还是利润分成款。
证据五、正邦公司向永合村支付涉案土地流转费的明细及记账凭证10份，证明：正邦公司将涉案土地的流转费326917.5元支付给了永合村，被告从永合村领取了该流转费。
被告质证意见：对证据的真实性没有异议，但该证据与本案无关联性，无法确认凭证中所记载的支付给被告的土地流转费均与涉案土地有关。原告主张的流转费金额不属实，被告领取的涉案土地2012年度至2014年度的流转费总额共计242987.5元，
证据六、永合村基本账明细表复印件1份，证明：被告在永合村领取涉案土地2013年至2014年流转费的情况。
被告质证意见：该证据系复印件，不予质证。
证据七、东营市河口区人民法院(2012)河民初字第527号民事判决书、东营市中级人民法院(2013)东民四终字第80号民事判决书各1份，证明：四原告与孙长君、张树村之间的承包合同已经解除。
被告质证意见：对证据的真实性没有异议，但根据(2013)东民四终字第80号民事判决书的落款时间，四原告与孙长君、张树村的承包合同应于2013年6月4日解除，且被告对双方解除合同并不知情。
证据八、永合村基本账户提款计划3份、永合村出具的收据2份、被告出具的领款材料1份，证明：1、被告领取了2012年10月至2013年10月期间409亩苇场的土地流转费143150元，2013年10月至2014年10月期间409亩苇场的土地流转费143150元、22.1亩生态林的土地流转费7735元，2014年10月至2014年12月30日期间409亩苇场的土地流转费48773.25元、22.1亩生态林的土地流转费2635元。
被告质证意见：对证据的真实性没有异议，但上述流转费中应扣除被告和刘俊杰的分成款24000元、泵站补偿款62666.67元，以及孙长君、张树村应得的2012年至2013年的流转费。
证据九、东营市河口区人民法院(2012)河民初字第527号卷件庭审笔录1份，证明：(2012)河民初字第527号案件庭审笔录第9页载明，刘俊杰出庭作证时陈述其与被告已经退出与四原告的合伙，涉案土地由四原告经营管理。
被告质证意见：对证据的真实性没有异议，但刘俊杰所陈述的“2003年我与赵某某退出”系指退出管理，被告与永合村之间的土地承包合同、与四原告的苇场管理及分成协议书均未解除，故被告并未退出合伙。
被告为证实其主张提供以下证据：
证据一、四原告与李英海、张树村、孙长君于2004年5月16日签订的《永和、牟桥苇场转包协议书》及附件《补充协议》复印件各1份。
证据二、孙长君与被告于2011年12月20日签订的《土地承包协议》1份。
证明：四原告于2004年5月16日将涉案土地转包给了李英海、张树村、孙长君，转包期限至2013年12月30日，后孙长君于2011年12月又将部分土地转包给了被告，故四原告无权享有涉案土地2012年、2013年的土地流转费。
四原告质证意见：《永和、牟桥苇场转包议书》及其附件《补充协议》均系复印件，不予质证；对2011年12月20日的《土地承包协议》的真实性不清楚，且其与本案无关。
证据三、永和村委会与正邦公司于2012年10月1日签订的《河口区新户镇永合村土地承包经营权出租合同》、《河口区新户镇永合村土地承包经营权流转委托书》、《委托人签字表》各1份，证明：涉案土地的流转系由永合村集体决定，并非被告决定；土地流转合同中载明了流转费的计算方法及支付时间。
四原告质证意见：对证据的真实性没有异议，但四原告对永合村将涉案土地流转给正邦公司并不知情。
证据四、2009年5月27日河口区新户镇政府补偿涉案土地的泵站补偿款188000元的收据1份(调取于东营市河口区人民法院(2012)河民初字第527号案件卷宗)，证明：四原告从河口区新户镇政府领取了涉案土地内的泵站补偿款188000元，该款中有62666.67元应归被告及刘俊杰所有。
四原告质证意见：对证据的真实性没有异议，但该泵站补偿款与本案无关。
根据以上原、被告的举证、质证情况，本院对当事人提供的证据作如下认证：
（一）对四原告提供的证据认证如下：
证据一被告与永合村委会签订的《承包苇场合同》1份、原告韩某某、孙某1、孙某2与被告、刘俊杰签订的《承包永合苇场股东协议书》1份，证据二四原告与被告、刘俊杰签订的《苇场管理及分成协议书》1份，证据五正邦公司向永合村支付涉案土地流转费的明细及记账凭证10份，证据七(2012)河民初字第527号民事判决书、(2013)东民四终字第80号民事判决书各1份，证据八永合村基本账户提款计划3份、永合村出具的收据2份、被告出具的领款材料1份，证据九(2012)河民初字第527号卷件庭审笔录1份，被告对真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。证据三永合村委会出具的承包费收据3份，四原告拟以此证明2012年度至2014年度涉案土地承包费的交纳情况，证据四2014年12月31日被告、刘俊杰出具的收条1份、2015年2月7日被告出具的收条1份，四原告拟以此证明其向被告支付2004年至2014年利润分成款的情况，被告在其后的庭审中对上述两项事实予以认可，故本院对其真实性及证明效力均予以确认。证据六永合村基本账明细表复印件1份与本院调取的证据八一致，本院对其真实性予以确认。
（二）对被告提供的证据认证如下：
证据一四原告与李英海、张树村、孙长君签订的《永和、牟桥苇场转包协议书》及附件《补充协议》复印件各1份，因均系复印件，且四原告对真实性不认可，故本院对其真实性不予确认。证据二孙长君与被告签订的《土地承包协议》1份，因其与本案缺乏关联性，故本院对其不作认定。证据三《河口区新户镇永合村土地承包经营权出租合同》、《河口区新户镇永合村土地承包经营权流转委托书》、《委托人签字表》各1份，证据四2009年5月27日河口区新户镇政府补偿涉案土地泵站补偿款188000元的收据1份，四原告对真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。
根据以上证据认证情况以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
1999年12月20日，被告赵某某与永合村委会签订《承包苇场合同》，合同约定：被告承包永合村的苇场2026.5亩，承包期限为15年，自2000年1月1日至2014年12月30日。2001年4月8日，赵某某、刘俊杰、韩某某、孙某2、孙某1签订《承包永合苇场股东协议书》，协议约定该五人合伙经营上述《承包苇场合同》项下的苇场，合伙方式为共分五股，每名合伙人各持一股，承包年限按合同规定即总承包时间为15年，自2000年1月1日起至2014年12月30日止，面积2026.5亩。本案原、被告诉争的苇场409亩、生态林22.1亩即包含在上述苇场中。
2003年，原告孙某1、韩某某、孙某2、范某某作为甲方，刘俊杰与被告赵某某作为乙方，双方签订《苇场管理及分成协议书》，协议首部内容为：原赵某某承包永合苇场2020亩，经协商由赵某某、刘俊杰、孙某1、孙某2、韩某某五人合伙经营，投入和利润分成。原孙某1承包牟桥苇场750亩经协商由赵某某、刘俊杰、孙某1、孙某2、韩某某、范某某六人合伙经营，投入利润分成。但经以上几年的管理来看，人多管理混乱，措施不当，不利于经济的发展。经几人协商确定经营管理由5人、6人改为4人管理经营，其余2人参与利润分成。协议第二条第(一)、(二)款对之前合伙期间各合伙人的应摊费用进行了摊派，第(三)、(四)款针对刘俊杰、赵某某尚欠的费用进行了清算，第(五)款对刘俊杰、赵某某最终应摊费用的总额进行了结算，并对归还措施进行了约定，即刘俊杰尚欠10528.87元，赵某某尚欠35913.57元，均从甲方2004年开始交纳的利润分成费中逐年扣除。协议第六条约定：股东管理，投入已核实清楚，原订(定)2002年费用管理由甲方负责，未在核实中，从即日起甲方自行管理、投入和经营，乙方不参与管理、投入和经营。协议第七条约定：甲方在经营期间，不管投入多少，市场是否乐观、效益好坏，自然灾害大小，对乙方无经济影响，每年12000.00元的利润分成不变，直至承包期结束。协议第八条约定：利润分成的数额、年限及交款时间和法律措施，从2004年至2014年12月30日止，共拾壹年。每人每年12000.00元计壹拾叁万贰仟元整。牟桥因是2004年始至2016年4月10日止，时间多一年所以2015年底甲方向乙方交纳利润分成3249.00元，12年甲方向乙方每人交纳利润分成费壹拾叁万伍仟贰佰肆拾玖元整。交款时间订(定)为在每年的12月30日前交足，从2004年开始交纳，甲方依乙方写的利润分成收到条为付款证据，乙方依此协议为法律依据。协议第九条约定：此协议生效后，甲方有权增股、减股、合股，不管甲方管理措施怎样变动，向乙方交纳的利润分成标准不变，由原协议合伙人即现甲方全权负责交纳。第十一条约定：从协议签字之日起，甲方全权执行。赵某某与永合村签订的苇场合同，孙某1与牟桥签订的苇场承包合同及5人股所定的股东协议的一切内容和义务，每年向永合村交纳的年度承包费由甲方承担，乙方不承担任何的经济损失、人身安全和意外事故。上述协议签订后，四原告按协议约定向永合村委会交纳了2004年至2013年的土地承包费，向被告支付了2004年至2013年的利润分成款分成款共计120000元。后四原告与被告约定，2014年的承包费及分成款均从被告收取的土地流转费中支出。
2004年5月16日，原告孙某1、韩某某、孙某2、范某某作为甲方，孙长君、张树村、李英海作为乙方，双方签订《永合、牟桥苇场转包协议书》，约定四原告将其承包的永合苇场、牟桥苇场转包给孙长君、张树村、李英海，后李英海退出经营。该协议履行过程中，2012年7月2日，四原告以孙长君、张树村违反协议约定为由诉至本院，要求解除双方签订的《永合、牟桥苇场转包协议书》。该案庭审中，孙长君、张树村申请刘俊杰出庭作证，刘俊杰陈述：“原来我与赵某某、孙某1、韩某某、范某某五人一起承包永合苇场，2003年我与赵某某退出，将苇场交给其他三人经营，当时约定每年的12月30日前其他三人给我们两人每人每年12000元”。2013年3月21日，本院作出(2012)河民初字第527号民事判决书，判决解除四原告与孙长君、张树村签订的《永合、牟桥苇场转包协议书》。后孙长君、张树村因不服该判决上诉至东营市中级人民法院，该院于2013年6月4日作出(2013)东民四终字第80号民事判决书，维持原判决。
2012年10月1日，永合村委会与正邦公司签订《河口区新户镇永合村土地承包经营权出租合同》，合同约定：永合村向正邦公司出租3083.2亩土地，期限自2012年10月1日至2042年9月30日，正邦公司于每年12月31日前支付租金。上述流转的土地中包含涉案苇场409亩、生态林22.1亩，其中409亩苇场2012年10月至2013年10月、2013年10月至2014年10月的流转费均为143150元、2014年10月至2014年12月的流转费为48773.25元；22.1亩生态林2013年10月至2014年10月的流转费为7735元、2014年10月至2014年12月的流转费为2635元，上述流转费共计345443.25元，均由被告领取。
本院认为，根据四原告与被告、刘俊杰签订的《苇场管理及分成协议书》，能够确认四原告与被告、刘俊杰将签订协议前由六人合伙经营的牟桥苇场及其中五人合伙经营的永合苇场两项合伙事务进行了清算，并约定原合伙的永合、牟桥苇场由四原告经营管理，被告与刘俊杰不参与投入、经营和管理，亦不承担任何责任，仅有权每人每年享受12000元的分成款。从该协议的内容可以看出，被告与刘俊杰自协议签订后即退出原合伙关系，涉案土地由四原告合伙经营。同时，结合四原告2004年5月16日将永合苇场、牟桥苇场转包给孙长君、张树村、李英海的事实，以及刘俊杰在(2012)河民初字第527号案件庭审中关于其与被告于2003年即从原合伙关系中退出的陈述，能够印证四原告对永合苇场及牟桥苇场享有独立的经营管理权，被告与刘俊杰自与四原告签订《苇场管理及分成协议书》后即退出原合伙关系的事实。被告虽主张其并未退出合伙，但未提供证据证实，故本院对其主张不予采信。
原告主张的409亩苇场、22.1亩生态林位于上述永合苇场范围内，四原告对该两宗土地依法享有占有、使用、收益的权利，故该两宗土地2012年至2014年期间所产生的流转费345443.25元应归四原告所有，被告应向四原告返还该款。被告虽主张四原告将涉案土地转包给孙长君等人，其无权享有2012年-2013年的土地流转费，但四原告与孙长君等人之间签订的《永合、牟桥苇场转包协议书》已经被解除，且即使涉案土地的实际使用权人另有他人，也应由实际使用人向四原告主张权利，被告以此抗辩其不应向四原告返还流转费，本院不予支持。现四原告同意从该款中扣除2014年度的承包费59930元、被告及刘俊杰的分成款24000元，被告亦对扣除该两笔款项无异议，本院予以准许，故被告还应向四原告返还流转费261513.25元。被告主张应从中再扣除泵站补偿款62666.67元，四原告对此不予认可，被告未提供证据证明四原告应向其支付该款，故在本案中对其不作处理。被告至今未返还土地流转费，还应自四原告向其催要后按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，本案庭审中，四原告未提供证据证明其向被告催要该款，故该利息损失应自四原告起诉之日即2015年8月27日起计算。四原告主张应自被告最后一次领取土地流转费的次日起支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内返还原告孙某1、韩某某、孙某2、范某某土地流转费261513.25元及利息(利息计算方法：以261513.25元为本金，自2015年8月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
二、驳回原告孙某1、韩某某、孙某2、范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
人民陪审员 宋立园
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈鹏飞