wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1015号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司文员。
被告梁景申，男，1962年2月2日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告梁景申物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人王磊、被告梁景申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信好望公司诉称：被告梁景申购买了坐落在门头沟区滨河西区霁月园ｘｘｘ室房屋，该房屋面积为154.25平方米，根据《滨河西区前期物业服务合同》和梁景申签署的《承诺书》，梁景申每年应按时交纳物业管理服务费4361.3元。2008年12月底，经滨河西区霁月园符合法定比例的业主表决通过，霁月园高层取消电梯司机值守，安装监控设施，物业服务费降至1.72元每平方米每月，自2009年1月1日起实行。自2009年至2012年，梁景申每年应给付物业管理服务费用3213.7元（每年按1.72元/平方米/月乘以154.25平方米乘以12个月计算，另加代收代缴费的垃圾外运费30元/户/年）。梁景申拖欠我公司2007年度、2008年度、2009年度、2010年度、2011年度、2012年度物业管理服务费用及代收代缴费共计21577.4元。现我公司要求梁景申给付2007年度、2008年度、2009年度、2010年度、2011年度、2012年度的物业管理服务费及代收代缴费共计21577.4元。
被告梁景申辩称：我对涉案房屋的坐落位置、建筑面积、所有权人、欠费期间及欠费数额均没有异议，我并非无故交纳物业费。我购买涉案房屋后进行了装修，还未入住时房屋墙面就开始起皮。当时我以为是装修队的问题，就换了一个装修队重新对涉案房屋进行装修，但墙面还是起皮，可能是墙体里面水泥的问题，我认为房屋存在质量问题，故我不同意国信好望公司的诉讼请求。
经审理查明，梁景申购买北京市门头沟区滨河西区霁月园ｘｘｘ室并在该房屋居住，该房屋面积为154.25平方米。2007年4月18日，北京国信嘉业房地产开发有限公司作为甲方，国信好望公司作为乙方，双方订立《滨河西区霁月园前期物业服务合同》，约定：“……第一章、物业基本情况：第一条、物业基本情况：物业名称：滨河西区霁月园……第二章、服务内容与质量：第二条：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理……2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理……3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、化粪池定期清掏与管理；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放服务；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理……第三章、服务费用：第六条：本物业管理区域物业服务收费选择以下方式：包干制；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：……高层住宅：2.34元/月.平方米……第七条……物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在每年4月1日至5月10日履行交纳义务……第九章、其他事项：第三十一条、本合同期限自2007年4月18日起至2012年4月17日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止……”2012年3月16日，国信好望公司作为乙方与北京国信嘉业房地产开发有限公司（甲方）签订《滨河西区霁月园前期物业服务合同补充协议》，约定：“甲乙双方于2007年4月18日签署的＜滨河西区霁月园前期物业服务合同＞即将到期，由于霁月园业主大会目前尚未成立，现经甲乙双方友好协商，达成如下协议，即：‘本合同期限自2012年4月18日起至2017年4月17日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。’协议中的其他条款不予变更……”另外，根据京价（收）字［1999］第253号《北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》，梁景申还应交纳的代收代缴费包括：生活垃圾外运费30元/户/年。国信好望公司为滨河西区霁月园4号楼2单元801室提供了物业服务。自2009年1月1日始，国信好望公司在征询霁月园小区业主的意见后取消高层住宅电梯司机，并将物业服务费标准调整为每平方米每月1.72元，以及每户每年应缴垃圾清运费30元。因梁景申未给付国信好望公司2007年度、2008年度、2009年度、2010年度、2011年度、2012年度的物业管理服务费及代收代缴费共计21577.4元，国信好望公司诉至本院。
另查，滨河西区霁月园未成立业主大会和业主委员会。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，《滨河西区霁月园前期物业服务合同》及其补充协议，承诺书，高层住宅电梯执行无人值守方案调查表等证据在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与国信好望公司签订的《滨河西区霁月园前期物业服务合同》及其补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对梁景申具有约束力。本案中，国信好望公司与梁景申虽未签订书面物业服务合同，但国信好望公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故国信好望公司要求梁景申交纳物业管理服务费及代收代缴费的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。对于梁景申所提涉案房屋墙面起皮等问题，与本案不属于同一法律关系，故对梁景申以此为由拒交物业管理服务费的答辩意见，本院不予采信。应当指出，国信好望公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告梁景申于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○○七年度、二○○八年度、二○○九年度、二○一○年度、二○一一年度、二○一二年度的物业管理服务费及代收代缴费二万一千五百七十七元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元，由梁景申负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张恒
二〇一四年三月十七日
书 记 员 肖蒙
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执203号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人刘果果，女，汉族，1981年10月01日出生，住长沙县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘果果信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第627号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第627号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 廖从文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执300号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号。
法定代表人：冯传亮，该行行长。
被执行人：日照中伟贸易有限公司，住所地日照市泰安路国际大厦B座10楼。
法定代表人：常晓川，该公司总经理。
被执行人：菏泽嘉华置业有限公司，住所地菏泽市中华东路和平小区5号楼3单元201室。
法定代表人：高云，该公司总经理。
被执行人：日照正通驾驶培训有限公司，住所地日照市高科园山海路西首。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
被执行人：李伟。
被执行人：李燕宁，女。
被执行人：常晓川。
被执行人：日照中港粮油有限公司，住所地日照市泰安路国际大厦B座10楼。
法定代表人：苗仲林，该公司总经理。
中国银行股份有限公司日照分行与日照中伟贸易有限公司、菏泽嘉华置业有限公司、日照正通驾驶培训有限公司、李伟、李燕宁、常晓川、日照中港粮油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2015）日民三初字第28号民事判决，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2016年8月11日向本院申请执行。本院于2016年8月12日立案执行。
经查，本案所查封的被执行人财产系轮候查封，银行存款余额不足。因被执行人现有财产暂时无法处置，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2015）日民三初字第28号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 飞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02341号
申请执行人唐玉侠。
被执行人唐琳。
被执行人徐新建。
申请执行人唐玉侠与唐琳、徐新建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00606号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行标的为175120.00元，执行到位0.00元，尚未执行到位175120.00元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年五月六日
书记员 蒋 赛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02341号
申请执行人唐玉侠,女,1959年9月29日生，汉族，住。
被执行人唐琳,女,1971年9月7日生，汉族，住。
被执行人徐新建,男,1969年11月3日生，汉族，住。
申请执行人唐玉侠与唐琳、徐新建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新民初字第00606号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行标的为175120.00元，执行到位0.00元,尚未执行到位175120.00元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新民初字第00606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年五月六日
书记员 蒋 赛
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初423号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人徐亚阳，男，1983年9月21日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月2日被上蔡县公安局刑事拘留。
上�县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人徐亚阳犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维、张永莉出庭支持公诉，被告人徐亚阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日凌晨，被告人徐亚阳酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的黑色现代牌小型轿车，沿上蔡县城蔡明路由北向南行驶至蔡明路中段附近时，被上蔡县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人徐亚阳血样中的乙醇含量为194.04mg/100ml。
上述事实，被告人徐亚阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、徐某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]1174号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过及情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人徐亚阳户籍证明、无违法记录证明及视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐亚阳违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人徐亚阳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐亚阳无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，对其应从重处罚。被告人徐亚阳系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其依法从轻处罚。根据被告人徐亚阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、�五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人徐亚阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年六月十六日
书记员 付茫茫
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执70号
申请执行人：临海市五洲船用绳缆厂，住所地浙江省临海市杜桥镇上四份，组织机构代码25521843-1。
法定代表人：李伯传，系该行厂长。
被执行人：莆田市涵江区苍头社渔需店，住所地福建省莆田市涵江区苍头社21号。
经营者：黄绍飞，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行临海市五洲船用绳缆厂与莆田市涵江区苍头社渔需店买卖合同纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2287号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还货款19577元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2287号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年七月十日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执70号申请执行人：临海市五洲船用绳缆厂，住所地浙江省临海市杜桥镇上四份，组织机构代码25521843-1。法定代表人：李伯传，系该行厂长。被执行人：莆田市涵江区苍头社渔需店，住所地福建省莆田市涵江区苍头社21号。经营者：黄绍飞，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，本院在执行临海市五洲船用绳缆厂与莆田市涵江区苍头社渔需店买卖合同纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2287号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还货款19577元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2287号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年七月十日书记员  方 丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3483号
原告：袁刚蓉，女，汉族。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
被告：袁琴，女，汉族。
被告：张忠富，男，汉族。
原告袁刚蓉与被告袁琴、张忠富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁刚蓉的委托诉讼代理人康福，被告袁琴、张忠富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁刚蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁琴偿还原告借款100000元；并从2015年11月1日起至还清之日止，以100000元为基数，按月利率2%计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月29日，二被告向原告借款200000元，约定月利率3%，并给原告出具了《借条》一份。二被告借款后，按约定付息至2015年10月，且归还了借款本金10万元。但从2015年11月起，被告既未付息，也未再还本。经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。
袁琴、张忠富辩称,借款20万元属实，2014年10月偿还了本金10万元，利息已支付至2015年2月20日，支付了利息6万元。2015年10月15日偿还了3万元，当时双方协商偿还本金，下欠本金7万元。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、借条，袁刚蓉银行明细；被告提交了身份证、银行存款凭条13张；本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告袁琴系堂姊妹关系，二被告系夫妻关系。2014年4月27日，被告袁琴、张忠富向原告借款20万元，同日，原告通过农业银行账户向袁琴转账20万元。2014年4月29日，袁琴、张忠富向原告出具借条一份，借条载明借款金额20万元，约定月利率3%。该借条右上角批注：10月份，还100000元整，还欠100000元整。同时在借条中部批注：还欠拾万元整。庭审中，原告自认二被告按约定利率将利息支付至2015年10月。借条批注“10月份”为2015年10月。同时认可在2015年10月15日收到被告现金3万元，该3万元系偿付的欠付利息。被告抗辩2015年10月15日系偿还本金3万元，借条批注“10月份”系2014年10月。二被告举示的13张存款凭条中，2014年11月30日向袁刚蓉农业银行账户存入12000元，2015年2月22日向前述账户存入1900元、100元，其余10张存款凭条均系ATM机存入凭条，但过于模糊导致无法辩认存入时间、金额以及存入账号，无法与被告抗辩存入账户明细一一核对，故本院不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方均认可已偿还借款本金10万元，本院予以确认。对于被告偿还10万元系2014年10月还是2015年10月？根据原、被告双方的陈述，结合被告举示的2014年11月30日向袁刚蓉农业银行账户存入12000元，通常理解应为20万元两个月的利息，即2014年11月被告仍以20万元为基数按约定利率支付利息，因此应当推定借条上批注的“10月份”应为2015年10月，也就是说被告方在2015年10月偿还了10万元本金。对于具体偿还日期，双方均未作具体陈述，被告应当承担具体偿还时间的举证责任。被告所举存款凭条无法证实具体偿还时间，应当承担举证不能的法律后果。2015年10月15日被告偿还3万元，是偿还本金还是支付的利息？根据前述认定时间节点，从2014年4月29日起计算至2015年10月15日止，以借款本金20万元为基数，按约定月利率3%计算，应付利息为106800元；计算至2015年10月1日，应付利息为104000元。被告辩称已付利息6万元，另在2015年10月25日支付3万元，共计支付9万元。再者相比较也基本相符。被告抗辩2015年10月15日偿付的3万元系双方约定支付本金，但原告予以否认，如前所述也无法推定系偿还本金，故被告的抗辩主张本院不予采纳。因此，应当认定2015年10月15日被告偿付的3万元系支付的借款利息。原告主张要求二被告偿还尚欠借款10万，并从2015年11月1日起至还清之日止，以尚欠借款10万元为基数，按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告袁琴、张忠富限于本判决生效后十日内偿还原告袁刚蓉借款本金100000元及利息；利息计算，以尚欠借款本金100000元为基数，从2015年11月1日起至还清之日止、按年利率24%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁琴、张忠富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨志诚
二〇一七年四月十日
书记员 崔鉴林
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初339号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。住所地：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人马晓龙,男，1988年7月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行职员。代理权限：参加诉讼、提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告刘显峰，男，1972年7月20日出生，汉族，农民。
被告耿连生，男，1970年7月11日出生，汉族，农民。
被告丁庆林，男，1975年10月27日出生，汉族，农民。
被告陈世林，男，1988年2月26日出生，汉族，农民。
被告罗金，男，1987年12月5日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘显峰、耿连生、丁庆林、陈世林、罗金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人马晓龙到庭参加诉讼，被告丁庆林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告耿连生、陈世林、刘显峰、罗金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年2月17日，被告刘显峰在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币70000元，由被告陈世林、耿连生、丁庆林、罗金作为保证人，承担连带保证责任。还款期过后，被告刘显峰未偿还借款。原告诉至法院，要求被告刘显峰即偿还借款本金人民币70000元及至2016年4月19日止利息、罚息22116.89元，本息合计人民币92116.89元并负担本案诉讼费用。被告陈世林、耿连生、丁庆林、罗金承担连带保证责任。
被告耿连生、陈世林、丁庆林、刘显峰、罗金未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，小额贷款借款合同。证明2014年2月17日，被告刘显峰在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币70000元。
证据二，小额贷款联保协议书。证明被告陈世林、耿连生、丁庆林、罗金互为联保成员，相互承担连带保证责任。
证据三，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据。证明被告刘显峰收到借款人民币70000元。
证据四，刘显峰利息证明。证明被告刘显峰截至2016年4月19日尚欠本金人民币70000元，利息及罚息22116.89元，本息合计人民币92116.89元。
证据五，同江市向阳乡奋斗村村民委员会证明。证明被告陈世林、耿连生、丁庆林、罗金已不在村中居住，无法取得联系。
被告刘显峰、丁庆林、陈世林、耿连生、罗金未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。
本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年2月17日，被告刘显峰在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币70000元，由被告陈世林、耿连生、丁庆林、罗金作为保证人，承担连带保证责任。还款期过后，被告刘显峰未偿还借款。现被告陈世林、刘显峰、耿连生、罗金下落不明。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告刘显峰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。原告按约定将人民币70000元存入被告刘显峰你在原告处开设的账户履行了合同义务。被告陈世林、耿连生、丁庆林、罗金与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订了小额贷款联保协议书，为被告刘显峰借款做担保，约定了担保责任、担保期、担保范围。有借款合同、联保协议书在卷佐证，足以认定。被告刘显峰作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告陈世林、耿连生、丁庆林、罗金作为保证人在保证期内和保证范围内对此笔借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘显峰于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币70000元及至2016年4月19日止利息、罚息22116.89元，本息合计人民币92116.89元
二、被告陈世林、耿连生、丁庆林、罗金承担连带保证责任。被告在承担保证责任后有权在其承担的保证责任范围内向刘显峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102.92元由被告刘显峰负担。被告陈世林、耿连生、丁庆林、罗金承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 康志冬
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初53号
原告：李淑琴，女，1968年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：崔连娜，女，1992年4月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被告：王东海，男，1988年4月6日出生，汉族，某局职工，住内蒙古自治区根河市。
原告李淑琴诉被告崔连娜、王东海健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李淑琴于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑琴撤回起诉。
案件受理费852元，减半收取计426元，由原告李淑琴负担。
审判员 徐先银
二〇一七年二月二十一日
书记员 魏 研
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执413号
申请执行人唐永红，女，1964年7月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人秦通富，男，1973年1月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人唐永红诉被执行人秦通富离婚纠纷一案，本院经审理作出的（2013）顺庆民初字第3679号民事调解书，协议位于南充市顺庆区XX路XX号龙吟水郡XX幢X单元X层X号的住房及车牌号为XX号、XX号二辆小轿车归唐永红所有。调解生效后，申请执行人唐永红为办理财产权证照转移手续，向本院提起了执行申请，经审查该申请符合相关法律规定，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如�：
一、将位于顺庆区XX路XX号龙吟水郡XX幢X单元X层X号房屋原房屋所有权证及原土地使用权证予以注销。
二、将位于顺庆区XX路XX号龙吟水郡XX幢X单元X层X号房屋所有权证及土地使用权证办理给申请执行人唐永红。
三、将车牌号为XX号、XX号二辆小轿车原车辆行驶证予以注销。
四、将车牌号为XX号、XX号二辆小轿车车辆行驶证办理给执行执行人唐永红。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 雷春华
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 弥
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3021号
原告：童华东。
被告：蒋伟。
原告童华东与被告蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告童华东到庭参加了诉讼。被告蒋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告童华东向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告归还原告借款17500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因还款需要于2017年1月20日向原告借款共计17500元，为此，被告向原告出具借条两份予以确认并均就还款期限作出约定。后经原告催讨被告至今未归还借款，故原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告蒋伟尚欠原告童华东借款17500元及双方就还款期限作出约定的事实清楚。本院认为，被告蒋伟应按照约定的期限履行还款义务。原告童华东变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告蒋伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋伟于本判决生效后十日内归还原告童华东借款17500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，减半收取计119元，由被告蒋伟负担。
原告童华东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 程顺龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 费 月
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民特26号
申请人：廖希鼎，女，汉族，1947年11月28日出生，户籍所在地武汉市青山区。
委托代理人：熊娟娟，湖北立丰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李江涛，湖北立丰律师事务所律师，特别授权。
被申请人：廖调鼎，女，汉族，1953年3月28日出生，户籍所在地武汉市武昌区。
被申请人委托代理人：叶明，男，汉族，1969年10月9日。
申请人廖希鼎申请宣告廖调鼎为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人廖希鼎称：申请人廖希鼎与被申请人廖调鼎系新姐妹关系，其父母共生育了他们姐弟四人，分别是老大廖希鼎、二弟廖宏鼎、三妹廖调鼎、四弟廖周鼎。被申请人廖调鼎在两岁时，因突发高烧没有得到及时治疗而导致智力残疾，残疾等级为二级，同时其从小还得了癫痫，经常发作，最近几年还检查出了糖尿病。父亲去世后，母亲带着廖调鼎一直跟着申请人廖希鼎一家在青山区生活。2008年3月19日，廖希鼎全款购买了位于武汉市武昌区荆南街79号102室的房屋，为了让从小智力有残疾的被申请人能有一处固定住所用于养老，申请人与母亲协商后便将该房屋的产权过户登记在了被申请人廖调鼎名下。此事未得到申请人丈夫的理解，申请人事后与丈夫离婚。母亲去世后，申请人更是将所有精力都放在了照顾妹妹廖调鼎身上。2015年，申请人了解到长期在四川打工的四弟廖周鼎长期生活困难，故申请人让四弟廖周鼎回武汉生活，并帮其一次性补缴了社保，并安排他住在申请人为被申请人购买的房屋中。但四弟廖周鼎领取退休金后，由于必须将领取退休金的卡压在债权人处用于偿还借款，故其没有了退休金收入且不愿意出去工作，因此，失去了经济来源的他为了占用被申请人廖调鼎每月的低保补助金，于2015年12月21日将被申请人从申请人处抢走，强行要求照顾被申请人。在廖周鼎照顾被申请人将近一年的时间内，申请人从他人处得知廖周鼎从来不给被申请人买药，导致被申请人的癫痫经常发作。2016年5月31日，二弟廖宏鼎发现被申请人独自面朝下倒在家门口水泥地上，其后将被申请人送往武警医院治疗，二弟将被申请人的照片通过微信发给了申请人，让远在美国儿子家探亲的申请人立即回来解救被申请人。申请人看后心如刀绞，立即购买飞机票赶回了武汉。综上，由于被申请人从小智力残疾，不能正确表达自己的意识，四弟廖周鼎为了经济利益强行控制其姐即被申请人，为了保护被申请人的合法权益，保护其人身安全，特申请法院认定被申请人廖调鼎为无民事行为能力人，并指定申请人廖希鼎为其监护人。
审理查明：湖北省人民医院法医司法鉴定所接受本院委托，于2017年5月26日出具鄂人医精鉴所【2017】精鉴字第195号鉴定意见书，被鉴定人廖调鼎符合CCMD-Ⅲ“精神发育迟滞伴精神障碍、癫痫”的诊断。根据病情严重程度，故为无民事行为能力人。鉴定意见为精神发育迟滞伴精神障碍、癫痫、无民事行为能力。
本院认为，被申请人廖调鼎经鉴定为无民事行为能力人。申请人廖希鼎申请宣告廖调鼎为无民事行为能力人有事实根据，故本院对申请人的该项申请予以支持。申请人廖希鼎申请指定廖希鼎为被申请人廖调鼎的监护人，应依照《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定确定监护人。对担任监护人有争议的，可由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村委会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人廖调鼎为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 冰
二〇一七年六月二十一日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6855号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
负责人：朱柏峰，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄加宁、韩妮，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：董直票，男，1981年3月26日出生，住浙江省泰顺县。
被告：曾素琴，女，1982年7月5日出生，住浙江省杭州市。
被告：赖志怀，男，1979年1月16日出生，住浙江省泰顺县。
被告：卢万挺，男，1982年10月22日出生,住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告董直票、曾素琴、赖志怀、卢万挺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告董直票、曾素琴共同归还原告民泰银行杭州分行借款本金197298.61元、利息及罚息（截止2017年5月30日已产生利息78137.65元、罚息6245.18元，之后的利息、罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算至全部款项还清之日）；2.被告董直票、曾素琴共同支付原告民泰银行杭州分行律师代理费6048元；3.被告赖志怀、卢万挺对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄加宁到庭参加诉讼，被告董直票、曾素琴、赖志怀、卢万挺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月10日，被告董直票（乙方）与原告民泰银行杭州分行（甲方）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及编号为2045000089的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》一份，约定乙方向甲方申请20万元额度的商惠通信用卡，乙方使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；罚息为最低还款额未还部分2%；账单日为每月30日，2月份为月末。同日，被告曾素琴向原告民泰银行杭州分行出具《共同还款责任确认书》一份，自愿对被告董直票的债务承担共同还款责任。同日，被告赖志怀（保证人）、被告卢万挺（保证人）与原告民泰银行杭州分行（债权人）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，各方约定：为确保被保证人董直票与债权人申请的编号为2045000089商惠通卡的切实履行，保证人自愿为被保证人董直票使用商惠通卡所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为：被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》领取的商惠通卡在销户前并在人民币叁拾万元的申请授信额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，担保期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。此后，原告民泰银行杭州分行经审核后依约向被告董直票发放了民泰银行商惠通卡（卡号62×××088）。后被告董直票在使用商惠通卡过程中未按约归还该信用卡的透支款。截至2017年5月30日，被告董直票尚欠原告透支款本金197298.61元、利息78137.65元及罚息6245.18元，合计281681.44元。另查明，原告民泰银行杭州分行为实现本案债权，支付律师代理费6048元。
本院认为，原告民泰银行杭州分行与被告董直票签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及编号为2045000089的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告董直票未按约返还透支款本金并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。有关律师代理费的承担符合双方约定，且在合理的范围之内，故本院予以支持。被告曾素琴作为共同还款人应对被告董直票的上述债务承担共同还款责任。被告赖志怀、卢万挺自愿提供连带责任保证，故被告赖志怀、卢万挺对被告董直票的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董直票、曾素琴于判决生效之日起十日内共同返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金197298.61元并支付暂计算至2017年5月30日的利息78137.65元、罚息6245.18元，之后的利息、罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算至款项还清之日；
二、被告董直票、曾素琴于判决生效之日起十日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费6048元；
三、被告赖志怀、卢万挺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5616元，财产保全申请费1959元，合计7575元，由被告董直票、曾素琴、赖志怀、卢万挺共同负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董直票、曾素琴、赖志怀、卢万挺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金鸿鹏
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张 明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾昱泓
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00334号
申请执行人刘耀斌，男。
被执行人师智民，男。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人刘耀斌依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2015）乾民初字第00486号民事判决书，于2015年9月11日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为借款100000元及利息，诉讼费2300元，执行费1975元。本院在执行过程中，申请执行人刘耀斌明确表示由被执行人师智民给付借款本金100000元和返还诉讼费2300元，共计102300元即可，不足部分全部自愿放弃，不在追究。现被执行人师智民向法院交来案件款102300元，已由申请执行人刘耀斌全部领取。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2015）乾民初字第00486号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人逾期不履行和解协议时，有权随时申请本院再次立案执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一五年九月十七日
书记员 张 威
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初996号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告姜娟，女，汉族。
原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告姜娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川九鼎物业服务有限公司承担。
审判员 连晓琴
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐静雯
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第443号
上诉人（原审原告）马纪琴，女，回族，1981年6月24日出生，小学文化，出租车司机，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）安吉明，男，回族，1960年7月16日出生，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人马纪琴因健康权纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2014）原民初字第2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马纪琴，被上诉人安吉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：原、被告系邻居。2014年7月6日下午6时许，原被告因门口铲泥浆的事情，双方发生争吵并打架。被告将原告的头部、右手部打伤。事发后，原告被送往固原市人民医院急症科住院治疗24天，花费医疗费15318.06元。后原告之伤经鉴定属轻微伤，并支付鉴定费300元。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费15318.06元、误工费4560元、护理费3648元、住院期间伙食补助费2400元、鉴定费300元、交通费700元，精神损失30000元，合计56926.06元；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，虽经调解，双方未能达成一致协议。
原审认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。任何公民由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。原被告系邻居关系，双方在铺路铲泥浆时引发的争执，互相应自我克制，寻求合理途径理性解决。但被告径自与原告发生厮打并致原告受伤严重，其有主要过错，应对原告因人身损害造成的经济损失承担赔偿责任。原告对打架的发生存在一定过错，与被告互相厮打，对自己因人身损害造成的经济损失也应承担相应的责任。本院结合原被告双方承担的过错程度、原被告的损害结果等因素，确定被告对原告因伤造成的经济损失承担70%的责任，原告自己承担30%的责任。根据原告从业情况，对于原告合理的损失，本院核算确认为：医疗费15318.06元，误工费3649.68元，住院伙食补助费2400元，鉴定费300元，交通费酌情确定为400元，共计22067.74元。被告根据其过错程度，应赔偿原告15447.42元。原告起诉的护理费，因其在门诊治疗，且属轻微伤，且门诊收费中已含有护理支出，故本院不予支持。对原告主张的交通费700元，被告认为不应当产生，本院结合原告的受伤较重的情况，合理确定为400元。对原告主张的精神损失费30000元，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，（一）被告安吉明赔偿原告马纪琴医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计15447.42元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；（二）驳回原告马纪琴的其他诉讼请求。
宣判后，马纪琴不服，认为原审判决认定事实错误，划分责任不当，判决结果错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。理由是：一审法院认定上诉人与被上诉人相互厮打错误，上诉人始终未对被上诉人实施伤害行为，上诉人不存在主观上的过错。上诉人所主张的护理费应当予以支持。
被上诉人安吉明以原判正确为由作了答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中上诉人申请法院调取了固原市公安局扶贫发展试验区分局兴源路派出所询问安吉仁、马纪琴、安吉明笔录，证明被上诉人殴打上诉人的情况。被上诉人认为上诉人在派出所的陈述不属实。本院认为三份笔录客观真实，可以作为本案的定案依据。
本案经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是，上诉人马纪琴是否存在过错。上诉人马纪琴在未经被上诉人安吉明的同意，擅自铲去安吉明门前的沙灰时，被安吉明致伤，故上诉人马纪琴存在一定过错，原审判决认定双方责任比例正确。对于上诉人马纪琴主张的护理费，因其在门诊治疗，属轻微伤，且门诊收费中已含有护理支出，故对其请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人马继琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一五年一月十五日
书 记 员 侯 荣
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执685号
申请执行人王兴霞，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被申请执行人张淑芳，女，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被申请执行人刘英军，男，汉族，集安市人，职员，住所地同上。
申请执行人王兴霞申请执行被执行人张淑芳、刘英军民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执685号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一七年五月八日
书记员 王立智
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6236号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民，该行工作人员。
被告：栗宪斌，男，1982年12月31日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告栗宪斌信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年10月8日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告栗宪斌偿还原告金穗贷记卡透支本金1,809.85元、手续费20元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告仍未清偿透支本息，故原告诉至法院。
被告栗宪斌未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栗宪斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金1,809.85元、手续费20元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计诉讼费610元，由被告栗宪斌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执225号
申请执行人隋文双，男，1975年05月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市朝阳社区。
被执行人刘峰，男，1970年12月06日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市福前社区。
被执行人徐德明，男，1979年06月07日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市南岗社区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初37号民事判决书受理了申请执行人隋文双申请执行被执行人刘峰、徐德明借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 玮
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1627号
原告：滕某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告：于某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告滕某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托诉讼代理人祝兆权到庭参加诉讼，被告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕某某向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：2012年12月，原、被告通过网络相识，2013年1月23日，原、被告在永昌县民政局办理了结婚登记手续后，依照乡俗举行了结婚仪式并开始共同生活。结婚初期，原、被告感情一般，2014年2月,被告以外出打工为由离家出走，至今下落不明，原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。对原告提交的结婚证两份、永昌县朱王堡镇流泉村村民委员会出具的证明一份，经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对本院委托新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院向被告于某某所做的询问笔录一份，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，原、被告通过网络相识，2013年1月23日，原、被告在永昌县民政局办理了结婚登记手续后，依照乡俗举行了结婚仪式并开始共同生活。结婚初期，原、被告感情一般，在共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事发生争执。2014年2月,被告离家出走，原、被告分居生活至今。
本院认为，原、被告通过网络相识恋爱后登记结婚,双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，未能建立起良好的夫妻感情。被告于某某自2014年2月离家出走后，双方分居生活至今，已导致夫妻感情彻底破裂，被告于某某亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告滕某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 朱安银
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩丽媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘民初字第0169号
原告卢桂英，女，1950年1月10日生，汉族。
委托代理人赵敏，女，1977年12月26日生，汉族。
被告侯丽芳，女，1957年4月10日生，汉族。
委托代理人程晓燕，女，1981年4月6日生，汉族。
委托代理人黄新民，男，1966年10月1日生，汉族。
本院在审理原告卢桂英诉被告侯丽芳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢桂英撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告卢桂英负担。
审判员 申 佩
二〇一四年四月八日
书记员 范铨洺
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3206号
原告：张丽萍，女，汉族，住建德市，现住建德市。
被告：吴波，男，汉族，住建德市。
原告张丽萍与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告张丽萍到庭参加诉讼，被告吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50000元，并支付利息12000元（2016年6月12日至2017年6月11日，按照月息2分计算，此后至款清时止的利息按照月息2分另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元。当时口头约定一周归还，按照月息2分计算，但被告至今分文未还，经多次催讨无果，故诉请依法解决。
本院认为，被告于2016年6月12日出具借条载明向原告借款50000元至今未还的事实，有原告提供的借条原件、银行转账凭证等证据在案佐证，本院予以认定；原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后未及时还款，系引起本案纠纷的责任方，尚欠借款本金及逾期利息应予归还。原告主张被告按月息2分支付利息，但并未举证证明双方存在利息的约定，本院不予支持；因此，原告的合理诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴波于本判决生效后十日内归还原告张丽萍借款本金50000元，并支付自2017年7月7日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告张丽萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告吴波负担525元，原告张丽萍负担150元。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一七年七月二十七日
书记员 洪东晨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执137号
申请执行人：叶宜中，男，1964年2月13日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：王光胜，男，1961年3月31日生，汉族，公务员，住新沂市。
被执行人：尹兰兵，男，1964年10月27日生，汉族，公务员，住新沂市。
被执行人：王光杰，男，1951年8月4日生，汉族，公务员，住新沂市。
申请执行人叶宜中与被执行人王光胜、尹兰兵、王光杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶宜中于2017年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金95万元、逾期利息、诉讼费及保全费。被执行人依法应承担执行费。
在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，仅查询到被执行人名下有少量银行存款。
3、向新沂市不动产登记局查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产信息。
4、根据申请执行人提供线索称被执行人王光杰系新沂市农机局职工，有工资收入，经本院查明，被执行人确有工资收入，本院已于2016年1月27日作出（2016）苏0381民初559-1号民事裁定书予以扣留。
5、本院于2017年6月15日通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，本院要求其提供其他财产或财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年六月十五日
书记员 周秉正
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执137号申请执行人：叶宜中，男，1964年2月13日生，汉族，个体户，住新沂市。被执行人：王光胜，男，1961年3月31日生，汉族，公务员，住新沂市。被执行人：尹兰兵，男，1964年10月27日生，汉族，公务员，住新沂市。被执行人：王光杰，男，1951年8月4日生，汉族，公务员，住新沂市。申请执行人叶宜中与被执行人王光胜、尹兰兵、王光杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶宜中于2017年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金95万元、逾期利息、诉讼费及保全费。被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，仅查询到被执行人名下有少量银行存款。3、向新沂市不动产登记局查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产信息。4、根据申请执行人提供线索称被执行人王光杰系新沂市农机局职工，有工资收入，经本院查明，被执行人确有工资收入，本院已于2016年1月27日作出（2016）苏0381民初559-1号民事裁定书予以扣留。5、本院于2017年6月15日通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，本院要求其提供其他财产或财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一七年六月十五日书记员  周秉正
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初234号
原告：王新民，退休职工。
被告：张双成，农民。
委托代理人张辰巳，退休教师，一般代理。
委托代理人王江魁，河北张瑞律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告王新民与被告张双成物权保护纠纷一案中，原告王新民于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新民申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王新民负担。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 李 珍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 申同瑶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第180号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：孙国锋。
委托代理人：陈耀军。
委托代理人：王佳露。
被告：应杏国，），职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称农行鄞州支行）为与被告应杏国金融借款合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢海波适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于同年3月25日转为普通程序，依法组成合议庭。本案审理期间，根据原告农行鄞州支行的申请，依法对被告应杏国实施了财产保全。本案于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告农行鄞州支行委托代理人陈耀军到庭参加诉讼，被告应杏国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行鄞州支行起诉称：2009年11月13日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：82105200900008417）。合同约定：原告按照合同约定向借款人发放贷款380000元，借款期限自2009年11月19日起至2019年11月18日止。利率按贷款发放之日中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率的基础上上浮10%执行，采用浮动利率计息，浮动方式自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。原告与借款人约定还款方式为等额本息，以每一个月为一个还款周期，共120期。借款逾期的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人违约使用借款的，从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告同意以其名下的位于奉化市溪口镇黄婆村的房地产（房产权证号：奉房权证溪字第××号、国有土地使用权证号：奉国用（1998）字第2-4328号、他项权证号：房他证奉化市字第2009-125**号）为上述债务提供抵押担保。抵押担保债权范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。因被告未按时还本付息，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金289991.73元、利息15926.22元、罚息1018.48元、复利664.03元（利息、罚息及复利暂计算至2013年10月16日，要求按照合同的约定计算至实际偿还日止）及为实现债权而支付的律师费11600元；2.原告有权以被告名下的位于奉化市溪口镇黄婆桥的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告应杏国未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《个人购房担保借款合同》及他项权证（房他证奉化市字第2009-125**号）各一份，拟证明原告与被告签订的借款合同的具体内容及抵押物已经登记的事实；
2．个人借款凭证一份，拟证明原告已依约向被告发放贷款380000元的事实；
3.借款余额查询凭证一份，拟证明截止2013年10月16日被告尚需归还借款本金、利息、罚息、复利等数额的事实；
4.聘请律师合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费11600元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认定：经审查该四组证据均为原始书证，从形式上看无瑕疵，且与本案相关联，故本院对该四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院查明的事实与原告诉状陈述一致外，另查明，2009年11月13日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》。合同第12.2条的约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权。同月19日，双方办理了抵押物登记，原告取得他项权证（房他证奉化市字第2009-125**号）。
2009年11月19日，原告向被告发放了380000元贷款。但自2012年11月20日起，被告不再按时足额归还借款本息，截止2013年10月16日被告尚欠原告本金289991.73元、利息15926.22元、罚息1018.48元、复利664.03元，合计307600.46元。另外，原告为实现债权支付律师代理费11600元。
本院认为：农行鄞州支行与被告之间签订的涉案《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务；被告却未按合同约定的期限偿付贷款利息超过90天，其行为已构成违约，依照合同约定原告有权宣布贷款提前到期，被告应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告以其名下的位于奉化市溪口镇黄婆桥的房地产（房产权证号：奉房权证溪字第××号；国有土地使用权证号：奉国用（1998）字第2-4328号）为上述债务提供抵押担保，且办理了抵押登记（他项权证号：房他证奉化市字第2009-125**号），抵押权已依法设立。故原告依法对涉案的抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应杏国于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金289991.73元、利息15926.22元、罚息1018.48元、复利664.03元（利息、罚息及复利暂计算至2013年10月16日，并按《个人购房担保借款合同》的约定计算至判决履行之日止）及为实现债权而支付的律师费11600元；
二、如被告应杏国未按期履行上述第一项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行有权就被告应杏国抵押的位于奉化市溪口镇黄婆桥的房地产（房产权证号：奉房权证溪字第××号、国有土地使用权证号：奉国用（1998）字第2-4328号、他项权证号：房他证奉化市字第2009-125**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，财产保全费2058元，公告费400元，合计诉讼费8372元，由被告应杏国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 毛坚刚
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨迪霞
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临於商初字第169号
原告胡某某。
被告张某某。
原告胡某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月8日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简易程序，于2
011年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡
某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2009年6月8日，被告张某某以购买材
料缺少资金为由，向我借款40000元。被告出具借条一份，约
定于2009年7月8日归还。借款逾期后，经我多次催讨，被告归
还借款10000元，余款30000元至今未还。为了维护我的合法权
益特提起诉讼，请求判令被告归还借款30000元；本案诉讼费
由被告负担。
原告为证明上述事实提供借条一份。
被告张某某未作答辩，也未提供相关证据。
经庭审当事人陈述、举证，本院对原告提供的证据予以
确认。本院认定本案事实与原告陈述的一致。
本院认为：被告张某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃
抗辩的权利。被告于2009年6月8日向原告借款共计40000元，
至今仍欠30000元的事实清楚、证据充分。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告负有按时归还借款的义
务，逾期未清偿已违背诚实信用的原则，应对本案纠纷承担全
部责任。原告胡某某的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据
此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告张某某应偿还原告胡某某借款30000元；此款限被告
张某某于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费550元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民
法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02
968】。
审判员 喻丽林
二〇一一年八月八日
书记员 朱懿婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商监字第00004号
原审原告吴克涛，居民。
原审被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交汇处。
法定代表人郑君桥，该公司董事长。
诉讼代表人，江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
原审原告吴克涛与原审被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）沭商初字第0258号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 周辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 张艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初1162号
原告：苏瑞敏，女，1985年1月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
被告：广州市番禺市桥东环黄编村苏树荣皮革加工场，住所地广东省广州市番禺区东环街新艺路**号。
经营者：苏树荣。
本院受理原告苏瑞敏诉被告广州市番禺市桥东环黄编村苏树荣皮革加工场民间借贷纠纷一案，原告苏瑞敏于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏瑞敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告苏瑞敏撤回起诉。
本案受理费9269.92元、财产保全费3170元，合计12439.92元（原告苏瑞敏已预交），由原告苏瑞敏负担。
审 判 员 李晓芹
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年十一月七日
书 记 员 韩思韵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30244号
原告：上海天傲物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王文江，执行董事。委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：韩纲，男，住上海市闵行区。原告上海天傲物业管理有限公司与被告韩纲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告上海天傲物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海天傲物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海天傲物业管理有限公司负担。
审判员 杨正炎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终5007号
上诉人（原审原告）：徐爱霞，女，1975年9月11日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘定达，男，1940年5月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：姜永芬，女，1942年10月10日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：刘逸华（曾用名刘建华），男，1973年5月20日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人徐爱霞因与被上诉人刘定达、姜永芬、刘逸华第三人撤销之诉一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐爱霞于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐爱霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐爱霞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王迎付
审 判 员 周联联
代理审判员 王慧玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 严海文
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初13号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人阿都江·艾买提，男。2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2,000元，2011年2月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月6日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
被告人艾买提·图尔荪，男。2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元，2015年9月刑满。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年6月2日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2016］1763号起诉书指控被告人阿都江·艾买提犯盗窃罪、被告人艾买提·图尔荪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵某出庭支持公诉，被告人阿都江·艾买提、艾买提·图尔荪及翻译人员海力其汗·赛拜尔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月21日17时许，阿都江·艾买提在武汉地铁2号线汉口火车站站厅扒窃被害人李某1金色苹果5S手机1部（价值人民币2,950元）。
2016年3月14日凌晨5时许，被告人阿都江·艾买提在本市江岸区香港路儿童医院内科楼10楼12床，盗窃他人黑色苹果4手机1部及白色华为P7手机1部，后又在10楼11床盗窃白色手机1部。
2016年3月24日凌晨4时许，被告人阿都江·艾买提在本市江岸区香港路儿童医院旧大楼新内科8楼8床，盗窃被害人贾某白色苹果5手机1部（价值人民币950元），后以人民币400元的价格将该手机卖给被告人艾买提·图尔荪。
2016年4月10日凌晨4时许，被告人阿都江·艾买提在本市江岸区香港路儿童医院旧大楼新内科6楼走道，盗窃被害人刘某金色苹果6手机1部（价值人民币2,600元）、黑色IPAD2WLAN版平板电脑1部（价值人民币440元）及现金人民币500元。
2016年4月19日凌晨2时许，被告人阿都江·艾买提在本市江岸区香港路儿童医院内科楼9楼，盗窃被害人李某2金色苹果6手机1部（价值人民币3,600元），白色三星NOTE4手机1部（价值人民币1,020元），后又在内科楼7楼盗窃被害人汪某白色三星手机及Vivo手机各1部。其后，阿都江·艾买提以人民币1,400元、300元的价格分别将上述金色苹果6手机、白色三星NOTE4手机卖给被告人艾买提·图尔荪，案发后该2部手机已追回并发还给被害人。
2016年4月24日凌晨3时许，被告人阿都江·艾买提在本市江岸区香港路儿童医院内科楼7楼重症监护室门口过道，盗窃被害人张某的黑底白色天语Touch3手机（价值人民币175元），后被公安人员当场抓获，被盗手机已追回并发还给被害人。
2016年4月23日晚，被告人艾买提·图尔荪在武汉市视频侦查支队七大队通过视频指认了被告人阿都江·艾买提，并提供阿都江·艾买提暂住地、活动范围、作案驾驶摩托车存放处、及作案时间等重要线索，协助公安人员将阿都江·艾买提抓获。次日，艾买提·图尔荪接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述上述事实。
综上，被告人阿都江·艾买提盗窃共计6次，涉案金额共计人民币12,235元，其归案后如实供述上述事实。被告人艾买提·图尔荪明知是盗窃所得而收购2次，涉案金额共计人民币5,570元。
上述事实，被告人阿都江·艾买提、艾买提·图尔荪在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人李某1、贾某、刘某、李某2、汪某、张某的陈述；证人马某的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书、情况说明、身份材料、视频监控录像截图等书证；价格鉴证意见书、价格认定不予受理通知书；检查笔录、扣押笔录、指认犯罪现场笔录；被告人阿都江·艾买提、艾买提·图尔荪的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿都江·艾买提以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人艾买提·图尔荪明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人阿都江·艾买提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿都江·艾买提归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人艾买提·图尔荪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人艾买提·图尔荪提供线索，协助公安机关抓获被告人阿都江·艾买提，具有立功表现，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人阿都江·艾买提、艾买提·图尔荪均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人阿都江·艾买提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人艾买提·图尔荪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币8,000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 年 凯
二〇一七年一月九日
书记员 祝先豪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2624号
罪犯杨康。现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2014年9月3日作出(2014)沭刑初字第0650号刑事判决，以被告人杨康犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨康的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨康在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨康在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨康的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨康在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨康的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2023年5月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初888号
原告:袁某某，男，汉族，生于1953年12月5日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，生于1971年10月6日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：杨某某，系被告李某某之妻，特别授权。
被告：阳光保险股份有限公司重庆市南川支公司，营业场所重庆市南川区南大街12号铂金鸟巢C栋第三层。
负责人：罗斌山，经理。
委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师，特别授权。
原告袁某某诉被告李某某、阳光保险股份有限公司重庆市南川支公司（简称阳光保险重庆市南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人及原告袁某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光保险重庆市南川支公司赔偿原告袁某某因交通事故受伤致残的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、、精神抚慰金、后期医疗费等99156.54元；2、判令被告李某某赔偿原告袁某某因交通事故受伤致残费用3939.85元；3、由被告承担诉讼费和鉴定费用。事实和理由：2016年11月9日原告袁某某驾驶无号牌轻便二轮摩托车由西充县城方向往太平方向行驶，9时5分许，当行至上述地点转弯时与同方向左侧由被告李某某驾驶的川RTT359小型轿车相碰撞，致原告袁某某受伤，两车受损的交通事故。当即将原告袁某某送至西充县人民医院住院治疗，后又到南充东方医院治疗，住院21天，经四川华大科技司法鉴定被评定为10级伤残。2016年12月5日西充县公安局交警大队以西公交认字（2016）第716号“道路交通事故认定书”，认定本次交通事故中袁某某、李某某承担同等责任。被告李某某驾驶的川RTT359小型轿车在被告阳光保险股份有限公司重庆市南川支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。
被告阳光保险重庆市南川支公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：1、对本案的交通事故及事故责任认定无异议；2、扣减自费药15%；3、不承担诉讼费、鉴定费；4、我司垫付医疗费30000元应扣除；5、事故认定为同等责任应当按照50%来划分；6、其余在举证质证阶段阐述。
被告李某某未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：交通事故及事故责任认定无异议，我垫付医疗费3000元应扣除，其余的由法院认定。
原告袁某某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告袁某某身份证复印件。
2、被告李某某驾驶的川RTT359小型轿车保险单复印件。
3、西充县公安局交警大队以西公交认字（2016）第716号“道路交通事故认定书”。
4、西充县人民医院住院出院病情证明书病历，南充东方医院住院病历。
5、四川华大鉴定所所作的司法鉴定意见书。
6、购商品房协议，水、电用户卡、缴费卡复印件，刘家嘴社区及四川今典建筑工程有限公司的证明。
7、住院结算、门诊票据。
8、交通费票据。
9、司法鉴定费票据。
被告阳光保险重庆市南川支公司对原告袁某某提交的证据质证意见是：证据1原告袁某某是农村户籍；证据2、3、4、5无异议，事故认定为同等责任应当按照50%来计算；证据6真实性说不清楚；证据7住院只有21天，医疗费27109.44元，扣减自费药15%，在四川华大科技司法鉴定后的医疗费5257.06元应包括在后续治疗14000元之中；证据8交通费认可300元；证据9司法鉴定费不承担。
被告李某某对原告袁某某提交的证据质证意见是：请法院予以认定。
被告李某某提交了行驶证、驾驶证、保险单及垫付医疗费3000元收据。
原告袁某某、被告阳光保险重庆市南川支公司对被告李某某提交的证据无异议。
被告阳光保险重庆市南川支公司提交了保单信息及垫付医疗费30000元收据。
原告袁某某、被告李某某对被告阳光保险重庆市南川支公司提交的证据无异议。
本院对原、被告无异议的证据予以确认，对有争议的原告袁某某在四川华大科技司法鉴定后的医疗费5257.06元应包括在后续治疗14000元之中及交通费400元，本院予以确认。
本院认为，一、西充县公安局交警大队以西公交认字（2016）第716号“道路交通事故认定书”，认定本次交通事故中袁某某、李某某承担同等责任，本院予以确认。据此本院确定原告袁某某、被告李某某各承担50%的责任；二、被告李某某的川RTT359小型轿车在被告阳光保险重庆市南川支公司投保了机动车交通事故责任交强险和商业险，应在投保的限额内承担赔偿责任；三、原告袁某某从2010年3月至今在西充县城虹溪路购买的房屋居住，从事建筑工作，赔偿标准应当按照城镇居民统计数据计算；四、原告袁某某住院21天共用医疗费27109.44元；五、误工费11100元（100元/天×111天）；六、护理费6000元（100元／天×60天）；七、住院伙食补助费630元（21天×30元）；八、营养费2000元；九、交通费400元；十、残疾赔偿金44548.5元（26205元/年×17年×0.1）；十一、精神损害抚慰金5000元；十二、后续治疗费14000元；十三、鉴定费2500元。
综上，1、医疗费赔偿项目：医疗费27109.44元、营养费2000元、住院伙食补助费630元、后续治疗费14000元，合计43739.44元。扣减自费药费27109.44元×15%=4066.42元；由被告阳光保险股份有限公司重庆市南川支公司在交强险医疗费限额中支付原告袁某某10000元；剩余的29673.02元（43739.44元-4066.42元-10000元）由原告袁某某和被告李某某各自承担14836.51元（29673.02元×50%）。
2、死亡伤残赔偿项目：误工费11100元、护理费6000元、交通费400元、残疾赔偿金44548.5元，精神损害抚慰金5000元，合计67048.5元；由于未超过交强险死亡伤残限额，由被告阳光保险重庆市南川支公司在交强险死亡伤残限额内支付给原告袁某某67048.5元。
被告阳光保险重庆市南川支公司赔偿原告袁某某61885.01元（67048.5元+14836.51元+10000元-30000元）。
被告李某某赔偿原告袁某某795.71元（自费药费4066.42元+鉴定费2500元+诉讼费1025元）×50%-3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告阳光保险股份有限公司重庆市南川支公司在本判决生效后十日内向原告袁某某支付赔偿款61885.01元。
二、被告李某某在本判决生效后十日内向原告袁某某支付赔偿款795.71元。
三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告袁某某承担512.5元，被告李某某承担512.5元（在赔偿款中已计算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一七年四月十五日
书记员 赵宏洲
文书内容四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初888号原告:袁某某，男，汉族，生于1953年12月5日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，汉族，生于1971年10月6日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：杨某某，系被告李某某之妻，特别授权。被告：阳光保险股份有限公司重庆市南川支公司，营业场所重庆市南川区南大街12号铂金鸟巢C栋第三层。负责人：罗斌山，经理。委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师，特别授权。原告袁某某诉被告李某某、阳光保险股份有限公司重庆市南川支公司（简称阳光保险重庆市南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人及原告袁某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光保险重庆市南川支公司赔偿原告袁某某因交通事故受伤致残的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、、精神抚慰金、后期医疗费等99156.54元；2、判令被告李某某赔偿原告袁某某因交通事故受伤致残费用3939.85元；3、由被告承担诉讼费和鉴定费用。事实和理由：2016年11月9日原告袁某某驾驶无号牌轻便二轮摩托车由西充县城方向往太平方向行驶，9时5分许，当行至上述地点转弯时与同方向左侧由被告李某某驾驶的川RTT359小型轿车相碰撞，致原告袁某某受伤，两车受损的交通事故。当即将原告袁某某送至西充县人民医院住院治疗，后又到南充东方医院治疗，住院21天，经四川华大科技司法鉴定被评定为10级伤残。2016年12月5日西充县公安局交警大队以西公交认字（2016）第716号“道路交通事故认定书”，认定本次交通事故中袁某某、李某某承担同等责任。被告李某某驾驶的川RTT359小型轿车在被告阳光保险股份有限公司重庆市南川支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。被告阳光保险重庆市南川支公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：1、对本案的交通事故及事故责任认定无异议；2、扣减自费药15%；3、不承担诉讼费、鉴定费；4、我司垫付医疗费30000元应扣除；5、事故认定为同等责任应当按照50%来划分；6、其余在举证质证阶段阐述。被告李某某未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：交通事故及事故责任认定无异议，我垫付医疗费3000元应扣除，其余的由法院认定。原告袁某某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告袁某某身份证复印件。2、被告李某某驾驶的川RTT359小型轿车保险单复印件。3、西充县公安局交警大队以西公交认字（2016）第716号“道路交通事故认定书”。4、西充县人民医院住院出院病情证明书病历，南充东方医院住院病历。5、四川华大鉴定所所作的司法鉴定意见书。6、购商品房协议，水、电用户卡、缴费卡复印件，刘家嘴社区及四川今典建筑工程有限公司的证明。7、住院结算、门诊票据。8、交通费票据。9、司法鉴定费票据。被告阳光保险重庆市南川支公司对原告袁某某提交的证据质证意见是：证据1原告袁某某是农村户籍；证据2、3、4、5无异议，事故认定为同等责任应当按照50%来计算；证据6真实性说不清楚；证据7住院只有21天，医疗费27109.44元，扣减自费药15%，在四川华大科技司法鉴定后的医疗费5257.06元应包括在后续治疗14000元之中；证据8交通费认可300元；证据9司法鉴定费不承担。被告李某某对原告袁某某提交的证据质证意见是：请法院予以认定。被告李某某提交了行驶证、驾驶证、保险单及垫付医疗费3000元收据。原告袁某某、被告阳光保险重庆市南川支公司对被告李某某提交的证据无异议。被告阳光保险重庆市南川支公司提交了保单信息及垫付医疗费30000元收据。原告袁某某、被告李某某对被告阳光保险重庆市南川支公司提交的证据无异议。本院对原、被告无异议的证据予以确认，对有争议的原告袁某某在四川华大科技司法鉴定后的医疗费5257.06元应包括在后续治疗14000元之中及交通费400元，本院予以确认。本院认为，一、西充县公安局交警大队以西公交认字（2016）第716号“道路交通事故认定书”，认定本次交通事故中袁某某、李某某承担同等责任，本院予以确认。据此本院确定原告袁某某、被告李某某各承担50%的责任；二、被告李某某的川RTT359小型轿车在被告阳光保险重庆市南川支公司投保了机动车交通事故责任交强险和商业险，应在投保的限额内承担赔偿责任；三、原告袁某某从2010年3月至今在西充县城虹溪路购买的房屋居住，从事建筑工作，赔偿标准应当按照城镇居民统计数据计算；四、原告袁某某住院21天共用医疗费27109.44元；五、误工费11100元（100元/天×111天）；六、护理费6000元（100元／天×60天）；七、住院伙食补助费630元（21天×30元）；八、营养费2000元；九、交通费400元；十、残疾赔偿金44548.5元（26205元/年×17年×0.1）；十一、精神损害抚慰金5000元；十二、后续治疗费14000元；十三、鉴定费2500元。综上，1、医疗费赔偿项目：医疗费27109.44元、营养费2000元、住院伙食补助费630元、后续治疗费14000元，合计43739.44元。扣减自费药费27109.44元×15%=4066.42元；由被告阳光保险股份有限公司重庆市南川支公司在交强险医疗费限额中支付原告袁某某10000元；剩余的29673.02元（43739.44元-4066.42元-10000元）由原告袁某某和被告李某某各自承担14836.51元（29673.02元×50%）。2、死亡伤残赔偿项目：误工费11100元、护理费6000元、交通费400元、残疾赔偿金44548.5元，精神损害抚慰金5000元，合计67048.5元；由于未超过交强险死亡伤残限额，由被告阳光保险重庆市南川支公司在交强险死亡伤残限额内支付给原告袁某某67048.5元。被告阳光保险重庆市南川支公司赔偿原告袁某某61885.01元（67048.5元+14836.51元+10000元-30000元）。被告李某某赔偿原告袁某某795.71元（自费药费4066.42元+鉴定费2500元+诉讼费1025元）×50%-3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告阳光保险股份有限公司重庆市南川支公司在本判决生效后十日内向原告袁某某支付赔偿款61885.01元。二、被告李某某在本判决生效后十日内向原告袁某某支付赔偿款795.71元。三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告袁某某承担512.5元，被告李某某承担512.5元（在赔偿款中已计算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李跃辉二〇一七年四月十五日书记员  赵宏洲
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1032号
原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市解放路18号。
法定代表人林树春，董事长。
委托代理人郑锋妹、苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
被告福安市悦达电机电器有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈石祥，董事长。
被告陈石祥，男，1967年11月4日出生，汉族，住福安市。
被告阮智峰，男，1973年8月16日出生，汉族，住福安市。
原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司（以下简称“大华担保公司”）与被告福安市悦达电机电器有限公司、陈石祥、阮智峰企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑锋妹到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华担保公司诉称，2013年11月11日被告福安市悦达电机电器有限公司以企业需要资金还贷为由向原告大华担保公司借款250万元，并由被告陈石祥、阮智峰提供连带责任担保。后被告福安市悦达电机电器有限公司于2013年12月3日、2013年12月4日偿还原告借款200万元、30万元，尚欠原告借款本金20万元。此后被告福安市悦达电机电器有限公司、陈石祥、阮智峰均未履行相应的还款责任及担保责任。为此，请求法院依法判令：1、被告福安市悦达电机电器有限公司偿还原告大华担保公司借款本金人民币20万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月11日起至实际还款之日止）。2、被告陈石祥、阮智峰对上述借款本息负连带清偿责任。
被告福安市悦达电机电器有限公司、陈石祥、阮智峰均未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日被告福安市悦达电机电器有限公司向原告大华担保公司借款250万元，借款期限为2013年11月11日至2014年7月10日。被告陈石祥、阮智峰为上述借款提供连带责任保证担保。被告福安市悦达电机电器有限公司作为借款人、被告陈石祥、阮智峰作为保证人分别在借款协议书上签字及盖章。借款协议签订后，原告受被告福安市悦达电机电器有限公司委托将上述款项转账至福建悦达电机集团有限公司账户，并由被告福安市悦达电机电器有限公司、陈石祥出具一张收款收据进行确认。后被告福安市悦达电机电器有限公司于2013年12月3日、2013年12月4日偿还原告借款本金200万元、30万元，尚欠原告借款本金20万元。原告遂于2014年12月22日诉至本院。现借款期限已经届满，被告福建力通电机有限公司、陈石祥、阮智峰均未履行相应的还款责任及担保责任，原告遂于2014年12月22日诉至本院。
以上事实有原告大华担保公司提供的借款协议书、兴业银行进账单、电子银行交易回单、收款收据以及到庭当事人的庭审陈述等为据，足以认定。
综上所述，本院认为，被告福安市悦达电机电器有限公司虽不具备从事金融业务资格，但其为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故其与原告之间的借贷行为可认定为有效，应受法律保护。本案借款未约定利息，应视为不支付利息。现原告大华担保公司主张被告福安市悦达电机电器有限公司偿还原告借款本金20万元并支付从逾期之日起即2014年7月11日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，依据充分，可予以支持。被告陈石祥、阮智峰对本案借款提供连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈石祥、阮智峰承担保证责任后，有权向福安市悦达电机电器有限公司追偿。原告相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告福安市悦达电机电器有限公司、阮智峰、陈石祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市悦达电机电器有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司借款本金20万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月11日起计至还款之日止）。
二、被告陈石祥、阮智峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈石祥、阮智峰承担保证责任后，有权向被告福安市悦达电机电器有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告福安市悦达电机电器有限公司、陈石祥、阮智峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李 玉
人民陪审员 程文伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 叶 林
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1337号
申请执行人李学会，男，住长春市九台区。
被执行人上海威远建筑工程有限公司。
法定代表人应鹤鸣。
被执行人中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司。
法定代表人郭江滨。
本院在执行申请执行人李学会与被执行人上海威远建筑工程有限公司、中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司合同纠纷一案中。该案执行标的为208332.50元。在执行过程中，被执行人已履行义务，申请执行人向我院提交撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初字3070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年七月十三日
书记员 钱 程
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17104号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：王耀主，男，1958年1月19日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王耀主信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告王耀主经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王耀主归还原告信用卡透支款97,182.39元(本金54,782.16元、利息24,759.75元、滞纳金17,640.48元)(暂计至2014年12月23日止)；2.判令被告王耀主偿付自2014年12月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：79,541.91元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王耀主承担。事实和理由：被告王耀主在原告�开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年12月23日累计97,182.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告王耀主未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本�认为，被告王耀主持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀主应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款97,182.39元；
二、被告王耀主应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年12月24日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：79,541.91元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,229.56元，由被告王耀主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1692号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市。
代表人徐伟，行长。
被执行人白德虎，男。
被执行人付广兰，女，系白德虎之妻。
被执行人白德峰，男。
被执行人杨玉环，女，系白德峰之妻。
被执行人白瑞杰，男。
被执行人梁文涛，女，系白瑞杰之妻。
本院于2014年8月25日作出的（2014）聊东商初字第904号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日依法立案执行。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人白德虎、付广兰、白德峰、杨玉环、白瑞杰、梁文涛纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务3510.83元及利息、罚息（含2014年8月10日前的3185.78元），已执行3000元，尚欠债权为3510.83元及利息、罚息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊�商初字第904号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于敬斌
审判员 杜庆堂
审判员 杜凤超
二〇一六年八月十二日
书记员 刘小兵