北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终506号
上诉人（原审被告）刘×，女，1972年9月24日出生。
委托代理人江本伟，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴×，男，1945年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）史×，女，1946年6月14日出生。
二被上诉人之委托代理人刘涛，北京大成律师事务所律师。
上诉人刘×因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第24007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，吴×、史×诉至原审法院称：吴×、史×系被继承人吴×1的父母，刘×系吴×1之妻，二人于2006年5月9日登记结婚。座落于西城区×××3门5号的房屋为吴×1的婚前个人财产，且由吴×、史×出资购买。2014年6月吴×1被诊断出患有乙状结肠恶性肿瘤，后因病情恶化于2014年12月26日去世。在吴×1患病期间，于2014年11月27日就其遗产继承问题自书遗嘱一份，明确表示上述房屋由吴×、史×继承。吴×1去世后，吴×、史×多次要求依据遗嘱继承房屋，但刘×却不予配合，吴×、史×为此诉至法院要求：1、依法继承北京市西城区×××3门5号房屋；2、本案诉讼费由刘×承担。
刘×辩称：吴×、史×所述双方的亲属关系均属实。现答辩意见如下：一、诉争房屋虽然登记于吴×1名下，但实为吴×1与刘×同居期间共同出资购买的。刘×与吴×1于1998年左右就已经开始同居生活，1999年开始共同居住在诉争房屋内。当时刘×有工作而吴×1由于学历较低，经常处于无业状态。二人的生活支出和经济来源基本全靠刘×。2001年买房时，双方已经同居3年多，当时双方的财产已处于共同共有状态，此房屋应为刘×与吴×1共同所有。二、吴×、史×提供的《遗嘱》，关键内容存在错误和涂改，无法确定该遗嘱所处分的财产标的，故该遗嘱应被认定无效或认定遗嘱所处分财产不涉及诉争房屋。吴×、史×提供的遗嘱中所写明的房屋所有权获取时间为“2000年3月26日”，而诉争房屋实际取得所有权的时间应为2001年6月4日。遗嘱所写的房屋地址为“北京市西城区×××3单元5号”，实际地址应为“北京市西城区×××3门5号”。吴×1自幼由其姑奶奶抚养长大，诉争房屋亦是吴×1自幼生长之住处，其不可能连自己自幼生长并在成年后一直居住的房屋地址都记错。此外，遗嘱中所书写的房屋面积，是经过涂改后才变为50.8平方米的，而涂抹处并未经过吴×1本人的签字确认。按照一般人的习惯，很少有人能记得自己房屋小数点后的面积，而吴×1在其病情最严重之时却能够记得，说明吴×1对该房屋的情况特别熟悉且记忆力较好，然而这却与上面其记错房屋地址和房屋取得时间自相矛盾。因此，该遗嘱存在重大瑕疵，其真实性值得怀疑，其所处分的房屋标的不明，或者该遗嘱所处分的并非诉争房屋。三、吴×、史×提交的《遗嘱》有可能是他人伪造或者是在吴×1丧失民事行为能力的情况下受人控制或诱导所写。该遗嘱为吴×1本人的自书遗嘱，然而该遗嘱的表述中却使用了很多专业术语，如“所有权”、“遗产继承”、“婚前财产”等。并且在遗嘱开头和结尾还故意特别说明其当时“神志清醒”、“具有完全民事行为能力”、“为本人真实意思未受到他人的任何胁迫和欺骗”。稍有法律常识的人一看，这完全是一份出自具有法学背景的人之手，不可能出自只有高中学历都不到的吴×1之手。吴×1此前从未接受过法学教育，书写遗嘱时正处于病情严重期间，其本人不可能在此期间迅速掌握如此高的法律文书写作技能。加上该遗嘱有多处不应有的错误，并且关键数字被涂改。因此，该遗嘱很有可能是他人伪造，或他人在吴×1本人神志不清醒丧失民事行为能力的情况下诱导其书写或诱导其按照事先拟好的文书抄写的。当时吴×1为了降低癌症的折磨，长期使用吗啡等止疼镇定类精神药物，这类药物在其病情恶化的后期用量一直加大并在其体内不断累积，很容易让人神志不清、出现幻觉从而丧失完全的民事行为能力。四、吴×、史×提交的《遗嘱》属于单一证据，且吴×、史×与本案有重大的利害关系，该证据应当适用“补强证据规则”。本案中的关键证据就是《遗嘱》，而除此之外，吴×、史×未提供任何其他证据证明该《遗嘱》的真实性。而该《遗嘱》存在刘×所述的多处瑕疵和疑点。作为利害关系人和单一证据的提交人，吴×、史×应当按照“补强证据规则”即由于某一证据存在证据资格或证据形式上的某些瑕疵或弱点，不能单独作为认定案件事实的依据，必须依靠其他证据的佐证，借以证明其真实性或补强其证据价值，才能作为定案的依据。五、刘×与吴×1自1998年开始同居至其2015年去世，共同走过了17年的岁月。刘×在其人生中最好的时候，在吴×1没有工作没有房子没有车子的情况下义无反顾的跟随着他，两人谈了近十年的恋爱，最终在2006年领取结婚证。如果两人没有坚实的感情基础，不会如此坚定的走过17个春秋。现刘×年过四十无儿无女，除了现在居住的房屋，吴×1没有给其留下其他任何财产，吴×1不会对刘×如此无情的。综上所述，请求依法驳回吴×、史×的诉讼请求，按照法定继承分配吴×1所遗留的诉争房屋。
原审法院经审理查明：吴×1与刘×于2006年5月9日登记结婚，双方未生育子女。吴×、史×系吴×1之父母。2014年12月26日吴×1去世。
2000年3月20日，吴×1与西城区教育局签订《西城区教育局出售现住公有住宅楼房协议书》，以成本价购买了北京市西城区×××3门5号房屋（建筑面积50.8平方米）。2000年3月26日，吴×1交纳购房款48754元。2001年6月4日该处房屋登记在吴×1名下。2014年11月27日，吴×1留有遗嘱一份，其内容为：“本人吴×1，男，1973年2月11日出生，身份证号×××。现因本人患病，为避免家人因遗产继承问题产生纠纷，本人在神志清醒的情况下，立遗嘱如下：本人于2000年3月26日取得了位于北京市西城区×××3单元5号两居室的房屋所有权。房屋建筑面积50.8平方米，该房屋为本人的婚前财产是由本人父母出资购买的，本人依法有全权处分的权利。本人去世后，上述房屋归父亲吴×、母亲史×共同所有，共同享有上述房屋所涉及的各项权利，其他人不享有上述房屋的任何权利。本人在立此遗嘱时，身体状况尚好，精神状态正常，具有完全民事行为的能力，本遗嘱中所述内容均为本人真实意思，未受到他人的任何胁迫和欺骗。本遗嘱是本人就前述房屋所立的唯一遗嘱”。吴×1在立遗嘱人处签字捺有手印，并注明日期。刘×虽对该遗嘱提出异议，但未向法院提供任何相反证据。刘×主张其与吴×1自1998年起就开始同居，吴×、史×对此不予认可，主张双方系2000年底开始同居。原审法院诉讼中，吴×、史×提供吴×12014年11月26日至12月1日期间北京中医医院的住院病案，在该院入院记录的体格检查中显示“发育正常，营养中等，体型消瘦，被动体外，蹒跚步态，表情痛苦，正常面容，神志清楚，精神正常，轮椅推入病房，查体合作”。诉争房屋现由刘×居住使用，原审法院庭审中，吴×、史×表示愿意支付刘×30万元的经济补偿。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，西城区×××3门5号房屋系吴×1婚前购买并取得房屋所有权登记，应属其个人婚前财产，其有权对此进行处分。吴×1于2014年11月27日书写的自书遗嘱，其内容清楚、具体，遗嘱上虽存在房屋所有权取得时间与实际取得时间不符、房屋面积涂改及房屋地址表述与房产证表述不同等问题，但上述书写瑕疵均不致影响吴×1房屋产权人的身份，进而不会产生影响遗嘱效力的问题。吴×、史×已提供相应的住院病历证明吴×1立遗嘱时的精神状态，刘×虽对该遗嘱提出异议，但未向法院提供任何反证，故其主张法院不予采信。有关吴×1名下的房产继承问题应依其遗嘱办理。故吴×、史×的诉讼请求，符合法律规定，法院应予支持。吴×、史×表示愿给付刘×30万元的经济补偿款，法院对此不持异议。据此，原审法院于2015年12月判决：一、北京市西城区×××3门5号房屋（建筑面积50.8平方米，房屋所有权证编号：京房权证西私字第×××号）由吴×、史×共同所有。二、判决生效后三十日内，吴×、史×给付刘×经济补偿款三十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，刘×不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判双方法定继承诉争房屋。主要理由是：第一，遗嘱是单一证据且存在重大瑕疵，亦非吴×1本人的真实意思表示，不应作为本案定案依据；第二，即便遗嘱真实，但诉争房屋是用刘×和吴×1之共同财产购买，应当剔除刘×享有的一半产权及投入的装修维护价值后继承；第三，刘×在原审中就整个遗嘱的真实性提出鉴定申请，原审法院未予准许属程序违法。吴×、史×均同意原判，不同意刘×的上诉请求，其主要答辩意见为：第一，吴×1的遗嘱真实合法有效，刘×就遗嘱提出的异议并无事实和法律依据；第二，诉争房屋系吴×1婚前个人财产，购房款由吴×1出资，刘×未对该房屋进行装修投入；第三，刘×在原审中未提供鉴定样本材料，对我方提供的样本又不予认可导致无法鉴定，原审程序并不违法。
本院经审理查明：在本院审理中，双方均认可吴×1名下除本案诉争的房屋外并无其他房产。刘×在庭审中表示无法明确投入的装修和维护价值的具体数额，亦未就其曾投入装修维护价值一节提供证据予以证明。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、遗嘱、查询结果、收据、死亡医学证明、婚姻登记记录证明、二龙路派出所证明、住院病案、房屋档案等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是诉争房屋应当如何继承分割。
依据《中华人民共和国继承法》之规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，吴×1在2000年3月20日与西城区教育局签订购房协议、2000年3月26日交纳购房款并于2001年6月4日取得诉争房屋的产权证，上述行为均发生于其与刘×婚前，该房屋应属吴×1个人所有。刘×虽称该房屋系用其与吴×1的共同财产出资购买，但并未就此提供证据予以证明。吴×1在遗嘱中对该房屋予以处分并签名捺印、注明日期，符合法律规定的自书遗嘱的形式要件。且双方在本院审理中均认可吴×1名下除本案诉争房屋外并无其他房屋，遗嘱中房屋所有权取得时间、房屋地址的表述与房产证所载内容的不同以及在遗嘱中房屋面积存在涂改一节并不会影响吴×1对其所有之唯一房产亦即本案诉争房屋指定由其父母继承的意思表示，故该遗嘱应属有效，原判确定诉争房屋归吴×、史×共同所有并无不当。刘×就其所称该遗嘱并非吴×1之真实意思表示一节并未提供相应证据予以证实，故本院对其要求法定继承诉争房屋的上诉请求，不予支持。因刘×在本院审理中表示无法明确其对诉争房屋所投入的装修及维护价值的具体数额，其亦无法就上述投入行为及对房屋的出资行为予以举证证明，其要求剔除自己在该房屋中享有的一半份额及装修维护价值后再由吴×、史×遗嘱继承的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。经查，在原审中，因刘×既无法提供鉴定检材，对吴×、史×提供的鉴定检材亦不认可，其要求法院调取可供用作鉴定检材的签名时亦无法提供任何线索导致鉴定无法继续进行，刘×上诉称原审法院未准予其鉴定申请属于程序违法一节，于法无据，该上诉主张亦不能成立。
综上所述，刘×的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13944元，由吴×、史×共同负担（已交纳）；二审案件受理费13944元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 张 科
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孟董娜