wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初129号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人谭鲭，外号“烧师傅”，男，25岁，汉族，湖南省祁东县人。2012年11月7日因涉嫌犯诈骗罪被祁东县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审，后因传唤不到案被网上追逃，2017年3月16日到祁东县公安局投案，被决定监视居住，同年5月11日被本院决定逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人谭鲭犯诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人谭鲭到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人谭鲭与他人虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且系共同犯罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谭鲭起次要作用，系从犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。公诉机关并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人谭鲭依法判处。
被告人谭鲭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2012年9月20日，邓荣（另案处理）、邓理松（已判刑）二人作“老板”，在祁东县原洪桥镇建兴巷邓荣家里以卖假考试答案的方式实施诈骗。二人一起购买了电脑和手机等工具，由邓荣收集资料及把有考试答案出售的信息群发给参考人员，邓理松负责管账及后勤。如有人回复消息，即由管仕杰（已判刑）、被告人谭鲭等人用QQ与对方聊天，骗取对方信任，谈好交易价格，一旦被害人将费用汇入指定的银行账户，被告人谭鲭等人便不再与被害人联系。其中2012年10月至11月6日案发时，被告人谭鲭骗取郑某华1000元、程某琴1000元、张某海800元、余某娟3500元、陈某苹2500元，共计8800元。案发时，被告人谭鲭尚未分赃。邓理松已将赃款退还。
2017年3月16日，被告人谭鲭到祁东县公安局投案自首。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、到案经过，证明2017年3月16日，被告人谭鲭到祁东县公安局投案自首。
3、指认照片，证明被告人谭鲭对作案电脑及电脑上QQ聊天记录、汇款凭证等进行指认的情况。
4、（2013）祁刑初字第256号刑事判决书，证明同案犯邓理松、管仕杰因犯诈骗罪被判处刑罚的情况。
5、被害人郑某华、程某琴、张某海、陈某苹、余某娟的陈述、QQ聊天记录、存款凭证，证明他们为获取考试试题及答案，被被告人谭鲭一伙骗取金钱的情况，与上述查明的事实一致。
6、同案人邓理松、管仕杰、邓荣、谭某玲、管某豪的供述，其均对上述犯罪事实供认不讳。
7、被告人谭鲭的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
8、户籍资料，证明被告人谭鲭的出生年月等身份信息情况。
上述证据，经庭审质证，被告人谭鲭均无异议，证据来源、形式合法，内容客观、真实，且各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
关于祁东县人民检察院指控被告人谭鲭骗取被害人余某娟4500元的问题。经查，被害人余某娟虽陈述被骗取4500元，但只提交了三张汇款凭条，总金额为3500元，且汇款记录与其提供的聊天记录相符，在没有其他证据佐证的情况下，本院认定被害人余某娟被骗取的金额为3500元。祁东县人民检察院指控被告人谭鲭骗取被害人余某娟4500元，与事实不符，本院不予支持。
本院认为，被告人谭鲭与同案人一起以非法占有为目的，通过发送短信、利用互联网的方式虚构事实，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。且系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谭鲭犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭鲭起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人谭鲭犯罪后逃跑，在被通缉过程中主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。核被告人谭鲭的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。经祁东县司法局评估，建议对被告人谭鲭适用社区矫正，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判处如下：
被告人谭鲭犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 曾芬芬
人民陪审员 周 波
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 詹 靓
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4033号
原告张某1，女，2006年6月20日出生，公民身份号码，汉族，学生，现住赤峰市。
法定代理人张某2，男，1978年9月5日出生，公民身份号码，汉族，公务员，现住赤峰市。
委托代理人侯某，男，1974年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城大明街南段宝山路西。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人陈某，男，1987年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区丰泽园小区*号楼*单元*****室。
原告张某1诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员张莹莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人侯某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，原告的父亲张某2在被告处为原告投保了学生幼儿意外伤害综合保险，其中附加学生幼儿住院医疗保险，保险限额24000元，保险期间自2015年10月23日零时至2016年10月23日零时止。2015年11月25日，原告因患急性肾炎在赤峰市医院住院12天，花费医疗费5316元（其中新农合报销2914元）。现被告拒绝赔付原告支出的医疗费，故请求判令被告给付保险金5316元。
被告辩称，根据保险条款的约定，应为合同签订后的3个月后保险公司方承担赔偿责任，本案合同约定的生效时间未成就。根据住院医疗费用赔付标准，应予赔付1460元。
经审理查明，2015年10月22日，原告张某1的父亲张某2在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处为原告张某1投保了幼儿意外伤害附加学生幼儿住院医疗保险，保险期间自2015年10月23日零时至2016年10月23日零时止，保险限额24000元。2015年11月25日，原告因”急性肾小球肾炎、上呼吸道感染”在赤峰市医院住院12天，支出医疗费5316.31元。现原告因被告拒绝赔付其医疗费而诉至本院，要求被告立即赔付医疗费5316元。
另查明，被告向本院提交的涉案保险的格式条款”附加学生幼儿疾病住院保险条款”中载明：”本保险合同保险期间内，被保险人自本保险合同生效之日起90天（或保单约定天数）后因疾病住院治疗，保险人依下列约定给付保险金...”,而该条款并无特别标注，亦无本案投保人张某2签名。
上述事实，有原告提供的保险单、诊断书、收据、住院病历、费用清单和被告提供的保险条款及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
?本院认为，原告张某1的父亲张某2在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为原告张某1投保了幼儿意外伤害附加学生幼儿住院医疗保险，双方之间形成保险合同关系。保险期间自2015年10月23日零时至2016年10月23日零时止，而原告于2015年11月25日因”急性肾小球肾炎、上呼吸道感染”在赤峰市医院住院，支出医疗费5316.31元，该医疗费发生在保险期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应按照约定向原告张某1赔付原告支出的医疗费。被告辩称因保险条款约定其在合同签订3个月后方承担赔偿责任，因而拒绝履行合同约定义务。但被告提供的”附加学生幼儿疾病住院保险条款”中载明：”本保险合同保险期间内，被保险人自本保险合同生效之日起90天（或保单约定天数）后因疾病住院治疗，保险人依下列约定给付保险金...”，即约定保险人在合同生效后90日内免责。但本案被告既不能证明与本案投保人张某2在订立涉案保险合同时，向张某2出示了该保险条款，亦未在保险条款中就该免责条款作出足以引起投保人张某2注意的提示，依照我国《保险法》第十七条”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该保险条款对投保人张某2不产生效力，故被告的答辩不成立，本院不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后三日内向原告张某1赔付医疗费5316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员张莹莹
二O一六年七月二十八日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初4033号原告张某1，女，2006年6月20日出生，公民身份号码，汉族，学生，现住赤峰市。法定代理人张某2，男，1978年9月5日出生，公民身份号码，汉族，公务员，现住赤峰市。委托代理人侯某，男，1974年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城大明街南段宝山路西。法定代表人李某，总经理。委托代理人陈某，男，1987年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区丰泽园小区*号楼*单元*****室。原告张某1诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员张莹莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人侯某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月22日，原告的父亲张某2在被告处为原告投保了学生幼儿意外伤害综合保险，其中附加学生幼儿住院医疗保险，保险限额24000元，保险期间自2015年10月23日零时至2016年10月23日零时止。2015年11月25日，原告因患急性肾炎在赤峰市医院住院12天，花费医疗费5316元（其中新农合报销2914元）。现被告拒绝赔付原告支出的医疗费，故请求判令被告给付保险金5316元。被告辩称，根据保险条款的约定，应为合同签订后的3个月后保险公司方承担赔偿责任，本案合同约定的生效时间未成就。根据住院医疗费用赔付标准，应予赔付1460元。经审理查明，2015年10月22日，原告张某1的父亲张某2在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处为原告张某1投保了幼儿意外伤害附加学生幼儿住院医疗保险，保险期间自2015年10月23日零时至2016年10月23日零时止，保险限额24000元。2015年11月25日，原告因”急性肾小球肾炎、上呼吸道感染”在赤峰市医院住院12天，支出医疗费5316.31元。现原告因被告拒绝赔付其医疗费而诉至本院，要求被告立即赔付医疗费5316元。另查明，被告向本院提交的涉案保险的格式条款”附加学生幼儿疾病住院保险条款”中载明：”本保险合同保险期间内，被保险人自本保险合同生效之日起90天（或保单约定天数）后因疾病住院治疗，保险人依下列约定给付保险金...”,而该条款并无特别标注，亦无本案投保人张某2签名。上述事实，有原告提供的保险单、诊断书、收据、住院病历、费用清单和被告提供的保险条款及原、被告双方的陈述等证据予以证实。?本院认为，原告张某1的父亲张某2在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为原告张某1投保了幼儿意外伤害附加学生幼儿住院医疗保险，双方之间形成保险合同关系。保险期间自2015年10月23日零时至2016年10月23日零时止，而原告于2015年11月25日因”急性肾小球肾炎、上呼吸道感染”在赤峰市医院住院，支出医疗费5316.31元，该医疗费发生在保险期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应按照约定向原告张某1赔付原告支出的医疗费。被告辩称因保险条款约定其在合同签订3个月后方承担赔偿责任，因而拒绝履行合同约定义务。但被告提供的”附加学生幼儿疾病住院保险条款”中载明：”本保险合同保险期间内，被保险人自本保险合同生效之日起90天（或保单约定天数）后因疾病住院治疗，保险人依下列约定给付保险金...”，即约定保险人在合同生效后90日内免责。但本案被告既不能证明与本案投保人张某2在订立涉案保险合同时，向张某2出示了该保险条款，亦未在保险条款中就该免责条款作出足以引起投保人张某2注意的提示，依照我国《保险法》第十七条”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该保险条款对投保人张某2不产生效力，故被告的答辩不成立，本院不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后三日内向原告张某1赔付医疗费5316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员张莹莹二O一六年七月二十八日书记员张巍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04328号
本院2015年12月11日对原告薛小平诉被告付珊珊、程涛、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）包民一初字第04328号民事判决书第9页中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
判决书第9页正文中第八行“50434.87元”应为“62597.37元”，第八行“29771.13”，应为“39096”。
审判员 周红
二O一六年元月四日
书记员 李静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1871号
原告：王英俊，男，1973年9月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：赵波，男，汉族，住仙居县。
被告：赵展，男，汉族，住仙居县。
原告王英俊与被告赵波、赵展为民间借贷纠纷一案，于2018年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告赵波、赵展立即归还原告借款本金人民币3.5万元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王英俊到庭参加诉讼，被告赵波、赵展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2011年11月15日，被告赵波、赵展向原告借款5万元，约定月利率3%，未约定还款日期。借款后，两被告仅归还1.5万元本金及2014年4月3日前的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵波、赵展在本判决生效之日起十日内归还原告王英俊借款本金3.5万元及利�（自起诉之日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元减半收取652元，由被告赵波、赵展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一八年四月十八日
代书记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1871号原告：王英俊，男，1973年9月7日出生，汉族，住仙居县。被告：赵波，男，汉族，住仙居县。被告：赵展，男，汉族，住仙居县。原告王英俊与被告赵波、赵展为民间借贷纠纷一案，于2018年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告赵波、赵展立即归还原告借款本金人民币3.5万元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王英俊到庭参加诉讼，被告赵波、赵展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2011年11月15日，被告赵波、赵展向原告借款5万元，约定月利率3%，未约定还款日期。借款后，两被告仅归还1.5万元本金及2014年4月3日前的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵波、赵展在本判决生效之日起十日内归还原告王英俊借款本金3.5万元及利�（自起诉之日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元减半收取652元，由被告赵波、赵展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一八年四月十八日代书记员 郭潇奕·??2?··??3?·
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7907号
原告李娜，女。
被告西安市未央区六村堡街道唐家村村民委员会。
法定代表人任广生。
原告李娜与被告西安市未央区六村堡街道唐家村村民委员会（以下简称唐家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李娜，被告唐家村委会主任任广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告村村民，应依法享受村民待遇。2017年2月17日，被告将《二零一六年一干地款分配方案》张贴于村委会公示栏，给村民确定土地款的分配方案，并于2017年3月1日按此方案向村民分配了土地款，该方案竟然将其排除在外。其应享受同等村民待遇，故被告侵犯了其合法权益，诉至法院要求被告分配土地款1250元。
被告唐家村委会辩称，原告所述属实，对原告的诉请同意给付，请法院依法判决。
经审理查明，2016年7月原告李娜将户口迁至被告唐家村委会，成为被告村组村民。2017年2月17日被告公示分配方案，2017年3月1日按上述方案发放了分配款，未向原告分配。另查明，被告唐家村委会对全村负有财务监管职责，上述分配款项由唐家村委会统一管理分配。审理中，因原、被告各持己见，致该案调解未果。
上述事实有当事人的陈述、户口本、合作医疗本、土地款分配照片、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告系被告的合法村民，理应享受村民待遇。被告向村民发放分配款，未给原告分配，显系不当，故原告要求给付分配款1250元，现被告亦同意支付，未违反相关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区六村堡街道唐家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李娜分配款共计人民币1250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告承担，并于给付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年六月六日
书记员 万丽华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1370号
申请人郭露露，男，1988年8月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人李小波，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。
本院于2017年8月28日立案受理了关于申请人郭露露诉申请人李小波关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郭露露诉申请人李小波房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经双方一致同意，申请人李小波退还申请人郭露露购房款本金共计50万元整；申请人李小波于2017年9月7日前支付完毕。
二、申请人李小波若未按本协议第一条约定还款，申请人郭露露有权就未付款项申请强制执行。
三、申请人郭露露自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭钰炘
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1329号
申请执行人谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴春发，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人谢淑瑜与被执行人吴春发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4887号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人吴春发立即偿还给申请执行人借款人民币14231元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴春发纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4887号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年九月二十六日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1329号申请执行人谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被执行人吴春发，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人谢淑瑜与被执行人吴春发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4887号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人吴春发立即偿还给申请执行人借款人民币14231元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴春发纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4887号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年九月二十六日书记员  翁振宇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执792号
申请执行人常盟盟。
被执行人陕西华夏招标有限公司。
本院在执行常盟盟与被执行人陕西华夏招标有限公司社会保险及双倍工资等争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第495号仲裁裁决书，向被执行人陕西华夏招标有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西华夏招标有限公司叁日内按民事判决书履行，但被执行人陕西华夏招标有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一六年四月二十七日
书记员 马 欢
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执792号申请执行人常盟盟。被执行人陕西华夏招标有限公司。本院在执行常盟盟申请执行陕西华夏招标有限公司保险及双倍工资等争议一案中，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的莲劳人仲案字（2015）第495号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人常盟盟于2016年3月18日向本院申请执行，执行标的双倍工资13955.13元；2015年10月1日至10月10日工资995.13元；经济补偿金1546元；2015年5月4日至2015年10月10日期间养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、失业保险。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人陕西华夏招标有限公司在莲劳人仲案字（2015）第495号仲裁裁决书生效期内在莲湖区人民法院提起了诉讼，案号为（2016）陕0104民初字1823号。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执792号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  刘新浩执行员  李旭旭二〇一六年五月二十日书记员  马 欢
广东省�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2832号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广东五洲全新医药有限公司，住所地：广东省广州市天河区，组织机构代码19045597-X。
法定代表人：郭鸿旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广东丽群药业有限公司，住所地：广东省广州市天河区，组织机构代码77784049-8。
法定代表人：许为群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林思臻、赵鑫，均系广东诺臣律师事务所律师。
再审申请人广东五洲全新医药有限公司（以下简称五洲公司）因与被申请人广东丽群药业有限公司（以下简称丽群公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终4223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五洲公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。GMP证书过期并未对丽群公司的销售造成影响；二审判决不支持五洲公司的损失诉求没有事实依据，也违背双方《代理协议》第三条、《补充协议》第五条的约定。（二）二审判决适用法律确有错误。涉案《代理协议》无论从内容还是实际履行过程中都属于代理销售关系，二审判决依据《合同法》有关规定审理本案错误。综上，请求依法对本案进行再审。
丽群公司提交书面意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回五洲公司的再审申请。
本院经审查认为，丽群公司与五洲公司签订《代理协议》及补充协议书，就销售依达拉奉注射液达成协议。在上述协议约定的履行期间内，因五洲公司于2014年7月20日提出销售模式调整方案，拟与丽群公司重新签订协议、引致双方产生争议，丽群公司明确表示不同意改变操作模式并要求在销售完现存货物后终止合同，五洲公司亦于2014年9月9日聘请律师发出律师函认为丽群公司违约，提出终止协议。一、二审法院据此判令上述协议于2014年9月已解除，并无不当。
合同解除后，双方对于五洲公司应否向丽群公司返还涉案保证金100万元存在争议。经查，涉案《代理协议》约定，保证金是协议区域代理权确认的重要条件；用于保障市场规范运作，防止串货和低价销售。协议产品在广东省中标后半年内退回丽群公司之前所交保证金50万元；协议期满后，若丽群公司无冲货、无违反其他协议的情形发生，剩余保证金将在协议到期完成市场交接后首月内全额无息退回丽群公司。本案双方履约多年，丽群公司一直在代理权限内销售涉案产品，没有证据显示五洲公司曾就中标情况不符合约定向丽群公司提出过异议，以及丽群公司在履行合同的过程中存在冲货、串货、低价销售、或其他违约情形。一、二审法院据此认定五洲公司应向丽群公司返还100万元保证金，并无不当。
关于五洲公司主张丽群公司未完成销售量的损失问题。经查，涉案协议对于丽群公司未完成销售量应如何承担责任未有具体约定，在双方整个履行期间，亦没有证据显示五洲公司曾就丽群公司未完成销售任务的问题向丽群公司提出异议并主张违约责任，且涉案GMP证书有效期届满也在一定程度上对销量产生影响，一、二审法院据此对五洲公司要求丽群公司按2012年度、2013年度的实际销售量与约定销售量之间的差额部分承担损失赔偿责任的主张不予支持，亦无不当。
综上，五洲公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东五洲全新医药有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟阳娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8109号
原告：中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段（原兰州铁路局兰州房建段），住所地甘肃省兰州市城关区铁路新村东街247号。
负责人：赵亮程，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻某，女，汉族，中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段职工，住址甘肃省兰州市七里河区。
被告李某某，住址兰州市城关区。
原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段诉被告李某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段于2018年1月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内�自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段负担。
审判员 孟定军
二〇一八年一月十八日
书记员 禄 青
??
??
??
??
1
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8911号
罪犯闵奇，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年8月24日作出了（2012）滕刑初字第511号刑事判决，以被告人闵奇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯闵奇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯闵奇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯闵奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闵奇减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2014年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第1604号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663-7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人张义军。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
被告龙国安，农民。
被告孙井强，农民。
被告宋云平，农民。
被告刘佳林，农民。
被告杨立刚，农民。
被告刘卫军，农民。
被告刘杰，农民。
被告张德昌，农民。
被告王永增，农民。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告龙国安、孙井强、宋云平、刘佳林、杨立刚、刘卫军、刘杰、张德昌、王永增金融借款合同纠纷一案中，原告昌黎县农村信用合作联社于2014年1月22日以“实际用款人毕明峰涉嫌刑事案件，我联社已就该案报昌黎县公安局刑事立案侦查”为由，向本院提出对被告龙国安、孙井强、宋云平、刘佳林、杨立刚、刘卫军、刘杰、张德昌、王永增的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回对被告龙国安、孙井强、宋云平、刘佳林、杨立刚、刘卫军、刘杰、张德昌、王永增的起诉。
案件受理费10551元，减半收取5276元，由原告负担。
审判长 朱 峰
审判员 何友山
审判员 郑学英
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴 波
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03042号
原告：张孝海，男，1964年8月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人李朝船，定远县炉桥法律服务所法律工作者。
被告：郑贤坤，男，1987年9月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告张孝海与被告郑贤坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张孝海的委托代理人李朝船到庭参加诉讼，被告郑贤坤经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张孝海诉称：2013年7月，被告郑贤坤雇佣原告张孝海带人在其承包的炉桥镇盐化小区安置房建筑工地做木工，2014年4月工程结束，被告仅支付部分工人工资。经结算，欠原告孙孝海工人工资等款107616元。2015年3月4日，被告又写一承诺书给原告，承诺于8月1日前付清。现被告至今未付款，要求判令被告给付欠款。
被告郑贤坤未予答辩。
经审理查明：2013年7月，被告郑贤坤雇佣原告张孝海带人在其承包的炉桥镇盐化小区安置房建筑工地做木工，2014年4月工程结束，被告仅支付部分工人工资。2014年9月2日，经结算，欠原告孙孝海工人工资等款107616元。被告写一欠条给原告。后原告多次催要，2015年3月4日，被告又写一承诺书给原告，承诺于8月1日前付清。逾期后被告至今未付款。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的欠条和承诺书在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告郑贤坤欠原告张孝海工资款107616元并出具欠条，原告张孝海与被告郑贤坤之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告郑贤坤至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。被告郑贤坤本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑贤坤欠原告张孝海工人工资等款107616元，于判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告郑贤坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 张梦德
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初56号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼,系该公司董事长。
委托代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区友谊金鑫烟酒店。住所地：新乡市华兰大道红旗区政府营住楼30-34号。
经营者:张保卫。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告新乡市红旗区友谊金鑫烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年9月29日以双方已和解且已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 马晓怡
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初996号
原告：梁叔山，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告：赵忠梅，女，1971年3月30日出生，汉族，职业住址同上，系上列原告之妻。
二原告委托诉讼代理人：赵成玲，女，1975年1月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：田西明，男，1973年3月20日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：曾兆彬，男，1987年3月3日出生，汉族，住沂南县。
原告梁叔山、赵忠梅与被告田西明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年4月1日作出判决后，梁叔山、赵忠梅不服，提起上诉。临沂市中级人民法院于2015年12月16日作出裁定：一、撤销沂南县人民法院（2012）沂南民初字第4061号民事判决；二、发回沂南县人民法院重审。本院于2016年2月26日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁叔山、赵忠梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各种经济损失30000元；二、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年7月19日下午，原告从被告处购买潜水泵一台，并由被告于当天给安装在原告家中东敞篷内。第二天凌晨4时许，东敞篷内发生火灾，造成原告所有的手扶拖拉机一辆、大棚棚顶用料、棚拱料、潜水泵一台以及其他财产损失，给原告造成了经济损失大约30000元。经沂南县消防大队认定，本次起火原因为东敞篷西侧潜水泵电气线路故障所致。对此，与被告安装压力罐时对线路的改装有直接的责任，其应当承担相应的赔偿责任。
被告辩称，原告所诉与事实并不完全相符。被告给原告家安装的是蓄水压力罐，并非是潜水泵。再者，被告给安装的压力罐是在原告家原有的电路闸刀开关以下加装的，在闸刀开关以上来点方向大约一米多有一个原有的电容器。原告家的起火点是在闸刀开关以上，起火原因已经由沂南县消防大队作出了认定，为潜水泵电气线路故障引起的，并非被告安装的压力罐引起的。即原告家起火并非被告行为所致。同时，二原告提交的人民币焚烧残留物无法证明系本次火灾形成，且数额无法确认。因此，原告所述歪曲事实，不是被告的责任，被告不应当承担赔偿责任，请法院依法驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向法庭提交的有关证据的质证、认证：
1、沂南县消防大队火灾事故认定书一份。证明原告家起火原因系潜水泵电气线路故障所致，起火部位位于敞篷西侧中间水泥立柱周围两米的空间范围之内。
原告认为，正是由于被告的私自改装电器线路，才引起线路起火。被告则认为，起火点明显在闸刀开关以上，被告加装的蓄水压力罐在闸刀开关以下，起火与加装压力罐间没有必然的因果关系，不能认定系由被告加装压力罐导致起火。
本院对原告家敞篷起火事实予以认定；起火原因系潜水泵电气线路故障所致，起火部位位于敞篷西侧中间水泥立柱周围两米的空间范围之内，也无异议。
2、原告和消防大队有关人员的录音资料。原告称在二审卷宗中，未向本院提交。为此，本院不作认定。
3、烧毁的人民币残留物。证明原告烧毁了5200元现金的事实（烧毁人民币残留物由原告在原审庭审后带去金融机构兑换）。该事实，在原审一审时，被告不予认可，称与本案没有关联性，法庭也未作认定。本次审理，本院也不作认定。
被告向法庭提交的有关证据的质证、认证：
照片一组。
被告主张安装的压力罐连接的原线路闸刀开关（闸刀开关是原告自己提供的）金属接触点干净、无烧痕，证明起火原因并非被告安装的压力罐线路所致。而起火点是闸刀开关以上的线路中安装了一个电容器，因电容器出现故障才起的火。
原告对被告提交的证据有异议，认为从照片中无法看出起火的原因。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月19日，二原告向被告田西明购买蓄水压力罐一台，并由被告负责安装。该压力罐是利用罐内蓄水量达到一定压力后，控制潜水泵供电电路自动闭合或断开的一个装置。当天下午，被告将压力罐安装好，并将压力罐线路通过原告自己提供的闸刀开关连接到原告家原有的潜水泵线路上。安装完成后，经试验压力罐可以正常工作，抽会儿水后，就把闸刀开关关闭，原、被告各自离开现场。次日凌晨4时许，二原告家的东敞篷起火，造成原告的手扶拖拉机一辆、大棚棚顶用料、棚拱料、潜水泵一台以及其他财产等损失。但是，原告未向法庭提交损失的认定依据。此次火灾经沂南县公安消防大队认定：起火原因系梁叔山家东敞篷西侧潜水泵电气线路故障所致，起火部位位于敞篷西侧中间水泥立柱周围两米的空间范围之内；起火部位附近堆放可燃物较多，致使火灾迅速蔓延。二原告认为发生火灾系被告安装压力罐直接导致的。被告称起火原因为潜水泵电气线路所致，并非被告安装的压力罐所致，不同意原告的诉讼请求。案经调解未果。
另查明：从被告提供的现场照片看，压力罐和安装在敞篷中间水泥立柱上的闸刀开关均完好无损，没有损坏的痕迹。压力罐周围地面及原告家中也均未见有抽出水的水迹。
本院认为，被告田西明在二原告的要求下，为其安装了压力罐，经试验后可以正常使用。次日凌晨4时许，原告家东敞篷起火。经消防部门认定，起火位置在原告家敞篷西侧中间水泥立柱周围两米的空间范围内，起火原因为西侧潜水泵电气线路故障所致。被告给原告安装的是压力罐，并非潜水泵。上述事实，本院均予以认定。另消防部门认定起火原因为潜水泵电气线路故障，但是原告并未提交充分、有效的证据证实起火原因系被告安装的压力罐导致。再者说了，从本案的整个审理过程看，没有证据能够证实被告安装上压力罐后，因压力罐的原因导致潜水泵长期工作，因而引起线路负荷过载等，引发电气线路起火。因此，原告要求被告赔偿其烧毁物品损失的诉讼请求，没有事实依据，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告梁叔山、赵忠梅要求被告田西明赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告梁叔山、赵忠梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 韬
审 判 员 葛琳慧
人民陪审员 姚道庆
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王晓莉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初996号
原告：梁叔山，男，汉族，住沂南县。
原告：赵忠梅，女，汉族，住址同上。
被告：田西明，男，汉族，住沂南县。
本院在审理原告梁叔山、赵忠梅与被告田西明财产损害赔偿纠纷一案中，因本案取证困难，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 韬
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 姚道庆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王晓莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍仲撤字第30号
申请人诸暨市利轩物业管理有限公司。
法定代表人张军刚。
委托代理人（特别授权代理）王俊芹。
委托代理人（特别授权代理）周利明。
被申请人徐铁雄。
申请人诸暨市利轩物业管理有限公司与被申请人徐铁雄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2009年7月15日受理了的申请，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诸暨市劳动争议仲裁委员会于2009年5月25日作出诸劳仲案字（2009）第306号仲裁裁决书，该裁决书认定，徐铁雄于2008年12月26日进入诸暨利轩牧业管理有限公司工作，从事物业管理工作，第一个月工资为1500元，第二个月工资为2000元。2009年4月3日，诸暨利轩牧业管理有限公司解除与徐铁雄之间的劳动关系。工作期间，双方未签订书面劳动合同，也没有为徐铁雄缴纳保险费。该仲裁委员会认为：1、徐铁雄系诸暨利轩物业管理有限公司职工，用人单位自用工之日起超过一个月没有与劳动者签订书面劳动合同的，应当支付劳动者二倍的工资。故徐铁雄要求诸暨利轩物业管理有限公司支付双倍工资的请求，该委予以支持。诸暨利轩物业管理有限公司认为徐铁雄于2008年12月26日上班，工作一个月内被辞退，但未提供相关证据，该委不予采信。2、诸暨利轩物业管理有限公司认为徐铁雄在试用期内违反制度，但未提供相关证据，该委不予采信。诸暨利轩物业管理有限公司单方面解除劳动合同，但未支付徐铁雄经济补偿金，故徐铁雄要求诸暨利轩物业管理有限公司支付经济补偿金的请求，该委予以支持。3、依法参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者共同的义务。诸暨利轩物业管理有限公司在徐铁雄工作期间没有为其办理社会保险手续，故徐铁雄要求诸暨利轩物业管理有限公司补缴保险费的请求，该委予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决：1、由诸暨利轩物业管理有限公司支付徐铁雄双倍工资4000元、经济补偿金917元。款项共计4917元，于本裁决书生效之日一次性付清。2、由诸暨利轩物业管理有限公司为徐铁雄补缴2009年1月至2009年3月的职工基本养老保险费，徐铁雄个人应缴部分由其自行承担。
诸暨利轩物业管理有限公司申请撤销仲裁的理由如下：1、诸暨市仲裁委员会向申请人单位住所地春江花月小区的住户及相关人员进行调查取证，缺乏法律依据，且未经双方当事人质证，不应作为裁决依据；2、被申请人在试用期内严重违反公司制度，用人单位可在试用期内予以口头辞退；3、工资的认定亦不符合双方当时的约定。综上请求：撤销诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的诸劳仲案字（2009）第306号仲裁裁决书。
本院在庭审过程中，双方当事人对诸暨市劳动争议仲裁委员会在仲裁过程中的该节事实陈述一致，即该委依职权向被申请人单位住所地春江花月小区的住户及相关工作人员进行调查取证，制作了调查笔录，并作为该案的裁决依据，但上述证据均未在仲裁开庭过程中出示、质证。
本院认为，诸暨市劳动争议仲裁委员会未在庭审过程中出示相关定案证据进行质证，符合违反法定程序应当撤销裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
撤销诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的诸劳仲案字（2009）第306号仲裁裁决书。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向诸暨市人民法院提起诉讼。
案件受理费10元，由诸暨利轩物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 建 荣
审判员 毛振宇审判员方艳
二〇〇九年八月十九日
书记员 李 琼 珏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第941-2号
原告韩吉明。
被告王磊。
本院在审理韩吉明诉王磊买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出申请，请求本院解除对被告王磊名下的汽车的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告王磊名下的两辆汽车的查封
本裁定送达后立即执行。
审判员 李安平
二〇一四年九月九日
书记员 郑玉凤
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1559号
上诉人（原审原告）：汾阳市天爱商务有限公司，住所地山西省汾阳市西大街。
法定代表人：霍成，董事长。
委托诉讼代理人：渠标，山西正清和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汾阳市保安服务公司，住所地山西省汾阳市汾孝大道南关村委大楼四层。
法定代表人：原瑞祥，经理。
被上诉人（原审被告）：汾阳市联网报警中心，住所地山西省汾阳市汾孝大道南关村委大楼*层。
负责人：原瑞祥，经理。
上诉人汾阳市天爱商务有限公司（以下简称商贸公司）与被上诉人汾阳市保安服务公司（以下简称保安公司）、汾阳市联网报警中心保安服务合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第692号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行审理，上诉人商贸公司的委托诉讼代理人渠标到庭参加诉讼。二被上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
商贸公司上诉请求：1、撤销原裁定，改判二被上诉人承担相应的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案存在程序违法，案件曾中止诉讼，但上诉人从未收到过一审法院寄送的中止裁定书，而且案件又在没有任何恢复诉讼的基础上，恢复诉讼并作裁定驳回我方的起诉，属于程序严重违法。2、本案不属于先刑后民的情形，该原则法定适用情形是“在民事案件的审理过程中，当事人涉嫌刑事违法犯罪的，刑事案件正在进行中,民事案件暂时中止,使刑事案件先行处理”，一审法院属于滥用该原则，上诉人一审提起诉讼是根据与被上诉签订的合同，本案是典型的合同纠纷。请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。
二被上诉人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
商贸公司向一审法院起诉请求：要求判令被告保安公司先行赔付商户损失534245.08元，并承担诉讼费及因诉讼支出的一切费用。
一审法院认为，被告联网中心系被告保安公司内设的不具有独立法人资格的机构，被告保安公司应对联网中心的对外行为承担相应的法律责任。现原告以2011年10月4日凌晨商场失盗，被告保安人员存在严重失职行为构成合同违约主张被告履行先行赔付义务以赔偿损失。因原告商场被盗事件涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案，现尚未侦查终结。所涉案件是否构成盗窃犯罪，失窃原因及失窃财物价值等未经相应的法律程序认定，原告应在刑事案件侦破审结后，再通过相关法律途径予以解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告汾阳市天爱商务有限公司的起诉。
本院认为，2010年1月23日上诉人商贸公司与被上诉人保安公司签订聘用保安合同书，合同第六条约定：在保安工作中因保安队员严重失职造成损失，保安公司先无条件赔偿处理，查实后再由商贸公司承担相应的赔偿责任。2011年10月4日上诉人商贸公司发生失窃事件，上诉人依据合同约定要求被上诉人先行承担赔付义务，属于在合同履行过程中发生的纠纷，双方的基础法律关系为合同权利义务关系，公安机关是否侦查终结并不影响上诉人行使合同约定的请求权，换言之，本案合同请求权的行使并不需要以刑事案件的处理结果为依据，本案不属于先刑事后民事的情形。
综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第692号民事裁定；
本案指令山西省汾阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年九月二十九日
书记员 高 羽
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执755号
申请执行人十堰市东风贸联发展有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区人民南路48号。
法定代表人王天明，该公司董事长。
被执行人十堰雅乐轩酒店。经营场所，湖北省十堰市茅箭区人民南路48号。
负责人程志祖，该酒店经理。
本院在执行十堰市东风贸联发展有限公司申请执行十堰雅乐轩酒店房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈树军十堰市东风贸联发展有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂茅箭民一初字第01288号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 杜 韬
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初341号
原告：宫本禄，男，1962年9月24日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人:孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：临江市天顺原子灰有限公司，住所地吉林省临江市。
法定代表人：张克顺，董事长。
原告宫本禄与被告临江市天顺原子灰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宫本禄在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宫本禄撤回起诉处理。
审判员 来逢君
二〇一八年四月二十三日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0681民初341号原告：宫本禄，男，1962年9月24日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人:孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。被告：临江市天顺原子灰有限公司，住所地吉林省临江市。法定代表人：张克顺，董事长。原告宫本禄与被告临江市天顺原子灰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宫本禄在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宫本禄撤回起诉处理。审判员  来逢君二〇一八年四月二十三日书记员  颜钰峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第2098号
原告四川德鸿巨贸易有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人周成城。
委托代理人杨传辉，男，1982年10月9日出生，汉族，住吉林省扶余县。
被告成都陈麻婆豆腐科华店。住所地：成都市科华北路。
法定代表人赵海云。
委托代理人赵燕颖，北京市中银律师事务所四川分所律师。
委托代理人刘伟霞，北京市中银律师事务所四川分所律师。
原告四川德鸿巨贸易有限责任公司诉被告成都陈麻婆豆腐科华店买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月11日受理后，依法适用简易程序于2011年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告四川德鸿巨贸易有限责任公司诉称，原告长期向被告供货，每次货款被告都在一段时间内结清，但近期原告向被告索要货款，被告却置之不理，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款5130元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都陈麻婆豆腐科华店辩称，对原告向被告供货的事实无异议，因现无法确定具体供货金额，需对原告所提交证据予以核实以确定金额。
经审理查明，原告长期与被告之间存在货物买卖合同关系。2011年6月14日，被告成都陈麻婆豆腐科华店向原告出具《货款结算证明》，确认尚欠原告货款5130元。
上述事实有《送货单》、《货款结算证明》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现经被告出具的《货款结算证明》确认尚欠原告的货款金额，故本院对原告要求被告支付货款5130元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告成都陈麻婆豆腐科华店于本判决生效之日起五日内向原告四川德鸿巨贸易有限责任公司支付货款5130元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都陈麻婆豆腐科华店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一一年六月十七日
书记员 杨长懿
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终676号
上诉人（原审被告）：承德伟信房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区中居宅28号楼5单元254号。
法定代表人宋志瑞，职务，董事长。
委托代理人:王玉军，河北逸先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑慧，女，1956年10月19日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
上诉人承德伟信房地产开发有限公司（以下简称伟信房地产）因与被上诉人李淑慧房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德伟信房地产开发有限公司委托代理人王玉军、被上诉人李淑慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
承德伟信房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人李淑慧诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人李淑慧未提供任何争议房屋供热存在质量问题的证据。上诉人未举证证明争议房屋取暖温度达不到要求的证据、上诉人施工质量有瑕疵的证据，应承担举证不能的法律责任。2、争议房屋质量合格，不存在任何质量问题。该房屋已于2008年8月20日完成并通过各单位的联合验收，并出具《河北省建设工程竣工验收报告》；该工程已于2008年12月完成竣工验收备案。3、上诉人已经提供工程合格的证据，一审法院另行要求上诉人提供监理日志等资料，系举证责任分配不当。
李淑慧答辩称，承德伟信房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李淑慧向一审法院起诉请求：1.判决被告对原告购买的住宅商品楼地暖工程按图纸设计重新施工，并赔偿因此所造成的装修损失30000.00元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年6月26日，原告李淑慧同被告承德伟信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发建设的位于营子矿区幸福家园14号楼1单元202号楼房一处。2009年6月份入住后，原告称冬季不能正常取暖，认为是房屋的取暖工程未按图纸要求施工所致，原告找到相关部门与被告进行协商，双方未能取得一致意见，导致诉讼。在本院（2015）鹰民初字第707号案件审理中，原告向本院提出鉴定申请，要求对房屋的地暖工程是否按图纸的要求施工进行鉴定。由于被告未能够提供房屋有关的工程监理日志、隐蔽工程验收记录，档案不全，导致鉴定不能。另查，该案本院判决后，被告不服提起上诉，上诉后承德市中级人民法院将该案发还本院重审，发还重审后，本院给被告送达了举证通知书，要求被告限期提供涉案房屋的工程监理日志及隐蔽工程验收记录有关的设计和施工图纸。被告未在举证期限内提供上述有关资料，因被告未能提供上述资料，原告表示不再申请鉴定。
一审法院认为，被告出售给原告的商品房，应当严格按照图纸的设计要求施工，保证房屋的质量达到要求，原告认为房屋的地暖未按图纸的设计要求施工并申请鉴定，被告应提供鉴定所需的材料，以查明案件事实，做出正确的判断。被告在其提供的建设工程竣工验收报告中明确载明，技术档案和施工管理资料齐全。被告能够提供而未提供鉴定所需材料，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应对该事实承担举证不能的法律后果。原告要求赔偿损失30000.00元，因其未提供合法有效的证据，并且尚未实际发生，该诉讼请求不支持，可在实际发生后另行主张。
一审判决：一、被告承德伟信房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内，对原告李淑慧购买的营子矿区幸福家园14号楼1单元202号房屋的地暖设施按照图纸设计重新施工；二、驳回原告李淑慧的其他诉讼请求。案件受理费550.00元，由被告承德伟信房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原判认定一致。
本院认为，被上诉人李淑慧与上诉人承德伟信房地产商品房买卖合同合法有效，承德伟信房地产应提供质量合格的供暖设施。上诉人承德伟信房地产上诉称2008年8月20日相关部门联合出具的《河北省建设工程竣工验收报告》，证明涉案工程供暖设施合格，因该《验收报告》未列明对供暖设施进行验收合格，故《验收报告》不能作为涉案供暖设施合格的证据。被上诉人李淑慧认为房屋的地暖质量不合格是因为上诉人承德伟信房地产未按图纸的设计要求施工并申请鉴定，上诉人承德伟信房地产在其提供的《验收报告》中已经明确载明，技术档案和施工管理资料齐全，故上诉人承德伟信房地产应按鉴定机构要求提供鉴定所需的材料，被告能够提供而未提供鉴定所需材料，致使案件争议的事实无法通过鉴定予以认定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，承德伟信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 李 莉
代理审判员 应春明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘明喆
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1466号
原告：黄某某，男，汉族，1991年7月生，农民。
被告：汪某某，女，藏族，1990年6月生，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以暂时不要求离婚为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 管云晓
二〇一六年五月二十六日
书记员 汪增福
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1231号
原告：管彦权，男，1974年3月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：李明春，女，1975年10月12日生，汉族，贵州省安顺市人，系原告之妻子，住贵州省安顺市平坝区乐平乡谷芒村小谷芒组。公民身份号码：5225261975********。
代理权限：特别授权。
被告：王常龙，男，1972年7月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
原告管彦权诉被告王常龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付医疗费人民币15000元，用以救治原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月29日，原告受雇于被告，从事为他人修建房屋事宜，原告的工作为砌砖，修建房屋位置在平坝张家湾，在做工的过程中，被脚手架踩板挂钩挂伤左手。原告受伤以后被送往贵州省××××区中医院救治，后转入贵州省第二人民医院治疗，现尚欠医院15000元医疗费。因现在情况困难，没有能力缴纳医疗费，现在原告已是处于停药阶段，请求法院判决被告支付15000元医疗费，其余诉讼请求待治疗结束后另行起诉。
被告辩称：原告并非被告雇佣人员，原告是吴维祥介绍过来做工的，原告只做了两天工，做工的第三天早上10点原告就受伤了，且受伤是因为原告自己不小心踩空摔下的，其应该承担相应的责任。出于人道主义我已经支付了46000元的医疗费用，原告现在主张的15000元，我已经没有能力支付了。
本院经审理认定事实如下：原告从事砌砖作业，2017年4月26日，原告经案外人吴维祥介绍到被告处做工，给被告承建的他人自建房屋砌砖，按每天230元结算工资。2017年4月29日上午，原告在砌砖过程中，从约1.6米高的脚手架上摔下，致其左上臂受伤。原告受伤后，被送至安顺市××区中医院治疗，后因伤势严重，转入贵州省第二人民医院治疗，期间被告垫付医疗费46000元。被告称其实际支付了约60000元，包含生活费、交通费等，但只保留了46000元的医疗票据，原告伤情治愈后，才未继续垫付医疗费的。原告称其自己支付了1000多元，用于买药，并没有相关票据。
同时查明，贵州省第二人民医院向原告催缴治疗费用，催款通知书载明截止2017年8月1日已用医药费49631.42元，已缴金额36000元，尚欠13631.42元。
上述查明事实有原、被告双方当庭陈述、贵州省第二人民医院疾病证明书、原告户口册复印件、病人催款通知书、住院预交款临时收据、缴费通知单等证据为凭，足以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中虽不是被告本人雇请原告来为其从事修建房屋砌砖工作，但被告亦认可是经他人介绍，且在原告提供劳务时没有明确表示拒绝，同时还约定了按230元/天结算报酬，可以确定双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本案应适用过错原则进行归责。本案中，被告从事房屋修建工作，并作为涉案作业的组织者，其对修建房屋工作中的作业环境以及施工过程中需采取安全防护措施应当具有组织意义上的安全注意义务和监管义务，本案被告未提供证据证实其已完全履行该项义务，原告从其提供的脚手架上摔落致伤，被告应承担相应的赔偿责任；而原告对于该项工作的风险应深刻知悉，就本次事故而言，其作为实际作业的操作者，因疏忽踩空导致自身受伤，亦应承担部分责任，考虑到双方利益均衡及各自的过错程度本院酌情确定原告对其损失承担40%的责任，被告对原告的损失承担60%的责任。现原告提供贵州省第二人民医院的催款通知书确定其在该院已用医药费49631.42元，尚欠13631.42元，加上双方均认可的被告已垫付医疗费46000元，其中包含有平坝中医院的10000元，可以确定原告需支出医院费59631.42元。按照上述责任承担比例，原告应承担59631.42元×40%=23852.57元，被告应承担59631.42元×60%=35778.85元，而被告已先行垫付了46000元，已超出其应承担责任金额，原告诉请要求其再支付医疗费15000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
另需说明的，原告本次仅对其所欠医院医疗费用提起诉讼，经本院释明其坚持本次诉讼，保留主张其他损失的诉讼权利。对于被告垫付医疗费超出部分，被告可与原告双方自行协商，或在双方另行起诉时予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，判决如下：
驳回原告管彦权的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告管彦权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一七年九月六日
法官助理 黄 雯
书 记 员 罗亚飞
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保138号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行。
负责人：杨希文，行长。
被申请人：尹雄英，女，1984年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹雄英在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹雄英在金融机构的存款。
案件申请费200元，由被申请人尹雄英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 柏抗越
人民陪审员 申清旗
人民陪审员 漆言娅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 向 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2750号
上诉人(原审被告)：广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称），住所地：广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901－1905房。
法定代表人：周灿宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
原审被告：广东胜佳超市有限公司，住所地：广州市越秀区小北路52号四楼。
法定代表人：麦家声。
上诉人广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称）因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12545号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称）上诉称，依照《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。广东胜佳超市有限公司作为第一被告，住所地在本市越秀区，而上诉人的经营场所在广州市从化区，故天河区人民法院对本案无权管辖，应移送至广州市从化区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据被上诉人提交的支付凭证及胜佳超市（黄村店）出具的售货小票显示，本案是即时结清的买卖合同，交易行为地在胜佳超市黄村店内，该店地址在本市天河区，故本案合同履行地在广州市天河区，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1720号
原告：陈泽友，男，1973年4月1日出生，汉族，住三门县。
被告：柯瑞凯，男，1979年11月11日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈泽友与被告柯瑞凯民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还借款18万元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年7月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年12月31日，被告柯瑞凯由陈中台提供担保，向原告陈泽友出具借条一份，载明向原告借到18万元，被告柯瑞凯和保证人陈中台分别在借条的借款人栏和担保人栏签名并捺指印确认。后经原告多次催讨，被告柯瑞凯至今分文未还，保证人陈中台也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柯瑞凯于本判决生效之日起五日内偿还原告陈泽友借款18万元。
如果被告柯瑞凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费460元，合计4360元，由被告柯瑞凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 俞 瞻
二〇一七年七月二十日
代书 记员 胡 琳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第777号
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司，住所地：张家口市宣化区西城前街2号底商。
法定代表人李永明，总经理。
被告林胜利，男，1964年3月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告李培革，女，1966年8月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告高小卫，男，1962年7月31日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司诉被告林胜利、李培革、高小卫小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依照原告提供的被告林胜利、李培革、高小卫的住址无法进行送达，原告无法另行提供林胜利、李培革、高小卫的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一五年七月二十日
书记员 殷晓蕾
附：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保436号
申请人高庆堂，男，1963年12月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人解仕刚，男，1980年3月7日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人高庆堂与被申请人解仕刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月19向本院提出申请，要求对被申请人解仕刚所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为5000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人解仕刚所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年四月十九日
代书记员 李明明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4435号
原告：包海刚。
委托代理人：张国华、方静梅（实习）。
被告：何江航。
原告包海刚为与被告何江航买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告包海刚诉称：2014男8月5日，被告向原告购买手机配件，共计313箱，货款共计人民币543585元，原告依约交付货物。被告未支付货款。现要求：判令被告支付原告货款人民币543585元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告何江航辩称：被告何江航与原告楼方明不认识，也不存在买卖合同关系。
本院认为，起诉必须有明确的被告。经审理查明，与原告发生买卖关系的并非本案被告何江航。被告何江航并非是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回包海刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 龚洁茹
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2368号
原告:宋志强，男,汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：张慧兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市源汇区大学路***号。统一社会信用代码：91411100326878681H。
负责人：谢红光，总经理。
委托诉讼代理人：万红娜，该公司员工。
原告宋志强与被告浙商财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河浙商财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法由审判员王锋适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告宋志强及其委托诉讼代理人张慧兰、被告漯河浙商财险公司的委托诉讼代理人万红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志强诉称，2017年08月21日12时10分许，马文彬驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｌ×××××挂号重型仓栅式半挂车，由南向北行驶至舞阳县城城西路与张家港路交叉口右转弯时，与由东南向西北行驶的宋思倩驾驶的二轮电动车停车等候通行时相撞，造成二轮电动车乘坐人张雪花当场死亡、宋思倩受伤和车辆损坏的交通事故。2017年8月29日，舞阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：马文彬应负事故的全部责任，宋思倩、张雪花不负事故责任。马文彬所驾驶的机动车在被告处承保有商业机动车损失险，发生本次交通事故时在保险期以内。事故发生后，原告多次向被告索赔未果，为维护原告的合法权益，特请求法院：判令被告赔偿原告机动车损失费34000元、拆检费1700元、车辆施救费12000元、评估费1700元，共计49400元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，提供证据如下：
第一组证据：道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故造成张雪花死亡、宋思倩受伤和车辆损坏。
第二组证据：户口本复印件、原告身份证复印件、机动车行驶证复印件、漯河市昊达运输有限公司证明一份，证明原告主体适格，马文彬所驾驶车辆的所有人是宋志强。
第三组证据：交通事故车辆损失估价鉴定结论书、评估票据一份、拆检费票据、车辆施救费票据复印件、修车票据及修车配件清单各一份，证明机动车损失34000元、拆检费1700元、车辆施救费12000元、评估费1700元。
第四组证据：商业保险单复印件一份，证明发生本次事故时马文彬合法驾驶，事故车辆承保有不计免赔机动车损失险，发生事故时在保险期内。
被告浙商财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称，原告诉讼请求过高，驾驶员马文彬驾驶证、道路运输资格证、豫Ｌ×××××牵引车和豫Ｌ×××××号挂车行驶证有效的情况下，答辩人同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的诉请，评估费和诉讼费答辩人不予承担。针对原告提供的证据，经本院组织质证，发表以下意见：对第一组、第二组证据无异议；对第三组证据真实性没有异议，从事故认定书中显示原告所有车辆是与两轮电动车相撞，损失应该很轻，经保险公司调查核实该车辆损失为吊车施救时施救方造成的损失，与本次事故无关，该项损失应由施救方承担，如法院判决保险公司赔偿，保险公司保留对漯河市鑫丰吊装租赁有限公司进行追偿的权利；吊车费用过高，该费用中含有原告车上所拉货物的施救费用，因原告未投有车上货物责任险，对该项费用应予去除，拆检费同车辆损失的质证意见，评估费同答辩意见；对第四组证据，因原告没有提供驾驶证无法质证。
被告为证明其主张，提供现场照片五张，证明原告车辆与两轮电动车相撞，损失达不到评估公司评估的金额，对施救中扩大的损失不予承担。
原告对被告提供证据的质证意见是：车辆损失的评估价格不高，是客观真实的，理由是事故发生后保险公司迟迟不予定损，交警大队委托有资质的评估机构依法进行评估，并且有修车发票、修车配件清单予以佐证；原告主张的车辆施救费是由本次交通事故造成的实际损失，事故发生时受害人在车下压着，如果不把车辆吊开，无法对受害人进行施救；评估费、诉讼费按照保险法第五十七条、第六十四条之规定，应由保险人予以承担。
经审理查明，原、被告对舞阳县公安局交通警察大队所作出的道路交通事故认定书均无异议：马文彬负事故的全部责任，宋思倩、张雪花不负事故责任。吊车行为发生在该起交通事故的施救过程中。马文彬驾驶证号：211422196502021811，准驾车型：A2。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主系宋志强，车辆挂靠于漯河市昊达运输有限公司名下。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车所投不计免赔机动车损失保险保险金额为86640元，豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车所投不计免赔机动车损失保险保险金额为29920元，交通事故发生时该肇事车辆所有保险均在承保期间。被告对原告提供证据的真实性均无异议。原告方当庭陈述，之所以积极施救，其目的是为抢救被告车辆下压到的受害人，施救过程符合规定，被告漯河浙商财险公司对原告的该陈述未发表否定意见。原告所有的车辆在事故中受损，经施救，原告支出施救费12000元，经评估，车辆损失为34000元，为评估车辆，原告支出拆检费1700元、支出评估费1700元。
本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车的不计免赔机动车损失保险投保公司均为漯河浙商财险公司，交通事故发生时该肇事车辆所有保险均在承保期间；根据交通事故发生的事实，结合庭审情况，吊车行为发生在该起交通事故的施救过程中，是为了对受害人施救进行的必要行为，造成的车辆损失和有关费用是基于本次事故产生的，因此应由被告对原告进行赔偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为事故中吊车施救时对车辆造成的损失有扩大情况，应由施救方承担，产生的吊车费用过高且包含有原告车上所拉货物的施救费用，原告未投车上货物责任险，被告不应承担该扩大损失的部分以及货车上所载货物的施救费，其提供的证据不能证明该吊车行为超出施救过程的必要程度，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宋志强机动车损失费34000元、拆检费1700元、车辆施救费12000元、评估费1700元，共计49400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取517.50元，由被告浙商财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 锋
二〇一七年十一月六日
书记员 任淑一
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29668号
原告：天津东方通达贸易有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街道五十间房村普利达工贸区乐达里五翠道北，统一社会信用代码91120116690666909W。
法定代表人：刘明洋，总经理。
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津东方通达贸易有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告天津东方通达贸易有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津东方通达贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初55号
原告：张桂英，女，1966年11月24日出生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：赣州市瑞通电器销售有限公司，住所地：赣州蓉江新区潭东毅德综合商贸物流园1-19-222号铺位。
法定代表人：吴述新，该公司执行董事兼总经理。
原告张桂英与被告赣州市瑞通电器销售有限公司（以下简称“瑞通电器公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英到庭参加诉讼，被告瑞通电器公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的买卖关系；2.判令被告返还空调款12797元，并赔偿原告损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告在被告处购买格力润佩系列32变频挂机2台计7398元，格力润佩系列35变频l级挂机l台计3999元，格力悦雅72定速柜机1台计5399元，以上共计16796元。原告当场将贷款全部付清，被告则言明很快会安装好。同年8月份被告只安装一台格力润佩系列35变频1级挂机，其他三台格力空调经原告多次催促至今未安装，已经给原告造成一定经济损失。11月25日原告向潭东派出所、潭口工商所报案要求处理，均要求原告通过法律途径解决。原告认为，被告的这种行为已经严重违约，无法履行双方的买卖合同，根据《合同法》及相关司法解释等相关规定，可要求解除与被告买卖关系、返还空调款及并赔偿原告损失，因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。
被告瑞通电器公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月26日，原告在被告处购买4台格力空调，分别为：格力润佩系列32变频挂机2台73**元、格力润佩系列35变频l级挂机l台39**元、格力悦雅72定速柜机1台53**元，合计16796元。当日，原告向被告支付了16796元货款，被告瑞通电器公司向原告出具了销售单。同年8月，被告向原告运送并安装1台格力润佩系列35变频l级挂机，其余3台空调被告未向原告供货。原告经多次催促仍未果，因而成讼。
本院认为，原告与被告形成合法的买卖合同关系。原告依约支付了4台空调的货款，被告应向原告提供4台空调，但被告仅提供了1台空调，剩余3台空调未提供。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项规定，因被告未履行合同主要义务，经原告多次催促仍未履行，原告可以解除合同关系，故原告主张解除与被告的买卖合同关系的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，因被告未向原告提供剩余3台空调，合同解除后，原告可以要求返还3台空调的货款12797元，故原告要求被告返空调货款12797元的请求，本院予以支持。关于原告损失的问题。在庭审中，原告陈述其主张的5000元损失系精神损失费。原告并未提供证据证明被告的行为已经给其造成了损失，且原告在买卖合同中主张精神损失没有法律依据，故本院对原告主张被告赔偿损失5000元的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张桂英与被告赣州市瑞通电器销售有限公司的买卖合同；
二、限被告赣州市瑞通电器销售有限公司于本判决生效后十日内向原告返还空调货款12797元；
三、驳回原告张桂英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告赣州市瑞通电器销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年八月十八日
代理书记员 赖晓江
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30821号
原告：天津信诺机电设备有限公司，住所地天津华苑产业区海泰华科三路1号2号楼A座-1-605号，统一社会信用代码911201165813312100。
法定代表人：康克。
委托诉讼代理人：李辉，男，该分公司销售经理。
被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁市白塔区和平路17号，统一社会信用代码91211000121967461F。
法定代表人：解佳飞。
原告天津信诺机电设备有限公司与被告中铁十九局集团第二工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津信诺机电设备有限公司撤诉。
案件受理费6100元，减半收取后为3050元，由原告承担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李姗
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第01894号
原告南小军。
委托代理人：罗颢天。
被告西安彩虹资讯有限公司，地址：西安市高新区唐延路南端。
法定代表人张春宁，该公司董事长
被告咸阳安业人力资源服务有限公司，地址：咸阳市秦都区渭阳西路56号。
法定代表人ＸＸ勤，该公司董事长。
原告南小军诉被告西安彩虹资讯有限公司、咸阳安业人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2010年向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2010）173－1号决定书，以应当由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖为由驳回其申请，之后原告向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，雁塔区人民法院以本案应当由劳动合同履行地人民法院管辖为由裁定将本案移送至本院审理，原告不服，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：本案涉及的劳动合同履行地在咸阳市彩虹路1号，故应当由本院管辖，但原告应当先向本院所在地的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南小军的起诉。
案件受理费免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 侯佳媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭体元，男，1939年7月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省武汉市武昌区，现住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳金菊，女，1940年3月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省武汉市武昌区，现住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭梓宁，男，1968年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：彭体元，系彭梓宁的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘建军，女，1957年8月1日出生，汉族，住广东省英德市。
再审申请人彭体元、阳金菊、彭梓宁因与被申请人潘建军财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭体元、阳金菊、彭梓宁申请再审称，彭体元等三人与潘建军之间的借贷合约是相互之间进行资金融通的行为，是有效的民间借贷合约，本案应为民间借贷纠纷。二审判决将其定性为非法吸收公众存款无事实与法律依据，请求撤销二审判决，改判潘建军归还彭体元、阳金菊、彭梓宁自借款日至庭审日期所欠的款项约21-24万元，诉讼费由潘建军承担。
本院经审查认为，潘建军作为黑龙江省七台河市宏基伟业公司煤炭经销有限责任公司直接负责的主管人员，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，潘建军被生效的（2012）佛顺法刑初字第2037号刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪。彭体元、阳金菊、彭梓宁虽未列入上述案件的被害人，但潘建军以借款投资名义向彭体元、阳金菊、彭梓宁集资的行为，与其在上述刑事判决中被认定的犯罪行为一致，故其对彭体元等三人实施的行为实质仍是非法吸收公众存款。虽然佛山市顺德区人民检察院基于其已返还彭体元、阳金菊、彭梓宁的投资款，情节显著轻微不认为是犯罪，而未对此提起公诉，但并不影响潘建军行为的性质。二审判决认为本案案由应为财产损害赔偿纠纷并无不当。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。”彭体元、阳金菊、彭梓宁向非法集资人潘建军出借款项的行为违反国家金融管理秩序，二审判决不予支持彭体元等三人主张的利息请求并无不妥。由于彭体元、阳金菊、彭梓宁三人支付给潘建军的款项已经悉数收回，故其并无财产损失，因此其主张财产损害赔偿亦无事实和法律依据，不予支持。彭体元、阳金菊、彭梓宁申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，彭体元、阳金菊、彭梓宁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭体元、阳金菊、彭梓宁的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟惠仪
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初725号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人周建生，男，1974年1月16日生，汉族，高中文化，苏州华士吉工贸有限公司的法人，住苏州市相城区。被告人周建生因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月27日被取保候审，2017年11月16日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕715号起诉书指控被告人周建生犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于次月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人周建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年6月2日晚，被告人周建生醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区玉盘路万家超市门前路段，撞击被害人彭某，致彭某受伤。彭某的损伤构成轻伤一级。被告人周建生负事故全部责任。被告人周建生血液中乙醇浓度为170mg/100ml。
被告人周建生主动投案，如实供述自己的罪行。另被告人周建生赔偿被害人彭某损失人民币30000元。
上述事实，被告人周建生在庭审中无异议，并有书证驾驶证、行驶证，证人徐某、王某、彭某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，道路交通事故责任认定书，现场照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周建生主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人周建生赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人周建生醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人周建生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起，至2017年1月15日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李育明
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第990号
原告黄某。
被告赵某，职、住同上。
本院在审理原告黄某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，因双方已和好，原告于2010年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元。因原告已预交300元，故本院退付原告150元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 千鹏举
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11897号
申请人:朱景尧，男，1986年11月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：谷元信，男，1984年11月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人朱景尧与被申请人谷元信民间借贷纠纷一案，朱景尧于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谷元信所有的位于临沂市经济技术开发区魅力之城7号楼××室房产一套，保全金额15万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人谷元信所有的位于临沂市经济技术开发区魅力之城7号楼××室房产一套；
二、查封的期限为3年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月十一日
书记员 刘丽娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2575号
原告：韩克英。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：孙滨(系原告韩克英之子)，住淄博市周村区。
被告：左海英。
原告韩克英与被告左海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩克英及其委托诉讼代理人孙滨，被告左海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩克英向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方之间的《买卖合同》有效，由被告协助原告办理房屋产权转移登记；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年10月26日原告与被告签订《买卖合同》，约定原告以6万元购买被告所有的周村区XX街X号XXX室房产。原告足额�付购房款后，被告将房产证、土地证及房屋钥匙等交付给原告，但未协助办理房产过户手续。望判如所求。
被告左海英辩称，原告所述属实，同意协助原告办理房地产权属转移登记；但涉案房产原系周村区房管局公房，1999年房改时，为获得购房资格答辩人隐瞒单身事实，虚构了身份证号码XXXXXXXXX的配偶“刘敏”，致涉案房产存有共有人，因此现答辩人无法协助原告办理产权转移登记，请求依法裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即原告韩克英提交的《买卖合同》、收条、房权证、土地证、门牌号码使用证、产权产籍档案证明，被告左海英提交的结婚证、居民户口登记卡，本院按照“刘敏”身份号码调取的结�登记审查处理表及调查身份证号XXXXXXXXX的案外人林勇制作的笔录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左海英原系周村区房管局监理处职工，周村区XX街X号X幢XXX号房产原系周村区房管局公房。1999年12月周村区房管局实施房改，被告左海英为获得购买权，隐瞒单身事实，虚构身份证号XXXXXXXX的配偶“刘敏”参加单位房改。同年12月23日周村区房管局同意由被告左海英以40876.00元购买涉案房产，与被告左海英签订周村区房管局《公有住房出售合同》。被告左海英足额缴纳房款后，周村区房管局协助被告办理了房地产权属转移登记，产权人左海英共有人刘敏，产权证号XXXXXX，土地使用证号淄房改国用（XXXX）DXXXX。
2006年10月26日原告韩克英作为买方、被告左海英作为卖方签订《买卖合同》，约定原告韩克英以6万元价格购买被告所有的XX-
XXXXXX号房产，房款分两次支付，合同签订之日支付5万元，剩余1万元待房屋登记过户之日付清。当日原告以现金形式向被告支付购房款5万元，被告出具收条并该住宅的房权证、土地证及钥匙交付原告，原告随即搬入居住。后原告多次要求被告协助办理产权转移登记未果。
另查明，被告左海英于2001年12月28日与孙勃登记结婚；本案审理过程中，经查询，身份证号为XXXXXXX的公民姓名为林勇。本院调查林勇，其称无曾用名，与原被告不相识，涉案房产与其无关。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效且受法律保护。原告韩克英与被告左海英签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的�明。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。已查明涉案房产登记簿中共有人“刘敏”系被告左海英虚构，该房产实际所有权人为被告左海英。原告韩克英已按合同约定支付首付款，被告亦交付房屋及权属证书，现原告韩克英要求被告履行买卖合同附随义务，办理房屋产权转移登记，符合法律规定。
综上所述，对原告韩克英要求被告左海英协助办理房屋产权转移登记的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，判决如下：
一、被告左海英于本判决生效之日起十日内协助原告韩克英将坐落于周村区XX街X号X幢XXX号房地产权属[淄博市房权证周村区字第××号、淄房改国用（XXXX）DXXXXXX）]转移登记至原告韩克英下，所需费用由原告韩克英负担。
二、驳回原告韩克英其他诉讼请求。
案件受理费1300.00元，由被告左海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
审 判 员 李莹莹
人民陪审员 陈宗凯
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蔡 蕾