wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2600号
原告：白斯琴高娃，女，蒙古族，1979年11月26日出生，农民，住所地内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：苑晓勇，男，蒙古族，1975年09月10日出生。
被告：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查村民委员会。住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查。
法定代表人：乌云萨那，该嘎查委员会主任。
委托诉讼代理人：石壮，扎鲁特旗乌力吉木仁苏木司法所工作人员。
原告白斯琴高娃与被告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查委员会（以下简称苏布日根塔拉嘎查）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年07月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白斯琴高娃的委托诉讼代理人苑晓勇�被告苏布日根塔拉嘎查法定代表人乌云萨那及其委托诉讼代理人石壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白斯琴高娃向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土地征地补偿金7000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告所在村村民，只因出嫁在外村生活，但原告的人口地、草场及粮食补贴等基本的生活保障均在被告村。2014年，被告村的土地被通辽市水务局征用。2016年12月份，政府部门给予被告村1000多万元的补偿费，被告给村里的村民每人发放了7000.00元土地征用补偿费，但认为原告没有资格分得土地征用补偿费而未给原告分配土地征用补偿费。
苏布日根塔拉嘎查辩称，1、本次征地中不包括原告的承包地；2、原告已将其户籍从本村迁走多年；3、原告将其户籍迁走后一直未履行参与村务管理、村委会组织的公益活动及村内重大事项的讨论决策等义务；4、此次土地征收补偿费用的分配方案是经民主议定程序作出，符合绝大多数人的意愿和政策法律规定。所以，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告白斯琴高娃原系被告苏布日根塔拉嘎查村民，在该嘎查承包有人口地和草牧场，国家给予的粮食补贴款亦在该嘎查领取。原告自结婚后到扎鲁特旗乌力吉木仁苏木满都呼嘎查生活，并将其户籍于2016年03月07日迁移至乌力吉木仁苏木满都呼嘎查。2014年，通辽市水务局征用苏布日根塔拉嘎查部分集体土地，并给予该嘎查征地补偿费1000余万元，被告依照法定程序制定了对已经收到的土地征收补偿费用的安置方案，分配给本村村民每人口7000.00元征地补偿费，但以原告已将其户籍迁移，多年不在本村生活为由拒绝分配给原告征地补偿费。
认定上述事实的证据有：
一、原告当庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件、《常住人口登记卡》复印件和满都呼嘎查委员会的证明各一份。证明：1、原告系农业户口；2、原告在现居住地没有分到责任田和其他土地，原告的人口地和草牧场仍在被告村。
2、乌力吉木仁苏木人民政府（2017）27号文件一份。证明：1、原告原为被告村的村民；2、被告对土地征收补偿费是按现有人口每人分配7000.00元；3、原告的人口地和草牧场现仍在被告村；4、被告对征地补偿费虽经民主议定程序确定，但剥夺了本村村民的财产权益。
二、被告苏布日根塔拉嘎查提供以下证据：
1、苏布日根塔拉嘎查红旗水库征地补偿款（集体部分）分配公示。证明：苏布日根塔拉嘎查委员会是按照民主议定程序向全体村民公示本次征地补偿费的分配人口及数额；
2、会议记录复印件。证明：苏布日根塔拉嘎查委员会制定征地补偿费分配方案是按照”532”民主议定程序作出决定。
三、本院依法调取的扎鲁特旗公安局乌力吉木仁派出所关于白斯琴高娃的《户籍信息》与原告提供的身份证复印件、《常住人口登记卡》和满都呼嘎查委员会的证明。相互印证：原告白斯琴高娃原系被告苏布日根塔拉嘎查村民，结婚后到扎鲁特旗乌力吉木仁苏木满都呼嘎查生活，并将其户籍于2016年03月07日迁移至扎鲁特旗乌力吉木仁苏木满都呼嘎查的事实。
以上证据，均经当庭质证，来源合法、内容真实、与本案相关联，均予采信。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告白斯琴高娃原为被告苏布日根塔拉嘎查成员，在该嘎查承包经营人口地和草牧场并在该嘎查领取由国家给予的粮食补贴款。其虽已经出嫁至扎鲁特旗乌力吉木仁苏木满都呼嘎查生产、生活，但在被告确定征地补偿安置方案时，其户籍仍在苏布日根塔拉嘎查，可认定其未丧失苏布日根塔拉嘎查集体经济组织成员资格。所以，其要求被告支付相应征地补偿费份额的诉讼请求理由成立，予以支持。被告苏布日根塔拉嘎查提出”原告虽在我嘎查承包有人口地和草牧场，并在我嘎查领取由国家给予�粮食补贴款，但是其已经出嫁他村并在他村生产、生活多年，对本嘎查未尽其应尽义务，所以，其不应分得本嘎查被征用土地补偿费”的辩解不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查村民委员会于本判决生效后立即给付原告白斯琴高娃征用土地补偿费7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查村民委员会负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯福林
二〇一七年九月七日
书记员 郝冰瑶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更273号
罪犯黄正祥，男，1970年5月18日出生于广西田东县，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市右江区人民法院于2013年8月15日作出(2013)右刑初字第121号刑事判决，以被告人黄正祥犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年8月3日起至2019年2月2日止。被告人黄正祥不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）百刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯黄正祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄正祥能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分95.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄正祥在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）�、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄正祥减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李钦平
审判员 潘倩红
审判员 李秋华
二〇一七年六月十二日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更273号罪犯黄正祥，男，1970年5月18日出生于广西田东县，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2013年8月15日作出(2013)右刑初字第121号刑事判决，以被告人黄正祥犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年8月3日起至2019年2月2日止。被告人黄正祥不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）百刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯黄正祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄正祥能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分95.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄正祥在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）�、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄正祥减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李钦平审判员  潘倩红审判员  李秋华二〇一七年六月十二日书记员  李日雄
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码67618044-3），住所瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。
诉讼代表人：潘修武，行长。
委托诉讼代理人：吴淼、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告许锦敏，女，1962年1月14日出生汉族，住瑞安市。
被告余洪丽，女，1970年6月11日出生汉族，住瑞安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称邮储银行瑞安支行）与被告许锦敏、余洪丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告许锦敏偿还原告借款本金100731.74元，并支付约定逾期利息（截止2017年7月21日为1342.09元，此后至清偿完毕之日以未还本金100731.74元按年利率11.31%计算）；2、依法判令被告余洪丽对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、律师费3100元及诉讼费由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，因被告余洪丽下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴淼到庭参加诉讼，被告许锦敏、余洪丽经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告邮储银行瑞安支行与被告许锦敏签订了一份《小额贷款额度借款合同》（合同编号：33006671216065032568），约定：原告向被告许锦敏授信额度金额200000元，额度存续期最长为48个月，在额度支用期内可循环使用上述额度。若被告许锦敏未按时还清借款本金和利息时，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。罚息利率按约定的利率加收30%确定。原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告许锦敏承担。
同日，原告与被告余洪丽签订了一份《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：33006671616064588429），约定：被告余洪丽愿意在担保债权最高额限度内为被告许锦敏与原告于2016年6月7日签订的编号为33006671216065032568的《小额贷款额度借款合同》项下的债务向原告提供最高额200000元的保证担保，担保债权确定的期间为2016年6月7日至2018年6月7日，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，原告与被告许锦敏于2016年6月7日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》（借据编号3300667111606306400902）。约定：1、借款本金为200000元；2、借款期限为2016年6月8日至2017年6月8日止；3、借款利率为年利率8.7%；4、还款方式为按月付息，到期一次性还本付息。原告于2016年6月8日依约向被告许锦敏发放贷款200000元。借款到期后，被告支付了全部的期内利息及本金99268.26元，另于2017年6月21日支付逾期利息0.07元，尚欠本金100731.74元及逾期利息至今未付。另原告为本案诉讼与浙江万松律师事务所签订一份《法律服务委托合同》，支出律师费3100元。
本院认为，涉案借款及担保事实清楚，证据充分。被告许锦敏应按合同约定偿还剩余借款本金、逾期利息及原告为实现债权支出的律师费。被告余洪丽应按照合同约定，应在约定范围内对上述还款义务承担连带偿还责任，其在承担清偿责任后，有权向被告许锦敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许锦敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行编号为33006671216065032568的《小额贷款额度借款合同》项下借据编号为3300667111606306400902的借款本金100731.74元、逾期利息（以100731.74元为基数，从2017年6月9日起按年利率11.31%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的逾期利息0.07元）及律师费3100元；
二、被告余洪丽对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告余洪丽对编号为33006671616064588429《小额贷款最高额保证合同》合同项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以200000元为限。被告余洪丽承担保证责任后，有权向被告许锦敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2341元，由被告许锦敏、余洪丽负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2341元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 陈继苗
二〇一七年十二月七日
代书 记员 王洋洋
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码67618044-3），住所瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。诉讼代表人：潘修武，行长。委托诉讼代理人：吴淼、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。被告许锦敏，女，1962年1月14日出生汉族，住瑞安市。被告余洪丽，女，1970年6月11日出生汉族，住瑞安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称邮储银行瑞安支行）与被告许锦敏、余洪丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告许锦敏偿还原告借款本金100731.74元，并支付约定逾期利息（截止2017年7月21日为1342.09元，此后至清偿完毕之日以未还本金100731.74元按年利率11.31%计算）；2、依法判令被告余洪丽对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、律师费3100元及诉讼费由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，因被告余洪丽下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴淼到庭参加诉讼，被告许锦敏、余洪丽经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告邮储银行瑞安支行与被告许锦敏签订了一份《小额贷款额度借款合同》（合同编号：33006671216065032568），约定：原告向被告许锦敏授信额度金额200000元，额度存续期最长为48个月，在额度支用期内可循环使用上述额度。若被告许锦敏未按时还清借款本金和利息时，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。罚息利率按约定的利率加收30%确定。原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告许锦敏承担。同日，原告与被告余洪丽签订了一份《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：33006671616064588429），约定：被告余洪丽愿意在担保债权最高额限度内为被告许锦敏与原告于2016年6月7日签订的编号为33006671216065032568的《小额贷款额度借款合同》项下的债务向原告提供最高额200000元的保证担保，担保债权确定的期间为2016年6月7日至2018年6月7日，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告与被告许锦敏于2016年6月7日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》（借据编号3300667111606306400902）。约定：1、借款本金为200000元；2、借款期限为2016年6月8日至2017年6月8日止；3、借款利率为年利率8.7%；4、还款方式为按月付息，到期一次性还本付息。原告于2016年6月8日依约向被告许锦敏发放贷款200000元。借款到期后，被告支付了全部的期内利息及本金99268.26元，另于2017年6月21日支付逾期利息0.07元，尚欠本金100731.74元及逾期利息至今未付。另原告为本案诉讼与浙江万松律师事务所签订一份《法律服务委托合同》，支出律师费3100元。本院认为，涉案借款及担保事实清楚，证据充分。被告许锦敏应按合同约定偿还剩余借款本金、逾期利息及原告为实现债权支出的律师费。被告余洪丽应按照合同约定，应在约定范围内对上述还款义务承担连带偿还责任，其在承担清偿责任后，有权向被告许锦敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许锦敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行编号为33006671216065032568的《小额贷款额度借款合同》项下借据编号为3300667111606306400902的借款本金100731.74元、逾期利息（以100731.74元为基数，从2017年6月9日起按年利率11.31%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的逾期利息0.07元）及律师费3100元；二、被告余洪丽对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告余洪丽对编号为33006671616064588429《小额贷款最高额保证合同》合同项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以200000元为限。被告余洪丽承担保证责任后，有权向被告许锦敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2341元，由被告许锦敏、余洪丽负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2341元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  吴国豪人民陪审员  张永跃人民陪审员  陈继苗二〇一七年十二月七日代书 记员  王洋洋·??-4-?··??-5-?·
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1029号
罪犯牛德利，男，1978年8月17日出生于山东省平原县，汉族，小学文化，原住山东省平原县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年一月二十七日，山东省平原县人民法院作出（2011）平刑初字第4号刑事判决，以被告人牛德利犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯牛德利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯牛德利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯牛德利在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯牛德利在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯牛德利予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执104号
申请执行人刘格宋，男，1972年1月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李山林，男，1956年9月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人刘格宋与被执行人李山林土地租赁合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人李山林发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年七月六日
书记员 莫淑丽
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第850号
原告董跃湘。
被告李娟娟。
被告赵继霞。
二被告委托代理人程海春，河北兴天律师事�所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，组织机构代码：78866227-9，住所地：邢台市邢州北路246号。
负责人宋群录，该公司总经理。
委托代理陈延涛。
原告董跃湘诉被告李娟娟、赵继霞、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告董跃湘和三被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日14时，被告李娟娟驾驶冀E×××××轿车由西向东行驶至邢昔线会宁镇高架桥丁字路口路段时，与原告驾驶的冀E×××××号轿车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。经事故科认定，被告李娟娟负事故的全部责任。为赔偿问题原告诉于法院，要求三被告赔偿原告的各项损失共计10，000元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、事故认定书一份；2、保险单复印件两份；3、事故车辆痕迹检验意见书一份；4、车损鉴定结论书一份；5、车损鉴证票据；6、停车费票据；7、保全费票据；8、交通费票据。
被告对原告提交的证据4、5、6、7、8均有异议，认为评估过高，鉴定费票据与鉴定单位不一致，停车费、交通费、保全费不应支持。本院认为原告的上述损失确系实际发生，所提交的证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告虽然对其中一些有异议，但没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。
被告赵继霞、李娟娟辩称，事故发生是事实，赵继霞是车主，李娟娟是给赵继霞开的车，赵继霞的车在大地财险邢台中心支公司投有保险，应由保险公司承担责任。保险公司不承担的部分由赵继霞承担，不用李娟娟承担。
被告大地财险邢台支公司辩称，事故车辆在我公司投有一份交强险和一份限额为10万元的商业第三者责任险并不计免赔，我公司同意在保险限额内对原告的损失合理合法部分进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
根据原被告的诉辩、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实：2013年8月17日14时00分，被告李娟娟驾驶冀E×××××小型轿车由西向东行驶至邢昔线会宁镇高架桥丁字路口路段时，与同向行驶的原告董跃湘驾驶冀E×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2013年8月20日作出邢公交认字（2013）第201300105号道路交通事故认定书，认定李娟娟负事故的全部责任。
另查明，冀E×××××轿车的车主为被告赵继霞，李娟娟是为赵继霞开的车，该车在被告大地财险邢台支公司投保了一份交强险和一份限额为10万元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中李娟娟负事故的全部责任，因车主赵继霞要求承担责任，不用李娟娟承担责任，故赵继霞应对原告的损失予以赔偿。又因赵继霞的车在被告大地财险邢台支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告大地财险邢台支公司应在交强险和商业第三者责任险限额范围内对原告的损失予以赔偿。根据已查明的事实，本院能够认定原告的损失为：1、车损4，950元；2、车损鉴证费400元；3、停车费350元；4、交通费原告主张270元，本院酌情支持100元，共计5，800元。本院认为原告的上述损失由被告大地财险邢台支公司在交强险分项限额内承担的部分有车损2，000元，在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担的部分有车损2，950元，共计4，950元。原告的车损鉴证费400元、停车费350元、交通费100元计850元由被告赵继霞承担。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告董跃湘各项损失4，950元。
二、被告赵继霞自本判决生效之日起十日内赔偿原告董跃湘各项损失850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵继霞负担。诉讼保全费120元，由被告赵继霞负担。被告负担的诉讼费由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一三年十一月八日
书记员 李国华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初47号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：穆志伟，男，1990年7月6日出生，汉族，住云南省保山市。
原告安吉租赁有限公司诉被告穆志伟所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告穆志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGWEE4A40GH364339;发动机号：XXXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告穆志伟与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为27,900元，被告每月向原告支付租金2,266.14元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告穆志伟签字确认其送达地址为官渡区吴井路XXX号XXX层XXX室。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告依据合同约定支付了租赁车辆款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告穆志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGWEE4A40GH364339;发动机号：XXXXXXXXXX)，被告穆志伟应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告穆志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第00639号
原告苏州国信集团新顺进出口有限公司。
法定代表人邵建新，该公司董事长。
委托代理人曹巍，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告南京碧凯商贸有限公司。
法定代表人包正有。
被告金上楷。
原告苏州国信集团新顺进出口有限公司诉被告南京碧凯商贸有限公司（以下简称碧凯商贸公司）、金上楷进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告苏州国信集团新顺进出口有限公司的委托代理人王昊到庭参加诉讼。被告碧凯商贸公司、金上楷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州国信集团新顺进出口有限公司诉称：2013年5月21日，原告和两被告签订协议书1份，约定原告为被告碧凯商贸公司代理进口塑料原料、精细化学品等产品，原告给予被告碧凯商贸公司6000000元额度一定时间的账期，被告金上楷为被告碧凯商贸公司提供抵押担保。同年5月24日，原告和被告金上楷签订抵押担保合同并对抵押物办理了抵押登记。合同签订后，原告为被告碧凯商贸公司代理进口了十五单货物，被告精造工贸公司结欠原告5717437.20元，该款到期后被告碧凯商贸公司未支付，被告金上楷亦未履行担保义务。现请求法院判令：1、被告碧凯商贸公司给付货款、代理费、利息5717437.206元；2、被告金上楷对上述被告碧凯商贸公司的债务承担抵押保证责任并确认原告对被告金上楷提供的抵押物享有优先权。诉讼费用由两被告承担。
被告碧凯商贸公司、金上楷未作答辩。
经审理查明：2013年5月21日，原告（乙方、受托方）和被告碧凯商贸公司（甲方、委托方）、被告金上楷（丙方、担保方）签订代理进口协议书1份，约定甲方委托乙方代理进口塑料原料、精细化学品等产品，由甲方书面指示乙方并委托乙方以乙方的名义与指定外商签订进口合同，进口合同的所有条款内容均由甲方与外商商定，甲方应于开证日前支付乙方合同总额即开证总额的20%作为保证金，乙方收到上述保证金后，按照甲方指示对外开立付款期限不超过90天的信用证，进口代理费为每单进口货物总金额的1%，乙方负责处理有关银行开证、赎单等方面的事物，信用证开立、承兑费用由乙方承担，乙方在银行信用证项下国外议付单据到达后，即通知甲方，如在银行规定的合理时间内甲方没有答复或者没有书面提出合理的拒绝承兑理由，则默认甲方接受单据，乙方可向银行办理承兑或者议付手续，甲方必须在信用证到期日3个工作日内将每单全额货款及代理费等费用汇入乙方指定账户。协议同时约定乙方提供货权6000000元的货物给甲方，即甲方委托乙方代理进口的货物到港后，乙方可放累计价值6000000元额度（不超过）的货物的所有权给甲方，丙方作为担保人对前述条款中甲方对乙方的合同义务履行担保。同年5月24日，原告和被告金上楷签订最高额抵押担保合同，被告金上楷以座落于上海市浦东新区丁香路1299弄8号703室房屋为被告碧凯商贸公司与原告签订的代理进口协议下的担保作抵押，债权数额为6000000元，抵押范围为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费，债务履行期限为2年，自2013年5月21日起至2015年5月20日。同年6月6日，上述抵押房屋办理了抵押登记，登记证明号为浦201314032701。
上述协议签订后，被告碧凯商贸公司十五次委托原告进口货物，至2014年4月11日，被告碧凯商贸公司结欠原告货款、代理费、利息5717437.20元，被告碧凯商贸公司在原告出具的询证函上盖章确认了上述款项，因后被告未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的代理进口协议书、抵押担保合同、抵押权登记证明、询征函及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的协议书合法有效，各方当事人应按协议的约定履行各自的义务。原告为被告碧凯商贸公司代理进口货物并为其支付了货款，按协议约定被告碧凯商贸应当向原告支付该款项，现欠原告货款、代理费、利息5717437.20元，由询证函予以证实，本院予以认定，故对原告要求被告碧凯商贸公司支付货款、代理费、利息5717437.20元的诉讼请求，本院予以支持。因被告金上楷以房屋为被告碧凯商贸公司结欠原告货款、代理费、利息作抵押，故原告对抵押房屋在抵押范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京碧凯商贸有限公司支付原告苏州国信集团新顺进出口有限公司货款、代理费、利息5717437.20元。该款由被告南京碧凯商贸有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
二、被告南京碧凯商贸有限公司如未能偿还上述债务，原告有权以被告金上楷名下座落于上海市浦东新区丁香路1299弄8号703室房（抵押权登记证明号为：浦201314032701，债权数额6000000元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51982元，财产保全费5000元，公告费840元，合计57822元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 宏
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00639号 原告苏州国信集团新顺进出口有限公司，住所地江苏省太仓市开发区上海路1号，组织机构代码71685449-0。 法定代表人邵建新，该公司董事长。 委托代理人曹巍，江苏新中远律师事务所律师。 委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。 被告南京碧凯商贸有限公司，住所地江苏省南京市下关区上元里6号龙建市场210室，组织机构代码69836350-7。 法定代表人包正有。 被告金上楷。 原告苏州国信集团新顺进出口有限公司诉被告南京碧凯商贸有限公司（以下简称碧凯商贸公司）、金上楷进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告苏州国信集团新顺进出口有限公司的委托代理人王昊到庭参加诉讼。被告碧凯商贸公司、金上楷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州国信集团新顺进出口有限公司诉称：2013年5月21日，原告和两被告签订协议书1份，约定原告为被告碧凯商贸公司代理进口塑料原料、精细化学品等产品，原告给予被告碧凯商贸公司6000000元额度一定时间的账期，被告金上楷为被告碧凯商贸公司提供抵押担保。同年5月24日，原告和被告金上楷签订抵押担保合同并对抵押物办理了抵押登记。合同签订后，原告为被告碧凯商贸公司代理进口了十五单货物，被告精造工贸公司结欠原告5717437.20元，该款到期后被告碧凯商贸公司未支付，被告金上楷亦未履行担保义务。现请求法院判令：1、被告碧凯商贸公司给付货款、代理费、利息5717437.206元；2、被告金上楷对上述被告碧凯商贸公司的债务承担抵押保证责任并确认原告对被告金上楷提供的抵押物享有优先权。诉讼费用由两被告承担。 被告碧凯商贸公司、金上楷未作答辩。 经审理查明：2013年5月21日，原告（乙方、受托方）和被告碧凯商贸公司（甲方、委托方）、被告金上楷（丙方、担保方）签订代理进口协议书1份，约定甲方委托乙方代理进口塑料原料、精细化学品等产品，由甲方书面指示乙方并委托乙方以乙方的名义与指定外商签订进口合同，进口合同的所有条款内容均由甲方与外商商定，甲方应于开证日前支付乙方合同总额即开证总额的20%作为保证金，乙方收到上述保证金后，按照甲方指示对外开立付款期限不超过90天的信用证，进口代理费为每单进口货物总金额的1%，乙方负责处理有关银行开证、赎单等方面的事物，信用证开立、承兑费用由乙方承担，乙方在银行信用证项下国外议付单据到达后，即通知甲方，如在银行规定的合理时间内甲方没有答复或者没有书面提出合理的拒绝承兑理由，则默认甲方接受单据，乙方可向银行办理承兑或者议付手续，甲方必须在信用证到期日3个工作日内将每单全额货款及代理费等费用汇入乙方指定账户。协议同时约定乙方提供货权6000000元的货物给甲方，即甲方委托乙方代理进口的货物到港后，乙方可放累计价值6000000元额度（不超过）的货物的所有权给甲方，丙方作为担保人对前述条款中甲方对乙方的合同义务履行担保。同年5月24日，原告和被告金上楷签订最高额抵押担保合同，被告金上楷以座落于上海市浦东新区丁香路1299弄8号703室房屋为被告碧凯商贸公司与原告签订的代理进口协议下的担保作抵押，债权数额为6000000元，抵押范围为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费，债务履行期限为2年，自2013年5月21日起至2015年5月20日。同年6月6日，上述抵押房屋办理了抵押登记，登记证明号为浦201314032701。 上述协议签订后，被告碧凯商贸公司十五次委托原告进口货物，至2014年4月11日，被告碧凯商贸公司结欠原告货款、代理费、利息5717437.20元，被告碧凯商贸公司在原告出具的询证函上盖章确认了上述款项，因后被告未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的代理进口协议书、抵押担保合同、抵押权登记证明、询征函及原告的陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订的协议书合法有效，各方当事人应按协议的约定履行各自的义务。原告为被告碧凯商贸公司代理进口货物并为其支付了货款，按协议约定被告碧凯商贸应当向原告支付该款项，现欠原告货款、代理费、利息5717437.20元，由询证函予以证实，本院予以认定，故对原告要求被告碧凯商贸公司支付货款、代理费、利息5717437.20元的诉讼请求，本院予以支持。因被告金上楷以房屋为被告碧凯商贸公司结欠原告货款、代理费、利息作抵押，故原告对抵押房屋在抵押范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京碧凯商贸有限公司支付原告苏州国信集团新顺进出口有限公司货款、代理费、利息5717437.20元。该款由被告南京碧凯商贸有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。 二、被告南京碧凯商贸有限公司如未能偿还上述债务，原告有权以被告金上楷名下座落于上海市浦东新区丁香路1299弄8号703室房（抵押权登记证明号为：浦201314032701，债权数额6000000元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51982元，财产保全费5000元，公告费840元，合计57822元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  傅国兴 二〇一四年十月二十日 书 记 员  陈 宏
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州黄集行非执字第00007-3号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
法定代表人陈文，局长。
被执行人耿贵强。
被执行人丁莉。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局申请执行耿贵强、丁莉征收社会抚养费一案，本院于2015年7月13日审查完结，并作出（2015）鄂襄州行非审字第00135号行政裁定书，裁定准予强制执行。本院于2015年7月21日立案执行。本案进入执行程序后，本院于2015年7月24日向被执行人耿贵强、丁莉送达了执行通知，责令其二人三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行缴费义务。本案在执行过程中查明，被执行人耿贵强、丁莉确无财产可供执行，申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款、第六款之规定，裁定如下：
对本案襄州卫生计生征2014第635号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
如发现被执行人耿贵强、丁莉有履行能力或者有财产可供执行时，襄阳市襄州区卫生和计划生育局可向本院申请恢复本案的执行且申请恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡喜兵
审判员 张襄江
审判员 雷 沛
二〇一五年十月十六日
书记员 程 乾
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第711号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，现住五常市。
被告徐玉秋，女，+1975年10月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告于占军，男，+1969年5月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告于国明，男，+1975年9月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告何淑萍，女，+1964年9月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙昌禄，男，++1966年2月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告徐玉秋、于占军、于国明、何淑萍、孙昌禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告徐玉秋、于占军、于国明、何淑萍、孙昌禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，原告向被告徐玉秋发放贷款41,400.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由于占军、于国明、何淑萍、孙昌禄提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月7日至2013年5月2日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告徐玉秋尚欠本金41,400.00元及利息18,885.75元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计60,285.75元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告徐玉秋、于占军、于国明、何淑萍、孙昌禄未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，徐玉秋身份证复印件一份。证明借款人徐玉秋身份。
证据三，2012年5月7日借款凭证一份。证明借款人徐玉秋借款41,400.00元的事实。
证据四，2012年5月7日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告徐玉秋、于占军、于国明、何淑萍、孙昌禄未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月7日，原告向被告徐玉秋发放贷款41,400.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由于占军、于国明、何淑萍、孙昌禄提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月7日至2013年5月2日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人徐玉秋从哈行五常支行借款41,400.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月2日。贷款到期后，借款人徐玉秋尚欠本金41,400.00元及利息18,885.75元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人徐玉秋未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人徐玉秋未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉秋于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金41,400.00元及利息18,885.75元（截止日期2015年4月10日），本息合计60,285.75元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告于占军、于国明、何淑萍、孙昌禄对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,308.00元减半收取654.00元，由徐玉秋、于占军、于国明、何淑萍、孙昌禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 宫喜媛
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00456号
罪犯刘福东，男，1959年4月2日出生，汉族，小学文化，籍贯抚顺市顺城区，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市顺城区人民法院于2011年10月24日作出（2011）顺刑初字第181号刑事判决，认定罪犯刘福东犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2011年4月21日起至2014年10月20日止），附带民事赔偿人民币251845.24元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯自2011年12月6日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次，考核积分180分。另，该犯未履行附带民事赔偿义务。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。但是，该犯未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应从严掌握，从严后尚不足以减刑。
综上，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘福东不予减刑。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝微微
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初724号
原告刘春照，男，1964年4月11日出生，汉族，农民。
被告吕孝伟，男，汉族。
原告刘春照与被告吕孝伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘春照诉称，2013年5月，被告吕孝伟在原告刘春照处购买20多吨花生米，支付部分款项后还剩余10万货款未付。2014年5月20日，被告向原告出具了10万元的欠条一份。请求依法判令被告向原告支付花生米款100000元及利息（利息按同期人民银行商业贷款利息计算至还清日子），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告刘春照起诉状中提供的被告地址等基本信息不明，被告吕孝伟不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘春照的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市人民法院。
审判员 党书明
二〇一六年五月十八日
书记员 李 冰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民诉终字第00033号
上诉人（原审起诉人）周家康。
上诉人周家康不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨民诉初字00011号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周家康上诉请求撤销（2014）滨民诉初字00011号民事裁定书；请求裁定一审法院受理上诉人劳动争议（要求用人单位赔偿上诉人社会养老保险待遇损失）纠纷案。
本院经审查认为，原审法院经审查，原审起诉人于1983年4月经原审被告滨海县私营个体经济协会聘用为原滨淮农场个体劳动者协会会长，1999年双方解除了劳动关系。2006年3月9日，原审起诉人因与被告之间的工资、自行车费、医疗费、奖金、福利、误餐补贴、养老保险等争议向原审法院起诉，原审法院以（2006）滨民一初字第0430号民事调解书调解结案，此调解协议内容为：1、被告滨海县私营个体经济协会补偿原告周家康工资、车贴等计人民币6000元，于调解书送达后50日内履行；2、原告周家康放弃对被告的其他诉讼请求，双方其他无争议。原审法院认为，民事活动应当符合法律规定。本院于2006年3月29日作出（2006）滨民一初字第0430号民事调解书已发生法律效力。双方已按该调解书的内容履行，即起诉人的诉求已得到本院（2006）滨民一初字第0430号生效调解书的支持。现起诉人再次向本院提起诉讼，虽在诉求中的文字表述不尽相同，但仍然是基于在上次诉讼中依据的基本事实，因此起诉人就已经由本院对实体事项作出处理的案件再次向两被告主张权利，显然违反了“一事不再理原则”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对周家康的起诉，不予受理。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年七月十一日
书记员（代） 季 卉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第840号
原告：王建军。
被告：周生贞。
被告：杜雪。
本院在审理原告王建军与被告周生贞、杜雪民间借贷纠纷一案中，因原告王建军向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告周生贞、杜雪的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建军撤回对被告周生贞、杜雪的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王建军负担。
审判员 田 新
二〇一四年五月二十二日
书记员 高会娟
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1225号
原告：张文涛，汉族。
被告：张民，汉族。
本院在审理原告张文涛诉被告张民买卖合同纠纷一案中，原告张文涛于2016年6月30日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清电动车款为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张文涛负担。
审判员 巴音其其格
二〇一六年六月三十日
书记员 鲁 芳 利
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02088号
原告西安市灞桥区再就业服务中心，住所地：西安市灞桥区纺织城新医路**号。
法定代表人柴晓萍，该中心主任。
委托代理人张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
被告白彦，男，1960年5月9日出生，汉族，无业。
被告何玲，女，1969年10月21日出生，汉族，西安庆华民爆股份有限公司职工。
委托代理人白彦，男，1960年5月9日出生，汉族，无业，系被告何玲丈夫。
原告西安市灞桥区再就业服务中心（以下简称“再就业服务中心”）与被告白彦、何玲合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告再就业服务中心委托代理人张俊鹏、被告白彦及被告何玲委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业服务中心诉称，灞桥区小额贷款担保中心系原告之内设机构。被告白彦于2009年6月15日向西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称“灞桥信合”）贷款50000元，期限为两年。灞桥区小额贷款担保中心按政府再就业扶持政策的要求为被告白彦就该50000元贷款之本息向灞桥信合提供了保证担保，并签有《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》一份，该协议及其附件约定，被告何玲为被告白彦提供了反担保。贷款到期后，被告白彦未依约向灞桥信合还款。原告用小额担保基金代被告白彦向灞桥信合清偿贷款50000元。代偿至今，原告不断向二被告追偿，二被告至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带清偿原告欠款50000元。
被告白彦、何玲辩称，对原告所述事实无异议，欠原告50000元款项属实。二被告系夫妻关系，被告何玲为被告白彦提供了反担保。但二被告现经济困难，没有还款能力。
经审理查明，2009年6月10日，灞桥区小额贷款担保中心与被告白彦签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定：小额贷款担保中心为被告白彦在灞桥信合的50000元借款本息提供保证担保；小额贷款担保中心履行了保证义务代被告白彦清偿债务后，即取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求被告白彦归还小额贷款担保中心垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失等；被告白彦应在接到小额贷款担保中心书面通知十五天内清偿上述约定的全部款项。另在该担保协议反担保措施中，被告何玲作为被告白彦的配偶，自愿对上述款项承担无限连带责任。2009年6月15日，被告白彦与灞桥信合签订《借款合同》，从灞桥信合借款50000元，借款期间两年。2011年6月借款到期后，被告白彦未能依约偿还借款。201年6月28日原告代被告白彦向灞桥信合偿还借款50000元。嗣后，原告多次向二被告催要垫付之款，二被告至今未付。庭审中，原、被告对欠款数额均无异议，但对还款方式及时间争议较大，本案经本院主持调解，未果。
上述事实，有《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、《借款合同》、借款借据、陕西农村信用社特种转账借方传票、《灞劳社字（2007）25号文件》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告之内设机构小额贷款担保中心与被告白彦签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，被告何玲在该协议中提供反担保，均系其真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规，应为有效，双方应按该协议约定履行各自义务。现原告已按协议约定代被告白彦向灞桥信合偿还了借款，被告白彦应按约定向原告支付垫付款，被告何玲作为反担保人对该款项承担连带清偿责任，但二被告至今未向原告付款，现原告要求被告白彦和何玲连带清偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
被告白彦、何玲于本判决生效后十五日内连带清偿原告西安市灞桥区再就业服务中心欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，原告已预交，应由被告白彦、何玲承担，并同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 王菊娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 萌
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终230号
上诉人（原审原告）：崔豫国，男，汉族,1952年4月10日生，无业，现住青海省格尔木市。
被上诉人（原审被告）：颜勇，男，汉族，1979年5月7日生，无业，现住址不详。
被上诉人（原审被告）:牛兴合（牛兴和），男，汉族，1985年8月11日生，无业，住格尔木市。
被上诉人（原审被告）：张建军，男，汉族，1973年10月4日生，个体，现住青海省格尔木市。
上诉人崔豫国因与被上诉人颜勇、牛兴合、张建军民间借贷纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人崔豫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费7124元，由上诉人崔豫国承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 党雪仁
审判员 樊旭华
审判员 鲍丽娜
二〇一六年十月十日
书记员 宋仁萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民特字第9号
申请人韩某某。
被申请人韩某甲。
申请人韩某某申请宣告被申请人韩某甲死亡一案，本院2014年2月26日受理后，依法由审判员孙宗杰担任审判长与审判员战维家和代理审判员刘晓蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人韩某某称其兄韩某甲于1992年10月4日在铁西区因病出走至今未归，2005年被申请人所在社区出具证明，证实被申请人多方查找下落不明。后申请人又于2011年向派出所报案，被申请人失踪，现经过铁西分局查找仍未有被申请人信息。被申请人至今未归，下落不明已数年，请求法院依法判决，宣告被申请人死亡。
经查，韩某甲，于1992年10月因病离家出走。期间沈阳市铁西区社区管理委员会于2005年3月22日出具证明，证实被申请人经多方查找下落不明。被申请人韩某甲弟弟韩某某于2011年到沈阳市公安局铁西分局工人村公安派出所报案，并在城内外找遍，至今没有音讯。
另查明，被申请人韩某甲未婚，无子女。被申请人父亲韩某乙已于2013年12月17日死亡，被申请人母亲恩某某已于1994年3月7日死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年4月13日在《人民法院报》上发出寻找韩某甲的公告，法定公告期间为一年，现已届满，韩某甲仍然下落不明。
本院认为，韩某甲与家人失去联系至今已经二十年余没有音讯，虽经申请人、其亲属等多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡，申请人韩某某作为韩某甲的弟弟，现申请宣告韩某甲死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应准予。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告韩某甲死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 战维家
代理审判员 刘晓蕾
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王瑶冬
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1262号
申请执行人：余某杨，男，汉族，1973年7月6日出生，住尤溪县。
委托代理人：吴晓芳，女，汉族，1988年9月22日出生，住尤溪县。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，统一社会信用代码913504005653622065，住所地三明市梅列区小蕉工业园（中山垅）。
法定代表人：吴志强，总经理。
本院受理余某杨申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人余某杨与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字〔2015〕第129号《调解书》。嗣后，申请人余某杨以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人余某杨的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字〔2015〕第129号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1262号
申请执行人：余祥杨，男，汉族，1973年7月6日出生，住尤溪县。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
本院受理余祥杨申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人余祥杨与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第129号《调解书》。嗣后，申请人余祥杨以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人余祥杨的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第129号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初1030号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人于某，女，出生于山东省胶州市，汉族，现住山东省胶州市。2012年10月10日因吸毒被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2015年11月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月18日被山东省胶州市公安局取保候审。2016年12月27日由本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕1067号起诉书及胶检公刑变诉〔2017〕2号变更起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月27向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员林欣出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2015年11月16日，被告人于某在山东省胶州市其居住的地方容留鲁某、康某吸食冰毒。
2、2015年11月17日，被告人于某在山东省胶州市其居住的地方容留鲁某、康某吸食冰毒。
3、2015年11月18日，被告人于某在山东省胶州市其居住的地方容留鲁某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、情况说明、电话查询记录、鉴定意见、辩认笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人于某多次提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人于某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
综上，被告人于某共容留他人吸食毒品三次五人次。
另查明，被告人于某因吸毒到案后主动如实供述侦查机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
还查明，被告人于某被依法羁押30天。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中均无异议，且由受案登记表、发破案经过、案件来源、辨认笔录及照片、户籍信息、证人证言、刑事判决书、情况说明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某多次提供场所容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。于某因吸毒到案后主动如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。于某被羁押30天，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月27日起至2017年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一七年一月十三日
书记员 张译文
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00175号
罪犯潘海波。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2012年12月13日作出（2012）鄂恩施刑初字第00476号刑事判决，认定被告人潘海波犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年7月21日起至2016年1月20日止），责令被告人潘海波退还被害单位370991.04元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年5月19日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月21日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示。公示期间（2015年5月21日至26日）未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年5月28日在湖北省恩施监狱开庭审理了本案。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指派宋贵、张曦出庭履行职务。湖北省恩施监狱刑罚执行科科长杨付林代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯潘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯潘海波自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯潘海波的刑罚减去余刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院罪犯发表书面检察意见认为，潘海波的改造表现基本符合减刑条件，但罪犯潘海波退赔情况不明，建议在核实其退赔情况后，按照《关于办理减刑、假释案件实施办法（试行）》第二十一条的规定依法处理。
经审理查明，罪犯潘海波自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年2季度表扬、2013年3季度表扬、2013年4季度表扬、2014年1季度表扬、2014年度2季度表扬和2014年4季度表扬的六次行政奖励，实际执行刑罚已过二年十个月。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘海波自投入劳动改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬”。第二十一条第（一）、（二）项规定：“获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年”。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。罪犯潘海波在考核期内获得六次行政奖励，共计6个表扬，依规定最高可以减刑十个月，但罪犯潘海波未履行财产刑，应对其从严掌握减刑幅度，本院决定对罪犯潘海波在可减幅度内少减二个月，检察机关提出的异议成立，本院予以采纳，但因罪犯潘海波余刑不足八个月，执行机关建议减去余刑，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
将罪犯潘海波的刑罚减去余刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高小川
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一五年六月八日
书记员 白源源
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05742号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，组织机构代码证69122184-8。
法定代表人孟涛，经理。
委托代理人夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族。
被告李云江，男，1970年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告何绍科挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李云江的起诉。
本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回对被告李云江的起诉。
本案诉讼受理费用550元，由原告重庆万泽物流有限责任公司承担。
审 判 长 ＸＸ锋
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 彭家容
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 乔兴秀
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5059号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠.总经理。
被告：张安文，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告张安文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告芜湖景汇物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03726号
原告：彭某某，女，1970年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈某某，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告彭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由代理审判员陈真炎适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某某诉称：其与陈某某于2009年5月经人介绍相识，同年6月29日登记结婚，2010年农历9月29日生育一男孩取名陈某甲。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后的共同生活中，陈某某又对家庭不负责，其与陈某某经常发生争吵，未能建立起夫妻感情。2012年2月开始，其与陈某某分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现诉至法院请求判令其与陈某某离婚。
彭某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、彭某某身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明其身份情况；
2、结婚证复印件一份（已与原件核对无异），证明其与陈某某系合法的夫妻关系。
陈某某未答辩，未提交证据，未对彭某某提交的证据材料发表质证意见。
本院经审查认为彭某某提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审查认定的事实如下：
彭某某与陈某某于2009年6月29日登记结婚。婚后，双方偶为家庭琐事发生争吵。现彭某某向本院起诉要求判令与陈某某离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。彭某某与陈某某自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。共同生活中，虽然偶尔为琐事发生争执，但并未对夫妻感情造成严重伤害。彭某某也未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对彭某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为维护社会家庭的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻重归于好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈真炎
二〇一四年一月九日
书 记 员 朱小勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终417号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司。
负责人：周荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：廖春华。
被上诉人（原审原告）：刘子越。
法定代理人：廖春华，系刘子越之母，住址同上。
原审被告：郑振程。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司因与被上诉人廖春华、刘子越、原审被告郑振程机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年1月25日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 忠
审判员 刘娟凤
审判员 龙 飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 翟梦雅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1057号
原告青州市博发小额贷款股份有限公司，住所地青州市海岱中路2469号。
法定代表人王兆永。
委托代理人袁海。
委托代理人董军。
被告杨刚。
被告陈霞。
被告青州欧宝塑业有限公司，住所地青州经济开发区东京路1707号。
法定代表人李晓民。
被告朱敬强。
原告青州市博发小额贷款股份有限公司诉被告杨刚、陈霞、青州欧宝塑业有限公司、朱敬强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁海到庭参加诉讼，被告杨刚、陈霞、青州欧宝塑业有限公司、朱敬强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨刚因购买原材料所需，于2012年6月15日与原告签订借款合同一份，约定被告杨刚从原告处借款1000000元，月利率为13‰，借款期限为2012年6月15日至同年8月4日。被告青州欧宝塑业有限公司向原告提供连带责任保证。同日，被告陈霞、朱敬强向原告出具担保函各一份，均承诺对上述借款承担连带保证责任。原告依约发放了贷款，但被告杨刚未及时还本付息，仅偿还原告借款本金300000元、利息37567元，其余借款本息至今未偿还，其他被告也未承担保证责任。请求人民法院依法判令被告杨刚偿还原告借款本金700000元，并按约定利率的双倍的标准，承担该款自2012年8月5日至法院判决确定还款之日的利息及违约金，被告陈霞、青州欧宝塑业有限公司、朱敬强对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨刚未答辩。
被告陈霞未答辩。
被告青州欧宝塑业有限公司未答辩。
被告朱敬强未答辩。
经审理查明：2012年6月15日，原告青州市博发小额贷款股份有限公司与被告杨刚、青州欧宝塑业有限公司签订《青州市博发小额贷款股份有限公司贷款合同》一份。该合同约定，被告杨刚因购买原材料所需，从原告处借款1000000元，借款月利率为13‰，借款期限自2012年6月15日至2012年8月4日；借款人应按合同约定时间偿还借款本息，否则，贷款人有权限期追回借款，对逾期部分除按合同约定利率计收利息外，再按合同利率的100%加收违约金；如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费及其他实现债权的费用。被告青州欧宝塑业有限公司向原告提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述签约各方另就其他事项进行了约定。同日，被告陈霞向原告出具共同清偿及连带保证担保书一份，同意被告杨刚从原告处借款1000000元，并同意为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；朱敬强向原告出具担保函一份，承诺同意以其个人财产为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用，保证期限为借款合同确定的借款到期之次日起两年。
上述合同签订后，原告于2012年6月15日依约将发放的贷款1000000元汇入被告杨刚账户。2012年8月3日，被告杨刚偿还原告借款本金300000元。同年8月6日，被告杨刚偿还该1000000元截止2012年8月4日的利息37567元，现尚欠原告借款本金700000元及该款自2012年8月5日起的利息、违约金，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的青州市博发小额贷款股份有限公司贷款合同、共同清偿及连带保证担保书、担保函、电子银行交易回单、收到发放贷款的收据、被告杨刚、陈霞的结婚证、青州欧宝塑业有限公司的工商登记资料及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨刚、青州欧宝塑业有限公司签订的《青州市博发小额贷款股份有限公司贷款合同》，被告陈霞、朱敬强分别向原告出具的共同清偿及连带责任担保书、担保函，均是当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法、有效，各方当事人均应按照合同有效约定或其承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告杨刚应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。被告青州欧宝塑业有限公司、陈霞、朱敬强作为被告杨刚的连带责任保证人，应按合同约定、承诺，对被告杨刚所负债务承担连带清偿责任。但是，涉案借款合同约定的利息、违约金总和，超过了中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率标准的四倍，其超出部分，本院不予支持。被告杨刚、青州欧宝塑业有限公司、陈霞、朱敬强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨刚偿还原告青州市博发小额贷款股份有限公司借款本金700000元及利息、违约金（利息、违约金的计算，以借款本金700000元为计算基数，按照中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，自2014年8月5日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告青州欧宝塑业有限公司、陈霞、朱敬强对上述债务负连带清偿责任。
三、被告青州欧宝塑业有限公司、陈霞、朱敬强承担保证责任后，有权向被告杨刚追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费10800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并分别预交二审案件受理费10800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 范孝春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郇 蕾
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1528行审22号
申请执行人息县卫生和计划生育委员会。
法定代表人任仲宝，男，该委员会主任。
委托代理人刘巍，男，息县卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人尹龙，男，息县卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请执行人冯旺，男，汉族，农村居民，住息县。
被申请执行人陈鹤玲，女，汉族，农村居民，住息县。
申请人息县卫生和计划生育委员会向本院申请执行对冯旺、陈鹤玲作出的息卫征决字（2015）第159号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县卫生和计划生育委员会作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人冯旺、陈鹤玲系夫妻关系，双方于2012年9月10日结婚，婚后于2013年10月11日生育一子，取名冯静文。冯旺、陈鹤玲不符合有关再生育的规定，未经批准，于2015年6月18日违法生育第二子，取名冯启文。经举报，息县卫生和计划生育委员会对此立案调查。息县卫生和计划生育委
员会依法对冯旺、陈鹤玲进行调查询问，作出社会抚养费征收告知书，并依法送达。息县卫生和计划生育委员会于2015年12月25日对冯旺、陈鹤玲作出息卫征决字（2015）第159号社会抚养费征收决定：征收当事人冯旺社会抚养费16617元；征收当事人陈鹤玲社会抚养费16617元，并于同日依法送达。息县卫生和计划生育委员会对冯旺、陈鹤玲作出社会抚养费征收决定后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，冯旺、陈鹤玲未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，息县卫生和计划生育委员会对冯旺、陈鹤玲作出的息卫征决字（2015）第159号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收金额符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县卫生和计划生育委员会作出的息卫征决字（2015）第159号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 周 刚
二〇一六年十月十日
书 记 员 祁昱森
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00308号
原告：姚志平，男，1963年10月2日出生，汉族，不识字，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：洪祖岁，男，1952年9月15日出生，汉族，初中文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
本院于2014年5月5日立案受理了原告姚志平诉被告洪祖岁土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员熊鹰适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系洪圩村前洪村民组成员，被告系洪圩村洪一村民组成员；1997年秋，为养殖螃蟹，前洪村民组所属土地连片成为养殖稻田蟹基地，原告承包经营的土地在养殖基地范围内，被告是另一村民组成员，其承包经营的土地不在养殖基地范围内，被告为能养殖螃蟹与原告商量，将其承包经营的洪一村民组的土地与原告承包经营的处在养殖基地内的前洪村民组的土地互换；双方口头约定，为养殖螃蟹原告与被告临时换地，如果被告不再养殖螃蟹，再将各自承包的土地换回；2009年6月被告在原告被换去的土地上建立了混凝土搅拌站，违背了双方的约定，也改变了土地用途；为此，原告多次找被告要求将土地换回，被告为了经济利益拒绝了原告的要求，原告先后找村委会及乡政府解决双方换地纠纷，但被告始终不愿将土地换回；故提起诉讼，请求法院判令被告返还原告承包经营的土地3.5亩并将土地恢复原状。
本院认为：公民提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定；原告请求法院判令被告返还原告承包经营的土地3.5亩并将土地恢复原状，但被告答辩认为双方争议的土地所有权归孔店乡洪圩村而非村民小组，被告拥有双方争议土地的《农村集体土地承包经营权证》，依法取得了土地承包经营权，1997年被告换取的是孔店乡柿园村西柳组村民的部分土地，西柳组村民又与前洪组部分村民交换的土地；由于原、被告虽各自向法庭提供了相关证据，但双方的证据均不足以证明自己就争议的土地取得了合法的土地承包经营权，本案的实际争议为土地的使用权争议，而并非土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围；依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚志平的起诉。
案件受理费80元，予以退还给原告姚志平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 熊鹰
二〇一四年六月二十三日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02831号
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313538-7。
负责人余光辉，职务行长。
委托代理人姚永元，男，1962年11月6日生，汉族。
被告王爽，女，1986年12月29日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王爽借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由本院审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、人民陪审员罗跃萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人姚永元到庭参加了诉讼。被告王爽经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，被告于2009年6月在重庆市铜梁县×××××××××××××××××购买二手住房一套，同时以该房屋作抵押向原告申请房屋按揭贷款，贷款金额18万元，期限20年。被告还款能力差，经常拖欠还款，截至2014年1月20日，连续拖欠9期，欠款本息合计10140.65元；未到期本金为151641.29元。出现拖欠后，原告采取手机短信、电话、书信等方式多次催收，均未果，遂起诉请求：1、被告归还原告本息合计161781.94元（截至2014年1月20日）及在此之后至被告还清之日期间的利息（按合同约定计算）；2、原告对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告王爽未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2009年6月17日，原告与被告签订《个人购房贷款合同》，其主要内容为：被告向原告借款18万元，借款用途为购买坐落于铜梁县巴川镇中南路815号的房屋，借款期限240个月即2009年6月18日至2029年6月18日止，贷款实际起止时间自贷款人实际放款日起算；本合同项下贷款为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定借款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，贷款的偿还方式为按月等额本息还款，还款期共240期，每月5日为还款日；被告未按合同约定期限还款，原告有权就逾期部分按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期罚息，罚息按日收取，直至清偿本息为止；被告未按约定归还贷款本息的，原告可宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；被告将本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。同日，原告与被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告用本案借款购买的坐落于铜梁县×××××××××××的房屋为自己的贷款作抵押担保，并在房屋登记管理部门办理了抵押登记手续。2009年6月19日，原告向被告发放贷款18万元。合同履行中，被告只偿还了部分款项，截至原告起诉时的2014年1月20日，该笔贷款连续拖欠九期，逾期欠款本息计10140.65元，未到期本金为151641.29元，合计欠款本息为161781.94元。截至本案开庭时的2014年9月16日，逾期欠款本金9547.43元、利息及罚息共计10407.97元（本息合计19955.4元），未到期本金147058.32元，合计167013.72元。
上述事实，有《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、逾期未还款查询期及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告王爽经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原告与被告签订的《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定每月向原告还款，现被告未按期偿还借款，原告按合同约定可以就全部欠款本息要求被告偿还。合同约定被告未按合同规定归还贷款本息，原告有权按当期执行的月利率上浮50%利率计收逾期罚息至本息付清日止。因此，对原告要求被告立即偿还全部借款本息，并按合同约定方式计算支付包括逾期罚息在内的所有利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告签订有抵押合同，并办理了抵押登记手续，依照抵押合同约定，原告对抵押物享有优先受偿权，因此，对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爽于本判决生效后10日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止至2014年9月16日的全部贷款本息167013.72元及之后的利息（该利息分别：以未到期借款本金147058.32元为基数，从2014年9月16日起至还清该借款本金之日止，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮30%计算，利随本清；以逾期欠款本息19955.4元为基数，从2014年9月16日起至还清该欠款本息之日止，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算，利随本清）；
二、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告王爽所有的坐落于铜梁县×××××××××××的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3536元，公告费800元，合计4336元，由被告王爽负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起10日内随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王晓秦
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第135号
原告谢某某（曾用名谢某某），女，1975年10月3日出生，住政和县。
委托代理人陈旭峰，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县熊。
被告陈某某，男，1972年12月17日出生，住政和县。
委托代理人范成，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员李庆清适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人陈旭峰，被告陈某某及其委托代理人范成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�谢某某诉称：原、被告经自由恋爱于1996年登记结婚，次年3月2日生育一子陈某甲。原、被告婚后感情一般，被告无正式工作，对家庭无付出，原告以务工收入支付包括儿子抚养费用在内等家庭开支，2007年6月，原告花费20万余元个人积蓄购置位于政和县熊山镇翻身街57号的房产，房屋装修费4万余元亦由原告个人支付。
随着时间推移，被告的恶习逐渐显露，好逸恶劳，脾气暴躁，常为家庭琐事与原告争吵。甚至多次动手殴打原告，2014年12月26日，被告殴打原告，造成原告身体多处损伤，瘀血多处（左上臂瘀血面积9cm×10cm、2.5cm×2.5cm；右上臂瘀血面积10cm×7cm、2.5cm×1.5cm、1.5cm×1cm；左肩胛瘀血面积8cm×2cm），政和县公安局法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。被告实施家庭暴力等恶劣行为导致原、被告的夫妻感情破裂，夫妻关系已名存实亡，按照《婚姻法》第三十二条“实施家庭暴力的，应准予离婚”和该法第三十九条财产分割“照顾子女和女方权益”的规定，应照顾无过错方及女方为原则分割夫妻共同财产（原告要求将夫妻共同财产即不动产分割为三份，由原、被告及婚生子陈某甲每人一份，并要求将来财产均由婚生子陈某甲继承）。原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：一、依法解除原、被告之间的婚姻关系；二、以照顾女方为原则分割原、被告之间夫妻共同财产（位于政和县熊山镇翻街57号的房产和位于政和县石屯镇王山口村外坂69号房产，价值25万元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：被告与原告感情好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于1996年6月8日登记结婚，次年3月2日生育一子陈某甲。原、被告婚后感情一般，常为家庭琐事发生争吵，2014年12月26日，原、被告因家庭琐事发生�打。原、被告于2007年购置砖混房屋一幢（坐落于政和县熊山街道翻身街57号）。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、政国用（2007）第0256号土地使用权证、房屋所有权证（房屋坐落：政和县熊山街道翻身街57号），以及法庭审理笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后办理结婚登记，表明其二人婚前有感情基础。婚后，原、被告缺少沟通，二人又常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但原、被告之间并无原则性分歧，夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互理解，加强沟通，仍然存在和好的可能。原告在本案中未能提交有效证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案受理费495元，减半收取248元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李庆清
二〇一五年三月三日
书记员 张丽珍
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00725号
原告张华奎，农民。
原告委托代理人（一般代理），张厚军，湖北百兴律师事务所律师。
被告印益福，无业。
被告贺德林，农民。
被告贺德林委托代理人（特别授权），辛贵云，鹤峰县法律援助中心律师。
本院在审理原告张华奎诉被告印益福、贺德林合同纠纷一案中，原告张华奎于2015年12月4日以双方自行和解为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院审查认为，原告张华奎自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、及其与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华奎撤回起诉。
案件受理费591.25元，减半收取295.63元，由原告张华奎负担。
审判长 吴振科
审判员 肖 松
审判员 李 颉
二〇一五年十二月四日
书记员 钱安民
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执814号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，负责人司马莉，行长。
被执行人周鸣鸽，
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人周鸣鸽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03763号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周鸣鸽存款人民币320000元，或扣留、提取被执行人周鸣鸽收入人民币320000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一六年六月二日
书记员 罗琼
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行赔初2号
原告邱祖银，男，1963年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告台州市公安局黄岩分局，住所地台州市黄岩区九峰路239号。
法定代表人王方林，局长。
委托代理人林毅，该局干警。
委托代理人郑能，该局干警。
原告邱祖银诉被告台州市公安局黄岩分局行政赔偿一案，本院于2016年10月24日受理，向被告台州市公安局黄岩分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原告邱祖银起诉称，2016年农历5月，原告回家发现其房屋被安装摄像头，合法权益严重受损，故用木棍将该摄像头打掉。徐达辉向被告报警，院桥派出所出警。2016年8月3日，原告被叫至派出所与徐达辉解决房屋问题，后被拘留在一个小房间内，从早上8点半至晚上11点半，作了三次笔录，在事实没有完全查清的情况下出具处罚决定书，将原告送往拘留所。该决定书事实不清，证据不足。沙埠镇凤凰路178号房屋是原告的房产，所有的土地、审批的国有土地也是原告的。原告手中有国有土地使用证，可使用70年，尚未到期，且原告已向不动产中心申请办理国有土地上的房屋及土地使用的不动产登记证照，现正在办理中，故处罚决定说该房屋是徐达辉的，系违背事实，枉法决定。原告未有过“前妻”，原告与其系同居关系。该房屋及国有土地使用权与原告“前妻”没有关系，均是原告的。原告的房屋共2栋，每栋四层楼，有八间房，法院仅判决给“前妻”一间房，不是全部房屋。派出所认定一间房与八间房有出入，可向价格认定中心审查鉴定认证，以价格认定为准，不能以法院判决为准。请求台州市公安局对一间房和八间房给予确认，及委托价格认定。本案决定书在认定的事实中表述“前妻”将该房屋协议转让给徐达辉，而事实是“前妻”将原告房屋卖给第三人。派出所依据不当判决来确认本案事实，将原告“前妻”私自卖原告八间房屋认定为一间。法律明确规定不动产以实名登记为准，该房屋登记在原告名下就是原告的。综上被告做出的台公（黄）（院）行罚决字[2016]12202号行政处罚决定违法，请求法院判决被告赔偿非法拘留原告造成损失费、医疗费、拘留期间伙食费、交通费、精神损失费共计人民币3万元，并由被告承担相关费用。
被告台州市公安局黄岩分局未作答辩，但在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、黄政复[2016]32号《行政复议受理通知书》；3、黄政复[2016]32号《行政复议答复通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告邱祖银不服被告台州市公安局黄岩分局对原告作出的台公（黄）（院）行罚决字[2016]12202号行政处罚决定，已向黄岩区人民政府提出行政复议申请，要求被告赔偿非法拘留原告造成损失费、医疗费、拘留期间伙食费、交通费、精神损失费共计人民币3万元，黄岩区人民政府已于2016年10月24日依法受理。在法定复议期限内，原告就同一行为，又向人民法院提起行政赔偿诉讼，其起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告邱祖银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 刘开怀
审 判 员 周敏武
人民陪审员 章正东
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 汪佳静
附件：
本裁定所依据的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条
第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。