广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第232号
原告：江春香，女，59岁。
委托代理人：施建勇，男，36岁，系原告之子。
被告：李展鹏，男，27岁。
被告：安盛天平汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区三路22号帝和豪庭第1幢二层02#写字楼，组织机构代码：5645＊＊＊＊。
负责人：冼胤州。
委托代理人：周某某，公司职员。
原告江春香诉被告李展鹏、安盛天平汽车保险股份有限公司肇庆中心公司（以下简称安盛天平肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告江春香的委托代理人施建勇、被告李展鹏以及被告安盛天平肇庆公司的委托代理人严钊、廖锐杰到庭参加了诉讼，第二次庭审时，原告江春香的委托代理人施建勇、被告安盛天平肇庆公司的委托代理人周卫庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告李展鹏赔偿原告损失合共97141元（赔偿项目和数额详见附表）；二、判令被告安盛天平肇庆公司在保险范围内对上述费用承担连带赔偿责任；三、案件受理费由被告负担。
被告安盛天平肇庆公司辩称，一、对于原告诉请的事实无异议。二、原告的伤残等级不合理，鉴定依据不足，答辩人请求重新鉴定。三、在原告住院治疗期间，答辩人的查勘员到医院核实相关情况时，原告在机动车交通事故保险受伤人员信息确认书中确认的信息是其父母均已不在，这与诉讼阶段原告提供的户籍派出所出具的证明相互矛盾，请求法院依法查明原告的父母是否确实健在，若健在答辩人同意按照农村标准赔偿被扶养人生活费。四、对原告诉请的其他赔偿项目和数额的意见（详见附表）。
被告李展鹏基本同意被告安盛天平肇庆公司的答辩意见。
经审理查明，2013年7月16日20时25分，在佛山市三水区南丰大道驿岗村前路段，被告李展鹏驾驶粤HB＊＊**号普通二轮摩托车与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告李展鹏应负事故全部责任，原告无责任。
事故发生当天原告即到佛山市三水区人民医院住院治疗，2013年8月5日出院，出院诊断包括左股骨粗隆骨折、轻型颅脑损伤等，住院期间医嘱需留一陪人，出院时医嘱包括随诊、加强营养、全休一个月等。2014年6月11日，原告委托广东弘正司法司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，同月19日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江春香因左股骨粗隆撕裂性骨折致髋关节活动功能障碍评定为道路交通事故十级伤残。
事故发生前，原告已在佛山市三水区连续居住一年以上。原告的父亲江上长（1930年6月3日出生）、母亲林招姆（1937年4月14日出生）共生育包括原告在内七个子女，在原告定残时分别年满84周岁、77周岁，均需扶养5年。
粤HB＊＊**号普通二轮摩托车在被告安盛天平肇庆公司处投保了交强险，事故在保险期间内发生。事故发生后，被告李展鹏已向原告预付医疗费15496.50元。
原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计87841元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的3200元（附表第一至二项）、死亡伤残赔偿限额项下的84641元（附表第三至七项）。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定并依据相关法律规定，因原告的主张损失均未超过交强险分项限额，应由被告安盛天平肇庆公司在交强险分项限额内足额赔偿给原告。被告李展鹏预付的15496.50元的医疗费，因其在本次事故中对原告的损失承担全部赔偿责任且原告在本次诉讼中也未主张医疗费，故在本次诉讼中不存在相互抵扣，被告李展鹏可在交强险1万元医疗费用赔偿限额余额范围与被告安盛天平肇庆公司协商理赔。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告87841元；
二、驳回原告江春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1114.26元（原告已预交），由原告江春香负担114.26元，被告安盛天平汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1000元。在履行本判决时，由被告安盛天平汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司将其应承担1000元迳付给原告江春香，已经预交的案件受理费不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷智勇
二〇一四年九月十一日
书记员 李剑宇
附表：
序号本院确认的赔偿项目及数额原告
主张被告答辩本院认定及理由一住院伙食
补助费
2000元100元／天×20天＝2000元两被告无异议原告住院20天，每天100元，计为2000元。二营养费
1200元3000元主张过高，以800元为宜。医嘱原告需加强营养，结合原告的伤情、治疗时间等因素，本院酌定。三残疾
赔偿金
（含被扶养人生活费）
68641元残疾赔偿金：32598.70元／年×20年×10%=65197.40元；
被扶养人生活费为：父亲1721.80元（24105.60元／年×5年÷7人×10%），母亲1721.80元（24105.60元／年×5年÷7人×10%）。根据现有的证据材料，原告构成十级伤残依据不足；事故发生前原告为农村户籍，故残疾赔偿金应按农村标准计算；事故发生时已年满58周岁，且过退休年龄，也无相应的收入证明，答辩人认为原告虽受伤致残但实际收入没有减少，残疾赔偿金应做相应的扣减，可按70%的比例比较合适。被告安盛天平肇庆公司虽对原告提供的鉴定意见提出异议，但未能提供有效证据证实该鉴定意见存在违反法律规定的程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，故对该鉴定意见本院予以确认。另外，根据原告提供的户名为其本人的银行个人活期明细查询（2012.7.1-2013.7.31）以及佛山市三水区人民医院的门诊病历资料（2013年5月、6月），再结合事故发生前原告的子、女早已在佛山市三水区落户、工作等情形，在没有有效反证的情况下，认定事故发生时原告已在佛山市三水区连续居住一年以上更为公平，故相关赔偿项目可按城镇标准计算。原告经评定为一处十级伤残，定残时尚未满60周岁，残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×10%=65197.40元。
根据原告提供的其父母户籍所在地公安机关出具的证明以及佛山市三水区公安机关反馈的情况，原告定残时尚需扶养父亲江上长、母亲林招姆，则被扶养人生活费依法计算为24105.60元／年÷7人×（5年＋5年）×10%=3443.60元。
以上合计68341元。四护理费
1000元50元／天×20天＝1000元两被告无异议。原、被告双方达成合意，依法予以确认。五交通费
500元1000元无票据且主张过高，不认可。根据原告伤情、住院治疗的天数等实际，本院酌定500元。六伤残
鉴定费
1500元1500元已对伤残等级申请重新鉴定，该费用不认可。该费用是原告为确定损伤程度所支付的必要、合理的费用，依法应由保险人承担。根据原告提供的鉴定费发票，确定为1500元。七精神损害
抚慰金
13000元20000元主张过高，应以5000元为宜。结合案件实际及本地司法实践酌定。合计87841元