wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第377号
原告：高凯，男，满族，现住址辽宁省兴城市。
被告：张乃文，男，汉族，现住址沈阳市大东区
原告高凯与被告张乃文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张品担任审判长，与人民陪审员郭茜、人民陪审员孙常青组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高凯及被告张乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2013年5月5日在沈阳市皇姑区财富大厦签订合同一份，双方约定：其承建被告在吉林公主岭市双城堡镇50栋大棚搭建工程，被告收其工程质保金5万元，质保金缴纳之日起一个月返还，其依约定缴纳了质保金，并按合同规定完成该工程，现质保金返还期已过，其多次找被告催要，被告总是推拖，故诉至来院，1、请求依法判令被告返还工程质保金5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：合同签订之前其与原告并不认识，是其与张海超一起承包的工程，张海超没有钱，拉着其合伙，大包方富林要10万保证金，其认为既然合伙保证金应该一人出一半，后来张海超找到高凯，另一半保证金由高凯出的。原告把5万元钱给了张海超，其拿了5万元，一起把钱交到了富林公司，交完钱后，原告与张海超签订了一份合同，把工程包给了原告。其虽然给原告打了收条，但钱不是其收的，是富林公司收的，原告交完钱后，富林公司只打了一个总的10万元的收条，其打收条是证明原告也交了5万元保证金，其并没有收原告5万元质保金。工程是张海超包的，原告只能向张海超主张返还质保金。
经审理查明：2013年5月5日案外人辽宁富林工程有限公司与案外人张海超、案外人牛守仁签订建筑劳务承包合同，合同约定甲方辽宁富林工程有限公司将公主岭市双城堡无公害蔬菜棚模园区蔬菜棚工程项目50个发包给案外人张海超，案外人张海超转包给牛守仁进行施工，开工前向辽宁富林工程有限公司交付10万施工保证金，自交付保证金之日起一个月之内返还。辽宁富林工程有限公司、张海超、牛守仁均在合同上签字。张海超系转包人，其将工程介绍给了被告，刘守仁系施工人，其将工程转给原告，实际施工人为原告。因转包人需向辽宁富林工程有限公司交纳质保金10万元，被告出资了5万元，本案原告作为施工人将质保金5万元交给了被告，被告给原告出具了收到高凯5万元质保金的收条，然后被告将10万元交给了辽宁富林工程有限公司，辽宁富林工程有限公司经办人付万春给被告出具收到张乃文工程质量保证金10万元的收条一份。现该10万元质保金辽宁富林工程有限公司并未返还。
以上事实，有建筑劳务承包合同、收条及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案中，案外人张海超、牛守仁与辽宁富林工程有限公司签订合同承包蔬菜大棚工程后，又将该工程转包给原告和被告施工。在合同履行过程中，原告作为施工人将质保金5万元交给了被告，被告给原告出具了收到高凯5万元质保金的收条，然后被告将该5万元及被告出资的5万元共计10万元交给了辽宁富林工程有限公司，辽宁富林工程有限公司给被告出具了收到张乃文质保金10万元的收条。被告张乃文系以其自己的名义向辽宁富林工程有限公司交纳的质保金10万元，享有该10万元质保金的求偿权，其有权向辽宁富林工程有限公司要求返还质保金10万元，因原告将5万元交给了被告，并由被告给原告出具了收条，故被告对原告的5万元质保金负有返还义务，故对原告要求被告返还质保金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃文于本判决发生法律效力后十日内返还原告高凯质保金5万元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 品
人民陪审员 郭 茜
人民陪审员 孙常青
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陆萌萌
浙江省桐庐县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）浙0122执3393号
申请执行人杨国庆，男，1963年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人杨淳一，女，1991年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨国庆，系杨淳一父亲。
被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司。住所地桐庐县江南镇窄溪村。组织机构代码69982468-6。
法定代表人吴华丽。
本院在执行杨国庆、杨淳一与桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司银行存款、车辆、房地产、电子商务等执行信息及其法定代表人吴华丽下落进行调查，查明被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司在本院涉及被执行案件34件，申请标的达1279万元；其名下有以下房地产：1.桐庐县江南镇市场东侧土地（该土地已开发建房，并已将房产出售完毕）；2.凤川街道江南名都小区（因被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司拖欠建筑方桐庐鑫梅房地产开发有限公司建设工程款，故将开发权转由建筑方所有，其中有8套房产承诺用于偿还被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司的债务，但该8套房产尚不能办理产权证，无法处置）；3.桐庐县旧县街道14号地块（土地证号为桐土国用2011第00200**号），该土地预计建筑10幢房产，现已建成6幢，并将房产出售，另三分之一未建房的土地，经国土等部门调查，认为该土地不能分割进行处置。本院已对被执行人在杭州市国土资源局余杭分局的土地出让金予以冻结，但该局尚不能支付该笔土地出让金；本院已对被执行人名下的上述房地产进行查封（但无法处置）和车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（未查扣到案）；此外未发现被执行人桐庐伟邦房地产�发有限公司其他可供执行的财产及其法定代表人吴华丽去向。根据本院（2016）浙0122民初3089号民事判决，本案执行标的为逾期交房违约金55770元，案件受理费597元、执行费737元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令，对被执行人法定代表人吴华丽予以限制出境、禁办护照、护照作废，同时通过公安机关协助查找被执行人法定代表人吴华丽下落。现申请执行人杨国庆、杨淳一亦查找不到被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3393号
申请执行人杨国庆，男，1963年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人杨淳一，女，1991年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨国庆，系杨淳一父亲。
被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司。住所地桐庐县江南镇窄溪村。组织机构代码69982468-6。
法定代表人吴华丽。
本院在执行杨国庆、杨淳一与桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司银行存款、车辆、房地产、电子商务等执行信息及其法定代表人吴华丽下落进行调查，查明被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司在本院涉及被执行案件34件，申请标的达1279万元；其名下有以下房地产：1.桐庐县江南镇市场东侧土地（该土地已开发建房，并已将房产出售完毕）；2.凤川街道江南名都小区（因被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司拖欠建筑方桐庐鑫梅房地产开发有限公司建设工程款，故将开发权转由建筑方所有，其中有8套房产承诺用于偿还被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司的债务，但该8套房产尚不能办理产权证，无法处置）；3.桐庐县旧县街道14号地块（土地证号为桐土国用2011第00200**号），该土地预计建筑10幢房产，现已建成6幢，并将房产出售，另三分之一未建房的土地，经国土等部门调查，认为该土地不能分割进行处置。本院已对被执行人在杭州市国土资源局余杭分局的土地出让金予以冻结，但该局尚不能支付该笔土地出让金；本院已对被执行人名下的上述房地产进行查封（但无法处置）和车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（未查扣到案）；此外未发现被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司其他可供执行的财产及其法定代表人吴华丽去向。根据本院（2016）浙0122民初3089号民事判决，本案执行标的为逾期交房违约金55770元，案件受理费597元、执行费737元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令，对被执行人法定代表人吴华丽予以限制出境、禁办护照、护照作废，同时通过公安机关协助查找被执行人法定代表人吴华丽下落。现申请执行人杨国庆、杨淳一亦查找不到被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑燕华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4539号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:林卉音，女，汉族，1986年8月1日出生，住佛山市三水区，该公司员工。
被告：陈微，男，汉族，1986年8月15日出生，住佛山市南海区。
被告：曹娜，女，汉族，1987年3月6日出生，住佛山市南海区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告陈微、曹娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陆 珊
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初888号
原告张书红，女，汉族，1979年10月16日出生，住叶县。
委托代理人孙振生叶县148法律服务所法律工作者
被告吴伟丽，女，汉族，1989年9月10日出生，住河南省平顶山市湛河区。
本院在审理原告张书红诉被告吴伟丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告张书红于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张书红撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张书红负担。
审判员 王蒙
二〇一七年七月十一日
书记员 李柯
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第00726号
原告徐开香。
被告姜士发。
原告徐开香诉被告姜士发追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。原告徐开香到庭参加诉讼。被告姜士发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐开香诉称，原告自2012年10月开始随被告做家装保洁工作，截止2013年12月5日对账，被告尚欠原告相关款项20000元，当日以借款形式向原告出具借条一张，约定月息一分五，口头约定一个月内归还。后约定的付款期已到，被告称资金困难，今后继续带原告做家装保洁工作，原告继续随被告工作至2014年2月结束，被告另有5600元保洁劳务款未付，现请求判令被告立即给付工资款25600元，并按20000元、月息1.5%支付自起诉之日起至实际履行之日止的债务利息；本案诉讼费由被告承担。
被告姜士发未有答辩。
经审理查明，原告自2012年10月开始随被告从事家装保洁工作。2013年12月5日被告姜士发向原告徐开香出具借条一份，借条载明借徐开香20000元，利息1分5厘。2015年2月24号，被告姜士发又向原告出具欠条一份，内容为：今欠徐开香人民币5600元，欠款人姜士发，正月29日还10000元。2015年2月24号。后经原告多次催要无着，遂于2015年6月15日起诉来院。
上述事实，由原告提交的被告出具的借条、欠条及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据被告姜士发出具的借条及欠条，能够证明被告姜士发尚欠原告25600元的事实。原告要求被告姜士发给付该款，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告按20000元、月息1.5%支付自2015年6月23日起至实际履行之日止的债务利息的请求，本院认为，被告在借条中载明按利息1分5厘，并未约定是月利息，故本院按年息15%支持原告的诉请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第122条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜士发于本判决发生法律效力之起十日内支付原告徐开香工资款25600元，并按20000元年息15%支付自起诉之日起至实际履行之日止的债务利息。
案件受理费减半计220元，由被告姜士发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一五年九月十四日
书记员 蒋燕芬
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初331号
原告郭进福，男，1966年1月15日生，住滑县。
原告郭守锋，男，1969年4月10日生，住滑县。
原告朱好社，男，1955年1月12日生，住滑县。
原告郭红委，男，1977年4月5日生，住滑县。
原告郭庆贺，男，1968年2月28日生，住滑县。
原告郭自俭，男，1963年4月6日生，住滑县。
原告郭守参，男，1964年3月20日生，住滑县。
原告郭利伟，男，1977年2月23日生，住滑县。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告马胜光，男，1981年04月15日生，住滑县。
被告朱鹏威，男，1970年02月22日生，住滑县。
本院在审理原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟诉被告马胜光、朱鹏威民间借贷纠纷一案中，原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟于2017年2月21日向本院提出对被告马胜光、朱鹏威的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟负担。
审判员 赵迎春
二〇一七年二月二十日
书记员 赵颜军
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执384号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县平定堡镇人民街西侧，组织机构代码67603149-9。
法定代表人王月东，该行行长。
被执行人张志贵，男，1963年6月29日出生，汉族，现住。
被执行人付桂云，女，1972年8月7日出生，汉族，现住。
被执行人范文斌，男，1956年12月13日出生，汉族，现住。
被执行人田树军，男，1965年5月9日出生，汉族，现住沽源县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行与被执行人田树军、范文斌、付桂云、张志贵借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0724执384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成斌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 白海波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初128号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马友贵，男，1978年11月25日出生于新疆乌苏市，回族，在乌鲁木齐市无固定住址。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人马友贵犯虚开发票罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人马友贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年�间，被告人马友贵在没有提供真实劳务服务的情况下，以收取票面金额3%手续费的方式，给新疆维益通信工程监理有限公司、福建省维益通信工程监理有限公司新疆分公司、乌鲁木齐四海心通科技有限公司虚开乌鲁木齐锦秀信达劳务派遣有限公司达坂城分公司发票7份，票面金额总计127万元；给新疆维益通信工程监理有限公司虚开乌鲁木齐锦秀信达劳务派遣有限公司发票4份，票面金额总计80万元；给福建省维益通信工程监理有限公司新疆分公司虚开乌鲁木齐锦秀信达劳务派遣有限公司发票10份，票面金额总计190万元。上述发票总计21份，票面金额397万元，案发后，被告人马友贵被网上追逃投案自首。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人马友贵的供述与辩解等证据，认为被告人马友贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，系自首，提请法院依法予以惩处。
被告人马友贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年期间，被告人马友贵在没有提供真实劳务服务的情况下，以收取票面金额3%手续费的方式，给新疆维益通信工程监理有限公司、福建省维益通信工程监理有限公司新疆分公司、乌鲁木齐四海心通科技有限公司虚开乌鲁木齐锦秀信达劳务派遣有限公司达坂城分公司发票7份，票面金额总计127万元；给新疆维益通信工程监理有限公司虚开乌鲁木齐锦秀信达劳务派遣有限公司发票4份，票面金额总计80万元；给福建省维益通信工程监理有限公司新疆分公司虚开乌鲁木齐锦秀信达劳务派遣有限公司发票10份，票面金额总计190万元。上述发票总计21份，票面金额397万元，案发后，被告人马友贵被网上追逃投案自首。
上述事实，被告人马友贵在开庭时亦无异议，并有书证：受案登记表、到案经过、被告人马友贵的身份信息、乌鲁木齐锦秀信达劳务派遣有限公司营业执照、银行账单、新疆维益通信工程监理有限公司、福建省维益通信工程监理有限公司新疆分公司、乌鲁木齐四海心通科技有限公司工商资料、会计凭证、通用机打发票、税收完税证明等；证人马某某、潘某某、马某某的证言；被告人马友贵的供述与辩解、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马友贵违反国家发票管理制度，在没有真实交易关系的情况下，介绍他人虚开劳务发票21张，票面金额总计3970000元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。依照我国刑法规定，应处二年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马友贵主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照我国刑法规定，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马友贵犯虚开发票罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年8月16日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 张建华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 任柏宇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢37号
申请执行人：刘中义，男，1968年7月13日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：李晓年，男，1970年11月13日出生，汉族，现住德惠市。
申请执行人刘中义依据本院作出的已经发生法律效力（2010）吉农民初字6260号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人李晓年给付欠款人民币41670.00元，负担案件受理费821.00元，被执行人依法应承担执行费50.00元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人李晓年送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的41670.00元未执行；
3上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人李晓年已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人刘中义释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 荃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初36号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，1973年6月15日出生，无固定职业，户籍住址：安徽省安庆市枞阳县。2015年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月30日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年9月21日6时许，被告人王某至本市庐阳区北二环桃花社区高凹子附近欲实施盗窃，见被害人宋某家院子大门敞开，便进入宋某家中并上到二楼，看见二楼一房间内无人且一个黑色的女士包放在床上，便进入该房间翻找包内财物。在另一房间的被害人宋某听见声音后赶至该房间查看，见王某正在翻找包内财物，便将王某抓住，与家人一并将王某控制后报警。接警民警赶至现场将王某抓获归案。
另查明，在本案审理期间，被告人王某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、被害人宋某的报案材料及陈述笔录、证人张某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场图、指认现场笔录及照片、归案经过、情况说明、户籍证明、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人王某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某庭审中能够自愿认罪，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张颖
二〇一六年二月三日
书 记 员 汪倩
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执恢474号
康军：
你与刘洪燕离婚纠纷一案，本院作出的（2012）南民一初字第1349民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
1、立即向刘洪燕支付12400元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担案件申请执行费86元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
帐户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
联系人：唐建华联系电话：022-2857****
地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮政编码：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初885号
原告：闫占金，男，汉族，生于1965年7月5日，个体，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告：高建民，男，汉族，现年46岁，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告闫占金与被告高建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原告闫占金于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫占金的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫占金撤诉。
案件受理费已减半收取101元，由原告闫占金负担。
审判员 马彦坤
二〇一七年六月一日
书记员 郝 霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6659号
原告侯传荣，女，汉族，居民。
委托代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
被告山东鲁班建设�团房地产开发公司。
法定代表人孙勇毅，经理。
原告侯传荣与被告山东鲁班建设集团房地产开发公司（以下简称鲁班房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯传荣的委托代理人厉晓伟到庭参加诉讼；被告鲁班房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯传荣诉称，我购买被告鲁班房产公司开发的清馨居小区4号楼304室房屋一处后，因房屋出现质量问题及房屋面积误差比超过3%，致使无法达到商品房使用目的，我有权退房。请求人民法院依法调解或判决解除我与被告签订的商品房买卖合同。由被告负担诉讼费用。
被告鲁班房产公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月20日，原告侯传荣与被告鲁班房产公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告公司开发的位于临沂市兰山区�才路“清馨居小区”4号楼504室商品房一套，建筑面积共167.72㎡，其中套内建筑面积132.54㎡，房款总价格为325376元。第五条面积确认及面积差异处理，记载合同约定面积与产权登记面积有差异，面积误差比绝对值在3%时，买受人有权退房。原告已于2011年6月28日向被告如数支付了房款，因房屋浴室、厨房多处漏水，并且房屋面积误差比绝对值超过3%，原告拒绝接收该房。被告于2012年10月10日出具证明一份，内容为：“关于业主侯传荣购买我公司开发的位于临沂市兰山区成才路清馨居小区4号楼504室房屋一处，对业主反映的厨房、卫生间渗漏水，虽经我公司多次组织维修，但均未能修复。另对业主反映的面积误差比绝对值超出3%的问题，以上两个问题确实存在，业主有权选择退房等法律途径解决。特此证明！”落款处加盖被告公司公章。
上述事实，主要根据原告陈述、举�，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已向被告付清了房款，履行了合同义务，因被告提供的房屋有质量问题，并且面积误差比绝对值超过3%，原告拒绝接收房屋的事实，有被告向原告出具的收款收据、证明等予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予各项诉讼权利的放弃，本院对上述事实予以确认。依照合同约定，被告所出售的房屋面积误差比绝对值超过3%，原告有权退房，原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告应返还原告所交房款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告侯传荣与被告山东鲁班建设集团房地产开发公司签订的商品房买卖合同；
二、被告山东鲁班建设集团房地产开发公司返还给原告侯传荣所交购房款325376元，并支付利息（自2011年6月29日起至付清房款之日止，以325376元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0304民初111号
原告：崔韵红，女，1968年7月21日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区环山路159栋1单元2层3号。
被告：申志金，男，1962年11月14日出生，汉族，现住址：同原告。
本院在审理原告崔韵红诉被告申志金离婚纠纷一案中，原告崔韵红于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告崔韵红撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，原告崔韵红自愿承担。
审判员 王 捷
二〇一六年一月十四日
书记员 邸诗棋
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第102号
申请执行人方文静，女，1988年7月15日生，汉族，住渑池县。
被执行人郭玉苍，男，1964年2月21日，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2013）渑民初字第488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人长期外出下落不明，也无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）渑民初字第488号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王留锋
二〇一五年六月八日
书记员 张书亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6213号
上诉人（原审被告）：浙江恒通机械有限公司。住所地：浙江省新昌县新昌工业园区（大市聚）新柿路**号。
法定代表人：石孟成，董事长。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。
诉讼代表人：丁强，该分行行长。
原审被告：浙江宏鑫电子有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江工业园区。
法定代表人：楼亚飞。
原审被告：浙江宁远塔桅制造有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：邱裕忠，总经理。
原审被告：嵊州市城南农贸市场开发有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路*号。
法定代表人：吴茹君。
原审被告：嵊州市宏鑫金属材料有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道江一路*号。
法定代表人：谢士苗。
原审被告：吴汝彪，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地为浙江省嵊州市。
原审被告：吴茹君，女，1964年9月20日出生，汉族，户籍地为浙江省嵊州市。
原审被告：谢兴良，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍地为浙江省嵊州市。
上诉人浙江恒通机械有限公司因与被上诉人温州银行股份有限公司杭州分行，原审被告浙江宏鑫电子有限公司、浙江宁远塔桅制造有限公司、嵊州市城南农贸市场开发有限公司、嵊州市宏鑫金属材料有限公司、吴汝彪、吴茹君、谢兴良金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，上诉人浙江恒通机械有限公司递交上诉状后，原审法院向其送达了交纳上诉费用通知书，告知应预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果。但上诉人浙江恒通机械有限公司未在指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人浙江恒通机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 季三云
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
咸中民终字第01462号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组（以下简称仓张村七组）。
负责人张兴社，该小组组长。
委托代理人刘飞，咸阳市渭城区渭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）余海宁，女，1986年5月28日生，汉族。
委托代理人刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。
委托代理人高旭超，陕西渭民律师事务所律师。
上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人仓张村七组的委托代理人刘飞，被上诉人余海宁的委托代理人刘鹏、高旭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，余海宁于1986年5月28日出生于咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组，户口登记在本村557号。2010年8月17日余海宁与渭城区正阳街道办孙家圪崂村朱鹏卫依法登记结婚，但余海宁户口未迁出，仍然登记在仓张七组，并享有本组的承包土地。2011年11月，仓张村七组的土地被西咸新区秦汉新城征用，村组确定了《仓张村七组分配方案》。按照该分配方案，向村民每人分配征地补偿款11800元，但未向余海宁分配。余海宁认为该方案从实体上侵犯了其合法的财产权益，经多次与村组干部协商，要求分配与其他村民同等份额的土地补偿费均未果。原审认为，农村土地属农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障。土地补偿费是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种补偿。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿，但方案的内容不得与国家法律法规相冲突。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。余海宁因出生而取得仓张村七组村民资格，虽已出嫁，但其作为仓张村七组的村民资格并未丧失，仓张村七组的分款方案从实体上侵犯了余海宁的合法财产权益，故余海宁要求判令仓张村七组足额支付其征地补偿款的请求，本院应予以支持。对于仓张村七组辩解认为余海宁应就方案是否合法有效提起诉讼，或应撤销分配方案，重新确定村民的分款数额，但因余海宁仅要求享受同等村民待遇，未要求撤销分配方案，故就撤销之诉本案不予论处。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组给付余海宁土地补偿款11800元。案件受理费95元，由咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，仓张村七组不服提起上诉，其上诉称，原判引用《民法通则》第五条属适用法律错误，该条规定的是公民的合法权益受法律保护，按照分配方案，被上诉人应不具有分配资格，因此无从谈起个人合法财产应否受到保护的问题。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人余海宁辩称，余海宁户籍、承包地均在仓张七组，应享有集体经济组织成员收益分配权，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被上诉人余海宁户籍登记在咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组，并享有本组的承包土地，虽已出嫁，但未在男方户籍所在地享受村民待遇，因此，其应当具有仓张七组的村民资格，按照该组的分配方案，应是仓张七组的现有人员，余海宁要求分配征地补偿款的权利属其合法民事权益，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费95元，由上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7077号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，住玉环县，联系。
被告：玉环森迪汽车零部件有限公司，住所地玉环县玉城街道小水埠村。
法定代表人：许新琴，执行董事。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告玉环森迪汽车零部件有限公司电信服务合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告玉环森迪汽车零部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年1月27日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87501528），接受原告的电信服务。但2014年9月至2015年8月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达4151.42元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年1月27日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费2075.71元及违约金2075.71元，共计人民币4151.42元；三、诉讼费用由被告承担。
被告玉环森迪汽车零部件有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告公司基本情况表、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告玉环森迪汽车零部件有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年1月27日签订的电信服务合同。
二、限被告玉环森迪汽车零部件有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费2075.71元，违约金2075.71元，合计人民币4151.42元。
如果被告玉环森迪汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告玉环森迪汽车零部件有限公司负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 倪 海
二〇一七年二月十五日
代理书记员 林 玲
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初7077号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路**。代表人：丁学聪，经理。委托代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，住玉环县，联系。被告：玉环森迪汽车零部件有限公司，住所地玉环县玉城街道小水埠村。法定代表人：许新琴，执行董事。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环森迪汽车零部件有限公司电信服务合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告玉环森迪汽车零部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年1月27日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87501528），接受原告的电信服务。但2014年9月至2015年8月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达4151.42元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年1月27日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费2075.71元及违约金2075.71元，共计人民币4151.42元；三、诉讼费用由被告承担。被告玉环森迪汽车零部件有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告公司基本情况表、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告玉环森迪汽车零部件有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2010年1月27日签订的电信服务合同。二、限被告玉环森迪汽车零部件有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费2075.71元，违约金2075.71元，合计人民币4151.42元。如果被告玉环森迪汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告玉环森迪汽车零部件有限公司负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。审 判 长  叶宝英人民陪审员  林爱文人民陪审员  倪 海二〇一七年二月十五日代理书记员  林 玲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终130号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷郑全，男，1989年7月16日出生于福建省福安市，畲族，高中文化，住福安市，户籍福安市。因涉嫌犯非法出售增值税专用发票罪于2016年3月14日被福安市公安局刑事拘留，同年4月20日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。
辩护人郭海强、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人雷郑全犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年1月13日作出（2017）闽0981刑初16号刑事判决。原审被告人雷郑全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结�
原判认定，2015年间，被告人雷郑全伙同他人利用别人身份信息注册福安市蓝某贸易有限公司后，在该公司与北京伟天云峰贸易有限公司没有真实货物交易的情况下，应“王某”（身份不明）的要求，以福安市蓝某贸易有限公司名义，向北京伟天云峰贸易有限公司虚开贰拾份增值税专用发票，发票金额合计人民币1982217.06元，税额为人民币336976.94元。之后，被告人雷郑全等人陆续收取“王某”人民币14000元，其中被告人雷郑全分得人民币4000元。2016年2月，上述虚开的增值税发票由北京伟天云峰贸易有限公司申报抵扣。2016年3月13日，被告人雷郑全因其他案件接受福安市公安局民警讯问时，主动供述了公安机关尚未掌握的虚开增值税专用发票的事实。
原判据以定案的依据有：证人余某、雷某、阮某、郭某证言，税务稽查报告、增值税专用发票认证发票查询、纳税人情况查询、税务登记表、增值税申报表附列资料、固定资产进项税额抵扣情况、增值税纳税申报表、增值税免税申报明细表、增值税纳税申报表、查询结果单、交易流水及回单、福安市蓝某贸易有限公司登记资料，户籍证明、被告人雷郑全供述了上述犯罪事实。
原判认为，被告人雷郑全伙同他人虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人雷郑全案发后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行,属自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条、第六十四条的规定，判决：1、被告人雷郑全犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元；2、责令被告人雷郑全于本判决生效之日起十日内退出非法所得�民币4000元。
原审被告人上诉理由：原判认定“涉案发票已经申报抵扣”以及其非法获利4000元有误；其在本案中系从犯，且具有自首情节，请求二审法院依法改判，并对其适用缓刑。辩护人辩护意见基本一致。
经二审审理查明，原判认定，上诉人雷郑全于2015年间伙同他人虚开增值税专用发票，发票金额合计人民币1982217.06元，税额为人民币336976.94元，后被告人雷郑全等人陆续收取“王某”人民币14000元，其中被告人雷郑全分得人民币4000元的事实清楚，证据确凿，上诉人雷郑全对此亦无异议，本院予以确认。
上诉人雷郑全及其辩护人关于原判认定“涉案发票已经申报抵扣”以及其非法获利4000元有误的诉辩意见。经查，北京市东城区国家税务局稽查局出具税务稽查调查核实报告证实2016年2月北�伟天云峰机电设备有限公司将所取得的涉案的增值税发票进行认证抵扣；证人郭某证言与上诉人雷郑全侦查阶段供述相印证证实上诉人因本案分得人民币4000元。故上述诉辩意见不予采纳。
上诉人雷郑全及其辩护人关于上诉人雷郑全其在本案中系从犯，且具有自首情节的诉辩意见。经查，在案证据表明，上诉人雷郑全在本案中实施了注册公司以及利用该公司名义虚开增值税专用发票等行为，上诉人雷郑全在共同犯罪中行为积极主动，不应认定为从犯。原判已就上诉人雷郑全具有自首情节予以认定，并在量刑时予以体现。故上述诉辩意见不予采纳。本院认为，上诉人雷郑全伙同他人虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。上诉人雷郑全案发后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行,属自首，予以从轻处罚。上诉人雷郑全及其辩护人的诉辩意见均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 谢瑞琴
审判员 史玲芝
二〇一七年四月二十日
书记员 林映芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终72号
上诉人（原审原告）葛行胜。
委托代理人张大友，辽宁诚进律师事务所律师。
委托代理人杨娜娜，辽宁诚进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）普兰店市人民政府复州湾街道办事处，住所地普兰店市复州湾街道兴湾街96号。
法定代表人宋志远，主任。
委托代理人李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
原审第三人普兰店市复州湾街道山河村民委员会，住所地普兰店市复州湾街道山河村。
法定代表人邹长春，主任。
原审第三人金丰礼。
委托代理人童海仲，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人葛行胜因履行给付款义务一案，不服辽宁省普兰店市人民法院(2015)普行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人葛行胜的委托代理人张大友，被上诉人普兰店市人民政府复州湾街道办事处（以下简称复州湾街道办）的委托代理人李智卓，原审第三人金丰礼的委托代理人童海仲到庭参加诉讼，原审第三人普兰店市复州湾街道山河村民委员会（以下简称山河村委会）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1994年11月15日，葛行胜与瓦房店市河道管理处签订占河（滩）利用合同书，利用韦塘村西韦塘屯小圈道东滩涂105亩，缴纳占河（滩）费7350元发展海盐生产，同日葛行胜办理了占河（滩）许可证。葛行胜利用该处滩涂建造五个虾圈，开始经营白虾养殖。2000年11月3日，葛行胜与韦塘村委会（现合并到山河村委会）签订承包合同，承包期限10年，自2001年1月1日至2010年12月30日止。2004年2月22日，葛行胜与韦塘村续签了5年承包合同，承包期限延长至2015年12月30日。2000年11月3日，葛行胜与案外人牟伟签订协议，将105亩虾圈转包给案外人牟伟经营，转包期限10年。2004年6月9日，案外人牟伟将该虾圈转包给金丰礼经营，转包期限至2010年12月30日。2005年11月23日，葛行胜与金丰礼签订转包协议，约定葛行胜将105亩虾圈转包给金丰礼改造盐滩，期限自2010年1月1日至2015年12月30日，转包金额为25000元，一次性付清。金丰礼在2008年、2009年将其承包的葛行胜的虾圈和自己所有的33亩虾圈中间圈坝去除，改造成一个大圈，经评估部门测量，现虾圈总面积为135.74亩。2010年4月，普湾新区对案涉虾圈所处海域征收，其时案涉虾圈由金丰礼经营。在海域整体动迁公示中，登记海域使用权人为山河村委会，经营者为金丰礼，未确定圈体所有人，该处虾圈没有海域使用权证。2010年12月20日，大连天裕兴和资产评估有限公司对案涉虾圈进行评估，经测绘，虾圈占地面积135.74亩，坝体周长1433.55米，坝体均高1.2米，上坝均宽1.7米，下坝均宽3.4米。评估报告根据市场调查虾圈成交价格，参照近期邻近区域动迁补偿实际，确定虾圈补偿标准为每亩16000元，虾圈养植物补偿标准为每亩3000元。2011年6月24日，复州湾街道办与金丰礼签订海域征用养植物补偿协议书，将养植物补偿款372325元发放给金丰礼。因葛行胜与金丰礼就圈坝等实物补偿未能协商一致，圈坝等实物补偿款暂由复州湾街道办在专用账户封存。
原审法院认为，葛行胜因其承包的虾圈被征用，要求复州湾街道办支付圈坝补偿款，符合法律、法规的规定。但因葛行胜已将其承包的虾圈转包给金丰礼经营，在该虾圈被征用时，实际经营者发生了变化，双方就圈坝补偿款未经协商一致，也未经相关部门或依法予以确认圈坝补偿款的归属，在此情况下，葛行胜要求复州湾街道办给付圈坝补偿款理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决驳回葛行胜要求复州湾街道办给付虾圈圈坝补偿款1680000元的诉讼请求。
葛行胜不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、本案是上诉人要求被上诉人履行给付义务款的行政诉讼，该诉讼基于被上诉人对上诉人承包海域所建圈坝的征用，其行政给付义务不因葛行胜与金丰礼之间存在的民事纠纷而免除。二、本案中补偿款的归属很明确，且原审法院依职权将金丰礼作为民事争议的主体列为本案第三人参与诉讼，并且金丰礼在本案中提出了诉争补偿款归其所有的诉讼请求，应视为有独立请求权的第三人，而原审法院对该主张没有进行审理和判决，仅以上诉人与第三人有民事争议为由驳回诉讼请求，剥夺了上诉人的实体权利。三、上诉人于2015年曾以第三人金丰礼为被告向普兰店市人民法院提起民事诉讼，但经普兰店市人民法院和大连市中级人民法院审理，以（2015）大民三终字第00324号民事裁定书予以驳回，其理由是金丰礼未实际领取补偿款，葛行胜与金丰礼虽为平等民事主体，但并没有形成民法意义上的权利义务关系，因此不属于人民法院受理范围。
复州湾街道办辩称，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、涉案虾圈是由上诉人转包给本案第三人的，该圈征用时，实际经营者已经发生了变化，圈坝补偿款的权利人并非只有上诉人，还有本案第三人，且双方对补偿款有争议，未协商一致，根据被上诉人与第三人签订的海域使用养殖物补偿协议书约定，当事人对圈坝有争议的，待相关部门或者依法予以确认补偿数额的归属，然后再进行分配。二、第三人提出对圈坝补偿款享有权利，属于抗辩请求权，并非提起了确认圈坝归属的诉讼请求。本案上诉人应当先到相关部门确定圈坝权属，然后再向被上诉人请求给付动迁补偿款项。三、原审判决认定事实错误，圈坝补偿款未在被上诉人处，尚在普湾新区。
金丰礼陈述意见称，一、上诉人提起的是征收补偿的给付之诉，但是从形式要件上讲，其并没有拿出行政征收协议，因此不具备原审原告的资格，本案征收补偿的对象应当为第三人。二、原审判决关于上诉人要求被上诉人支付圈坝补偿款符合法律、法规规定的观点是错误的。请求驳回上诉，维持原判。
山河村委会未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案原审原告葛行胜的诉讼请求为要求复州湾街道办给付部分海域征用补偿款。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三十条规定，因公共利益或者国家安全的需要，原批准用海的人民政府可以依法收回海域使用权。依照前款规定在海域使用权期满前提前收回海域使用权的，对海域使用权人应当给予相应的补偿。《大连普湾新区海域征用补偿办法》规定，海域征用的补偿对象为海域使用权人，海域使用权人是指依法取得海域使用权证书或其他有效权属证明，从事海水养殖和捕捞生产的单位和个人。各街镇与海域使用权人签订补偿协议后，发放补偿款项。案涉动迁补偿中公示的海域使用权人为山河村委会，经营者为金丰礼，现相关权利人对圈坝补偿款未经协商一致，葛行胜也未提供圈坝补偿款归属及分配份额等有效证据，在此情况下，葛行胜要求复州湾街道办给付部分圈坝补偿款的理由不成立。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。葛行胜的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人葛行胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 丹
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执29号
申请执行人郭某，女，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人张某，女，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人郭某与被执行人张某离婚纠纷一案，凌海市人民法院于2012年7月9日作出（2012）凌海右民初字第01474号民事调解书。申请执行人郭某于2016年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人离婚后再婚已搬离调解书载明的居住地址，申请人向法院提供被执行人现住凌海市某小区。经本院依法调查，未在申请人提供的住址发现被执行人下落，且经本院依法查询暂未发现被执行人的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执29号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 根
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2231号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏敬伦，男，1981年10月30日出生，住上海市闵行区。因本案于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
辩护人范海平，上海新望闻达律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人苏敬伦犯危险驾驶罪一案，于二○一六年十月九日作出（2016）沪0112刑初2241号刑事判决。原审被告人苏敬伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院根据证人张某、孙某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的工作情况及被告人苏敬伦的供述等证据判决认定公诉机关指控的如下事实：2016年9月4日1时许，被告人苏敬伦酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区吴中路外环外圈上匝道附近时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人苏敬伦血液中乙醇浓度为1.74mg／mL。
原审法院据此认为，被告人苏敬伦的行为已构成危险驾驶罪。被告人苏敬伦到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人苏敬伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人苏敬伦上诉称，对原判认定事实无异议，考虑其工作情况，请求对其改判缓刑。辩护人提出，上诉人苏敬伦之前没有受过刑事处罚，现在已对自己的行为有了深刻认识，希望给予上诉人苏敬伦宽大处理，适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人苏敬伦犯危险驾驶罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏敬伦违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。原审法院根据本案上诉人苏敬伦犯危险驾驶罪的事实，同时结合上诉人苏敬伦到案后能如实供述自己的罪行等情节，对上诉人苏敬伦依法从轻处罚，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。由于上诉人苏敬伦目前尚不具备适用缓刑的条件，上诉人苏敬伦及其辩护人关于对上诉人苏敬伦适用缓刑的辩解和辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1537号
原告刘瑞峰，男，汉族，1972年3月15日生，住开封市祥符区。
被告刘冠志，男，汉族，1966年12月24日生，住开封市祥符区。
原告刘瑞峰诉被告刘冠志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了此案。原告刘瑞峰到庭参加了诉讼，被告刘冠志经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告刘冠志因做生意，向原告刘瑞峰借款50000元整，双方约定了还款日期，利息按银行同期利率四倍以内计算，经原告刘瑞峰多次催要，被告刘冠志至今未归还借款。现原告刘瑞峰诉请法院判决被告归还该笔借款，利息按法律规定计算。
被告刘冠志未答辩。
审理查明，2013年9月17日，被告刘冠志向原告借现金50000元，并出具借条一份。借条载明“借条今借刘瑞峰现金伍万元正（50000）借款人：刘冠志2013、9、17”。原告借款时约定借款期限6个月。经原告多次催要，被告刘冠志支付借款利息6000元，剩余借款本金及利息未偿还。
以上事实有借条一张及原告当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告诉称被告刘冠志借原告款50000元，提供有借条，对被告刘冠志借原告50000元款的事实，本院予以确认。原告诉称借款时约定利息按银行同期贷款利率4倍计算，并要求被告按2分支付借款利息，但原告提供的借条上未约定借款利息，原告亦未提供其他证据予以证明，对此诉讼请求本院不予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本院支持原告要求被告自2014年3月18日按年利率6%支付利息，超出部分不予支持。被告刘冠志经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冠志于本判决生效之日起十日内返还原告刘瑞峰借款人民币50000元，并按年利率6%支付自2014年3月18日至还清借款之日止的借款利息。
驳回原告刘瑞峰其他诉讼请求。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘冠志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 蔡玉新
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终500号
原公诉机太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈业智，女，1975年8月15日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，太原市小店区西温庄乡农村财务托管中心主任，户籍地山西省太原市，住太原市。2015年12月17日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
辩护人马文杰、王铁梅，山西晋杰律师事务所律师。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人陈业智犯玩忽职守罪一案，于2017年4月17日作出（2016）晋0109刑初142号刑事判决。原审被告人陈业智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定原审被告人陈业智犯玩忽职守罪的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初142号刑事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢如灏
审判员 裴宪武
审判员 郭 强
二〇一七年七月五日
书记员 赵晓琼
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终4629号
上诉人（原审被告）：李海霞，女，1974年5月9日出生，汉族，住昌邑市石埠经济发展区。
被上诉人（原审原告）：李来山，男，1972年4月17日出生，汉族，住昌邑市石埠经济发展区。
委托诉讼代理人：马仲华，山东长远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焕新，山东长远律师事务所实习律师。
上诉人李海霞因与被上诉人李来山民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李海霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李海霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费408元，减半收取204元，由上诉人李海霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年八月七日
书记员 牟姣姣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终100号
原公诉机关长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗井龙，男，1947年10月15日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，住长春市朝阳区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年7月28日被取保候审。
辩护人李红伟，吉林北振律师事务所律师。
原审被告人董静茹，曾用名：董静汝，女，1960年2月6日出生于吉林省公主岭市，汉族，住长春市宽城区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年7月28日被取保候审。
原审被告人张晓红，女，1967年8月10日出生于河北省乐亭县，汉族，专科文化，住长春市经济技术开发区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年7月28日被取保候审。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人董静茹、苗井龙、张晓红犯贪污罪一案，于2016年12月8日作出（2016）吉0105刑初27号刑事判决。原审被告人苗井龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市人民检察院指派代理检察员郭景哲出庭履行职务，上诉人苗井龙及其辩护人李红伟、原审被告人董静茹、张晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人董静茹、苗井龙在某公司企业改制期间，利用担任改制领导小组成员的职务便利伙同公司出纳员张晓红，于2013年以补发工资为由，共同侵吞公款人民币十九万八千二百元，其中被告人董静茹得赃款六万七千九百元，被告人苗井龙得赃款五万零一百元，被告人张晓红得赃款八万零二百元。
原审法院认为，被告人董静茹、苗井龙作为受国家机关委托管理、经营国有资产的人员，利用担任某公司改制领导小组组长、组员的职务便利共谋以补发工资名义侵吞公款，被告人张晓红作为该公司出纳员，明知董静茹、苗井龙以补发工资名义侵吞公款仍予以配合并分得公款，被告人董静茹、苗井龙、张晓红的行为已构成贪污罪，三人系共同犯罪。被告人董静茹、苗井龙、张晓红到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人董静茹、苗井龙、张晓红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十二条第三款、三百八十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，认定被告人董静茹犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人苗井龙犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人张晓红犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；将三被告人交与本院的犯罪所得赃款人民币共计十九万八千零二百元，其中被告人董静茹赃款六万七千九百元，被告人苗井龙赃款五万零一百元，被告人张晓红赃款八万零二百元依法收缴，返还被害单位。
上诉人苗井龙上诉及其辩护人提出：上诉人苗井龙不具有犯罪主体身份，其不具有非法占有国有资产的主观故意，故上诉人苗井龙的行为不构成犯罪，应依法宣告苗井龙无罪。
吉林省长春市人民检察院的出庭意见为：建议驳回上诉，维持原判。
第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人苗井龙及其辩护人所提原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人苗井龙不具有犯罪主体身份，其不具有非法占有国有资产的主观故意，故上诉人苗井龙的行为不构成犯罪，应依法宣告苗井龙无罪的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据企业法人营业执照、长春市交通局关于某公司归属问题的函等证据证实某公司改制前系国有独资企业。某公司全体职工大会决议、长春市交通局出具的关于某公司改制的情况说明、某公司等三户国有企业改制领导小组出具的关于某公司改制领导小组有关情况的说明等证据证实，某公司于2007进行国有企业改制，经召开全体职工大会，选举产生以原审被告人董静茹为组长、上诉人苗井龙为副组长的五人改制领导小组，长春市交通局对改制领导小组的产生予以确认。改制领导小组负责处理企业改制事务和日常管理的各项行政改制工作，管理和经营国有资产。原审被告人董静茹、上诉人苗井龙作为企业改制领导小组组长、副组长，系受委托管理、经营国有资产的人员。上诉人苗井龙、原审被告人董静茹在受托管理、经营国有资产的过程中，利用职务上的便利，未经有关国家机关批准同意，私自决定为其个人补发工资，且其补发工资款项来源于国有资产收益，其客观行为反映出非法占有国有资产的主观目的，其行为性质属于侵吞公款，原审被告人张晓红作为出纳员，明知苗井龙、董静茹以补发工资名义侵吞公款仍予以配合并共同分得公款，上诉人苗井龙、原审被告人董静茹、张晓红的行为符合贪污罪的构成要件，其行为均已构成贪污罪。上诉人苗井龙及其辩护人的上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的建议驳回上诉，维持原判的出庭意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人苗井龙、原审被告人董静茹作为受托管理、经营国有资产的人员，利用职务上的便利，以补发个人工资的名义侵吞公款，原审被告人张晓红作为出纳员，对苗井龙、董静茹侵吞公款的行为予以配合并共同分得公款，三人的行为均已构成贪污罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 臧万成
代理审判员 龙 娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄智慧
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终500号
上诉人（原审被告）：杨宝栓，男，1965年3月24日出生，汉族，住涞源县。
委托诉讼代理人：贾欣良，河北凉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘华山，男，1962年10月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
上诉人杨宝栓因与被上诉人刘华山民间借贷纠纷一案,不服河北省涞源县人民法院（2016）冀0630民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宝栓及其委托诉讼代理人贾欣良、被上诉人刘华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨宝栓上诉称：一、双方不存在民间借贷关系，属于合伙承包经营矿山的合伙关系。一审中被上诉人认可收到上诉人70万元，但认为该70万元是投资款，不认可包括归还本案的20万元借款。二、被上诉人认为该70万元属于合伙资金，但无入伙资金凭证加以证实。一审未追加赵桂河导致未能查清事实。三、上诉人出具本案20万元借条后，曾转账给被上诉人女婿代收13.8万元，足以证实上诉人不欠被上诉人20万元。四、20万元借条是被上诉人出资凭证，被上诉人已经收到70万元投资款，一审判决有误。综上，请驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人刘华山答辩称：一、双方债权债务关系明确，借款与合伙经营矿山无关。二、被上诉人已经收到的钱款是上诉人给付的合伙经营矿山返本及部分红利。三、一审时上诉人未书面申请追加赵桂河，庭审中口头申请后又撤回，一审程序合法。综上，请求维持原判。
被上诉人刘华山向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并从2015年7月5日期按月息2分计算利息至本案执行完毕止；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月5日，被告杨宝栓向原告刘华山借款20万元，并为原告出具借条，内容为“借条，今借到，刘华山现金贰拾万元整（200000元），2015年7月5日，借款人杨宝栓”，双方借款时未约定还款时间及利息。后经原告多次，被告未偿还借款。
一审法院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告杨宝栓为原告刘华山出具借条，表明其对双方债权、债务关系存在的认可，被告在向原告借款后，应当本着诚实信用原则，及时偿还原告借款，故此，对原告刘华山要求被告杨宝栓偿还借款20万元的主张，予以支持。被告杨宝栓抗辩称已经偿还原告刘华山借款，另支付了高额利息，并提交被告本人向王新路转账凭条及经手人赵桂河出具的收款条作为证据，但该收款条并非被告为原告出具，不能证实与系归还本案借款，故对被告的抗辩理由，不予采信。原、被告借款虽未约定还款时间及利息，但自原告起诉向被告催要借款后，被告应当及时归还，被告逾期未偿还借款，应当按照年利率6%支付自起诉之日（2016年10月21日）至本案履行完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告杨宝栓于本判决生效之日起五日内偿还原告刘华山借款20万元；并按照年利率6%支付自2016年10月21日起至履行完毕之日止的利息。二、驳回原告刘华山的其他诉讼请求。案件受理费4323元，减半收取2161.5元，由被告杨宝栓负担。
二审中，上诉人杨宝栓提交工程承包协议、银行卡交易明细、矿山收支帐，拟证明本案20万元不是借款而是合伙资金。被上诉人认为上述证据与本案无关。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人一审答辩称已经偿还借款，二审又主张不存在借贷关系，20万元系被上诉合伙出资，其前后陈述矛盾，且现有证据不足以证明20万元系被上诉人合伙出资，本院不予认定。上诉人收到被上诉人20万元并出具借条，借贷关系应予认定，上诉人应当还本付息。一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4323元，由上诉人杨宝栓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨亚军
代理审判员 杨占军
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 金
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初367号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人程桥，男，1993年4月10日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市江津区。2013年12月10日因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年二个月。2015年4月1日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，合并前罪，决定执行有期徒刑四年四个月,2017年6月19日刑满释放。因本案于2018年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕363号起诉书指控，2018年1月3日，被告人程桥借故向其工作单位“小渔民”餐饮有限公司请假离开，并于当日15时许潜回公司餐厅内躲藏。当日21时40分许，待该餐厅员工全部离开并锁门之后，程桥来到“小渔民”餐厅大堂内，盗走收银台内现金1515元及香烟中华（硬）10包、天子（软黄）10包、中华（软）2包后离开现场。2018年1月6日，程桥被抓获归案。归案后，程桥如实供述了其犯罪事实。经统计，被盗香烟价值共计938元。
被告人程桥以非法占有为目的，盗窃他人财物共计2453元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。程桥具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人程桥对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，且认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月6日起至2018年8月5日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人程桥退赔被害单位被盗损失2453元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨海燕
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第766号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌失火罪，于2014年7月7日被大连市森林公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第627号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年4月5日，被告人张某某到瓦房店市九龙办事处崮田村岚崮山自家坟地上坟时，引起森林火灾。经现场勘查，此次森林火灾过火总面积为31.0994公顷，其中有林地面积30.8322公顷，非林地面积0.2672公顷。综上，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月5日，被告人张某某到瓦房店市九龙办事处崮田村岚崮山自家坟地上坟时，引起森林火灾。经现场勘查，此次森林火灾过火总面积为31.0994公顷，其中有林地面积30.8322公顷，非林地面积0.2672公顷。
案发后，被告人张某某在现场等候，后被传唤到公安机关进行询问，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明2014年4月5日，瓦房店市森林公安局接到瓦房店市公安局九龙派出所移交案件称，2014年4月5日，瓦房店市九龙办事处崮田村岚崮山发生森林火灾，系被告人张某某上坟烧纸引起。案发后，被告人张某某在现场等候，被传唤到派出所进行询问，对其犯罪事实供认不讳。
2、被告人张某某供述笔录，证明2014年4月5日，其来到瓦房店市九龙办事处崮田村岚崮山自家坟地上坟时，引起森林火灾的事实。
3、证人王某某证言笔录，系瓦房店市九龙办事处护林员，证明2014年4月5日10时30分许，瓦房店市九龙办事处崮田村岚崮山发生森林火灾，过火面积较大。
4、证人于某某证言笔录，证明其舅嫂即本案被告人张某某因上坟烧纸印发山火的事实。
5、森林火灾现场勘察报告，证明瓦房店市林业调查与资源监测中心对本次森林火灾勘察情况，过火林木总数为41211株。
6、森林火灾现场照片，证明火灾发生时现场情况。
上述证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人张某某过失引起森林火灾，造成严重后果，情节较轻，其行为危害了公共安全，构成失火罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系自首，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执1866号
申请执行人李军林，男，汉族，1964年7月1日出生，现住库尔勒市。
被申请执行人巴州奥莱商贸有限公司，住所地库尔勒市人民东路市地税局旁华业国际。
申请执行人李军林申请执行巴州奥莱商贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人巴州奥莱商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年6月24日向本院申请执行，执行依据为（2016）库劳人仲字第136号仲裁裁决书已生效，执行标的为16500元及社保金，执行费为147.50元。
本院在执行过程中，被执行人暂无执行条件，等有财务时申请人再次申请恢复执行，因此申请人要求终结该案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结库尔勒市劳动仲裁委员会作出的（2016）库劳人仲字第136号仲裁裁决书的本次执行程序。
当被执行人未能按照和解协议的内容履行时，申请人可向本院申请执行16500元及社保金的债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 赖 伟
二〇一六年八月二十八日
书记员 尼加提
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第442号
上诉人（原审被告）庄河市医疗保险中心，住所地庄河市世纪大街一段**号。
法定代表人陈吉洪，主任。
委托代理人王珍成，该中心办公室主任。
被上诉人（原审原告）白银霞。
被上诉人（原审原告）杨淑芬。
被上诉人（原审原告）刘庆主。
共同委托代理人吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。
上诉人庄河市医疗保险中心因行政给付一案，不服庄河市人民法院(2015)庄行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人庄河市医疗保险中心（以下简称庄河市医保中心）的委托代理人王珍成，被上诉人白银霞、杨淑芬、刘庆主的共同委托代理人吕天杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘XX系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工。2014年9月1日8时10分许，刘XX乘坐ＸＸ原驾驶的庄河市保安服务有限公司的运钞车，沿庄茧线由南向北行驶至15KM+300M处，超越同向前方行驶的重型货车时与其相撞，导致刘XX严重受伤，经大连市中心医院抢救无效，于2014年9月24日死亡。经庄河市公安局交通警察大队认定，ＸＸ原负此次事故的全部责任，刘XX无责任。庄河市人力资源和社会保障局于2014年12月22日作出工伤认定决定，认定刘XX所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工亡。后庄河市医保中心向其家属支付一次性工亡补助金539100元，丧葬费29220元。白银霞、杨淑芬、刘庆主向庄河市保安服务公司索要其垫付的医疗费被拒绝，又向庄河市医保中心申请先支付刘XX抢救期间的医疗费，庄河市医保中心于2015年4月16日作出《关于不支持刘XX工伤医疗费的答复》。现白银霞、杨淑芬、刘庆主诉至该院要求撤销该答复，并由庄河市医保中心支付其垫付的医疗费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。本案中，刘XX死亡后，庄河市人力资源和社会保障局对其作出工亡认定，且向白银霞、杨淑芬、刘庆主支付了一次性工亡补助金和丧葬费。庄河市保安服务有限公司拒绝支付白银霞、杨淑芬、刘庆主垫付医疗费后，白银霞、杨淑芬、刘庆主未对庄河市保安服务有限公司提起民事诉讼，尚未获得医疗费赔偿，而起诉要求庄河市医保中心先行支付垫付的医疗费，符合相关法律规定，应予支持。虽然涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核相关民事伤害赔偿法律文书，但民事诉讼并不是医保先行支付的前置程序和必经程序，对于符合先行支付条件的申请，应当作出正确处理。庄河市医保中心以白银霞、杨淑芬、刘庆主没有提供相关的民事伤害赔偿法律文书等材料为由，作出不予支付医疗费的答复，不符合相关法律规定，应当依法予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条之规定，判决：一、撤销庄河市医保中心2015年4月16日作出的《关于不支持刘XX工伤医疗费的答复》；二、责令庄河市医保中心自本判决生效之日起在规定期限内用工伤保险基金先行支付白银霞、杨淑芬、刘庆主垫付的刘XX工伤医疗费用。
庄河市医保中心不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。主要理由是：原审法院适用法律错误。本案被上诉人申请工伤保险先行支付时并未提供具有公信力的法律文书证明《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定的“第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的”，故上诉人无法确定第三人是否为不能支付之状态，故对被上诉人作出暂不支付其工伤保险待遇，待被上诉人审核材料齐全后，上诉人对其审核，如符合《中华人民共和国社会保险法》规定，再予以支付相关费用。
白银霞、杨淑芬、刘庆主辩称，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、四十二条的规定，上诉人应当先行支付工伤医疗费用。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。本案原审原告未对第三人提起民事诉讼，尚未获得医疗费赔偿，而起诉要求庄河市医保中心先行支付工伤医疗费用，符合上述规定的情形，人民法院依法应予支持。庄河市医保中心提供的《关于印发工伤保险经办规程的通知》虽然规定涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核相关民事伤害赔偿法律文书，但民事诉讼并不是医保先行支付的前置程序和必经程序，故庄河市医保中心以此为依据不予支付，理由不成立。综上，一审法院判决正确，本院应予维持。庄河市医保中心的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人庄河市医疗保险中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4071号之一
原告：王俊强，男，1970年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。
被告：河北宣化工程机械股份有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区东升路21号。
法定代表人：常战芳，董事长。
委托诉讼代理人：张明伟，公司员工。
被告：河北大正瑞华橡塑管业有限公司，住所地：衡水市景县降河流镇施庄。
法定代表人：王俊成，该公司经理。
本院在审理原告王俊强诉被告河北宣化工程机械股份有限公司、河北大正瑞华橡塑管业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告王俊强于2016年10月18日以与被告达成庭下和解为由，申请撤回被告河北宣化工程机械股份有限公司、河北大正瑞华橡塑管业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊强撤回对被告河北宣化工程机械股份有限公司、河北大正瑞华橡塑管业有限公司的起诉。
案件受理费27600元因撤诉结案减半收取13800元，保全费5000元，由原告王俊强负担。
审判员 孙瑞尊
二〇一六年十月十八日
书记员 赵艳美
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4071号
原告：王俊强，男，1970年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：河北宣化工程机械股份有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区东升路21号。
法定代表人：常战芳，该公司董事长。
被告：河北大正瑞华橡塑管业有限公司，住所地：衡水市景县降河流镇施庄。
法定代表人：王俊成，该公司经理。
本院在审理原告王俊强诉被告河北宣化工程机械股份有限公司、河北大正瑞华橡塑管业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河北宣化工程机械股份有限公司在答辩期间提出管辖异议，认为被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司于2016年8月将其对河北宣化工程机械股份有限公司的部分债权转让至原告王俊强，债权受让人与债务人之间形成的新的债权债务关系不是基于双方的合同形成的，应适用“原告就被告”的一般地域管辖。而且被告河北宣化工程机械股份有限公司与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司之间签订的《工业品买卖合同》约定了合同履行地为宣化区以及发生争议时的管辖法院为合同履行地法院，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释第三十三条以及《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，本案应当移送至河北省张家口市宣化区人民法院审理。
本院经审查认为，被告河北宣化工程机械股份有限公司主张的应依照其与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司签订的《工业品买卖合同》约定的管辖条款进行诉讼，经与王俊强核实被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司与其签订债权转让协议时并未提供二被告之间签订的《工业品买卖合同》，对二被告之间的约定管辖条款不知情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三十三条“…转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，二被告之间的约定管辖对原告无约束力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议的标的为被告方的还款义务，原告为接受货币一方，故原告方所在地为合同履行地，因此本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告河北宣化工程机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 扈 毅
审判员 孙瑞尊
审判员 卢伟娜
二〇一六年九月十四日
书记员 赵艳美
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初4071号原告：王俊强，男，1970年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：河北宣化工程机械股份有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区东升路21号。法定代表人：常战芳，该公司董事长。被告：河北大正瑞华橡塑管业有限公司，住所地：衡水市景县降河流镇施庄。法定代表人：王俊成，该公司经理。本院在审理原告王俊强诉被告河北宣化工程机械股份有限公司、河北大正瑞华橡塑管业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河北宣化工程机械股份有限公司在答辩期间提出管辖异议，认为被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司于2016年8月将其对河北宣化工程机械股份有限公司的部分债权转让至原告王俊强，债权受让人与债务人之间形成的新的债权债务关系不是基于双方的合同形成的，应适用“原告就被告”的一般地域管辖。而且被告河北宣化工程机械股份有限公司与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司之间签订的《工业品买卖合同》约定了合同履行地为宣化区以及发生争议时的管辖法院为合同履行地法院，根据最高人民法院关于适用的司法解释第三十三条以及《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，本案应当移送至河北省张家口市宣化区人民法院审理。本院经审查认为，被告河北宣化工程机械股份有限公司主张的应依照其与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司签订的《工业品买卖合同》约定的管辖条款进行诉讼，经与王俊强核实被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司与其签订债权转让协议时并未提供二被告之间签订的《工业品买卖合同》，对二被告之间的约定管辖条款不知情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三十三条“…转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，二被告之间的约定管辖对原告无约束力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议的标的为被告方的还款义务，原告为接受货币一方，故原告方所在地为合同履行地，因此本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河北宣化工程机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 扈 毅审判员 孙瑞尊审判员 卢伟娜二〇一六年九月十四日书记员 赵艳美
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终3853号
上诉人（原审被告）：山东龙楷投资担保有限公司，住所地潍坊市爱国路36号。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托诉讼代理人：王文晓，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路2801号。
负责人：吴永林，该行行长。
被上诉人（原审被告）：山东万锦置业发展有限公司，住所地潍坊市爱国路36号。
法定代表人：黄伟兴，总经理。
被上�人（原审被告）：朱勤，女，1961年11月18日生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：郑建胜，男，1955年3月19日生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人山东龙楷投资担保有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司潍坊分行、山东万锦置业发展有限公司、朱勤、郑建胜金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0791民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东龙楷投资担保有限公司以通过其他方式解决纠纷为由于2017年10月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，山东龙楷投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十三条规定，裁定如下：
准许山东龙楷投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费57989元，减半收取28994.5元，由上诉人山东龙楷投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 霞
审判员 尹臣正
审判员 李金桦
二〇一七年十月二十一日
书记员 解伟娜
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执376号
申请执行人蔡子星，男，汉族，1975年7月26日出生，住浙江省松阳县。
被执行人冯爱民，女，汉族，1969年1月19日出生，住杭州市江干区。
被执行人周云花，女，汉族，1969年5月4日出生，住杭州市江干区。
申请执行人蔡子星与被执行人冯爱民、周云花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第2945号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币50000元，执行费为人民币650元。
本案在执行过程中，申请人蔡子星同意被执行人周云花支付26000元，执行费650元，另一被执行人冯爱民下落不明，名下无银行存款及其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人冯爱民可供执行的财产线索，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 叶 晨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执376号
申请执行人蔡子星，男，汉族，1975年7月26日出生，住所地浙江省松阳县。
被执行人冯爱民，女，汉族，1969年1月19日出生，住杭州市江干区。
被执行人周云花，女，汉族，1969年5月4日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第2945号民事判决书，责令被执行人冯爱民、周云花自动履行执行款人民币50000元、执行费人民币650元，合计人民币50650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯爱民、周云花所有的存款人民币50650元，若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯爱民、周云花相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 史文钢
二〇一七年三月二十一日
代书记员 叶 晨
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执376号申请执行人蔡子星，男，汉族，1975年7月26日出生，住浙江省松阳县。被执行人冯爱民，女，汉族，1969年1月19日出生，住杭州市江干区。被执行人周云花，女，汉族，1969年5月4日出生，住杭州市江干区。申请执行人蔡子星与被执行人冯爱民、周云花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第2945号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币50000元，执行费为人民币650元。本案在执行过程中，申请人蔡子星同意被执行人周云花支付26000元，执行费650元，另一被执行人冯爱民下落不明，名下无银行存款及其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人冯爱民可供执行的财产线索，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志忠人民陪审员  施 剑人民陪审员  徐燕秋二〇一七年三月二十八日书 记 员  叶 晨
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1423号
上诉人（原审被告）：曾敏，女，生于1978年8月30日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：杨广成，男，生于1966年11月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱安良，男，生于1970年11月24日，汉族，住四川省绵阳市游仙区沈福街*号。
上诉人曾敏因与被上诉人杨广成、钱安良民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人曾敏于2017年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曾敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审减半收取案件受理费3838元，由上诉人曾敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年六月二十六日
书记员 欧阳未
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民监6号
原审原告：郑奇珍，男，1959年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：田矿，男，1967年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原审原告郑奇珍与原审被告田矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）闽0583民初6063号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑碧宗
审判员 陈明红
审判员 周咏梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄雅婷
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10050号
申请执行人郭建梅，女，汉族，1982年11月14日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
被执行人杜江，男，1968年3月18日出生，住所地乐亭县
被执行人王振平，男，1985年3月16日出生，住所地
郭建梅申请杜江等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2264号已经发生法律效力。郭建梅于2016-7-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2264号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘文飞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3746号
申请执行人：谢健，住四川省营山县。
被执行人：赖伟龙，住广东省电白县。
被执行人：程思华，住广东省电白县。
申请执行人谢健与被执行人赖伟龙、程思华合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第1531号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖伟龙、程思华应向申请执行人偿还欠款2300000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除轮候查封了被执行人赖伟龙的位于广州市天河区沙太路侨乐街68号306房的房产，无法处理外，查无被执行人其他可供执行的财产。另本院已依法委托被执行人住所地所属的茂名市电白区人民法院调查被执行人财产线索，现需等待受托法院的函复结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封了被执行人的房产，无法处理外，查无被执行人其他可供执行的财产，且需等待受托法院函复调查结果，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3746号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 李淑华
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初971号
原告：朱财明，男，1979年10月21日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：陆军，男，1978年12月2日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
被告：张得运，男，1979年7月16日出生，土家族，居民，住湖南省龙山县。
原告朱财明与被告陆军、张得运合伙纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱财明及委托诉讼代理人、被告陆军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张得运经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱财明向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告工程款100000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月，被告陆军出资100万元，占工程股份的30%；张得运以机械设备和钢筋等材料出资占工程股份的42%；冉定峰出资10万元，合伙承建桑植县廊桥工程。三合伙人考虑廊桥工程项目拿下来，原告出了力，就将张得运所属廊桥工程项目股份分出3%给原告，原告出资10万元成为合伙人。工程完工后，经多方结算，每个股份的利润为47638元，原告应得142914元。张得运仅支付原告股份利润42914元，未支付的10万元被陆军强行拿走。原告多次找到两被告要求支付所欠工程款10万未果，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告陆军辩称：原告起诉的事实不真实，桑植县廊桥工程是广州第三城市建设集团公司承建，原告与陆军不认识，也没有什么关系，更没有本案中涉及的合伙关系。陆军与张得运、冉定峰只在廊桥工程项目中承建部分土建项目，这一项目与建设施工公司的法定代表人签订的承包施工合同，与原告无关。陆军、张得运、冉定峰承建的部分施工项目现在未与施工方进行计算。综上，原告的起诉没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告张得运经传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状，但在本院调查笔录中陈述：被告张得运与陆军、冉定峰三人合伙承建桑植县廊桥工程项目中桥面以下部分土建工程，原告朱财明和案外人朱华山分别在张得运42%的股份中分得3%和9%的股份，原告的股份系给张得运支付10万元现金取得。陆军、张得运、冉定峰承建的部分施工项目现在未与施工方进行结算。三人合伙的财务工作由陆军负责，工程款由桑植县廊桥承建方广州市市政第三工程公司直接打到陆军账户上，陆军再给合伙人转账，之前陆军给合伙人共转账三次，每次原告朱财明的账都是陆军转给朱华山，朱华山再转给朱财明，在转第二次款时，陆军扣了朱财明10万元，称朱财明的哥哥与陆军有经济纠纷。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。原告朱财明提交了四份证据，被告陆军、张得运均没有提交证据。被告陆军对原告证据1、合伙协议一份的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据2、收据一份的真实性和合法性有异议，认为该证据所谓的股份转让没有得到陆军和其他合伙人的确认，即使是转让，也是无效转让，对证据收款事实不清楚；对证据3、证明一份的真实性、合法性、关联性均提出异议，陆军不认识朱华山，无法证明廊桥工程的结算情况；对证据4、结算单的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为没有合伙人的签字确认，不能达到原告的证明目的。本院对被告张得运的调查笔录，原告无异议，被告陆军对张得运的陈述的真实性及证明目的有异议。本院采信被告陆军的质证意见，对原告提交的证据1的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定；对证据2、收据一份的真实性予以认定，但张得运的股份转让没有得到陆军和其他合伙人的确认，对证明目的不予认定；对证据3、证明一份的真实性、合法性、关联性均不予认定；对证据4、结算单，没有合伙人的签字确认，本院对其真实性、合法性、关联性均不予认定。本院对被告张得运的调查笔录，张得运的陈述的真实性及证明目的，本院不予认定。
根据上述确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：2015年1月2日，原告向被告张得运支付10万元，张得运出具收据，在收据中注明：今收到朱财明入股金100000元，从张得运、陆军、冉定峰所签订的股权协议中占3%，朱财明共同承担风险和分享利益分配。2015年1月5日，被告陆军、张得运、冉定峰签订合伙协议书，约定陆军出资100万元，占工程股份的30%；张得运以机械设备和钢筋等材料出资占工程股份的42%；冉定峰出资10万元，合伙承建桑植县廊桥桥面以下土建工程。陆军、张得运、冉定峰三人合伙的财务工作由陆军负责，工程款由桑植县廊桥承建方广州市市政第三工程公司直接打到陆军账户上，陆军再给合伙人转账，该工程没有进行结算。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与陆军、张得运、冉定峰合伙承建桑植县廊桥桥面以下土建工程，没有提交充分的证据，虽然给张得运支付10万元，张得运认可原告占3%股份，但未得到其他合伙人的确认，本院对原告合伙人身份不予认可。原告主张被告陆军扣留其10万元工程款，亦没有提交充分的证据支持，原告没有提交该工程已经结算的证据，故本院对原告要求两被告支付10万元工程款的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱财明的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告朱财明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 林玉兰
人民陪审员 周传华
人民陪审员 杨庆俞
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。