wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1521刑初7号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人卢富全，男，1975年2月23日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月9日被刑事拘留，2017年10月21日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人卢富全犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员黄聪出庭支持公诉，被告人卢富全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人卢富全与被害人卢某1和系父子关系。2017年8月28日20时许，卢富全来到宜宾县蕨溪镇天元村光荣组村民牟某家的地坝头，看见其父与他人在此歇凉，卢富全因不满其父未帮其做农活，遂持凳子对其父卢某1和进行殴打,随后又在地坝边公路上对已躺于地上的卢某1和进行拳打脚踢，造成卢某1和的全身多处受伤。经宜宾县公安局物证鉴定室鉴定，卢某1和因外伤致左侧胸腔积气，属轻伤二级；因外伤致左侧第9、10肋骨，右侧第12肋骨骨折属轻伤二级；因外伤致L1左侧横突、L2、L3两侧横突骨折属轻伤一级。2017年10月9日，卢富全被民警抓获归案并如实供述了上述事实。案发后，卢某1和表示不要求卢富全对其进行赔偿并愿意谅解卢富全。
上述事实，被告人卢富全在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书及通知书，现场勘验笔录、平面示意图及照片，情况说明，抓获说明，群众联名书，证人蒋某1、滕某、周某、牟某、江某、蒋某2、罗某的证言，被害人卢某1和的陈述，被告人卢富全的供述以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢富全因不满其父卢某1和未帮其干农活而故意伤害卢某1和并致其身体三处轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人卢富全到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人卢富全当庭自愿认罪且被害人表示愿意谅解卢富全，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人卢富全犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢富全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月9日起至2019年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王永彬
二〇一八年一月十六日
法官助理 张晓玲
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3585号
原告：张庆学，男，汉族，1953年12月7日出生，住洛阳市新安县。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王勤，广西正大五星律师事务所港南分所实习律师。特别授权。
被告：武智理，男，汉族，1981年7月15日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：白利萍，女，汉族，1970年1月30日出生，住洛阳市新安县。
被告：洛阳市酉晨实业有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道以北，景观一支渠以南方诚国际1007号。注册号：410300011031163。
法定代表人：武国子。
原告张庆学与被告武智理、白利萍、洛阳市酉晨实业有限公司（以下简称酉晨公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告武智理、白利萍、酉晨公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庆学向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款40000元，支付借款期间内利息1800元；2、判令被告自逾期还款之日起按照借款期内月利率1.5%支付逾期还款利息4800元。(逾期利息暂计算至2016年7月26日，2016年7月27日后的利息按月利率1.5%计算至全部借款还清之日)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告武智理系老乡关系，被告武智理系被告酉晨公司股东，其以企业生产经营资金周转困难为由，向原告借款。原告于2015年4月27日出借40000元给被告。原告转账完借款和支付完现金给被告武智理后，与被告武智理签订借款合同、借据、还款计划书等债权债务凭证。双方约定：借款期限6个月，借款期间利息按月利率1.5%计算，每月20日前支付当月利息，借款期限到期后将一次性还本付息。被告酉晨公司承担连带保证责任。还款期限到期后，被告武智理至今未偿还任一笔借款本金，只支付过部分利息。原告多次催要均以各种理由拒绝，被告酉晨公司也未按约定承担保证还款责任。
被告武智理、白利萍、酉晨公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下两组证据：1、2015年4月27日借款合同及相关转账凭证；2、被告武智理与被告白利萍结婚、离婚状况文档。因被告武智理、白利萍、酉晨公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院对原告提交的两组证据予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2015年4月27日，原告与被告武智理签订2015（042704）号借款合同，载明被告武智理向原告借款40,000元，月利率1.5%，借款期限为六个月，自2015年4月27日起至2015年10月26日止，由被告酉晨公司作为保证人。庭审中原告自认实际出借金额为38200元，借据上显示40000元是加上了预先扣除的三个月利息1800元。被告武智理与被告白利萍于2011年10月25日登记结婚，于2015年9月8日登记离婚。2016年8月，原告以被告未还本付息为由诉至本院，请求依法解决。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告武智理应按双方约定的期限及时偿还借款，被告武智理未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告武智理偿还借款本金及利息的请求合理，本院予以支持，但借款本金应以原告实际出借的数额为准，预先扣除的利息不应计算在本金内。本案中，对担保人酉晨公司的保证担保均没有约定保证方式和保证期间，按照担保法相关规定，应认定为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告未在法定的保证期间内提起诉讼，保证人已免除保证责任，因此原告要求酉晨公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉债权债务虽发生在被告武智理、白利萍婚姻关系存续期间，但原告自认该笔借款是用于被告酉晨公司经营所需，而非被告武智理、白利萍用于夫妻共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，因此原告要求被告白利萍承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告武智理、白利萍、酉晨公司经合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告武智理于判决生效之日起七日内偿还原告张庆学本金38200元并支付利息。（以38200元为本金，自2015年4月27日起按月利率1.5%计算至本金实际支付之日止。）
二、驳回原告张庆学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告武智理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴亚琼
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四辖终字第00019号
上诉人（原审被告）孔得龙。
被上诉人（原审原告）顾兆俊。
委托代理人王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
原审被告孔令帅。
上诉人孔得龙因与被上诉人顾兆俊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴西民初字第0501号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：孔令帅的经常居住地为兴化市垛田镇孔长村孔戴八组217号。孔得龙提供上海市临时居住证复印件一份，明确居住地址为上海市闵行区莘庄镇梳影路1111弄157号402室。
原审法院认为：虽然孔得龙经常居住地为上海市闵行区，但孔令帅的经常居住地为兴化市垛田镇，故上海市闵行区人民法院、江苏省兴化市人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第四款、第一百二十七条的规定，裁定：驳回孔得龙对本案管辖权提出的异议。
上诉人孔得龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人祖籍在兴化市垛田镇孔长村，但十几年前就定居上海市闵行区莘庄镇梳影路1111弄157号402室，同时借款事实也发生在上海。孔令帅仅仅以村主任的身份参与调解纠纷，担保督促上诉人履行义务，并不是民事担保人，顾兆俊将其作为诉讼主体，系规避管辖规定。请求二审撤销原裁定，将本案移送有管辖权的上海市闵行区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，无证据证明案涉借款合同对履行地点有约定，而顾兆俊的诉讼请求为“判令孔得龙偿还借款350000元及利息”，即诉讼双方的争议标的为给付货币，故应当以接收货币一方即顾兆俊所在地为合同履行地。因原审被告孔令帅、原审原告顾兆俊的住所地均在江苏省兴化市，故无论是以被告住所地还是以合同履行地，兴化市人民法院对本案均享有管辖权。至于孔令帅在借条中担保人后面的签名是否属于“民事担保人”，有待于实体审理查明，原审依据诉状及借条将其列为被告并无不当。
综上，上诉人孔得龙的上诉理由不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 建
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00238号
罪犯李某某，男，1983年5月9日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化程度，住兴平市马嵬镇，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2007年8月10日作出（2007）兴刑初字第46号刑事判决，认定被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2021年3月28日止），并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯李某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯李某某予以减刑。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯李某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年零十个月的刑罚执行（刑期执行至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00137号
原告：胡霞云，女，1962年1月29日出生，汉族，住怀宁县。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：张强，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：操文革，男，1966年4月3日生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：凌小丽（系操文革妻子），女，1970年5月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡霞云与被告操文革、凌小丽民间借贷纠纷一案中，原告胡霞云于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告操文革、凌小丽所有的银行存款55万元予以冻结或价值相当的财产予以查封，并向本院提供了担保。
本院认为，原告胡霞云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告操文革所有的皖HWXX**号轿车、凌小丽所有的皖HXXX**号轿车各壹辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 黄 璞
二〇一五年七月二十二日
书记员 许之路
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀民保字第00137号原告:胡霞云,女,汉族，住怀宁县。委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。委托代理人：张强，安徽文法律师事务所实习律师。被告:操文革，男,汉族,住安徽省怀宁县。被告：凌小丽（系操文革妻子），女，汉族，住址同上。本院在审理原告胡霞云与被告操文革、凌小丽民间借贷纠纷一案中，原告胡霞云于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告操文革、凌小丽所有的银行存款55万元予以冻结或价值相当的财产予以查封，并向本院提供了担保。本院认为，原告胡霞云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告操文革所有的皖HWGX**、凌小丽所有的皖HXXX**各壹辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 黄 璞二〇一五年七月二十二日书记员 许之路
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第323号
上诉人（原审被告）黄某甲，女，住辽源市西安区。
被上诉人（原审原告）徐某某，女，住辽源市龙山区。
原审被告黄某乙，男，住辽源市龙山区。
上诉人黄某甲因赡养费纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。
在法院审理过程中，上诉人黄某甲向本院申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人黄某甲自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某甲撤回上诉。
本案受理费100元，减半收取50元，邮寄费60元，共计110元，由上诉人黄某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宿宏岩
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立保字第7号
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行。
负责人邱尚启。
委托代理人肖锋，广东格林律师事务所律师。
委托代理人胡义，广东格林律师事务所实习律师。
被申请人吴进枝，男，1967年4月6日出生，汉族。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人吴进枝金融借款合同纠纷一案，申请人已向广州仲裁委员会申请仲裁。申请人以被申请人有转移财产之嫌为由，向该仲裁委提出财产保全申请，请求查封被申请人吴进枝名下价值45万元的财产。该仲裁委于2014年2月20日将申请人的财产保全申请移交至本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行为本申请提供信用担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴进枝名下价值人民币450000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一四年二月二十四日
书记员 吕定勇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民金初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行
负责人夏龙秀，行长。
委托代理人冯英利，该行职工。
被告魏红彦，女，汉族。
委托代理人魏梅燕，女，汉族。
被告田利国（曾用名田立国），男，汉族。
委托代理人郭运星，河南泽民律师事务所律师。
被告王桂香，女，汉族。
委托代理人郭运星，河南泽民律师事务所律师。
被告田佳怡，女，汉族。
法定代理人魏红彦，女，汉族。
委托代理人魏梅燕，女，汉族。
被告田雨阳，女，汉族。
法定代理人魏红彦，女，汉族。
委托代理人魏梅燕，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行诉被告魏红彦、田利国、王桂香、田佳怡、田雨阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行的委托代理人冯英利，被告魏红彦及其委托代理人魏梅燕，被告田利国、王桂香及其委托代理人郭运星，被告田佳怡、田雨阳的法定代理人魏红彦及其委托代理人魏梅燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，田宾宾在原告处借款300000元，期限15年，于2026年4月21日到期，利率7.82%，每月等额本息还款。截至2014年6月21日结欠本金262013.02元，利息10417.78元。该笔借款由田宾宾名下房产作抵押，并办理了房屋他项权证书，借款人连续多次均未按合同约定等额偿还借款本息，经多次催要，被告一直推拖不还，后经了解，借款人田宾宾因车祸死亡，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金262013.02元及利息10417.78元（利息计算至2014年6月21日，以后另计）。2、所抵押的房产在合法继承范围内依法拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿。3、由被告承担诉讼费用。
被告魏红彦辩称，借款属实，但是被告魏红彦没有见到借款，同意按合同履行。
被告田利国、王桂香辩称，田宾宾借款属实，同意偿还该笔借款，在开庭前被告田立国、王桂香已偿还部分借款本息，该贷款已恢复为正常借款，同意正常偿还。
被告田佳怡、田雨阳的法定代理人辩称，对田宾宾借款不知情。
经审理查明，2011年3月31日，原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行与田宾宾签订个人担保借款合同一份，约定田宾宾向原告借款300000元，期限自2011年3月31日自2026年3月30日，利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮15%，每月等额本息还款，还款日为每月20日。逾期在本合同合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告魏红彦为担保人在借款合同上签字。田宾宾用其位于濮阳市华龙区003-32-012-3-01，房产证号为濮房权证市字第2007-000**号的房产为该笔借款提供担保，并办理了濮房他证市字第2011-12**号房屋他项权证书，被告魏红彦作为抵押人在房地产抵押清单上签字。合同签订后，原告即依约履行了合同，将借款支付田宾宾账户，田宾宾为原告出具借据一份。后被告偿还部分借款本息，截至2014年11月，尚欠借款本金239474.33元未付。
另查明，田宾宾于2013年12月23日死亡，被告田利国、王桂香、田佳怡、田雨阳系其继承人。被告魏红彦与田宾宾于2012年在濮阳市华龙区民政局办理了离婚手续。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行与田宾宾签订的个人担保借款合同是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，受法律保护。合同签订后，原告依约履行了合同，田宾宾未按合同约定偿还借款构成违约。因田宾宾死亡致使合同无法履行，原告有权依合同约定提前收回已发放的借款，故原告中国农业银行银行股份有限公司濮阳油田基地支行要求被告被告提前收回借款的请求本院予以支持。因田宾宾死亡，被告魏红彦对夫妻关系存续期间的债务应承担偿还责任。借款合同解除后，被告魏红彦应将下余借款及利息归还给原告，其抵押房产应优先担保债务的实现。因田宾宾死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故被告田利国、王桂香、田佳怡、田雨阳作为田宾宾的继承人在继承借款人田宾宾遗产限额内承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告魏红彦偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行借款本金239474.33元及利息（利息自2011年11月21日起按双方约定计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
二、原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行在上述债权范围享有对田宾宾所有的位于濮阳市华龙区003-32-012-3-01，房产证号为濮房权证市字第2007-000**号的房产享有优先受偿权。
三、被告田利国、王桂香、田佳怡、田雨阳在继承田宾宾遗产限额内对上述借款本息承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5386元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨雯惠
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈执字第209号
申请执行人常刘唱，男，住沈丘县。
被执行人赵德营镇欧营中学。
法定代表人闫廷勇，该学校校长。
被执行人王亚伟，男，住沈丘县。
被执行人王少鹏，男，住址同王亚伟。系王亚伟的父亲。
本院已立案执行申请执行人常刘唱申请执行被执行人赵德营镇欧营中学、王亚伟、王少鹏人身损害赔偿纠纷纠纷一案，因被执行人赵德营镇欧营中学、王亚伟、王少鹏不履行已经发生法律效力的（2013）沈民初字第715号民事判决书确定的义务，且有隐匿、转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人赵德营镇欧营中学的银行存款16000元，冻结或划拨被执行人王亚伟、王少鹏的银行存款21000元；若银行存款不足，查封或扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 烽
二〇一四年八月二十五日
书记员 崔东风
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧某1，男，汉族，1989年1月9日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：肖玉萍，女，汉族，1965年9月26日出生，住湖北省武汉市�口区，系欧某1之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧某2，女，汉族，1965年10月10日出生，住湖北省武汉市。
再审申请人欧某1因与被申请人欧某2继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终字1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧某1申请再审称，（一）申请人有新证据足以推翻原审判决。申请人申请再审提交的赠与合同、硚口区房产局档案资料等新证据，足以证明王平公正遗嘱上并非其本人签名。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。武汉市硚口区慈善巷122号房屋第一层和第三层属王平、欧阳平二人共同共有，一、二审法院认定房屋第一层归王平个人所有，认定事实缺乏证据证明。（三）申请人主张王平在遗嘱上的签名是伪造的，并向一、二审法院提交书面申请要求进行笔迹鉴定，一、二审法院未依法予以鉴定，违反法律规定。（四）本案应当参与诉讼的当事人非因本人原因未参与诉讼。王平没有配偶及子女且父母均已过世，欧阳平、欧某2、欧阳小平是王平的合法继承人，同时欧阳平丧失部分劳动能力，没有必要生活来源，遗嘱中依法应为其保留必要的遗产份额，欧阳平、欧阳小平作为本案应当参与诉讼的当事人一、二审法院未通知其参与诉讼，违反法律规定。请求依法予以再审。
本院经审查认为，（一）欧某1在本案二审时已将赠与合同、武汉市硚口区房产局档案资料作为证据向法院提交，现申请再审提交依法不属于新的证据，欧某1的该项再审申请理由不能成立。（二）欧某2一审提交的武房权证硚字第××号房屋所有权证书，证明武汉市硚口区慈善巷122号房屋为王平、欧某2、欧某1按份共�，其中王平享有38.95平方米（房屋第一层）、欧某2享有44.65平方米（房屋第二层）、欧某1享有44.65平方米（房屋第三层）。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由于王平对武汉市硚口区慈善巷122号第一层38.95平方米房屋的所有权已经依法登记并发生法律效力，故一、二审法院确定王平拥有上述房屋所有权并有权自行处分，认定事实并无不当。（三）2014年5月23日，王平到湖北省武汉市长江公证处对其所立遗嘱进行公证，湖北省武汉市长江公证处出具（2014）鄂长江内证字第3086号公证书，公证书明确载明“兹证明王平于二○一四年五月二十三日来到我处，在本公证员和本处公证人员李菁的面前，在前面的遗嘱上签名、捺手印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。”。因王平所立遗嘱已经国家公证机关公证，现欧某1质疑该公证遗嘱上王平签名的真实性，属于对公证程序和效力的质疑。依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。因此，一、二审法院对欧某1的鉴定申请不予准许，符合法律规定。（四）王平在去世前已订立公证遗嘱，其遗产依法应按照遗嘱继承办理，不再适用法定继承。欧某1主张欧阳平丧失部分劳动能力，没有必要生活来源，但未能提交证据证明，因此欧阳平、欧阳小平均非本案应当参与诉讼的当事人，欧某1的该项再审申请理由不能成立。综上，欧某1的再审申请不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回欧某1的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 余 喆
审判员 张 婷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴雨珠
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1186号
申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人朱成，该行行长。
委托代理人任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人马彦钧。
被执行人马平。
被执行人吴玉华。
中国建设银行股份有限公司镇江分行与马彦钧、马平、吴玉华借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）京商初字第255号民事判决已发生法律效力，依该判决：“一、被告马彦钧、马平、吴玉华于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司镇江分行借款本金997150.42元，并给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行利、罚息7827.47元（截止到2014年5月9日）。二、被告马彦钧、马平、吴玉华于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行借款本金997150.42元从2014年5月10日起的利息、罚息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率0.71倍计算至付清之日止，罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.065倍计算至付清之日止）。三、被告马彦钧、马平、吴玉华于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行律师代理费58000元。四、如被告马彦钧、马平、吴玉华逾期履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行有权以被告马彦钧所有的某处房屋（房屋产权证号：镇房权证京字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14418元（减半收取7209元），保全费5000元，合计12209元由被告马彦钧、马平、吴玉华负担”。因被执行人马彦钧、马平、吴玉华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户及车辆，未发现可供执行财产。本院于2014年5月27日依法查封了马彦钧位于本让房产（查封期限为两年，轮候查封），目前不宜处置。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权地被执行人财产进行了调查，未发现其他被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第255号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年四月一日
书记员 盛 捷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初635号
原告龙波，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘顺秀，女，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告龙波与被告陈伟、刘顺秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗强独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙波到庭参加了诉讼。被告陈伟、刘顺秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告陈伟于2016年12月30日向原告借款20000元，后被告未按期还款，仅归还5000元，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告陈伟、刘顺秀立即归还原告龙波借款15000元并从2017年1月13日起至借款还清之日止，以15000元为基数，按年利率6%的标准向原告计付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。
被告陈伟、刘顺秀未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2015年12月30日，被告陈伟向原告龙波借款并出具借条，借条载明：“今借到龙波人民币贰万元整（20000元），期限一个月，即2016年元月30日前归还。借款人陈伟，2015年12月30日。”借款到期后被告仅归还原告5000元，现尚欠原告15000元。原告多次催收，被告至今未归还，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟向原告借款的事实，有被告陈伟出具的借条以及原告的陈述为证，本院予以确认。关于原告主张被告向原告支付逾期的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘顺秀的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告刘顺秀举证证明原告龙波与被告陈伟明确约定该借款属于被告陈伟个人债务，或者其与被告陈伟系财产约定制且原告龙波知晓，但被告刘顺秀并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百零六、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟、刘顺秀于本判决生效后三日内向原告龙波归还借款15000并从2017年1月13日起至借款还清之日止，以15000元为基数，按年利率6%的标准向原告计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告陈伟、刘顺秀负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周成愉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初635号原告龙波，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。被告：陈伟，男，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告刘顺秀，女，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告龙波与被告陈伟、刘顺秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗强独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙波到庭参加了诉讼。被告陈伟、刘顺秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告陈伟于2016年12月30日向原告借款20000元，后被告未按期还款，仅归还5000元，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告陈伟、刘顺秀立即归还原告龙波借款15000元并从2017年1月13日起至借款还清之日止，以15000元为基数，按年利率6%的标准向原告计付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。被告陈伟、刘顺秀未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系，2015年12月30日，被告陈伟向原告龙波借款并出具借条，借条载明：“今借到龙波人民币贰万元整（20000元），期限一个月，即2016年元月30日前归还。借款人陈伟，2015年12月30日。”借款到期后被告仅归还原告5000元，现尚欠原告15000元。原告多次催收，被告至今未归还，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有当事人陈述及借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟向原告借款的事实，有被告陈伟出具的借条以及原告的陈述为证，本院予以确认。关于原告主张被告向原告支付逾期的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘顺秀的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告刘顺秀举证证明原告龙波与被告陈伟明确约定该借款属于被告陈伟个人债务，或者其与被告陈伟系财产约定制且原告龙波知晓，但被告刘顺秀并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百零六、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟、刘顺秀于本判决生效后三日内向原告龙波归还借款15000并从2017年1月13日起至借款还清之日止，以15000元为基数，按年利率6%的标准向原告计付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告陈伟、刘顺秀负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。代理审判员 罗 强二〇一七年三月十六日书 记 员 周成愉
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第40号
原告：许永红，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：夹江县社会保险事业管理局，住所地四川省夹县漹城镇建设2路，组织机构代码：45167309-5。
法定代表人：宿进军，男，该局长。
原告许永红诉被告夹江县社会保险事业管理局要求履行社会保障给付职责一案，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告许永红自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告许永红自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告许永红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许永红负担。
审 判 长 黄 英
审 判 员 李 巨
人民陪审员 彭 东
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 章祈伦
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第176号
申请执行人吉水县计划生育委员会。
法定代表人李培高，主任。
被申请人曾小根，男，汉族，务农，吉水县人。
被申请人黎平兰，女，汉族，务农，吉水县人。
申请执行人于2015年6月18日向本院提出申请，要求强制执行于2014年12月25日对曾小根、黎平兰作出的吉盘计生征决（2014）第2082号和第2083号征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，对吉水县计划生育委员会作出的吉盘计生征决（2014）第2082号和第2083号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查：被执行人曾小根、黎平兰于2011年2月15日和2013年6月29日分别计划外生育一胎小孩，属政策外生育。2014年12月21日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》第57条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第6条之规定，作出并送达吉盘计生征告知（2014）第2082号和第2083号江西省征收社会抚养费告知书：依法告知被申请人将给予征收社会抚养费，并依法享有陈述、申辩的权利。法定期限内，被申请人未行使该权利。2014年12月25日，申请人作出并送达吉盘计生征决（2014）第2082号和第2083号江西省征收社会抚养费决定书。法定期限内，曾小根、黎平兰既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。2015年4月1日申请人向被申请人送达了非诉执行催告书，法定期限内，被申请人仍未履行。据此，申请执行人于2015年6月18日向本院提出申请强制执行。
本院认为，吉水县计划生育委员会对上述案件作出的吉盘计生征决（2014）第2082号和第2083号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第
2082号和第2083号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对曾小根、黎平兰征收社会抚养费27876元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 何仕元
审判员 黄文彬
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 逸
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5950号
原告朱树军，男,1968年11月6日出生。
被告张涛，男，37岁。
被告北京青诚时代贸易有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村东区171号214室，注册号110229019595205。
法定代表人张涛。
本院在审理原告朱树军诉被告张涛、北京青诚时代贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱树军于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第1447号
原告冯XX，男，1944年4月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人曹圣明、张伟元，北京曹圣明律师事务所律师。
被告上海嘉定XXX开发（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郁XX。
本院在审理原告冯XX诉被告上海嘉定XXX开发（集团）有限公司其他合同纠纷一案的过程中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐熙春
二〇一五年九月二十四日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6211号
原告：刘丐林，男，1956年2月17日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：刘惠民（与原告刘丐林系兄弟关系），住永嘉县。
被告：杨兴育，男，1955年11月3日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：金建盟，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：杨淼钗，男，1963年6月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告刘丐林与被告杨兴育、杨淼钗合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丐林向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨兴育偿还原告二笔石岩料款共计56866元（一笔38200元、一笔18666元）；2.被告杨淼钗偿还原告石岩料款14100元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系。2008年10月14日即农历8月16日，原告与两被告三人合伙去永嘉县张溪乡八沸垟村挖石料（风景石）做买卖生意。2009年原告投资50000元，月息按一分计算，共7年多7个月计利息45500元，本息共计95500元。被告杨淼钗投资10000元，月息按一分计算，共7年多7个月计利息9100元，本息共计19100元。原告与被告杨淼钗共投资114600元，每份投资应派38200元，被告杨淼钗已支付给原告5000元。开始生意还可以，后来生意不景气，将石料评价后给被告杨兴育，13个景石计56000元，每人应分18666元，结账人林花杨。结账后，被告杨兴育应给原告投资款38200元和石料款18666元，共计56866元，被告杨淼钗应给原告14100元，同时协议还约定2017年3月20日前付清。现经原告多次催讨，两被告置之不理，故提起诉讼。
诉讼过程中，原告刘丐林将第1项诉讼请求变更为：判令被告杨兴育偿还原告石岩料款18666元。并自愿撤回第2项诉讼请求。
被告杨兴育辩称，一、原告诉称的三人合伙时间和其自己提供的合股经营协议书时间自相矛盾。但可以确定的是三人开始合伙经营时间为2008年期间，那么1996年原告投资50000元就不存在。二、原告的第1项诉讼请求与诉状中称“每份投资应派38200元”自相矛盾，到底是石料款还是投资款说不清楚。原告提供的2016年3月27日三个合伙人所立的协议书中约定：该石头由杨兴育所有后应在2017年3月20日前有无出售，该股东账目一次结清，可见合伙账目已一次清结，才将13块景观石作价56000元进行三股平分，即18666.67元，去掉小数点后就是18666元，以上事实足以证明已不存在投资款纠纷。三、被告杨兴育已于2017年1月16日由孙某经手将13块景观石作价56000元进行三股分的18666.67元的18660元支付给原告，当时原告同意去掉零头，款项已经清洁兑现完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。
被告杨淼钗辩称，我的账目已经结清，2016年3月27日三个人签订协议后双方账目已经结清了。原告诉请要我偿还14100元无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对结算单，上面没有被告的签名，且被告又不予认可，而原告亦未提供其他证据证实，故不予认定；对银行查询单，原告未提供证据证实与本案存在关联，故不予认定。对证人孙某的证言，因证人孙某系被告杨兴育的员工，原告对其证言亦有异议，且被告杨兴育未提供其他证据相印证，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告刘丐林与被告杨兴育、杨淼钗签订一份《合股经营协议书》，其中约定：三人合股投资经营鲤溪乡沸垟金根石头，三人平均分红。之后，原告刘丐林与被告杨兴育、杨淼钗共同受让了八沸垟村溪岩，受让金额为175100元。2016年3月27日，原告刘丐林与被告杨兴育、杨淼钗签订一份《协议书》，其中约定：近年来生意不景气无出售现存景石大小共有13个，景石评估金额为56000元，该石评价给杨兴育接受，该石头由杨兴育所有后应在2017年3月20日前有无出售，该股东帐目一次结清。
本院认为，原告刘丐林与被告杨兴育、杨淼钗于2016年3月27日签订的《协议书》系各方真实意思表示，主体合格，内容合法，应受法律保护。协议已经明确约定付款期限，被告杨兴育在期限届满后未按约履行付款义务，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告杨兴育支付款项18666元，合理合法，应予支持。
被告杨兴育辩称已支付原告18660元，已经履行协议约定，理由是2016年3月27日的协议原件在其手中，且有证人可以证明。对此，本院认为该协议仅仅是对景观石评估作价归被告杨兴育所有，被告杨兴育支付其他合伙人款项的约定，性质有别于欠条等债权凭证，且被告杨兴育也承认该协议只有一份，故不能以协议在其手中就可以证明该款项已经支付，同时证人孙某又是被告杨兴育的员工，双方存在利害关系，现被告杨兴育亦未提供其他证据相印证，而原告对该事实又不予认可，故对被告杨兴育的该辩称不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨兴育于本判决生效之日起十日内支付原告刘丐林款项18666元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告杨兴育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二○一七年十二月十二无
书记员 王 凡
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初6211号原告：刘丐林，男，1956年2月17日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：刘惠民（与原告刘丐林系兄弟关系），住永嘉县。被告：杨兴育，男，1955年11月3日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：金建盟，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。被告：杨淼钗，男，1963年6月12日出生，汉族，住永嘉县。原告刘丐林与被告杨兴育、杨淼钗合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丐林向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨兴育偿还原告二笔石岩料款共计56866元（一笔38200元、一笔18666元）；2.被告杨淼钗偿还原告石岩料款14100元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系。2008年10月14日即农历8月16日，原告与两被告三人合伙去永嘉县张溪乡八沸垟村挖石料（风景石）做买卖生意。2009年原告投资50000元，月息按一分计算，共7年多7个月计利息45500元，本息共计95500元。被告杨淼钗投资10000元，月息按一分计算，共7年多7个月计利息9100元，本息共计19100元。原告与被告杨淼钗共投资114600元，每份投资应派38200元，被告杨淼钗已支付给原告5000元。开始生意还可以，后来生意不景气，将石料评价后给被告杨兴育，13个景石计56000元，每人应分18666元，结账人林花杨。结账后，被告杨兴育应给原告投资款38200元和石料款18666元，共计56866元，被告杨淼钗应给原告14100元，同时协议还约定2017年3月20日前付清。现经原告多次催讨，两被告置之不理，故提起诉讼。诉讼过程中，原告刘丐林将第1项诉讼请求变更为：判令被告杨兴育偿还原告石岩料款18666元。并自愿撤回第2项诉讼请求。被告杨兴育辩称，一、原告诉称的三人合伙时间和其自己提供的合股经营协议书时间自相矛盾。但可以确定的是三人开始合伙经营时间为2008年期间，那么1996年原告投资50000元就不存在。二、原告的第1项诉讼请求与诉状中称“每份投资应派38200元”自相矛盾，到底是石料款还是投资款说不清楚。原告提供的2016年3月27日三个合伙人所立的协议书中约定：该石头由杨兴育所有后应在2017年3月20日前有无出售，该股东账目一次结清，可见合伙账目已一次清结，才将13块景观石作价56000元进行三股平分，即18666.67元，去掉小数点后就是18666元，以上事实足以证明已不存在投资款纠纷。三、被告杨兴育已于2017年1月16日由孙某经手将13块景观石作价56000元进行三股分的18666.67元的18660元支付给原告，当时原告同意去掉零头，款项已经清洁兑现完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。被告杨淼钗辩称，我的账目已经结清，2016年3月27日三个人签订协议后双方账目已经结清了。原告诉请要我偿还14100元无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对结算单，上面没有被告的签名，且被告又不予认可，而原告亦未提供其他证据证实，故不予认定；对银行查询单，原告未提供证据证实与本案存在关联，故不予认定。对证人孙某的证言，因证人孙某系被告杨兴育的员工，原告对其证言亦有异议，且被告杨兴育未提供其他证据相印证，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告刘丐林与被告杨兴育、杨淼钗签订一份《合股经营协议书》，其中约定：三人合股投资经营鲤溪乡沸垟金根石头，三人平均分红。之后，原告刘丐林与被告杨兴育、杨淼钗共同受让了八沸垟村溪岩，受让金额为175100元。2016年3月27日，原告刘丐林与被告杨兴育、杨淼钗签订一份《协议书》，其中约定：近年来生意不景气无出售现存景石大小共有13个，景石评估金额为56000元，该石评价给杨兴育接受，该石头由杨兴育所有后应在2017年3月20日前有无出售，该股东帐目一次结清。本院认为，原告刘丐林与被告杨兴育、杨淼钗于2016年3月27日签订的《协议书》系各方真实意思表示，主体合格，内容合法，应受法律保护。协议已经明确约定付款期限，被告杨兴育在期限届满后未按约履行付款义务，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告杨兴育支付款项18666元，合理合法，应予支持。被告杨兴育辩称已支付原告18660元，已经履行协议约定，理由是2016年3月27日的协议原件在其手中，且有证人可以证明。对此，本院认为该协议仅仅是对景观石评估作价归被告杨兴育所有，被告杨兴育支付其他合伙人款项的约定，性质有别于欠条等债权凭证，且被告杨兴育也承认该协议只有一份，故不能以协议在其手中就可以证明该款项已经支付，同时证人孙某又是被告杨兴育的员工，双方存在利害关系，现被告杨兴育亦未提供其他证据相印证，而原告对该事实又不予认可，故对被告杨兴育的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨兴育于本判决生效之日起十日内支付原告刘丐林款项18666元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告杨兴育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  施国强二○一七年十二月十二无书记员  王 凡???*MERGEFORMAT?6?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1116号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民三（民）初字第1116号
原告阎某。
原告凌某某。
委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人夏燕峰，上海博拓律师事务所律师。
被告上海某某。
法定代表人林某某。
委托代理人李明其，上海志道律师事务所律师。
原告阎某、凌某某与被告上海某某商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄羽凤独任审判，并于2014年11月18日公开开庭审理。两原告之共同委托代理人夏燕峰、被告之委托代理人李明其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年6月20日与被告签订商品房买卖合同，购买了位于本市嘉定甲房屋并于2013年12月30日交房。原告在入住后即发现房屋多处墙体涂料开裂、渗水发霉、墙纸瓷砖损坏以及线路不通、空调不制热等许多问题。原告多次向被告反映并要求予以维修，但被告维修人员初步维修后，未能解决上述问题，导致原告正常生活受到严重影响，并造成了原告的损失。故原告起诉要求被告：一、及时维修原告房屋；二、赔偿原告经济损失20000元。审理中，原告明确其第一项诉请中维修内容为：1、主卧、次卧、书房墙面发霉开裂；2、次卧、客厅天花板开裂；3、书房天花板不平整；4、网络端口不通、空调外机挡住厨房窗户需调整位置；并明确其第二项诉请中的损失包括：1、墙纸修复损失10000元，2、维修期间在外住宿费损失7000元，3、律师费损失3000元。
被告辩称，被告交付的精装房是白色漆墙面，原告接收后又进行了二次装潢，包括对房屋墙面进行改造，贴了墙纸，并拆除了客厅和阳台间的立柱，因此原告提出的墙纸发霉和开裂、次卧和客厅天花板开裂极有可能是其二次装潢造成的，不应当由被告承担修复义务。原告入住后，多次向被告提出报修，被告也一直积极维修，并修复了大部分原告报修内容。虽然墙纸发霉等并非被告原因，但被告也积极帮助维修，2014年6月原告最后一次维修时，原告认为被告修不好不让被告继续维修，并要求被告赔偿重新贴墙纸的费用，双方发生纠纷，因此被告未再继续维修。现对原告第一项诉请中的4点维修内容，除了第1点之外被告同意尽快维修；对于原告第二项要求被告赔偿损失的诉请，其中墙纸修复并非被告责任，在外住宿费用也尚未发生，律师费损失依法不应由被告承担，故原告各项损失请求均没有依据，法院应当予以驳回。
经审理查明，2013年6月20日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于本市嘉定乙全装修房屋，被告应于2013年12月30日前向原告交付房屋。上述合同附件三中约定，该房屋起居室的墙面均为环保品牌乳胶漆。该合同补充条款一第十二条、第十三条约定，该房屋的保修范围和保修期限以被告提供的《新建住宅质量保证书》为准，从交付次日起算；保修期内发生工程质量问题，被告负责免费修复；在保修期内发生的属于保修范围的工程质量问题导致该房屋无法使用，被告除修复外，还应当对原告造成的损失承担赔偿责任，赔偿标准为根据房屋受影响的程度参照同地段同类房屋租金标准给予赔偿。上述合同签订后，双方均按约履行。2013年9月底，涉案房屋经验收质量合格。2013年12月17日，被告向原告交付了涉案房屋，并提供了《新建住宅质量保证书》。根据保证书记载，涉案房屋内不同工程项目的保修期限有所区别，但最短的为2年。原告接收房屋后，对起居室墙面重新进行了装修，贴了墙纸，并拆除了客厅及阳台间的立柱。2013年12月，原告即向被告提出空调制热不理想的问题，后又于2014年1月五次因进户门响声、空调制热不好、天花板石灰掉落等报修。被告修复了上述问题，原告又于2014年2月、3月三次就卫生间顶部发霉、瓷砖有洞、房顶发霉等报修，被告也予以修复。此后，原告提出要求赔偿墙纸费用、拆床费用、误工费和住宿费等，引发双方纠纷。
审理中，由于涉案房屋的墙壁已经过原告二次装潢，被告否认原告提出的墙面发霉、开裂系房屋本身质量问题，而认为是原告二次装潢造成。经本院释明，原告拒绝对上述问题的原因进行司法鉴定。
上述事实，有《上海市商品房预售合同》、《新建住宅质量保证书》、分户验收合格证明书、交接单、维保单及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，依照法律规定和合同约定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。现被告对于原告提出的除主卧、次卧、书房墙面发霉开裂外的维修内容无异议，同意及时修复，于法不悖，本院予以照准。对于主卧、次卧、书房墙面发霉开裂问题，由于原告就墙面进行了二次装潢，而根据分户验收合格证明书记载被告交付的涉案房屋经验收质量合格，故原告应当举证证明其主张的主卧、次卧、书房墙面发霉开裂问题的原因是被告房屋本身工程质量问题，而非其二次装潢导致。现原告拒绝进行司法鉴定，故其应承担举证不能的不利后果。对于原告主张的各项赔偿：其中墙纸损失由于原告未能举证证明该项损失产生的原因是被告本身房屋工程质量问题，故其该项主张没有依据，本院不予支持；对于住宿费损失，由于该项损失尚未发生，且是否属于必要支出目前尚不确定，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持；对于律师费损失，由于本案系合同纠纷，双方合同中并未对此进行约定，故原告主张该项损失亦无依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海某某应于本判决生效之日起十日内对嘉定区临某某次卧、客厅天花板开裂、书房天花板不平整、网络端口不通、空调外机位置调整进行修复；
二、驳回原告阎某、凌某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阎某、凌某某负担100元，被告上海某某负担50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 庄羽凤
二〇一四年十二月十二日
书记员 顾 叶
审判员 庄羽凤
二〇一四年十二月十二日
书记员 顾 叶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民撤1号
原告孙某某，男，汉族，现住锦州市。
被告柳某，男，汉族，现住黑山县。
被告杨某某，男，汉族，现住黑山县。
本院在审理原告孙某某诉被告柳某、杨某某第三人撤销之诉一案中，原告孙某某于2017年10月13日向本院提出申请，要求撤回对被告柳某、杨某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告柳某、杨某某的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告柳某、杨某某的起诉。
案件受理费100元，由原告孙某某承担。
审 判 长 王立新
人民陪审员 张素杰
人民陪审员 张素美
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 璐
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保128号
宁乡长兴混凝土有限公司:
珠海市建安集团有限公司:
宁乡长兴混凝土有限公司于2016年10月11日送来申请保全的（2016）湘0124民初5154号民事裁定书，要求保全珠海市建安集团有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2016年12月12日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十二月十二日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4810号
原告：郜军国，男，1989年1月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：杨帆，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市鼎杰电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁洪联路87号之五。
法定代表人：丁红梅，该公司经理。
原告郜军国与被告中山市鼎杰电子科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告郜军国于2017年4月26日向本院提起诉讼。经审查，本院于2017年4月26日向原告郜军国送达预交受理费通知书，告知原告郜军国在接到该通知之次日起七日内预交诉讼费用，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。原告郜军国在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告郜军国自动撤诉处理。
审判员 李惠楠
二〇一七年五月五日
书记员 吴美欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初4810号原告：郜军国，男，1989年1月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杨帆，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市鼎杰电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁洪联路87号之五。法定代表人：丁红梅，该公司经理。原告郜军国与被告中山市鼎杰电子科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告郜军国于2017年4月26日向本院提起诉讼。经审查，本院于2017年4月26日向原告郜军国送达预交受理费通知书，告知原告郜军国在接到该通知之次日起七日内预交诉讼费用，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。原告郜军国在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告郜军国自动撤诉处理。审判员  李惠楠二〇一七年五月五日书记员  吴美欣
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2625号
原告司晓强，男，1990年9月10日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告刘超，男，1988年3月6日出生，汉族，住内黄县。
被告张经经，女，1986年11月7日出生，汉族，现住内黄县。
委托代理人张瑞，男，1962年3月31日出生，汉族，住内黄县，系张经经父亲。
原告司晓强与被告刘超、张经经民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司晓强及其委托代理人刘利伟、被告张经经委托代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日，被告刘超因做生意需要用钱从我处借款400000元，并向我出具了借据一份，口头约定月息2分。借款后，查明刘超将借款用于夫妻家庭经营，原告多次向被告催要，被告借故推拖未付。为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款400000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张经经辩称，对该笔借款不知情，该笔借款没有用于家庭经营和家庭共同生活，该借据上没有被告张经经的签字，张经经不应承担还款义务。
被告刘超未答辩。
经审理查明，原告起诉状中的被告张静与张经经系同一人。2016年4月6日，二被告在夫妻关系存续期间，被告刘超借原告款400000元，未约定期限及利息。后经原告多次向被告催要，被告借故推拖、避而不见，无奈原告起诉导致纠纷。庭审中，被告张经经辩称其对该笔借款不知情，也没有用于夫妻共同生活所需，因此，其不应承担还款责任，并提供了离婚证、离婚协议书、营业执照、欠条。原告对被告提供的证据质证后认为，离婚协议、欠条与本案无关，营业执照业主虽不是张经经，但不能排除被告为逃避债务而登记其妹妹名下，被告实际在经营。被告借款时就是说开门市所用才借的，原告也曾经去门市找过被告，总之，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，且用于夫妻共同经营。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该笔债务系二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。
另查明，二被告夫妻关系存续期间，曾经营电器门市。
被告刘超未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据，被告张经经提供的离婚证、离婚协议、欠条、营业执照，当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，二被告在夫妻关系存续期间以被告刘超的名义借原告款400000元事实清楚、证据充分，被告张经经不持异议，被告刘超既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对刘超借原告款的事实予以确认。本案争议的焦点是：该笔借款是否属于夫妻共同债务。原告认为，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且用于生意经营。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告张经经认为，该笔借款虽发生于夫妻关系存续期间，但未用于家庭生意经营，依据婚姻法规定，该债务不属夫妻共同债务，属刘超的个人债务，应由债务人刘超偿还。经查，二被告在夫妻关系存续期间曾经营电器门市，刘超借款时曾以生意经营为由向原告借款，被告张经经虽提供的营业执照上的经营人不是张经经，而是其妹妹，但不能排除该笔借款用于二被告家庭的其他生意经营。借款人刘超又不能证明借款未用于家庭经营，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款因发生在二被告夫妻关系存续期间，被告又不能证明该借款属刘超的个人债务。依据上述法律规定，该借款应认定为夫妻共同债务。因此，被告张经经的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告借款后，理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超、张经经应在判决生效后十日内共同给付原告司晓强借款人民币400000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘超、张经经共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贾晓柯
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第901号
上诉人（原审原告）郑某，女，1982年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑清某，男，1977年5月1日出生，汉族。
上诉人郑某因与被上诉人郑清某离婚纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告郑某与被告郑清某经人介绍相识后，于2002年4月17日在福清市江阴镇人民政府登记结婚。婚后于2002年12月20日生育长子郑钇锃，2007年9月1日生育长女郑钇欣。2011年5月24日，原告曾向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，其夫妻关系有所改善，但原告仍于2012年5月3日再次向本院提起离婚诉讼，本院为此遂再次判决不准原、被告离婚。后原告不服而提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年9月28日作出“驳回上诉，维持原判”的民事判决。2013年6月25日，原告又诉至本院。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
原审法院认为：原、被告作为多年的夫妻，并生育两个子女，只要双方能珍惜往日夫妻之感情，互助互谅，多加沟通，并努力克服各自的不足，双方的关系是可以得到明显改善。为此，原告现请求离婚，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准原告郑某与被告郑清某离婚。本案案件受理费人民币245元，由原告郑某负担。
一审宣判后，原审原告郑某不服，向本院提起上诉。
上诉人郑某上诉称：上诉人已三次起诉离婚，夫妻分居，夫妻感情彻底破裂，应当判决准予离婚，请求依法撤销福清市人民法院（2013）融民初字第3367号民事判决，并改判准予上诉人郑某与郑清某离婚，婚生女郑钇欣由上诉人抚养，婚生子郑钇由被上诉人抚养，抚养费双方各自承担。
被上诉人郑清某未作答辩。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚多年，婚后生育两个子女，双方已建立一定的夫妻感情，只要双方互助互谅，加强沟通，双方的关系可以改善，原审法院认定不准上诉人与被上诉人离婚，并无不当，予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币245元，上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈秀瑜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终110号
上诉人（原审原告）胡斌。
被上诉人（原审被告）上海妈说电子商务有限公司。
法定代表人陈杰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司。
法人代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人（原审原告）胡斌与（被上诉人被告）上海妈说电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同、电信服务合同纠纷一案，双峰县人民法院作出（2015）双民一初字第801号民事判决。胡斌不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员王旺山担任审判长，与审判员曾茜、李云霞组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，书记员谢继雄担任记录。被上诉人浙江天猫网络有限公司的委托代理人周贵芳到庭参加诉讼，上诉人胡斌、被上诉人上海妈说电子商务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案本院受理后，于2016年3月1日通过邮寄的方式送达开庭传票、合议庭组成告知书等法律文书，通知当事人于2016年3月16日9时在本院202审判庭开庭审理。但开庭时，浙江天猫公司的委托代理人周贵芳到庭参加诉讼，上诉人胡斌及上海妈说公司未到庭。作为本案的上诉人胡斌未按时到庭，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费50元，由上诉人胡斌承担。
审判长 王旺山
审判员 曾 茜
审判员 李云霞
二〇一六年三月十六日
书记员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00649号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李相松，男，1962年3月14日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的阳土资处字（2015）710号行政处罚决定。
本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）710号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月5日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月14日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）710号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）710号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第568号
上诉�（原审被告）：刘某，男，农民，住聊城经济开发区。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：胡建豹，系胡焕之弟。
委托代理人：黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经传票依法传唤，上诉人刘某无正当理由未按本院指定的时间和地点到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
按上诉人刘某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋 得 民
审判员 孙 久 强
审判员 郭 召 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 �郭静
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00873号
原告：王某某，女，1988年4月6日出生，汉族，寿县人，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1991年12月12日出生，汉族，寿县人，农民，住安徽省六安市。
本院在审理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，因王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由王某某负担。
审判员 武 斌
二〇一四年六月十八日
书记员 朱新华
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1481号
罪犯赵明军，男，1976年12月27日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化程度，原居住地陕西省宝鸡市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市陈仓区人民法院于2011年9月7日作出（2011）陈刑初字第00132号刑事判决，以被告人赵明军犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后于2014年5月5日交付执行，刑期自二0一四年五月五日至二0一八年一月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯赵明军确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵明军减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一七年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执107号
申请执行人陈上召，男，汉族，1965年1月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人林新界，男，汉族，1950年2月17日出生，福建省屏南县人，住福清市。
被执行人赵秀芳，女，汉族，1952年10月21日出生，福建省屏南县人，住福清市。
申请执行人陈上召与被执行人林新界、赵秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）屏民初字第468号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币58800.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人林新界、赵秀芳在银行的存款已被本院在执行另一案件中冻结，且未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第468号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5041号
申请执行人：郑元聪。
被执行人：胡志刚。
申请执行人郑元聪与被执行人胡志刚民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年4月15日制作的（2015）金永商初字第317号民事调解书，已经发生法律效力。2015年9月23日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5041号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 长 李昌林
审 判 长 程圣权
二〇一五年十月二十六日
代书记员 黄浙雄
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1106号
原告杭州四季青旅游服务公司。
法定代表人张光林。
委托代理人郭春。
被告黄晓光。
被告许旦萍。
两被告委托代理人陈玮。
原告杭州四季青旅游服务公司为与被告黄晓光、许旦萍道路交通事故财产损害纠纷一案，于2007年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判。2007年8月1日被告黄晓光在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，本院于2007年8月30日裁定驳回黄晓光的管辖权异议。黄晓光不服，提起上诉，2007年10月26日浙江省杭州市中级人民法院维持本院裁定，本院继续审理，于2007年11月19日公开开庭进行了审理。原告杭州四季青旅游服务公司的委托代理人郭春到庭参加了诉讼，被告黄晓光、许旦萍的委托代理人陈玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月27日18时，被告黄晓光驾驶浙A×××××号车辆在中河路口由北向南行驶至庆春路北口时，由于变更车道未确保安全，导致浙A×××××号车辆的左右侧与同向行驶的由郭春驾驶的浙A×××××号出租车的右前侧相擦，造成浙A×××××号出租车受损，该事故经交警认定，认定被告黄晓光负事故全部责任。故原告诉讼来院要求两被告赔偿其车辆修理费894元以及两天的停运损失费1200元；案件的诉讼费用由被告承担。
两名被告答辩称原告所诉的不是事实，两被告对事故认定书有异议。2007年6月27日，被告黄晓光驾驶浙A×××××号车在中河路口由北向南行驶至庆春路北口时，是郭春驾驶的浙A×××××出租车在被告黄晓光的左后侧方向变道驶入被告黄晓光所在的车道，因郭春未能掌控方向和速度，导致其车刮擦被告黄晓光车辆的左后侧，造成了被告黄晓光车辆受损，被告黄晓光认为本次事故是因郭春未确保安全所至，故原告应负事故的全部责任，本次事故造成的损失应由原告支付，原告的维修费应自行承担，且原告主张的停运损失费没有任何证据，不是事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告围绕自己的诉讼主张向法院提交了如下证据：
1、照片一份，证明原告所有车辆受损情况。
2、证明一份（复印件），证明停车2天，停运损失费每天600元，共计1200元。
3、定损书一份，证明车辆的损失情况。
4、车辆送修结算单一份，证明证明同上。
5、事故认定书一份，证明被告黄晓光负事故全部责任。
6、车辆维修发票一份，证明证明车辆损失情况。
两名被告对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据2提出原告没有提交原件，故对真实性提出异议，且认为该证据也不能证明原告车辆停运的损失情况。对证据3、4、6均无异议。对证据5的真实性提出异议，认为交警对事故认定有误，且被告黄晓光在事故认定书上也是拒绝签字的。本案事实上不是被告黄晓光变道，而是原告变道引起两车相撞。
本院认为原告提交的证据1、3、4、6具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以确定。证据2原告提交的是复印件，被告不予认可，原告也未提交其他证据证实其车辆停运2天的事实，故对该证据本院不予确认。证据5系交警部门出具，被告虽提出异议，但未提交相应的证据证实，故本院确认该份证据具有真实性、合法性，且与本案相关联。
两被告向法庭提交了被告车辆的损坏项目确认单一份，证明事故发生后被告车辆遭受损失1200元的事实。上述证据经向原告质证，原告认为该份证据与本案无关联性。本院认为，被告的该份证据与原告的主张无关联性，故不予确认。
根据当事人自认、举证、质证及本院认证情况，查明以下事实，
2007年6月27日18时，被告黄晓光驾驶浙A×××××号车辆在中河路口由北向南行驶至庆春路北口时，由于变更车道未确保安全，导致浙A×××××号车辆的左后侧与同向行驶的由郭春驾驶的原告杭州四季青旅游服务公司所有的浙A×××××号出租车的右前侧相擦，造成原告的浙A×××××号出租车受损，该事故杭州市公安局交通警察支队下城大队的交通事故认定书认定被告黄晓光负事故全部责任，郭春不负事故责任。原告杭州四季青旅游服务公司为该次事故花费了车辆修理费计人民币894元。
另查明，被告黄晓光与被告许旦萍系夫妻关系。浙A×××××号车辆的所有权登记在被告许旦萍名下。
本院认为，被告黄晓光驾驶被告许旦萍所有的浙A×××××号车辆与原告杭州四季青旅游服务公司所有的浙A×××××号车辆发生相撞，造成原告车辆受损的事实清楚，被告黄晓光负事故的全部责任，故应对损害结果承担全部赔偿责任。被告许旦萍系浙A×××××号车辆的所有人，故应对损害结果承担连带赔偿责任。原告要求两名被告赔偿其车辆修理费人民币894元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告赔偿其车辆停运损失费1200元，因未向本院提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十七条第二款、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
一、被告黄晓光于判决生效后十日内赔偿原告杭州四季青旅游服务公司车辆修理费人民币894元。
二、被告许旦萍对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告杭州四季青旅游服务公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币25元（原告已预缴），由被告黄晓光、许旦萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 晓 芳
二〇〇七年十一月十九日
书记员 陈沁（代）
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第417号
罪犯向继军，男，生于1966年2月8日，汉族，四川省广汉市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2003年1月23日作出（2003）德刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人向继军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉，四川省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）川刑终字第297号刑事判决，以被告人向继军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2006年1月25日作出（2006）川刑执字第127号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第761号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2010年8月11日作出（2010）德刑执字第858号刑事裁定，对该罪犯减刑一年七个月；于2012年7月10日作出（2012）德刑执字第978号刑事裁定，对该罪犯减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯向继军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯向继军在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向继军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向继军减去有期徒刑一年二个月。刑期至2023年9月14日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月八日
书 记 员 龚 锐
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第90号
原告五矿物流连云港有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人梅旺年。
委托代理人颜俭，江苏鸿国律师事务所律师。
被告宁波莉斌进出口有限公司，住所地浙江省宁波市。
被告宁波市中联紧固件制造有限公司，住所地浙江省宁波市。
在本院审理原告五矿物流连云港有限公司与被告宁波莉斌进出口有限公司、被告宁波市中联紧固件制造有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日以该公司另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行主张权利解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤�起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告五矿物流连云港有限公司自动撤回对被告宁波莉斌进出口有限公司和被告宁波市中联紧固件制造有限公司的起诉处理。
审 判 长 沈 军
代理审判员 董晓南
人民陪审员 陶 杨
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第90号原告五矿物流连云港有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人梅旺年。委托代理人颜俭，江苏鸿国律师事务所律师。被告宁波莉斌进出口有限公司，住所地浙江省宁波市。被告宁波市中联紧固件制造有限公司，住所地浙江省宁波市。在本院审理原告五矿物流连云港有限公司与被告宁波莉斌进出口有限公司、被告宁波市中联紧固件制造有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日以该公司另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行主张权利解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤�起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告五矿物流连云港有限公司自动撤回对被告宁波莉斌进出口有限公司和被告宁波市中联紧固件制造有限公司的起诉处理。审 判 长  沈 军代理审判员  董晓南人民陪审员  陶 杨二〇一五年一月二十二日书 记 员  谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1774号
申请人大连中迈建设集团有限公司，法定代表人：薛顺成（经理），住科左后旗。
被执行人内蒙古天福牛业有限公司，法定代表人：李帅（经理），住科左后旗。
本院执行大连中迈建设集团有限公司申请内蒙古天福牛业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2458号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月28日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2458号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年三月九日
书记员 石 磊
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0211号
原告李雅山，无业。
被告天津市公安交通管理局北辰支队，住所地天津市北辰区北辰道七号。
法定代表人李永强，支队长。
委托代理人冯习川，天津市公安交通管理局北辰支队民警。
本院在审理原告李雅山诉被告天津市公安交通管理局北辰支队公安行政管理一案中，原告李雅山自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李雅山申请撤回起诉系真实意思表示，本院依法准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李雅山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告担负。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 赵志武
人民陪审员 卢凤元
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张稼垄
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2439号
原告：景天富，男，1948年7月12日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：石艳安，湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：朱文海，男，1963年10月13日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：刘金枝，老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告景天富与被告朱文海宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告景天富于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景天富撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告景天富负担。
审判员 代红兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梅佳丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1337号
上诉人（原审被告）：郑伟。
被上诉人（原审原告）：李彦如。
上诉人郑伟因与被上诉人李彦如房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第935号民事裁定，向本院提起上诉称：李彦如所称转租不属实，且杭州经济技术开发区人民法院没有管辖权。郑伟的经常居住地是平阳县，故要求将本案移送至平阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案中，案涉房屋的所在地为杭州经济技术开发区，故本案应由经济技术开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 袁其伟
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕执字第00846号
申请执行人；韦有嘉。
被执行人；马宝龙。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00487号民事裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定裁定如下；
冻结、划拨被执行人银行存款3175元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
二〇一五年十一月二日
书记员 苏振元
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第1045号
原告米易县阳光物业管理有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇兴隆路23一7号。
法定代表人王晓波，系该公司经理。
委托代理人张洲（特别授权），男，1980年7月26日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省米易县。
被告凌星，男，1967年11月29日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
本院在审理原告米易县阳光物业管理有限公司诉被告凌星物业服务合同纠纷一案中，原告米易县阳光物业管理有限公司于2015年11月11日以凌星已缴纳所欠物管费为由，向本院提出申请，请求准许撤回起诉。
本院认为，米易县阳光物业管理有限公司的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米易县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由米易县阳光物业管理有限公司承担。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 蒙长林
人民陪审员 郑 泽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李夏楠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第599号
罪犯李老四，男，1982年2月17日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年二月十九日作出（2008）保中刑初字第61号刑事判决，以被告人李老四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2007年10月16日起至2022年10月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年3月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯李老四提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李老四的考核结果，以罪犯李老四在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李老四，现刑罚执行已达7年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年1月8日减刑后的刑期至2017年10月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李老四在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李老四减去有期徒刑一年。（刑期自2007年10月16日起至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2209号
原告那日苏，男，蒙古族，1976年2月12日出生，个体。
被告阿拉德尔吐，男，蒙古族，39岁，农民。
原告那日苏与被告阿拉德尔吐承揽合同纠纷一案，本院于二○一七年三月十四日立案受理。
本院在审理原告那日苏诉被告阿拉德尔吐承揽合同纠纷一案，将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。但原告未按规定时间到业务庭参加诉讼，且现按原告所留的联系方式无法与原告取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 闫福忠
二〇一七年四月七日
书记员 包之宣
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1666号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人郭瑞强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人李寿娜，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人郭瑞强、李寿娜借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1666号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初542号
原告：张伦，女，1976年3月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安银桥乳业（集团）有限公司，住所地：西安市高新区高科广场A幢9层01号。
法定代表人：刘华国，该公司董事长。
委托代理人：王林定，男，1980年4月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。
原告张伦与被告西安银桥乳业（集团）有限公司（以下简称银桥乳业公司）劳动争议纠纷一案，张伦向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字[2016]30号裁决，张伦对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伦及其委托代理人黄世岭，被告银桥乳业公司的委托代理人王林定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伦诉称，其于2003年8月7日到被告处工作，一直从事奶粉事业部行政岗位。自原告入职之日起至2009年8月，被告均未给原告交纳社会保险，亦未按法律规定与原告签订劳动合同。2016年2月29日，在未与原告协商的情况下，被告告知原告要进行岗位调整，工作截止日期为3月1日。原告得知被无故调岗，遂要求解除劳动合同并要求按法律规定支付赔偿，但被告对此置之不理。2016年5月6日，原告向被告发送了解除劳动关系通知，提出因未缴纳社保解除劳动关系。故请求依法判令被告支付原告经济补偿金46963.8元。
被告银桥乳业公司辩称，2003年8月，原告入职的是西安银桥股份有限公司，并非被告公司。原、被告双方解除劳动关系是因原告擅自离职，被告提出解除劳动关系，被告无需向原告支付经济补偿金。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张伦于2003年8月4日填写《西安银桥股份有限公司应聘登记表》，应聘液奶事业部高级文秘职务。2003年8月17日，原告与西安银桥股份有限公司销售公司签订《聘用人员试行期协议书》，约定试用期为三个月。2007年12月10日，原告与西安银桥生物科技有限责任公司营销中心签订《奶粉事业部行政科经理经济目标责任书》。2008年2月15日，原告与西安银桥生物科技有限责任公司营销中心签订为期三年的劳动合同。2015年8月25日，西安银桥生物科技有限责任公司变更名称为本案被告银桥乳业公司。2016年1月1日，原告与被告签订劳动合同书，约定合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，被告聘用原告在奶粉人事行政科从事行政主管工作，工作地点为银桥产业园区销售区域。2016年3月1日起，原告未到岗工作。2016年5月6日，原告通过EMS特快专递向被告寄送了相关函件。2016年5月7日，被告亦通过EMS特快专递向原告寄送了通知书，称“张伦，因您未履行规定的审批手续，擅自离岗属旷工行为，严重违反公司相关规章及管理制度，公司决定自2016年5月6日解除与您的劳动关系。”
另查明，在职期间，被告为原告缴纳了2009年9月至2016年4月期间的各项社会保险。原告的工资通过银行转账支付，被告向原告发放工资至2016年3月，2015年2月至2016年1月期间的应发工资平均数额为3913.65元。
庭审中，被告主张原告于2003年8月7日应聘西安银桥股份有限公司，2004年8月入职其公司，原告主张西安银桥股份有限公司1999年更名为被告公司，但对该主张未提供相关证据证明。原告主张其于2016年5月6日向被告寄送的函件内容为“提出与西安银桥生物科技有限责任公司解除劳动关系”，被告主张该函件内容为：因原告2月29日得到通知被调岗，工作时间截止到3月1日。故依据劳动合同法申请以下赔偿：1、用人单位违法解除劳动合同的经济赔偿金90848.25元；2、补缴2003年9月至2009年8月社会保险39750.52元。原告称被告所述的函件内容系其于2016年3月1日当场交于被告的函件。原告认为双方劳动关系已于2016年3月1日解除。
再查明，西安银桥股份有限公司于2016年9月29日办理了工商登记注销手续。
上述事实，有应聘登记表、荣誉证书、收款收据、特快专递详单、聘用人员协议书、员工履历表、劳动合同、解除合同通知书、社保查询结果、工资单、工商登记信息、雁劳仲案字[2016]30号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告的入职时间，被告主张原告于2003年8月7日应聘西安银桥股份有限公司，2004年8月入职其公司。原告主张西安银桥股份有限公司1999年更名为被告公司，但根据工商登记信息，西安银桥股份有限公司与被告之间属于相互独立的企业法人，西安银桥股份有限公司于2016年9月29日办理了工商登记注销手续，故对原告该主张本院依法不予采纳。本院依法认定原、被告双方于2004年8月建立劳动关系。对于原告的离职时间，原告主张其于2016年5月6日向被告寄送函件，内容为“提出与西安银桥生物科技有限责任公司解除劳动关系”，被告则主张该函件内容为：因原告2月29日得到通知被调岗，工作时间截止到3月1日。故依据劳动合同法申请以下赔偿：1、用人单位违法解除劳动合同的经济赔偿金90848.25元；2、补缴2003年9月至2009年8月社会保险39750.52元。不论依据原告主张函件的内容，还是被告主张的内容，原告均早于被告提出解除双方劳动关系。且原告2016年3月1日起未实际到岗工作。故本院依法采纳原告的主张，即双方劳动关系于2016年3月1日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。原告在职期间，被告自2009年9月起为其缴纳了各项社会保险，未依法自其入职之日起为其缴纳社会保险。原告离职，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原告于2004年8月入职，2016年3月1离职，被告应向原告支付八个半月工资标准的经济补偿。2015年2月至2016年1月期间原告的应发工资平均数额为3913.65元，经济补偿应为33266.03元。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告西安银桥乳业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张伦支付经济补偿33266.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张伦的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告西安银桥乳业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 师永红
二〇一七年六月一日
书 记 员 褚梦洁
打印：相丽华校对：徐楠2017年月日送达
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1802号
闫全章、张保丰：
本院执行的闫全章申请执行张保丰民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人张保丰已自动履行完毕，支付案件款5000元，申请人已支取。申请人于2016年12月26日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第315号
申请人：金XX，女，1963年10月24日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：徐君，男，1986年2月28日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年3月12日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔东部地方法院对当事人金XX与金XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年10月11日作出的2013第2742号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔东部地方法院对上述案件的2013第2742号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效�的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔东部地方法院2013第2742号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年三月二十六日
书记员 全裕贞