wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3767号
原告江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。
法定代表人张云奎，五星公司总经理。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告南京市水阁有机废弃物处理场（以下简称水阁废弃物处理场），住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道牛首社区。
法定代表人王大金，水阁废弃物处理场经理。
被告南京市城市管理局（以下简称南京市城管局），住所地江苏省南京市鼓楼区湛江路65号。
法定代表人许卫宁，南京市城管局局长。
上列两被告委托代理人杜鹏、孙媛，江苏苏韬律师事务所律师。
原告五星公司与被告水阁废弃物处理场、南京市城管局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员管道奇独任审判公开开庭进行了审理。原告五星公司的委托代理人柳国平，被告水阁废弃物处理场、南京市城管局的委托代理人杜鹏、孙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五星公司诉称，2003年1月8日，其与被告水阁废弃物处理场签订了建设工程施工合同，合同约定由其对水阁废弃物处理场内道路等工程进行包工、包料维修，合同价款以决算为准。其已按合同约定履行了自己的义务。2004年1月17日，第三方审计机构对其承接的系列工程进行了造价审核，审定工程总价为1429001.05元，水阁废弃物处理场陆续支付了部分工程款，至今尚欠137605.85元。在此期间其每年春节都索要，并多次围堵水阁废弃物处理场大门，且向市政府等部门也反映过，但水阁废弃物处理场一直未能支付。经查水阁废弃物处理场为被告南京市城管局下属机构，故南京市城管局也应承担责任。现要求两被告共同支付工程款137605.85元，并支付逾期付款的利息（自2004年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
被告水阁废弃物处理场辩称，原告五星公司给其场内道路等工程进行维修属实，但其已付清了工程款，不存在拖欠，且原告的主张也超过了诉讼时效，不应受法律保护。请求驳回原告五星公司的诉讼请求。
被告南京市城管局辩称，水阁废弃物处理场是独立的事业单位法人，能够独立承担民事责任。五星公司要求其承担民事责任没有法律依据。请求驳回原告五星公司的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月8日，原告五星公司的前身江苏省溧阳市五星建筑安装集团有限公司与被告水阁废弃物处理场签订了建设工程施工合同1份，约定江苏省溧阳市五星建筑安装集团有限公司对水阁废弃物处理场内的建房、道路、化粪池及其它零星工程进行包工包料维修，开工日期为2003年1月1日，竣工日期为2003年12月13日，合同价款按决算为准。合同签订后，五星公司按约履行了施工义务并竣工交付。2004年1月17日，南京永华会计师事务所有限公司对五星公司施工的全部维修工程的造价进行了审核，审定工程造价为1429001.05元，水阁废弃物处理场、五星公司均签字认可。至2005年2月止，水阁废弃物处理场陆续支付了大部分工程款，尚欠137605.85元一直未付。后五星公司多次索要，水阁废弃物处理场一直未能支付。2015年8月19日，原告五星公司向本院提起诉讼。审理中，水阁废弃物处理场辩称其已按审定的工程造价付清了全部工程款，不存在拖欠的事实，但对此主张未提供相应证据证实。
又查明，2015年10月21日，水阁废弃物处理场法定代表人王大金与五星公司的催款人徐保银为索要欠款一事再次发生纠纷后，王大金在本区秣陵街道人民调解委员会的调解笔录中也认可徐保银多次到其单位堵门要款，且承诺欠多少还多少，并未拒绝还款。
上述事实，有施工合同、工程造价审核表、发票及付款凭证、公安部门调解笔录及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告五星公司与被告水阁废弃物处理场签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故合同合法、有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。五星公司作为承包方已按合同约定履行了施工义务并竣工交付，有权获取工程款。水阁废弃物处理场在工程竣工验收且经第三方合法审核后，未履行全部付款义务，违反了合同约定，应承担违约责任。故本院对五星公司要求水阁废弃物处理场支付工程款及逾期付款的利息的请求，予以支持。水阁废弃物处理场辩称已按审定的工程造价付清了全部工程款，不存在拖欠的事实，但对此主张未提供相应证据证实，故本院不予采信。水阁废弃物处理场法定代表人也认可五星公司的催款人为要款曾多次到其单位堵门，且承诺欠多少还多少，并未明示拒绝还款，这与五星公司的催款人徐保银关于每年春节都索要，且多次围堵水阁废弃物处理场大门，并向市政府等部门也反映过的相关陈述相一致，由此可见，水阁废弃物处理场辩称的原告主张已超过诉讼时效，不应受法律保护的意见，理由不当，本院不予采纳。五星公司要求南京市城管局承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告南京市水阁有机废弃物处理场于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏五星建设集团有限公司工程款137605.85元，并偿付逾期利息（自2004年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏五星建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3102元，减半收取1551元，由被告水阁废弃物处理场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 管道奇
二〇一六年二月十六日
见习书记员 高 岩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00840号
原告卢明。
委托代理人翟敏燕，（系原告同事）。
被告袁卫中。
原告卢明诉被告袁卫中民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志东独任审判，后于2015年8月3日转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告卢明的委托代理人翟敏燕到庭参加诉讼，被告袁卫中经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢明诉称，被告袁卫中因家庭出现困难，分两次向原告借款共29000元，并约定于2014年1月底归还借款12000元。因被告至今分文未付，故起诉要求判令被告归还原告借款本金29000元、支付从2014年2月1日起至支付之日按同期银行贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告袁卫中未作答辩。
经审理查明，2013年12月26日，袁卫中向卢明借款12000元，并出具借条一份，承诺于2014年1月底归还。2013年12月30日，袁卫中又向卢明借款17000元并出具借条一份。但事后虽经卢明多次催讨，袁卫中一直未归还而引起本案诉讼。
以上事实，有袁卫中出具的二份借条及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告卢明与被告袁卫中间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告向原告借款29000元，事实清楚。故原告要求法院判令被告归还借款29000元及逾期付款利息理由正当，应予支持，但其中12000元的利息请求应从2014年2月1日起、17000元的利息请求应从起诉之日即2015年7月17日起按同期银行贷款利率计算至判决确定之日。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁卫中应归还原告卢明借款人民币29000元并承担逾期付款的利息（其中12000元的利息从2014年2月1日起按银行同期银行贷款利率计算至判决确定之日；17000元利息从2015年7月17日起按银行同期银行贷款利率计算至判决确定之日）。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）
案件受理费549元，由被告袁卫中负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘进法
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨丽帆
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01447号
原告：林光斌。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：胡永青。
委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：柴志荣，无业。
原告林光斌诉被告胡永青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光斌及其委托代理人宁传德，被告胡永青的委托代理人程昕、柴志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓敏诉称：2014年1月17日，原告帮被告垫付了购买汽车的首付款127400元，被告向原告出具欠条一张。原告多次催要无果。现请求判令被告支付欠款127400元及利息（自起诉之日起，按照银行同期同类贷款利率，计算至欠款还清时止），并且承担诉讼费用。庭审中原告放弃要求被告承担利息。
被告胡永青对原告陈述欠款事实无异议。
经审理查明：2014年1月17日，原告帮被告垫付了购买汽车的首付款127400元。后原告多次催要，被告至今没有归还。
以上事实有原告提交的记账本及庭审时双方的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张偿还欠款的诉请应予支持。庭审中原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予允准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡永青自本判决生效之日起十日内支付给原告林光斌欠款127400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告胡永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一五年九月三十日
代理书记员 崔孝雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00275号
原告陈金枝
委托代理人任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告王华
委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。特别授权代理。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起诉讼，代收法律文书。
原告陈金枝与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员胡晓波独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈金枝及其委托代理人任金魁，被告王华的委托代理人杨春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金枝诉称，要求被告立即偿还借款30万元并支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王华辩称，欠款属实，希望协商处理。
经审理查明，王华因经营需要，提出向陈金枝借款，2009年10月1日，王华向陈金枝出具借条，内容为“借条，今借到陈金枝现金壹拾陆万元整（160000.00），王华，2009年10月1日”。2010年6月1日，王华再次向陈金枝借款，并出具借条，内容为“借条，今借到陈金枝现金壹拾肆万元整（140000.00），王华，2010年6月1日”。两次合计借款30万元，双方未明确约定借款期限和利率。后陈金枝要求王华还款，双方协商无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王华向原告陈金枝借款30万元，有被告王华出具的两张借条为凭，可以认定。对原告陈金枝要求被告王华偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈金枝还主张利息，因借款时双方未明确约定利率，本院确定依法从原告陈金枝向本院主张权利之日即2014年8月26日起按中国人民银行发布的一年期流动资金贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王华偿还原告陈金枝借款本金人民币30万元。
二、被告王华支付原告陈金枝借款本金30万元的利息，从2014年8月26日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行发布的一年期流动资金贷款利率的标准计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2900元，保全费3000元，合计5900元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡晓波
二〇一四年九月十五日
书记员 刘倩文
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第43号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人伍某，农民。2014年8月12日因涉嫌犯妨害公务罪被滦南县公安局刑事拘留，同年8月21日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。同年9月1日被滦南县公安局取保候审，2015年1月5日被滦南县人民检察院取保候审，同年1月20日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人伍某犯妨害公务罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2014年8月12日14时45分许，被告人伍某妻子在滦南县二贸市场买衣服与摊主发生争执，滦南县公安局城关派出所民警和协警处警过程中，被告人伍某赶到现场，用拳头猛打协警贺朋胸部，民警王向永制止时，伍某拒不配合仍殴打民警王向永和协警贺朋，致二人受伤。经滦南县公安局法医鉴定，王向永、贺朋的伤情均属轻微伤。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人伍某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人伍某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年8月12日14时45分许，被告人伍某妻子陈某在滦南县二贸市场二楼服装区换衣服时与摊主发生争执，滦南县城关派出所接报警后，派民警王向永及协警贺朋着装处警。在处警过程中，被告人伍某闻讯赶到现场，上前用拳头殴打协警贺朋胸部，民警王向永上前向伍某亮明身份后予以制止，并传唤伍某到派出所接受调查，被告人伍某拒不配合，仍殴打王向永和贺朋，致二人受伤。经滦南县公安局法医鉴定，王向永、贺朋的损伤均属轻微伤。
另查明，2014年8月18日，被告人伍某对致被害人王向永、贺朋轻微伤所造成的经济损失进行了赔偿，二名被害人对伍某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王向永、贺朋某，均证实2014年8月12日14时40分，滦南县城关派出所接报警后，二人赶到现场了解情况时，伍某赶到后上前用拳头殴打贺朋胸部，王向永向伍某表明二人是派出所民警，并传唤伍某到派出所时，伍某不配合并将其二人打伤。
2、证人陈某证言，证实2014年8月12日下午2时30分许，我到二贸二层衣服摊位找卖给我衣服的换衣服时发生争执。我报警并给我对象伍某打了电话。民警在现场了解情况时，伍某来到现场，因两个民警与我说话声音较大，伍某认为民警与我发生冲突就把年轻民警推开了，后来伍某想走时两个民警拦着他，伍某就胡拉挣扎，后来他被带到了派出所。
3、证人高某、牛某证言，分别证实当天一名妇女在二贸衣服摊位换衣服时与摊主发生争执，派出所民警到现场了解情况时还来了一名30多岁男子上去就打年轻民警胸部几下，年龄大的民警说他们是公安局的，在给你们解决事，这名男子转身想走，民警就拦着，这名男子又胡拉年龄大的民警。后来公安局的把那个男子带走了。
4、滦南县二贸市场监控录像及出警记录仪录像分别证实了伍某殴打出警民警王向永、贺朋的过程。
5、滦南县公安局物证鉴定室滦公物鉴（法损）字（2014）190号、191号法医学人体损伤程度鉴定书分别证实，王向永、贺朋至损伤分别鉴定为轻微伤。
6、被害人王向永、贺朋伤情照片，证实了二人损伤的客观情形。
7、滦南县公安局证明，证实王向永为我局城关派出所正式民警，警号为091053；贺朋为我局城关派出所协警。
8、被告人伍某供述，其供述了得知其妻子在二贸市场因换衣服与摊主发生矛盾赶到后，其胡拉殴打民警并致民警受伤的事实经过。
9、谅解书，证实2014年8月18日，被告人伍某对被害人王向永、贺朋进行了赔偿，二人对伍某给予谅解。
10、滦南县公安局程庄派出所户籍证明信，证实伍某出生于1986年12月14日，案发时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人伍某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人伍某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人伍某能够积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家管理活动、国家机关工作人员的人身权利，根据被告人伍某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某犯妨害公务罪，判处罚金五千元。
（罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 刘振祝
审判员 王仲善
二〇一五年三月二日
书记员 刘 铮
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第43号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人伍某，农民。2014年8月12日因涉嫌犯妨害公务罪被滦南县公安局刑事拘留，同年8月21日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。同年9月1日被滦南县公安局取保候审，2015年1月5日被滦南县人民检察院取保候审，同年1月20日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人伍某犯妨害公务罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2014年8月12日14时45分许，被告人伍某妻子在滦南县二贸市场买衣服与摊主发生争执，滦南县公安局城关派出所民警和协警处警过程中，被告人伍某赶到现场，用拳头猛打协警贺某胸部，民警王某制止时，伍某拒不配合仍殴打民警王某和协警贺某，致二人受伤。经滦南县公安局法医鉴定，王某、贺某的伤情均属轻微伤。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人伍某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人伍某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年8月12日14时45分许，被告人伍某妻子陈某在滦南县二贸市场二楼服装区换衣服时与摊主发生争执，滦南县城关派出所接报警后，派民警王某及协警贺某着装处警。在处警过程中，被告人伍某闻讯赶到现场，上前用拳头殴打协警贺某胸部，民警王某上前向伍某亮明身份后予以制止，并传唤伍某到派出所接受调查，被告人伍某拒不配合，仍殴打王某和贺某，致二人受伤。经滦南县公安局法医鉴定，王某、贺某的损伤均属轻微伤。
另查明，2014年8月18日，被告人伍某对致被害人王某、贺某轻微伤所造成的经济损失进行了赔偿，二名被害人对伍某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王某、贺某陈述，均证实2014年8月12日14时40分，滦南县城关派出所接报警后，二人赶到现场了解情况时，伍某赶到后上前用拳头殴打贺某胸部，王某向伍某表明二人是派出所民警，并传唤伍某到派出所时，伍某不配合并将其二人打伤。
2、证人陈某证言，证实2014年8月12日下午2时30分许，我到二贸二层衣服摊位找卖给我衣服的换衣服时发生争执。我报警并给我对象伍某打了电话。民警在现场了解情况时，伍某来到现场，因两个民警与我说话声音较大，伍某认为民警与我发生冲突就把年轻民警推开了，后来伍某想走时两个民警拦着他，伍某就胡拉挣扎，后来他被带到了派出所。
3、证人高某、牛某证言，分别证实当天一名妇女在二贸衣服摊位换衣服时与摊主发生争执，派出所民警到现场了解情况时还来了一名30多岁男子上去就打年轻民警胸部几下，年龄大的民警说他们是公安局的，在给你们解决事，这名男子转身想走，民警就拦着，这名男子又胡拉年龄大的民警。后来公安局的把那个男子带走了。
4、滦南县二贸市场监控录像及出警记录仪录像分别证实了伍某殴打出警民警王某、贺某的过程。
5、滦南县公安局物证鉴定室滦公物鉴（法损）字（2014）190号、191号法医学人体损伤程度鉴定书分别证实，王某、贺某至损伤分别鉴定为轻微伤。
6、被害人王某、贺某伤情照片，证实了二人损伤的客观情形。
7、滦南县公安局证明，证实王某为我局城关派出所正式民警，警号为091053；贺某为我局城关派出所协警。
8、被告人伍某供述，其供述了得知其妻子在二贸市场因换衣服与摊主发生矛盾赶到后，其胡拉殴打民警并致民警受伤的事实经过。
9、谅解书，证实2014年8月18日，被告人伍某对被害人王某、贺某进行了赔偿，二人对伍某给予谅解。
10、滦南县公安局程庄派出所户籍证明信，证实伍某出生于1986年12月14日，案发时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人伍某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人伍某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人伍某能够积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家管理活动、国家机关工作人员的人身权利，根据被告人伍某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某犯妨害公务罪，判处罚金五千元。
（罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 刘振祝
审判员 王仲善
二〇一五年三月二日
书记员 刘 铮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2466号
原告李培玉，，生于1969年4月30日，汉族，李福煤矿职工，住章丘市。
委托代理人谢如山，章丘中信法律服务所工作人员。
被告白云波，，生于1982年2月17日，汉族，李福煤矿职工，住章丘市。
委托代理人李华（系白云波妻子），女，生于1979年7月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告李培玉与被告白云波健康权纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月30日、2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告李培玉的委托代理人谢如山，被告白云波及其委托代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李培玉诉称，2014年6月8日7时42分许，在章丘市圣井街道办事处李福煤矿井下采三工区管理区内，因琐事被告无故将原告打伤，后原告报警并住院治疗。章丘市公安局对被告作出拘留三日的行政处罚，但被告拒不赔偿原告经济损失。请求判令被告赔偿各项损失7882.62元，诉讼费用由被告承担，后变更赔偿数额为医疗费2160.06元、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、误工费5092.8元（159.15元／天×32天）、护理费290.2元（72.55元／天×4天）、交通费200元，合计7863.06元。
被告白云波辩称，被告没有打原告，双方发生冲突前原告已经被挤伤。原告之伤为软组织损伤，治疗和用药不合理，存在过度治疗，赔偿数额过高，不同意赔偿。
经审理，本院认定，原告李培玉与被告白云波均为李福煤矿员工，2014年6月8日7时42分许，在章丘市圣井街道办事处李福煤矿井下采三工区管理区内，双方因矿车归属发生争议，争夺中白云波将李培玉推到，致使李培玉受伤。李培玉伤后向公安机关报警，并到章丘市中医医院住院治疗，经诊断为腰部软组织损伤、胸部损伤，对症治疗后，于2014年6月11日出院，住院3天，支付医疗费2160.06元。李培玉出院后，该院于2014年7月26日出具诊断证明，建议李培玉出院后继续休息治疗4周，住院期间需1人陪护。章丘市公安局于2014年7月18日作出章公（圣）行罚决字（2004）00043号行政处罚决定书，以李培玉被白云波推倒在地造成轻微伤为由，决定对白云波行政拘留3日，同日白云波在行政处罚决定书上签名。因白云波未赔偿李培玉经济损失，李培玉提出如上诉求。
李培玉妻子潘清芝平均收入每日72.55元，李培玉住院期间由潘清芝陪护。李培玉月工资收入4588.5元。对此，白云波均无异议。
审理中查明，李培玉2014年6月份实发工资1004元，7月份工资正常发放。
李培玉伤后治疗期间，支付交通费200元。
以上事实，由李培玉提供的行政处罚决定书、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、诊断证明、活期存款账户明细、结婚证、身份证、工资账户明细、汽车补充客票及双方陈述为证。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。白云波与李培玉因矿车归属发生争议，争夺矿车过程中白云波将李培玉推到致伤，依法应当承担相应的侵权责任；李培玉对引发纠纷、损害的发生存在一定过错，应适当减轻白云波的赔偿责任；根据双方过错程度，本院酌定减轻白云波30%的赔偿责任。李培玉支付的医疗费2160.06元系为治疗支付的合理费用，白云波应当依法予以赔偿，故李培玉的该项诉求，理由正当，本院依法予以支持。白云波抗辩李培玉过度治疗，经本院释明，白云波对用药合理性未申请司法鉴定。李培玉实际住院3天，并非4天，住院伙食补助费应为90元（30元／天×3天），故其住院伙食补助费的诉求，本院依法支持90元，其余部分，证据不足，本院依法不予支持。李培玉平均工资收入4588.5元，2014年6月份因误工减少的收入为3584.5元（4588.5元-1004元），故其误工费的诉求，本院依法支持3584.5元，其余部分，证据不足，本院依法不予支持。白云波主张应加上个人缴纳的保险186元计算工资收入，以此确定误工损失。对此，白云波不予认可，认为计算收入方法错误，且李培玉只休息了20多天。本院认为，应为李培玉因误工实际减少的收入计算其误工费。李培玉实际住院3天，住院期间的护理费为217.65元（72.55元／天×3天），故其护理费的诉求，本院依法支持217.65元，其余部分，本院依法不予支持。李培玉因治疗支付的交通费200元，白云波无异议，系其因治疗支付的费用，依法应予赔偿，故其交通费的诉求，本院依法予以支持。以上赔偿款项，白云波按70%赔偿，其余部分李培玉自行承担。李培玉住院期间，医疗机构针对其损伤进行活血化瘀治疗，并未进行其他治疗，白云波未提供其他证据证实李培玉过度治疗，故其关于李培玉在发生冲突前曾被挤伤，用药不合理，存在过度治疗的辩驳，证据不足，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白云波于本判决生效之日起10日内赔偿原告李培玉医疗费1512.04元（2160.06元×70%）。
二、被告白云波于本判决生效之日起10日内赔偿原告李培玉住院伙食补助费63元（90元×70%）。
三、被告白云波于本判决生效之日起10日内赔偿原告李培玉误工费2509.15元（3584.5元×70%）。
四、被告白云波于本判决生效之日起10日内赔偿原告李培玉护理费152.36元（217.65元×70%）。
五、被告白云波于本判决生效之日起10日内赔偿原告李培玉交通费140元（200元×70%）。
六、驳回原告李培玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李久明
人民陪审员 张思森
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵春龙
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第28号
申请执行人：淄博市国土资源局。
被执行人：邹宗训。
申请执行人淄博市国土资源局于2014年12月17日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年9月12日作出了淄国土罚字（2014）第5077号国土资源行政处罚决定书，该决定认定被执行人未经依法批准，于2014年7月12日擅自占用未利用地、林地468平方米建仓库，决定作出如下处罚：责令退还非法占用的468平方米未利用地、林地；限期拆除在非法占用的468平方米未利用地、林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的468平方米未利用地、林地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚14040元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5077号国土资源行政处罚决定书，于2014年9月12日依法送达给被执行人，被执行人于2014年9月17日已交齐罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，2014年12月1日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5077号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年12月17日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5077号国土资源行政处罚决定；
二、被执行人邹宗训于收到本裁定后十日内退还非法占用的468平方米未利用地、林地，拆除非法占用的468平方米未利用地、林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人邹宗训在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 李玲玲
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第2325号
原告李清，女，汉族，生于1987年1月30日，农村居民。
委托代理人尹海林，岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
被告陈华蓉，女，汉族，生于1986年12月20日，农村居民。
原告李清与被告陈华蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李清及其委托代理人尹海林到庭参加了诉讼。被告陈华蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告李清诉称，被告从2012年4月起一直在岳池县石垭镇马路街经营乳婴制品，期间向原告陆续借款人民币90000元。经原告多次催收未果，故起诉请求法院判令被告陈华蓉偿还给原告人民币90000元及利息。
被告陈华蓉未作答辩。
经审理查明，被告陈华蓉在岳池县石垭镇马路街开店经营乳婴制品期间，于2013年12月15日、12月28日、2014年1月11日在原告李清处借款人民币20000元、30000元、40000元，被告陈华蓉共计向原告借款人民币90000元，并分别出具了借条。经原告李清多次催收未果，遂起诉到法院，请求法院判令被告陈华蓉偿还借款人民币90000元并支付利息。
本院认为，被告向原告借款未约定借款期限，原告可以随时要求被告予以归还。被告在原告催收借款的情况下不予归还借款，违背了诚实信用原则，原告的诉讼请求本院依法予以支持。因原、被告未约定借款利息，故其利息应从原告主张之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
被告陈华蓉于本判决生效后十日内偿还原告李清借款人民币90000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年4月14日起算至还清本金时止，利随本清）。
本案案件受理费2400元由被告陈华蓉负担，原告李清已预交，由被告陈华蓉直接支付给原告李清。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 萍
审 判 员 谢 林
人民陪审员 伍远江
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王智锐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1156号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫。
被告：胡彩萍。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告胡彩萍物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市东海物业管理有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市东海物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市东海物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一四年九月二日
代书 记员 史帅帅
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1301民初178号
原告：吴刚，男，汉族，1992年9月12日出生，身份证号码4128291992********，住新疆墨玉县224团5连*幢**号。
委托代理人（系原告母亲）：姚红霞，女，汉族，1972年2月8日出生，身份证号码4128291972********，住新疆墨玉县224团5连*幢**号。
被告：安邦财产保险股份有限公司新疆分公司和田营销服务部（股份有限公司分公司），住所地新疆和田地区和田市迎宾路515号二层。
负责人：唐俊刚。
原告吴刚与被告安邦财产保险股份有限公司新疆分公司和田营销服务部保险费纠纷一案本院于2016年9月29日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告同意支付保险金为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴刚负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李晓婷
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初75号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陶某，无业。曾因犯故意伤害罪于1983年被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于1993年被判处有期徒刑十年；曾因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑三年九个月，2015年5月28日刑满释放。2016年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月5日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控：2016年1月7日13时许，被告人陶某在常州市火车站62路公交中心站台上，趁人不备之机，采用掏兜等手段窃得被害人杨某放在上衣口袋内的银白色“步步高”牌VIVOX5M型手机一只，价值人民币900元。窃后，被告人陶某被失主杨某和驾驶员韩某等人抓获，涉案手机已追回并发还被害人杨某。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录、证人韩某、殷某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、物证照片、发还清单、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和刑满释放证明等书证、常州市公安局公交分局出具的抓获经过、监控视频截图、工作记录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，扒窃他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陶某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其曾多次受到刑事、行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人陶某拘役三个月至五个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年5月6日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年二月二十二日
书记员 闫奕如
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民金初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。
法定代表人孙守杰，系该行行长。
委托代理人李树林，该行职工。
委托代理人杨天祥，该行朱口分理处主任
被告刘振民，男，汉族，1964年5月10日出生，住太康县。
被告刘少华，女，汉族，1986年5月2日出生，住太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告刘振民、刘少华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太康县支行申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司太康县支行撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告中国农业银行股份有限公司太康县支行负担。
审 判 长 李忠良
审 判 员 史红珍
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王素娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1684号
申请人王春合，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被执行人李大伟，居民。
申请人王春合与被执行人李大伟保证合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）赣民初字第0750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人王春合支付借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1400元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年十月十三日
书记员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1684号申请人王春合，居民。委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被执行人李大伟，居民。申请人王春合与被执行人李大伟保证合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）赣民初字第0750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人王春合支付借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1400元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 王 凯二〇一六年十月十三日书记员 王妮妮
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更265号
罪犯彭兆宁。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2011年11月8日作出（2011）吉刑初字第173号刑事判决，认定被告人彭兆宁犯抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。本院作出（2012）吉中刑一终字第3号刑事判决，认定被告人彭兆宁犯抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2012年2月15日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第385号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一月二十天。刑期自2011年7月22日起至2017年2月1日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第267号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭兆宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年2月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次及监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯彭兆宁减刑九个月。
经审理查明，罪犯彭兆宁在服刑期间，确有悔改表现。2014年2月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次及监狱级改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭兆宁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭兆宁减去有期徒刑九个月。
（减刑后，刑期自2011年7月22日起至2016年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第00827号
原告候艳丽，女。
原告肖忠文，男。
委托代理人刘明健，女，桂阳县东升法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人雷海锋，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黎石山，男。
委托代理人刘桐武，男，桂阳县流峰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告（追加）桂阳县鹿峰街道牛巷口村委会第三村民小组。
法定代表人李日伟，男，系该组组长。
委托代理人刘井生，男，湖南志浩律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告候艳丽、肖忠文诉被告黎石山、桂阳县鹿峰街道牛巷口村委会第三村民小组生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告候艳丽、肖忠文于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候艳丽、肖忠文撤回起诉。
本案案件受理费1596元，减半收取798元，由原告候艳丽、肖忠文承担。
审 判 长 张金来
人民陪审员 何拥军
人民陪审员 侯识时
二〇一五年一月一十九日
书 记 员 许琳婕
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）云2927执59号
申请执行人：钟名荣
被执行人：鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司
负责人：蒋永禄，系公司总经理
钟名荣申请执行鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，于2016年5月4日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2016）云2927民初字第22号民事判决书，鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司应赔偿钟名荣经济损失33664元。现被执行人鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司已赔付了申请人钟名荣33664元（钟名荣已领走该款项），本案执行完毕。
特此通知
执行员 孙智山
二〇一六年五月十六日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第04633号
原告北京博力建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区西环路天泽苑1号楼。
法定代表人李志刚，董事长。
委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。
被告南通华荣建设劳务有限公司，住所地江苏省南通市城港路200号。
法定代表人张纪，董事长。
委托代理人李聪，男，1980年10月13日出生。
原告北京博力建筑工程有限公司（博力公司）与被告南通华荣建设劳务有限公司（华荣公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成法官杜春龙担任审判长，人民陪审员李新立、袁文彩参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告博力公司的委托代理人周枫，被告华荣公司的委托代理人李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告博力公司起诉称：原、被告双方系建筑工程分包关系。2013年1月24日，因被告所雇佣工人因工资问题与其产生纠纷，被告为平息矛盾向原告借款。原、被告双方签署《借款合同》，约定被告向原告借款二十万元用于发放工人工资，借款期限为一年，自2013年1月24日至2014年1月23日前还清，逾期不还，被告应当承担违约金及原告维权产生的律师费及诉讼费一切费用。合同签署后，原告依约向被告出借二十万元，被告向原告出具收条。但借款到期后，虽经多次催告被告却拒不归还。综上，原、被告双方签署的合同系双方真实意思表示，且内容真实有效，依约成立的合同受法律保护，合同双方理应按照约定履行自己的义务。但被告严重违约，给原告造成了巨大损失。为维护合法权利，避免损失的进一步扩大，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告借款20万元；2、被告给付原告上述借款的利息（自2014年1月24日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案律师费用1万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告华荣公司答辩称：认可借款合同的真实性，但是借款是由于原告没有及时付款，之后这20万元是原告给了被告之后，用于发放工资。对于借款合同约定的期限为一年，但之后说结算的时候进行抵销，且之前被告也起诉过原告，在南口法庭开庭审理，所以现在要求抵销该笔借款，同时不同意负担利息及律师费。
经审理查明：2013年1月24日，博力公司与华荣公司签订《借款合同》，约定华荣公司向博力公司借款20万元，用于支付华通公司南口教堂工地工人工资，借款期限为一年，自2013年1月24日至2014年1月23日。借款期间无利息。华荣公司如未按合同规定归还借款，应当承担违约金、诉讼费、差旅费等费用。当日，华荣公司向博力公司出具收条，载明今收到博力公司借款20万元，并承诺该款项用于支付华荣公司在南口教堂工地施工工人工资。上述借款至今尚未返还。
另查，博力公司为起诉华荣公司，向北京市威正律师事务所支付了律师费1万元。
上述事实有《借款合同》、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，华荣公司向博力公司借款并签订合同，双方形成借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现华荣公司未按借条约定的还款期限返还借款，应当承担继续返还借款并支付逾期利息及律师费的责任。对于华荣公司要求与博力公司就本案应付款项与双方之间的工程款项进行抵销的答辩意见，本院认为双方之间的借款与工程款系不同种类之债，在博力公司不同意抵销的情况下不能予以抵销。故该项辩称没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告南通华荣建设劳务有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京博力建筑工程有限公司借款二十万元；
二、被告南通华荣建设劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京博力建筑工程有限公司逾期还款的利息（以二十万元为基数，自二○一四年一月二十四日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告南通华荣建设劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京博力建筑工程有限公司律师费一万元。
如果被告南通华荣建设劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百四十元，由被告南通华荣建设劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李新立
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 莹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第122号
原告李某。
委托代理人伍亦晟。
被告周某甲。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员王菲艳适用简易程序于2014年3月17日公开开庭审理了本案。书记员廖勇担任法庭记录。原告李某及其委托代理人伍亦晟、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在雁山区大埠乡政府登记结婚。原、被告分别于××××年××月××日、××××年××月××日生下儿子周某乙、周某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵，争吵中被告曾多次殴打原告。原告自2006年起离家外出打工，与被告分居多年，致使原、被告的夫妻感情完全破裂，已无和好可能。原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同财产及债权债务。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、原告与被告的婚生子周某乙、周某丙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、结婚证，证明原告与被告系夫妻关系；
3、户籍证明3份，证明被告周某甲及原、被告的婚生子周某乙、周某丙的身份情况。
被告周某甲辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
被告周某甲对其辩称在举证期限内未向法院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提交的证据予以认定，作为本案定案依据。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否完全破裂。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李某与被告周某甲于1993年相识，双方于1995年确立恋爱关系并同居生活。双方于××××年××月××日生育长子周某乙，于××××年××月××日生育次子周某丙。××××年××月××日，原、被告在雁山区大埠乡人民政府登记结婚。自2006年起，原告为了家庭生计外出打工，因双方聚少离多，相互之间缺乏沟通和理解，导致夫妻之间产生一定矛盾。2014年1月15日，原告以双方夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告李某与被告周某甲系自由相识、相恋，自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。原、被告相识相知已逾20年，婚姻关系存续至今亦已有12年，双方先后生育两子周某乙、周某丙，婚姻基础较为牢固。原告诉称双方分居8年，夫妻感情完全破裂，被告未予认可，原告亦无证据证实，故本院不予认定。原、被告虽为家庭生活琐事存有一定矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方彼此加强沟通和体谅，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，夫妻关系仍有和好可能。为了孩子的健康成长和家庭的和睦，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告周某甲离婚。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王菲艳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 廖 勇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01200号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：厦门市思明区厦禾路668号16层。注册号350200100013476。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。
被告岳航飞，男，汉族，1986年4月3日出生。
委托代理人郑英国，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人曾维，陕西浩元律师事务所律师。
被告闫永强，男，汉族，1987年9月23日出生。
第三人陕西泰和工程机械有限公司。住所地：西安市经济技术开发区文景路26号B幢301室。注册号610000100276925。
法定代表人许新亚。
原告诉称，2011年12月20日，其与岳航飞签订了《融资租赁合同》一份，约定由岳航飞向原告租赁厦工挖掘机一台，设备价款810000元，租赁期间为36个月，租金计算方式为等额本息法，并就违约责任作出明确约定。随后其与闫永强签订《保证合同》一份，约定闫永强对岳航飞应履行的合同义务承担连带保证责任。现其依约将租赁物交付给岳航飞，截止2012年5月20日，岳航飞尚欠到期租金107875元，逾期违约金49916元，经多次催要未果后，现状诉法院，请求判令：被告岳航飞支付租金107875元，从2012年1月20日，按实际拖欠金额日计万分之八承担逾期付款违约金49916元，合计157791元（以上租金计算至2012年5月20日，违约金计算至2013年10月20日，此后违约金日按逾期租金额的日万分之八计至还清之日）；被告闫永强对上述债务承担连带责任；诉讼费由两被告承担。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费3556元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 宋函书
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初143号
原告：秦波，女，1973年2月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭河镇色织厂。
被告：刘连俊，男,1971年1月8日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇长岭子。
原告秦波与被告刘连俊夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦波以必要的共同诉讼人不能参加诉讼为由撤回对刘连俊的起诉，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦波撤回对刘连俊的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告秦波负担。
审判员 山苗苗
二〇一七年三月八日
书记员 张 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初29389号
原告：吴某1，男，1951年10月3日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被告：孙某某，女，1956年6月29日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
原告吴某1与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1977年4月5日登记结婚，未生育，双方于1992年领养一女名吴某2(1991年9月9日出生)。婚初夫妻感情尚可，1994年被告户籍迁入上海，后对原告不理不睬，被告脾气暴躁，对原告父母随意辱骂。2000年原告父母去世后，双方为家庭琐事产生矛盾，被告会动手打人。2011年，原告退休，被告要求原告继续工作，原告去外地打工，退休工资都交给被告，原告无钱看病。2013年，被告提出与原告分开生活，从此双方就分居。2014年被告将原告眼睛打伤。2016年8月，东交通路房屋动迁，被告提出两套房子一套给女儿，一套给被告和女儿，动迁款不足支付的部分要求原告补贴，原告无法接受。动迁后原告独自居住在嘉定。2016年3月，原告曾起诉要求离婚未获准许。夫妻关系没有改善，故再次起诉，要求离婚。
孙某某辩称，原告是XXX残疾人，原告的陈述受别人教唆。原告视力受损与被告没有关系。原、被告婚后夫妻关系很好，2013年分开生活是原告受到家人的挑唆提出的。原告根本没办法好好照顾自己，原告父母去世后，是被告照顾原告。原告提出离婚是因为房屋动迁了，原告的兄弟姐妹想占原告房屋。2016年8月开始动迁搬家，原告就执意一个人生活，也不告诉其居住地址，被告及女儿希望与原告共同生活，原告不理不睬，还报警。女儿问原告的弟弟原告的地址，也不告诉。现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1977年4月5日登记结婚，未生育，于1992年领养一女名吴某2。原告系XXX残疾人，残疾XXX。婚初夫妻关系尚好，2013年起，双方为经济问题产生隔阂。2016年，双方原居住房屋动迁，因为房屋安置问题意见分歧，夫妻关系失和。2016年3月，原告曾起诉要求离婚未获准许。现原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，经过四十年余的夫妻生活，建立了深厚的夫妻感情。且原告系XXX残疾人，家人付出了更多的关爱，双方更应珍惜。近来，因为经济问题及房屋动迁安置分歧，致使夫妻关系失和，但夫妻感情并未彻底破裂，被告表示希望能与原告共同生活，原告应念在多年的夫妻情分上，给予其夫妻和好的机会。只要双方互相尊重，加强沟通，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告吴某1要求与被告孙某某离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终609号
上诉人（原审被告）眉山央扩企业发展有限公司。
法定代表人武幼敏，董事长。
委托代理人刘敏，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李亚禾，男，汉族，1984年3月21日出生。
被上诉人（原审原告）黄佳，女，汉族，1987年11月28日出生。
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。
上诉人眉山央扩企业发展有限公司（以下简称：央扩公司）为与被上诉人李亚禾、黄佳商品房销售合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人央扩公司委托代理人刘敏，被上诉人李亚禾、黄佳委托代理人田思、朱利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李亚禾和黄佳系夫妻关系。2013年2月2日，李亚禾、黄佳作为共同买受人与央扩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同备案号：59911），约定：李亚禾、黄佳购买央扩公司位于眉山市东坡区启贤北路29号苏词翰林9幢2单元6楼3号房屋一套，房屋总价款为438000元，房款以银行按揭方式支付。合同第十条约定出卖人应当于2013年12月30日前向买受人交付商品房。第十九条约定出卖人应当在2013年12月30日取得该商品房所在楼栋的权属证明。因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证之日起10日内向买受人支付；商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内向买受人支付。合同还约定了双方的其他权利、义务。合同签订后，李亚禾、黄佳支付了全部购房款。2013年12月18日央扩公司向李亚禾、黄佳交付了诉争房屋。后未按约交付李亚禾、黄佳房屋所有权证书，经李亚禾、黄佳催收无果，遂于2016年3月10日诉至法院。
一审庭审中，李亚禾、黄佳陈述在其起诉后，央扩公司已于2016年3月16日向李亚禾、黄佳交付了诉争房屋的产权证。李亚禾、黄佳遂变更诉讼请求为：判令央扩公司向李亚禾、黄佳支付逾期办理房屋所有权证的违约金38631元（违约金按房价总额万分之二每日的标准，自2014年12月31日起计至2016年3月16日止）。央扩公司则陈述，其取得大产权证时间是2014年7月15日。因李亚禾、黄佳等业主迟延缴纳办证资料，央扩公司曾于2014年4月8日在诉争小区张贴通告，通知包括李亚禾、黄佳等业主补齐办证资料。李亚禾、黄佳否认在诉争小区见过此通告。
原审法院认为，李亚禾、黄佳与央扩公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。李亚禾、黄佳已按约支付了购房款，央扩公司未于合同约定的房屋交付之日起365日内为李亚禾、黄佳办理房屋所有权证书，已构成违约，应当按合同约定承担逾期办证的违约责任。央扩公司抗辩延迟办证是因李亚禾、黄佳延迟缴纳相关办证资料所致，不存在违约，并提供了打印的通告一份，证明其已通知包括李亚禾、黄佳在内的业主补交办证资料，但央扩公司并未进一步举证证明该通告已在小区进行张贴或已告知李亚禾、黄佳，且该通告时间是2014年4月8日，也早于央扩公司取得该商品房楼栋的权属证书时间。央扩公司在未取得大产权证情况下，是无法将小产权办理在各购买人名下。央扩公司也未举证证明其在取得大产权证后，李亚禾、黄佳仍欠缺办证相关资料和履行了通知义务，故对央扩公司的该抗辩理由，不予采信。李亚禾、黄佳主张央扩公司支付逾期办证违约金请求，符合法律规定，予以支持。对央扩公司逾期办证的违约责任应以李亚禾、黄佳已交房款为基数，从合同约定的交付之次日即2014年12月31日计算到李亚禾、黄佳取得房屋产权证之日即2016年3月16日止。央扩公司应向李亚禾、黄佳支付违约金38631.6元（438000元×0.0002×441天）。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：眉山央扩企业发展有限公司于判决生效之日起五日内支付李亚禾、黄佳逾期办理房屋所有权证及国有土地使用证的违约金38631元。
央扩公司上诉称，李亚禾、黄佳应就是否延迟提交办证资料承担举证责任，现李亚禾、黄佳延迟提交办证资料，直接影响了上诉人办证的进度，导致上诉人违约，应由李亚禾、黄佳自行承担不利后果。
李亚禾、黄佳答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的案件事实与原审判决查明的案件事实一致，对原审判决书载明的案件事实本院予以确认。
以上事实，有身份信息、商品房买卖合同、收据复印件、发票、通告、房屋他项权证复印件等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，在房屋买卖过程中，房屋产权变更登记是出卖方重要合同义务之一，出卖方除应将房屋交由买受方实际占有、使用之外，还应将房屋权属登记变更到买受方名下。如无特别约定或特殊情况，相应权属证书的办理和交付，应由出卖方负责，买受方给予必要的配合。本案中双方合同约定上诉人应于2014年12月30日前将房屋权属证书交付给二被上诉人，否则将承担相应违约金，该约定合法有效，双方均应遵守。实际履行中，上诉人交付权属证书的时间为2015年11月4日，明显迟延。在此情况下，除非上诉人能举证证明迟延是因二被上诉人没有尽到配合办证义务或有其他违约行为造成，否则将承担违约责任。上诉人主张二被上诉人迟延提交办证资料和受领证书，但上诉人没有就办证迟延的具体原因提交任何证据，已提交的证据并不足以证明上诉人曾向二被上诉人发出催收个人信息资料的通知，也不能证明二被上诉人在接到通知后迟延提交资料或受领证书，上诉人的该上诉主张因证据不足而不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费394元，二审案件受理费766元，由眉山央扩企业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 敏
审判员 罗 洁
审判员 余林峰
二〇一六年七月十四日
书记员 江 燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3015号
原告上海安吉汽车零部件物流有限公司。住所地上海市嘉定区安亭镇米泉路***号。
法定代理人马文.欧文.施伦格，董事长。
委托代表人钟高德、毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告王志龙。
被告刘沛军。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
被告营口博东物流有限公司。住所地辽宁省营口市盖州市万福镇万福村。
法定代表人李媛，经理。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（下称人民保险大石桥支公司）。住所地辽宁省大石桥市石桥大街苗圃西侧。
法定代表人纪纲，经理。
委托代理人陈成志，山东柏宏律师事务所律师。
原告上海安吉汽车零部件物流有限公司与被告王志龙、刘沛军、营口博东物流有限公司、人民保险大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员王柏爱适应简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告王志龙的起诉，经本院审查符合法律规定本院予以准许。原告委托代理人、被告刘沛军及营口博东物流有限公司共同委托代理人、被告人民保险大石桥支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日3时30分许，金建根驾驶机动车沿沈海高速公路下行线由南向北行驶至535KM＋500M处，与王志龙驾驶的辽H×××××、辽H×××××挂货车在前同向行驶相撞，致原告车辆受损。青岛市公安局交警支队青平高速公路大队认定，王志龙负事故的次要责任。为维护合法权益，提起诉讼，请求依法公正裁判。
被告刘沛军辩称，我是肇事车辆的实际车主，营口博东物流有限公司系挂靠单位，王志龙是我雇佣的驾驶员。我依法承担原告的合理损失。
被告营口博东物流有限公司辩称，我方是肇事车辆挂靠单位，实际车主是刘沛军，我公司不承担赔偿责任。
被告人民保险大石桥支公司辩称，肇事车辆在我公司投保二份交强险，及第三责任险550000元，并不计免赔。我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费等程序性费用，我公司不应承担。
经审理查明，2013年1月26日3时30分许，金建根驾驶沪A×××××／沪A×××××挂号货车沿沈海高速公路下行线由南向北行驶至535KM＋500M处，车前头与其前方同向行驶王志龙驾驶的辽H×××××／辽H×××××挂号货车尾部相撞，致金建根死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经青岛市市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定，王志龙负事故的次要责任，金建根负事故的主要责任。原告本次事故造成车损经中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司定损为23130元。原告因本次事故支付施救费13870元。现原告诉讼来院主张：车损23130元、施救费13870元。按责任划分后，原告共诉请13900元。
另查明，被告刘沛军系辽H×××××／辽H×××××挂号车辆的实际车主，被告营口博东物流有限公司系挂靠单位，王志龙系被告刘沛军雇佣的驾驶员，辽H×××××／辽H×××××挂号车辆在被告人民保险大石桥支公司投有机动车道路交通事故责任强制保险二份，限额为244000元，另还投保第三者责任险550000元，并不计免赔。
上述案件事实有原告提交交通事故认定书一份、原、被告委托代理人所做当庭陈述、原告提交有关证据等在案佐证，并经当庭质证。
本院认为，金建根与王志龙双方发生的交通事故经青岛市市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的车损、施救费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请经本院核定的损失为：车损23130元、施救费13870元，共计37000元。辽H×××××／辽H×××××挂号车辆在被告人民保险大石桥支公司投保二份交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任各分项限额范围内予以赔偿，应为4000元。原告诉请超出交强险财产损失限额部分应由被告刘沛军按本次事故责任承担相应的赔偿责任，以责任比例30%承担赔偿责任为宜，应为9900元（37000-4000元=33000元×30%=9900元），被告营口博东物流有限公司依法应当承担连带赔偿责任。辽H×××××／辽H×××××挂号车辆在被告人民保险大石桥支公司投保第三者责任险550000元并不计免赔，被告人民保险大石桥支公司应按约定对被告刘沛军应承担的赔偿责任予以赔付。被告人民保险大石桥支公司在第三责任限额内可足额支付，被告刘沛军、营口博东物流有限公司不再承担赔偿责任。被告人民保险大石桥支公司共应赔付原告损失13900元（4000元＋9900元=13900元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在交强险及第三责任险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失13900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1897元减半收取948.5元，由原告负担791.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王柏爱
二〇一三年五月十三日
书记员 徐 毅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01812号
原告卜照斌，男，汉族，出生于1977年6月8日，安康市汉滨区人，住址略。
原告赵正金，男，汉族，出生于1965年8月15日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
被告耿政强，男，汉族，出生于1974年2月12日，安康市汉滨区人，住址略。
原告卜照斌、赵正金与被告耿政强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜照斌、赵正金到庭参加了诉讼，被告耿政强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卜照斌、赵正金诉称：2012年5月，被告在吉林省临江市承包一口矿井，因缺工人随即找原告卜照斌帮忙找人过去干活，原告带领工人在被告处干活有两个月左右，由于被告自身原因致使矿井停工，原告等人在没活干的情况下要求被告结算工资，但被告当时没有钱结算原告的工资，随向二原告出具欠条。回到安康后，原告等人多次找被告索要工资，但被告至今未予偿还，现提起诉讼，要求被告支付二原告劳动报酬共计21000元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、原告向本院提交2012年7月13日欠条一张、2013年2月6日欠条一张，用以证明被告欠二原告21000元工资款的事实。
被告耿政强未进行答辩亦未提交证据。
经庭审举证，对于原告提交的证据，被告未到庭诉讼，视为放弃其质证权利，本院确认为有效证据。
经审理查明，2012年被告耿政强在吉林省临江市承包一矿井，原告卜照斌带领赵正金等人在被告承包的矿井干活，后因被告自身原因导致矿井停工。经结算被告共拖欠二原告工资21000元，被告于2012年7月13日向原告赵正金出具了欠条，载明欠赵正金3000元；于2013年2月6日向原告卜照斌出具了欠条，载明欠卜照斌18000元，二原告多次找被告索要工资，但被告至今未还，二原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告耿政强之父代被告于2014年9月29日向本院履行了5000元欠款，现尚欠二原告工资款16000元未履行。
本院认为，原告卜照斌、赵正金在被告耿政强承包的矿井务工，双方形成劳务关系，被告就应当按照约定支付原告相应的劳务费。后被告耿政强向原告卜照斌、赵正金出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告耿政强应当承担清偿债务的义务。故对二原告要求被告支付拖欠工资16000元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告耿政强支付原告卜照斌、赵正金工资款16000元，限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告耿政强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 陈小虎
二〇一四年十月二十日
书 记 员 袁 琦
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00508号
原告彭平安
被告三原大欢喜餐饮服务有限公司
本院在审理原告彭平安诉被告三原大欢喜餐饮服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭平安于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭平安的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭平安撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告彭平安负担。
审判员 段 哲
二〇一四年四月十八日
书记员 徐张博
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9588号
原告：南京北岳电器设备制造有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道碧云山庄21幢501室。
法定代表人：耿建明，总经理。
被告：南京新宁光电工程有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区临滁路10号。
法定代表人：孙志杰。
本院在审理原告南京北岳电器设备制造有限公司诉被告新宁光电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京北岳电器设备制造有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京北岳电器设备制造有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京北岳电器设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3406元，财产保全费2357元，合计5763元，由原告南京北岳电器设备制造有限公司负担。
审判员 朱模宝
二〇一七年十二月一日
书记员 梁冬丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万行初字第12号
原告张伟民。
委托代理人张伟雄，男，1963年9月24日出生，汉族，身份证号码4504021963********，梧州市万秀区广仁路42号。
被告梧州市万秀区龙湖镇人民政府，住所地梧州市万秀区文澜路21号。
法定代表人黄沛森，镇长。
委托代理人邱昭达，该镇司法所干部。
委托代理人韦雨才，广西桂江律师事务所律师。
被告梧州市万秀区人民政府，住所地梧州市万秀区阜民路18号。
法定代表人罗伟雄，区长。
委托代理人陈鉴林，广西公力律师事务所律师。
第三人张玉明。
原告张伟民不服被告梧州市万秀区龙湖镇人民政府（以下简称镇政府）林地权属纠纷处理决定及被告梧州市万秀区人民政府（以下简称复议机关）的复议决定一案，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月29日立案，于次日向被告镇政府和第三人张玉明，以及于10月8日向被告复议机关分别送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。现原告以与第三人就林地权属纠纷达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张伟民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟民负担。
审 判 长 李桂球
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 何碧玉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李燕君
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万行初字第12号
起诉人魏新全，男，1973年8月25日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县枧头镇蕉源村庄上**号。身份证号：362428197308251118
起诉人魏新全于2015年9月28日向本院提交了其诉万安县枧头镇人民政府、第三人何春连山林权属确认争议一案的《行政起诉状》，要求依法撤销万安县枧头镇人民政府于2005年11月8日作出的《山林权属争议处理决定书》。其诉状称：万安县枧头镇人民政府作出的《山林权属争议处理决定书》，程序违法，所列双方当事人错误，承包经营垇上大窝、棺材山、秀才山的承包人是魏新全，该处理决定侵犯了起诉人魏新全的承包经营权，请求依法撤销该《山林权属争议处理决定书》。
本院经审查认为，起诉人以万安县枧头镇人民政府作出的《山林权属争议处理决定书》，侵犯了其已经取得经营使用权的林地。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。起诉人起诉要求撤销这一具体行政行为，应当依照该法律规定，先经行政复议，行政复议是必经程序。因此，起诉人未经行政复议直接起诉，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定，裁定如下：
对魏新全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 黎 莉
审判员 郭显清
审判员 钟 文
二〇一五年十月八日
书记员 何 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2486号
原告：吴某甲，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴某乙，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员赖小茹独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告系自由恋爱，双方于2012年10月9日在中山市民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后，夫妻感情尚好。原告于2013年10月29日生育女儿吴某丙。在度过一段平稳的日子后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵；甚至发展到双方扭打。在原告回娘家居住的两个多月时间里，被告对原告及女儿吴某丙不闻不问。原告认为已同被告感情完全破裂，无任何和好的可能。在多次与被告协商无果后，现诉至法院，请求判令：1.准许原告与被告离婚；2.婚生女吴某丙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费用1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：《结婚证》、《户口簿》。
被告吴某乙辩称：一、关于婚姻。原、被告相恋八年结婚两年，婚后双方皆为了目标辛勤工作，即使生活上的小矛盾把双方的爱情慢慢磨灭，但被告觉得亲情依然会随时间递增。可在女儿出生几个月后，原告性格变得越来越烦躁。这点我们一家人都能体谅，女儿满月后晚上随原、被告睡觉，每晚半夜醒来喂奶两三次，作为母亲肯定是辛苦的。被告母亲为了减轻原告的辛苦，白天带女儿、洗衣做饭，连原告的衣服都是被告母亲洗的，原告无需打理家务事。有时原告因晚上太劳累，我们都让她不上班，休息一周再去。被告每天辛勤工作，不抽烟不喝酒，不赌不嫖，唯独性格比较沉静不懂所谓浪漫。柴米油盐的生活使被告对夫妻间的矛盾慢慢看得麻木了。在女儿几个月后，每次下班回来都看到原告满脸怨气，怨家里地方小；怨奶瓶洗得不干净。被告确实很累，不能再像以前那样哄着，该沟通的话语都讲了十年了。虽然感情矛盾积累着，但被告没有想过离婚，因为女儿的成长离不开完整的家庭，直到原告多次提出离婚，直到收到原告的离婚诉状后，被告知道尽管这次离婚不成，下次始终会判决离婚的。结果反正都一样，唯有放手了，同意原告要求。
原告诉称双方扭打，被告很反感家暴。双方扭打只不过是原告有时动不动就出手，以致被告忍无可忍下推开，只能用推搡这词来形容被告的对应，损伤程度全部都是被告身体淤青或者掉皮出血。
二、关于女儿的抚养权。被告有如下更适合抚养的条件：1、被告家庭情况：被告母亲以前就带过几个婴儿有足够经验。女儿出生八个月以来一直都是被告母亲带着。女儿刚出生就吐奶要住院，都是被告和母亲日夜看护着。出院后第一个月也是被告母亲白天照顾晚上陪睡。女儿直到满月后，白天亦由被告母亲带着。被告父亲和姐姐也很喜欢带着这可爱的女儿。加上被告努力挣钱，能很好抚养这个处于哺乳期的女儿。2、对比原告家庭情况：如果让原告抚养，被告不放心的理由是：如果原告为了照顾小孩而失去工作，那么经济来源得不到保证。虽然原告家里还有个母亲，但原告的第三个妹妹也需要其母亲照顾，所以无暇照顾我们的女儿。之前与原告协商时，原告说她爷爷奶奶还有婶婶能帮忙带着，但毕竟不是吃住在一起最亲的人，这根本不是长远之计。3、从女儿的成长考虑。被告虽然学历不高，但知识层面远大于原告，能更好的教育孩子，让孩子懂得更多。被告一直都努力地为孩子创造更好的成长环境，在经济收入上远高于原告，且被告行为端正并节俭不抽烟不赌博，深信只要努力坚持还有很大的上升空间，这点能让女儿得到物质保障。对比原告，多次因为琐碎的家庭矛盾而产生离婚的念头，而不去考虑大体，不去考虑离婚对女儿有多大的影响。要是女儿跟着原告生活，被告非常不放心。原告诉称其回家两个多月里被告对原告及女儿吴某丙不闻不问一事，被告需作辩解：原告在两个多月前因为琐碎矛盾而硬把女儿带回娘家，看着女儿离开但又无能为力，总不能去拉扯伤到女儿。被告知道打电话过去换来只是争吵的结果，唯有期待着原告好好想想下了气之后回家。女儿在原告娘家期间，被告只能通过原告的微信了解到女儿的状况。有一段时间原告居然设置了让被告不能看其微信，被告忍不住就发信息给原告的妹妹询问情况。
现被告同意原告提出的离婚诉求；请求女儿的抚养权归被告；原、被告没有共同债务，共同财产为银行卡内两万多元存款，请求离婚后平分；本案诉讼费由法院判决。
经审理查明：原、被告于2005年间相识并恋爱，2012年10月9日登记结婚。婚后夫妻感情尚好。2013年10月29日生育女儿吴某丙。后双方常为家庭琐事发生争吵，2014年7月间，原告携带女儿返娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原、被告确认：原告从事文员工作，月薪5100元；被告从事设计工作，月薪4500元。原告持有的卡号为621661700300225＊＊＊＊中国银行长城卡，尚余存款1万元。原告主张为个人财产；被告则主张为共同财产，要求分割。另无需处理婚姻期间的共同债权和债务。
本院认为：原告诉求与被告离婚，被告同意，本院应予照准。关于婚生女儿吴某丙抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益考虑。因吴某丙未满两周岁，现由原告携带。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条定明：“两周岁以下的子女，一般随母方生活……”又原告有固定收入，具备抚养女儿的条件，吴某丙宜随原告生活。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条载明：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”原告负责抚养吴某丙，被告则应负担必要的抚养费。原告主张每月抚养费1000元，未超出被告月薪4500元的30%的比例，依法本院予以照准。对原告持有的卡号为621661700300225＊＊＊＊中国银行长城卡的存款1万元，原、被告各持己见。鉴于原告未能证明此款系其婚前取得的个人所有的财产，本院认定为双方的共同财产，应予均等分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
婚生女儿吴某丙由原告吴某甲负责抚养；被告吴某乙从本判决生效之月起，每月月底前向原告给付抚养费1000元至吴某丙年满十八周岁止。
夫妻共同财产：原告吴某甲名下卡号为621661700300225＊＊＊＊中国银行长城卡的余款1万元，原、被告各分割5000元；该款由原告吴某甲于本判决发生法律效力之日起七日内向被告吴某乙支付。
如未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告吴某甲负担75元，被告吴某乙负担75元（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赖小茹
二〇一四年十一月三日
书记员 雷绮婷
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第53-3号
申请执行人刘某某，男，1964年10月10日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人李某某，男，1973年12月11日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人张某某，男，1975年8月28日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）海立民调字第3号民事调解书，受理了刘某某申请执行李某某、张某某民间借贷纠纷一案，责令二被执行人履行义务，但被执行人逾期未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人李某某的工资予以扣留，此款每六个月（或一年），由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉文
二〇一五年三月二十七日
书记员 车 龙
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1588号
原告中国邮政银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人向迎丰，该支行行长。
委托代理人周争鸣，男，该支行职工。
被告尹科，男，1970年7月1日出生，汉族。
委托代理人肖乐荣，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告刘俊青，男，1975年11月26日出生，汉族。
被告林池勇，男，1977年10月19日出生，汉族。
原告中国邮政银行股份有限公司洞口县支行与被告尹科、刘俊青、林池勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理，依法由审判员林章勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周争鸣、被告尹科及其委托代理人肖乐荣到庭参加诉讼。被告刘俊青、林池勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行股份有限公司洞口县支行：被告尹科向原告借款13万元，被告刘俊青、林池勇作连带责任担保，借款逾期后，被告方一直拒绝偿还，故请求人民法院责令三被告连带偿还本金112877.23元，并支付利息15002.57元、罚息7501.29元合计135381.09元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：1、小额借款及担保合同个人借款借据各1份，拟证明被告尹科向原告借款13万元，年利率为15%，期限为2013年8月22日至2014年8月22日。还款方式为阶段性等额本息还款法，由被告刘俊青、林池勇作连带责任担保。如被告不按时归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2、邮政储蓄个人信贷管理记录及本息清单各一份，拟证明被告尹科截止至2015年1月9日尚欠借款本金112877.23元、利息15002.57元、逾期罚息7501.29元，合计本息135381.09元。
被告尹科辩称，被告尹科家庭经济困难，无力偿还借款，请求银行重新转据，此外原告出具的借款本息数目有误差，请求法院核实。
被告林池勇、刘俊青未予书面答辩。
三被告均未提交证据材料。
原告提交的证据，被告尹科未能提交充分的抗辩意见及反驳证据，被告林池勇、刘俊青未能到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告的证据内容及形式未违反法律规定，本院予以采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可查明如下事实：2013年8月22日，被告尹科以进货名义向原告中国邮政银行股份有限公司洞口县支行借款13万元，约定年利率为15%，借款期限为2013年8月22日对2014年8月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款后前四个月不还利息，此后按月偿还本金及利息，如被告方借款逾期不清偿本金，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。借款逾期后，经多次催收，截止至2015年1月9日被告尹科尚欠借款本金11277.13元、利息15002.57元、罚息7501.29元，合计135381.09元，故酿成纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的担保借款合同合法有效，原告已按约定向被告尹科支付了借款，被告尹科未按约定履行返本付息的义务，被告尹科属违约方，应承担违约责任，故本院对原告中国邮政银行股份有限公司洞口县支行要求被告尹科支付借款本息的诉讼请求予以支持。被告林池勇、刘俊青为被告尹科的借款提供连带责任担保，应承担连带偿还借款本金及利息的义务。被告林池勇、刘俊青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹科、林池勇、刘俊青在本判决生效后十日内连带偿还原告中国邮政银行股份有限公司洞口县支行借款本金11277.13元、利息15002.57元、罚息7501.29元（截止至2015年1月9日止，顺延照计），合计135381.09元。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3006元，因适用简易程序审理减半收取1503元，由被告尹科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一五年一月十日
书记员 唐梅妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初88号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人刘某，系中铁十局西北工程有限公司职工。2016年12月30日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年12月6日22时许，被告人刘某酒后驾驶晋A×××××号小型普通客车，行驶至南太线与利民大道交叉口时，与对面白某驾驶的晋J×××××号轿车发生碰撞，造成白某、武某、杨某等人受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘某的血液中酒精含量为178.7mg/100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人刘某醉酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为178.7mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒后驾驶机动车标准，属醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年12月6日22时许，被告人刘某酒后驾驶晋A×××××号小型普通客车，行驶至南太线与利民大道交叉路口时，与白某驾驶的晋J×××××号轿车发生碰撞，造成白某及乘车人武某、杨某等人受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘某的血液中酒精含量为178.7mg/100ml。另查明，案发后被告人刘某已对白某、杨某进行了经济赔偿，并取得白某、武某、杨某的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述，被害人白某的陈述、被害人武某的陈述、被害人杨某的陈述、证人孟某的证言，诊断建议书，白某、刘某、杨某、武某的身份证复印件，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，机动车保险单、机动车查询结果，白某、刘某的常住人口基本信息，太谷县公安局交通警察大队出具的查获经过，赔偿协议、谅解书、收条，撤案申请，嫌疑人前科劣迹调查表，山西栋山司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书等证据证实，被告人刘某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人刘某酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为178.7mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得了谅解，积极预缴罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，保护公民人身财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 乔雅男
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13527号
原告：代铭杰，男，1995年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。
被告：文卫东，男，1974年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省平昌县。
被告：重庆鸽达物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道景观大道1号，统一社会信用代码915001063050942255L。
法定代表人：邹家容，重庆鸽达物流有限公司经理。
原告代铭杰与被告文卫东、重庆鸽达物流有限公司（以下简称鸽达公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代铭杰及其委托诉讼代理人舒中林到庭参加诉讼。被告文卫东、重庆鸽达物流有限公司下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代铭杰向本院提出诉讼请求：要求二被告共同连带退还原告保证金2万元，加盟费6万元及逾期利息，逾期利息从2016年9月26日起按年利率6%计算至本金付清为止。事实与理由：2015年3月1日，原告与鸽达公司签订承包协议书，文卫东作为鸽达公司代表在协议书上签字。双方约定鸽达公司将沙坪坝虎溪区域划给原告经营快递业务。原告于当日向二被告交纳保证金、加盟费共12万元。2015年9月30日，原告与文卫东达成协议，约定解除承包协议，由二被告退还原告保证金、加盟费共12万元。但二被告退还4万元后，余款至今未还，故向法院提起诉讼。
被告文卫东、鸽达公司未作答辩。
原告代铭杰围绕其诉讼请求依法提交了《承包协议书》、收据、收条、《协议》等证据。被告文卫东、鸽达公司未到庭、未提交证据。本院对原告代铭杰提交的证据依法进行了审查，认定如下：2015年3月1日，代铭杰与鸽达公司签订《承包协议书》。双方约定，鸽达公司将大学城重师部分区域的“韵达快运”业务交由代铭杰承包；经营期间为2015年3月1日起至2016年2月29日止；鸽达公司向代铭杰收取押金2万元等。双方还口头约定，鸽达公司收取加盟费10万元。该协议由代铭杰、文卫东签字，鸽达公司盖章确认。当日，代铭杰按约支付了保证金2万元、加盟费10万元，鸽达公司出具收据确认收到保证金2万元，文卫东出具收条载明收到加盟费10万元。2015年9月30日，代铭杰（乙方）与文卫东（甲方）签订《协议》约定，双方解除2015年3月1日签订的快递业务经营协议；甲方退还乙方保证金2万元、加盟费10万元等内容。该协议由二人签字捺印确认。审理中，代铭杰称《承包协议书》所载快递业务是其从鸽达公司处承包而来；该协议解除前其已实际经营相关快递业务。另根据国家企业信息信用公示系统查询，文卫东为鸽达公司股东并任公司监事，占公司股份比例50%。
本院认为，代铭杰与鸽达公司签订《承包协议书》是双方真实意思表示，合法有效。根据文卫东曾为《承包协议书》经办人及其为鸽达公司股东、高级管理人员的事实，文卫东出具收取加盟费的收条及与代铭杰订立《协议》的行为，均应视为鸽达公司的意思表示。鸽达公司应当按《协议》约定，返还代铭杰保证金、加盟费。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，《协议》中虽然未约定付款时间，但代铭杰给予对方必要准备时间后，可随时要求履行。本案经公告向二被告送达诉状副本期满后，即可视为代铭杰向鸽达公司主张履行债务。酌情给予鸽达公司一定准备时间，其于本案开庭审理时仍未履行付款义务，故对于代铭杰要求鸽达公司返还保证金2万元、加盟费6万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然《协议》未约定违约金，但鸽达公司逾期付款的行为，客观上会导致代铭杰产生损失。因此，鸽达公司应当承担逾期付款的违约责任。代铭杰主张按照年利率6%的标准计算违约金，与其损失情况基本相符，本院予以确认。代铭杰要求文卫东连带返还的诉讼请求，与其主张文卫东代表鸽达公司签订、履行合同的事实不符，故本院不予支持。现文卫东、鸽达公司经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆鸽达物流有限公司于本判决生效后立即退还原告代铭杰保证金2万元，加盟费6万元及逾期利息，逾期利息以8万元为基数从2017年2月3日起按年利率6%计算至前述款项付清为止。
二、驳回原告代铭杰的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，公告费300元，共计1300元（原告已预交），由被告重庆鸽达物流有限公司负担。此款限于本判决发生法律效力后立即向原告代铭杰付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年二月四日
书 记 员 肖习敏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第16号
原告：张维娜
委托代理人：王文举
被告：吕桂芬
被告：任波
原告张维娜诉被告吕桂芬、任波健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维娜及其委托代理人王文举，被告吕桂芬到庭参加诉讼，被告任波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维娜诉称：2013年1月18日13时30分许，原告与被告吕桂芬在红旗岭镇大市场内南门口附近发生口角，原告被二被告打伤头部、颈部及面部，造成神经性耳聋，住院治疗50天。经吉林市江城司法鉴定中心鉴定医疗终结时间为45天，用药合理。经磐石市红旗岭镇派出所处理被告吕桂芬被处以行政拘留七日并处罚款人民币500元，被告任波罚款500元。为维护原告的合法权益，故原告根据相关法律规定诉至法院请求判令二被告赔偿原告：医疗费5，431.56元、护理费4，624.65元（45天×102.77元）、伙食补助费2，250.00元（45天×50.00元）、公安鉴定费210.00元、司法鉴定费1，200.00元、交通费1，058.00元、误工费5，895.90元（45天×131.02元），合计人民币20，666.08元，并承担诉讼费用。
被告吕桂芬辩称：其认为原告只是脸部被挠伤，所花各项费用过高，不予认可；打仗互相都有责任，原告的费用不应当全部由被告承担。
被告任波未到庭亦未答辩。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1、行政处罚决定书2份，证明原告所受的伤害是由二被告造成的；证据2、资料照片1组，证明磐石市公安局对张维娜的伤情鉴定情况；证据3、住院病历、诊断书、用药清单，证明原告的伤情、住院天数为50天、护理等级为2级护理；证据4、医药票据9张证明原告住院期间所花费用5，431.93元；证据5、鉴定费票据3张，证明原告因鉴定所花费的费用；证据6、交通费票据30张，证明原告共花费交通费1，058.00元；证据7、司法鉴定书1份，证明原告医疗终结时间为45天，用药合理。证据8、户口复印件1张。证明原告是城镇户口。
被告吕桂芬对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3、4、5、6、7、8均有异议，认为原告所受伤没这么严重，各项费用过高，均不认可。原告所提供的证据1、2、3、4、7、8符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明案件事实，本院依法予以确认，证据5、6中部分票据来源不合法，属于不合理费用，故本院对该部分费用不予认可，其余费用依法予以采纳。
被告吕桂芬未向本院提供相应的证据。
被告任波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭举证、质证权利的放弃。
通过以上分析及庭审调查，本院确认案件事实如下：
被告吕桂芬与被告任波系婆媳关系。2013年1月18日13时30分许，在磐石市红旗岭镇大市场内南门口附近，原告因摊位一事与被告吕桂芬发生口角，而后原告与被告吕桂芬、任波相互厮打，原告的左脸被挠伤，面部伤经法医鉴定为轻微伤。2013年3月经公安机关处理，处以被告吕桂芬行政拘留七日并处罚款人民币500元、被告任波罚款500元、原告张维娜罚款500元。原告受伤后入住吉林镍业医院住院治疗50天。经吉林市江城司法鉴定中心鉴定医疗终结时间为45天，用药合理。
原告因受伤所发生的合理损失范围确认为：医疗费5，251.53元、护理费603.7元（二级护理5天×120.74元）、伙食补助费2，250.00元（45天×50.00元）、公安鉴定费210.00元、司法鉴定费1，200.00元、交通费300.00（未证明费用合理性，酌情支持）元、误工费4，410.3元（2，610.00元／月×1月＋15天×120.02元／天），合计人民币12，725.53元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费等损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，本案中，二被告将原告打伤，应当承担相应侵权责任即根据其过错赔偿原告因受伤所发生的合理损失。原告因琐事与二被告发生口角，进而与二被告发生厮打，自身对冲突的发生也存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故原告对受伤损失也应承担一定的责任。根据本案实际，结合公平原则，本院酌定就原告的损失由二被告承担60%的责任，原告自己承担40%的责任。原告因受伤花费医药费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费的合理损失共计人民币12，725.53元，故二被告对此应承担60%的赔偿责任即应当赔偿原告医药费、住院费、护理费合计人民币7，635.32元（12，725.53元×60%=7，635.32元）。被告任波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕桂芬、任波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张维娜医药费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费合计人民币7，635.32元；
二、驳回原告张维娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告吕桂芬、任波承担111.00元，原告张维娜承担189.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙 营
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3986号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张磊，男，1978年3月10日出生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,582.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,582.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……