wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2370号
原告郭某。
委托代理人赵孟军，河南银基律师事务所律师。
被告李某甲。
原告郭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人赵孟军，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2004年生育儿子李某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告不务正业，个人感情复杂，经原告及家人多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养；3、现居住在王胡寨的房屋依法分割，要求被告支付50000元钱；4、案件受理费由被告承担。
原告提交的证据有：1、录音光盘及整理后的部分录音内容两页；2、个体工商户营业执照复印件、证明各一份；3、结婚证及常住人口登记卡各一份。
被告辩称，1、同意离婚，但原告应当赔偿100000元精神损失费，否则，不同意离婚；2、同意抚养儿子；3、请求法院对婚后共同财产进行分割；4、案件受理费被告不同意负担；5、原告所诉房屋不是我的，是父母的，不应分割。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下；对于原告提交的证据1，被告有异议，认为未经被录音人同意，系违法证据，本院认为该证据未经被录音人核实，无法确定其真实性，本院不予采信；对于原告提交的证据2，被告对营业执照真实性无异议，本院予以采信，被告认为证明系原告自己出的，应为无效，本院认为该份证明真实可信，本院予以采信；对于原告提交的证据3，被告对结婚证无异议，本院予以采信，被告对常住人口登记卡有异议，本院认为该份登记卡载明原、被告婚生子李某乙个人信息，与被告当庭陈述及庭后被告提交的李某乙个人信息一致，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日育有一子，取名李某乙。婚后双方在共同生活期间产生矛盾。现原告以双方婚前了解不够、婚后感情不和，双方感情破裂、夫妻关系名存实亡为由诉至本院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养；3、双方现居住在王胡寨的房屋依法分割，要求被告支付50000元钱；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂、夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；被告要求原告赔偿其100000元精神损失费，证据不足，于法无据，本院不予支持；原告要求判决被告抚养婚生子李某乙，被告同意，本院予以支持；被告要求原告负担必要的生活费和教育费，结合原告的实际情况，本院酌定原告每月支付婚生子李某乙生活费400元为宜；原告要求依法分割双方现居住在王胡寨的房屋、被告请求对婚后共同财产进行分割，因双方均未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告李某甲离婚；
婚生子李某乙随被告李某甲生活，原告郭某自本判决生效之日起至李某乙满18周岁止每月5日前支付李某乙当月生活费400元；
驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告郭某负担75元，被告李某甲负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 杰
二〇一三年九月三十日
书记员 杨润峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第218号
上诉人（原审被告）许永远，男，1957年5月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈卫星，男，1970年6月25日出生，汉族。
委托代理人许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。
委托代理人陈智高，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。
原审被告李木桂，男，1967年11月2日出生，汉族。
上诉人许永远因与被上诉人陈卫星、原审被告李木桂民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2013）翔民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈卫星向原审法院起诉，请求判决：1、许永远偿还陈卫星借款本金31万元及利息53600（按银行同期同类贷款利率4倍计息，从2012年12月9日暂计至2013年8月9日，应计至实际还款之日），暂合计363600元；2、李木桂对许永远的以上债务承担连带偿还责任。
原审法院查明，2012年12月8日，许永远向陈卫星借款31万元，约定借款月利息为3分，期限12天，逾期还款按借款金额的日千分之一计付违约金，李木桂对许永远的上述借款提供连带保证责任，担保期限至借款人还清全部借款本息为止，并由许永远、李木桂向陈卫星出具借条一张交由陈卫星收执。后经陈卫星催讨无果，遂诉至原审法院。
原审法院认为，许永远由李木桂担保向陈卫星借款31万元系双方当事人的真实意思表示，除陈卫星、许永远双方关于利息的利率的约定超过相关标准而违反法律规定无效以外，陈卫星、许永远之间的借款法律关系其余内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应该依约履行合同。现陈卫星主张许永远归还借款并由李木桂承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持，同时陈卫星主张要求许永远按中国人民银行同期同类贷款的利率的4倍计付利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决：一、许永远应于判决生效之日起十日内向陈卫星偿还借款31万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2012年12月8日起至判决确定的还款之日止）；二、李木桂对许永远上述还款义务承担连带责任；
宣判后，许永远不服，向本院提起上诉。
上诉人许永远上诉请求依法撤销原判决，并依法改判驳回陈卫星原审全部诉讼请求。事实及理由：原审法院认定陈卫星与许永远之间发生借贷关系是错误的。首先，许永远提交的相关信用社存款明细账、工行转账记录及工行存折、光大银行转账记录及户口本、农行转记录、建设银行转账记录以及空白借条复印件等证据材料可以证明，陈卫星、许永远并未实际产生借款关系，陈卫星提交的借条系许永远以9分的利息向许寒莹借款200万元进行结算时所欠的31万元的利息款。许永远实际上已向许寒莹偿还230万元，超过了法定贷款利率的标准。其次，陈卫星所提交的借条上的出借人及其身份证号码、所约定的利息3分和千分之一的违约金等四处均非许永远、李木桂书写，而是陈卫星或其他案外人添加，因此陈卫星没有诉讼主体的资格，特别是关于利息和违约金的约定，都是陈卫星自行填写，对许永远没有约束力。
被上诉人陈卫星答辩称，许永远主张本案借款产生于其向许寒莹借款所欠的利息，但未提供证据证明陈卫星与许寒莹之间的关系，而陈卫星提供的证据已证明陈卫星与许永远存在借贷关系。许永远说借条有几处是空白的，没有相应的证据支持。许永远、李木桂已经当庭确认借条上的签名是本人签字的，许永远以及李木桂长期经商，具有丰富的交易经验和生活常识，不可能在空白的借条上签名。
原审被告李木桂述称，其对许永远的上诉请求没有异议。31万元确系借款利息。
经审理查明，对原审法院查明的事实，除许永远、李木桂认为应将31万元认定为借款利息外，各方当事人均无其他异议，原审法院查明的事实，各方当事人均无异议的部分，本院依法予以确认。
二审庭审中，各方当事人确认，2013年12月2日，李木桂向陈卫星支付20万元，用于偿还本案的讼争借款本金。该事实有二审庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，许永远、李木桂所提供的空白借条复印件没有原件核对，陈卫星亦不予认可，且没有其他证据予以佐证，故原审法院对该借条复印件的真实性、合法性、关联性不予认可并无不当，不足以证明借条上的出借人及其身份证号、借款利息及违约金等内容系陈卫星或案外人添加。许永远、李木桂主张本案讼争款项系其向陈卫星借高利贷所欠的利息，而并非借款，但其提供转账记录凭证均发生在许永远与许寒莹之间，且许永远未能进一步举证该转账记录与陈卫星的关系，故对该主张本院不予采纳。许永远、李木桂在借条上签字捺印，应视为其真实意思表示，对借条所体现的借贷关系除利率应做相应的调整外，其他内容合法有效，本院依法予以确认。
综上，许永远的上诉请求不能成立；由于李木桂在二审期间向陈卫星偿还本案借款本金中的20万元，故应对原审认定的款项本金及利息做相应的调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市翔安区人民法院（2013）翔民初字第1969号民事判决第二项，即“李木桂对许永远上述还款义务承担连带责任”
二、变更厦门市翔安区人民法院（2013）翔民初字第1969号民事判决第一项为：“许永远应于本判决生效之日起十日内向陈卫星偿还借款11万元及利息（2012年12月8日起至2013年12月2日期间的利息以31万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付；2013年12月3日起至本判决确定的还款之日期间以11万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）”；
三、驳回上诉人许永远的上诉请求。
本案二审案件受理费5950元，由上诉人许永远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00122号
上诉人（原审原告）河南大地农业综合专业合作社联合社，住所地南阳市。
法定代表人李振林，任主任。
委托代理人苏进，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）米军，女，汉族，1968年6月26日出生。
委托代理人闫宏音，河南子午律师事务所律师。
上诉人河南大地农业综合专业合作社联合社（以下简称大地联社）与被上诉人米军为劳动争议纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大地联社的委托代理人苏进，被上诉人米军及其委托代理人闫宏音到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告米军曾任职于城乡信息一体化河南发展中心。该中心为事业单位，组织机构代码证有效期为2012年4月11日至2013年3月31日。2014年3月8日被告米军受原告大地联社委托办理工商营业执照、设立登记等相关事宜。2014年3月26日大地联社召开全体设立人会议，通过本社章程，选举米军为监事。2014年4月10日南阳市工商行政管理局宛城分局，为大地联社颁发营业执照。2014年7月8日米军代表大地联社分别与方城县龙鹏农作物专业合作社、方城县二郎庙明谦林果种植专业合作社、方城县二郎庙华方核桃种植专业合作社签订入社协议书。2014年12月16日米军代表大地联社与邓州市雨花果园种植专业合作社签订入社协议书。2015年1月6日米军向南阳市公安机关报警称其位于五交化大厦11楼1110房间办公室的房门被换锁，经民警调取大厦监控发现系原告公司的人员将门锁换掉。米军于2014年底申请劳动仲裁。南阳市劳动人事争议仲裁院于2015年2月13日作出宛劳仲案字（2015）17号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、本裁决生效后十五内被申请人河南大地农业综合专业合作社联合社向申请人米军支付工资38700元；二、本裁决书生效后十五日内被申请人河南大地农业综合专业合作社联合社为申请人米军补缴2014年4月10日至2015年1月13日期间的基本养老保险和基本医疗保险，基本缴费数额按照申请人的月工资4300元作为基数，由社会保险经办机构核算后双方当事人按比例各自承担；三、驳回申请人米军其他仲裁请求”。被告大地联社不服仲裁裁决提起诉讼。另查明，原、被告双方未签订劳动合同，原告亦未给被告办理基本养老保险、医疗保险和失业保险。米军提交的工资单显示米军的工资标准为3800，补贴500。原告大地联社提交的工资单中的员工王某、韩某、李某、任某某、苏某5人”与被告提交的工资单中16人中的其中5人相一致且显示的工资数额也相吻合。
原审法院认为：原告大地联社是于2014年4月10日依法成立设立的其它机构，被告米军出生于1968年6月26日，用人单位和劳动者均符合法律、法规规定的主体资格。被告米军2014年3月26日在原告单位担任监事，从事业务联系工作。被告米军提供的劳动是原告业务的组成部分。原告诉称被告与城乡信息一体化河南发展中心发生劳动关系，该中心组织机构代码证有效期至2013年3月31日且原告未提供该中心向被告米军发放劳动报酬的相关证据，另原告提交的原告单位的考勤表和工资签领单与被告提供的相矛盾，但其中原告提供名单中的员工均在被告提供工资签领单中有显示，且工资数额也完全一致，被告在该证据的出示上不具有证据优势，故原告提交该组证据证明双方不存在劳动关系本院不予采信。被告米军称自2013年6月至2014年4月10日参与原告筹备工作亦应计算劳动报酬，但原告在此期间未依法成立，不符合劳动关系成立的主体资格，故在此期间的用工关系不适用劳动法律法规调整。依据劳社部发（2005）12号文第一条之规定，自2014年4月10日公司成立至2014年12月16日期间，原告大地联社与被告米军之间存在事实上的劳动关系。原告应支付被告的工资为8个月×4300元=34400元。根据我国相关法律法规之规定，被告米军请求原告大地联社为其补缴社会保险费的争议，不涉及赔偿问题的，根据最高人民法院关于劳动争议的相关司法解释，不属于人民法院民事案件的受案范围，相关权利人可向办理社会保险的职能部门主张该项权益。
原审法院判决：一、原告河南大地农业综合专业合作社联合社与被告米军自2014年4月10日至2014年12月16日之间存在事实劳动关系。二、本判决生效之日起十五日内，原告河南大地农业综合专业合作社联合社支付被告米军自2014年4月10日至2014年12月16日期间工资34400元。三、驳回原告河南大地农业综合专业合作社联合社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南大地农业综合专业合作社联合社承担。
大地联社上诉称：被上诉人要求上诉人支付工资没有依据，双方之间不存在劳动关系。米军系城乡信息一体化河南发展中心员工，受指派协助上诉人办理工商注册登记等工作，报酬由信息中心发放，信息中心已出具证明说明此事。信息中心有无年检并不影响其承担责任的主体资格。
被上诉人答辩称：本案焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，一审我们提交6份证据证明双方存在劳动关系，上诉人上诉是推迟承担责任。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，上诉人应否向被上诉人支付工资。
二审中，上诉人提交了城乡信息一体化河南发展中心出具的证明一份，证明米军系城乡信息一体化河南发展中心的员工，受指派为大地联社办理工商注册、联系客户并且名义上担任大地联社的监事。被上诉人质证称：这是虚假证据，是上诉人伪造的证据。李振林是大地联社的法定代表人，同时是城乡信息一体化河南发展中心南阳办公室的负责人，是出具证明的单位的成员之一。一审中已经查明该单位已经不存在，出具该证明无效，该证明对本案，对事实劳动关系不产生任何影响。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2014年3月米军为大地联社办理营业执照、设立登记等相关事宜，且于2014年3月26日被选举为监事，后又代表大地联社与其他专业合作社签订入社协议书，米军受大地联社的管理和约束，大地联社为米军提供了基本的劳动条件，米军从事的劳动是大地联社的业务组成部分，米军提供的证据能够证实米军与大地联社之间存在事实劳动关系。大地联社上诉称米军系城乡信息一体化河南发展中心员工，受指派协助上诉人办理工商注册登记等工作，报酬由信息中心发放，但提供的证据与米军提供的证据相比较不具有证据优势，不能够证实米军与大地联社之间不存在劳动关系。米军为大地联社付出了劳动，大地联社理应向其支付工资。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人河南大地农业综合专业合作社联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 杰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第279号
原告：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。
法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。
委托代理人：董蕾，辽宁君连律师事务所律师。
被告：沈阳通达实业有限公司。住所地：沈阳市和平区三好街55号810室。
法定代表人：何ＸＸ。
本院在审理原告大连先锋房地产开发有限公司诉被告沈阳通达实业有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连先锋房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取后为4400元，其他诉讼费100元，合计4500元，由原告负担。
审判员 王树明
二〇一五年二月九日
书记员 林 乐
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第489号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人吴某，个体工商户。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）406号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月下旬的一天12时许，被告人吴某在山东省即墨经济开发区润家春天宾馆1206房间内容留单某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2014年10月下旬的一天22时许，被告人吴某在即墨市通济街道办事处和平家园3号楼其车库内容留单某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2014年11月中旬的一天15时许，被告人吴某将其鲁B×××××号黑色别克凯越轿车停靠在即墨市佳乐家商场停车场内，在车内容留江某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
4、2014年12月中旬的一天凌晨0时许，被告人吴某将其鲁B×××××号黑色别克凯越轿车停靠在即墨市烟青路“骨汤倾城饸饹面”饭店前，在车内容留葛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
5、2014年12月下旬的一天凌晨0时许，被告人吴某将其鲁B×××××号黑色别克凯越轿车停靠在即墨市烟青路“骨汤倾城饸饹面”饭店前，在车内容留葛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。针对被告人吴某到案后如实供述自己罪行并有立功表现的量刑情节，公诉机关建议对其从轻处罚。并提交接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、被告人供述、证人证言、提取笔录及现场检测报告书、辨认笔录及照片、立功证明等证据证实。
被告人吴某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人吴某于2015年2月2日被抓获归案，后，带领侦查人员抓获犯罪嫌疑人赵某，赵某因涉嫌犯贩卖毒品罪已被即墨市人民检察院批准逮捕。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月2日起至2015年9月1日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹媛媛
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐 毅
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执委字第41-1号
申请执行人张吴荣，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住永安市。
申请执行人王福娥，女，1969年3月20日出生，汉族，居民，住永安市。
被执行人江祯源，男，1971年8月26日出生，汉族，个体户，住福建省连城县。
被执行人龙岩市新罗区农机车队，住所地龙岩市新罗区曹溪镇同山村下丘路**号。
法定代表人陈奠基，经理。
申请执行人张吴荣、王福娥与被执行人江祯源、龙岩市新罗区农机车队道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）永民初字第27号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江祯源、龙岩市新罗区农机车队的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江祯源、龙岩市新罗区农机车队应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人江祯源、龙岩市新罗区农机车队应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人江祯源、龙岩市新罗区农机车队的银行存款或财产以申请标的及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年一月二十六日
书记员 王燕文（代）
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即调执字第407号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行龙山支行；被申请执行人：刘光文；被申请执行人：宋吉臻；被申请执行人：苗春铭；
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2011）即调执字第407号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十一月十日
书记员 梁修团
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初226号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人段某某，男，1994年2月22日生，汉族，出生地甘肃省天祝藏族自治县，大学文化，上海体育学院2013级在读学生，户籍地甘肃省兰州市城关区张掖路250号2101，住上海体育学院宿舍19号704室；因本案于2016年9月20日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)203号起诉书指控被告人段某某犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年9月，被告人段某某从网络上获悉被害人陈某某转让位于本市长寿路XXX弄XXX号“古悦养生会馆”店铺的信息后与陈某某取得联系，双方口头约定以人民币50万元(含租金)的价格转让，后被告人段某某多次伪造银行转账页面并截图发送给陈某某，虚构支付转让款的事实，骗取陈某某的信任。期间，被告人段某某以支付转让款导致资金紧张等为由，骗取陈某某共计人民币17000余元。
2016年9月19日，被告人段某某在上述店铺被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人段某某家属已代为赔偿被害人陈某某经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人冯某某的证言，微信支付记录、微信聊天记录，银行转账记录截图、短信截图，收条、刑事谅解书，常住人口基本信息、本科生学籍证明、情况记录，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人段某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人段某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人段某某家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可对被告人段某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人段某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年三月十六日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初368号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人汪明康，男，1956年1月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。2016年3月30日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人汪明康犯容留、介绍卖淫罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私,依法不公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人汪明康到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明,被告人汪明康在遵义市X区经营X宾馆。2016年3月29日20时许,嫖客曾某来到该宾馆703房间住宿时,被告人汪明康以每人次150元的价格先后介绍卖淫女张某、罗某与嫖客曾某在该房间内进行卖淫嫖娼后被公安机关查获,被告人汪明康获得款220元。
上述事实,被告人汪明康在审理中无异议,承认所犯罪行,同时,有被告人汪明康的供述,证人张某、罗某、曾某的证言,被告人汪明康及卖淫女张某、罗某对卖淫场所的指认照片,被告人汪明康与证人张某、罗某等相互进行辨认的笔录,现场勘查笔录及示意图,行政处罚决定书,扣押财物清单等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人汪明康以牟利为目的,为他人卖淫嫖娼牵线搭桥和提供场所,其行为已触犯刑律,构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。鉴于被告人汪明康到案后能坦白交待犯罪事实,承认所犯罪行,又系初犯,根据其犯罪情节和悔罪表现,依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人汪明康判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人汪明康犯容留、介绍卖淫罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止,罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押在案的被告人汪明康非法所得220元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 申 慧
二〇一六年七月七日
书 记 员 时玲玲
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第149号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人周静。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人周静犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年1月10日6时许，被告人周静在成都市温江区航天路航天菜市场对面巷子内一自建楼房下，将失主吕某某借予刘某使用并由刘某停放于此的黑色“倍特”牌1306型电动自行车1辆盗走。当日9时许，公安机关根据被盗电动自行车上的GPS定位装置，在成都市金牛区蜀西路一跨线桥隧道处，将正推行该车的被告人周静抓获。经鉴定：上述被盗车辆价值人民币1300元。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了失主陈述、证人证言、书证、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人的供述和辩解等证据予以证实。并认为，被告人周静以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周静被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人周静对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，失主吕某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人刘某、王某、周某某的证言，GPS轨迹图、GPS信息表、现场方位图、现场示意图，收款收据，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书、释放证明，价格鉴定意见书，检查笔录、照片说明，天网截图、视听资料，被告人周静供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，虽然被告人周静在之前的侦查阶段和审查起诉阶段否认其盗窃的犯罪事实，但是本案在案证据能够充分证实被告人周静以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人周静被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人周静犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人周静前科均系盗窃犯罪，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人周静当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周静犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年11月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 敏
人民陪审员 宋水泉
人民陪审员 向 实
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 丹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3305号
上诉人（原审原告）：赵允祥。
委托代理人：李储刚，高密市国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁立清。
被上诉人（原审被告）：郝刚。
上诉人赵允祥因与被上诉人袁立清、郝刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人郝刚无证、酒后驾驶登记所有人为被上诉人袁立清的鲁V×××××二轮摩托车与上诉人发生交通事故，导致上诉人受伤。上诉人主张袁立清与郝刚系借用车辆关系，袁立清则主张郝刚与其系朋友关系，在其不知情情况下郝刚以其名义购买车辆，车辆实际所有人为郝刚；二审中上诉人补充提供了盖有“高密市柴沟镇财政所”公章的汽车摩托车下乡补贴资金汇总表，主张袁立清领取了该二轮摩托车的补贴，为车辆的实际所有人，故应承担出借车辆的过错责任。一审应严格分配举证责任，就买卖合同的履行情况、补贴申领及车辆登记手续办理等基本事实予以查明的情况下，就涉案鲁V×××××二轮摩托车实际所有人、袁立清与郝刚的就涉案车辆存在的关系作出正确认定，在此基础上对袁立清应否承担赔偿责任作出进一步审查。一审就上述基本事实认定不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第2634号民事判决；
二、发回山东省高密市人民法院重审。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗佳佳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第01241-1号
原告ＸＸ争，男，1966年7月10日出生，汉族，农民。
被告司久贵（又名司权贵），男，1970年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
原告ＸＸ争与被告司久贵民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序继续进行审理，根据法律规定，应将本案转换为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 王玉海
二〇一四年七月三十一日
书记员 王颂皓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民一初字第483号
原告：刘鹏。
被告：赵柏。
原告刘鹏与被告赵柏离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月24日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 鑫
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绛民初字第367号
原告张保安，男，1982年6月28日出生，汉族。
被告赵秀江，男，1948年4月8日出生，汉族。
委托代理人程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张保安诉被告赵秀江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张保安于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。称因原告张保安与被告赵秀江计划庭外和解此事，现自愿申请撤回对被告赵秀江的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保安撤回起诉。
本案诉讼费550元，由原告张保安减半负担。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一四年九月三日
书 记 员 宁怡惠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05799号
原告黄通全，男，1966年6月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人许瑞平，重庆市巴南区法律服务所法律工作者。
被告杨光华，男，出生年月日，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黄通全与被告杨光华房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄通全撤回起诉。
案件受理费150元，减半交纳75元（原告已预交），由原告黄通全负担。
审判员 魏德鹏
二〇一五年八月二十五日
书记员 袁守琴
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03931号
原告朝阳三合物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人吴志刚，经理。
委托代理人王玉斌，朝阳县大庙法律服务所法律工作者。
被告史青山，男，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳三合物业管理有限公司诉被告史青山物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳三合物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳三合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳三合物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳三合物业管理有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 卢婷婷
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第799号
申请执行人宋加友，居民。
被执行人唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司，住所地：唐山市丰润区新区。
法定代表人：宋继春，经理。
被执行人唐山市万兴工程机械有限公司，住所地：唐山市丰润区燕子河乡燕子河村。
法定代表人：郭顺平，经理。
宋加友与唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司、唐山市万兴工程机械有限公司借款合同纠纷一案，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张贻慧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4029号
原告：中海物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路33号五楼509室，组织机构代码58787805-7。
法定代表人：刘忠，负责人。
委托诉讼代理人：方辉，系北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：敖雪元，男，1957年出生，住江西省樟树市。
原告中海物业管理有限公司厦门分公司与被告敖雪元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告中海物业管理有限公司厦门分公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司厦门分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 王 悦
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8358号
原告黄金龙。
原告赵茂华。
原告黄玲。
三原告共同委托代理人孙俊。
被告顾根娣。
委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
原告黄金龙、赵茂华、黄玲诉被告顾根娣所有权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄金龙、赵茂华及三原告的共同委托代理人孙俊、被告顾根娣的委托代理人陈秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金龙、赵茂华、黄玲诉称，原告赵茂华、黄玲系原告黄金龙的妻子、女儿，被告顾根娣系原告黄金龙的母亲。原、被告所居住的房屋动迁后，被告所得房屋需支付不足部分的差价。原、被告于2013年7月20日签订协议一份，协议约定，动迁安置的差额部分现均由原告支付，经结算，其中人民币（币种下同）52，596.50元应为被告承担，各方一致同意在被告所得房屋转让受理后十天内将该现金一次性付清。然原告按约为被告垫付差额后，被告拿到动迁安置房并将该房屋变卖后至今未将原告为其垫付的款项支付给原告，原告经多次交涉未果。现提起诉讼，请求判令被告支付三原告垫付的款项52，596.50元。
被告顾根娣辩称，原、被告签订的协议内容是原告和被告的另外两个子女商量确定的，被告对该协议并不知情，被告只知道房屋出售后，被告可分得其中的30万元，其余的怎么处理是原告的事情。房屋出售后房款被三个子女分掉，现原告起诉，被告不知道何意。被告要求讨回赠与原告的钱款，因为协议是被告在重大误解的情况下与原告签订，该协议应当撤销，不同意原告的诉请。
经审理查明，原告赵茂华、黄玲系原告黄金龙的妻子、女儿，被告顾根娣系原告黄金龙的母亲。原、被告原共同申请建造的房屋在2009年被动迁，2013年7月20日被告顾根娣作为甲方，原告黄金龙（赵茂华、黄玲）作为乙方，被告顾根娣的其他四个子女作为丙方，三方在浦东新区曹路镇新星村人民调解委员会的主持下签订《关于顾根娣权属动迁房处置协议》，协议约定，原、被告共同申请建造的房屋被动迁，共安置三套房屋，其中浦东新区银峰路XXX弄XXX号XXX室为甲方所有，其他两房屋归乙方家庭所有，甲方安置了房屋一套，但因与乙方合并结算，动迁与重置的差额部分现均由乙方支付，根据动迁公司结算，其中52，596.50元应为甲方承担部分，各方一致同意在甲方所属房屋转让变现后十天内将该资金一次性付清；对甲方所属房屋转让变现资金扣除房屋交易的相关费用和支付乙方所付部分，剩余部分甲方自留叁拾万元，其余部分乙、丙方五位子女各一份。协议签订后，被告将银峰路XXX弄XXX号XXX室房屋出售得款约89万元，并在2013年年底与案外人办理了产权过户登记手续。因被告拒绝支付原告为其垫付的差额部分的房款，原告即提起本案诉讼。审理中，被告表示根据协议应付给原告的钱款已经支付，如没有支付的话，被告同意支付，由于被告与原告签订协议有重大误解，被告要求撤销三方签订的协议，根据协议赠与给原告的10万余元房款，原告应当返还被告。
以上事实，由《关于顾根娣权属动迁房处置协议》、上海市房地产买卖合同、收款收据及当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告共同申请建造的房屋被动迁，双方对获得的动迁利益经结算，被告获得一套安置房的同时应支付差价52，596.50元，该款暂由原告垫付是不争的事实。事后原、被告签订相关协议，约定被告应当在房屋出售后的十天内支付给原告，现被告将房屋出售后拒绝支付，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称其已将差价款支付原告，因原告否认该事实，被告未举证证明，本院不予采信；另被告辩称，其在重大误解的情况与原告签订协议，使得原告获得被告赠与的10万余元房款，原告应当返还，对于被告的该项请求，不属本案处理范围，被告可另告处理。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告顾根娣于本判决生效之日起十日内支付原告黄金龙、赵茂华、黄玲52，596.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，114元，减半收取计557元，由被告顾根娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年四月十日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更212号
罪犯谢加洪，男，1969年6月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即浙江省金华市金东区人民法院于2014年1月24日作出的（2014）金东刑初字第53号刑事判决，以被告人谢加洪犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯谢加洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢加洪减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第1834号
原告�岭霞，女，汉族，住平度市
委托代理人李继智，男，汉族，住胶州市，系胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告王子生，男，汉族，住莒南县
委托代理人刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地莒南县城南环路西段。
法定代表人程守起，该公司经理。
委托代理人刘圣英，山东方远律师事务所律师。
委托代理人贾杰，男，汉族，住莒南县，系被告运输公司职员。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，该公司经理。
委托代理人于海，男，汉族，住青岛市，系被告保险公司职员。
原告李岭霞与被告王子生、莒南县万达兴汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年3月12日向�院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日、8月19日公开开庭审理了本案。原告李岭霞的委托代理人李继智，被告王子生的委托代理人刘圣英，被告莒南县万达兴汽车运输有限公司的委托代理人贾杰、刘圣英，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告王子生驾驶鲁XX／鲁XX号车行驶至事故地点，与ＸＸ驾驶的鲁XX号车相撞，致原告李岭霞受伤，车辆部分损坏。要求被告赔偿原告经济损失共计95444.61元（含原告当庭增加诉讼请求）。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金等间接损失。
被告王子生、莒南县万达兴汽车运输有限公司辩称，肇事事实属实，要求法庭审查证据依法判决。
经审理查明，2012年12月3日22时许，被告王子生驾驶鲁XX／鲁XX挂号半挂车沿朱诸路由西向东行驶至北关派出所路口处，与ＸＸ驾驶的鲁XX号轿车（载原告李岭霞）由北向南行驶时相撞，致原告李岭霞受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王子生承担事故主要责任、ＸＸ承担事故次要责任、李岭霞不承担事故责任。肇事后，原告李岭霞当天至胶州市人民医院住院治疗34天，出院后曾至青岛市市立医院门诊检查治疗。2013年3月5日鉴定为十级伤残一处、后续治疗费1000元。
本案在庭审过程中，原告李岭霞主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费20880.23元、住院伙食补助费680元（20元×34天）、护理费2994.38元（88.07元×34天）、交通费500元、鉴定费2100元、残疾者生活补助费64290元、精神损失抚慰金3000元、后续治疗费1000元，共计95444.61元。
另查明，被告王子生系肇事车辆鲁XX／鲁XX挂号车实际车主及驾驶人，被告莒南县万达兴汽车运输有限公司系该车登记车主，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司为该车牵引车、挂车分别入交强险。在原告治疗期间，被告王子生已支付原告李岭霞10000元，原告同意扣除。
上述事实，有当事人提交的医疗费票据、门诊病历、住院病历、用药明细、交通费票据、鉴定费票据、学生证、伤残鉴定书、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2012年12月3日22时许，被告王子生驾驶鲁XX／鲁XX挂号半挂车沿朱诸路由西向东行驶至北关派出所路口处，与ＸＸ驾驶的鲁XX号轿车（载原告李岭霞）由北向南行驶时相撞，致原告李岭霞受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王子生承担事故主要责任、ＸＸ承担事故次要责任、李岭霞不承担事故责任。肇事后，原告李岭霞当天至胶州市人民医院住院治疗34天，出院后曾至青岛市市立医院门诊检查治疗。2013年3月5日鉴定为十级伤残一处、后续治疗费1000元。
上述事实经庭审查证属实，本院予以认定。胶州市公安局交通警察大队的事故认定书本院予以采信。对原告李岭霞因本次事故造成的经济损失，被告王子生作为肇事车辆实际车主应承担赔偿责任，赔偿责任的具体划分，本院参照胶州市公安局交通警察大队的事故认定书并结合本案实际案情，确认被告王子生承担70%的赔偿责任；被告莒南县万达兴汽车运输有限公司作为肇事车辆登记车主，对被告王子生应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆保险人，应在交强险范围内承担赔偿责任�原告在庭审中主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾者生活补助费、精神损失抚慰金、后续治疗费等费用中，精神损失抚慰金数额过高，本院参照相关法律规定及赔偿标准适当调整为1000元为宜；其他损失符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持。
综上，原告李岭霞因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为93444.61元（医疗费20880.23元、住院伙食补助费680元、护理费2994.38元、交通费500元、鉴定费2100元、残疾者生活补助费64290元、精神损失抚慰金1000元、后续治疗费1000元），由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内支付原告李岭霞90884.38元（医疗费20000元、护理费2994.38元、交通费500元、鉴定费2100元、残疾者生活补助费64290元、精神损失抚慰金1000元），剩余2560.23元，由被告王子生按70%的比例赔偿1792.16元。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李岭霞因本次事故造成的经济损失90884.38元（含被告王子生已支付的10000元）。
二、被告王子生于本判决生效后十日内赔偿原告李岭霞因本次事故造成的经济损失1792.16元。
三、被告莒南县万达兴汽车运输有限公司对上述第二项被告王子生应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回原告李岭霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2082元，原告李岭霞负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 管清华
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 胡中恺
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终218号
上诉人（原审原告）：王文学，男，1970年8月10日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王文举，男，1966年12月28日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王文秀，男，1969年1月26日生，汉族，农民。
上诉人王文学因与被上诉人王文举、王文秀财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2015）新民一初字第139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定，原被告系亲属关系，同为原新邱区长营子镇台头皋村村民。1982年2月19日，原阜新市郊区人民政府（现阜新市细河区人民政府）为原告的父亲王光和颁发了编号为7240号林权证。该证载明王光和住址为长营子公社高山大队（现长营子镇台头皋村），其家南、东及房前屋后的杨柳树等156棵林木为王光和个人所有，并对林木所占的土地标注了四至。2014年，王光和去世。二被告现使用的土地面积为13亩，坐落在台头皋村东南与阜新蒙古族自治县（下称阜蒙县）大板镇腰衙门村交界处。2015年6月20日，阜蒙县大板镇政府及腰衙门村民委员会共同出具了土地收回证明一份，该证明称二被告现使用的土地应归阜蒙县大板镇腰衙门村所有，并要求收回该地的使用权。原告诉至法院，要求二被告停止侵权，返还侵占土地并赔偿原告2015年的损失10400元。
原审裁定认为，原告要求被告返还的土地是其父亲林权证中确定的林地，阜蒙县大板镇及腰衙门村委会称该土地归腰衙门村委会所有，要求收回该地。现原、被告诉争的土地使用权归属无法确定，原告应先就诉争的土地向有处理权的人民政府申请确权后，再向人民法院起诉。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定驳回原告王文学的起诉。
上诉人王文学上诉称，被上诉人提供的阜蒙县大板镇政府出具的无效证明不能对抗上诉人提供的林权证，一审法院认定上诉人与被上诉人诉争的土地权属无法确定，与事实不符，是错误的，请求二审法院撤销一审法院裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，上诉人王文学要求被上诉人王文举、王文秀停止侵权、返还土地、赔偿损失之诉求，属于侵权之诉。上诉人所主张的土地位于阜新市新邱区长营子镇台头皋村东南与阜蒙县大板镇腰衙门村交界处，其所有权在两个村之间存在争议，现无法确定土地的权属。土地所有权和使用权有争议的，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原审裁定认为王文学应先就诉争的土地向有处理权的人民政府申请确权，再就诉求向人民法院起诉，驳回原告王文学的起诉适用法律正确，本院予以维持。上诉人王文学的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 刘书宝
审判员 赵荣志
二〇一六年二月一日
书记员 吴 洁
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第561号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人张洪林，该行职工。
被告蔡文海，男，生于1960年8月18日，汉族，农民，住济南市。
被告孙文连，女，生于1957年3月29日，汉族，农民，住址同上。（XXXXXXXX）
被告宋春华，男，生于1964年2月18日，汉族，农民，住济南市。
被告徐希建，男，生于1983年4月23日，汉族，农民，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告蔡文海、孙文连、宋春华、徐希建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪林到庭参加了诉讼，被告蔡文海、孙文连、宋春华、徐希建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告蔡文海在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告宋春华、徐希建作为该借款的保证人。合同约定借款日2011年5月18日起至2014年5月17日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。2013年6月14日，被告蔡文海通过柜台用银行卡在我行借款5万元，到期日为2014年5月16日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告蔡文海未履行还款义务，因此，要求被告蔡文海、孙文连偿还借款本金5万元，截止2014年6月12日的利息4422.45元及还款之日止的利息，并由被告宋春华、徐希建对借款本息承担连带责任。
被告蔡文海未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告孙文连未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告宋春华未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告徐希建未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年5月18日，原告农业银行长清支行与被告蔡文海、宋春华、徐希建签订合同编号为370206201010060809的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：购生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年5月18日至2014年5月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人蔡文海（签字、摁手印）担保人徐希建、宋春华（签字、摁手印）。合同签订后，被告蔡文海于2013年6月14日用银行卡在原告处借款5万元，利率为8.4%，到期日为2014年5月16日。借款到期后，被告蔡文海未偿还借款本息，截止2014年6月12日尚欠原告借款本金5万元，利息4422.45元。经原告催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2011年4月15日，被告蔡文海向原告递交了农户贷款申请表，在担保贷款一栏中，蔡文海选择了联保小组方式，担保人名称为宋春华、徐希建。并声明本人的借款行为经过家庭共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告孙文连作为借款人的配偶签字摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告蔡文海、担保人宋春华、徐希建签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告蔡文海发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告蔡文海未偿还借款本息，现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。因被告孙文连与借款人蔡文海系夫妻关系，被告孙文连在蔡文海借款之初向原告递交的农户贷款申请表中签字同意以家庭共同财产承担债务，故对原告要求被告孙文连共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告宋春华、徐希建自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告宋春华、徐希建承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因四被告未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡文海、孙文连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告蔡文海、孙文连于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2014年6月12日的利息4422.45元；
三、由被告蔡文海、孙文连于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年6月13日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告宋春华、徐希建对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元减半收取580元由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一四年七月二十四日
书记员 张美玉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第01037号
原告冯玉宝，农民。
委托代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告王翠，农民。
原告冯玉宝诉被告王翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员吴远明适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告冯玉宝的委托代理人徐祖群到庭参加了诉讼，被告王翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉宝诉称：被告王翠经人介绍，于2013年7月至2014年1月，先后向我借款共计25000元用于治病，并于2014年1月11日给我出具“借条”一张，约定2014年7月底前付清此款，可至今没有偿还。特具状起诉，请求人民法院依法判令被告王翠偿还此款，并承担案件诉讼费用。
被告王翠未应诉答辩，也未在本院指定的期限内提交证据材料。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据原告的陈述和提供证据及庭审查明的事实对本案事实进行综合认定。
经审理查明：原告冯玉宝通过其朋友介绍认识了被告王翠，2013年7月至2014年1月间，被告先后向原告冯玉宝借款25000元用于其治病，于2014年1月11日被告给原告出具“借条”一张，借条载明：“2014年1月11日欠冯玉宝二万五千元，在今年7月份还清，王翠”。逾期后，经原告多次索要无果，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿，被告出具借条向原告借款，借款事实清楚，债权债务明确，被告应按双方约定的时间、数额清偿债务，逾期不清偿的，理应承担相应的民事责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王翠在本判决生效后十日内偿还原告冯玉宝借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告王翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吴远明
二〇一四年十一月三日
书记员 张白泉
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民二初字第261号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人：易敏华，该公司员工。
委托代理人：李嘉丽，该公司员工。
被告：黎宗宏，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告黎宗宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员李子平独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司的委托代理人易敏华、李嘉丽到庭参加了诉讼，被告黎宗宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉称：被告购买了鹤山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于鹤山碧桂园鹤起香泉十一街6号商品房。原、被告双方于2010年7月9日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月445.76元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠2013年12月至2015年4月的物业服务费共7577.92元，原告多次催收，但被告拒绝缴纳。为此，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付物业服务费7577.92元（2013年12月至2015年4月）；2、被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止的以欠缴的物业服务费按每日千分之五支付违约金，暂计至2015年5月5日为8284.45元；3、被告负担本案诉讼费用。
被告黎宗宏无答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。
综合原告的起诉、庭审笔录的内容以及本院采信的证据，本院查明和确认如下事实：
2010年7月9日，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告对被告购买的鹤山碧桂园鹤起香泉十一街6号商品房提供物业服务，第一条：“甲方（即被告）同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方（即原告）对本园区实施前期物业管理服务”，第五条：“……，甲方交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的套内建筑面积为233.54平方米；该物业的公用分摊建筑面积为9.18平方米；合计该物业的房屋筑面积为242.72平方米；该物业的花园面积为203平方米。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局的最终测绘面积为准。”，第七条：“甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日，甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费”，第十六条：“物业服务费按约定由甲方交纳……，甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金；……。”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2013年12月开始拖欠原告物业服务费，至2015年4月止，拖欠原告物业服务费共7577.92元，原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，按广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》第五条的面积的约定，被告所购该商品房的房屋建筑面积为242.72平方米，花园面积为203平方米，2011年9月9日，鹤山市住房和城乡建设局经核实，被告购买的鹤山碧桂园鹤起香泉十一街6号商品房的房屋建筑面积为242.67平方米，花园面积为204.39平方米，最终确定被告每月应交物业服务费为445.76元。
再查明：广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。
以上事实，有原告提供的证据、本院依职权调取的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业管理公司均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费不付，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付拖欠的物业管理费7577.92元及按约定支付违约金，理据充分，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告黎宗宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2013年12月至2015年4月止的物业服务费7577.92元给原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司；
二、被告黎宗宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2015年5月5日止的违约金8284.45元给原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司；被告黎宗宏从2015年5月6日起按实欠物业服务费以每日5‰的标准至全部付清本案尚欠物业服务费止的违约金给原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98.50元（已减半收取），由被告黎宗宏负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在本判决生效后直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李子平
二〇一五年十月十四日
书记员 吕美珊
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执272号
申请执行人：杨某。
委托诉讼代理人：胡某某。
被执行人：杨某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行杨某某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1745号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 志 勇
审判员 �姜志霞
审判员 邹 萍
二〇一七年八月四日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执272号申请执行人：杨某。委托诉讼代理人：胡某某。被执行人：杨某某。被执行人：杨某某。本院在执行杨某某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1745号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  志  勇审判员 �姜志霞审判员 邹    萍二〇一七年八月四日书记员 刘    慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1119号
申请执行人宋克歌，男，1990年3月19日出生。
被执行人北京福居宝地科技有限公司，住所地西城区旧鼓楼大街双寺胡同11号北京阳光老宅酒店201室。
法定代表人阎金玲，总经理。
宋克歌与北京福居宝地科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第21533号判决书已经发生法律效力，宋克歌申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到北京福居宝地科技有限公司名下可供执行财产，宋克歌亦不能提供北京福居宝地科技有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第21533号判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十日
书记员 施革新
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1274号
罪犯吴保松，男，1979年5月7日出生，云南省人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年1月26日作出（2010）长中刑一初字第0119号刑事判决，以被告人吴保松犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年4月17日起至2023年4月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴保松在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴保松确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴保松在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴保松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴保松减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年12月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
审 判 员 胡中岳
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 李 盈
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1739号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，男，1980年11月3日出生，汉族，出生地湖北省麻城市，文化程度初中，住麻城市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年3月6日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人李成，广东通利达律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1657号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年6月24日至26日期间，被告人李某利用其在本市白云区石井街石槎路390号长盛国际A区广州市赖沣贸易有限公司任业务员负责收货款的职务便利，以收取客户部分货款不予上交的方式，先后共侵占该公司货款人民币19832元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。李某犯罪后如实供述自身罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控李某犯职务侵占罪不持异议。二、李某具有以下量刑情节：⒈本案的发生系事出有因；⒉已退赔，被害公司已谅解；⒊家庭困难。综上，请求合议庭对李某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年6月24日至26日期间，被告人李某利用其在本市白云区石井街石槎路390号长盛国际A区广州市赖沣贸易有限公司任业务员负责收货款的职务便利，以收取客户部分货款不予上交的方式，先后共侵占该公司货款人民币19832元。
2014年3月6日，昆山市公安局民警将被告人李某抓获归案。
2014年3月12日，被告人李某的家属退赔被害单位22000元，被害单位表示不再追究被告人李某的责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害单位代理人沈某某的陈述及辨认材料，证人黄某的证言及辨认材料，证人黄某某、谢某某的证言，委托书，广州赖沣贸易有限公司企业法人营业执照复印件，李某入职广州赖沣贸易有限公司的职位申请表，配送单，广州赖沣贸易有限公司出具的撤销立案申请书，抓获经过及犯罪嫌疑人到案经过，被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某无视国家法律，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李某犯职务侵占罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。李某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。李某全额退赃，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01826号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告郭芳霞，女，1972年9月9日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭芳霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人卢瑞芳到庭参加了诉讼，被告郭芳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年2月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年4月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币20597.18元、利息及费用2708.8元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郭芳霞未到庭答辩。
经审理查明，2011年2月，被告郭芳霞在原告处申领交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXX）。原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2014年4月23日累计拖欠信用卡本金人民币20597.18元、利息及费用2708.8元未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告郭芳霞申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭芳霞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币20597.18元及利息和费用（截至2014年4月23日的利息和费用为2708.8元；从2014年4月24日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费365元，由被告郭芳霞承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹 凯
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2758号
原告张传龙，男，汉族，1981年7月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告王宪喜，男，汉族，1976年5月19日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告张传龙与被告王宪喜民间借贷纠纷一案，2015年7月21日本院受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传龙的委托代理人李新博，被告王宪喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张传龙诉称，2015年3月22日，案外人李玉冬向原告借款人民币70000元，借款期限为2015年3月22日至2015年9月22日，被告为李玉冬向原告提供了担保，李玉冬向原告书写了借条，被告在借条担保人栏签字。现李玉冬夫妻两人已死亡，本案纠纷事实发生重大改变，借款合同已经丧失继续履行的基础。原告曾多次向被告主张权利，但被告拒不承担应尽的责任。综上，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告履行担保责任，偿还原告款70000元，诉讼费由被告承担。
被告王宪喜辩称，一、本债务未到期，原告不应向我主张权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、对原告出具的借据中我不是担保人的身份而是证明人的身份，只是在借款人的名字的下面按了手印并签了字。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交2015年3月22日由被告和李玉冬出具的借条原件一份，内容：因生产周转借款柒万元整，用半年6个月，2015年3月22号到2015年9月22号还清，如到期不还有担保人还清超期不还每天按百分之一违约金，借款证明，借款人：李玉冬，担保人：王宪喜。证明李玉冬向原告借款的事实，及被告为李玉冬提供担保的事实。该借条载明该笔借款归还日期于2015年9月22日之前，现因借款人已经去世，该合同履行的事实基础发生重大变化，应当中止履行。
被告王宪喜的质证意见为，对该借条的意见与答辩意见一致，该借条上王宪喜三个字是我书写的，也是我按的手印，电话号码也是我写的，在书写名字的时候没有借款人和担保人这几个字。
2、提交2015年3月1日至3月31日由建设银行邹城支行出具的银行卡客户交易查询清单一份，证明原告在给付李玉冬款时，未给付2万元，于借款当天，也一并从该卡中取出，给付李玉冬。
被告王宪喜的质证意见为，对该证据不发表意见。
被告王宪喜在本案中为提交任何书面证据。
经审理本院认定以下事实，2015年3月22日，被告王宪喜和借款人李玉冬共同为原告出具借条载明“借条因生产周转借款柒万元整（￥70000.00元），用半年6个月，2015年3月22号到2015年9月22号还清，如到期不还还有担保人还清，超期不还每天按百分之一违约金，特此证明借款人：李玉冬，担保人：王宪喜2015.3.22号”。被告陈述，看到原告交给借款人李玉冬一打钱，不知道是五万还是七万，反正不足七万元。2015年7月21日，原告诉至法院请求依法判令被告履行担保责任，偿还原告款70000元，诉讼费由被告承担。庭审中，经调解原告放弃1万元，要求被告给付6万元；被告只同意给付2万元，原告不同意被告的意见，双方分歧较大未达成一致意见。
另外查明，借款人张玉冬于2015年7月19日去世。
上述事实，有原、被告陈述及原告出具的借条及庭审笔录等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任，因此，原告只要求担保人承担责任并无不当。本案中，虽然涉案债务履行期限并未届满，但由于借款人突然去世，借据赖以存在的客观基础发生重大变故，因此，借据在实际履行中也应该以实际情况进行调整，也是适用民法中规定的情势变更原则的合理情形。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，当事人在有证据证明有下列情形的情况下可以中止合同即有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。因此，原告的诉求依法应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十八条第四款之规定，判决如下：
限被告王宪喜于本判决生效十日内给付原告张传龙人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费775元，保全费720元，合计1495元由被告王宪喜负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一五年九月十五日
书记员 王 莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第302号
原告：林连弟。
委托代理人：陈书兴。
被告：曾翰文。
原告林连弟诉被告曾翰文民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2013年2月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林连弟的委托代理人陈书兴到庭参加诉讼，被告曾翰文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林连弟起诉称：被告曾翰文于2011年2月15日以资金周转困难为由向原告借款20万元，并于同日向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告未予偿还。故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告曾翰文偿还原告借款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林连弟在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告曾翰文未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告曾翰文于2011年2月15日向原告借款20万元，并出具了借条一份，双方对还款时间未作约定。之后，被告未予偿还。
本院认为：被告曾翰文向原告林连弟借款20万元事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告曾翰文偿还借款20万元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾翰文于判决生效后十日内偿还林连弟借款20万元并赔偿利息损失（自2013年1月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由曾翰文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4308元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一三年二月二十七日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1372号
原告陈某某，女，1979年3月16日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。
委托代理人聂霞，女，1963年9月13日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县严陵镇广场路***号附**号。系威远县新店法律服务所法律工作者。
被告赵某甲（曾用名赵某乙），男，1976年9月13日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。
委托代理人邱世文，男，1953年10月20日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇市郊村*组**号，系被告亲友。
原告陈某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人聂霞，被告赵某甲及委托代理人邱世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2000年上半年经人介绍认识谈婚，2001年2月27日办理结婚登记，2002年5月28日生育长女赵某丙，2009年2月22日生育次子赵某丁。由于婚前认识时间短，相互了解不够，婚后性格不和，被告脾气暴躁，疑心重，经常吵架、打架，无法与被告继续生活下去了，夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚；长女赵某丙归原告抚养，次子赵某丁归被告抚养，各自承担抚养费；共同财产彩电、冰箱平分；本案的诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称：原、被告婚前认识时间长，相互了解充分，婚后相处和睦。由于原告在纸牌厂上班后思想发生了变化，总是与被告发生争执，但夫妻感情并未破裂，仍有和好的希望，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年上半年经人介绍认识谈婚，2001年2月27日办理结婚登记，2002年5月28日生育长女赵某丙，2009年2月22日生育次子赵某丁。原、被告婚后感情尚好，2003年上半年起便在界牌街上租房屋开了一个维修铺维持生活。自原告在界牌纸厂上班后双方因家庭琐事及相互之间缺泛沟通产生矛盾，引起吵架纠纷的发生。原、被告共同生活期间有共同存款11000元，购置了冰箱、彩电、洗衣机等生活用品。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚；长女赵某丙归原告抚养，次子赵某丁归被告抚养，各自承担抚养费；共同财产彩电、冰箱平分。
诉讼中，经本院主持调解，原告仍坚持离婚，被告则认为双方仍有和好的可能，坚决不同意离婚
上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚初夫妻关系也较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事发生矛盾，双方均有珍惜夫妻感情的法定义务。由于原告进厂务工后提出离婚，造成夫妻关系紧张，夫妻感情出现裂痕，原告自身有一定的过错。原、被告婚后感情如何，各执一词，陈述截然不同，但被告仍愿意搞好夫妻关系，原、被告的夫妻感情未完全破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张夫妻感情已破裂，应承担举证责任，但未提供足够证据予以证明，应由原告承担举证不能的法律后果，为了维护正常的家庭关系，故对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告赵某甲离婚。
本案诉讼费用130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一四年八月一日
书记员 王慧婧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈邦荣，男，汉族，身份证地址：四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆圣洁建筑劳务有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区工农坡**号附*号6-1。
法定代表人：沈乾友。
委托代理人：赵萍，重庆天之合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市鑫月实业有限公司。住所地：广东省惠州市陈江街道办事处金茂路*号千佳御景居*期*层**号。
法定代表人：张锐。
一审第三人：中冶建工集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街特*号。
法定代表人：姚晋川。
一审第三人：中冶建工有限公司第二建筑工程分公司。住所地：重庆市大渡口区建设村***号。
法定代表人：熊金水。
再审申请人陈邦荣因与被申请人重庆圣洁建筑劳务有限公司（下称圣洁公司）、惠州市鑫月实业有限公司（下称鑫月公司）、一审第三人中冶建工集团有限公司、中冶建工有限公司第二建筑工程分公司劳务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民三终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈邦荣申请再审称：二审判决认定杨致远完成了17层收垃圾工作，并无证据证明。另圣洁公司提供的《惠州市陈江镇御湖一公里决算明细单》及《会议纪要》并没有进行质证，一、二审法院却将其作为本案的定案证据之一不当。原判决处理不当，请求立案再审。
圣洁公司和鑫月公司没有进行答辩。
中冶建工集团有限公司、中冶建工有限公司第二建筑工程分公司没有提出主张。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。从陈邦荣的再审申请理由看，本案争议焦点为应否确认杨致远完成了203栋17层楼的收垃圾的工作。
根据查明的事实，涉案工地203栋楼房共30层，工作内容包括机器清灰墙及垃圾转运，全部工作已经完成。从陈邦荣的起诉状看，其主张在203栋楼房完成了机器清理灰渣17层，收泡垃圾及清灰渣13层，即其自认所在班组没有完成203栋楼房中17层楼的收垃圾的工作。曾德春、周正碧、谢邦荷是陈邦荣雇佣的人员，在惠州市惠城区人民法院审理的曾德春、周正碧诉陈邦荣、圣洁公司（2014）惠城法民一初字第87号案件中，圣洁公司称杨致远、谢邦荷均参加了203栋楼的相关工作。本案二审诉讼中，二审法院电话询问曾德春，其承认203栋只做了一个单元的工作量，另一个单元是陈邦荣及其雇佣的工人及杨致远共同完成的。综合上述事实，二审判决确认杨致远参与并完成了203栋房17层的收垃圾工作，在计算陈邦荣班组工作量时，将203栋房17层收垃圾工作的工作量予以剔除，符合客观事实。另圣洁公司提供的《惠州市陈江镇御湖一公里决算明细单》及《会议纪要》并非本案的定案证据。陈邦荣申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，陈邦荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈邦荣的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈邦荣，男，汉族，身份证地址：四川省广安市广安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆圣洁建筑劳务有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区工农坡**号附*号6-1。法定代表人：沈乾友。委托代理人：赵萍，重庆天之合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市鑫月实业有限公司。住所地：广东省惠州市陈江街道办事处金茂路*号千佳御景居*期*层**号。法定代表人：张锐。一审第三人：中冶建工集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街特*号。法定代表人：姚晋川。一审第三人：中冶建工有限公司第二建筑工程分公司。住所地：重庆市大渡口区建设村***号。法定代表人：熊金水。再审申请人陈邦荣因与被申请人重庆圣洁建筑劳务有限公司（下称圣洁公司）、惠州市鑫月实业有限公司（下称鑫月公司）、一审第三人中冶建工集团有限公司、中冶建工有限公司第二建筑工程分公司劳务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民三终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈邦荣申请再审称：二审判决认定杨致远完成了17层收垃圾工作，并无证据证明。另圣洁公司提供的《惠州市陈江镇御湖一公里决算明细单》及《会议纪要》并没有进行质证，一、二审法院却将其作为本案的定案证据之一不当。原判决处理不当，请求立案再审。圣洁公司和鑫月公司没有进行答辩。中冶建工集团有限公司、中冶建工有限公司第二建筑工程分公司没有提出主张。本院认为，本案为劳务合同纠纷。从陈邦荣的再审申请理由看，本案争议焦点为应否确认杨致远完成了203栋17层楼的收垃圾的工作。根据查明的事实，涉案工地203栋楼房共30层，工作内容包括机器清灰墙及垃圾转运，全部工作已经完成。从陈邦荣的起诉状看，其主张在203栋楼房完成了机器清理灰渣17层，收泡垃圾及清灰渣13层，即其自认所在班组没有完成203栋楼房中17层楼的收垃圾的工作。曾德春、周正碧、谢邦荷是陈邦荣雇佣的人员，在惠州市惠城区人民法院审理的曾德春、周正碧诉陈邦荣、圣洁公司（2014）惠城法民一初字第87号案件中，圣洁公司称杨致远、谢邦荷均参加了203栋楼的相关工作。本案二审诉讼中，二审法院电话询问曾德春，其承认203栋只做了一个单元的工作量，另一个单元是陈邦荣及其雇佣的工人及杨致远共同完成的。综合上述事实，二审判决确认杨致远参与并完成了203栋房17层的收垃圾工作，在计算陈邦荣班组工作量时，将203栋房17层收垃圾工作的工作量予以剔除，符合客观事实。另圣洁公司提供的《惠州市陈江镇御湖一公里决算明细单》及《会议纪要》并非本案的定案证据。陈邦荣申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。综上所述，陈邦荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈邦荣的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 李 磊代理审判员 强 弘二〇一六年一月二十一日书 记 员 黄翠婵
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第220号
原告：邓以宝，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××4611。
委托代理人：邓逢昆，男，××年××月××日生，汉族，住广东省高要市。
被告：梅胜彬，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1537。
被告：安盛天平财产保险有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：谭锦波。
原告邓以宝诉被告梅胜彬、安盛天平财产保险有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓以宝及其委托代理人邓逢昆、被告梅胜彬到庭参加诉讼。被告安盛天平财产保险有限公司佛山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓以宝诉称：2015年6月27日11时40分，当原告驾驶粤H×××××号二轮摩托车正常行经这样高要市白土镇富士花园路口时，遭遇被告梅胜彬驾驶的粤E×××××小汽车从右侧后方撞击，致使原告坠地及身体多处受伤，并致使原告的二轮摩托车严重损坏，原告佩带的手表也在事故中遗失。事故发生后原告被送往高要市白土卫生院治疗。经高要市公安局交通警察大队认定，被告梅胜彬承担事故的的全部责任。被告梅胜彬的行为显然对原告的侵权，并直接给原告造成人身损害和经济损失，为了维护原告的合法权益，请求法院：1、被告梅胜彬向原告邓以宝赔礼道歉；2、判决被告赔偿医疗费1963.02元、误工费1400元、营养费3000元、精神损失费1000元、停车费130元、维修费991元、遗失手表3000元、后续治疗费8000元，合共19484.02元；3、本案诉讼费用和财产保全费由被告承担。
被告梅胜彬辩称：对原告的起诉无异议，请求人民法院依法判决。本人所驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险有限公司佛山分公司投保了交强险和第三者商业责任险50万元，并投保了不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。
被告安盛天平财产保险有限公司佛山分公司辩称：确认本次事故车辆粤E×××××号小车在我公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责商业任险50万元，并投保不计免赔条款。对原告的部分赔偿项目计算有异议，应按法律规定计算。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回对原告不合理的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
经审理查明：2015年6月27日11时40分，被告梅胜彬驾驶粤E×××××号小车高要市白土镇富士花园路口路段时，与原告邓以宝驾驶的粤H×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致原告邓以宝受伤、两车轻微损坏的交通事故。事故经高要市公安局交通警察大队认定，被告梅胜彬承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告邓以宝被送到高要市白土中心卫生院进行门诊治疗，该卫生院出具诊断证明书证明实原告的伤情：全身多处擦伤伤。原告支出了医疗费用1963.02元。
另查明：原告邓以宝驾驶的粤H×××××号二摩托车登记车主为邓以宝。被告梅胜彬驾驶粤E×××××号小车登记车主为被告梅胜彬，该车辆在被告安盛天平财产保险有限公司佛山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业500000元，并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。此外，原告在起诉前向本院提出申请，要求对被告梅胜彬的粤E×××××号小车进行财产保全，本院根据原告的申请，依法作出（2015）肇要法立保字第59号民事裁定，对被告梅胜彬的粤E×××××号小车予以查封。
以上事实有起诉状、身份证、交通事故认定书、医疗住院收费收据、诊断证明书、病历、（2015）肇要法立保字第59号民事裁定书及开庭笔录在案证实。
本院认为：高要市公安局交通警察大队根据现场勘查及调查取证，作出的交通事故认定书适用法律准确、程序合法、本院予以确认。该事故认定书认定被告梅胜彬各承担此事故全部责任。被告应对原告邓以宝因本次造成的损失承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿款，包括：
1、医疗费，原告提供了病历、诊断证明、医疗门诊收据发票证实因本次交通事故受伤治疗产生医疗费1963.02元，本院予以确认。
2、后续医疗费，由于原告没有提供相关医疗机构出具证明需要后续治疗的证据证实，因此本院对该诉讼请求不予以支持。
3、营养费，由于原告没有提供相关医疗机构证明建议其需要加强营养辅助治疗及康复，因此本院对该请求不予支持。
4、误工费，由于原告已达到退休年龄，且也没有提供相关证据其从事养殖、种植等经营作为部分生活来源，因此本院对原告主张误工损失的请求不予支持。
5、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故没有造成伤残等严重后果，因此原告主张赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。
6、车辆损失费，由于原告没有提供维修清单和车损鉴定报告、车辆维修费发票等相关证据证明造成车辆损失，因此本院对该请求不予以支持。
7、停车损失费，原告提供了有效发票证实因本次交通事故造成停车费损失130元，本院予以支持。
8、财产损失费，原告主张因本次事故造成其价值3000元的手表遗失，因没有相关证据证明，本院不予支持。
综上，本院核定原告在本案可主张的损失为2093.02元。
关于原告邓以宝要求由被告梅胜彬向其赔礼道歉的请求，虽然本次交通事故被告梅胜彬承担全部责任，鉴于事故的发生是被告梅胜彬因过失造成的，且事故也没有对原告造成严重损害后果，因此本院对该请求不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于事故车辆粤E×××××号小车在被告安盛天平财产保险有限公司佛山分公司投保了交强险和第三者责任商业险，且原告因本次事故造成的损失没有超过上述保险限额，因此，被告安盛天平财产保险有限公司佛山分公司应在交强险和第三者责任商业险限额范围内赔偿原告2093.02元。被告梅胜彬无需向原告支付赔偿款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤E×××××号小车投保的交强险及第三者责任商业险限额范围内赔偿原告2093.02元。
二、驳回原告邓以宝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，财产保全费220元，合共440507元。由原告邓以宝承担407元，被告安盛天平财产保险有限公司佛山分公司承担100元。该项诉讼费原告起诉时已经预交，本院不另作退付，被告应承担部分在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱贤志
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）思行非诉审字第18号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人熊光强，男，1984年7月7日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人李小艳，女，1985年1月28日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人熊光强之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月23日作出的思人口征决（2014）0001515号《征收社会抚养费决定书》，决定对熊光强、李小艳夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人熊光强、李小艳夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口征决（2014）0001515号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 邵茂盛
审判员 邓丽娟
二〇一四年十一月五日
书记员 刘加凯