河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第00855号
原告新乐市胜发橡胶有限公司，住所地，新乐市建新街。
法定代表人：赵雪芹，该公司经理。
委托代理人赵雪茹，新乐市胜发橡胶有限公司职员。
委托代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告栾城县振兴铝制品金属加工厂，经营场所，栾城县高家庄村。
执行事务合伙人：王秀元。
被告苏振英
被告王秀元
被告王子芬
上述被告共同委托代理人董建强，河北宏远律师事务所法律工作者。
原告新乐市胜发橡胶有限公司与被告栾城县振兴铝制品金属加工厂、被告苏振英、被告王秀元、被告王子芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告新乐市胜发橡胶有限公司委托代理人赵雪茹、徐改山，被告苏振英及四被告共同委托代理人董建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新乐市胜发橡胶有限公司诉称，原告与被告常年有业务往来，自2005年至今尚有货款26300.75元未付。原告多次讨要，被告总以种种理由推托，至今未还。请求法院依法判决被告连带偿还欠原告货款26300.75元及利息，被告承担本案费用。
四被告共同辩称，原告起诉不属实，欠款事实不存在，原告诉被告欠款26300.75元，原告已经于2006年1月23日将此欠款偿还清，并且有原告公司陈新辉亲笔书写收款条为证。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供的证据有：1、被告栾城县振兴铝制品金属加工厂工商登记情况及现状。用以证明被告栾城县振兴铝制品金属加工厂是个人合伙企业，被告王秀元、王子芬、苏振英共同出资组建，目前，该企业未参加年检，已被吊销营业执照。被告对此予以认可。
2、2005年2月16日苏振英出具证明一份，证明收到组合盖（胶塞）30袋、每袋25公斤，落款为栾城县振兴铝制品厂苏振英。被告对此予以认可。
3、原告提交被告栾城县振兴铝制品金属加工厂工人代苏振英签名收条一张，该条载明，2005年1月5日收胶塞25袋×25公斤，2005年3月18日收胶塞30袋×25公斤。被告称签名不是自己书写不予认可，原告也认可该签名不是被告苏振英书写。
4、经手人为陈力宏的入库单一张，时间为2005年3月7日，数量为13袋×25公斤。原告称陈力宏是栾城县振兴铝制品金属加工厂工人，被告不予认可。
5、2005年5月9日原告新乐市胜发橡胶有限公司给被告栾城县振兴铝制品金属加工厂出具的增值税专用发票一张，金额22479.27元，税额3821.48元。用以说明以上货物给付被告后，给被告出具了发票。被告对其真实性无异议，称该款已于2006年1月23日付清。
6、原告方与被告栾城县振兴铝制品金属加工厂于2008年9月10日签订协议一份，被告将一部奥迪车转让给原告冲抵货款65967元。用以说明到2008年9月10日被告一直陆续偿还欠款。被告方对该协议真实性无异议，认为与所诉欠款无关。
7、2012年11月6日原告方原业务员陈新辉与被告苏振英的电话录音光盘一张，内容为被告苏振英称，原欠款为两万多元，后给了原告方75万个胶塞，抵车少给了其4000元，现欠款为10000元左右。被告对录音真实性无异议。
8、2012年11月16日原告方工作人员赵增法、赵雪茹与被告苏振英的现场录音光盘一张，内容是原告方与被告苏振英对账，苏振英称只有最后一笔货款没结，给了原告方75万个胶塞，抵车少给了其4000元，其卖货后钱也没有收回来。被告对录音真实性无异议。
9、证人陈新辉出庭作证，证明被告方欠原告方胶塞款20000多元，与被告做过业务，并于2012年11月做过录音（证据7）。被告认为证人陈新辉的爱人与原告的法定代表人是姐妹关系，与本案有利害关系希望法庭对其证言不予采纳。
10、证人赵林出庭作证，证明原、被告有过业务关系，妻子赵雪茹与原告的法定代表人赵雪芹是姐妹关系，在公司见过被告方打的欠条。被告认为证人赵林的爱人与原告的法定代表人是姐妹关系，与本案有利害关系希望法庭不予采纳。
11、证人刘建房出庭作证，证明自己是搞运输的，给被告方送过货、有时被告苏振英不在，该厂工作人员出具欠条，2012年跟原告方找被告苏振英要过账，见欠条后知道被告方欠原告2万多元。被告方认为证人饮酒语无伦次、希望法庭不予采纳。
被告方提交的证据有：
1、原告方工作人员陈新辉于2006年1月23日出具的证明一张，证明收到被告栾城县振兴铝制品金属加工厂货款40000元承兑，原告认为该欠款已结清。被告方认为该欠条只能证明被告还过原告一笔货款，被告每还原告一笔货款，就会从原告处撤回同等数额的欠条。2008年被告用奥迪车抵扣货款也证明被告一直欠原告方货款。
根据原、被告提供的证据及当庭陈述，经本院审理查明，被告栾城县振兴铝制品金属加工厂是由被告王秀元、王子芬、苏振英每人出资100000元注册登记的合伙企业。该企业因未参加企业年检于2012年2月13日被栾城县工商行政管理局吊销营业执照。原告新乐市胜发橡胶有限公司与被告栾城县振兴铝制品金属加工厂常年有业务往来，2005年2月16日苏振英出具证明一份，证明收到组合盖（胶塞）30袋、每袋25公斤。2005年5月9日原告新乐市胜发橡胶有限公司给被告栾城县振兴铝制品金属加工厂出具的增值税专用发票一张，金额22479.27元，税额3821.48元。原告提交的证据3、4被告方均不予认可。2006年1月23日被告方偿还原告货款40000元。原告方与被告栾城县振兴铝制品金属加工厂于2008年9月10日签订协议一份，被告将一部奥迪车转让给原告冲抵货款65967元。2012年11月6日原告方原业务员陈新辉打电话向被告苏振英核对账目，被告苏振英称，原欠款为两万多元，后给了原告方75万个胶塞，抵车少给了其4000元，现欠款为10000元左右。2012年11月16日原告方赵增法、赵雪茹找被告苏振英对账并现场录音，苏振英称只有最后一笔没结，后给了原告方75万个胶塞，抵车少给了其4000元，其卖货后钱也没有收回来。
另查明，原告给被告供应胶塞，每袋25公斤，每公斤1130个胶塞，每10000个胶塞价值95元。
本院认为，原告新乐市胜发橡胶有限公司与被告栾城县振兴铝制品金属加工厂之间是买卖合同关系，被告从原告处拉胶塞，双方截止2008年9月10日仍有账目往来。原告方提交的2005年5月9日原告新乐市胜发橡胶有限公司给被告栾城县振兴铝制品金属加工厂出具的增值税专用发票一张，证明双方最后一笔交易款项为26300.75元。双方交易习惯是被告付多少款，原告给被告多少收货条。因原告方提交的证据3、4，被告不予认可，原告也无其他证据证明其真实性，所以无法证明被告所欠货款数额。但原告业务员陈新辉与被告的录音以及赵增法等人与被告苏振英的录音中，被告均承认只有最后一笔没结，后给了原告方75万个胶塞，抵车少给了其4000元，对此录音原、被告对其真实性均认可，本院对此证据予以采纳。被告栾城县振兴铝制品金属加工厂未偿还货款应为26300.75元-75×95元－4000元，合计15175.75元。因被告栾城县振兴铝制品金属加工厂是个人合伙企业，故作为合伙人的被告王秀元、王子芬、苏振英对此债务应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、自本判决生效后3日内被告栾城县振兴铝制品金属加工厂给付原告新乐市胜发橡胶有限公司货款15175.75元及利息（自2013年8月15日起利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至给付之日时止）。
二、被告王秀元、被告王子芬、被告苏振英对以上债务承担连带责任。
案件受理费458元、诉讼保全费358元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邢 辉
人民陪审员 王洪伟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 任立伟