wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初324号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人邓湛辉，男，1985年9月10日出生于广东省广州市从化区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2018年2月28日被羁押，同年3月14日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人邓湛辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年2月28日10时许，被告人邓湛辉乘被害人邓某所在的广州�从化区太平镇邓村七队113号之一的家中无人之机，采取翻围墙进入201房内，盗取被害人现金2100元。
另查明，2018年2月28日被告人邓湛辉经口头传唤到公安机关接受调查，如实供述上述盗窃事实。2018年3月5日被告人邓湛辉家属代被告人向被害人邓某赔偿了8700元，被害人邓某表示对被告人邓湛辉的行为予以谅解。
公诉机关认为被告人邓湛辉具有自首，取得谅解的情节，建议对其判处有期徒刑六个月以上七个月以下，适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人邓湛辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓湛辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓湛辉犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法�以从轻处罚。鉴于被告人已向被害人赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人邓湛辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年五月二日
书记员 梁开魁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1697号
上诉人（原审被告）：李桂芬，女，1958年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
被上诉人（原审原告）：姜琼英，女，1935年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
委托代理人朱本林，系原告姜琼英儿子，特别授权代理。
上诉人李桂芬与被上诉人姜琼英健康权纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人李桂芬上诉请求：一、撤销云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初2364号民事判决；二、改判驳回姜琼英原审全部诉讼请求。主要事实及理由：原审判决认定事实不清。1、本案发生纠纷的当事人是李桂芬和朱本林，不是姜琼英。2、李桂芬并没有拉扯姜琼英，姜琼英是自己的过错造成其受伤。3、姜琼英的受伤是其自己造成，与李桂芬没有任何关系。
被上诉人姜琼英答辩称：姜琼英受伤就是李桂芬造成的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜琼英向原审法院起诉请求判令：一、要求李桂芬赔偿医疗费2655.40元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、护理费187.56元（93.78元/天×2天）、营养费60元（30元/天×2天）、交通费50元，共计3152.96元；二、本案诉讼费由李桂芬承担。
原审法院认定事实：李桂芬与朱本林原系夫妻关系，姜琼英系朱本林母亲。2016年11月6日19时40分许，李桂芬与朱本林商议田地的事时发生口角，后姜琼英在旁与李桂芬发生口角，进而拉扯，姜琼英将李桂芬撞倒，压在李桂芬身上，公安民警到场拉开后，姜琼英仍在地上打滚。后朱本林将姜琼英送到晋宁县第二人民医院，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、胸腰椎退行性关节炎；3、慢性支气管炎。住院两天，支出医疗费2655.40元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告是否应承担赔偿责任？2、原告的伤后费用应如何认定？针对争议焦点1，本案中，双方因言语纠纷引起拉扯，在拉扯中姜琼英软组织挫伤，该事实有医院的病历材料佐证，姜琼英的损伤后果与李桂芬的行为有法律上的因果关系，李桂芬应承担赔偿责任。但李桂芬与朱本林发生纠纷后，姜琼英也参与，并将李桂芬撞倒，压倒在地，公安民警拉开后仍无理取闹，不肯起来，姜琼英对事情的引起、发展过程也有过错，对双方拉扯、冲突有促进作用，应承担相应的责任。原审法院认定，双方各承担50%的责任。针对争议焦点2，经诊断姜琼英伤情为1、全身多处软组织挫伤；2、胸腰椎退行性关节炎；3、慢行支气管炎。姜琼英针对以上症状治疗，但本案中双方没有直接发生打斗行为，仅为肢体拉扯，不可能对姜琼英造成严重的损害后果。根据一般常识，关节炎、支气管炎不可能是一般侵权行为造成的损害后果，以上两项病症是姜琼英自身的生理疾病，与李桂芬的行为没有因果关系，对以上两项诊断与本案的关联性，原审法院不予采信。但鉴于医疗费已不能有效分割，对姜琼英伤后住院产生的有关费用酌情扣除50%。姜琼英要求医疗费2655.40元、住院伙食补助费200元、护理费187.56元的计算标准符合法律规定，原审法院予以支持。姜琼英要求的营养费60元没有证据证明，原审法院不予支持。对交通费50元，原审法院认为，姜琼英的医疗费项目中已经包含救护车费，姜琼英应当仅有出院的交通费，结合本地一般公共交通出行，原审法院酌情支持10元。因此姜琼英的损害费用为1531.48元（3042.96×50%+10），李桂芬应赔偿姜琼英765.74元（1531.48×50%）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、限李桂芬于判决生效后十日内赔偿姜琼英损害费用765.74元；二、驳回姜琼英的其他诉讼请求。原审案件受理费50元，减半收取25元，由李桂芬承担。
二审中，各方均未向法庭提交证据。
李桂芬认为原审认定的事实中，李桂芬并未有任何过错，不应当承担责任。原审认定的事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：李桂芬是否应当承担赔偿责任？
本院认为：本案中，双方因言语纠纷引发争议，双方有拉扯，该拉扯行为造成了姜琼英软组织挫伤，姜琼英的损伤后果与李桂芬的行为有法律上的因果关系，李桂芬应承担赔偿责任。原审法院因此认定李桂芬应当就姜琼英的损害结果承担部分赔偿责任符合法律规定，处理结果正确，本院予以维持。李桂芬上诉主张本案发生纠纷的当事人是李桂芬和朱本林，不是姜琼英。李桂芬并没有拉扯姜琼英，姜琼英是自己的过错造成其受伤。对于上述主张李桂芬并未能提交证据证明，应当承担举证不力的后果，故本院对于李桂芬的上述主张不予支持。
综上，李桂芬的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李桂芬负担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 古维贤
审判员 杨 茜
审判员 江丽飞
二〇一七年六月九日
书记员 敖 瑞
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初140号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人江伟，男，1987年1年5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，个体户，住瑞昌市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月12日被瑞昌市公安局取保候审；2017年8月4日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人江伟犯容留他人吸毒罪于2017年7月25日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月份的一天晚上，被告人江伟在自己位于瑞昌市瑞裕家园小区门口江氏沙场的办公室内容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年10月份的一天晚上，被告人江伟在自己位于瑞昌市瑞裕家园小区门口江氏沙场的办公室内先后容留肖某和李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年11月11日晚，被告人江伟在自己位于瑞昌市瑞裕家园小区门口江氏沙场的办公室内容留朱某、胡某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2017年11月11日20时许，公安机关根据被告人江伟妻子张某的举报，将正在江氏沙场吸毒的被告人江伟及胡某1抓获，归案后，被告人江伟如实供述了其容留他人吸毒的事实经过。
上述事实，被告人江伟在开庭审理中均无异议，并有书证：行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、抓获经过、情况说明、结婚证复印件、常住人口信息；证人朱某、胡某1、李某、肖某的证言；被告人江伟在公安机关侦查阶段的供述；检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江伟提供场所，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人江伟被动归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人江伟系初犯，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人江伟的刑期从2017年8月4日起至2017年12月3日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一七年八月四日
书 记 员 何秀秀
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5805号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：梁润，男，汉族，江西省瑞金县人。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告梁润物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2013年7月1日至2014年12月30日物业费为由于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元,由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担。
审判员 廖如荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 陶媛媛
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初1926号
申请人：张刚，男，汉族，生于1976年1月15日，住南郑县。
被申请人：冯睿，男，汉族，生于1982年11月11日，住南郑县。
申请人张刚与被申请人冯睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。申请人张刚向本院申请财产保全，请求对被申请人冯睿的工资账户进行冻结，冻结金额为××万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法对被申请人冯睿的存款采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人冯睿的工资账户予以冻结，冻结金额×万元，冻结期限为××年××月××日至××年××月××日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 超
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱文涛
书 记 员 刘婷婷
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭行执字第00018号
申请执行人渭南市气象局。住所地渭南市高新区新区东路**号。
法定代表人陈高峰，局长。
委托代理人窦晓勇，系该局工作人员。
被执行人陕西千禧龙国际投资有限责任公司。住所地陕西省富平县南二环西段。
法定代表人邵明华，董事长。
本院受理申请执行人渭南市气象局申请被执行人陕西千禧龙国际投资有限责任公司行政处罚非诉执行一案，本案在执行过程中，申请执行人渭南市气象局于2015年10月14日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对�请执行人渭南市气象局申请被执行人陕西千禧龙国际投资有限责任公司行政处罚非诉执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓卫民
审判员 孙兴盛
审判员 刘 莎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 索坛梅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执异字第26号
异议人烟台东方君悦餐饮有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路3号。
法定代表人于萍，经理。
委托代理人张家良，男。
委托代理人胡鉴，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地福山区崇文街178号。
诉讼代表人左旭光，行长。
委托代理人刁明磊，该公司副行长。
委托代理人孙涛，山东鲁信律师事务所律师。
被执行人烟台富惠建材有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路32号。
法定代表人刘锡强，总经理。
被执行人烟台市福山天府房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区高新技术开发区。
法定代表人刘锡强，总经理。
被执行人刘磊，男，汉族。
被执行人郭华，女，汉族。
被执行人李璇，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人烟台市福山天府房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案过程中，以（2013）沂南执字第386-15号执行裁定书裁定：位于烟台市福山区永达街130-2号的房产【权证号：烟房权证福股份制字第Z012**号】9490.47㎡（含共有面积1470.83㎡）及相应的土地使用权【权证号：（2008）烟国用第33115号】4751㎡归买受人ＸＸ、金光苓、烟台东方君悦餐饮有限公司所有，财产权自本裁定书送达买受人时起转移。异议人烟台东方君悦餐饮有限公司向本院提起书面执行异议，请求撤销本院（2013）沂南执字第386-15号执行裁定书，将原裁定所收取的买受款40416950.7元立即返还给该公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人烟台东方君悦餐饮有限公司异议称，我公司于2013年12月22日依据2013年12月7日沂南县人民法院在《大众日报》上刊发的变卖公告，在沂南法院购买了烟台市福山区永达街130-2号的房产，沂南法院于2014年5月28日做出（2013）沂南执字第386-15号执行裁定书，裁定我公司为上述房产的买受人。但时至今日，我公司仍未取得该房产的房产和土地证书。我公司依据《民事诉讼法》规定特向贵院提出执行异议申请。请求撤销（2013）沂南执字第386-15号执行裁定书，将原裁定所收取的买受款40416950.7元立即返还给我公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行辩称，沂南县人民法院在本案的执行过程中程序合法，符合相关法律规定，请求驳回异议人的异议请求。
经审查查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与烟台富惠建材有限公司、烟台市福山天府房地产开发有限公司、刘磊、郭华、李璇借款担保合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2012年5月10日以（2012）烟商初字第37号判决书判决：被告烟台富惠建材有限公司于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行借款本金3000万元、利息219833.88元；被告烟台富惠建材有限公司于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司烟台福山支行因诉讼而发生的律师费76万元；中国农业银行股份有限公司烟台福山支行对被告烟台市福山天府房地产开发有限公司抵押的位于烟台市福山区永达街130-2、烟房权证福股份制字第Z012**号房屋所有权证项下建筑面积为9490.47平方米之房产及烟国用（2008）第33115号国用土地使用权证项下、使用面积4751平方米之国有土地使用权享有优先受偿权；被告刘磊、郭华、刘璇对被告烟台富惠建材有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的义务，山东省烟台市中级人民法院立案执行。后经山东省高级人民法院以（2013）以（2013）鲁执三指定第1号执行裁定书指定本院执行，本院以（2013）沂南执字第386号立案执行。
本院在执行过程中，依法委托山东华瑞拍卖有限公司、烟台鲁信拍卖有限公司对被执行人烟台市福山天府房地产开发有限公司所有的位于烟台市福山区永达街130-1号的房产【权证号：烟房权证福股份制字第Z012**号】5116.1㎡（含共有面积780.35㎡）及土地使用权【权证号：烟国用第33113号】2561㎡、位于烟台市福山区永达街130-2号的房产【权证号：烟房权证福股份制字第Z012**号】9490.47㎡（含共有面积1470.83㎡）及相应的土地使用权【权证号：（2008）烟国用第33115号】4751㎡、位于烟台市福山区天府街19号富豪青年国际广场1号楼的房产【权证号：烟房权证福股份制字第Z011**号】4881.5㎡及土地使用权【权证号：（2008）烟国用第31780号】2444㎡进行了拍卖，经三次拍卖均流拍，第三次的拍卖保留价分别为21787837.7元、40416950.7元、21431737.6元。2013年12月7日我院发布上述流拍标的物的变卖公告。2013年12月22日，我院对上述房产进行了变卖。买受人ＸＸ、金光苓、烟台东方君悦餐饮有限公司以一个共同的买受主体买受了位于烟台市福山区永达街130-1号的房产及相应的土地使用权，位于烟台市福山区永达街130-2号的房产及相应土地使用权。本院作出（2013）沂南执字第386-15号执行裁定书，裁定位于烟台市福山区永达街130-2号的房产【权证号：烟房权证福股份制字第Z012**号】9490.47㎡（含共有面积1470.83㎡）及相应的土地使用权【权证号：（2008）烟国用第33115号】4751㎡归买受人ＸＸ、金光苓、烟台东方君悦餐饮有限公司所有，财产权自本裁定书送达买受人时起转移。买受人ＸＸ、金光苓、烟台东方君悦餐饮有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。
另查明，本院裁定变卖的烟台市福山区永达街130-1号的房产及相应土地使用权与位于烟台市福山区永达街130-2号的房产及相应土地使用权，因烟台市中级人民法院轮候查封致使该变卖财产未能在房地产管理机构办理过户。
以上事实，有听证庭审调查、执行裁定书、证明等证据为证，有关证据均已质证并收录在卷。
本院认为，变卖是人民法院对涉案标的物在拍卖流拍的情况下予以出卖，以换取相应价值价款的强制性处分措施。本案涉案标的物经三次拍卖均流拍的情况下，经本院发出拍卖公告，异议人烟台东方君悦餐饮有限公司自愿遵守变卖公告确定的义务，主动交齐全部价款，本院作出裁定对异议人烟台东方君悦餐饮有限公司购买涉案标的物并取得相应物权的事实予以确认，程序并无不当。故本院对异议人撤销裁定书的请求不予支持。依据物权法规定，人民法院的生效法律文书具有导致物权变动的公示效力。其他法院虽对涉案标的物尚进行查封，但并不影响异议人的占有使用收益处分。故本院对异议人要求撤销拍卖裁定书并返还买受款的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人烟台东方君悦餐饮有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向临沂市中级人民法院提起复议，并按对方当事人人数提出副本。
审 判 长 李维海
代理审判员 杜新军
人民陪审员 杜纪国
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 娟
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初78号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月15日被汪清县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事，于同年4月21日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]76号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日20时50分许，被告人�某某醉酒后驾驶冀EXXX**号小型客车沿汪清镇江北街由东向西行驶，行至原汪清县农业局门前时撞倒同方向步行的姚某和郭某某，造成姚某死亡、郭某某受伤的道路交通事故。经认定，被告人杨某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、破案经过、户籍证明、死亡证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、交通事故现场平面图、事故照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、被害人陈述、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，杨某某主动投案，并如实供述所犯罪行，积极赔偿了被害人或被害人亲属损失，得到了谅解，可以从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵金山
二〇一六年五月二十日
书记员 任敬花
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1823号
申请执行人赵方龙
被执行人李ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙壶商初字第00244号，依法向被执行人李ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人李ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币455000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁汝坚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3994号
原告丁永礼。
被告丁永飞。
本院在审理原告丁永礼与被告丁永飞土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日以原、被告已庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以原、被告已庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁永礼撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一六年八月三日
书 记 员 姜懿宸
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2335号
原告：北京键联机械设备有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘禄生，总经理。
委托诉讼代理人：戴朝钢，男，北京键联机械设备有限公司职员。
委托诉讼代理人：欧阳海连，女，北京键联机械设备有限公司职员。
被告：林雨，女，1987年7月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：黄跃（被告林雨之夫），北京市通州区漷县镇马头村农民，住该村四区。
原告北京键联机械设备有限公司（以下简称原告）与被告林雨（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴朝钢、欧阳海连，被告的委托诉讼代理人黄跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金15550.92元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因政策搬迁于2017年8月4日被迫停业，原告召开会议通知员工搬迁事宜，并提高相关福利待遇，被告不服从工作安排，亦不同意续签劳动合同，双方劳动合同于2017年8月31日期满。同时，原告就延期发放7月份工资事宜已与部门负责人协商达成一致，未无故拖欠被告工资。被告以原告外迁无法继续履行劳动合同为由申请仲裁，但裁决书反以原告拖欠被告工资为由作出裁决，故原告不服京通劳人仲字[2017]第5602-5611号裁决书，提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月22日，原告入职被告处工作；当日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2013年3月22日起至2015年3月22日止。2015年9月1日，双方再次签订劳动合同，约定原告于每月15-20日支付被告上个月全月工资，合同期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止。合同到期后，双方未续签劳动合同，被告继续在原告处出勤。2017年9月14日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，以原告拖欠工资为由解除劳动关系。次日，原告收到该通知书。
另查，原告分别于2017年9月15日、18日支付被告2017年7月至8月工资；被告离职前月平均工资为3455.76元。
2017年9月14日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金。同年12月11日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第5602-5611号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金15550.92元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位拖欠劳动者工资的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告与被告签订的劳动合同约定原告应于每月15-20日支付被告上个月全月工资，被告于2017年9月14日以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同并随即申请劳动仲裁，原告收到该通知当日支付被告2017年7月工资，已违反上述合同约定。现原告虽主张延迟发放工资已征得被告同意，但被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据予以证明，故对原告该项意见，本院不予采信。同时，原告处于搬迁腾退阶段系双方争议产生的诱因之一，原告应与员工积极协商、妥善安置，现原告与被告劳动关系已经解除，原告应支付被告相应经济补偿。故对原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京键联机械设备有限公司支付被告林雨解除劳动关系经济补偿金15550.92元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京键联机械设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京键联机械设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一八年四月十六日
书记员 张亚男
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第862号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人水某甲，；因本案于2012年7月16日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2886号起诉书指控被告人水某甲犯窝藏罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李吉、被告人水某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月25日晚，被告人水某甲的哥哥水某乙（已判刑）交通肇事后驾车逃逸。当晚，被告人水某甲在明知水某乙发生交通肇事逃逸的情况下，仍为其查看路上是否有警察，并帮其在肇事车辆上贴反光膜以改变车貌，协助其逃避公安机关侦查。
2012年4月26日，被告人水某甲在公安机关向其了解水某乙交通肇事的情况时，主动供述了上述窝藏事实。
上述事实，被告人水某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人水某乙、姚某、马某、水某丙、钟某的证言，肇事车辆照片，水某乙涉嫌交通肇事犯罪的相关材料，归案经过，被告人水某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人水某甲明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。被告人水某甲案发后主动向司法机关供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人水某甲犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐二○一三年六月三日
书 记 员 盛 玲 玲
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6742号
原告赵某某，女，1993年1月生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1989年9月生，汉族，住顺庆区。
原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理。依法由审判员钟海英适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人罗永鸿、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月相识并恋爱，后于2014年3月12日登记结婚。婚初，原、被告关系融洽；时间稍长，双方常因家庭琐事发生纠纷，被告经常对原告实施家庭暴力；此外，被告还有吸毒恶习，在因吸毒被公安机关拘留后仍不悔改，2014年9月被公安机关决定强制隔离戒毒两年，被告的吸毒行为已致原、被告的夫妻感情破裂。原告曾于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂故驳回了原告的离婚请求。现原告再次诉来本院，请求判令准许原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉称内容不是事实，原、被告认识及结婚时间无误，未生育有子女；但被告没有实施家庭暴力的行为，被告虽有吸毒行为，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告提交了原、被告身份证明信息和结婚证复印件、(2015)顺庆民初字第2097号民事判决书、顺庆区公安分局强制隔离戒毒决定书、南充市强制隔离戒毒所证明，拟证明被告因吸毒被强制隔离戒毒的事实和原告曾起诉要求离婚的事实。
被告对原告所提交证据无真实性均无异议。
经审理查明，原告赵某某与被告孙某某于2012年3月相识并恋爱，后于2014年3月12日登记结婚；婚后，原、被告未生育有子女。2014年9月25日，被告孙某某因吸毒被顺庆区公安分局决定对其强制戒毒两年，期限为2014年10月1日至2016年10月1日；2015年11月5日，被告被转送至四川省绵阳新华强制隔离戒毒所强制戒毒。2015年3月30日，原告赵某某向本院起诉要求准许其与被告孙某某离婚，本院以(2015)顺庆民初字第2097号民事判决书判决驳回原告赵某某的离婚请求，该判决于2015年6月17日生效。
原、被告双方均承认原、被告无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方的婚姻有一定的感情基础；但被告孙某某吸毒并成瘾，其行为已严重伤害了原、被告的夫妻感情；原告赵某某在前次离婚诉讼后，又再次起诉要求与被告离婚，表明原、被告的夫妻关系并未得到改善，夫妻感情也未能恢复如初；本案庭审中，原告赵某某要求离婚的态度坚决，表明原告已无和好的意愿，也不愿再与被告共同生活，故本院认为原、被告的夫妻关系已无法和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚符合法律规定，本院对其离婚请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第三项之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告孙某某离婚。
本案案件受理费130元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一六年四月二十八日
书记员 饶 霜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1765-5号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人张传国、徐艳、张传德、张乐吉、张传新金融借款合同、保证合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第369号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张传新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月二十七日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21117号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告侯智慧，男，1984年12月15日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告侯智慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告侯智慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60487.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60487.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第572号
原告：习志宣。
被告：峡江县爱车坊汽修厂。
经营者：熊国强。
本院在审理原告习志宣与被告峡江县爱车坊汽修厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告习志宣撤回起诉。
案件受理费减半收取为230元，由原告习志宣负担。
审判员 何云根
二〇一五年十月十日
书记员 毛 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5818号
罪犯杨锋，男，1978年6月27日生于贵州省德江县，土家族，初中文化，捕前系务工，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2007年10月30日作出（2007）港刑初字第124号刑事判决，以被告人杨锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，对退赔被害人总额人民币78562元承担连带责任。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）榕刑执字第6814号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年5月14日作出（2012）榕刑执字第3730号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年8月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨锋减刑的建议，符合法律规定。罪犯杨锋参与盗窃多起，且系累犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨锋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期�本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月18日起至2014年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执393-2号
申请执行人范某某，女，1935年2月21日生，汉族，住咸阳市秦都区七厂生活区。
申请执行人耿某某，女，1965年7月22日生，汉族，住咸阳市秦都区人民中路**号。
申请执行人耿某某，女，1966年9月12日生，汉族，住址同上。
申请执行人耿某甲，女，1972年9月22日生，汉族，住咸阳市秦都区人民中路**号。
被执行人耿某某，男，1969年2月6日生，汉族，咸阳市秦都区彩虹一路。
范某某、耿某甲、耿某乙、耿某丙与耿红安继承纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02247号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：在耿四海的遗产64122.17元中，范雪兰分配38473.31元，耿玉琴分配6412.22元，耿桂琴分配6412.22元，耿爱琴分配6412.22元，耿红安分配6412.22元。案件受理费4985元，由范雪兰、耿玉琴、耿桂琴、耿爱琴承担2492.5元，由耿红安承担2492.5元。执行过程中，被执行人自觉履行判决给付义务，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第02247号民事判决书、（2016）陕0402执393号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭 涛
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00859号
原告：袁长海。
委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。
法定代表人：孙永玉，董事长。
原告袁长海与被告青岛海运信威有限公司（以下简称“信威公司”）船员劳务合同纠纷一案，因本案所涉“舜城”轮系海船，船员离船港所在地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告袁长海的委托代理人郑成绩到庭参加诉讼，被告信威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。2015年3月12日，本院根据原告袁长海的申请，依法作出（2015）武海法保字第00110号民事裁定，对被告信威公司所属的“舜城”轮采取了保全措施，并责令被告信威公司提供担保。
原告袁长海诉称，自2015年2月13日起，原告袁长海在被告信威公司所属“舜城”轮任三管轮，月工资为1400美元。截至其离船之日2015年5月28日，被告信威公司已累计拖欠原告袁长海工资款4864美元。其后，虽经原告袁长海多次催要，但被告信威公司至今未支付上述费用。为此，原告袁长海诉请本院判令：1、被告信威公司支付原告袁长海工资4864美元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2015年5月29日起计算至本判决确定的给付之日止，前述外币在实际支付之日按中国人民银行公布的美元对人民币的汇率中间价兑换为人民币）；2、确认原告袁长海就上述债权对“舜城”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告信威公司承担。
被告信威公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭后向本院提交一份书面答辩状以及附表，确认拖欠原告袁长海工资的事实，并对原告袁长海的工资标准以及上、下船时间予以确认，但认为自“舜城”轮扣押之日起，船员工资应当按照营运中工资标准的70%计算，且应当扣除部分社保费用。
原告袁长海为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、船员证书。证明原告袁长海具备担任涉案船舶三管轮的资质。
2、调令。证明原告袁长海接受被告信威公司的调派到“舜城”轮工作并担任三管轮职务。
3、船员服务簿。证明原告袁长海曾在被告信威公司所属“舜城”轮担任三管轮职务以及任职时间。
4、“舜城”轮全部船员自2014年2月至2015年7月的考勤表。证明原告的任职时间。
“舜城”轮船员被拖欠工资明细表两份。证明被告信威公司已确认，原告袁长海在其所属“舜城”轮担任三管轮，月工资标准为1400美元，被告信威公司共拖欠原告袁长海工资4864美元。
被告信威公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
依原告袁长海申请，本院调取了“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书。原告袁长海对上述证据的真实性无异议，并认为上述证据证明被告信威公司系“舜城”轮的所有人和经营人。
本院认证认为：被告信威公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告袁长海提交的证据进行质证的权利。原告袁长海提交的上述证据以及本院调取的证据均系原件，且与本案诉争相关，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告袁长海举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2015年2月13日，被告信威公司聘请原告袁长海在其所属“舜城”轮上担任三管轮，月工资为1400美元。截至2015年5月28日原告袁长海离船之日，被告信威公司共拖欠原告袁长海工资4864美元。
另查明：“舜城”轮系海船，船籍港为青岛港，船舶所有人和经营人均为被告信威公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告信威公司聘请原告袁长海在其所属“舜城”轮上担任三管轮职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告袁长海依约为被告信威公司提供了劳务，被告信威公司欠付原告袁长海工资4864美元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告信威公司应向原告袁长海支付所欠工资4864美元。原告袁长海要求被告信威公司自其离船次日即2015年5月29日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“舜城”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告袁长海系该轮三管轮，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
被告信威公司主张，船舶扣押期间船员工资应当按照船舶营运期间工资标准的70%发放，因被告信威公司未提交劳务合同或其他证据证明原、被告双方对此种情形存在约定，而原告袁长海在涉案船舶被扣押后依然在船服务，故本院对被告信威公司该主张不予支持。被告信威公司另主张，应从原告袁长海主张的工资款中扣除被告信威公司为其缴纳的社保费用，因被告信威公司未提交其已为原告袁长海缴纳社保费用的相关证据，故被告信威公司此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海运信威有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁长海船员工资4864美元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2015年5月29日起计算至生效判决确定的给付之日止，前述外币在实际支付之日按中国人民银行公布的美元对人民币的汇率中间价兑换为人民币）；
二、原告袁长海就前项判决内容对“舜城”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币110元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币215元，由被告青岛海运信威有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 莫俊超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2216号
上诉人（原审被告）：广州玮恒房地产代理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：达富林。
原审被告：广州珠ＸＸ侨大酒店有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赖意生。
上列两原审被告共同委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林伟忠，身份证住址广州市越秀区，现住广州市天河区。
原审原告：曾岚，身份证住址广州市天河区。
上列两原审原告共同委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人广州玮恒房地产代理有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民三初字第2932号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人所签订的《广州民间金融大厦项目居间业务合同书》（编号0000032）第八条“争议的解决”中约定，“因本合同及本合同履行过程中发生的一切争议，应协商解决，协商不成时，双方均同意向广州仲裁委员会提起仲裁。”，因此，应依法将案件移送至广州仲裁委员会审理。
本院经审查认为，从上诉人与被上诉人所签订的《广州民间金融大厦项目居间业务合同书》的内容看，上诉人玮恒公司受被上诉人委托代为购买涉案房屋，原审被告广州珠ＸＸ侨大酒店有限责任公司不是签订该合同的当事人，且未有证据显示上诉人与被上诉人、原审被告广州珠ＸＸ侨大酒店有限责任公司就解决本案争议达成约定由广州仲裁委员会仲裁的书面仲裁协议，该合同所约定的仲裁协议对于原审被告广州珠ＸＸ侨大酒店有限责任公司不具有约束力。故本案不能依据该仲裁协议确定案件管辖。本案是房屋买卖合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年八月十五日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2216号上诉人（原审被告）：广州玮恒房地产代理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：达富林。原审被告：广州珠ＸＸ侨大酒店有限责任公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：赖意生。上列两原审被告共同委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林伟忠，身份证住址广州市越秀区，现住广州市天河区。原审原告：曾岚，身份证住址广州市天河区。上列两原审原告共同委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。上诉人广州玮恒房地产代理有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民三初字第2932号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人所签订的《广州民间金融大厦项目居间业务合同书》（编号0000032）第八条“争议的解决”中约定，“因本合同及本合同履行过程中发生的一切争议，应协商解决，协商不成时，双方均同意向广州仲裁委员会提起仲裁。”，因此，应依法将案件移送至广州仲裁委员会审理。本院经审查认为，从上诉人与被上诉人所签订的《广州民间金融大厦项目居间业务合同书》的内容看，上诉人玮恒公司受被上诉人委托代为购买涉案房屋，原审被告广州珠ＸＸ侨大酒店有限责任公司不是签订该合同的当事人，且未有证据显示上诉人与被上诉人、原审被告广州珠ＸＸ侨大酒店有限责任公司就解决本案争议达成约定由广州仲裁委员会仲裁的书面仲裁协议，该合同所约定的仲裁协议对于原审被告广州珠ＸＸ侨大酒店有限责任公司不具有约束力。故本案不能依据该仲裁协议确定案件管辖。本案是房屋买卖合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年八月十五日书记员  郑丽璇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16177号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
被告：孙晓若，男，1994年8月1日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告孙晓若保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告孙晓若的起诉。
本案受理费减半收取为25元、财产保全费77元，合计102元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。
审判员 陆 琴
二〇一七年九月十五日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第241号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人马某（绰号“阿七”），农民。因妨害公务于2014年4月15日被宾阳县公安局行政拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月23日被宾阳县公安局刑事拘留，同月30日被宾阳县人民检察院批准逮捕，同日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宾阳县人民检察院指派代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日22时30分许，宾阳县公安局交通管理大队按照宾阳县政府打击不准三轮车载客的专项整治行动部署，由该大队民警张某带领辅警杨某、陆某、杨某某并会同宾阳县交通局运管所王队长等一行五人在宾阳县宾州镇商贸城“好莱屋酒吧”门前路段联合执法时，发现被告人马某驾驶机动三轮车（车牌：桂A×××××）在该路段附近非法营运载客，遂对被告人马某进行盘查。被告人马某拒绝配合执法人员的检查工作，并从其驾驶的机动三轮车内拿出一把匕首暴力抗法，造成民警张慧人的右手拇指和辅警杨荣顺右腿小腿内侧被划伤的危害后果。经宾阳县公安局治安管理大队认定，该匕首属于管制刀具。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、扣押清单、办案说明、宾阳县公安局管制刀具认定书、行政处罚决定书、证人杨某某的证言、证人陆某的证言、被害人张某的陈述、被害人杨某的陈述、被告人马某的供述和辩解、刑事案件现场指认笔录、现场平面示意图、指认照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某采用暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成了妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后如实供述了自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人马某因同一违法行为被公安机关行政拘留，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，本院依法予以折抵相应刑期。为严肃国法，打击妨害公务犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年2月14日止。）
二、扣押在案的作案工具，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 青 晴
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第817号
原告吴淑珍。
委托代理人袁海华，广东正帆律师事务所律师。
被告严志钊。
原告吴淑珍诉被告严志钊因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴淑珍的委托代理人袁海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑珍诉称，2013年9月11日被告与原告签订了书面《借据》，在该借据中约定被告向原告借款200000元，借款期限为7个月（自2013年9月11日至2014年4月10日），在借款期间按照月息2%的标准于每月11日前支付本月利息，直至还清本金为止。此外还约定因借款人不依约还本付息的，贷款人维权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。协议签订后，原告向被告支付了上述款项，被告提供位于佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会新桂中路海悦新城5座208号房产（粤房地权证佛字第03001451**号）作为抵押，并于2013年9月16日办理的抵押登记（粤房地他项权证佛字第0313023340号），但至今被告既未按照约定支付利息，也未偿还借款本金。原告为维护合法权益，因此特向法院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款200000元及利息（自2013年9月11日开始按月息2%计至被告清偿全部借款本金之日止）；2.被告承担本案律师代理费7500元；3.原告就被告提供的位于佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会新桂中路海悦新城5座208号房产（粤房地权证佛字第03001451**号）在债权抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告、被告身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.《借据》原件1份、银行客户回单原件1份、他项权证、房地产权证原件各1份，证明2013年9月11日原、被告签订了书面的借据，约定被告向原告借款200000元，借款期限为2013年9月11日至2014年4月10日，每月11号前按照月2%的标准支付利息，直到全部借款本息还清为止，另约定如贷款人不依约支付借款本息的，贷款人维权所产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人承担。借据签订后，原告通过银行转账向被告支付了200000元。为了保证债权的实现，被告以自有房屋（粤房地权证佛字第03001451**号）作抵押，双方于2013年9月16日办理了抵押登记（粤房地他项权证佛字第0313023340）。
3.民事委托代理合同原件1份、代理费发票原件1张，证明原告委托律师为本案讼争的民间借贷纠纷提供法律服务，并支付了7500元律师费。
本院于2014年5月4日向被告严志钊送达起诉状副本和开庭传票，被告严志钊既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，被告严志钊没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告吴淑珍于2013年9月11日向被告严志钊账户汇款200000元，同日被告严志钊出具《借据》一张，确认收到原告吴淑珍支付的借款200000元，并承诺借款为2013年9月11日至2014年4月10日，借款期间月息2%，如被告严志钊不依约定支付应付的任何款项、费用，原告吴淑珍可以向顺德区人民法院通过诉讼方式解决，由此引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）由被告严志钊负责等内容。由于被告严志钊拒不归还借款本金及利息，原告遂于2014年4月22日起诉至法院。
另查，被告严志钊以自有的位于佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会新桂中路海悦新城5座208号房屋（粤房地权证佛字第03001451**号）作抵押，原、被告双方于2013年9月16日办理了抵押登记（粤房地他项权证佛字第0313023340）。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本案所查明的原、被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。原告提供《借据》以及银行客户回单予以佐证借款的真实发生，本院对于借款本金200000元予以确认。
第二，关于本案利息的计算问题。原告诉请利息按月息2%自款项出借之日即2013年9月11日计算至被告严志钊清偿全部本金之日止，该项诉讼请求没有超出法律的强制性规定，本院对该项诉讼请求予以支持。
第三，关于律师费的问题。由于律师费的支出与承担由《借据》明确约定，且原告提供《民事委托代理合同》以及发票佐证该项费用的发生，该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。
第四，被告以自有的房产作抵押，并与原告办理了抵押登记手续，故原告有权对被告用以抵押的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。因合同约定债权的范围为借款本金、利息、律师费及诉讼费，故本案中原告对抵押物就借款本金、利息、律师费及诉讼费均可享有优先受偿权。
综上所述，原告吴淑珍的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严志钊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴淑珍归还欠款200000元及支付利息（按月息2%从2013年9月11日起计至被告严志钊清偿借款本金之日止）；
二、被告严志钊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴淑珍支付律师费7500元；
三、在被告严志钊不履行上述债务时，原告吴淑珍有权以被告严志钊所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会新桂中路海悦新城5座208号房屋（粤房地权证佛字第03001451**号、粤房地他项权证佛字第0313023340号）折价或者以拍卖、变卖该地块的价款优先受偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430.25元（已减半收取），由被告严志钊负担并直接返还给原告吴淑珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
（本页无正文）
代理审判员 辜 原
二〇一四年六月二十日
书 记 员 麦敏蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第817号
原告吴淑珍。
委托代理人袁海华，广东正帆律师事务所律师。
被告严志钊。
原告吴淑珍诉被告严志钊因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴淑珍的委托代理人袁海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑珍诉称，2013年9月11日被告与原告签订了书面《借据》，在该借据中约定被告向原告借款200000元，借款期限为7个月（自2013年9月11日至2014年4月10日），在借款期间按照月息2%的标准于每月11日前支付本月利息，直至还清本金为止。此外还约定因借款人不依约还本付息的，贷款人维权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。协议签订后，原告向被告支付了上述款项，被告提供位于佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会新桂中路海悦新城5座208号房产（粤房地权证佛字第03001451**号）作为抵押，并于2013年9月16日办理的抵押登记（粤房地他项权证佛字第0313023340号），但至今被告既未按照约定支付利息，也未偿还借款本金。原告为维护合法权益，因此特向法院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款200000元及利息（自2013年9月11日开始按月息2%计至被告清偿全部借款本金之日止）；2.被告承担本案律师代理费7500元；3.原告就被告提供的位于佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会新桂中路海悦新城5座208号房产（粤房地权证佛字第03001451**号）在债权抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告、被告身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.《借据》原件1份、银行客户回单原件1份、他项权证、房地产权证原件各1份，证明2013年9月11日原、被告签订了书面的借据，约定被告向原告借款200000元，借款期限为2013年9月11日至2014年4月10日，每月11号前按照月2%的标准支付利息，直到全部借款本息还清为止，另约定如贷款人不依约支付借款本息的，贷款人维权所产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人承担。借据签订后，原告通过银行转账向被告支付了200000元。为了保证债权的实现，被告以自有房屋（粤房地权证佛字第03001451**号）作抵押，双方于2013年9月16日办理了抵押登记（粤房地他项权证佛字第0313023340）。
3.民事委托代理合同原件1份、代理费发票原件1张，证明原告委托律师为本案讼争的民间借贷纠纷提供法律服务，并支付了7500元律师费。
本院于2014年5月4日向被告严志钊送达起诉状副本和开庭传票，被告严志钊既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，被告严志钊没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告吴淑珍于2013年9月11日向被告严志钊账户汇款200000元，同日被告严志钊出具《借据》一张，确认收到原告吴淑珍支付的借款200000元，并承诺借款为2013年9月11日至2014年4月10日，借款期间月息2%，如被告严志钊不依约定支付应付的任何款项、费用，原告吴淑珍可以向顺德区人民法院通过诉讼方式解决，由此引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）由被告严志钊负责等内容。由于被告严志钊拒不归还借款本金及利息，原告遂于2014年4月22日起诉至法院。
另查，被告严志钊以自有的位于佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会新桂中路海悦新城5座208号房屋（粤房地权证佛字第03001451**号）作抵押，原、被告双方于2013年9月16日办理了抵押登记（粤房地他项权证佛字第0313023340）。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本案所查明的原、被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。原告提供《借据》以及银行客户回单予以佐证借款的真实发生，本院对于借款本金200000元予以确认。
第二，关于本案利息的计算问题。原告诉请利息按月息2%自款项出借之日即2013年9月11日计算至被告严志钊清偿全部本金之日止，该项诉讼请求没有超出法律的强制性规定，本院对该项诉讼请求予以支持。
第三，关于律师费的问题。由于律师费的支出与承担由《借据》明确约定，且原告提供《民事委托代理合同》以及发票佐证该项费用的发生，该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。
第四，被告以自有的房产作抵押，并与原告办理了抵押登记手续，故原告有权对被告用以抵押的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。因合同约定债权的范围为借款本金、利息、律师费及诉讼费，故本案中原告对抵押物就借款本金、利息、律师费及诉讼费均可享有优先受偿权。
综上所述，原告吴淑珍的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严志钊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴淑珍归还欠款200000元及支付利息（按月息2%从2013年9月11日起计至被告严志钊清偿借款本金之日止）；
二、被告严志钊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴淑珍支付律师费7500元；
三、在被告严志钊不履行上述债务时，原告吴淑珍有权以被告严志钊所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会新桂中路海悦新城5座208号房屋（粤房地权证佛字第03001451**号、粤房地他项权证佛字第0313023340号）折价或者以拍卖、变卖该地块的价款优先受偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430.25元（已减半收取），由被告严志钊负担并直接返还给原告吴淑珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一四年六月二十日
书 记 员 麦敏蕊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终124号
上诉人（一审被告）：宁波海力工程发展有限公司。住所地：浙江省宁波市经济技术开发区科技创业园。
法定代表人：沈波，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（一审原告）：童祥夫，男，汉族，1966年7月13日出生，住浙江省宁波市江东区。
上诉人宁波海力工程发展有限公司因与被上诉人童祥夫码头建造合同纠纷一案，不服宁波海事法院于2016年5月5日的作出（2016）浙72民初848号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
童祥夫起诉称：宁波海力工程发展有限公司于2008年11月与浙江金港船业股份有限公司（以下简称金港公司）签订工程施工合同，约定由宁波海力工程发展有限公司承建该公司一期码头工程，之后宁波海力工程发展有限公司将工程承包给童祥夫实际施工，并于2010年1月交付使用。宁波海力工程发展有限公司一直以金港公司未支付工程款为由拒付童祥夫工程款，至今尚欠10024421元。因金港公司申请破产，童祥夫以宁波海力工程发展有限公司名义进行了工程款优先权的诉讼，并垫付诉讼费。故童祥夫诉请判令宁波海力工程发展有限公司支付工程款10024421元及逾期利息、垫付的诉讼费88031元，并由宁波海力工程发展有限公司承担本案诉讼费用。
宁波海力工程发展有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，因宁波海力工程发展有限公司的住所地为宁波市北仑区，故请求将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。
宁波海事法院审理认为：根据童祥夫的诉称和提供的证据材料，本案系码头建造合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条的规定，本案应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案宁波海力工程发展有限公司的住所地在宁波，属于宁波海事法院管辖范围，故该院依法对本案具有管辖权。宁波海力工程发展有限公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，于2016年5月5日裁定驳回宁波海力工程发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
宁波海力工程发展有限公司不服上述裁定，向本院上诉称：本案属于建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地法院，即由浙江省温岭市人民法院管辖。而且，本案童祥夫已经以宁波海力工程发展有限公司名义向金港公司提起诉讼，故金港公司为本案当事人。由于金港公司已进入破产程序，故本案应移送破产受理法院浙江省温岭市人民法院集中管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省温岭市人民法院受理。
本院认为：根据童祥夫的诉称和提供的证据材料，宁波海力工程发展有限公司承包自金港公司的码头建设工程由童祥夫实际施工，本案系童祥夫向宁波海力工程发展有限公司主张工程款，金港公司作为案涉工程的发包人，是否破产不影响童祥夫对宁波海力工程发展有限公司享有的诉权。
本案系码头建造合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条的规定，本案应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案宁波海力工程发展有限公司的住所地在宁波，属于宁波海事法院管辖范围，故宁波海事法院对本案具有管辖权，有权受理本案。综上，宁波海力工程发展有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 童 心
代理审判员 张碧青
二二○一六年六月二十八日
书 记 员 章 瑜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0516号
上诉人（一审被告）于帅。
被上诉人（一审原告）陈玉梅。
委托代理人罗桂芳、仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
上诉人于帅因与被上诉人陈玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2012）宿城民初字第0717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年7月9日8时，陈玉梅骑自行车在宿迁市宿城区临郑路9km＋100m处与驾驶无号牌普通二轮摩托车的于帅发生交通事故。宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队出具道路交通事故证明，公安机关无法查清道路交通事故成因。事故发生后，陈玉梅被送至宿迁市宿城区洋河镇医院、宿迁市人民医院、泗阳县人民医院、中国人民解放军第八二医院等治疗，合计住院85天，花去医疗费40751元（以下数字保留整数）。上述医疗费用，于帅在宿迁市人民医院支付14287元、施救费150元，在宿迁市宿城区洋河镇医院支付6392元。
2011年度江苏省农村居民人均纯收入10805元、2011年度江苏省房屋与土木工程建筑业在岗职工平均工资为33197元。于帅驾驶的普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
依据陈玉梅的申请，一审法院委托泗阳县人民医院司法鉴定所对陈玉梅的伤残程度、休息、护理、营养期限及牙齿修复费用进行评定，鉴定意见为陈玉梅构成道路交通事故十级伤残，本次损伤后的休息、护理、营养期限分别以180日、60日、90日为宜，其牙齿损伤修复费用需7000-8000元人民币。
一审法院认为：于帅驾驶无号牌普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故其应先在交强险限额内赔偿陈玉梅合理损失，超出部分由双方按各自在本次事故中所负责任按比例负担。公安机关交通管理部门无法查清道路交通事故成因，且陈玉梅驾驶非机动车，于帅驾驶机动车，故超出部分应由于帅全部负担。于帅辩称陈玉梅应承担事故主要责任，但未能提供足够证据证明，故对其辩意见，不予采信。陈玉梅因本次事故所受的损失有：1、医疗费40751元；2、误工费5328元（10805元／年÷365天×180天），陈玉梅休息期限经鉴定伤后需180日；3、护理费7731元（33197元／年÷365天×住院85天），因陈玉梅提供的证据不能证明护理人员实际减少收入，但因其护理人员劳动合同、误工证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证明其从事建筑木工工作，故参照上一年度江苏省房屋与土木工程建筑业在岗职工平均工资支持其护理费用；4、住院伙食补助费1530元（18元／天×85天）；5、营养费900元【10元／天×鉴定营养期限90天）；6、残疾赔偿金21610元（10805元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，陈玉梅因本次事故构成十级伤残，结合双方在本次事故中所负责任比例，支持3000元；8、交通费，虽陈玉梅提供交通费发票不规范，但因该费用系治疗必须支出费用，故酌情支持850元；9、牙齿修费费用，因该费用尚未实际发生，暂不予支持，陈玉梅可待该费用实际发生后另行主张。上述费用合计81700元，应由于帅全部负担。扣除其已经支付的20829元，其还应支付60871元。对于于帅主张给付小孩三叔的600元的辩解意见，因其未能提供证据证明，不予采信。一审判决：玉帅于判决生效后十日内给付陈玉梅60871元。案件受理费734元，减半收取367元，鉴定费2826元，由于帅负担。
上诉人于帅不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判减轻其承担的赔偿责任。其上诉理由是：一、我不应承担全部责任；二、鉴定意见不可采信；三、被上诉人转院到解放军南京军区八二医院和宿城区郑楼镇施庄卫生室治疗，未提供转院证明及费用票据；四、一审认定应赔偿的各项损失数额偏高。
被上诉人陈玉梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人对被上诉人应当承担的合理的赔偿责任是多少。
双方当事人二审中均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人驾驶二轮摩托车，被上诉人骑自行车，双方发生交通事故，且公安机关不能查明双方各自的事故责任，则应当由机动车一方承担全部责任。一审据此判决上诉人于帅承担全部赔偿责任并无不当。
上诉人主张鉴定意见不可采信，不认可被上诉人转院发生的费用，及提出一审认定的赔偿数额过高，但上诉人没有为此提供相应的证据，应承担不利的法律后果。本院对上诉人这一主张不予支持。
综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费609元，由上诉人于帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年七月五日
书 记 员 袁 满
第1页／共5页
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00160-1号
申请人薛宏文，男，汉族，1956年8月3日出生。
被申请人任小平，男，汉族，1970年8月4日出生。
本院于2015年9月15日做出（2015）户民保字第00160号民事裁定书，将被申请人任小平驾驶的陕A8BV**号车予以就地扣押，现被申请人任小平向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A8BV**号车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴燕维
二〇一五年九月十六日
书记员 刘晓菊
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00251号
申请人赵树森，男，60岁，汉族，个体，现住莫旗。
被执行人徐洪军，男，60岁，汉族，退休干部，现住莫旗。
被执行人杨淑芳，女，57岁，汉族，退休教师，现住莫旗。
2015年5月7日本院受理了赵树森申请执行徐洪军、杨淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本案已强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00251号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一五年十月二十七日
书记员 吕 巍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第771号
原告蒋召臣，男，1966年8月6日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人刘伟，系宁夏致和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王江涛，男，1975年7月2日，汉族，住大武口区。
被告王冬青，女，1975年3月4日，汉族，住银川市。
原告蒋召臣与被告王江涛、王冬青买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员姜绍燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋召臣的委托代理人刘伟参加了诉讼，被告王江涛、王冬青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐凯龙诉称，原告系个体调味品经营者，自2013年以来，原告陆续向被告供应调味品。2013年5月30日，经原告与被告王冬青结算，被告尚欠原告调料款60000元，另将2013年1月份对账单收走，16030元调料款未付；2014年12月11日，被告王江涛经与原告结算，欠原告2013年12月13日至2014年4月28日期间调料款9000元，二被告累计欠原告调料款85030元。原告多次向被告催要欠款，被告拒不付款。现诉至法院，请求判令：1、判令二被告支付原告货款85030元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王江涛、王冬青未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告蒋召臣为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据及本院的认证意见：
证据一、2013年5月30日由被告王冬青书写欠条一张，证实欠原告货款76030元。
证据二、2014年12月11日由被告王江涛书写欠条一张，证实欠原告货款9000元。
证据三、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书各一份，证据来源为大武口区民政局调取，证明了二被告在2013年8月21日前系夫妻关系，在此之前的所欠付的货款为共同债务，二被告在离婚时财产分割确认火锅店经营权归王冬青所有，王江涛在2014年12月11日的欠款应当由二被告共同承担。
本院认证意见为，原告出示的证据一、二来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院对该证据所证明的事实予以确认。其提交的证据三中关于财产分割系二被告之间的内部约定，二被告于2014年8月21日已协议离婚，故原告认为王江涛在2014年12月11日的欠款应当由二被告共同承担的证明目的本院不予确认，其他证明目的本院予以确认。
被告王江涛、王冬青在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告蒋召臣的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
原告系个体调味品经营者，自2013年以来，原告陆续向被告供应调味品。2013年5月30日，经原告与被告王冬青结算，被告尚欠原告调料款60000元，另将2013年1月份对账单收走，16030元调料款未付，以上共计76030元；2014年12月11日，被告王江涛经与原告结算，欠原告2013年12月13日至2014年4月28日期间调料款9000元。原告多次索要无果，现诉至法院，要求判如所请。
另查明，2014年8月21日，被告王江涛与王冬青在大武口区民政局协议离婚。
本院认为，被告王冬青、王江涛向原告出具的欠付货款的欠条，足以证实二被告与原告蒋召臣间存在买卖合同关系的事实。二被告在2014年8月21日之前系夫妻关系，应对此期间之前的债务共同承担，其后2014年12月11日被告王江涛签字确认欠付的材料款应由其个人承担。原告要求二被告共同偿还货款76030元，被告王江涛偿还货款9000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告王冬青、王江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬青、王江涛于本判决生效后五日内共同支付原告蒋召臣货款76030元；
二、被告王江涛于本判决生效后五日内支付原告蒋召臣货款9000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告王江涛、王冬青共同负担861元，被告王江涛单独负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一五年四月九日
书记员 浦学浩
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3103号
原告崔友田。
委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人聂淑华，山东德宇律师事务所律师。
被告王兆生。
委托代理人王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼，总经理。
地址：潍坊市高新区××东街10298号。
组织机构代码：79865537-1.
委托代理人吕品，该公司职工。
原告崔友田与被告王兆生、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔友田，原告崔友田委托代理人宗宪栋，被告王兆生委托代理人王春，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人吕品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔友田诉称，2014年11月14日12时00分许，被告王兆生驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿沂山路由西向东行驶至滨河东路路口左转弯时，与对向行驶的原告崔友田（未办理机动车驾驶证）驾驶的无牌号正三轮摩托车相撞，致原告崔友田受伤，两车及车上货物受损的交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王兆生承担事故的主要责任，原告崔友田承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。案件审理过程中，诉讼请求变更为74000元。
被告王兆生辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险，在交强险外依法赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年11月14日12时00分许，被告王兆生驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿沂山路由西向东行驶至滨河东路路口左转弯时，与对向行驶的原告崔友田（未办理机动车驾驶证）驾驶的无牌号正三轮摩托车相撞，致原告崔友田受伤，两车及车上货物受损的交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王兆生承担事故的主要责任，原告崔友田承担事故的次要责任。
原告崔友田发生事故后入临朐县人民医院住院治疗20天，经诊断其伤情为：耻骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告崔友田的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定书对原告伤情进行鉴定：1、崔友田之伤构成伤残九级。2、休治期为受伤后150日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为肆佰圆。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、无二次手术费。5、营养费参考费用为人民币陆佰圆。
被告王兆生驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告崔友田主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费8962.8元。
2、法医鉴定费1900元。
3、××用具费205元。
4、车损340元。
5、车损鉴定费75元。
6、施救费380元。
7、复印费60元。
8、误工费10540元（85元／天×124天）。
8、护理费4803.6元（80.06元／天×60天）。
9、营养费600元。
10、住院生活补助费600元（30元／天×20天）。
11、伤残赔偿金42775.2元（11882元／年×18年×20%）。
12、交通费200元。
13、精神抚慰金2000元。
14、休治期医疗费400元。
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、法医鉴定费、车损、车损鉴定费、精神抚慰金均无异议或虽有异议但未提供反驳证据证明，本院对以上损失直接予以确认。原告主张不充分的证据有：误工费、××用具费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天），2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年。原告崔友田系农村居民。
另查明，被告王兆生已支付原告崔友田赔偿款2321元，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、误工证明，户口本复印件，被告提供的保险单、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告崔友田与被告王兆生发生交通事故并致使原告崔友田人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告王兆生承担事故的主要责任，原告崔友田承担事故的次要责任。原告崔友田主张其系临朐县双利废旧物资回收站职工，日均工资85元，未提供充分证据证明，本院参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费，为9927.44元（80.06元／天×124天），原告崔友田仅提供临朐县永兴土产杂品部收款收据主张××用品费205元，该证据无法证明该损失与原告受伤有关，该损失本院不予认可。综上，原告崔友田因本次交通事故造成的损失共计73024.04元。被告王兆生驾驶车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告王兆生按责任比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔友田医疗费8962.8元，车损340元，误工费9927.44元，护理费4803.6元，住院生活补助费600元，伤残赔偿金42775.2元，交通费200元，精神抚慰金2000元，营养费437.2元（部分），共计70046.24元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王兆生赔偿原告崔友田其他损失共计2977.8元的70%，计款2084.46元。扣除已支付原告的赔偿款2321元，超额支付236.54元。原告于本判决生效十日内返还；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，财产保全费120元，共计945元，由被告王兆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵晓云
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高玉真
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3103号
原告：刘海霞。
委托代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：张志群。
被告：鲁珊珊。
原告刘海霞诉被告张志群、鲁珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘海霞委托代理人桑树松到庭参加诉讼，被告张志群、鲁珊珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海霞诉称，2014年8月29日，被告张志群向原告出具借条，借款90000元，期限30天。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未归还。被告鲁珊珊与被告张志群系夫妻关系。要求被告立即归还为其偿还的贷款本金90000元、经济损失756元。
被告张志群未作答辩。
被告鲁珊珊未作答辩。
经审理本院认定，被告张志群、鲁珊珊系夫妻关系，被告张志群于2014年8月29日向原告出具借条，借款90000元，期限至2014年9月29日。该借款已于2014年8月29日交付。因追索不成，原告起诉，要求被告归还借款本金90000元及利息损失756元。
本院所确认的上述事实，有借据一份、银行回单一份以及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告持有的借据中，明确记载被告借款事项，并且银行交易回单显示该借款已于当日交付被告。原告据此主张被告借款90000元，证据充分，应予认定，原被告之间民间借贷关系成立并合法有效，被告未及时还款形成纠纷，应付全部责任。原告要求被告支付利息损失756元，不超出有关规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告张志群、鲁珊珊于本判决生效后十日内偿还原告刘海霞借款90000元及利息损失756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，诉讼保全费1020元，由被告张志群、鲁珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙宁寰
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1111号
上诉人（原审被告）：樊森，男，1983年6月3日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：冉碧芝，女，1962年2月11日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：张晓丽，女，1984年6月7日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
上诉人樊森因与被上诉人冉碧芝、张晓丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊森、被上诉人冉碧芝、张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人樊森上诉请求：1、撤销（2017）黔0627民初715号民事判决；2、上诉费由被上诉人冉碧芝负担。事实和理由：上诉人樊森与张晓丽在夫妻关系存续期间，在沿河民族风情街购买B24单元801商品房时，张晓丽在她母亲冉碧芝那里借了24000元是实。2013年我与张晓丽离婚后仍继续在一起生活。2014年7月2日我们又生育一子樊荣龙。我们办满月酒时收得礼金后就将24000元借款给了张晓丽的母亲冉碧芝，由于是岳母，在借款和还款时都没有写任何依据，这只能是良心帐。现判决要求我偿还被上诉人冉碧芝的借款24000元，于法无据。故请求撤销（2017）黔0627民初715号民事判决书。
被上诉人冉碧芝答辩称，1、答辩人与被答辩人之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，应依法予以保护。被答辩人与答辩人的女儿张晓丽原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同在沿河民族风情街购买B24单元801号商品房时向答辩人处借款24000元，后被答辩人樊森与张晓丽于2013年协议离婚，该离婚协议书中双方明确的债务有：“欠女方母亲冉碧芝24000元”，离婚协议书（附件）第二条明确约定：其所有账务由男方承担。该离婚协议书系被答辩人樊森与张晓丽的真实意思表示，且已经产生法律效力，具有法律约束力。加之被答辩人樊森在一审法院开庭时，也明确表示在答辩人处借款24000元是实。所以，答辩人与被答辩人之间存在的民间借贷关系，事实清楚，理应受到法律保护，被答辩人樊森应立即归还答辩人的借款24000元。2、被答辩人樊森在上诉中称该借款24000元已归还答辩人的说法不是事实。2013年被答辩人与答辩人的女儿张晓丽离婚后，继续与张晓丽同居，于2014年7月2日生育一子樊荣龙，当时被答辩人根本没有办满月酒，一是政府明确规定不准办满月酒；二是被答辩人与张晓丽已经离婚，按风俗也不可能办满月酒；三是根据张晓丽讲也没有办满月酒。所以，被答辩人所说完全是在说谎，纯属子虚乌有。退一步讲，被答辩人办与不办满月酒与归还答辩人的借款之间没有直接的法律关系，事实就是事实，被答辩人至今未归还答辩人的借款，诉称归还的事实被答辩人没有提供证据证明。所以，请二审法院明查，及时判决，保护答辩人的合法权益不受侵害。综上所述，被答辩人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
冉碧芝向一审法院提出诉讼请求：：1、请求被告樊森立即归还原告借款人民币32000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告樊森与原告的女儿张晓丽结婚期间在沿河民族风情街××单元××号购买商品住房时，于2011年8月14日在原告处借款24000元用来支付房款，由于房款不够，另外又借8000元是原告叫张波借的，此钱原本是原告的只是经过张波转过手而已，下欠原告32000元借款。现被告与原告女儿张晓丽协议离婚，被告未归还原告借款，在2013年6月10日被告樊森与被告张晓丽补充自愿约定协议注明夫妻的共同债务由被告樊森承担。所以此借款应该由被告樊森偿还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定：被告樊森与被告张晓丽原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同在沿河县民族风情街购买B24单元801号商品房时向被告张晓丽之母原告冉碧芝借款24000元，后被告樊森与被告张晓丽于2013年在谯家镇民政办协议离婚，双方达成协议，明确所欠被告张晓丽之母原告冉碧芝24000元债务由被告樊森承担。原告主张另欠8000元，其原、被告的协议书载明欠其被告张晓丽兄弟张波8000元。在庭审中，被告樊森认为与被告张晓丽离婚后，一直没有分开，共同于2014年7月2日生育小孩收礼金钱已偿还了原告24000元借款，原告当庭不予认可，被告张晓丽也当庭否认被告樊森偿还原告借款24000元的事实。一审法院认为，债务应当清偿。被告樊森与被告张晓丽在婚姻关系存续期间向原告冉碧芝借款24000元，二被告均予确认。二被告在协议离婚时，双方约定所欠原告冉碧芝24000元借款由被告樊森偿还，被告樊森认可，其约定是双方的真实意思表示，具有法律约束力，被告樊森应依约履行偿还原告冉碧芝借款24000元。对被告樊森提出二被告离婚后仍然生活在一起，并且生育小孩得的礼金钱偿还了原告冉碧芝，原告冉碧芝当庭不予认可，被告樊森未举证证明，故被告樊森提出的该抗辩理由不成立，该院不予采纳。对原告主张被告樊森偿还借款8000元请求，无事实依据和法律依据，故该院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：一、由被告樊森于本判决生效之日起十日内偿还原告冉碧芝借款人民币24000元。二、驳回原告冉碧芝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由被告樊森负担220元，原告冉碧芝负担80元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的上诉请求、答辩意见本案争议焦点如下：上诉人樊森是否偿还了被上诉人冉碧芝借款24000元。合法债务依法应当清偿。上诉人樊森与被上诉人张晓丽在婚姻关系存续期间向被上诉人冉碧芝借款24000元，该事实各方当事人没有争议。上诉人樊森与被上诉人张晓丽在协议离婚时，双方约定所欠被上诉人冉碧芝的24000元由上诉人樊森偿还，该约定是双方的真实意思表示，具有法律约束力，上诉人樊森应当承担偿还被上诉人冉碧芝借款24000元的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人樊森上诉称，“办满月酒时收得礼金后就将24000元借款给了张晓丽的母亲冉碧芝”，但未提供证据予以证明，被上诉人冉碧芝、张晓丽均予否认，上诉人樊森应当承担举证不能的法律后果。上诉人樊森所持已将24000元借款归还被上诉人冉碧芝的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人樊森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人樊森负担。
本判决为终审判决。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 慧
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1111号上诉人（原审被告）：樊森，男，1983年6月3日出生，土家族，住沿河土家族自治县。被上诉人（原审原告）：冉碧芝，女，1962年2月11日出生，土家族，住沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：张晓丽，女，1984年6月7日出生，土家族，住沿河土家族自治县。上诉人樊森因与被上诉人冉碧芝、张晓丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊森、被上诉人冉碧芝、张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人樊森上诉请求：1、撤销（2017）黔0627民初715号民事判决；2、上诉费由被上诉人冉碧芝负担。事实和理由：上诉人樊森与张晓丽在夫妻关系存续期间，在沿河民族风情街购买B24单元801商品房时，张晓丽在她母亲冉碧芝那里借了24000元是实。2013年我与张晓丽离婚后仍继续在一起生活。2014年7月2日我们又生育一子樊荣龙。我们办满月酒时收得礼金后就将24000元借款给了张晓丽的母亲冉碧芝，由于是岳母，在借款和还款时都没有写任何依据，这只能是良心帐。现判决要求我偿还被上诉人冉碧芝的借款24000元，于法无据。故请求撤销（2017）黔0627民初715号民事判决书。被上诉人冉碧芝答辩称，1、答辩人与被答辩人之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，应依法予以保护。被答辩人与答辩人的女儿张晓丽原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同在沿河民族风情街购买B24单元801号商品房时向答辩人处借款24000元，后被答辩人樊森与张晓丽于2013年协议离婚，该离婚协议书中双方明确的债务有：“欠女方母亲冉碧芝24000元”，离婚协议书（附件）第二条明确约定：其所有账务由男方承担。该离婚协议书系被答辩人樊森与张晓丽的真实意思表示，且已经产生法律效力，具有法律约束力。加之被答辩人樊森在一审法院开庭时，也明确表示在答辩人处借款24000元是实。所以，答辩人与被答辩人之间存在的民间借贷关系，事实清楚，理应受到法律保护，被答辩人樊森应立即归还答辩人的借款24000元。2、被答辩人樊森在上诉中称该借款24000元已归还答辩人的说法不是事实。2013年被答辩人与答辩人的女儿张晓丽离婚后，继续与张晓丽同居，于2014年7月2日生育一子樊荣龙，当时被答辩人根本没有办满月酒，一是政府明确规定不准办满月酒；二是被答辩人与张晓丽已经离婚，按风俗也不可能办满月酒；三是根据张晓丽讲也没有办满月酒。所以，被答辩人所说完全是在说谎，纯属子虚乌有。退一步讲，被答辩人办与不办满月酒与归还答辩人的借款之间没有直接的法律关系，事实就是事实，被答辩人至今未归还答辩人的借款，诉称归还的事实被答辩人没有提供证据证明。所以，请二审法院明查，及时判决，保护答辩人的合法权益不受侵害。综上所述，被答辩人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。冉碧芝向一审法院提出诉讼请求：：1、请求被告樊森立即归还原告借款人民币32000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告樊森与原告的女儿张晓丽结婚期间在沿河民族风情街××单元××号购买商品住房时，于2011年8月14日在原告处借款24000元用来支付房款，由于房款不够，另外又借8000元是原告叫张波借的，此钱原本是原告的只是经过张波转过手而已，下欠原告32000元借款。现被告与原告女儿张晓丽协议离婚，被告未归还原告借款，在2013年6月10日被告樊森与被告张晓丽补充自愿约定协议注明夫妻的共同债务由被告樊森承担。所以此借款应该由被告樊森偿还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定：被告樊森与被告张晓丽原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同在沿河县民族风情街购买B24单元801号商品房时向被告张晓丽之母原告冉碧芝借款24000元，后被告樊森与被告张晓丽于2013年在谯家镇民政办协议离婚，双方达成协议，明确所欠被告张晓丽之母原告冉碧芝24000元债务由被告樊森承担。原告主张另欠8000元，其原、被告的协议书载明欠其被告张晓丽兄弟张波8000元。在庭审中，被告樊森认为与被告张晓丽离婚后，一直没有分开，共同于2014年7月2日生育小孩收礼金钱已偿还了原告24000元借款，原告当庭不予认可，被告张晓丽也当庭否认被告樊森偿还原告借款24000元的事实。一审法院认为，债务应当清偿。被告樊森与被告张晓丽在婚姻关系存续期间向原告冉碧芝借款24000元，二被告均予确认。二被告在协议离婚时，双方约定所欠原告冉碧芝24000元借款由被告樊森偿还，被告樊森认可，其约定是双方的真实意思表示，具有法律约束力，被告樊森应依约履行偿还原告冉碧芝借款24000元。对被告樊森提出二被告离婚后仍然生活在一起，并且生育小孩得的礼金钱偿还了原告冉碧芝，原告冉碧芝当庭不予认可，被告樊森未举证证明，故被告樊森提出的该抗辩理由不成立，该院不予采纳。对原告主张被告樊森偿还借款8000元请求，无事实依据和法律依据，故该院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：一、由被告樊森于本判决生效之日起十日内偿还原告冉碧芝借款人民币24000元。二、驳回原告冉碧芝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由被告樊森负担220元，原告冉碧芝负担80元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据双方当事人的上诉请求、答辩意见本案争议焦点如下：上诉人樊森是否偿还了被上诉人冉碧芝借款24000元。合法债务依法应当清偿。上诉人樊森与被上诉人张晓丽在婚姻关系存续期间向被上诉人冉碧芝借款24000元，该事实各方当事人没有争议。上诉人樊森与被上诉人张晓丽在协议离婚时，双方约定所欠被上诉人冉碧芝的24000元由上诉人樊森偿还，该约定是双方的真实意思表示，具有法律约束力，上诉人樊森应当承担偿还被上诉人冉碧芝借款24000元的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人樊森上诉称，“办满月酒时收得礼金后就将24000元借款给了张晓丽的母亲冉碧芝”，但未提供证据予以证明，被上诉人冉碧芝、张晓丽均予否认，上诉人樊森应当承担举证不能的法律后果。上诉人樊森所持已将24000元借款归还被上诉人冉碧芝的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人樊森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人樊森负担。本判决为终审判决。审判长  田亚勇审判员  王电赏审判员  向 前二〇一七年十一月六日书记员  吴 慧
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1411号
原告射洪县金和物业服务有限公司。
法定代表人汪顺清，该公司董事长。
被告陆祥清，男，生于1976年1月8日，汉族。
本院在审理原告射洪县金和物业服务有限公司诉被告陆祥清物业服务合同纠纷一案中，原告射洪县金和物业服务有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县金和物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪县金和物业服务有限公司负担。
审判员 唐伟民
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 越
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初298号
原告陈某，农民。
被告李某，农民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案，依法由审判员魏孝奇适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告陈某与被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1994年腊月20日（农历）举行结婚仪式共同生活，共生育三个子女。原告与被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因为琐事争吵。现已分居两年多。原告和被告的夫妻感情已完全破裂。请求法院判决解除原告和被告的婚姻关系，婚生子陈鑫垚，次女陈柳荫由我抚养，不让被告负担抚养费。
被告李某辩称，夫妻感情各方面都好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1994年腊月20日（农历）举行结婚仪式共同生活，婚后生育三个子女，长女陈柳青，××××年××月××日生，长女已结婚了，次女陈柳荫，2004年3月25日生，长子陈鑫垚，2005年8月5日生。陈柳荫、陈鑫垚现在随被告生活。夫妻共同财产有四间平房，一辆机动三轮车，一台冰箱，一台彩电，一辆两轮电动车。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，又生育有三子，双方均应珍惜现有的婚姻关系，积极维护家庭的和睦、圆满，现虽因生活琐事发生矛盾，通过进一步沟通，仍有和好的可能，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 魏孝奇
二〇一六年三月七日
代书记员 于云峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第802号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，199O年9月3日出生，户籍地址广东省五华县，初中文化。因本案于2014年3月11日被羁押，同年3月12日被刑事拘留，现羁押在深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）1570号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月11日1时30分许，被告人李某和彭某喝酒后，向其提出想学习驾驶机动车，彭某认为夜已深，道路上车辆、人员稀少，遂将车牌号为粤B·XXX**号轻型厢式货车交由饮酒后的李某驾驶。1时40分许，李某驾驶该车搭载彭某途经深圳市坑梓街道某路口时，操作不当致使车辆驶离路面，车头撞上路边的幼儿园围墙，造成车辆及公共设施损坏的道路交通事故（已赔偿达成协议）。民警在交通事故现场将李某查获。经对被告人李某进行呼吸式酒精检测，含量为99mg／100m1。经鉴定：被告人李某血液中检出乙醇，含量为91.82mg／100m1。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处二个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年5月10日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年三月二十八日
书记员 蓝 倩
第3页，共3页
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2210号
原告申某，女，1978年2月23日出生，汉族，住河南省新郑市观音寺镇前河刘12号，身份证号：410123197802237623。
被告许某。
本院在审理原告申某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告申某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 高安民
二〇一四年六月十八日
书记员代 创 业