黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三民初字第166号
原告刘从友，男，1952年8月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人廖淑清（原告妻子），，女，1954年10月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县
被告仲吉顺，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
本院于2015年6月23日立案受理原告刘从友与被告仲吉顺财产损害赔偿纠纷一案。依法由审判员邵兴波担任审判长，与人民陪审员王成惠、人民陪审员张文鹏组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖淑清与被告仲吉顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年薄荷台乡哈拉海村在老人秋子地块给原告家补的口粮田小亩为1.35亩（大亩为0.9亩），另外原告又于当年从地邻手中承包了老人秋子地块小亩共计9.45亩（大亩为6.3亩），总计耕种10.8亩（大亩为7.2亩）。被告承包的耕地与原告承包的耕地相邻，在原告耕地的南侧。早2007年被告将其承包的耕地改成水稻田。被告又于2014年在其承包的稻田内修建了渔池。2007年原告家10.8亩耕地上种植的黄豆，由于被告家水稻田的影响导致原告家8.1亩（大亩为5.4亩）黄豆全部绝产。在2008年和2009年原告将8.1亩（大亩为5.4亩）耕地全部转包给他人，也是全部绝产。由于被告水稻地的影响，2010年开始原告经营的8.1亩（大亩为5.4亩）耕地根本无法耕种，直到现在。自2014年始，由于被告将稻田改成渔池，导致原告剩余的耕地2.7亩（大亩为1.8亩）耕地也被侵害，无法耕种。由于被告的侵权行为，已经导致原告家经营的耕地10.8亩（大亩7.2亩）自2007年绝产，现在已经无法耕种。原告多次找被告协商，要求被告予以解决，但是被告不予认可。故原告诉讼至人民法院，现申请不做鉴定。具体诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告立即停止侵权行为，并赔偿自2007年开始给原告造成的耕地收益损失共计40000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，因为2013年涨水被告的土地也被淹了，给被告造成了10多万元的损失，2014年不能耕种。被告不认可停止侵权及其赔偿损失，因为是自然灾害导致的，江湾涨水淹的。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
一、出示哈拉海村村委会证明一张，欲证明原告家被侵
权的土地属于旱田口粮地。被告仲吉顺质证意见：对该证据不清楚。本院认为，该证据的内容并不能证明原告的主张，缺乏关联性，故对该证据不予采信。
二、出示合同一份，欲证明原告侄子刘长太于2005年土地承包给原告所有至今。被告仲吉顺质证意见：对该证据不清楚。本院认为，该证据的内容并不能证明原告的主张，缺乏关联性，故对该证据不予采信。
经审理查明，原告刘从友与被告仲吉顺均系肇源县薄荷台乡哈拉海村村民。
本院认为，原告刘从友认为被告仲吉顺侵害了原告所承包土地，导致无法耕种并遭受损失，要求被告仲吉顺停止侵权行为，并赔偿损失40000元。由于原告所提供的证据不足以证明被告侵权行为的发生和财产经济损失情况及其因果关系，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘从友的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘从友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邵兴波
人民陪审员 张文鹏
人民陪审员 王成惠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王奕尊
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民事判决书原稿
（2015）源三民初字第166号
签发人：核稿人：拟稿人：
年月日年月日年月日
原告刘从友，身份号码23232819520802431X，男，1952年8月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡哈拉海村南岗屯。
委托代理人廖淑清（原告妻子），身份号码232328195410104321，女，1954年10月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡哈拉海村南岗屯。
被告仲吉顺，身份号码232328196907064315，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡哈拉海村南岗屯。
本院于2015年6月23日立案受理原告刘从友与被告仲吉顺财产损害赔偿纠纷一案。依法由审判员邵兴波担任审判长，与人民陪审员王成惠、人民陪审员张文鹏组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖淑清与被告仲吉顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年薄荷台乡哈拉海村在老人秋子地块给原告家补的口粮田小亩为1.35亩（大亩为0.9亩），另外原告又于当年从地邻手中承包了老人秋子地块小亩共计9.45亩（大亩为6.3亩），总计耕种10.8亩（大亩为7.2亩）。被告承包的耕地与原告承包的耕地相邻，在原告耕地的南侧。早2007年被告将其承包的耕地改成水稻田。被告又于2014年在其承包的稻田内修建了渔池。2007年原告家10.8亩耕地上种植的黄豆，由于被告家水稻田的影响导致原告家8.1亩（大亩为5.4亩）黄豆全部绝产。在2008年和2009年原告将8.1亩（大亩为5.4亩）耕地全部转包给他人，也是全部绝产。由于被告水稻地的影响，2010年开始原告经营的8.1亩（大亩为5.4亩）耕地根本无法耕种，直到现在。自2014年始，由于被告将稻田改成渔池，导致原告剩余的耕地2.7亩（大亩为1.8亩）耕地也被侵害，无法耕种。由于被告的侵权行为，已经导致原告家经营的耕地10.8亩（大亩7.2亩）自2007年绝产，现在已经无法耕种。原告多次找被告协商，要求被告予以解决，但是被告不予认可。故原告诉讼至人民法院，现申请不做鉴定。具体诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告立即停止侵权行为，并赔偿自2007年开始给原告造成的耕地收益损失共计40000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，因为2013年涨水被告的土地也被淹了，给被告造成了10多万元的损失，2014年不能耕种。被告不认可停止侵权及其赔偿损失，因为是自然灾害导致的，江湾涨水淹的。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
一、出示哈拉海村村委会证明一张，欲证明原告家被侵
权的土地属于旱田口粮地。被告仲吉顺质证意见：对该证据不清楚。本院认为，该证据的内容并不能证明原告的主张，缺乏关联性，故对该证据不予采信。
二、出示合同一份，欲证明原告侄子刘长太于2005年土地承包给原告所有至今。被告仲吉顺质证意见：对该证据不清楚。本院认为，该证据的内容并不能证明原告的主张，缺乏关联性，故对该证据不予采信。
经审理查明，原告刘从友与被告仲吉顺均系肇源县薄荷台乡哈拉海村村民。
本院认为，原告刘从友认为被告仲吉顺侵害了原告所承包土地，导致无法耕种并遭受损失，要求被告仲吉顺停止侵权行为，并赔偿损失40000元。由于原告所提供的证据不足以证明被告侵权行为的发生和财产经济损失情况及其因果关系，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘从友的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘从友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长邵兴波人民陪审员张文鹏
人民陪审员王成惠
二〇一五年十二月四日
书记员王奕尊
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。