江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终180号
上诉人（原审原告、反诉被告）：康招明，男，1949年12月25日生，汉族，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：陈芳，江西鸿天律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：谢宁，江西鸿天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张文峰，男，1999年12月15日生，汉族，住江西省芦溪县。
被上诉人（原审被告）：张冬华，男，1970年11月5日生，汉族，住江西省芦溪县。系张文峰之父。
被上诉人（原审被告）：刘青梅，女，1969年11月12日生，汉族，住江西省芦溪县。系张文峰之母。
共同委托诉讼代理人：周世敏、温检萍，江西萍实律师事务所律师。
上诉人康招明因与被上诉人张文峰、张冬华、刘青梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康招明上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人在交强险责任范围内赔偿97391.02元。事实与理由：1、一审判决上诉人承担40%的责任比例过重，责任划分不当。2、一审判决未支持被上诉人在交强险责任范围内赔偿不妥。
张文峰、张冬华、刘青梅辩称，上诉人上诉提出的金额超出了起诉金额，请求二审法院进行审核。一审判决的处理是公平公正的，请求驳回上诉，对被上诉人进行合理判决。
康招明向一审法院起诉请求：1、赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医药费、鉴定费、交通费、后期治疗费、车辆损失费等费用共计89097元；2、本案受理费由张文峰、张冬华、刘青梅负担。
张文峰向一审法院反诉请求：1、判令康招明赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计57817.50元；2、本案受理费由康招明承担。
一审法院认定事实：2016年8月8日13时55分许，张文峰无驾驶证醉酒驾驶张冬华所有的赣Ｊ×××××普通二轮摩托车（后坐贺根和韩京鑫），从新下村林场往芦溪方向行驶，行驶至芦溪县××下村马脚坳路口时，与从芦溪驶往马脚坳方向由康招明驾驶的赣Ｊ×××××普通二轮摩托车（后坐康群和易可）相撞，造成张文峰、康招明和康群受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，康招明与张文峰对事故负同等责任。
事故发生后，康招明和张文峰均被送往芦溪县人民医院住院治疗。康招明经住院治疗26天后好转出院，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，评定为伤残十级，后续治疗费11000元，护理期评定120天，营养期90天，鉴定费1450元。康招明为非农业家庭户口，现已从原江西机床厂退休，退休工资为2427.73元/月。康招明退休后，在源南乡新下村从事养蜂行业。其受伤住院和休养期间由其子康东护理，康东从事赶集摆摊销售鞋子、菜板、小孩衣服等零售行业。
张文峰经两次住院治疗（含内固定拆除术）共计30天后好转出院，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，误工期100天，护理期60天，营养期90天、鉴定费用650元。
另查明，张冬华所有的赣Ｊ×××××普通二轮摩托车和康招明所有、驾驶的赣Ｊ×××××普通二轮摩托车均未依法投保机动车第三者责任强制保险。根据2016年度江西省统计数据，农林牧渔业就业人员年平均工资为26620元，批发、零售业就业人员年平均工资标准30483元，居民服务业就业人员年平均工资为31010元。
一审法院认为，本案争执焦点有：1、双方对事故造成的损失承担的赔偿责任是同等责任还是主次责任。交警部门作出的交通事故责任认定书是基于对事故原因进行了客观分析后作出的，予以确认。但该事故责任认定书划分的责任与民事赔偿责任是互不相同的，前者为当事人在处理事故中要承担的行政责任，而后者是当事人因过错而应承担的民事责任。事故责任认定书中划分的责任是民事赔偿责任划分的基础和前提，是民事赔偿责任划分的重要依据。本案中，张文峰无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，载人超过核定人数违法上道路行驶，且驶近坡道顶端影响安全视距的路段时，仍未减速慢行，康招明无机动车驾驶证载人超过核定人数违法上道路行驶，且未靠右侧通行，双方对事故的发生均有过错，但张文峰当日在醉酒的情况下仍无驾驶证违法上道路行驶，对事故发生造成的损失应承担60%的赔偿责任，康招明应承担40%的赔偿责任。
2、康招明和张文峰的误工费的请求应否得到支持。康招明虽为退休工人，每月有固定退休工资收入，但仍在源南乡新下村从事养蜂属实，虽未能证实其因受伤后养蜂的实际损失，但因事故受伤对养蜂存在一定影响，可酌情考虑1500元为宜。因张文峰无充足证据证明其误工费的主张，故对张文峰关于误工费的请求不予支持。
3、张文峰有无诉讼主体资格及张文峰之父张冬华对张文峰在此次事故中造成的损失应否承担赔偿责任。张文峰在发生交通事故时未满17周岁，至庭审辩论终结时，张文峰亦未年满18周岁且无证据证明张文峰具有独立的经济能力，依法不能视为完全民事行为能力人，属未成年人。张冬华、刘青梅作为张文峰的法定监护人，张冬华作为赣Ｊ×××××普通二轮摩托车的所有人，对其未成年子女张文峰无证驾驶其机动车辆给康招明造成的损失理应承担赔偿责任。张文峰作为公民，依法享有宪法和法律赋予的权利，虽未成年，但不影响其委托诉讼代理人行使诉讼权利，故对康招明辩称张文峰无诉讼主体资格的主张，不予采信。
康招明的损失认定为：1、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；2、营养费1800元（90天×20元/天）；3、误工费1500元；4、护理费10021.80元（30483元/年÷365天/年×120天）；5、伤残赔偿金37275元（13年×28673元/年×10%）；6、精神损害抚慰金2500元；7、医疗费29444.22元；8、鉴定费1450元；9、交通费酌定为100元；10、后期治疗费11000元；11、摩托车修理费酌定为1000元，共计97391.02元。
张文峰的损失认定为：1、医疗费22907.5元；2、护理费5097.50元（31010元/年÷365天/年×60天）；3、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）；4、营养费1800元（90天×20元/天）；5、交通费酌定为100元；6、鉴定费650元；7、摩托车损失费酌定为400元，共计32455元。
在审理过程中，康招明虽请求在交强险责任限额范围内予以赔偿，但因本案所涉机动车均未投保交强险，在双方均存在未投保交强险过错的情况下，均无法通过保险进行损害分散。根据公平原则，双方当事人也无权进行损害转移。故对康招明请求在交强险责任限额范围内予以赔偿这一主张，不予以采信。本案所涉交通事故所造成的损失应按双方应负的民事赔偿责任比例承担，即张文峰应承担康招明的损失97391.02元的60%计58434.60元，由其法定监护人张冬华和刘青梅赔偿。康招明应承担张文峰的损失32455元的40%计12982元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张冬华和刘青梅共同赔偿康招明医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、摩托车修理费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费共计97391.02元的60%计58434.60元，限判决生效后10日内付清；二、康招明赔偿张文峰医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、摩托车修理费、鉴定费共计32455元的40%计12982元，限判决生效后10日内付清；三、驳回康招明的其他诉讼请求；四、驳回张文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，减半收取1013.50元，反诉费622.50元，共计1636元，由康招明负担654.40元，张冬华、刘青梅共同负担981.60元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任划分问题。交警部门出具的事故责任认定书系公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，是认定案件事实的主要证据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，有关当事人虽然对责任划分提出异议，但均未提供充分的证据推翻事故认定书。故原审判决采信事故认定书作为责任划分的依据符合法律规定，但一审法院据此认定双方的民事赔偿责任比例为60%及40%，依据不足，应予纠正。结合本案的实际情况，以双方各负担50%为宜。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例分担。由于肇事车辆双方均未依法投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条关于交强险分项责任限额的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十九条规定，康招明与张文峰、张冬华均应在交强险限额范围内承担赔偿责任。
据此，康招明的损失97391.02元中，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目有43544.22元（医疗费29444.22元＋后续治疗费11000元＋住院伙食补助费1300元＋营养费1800元），属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿项目有1000元（摩托车修理费1000元），即张文峰、张冬华应负担该部分损失11000元（医药费10000元＋财产损失1000元）；医疗费用赔偿限额超出部分33544.22元（43544.22元－医药费10000元），由双方各负担50%计16772.11元（33544.22元×50%）；康招明剩余部分损失52846.80元（97391.02元－医疗费用赔偿项目43544.22元－财产损失1000元）未超出交强险死亡伤残赔偿限额，依法应全部由张文峰、张冬华赔偿。即康招明的损失97391.02元中，由张文峰、张冬华赔偿80618.91元（医疗10000元＋财产1000元＋医疗超出部分16772.11元＋伤残限额52846.80元），剩余部分损失自理。
同理，张文峰的损失32455元中，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目有26207.50元（医疗费22907.50元＋住院伙食补助费1500元＋营养费1800元），属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿项目有400元（摩托车修理费400元），即康招明应负担该部分损失10400元（医药费10000元＋财产损失400元）；医疗费用赔偿限额超出部分16207.50元（26207.50元－10000元），由双方各负担50%计8103.75元（16207.50元×50%）；张文峰剩余部分损失5847.50元（32455元－医疗费用赔偿项目26207.50元－财产损失400元）未超出交强险死亡伤残赔偿限额，依法应全部由康招明赔偿。即张文峰损失32455元，由康招明赔偿24351.25元（医疗10000元＋财产400元＋医疗超出部分8103.75元＋伤残限额5847.50元），剩余部分损失自理。
综上所述，康招明的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初905号民事判决第三项、第四项，即“驳回康招明的其他诉讼请求”、“驳回张文峰的其他诉讼请求”；
二、撤销江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初905号民事判决第一项、第二项；
三、康招明的损失97391.02元，由张文峰、张冬华、刘青梅共同赔偿80618.91元；
四、张文峰的损失32455元，由康招明赔偿24351.25元。
上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
一审案件受理费1636元，二审案件受理费2027元，共计3663元，由康招明与张文峰、张冬华、刘青梅各承担1831.50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨发良
审判员 曾东林
审判员 周丽娜
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡 青