辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1637号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地站前区。
负责人郭军，系公司总经理。
委托诉讼代理人刘洋，系辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉生，男，1963年12月1日出生，现住河北省。
被上诉人（原审被告）：大石桥市胜凯运输有限公司，住所地。
委托诉讼代理人王辉，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与李玉生、大石桥市胜凯运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市大石桥人民法院作出的（2017）辽0882民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：要求撤销大石桥市人民法院（2017）0882民初66号民事判决书，依法发回重审或改判减少我公司承担赔偿责任60419.9元。事实和理由：一、保险车辆辽HCx**-辽HDx**挂车辆在交通事故中属于超载驾驶，负事故同等责任。根据保险条款约定，应当依法扣除我公司10％的赔偿责任。根据商业第三者责任保险条款第九条第二项规定“违反安全装载规定的，增加免赔率10％”。本案保险车辆超载驾驶造成本次事故同等责任，违反了保险合同的约定，因此应当在商业险赔偿项目中扣除10％的免赔额度。(1210398-2000)*50％=604199*10％=60419．9元。二、我公司已经向被告大石桥市凯盛运输有限公司送达保险条款并告知免赔义务，被告清楚免赔责任并在投保人声明中加盖公章，完全能够证明我公司已经尽到履行告知义务。被告大石桥市凯盛运输有限公司常年从事货物运输工作，投保保险已经很多年，保险条款中免赔内容不可能不清楚，同时，超载驾驶行为属于国家法律规定命令禁止行为，公路管理部门开展一系列行动政治超载的违法行为，被告超载驾驶属于与国家法律，政策相违背的行为，一审法院以我公司未尽到告知义务为由不予支持免赔率明显不合理。
大石桥市胜凯运输有限公司辩称，1，保单上特别约定的几种情形保险公司有权加大免赔额，但该约定不明确，没有具体说明，应视为没有约定。2、上诉人对免除保险人责任的条款没有向投保人作出明确说明。被上诉人只收到保单，没有收到条款，保单和条款相分离，上诉人没有证据证明对免责条款的内容、含义及法律后果向被上诉人作明确说明。投保说明盖章仅是办理保险的一个形式，不能认定保险人对免责条款向投保人作出明确说明，故超载免责条款也属无效。3、答辩人投保了不计免赔险种，在保单正本承保险种当中有“第三者责任保险（b）”和“不计免赔（m）覆盖b”,其中的（b）代表第三者责任保险应当是不计免赔率的。答辩人投保该险种正是为了免赔部分也得到全部赔偿才投保的，而上诉人仍主张按照格式条款的免赔进行理赔，明显违背了合同约定，那么该险种失去了投保意义。超载行为是否违反法律规定与上诉人是否理赔无关，不能作为拒不承担合同义务的理由。综上，应驳回上诉，维持原判。
李玉生向一审法院起诉请求：1、要求被告大石桥市胜凯运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司共同赔偿原告货物（家具）损失594199元。2、要求被告大石桥市胜凯运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司共同赔偿原告修车费9500元、停车费950元、评估费13950元、施救费1500元。3、要求二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月13日3时40分许，邢晓刚驾驶辽HCx**（辽HDx**挂）号重型货车，由西向东行驶到京哈高速公路（万家-
王家店）沈阳方向634.3公里处，车辆前部右侧与宋大禄驾驶黑BFx**（黑BFx**挂）号重型货车尾部左侧相撞后，对右侧护栏相撞，造成邢晓刚死亡，辽HCx**号牵引车乘车人刘振国受伤，双方车辆和所载货物及路产损坏的道路交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速四大队作出高速四公交认字[2016]第00007号道路交通事故认定书认定：邢晓刚驾驶机动车与前方骑、轧车行分界线行驶的车辆尾部发生碰撞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。之规定，邢晓刚驾驶机动车载物超过其车核定载质量的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，是造成此次事故的原因。宋大禄驾驶机动车骑、轧车行分界线行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第三项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（三）骑、轧车行道分界线或者在肩上行驶;”之规定，宋大禄驾驶机动车行驶速度5公里/每小时的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款”高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里“之规定，宋大禄驾驶的机动车车身反光标始不符合国家标准的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款第一项“机动车牵引挂车应当符合下列规定：（一）载货汽车、半挂牵引车、拖拉机只允许牵引1辆挂车。挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置应当符合国家标准：”之规定，宋大禄驾驶机动车在车辆发生故障后未按照法律规定操作的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理，但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定，是造成此次事故的原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款二项之规定，邢晓刚承担此次事故同等责任，宋大禄承担此次事故同等责任，刘振国无事故责任。原告在此事故中，花销施救费3000元，有沈阳乐千里汽车贸易有限公司出具的发票一张，花销车辆维修费19000元，有香河县嘉运汽车服务部出具的维修费发票3张及维修明细、照片。原告的受损货物为家具，经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第四大队委托。由辽宁盛安价格评估有限公司作出（辽）盛价涉车字（2016）第01213号价格鉴定评估报告，其价格鉴定评估过程：我单位接受委托后，成立价格鉴定评估小组，指派鉴定评估人员于2016年10月21、22、23、24日在标的物有效现场勘验、拍照、取证，对标的因交通事故造成损坏进行确认，并依法调取交通队、保险公司事故现场勘查照片，根据现场勘验及依法调取的影像资料，结合八方物流有限公司提供的黑BFx**，黑BFx**挂重型货车运输协议，装货清单、损失清单确定标的损失数量，经对河北季河家具批发市场调研家具批发利润在百分之5左右，对于损坏货物的残值按照货物价格的百分之5扣除，综合扣除货物价格的百分之10。对于货物接收方提出的零售价格和违约金不予支持。根据国家有关法律、法规、机关文件及标的物特点，本次鉴定评估采用综合法计算标的损失价格。其价格鉴定评估结论为：黑BFx**、黑BFx**挂重型货车车载货物（家具）鉴定评估价格为1188398元。并附评估清单、证明、照片、发货单、货物运输协议书等证据。评估费为27900元。同时查明，原告李玉生对在香河八方物流有限公司运往沈阳的受损货物共计37家1278件，已按评估金额逐家足额赔偿完毕。货主均同意原告李玉生主张在本起事故中受损货物的诉讼权利。另查，辽HCx**在第二被告处投保了交强险和第三者责任险限额为100万元，辽HDx**挂投保第三者责任险限额为5万元，均不计免赔，此事故发生在该保险期间内。
一审法院认为，该起道路交通事故，由沈阳市公安局交通警察支队高速四大队作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院应予采信。事故中，原告车辆所载货物受损事实存在，事后原告按货损评估价逐一对货主进行了赔偿，原告对此主张诉权符合法律规定，因此对原告主张的合理经济损失，按照法律规定，应由第二被告首先在交强险中赔偿2000元，后在第三者责任险中按事故的责任比例50%限额赔偿。现原告主张的停车费950元，因证据不足，不予支持。主张的施救费3000元，车辆维修费19000元，货物（家具）损失1188398元于法有据，应予支持。另第一、二被告以原告主张的货物损失评估金额过高，单方委托为由，对该评估报告有异议。但未提供出该评估报告存在实质性问题的证据来证明其主张成立，故对第一、二被告的此项辩解不予支持。第二被告以第一被告所有的肇事车辆超载为由，应增加免赔率10%一节，因第二被告并未提供出足以引起投保人注意的提示、明确说明的相关证据，且第一被告亦不认可，故对第二被告的此项辩解不予支持。判决：第二被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司赔偿原告李玉生经济损失606199元。上述赔偿款项限第二被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5000元，评估费27900元，合计32900元，由原告、第一被告各负担16450元。
本院二审期间，上诉人提供了“投保人声明”一份，证明向投保人履行了告知义务，车辆超载应免赔10%。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：上诉人上诉称,根据商业第三者责任保险条款第九条第二项规定“违反安全装载规定的，增加免赔率10％”的问题，因该条款属格式条款且加重了投保人的责任，故属无效条款。本案上诉人与被上诉人大石桥市胜凯运输有限公司虽然在签订机动车保险单时确有“特别约定”即对投保人超载等险种发生事故造成损失时加大免赔额等约定并提供了“投保人声明”，但因投保人投保了不计免赔险（不计免赔率）且本起交通事故的发生非保险车辆超载单一原因造成。故上诉人应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一款第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨芝贵
审判员 宋福田
审判员 徐 丹
二〇一七年八月四日
书记员 宫 剑