新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3839号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐城市建设综合开发公司，
法定代表人:徐以丰。
委托诉讼代理人：于新军，新疆西域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高华银。
被上诉人（原审原告）：阿扎提古力·胡加。
委托诉讼代理人：依明江.艾合买提，新疆达纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古丽苏木·热西提，新疆达纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:帕提古力·洪加。
被上诉人（原审原告）：阿丽米热·阿克木。
被上诉人（原审原告）：古力孜尔·沙买提。
上述三名被上诉人共同委托诉讼代理人：阿扎提古力·胡加。
上诉人乌鲁木齐城市建设综合开发公司（简称乌鲁木齐城建开发公司），因与被上诉人阿扎提古力·胡加、帕提古力.洪加、阿丽米热·阿克木、古力孜尔·沙买提、主某某，房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初1106号民事判决，向本院提起上诉.本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乌鲁木齐城建开发公司的委托诉讼代理人于新军、高华银，被上诉人阿扎提古力·胡加及其委托诉讼代理人依明江.艾合买提、古丽苏木·热西提，帕提古力.洪加，被上诉人阿丽米热·阿克木、古力孜尔·沙买提、主某某的共同委托诉讼代理人阿扎提古力·胡加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐城建开发公司上诉称：一、本案诉讼已过法定的诉讼时效两年。马市小区的拆迁是1993年开始。上诉人在1994年9月前就在马市小区安置三套住房，其中就包括艾则提汗的安置房屋，双方的拆迁安置工作已经完毕。2008年艾则提汗去世，被上诉人到2015年才提起诉讼，已过诉讼时效。二、原审法院判令上诉人赔偿被上诉人255647.7元房屋损失，认定事实不清。城建公司前后实际分配安置房四套，只是没有收回艾则提汗名下的住房预分证。其次，原审法院按照评估房屋价值扣除房改成本的做法无事实依据显然是错误的。三、被上诉人主张城建公司给其安置五套安置房的依据是1992年2月1日城建公司给艾则提汗发放的住房预分证和2001年3月4日加盖城建公司的征迁办印章的证据。对艾则提汗在1944年安置住房后面没有收回1992年发放的预分证。对于城建公司出据的证据是伪造的，经委托鉴定证明上加改的印章与样本不是同一枚印章。原审法院判决城建公司赔偿其安置房屋损失255647.7元是错误的。请求二审法院查明事实依法公正判决。
被上诉人阿扎提古力·胡加、帕提古力.洪加、阿丽米热·阿克木、古力孜尔·沙买提、主某某答辩称：本案未果诉讼时效。我们从1993年起一直向有关部门主张权利。上诉人当时拆房时承诺安置五套房屋，其中一套属于我母亲的安置房一直没有解决。上诉人答应给其安置的房屋分给其他住户，给被上诉人造成损失。原审判决认定事实清楚，处理妥当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阿扎提古力·胡加、帕提古力·洪加、阿丽米热·阿克木、古力孜尔·沙买提、主某某向一审法院起诉请求：请求判令乌鲁木齐城建公司赔偿房屋损失305818元。
一审法院认定事实：1992年2月1日，乌鲁木齐城建开发公司向艾则提汗·艾莎出具《住房预分证》一份，载明：“户主艾则提汗，原址人民路73号院经市人民政府批准，属旧城改造征迁范围，经双方协商，原住户搬迁过渡，待新楼建成后，凭此证返回定居，住房马市小区3-3栋叁室贰号贰层壹套，特发预分证。”2008年，艾则提汗·艾莎因病去世。因该《住房预分证》上的房屋至今未能安置，阿扎提古力·胡加、帕提古力·洪加、阿丽米热·阿克木、古力孜尔·沙买提、主某某作为艾则提汗·艾莎的法定继承人，遂于2016年2月22日诉至我院，请求如诉。经查，《住房预分证》上的马市小区3-3栋叁室贰号贰层房屋现门牌号为马市小区3-3栋2层1单元5号，建筑面积52.7平方米，已由乌鲁木齐城建开发公司安置给他人。案件审理过程中，应阿扎提古力·胡加、帕提古力·洪加、阿丽米热·阿克木、古力孜尔·沙买提、主某某申请，本院依法委托新疆华远房地产评估有限公司对上述涉案房屋的市场价格进行评估，结论为：估价对象的房地产单价为5803元/平方米，按52.7平方米计算，评估总值为305818元。帕提古力·洪加、阿丽米热·阿克木、古力孜尔·沙买提、主某某为此垫付鉴定费1529元。另查，根据当时的拆迁安置政策，被拆迁人对安置房屋只享有使用权，后来安置的房屋逐步参加房改政策又将产权出售给了被拆迁人。庭审中，乌鲁木齐城建开发公司陈述当时安置房屋参加房改的出售价格为均价952元/平方米。1993年，乌鲁木齐城建开发公司拆迁乌鲁木齐市人民路73号的房屋前，由阿扎提古力·胡加及其母亲艾则提汗·艾莎等亲属居住在内，至今一共安置房屋四套。
庭审中，乌鲁木齐城建开发公司出示2000年9月22日的《关于阿扎古丽马市拆迁安置房处理意见书》一份，载明：“阿扎古丽马市拆迁根据有关规定：在马市安置两套，因考虑阿扎古丽住房困难，根据周礼广意见，公司领导同意给阿扎古丽在新团8号楼1单元七层解决套三楼房，使用权归阿扎古丽，产权归我公司。阿扎古丽在马市小区的拆迁安置及补偿全部解决完，今后阿扎古丽再不能以任何理由提出住房要求。”阿扎提古力·胡加在该处理意见书上签名确认。乌鲁木齐城建开发公司以此证明给阿扎提古力·胡加的房屋已经安置完毕，阿扎提古力·胡加现持有的《住房预分证》系当年工作失误重发的预分证。
另查：庭审中，原告出示2001年3月4日的《证明》一份，载明：“我公司于1993年把阿扎提古力·吾吉的母亲艾则提汗·艾莎名下的人民路73号房子及铺面拆迁，当时答应按原房及铺面给予解决五套房子的协议。四套房子已解决，艾则提汗·艾莎名下的一套房子及五口人的过渡费未能发放，因此艾则提汗·艾莎老人为此事多次来单位催促。关于对这些问题我们尽快处理及解决，我们希望有关部门给予解决为盼。”该《证明》经我院另案委托鉴定，鉴定结论为：《证明》上加盖的乌鲁木齐城建开发公司征迁办公室的公章印文与样本印文不是同一枚印章盖印。
另，阿扎提古力·胡加自拆迁分房以来，就房屋、商铺及补偿金问题多次要求政府有关单位出面解决纠纷。
原审法院认为：乌鲁木齐城建开发公司于1992年2月1日向艾则提汗·艾莎出具的《住房预分证》，可以证实乌鲁木齐城建开发公司拆迁了艾则提汗·艾莎的房屋，并承诺向其安置位于马市小区3-3栋叁室贰号贰层房屋壹套，《住房预分证》至今没有收回，应当视为乌鲁木齐城建开发公司未能履行约定的安置义务。2000年9月22日的《关于阿扎提古丽马市拆迁安置房处理意见书》上虽有阿扎提古力·胡加签名确认，但仅能证实阿扎提古力·胡加的拆迁安置及补偿已全部解决完毕，而艾则提汗·艾莎与阿扎提古力·胡加虽系母女关系，但并非同一主体，故不能因此认定乌鲁木齐城建开发公司对艾则提汗·艾莎的安置义务已履行完毕。现乌鲁木齐城建开发公司已将《住房预分证》上房屋安置他人，阿扎提古力.胡加、帕提古力·洪加、阿丽米热·阿克木、古力孜尔·沙买提、主某某在不能取得房屋的情形下主张赔偿房屋损失合理有据，予以支持。新疆华远房地产评估有限公司作出的估价报告客观公正，予以采纳，即涉案房屋的单价为5803元/平方米，按52.7平方米计算，评估总值为305818元。但根据当时的拆迁安置政策，被拆迁人对安置房屋只享有使用权，故该评估价格中应当扣除安置房屋参加房改政策时的出售价格（952元/平方米）较妥。故乌鲁木齐城建开发公司应当赔偿阿扎提古力.胡加、帕提古力·洪加、阿丽米热·阿克木、古力孜尔·沙买提、主某某房屋损失255647.7元〔（5803-952）×52.7=255647.7元〕。
判决：乌鲁木齐城市建设综合开发公司赔偿阿扎提古力.胡加、帕提古力·洪加、阿丽米热·阿克木、古力孜尔·沙买提、主某某房屋损失255647.7元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人阿扎提古力.胡加向法庭提供的艾则提汗·艾莎名下的《住房预分证》证实乌鲁木齐城建开发公司拆迁艾则提汗·艾莎的房屋，该《住房预分证》上的安置房屋位于马市小区3-3栋室二号二屋房屋。城建公司至今未收回该《住房预分证》，应视为未履行约定的安置义务。现城建公司已将《住房预分证》上的房屋安置给他人。本案中，被上诉人在不能取得房屋的情况下主张赔偿房屋损失于有据。原审法院依照新疆华远房地产评估有限公司做出的估价报告认定房屋的损失并无不当。上诉人乌鲁木齐城建开发公司上诉认为，该案已过诉讼时效的上诉意见，本院认为，被上诉人阿扎提古力.胡加自拆迁到份房以来就房屋及补偿问题多次向政府有关部门反映并要求解决，故该案未过法定诉讼时效。对于乌鲁木齐城建开发公司上诉认为，房屋损失按评估房屋价值扣除房成本的做法无事实及法律依据的上诉理由，本院认为，因该《住房预分证》上的房屋已由乌鲁木齐城建开发公司安置给他人，现无法安置本案被上诉人，故原审法院根据评估价格中扣除安置房屋参加房改政策时的出售价格来确定房屋损失并无不当。上诉人城建公司的上诉请求及理由，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5134.72元由乌鲁木齐城建开发公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯 · 铁力克
审判员 阿斯亚 · 毛拉克
审判员 如斯坦姆·马和木提
二〇一六年十二月十四日
书记员 哈里木 · 乌拉孜