wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01036号
申请执行人：唐成玉，男，1965年8月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：俞永利，女，1976年10月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第01683号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞永利的银行存款人民币106030元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00445号
原告淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人唐业勤，该院院长。
委托代理人陈某某。
被告马明龙。
委托代理人刘某某。
原告淮安市淮阴医院诉被告马明龙医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员王海燕适用小额诉讼程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某及被告委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市淮阴医院诉称：被告马明龙2014年1月30日入住原告医院治疗，2014年4月18日出院，共计花医疗费34074.61元，已付22758.71元，尚欠11315.9元。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠的医疗费11315.9元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马明龙辩称：原告两次给被告开欠费证明是均欠费7416.71元，后来原告给肇事人开的欠费证明也是7416.71元，到现在原告才出具欠11315.9元的欠费证明，之前没有和被告讲，被告的钱已经投入生意，现在也没有钱支付原告。
经审理查明：被告马明龙于2014年1月30日因交通事故受伤入住原告医院治疗，于2014年4月18日出院，共计花医疗费34074.61元，已付22758.71元，尚欠11315.9元。上述事实，原告提供费用证明、费用清单予以证实。经质证，被告对在原告处住院及花去的医疗费均认可，对欠费证明，被告认为原告出具的欠费证明前后不一致，被告对具体欠费账目尚未算清，待算清后，会归还原告。本院认为，根据原告出具的费用清单载明被告住院花去医疗费34074.61元，原告自认收到被告及交警部门从肇事人缴纳的押金中支付原告医疗费共计22758.71元，被告认为账目不清，但未提供反驳证据，本院对被告的辩解主张不予采纳，对上述事实予以确认。
本院认为：被告马明龙入住原告淮安市淮阴医院治疗，原告淮安市淮阴医院已对被告进行了救治，原、被告之间已经形成医疗服务合同关系，被告马明龙应承担相应的医疗费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马明龙于本判决生效后十日内给付原告淮安市淮阴医院医疗费11315.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，适用小额诉讼程序审理减半收取41元，由被告马明龙负担。原告预交案件受理费41元，本院不再退还，被告负担的费用在被告支付案件款时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 王海燕
二〇一五年二月十一日
书记员 孙晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第00445号原告彭某某，女，1983年2月2日出生，汉族，居民，住淮阳县。被告刘某某，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住址同上。原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告经人介绍于2003年农历9月2日按照农村风俗举行结婚仪式，于2012年7月24日补办结婚登记手续，婚后生育两个子女，长女名叫刘某甲，2004年2月15日出生，长子名叫刘某乙，2010年8月10日出生。双方婚后感情一般，被告养成赌博、吸毒的恶习，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故起诉来院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，互不承担抚养费，依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。被告未向本院提供答辩状。经审理查明：原告彭某某和被告刘某某经人介绍于2003年农历9月2日按照农村风俗举行结婚仪式，于2012年7月24日补办结婚登记手续，婚后生育两个子女，长女名叫刘某甲，2004年2月15日出生，长子名叫刘某乙，2010年8月10日出生。双方婚后感情一般，近段因家庭琐事生气，故原告起诉来院。上述事实有当事人陈述、户口本、结婚证明等证据在卷为证。本院认为：原、被告双方近段因家庭琐事发生纠纷，致使原告起诉来院，但双方办理有结婚登记手续，属合法婚姻，依法应受法律保护。且原告并未向法庭提供双方感情彻底破裂的证据，双方仍有和好希望，因此对原告的请求本院不予支持。双方今后应互谅互让，给子女一个完美和谐的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：驳回原告彭某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告彭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  臧 增审 判 员  刘敬善人民陪审员  牛洪彬二〇一五年五月八日书 记 员  贾云鹏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字748号
原告：李强，男，1978年10月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘晶，女，1979年3月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：钱丽华，女，1971年1月22日生，满族，吉林石化公司炼油厂原油车间工人，住吉林市龙潭区。
被告：张会波，女，1968年6月10日生，汉族，吉林市石化公司炼油厂综合车间工人，住吉林市龙潭区。
原告李强诉被告钱丽华、张会波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人刘晶到庭参加诉讼。被告钱丽华、张会波经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告钱丽华于2012年4月16日向原告借款人民币3万元，用于给儿子治病，双方约定于2012年5月15日前还清，并由被告张会波做担保。两名被告至今未还款，原告多次索要未果，故请求法院判令：1、被告钱丽华立即偿还借款人民币2万元及利息5000元，合计2.5万元；2、被告张会波承担连带清偿责任；3、诉讼费由二名被告共同承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张向本院提供了借条一份，证明被告钱丽华向原告借款事实，以及被告张会波系担保人的事实。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
经本院审查认为，上述证据形式规范，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的待证事实，故本院予以采信。
经审理查明，2012年4月16日，被告钱丽华向原告李强借款3万元并给原告出具借条一份，约定被告钱丽华向原告李强借款3万元，并于2012年5月15日前还清。被告张会波以担保人的名义在借条上签字。2012年5月份，被告钱丽华偿还1万元，剩余借款2万元两被告至今未还。
本院认为：一、原告与被告钱丽华之间的民间借贷关系合法有效，原告已经履行了借款义务，被告钱丽华应当依约归还借款。故对于原告要求被告钱丽华偿还借款剩余本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。
二、对于原告要求的5000.00元的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告要求的自2012年5月16日起至2013年9月4日止的逾期利息5000.00元明显高于法律规定的按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息，故本院对于逾期利息的合理部分予以支持。
三、对于原告要求被告张会波对上述借款承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告张会波以担保人的名义在欠条上签字应视为其自愿承担担保责任。鉴于双方对于担保人的保证责任方式没有约定，保证人依法应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告张会波对被告钱丽华所拖欠的全部债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告钱丽华于本判决生效之日立即偿还原告李强借款本金2万元及逾期利息（自2012年5月16日起至2013年9月4日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张会波对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元及公告费，由被告钱丽华、张会波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
代理审判员 杨 兵
代理审判员 李红佳
二〇一四年六月十一日
代理书记员 刘凡宇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2603号
罪犯夏朝阳，小名阳阳，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2012年9月10日作出（2012）开刑初字第141号刑事判决，以被告人夏朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币43000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯夏朝阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯记功记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯夏朝阳在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏朝阳减去有期徒刑十个月，罚金人民币43000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3426号
罪犯李仁普，男，1979年2月11日出生，汉族，出生地河南省镇平县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年6月11日作出（2012）肇四法刑初字第53号刑事判决，以被告人李仁普犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李仁普在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仁普在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年6月获得表扬，2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李仁普悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李仁普予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00415号
原告郭某甲，男，1951年7月17日出生，汉族，村民。
委托代理人系陕西万兴律师事务所律师。
被告郭某乙，男，1949年8月12日出生，汉族，村民。
委托代理人系泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
原告郭某甲诉被告郭某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某甲及委托代理人，被告郭某乙和委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系同村村民，1997年被告因做蜜枣生意需用资金，原告在中张基金会贷款55000元借给被告，中途被告付息4000元，2001年8月7日被告确认欠原告本金62700元，2013年4月27日被告书写借据，确认从2001年8月7日欠原告借款本金62700元。原告多次找被告催要未果，诉至法院要求被告清偿借款62700元，并要求被告支付利息从2001年8月7日按照月息2分零4厘计算到执行之日起。
被告辩称，借原告的款属实，但已于2012年5月14日归还原告3000元，2012年8月31日归还原告1000元，2014年2月24日归还原告60000元。借原告的款已归还清，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、原告的身份证，证原告的身份。
2、97年借款借据，证原告在基金会借款的事实。。
3、97年郭某乙借原告现金55000元，利息2分零4厘，证被告借款及利息事实。
4、泾民初字（1999）第218号民事调解书，证原告借基金会款项的事实。
5、郭某乙2001年8月7号至2013年4月27日借原告现金62700元，证被告借原告款项的事实。
6、郭某甲给中张基金会还款凭证，证原告给中张基金会还款事实。
被告质证意见：1、3、5证据无意义，对2、4、6证据不认同因与本案无关。
本院对原告提供的证据分析认定：原告提供的证据1、2、3、4、5、6来源合法、客观真实与本案具有关联性，应予以确认。
被告提供的证据如下：
1、2012年5月14日龚某某收被告现金3000元（郭某甲之妻）、2012年8月31日郭某甲收被告现金1000元，证原告和其妻子收被告4000元事实。
2、2014年2月24日郭某甲收被告60000元，证原告收被告现金事实。
原告质证意见：对证据1认可，但是收的利息，对证据2认可。
本院对被告提供的证据分析认定：被告提供的证据1、2来源合法，客观事实与本案具有关联性，应予以确认。
经审理查明，原、被告系同村人，1997年8月8日原告在泾阳县原中张乡（现为中张镇）农村合作基金会借款110000元。当日被告因生意需要向原告借款55000元，约定月息2分零4厘。2001年8月7日双方经算账，被告认可欠原告人民币62700元，但双方对此笔欠款未约定利息。之后经原告催要，被告分别于2012年5月14日向原告还款3000元，于2012年8月31日向原告还款1000元，且被告于2013年4月27日向原告出具借条一张，言明“2001年8月7日借郭某甲人民币共计62700元。”之后原告讨要剩余款项未果，于2014年1月29日诉至本院。2014年2月24日被告向原告还款60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系清楚，债务应当及时清偿，故对原告诉请应予支持，2001年8月7日，经双方算账，被告欠原告现金62700元，并向原告出据了借条，但双方未约定利息，之后经原告多次催要被告未结清借款。关于利息部分，根据本案情况，应按农村信用合作联社同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十四条之规定，判决如下：
一、由郭某乙在判决生效后十日内清偿郭某甲借款62700元及利息，利息并从2001年8月7日起承担62700元的农村信用合作联社同期贷款利息至2012年5月13日止，从2012年5月14日起承担59700元的农村信用合作联社同期贷款利息至2012年8月31日止。从2012年9月1日起承担58700元的农村信用合作联社同期贷款利息至2014年2月24日止（执行时扣除已偿还的64000元）。
二、驳回郭某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费1366元，由郭某乙承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 白清选
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张百禹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李维静
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1047号
申请执行人许逢城。
被执行人苏子贤。
申请执行人许逢城与被执行人苏子贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）晋民初字第9419号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月19日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人苏子贤进行媒体曝光，并向各大商业银行及房产登记部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年九月十八日
书记员 吴珊瑚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2555号
原告岳国臣，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告宋立君，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告陈艳丽，女，1967年7月11日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告岳国臣与被告宋立君、陈艳丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳国臣、被告陈艳丽到庭参加了诉讼，被告宋立君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告宋立君在巴林左旗信用合作社借贷款29837.24元，此贷款没有偿还。当时被告宋立君与被告陈艳丽系夫妻，双方并未离婚。2013年7月15日，巴林左旗信用社向人民法院起诉，要求被告宋立君予以偿还所欠欠款，并由我们五位担保人承担连带责任，没办法我们五担保人平均每人偿还了6781.75元，每人并承担诉讼费118元，因此我现在向人民法院起诉，依法追偿我为其代交的上述款项，并承担本案的一切诉讼费用。
被告宋立君在法定期间内未提出答辩意见。
被告陈艳丽辩称，我和宋立君在2012年3月7日离婚，协议约定家庭一切债务由被告宋立君偿还，同时此笔贷款我不知道，我不能还钱。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
信用社贷款本息收回发票，证明原告承担担保责任，为被告宋立君偿还贷款6781.75元的事实。
被告陈艳丽质证称不知道被告宋立君贷款。
被告陈艳丽为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
离婚证及离婚协议书各一份，证明二被告在2012年3月7日离婚，协议约定财产归被告陈艳丽所有，外债归被告宋立君偿还。
原告质证称被告宋立君借钱是为了给二被告的儿子结婚用，借完钱后他在被告宋立君家吃的饭，被告陈艳丽知道贷款的事。
经审理查明，2011年12月28日，被告宋立君在巴林左旗信用合作社借贷款，原告为担保人之一。2013年8月16日，原告代被告宋立君偿还了6781.75元贷款本息。另查明，二被告原系夫妻关系。2012年3月7日，二被告协议离婚，离婚协议约定家庭债务由被告宋立君偿还。
以上事实有原、被告的陈述及借据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告作为借款担保人承担担保责任偿还给债权人6781.75元，原告对于被告宋立君享有追偿权，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告陈艳丽与被告宋立君原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，现二被告离婚，协议由被告宋立君偿还一切债务，依据有关法律被告陈艳丽对此笔债务应承担连带给付义务，被告陈艳丽在清偿债务后，对被告宋立君享有追偿权。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋立君在本判决生效后立即给付原告岳国臣6781.75元。
被告陈艳丽对于上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯晓辉
审 判 员 王东辉
人民陪审员 李 红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邢久遥
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1310号
上诉人（原审被告）：上海置颖实业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇泥城路101号139室。法定代表人：闵爱芳。被上诉人（原审原告）：徐素梅，女，1967年7月7日出生，住江苏省盐城市阜宁县。被上诉人（原审原告）：邱中华，男，1964年4月5日出生，住江苏省盐城市阜宁县。被上诉人（原审原告）：邱明亮，男，1990年10月14日出生，住江苏省盐城市阜�县。上诉人上海置颖实业有限公司因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初50474号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由不动产所在地的人民法院管辖，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求上诉人请求本院撤销原审裁定，故将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。不动产纠纷专属关系的规定是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案不属于不动产纠纷，并不适用关于专属管辖的规定，应适用民事诉讼法关于管辖的一般规定，由上诉人住所地人民法院管辖，而上诉人住所地在上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX室，属原审法院管辖范围。被上诉人据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉�求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3325号
原告温君楠，男，1987年8月21日出生，汉族。
被告白宪伟，男，1978年10月11日出生，汉族。
被告周兴武，男，1963年12月10日出生，汉族。
委托代理人周继辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人张光政，系该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司，住所地：河南省郑州市。
负责人马磊，该公司总经理。
委托代理人曾学刚，河南译达律师事务所律师。
原告温君楠诉被告白宪伟、周兴武、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保公司）、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员牛志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温君楠、被告白宪伟、被告周兴武的委托代理人周继辉、被告平安财保公司的委托代理人张光政、被告大地财保公司的委托代理人曾学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告赔偿原告损失10000元。被告均认为诉讼费、评估费、停车费等间接费用被告不承担。
2016年5月4日22时40分许，被告白宪伟驾驶豫A×××××号重型特殊结构货车沿310线由西向东行驶至芝田街口处时，与前方等红绿灯的李炎君驾驶的豫R×××××号微型轿车及温君楠驾驶的豫A×××××小型轿车相撞，致豫R×××××号轿车乘坐人魏辉丽受伤，三车不同程度受损，造成道路交通事故。事故经巩义市公安交通警察大队认定，被告白宪伟承担事故的全部责任，李炎君、温君楠、魏辉丽无事故责任。该事实原、被告均无异议，本院予以确认。
2016年5月13日，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫A×××××小型轿车作出评估结论，认定该车车损为1765元，原告支付评估费100元；事故处理期间，原告支付施救费、看车费300元；原告的损失共计2165元。
同时查明：豫A×××××号货车登记的车主为周兴武，该车在平安财保公司投保有交强险、在大地财保公司投保车辆损失及第三者责任险等商业险，事故发生在保险期内。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫A×××××号货车采取了保全措施，后被告交纳保证金后，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告白宪伟对事故承担全部责任，车辆所有人周兴武应对事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。原告的财产损失共计2165元、已经超出交强险2000元的陪付限额，被告平安财保公司应在交强险的限额内对原告的损失予以赔偿2000元；超出部分的165元，由被告大地财保公司在第三者责任险内予以赔偿。原告要求被告赔偿误工费、交通费，因未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温君楠二千元；
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温君楠一百六十五元；
三、驳回原告温君楠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，保全费一百二十元，共计一百四十五元，由被告周兴武负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年六月一日
书记员 肖怡兰
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01582号
原告崔某某，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住所澄城县韦庄镇。
委托代理人尹某某，陕西唯成律师事务所律师。
被告石某某，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告杨某某，男，1957年1月7日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告杨某某，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告智某某，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告姚某某，男，1959年8月19日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告张某，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
原告崔某某与被告石某某、杨某某、杨某某、智某某、姚某某、张某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理总结。
原告崔某某诉称，原告是从事煤炭经销生意，从2012年起原告开始给六被告合伙经营的汉村二砖厂供应煤炭，双方一直合作至2014年年底。2015年2月3日，原告与被告汉村二砖厂的负责人石某某对供应煤炭进行结算，被告方尚欠原告煤炭款280400元，被告方负责人石某某给原告书写有欠条。后经原告多次催要无果，原告起诉要求六被告共同承担煤款280400元。
本院认为，从被告方提供的营业执照得知被告石某某是大荔县兴建机砖制造有限公司汉村二砖厂的负责人；汉村二砖厂系大荔县兴建机砖制造有限公司的分公司。汉村二砖厂与大荔县兴建机砖制造有限公司是总公司与分公司的关系，而并非挂靠关系。故依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定分公司对外的行为所产生的法律后果应由总公司承担责任，而分公司不具有法人资格，同时也不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告崔某某的起诉。
案件受理费5506元，本裁定生效后全部退还于原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一五年七月十五日
书记员 王明欣
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01582号
原告崔某某，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住所澄城县韦庄镇。
委托代理人尹某某，陕西唯成律师事务所律师。
被告石某某，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告杨某某，男，1957年1月7日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告杨某某，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告智某某，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告姚某某，男，1959年8月19日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告张某，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
原告崔某某与被告石某某、杨某某、杨某某、智某某、姚某某、张某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理总结。
原告崔某某诉称，原告是从事煤炭经销生意，从2012年起原告开始给六被告合伙经营的某某二砖厂供应煤炭，双方一直合作至2014年年底。2015年2月3日，原告与被告某某二砖厂的负责人石某某对供应煤炭进行结算，被告方尚欠原告煤炭款280400元，被告方负责人石某某给原告书写有欠条。后经原告多次催要无果，原告起诉要求六被告共同承担煤款280400元。
本院认为，从被告方提供的营业执照得知被告石某某是大荔县某某有限公司某某二砖厂的负责人；某某二砖厂系大荔县某某有限公司的分公司。某某二砖厂与大荔县某某有限公司是总公司与分公司的关系，而并非挂靠关系。故依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定分公司对外的行为所产生的法律后果应由总公司承担责任，而分公司不具有法人资格，同时也不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告崔某某的起诉。
案件受理费5506元，本裁定生效后全部退还于原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一五年七月十五日
书记员 王明欣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1085号
原告：王伟军，男。
被告：吴修良，男。
本院在审理原告王伟军与被告吴修良租赁合同纠纷一案中，原告王伟军以无法送达为由，于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王伟军申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王伟军负担。
审判员 焦玉欣
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 丹
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州执裁字第13号
案外人吴某，女，生于1988年4月，汉族，住成都市温江区。
申请人蒋世福，男，1972年9月出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人余涛，男，1978年8月出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人杜宇林，女，1981年12月出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理申请人蒋世福与被申请人余涛、杜宇林民间借贷纠纷一案中，申请人蒋世福向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜宇林位于成都市温江区xx镇xxx号x栋x单元x楼x号83.39平方米的房屋一套予以查封。本院于2015年7月27日作出（2015）崇州民初字第1707-1号裁定书，对被申请人杜宇林的房屋予以查封，现案外人吴某提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人吴某异议称：2015年7月通过中介准备购买被申请人杜宇林位于成都市温江区xx镇xxx号x栋x单元x楼x号的房屋，双方谈好价格后，于7月29日支付被申请人购房款，缴纳契税，并向房管部门申请办理过户登记，在等待发证的第4个工作日，该房被查封。请求解除对该房的查封。
案外人提供的证据有：温江区承量房买卖合同、销售不动产统一发票、税收缴款书、温江区房产管理局房屋登记受理单、温江区房产管理局所有权登记缴费通知单等证据。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百七十二条规定：利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。本案中案外人对查封裁定不服，应当通过复议程序复议。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百七十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款之规定，裁定如下：
驳回案外人吴某的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张蓉
审 判 员 周洪
人民陪审员 王燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 雷俊
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字第11号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米寿成，男，回族，生于1963年11月15日，云南省鲁甸县人，初中文化，昭通市昭阳区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）原局长。因涉嫌犯单位受贿罪、受贿罪于2013年3月22日被监视居住，同年4月16日被刑事拘留，4月25日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院提起公诉的被告人米寿成犯单位受贿罪、受贿罪一案，于2013年10月30日作出（2013）昭阳刑初字第221号刑事判决。宣判后，被告人米寿成不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：一、被告人米寿成自2007年5月担任昭阳区人社局局长后，与副局长任文恨、下属就业局局长雷华、就业局副局长漆莹共同商量决定，由昭通市联合职业培训学校法人刘大静继续负责就业局组织的培训，获取国家再就业补助资金，刘大静按一定比例返还给人社局回扣，由人社局下属就业局的劳动事务综合服务部保管，统一开支。自2007年至2012年，刘大静共返还给人社局回扣1481228元。该款主要用于人社局购买车辆、办公用品等单位开支。二、2010年初，李文友向被告人米寿成借钱，在米寿成办公室，米寿成叫刘大静拿了现金10万元给李文友，未打借条，李文友后将该款拿给米寿成后，米寿成将该款占为己有；2011年1月，在昭阳区牛角湾建行，人社局新办公楼承建商杨德权为感谢被告人米寿成的关照，以提管理费为名，送给米寿成现金30万元，米寿成随即将该款存入建行；2012年初，在被告人米寿成车上，杨德权又以上述名义送给米寿成、任文恨现金18万元，任文恨得5万，米寿成得13万；2012年，在昭阳区清雅饭店，被告人米寿成以杨德权借钱为幌子并通过杨德权转手向刘大静索要了现金25万元。被告人米寿成共计受贿现金78万元。
原审法院根据上述认定事实及查证的相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项及第二款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人米寿成犯单位受贿，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。总和刑期十二年，决定执行有期徒刑十一年。二、被告人米寿成受贿所得现金七十八万元，依法予以追缴。宣判后，被告人米寿成不服，以“认定其构成单位受贿罪的事实错误，其不构成单位受贿罪；认定其受贿78万元中，刘大静通过其借给李文友的10万元不能认定为上诉人的受贿数额，其收到杨德权18万，有5万给了任文恨，有4万是拿给出纳马雪娇用于冲抵无发票的公务开支费用，认定为受贿证据不足。”为由提出上诉，请求对其减轻处罚。
经本院审查查明，原判认定上诉人（原审被告人）米寿成在任昭阳区人社局局长期间，其单位在经济往来中，在帐外暗中收受回扣1481228元；其个人利用职务之便，非法索取、收受他人财物78万元，为他人谋取利益的犯罪事实清楚。有干部任免审批表、证人证言、记账凭证复印件、购置车辆等发票、辨认笔录等证据在卷证实，被告人米寿成对单位在经济往来中收受巨额回扣及其非法收受刘大静、杨德权78万元作了供述。认定犯罪事实的证据经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）米寿成身为国家机关直接负责的主管人员，与其他人员商议并决定其单位在经济往来中，在帐外暗中收受回扣，为他人谋取利益，情节严重的行为，构成单位受贿罪。其个人利用职务上的便利，非法索取、收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。应对其以单位受贿罪、受贿罪数罪并罚。被告人米寿成上诉认为其不构成单位受贿罪的意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；其认为刘大静通过其借给李文友的10万元不能认定为受贿数额的意见，与其实际占有该款的客观事实相悖，本院不予采纳；其称收到杨德权18万，有5万给了任文恨，有4万是拿给出纳马雪娇用于冲抵无发票的公务开支费用，认定为受贿证据不足的意见，经查，其给任文恨的5万元在一审判决中并未认定为受贿数额，无任何证据证实其拿4万元给出纳马雪娇，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。其提出对其减轻处罚的上诉请求，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：张海燕
审 判 员 ：周志培
代理审判员 ： 杨 薇
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 ： 杨 贤
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第928号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈××。因盗窃分别于2005年11月1日、2006年5
月17日、2007年9月14日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十
日、五日、十日；因盗窃于2006年6月1日被宁波市劳动教养管
理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年6月27日被
宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯非法侵
入住宅罪于2010年7月27日被宁波市北仑区人民法院判处有期
徒刑七个月，2010年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于20
13年7月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月13日
被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）827号起
诉书指控被告人陈××犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提
起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判
，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民
检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人陈××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月26日中午，被告人陈××至本区××××村山
坑140号，翻墙进入被害人王某的家中，窃得宏基牌笔记本
电脑1台（价值人民币700元）和现金人民币400元。案发后，涉案的宏基牌笔记本电脑已被追回并发还被害
人王某。
上述事实，被告人陈××在庭审过程中亦无异议，并有
被害人王某的陈述，证人曹某的证言，宁波市公安局北仑
分局物证鉴定室的手印鉴定书、宁波市价格认证中心的价格鉴
定结论书，现场勘验检查工作记录与现场照片，人像辨认笔录
、地点辨认笔录及照片，扣押决定书、发还清单，抓获经过陈
述笔录、户籍证明、宁波市公安局北仑分局的公安某某处罚决
定书、宁波市劳动教养管理委员会的劳动教养某定书、宁波市
北仑区人民法院（2008）甬仑刑初字第338号、（2010）甬仑
刑初字第376号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，入户盗窃
他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指
控的罪名成立。被告人陈××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，
在该刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑
罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其到案后如实供述自己
的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物宏基牌笔记本电脑
已被追回并发还被害人，又可对被告人酌情从轻处罚。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第
一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2014年1
月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 张蓓蓓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初501号
原告高玉鑫，男，1983年12月11日生，汉族，住山东省胶州市。
被告叶维新，男，1966年7月20日生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告高玉鑫与被告叶维新合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高玉鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一八年二月六日
书记员 张克
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1547号
罪犯孙梦，男，汉族，1969年8月10日出生，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年8月6日作出(2002)一中刑初字第1652号刑事判决，认定孙梦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减刑为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2008年、2010年、2012年、2014年四次裁定减刑五年四个月，现刑期止日2019年11月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯孙梦的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯孙梦在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，获四次计分考核表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯孙梦在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2014年上半年、下半年被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年一季度、二季度、2014年7月、12月获计分考核表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙梦在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙梦予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 晓 萍
审判员 阿曼古丽
审判员 张 惠 君
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 艳 菊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00197号
原告：陈奉龙，男，汉族，
委托代理人：陈宇，男，汉族。
委托代理人：赵静，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告：陈奉阳，女，汉族。
原告陈奉龙诉被告陈奉阳所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员李珮担任审判长并主审、人民陪审员历宝奎、人民陪审员高佳参加评议，分别于2015年3月17日、2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈奉龙及其委托代理人陈宇、赵静，被告陈奉阳均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈奉龙诉称：2004年6月沈阳铁路局材料总厂给予原告的父亲陈熙皋购买位于沈阳市和平区中兴街xx#26-5号房屋的购买资格，但因陈熙皋无法全部出资购买该房屋，于是提出由子女共同出资购买该房屋，并且承诺该房屋将来有陈奉龙的儿子陈宇继承。该房屋的总价款是211000元，原告四处筹款，最后筹集人民币总计171000元交纳购房款，并办理入住手续，被告出资40000元用于购买该房屋。房屋办理入住手续后一直由陈奉龙的儿子陈宇在该房屋居住至今。诉讼请求：1、请求法院依法确认房屋所有权，确认诉争房屋的62.1%归原告所有；2、请求法院依法分割该房屋；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告陈奉阳辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为诉争房屋的产权证是我的，诉争房屋原来是铁路职工的福利房，是单位为了照顾过分给我的福利房，我不同意分割。从诉争房屋下来后，我就和我父亲居住在此。
经审理查明：原、被告系兄妹关系。诉争房屋位于沈阳市和平区中兴街xx号26-5号，建筑面积95.71平方米，系原、被告父亲陈熙皞单位的福利房。2004年12月5日，原、被告父亲陈熙皞去世，诉争房屋作为其遗产，因陈熙皞包含原告在内的其他继承人放弃继承诉争房屋的继承权，故由被告一人取得。原告于2007年10月31日取得诉争房屋产权证。现诉争房屋由原告家人实际使用。
另查明：2004年6月17日，沈阳铁路局机关直属住宅建设办公室出具收据两份，交款人姓名均为陈熙皞，交款原因分别为购房款、进户费，交款金额分别为168840元、6129元。同日，沈阳铁路局住房资金管理中心出具收据一份，交款人姓名为陈熙皞，交款原因为维修基金，交款金额为8676元。上述三张收据原件均在被告处。
再查明：2013年7月19日，本案被告陈奉阳于本院起诉本案原告陈奉龙之子陈宇要求其腾房，本院作出（2013）沈和民二初字第01433号民事判决书，支持了陈奉阳诉讼请求。宣判后，陈宇不服提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民二终字第2164号民事判决书，维持原判。
上述事实，有户口本、沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第01433号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2164号民事判决书、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告在庭审中自认其出资购买诉争房屋系为将来让自己儿子继承诉争房屋，即其购买房屋是为其父亲陈熙皞，而在陈熙皞去世后原告又放弃继承权使被告继承区的该诉争房屋，故不能认定原告出资行为具有为其本人购买诉争房屋的意思表示。现诉争房屋登记在被告名下，应当尊重房屋所有权产权证书登记的公示公信效力，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定判决如下：
驳回原告陈奉龙的诉讼请求。
案件受理费13417元（原告已预交），由原告陈奉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 珮
人民陪审员 历宝奎
人民陪审员 高 佳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 凌白羽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢执非字第77号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人张露萍，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字【2011】459号，依法向被执行人张露萍发出执行通知书，责令被执行人张露萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张露萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张露萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币27000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐燕飞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初896号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：潘永稿。
被告：陆玉凤。
被告：黄海杰。
被告：广西千珍制药有限公司，住所地南宁市银海大道838号，统一社会信用代码91450100729777279W。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告潘永稿、陆玉凤、黄海杰、广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨宏润
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘小燕
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第954号
申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市。
法定代表人：范石坚，理事长。
委托代理人：ＸＸ成，男，36岁，罗定市农村信用合作联社黎少信用社职员。
被执行人：李培荣，男，1972年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：李勇标，男，1976年2月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
罗定市农村信用合作联社与李培荣、李勇标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第1028号民事判决书已于2013年12月11日发生法律效力。依上述判决书，被执行人李培荣应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50000元及利息（1、计至2013年8月20日止的利息14704.75元；2、以本金50000元按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率从2013年8月21日起计至清偿日止的利息）给申请执行人，被执行人李勇标对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费709元，由两被执行人负担。被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请人于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月1日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令两被执行人于收到执行通知之日起七日内履行生效判决书确定的义务，并向本院交纳执行申请费881元。两被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对两被执行人的财产状况进行调查，未查实两被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况，已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经调查，两被执行人暂确无可供执行的财产，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第954号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭晓萍
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更997号
罪犯梁连兴，男，1975年9月10日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：内蒙古包头市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
包头铁路运输法院于2009年4月8日作出（2009）包铁刑初字第5号刑事判决，认定被告人梁连兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。梁连兴同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院于2009年5月18日作出（2009）呼铁中刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月2日起至2020年11月1日止。判决发生法律效力后，于2009年6月30日入监执行。2012年1月18日、2014年1月23日经本院两次共计减去有期徒刑二年十个月，刑期至2018年1月1日止。2016年11月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯梁连兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功六次，2014年、2015年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯梁连兴提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯梁连兴在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功六次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯累计缴纳罚金10000元（含本次减刑缴纳罚金5000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯梁连兴在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁连兴减去有期徒刑一年零二十六天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董宝晨
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第462号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，男，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人李保国，男，单县农村信用合作联社职工。
被告刘夺刚，男，汉族，1965年1月26日出生。
被告刘允波，男，汉族，1976年9月11日出生。
被告刘健，男，汉族，1968年1月20日出生。
被告刘光，男，汉族，1976年10月3日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告刘夺刚、刘允波、刘健、刘光金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月10日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保国到庭参加诉讼，被告刘夺刚、刘允波、刘健、刘光经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，被告刘夺刚因小区绿化需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告刘允波、刘健、刘光提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告刘夺刚偿还借款20万元及相应利息28540.47元，及2014年3月13日至判决后的相应利息及罚息，由被告刘允波、刘健、刘光承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘夺刚、刘允波、刘健、刘光均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月10日，原告下属的孙六信用社（以下简称“孙六信用社”）与被告刘夺刚签订个人借款合同一份，孙六信用社为贷款人，刘夺刚为借款人，约定：被告刘夺刚向孙六信用社借款20万元，借款期限自2012年7月10日至2013年6月20日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，孙六信用社与被告刘允波、刘健、刘光签订最高额保证合同一份，孙六信用社为债权人，被告刘允波、刘健、刘光为保证人，约定：三被告自愿为被告刘夺刚自2012年7月10日起至2013年6月20日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，孙六信用社于2012年7月10日为被告刘夺刚办理了借款契约一份，借款金额为20万元，期限自2012年7月10日至2013年6月20日，并将借款20万元划转至被告刘夺刚的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年6月20日，执行月利率为10.75‰。
截至2014年3月13日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息24725.0元，逾期利息24782.33元，合计49507.33元。扣减已偿还利息20966.9元，尚欠28540.43元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的孙六信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：孙六信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告刘夺刚借用原告款项，由被告刘允波、刘健、刘光提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，孙六信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告刘夺刚未按期足额偿还借款本息，被告刘允波、刘健、刘光未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告刘允波、刘健、刘光在被告刘夺刚逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年3月13日，被告刘夺刚尚欠原告利息28540.43元，原告主张被告支付截至该日的利息28540.47元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2014年3月14日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付。
被告刘夺刚、刘允波、刘健、刘光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘夺刚于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息28540.43元，自2014年3月14日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付；
二、被告刘允波、刘健、刘光对上述欠款本息在担保最高余额30万元内承担连带清偿责任。
三、被告刘允波、刘健、刘光承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘夺刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 张海南
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢619号
申请执行人：李绪珍，女，1963年6月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：薛玉伟，男，1981年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行李绪珍与薛玉伟机动车交通肇事责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款74512.88元及利息，案件受理费3367元，暂无执行回款。执行中，经本院依法调查，未发现被执行人名下有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十月十二日
书记员 姜 雪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01372号
原告：天长市东方公路建设工程有限公司。
法定代表人：袁步香，该公司董事长。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被告：陈朝，男，1978年11月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人：宋爱琴，该公司经理。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
原告天长市东方公路建设工程有限公司与被告陈朝、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建红适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告天长市东方公路建设工程有限公司的委托代理人陈汉江、被告陈朝、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的委托代理人朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市东方公路建设工程有限公司诉称：2014年3月20日12时许，被告陈朝驾驶其所有的挂靠在淮安中集永顺汽车运输有限公司名下的苏H×××××“解放”牌重型普通货车，沿X083线由北向南行驶至7KM＋300M处时，因疏于观察，与原告停靠在路边的摊铺机发生刮碰，造成摊铺机损坏的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，陈朝负事故的全部责任。由于事故造成原告摊铺机边控盒严重损坏，致使原告一直无法正常施工，造成停工损失上万元，该仪器去合肥购买支付62999.9元，支付交通费1000元，就此损失被告一直未给予赔付。现为解决民事赔偿事宜，特诉至法院，要求被告立即赔付原告财产损失计63999元。
天长市东方公路建设工程有限公司为支持其主张，提供了下列证据加以证明：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。证明：原告主体适格。
2、道路交通事故认定书。证明：事故发生的事实，造成的损害后果及责任认定。
3、驾驶证、行驶证、从业资格证。证明：被告主体适格。
4、保单两份。证明：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。
5、被损坏摊铺机边控盒照片，特约维修公司合肥交建工程机械有限公司出具的证明以及陈朝出具的事故处理说明。证明：原告摊铺机边控盒被损坏的事实，以及该损坏的边控盒无法维修，必须更换原因所在；其次边控盒是在使用过程中被损坏，为了不影响公路建筑施工，不造成延误工期及该机边控盒系德国进口设备，毫无维修价值，必须更换的实际情况，确定订购、重新购买，且征得保险公司同意。
6、购买边控盒增值税发票一张。证明：原告购买边控盒花去63000元；
7、陈朝出具的收条一张。证明：原告及陈朝按照保险公司同意赔付的要求，在打款前，要求将损坏的边控盒收回，由陈朝取走损坏的边控盒，交给被告保险公司委托的天长市人寿保险公司代收的事实。
8、交通费票据。证明：原告去合肥购买边控盒支出交通费1000元。
陈朝辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告的诉请也没有异议。
陈朝未向法庭提供证据。
中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，但实际损失无法核实，应当进行评估。对边控盒的价格没有异议。诉讼费、鉴定费公司不承担。
中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年3月20日12时许，陈朝驾驶苏H×××××“解放”牌重型普通货车沿X083线由北向南行驶至7KM＋300M处时，因疏于观察，与天长市东方公路建设工程有限公司停在路边的“福格勒”摊铺机发生刮碰，造成摊铺机边控盒损坏的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，陈朝负事故的全部责任。事故发生后，天长市东方公路建设工程有限公司将边控盒更换，重置价格为62999元。
另查明：“福格勒”摊铺机从供应商合肥交建工程机械有限公司处购买，购买时间为2013年10月份，总价格188万元。合肥交建工程机械有限公司确认该机被损坏的边控盒已不能修复，须更换。
苏H×××××“解放”牌重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。
上述事实，有营业执照、道路交通事故证明、增值税发票等在卷为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：陈朝驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察，遇情况采取措施不当，且未能在确保安全畅通的原则下通行，其行为是导致事故发生的直接原因，应负事故的全部责任。该事故造成原告摊铺机边控盒严重损坏，已不存在修理的可能和必要，原告为此重新购置的费用及花去的交通费1000元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
原告天长市东方公路建设工程有限公司因交通事故而造成的财产损失为63999元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者险限额内赔偿61999元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一四年八月一日
书记员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0192行初9号
原告张春生，男，1974年2月出生，汉族，住址辽宁省新民市市府路***号3-6-2。被告新民市公安局，机关所在地新民市辽河大街28号。
法定代表人曾彦，系该局局长。
委托代理人李晓光，系该局法制大队民警。
委托代理人范迪，系该局城区东南公安派出所副所长。
原告张春生诉被告新民市公安局拆迁行政强制一案，于2015年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月6日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张春生、被告新民市公安局委托代理人李晓光、范迪到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张春生诉称，原告在新民市新民南街有一处建于1989年的175平商业网点房屋。2015年7月10日被新民市城乡管理执法局工作人员勾结社会力量暴力强拆，新民市公安局东南街派出所所长范迪、王怀胜、熊伟参与整个拆迁过程。原告认为被告这一行为严重违反了《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条，强化监督管理，依法查处违法违规行为，重点检查征地程序是否合法，拆迁行政行为是否规范，补偿安置是否合理，停水、停电株连式拆迁，突击式拆迁等违法强制拆迁行为。因暴力拆迁造成的人员伤亡或重大财产损失的公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子。对随意动用公安民警，参与强制征地拆迁造成严重后果的，要严肃追究有关党政领导责任。以及公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》第七条，严禁公安部门参与征地拆迁等非警务活动。原告认为被告参与强拆的具体行政行为，并严重侵害了原告的合法权益，在强拆过程中原告的身心受到极大伤害，财产遭到极大损失。故原告来院诉讼，请求法院：1、依法确认被告参与非警务活动的强制拆迁行为违法；2、判令诉讼费由被告承担。原告张春生向本院提交下列证据，1、关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定、南民族街道路改造拆违情况说明、关于南民族街王秀华所拥有的违法建筑拆除情况说明，证明新民市政府及新民行政执法局、土地局对原告房屋作出的违法建筑通知书；2、询问笔录，证明被告参与非法强拆；3、行政判决书（[2015]沈高开行初字第00430号），证明原告的房屋为合法建筑，拆迁行为系违法行为；4、营业执照，证明原告被拆除房屋属于正在经营的房屋；5、关于撤销《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》决定书，证明原告的房屋为合法建筑，房屋是统一盖的。6、照片，证明拆迁现场情况；7、光盘，证明王秀华房屋的拆迁过程，由于原告房屋与王秀华房屋相邻，王秀华房屋被拆除后，就拆原告的房屋了，故作为证据提交。被告新民市公安局辩称，1、新民市公安局东南派出所人民警察出现在拆迁现场，是接到110指挥中心指令赶往现场处置警情，并非属于受上级指派或主动参与强制拆迁的非警务活动。2015年7月10日8时13分，新民市公安局城区东南派出所接到110指令，报警人丁国义报警称：王秀华电器部有人妨害执法局正常执法。接警后，城区东南派出所民警王怀胜、范迪等人立即赶往新民市育才路第一高中北侧现场。经现场调查，该拆迁行为属于政府行为，由执法局、卫生局、拆迁办、电业局等几家部门联合执法，现场王秀华等人强行阻挠行政管理执法局正常执法，随后经出警民警协调沟通，新民市行政执法局正常开展执法工作，现场进行了录音录像。现场人民警察只是进行了协调沟通，并没有对拆迁户主进行强制等行为。2、被告执法人员出警符合法定程序。在整个出警、处警过程中，东南公安派出所民警严格按照《公安机关执法细则》规定进行，符合法定程序。综上所述，新民市公安局东南公安派出所2015年7月10日的出警、处警活动并非参与强制拆迁的非警务活动，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新民市公安局提交下列证据，1、新民市公安局城区东南派出所对丁国义询问笔录，证明丁国义报警内容；2、新民市公安局城区东南派出所情况说明、新民市公安局城区东南派出所民警王怀胜、范迪情况说明，新民市公安局城区东南派出所副所长熊伟情况说明，证明被告出警情况；3、报警情况登记表、警务信息综合平台接处警信息查询详细信息，证明接警登记及网上自动生成的110指挥中心下达指令情况；4、王怀胜、范迪、熊伟警官证复印件、丁国义户籍信息，证明被告警员及报警人身份。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的全部证据的真实性本院予以采信，但不能实现原告的证明目的，故对其与本案的没有关联性，本院不予确认。对被告提供的全部证据的真实性本院予以采信，但与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2015年7月10日8时13分，新民市城乡管理行政执法局在对案外人王秀华位于新民市民族南街的房屋实施拆除前，其工作人员丁国义拨打110电话报警，称其单位在执法过程中有人阻挠正常执法。新民市公安局城区东南公安派出所接警后立即出警，于当日8时18分到达现场后发现已经没有报警称的危险情况，被告便离开现场。在被告离开现场后，新民市城乡管理行政执法局对案外人王秀华及原告张春生的房屋分别实施拆除行为。原告认为被告存在参与强制拆除行为，并认为该行为违法，为此，诉至法院。
本院认为，本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告新民市公安局参与非警务活动的强制拆迁原告房屋行为违法，在庭审中，被告否认对原告张春生房屋实施了强制拆迁行为，且原告张春生提供的证据，也无法证明被告存在实施强制拆迁原告房屋的行为，故原告张春生的起诉无事实根据，本院不予支持原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张春生的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，退回原告张春生。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉并递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王淑红
代理审判员 李 雪
人民陪审员 李云海
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周 璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00370号
原告陈和平，男，汉族，1950年8月16日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人祝明华，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人马莉萍，女，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
原告陈和平诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员晏晓丽适用小额诉讼程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈和平的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人马莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和平诉称，2010年8月6日，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区××××街××号×幢××房屋出售给原告。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务。被告于2011年5月28日交付原告房屋。被告应按合同约定在实际交房后360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单，但被告逾期至2013年10月13日才取得产权登记受理单，2年诉讼时效内逾期长达448天（2012年7月23日至2013年10月13日期间），根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金9130.52元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，不同意支付原告逾期办证违约金，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月6日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的××花园经济适用房项目中座落于重庆市北碚区××××街××号×幢××的房屋（建筑面积为71.66平方米，套内建筑面积57.82平方米）以总成交价200505元卖给乙方。合同第五条第（二）款第3项约定：买方在签订本合同时支付首付款60505元，余款140000元向银行申请办理按揭贷款。合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第2款约定：属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同第十三条第4款约定：如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。后原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。
合同签订后，被告分别于2010年8月11日、2013年9月28日向原告开具了金额为63890元、139916.32元的《销售不动产统一发票》。被告向原告出具的《重庆市新建商品房屋质量保证书》上载明商品房交付使用时间为2011年5月28日。2013年10月13日，被告取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。
另查明，2011年4月22日，××花园经济适用房4-9号楼进行竣工验收。2012年12月6日，××花园经济适用房4-9号楼取得竣工验收备案登记证。2013年5月27日，被告取得重庆市北碚区×××镇×××路××号××幢的房屋初始登记业务受理通知书。
在本案审理过程中，原告为证明其按揭贷款支付给被告的时间，举示了加盖了重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行印章的《借款支付证明》。该证明载明：陈和平，身份证号码51232219500816×××××，借款时间2010年9月10日，划款时间2010年9月10日，划款金额140000元。被告对该证据的真实性不予认可。
同时查明，原告曾于2014年7月23日向本院起诉要求被告支付逾期办证违约金，后原告撤回该案的起诉，本院裁定准许原告撤回起诉。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房地产权证、重庆市新建商品房屋质量保证书、借款支付证明、起诉状等书证为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
被告未举示交房时间的证明，本院根据被告向原告出具的《重庆市新建商品房屋质量保证书》上载明商品房交付使用时间为2011年5月28日，对原告主张的实际交房时间2011年5月28日予以认可。本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年5月31日前，实际交房时间为2011年5月28日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年10月13日。被告应对原告承担逾期办证的违约责任。对于原告按揭款项支付时间的问题，原告已举示了贷款银行出具的证明，而被告未举示证据予以反驳。故本院认可原告的陈述，即原告的按揭贷款已于2010年9月10日支付给被告。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院对原告要求被告支付2012年7月23日至2013年10月13日期间（448天）逾期办证违约金9130.52元（203806.32元×0.0001×448天）的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈和平逾期办证违约金9130.52元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 晏晓丽
二〇一五年三月十七日
书记员 周 青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00045号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：湖北公路客运集团有限公司旅游运输分公司。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人湖北公路客运集团有限公司旅游运输分公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人湖北公路客运集团有限公司旅游运输分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年1月16日作出（稽查）理决字（2012）第021行政处理决定书，责令被执行人湖北公路客运集团有限公司旅游运输分公司补缴通行费6，455.49元。
经审查，本院认为，被执行人湖北公路客运集团有限公司旅游运输分公司所属的车牌号为鄂AB33**的机动车于2011年9月23日至2011年12月26日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费6，455.49元。本案审查期间，被执行人湖北公路客运集团有限公司旅游运输分公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第021号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第473号
罪犯高路行，曾用名高飞，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）德中刑二初字第24号刑事判决，以被告人高路行犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2004年3月31日起至2019年3月30日止。2008年8月、2011年1月、2013年8月经本院裁定三次共减刑三年三个月，现刑期至2015年12月30日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以假释，本院于2014年12月12日立案并依法公示，于2014年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯高路行在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯高路行在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，并已履行部分财产刑，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯高路行在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯高路行予以假释。（假释考验期自2015年1月12日起至2015年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
高路行回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 任春霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第340号
上诉人（一审被告）刘会琴，女，汉族，1988年11月出生，初中文化，个体工商户。系阿××服装店店主。
委托代理人周大平，甘州区××法律服务所法律工作者。
委托代理人陈兴亮，男，汉族，1985年11月20日出生，农民。系上诉人刘会琴丈夫。
被上诉人（一审原告）王会萍，女，汉族，1970年6月出生，初中文化，无业。
委托代理人杨廷宝，高台××××街法律服务所法律工作者。
上诉人刘会琴因与被上诉人王会萍店铺转让合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘会琴的委托代理人周大平、陈兴亮、被上诉人王会琴及委托代理人杨廷宝到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销高台县人民法院（2014）高民初字第179号民事判决。
发回高台县人民法院重审。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一四年八月十五日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2014）张中民终字第340号上诉人（一审被告）刘会琴，女，汉族，1988年11月出生，初中文化，个体工商户，住××县八社。系阿依莲服装店店主。身份证号：×××。委托代理人周大平，甘州区火车站法律服务所法律工作者。委托代理人陈兴亮，男，汉族，1985年11月20日出生，住××县五社，农民。系上诉人刘会琴丈夫。被上诉人（一审原告）王会萍，女，汉族，1970年6月出生，初中文化，无业，住××县。身份证号：×××。委托代理人杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。上诉人刘会琴因与被上诉人王会萍店铺转让合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘会琴的委托代理人周大平、陈兴亮、被上诉人王会琴及委托代理人杨廷宝到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销高台县人民法院（2014）高民初字第179号民事判决。二、发回高台县人民法院重审。审判长杨海全审判员齐焕审判员郭永旺二〇一四年八月十五日书记员张丽君
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终130号
上诉人（原审被告）福建三青生态农林发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人叶菁。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区。
代表人侯远局，该支行行长。
原审被告泉州市泉港三青制衣有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人叶菁，该公司总经理。
原审被告叶菁，女，1987年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人福建三青生态农林发展有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，原审被告泉州市泉港三青制衣有限公司、叶菁、陈清英金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2015年12月8日向上诉人福建三青生态农林发展有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建三青生态农林发展有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建三青生态农林发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第455号
原告陆书红，女，1978年3月10日出生，汉族，住所地辽源市.
被告张清竹，男，汉族，1977年8月4日出生，住所地辽源市.
�告张清菊，女，汉族，1969年5月28日出生，住所地辽源市.
被告张清霞，女，汉族，1966年3月2日出生，，住所地辽源市.
原告陆书红诉被告张清竹、张清菊、张清霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告陆书红、被告张清竹、张清菊、张清霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆书红起诉称，2014年2月8日12时50分许，三被告到原告工作现场，无端将原告殴打，造成原告“左颞及枕部头皮下血肿、右眼钝挫伤一视网膜震荡、腰背部及右大腿软组织损伤、下腹部软组织损伤”。原告住院治疗6天，支出医药费2，811.45元、交通费200元。出院后医生建议“休治一周”。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定提起诉讼，请求法院依法判决三被告连带赔偿原告医疗费2，811.45元、住院补助费300元、护理费724.44元、误工费（批发和零售业）每天120.02元×13天=1，560.26元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，总计6，596.15元，案件受理费及其他诉讼费用由三被告连带负担。
被告张清竹答辩称，我们没有故意去找被告打仗，当时我和姐姐及母亲抱孩子是去逛街，是与原告偶遇。当时是原告先动手打的我，我当时抱着孩子，在这过程中我腾出一只手碰到原告。双方都有责任我们不能承担全部责任。
被告张清菊答辩称，当时原告是先动手打的我母亲，我只看见我妈和原告厮打在一起。我当时没有动手我不承担责任。
被告张清霞答辩称，打仗的过程我没有在现场，我也没有参与。
质证过程中，原告举证如下：
1、行政处罚决定书一份，证明张清竹殴打陆书红被行政处罚，罚款500元。
被告质证，均无异议。
2、辽源市中心医院门诊诊断书、出院诊断书、病历档案、用药清单、药费收据2，811.45元，证明原告因外伤住院6天，护理等级二级。
被告质证，均有异议，原告身体检查均正常，有些是妇科检查与这次外伤无关，原告住院用药均是营养药，所以费用不应我们承担。其中有一张药费是外购药679.20元也是营养药不应承担。
3、向阳警署询问笔录一组，证明打仗过程及原告受伤。
被告张清竹、被告张清菊质证，无异议。
被告张清霞质证，对我自身的笔录有异议，笔录中说我看见张清竹打陆书红了，我当时没有说这句话。其他无异议。
被告均未举证。
经审理查明，2014年2月8日12时50分许，原告陆书红在辽源欧亚商场二�卖饰品处工作时，遇到前夫张清竹，因孩子问题产生争执后发生厮打，导致原告受伤住院，经医院诊断原告“左颞及枕部头皮下血肿、右眼钝挫伤一视网膜震荡、腰背部及右大腿软组织损伤、下腹部软组织损伤”。原告住院治疗6天，护理等级为二级，出院诊断“休治一周，有变化随诊”。原告发生医疗费2，811.45元（其中含医嘱外购药679.20元）、住院期间伙食补助费每天50元×6天=300元、护理费每天120.74元×6天=724.44元、误工费（居民服务、修理和其他服务业）每天120.74元×13天=1，569.62元，合计5，405.51元。
被告张清菊参与厮打，被告张清霞未参与厮打。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复�出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，被告张清竹、张清菊对原告陆书红所受损害应负连带赔偿责任；对原告要求被告张清霞承担连带责任的诉讼请求因证据不足，本院不予支持；对原告要求赔偿交通费的诉讼请求，因未向法院举证，本院不予支持；对原告要求赔偿误工费的诉讼请求，因未向法院提交工资证明，可按照吉林省高级人民法院2013年度人身损害赔偿执行标准的通知中居民服务、修理和其他服务业日工资标准120.74元计算；根据相关法律规定，因侵权致人损害但未造成严重后果的，精神损害抚慰金一般不予支持，故对原告精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持；对原告外购药费用部分因有医嘱，本院应予保护。被告虽然对原告治疗费用的合理性有异议，但却不申请司法鉴定，故本院按照医疗单位出具的证据予以认定。依照《中华人民共和国民�通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（一款）、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条（一款）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及前述法律规定，判决如下：
一、被告张清竹于本判决生效后十日内赔偿原告陆书红医疗费2，811.45元、住院期间伙食补助费300元、护理费724.44元、误工费1，569.62元，合计5，405.51元；
二、被告张清菊负连带赔偿责任；
三、驳回原告对被告张清霞及其他诉讼请求。
案件受理费500元、邮寄费60元由被告张清竹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 孙锡伟
审判员 任凤琴
人民陪�员王炳岐
二〇一四年五月二十日
书记员 马业成
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
2015）六执字第695号
申请执行人翟贵金，男，1967年5月18日出生，汉族。
被执行人董大江，男，1964年3月18日出生，汉族。
本院在执行翟贵金申请执行董大江债权转让合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人董大江与申请人翟贵金达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第695号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年九月十九日
书记员 刘 蕾
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第06293号
原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社，住所地柳河沟镇本街。
法定代表人董建，男，系主任。
被告王立平，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告王立保，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社与被告王立平、王立保金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，审理中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告自愿承担。
审判员 李万成
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴丽华
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终69号
上诉人（原审被告）晋城市正华房地产开发有限公司。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚琴、薛剑超，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）来永军，男，1972年1月23日生，汉族。
委托诉讼代理人魏刚、ＸＸ阳，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志宏，男，1971年4月19日生。
上诉人晋城市正华房地产开发有限公司因与被上诉人来永军、张志宏民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人晋城市正华房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵亚琴、薛剑超，被上诉人来永军委托诉讼代理人魏刚、ＸＸ阳到庭参加了诉讼，被上诉人张志宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人晋城市正华房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人支付借款数额为150万元，一审认定200万元认定错误；二、张志宏系被上诉人来永军的代理人。三、上诉人已把150万元打到张志宏指定的来永军的指定账户内，故债务已消灭。
一审法院认定事实：2013年11月，被告正华公司因资金周转紧张，经被告张志宏介绍，2013年11月8日，正华公司向原告出具了200万元的收款收据，张志宏作为担保人也在该收据上签了字，双方约定月息按照4%计收。借款后，原告使用焦琴霞的银行卡收取利息。2013年12月9日，正华公司法人陈勇向张志宏转款6万元，同日，原告收到了第一个月利息8万元。2014年1月8日，正华公司向来海军转款8万元，同日，原告收到了来海军转账的第二个月利息8万元。2014年2月12日，原告分两笔收到了第三个月利息8万元，当月19日，正华公司向张志宏汇款8万元。2014年2月8日，因付原告利息，张志宏向正华公司出具了4万元的收条。2014年3月7日，张志宏向陈勇转账2万元，次日，原告收到了陈勇转账的第四个月利息8万元。2014年3月13日，正华公司向史软娜汇款150万元，同日，张志宏向正华公司出具了150万元的收条。2014年4月10日，原告收到了第五个月利息8万元。之后，原告未收到利息，也未收到本金。2014年4月24日起，原告因刑事犯罪被羁押，现正在服刑。
一审法院认为：结合被告正华公司和被告张志宏的付息情况以及借款时双方约定月息为4%，本院认定：原告来永军出借的200万元，正华公司使用了150万元，张志宏使用了50万元，每月正华公司承担利息6万元、张志宏承担利息2万元，原告每月均收取利息8万元，正华公司或者张志宏统一向原告支付，后二被告就应承担的数额再进行结算，由此也可以认定，张志宏并非原告的代理人。正华公司向原告借款200万元，虽在用款过程中，正华公司使用了150万元，张志宏使用了50万元，但这属于正华公司与张志宏之间的约定，系正华公司对50万元借款的处分行为，现原告未实际取得200万元本金，正华公司还应当对200万元向原告承担还款责任。对于正华公司汇给张志宏款项，其有权向张志宏追偿。关于利息，原告认可已收取40万元，但双方约定的月息4%超出了法律对民间借贷利率的限制性规定，超出部分无效，已支付的40万元根据年利率36%计算，利息已结清至2014年5月28日，自2014年5月29日起利息应按照年利率24%计算，即正华公司应自2014年5月29日起按照年利率24%向原告支付利息至还清之日止。张志宏自愿为上述借款提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋城市正华房地产开发有限公司于本判决生效后15日内一次性归还原告来永军借款本金200万元，并自2014年5月29日起按照年利率24%向原告来永军支付利息至还清之日止。二、被告张志宏对上述债务承担连带清偿责任。
本院二审期间，上诉人对一审认定事实有异议，但提供的证据无法证实其的主张，故本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于借款数额，上诉人正华公司上诉主张借款数额实际为150万元，但从上诉人给被上诉人出具的收款收据，再结合本案中上诉人和被上诉人借款时双方约定月息为4%及付息情况，以上可认定来永军借款数额为200万元。至于张志宏使用的50万元，属于上诉人正华公司与张志宏之间的约定，系上诉人正华公司对50万元借款的处分行为，正华公司还应当对200万元承担还款责任。关于上诉人正华公司主张张志宏为被上诉人来永军的代理人，上诉人提供证据无法证明该主张，本院不予支持。关于上诉人主张已还款150万元，提供了张志宏出具的收条，该收条不能证明该款项付给了被上诉人来永军，故本院不予认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓强
审判员 郭红洁
审判员 庞润花
二〇一七年六月六日
书记员 李莉艳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑二终字第95号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗文锋。
江西省遂川县人民法院审理江西省遂川县人民检察院指控原审被告人罗文锋犯抢夺罪一案，于二〇一四年九月四日作出（2014）遂刑初字第167号刑事判决。原审被告人罗文锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了罗文锋，审核了全案证据，对一审认定的事实及适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2014年6月4日6时许，被告人罗文锋吸食毒品后来到遂川县某酒店收银台，趁收银员不备，将前台抽屉的4601元现金抢走，欲离开酒店时被收银员及保安拦住，罗文锋因害怕报警遂归还了所抢的4601元。经鉴定，被告人罗文锋的尿液中检出冰毒成分。
原判认为，被告人罗文锋以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人罗文锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗文锋在案发后归还了被害人的财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人罗文锋犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人罗文锋上诉提出，其对一审判决认定的事实和证据无异议，但原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，遂川县人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，且罗文锋对此亦无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人罗文锋以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。罗文锋系累犯，依法应当从重处罚。案发后，罗文锋归还了被害人的财物，可酌情从轻处罚。原判根据其犯罪事实和情节，对其所处刑罚适当，其上诉提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 张才长
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 钥
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执570号
申请执行人：张海龙，男，1978年1月13日出生，汉族，海伦市人，工人，住海伦市。
被执行人：海伦金天娇工贸有限公司。
法定代表人：王伟华，该公司总经理
本院在执行申请执行人张海龙与被执行人海伦金天娇工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人张海龙撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1283民初21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 吕振秋
审判员 张 权
二０一六年十二月十三日
书记员 王 雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1040号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京京师律师事务所律师。
被告柴建刚，男，1973年11月24日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告柴建刚信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月3日，已发生欠款共计人民币56196.08元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金42192.88元、利息5843.27元、滞纳金5189.84元、其他手续费2970.09元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年12月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月3日，被告因透支产生了欠款本金42192.88元、利息5843.27元、滞纳金5189.84元、其他手续费2970.09元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、柴建刚于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十二月三日的信用卡欠款总额五万六千一百九十六元零八分；
二、柴建刚于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年十二月四日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零四元及公告费二百六十元，由柴建刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔万朋