wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00059号
上诉人（原审原告）丁春生。
被上诉人（原审被告）江苏集慧建设集团有限公司。
法定代表人李广彬，该公司董事长。
上诉人丁春生因与被上诉人江苏集慧建设集团有限公司（以下简称集慧公司）租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜商辖初字第00133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：2015年2月2日，原审法院受理丁春生诉集慧公司租赁合同纠纷一案。丁春生起诉称：2010年11月8日，其与集慧公司签订了租赁合同，双方约定了租赁期限、租赁物名称、数量、租金标准等。合同签订后，丁春生将租赁物交付集慧公司，但集慧公司未足额支付租金。请求判令集慧公司支付拖欠的租金、逾期租金、违约金、赔偿资产费共计161529元，并承担诉讼费用。丁春生提供了相应的租赁合同，该合同抬头租赁方处和尾部担保方处均写有“邱元”，合同落款租赁方处加盖了“江苏集慧建设集团有限公司徐矿集团华美风景园二期C区工程项目部”印章，第七条约定：如合同执行中发生纠纷，双方协商不能达成一致意见，应交铜山区人民法院判决。
集慧公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：其公司住所地在徐州市云龙区，根据民事诉讼法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由其住所地云龙区人民法院受理。
原审法院认为：虽然邱元与丁春生签订的租赁合同中约定了管辖法院，但该约定对集慧公司不具约束力。理由如下：一、该合同首部载明的租赁方为邱元；二、无证据证明合同上加盖的“江苏集慧建设集团有限公司徐矿集团华美风景园二期C区工程项目部”印章系集慧公司使用或经其授权加盖，丁春生亦未提供证据证明邱元系受集慧公司委托订立合同。排除了约定管辖的适用，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案租赁物的使用地不在原审法院辖区，集慧公司的住所地位于徐州市云龙区，故原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：集慧公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市云龙区人民法院处理。
丁春生不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、就本案租赁合同纠纷，上诉人曾于2014年7月7日向原审法院起诉过集慧公司，集慧公司提出管辖权异议后，原审法院及上级法院均认定集慧公司的管辖权异议不成立，原审法院对本案有管辖权。本案系上诉人上次起诉按自动撤回处理后的再次起诉。二、本案租赁合同明确约定发生纠纷后由铜山区人民法院管辖，至于集慧公司是否系租赁合同主体，属于实体审理范围，原审法院审查管辖权问题时不应当进行实体审理。三、上诉人本案诉请的是集慧公司支付租金等费用，应当以接受货币的一方即上诉人的住所地为合同履行地，而上诉人的住所地在徐州市铜山区。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。
本院认为：丁春生以其与集慧公司徐矿集团华美风景园二期C区工程项目部签订的租赁合同为据，起诉要求集慧公司支付租金等，属于因合同纠纷提起的诉讼。租赁合同中明确约定“如合同执行中发生纠纷，双方协商不能达成一致意见，应交铜山区人民法院判决”，该约定具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，属有效约定。丁春生住所地位于徐州市铜山区柳新镇刘台子村4队6号，丁春生按照合同约定向其住所地的徐州市铜山区人民法院起诉，徐州市铜山区人民法院对本案有管辖权。至于集慧公司是否系本案租赁合同的承租人，应通过实体审理确定，不能作为确定管辖法院时的依据。
综上，丁春生的上诉请求成立，依法应予支持。原审法院裁定将本案移送管辖不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜商辖初字第00133号民事裁定；
二、本案由徐州市铜山区人民法院管辖审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 汪佩建
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘禹宏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1806号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：徐福海，男，1949年10月6日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告徐福海失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢568号
杨建、陈钱峰：
申请执行人杨建与被执行人陈钱峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十六日
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0243行初16号
原告罗云洪，男，1973年11月27日出生，汉族。
被告彭水苗族土家族自治县社会保险局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街99号。组织机构代码：78749224-7。
法定代表人沈华凡，该局局长。
本院在审理原告罗云洪诉被告彭水苗族土家族自治县社会保险局社会保险待遇行政给付一案中，原告罗云洪以被告彭水苗族土家族自治县社会保险局已同意支付为由自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告罗云洪提出的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗云洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗云洪负担。
审 判 长 张咏梅
代理审判员 樊 洪
人民陪审员 马应德
二〇一六年二月三日
书 记 员 冉芙蓉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第95号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，职务：董事长。
委托代理人：方圆，系原告的职工。
委托代理人：乌金宝，系原告的职工。
被告：衢州市永佳线业有限公司，住所地：衢州市柯城区航埠镇工业功能区兴航二路1号。
法定代表人：金小安。
被告：金小安。
被告：张其良。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告衢州市永佳线业有限公司、金小安、张其良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，原告于2015年9月16日向本院申请财产保全，要求保全被告衢州市永佳线业有限公司所有的价值5200000元的财产。本院于次日作出（2015）衢柯航商初字第95-1号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被告衢州市永佳线业有限公司所有的价值5200000元的财产。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方圆到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月10日，被告金小安、张其良签订保证函一份，为衢州市永佳线业有限公司与衢州柯城农村信用联社（现改制为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司）的借款合同提供连带清偿责任保证。2013年9月17日，衢州市柯城农村信用联社与被告衢州市永佳线业有限公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，合同号9211120130014231。合同约定：本合同项下最高额贷款520万元，贷款人可循环使用上诉额度，具体利率及使用期限以借款借据为准，逾期之日加收50%的逾期息。衢州市永佳线业有限公司以其位于衢州市柯城区航埠镇凤山三路11号1幢的房产作抵押，并办理房产抵押登记手续。2014年9月16日，双方签订借款借据一份，约定借款额度170万元，期限自2014年9月16日至2015年9月15日，利率为7‰。2014年10月9日，又方再次签订借款借据一份，约定借款额度350万元，期限自2014年10月9日至2015年10月8日，月率7‰。在此期间，被告衢州市永佳线业有限公司结清每季利息。现贷款已逾期，原告未依约还款。《流动资金最高额抵押借款合同》第十一条约定，借款人未按期归还贷款人其他贷款或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。为此，提起诉讼，要求：一、判令被告衢州市永佳线业有限公司归还借款本金5200000元并自2015年6月21日起按照合同约定据实支付利息；二、判令原告对被告衢州市永佳线业有限公司所有的坐落于衢州市柯城区凤山三路11号1幢的房屋优先受偿；三、被告金小安、张其良对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：借款合同约定，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告永佳线业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款5200000元并自2015年6月21日起按照合同约定据实支付利息至本判决确定的履行期限止；
二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对被告永佳线业有限公司所有的坐落于衢州市柯城区凤山三路11号1幢的房屋的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、被告金小安、张其良对原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司就上述抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的价款不能受偿的范围内承担连带清偿责任并在承担责任后，有权向被告衢州市永佳线业有限公司追偿。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48931元，财产保全费5000元，公告费650元，合计54581元，由被告衢州市永佳线业有限公司、金小安、张其良负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 邵晓飞
代理审判员 李晓慧
人民陪审员 章仕隆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 占珍贞
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保69号
申请人：辛吉中，男，1948年6月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。
申请人：田金兰，女，1952年6月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。
申请人：辛紫嫣，女，1996年12月27日出生，汉族，住广东省惠东县。
被申请人：吴波，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在审理申请人辛吉中、田金兰、辛紫嫣与被申请人吴波等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人辛吉中、田金兰、辛紫嫣于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴波及其配偶黄丽的银行存款500000元予以冻结或者查封价值400000元的车辆（湘Ｊ×××××）及房屋。
本院经审查认为，申请人辛吉中、田金兰、辛紫嫣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结吴波及其配偶黄丽在银行存款500000元，冻结期限为1年；
二、查封吴波及其配偶黄丽所有的湘Ｊ×××××号小车，查封期限为2年；
三、查封吴波及其配偶黄丽所有房屋，查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄辉英
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 夏政权
二〇一八年五月七日
书 记 员 丁 箐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06253号
罪犯晋飞，男，1979年10月26日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2003年6月9日作出（2003）芜中刑初字第11号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人晋飞死刑，�期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2003）皖刑复字第194号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年12月裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2008年1月再次将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年5月裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年7月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯晋飞在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯晋飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯晋飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晋飞减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年1月27日至2023年1月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1086号
原告晋州市晟大纤维素有限公司，住所地晋州市东宿村北。
法定代表人吴造来，该公司经理。
被告杨占强。
被告尹占辉。
被告杨立涛。
原告晋州市晟大纤维素有限公司与被告杨占强、尹占辉、张立涛不当得利纠纷一案，本院受理后，经审理查明，原告主张三被告应返还不当得利系基于双方及第三人黄骅市天信化工有限公司、晋州市利源化工有限公司买卖液碱纠纷，现三被告已被黄骅市公安局经侦大队立案侦查，黄骅市法院也已就天信化工与原告买卖合同纠纷一案立案审理，原告应到黄骅市公安局及黄骅市法院申请解决，依照相关法律规定，对于原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告晋州市晟大纤维素有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕淑新
审 判 员 张 章
人民陪审员 雷 达
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 瑾
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初220号
原告：张科，男，汉族，1962年10月17日出生，住广东省韶关市浈江区，
被告：林月明，男，汉族，1969年1月2日出生，住广东省韶关市武江区，
原告张科与被告林月明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方希望进行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张科撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张科负担。
审判员 严桥洋
二〇一八年四月三日
书记员 龚朝霞
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审139号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人邹如文，农民。
被申请人徐蓉，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年12月27日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字安丰（2015）226号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2003年4月16日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费16080元，合计征收32160元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年9月19日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字安丰（2015）226号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字安丰（2015）226号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 唐 华
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1476号
原告霍洪忠，又名霍红中，男。
被告上蔡县芦岗街道办事处原大刘村集体资产管理小组。
代表人常建华，该小组组长。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
原告霍洪忠与被告上蔡县芦岗街道办事处原大刘村集体资产管理小组追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍洪忠，被告上蔡县芦岗街道办事处原大刘村集体资产管理小组的代表人常建华及其委托代理人张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍洪忠诉称，1999年11月7日，中共上蔡县蔡都镇委员会镇字（1999）第44号文件任命原告霍洪忠任东郊管委总支委员，每月工资（误工补贴）300元，由于东郊区管委会新组建，没有经济来源，原告的工资一直未解决。上蔡县蔡都镇东郊区管委会撤销后，划归上蔡县芦岗街道办事处管辖，并成立了大刘村集体资产管理小组，负责处理原管委会的债权、债务。根据原上蔡县蔡都镇财政所对居委会干部补助标准，被告应补发原告1999年至2005年6月的工资补助21600元。
被告上蔡县芦岗街道办事处原大刘村集体资产管理小组辩称，1、原告起诉要求支付劳动报酬，该案已经上蔡县人民法院（2012）上民一初字第330号民事判决书处理：被告支付原告工资45600元，已履行完毕。原告起诉属于同一事由再次主张民事权利。没有法律依据。2、原告在东郊管委会没有任何职务。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原上蔡县蔡都镇东郊管委会于1999年4月29日设立。1999年11月7日，中共上蔡县蔡都镇委员会镇字（1999）第44号文件任命原告霍洪忠任东郊管委总支委员兼东郊管委会白云居委会书记至该管委会解体，2008年9月，原上蔡县蔡都镇东郊管委会对该管委会委员每月按300元补发生活补助款，霍洪忠至今未领取。
另查明，原上蔡县蔡都镇东郊管委会于2010年1月撤销，其资产由被告上蔡县芦岗办事处原大刘资产管理小组负责管理。
上述事实，有原、被告陈述，常发水及何来福的证明、居委会证明、蔡都镇委员会文件、记账凭单、行政事业单位财务支出会审会签单、收条、欠条、国家机关事业单位工作人员工资领报表、记账凭单封面、领条三份、关于弥补居委干部工资补助的请示报告、（2012）上民一初字第330号民事判决书、（2014）上民一初字第222号民事裁定书、霍洪忠民事起诉书一份在卷予以证实。
本院认为：劳动者有取得劳动报酬的的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告霍洪忠在原上蔡县蔡都镇东郊管委会工作至该管委会撤销，双方形成了合法的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利。”第四十六条：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。2008年9月，原上蔡县蔡都镇东郊管委会对该管委会委员每月按300元补发工资（生活）补助款，霍洪忠至今未领取。原告为支持其主张，向本院提交了证人证明及同为该管委会工作人员工作期间发放工资的证明。被告作为用人单位，应对原上蔡县蔡都镇东郊管委会的债务承担责任，给付原告霍洪忠相应的工资补助，即从1999年11月至2005年6月共68个月，每月按照300元计，即68个月×300元／月=20400元；根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
被告上蔡县芦岗办事处原大刘资产管理小组于本判决生效后10日内给付原告霍洪忠工资补助20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费340元，原告霍洪忠负担30元，被告上蔡县芦岗办事处原大刘资产管理小组负担310元（该款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内将其负担的款额支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李子恒
陪审员 周秀根
陪审员 康琳琳
二〇一五年一月十五日
书记员 康凌华
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初6号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人宁源，绰号小偏，男，1992年9月13日生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，农民，现住昆明市东川区。2012年12月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2014年12月25日刑满释放。因本案于2016年4月14日被昆明市东川区公安局刑事拘留，2016年7月11日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人宁源犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟，被告人宁源到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2016年4月14日17时许，被告人宁源在昆明市东川区石羊路人民银行围墙外路边人行道将3颗毒品可疑物交予刘某某后被民警抓获，查缴毒品可疑物净重0.29克。经鉴定，该毒品可疑物为甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宁源贩卖毒品甲基苯丙胺0.29克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宁源因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月到一年，并处罚金。
被告人宁源对公诉机关的指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月14日17时许，被告人宁源在昆明市东川区石羊路人民银行围墙外的人行道处将净重0.29克的3颗甲基苯丙胺交予刘某后被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
一、受案登记表、立案决定书，提取证据通知书及清单、调取监控录像笔录及照片，社区戒毒决定书，涉案财物登记、收据，证实本案的立案情况，民警依法调取监控录像的情况，刘某被社区戒毒的情况，扣押的毒品及人民币120元被依法处理的情况。
二、户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、不予收押决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明。证实被告人系完全刑事责任能力人以及被民警抓获的情况，被告人于2016年4月14日被昆明市东川区公安局刑事拘留，次日送往昆明市东川区看守所，但因吸毒成瘾严重未被收押，并于同日被送往云南省第五强制隔离戒毒所戒毒，2016年7月11日被逮捕并羁押于昆明市东川区看守所。2012年12月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2014年12月25日刑满释放。
三、证人证言
1.刘某证实，2016年4月14日下午三点多，因身体不舒服想吸“小马”，就打电话给“小偏”，喊他帮忙找。之后其就带了120元到石羊路中国人民银行下面的路边等小偏。下午五点多的时候，小偏就骑着一辆摩托车来了，把“小马”递给他。2.张加玉证实，其是被告人宁源的女朋友，宁源被警察抓获时她在场。其知道警察抓宁源是因为他拿着毒品可疑物给老刘。
四、辨认笔录及照片，提取笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及照片，称量记录及照片，取样笔录及照片，证实被告人宁源对其拿毒品给老刘的地点进行了指认，刘某从多张照片中辨认出被告人宁源的情况，以及民警依法从被告人宁源和刘某身上提取、扣押毒品可疑物、人民币等的情况，民警对查获的毒品可疑物进行了取样，经称量净重0.29克。
五、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市公安司法鉴定中心刑事科学技术鉴定书（昆公司鉴[2016]理字第D0418号）、刑事科学技术鉴定意见告知记录，证实经鉴定，毒品可疑物是甲基苯丙胺，且该鉴定程序合法，鉴定结论已告知当事人。
六、被告人宁源的供述与辩解，证实其外号叫小偏，和刘某之前就认识，刘某打电话给他说毒瘾发了，问他给有毒品，卖一点给他，其就以120元的价格卖了一个“小马”的零包给他。
本院认为，公诉机关的指控证据形式来源合法、内容客观真实，证据间能相互印证本案的事实，依法予以认定，作为本案的证据使用。
本院认为，被告人宁源非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宁源系毒品再犯，且被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实，被告人归案后的认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押的一日已扣除，即自2016年7月11日起至2017年4月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母顺芬
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 王 艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 冯 雪
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00321-3号
申请执行人韩晓亮，男，1979年2月24日生，汉族，住正定县。
被执行人河北利泽生物质发电有限公司。
法定代表人谢建良，该公司董事长。
被执行人谢建良，男，1962年2月1日生，汉族，住石家庄市。
申请执行人韩晓亮与被执行人河北利泽生物质发电有限公司、谢建良为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）正民二初字第00017号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2015）正民二初字第00017号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔景国
二〇一五年九月十五日
书记员 曹雯雯
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00201号
原告李某，男，汉族，1987年12月5日出生。
被告宋某某，女，汉族，1990年4月27日出生。
本院在审理原告李某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 段惠敏
二〇一三年二月二十三日
书记员 吴丽霞
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执23号
申请执行人：陈学周，男，汉族。
申请执行人：李秀芬，女，汉族。
申请执行人：王竹秀，女，汉族。
申请执行人：陈俊文，男，汉族。
申请执行人：陈丽波，女，汉族。
被执行人：王岗，男，汉族。
被执行人：陈淘淘，男，汉族。
被执行人：开远市吉信汽车运输服务有限公司蒙自分公司。
陈学周、李秀芬、王竹秀、陈俊文、陈丽波申请执行王岗、陈淘淘、开远市吉信汽车运输服务有限公司蒙自分公司刑事附带民事纠纷一案，宜良县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）宜刑初字第133号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行款21416.64元，现已履行完毕，申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
（2015）宜刑初字第133号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立柱
审 判 员 马利军
代理审判员 毛伟春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 毕文治
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第699号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
。住所地：桐乡市××××号。
负责人：郑某某。
委托代理人：岳某某、沈甲。
被告：朱某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行诉
被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判
员滕云独任审判，于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原
告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行的委托代理
人沈甲到庭参加诉讼；被告朱某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行诉
称：原告于2009年4月24日与被告朱某某签订小额联保借款合
同一份，合同约定：被告朱某某向原告借款50000元，借期12
个月（自2009年4月至2010年4月），年利率15.30%，由沈乙、
王某某提供连带责任保证，保证人的保证范围包括借款的本金
、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致借款人采取诉讼
实现债权的其他费用。借款合同签订后，原告按约于2009年4
月24日向被告朱某某发放借款50000元，但被告朱某某仅偿还
部分利息计2598.83元。后被告朱某某未按借款合同约定偿还本息。现请求判令被告朱某某偿还借款本金50000元、利息354
4.70元（年利率15.30%）、逾期利息6387.12元（年利率22.95
%），共计59931.82元；被告承担本案诉讼费。
被告朱某某未作答辩，也未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、小额联保借款合同1份，证明2009年4月24日原告与被
告朱某某签订小额联保借款合同，被告朱某某向原告借款5000
0元，借款期限为12个月（自2009年3月至2010年3月），年利
率15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；如借款人逾期
还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息的事实；
2、放款单、借据各1份，证明原告于2009年4月24日向被
告朱某某发放贷款本金50000元的事实；
3、分期还款计划表及利息、逾期利息计算表各1份，证
明被告朱某某分期还款计划及利息、逾期利息的计算方式。
经审查，本院认证如下：原告提供的借条系原件，具有
证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证内容，被告未
到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以认定。
经审理，本院确认案件事实如下：原告于2009年4月24日
与被告朱某某签订小额联保借款合同一份，合同约定：被告朱
某某向原告借款50000元，借期12个月（自2009年4月至2010年
4月），年利率15.30%，由沈乙、王某某提供连带责任保证，
保证人的保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿
金和借款人违约致借款人采取诉讼实现债权的其他费用。借款
合同签订后，原告按约于2009年4月24日向被告朱某某发放借款50000元，但被告朱某某仅偿还部分利息计2598.83元。后被
告朱某某未按借款合同约定偿还本息。原告多次催讨未果，遂
诉至本院。
本院认为，原告与被告朱某某签订的小额联保借款合同
系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告朱某某发
放了贷款50000元，被告朱某某未按约归还借款本息，理应承
担违约责任。原告主张的利息未违反法律规定，本院予以支持
。但原告要求被告支付的逾期利息过高，本院酌情调整为按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内归还原告中
国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金50000
元，支付利息3544.70元、支付相应逾期付款利息（按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍自2009年11月24日计
算至判决确定还款日为止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1298元减半收取649元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 滕云
二〇一〇年九月十四日
书记员 罗双
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3014号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁绍某，男，1970年8月18日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区西樵镇儒溪北良村新西十四巷**号，因本案于2014年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3054号起诉书指控被告人梁绍某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日，被告人梁绍某为免费吸食毒品，帮助贩毒人员莫某红（另案处理）在佛山市南海区西樵镇樵园东门牌坊附近将100元的海洛因交给吸毒人员李叙某。后民警将梁绍某抓获，并在李叙某处起获上述毒品。
经鉴定，起获的毒品重0.05克，检出海洛因成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人贩卖毒品海洛因0.05克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单等查明，公安人员抓获被告人时起获作案工具银色诺基亚手机1台（号码：1353582****）。
本院认为，被告人梁绍某贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁绍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年12月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获毒品海洛因0.05克、银色诺基亚手机1台（号码：1353582****），予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李江婧
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钟民初字第2907号
原告束XX，男，1992年2月10日生。
被告XXXXX发展有限公司。
本院在审理原告束XX诉被告XXXXX发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告束XX撤回对被告XXXXX发展有限公司的起诉。
审判员 王 明
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘洪波
第1页共1页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2744号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地为广西壮族自治区容县（以上身份信息均系自报）。曾因盗窃于2015年8月29日被东莞市公安局被处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2814号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月11日20时30分，被告人陈某与王塘发、朱某甲（后二人另案处理）预谋盗窃后，携带套筒等作案工具去到东莞市塘厦镇文化新村美宜佳路段时，见被害人王某甲的一辆锂之星牌电动自行车（价值人民币1615元）停放在该处，遂由王塘发、朱某甲负责望风，陈某上前用套筒等工具将该电动车的锁撬开，盗走电动车后与王塘发二人逃离现场，后在逃跑过程中被巡逻的治安队员抓获。民警缴获作案工具套筒、钳子，起回电动车发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，估价材料，套筒、钳子等作案工具，赃物电动车，到案经过，户籍材料，扣押、发还清单，行政处罚决定书，审讯录像，证人王某丙、朱某丙、苑某、丛某的证言以及辨认笔录，被害人王某甲的陈述，被告人陈某的供述以及辨认笔录、指认笔录等证据，据此认为被告人陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人陈某认罪态度好，建议本院对其判处六个月以上一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
在法庭上，被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年11月11日20时30分，被告人陈某与王塘发、朱某甲（后二人另案处理）预谋盗窃后，携带套筒等作案工具去到东莞市塘厦镇文化新村美宜佳路段时，见被害人王某甲的一辆锂之星牌电动自行车（价值人民币1615元）停放在该处，遂由王塘发、朱某甲负责望风，陈某上前用套筒等工具将该电动车的锁撬开，盗走电动车后与王塘发二人逃离现场，后在逃跑过程中被巡逻的治安队员抓获。民警缴获作案工具套筒、钳子，起回电动车发还被害人。
以上事实，被告人陈某在开庭审理中并无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，估价材料，套筒、钳子等作案工具，赃物电动车，到案经过，户籍材料，扣押、发还清单，行政处罚决定书，审讯录像，证人王某丙、朱某丙、苑某、丛某的证言以及辨认笔录，被害人王某甲的陈述，被告人陈某的供述以及辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某曾因盗窃受过行政处罚，一年内又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达到数额较大标准的50%，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人陈某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
视被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年三月四日
书 记 员 胡巍华
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第19号
罪犯王英，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2010年1月18日作出（2010）平刑初字第14号刑事判决，以被告人王英犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年10月23日起至2020年10月22日止。2012年10月23日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期自2009年10月23日起至2019年7月22日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律�规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达70分以上，获得2013年第四季度表扬，现计分考核累计100分。建议对罪犯王英予以减去有期徒刑一年十天。
检察机关审查后认为，罪犯王英减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金50000元未缴纳，同时曾因二次故意犯罪被判刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩均达70分以上，获得2013年第四季度表扬，自2012年9月1日起至2014年10月31日止考核累计得分100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金50000元未缴纳，同时因二次故意犯罪被判刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王英减去有期徒刑九个月十天，刑期自2009年10月23日起至2018年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5242号
申请执行人吕继帆，男，1968年11月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人魏小弯，女，1983年1月28号出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7503号申请执行人吕继帆与被执行人魏小弯民间借贷纠纷一案民事判决书中。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月九日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5242号申请执行人吕继帆，男，1968年11月3日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人魏小弯，女，1983年1月28号出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7503号申请执行人吕继帆与被执行人魏小弯民间借贷纠纷一案民事判决书中。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月九日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初813号
原告：林军民，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：林顺利，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林军民与被告林顺利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林军民到庭参加诉讼。被告林顺利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林军民向本院提出如下诉讼请求：1.林顺利偿还借款本金人民币20000元及利息【利息自2017年6月1日起按照月息1.5%计算至款项还清之日止】；2.本案诉讼费由林顺利承担。事实和理由：2015年6月2日，林顺利以资金周转为由向林军民借款20000元现金。林军民同意并当即支付。林顺利收到款项后向林军民出具借条1张，确认向林军民借到20000元整。借条未约定还款期限，约定利息为月1.5%。借款之后，林顺利一直支付利息，自2017年6月1日起的利息未再支付。林军民经催讨未果，向本院起诉，请求判令如上所述。
林顺利未作答辩。
经审理查明，2015年6月2日，林顺利向林军民借款20000元，林顺利出具《借条》一份交由林军民收执。《借条》载明：林顺利因资金周转需要向林军民借款20000元，利息每月1.5%。林军民陈述借款过程如下：林顺利与林军民是同村村民，林顺利以经营舒心驿站为由向林军民借款20000元，款项以现金方式在林军民家中交付，林顺利支付利息至2017年5月。林军民经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判令如上所述。
以上事实，有原告林军民举示的《借条》以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以认定。
本院认为，林顺利向林军民借款20000元，林顺利出具《借条》为凭，林军民提供《借条》原件，并陈述借款经过，本院对该事实予以认定。双方约定月利率1.5%，未超过法定最高标准，林军民自述利息支付至2017年5月份，故林顺利应支付利息自2017年6月1日支付至实际还款之日止。林顺利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出异议或提交相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林顺利应于本判决生效之日起五日内偿还原告林军民借款本金人民币20000元并支付利息（自2017年6月1日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由被告林顺利负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一八年三月二十七日
代书记员 童婉萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第999号
原告：邓建勇。
委托代理人：林良富。
被告：吴建。
被告：章超跃。
被告：董学胜，
被告：陈锐鹏。
被告：曹杨丹。
原告邓建勇与被告吴建、章超跃、董学胜、陈锐鹏、曹杨丹买卖合同纠纷一案，于2012年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，于2012年11月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告曹杨丹的起诉。原告邓建勇及其委托代理人林良富到庭参加了本案诉讼，被告吴建、章超跃、董学胜、陈锐鹏、曹杨丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓建勇起诉称：被告吴建、章超跃、董学胜、陈锐鹏四人于2011年2月15日签订了《艾若拉饰品有限公司合伙经营合同》，约定总投资90万元，未经工商登记注册，经营地为义乌市廿三里镇永乐路15号4楼厂房。2011年8月份至2012年5月份原告陆续向对艾若拉饰品有限公司供货，合计货款545891元，被告已支付182187元外，尚欠363704元货款未付。原告找到被告合伙负责人吴建，其表示合伙经营不善已散伙，货款应由合伙人共同承担。原告认为，四被告以艾若拉饰品有限公司的名义经营，实际是四被告个人合伙经营，所欠货款应由其四人共同承担无限连带责任，故起诉要求判决被告吴建、章超跃、董学胜、陈锐鹏四人连带支付原告货款人民币363704元，并由四被告承担诉讼费。
原告邓建勇在本院指定的举证期限内提供了证据：
1、原告身份证、被告吴建、章超跃、董学胜、陈锐鹏的户籍信息、被告吴建、曹杨丹结婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、艾若拉饰品有限公司合伙经营合同的传真件一份，欲证明四被告合伙经营艾若拉饰品有限公司的事实；
3、送货单24份，欲证明四被告合伙经营的艾若拉饰品有限公司向原告购货24批次，共欠原告货款合计545891元的事实；
4、对吴建的调查笔录一份，欲证明四被告合伙经营艾若拉饰品有限公司及尚欠原告货款363704元未付的事实；
5、对陈振华调查笔录一份，欲证明艾若拉饰品有限公司合伙人情况及其员工对送货单签收的事实；
6、对汪力峰调查笔录一份，欲证明艾若拉饰品有限公司合伙人情况及其员工对送货单签收的事实。
7、对姜小科调查笔录一份，欲证明艾若拉饰品有限公司合伙人情况及其员工对送货单签收的事实；
8、对钟翔调查笔录一份，欲证明艾若拉饰品有限公司合伙人情况及其员工对送货单签收的事实；
9、录音光盘一张（两段两次录音）、录音整理笔录二份，欲证明四被告是艾若拉饰品有限公司的合伙人，曹扬虎、付静、章勇旭是该公司员工，四被告尚欠原告货款363714元的事实。
被告章超跃答辩称：合伙经营艾若拉饰品有限公司未经工商登记，四被告的合伙无效，且答辩人并未参加该公司的任何经营活动。被告吴建、董学胜等个人进行收货交易属于其个人行为，与答辩人无关，请求依法驳回对被告章超跃的诉讼请求。
被告吴建、董学胜、陈锐鹏均未答辩。
被告吴建、董学胜、陈锐鹏、章超跃在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，四被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。被告章超跃的答辩意见，因于法无据，本院不予支持。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告吴建、章超跃、董学胜、陈锐鹏四人于2011年2月15日签订了《艾若拉饰品有限公司合伙经营合同》，约定总投资90万元，共同合伙经营艾若拉饰品有限公司，未经工商登记注册，经营地为义乌市廿三里镇永乐路15号4楼厂房。2011年8月份至2012年5月份间，原告先后24批次向四被告共同经营的艾若拉饰品有限公司供铅合金、锌合金等，均由艾若拉饰品有限公司的职工曹扬虎、付静、章勇旭、吴建、董学胜等签收确认，共欠材料款545891元。被告除支付货款182187元外，其余货款363704元经原告多次催讨四被告均未归还，故引起本案诉讼。
本院认为：诉讼中，原告申请撤回对被告曹杨丹的起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，不违反法律规定，应予以准许。四被告合伙兴办艾若拉饰品有限公司并以该公司的名义向原告购买铅合金、锌合金等，结欠货款363704元未归还的事实清楚，证据确凿充分，应予以认定。因艾若拉饰品有限公司是未经工商登记的合伙企业，其对外产生的债务依法应由四被告共同承担无限连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴建、章超跃、董学胜、陈锐鹏于本判决生效后十日内连带支付原告邓建勇货款人民币363704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6756元，由被告吴建、章超跃、董学胜、陈锐鹏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 吴文平
二〇一二年十一月二十一日
（）
代书 记员 张 博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗兵华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江南方钢结构有限公司。
法定代表人：李根荣。
委托代理人：方新元。
再审申请人罗兵华因与被申请人浙江南方钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）浙金民终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗兵华申请再审称：1、申请人与被申请人签订的协议不是罗兵华的真实意思表示，一是浙江南方钢结构有限公司恶意拖欠医疗费用，拖延罗兵华的工伤治疗；二是申请人伤情未稳定，就迫使申请人签订协议；三是协议赔偿款22600元与合理损失7万余元差距大，显示公平。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条的规定，被申请人应支付相应的经济补偿金。罗兵华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
浙江南方钢结构有限公司提交意见称：1、被申请人按时支付医药费，不存在胁迫申请人签订协议的情况。2、双方协议达成的金额与申请人通过工伤补偿能享受的数额相差不大。请求驳回罗兵华的再审申请。
本院认为，罗兵华与浙江南方钢结构有限公司签订的《工伤赔偿协议》经双方签名确认后已发生法律效力，且浙江南方钢结构有限公司已按照协议完全履行，罗兵华也应受协议条款有关内容的约束。罗兵华主张在协议签订时存在受胁迫和显失公平的情形，由于现有证据不能证实，不予采纳。关于经济补偿金的问题，一审法院认为双方在补偿协议中已一并协商解除劳动关系，因此被申请人无需另行支付经济补偿金，一审法院的该认定并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。罗兵华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回罗兵华的再审申请。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 胡格赢
二〇一五年九月十六日
代书 记员 范华芳
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢203号
雷被姣、李桐法：
关于申请执行人雷被姣与被执行人李桐法赡养纠纷一案，本院于2017年11月7日终结了（2017）湘1024民初1251号号民事裁定书的执行。2017年12月15日，申请执行人雷被姣申请恢复执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由李桐法给付从2012年2月至2017年12月的赡养费，按300元/月计算，计70个月，计21000元，医疗费3425元，合计24425元，此款在2018年2月12日前给付至法院账户（账户名：嘉禾县人民法院执行款专户，开户行：中国邮政储蓄银行嘉禾县某支行，逾期不付，由法院执行。2018年1月以后的赡养费，同样按300元/月计算，每半年给付一次。现被执行人李桐法已将案款交纳至指定账户，故本案应予结案，特此通知。
二〇一八年二月二十二日
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执219号
申请执行人：平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司。
住所地：崇信县城滨河西区。
法定代表人：刘贺琴，该公司总经理。
被执行人：赵志强。
被执行人：黄晓霞。
被执行人：袁英刚。
被执行人：赵东平。
申请执行人平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司诉被执行人赵志强、黄晓霞、袁英刚、赵东平小额借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2016）甘0823民初字115号民事判决书主文确定由被执行人赵志强、黄晓霞归还申请执行人平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司借款本金200000.00元、利息76000.00元，被执行人袁英刚、赵东平承担连带还款责任，并由被执行人赵志强承担案件受理费5800.00元，被执行人赵志强、黄晓霞、袁英刚、赵东平共同承担执行费4040.00元，上述共计37440.00元。
该判决书生效后，被执行人迟迟不予履行生效法律文书确定的义务，法院经过调查发现被执行人在银行有存款账户，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵志强、黄晓霞、赵东平、袁英刚在银行的账户存款至37440.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 张伟宁
审判员 李军杰
二〇一六年八月十六日
书记员 陈巧珍
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民撤诉字第45号
原告梁润福，男，1955年4月17日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。
被告阎振飞，男，1989年3月26日出生，汉族，清徐县东于镇水屯营村农民。
被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人张建革，总经理。
委托代理人王巍，男，该公司员工。
原告梁润福诉被告阎振飞、永诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员姜俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁润福、被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人王巍到庭参加诉讼，被告阎振飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁润福诉称，2012年10月26日19时10分许，被告阎振飞驾驶晋A×××××号东风牌微型普通客车由南向北行驶至东于副业队段时，由于被告逆向行驶且车速过快，并在天色昏暗的情况下未开车大灯，与躲避不及的原告梁润福及本事故的另一受害人啜润明在该路段推滚的钢管发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经清徐县公安局交警大队对该事故依法作出并公交认字（2012）第00246号道路交通事故责任认定书，认定被告阎振飞负事故的主要责任，原告梁润福负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，前期费用2013年11月27日经清徐县人民法院审理结案。由于做第一次手术时用于固定骨骼的钢钉等物尚在体内，因此原告不得不到进行第二次手术，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司在保险的范围内赔偿原告护理费2505费2000元、误工费2814元、交通费500元、合计5819元，不足部分由被告一赔偿，原告后续治疗费医药费5695.7元、营养费900元，住院伙食补助费400元，合计6995.7元的70%为4896.99元，共计10715.99元。
被告阎振飞在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩也未参加庭审。
被告永诚财产保险股份有限公司辩称，肇事车辆的交强险中医疗费限额已经使用完毕，我公司同意在交强险死亡伤残项目下赔付原告，护理费按每天83.5元计算8天；误工费每天83.5元计算15天；交通费酌情支付200元。
经审理查明，2012年10月26日19时10分许，阎振飞驾驶晋A×××××号东风牌微型普通客车沿由南向北行驶至东于副业队段时，与原告发生碰撞，造成原告梁润福受伤的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队作出并公交认字（2012）第00246号道路交通事故责任认定书，阎振飞承担事故的主要责任，梁润福承担事故的次要责任。事故发生后，梁润福在清徐县人民医院急诊后因病情严重转入太原市迎泽区中医院住院治疗，于2012年11月17日出院。2015年2月27日至2015年3月7日，原告梁润福在太原市迎泽区中医医院住院治疗，进行二次手术，花去医疗费5695.7元。
另查明，晋A×××××号东风牌小轿车在永诚财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，事故发生在保险期内，原告梁润福第一次住院所受到的损失，本院（2012）清民初字第1089号民事判决书已做出判决，交强险医疗费限额已使用完毕。死亡伤残赔偿限额已使用41562.84元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书一份、保险单两份、行驶证一份、诊断治疗建议书、出院证、山西医疗单位统一收据各一份、（2012）清民初字第1089号民事判决书一份以及原、被告在庭审中陈述笔录在案佐证。
本院认为，清徐县公安局交通警察大队作出的责任认定书是对事故发生经过的客观反映，故该责任认定书可作为承担事故责任的定案处理依据，该事故致原告梁润福受伤，原告起诉要求由被告承担因此事故所发生的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助金、精神损失费、被抚养人生活费、鉴定费以及残疾辅助器具费请求的合理部分，本院2013年6月27日作出（2012）清民初字第1089号民事判决书，分别由被告永诚财产保险股份有限公司在交强险内赔偿51562.84元，被告阎振飞赔偿14001元，该判决已经发生法律效力。2015年2月27日至2015年3月7日，原告梁润福在太原市迎泽区中医医院住院治疗，进行二次手术，主要治疗双胫骨骨折内固定取出术、消炎对症治疗，花去医疗费5695.70元。原告请求的医疗费应凭票计算，误工费应当按农、林、牧、渔业的标准酌情计算15天，原告请求的护理费、营养费、住院伙食补助费应按标准计算，交通费酌情计算300元。原告受到的以上损失，误工费1252.5元、护理费668元、交通费300元，由被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内予以赔偿；医疗费5695.7元、营养费900元、住院伙食补助费400元，由原告和被告阎振飞依照交通事故责任比例分别承担，由被告阎振飞赔偿原告部分损失的70%，原告自行承担30%。被告阎振飞在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩、未提供证据、也未参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁润福因交通事故二次手术造成的误工费、护理费、交通费，共计2220.5元；
二、由被告阎振飞于本判决生效后十日内赔偿原告梁润福医疗费、住院伙食补助费、营养费损失6995.7元的70%，即4896.99元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由，被告阎振飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 王凯江
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初7003号
原告：福清利亚塑胶有限公司，住所地福建省福清市融侨开发区。
法定代表人：林俊谦，董事长。
委托诉讼代理人：方红平，福建汇德律师事务所执业律师。
被告：福清市环安环境工程有限公司，住所地福建省福清市融城腾马巷4号。
法定代表人：何淑基，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何宇光，男，系福清市环安环境工程有限公司监事。
原告福清利亚塑胶有限公司与被告福清市环安环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福清利亚塑胶有限公司的委托诉讼代理人方红平、被告福清市环安环境工程有限公司的委托诉讼代理人何宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清利亚塑胶有限公司（以下简称“利亚公司”）向本院提出诉讼请求：判令福清市环安环境工程有限公司（以下简称“环安公司”）向福清利亚塑胶有限公司支付违约金80000元。事实与理由：2013年11月16日，双方签订《工程承包合同》，约定利亚公司将其位于福清市厂区的生活污水环保设施的工艺设计、安装、调试工程给环安公司进行施工，环安公司保证工程通过政府环保部门的监测验收，同时双方对工程造价、工程款支付方式、工期、处理后水质等均作出了约定。利亚公司分别于2013年11月22日、2015年1月9日向环安公司支付工程款共计70000元。2016年5月20日，因环安公司负责施工的污水处理设施运行不正常，福清市环保局作出融环保法（2016）68号《责令改正违法行为决定书》，要求利亚公司限期整改。2016年9月5日，利亚公司遂向环安公司发出《律师函》，要求环安公司限期对上述工程进行整改，但环安公司未进行整改，并拒绝与利亚公司沟通相关事宜。因环安公司负责施工的工程存在质量问题，利亚公司遂诉至法院要求环安公司承担违约责任。
福清市环安环境工程有限公司辩称，环安公司已经依约履行了合同的义务，利亚公司已于2016年3月14日向福清市环保部门申请该设施的监测验收，福清市环保部门于2016年3月16日对设施进行现场采样验收监测，并于2016年3月25日作出融环测水委16003号监测报告，报告显示污水处理各项排放指标符合双方合同约定，也符合国家标准，已通过环保部门检测验收，利亚公司在监测合格后亦将涉案工程投入使用，因此涉案工程并未存在质量问题。2016年5月13日，福清市环保局对利亚公司的污水处理设施进行检查，并于2016年5月20日发出责令改正违法行为决定书，决定书中确认利亚公司存在污水处理设施运行不正常、违法建设畜禽养殖场，部分养殖废水直排外环境的环境违法行为。利亚公司为节约成本，未指派专业人员管理、正常运行环保设施，擅自将养殖废水向外排放，系利亚公司自己的行为导致设施运行不正常而被环保局责令改正，与环安公司无关。环安公司已全面履行合同约定的义务，而利亚公司却未依约向环安公司支付剩余工程款。利亚公司的诉讼请求缺乏事实依据，请求判决驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.利亚公司提供福清市环保局的责令改正违法行为决定书，要证明案涉工程存在质量问题，环安公司对证据的真实性无异议，但认为与其无关；2.利亚公司提供生活污水治理改造工程简化设备报价清单，要证明利亚公司进行工程整改的费用，环安公司认为该份证据的真实性无法确认，报价也不准确，且若工程存在质量问题，应由环安公司进行整改；3.利亚公司提供工程设计资质证书，要证明第三方福建世纪东南环保有限公司具有相关资质，环安公司认为应当由政府的相关部门出具，而福建世纪东南环保有限公司仅是企业，无权出具整改方案；4.环安公司提供营业执照复印件，要证明环安公司的相关情况，利亚公司对真实性无异议，但认为无法证明环安公司具有环保施工资质；5.环安公司提供监测委托书、监测报告及价款通知书，要证明涉案工程已经福清市环境监测站的环保监测验收合格，环安公司已履行合同义务，利亚公司对真实性无异议，但认为监测报告只是临时监测，环安公司未履行完合同义务；6.环安公司提供国家污水综合排放标准，要证明涉案工程排放的水质符合国家环保污水二级排放标准，环安公司已履行完毕合同义务；利亚公司对真实性无异议，但认为不能说明涉案工程达到规定的质量标准。本院认定如下：双方对证据1、4、5、6的真实性均无异议，经审查确认，上述证据均可作为认定事实的依据，证据2、3与本案不具有关联性，依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日，福清利亚塑胶有限公司与福清市环安环境工程有限公司签订《工程承包合同》，约定利亚公司将其位于福清市厂区的日处理生活污水处理量为100吨的环保设施的工艺设计、安装、调试承包于环安公司，工程造价为92000元，分三期付款的付款方式，处理后水质符合国家标准（GB8978-1996）《水污染物排放标准》二级排放标准，利亚公司负责提供施工所需的工作场地，工程所需的电源、水源，环保局的监测费用等，环安公司负责指导利亚公司土建工程施工，环保设施的工艺设计、安装、调试，负责本工程通过环保部门检测验收等。后利亚公司按照工程进度分别于2013年11月22日、2015年1月9日向环安公司支付工程款共计70000元。2016年3月14日，利亚公司向福清市环境监测站对污水处理设施水质提出监测申请，福清市环境监测站于2016年3月16日对设施进行现场采样验收监测，并于2016年3月25日作出融环测水委16003号监测报告，监测结果显示污水设施出口的排放物符合（GB8978-1996）《水污染物排放标准》表4的二级排放标准。2016年5月20日，利亚公司因污水处理设施运行不正常、违法建设畜禽养殖场，部分养殖废水直排外环境的环境违法行为被福清市环保局责令改正，利亚公司遂以涉案工程存在质量问题为由诉至法院要求环安公司承担违约责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，福清利亚塑胶有限公司主张涉案工程存在质量问题，提供了福清市环保局的责令改正违法行为决定书，拟证明案涉工程存在严重质量问题，但该决定书作出处罚决定的事实依据是利亚公司污水处理设施运行不正常、违法建设畜禽养殖场，部分养殖废水直排外环境的环境违法行为，决定书中既未明确设施运行不正常的具体原因，也未明确涉案工程存在质量问题。而环安公司为证明工程质量合格，提供了利亚公司申请环保部门作出的水质合格监测报告，对此利亚公司未进一步提供证据证明涉案工程存在的具体质量问题。为查明事实经本院释明，利亚公司仍表示不申请工程质量鉴定。
综上所述，利亚公司对于涉案工程存在质量问题的主张应承担举证不力的法律后果，其关于环安公司应支付违约金80000元的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回福清利亚塑胶有限公司的诉讼请求。
本案受理费1800元，由福清利亚塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王寿锦
人民陪审员 叶 芳
人民陪审员 倪时钦
二〇一七年六月三十日
书 记 员 庄 婷
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初241号
原告边秀英，女，1975年5月10日生，汉族，住庆云县。
被告李志，男，1997年8月15日生，汉族，住庆云县。
原告边秀英与被告李志机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，因原告伤情需做鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 瑶
二〇一六年一月二十六日
书记员 马春磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00617号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。2011年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月14日因吸食毒品被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月21日被取保候审，2015年4月8日被监视居住。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第397号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年5月13日19时许，被告人李某在武汉市汉阳区井岗村其家中，容留吴某、何某、刘某吸食毒品，后被公安民警当场抓获。经现场毒品检测，吴某、何某、刘某均吸食过毒品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人吴某、何某、刘某的证言，现场检测报告书，刑事判决书、门诊病历、办案说明、强制隔离戒毒决定书等书证及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所容留3人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人李某曾因贩卖毒品罪被判刑，再犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年七月二十四日
书记员 李伊伊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2332号
罪犯刘某某，男，1985年10月22日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一四年十二月八日作出（2014）嵩刑初字第214号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年7月23�起至2017年2月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2015年1月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯刘某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘某某的考核结果，以罪犯刘某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘某某，现刑罚执行已达1年零8个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次�扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月23日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1975号
原告：潘一峰。
委托代理人：王卫兴、喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：王文平。
原告潘一峰与被告王文平追偿权纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向各被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡及等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告潘一峰及其委托代理人喻磊到庭参加诉讼，被告王文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘一峰起诉称：被告因资金周转需要，分三次向董幼春、董如春借款，分别为2011年9月22日向董如春借款人民币54万元，借款期限为一个月，2012年7月13日向董幼春借款人民币90万元，借款期限为一个月，2012年7月18日向董幼春借款人民币30万元，借款期限为六天，上述合计174万元，原告分别为其提供担保。但被告在借款到期后分文未还，为此原告在2013年5月31日代被告归还上述借款36万元。后原告屡次与被告交涉无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付代偿款36万元，并支付自2013年5月31日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王文平在本院指定的举证期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告潘一峰为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《收条》一份，以证明原告为被告向董幼春、董如春代偿借款36万元的事实；
2、《借据》复印件二份，以证明被告向董幼春、董如春借款人民币共计144万元，由原告为其提供连带责任保证的事实。
被告王文平未向本院提供证据。
被告王文平未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据1来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；证据2系复印件，本院不予认定。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年5月31日，案外人董幼春、董如春向原告出具《收条》一份，载明：收到潘一峰现金人民币36万元。大写叁拾陆万圆整（此款系潘一峰代还王文平向董幼春、董如春所借的款额）。致此，王文平向董幼春、董如春两个人里所借款，由潘一峰为其作担保的款项已经全部代为还清，从此与潘一峰无涉。后原告向被告追偿未果，遂成讼。
本院认为，安慰人董幼春、董如春向原告出具的《收条》系其的真实意思表示，且内容未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。该《收条》足以证明原告代被告向案外人董幼春、董如春偿还借款本金36万元的事实，本院对此予以确认。作为保证人的原告在为被告承担上述保证责任之后依法有权向其追偿，故原告现起诉要求被告立即支付代偿借款本金36万元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文平应支付给原告潘一峰代偿的借款本金36万元，并赔偿该款自2013年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息，款限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，363元，由被告王文平负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7，363元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 沈 权
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1527执569号
申请执行人余进云，男，1949年9月16日出生。住安徽省阜南县。
申请执行人任远芝，女，1962年1月18日出生。住淮滨县。
被执行人陈克亮，男，1969年11月12日出生。住淮滨县。
被执行人方保友，男，1949年10月生，住淮滨县。
余进云、任远芝与任陈克亮、方保友借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年6月2日作出（2016）豫1527民初777号民事调解书，判决生效后陈克亮、方保友等人未履行。申请执行人余进云向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月14日向被执行人其发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人的收入来源、财产状况，未发现其名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1527执573号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年三月十八日
书记员 孙丹丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1024号
原告：邓志龙。
原告：邓集林。
原告：赵慕磊。
法定代理人：邓集林。
上述三原告共同委托代理人：楼丽萍。
被告：俞福林。
原告邓志龙与被告俞福林民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日起诉来院，本院于同日立案受理。诉讼过程中，邓集林、赵慕磊向本院申请追加其为原告参加诉讼，本院经审查后予以准许并依法通知邓集林、赵慕磊作为本案原告参加诉讼。本案依法由代理审判员黄园独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告邓志龙、邓集林、赵慕磊的共同委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼，被告俞福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月23日、2011年2月20日、2011年4月20日，被告俞福林因生意周转需要向赵茄芬借款共计23万元整。该款被告至今未还，也未支付利息。现赵茄芬已病亡，三原告作为法定继承人起诉要求：1、判令被告立即归还借款人民币23万元，并支付该款自2010年7月23日起至款清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、本案律师费5，000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息诉讼请求的起算时间为其中5万元从2010年7月23日起算，15万元从2011年2月22日起算，3万元从2011年4月20日起算。
被告俞福林在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、赵茄芬的身份证复印件及居民死亡医学证明各一份，以证明赵茄芬于2012年3月29日因病死亡的事实；
2、祁阳县公安局民生路派出所出具的证明二份以及乐清市虹桥镇黄岙村村委出具的证明一份，以证明赵茄芬的第一顺位法定继承人为配偶邓集林、儿子邓志龙和赵慕磊的事实；
3、借条三份，以证明被告曾分三次向赵茄芬借款人民币23万元，同时承诺按银行贷款利率四倍支付利息并承担律师代理费的事实；
4、代理费发票一份，以证明原告为实现本案债权支出律师代理费5，000元的事实。
被告俞福林在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告俞福林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：被告俞福林于2010年7月23日、2011年2月20日、2011年4月20日分三次向赵茄芬借款人民币5万元、15万元、3万元，并承诺上述借款利息按同期银行贷款利率四倍支付，如未按约归还本息则承担实现债权的一切费用包含律师代理费等。然上述借款被告俞福林至今未还，也未按约支付借款利息，遂成讼。
另查明，赵茄芬与丈夫邓集林生育有邓志龙、赵慕磊两个儿子，后赵茄芬于2012年3月29日病逝。
本院认为，赵茄芬与被告俞福林之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告出具借条时明确了借款金额，约定了借款利息，同时承诺违约时承担实现债权的费用，理应按约履行合同义务。现债权人赵茄芬已死亡，本案讼争的借款应属其遗产，由法定继承人继承。因第一顺序继承人有原告邓志龙、邓集林、赵慕磊三人，故现三原告要求被告俞福林归还借款本息并承担律师代理费用，理由正当，本院予以支持。被告俞福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞福林应归还给原告邓志龙、邓集林、赵慕磊借款人民币23万元，并支付该款按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的借款利息（其中5万元自2010年7月23日起算，15万元自2011年2月20日起算，3万元自2011年4月20日起算，均计算至判决确定的履行之日止），款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告俞福林应支付给原告邓志龙、邓集林、赵慕磊为实现债权而支出的律师代理费人民币5，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，975元，减半收取2，488元，由被告俞福林负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，975元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄园
二〇一三年八月十二日
书 记 员 徐妍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第15582号
原告郭邦均诉被告李启斌提供劳务这受害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭邦均撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郭邦均负担（已交纳）。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 李德江
人民陪审员 周庆华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 成
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第982号
原告：俞利明。
委托代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。
被告：李灿。
被告：陈露萍。
原告俞利明与被告李灿、陈露萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告俞利明的委托代理人颜峰群及被告李灿、陈露萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞利明起诉称：2015年7月6日，被告李灿向原告借款10000元，当日被告李灿出具借据一份。后原告虽多次催讨，但被告李灿拒不归还。另查实，两被告系夫妻关系，于2009年6月2日登记结婚，于2015年9月23日协议离婚。被告陈露萍作为被告李灿之配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告李灿归还原告俞利明借款10000元；2、被告陈露萍对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
原告俞利明为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份（原件），以证明被告李灿向原告借款10000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件），离婚登记审查处理表1份（复印件），以证明债务系两被告婚姻关系存续期间发生的事实，系两被告夫妻共同债务。
被告李灿答辩称：钱其已经还了4000元，还有6000元没有还，钱其一个人承担，陈露萍什么情况都不知道的。被告李灿未向法庭提供证据。
被告陈露萍答辩称：其钱都没有用到，借款的事情其也不知道的。被告陈露萍未向法庭提供证据。
对原告俞利明提交的证据1、2，被告李灿质证认为均无异议，被告陈露萍质证认为对证据1没有看到过，不知道，对证据2没有异议。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年7月6日，被告李灿向原告俞利明借款人民币10000元，被告李灿于当天出具借条一份给原告。借款后，被告李灿已归还原告借款4000元，尚欠借款6000元。原告俞利明曾多次向被告李灿催讨借款，被告李灿未归还余欠借款。2015年9月25日原告俞利明诉至本院，要求解决。
另查明，被告李灿与被告陈露萍于2009年6月2日登记结婚，于2015年9月23日登记离婚。
本院认为，原告俞利明与被告李灿之间的借贷关系有效成立，被告李灿向原告俞利明借款10000元、尚欠借款6000元的事实清楚，有被告李灿出具的借条及当事人陈述等在案佐证。被告李灿在原告催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款的民事责任。被告陈露萍和被告李灿于2009年6月2日登记结婚，于2015年9月23日登记离婚，本案所涉的李灿借款债务系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告连带偿还。故原告俞利明提出的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。被告提出的钱由李灿一个人承担的辩称意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李灿归还原告俞利明借款人民币6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈露萍对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告俞利明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞利明负担10元，由被告李灿、陈露萍负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一五年十二月十六日
代书记员 张灵珊
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0503民初3号
原告杨程，男，身份证号230503198704270072,1987年4月27日出生，汉族，黑龙江能源职业学院科员，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双大紫园5号楼1单元1001室。
被告黄金玲，女，1967年8月24日出生，汉族，双鸭山市岭东区岭西街道办事处工作人员，住址黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告黄金娣，女，1972年出生，汉族，无职业，住址不详。
本院在审理原告杨程与被告黄金玲、黄金娣买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤销对被告黄金玲、黄金娣的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨程撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325.00元由原告杨程负担。
审判员 王春红
二〇一八年一月十一日
书记员 陈艳春
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民三初字第00021号
原告：李某某，女，19××年×月×日生，满族，农民，现住开原市金沟子镇红旗营子村×组×号。
委托代理人：喻某某，系开原市某法律服务所法律工作者。
委托代理人：祝某某，系开原市某法律服务所法律工作者。
被告：石某某，男，19××年×月×日生，锡伯族，农民，现住开原市金沟子镇红旗营子村×组。
原告李某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日收诉立案，依法组成合议庭，并于2014年4月16日在老城法庭公开开庭审理了此案，原告李某某及其委托代理人喻某某、祝某某，被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1999年12月原、被告经人介绍登记结婚，二人均系再婚。在共同生活期间，原、被告经常吵架，现已分居，夫妻感情已破裂。故诉至法院要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告石某某辩称：同意离婚，财产依法分割，给原告买的养老保险花4万多，还有3万�存款在原告处也需要分割。
原告向本院提供证据如下：
1、结婚证2份。
2、光盘1张、照片8张，证明原、被告共同财产。
被告向法庭提供证据如下：
1、欠条13张，用于证明原、被告共同生活期间买猪饲料欠款。
本院对原告提供的1、2号证据经法庭质证，原、被告无异议，本院予以采信。对被告提供的13张欠条证据，虽原告有异议，但在庭审中陈述确实在与被告婚姻存续期间一直在养猪，原告也未提供其他证据予以反证，故本院对被告提供的13张欠条予以采信。但其中有一张欠据模糊不清，无法识别具体数额，本院对该张欠据的金额不予认定。经核实12张欠据的金额数额为10140元。
经审理查明：原告李某某与被告石某某于1999年12月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方无子女。
另查明：原、被告夫妻存续期间对被告原有住房进行过增值翻新原告主张花费40000元，被告承认花费不到30000元，并在庭审中认可按30000元计算，本院认定增值翻新价值款为30000元；对母猪、猪仔、肥猪因双方在具体头数上有分歧，数额不能确定一致，原告也不能具体举证现有头数，但被告自认剩余上述家畜能价值26000元，故本院按26000元计算家畜的价值。对磨米机、卷扬机、打苞米机、棚子、下屋、电井、旧四轮车、两个猪圈原告主张21000元，被告在庭审时承认存在上述财产，认可价值为15000元，原告在辩论阶段也同意按15000元由被告给付一半的价钱，故本案按15000元计算上述物品价值。其他家用电器有彩电、冰箱、吸油烟机、微波炉。欠养猪期间饲料款10140元。原告自述在原、被告婚姻存续期间曾缴纳的养老保险费四笔共计39600元。
本院认为：原告李某某以夫妻感情破裂为由要求与被告石某某离婚，被告石某某同意离婚，故本院对原告李某某要求离�的诉讼请求予以支持。对于夫妻共同财产及债务分割的一节，通过庭审能够查明的夫妻共同财产对于房屋一项，原告认可房屋归被告，但需要对婚姻存续期间房屋翻新的增值部分予以分割，被告石某某也同意，故本院确定房屋归被告石某某所有，被告按该房屋增值部分30000元给付原告一半的折价款15000元；对饲养的母猪、猪仔、肥猪等因原、被告对具体头数不能取得一致，原告也未能提供充分证据证明现有头数，故本院按被告自认的价值26000元予以分割，因上述家畜都由被告石某某在饲养，分割给原告无法确定给付的具体头数，故本院确定上述家畜归石某某所有，由石某某给付原告李某某折价款13000元；对于磨米机、卷扬机、打苞米机、棚子、下屋、电井、旧四轮车、两个猪圈本院按15000元予以分割，上述物品因与被告生产经营及其居住的房屋有密切联系，本院确定�述物品归被告石某某所有，由石某某给付李某某折价款7500元；对其他家用电器有彩电、冰箱、吸油烟机、微波炉等，本院根据原、被告庭审中的意见，确定彩电、微波炉归原告李某某所有，冰箱、吸油烟机归被告石某某所有；对原告所缴纳的养老保险，虽原告主张该笔费用是其个人缴纳的，但原告未举证证明，本院结合庭审，对该笔在婚姻存续期间缴纳的社会保险费予以分割，即原告李某某分割19800元，被告分割19800元。欠养猪期间饲料款10140元，因上述债务是在原告离家后被告饲养家畜时所欠，故本院确定该笔债务共计10140元由被告石某某负责偿还。综上：对原、被告在财产分割的结果为：房屋归被告石某某所有；母猪、猪仔、肥猪等归被告石某某所有；磨米机、卷扬机、打苞米机、棚子、下屋、电井、旧四轮车、两个猪圈、冰箱、吸油烟机等归被告石某某所有�扣除给原告缴纳的养老保险所应分割给被告石某某19800元之外，被告石某某再应给付原告财产折价款15700元。彩电、微波炉归原告李某某所有。对原告主张被告有卖粮钱、存款20000元、卖猪仔钱及有新四轮车头在被告处应予分割的主张，因原告未向本院提供充分证据予以证明，本院对原告的该主张不予采纳。对被告主张原告曾在开原市金沟子农村信用合作社存款30000元的应予分割的主张，经本院调查取证，原告在该社并无固定期存款，故本院对被告的主张不予采纳。依照：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告石某某离婚。
二、被告石某某所居住的房屋及饲养的母猪、猪仔、肥猪、磨米机、卷扬机、打苞米机、棚子、下屋、电井、旧四轮车、两个猪圈、冰箱、吸油烟机等物品归被告石某某所有。
三、彩电、微波炉归原�李某某所有。
四、被告石某某给付原告李某某财产折价款15700元。
五、所欠饲料款10140元由被告石某某负责偿还。
六、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元，被告石某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙 姣
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民三初字第00021号
原告：刘某某，女，19××年×月×日生，满族，农民，现住开原市金沟子镇红旗营子村×组×号。
委托代理人：喻某某，系开原市某法律服务所法律工作者。
委托代理人：祝某某，系开原市某法律服务所法律工作者。
被告：石某某，男，19××年×月×日生，锡伯族，农民，现住开原市金沟子镇红旗营子村×组。
原告刘某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日收诉立案，依法组成合议庭，并于2014年4月16日在老城法庭公开开庭审理了此案，原告刘某某及其委托代理人喻某某、祝某某，被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1999年12月原、被告经人介绍登记结婚，二人均系再婚。在共同生活期间，原、被告经常吵架，现已分居，夫妻感情已破裂。故诉至法院要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告石某某辩称：同意离婚，财产依法分割，给原告买的养老保险花4万多，还有3万元存款在原告处也需要分割。
原告向本院提供证据如下：
1、结婚证2份。
2、光盘1张、照片8张，证明原、被告共同财产。
被告向法庭提供证据如下：
1、欠条13张，用于证明原、被告共同生活期间买猪饲料欠款。
本院对原告提供的1、2号证据经法庭质证，原、被告无异议，本院予以采信。对被告提供的13张欠条证据，虽原告有异议，但在庭审中陈述确实在与被告婚姻存续期间一直在养猪，原告也未提供其他证据予以反证，故本院对被告提供的13张欠条予以采信。但其中有一张欠据模糊不清，无法识别具体数额，本院对该张欠据的金额不予认定。经核实12张欠据的金额数额为10140元。
经审理查明：原告刘某某与被告石某某于1999年12月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方无子女。
另查明：原、被告夫妻存续期间对被告原有住房进行过增值翻新原告主张花费40000元，被告承认花费不到30000元，并在庭审中认可按30000元计算，本院认定增值翻新价值款为30000元；对母猪、猪仔、肥猪因双方在具体头数上有分歧，数额不能确定一致，原告也不能具体举证现有头数，但被告自认剩余上述家畜能价值26000元，故本院按26000元计算家畜的价值。对磨米机、卷扬机、打苞米机、棚子、下屋、电井、旧四轮车、两个猪圈原告主张21000元，被告在庭审时承认存在上述财产，认可价值为15000元，原告在辩论阶段也同意按15000元由被告给付一半的价钱，故本案按15000元计算上述物品价值。其他家用电器有彩电、冰箱、吸油烟机、微波炉。欠养猪期间饲料款10140元。原告自述在原、被告婚姻存续期间曾缴纳的养老保险费四笔共计39600元。
本院认为：原告刘某某以夫妻感情破裂为由要求与被告石某某离婚，被告石某某同意离婚，故本院对原告刘某某要求离婚的诉讼请求予以支持。对于夫妻共同财产及债务分割的一节，通过庭审能够查明的夫妻共同财产对于房屋一项，原告认可房屋归被告，但需要对婚姻存续期间房屋翻新的增值部分予以分割，被告石某某也同意，故本院确定房屋归被告石某某所有，被告按该房屋增值部分30000元给付原告一半的折价款15000元；对饲养的母猪、猪仔、肥猪等因原、被告对具体头数不能取得一致，原告也未能提供充分证据证明现有头数，故本院按被告自认的价值26000元予以分割，因上述家畜都由被告石某某在饲养，分割给原告无法确定给付的具体头数，故本院确定上述家畜归石某某所有，由石某某给付原告刘某某折价款13000元；对于磨米机、卷扬机、打苞米机、棚子、下屋、电井、旧四轮车、两个猪圈本院按15000元予以分割，上述物品因与被告生产经营及其居住的房屋有密切联系，本院确定上述物品归被告石某某所有，由石某某给付刘某某折价款7500元；对其他家用电器有彩电、冰箱、吸油烟机、微波炉等，本院根据原、被告庭审中的意见，确定彩电、微波炉归原告刘某某所有，冰箱、吸油烟机归被告石某某所有；对原告所缴纳的养老保险，虽原告主张该笔费用是其个人缴纳的，但原告未举证证明，本院结合庭审，对该笔在婚姻存续期间缴纳的社会保险费予以分割，即原告刘某某分割19800元，被告分割19800元。欠养猪期间饲料款10140元，因上述债务是在原告离家后被告饲养家畜时所欠，故本院确定该笔债务共计10140元由被告石某某负责偿还。综上：对原、被告在财产分割的结果为：房屋归被告石某某所有；母猪、猪仔、肥猪等归被告石某某所有；磨米机、卷扬机、打苞米机、棚子、下屋、电井、旧四轮车、两个猪圈、冰箱、吸油烟机等归被告石某某所有。扣除给原告缴纳的养老保险所应分割给被告石某某19800元之外，被告石某某再应给付原告财产折价款15700元。彩电、微波炉归原告刘某某所有。对原告主张被告有卖粮钱、存款20000元、卖猪仔钱及有新四轮车头在被告处应予分割的主张，因原告未向本院提供充分证据予以证明，本院对原告的该主张不予采纳。对被告主张原告曾在开原市金沟子农村信用合作社存款30000元的应予分割的主张，经本院调查取证，原告在该社并无固定期存款，故本院对被告的主张不予采纳。依照：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告石某某离婚。
二、被告石某某所居住的房屋及饲养的母猪、猪仔、肥猪、磨米机、卷扬机、打苞米机、棚子、下屋、电井、旧四轮车、两个猪圈、冰箱、吸油烟机等物品归被告石某某所有。
三、彩电、微波炉归原告刘某某所有。
四、被告石某某给付原告刘某某财产折价款15700元。
五、所欠饲料款10140元由被告石某某负责偿还。
六、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担150元，被告石某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙 姣
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初781号
原告：林某1，男，1975年8月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
被告：许某，女，1982年11月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告林某1与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1到庭参加了诉讼，被告许某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某1向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生女儿林某2、儿子林某3由原告独自抚养成人；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年下半年，原、被告在云南打工时相识恋爱。2003年12月，被告随原告回老家生活。××××年××月××日原、被告到广丰县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日出生女儿林某2，××××年××月××日出生儿子林某3。婚后，夫妻感情尚好，从儿子出生后，被告就开始对原告感情冷淡，2015年正月，被告外出打工，并与其他异性发展不正当男女关系，原告多次劝说无效。现双方已无和好可能。
许某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告林某1与被告许某于2003年下半年在云南打工时相识恋爱。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育女儿林某2，××××年××月××日又生育儿子林某3，子女现均随原告林某1共同生活。儿子出生后，被告开始对原告冷淡，2015年正月被告外出与原告无任何联系，双方分居生活至今。夫妻关系存续期间未添置共同财产。
本院认为，原告林某1与被告许某虽结婚后生育子女，夫妻感情较好。但自2015年开始被告外出，与原告无任何联系，现双方已分居生活二年以上，并且长时间互不尽夫妻义务，根据我国婚姻法规定，应认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，准予离婚。双方所生子女的抚养问题，因被告无法联系，且二子女现随原告共同生活，从子女健康成长发育，应由原告继续抚养更为适宜。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告林某1与被告许某离婚；
二、婚生女儿林某2（2004年8月27日生）、儿子林某3
（2012年11月23日生）随原告林某1共同生活，并由其抚养成人。
案件受理费300元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 严文颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第172号
原告：中国银行股份有限公司中山沙溪分行，住所地中山市，组织机构代码××。
代表人：刘小天，该行行长。
委托代理人：文宇、文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：邓龙林，男，汉族，户籍住址福建省永安市，现住中山市西区，公民身份号码×××3011。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山沙溪分行诉被告邓龙林金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山沙溪分行于2015年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司中山沙溪分行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山沙溪分行撤回起诉。
案件受理费1662元，减半收取831元（原告已交纳），由原告中国银行股份有限公司中山沙溪分行负担。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴丽萍