wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3335号
上诉人（原审原告）：洪抢善，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住象山县。
委托代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁海县力洋镇人民政府。住所地：宁海县力洋镇力兴东路**号。
法定代表人：李元，该镇镇长。
委托代理人：朱作德，浙江中汇律师事务所律师。
委托代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:宁海县力洋镇海头村股份经济合作社。住所地：宁海县力洋镇海头村。
负责人：庄允肖，该社社长。
原审第三人：王乾品，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
原审第三人：彭全闪，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
原审第三人：谢时忠，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
原审第三人：王常青，男，1948年12月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
原审第三人：彭有土，男，1956年8月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
上诉人洪抢善因与被上诉人宁海县力洋镇人民政府、宁海县力洋镇海头村股份经济合作社、原审第三人王乾品、彭全闪、谢时忠、王常青、彭有土承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：涉案456440元补偿款经由被上诉人宁海县力洋镇人民政府支付至被上诉人宁海县力洋镇海头村股份经济合作社后，对于该款项的应领取主体、代领情况等相关事实，一审法院并未查清，尚需进一步核实认定。同时，因《一岛瀛洲地块星星水产合作社补偿费分配方案》中涉及李兴福与徐士闪的部分款项，为查明本案事实，可追加其参加本案诉讼。
综上，原审法院认定事实不清，程序有误，判决失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初2573号民事判决；
二、发回浙江省宁海县人民法院重审。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 潘芬芬
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第117号
申请执行人刘洪艳。
被执行人焦德洲。
被执行人钱丽文。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1580号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付497736.00元及逾期利息损失。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索。在执行过程中，由于被执行人焦德洲、钱丽文未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已�被执行人上网限制高消费并纳入失信被执行人名单。2017年12月19日申请执行人张彦军请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1580号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 哲
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2764号
申请执行人周苏燕，女，1985年6月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人项强坤，男，1995年6月22日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人周苏燕与被执行人项强坤民间纷一案中，被执行人项强坤目前无财产可供执行，现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2764号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月五日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2764号申请执行人周苏燕，女，1985年6月11日出生，住浙江省青田县。被执行人项强坤，男，1995年6月22日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人周苏燕与被执行人项强坤民间纷一案中，被执行人项强坤目前无财产可供执行，现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2764号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月五日代书记员 舒 云
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第203号
原告：王甲，女，1939年6月12日生，汉族。
委托代理人：姚珊梅，女，汉族，山西中条律师事务所律师。
被告：胡甲，女，1972年6月26日生，汉族。
原告王甲与被告胡甲解除收养关系纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人姚珊梅、被告胡甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王甲诉称：原、被告于1972年建立收养关系。之后，原告含辛茹苦把被告抚育成人，付出了极大的心血，原告在被告成人后为其找工作、结婚等共计花费32万多元，被告不仅没有回报哺育之恩，反而借事挑拨原告与养子胡乙的感情致使我们解除了养母子关系，造成胡乙选择极端方式离世。之后被告因家庭琐事到原告处无理取闹致原告之夫一病不起不久含恨离世。原告生病住院期间，被告从未过问过，根本不履行赡养义务，原告已是七十多岁高龄，体弱多病，已丧失劳动能力。2004年原告曾与被告协商每月支付赡养费500元，可被告至今分文未给，不但如此，还把原告告上法庭来争夺房产。我们双方关系恶化，已无法再共同生活下去。无奈，我诉至法院，要求依法解除我与被告之间的收养关系；由被告支付我每月赡养费500元及今后的医药费至终身；由被告支付2004年至2014年赡养费共计6万元；被告承担本案诉讼费用。
原告王甲为支持其诉讼请求提交以下证据：证人王乙出庭作证，证明：（1）原、被告之间关系持续恶化；（2）被告多年来没对原告尽赡养义务；（3）被告挑唆致使原告和我丈夫胡乙解除收养关系并逼使胡乙走极端，致使我家庭破裂。
被告胡甲辩称：我不同意解除收养关系。我与原告虽系收养关系，但是双方如同亲生母女一般，不论衣食住行，还是生活起居，我对原告都是精心照顾。原告所诉不符合事实。原告诉称给我找工作结婚花费32万元是夸大其词，说我不照顾卧病在床的老人更是歪曲事实，将其与胡乙解除收养之事责任推卸到我头上更是颠倒黑白。我们的关系并未达到恶化程度，不符合解除收养的法定条件，故应驳回原告的诉讼请求。
被告胡甲为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
（2003）河民初字第201号民事判决书一份，证明：原告和胡乙解除收养关系不是我挑唆的；
证人胡丙出庭作证，证明：（1）原、被告之间的关系没有恶化，逢年过节被告都去原告家，原告生病期间被告曾去河津医院看望；（2）原告与养子胡乙解除收养关系与被告胡甲没有一点关系；（3）被告胡甲对原告并非未履行赡养义务，而是在老人生病期间尽了她应尽的一切责任。（4）关于房产争夺一事与事实相背，不能说明被告不尽孝道。
对原告王甲提交的证据，被告的质证意见为：证人王乙所说的均不属实。
对被告胡甲提交的证据，原告的质证意见为：证据一对民事判决书的真实性予以认可，但从判决结果看原告与胡乙解除收养关系与本案没有直接关联，只是证明双方解除了收养关系不能证明不是被告教唆；证据二证人胡丙出庭证言，因其证言都是听说，不能证明双方间关系没有恶化，也不能证明被告尽了赡养义务。
对于原、被告双方提交的证据，本院认证如下：对原告王甲提交的证据，因被告质证其证言均不属实且原告方未提交其它证据予以印证，故对其证言不予采信。对被告胡甲提交的证据一民事判决书，虽对其真实性予以认可，但与本案没有直接关联，故对其证明力不予采信。证据二证人胡丙出庭证言，其证言均系听说而且无其他证据相互印证，故对其证言不予采信。
经审理查明，原告王甲在被告胡甲出生第二天即1972年将其收养。之后原告夫妇将被告抚养成人。1993年原告夫妇给被告结婚成家。2013年4月，原告之夫胡丁去世后，原、被告时常为家务琐事生气。2014年5月，被告曾以返还原物为由将原告诉至本院。庭审中，原告称被告不尽赡养义务还将自己告上法庭，坚决要求与被告解除收养关系。
另查明，原告患有糖尿病，有时血糖不稳，血压有点高，有农村医保，每月65元。还有每年门面房租金2万元。
上述事实有庭审笔录、原、被告陈述予以证实。
本院认为：在《中华人民共和国收养法》实施之前原告在被告出生第二天时将其抱养并抚养成人，虽未办理收养手续，但事实上以母女相称，共同生活40多年，亲友、群众也认其为母女关系，故双方已形成事实上的收养关系。双方生活40多年，且原告年事已高，尊从老有所养的原则，从情理上来讲应和睦相处，生活中被告夫妇亦尽了部分赡养义务，不应解除收养关系，但近几年以来双方关系一直摩擦不断，特别是原告丈夫去世后，被告将原告诉至法院，关系进一步恶化。本案在审理中原告坚决不同意调和双方关系，执意要解除收养关系，致使双方无法继续共同生活，现被告亦感到关系无法改善，同意解除收养关系，故原告要求解除收养关系的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付每月赡养费500元及今后的医药费至终身以及支付2004年至2014年赡养费共计6万元的主张，因原告提交的证据既不能证实与原告有赡养协议，也不能证明被告对其有虐待、遗弃行为，且原告有自己的生活来源，在其主动要求解除与被告的收养关系的情况下，对其以上主张不应支持。综上，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
解除原告王甲与被告胡甲之间的收养关系。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 曹甜甜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01325号
原告湖北山重机械有限公司。
委托代理人范慧慧。
委托代理人倪小光。
被告蒋继艳。
本院在审理原告湖北山重机械有限公司诉被告蒋继艳民间借贷纠纷一案中，原告湖北山重机械有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北山重机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北山重机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3838元（已减半收取，原告湖北山重机械有限公司已缴纳），由原告湖北山重机械有限公司负担。
审判员 游 惠
二〇一四年十二月五日
书记员 章曦环
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2390号
原告金某。
委托代理人（一般授权代理）金国友。
被告裘某。
本院于2013年6月17日立案受理了原告金某诉被告裘某离婚纠纷一案。原告金某于2013年8月12日向本院申请撤回对被告裘某的起诉。
本院认为，原告金某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 周晓圆
二〇一三年八月十二日
书记员 王文亮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1316号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
负责人闻宝玉，总经理。
委托代理人谢科文，该公司职员，
被上诉人（原审原告）王伟臣，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司因财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0620号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年10月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费1819元，减半收取909.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第1302号
上诉人（原审被告）：许茹，女，汉族，1979年11月1日出生，住侯马市阳光时代。
被上诉人（原审被告）：王璐瑶，女，汉族，1982年11月7日出生，住新绛县。
委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡亮，男，汉族，1981年l0月13日出生，住侯马市阳光时代。
被上诉人（原审被告）：张雁冰，女，汉族，1980年11月28日出生，住新绛县。
被上诉人（原审被告）：曹玮，男，汉族，1980年10月18日出生，住新绛县。系张雁冰丈夫。
上诉人许茹因与被上诉人王璐瑶、蔡亮、张雁冰、曹玮追偿权纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2014）新民三初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人许茹于2015年9月2日向本院提交撤回上诉的书面申请。
本院认为：上诉人许茹的申请符合法律规定，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许茹撤回上诉，各方当事人均按照原审判决执行。
二审案件受理费932元，减半收取466元，由上诉人许茹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 成 杰
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕商初字第345号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人杨彬，职务理事长。
被告孟祥国，男，1970年2月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告孟祥国借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 包云龙
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4260号
原告：梁山宝兴典当行有限公司，住所地梁山县凤凰城商业街。
法定代表人：刘贤彬，经理。
委托代理人（特别授权）：郑桂芳，女，1960年10月19日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
被告：任兆华，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：徐军，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山科诺斯管材制造有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区孔坊村。
法定代表人：滕震宇，经理。
被告：滕震宇，男，1990年11月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：滕坤，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：刘潜，女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告梁山宝兴典当有限公司（以下简称宝兴典当公司）诉被告任兆华、徐军、梁山科诺斯管材制造有限公司（以下简称科诺斯公司）、滕振宇、滕坤、刘潜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩清峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝兴典当公司的委托代理人郑桂芳、被告任兆华、徐军到庭参加诉讼。被告科诺斯公司、滕振宇、滕坤、刘潜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝兴典当公司诉称，2015年8月2日，被告科诺斯公司向原告借款300000元用于购买钢材，并约定利息。双方签订了借款凭证。被告任兆华、徐军、滕坤、刘潜为上述借款提供担保，借款到期后，经原告催要，被告均推诿未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告及时偿还借款本金300000元及相应利息。诉讼费用由被告承担。
被告任兆华辩称，不承担还款责任，被告科诺斯公司存在欺诈行为，被告科诺斯公司承诺其已偿还借款200000元，但其未予偿还，后又胁迫被告任兆华提供担保，被告任兆华后来才知道被告科诺斯公司实际借款是300000元。
被告徐军辩称，不同意还款，不知道典当行有无提供贷款的资质，亦不知道被告科诺斯公司是否提供了担保。其他意见同被告任兆华的答辩意见。
被告科诺斯公司、滕振宇、滕坤、刘潜未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：1、借款借据、网上银行转账记录、续当合同、动产抵押变更登记书各一份，证明被告科诺斯公司于2015年8月2日向原告借款300000元，双方约定借款期限为2015年8月2日起至2015年10月8日止，约定月利率4%。原告通过银行向被告科诺斯公司转账300000元。2、自然人连带责任保证书一宗，证明被告滕振宇、滕坤、任兆华、徐军、刘潜为被告科诺斯公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为2年。
经质证，被告任兆华的质证意见为，对上述证据无异议，需要说明的是被告任兆华承诺为被告科诺斯公司借款200000元提供保证，后来因被告科诺斯公司骚扰，被告任兆华被迫在保证书上签字。原告提供的证据不能证明被告科诺斯公司提供了当物，续当是否合法应当依据法律规定。
被告徐军的质证意见为，对借款借据有异议，该借据没有法定代表人签字。对其他证据无异议，其他质证意见同被告任兆华的质证意见。
被告科诺斯公司、滕振宇、滕坤、刘潜未出庭应诉，亦未提交任何证据，视为放弃质证权利。
经审查，本院分析认为，原告提交的借款借据、网上银行转账记录、续当合同、动产抵押变更登记书、自然人连带责任保证书，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明本案的案件事实，依法予以采信。被告任兆华、徐军的质证意见缺乏确实充分的证据予以证实，依法不能成立。
综上，结合原、被告的陈述，本院认定下列事实：2015年8月2日，被告科诺斯公司向原告借款300000元，双方约定借款期限为2015年8月2日起至2015年10月8日止，约定月利率4%。原告通过银行向被告科诺斯公司转账300000元。被告滕振宇、滕坤、任兆华、徐军、刘潜为被告科诺斯公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款到期后，经催要，被告均未予偿还。
本院认为，原告与被告科诺斯公司之间存在300000元的借贷关系，有被告科诺斯公司出具的借款借据及网银转账凭证为凭，说明原告与被告科诺斯公司之间的借贷关系依法成立并已实际履行，原告要求被告科诺斯公司偿还借款本金300000元，于法有据，本院依法予以支持。被告任兆华、徐军、滕振宇、滕坤、刘潜作为自然人为上述借款提供连带责任保证依法成立，合法有效，且原告在保证期间内向被告主张权利，故原告要求被告任兆华、徐军、滕振宇、滕坤、刘潜对上述借款负连带清偿责任符合法律规定，依法予以支持。经审查，原、被告约定的月利率4%超过了法律规定的范围，依法不予支持，应当依照法律规定的年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山科诺斯管材制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告梁山宝兴典当有限公司借款本金300000元及相应利息（按年利率24%计息，计息期间为自2015年8月2日起至本院指定还款之日止），被告任兆华、徐军、滕振宇、滕坤、刘潜对上述借款本息负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
二、驳回原告梁山宝兴典当有限公司的其他诉讼权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费2020元，由被告梁山科诺斯管材制造有限公司、任兆华、徐军、滕振宇、滕坤、刘潜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一六年十二月十七日
书记员 蒋继新
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异74号案外人刘辉。申请执行人宿迁市第三建筑工程有限公司,住所地宿迁市宿城区。法定代表人袁松，该××总经理。委托代理人林勇，江苏××律师事务所律师。委托代理人姜建华，江苏××律师事务所律师。被执行人宿迁金鼎置业有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人孟凡祥，该××总经理。本院在执行宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与宿迁金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人刘辉向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人刘辉向本院提出异议：请求对位于泗洪县金锁镇金城家园1-1-06号、1-1-07号、1-1-10号、1-1-11号、1-1-12号、1-1-13号商铺中止执行。主要理由为：孟陈庆以刘辉所有的厂房向银行做抵押贷款，共计贷款500万元，其中有200万元借给了金鼎公司。后刘辉于2014年6月21日购买了涉案六套商铺，并用200万元借款充抵了六套商铺的房款。因1-1-06号、1-1-07号商铺一房多卖，故金鼎公司出具的收据上只有剩余的四套商铺总价款114万元。2015年底，物业公司租用了金城家园1-1-06号、1-1-07号商铺；2016年4月份，刘辉对剩余的四套商铺进行装修。现宿迁市中级人民法院查封涉案商铺，损害了案外人的合法权益，故请求中止对涉案商铺的执行。为证明其主张，案外人刘辉向本院提供下列证据：商品房买卖合同一份。证明刘辉与金鼎公司于2014年6月21日签订了涉案商铺的买卖合同。2.金鼎公司出具的收据一张。证明刘辉已经付清114万元购房款。申执行人三建公司答辩称：1.刘辉不是属于法定的消费者，购买商铺是投资行为，不能对抗三建公司的优先权；2.刘辉与金鼎公司签订的商品房买卖合同及金鼎公司出具的收据都不是真实的，只是以合法形式掩盖虚假购房的事实；3.双方之间没有签订正式的商品房买卖合同，也没有办理备案手续，双方之间只是普通债权债务关系。综上，请求驳回其异议申请。经审查查明，本院在审理三建公司与金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据三建公司的申请，本院于2015年3月4日作出（2015）宿中民初字第0064号民事裁定：查封金鼎公司位于泗洪县金锁镇金诚家园下列房屋，其中住宅房26套：1-1-502室、1-2-303室、1-2-304室、1-2-403室、1-2-504室、1-3-506室、1-4-508室、1-5-409室、1-5-410室、2-1-201室、2-1-202室、2-1-302室、2-1-401室、2-1-402室、2-2-203室、2-2-303室、2-2-504室、3-1-102室、3-1-402室、3-3-506室、4-2-104室、5-1-101室、6-1-102室、6-1-201室、7-1-402室、7-2-204室，门面房39套：1-1-01号、1-1-02号、1-1-03号、1-1-04号、1-1-05号、1-1-06号、1-1-07号、1-1-08号、1-1-09号、1-1-10号、1-1-11号、1-1-12号、1-1-13号、1-1-14号、1-1-15号、1-1-16号、1-1-17号、1-1-18号、1-1-19号、1-1-20号、1-1-21号、1-1-22号、1-1-23号、1-1-24号、1-1-25号、2-1-03号、2-1-04号、2-1-05号、2-1-06号、2-1-07号、2-1-08号、2-1-09号、2-1-10号、5-1-01号、5-1-02号、5-1-03号、5-1-04号、5-1-05号、5-1-06号。该裁定书本院于2015年3月9日送达泗洪县房地产管理处。该案经审理后，本院于2016年1月1日作出（2015）宿中民初字第0064号民事判决：一、金鼎公司判决生效后十日内支付三建公司工程款16049926.35元及利息（分别以10490000元为基数自2015年2月13日起，以1594598.4元为基数自2015年9月2日起，以3965327.95元为基数自2015年9月29日起，均按月中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、三建公司在16049926.35元范围内，对泗洪县“金诚家园”小区住宅楼工程中被本院采取保全措施及尚未销售的房屋、车库及储藏室折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回三建公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122585元，保全费5000元，合计127585元，由三建公司承担5315元，金鼎公司承担117270元。该判决生效后，因金鼎公司未履行判决确定的义务，三建公司向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月27日作出（2016）苏13执205号之一执行裁定书，对本院依法查封的上述房屋进行评估、拍卖。案外人刘辉遂提出上述执行异议。上述事实有本院（2015）宿中民初字第0064号民事裁定书、（2015）宿中民初字第0064号民事判决书、（2016）苏13执205号之一执行裁定书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。本案中，刘辉主张权利的金城家园1-1-06号、1-1-07号、1-1-10号、1-1-11号、1-1-12号、1-1-13号商铺并非是用于居住的商品房，因此，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查，而应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审查。刘辉主张中止对涉案六套商铺的执行，但其未能在法院查封之前合法占有涉案商铺，也未能提供证据证明其已经支付全部价款，故本院不予支持其异议请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘辉的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长赵述安代理审判员陈鹏代理审判员马黎二〇一六年八月十九日书记员朱芳芳第5页/共5页
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第93号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张某，男，1976年4月5日出生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化，务农，住江苏省邳州市。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
辩护人葛福玉、闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）76号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人葛福玉、闫正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月29日8时许，被告人张某在临沂市罗庄区XX办事处XXX村XX砖厂内，因靠车排号与被害人赵现杰发生口角，后双方抓挠在一起，张某致赵现杰右脚腕受伤，法医鉴定构成轻伤。公诉人当庭宣读、出示了鉴定意见，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实和罪名均供认无异议，表示愿意依法赔偿原告人损失。其辩护人提出的辩护意见是：原告人在本案中存在过错，被告人张某自愿认罪，主观恶性及社会危害性较小，无刑事处罚纪录，系初犯、偶犯，案发时积极救治伤者，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年8月29日8时许，被告人张某与被害人赵现杰均驾车在临沂市罗庄区XX办事处XXX村XX砖厂内等候往车上装砖，因靠车道排号的问题，二人发生口角，后抓挠在一起，在厮打过程中，张某将赵现杰推倒，致赵现杰右脚腕受伤，后住院治疗。经法医鉴定，赵现杰的损伤为右下肢软组织挫伤、右外踝骨折，构成轻伤。案发后被告人张某已支付赵现杰医疗费3000余元。本院审理期间，双方达成和解协议，除已支付的医疗费，赵现杰再得赔偿款32000元，并谅解张某，表示不再追究其法律责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，现场图及现场照片，常住人口基本信息，抓获经过，办案说明，证人李长林的证言，被害人赵现杰的陈述，被告人张某的供述，和解协议书及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与被害人赵现杰因琐事发生口角并撕扯后将赵现杰推倒，致赵现杰右外踝骨骨折，法医鉴定构成轻伤，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，且积极赔偿被害人损失，取得谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出的“被告人张某自愿认罪，主观恶性及社会危害性较小，无刑事处罚纪录，系初犯、偶犯，案发时积极救治伤者”的辩护意见经查与事实相符，本院予以采纳。被告人张某应在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈文霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1173号
上诉人（原审原告）王一×。
被上诉人（原审被告）张××。
上诉人王一×因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年4月20日受理，2015年7月30日作出的（2015）东民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人王一×到庭参加了诉讼，被上诉人张××经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王二×。婚后双方发生矛盾，原告分别于2008年4月、2010年8月、2012年1月、2012年9月、2013年6月、2014年7月六次起诉被告离婚，其中第一次和第三次起诉原告均撤诉，第二次、第四次、第五次起诉离婚均被法院判决驳回，第六次起诉离婚被法院裁定驳回起诉。
原审法院认为，双方系自愿登记结婚，婚前感情尚可，婚后生育一子，且共同生活多年，说明双方已建立起比较深厚的感情基础。在共同生活中因家庭琐事发生一些矛盾是不可避免的，双方并无原则性矛盾，遇到问题应多沟通解决，今后互相照顾，只要双方能够互相理解、互相关心，夫妻关系还是能够得到改善的。原告虽多次起诉离婚，并提供（2013）东民初字第2998号民事判决书、（2014）东民初字第3706号民事裁定书为证，但上述证据不足以证实双方感情已经破裂，故本院对原告据此提出双方感情已经破裂的主张不予支持。原告主张其于2010年1月1日开始在山东省青岛市租房居住，与被告分居至今，并提供房屋租赁合同等证据加以证明，但庭审中原告表示其之所以在青岛市租房居住系因为其在青岛市打工，故原告提供的证据不足以证明其在青岛市租房居住系因为原、被告感情不和所致，故本院不能对原、被告因感情不和而分居的事实予以确认。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王一×的诉讼请求，不准离婚。案件受理费200元，由原告王一×负担。
上诉人王一×的上诉请求为，撤销原审判决，改判支持上诉人离婚的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为，双方分居多年，上诉人已经多次起诉离婚，证明夫妻关系确已破裂。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人系自主婚姻，且共同生活多年。上诉人虽多次诉请离婚，但不能提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原审法院判决正确，本院应予维持，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 岳文君
代理审判员 解 童
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 邵玥婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14690号
原告见士伶，女，1962年3月13日出生。
原告刘卫东，男，1960年2月22日出生。
二原告委托代理人魏伟。
被告焦桂芹，女，1952年4月15日出生。
被告兼被告焦桂芹委代理人杨亚妹，女，1975年12月5日出生。
被告杨中举，男，1973年9月17日出生。
本院在审理原告见士伶、刘卫东诉被告焦桂芹、杨亚妹、杨中举农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告见士伶、刘卫东于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告见士伶、刘卫东的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告见士伶、刘卫东撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告见士伶、刘卫东负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于童蕊
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执55号
申请执行人：万政美，女，1987年7月26日生，汉族。
被执行人：李明燕，女，1998年10月01日生，汉族。
被执行人：李红斌，男，汉族，1975年8月12日生。系李明燕之父
被执行人：魏雪花，女，汉族，1976年8月16日生。
本院于2015年11月17日作出的（2015）湖少民初字第25民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为1.585937万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执55号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 聂国华
审判员 米 杨
二〇一六年十月三十一日
书记员 何清川
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初10778号
原告黄振荣，男，汉族，1960年5月16日出生，户籍地址深圳市坪山新区坑梓街道秀新社区城内，身份证号码4403071960********。
委托代理人王军，广东维强律师事务所律师。
委托代理人刘辉，广东维强律师事务所实习律师。
被告胡进福，男，汉族，1958年4月10日出生，户籍地址广东省惠东县白花镇联丰村委伯公沃村**号，身份证号码4413231958********。
原告黄振荣诉被告胡进福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振荣及其委托代理人王军、刘辉出庭参加诉讼，被告胡进福经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2016年，被告因资金周转向原告借款。2016年2月21日，原告将借款40000元交付被告，被告向原告出具借条一张。借条内容：“兹借到黄振荣人民币为四万元正（￥40000.00）利息0.01/元月，借期为四个月（2016年2月21日至6月21日），到期本利共为四万壹仟陆佰元一次性还清。借款人：胡进福，2016年2月21日，身份证号：441323195804101058”。时至今日，原告多次催要，被告一直未归还借款。请求判令：一、被告偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，以月息1%为标准自2016年2月22日起计算至实际付清之日止）。二、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告胡进福经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明：2016年2月21日，被告向原告借款40000元，双方约定借款期限为四个月，借款期限内利率为月息1%，被告应于借款到期日即2016年6月21日一次性向原告支付借款本息41600元。被告逾期未向原告偿还借款本息，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系自然人之间签订的借款合同，原告黄振荣向被告胡进福提供借款时，借款合同即生效，双方均应按合同约定履行义务。原告履行了出借义务，被告应按时向原告履行偿还义务，故原告要求被告支付借款本金人民币40000元的诉讼主张，本院予以支持。原告主张自2016年2月22日起按照每月1%的利率标准支付利息直至还清借款之日止，该主张未超过原被告双方在借条中约定的“月利率1%”的利率标准且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡进福于本判决生效之日十日内向原告黄振荣支付借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2016年2月22日起按照每月1%的标准计算至借款付清之日止）。
本案受理费843元、公告费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈克拓
第3页共3页
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1174号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人周某甲。2011年3月26日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留7日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
辩护人毛炬东。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1008号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉，本院于2013年9月24日立案。在诉讼中，被害人郭某丙、郭某丁、严某乙以要求被告人周某甲赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被害人郭某丙、郭某丁、严某乙及其委托代理人楼某、被告人周某甲及其辩护人毛炬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2012年11月2日晚，被告人周某甲纠集周顶奇、黄山到浬浦镇小兼溪村准备教训与其母亲马某发生纠纷的郭某丙。后在郭某丙家被告人周某甲、黄山、周顶奇与郭某丙、郭某丁、严某乙发生叉打，期间被告人周某甲用凳子砸郭某丙头部，致被害人郭某丙轻伤后果。同时周顶奇从背后卡住严某乙，黄山趁机殴打严某乙，黄山与郭某丙儿子郭某丁发生叉打。
2013年6月13日，被告人周某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人周某甲因相邻纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人周某甲案发后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。提出以下辩护意见：1、被告人周某甲系自首，能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人周某甲一贯表现较好，本案的发生有偶然性，因为其母亲与被害人发生纠纷而起；3、本案庭审前对于民事部分予以调解，因为周某甲家庭条件不好，无法达成一致，其对于合理部分愿意积极赔偿。提请法庭对被告人周某甲从轻处罚。
经审理查明：2012年11月2日晚，被告人周某甲纠集周顶奇、黄山到浬浦镇小兼溪村准备教训与其母亲马某发生纠纷的郭某丙。在郭某丙家门口，被告人周某甲大喊让郭某丙出来，见郭某丙不出来，遂对周顶奇、黄山说“你们先等着，等下打起来再进去帮忙。”，遂强行推开郭某丙家后门入内。后周顶奇、黄山听到声响后，进入郭某丙家客厅，见被告人周某甲与郭某丙发生叉打，郭某丙女婿严某乙和儿子郭某丁准备上去帮助郭某丙。周顶奇即从背后卡住严某乙，黄山趁机殴打严某乙。被告人周某甲与郭某丙叉打时，被告人周某甲用凳子砸郭某丙头部，致郭某丙左侧颞叶脑挫裂伤，左侧颞顶部急性硬膜下血肿，左侧颞骨凹陷性骨折，头皮血肿，多处软组织挫伤；黄山则与郭某丙儿子郭某丁发生叉打。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人郭某丙所受人体损伤程度为轻伤。
2013年6月13日，被告人周某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有有侦查机关依法收集，经当庭宣读、出示并经质证的户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人严某乙、郭某丁、郭某乙、周某乙、马某、周某丙的证言、被害人郭某丙的陈述、同案犯黄山、周顶奇的供述和辩解、被告人周某甲的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
审理中，经本院主持调解，被告人周某甲与被害人郭某丙、郭某丁、严某乙就民事赔偿达成协议，被告人周某甲赔偿被害人郭某丙、郭某丁、严某乙经济损失人民币80000元，款已付清。被害人对被告人周某甲的行为表示谅解，同意对被告人周某甲适用缓刑。
上述事实有本院收集的调解笔录、谅解书、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人周某甲系自首，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及被告人的悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1267号
原告：德州德航燃气设备有限公司。
法定代表人：华楠,职务：经理。
被告：保定市宏诺汽车服务有限公司。
法定代表人：安瑞彬，职务：经理。
被告：王鹏（曾用名王朋），男，1982年11月25日出生。
被告：安瑞彬（曾用名安瑞滨），男，1981年9月21日出生。
被告：李海丰，男，1978年9月22日出生，汉族。
被告：赵征，男，1982年9月29日出生，汉族。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告保定市宏诺汽车服务有限公司、王鹏、安瑞彬、李海丰、赵征名下银行存款60000元或查封被告同等价值的其他财产，原告德州德航燃气设备有限公司自愿用李庆萍、华楠所有的位于德城区花园小区7号楼703号（房权证号鲁德字第G677**号）房屋一套为自己的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告保定市宏诺汽车服务有限公司、王鹏、安瑞彬、李海丰、赵征名下银行存款60000元或查封被告同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王身杰
二〇一六年五月十八日
书记员 王 亮
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2025号
申请执行人朱立波，居民。
被执行人王一强，居民。
被执行人秦林洪，居民，（两被执行人系夫妻关系）。
朱立波与王一强、秦林洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）涟民初字第1136号民事判决书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王一强、秦林洪应归还朱立波借款100000元，负担案件受理费2300元，公告费700元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王一强、秦林洪目前下落不明，且无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）涟民初字第1136号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执�人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
，二0一五年四月二十四日
书记员 孔 勤
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4760号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：高广加，男，该银行工作人员。
被告：沈乃平，男，1968年8月31日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：徐利，男，1967年7月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告沈乃平、徐利借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高广加到庭参加了诉讼，被告沈乃平、徐利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈乃平偿还原告借款本金45833.6元及相应利息（借期内按年息百分之十二计算，逾期加收百分之五十，扣除已经偿还的利息7000元）；2.判令被告徐利对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，借款人沈乃平从我行借款49000元，2015年1月14日到期。截止起诉之日，尚欠我社借款本金45833.6元及利息，经多次催收至今未能还清，故诉至法院，请求判如所请。
被告沈乃平、徐利经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、章丘市市场监督管理局出具的证明、债权转让通知书、账户还款明细表，《贷款还款通知单》各一份。经审查，上述证据合法有效，本院对依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月15日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告沈乃平签订《个人借款合同》，双方约定，章丘农信社向被告沈乃平提供借款49000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年1月15日至2015年1月14日，借款利率以借款借据为准。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告徐利与章丘农信社签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等。2014年1月15日，被告沈乃平自章丘农信社社处贷出49000元，月利率为10‰，借款到期日为2015年1月14日。借款到期后，章丘农信社及章丘农商行多次从被告沈乃平账户中扣款共3166.4元用以偿还借款本金，其中2015年5月1日扣款6.4元，2015年7月9日扣款80元，2015年9月24日扣款3000元，2015年6月29日中扣款80元。2016年5月20日，章丘农信改制为章丘农商行。2016年6月11日，章丘农信及章丘农商行书面告知了借款人及保证人向章丘农商行履行义务。2016年7月25日，被告沈乃平偿还原告章丘农商行利息7000元。至本案审理终结前，被告沈乃平尚欠原告章丘农商行借款本金45833.6元及部分利息、逾期利息。
本院认为，章丘农信社与被告沈乃平签订的《个人借款合同》及与被告徐利签订的《保证合同》，合法有效。借款到期后，被告沈乃平未按合同约定履行还款义务，被告徐利未按合同约定履行保证责任，两被告均应承担相应的民事责任。章丘农信社改制为章丘农商行，章丘农信社及原告已通知借款人、保证人向章丘农商行履行合同义务，原告章丘农商行有权要求被告沈乃平偿付借款本息，并要求被告徐利承担连带保证责任。被告沈乃平、徐利经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告章丘农商行要求被告沈乃平清偿借款本息，并要求被告徐利承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈乃平于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金45833.6元。
二、被告沈乃平于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息自2014年1月15日起至2015年1月14日止，以49000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息按月利率10‰加收50%分段计算：自2015年1月15日起至2015年5月1日止，以49000元为基数；自2015年5月2日起至2015年7月9日止，以48993.6元为基数；自2015年7月10日起至2016年9月24日止，以48913.6元为基数；自2015年9月25日起至2016年6月29日止，以45913.6元为基数；自2016年6月30日起本判决生效之日止,以45833.6为基数。上述利息应扣除已经偿还的利息7000元。）。
三、被告徐利对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告沈乃平、徐利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年十月十一日
书记员 焦 玲
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第758号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市石湾南路*号。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：梁荣茂，曾用名梁伯养，男，1976年10月15日生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：陈小兰，女，1980年8月28日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁荣茂、陈小兰信用卡纠纷一案，原告农行江城支行于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告梁荣茂、陈小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：被告梁荣茂向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：XX）于2010年12月18日填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，向原告申请办理汽车分期业务用于分期付款购买汽车，并签名确认愿意遵守信用卡章程和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》。被告梁荣茂刷卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项，截至2015年6月18日止，被告拖欠本金15538.85元，利息354.28元，滞纳金383.71元，服务费22元，其他费用593.01元，合计16869.85元。因被告陈小兰与梁荣茂是夫妻关系，被告梁荣茂所欠的债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈小兰应对被告梁荣茂的上述债务承担连带清偿责任。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特此起诉，请求判令：一、被告梁荣茂立即偿还原告信用卡（卡号：XX）透支款本金15538.85元，利息354.28元，滞纳金383.71元，服务费22元，其他费用593.01元，合计16869.85元（计至2015年6月18日）及从2015年6月19日至透支本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的规定计算）；二、被告陈小兰对被告梁荣茂的上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁荣茂、陈小兰没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告梁荣茂因购买汽车需要，于2010年12月18日向原告提出以金穗信用卡购车分期付款方式贷款的申请，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告向被告梁荣茂发放了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张（卡号XX）。被告梁荣茂收取信用卡后持卡透支消费后只按约偿还了部分分期款项，已连续多期逾期偿还分期资金及支付所欠利息和滞纳金等给原告截至2015年6月18日止，被告拖欠本金15538.85元，利息354.28元，滞纳金383.71元，服务费22元，其他费用593.01元，合计16869.85元。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告梁荣茂与被告陈小兰于2010年4月8日登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、两被告的结婚证复印件、金穗信用卡购车分期付款业务申请表、刷卡单、基本信息明细、账户信息查询及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告梁荣茂向原告农行江城支行申领了卡号为XX的信用卡一张，原告与被告梁荣茂之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、的约定行使权利和履行义务。被告梁荣茂已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告梁荣茂偿还尚欠信用卡透支款本金15538.85元，利息354.28元，滞纳金383.71元，服务费22元，其他费用593.01元，合计16869.85元（计至2015年6月18日）及从2015年6月19日至透支本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
本案涉诉信用卡透支款发生在被告梁荣茂与被告陈小兰的夫妻关系存续期间，且用于购车消费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九天第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应认定为被告梁荣茂与被告陈小兰的夫妻共同债务，被告陈小兰应对被告梁荣茂的上述债务承担共同清偿责任。
被告梁荣茂、陈小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁荣茂、陈小兰尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金15538.85元，利息354.28元，滞纳金383.71元，服务费22元，其他费用593.01元，合计16869.85元（计至2015年6月18日）及从2015年6月19日至透支本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，由被告梁荣茂、陈小兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨冬霞
书 记 员 曾超圆
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第758号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：梁荣茂，曾用名梁伯养，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码×××0014。
被告：陈小兰，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码×××0028。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁荣茂、陈小兰信用卡纠纷一案，原告农行江城支行于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告梁荣茂、陈小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：被告梁荣茂向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：52×××90）于2010年12月18日填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，向原告申请办理汽车分期业务用于分期付款购买汽车，并签名确认愿意遵守信用卡章程和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》。被告梁荣茂刷卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项，截至2015年6月18日止，被告拖欠本金15538.85元，利息354.28元，滞纳金383.71元，服务费22元，其他费用593.01元，合计16869.85元。因被告陈小兰与梁荣茂是夫妻关系，被告梁荣茂所欠的债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈小兰应对被告梁荣茂的上述债务承担连带清偿责任。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特此起诉，请求判令：一、被告梁荣茂立即偿还原告信用卡（卡号：52×××90）透支款本金15538.85元，利息354.28元，滞纳金383.71元，服务费22元，其他费用593.01元，合计16869.85元（计至2015年6月18日）及从2015年6月19日至透支本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的规定计算）；二、被告陈小兰对被告梁荣茂的上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁荣茂、陈小兰没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告梁荣茂因购买汽车需要，于2010年12月18日向原告提出以金穗信用卡购车分期付款方式贷款的申请，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告向被告梁荣茂发放了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张（卡号52×××90）。被告梁荣茂收取信用卡后持卡透支消费后只按约偿还了部分分期款项，已连续多期逾期偿还分期资金及支付所欠利息和滞纳金等给原告截至2015年6月18日止，被告拖欠本金15538.85元，利息354.28元，滞纳金383.71元，服务费22元，其他费用593.01元，合计16869.85元。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告梁荣茂与被告陈小兰于2010年4月8日登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、两被告的结婚证复印件、金穗信用卡购车分期付款业务申请表、刷卡单、基本信息明细、账户信息查询及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告梁荣茂向原告农行江城支行申领了卡号为52×××90的信用卡一张，原告与被告梁荣茂之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、的约定行使权利和履行义务。被告梁荣茂已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告梁荣茂偿还尚欠信用卡透支款本金15538.85元，利息354.28元，滞纳金383.71元，服务费22元，其他费用593.01元，合计16869.85元（计至2015年6月18日）及从2015年6月19日至透支本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
本案涉诉信用卡透支款发生在被告梁荣茂与被告陈小兰的夫妻关系存续期间，且用于购车消费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九天第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应认定为被告梁荣茂与被告陈小兰的夫妻共同债务，被告陈小兰应对被告梁荣茂的上述债务承担共同清偿责任。
被告梁荣茂、陈小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁荣茂、陈小兰尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金15538.85元，利息354.28元，滞纳金383.71元，其他费用593.01元，合计16869.85元（计至2015年6月18日）及从2015年6月19日至透支本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，由被告梁荣茂、陈小兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨冬霞
书 记 员 曾超圆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第41号
原告崔炳哲，男，1978年3月11日出生，朝鲜族。
被告杨锦洪，男，1949年1月10日出生，汉族。
被告杨日超，男，1975年9月19日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10、11层。
负责人唐继国。
委托代理人谭文娟，女，1988年10月18日出生，汉族。
原告崔炳哲诉被告杨锦洪、杨日超、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告崔炳哲，被告杨日超出庭参加诉讼，被告杨锦洪和被告平安保险佛山分公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔炳哲诉称，2013年12月13日上午11时10分左右，于顺德区北滘镇广教广夏花园内，被告杨锦洪驾驶车辆粤X/Q9749行驶，车上货物与原告车辆粤X/VU258车顶（车盖与玻璃）发生碰撞，造成原告车辆损坏。该肇事车辆的驾驶者是被告杨锦洪，所有者是被告杨日超，该肇事车辆在被告平安保险佛山分公司购买了强制保险。事故造成原告财产损失3180元，原告垫付的损失评估费110元、原告交通费750元、误工费1480元，精神损失费1000元。以上合计6520元。事故发生后，双方没有达成调解协议。现起诉要求：1、判令三被告连带赔偿原告财产损失3180元；2、判令三被告连带赔偿原告垫付的损失评估费110元；3、判令三被告连带赔偿原告交通费共750元（说明：乘出租车费用400元，来回4S店4次；机动车汽油费350元，来回北滘交警中队、法院等）；4、判令三被告连带赔偿原告误工费1480元；5、判令三被告连带赔偿原告精神损失费1000元；6、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告杨日超辩称，对于事故发生和责任认定没有意见。被告杨锦洪是我的司机，事故发生时正履行职务行为，对于原告因本事故造成的损失，经过核实，有相应的发票原件予以证实的，我方同意赔偿。我方车辆已在被告平安保险佛山分公司处投保了交强险，没有投保商业险。
被告平安保险佛山分公司书面辩称，一、被告杨锦洪驾驶的车辆粤X/Q9749在我司仅投保了交强险，保险期限：2013年6月11日至2014年6月10日，我司仅在交强险2000元内赔付。二、针对原告主张的各项损失存在不合理的具体如下：车辆维修费部分不合理，本次事故造成原告车辆损坏部位为车顶，但评估报告中的尾盖喷漆费不是也不可能为本次事故造成需剔除；交通费无实际发票支出，要求的金额及次数明显不合理；误工费未举证原告的工作收入情况及误工情况，不应支持；精神抚慰金不应支持。三、我司不承担诉讼费。
原告在诉讼中提供证据如下：
1、原告身份证、民事诉讼主体告知书、粤X/VU258车辆行驶证、被告平安保险佛山分公司企业查询资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告杨日超质证认为：无异议。
2、交通事故认定书一份，证明被告杨锦洪应负事故全部责任。
被告杨日超质证认为：无异议。
3、交通事故车物损失价格鉴定结论书、结论明细表各2份，车辆维修费发票一份，证明原告车辆因本次事故造成的财产损失为3180元。
被告杨日超质证认为：无异议。
4、评估费发票一份，证明原告垫付了评估费110元。
被告杨日超质证认为：无异议。
三被告在诉讼中没有提交证据。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所提供的证据作出以下认证：
原告提供的证据1-4，被告杨日超对其真实性均无异议，符合客观事实，本院予以确认。
本院依法向被告杨锦洪及被告平安保险佛山分公司送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告平安保险佛山分公司仅提交书面答辩意见，但没有到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证和抗辩的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年12月13日上午11时10分左右，被告杨锦洪驾驶粤X/Q9749号车辆在顺德区北滘镇广教广夏花园内行驶，车上货物与原告车辆粤X/VU258车顶（车盖与玻璃）发生碰撞，造成原告车辆损坏。经核实，原告车辆损失合计3315元，庭审中被告杨日超当庭将自己应付部分赔款1315元以现金方式一次性向原告支付完毕。
另查，被告杨锦洪是被告杨日超的司机，其驾驶的车辆粤X/Q9749号小货车，所有者是被告杨日超，该肇事车辆在被告平安保险佛山分公司购买了强制保险。事故发生在保险期限内。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，本案属于机动车与机动车之间相碰撞而造成的道路交通事故，根据交警部门作出的事故责任认定书，被告杨锦洪承担事故的全部责任，因被告杨锦洪驾驶的肇事车辆在被告平安保险佛山分公司处购买了交强险，依照交强险条款相关约定，被告平安保险佛山分公司应对原告的损失，在2000元的财产损失赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告杨锦洪是被告杨日超的司机，庭审中双方一致确认原告因本事故造成的财产损失金额为3315元，经扣除被告平安保险佛山分公司应付部分2000元后，被告杨日超已经当庭赔付其应承担的款项1315元，故被告杨锦洪和被告杨日超在本案中无需再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告崔炳哲赔付财产损失2000元；
二、驳回原告崔炳哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁丹梅
二〇一四年三月十三日
书记员 吴思萌
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初234号
原告：张纯法，男。
被告：段秋德，女。
被告：段春德，女。
原告张纯法与被告段秋德、段春德追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张纯法于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张纯法撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张纯法负担。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一七年五月四日
书 记 员 李珂怡
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初143号
原告：永吉县阳光物业服务有限公司，住所：永吉县口前镇铁北街。
法定代表人：石金宝，该公司经理。
委托代理人：朱国平，该公司法律顾问。
委托代理人：姜明宏，该公司副经理。
被告：王海荣，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告永吉县阳光物业服务有限公司与被告王海荣物业服务合同纠纷一案中，原告永吉县阳光物业服务有限公司于2016年3月11日自愿撤回对被告王海荣的告诉。
本院认为，原告永吉县阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永吉县阳光物业服务有限公司撤回对被告王海荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永吉县阳光物业服务有限公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一六年三月十一日
书记员 吕雪杨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6936号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：孙刚。
被告：樊云芸。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告孙刚、樊云芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘思楠
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初155号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人应某，个体经营户。2007年10月27日因吸毒被宁波市公安局江东区分局强制戒毒六个月。2008年5月8日因犯非法持有毒品罪被宁波市江东区人民法院判处拘役五个月。2011年9月1日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2015年9月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人虞琦芬，上城区法律援助中心指派的浙江乐道律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人应某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、书记员李宗魁，被告人应某及其辩护人虞琦芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至9月期间，被告人应某在其租住的本市余杭区星桥街道汤家社区9组印花坞35号出租房内，容留林某等人吸食毒品。具体事实分述如下：
2015年5月的一天，被告人应某在其上述出租房内容留林某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年8月的一天，被告人应某在其上述出租房内容留董某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年9月的一天，被告人应某在其上述出租房内容留林某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年9月的一天，被告人应某在其上述出租房内容留董某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年9月14日凌晨，被告人应某在其上述出租房内容留何某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年9月14日凌晨2时许，公安机关在余杭区星桥街道汤家社区9组印花坞35号出租房内抓获被告人应某，并当场查获毒品甲基苯丙胺一包、甲基苯丙胺片剂二包（经鉴定，共计净重29.969克）
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中无异议，且有证人何某、林某、董某的证言，扣押清单，搜查笔录，搜查录像，检测证书，毒品检验报告，毒品上交清单，刑事判决书，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人应某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提相应辩护意见予以采纳。被告人应某系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人应某在判决宣告以前一人犯数罪，应当对其实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人应某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2018年6月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 王微微
人民陪审员 朱建荣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 俞 峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00899号
罪犯黄某某，别名黄非，男，1992年12月13日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年12月17日作出（2013）彭法刑初字第00257号刑事判决，认定黄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月17日以罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为罪犯黄某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2013年12月11日起至2015年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年三月三十一日
书记员 南洪会
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审133号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：李晓娟，女，汉族，1978年3月12日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005089373公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年8月8日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005089373公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月8日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302067号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005089373公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审133号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：李晓娟，女，汉族，1978年3月12日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005089373公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年8月8日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005089373公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月8日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302067号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005089373公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一八年四月二十三日书 记 员  程乐乐
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第138号
罪犯林某某，男，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年7月25日作出（2012）惠阳法刑二初字第162号刑事判决，以被告人林某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次。所判罚金二万元，罪犯林某某缴纳二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第92号
上诉人（原审被告）万江辉，男，1978年9月4日出生，汉族，下岗工人，洮南市人，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，1982年6月23日出生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
上诉人万江辉因与被上诉人刘勇买卖合同纠纷一案，上诉人万江辉不服洮南市人民法院（2014）洮民二初字第40号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开审理，上诉人万江辉、被上诉人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认案件事实如下：2012年2月2日，原、被告签订车辆转让协议一份，被告将自己名下的夏利牌营运车辆以106，000.00元的价格卖给原告，双方已经实际履行，被告将车辆及行车证、营运证交付给原告。现原告起诉至法院，要求被告协助办理行车证及营运证的更名，庭审中，查明原告主张的行车证更名已经（2013）洮民一初字第295号判决书判决，经释明，原告在本案中放弃行车证的更名请求，只要求被告协助原告办理营运证的过户手续。被告称该营运车辆系无偿取得，依法不得转让，不同意协助原告办理过户。
原审法院认为：原、被告在自愿的基础上签订了车辆转让协议，该协议合法有效，且双方已实际履行了合同的主要义务，被告将车辆及行车证、营运证交付给了原告。虽然协议未明确约定将出租车的经营权转让给原告，但根据协议的约定，结合协议签订的目的，即原告购买被告的出租车的目的就是为了从事客运经营，协议的签订实质包含着出租车经营权的转让。且原、被告关于出租车经营权转让的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，故原告的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告万江辉于本判决生效后，协助原告刘勇办理车辆的营运证过户手续。
案件受理费100.00元由被告承担。
原审判决后，万江辉不服原审判决上诉，并变更上诉请求称：原审认定事实错误，适用法律错误。原审认定“双方已实际履行了合同的主要义务”系认定错误，本案系出租车买卖行为，合同显然是有效的，但是没有办法实现合同目的，因为吉林省不允许出租车辆更名过户，这是地方法规和规章的规定，是无法回避的。依据《中华人民共和国合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或至其他违约行为致使不能实现合同目的的；”因为本案的出租车买卖行为最终无法更名过户，这就是无法实现合同目的，依据《中华人民共和国物权法》第24条规定，车辆系特殊动产，不能更名过户不可以对抗善意第三人，且登记人还要承担连带赔偿责任。因此上诉人认为本案只有解除这个买卖行为才能从根本上解决这个问题。综上请求二审法院1、依法撤销（2014）洮民二初字第40号民事判决书；2、依法解除上诉人同被上诉人签订的买卖合同；3、依法判令上诉人和被上诉人各自返还财产；4、案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，应维持原判。
本案争议焦点为上诉人是否应履行协助被上诉人办理车辆营运证过户手续的义务。
二审庭审中上诉人向法庭提交自本院（2014）白城民申字第91号卷内复印的该卷宗中第15页“调查笔录”一份，用于证明该争议车辆的营运证是无偿取得的，依法不能转让。
经质证，被上诉人认为这份证据与我起诉的内容没有关系，我要求他配合我过户，现在洮南允许过户。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉要求二审法院依法解除上诉人同被上诉人签订的买卖合同并依法判令上诉人和被上诉人各自返还财产系对原审提出的反诉，而非对原审本诉的上诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第328条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，上诉人可另行起诉。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费共计100.00元由上诉人万江辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李立群
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1992号
原告汤清。
委托代理人韩利民、ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住扬州市广陵产业园板桥路88号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇。
委托代理人胡慧。
本院在审理原告汤清与被告明发集团扬州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤清撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告汤清负担（原告已交纳）。
代理审判员 王 涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广民初字第1992号原告汤清。委托代理人韩利民、**国，江苏楚汇律师事务所律师。被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住扬州市广陵产业园板桥路88号。法定代表人黄焕明，董事长。委托代理人仲勇。委托代理人胡慧。本院在审理原告汤清与被告明发集团扬州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤清撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告汤清负担（原告已交纳）。代理审判员 王 涛二〇一四年十二月八日书 记 员 尹碧玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初136号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄昌生（曾用名：黄强阳），男，1976年10月22日出生，汉族，广西合浦县人，初中文化，住广西合浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月6日被取保候审，同年5月9日被执行逮捕。
辩护人陈伟，广西环洋律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人黄昌生犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人黄昌生及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日20时许，被告人黄昌生驾驶桂Ｅ×××××号重型厢式货车（以下简称甲车）搭载被害人赵某、钟某在省道060线自钦州往上思方向行驶，陈某驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂N99**挂号重型仓栅式半挂车（以下简称乙车）同向行驶，两车行驶至省道060线143KM+280M处，甲车车头与乙车车尾发生碰撞，造成被害人赵某当场死亡、钟某与黄昌生受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄昌生主动报警，并在现场等候处理，后因受伤被送至钦州市第二人民医院治疗。经认定，被告人黄昌生负此事故的主要责任，陈某负此事故的次要责任，被害人赵某、钟某不负此事故的责任。
另查明，被告人黄昌生向被害人赵某的妻子吴秋婷赔偿了45000元（人民币，下同），其车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司向被害人赵某的父亲赵伯茂赔偿了85000元，被害人赵某的父亲赵伯茂、母亲卜庆芳、妻子吴秋婷对被告人黄昌生的行为表示谅解。被害人钟某亦对被告人黄昌生的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄昌生在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、伤情简介、死因分析意见书、乙醇检测报告书、关于桂Ｅ×××××号车制动、转向、灯光的检验报告、道路交通事故经济赔偿凭证、驾驶人信息查询结果单、户口簿、结婚证、保险单、车辆挂靠合同、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、收条、谅解书，证人陈某证言，被害人钟某陈述，被告人黄昌生供述，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
关于被告人黄昌生的辩护人认为被告人黄昌生构成自首的意见。经查，交通肇事后，被告人黄昌生主动报警，并在现场等候处理，可视为自动投案，其归案后如实供述其犯罪事实，系自首，故被告人黄昌生的辩护人所提的上述辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄昌生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄昌生犯交通肇事罪成立。诚如前述，被告人黄昌生构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人黄昌生案发后赔偿了被害人钟某以及被害人赵某家属的经济损失并取得被害人钟某以及赵某的家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄昌生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对被告人黄昌生适用缓刑，故对被告人黄昌生的辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄昌生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执760号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号，组织机构代码48994753-0。
被执行人陈圆咾（又名陈圆佬、陈园佬、陈园咾），女，1959年7月3日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人凃素贞（又名涂素真），女，1964年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人陈圆咾、凃素贞民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执760号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 刘必阳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1053号
申请执行人潘光文，男，1947年10月11日出生，汉族，资中县人。
被执行人许盛琼，女，1958年5月3日出生，汉族，资中县人。
为执行资中县人民法院（2014）资中民初字第1226号民事调解书一案，本院于2014年9月4日发出执行通知书，责令被执行人许盛琼于2014年9月12日前履行（2014）资中民初字第1226民事调解书确定的义务，即标的款5000元、执行费50元，但被执行人许盛琼未履行。现未查实被执行人许盛琼有可供执行财产，申请人潘光文申请终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2014）资中民初字第1226号民事调解书的本次执行程序。
具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈泽彬
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初69号
（以正式加盖法院印章的判决书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
原告：黄书林，男，汉族，1969年11月22日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：岳树彬，男，汉族，1971年3月27日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：黄承宗，男，汉族，1949年6月9日出生，住泸州市龙马潭区。
原告黄书林与被告岳树彬、黄承宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告黄书林于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄书林撤诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告黄书林负担。
审判员 杨乾坤
二〇一七年三月二十七日
书记员 沙晓英
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终313号
上诉人(原审被告)：詹道彬，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：刘文静，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：郑振媚，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：梅伟，男，汉族，住址：湖北省黄梅县。
委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
上诉人詹道彬因与被上诉人梅伟装饰装修合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月1日至2015年3月1日，梅伟为恒之翔装饰有限公司做木工活，分别在詹道彬承接的碧峰华府X号会馆及X幢X、新天地X幢X房及X幢X房，月桂湖X幢X房做木工工作。工程完工后，詹道彬除支付了部分人工款外，欠下部分人工款未支付。经梅伟追收，詹道彬于2016年9月15日立据欠条给梅伟收执。欠条内容：兹英德恒之翔室内装饰有限公司欠梅伟木工人工费13723元。结算款计划如下：2016年9月15日支付3000元；同年9月30日支付2000元；同年10月20日支付3000元；同年10月30日结清余款。
詹道彬立据欠条后除于当日及同年10月16日各支付3000元、500元外，余款没有按期支付。为此，梅伟向原审法院起诉。请求：1、判令詹道彬立即支付人工款16443元给梅伟，并从2016年11月3日起按银行同期贷款利率支付利息给梅伟，直至付清全部款项止；2、本案诉讼费用由詹道彬承担。庭审中梅伟解释，其诉讼请求16443元是由欠条上确认的（13723元－已付3500元）＋质保金6220元构成。
另查明：梅伟提出的质保金6220元在欠条上没有反映，只是梅伟自己的结算书上反映，但结算书没有詹道彬签名。庭审中，梅伟解释该质保金是应詹道彬要求，按每套房的人工总款的5%扣下作质保金，一年后工程没有质量问题就返还给梅伟。梅伟对其主张无提供证据证明。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，原审法院判决：詹道彬于原审判决生效之日起三日内支付梅伟木工人工费人民币10223元及利息（利息以10223元为基数，从2016年11月3日起计算至欠款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。案件诉讼费105.54元，由詹道彬负担55元，梅伟负担50.50元。
原审宣判后，詹道彬不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回梅伟的诉讼请求，本案一审、二审案件受理费由梅伟负担。主要事实和理由是：涉案诉讼的木工费实际是梅伟和英德恒之翔室内装饰有限公司之间的木工费，公司的债务没有必要由詹道彬本人承担。
被上诉人梅伟答辩认为原审查明的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为詹道彬应否向梅伟支付涉案木工人工费人民币10223元及利息。
关于詹道彬应否向梅伟支付涉案木工人工费人民币10223元及利息的焦点问题。詹道彬上诉认为涉案木工人工费人民币10223元及利息应由英德恒之翔室内装饰有限公司支付。对此，根据英德恒之翔室内装饰有限公司的营业执照记载，英德恒之翔室内装饰有限公司属自然人投资或控股的有限责任公司，属企业法人。经营范围包括室内外装饰设计、室内水电安装、空调安装、园林景观设计、品牌策划、企业形象设计。英德恒之翔室内装饰有限公司显然具备法律规定的用工主体资格。詹道彬同时作为英德恒之翔室内装饰有限公司的法定代表人，其主张涉案木工人工费人民币10223元及利息应由英德恒之翔室内装饰有限公司支付而不由其个人支付，在詹道彬未能提供充分证据证实英德恒之翔室内装饰有限公司与梅伟之间存在加工承揽关系或劳动关系等基础关系的情况下，本院对詹道彬的上诉主张不予采纳。原审法院判令詹道彬承担涉案木工人工费人民币10223元及利息支付责任的主要依据，即詹道彬于2016年9月15日出具给梅伟收执的欠条，落款处有詹道彬个人签名，并无英德恒之翔室内装饰有限公司印章。在实践上，该种出具欠据的形式与正规经营的有限责任公司惯常做法不相符，更接近于个人行为。原审法院据此判令詹道彬个人向梅伟支付木工人工费人民币10223元及利息，并无不当。
综上，对詹道彬的上诉主张，本院不予采纳。原审判决认定事实及实体处理并无不当，本院依法予以维持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211.08元，由上诉人詹道彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 郑家驹
审判员 何 燕
二〇一六年三月十日
书记员 汤有金
6
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初712号
原告：张某1，男，汉族，1980年1月5日出生，广东省连州市人，住连州市。
被告：李某，女，汉族，1980年2月15日出生，广东省连州市人，住连州市。
原告张某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于1997年自由相识，后来恋爱，××××年××月××日在连州市民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日生育女儿一个，取名张某3；××××年××月××日生育儿子二个（双胞胎），取名张某4、张某2，自从生育儿子以后，夫妻感情开始冷淡，至今夫妻分居已达四年多没有一起生活，被告对原告及原告的家人不闻不问，逢年过节被告也没有回来看望过、关心过，没有尽到一个做妻子的责任，这几年来被告和三个小孩都在连州市连州镇租屋居住一起生活至今，小孩的生活费、读书的费用均由原告支付，原告要求将三个小孩由原告抚养，但被告提出要求抚养的，也可以由被告抚养。夫妻之间没有共同财产分割。原告与被告都协商过到连州市民政局离婚，但最终被告拒绝。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，性格不合，没有共同语言，夫妻感情已名存实亡，没有再共同生活下去的必要，为此，原告请求依法判决原告与被告离婚；2、婚生女儿张某3、儿子张某4、张某2由原告抚养；3、本案受理费由被告负担。
原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份；2、结婚证原件、复印件各一份；3、常住人口登记卡复印件。
被告口头答辩称：原告称被告逢年过节不回家，是原告不让被告回。生活费、学费方面，这么多年来，都是被告在照顾小孩，生活费、学费都是被告问别人借的。小孩出生1岁多开始至今，这么多年来，原告从来都没有来看望过小孩。原告还经常对被告使用暴力，打被告。原告在外包养情人，而且还购买车辆给情人，原告把财产都全部转移到其家人名下。原告没有尽到对妻子、子女的责任和义务，被告不同意离婚。
被告无提供证据。
经审理查明：原、被告于1997年自行相识此后自由恋爱，于××××年××月××日在广东省连州市民政局办理结婚登记手续（结婚证字号粤连州结字010700526）。原告系再婚，被告系初婚。婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日婚生女孩张某3，现在读小学四年级。2010后，原告、被告一起在连州市连州镇租房居住，并在北山市场经营活鸡档口。××××年××月××日婚生双胞胎男孩张某4、张某2，现在连州市培英幼儿园读书。2012年后原、被告在连州镇从事不同职业。庭审中，原、被告各持己见，未能达成协议。
本院认为：原、被告从相识、恋爱到结婚有十年之久，证明双方具备良好的感情基础。双方结婚登记至今又已持续九年之久，婚后双方生育一个女儿和一对双胞胎男孩，可谓儿女双全。原告系再婚，双方组成家庭实属不易，被告不同意离婚，可见被告有维护婚姻存续的良好意愿，对其良好愿望应予支持。双方应加强沟通、相互尊重理解、夫妻相处坦诚相见，彼此忠诚。双方应多从未成年子女的身心健康成长发展考虑，夫妻关系尚可以维持的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告张某1与被告李某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐彬诚
二〇一六年九月七日
书记员 钟少辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第578号
申请执行人宁传泉，男。1975年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被执行人谷志刚，男。1965年出生，住泰安市泰山区。
被执行人刘晶，女，1968年出生，住泰安市泰山区。
被执行人高相阳，男，1968年出生，住泰安市泰山区。
被执行人刘玉，女，1970年出生，住泰安市泰山区。
被执行人谷金龙，男，1942年出生，住泰安市泰山区。
被执行人张汉兰，女，1945年出生，住泰安市泰山区。
被执行人谷雨，男，1992年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人宁传泉与被执行人谷志刚、刘晶、高相阳、刘玉、谷金龙、张汉兰、谷雨民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第154号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2015年4月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人张汉兰、高相阳、谷雨名下的银行工资账户，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第154号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年九月三日
书记员 商 勇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第712号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹弼锡，男，63岁（1951年11月15日出生）。2011年12月12日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币二十万元，在辽宁省监狱管理局抚顺市南花园监狱服刑。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月22日被解回再审。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人朱广峰，北京市德贤律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人尹弼锡犯诈骗罪一案，于2014年12月19日作出（2014）海刑初字第2582号刑事判决。一审宣判后，被告人尹弼锡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅了辩护人的书面辩护意见，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2009年8月至2010年4月间，被告人尹弼锡虚构能帮助被害人闫×1（男，26岁）的父亲闫×2免予刑事处罚的事实，在本市海淀区清华科技园的咖啡厅等地，分多次骗取被害人闫×1共计人民币328万元。被告人尹弼锡于2014年5月22日从辽宁省监狱管理局抚顺市南花园监狱押解回本市海淀区看守所。赃款未起获。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人尹弼锡的供述，被害人闫×1的陈述，证人刘×1的证言和辨认笔录，证人尹×（尹弼锡之子）、刘×2、郭×、王×等人的证言，收条，（2011）和刑初字第83号刑事判决书，（2011）一中刑初字第29号刑事判决书，中共中央纪律检查委员会机关保卫处出具的证明，辨认笔录，到案经过，解回再审函及身份证明等证据在案予以证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人尹弼锡以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、被告人尹弼锡犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币三十万元，剥夺政治权利二年；与（2011）和刑初字第83号刑事判决书判处的有期徒刑五年，罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，罚金人民币五十万元，剥夺政治权利二年；二、继续向被告人尹弼锡追缴人民币三百二十八万元，予以没收。
上诉人尹弼锡的主要上诉理由：原判认定的事实与实际情况不符，对其量刑过重。
上诉人尹弼锡的辩护人的主要辩护意见：1、原判认定尹弼锡实施诈骗犯罪的证据不足；2、上诉人主观恶性较小，请求二审法庭对其酌予从轻或减轻处罚。
二审审理期间，上诉人尹弼锡及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人尹弼锡提出原判认定的事实与实际情况不符的辩解及其辩护人关于原判认定尹弼锡实施诈骗犯罪的证据不足的辩护意见，经查，在案业经一审法庭质证并予认证的被告人的供述、被害人的陈述、证人证言以及辨认笔录、中共中央纪律检查委员会机关保卫处出具的证明材料、到案经过、解回再审函和身份证明等证据，足以证实尹弼锡以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人巨额财物的事实。尹弼锡的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见，缺乏相关证据支持，且已被原判确认的证据否定，本院不予采纳。
本院认为，上诉人尹弼锡以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。尹弼锡上诉提出原判对其量刑过重的上诉理由及其辩护人关于尹弼锡主观恶性较小，请求二审法庭对其酌予从轻或减轻处罚的辩护意见，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据尹弼锡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 吴 迪
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 铮
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1213号
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会汉族上饶县旭日街道凤凰西大道105号郑建伟
被执行人何同顺男1978年12月9日362321197812098335汉族江西省上饶县罗桥街道办横山村塘溪63号
被执行人方翠娟女1976年11月8日362321197611088368汉族江西省上饶县罗桥街道办横山村塘溪63号
本院于2016年9月14日立案执行上饶县卫生和计划生育委员会申请何同顺、方翠娟一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人何同顺、方翠娟应支付申请人上饶县卫生和计划生育委员会案款27720.0元，承担执行费315.8元。本院已执行0.0元,尚有27720.0元未执行,现因被执行人何同顺；方翠娟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1213号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年三月二十六日
书记员 诸雁玲