福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2483号
原告邓义高，男，1970年12月12日出生，汉族，住址江西省抚州市。
委托代理人胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告陈永良，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍地址四川省泸县，现住厦门市。
原告邓义高与被告陈永良装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李婉红独任审判，经公开开庭进行了审理，原告邓义高及其委托代理人胡善孝、被告陈永良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓义高诉称：原告为坐落于安溪县的“润宇-
欧洲域一期项目”的泥水班组长。2014年7月10日原被告双方签订一份协议，将该项目1#、2#楼的外墙部分施工分包给被告（主要是贴砖、粉刷）。双方约定合同单价为贴砖面63元／㎡，涂料粉刷30元／㎡。此后双方签订一份补充条款，因双方对工期进行调整，原告按贴砖面积每平方米补贴给被告1元费用。截至2014年1月27日纠正时间应为2015年1月27日，原告已向被告支付工程款3171191元。同日，双方结算确认工程款总计为3482418元。2015年2月6日被告带领数十名工人围攻项目部，逼迫原告再支付工程款441497元以付清工人工资。至此，原告向被告多付工程款130270元。
此外，在本合同执行过程中，被告方人员邱建全受伤，原告因此垫付医药费及补偿款15445.15元。原被告双方在合同第六条第2款约定“在正常工作中所发生的安全事件，一万元以内由乙方自行解决，一万元以上的要求及时上报甲方及项目部，由保险公司理赔后，其余由乙方自行承担。”上述垫付款理应由被告承担。
上述被告多收的工程款及原告垫付的医药费和补偿款，理应返还原告。请求事项1.判令被告向原告返还款项人民币130270元；2.判令被告支付原告代垫款项人民币15445.15元；3.本案的全部诉讼费由被告承担（包含公告费）。
被告辨称：1.认为邱建全的医疗费用不应该由其承担；2.原告称多发给130270元的工资，其不认同，钱都是原告直接发给工人的，并没有经过本人之手。
为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1.《润宇-
欧洲域一期项目》合同及补充条款复印件1份，证明原被告双方于2014年7月10日签订建设工程合同，被告承包施工原告诉争项目项目1#、2#楼的外墙部分，合同价格为贴砖面64元／㎡，涂料粉刷30元／㎡，合同第六条第二款约定，若发生安全事故，“在正常工作中所发生的安全事件，一万元以内由乙方自行解决，一万元以上的要求及时上报甲方及项目部，由保险公司理赔后，其余由乙方自行承担。”
2.中鼎国际一期项目外墙3层面总完成工程量（贴砖、粉刷）的结算清单，证明2015年1月27日原被告双方结算确认被告完成的工作量所对应的工程款为人民币3482418元；
3.陈永良借支款项记录，证明2015年1月27日前，被告累计向原告支取工程款人民币3171191元，2015年2月6日原告再支付工程款441497元，总计支取3612688元，原告代垫15445.15元工伤费用；
4.照片，证明被告于2012年2月6日带领工人到项目部闹事，强行支取工程款441497元；
5.协调书、病历、发票等，证明原告代垫工伤费用15445.15元；
6.人口信息查询，证明被告经常居住地为厦门同安区西柯镇洪塘头村一里158号；
7.安溪县住建局公告，证明项目所在地为安溪县，安溪县人民法院对本案有管辖权。
被告质证认为，对证据1，合同的真实性没有异议，合同确实有签订；对证据2载明的工程量不认可，名字是我签的；对证据3，欠款没有经过我的手，字是我签，数额应该是没有错的，我当时并没有去具体计算，只是想说把工程做完领到钱；对证据4，当时接近春节了，原告迟迟没有支付工资，工人来找我去的，不是我带工人去的；对证据5，邱建全受伤是事实，但其调解是邓义高找他的，和我无关，我并不清楚，邱建全不是我叫去的工人，我并不认识他；对证据6，7没有异议。
被告提供1、与原告之弟邓福高结算的工程量和工程款清单复印件4份，证明工程总款项为3619067.9元，除已经支付的3612688元外，原告还应支付我6379.9元；2、工人工作量及领取记录复印件共7张，证明原告将不是我叫来的工人领取的工资算在我头上，有工人签字的是我叫来的工人，那些我认可，没有签字的我不认可，证据原件没有在我这里，在原告那里。
原告质证认为对证据1、真实性无法确认，即便是真实的，这也是双方计算工程量的一个材料，双方最终在2015年1月27日汇总结算对工程量和工程款进行了确认，应以该份为准；对证据2、工人都是被告本人叫的，外墙工程都是他应该做的，对于被告所称的原件在我这里不属实。
并申请证人邹高强、郑永华、钟朝有出庭作证，证人邹高强证实2014年6月份到工地一直做工到快春节，我领工资时老板邓义高、老板弟弟及陈永良都在场，做点工的是按天算的，按工资表来，工资表是陈永良制作的，领完了签名。发多少工资是由被告确定的。证人郑永华证实大概是2014年6月份到工地的，陈永良叫我来的，做外墙贴砖，忘记做到什么时候走的。我做的工程量和应拿工资是陈永良和我们核算的，工资是老板拿到现场来发的，起初是按百分比拿的，到年底统一拿尾款。等了好几个月没有拿到尾款，因此我们今年2月6日自己去工地的。我那时尾款大概是三万多元，我代其他人一起结算，不全是我的钱。尾款是公司会计发的，并没有经过陈永良的手。当时邓福高在场。每次发工资邓福高都在现场。但我领多少钱要陈永良确认。证人钟朝有出庭作证我负责外墙清洗。我总共拿了三次钱，一次是在邓福高住的地方拿的，最后一次是在公司会计那里拿的。我拿多少钱是找陈永良结算的。当时领工资还照了像。领钱时，原告在场，最后一次领钱没有经过被告的手。
经庭审质证，双方对以下事实无争议：原告为坐落于安溪县的“润宇-
欧洲域一期项目”的泥水班组长。2014年7月10日原被告双方签订一份协议，原告邓义高把将该项目1#、2#楼的外墙部分施工分包给被告，包括承包内容、质量要求、进度要求、付款方式、承包单价按实际贴砖面、门窗扣除展开净面积计算。每平方63元整，其余除贴砖面以外的粉刷面积，原告按乙方分包给粉刷班组的价格计算30给被告。（注明：本次价格不管今后人工工资、是否上浮，原告不再做任何调价，被告自愿亏、赚）。文明施工在正常工作中所发生的安全事件，一万元以内由被告自行解决，一万元以上的要及时上报给原告及项目部，由保险公司理赔后，其余由被告自行承担。……等。此后双方签订一份补充条款，因双方对工期进行调整，原告按贴砖面积每平方米多补贴给被告1元费用。合同签订后，被告组织工人进行施工，期间原告陆续付款，工程也已完工。截止至2015年2月6日被告签名确认收到原告工程款3612688元，为邱建全支付工伤费用15445.15元。原告于2015年3月23日诉至本院。
争议焦点：1.原告是否多支付工程款130270元2.被告是否应支付原告代垫医疗费用等？对此，本院予以查明、分析认定如下：
关于上述争议焦点，原、被告的意见与其诉、辩意见一致。
本院认为，一、被告提供了4张在2015年1月5日由被告和原告之弟邓福高共同证明的工程量复印件证实其工程量3619067元，原告予以否认。该组证据形成时间在原、被告共同确认2015年1月27日之前。且在庭审过程中经征求被告是否对工程量进行重新鉴定意见，被告表示不申请鉴定。故原、被告完成工程量应以在2015年1月27日确认3482418元为准，被告已领取3612688元，多领取的款项被告应予退还。二、根据原告提供2014年7月10日原被告双方签订一份协议约定在正常工作中所发生的安全事件，一万元以内由被告自行解决，一万元以上的要及时上报给原告及项目部，由保险公司理赔后，其余由被告自行承担。本案中邱建全工伤所花费费用15445元，超过一万元，原告未能提供按协议规定由保险公司理赔后由被告自行承担的数额。故原告请求被告支付其代垫款项人民币15445.15元证据不足，不予采纳。
综上所述，本院认为，原、被告之间的装修合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告对工程量经结算后工程款为3482418元，而被告实际领取3612688元，多领取130270元被告应予退还给原告。原告请求被告返还工程款130270元可以支持。被告辩解其实际完成工程量为3619067.9元缺乏事实依据不予采纳；另原告请求被告支付其代垫工伤费用人民币15445.15元，证据不足，不予采纳。被告辩解邱建全的医疗费用不应该由其承担予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
1.被告陈永良应于判决生效之日起10日内返还原告邓义高多领取工程款130270元。
2.驳回原告邓义高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3214元减半收取1607元由原告负担170元、被告陈永良负担1437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李婉红
二〇一五年六月十七日
书记员 林玉琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。