wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2148号
原告：尹丽萍。
委托代理人：王学德，山东元康律师事务所律师。
被告：杨秋庆。
原告尹丽萍诉被告杨秋庆买卖合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹丽萍及其委托代理人王学德到庭参加诉讼，被告杨秋庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹丽萍诉称：原告从事服装生意，被告自2012年10月25日开始从原告处进货，自2014年8月份被告开始拖欠原告货款，至2015年5月8日，被告尚欠原告货款33981元，被告出具欠条。2015年6月29日，被告支付3800元，至今尚欠原告货款30181元。请求依法判令被告支付原告货款30181元及利息300元（利息至2015年6月30日，以后另计）。
被告杨秋庆未提交答辩意见。
经审理查明：2012年10月25日起，被告多次购买原告内衣，截止2015年5月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款33981元，被告出具借条一份，内容为：今欠尹丽萍货款33981元。后经原告催要，被告于2015年6月29日支付3800元，余款30181元至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告要求被告支付货款的请求，有被告出具的欠条证实，事实清楚，应予支持。被告拖欠货款的行为不当，应负清偿及违约责任。原、被告未约定欠款利息及还款时间，被告可自原告起诉之日即2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秋庆支付原告尹丽萍货款30181元；
二、被告杨秋庆按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告尹丽萍逾期利息（30181元，自2015年7月1日起计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一五年九月十七日
书记员 张桂芝
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初6659号
申请人：北京鼎泰熙企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号夹层F1-Z02号。
法定代表人：孙广石，总经理。
被申请人：福满家（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号8号楼1层106号。
法定代表人：董志军，董事长。
原告北京鼎泰熙企业管理有限公司与被告福满家（北京）企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人北京鼎泰熙企业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人福满家（北京）企业管理有限公司名下价值35486元的财产进行保全。申请人北京鼎泰熙企业管理有限公司以等额现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福满家（北京）企业管理有限公司名下价值三万五千四百八十六元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨志彤
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 斌
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民二初字第00363号
原告：方开兵，男，1969年9月16日生，汉族，农民。
原告：李正芳，女，1970年5月12日生，汉族，农民。
原告方开兵、李正芳的共同委托代理人：宋祖江，男，1963年2月5日生，汉族，个体户。
原告方开兵、李正芳的共同委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：定远启明中学（原称：定远县私立启明民族中学）。
负责人：马长明。
委托代理人：朱其惠，女，1953年4月13日生，汉族，退休职工。
委托代理人：刘福东，安徽曲阳律师事务所律师。
本院在审理原告方开兵、李正芳起诉被告定远启明中学缔约过失责任纠纷一案中，原告方开兵、李正芳于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方开兵、李正芳撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告方开兵、李正芳负担。
审判员 张华昌
二〇一四年九月十日
书记员 陈燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第271号
原告浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人丁灵芝。
被告李顺。
被告颜秀君。
被告缪继岳。
被告陈利华。
被告徐梅花。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告李顺、颜秀君、缪继岳、陈利华、徐梅花为金融借款合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人丁灵芝到庭参加诉讼，被告李顺、颜秀君、缪继岳、陈利华、徐梅花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2013年12月5日，被告李顺因购丝巾所需，由被告颜秀君、缪继岳、陈利华、徐梅花提供担保向原告借款人民币2000000元，约定借款期限至2014年4月1日止，借款期限内利息按月利率9.30‰计算。2013年12月9日，被告李顺因购丝巾所需，由被告颜秀君、缪继岳、陈利华、徐梅花提供担保向原告借款人民币1000000元，约定借款期限至2014年12月1日止，借款期限内按月利率6.60‰计算，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息。2013年12月2日，被告颜秀君、徐梅花与原告签订最高融资限额为3000000元的《保证函》，约定保证时间从2013年12月2日至2015年12月1日。2013年12月3日，被告缪继岳、陈利华与原告签订最高融资限额为3000000元的《最高额保证合同》，约定担保时间从2013年12月4日至2015年12月1日。2013年12月5日，被告李顺、颜秀君与原告签订《最高额抵押合同》，将座落在台州市路桥区金清镇先锋村先锋小区4幢108号的房地产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押担保本金为2013年12月9日被告李顺向原告借款的1000000元。因被告李顺未按《个人借款合同》规定支付本金而造成违约，被告颜秀君、缪继岳、陈利华、徐梅花亦未承担连带担保责任，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、要求被告李顺返还原告借款本金3000000元，其中本金2000000元的利息从2014年3月21日起、本金1000000元的利息从2014年3月21日起均按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算，若任一笔借款逾期的，要求支付逾期后的逾期息，并由被告李顺承担本案诉讼费。二、确认原告有权申请人民法院处理被告李顺、颜秀君提供的抵押物（地址：台州市路桥区金清镇先锋村先锋小区4幢108号，土地证号：路国用（2013）第014**号，产权证：台房权证路字第××号，他项权证：台房他证路字第T00239**号），并有权就处置所得价款享有优先受偿权利。三、由被告颜秀君、缪继岳、陈利华、徐梅花对上述款项负连带清偿责任。庭审中原告自愿变更诉讼请求为：一、要求被告李顺返还原告借款本金2000000元及相应利息（利息从2014年3月21日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算）、逾期息，并由被告李顺承担本案诉讼费；二、被告颜秀君、缪继岳、陈利华、徐梅花对上述款项负连带清偿责任。
被告李顺、颜秀君、缪继岳、陈利华、徐梅花未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告营业执照（副本）、法定代表人证明书、五被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借款借据、个人借款合同各一份，拟证明被告李顺向原告借款人民币2000000元，约定借款期限至2014年4月1日止，借款期限内利息按月利率为9.30‰计算，逾期后的利息按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；原告已将借款本金2000000发放给被告李顺的事实。
三、最高额保证合同一份、保证函二份，证明被告颜秀君、缪继岳、陈利华、徐梅花为被告李顺提供连带责任保证向原告向借款2000000元的事实。
经开庭审理，被告李顺、颜秀君、缪继岳、陈利华、徐梅花未到庭应诉，且在本院依法向五被告送达应诉材料和举证通知后，被告李顺、颜秀君、缪继岳、陈利华、徐梅花既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实如下：2013年12月5日，被告李顺与原告签订个人借款合同，向原告借款本金人民币2000000元，合同约定借款期限至2014年4月1日止，借款期限内利息按月利率9.30‰计算，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告颜秀君、徐梅花与原告签订最高融资限额为3000000元的保证函，被告缪继岳、陈利华与原告签订最高融资限额为3000000元的最高额保证合同为该笔借款提供连带责任保证。
另查明，被告李顺借款本金人民币2000000元的利息付至2014年3月20日止。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、保证函系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约履行发放借款的义务，现被告李顺未按约履行还款付息义务，依法应负相应的违约责任；被告颜秀君、缪继岳、陈利华、徐梅花作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任。现原告浙江台州路桥农村合作银行诉请被告李顺归还原告借款本金人民币2000000元及支付相应的利息、逾期息，并由被告颜秀君、缪继岳、陈利华、徐梅花承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币2000000元及支付利息（利息从2014年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）、逾期息。
二、被告颜秀君、缪继岳、陈利华、徐梅花对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，诉前保全费5000元，合计人民币16400元，由被告李顺负担，被告颜秀君、缪继岳、陈利华、徐梅花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费22800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 胡月
二〇一四年六月五日
代书 记员 张斌
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第1500号
公诉机关库车县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1987年9月27日出生，住轮台县。被告人黄某某因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月30日被库车县公安局取保候审，同年12月29日被库车县人民法院决定逮捕，现羁押于库车县看守所。
辩护人任育民，新疆梨城律师事务所律师。
库车县人民检察院以库检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院检察员朱晓文、代理检察员王栋出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人任育民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日凌晨0时左右，被告人黄某某接到杨某电话称让其开车接上杨某和舒某、周某某三人到库车县县城网吧玩游戏，后黄某某驾驶新MX号英伦牌车从轮台县轮南镇驶出，来到库车县哈尼喀塔木乡哈11-5油井营房将杨某、舒某、周某某三人接上，由被告人黄某某驾驶新MX号英伦牌车从哈11-5油井营房开往库车县县城，在车辆行至库车县哈尼喀塔木乡Ｙ196线21ｋｍ＋82０ｍ处时，被告人黄某某驾驶的新MX号英伦牌车驶下路基并与路基下的树木相撞，造成周某某当场死亡，杨某和舒某两人受伤，经鉴定，新MX号车肇事时车速为54km／h。
事故发生后，库车县公安局交警大队做出库公交认字（2015）第206号道路交通事故认定书，认定被告人黄某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项“机动车上道路行驶在掉头、转弯、下陡坡时最高时速不得超过每小时30公里”之规定，认定被告人黄某某承担事故的全部责任，当事人周某某、杨某、舒某无责任。
案发后，被告人黄某某及其家属向受伤人员杨某、舒某进行了赔偿，在庭前被害人周某某的家属向本院出具谅解书，表示双方已就民事赔偿达成调解，对被告人黄某某谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑侦技术照相、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见书、勘验笔录、谅解书、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。库车县人民检察院指控被告人黄某某犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人黄某某及其亲属积极赔偿被害人损失，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 冀俊齐
代理审判员 程秀风
人民陪审员 李 莉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 牟艳莉
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第184号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王国军，男，1977年2月20日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）595号起诉书指控被告人王国军犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，王国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月初的一天，在山西省长治市，被告人王国军经王某某（另案处理）介绍从毒贩“二奇”手中购买了20克冰毒（甲基苯丙胺），随后王国军携带冰毒回到林州市临淇镇，在20l3年2月份和3月份期间，被告人王国军多次将冰毒以每小袋500元的价格卖给徐某某和万某某，共计5克，王国军从中非法获利5000元。�外，从王国军处查获冰毒4.5克，剩余10.5克由王国军个人吸食。王国军到案后如实供述了自己的罪行并主动退交非法所得5000元。
上述事实，被告人王国军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、万某某、王某某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押物品清单，交款票据，物证照片，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国军贩卖冰毒（甲基苯丙胺），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，林州市人民检察院指控其犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。王国军到案后如实供述了自己的罪行并主动退交非法所得，依法可从轻处罚。非法所得应予以追缴，违禁品、吸毒工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、�告人王国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2019年4月8日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王国军非法所得五千元予以收缴，毒品（甲基苯丙胺）4.5克及吸毒工具由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓明
代理审判员 郭威位
人民陪审员 李林霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王绍莹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8806号
原告：王玲红，女，1986年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：俞海棋，男，1973年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王玲红与被告俞海棋民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：被告俞海棋归还原告借款40000元，并支付自借款之日起至执行完毕之日止按借条约定利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告俞海棋归还原告借款40000元，并支付自2017年6月30日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告俞海棋分别于2017年4月12日、5月26日向原告借款各20000元，合计40000元，约定利息为月1%，并向原告出具借条和收条。借款后，被告俞海棋仅支付二个月的利息，后期利息及借款本金，至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞海棋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王玲红借款40000元，并支付自2017年6月30日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告俞海棋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二○一七年十月十无
代书记员 金 媚
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初234号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人曹小刚，男，1984年5月20日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。
辩护人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
辩护人吴来勇，北京仁道律师事务所律师（实习）。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人曹小刚犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派代理检察员姜修芳出庭支持公诉，被告人曹小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人曹小刚于2016年8月8日15时53分酒后驾驶黑色比亚迪牌小型轿车（×××），在北京市密云区×处由北向南行驶，适有彭×1由北向南步行，小型轿车右前部与彭×1身体接触，造成彭×1当场死亡。案发后被告人曹小刚未停车且驾车逃离现场，后被民警查获。经鉴定，曹小刚体内酒精含量为274.8mg/100ml；经认定，曹小刚负事故全部责任，彭×1无责任。
公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人曹小刚的供述，证人刘×1、彭×2、马×、闫×、刘×2、唐×、刘×3的证言，道路交通事故责任认定书，北京盛唐司法鉴定所法医病理学鉴定意见书，酒精检验报告，死亡证明，火化证明，现场勘查笔录及照片，机动车、驾驶人信息结果查询单，户籍证明等相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人曹小刚判处刑罚。
被告人曹小刚及辩护人对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。辩护人的辩护意见是，被告人曹小刚是初犯，到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人曹小刚违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市密云区人民检察院指控被告人曹小刚犯交通肇事罪成立，本院予以支持。鉴于被告人曹小刚到案后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人曹小刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2020年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 王玉侠
人民陪审员 张作先
二〇一六年十月二十八日
书记 员代 亚 南
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4484号
申请执行人夏策忠。
被执行人陈华梅。
被执行人王静。
被执行人陆华正。
关于夏策忠申请执行陈华梅、王静、陆华正民间借贷纠纷一案的（2014）皋搬民初字第0175号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为44000元及利息，诉讼费1300元，执行费580元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人陈华梅、王静、陆华正名下无房产登记信息，被执行人陈华梅、陆华正名下无车辆登记信息，本院亦未发现三被执行人有银行存款。执行中查明，本院另案查封了被执行人王静所有的苏F×××××汽车一辆（未扣押），本案暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 刘 林
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘国军
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2094号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行。住所地建平县万寿街道中心街**号。
法定代表人：李建成，行长。
被执行人：胡小军，男，1982年9月25日出生，居住于建平县黑水镇新华路***号。
被执行人：丁晓敏，女，1982年1月21日出生，居住于建平县黑水镇新华路***号。
被执行人：董明，男，1969年9月18日出生，居住于建平县黑水镇黄杖子村*****号。
被执行人：经丽英，女，1967年11月2日出生，居住于建平县黑水镇黄杖子村*****号。
被执行人：冯国华，男，1956年12月29日出生，居住于建平县国营畜牧农场家属院*****号。
被执行人：王玉荣，女，1956年10月31日出生，居住于建平县国营畜牧农场家属院*****号。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人胡小军等6人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2015年11月3日作出的（2015）建证经字第2008号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，在被执行人胡小军交付10000元后，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2094号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年三月二十一日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2094号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行。住所地建平县万寿街道中心街**号。法定代表人：李建成，行长。被执行人：胡小军，男，1982年9月25日出生，居住于建平县黑水镇新华路***号。被执行人：丁晓敏，女，1982年1月21日出生，居住于建平县黑水镇新华路***号。被执行人：董明，男，1969年9月18日出生，居住于建平县黑水镇黄杖子村*****号。被执行人：经丽英，女，1967年11月2日出生，居住于建平县黑水镇黄杖子村*****号。被执行人：冯国华，男，1956年12月29日出生，居住于建平县国营畜牧农场家属院*****号。被执行人：王玉荣，女，1956年10月31日出生，居住于建平县国营畜牧农场家属院*****号。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人胡小军等6人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2015年11月3日作出的（2015）建证经字第2008号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，在被执行人胡小军交付10000元后，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2094号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年三月二十一日书记员  尹 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01427号
上诉人（原审被告）：重庆建强园林景观工程有限公司。
法定代表人胡明建，经理。
被上诉人（原审原告）：铜梁县宏斌预制件厂。
法定代表人邓传斌，经理。
上诉人重庆建强园林景观工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00088号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定适用法律错误，本案应移送重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：依据本案被上诉人铜梁县宏斌预制件厂起诉请求、事实和理由及涉案《铜梁县宏斌预制件厂购销合同》内容，可认定本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案购销合同中约定纠纷解决方式为“依法向工程所在地人民法院提起诉讼”，根据起诉事实，购销合同中所指工程所在地为上诉人重庆建强园林景观工程有限公司在重庆市铜梁区所承建的工程所在地。双方当事人在合同中协议管辖约定可认定为选择由合同履行地法院管辖，符合法律规定，应为有效。被上诉人铜梁县宏斌预制件厂依约定管辖向重庆市铜梁区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆建强园林景观工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周 奕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2658号
罪犯王元东，男，1966年11月21日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）渝四中法刑初字第49号刑事判决，认定王元东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯王元东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯王元东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王元东减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2011年12月31日起至2023年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨思睿
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第48号
罪犯李志能，男，生于1983年10月25日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
本院2011年5月12日作出（2011）昭中刑一初字第17号刑事判决，以被告人李志能犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。刑期执行至2022年7月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志能在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2011年10月至2014年9月的考核中获记表扬4次。受警告处分1次。系病犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯李志能的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李志能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李志能准予减去有期徒刑八个月，刑期执行至2021年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄佑恒
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00048号
原告陆美珍。
委托代理人蔡金凤，海门市刘浩法律服务所法律工作者。
被告靳锦波。
被告李红霞。
委托代理人靳锦波。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，公司经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告陆美珍与被告靳锦波、李红霞、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆美珍及其委托代理人蔡金凤、被告靳锦波、被告保险公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年4月25日16时05分左右，被告靳锦波驾驶苏M×××××号小型轿车（该车登记在被告李红霞名下）沿江苏省启东市吕四港镇渣河一路由北向南行驶通过与吕四港镇范公堤路交叉路口时，与沿范公堤路由西向东行驶通过上述路口由原告陆美珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由被告靳锦波承担主要责任，原告陆美珍承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告靳锦波驾驶的苏M×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及保额为30万元的第三者责任保险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况以及司法鉴定情况：事发当日，原告被送至南通市第一人民医院住院治疗，于5月15日出院。2014年12月12日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、陆美珍因交通事故致多发伤，其骨盆轻度畸形愈合评定为交通事故十级伤残。2、陆美珍后期取内固定费用约8000元。3、陆美珍需休息180日，护理期限50日（其中2人护理20日，1人护理30日），营养期限60日。取内固定需休息30日，1人护理15日，营养期限15日。为此，原告支出鉴定费2280元。
四、当事人各项赔偿费用主张情况：
1、医疗费41835.52元，后续治疗费8000元。
2、住院伙食补助费378元（21天×18元／天）。
3、营养费750元（75天×10元／天）。
3、误工费14700元（70元／天×210天）。
4、护理费6510元（3360元＋70元／天×45天）。
5、残疾赔偿金20397元（13598元／年×15年×10%）。
6、精神损害抚慰金5000元。
7、交通费725元。
8、车损费1500元。
9、鉴定费2280元。
五、当事人垫付情况：事�发生后，被告靳锦波为原告垫付5000元，被告保险公司为原告垫付10000元。
双方无争议的为第一、二、五项，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身、财产受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，被告保险公司认为应剔除15%的非医保用药，但未能说明该比例的合理合法性，对该项抗辩本院不予认可，对于原告内固定采用的系瑞士产进口材料，经咨询本院法医，原告使用的通用型自攻锁定螺钉与尺桡骨远端锁定接骨板不是国产通用型材料，应扣除相应费用的50%，故本院确认原告的医疗费为30597.52元（41835.52元-（6976元＋15500元）×50%］。二次手术费8000元有鉴定意见佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院20天，本院确认其住院伙食补助费为360元（20天×18元／天）；3、营养费，原告主张营养费750元（75天×10元／天）计算合理，本院予以确认。1-3项合计39707.52元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿23766.02元［（39707.52元-10000元）×80%］。4、误工费，原告已超过六十周岁，且无证据证明其有固定的收入，故对于原告主张的误工费本院不予支持；5、护理费，原告主张护理费6510元（3360元＋70元／天×45天）计算合理，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金20397元（13598元／�×15年×10%）计算合理，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，本院酌情认定4000元；8、交通费，本院酌情支持500元。4-8项合计31407元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。9、车损，原告主张车损1500元，其车辆受损是事实，且提供了修理费发票，本院予以确认，由保险公司在交强险限额内予以承担。综上，原告陆美珍因案涉交通事故造成的损失合计为66673.02元，由被告保险公司在保险限额内予以赔付。为减少诉累，被告靳锦波为原告垫付的5000元，由被告保险公司从支付原告的赔偿款中扣除直接返还被告靳锦波，被告保险公司垫付的10000元从支付原告的赔偿款中直接扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告陆美珍因交通事故造成的损失计人民币51673.02元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内返还被告靳锦波垫付款5000元；
三、驳回原告陆美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，依法减半收取550元，鉴定费2280元，合计2830元（原告已预交），由原告陆美珍负担330元，由被告靳锦波负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 张丽娜
二〇一五年二月九日
书记员 王嘉滟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2104-3号
申请执行人：山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌西路现代大厦八楼。
法定代表人李长征，经理。
被执行人：吕怀刚，聊城市锦绣纺织有限公司经理。
被执行人：李伟娟，职业不详，系吕怀刚之妻。
被执行人：代明峰，职业不详。
被执行人：杨金磊，职业不详。
被执行人杨金光，茌平县阳谷铝业有限公司经理。
被执行人：聊城市锦绣纺织有限公司，住所地冠县辛集乡辛集村。
法定代表人吕怀刚，总经理。
被执行人：茌平县阳谷铝业有限公司，住所地茌平县热电民营工业园。
法定代表人杨金光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第984号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月3日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人代明峰的银行存款193万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年八月十一日
书记员 赵 博
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第801号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）901号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马烨雯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月3日15时许，被告人张某某在上海市长征医院闸北分院陪同其姐夫柴某某就医验伤时，与之前发生争吵并打斗的严海涛、杨某某夫妇相遇，双方再次发生争吵、打斗。期间，张某某拳击被害人杨某某面部，致杨某某受伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，杨某某双侧鼻骨粉碎性骨折，深及左侧上颌骨额突，构成轻伤二级。
2014年3月27日，被告人张某某接公安人员电话传唤后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，在本院的主持下，被告人张某某与被害人杨某某达成刑事和解协议，张某某在家属的帮助下向杨某某赔偿人民币三万元，杨某某表示谅解张某某，并建议对张依法从宽处罚。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中并无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人柴某某的证言，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》及被害人伤势照片，上海市公安局闸北分局调取的监控录像以及出具的《验伤通知书》、《调取证据清单》、《受案登记表》、《工作情况》，被害人杨某某提供的《撤诉申请及谅解书》、《收条》，本院制作的《刑事和解协议书》，被告人张某某的供述及其户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，在本院的主持下，被告人张某某与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年六月六日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2762号
原告张国军。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所，特别授权。
被告孙文德，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省中牟县白沙镇南岗村**号，公民身份号码：4101221969********。
委托代理人李永堂、王绎骁，河南班固律师事务所律师，特别授权。
原告张国军诉被告孙文德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈伟，被告委托代理人李永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月12日，2009年4月10日，2010年元月15日，原告分三次借给被告合计31万元现金，被告陆续偿还了13万元，余款18万元至今未付，请求法院依法判令被告偿还借款18万元及自起诉之日起的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算）；请求判令由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉中所称的三笔借款，被告均已还清，还款后未及时将借条收回，从而引发本案诉讼；本案中三笔借款分别是2008年4月12日借15万元、2009年4月10日借5万元、2010年1月5日借11万元，其中2008年4月12日的15万元借款约定在4日内归还，依约定该借款若不在2010年4月16日前偿还，那么就会超过诉讼时效，且另两笔借款至今均已超过5年之久，假若真如原告所说被告只偿还了13万元借款，那么原告为何至今才起诉要求被告偿还另18万元；原告说被告已经偿还13万元，但三张借条为何都在原告手中，希望法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1、《借据》一份，证明2008年4月12日被告向原告借款15万元；证据2、《借据》一份，证明2009年4月10日被告向原告借款5万元；证据3、《借据》一份，证明2010年1月15日被告向原告借款11万元。
被告发表质证意见，对证据1、2、3真实性无异议，但证据1的还款期已过诉讼时效。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见，提交以下证据：证据1、《欠条》一份，证明2008年10月份被告替原告偿还案外人孙顺利欠款15850元；证据2、《借条》一份，证明2008年12月6日原告向被告借款16000元；证据3、《收条》一份，证明2008年12月27日原告之妻徐志贞收到被告还款7000元的事实；证据4、《银行转账凭证》一份，证明被告在2010年2月11日至2012年5月18日通过原告之妻的侄子徐晓璐向原告还款119000元。
原告发表质证意见，证据1是双方因工程合同引起的工程款纠纷与本案没有任何关系，工程合同纠纷原告已另行起诉，双方的工程款已经在2009年做过决算，因此该欠条不能作为本案还款的依据；证据2、3真实性无异议，证据4能看清楚的予以认可，看不清楚的不认可。
经本院审查认为，原告提交的证据1与本案无关联性，本院不予采信；证据2、3、4原告对真实性无异议，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：被告孙文德于2008年4月12日出具借条一份，载明：今借到张国军现金壹拾伍万元整（150000）四日内一定归还，落款处有被告孙文德签名捺印予以确认。被告孙文德于2009年4月10日出具借条一份，载明：今借到张国军人民币伍万元整（50000），落款处有被告孙文德签名捺印予以确认。被告孙文德于2010年元月15日出具借条一份，载明：今借张国军现金大写壹拾壹万圆整，小写（110000元），落款处有被告孙文德签名捺印予以确认。
被告提交的证据2-4显示：被告向原告还款共计137000元。
本院认为：被告虽主张部分借款超过诉讼时效，但被告向原告出具的借条均未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，诉讼时效自原告第一次向被告主张还款之日开始起算，故本案中原告的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。被告孙文德向原告借款共计31万元，有其向原告出具的三张《借条》为凭，本院予以认定。被告虽主张其已还清借款，但未提交充分证据证明，被告向本院提交的证据显示已偿还款项共计137000元，应予扣除，尚欠原告款项173000元，故对原告请求被告偿还借款18万元，本院予以部分支持。对于原告请求的利息，因双方并未约定借款利息，被告应于原告主张还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙文德偿还原告借款173000元，并以173000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年2月26日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告张国军负担250元，被告孙文德负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆靖婉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张扬扬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3951号
上诉人（原审原告）：潘毛，女，汉族，1932年12月13日出生，住浦江县。
监护人：杨某（系潘毛儿子），男，汉族，1972年3月4日出生，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：金华市中心医院，住所地：金华市明月街***号。
法定代表人：袁坚列，院长。
委托诉讼代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人潘毛因与被上诉人金华市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初6843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，导致认定事实�清，应当撤销原审判决，发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初6843号民事判决。
二、本案发回金华市婺城区人民法院重审。
上诉人潘毛预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十月十二日
代书记员 谭李欣
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第78号
申请人奇龙，男。
被申请人乔志斌，男。
被申请人王红梅，女。系乔志斌之妻。
申请人奇龙于2015年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人乔志斌、王红梅共有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值xx万元部分）。对被申请人乔志斌、王红梅共有的位于巴彦淖尔市临河区xx车库一套（房权证：**）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人奇龙提供对担保人巴彦淖尔通益典当有限公司所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人奇龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人乔志斌、王红梅共有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**号）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
二、对被申请人乔志斌、王红梅共有的位于巴彦淖尔市临河区xx车库一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
三、对担保人巴彦淖尔通益典当有限公司所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**号）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人奇龙在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年三月二十三日
书记员 吕素荣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00493号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人沈某甲，无职业。2007年12月28日因犯盗窃罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月20日因本案被抓获，次日因吸毒被强制隔离戒毒两年，同月28日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人沈某乙，无职业。2007年12月28日因犯盗窃罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月20日因本案被抓获，次日因患病未被采取强制措施，后与公安机关失去联系，同年8月24日主动向公安机关投案，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人沈某甲、沈某乙犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月20日21时许，被告人沈某甲、沈某乙窜至武汉东湖生态旅游风景区鲁磨路“大江南网吧”，由被告人沈某乙望风，被告人沈某甲将王某放在电脑桌上的一部价值人民币1295元的小米牌手机盗走。
同日，公安人员将被告人沈某甲、沈某乙抓获归案后，将上述手机追回并已发还被害人王某。
另查明，被告人沈某乙到案后，公安机关未对其采取强制措施。2015年7月28日，被告人沈某乙与公安机关失去联系。同年8月24日，被告人沈某乙主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人沈某甲具有认罪的酌定从轻处罚情节，被告人沈某乙具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人沈某甲、沈某乙有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人沈某甲、沈某乙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某甲、沈某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月26日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人沈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年2月22日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
三、作案工具铁钩1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 冀磊
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保92号
申请人：田群，男，1970年10月20日出生，汉族，住安国市。
被申请人：张振伟，男，1991年5月15日出生，汉族，住安国市。
申请人田群于2016年11月3日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张振伟的存款72000元予以冻结或查封相应标的的其他财产。并已提供了赔偿限额为72000元的保险担保。
本院经审查认为，申请人田群的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张振伟的存款72000元或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。
案件申请费740元由申请人田群预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱天一
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0041号
原告赵远军，男，34岁，汉族。
委托代理人周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。
被告庄林成，男，52岁，汉族。
原告赵远军诉被告庄林成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年1月24日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告赵远军的委托代理人周礼太到庭参加了诉讼，被告庄林成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵远军诉称，被告于2012年9月20日向原告借款20000元用于归还贷款，双方在借条中约定2012年9月26日归还，但被告一直没有归还该款。现要求被告庄林成偿还20000元。
被告庄林成未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告庄林成向原告赵远军借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定该款于2012年9月26日归还。因被告未按照约定期限还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供借条一份等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效。因双方在借条中约定还款时间，被告应该按照约定的时间及时偿还该款。被告庄林成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄林成于本判决生效后十日内偿还原告赵远军20000元。
案件受理费150元（已减半收取），由被告庄林成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘小林
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第22号
原告吴某某，男，1985年11月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省富宁县人。
委托代理人黄一健，云南圆合圆律师事务所律师。
被告蔡某某，女，1987年1月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省富宁县人。
原告吴某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人黄一健、被告蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2005年初，原、被告在山东省打工认识恋爱，2009年4月20日到洞波乡民政办登记结婚，2009年4月18日生育长子吴某某。原被告在共同生活期间，因二人性格差异大，经常吵吵闹闹，夫妻感情难以维持，为此，特根据《婚姻法》第三十二条的规定提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生长子吴某某由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费200元。
被告蔡某某口头辩称，我们感情是有的，只是因为我们一起在浙江那边打工期间原告外面有女人才逼我离婚，我自己一边打工一边带孩子。现在孩子已经那么大，为了孩子有个完整的家，能健康成长，不想伤害到小孩，我坚决不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1号证据是原、被告及孩子户口簿复印件，用以证明原、被告具备合法有效的诉讼主体资格；
2号证据是原被告双方的结婚证复印件，用以证明原、被告具有合法的婚姻关系。
3号证据是被告的手机信息，用以证明被告和他人有不正当的男女关系。
4号证据是谈话录音，用以证明被告与他人有不正当的男女关系。
被告对原告提交的上述证据中的1号、2号证据无异议。对于原告提交的3号证据被告认为原告有了第三者以后被告才发信息与他人聊天的。原告提交的4号证据被告认为不是事实。
被告针对其答辩提交以下证据材料：
1号证据是孕产妇保健册和相片一张，用以证明原告确实跟一个名叫韦某的女子同居，并生育有孩子的事实。
2号证据是房屋租赁合同，用以证明原告跟韦某租三和宾馆同居的事实。
3号证据是照片两张，用以证明原告和韦某从2012年就相好。
原告对被告提交的1号证据照片一张及孕产妇保健册一本认为原告跟照片上的这个女人是同学，不存在感情方面的事实。2号证据上面的字不是原告自己签的字，是韦某与房东签的字。3号证据不能证明原告与照片上的这个女人有不正当关系。
本院认为，原告提交的1号、2号证据被告无异议，本院予以采信。原告提交的3号证据被告的手机信息记录无其他相关证据印证，属于孤证，该证据并不能当然证明原告的待证观点，故本院不予采信。原告提交的4号证据谈话录音系原告通过录音以后重新复制成光碟，其声源不清，且原告至今未能提供该原始视听资料，故本院不予采信。被告提交的1号证据浙江省诸暨市第三人民医院孕产妇保健册无原告的签名且无其他相关证据相互印证，属于孤证，故本院不用作本案的定案依据；被告提交1号证据中的照片一张以及3号证据中的照片二张不能直接证明原告与照片中的女子存在不正当的男女关系，故本院不用作本案的定案依据；被告提交的2号证据房屋租赁合同承租人是“韦某”，出租人是“三和宾馆”，不能证明被告的待证观点，本院不予采信。
综合原被告的诉辩主张及庭审举证质证和本院对证据的认证，本院确认本案如下事实：
2005年初，原、被告在山东临沂打工认识恋爱，2008年12月4日举行婚礼共同生活，2009年4月20日双方自愿到富宁县洞波乡人民政府办理结婚登记手续领取结婚证。婚后至今双方一直共同在山东、浙江两省打工，2009年4月18日生育长子吴某某。结婚初期双方感情尚好，后因双方性格产生差异，各自的爱好、志向不同，导致双方发生矛盾，经常发生争吵，为此，原告于2013年12月26日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告吴某某与被告蔡某某经自由恋爱后登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚前感情基础较好，现双方虽闹一些矛盾纠纷，但夫妻感情尚未达到完全破裂的情形，只要今后双方互谅互让，加强沟通，增进了解，婚姻是可以维持下去的。现原告未能提供夫妻感情已经完全破裂的证据证明，故对原告提出的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄志保
二〇一四年三月六日
书记员 陆 娥
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第520号
原告潘小燕，女，汉族，湖南省株洲市人，居民。
委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈小珍，女，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告谭国华，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告潘小燕与被告陈小珍、谭国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法组成由审判员周南兰担任审判长、代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘小燕到庭参加了诉讼，被告陈小珍、谭国华经本院依法送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告潘小燕诉称：原告和株洲中亿佰联投资管理有限公司签订了株洲中亿佰联商务信息咨询服务协议书。经中亿佰联公司介绍，将款项出借给被告陈小珍，并于2013年7月1日与被告陈小珍签订了借款合同。根据合同约定，被告陈小珍以其名下攸县联星街道办事处（原城关镇）胜利居委会明楼小区B栋房屋（所有权证号为711001441）作为保证，同时被告谭国华为被告陈小珍的该借款承担连带责任担保。被告陈小珍按照月息20‰向原告支付了利息至2014年3月份，但未偿还借款本金。借款到期后，被告陈小珍未依约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金35万元；2、两被告向原告支付利息7000元（按月利率2%计算自2014年3月1日起至实际偿还借款本金之日止）；3、两被告向原告支付因实际债权产生的律师费用21500元，以上合计378500元。
原告潘小燕为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借款合同1份，拟证明被告陈小珍向原告借款35万元，约定月利率为20‰，被告谭国华为该借款提供担保；合同约定如产生纠纷原告向被告主张权利发生的费用包括但不限于律师费等均由被告承担的事实；
2、借条1份，拟证明被告陈小珍向原告潘小燕借款35万元，被告谭国华提供担保的事实；
3、他项权证1份，拟证明被告陈小珍用房屋为该笔借款做抵押并且进行了抵押登记的事实；
4、委托代理协议书、发票联及湖南省律师服务收费标准各1份，拟证明原告聘请律师以及支付律师费，收取律师费的依据和标准的事实。
被告陈小珍未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告谭国华未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据2、3均符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以认定；对证据1、4的真实性予以认定，对其证明目的结合案情予以综合认定。
经审理查明：2013年7月1日，原告潘小燕经株洲市中亿佰联投资有限公司介绍，将35万元出借给需要资金周转的被告陈小珍，并于同日与被告陈小珍签订了借款合同。借款合同约定借款月利率2%，服务费3%，借期为2013年7月1日至2013年12月31日，被告陈小珍以其房屋（所有权证号为711001441）作为借款抵押（已办理了抵押登记）。被告谭国华为被告陈小珍的连带责任担保人。借款合同还就如不能及时还款而发生的包括诉讼律师费用等损失由债务人承担等其他事项进行了约定。被告陈小珍就本案借款向原告出具了欠条，借条载明：“今借到潘小燕现金人民币叁拾伍万元整（￥350000）借款人：陈小珍担保人：谭国华担保人：李菊云20**.7.1号”。借款后，被告陈小珍已清息至2014年3月之前，但未偿还借款本金。借款到期后，原告多次向被告陈小珍催收，被告陈小珍拒不偿还，故原告诉至法院，原告为起诉花费了21500元律师诉讼代理费。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈小珍向原告借款350000元，原告向被告陈小珍提供了上述借款，双方签订了借款合同，并就借款金额、期限及利息等其他权利义务进行了约定。被告陈小珍亦向原告出具了借条，原、被告的上述借款行为系双方真实意思表示，未违反法律有关规定，原告与被告陈小珍之间形成了合法的民间借贷关系。借款到期后，原告多次催收，被告仅偿还了部分利息，其余款项被告未予偿还，被告的行为已构成违约，应当承担偿还借款的责任。被告谭国华作为连带担保人自愿为该借款提供担保，并在借条上签字确认，故被告应当对上述债务承担连带保证责任。原告要求判令被告陈小珍、谭国华偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率20‰符合法律规定，本院亦予以支持。原告请求被告支付因实现债权所产生的律师费用21500元，超过了湖南省律师服务收费3%-4%的基本标准，本院按照3%的基本标准即10500元计算原告方的律师诉讼代理费用，作为本案原告损失，按照合同约定，该笔费用应由被告方承担。
综上所述，被告陈小珍欠原告借款350000元本金及利息应当偿还予原告，被告陈小珍、谭国华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈小珍在本判决生效后十日内一次性偿还原告潘小燕借款本金350000元并按月利率20‰支付上述借款从2014年3月1日起至实际还款日止的利息；
二、限被告陈小珍在本判决生效后十日内一次性赔偿原告潘小燕为实现债权所支付的费用10500元。
三、被告谭国华对被告陈小珍的上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告潘小燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6978元，由被告陈小珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 苏湘慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第9号
原告：陈立竣，
法定代理人：罗华。
委托代理人（特别授权代理）：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：崔健阳。
法定代理人：崔月亮。
被告：李承隆。
法定代理人：李珏胜。
委托代理人（特别授权代理）：庞勇。
被告：淄博市淄川区实验小学，住所地，淄川体育场东邻。
本院在审理原告陈立竣与被告崔健阳、李承隆、淄博市淄川区实验小学身体权纠纷一案中，原告陈立竣于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立竣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈立竣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈立竣负担。
审判员 司向华
二〇一四年一月十七日
书记员 岳金霞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05643号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告张程，男，1991年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告张程电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭恒瑶
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1151号
申请执行人南京长江工业炉科技有限公司，住所地南京市栖霞区靖安镇上坝街。
法定代表人周德福，该公司经理。
被执行人张玉刚，男，汉族，1965年11月12日生。
申请执行人南京长江工业炉科技有限公司与被执行人张玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）栖民初字第964号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张玉刚应于判决生效之日5日内偿还南京长江工业炉科技有限公司借款13090.01元，并承担案件受理费，公告费合计607元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人张玉刚名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第964号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一四年十二月三十日
见习书记员 赵 俊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00294号
上诉人（原审被告）闻强。
委托代理人史鹏，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人（原审被告）张桢桢（系闻强之妻）。
委托代理人史鹏，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）十堰世纪百强置业有限公司武当雅阁国际大酒店。
代表人刘合军。
委托代理人刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
委托代理人邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
上诉人闻强、张桢桢为与被上诉人十堰世纪百强置业有限公司武当雅阁国际大酒店（以下简称：武当雅阁大酒店）餐饮服务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人闻强及闻强和张桢桢的委托代理人史鹏，被上诉人武当雅阁大酒店的委托代理人邹岳峰到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
武当雅阁大酒店在一审法院请求：判令闻强、张桢桢支付婚宴消费款19376元及滞纳金，并赔偿价值4508元的麦克风一支。
一审法院认定：2012年6月27日，武当雅阁大酒店与闻强签订餐饮服务合同，约定2012年6月30日中午武当雅阁大酒店提供场地、设施及餐饮服务，为闻强、张桢桢举行婚礼，闻强、张桢桢支付相应餐饮及实施费用，费用于活动当日结清，逾期按日0.5‰支付滞纳金。闻强于当日缴纳定金11000元。2012年6月30日，闻强、张桢桢在举行婚礼时，实际消费金额为19376元。在婚礼过程中，闻强、张桢桢认为音响效果差，话筒不出声与武当雅阁大酒店工作人员发生争执，闻强将话筒摔碎。后闻强、张桢桢拒付剩余消费款并拒绝赔偿摔碎的麦克风，引起诉讼。
一审法院认为：武当雅阁大酒店与闻强、张桢桢签订的餐饮服务合同有效。闻强、张桢桢在武当雅阁大酒店消费19376元，冲抵预交定金11000元，剩余的8376元应予支付。闻强摔坏武当雅阁大酒店麦克风一支，亦应折价赔偿。武当雅阁大酒店请求支付消费款19376元及赔偿麦克风损失的诉请，按实际欠款及麦克风的鉴定价值予以支持。闻强、张桢桢作为武当雅阁大酒店的顾客，与其工作人员产生争执，与其工作人员的服务质量及处理问题的方式、方法有关，武当雅阁大酒店对该纠纷发生也有一定责任，其滞纳金和鉴定费应自行负担。闻强、张桢桢辩称武当雅阁大酒店提供的音响及麦克风不出声，应赔偿其损失，但其提供证据不足以证实，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、闻强、张桢桢于判决生效之日起十日内共同偿付武当雅阁大酒店消费款8376元。二、闻强、张桢桢于判决生效之日起十日内共同赔偿武当雅阁大酒店麦克风损失1000元。三、驳回武当雅阁大酒店其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费772元（武当雅阁大酒店已预交1403元），由武当雅阁大酒店负担300元，由闻强、张桢桢负担472元，余款631元退给武当雅阁大酒店。
上诉人闻强、张桢桢不服一审法院上述判决，向本院提起上
诉称：1.一审判决对我夫妇证据的效力认定错误，一审证据能够有效地证明武当雅阁大洒店提供的话筒和音响存在严重故障，发不出声响，严重影响了婚礼的正常进行，我们有权拒付剩下的婚宴款和所谓“话筒损失”。
2.十堰鲲鹏资产评估事务所作出的“被摔话筒价值为1000
元”的鉴定意见，毫无依据，依法应不予采信。
综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回武当雅阁大酒店的诉讼请求。
二审审理期间，闻强、张桢桢未向本院提交新证据。
在法定期限内，被上诉人武当雅阁大酒店未提交书面答辩状。其在二审开庭时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，武当雅阁大酒店未向本院提交新证据。
一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：武当雅阁大酒店与闻强、张桢桢签订的餐饮服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。闻强、张桢桢在武当雅阁大酒店消费，应当依约支付消费款项。闻强在消费过程中摔坏武当雅阁大酒店麦克风，应当赔偿。闻强、张桢桢与武当雅阁大酒店工作人员产生争执，武当雅阁大酒店工作人员处理问题的方式、方法也有不当，其对该纠纷发生也应负一定责任，故其请求的滞纳金和鉴定费可不予支持。闻强、张桢桢上诉称武当雅阁大酒店话筒和音响存在严重故障，没有证据支持，其诉称有权拒付剩下的婚宴款和话筒损失理由不能成立。十堰鲲鹏资产评估事务系受一审法院委托而作出十鲲鉴报字（2013）001号武当雅阁大酒店所拥有话筒损坏前价值评估报告书，一审法院对该评估结论进行了质证，闻强、张桢桢虽对评估结论提出了质疑，但其并未申请重新鉴定，故一审法院采信该评估结论并无不当。闻强、张桢桢上诉主张的事实和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由闻强、张桢桢负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一四年六月十日
书记员 刘 坦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执153号
申请执行人：罗水霞。
委托代理人：王玉华。
被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。
经营业主：李政。
被执行人：李政。
本院在执行申请执行人罗水霞与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人罗水霞同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年五月二十三日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执153号申请执行人：罗水霞。委托代理人：王玉华。被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。经营业主：李政。被执行人：李政。本院在执行申请执行人罗水霞与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人罗水霞同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年五月二十三日书记员 张志贤
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执317号
申请执行人时大控股集团有限公司
被执行人洪冬荷，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台临商初字第00012号，依法向被执行人洪冬荷发出执行通知书，责令被执行人洪冬荷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪冬荷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪冬荷（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××68的存款人民币238124.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月五日
书记员 余凌志
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1639号
申请执行人董全洪。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终530号
上诉人（原审原告）王荔萍，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：陈伟坤，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张福莲，女，1965年1月28日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：黄童生，男，1965年6月1日出生，汉族，住福州市台江区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：范晓辉，福建榕海律师事务所律师。
上诉人王荔萍因与被上诉人张福莲、黄童生民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，福州市台江区人民法院作出的（2016）闽0103民初2304号民事判决，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2304号民事判决；
二、本案发回福州市台江区人民法院重审。
上诉人徐艳华预交的二审案件受理费5380元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年五月五日
书记员 张丽梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2703号
上诉人（原审被告）：重庆市箐茂生物科技有限公司。
法定代表人：刘晶箐，执行董事。
被上诉人（原审原告）：龚仕林。
原审被告：孙莉萍。
上诉人重庆市箐茂生物科技有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12828号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案属于雇佣关系而非借贷关系，且上诉人实际经营地在渝中区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实理由及相关证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，上诉人重庆市箐茂生物科技有限公司、原审被告孙莉萍的住所地均在�庆市××区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 吟
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初199号
原告赵二留柱，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，住和林县。
被告张兰柱，男，1968年7月12日出生，汉族，个体，原住内蒙古清水河县，现住和林县。
本院在审理原告赵二留柱诉被告张兰柱劳务合同纠纷一案中，原告赵二留柱于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵二留柱提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵二留柱撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 仝济民
二〇一七年一月二十日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执异字第45号
案外人杭州余杭卢军英竹制品经营部，住所地：杭州市余杭区彭公竹制品市场。
经营者：卢军英。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法�服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
申请执行人杭州余杭科技担保有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道景星观路2号。
法定代表人：陈秋芸，公司董事长。
委托代理人：马洁，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：来凌，浙江振业律师事务所律师。
被执行人浙江飞翔油脂化工有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人:郑胜飞。
被执行人杭州齐飞物流有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运。
法定代表人：盛红星。
被执行人浙江彭公竹制品有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇彭公村板石1-1号。
法定代表人：郭国强。
被执行人浙江英仕教育中心，住所地：杭州市余杭区五常大道丰岭路**号。
负责人：郑胜飞。
被执行人浙江齐飞电气制造有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人：郑胜飞。
被执行人郑胜飞，男，1962年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杭州余杭科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被执行人浙江飞翔油脂化工有限公司（以下简称飞翔公司）、杭州齐飞物流有限公司、浙江彭公竹制品有限公司（以下简称彭公竹制品公司）、浙江英仕教育中心、浙江齐飞电气制造有限公司、郑胜飞追偿权纠纷一案中，案外人杭州余杭卢军英竹制品经营部（以下简称卢军英经营部）对本院冻结彭公竹制品公司开立在浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行的账号为20×××24账户（以下简称涉案账户）中的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
案外人卢军英经营部称：2015年2月11日，杭州资融农业科技有限公司（以下简称资融公司）因资金周转困难，为员工发放工资需要，向卢军英经营部借款97万元，并签订了借款协议。因卢军英经营部的财务人员操作失误，将本应汇至资融公司账户的97万元误汇至彭公竹制品公司名下的涉案账户中，因涉案账户被法院冻结，故银行无法办理退款。鉴此，要求法院解除对涉案账户中银行存款97万元的冻结，并将该款项返还给卢军英经营部。为证明自己的主张，卢军英经营部向本院提交了如下证据：1、《借款协议》一份；2、浙江省农村信用社退汇凭证及入账通知书各一份；3、资融公司出具的《情况说明》一份；4、彭公竹制品公司出具的《情况说明》一份；5、�杭农村商业银行瓶窑支行出具的《关于浙江彭公竹制品有限公司网银划款的情况说明》一份。
申请执行人科技担保公司答辩称：卢军英经营部所称的误汇银行存款的事实是不存在的，理由：首先，卢军英经营部与资融公司是否真的存在借款事实，科技担保公司是无法得知的。卢军英经营部提供的退汇凭证上也未显示交易种类系“借款”，即便卢军英经营部给资融公司的汇款确实被退回，也不能说明其失误打款的事实。其次，资融公司的账号20×××15与涉案账户20×××24的尾部数字不存在相似性，而汇款是需要收款单位账号和名称一致才能汇款成功，这证明了卢军英经营部的财务记录中是留存了彭公竹制品公司账号信息的，他们之间是有业务往来的，否则不可能存在误汇的情况，且《浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书》中明确记载款项为“往来款”�最后，卢军英经营部也未提供报警记录等证据。综上，科技担保公司要求法院驳回卢军英经营部的异议要求。科技担保公司未向本院提交证据。
被执行人飞翔公司、杭州齐飞物流有限公司、彭公竹制品公司、浙江英仕教育中心、浙江齐飞电气制造有限公司、郑胜飞未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，杭州余杭众信担保有限公司（以下简称众信担保公司，后因被科技担保公司吸收合并而被注销登记）与飞翔公司、杭州齐飞物流有限公司、彭公竹制品公司、浙江英仕教育中心、浙江齐飞电气制造有限公司、郑胜飞追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年9月16日作出（2014）杭余瓶商初字第603-1号民事裁定书，冻结涉案账户中银行存款125万元。本院于2015年3月3日作出（2014）杭余瓶商初字第603号民事判决书，判令飞翔公司支付众信担保公司代偿款784600元、违约金93783.07元（自2014年9月30日起至本判决确定支付之日止的违约金，以本金784600元按2%/月另行计算，利随本清）、律师代理费10000元、财产保全费5000元，众信担保公司有权以飞翔公司和杭州齐飞物流有限公司提供的抵押物即五辆汽车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，浙江英仕教育中心、浙江齐飞电气制造有限公司、彭公竹制品公司、郑胜飞对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据科技担保有限公司的申请，本院于2015年6月23日立案执行，执行案号为（2015）杭余执民字第4340号。本院在执行过程中，于2015年8月26日作出（2015）杭余执民字第4340号执行裁定书，继续冻结涉案账户中的银行存款125万元，该账户实际冻结金额976672.51元。
另查明，2015年2月11日，卢军英经营部曾向收款单位为杭州资�科技有限公司、开户行为浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行凤都路分理处、账号为20×××15汇款97万元，因收款人名称和账号不符，而被浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行凤都路分理处作退汇处理。同日，卢军英经营部又向涉案账户汇款97万元。
本院认为，涉案账户登记在彭公竹制品公司名下，本院在执行程序中据此认定涉案账户中的银行存款的权利人为彭公竹制品公司并予以执行，并无不当。案外人卢军英经营部要求本院解除对涉案账户中97万元的冻结，并将该款项返还给卢军英经营部的异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杭州余�卢军英竹制品经营部的异议。
如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史玲玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初9799号
原告：毕某，男，1970年10月18日出生，汉族，公民身份号码。
被告：赵某1，女，年龄不详，汉族。
被告：赵某2，男，1983年9月1日出生，汉族，公民身份证号：。
被告：丛某，女，1980年12月26日出生，汉族，公民身份证号：×××。
原告毕某与被告赵某1、赵某2、丛某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某与被告赵某2、丛某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金100000元，给付利息18000元，并按月利率20‰计算利息至借款还清为止。事实和理由：2016年4月28日，被告赵某1、赵某2、丛某向原告借款100000元，约定按月利率20‰给付利息。借款本息三被告至今未还。
被告赵某2、丛某辩称：借款属实，我们偿还过利息10000元。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：借条一枚，证明2016年4月28日，被告赵某1、赵某2、丛某从原告处借款100000元，约定月利率为20‰。
被告赵某2、丛某对原告所举证据没有异议。
被告赵某2、丛某未向法庭提举证据。
被告赵某1未作答辩，亦未提举任何证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据因被告赵某2、丛某没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2016年4月28日，被告赵某1、赵某2、丛某从原告处借款100000元，约定月利率为20‰。被告赵某2、丛某向原告偿还利息10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告毕某与被告赵某1、赵某2、丛某之间的债权债务关系明确,有被告赵某1、赵某2、丛某为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告赵某2、丛某向原告偿还的10000元利息应从本案中予以扣除。被告赵某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某1、赵某2、丛某于本判决生效后五日内偿还原告毕某借款本金100000元，给付利息18000元（以本金100000元，月利率20‰，自2016年4月28日至2017年6月28日为28000-10000元），本息合计118000元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告赵某1、赵某2、丛某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一七年九月四日
书记员 伊博立
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初439号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人盛某某，男，居民身份证号码，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因盗窃，于2012年4月11日被徐州市铜山区公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月21日被该局取保候审。2017年6月12日由本院决定逮捕，当月14日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2、3月份，被告人盛某某先后多次至徐州市铜山区刘集镇、柳新镇等地，采取向狗投毒饵的方式对他人饲养的狗实施盗窃。具体事实分述如下：
1、2017年2月份的一天上午，被告人盛某某至徐州市铜山区刘集镇棉布村老九队，采取投毒饵手段将李某某饲养的一条白色花狗（重约17斤）盗走，价值人民币136元。
2、2017年2月份的一天上午，被告人盛某某至徐州市铜山区刘集镇马宅子村，采取投毒饵手段将陈某1饲养的一条小黄狗（重约13斤）盗走，价值人民币104元。
3、2017年2月份的一天上午，被告人盛某某至徐州市铜山区刘集镇棉布村老十一队，采取投毒饵手段将寇某饲养的一条黄白花狗（重约12斤）盗走，价值人民币96元。
4、2017年2月中旬的一天，被告人盛某某至徐州市铜山区柳新镇庞庄菜市场东侧巷内，采取投毒饵手段欲将陈某2饲养的一条黄色家狗盗走，因狗食毒饵后逃跑而未能得逞。
5、2017年2月底、3月初的一天早上，被告人盛某某至徐州市铜山区刘集镇瓦房村八队，采取投毒饵手段将孙某饲养的一条白花狗（重约12斤）盗走，价值人民币96元。
6、2017年3月5日的一天上午，被告人盛某某至徐州市铜山区刘集镇前崔店村，采取投毒饵手段将刘某饲养的一条黄色比特犬（重约32斤）盗走，价值人民币256元。
7、2017年3月份的一天早上，被告人盛某某至徐州市铜山区柳新镇单庵子村，采取投毒饵手段将翟某饲养的一条土黄色比特犬（重约27斤）盗走，价值人民币216元。
8、2017年3月份的一天上午，被告人盛某某至徐州市铜山区柳新镇唐沟村，将高某饲养的一条黑色泰迪狗（重约10斤）盗走，价值人民币80元。
9、2017年3月下旬的一天早上，被告人盛某某至徐州市鼓楼区刘楼村，采取投毒饵手段将马某饲养的一条黄色家狗（重约17斤）盗走，价值人民币136元。
10、2017年3月中旬的一天早上，被告人盛某某至徐州市铜山区拾屯街道王庄矿南侧拐弯路边公共厕所门口，采取顺手牵羊手段将他人饲养的一条棕色泰迪狗盗走。案发后，公安机关将该狗予以扣押。
11、2017年3月中旬的一天早上，被告人盛某某至徐州市铜山区刘集镇东赵庄村，采取投毒饵手段欲将冯某饲养的一只白色家狗盗走，因狗食毒饵后逃跑而未能得逞。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某（李某某对象）、陈某1、寇某、陈某2、孙某、刘某、翟某、高某、马某、冯某等人的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人盛某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押30日，即自2017年6月14日起至2017年11月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年六月十九日
书记员 刘婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15030号
原告：重庆宇众物业管理有限公司，住所地：渝北区双龙湖街道一碗水前街1号1幢1-1-3。统一社会信用代码：91500112750077787Y。
法定代表人：李开宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：周香静，男，1981年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李小丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆宇众物业管理有限公司与被告周香静、李小丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宇众物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆宇众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宇众物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李文婧
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2084号
原告：姜岚，女，1984年3月20日出生，现住铁岭市银州区。
委托代理人：崔霁裳（系原告母亲），女，1958年10月8日出生，现住铁岭市银州区。
代理权限：代为陈述，提交证据，法庭辩论，变更诉讼请求。
被告：金宝生，男，1985年10月24日出生，住址铁岭市银州区（未出庭，身份未核对）
原告姜岚与被告金宝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，于2017年10月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜岚到庭参加了诉讼。被告金宝生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜岚向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款9万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告向原告借款9万元，当时约定2017年8月17日一次性还清，该款到期后，原告找到被告索要该款，被告以种种理由拒绝给付，故诉至人民法院，请求保护原告的合法权益不受侵害，并请求判令被告偿还原告欠款9万元及利息。
被告金宝生未答辩。
经审理查明，被告金宝生向原告姜岚借款人民币9万元，2017年7月17日被告给原告出具借条一张，借条上载明：“本人金宝生于2017年7月17日向姜岚借款90000元（大写：玖万元整）于2017年8月17日还清。另銘世首府49号楼2单元602室房产证一张，于2017年8月17日前归还。”
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经本院开庭举证和审查，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告金宝生向原告借款9万元的事实有借条予以证明，本院对此予以确认。双方明确约定了还款期限，被告金宝生未按时履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。庭审中原告称借给被告的9万元中，有5万元是以原告母亲名下的房屋作抵押，在小额贷款公司贷款直接转账给被告的，因被告未向小额贷款公司支付贷款利息，该利息一直由原告支付共计8900元，要求被告偿还该笔债务。因原告未向法庭提交证据佐证该笔贷款及孳生的利息与本案有直接关系的证据，故对原告要求偿还利息的诉讼请求不予支持。被告金宝生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。为保护公民合法的财产权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金宝生于本判决生效后10日内偿还原告姜岚借款本金人民币9万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告金宝生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告姜岚预交），由被告金宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 汪泓
二〇一七年十月二十四日
书记员 庞龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第1662号
原告：中山市东区老富头股份合作经济联合社，住所地中山市东区老富头大街一号，组织机构代码C0389155-5。
负责人：刘焕如。
委托代理人：张艳娜、李嘉华，分别系广东任允律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市广茂生物塑料科技有限公司，住所地中山市东区老富头东湾路2号之七。
法定代表人：尹子原。
被告：尹子原，男，1964年10月20日出生，汉族，住中山市东区。
本院在审理原告中山市东区老富头股份合作经济联合社诉被告中山市广茂生物塑料科技有限公司、尹子原房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日以两被告已经支付租金和利息为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市东区老富头股份合作经济联合社撤诉起诉。
案件受理费183元，减半收取91元（原告已预交），由原告中山市东区老富头股份合作经济联合社负担。
代理审判员 邓文辉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 谢雅怡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114于民初字8723号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地，沈阳经济技术开发区沈辽路108号。
法定代表人：隋喜民，系该公司总经理。
委托代理人：崔英明，于金波，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：孙兵，女，1966年7月31日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：张田增，男，1964年1月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：张吉兰，女，1950年3月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：张延家，男，1947年4月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告辽宁恒力工程机械有限公司（以下简称“恒力公司”）诉被告孙兵、张田增、张吉兰、张延家租赁合同纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告恒力公司的委托代理人崔英明、于金波到庭参加了诉讼。被告孙兵、张田增、张吉兰、张延家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月10日签订租赁合同，双方主要约定：一、原告租赁给被告机号为100306的日立ZX130H挖掘机一台；二、被告按照合同约定按月、按期足额支付约定租金（详见租赁支付计划表）；三、被告在使用租赁挖掘机期间不得恶意损害挖掘机GPS，逃避原告管理和监控；四、原、被告间应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应当承担相应的法律责任。合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机，全面及时的履行挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付给被告使用后，被告履行了部分租金支付义务，截止到目前，被告已累计拖欠原告到期租金27500元、逾期利息64949.58元，总计92449.58元（算至2016年6月12日）。由于被告严重违约，经多数协商和催收未果，故原告诉至法院，请求法院1、判令被告返还租赁物（日立ZX130挖掘机，机号：100306）；2、判令被告支付到期租金27500元、逾期利息64949.58元，总计92449.58元（算至2016年6月12日）；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告张吉兰、张延家对上述款项承担连带保证责任。
四被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月10日，原告恒力公司与被告孙兵、张田增、张吉兰签订租赁合同一份，原告将其所有的日立ZX130H挖掘机一台租赁给被告孙兵、张田增，租赁期限自2011年4月11日至2014年4月11日，租金总额为749600元。张吉兰为保证人。合同条款约定，在租赁期限内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，绝不因任何事由提出异议或扣除款项，承租人须为迟延付款支付利息，利率为每日万分之四，该项迟延利息须自应付租金日起至实际付款日为止逐日计算。承租人未能按期向出租人支付租金及其他应付款项，出租人有权立即单方解除或终止合同，并向承租人收取本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应收款项，收回和处分租赁物，向承租人追索因执行和保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等。租赁合同解除、终止或租赁期满，承租人须自负费用将租赁物件退还到出租人指定的地点。
另查明：原告与被告孙兵、张田增、张吉兰另行签订了租赁付款计划表一份。该份计划表约定：租金采用按月等额付款的方式支付。首期租金165000元，第二期租金10000元，其余各期租金均为16900元。
再查明：合同签订后，被告孙兵、张田增支付了部分租金，截至2016年6月12日，尚欠原告挖掘机到期租金27500元，按合同约定计算，产生逾期利息64949.58元。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的租赁合同一份、租赁付款计划表一份、逾期利息计算表一份已经开庭审理，本院审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告孙兵、张田增、张吉兰签订的《租赁合同》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，并已部分履行，该合同有效，双方均应按合同约定履行。依据双方合同约定，承租人迟延支付租金，出租人有权收回租赁物，并要求承租人承担违约损失。现被告孙兵、张田增长期拖欠租金，已构成违约，依法应承担相应的责任。被告张吉兰作为保证人，应对孙兵、张田增欠付租金及利息承担连带给付责任。故原告要求被告返还租赁物，给付租金27500元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付逾期利息64949.58元之诉讼请求，因合同约定的日万分之四的违约金计算标准明显过高，本院予以适当调整，本院以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算逾期利息，自租赁付款计划表中记载的最后一期租金到期日，即2014年3月11日起算至本判决确定的给付之日。
关于原告要求被告张延家承担连带保证责任之诉讼请求，因原告未提供证据证明被告张延家为被告孙兵、张田增提供了担保，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兵、张田增于本判决发生法律效力之日起十日内，将租赁的日立ZX130H型挖掘机（机号为100306）一台返还给原告辽宁恒力工程机械有限公司；
二、被告孙兵、张田增于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告辽宁恒力工程机械有限公司租金27500元及利息（利息以本金27500元为基数，自2014年3月11日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、被告张吉兰对本判决第二项确定的被告孙兵、张田增的给付义务，承担连带给付责任；
四、驳回原告辽宁恒力工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由被告孙兵、张田增承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一六年九月二十日
书记员 李雪威
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更35号
罪犯闫显国，男，1969年11月18日出生，湖北省南漳县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2003年11月26日作出（2003）南刑初字第147号刑事判决，认定被告人闫显国犯放火、强奸、非法侵入住宅、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。被告人闫显国不服，向本院提出上诉。本院于2004年2月5日作出（2004）襄中刑终字第31号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2006年7月、2008年12月、2010年9月、2012年3月、2014年6月、2016年5月六次经本院裁定减刑计四年一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯闫显国在服刑期间，接受教育改造，获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯闫显国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯闫显国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔