安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01999号
原告：吴剑波，男，1976年2月3日出生。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：奚海东，安徽浩诚律师事务所实习律师
被告：姚静，女，1961年12月12日出生。
被告：闵永新，男，1962年12月26日出生。
两被告共同委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
原告吴剑波诉被告姚静、闵永新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴剑波的委托代理人曹丽娟，被告姚静、闵永新的共同委托代理人毛元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑波诉称：吴剑波与姚静是同事关系。自2011年8月11日至同年11月11日，姚静陆续向吴剑波借款56万元，并出具借条。2011年7月18日，姚静向顾玮借款5万元，吴剑波作为担保人在借条上签名。该借款到期后，吴剑波代为归还借款5万元，现要求姚静一并归还。2013年5月17日，姚静归还欠款22万元。故诉请判令：二被告归还借款本金39万元并支付按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告姚静、闵永新辩称：1、姚静与吴剑波于2011年到戴云斌开设的公司做兼职，戴云斌的公司为一个项目募集资金，规定借款本金100万以内月利率2%，借款本金100万至200万月利率2.5%，借款本金200万以上月利率3%。吴剑波为获得高额利息，将款项交由姚静借给戴云斌，且姚静未赚利息差价，故本案讼争借款的实际借款人是戴云斌；2、二被告于1987年2月12日登记结婚，2005年2月16日登记离婚，2014年5月28日复婚，讼争借款发生与2011年二被告离婚期间，故闵永新不承担还款责任；3、2011年7月18日的5万元借款预扣了1000元的利息，2011年8月16日的40万元借款预扣了1.2万的利息；4、姚静已经归还吴剑波本息402400元，其中143700元是戴云斌支付的利息，另258700元为姚静支付；5、2011年7月18日、2011年8月23日的借条已超过诉讼时效；6、2011年7月18日的借条，吴剑波行使的是追偿权，与本案不是同一法律关系，吴剑波应另行起诉。
经审理查明：姚静与吴剑波是同事关系。2011年8月11日，姚静向吴剑波借款3万元并出具借条一份，约定月利率3%，借款期限一年，吴剑波实际支付借款本金2.91万元，姚静以3万元本金为基数按月利率3%支付自2011年9月至2012年1月31日的利息4500元；2011年8月16日，姚静向吴剑波借款40万元，约定月利率3%，借款期限一年，吴剑波于同日将款项转账至姚静账户，姚静以40万元为基数按月利率3%支付自2011年9月至2012年1月31日的利息6万元；2011年8月23日，姚静向吴剑波借款20万元，约定月利率2%，借款期限三个月，吴剑波于同日转账19.6万元至姚静账户，后姚静又归还本金10万元，并在原借条上将借款本金修改为10万元，姚静以10万元为基数按月利率2%支付自2011年9月至2012年1月31日的利息1万元；2011年9月14日，姚静向吴剑波借款2万元并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限一年，次日吴剑波实际转账1.96万元，姚静以2万元为基数按月利率2%支付自2011年9月至2012年1月31日的利息2000元；2011年11月11日，姚静向吴剑波借款1万元并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限一年，吴剑波实际支付借款本金9800元，姚静以1万元为基数按月利率2%支付自2011年9月至2012年1月31日的利息1000元。借款后，姚静又将所借款项转借戴云斌，戴云斌向姚静出具借条并支付利息。2012年2月，姚静继续支付利息4700元；2012年3月至2013年4月，姚静每月支付利息2500元，合计3.5万元；2013年5月21日，姚静归还借款本金22万元。
另查明：2011年7月18日，姚静向顾玮借款5万元，约定月息2%，借款期限一年，吴剑波作为担保人在借条上签名，顾玮实际支付4.9万元。姚静按约支付顾玮利息至2012年1月31日，2012年5月31日，吴剑波代为偿还借款5万元。
又查明：姚静与闵永新于1987年2月12日登记结婚，2005年2月16日登记离婚，2014年5月28日复婚。
审理中，姚静提交2014年8月6日、8月13日其与吴剑波的两份通话录音，2014年8月6日、8月7日双方在安徽师范大学经营性资产办公室的两份谈话录音。其中2014年8月7日的谈话录音内容摘要如下：姚静“你想想吴剑波你晓得这个钱是放在戴云斌那里，你的钱是放在戴云斌跟前，你是实际借给戴云斌的，我是名义上给你打了一张条子……”吴剑波“他（沈斌）总是说是我在糊他，我把情况跟他讲了，他不相信我。”姚静“开庭你也不去，开庭你要去，你也能讲两句话。”……吴剑波“即便到庭，我也不会按实际情况讲，那我就死过的了，我不会讲这个钱是我借给戴云斌的，她姚静只给我打了个条子。”姚静“事实就是这个事实，你要我怎么办。”……
上述事实，有双方提交的身份证复印件、结婚证、离婚证、借条、转账凭证、银行电子回单、说明、通话录音、谈话录音及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：姚静向吴剑波借款，有借条、汇款凭证及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。姚静辩称其借款后即将款项转给戴云斌，且其未赚取利息差价，实际借款人应为戴云斌，本院认为姚静向吴剑波出具借条即对双方产生约束力，且吴剑波已实际支付借款，该借款事实依法予以认定，双方并无突破合同相对性例外情形，且吴剑波在通话录音及谈话笔录中并未明确认可姚静关于实际借款人是戴云斌的观点，故对姚静该辩称本院不予采纳。至于姚静又将款项转借戴云斌，戴云斌亦已出具了借条，若双方发生纠纷应另行主张。吴剑波在本金中预先扣除利息，实际借款数额为55.45万元，本院予以确认。扣除已归还本金22万元，姚静尚欠本金33.45万元。姚静辩称2011年8月16日的40万元借款预扣了1.2万的利息，因其未能提供证据予以证明，且吴剑波已提交40万元的转账凭证，故对姚静该辩称本院不予采纳。借条中约定的还款期限业已届满，吴剑波可向姚静主张权利，故本院对吴剑波要求姚静还款的诉请予以支持。姚静辩称2011年8月23日的借条已超过诉讼时效，本院认为该笔借款借款期限最先届满，按照借款期限届满的先后顺序，应当认定2013年5月21日的22万的还款优先归还的是2011年8月23日的9.8万元的还款，故姚静该辩称本院不予采纳。2011年8月11日、2011年8月16日的借款，双方约定的利率超过法定标准，本院对吴剑波主张的银行同期同类贷款基准利率四倍内的利息予以支持。截止2013年5月21日，该两笔借款姚静应当支付利息201962.37元。2011年8月23日、2011年9月14日、2011年11月11日的借款，双方约定月利率为2%，有合同及法律依据，本院予以确认，吴剑波主张按照银行同期贷款基准利率四倍支付利息的主张不予支持。截止2013年5月21日，该三笔借款姚静应当支付利息57450.62元。至2013年5月21日，姚静合计应当支付利息259412.99元，已支付利息117200元，尚欠利息142212.99元。吴剑波作为担保人代姚静偿还债务后，有权向姚静追偿。姚静辩称本笔借款吴剑波主张的是追偿权，与本案不属于同一法律关系，吴剑波应另行起诉，本院认为二者虽非同一法律关系，但同属合同之债，且当事人同一，能够一并处理，故对姚静该辩称本院不予采纳。姚静辩称顾玮实际借款金额为4.9万元，本院认为吴剑波清偿的金额并未大于姚静所欠的本息，故对姚静该辩称本院不予采纳。自2012年5月31日吴剑波知道其享有追偿权之日起至其起诉之日已超过两年，且无诉讼时效中止、中断情形，故对吴剑波主张姚静归还该5万元借款及利息的诉请本院不予支持，对姚静提出的诉讼时效抗辩予以采纳。本案讼争借款均未发生在闵永新、姚静夫妻关系存续期间，故对吴剑波主张闵永新对姚静的欠款承担连带还款责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚静于本判决生效之日起十日内归还原告吴剑波借款本金33.45万元、利息142212.99元并继续支付自2013年5月22日起的利息（其中20.91万元借款的利息按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至本判决确定的给付之日止的利息；另12.54万元借款的利息按月利率2%支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
二、驳回原告吴剑波对被告姚静的其他诉讼请求；
三、驳回原告吴剑波对被告闵永新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5155.5元、保全费3920元，合计9075.5元，由被告姚静负担（因原告已预付，被告姚静于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姚婉
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。