安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01819号
原告：吴胜丽，女，1974年11月22日出生，汉族，居民。
原告：陶取元，男，1939年9月30日出生，汉族，农民。
原告：甘氏，女，1945年7月30日出生，汉族，农民。
原告：陶密勤，女，1992年11月2日出生，汉族，居民。
原告：陶雷健，男，1996年5月2日出生，汉族，居民。
上述五原告共同委托代理人：赵金啟。
上述五原告共同委托代理人：杨春利。
被告：赵提河，男，1952年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐兴飞。
被告：国网安徽怀远县供电有限责任公司。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托代理人：戚莉。
委托代理人：董召弟。
原告吴胜丽、陶取元、甘氏、陶密勤、陶雷健与被告赵提河、国网安徽怀远县供电有限责任公司（以下简称怀远供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴胜丽、陶取元、甘氏、陶密勤、陶雷健及其共同委托代理人赵金啟、杨春利，被告赵提河及其委托代理人徐兴飞，被告怀远供电公司的委托代理人戚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2013年12月4日7时许，吴胜丽丈夫、陶取元和甘氏之子、陶密勤和陶雷健父亲陶中玲受赵提河雇佣，为赵提河家三楼安装阳台护栏及楼梯扶手，在三楼阳台递接安装阳台必用的不锈钢管时，不慎碰到阳台东侧的高压线，后经抢救无效死亡。经怀远县公安局刑事科学技术室法医2013年12月5日检验，陶中玲死亡原因应考虑为电击所致。此事故发生后，发现赵提河三楼阳台边缘距怀远县供电公司安装的数万伏高压线边线仅有3.8米距离，远远低于5米的标准距离。综上所述，赵提河家建此楼房时没经相关部门批准且距离未能在5米之外建房，又未尽指示及合理限度范围内的安全保障义务；赵提河在距高压线3.8米处建房，怀远供电公司未尽管理职责，且该线路系80年代安装的老线路也不符合高度标准。现请求判决两被告赔偿五原告关于陶中玲的死亡赔偿金143220元、丧葬费22300.5元、被扶养人生活费113189元、精神损害抚慰金80000元、交通费6540元，合计365249.5元，扣除赵提河已付20000元，要求两被告赔偿340000元。
五原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、五原告身份证各一份，证明五原告基本情况。
2、陶中玲身份证一份，证明陶中玲出生、住址等基本情况。
3、陶中玲户口本一份6页，证明陶中玲与吴胜丽、陶雷健、陶密勤、陶取元之间的亲属关系。
4、枞阳县金社乡金渡村民委员会、枞阳县金社派出所证明一份，证明陶中玲与甘氏是母子关系。
5、吴胜丽户口本一份，证明吴胜丽、陶雷健、陶密勤系非农业户口。
6、陶中玲尸检分析意见一份，证明陶中玲死亡原因为电击所致，是在赵提河家三楼阳台碰高压线死亡。
7、吴胜丽与赵提河协议书一份，证明目的同证据6。
8、交通费票据一组，证明交通费用为6540元。
9、申请怀远县人民法院调取的怀公（刑）勘（2013）120036号现场勘验检查工作记录一份13页，证明赵提河家门前有高压线，大门前边沿距电线杆是4米，陶中玲是在赵提河家被电击致死。
赵提河辩称：死者陶中玲与赵提河之间是承揽关系，而不是雇佣关系，因陶中玲安装阳台扶手自带劳动工具和设备，报酬也是一次性给付。陶中玲死亡存在全部过错，因其从事扶手安装工程，应当具备相应的技能，而且要采取必要的安全防范措施，并在工作中尽到谨慎和注意义务；由于自身不慎造成自己伤害死亡，不应要求赵提河即定做人承担赔偿责任，赵提河不存在定做、指示、选任方面的过失，本案安装的扶手是被告后面厨房二楼，楼顶距离高压线路近20米，陶中玲作业时是在冬季早晨的五点至6点时间，天还没有亮，不是正常的作业时间，而且赵提河全家还没有起床，其运送不锈钢管应从赵提河主房大门进入，而事发当天是大雾天气，其自作主张，擅自从被告赵提河主房二楼窗口递长达6米的不锈钢管，在运送过程中捆绑散开导致不锈钢管散落造成事故，其死亡完全是自身操作不当造成的，陶中玲应当承担全部责任。赵提河建房与其边缘的高压线距离远近与死者的死亡没有因果关系，并且赵提河也没有指示陶中玲安装三楼的护栏，赵提河出于同情，给付死者亲属2万元现金，并不能代表赵提河有过错，陶中玲的死亡与其无关。请求依法驳回原告对赵提河的诉讼请求。
赵提河为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、赵提河身份证一份，证明赵提河身份等基本情况。
2、怀远县双桥集镇路心村村民委员会证明一份，证明赵提河建房系原址翻建，是经批准的合法建筑物。
3、申请证人刘某、魏某出庭作证，本院依法准许。证人刘某当庭陈述：赵提河建房搞扶手不是主房，是后面的厨房，都是干活的人包工包料。证人魏某当庭陈述：赵提河扶手安装的料子、工具都是死者和后面旁听的人（指吴礼全）自备，包工包料，价款都是65元一米。
怀远供电公司辩称：我公司的供电线路是合法运行的，从本案现场情况来看，线路架设在前，赵提河的房屋建设在后，而且我公司的线路架设对地距离也是符合法律法规的规定；本案发生的原因主要系受害人自身过错及本案另一被告赵提河违章建房造成。综上所述，我公司不应对本案承担责任。
怀远供电公司未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据：赵提河对证据1、2、5无异议；对证据3真实性无异议，但认为不能反映出陶中玲的母亲甘氏生育子女的情况；对证据4有异议，认为证据内容不合法、不真实，该证据没有负责人的签字；对证据6有异议，认为上面写的是“不能明确为电击死亡”，只是一个推测，鉴定部门的公章也无法辨认；对证据7真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对证据8有异议，认为交通费发票上面是连号，没有乘车的起止时间和地点，与本案没有关联性；对证据9有异议，认为上面的数据不准确，赵提河大门前边沿距电线杆的距离应当为5米多，而不是4米，不能达到原告证明目的。怀远供电公司对证据1、2、3、5、7无异议；对证据4合法性有异议，认为不够严谨，村委会、派出所的签章下面均没有办理人员或者负责人的签名，达不到其证明目的；对证据6合法性有异议，认为尸检意见的公章看不清楚，分析意见只是说明可能为电击所致，且没有进行尸体解剖，不能达到证明目的；对证据8有异议，认为票据系连号，均无起止时间和地点，应按国家标准赔偿；对证据9真实性、合法性无异议，但对记录内容的科学性和严谨性有质疑，认为根据现场勘验有两个大门，具体是哪个大门没有注明，另外，勘验记录上记载的铝合金管是5.9米，证明高压线与房屋的距离不是造成死亡的原因。
对赵提河提交的证据：原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为证明内容不真实、不合法，村委会没有权利批准建房，建房应当由土地管理部门和城建部门批准，并且内容上写的是经村委会研究批准，证明上的时间与建房的时间并不相符，达不到证明目的。怀远供电公司对证据1无异议；对证据2真实性、合法性有异议，认为应当是事后补的证据，村委会没有权利出具这份建房证明。
庭审后，本院调阅了赵提河、吴礼全2013年12月4日分别在怀远县公安局双桥集派出所的谈话笔录。
经审查，原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、9，内容真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以认定；对证据8，因无明确起止时间、地点，无法证明其真实性及与本案相关联，不予认定。
本院对赵提河所举证据1的真实性、合法性及关联性予以认定；对证据2，因不具合法性，未提供相应的房屋建设许可证，不予认定；对证据3，因两证人证言能相互印证，予以认定。
经审理查明：吴礼全、陶中玲等人与赵提河口头约定为赵提河家新建的三层楼房二楼、三楼阳台安装铝合金护栏及楼梯扶手，价格每米65元，完成后付款。2013年12月4日6时许，陶中玲在赵提河家楼房三楼阳台接收吴礼全从一楼地面传递的安装阳台护栏及楼梯扶手必用的铝合金管时，铝合金管不慎碰到楼房东侧的高压线，当场被电击倒，后经抢救无效于当日死亡。
赵提河在事故发生地新建的三层楼房未取得房屋建设许可证。
经过事故发生地、陶中玲被电击死亡的高压线路为怀远供电公司所有的10千伏供电线路，该线路与赵提河家的楼房阳台水平距离为3.8米。在事故发生线段，怀远供电公司未设置安全警示标志和其它安全防范措施。
陶中玲不具备高空电焊作业的资质。陶中玲与吴礼全之间传递的铝合金管长度为5.9米。
2013年12月5日，赵提河支付原告20000元。
另查明：陶中玲生于1971年4月27日，父母亲为陶取元、甘氏，妻子为吴胜丽。陶中玲与吴胜丽共生育两个子女：女儿陶密勤，儿子陶雷健。陶取元与甘氏共生育二子：长子陶中玲，次子陶中生。
本院认为，本案有三个争议焦点问题：1、原告亲属陶中玲与赵提河之间是加工承揽关系还是雇佣关系；2、两被告对陶中玲的死亡是否应当承担责任、承担责任的大小；3、因陶中玲死亡而产生的赔偿数额的确定。
根据查明事实，依照法律规定，本院对上述争议综合分析、评判如下：
一、陶中玲与赵提河之间形成加工承揽关系。
雇佣关系是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。而加工承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成某项工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并支付报酬，承揽人与定作人之间产生的权利义务关系。
本案中，吴礼全等人按照与赵提河的约定为赵提河家新建的三层楼房二楼、三楼阳台安装铝合金护栏及楼梯扶手，自带材料即铝合金管，自带制作工具，约定完成后按每米65元付款，双方以完成工作成果为目的。因此，陶中玲与赵提河之间不具备雇佣关系法律特征，而是形成加工承揽关系。
二、关于两被告对陶中玲的死亡应否承担责任、如何承担责任问题。
本案中，赵提河作为定作人，在陶中玲完成承揽工作过程中，未告知应将铝合金管从其家大门进入院内然后向二楼、三楼传递，未提供证据证明其就高空作业及规避楼外高压线路尽到安全注意义务，即对承揽工作进行的方法存在指示过失，是造成赵提河触电死亡事故的原因；同时，陶中玲不具备高空电焊作业的资质，赵提河让陶中玲在未取得房屋建设许可证的新建楼房上安装护栏及楼梯扶手，对选择工作的作业人的选任存在过失，也是造成赵提河触电死亡事故的原因。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，赵提河应承担相应责任。怀远供电公司作为赵提河家楼房前10千伏供电线路的电力供应管理部门，负责该线路的运行、管理、维修，在事故发生线段未设置安全警示标志和其它安全防范措施，也未提供其在赵提河距离其供电线路不足5米建造三层楼房时进行制止、安全告知的证据，也是造成陶中玲触电死亡事故的原因，也应承担相应责任。陶中玲在高压线路旁进行高空作业，时间、地点不当，缺乏安全意识，未采取必要的安全防范措施，致其手拿铝合金管触碰到高压电线，自身存在重大过失，也是其触电死亡事故的主要原因。故根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第二款“……但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。”的规定，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力，结合本案案情，本院酌定赵提河对陶中玲的触电死亡承担30%的赔偿责任，怀远供电公司承担15%的赔偿责任，陶中玲自身承担55%责任。
三、关于陶中玲的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等赔偿数额的确定。
关于死亡赔偿金。陶雷健为非农业户口，本案中被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算。原告主张按2012年度安徽省农村居民人均年生活消费支出5556元计算陶取元、甘氏生活补助费，本院予以认可。原告主张按2011年度安徽省城镇居民人均消费性支出13181元计算陶雷健生活补助费，本院予以认可。被扶养人陶取元、甘氏、陶雷健生活补助费为（5556元／年×6年÷2＋5556元／年×12年÷2＋13181元／年×1年÷2］，因陶取元、甘氏的生活补助费计算第1年时，累计超过2011年度安徽省城镇居民人均消费性支出13181元（一人），本院对超出部分不予支持，应按（5556元／年×5年÷2＋5556元／年×11年÷2＋13181元／年×1年］57629元计算；并应一同计算在死亡赔偿金内，即死亡赔偿金应为［（7161元／年×20年）＋57629元］200849元。
关于交通费。原告未提供合法交通费票据，但考虑到原告处理丧葬事宜必然产生交通费，本院酌定原告的交通费为2000元。
关于精神损害抚慰金。原告主张80000元精神损害抚慰金偏高，本院酌定以50000元为宜。
综上，五原告因陶中玲死亡受到的经济损失为：死亡赔偿金（包括被抚养人生活补助费）200849元、丧葬费20320.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜交通费2000元，合计273169.5元。赵提河应赔偿五原告关于陶中玲的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费等共计（273169.5元×30%］81950.85元，扣除已付20000元，尚应赔偿61950.85元。怀远供电公司应赔偿五原告关于陶中玲的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费等共计（273169.5元×15%］40975.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵提河于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴胜丽、陶取元、甘氏、陶密勤、陶雷健关于陶中玲的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费等共计61950.85元；
二、被告国网安徽怀远县供电有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴胜丽、陶取元、甘氏、陶密勤、陶雷健关于陶中玲的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费等共计40975.43元；
三、驳回原告吴胜丽、陶取元、甘氏、陶密勤、陶雷健的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由五原告负担4463元，被告赵提河负担1166元，被告国网安徽怀远县供电有限责任公司负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈宝贵
审 判 员 汪世宝
人民陪审员 王本春
二〇一四年七月十日
书 记 员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第二条因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。
但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。