河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初字391号
原告费向宝，农民。
委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告吕志富，农民。
委托代理人宋宝霞，农民。
被告卢洪贵，农民。
委托代理人潘汝平，秦皇岛市抚宁区百通法律服务所法律工作者。
原告费向宝诉被告吕志富、卢洪贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，原告于2013年3月16日提出伤残评定申请，2016年5月13日鉴定机构出具鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告费向宝及委托代理人刘强、被告吕志富的委托代理人宋宝霞、被告卢洪贵及委托代理人潘汝平到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告费向宝诉称，原告系泥瓦匠受雇于被告，在被告吕志富家从事抹灰工程，2015年9月26日，原告正站在吕志富家提供的叉梯上工作时，从梯子上摔下致伤，在抚宁区人民医院治疗。故提起诉讼，请求判令被告赔偿损失45556元。
被告吕志富代理人辩称，我与原告不存在劳务关系，我和卢洪贵是承揽关系，卢洪贵系承揽方。我家将房包给卢洪贵施工，约定总费用15000元，卢洪贵找到包括原告在内的八九个人干活，劳动报酬由卢洪贵给付，施工工具由卢洪贵提供，劳动报酬的金额由卢洪贵和干活的人商定，我和原告之间不存在雇佣或劳务关系，原告受到损害，我方不应担责。原告工作过程中应搭脚手架，但原告图省事，在我家不知情的情况下使用我家叉梯而不是原告所述叉梯由我家提供，原告使用叉梯不当，对原告所受损害我不存在任何责任。另我给付卢洪贵的15000元费用里包括脚手架的费用，原告不搭脚手架施工，存在严重安全隐患，综上我和原告之间不存在法律规定的对其人身损害应承担赔偿责任的法律关系，请求依法驳回原告对我的起诉。
被告卢洪贵辩称：我方认为在原告为被告吕志富提供劳务中受伤是事实。对吕志富的答辩意见提供如下观点：事实是卢洪贵、费向宝属于劳力，平时以出卖劳力为生，平时雇用人通知其中一人，提供劳务者互相通知，然后为雇佣人提供劳务，吕志富家从事建房，最后抹灰，被告通知了费向宝其中一人，然后出卖劳务者为吕志富建房抹灰。当时双方商谈报酬大工每日每人150元，小工每日每人100元，在施工中每天都是吕志富为干活人记工，对施工者是吕志富直接管理，直接辞退。工程完工后，由吕志富根据其记工的工资表，按所雇的人员发放工资。据此，证明费向宝及卢洪贵等施工人员是为吕志富提供劳务，被告吕志富答辩所称卢洪贵包工包料等均系谎言。2015年9月26日在为吕志富建房施工前，施工所用叉梯是由吕志富提供，干活之前卢洪贵认为用该叉梯站人施工不行，而吕富肯定回答不怕，我扶着，费向宝站到叉梯上施工，吕志富用手扶着，然而吕志富在中途撒手离去导致费向宝由叉梯上摔到地上受伤。综上，我方认为被告吕志富的答辩与事实不符，原告的受伤是在为吕志富提供劳务过程中所造成，吕志富作为提供劳务的雇佣者建房的受益人，依法应承担责任。
原告为证明自己的损失主张，提交如下证据：一、金额为17122元的医疗费票据一张，二、诊断证明一份，三、交通费票据500元，四、司法鉴定意见书一份，五、住院病案一份，六、用药明细一份，七、鉴定费票据一张。
被告方吕志富为证明自己的主张申请证人陈某、杨某甲出庭作证。证人陈某陈述：2015年9月我去吕志富家听到吕志富妻子宋宝霞与卢洪贵商谈此事，过几天我又去他家看见正抹墙呢，我是下午去的吕志富家，听见吕志富妻子和卢洪贵正在谈多少钱，最后结果不知道，包没包我不知道，过几天看见他们正在干活，听吕志富妻子说把活包给卢洪贵了。证人杨某甲陈述，卢洪贵是建房的包工头，我家的房子也是卢洪贵施工的，但我父亲怎么和卢洪贵谈的我不知道，我当兵回来后房子建完了。
被告卢洪贵为证明自己的主张，申请证人单某、杨某乙、肖某出庭作证。证人单某陈述：去吕志富家干活时卢洪贵给我的信，老东记工活干完后统一算账，老东把工资交给卢洪贵，卢洪贵发给大伙。为吕志富家干活是日工，干一天活老东给记一天工，大工150元一天，小工100元一天。卢洪贵工资和我的一样多每天150元，他在工人身上不提取费用，原告摔伤后是我给送的医院。证人杨某乙陈述：我们给吕志富家干日工活，小工每天100元，大工每天150元，原告是从叉梯上摔下来的，叉梯是老东家的，是三条腿的不稳定，是老东记工，卢洪贵找的我去干活，施工所用脚手架是卢洪贵的。证人肖某陈述：卢洪贵找我给吕志富家干活大工150元一天，小工100元一天，工钱老东给开，如果干一天给结算工资，时间长的在等工程完工结算。事故当天原告用老东的叉梯，卢洪贵说叉梯不稳，老东说他扶着，扶没扶我没看见。卢洪贵挣的和别的大工一样多，施工用的工具是我们自己的，脚手架是卢洪贵的。
被告吕志富对原告的损失证据不予质证。
被告卢洪贵对原告的损失证据无异议。
原告对被告吕志富的证人证言提出证言是孤证，没有其它证据佐证，此证据属于传来证据的质证意见，对被告卢洪贵证人证言提出均证明一个事实，监督、支付报酬均由吕志富方行使，显然吕志富是雇主的质证意见。
被告卢洪贵对证人陈某、杨某甲的证言提出如下质证意见：陈某陈述虽看见吕志富的妻子与卢洪贵商谈抹房报酬，但不能证明是包工还是日工，原告在吕志富扶叉梯后离开才摔伤的，而我方证人能够证明我方主张的观点和否定吕志富的答辩观点。
被告吕志富针对证人杨某乙、单某、肖某提出如下质证意见：证人没有证明脚手架是谁的，也没有证明施工中的工具是卢洪贵提供，证人不知道卢洪贵本人挣多少钱，没有证明吕志富给卢洪贵脚手架钱。脚手架搅拌机等施工设备都由卢洪贵提供，工人的工资没有明确多少，工人也不是吕志富找的每一个人，吕志富只找的卢洪贵，原告是在我方不知情的情况下用的叉梯。每天工作时间也不是吕志富决定的。工人工资是由卢洪贵发放，每天安排几个工人也不是吕志富决定的。
本院对原告提交的损失证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。证人陈某、杨某甲的陈述与本争议的谁是雇主的焦点无关联性，本院不予确认。证人杨某乙、单某、肖某的陈述能够相互印证：吕志富找卢洪贵为其家建房施工，卢洪贵找大工、小工施工，由卢洪贵提供脚手架等施工设备，原告未使用脚手架、使用叉梯摔伤等事实，本院对证人杨某乙、单某、肖某的证言予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2015年被告吕志富家家建房找到被告卢洪贵，由被告卢洪贵找施工人员施工，并由卢洪贵有偿提供脚手架、搅拌机等设备。2015年9月26日，原告使用被告吕志富家中叉梯施工时，从叉梯上摔下受伤，当日入抚宁区人民医院治疗17天，该院诊断原告左跟骨粉碎性骨折，“行左跟骨骨折切开复位内固定＋植骨术”。2016年5月13日，经抚宁司法医学鉴定中心鉴定：原告为十级伤残，后期治疗费用约需人民币6000元至7000元。原告因伤产生的损失费用有医疗费17122.41元、住院伙食补助费17天×50天计850元，护理费17天×54天计918元，原告主张误工时间180天，误工费为180天×54元计9720元。原告为十级伤残，残疾赔偿金为11051元×20年×10%计22102元，精神抚慰金5000元，鉴定费1400元，后期治疗费6500元。合计63612.41元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告在为被告吕志富家建房施工中摔伤，被告吕志富作为原告劳务的接受者，应对原告的损害结果承担相应的赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，施工中未使用脚手架专用施工设备，未充分注意施工中自身的安全，对损害结果的发生亦有明显过错，亦应承担相应责任。被告吕志富基于信任，将自己建房的工程交由被告卢洪贵负责组织施工，被告卢洪贵作为组织者、施工人召集者，在施工中应履行对其他施工人的管理和监督义务，故被告卢洪贵亦应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第六条第一款、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告吕志富于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告损失63612.41元的60%的70%即26717元。
二、被告卢洪贵于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告损失63612.41元中60%的30%即11450元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费910元，原告负担364元，被告吕志富负担382元，被告卢洪贵负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张春友
人民陪审员 石艳艳
人民陪审员 张秀莉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 超