上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1376号
原告杨传兵。
委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。
被告徐振固。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分�司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告杨传兵诉被告徐振固、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨传兵的委托代理人马继杰，被告徐振固，被告人保上海分公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传兵诉称：2013年12月24日14时10分许，被告徐振固驾驶牌号为皖SAXX**小型轿车在松江区长浜路XXX号XXX栋处与原告所骑的非机动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告至上海市第一人民医院松江分院进行治疗。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告徐振固承担事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告伤情构�XXX伤残。事故车辆在被告人保上海分公司处投保交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求被告赔偿医疗费43，823.73元、误工费29，700元、住院伙食补助费200元、营养费4，800元、护理费8，000元、残疾赔偿金87，702元、交通费800元、鉴定费2，000元、残疾辅助器具费196元、衣物损失1，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元；要求被告人保上海分公司在交强险及商业三者险内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告徐振固承担赔偿责任。审理中，原告将残疾赔偿金变更为95，420元。
被告徐振固辩称：对事发经过和责任认定没有异议。
被告人保上海分公司辩称：对事发经过和责任认定均无异议。确认事故车辆在该公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险并附加有不计免赔险。同意在保险范围内赔付原告合理的损失，对于原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院经审查比对后，确认原告陈述的事发经过和责任认定属实。原告受伤后被送往上海市第一人民医院进行救治并入院治疗，诊断为右侧踝关节骨折脱位，住院期间为2013年12月24日至2014年1月3日。2014年3月26日，原告至该院行右踝内固定取出术，至2014年3月28日出院。嗣后，原告又多次在该院进行门诊治疗。期间，原告自行支出医疗费43，644.73元（含住院期间伙食费179元）。
2014年8月18日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2014年9月10日，该鉴定中心出具了复医（2014）残鉴字第2845号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人杨传兵因道路交通事故所致右下肢功能障碍构成XXX伤残。杨传兵伤后可予以休息210日、营养90日、护理90日。遵医嘱择期取内固定。可予休息60日、营养30日、护理30日”。为此鉴定，原告预付鉴定费2，000元。
本案事故车辆皖SAXX**小型轿车登记的所有人系被告徐振固。该事故车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告杨传兵1975年6月20日出生，系农业家庭户口。其自2012年11月30日起至事发时居住于上海市松江区洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号XXX室，并办理有临时居住证。并自2012年8月起在上海市松江区洞泾镇生云建材经营部工作。另外，事发后，徐振固支付原告现金10，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、发票、居住证明、居住证历史信息查询、工作证明、营业执照复印件、协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆皖SAXX**小型轿车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告徐振固负事故全部责任，原告无责任，故本院确定由被告徐振固对超过交强险部分的损失承担全部的赔偿责任。因事故车辆皖SAXX**小型轿车同时�被告人保上海分公司投保了100万元的商业三者险并附加不计免赔险，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，由被告人保上海分公司在商业三者险范围内赔付；仍有不足的，由被告徐振固承担。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为43，465.73元（已扣除住院期间伙食费179元）。
2、对于住院伙食补助费200元，被告并无异议，故本院予以确认。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期（含内固定取出术后）为4个月，本院酌情按照每�30元的标准，确认原告的营养费为3，600元。
以上1、2、3项即医疗费43，465.73元、住院伙食补助费200元、营养费3，600元，合计47，265.73元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额。由被告人保上海分公司在交强险内赔付10，000元，余款37，265.73元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，但根据原告提供的证据，可以证明其事发前一年在本市连续居住满一年，故本院按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算。同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，且定残时原告未满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为95，420元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告的护理期（含内固定取出术后）为4个月，本院根据原告的伤势、年龄，酌情按照每天40元的标准计算，确认护理费为4，800元。
6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告仅凭单位工作证明主张每月3，300元的误工费，依据不足，本院酌情按照本市最低工资标准1，820元计算其误工损失。同时根据原告提供的司法鉴定意见书，原告的休息期（含内固定取出术后）为9个月。本院确认原告的误工损失为16，380元。
7、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故�伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以准许。
8、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案实际情况，本院酌情确定交通费为500元。
9、对于残疾辅助器具费196元，原告提供了相关的票据证明购买拐杖的支出，根据原告的伤情，其需要该辅助器具亦属合理，故本院确认残疾辅助器具费为196元。
以上第4-9项费用即残疾赔偿金95，420元、护理费4，800元、误工费16，380元、精神损害�慰金5，000元、交通费500元、残疾辅助器具费196元，合计122，296元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付110，000元，余款12，296元由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。
10、对于衣物损失，原告方未提供证据证明，但原告在事故中倒地受伤，本院酌情确认衣物损失为200元。该费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付。
11对于鉴定费2，000元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。因该费用系原告为确定本案赔偿范围而必须支出的费用，故应属于商业三者险赔付范围。该费用由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。
12、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师费为3，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告徐振固赔偿。因被告徐振固已支付原告10，000元，上述款项相抵扣后，原告方需返还被告徐振固7，000元，该款直接从被告人保上海分公司赔付原告方的理赔款中直接支付被告徐振固。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告杨传兵120，200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告杨传兵44，561.73元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告徐振固7，000元；
四、被告徐振固赔偿原告杨传兵3，000元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，024元，减半收取2，012元，由原告杨传兵负担214.50元（已付），由被告徐振固负担1，797.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年三月十七日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第�六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。