wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4469号
上诉人（原审被告）王全魁。
委托代理人：杨树春，晋州市宏光饲料购销处的法律顾问。
被上诉人（原审被告）王全兴。
被上诉人（原审原告）晋州市长城果品专业合作社，住所地：晋州市北辛庄村，统一社会信用代码证：931301836732091402.
法定代表人：周兵坡，该社法定代表人。
委托代理人：王彦民，该社的副主任。
委托代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。
上诉人王全魁因民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月24日被告王全兴与原告签订社员保证担保投资拆借合同，合同约定被告王全兴从原告处借款30万元，月利率1.95%，借款期限至2014年3月24日，借款用于水果经营，被告王全魁对该借款承担连带担保责任，保证期间为拆借之日起至拆借到期后两年。合同签订后，原告按约定将借款交付被告王全兴，借款到期后，被告未偿还本金及利息。另查明，被告王全兴的借款用途为皮衣生意，被告王全魁是知道的。上述事实由被告社员身份证明、社员保证担保资金拆借合同、原告转给被告借款的借据及转款证明、庭审笔录予以证实。
原审法院认为，原、被告签订的社员保证担资金拆借合同双方均认可，本院予以采信，该合同不违背国家法律行政法规，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约定履行了借款义务，被告应当按合同约定的借款用途使用借款并及时还款付息。原告要求被告王全兴偿还借款给付利息、要求被告王全魁承担连带清偿责任的请求应予支持。双方约定的保证期间符合法律规定，应予认可，原告起诉时未超过该期间，被告王全魁的保证责任即未免除。被告王全魁明知实际借款用途，现在以借款人改变借款用途为由，推卸担保责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王全兴给付原告晋州市长城果品专业合作社借款30万元及利息（自2014年1月25日起至本判决书生效后确定履行之日止按月利率1.95%计算）于判决书生效后十日内付清。二、被告王全魁对被告王全兴的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告王全兴负担。
判决后，上诉人王全魁不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人担保该笔借款的担保期间早已逾期，按《担保法》相关规定，我不应该再对该笔30万借款及利息承担任何连带保证责任，原告晋州市长城果品专业合作社将我列为本案共同负连带清偿30万元还款责任的被告，没有任何法律依据，也是违反法律规定。基于以上事实，请求石家庄市中级人民法院对该案发回重审或改判，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人是否应承担担保责任。
2014年1月24日被上诉人王全兴与被上诉人晋州市长城果品专业合作社签订《社员保证担保投资拆借合同》，该合同约定：“被上诉人王全兴从被上诉人晋州市长城果品专业合作社处借款30万元，月利率1.95%，借款期限至2014年3月24日，借款用于水果经营，上诉人王全魁对该借款承担连带担保责任，保证期间为拆借之日起至拆借到期后两年”。该《社员保证担保投资拆借合同》系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被上诉人晋州市长城果品专业合作社依约履行了借款义务，被上诉人王全兴应按合同约定的借款还款利息，上诉人王全魁应按约定承担保证责任。本案中，被上诉人晋州市长城果品专业合作社于2016年2月16日诉至原审法院，并未超过约定的保证期间。上诉人王全魁主张该借款保证期间已过，不应再承担担保责任的理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所述理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王全魁承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年八月十二日
书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2742号
原告查前舟，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告查乾龙，身份证住址湖北省武穴市。
被告严佩，身份证住址湖北省鄂州市华容区。
本院受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案后，于2015年12月29日向原告送达《受理案件通知书》，已通知原告预交诉讼费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 陈 远 霞
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张晶晶（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民三初字第2742号原告查前舟，身份证住址广东省深圳市南山区。被告查乾龙，身份证住址湖北省武穴市。被告严佩，身份证住址湖北省鄂州市华容区。本院受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案后，于2015年12月29日向原告送达《受理案件通知书》，已通知原告预交诉讼费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 龙  倩  虹人民陪审员 陈  远  霞人民陪审员 郭  映  舜二〇一六年一月二十日书 记 员 张晶晶（兼）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4371号
原告刘辉亭。
委托代理人刘世桂。
被告刘世权。
委托代理人刘加江，青岛市市南湛山法律服务所法律工作者。
原告刘辉亭与被告刘世权赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘辉亭及其委托代理人刘世桂、被告刘世权及其委托代理人刘加江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉亭诉称，2012年1月31日被告胁迫原告及妻子到青岛市中公证处办理了青岛市市北区＊路128号2单元102户房屋赠与公证。被告在公证前承诺负责原告及其妻子的生养死葬的义务，但公证后被告不履行赠与合同第五条约定的义务，并控制了原告及其妻子的全部�休金。被告经常对原告谩骂斥责，并于2014年7月20日晚5点左右将原告强行撵出家门，随后原告小儿子收留原告暂住。2014年7月25日向公安部门报警，经公安部门协调未果。现请求依法确认原告与被告2012年1月31日签订的《赠与合同》无效，判令被告返还赠与的青岛市市北区＊路128号2单元102户房屋，诉讼费由被告承担。
被告刘世权辩称，原被告之间赠与合同已生效，且不具有可以撤销的法定要件。双方已经依据赠与合同办理了房屋过户手续，被告也履行了赠与合同相关条款，原告所述不是事实。原告夫妇随被告生活多年，被告照顾其生活起居，在被告夫妇住院期间陪护。2012年10月，被告夫妇同时住院，10月29日被告母亲去世，原告出院。被告的孝心在邻里间传为佳话。原告现在居住在刘世桂家，是在行使赠与刘世桂房屋时约定的永久居住权，不存在被告对原告的�责谩骂强行将原告撵出家门的事，更没有公安部门协调一事，被告始终同意对原告养老送终。另外，原告赠与被告房屋在安置时所交的安置差价费372224.20元及装修费10万元是被告出资。被告认为原告之诉是他人蓄意，并非原告本意。原告在原诉状中的第二项诉求地址不准确，与本案案由不符，被告公证的是＊路128号6号楼102户，请求予以驳回。
经审理查明，1986年原告刘辉亭及其妻子刘昇花与被告刘世权及二儿子刘世桂、女儿刘瑞凤订立分家分据一份，约定分给刘世桂一处房屋及财产人民币4000元，其余一切财产均由被告继承，并由被告供养原告及其妻子刘昇花。2001年6月18日，原告刘辉亭及其妻子刘昇花与刘世桂、刘瑞风签订赠与合同并在市北区第二公证处进行了公证，约定原告及其妻子刘昇花将坐落于青岛市东吴家村东山一号平房三栋八间中的1栋东头第二间赠与女儿刘瑞风，将1栋西头第二间赠与次子刘世桂，刘世桂、刘瑞凤同意接受上述房产赠与。
2010年9月22日原告及其妻子笔书写“遗嘱赠予书”，称：鉴于被告刘世权孝顺，决定将其名下的所有房产赠送给被告，被告的私有房产原告及其妻子有权居住，并约定被告应尽赡养义务和责任。2012年1月31日，原告及其妻子刘昇花与被告签订赠与合同，约定将市北区＊路128号楼6号楼2单元102户房屋全部、无偿赠与被告所有；原告及其妻子刘昇花保留在该房屋终身居住的权利，被告承诺并保证原告及其妻子刘昇花，终身居住的权利；被告保证不严重损害原告及妻子刘昇花或者其近亲属、不出现对原告及妻子有抚养义务而不履行的情形、不履行合同约定义务的情形；原告及其妻子在赠与的房屋所有权转移之前，除具法律规定的情形外，不得撤销上述赠与�该房屋现已过户到被告名下。
刘昇花于2012年10月29日死亡。
原告为证明被告未对其尽赡养义务，申请证人邵某、朱某出庭作证，提交孙洪钢、张华胜、刘升香、周敦亮等人出具的书面证言。被告为证明其对原告及刘昇花尽赡养义务，提交张连英、赵秀琴、徐延亮、刘珍芳、吕可忠等人出具的书面证言。
原、被告曾因发生家庭纠纷曾向市北区＊路派出所报案，但因不符合公安部门立案受理条件，未予立案处理。
另经查明，本案诉争房屋地址市北区＊路128号2单元102户实应为市北区＊路128号6号楼2单元102户。
庭审中，被告提交证据，证明被告支付错埠岭小区B区安置房B6-2-102号的款项37万余元及10万元装修费用。
上述事实，有证人证言、居委会证明、公证书、分家分据、遗嘱赠与书、医疗费用结算单、住院收费票据、火化证、骨灰安放协议等证据材料及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证和本院查证，足以采信。
本院认为，原告刘辉亭及其妻子刘昇花将诉争的青岛市市北区＊路128号6号楼2单元102户房屋赠与给被告，现原告要求返还房屋，实际系主张撤销赠与合同，本案系赠与合同纠纷。诉争房屋在赠与给被告之前，登记在原告刘辉亭及其妻子刘昇花名下，为原告刘辉亭及其刘昇花的夫妻共同财产，双方各占50%份额。刘昇花已于2012年10月29日死亡，被告已经履行完毕对刘昇花的赡养义务，因此对于原告请求返还刘昇花赠与房屋的部分（讼争房屋50%的份额）的诉讼请求，不予支持。根据庭审中原告刘辉亭的陈述，原告认为被告没有对原告刘辉亭尽到赡养义务，虽然原告没有直接证据证明其主张，但可以证明被告对原告的赡养及态度并不能达到原告所预期的要求，因此对于原告所赠与的�分（讼争房屋另外的50%的份额），原告请求撤销赠与合同并返还赠与房屋的诉讼请求，本院酌情予以支持。被告主张曾支付房款37万余元及10万元装修费用问题，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告刘辉亭、刘昇花与被告刘世权所签订关于青岛市市北区＊路128号6号楼2单元102户房屋的赠与合同中原告刘辉亭的份额（全部房屋的50%）；
二、对青岛市市北区＊路128号6号楼2单元102户房屋，原告刘辉亭、被告刘世权各享有50%的所有权；
三、驳回原告刘辉亭的其他诉讼请求。
案件受理费人民币12368元，由原告负担6184元，被告负担6184元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提出�诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张立桢
审判员 张 玲
审判员 孙 媛
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴 洁
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初6752号
原告：王素娟。
委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层，统一社会信用代码：91331002148887963A。
法定代表人：徐道顺。
本院在审理原告王素娟与被告浙江新大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王素娟于2016年8月11日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张佳莹
二〇一六年八月二十二日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第519号
原告：田期成。
原告：田文龙。
原告：陈金荣。
原告：田姣娥。
四原告委托代理人：刘斌。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部。
负责人：汤慧星。
委托代理人：张明。
原告田期成、田文龙、陈金荣、田姣娥诉被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部保险纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，依法由代理审判员郑琼适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人刘斌，被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田期成、田文龙、陈金荣、田姣娥起诉称：陈定仙系桐庐精诚齿轮有限公司职工。2012年7月6日，桐庐精诚齿轮有限公司以包括陈定仙在内的15名职工作为被保险人向被告投保了团体意外伤害保险与附加团体意外伤害医疗保险，保额分别为3万和1万，保险期限自2012年7月7日起至2013年7月6日止。2012年12月20日，陈定仙在下班途中发生交通事故，经医院抢救无效死亡。原告在陈定仙丧事处理完毕后，即向被告提出给付保险金申请，但被告拒绝赔付。请求法院判令：1、被告立即向原告支付陈定仙意外伤害身故保险金30000元，支付意外伤害医疗保险金798.08元，以上共计30798.08元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部答辩称：原告亲属陈定仙交通事故死亡的时间、事实没有异议。陈定仙身前由其单位在被告处投保了短期健康保险和意外伤害保险也属实。但是，原告要求被告支付保险金的请求不成立。陈定仙未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的电驱动二轮轻便摩托车上道路行使发生交通事故，根据保险合同，被保险人无有效驾驶证照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具造成身故、残疾的，被告不负给付保险金责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：1、保险单、被保险人名称、团体意外伤害保险条款各1份，欲证明原告亲属陈定仙所在单位为其向被告投保了团体意外伤害保险与附加团体意外伤害医疗保险，保额分别为30000元与10000元，保险期限自2012年7月7日起至2013年7月6日止；2、道路交通事故认定书复印件1份，欲证明陈定仙于2012年12月20日因交通事故身亡的事实；3、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、火化证明复印件各1份，欲证明陈定仙于2012年12月20日死亡、2012年12月24日被火化的事实；4、结婚证、户籍证明、家庭成员证明复印件各1份，欲证明陈定仙户籍被注销的事实以及陈定仙家庭及第一顺序继承人的情况；5、民事判决书复印件1份，欲证明陈定仙因抢救花去医疗费1097.6元的事实。
对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据的真实性、合法性都没有异议。但证据2中写明原告系无证驾驶，按规定保险公司免除责任。证据5，医疗费1097.6元已由方红亮支付。
被告举证如下：1、投保单1份、保险合同条款3份，欲证明三份保险条款的第6条第4款规定了责任免除的情形；2、保险合同双方特别约定说明及保险合同签收回执各1份，欲证明保险公司对投保人履行了告知义务，且投保人已全部知悉并完全理解。
对被告提交的证据，原告质证意见为：对证据1中的投保单没有异议；对三份保险合同条款，原告不予认可，原告或原告所在公司从来没有收到过该三份条款，且三份条款上也没有原告或原告所在公司的签字，不能证明被告已经向原告提交过了。对证据2，原告不予认可。特别约定说明上的日期有改动，也不能证明被告已经尽到提示并且向原告或原告所在公司履行了说明义务；保险合同签收回执上的日期也有改动，也不能证明被告就免除保险人责任条款履行了说明义务。
本院对双方当事人提供的证据，认证认为：对当事人没有异议的证据，依法予以认定。对被告提交的证据1中的三份保险合同条款，与原告提供的保险单及团体意外伤害保险条款可以相互对应，本院予以认定；证据2，有原告所在公司的盖章，本院予以认定。
经审理查明：原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙系桐庐县分水镇小源村陈家三组村民陈定仙的父亲、母亲、丈夫和儿子。2012年7月6日，陈定仙所在公司桐庐精诚齿轮有限公司为其在被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部投保了团体意外伤害保险与附加团体意外伤害医疗保险。保险合同约定：保险期限为2012年7月7日至2013年7月6日，保险金额分别为30000元和10000元，此次保险没有指定收益人。保险条款第四条第四款约定被保险人无有效驾驶证照驾驶责任免除。同日，投保人桐庐精诚齿轮有限公司在保险合同双方特别约定说明及保险合同签收回执均加以盖章。2012年12月20日，陈定仙未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的电驱动二轮轻便摩托车，在桐庐县分水镇新淳路分水江大桥西侧发生交通事故受伤，后经医院抢救无效死亡。后原告田期成、田文龙、陈金荣、田姣娥向被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部提交了理赔申请，被告拒绝赔付保险金。
本院认为：本案当事人争议的焦点是对保险条款第四条第四款约定的免责条款的理解。本保险合同系商业保险，保险合同中责任免除条款明确，且投保人还签具保险合同双方特别约定说明及保险合同签收回执，作为被告的保险公司已尽明确说明义务。合同中约定责任免除条款，系当事人之间的约定。因此，被告的抗辩理由成立。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙的诉讼请求。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告陈金荣、田姣娥、田期成、田文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费570元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。】
代理审判员 郑 琼
二〇一三年七月十五日
书 记 员 宋红英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保192号
申请人李玉星。（系受害人养父）
申请人王成霞。（系受害人养母）
被申请人临沂市公共交通集团有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路68号。
申请人李玉星、王成霞与被申请人临沂市公共交通集团有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年02月01日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市公共交通集团有限公司所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额300000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，�依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂市公共交通集团有限公司所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年二月一日
代书记员 路雪菲
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民初字第02461号
原告韩某某
被告李某某
本院在审理韩某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
审判员 张云飞
二〇一二年十一月二十七日
书记员 肖 耿
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初82号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：谭俊友，男，汉族，该行农户部客户经理。
被告：张治美，男，汉族，住山东省夏津县。
被告：张德顺，男，汉族，住山东省夏津县。
被告：张光申，男，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告张治美、张德顺、张光申金融借款合同纠纷一案，原告夏津农行于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于2017年1月16日立案后依法适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人谭俊友、被告张德顺到庭参加诉讼，被告张治美、张光申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张治美偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告张德顺、张光申承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2012年8月21日，我行与被告张治美签订借款合同，与张德顺、张光申签订保证担保合同，向被告张治美发放贷款30000元。由被告张德顺、张光申提供保证担保。至2016年1月25日，被告张治美在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年8月13日，张治美在我行申请借款3万元，借款用途为收棉花，并有借款人的签字和手印，并记载张德顺、张光申为担保人。
证据二、借款人张治美和担保人张德顺、张光申等夫妻双方的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三、借款人为张治美与中国农业银行签订的农户贷款借款合同，2012年8月21日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2012年8月20日至2015年8月19日、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据四、记账凭证一份，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、贷款额度，利率等要素，证明我行于2012年8月21日已将贷款额度3万元授信于张治美的卡号为6228411810124664117的惠农卡账户。
证据五、张治美的个人贷款信息凭证一份，证明被告于2015年1月26日在我行借款为3万元，2016年1月25日到期，本息至今未偿还。
证据六、借款人承诺函一份，证明借款人承诺在取得借款3万元后，不借与他人使用，按合同用途使用贷款，并按期归还贷款。
被告张治美、张德顺、张光申经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年8月13日，被告张治美向原告申请贷款30000元，贷款用途为收棉花，同时载明担保人为张德顺、张光申。2012年8月21日，原告夏津农行与被告张治美、张德顺、张光申签订农户贷款借款合同，被告张治美为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2012年8月20日至2015年8月19日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告张德顺、张光申为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年8月21日原告将贷款授信额度3万元授信于张治美的号码为6228411810124664117的惠农卡账户，并由张治美在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2015年1月26日，此账户被自助取款30000元，2016年1月25日到期,本息至今尚未归还。借款到期后张治美未按约履行合同确定的偿还本息的义务，张德顺、张光申亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告张治美、张德顺、张光申签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告张治美未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告张治美偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告张德顺、张光申在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款的到期日为2016年1月25日。保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2017年1月19日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告张德顺、张光申作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张治美于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2015年1月26日起计算至2016年1月25日止;逾期利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，逾期利息自2016年1月26日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告张德顺、张光申对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告张治美、张德顺、张光申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孔笑金
人民陪审员 张书英
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张小芳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1670号
原告：班某某。
被告：李某某。
委托代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。
本院在审理原告班某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告班某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张兰成
二〇一五年八月四日
书记员 李贺磊
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1007号
申请执行人林铎，男，1979年11月10日出生，汉族。
被执行人张海涛，男，1980年2月25日出生，汉族。
本院在执行林铎与张海涛合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3420号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张海涛在银行（或信用社）的存款20631元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王泽豫
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1601号
原告：赵秀明，女，汉族，住齐河县。
被告：万玉明，男，汉族，齐河县胡官屯镇沙张村人。
原告赵秀明与被告万玉明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告赵秀明于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵秀明撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵秀明负担。
审判员 鞠 健
二〇一七年六月五日
书记员 刘会昌
葫芦岛市连山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）连刑初字第00005号 公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。 被告人王xx，女，19xx年x月28日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码21140********，汉族，六年文化，系个体业者，户籍地沈阳市和平区xxx街道，现住葫芦岛市连山区站前街xxx复印社。因本案于2014年5月27日被取保候审。 葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第441号起诉书指控被告人王xx犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周丽娜出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葫芦岛市连山区人民检察院指控，2014年1－5月份，被告人王xx在其经营的葫芦岛市连山区站前街xxx性保健品店内，非法销售性保健品“立硬延时”。经检验，“立硬延时”检出西地那非。 上述事实，被告人王xx在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、照片，辽宁省药品检验检测院检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王xx销售有毒、有害的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人王xx的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人王xx当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告人王xx犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1，000.00元。（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、禁止被告人王秀梅在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员李福山 二〇一四年十二月三十一日 书 记 员  李玉鹏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初520号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人朱某，男，1996年3月23日出生。因本案于2016年6月26日被刑事拘留，于同年7月7日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人竺春鹏，浙江震远律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2016〕510号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖等二人出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月25日21时21分许，被告人朱某因微信招嫖被骗钱而拨打110报警，祥符派出所民警汪某、协警张某接110指令出警。当民警到达本市拱墅区祥符街道莫干山路与三墩路口格林豪泰酒店附近，了解到被告人朱某涉嫌微信招嫖，遂对其依法传唤，但遭到对方反抗。后被告人朱某用雨伞伞柄和徒手殴打民警的方式阻碍执行职务，致民警汪某前臂、右前臂、右腕等部位多处挫伤。被告人朱某被公安机关当场抓获，作案工具雨伞一把被依法予以扣押。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某的陈述、证人张某、郭某的证言、扣押决定书、扣押清单及照片、检验结果告知单、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、门急诊病历、证明、110接处警综合记录单、接警单、监控录像、抓获经过、户籍证明、被告人朱某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
其辩护人提出被害人在执法中存在瑕疵，对本案发生负有一定责任，当时系被害人一人在执法，如被害人和协警均在场，两人能够妥善处理突发情况，也能够避免之后的事情发生；本案情节轻微，社会危害性较小；被告人属于初犯、偶犯，主观恶性低，归案后如实交代犯罪事实，建议判处拘役。
本院认为，被告人朱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被害人执法存在瑕疵的意见，经查，被害人及协警张某均先后到达案发现场进行执法并共同将被告人制服，被害人执法并未存在不当，该辩护意见本院不予采纳。被告人朱某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人归案后如实交代了自己的罪行，当庭亦表示认罪，可予以从轻处罚，辩护人与本院认定一致的相关从轻量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2017年3月25日止）。
二、扣押在公安机关的作案工具雨伞一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 宙
二〇一六年九月二十一日
书记员 顾雅男
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第0440号
原告陆建英，居民。
委托代理人王升化。
被告淮安市众益达房地产营销策划有限公司，住所地涟水县安东中路东侧、红日大道北侧。
法定代表人陈玉梅，该公司经理。
原告陆建英与被告淮安市众益达房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆建英的委托代理人王升化到庭参加诉讼，被告淮安市众益达房地产营销策划有限公司经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建英诉称，2012年12月22日、12月29日，被告以向原告出售房屋为由，分两次收取原告50000元定金，后被告没有按约向原告交付房屋，也不向原告退还定金。现原告起诉至法院，要求被告归还50000元并承担本案诉讼费。
被告淮安市众益达房地产营销策划有限公司未作答辩。
经审理查明，被告淮安市众益达房地产营销策划有限公司系经营房地产营销策划的公司，2012年12月22日、12月29日，被告以向原告出售房屋为由，分两次收取原告50000元定金，后被告没有按约向原告交付房屋，也不向原告退还定金。现原告起诉至法院，要求被告归还50000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供被告出具的收条1张、中国农业银行银行卡存款回单1张及购房定金协议等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告收取原告购房定金，应当按约和原告签订购买合同并向原告交付房屋，但被告并没有履行相关义务，原告为证明其主张并出具了相关条据，该条据作为原始证据能够证实原告的主张，故本院对原告要求被告退还50000元定金的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市众益达房地产营销策划有限公司应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告陆建英支付50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 张 煦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴 剑
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2213号
申请执行人林程远，男，1977年11月14日出生，汉族，个体工商户。
被执行人林毅浩，男，1982年2月26日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人林程远与被执行人林毅浩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林毅浩现尚欠本案申请执行人林程远借款本金850000元未付。经调查，被执行人林毅浩暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2213号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年五月二十日
书记员 石志红（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初6710号
原告：张道福，男，1975年2月14日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
被告：郑正刚，男，1987年10月8日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市江汉区建设大道518号。
本院在审理原告张道福诉被告郑正刚、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张道福于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张道福撤回起诉。
减半后案件受理费人民币1228.13元由原告张道福负担（已付）。
审判员 李 琍
二〇一七年七月十七日
书记员 廖广龙
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执351-2号
申请执行人：高相田，男，蒙古族，1958年5月30日生，住临河区。
被执行人：宁夏岭夏建设工程有限公司。
法定代表人：徐伟奇，系该公司董事长。
被执行人：赵兵，男，汉族，1974年2月10日生，住宁夏银川市。
本院执行高相田与宁夏岭夏建设工程有限公司、赵兵买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人宁夏岭夏建设工程有限公司在中国xx银行xxxx支行640501xxxxxxxxxxxxxx帐户存款242906元，现已对被执行人宁夏岭夏建设工程有限公司的帐户存款进行了扣划，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人宁夏岭夏建设工程有限公司在中国xx银行xxxx支行640501xxxxxxxxxxxxxx帐户存款242906元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 甄 莉
执行员 张 龙
二〇一六年十月十日
书记员 吴 强
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12行初107号
原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队。
诉讼代表人罗勇，组长。
被告东兰县人民政府，住所地东兰县东兰镇陵园街65号。
法定代表人徐迪克，县长。
第三人东兰县东兰镇委荣村那英屯。
诉讼代表人覃远芳，组长。
第三人覃乜波（又名覃咩波），女，1956年5月10日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
本院在审理原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队诉被告东兰县人民政府林业行政管理一案中，原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队负担。
审 判 长 申国毅
审 判 员 梁海亮
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴菊婵
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01618号
原告胡某。
被告李某。
原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成由审判员唐崇廉担任审判长，人民陪审员谢民、肖方桃参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。本案原告胡某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：他与被告2006年7月经人介绍相识，于2007年7月5日登记结婚。婚后生育一子，名胡某某。由于双方性格不合，长期因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和睦。2009年被告在外务工期间出走，至今未归，现下落不明，双方夫妻感情确已破裂。故诉至法院请求与被告离婚，婚生子由他抚养。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告居民身份证复印件一份，用以证明原告身份。
证据二：结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据三：监利县公安局分盐派出所户籍证明一份，用以证明被告的身份。
证据四：监利县分盐镇永正村村委会证明一份，用以证明被告离家出走，现下落不明。
被告李某在法定答辩期间未予答辩，也未向本院提交任何证据。
因被告李某未到庭，无法对上述证据进行质证。本院认为，原告胡某提交的四份证据来源真实、合法，且与本案相关联，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识四个月后于2007年1月1日按农村习俗举行婚礼，2007年7月5日补办结婚登记。2007年10月20日生育一子，名胡某某（现随原告父母生活）。2009年双方在外务工时，被告离家出走。因被告李某未到庭，以致调解无法进行。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。因原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉案件时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐崇廉
人民陪审员 谢 民
人民陪审员 肖方桃
二〇一四年十二月八日
书 记 员 艾松涛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民特字第00014号
申请人：夏述良。系被申请人夏巧云父亲。
委托代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者。
申请人夏述良申请宣告被申请人夏巧云无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：夏巧云。系申请人夏述良之女。
法定代理人：程桂元。系被申请人夏巧云之母。
申请人述称，被申请人夏巧云xx**年初与何某同居生活并生育一子一女，后由于何某感情变异，导致夏巧云产生精神压力患上抑郁症，何某家人送其到医院治疗一段时间仍未好转。申请人于2008年将其接回娘家治疗和照料，现在生活已不能完全自理，经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人（夏巧云）患精神分裂症，发病期无民事行为能力，缓解期有限制性民事行为能力。故向法院申请，宣告被申请人夏巧云为无民事行为能力人。
经审查，黄冈市精神病医院司法鉴定所出具的黄冈精院司鉴所（2015）精鉴字第93号司法鉴定意见书，鉴定人员和鉴定机构具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据的材料亦较为丰富详实，该鉴定意见具有科学性与合法性，本院予以采信。夏述良为夏巧云的父亲，自愿担任夏巧云的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第二项、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告夏巧云为无民事行为能力人；
二、指定夏述良为夏巧云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈勋
二〇一五年十二月十二日
书记员 肖莉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执3143-1号
申请执行人田秀英、杨军、杨海霞、杨海玲、杨海鸿
被执行人杨华。
申请执行人田秀英、杨海霞、杨军、杨海玲、杨海鸿与被执行人杨华侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初5743号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03316号
上诉人（原审原告）项启福，男，1952年4月4日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人项启福因与被上诉人北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第6916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项启福及其委托代理人李海霞、默立贤，被上诉人大唐庄村委会之委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启福在原审法院诉称：2009年10月14日，我与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋12间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我两套房屋，合建筑面积180平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求判令：1.大唐庄村委会履行双方签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2.诉讼费由大唐庄村委会负担。
大唐庄村委会在原审法院辩称：我村委会与项启福签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项启福目前不能回迁的问题。
原审法院经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月14日，项启福（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋12间，建筑面积164.41平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1.回迁安置在大唐庄新居住区内。2.安置项目、楼层及面积分别为：①回迁安置在一层，建筑面积90平方米的房屋一套；②回迁安置在五层，建筑面积90平方米的房屋一套；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项启福按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项启福诉于法院。
审理中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项启福对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有通知、《拆迁安置协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。项启福与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项启福自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项启福坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：驳回项启福的诉讼请求。
判决后，项启福不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1.项启福已经依约履行了合同义务，协议具备继续履行的条件，大唐庄村委会应当承担继续履行合同义务的法律责任；2.如协议不具备履行条件，项启福对大唐庄村委会承担违约责任的形式具有选择权，可要求恢复原状，也可要求折价补偿，对于折价补偿数额亦有权根据客观情况主张具体的标准，而非按照大唐庄村委会提出之数额作为赔偿标准。大唐庄村委会同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：项启福与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，已履行完毕其合同义务；大唐庄村委会作为合同相对方，亦应严格依约履行自身义务，及时交付回迁安置房屋。因大唐庄新区项目建设需按照国家行政审批流程履行相应审批手续，现大唐庄村委会未能完备项目审批手续，致使项目建设延搁至今，安置房屋迟迟无法开工，已构成逾期履行，大唐庄村委会应就此承担迟延履行责任。关于项启福主张继续履行合同、要求大唐庄村委会交付回迁房屋的诉讼请求，因项目建设必须遵循国家相关行政审批流程，目前交付安置房屋尚不具备履行条件，履行期限亦不能明确，义务本身暂不具备强制履行前提，故对其诉讼请求，本院难以支持。但应指出的是，项启福可就其履约中所受损失的相关争议另行主张权利。
综上，项启福的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由项启福负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由项启福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
审 判 员 何 灵 灵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑芳书记员刘艳辉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初686号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人戴某，男，1992年11月28日出生，汉族，中专文化程度，杭州西力电能表制造有限公司员工，户籍地江苏省兴化市。因本案于2016年6月7日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日，同月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。经本院决定，于2016年10月17日被取保候审。
辩护人余弥，浙江楷泽律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）697号起诉书指控被告人戴某犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员庄显睿、被告人戴某及其辩护人余弥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年10月至2016年5月期间，被告人戴某在本市西湖区转塘街道缪家村259号，通过淘宝网买入气筒、钢管、瞄准镜、气阀、钢珠等物品，组装可发射钢珠的气枪两支。后被告人戴某将其中一支气枪以人民币2000元的价格出售给张某。2016年6月6日，公安机关分别在被告人戴某和张某家中查获上述两支气枪。经鉴定，上述两支气枪均属于以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，搜查证、搜查笔录、证据保全决定书及清单、扣�决定书、扣押清单及照片、淘宝网购记录、抓获及发立破案经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证以及枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人戴某到案后如实供述罪行，予以从轻处罚。根据被告人戴某的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、现扣押在案的枪支由公安机关依法处置;退至本院的赃款人民币二千元依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年十月十七日
书记员 周燕芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初297号
原告：周亚东，男，1970年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：胡军委，男，1980年5月25日出生，汉族，住缙云县。
原告周亚东与被告胡军委民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告周亚东、被告胡军委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款2万元，并支付自2017年1月1日起至本金付清日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告向原告借款2万元并于同日向原告出具一份欠条，承诺于2016年12月31日前归还。然到期后，被告未向原告归还。为此,原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡军委答辩称：自2016年10月8日到2016年12月15日，被告在原告的家具厂上班共计56天半。当初原告承诺保底工资为每天400元或按480元一套桌椅的工价计算工资。后因未能及时提供原材料导致生产中断，但按原先约定，原告仍应按保底工资支付工资，共计22600元。在原告处工作过程中，被告曾向原告家具厂购买沙发一套，定价2万元，被告为此出具了本案中的欠条。当初约定结算工资时抵扣。现原告没有支付工资，所欠的工资款减去沙发款后，原告还需支付工资2600元。综上，请求法院驳回周亚东的诉请，并要求其结清工资。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张向法院提供了一份欠条、一份情况说明复印件。欠条载明，胡军委欠周亚东人民币2万元整，于年底前还清。情况说明是原告向嵊州市劳动保障监察大队说明与被告之间的劳动争议情况。
被告经质证认为，对欠条无异议，但是原告没有给过钱的，是被告向原告买了一套沙发欠的2万元。对情况说明，被告2016年10月8日就在厂里上班，进厂没手续出厂也没手续，期间就给了1500元的生活费，不是工资。当初说好有保底工资400元一天的，被告也没有做报废过材料，是原材料跟不上，才不做的。
原告提供的欠条经被告质证认为无异议，可以证实被告欠原告2万元的事实，对该证据本院予以采信。原告提供的情况说明复印件是关于双方之间劳动争议的材料，与本案并无关联，对该证据本院不予采信。
根据双方陈述和本院采信的证据，本院确认原、被告之间存在债权债务关系，被告欠原告2万元，约定于2016年年底前付清，但被告至今未付。
本院认为，被告对于欠原告2万元并无异议，但是抗辩认为该欠款是购买沙发的未付款项，而原告尚欠被告22600元的工资，两相折抵后原告尚需支付工资2600元。不管是欠借款还是欠沙发款，既然被告方对欠款事实没有争议就应当按约付清款项。否则，除付清欠款外，被告还应承担违约责任，自逾期之日起赔偿原告利息损失。至于原告是否尚欠部分工资未予支付，不在本案的审理范围内。退一步讲，即使原告尚欠部分工资未予支付，被告也未提供双方曾协议以工资款抵扣沙发款的相关依据，在本案中也无法直接进行抵扣。另，结合原、被告的陈述，本案借款事实是否存在确实存疑，故本案案由调整为合同纠纷。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
胡军委支付周亚东欠款人民币2万元，并支付该款自2017年1月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡军委负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一七年二月十六日
书记员 竹羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第529号
上诉人（原审被告）卓金山，男，1977年2月26日出生，汉族。
委托代理人刘和平，山西当先律师事务所律师。
委托代理人张天宝，北京中今律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卓永森，男，1972年12月2日出生，汉族。
委托代理人王建文，山西权康律师事务所律师。
上诉人卓金山因确认合同效力纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卓金山的委托代理人刘和平、张天宝，被上诉人卓永森的委托代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1074号民事判决；
二、发回山西省晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人卓金山。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 史亚为
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04094号
罪犯蒋家伟，男，1982年4月5日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年7月14日作出（2011）涪法刑初字第00411号刑事判决，认定蒋家伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯蒋家伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋家伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋家伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年5月18日起至2018年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 宏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2192号
上诉人（原审原告）江阴华新塑胶有限公司。
被上诉人（原审被告）李行燕。
委托代理人陈华、徐佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
上诉人江阴华新塑胶有限公司与被上诉人李行燕工伤保险待遇纠纷一案，江阴市人民法院于2015年8月11日作出（2015）澄民初字第01040号民事判决，江阴华新塑胶有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，江阴华新塑胶有限公司于2015年11月20日向本院提起撤回上诉申请。
本院经审查认为，江阴华新塑胶有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予江阴华新塑胶有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江阴华新塑胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾铮铮
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王嘉熙
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初306号
原告：安仁雄森时代房地产开发有限责任公司。住所地安仁县永乐江镇七一西路。
法定代表人：颜昌华，系该公司董事长。
被告：陈剑。
被告：何明敏。
原告安仁雄森时代房地产开发有限责任公司与被告陈剑、何明敏确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月27日登记立案。在审理过程中，原告安仁雄森时代房地产开发有限责任公司于2017年5月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈剑、何明敏的起诉。
本院认为，原告安仁雄森时代房地产开发有限责任公司申请撤回对被告陈剑、何明敏的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安仁雄森时代房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由安仁雄森时代房地产开发有限责任公司负担。
审 判 员 李高平
二〇一七年五月十六日
代理书记员 吴素丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执12号
申请执行人朱万谷，男，1964年1月4日出生。
被执行人彭水县大地煤炭有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县棣棠乡黄泥村七组。
法定代表人：谢光胜，该公司经理。
本院在执行朱万谷依据（2016）渝0243民初2562号民事判决书申请执行彭水县大地煤炭有限责任公司其他案由纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令由被执行人彭水县大地煤炭有限责任公司立即支付申请执行人朱万谷一次性伤残补助金33952.75元；由被执行人彭水县大地煤炭有限责任公司负担本案案受理费590.5元、执行费409元。
执行过程中，本院依法对中国工商银行彭水支行、中国邮政储蓄银行彭水支行、中国农业银行彭水支行、重庆农村商业银行彭水支行、重庆银行彭水支行等银行机构查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院还向彭水县车管所、彭水县房管局查询被执行人的财产线索，未发现被执行人车辆、房屋登记信息。经本院对重庆市企业联合征信系统查询及对彭水县煤炭局了解，发现彭水县大地煤炭有限责任公司现在已经被政府强制关闭，并且在彭水县煤炭局有相关的政策性补偿款，但该款项尚未拨付。本院已经送达了执行裁定书、协助执行通知书到彭水县煤炭局扣留了该款，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人彭水县大地煤炭有限责任公司暂无财产可供执行，本案应终结本案本次执行程序。待申请执行人朱万谷发现被执行人的可供执行财产线索时，或终结本案本次执行程序关闭补偿款发放时，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执12号案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 任昌文
审判员 赵 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 张 祺
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1439号
原告蒋东江，男，1959年5月2日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人邓志升，湖南湘华源律师事务所律师，特别授权。
被告蒋海燕，男，1965年1月5日出生，汉族，公务员，住邵阳县。
委托诉讼代理人周梦祥，邵阳县法律援助中心律师，特别授权。
本院于2017年8月3日立案受理了原告蒋东江诉被告蒋海燕机动车交通事故责任纠纷一案，因原告变更诉讼请求，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋东江撤回起诉。
本案受理费843元，减半收取421.5元，由原告蒋东江负担。
审判员 隆雪华
二〇一七年九月十一日
书记员 周惠惠
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终176号
上诉人（原审原告）：缪红，女，1989年8月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：黄娟，女，1988年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人缪红与被上诉人黄娟民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人缪红，被上诉人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪红上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、被上诉人黄娟承担一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，证人黄某系黄娟胞妹，与本案有利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，黄某证言不能成为定案依据。其次，被上诉人提供的视听资料证据已超举证期限，且一审法院未给缪红举证期间，程序违法。最后，因上诉人缪红与被上诉人黄娟之间平时由频繁的经济往来，被上诉人黄娟所归还的7900元并非涉诉同一笔债务。
黄娟辩称，其确实向缪红借了10000元，但双方没有约定利息，且通过胞妹黄某已偿还7900元。
缪红向一审法院起诉请求：判令黄娟偿还缪红借款人民币10000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年12月31日起计算至实际还款之日止）
一审法院认定事实：2014年11月26日，黄娟因生意周转需要资金向缪红借款10000元，缪红通过农业银行账户转账汇给黄娟10000元，黄娟于同日出具借条一张交给缪红收执。借条上约定于2014年12月31日前还清借款，未约定借款利息。黄娟借款后分别于2014年12月底偿还缪红借款本金7000元，于2016年4月11日偿还借款本金300元，于2016年5月8日偿还借款本金300元，于2016年6月10日偿还借款本金300元，共计偿还借款本金7900元。
一审法院认为，黄绢向缪红借款的10000元，已偿还借款7900元，尚欠借款2100元，黄绢应予偿还。缪红与黄娟虽未约定借款利息，但黄娟在约定的还款期限内未能全部偿还借款，缪红主张按银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的逾期利率标准，应予支持，逾期利息应从2015年1月1日起算。另黄绢向缪红借款3500元，因缪红的诉讼请求未主张该借款，不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、黄娟应于判决生效之日起五日内偿还缪红借款2100元并支付利息（按银行同期同类贷款利率，分别以本金3000元为基数，自2015年1月1日起计算至2016年4月10日；以本金2700元为基数，自2016年4月11日起计算至2016年5月7日；以本金2400元为基数，自2016年5月8日起计算至2016年6月9日；以本金2100元为基数，自2016年6月10日起计算至借款付清之日止。）二、驳回缪红的其他诉讼请求。案件受理费50元，缪红负担39元，黄绢负担11元。
二审中，当事人没有提交新证据。除对7900元是否偿还1万元债务有异议外，对一审认定的其他事实，当事人没有争议。对二审争议的事实，本院认定如下：上诉人开庭时承认有收到7900元已构成自认，结合证人黄某的证言、被上诉人黄娟提供的视听资料，应予认定被上诉人黄绢结欠上诉人缪红的10000元债务,累计已偿还7900元。
本院认为，被上诉人黄娟向上诉人缪红借款1万元，至今尚有2100元为未偿还，侵犯了上诉人缪红的合法权益，上诉人缪红诉请要求被上诉人黄娟偿还借款，应予支持。利息部分的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予支持。上诉人缪红虽主张双方有多笔债务往来，被上诉人黄娟偿还的7900元并非本案债务，但未能提供证据证实，本院不予支持。黄某虽系黄娟胞妹，与本案有利害关系，但其系7000元还款经手人，其证言与视听资料相结合能相互印证，且上诉人缪红开庭时自认收到7900元，故上诉人主张，系其对法律理解错误，不予支持。上诉人主张程序存在违法，经审查，一审程序并无不当，上诉人主张没有根据，不予支持。
综上所述，上诉人缪红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人缪红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 敏
审判员 陈 曦
审判员 纪相宇
二〇一七年三月十七日
书记员 蔡哲敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初76号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人徐平，男，1974年10月11日出生，，汉族，高中文化，个体经营，住江苏省镇江市润州区三茅宫新村三区**号***室（户籍所在地：江苏省）。被告人徐平因涉嫌犯虚开发票罪，于2014年3月29日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人徐平犯虚开发票罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明、杨元出庭支持公诉。被告人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年7月至2013年12月期间，被告人徐平为使其经营的镇江市润州区腾鑫新型建材厂少交税款，从李某（另案处理）处购买虚假发票共计14份，票面金额累计人民币1089111元。
公诉机关据此认为被告人徐平的行为已构成虚开发票罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人徐平当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明：2013年7月至2013年12月期间，被告人徐平为使其经营的镇江市润州区腾鑫新型建材厂少交税款，从李某（另案处理）处购买虚假发票共计14份，票面金额累计人民币1089111元。用于本单位做财务成本及与相关业务单位结算货款。具体事实如下：
1.2013年7月至2013年12月期间，被告人徐平为其经营的镇江市润州区腾鑫新型建材厂少交税款，从李某处购买江苏增值税普通发票6张计入生产成本，票面金额累计人民币514410元。
2.2013年11月期间，被告人徐平为中建五局上海建设有限公司提供货物，结算货款时，从李某处购买江苏省镇江市国家税务局通用机打发票4份，并提供给中建五局上海建设有限公司，票面金额累计人民币327201元。
3.2013年年12月期间，被告人徐平为合肥铁路线桥工程公司提供货物，结算货款时，从李某处购买江苏省镇江市国家税务局通用机打发票4份，并提供给合肥铁路线桥工程公司，票面金额累计人民币247500元。
上述事实，被告人徐平在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的抓获经过、被告人身份资料、扣押清单、扣押的江苏省增值税普通发票、银行卡交易记录、购货合同、相关单位工商资料、税务机关出具真伪发票鉴定、手机通讯记录照片、代开发票涉案人名片复印件等书证，证人李某、吴某、周某、谷某、王某、孙某、陆某、彭某、陈某等人的证言，镇江市公安局直属分局提供的搜查笔录等证据予以证实，被告人徐平亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人徐平虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应予惩处。被告人徐平能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐平犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐平犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵勤
二〇一七年五月四日
书记员 谭燕
本案援引法律条文
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二百零五条之一第一款虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢227号
申请执行人钟新。
被执行人青岛地方港务有限公司。
法定代表人孙永玉。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市青劳人仲案字[2014]第725号裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年六月二十九日
书记员 王鑫超
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1173号
上诉人（原审被告）张伟，男，汉族，1969年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人成果，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人李建明，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋雨东，男，汉族，1953年12月出生，住四川省宜宾县。
上诉人张伟因与被上诉人蒋雨东民间借贷纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第14号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人张伟与被上诉人蒋雨东之间曾口头约定若发生纠纷由南溪区人民法院管辖是客观事实，宜宾市翠屏区人民法院无视该事实作出裁定是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送宜宾市南溪区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方因民间借贷发生纠纷，上诉人张�提出与被上诉人蒋雨东之间曾口头约定若发生纠纷由南溪区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，协议管辖的当事人必须以书面协议的形式选择管辖法院，同时，所选择的法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。因此，上诉人张伟提出曾口头约定、并由与争议没有实际联系的南溪区人民法院管辖的上诉理由，不符合法律对协议管辖的规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人向上�人住所地法院提起诉讼，属依法行使诉权，符合法律规定。故宜宾市翠屏区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 俊
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执778号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托代理人刘喜强，该行工作人员。
被执行人：张金库，男，1977年3月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：黄文涛，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：张金生，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：李静宇，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
被本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人张金库、黄文涛、张金生、李静宇金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执778号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 李雨欣
二〇一七年六月二十日
书记员 索 振
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民一初字第204号
原告：许昌恒达物业管理有限公司。
法定代表人：刘德有，该公司董事长。
委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告：俎新华，女。
原告许昌恒达物业管理有限公司诉被告俎新华物业服务合同纠纷一案中，原告许昌恒达物业管理有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌恒达物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌恒达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌恒达物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 岚
代理�判员刘强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 丁晓霞
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审69号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人何永忠，男，生于1974年7月，汉族，农民。
被申请人李林霞，女，生于1981年4月，汉族，农民，住址同上，系何永忠之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年9月14日对被申请执行人何永忠、李林霞作出安卫计征决（2016）第110502号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费18253.6元，并于2016年9月14日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年9月14日作出的安卫计征决（2016）第110502号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年六月七日
书记员 陈 洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3129号
申请执行人孙汝花。
委托代理人苏辀，系江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人宋叶根。
被执行人沈冬勤。
原告孙汝花与被告宋叶根、沈冬勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）吴江民调初字第0097号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告宋叶根、沈冬勤结欠原告孙汝花借款150000元及利息39000元，共计189000元，于2013年6月30日前归还。若被告宋叶根、沈冬勤未按上述期限归还借款，则应另支付原告孙汝花自2013年6月1日起至实际归还之日止，以未归还本金部分按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。并且原告有权就未履行的部分一并向人民法院申请强制执行。案件受理费减半收取2100元，由被告宋叶根、沈冬勤负担，并于2013年6月30日前直接给付原告孙汝花，原告孙汝花预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙汝花于2013年8月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为191100元，执行费2767元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人宋叶根、沈冬勤发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人孙汝花发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人孙汝花反映被执行人宋叶根名下有东太湖水域、滩涂养殖使用权。权证号：苏府（淡）养证（2009）（太临）第XX号；用途：网围养蟹；使用水域滩涂总面积：壹拾伍亩，其中，水域面积伍亩，滩涂面积壹拾亩。
2013年10月17日，本院依法委托苏州市价格认证中心对执行人宋叶根名下的东太湖水域、滩涂养殖使用权进行价值评估，评估市值为265342元。2013年11月18日，本院裁定拍卖被执行人宋叶根名下的东太湖水域、滩涂养殖使用权。2013年11月20日，本院委托江苏广聚源拍卖有限公司以评估价265342元为拍卖底价对被执行人宋叶根名下的东太湖水域、滩涂养殖使用权进行公开拍卖。2013年12月12日，受托拍卖行函告我院，称其于2013年11月26日在《城市商报》刊登了拍卖公告，同时在苏州产权交易网发布拍卖公告，定于2013年12月12日上午11：00在吴江区松陵镇鲈乡南路1433号汉唐国际酒店一楼拍卖会场举行拍卖会。拍卖公司多次进行现场查勘，做好前期招商、接待、推介工作。至拍卖报名截止日，无人缴纳参拍保证金，故第一次拍卖会未能举行，标的流拍。2013年12月17日，本院再次委托江苏广聚源拍卖有限公司以212274元为拍卖底价对被执行人宋叶根名下的东太湖水域、滩涂养殖使用权进行第二次公开拍卖。2014年1月3日，受托拍卖行函告我院，称其于2013年12月19日在《城市商报》刊登了拍卖公告，同时在苏州产权交易网发布拍卖公告，定于2014年1月3日下午14：30在吴江区松陵镇鲈乡南路1433号汉唐国际酒店一楼拍卖会场举行拍卖会。拍卖公司多次进行现场查勘，做好前期招商、接待、推介工作。至拍卖报名截止日，无人缴纳参拍保证金，故第二次拍卖会未能举行，标的流拍。2014年1月9日，本院再次委托江苏广聚源拍卖有限公司以169819元为拍卖底价对被执行人宋叶根名下的东太湖水域、滩涂养殖使用权进行第三次公开拍卖。2014年1月29日，受托拍卖行函告我院，称其于2014年1月14日在《城市商报》刊登了拍卖公告，同时在苏州产权交易网发布拍卖公告，定于2014年1月29日下午14：30在吴江区松陵镇鲈乡南路1433号汉唐国际酒店一楼拍卖会场举行拍卖会。拍卖公司多次进行现场查勘，做好前期招商、接待、推介工作。至拍卖报名截止日，无人缴纳参拍保证金，故第三次拍卖会未能举行，标的流拍。2014年2月，本院裁定变卖被执行人宋叶根名下的东太湖水域、滩涂养殖使用权。截至2014年4月14日，在60天的变卖期限内无应买人来申请应买，变卖程序已终结。根据江苏省海洋与渔业局苏海渔（2013）32号文件，太湖网围养殖在进行流转时，应限定在本地专业渔民之间，故本案申请执行人孙汝花依法不能接受该财产权抵债。经本院向各银行、吴江车辆管理所、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴中区东山镇太湖村等单位调查，未发现被执行人宋叶根、沈冬勤有可供执行的其他财产及线索。本院向被执行人宋叶根、沈冬勤所在村调查，村干部表示宋叶根、沈冬勤确系本村渔民，以前养螃蟹，现在不养了。他们现无固定工作，对其他情况不清楚。本院向申请执行人孙汝花告知了执行情况后，申请执行人孙汝花表示暂无可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人宋叶根、沈冬勤财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人宋叶根、沈冬勤暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人在本院告知上述情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民调初字第0097号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年七月一日
书 记 员 马 晶
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执复字第00057号
申请复议人（利害关系人）：杨建东。
委托代理人：刘志强，河南千益律师事务所律师。
申请执行人：梁艳丽。
委托代理人朱俊玲，河南正方圆律师事务所律师。
被执行人：庞新春。
申请复议人杨建东不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2014）郑执异字第30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑州中院在执行梁艳丽诉庞新春借款纠纷一案中，因拍卖已查封的被执行人庞新春与杨建东位于郑州市二七区长江中路128号28号楼2-6-24号共有房产（郑房共字第07020010**号）时，利害关系人杨建东认为该拍卖行为侵犯了其作为房屋共有人的合法权益，向郑州中院提出执行异议，要求撤销该院（2013）郑执一字第330-5号执行裁定书，并撤销对长江中路128号28号楼2-6-24号该共有房产的评估拍卖。
郑州中院审查认为，杨建东与被执行人庞新春是远房亲戚关系，长江中路128号28号楼2-6-24号房产系双方共有，但未书面约定共有方式。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。在被执行人未履行生效法律文书确定义务时，法院裁定对查封的房产进行评估、拍卖并无不当。至于杨建东的共有份额如何确定以及共有财产如何分割，属执行过程中具体实施问题，与杨建东异议请求无关。遂于2014年8月29日作出（2014）郑执异字第30号执行裁定，驳回了杨建东的异议请求。
杨建东向本院申请复议称，其作为长江中路128号28号楼2-6-24号房产的房屋共有人（房产证号：郑房共字第07020010**），郑州中院于2013年12月25日作出的（2013）郑执一字第330-5号执行裁定，评估、拍卖上述房产侵犯了其作为共有人的合法权益，请求撤销郑州中院（2014）郑执异字第30号执行裁定书，并撤销对上述房产的评估、拍卖。
本院查明，在梁艳丽申请执行庞新春一案中，郑州中院依据（2012）郑民三初字第893号民事判决书，裁定查封了被执行人庞新春的房产三套，并责令其在规定的期限内履行还款义务，但被执行人逾期未履行。2013年12月25日，郑州中院作出（2013）郑执一字第330-5号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人庞新春所有的房产三套（其中位于郑州市二七区长江中路的房产系被执行人庞新春与异议人杨建东共有，但未书面约定共有方式）。
另查明，申请执行人梁艳丽于2014年7月22日在郑州市二七区人民法院代位提起析产诉讼。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，郑州中院可以查封、扣押、冻结被执行人庞新春与异议人杨建东共有的财产，并及时通知共有人。但在异议人杨建东提出执行异议要求撤销对该共有房产评估、拍卖后，郑州中院没有审查查封、处置财产裁定是否送达异议人，即作出（2014）郑执异字第30号执行裁定驳回当事人的异议请求，继续评估、拍卖共有房产，属事实不清，处置不当。对该案复议程序中，复议人杨建东又提交的申请执行人梁艳丽已代位提起析产诉讼证据，应由郑州中院依法审查处理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销郑州中院（2014）郑执异字第30号执行裁定；
本案由郑州中院依法重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
审 判 员 张彦峰
代理审判员 王朝阳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 勉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00974号
原告福建美立方文化传媒有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳县十字社区蓝天名城26-A2601。
负责人骆伟民，该公司总经理。
委托代理人王大信，该公司副经理。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被告沭阳县汽车运输公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇街道杭州东路南侧。
法定代表人蒋军，该公司总经理。
本院在审理原告福建美立方文化传媒有限公司沭阳分公司诉被告沭阳县汽车运输公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建美立方文化传媒有限公司沭阳分公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告福建美立方文化传媒有限公司沭阳分公司负担。
代理审判员 程家亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 廉 洁
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411财保11号
申请人四川嘉利达工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山工业园区。
法定代表人倪和诚，该公司总经理。
被申请人攀枝花市钛都化工有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人邱小平，该公司董事长。
申请人与被申请人间民间借贷纠纷一案。为了保证本案将来发生法律效力的判决或者调解协议得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花市钛都化工有限公司所有的价值4000000元的财产予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 谦
二〇一六年一月二十二日
书记员 李珊珊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初345号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：岳智，男，1969年7月15日出生，住东平县。
被告：胡存兰，男，1966年4月13日出生，住东平县。
被告：王学对，男，1963年6月21日出生，住东平县。
被告：孙邦民，男，1963年2�12日出生，住东平县。
被告：孙邦国，男，1963年7月19日出生，住东平县。
被告：孙帮根，男，1956年6月4日出生，住东平县。
被告：孙邦印，男，1963年12月24日出生，住东平县。
被告：孙良兴，男，1963年5月24日出生，住东平县。
被告：张杨，男，1987年1月18日出生，住东平县。
被告：王学忠，男，1968年4月19日出生，住东平县。
被告：索荣信，男，1971年4月19日出生，住东平县。
被告：孙帮合，男，1963年2月16日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告岳智、胡存兰、王学对、孙邦民、孙邦国、孙帮根、孙邦印、孙良兴�张杨、王学忠、索荣信、孙帮合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4108元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 琰
二〇一七年三月十四日
书记员 徐玉静
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02982号
原告定边县贺圈镇刘某某油井配件门市。
经营者刘某某，系该部负责人。
被告盛某某，男，汉族。
本院在审理原告定边县贺圈镇刘某某油井配件门市诉被告盛某某买卖合同纠纷一案中，原告以被告无法找到找到为由，于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一项第五款之规定，裁定如下：
准许原告定边县贺圈镇刘某某油井配件门市撤诉。
案件受理费60元，经本院院长批准，免于缴纳。
审判长 丁建文
审判员 赵彩艳
人民陪审员杨春香
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4049号
原告张凤杰，男，1958年6月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告张凤杰与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤杰委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元15层西户95号房屋一套，单价为3707.56元／平方米，房屋的总价款492216元，原告于2010年5月12日已全部交付给被告。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年3月19日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.08平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告退还房款6228.70元及多收房款的利息1695.22元（暂计算至2015年3月22日）。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元15层西户95号房产一套，建筑面积132.76平方米，单价为3707.56元／平方米，房屋的总金额为492216元；2.原告于2010年5月12日按照合同约定已将购房款支付完毕；合同约定的交房日期是2011年1月1日，被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款492216元，并向郑州市税务部门缴纳了契税。2014年3月19日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.08平方米。现原、被告因退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、销售不动产统一发票两张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月25日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.76平方米，单价为3707.56元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年3月19日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.08平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3707.56元／平方米计算，被告应当返还原告房款6228.70元［（132.76平方米-131.08平方米）×3707.56元／平方米］。
原告请求被告支付利息损失，因原告曾就被告逾期办理房屋产权证书向本院提起过诉讼，本院已判令被告按《商品房买卖合同》的约定承担逾期办理产权登记证书的违约责任，本次诉讼中亦判令被告据实结算房款，上述违约金已可弥补原告的利息损失，故对原告该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，退还原告张凤杰房款六千二百二十八元七角。
二、驳回原告张凤杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 房津宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8018号
原告张某某，女，汉族1974年6月11日出生。
被告王某某，男，汉族，1974年2月27日出生。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 郝 琴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3421号
原告王某，女，1971年6月11日生，汉族，济南市泉城水务有限公司职工，住济南市。
委托代理人刘杰，山东文瀚律师事务所律师。
被告董某，男，1962年2月18日生，汉族，济南市水业集团有限公司职工，住济南市。
委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由审判员范晓静独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘杰，被告董某及其委托代理人韩丕文到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘杰，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2001年5月15日登记结婚，被告系第二次婚姻。原告就个人生育事宜多次与被告沟通，未果。婚后双方经常因琐事争吵，争吵后被告多次砸坏家中的物品，为此原告于2012年4月5日向法院提出离婚，由于被告多次表示悔改之意，原告于2012年5月9日撤诉，但被告仍然我行我素，没有改正其行为。原告在外租房，与被告分居。被告的行为严重伤害了原告的感情，双方已无和好可能。现原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告董某辩称，我与原告于2001年5月15日登记结婚，婚后双方没有大的纠纷。虽然原告曾经起诉过离婚，但双方开庭前就已经和好，并且双方一直在一起居住，我与原告感情没有破裂，我也没有对原告动过手，我对原告一直很谦让，在生活和工作上照顾原告，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1998年经人介绍相识，于2001年5月15日登记结婚，被告系离异再婚，双方婚后未生育子女。被告与其前妻所生二子与被告父母一起居住生活。原、被告婚前及婚初感情较好，婚后因生育问题产生矛盾，自2011年10月起，因原告生育问题，被告与原告母亲发生争执，导致双方矛盾激化。为此原告曾于2012年4月向本院提起离婚诉讼，后于2012年5月9日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、民事裁定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过相处、了解，登记结婚，证明双方婚姻基础较好。婚后双方虽未生育子女，但一起共同生活十余年，证明双方已建立起了一定的夫妻感情。原、被告婚后因生育子女问题产生矛盾，后被告又因此问题与原告母亲发生争执导致矛盾加剧。本院认为只要原、被告在今后的生活中珍惜多年的夫妻感情，多从对方角度考虑，加强交流沟通，双方还是有和好可能的。原告主张与被告感情破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告主张的该项事实，本院不予确认。对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告董某离婚。
案件受理费25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 宫淑英
人民陪审员 焦国庆
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李晓晨
陕西省西安市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第01402号
上诉人（原审被告）薛某。
委托代理人闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋某。
委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。
上诉人薛某因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月28日，宋某向原审法院起诉称，薛某与其结婚后对其不忠，先后与两名男子同居，伤害了夫妻感情，现双方分居已数年，婚姻关系名存实亡，故请求与薛某离婚，诉讼费由薛某负担。
薛某辩称，宋某所述其与他人同居非事实，双方子女均由其一人抚养成人。其与宋某长期分居系由于双方为经济问题发生争吵所致，非因夫妻感情不和引起。如宋某愿与其共担家庭责任，双方可以共同生活，其不同意宋某的离婚请求。
原审法院经审理查明，宋某、薛某于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻关系尚可，双方生育二女一子（长女宋佳，1990年12月12日出生；次女宋云，1993年1月10日出生；子宋飞，1994年2月7日出生）。1999年后，宋某经其在天津工作的胞兄介绍至天津打工，之后宋某即在天津常住至今。期间，双方因长期身处两地致夫妻关系渐趋淡漠。薛某认为宋某怠于负担家庭义务及未给予其经济支持，为此，双方产生矛盾。2010年春节期间，双方因琐事发生争吵后分居至今。此间，双方夫妻关系并未改善，宋某曾于2010年10月诉至法院请求离婚。该案审理中，宋某以欲诉薛某重婚为由撤回了起诉。2015年5月28日，宋某提起本案诉讼。
原审庭审中，宋某以薛某与他人同居且成婚为由，要求薛某赔偿其精神损失5000元，同时要求薛某分担夫妻共同债务5000元，并表示其未提出财产分割请求系因夫妻财产尚未从家庭财产中析出。对此，薛某称，其在宋某首次起诉时认可其与他人举行婚礼系一时气话，因宋某在该次起诉前不满其子宋飞劝阻其离婚曾将宋飞砍伤；并表示，宋某所述债务已由其清还完毕。此外，双方均认可婚后曾于2003年及2007年分别建盖平房三间（面积分别约为110平米及80平米）。宋某认为建盖上述房屋共计花费约10万余元，薛某承认宋某之兄宋西安因考虑到宋某、薛某与其母同住，在两次建房时曾提供价值约为13000余元的建材。
原审法院经审理认为，宋某、薛某婚姻关系虽存续多年，并曾建立一定夫妻感情，但薛某外出打工后，双方由于沟通交流不足致关系趋于疏远。双方因夫妻感情不和分居已达数年，且宋某系第二次起诉要求离婚，故应认定双方夫妻感情确已破裂，对宋某的离婚请求，依法应予准许。鉴于薛某在法院此前庭审中所做相关陈述尚不足以认定其具有重婚或其他法定损害赔偿情形，且宋某就此并未提交其他证据，故对宋某要求薛某赔偿精神损失之诉讼请求，不予支持。因宋某就其主张之夫妻共同债务未举证证实，故对其要求薛某分担共同债务之诉讼请求，依法亦应驳回。依据宋某、薛某在庭审中的陈述，可认定双方婚后建房时，宋某之兄曾予出资，且当时宋某之母与宋某、薛某同住，故应认定上述房产系家庭共同财产。因宋某、薛某在涉案房产中所占份额尚未析出，故对夫妻共同财产之分割问题，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干�体意见》第二十条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予宋某与薛某离婚；二、驳回宋某其余诉讼请求。受理费300元，宋某已预交，由宋某负担。
宣判后，薛某不服，向本院提起上诉称，2003年及2007年盖房时，宋某之兄给付的13000元系对其多年来照顾宋某母亲表示感谢宋某之兄所作赠与；宋某之兄全家为天津城镇居民并定居天津，宋某父母分家时，均分给子女相应房产。2003年及2007年盖房时，宋某母亲已年逾七十，不但不能帮助建房，还需要其照顾。分家时，宋某父母建盖的房屋归宋某父母所有，至今宋某母亲仍居住其中，其建盖的110㎡及80㎡房屋无宋某母亲的份额。另，建房时其三个孩子均未成年。故西安市长安区韦曲街道大府井村193号的110㎡及80㎡房屋为夫妻共同财产。请求依法分割其与宋某共有的西安市长安区韦曲街道�府井村193号110㎡及80㎡房屋，双方各分得95㎡，一、二审诉讼费用由宋某承担。
宋某辩称，涉案房屋系祖遗，使用宅基地在其与薛某婚前就存在。2003年盖房时，其大哥与大嫂均在家，且主要建筑材料系其大哥大嫂购买，且亦回家帮助建房。虽然其母建房时年愈七十，但一直与其共同生活，对建房亦尽了微薄之力，为家庭及薛某均有付出，薛某所卖粮食有其与其母部分。2003年房屋建成后，其母一直居住于内。2007年所建房屋系在拆除其父母原有房屋并使用部分拆除材料建造，两间房屋均有其母份额。薛某认为其大哥在建房时给予的13000元系赠与不能成立，即使为赠与应认定为给予其母的赠与。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，宋某与薛某因感情不和已分居数年，本案离婚诉讼系宋某第二次诉请离婚，故原审认定双方夫妻感情确已破裂，对宋某的离婚请求予以支持，并无不妥。薛某上诉主张宋某之兄建房时给予的13000元系对其个人的赠与，未提交充分有效的证据予以佐证，依法不予认定。因宋某与薛某婚后及2003年、2007年建房时，宋某之母系与宋某及薛某共同居住生活，且直至今日宋某之母仍居住于争议房屋内，故原审认定争议房产系家庭共同财产，薛某对此可另行主张等，并无不当。综上，薛某的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持；原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，薛某已预交，由薛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 卫婉莹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 艳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1864号
原告王忠林，男，1931年5月21日出生，汉族，林管局电信处退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人张耀辉，克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告王淑花，女，1969年2月26日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
原告王忠林诉被告王淑花返还原物纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员于海洋于2015年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张耀辉，被告委托代理人李敏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠林诉称，被告是原告的女儿，2013年3月被告未经原告同意，擅自将原告的户口本、身份证、房产证、土地证拿走，原告多次索要，被告拒不归还，致使原告的社保工资不能确认，即将停发，已严重影响到原告的日常生活，现诉至法院，要求被告返还上述证件。
被告王淑花辩称，原告的证件没在被告处，无法返还。
经审理查明，原告王忠林与被告王淑花是父女关系。2014年7月4日，原告在林海日报发产权证遗失公告。
原告王忠林提交证据：
林海日报1份，证明被告将原告的房产证拿走，拒不归还，原告曾发声明丢失，后因被告到房产部门声明在其手中，房产部门未发新证。被告对真实性无异议，但不认可其证明目的。本院认为，该证据只能证明原告曾发遗失声明的公告，无法证明房产证在被告手中，其也无相关证据来佐证，系被告原因，房产交易中心没有为其办理新证。本院对该证明目的不予采信。
被告王淑花未提供证据。
本院认为，原告王忠林起诉被告王淑花，要求其返还户口本、身份证、房产证、土地证，王忠林作为原告，应当对自己的主张提供证据，没有证据或者证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的不利后果。原告王忠林提交的证据只是证明曾经发过产权证遗失的公告，不能证明上述证件在被告王淑花手里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王忠林的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由原告王忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 于海洋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑丕红
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。