wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第97号
原告胡某。
委托代理人梁某，深圳市某法律援助处律师。
被告刘某。
原告胡某与被告刘某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人梁某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告自2011年1月起支付原告赡养费，按当年深圳市城镇居民人均消费性支出的三分之一计算，2011年为7608元、2012年为8028元、2013年为8904元；2014年1月起被告应按月支付742.44元，每月5日前付至原告的银行卡；2、被告支付原告2012年1月11日至2013年5月15日的医疗费641.80元；3、被告每月5日前支付原告当月房租83元；4、被告承担原告今后的医药费及丧葬费的三分之一；5、被告每月最少探望原告一次，每个法定节假日陪原告吃一顿饭，协助原告每月探望孙子一次，被告及其妻子不得以任何理由阻碍；6、诉讼费由被告承担。
被告答辩，原被告系母子关系，原告与被告的父亲已离婚，被告从未在原告处得到母爱。原告经常干扰被告的正常生活，导致被告夫妻感情不合。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
1、原告胡某与被告刘某系母子关系。包括被告在内，原告共育有三个子女，均已成年独立生活，现全部在深圳工作居住。
2、原告出生于19某某年某月，虽在老家江西有房屋，但无工作没有经济来源，无养老保险和医疗保险。原告来深后曾与被告一家同住，帮忙看护小孩，后因家庭矛盾导致双方关系恶化，自2011年中秋节起原告未再与被告同住，被告也没有支付过赡养费。
3、原告现在深圳租房居住，每月需支付房租200元，目前的生活费暂由两个女儿负担，原告独居期间花费医疗费1925.4元。
4、被告现就职于四洲某某（深圳）有限公司，月均工资6251元，被告现在深圳居住的房屋属自购商品房，每月尚需偿还房屋按揭贷款，需抚养两个未成年子女。
5、原告与被告曾签订一份《赡养协议》，约定被告每月支付原告500元赡养费，但被告一直未支付。
本院认为，我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，原被告系母子关系，双方存在赡养关系。法律还规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告是年过六十的老人，已丧失劳动能力，理应得到子女的照顾和赡养。原告未与被告同住，目前的生活支出由另外两个女儿负担，被告既未尽经济上供养与生活上照料的义务，亦未尽精神赡养义务，原告要求被告赡养的请求，符合法律规定，本院予以支持，赡养费的数额以原被告双方商定的500元为标准。对于原告要求被告支付2011年至2013年12月的赡养费24540元的诉讼请求，本院考虑到被告目前需偿还房屋按揭贷款，且需抚养两个未成年子女，故酌情确定被告需一次性支付2013年前的赡养费3000元给原告，自2014年1月起每月支付500元。原告已花费的医疗费1925.4元，被告应负担三分之一即641.8元，对于原告要求被告承担其今后的医疗费和丧葬费的三分之一的诉讼请求，本院确认被告应负担原告今后医疗费的三分之一，但关于丧葬费部分请求，本院认为，父母去世后子女有义务负担丧葬费，但原告无权在生前为子女确定其去世后丧葬费的负担问题，故原告关于丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某应于本判决生效之日起七天内一次性支付原告胡某赡养费3000元、医疗费641.8元。
二、自2014年1月起被告刘某应每月支付原告胡某赡养费500元。
三、自本判决生效之月起被告刘某每月至少看望原告胡某一次。
四、原告胡某今后产生的医疗费凭有效票据由被告刘某负担三分之一。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 胜 元
二〇一四年二月二十四日
书记员 张茜（兼）
书记员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1287号
原告：杭州威格尔工程机械有限公司。
法定代表人：周鹤峰。
委托代理人：王利民。
被告：杨松林。
被告：汪有生。
原告杭州威格尔工程机械有限公司与被告杨松林、汪有生买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人王利民到庭参加诉讼。被告杨松林、汪有生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月15日，原告与被告杨松林签订销售合同，约定被告杨松林向原告购买一台挖掘机，总价为690000元，被告汪有生对被告杨松林应付的全部货款及其他款项承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了全部义务。但被告杨松林未按照合同约定支付货款，至今尚欠原告货款460000元。该笔款项经原告多次催讨，但两被告一直拖延拒付。原告认为，两被告严重违反了合同约定及有关法律规定，其违约行为给原告造成了严重经济损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告杨松林立即支付原告货款460000元、违约金69000元、律师费11500元，三项共计540500元。2、本案诉讼费用由被告杨松林承担。3、被告汪有生对上述请求事项承担连带责任。
被告杨松林、汪有生未答辩。
庭审中，原告出示如下证据材料证明其主张：
1、销售合同，证明双方合同关系及相关内容。
2、分期付款表，证明被告应当支付原告货款的时间、金额。
3、产品接收确认书，证明原告已经按照合同约定交付了标的物。
4、委托代理合同、发票、打款凭证，证明原告为追讨货款所支付的律师代理费。
被告杨松林、汪有生未到庭应诉，也没有递交书面质证意见，视为放弃质证权。
原告递交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对证据效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告杨松林、汪有生签订的销售合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定真实有效。被告杨松林在2013年7月15日已确认收取涉案合同约定的挖掘机，但未依据约定履行付款义务，对原告要求被告杨松林支付剩余全部货款460000元，并支付违约金69000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告因被告杨松林违约而提起本案诉讼，产生律师费用11500元，依据合同约定，该笔费用应由被告杨松林承担。对原告要求被告杨松林承担律师费11500元的诉请，本院予以支持。被告汪有生为被告杨松林在涉案合同项下产生的全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告汪有生承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告杨松林、汪有生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州威格尔工程机械有限公司货款460000元。
二、被告杨松林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州威格尔工程机械有限公司违约金69000元。
三、被告杨松林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州威格尔工程机械有限公司律师代理费11500元。
四、被告汪有生对被告杨松林上述一至三项付款义务承担连带保证责任。被告汪有生承担保证责任后，有权向被告杨松林追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9205元，公告费650元，由被告杨松林承担，被告汪有生承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9205元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 王明珠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2782号
原告：丁某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：顾某1，男，汉族。
原告丁某诉被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人张道龙、被告顾某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令准许原、被告离婚；2.儿子顾某2由原告丁某抚养，被告顾某1每月支付抚养费300元；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是江西赣州人，被告是宿州市人，原告是初婚，被告是离过婚的，两人在2010年在广东东莞务工时相识确立恋爱关系后不久同居。双方在××××年××月××日生育一子取名顾某2，原告在怀孕和哺乳期间均在原告的母亲赣州生活。现在夫妻共同财产有老家的房产一处，购买的轿车一辆依法查清事实后予以分割。由于双方婚前认识时间较短，婚前基础较差，两人的生活习惯差距较大，婚后没有建立起良好的夫妻感情，婚后经常发生吵打，因为感情不合及他性格偏激，经常想控制原告的自由，为此原、被告从2014年10月就因为夫妻感情不和分居至今，双方也多次协商离婚未能达成一致意见，为此，原告起诉请求依法支持原告的诉讼请求。
被告顾某1辩称，不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉讼请求，因为顾某1和丁某是在外打工自由相识相恋，又有一定的夫妻感情基础，并且双方在自愿主动的情况下到民政部门办理结婚登记手续，婚后生下一男孩，日常生活十分美满，至于原告在诉状说双方婚前认识较短，婚前基础较差，两人生活习惯差距较大，婚后没有建立起良好的夫妻感情，这些都不是事实，业务事实依据，全是谎言，并不是真正的事实存在。丁某还在诉状说婚后经常发生争吵，这也是情理之中，夫妻双方在共同生活期间发生小的矛盾，争吵是正常的，也是不可避免的，至于她的诉状说被告性格偏激，经常控制原告的自由并不存在，只不过丁某向离婚借口罢了。原告在诉状说夫妻共同生活有一处老家的房产，并不是事实，这处农家小院是顾某1的父母承建盖的，纯属于两者婚前财产，对于婚后购买一辆轿车是父亲借他人的钱购买的，购买该车的时间是丁某外出打工后购买的，上述这两件事不属于夫妻双方婚后的共同财产，那么丁某想分割这两项物产没有任何理由。丁某多年私自离家出走，对其儿子不管不问，失去了母爱，对孩子不负责，不关心、不照顾，对这个家庭极为不负责任。多年来双方在共同生活期间，顾某1每月5000多远工资钱和丁某每月3500多元工资都是由丁某一人掌握支配，夫妻双方多年来20多万元的积蓄都在丁某的腰包里。再者丁某要求抚养其子顾某2，要求顾某1付给生活抚养费，这不是丁某的真实本意所在，她没有能力抚养其子顾某2的正常生活，学习支出费用。为了孩子有一个温暖幸福完整的一个家庭，同时被告与原告日常保持正常的沟通联系来往，加之夫妻双方自由恋爱，有一定的感情基础，虽然目前夫妻双方为家庭琐事发生一点小矛盾，一时互不谅解，这仅是夫妻双方共同生活中存在的一件小事，仍有和好的可能。鉴于上述实情，恳请查明事实，合情合理，依法公正处理，驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告于2009年10月份在外务工时自由相识并相恋，于2011年1月举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名顾某2。2017年3月14日，原告以“双方婚前认识时间较短，婚前基础较差，两人的生活习惯差距较大，婚后没有建立起良好的夫妻感情，婚后经常发生吵打，因为感情不合及他性格偏激，经常想控制原告的自由，为此原、被告从2014年10月就因为夫妻感情不和分居至今，双方也多次协商离婚未能达成一致意见”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻感情一般，生育一子。原告称“双方婚前认识时间较短，婚前基础较差，两人的生活习惯差距较大，婚后没有建立起良好的夫妻感情，婚后经常发生吵打，因为感情不合及他性格偏激，经常想控制原告的自由，为此原、被告从2014年10月就因为夫妻感情不和分居至今，双方也多次协商离婚未能达成一致意见”等理由要求离婚，被告予以否认，原告亦当庭自认无其他证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告顾某1离婚。
案件受理费100元，由原告丁某全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年五月八日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初2782号原告：丁某，女，汉族。委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被告：顾某1，男，汉族。原告丁某诉被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人张道龙、被告顾某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令准许原、被告离婚；2.儿子顾某2由原告丁某抚养，被告顾某1每月支付抚养费300元；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是江西赣州人，被告是宿州市人，原告是初婚，被告是离过婚的，两人在2010年在广东东莞务工时相识确立恋爱关系后不久同居。双方在××××年××月××日生育一子取名顾某2，原告在怀孕和哺乳期间均在原告的母亲赣州生活。现在夫妻共同财产有老家的房产一处，购买的轿车一辆依法查清事实后予以分割。由于双方婚前认识时间较短，婚前基础较差，两人的生活习惯差距较大，婚后没有建立起良好的夫妻感情，婚后经常发生吵打，因为感情不合及他性格偏激，经常想控制原告的自由，为此原、被告从2014年10月就因为夫妻感情不和分居至今，双方也多次协商离婚未能达成一致意见，为此，原告起诉请求依法支持原告的诉讼请求。被告顾某1辩称，不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉讼请求，因为顾某1和丁某是在外打工自由相识相恋，又有一定的夫妻感情基础，并且双方在自愿主动的情况下到民政部门办理结婚登记手续，婚后生下一男孩，日常生活十分美满，至于原告在诉状说双方婚前认识较短，婚前基础较差，两人生活习惯差距较大，婚后没有建立起良好的夫妻感情，这些都不是事实，业务事实依据，全是谎言，并不是真正的事实存在。丁某还在诉状说婚后经常发生争吵，这也是情理之中，夫妻双方在共同生活期间发生小的矛盾，争吵是正常的，也是不可避免的，至于她的诉状说被告性格偏激，经常控制原告的自由并不存在，只不过丁某向离婚借口罢了。原告在诉状说夫妻共同生活有一处老家的房产，并不是事实，这处农家小院是顾某1的父母承建盖的，纯属于两者婚前财产，对于婚后购买一辆轿车是父亲借他人的钱购买的，购买该车的时间是丁某外出打工后购买的，上述这两件事不属于夫妻双方婚后的共同财产，那么丁某想分割这两项物产没有任何理由。丁某多年私自离家出走，对其儿子不管不问，失去了母爱，对孩子不负责，不关心、不照顾，对这个家庭极为不负责任。多年来双方在共同生活期间，顾某1每月5000多远工资钱和丁某每月3500多元工资都是由丁某一人掌握支配，夫妻双方多年来20多万元的积蓄都在丁某的腰包里。再者丁某要求抚养其子顾某2，要求顾某1付给生活抚养费，这不是丁某的真实本意所在，她没有能力抚养其子顾某2的正常生活，学习支出费用。为了孩子有一个温暖幸福完整的一个家庭，同时被告与原告日常保持正常的沟通联系来往，加之夫妻双方自由恋爱，有一定的感情基础，虽然目前夫妻双方为家庭琐事发生一点小矛盾，一时互不谅解，这仅是夫妻双方共同生活中存在的一件小事，仍有和好的可能。鉴于上述实情，恳请查明事实，合情合理，依法公正处理，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原、被告于2009年10月份在外务工时自由相识并相恋，于2011年1月举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名顾某2。2017年3月14日，原告以“双方婚前认识时间较短，婚前基础较差，两人的生活习惯差距较大，婚后没有建立起良好的夫妻感情，婚后经常发生吵打，因为感情不合及他性格偏激，经常想控制原告的自由，为此原、被告从2014年10月就因为夫妻感情不和分居至今，双方也多次协商离婚未能达成一致意见”等理由诉讼来院，要求离婚。本院认为，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻感情一般，生育一子。原告称“双方婚前认识时间较短，婚前基础较差，两人的生活习惯差距较大，婚后没有建立起良好的夫妻感情，婚后经常发生吵打，因为感情不合及他性格偏激，经常想控制原告的自由，为此原、被告从2014年10月就因为夫妻感情不和分居至今，双方也多次协商离婚未能达成一致意见”等理由要求离婚，被告予以否认，原告亦当庭自认无其他证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告丁某与被告顾某1离婚。案件受理费100元，由原告丁某全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年五月八日书记员 征翔祥
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第565号
原告梁晓龙，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市杏岭乡。
被告段荣凡，男，无职业，住沈阳市浑南区汪家镇（未到庭）。
第三人沈阳市东陵区汪家街道办事处汪家北社区居民委员会，住所地沈阳市东陵区汪家街道办事处汪家村。
法定代表人张志春，系该社区主任。
原告梁晓龙诉被告段荣凡、第三人沈阳市东陵区汪家街道办事处汪家北社区居民委员会（以下简称：汪北社区）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员张鹏艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁晓龙，第三人汪北社区到庭参加诉讼。被告段荣凡经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓龙诉称，2013年3月9日，其与被告签订土地流转合同1份，约定：被告段荣凡将7亩承包地以每亩400.00元的价格出租给原告梁晓龙耕种，租期为2013年3月9日起至2013年11月1日止，在种植期间如该土地不动迁，地上物全部原告梁晓龙所有，合同自签字之日起生效。合同签订后，其将2，800.00元租金交付被告段荣凡，被告段荣凡将7亩土地交付其耕种。原告梁晓龙投入大量资金购买种子、化肥、机械及雇佣人员。2013年6、7月份间，其种植的玉米突遭水灾，政府根据相关政策，对遭受水灾的农作物进行补偿，标准为每亩地910.00元，共补偿6，370.00元，现该款已发放至第三人汪北社区。因此，原告梁晓龙提请法院判令农作物受灾补偿款6，370.00元归其所有；第三人将农作物受灾补偿款6，370.00元给付原告梁晓龙；由被告承担本案诉讼费用。
原告梁晓龙提供以下证据：
1、原、被告于2013年3月9日签订的土地租赁合同1份，用以证明被告段荣凡将其承包的7亩土地承包给原告梁晓龙，租赁期限为2013年3月9日至2013年11月1日，如上述承包地不动迁，地上物全部归原告梁晓龙所有；
2、第三人汪北社区于2014年8月15日出具的证明1份，用以证明2013年3月，原告梁晓龙和其社区部分村民签订了土地流转合同，在合同履行期间因水灾致使原告梁晓龙耕种的玉米受灾，政府根据玉米的受灾情况进行了补偿，现该补偿款已发放至其社区，因流转合同双方对该款项发放产生争议，致使补偿款至今未发放；
3、2013年沈抚新城水淹地农作物受灾补偿款公式明细表（村别：汪北社区居民委员会，公示时间：2014年8月1日至2014年8月7日），用以证明受灾地的补偿标准为每亩地910.00元，其应得到受灾补偿款6，370.00元。
被告段荣凡未出庭亦未提供证据。
第三人汪北社区辩称，同意将农作物受灾补偿款补偿款6，370.00元给付原告梁晓龙。
第三人汪北社区未提供证据。
经审理查明，被告段荣凡系汪北社区居民，其以家庭承包方式在第三人汪北社区承包了7亩承包地。2013年3月9日，原、被告签订土地租赁合同1份，约定：原告梁晓龙以每亩地400.00元的价格租赁被告段荣凡承包的7亩承包地，租赁期限为2013年3月9日起至2013年11月1日止；如原告梁晓龙在种植期间土地动迁，地上物归被告段荣凡所有（但需赔偿原告梁晓龙地租款、种子、化肥、人工、机械等一切费用），如不动迁，地上物全部归原告梁晓龙。合同签订后，原告梁晓龙将2，800.00元土地租赁款支付被告段荣凡，被告段荣凡将7亩承包地交付原告梁晓龙耕种。原告梁晓龙在该土地种植玉米期间遭受水灾，政府按照每亩地910.00元的标准对受灾的农作物进行了补偿，被告段荣凡的承包地共获得水淹地农作物补偿款6，370.00元，该款项已发放至第三人汪北社区，因原、被告对该补偿款归属问题发生争议，上述款项至今未发放。原告梁晓龙于2015年2月4日起诉来院要求农作物受灾补偿款归其所有，并要求第三人汪北社区给付其农作物受灾补偿款。
本院认为，根据我国农村土地承包法的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，依法由当事人双方协商确定。原、被告于2013年3月9日签订的土地流转合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法律的强制性规定，应属有效。合同告签订后，原、被告均按照合同规定履行了各自的义务，原告梁晓龙已将土地租金2，800.00元给付了被告段荣凡，被告段荣凡也将7亩土地交付原告梁晓龙使用。原告梁晓龙在该土地种植玉米期间遭受水灾，政府根据受灾情况对受灾的农作物按照每亩地910.00元的标准进行了补偿，原告梁晓龙所种植被告段荣凡承包的7亩土地共补偿了6，370.00元，该款项现在第三人阳市东陵区汪家街道办事处汪家北社区居民委员会。原、被告间签订协议已明确约定，原告梁晓龙在承租被告段荣凡上述土地期间，没有遇到政府动迁时，地上物归原告梁晓龙所有，说明政府救灾款所针对的地上物所有权人为原告梁晓龙。因此，根据我国民法的有关规定，公民对其财产享有收益权利，故本院对原告梁晓龙的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
水淹地农作物受灾补偿款6，370.00元归原告梁晓龙所有；
二、第三人沈阳市东陵区汪家街道办事处汪家北社区居民委员会于本判决生效后10日内，将水淹地农作物受灾补偿款6，370.00元给付原告梁晓龙。
案件受理费50.00元，由被告段荣凡承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 薛 研
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，依法由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3297号
原告李建英，农民。
原告张青虎，农民。
委托代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告张斑，农民。
被告杨永镇，农民。
原告李建英、张青虎与被告张斑、杨永镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建英、张青虎的委托代理人孙车领，被告张斑到庭参加诉讼，被告杨永镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建英、张青虎诉称：二原告系被告张斑父母，二被告原系同居关系。2014年8月，二被告向二原告借款30000元用于购买汽车。2015年5月，二被告解除同居关系，约定汽车归被告杨永镇所有，被告杨永镇偿还原告借款30000元。原告向被告杨永镇催要欠款，被告杨永镇推托不还，诉至法院，判令被告偿还原告欠款30000元。
被告张斑辩称：钱是二被告一起借的，协议上规定被告杨永镇还钱。
被告杨永镇未提出答辩状。
原告为证实自己的主张提交了如下证据：
解除同居关系协议书复印件，证实2015年7月13日，杨永镇与张斑解除同居关系，就财产达成协议，牌照冀J×××××轿车归杨永镇所有，杨永镇偿还张斑父母对该车的出资30000元。被告张斑无异议。
被告张斑为证实自己的主张提交了如下证据：
解除同居关系协议书原件，证实2015年7月13日，杨永镇与张斑解除同居关系，就财产达成协议，牌照冀J×××××轿车归杨永镇所有，杨永镇偿还张斑父母对该车的出资30000元。二原告无异议。
经过当庭举证、质证、认证，合议庭对证据进行综合审查判断，对本案证据作出如下认定：
原告提交的证据与被告张斑提交的证据核对一致，系二被告真实意思表示，被告杨永镇未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。
结合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
二原告系被告张斑父母，二被告原系同居关系。2014年8月，二被告向二原告借款30000元购买汽车，牌照冀J×××××。2015年7月13日，二被告解除同居关系，并签订了解除同居关系协议书，协议约定共有财产牌照冀J×××××汽车归被告杨永镇所有，被告杨永镇偿还二原告借款30000元。
另查明，庭审中原告发表最后意见：同意由被告杨永镇个人偿还借款。
本院认为，二被告向原告借款有二被告签订的解除同居关系协议书及被告张斑的答辩予以证实，证据充分，应按照诚实信用原则返还原告借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条（解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。）规定及二被告解除同居关系约定，该借款系二被告同居期间的共同债务，应由被告杨永镇返还原告的借款，被告张斑承担连带清偿责任。原告对债权依法享有处分权，庭审中表示由被告杨永镇个人偿还借款，本院予以采信，故被告张斑不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨永镇返还原告李建英、张青虎借款30000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告张斑不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨永镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 曹国征
审判员 王纪坡
审判员 贾海雄
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 微
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3297号
原告（反诉被告）淮安市清河区城北供销合作社，住淮安市淮海西路119号。
法定代表人王锦生，职务主任。
委托代理人刘思、陈莹，江苏引航律师事务所律师。
被告（反诉原告）张正勇。
委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
原告淮安市清河区城北供销合作社（以下简称“城北供销社”）与被告张正勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告城北供销社的委托代理人刘思、陈莹，被告张正勇的委托代理人袁仕祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城北供销社诉称：2000年8月6日，原、被告之间签订一份房屋租赁协议，约定由原告将位于北京北路和淮海西路交界处门朝西北向的二层楼房租赁给被告经营使用，租赁期限15年，协议还就租金以及双方的权利、义务、违约责任等事项进行了约定。后原告依约将出租房屋提供给被告使用，被告也一直使用租赁房屋。但自2011年6月起，被告便拖欠租金未付，虽经原告多次催要，但被告一直拖延未付。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告给付房屋租金1492800元及利息，并承担自2015年11月19日至实际返还房屋之日的租金；2、被告向原告返还租赁房屋；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张正勇辩称：1、原告所计算的租金不实，2000年8月6日原被告签订的房屋租赁协议属实，但原告称租赁房屋在征收范围之内，于2011年9月2日通知被告在1个月后停止经营，因此原告诉称被告自2011年6月起拖欠租金共计1492800元是不存在的事实。2、依民法通则第一百三十六之规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为1年，从协议约定和原告诉称来看，原告的诉请显然超过诉讼时效。综上，本案应驳回原告诉讼请求。
反诉原告张正勇诉称：2000年8月6日，反诉原、被告订立房屋租赁协议，由反诉原告承租北京北路和淮海西路交叉处门朝西北方向的二层楼房及相应的场地供经营之用。租赁协议对租赁期限内租赁房屋遇拆迁（征用）时如何处理没有约定，故应按照法律规定处理。2011年9月2日，反诉被告称因租赁房屋在征收范围之内，通知反诉原告在1个月后停止经营。后反诉原告停止经营，双方就征收补偿一直未能达成一致。淮安市住建部门负责租赁房屋的征收与补偿工作，也曾委托具有相依资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定了应当给予反诉原告的补偿金额，初定补偿金额近290万元，请求判决反诉被告按征用时适用的国有土地上房屋征收与补偿标准补偿反诉原告损失并承担按同期银行利率标准计算的利息，或者按诉讼时适用的国有土地上的房屋征收与补偿标准补偿反诉原告损失（补偿数额暂定150万元）。
反诉被告城北供销社辩称：被告的反诉请求与本案不是同一法律关系，本案为房屋租赁合同关系，而被告主张的是拆迁补偿关系，原告不是拆迁人，被告无权向我方主张拆迁补偿。涉案房屋目前没有实际拆迁，被告的主张无事实依据，无法律依据，也没有合同依据。
经审理查明：2000年8月6日，原告城北供销社与案外人淮安市清河在水一方大酒店签订房屋租赁协议一份，该合同抬头处列出的当事人为清河区城北供销合作社（甲方）、在水一方大酒店（乙方），约定甲方提供北京北路和淮海西路交界处门朝西北向的二层楼房租赁给乙方经营使用，该合同落款乙方处盖有淮安市清河在水一方大酒店的印章，被告张正勇在乙方代表处签字。淮安市清河在水一方大酒店经济性质为集体所有制，法定代表人为张正勇，企业状态为吊销后未注销，工商登记资料载明股东有张正勇、沙桂友、王伟、徐宝成、刘红、朱会祥、王连喜、骆鼎声。
另查明，2003年12月15日，在涉案房屋的同一地点上成立了淮安市清河区新在水一方大酒店，后于2004年10月14日注销。2004年12月8日，该地点又成立了淮安新在水一方大酒店，后于2014年12月8日注销。
上述事实，有房屋租赁协议、企业资料查询表及原被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：合同具有相对性，本案中，签订房屋租赁合同的双方当事人为原告城北供销社和淮安市清河在水一方大酒店，合同对签订合同的双方当事人产生拘束力，因合同产生的权利义务亦由合同当事人享有或履行。原告城北供销社出租的房屋实际上也是由淮安市清河在水一方大酒店占有使用，被告张正勇虽系淮安市清河在水一方大酒店的法定代表人，但并非合同关系当事人，其不享有合同上的权利义务，且淮安市清河在水一方大酒店企业状态为吊销后未注销，该企业法人仍然存续，应以自己的名义进行诉讼活动。现原告城北供销社向被告张正勇个人主张权利，主体不适格。同样，反诉原告张正勇以其个人名义向原告主张权利，主体亦不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告淮安市清河区城北供销合作社的起诉；
二、驳回反诉原告张正勇的起诉。
本案案件受理费18325元，反诉案件受理费9150元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 青
代理审判员 周凡人
人民陪审员 牛日芬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 荷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6503号
原告陈蓓华。
委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托代理人钱振家。
被告王子明。
被告委托代理人张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。
原告陈蓓华诉被告王子明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈蓓华及其委托代理人、被告王子明的委托代理人张剑波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓓华诉称，被告王子明系原告的父亲，2011年10月，被告突发疾病，原告及时赶到并送其住院，且全程陪护。期间，被告将其一切证件及存款交于原告，并交代其中五万元为其支付医疗、陪护等费用，其余留给原告及孙子女。此后，被告被原告姐姐王静华接出医院，并向法院起诉要求原告返还全部钱款，法院判决在案。为此，原告认为被告在住院期间，原告为其及其配偶垫付及花费的各类费用人民币14，031.86元，被告应予返还。
被告王子明辩称，原告作为子女为父亲花费一些钱款也是应尽的义务。即使返还也应有发票为证，没发票部分被告不予认可。
经审理查明，原、被告系父女关系。2011年10月被告住院期间，其相关证件及十三万余元的存款均在原告处，故原告为其垫付此期间的费用。其中有票据或收款证明的是被告的医疗费、护理费、交通费、通讯费、约束带下肢费、遗嘱公证的律师服务费以及被告配偶的护理和生活费用。出院后，被告随大女儿王静华共同生活。2012年2月被告向本院诉讼，要求原告返还证件，本院判决支持被告诉请；2012年10月被告又向本院提起诉讼，要求原告返还钱款十三万余元，本院亦判决支持。现原告认为既然法院判决返还了被告的钱款，垫付的费用被告亦应返还。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈蓓华在被告王子明住院期间，为其垫付的各类必要的花费应予返还。被告在上海市奉贤区中心医院医疗费自费部分，凭据确认为人民币1607.9元；上海市奉贤区中心医院护理费，人民币700元的收据上虽被告名字书写不正确，但读音相似，且床位号及住院时间符合实际情况，本院予以确认；人民币630元的收据床位号与实际情况不符，且没有注明被告的姓名，本院不予支持；被告在上海市杨浦区老年医院住院医疗费自费部分，凭据确认为人民币924.16元；护理费凭据确认为人民币520元；约束带下肢人民币40元，虽没有医嘱或外购单，但考虑到被告实际需要，本院予以支持；被告配偶梁宝月护理及生活费用人民币2464元，被告认为由于梁宝月的工资卡在原告处，所以由原告支付了该费用，但并未提供相应证据，本院不予采信，凭据确认为人民币2464元；原告主张交通费人民币607元、通讯费人民币100元，虽有发票，但被告住院期间无需花费上述费用，本院不予支持；遗嘱见证的律师服务费人民币3000元，虽有发票，且付款人为被告王子明，但委托见证合同非被告本人签署，故本院不予支持；原告主张补充陪护费人民币600元、抢救费人民币240元、精神中心会诊费人民币200元，但未能提供相应证据，本院不予支持。原告主张其他费用共计人民币3000元，虽然没有提供证据，但考虑原告实际支出的可能性，本院酌情支持人民币1000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告王子明应于本判决生效之日起十日内返还原告陈蓓华人民币7256.06元。
本案受理费人民币310元，减半收取人民币155元，由原告负担人民币130元，被告负担人民币25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江商初字第201号
原告：宁波朝阳家用燃气具有限公司。
法定代表人：李千年。
委托代理人：励绍红。
被告：宁波天际通电子有限公司。
法定代表人：尤珍珍。
原告宁波朝阳家用燃气具有限公司为与被告宁波天际通电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。后因被告住所地长期无人，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁波朝阳家用燃气具有限公司的委托代理人励绍红到庭参加诉讼。被告宁波天际通电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宁波朝阳家用燃气具有限公司起诉称：原、被告自2007年9月开始买卖业务往来。至2011年1月30日，原告累计向被告发货价值996977元，被告陆续付款549709元，尚欠447268元。原告多次催讨未果，现请求判令被告支付原告价款447268元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了证据1.宁波增值税专用发票一组，拟证明原、被告存在买卖业务往来，原告向被告开具了金额为856101元的发票的事实；证据2.付款凭证一组，拟证明被告已支付部分价款的事实；证据3.出货单一组，拟证明其中价值140876元的货物虽未开具发票，但原告已向被告交付的事实；证据4.企业询证函一份，拟证明被告尚欠原告价款的事实；证据5.催款通知、往来账明细表一组，拟证明被告尚欠原告价款447268元，原告催讨未果的事实。
被告宁波天际通电子有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依法对原告提供的增值税专用发票向税务部门进行了查询，查明上述增值税专用发票被告均已申报并通过认证。
原告提供的证据，经庭审出示，被告未到庭发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据1系原件，真实合法，与本案具有关联性，且能与本院向税务部门调查的结果相印证，故本院予以确认。证据2、3来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据4系传真件，真实性无法确认，本院不予认定。证据5中的催款通知，原告未提供有送达被告，被告对上述欠款金额予以确认的证据；且催款通知和往来账明细均系原告单方制作，对于原告主张的待证事实，本院将结合全案证据综合认定。
综上，本院确认本案事实如下：
2007年9月起，被告因需向原告购买各类铜阀、喷咀等材料。原告按照被告要求送货至被告公司。截至2008年5月26日，原告累计向被告提供各类铜阀、喷咀等价值856101元，并开具了相应金额的宁波增值税专用发票。上述发票，被告均已申报并通过认证。2009年3月12日至2009年9月11日期间，原告陆续向被告提供接头150只、铜阀4702只、铜阀（带接头）850只。截至2011年1月30日，被告陆续向原告支付价款549709元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告向原告购买铜阀、喷咀等材料后，理应及时支付价款。原、被告对价款的支付时间没有约定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。因原、被告并未对双方之间的买卖业务往来进行对账结算，对于已开具宁波增值税专用发票的价款856101元，被告已向税务部门申报并通过认证，本院予以确认；对于未开具宁波增值税专用发票的送货单部分，本院认为其上的收货签收人为“陈立勤”，能与已开具宁波增值税专用发票的送货单上的签收人相吻合，可以综合证明原告已向被告提供了送货单上载明的货物。因送货单上未载明单价，原告虽主张的149－10进气接头单价为2元、铜阀ah903d01-f-d单价为24元、铜阀ah903d01-f-d（带接头）单价为26元、铜阀bq902c01－p单价为25.50元，但未提供证据证明上述型号的接头与铜阀的单价系原、被告双方协商一致确认的单价。本院结合已开具的宁波增值税专用发票，确认铜阀单价为24元，铜阀（带接头）单价为26元，接头单价为2元。根据原告提交的送货单，2009年3月12日至2009年9月11日期间，原告向被告提供接头150只、铜阀4702只、铜阀（带接头）850只，本院确认该部分价款为135248元。综上，截至2009年9月，原告共计向被告提供了价值991349元的货物。原告当庭陈述被告已支付价款549709元系对被告有利的自认，本院予以确认。现被告尚欠原告价款441640元，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的价款金额有误，本院依法予以调整。本案被告宁波天际通电子有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波天际通电子有限公司支付原告宁波朝阳家用燃气具有限公司价款441640元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8009元，由原告宁波朝阳家用燃气具有限公司负担84元，被告宁波天际通电子有限公司负担7925元。公告费400元，由被告宁波天际通电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 郑克俭
二〇一四年二月二十八日
书记员陈胡琼
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01726号
申请人余俊。
被执行人高仲良。
被执行人董爱英。
被执行人高阳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民一初字第01032号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款50万元，承担诉讼费4400元、执行费7400元，合计511800元及逾期付款利息（以500000元为基数，自2013年3月28日至2014年7月31日止，按银行同期贷款利率双倍计算，自2014年8月1日至款清之日止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人高仲良、董爱英、高阳在银行账户上的存款人民币511800元，承担诉讼费4400元、执行费7400元，合计511800元及逾期付款利息（以500000元为基数，自2013年3月28日至2014年7月31日止，按银行同期贷款利率双倍计算，自2014年8月1日至款清之日止，按日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李静
二〇一五年三月三十日
书记员 余乐
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00978号
申请执行人吕玲玲。
被申请人西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会。
法定代表人吕买娃，系该村委会主任。
被申请人西安市长安区五星街道办事处进步村第一村民小组。
负责人吕三幸，系该村民小组组长。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）长安民初字第（01131）号民事判决书申请执行人与被执行人集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，向被执行人发出了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查明，被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会以西安市长安区五星街道进步村村民委员会的名义有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
划拨西安市长安区五星街道进步村村民委员会存款47192.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年八月七日
书记员 王西平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第1947号
原告北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人胡二瑛，总经理。
委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所律师。
委托代理人刘玉萍，内蒙古典源律师事务所律师。
被告苏再生，男，1966年4月25日出生，汉族，个体户，现住福建省南安市。
本院在审理原告北京城建九建设工程有限公司诉被告苏再生建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京城建九建设工程有限公司于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告苏再生的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京城建九建设工程有限公司撤回对被告苏再生的起诉。
案件受理费22800元，收取2150元，由原告负担。
审 判 长 陈殿才
审 判 员 程延春
人民陪审员 贾玉珠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 冬
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太催字第0009号
申请人龙博士纺织印染（太仓）有限公司。
法定代表人郑凯文。
委托代理人王琴。
申报人江阴市第三橡胶制品有限公司。
法定代表人黄川兴，总经理。
委托代理人刘誉，江苏振强律师事务所律师。
申请人龙博士纺织印染（太仓）有限公司因遗失太仓农村商业银行承兑汇票一份（票号：31400051-23301053、票面金额50000元、出票人龙博士纺织印染（太仓）有限公司、收款人龙博士纤维整理（昆山）有限公司、付款行：太仓农村商业银行，出票日期2013年1月14日、汇票到期日2014年7月10日，最后银行承兑汇票持有人为申请人），向本院申请公示催告，本院于2014年2月27日立案受理，于同年3月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人江阴市第三橡胶制品有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人承担。
审判员 顾介彬
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太催字第0009号 申请人龙博士纺织印染（太仓）有限公司，住所地太仓市双凤镇凤杨路1号，组织机构代码证号72929363-7。 法定代表人郑凯文。 委托代理人王琴，该公司出纳会计。 申报人江阴市第三橡胶制品有限公司，住所地江阴市青阳镇泗河口村冯家圩村安西村，组织机构代码证号14225677-3。 法定代表人黄川兴，总经理。 委托代理人刘誉，江苏振强律师事务所律师。 申请人龙博士纺织印染（太仓）有限公司因遗失太仓农村商业银行承兑汇票一份(票号：31400051-23301053、票面金额50000元、出票人龙博士纺织印染（太仓）有限公司、收款人龙博士纤维整理（昆山）有限公司、付款行：太仓农村商业银行，出票日期2013年1月14日、汇票到期日2014年7月10日，最后银行承兑汇票持有人为申请人)，向本院申请公示催告，本院于2014年2月27日立案受理，于同年3月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人江阴市第三橡胶制品有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请人或申报人可以向人民法院起诉。 本案受理费100元及公告费600元，由申请人承担。 审判员  顾介彬 二〇一四年七月二十二日    书记员  杨 旸
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5516号
原告：广东中奥物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道77号东方海德堡14#商住楼店面105室，统一社会信用代码：91360125586551052H。
法定代表人：梁兵，系该公司副总裁。
委托代理人：马忍，女，该公司职员。
被告：姜子昂，男，1990年8月3日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司诉被告姜子昂物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元,由原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司承担。
审判员 徐荣根
二〇一六年十二月十四日
书记员 陶媛媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1435号
原告：杜某甲。
委托代理人：王怡舟。
被告：周某。
委托代理人：李晶、王孟飞。
原告杜某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人王怡舟，被告周某及其委托代理人李晶、王孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子杜某乙，自儿子出生时起即与被告共同生活。由于原、被告在国外结识，未有深入了解即草率结婚，感情基础薄弱。婚后原、被告因思想、性格、生活习惯等存在较大差异，矛盾频发，无法共同生活，故原告生活在青岛，被告生活在杭州。2014年，原告曾向青岛市黄岛区人民法院起诉离婚，后经法院主持调解原告申请撤诉。现因双方未能和好，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子杜某乙由原告负责抚养，被告承担50%的生活费、教育费和医疗费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告系在国内结识并登记结婚，后双方一起到英国学习，在国外共同生活了一年多，感情较好。婚后被告放弃自己稳定的工作到青岛和原告生活在一起。后被告怀孕后在杭州休养，双方分居并非因感情破裂因素导致。被告认为双方感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子杜某乙。婚初夫妻感情尚可，后双方因故发生矛盾，原告曾诉至青岛市黄岛区人民法院，要求和被告离婚。后原告于2014年10月14日申请撤诉，该院裁定予以准许。2015年5月4日，原告诉至本院，再次要求和被告离婚。
上述事实有婚姻登记记录证明、出生证明、庭审笔录在案证实。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，双方能珍惜以往的夫妻感情，还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回杜某甲的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年六月一日
代书 记员 张青青
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第00142号
申请执行人薛成英，居民。
委托代理人陈斌。
被执行人陈远中，居民。
被执行人钱冬香，居民。
被执行人陈静，居民。
申请执行人薛成英与被执行人陈远中、钱冬香、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）都秦民初字第0001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户、房产、车辆进行调查。在执行过程中对陈静名下的位于市区都新区新伙村二组源缘小区B幢307室的房屋予以查封，暂不便处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都秦民初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
代理审判员 孙红芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蔡立婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11346号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：谭德福、马翊中，系广东昆吾律师事务所律师。
被告：徐炳友，男，1976年11月12日出生，汉族，住广西苍梧县，
被告：林春玲，女，1977年5月2日出生，汉族，住广西苍梧县，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告徐炳友、林春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后,由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告徐炳友、林春玲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐炳友、林春玲归还原告贷款本金人民币26203.41元；2.被告徐炳友、林春玲支付利息人民币1254.57元，逾期利息人民币1629.49元（截至2017年6月2日止），并支付自2017年6月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币27457.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币29087.47元（2017年6月2日止）；3.被告徐炳友、林春玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就车牌号为粤Ｘ×××××号，发动机号为7141439的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐炳友、林春玲继续清偿；4.两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告徐炳友、林春玲于2014年6月24日签订《个人担保贷款合同》。该合同约定贷款本金人民币8.8万元；贷款期限为36个月，自2014年6月27日起至2017年6月27日止；现贷款年利率为13.9024%，并按年浮动，贷款用于装修；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告徐炳友同意将其所有的车牌号为粤Ｘ×××××号，发动机号为7141439的雅阁牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括本金、利息、罚息以及贷实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回已发放的全部贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告徐炳友、林春玲既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，上述证据客观真实，可以作为定案依据。经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原告与被告徐炳友、林春玲签订的《个人担保贷款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款。被告徐炳友、林春玲未能按期偿还贷款本息，原告诉请被告徐炳友、林春玲还款于法有据，本院予以支持。对于逾期利息计算罚息属于复利，该约定违背法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”因被告徐炳友以其所有的车牌号为粤Ｘ×××××号，发动机号为7141439的雅阁牌小型轿车作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记手续，所以在被告徐炳友不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐炳友、林春玲应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金人民币26203.41元、贷款利息人民币1254.57元，逾期利息人民币1629.49元（截至2017年6月2日止），并支付自2017年6月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金人民币26203.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；
二、被告徐炳友、林春玲不履行债务时，原告平安银行股份有限公司佛山分行有权以被告徐炳友所有的车牌号为粤Ｘ×××××号，发动机号为7141439的雅阁牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取为263.59元,财产保全费310.87元,合共574.46元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告徐炳友、林春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一七年九月二十日
书记员 苏俊雄
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执163号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人陶维，男，汉族，1972年09月01日出生，住长沙市天心区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陶维信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第613号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第613号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 杨小康
审判员 许运清
二〇一七年六月二十六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初483号
原告：李成金，男，住吉林省东丰县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司。
法定代表人：相书博。
被告：尚庆恒，男，住吉林省靖宇县靖宇镇。
第三人：万法海，男，住吉林省靖宇县。
原告李成金与被告白山市昌达建筑有限责任公司、尚庆恒，第三人万法海劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）吉0622民初507号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）吉0622民初507号案件审理。
审判员 苑 超
二〇一八年五月十四日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初483号原告：李成金，男，住吉林省东丰县。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：白山市昌达建筑有限责任公司。法定代表人：相书博。被告：尚庆恒，男，住吉林省靖宇县靖宇镇。第三人：万法海，男，住吉林省靖宇县。原告李成金与被告白山市昌达建筑有限责任公司、尚庆恒，第三人万法海劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本院经审查认为，本案与（2018）吉0622民初507号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）吉0622民初507号案件审理。审判员 苑 超二〇一八年五月十四日书记员 薛煜薪
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执异9号
案外人：陆富承。
原告：郑羽。
被告:张永标。
被告:郑影。
被告:贵港市宇航船务有限公司。
法定代表人：郑新其，经理。
本院在审理原告郑羽诉被告张永标、郑影、贵港市宇航船务有限公司（下称宇航公司）船舶买卖合同纠纷一案中，因原告申请诉讼财产保全，本院于2016年4月26日作出（2016）桂72民初11-2号民事裁定书，裁定扣押被告郑影名下的“贵港宇航3368”号船。案外人陆富承于2017年6月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：其于2014年7月出资购买了“明珠538”号船舶，为使该船入户到贵港市经营，其与宇航公司工作人员被告郑影协商，签订《协议书》，约定：甲方（陆富承）自筹资金购买船舶壹艘，价值180万元整，挂靠宇航公司经营，取名为“贵港宇航3368”；甲方以乙方（被告郑影）50%股份名义在贵港办理船舶所有权登记，实际乙方无任何资金投资，船舶所有权属甲方所有；甲方在营运中，必须遵章守法，合法经营，在经营中所引起的一切纠纷及民事责任所造成的经济损失均由甲方负责，与乙方无关；乙方协助甲方办理船舶一切转户手续，所需费用由甲方负责。该协议签字盖章后，其支付被告郑影劳务费5000元。“贵港宇航3368”号船被扣押后，其向北海海事法院提起确认之诉。北海海事法院于2017年4月17日作出（2017）桂72民初129号民事调解书，确认“贵港宇航3368”号船的所有权属其本人，但未经登记不得对抗善意第三人。该民事调解书已发生法律效力，请求北海海事法院撤销（2016）桂72民初11-2号民事裁定书，即撤销对“贵港宇航3368”号船的扣押。
案外人为支持其主张，向本院提交了其本人、被告郑影的身份证复印件、本院（2017）桂72民初129号民事调解书及法律文书生效证明书、（2016）桂72民初11-2号民事裁定书、协议书、收条、船舶买卖合同、中国农业银行交易明细清单、“贵港宇航3368”号船舶所有权登记证书及国籍证书、公司管理费收据等复印件作为证据。
为查明案件事实，本院依职权从本院（2016）桂72民初11号案卷宗中调取了（2016）桂72民初11号判决书和广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终337号判决书等证据。
本院查明：2014年10月16日，案外人与被告郑影签订《协议书》，约定：案外人自筹资金购买的涉案船舶挂靠被告宇航公司经营，取名为“贵港宇航3368”；由案外人以被告郑影对该船占50%股份名义在贵港办理船舶所有权登记，实际上该船所有权属案外人所有；该船在经营中所引起的一切纠纷及民事责任均由案外人负责，与被告郑影无关；被告郑影协助案外人办理船舶一切转户手续，所需费用由案外人负责。该协议签字盖章后，案外人支付被告郑影劳务费5000元。本院于2016年4月26日作出（2016）桂72民初11-2号民事裁定书，裁定扣押被告郑影名下的“贵港宇航3368”号船。案外人以船舶权属纠纷为由，于2017年3月27日向本院起诉被告郑影。2017年4月17日，本院作出（2017）桂72民初129号民事调解书，确认“贵港宇航3368”号船的所有权属案外人，但未经登记不得对抗善意第三人。2017年6月14日，案外人以上述民事调解书已发生法律效力为由，请求本院撤销（2016）桂72民初11-2号民事裁定书，解除对“贵港宇航3368”号船的扣押。
另查明：本院于2016年6月17日作出（2016）桂72民初11号判决书，主要判决内容为：被告张永标、郑影共同向原告郑羽支付1215000元及利息。被告张永标不服一审判决，上诉广西壮族自治区高级人民法院。广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）桂民终337号判决：驳回上诉，维持原判。
案涉的“贵港宇航3368”号船为钢质多用途船，船籍港为贵港，总长49.95米，型宽10.80米，型深3.45米，总吨589吨，净吨329吨，总功率280.00千瓦,建成日期为2012年4月27日。船舶的登记所有人为郑影、陆富承，各占该船股份50%。船舶经营人为贵港市宇航船务有限公司。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”。在（2016）桂72民初11号案中，本院根据原告的财产保全申请，依法扣押登记为被告郑影与他人共有的“贵港宇航3368”号船，并无不当。案外人以另案生效民事调解书确认其为“贵港宇航3368”号船的唯一所有权人为由，提出排除执行异议。该调解书确认的执行标的权利人与管理部门的登记不一致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”、第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。第二款“案外人依据另案法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”。第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本院于2016年4月26日作出（2016）桂72民初11-2号民事裁定书，4月28日送达贵港海事局执行扣押“贵港宇航3368”号船。案外人据以提出排除执行异议的本院（2017）桂72民初129号民事调解书是2017年4月17日作出并生效的，即扣押执行标的在前，作出另案生效法律文书在后。因此，案外人依据执行标的被扣押后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，本院不予支持。况且（2017）桂72民初129号民事调解书对“贵港宇航3368”号船所有权的确认仅约束案外人与被告郑影，未经登记不得对抗善意第三人，即不得对抗善意第三人郑羽的诉讼保全申请。综上，案外人请求本院撤销（2016）桂72民初11-2号民事裁定书，解除对“贵港宇航3368”号船扣押的异议缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人陆富承的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘乔发
审判员 邱德平
审判员 陆英涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾丽莉
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第167号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘某合，男，1977年10月16日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住贵州省瓮安县。2012年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被瓮安县公安局刑事拘留，同月20日取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人刘某合犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人刘某合到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月12日，被告人刘某合驾驶贵J220**号中型自卸货车由余庆方向往瓮安方向行驶，11时30分许，行至305省道264KM＋150M处采取制动措施时，车辆产生侧滑，驶出其行驶方向道路右侧路外，车头中部将路边行人李某书撞倒地后右前轮又碾压，造成李某书当场死亡。该事故于2012年10月30日经交警部门认定刘某合承担全部责任，李某书无责任。公诉机关认为，被告人刘某合违反交通运输管理法规，造成一人死亡交通事故，并承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刘某合的刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘某合八个月以上一年零六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某合对指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年9月12日，被告人刘某合驾驶贵J220**号中型自卸货车由余庆方向往瓮安方向行驶，11时30分许，行至305省道264KM＋150M处采取制动措施时，车辆产生侧滑，驶出其行驶方向道路右侧路外，车头中部将路边行人李某书撞倒地后右前轮又碾压，造成李某书当场死亡。瓮安县交警大队认定刘某合承担该次交通事故全部责任。案发后，被告人刘某合积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证、事故责任认定书、赔偿协议和收条及谅解书；证人谢华义、李泽中的陈述；被告人刘某合的供述和辩解；尸检报告、车辆检测报告、酒精检测报告；现场勘查笔录、辨认笔录、平面图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某合违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某合所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人刘某合到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某合能积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人刘某合的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人刘某合从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某合犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易言平
审 判 员 卢金国
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邓 衡
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执异字第165号
案外人：段正芳。
委托代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师。
申请执行人：项友旺。
被执行人：岳阳市汇辰房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路。
法定代表人：蒋芳，执行董事。
被执行人：董国花。
被执行人：项春眉（系白昕冉的法定代理人）。
被执行人：白昕冉。
本院在执行申请执行人项友旺与被执行人岳阳市汇辰房地产开发有限公司（以下简称：汇辰房开公司）、董国花、项春眉、白昕冉民间借贷纠纷一案中，案外人段正芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人段正芳称：2012年1月9日，案外人段正芳与汇辰房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：案外人向汇辰房开公司购买香缇半岛17幢104、204、304室房屋，总价款为190万元。合同签订之日，案外人分两次向汇辰房开公司转账支付共计190万元，随后案外人办理了交房入住手续。由于汇辰房开公司一直没有履行办理所有权证的义务，案外人依法向岳阳市岳阳楼区人民法院起诉，经法院调解，双方达成调解协议，汇辰房开公司同意为案外人办理涉案房屋的所有权证。后案外人获悉，因项友旺与汇辰房开公司等民间借贷纠纷一案，贵院于2012年3月29日作出民事裁定书，将案外人购买的上述商品房予以查封、冻结，以致案外人无法办理房屋所有权证。为此，案外人特提出异议，请求解除对香缇半岛17幢4号房屋的查封、冻结，并撤销（2013）温鹿执民字第827号执行裁定书。
申请执行人项友旺称：一、涉案房产登记在汇辰房开公司名下，尚未办理过户登记手续，故其物权属于汇辰房开公司，而不属于案外人。二、根据《商品房买卖合同》的约定和相关法规的规定，购房款应存入预售款监管专用账户。即使案外人提供证据证明其支付了一定款项，但如果没有将款项存入预售款监管专用账户，就不能认定其已支付了购房款。因此，案外人主张已经支付购房款，显然不能成立。三、涉案房屋至今尚未办理竣工验收手续，不具备交付条件。案外人提供的证据不能证明其已经实际占有涉案房屋。即使案外人已对涉案房屋进行占有，其占有行为也不是善意的。四、根据《商品房买卖合同》的约定，因出卖人原因不能在房屋交付使用后的90日内办理权属证书，即作退房处理。既然是作退房处理，案外人不享有涉案房屋的物权，仅仅享有对被执行人的普通债权，更无权提出执行异议。五、申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，业经贵院判决并已生效，贵院对被执行人汇辰房开公司名下的房产进行查封，符合法律规定。综上，请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：本院在审理申请执行人项友旺与被执行人汇辰房开公司、董国花、项春眉、白昕冉民间借贷纠纷一案中，于2013年3月29日作出民事裁定书，裁定：查封、冻结或扣押汇辰房开公司、董国花、项春眉、白昕冉名下的财产，总金额以2400万元为限。同年7月5日，本院作出协助执行通知书，查封了汇辰房开公司名下的香缇半岛17幢104、204、304室商品房。同年11月5日，本院作出（2012）温鹿商初字第752号民事判决书，判决：汇辰房开公司连带偿还项友旺借款本金1920万元及利息；董国花、项春眉、白昕冉在继承遗产范围内对上述借款本金部分承担连带保证责任。该民事判决书生效后，项友旺向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。2013年3月25日，本院作出（2013）温鹿执民字第827号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取被执行人汇辰房开公司、董国花、项春眉、白昕冉银行存款1920万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。2014年6月30日，本院作出（2013）温鹿执民字第827-8号执行裁定书，裁定：继续查封被执行人汇辰房开公司名下的香缇半岛17幢104、204、304室商品房。案外人段正芳知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：坐落岳阳市金鹗路与北港路交汇处的香缇半岛项目工程由被执行人汇辰房开公司开发建设。案外人段正芳与汇辰房开公司签订了落款时间为2012年1月9日的《商品房买卖合同》一份，约定：段正芳向汇辰房开公司购买坐落岳阳市金鹗路与北港路交汇处的香缇半岛17幢104、204、304室商品房，总价款为190万元。上述商品房未办理预告登记。2013年9月22日，案外人向岳阳市岳阳楼区人民法院起诉，经法院主持调解，案外人与汇辰房开公司于同年9月29日达成民事调解书，内容为：汇辰房开公司在本调解书签订后10日内协助段正芳办理香缇半岛17幢4号房屋的网签和预告登记手续，在该房屋验收合格后，协助段正芳办理房屋所有权证。
上述事实有案外人提供的身份证、商品房买卖合同、民事调解书，本院调取的民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。坐落岳阳市金鹗路与北港路交汇处的香缇半岛17幢104、204、304室商品房系被执行人汇辰房开公司开发建设，现登记在其名下。本院对被执行人名下的财产采取查封等执行措施，符合法律规定，并无不当。案外人虽与汇辰房开公司签订了《商品房买卖合同》，但该房屋未办理预告登记手续，也没有办理产权过户手续，故不能对抗本院对该房屋采取的执行措施。案外人与汇辰房开公司虽在岳阳市岳阳楼区人民法院达成的民事调解书，但调解时间在本院查封涉案房屋之后，也不能对抗本院对该房屋采取的执行措施。案外人要求解除对涉案房屋的查封、冻结及撤销本院的执行裁定书，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人段正芳的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 夏益民
审 判 员 苏 惺
审 判 员 沈文江
二〇一四年十一月十九日
代书记员 季珊珊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终302号
上诉人（原审被告）陈江，男，1976年9月20日出生，汉族，司机，现住辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘卓，男，1978年7月20日出生，汉族，工人，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人郭密云，女，1976年11月4日出生，汉族，工人，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人刘彬，辽宁名崛律师事务所律师。
原审被告魏国，男，1973年1月2日出生，汉族，司机，现住辽宁省鞍山市台安县。
原审被告台安县顺成达客运出租车有限公司，现住辽宁省鞍山市台安县台安镇胜利希望路北公路段开发楼。
法定代表人吴晓宇，该公司经理。
原审被告浙商财产保险股份有限公司�山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区千山中路16甲。
负责人张忠超，该公司总经理。
上诉人陈江因交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01086号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陈江于2016年4月18日以双方已自行达成和解协议并按和解协议约定向被上诉人刘卓履行了给付8万元经济损失的义务且刘卓不再主张权利为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈江撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈江撤回上诉。
二审案件受理费人民币2789元，减半收取1394.5元，由上诉人陈江承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田笑非
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一六年四月十八日
书记员 李 响
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4727号
原告：窦雪梅。
被告：黄峰。
被告：沈凯成。
本院在审理原告窦雪梅与被告黄峰、沈凯成民间借贷纠纷一案中，原告窦雪梅于2017年9月4日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告窦雪梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告窦雪梅撤诉。
案件受理费减半收取775元由原告窦雪梅负担。
审判员 邵 冬
二〇一七年九月四日
书记员 黎瑞蓉
成都市青羊区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川0105执1602号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人张在兴。
平安银行股份有限公司成都分行与张在兴金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初748号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因张在兴未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张在兴银行存款227577.15元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一七年四月五日
书记员 许 唱
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑8108刑初165号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人蒋怀福，农民。2015年11月16日因交通肇事被行政拘留二十日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月9日被黑龙江省牡丹江农垦公安局取保候审。
辩护人金军，黑龙江惠园律师事务所律师。
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以被告人蒋怀福犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据发生重大变化为由决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回起诉的理由，不违反法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何庆安
审 判 员 王晓东
人民陪审员 王洪波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋亚萍
黑龙江省牡丹江农垦法院刑 事 裁 定 书（2016）黑8108刑初165号公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。被告人蒋怀福，农民。2015年11月16日因交通肇事被行政拘留二十日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月9日被黑龙江省牡丹江农垦公安局取保候审。辩护人金军，黑龙江惠园律师事务所律师。公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以被告人蒋怀福犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据发生重大变化为由决定撤回起诉。本院认为，公诉机关申请撤回起诉的理由，不违反法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  何庆安审 判 员  王晓东人民陪审员  王洪波二〇一七年六月二十日书 记 员  宋亚萍
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1854号
申请执行人尚云飞，男。
被执行人刘文化，男。
本院执行的尚云飞与刘文化生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初7527号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尚云飞于2017年3月22日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人支付医疗费、伙食补助费、护理费、误工费人民币8950元。由双方平均负担案件受理费100元、申请执行费50元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1854号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 马杰
二〇一七年七月十九日
书记员 马帅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5730号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人田大飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初340号，依法向被执行人田大飞发出执行通知书，责令被执行人田大飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田大飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田大飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5730号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人田大飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初340号，依法向被执行人田大飞发出执行通知书，责令被执行人田大飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田大飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田大飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4080号
原告王书东，厦门大学嘉庚学院大三学生。
被告温益坤，厦门大学嘉庚学院大三学生，（未出庭）。
被告张建斌，无职业，（未出庭）。
原告王书东与被告温益坤、被告张建斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书东到庭参加诉讼。被告温益坤、被告张建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书东诉称，被告温益坤因做生意所需，于2014年11月5日向原告借款10000元，并出具了借条，约定借款期限为2014年11月5日至2014年12月4日。被告张建斌为被告温益坤的借款连带担保。事后，原告多次要求被告偿还借款，被告总以各种理由推诿，拒不偿还借款，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款10000元、赔偿违约金2460元及各类费用1450元（含诉讼费、往返车票共计1700元、律师咨询费用200元等）。
被告温益坤、被告张建斌未提出答辩意见。
经审理查明，原�与二被告均系同学关系。被告温益坤因做生意所需，于2014年11月5日向原告借款10000元，并出具了借条，约定借款期限为2014年11月5日至2014年12月4日，如逾期不还，被告温益坤应当向原告支付违约金3000元，双方未约定借款期间的利息。被告张建斌作为被告温益坤的借款连带保证人在借条上签字。借款期限届满后，二被告均未履行还款义务，经原告催索未果，故成讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的“借条”一份、“见证人证言”一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告温益坤向原告借款人民币10000元的事实，有相关证据证实，本院予以确认。被告温益坤在借款期限届满后拒不偿还借款的行为，违反了民事活动中诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告温益坤偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的违�金数额过高，过高部分本院不予支持。被告温益坤应当按照年利率24%计算支付原告逾期还款的利息损失。被告张建斌作为保证人在原告起诉时已超出法律规定的承担保证责任的六个月期限，故本案中被告张建斌不再承担保证责任。原告主张由被告赔偿其相关损失，因原告未能提供证据证实，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温益坤于本判决生效后三日内偿还原告王书东借款人民币10000元；并自2014年12月5日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算给付原告借款本金10000元的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币74元，由被告温益坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年十一月十九日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期�的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初897号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周鸿斌，男，汉族，1967年1月12日出生，2009年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年12月14日刑满释放。2017年3月6日因吸食毒品被强制隔离戒毒及行政拘留。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）889号起诉书指控被告人周鸿斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月15日15时许，被告人周鸿斌在本市江汉区“浩海小区”1栋3单元1楼楼梯间，趁无人之机，使用随身携带的工具盗得被害人王某停放在此价值人民币2200元的北京现代牌电动自行车1辆。接被害人报案后，公安机关根据线索于2017年3月6日将被告人周鸿斌抓获归案。赃物销赃后所获赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人周鸿斌具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人周鸿斌有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周鸿斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周鸿斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周鸿斌具有前科、累犯、如实供述等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周鸿斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年3月31日起至2017年9月30日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年七月十九日
书记员 黄旭慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4446号
原告：陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地：西安市电子城电子正街22号。
法定代表人：赵玉科，该公司董事长。
被告：张秀琴，女，1968年9月20日生，汉族，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
原告陕西省玉龙房地产开发有限公司诉被告张秀琴商品房买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤回民事诉讼申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陕西玉龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担125元。
审判员 赵士芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘喜梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1310号
申请人：陈敏。
被申请人：秦勇。
陈敏与秦勇民间借贷纠纷一案，申请人陈敏于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦勇价值36800元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。
本院经审查认为，陈敏的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦勇的银行账户存款36800元或查封其名下等值房产，其中银行存款冻结期限为一年，房产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方华
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘露
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1310号
申请人：陈敏。
被申请人：秦勇。
陈敏与秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）皖0503民初1310号民事裁定，冻结被申请人秦勇的银行账户存款36800元或查封其名下等值房产。
本院经审查认为，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，陈敏申请法院解除对秦勇银行账户存款和其他财产的保全措施，故对被申请人秦勇的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对秦勇银行账户存款36800元的冻结和其他等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方华
二〇一七年四月十三日
书记员 刘露
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21504号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 齐 琛
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初9339号
原告胡廷存，女，1984年6月12日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县，
被告张礼亮，男，1984年1月1日出生，住云南省昭通市巧家县，
本院在审理原告胡廷存诉被告张礼亮同居关系纠纷一案中，原告胡廷存于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡廷存撤回起诉。
案件受理费人民币3900元减半收取1950元，由原告胡廷存负担。
审判员 吴慧
二〇一七年一月十二日
书记员 赵娟
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第951号
原告虞尚雄，男，1965年9月14日生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
委托代理人杨小快，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告陈永灼，男，1935年12月28日生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
被告龚淑容，女，1936年8月23日生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
原告虞尚雄与被告陈永灼、龚淑容房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告虞尚雄于2014年3月25日，以当事人案外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告虞尚雄撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告虞尚雄负担。
审判员 郝 宇
二〇一四年三月二十五日
书记员 丁玉玲
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1615号
原告王某某，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人孙延臣，男，1952年7月16日出生，汉族，商河天马服务所法律工作者。
被告尹某甲，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人孙延臣、被告尹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2003年原、被告经人介绍订婚，同年4月14日经政府登记结婚。原告系再婚，被告初婚。婚后原、被告之间没有共同语言，被告脾气性格与原告不同，经常为家庭琐事发生纠纷，对原告带去女儿尹某乙不关心和爱护，经常为孩子上学的费用争吵，影响孩子正常成长。原告看在孩子年幼忍让多年，但是被告并不领情。2016年6月因家各与被告发生争吵后被告说你走吧，离婚就离婚，无奈之下原告回娘家居住。无奈之下，请求法院判令：一、解除原告与被告的婚姻关系。二、带走个人财产，分割夫妻共同财产。三、涉案诉讼费用由被告承担。
被告尹某甲在庭审中辩称，一、坚决不同意离婚。答辩人与被答辩人是经过一段时间的了解后，彼此之间觉得合适登记结婚。婚后答辩人与被答辩人婚后夫妻恩爱，原告婚前患有脑血栓，婚后都是被告带原告治疗康复，照顾护理。二、被答辩人不同意离婚，对婚前答辩人个人财产及夫妻共同财产不作答辩。
经审理本院认定，2003年原、被告经人介绍相识，于2003年4月14日经政府登记结婚。原告系再婚，被告初婚。婚后无子女。原告带与前夫所生婚生女尹某乙，现就读于淄博高等专科院校上校。原告在被告处的个人财产及原、被告夫妻共同财产已勘验，
上述事实，由原告陈述，被告答辩，结婚登记申请书等证据证明，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的夫妻感情。只因生活琐事产生矛盾，夫妻感情确并未破裂。只要双方珍惜以往的感情，原告放弃离婚的念头，和好是有可能的。故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告尹某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李鑫
二〇一六年九月六日
书记员 郭玲
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2523号
原告：陈飞，男，1992年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：鲍广敏，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：耿强，男，1980年7月3日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
被告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系该公司员工。
被告：杨新沙，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告陈飞与被告耿强、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司、鲍广敏、杨新沙返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人郑权长与被告鲍广敏和被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人杜宝辉到庭，被告耿强和被告杨新沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购车款64000元或返还车辆赔偿损失。在诉讼过程中原告陈飞变更诉讼请求为：1.依法判令被告返还所有权为陈飞的皖Ｌ×××××车辆一部。事实和理由：2013年8月15日被告杨新沙与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订汽车抵押借款合同，后由于杨新沙拖欠借款，2015年8月15日被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司将涉案车辆皖Ｌ×××××拖走并以54820元的价格转让给被告耿强。2015年8月28日被告耿强又以54000元的价格将该车转让给鲍广敏。2015年9月3日被告鲍广敏以64000元的价格将该车转让给原告陈飞。2016年12月25日被告杨新沙未经原告同意利用自己手持的钥匙将皖Ｌ×××××车辆开走据为己有。
被告鲍广敏辩称，本案与被告鲍广敏没有关系。被告鲍广敏从被告耿强处购买涉案车辆后把车卖给原告陈飞的。
被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司辩称，本案与被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司没有关系，被告杨新沙在被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款买车并将车辆抵押，因其没有及时还款。被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司根据合同约定，将车辆转移，并多次要求被告杨新沙还款，但其多次拒绝还款，因此被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司将该车卖给被告耿强。车辆最终多次转移到原告陈飞，被告杨新沙将该车开走，与被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司没有关系。
被告耿强未出庭，未作答辩。
被告杨新沙未出庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨新沙、被告耿强因其未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，对其他当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年11月26日被告杨新沙与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订汽车抵押贷款合同。被告杨新沙向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款76300元，被告杨新沙以贷款所购汽车作为抵押物向贷款人提供担保。由于杨新沙拖欠借款，2015年8月15日被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司将抵押车辆车牌号为皖Ｌ×××××江淮瑞风车一辆拖走并以54820元的价格转让给被告耿强。2015年8月28日被告耿强又以54000元的价格将该车转让给鲍广敏。被告鲍广敏将该车转让给原告陈飞。2016年12月25日被告杨新沙未经原告同意利用自己手持的钥匙将皖Ｌ×××××车辆开走。
本院认为：被告杨新沙与被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订汽车抵押贷款合同，该合同第二十八条约定：如借款人未按合同约定按时足额清偿本合同项下债务，抵押权人有权采取任何适当的方式处分本合同项下抵押物，包括但不限于自行或委托第三方对抵押物进行调查；将抵押物转移至抵押权人指定地点；采取查封、扣押及其他法律措施等，并以所得的价款优先清偿债务。被告杨新沙未按约定履行还款义务，被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司将抵押车辆自行处置并无不当，且被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的录音光盘显示，被告杨新沙同意该公司处置抵押车辆。被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告耿强、被告耿强与被告鲍广敏以及被告鲍广敏与原告陈飞之间的车辆买卖合同，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案车辆已经实际交付给本案原告陈飞，原告陈飞已经取得涉案车辆的所有权。被告杨新沙未经原告陈飞同意将涉案车辆开走据为己有，被告杨新沙应将涉案车辆返还给原告陈飞。
综上所述，对原告陈飞要求被告杨新沙返还所有权为陈飞的车牌号为皖Ｌ×××××江淮瑞风车一辆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新沙于本判决生效后十日内将所有权归原告陈飞的车牌号为皖Ｌ×××××江淮瑞风汽车返还给原告陈飞。
二、驳回原告陈飞对被告鲍广敏、耿强、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告杨新沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一七年八月一日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1560号
本院在执行申请执行人张良平与被执行人俞健、吴秉蔚（2017）浙1022执1560号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将俞健、吴秉蔚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初726号
原告：常井旺，男，1981年11月10日出生，满族，现住张家口市康保县。
委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口经济开发区�阳西大街北残疾人康复中心，统一社会信用代码：911307010737320694。
法定代表人：周宏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，该公司职员。
原告常井旺与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿保险张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常井旺委托诉讼代理人闫雪、被告人寿保险张家口支公司委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常井旺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费等共计132000元。事实和理由：2016年9月15日下午3时左右，原告驾驶冀Ｇ×××××号重型货车行驶至湖南省永顺县××附近××因路况原因导致翻车，致使原告车辆受损。事故发生后，原告多次与保险公司联系，并由保险公司安排在当地对车辆进行维修。原告车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告本应对原告的损失予以及时理赔，但却迟迟不予赔偿，该行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人寿保险张家口支公司承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但认为，原告未将手续提供齐全，以至于没能及时理赔。
本院认为，被告人寿保险张家口支公司承认原告常井旺在本案中主张的事实，故对常井旺主张的事实予以确认。原告车辆在被告处投保333000元机动车损失保险并特约不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告人寿保险张家口支公司应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。被告提出原告车辆为混凝土搅拌车，属于特种车，其用途为营业货运，应有营运证及从业资格证，但就上述投保车辆类型在保险条款责任免除部分并没有无营运证或从业资格证而予以免责之情形，故被告之辩驳不能成立，本院不予采纳。对于被告提出的第一受益人问题，经第一受益人庞大乐业租赁有限公司出具证明，原告还款良好，并同意将领取理赔款权益让与原告，故原告有权要求被告履行赔付义务。对于车辆修理费，原告提供工时及配件费发票予以证实，且经核实，原告已将上述费用支付给永顺县宏辉汽车修配厂，故被告应当将上述两项费用直接赔付给原告。对于施救费，有施救费发票予以证实，且该费用属于事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故应当予以支持。综上，被告人寿保险张家口支公司应当在机动车损失保险责任限额内赔付原告常井旺车辆修理费120000元、施救费12000元，共计132000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔付原告常井旺保险理赔款132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 肖海霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋锦山
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。