湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初170号
原告：杨玲莉。
委托诉讼代理人：刘卫东，系湖北兴湖律师事务所律师。
被告：湖北百斯特高新炼化装备有限公司，住所地洪湖市府场镇中心路18号。
法定代表人：颜家武，系该公司经理。
被告：许凤。
委托诉讼代理人：高明，系湖北玉沙律师事务所律师。
原告杨玲莉诉被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司、许凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲莉及其委托诉讼代理人刘卫东、被告许凤的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲莉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司偿还借款250万元及约定利息（按月利率20‰计算至实际给付完结止）；2、依法判令被告许凤对上述借款本息承担连带还款责任；3、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年11月7日被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司通过洪湖润达投资咨询有限公司中介向原告提出借款要求。首先被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司与洪湖润达投资咨询有限公司签订了一份《中亿百联》洪湖润达投资咨询有限公司信息咨询服务协议书，随后被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司与原告签订一份借款合同。被告许凤作为保证人在该借款合同上签名，自愿承担连带保证责任。依据被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司与原告签订的借款协议，被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司以企业生产缺乏资金周转为由向原告借款400万元，原告于借款合同签订当日按被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司指示，为其向洪湖润达投资咨询有限公司支付一次性服务费12万元，服务保证金8万元，又分两次将380万元汇到被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司指定账户62×××18.依据借款合同被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司应于2015年1月16日还清借款，可到期后被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司要求延期。经与原告协商，2015年1月14日原、被告签订延期协议，原告同意还款期限推迟一个月。随后于2015年2月16日原、被告又签订了一份延期协议，原告同意还款期限又推迟两个月，约定实际还款日期为2015年4月16日。可到期后被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司仍没有偿还借款。时至2015年5月16日被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司才偿还本金100万元；2015年6月12日被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司偿还本金50万元，从此至今再未偿还分文借款本息，虽经原告和原告委托的洪湖润达投资咨询有限公司多次催讨两被告也未再还款。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告许凤的身份证复印件，拟证明原、被告的主体身份；
2、咨询服务合同、收据，拟证明原、被告是通过中介发生借款，中介向被告收取服务费和保证金共计20万元；
3、借款合同、个人担保承诺书、借据、银行流水，拟证明原、被告之间借贷关系成立；
4、授权委托协议书、延期协议，拟证明原告授权咨询公司向被告代为收款及借款两次延期。
被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
被告许凤辩称，被告许凤不应当承担保证担保责任，被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司向原告的借款为380万元，被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司已经偿还了3329068元。其向本院提交了以下证据：
1、2014年12月31日的记账凭证、中国农业银行网上银行电子回单，拟证明2014年12月16日被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司通过沈芳芳向原告还款8万元；
2、2015年1月31日的记账凭证、中国农业银行网上银行电子回单，拟证明2015年1月14日被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司向原告还款14万元；
3、2015年2月28日的记账凭证、浦发银行个人跨行汇款汇出回单，拟证明2015年2月13日被告许凤向原告还款20万元；
4、颜家武银行交易流水1，拟证明2015年3月12日颜家武向原告还款8万元；
5、2015年4月30日的记账凭证、中国农业银行网上银行电子回单，拟证明2015年4月21日被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司通过被告许凤向原告还款50万元；
6、颜家武银行交易流水2，拟证明2015年4月23日颜家武向原告还款30万元；
7、2015年4月30日的记账凭证、中国农业银行网上银行电子回单，拟证明2015年4月27日被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司向原告还款20万元；
8、2017年1月3日《民事诉状》，拟证明原告承认被告于2015年5月16日向原告偿还本金100万元；
9、2015年6月30日的记账凭证、浦发银行武汉江汉支行借记通知，拟证明原告承认被告于2015年6月12日向原告偿还本金50万元；
10、颜家武银行交易流水3，拟证明2015年7月23日颜家武向原告还款10万元；
11、2016年2月29日的记账凭证、网银交易回执单，拟证明2016年2月6日被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司通过被告许凤向原告还款10万元。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提交的证据1经被告许凤质证后，没有提出异议，本院依法予以认定。
二、原告提供的证据2经被告许凤质证后，被告许凤认为该证据与本案无关。本院认为，该证据不能证明洪湖润达投资咨询有限公司是否实际收取了20万元，也不能证明该20万元是由原告替被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司垫付的，故本院对该证据不予认定。
三、原告提供的证据3经被告许凤质证后，被告许凤对其中的银行流水和借据无异议，对其他证据有异议，认为都是空白的格式文本，是原告自行填补的。本院认为，虽然被告许凤认为借款合同、个人担保承诺书都是空白的格式文本后来是原告自行填补的，本院结合银行流水和借据能够证明原告和被告之间借贷关系成立，且被告许凤也没有提供相反证据予以反驳，故本院认定原告和被告之间借贷关系和保证担保责任成立，且借款合同实际履行的借款为380万元。
四、原告提供的证据4经被告许凤质证后，被告许凤认为都是在空白的格式文本上签字的，不清楚。本院认为，虽然被告许凤认为都是空白的格式文本上签字的，被告许凤没有提供相反证据予以反驳，故本院对该证据依法予以认定。
五、被告许凤提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11经原告质证后，原告没有异议。故本院依法对上述证据依法予以认定。
六、被告许凤提供的证据8经原告质证后，原告认为其在起诉状中是说截止2015年5月16日被告偿还本金100万元，是由前面三笔50万元、20万元、30万元组成的，且从原告在中国农业银行股份有限公司洪湖市支行的银行流水单上也没有这笔单独的100万元交易记录。被告许凤认为原告在银行的交易记录并不能排除被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司及其法定代表人颜家武还款给原告在其他银行的账户内或者要求他人还款给原告的账户内，原告在起诉状中的自认符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，且被告许凤仅仅的从债务人，而不是主债务人，对于主债务人对原告的还款，从债务人难以全部知晓。本院认为根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告首先在其起诉状中自认2015年5月16日被告偿还本金100万元，在庭审中反悔，但是其未能提供充足的证据予以推翻，故本院对该证据依法予以认定。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：
经审理查明，2014年11月7日被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司向洪湖润达投资咨询有限公司中介提出借款要求，被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司与洪湖润达投资咨询有限公司签订了一份《中亿百联》洪湖润达投资咨询有限公司信息咨询服务协议书，同日原告杨玲莉授权委托洪湖润达投资咨询有限公司与被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司签订一份借款合同，双方约定被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司以企业生产急需资金周转为由向原告杨玲莉借款400万元，借款期限从2014年11月17日起至2015年元月16日止，借款利率为2%。被告许凤作为连带责任保证人在该借款合同上签名。原告于借款合同签订当日分两次将380万元汇到被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司指定账户62×××18，户名为颜家武。到期后被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司要求延期，经与原告协商，2015年1月14日原、被告签订延期协议，原告同意还款期限推迟一个月；随后2015年2月16日原、被告又签订了一份延期协议，原告同意还款期限又推迟两个月，约定实际还款日期为2015年4月16日。期间两被告分别于2014年12月16日向原告还款8万元、2015年1月14日向原告还款14万元、2015年2月13日向原告还款20万元、2015年3月12日、2015年4月23日、2015年7月23日向原告分别还款8万元、30万元、10万元；2015年4月21日向原告还款50万元、2015年4月27日向原告还款20万元、2015年5月16日向原告偿还本金100万元、2015年6月12日偿还本金50万元、2016年2月6日被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司通过被告许凤向原告还款10万元。共计320万元。
本院认为，原告和被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司之间合法的借贷关系应受法律保护，被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司应当依约偿还原告的借款及利息。但是原告认为洪湖润达投资咨询有限公司向被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司收取的20万元系其垫付的借款，其所提交的证据不能予以证明，原告提交的银行付款交易记录为380万元，故本院只能认定借款金额为380万元。对于两被告的还款，除原告自认所还款为本金外，其余的还款按先付息后还本的原则予以扣减。结合原、被告双方认可的还款时间和金额以及相关银行交易凭证，本院作如下认定：
还款次数
借款本金
借款时间
还款金额
应付利息
应冲抵借款本金
1
380万元
2014.11.17-2014.12.16
8万元
7.6万元
0.4万元
2
379.6万元
2014.12.17-2015.1.14
14万元
70858.67元
69141.33元
3
3726858.67元
2015.1.15-2015.2.13
20万元
72052.61元
127947.39元
4
3598911.28元
2015.2.14-2015.3.12
8万元
69578.95元
10421.05元
5
3588490.23元
2015.3.13-2015.4.21
50万元
95693.07元
404306.93元
6
3184183.30元
2015.4.22-2015.4.23
30万元
2122.79元
297877.21元
7
2886306.09元
2015.4.24-2015.4.27
20万元
5772.61元
194227.39元
8
2692078.70元
2015.4.28-2015.5.16
100万元（本金）
34099.66元
9
1692078.70元
2015.5.17-2015.6.12
50万元（本金）
29329.36元
10
1192078.70元
2015.6.13-2015.7.23
10万元
32583.48元
3987.50元
11
1188091.20元
2015.7.23-2016.2.6
10万元
156035.98元
因此，截至2016年2月6日被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司仍欠原告借款本金1188091.20元，利息56035.98元。
被告许凤辩称借款合同和个人承诺书都是空白的格式文本后来是原告自行填补的，但是被告许凤也没有提供相反证据予以反驳，本院结合相关银行流水和借据足以认定原告和被告许凤之间保证担保责任成立，其应当对该借款本息承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨玲莉偿还借款1188091.20元及利息56035.98元并支付后期利息（从2016年2月7日起至还清之日止按月利率20‰计算）；
二、被告许凤对上述借款本息承担连带保证清偿责任；
三、驳回原告杨玲莉的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费26800元，由两被告负担11307.18元，原告负担15492.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 杨明海
二〇一七年八月十五日
书 记 员 晏兵华