湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01843号
原告恩施新长城华通汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市金桂大道耿家坪。
委托代理人（特别授权）李孝勇，湖北正典律师事务所律师。
被告湖北中州投资担保有限公司，登记住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽正街326号，现办公地为武汉市建设大道715号银泉大厦12层。
法定代表人栾盛元，该公司董事长。
原告恩施新长城华通汽车销售服务有限公司（以下简称新长城公司）诉被告湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，被告在答辩期内于2015年8月21日向本院提出管辖权异议，本院于2015年9月15日作出（2015）鄂恩施民初字第01843号民事裁定，裁定驳回被告湖北中州投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。被告在法定期间内未提出上诉。本案依法组成由审判员郭韶华担任审判长，审判员张勇、谭远双参加的合议庭适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告新长城公司的委托代理人李孝勇到庭参加了诉讼。被告中州公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新长城公司诉称，原告拟向汉口银行股份有限公司恩施分行贷款1000万元，由被告就该笔贷款提供担保，签订了《委托担保合同》，合同约定原告向被告支付担保费22万元及风险评审费2000元，并向被告支付风险保证金150万元，待原告偿还全部贷款后退还风险保证金。原告依约向被告支付了担保费、风险评审费、风险保证金共计1722000元后，获得了1000万元贷款。2014年11月20日，原告向汉口银行股份有限公司恩施分行还清1000万元贷款。但被告却违反合同约定，拒不退还原告风险保证金150万元。原告于2015年4月8日向被告发出《催款函》后，经协商，双方于2015年4月24日订立了《还款协议》，协议约定被告应于协议签订之日起40日内给原告退还保证金150万元，并从2014年12月1日起按照年息18%计算利息，若不按约定返还本金并支付利息，另行承担应还款金额30%的违约金。同时，双方还约定若被告违约，原告有权向恩施市人民法院提起诉讼。约定期限届满后，被告再次违约。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告退还保证金150万元，违约金45万元，并按照年利率18%的标准承担自2014年12月1日起至清偿完毕之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、被告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书复印件，证明原、被告的身份信息及主体资格。
证据二、《委托担保合同书》原件、湖北省农村信用社联合社网上银行电子回单原件，证明原、被告担保合同依法成立，原告依照担保合同约定于2013年9月9日向被告支付了风险保证金150万元、担保费22万元、评审费2000元，合计1722000.00元。
证据三、恩施州工商股质登记设字（2013）第048号《股权出质设立登记通知书》原件、恩施州工商股质登记设字（2013）第048号《股权出质注销登记申请书》、（恩工商）股质注销核准字（2014）第100018号、第100019号《股权出质注销登记核准通知书》复印件、汉口银行恩施分行还款凭证复印件、催款函复印件，证明原告已经向汉口银行恩施分行偿还全部借款，并向被告提供反担保的股权出质登记被注销出质登记的事实，以及向被告催告要求退还150万元保证金的事实。
证据四、《还款协议》原件。证明双方于2014年4月24日订立还款协议，约定被告应于2015年6月3日之前向原告退还保证金150万元，如被告违反约定，应从2014年12月1日起按照年利率18%承担资金占用费，并承担150万元保证金30%的违约金。双方将原《委托担保合同》第十条约定的管辖法院变更为恩施市人民法院的事实。
被告中州公司在答辩期间仅向本院提出管辖权异议，未提出书面答辩意见，既未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，具有真实性，且与本案有直接的联系，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月5日，原告新长城公司（甲方）与被告中州公司（乙方）签订《委托担保合同》，合同约定：乙方拟向汉口银行股份有限公司恩施分行（以下简称汉口银行恩施分行）签订的系列《最高额融资协议》的借款事宜提供最高余额人民币1000万元以下，债权确定期间自2013年9月5日至2014年9月4日的借款合同提供保证担保；原告向被告交纳风险保证金150万元（贷款金额的15%）、担保费22万元、风险评审费2000元，乙方在取得甲方已全部还清贷款证明后，将保证金返还给甲方；原告以其1000万股权作反担保等。
前述合同签订后，原告于2013年9月9日向被告汇款1722000（其中：风险保证金150万元、担保费22万元、风险评审费2000元）。2013年9月23日，恩施土家族苗族自治州工商行政管理局（以下简称州工商局）向原告发出《股权出质设立登记通知书》，该书载明：质权登记编号为恩施州工商股质登记设字（2013）第048号，出质股权数额为1000万元，出质人为王书彪（820万元）、恩施新长城华通汽车销售服务有限公司（180万元），质权人为湖北中州投资担保有限公司。前述手续办妥后，原告获得贷款1000万元。
2014年11月20日，原告还清被告担保的贷款1000万元。2014年11月28日，原、被告及案外人王书彪以主债权消灭为由向工商部门提出《股权出质注销登记申请书》（两份），同日，州工商局向原、被告及案外人王书彪发出了（恩工商）股质注销核准字（2014）第100018号、第100019号《股权出质注销登记核准通知书》，注销了出质登记。
2015年4月8日，原告向被告发出《催款函》，要求被告在七个工作日内退还担保保证金即风险保证金150万元。当月24日，原告新长城公司（甲方）与被告中州公司（乙方）签订了《还款协议》，协议载明：甲方于2013年11月20日向汉口银行恩施分行贷款1000万元，由乙方提供担保，并收取甲方担保保证金150万元，甲方已于2014年11月20日正常结清该笔贷款。由于乙方无法按约定时间退还该贷款所收取的保证金，于2015年4月24日经双方协商订立如下协议：1、甲方所交保证金150万元，由乙方在本协议签订后40日内还清。2、由于乙方无法按时退还保证金，乙方从2015年12月1日起按年息18%承担资金占用费。3、若乙方不能依约返还本金和支付资金占用费，另承担应还款项30%的违约金。4、若乙方不能依约返还本金和支付资金占用费，甲方有权向恩施市人民法院提起诉讼主张权利。
还款协议签订后，被告并未按约定退还原告保证金，原告遂诉至本院。
庭审时，原告对《还款协议》第2条中“2015年12月1日”作出说明，该时间应为“2014年12月1日”。因为约定退还保证金的时间是在2015年6月，逾期不可能在2015年12月1日，应该是笔误。
本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行义务。原告按照合同约定履行义务，被告理应按照约定退还保证金。故原告要求被告退还保证金150万元的诉讼请求，本院予以支持。双方于2015年4月24日对如何退还保证金又进行了约定，即40日内（在2015年6月3日前）退还。被告未遵循诚实信用原则履行义务，实属违约，应承担资金占用费和违约金，但资金占用费和违约金的总和不能超过法律规定的最高上限即年利率24%，超过部分，本院不予支持。原告对《还款协议》第2条作出的说明合理即“2015年12月1日”应为“2014年12月1日”，且符合事实，本院予以采纳。被告中州公司经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北中州投资担保有限公司于本判决生效后三日内退还原告恩施新长城华通汽车销售服务有限公司保证金150万元，并按年利率24%支付自2014年12月1日起至本判决确定给付之日止的资金占用费和违约金。
二、驳回原告恩施新长城华通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费22350元，由被告湖北中州投资担保有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭韶华
审判员 张 勇
审判员 谭远双
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗 毅