四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第471号
上诉人（原审原告）卢其兴，男，汉族，农村居民，住大竹县。
委托代理人王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川省达州市中山煤业有限责任公司。住所地：大竹县团坝镇大河村6社。
法定代表人马朝全，该公司董事长。
委托代理人熊利权，该公司劳资科科长。
委托代理人杨化荣，该公司工会主席。
上诉人卢其兴因与被上诉人四川省达州市中山煤业有限责任公司（以下简称中山煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人卢其兴及其委托代理人王世山，被上诉人中山煤业公司的委托代理人熊利权、杨化荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告卢其兴于2008年1月到被告中山煤业公司从事井下采掘工作。中山煤业公司与卢其兴签订了《劳动合同书》，合同期限至2016年9月30日止，该劳动合同由中山煤业公司单方持有。2012年8月1日，中山煤业公司研究决定将卢其兴从采煤一队调采煤三队从事采煤工作。卢其兴于8月24日到采煤三队报到，8月27日上了一天班以后就一直旷工。同年11月19日，中山煤业公司依《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款：“严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同”和《达竹煤电集团公司员工奖惩条例》第五章第十五条第五款：“无正当理由连续旷工超过十个工作日，或一年内累计超过二十个工作日的，予以除名”之规定，事先将理由通知工会后，决定解除卢其兴与中山煤业公司的劳动合同，不支付卢其兴经济补偿金。被告将《解除劳动合同通知书》送达给了原告卢其兴。卢其兴对被告中山煤业公司解除劳动合同未支付经济补偿金等问题不服，向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且在申请仲裁时向仲裁委提交了收到的解除劳动合同通知书。该委驳回了卢其兴的仲裁请求。卢其兴不服仲裁裁决，提起诉讼。
原审另查明，被告中山煤业公司为原告卢其兴缴纳了基本养老保险和失业保险，但由于中山煤业公司历史原因，中山煤业公司现欠失业保险征收机构失业保险费。
原审法院认为，一、基本养老保险问题
《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。本案被告中山煤业公司依法为原告卢其兴缴纳了基本养老保险费，原告提出用人单位代扣职工8%的基本养老保险费未足额向社会保险机构缴纳，仅缴纳了6%，但未提交用人单位代扣少缴的证据证实，原告这一主张不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第十一条第一款“基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合”，第十二条第一款“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”，第二款“职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户”，原告卢其兴请求被告中山煤业公司将个人及单位缴纳的基本养老保险费均转入原告卢其兴的基本养老保险费个人账户，与法相悖，故原告卢其兴这一主张，不予支持。
二、经济补偿金问题
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度的”。本案被告中山煤业公司的《达竹煤电集团公司员工奖惩办法（试行）》第十五条第（五）项“无正当理由连续旷工超过十个工作日，或一年内旷工累计超过二十个工作日的，予以除名”。本案原告卢其兴自2012年8月27日至2012年11月16日连续旷工，应认定为严重违反用人单位的规章制度，被告中山煤业公司解除与原告卢其兴的劳动关系事先将理由通知了工会，符合劳动合同法用人单位可以解除劳动合同的相关规定。原告卢其兴诉称于2012年12月17日解除劳动合同，但未提供证据证明，确认被告中山煤业公司与原告卢其兴解除劳动合同时间为2012年11月19日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。原告卢其兴主张被告中山煤业公司支付解除劳动合同的经济补偿金不符合法定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告卢其兴这一主张，于法无据，不予支持。
三、失业保险金问题
被告中山煤业公司为原告卢其兴参加了失业保险，现由于被告中山煤业公司历史原因，欠失业保险征收机构失业保险费，系被告中山煤业公司与失业保险征收机构之间的另一法律关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”的规定，原告卢其兴符合上述条件后，失业保险金应从失业保险基金中支付。为此，原告卢其兴主张被告中山煤业公司支付失业保险金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十一条第一款、第十二条第一款和第二款、第四十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条之规定，判决：驳回原告卢其兴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告卢其兴负担。
宣判后，原审原告卢其兴不服，向本院提起上诉，其上诉的请求、事实及主要理由是：1、在2006年10月至2012年8月期间上诉人与被上诉人双方存在劳动关系，有书面劳动合同。2、一审认定事实不清，适用法律错误。2006年6月至2012年8月，被上诉人代扣上诉人的基本养老保险费，只缴纳了6%。被上诉人应缴纳的20%并未缴纳。上诉人因此而提出解除劳动关系。依《中华人民共和国劳动合同法》被上诉人应当支付上诉人经济补偿金。请求：撤销一审判决，改判由被上诉人补2006年10月至2012年8月27日基本养老保险费，由被上诉人支付上诉人经济补偿金21000元。
被上诉人中山煤业公司的答辩意见是：卢其兴连续旷工82天，严重违反用人单位的劳动规章制度，中山煤业公司解除卢其兴的劳动合同于法有据，不应支付经济补偿金。中山煤业公司代扣卢其兴个人养老保险金已经如实上缴社保部门，企业缴纳部分属于养老保险统筹基金，不应转入其个人账户。
经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，卢其兴自2012年8月27日至2012年11月16日连续旷工，严重违反用人单位中山煤业公司的劳动规章制度，中山煤业公司依程序解除与卢其兴的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。卢其兴上诉称其与中山煤业公司解除劳动合同是因为中山煤业公司多扣少缴基本养老保险及未缴纳单位应缴纳的20%，与其被中山煤业公司依法依规除名的事实不符，卢其兴也未提供中山煤业多扣少缴的证据，中山煤业公司即使欠缴应缴纳的基本养老保险金部分，也是属于社会保险机构与中山煤业公司的行政关系。因此，卢其兴上诉要求中山煤业公司向其支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金的法定情形。一审已经查清卢其兴自2008年起中山煤业公司与卢其兴存在劳动关系，也为其在社会保险机构缴纳了社会基本养老保险金，卢其兴未提供充分证据证明其与中山煤业公司从2006年起存在劳动关系，故其上诉要求中山煤业公司为其自2006年缴纳社会基本养老保险金无事实依据及法律依据。
综上，上诉人卢其兴的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢其兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 兴
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一四年八月八日
书记员 高 兰