包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石商初字第135号
原告包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地包头市。
法定代表人温卫钟，该公司经理。
委托代理人吕俊峰，该公司法律顾问。
被告王杰，男，1986年1月2日生，汉族，住鄂尔多斯市。
原告包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称“中骏汽贸公司”）诉被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员王治适用简易程序，公开开庭审理本案。本院于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告中骏汽贸公司委托代理人吕俊峰、被告王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中骏汽贸公司起诉称，2011年5月20日，应被告王杰所需，被告王杰与原告公司签订了分期付款的购车《买卖合同》，双方约定：（1）被告王杰向原告公司购买欧曼牌自卸车三辆（型号：BJ3258DLPJE
--
6，整机编号分别为BL010597、BL010770、BL010576），三台车总价值人民币1056500.00元。分期购买期限自2011年5月20日至2012年11月20日止，18个月，首付车款人民币82500.00元，保证金60000.00元，每月应还车款人民币53750.00元。（2）如被告连续或累计二个月未按期支付分期付款，则自愿向原告公司支付合同总价款百分之二十的违约金。（3）在本合同有效期内，该车辆的所有权属于原告公司所有。合同签订后，原告公司依约履行了全部合同义务，但被告王杰未按约定按时足额支付分期车款。截止2012年11月20日，被告王杰总计给付原告公司车款人民币146500.00元，剩余所欠车款人民币910000.00元至今未付。期间，原告公司经与被告协商，在被告同意的情况下，原告公司分别于2012年9月20日、2012年11月13日将被告购买的三台欧曼牌自卸车其中的两台（整机编号分别为BL010576、BL010770）收回原告公司，并限期被告王杰对收回的车辆进行回赎。逾期不回赎的，依据法律规定原告公司有权对收回的车辆予以处置、销售。2013年4月22日原告公司对整机编号为BL010576的欧曼自卸车以人民币142000.00元的价格予以二次销售。对收回的另一台整机编号为BL010770的欧曼自卸车因破损严重予以返厂整修，经残值估价为人民币140000.00元。具体评估价格以评估机构作出的有法律效力的评估价格为准（未评估）。以上两台欧曼自卸车共可折抵欠款人民币282000.00元，被告现尚欠车款人民币628000.00元。后原告公司多次向被告王杰索要剩余欠款未果，被告王杰的违约行为已严重地侵犯了原告公司的合法权益，故请求人民法院依法判令被告王杰立即清偿剩余购车欠款及违约金，请求：1、判令被告给付所欠原告公司车款人民币628000.00元（合同截止日期2012年11月20日）、违约金人民币213300.00元（合同约定由被告承担总价款人民币1056500.00元的百分之二十的违约金），以上欠款总计人民币841300.00元。
2、判令由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告王杰答辩称，买车时借用的王杰的手续，该买卖合同的签字是被告王杰本人签的，该合同属实，买车时的型号具体是哪台车，具体情况王杰本人不知道，有一同买车的朋友叫张勇（身份情况：张勇，男，汉族，1960年12月1日出生，住内蒙古包头市昆都仑区青年路十号街坊八职高2栋68号，身份证号码：15020219601201181X）和曹引弟（身份情况：曹引弟，女，汉族，1985年3月19日出生，现住土右旗海子乡韩家新地村，身份证号码150221198503192924）的人也知情，也能确认此事。对此，王杰什么事情也不知道，连车的颜色也不清楚，事实上是，刘二飞（音译）是实际的车辆使用人，刘二飞买车时用的王杰的手续，至于扣车，�际扣车是四台，诉状上只写有两台，两台车扣在准格尔仓库里，另两台车放在110国道附近，至于本案原告所持的购车手续是写错人名的，王杰及其他购车人原来是在土右旗一起干活的，当时众人总共买了14台车，买回以后名字就记乱了。本案中，原告中骏汽贸公司找不到车型尾号为597的这台车，扣车时候土右旗还有另外的一台车。因这十四台已经乱了，王杰帮刘二飞买的四台车，合同签字时王杰只签订三台车的合同，第四台车的合同因为人多比较乱不知道是谁签的字，现在已经过去三年了，中骏公司应该依据合同去扣车，王杰不知道具体怎么付款，也不知道怎么扣车，实际给付车款的人也不是王杰，每月打的车款钱也不是王杰付的，车买回以后实际使用也是刘二飞，因为刘二飞与王杰是朋友关系，所以说王杰自愿替刘二飞签字的，当中骏公司依据合同要求给付车款时，王杰要求中骏汽贸公司直接找刘二飞要车款。
本院经审理查明，原告中骏汽贸公司当庭出示有1份《买卖合同》及相应的票据以证明本案被告王杰作为买方（乙方）于2011年5月20日与原告中骏汽贸公司作为卖方（甲方），双方签订了《买卖合同》，合同标的物为欧曼牌自卸车三辆（整机编号分别为：BL010597、BL010770、BL010576），总金额为1056500.00元。付款方式为分期付款，乙方同意提货前向甲方每台车交纳履约保证金2万元整，首付款（含保证金及相关费用）给付后再计分十八期给付完毕余款。后原告中骏汽贸公司又当庭出示有1份《接车确认书》以证明被告王杰签字并捺指纹已于2011年5月5日当日确认收到了三台车辆。《买卖合同》中约定，第三条标的物的所有权“1、在乙方未按合同约定日期将全部分期款交付给甲方前，标的物所有权为甲方”，第七条违约责任“2、乙方未按期支付分期付款，甲方有权宣布其对乙方的全部债权立即到期并要求乙方立即偿还全部分期款、利息、违约金和其他应付款项或解除合同”，“3、如乙方连续或累计二个月未按期支付分期付款，则自愿向甲方支付合同总价款20%的违约金，同时放弃主张已经支付的履约保证金，并按照同期商业银行贷款利率之四倍支付欠款利息”。合同签订后，原告按合同如期交付了设备。原告认为，被告未按约如期给付分期付款，故原告诉至法院。对此，被告王杰认为，刘二飞（又名刘濮郡，男，汉族，1980年8月27日出生，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木井泉村十二社512号）是实际的购车人，王杰自愿替刘二飞签字办理的购车手续，中骏汽贸公司应当起诉要求刘二飞给付车款。
另查明，据原告单方提交的原始票据核实，2011年5月5日以被告王杰名义交给原告“欧曼4台首付”280000元，2011年9月7日“月还款（5.8×1.5×2.3）两台车款”54000元，则涉及本案的欧曼牌自卸车三辆由《收据》可推知实际已付264000元，则合同标的物为欧曼牌自卸车三辆（整机编号分别为BL010597、BL010770、BL010576）的总欠款792500元（车总价1056500元），对此，双方当事人并无其他银行转帐凭证提交，被告王杰也无相应的证据提交，且被告王杰不能明确表述出已还款的总数额。
又查明，由《客户销售资信表》可知，被告王杰已付各类款项共计274000元（包括首付款82500元、手续费3000元、保险费57000元、GPS款7500元、保证金60000元、2011年7月27日月还款10000元和2011年9月7日月还款54000元），当庭原告中骏汽贸公司未能提交证据证明其细划分的具体各款项已用于交纳手续费和GPS款用途花费的证据，本院无法核实。经对保险单核实，实际给付的保险费为50370元，差额6630元，原告中骏汽贸公司未能证明其花费的项目。
同时，第一，由双方签订的买卖合同第二条付款方式及期限中的支付期限和明细表格中的付款期数与分期付款金额实际计算可得，被告王杰依约支付首付款（含保证金）142500元整后，于2011年5月20日始作为交款人应当分十九期（于每月的20日前给付53750元的车款，直到总车款1056500元付清止）给付余款，而被告王杰于2011年5月20日始共给付274000元，由此可认定被告王杰在第五次的付款期限2011年9月20日前应付的分期付款金额53750元整，未依约履行。因此，被告王杰的违约责任起算时间应当自双方签订《买卖合同》表述的付款期数中第五次，即从2011年9月20日起算。第二，结合原告诉称及庭审陈述，可知原告中骏汽贸公司已按照双方签订《买卖合同》第六条担保第一项“1、乙方在提货前，应按第二�第2款规定向甲方交纳履行保证金。如乙方按期支付分期款，保证金可抵扣最后一期应交纳的分期付款；如乙方未按合同约定支付分期付款，则无权要求返还保证金，甲方不予退回保证金。”之约定，以被告王杰未能按合同约定支付分期付款为由已扣除了被告已于首付款中支付的“履行保证金”6万元整，原告中骏汽贸公司诉称被告王杰已还款的金额为146500元，而不是274000元，还可认定原告中骏汽贸公司也未将被告王杰已给付的含有的手续费、实际交纳保险费的未付差额6630元和GPS款用途花费的款项计算在内。
还查明，对于被告王杰所给付车款以外的其他款项的分类和计算，原告单方提交的证据上并无被告王杰的签字确认，且原告当庭亦未提交其他证据予以证明该划分的各笔款项的客观性，故对其款项的分类无法核实。
再查明，据原告的单方自认，原告中�汽贸公司对编号为BL010576的欧曼自卸车以人民币142000.00元的价格予以二次销售，对编号为BL010770的欧曼自卸车因破损严重予以返厂整修，经原告的单方残值估价为人民币140000元，对此，被告王杰未提出异议。因此，可以得出结论，被告王杰共计尚欠550870元【车总价1056500元-（实际已付款项274000元-约定交纳保险费57000元＋差额6630）-估价140000元-二次销售142000元】未付。
上述事实，《买卖合同》1份、接车确认书1份、《客户销售资信表》1张、收据2张、保险单3份和二次销售买卖合同等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告王杰，作为自然人能够以自己的行为独立行使民事权利和承担民事义务，且能够对自己的违法行为独立承担民事责任，其作为18周岁以上的公民具有完全民事行为能力，所实施的民事法律行为的效力不会因其欠缺行为能力被否认，故本案中原告签订合同的行为有效。原、被告双方在签订合同时对于合同约定的内容较为具体确定，合同标的物及数量较为具体，原告作为承诺人签字的行为，已表明其有受合同拘束的意思。因此，含有原、被告双方签字确认的标的物为欧曼牌自卸车三辆（型号：BJ3258DLPJE
--
6，整机编号分别为BL010597、BL010770、BL010576）的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告中骏汽贸公司依约履行了交付车辆的义务，被告王杰未及时依约付款的行为已属违约，应依照合同承担相应的违约责任。原告要求被告王杰偿还该车欠款的主张，本院予以支持。
另外，对于原告主张的被告王杰已付款和尚欠款的计算方式，因原告无法证明GPS费用和手续费等相关款项划分与车款的区别，也无被告王杰的签字确认，故原告在收据中单方划分的相关款项不具有客观性，本院不予认可，故该款项的总额均应列入车辆总额，而原告方预收的保险费尚有的余额6630元未予用作交纳保险费，也应列入已付车款中。被告王杰作为履行义务方，当庭未提交证据证明给付车款的履行情况，应当承担法律规定不利后果，原告中骏汽贸公司自认已返厂和已二次销售的两台车辆的的价格，被告王杰未提出异议，本院酌定予以认可。
原告中骏汽贸公司以格式合同的形式与被告王杰签订买卖合同时，作为格式合同提供一方，其未能举证证明已尽合理提示及说明义务，将此种不利于购买方的条款予以详尽说明。同时也未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，而依据我国法律的规定，以格式条款的形式确定当事人之间的权利和义务是应当遵循公平原则，并采取合理的方式提请对�注意免除或者限制其责任的条款，而本案中原告中骏汽贸公司在所提供的《买卖合同》第七条违约责任的第3项印有“3、如乙方连续或累计二个月未按期支付分期付款，则自愿向甲方支付合同总价款20%的违约金”的表述，一方面，其有违合同法关于违约损害赔偿具有的补偿性的性质，即损害赔偿的范围就是违约方以支付金钱的方式填补守约方因违约行为所遭受的实际损失，本案中原告因被告未按期付款而遭受的损害只包含逾期支付的本金及利息，即在订立合同时被告王杰能够预见到或应当预见到的违约可能造成的损失范围。另一方面，可认定原告作为提供格式条款的一方免除其责任、过分加重了对方的责任，因此，根据《中华人民共和国合同法》的规定，该条款应当认定无效，对于原告方据此条款而主张的诉讼请求，本院不予支持。被告王杰的违约行为造成�告中骏汽贸公司剩余设备款项和相应利息的实际损失，本院酌定予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，可认定本案被告王杰已支付的履约保证金6万元整，应作为被告王杰的分期给付的车款处理，故对于原告要求被告支付尚欠剩余车辆款项的总金额应当认定为550870元整。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告包头市中骏汽车贸易有限公司尚欠的车款（整机编号分别为：BL010597、BL010770、BL010576的三辆欧曼牌自卸车）人民币550870元整。
二、被告王杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告包头市中骏汽车贸易有限公司尚欠的车款人民币550870元的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年9月20日起计付逾期付款的利息至付清之日止）。
三、驳回原告包头市中骏汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12213元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 治
二〇一四年十月九日
书记员 毛晓娇
附：本判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格�条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条式款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。