江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00028号
上诉人（原审被告）施锦良。
委托代理人陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市永佳利工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区盛岸路555号。
法定代表人周伟，该公司董事长。
委托代理人杨小明，该公司员工。
上诉人施锦良因与被上诉人无锡市永佳利工程机械有限公司（以下简称永佳利公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）锡商终字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永佳利公司一审诉称：2013年5月25日，施锦良以分期付款的方式购买其公司三一牌挖掘机一台（机型为SY265，机号为10SY026000088），但施锦良多次未按约定付款，施锦良累计欠款58.9元及违约金3万元。请求判令：1、施锦良立即支付拖欠货款58.9万元；2、支付违约金3万元；3、诉讼费用由施锦良负担。诉讼中，永佳利公司将支付违约金的诉讼请求变更为2万元。
施锦良一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年5月25日，永佳利公司与施锦良签订了一份产品买卖合同，约定：由永佳利公司向施锦良提供型号为SY265的挖掘机壹台，价格为66万元，施锦良在2013年5月25日前支付首付款13.2万元，余款施锦良通过银行按揭方式于2013年7月25日一次性支付给永佳利公司；如施锦良逾期付款，按逾期交货部分的设备金额每日向永佳利公司支付万分之六的违约金……等内容。
同日，施锦良出具给永佳利公司一份还款承诺书，载明：施锦良购买永佳利公司型号为SY265的挖掘机壹台，施锦良已付首付款7.1万元，尚欠58.9万元。施锦良承诺按照下列还款计划按期足额还款：2013年9月20日前支付18.9万元、12月20日前支付20万元、2014年3月20日前支付20万元；货款未全部付清以前，上述壹台挖掘机的所有权归永佳利公司……；如累计逾期一个月未还款，永佳利公司可以随时停止售后服务、随时锁机、托机或直接扣押该设备等内容。
上述买卖合同、还款承诺书订立后，施锦良支付首付款7.1万元，永佳利公司向施锦良交付了SY265挖掘机壹台。之后，施锦良未按约支付货款，截止2014年7月3日施锦良共结欠58.9万元货款。
以上事实，有当事人的陈述、产品买卖合同、还款承诺书、终端销售收货确认书、付款凭证等在卷佐证。
原审法院认为：永佳利公司与施锦良签订的产品买卖合同、施锦良出具给永佳利公司的还款承诺书均依法成立、具有法律效力。施锦良结欠永佳利公司货款58.9万元的事实清楚、证据充分，依法应当承担还款的民事责任。永佳利公司将违约金主动降至2万元符合法律规定，予以支持。综上，施锦良应支付永佳利公司60.9万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：施锦良于判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市永佳利工程机械有限公司60.9万元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元减半收取4995元，由施锦良负担。
施锦良不服原审判决，向本院提起上诉称：1、永施锦良虽与永佳利公司签订了买卖合同，但之后永佳利公司的销售代表李云峰与实际租买人邱建锋签订了租赁合同，本案所涉合同是以租代售的融资租赁合同，不是买卖合同。2、永佳利公司一审提交的买卖合同、还款承诺书、终端销售确认书，都是永佳利公司的李云峰要求施锦良在空白文本上签字，施锦良也未拿到合同。在签订合同时，施锦良就向永佳利公司的销售代表黄鹏、李云峰披露其是帮邱建锋代办租赁挖掘机，李云峰要求先签订买卖合同才能办理融资租赁。合同订立后，永佳利公司也一直是与实际租买人邱建锋联系，故合同的相对人是邱建锋。3、在签订合同时，施锦峰以现金方式向黄鹏交付了17万元，永佳利公司仅认可收到7.1万元，与事实不符。施锦峰交付的17万也是帮邱建锋代交的。邱建锋后又向李云峰交付了50万元，故无论是买卖合同还租赁合同，案涉挖掘机款项已全部付清。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
永佳利公司辩称：1、施锦良称其是在空白文本上签字，没有事实依据。永佳利公司与施锦良签订的买卖合同合法有效。2、签订合同时，永佳利公司不知道邱建锋是实际购买人，在催款后才知道实际是邱建锋使用挖掘机。3、施锦良所称的租赁合同，未有永佳利公司公章，是李云峰个人签字，李云峰在2013年7月即已离职，8月19日终止了与永佳利公司的劳动合同关系。租赁合同是李云峰离职后的个人行为，与永佳利公司无关，该合同对永佳利公司无约束力。4、李云峰已涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，李云峰出具的50万元收款证明也是其私下出具，施锦良也未提供50万元的付款凭证，对其真实性不予认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：永佳利公司与施锦良签订买卖合同约定，所有货款均应汇入永佳利公司指定的专用开户行和账号，不得以现金方式直接向营销代表支付。
二审中施锦良提供了签订时间为2013年12月19日的工程设备租赁合同，该合同载明出租方为李云峰，承租方为邱建锋。施锦良还提供了黄鹏于2013年5月21日出具的收条1张，载明：收到施锦良挖掘机首付款10万元。2013年5月28日黄鹏出具的收条1张，载明收到施锦良购买挖掘机货款7万元。李云峰2014年11月2日出具的付款证明载明：邱建锋向永佳利公司购买挖掘机，从2013年12月19日至2014年10月31日止共支付给李云峰挖掘机款50万元，挖掘机款已全部付清。施锦良为证明上述付款证明的真实性，另提供了2014年4月20日王晓波出具的收条1张，载明：收到邱建锋挖掘机款102000元。5月7日王晓波出具的收条1张，载明：收到挖掘机款127000元。由李云峰签名的银行承兑汇票复印件1张，金额10万元。施银良陈述邱建锋还向李云峰汇款20万元，但未提供汇款依据。
施锦良陈述在签订买卖合同时，其口头告知了永佳利公司销售人员实际购买人是邱建锋，签订合同时其知道黄鹏不是永佳利公司的员工，因黄鹏是这笔业务的介绍人，其将17万元交给了黄鹏。
还查明：李云峰于2013年8月19日与永佳利公司解除了劳动关系。
双方的争议焦点为：1、案涉合同的相对人是施锦良还是邱建锋；2、案涉合同的款项是否已经结清。
本院认为：关于争议焦点1，施锦良是案涉买卖合同的相对人，永佳利公司与施锦良签订的买卖合同，合法有效，对双方有约束力。永佳利公司有权向施锦良主张合同权利。理由：施锦良在签订买卖合同时，是以自己名义与永佳利公司签订，施锦良称签订合同时其告知了永佳利公司其是受邱建锋委托，但未提供证据证明，本院对施锦良的该陈述，不予采信。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，……，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”即使施锦良是受邱建锋委托购买案涉挖掘机，永佳利公司也有权选择向施锦良主张合同权利，故施锦良是案涉合同的相对人。施锦良二审中提供的2013年12月19日工程设备租赁合同，该合同载明出租方为李云峰，而非永佳利公司，故李云峰是以自己的名义与邱建锋签订合同，李云峰的行为不构成表见代理，该合同对永佳利公司无约束力。施锦良关于本案合同为以租代售的融资租赁合同的意见，于法无据，本院不予采信。
关于争议焦点2，本院认为，施锦良未付清案涉合同货款，尚结欠永佳利公司60.9万元，应予支付。理由：施锦良二审中提供了黄鹏出具的收条以证明其签订合同时，已支付17万元，其同时陈述，其知晓黄鹏并非永佳利公司员工，施锦良也未提供证据证明永佳利公司委托黄鹏收款，故施锦良向黄鹏支付款项，不能认定为是向永佳利公司付款。施锦良二审中提供的李云峰2014年11月2日出具的付款证明，以证明已向李云峰支付50万元。首先，买卖合同约定，所有货款均应汇入永佳利公司指定的专用开户行和账号，不得以现金方式直接向营销代表支付。即使施锦良确向李云峰支付了款项，该付款方式与合同约定不符，施锦良不是善意无过失的相对人，李云峰的行为也不构成表见代理，其收款行为对永佳利公司也无法律效力。其次，施锦良提供的李云峰2014年11月2日出具的付款证明，并非付款凭证，永佳利公司对该证明真实性不予认可的情况下，不能仅凭该证明即认定相关付款情况，施锦良应进一步提供具体付款凭证。施锦良提供了王晓波出具的两张收条合计收款229000元，但施锦良未提供任何证据证明王晓波与本案买卖的关联性，施锦良提供的李云峰签名的银行承兑汇票是复印件，也未载明该款项是支付本案所涉挖掘机的款项。施锦良还称通过银行汇款给李云峰20万元，其既未提供任何证据，且按照施锦良关于收款证明中的所称50万元的具体付款明细的陈述，上述款项总和也与付款证明所称的共计付款50万元不符，故本院对收款证明的真实性，不予确认。施锦良提供的证据不能证明其已向永佳利公司支付了款项。永佳利公司自认已收到货款7.1元，故余款60.9万元，施锦良应予支付。
综上，施锦良的上诉理由不能成立，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9890元，由施锦良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 费益君
代理审判员 胡 伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 卢志鹄