广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第1326号
原告：贺文生，住湖南省常宁市。
委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：洪平，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：罗金双，住江西省南昌市昌北开发区。
被告：广州市花都区狮岭金双衣柜经营部，住所地广州市花都区。
经营者：罗金双。
上列三被告的共同委托代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人：钟慧博，广东裕信律�事务所律师。
被告：邓远光，住湖南省常宁市。
委托代理人：张晋科，广东沧正律师事务所律师。
被告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
委托代理人：刘秀伟，该公司职员。
委托代理人：王桂新，该公司职员。
原告贺文生诉被告洪平、罗金双、广州市花都区狮岭金双衣柜经营部（以下简称金双衣柜经营部）、邓远光、欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺文生及其委托代理人梁善、黄海雯，被告洪平、罗金双、金双衣柜经营部的共同委托代理人龙开茂、钟慧博，被告邓远光的委托代理人张晋科，被告欧派集团的委托�理人刘秀伟、王桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪平挂靠被告欧派集团经营位于广州市花都区花城街三东大道杨屋装饰城二楼欧派厨具店。被告洪平在装修上述店铺期间，雇佣原告进行装修。在装修过程中，2015年1月17日晚10时许，工作场地的一面墙体无故倒下，砸伤正在施工的原告，造成原告右腿多处骨折。原告受伤后，先是到花都人爱医院看病，后转入花都中医院手术治疗。手术康复后，因受伤部位皮肤坏死，回到老家南华大学附属医院进行皮肤修复手术，现正在康复中。事故发生后，被告洪平支付了四万元医疗费，原告支付费用37766.87元。2015年6月2日，经司法鉴定，原告受伤为九级伤残，后期取内固定费用及皮肤修复费用等仍需要38000元。据此，原告请求法院判令：1、被告欧派集团、洪平连带偿还原告医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等共计296131.24元。2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，被告洪平申请追加邓远光为本案被告。原告申请追加罗金双、金双衣柜经营部为本案被告，并陈述被告金双衣柜经营部是被告欧派集团的区域代理商，经营位于广州市花都区花城街三东大道杨屋装饰城二楼A203、202档欧派厨具衣柜店，是涉案店铺的实际经营者，要求变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告欧派集团、洪平、金双衣柜经营部、罗金双连带偿还原告医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等共计296375.04元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告明确表示不要求被告邓远光承担赔偿责任。
被告洪平、罗金双、金双衣柜经营部共同答辩称：1、洪平是金双衣柜经营部的工作人员，其与邓远光签订的口头�揽合同是代表金双衣柜经营部的职务行为，该职务行为产生的民事责任由金双衣柜经营部承担，洪平在履行职务行为中没有重大过失，原告要求洪平承担民事赔偿责任没有法律依据。2、金双衣柜经营部与邓远光之间形成了承揽合同关系，金双衣柜经营部有邓远光亲笔签名的《收条》予以佐证，该收条的内容证明了邓远光承揽合同的范围包括工地拆墙、地面、天花等，约定了承揽的总报酬及其支付方式，该收条属于书面证据的形式，结合合同实际履行中由邓远光自己提供作业工具、自己雇佣工作人员、自己安排工作时间、完工日期等事实，足以证明双方属于承揽合同关系而非雇佣关系，邓远光提供的证人证词属于言词证据的形式，具有较强的主观性，加上证人与原告贺文生、被告邓远光存在老乡关系，又是涉案工程的参与人，其证词的可信度较低，不足以反驳、推�金双衣柜经营部提供的《收条》的证明效力。3、金双衣柜经营部与原告之间没有形成雇佣关系，也没有形成承揽关系。原告没有和金双衣柜经营部签订书面的劳动合同，其在涉案工地做工时，自己提供作业工具，不需遵守金双衣柜经营部的规章制度和劳动纪律，不是按月领取劳动报酬，也未向金双衣柜经营部领取过报酬。金双衣柜经营部也没有向其提供过食宿，其提供的劳务也不属于金双衣柜经营部的经营活动范围，总之，双方之间不存在控制、指挥的关系，双方之间的关系不符合雇佣关系和劳动关系的特征。金双衣柜经营部选任承揽人不存在过错，金双衣柜经营部委托邓远光承揽的项目为拆墙、地面、天花，属于室内作业，技术含量要求很低，也不需要资质证书，原告的受伤也是其他作业人员引起的，金双衣柜经营部没有直接的侵权行为，施工场地也不存在安�隐患。假使金双衣柜经营部在选任承揽人方面存在一定过错，且要承担一定的过错责任，金双衣柜经营部承担的过错比例应在20%以下的补充清偿责任。4、邓远光与原告之间形成了雇佣关系，邓远光应对原告在从事雇佣活动中造成的人身损害承担相应的赔偿责任。5、罗金双开设的金双衣柜经营部起有字号，应以其字号作为诉讼主体。6、金双衣柜经营部只是得到欧派集团授权可以使用其注册商标，但对外没有以其名义经营，故本案与欧派集团无关联。7、原告在从事作业时，明知道旁边有人在拆除旧墙，却不尽到应有的安全注意义务，应自行承担30%以上的过错责任。原告的证据不足以证明其在受伤前在花都居住满一年且有固定收入，伤残赔偿金和被抚养人生活费应按照2015年农村标准计算。原告没有证据证明其在受伤前在建筑行业持续、稳定地工作，误工损失�按照农村居民可支配收入计算。后续治疗费因没有实际发生，可待实际发生后再主张。原告要求精神损失费过高，考虑本案的性质及原告自身的过错，应在5000元以下。原告的其他损失由法院酌情处理。8、金双衣柜经营部已支付原告医疗费40000元，应予以抵扣。
被告邓远光辩称：1、我方没有承揽过被告洪平、金双衣柜经营部的任何工程。被告金双衣柜经营部雇请原告，应当直接承担赔偿责任。收条仅是由于其他工人没有带身份证，而邓远光带了身份证，由邓远光代为领取工资。2、对于医疗费、后续治疗费、伙食补助费以及护理费没有异议。3、对于残疾赔偿金的计算标准，请法院依法认定。4、对于误工费，请求法院按照原告的住院时间以及诊断证明书予以确认误工时间，对于误工标准没有异议。5、对于被抚养人生活费，请求法院依法认定。6、对于交通费以及住宿费，原告没有提供相关票据，请求法院依法认定。7、对于评残费，我方没有异议。8、对于精神损害抚慰金，我方认为原告主张过高，请求法院依法认定。
被告欧派集团辩称：广东欧派家居集团有限公司为欧派集团的前身，于2013年10月12日经工商核准变更为欧派集团。欧派集团并未直接或授权他人雇佣原告。我公司并未在花都区设立任何分支机构，涉案的店铺是独立经营的民事主体，与我公司没有任何隶属关系。对于原告各项诉请均不予认可，且我方认为原告的损失与我公司没有关系，我方不需要承担责任。
经审理查明：2015年1月14日，洪平在花都区松园里散工聚集地找来包括贺文生、邓远光在内的多名散工，在位于广州市花都区三东大道北狮岭镇杨一村新阳屋建材城A202商铺内，双方口头约定该商铺的室内装饰拆除及清理工程（包含拆墙、地面、天花等）价格为30000元，工程完工后结清。
2015年1月17日22时许，贺文生在工作过程中，不慎被突然倒塌的墙体飞溅起来的砖块砸伤右脚。贺文生即被送往广州花都人爱医院治疗，次日转院至广州市中西医结合医院住院治疗，至2015年2月11日出院。后因伤情贺文生到南华大学附属南华医院住院治疗。住院天数共计44天。贺文生的医疗费共计78010.77元，其中贺文生自付38010.77元，金双衣柜经营部支付40000元。
经广东华生司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年6月2日出具鉴定意见书，认定贺文生的伤情构成九级伤残、内固定物取出需后续治疗费用为13000元、右踝关节瘢痕整复术需后续治疗费用为25000元。贺文生用去鉴定费2280元。
贺文生为农业家庭户。贺文生的儿子贺某甲1997年11月26日出生，贺文生的女儿贺某乙于2010年11月16日出生。
金双衣柜经营部于2011年3月14日经工商登记成立，经营者为罗金双，企业类型为个体工商户。洪平在金双衣柜经营部担任经理职务。
本院认为：关于涉案双方是雇佣关系还是承揽关系的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。金双衣柜经营部将涉案商铺的室内装饰拆除及清理工程交给贺文生等人，双方虽没有签订合同，但约定以完成全部工程后结算工程款，贺文生等人以自己的设备、劳力等完成工程任务，工作时间可自行安排，不受金双衣柜经营部的管理，双方形成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。贺文生等人承揽涉案商铺拆除墙体、天花等工程具有一定的危险性，金双衣柜经营部在选任承揽人时存在过失，本院酌情认定金双衣柜经营部对贺文生的损失承担30%的赔偿责任。
贺文生主张洪平承担连带赔偿责任，因洪平是金双衣柜经营部的职员，其履行职务的行为产生的民事责任，应由其雇主即金双衣柜经营部承担，故对贺文生的该项主张，本院不予支持。贺文生主张欧派集团承担连带赔偿责任，因欧派集团授权罗金双为花都区欧派橱柜代理商，涉案商铺是罗金双在花都区开设的独立经营的欧派橱柜，与欧派集团没有隶属关系，故对贺文生的该项主张，本院不予支持。
贺文生索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费凭据计算为78010.77元。
2、后续治疗费，贺文生行内固定术，其后期取出内固定物费用13000元，该费用必然发生，且有鉴定意见书予以证明，为避免当事人的诉累，本院予以支持。贺文生右脚的瘢痕整复术费用，因该费用并不必然发生，贺文生可待实际发生后再另行主张。
3、护理费按80元／天计算住院44天为3520元。
4、住院伙食补助费按100元／天计算住院44天为4400元。
5、残疾赔偿金，贺文生主张按城镇居民标准计算，提供了居住证、银行账户交易明细予以证明，本院予以支持。贺文生因事故造成九级伤残，故残疾赔偿金依法计算为30192.9元／年×20年×20%=120771.6元。
6、误工费，贺文生主张按房屋建筑业39734元／年的标准计算误工费，本院予以支持。至于误工时间，计算至定残前一日为135天。贺文生主张误工费为14790元，没有超出法�规定，本院予以支持。
7、被抚养人生活费，贺文生的子女在事故发生时已年满17岁1个月和4岁2个月，应计算抚养11个月和13年10个月，贺文生负1／2的扶养义务。故被抚养人生活费为22171.9元／年×（11个月＋13年10个月）×20%÷2人=32703.4元。
8、交通费，由本院酌定为1000元。
9、营养费，由本院酌定为1000元。
10、精神损害抚慰金20000元合理，本院予以支持。
11、鉴定费，参照广东省物价局公布的司法鉴定收费标准，本院酌情支持鉴定费1560元。对于瘢痕整复术需后续治疗费用的鉴定费720元，本院不予支持。
12、住宿费，原告主张该项费用，没有法律依据，本院不予支持。
上述损失共计290755.77元，由金双衣柜经营部承担30%的赔偿责任为87226.73元，扣减其已支付的40000元，尚应赔偿47226.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区狮岭金双衣柜经营部向原告贺文生赔偿47226.73元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告贺文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5746元，由原告贺文生负担4765元，由被告广州市花都区狮岭金双衣柜经营部负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 张绍针
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李红娟
沈杰文