四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第30号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区连江路三段*号。
负责人牟太雄，经理。
委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）聂远龙，女，生于1943年4月15日，汉族，四川叙永人，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）罗嘉庆，男，生于1965年10月25日，汉族，四川合江人，住四川省合江县。
委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈勇，男，生于1969年3月9日，汉族，四川叙永人，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）四川泸州现代运业腾飞有限公司。住所地：叙永镇环城路水洞子腾飞公司内。
法定代表人杨银郁，经理。
委托代理人林佐忠，男，生于1966年2月26日，汉族，系公司职工，住四川省叙永县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司因与被上诉人聂远龙、罗嘉庆、陈勇、四川泸州现代运业腾飞有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2014）叙永民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托代理人卢兰，被上诉人聂远龙，被上诉人罗嘉庆及其委托代理人吴昌军，被上诉人陈勇，被上诉人被告四川泸州现代运业腾飞有限公司的委托代理人林佐忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月26日，被告罗嘉庆驾驶川E76**号普通二轮摩托车从叙永县新区驶往泸州方向，11时许行驶至G321线1714KM人行横道处，将行人聂远龙撞到受伤后又撞在同向行驶临时停车上下人由被告陈勇驾驶的川EAL9**号普通小型客车尾部，造成原告聂远龙受伤的交通事故。叙永县公安局交通警察大队对该事故的过错及责任或意外意见作如下认定：在此道路交通事故中，当事人罗嘉庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。之规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车；及第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在过人行横道，应当停车让行。”之规定，遇行人通过人行横道时未停车让行驶造成此事故的主要原因；当事人陈勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，临时停车妨碍其他车辆通行是造成此事故的另一项原因；行人聂远龙无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定依法确定责任如下：一、当事人罗嘉庆负此次事故的主要责任；二、当事人陈勇负此次事故的次要责任；三、当事人聂远龙不负此次事故责任。原告受伤后，被送往叙永海内胜中医医院住院治疗58天，被告罗嘉庆支付了全部住院治疗费用。2014年3月4日原告的伤经泸州永宁司法鉴定所司法鉴定意见书评定伤残：原告聂远龙因左桡骨伴尺骨茎突骨折，目前遗留左上肢功能活动部分障碍，评定伤残拾级。
另查明：罗嘉庆驾驶的川EA76**号摩托车属注销车辆，未投保，被告陈勇所驾驶的川EAL9**号普通小型客车所有人为陈勇并挂靠在腾飞公司经营，此车主在太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司投有交强险和商业险，此次事故发生在保险期内。在事故发生后，被告太平洋财保泸州中心支公司支付了15707.5元到被告腾飞公司的账上作为对本交通事故伤者的预赔款。
庭审中经原审法院审查确认原、被告双方一致认可，原告各项损失如下：残疾赔偿金22368元／年×10年×10%=22368元，精神抚慰金2000元，医疗费1352元，住院伙食补助费10元／天×58天=580元，护理费70元／天×58天=4060元，交通费300元。原告各项损失共计30660元。另被告罗嘉庆自愿承担案件受理费200元，鉴定费700元，共计900元（已当庭支付给原告）。被告陈勇自愿承担案件受理费110元（已当庭支付给原告）。
上述事实有原、被告的身份证明，叙永县交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，原告聂远龙在叙永县海内胜中医医院的入院记录、出院证、出院记录、病情证明，医疗费票据，交通费票据，鉴定费票据，泸州永宁司法鉴定所司法鉴定意见书，保险合同，行驶证、驾驶证以及双方当事人的当庭陈述等证据为证。
原审法院认为：原告聂远龙受伤所受损失，侵权车辆的所有人应依法赔偿。被告罗嘉庆无证驾车，在遇行人通过人行横道时未停车让行是造成事故的主要原因，陈勇在道路上临时停车妨碍其他车辆通行是造成此次事故的另一项原因，按法律规定，二侵权人应按过错大小承担相应责任。罗嘉庆所驾车辆未投保，陈勇所驾车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司投有交强险，现原告诉请要求太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险范围内先行赔偿损失。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，现原告诉请金额未超出交强险限额，原审法院予以支持。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十五条之规定，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告聂远龙30660元（该公司已预赔到被告腾飞公司的15707.5元由腾飞公司直接支付给原告，扣除该款后太平洋财保泸州中心支公司还应支付原告14952.5元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费620元，被告罗嘉庆承担400元；被告陈勇承担220元。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。上诉人对一审判决认定的交通事故的事实无异议，但一审判决未查明被上诉人罗嘉庆、陈勇与被上诉人聂远龙之间就本案交通事故在人民调解委员会主持下达成协议，并已经履行完毕，一审法院应判决驳回被上诉人聂远龙的诉讼请求，一审判决支持被上诉人聂远龙诉讼请求错误。上诉请求：一、撤销四川省叙永县人民法院（2014）叙永民初字第1811号民事判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人聂远龙答辩称：本案没有调解好，没有收到赔偿款才起诉的。
被上诉人罗嘉庆答辩称：被上诉人聂远龙写了收条，但没有履行。上诉人认可了赔偿，是认可和折抵了的。
被上诉人陈勇答辩称：请求依法判决。
被上诉人四川泸州现代运业腾飞有限公司答辩称：请求依法判决。
二审中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司提供了《叙永县交通事故人民调解书》一份、被上诉人聂远龙出具给被上诉人罗嘉庆、陈勇的收条一张，以证明本案交通事故已经基层调解组织调解达成协议，并已经履行的事实。被上诉人聂远龙对上诉人提供的证据无异议，但认为该协议并未履行，被上诉人聂远龙向被上诉人罗嘉庆、陈勇出具28357元收条的同时，被上诉人陈勇向被上诉人聂远龙出具了28357元的欠条。被上诉人罗嘉庆认为被上诉人聂远龙出具给被上诉人罗嘉庆、陈勇的收条不是新的证据，被上诉人陈勇向被上诉人聂远龙出具了28357元的欠条，该证据不能达到上诉人的证明目的。被上诉人四川泸州现代运业腾飞有限公司对上诉人提交的证据无异议。本院认为，因各方当事人对《叙永县交通事故人民调解书》无异议，本院予以确认。被上诉人聂远龙、陈勇、四川泸州现代运业腾飞有限公司对上诉人提交的收条无异议，被上诉人罗嘉庆虽然对该收条提出异议，但未提出实质性反对意见，故本院对被上诉人聂远龙出具给被上诉人罗嘉庆、陈勇的收条予以采信。被上诉人聂远龙提交了被上诉人陈勇向被上诉人聂远龙出具欠条一张，以证明被上诉人聂远龙并未收到28357元赔偿款的事实。被上诉人罗嘉庆、陈勇、四川泸州现代运业腾飞有限公司、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司对该证据无异议。本院认为，因双方当事人对被上诉人聂远龙提交的欠条无异议，本院予以采信。根据上述证据，本院确认以下事实：2014年3月6日，被上诉人罗嘉庆、陈勇与被上诉人聂远龙在叙永县人民调解委员会调解下，达成协议：一、聂远龙医疗费7684.95元由罗嘉庆、陈勇承担；二、由罗嘉庆、陈勇一次性赔偿给聂远龙住院护理费、伙食补助费、残疾鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计28357元。同日，被上诉人聂远龙向被上诉人罗嘉庆、陈勇出具28357元的收条一张，被上诉人陈勇向被上诉人聂远龙出具28357元的的欠条一张。
经审理，本院查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点是：被上诉人罗嘉庆、陈勇与被上诉人聂远龙之间就本案交通事故在人民调解委员会主持下达成的协议，是否已经履行完毕？该调解协议对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司有无约束力？一审法院判决支持被上诉人聂远龙的诉讼请求是否正确？本院认为，被上诉人罗嘉庆、陈勇与被上诉人聂远龙之间就本案交通事故在人民调解委员会主持下达成的协议达成调解协议的事实存在，但从被上诉人陈勇的陈述来看，其在基层人民调解组织达成调解协议，收取被上诉人聂远龙28357元的收条交上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，出具28357元的欠条给被上诉人聂远龙，目的在于保险理赔，结合上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司提交《叙永县交通事故人民调解书》和被上诉人聂远龙出具给被上诉人罗嘉庆、陈勇的收条的事实，能够确认被上诉人罗嘉庆、陈勇未实际履行该调解协议的事实。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司关于被上诉人聂远龙与被上诉人罗嘉庆、陈勇就本案交通事故已经达成调解协议，并已经履行的上诉理由，与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。本案上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司未作为调解协议的当事人参加调解，该调解协议在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司与被上诉人之间不存在约束力，故被上诉人聂远龙以交通事故起诉上诉人请求上诉人承担保险责任，符合法律规定，一审判决支持被上诉人聂远龙的诉讼请求是正确的。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司主张一审法院支持被上诉人聂远龙的诉讼请求错误的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一五年五月五日
书记员 王 丽