成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5264号
原告：谢仪，女，1974年5月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈德伟，四川中研律师事务所律师。
被告：郭春，女，1975年3月5日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：段佐金，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。
原告谢仪与被告郭春、段佐金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仪及其委托诉讼代理人陈德伟，被告郭春及二被告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告谢仪诉称，2014年6月6日，被告郭春向文乐砺借款1000万元。双方签订借款合同，约定借款期限184日，利息按照每月3%收取。文乐砺通过银行转账方式支付借款，郭春用其位于成都市高新区交子大道199号17栋3单元13层1302号的房屋进行抵押担保并依法办理了登记。同时，担保人段佐金对借款提供连带责任担保。借款到期后，郭春没有按照借款合同归还本息，2016年4月7日，文乐砺因个人原因，将债权转让给原告，债权附随的抵押权同时转让，债权转让协议经过公证证明，并依法通知了被告。现被告没有按照通知要求归还借款，原告为维护自身合法权益，请求人民法院判决：1、被告郭春偿还借款本金450万元，利息44.6万元（从2014年6月6日至2015年11月10日按月息3%计算，从2015年11月11日起按月息2%计算，暂计算至2016年4月7日，被告应继续承担利息直至归还全部本息）；2、被告郭春支付律师费148000元；3、原告对抵押物即被告郭春位于成都市高新区交子大道199号17栋3单元13层1302号的房屋享有优先受偿权；4、被告段佐金对被告郭春的上述债务承担连带还款责任。
被告郭春、段佐金共同答辩称，二被告系夫妻关系，对原告与文乐砺之间的债权转让予以认可，该转让向二被告进行了通知，但文乐砺出借1000万元给被告郭春不属实，被告郭春作为国家公务员不需要这么多借款，该1000万元的实际借款人为四川沙琪实业有限公司（以下简称“沙琪实业公司”），涉案款项由沙琪实业公司收取；二被告及实际用款人共计偿还了文乐砺832万元借款本金，尚欠原告借款本金168万元，而不是原告主张的450万元；借款约定的利息标准3%/月不符合法律规定，应当按照年息24%计算；二被告不应当支付原告主张的律师费；被告郭春对抵押房屋不具有控制能力，该房屋已经由重庆法院查封，且房屋抵押权人为案外人文乐砺而非本案原告；被告段佐金不应承担连带担保责任，应由沙琪实业公司承担还款责任。
经审理查明，2014年6月6日，案外人文乐砺（出借人，甲方）与被告郭春（借款人，乙方）、被告段佐金（担保人）、案外人沙琪实业有限公司（以下简称“沙琪食品公司”）（担保人）、案外人四川沙琪食品有限责任公司（担保人）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款人民币1000万元，借款利率为3%/月，借款用途为资金周转；借款期间为184日，自2014年6月6日起至2014年12月6日止，计算借款天数时算头又算尾，若甲方付款金额、时间与本合同约定不一致的，则以甲方或甲方委托的第三方的划款凭证等债权凭证记载的金额、日期为准，借款期间自动顺延；乙方认可并授权甲方将上述借款通过以下账户划出：名称：文乐砺账号：74×××19开户行：中信银行成都世纪城支行，并划付至下列收款人账户：名称：段佐金账号：62×××00开户行：农行资中球溪支行；乙方逾期付款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，还必须按欠款本金及利息的20%向甲方支付违约金；因乙方违约，导致甲方发生诉讼或仲裁的，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由乙方承担；乙方或担保人支付的款项依次按照实现权利的费用、违约金、利息、本金的顺序予以扣减；由段佐金、沙琪实业公司、沙琪食品公司向甲方提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的额的3%计算）等，担保期间为主债务履行期届满之日起两年，担保人承诺：甲方享有向任一担保人主张担保责任的权利及享有主张担保责任顺位的权利，担保人担保的债权同时存在物的担保的（包括借款人本人或第三人提供的物的担保），甲方有权就该物的担保实现债权之前或处置担保物的同时，要求任一担保人承担全部担保责任，甲方放弃全部或部分物的担保（包括借款人或第三人的担保）的，担保人仍承担本合同约定的全部担保责任。
同日，案外人文乐砺（抵押权人，甲方）与被告郭春（抵押人，乙方）签订《借款抵押合同》，主要约定：鉴于乙方向甲方借款，且于2014年6月6日签订《借款合同》，为了保障甲方债权的实现，乙方向甲方提供抵押担保，本合同项下被担保的主债权本金共计1000万元，约定的借款期间为184日，自2014年6月6日起至2014年12月6日止；抵押担保的范围为：本合同约定的被担保的主债权本金及利息、违约金、甲方实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等；乙方为甲方提供如下房地产抵押：郭春作为权利人的高新区交子大道199号17栋的房屋（成房权证监证字第××号）；主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未依约清偿全部债务的，甲方有权随时行使抵押权，并处分本合同项下的抵押财产；甲方享有向任一担保人主张担保责任的权利及享有主张担保责任顺位的权利，甲方放弃全部或部分物的担保（包括借款人或第三人的担保）的，乙方仍承担本合同约定的全部担保责任。被告段佐金作为财产共有人在该《借款抵押合同》上签名捺印。2014年6月9日，案外人文乐砺与被告郭春就高新区交子大道199号17栋3单元13层1302号房屋办理抵押登记，并取得房屋他项权证。该证书载明他项权利种类为抵押权，他项权利人为文乐砺，房屋所有权人为郭春。
2014年6月6日，案外人文乐砺从其在《借款合同》中载明的账户向被告郭春指定的收款账户转入1000万元。
另查明，2016年4月8日，案外人文乐砺及李敏（债权出让人，甲方）与原告谢仪（债权受让人，乙方）签订《债权转让协议》，主要约定：鉴于甲方于2014年6月6日向债务人郭春提供借款1000万元，截止2016年4月7日，甲方对债务人享有债权共计494.6万元（其中本金450万元，利息44.6万元），债务人以成都市高新区交子大道199号17栋3单元13层1302号房屋设立抵押，为该笔债务本息清偿提供担保，甲方依法享有抵押权，现甲方将以上债权和相应的抵押权一并转让给乙方，乙方同意受让；本协议签订后，甲方对债务人不再享有债权及其他任何相关权利，该债权全部由乙方享有，债务人直接向乙方归还本金、利息。文乐砺、李敏及谢仪就上述协议签订过程在四川省成都市蜀都公证处申请办理公证并取得（2016）川成蜀证内经字第47124号《公证书》。
2016年4月7日，文乐砺、李敏及原告谢仪共同签署向被告郭春、段佐金、案外人沙琪实业公司、沙琪食品公司出具的《债权转让通知书》，载明上述债权及抵押权转让事项。2016年4月13日，原告谢仪向被告郭春的住处送达《债权转让通知书》，就相关送达过程向四川省成都市蜀都公证处申请证据保全公证并取得（2016）川成蜀证内经字第47900号《公证书》。庭审中，二被告对债权转让的通知不持异议。
还查明，2016年4月13日，原告与四川中研律师事务所签订了一份《律师代理合同》，约定原告委托四川中研律师事务所代理案涉纠纷诉讼事宜。
就涉案借款本息的偿还，原告统计如下：2014年6月6日至2015年2月13日期间被告郭春通过其个人账户及他人账户向案外人文乐砺偿还借款本息共计832万元，分别为：2014年6月6日还利息51万元，2014年7月7日还利息51万元，2014年8月11日还利息40万元，2014年8月19日还本金100万元，2014年8月20日还本金100万元，2014年8月26日还本金100万元，2014年8月28日还本金50万元，2014年9月3日还本金50万元，2014年9月5日还本金100万元，2014年9月12日还利息25万元，2014年9月20日还本金50万元，2014年9月30日还利息25万元，2014年11月18日还利息20万元，2014年11月28日还利息20万元，2014年12月25日还利息10万元，2014年12月31日还利息10万元，2015年1月23日还利息20万元，2015年2月13日还利息10万元，以上共计832万元。对于上述还款性质的确定,原告称双方约定的是按月结息,但实际履行中二被告一直按照月息3%预先支付利息,双方口头约定还款金额如50万元、100万元的整数就是偿还借款本金，其他金额的还款均为偿还借款利息。二被告认可上述还款金额及时间，但认为经原、被告双方在诉讼前的协商，确定上述全部还款均为借款本金，并未支付任何利息，且第一笔款项51万元在借款发生当天就已经归还，故依照相关法律规定实际借款本金应为949万元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的《借款合同》、《借款抵押合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》（2016）川成蜀证内经字第47124及47900号《公证书》、房屋他项权证、《律师代理合同》、银行转款凭证、交易明细，以及被告郭春提交的个人活期明细查询等证据予以证明。
本院认为，二被告与案外人文乐砺签订的《借款合同》、被告郭春与案外人文乐砺签订的《借款抵押合同》以及案外人文乐砺与原告签订的《债权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约方均具有约束力。《借款合同》及银行交易明细能够证明案外人文乐砺与被告郭春之间借款关系依法成立并生效。被告郭春辩称实际借款人为沙琪实业公司，但其作为借款人在《借款合同》上签名捺印，借款1000万元由案外人文乐砺转入被告郭春指定的收款账户，借款发生后被告郭春又通过自己的账户向文乐砺偿还部分款项，据此，依照合同相对性原则，被告郭春应为涉案借款的借款人，至于其收到款项后作何使用不影响被告郭春作为借款人的法律地位，故本院对被告郭春该项辩称不予采纳。案外人文乐砺依约履行出借义务，被告郭春未依约按时足额向其还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。关于涉案借款本金，原告主张借款本金为1000万元，被告郭春在收到上述款项的当天向文乐砺偿还的51万元系按照月息3%预先支付的利息，二被告辩称借款本金实为949万元。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，《借款合同》载明的借款本金、文乐砺依照被告郭春的指定向其转款的数额均为1000万元，被告郭春虽然在借款发生当天向文乐砺支付了51万元，但《借款合同》中明确约定涉案借款为有息借款，法律法规并未禁止借款人预先向出借人支付利息，故本院认为，该款项的支付系被告郭春在收到1000万元借款本金后预先偿还的利息，并非双方对借款本金数额的直接抵扣，故本院确认涉案借款本金为1000万元，对二被告的该项辩称不予采纳。债权转让自通知债务人时发生法律效力，本案原告与文乐砺签订《债权转让协议》后，通过合理途径向二被告发出债权转让通知，二被告对此并无异议，故案涉债权转让合法有效，原告依约享有文乐砺向其转让的要求被告郭春偿还《借款合同》项下借款本息的权利。
关于已还款项的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，文乐砺与被告郭春书面约定的利息支付标准应属有效，对于被告郭春的还款，原告自认其偿还了借款本金共计550万元，本院对相关数额和还款时间予以认可。对于剩余还款282万元，二被告辩称均为其偿还的借款本金，对此，本院认为，《借款合同》明确约定利息支付标准为月息3%、还款顺序为先息后本，二被告亦未提交证据证明原告向其承诺不再计收利息，故对其该项辩称不予采纳。关于原告主张该282万元均为按照月息3%预先支付的利息，本院认为，原告陈述约定的付息方式为按月结息，而实际偿还情况显示，被告郭春在对应期限内偿还的利息数额均超过实际应还数额，故综合借款还款情况，本院决定采按月按3%计已付利息、先息后本、多付利息抵充本金的方式计算被告郭春尚欠借款本息，据此得出截至2015年3月5日被告郭春尚欠原告借款本金3208479元，具体计算过程如下：
还款期间
还款金额
对应借款
应付利息（尚欠本金*3%/月）
偿还本金
尚欠本金
2014.6.6-7.5
51万元
1000万元
30万元
21万元
979万元
2014.7.6-8.5
51万元
979万元
293700元
216300元
9573700元
2014.8.6-9.5
500万元(本金)、40万元
9573700元
287211元
5112789
4460911元
2014.9.6-10.5
50万元（本金）、50万元
4460911元
133827元
866173元
3594738元
2014.10.6-12.5（两个月）
20万元、20万元
3594738元
215684元
184316元
3410422元
2014.12.6-2015.1.5
10万元、10万元
3410422元
102313元
97687元
3312735
元
2015.1.6-2.5
20万元
3312735元
99382元
100618元
3212117元
2015.2.6-3.5
10万元
3212117元
96364元
3636元
3208481元








因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告有权要求被告郭春偿还借款本金3208481元以及以此为基数、按照年利率24%从2015年3月6日起计算至借款本金偿清之日止的利息。
原告诉请被告郭春支付律师费148000元，虽然《借款合同》中对于律师费的承担及数额计算方式有明确约定，但原告未能提供证据证明相应费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
被告郭春作为抵押人，自愿以其所有的房屋为文乐砺的债权提供担保并依法办理抵押物登记，该抵押依法生效。原告与文乐砺签订的《债权转让协议》明确约定该抵押权随主债权一并转让，根据《物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，案涉债权转让后，抵押权应一并转让给原告。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”之规定，原告作为涉案债权的合法权利人及抵押权人，有权就案涉抵押财产依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。
《借款合同》明确约定被告段佐金为被告郭春的涉案债务提供连带责任保证，被告段佐金对债权转让及通知不持异议，但辩称其不应承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十二条“保证期间，债权人将依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告段佐金对被告郭春的案涉债务承担连带责任。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭春于本判决生效之日起十日内向原告谢仪偿还借款本金3208481元，并支付利息（计算方法为：以借款本金3208481元为基数，按照年利率24%从2015年3月6日起计算至借款本金偿清之日止）；
二、若被告郭春未按上述判决内容履行给付义务，原告谢仪有权就被告郭春所有的位于成都市高新区交子大道199号17栋3单元13层1302号房屋（权2544881）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、被告段佐金对被告郭春的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告郭春追偿。
四、驳回原告谢仪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23729元，由被告郭春、段佐金负担。
如被告郭春、段佐金不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 董淼
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 庄媛