安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00661号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，总经理。
委托代理人：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李生贵。
委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文宾。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）因与被上诉人李生贵、张文宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）六裕民一初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人人保六安分公司的委托代理人叶佳佳，被上诉人李生贵的委托代理人刘自胜，被上诉人张文宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生贵在原审中诉称：2014年10月9日，张文宾驾驶皖N×××××号小型客车，沿六安市齐云路由西向东行驶至解放路交叉口左转时，擦挂行人李生贵，致李生贵受伤。六安市公安局交通警察支队二大队认定张文宾负本起事故的全部责任。涉案皖N×××××号小型客车在人保六安分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现诉请要求判令人保六安分公司赔偿李生贵医疗费83436.69元、住院伙食补助费870元、营养费2250元、护理费10657.5元、误工费19920元、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金5000元、二次手术费8300元、交通费500元、鉴定费1900元计179062.19元；以上损失不足部分或不能赔付部分由张文宾承担赔付责任。诉讼费用由被告承担。
张文宾原审中辩称：对事故发生及责任划分无异议。事故车辆投保了交强险及不计免赔商业险，应由保险公司代为赔偿。垫付款19298.3元，应一并处理，不承担鉴定费、诉讼费。
人保六安分公司在原审中辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。李生贵诉请过高，医药费数额法庭核实，不承担非医保医药费。伙食补助费、营养费均按每天20元、28天计算。后续治疗费过高，不超过6000元。误工费按每天66.58元计算，不超过90天。护理费，按住院期间每天101.5元，出院后按66.58元标准计算，期限最长70天。伤残赔偿金按农村标准计算。精神损害抚慰金无异议。交通费300元。不承担诉讼费、鉴定费、20%非医保。申请对李生贵非医保用药进行鉴定。
原审经审理查明：2014年10月9日07时50分，张文宾驾驶车牌号为皖N×××××号小型客车，沿六安市齐云路由西向东行驶至解放路交叉口左转时，擦挂行人李生贵，致李生贵受伤。李生贵受伤后，被送入六安市立医院住院治疗6天，花去医疗费4298.3元。2014年10月14日转入六安市第二人民医院住院治疗23天，花去医疗费78633.09元。两次住院共29天，花去医疗费82931.39元（张文宾垫付19298.3元），出院医嘱：休息5个月。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：李生贵因交通事故构成十级伤残；休息期为240日、营养期75日、护理期为105日；后期取内固定医疗费8000元、左下肢深静脉血栓形成取栓术治疗费用为每月200元，检验费为100元，总计300元。本起事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定：张文宾负本起事故的全部责任。另查明：李生贵系农业户籍，自2013年4月居住六安市振华翡翠湾，自2013年10月在六安恒通物业服务有限公司从事保洁工作，每月工资1800元。又查明：2014年8月13日，张文宾为皖N×××××号小型客车在人保六安分公司处投保了交强险和不计免赔保险金额50万元商业第三者责任险，保险期限为2014年8月14日至2015年8月13日止。
原审认为：公民生命健康权和财产权依法受到保护。李生贵因本起交通事故受伤，其要求赔付医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的部分诉讼请求，予以支持。该肇事车辆在人保六安分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，人保六安分公司应在保险限额内承担赔付责任。李生贵在城镇工作生活满一年以上，相关标准应按城镇计算，对保险公司要求按农村标准计算的抗辩理由，不予采信。综上，李生贵的损失为：医疗费82931.39元、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费2250元（30元／天×75天）、后续治疗费8300元、护理费10657.5元（101.5元／天×105天）、误工费10740元（60元／天×179天）、伤残赔偿金46228元（23114元／年×2年）、精神抚慰金5000元、交通费290元、鉴定费1900元，合计169166.89元。人保六安分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元；在交强险限额内护理费10657.5元、误工费10740元、伤残赔偿金46228元、精神抚慰金5000元、交通费290元计72915.5元；人保六安分公司在商业第三者责任险范围内赔偿李生贵医疗费72931.39元、住院伙食补助费870元、营养费2250元、后续治疗费8300元计84351.39元。张文宾赔偿李生贵鉴定费1900元。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李生贵医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李生贵护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费计72915.5元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李生贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计84351.39元；四、被告张文宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告李生贵鉴定费1900元（被告张文宾垫付19298.3元在履行中结算）；五、驳回原告李生贵的其他诉讼请求。案件受理费3880元减半收取1940元，由被告张文宾负担。
人保六安分公司上诉称：原审对李生贵的残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费标准的认定无事实依据。原审未支持保险公司提出的对非医保用药的鉴定有违法律规定，请求二审法院依法改判李生贵的残疾赔偿金、误工费按照农村标准计算，营养费、住院伙食补助费按照20元一天计算。
李生贵答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，被上诉人李生贵损失标准应当按照城镇居民计算，李生贵在原审中已经提交了充分的证据。上诉人当庭提出要求非医保用药的鉴定，原审未予认可符合法律规定。营养费、住院伙食补助费按30元一天符合当地情况，请求二审法院维持原判。
张文宾辩称：上诉人提出的非医保用药由张文宾承担不当，因事故车辆在保险公司购买了保险且不计免赔，应当由保险公司承担。
二审中各方当事人均无新证据提交，各方举证及相对方质证意见同一审。
二审对案件事实的认定及证据的确认同一审。
本院认为：本案的争议焦点为，原审对李生贵残疾赔偿金、误工费营养费、住院伙食补助费的认定是否有事实依据。
经查，原审中李生贵提交了居委会证明、购房合同、租房合同、电费发票、误工证明、营业执照、劳动合同，以证明自己虽系农村户口，但随女儿冯金萍在六安市区居住、生活多年，并有固定的工作，原审依据上述证据，对李生贵的残疾赔偿金按照城镇标准计算，对李生贵的误工费用按其工资标准计算有事实依据，对李生贵的营养费、住院伙食补助费以每天30元计算亦并无不当，应予维持。人保六安分公司虽对上述费用提出异议，但无有效证据加以证明，故其上诉理由不能成立，不予支持。至于上诉人提出的原审未予对非医保用药鉴定一节，根据相关规定，保险公司应对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李晓瑞
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；