上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第301号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告单位ZM科技（上海）有限公司（以下简称ZM公司），法定代表人蔡甲。
诉讼代表人林甲，男，系ZM公司法务。
辩护人陈申，上海市友林律师事务所律师。
被告人林乙，男，系HF科技股份有限公司下属ZM公司兼昆山HD有限公司（以下简称HD公司）总经理；因本案于2013年8月30日被取保候审。
辩护人赵继周，上海博恩律师事务所律师；
辩护人万加辉，上海市友林律师事务所律师。
被告人陈甲，男，系ZM公司兼HD公司采购部经理；因本案于2013年8月30日被取保候审。
辩护人洪猛，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告人孙甲，男，系ZM公司兼HD公司行政管理处经理；因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人胡海容、何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告人刘甲，男，系上海SY物资利用有限公司（以下简称SY公司）法定代表人；因本案于2013年7月31日被取保候审，同年8月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人赵瑞、陶宏，上海富兰德林律师事务所律师。
被告人张甲，男，农民；因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被告人董甲，男，无业；因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人唐生林、严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）119号起诉书指控被告单位ZM公司、被告人林乙、陈甲、孙甲、刘甲、张甲、董甲犯污染环境罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张晨、胡智强、代理检察员王凯出庭支持公诉，被告单位ZM公司诉讼代表人林甲及其辩护人陈申、被告人林乙及其辩护人赵继周、万加辉、被告人陈甲及其辩护人洪猛、被告人孙甲及其辩护人胡海容、被告人刘甲及其辩护人赵瑞、陶宏、被告人张甲及其辩护人火卫明、被告人董甲及其辩护人严佳斌到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2013年6月ZM公司为整体搬离上海市闵行区X路X号，通过招投标的方式，将搬迁工程发包给SY公司。ZM公司在未审核SY公司有无处置危险废物经营许可资格的情况下，仍委托SY公司处置厂区内的危险废物。同年7月中下旬，SY公司的工作人员将存放在ZM公司C6厂房等处的危险废物（废乳化液“危险废物类别HW09”）倾倒在厂区内北侧临时挖成的无任何防渗漏措施的坑塘内，严重污染环境。
被告人林乙作为ZM公司的总经理，负责主持公司的生产经营管理工作，对公司的搬迁工作总负责，在未审核SY公司有无处置危险废物经营许可资格的情况下，同意将装有废乳化液的油桶交由SY公司处置，导致SY公司工作人员随意倾倒上述危险废物，致严重污染环境的情况发生。
被告人陈甲系ZM公司的采购部经理，被告人孙甲系ZM公司的行政部经理，二被告人受林乙指派在现场直接负责厂房的拆迁、清运工作。为完成公司布置的拆迁�度，在未审核SY公司有无处置危险废物经营许可资格的情况下，仍要求SY公司处置上述废乳化液，并指使SY公司现场负责人被告人张甲、董甲将上述废乳化液挖坑倾倒在厂区内，严重污染环境。
被告人刘甲作为SY公司的法定代表人，在明知其公司未取得处置危险废物经营许可证的情况下，仍承接ZM公司内危险废物的处置工作，并默许被告人张甲、董甲在ZM公司厂区内随意挖坑倾倒上述废乳化液，严重污染环境。
2013年7月20日、21日，被告人张甲、董甲指使张乙、刘乙（均另案处理）将上述废乳化液在ZM公司厂区北侧挖坑倾倒，严重污染环境。
2013年7月25日，上海市闵行区环境保护局接群众举报至上述厂区内查获污染环境的行为，后经J（上海）环保科技发展有限公司（以下简称J公司）处理，此次倾倒的危险废液共计64.2吨，为消除污染ZM公司共�花费人民币98万余元。同日，经环保局工作人员报警，民警至现场将被告人孙甲、张甲、董甲抓获。同年7月30日被告人刘甲至公安机关投案，同年8月30日，被告人林乙、陈甲至公安机关投案。到案后，被告人林乙、陈甲、孙甲、刘甲、张甲均如实供述了上述事实，被告人董甲未作如实供述。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：
一、证实被告单位及被告人主体身份情况的证据
1、企业法人《营业执照》、公司章程等证实，ZM公司系依法设立的有限责任公司，法定代表人为蔡甲，SY公司法定代表人系刘甲。
2、户籍信息及台胞证资料证实，被告人的基本信息和作案时已达到刑事责任年龄。
3、ZM公司出具的《主体身份证明》及证人蔡甲的证言证实，被告人林乙、孙甲、陈甲的主体身份及职责。
二、证实被告单位及被告人污染环境的经过以及后果的证据
（一）证实被告单位ZM公司及被告人林乙等人明知SY公司无危废处置资质仍委托SY公司处置危废的证据
1、ZM公司《废弃物委托、处置合同》、《上海市危险废物管理（转移）计划备案表》、《危险废物转移联单》、上海XY环保服务有限公司（以下简称XY公司）《营业执照》、《上海市危险废物经营许可证》证实，ZM公司于2010年1月1日至2012年12月31日期间均委托有资质的XY公司按规定处理废乳化液等危险废物并向环保部门备案。
2、WCM厂房拆除、回收招投标文件证实，ZM公司在2013年3月开始的搬迁清运招投标过程中并未要求投标公司需要具备危险废物处理的资质。
3、证人奚甲（太仓市ZC废金属回收有限公司法定代表人，参与投标公司之一）的证言证实，ZM公司的标书中没有提及危废处理这个项目，其公司没有危废处理的资质，竞标说明会上看到一位采购部姓陈的经理。竞标会上提及了危废的处理问题，ZM公司表示危废处理跟竞标的公司无关，他们会聘请有资质的专业公司处理。
4、证人弥甲（ZM公司行政管理处副经理，在孙甲任职前负责厂房的拆迁和环保工作，负责拆迁内容的统计上报）、证人陈乙（HD公司采购部文员）的证言分别证实，被告人孙甲和陈甲是拆迁现场负责人，ZM公司拆迁招投标未要求投标公司具备危险废物处置资质。
5、SY公司出具的《高危费用细则》证实，SY公司将拆迁费用由人民币4.8万元提高到118万元的理由。
6、2013年5月30日，被告人陈甲通过电子邮件发送给被告人林乙的《中镁厂区拆除厂商报告》及附件《WCM厂房拆迁计划最终得标厂商报告》证实，SY公司在中标后以处理包含油桶内危废品等的理由提出提高人工费，被告人陈甲向被告人林乙作了汇报。
7、证人王甲（HD公司行政管理处副经理，配合孙甲监督拆除工作）、证人陈丙（HD公司行政管理处厂务）、证人程甲（电工）的证言分别证实，ZM公司拆迁过程中有许多桶装的废切割液，主要堆放在C6厂房、发电机房和废水池旁。
8、证人贺甲（HD公司总务课课长，配合ZM公司的拆迁工作）的证言证实，回收物品须经过磅拍照并向上汇报由孙甲、陈甲、张甲等一同签字确定后方能出厂。
9、证人李甲（ZM公司电工）的证言证实，那些废油是ZM公司以前加工机械设备上用过的润滑油和冷却油，这些废油都被装在油桶里，集中放在ZM公司C6区的仓库里，SY公司拆下来的设备、废旧物资包括这些油桶是ZM公司委托SY公司处理，工程结束后凭记录清单向SY公司结算。
10、被告�林乙于2013年8月30日、2013年10月8日的供述证实，2013年ZM公司停产，仍会产生废乳化液存放于厂区，但没有再委托相关公司处置这些危险废物。陈甲曾向其汇报过废乳化液和废机油交由SY公司拉出厂区，并说这是包含在90万元的费用里，并问装废油的铁桶是否可以送给SY公司，其表示同意。
11、被告人陈甲的供述证实，其对危废的认知不了解，其认为按合同这些废油只是一般垃圾，应该由他们（指SY公司）处理，他们不处理就是违约。
12、被告人孙甲于2013年7月25日、2013年7月26日、2013年7月30日、2013年11月6日的供述证实，废油这一块SY公司主要负责清运，这是由SY公司承包的。ZM公司储存的废油是放置在C6那一栋楼，是一桶一桶装的，未处理前，大概有1，000桶左右。SY公司用卡车陆续将这些废油拉出去处理，都是切削油，是废弃的油。这些危废品的处理另外签过一份合同。林乙在拆迁初期现场勘查发现C6厂房等处有上千桶的废乳化液，林同意交由SY公司清运处置。
13、由陈甲、孙甲、董甲、张甲、王乙签署的《协商函》主要内容：SY公司提出相关之危险品（需要SY公司和我司确定详细清单经确认）处理，能尽快拉出厂区以防止意外发生，我方已经同意。
14、证人弥甲提供的电子邮件截图证实，2013年6月25日下属员工张诚向林乙、陈甲、孙甲等人汇报危废品最后处理，所有车辆进出须孙经理、李经理、陈经理、王甲、贺甲确定并拍照存档后，经林总同意后方可放行。
15、上海市公安局闵行分局出具的《扣押清单》、上海市公安局闵行分局网络安全保卫支队出具的《电子数据检验工作记录》等证实，公安机关从查获的一台电脑中提取出ZM公司与SY公司关于拆除ZM公司厂房、物资回收的往来合同、�书及施工情况等电子邮件，并已以电子证据的方式予以固定。
（二）证实倾倒污染环境过程的证据
1、被告人陈甲的供述证实，2013年7月20日下午，张甲到其办公室告诉其SY公司处理C6仓库内油桶里的废机油和乳化液要亏本的，不想处理，其称合同都签了，SY公司必须处理，当垃圾处理掉，孙甲当时也在场，表示默许。其不清楚是谁提议挖坑倾倒废机油和乳化液，但对此事，为了赶拆迁进度，其没有制止，也默许。
2、被告人孙甲的供述证实，其和陈甲为赶拆迁进度与张甲在办公室协商废油处理时，陈甲提议在厂区内挖坑倾倒，其没有制止。
3、被告人刘甲的供述证实，张甲打电话给其讲ZM公司的孙甲要求将C6车间的废油在厂区内挖坑埋掉，其对此事表示默许。
4、被告人张甲的供述证实，为处理C6仓库废油之事，其和董�找孙甲、陈甲商量，孙甲提议在厂区内挖坑倾倒，其让董甲去安排。在倾倒之前其曾打电话告诉刘甲ZM公司的孙甲要求在厂区内挖坑倾倒废油，刘甲表示同意。
5、被告人董甲的供述证实，张甲让其到厂区北面草地上，张甲讲孙甲要求挖坑埋垃圾，当时孙甲也在旁边，后由其安排人员挖坑。
6、证人张丙（收购废旧材料的个体户）、证人姜甲（临时工）、证人沈甲（气割工）、证人钱甲（临时工）的证言分别证实董甲负责指挥工人施工的事实。
7、证人刘丙（搬运工）的证言证实，董甲安排人挖坑倾倒废液，倾倒废液时其看到董甲去过现场。
（三）证实危害后果与后续补救措施的证据
1、上海市公安局闵行分局制作的《现场勘验检查笔录》及拍摄的照片证实，公安机关于2013年7月25日在案发现场闵行区X路X号中镁科技大�勘查发现，在厂区内发现两个坑，坑内均有深色不明液体，其中，南侧坑的西南侧地面上堆有多个铁皮桶。
2、上海市闵行区环境监测站出具的《测试报告》和上海市固体废物管理中心出具的《危险废物鉴别意见》、上海市公安局闵行分局出具的《办案说明》证实，经市环保局下属上海市固体废物管理中心鉴别中镁科技倾倒废液已列入《国家危险废物名录》，属于HW09类危险废物。
3、上海市公安局闵行分局出具的《民警工作情况》及地图证实，ZM公司污染环境地点附近有幼儿园、居民区、食品公司、公园、医院，人口密集。
4、《工业废弃物处理合同》、《废弃物委托、处置合同》、《上海增值税普通发票》、《称重单》、XY公司《收料单》、《XY公司污泥处理证明》、J公司出具的《情况说明》证实，案发后ZM公司委托J公司处理倾倒的废�化液计64.22吨，处置费用计人民币29.9742万元，ZM公司委托XY公司处理坑内废污泥计171.56吨，处置费用计人民币68.624万元。以上处置费用共计人民币98.5982万元。
5、环境科学研究院出具的《ZM公司搬迁原址危废倾倒基坑水水质检测与评估》证实，案发后经治理，污染基本消除。
三、证实本案的案发及被告人到案经过的证据
1、证人陈丁的证言、上海市闵行区环境保护局出具的《涉嫌环境犯罪案件移送书》、《接待来电处理单》、《立案报告表》、《信访件调处单》、《现场检查笔录》、《环境违法行为责令改正通知书》、《约见通知书》证实，环保部门查处ZM公司在厂房内挖坑倾倒危险废物的事实。
2、上海市公安局闵行分局出具的《办案说明》等证实，本案的案发及被告人林乙、陈甲、刘甲具有自首情节，被告人孙甲、张甲具有坦白情节。
公诉机关据此认为被告单位ZM公司、被告人林乙、陈甲、孙甲、刘甲、张甲、董甲的行为均已构成污染环境罪，且属共同犯罪。被告单位ZM公司、被告人林乙、陈甲、刘甲有自首情节，被告人孙甲、张甲到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，予以判处。
被告单位ZM公司及其辩护人对公诉机关指控的事实及确定的罪名无异议。辩护人提出ZM公司有自首情节，在案发后采取了补救措施，没有使影响扩大，请求本院对ZM公司从轻处罚。
被告人林乙及其辩护人对公诉机关指控的事实及确定的罪名无异议。辩护人提出林乙有自首情节，系初犯，请求本院对林乙从宽处罚。
被告人陈甲对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解其没有提议挖坑倾倒危险废物。辩护人对公诉机关的指控无异议，但提出陈甲在共同犯罪中系从犯，有自首情节，系初犯等，请求本院对陈甲从宽处罚。
被告人孙甲对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解其没有提议挖坑倾倒危险废物，而是由陈甲指使。辩护人提出指控孙甲指使SY公司挖坑倾倒危险废物的证据不足，孙甲只是参与商谋；被告人孙甲有自首情节，系初犯等，请求本院对孙甲从宽处罚。
被告人刘甲及其辩护人对公诉机关指控的事实及确定的罪名无异议。辩护人提出刘甲在共同犯罪中系从犯，有自首情节，请求本院对刘甲从宽处罚。
被告人张甲及其辩护人对公诉机关指控的事实及确定的罪名无异议。辩护人提出张甲在共同犯罪中系从犯，有自首情节，请求本院对张甲从宽处罚。
被告人董甲对公诉机关指控的事实及确定的罪名无异议。辩护人提出董甲在共同犯罪中系从犯，当庭认罪等，请求本院对董甲从宽处罚。
根据上述证据，本院经审理查明：2013年6月ZM公司为整体搬离上海市闵行区X路X号，通过招投标的方式，将搬迁工程发包给SY公司。ZM公司在未审核SY公司有无处置危险废物经营许可资格的情况下，仍委托SY公司处置厂区内的危险废物。同年7月中下旬，SY公司的工作人员将存放在ZM公司C6厂房等处的危险废物（废乳化液“危险废物类别HW09”）倾倒在厂区内北侧临时挖成的无任何防渗漏措施的坑塘内，严重污染环境。
被告人林乙作为ZM公司的总经理，负责主持公司的生产经营管理工作，对公司的搬迁工作总负责，在未审核SY公司有无处置危险废物经营许可资格的情况下，同意将装有废乳化液的油桶交由SY公司处置，导�SY公司工作人员随意倾倒上述废乳化液。
被告人陈甲系ZM公司的采购部经理，被告人孙甲系ZM公司的行政管理处经理，陈甲、孙甲受林乙指派在现场直接负责厂房的拆迁、清运工作。为完成公司布置的拆迁进度，在未审核SY公司有无处置危险废物经营许可资格的情况下，仍要求SY公司处置上述废乳化液，并授意SY公司现场负责人张甲、董甲将上述废乳化液挖坑倾倒在厂区内。
被告人刘甲作为SY公司的法定代表人，在明知其公司未取得处置危险废物经营许可证的情况下，仍承接ZM公司危险废物的处置工作，并默许被告人张甲、董甲在ZM公司厂区内随意挖坑倾倒上述废乳化液。
2013年7月20日、21日，被告人张甲、董甲指使张乙、刘乙（均另案处理）将上述废乳化液在ZM公司厂区北侧挖坑倾倒。
2013年7月25日，上海市闵行区环境保护局接群�举报至上述厂区内查获污染环境的行为，后经J公司处理，此次倾倒的危险废液共计64.2吨，为消除污染ZM公司共计花费人民币98万余元。同日，经环保局工作人员报警，公安人员至现场依法传唤并将被告人孙甲、张甲、董甲带至公安机关。同年7月30日被告人刘甲主动至公安机关投案，同年8月30日，被告人林乙、陈甲主动至公安机关投案。到案后，被告人林乙、陈甲、孙甲、刘甲、张甲均如实供述了上述事实，被告人董甲未作如实供述。
本院认为，被告单位ZM公司明知他人无经营许可证，仍向他人委托处置、提供危险废物，被告人林乙作为ZM公司的总经理和公司搬迁工作总负责，明知他人无经营许可证，仍同意向他人委托处置、提供危险废物；被告人陈甲、孙甲作为ZM公司拆迁现场负责人，明知他人无经营许可证，仍要求他人处置危险废物，并授意他人非法倾倒危险废物60余吨；被告人刘甲作为公司法定代表人，明知其公司无经营许可证，仍承接危险废物的处置工作，并默许其公司人员非法倾倒危险废物；被告人张甲、董甲违反国家规定，指使他人倾倒危险废物60余吨，致使公私财物损失达人民币98万余元，上述被告单位及被告人的行为均已构成污染环境罪，且属共同犯罪。被告单位ZM公司及被告人林乙、陈甲、刘甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人孙甲、张甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告单位及被告人在幼儿园、居民区、食品公司、公园、医院等人口密集地区附近，违反国家规定倾倒危险废物，依法应当酌情从重处罚。被告单位在案发后及时采取措施，防止损失扩大，消除污染，依法可以酌情从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。
关于被告单位的辩护人提出被告单位有自首情节，在案发后采取了补救措施，没有使影响扩大，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人林乙、陈甲、孙甲、刘甲、董甲的辩护人分别提出林乙、陈甲、刘甲有自首情节；林乙、陈甲、孙甲系初犯；董甲当庭认罪等，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人陈甲、孙甲均辩解自己没有提议挖坑倾倒危险废物以及被告人孙甲的辩护人提出指控孙甲指使SY公司挖坑倾倒危险废物证据不足的辩护意见，经查，被告人陈甲供述称其仅要求SY公司将C6仓库的废机油和乳化液当垃圾处理掉，至于谁提议挖坑倾倒其不清楚，但对倾倒之事其也默许；被告人孙甲供述称在与陈甲、张甲商量时，由陈甲提出挖坑倾倒危险废物，其没有制止；被告人张甲在公安机关供述称由孙甲提出挖坑倾倒危险废物，其当庭又称挖坑倾倒危险废物由孙甲先提出，陈甲、孙甲共同决定。被告人董甲在公安机关的供述称张甲讲孙甲要求挖坑埋垃圾。被告人刘甲的供述称接张甲电话讲ZM公司的孙甲要求将C6车间的废油在厂区内挖坑埋掉。本院认为，虽然上述被告人的供述各有说法，但可证实在厂区内挖坑倾倒危险废物是由被告人陈甲、孙甲一方授意，至于由谁先提议并不影响对被告人陈甲、孙甲的定罪。
关于被告人陈甲、刘甲、张甲、董甲的辩护人分别提出陈甲、刘甲、张甲、董甲在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院认为，本案各被告人根据自己的身份职责各自实施了不同的行为，作用地位相当，不宜区分主、从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人孙甲、张甲的辩护人分别提出孙甲、张甲有自首情节的辩护意见，经查，被告人孙甲�张甲均在环保部门报案后由公安人员依法传唤并带至公安机关而到案，不属于主动投案，不符合法律所规定自首的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第四条第一款第（三）项、第五条之规定，判决如下：
一、被告单位ZM科技（上海）有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币二十万元。
（罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人林乙犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
林乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、被告人陈甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
陈甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
四、被告人孙甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2013年7月25日起至2014年9月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
五、被告人刘甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年8月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
六、被告人张甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年9月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
七、被告人董甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年8月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
代理审判员 赵轶嘉
人民陪审员 董孟范
二〇一四年八月十二日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的�处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑�犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以�行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
……
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
……
第四条实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的犯罪行为，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
……
（三）在医院、学校、居民区等人口集中地区及其附近，违反国家规定排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质的；
……
第五条实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的犯罪行为，但及时采取措施，防止损失扩大、消除污染，积极赔偿损失的，可以酌情从宽处罚。