湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2295号
原告湖南长丰汽车零部件有限责任公司，住所地永州市冷水滩区猎豹汽车工业园。
法定代表人钟新农，系该公司董事长。
委托代理人陈豪德，男，1957年12月8日出生，汉族，台湾省桃园县人，系湖南长丰汽车零部件有限责任公司总经理，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
委托代理人邱海宏，男，1948年4月20出生，汉族，台湾省台南市人，系湖南长丰汽车零部件有限责任公司主任，住广东省广州市花都区，代理权限为特别授权。
被告荣成华泰汽车有限公司，住所地山东省荣成市观海中路111号。
法定代表人苗小龙，系该公司董事长。
委托代理人吴宏达，男，1972年4月12日出生，汉族，黑龙江人，户籍黑龙江省佳木斯市郊区，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告湖南长丰汽车零部件有限责任公司与被告荣成华泰汽车有限公司（下称荣成华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案后,被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年10月16日作出（2015）永冷民初字第2295-3号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。被告不服该裁定，提出上诉，永州市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）湘11民辖终6号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈豪德、邱海宏被告委托代理人吴宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南长丰汽车零部件有限责任公司向法院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿所欠货款，模夹具费代支款长期占用资金补偿、利息。五年10套产品；利益损失之赔偿，催讨欠款误工费等，共计人民币11409917.75元，其中：(一)SDHB11产品涉款部分2683293.53元，自2011年7月1日起至2015年7月1日止，共48个月（1440天），应付利息1030382.40元，母利共3713675.93元人民币及2015年7月1日以后至付清时止的利息。（二）SDHB21产品涉款部分：1955377.82元，自2011年7月1日起至2015年7月1日止，共48个月（1440天）应付利息750864.00元，母利共2706241.82元人民币及2015年7月1日以后至付清时止的利息。（三）五年10万套产品利益之损失全部应赔偿4440000.00元人民币。（四）在这几年为追讨被告之欠款所支付之费用及耽误工作时间之经济损失补偿，诉讼费用之开支550000元人民币。以上合计人民币11409917.75元被告应立即还11409917.75元人民币及至被告还清全部欠款之日止之利息给原告；二、判令被告负担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年9月间向原告定制汽车燃油箱（SDHB11）5万套及油管，续于2009年1月间再向原告定制汽车燃油箱（SDHB21）5万套，共10万套。并约定五年为期限及保证在五年内10万套全部量产完毕，并协定于产品中摊销扣完代支付之模夹具费，若所定产品量产未达约定之数，致不能摊销扣完代支付之模夹具费者，被告愿意一次性还清所余未摊销完之全部金额给原告，而今五年已过久矣，被告所履行合同中约定总数未达到百分之一点八之产量，致无法在产品的货款中摊还模夹具费代支款给原告，经原告多次向被告催要、对账、请款、约定出面协商，诚意提出解决方案等等；但均无被告正式回应或书面答复，故被告确无履行合同及还款之诚意，其违约既成属实。被告前后两次向原告订购（SDHB11及SDHB21）汽车燃油箱油管之开发，合同签订后，原告已于2009年3月间开发完成可以生产之准备，并得到被告授权委托派往在我公司现场监督之“甲方技术监督公司”（则上海同济同捷科技股份有限公司）的开发成功，可以生产之报告，被告同意并开始生产，但被告始终均无如合同中所约大批之量产，五年生产未达合同所约百分之一点八，致原告代被告之模夹具费3739000元及已生产货给被告之货款（燃油箱成品货款）899671.35元，共计4638617.35元人民币（肆佰陆拾叁万捌仟陆佰壹拾柒元叁角伍分）被告未付给原告，致原告陷于经营周转非常困难。原告念及合作相互理解的原则，以真诚的态度，多次友好提请被告付款履行合同的责任，但被告均置之不理，致原告又于2013年3月10日以书面通知被告还款，不能还款即书面答复理由；但均无被告之回应。后在二个月后的5月16日被告约原告方至“北京”被告荣成华泰汽车有限公司的采购中心办公室，双方达成协议并同意，限被告于30日内（则2013年6月15日）诚意提出解决处理方案，否则原被告双方合同全部视为终止，被告应负违约侵占及不当得利之责，但迄今已超过一年八个多月，被告确无履行合同之诚意及双方面议约定之诺言，无视法于眼中，其背信妨害社会主义市场经济秩序之发展及严重违约原、被告双方之合同行为确为事实。模夹具之产权属于被告之所有（在产品开发合同及技术协议书中）均有明确的约定，后于产品中摊扣还给原告，在五年的合同期限内，若被告未能摊还的余额，被告愿意一次性还清给原告的约定，然被告没有量产，则无法摊还给原告，致今既成违约确凿。被告于2008年9月间及2009年1月间连续二次向原告订购汽车燃油箱（SDHB11及SDHB21）共10万套，致原告前后二次代支付投下模夹具费高达3739000元人民币（叁佰柒拾叁万玖仟元），结果五年的合同期限中，被告的量产只达百分之一点八（成交量），被告之行为纯属恶劣，原告于此五年合同期间中，积极努力在履行合同的约定，却未能得到被告提出诚意履行或履行合同约定的量产，但均未得到被告正面答复，故被告之行为纯履恶意，原告被迫于无奈，依法对被告提出请求还款及赔偿之诉。综上所述恳请贵院依法判处被告立即还清上述欠款之请求，以符《中华人民共和国台湾同胞投资保护法实行细则》条国家依法保护台湾同胞投资、台湾同胞投资者的投资、投资利益和其他合法权益受国家法律保护，任何机关单位或个人不得侵占损害之规定。并得维护债权人之合法权益；及社会市场经济秩序之安定，维护企业之健康发展，实感德便。
被告答辩称：原告提起的诉讼陈述违法，主张的诉求没有事实和法律的依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求；原告提出的货款由两部分组成货物款项和模具组成，原告提出的折算费没有法律的约定，原告主张超过了诉讼时效。
原告为支持自己主张的事实，在举证期限内向法院提供以下证据：
证据一、产品开发合同SDB11＿KF＿168-01＿080813、产品开发和同SDB11＿KF＿168-02＿080813、价格协议SDHB11＿JG＿168-01＿080813、产品供货合同SDHB21＿GH＿168-02＿081125、价格协议SDHB21＿JG＿168-01＿081125、价格协议补充SDHB21＿JG＿168-01＿081125＿1，2010年7月20日的价格协议SDB11＿JG＿168-01＿080813证实1、被告确于2008年9月及2009年1月期间连续两次向原告订购（SDHB11及SDHB21）汽车燃油箱各5万台共10万台及加油管的开发，合同期限为五年，现已过期多时；2、在价格协议中，约定五年内完成十万台量产，如果五年内未能完成十万台配套生产，到期后对原告前期垫付的模夹具费用共计373.90万元，被告需一次性完成支付，但迄今为止已到期后两年未给予支付；3、以上事项都在2008年9月及2009年1月的SDHB11产品开发合同及SDHB21产品供货合同中，均有明确约定；
证据二、账款申请书，证实向被告申请货款之申请书；
证据三、追索欠款说明，证实向被告追索代支付模夹具款之申请书；
证据四、已出货未开票清单、模夹具费发票清单、呆滞物料清单、未付款发票清单，证实被告所欠款项之明细；
证据五、双方会议纪要，证实被告约定原告就模夹具代支款的协议处理；
证据六、被告涉款索赔明细表，证实被告涉款索赔项之明细；
被告为支持自己主张的事实，在举证期限内向法院提供以下证据：
证据一、对账单，证实被告财务挂账27347元；
证据二、量产产品价格协议两份，证实对开销合同有明确规定，只有在五万台内摊销，没有时间限制。
被告对原告提供的证据质证如下：
对证据一中第一组产品开发合同的真实性没有异议，对证明目的有异议，第三条已经说明了所有的费用由乙方承担，乙方即是原告，合同第十四条明确约定了应向授权方管辖第起诉，授权方即是被告；对证据一中的第二份的的质证内容同证据一中的第一组证据；对证据一中的产品供货合同真实性没有异议，对诉讼管辖有规定；对证据一中的价格协议已经失效，每年都会签订新的价格协议，最新的是2012年的价格协议，2008年的价格协议已经失效；对证据一中2010年7月20日的价格协议的真实性有异议，是已经失效，按照2012年的价格协议计算，是每年都重新签订价格协议，是代替关系，不是增加关系；对证据二的三性均有异议，是原告单方面的出具的；对证据三的三性均有异议，是原告单方面出具；对证据四的真实性不能认可，是复印件，不能达到原告的证明目的，都是原告单方制作，不能作为证据；对证据五的真实性有异议，没有任何当事人的盖章和签字；对证据六的真实性有异议，是原告单方制作，不能作为证据使用；
原告对被告提供的证据质证如下：
对证据一的三性没有异议；对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议，约定了时间限制，是五年内采购五万台；
对于原告提供的证据一、符合举证规则，本院予以确认为有效证据，对于原告提供的证据二、证据三、证据五，对其关联性不予确认，对于证据四有关模具费发票予以确认为有效证据。其它票据不符合举证规则，本院不予确认。
对于被告提供的证据，本院予以确认为有效证据。
根据原、被告在庭审中的陈述及本院确认的证据，查明如下法律事实：
2008年9月4日，授权方被告，上海同捷科技股份有限公司（甲方）受被告委托，代表被告与原告（乙方）就开发B11燃油箱项目进行协商，三方达成产品开发合同，约定：一、委托开发内容。开发如下产品：燃油箱总成、燃油箱背带(左)、燃油箱背带（右）、燃油箱隔热板安装卡扣、输油泵盖、输油泵密封圈。二、开发产品技术要求。1、甲方向乙方提供的如下产品技术资料，相关技术具体要求参见《技术协议》另行签署：燃油箱总成数模、燃油箱背带（左）数模、燃油箱背带（右）数模、燃油箱隔热板安装卡扣数模、输油泵盖数模、输油泵密封圈数模各一套。三、开发费用。1、甲乙双方一致同意本次开发所有开发费用由乙方承担；2、如乙方因违反本合同第十二条第4款规定的情形导致本合同终止的，相关模夹具费由乙方承担；如乙方按时提供的开发样件能过甲方的最终验收，同时也通过了甲方对产品套能力评审，乙方取得甲方产品合格供方资格的，双方同意采用摊销方式支付模夹具费用，具体摊销方式详见《价格协议》。合同签订后，上海同捷科技股份有限公司向原告交付了技术成果，原告按该开发的技术产品向台州市黄岩三永冲模具有限公司和其他加工单位订购加工的燃油箱总成及其它配件的模具，自2009年5月至2011年3月8日共计付给模具费3910667元（含税款），2009年1月15日，上海同捷科技股份有限公司（甲方）受被告委托，代表被告与原告（乙方）就开发SDHB211燃油箱项目进行协商，就乙方向授权方所提供的产品的价格及其相关事项达成协议如下：达成产品开发合同约定：一、产品的代号、名称、含税单价，①产品燃油箱本体总成、燃油箱固带、油泵固定圈需要摊销的模具费用为1834000元，在授权方量产50000台内摊销完毕，若授权方自送样合格之日起五年之内未向乙方采购50000件油箱总成，则未摊完的模具夹具费用由授权方一次性支付给乙方。双方还约定了其它权利义务。自2009年至2012年，原告与被告每年均签订了合同期为一年的供货合同，但被告的货只是很少一部分。双方的供货协议没有实际履行。酿成本案纠纷。另查明，被告还下欠原告货款27347元。
本院认为：原告与被告先后签订产品开发合同、产品购销合同，均合法有效，依照合同约定，原告因产品开发合同所支出的模具费用在五年内由被告订购的产品中摊销，因被告自2010年至今，虽多次与原告签订了购货合同和价格合同，但只订购了极少产品，已违约，应承担赔偿原告支出的模具费损失。被告下欠原告货款27347元，应予给付原告。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告答辩称本案已超过诉讼时效，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告荣成华泰汽车有限公司向原告湖南长丰汽车零部件有限责任公司支付模具费损失3910667元；
二、被告荣成华泰汽车有限公司在本判决生效后产即支付原告湖南长丰汽车零部件有限责任公司下欠的货款27347元；
三、驳回原告湖南长丰汽车零部件有限责任公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费90200元，保全费5000元，被告荣成华泰汽车有限公司承担25200元，由原告负担70000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二０一六年十月十日
代理书记员 唐 莉