安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01429号
原告（反诉被告）：邹德春，男，1976年9月18日生，汉族，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：谢辉，安徽张永华律师事务所律师。
委托代理人：费传茹，女，汉族，1974年3月8日生，住安徽省淮南市谢家集区。
被告（反诉原告）：夏尹生，男，1959年11月29日生，汉族，安徽省淮南市人，退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
原告（反诉被告）邹德春与被告（反诉原告）夏尹生租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。邹德春及其委托代理人谢辉、费传茹，夏尹生及其委托代理人邹传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹德春诉称：2013年9月25日，邹德春和夏尹生签订了租车协议，约定邹德春将皖DT28**号轿车租给夏尹生，每月租金2300元，每月一日之前支付下月租金，夏尹生在租车过程中一切事情与邹德春无关，邹德春仅提供车辆和相关证件，夏尹生拖欠应付款3日的，邹德春有权收回车辆，夏尹生视为违约处理，违约方应支付守约方违约金20000元，该协议签订后，邹德春将车辆交付夏尹生，夏尹生支付邹德春20000元押金。2015年1月，夏尹生没有支付当月租金，2015年5月夏尹生以车辆尾气不达标为由至今没有支付租金，并起诉邹德春要求退还押金20000元，2015年7月17日夏尹生撤诉。邹德春认为双方签订的协议是合法有效的，协议约定在租车过程中一切事情与邹德春无关，邹德春只提供车辆和相关证件，夏尹生在租车期间应自行承担车辆的维修义务，因此夏尹生以此为由拒不支付租金已经构成违约，根据协议的约定原告有权要求被告返还车辆并支付违约金和租金，故诉至法院，请求判令：1、解除双方2013年9月25日签订的租车协议；2、夏尹生将皖DT28**号轿车返还邹德春；3、夏尹生支付拖欠的租金至实际将车辆返还邹德春为止（暂请求支付目前所欠2015年1月、5月、6月、7月、8月计5个月租金11500元）并支付违约金20000元；4、夏尹生支付邹德春垫付的车辆各项管理费用和违章罚款，合计2880元；5、由夏尹生承担全部诉讼费用。
夏尹生辩称：邹德春所说不是事实，夏尹生依约缴纳押金和租金，到目前仅仅拖欠2015年1月的租金。双方签订的协议是邹德春事先拟好的，没有征得夏尹生同意，是一份格式合同，根据法律，格式合同争议解释，按照有利于不提供合同一方的解释。邹德春提交的车辆应该是能够正常使用的车辆，而邹德春提供的车辆不能正常行驶，故邹德春请求不能成立，应该退回押金。该车在2个月前已经交还邹德春，不存在返还问题。
夏尹生反诉称：邹德春拥有皖DT28**普桑出租车一辆，并出租给夏尹生，双方为此于2013年9月25日签订租车协议一份，协议约定租车期限及缴纳押金20000元等内容。协议签订后，夏尹生依约缴纳租车费用及押金20000元，邹德春将车交付夏尹生前由于车辆前挡风玻璃破损，由夏尹生出资300元更换，按照协议约定，此款应由邹德春负担。另夏尹生在支付邹德春租金时，多支付给邹德春200元，此款邹德春应退还。由于运营车辆需要年审，2015年5月份，夏尹生将正在运营的车辆送达检测部门检测时，被检测出尾气不合格，夏尹生随即通知邹德春，并将车辆交维修处维修后经检测仍不合格，夏尹生再次通知邹德春，但其却不予理睬，由于运营车辆不能正常行驶双方的租赁协议已无法正常履行，邹德春的行为给夏尹生造成了一定的经济损失并构成违约，故夏尹生反诉至法院，请求判令：1、邹德春退还租车押金17700元（20000减2015年1月份租金2300元）；2、支付租车前更换挡风玻璃300元；3、退还多转的租金200元；4、诉讼费由邹德春承担。
邹德春针对夏尹生反诉答辩称：一、修挡风玻璃是在车开走行驶一年后坏掉了。二、原来讲一年租金是28000元，一个月给2300，不够28000元，所以给我们200元是事实，但是是口头约定。三、车辆交付的时候是合格的，合同约定，车辆维修等费用由承租方承担。而且我们交付的时候车辆检验是合格的。我们有证据证明车辆是有违章记录的，是承租人的责任，承租人也一直在营运。承租人讲的是与事实有出入。夏尹生违约是故意，车辆交给邹德春之前一直在营运，违约是承租方违约在先。
为支持其诉讼请求并针对反诉，邹德春在举证期限内向本院提交以下证据：
1、邹德春身份证复印件一份，证明邹德春具有诉讼主体资格。
2、环保合格证，证明车辆在2015年1月年审是合格的。
3、承租对账单，证明夏尹生欠租金四个月的事实，2015年5月份给过了，但1月、6月、7月、8月没付。
4、交警的违章单和记录复印件四张（两张5月的，其他两张是6月和8月的），证明夏尹生在交付车辆之前一直在营运。
5、租车协议，证明承租人违约，以及协议的其他相关内容。
对上述证据，夏尹生质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2认为是邹德春在交车之后找黄牛审的，要求重新审车，费用夏尹生自己承担；对证据3认为2015年1月份确实没有给，6月、7月、8月没给是因为发生了争执；对证据4认为是复印件没有原件，真实性无法确定，不予质证；对证据5真实性没有异议，证明观点有异议，合同是邹德春事先拟好的，没有与夏尹生商量，是格式合同，同时协议的基础是车能够正常营运，车不能正常行驶是违反法律的，车辆两次检验均不合格，是邹德春违约，应支付违约金20000元。
本院对邹德春提交的5份证据认定如下：证据1、2、3、4、5，经与原件和事实核对后，真实性均予以认定。
夏尹生就本诉和反诉，向本院提交以下证据。
1、租车协议，证明租金是每月2300元，夏尹生向邹德春缴纳押金20000元，邹德春交付给夏尹生的车辆必须保证正常营运，无法营运邹德春违约。
2、检测报告一份和收据一份，证明争议车辆在2015年5月22号环保检测不合格，导致车辆不能正常营运。
3、李传刚证明一份，证明双方争议的车辆因为需要年审，第一次年审之前就去修理了，不合格中午又一次修理，但两次修理后仍然检测不合格。
4、车辆租金凭据，证明2015年5月份租金已经支付。
5、民事裁定书，证明在2015年5月28号法院已经受理解除双方协议的事实。
6、监测站声明一份，证明夏尹生检测没有合格是因为夏尹生是合法手段，邹德春检测合格是非法手段进行的。
7、2014年12月1号实行的人民政府公布的排气污染防治办法复印件一份，证明车辆检验不合格的不能上路，双方争议车辆不合格，不能正常行驶，合同基础不存在。
8、证人李茂林证言，证明夏尹生是想通过检测合格继续履行协议，但是两次没有合格。
对上述证据邹德春的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议，对证明观点有异议，对方说是格式合同。邹德春认为不是，合同是夏尹生可以看可以协商的，中间也是有中间人知道的，合同中表示一切费用由夏尹生负担，不合格可以修，不修理不是邹德春的责任；对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，对证明观点有异议，不能证明不合格是因为邹德春的原因，对收据不予认可；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，李传刚应该出庭作证；对证据4没有异议；对证据5真实性、合法性、关联性没有异议，对证明观点有异议，当时已经撤诉了；对证据6真实性、合法性、关联性有异议，说邹德春找黄牛没有证据；对证据7认为与案件没有关联性；对证据8没有异议。
本院对夏尹生提交的8份证据认定如下：证据1、2、4、5、7、8，经与原件和事实核对后，真实性均予以认定；证据3证人没有出庭，不予认定；证据6与本案无关，不予认定。
经审理查明：2013年9月26日，邹德春和夏尹生签订了租车协议，约定邹德春将皖DT28**号轿车租给夏尹生，租车期限为2013年9月25日到2016年9月25日（至报废止），每月租金2300元，每月一日之前支付下月租金。双方约定在租车过程中所发生的一切事情与邹德春无关，所有违章、事故等全部由夏尹生承担，邹德春仅提供车辆和相关证件，未经邹德春同意拖欠应付款3日的，邹德春有权收回车辆，夏尹生视为违约处理，违约方应支付守约方违约金20000元。该协议签订后，邹德春将车辆交付夏尹生，夏尹生支付邹德春20000元押金。2015年1月，经邹德春同意夏尹生没有支付当月租金，2015年5月夏尹生将车辆送检测部门年审，被检测出尾气不合格，夏尹生即刻通知邹德春，并将车辆送维修处维修，维修后再次送到检测部门进行检测，检测结果仍然为尾气不合格，夏尹生再次打电话给邹德春要求返还车辆，双方就此事没有进行协商。2015年5月夏尹生诉至法院，2015年7月撤诉。现邹德春诉至法院，夏尹生提起反诉。
另查明，2015年9月邹德春和夏尹生均同意解除租车协议，夏尹生已经将车辆返还邹德春，邹德春予以接受并出具收条。同时庭审中，邹德春当庭撤回第四项诉讼请求，即对诉讼请求判令车辆租赁期间邹德春为夏尹生垫付的车辆各项管理费用和违章罚款共计2880元予以撤回。
本院认为：本案争议的焦点是夏尹生是否欠邹德春的租金以及双方是否构成违约、是否应该承担违约责任。
邹德春与夏尹生签订的租车协议，是双方真实意思表示，该租车协议真实、合法、有效；合同约定租金于每月1日前提前支付下月租金，对2015年1月夏尹生经邹德春许可未支付租金以及2015年6月、7月、8月夏尹生未经邹德春许可未付租金的事实，双方均予以认可，故对于邹德春要求夏尹生支付2015年1月、6月、7月、8月的租金9200元（4个月×2300元）的诉讼请求本院予以支持。因双方均认可2015年5月份租金已给付，故对于邹德春要求夏尹生支付2015年5月份的租金本院不予支持。租车协议约定租车过程中所发生的一切事情与邹德春无关，所有违章、事故等全部由夏尹生承担，邹德春仅提供车辆和相关证件，未经邹德春同意拖欠应付款3日的，邹德春有权收回车辆，夏尹生视为违约处理，违约方应支付守约方违约金20000元，夏尹生未经同意逾期未支付租金构成违约，但考虑双方约定的违约金过高，本院参照三个月租金的标准（2300元×3）6900元予以确认违约金，故对于邹德春要求夏尹生支付违约金6900元本院予以支持，超过部分不予支持。夏尹生交付押金20000元，双方均予以认可，故对于夏尹生要求邹德春返还押金20000元，本院予以支持。夏尹生要求邹德春返还租车前更换车辆防风玻璃花费300元，既没有提供发票予以证明也无法证明挡风玻璃于租车前就损坏，故对于该项诉求本院不予支持。夏尹生要求邹德春返还多转给邹德春的租车费用200元，邹德春对于收到该200元予以认可并辩称是口头约定的租车费用，但双方就该200元是租车费用没有达成合意，也没有书面证据予以佐证，故对于夏尹生的该项诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告夏尹生于本判决生效之日起十日内向原告邹德春支付所欠租金9200元及违约金6900元；
二、反诉被告邹德春于本判决生效之日起十日内返还反诉原告夏尹生押金20000元及多收取的租金200元；
以上两判项折抵后，原告邹德春于本判决生效之日起十日内返还被告夏尹生4100元。
三、驳回原告邹德春的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告夏尹生的其他反诉请求；
如果被告及反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费588元，由原告邹德春承担324元，被告夏尹生承担264元；反诉案件受理费255元，由被告夏尹生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 张清兰
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 周林林
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。