江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5630号
上诉人（原审原告）高道红，女，汉族，1972年2月24日生，无业。
被上诉人（原审被告）许军，男，汉族，1975年12月7日生。
委托代理人周勃、娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜兴市阳生化工有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇西郊。
被上诉人（原审被告）史带财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市太平南路450号1702室。
负责人余晓静，史带财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人周玉，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人高道红与被上诉人许军、宜兴市阳生化工有限公司（以下简称阳生化工公司）、史带财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称史带保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，高道红不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人高道红、被上诉人许军的委托代理人娄德当、史带保险江苏分公司的委托代理人周玉到庭参加诉讼。被上诉人阳生化工公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年6月19日22时30分，许军驾驶苏B×××××轿车从南京市浦口区珠江镇行驶至312线334.9KM处，因对道路行人观察不力，将横过道路的行人高道红撞伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定许军负事故主要责任，高道红负事故次要责任。
2005年6月20日，高道红至南京市第一医院住院治疗，入、出院诊断为：左股骨下段骨折，左髌骨骨折，右胫腓骨上段粉碎性骨折，头部外伤，多处软组织外伤。医院行左股骨、右胫骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术、左髌骨切开复位张力带钢丝内固定术。经南京市公安局浦口分局交通巡逻警察大队的委托，南京市公安局于2005年11月7日出具（2005）公刑物鉴法残字第1311号物证鉴定书，认定高道红左下肢损伤构成九级伤残，右下肢损伤构成十级伤残。
2005年12月，高道红诉至原审法院，经法院主持，高道红与许军、阳生化工公司、大众保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称大众保险宜兴支公司）达成调解协议，原审法院出具（2006）鼓民一初字第96号民事调解书，内容为：一、大众保险宜兴支公司赔偿高道红医疗费25579.10元、误工费4935元、护理费5358元、交通费500元、残疾赔偿金20016元、营养费1200元、住院伙食补助费468元、辅助器具费890元，计58446.1元；许军赔偿高道红精神损害抚慰金6000元。二、许军自行垫付高道红抢救费1875.6元、拖车费检测费300元，向大众保险宜兴支公司直接理赔。
2006年7月26日，高道红至南京市第一医院住院治疗，手术取出左胫骨、左髌骨内固定，同年8月12日出院。其后，高道红因伤继续治疗，2009年8月11日，南京市第一医院出具疾病诊断书，诊断高道红左股骨下段骨折内固定术后骨不连，预计后期植骨及取出内固定手术费用约需40000元。因高道红伤情未治疗结束，后续治疗费未包含在上述调解书的赔偿中，经高道红再次起诉，原审法院于2010年1月做出（2009）鼓民一初字5092号民事判决书，判决大众保险宜兴支公司赔偿高道红医疗费8740.89元、住院伙食补助费255元，营养费3000元、护理费7965元、误工费18680元、交通费750元、后期植骨及取内固定手术费用40000元，共计79390.89元。该判决已生效。
2010年4月23日，高道红在南京市第一人民医院行左股骨下段清创植骨术（取自体髂骨块），并于2010年5月1日出院，出院医嘱为：禁下地负重，卧床休息至骨折愈合后方可下地；每月一次门诊自查，专科医生指导下康复锻炼等。2014年9月和2015年1月，高道红分别在安徽省绩溪县人民医院、南京市第一人民医院复诊，诊断为左股骨髌骨内侧有部分愈合欠佳。
另查明，苏B×××××轿车系阳生化工公司所有，事故发生时由许军驾驶。该车在大众保险宜兴支公司投保了商业三者险200000元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。大众保险宜兴支公司现已撤销，其所属的无锡中心支公司更名为史带财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
2015年5月20日，高道红诉至原审法院，请求判令赔偿残疾赔偿金差额274768元（五级伤残34346元×20年×60%-九级伤残34346×20年×20%）、精神损害抚慰金差额20000元（五级伤残30000元-九级伤残10000元）、后续治疗费用20000元、交通费及住宿费1439元、残疾辅助器具费100000元，共计416307元。
审理中，高道红申请对伤残等级重新评定、并对后续治疗费是否增加、营养期限、护理期限、休息期限进行鉴定。许军及史带财产保险股份有限公司无锡中心支公司认为双方的纠纷业已处理完毕，高道红的伤情经2006年伤残评定至今，时间相隔久远，其现状与事故的关联性无法确定，不同意重新鉴定。
原审法院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，事故发生后，南京市公安局出具（2005）公刑物鉴法残字第1311号物证鉴定书，对高道红的伤残等级进行了鉴定。此后，双方的纠纷经（2006）鼓民一初字第96号民事调解书及（2009）鼓民一初字5092号民事判决书，对高道红的残疾赔偿金及后续治疗费等损失均进行了认定，且两份法律文书已发生法律效力。至此，双方的纠纷已经处理完毕。高道红现以其受伤部位愈合不好，故而要求对其伤情重新鉴定，并提起新的赔偿请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回高道红的诉讼请求。
一审宣判后，高道红不服，向本院提起上诉称，高道红于2014年9月和2015年1月分别在安徽省绩溪县人民医院、南京市第一人民医院复诊，均诊断：高道红的左股骨下段骨折术后愈合欠佳。同时高道红内固定无法拆除，无法治愈，存在骨坏死可能。高道红目前伤情结果、伤残等级比第一次手术治疗后鉴定的结果要严重，后续治疗费用增加及精神伤害加重等损失，被上诉人应继续承担赔偿责任。上诉人高道红申请法院委托司法鉴定机构对上诉人现在的伤情结果及后续治疗费用等进行鉴定，原审法院没有支持，违反法定程序。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人高道红的一审诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，（2005）公刑物鉴法残字第1311号南京市公安局物证鉴定书中分析说明：“根据检查情况及病历记载，结合案情，高道红因交通事故致左股骨下段粉碎性骨折，左髌骨骨折，右胫骨上段粉碎性骨折（骨折累及平台关节面），右腓骨小头骨折等损伤。经治疗后，现检见左髋、膝关节活动功能丧失累计已达左下肢功能的25%以上，未达50%；右膝关节活动功能丧失已达右下肢功能的10%以上，未达25%等。对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9i、4.10.10i之规定，其左下肢的损伤构成IX级伤残；其右下肢的损伤构成X级伤残。”
在（2006）鼓民一初字第96号案件中，高道红诉请损失合计109634.1元：医疗费35579.1元、误工费6650元、护理费6574元、交通费1922.7元、残疾赔偿金28524元、营养费2326元、住院伙食补助费468元、辅助器具费1064.9元、被抚养人生活费29338元、精神损害赔偿金25000元、鉴定费350元、康复费1898元。2006年1月16日，经过法院调解，双方达成调解协议，高道红的合理损失均获得了赔偿，没有区分责任。高道红获赔64446.10元：医疗费25597.10元、误工费4935元、护理费5358元、交通费500元、残疾赔偿金20016元、营养费1200元、住院伙食补助费468元、辅助器具费890元、精神抚慰金6000元。
在（2009）鼓民一初字第5092号案件中，高道红诉请赔偿201248.25元：医疗费8744.39元、住院伙食补助费270元、护理费19015元（出院后一年要卧床）、营养费3000元、误工费100371.36元（27374元／年×44个月）、交通费947.5元、后续治疗费40000元、辅助器具费8900元、精神抚慰金20000元（不包含2006年的赔偿费用）。
2009年1月19日，原审法院作出民事判决，没有区分责任。高道红获得赔偿79390.89元：医疗费8740.89元、住院伙食补助费为255元、营养费3000元、住院期间护理费765元、出院后护理费7200元（无证据，酌定40元×180天）、误工费18680元（无证据，酌定误工期限12个月）、交通费酌定750元、后续治疗费40000元（病历和疾病诊断书）。关于高道红主张辅助器具费8900元，无证据未支持。关于精神抚慰金的赔偿请求已经过处理，不予支持。
史带财产保险股份有限公司无锡中心支公司现已撤销，其权利义务由史带保险江苏分公司承继。
上述事实，有道路交通事故认定书、物证鉴定书、保单、门诊病历、诊断证明书、住院记录、医疗费票据、法人准予变更登记通知书、（2006）鼓民一初字第96号民事调解书、（2009）鼓民一初字第5092号民事判决书，以及当事人陈述等证据予以证实。
经当事人确认，本案二审的争议焦点为：1、本案权利义务关系是否业经生效判决和调解处理完毕；2、上诉人高道红现在有无新的损害结果，是否需要重新鉴定。
关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”本案交通事故发生后，南京市公安局出具物证鉴定书认为：高道红左髋、膝关节活动功能丧失累计已达左下肢功能的25%以上，未达50%，其左下肢的损伤构成九级伤残；右膝关节活动功能丧失已达右下肢功能的10%以上，未达25%，其右下肢的损伤构成十级伤残。此后，（2006）鼓民一初字第96号民事调解书，对高道红主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费以及精神抚慰金等损失未区分责任进行了自愿调解。（2009）鼓民一初字第5092号民事判决书，对高道红诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、出院后护理费、误工费、交通费、后续治疗费等损失进行了认定，亦未划分责任比例进行了赔偿。该两份法律文书已发生法律效力。由此可见，高道红因本案交通事故所造成的各项损失已经获得了法定赔偿，双方的权利义务关系已经处理完毕。高道红再次主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及后续治疗费、残疾辅助器具费等损失依据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，高道红因交通事故造成左股骨下段骨折、左髌骨骨折，其左下肢构成九级伤残，对此法院生效裁判文书已经进行了认定和处理。残疾是由于身体遭受侵害而在肢体、肌肤、器官或相应功能方面留下长期或永久的不利性改变方面的损害后果。高道红上诉认为“左股骨下段骨折术后愈合欠佳”，其提供的损害事实与公安机关物证鉴定书认定的左下肢伤残部位一致，业经处理过。高道红上诉认为“存在骨坏死可能，最后将导致截肢”，该事实尚未客观发生。侵权案件中，受害人需对直接损害结果负有举证责任。因此，现有证据尚不能证实新的损害结果出现，其主张重新进行司法鉴定的依据尚不充分，本院依法不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，准予高道红免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 贡永红
代理审判员 胡庆东
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈思羽