广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初1111号
原告：冯岸海，男，1957年8月30日出生，壮族，林场工人，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：吴大权，广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。
被告：何星伟，男，1976年6月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：周向明，广西壮族自治区崇左市江州区左州镇法律服务所法律工作者。
被告：农庆志，男，1978年4月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告冯岸海与被告何星伟、农庆志土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告冯岸海的委托诉讼代理人吴大权，被告何星伟的委托诉讼代理人周向明，被告农庆志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯岸海向本院提出诉讼请求：被告何星伟、农庆志连带支付原告冯岸海土地租金18960元。事实和理由：原告与两被告经多次沟通，2015年1月17日，原告与被告何星伟签订《土地承包经营权转包合同书》，约定：原告将位于崇左市江州区群力林场立村林班岜佶小班15.8亩土地转包给被告何星伟经营管理，转包期从2015年1月17日至2025年3月20日；地块租金为每年600元/亩；何星伟以现金形式支付，每年支付一次，合同签订之日需支付2000元押金，第一年租金需要在2015年12月30日前付清；从第二年起每年1月30日前需一次性付清当年的租金。合同签订当日，被告农庆志向原告支付了土地押金2000元，并要求原告向其出具了一张收据。合同签订后，被告何星伟便在承租的土地上种植西瓜、玉米，间种果树，但其一直未按照合同约定向原告支付租金。二被告合伙承包原告土地，但未按合同约定支付租金，应当连带向原告支付土地租金。
被告何星伟辩称：2015年1月17日，何星伟分别与马日芳、梁志强、冯岸海、零东强签订《土地承包经营权转包合同书》，约定：马日芳、梁志强、冯岸海、零东强四人将位于崇左市江州区群力林场立村林班岜佶小班面积共57.19亩转包给何星伟种植“沙糖桔”，其中马日芳为11.8亩、梁志强为15.3亩、冯岸海为15.8亩、零东强为14.29亩。合同签订时，由于何星伟没有带钱，便由农庆志代其分别向马日芳、梁志强、冯岸海、零东强每人支付2000元押金，过后，何星伟已将上述费用交还给农庆志。合同签订后，何星伟便雇请拖拉机对承包的土地进行机耕，支出了6400元机耕费；购买了沙糖桔大苗1500株、枮木苗3000株，共花费11250元；并购买了一辆二手多功能拖拉机，一台小金牛，支出15680元；果苗种植后，又支出了肥料、除草剂、人工费等费用共5300元。至此，何星伟已先后投入了38630元。2015年4月，立村林站站长及马日芳、梁志强、冯岸海、零东强通知何星伟修改合同时，原告才知道马日芳、梁志强、冯岸海、零东强与群力林场签订《土地承包合同》的承包期限仅到2019年1月1日，但马日芳、梁志强、冯岸海、零东强却将与群力林场承包的土地转包给何星伟，并将合同期限签订至2025年3月20日。因此何星伟分别与马日芳、梁志强、冯岸海、零东强签订的《土地承包经营权转包合同书》应为无效合同，马日芳、梁志强、冯岸海、零东强应赔偿何星伟因承包土地造成的经济损失。
被告农庆志辩称：2015年1月17日，何星伟分别与马日芳、梁志强、冯岸海、零东强签订《土地承包经营权转包合同书》时，因何星伟资金周转困难，农庆志便代何星伟分别向马日芳、梁志强、冯岸海、零东强支付了2000元押金，过后何星伟已将上述费用归还。《土地承包经营权转包合同书》的土地均由何星伟种植，应当驳回原告对农庆志的诉讼请求。
原告冯岸海为其陈述提交的证据有：《土地承包经营权转包合同书》、《收据》、《土地承包合同》、证人闭洪华的证言。被告何星伟对其辩解提交的证据有：《转让证明》，何立飞、周海权、崇左市江州区扶沙糖桔种植销售专业合作社《证明》各一份，《广西荣泰农机有限公司销售清单》。
被告农庆志对其辩解没有提交证据。
经开庭质证，被告何星伟对原告马日芳提交的《土地承包经营权转包合同书》、《收据》、《土地承包合同》没有异议；对证人闭洪华证言有异议。原告冯岸海对被告何星伟提交的证据的真实性均有异议，不予认可。被告农庆志对原告冯岸海提交的《收据》没有异议，对证人闭洪华的证言有异议；对原告提交其他证据及被告何星伟提交的证据不予质证。
原告冯岸海提交的《土地承包经营权转包合同书》、《收据》、《土地承包合同》真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。对于其他有争议的证据，本院认定如下：证人闭洪华的证言欲证明被告何星伟与原告冯岸海签订《土地承包经营权转包合同书》，已知晓原告冯岸海与群力林场签订的《土地承包合同》的承包期限仅到2019年1月1日，在何星伟、冯岸海各执一词且没有其他证据证明的情况下，本院对其证言不予认可；被告何星伟提交的证据欲证明其承包马日芳、梁志强、冯岸海、零东强四人的土地后为种植沙糖桔支出了38630元，由于被告何星伟对主张的经济损失没有提起反诉，与本案中原告主张的土地租金没有关联，故本院不予认可。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告冯岸海系崇左市群力林场职工。1999年1月26日，冯岸海与崇左市群力林场（原崇左县群力林场）签订一份《土地承包合同》，约定：群力林场将本场林地1份，面积10亩交给冯岸海承包经营果林木；土地承包期限为20年，从1999年1月1日起至2019年1月1日止；冯岸海对承包的土地有使用权及使用转让权；承包期满，群力林场无偿收回承包地，如需继续承包，在同等条件下，可优先由冯岸海继续承包。
2015年1月17日，原告冯岸海（甲方）与被告何星伟（乙方）签订一份《土地承包经营权转包合同书》，主要约定：一、甲方将位于群力林场立村林班岜佶小班的地块（共15.8亩）转包给乙方经营管理。二、转包期限从2015年1月17日至2025年3月20日止。三、甲方发包给乙方的地块租金按每年每亩600元收取，乙方以现金形式支付，每年支付一次；乙方需在合同签订之日向甲方支付押金2000元；第一年的租金需在2015年12月30日前一次性付清；从第二年起，需在每年1月30日前一次性付清当年租金。四、甲方将其土地承包经营权转包后，甲方与群力林场的土地承包关系不变，甲方继续向群力林场承担原土地承包合同规定的权利和义务。五、乙方要按合同规定的时间足额交纳租金，逾期超过15天，甲方有权收回土地使用权，地上一切农作物归甲方，乙方不能损坏；甲方违约给乙方造成损失的，按乙方的实际经济损失给予乙方十倍赔偿。
合同签订当日，被告农庆志代被告何星伟向原告支付了2000元押金。原告将土地交给被告何星伟种植，但被告何星伟未按照合同约定向原告支付租金。
原、被告双方在庭审中均认可，原告冯岸海与被告何星伟于2015年1月17日签订的《土地承包经营权转包合同书》所转包的土地就是冯岸海与崇左市群力林场签订的《土地承包合同》中所承包的土地。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。原告冯岸海与群力林场签订《土地承包合同》后，依法取得了群力林场立村林班岜佶小班15.8亩土地的承包经营权，《土地承包合同》还约定原告冯岸海可流转所承包的土地,故原告冯岸海与被告何星伟签订之间的土地承包经营权的转包行为不违反法律规定。被告何星伟主张“原告与其签订合同时，隐瞒了原告与群力林场签订的土地承包的期限仅到2019年1月1日的事实，将《土地承包经营权转包合同书》的期限约定至2025年，因此《土地承包经营权转包合同书》属无效合同”，对此本院不予支持。由于合同约定承包土地期限至2025年3月20日，已超过原告与群力林场约定的土地承包的期限，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三款“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”的强制性规定；因此超过法定承包期限的期限约定无效，即双方土地承包经营权转包的期限应至2019年1月1日止。至于原告冯岸海与被告何星伟在签订《土地承包经营权转包合同书》时有无存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，被告何星伟仅作出合同无效并要求原告赔偿损失的答辩意见，并未在本案中提起反诉，对此被告何星伟可另案起诉。因《土地承包经营权转包合同书》签订后，被告何星伟确实占有使用原告承包地至今，即便《土地承包经营权转包合同书》属可撤销合同，也不影响原告要求被告何星伟支付2015年及2016年租金的主张。合同签订后，被告何星伟除了向原告冯岸海支付2000元押金，便没有支付过任何租金，根据《土地承包经营权转包合同书》约定，被告何星伟应于2015年12月30日前支付2015年的租金，于2016年1月30日前支付2016年的租金，故原告要求被告何星伟支付2015年及2016年的15.8亩土地租金共18960元，本院予以支持。
原告主张被告何星伟与被告农庆志合伙向原告承包土地，但未能提交相关的证据证实；依照合同相对性原则，合同法律关系仅在合同缔约主体间发生法律效力，被告何星伟作为本案《土地承包经营权转包合同书》当事人，应对涉案纠纷的处理承担法律后果，但被告农庆志既不是本案合同的当事人，也没有证据证明农庆志与本案存在法律上的利害关系，且原告所转包的土地均由被告何星伟种植管理，故原告要求农庆志应与被告何星伟连带向原告支付租金，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十三条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何星伟向原告冯岸海支付土地租金18960元；
驳回原告冯岸海的其他诉讼请求。
案件受理费274元，因适用简易程序审理减半收取137元，由被告何星伟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 洪玺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。