江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第156号
原告宜兴鲸皇科技化工有限公司。
法定代表人吴秀娟，该公司董事长。
委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
委托代理人蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
被告江苏陶都拆房工程有限公司。
法定代表人邵永军，该公司总经理。
被告江苏万源房屋拆迁有限公司。
法定代表人邵志峰，该公司总经理。
被告江苏永隽环境建设集团有限公司。
法定代表人钱京丹，该公司执行董事。
原告宜兴鲸皇科技化工有限公司（以下简称鲸皇公司）与被告江苏陶都拆房工程有限公司（以下简称陶都公司）、江苏万源房屋拆迁有限公司（以下简称万源公司）、江苏永隽环境建设集团有限公司（以下简称永隽公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告鲸皇公司的委托代理人许一一到庭参加诉讼，被告陶都公司、万源公司、永隽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲸皇公司诉称：2013年11月19日，江苏宜兴农村商业银行（以下简称农商行）与陶都公司签订流动资金循环借款合同，约定由陶都公司向农商行贷款500万元。2013年11月19日，宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与农商行签订贷款担保合同，约定由科创公司为陶都公司向农商行的500万元贷款提供连带责任保证担保。2013年11月18日，他公司、万源公司、永隽公司分别与科创公司签订最高额保证反担保合同，分别向科创公司提供反担保。陶都公司向农商行贷到了一年期的贷款500万元，但贷款到期后无力偿还。在农商行的催促下，科创公司履行了担保义务，向农商行代偿4962731.76元。在科创公司的要求下，他公司亦履行了反担保义务，共支付科创公司4962731.76元。他公司承担保证责任后，有权向债务人陶都公司追偿，有权向连带保证人万源公司、永隽公司追偿其应当承担的部分。故诉至法院，请求依法判令陶都公司偿还他公司履行反担保责任所支付的4962731.76元，并承担该款自2015年7月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，万源公司、永隽公司对陶都公司以上债务不能清偿部分，各自承担三分之一的偿还责任，并由陶都公司、万源公司、永隽公司共同承担本案诉讼费用。
被告陶都公司、万源公司、永隽公司均未作答辩。
经审理查明：2013年11月18日，鲸皇公司与科创公司签订最高额保证反担保合同一份，约定鉴于科创公司为陶都公司在2013年11月19日起至2014年11月19日期间向农商行的借款提供了担保，在上述期间发生的不超过500万元的借款余额内，鲸皇公司同意为科创公司的担保提供最高额的反担保。当日，万源公司、永隽公司亦与科创公司签订了内容一致的反担保合同。
2013年11月19日，农商行（贷款人）与陶都公司（借款人）签订流动资金循环借款合同一份，约定自2013年11月19日起至2014年11月19日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高余额不超过500万元的贷款；科创公司为该贷款提供连带责任保证担保。
2013年11月19日，农商行与科创公司签订最高额保证合同，约定自2013年11月19日起至2014年11月19日止，科创公司为陶都公司在农商行处办理约定的各类业务所实际形成的最高本金余额500万元提供担保。
另查明：上述合同签订后，农商行向陶都公司发放贷款500万元，贷款到期后，陶都公司无力支付贷款本息，科创公司履行了担保义务，向农商行支付4962731.76元。后鲸皇公司履行了反担保义务，于2015年1月27日向科创公司支付186500元，于2015年6月30日向科创公司支付450万元，于2015年7月22日向科创公司支付276231.76元，共支付4962731.76元。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、最高额反担保合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、最高额保证合同、最高额反担保合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。陶都公司向农商行所借款项，由科创公司提供担保，鲸皇公司、万源公司、永隽公司又向科创公司提供反担保，各方未约定保证份额，为连带责任保证。因陶都公司未按期还款，科创公司作为担保人履行了担保义务后，有权要求提供反担保的鲸皇公司、万源公司、永隽公司承担反担保义务。鲸皇公司履行反担保义务后，有权向借款人陶都公司追偿，或者要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。故现鲸皇公司可向陶都公司追偿其已支付的4962731.76元。关于利息损失，根据鲸皇公司的付款时间及其诉讼请求范围，其中4686500元应自2015年7月1日起，276231.76元应自2015年7月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失。反担保人鲸皇公司、万源公司、永隽公司内部未约定分担比例，应当平均分担。故鲸皇公司可各向万源公司、永隽公司追偿陶都公司不能清偿部分的三分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏陶都拆房工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给宜兴鲸皇科技化工有限公司4962731.76元及利息（4686500元自2015年7月1日起，276231.76元自2015年7月23日起，至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、江苏万源房屋拆迁有限公司、江苏永隽环境建设集团有限公司各向宜兴鲸皇科技化工有限公司承担上述江苏陶都拆房工程有限公司未能清偿部分的三分之一。
如陶都公司、万源公司、永隽公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25575元（已适用简易程序减半收取），其中8525元由陶都公司与万源公司共同负担，8525元由陶都公司与永隽公司共同负担，8525元由陶都公司单独负担。陶都公司、万源公司、永隽公司应负担部分已由鲸皇公司预交，陶都公司、万源公司、永隽公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给鲸皇公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 汤 洁
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁云赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。