wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初694号
原告曾二苟，男，汉族，1964年4月24日生，住吉安市吉州区。
原告肖葵发，男，汉族，1967年9月10日生，住吉安市吉州区。
委托代理人戴发泉，系江西省吉安市天平法律服务所法律工作者，一般代理。
被告吉安县永业纸品包装有限公司，住所地吉安高新技术产业园凤凰园区。
法定代表人欧阳良根，系该公司董事长。
委托代理人李海军，系江西青源律师事务所律师，特别授权。
原告曾二苟、肖葵发诉被告吉安县永业纸品包装有限公司装饰、装修合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员周修文担任审判长，与审判员熊燕、人民陪审员刘申梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾二苟、肖葵发及委托代理人戴发泉，被告吉安县永业纸品包装有限公司委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，原告与被告签订一《建设工程施工合同》，约定被告将其所有的办公楼、宿舍楼装饰工程发包给甲方承包施工。承包范围为施工图纸范围内的地砖、吊顶、内外墙漆、卫生间墙、地面砖、楼梯、门等，合同工期2015年7月20日至2015年9月20日。工程款支付方式和时间为按每栋楼每单项工程完工后支付工程量的80%，整个工程完工后支付至总工程量的95%，其余5%作为质保金在发包方使用180天内无质量问题半个月内付清全部款项。合同签订后，原告按约履行完毕，但被告未支付分文工程款。原告为施工全额垫资，造成原告较大损失，现诉至法院要求依法判令：1、被告支付工程款865481.98元及相应利息（按月利率3%从2015年9月20日计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告在施工中违反约定，使用的材料都是低于约定的进价，明显构成违约，原告也认可这一事实；2、双方并没有进行过结算；3、无论本案被告是否违约，这份合同是无效合同，违约金的计算没有事实法律依据。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了两组证据：1、《建设工程施工合同》1份，用于证明原、被告之间存在工程施工承包关系、所涉工程报价单、工程具体项目及工程工期违约责任等；2、结算书1份，用于证明双方已进行了结算，且该结算书已送达至被告处。
被告对原告所举证据提出质证意见如下：1、对证据一的真实性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均持异议。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提交了一组证据：录音光盘一份，用于证明原告承认了使用的地砖材料金额是每块23元，并不是双方约定的每块32元人民币的地砖。
原告对被告提供的证据持有异议，对其真实性存疑。
根据原告申请，证人王某、邓某、肖某到庭作证，对涉案工程所用材料被告未提出过异议等情况进行了陈述。原、被告对证人证言未持异议。
本院对上述证据作出以下认证：原告所举证据来源、形式、内容合法，符合证据规则的规定，本院予以采信，但证据2中的《增加工程量清单》因无被告签名认可资料佐证，无法达到其证明目的；被告所举证据来源不明，不符合证据规则的规定，本院不予采信；对证人证言因原、被告均未持异议，本院予以采信。
综合上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年7月13日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定被告将办公楼、宿舍楼的装饰工程以包工包料的方式发包给原告施工，并就工程单价、付款方式、违约责任等进行了约定，其中有关违约责任的约定是“30天内工程款未按时支付，则工程款所产生的利息均按月利率3%计算”。合同签订后，原告即组织施工，2015年9月中旬基本完工，同月底未经竣工验收被告即搬入使用。后原告向被告发出结算书，经双方核算，合同约定范围内的工程造价为791757.89元，但被告对合同范围之外的增加工程量造价66865.09元不予认可。迄今止，被告未支付分文工程款给原告。
综上所述，本院认为，一、装饰、装修工程属于建设工程，承包人必须具备相应的资质。原告系自然人而非有资质的建筑施工企业，故原、被告间的《建设工程施工合同》无效，但其中有关工程单价及支付方式的约定系双方真实意思表示，可作为双方进行工程结算的依据。二、涉案工程虽未完全竣工也未经验收，但被告已搬入使用，应视为已经竣工验收，被告理应按照双方核算后的工程造价向原告支付工程款791757.89元。至于合同范围外的增加工程量，因既无被告签证认可的资料，又无其它证据证明工程造价，故对原告该部分的诉请，本院不予支持，原告可在收集证据后另行诉讼。合同虽然无效，但其中有关违约责任的约定仍可参照适用。被告未按约定支付工程款，必然给原告造成损失，故对原告要求被告承担相应利息的诉请，本院予以支持，但月利率3%的约定明显过高且起算时间过前，结合本案的实际情况，本院酌定按月利率2%自2015年12月1日起算为妥。三、被告辩解双方对涉案工程的地砖单价等进行了口头约定，但未能提供确凿证据予以佐证，故对该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉安县永业纸品包装有限公司于本判决生效之日向原告曾二苟、肖葵发支付工程款人民币791757.89元及利息（按月利率2%自2015年12月1日起计算至付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾二苟、肖葵发的其他诉讼请求。
案件受理费12455元，财产保全费用4847元，原告曾二苟、肖葵发负担738元，被告吉安县永业纸品包装有限公司负担16564元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周修文
审 判 员 熊 燕
人民陪审员 刘申梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 殷 梓
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第二十五第（五）项的规定，认定无效：
（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越自治等级的；
（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00795号
原告王江，男，47岁。
委托代理人李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被告王青春，男，51岁。
委托代理人李宏，新疆华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人韩雪，新疆华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告王峰（王凤祥），男，43岁。
原告王江与被告王青春、王峰（王凤祥）建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条；第一百四十五条；第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王江撤诉。
案件受理费3769元（已减半收取），邮寄送达费157.6元，合计3926.6元（原告已预交），由原告王江负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十月九日
书记员 王利利
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西更民一初字第00030号
原告西丰县振兴镇人民政府。
法定代表人辛守军，系该镇镇长。
委托代理人赵洪斌，系该镇政府干部。
委托代理人张学国，系该镇政府干部。
被告张永刚，男，1961年11月19日生，满族，农民。
原告振兴镇人民政府与被告张永刚侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振兴镇政府诉称：自1998年至2014年，被告强行经营原告所有的安福屯水库沟里鹿场耕地，已16年之久。原告多次劝阻被告返还土地，被告不同意。为维护自身合法权益，依据西丰县人民政府西政（2010）29号《关于振兴镇人民政府与振兴村村民委员会土地权属争议的确权决定》诉至法院，要求被告归还侵占耕地1.1亩，给付经营土地使用费5280元（16年×300元／亩），承担诉讼费用。
被告张永刚未提出书面答辩意见。
经审理查明：1971年，西丰县振兴镇人民政府，为开办鹿场，征用了原振兴镇安福大队第一生产队（现为振兴镇振兴村安福屯第一村民小组）位于水库沟里的两把柞蚕场和146亩土地作为饲料地。1975年、1983年，振兴镇政府分别给付了征地补偿费。1996年，原安福大队第一生产队向振兴镇政府索要土地补偿费并要求退还土地。经西丰县人民政府裁决，争议的土地使用权和所有权为振兴镇政府。安福大队第一生产队不服，向铁岭市人民政府提起行政复议。1998年9月23日，铁岭市政府以主体错误，事实不清，适用法律错误为由，撤销了西丰县人民政府的裁决。此后，争议一直未得到解决。经查，现争议土地面积为109.614亩。2009年12月2日，振兴镇政府再次向西丰县人民政府申请，要求对争议的土地确权。西丰县人民政府，经审查于2010年4月27日作出决定：争议的109.614亩土地所有权和使用权为振兴镇人民政府所有。振兴镇振兴村安福屯第一村民小组未在法定期限内向铁岭市人民政府申请行政复议。张永刚多年来，强行耕种该地块1.1亩，振兴镇政府多次劝阻，张永刚不予理睬。本案审理期间，西丰县农村经济发展局提供证据证明，西丰域内，近三年土地流转综合平均价格每亩在300元至500元之间。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，《西丰县人民政府关于振兴镇人民政府与振兴村村民委员会土地权属争议的确权决定》、西丰县农村经济发展局《情况说明》在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：物权应受法律保护；土地的所有权及使用权应依法取得。位于振兴村安福屯水库沟里109.614亩耕地的所有权、使用权，经西丰县人民政府依法确权，决定为振兴镇人民政府所有。该“决定”已生效。几年来，张永刚在该地块中强行耕种1.1亩，其行为没有法律依据，为违法行为。振兴镇政府要求张永刚退还强占耕地1.1亩的请求，有法可依，本院予以支持。原告要求被告自1998年起给付承包费16年，合计5280.00元，有所不当。该耕地原告没有进行权属登记，没有产权凭证，经西丰县人民政府确权作出决定后，方确定为原告所有。另原告没有提供16年来，土地流转费用的依据。被告明知耕地产权后，继续强耕强种，方应依法承担相应的民事责任。本院酌定，被告自2011年至2014年，按每年每亩400元，给付原告耕地使用费用。本院受理本案后，被告未参加庭审，也未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永刚于2015年12月30日前返还侵占原告的耕地1.1亩；
二、被告张永刚于本判决生效后30日内赔偿原告振兴镇人民政府土地使用损失费1760.00元。
案件受理费500.00元，由被告张永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一五年七月二日
书记员 孙 敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终768号
上诉人（原审被告）：谢元发，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省南安市，现暂住福建厦门市湖里区。
上诉人（原审被告）：陈雪冬，女，1977年2月26日出生，汉族，住福建省南安市，现暂住福建省厦门市湖里区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：任国民、连方泽，福建德和联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漆萍，女，1974年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人谢元发、陈雪冬因与被上诉人漆萍民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6364号之一民事裁定，向本院提出上诉。谢元发、陈雪冬上诉称，其虽在厦门市湖里区办理暂住证，但并未在厦门市湖里区长期、连续实际居住生活，而是均长期居住在户籍地福建省南安市，本案应由其户籍地兼经常居住地法院即福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《暂住人口信息查询表》显示，谢元发、陈雪冬自2011年起至今在厦门市湖里区连续办理暂住证，厦门市湖里区应视为谢元发、陈雪冬的经常居住地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。谢元发、陈雪冬上诉主张其未实际居住在厦门市湖里区，但未提供相应证据证实，该主张依法不能成立。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张巧铭
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执548号
被执行人王某，男。
本院在执行黔西法院刑事审判庭移送的责令王某缴纳罚金一案，依法向被执行人王某送达执行通知书。本案在执行过程中查明，被执行人王某被羁押于贵州省金西监狱，无任何收入来源，也无可供执行的财产，暂不具备可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 超
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执548号被执行人王某，男。本院在执行黔西法院刑事审判庭移送的责令王某缴纳罚金一案，依法向被执行人王某送达执行通知书。本案在执行过程中查明，被执行人王某被羁押于贵州省金西监狱，无任何收入来源，也无可供执行的财产，暂不具备可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  胡云贵二〇一七年七月二十七日书记员  刘 超
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1574号
原告：枣庄市恒基房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区永福南路500号香江花园11号楼，统一社会信用代码91370400728611293T。
法定代表人：陈庆玲，总经理。
委托诉讼代理人：单明才（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告：祁傲然，居民。
委托诉讼代理人：黄志（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。
原告枣庄市恒基房地产开发有限公司与被告祁傲然商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。因双方已协议解除合同，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄市恒基房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告枣庄市恒基房地产开发有限公司负担。
审判员 韦春法
二〇一六年八月二十九日
书记员 周宸旭
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第362号
原告王某某，女，1991年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人时凌斌，山东广智律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1988年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人刘某乙，男，1958年出生，汉族，农民，住址同上，系刘某甲之父。
委托代理人孙忠起，武城县法律援助中心律师。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人时凌斌、被告刘某甲及其委托代理人刘某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2012年5月份在武城县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，两人经常为生活琐事争吵，以至于感情日渐淡漠，被告经常无故殴打原告，以至于感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，在被告处的陪嫁财产归原告所有，被告偿付原告住院花费的费用，夫妻财产依法分割。
被告辩称，一、原告所诉与事实不符，原、被告婚前有感情基础，婚后有夫妻感情，被告坚持不同意离婚，要求法院给原、被告一个和好的机会。二、如果法院判决离婚，要求依法追究原告故意伤害的民事（赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损害费20000元）和刑事责任。婚前个人财产归各自所有。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年5月份在武城县民政局登记结婚。原、被告争执焦点是原告起诉离婚，被告不同意离婚，夫妻感情是否确已破裂。以及原、被告关于财产分割及医疗费承担等分歧。原告为证实自己的主张向本院提交了证据有，证一婚姻登记证明、证二原告的常住人口登记卡、证三德州市中医院门诊诊断证明，证四世纪协和医院门诊收费票据、连锁药店购药凭证，证五财产清单一份。被告向本院提交的证据有证一结婚时被告购买家具、电动车等物品发票，证二德州市第二人民医院住院发票，证三武城县人民医院出具的专用发票，证四武城县公安局出具的武公鉴临床字（2013）102号人身损害鉴定书一份，证五武城县公安局出具的（2013）武公鉴临床字第151号人身损害鉴定书一份。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚姻正处于磨合期。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要正确对待，互谅互让，婚姻仍有挽救的可能。鉴于被告坚决不同意离婚，并积极向本院表态努力与原告和好。应给双方一个和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某甲离婚
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王建奎
审判员 王玉祥
审判员 韩和平
二〇一三年十二月二十日
书记员 姚艳红
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第213号
罪犯潘愣小，男，1986年10月21日出生，汉族，小学文化，山西省五寨县人。
2010年6月2日，山西省河曲县人民法院作出（2010）河刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人潘愣小犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。刑期自2009年12月11日起至2029年12月10日止。2010年7月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装缝纫工种。认真学习生产技术，积极完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按要求整理好个人内务卫生。该犯2014年1月、2014年1月二次获监狱嘉奖奖励；2011年11月、2012年5月、2012年11月、2013年7月、2013年10月、2014年1月六次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。
本院认为，罪犯潘愣小在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘愣小减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李双寿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 辉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2916号
原告：王艳。
委托诉讼代理人：盛燚磊，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告:宋康。
被告:沈文静。
被告：宋国洪。
原告王艳与被告宋康、沈文静、宋国洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王艳的委托诉讼代理人盛燚磊到庭参加诉讼，被告宋康、沈文静经本院公告传唤未到庭出席庭审，被告宋国洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭出席庭审。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告一和被告二共同偿还原告借款140000元并支付自2015年9月至实际还款之日止的利息（利息按每月2800元即月利率2%计算）；2.判令被告三对被告一和被告二的上述偿还义务承担连带责任；3.本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告一、二系夫妻关系。被告宋康因资金周转需要向原告借款，2014年10月20日原告和被告宋康、宋国洪签订借款协议一份，约定宋康向原告借款人民币壹拾肆万元整，借款期限从2014年10月20日至2015年10月19日，利率为月利率2分，利息从出借之日起计算，并约定于每月20日付原告利息2800元。协议同时约定逾期还款责任，被告宋国洪作为担保人为被告宋康提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满起两年。协议签订后原告当日向被告宋康交付了款项，被告宋康收到款项后自2014年11月20日起至2015年8月支付了相应的借款利息，其后再未支付利息，也未偿还本金。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉请。
被告宋康、沈文静、宋国洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2014年10月20日借款协议、原告银行卡对账单，并申请法院调取被告宋康和沈文静的结婚登记审查处理表，被告宋康、沈文静、宋国洪未予质证。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月30日被告宋康、沈文静登记结婚。2014年10月20日，被告宋康与原告签订借款协议1份，约定被告宋康向原告借款14万元，每月20号付利息2800元，借期为2014年10月20日起至2015年10月19日止，被告宋康在该份借款协议的乙方处签字、按手印，被告宋国洪在担保人处签字、按手印，为被告宋康提供连带责任担保，保证期限为自乙方还款期限届满起两年。随后被告宋康向原告按月支付利息2800元直至2015年8月。
本院认为，被告宋康向原告出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对原告要求被告宋康归还14万元借款、承担该款自2015年9月起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息的请求，本院予以支持。该借款发生在被告宋康、沈文静婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告沈文静承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告宋国洪为被告宋康的还款义务提供连带责任保证，故原告要求被告宋国洪承担连带还款责任的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋康于本判决生效之日起10日内返还原告王艳借款140000元，并承担该款自2015年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告沈文静、宋国洪对上述被告宋康的义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告宋康、沈文静、宋国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3320元。
审 判 长 潘逸鹤
人民陪审员 黄 宁
人民陪审员 葛春琴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱 虹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2509号
原告：宁波鑫南鑫钢材贸易有限公司。
法定代表人：翁玉娣。
委托代理人：朱惠。
被告：宁波市北仑仕邦机械有限公司。
法定代表人：缪道忠。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：杨小颖，浙江匡明律师事务所律师。
原告宁波鑫南鑫钢材贸易有限公司（以下简称“鑫南鑫公司”）为与被告宁波市北仑仕邦机械有限公司（以下简称“仕邦公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告支付原告货款36479.20元，并支付从2015年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率的利息，至款项付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告仕邦公司答辩称：1.原、被告之间无买卖合同关系，被告未向原告购买材料。2.涉案增值税发票系案外人李红飞向被告寄送，被告系向李红飞购买货物。3.被告未收到涉案货物。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2014年7月29日、8月7日，原告开具两份出库单，购货单位为被告公司。原告并开具两份增值税发票给被告，被告仕邦公司并予以抵扣。
另查明，2014年2月22日，原告曾向被告开具出库单送货，被告并于2014年2月24日向原告支付货款12164.40元。
以上事实由原告提供的出库单、增值税发票、宁波银行交易凭证以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系。虽然被告仕邦公司抗辩称其系与案外人李红飞发生买卖合同关系、李红飞收取货款43000元构成表见代理，但被告仕邦公司提供的证据无法证明43000元系用于支付涉案货款，也不足以证明案外人李红飞收款行为系代表原告的职务行为，被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原告鑫南鑫公司提供的证据证明力大于被告提供的证据，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告仕邦公司虽抗辩称其未收到货物、出库单并非被告公司员工签收，但在原告提供证据的前提下未提供反驳证据，故对该抗辩不予采信。原告鑫南鑫公司提供了价值36479.20元的货物，并提供了等额增值税发票，被告仕邦公司理应支付上述货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑仕邦机械有限公司支付原告宁波鑫南鑫钢材贸易有限公司货款36479.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取356元，由被告宁波市北仑仕邦机械有限公司负担，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年十月八日
代书记员 卢珂莹
上海市浦东新区人民法院
民事�定书
（2017）沪0115民初40373号
原告：殷晓霞，女，1986年1月23日出生，汉族，住上海市。
被告：中通快递股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金香。
原告殷晓霞与被告中通快递股份有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告殷晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告殷晓霞撤回起诉处理。
审判员 王建平
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 茉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民事�定书（2017）沪0115民初40373号原告：殷晓霞，女，1986年1月23日出生，汉族，住上海市。被告：中通快递股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金香。原告殷晓霞与被告中通快递股份有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告殷晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷晓霞撤回起诉处理。审判员  王建平二〇一七年六月十四日书记员  赵 茉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2453号
罪犯刘晓霞，女，1978年8月4日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2010年12月9日作出（2010）西刑初字第161号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金20万元。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯刘晓霞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘晓霞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓霞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓霞减刑八个月（刑期至2021年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩 风
张文军
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1812号
原告：卢国勇，男，1979年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。
被告：李国民，男，1965年6月3日出生，汉族，农民。
被告：凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会，住所地凌源市三十家子镇北宫杖子村。
法定代表人：王玉新，村主任。
原告卢国勇诉被告李国民、凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国勇的委托代理人薄静茹，被告李国民，被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会法定代表人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国勇诉称：2015年8月被告李国民找我为他承包北宫杖子村路面工程拉混凝土，按我拉的混凝土多少来计算我的工资。工程完工后经二被告认可，共欠我工资款4，828元。二被告于2006年1月为我出具工资表一份，被告李国民亲自在工资表上签字。后经我多次向被告索要工资款，被告以工程款在镇政府为由拒绝给付。因此我诉至人民法院，请求二被告给付我工资款4，828元及利息，诉讼费用二被告承担。
被告李国民辩称：欠款属实，这个活是北宫杖子村路面硬化工程。
被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会辩称：我村没有出具过工资表。
经审理查明，2013年6月5日被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会与被告李国民签订“施工合同”，将一事一议水泥路建设工程承包给被告李国民。被告李国民在施工过程中雇佣原告为其出劳务。2016年1月被告李国民为原告及其他提供劳务者出具“修路工程人员工资发放表”，其中拖欠原告劳务费4，828元未付。此款经原告向被告李国民索要未果。
另查，被告李国民不具有建筑工程施工资质。
上述事实，有原、被告陈述笔录，修路工程人员工资发放表等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告李国民雇佣原告为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告李国民未按约定给付原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担给付原告劳务费的民事责任。被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会将工程承包给无施工资质的被告李国民，且未向被告李国民支付工程款，被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会应当在欠付工程款的范围内承担给付原告劳务费的民事责任。原告要求被告给付欠款利息的请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李国民于本判决生效后十日内给付原告卢国勇劳务费4，828元；
二、被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会在欠付被告李国民工程款的范围内承担给付原告卢国勇劳务费的民事责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告李国民、凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一六年六月二十七日
书记员 贡海洋
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1812号
原告：杨继平，男，1976年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。
被告：李国民，男，1965年6月3日出生，汉族，农民。
被告：凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会，住所地凌源市三十家子镇北宫杖子村。
法定代表人：王玉新，村主任。
原告杨继平诉被告李国民、凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继平的委托代理人薄静茹，被告李国民，被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会法定代表人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继平诉称：2015年8月被告李国民找我为他承包北宫杖子村路面工程拉混凝土，按我拉的混凝土多少来计算我的工资。工程完工后经二被告认可，共欠我工资款8，750元。二被告于2006年1月为我出具工资表一份，被告李国民亲自在工资表上签字。后经我多次向被告索要工资款，被告以工程款在镇政府为由拒绝给付。因此我诉至人民法院，请求二被告给付我工资款8，750元及利息，诉讼费用二被告承担。
被告李国民辩称：欠款属实，这个活是北宫杖子村路面硬化工程。
被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会辩称：我村没有出具过工资表。
经审理查明，2013年6月5日被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会与被告李国民签订“施工合同”，将一事一议水泥路建设工程承包给被告李国民。被告李国民在施工过程中雇佣原告为其出劳务。2016年1月被告李国民为原告及其他提供劳务者出具“修路工程人员工资发放表”，其中拖欠原告劳务费8，750元未付。此款经原告向被告李国民索要未果。
另查，被告李国民不具有建筑工程施工资质。
上述事实，有原、被告陈述笔录，修路工程人员工资发放表等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告李国民雇佣原告为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告李国民未按约定给付原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担给付原告劳务费的民事责任。被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会将工程承包给无施工资质的被告李国民，且未向被告李国民支付工程款，被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会应当在欠付工程款的范围内承担给付原告劳务费的民事责�。原告要求被告给付欠款利息的请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李国民于本判决生效后十日内给付原告杨继平劳务费8，750元；
二、被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会在欠付被告李国民工程款的范围内承担给付原告杨继平劳务费的民事责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告李国民、凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贡海洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02702号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。
被告赵华洋，男，汉族，1988年10月19日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告赵华洋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3114.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年四月七日
书 记 员 方良多
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民一初字第01308号
原告张某某，女，1970年8月30日生，满族，职员，住义县义州镇。
委托代理人李某，男，1971年2月12日生，汉族，干部，住义县义州镇系原告丈夫。
被告李某某，男，1970年5月28日生，身份证号码：2107271970********，满族，个体业者，住锦州市太和区吉祥里**号。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李钢到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告称借款10万元给贵族园职工开资，借期一个月利息3分，被告写了借条，至期被告只还了两笔利息，一笔3000元，一笔5000元，后推拖至今，请求法院判令被告偿还欠款本息。
被告李某某未做答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告为原告出具欠据一张，载明欠款人民币10万元，未约定还款期限及利息。现原告起诉被告请求法院判令被告偿还欠款本息。
上述事实有原告陈述及原告提供的书证欠条在案为凭，经开庭质证可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款虽未约定期限，但原告可随时向被告主张权利。欠条中未写明借款利息，应视为未约定利息，原告主张按月息3分给付利息的请求本院不予支持。被告应按人民银行规定的同期同类贷款利率自原告主张权利之日起给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内偿还原告张某某借款人民币100000元，并自2014年8月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息至判决确定之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收1150元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于院宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一四年九月一日
书记员 徐 露
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00074号
申请人：合肥市新福源服饰有限公司。
法定代表人：叶新，董事长。
委托代理人：牛传国，男，该公司经理。
委托代理人：李成奇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被申请人：周六妮，女，1971年7月13日出生，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人合肥市新福源服饰有限公司与被申请人周六妮申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，合肥市新福源服饰有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：合肥市新福源服饰有限公司提出撤回撤销仲裁裁决申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由合肥市新福源服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1693号
原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司。、海王路以北。
法定代表人杨春彬，董事长。
委托代理人王子强，男，1978年10月19日生，该公司职工。
委托代理人王俊亮，潍坊寒亭永成法律服务所，法律工作者。
被告孙志晓，男，1963年2月28日生，汉族，寿光市文庙街***号*号楼*单元***号。
被告潍坊二毛集团有限公司。
法定代表人孙志晓，董事长。
两被告委托代理人孙义，山东寿城律师事务所律师。
被告张萌，男，1987年3月29日生，汉族，寿光市羊口镇胜利路**号。
原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司（以下简称潍坊银泰贷款公司）诉被告孙志晓、潍坊二毛集团有限公司、张萌借款担保合同纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子强、王俊亮，被告孙志晓、潍坊二毛集团有限公司的委托代理人孙义到庭参加诉讼，被告张萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，原告与被告孙志晓签订借款合同，约定被告孙志晓向原告借款2250000元，借款期限自2012年12月28日至2013年3月27日，年利息21.6%。同时原告与被告潍坊二毛集团有限公司、张萌签订保证合同，约定两被告自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期后两年。在借款合同与保证合同中，均约定发生争议协商不成的，同意以诉讼方式解决。合同签订后，原告即按照对方指定账号，向被告方支付了借款。但借款到期后，借款方并未按约偿还借款，各担保人也未履行保证义务，故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2250000元及利息。
被告孙志晓辩称，对原被告之间存在借款合同关系无异议，但我收到原告2250000元出借款的当日又将该款项全部汇入原告账户，我并未实际使用该款，故我不应承担责任。
被告潍坊二毛集团有限公司辩称，因被告孙志晓没有实际使用涉案借款，故我公司不应承担担保责任。
被告张萌未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月28日，原告与被告孙志晓签订借款合同一份，约定孙志晓（甲方）从潍坊银泰贷款公司（乙方）处贷款2250000元用于资金周转，借款期限自2012年12月28日起至2013年3月27日止，借款利率为年利率21.6%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。同日，原告与被告潍坊二毛集团有限公司、张萌签订保证合同一份，约定为确保孙志晓与潍坊银泰贷款公司之间借款合同的履行，该二被告自愿向潍坊银泰贷款公司提供不可撤销的连带责任保证，保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后原被告双方于当日签订委托付款协议一份，约定原告委托周毛毛将上述借款汇至中国建设银行寒亭支行滨海分理处账号为×××6301、户名为孙志晓的个人账户。周毛毛于2012年12月28日将上述借款汇入上述账户。该借款到期后，孙志晓欠借款本金2250000元及利息未还。被告潍坊二毛集团有限公司、张萌亦未履行担保责任。
另查明，2012年8月3日，原告与第三人寿光茂源实业有限公司（以下简称寿光茂源公司）签订借款合同一份，约定原告向寿光茂源公司出借2000000元用于资金周转，借款期限自2012年8月3日至2012年9月2日，借款期限内年利率为18%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，原被告签订保证合同一份，约定为确保上述借款合同的履行，被告潍坊二毛集团有限公司、孙志晓、张萌同意向原告提供不可撤销的连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。周毛毛于当日将上述借款汇入寿光茂源公司法定代表人赵凯的个人账户。该借款到期后，寿光茂源公司欠借款本金2000000元及利息未还。被告潍坊二毛集团有限公司、孙志晓、张萌亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的借款合同（两份）、保证合同（两份）、委托付款协议、借款凭证（两份）、中国建设银行转账凭证（两份）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证、转账凭证予以证实，本院查明的被告尚欠借款本金及利息部分，本院予以支持。借款合同约定借款利率为年利率21.6%，该利率不违反国家相关金融法律规定，本院予以确认。被告孙志晓作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。孙志晓提交其个人账户交易明细，辩称其收到2250000元的当日又将该款全部汇入原告账户，并未使用该款，原告对该份证据的真实性无异议，但称孙志晓是作为寿光茂源公司借款合同的保证人，为承担保证责任而将2250000元借款汇入原告工作人员孙清林账户。本院认为，原告的上述抗辩意见，有寿光茂源公司作为借款人的借款合同、三被告作为保证人的保证合同及借款凭证、转账凭证予以佐证，证据充分且被告对此未提异议，本院予以确认。原告提交的证据能够证明原告与孙志晓签订借款合同后已经履行了交付借款义务，孙志晓对2250000元的处分系其个人行为，不能对抗原告提交的证据。被告潍坊二毛集团有限公司、张萌作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告孙志晓追偿。另，原告主张被告应负担律师费57000元，因原告未提交正规发票，对该项诉讼请求本院不予支持。被告张萌未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志晓于本判决生效后十日内支付原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司借款本金2250000元及利息（自2012年12月28日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告潍坊二毛集团有限公司、张萌对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告孙志晓追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年十二月六日
书记员 杨艳青
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执789号
申请人成都亚联财小额贷款有限公司。
被执行人曾贤丰。
关于申请人成都亚联财小额贷款有限公司与被执行人曾贤丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第3300号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院依职权向车管、房产管、银行等协助执行单位查询被执行人的财产线索，未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本院依法向申请人告知执行情况，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，因本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）成华民初字第3300号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍宏山
二〇一六年六月十二日
书记员 樊潇月
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执789号
申请人成都亚联财小额贷款有限公司。
被执行人成立云。
关于申请人成都亚联财小额贷款有限公司与被执行人成立云借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第4575号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院依职权向车管、房产管、银行等协助执行单位查询被执行人的财产线索，查询到被执行人成立云名下有位于四川省双流县华阳天府大道南段651号69栋1单元12号房屋（权0242086）一套并予以查封，但未轮候查封。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法向申请人告知执行情况，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，因本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）成华民初字第4575号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍宏山
二〇一六年六月十二日
书记员 樊潇月
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4904号
上诉人（原审被告）：高启琴，男，1947年8月19日出生，汉族，住泰顺县。
被上诉人（原审原告）董玉珠，女，1962年7月5日出生，汉族，住泰顺县。
原审被告：高谦谦，女，1973年10月18日出生，汉族，住泰顺县。
原审被告：高小谦，女，1976年2月6日出生，汉族，住泰顺县。
上诉人高启琴为与被上诉人董玉珠及原审被告高谦谦、高小谦民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2016）浙0329民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人高启琴经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人高启琴经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高启琴自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十月三十一日
代书记员 蔡卓依
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终108、109号
上诉人（原审被告）：汕头市澄海区龙祥玩具实业有限公司，住所地：汕头市澄海区城区文冠路澄华工业区。
法定代表人：蔡泽平。
被上诉人（原审原告）：广州市三宝玩具有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心312。
法定代表人：明玉平，总经理。
委托诉讼代理人：魏展杨，广东诺品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海凤，广东诺品律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：汕头市澄海区贝林玩具厂，住所地：汕头市澄海区广益街道峰下紫园路**号。
经营者：许春林。
上诉人汕头市澄海区龙祥玩具实业有限公司（下称龙祥公司）因与被上诉人广州市三宝玩具有限公司（下称三宝公司）、汕头市澄海区贝林玩具厂（下称贝林玩具厂）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1904、1905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本两案中，两被告住所地均在汕头，因此原审法院对本两案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回龙祥公司对本两案管辖权提出的异议。
龙祥公司不服原审裁定，向本院上诉请求撤销两案的原审裁定，并将本两案移送汕头市中级人民法院审理。主要事实和理由：本两案主要涉及网络购物侵权事宜，根据被上诉人提供的（2016）粤广广州证字第100272、100273号公证书显示被上诉人通过网络购买涉案侵权产品的销售商是汕头市澄海区贝林玩具厂，根据司法实践，网络购物的销售地址为网络购物合同履行地，也就是侵权行为地，因此本两案应该由汕头市中级人民法院管辖。
被上诉人三宝公司、贝林玩具厂均未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，三宝公司以龙祥公司、贝林玩具厂生产及销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本两案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本两案为侵害外观设计专利权纠纷。本两案中，两被上诉人的住所地均在汕头市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院对广东省内(除深圳市以外)的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。因此原审法院对本两案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。龙祥公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 阮海锋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3005号
申请执行人：扬州市恒久保温材料厂，住所地扬州市江都区。
被执行人：泰兴市鼎新华玉船舶工程有限公司，住所地泰兴市大庆。
扬州市恒久保温材料厂与泰兴市鼎新华玉船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰商初字第0289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰商初字第0289号民事判决书确定的义务自动履行，申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行。
本院在执行扬州市恒久保温材料厂与泰兴市鼎新华玉船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。经向泰兴市房屋管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。本院查询被执行人鼎新华玉船舶工程有限公司的住所地，该住所地查无该公司。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）泰商初字第0289号民事判决书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 周贵龙
审判员 张 展
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6471号
申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人：李艳红，女，1988年10月22日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人李艳红金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款25万元，或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年七月十八日
书记员 杜志军
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初216号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人万某甲，无业。曾因流氓斗殴，于1991年7月6日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养三年，因吸食毒品，分别于2001年8月11日被连云港市公安局新浦分局强制戒毒三个月，于2002年3月12日、2004年2月3日、2006年12月5日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养二年、一年六个月、一年；因犯盗窃罪，于2008年6月18日被原连云港市新浦区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人万某乙，无业。曾因吸食毒品，分别于1999年9月被连云港市公安局新浦分局罚款人民币2000元，于1997年6月28日、199年10月14日、2002年3月28日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养二年、三年、三年；因盗窃分别于2009年10月27日、2011年10月26日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2007年5月25日被原连云港市海州区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。2016年3月18日经本院决定逮捕，并于同年3月21日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人万某甲、万某乙犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院代理检察员刘炳南依法出庭支持公诉，被告人万某甲、万某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控:
2015年10月1至2日，被告人万某甲与万某乙至连云港市海州区青年公园、朝阳路乐天玛特、农工商超市等处，实施盗窃作案五起，窃得他人电动车电瓶五个，共计价值人民币1566元。其中，被告人万加锁参与盗窃作案三起，窃得电动车电瓶共价值人民币916元。分述如下：
1、2015年10月1日9时，被告人万某甲、万某乙至青年公园东门对面路边，窃得被害人金某电动车内电瓶一只（价值人民币266元）；
2、2015年10月1日19时，被告人万某甲至朝阳西路乐天玛特北门门口，窃得被害人闻某电动车内电瓶一只（价值人民币350元）；
3、2015年10月1日19时，被告人万某甲至朝阳西路乐天玛特北门门口，窃得被害人王某甲电动车内电瓶一只（价值人民币300元）；
4、2015年10月1日19时许，被告人万某甲、万某乙至农工商超市门口旁边，窃得被害人孙某电动车内电瓶一只（价值人民币350元）；
5、2015年10月2日10时许，被告人万某甲、万某乙等人至新孔南路民政局门前，窃得被害人王某乙电动车内电瓶一只（价值人民币300元）；
2015年11月19日，被告人万某乙至连云港市公安局新海派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
被告人万某甲、万某乙归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人万某甲、万某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、接处警工作登记表、劳动教养决定书、行政处罚决定书，被害人金某、王某乙、孙某、闻某、王某甲的陈述，被告人万某甲、万某乙的供述和辩解，连云港市价格认证中心连价鉴[2015]563、581号价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲、万某乙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人万某甲、万某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人万某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人万某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人万某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人万某甲刑期自2015年11月18日起至2016年4月17日止。）
二、被告人万某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人万某乙刑期自2016年3月21日起至2016年6月18日止。）
三、责令被告人万某甲、万某乙分别在本判决生效后三十日内退赔被害人财产损失人民币1566元、916元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行非审字第00078号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地巢湖市姥山路*号。组织机构代码00326986-5.
法定代表人:李日寿，主任。
被执行人：任兵。
被执行人：王建英。
巢湖市人口和计划生育委员会以被执行人任兵、王建英在法定期限内不提起行政诉讼又不履行征决(2015)第58号《社会抚养费征收决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2015）第58号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2015）第58号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一五年八月二十一日
书记员 曹小飞
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢常执非字第165号
申请执行人常山县人口和计划生育局
被执行人徐文理，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常行审字第00150号，依法向被执行人徐文理（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐文理（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文理（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文理（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币69252.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月十五日
书记员 郑岚岚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00048号
原告陈某。
被告段某。
原告陈某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1983年，我与段某经人介绍相识并恋爱，同年10月1日按农村习俗举行婚礼。婚后生育四个子女，现均已成年。段某性格古怪，心胸狭窄，经济上不给我自主权，而且侮辱我的人格，并说我不珍惜夫妻感情，因无法忍受这种现状，我于2011年5月外出打工，与段某分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，为维护自身的合法权益，故诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、自愿放弃家庭财产分割权，净身出户。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证、户籍证明，证明原、被告及家庭成员身份。
证据2、村委会证明二份，第一份证明原、被告于××××年××月××日举行婚礼，是事实婚姻的事实。第二份证明原、被告于2011年5月起分居至今的事实。
被告段某辩称：陈某所诉不实，造成离婚的原因是陈某生活上有不珍惜夫妻感情的行为。我认为我们还是有夫妻感情的，因此我不同意离婚。如果要离婚，陈某离家出走时拿走的60000元钱要归还于我。
被告段某未向本院提交证据。
对原告所举证据1、2，经庭审质证，被告段某表示没有异议，本院均予以确认。
经审理查明：1983年，原告陈某与被告段某经人介绍相识并恋爱，同年10月1日按农村习俗举行婚礼。婚后共同生育四个子女，长女段燕霞，1984年1月25日出生；长子段界，1987年2月18日出生；次女段陈，1988年2月23日出生；次子段成龙，1993年11月3日出生，现四个子女均已成年。婚初，夫妻感情尚可，近几年来由于双方缺乏相互理解与沟通，互不信任，导致夫妻关系不睦。自2011年5月起，原、被告分居至今。为此，2015年3月17日，原告陈某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系。
另查明：原、被告在共同生活期间无共同财产及债权债务。
本院认为：原告陈某与被告段某于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，虽未领取结婚证，但双方同居时均符合结婚的实质要件，属事实婚姻。在共同生活期间，夫妻应以感情为基础，相互理解，相互扶持，相互信任，共同维护和睦的婚姻家庭关系。由于双方不能妥善处理夫妻之间的矛盾，缺乏应有的交流与沟通，导致夫妻感情不和，现已处于长期分居状态。应认定双方夫妻感情确已破裂。对原告陈某的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告段某要求原告陈某归还60000元的请求，其不能提供相关证据证明，且原告陈某对此也不予认可，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告段某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一五年四月三十日
书记员 应 坤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00564-1号
原告重庆中盛建筑设计咨询有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路141-155号邹容广场A栋10楼。
法定代表人肖群，该公司执行董事。
委托代理人都健，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告重庆华森建筑工程设计顾问有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号嘉华大厦11-1。
法定代表人张海生，职务不详。
本院在审理原告重庆中盛建筑设计咨询有限公司与被告重庆华森建筑工程设计顾问有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告重庆中盛建筑设计咨询有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中盛建筑设计咨询有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆中盛建筑设计咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取477元、保全费520元，共计997元，由重庆中盛建筑设计咨询有限公司负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一四年一月十三日
书 记 员 白 玫
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大法民初字第175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地南县南洲镇南洲中路。
负责人黄曙光，系该支行行长。
委托代理人刘青春，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书。
委托代理人王少华，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘道爱。
被告崔年。
被告刘道贵。
被告夏建如。
被告张植红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与被告刘道爱、崔年、刘道贵、夏建如、张植红小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费252元，减半收取126元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 何应元
审 判 员 李琼骞
人民陪审员 张立新
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周振知
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第607号
罪犯陈文霞，现在山东省女子监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一〇年六月二十一日作出（2010）泰刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人陈文霞犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年十一月二十三日作出（2010）鲁刑四复字第38号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第480号刑事裁定，将罪犯陈文霞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯陈文霞在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈文霞的悔改表现，有罪犯陈文霞的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯陈文霞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈文霞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初549号
原告信淑廷。
委托代理人刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告马建立。
委托代理人管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告信淑田。
原告信淑廷与被告马建立、信淑田担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信淑廷及其委托代理人刘德臣、被告马建立的委托代理人管庆龄、信淑田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信淑廷诉称：被告马建立系临沂昊泰特钢有限公司企业法人，被告信淑田系被告马建立的雇佣人员。2014年12月22日，二被告找到原告要求借款5万元用于公司资金流转。后原告找到第三人张金辉，由张金辉提供借款5万元给二被告，并由原告担保该笔借款。后二被告逾期未偿还该笔借款，于是张金辉找到原告要求偿还该笔担保借款，原告于2015年7月27日替二被告偿还了该笔担保借款。原告为维护合法债权的实现，今诉至法院，望法院依法判令二被告偿还担保借款5万元及利息。
被告马建立辩称：原告所诉与事实不符，答辩人从未向张金辉借款，原告所诉缺乏法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告信淑田辩称：借款属实。
经审理查明：2014年12月22日，被告信淑田向张金辉出具借条一份，并由原告信淑廷担保，原告在庭审过程中提供的借条内容为：“借条今有昊泰特钢有限公司借张金辉现金：△50000元大写：伍万圆正期限：6个月还本借款：信淑田马建立担保人：信淑廷2014年12月22日”。借条出具后，张金辉将现金5万元交付被告信淑田。借款逾期后，经案外人张金辉催要，原告信淑廷作为担保人于2015年7月27日代为偿还了借款5万元，并由案外人张金辉向原告信淑廷出具收到条一份，收到条内容为：“收到条今收到担保人信淑廷还来借款50000元（大写：伍万元）收款人：张金辉2015年7月27日”。庭审过程中，原告主张本案借款系信淑田、马建立共同借款，应由被告信淑田、马建立共同偿还。被告马建立主张其并未向张金辉借款，亦未在借条上签名，不应承担还款责任。庭审过程中原告信淑廷、被告信淑田均认可借条上“马建立”签名系被告信淑田所签；案外人张金辉到庭作证证明本案借条系由被告信淑田出具，当时借条上并没有被告马建立的签名。原、被告就代付款5万元的偿还事宜，协商未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告信淑田向案外人张金辉借款5万元，由原告信淑廷提供担保，有被告信淑田及原告信淑廷出具的借条证实，借款逾期后，被告信淑田作为借款人未按约定返还借款，由原告信淑廷代为偿还了借款5万元，有案外人张金辉出具的收到条证实，事实清楚，证据确实充分，被告信淑田欠款及原告代为偿还借款的事实据此足以认定。原告作为被告的担保人，在履行了担保责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告信淑田返还代偿款的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告信淑田怠于返还原告为其代偿的款项，给原告造成一定经济损失，该经济损失相当于利息，利息损失应自原告向本院提起诉讼之日即2017年1月19日起按年利率6%予以支持。被告马建立未在借条签名，同时被告马建立对原告主张的其向案外人张金辉借款不予认可，原告提供的证据亦不足以证明本案所涉借款系由被告马建立所借，故原告要求被告马建立承担还款义务，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告信淑田于本判决生效后十日返还原告信淑廷代偿款人民币5万元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%计算，自2017年1月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告信淑廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告信淑田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初549号原告信淑廷。委托代理人刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。被告马建立。委托代理人管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告信淑田。原告信淑廷与被告马建立、信淑田担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信淑廷及其委托代理人刘德臣、被告马建立的委托代理人管庆龄、信淑田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信淑廷诉称：被告马建立系临沂昊泰特钢有限公司企业法人，被告信淑田系被告马建立的雇佣人员。2014年12月22日，二被告找到原告要求借款5万元用于公司资金流转。后原告找到第三人张金辉，由张金辉提供借款5万元给二被告，并由原告担保该笔借款。后二被告逾期未偿还该笔借款，于是张金辉找到原告要求偿还该笔担保借款，原告于2015年7月27日替二被告偿还了该笔担保借款。原告为维护合法债权的实现，今诉至法院，望法院依法判令二被告偿还担保借款5万元及利息。被告马建立辩称：原告所诉与事实不符，答辩人从未向张金辉借款，原告所诉缺乏法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告信淑田辩称：借款属实。经审理查明：2014年12月22日，被告信淑田向张金辉出具借条一份，并由原告信淑廷担保，原告在庭审过程中提供的借条内容为：“借条今有昊泰特钢有限公司借张金辉现金：△50000元大写：伍万圆正期限：6个月还本借款：信淑田马建立担保人：信淑廷2014年12月22日”。借条出具后，张金辉将现金5万元交付被告信淑田。借款逾期后，经案外人张金辉催要，原告信淑廷作为担保人于2015年7月27日代为偿还了借款5万元，并由案外人张金辉向原告信淑廷出具收到条一份，收到条内容为：“收到条今收到担保人信淑廷还来借款50000元（大写：伍万元）收款人：张金辉2015年7月27日”。庭审过程中，原告主张本案借款系信淑田、马建立共同借款，应由被告信淑田、马建立共同偿还。被告马建立主张其并未向张金辉借款，亦未在借条上签名，不应承担还款责任。庭审过程中原告信淑廷、被告信淑田均认可借条上“马建立”签名系被告信淑田所签；案外人张金辉到庭作证证明本案借条系由被告信淑田出具，当时借条上并没有被告马建立的签名。原、被告就代付款5万元的偿还事宜，协商未果，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告信淑田向案外人张金辉借款5万元，由原告信淑廷提供担保，有被告信淑田及原告信淑廷出具的借条证实，借款逾期后，被告信淑田作为借款人未按约定返还借款，由原告信淑廷代为偿还了借款5万元，有案外人张金辉出具的收到条证实，事实清楚，证据确实充分，被告信淑田欠款及原告代为偿还借款的事实据此足以认定。原告作为被告的担保人，在履行了担保责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告信淑田返还代偿款的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告信淑田怠于返还原告为其代偿的款项，给原告造成一定经济损失，该经济损失相当于利息，利息损失应自原告向本院提起诉讼之日即2017年1月19日起按年利率6%予以支持。被告马建立未在借条签名，同时被告马建立对原告主张的其向案外人张金辉借款不予认可，原告提供的证据亦不足以证明本案所涉借款系由被告马建立所借，故原告要求被告马建立承担还款义务，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告信淑田于本判决生效后十日返还原告信淑廷代偿款人民币5万元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%计算，自2017年1月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告信淑廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告信淑田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王成龙二〇一七年二月二十八日书记员  张 辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执584号之一
申请执行人：钟世平，男，汉族，1961年5月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。
被执行人：芜湖市万平免烧砖瓦厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾社区居委会，统一社会信用代码913402077950811734。
负责人：胡万平，厂长。
被执行人：胡万平，男，汉族，1955年11月17日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市，
本院在执行申请执行人钟世平与被执行人芜湖市万平免烧砖瓦厂、被执行人胡万平买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日冻结了被执行人胡万平的银行存款（帐户余额：493.02元）；经调查未发现被执行人有其他确财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，申请执行人的债权因此未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年九月二十五日
法官助理 程 智
书 记 员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执584号
申请执行人：钟世平，男，汉族，1961年5月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。
被执行人：芜湖市万平免烧砖瓦厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾社区居委会，统一社会信用代码913402077950811734。
负责人：胡万平，厂长。
被执行人：胡万平，男，汉族，1955年11月17日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市，
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初1498号民事判决，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市万平免烧砖瓦厂、被执行人胡万平的银行存款16万元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年九月十八日
书记员 何 伟
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初723号
原告：李某。
被告：王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田红志独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍相识，2010年农历9月12日举行婚礼仪式，开始同居生活。××××年××月××日生育一女，取名王某乙，××××年××月××日生育一子，取名王某丙，现均随原告生活。由于原被告婚前接触较少，在未充分了解的情况下仓促结婚。婚后，发现双方性格不合，差异过大，生活中缺乏共同语言，常因家务琐事产生纠纷。婚后最初的日子里，原告认为伴随孩子的出生和年龄的增长，被告会改变自己，原告都采取忍让克制的态度。2016年农历1月7日因家务琐事发生纠纷，原告回娘家居住，开始分居生活。夫妻感情已彻底破裂，现在无法一起共同生活。鉴于两个孩子尚幼，由原告抚养有利于其成长，故诉至法院请求判令原被告离婚，两个子女由原告抚养，被告承担抚养费，原告婚前个人财产被告依法返还。
被告王某甲辩称，原被告系同村村民，在相互了解的情况下才结婚，婚后双方感情很好，并生有两个孩子，家庭非常和睦，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，经人介绍于2010年农历9月12日举行婚礼仪式，开始共同生活，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，××××年××月××日生育一子，取名王某丙，现均随原告生活。××××年××月××日双方在曲周县民政局补办登记结婚。在共同生活期间，原被告因家务琐事发生纠纷，原告于2016年农历1月7日回娘家居住，与被告分居生活至今。原告于2016年5月10日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述和原、被告双方婚姻登记证明及子女出生证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且生有二个子女，应建立了较好的夫妻感情。双方因家务琐事发生纠纷而分居，且分居时间较短，不足以认定原、被告夫妻感情已破裂，且被告有和好意愿，故原告提出离婚的理由不足。为照顾子女利益，促使原、被告建立和睦家庭，对原告离婚请求，依法不予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，对本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 田红志
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00779号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人汪建国，无职业。2006年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人陈卿，湖北鼎君律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）793号起诉书指控被告人汪建国犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人汪建国及其辩护人陈卿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月7日22时许，被告人汪建国在本市江岸区西马路路口，以人民币150元的价格将塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包贩卖给顾某，后被公安人员当场抓获。公安人员还从其身上查获塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）8包和塑料袋装甲基苯丙胺片剂5包、此次交易的毒资人民币150元。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重9.22克。
被告人汪建国的辩护人认为：被告人汪建国认罪态度较好，其所贩卖的毒品没有流入社会，社会危害性不大，表示愿意缴纳罚金，希望法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人汪建国及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；证人顾某的证言；扣押决定书、扣押清单、物证照片、刑事判决书、武汉市中级人民法院释放通知书等书证；扣押笔录、检查笔录；毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；被告人汪建国的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪建国明知是毒品而非法销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汪建国有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人汪建国能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人汪建国的辩护人提出“希望法庭对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2019年12月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年六月四日
书 记 员 祝先豪
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2325号
原告平凉创新工程机械有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区柳湖乡保丰村。
法定代表人赵福星，该公司总经理。
被告姜少荣。
被告高彦群。
本院在审理原告平凉创新工程机械有限责任公司与被告姜少荣、高彦群分期付款买卖合同纠纷一案中，原告平凉创新工程机械有限责任公司以与被告协商处理为由于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉创新工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由原告平凉创新工程机械有限责任公司承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高路平
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1925号
原告卢某，女，1980年7月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告蒋某甲，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告卢某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员詹慧斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告从小认识，于2004年9月相恋，于2005年3月10日登记结婚，于2005年10月16日婚生一女蒋某乙。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后男方到女方家生活，婚后由于性格差异，无法真正培养起夫妻感情，两人在日常生活中总是因琐事争吵不休，并且由于被告脾气暴躁，具有天生暴力倾向，稍不如意就对原告拳脚相加。几年来原告因此身体多次、多处受伤，每当被告使用暴力时，原告唯有求助于当地公安机关。每次公安机关派员到场时均以双方系夫妻家庭纠纷为由对被告进行批评教育，被告也多次声称要改过和收敛。但过后仍然故态复萌。无奈原告于2011年2月11日起诉到南靖县人民法院，请求依法判决双方离婚。由于被告拒绝出庭应诉，法院于2011年3月23日缺席判决不准双方离婚。（2011）××民初字第××号判决书送达后，双方的关系并未缓和，也未共同生活，而且被告不仅不珍惜这个机会来挽回婚姻，而是以口头、信息等各种方式对原告进行谩骂、恐吓和威胁，其行为已完全没有任何夫妻情分，被告的种种恶劣行为已导致原告无法正常的工作和生活。原告为摆脱这有名无实痛苦的婚姻，于2011年10月18日再次起诉要求离婚，原审法院依法受理后进行了开庭审理，在庭审中被告自己也承认了种种的劣迹，被告不同意离婚，表示要改正错误，原告坚决要求离婚。法院仍判决不准离婚。（2011）××民初字第××号判决书送达的当天，也就是11月28日，被告领取判决书后就有恃无恐，当天就进入原告家对原告及母亲再次进行殴打和谩骂，无奈原告只能再次求助公安机关处理。当天原告到单位上班，被告仍不依不饶跟到单位进行吵闹，并在此动手殴打原告，原告只好再次报警。两年来被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻关系存续期间，没有共同债权债务，没有共同债权债务。原告卢某请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告蒋某甲在法定期间内未提出书面答辩，也未提交相关的证据材料。
经审理查明，原、被告从小认识，于2004年9月相恋，于2005年3月10日在南靖县婚姻登记机关登记结婚，于2005年10月16日婚生一女蒋某乙。原告卢某曾于2011年2月11日到本院起诉离婚，本院于2011年3月23日作出（2011）××民初字第××号民事判决书，判决：不准原、被告离婚。原告卢某于2011年10月18日再次起诉离婚，本院于2011年11月24日作出（2011）××民初字第××号民事判决书，判决：不准原、被告离婚。原告卢某庭审时陈述在第二次判决不准离婚后，原、被告又共同居住在一起，于2014年8月开始分居至今。
以上事实，有原告卢某提供的结婚证、常住人口登记卡复印件、（2011）××民初字第××号民事判决书、（2011）××民初字第××号民事判决书、原告卢某在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已十年且育有一女，婚姻基础尚好。原、被告之间的矛盾，皆系家庭琐事所致，如原、被告多沟通互相理解，正确处理夫妻之间产生的矛盾，夫妻仍有和好可能。原告卢某以被告蒋某甲对其多次使用暴力，致其多次受伤以及夫妻长期分居，夫妻感情已经完全彻底破裂为由请求离婚，因原告卢某没有提供证据证明，故不予支持。被告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告蒋某甲离婚。
本案受理费人民币245元，适用简易程序减半为122.5元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 詹慧斌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李靖谊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初424号
原告：王丽霞，女，1978年4月14日生，现住乡宁县。
委托诉讼代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭娜，山西师达律师事务所律师。
被告：临汾市融盈投资咨询有限公司，住所地：临汾市尧都区平阳南街三和家园1号楼6单元301。
法定代表人：杨效龙，系该公司经理。
被告：杨效龙，男，1957年4月25日生，住河津市。
原告王丽霞与被告临汾市融盈投资咨询有限公司、杨效龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告王丽霞委托诉讼代理人马全保、马旭娜到庭参加诉讼，被告临汾市融盈投资咨询有限公司、杨效龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王丽霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告向我归还借款本金150000元及利息（利息自2013年4月8日起至借款还清之日，月利率按二分计算）。事实与理由：2013年4月8日，我与被告临汾市融盈投资咨询有限公司签订《理财委托合同书》，约定我将150000元交予被告，由被告按月息2分为我支付利息，期限为6个月，到期后被告无条件归还我全部资金。我按约定将资金支付给被告杨效龙，被告杨效龙向我出具了借据。借款后被告却不按协议约定向我支付利息及本金。被告杨效龙作为被告临汾市融盈投资咨询有限公司唯一投资人，依法应对该债务承担连带责任，望判如所请。
被告临汾市融盈投资咨询有限公司、杨效龙未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
针对庭审中原告王丽霞委托诉讼代理人陈述及举证，可以查明如下事实：2011年12月27日，被告杨效龙作为唯一股东依法注册成立了临汾市融盈投资咨询有限公司，法定代表人为被告杨效龙。2013年4月8日，原告与被告临汾市融盈投资咨询有限公司签订《理财委托合同书》，约定原告将150000元交付被告，由被告按月息2分计算向原告支付利息，期限为6个月，到期后被告无条件归还原告全部资金。合同签订后原告按约将150000元支付被告杨效龙，同时被告杨效龙向原告出具了借据。之后，被告未按约定支付原告利息，也未按期归还本金。
本院认为，被告杨效龙作为被告临汾市融盈投资咨询有限公司的法定代表人，以公司名义与原告王丽霞签订《理财委托合同书》，同时为原告出具借据，名为理财，基础法律关系实为民间借贷，应按民间借贷关系处理。原告按约履行了出借义务，到期后被告临汾市融盈投资咨询有限公司经原告催要未按期履行约定义务，实属违约。原告主张被告临汾市融盈投资咨询有限公司立即归还借款，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在签订合同时约定利息按月息2分计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告临汾市融盈投资咨询有限公司系被告杨效龙一人投资的一人有限责任公司，其无正当理由未到庭答辩，亦未证据证明公司财产独立于自己的财产，被告杨效龙应当对该债务承担连带责任。被告临汾市融盈投资咨询有限公司、杨效龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告临汾市融盈投资咨询有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告王丽霞借款150000元及自2013年4月8日起至款清之日止利息（利息按年利率24%计算）。
二、被告杨效龙对上述款项承担连带责任。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告临汾市融盈投资咨询有限公司负担，被告杨效龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 倩
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1552号
原告：民权县城关镇仁心电脑销售部，住所地河南省民权县城关镇经济路东段南侧。
负责人：阎振坤。
委托代理人：吴思信、高龚（实习），河南京港律师事务所律师。
被告：河南豫融置业有限公司，住所地河南省民权县人民路东段南侧（民权县波尔多国际葡萄酒风情街营销中心）。统一社会信用代码：91411421592428501U。
法定代表人：谢海庆。
原告民权县城关镇仁心电脑销售部与被告河南豫融置业有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告河南豫融置业有限公司与原告民权县城关镇仁心电脑销售部签订监控系统安装合同一份，工程总造价为175000元，双方约定合同签订后被告支付工程款20000元，验收合格后被告支付工程款140000元，后继15000元工程款在原告交付工程半年后由被告支付。一期工程顺利施工完成后，被告于2015年5月21日验收完毕。二期电梯监控完工后，找被告验收时，找不到公司的负责人，但已实际投入使用。但被告并没有按照合同约定事项履行合同，至今为止被告也没有支付一分钱工程款，原告多次讨要无果后只能根据相关法律规定起诉到法院，请求依法判决1、被告支付工程款175000元，2、支付从违约之日起至起诉之日止的违约金42060元、从起诉之日至被告实际付清各项款项之日的违约金按照年利率24%计算。
被告未到庭，未提交书面答辩状。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、仁心电脑营业执照复印件及负责人闫振坤的身份证复印件各一份，证明原告身份主体适格。2、原被告签订的合同书及被告验收报告各一份，证明被告欠原告工程款175000元，被告已经违约，从违约之日到起诉之日违约金为42060元，该工程经被告验收合格，故被告所欠工程款及其违约金，被告均应该偿还。二期电梯监控完工后，找被告验收时，找不到公司的负责人，但已实际投入使用。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告河南豫融置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告向本院提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，符合证据的“三性原则”，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月12日，被告河南豫融置业有限公司与原告民权县城关镇仁心电脑销售部签订监控系统安装合同一份，双方约定，工程总造价为175000元，合同签订后被告支付工程款20000元，民权县城关镇仁心电脑销售部收到预付款之日起，在30个工作日内完工。河南豫融置业有限公司第一次验收合格后，被告支付原告工程款140000元，二期工程为电梯监控工程，完工后进行二次验收，验收合格，被告支付原告10000元工程款。一期工程交付被告使用半年后，如无严重质量问题，被告支付原告剩余工程款5000元。如被告不能按时支付原告合同款，被告超期后每天应多向原告支付价值合同标的总额的10%的滞纳金。一期工程顺利施工完成后，被告于2015年5月21日验收完毕。二期电梯监控完工后，找被告验收时，找不到公司的负责人进行验收，但二期电梯内的监控设施已实际投入使用。被告没有按照合同约定事项履行合同，至今为止被告向原告支付工程款。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告签订的监控安装合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告按照原告的要求完成了安装监控工作并已交付使用，被告欠原告安装监控工程款175000元，事实清楚，证据充分，被告依法应当支付给原告工程款。原、被告双方约定的滞纳金过高，原告要求被告支付违约之日起至起诉之日止的滞纳金42060元过高、高出年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南豫融置业有限公司于判决生效后5日内支付原告民权县城关镇仁心电脑销售部工程款175000元及滞纳金（滞纳金从2015年5月21日至清偿之日止按工程款的年24%计算）。
驳回原告民权县城关镇仁心电脑销售部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，保全费1605元，由被告河南豫融置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马绍瑞
审判员 李改云
审判员 王东华
二〇一六年十月八日
书记员 黄战领
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2122号
原告：缪振东。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司；
负责人：商立民，公司经理
地址：迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号；
委托代理人：王海山，该公司职工，代理权限为特别代理。
原告缪振东与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，于2015年6月16日依法由审判员郭建新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪振东的委托代理人蒋艳敏与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人王海山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告缪振东诉称，2014年12月11日16时30分许，我原告驾驶冀B×××××号车沿何茨路由北向南行驶至滦县白佛院村委会东侧处时，与限宽石墩相撞，造成车辆受损的事故，事故发生后，我原告方及时报险、报警，被告查勘了现场，交警出具了责任认定书，认定我原告方承担事故的全部责任。因此事故，造成我原告损失26501.00元，其中车辆损失24758.00元、评估费损失743.00元、施救费损失1000元。我原告将自己所有的冀B×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司处分别投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。我原告向被告主张理赔，被告以损失过高为由迟迟未予理赔，故为维护我原告的合法权益，特此起诉，肯请贵院依法判令被告给付我原告保险赔偿款26501.00元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保的事实以及事故发生在保险期间内；对原告诉请的车辆损失金额我公司不认可，原告的车辆损失属于单方定损，是在事故发生后便直接委托鑫广泰保险公估公司对车辆损失进行了评估，违反了保险条款24条的约定。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、原告缪振东的身份证，证实原告具备主体资格；
2、冀B×××××号车商业险保单、批单，证实被告具备主体资格；
3、责任认定书证实事故原因；
4、冀B×××××号车行驶证、司机驾驶证，证实原告符合保险理赔条件；
5、冀B×××××号车公估报告书、修理费发票，证实原告因本次事故车辆损失；
6、冀B×××××号车公估费、施救费发票，证实原告因交通事故造成施救费、公估费损失。
以上证据经过庭审质证，被告提出如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为公估报告书属单方委托且认定的损失过高，残值扣减过低，修理费发票的金额与公估报告损失的数额是一致的，我们认为修理费发票与配件发票是不真实的；对证据6中公估费票据我们不认可，是原告单方委托产生的费用，施救费数额过高，超出河北省收费标准。
被告为证明自己的主张提供证据有：保险条款，证明被保险车辆修理前应会同保险人检验，协商修理项目、方式和费用，否则拒赔。
对被告提交的证据经过庭审质证，原告提出如下质证意见：对该条款不认可，属于格式条款，在投保时保险人没有就该条款履行告知义务，原告也没有此条款。
经审理查明：2014年12月11日16时30分许，原告缪振东驾驶冀B×××××号车沿何茨路由北向南行驶至滦县白佛院村委会东侧处时，与限宽石墩相撞，造成车辆受损的事故，事故发生后，原告方及时报险、报警，被告查勘了现场，交警出具了责任认定书，认定原告缪振东承担事故的全部责任。因此事故，造成原告损失26501.00元，其中车辆损失24758.00元、评估费损失743.00元、施救费损失1000元。原告缪振东将自己所有的冀B×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司处分别投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间为2014年3月8日至2015年3月7日，事故发生在保险期间。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告缪振东与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。缪振东依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。被告称原告的车辆损失属于单方定损，是在事故发生后便直接委托鑫广泰保险公估公司对车辆损失进行了评估，违反了保险条款24条的约定。由于保险条款24条属于格式条款，被告未提供证据证明对此条款履行了告知义务，此条款对原告没有约束力；被告称公估报告属于单方委托且车损数额过高，河北省鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告是依法成立的公估有限公司出据的公估结论，并无明显的不合理之处，并且被告无证据证明车损价格过高，也未提出从新鉴定申请，所以被告该项主张，本院不予支持；被告称公估费、施救费不在保险理赔范围，保险法规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险公司承担；公估费、施救费是事故发生后必要发生的费用，故对被告的主张本院不予支持。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告缪振东保险理赔款26501.00元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担；
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一五年六月十七日
书记员 何宗钢