安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01907号
原告：龚浩宇，男。
原告：陈福琴，女。
共同委托代理人：何启伍。
被告：张金磊，男。
被告：彭鹏，男。
被告：熊亚清，女。
被告彭鹏、熊亚清共同委托代理人：牛犇。
被告彭鹏、熊亚清共同委托代理人：王广友。
原告龚浩宇、陈福琴诉被告张金磊、彭鹏、熊亚清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员余琴适用简易程序分别于2014年12月1日公开开庭、同年2014年12月16日不公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人何启伍、被告彭鹏、熊亚清共同委托代理人牛犇、王广友、被告张金磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚浩宇、陈福琴诉称：被告张金磊以缺少资金周转为由于2013年11月7日向我借款15万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限及利率，并由被告彭鹏、熊亚清担保。后张金磊仅还了一个月利息，现要求判令被告张金磊偿还借款15万元并自2013年12月6日起按2.7%月利率支付利息至本清时止、被告彭鹏、熊亚清承担连带清偿责任。
被告张金磊答辩称：一、借款属实；二、会清偿债务。
被告彭鹏、熊亚清辩称：一、彭鹏、熊亚清不是适格诉讼主体，应依法驳回诉请；二、若主合同有效，我也不应承担连带清偿责任，依法应驳回；三、假设借款成立，但该合同中担保期限已超6个月，故我不应承担担保责任；四、原告与被告张金磊约定的月利息2.7%已超银行利率4倍，超过部分不承担担保责任。
原告龚浩宇、陈福琴围绕其主张，向本院提交如下证据：一、二原告身份证各1份，证明二原告身份状况及主体适格；二、三被告身份证复印件各1份，证明三被告身份基本情况；三、借款合同1份，证明被告张金磊向原告借款15万元，借款期限为2个月、月利率为2.7%、彭鹏、熊亚清为担保人；四、借据1份，证明被告张金磊向原告借款15万元，彭鹏、熊亚清为担保人；五、担保函，证明目的同证据三、四；六、转账回单一份，证明原告陈福琴于2013年11月8日将15万元通过安徽叶集农村合作银行营业部汇入被告张金磊指定账户。
被告张金磊对原告上述证据均无异议。
被告彭鹏、熊亚清对原告上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议、关联性有异议，二原告不是本案适格主体，对被告彭鹏、熊亚清无诉权；对证据二的关联性有异议，张金磊与陈福琴间的借贷关系与两被告担保无关；对证据三的三性均有异议，借款时仅有原告龚浩宇签字，对原告陈福琴后补签字不知情，约定利率超过银行利率4倍；对证据四的三性有异议，被告张金磊向原告龚浩宇借款，该资金并没有通过龚浩宇的账户汇入张金磊的账户，借据未生效，与本案无关，我担保行为未生效；对证据五的三性有异议，龚浩宇与张金磊的借贷关系虽成立，借贷合同未生效，担保合同也无效；对证据六的三性有异议，认为转账记录是复印件，未加盖银行公章，付款人是陈福琴，张金磊与陈福琴间的借款不知情。
被告张金磊、彭鹏、熊亚清均没有证据提交到庭。
本院通过庭审调查，根据原告提供的证据并结合双方当事人的陈述、质证辩论意见，确认事实如下：
2013年11月7日，被告张金磊以资金周转为由，向原告龚浩宇、陈福琴借款15万元，双方并签订《借款合同》一份，约定“借款期限从2013年11月7日至2014年1月6日时止，月利率为2.7%。”张金磊并出具借据一份，载明“张金磊向龚浩宇借到人民币15万元，转入张金磊在安徽省农村信用社银行开设的存款账户6229538106400394651，以资金到账为借据生效，借款记息时间以款到指定账户之日起开始计息，”被告彭鹏、熊亚清于同日出具《担保函》，载明其“同意为张金磊向龚浩宇借款15万元提供本息连带责任担保，此笔债务承担连带担保责任，担保责任随借款本息清偿完毕方终止。”2013年11月8日，通过安徽叶集农村合作银行营业部，由原告陈福琴账户汇入15万元至被告张金磊指定账户，后被告张金磊于2013年12月支付该笔借款的当月利息。
本院认为：债务应当清偿。2013年11月7日，被告张金磊与原告龚浩宇、陈福琴签订《借款合同》并出具借据，被告彭鹏、熊亚清出具《担保函》，2013年11月8日，依据借款合同，通过原告陈福琴在安徽叶集农村合作银行营业部开设账户向被告张金磊的账户汇入15万元，庭审中张金磊也认可此笔借款已实际收到，后张金磊又支付了一个月的利息，综上可认定《借款合同》生效，应受法律保护，但其约定的利率，明显超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分的利息，不予保护。《借款合同》中甲方注明为“龚浩宇、陈福琴”，彭鹏、熊亚清辩称“陈福琴”名字为后续补签，但未提供相反证据予以反驳，故本院对其辩解意见不予采纳。虽然《担保函》、《借据》上没有“陈福琴”的名字，但张金磊已实际收到15万元借款，此款无论是从龚浩宇或从陈福琴处转入，均不影响《借款合同》的效力。彭鹏、熊亚清辩解保证人6个月保证期间已过，本院认为，本案中双方约定担保责任随借款本息清偿完毕方终止，根据相关法律规定，此情形应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故彭鹏、熊亚清辩解意见不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、张金磊偿还龚浩宇、陈福琴借款150000元，并自2013年12月6日起开始按2%月利率支付利息至款还清时止，此款于判决生效后十五日内付清；彭鹏、熊亚清承担连带清偿责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告张金磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 琴
二〇一四年十二月十六日
书记员 程黎明
（此页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。