辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第6号
上诉人（一审原告）：大连市金州鑫港机械厂，住所地大连市金州区向应镇苏屯村。
法定代表人：梁昌恩，厂长。
委托代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大连金州新区劳动和社会保障局，住所地大连金州新区管委会307室。
法定代表人：闫为宁，局长。
委托代理人：王岚，辽宁合昌律师事务所律师。
委托代理人：邹曰康，辽宁合昌律师事务所律师。
一审第三人：陈世凤。
委托代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人大连市金州鑫港机械厂因工伤认定一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金行初字第34号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人大连市金州鑫港机械厂（以下简称鑫港机械厂）委托代理人范勇，被上诉人大连金州新区劳动和社会保障局委托代理人邹曰康，一审第三人陈世凤的委托代理人赵世成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连金州新区劳动和社会保障局（以下简称金州社保局）于2014年5月22日作出金劳工伤认字第0714022号《工伤认定决定书》（以下简称被诉决定），认定，2012年10月17日7时许，闫学文驾驶摩托车载着工友陈世凤上班，途径金州新区盖亮线157KM处，跟三轮汽车相撞，造成闫学文、陈世凤受伤。经《道路交通事故认定书》认定，闫学文负本次事故的次要责任，陈世凤不负本次事故责任。陈世凤所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定工伤。
一审法院�理查明：2012年11月13日，金州公安交警部门出具金公交认字（2012）第3201200314号道路交通事故认定书，认定的事实为：2012年10月17日7时许，案外人柯世敏持已注销的驾驶证驾驶无号牌三轮汽车（悬挂辽NJ0250946）沿金州新区盖亮线由南向北行驶至157Km处（向应街道徐屯村）路段越中心双黄实线左转弯时，与相对方向闫学文无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，闫学文及无牌号二轮摩托车乘车人陈世凤受伤，案外人柯世敏负事故主要责任，闫学文负事故的次要责任，陈世凤不负事故责任。第三人陈世凤受伤后入住金州区第一人民医院住院治疗。2013年3月25日，第三人陈世凤向金州社保局申请工伤认定，金州社保局受理后，于2013年5月29日依法向鑫港机械厂发出举证通知书，告知鑫港机械厂依法承担相应的举证责任。鑫港机械厂在规定的时限内未提交相关证据，但其提交一份书面情况说明，主张闫学文、陈世凤与本企业没有直接劳动关系。据此，金州社保局以双方劳动关系存在争议为由，于2013年6月19日通知当事人，中止了工伤认定程序，并告知中止因素消除后将恢复工伤认定程序。之后，第三人陈世凤向劳动人事仲裁机构申请仲裁，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2013年9月9日作出大金劳人仲裁字（2013）1226号仲裁裁决书，认定2009年9月1日至2013年7月2日期间，陈世凤与鑫港机械厂之间存在劳动关系。鑫港机械厂不服裁决提起民事诉讼，一审法院于2013年11月28日作出（2013）金民初字第2759号民事判决，确认2009年9月1日至2013年7月2日期间，第三人陈世凤与鑫港机械厂存在劳动关系。鑫港机械厂对一审判决不服提起上诉，大连市中级人民法院经审理，于2014年4月2日作出（2014）大民五终字第211号民事判决，驳回上诉�维持原判。上述民事判决发生法律效力后，金州社保局于2014年5月22日作出被诉决定，认定陈世凤所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定工伤。一审法院已生效的（2013）金民初字第2759号民事判决书中查明，“被告（即本案第三人）2012年10月17日在上班途中发生交通事故”。
一审法院判决认为，依据国务院《工伤保险条例》的相关规定，金州社保局具有工伤行政确认的法定职责。第三人陈世凤与鑫港机械厂存在劳动关系，2012年10月17日陈世凤在上班途中发生交通事故的事实，已经被法院生效的法律文书所确认，且鑫港机械厂在诉讼中未提供法院认定事实有误的证据，因此，可以作为本案定案依据。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定为工伤。鑫港机械厂对发生交通事故是否是上班必经路线提出质疑，但未提供证据佐证，不予采信。金州社保局作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，依法应当维持。鑫港机械厂请求撤销被诉决定的主张事实与法律依据不足，予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《工伤保险条例》第二条第二款、第十四条第（六）项、第十九条第二款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，判决：驳回原告大连市金州鑫港机械厂请求撤销被告大连金州新区劳动和社会保障局于2014年5月22日作出的金劳工伤认字第0714022号《工伤认定决定书》的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告大连市金州鑫港机械厂负担。
鑫港机械厂不服，上诉至本院。主要理由：一审法院认定被上诉人作出的被诉决定程序合法、适用法律正确是错误的。上诉人在接到举证通知书后，首先要求确定劳动关系，在劳动关系经法院确定后，被上诉人在作出认定工伤的行政行为时并没有充分向上诉人了解情况以确认第三人陈世凤的交通事故的发生的时间以及是否在下班途中，被上诉人没有向上诉人取证，仅依据第三人的陈述予以认定，损害了上诉人的合法权益。故请求撤销被诉决定，撤销一审判决。
金州社保局答辩认为，被上诉人在受理了第三人的工伤认定申请后，依法定程序向上诉人送达了举证通知书，上诉人在收到举证通知后，提交了情况说明，对劳动关系存在争议，其并没有提出其他任何观点和理由。在确定劳动关系期间，上诉人也没有向被上诉人提交第三人不属于工伤的情况理由和证明材料。基于查明的事实，第三人符合工�认定的标准，予以认定工伤。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
第三人陈世凤陈述认为，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。第三人提供的病志材料、道路交通事故认定书、生效的民事判决可以确认第三人在上班途中发生交通事故，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人金州社保局向一审法院提供的证据及法律依据：1.工伤认定申请表；2.金州区第一人民医院陈世凤的病志材料；3.道路交通事故认定书；4.案件受理通知书；5.伤亡事故举证通知书；6.情况说明；7.工伤认定程序中止通知书；8.大金劳人仲裁字（2013）1226号仲裁裁决书；9.（2013）金民初字第2759号民事判决书；10.（2014）大民五终字第211号民事判决书；11.陈世凤调查笔录；12.闫学文调查笔录；13.通话录音；14.闫学文、陈世凤上下班路线图；15、16.向应街道望海村民委员会出具的两份�明；17.陈世凤及女儿付威伟户口本复印件；18.陈世凤的女儿付威伟房产证复印件（金字第××号）；19.工伤认定决定书；20.送达回执；21.送达回执；22.留置送达照片。
上诉人鑫港机械厂未向一审法院提供证据。
一审第三人陈世凤未向一审法院提供证据。
一审法院经审查认为，金州社保局提供的证据1至18及证据20至22与本案具有关联性，能够反映本案的待证事实，予以确认。证据19和鑫港机械厂提交的金劳工伤认字第0714022号《工伤认定决定书》，系本案行政争议的审查对象，不作为证据使用。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的基本事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的相关规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，被上诉人具有认定工伤的职权依据。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人陈世凤在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合工伤认定的情形。金州社保局根据病志材料、道路交通事故认定书、一审法院（2013）金民初字第2759号民事判决、本院（2014）大民五终字第211号民事判决、调查笔录等证据作出的被诉决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人称被上诉人在作出被诉决定时未向上诉人充分了解交通事故发生的时间及是否在上下班途中，仅依据第三人的陈述作出认定，损害了上诉人合法权益的上诉理由。本院认为，上诉人在收到被上诉人送达的《伤亡事故举证�知书》后，根据《伤亡事故举证通知书》记载的内容，上诉人应当明知用人单位不认为工伤的，应由用人单位承担举证责任，逾期不提供举证材料的，视为无异议。而上诉人在工伤认定、诉讼期间均未提供任何证据证明其主张，故被上诉人作出被诉决定程序合法，适用法律正确。
综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人鑫港机械厂的上诉请求及理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人大连市鑫港机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 苍 琦
代理审判员 李 健
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘婉余