wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03805号
罪犯李锡武，男，1983年1月29日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年8月27日作出（2012）雨刑初字第561号刑事判决，以被告人李锡武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锡武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李锡武在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李锡武减去有期徒刑六个月（刑期至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初01178号
原告：魏刚，男，汉族，1960年3月2日生。
委托代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律服务工作者。
被告：李新春，男，汉族，1982年2月10日生。
被告：李雪松，女，汉族，1983年10月10日生，住址同上。
原告魏刚与被告李新春、李雪松装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏刚及其委托代理人石立成到庭参加诉讼。被告李新春、李雪松经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告魏刚诉称：二被告系夫妻关系。2016年1月，原告与二被告约定将原告位于天茂湖温莎园房屋整体装修承包给二被告，装修及家具共计48万元。双方约定2016年春节过后开始施工，工期为50至70天。原告按照约定先后通过银行转账、现金支付等方式向被告支付装修款共计43万元。被告收到上述款项后却迟迟没有开工。原告屡次要求二被告立即进行施工，但二被告却以各种理由拖延，后被告告诉原告支付的装修款已被挪作他用。二被告的行为已严重违反合同约定，损害了原告的合法利益。请求人民法院判令：一、二被告返还装修款43万元；二、二被告赔偿占用原告装修款的利息损失（自2016年1月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李新春、李雪松未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2016年1月3日，原告与二被告签订《整体原木家装定制产品装修合同》，约定由二被告对原告位于天茂湖温莎园小区房屋进行整体装修；2016年春节后开工，50至70天完工；总价款为48万元，首付款为40万元，余款工程完毕后付清等。合同签订后，原告以银行转账、给付现金等方式共向被告付款43万元。2016年1月10日，被告李新春向原告出具《收条》，言明：收天茂湖G10-112装修款43万元整。二被告收款后，仅完成少量装修前期准备工作后即停工，经原告多次催促，二被告均以各种理由拖延，直至约定期限届满仍未开工。原告无奈雇用其他施工队伍完成房屋装修。原告要求二被告返还已预付的装修款，二被告以将款项挪作他用，现无力返还为由予以拒绝，原告多次请求未果后，诉至我院。
以上事实，有原告与二被告签订的《整体原木家装定制产品装修合同》、被告李新春出具的《收条》及原告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与二被告签订的整体装修合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，双方均应严格履行各自的合同义务。二被告收到原告的预付款后，并未按照约定进行施工，其行为已构成严重违约，足以导致原告的合同目的不能实现。因原告已另行雇用他人完成装修施工，故原、被告之间的装修合同已实际处于终止状态。双方合同终止的原因系二被告单方违约所致，故二被告应承担返还全部预付款并赔偿占用款项期间利息损失的民事责任。原告关于二被告返还43万元已付装修款并赔偿占用款项期间利息损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中利息损失一项，本院确定按中国人民银行公布的同期贷款利率作为计息标准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新春、李雪松于判决生效后五日内向原告魏刚返还装修费43万元并赔偿利息损失（利息损失的计算，以43万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年1月10日起至本院确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、保全费2670元，两项合计10420元（原告魏刚垫付），由被告李新春、李雪松共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 张 说
人民陪审员 韩 旭
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 马书丽
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1109号
原告王自刚，男，1981年10月11日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告陈天祥，女，1969年11月15出生，汉族，公务员，住四川省江安县。
本院于2016年8月9日立案受理了原告王自刚与被告陈天祥民间借贷纠纷一案，依法由审判员周先华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自刚到庭参加了诉讼，被告陈天祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王自刚诉称，原、被告系朋友关系。2016年5月24日，被告陈天祥以急需用钱为由向原告借款15000元，称短期内归还。原告便借与被告15000元，由被告亲自书写了一张借据与原告，并口头约定了利息。借款到期后，原告要求被告还款，被告却称无钱偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告陈天祥偿还借款15000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告陈天祥未答辩。
经审理查明，原告王自刚与被告陈天祥夫妻二人相识，2015年上半年，原告王自刚借款40000元与被告之夫欧俊友。通过多次还款，至2016年5月24日，被告之夫欧俊友再次偿还了原告王自刚8000元，原告王自刚即出具《收条》一张，内容为“今收到欧俊友还款现金8000元（大写捌仟圆整），剩余欠款15000元（大写壹万伍仟圆整），必须于2016年6月5日前还清（剩余欠款由陈天祥还）。收款人：王自刚2016年5月24日。借款人：陈天祥2016年5月24日（以前借条作废）”。被告陈天祥在借款人处亲自签名并捺印予以确认。由于约定的2016年6月5日还款期限到期后，被告陈天祥仍未偿还剩余借款15000元，原告王自刚遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
上述事实有原告王自刚提供的原、被告的身份证复印件，《收条》原件，以及原告王自刚的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈天祥向原告王自刚作出书面还款承诺，有原告提供的书面证据“收条”证实，且被告陈天祥经本院合法传唤后拒不到庭应诉，系对自身抗辩权利的放弃，故本院对该借款事实予以采信，对原告王自刚要求被告陈天祥偿还剩余借款的诉讼请求依法予以支持。关于原告借款利息的主张，并未提出具体的利息诉讼请求，亦未提供证据证明存在借款利息的约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告主张借款利息的诉求不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、由被告陈天祥于本判决生效后十日内偿还在原告王自刚借款15000元；
二、驳回原告王自刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费176元，依法减半收取88元，由被告陈天祥负担；此款原告王自刚已预交，被告陈天祥按本判决支付上述款项时一并支付原告王自刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周先华
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 岳
乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00851号
原告张某，
被告范某，
本院在审理张某范某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周文
二〇一四年八月十九日
书记员 陈艳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1491号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报朱某。
辩护人伍某某，上海Ａ律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1370号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月27日0时40分许，被告人朱某酒后驾驶牌号为沪×的小型轿车行驶至本市闵行区×路×路路口以东约50米处时，被民警查获。经检验，被告人朱某血液中乙醇含量为2.13mg／mL。
被告人朱某到案后如实供述其酒后驾驶机动车被查获的事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言，公安机关出具的受案登记表、案发简要经过及现场取证照片，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人朱某认罪态度较好、系初犯、偶犯等为由，请求对朱从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7347号
上诉人（原审被告）：封满群。
委托代理人：贾宝玉、郭金涛，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄天缘乳业有限公司。住所地：石家庄市五七路。
法定代表人：王增立，该公司董事长。
委托代理人：刘彦存，河北宏宇律师事务所律师。
委托代理人：王平文，该公司副经理。
原审被告：王富文。
原审被告：王聚才。
上诉人封满群因与被上诉人石家庄天缘乳业有限公司及原审被告王富文、王聚才民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案�行了审理。
本案在审理过程中，上诉人封满群因生活困难向本院申请缓交诉讼费到出判之前，二审庭审中，本院向上诉人释明限其七个工作日之内缴纳上诉费，否则按撤回上诉处理，上诉人在规定期限内仍未缴纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人封满群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年九月七日
书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民事裁定书
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终7347号上诉人（原审被告）：封满群。委托代理人：贾宝玉、郭金涛，河北恒利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄天缘乳业有限公司。住所地：石家庄市五七路。法定代表人：王增立，该公司董事长。委托代理人：刘彦存，河北宏宇律师事务所律师。委托代理人：王平文，该公司副经理。原审被告：王富文。原审被告：王聚才。上诉人封满群因与被上诉人石家庄天缘乳业有限公司及原审被告王富文、王聚才民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案�行了审理。本案在审理过程中，上诉人封满群因生活困难向本院申请缓交诉讼费到出判之前，二审庭审中，本院向上诉人释明限其七个工作日之内缴纳上诉费，否则按撤回上诉处理，上诉人在规定期限内仍未缴纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人封满群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 英审判员 陈丽娜审判员 申 玉二〇一六年九月七日书记员 马 鑫河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初2000号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。
委托代理人于淑清，该公司资产管理部职员。
被告李某某。
被告卞某某。
被告卞某某。
本院在审理原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被告李某某、卞某某、卞某某借款暨保证合同纠纷一案中，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年四月五日
代书记员 刘玲莉
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字3168号
原告方某某，住河北省涿州市.
被告王某某，住河北省涿州市.
本院在审理原告方某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告方某某负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 封玥矫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初7864号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司员工。
被告：上海悠哉国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区真光路1219号3层106室。
法定代表人：李儒政，总经理。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好公司）诉被告上海悠哉国际旅行社有限公司（以下简称悠哉公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好公司委托诉讼代理人孙文琦到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美好公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、二被告公开赔礼道歉；3、二被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金8000元；4、二被告负担原告为制止侵权行为的合理支出1000元。诉讼过程中，美好公司确认涉案图片已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用摄影作品获得合理收入，被告悠哉公司在微梦公司所管理的新浪微博上使用了一幅原告享有著作权的摄影作品（图片号:dspd18887）。二被告的行为未获得原告授权，也未向原告支付使用费，侵害了原告享有的著作权。
悠哉公司向法庭提交书面答辩状称：被告使用涉案图片并非用于获取商业利益，被告微博中的图片均来源于互联网中已经发表的图片，被告系为个人学习、研究或欣赏的目的引用，属于合理使用。被告早已停止使用涉案图片，应当适用避风港原则。涉案图片不具有创造性，不构成摄影作品。原告并未在涉案图片上署名，并非涉案图片的著作权人。本案诉争内容为著作财产权，不适用赔礼道歉的法律责任。涉案图片不具有商业价值，原告主张的赔偿数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。
微梦公司未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
美好公司提交了编号为dspd18887的图片电子底稿，该底稿格式为JPG，大小为7.02M，图片内容为凤凰古镇景色。同时，美好公司还提交了涉案图片发布于其公司网站（网址：www.viewstock.com）的网页打印件，其中网页左侧为涉案图片，右侧有“图片标题：湖南省凤凰古镇，图片编号：dspd18887，图片品牌：美好景象”等信息，下侧有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”等字样。
2013年6月27日，美好公司与ＸＸ签署《委托摄影作品创作说明》，称由于业务需要，美好公司委托ＸＸ按照该公司提供的拍摄方案，拍摄了以下摄影作品（2007年11月19日拍摄于湖南湘西凤凰古镇）。按照事先双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属美好公司所有。该说明附有编号为dspd18887的摄影作品。
2015年2月11日，经美好公司委托代理人马心怡申请，北京市方圆公证处进行了相关证据保全公证，据此作出的（2015）京方圆内经证字第02640号公证书记载：网址为www.viewstock.com的网站中展示有涉案图片。该网站中载明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用。以上图片著作权属美好公司所有。名称为“悠哉旅游网”的新浪微博于2013年1月21日发布的一条微博中使用了涉案图片作为配图，该微博认证信息显示“上海悠哉国际旅行社有限公司”。该公证书还对悠哉公司使用1幅其他图片的行为进行了公证。
为证明合理开支，美好公司提交了金额为5000元的律师费发票，主张律师费1000元，并表示律师参与了本案的法律咨询，公证书中的委托代理人是律师助理。该律师费发票上未写明针对的具体案件，且律师未出庭参与诉讼。
悠哉公司、微梦公司未提交证据。
上述事实，有美好公司提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、委托摄影作品创作说明、公证书、律师费发票以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好公司提供了涉案图片的电子底稿、《委托摄影作品创作说明》，并对其网站展示该图片的情况及版权声明进行了公证保全，上述证据相互印证，能够证明其对涉案图片享有著作权。悠哉公司辩称涉案图片不构成作品，美好公司不享有涉案图片的著作权，但未提交证据，本院不予采信。故在无相反证据的情况下，本院确认美好公司对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。
悠哉公司未经美好公司许可，在其微博中使用涉案图片，其行为侵害了美好公司享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。美好公司要求悠哉公司赔偿经济损失，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，鉴于美好公司未提交证据证明其实际损失或悠哉公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一、涉案图片为摄影作品，其取景、采光、角度等均体现了一定的独创性；第二、涉案微博内容发布于2013年，侵权持续时间较长；第三、涉案图片的拍摄不具有较高的创作难度；第四、美好公司未提交证据证明涉案图片存在较高的市场收益；第五、悠哉公司使用涉案图片并非直接用于商业宣传；第六、涉案微博转发、评论、点赞量极低，受关注程度低。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为2500元，美好公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。
关于美好公司所主张的律师费，本院认为，美好公司提交的律师费发票未显示是为本案诉讼所支出，不足以证明与本案的关联，且本案中律师未出庭参与诉讼，在案证据亦看不出代理律师参与了本案的其他活动，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。美好公司要求赔礼道歉，但未提交证据证明本案侵权行为对其著作人身权所造成的不良影响，其主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，美好公司亦未向微梦公司发出过通知函,且涉案微博已经删除，微梦公司不应承担相应侵权责任。故美好公司对微梦公司提出的相关诉讼请求，本院不予支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海悠哉国际旅行社有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2500元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海悠哉国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告上海悠哉国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 斐
审 判 员 王栖鸾
代理审判员 王嘉佳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张坤鹏
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第832号
被告人的
基本情况
被告人袁某，农民。
判决结果
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙朋君
二〇一五年十月十五日
书记员 潘 璇
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2015年10月10日以平检公刑诉（2015）75号起诉书指控，2015年8月1日17时30分许，被告人袁某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿S603省道平度路段由北向南行驶至160KM处时被公安民警查获。经检测，袁某案发时血液中乙醇含量为150mg／100ml。
经平度市司法局调查评估，被告人袁某适宜社区矫正。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人袁书刚的刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1170号
原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人马晋波。
被告李亮。
本院在审理原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司诉被告李亮为劳动合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司负担。
审判员 张媛
二〇一三年四月十一日
书记员 宋洁
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第317号
原告曾国成。
委托代理人胡飞龙，男，住四川省屏山县屏山镇南正街*组。
被告罗荣生（曾用名罗云香）。
被告余志贵。
被告余青（曾用名余世海）。
被告余洪坚。
本院在审理原告曾国成与被告罗荣生、余世海、余志贵、余洪坚财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告曾国成2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾国成提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾国成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曾国成负担。
审判员 陈体华
二〇一四年七月五日
书记员 刘 昶
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第233-1号
申请执行人胡坚。
被执行人沈志方。
申请执行人胡坚与被执行人沈志方民间借贷纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第461号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡坚于2015年1月29日申请执行，要求被执行人支付欠款750000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，沈志方尚有其他作为被执行人的案件，普陀山法庭依法拍卖被执行人房产，我院申请参与拍卖所得款项，在扣除相关费用后，此系列案件按照12.95%比例进行分配。胡坚在领取分配款97153元后于2015年2月27日申请程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第233号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年二月十七日
代书记员 王奕涵
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01110号
原告赵青全，男，生于1972年3月4日，汉族，初中文化，个体工商户。
被告上海皖功实业有限公司，住址：上海市金山区金山卫镇金石公路505号1174室。
法定代表人孟令功，系该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告赵青全与被告上海皖功实业有限公司买卖纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵青全撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告赵青全负担
审判员 贺领会
二〇一五年十二月十四日
书记员 武 元
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第962号
申请执行人张荣存，居民。
被执行人赵振兴，居民。
申请执行人张荣存与被执行人赵振兴债权纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）蒙民初字第3583号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张荣存与被执行人赵振兴债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3583号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年七月十四日
书记员 张晓华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3776号
原告：广西辉越物流有限公司，统一社会信用代码：91450100680130553H。法定代表人：钟星，该公司总经理。
委托代理人：林石寿，系该公司职员。
被告：刘文斌。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年9月20日
待裁事项：原告广西辉越物流有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 健
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2378号
原告：陈月霞，女，1983年3月17日出生，汉族，住安徽身蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
被告：宁波奉化东海仙大酒店。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道中山东路13幢11-14号，统一社会信用代码：92330283MA2931HX6Q。
经营者：楼世均，系该酒店经理。
原告陈月霞为与被告宁波奉化东海仙大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告陈月霞于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈月霞自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈月霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈月霞负担，按规定予以免交。
审判员 张莉莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 印丹妮
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：
【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初2378号原告：陈月霞，女，1983年3月17日出生，汉族，住安徽身蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。被告：宁波奉化东海仙大酒店。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道中山东路13幢11-14号，统一社会信用代码：92330283MA2931HX6Q。经营者：楼世均，系该酒店经理。原告陈月霞为与被告宁波奉化东海仙大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告陈月霞于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈月霞自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈月霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈月霞负担，按规定予以免交。审判员  张莉莉二〇一八年四月二十八日书记员  印丹妮附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。????1?
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5187号
原告：闫某某.
原告：闫某某。
委托（法定）诉讼代理人：闫某某。
被告：闫某某。
案由：法定继承纠纷
不公开理由：以调节方式结案
审判员 张影
二〇一七年十一月六日
书记员 张冰
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第552号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张甲。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于201
3年6月6日被象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）476号起诉
书指控被告人张甲犯销售伪劣产品罪，于2013年8月27日向本
院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检
察员钱某某、被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年8月至9月，被告
人张甲明知是假冒伪劣卷烟而仍从张乙（另案处理）处以每条
人民币33元的价格购入假冒伪劣的硬壳红双喜牌卷烟900条、
软壳红双喜牌卷烟75条，并将120余条的假冒伪劣的硬壳红双
喜、软壳红双喜牌的卷烟以每条人民币63元的价格出售给他人
，销售金额共计人民币7500余元。2012年9月21日，象山县烟
草专卖局在被告人张甲雇佣他人运输假冒伪劣卷烟的皮卡车上
以及被告人张甲经营的商店、仓库内查获假冒伪劣的白某（精
品二代）牌卷烟共计775条、大红鹰（软蓝）牌卷烟共计725条
、硬壳红双喜牌卷烟共计825条、软壳红双喜牌卷烟共计24条
，货值金额共计人民币209430元。
2012年10月8日，被告人张甲自动至公安机关投案，如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理期间，被告人张甲退缴违
法所得人民币7500元。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人朱某、石某的证言、营业执照、烟草专卖零售许可
证、象山县烟草专卖局案件调查终结报告、检查笔录、证据先
行登记保存通知书、浙江省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验
报告、浙江省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明、涉案卷烟
、雪茄烟价格证明表、浙江省罚没财物专用票据、情况说明、
到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲以次充好，销售伪劣产品，其行
为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机
关认为被告人张甲购入的伪劣产品中已销售伪劣产品的销售金
额人民币7500余元、未销售伪劣产品货值金额为人民币209430
元，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚和被告人张甲
实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是
自首，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以
采纳。案发后，被告人张甲能积极退缴违法所得，可酌情予以
从轻处罚。公诉机关提出对被告人张甲判处有期徒刑二年以下
并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院
予以采纳。违法所得依法应予以追缴。结合被告人张甲的犯罪
情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以
适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二
十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第
七十三条第二款、第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决
如下：
一、被告人张甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年
，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决
生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张甲的违法所得人民币7500元予以追缴，上
缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年九月三日
书 记 员 赖越超
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第552号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年6月6日被象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人张某犯销售伪劣产品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年8月至9月，被告人张某明知是假冒伪劣卷烟而仍从张耀祖（另案处理）处以每条人民币33元的价格购入假冒伪劣的硬壳红双喜牌卷烟900条、软壳红双喜牌卷烟75条，并将120余条的假冒伪劣的硬壳红双喜、软壳红双喜牌的卷烟以每条人民币63元的价格出售给他人，销售金额共计人民币7500余元。2012年9月21日，象山县烟草专卖局在被告人张某雇佣他人运输假冒伪劣卷烟的皮卡车上以及被告人张某经营的商店、仓库内查获假冒伪劣的白沙（精品二代）牌卷烟共计775条、大红鹰（软蓝）牌卷烟共计725条、硬壳红双喜牌卷烟共计825条、软壳红双喜牌卷烟共计24条，货值金额共计人民币209430元。
2012年10月8日，被告人张某自动至公安机关投案，如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理期间，被告人张某退缴违法所得人民币7500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、石某的证言、营业执照、烟草专卖零售许可证、象山县烟草专卖局案件调查终结报告、检查笔录、证据先行登记保存通知书、浙江省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验报告、浙江省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明、涉案卷烟、雪茄烟价格证明表、浙江省罚没财物专用票据、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以次充好，销售伪劣产品，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某购入的伪劣产品中已销售伪劣产品的销售金额人民币7500余元、未销售伪劣产品货值金额为人民币209430元，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚和被告人张某实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张某能积极退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处有期徒刑二年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。结合被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某的违法所得人民币7500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年九月三日
书 记 员 赖越超
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执申字第00021号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局。
法定代表人：胡琳。
被执行人：当涂县康平制衣厂。
法定代表人：吴和平。
本院在执行申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人当涂县康平制衣厂行政处理决定一案过程中，申请执行人表示：被执行人正与其协商解决，该案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当行非审字第00048号行政裁定书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十四日
书记员 张庆芳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00374号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告单位苏州赛络格信息技术有限公司，法定代表人郝某。
诉讼代表人杜某某，该公司员工。
被告人郝某，苏州赛络格信息技术有限公司法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2014年8月28日被取保候审。
被告人苏某某，苏州赛络格信息技术有限公司股东。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2014年8月27日被取保候审。
辩护人周钦明，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告单位苏州赛络格信息技术有限公司、被告人郝某、苏某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告单位及被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2015年11月23日、2015年12月4日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人杜某某、被告人郝某、被告人苏某某及其辩护人周钦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审判委员会讨论决定作出本判决。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2013年11月，被告人郝某、苏某某在无真实交易的情况下，通过他人，以支付开票费的方式取得了上海XZ公司为被告单位苏州赛络格信息技术有限公司无货虚开的增值税专用发票3份，价税合计人民币300000元，其中2份发票已向税务机关申报抵扣，造成税款损失29641.02元。
案发后，被告人郝某经电话通知主动到公安机关投案自首，被告人苏某某经电话通知及被告人郝某上门劝说后投案自首。
公诉机关认为，被告单位苏州赛络格信息技术有限公司违反国家税收法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人郝某、苏某某系单位直接负责的主管人员，均应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位苏州赛络格信息技术有限公司、被告人郝某、苏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郝某劝说同案犯自首，具有其他有利于国家和社会的突出表现，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告单位苏州赛络格信息技术有限公司于案发后退缴了全部税款并缴纳税务罚款，建议酌情从轻处罚。
被告单位对起诉书的指控无异议。
被告人郝某对起诉书的指控无异议。
被告人苏某某对起诉书的指控无异议，辩护人的主要辩护意见为：1、被告人苏某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人苏某某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，一贯表现也较好。
经审理查明：
2011年3月28日，被告人郝某、苏某某共同投资设立苏州赛络格信息技术有限公司，郝某任公司法定代表人，苏某某为公司股东，系增值税一般纳税人。
2013年11月，被告单位苏州赛络格信息技术有限公司、被告人郝某、苏某某在没有实际货物购销的情况下，通过他人并以支付开票费的方式，取得上海XZ公司为被告单位苏州赛络格信息技术有限公司虚开的上海增值税专用发票3份，税款合计人民币43589.74元，其中2张发票已向税务机关申报抵扣，抵扣税款人民币29641.02元。
被告单位苏州赛络格信息技术有限公司已根据税务机关的处理及处罚决定，补缴了抵扣的全部税款人民币29641.02元，并缴纳了税务罚款人民币45569.22元。
2014年8月1日，被告人郝某经公安机关电话通知后，主动到案并如实交代了虚开增值税专用发票的事实。2014年8月27日，被告人苏某某经公安机关电话通知并经郝某上门规劝后，主动到案并如实交代了虚开增值税专用发票的事实。
对以上事实，被告单位无异议，被告人郝某、苏某某供认不讳，并有经当庭质证的被告人郝某、苏某某的供述、证人沈某某的证言、企业登记资料查询表、企业法人营业执照、税务登记证、上海增值税专用发票及抵扣证明、记账明细、账户转账记录、证明、情况说明、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、电子缴款凭证、银行业务回单、发破案及抓获经过、人口基本信息相佐证。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告单位苏州赛络格信息技术有限公司在没有实际货物购销的情况下，让他人为本公司虚开增值税专用发票，被告人郝某、苏某某作为公司直接负责的主管人员，根据《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条以及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条的规定，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位苏州赛络格信息技术有限公司、被告人郝某、苏某某犯罪后主动投案，如实供述让他人为本公司虚开增值税专用发票的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郝某规劝同案犯自首，有其他有利于国家和社会的突出表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告单位苏州赛络格信息技术有限公司于案发后补缴了抵扣的全部税款并缴纳税务罚款，弥补了国家的税收损失，被告人郝某、苏某某又均系初犯，予以酌情从轻处罚。
本案被告单位苏州赛络格信息技术有限公司、被告人郝某、苏某某犯罪较轻且有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，决定对被告单位苏州赛络格信息技术有限公司、被告人郝某、苏某某免予刑事处罚。
为维护国家税收征管秩序，基于上述法律条款，分别判决如下：
一、被告单位苏州赛络格信息技术有限公司犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
二、被告人郝某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
三、被告人苏某某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 浩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张绍松
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1161号
原告：张喆。
被告：赵文武。
本院在审理原告张喆诉被告赵文武买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张喆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张喆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张喆负担。
审 判 员 桑成峰
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 赵 冰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执174号
被执行人：山东兰氏木业有限公司
申请人：王树尚
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年四月十一日
书记员 田再旺
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执272号
申请执行人徐东军，男，汉族，住东明县。
被执行人盛志刚，男，汉族，住东明县。
被执行人张银立，男，汉族，住东明县。
申请执行人徐东军申请执行被执行人盛志刚、张银立合伙协议纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2903号民事判决书所确定的义务，被执行人盛志刚应给付申请人徐东军现金70000元及相应利息，被执行人张银立对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人盛志刚在鄄城县水务局的工程款，因该工程款尚未结算，履行时间较长，基于此，该案执行程序在一定期间无法继续进行，可以裁定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2903号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔宏平
审判员 李铁山
审判员 曹金奎
二〇一七年七月十七日
书记员 李仪德
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执272号申请执行人徐东军，男，汉族，住东明县。被执行人盛志刚，男，汉族，住东明县。被执行人张银立，男，汉族，住东明县。申请执行人徐东军申请执行被执行人盛志刚、张银立合伙协议纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2903号民事判决书所确定的义务，被执行人盛志刚应给付申请人徐东军现金70000元及相应利息，被执行人张银立对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人盛志刚在鄄城县水务局的工程款，因该工程款尚未结算，履行时间较长，基于此，该案执行程序在一定期间无法继续进行，可以裁定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2903号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一七年七月十七日书记员  李仪德
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执即字第13号
申请执行人李某某，男，1965年2月11日出生，汉族，资中县人，居民。
申请执行人谢某某，女，1964年10月19日出生，汉族，资中县人，居民。
被执行人刘某，男，1965年10月10日出生，汉族，资中县人，居民。
为执行申请执行人李某某、谢某某与被执行人刘某侵权纠纷一案，本院于2014年1月21日向被执行人刘某发出了执行通知书，责令其于2014年2月5日前履行本院作出的（2014）资中民初字第106号民事调解书“被告刘某一次性赔偿原告李某某、谢某某损失15000元”。在执行过程中，被执行人刘某已付清标的款15000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
资中县人民法院（2014）资中民初字第106号民事调解书“被告刘某一次性赔偿原告李某某、谢某某损失15000元”全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱东
二〇一四年一月二十一日
书记员 荣伟
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第188号
原告：陈海龙，男，1972年7月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：肖建军，男，1973年10月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告陈海龙与被告肖建军运输合同纠纷一案，原告以经法院做工作，被告肖建军已付清欠款为由，于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海龙的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈海龙撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取为197元（原告已预交），由原告陈海龙负担。
审判员 肖东宇
二〇一五年四月二日
书记员 孙 翠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6263号
原告浣季林，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人肖云，湖南君卓律师事务所律师。
被告沈玉清，男，xxxxxxxxxxxx出生，汉族，住福建省福安市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告长沙市立展食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大星砖厂28栋。
法定代表人沈玉清。
原告浣季林诉被告沈玉清、长沙市立展食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭担任审判长，人民陪审员刘丽清、骆兵参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员刘若涵担任庭审记录。原告浣季林及浣季林的委托代理人肖云到庭参加了诉讼，被告沈玉清、长沙市立展食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，被告沈玉清由于公司急需资金，向原告借款100000元，承诺按月息两分计算利息，借条记载：沈玉清向浣季林借款拾万元整，借款一年，利息两个月付一次肆仟元整，年底还清。3月15日，原告便在彭家巷农村信用社取款100000元交予被告沈玉清。之后，被告支付了一次利息四千元，再次要求其按借条支付利息时便遭到拒绝。现被告不在接听原告电话，而被告长沙市立展食品有限公司也处于关门停工状态，两被告未支付任何款项给原告。鉴此，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带归还原告借款100000元，并支付利息至实际还款之日止，至立案之日利息为:24000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈玉清、长沙市立展食品有限公司未到庭应诉，亦未提供相应证据。
经审理查明，被告沈玉清因需要流动资金向被告借款，2017
年3月13日，被告沈玉清向原告出具一张借条，借条注明“今借款100000整，借款一年，利息2个月付一次4000元，年底还清。”被告长沙市立展食品有限公司在借条上加盖公章借条出具后，原告于2015年3月15日提取现金100000元交付给被告沈玉清。借款人借款期限期满后，两被告仅支付两个月利息4000元，其款项至今分文未归还。原告遂来院诉讼。
以上事实，有借条、银行取款记录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与两被告的借贷关系合法有效，被告拒不归还借款本息应承担违约责任，原告诉请两被告归还借款本金100000元，符合本案事实及法律规定，本院予以支持；原告诉请两被告支付利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告沈玉清及被告长沙市立展食品有限公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，应承担不举证、不质证、不应诉的相应法律后果；据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、一百零七条之规定；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、限被告沈玉清和被告湖南立展食品有限公司在本判决
发生法律效力五日内，归还借款本息100000元；
二、限被告沈玉清和被告湖南立展食品有限公司在本判决发生效力五日内支付原告利息（以上述应付款项为本数按照月息2%从2015年5月16日起计算至借款全部付清之日止）；
本案诉讼费2780元，保全费1140元和公告费560元，共计4480元由被告沈玉清和被告湖南立展食品有限公司承担；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 刘丽清
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 刘若涵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00064号原告彭兰华。委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师（特别授权）。被告余祥凯。原告彭兰华诉被告余祥凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐向阳独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告彭兰华的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告余祥凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭兰华诉称：被告余祥凯在武汉市黄陂区长轩岭街开办了武汉市黄陂区长岭金鑫水泥砖厂。2013年2月7日至2013年5月17日期间，被告分四次向原告购买水泥后，尚欠货款33800元。原告多次向被告追索货款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付水泥货款33800元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付拖欠货款利息至货款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告彭兰华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体适格。证据二：被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体适格。证据三：欠条及收货凭证，证明被告尚欠货款33800元。对原告彭兰华提交的证据，由于被告余祥凯既未提供书面的抗辩理由，亦未到庭发表质证意见，应由其承担不利的法律后果，本院经开庭审理对原告提交证据的真实性、合法性及关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院依法予以采信。经审理查明：被告余祥凯系武汉市黄陂区长岭金鑫水泥砖厂经营者。2013年2月，被告与原告彭兰华达成口头协议，约定被告向原告购买水泥。2013年2月7日，原告向被告供应水泥合计价款7000元，尚欠货款7000元；2013年3月5日，原告向被告供应水泥合计价款14850元，其中被告已付款2850元，尚欠货款12000元；2013年4月20日，原告向被告供应水泥合计价款15700元，其中被告已付款7700元，尚欠货款8000元；2013年5月17日，原告向被告供应水泥合计价款6800元，尚欠货款6800元。上述四笔欠款，共计33800元。原告现因追索未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付水泥货款33800元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付拖欠货款利息至货款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为：关于本案案由，根据《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》（法（2011）42号）之规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，原告彭兰华与被告余祥凯之间的纠纷系因水泥买卖活动引起，而非民间借贷纠纷，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。原告彭兰华与被告余祥凯之间达成的口头买卖协议符合法律相应规定，协议成立且合法有效。原告按照约定向被告供应水泥后，被告应如约向原告支付货款。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告清偿水泥货款33800元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款的行为给原告造成了相应损失，故对原告要求被告自起诉之日即2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付拖欠货款利息至货款付清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余祥凯向原告彭兰华支付水泥货款33800元。二、被告余祥凯以水泥货款33800元为基数，自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告彭兰华支付拖欠货款产生的利息至上述款项付清之日止。三、上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告余祥凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员徐向阳二〇一五年八月十九日书记员吴斌
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2187号
原告：南京市雨花台区新和丰石材经营部，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城C1-101、102。
经营者：陈金安。
委托诉讼代理人：张勇、卢璇，江苏义科律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区兴颜石材销售中心，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**号红太阳工业原料城C2-112-1。
经营者：颜孙凉。
被告：吴小甜，1995年5月12日生，住福建省晋江市。
原告南京市雨花台区新和丰石材经营部（以下简称新和丰经营部）与被告南京市雨花台区兴颜石材销售中心（以下简称兴颜销售中心）、被告吴小甜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新和丰经营部的委托诉讼代理人张勇、卢璇，被告吴小甜本人同时受被告兴颜销售中心的委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新和丰经营部向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付拖欠石材款147149元及逾期付款利息（以147149元为基数，自2017年1月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原、被告建立石材的买卖关系后，被告拖欠部分石材款，截止到2017年1月18日，被告共欠原告石材款147149元。当日，被告向原告出具了147149元欠条。原告多次向被告催要货款未果，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告兴颜销售中心和吴小甜共同辩称，首先，对尚欠原告石材货款147149元并且出具了相应欠条的事实予以认可。因为被告尚有对外债权没有收回，故暂时无法向原告付清货款。其次，在与原告签订欠条时双方没有约定逾期付款利息的问题，因此被告不同意支付逾期利息。虽然欠条的落款是吴小甜，但是欠条也写明了是兴颜销售中心欠新和丰经营部石材款，吴小甜只是欠款的确认人和欠条的出具人。因此，吴小甜个人不应承担向原告付款的责任。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，兴颜销售中心的经营者系颜孙凉，吴小甜与颜孙凉系父女关系。原告与被告兴颜销售中心建立了石材买卖合同关系，截止到2017年1月18日，双方确认兴颜销售中心共欠原告石材款147149元，吴小甜向原告出具了一张欠条，写明兴颜销售中心欠新和丰经营部石材款147149元，落款处有吴小甜的签名。
上述事实，有原被的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告对在买卖关系中共欠原告147149元石材款以欠条的形式进行了确认，在庭审中对欠款的事实和数额也没有异议，故原告主张被告给付147149元货款，本院依法予以支持。虽然欠条的落款人是吴小甜，但欠款是在新和丰经营部与兴颜销售中心双方的买卖关系中产生的，欠条中也写明了兴颜销售中心欠新和丰经营部石材款，故原告要求吴小甜承担债务连带清偿责任，本院依法不予支持。原、被告在欠条中没有约定被告逾期付款的违约责任，但被告欠款经原告催要后仍未付款确已违约并给原告造成了资金被占用的利息损失，故本院以原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支持被告的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京市雨花台区兴颜石材销售中心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市雨花台区新和丰石材经营部货款147149元及利息（利息以147149元为基数，自2017年4月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南京市雨花台区新和丰石材经营部的其他诉讼请求。
案件受理费3243元，减半收取1621元，由被告南京市雨花台区兴颜石材销售中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3243元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）。
代理审判员 薛 鹏
二〇一七年五月十九日
见习书记员 宦雅伦
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第63号
上诉人（原审被告）朱意鹏。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成朋红。
委托代理人周云飞，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
原审被告刘金华。
原审被告刘梅莲。
原审被告欧阳学锋。
原审被告朱家骏。
原审被告刘玄祖。
上诉人朱意鹏与被上诉人成朋红及原审被告刘金华、刘梅莲、欧阳学锋、朱家骏、刘玄祖合伙协议纠纷一案，不服安福县人民法院（2014）安城民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告朱家骏系被告朱意鹏儿子。安福县山庄乡高坵煤矸石机砖厂总出资额为1850000元，其中被告刘金华出资350000元，被告刘梅莲出资350000元，被告欧阳学锋出资300000元，被告朱意鹏出资850000元（含原告出资370000元及其他人出资）。该机砖厂登记为个体工商户，经营者为原告，组成形式为个人经营，实际上为合伙经营。2014年2月24日，该机砖厂开会决议：“一、全体股东一致同意撤销成朋红高坵砖厂法人代表，由股东会议另推选他人更换。二、全体股东一致同意高坵砖厂全部股份作价70%，即185万×70%＝129.5万，由内部顶退重组，只对内不对外。在同等条件下，股东刘金华、刘梅莲优先，当以上两人放弃时，成朋红、欧阳学锋也可顶退。朱意鹏、朱家骏放弃。债权、债务在重组前全面决算。报名顶退的股东需交砖厂保证金20万元，重组成功保证金抵作股金转让款。报名以后违约，未如期交清全部转让款，中止转让，所交保证金收归砖厂所有，不予退还等。”后被告朱意鹏将其名下共850000元出资额全部转让给了被告刘梅莲，转让款按照出资额70%作价共计595000元，其中400000元被告刘梅莲按照被告朱意鹏、朱家骏的授意将其转账给了被告刘玄祖，余款195000元尚未支付，被告刘梅莲在询问笔录中认为因砖厂亏损20多万，他们要求原告把账算清，故未支付。被告刘金华、欧阳学锋的出资额没有变化。庭审中，原告同意其出资额根据2014年2月24日的会议决议按照70%作价259000元一次性拿现金退股。
原审法院认为，虽然机砖厂登记为个体工商户，但实际上机砖厂为合伙经营，故各合伙人的关系应按照个人合伙的有关规定处理。各合伙人可以按照协议在合伙人之间转让出资份额。被告朱意鹏作为合伙人之一按照2014年2月24日会议决议将其名下共850000元（含原告370000元）出资额按照70%作价595000元全部转让给了另一合伙人即被告刘梅莲，并且被告刘梅莲按照被告朱意鹏、朱家骏的授意将其中400000元转让款转账给了被告刘玄祖，该转让行为有效。原告的出资额在被告朱意鹏名下，该转让行为虽未经过原告同意，但不影响该转让行为的效力。被告朱意鹏未经原告同意将其名下的原告的出资额私自处分，应由其个人承担不利法律后果，被告刘金华、刘梅莲、欧阳学锋、朱家骏、刘玄祖不承担该责任。被告刘梅莲虽将400000元转让款转账给了被告刘玄祖，但这是基于被告朱意鹏、朱家骏授意，实为被告朱意鹏、朱家骏的行为，被告朱意鹏、朱家骏与被告刘玄祖之间的债权债务关系，应另行解决，本案不予处理。被告刘梅莲认为因砖厂亏损20多万，要求原告把账算清，故未支付余款195000元，这是其与被告朱意鹏之间的债权债务关系，应待合伙清算盈亏后与被告朱意鹏进行结算，也是被告朱意鹏与其他合伙人之间的合伙清算关系，故本案亦不予处理，其未支付不影响被告朱意鹏对原告应承担的法律责任。原告同意其出资额按照70%作价259000元一次性拿现金退股，是对其出资额现值的认可，亦是对其自身权利的处分，且符合该机砖厂2014年2月24日会议决议，本院予以支持。被告刘梅莲、朱意鹏、朱家骏、刘玄祖未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱意鹏返还原告成朋红在安福县山庄乡高土丘煤矸石机砖厂的出资额现值259000元；二、被告刘金华、刘梅莲、欧阳学锋、朱家骏、刘玄祖不承担本案民事责任。
上诉人朱意鹏不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实存在错误。1、被上诉人只拥有砖厂5万元的出资额。被上诉人的真正的出资只有5万元。无论该砖厂的股份如何变动，被上诉人只出资过5万元。2、被上诉人的其它股份份额不具有合法来源。被上诉人除上述出资5万元之外，采取欺骗手段，从上诉人的妻子手上通过串通方式占有了其它一些股份。现上诉人的妻子可以出来作证，并完全可以证实被上诉人不应当享有其它股份权利。3、被上诉人对砖厂的债务仍然应承担责任。被上诉人在管理该砖厂期间，拖欠了许多外债，至今仍然没有清算。被上诉人作为管理者，应承担相应法律责任，并应从返还出资款时予以扣除。4、被上诉人一直侵占了该砖厂的财产。据上诉人调查，被上诉人在其经营期间盗窃了砖厂的设备和废铁等财产，一直到现在没有返还，也还没有受到处理。以上事实，一审法院没有查明，存在错误。二、适用法律错误。1、不能支持被上诉人返还出资款的诉求。上诉人与被上诉人是合伙关系，在双方清算之前是不能返还投入的出资款。一审法院对本案的判决，缺乏法律依据。2、如果要返还出资，也只能返还被上诉人部分出资款。被上诉人在安福县人民法院（2014）安城民初字第63号民事判决书中同意37万元的股份作价为22万元。在本案一审中，被上诉人又同意37万元的股份作价为25.9万元。由此可知，被上诉人的股份来源不清，且无法认定。如果要返还，也只能返还部分出资款。另外，本案刘梅莲转让的40万元实际上上诉人朱意鹏没有收到。综上，本案一审存在认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决第一项，并改判为上诉人不需要向被上诉人返还其在安福县山庄乡高机砖厂的出资259000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人成朋红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，上诉人提出上诉不符合事实及法律规定，上诉人的上诉是无理的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告刘金华、刘梅莲、欧阳学锋、朱家骏、刘玄祖未到庭答辩。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人朱意鹏将其在安福县山庄乡机砖厂名下共850000元出资额按照70%作价595000元全部转让给了另一合伙人原审被告刘梅莲，该转让行为经其他合伙人同意且符合机砖厂2014年2月24日会议决议，该转让行为有效。被上诉人成朋红的股份挂在上诉人朱意鹏名下，且安福县法院（2014）安城民初字第63号民事判决书中确认成朋红在机砖厂的股份是370000元，其同意出资额按照70%作价259000元一次性拿现金退股，根据合同相对性，上诉人应返还成朋红挂在其名下的出资额259000元，其余合伙人不承担责任。上诉人朱意鹏称刘梅莲尚有195000元转让款未支付，在清算之前不能返还被上诉人的全部出资款，这是上诉人与其他合伙人之间的合伙清算关系，故本案不予处理，上诉人可在合伙清算盈亏后向被上诉人主张其应当承担的份额。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5185元，由上诉人朱意鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧 阳 骥
代理审判员 李 伟 杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 欧阳爱珠
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1050号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人周紫华，行长。被执行人梁爱香，女，1986年2月26日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行与被执行人梁爱香(2015)崇民二(商)初字第688号信用卡纠纷一案，案件标的为人民币98,379.73元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第240号
申请执行人：董天付。
被执行人：方庆朝。
董天付诉方庆朝买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1072号
原告上海永绿置业有限公司新乡分公司。
负责人：王磊
住所地：河南省（海域迪亚庄园）。
委托代理人闫凌霄，女，汉族，1981年9月29日出生，住河南省，系该公司员工。
被告吴晓夏，女，汉族，1975年7月5日出生，住郑州市金水区。
关于原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告吴晓夏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回起诉。
本案受理费521元，减半收取260.5元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司负担。
审判员 杨英杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 恒
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2342号
原告陈冬梅。
被告阜南县春晖学校。
法定代表人张大成，董事长。
原告陈冬梅与被告阜南县春晖学校劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
陈冬梅向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告为原告缴纳2007年10月至2010年8月在校工作期间的社会保险。事实和理由：原告于2007年2月1日与被告签订《员工聘用合同书》，至2010年8月工作期间，被告未给原告办理社会保险。原告向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未予受理。现诉至法院，望判如诉请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，征缴社会保险费，属于社会保险费征缴部门的法定职责，陈冬梅应向社会保险机构申请解决，起诉请求法院判决被告为其办理社会保险，不属于人民法院受理民事案件的范围，法院不予审理，对其起诉依法应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈冬梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
人民陪审员 刘国芬
人民陪审员 王燕舞
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初2342号原告陈冬梅。被告阜南县春晖学校。法定代表人张大成，董事长。原告陈冬梅与被告阜南县春晖学校劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。陈冬梅向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告为原告缴纳2007年10月至2010年8月在校工作期间的社会保险。事实和理由：原告于2007年2月1日与被告签订《员工聘用合同书》，至2010年8月工作期间，被告未给原告办理社会保险。原告向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未予受理。现诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，征缴社会保险费，属于社会保险费征缴部门的法定职责，陈冬梅应向社会保险机构申请解决，起诉请求法院判决被告为其办理社会保险，不属于人民法院受理民事案件的范围，法院不予审理，对其起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈冬梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姚孝琴人民陪审员  刘国芬人民陪审员  王燕舞二〇一七年六月五日书 记 员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初427号
原告：崔某，陕西省陇县人，驾驶员，住陇县。
委托诉讼代理人：王某1，陕西法豪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
负责人：侯军，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹某，甘肃晨东律师事务所律师。
被告：郑某，陕西省子洲县人，住子洲县。
委托诉讼代理人：刘某1，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某2，陕西云德律师事务所律师。
被告：渭南龙森运业服务有限责任公司。
法定代表人：刘某2，公司董事长。
原告崔某与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险渭南公司）、郑某、渭南龙森运业服务有限责任公司（以下简称龙森公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人王某1、被告人保财险渭南公司委托诉讼代理人曹某、被告郑某的委托诉讼代理人刘某1、王某2到庭参加诉讼。被告龙森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1.请求判令赔偿原告医疗费36010.42元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费960元，营养费2200元，合计47170.42元，由人保财险渭南公司赔偿10000元，剩余37170.42元的70%即26019.29元由被告郑某和龙森公司赔偿；2.原告的误工费38458.65元，护理费8438.79元，鉴定费2400元，残疾赔偿金56880元，交通费169元，精神抚慰金3000元，复印费50元，合计109356.44元由被告人保财险渭南公司赔偿。事实与理由：2016年6月8日15时00分许，郑某雇佣的司机驾驶×××号轻型油罐车，在S212线0KM+400M处，与原告驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致原告受伤。原告在华煤集团总医院门诊治疗，后转入宝鸡市中心医院住院治疗。原告的伤情鉴定为十级。交警队认定原告负事故次要责任。郑某的车辆在人保财险渭南公司投保了交强险，并挂靠在龙森公司。
人保财险渭南公司辩称：原告提交的鉴定意见书中的三期鉴定是对后期损失的评估，属间接损失，保险公司不认可。误工费应计算到定残的前一天，护理费应只计算住院期间的。原告的营运资格证已过期，其损失应按照农林牧渔的标准计算。病历中没有加强营养的医嘱，对营养费不认可。鉴定费和诉讼费不属保险公司赔偿范围。精神抚慰金同意赔偿1000元。残疾赔偿金应当按照甘肃省的标准计算。复印费不认可。
郑某的委托诉讼代理人辩称：车辆挂靠在龙森公司属实，对事故事实和责任认定没有异议。其余的和人保财险渭南公司的意见一致。
被告龙森公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：郑某系×××轻型罐式货车实际车主，车辆挂靠在龙森公司营运。2016年6月8日15时00分许，郑某雇佣的驾驶员康延东驾驶×××轻型罐式货车由华亭县驶往陇县途中，行至S212线0KM+400M处时，与相对方向崔某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致康延东、崔某受伤，两车受损，康延东送经医院抢救无效死亡，造成本起道路交通事故。2016年6月22日华亭县公安局交通警察大队华公交认字第20161055号道路交通事故认定书认定：康延东负本起事故主要责任，崔某负次要责任。
事故发生后，崔某被送到华煤集团安口分院，门诊拍片检查，花去医疗费用1371.70元。当日转入宝鸡市中医医院，其伤情诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左双踝骨折；3.左足骰骨骨折；4.左第五跖骨骨折；5.多发软组织损伤。住院治疗24天，医疗费用34638.76元。2017年2月4日经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，1.崔某的伤残等级为十级；2.误工期200日，护理期80日，营养期110日；3.后续治疗费（取出内固定物）8000元。
郑某所有的×××轻型罐式货车于2015年10月23日与人保财险渭南公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，合同期限一年，限额122000元。
对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告崔某提交的2016年陕西省政府统计公报，用以证明陕西省的城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准，因该公报系根据城乡一体化住户调查，对当年和上一年度的城镇居民或农村居民的收入进行对比，其内容并未确定和对外公布，故不予认定，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地的标准计算。崔某的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，审核至2017年4月，证明崔某有驾驶员资格，应予认定，其主张的误工费应按照运输业的标准计算。病历中无加强营养的医嘱，司法鉴定意见书对营养费的鉴定期限110日不予认定。
本院认为，崔某驾驶机件不符合技术标准的机动车雨天未降低行驶速度行驶，是导致本起事故发生的次要原因，负事故次要责任。对于原告崔某的损失，应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分按照事故责任承担。崔某的伤情虽然临床治愈，但出院后生活仍不能自理，需要护理，故其主张的误工费和护理费应按照司法鉴定意见书中确定的期限计算。营养费的请求不予支持。复印费的请求于法无据，不予支持。交通费按照提交的票据计算。
综上所述，原告崔某的损失确定为：医疗费36010.46元，误工费34338元（171.69元/天×200天），护理费8438.40元（105.48元/天×80天），住院伙食补助费960元（40元/天×24天），残疾赔偿金47534元（23767元/年×20年×10%），后续治疗费8000元，交通费169元，精神抚慰金2000元，合计137449.86元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告崔某的医疗费36010.46元，误工费34338元，护理费8438.40元，住院伙食补助费960元，残疾赔偿金47534元，后续治疗费8000元，交通费169元，精神抚慰金2000元，合计137449.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿102479.40元。下余34970.46元，由被告郑某赔偿70%即24479.30元。其余部分由原告崔某自负。
二、鉴定费2400元，由原告崔某承担720元，被告郑某承担1680元。
三、被告渭南龙森运业服务有限责任公司对被告郑某应当赔偿的26159.30元承担连带赔偿责任。
四、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
（以上人保财险渭南公司应缴纳案件款102479.40元，郑某应缴纳案件款26159.30元，限于本判决生效后三十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告崔某负担508元，被告郑某负担1187元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马晓霞
二〇一七年六月三日
书记员 王亚瑞
甘肃省华亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0824民初427号原告：崔某，陕西省陇县人，驾驶员，住陇县。委托诉讼代理人：王某1，陕西法豪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。负责人：侯军，公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，甘肃晨东律师事务所律师。被告：郑某，陕西省子洲县人，住子洲县。委托诉讼代理人：刘某1，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，陕西云德律师事务所律师。被告：渭南龙森运业服务有限责任公司。法定代表人：刘某2，公司董事长。原告崔某与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险渭南公司）、郑某、渭南龙森运业服务有限责任公司（以下简称龙森公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人王某1、被告人保财险渭南公司委托诉讼代理人曹某、被告郑某的委托诉讼代理人刘某1、王某2到庭参加诉讼。被告龙森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.请求判令赔偿原告医疗费36010.42元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费960元，营养费2200元，合计47170.42元，由人保财险渭南公司赔偿10000元，剩余37170.42元的70%即26019.29元由被告郑某和龙森公司赔偿；2.原告的误工费38458.65元，护理费8438.79元，鉴定费2400元，残疾赔偿金56880元，交通费169元，精神抚慰金3000元，复印费50元，合计109356.44元由被告人保财险渭南公司赔偿。事实与理由：2016年6月8日15时00分许，郑某雇佣的司机驾驶×××号轻型油罐车，在S212线0KM+400M处，与原告驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致原告受伤。原告在华煤集团总医院门诊治疗，后转入宝鸡市中心医院住院治疗。原告的伤情鉴定为十级。交警队认定原告负事故次要责任。郑某的车辆在人保财险渭南公司投保了交强险，并挂靠在龙森公司。人保财险渭南公司辩称：原告提交的鉴定意见书中的三期鉴定是对后期损失的评估，属间接损失，保险公司不认可。误工费应计算到定残的前一天，护理费应只计算住院期间的。原告的营运资格证已过期，其损失应按照农林牧渔的标准计算。病历中没有加强营养的医嘱，对营养费不认可。鉴定费和诉讼费不属保险公司赔偿范围。精神抚慰金同意赔偿1000元。残疾赔偿金应当按照甘肃省的标准计算。复印费不认可。郑某的委托诉讼代理人辩称：车辆挂靠在龙森公司属实，对事故事实和责任认定没有异议。其余的和人保财险渭南公司的意见一致。被告龙森公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：郑某系×××轻型罐式货车实际车主，车辆挂靠在龙森公司营运。2016年6月8日15时00分许，郑某雇佣的驾驶员康延东驾驶×××轻型罐式货车由华亭县驶往陇县途中，行至S212线0KM+400M处时，与相对方向崔某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致康延东、崔某受伤，两车受损，康延东送经医院抢救无效死亡，造成本起道路交通事故。2016年6月22日华亭县公安局交通警察大队华公交认字第20161055号道路交通事故认定书认定：康延东负本起事故主要责任，崔某负次要责任。事故发生后，崔某被送到华煤集团安口分院，门诊拍片检查，花去医疗费用1371.70元。当日转入宝鸡市中医医院，其伤情诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左双踝骨折；3.左足骰骨骨折；4.左第五跖骨骨折；5.多发软组织损伤。住院治疗24天，医疗费用34638.76元。2017年2月4日经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，1.崔某的伤残等级为十级；2.误工期200日，护理期80日，营养期110日；3.后续治疗费（取出内固定物）8000元。郑某所有的×××轻型罐式货车于2015年10月23日与人保财险渭南公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，合同期限一年，限额122000元。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告崔某提交的2016年陕西省政府统计公报，用以证明陕西省的城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准，因该公报系根据城乡一体化住户调查，对当年和上一年度的城镇居民或农村居民的收入进行对比，其内容并未确定和对外公布，故不予认定，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地的标准计算。崔某的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，审核至2017年4月，证明崔某有驾驶员资格，应予认定，其主张的误工费应按照运输业的标准计算。病历中无加强营养的医嘱，司法鉴定意见书对营养费的鉴定期限110日不予认定。本院认为，崔某驾驶机件不符合技术标准的机动车雨天未降低行驶速度行驶，是导致本起事故发生的次要原因，负事故次要责任。对于原告崔某的损失，应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分按照事故责任承担。崔某的伤情虽然临床治愈，但出院后生活仍不能自理，需要护理，故其主张的误工费和护理费应按照司法鉴定意见书中确定的期限计算。营养费的请求不予支持。复印费的请求于法无据，不予支持。交通费按照提交的票据计算。综上所述，原告崔某的损失确定为：医疗费36010.46元，误工费34338元（171.69元/天×200天），护理费8438.40元（105.48元/天×80天），住院伙食补助费960元（40元/天×24天），残疾赔偿金47534元（23767元/年×20年×10%），后续治疗费8000元，交通费169元，精神抚慰金2000元，合计137449.86元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告崔某的医疗费36010.46元，误工费34338元，护理费8438.40元，住院伙食补助费960元，残疾赔偿金47534元，后续治疗费8000元，交通费169元，精神抚慰金2000元，合计137449.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿102479.40元。下余34970.46元，由被告郑某赔偿70%即24479.30元。其余部分由原告崔某自负。二、鉴定费2400元，由原告崔某承担720元，被告郑某承担1680元。三、被告渭南龙森运业服务有限责任公司对被告郑某应当赔偿的26159.30元承担连带赔偿责任。四、驳回原告崔某的其他诉讼请求。（以上人保财险渭南公司应缴纳案件款102479.40元，郑某应缴纳案件款26159.30元，限于本判决生效后三十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告崔某负担508元，被告郑某负担1187元。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  马晓霞二〇一七年六月三日书记员  王亚瑞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初313号
原告：江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区(新城区)镜泊西路吉田商务广场南区B栋219/220室。
负责人：李岱荣，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：高兴，该分公司经理。
被告：杜长周。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐�分公司诉被告杜长周物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司于同年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取为54元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司负担。
审判员 陈涛
二〇一七年四月一日
书记员 于淼
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终228号
上诉人（原审被告）:丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市西环路21号。
法定代表人:陆萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号3幢。
法定代表人:李云霞，该分行行长。
原审被告:丹阳市桑园圣树种植专业合作社，住所地丹阳市埤城镇宝山村。
法定代表人:颜梅芳，该公司总经理。
原审被告:丹阳市桑园圣树农业科技发展有限公司，住所地丹阳市丹北镇宝山村。
法定代表人：颜梅芳。
原审被告:颜梅芳。
上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司镇江分行、原审被告丹阳市桑园圣树种植专业合作社、原审被告丹阳市桑园圣树农业科技发展有限公司、原审被告颜梅芳金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初311号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司上诉称：上诉人认为镇江市润州区人民法院对本案并无管辖权，按照相关法律规定本案应当由被告所在地人民法院管辖，即由江苏省丹阳市人民法院进行管辖，故请依法将本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。
被上诉人招商银行股份有限公司镇江分行未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系金融借款合同引起的纠纷，原告要求被告归还所欠贷款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，其所在地为镇江市润州区，为合同履行地，故镇江市润州区人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 智
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3224号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:张传军，居民。
被告:陈丽，居民。
被告:岳秀春，居民。
被告:王秀平，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张传军、陈丽、岳秀春、王秀平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告张传军、陈丽、岳秀春、王秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告张传军于2013年5月14日向我单位借款22万元，到期日2014年5月10日，用途为购车，并签订了借款合同，合同约定，被告陈丽对该笔贷款承担连带清偿责任，被告岳秀春、王秀平为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金22万元及利息。
被告张传军、陈丽、岳秀春、王秀平未作答辩。
经审理查明，借款人张传军2012年5月17日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用途为购车;借款金额为22万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告岳秀春、王秀平作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年5月17日至2015年5月16日之间的借款本金22万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月14日向被告张传军发放借款22万元，还款日期为2014年5月10日，被告张传军、陈丽夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告张传军未按约定履行还款义务，被告岳秀春、王秀平未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告张传军签订的个人借款合同，以及与被告岳秀春、王秀平签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张传军、陈丽夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传军、陈丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告岳秀春、王秀平对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告张传军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2916号
申请执行人程志辉。
被执行人郑营兵。
程志辉与郑营兵追偿权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8068号判决书已经发生法律效力。权利人程志辉于2017年05月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑营兵应支付申请执行人程志辉人民币97500元，并支付诉讼费2238元、申请执行费1396元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2916号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月五日
书 记 员 戴 晨
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执24号
申请执行人：秦桂萍，男，1978年8月1日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
被执行人：花强，男，1971年10月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
本院执行申请执行人秦桂萍与被执行人花强公路货物运输合同纠纷一案，立案执行标的3670元。执行过程中，申请执行人以被执行人花强已自动履行完毕为由向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0323民初1606号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾青旺
二〇一八年一月二十九日
代书记员 俸碧霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0680号
原告刘某甲，职工。
被告王某甲，农民。
被告王某乙（王某甲之父），农民。
被告刘某乙（王某甲之母），农民。
原告刘某甲诉被告王某甲、王某乙、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告刘某甲，被告王某甲、王某乙、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告经媒人介绍于2014年4月认识，6月经媒人原告给被告端茶礼11000元及礼物价值3600元，8月经媒人原告给被告彩礼66000元及礼物1000元，9月原告向被告送日子并给20000元（三金）及礼物600元，原告给被告买衣服2576元。同年11月在举行婚礼时给被告改口费10100元。结婚次日原告给被告1100元回娘家礼钱。2015年2月18日（除夕）原告给被告压岁钱1500元。婚后被告基本不在家住，并提出诸多无理要求，原告给被告电话及短信，被告基本不予回复，即便回复也说不愿意回家。原告认为被告是骗婚骗财行为，请求判令被告返还礼金107100元、礼物5200元、衣服2576元、压岁钱1500元、回娘家礼钱1100元，合计117476元；诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称：2014年经媒人介绍认识，6月份经媒人给了11000元、后又给了66000元，被告不知道是什么钱，说让买东西的，原告写的三金钱没有这回事。结婚前被告买的手镯、戒指、项链价值34000余元，床上用品14427元、沙发罩850元、其他生活用品2800元，过年时给原告家买衣服1300元，共计53377元。原被告未领结婚证，举行婚礼当天原告家给了一个红包，被告没看给原告了。原告让被告家买东西，被告也买了，还给他钱。婚后被告不在家，是因原告家人整天说被告，被告才走的，被告走时什么都没带，东西都在原告家。原告没给被告那么多，被告同意返还30000元。
被告王某乙辩称：原告给王某甲多少钱，被告不清楚，钱没有给被告，被告不应该返还。
被告王月侠辩称：原告给王某甲多少钱，被告不清楚，钱没有给被告，被告不应该返还。
经审理查明：2014年4月份，原被告经人介绍认识并确立恋爱关系，同年6月中旬在被告家中，原告刘某甲经媒人交给被告王某甲端茶礼11000元。同年8月份在被告家中，原告经媒人交给被告王某甲彩礼66000元。双方确定结婚日期后，原告于××××年××月份依照风俗到被告家中送结婚的日子，原告交给被告王某甲20000元用于购买金首饰。同年11月27日原告刘某甲与被告王某甲举行结婚仪式过程中，原告的父母给被告王某甲改口费10100元。俩人举行婚礼后，被告王某甲断断续续的在原告家中生活，在共同生活中因生活琐事产生矛盾，被告王某甲于××××年××月××日回娘家后，再未回去与原告共同生活，俩人至今也未办理结婚登记。
上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的其与被告王某甲之间的短信记录予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告要求被告返还彩礼有无事实和法律依据；2、被告是否负有返还义务及返还数额如何确定。
本院认为：男女双方为缔结婚约关系，基于当地习俗给付彩礼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”。本院根据原被告的庭审陈述、原告提供的其与王某甲的短信记录，结合当地男女订立婚约有给付彩礼的习俗等综合分析，能够证明原告给付被告王某甲彩礼97000元的事实，被告王某甲作为实际收受人，应当予以返还。关于原告主张返还举行婚礼当天给付被告的改口费10100元，因彩礼系男女双方为缔结婚约关系，基于当地习俗给付的，而刘某甲与王某甲已举行婚礼，依照风俗双方的婚约关系已经成就，该改口费不应再认定为具有彩礼的性质，原告要求返还，本院不予支持。原告主张被告返还因给付被告彩礼等而多次用于购买礼物的钱款，因数额不大，加之本地也有过礼时男方给女方购买礼品的习俗，属正常的礼尚往来，因此，该部分礼品不属于彩礼性质的物品，被告无需返还，该诉讼请求，本院不予支持。原告要求返还压岁钱1500元，因系举行婚礼后给付，并不具有彩礼的性质，原告的该诉讼请求，本院不予支持。鉴于收受彩礼97000元的行为系被告王某甲所为，对于原告请求被告王某乙、刘风侠返还彩礼的诉讼请求，因原告没有提供证据证明其主张，本院不予支持。被告王某甲对原告主张的2014年9月份原告到其家中送结婚的日子给付用于购买金首饰的20000元不予认可，但根据原告提供且被告王某甲亦无异议的两人之间的短信记录，可以认定原告给付王某甲20000元的事实，被告的辩解无证据印证，本院不予支持。被告王某甲辩称其收到的彩礼用于购买金首饰和床上用品等，共计花费53377元，现这些东西都在原告家中，原告对金首饰现在其处不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予认定；其余物品应为王某甲的个人财产，其在庭审中明确表示不主张权利，因此，在本案中不作处理。关于返还的数额，鉴于刘某甲与王某甲已举行婚礼并共同生活，考虑生活时间较短及双方产生矛盾的情况等，王某甲应适当返还刘某甲彩礼60000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内，返还原告刘某甲彩礼60000元。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取、原告已预交），由原告刘某甲负担50元，被告王某甲负担70元（随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一五年四月二十八日
书记员 马亚楠
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西怡骏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：胡家仪，该公司董事长。
委托代理人：翁鸿权，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆夏，女，壮族，1984年9月8日出生。
再审申请人广西怡骏房地产开发有限公司因与被申请人陆夏名誉权纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2013）河市民一终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
广西怡骏房地产开发有限公司申请再审称：1.一、二审判决违反法定程序：本公司于2012年3月29日起诉，一审法院于2012年5月31日立案受理，违反民事诉讼法关于立案审查期为7日的规定；其次，一审法院审理本案过程中将简易程序转为普通程序未履行向当事人送达《程序转换通知书》等程序，违反法律规定；二审法院查明一审法院程序违法未依法将本案发回重审而迳行判决，程序违法。2.365论坛用户名为“只为讨回尊严”的注册信息是通过QQ邮箱4594411012@qq.com注册，通过该号的空间相册等信息，可推定该号的用户是陆夏，因此，该论坛用户“只为讨回尊严”为陆夏，其发布的《揭穿河池AM国际城不为人知的一面》中描述的人物入职、请假、离职等情况与陆夏情况吻合，依据以上事实和证据可证明《揭穿河池AM国际城不为人知的一面》是陆夏所发，二审判决对该事实不予认定错误。3.二审判决适用最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、第八条第二款错误。请求再审本案。
本院认为：（一）关于二审判决是否违反法定程序的问题。经查，二审法院在审理中已确认一审法院在将本案由简易程序转为普通程序审理时，未依法向广西怡骏房地产开发有限公司送达《程序转换通知书》、《告知当事人合议庭人员通知书等法律文书，但在一审法院第二次开庭审理时，该公司均未对本案程序转换和合议庭组成人员、举证期限等提出异议。二审法院认为一审程序虽然存在瑕疵，但该瑕疵不影响广西怡骏房地产开发有限公司实体权利的行使，不影响本案公正审理，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的应当发回重审的情形。故二审法院经过审理依据上述法律规定作出判决，未违反法定程序。广西怡骏房地产开发有限公司称二审判决违反法定程序，没有依据。
（二）根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”和最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第140条的规定：“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为”，以及最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错”。本案中，广西怡骏房地产开发有限公司主张侵犯其名誉的网贴《揭穿河池AM国际城不为人知的一面》是在河池“365”网站以电子邮箱459441101@QQ.COM注册，以“只为讨回尊严”的用户名发布，但广西怡骏房地产开发有限公司提供该QQ号的空间相册等证据不足以证明该贴的发布者“只为讨回尊严”是陆夏；其次，从该贴的内容看，该贴反映的是作者在公司的一些工作经历、遭遇及感受，部分内容有对广西YJ房地产开发有限公司的批评、攻击性语言，但是没有诋毁或捏造散布虚假事实的内容，致使社会公众对广西YJ房地产开发有限公司的社会评价降低，确实造成该公司的名誉受到损害的后果。因此，广西怡骏房地产开发有限公司称陆夏在网上发帖致其名誉受到损害，要求陆夏赔礼道歉、消除影响等，缺乏事实和法律依据。故二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，广西怡骏房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广西怡骏房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 张 辉
代理审判员 谢 芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周艳华
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执字第140号
申请执行人：九龙花园业主委员会，住所地广西灵川县八里街川东二路九龙花园。
负责人文志清，主任。
被执行人：邓后勇，男，1956年10月3日出生，汉族，住广西灵川县。
本院在执行申请人九龙花园业主委员会与被执行人邓后勇物业服务合同纠纷一案，申请人九龙花园业主委员会要求被执行人邓后勇给付经灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初621号民事判决书中所确定的物业费1179.15、诉讼费25元及滞纳金合计人民币1291元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查被执行人李林芳在桂林银行城北支行有存款，本院依法扣划其存款1291元、执行费50元合计人民币1341元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初621号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
代理审判员 俸碧霞
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 朱 尧