上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2609号
原告陈芳，女，1976年7月19日，汉族，住上海市黄浦区永胜路***号。
原告陈国良，男，1949年12月17日，汉族，住上海市黄浦区永胜路***号。
原告刘凤英，女，1953年12月1日，汉族，住上海市黄浦区永胜路***号。
三原告共同委托代理人陆艳，上海市天一律师事务所律师。
三原告共同委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
被告於国方，男，1943年9月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告陈丽娜，女，1945年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告蔡金妹，女，1923年2月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告於琼，男，1975年1月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告於旭东，男，2002年6月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人於琼（系被告於旭东之父）。
被告於旭阳，男，2014年12月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人於琼（系被告於旭阳之父）。
六被告共同委托代理人李伯明，上海市千方律师事务所律师。
原告陈芳、陈国良、刘凤英与被告於国方、陈丽娜、蔡金妹、於琼、於旭东、於旭阳共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海生独任审判，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人陆艳、被告於国方及六被告共同委托代理人李伯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳、陈国良、刘凤英诉称，本市永胜路XXX号房屋系公有居住房屋，承租人为於国方，原、被告均为户籍在册人员。2015年8月，於国方与征收单位签订了征收补偿协议，约定补偿款总计人民币XXXXXXX.89元并以该款选购三套安置房屋。经原告多次与被告协商要求分割应得份额，均遭被告拒绝，故原告起诉至法院，请求判令：三原告取得永胜路XXX号房屋的征收补偿款共计XXXXXXX.96元，浦东新区鹤洁路625弄3幢6号101室安置房屋由三原告取得，扣除该安置房屋价款后由三原告取得补偿款591698.75元。
原告陈芳、陈国良、刘凤英提供下列证据：1、上海市租用居住公房凭证；2、系争房屋户籍资料；3、征收事宜相关公告；4、上海市国有土地上房屋征收补偿协议；5、项目费用结算单；6、住房调配单（汶水东路XXX弄XXX号XXX室）；7、五角场镇派出所居民户籍资料摘录表；8、居民户籍资料摘录表；9、上海市房地产登记簿（三门路XXX弄XXX号XXX室）；10、上海市房地产登记簿（三门路XXX弄XXX号XXX室）；11、离婚协议书。
被告於国方、陈丽娜、蔡金妹、於琼、於旭东、於旭阳辩称，本市永胜路XXX号房屋是於国方自其单位分配取得，一直由於国方夫妇两人居住直至被征收。於琼为於国方夫妇之子，原居住于其外婆处，1995年与陈芳结婚后居住在三门路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋是於国方自其单位增配取得，后於国方获单位套配三门路XXX弄XXX号XXX室房屋，於琼夫妇即搬至该房屋居住。再之后，於国方出售了三门路XXX弄XXX号XXX室为於琼夫妇还债，於琼夫妇书面承诺今后永胜路房屋动迁与他们无关。三门路房屋出售后於琼夫妇在外借房居住。原告陈国良、刘凤英是陈芳的父母，他们当时因为户籍回沪无落脚之处，所以户籍报入被告家中，但两人承诺户口报入后不享受动迁。故被告认为三原告与征收补偿利益无关，不同意原告诉请。
被告於国方、陈丽娜、蔡金妹、於琼、於旭东、於旭阳提供下列证据：1、陈国良、刘凤英所签《说明》；2、陈芳在2006年所签的《凭证》，该《凭证》内容记载为“今因於琼夫妇急需资金归还他人欠款，无奈只得与父母协商，决定将父母的产权方（三门路XXX弄XXX号XXX室）出售，所得款由他们还债，把他们户籍所在地房屋（永胜路X**号）归父母所有，今后永胜路的房产（包括今后动迁所得款与房）都与他们无关，此事由父母、子、媳商量所定，故今立下字据，以此为凭，不得反悔”，该证据落款处为“陈丽娜2006.3.9”、“於琼陈芳2006.3.12”。
经质证，被告於国方、陈丽娜、蔡金妹、於琼、於旭东、於旭阳对原告陈芳、陈国良、刘凤英提供的证据的真实性均无异议，但认为证据6-11与本案无关，证据11离婚协议中第四条的约定是於琼与陈芳作出的约定，不是於国方作出的，该协议对其他人无约束力。
原告陈芳、陈国良、刘凤英对被告於国方、陈丽娜、蔡金妹、於琼、於旭东、於旭阳提供的证据1真实性认可，但认为陈芳与於琼离婚时已做重新约定；对证据2真实性不认可，原告陈芳表示之前从未见过该材料，也未签过名。
经审理查明，原告陈国良、刘凤英系夫妻，原告陈芳系两人之女；被告於国方、陈莉娜系夫妻，被告於琼系两人之子；被告蔡金妹系於国方之母；陈芳、於琼原系夫妻，被告於旭东系两人之子；被告於旭阳系於琼再婚后所生之子。
系争本市永胜路XXX号房屋为公有居住房屋，承租人为於国方。1993年10月、1995年5月，於琼、蔡金妹户籍自本市汶水东路XXX弄XXX号XXX室分别迁入系争房屋。1995年於国方获单位增配本市三门路XXX弄XXX号XXX室房屋，於国方夫妇户籍即迁至三门路房屋处。1999年5月，於琼与陈芳登记结婚，次年5月，陈芳户籍自本市沙虹路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。2002年7月24日，於旭东在系争房屋报出生。2006年5月，於国方夫妇户籍自三门路房屋迁回系争房屋。
2008年6月，陈国良、刘凤英向於国方出具书面说明，表示根据外迁老人户口投靠本市子女的规定，准备材料以投靠女儿陈芳，在办理迁进户口手续之前，特作如下说明：由于女儿陈芳结婚数年，户口还没有独立，仍跟婆家生活在一起，又是动迁房，我们户口报进之后，不准备享受应得的部分，不掺和任何的事情。之后，刘凤英户籍于2008年12月自浙江省慈溪市迁入系争房屋。
2009年9月10日，於琼与陈芳协议离婚，双方约定於旭由於琼抚养；第四条约定：经於琼与户主蔡金妹同意，离婚后陈芳及陈国良、刘凤英户口保留在系争房屋内不迁出，如遇动迁，按国家动迁政策，女方及女方父母独自享有动迁份额。
2009年11月，陈国良户籍自浙江省慈溪市迁入系争房屋。
2014年9月，根据上海市黄浦区人民政府《房屋征收决定》，系争房屋所在地块被纳入征收范围。
2015年3月，於旭阳在系争房屋报出生。
2015年8月，於国方与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，系争房屋征收补偿款共计XXXXXXX.89元，其中房屋价值补偿款XXXXXXX.45元、居住装潢补贴28875元、建筑面积补贴288750元、速签奖励费130000元、无搭建补贴100000元、搬迁费1386元、购房剩余补贴179837元、签约比例奖50000元、设施设备移装费1760元、实物奖励费10000元、私搭补贴70404.50元、现房临时安置费6000元、签约奖励费248250元、选购异地房屋补贴80000元、搬迁奖励费112750元、协议生效计息奖励费36559.94元、特殊困难补贴90000元；选购本市奉贤区沿港河路478弄3栋25号1401室（建筑面积82.60平方米、总价619840.80元）、沿港河路478弄11栋8号1203室（建筑面积83.16平方米、总价623386.80元）、浦东新区鹤洁路625弄3幢6号101室（建筑面积75.72平方米、总价706080.21元）安置房屋三套。扣除上述三套安置房屋价款后，征收单位发放征收补偿款计XXXXXXX.08元。
2015年9月6日，原告陈芳、陈国良、刘凤英诉至本院请求判如所请。
诉讼中，就系争房屋居住情况一节，原告方表示陈芳与於琼结婚后即居住在系争房屋直至离婚。被告方对此不予认可，表示陈芳在系争房屋内一天也未居住过。
本院认为，系争房屋为公有居住房屋，承租人为被告於国方。原告陈芳与於国方之子於琼原为夫妻，基于此陈芳户籍迁入系争房屋，但之后，陈芳与於琼已解除婚姻关系，陈芳对系争房屋是否仍享有居住的权利应征得承租人的同意，但陈芳就此节未能举证，且陈芳离婚后也并不居住系争房屋，故陈芳不再具有系争房屋同住人的身份。原告陈国良、刘凤英户籍迁入系争房屋系被告方对两原告户籍回沪所作帮助，且两原告也书面承诺户籍迁入后“不掺和任何事情”，故原告陈国良、刘凤英也不具备系争房屋同住人身份。另，原告方提供离婚协议证据中虽有陈芳及其父母独自享有动迁份额的约定，但该协议仅为陈芳、於琼两人所作约定，并未征得承租人及其他同住人的同意，该约定对除於琼外的众被告不具有约束力，故本院采纳被告方关于此节所作抗辩意见。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，原告陈芳、陈国良、刘凤英要求取得系争房屋征收补偿利益的诉讼请求，经审查，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告陈芳、陈国良、刘凤英要求取得本市永胜路XXX号房屋征收补偿利益的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币16480元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币8240元，由原告陈芳、陈国良、刘凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一五年十二月七日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条??按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。