河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第646号
原告：葛秋霞，女，1964年7月11日生，汉族。
委托代理人：史正杰，汝阳县148法律服务所职工。一般代理。
被告：陈占稳，男，1965年2月15日生，汉族。
委托代理人：姚合兴，汝阳县148法律服务中心法律工作者。一般代理。
被告：叶红利，又名叶宏利，男，1978年3月16日生，汉族。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。一般代理。
被告：张中信，又名张建华，男，1971年5月4日生，汉族。
委托代理人：张跃华，汝阳县148法律服务中心法律工作者。特别授权。
原告葛秋霞与被告陈占稳、叶红利、张中信民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日以陈占稳、叶红利为被告起诉。本院受理后同年8月25日以原告申请追加张中信为被告参加诉讼，向三被告送达了应诉文书及开庭传票，组成合议庭；同年11月27日公开进行了审理。开庭时，叶红利以葛秋霞、陈占稳为被告，以张中信为第三人提起反诉，本院告知另行起诉，叶红利坚持反诉，本院告知七日内交纳反诉费，否则视为不反诉。原告葛秋霞及其委托代理人史正杰，被告陈占稳及其委托代理人姚合兴，被告叶红利的委托代理人陈志刚，被告张中信及其委托代理人张跃华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，被告陈占稳因做铁粉生意需要资金周转，经被告张中信介绍，与被告叶红利约定，以陈占稳租赁的本村土地作抵押向叶红利借款30万元，期限3个月，月息5分，二被告签订了《转让协议》和《土地转让合同》。陈占稳未经原告同意私自抵押租赁土地，抵押夫妻共同财产，其行为侵犯了原告合法权利，违背了法律强制性规定。请求确认被告陈占稳、叶红利的抵押借款协议无效，并由二被告承担由此造成的经济损失。
庭审中，其又提出：陈占稳租赁涉案土地后，实际是原告与陈占稳夫妻经营，土地上建筑物是原告负责建设的，系原告与陈占稳的共同财产；从事养殖不属改变农业用途，这在县土地局有备案。原告和陈占稳没有收到借款，叶红利将借款交给谁他问谁要。根据被告陈述，将诉状中的借款数额由30万元变更为24万元，对主张的二被告承担经济损失予以放弃。
被告叶红利辩称：陈占稳是经张中信介绍于2015年5月24日到其租赁公司申请借款30万元，陈占稳承诺月息3分，期限3个月，并愿将他2008年元月23日租赁他村委的0.8亩土地作担保抵押；当日借款手续办理后，其向陈占稳、张中信告知“到二十七、八号，让陈占稳到公司领取借款”。5月28日陈占稳、张中信一同到其办公室，陈占稳将30万元清点确认无误后，向叶红利出具了《收到条》和《保证书》，并交付了所租土地的《土地租赁合同》原件。借款到期至今，陈占稳没有还款付息。要求被告葛秋霞、陈占稳交付已抵押的土地，或归还其借款本金30万元并支付约定的利息。
庭审中补充称：支付借款后，双方到陈占稳租赁土地场所办理了抵押物移交手续，因陈占稳找不到钥匙而让叶红利换了大门锁。要求被告葛秋霞、陈占稳、张中信连带归还借款本金30万元并支付约定的利息。陈占稳抵押的土地是陈占稳而非葛秋霞租赁村委的，葛秋霞不具原告主体资格。
被告陈占稳辩称：其以儿子陈自洋名义开办有矿产品购销部。因其与张中信合伙（以该购销部名义）作铁粉生意中欠张中信款，张中信介绍向叶红利借款，2015年5月28日其二人到叶红利公司办理了借钱手续，约定利息5分、期限3个月，利息直接从借款本金中扣除；手续办完后，叶红利说钱没有到位，随后给，陈占稳告知了其银行卡号并说付款打入该卡账户，接着给叶红利出具了《收到条》。当天晚上张中信打电话说叶红利要1万元保证金、5000元好处费，陈占稳说“那我们不花了”，后来张中信操作，停了几天其问张中信，张中信说叶红利给了24万元。其租赁村委土地、与张中信合伙作铁粉生意，对其来说均属夫妻家庭经营，其借款抵押租赁土地时没有告知原告，原告知道后反对抵押。其至今没有见到借款，叶红利将借款交给谁他问谁要。
被告张中信辩称：对陈占稳陈述的合伙作铁粉生意、前期合伙开支欠其款、本案借款系其介绍均无异议。借款约定的是，本金30万元，期限3个月，对利息开始说5分，后来又说3分，其不清楚最后怎么约定。其与陈占稳第一次去办的是借款手续，叶红利说没有钱停几天给。第二次去是取款，借款30万元是以现金形式交给陈占稳了，陈占稳给叶红利打了《收到条》、《保证书》并交付了所租赁土地“交费收据”。当时钱在桌子上，陈占稳说让张中信拿着，张中信说让陈占稳拿着，谁从屋里拿走这记不清了，钱是用塑料袋包着，出来后放到车里了，下车时谁拿走，这也记不清楚了；对给款数额，“是否有直接扣除利息，我不清楚”，“所给款包着的，不知道数额”。款用到其与陈占稳合伙所作铁粉生意上了，算账后陈占稳给其还款24万元。土地的承租、抵押是陈占稳，而非葛秋霞，葛秋霞不具原告主体资格。张中信不应承担归还借款责任。
根据当事人陈述或答辩，依法归纳争议焦点并分配举证责任如下：一、本案的抵押担保协议是否有效。二、本诉原告是否具有主体资格。三、叶红利采用反诉形式主张权利的行使方式应付支持；若支持反诉，那其实际支付借款数及款项交与了何人，主张的返还借款30万元及约定利息应否支持。以上，焦点一和三，由各当事人主张方对其主张承担举证责任，辩解方对其辩解承担举证责任；焦点二，由本诉原告和反诉原告分别对其主张承担举证责任，辩解方对其辩解承担举证责任。
葛秋霞举证：1、陈占稳签订的《土地租赁合同》复印件。2、陈占稳整理的录音书面材料；提出系陈占稳与叶红利的通话录音。
质证意见。陈占稳表示无异议。张中信提出：出示的《土地租赁合同》系复印件，无提供原件，该证据无效；合同上承租人为陈占稳而并非葛秋霞。整理的录音书面材料不是录音原件，不予质证。叶红利提出：对合同真实性无异议，但该合同不能证明原告有诉讼主体资格，不能证明原告诉求成立。对出示的录音材料真实性有异议，原告以此证明没有收到钱的观点不能成立。
叶红利举证：1、书证《借据》、《转让协议》、《土地转让合同书》各1份；提出系陈占稳2015年5月24日给其出具的。2、《收到条》、《保证书》各1份；提出系陈占稳2015年5月28日给其出具的。3、《土地承包合同书》原件及西车坊村委出具的租金“收据”。
质证意见。陈占稳提出：真实性无异议，但其并未收到借款，转让协议上除电话号外是其本人签名和按印，《转让协议》和《土地转让合同书》违法无效。葛秋霞表示同陈占稳意见。张中信提出：真实性无异议。该组证据证明：陈占稳5月24日出具《借据》，5月28日出具《收到条》，之后又出具《保证书》；车坊村民委员会同意陈占稳将其租赁土地转让给叶红利，《转让协议》和《土地转让合同书》是有效的。
陈占稳举证：播放录音光盘并出示其整理的录音书面材料2份；提出系其分别与张中信、叶红利手机通话录音，原始录音在其手机内存卡上，拟证明叶红利实际出借24万元，钱交给张中信了，陈占稳无收到借款。
质证意见。葛秋霞表示无异议。叶红利提出：被告应进一步证明录音对方系叶红利，该光盘不是录音的原始载体，存在人为剪辑疑点，对录音的内容、谈话对象及真实性均不认可。张中信提出：该证据来源不合法，存在用语不正常、指向不明确、断章取义，不予认可，不应采信。
张中信没有举证。
本院根据当事人陈述、答辩、举证、质证及证据规则，确认以下事实：被告陈占稳因需向合伙人被告张中信支付经营欠款，2015年5月24日经张中信介绍向被告叶红利借款，当日陈占稳給叶红利出具了《借据》，约定：借款30万元，偿还日期2015年8月24日），双方并签订了《土地转让合同书》，约定：陈占稳将其租赁的村公路北的一段土地转让给叶红利，将该租赁土地上的所有房屋及屋内物品转归叶红利所有。借款合同签订后，叶红利告知陈占稳、张中信，到二十七、八号领取借款。当月28日，被告陈占稳、张中信一同到叶红利办公室领取借款，陈占稳在叶红利打印的《保证书》（本人
--------
保证借叶红利现金叁拾万元整限2015年8月28号前还清，如到期不还叶红利有权将陈占稳位于车坊村0.8亩土地及房屋随意转让或赠与他人。保证人：2015年5月28日）上，“本人”及“保证人：”后边签了自己名字，在打印的《收到条》（今收叶红利现金叁拾万元整。收款人：2015年5月28日）的上“收款人”后边签了自己名字，将其与村委的《土地租赁合同》、“租金收据”原件交给了叶红利，张中信作为见证人在前述《保证书》上也签了自己名字。
另查明：涉案的《土地租赁合同》约定，租期2008年6月5日至2048年6月4日，合同期限内乙方陈占稳不得自行出租转让他人。本案的《土地转让合同书》上汝阳县小店镇西车坊村委签署意见为“此土地属陈占稳承包所有”。
被告叶红利在本院通知交费期限内没有交纳反诉费。
本院认为：被告叶红利在本院通知交费期限内没有交纳反诉费，应视为被告叶红利没有反诉。
本案的借款与保证合同虽系被告陈占稳的真实意思表示，但原告不是合同当事人，其以陈占稳私自抵押夫妻共同财产侵犯了其财产共有权，抵押所租土地违背法律强制性规定主张权利，本案应属物权保护纠纷。涉案土地上存在原告与陈占稳的共同财产，该保证合同设定的抵押物，不仅有陈占稳所租土地，而且还有原告与陈占稳的共同财产建筑物等。法律规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。被告没有证明陈占稳设定夫妻共同财产抵押为其夫妻双方共同意思表示的。被告陈占稳与其村委的《土地租赁合同》明确约定有“合同期限内乙方陈占稳不得自行出租转让他人”，可陈占稳与叶红利的《土地转让合同书》上，小店镇西车坊村委意见中没有“同意”的明确意思表示。因此对被告辩称的原告没有诉讼主体资格，其中主张借款合同无效，原告无诉讼主体资格，其中主张抵押合同无效，原告有诉讼主体资格，被告的相应辩解不能成立。因此确认本案的《土地转让合同书》和《转让协议》无效，被告叶红利应当返还其接收的被告陈占稳移交抵押物及《土地租赁合同》、“租金收据”原件。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，第五十八条第一款第五项和第二款，第七十二条，第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告陈占稳、叶红利抵押借贷所签订的《土地转让合同书》和《转让协议》无效。
二、驳回原告葛秋霞的其他诉讼请求。
本诉诉讼费500元，由原告葛秋霞承担100元、被告陈占稳、叶红利各承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 侯宇飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王小燕