浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第3456号
原告：冲孝军。
委托代理人：姚凯峰、黄杰。
被告：胡健。
被告：嘉兴良友建设工程有限公司。
法定代表人：王慰，职务不详。
被告：姚木华。
被告：陆爱根。
被告：王世忠。
被告：肖其良。
原告冲孝军诉被告胡健、嘉兴良友建设工程有限公司（以下简称良友公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。后根据原告申请于2015年6月3日追加姚木华、陆爱根、王世忠、肖其良为共同被告参加诉讼，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告二次开庭均到庭参加诉讼，原告的代理人姚凯峰第一次庭审到庭参加诉讼，原告的代理人黄杰第二次庭审到庭参加诉讼，被告王世忠第二次庭审到庭参加诉讼，被告胡健、良友公司、姚木华、陆爱根、肖其良经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冲孝军起诉称，2014年2月27日上午10时左右，原告受雇于被告胡健在海盐县秦山街道庆丰村被告肖其良的农民建房中从事木工工作时，在梯子上从上往下走去拿工具时，梯子不慎滑倒，造成原告受伤。后原告被送往海盐县人民医院进行了治疗，现已治疗完毕。嘉兴新联司法鉴定所对原告之伤鉴定认为构成了人体损伤九级伤残、误工期限5个月、护理期限2个月、营养期限2个月。对于赔偿事宜，双方多次协商未果。另查，被告胡健与被告姚木华合伙共同承包了涉案工地，然后将工程转包给了被告陆爱根，被告陆爱根又将木工活发包给了被告王世忠。故原告诉请法院依法判令（已变更）：1、六被告对原告各项损失共计223260.54元承担连带赔偿责任；2、六被告承担本案诉讼费用。
被告王世忠答辩称，原告自身有骨刺增生，应该由其负担；原告在地滑的情况下使用自制的不太安全的梯子，其自身责任也有；至于请求被告赔钱，因其不是老板，不应承担责任。
被告胡健、良友公司、姚木华、陆爱根、肖其良由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：
1、证明三份及身份证三份，用以证明2014年2月27日，原告在肖其良家工作中受伤及原告与第一被告为雇佣关系的事实。
2、病历二份、医疗费发票十二份、费用清单一份，用以证明原告受伤治疗并支出医疗费22233.77元及需后续治疗费6000元的事实。
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票各二份，用以证明原告之伤被评定为9级伤残及误工期5个月、护理期2个、营养期2个月、后期取内固定术可以参照医疗机构的证明计算费用及原告支出鉴定费2200元的事实。
4、交通费发票一组，用以证明原告因治疗支出交通费257元的事实。
5、户口簿和证明各一份，用以证明被扶养人的情况。
6、证人出具的证明一份，用以证明原告日工资收入为250元的事实。
7、流动人员登记表、暂住证、原告女儿的小学生素质发展报告册各一份，用以证明原告从2011年5月至今一直居住在海盐且从事木工工作，原告经常居住在城镇，其收入来源也为城镇，原告的损失应该按照城镇居民标准计算的事实。
8、介绍信一份（复印件，从秦山街道办事处调取）、农民建房承包合同一份，证明被告胡健与被告良友公司是挂靠关系的事实。
9、资金往来结算票据（医疗机构住院预收款专用）二份，用以证明姚木华垫付了医疗费20000元、王世忠垫付了医药费2000元的事实。
10、手机短信内容为“134××××3680”的短信一条，用以证明原告曾电话询问被告姚木华出事房屋的东家是谁，被告姚木华将房东的电话号码发过来，虽然该电话系肖其山的，但肖其山与被告肖其良系兄弟且该二人合造了一栋房子，东家为被告肖其良的事实。
11、（2015）嘉盐民初字第542号案卷中的欠条、承诺书、合同书、庭审笔录各一份，（2015）嘉盐民初字第543号案卷中的欠条一份，用以证明被告胡健和姚木华共同合伙承包了工程，将其中一部分分包给了被告陆爱根，出事的房子系被告胡健、姚木华将木工分包给了被告王世忠的事实。
根据上述举证，原告起诉列明的损失有：医疗费938.54元、后续治疗费6000元、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）、交通费257元、误工费37500元（250元／天×150天）、护理费5820元（97元／天×60天）、残疾赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费其中父亲：2352元（11760元／年×5年×20%÷5人）、女儿5799元（14498元／年×4年×20%÷2人）、鉴定费2200元，以上损失合计223260.54元。
被告王世忠质证意见：对证据1-8，其看不懂；对证据9，其确实垫付了2000元，当时胡健、姚木华打电话让其一起去医院，就垫付了该款项，是借给原告的，因为原告的侄子是其女婿，故其迟迟没有让原告归还。对证据10，无异议，是在肖其良家里出事的；对证据11，被告胡健和姚木华把钢筋工、泥工、木工承包给了姓郭的（具体叫什么不知道），姓郭的再把木工活承包给了其自己。该二个案件自己均是原告，之所以欠条系被告胡健和姚木华出具，因为中途其找到姓郭的要支付工人工资，姓郭的说要让胡健和姚木华支付，故胡健和姚木华出具了欠条。
其他被告方均未发表质证意见。
本院认证意见：对证据1，相当于证人证言，结合后叙的调查询问笔录以及原告和王世忠在庭审中的陈述，对于当时地滑的事实予以确认。对证据2，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。其中医疗费发票根据票据计算为22235.27元，但原告认为医疗费22233.77元，视为其对权利的处分，本院确认为22233.77元。同时门诊病历明确载明后续行内固定拆除，费用约6000元。对证据3，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对证据4，均为连号的定额发票，但因治疗的需要，确需支出交通费，故本院根据原告的伤情及治疗情况酌定交通费为200元。对证据5，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对证据6，原告未能提供其他证据予以佐证，同时结合原告庭审中的陈述，对该证明无法确认。对证据7，对证据本身的真实性、合法性予以确认。根据书面载明的内容，原告暂住的地址为城西村北埭19号后来为城西村陆家木桥21号，该处所并非城镇区域。故原告主张按城镇标准计算其女儿的被扶养人生活费本院无法支持。对证据8，介绍信为复印件，即便是真实的，内容也只是载明胡健处理的事宜为招标事宜，无法反映原告待证的事实。农民建房承包合同中双方当事人均未签字，故也无法反映原告待证的事实。对证据9，予以确认。对证据10，短信的内容只有一个手机号码，无法反映原告待证的事实。对证据11的真实性、关联性、合法性予以确认。
为查明案件事实，根据原告的申请，本院向黄志凯、杨志红作了调查询问笔录各一份以及向秦山街道城建交管中心调取了资金往来结算票据和对应的银行交易业务凭证一组和胡健承包合同名单一份。
黄志凯陈述称：当时是王世忠联系包括自己、原告、冲亮亮、杨志红、周美洁五个人一起干木工活；做木工的材料是一个姓姚老板提供；姓姚老板把钱给王世忠，王世忠再给我们几个人；平时计工是自己计；梯子不清楚来源，去的时候梯子已经在了；梯子是木头做的，干活前一天下过雨，地上有水，容易滑；出事时间是2014年2月27日上午十点左右，当时其离梯子有几米远，没有看到原告受伤的全过程，就看到原告摔在地上，然后别人扶原告起来送到医院；其没有和胡健接触过，其都是干活的，姓姚老板和胡健是一起的，王世忠说胡健是老板；冲亮亮是原告的侄子。
杨志红陈述称：原告的亲哥哥（已去世）是其妻子的前夫，所以原告称其为哥哥，黄志凯与原告没有什么关系，就是一起干活的，冲亮亮是原告的侄子；其与原告、冲亮亮、杨志红、周美洁五个人是一起干活的；是一个姓王的带班的联系我们几个去干活的，工钱是这个姓王的给我们；木工的材料是胡健提供的；梯子不是我们的，到工地的时候梯子已经在工地上；计工是自己计，带班的也给我们计；姓王的就是负责从别人那里揽活给我们做，老板给他钱，他再分给我们钱，具体老板给他多少钱我们也不清楚；前一天下过雨，地面比较滑，梯子是直接倒下来的，梯子本身滑不滑不清楚，当时其在干活，原告具体怎么摔倒的没有看到，就看到原告仰天躺着起不来；听别人说胡健是承包这个房子的；后来胡健开车过来送原告去医院的。
原告质证意见：对该二份笔录无异议，对资金往来结算票据及银行转账凭证表明了胡健缴纳了保证金，该些房屋确实由胡健去承包的。对胡健承包合同名单中也确实载明肖其良的房屋也是由胡健承建的事实。
被告王世忠质证意见：对法院的笔录，证人说做的时候就有梯子，这不是事实。那一天是下雨，地滑，大家都不会摔跤，原告自己会摔倒，那是原告自己不小心。对其他证据不知道。
其他被告方均未质证。
本院认证意见：对上述证据本身的真实性、合法性、关联性予以确认。至于黄志凯、杨志红陈述的内容，结合原告庭审中的陈述，对于事发时地面是湿滑的事实予以确认。
被告王世忠申请证人赵某出庭作证，用以证明当时其与胡健、姚木华谈的时候，明确工伤赔偿费用与其没有关系，应该由胡健、姚木华承担的事实。
证人赵某庭审中陈述称，当时与胡健、姚木华谈的时候，其、王世忠还有原告的侄子都在现场，讲好工伤费用与王世忠没有关系，由胡健和姚木华承担。胡健和姚木华将木工活给了王世忠和冲亮亮在做，上半年其也做的，但原告出事的时候其不做了。其、王世忠、冲亮亮拿到木工活后，叫工人去做。所用的工具就是一个锯子和榔头，自己带。如果需要用到梯子的话就自己做。
原告质证意见：该被告要证明工伤赔偿与其无关，一方面没有书面的证据来印证，另外一方面即使成立，这也是其内部规定，当时原告也不在场，对原告不发生法律效力。从证人的陈述来看，王世忠是找胡健、姚木华结算的，结算后再发放工资给原告等工人，故王世忠是木工的总承包人的地位。
其他被告方均未质证。
本院认证意见：被告王世忠申请证人出庭作证待证的事实为如出事故，赔偿问题则有胡健和姚木华负担，关于这个问题，根据证人的陈述，原告并未在场，故即便王世忠与胡健、姚木华之间存在该约定，该约定也应系该三人之间的内部约定，对原告不产生法律效力，故对该被告的待证事实本院无法确认。
据此，本院查明案件事实如下：
2014年2月27日上午，原告在海盐县秦山街道庆丰村一农民房建房工地上因人站在梯子上随梯子滑落而摔伤。事故发生后，原告被送至海盐县人民医院住院及门诊治疗（其中住院19天），共计产生医疗费22233.77元。另外，该院出具诊断意见认为原告内固定在位，建议可行内固定拆除，费用约6000元。2014年8月21日，原告经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告外伤致腰1椎体骨折术后，评定为人身损失九级伤残范围，误工期限（包括一、二期住院时间）建议为5个月、护理期限（包括一、二期住院时间）建议为2个月、营养期限建议为2个月，原告腰1椎体骨折内固定在位，需行内固定取出术，其手术费用可参照医疗机构出具的诊疗证明或收费标准。原告为此支出鉴定费2200元。
另查明，原告父亲冲和（1933年6月10日出生）共生育了六个子女，其中长子已故。原告女儿冲莹莹（1999年11月28日出生）跟随原告在海盐县生活并在海盐县广丰（民工子弟）学校就读。关于原告工作的情况，其陈述从2011年开始干木工活，中间一段时间跟着被告王世忠搭脚手架，后来又干木工活干了两年多，出事之前也一直做木工活。被告王世忠陈述称原告之前搭脚手架搭了一年多，后来做木工活，做木工活到出事时也有一年多。
再查明，上述事故发生后，被告王世忠和姚木华分别已经支付原告在海盐县人民医院的住院费用2000元和20000元。庭审中，原告陈述除了前述医疗费，被告姚木华还支付过9200元的生活费和6000元的护理费。
另，关于原告摔伤的具体过程，原告在庭审中陈述，当时其所处的房间地面因前一天下雨，地上滑；梯子是其自己放的，没有采取什么保护措施，也没有叫人帮忙扶着；当时其人站在单面靠墙的梯子上，侧身站在梯子上，准备下梯子拿木头，梯子滑掉了，其跟着梯子摔了下来。
另，本院审理的（2015）嘉盐民初字第542号和543号案件中，原告均为王世忠即本案的被告，其中542号案件中原告提供了欠条的欠款人为陆爱根，承诺书的承诺人为姚木华、胡健、陆爱根，承诺书载明了“由王世忠承建的海盐县庆丰22幢房屋木工工程……余款在工地完工后结算单出据后在2014年12月30日付清”等内容。543号案件中原告提供的欠条的欠款人为胡健和姚木华。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据我国侵权责任法及人身损害方面相关司法解释的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任；承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案的主要争议焦点为：1、原告是否系在提供劳务过程中受伤？2、原告作为提供劳务方，谁是接受劳务一方？3、其他各方与接受劳务一方是否存在法律上的牵连，应否承担相应责任？
第一，关于原告的受害事实。本案中，被告王世忠对原告受伤的事实没有提出异议，再结合原告受伤后的就医时间以及被告王世忠、姚木华付款的情况，可以确认原告受伤的时间、地点及事由与涉案被告王世忠承揽的木工活存在直接关联。但是原告认为其系在被告肖其良家中受伤，其没有提供足以证明该事实的证据，故本院对该事实无法确认。
第二，关于本案接受劳务一方人员的确定问题。其一，被告王世忠自己也陈述原告受伤的房屋的木工活确实由其承包的，其中该房屋的木工活由其女婿冲亮亮带班，其每月额外给冲亮亮5000元的带班费。综上，本案可以认定被告王世忠实际系涉案木工工程上的接受劳务一方，故其应对原告的损害承担相应的赔偿责任。
第三，关于被告王世忠与被告胡健、良友公司、姚木华、陆爱根是否存在法律上的牵连，被告胡健、良友公司、姚木华、陆爱根应否承担相关责任的问题。其一，本案中，被告王世忠认为其当时已与被告胡健、姚木华商量好，工伤赔偿问题与其无关，如前所述，本院对其该辩解本院无法采信。其次，原告认为被告胡健系挂靠在良友公司，良友公司也应承担赔偿责任，对此其未提供足够的证据予以证明，故本院亦无法确认和采信。再次，被告王世忠明确表示原告出事地点的房屋的木工活与陆爱根没有关系，而原告也未提供任何证据表明被告陆爱根在本案之间存在任何关联，故对原告要求被告陆爱根承担责任的观点本院亦无法支持。最后，关于被告胡健和姚木华的地位问题，被告王世忠虽然陈述称其木工活开始是从一个姓郭的手中承包过来，但其也陈述在关于工伤赔偿的问题时是和被告胡健、姚木华谈的。另外，王世忠作为原告的（2015）嘉盐民初字第542号和543号案件中欠款人签字的也是被告胡健、姚木华；而且被告胡健作为工程保证金的缴纳者以及被告姚木华在原告受伤后垫付了医疗费，而被告胡健和姚木华均未到庭，故本院只能根据现有的证据认定胡健和姚木华系该工程的共同发包方。
第四，关于原告的各项损失。如前所述医疗费为22233.77元、后续治疗费6000元、鉴定费2200元、交通费200元。原告主张的护理费5820元、住院伙食补助费285元、被扶养人生活费中其父亲的2352元和其女儿的5799元，均于法不悖，本院予以确认。对原告主张的残疾赔偿金151404元，根据原告和王世忠的陈述，可以认定原告主要收入来源于非农，该项在本案中可按城镇标准予以计算，故本院对残疾赔偿金151404元予以确认。对营养费，原告请求金额偏高，本院结合鉴定意见酌定为900元。对误工费，原告认为按250元／天计算，但其未能提供证据予以支持，本院无法采信。因原告从事的是工地上的木工活，该工种的收入并非十分固定，其自己也陈述一年收入5万元左右，但其也未提供证据予以证明，故本院只能按照浙江省统计局公布的2014浙江省私营单位就业人员年平均工资106元／天标准计算150天为15900元。以上各项物质性损失合计213093.77元。本案中，根据原告在庭审中的陈述，其在工作前已经知晓地面很滑，故其进行攀高作业更应尽到足够地谨慎和安全防范义务，且其当时未采取任何保护措施，其一人爬上梯子，底下并无人员来扶梯子，导致梯子仍然滑落而摔伤，故原告对于自身的受害亦存在一定的过失，应自负相应的责任；被告王世忠作为接受劳务一方，却未尽相应安全保障和监督管理义务，亦存在过错；被告胡健和姚木华作为总承包方，选任存在一定的过失，应当承担相应的赔偿责任。综上，本院酌定原告应自负30%的责任，被告王世忠应承担40%的责任，被告胡健和姚木华共同承担30%的责任。另，根据最高院人身损害赔偿解释第十一条第二款的规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告胡健和姚木华作为分包人应与被告王世忠承担连带赔偿责任。因此，被告王世忠应赔偿原告各项物质性损失85237.51元，被告胡健和姚木华共同赔偿原告各项物质性损失63928.13元。同时，对于原告请求的精神损害抚慰金，因原告已构成伤残，客观上给其造成一定的精神痛苦，故本院根据各当事人的过错程度，酌定被告王世忠承担精神损害抚慰金为4000元，被告胡健和姚木华共同承担精神损害抚慰金3000元。因此，被告王世忠共计应赔偿原告89237.51元，扣除其已经支付的2000元，其尚应赔偿原告87237.51元。被告胡健和姚木华应共同赔偿原告66928.13元，扣除姚木华已经支付的35200元，尚应赔偿原告31728.13元。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世忠赔偿原告冲孝军损失人民币87237.51元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告胡健、姚木华共同赔偿原告损失人民币31728.13元，于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告王世忠和被告胡健、姚木华对第一、二项赔偿义务互负连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王世忠、胡健、姚木华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4649元、财产保全费1670元，合计6319元，由原告冲孝军负担2952元、被告王世忠负担2469元，被告胡健和姚木华共同负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 沈季达
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马亚军
（附页）