wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第11号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人苟某甲，农民。2014年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被五莲县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人苟某甲犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院代理检察员吴兆强、被告人苟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月份，被告人苟某甲以非法占有为目的，以五莲县城内“门头房”为作案目标，盗窃作案9起，盗窃物品价值共计11430元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月25日上午8时左右，被告人苟某甲骑电动车至五莲县五莲山路却坡段“沁园春”酒店内，从吧台处盗窃现金10元，香烟一条，盗窃物品价值共计110元。
2、2014年8月26日上午7时左右，被告人苟某甲骑电动车至五莲县利民路民政局西“丽勤发型设计店”内，盗窃被害人钱某某放在店内的白色奥克斯16T型号手机一部，价值300元。
3、2014年8月27日上午7时左右，被告人苟某甲骑电动车至五莲县御景园小区西门“庆庚”熟食店内，盗窃被害人孙某某放于店内的现金200元。
4、2014年8月28日上午7时左右，被告人苟某甲骑电动车至五莲县檀香花园小区南侧沿街房“美感发型设计店”内，盗窃被害人于某某放于吧台位置处的钱包一个，内有现金
1200元。
5、2014年8月30日上午8时许，被告人苟某甲步行至五莲县幸福路中段路东一“山东福利彩票”店内，盗窃被害人张某某咖啡色皮包一个，内有现金5000余元，身份证、银行卡一宗，盗窃物品价值共计5000元。
6、2014年9月6日下午3时左右，被告人苟某甲步行至五莲县利民路民政局西“丽勤发型设计店”内，盗窃被害人钱某某放在吧台位置的白色金黄色边框奥克斯16T型号手机一部，女士挎包一个，内有现金120余元，盗窃物品价值共计420元。
7、2014年9月7日下午3时左右，被告人苟某甲步行至五莲县利民路西段“精彩美容美体店”内，盗窃被害人李某某挂在墙上的黑色钱包一个，内有工商银行、农业银行、邮政银行、身份证等一宗。被告人苟某甲后至五莲县良友之星商务酒店东侧农商银行自动取款机处，使用李某某的身份信息猜出银行卡密码后窃取现金4000元。
8、2014年9月18日上午8时左右，被告人苟某甲步行至五莲县御景园小区西门南侧“天天鲜奶吧”，盗窃被害人陈某某放于吧台位置处的挎包一个，内有现金200元，身份证、驾驶证、银行卡等证件一宗。
9、2014年9月18日上午9时左右，被告人苟某甲步行至五莲县幸福路中段路东“东方酒家”，从柜台盗窃粉红色女士挎包一个，内有钥匙等，后被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人苟某甲在开庭审理过程中无异议；且有被害人钱某某、孙某某、张某某、王某某等人的陈述；辨认笔录及照片；常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人苟某甲归案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 汤 阳
二〇一五年一月二十三日
书记员 张兰姬
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第11号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人焦某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月29日被莲花县公安局刑事拘留，2014年11月6日执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
被告人杨某，男。2012年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2013年2月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事于2014年10月31日被莲花县公安局刑事拘留，2014年11月6日执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人焦某、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉。被告人焦某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日下午5时30分许，被告人焦某骑摩托车载着被告人杨某与朱某某（公安机关称在逃）在莲花县城永安北路农业银行对面的巷道转弯去莲花县人民医院时，恰遇前面被害人刘某某驾驶一辆黑色轿车转弯去莲花县医院上班，焦某遂将摩托车朝右急转弯摔倒在地。于是三人爬起来继续骑摩托车前行，在行驶中差点又被刘某某的轿车撞倒。三人便来气，焦某叫杨某、朱某某下车，其加速将摩托车绕到刘某某车子前，在该巷道“船王衣服店”门口将其逼停下。随后焦某将刘某某拽下车并推了一下刘某某，杨某和朱某某则冲围过来，与焦某一起责骂刘某某，并以刘某某开车不打转向灯、差点撞倒他们、不遵守交通规则为由，三人就用拳头打刘某某头面部、脖子、背部、腰部，用脚踢刘某某的下半身，焦某并让刘某某跪着向他们三人道歉。刘某某跪下道歉后，焦某便从路边捡来一块砖头打刘某某，刘某某见状想逃，焦某遂用砖头砸中刘某某的背部。随即焦某与朱某某又要刘某某继续跪着，后被当场劝架的人拖住，刘某某脱身逃走。之后焦某等人骑着摩托车逃走。经鉴定，刘某某全身多处软组织挫伤、第二腰椎左侧横突骨折系钝性损伤，其损伤程度为轻伤二级。
2014年10月28日，被告人焦某主动到莲花县公安局琴亭派出所投案。在庭审中，被告人焦某与杨某的家属代为赔偿5500元给被害人刘某某。
上述事实，有经庭审质证被告人亦无异议的被害人刘某某的陈述与辨认笔录，证人尹某初、陈某毅、文某南、刘某庭、杨某莲、贺某妹的证言，证人尹某初、文某南、刘某庭、杨某莲的辨认笔录，被告人焦某、杨某的供述与辩解及其辨认笔录，莲花县公安司法鉴定中心的公（莲）鉴（人体损伤）字（2014）第034号人体损伤鉴定意见书，莲花县公安局琴亭派出所的犯罪嫌疑人焦某、杨某到案经过，本院的（2007）莲刑初字第23号、（2012）莲刑初字第111号刑事判决书，莲花县看守所（2008）7号、（2013）14号的刑满释放证明书，刘某某出具的领条，视听资料截图1张，被告人焦某、杨某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某、杨某伙同他人，在公众场合借故随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人焦某所起作用较大，系主犯，被告人杨某所起作用较小，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人焦某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。两被告人家属代为赔偿了经济损失给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人杨某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人焦某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院决定对被告人焦某、杨某适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款与第二款、第六十五条、第六十七条第一款与第三款之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年8月28日止。）
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 贺海平
审判员 肖 婷
审判员 贺文娟
二〇一五年一月十九日
书记员 孙 阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2238号
原告ＸＸＸ与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书
原告ＸＸＸ，男，汉族。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街198号4层，组织机构代码：60110450-X。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族。
原告ＸＸＸ诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2005年12月28日，原、被告双方签订了住房《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款291890元。被告长期以验收不合格为借口，迟迟不给原告办理产权登记手续，根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第2项关于产权登记的约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金2918.9元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告承诺在2009年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告ＸＸＸ与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2005年12月28日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为291890元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2009年7月22日，原、被告签订《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2010年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2010年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城3栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2010年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月30日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 虹
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第2238号原告张德江，男，汉族。被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。法定代表人张健英，经理。委托代理人曾昭贵，男，汉族，该公司法务。原告张德江诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德江、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德江诉称，2005年12月28日，原、被告双方签订了住房《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款291890元。被告长期以验收不合格为借口，迟迟不给原告办理产权登记手续，根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第2项关于产权登记的约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金2918.9元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告承诺在2009年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。经审理查明，原告张德江与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2005年12月28日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为291890元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2009年7月22日，原、被告签订《关于某小区项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2010年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2010年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区某小区3栋房屋的所有权证书。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2010年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月30日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告张德江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  许庆海代理审判员  韩 力代理审判员  李 莉二〇一四年九月十九日书 记 员  张 虹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第940号
罪犯郑维刚，男，1983年10月14日出生，贵州省正安县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年6月20日作出（2011）湖刑初字第248号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元，共同退赔人民币104241元，其刑期自2010年6月5日起至2022年12月4日止。该犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）厦刑终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯郑维刚于2011年8月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第237号刑事裁定，因财产刑履行额明显偏低，悔罪态度一般，不符合减刑条件，退回减刑申请。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯郑维刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年8月至2014年4月累计达标分22.8分；2012年获监狱年度表扬；2013年度被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币100元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑维刚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑维刚减去有期徒刑一年二个月。其刑期自2010年6月5日起至2021年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9266号
上诉人（原审被告）：河南净雅餐饮管理有限公司。
法定代表人：张桂君，总经理。
委托诉讼代理人：郭峰，河南净雅餐饮管理有限公司员工。
上诉人（原审被告）：河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司。
负责人：张永舵，总经理。
委托诉讼代理人：郭峰，河南净雅餐饮管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：山东凯莱电气设备有限公司。
法定代表人：赵忠良，董事长。
委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。
上诉人河南净雅餐饮管理有限公司、河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司因与被上诉人山东凯莱电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南净雅餐饮管理有限公司、河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司共同委托的委托诉讼代理人郭峰，被上诉人山东凯莱电气设备有限公司的委托诉讼代理人曹修军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南净雅餐饮管理有限公司、河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司上诉请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14654号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司与被上诉人签订的《郑州信息学院项目配电柜买卖合同》约定电器柜总价款375200元，但被上诉人实际上只配送安装了306867.14元的配电柜（详见固定资产验收确认明细单以及加工物资验收单）。其后双方增加了电器火灾报警装置，价款14600元。由此可见，双方合同总价款变更为321467.14元。上诉人河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司以转账的方式共向被上诉人支付价款以及部分维修费共计323169.51元，至此仅欠被上诉人质保金15343.36元。一审法院在没有查清事实的情况下判令二上诉人向被上诉人支付66630.49元及利息，认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。
被上诉人山东凯莱电气设备有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人山东凯莱电气设备有限公司向一审法院起诉请求：一、被告共同支付原告货款66630.49元及违约付款利息（66630.49元为基数，自2016年5月26日起算至实际付清之日止，按照年利率4.35%的1.5倍计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月28日，原告与被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司签订《郑州信息学院项目配电柜买卖合同》，约定由被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司向原告购买一批配电柜；质保期为产品验收合格办理入库之日1年；安装验收合格10日内，被告支付实际价款的95%；质保期满后10日内无息退还实际价款的5%即质保金。合同签订后，原告依约将配电柜送至被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司指定地点。2012年4月19日，原告向被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司发出工作联系单，对订货产品进行变更并增加电气火灾报警装置，费用共计14600元，由被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司予以确认。2012年6月5日，被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司向原告出具固定资产验收确认明细单，确认收到配电柜共计14台，但总额中未包含BB02配电柜（31646.51元）以及BB01配电柜（36690.35元）；载明BB02配电柜和BB01配电柜“暂存地下、未安装”。另查明，自合同签订之日至2015年2月12日，被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司以转账等方式共向原告支付货款323169.51元。2016年5月26日，原告诉至该院成讼。一审法院认为，原、被告于2012年3月28日共同签订《郑州信息学院项目配电柜买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，在原告履行交货安装义务后，被告应当足额支付货款。截至到起诉前，被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司还有66630.49元没有支付，包含BB02配电柜（31646.51元）以及BB01配电柜（36690.35元）该院予以确认，被告未付，构成违约，应在质保期满后10日内即2013年6月15日前向原告付清全款。原告主张自起诉之日起，被告支付利息损失，该院依法予以支持。被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司系被告河南净雅餐饮管理有限公司依法成立的分公司，其民事责任依法应由被告河南净雅餐饮管理有限公司承担。被告最后付款发生在2015年2月12日，原告起诉时，并未超过诉讼时效。对于被告辩称只欠原告15343.36元质保金，且质保金已过诉讼时效，证据不充分，故该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告河南净雅餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付原告山东凯莱电气设备有限公司共计66630.49元和利息（按未还的总数66630.49元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年5月26日起至实际给付之日止）；二、驳回原告山东凯莱电气设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取981元，由原告负担225元，被告河南净雅餐饮管理有限公司负担756元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据在案证据：买卖合同、山东增值税普通发票、中国农业银行联行来账凭证、中国农业银行大额支付入账通知书、中国农业银行小额支付入账通知书、中国农业银行客户收付款入账通知、材料确认单、工作联系单等，足以证明上诉人河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司收到合同约定的货物，截止至目前尚欠被上诉人山东凯莱电气设备有限公司货款66630.49元，且应承担相应利息。上诉人河南净雅餐饮管理有限公司、河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司称仅欠被上诉人山东凯莱电气设备有限公司质保金15343.36元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司、河南净雅餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1962元，由上诉人河南净雅餐饮管理有限公司、河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一六年十月十日
书记员 潘少雄
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第110号
申请执行人王晓燕。
被执行人苏雪生。
本院在执行王晓燕与苏雪生合同纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双桥民初字第2159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日书记员王春英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第85号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
原审被告人胡某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
原审被告人祝某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人徐某、胡某、祝某犯诈骗罪一案，于2014年1月16日作出（2014）甬慈刑初字第122号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人徐某、胡某、祝某预谋通过在赌博过程中采用作弊手段的方法，骗取他人钱财。2013年7月底至8月20日期间，被告人徐某、胡某、祝某与被害人翁某先后至慈溪市麻雀汇棋牌室、天地花苑棋牌室、大通宾馆棋牌室、白金汉爵酒店棋牌室等地多次以打麻将、纸牌“十点半”、“牛某”等形式进行赌博。在赌博过程中，三被告人使用打暗号、牌具做记号、控制出牌顺序等方式控制赌局输赢，先后共骗取被害人翁某人民币4万余元。三被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，三被告人共退赃人民币5万元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人祝某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；四、供犯罪所用的扑克牌二十五副、五十二张，予以没收。
上诉人（原审被告人）徐某上诉称：其只是参与犯罪活动，不是策划、组织者，应为从犯。原判对其量刑过重，恳请二审法院对其从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐某、原审被告人胡某、祝某诈骗事实，有原审被告人胡某、祝某供述、被害人翁某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、物证照片、借记卡明细对账单、收条、退赃凭证、到案经过、身份证明等证据证实。上诉人徐某亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
关于上诉理由，本院概述和综合评判如下：
1.上诉人徐某提出其在共同犯罪中系从犯。经查，上诉人徐某与原审被告人胡某、祝某共谋后，共同积极实施诈骗行为，在共同犯罪中，并非起次要或辅助作用，不属于从犯。其就此提出的上诉理由，不予采纳。
2.上诉人徐某提出原判决对其量刑过重。经查，原判根据上诉人徐某的犯罪金额，犯罪后的悔罪表现及退赃等情节，已对其作了从轻处罚，量刑适当。其就此提出的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某、原审被告人胡某、祝某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取公民钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。徐某、胡某、祝某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。徐某、胡某、祝某已退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。供犯罪所用的工具，应予没收。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一四年二月十八日
代书记员 王焕英
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第891号
申请人：姜风兴，男，汉族，住济南市。
被申请人：刘兆东，男，汉族，住齐河县。
申请执行人与被申请人凭样品买卖合同纠纷一案，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐宣民初字第909号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年七月七日
书记员 王 坤
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第19号
原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司（下称金龙公司）
法定代表人王子江。
被告刘合周。
本院在审理原告金龙公司与被告刘合周房屋租赁合同纠纷一案中，原告金龙公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告金龙公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金龙公司撤回起诉。
本案受理费841元，由原告金龙公司负担。
审判员 陈竹权
二〇一五年三月一十七日
书记员 胡英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3284号
罪犯朱承龙，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一二年七月十六日作出（2011）昭中刑一初字第109号刑事附带民事判决，以被告人朱承龙犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后，附带民事诉讼原告人刘婷婷不服，提出上诉。本院于二○一三年七月十二日作出（2013）云高刑终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱承龙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1443号
申请执行人：兰恒。
被执行人：梁秀惠。
被执行人：王尹琏。
被执行人：广西翔大金属材料市场有限责任公司，住广西南宁市。
法定代表人：陶陆春，总经理。
兰恒申请执行梁秀惠、王尹琏、广西翔大金属材料市场有限责任公司民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民四终字第251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁秀惠、王尹琏、广西翔大金属材料市场有限责任公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月11日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人梁秀惠、王尹琏、广西翔大金属材料市场有限责任公司所有的2700000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁秀惠、王尹琏、广西翔大金属材料市场有限责任公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周慧敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第832号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陆某，务工。因本案于2015年6月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]763号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月7日10时许，被告人陆某在温州市瓯海区娄桥街道东风村“人爱网吧”内，窃取被害人张某放在桌上充电的黑色仿苹果IPHONE4手机一部，后以20元的价格予以销赃。现该手机已从钱某处追回并发还给被害人张某。
2015年6月8日零时许，被告人陆某在温州市瓯海区娄桥街道东风村“飞宏网吧”内，窃取被害人林某放在桌上充电的白色苹果IPHONE6（16G）手机一部（价值3590元）。现该手机已从被告人处追回并发还给被害人林某。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、林某的陈述，证人钱某的证言，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押经过，扣押决定书，扣押清单及发还清单，调取证据清单，抓获经过说明，身份证明材料，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追回并发还给各被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年1月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年八月十二日
代书记员 黄祝融
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第432号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人任某，农民。2014年7月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。在审理过程中本院作出逮捕决定书，2014年9月16日由费县公安局执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）400号起诉书指控被告人任某犯寻衅滋事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月2日16时许，费县上冶镇埠后村的韩克行和该镇上冶二村的潘金芳，在该镇驻地车站十字路口处发生交通事故。韩克行打电话告知了被告人任某，后被告人任某伙同该镇埠后村的任绪昊（另案处理）酒后赶到事故现场无故滋事。期间，被告人任某持单刃弹簧刀（管制刀具）将潘金芳之子任崇超捅伤，潘金芳之弟潘金龙在从任某手中夺取弹簧刀的过程中手被划伤，潘金芳被任绪昊用砖头殴打致轻微伤。
后受害人潘金芳损失得到赔偿，对被告人任某予以谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议书、户籍证明等书证；证人韩克行、任崇栋、任绪昊等人的证言；被害人任崇超、潘金龙、潘金芳的陈述；被告人任某的供述；被害人潘金芳的伤情鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某持刀具随意殴打他人，情节恶劣，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，且赔偿了受害人损失，获得了受害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日至2015年3月8日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 高振孝
人民陪审员 郭远芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曹庆梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12128号
原告廖小华，男，汉族，1956年7月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
原告廖倩，女，汉族，1983年8月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告廖小华、廖倩诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龚泽勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蒲 月
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12128号原告廖小华，男，汉族，1956年7月6日出生，住重庆市渝北区。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。原告廖倩，女，汉族，1983年8月21日出生，住重庆市渝北区。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告廖小华、廖倩诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  龚泽勇二〇一七年六月三十日书 记 员  蒲 月
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1071号
原告：李亚慧，女。
被告：曹运埼，男。
被告：刘善佃，男。
被告：孙飞，男。
本院在审理原告李亚慧与被告曹运埼、刘善佃、孙飞民间借贷纠纷一案中，原告李亚慧于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李亚慧以被告下落不明为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚慧撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李亚慧负担。
审 判 长 杨慧红
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王 艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 牛培培
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10849号
原告赵京，男，1977年6月9日出生。
委托代理人孙宝财，男，1964年8月16日出生。
被告刘伟，男，1978年6月24日出生。
原告赵京诉被告刘伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员梁志艳、人民陪审员谢跃进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵京的委托代理人孙宝财到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵京诉称，被告与原告系朋友关系，被告以家中有急事急需用钱为由向原告分三次共借现金人民币壹拾伍万元整，即150000元。被告于2012年1月27日向原告借现金人民币陆万元整，即60000元，还款日期定于2012年2月27日还清；被告于2012年2月6日向原告借现金人民币肆万元整，即40000元，还款日期定于2012年3月6日还清，被告又于2012年3月8日向原告借现金人民币五万元，还款日期定于2012年4月8日还清，到期后原告多次找到被告，被告尚未偿还借款，故原告诉至法院请求判令被告偿还所借原告现金人民币壹拾伍万元整，即150000元；判令被告承担诉讼费用。
被告刘伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：本案原被告系朋友关系，被告刘伟向原告赵京借钱，并于2012年1月27日出具借据一份，内容如下：”本人刘伟因家中有事急需用钱，特向赵京请求借款。经双方友好协商，自愿达成如下协议：本人刘伟于2012年1月27日向赵京一次性借款人民币大写陆万零千零佰零拾零元整，小写60000元整，定于2012年2月27日，一次性归还全部借款。”其他内容未填写。借款人刘伟。
之后，被告刘伟又向原告赵京借钱，并于2012年2月6日出具借据一份，内容如下：”本人刘伟因家中有事急需用钱，特向赵京请求借款。经双方友好协商，自愿达成如下协议：本人刘伟于2012年2月6日向赵京一次性借款人民币大写肆万零千零佰零拾零元整，小写40000元整，定于2012年3月6日，一次性归还全部借款。”其他内容未填写。借款人刘伟。
本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按借款合同承诺的还款时间还款，已违反应付的还款义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内给付原告赵京借款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告刘伟负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费用五百六十元由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 倬
人民陪审员 梁光艳
人民陪审员 谢跃进
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘 倩
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第782号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人卢某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2724号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日凌晨，被告人卢某酒后驾驶浙c×××××小型轿车，从乐清市城南街道四环路金茂广场附近驶往翁垟街道沙头村方向。1时许，途经乐清市城南街道万岙村万岙岭路段时，被交警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人卢某血液中乙醇含量为125mg／100ml。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某的供述和辩解、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、视频光盘及制作说明、温州市公安司法鉴定中心理化检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及机动车辆信息查询单、当场查获及到案经过、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人卢某判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤铭
二〇一四年十一月十七日
代书记员 黄晓
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1134号
原告南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县。
法定代表人肖毅伟，理事长。
委托代理人张建成，男，该社职员，住福建省南靖县。
委托代理人陈龙根，男，该社职员，住福建省南靖县。
被告郑友春，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告韩丽珍（系被告郑友春的妻子），1971年4月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告南靖县信辉担保有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人陈旺江，经理。
委托代理人吴艺清，男，住福建省南靖县。
原告南靖县农村信用合作联社与被告郑友春、韩丽珍、南靖县信辉担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南靖县农村信用合作联社的委托代理人王毅敏、被告南靖县信辉担保有限公司的委托代理人陈龙根到庭参加诉讼，被告郑友春、韩丽珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南靖县农村信用合作联社诉称，2014年1月12日，被告郑友春因生产经营需要资金由被告南靖县信辉担保有限公司担保向原告南靖县农村信用合作联社借款人民币800000元，双方约定借款期限自2014年1月12日起至2015年1月8日止。借款期满后，经原告南靖县农村信用合作联社多次催讨未果。因该欠款是被告郑友春、韩丽珍夫妻关系存续期间的共同债务，现请求判令被告郑友春、韩丽珍共同归还尚欠借款本金人民币800000元及利息（利息从2014年12月21日起按合同约定计付至还清款项之日止），被告南靖县信辉担保有限公司负连带清偿责任。
被告郑友春、韩丽珍在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
被告南靖县信辉担保有限公司辩称，借款及担保属实，但该债务应由借款人郑友春归还。
经审理查明，2014年1月12日，被告郑友春因做生意需要资金由被告南靖县信辉担保有限公司担保向原告南靖县农村信用合作联社的分支机构和溪信用社借款人民币800000元，双方签订了保证借款合同。合同约定：借款期限自2014年1月12日起至2015年1月8日止，借款月利率为7.75‰，保证人南靖县信辉担保有限公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息及实现债权的一切费用，保证期间从借款到期之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告南靖县农村信用合作联社依约付给被告郑友春借款人民币800000元。借款期限届满后，被告郑友春没有归还借款本金，只支付借款利息至2014年12月20日。另查明，被告郑友春、韩丽珍系夫妻关系，双方于2004年2月2日登记结婚，该借款系夫妻关系存续期间发生的借款。
以上事实有原告南靖县农村信用合作联社提供的企业法人营业执照、金融许可证、借款申请书、保证借款合同、借款借据、计息证明，被告郑友春、韩丽珍身份证复印件，南靖县信辉担保有限公司的组织机构代码证、营业执照、股东会决议、内资企业登记基本情况表，被告郑友春、韩丽珍的结婚证复印件等证据相互印证。
本院认为，原告南靖县农村信用合作联社系合法金融机构，具有经营金融业务的主体资格，与被告郑友春、南靖县信辉担保有限公司签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同合法有效。被告郑友春、南靖县信辉担保有限公司没有按借款合同约定还款。原告南靖县农村信用合作联社请求被告郑友春依合同约定归还尚欠借款本息，被告南靖县信辉担保有限公司承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。此外，因该借款发生在被告郑友春、韩丽珍夫妻关系存续期间，且被告郑友春、韩丽珍未向法院提供证据证明该债务系被告郑友春个人债务，因此，该债�应认定为二被告夫妻共同债务，故原告南靖县农村信用合作联社请求被告韩丽珍共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告郑友春、韩丽珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑友春、韩丽珍应于本判决生效后十日内共同归还原告南靖县农村信用合作联社借款本金人民币800000元及其利息（利息从2014年12月21日起按合同约定计付至判决确定的还款日止）。
二、被告南靖县信辉担保有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5900元，由被告郑友春、韩丽珍负担，被告南靖县信辉担保有限公司负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一五年六月八日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的�间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初918号
原告：铜仁农村商业银行股份有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号。
法定代表人：曾勇，系董事长。
委托诉讼代理人：向珊姗，系该公司员工，一般代理。
被告：陈瑛，男，1965年7月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：宁有芳，女，1965年5月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：铜仁宏泰医院。地址：铜仁市碧江区清水北路*****号。
法定代表人：陈瑛。
原告铜仁农村商业银行股份有限公司与被告陈瑛、宁有芳、铜仁宏泰医院金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，于2018年3月16日通知其交纳诉讼费，但原告收到本院�《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜仁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月二十八日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初918号原告：铜仁农村商业银行股份有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号。法定代表人：曾勇，系董事长。委托诉讼代理人：向珊姗，系该公司员工，一般代理。被告：陈瑛，男，1965年7月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：宁有芳，女，1965年5月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：铜仁宏泰医院。地址：铜仁市碧江区清水北路*****号。法定代表人：陈瑛。原告铜仁农村商业银行股份有限公司与被告陈瑛、宁有芳、铜仁宏泰医院金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，于2018年3月16日通知其交纳诉讼费，但原告收到本院�《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铜仁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 鑫二〇一八年三月二十八日法官助理  罗晶晶书 记 员  田树香
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊商初字第132号
原告常亮，男，1983年7月5日出生，汉族。
原告刘洋，女，1980年9月1日出生，汉族。
共同委托代理人古淑冰，山西君衡律师事务所律师。
被告山西陶然房地产开发有限公司。
法定代表人陈逊其，职务：总经理。
委托代理人荆波，该公司法律顾问。
委托代理人郝学敏，该公司法律顾问。
原告常亮、刘洋与被告山西陶然房地产开发有限公司（以下简称陶然房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常亮及委托代理人古淑冰、被告委托代理人郝学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常亮、刘洋诉称，2013年10月20日，二原告与被告签订了一份商品房认购合同，二原告购买被告开发的陶然星城东区3层10号房屋，该房屋建筑面积79.1平方米，单价为每平方米6510.43元，总房款为514975元，二原告首付房款214975元，剩余房款做银行按揭贷款。2014年7月，被告通知原告重新签订商品房买卖合同，此时原告发现房屋面积由原来的79.1平方米变为74.09平方米，房屋面积误差比超出3%，根据原、被告双方签订合同的第四条第二款第二项的约定，面积误差比绝对值超出3%，买受人有权退房。原告提出与被告解除合同，返还原告购房款，但被告拒绝退还原告首付款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。请求：1、依法解除原、被告签订的商品房认购合同，判令被告返还原告购房款214975元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告陶然房地产公司辩称，1、原告变更、增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，原告当庭变更诉请不符合法律规定；2、原告所述的面积误差比并非商品房认购合同中明确约定的误差比，原告诉请无事实及法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2013年10月20日，原告常亮、刘洋与被告陶然房地产公司签订一份《商品房认购合同》，合同约定：原告常亮、刘洋以每平方米6510.43元的价格购买被告开发的位于阳泉市南外环路南侧陶然星城东区3层10号房屋一套，该房屋建筑面积79.1平方米，总价款为514975元，付款方式为原告付房屋总价款的40%即214975元作为购房首付款，剩余60%做银行按揭贷款。房屋交付日期为2014年12月31日前。双方约定面积确认及面积差异处理原则：1、面积误差比绝对值在3%时以内（含3%）的，据实结算房价款；2、面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起三十日内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行同期活期存款利率付给利息。合同签订后，原告将购房首付款214975元支付给了被告。原告所购买房屋的房号为010342号。
庭审中，原告针对自己的主张，提供了以下证据，并当庭进行了质证。
1、提供《商品房认购合同》一份，用以证明原告与被告签订合同的事实；
被告陶然房地产公司质证认为，对此没有异议。
2、提供2013年8月10日、2013年10月20日交付购房首付款的收据四份，用以证明原告已交付购房首付款214975元的事实；
被告陶然房地产公司质证认为，对收据没有异议。
3、提供拍照表格一份，用以证明原告所购房屋的备案面积为74.09平方米；
被告陶然房地产公司质证认为，该证据为复印件，没有原、被告盖章及签名，对真实性、合法性有异议。
4、提供录音材料一份，用以证明发现面积误差后，原告口头提出解除合同；录音地点是在被告售楼部，时间为2014年7月28日；后在2015年1月1日，山西君衡律师事务所向被告下达过律师函，要求被告解除与原告签订的《商品房认购合同》，提供2015年1月12日快件邮递收据一份，用以证明该律师函已送达被告；
被告陶然房地产公司质证认为，原告录音时是否使用的是现在的手机需核实，该录音不能说明被录音人的身份，也没有其他证据佐证，且录音是在被录音人不知情的情况下偷录的，不予认可；原告提供的快递单，不能证明邮寄的是律师函，也不能证明被告收到的是律师函。
5、提供2015年1月15日中国邮政发送妥投信息一份，以此证明被告已收到原告要求解除合同的律师函；
被告陶然房地产公司质证认为，该证据形式不符合法律规定，不予认可。
6、原告主张利息损失62.6元，从2014年8月1日起至2014年8月31日，计算一个月，计算方法购房首付款214975元乘以30天，乘以年利率0.35%，除以360天；
被告陶然房地产公司质证认为，原告没有提供有效证据证明其提出过退房，对原告的主张不予认可。
7、原告主张违约金18358元，计算1年，从2014年9月1日至2015年8月31日，计算方法：购房首付款214975元，乘以366天，乘以年利率8.4%，除以360天；
被告陶然房地产公司质证认为，1、原告增加诉讼请求应在举证期限届满前提出，当庭变更请求不符合民事诉讼法的规定；2、双方在合同中并未约定违约金，本案合同中约定的利息实为违约金，原告主张违约金没有事实依据，不予认可；3、被告不存在违约，不应当支付违约金。
庭审后，本院依原告申请到阳泉市住房保障和城乡建设管理局房地产业管理科，进行了核实，证实陶然星城东区三层010342号（原告购买的）房屋的备案建筑面积为74.09平方米。
本院认为，原告常亮、刘洋与被告陶然房地产公司签订的《商品房认购合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的相关强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房首付款，而被告陶然房地产公司出售给原告的房屋的备案面积只有74.09平方米，与合同所约定的房屋面积不符，面积误差超过了3%，并且被告也未能在合同约定的交房期限内交房，也超过了合同约定的60日，根据双方签订的《商品房认购合同》的约定，面积误差比绝对值超过3%，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起三十日内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行同期活期存款利率给付利息。逾期交房起过六十日的，买受人也有权解除合同。故原告要求与被告解除双方所签订的《商品房认购合同》及要求被告返还购房首付款214975元的诉请，依法予以支持。关于原告主张的利息62.6元，因双方在合同中有约定，予以支持；关于原告主张的违约金，双方在合同中没有约定，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、〈最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件》适用法律若干问题的解释〉第十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告常亮、刘洋与被告山西陶然房地产开发有限公司于2013年10月20日签订的《商品房认购合同》；
二、被告山西陶然房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内返还原告常亮、刘洋购房款214975元及利息62.60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判长 王 恕
审判员 梁德广
审判员 蔺志慧
二〇一五年十一月九日
书记员 魏彤彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27984号
原告：周佳嵘，男，1985年09月13日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：杨春华，男，1982年02月17日生，汉族，住上海市闵行区。
原告周佳嵘与被告杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告周佳嵘在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周佳嵘撤回起诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正�决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更114号
罪犯张伟，男，生于1972年6月22日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2014年1月3日作出（2013）酒肃刑初字第353号刑事判决，以被告人张伟犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2014年4月28日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张伟自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯张伟确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张伟确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年2月6日起至2018年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1507号
原告李馨怡。
委托代理人殷红芬。
被告南通大陆桥投资开发有限公司，住所地南通市崇川区人民中路58号。
法定代表人林贤旺。
委托代理人朱敏剑。
本院在审理原告李馨怡与被告南通大陆桥投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李馨怡与被告南通大陆桥投资开发有限公司的撤诉。
案件受理费人民币2150元（已减半），由原告李馨怡负担。
代理审判员 陈 美
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈枫茜
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）崇民初字第1507号 原告李馨怡。 委托代理人殷红芬。 被告南通大陆桥投资开发有限公司，住所地南通市崇川区人民中路**。 法定代表人林贤旺。 委托代理人朱敏剑。 本院在审理原告李馨怡与被告南通大陆桥投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李馨怡与被告南通大陆桥投资开发有限公司的撤诉。 案件受理费人民币2150元（已减半），由原告李馨怡负担。 代理审判员 陈 美 二〇一四年十二月十七日 书 记 员 陈枫茜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1084号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建辉，男，汉族，1977年2月2日出生，住沙湾县。
委托代理人：鲁秀兰，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侍芳，女，汉族，1973年8月10日出生，住呼图壁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯福忠，男，汉族，l970年10月24日出生，住呼图壁县。
再审申请人张建辉因与被申请人侍芳、侯福忠建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张建辉于2015年10月10日，以需调取新的取证据为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，张建辉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张建辉撤回再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十月十二日
书记员 邓 先 敏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3359号
原告陈金銮，男，1957年11月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被告郑书隆，男，1971年6月25日出生，汉族，住南平市延平区马坑路。
原告陈金銮诉被告郑书隆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告陈金銮到庭参加诉讼，被告郑书隆经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈金銮诉称，被告因生产经营需要向原告购买服装辅料，原告自2012年起陆续向被告供货，由于被告出现资金周转困难，双方于2013年11月30日对被告所欠货款进行结算，经双方核对截至2013年11月30日对被告尚欠原告货款77102元。被告出借“借条”一份，并载明金额，被告至今未还清欠款，经多次催讨未果，请求判令：一、判令被告偿还原告欠款人民币77102元及利息（利息从起诉之日起至借款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告郑书隆未到庭，亦未提供书面答辩。
原告陈金銮在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、2013年11月30日借条一份，证明被告郑书隆向原告借款人民币77102元的事实。
本院认为，被告郑书隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郑书隆未提供证据。
综合原、被告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
被告郑书隆于2013年11月30日向原告陈金銮借款77102元，并出具借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑书隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张被告郑书隆偿还原告借款本金77102元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息部分，原告主张自起诉之日即2015年7月10日起按参照银行同类贷款的利率计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑书隆应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金銮借款77102元及利息（从起诉之日即2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告郑书隆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，公告费400元，均由被告郑书隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 甘代前
代理审判员 黄 凯
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第3359号原告：关新军，男，1965年5月9日生，满族，无职业，现住延吉市。被告：刘忠军，男，1976年9月11日生，汉族，无职业，现住延吉市。第三人：姜雪，女，1982年10月27日生，满族，无职业，住珲春市。原告关新军与被告刘忠军、第三人姜雪之间执行异议纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日对本案公开开庭进行了审理，原告关新军、被告刘忠军及第三人姜雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关新军诉称：2015年5月29日，原告收到延吉市人民法院（2015）延执异字第25号执行裁定。原告认为该份裁定缺乏事实及法律依据。延吉市人民法院2015年4月10日作出的（2015）延执字第556-1号执行裁定冻结了被告刘忠军的xxxxxxxxxxxxxxxxxx银行卡中的存款。因该存款在被告刘忠军的名下，开户信息等均为刘忠军本人信息，且被告刘忠军与第三人姜雪系朋友关系，其证言没有可信度。故诉至法院，要求继续执行被告刘忠军名下的卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的延边农村商业银行存款14万元及利息。刘忠军辩称：银行卡系第三人姜雪以被告刘忠军的身份证办理的，银行卡中的存款归第三人姜雪所有，故不同意继续执行。姜雪述称：银行卡中的存款归第三人姜雪所有，不同意继续执行。经审理查明：2012年10月份，案外人衣建以5分利向被告刘忠军借款，并向被告抵押林地，2012年11月1日，被告与案外人衣建签订“买卖合同”，约定案外人衣建将位于八宝江鹿场海兰下东沟林权120公顷林地转让给被告，转让价格为30万元。之后，原告亦在该“买卖合同”上签名，但并非其参与购买的意思表示。同日，被告与原告协商，双方共同向案外人衣建出借以牟取利息差价。原告即向其朋友借款30万元，其朋友按2分利扣三个月利息1.8万元后交给原告28.2万元，原告又按5分利扣三个月利息4.5万元后，当被告面交给案外人衣建25.5万元，并交给被告9000元利息差价款。同日，原、被告又签订一份“抵押协议”，其主要内容是“抵押人刘忠军自愿以房屋设定抵押物，于2012年11月1日签订之借款合同，按期履行债务偿还借款。该借款金额为15万元，用于土地买卖使用。借款期限为2012年11月1日至2013年2月1日。”之后，被告将其与延边盛洲房地产开发有限公司签订的“商品房预售合同”作为抵押材料交给原告。三个月后，案外人衣建没有还款，后下落不明。原告即向被告追索该笔借款，被告于2013年1月15日偿还给原告1万元。其余以与原告之间不存在借贷关系为由拒付。2014年11月26日，本院作出（2014）延民初字第4295号民事判决，判令被告刘忠军向原告关新军支付借款本金14万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月2日计算至给付之日）。2014年3月31日，第三人姜雪使用被告刘忠军的身份证件在延边农村商业银行申请开户卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的银行卡。次日，第三人令其弟弟姜琨从第三人的妹妹吴倩卡中向该卡转入人民币30万元。2015年3月30日，因被告刘忠军未按该判决履行给付欠款义务，原告关新军向本院申请执行。本院在执行中作出（2015）延执字第556-1号执行裁定，冻结了被告刘忠军名下卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的延边农村商业银行存款。2015年5月20日，第三人姜雪以银行卡中的存款归其所有为由向本院提出执行异议，2015年5月21日，本院作出（2015）延执异字第25号执行裁定，中止本院（2015）延执字第556-1号执行裁定的执行。认定上述事实的主要证据有：原告的身份证一份、刘忠军存款明细账一份、2014年3月31日个人储蓄凭证两份、吴倩银行卡存款明细账一份、延边农村商业银行个人储蓄凭证八份、短信记录三张及吉林省国家税务局通用机打发票一份。本院认为：第三人姜雪主张本院所冻结的卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的延边农村商业银行卡帐户归其所有，结合第三人提交的证据及当事人陈述，可以证实第三人的主张，且被告刘忠军亦否认其为该银行卡的实际所有人，故该银行卡虽登记在被告刘忠军名下，但实际所有人应为第三人姜雪。原告关新军认为第三人姜雪所述不属实，但未提交证据予以证实，故对原告提出的要求继续执行被告刘忠军名下的卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的延边农村商业银行存款14万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告关新军的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告关新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇一五年九月八日书记员 金勋斌
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行初字第71号
原告高飞。
委托代理人包希阳，上海序伦律师事务所律师。
委托代理人蒋建红，上海序伦律师事务所律师。
被告上海市徐汇区规划和土地管理局。
法定代表人关也彤。
委托代理人谭毅。
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
第三人上海锦豪房地产开发有限公司。
法定代表人庄玉倩。
委托代理人谭波。
委托代理人郭峻。
原告高飞不服被告上海市徐汇区规划和土地管理局于2014年1月28日核发的沪徐建（2014）FAXXXXXXXXXXXXXX《建设工程规划许可证》，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告系徐汇区龙华西路591弄宜仕怡家小区业主，于2002年入住。原告购房时获悉小区相邻西北片是规划容积率为0.5的公共活动广场、文化娱乐、体育用地，一直期待该规划的实施。今年初，原告看到住家小区的西北片已有施工围墙围合，打探得知该地块已经被改变规划为容积率为4.23的商业金融用地，将要建造百米高楼。被告违规于2014年1月28日发放了《建设工程规划许可证》，规划如果实施，原告所期待的周边文化娱乐、体育运动等公共福利设施将基本落空，而该重大事件只在网上草率公示。原告认为被告的行政许可行为已经使原告的合法期待利益及知情权和相邻权利益严重受损，其行政许可程序严重违规，请求依法撤销被告核发的沪徐建（2014）FAXXXXXXXXXXXXXX《建设工程规划许可证》。
被告辩称，被告核发的本案涉诉建设工程规划许可证为桩基工程建设，没有涉及到原告的权利义务，原告不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。
第三人述称，同意被告辩称意见。
本院认为，原告起诉要求撤销的沪徐建（2014）FAXXXXXXXXXXXXXX《建设工程规划许可证》，其所涉的规划许可为漕河泾街道292街坊商办楼项目的桩基工程建设。该桩基工程建设规划许可，对原告住房在容积率等方面未构成实际影响，与原告没有法律上的利害关系，其不具有本案行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回高飞的起诉。
案件受理费人民币50元，退还高飞。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5292号
原告康永强，男，个体户。
被告菅玉保，男，个体户。
被告吕荣霞，女，个体户。
被告郎蕾，男，个体户，系吕荣霞丈夫。
原告康永强与被告菅玉保、吕荣霞、郎蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告康永强到庭参加了诉讼，被告菅玉保、吕荣霞、郎蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康永强因被告菅玉保未偿付向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告菅玉保返还借款300000元，并支付违约金90000元；2、被告吕某、郎某对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告菅玉保于2016年3月16日由被告吕某、郎某担保向原告康永强借款300000元，双方在借款担保合同中约定借款期间为2016年3月16日至2016年3月23日，如不能按时归还借款，每逾期一天则承担借款本金0.5%的违约金；同时约定保证人吕某、郎某对本案借款提供保证的方式为连带责任保证，担保期限至本合同项下借款本息全部还清为止，保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。借款到期后，被告菅玉保未予偿还借款。合法的借贷关系受法律保护，本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告菅玉保在借款到期后未履行还款义务，应承担继续履行合同的违约责任，故原告康永强要求被告菅玉保返还借款300000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告康永强要求被告菅玉保支付违约金90000元的请求，因相关法律规定，民间借贷中出借人选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，不得超过年利率24%，故原告康永强的该请求不能成立，其关于违约金合理的请求应为从借款逾期之日起以借款本金为基数按年利率24%计算至借款还清之日止。被告吕某、郎某自愿为本案借款及违约金提供连带责任保证，现借款已到期，原告康永强在保证期间内要求其二人对本案借款及违约金承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。保证人吕某、郎某承担保证责任后，有权向债务人菅玉保追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告菅玉保于本判决生效后十日内返还原告康永强借款300000元，并支付违约金（从借款逾期之日即2016年3月24日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）。
被告吕荣霞、郎蕾对上述第一项中的借款本金及
违约金承担连带清偿责任。被告吕荣霞、郎蕾承担保证责任后，有权向被告菅玉保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，原告康永强已预交3575元，由原告康永强负担435元，被告菅玉保、吕荣霞、郎蕾负担3137元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一六年十一月十八日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初331号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告上海申美饮料食品有限公司。
法定代表人DAVIDGORDONBROOKS
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海申美饮料食品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行初字第5号
原告：卢涛。
委托代理人：傅坚政，浙江一剑律师事务所律师。
被告：金华市金东区江东镇人民政府，住所地金华市金东区江东镇横店村。
法定代表人：徐军伟，镇长。
委托代理人：徐贵炉、徐海建，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原告卢涛诉被告金华市金东区江东镇人民政府（以下简称江东镇人民政府）其他行政管理一案，原告卢涛于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年3月6日向被告江东镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告卢涛及其委托代理人傅坚政、被告金华市金东区江东镇人民政府的委托代理人徐海建到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告江东镇人民政府于2014年1月18日与金华市浙中拍卖有限责任公司（以下简称浙中拍卖公司）签订《委托拍卖合同》，约定江东镇人民政府委托拍卖金东区江东镇浪石头村制砂经营权，浙中拍卖公司对该经营权进行了公开拍卖，原告参加了拍卖并中标。
被告江东镇人民政府于2015年3月20日向我院提交了以下证据：
1、民事上诉状一份，证明原告就同一诉请已经向金东区法院、市中级人民法院提出诉讼。
2、（2014）金东商初了第465号、（2014）浙金商终字第2010号民事判决书各一份，证明原告就同一诉请已由法院处理。
3、金政办发（2014）1号《金华市人民政府办公室关于印发金华市区治砂清水专项行动实施方案的通知》、金区政（2013）60号《金华市金东区人民政府关于印发金东区制砂、洗砂企业联合审批暂行办法的通知》、《金华市金东区采砂、制砂行业专项整治工作领导小组关于同意在浪石头村新设一家制砂点的函》各一份，证明被告拍卖制砂经营权的依据。
原告卢涛诉称，被告作为基层政府在农村集体土地上创设一个制砂经营权没有法律依据，法律法规没有授权被告可以成为农村经营权土地流转的主体，对浪石头村制砂场地及制砂经营权被告即无财产所有权也无依法可以处分的财产权利。请求法院确认被告江东镇政府设定制砂经营权的行为无效，本案诉讼费用由被告承担。
原告卢涛向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、委托拍卖合同复印件一份，证明被告委托拍卖金东区江东镇浪石头村制砂场经营使用权。
3、土地租用协议复印件一份，证明被告以决定在浪石头村春山地段设立一家制砂场需场地为由向二人租用土地，制砂经营权是由被告制定的，租用农村土地超越自身职能是违法的。
4、金华日报刊登的公告一份，证明浙中拍卖公司根据被告委托公开拍卖金东区江东镇浪石头村制砂场经营使用权。
5、成交确认书复印件一份，证明原告中标，原告与被告的具体行政行为有利害关系。
6、（2014）金东商初字第465号民事判决书一份，证明江东镇人民政府委托拍卖标的物为制砂经营权，根据市区二级文件选址报核后委托拍卖。
7、（2014）浙金商终字第2010号民事判决书一份，证明二审法院仍以江东镇人民政府根据市区二级文件对制砂经营权实行公开拍卖不违反法律规定为由认定被告行为有效。
根据原告方申请，本院依法调取了（2014）金东商初字第465号卷宗一份。
被告江东镇人民政府辩称，被告根据市、区二级政府文件规定，经金东区政府选择后确定制砂点，被告委托浙中拍卖公司对制砂经营权进行拍卖，拍卖程序合法，原告参与竟拍中标，签订竟买协议书，但原告未按协议约定缴纳款项，构成违约，被告没有违约行为，应驳回原告诉讼请求。
被告江东镇人民政府提供的证据经质证，原告卢涛认为，被告逾期提交证据，根据行政诉讼法规定，应视为被告没有证据。对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，民事诉讼审理的是平等主体间拍卖合同纠纷，本案是行政诉讼案件，是被告行政行为是否合法，诉讼请求并不一致；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，二份判决是平等主体之间的拍卖合同纠纷，法院是从审理民事诉讼的角度审理民事行为是否有效，不是从行政诉讼角度审查行政行为有无法律依据，本案审查的是行政行为的合法性；对证据3真实性没有异议，对合法性和证明目的有异议，该证据是地方政府争对单项事务发布的文件，不是规章，也不是规范性文件，被告以此作为设定制砂经营权依据没有法律法规依据。对原告卢涛提交的证据，被告江东镇人民政府对所有证据的真实性没有异议，对证据2、3的证明目的有异议，该证据不能证明被告行为违法，被告的行为均根据各级政府规范性文件作出的，内容、程序是合法。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告江东镇人民政府提交的证据客观真实，对其真实性本院依法予以确认。原告提交的证据客观真实，对其真实性本院依法予以确认。对本院依法调取的（2014）金东商初字第465卷宗，本院依法予以认定。
经审理查明，2014年1月18日，被告江东镇人民政府依据市、区二级政府文件就金华市金东区江东镇浪石头村制砂经营权委托浙中拍卖公司拍卖，双方签订委托拍卖合同一份，并就拍卖事项作出了相关权利义务约定。浙中拍卖公司于2014年2月20日通过金华日报发布了拍卖公告。2014年2月27日，原告卢涛与浙中拍卖公司签订竞买协议书，并于当日交纳竞买保证金400万元。次日，原告卢涛以2720万元的最高价竞得金华市金东区江东镇浪石头村十年制砂经营权，并与浙中拍卖公司签订成交确认书一份，该确认书中备注：“于2014年3月14日之前付清以上全部款项”。后因原告卢涛未按期交纳拍卖款，被告浙中拍卖公司分别于2014年3月20日、4月25日向其出具缴款通知函。原告卢涛至今未向被告浙中拍卖公司交纳全部拍卖款。2014年5月12日，原告卢涛以其中标后前往拍卖标的物所在地遭到浪石头村制砂厂原土地承包人阻拦，被告江东镇人民政府没有按照规定处理好相关事宜，浙中拍卖公司未告知原告此情况为由向本院提起诉讼，要求确认被告江东镇政府委托浙中拍卖公司拍卖金华市金东区江东镇浪石头村制砂场地的行为无效。本院于2014年10月17日作出（2014）金东商初字第465民事判决书，认定被告江东镇人民政府根据市区两级文件的规定委托浙中拍卖公司拍卖浪石头村制砂经营权的行为合法有效，原告的诉请无事实和法律依据，依法驳回原告卢涛的诉讼请求。卢涛不服上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）浙金商终字第2010号民事判决书，认定被告江东镇人民政府合法取得土地使用权，与浙中拍卖公司签订的《委托拍卖合同》合法有效，浙中拍卖公司的拍卖行为合法有效，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告江东镇人民政府根据金华市人民政府办公室和金华市金东区人民政府下发的文件规定负责落实制砂厂的选址、前期土地政策处理和报批临时用地审批手续，属于行政机关作出行政许可前的预备性、阶段性和程序性行为，不具有可诉性，中标企业的相关证照颁发均由工商、国土、水利、环保等部门负责，且被告江东镇人民政府委托浙中拍卖公司拍卖江东镇浪石头村制砂经营权的行为已经为生效判决认定合法有效。综上，本案经审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
驳回原告卢涛的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一五年五月十八日
代书 记员 钱 霞
内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1741号
原告科左后旗勃然房地产开发有限公司（下称勃然公司），住所：科左后旗甘旗卡镇团结路北北道口北侧。
法定代表人王福，总经理。
委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人徐育新，男，1970年4月20日出生，汉族，勃然公司职工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
被告辛立国，男，1966年10月17日出生，汉族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇。
委托代理人王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。
原告勃然公司诉被告辛立国返还原物纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）后民初字第218号民事判决。原告不服提出上诉，通辽市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）通民终字第43号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告勃然公司的委托代理人葛晓军、徐育新、被告辛立国及其委托代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勃然公司诉称，2007年4月18日，我公司经科左后旗发展和改革委员会批准建设满达步行街，2007年12月2日验收工程竣工，2008年6月5日开始销售楼房。2008年8月份，我公司发现被告辛立国及其家人强行搬入原告开发的满达步行街综合楼南侧西数第十三家居住，原告找到被告要求其搬出，但被告置之不理。此后多次找被告无果，故诉至法院，请求人民法院判令被告辛立国：（一）停止侵权、恢复原状、返还楼房；（二）赔偿5年（2008
--2013年）楼房租金100000元（20000元5年，最后以评估值为准）；（三）承担本案的诉讼费用。
被告辛立国辩称，2007年3月24日原告委托通辽市房屋拆迁有限公司后旗分公司与我签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，根据协议中的约定，原告将满达步行街南侧西数第二户营业房（一顶二楼房，约121平方米）回迁给我。2008年8月营业房建成，由于该营业房没有窗户，不能正常经营商店，原告就将满达步行街西数第十三户营业房调换给我，原告法定代表人王福的妻子李忠馥将营业房的钥匙送到满达步行街，并亲自打开西数第十三户的房门，将该营业房交给我，之后我对该营业房进行了大约两个月的装修。原告说我强行搬入纯属撒谎，如果如他所说，我装修房屋长达两个月，原告为何没有制止？这不符合常理。我回迁营业房的目的是进行营业，由于原告拒绝为我办理房屋所有权证，致使我无法办理营业执照，从而导致我长达6年时间无法营业，只能用于居住，从而给我造成重大经济损失。所以，我搬入满达步行街西数第十三户不是强行搬入，是原告主动给我送的钥匙。请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。其代理人认为，本案案由应当为房屋拆迁安置合同纠纷，而不是返还原物纠纷。涉案房屋是被告家的房屋被拆除后原告公司回迁给被告的，不存在返还原物的问题。
经审理查明，2007年4月18日，原告勃然公司经科左后旗发展和改革委员会批准建设《满达步行街综合楼》，2007年12月2日工程竣工验收。根据《拆迁房屋产权调换协议书》回迁给被告辛立国的《满达步行街综合楼》南侧西数第二户营业房（一顶二楼房，约121平方米）。2008年8月份，被告辛立国搬入《满达步行街综合楼》南侧西数第十三户营业房，同时对该房屋进行了装修。被告以西数第二户营业房无窗户无法作为营业房使用为由与原告协商调换西数第十三户营业房，就房屋价格上双方未能达成一致意见。2009年，原告勃然公司向本院提起诉讼，要求被告辛立国对西数第十三户营业房给予恢复原状。在该案审理中，原告陈述“起诉前被告欠房费，否则就不起诉”，法庭询问时，原告同意将此案案由转为房屋买卖合同纠纷。调解时，原告同意将该房屋调换给被告，但在差价问题上双方未达成一致，后原告申请撤诉，经本院裁定准许。
认定上述事实的证据：
（一）原告提供的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、后改发（2007）第29号发展和改革委员会文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书、建设工程竣工验收备案表、商品房预销售许可证等证据证实了原告开发建设了《满达步行街综合楼》，对争议房屋产权归原告所有。
（二）原被告双方提供的《拆迁房屋产权调换协议书》，证实了被告产权调换的房屋是《满达步行街综合楼》南侧西数第二户营业房。
（三）（2009）后民初字第21号卷宗中的两次庭审笔录及民事裁定书，证实了庭审过程及原告撤诉情况。其中第一次笔录中，审判员问：原告对现在东边的第三家与别人有无争议？原告答：无争议。起诉前被告欠房费，否则就不起诉。审判员问：原被告是否同意将本案转为房屋买卖合同纠纷？原被告均答：同意。但该案中原告未变更诉讼请求。在第二次笔录中，法院进行调解时，原告同意将争议楼房给被告，但在价格上双方未能达成一致意见。
（四）被告提供证人何铁桥的证言：“我是辛立国的朋友。原、被告争议的房屋装修时，我给被告送水泥，正好碰见一个女的骑电动车给被告送争议房屋的钥匙，我认识这个女的，被告说这个女的是王福的妻子。”敬彦君的证言：“2008年8月份，我给被告辛立国送水泥，他装修的是步行街南侧西数第十多家，具体记不清了。当时我看见一个女的给辛立国送钥匙，这个人是勃然房地产开发公司负责人王福的妻子。我原来与王福家是邻居，所以认识，知道她姓李，我见面叫李大姐。”以上两个证人证言能够相互印证，被告搬入《满达步行街综合楼》南侧西数第十三户营业房时，原告方送去钥匙，但双方就房屋差价上始终未达成一致意见。
另经原告申请，本院委托科左后旗物价认证中心作出【2014】13号《关于楼房租金的价格鉴定结论书》，该楼房2009--
2013年房屋租金的鉴定价格为105000元。
本院认为，原告勃然公司的法定代表人王福在另案陈述中认可“被告欠房费，否则不起诉”，又同意将该案案由转为房屋买卖合同，应视为同意将《满达步行街综合楼》南侧西数第十三户营业房调换给被告辛立国。另证人何铁桥、敬彦君证实王福的妻子送去第十三户营业房的钥匙，被告没有强行搬入。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告勃然公司的诉讼请求。
案件受理费2300元、鉴定费3000元，由原告勃然公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宝 海
审 判 员 成文荣
人民陪审员 白凤兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 包美荣
内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）后民初字第1741号原告科左后旗勃然房地产开发有限公司（下称勃然公司），住所：科左后旗甘旗卡镇团结路北北道口北侧。法定代表人王福，总经理。委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。委托代理人徐育新，男，1970年4月20日出生，汉族，勃然公司职工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。被告辛立国，男，1966年10月17日出生，汉族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇。委托代理人王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。原告勃然公司诉被告辛立国返还原物纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）后民初字第218号民事判决。原告不服提出上诉，通辽市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）通民终字第43号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告勃然公司的委托代理人葛晓军、徐育新、被告辛立国及其委托代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勃然公司诉称，2007年4月18日，我公司经科左后旗发展和改革委员会批准建设满达步行街，2007年12月2日验收工程竣工，2008年6月5日开始销售楼房。2008年8月份，我公司发现被告辛立国及其家人强行搬入原告开发的满达步行街综合楼南侧西数第十三家居住，原告找到被告要求其搬出，但被告置之不理。此后多次找被告无果，故诉至法院，请求人民法院判令被告辛立国：（一）停止侵权、恢复原状、返还楼房；（二）赔偿5年（2008—2013年）楼房租金100000元（20000元5年，最后以评估值为准）；（三）承担本案的诉讼费用。被告辛立国辩称，2007年3月24日原告委托通辽市房屋拆迁有限公司后旗分公司与我签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，根据协议中的约定，原告将满达步行街南侧西数第二户营业房（一顶二楼房，约121平方米）回迁给我。2008年8月营业房建成，由于该营业房没有窗户，不能正常经营商店，原告就将满达步行街西数第十三户营业房调换给我，原告法定代表人王福的妻子李忠馥将营业房的钥匙送到满达步行街，并亲自打开西数第十三户的房门，将该营业房交给我，之后我对该营业房进行了大约两个月的装修。原告说我强行搬入纯属撒谎，如果如他所说，我装修房屋长达两个月，原告为何没有制止？这不符合常理。我回迁营业房的目的是进行营业，由于原告拒绝为我办理房屋所有权证，致使我无法办理营业执照，从而导致我长达6年时间无法营业，只能用于居住，从而给我造成重大经济损失。所以，我搬入满达步行街西数第十三户不是强行搬入，是原告主动给我送的钥匙。请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。其代理人认为，本案案由应当为房屋拆迁安置合同纠纷，而不是返还原物纠纷。涉案房屋是被告家的房屋被拆除后原告公司回迁给被告的，不存在返还原物的问题。经审理查明，2007年4月18日，原告勃然公司经科左后旗发展和改革委员会批准建设《满达步行街综合楼》，2007年12月2日工程竣工验收。根据《拆迁房屋产权调换协议书》回迁给被告辛立国的《满达步行街综合楼》南侧西数第二户营业房（一顶二楼房，约121平方米）。2008年8月份，被告辛立国搬入《满达步行街综合楼》南侧西数第十三户营业房，同时对该房屋进行了装修。被告以西数第二户营业房无窗户无法作为营业房使用为由与原告协商调换西数第十三户营业房，就房屋价格上双方未能达成一致意见。2009年，原告勃然公司向本院提起诉讼，要求被告辛立国对西数第十三户营业房给予恢复原状。在该案审理中，原告陈述“起诉前被告欠房费，否则就不起诉”，法庭询问时，原告同意将此案案由转为房屋买卖合同纠纷。调解时，原告同意将该房屋调换给被告，但在差价问题上双方未达成一致，后原告申请撤诉，经本院裁定准许。认定上述事实的证据：（一）原告提供的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、后改发（2007）第29号发展和改革委员会文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书、建设工程竣工验收备案表、商品房预销售许可证等证据证实了原告开发建设了《满达步行街综合楼》，对争议房屋产权归原告所有。（二）原被告双方提供的《拆迁房屋产权调换协议书》，证实了被告产权调换的房屋是《满达步行街综合楼》南侧西数第二户营业房。（三）（2009）后民初字第21号卷宗中的两次庭审笔录及民事裁定书，证实了庭审过程及原告撤诉情况。其中第一次笔录中，审判员问：原告对现在东边的第三家与别人有无争议？原告答：无争议。起诉前被告欠房费，否则就不起诉。审判员问：原被告是否同意将本案转为房屋买卖合同纠纷？原被告均答：同意。但该案中原告未变更诉讼请求。在第二次笔录中，法院进行调解时，原告同意将争议楼房给被告，但在价格上双方未能达成一致意见。（四）被告提供证人何铁桥的证言：“我是辛立国的朋友。原、被告争议的房屋装修时，我给被告送水泥，正好碰见一个女的骑电动车给被告送争议房屋的钥匙，我认识这个女的，被告说这个女的是王福的妻子。”敬彦君的证言：“2008年8月份，我给被告辛立国送水泥，他装修的是步行街南侧西数第十多家，具体记不清了。当时我看见一个女的给辛立国送钥匙，这个人是勃然房地产开发公司负责人王福的妻子。我原来与王福家是邻居，所以认识，知道她姓李，我见面叫李大姐。”以上两个证人证言能够相互印证，被告搬入《满达步行街综合楼》南侧西数第十三户营业房时，原告方送去钥匙，但双方就房屋差价上始终未达成一致意见。另经原告申请，本院委托科左后旗物价认证中心作出【2014】13号《关于楼房租金的价格鉴定结论书》，该楼房2009—2013年房屋租金的鉴定价格为105000元。本院认为，原告勃然公司的法定代表人王福在另案陈述中认可“被告欠房费，否则不起诉”，又同意将该案案由转为房屋买卖合同，应视为同意将《满达步行街综合楼》南侧西数第十三户营业房调换给被告辛立国。另证人何铁桥、敬彦君证实王福的妻子送去第十三户营业房的钥匙，被告没有强行搬入。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告勃然公司的诉讼请求。案件受理费2300元、鉴定费3000元，由原告勃然公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宝 海审 判 员  成文荣人民陪审员  白凤兰二〇一六年一月二十六日书 记 员  包美荣
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2024号
原告青岛吉盛物流有限公司沂水分公司。
负责人鞠家升，经理。
委托代理人孙欣学，莒县东莞法律服务所法律工作者。
被告沂水乐盛矿业有限公司。
法定代表人李立新，总经理。
原告青岛吉盛物流有限公司沂水分公司与被告沂水乐盛矿业有限公司公路货物运输合同运费纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告青岛吉盛物流有限公司沂水分公司负责人鞠家升、委托代理人孙欣学到庭参加诉讼，被告沂水乐盛矿业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，原被告双方签订货物运输合同一份（合同号YSLSKY-20140218A），合同约定：被告将其购买的铁矿石交由原告承运；运输路线系从黄岛港运至被告在沂水县杨庄镇的乐盛选矿厂；运费为每吨45元。合同履行期间，自2014年2月18日至27日，原告按约定为被告运输铁矿石80车，计9148.84吨（有被告出具的入库单为证），合计运费411697.8元。扣除路途亏损差额款3690元后，被告应支付原告运费408007元。
2014年3月7日，原告给被告开具货物运输业增值税专用发票四张，面额共计408007.8元。原告将这些增值税专用发票交给被告后，但被告未及时向原告支付该款。经原告多次催要，被告至今未付。请求法院责令被告支付原告该运费，并承担本案诉讼费用。
被告收到起诉状副本、传票等应诉手续后未答辩。
经审理查明：2014年2月18日，原被告签订运输合同，被告将其购买铁矿石交由原告承运，运输路线从黄岛港运至被告在沂水县杨庄镇的乐盛选矿厂；运费为每吨45元。2014年2月18日至27日期间，原告按约定为被告运输铁矿石80车，计9148.84吨，合计运费411697元，扣除路途亏损差额款3690元后，被告应支付原告运费408007元。原告开具增值税发票交付被告后，经原告多次催要，被告仍未支付运费。
上述事实，有当事人陈述、运输合同、被告出具的入库单、运费明细表、增值税专用发票等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告订立的运输合同是双方当事人真实意思的表示，原告按约完成运输义务后，被告应向原告支付相应的运费。原告要求被告支付运费408007元的事实清楚、证据充分，被告收到起诉状副本等应诉手续后无正当理由未到庭，放弃了质证抗辩权利，视为对原告诉讼请求的认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《》第、第之规定，判决如下：
被告沂水乐盛矿业有限公司于本判决生效后五日内支付原告青岛吉盛物流有限公司沂水分公司运费408007元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年七月十五日
书记员 潘纪明
原告青岛博慧图文图像有限公司与被告姜增新、青岛市纺织建筑设计院有限公司李沧分公司承揽合同纠纷一案一审民事裁定书
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第254号
原告青岛博慧图文图像有限公司。
法定代表人孙代福，该公司经理。
委托代理人王立静。
被告姜增新。
被告青岛市纺织建筑设计院有限公司李沧分公司。
法定代表人张宪开。
本院在审理原告青岛博慧图文图像有限公司与被告姜增新、青岛市纺织建筑设计院有限公司李沧分公司承揽合同纠纷一案中，因原告未向本院提供被告有效的送达地址，本院无法向被告送达，现原告以尚需落实送达地址为由，申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛博慧图文图像有限公司对被告姜增新、被告青岛市纺织建筑设计院有限公司李沧分公司的起诉。
案件受理费3100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月三日
书记员 刘吉平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04887号
原告：阮怀增，男，1955年8月6日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：合肥毅明安防科技服务有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明，总经理。
原告阮怀增与被告合肥毅明安防科技服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阮怀增诉称：原告于2008年8月进入被告工作，直到2009年11月1日才签订至2010年10月31日终止的劳动合同，合同到期后未再续签。2015年6月原告被被告违法变相辞退，没有支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告在职近七年间，被告从未缴纳社会保险，没有支付带薪年休假，没有支付降温补助。因原告不服合肥市蜀山区仲裁委蜀劳裁字（2015）561号仲裁裁决，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告因未签订劳动合同书，而应支付11个月双倍工资额差25300元；2、被告支付原告在职期间带薪年假工资5735元；3、被告支付原告近二年内法定节日加班工资7994元；4、被告支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金36400元；5、被告支付原告最近二年降温补助1200元；6、被告为原告补缴2008年8月至2015年6月期间的社会保险，同时承担延期缴费所造成的损失赔偿金，同时出具解除或终止劳动合同证明书。
本院认为：原告阮怀增就上述请求事项申请合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会裁决，该仲裁委员会于2015年9月11日作出蜀劳裁字（2015）561号仲裁裁决书（终局裁决），并于2015年10月9日送达阮怀增，于2015年10月27日发生法律效力。阮怀增于2015年10月27日向本院递交诉状、提起诉讼，因上述裁决已经发生法律效力，故本院应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阮怀增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 王玮
附：本案所适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1290号
原告王桂云，男，生于1969年7月28日，汉族。
被告青红兵，男，生于1968年4月26日，汉族。
本院在受理王桂云诉与青红兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂云自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许王桂云撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由青红兵负担。
审判员 周学
二〇一五年六月十日
书记员 舒川