云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第210号
上诉人（原审被告）张宏，男，汉族，1963年5月28日出生。
委托代理人时永森、王国光，云南兴正律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）晋宁榕盛矿业有限公司。住所地：晋宁县上蒜乡观音山。
法定代表人陈永祥，总经理。
委托代理人高泽，云南当代律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人范泽民，男，彝族，1955年9月8日出生。特别授权代理。
原审被告黄安，男，汉族，1969年9月22日出生。
上诉人张宏因与被上诉人晋宁榕盛矿业有限公司、原审被告黄安确认合同效力纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理，上诉人张宏及其委托代理人时永森、王国光，被上诉人晋宁榕盛矿业有限公司的委托代理人高泽、范泽民，原审被告黄安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2006年3月3日晋宁县上蒜乡小朴办事处观音村民小组作为甲方与乙方晋宁宏鹏化工矿业有限公司签订《征用土地协议》，租用晋宁县上蒜乡小朴办事处观音村民小组的15亩土地，租期50年，并附有具体的四至范围图。合同上甲方晋宁县上蒜乡小朴办事处观音村民小组加盖晋宁县上蒜乡小朴村民委员会公章，乙方名称为晋宁宏鹏化工矿业有限公司，被告张宏作为当时晋宁宏鹏化工矿业有限公司的法定代表人在合同上签字。2006年3月3日小朴办事处出具今收到张宏2006年1月1日至2056年1月1日止征用土地款75000元的收据。2006年11月10日晋宁宏鹏化工矿业有限公司进行股东变更，之后公司法定代表人由张宏变更为陈永祥。2009年2月27日陈永祥将公司名称由晋宁宏鹏化工矿业有限公司变更为晋宁榕盛矿业有限公司，公司法定代表人为陈永祥，并进行了工商变更登记。2010年被告张宏起诉陈永祥要求其返还张宏在晋宁宏鹏化工矿业有限公司的财产，经昆明市中级人民法院（2012）昆民四终字第516号民事裁定书终审裁定驳回了张宏的起诉。2012年11月18日两被告签订土地租用协议，出租位于晋宁县上蒜乡小朴办事处观音村民小组的15亩土地，租期六年，并附有具体的四至范围图，该土地与2006年3月3日晋宁县上蒜乡小朴办事处观音村民小组与晋宁宏鹏化工矿业有限公司签订《征用土地协议》的四至范围图完全一致。2012年11月原告发现公司场地被占用，遂提起诉讼，请求判令：1、确认两被告于2012年11月18日签订的《土地租用协议》无效，腾还场地给原告；2、由两被告支付自2012年11月18日至腾还场地给原告之日止的场地占用费（按每日192元计算）；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理认为：一、2006年3月3日签订的《征用土地协议》首页载明：甲方晋宁县上蒜乡小朴办事处观音村民小组，乙方晋宁宏鹏化工矿业有限公司，合同落款签名盖章处甲方加盖晋宁县上蒜乡小朴村民委员会公章，乙方签字为晋宁宏鹏化工矿业有限公司，张宏在法定代表人处签名。原告与被告张宏提交的《征用土地协议》区别在于合同书上晋宁宏鹏化工矿业有限公司是否加盖公章，对此一审法院认为，上述两份《征用土地协议》均载明合同双方为晋宁县上蒜乡小朴办事处观音村民小组和晋宁宏鹏化工矿业有限公司，被告张宏仅作为公司法定代表人签名，公司法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任，加盖公章并非合同有效的必备条件。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，张宏作为晋宁宏鹏化工矿业有限公司的法定代表人在《征用土地协议》上签字并没有违反法律规定，应视为2006年3月3日张宏代表晋宁宏鹏化工矿业有限公司与晋宁县上蒜乡小朴办事处观音村民小组签订《征用土地协议》，租用晋宁县上蒜乡小朴办事处观音村民小组的15亩土地。张宏提出该合同第二条约定“征用土地使用人，村小组只认可张宏，如其他人来经营，要加人民币由村小组说了算”，说明上述土地为其个人租赁，一审法院认为该条款并未禁止土地租赁给他人使用，也不能证明该土地是租赁给张宏个人的，张宏辩称租金为其个人交纳，与当时张宏法定代表人的身份也不矛盾，故对张宏的该主张，一审法院不予支持。并且在加盖昆明市晋宁县工商行政管理局行政许可专用章的公司变更登记审核表上晋宁宏鹏化工矿业有限公司的住所为晋宁县上蒜乡观音山，实际上该土地也是原告一直在使用。因此一审法院确认2006年3月3日签订的《征用土地协议》是晋宁县上蒜乡小朴办事处观音村民小组与晋宁宏鹏化工矿业有限公司签订的，晋宁宏鹏化工矿业有限公司现变更为晋宁榕盛矿业有限公司。二、2012年11月18日两被告签订《土地租用协议》，租赁的土地四至范围与2006年3月3日晋宁县上蒜乡小朴办事处观音村民小组与晋宁宏鹏化工矿业有限公司签订的《征用土地协议》的四至范围图完全一致。被告张宏并非该土地的合法所有权人或者使用权人，其出租该土地属于无权处分，且被告张宏至今也没有取得处分权，原告向法院起诉的行为也证实其拒绝追认，因此两被告于2012年11月18日签订的《土地租用协议》是无效的，故对原告要求确认两被告于2012年11月18日签订的《土地租用协议》无效并由两被告腾还场地的诉讼请求，一审法院予以支持。三、关于原告要求两被告支付自2012年11月18日至腾还场地之日止的场地占用费的诉讼请求，一审庭审中，原告未举证证明自己所遭受的损失情况，而要求按照两被告签订的合同所约定的租金予以计算损失没有相应的法律依据，合同具有相对性，而原告并不是两被告所签合同的当事人。因此，对原告要求两被告支付自2012年11月18日至腾还场地之日止的场地占用费的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十八条、第五十一条、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、确认被告张宏与黄安于2012年11月18日签订的《土地租用协议》无效，被告张宏与黄安于本判决生效之日起十日内腾还场地给原告晋宁榕盛矿业有限公司；二、驳回原告晋宁榕盛矿业有限公司的其他诉讼请求”。案件受理费232元，由被告张宏承担。
一审宣判后，张宏不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、本案发回重审；3、由被上诉人承担诉讼费用。其上诉主要事实和理由如下：2006年上诉人与陈永祥口头商议将晋宁宏鹏化工矿业有限公司委托给陈永祥管理，并于2006年11月21日签订了委托管理合同，在口头约定之后、委托管理合同签订的前一天，上诉人就将晋宁宏鹏化工矿业有限公司的法定代表人变更为陈永祥，但这一变更并没有改变晋宁宏鹏化工矿业有限公司的财产权属关系，也未改变上诉人与陈永祥之间的委托管理关系。晋宁宏鹏化工矿业有限公司的财产应属于上诉人委托陈永祥管理的财产，涉案土地也是上诉人个人与晋宁县上蒜乡小朴办事处观音村民小组签订《征用土地协议》租赁取得，相应租赁费用是上诉人个人所交，与原晋宁宏鹏化工矿业有限公司及被上诉人无关。上诉人所提交的《征用土地协议》（与一审法院向晋宁县上蒜乡小朴办事处观音村民小组调取的该协议相同）上并无晋宁宏鹏化工矿业有限公司的印鉴，不能认为是公司行为，但一审法院武断地认为上诉人是当时晋宁宏鹏化工矿业有限公司的法定代表人，虽然合同没有公司印鉴，但有上诉人个人签字便是公司行为的认定显然与法律相悖，被上诉人提交的征用土地协议是一份盖有晋宁宏鹏化工矿业有限公司印鉴的孤证，不能认定该证据的合法性。况且，在上诉人给陈永祥的移交清单中并无土地这一项目，上诉人将该土地租赁给他人使用，是合法的行使权利，与被上诉人无关，而一审法院认定上诉人与黄安签订的租赁合同无效于法无据，于理不合，应予以纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销，发回重审。
被上诉人晋宁榕盛矿业有限公司答辩称：经生效民事裁定认定被上诉人合法拥有涉案土地的权利，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄安陈述称：本案争议与黄安无关，黄安同意返还土地，但在黄安租赁土地时，上诉人与被上诉人均未提及有本案争议，故黄安现不同意继续支付之后的相应使用费。
二审中，上诉人张宏、被上诉人晋宁榕盛矿业有限公司以及原审被告黄安均明确表示对于一审判决确认事实没有异议。对于经一审法院审理确认且各方当事人均无异议的法律事实，本院依法予以确认，不再赘述。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：1、上诉人张宏与原审被告黄安于2012年11月18日所签订的《土地租用协议》效力应如何确认？2、被上诉人晋宁榕盛矿业有限公司基于该合同无效要求上诉人张宏与原审被告黄安腾还涉案土地的诉讼请求是否具有事实和法律依据？
本院认为：本案中，在上诉人张宏与晋宁县上蒜乡小朴办事处观音村民小组于2006年3月3日所签订的《征用土地协议》中，虽然未加盖原晋宁宏鹏化工矿业有限公司的公章，但该协议第一页明确载明合同乙方为“晋宁宏鹏矿业有限公司”，且上诉人在二审中明确认可在该协议第二页签章处“乙方签字”一栏“晋宁宏鹏化工矿业有限公司”的字样系其本人所写，同时时任原晋宁宏鹏化工矿业有限公司法定代表人的上诉人在该协议乙方“法定代表人”处签字，再结合上诉人二审同时认可原晋宁宏鹏化工矿业有限公司在该协议所涉土地放置有晋宁宏鹏化工矿业有限公司的设施设备的土地使用情况，本院认为一审法院认定上诉人张宏实际是作为原晋宁宏鹏化工矿业有限公司的法定代表人在前述《征用土地协议》上签字，该协议是晋宁县上蒜乡小朴办事处观音村民小组与原晋宁宏鹏化工矿业有限公司签订，之后原晋宁宏鹏化工矿业有限公司变更为被上诉人晋宁榕盛矿业有限公司并无不当，本院予以确认。上诉人张宏与原审被告黄安于2012年11月18日签订《土地租用协议》，该协议所涉土地与前述《征用土地协议》所涉土地的四至范围完全一致，但正如前文所述，对涉案土地具有使用权的应是被上诉人晋宁榕盛矿业有限公司而非上诉人张宏，张宏将该土地出租给黄安系无权处分行为，在被上诉人晋宁榕盛矿业有限公司以其向法院提起诉讼的行为表示拒绝追认的情况下，张宏与黄安所签订的《土地租用协议》应为无效合同。被上诉人晋宁榕盛矿业有限公司基于该协议无效要求上诉人张宏与原审被告黄安腾还涉案土地的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人主张其与被上诉人的法定代表人陈永祥之间系委托关系，原晋宁宏鹏化工矿业有限公司的财产应属于上诉人委托陈永祥管理的财产，上诉人具有相应权利的上诉理由，因对此已由昆明市中级人民法院（2012）昆民四终字第516号生效民事裁定书作出认定和处理，本院在本案中不再赘述。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人张宏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费232元，由上诉人张宏承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 起 俊
代理审判员 杜明豫
代理审判员 汪 佳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 仝倩华