江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第76号
原公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雄华，男，1963年5月14日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省华容县，现租住在湖南省长沙市芙蓉区。1996年11月27日因犯盗窃罪被湖南省岳阳市中级人民法院判处有期徒刑六年；2010年1月14日因盗窃被湖南省长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年1月5日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元；2014年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被江西省铜鼓县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于江西省铜鼓县看守所。
原审被告人易长轩，男，1970年8月13日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省安乡县，现租住在湖南省长沙市芙蓉区。2005年8月24日因盗窃被湖南省长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年11月21日因犯销售赃物罪被湖南省长沙市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2009年9月7日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2013年9月12日因犯盗窃罪被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被江西省铜鼓县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于江西省铜鼓县看守所。
江西省铜鼓县人民法院审理江西省铜鼓县人民检察院指控原审被告人刘雄华、易长轩犯盗窃罪一案，于2014年9月23日作出（2014）铜刑初字第46号刑事判决。宣判后，原审被告人刘雄华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人（原审被告人）刘雄华、原审被告人易长轩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年年底，被告人刘雄华从监狱出来后，在长沙市马王堆遇见曾经一同在长沙市长桥劳教所劳教的狱友被告人易长轩，刘雄华说自己准备去偷摩托车，问易长轩要不要，易长轩答应收购，二人就互留了电话号码。2014年2月至3月，刘雄华携带撬锁工具，采用撬锁的方式，先后在江西省铜鼓县城、宜丰县城盗窃摩托车四辆，其中前三辆由其骑回湖南省长沙市卖给易长轩，易长轩将摩托车进行换锁修理后出售给他人，从中赚取差价。
1、2014年2月11日，被告人刘雄华在江西省铜鼓县人民医院新住院部大门右侧，盗得被害人邱某的灰色无牌广州东毅踏板式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值4129元。
2、2014年3月15日，被告人刘雄华在江西省铜鼓县人民医院新住院部大门靠左四五米处，盗得被害人沈某的车牌号为赣C3H6**黑色豪爵踏板式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值354元。
3、2014年3月22日，被告人刘雄华在江西省宜丰县人民医院新住院部旁停车棚内，盗得被害人胡某的车牌号赣C2V8**红色豪爵银豹男式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值3577元。
4、2014年3月27日，被告人刘雄华在江西省铜鼓县城三八路陈家坑鸿运宾馆对面的一居民楼下，盗得被害人陆某的车牌号为赣C639**银白色轻骑铃木牌男式轻便摩托车一辆。刘雄华因无法发动该摩托车，准备将车推往铜鼓县西湖加油站加油，推至铜鼓县奔步科技有限公司路口时被铜鼓县公安局民警抓获。经鉴定，该摩托车价值3726元。
另查明：2014年5月27日，被告人易长轩到湖南省长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，同日易长轩被刑事拘留。同年7月30日，易长轩的亲属赔偿了被害人邱某、沈某被盗摩托车损失款4129元、500元，并取得了被害人邱某、沈某的谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（1）被害人邱某的陈述证实：2014年2月11日下午一点半左右，他停放在铜鼓县人民医院新住院部门口的一辆广州东毅摩托车被盗。
（2）被害人沈某的陈述证实：2014年3月15日20时许，他停放在铜鼓县人民医院新住院部大门左边车牌号为赣C3H6**的黑色豪爵女式摩托车被盗。
（3）被害人胡某的陈述证实：2014年3月22日上午，他停放在宜丰县人民医院住院部停车棚内车牌号为赣C2V8**的红色豪爵牌银豹男式摩托车被盗。
（4）被害人陆某的陈述证实：2014年3月27日7点左右，他发现自己停放在铜鼓县三八路陈家坑自家仓库门口车牌号为赣C639**的银白色轻骑铃木男式轻便摩托车被盗，他报警后，与公安局的民警在铜鼓县奔步科技有限公司的门口拦到了那个偷摩托车的人。
（5）被告人刘雄华的供述证实：2006年或2007年他在长沙市长桥劳教所劳教时认识了易长轩。2013年12月26日，他从监狱出来后身无分文，就想去偷摩托车换钱，就去长沙市马王堆电动车交易市场找易长轩，找到易长轩后，他问易长轩在做什么，易长轩说在从事二手车生意，并问他有什么打算，他说想去搞（偷）摩托车，易长轩就说自己会收摩托车，两人讲好他偷到摩托车卖给易长轩，并互留了电话号码。2014年2月中旬的一天，他从长沙市汽车东站坐班车，于上午11点左右到了铜鼓，之后他在铜鼓县人民医院住院部新楼大门的右手边，用携带来的开锁工具打开电源锁偷了一辆女式摩托车，该车比较新，当日，他将摩托车骑回长沙卖给了易长轩。2014年3月中旬的一天，他从长沙市汽车东站坐班车来到铜鼓，吃完晚饭后，他来到铜鼓县人民医院住院部大门左手边，用起子把锁套开，偷了一辆黑色豪爵牌女式摩托车，该车比较旧，次日他将摩托车骑回长沙卖给了易长轩。2014年3月22日上午，他在宜丰县人民医院住院部的车棚里，发现一辆红色银豹男式摩托车没有锁大锁和龙头锁，就用起子打开电源锁将该摩托车骑走，当日骑回长沙卖给了易长轩。2014年3月26日下午他从长沙汽车东站坐班车来到铜鼓，当晚住在铜鼓，3月27日6点钟，他离开旅社出去转悠，在一条巷子里看见一辆银白色摩托车停在那里没有锁大锁，他就用起子套开了龙头锁，之后将摩托车推往铜鼓西湖加油站加油，在快到加油站时被警察抓住了。
（6）被告人易长轩的供述证实：2005年他在长沙市长桥劳教所劳教时认识了刘雄华。2013年年底刘雄华出狱后，他在长沙市马王堆遇到了刘雄华，刘雄华跟他说会去偷摩托车，问他要不要，他说价钱合理他就会要，两人就互留了电话。后来刘雄华偷到摩托车就会联系卖给他。2014年2月至3月底约一个月时间内，刘雄华共计卖了三四台摩托车给他，男式、女式的摩托车都有，视车情况，车况差点的按600元一辆付钱给刘雄华，车况好的按1200元至1500元一辆付钱给刘雄华，交货和付钱一般选择在他暂住的长沙市芙蓉区扬帆小区内。他从刘雄华那里收购的车子电源锁都有被撬坏的情况，他收购后把撬坏的锁换掉，把发动机修一下，之后每辆分别加价二至三百元转卖给了有需要的卖家。他从刘雄华处买的男式摩托车是红色的，女式摩托车一辆是银灰色的，一辆是黑色的。
（7）指认现场照片证实：被告人刘雄华指认在铜鼓县人民医院住院部门口及车棚内，铜鼓县城陈家坑居民楼下，宜丰县人民医院车棚内盗窃了摩托车。
（8）辩认笔录证实：被告人刘雄华指认收购其摩托车的人是被告人易长轩。
（9）购车证明、行驶证、机动车销售发票等证实：被害人邱隆、沈家荷、胡辉、陆新民被盗摩托车的型号特征、购买或注册登记时间等情况。
（10）扣押决定书、扣押清单证实：铜鼓县公安局从被告人刘雄华手中扣押了轻骑铃木男式轻便摩托车一辆及自制开锁工具九枚。
（11）铜价鉴字（2014）06号、08号价格鉴定结论书证实：被害人陆某被盗的轻骑铃木男式摩托车价值3726元，被害人邱某被盗的东毅牌踏板式摩托车价值4129元，被害人沈某被盗的豪爵牌踏板式摩托车价值354元，被害人胡某被盗的豪爵牌银豹男式摩托车价值3577元。
（12）被害人陆某出具的领条证实：被害人陆某从铜鼓县公安局领回被盗的轻骑铃木牌男式轻便摩托车一辆。
（13）被害人邱某、沈某分别出具的领条、谅解书证实：被告人易长轩的亲属赔偿了邱某、沈某被盗摩托车损失款4129元、500元，并取得了该两位受害人的谅解。
（14）归案情况说明证实：被告人刘雄华系2014年3月27日被铜鼓县公安局刑警大队民警抓获归案。
（15）投案经过证实：被告人易长轩系2014年5月27日到长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出所自动投案。
（16）湖南省华容县公安局胜峰派出所证明证实：被告人刘雄华的原籍系华容县胜峰乡凤形村七组，在其服刑期间户口已注销，刑满释放后未去办理登记入户。
（17）户籍证明证实：被告人易长轩的身份情况。
（18）（1996）岳中刑初字第130号刑事判决书、长劳教（2010）字第0018号劳动教养决定书、（2011）浏刑初字第798号刑事判决书证实：被告人刘雄华的前科、劣迹情况。
（19）长劳教（2005）字2910号劳动教养决定书、（2006）长县刑初字第308号刑事判决书、（2013）安刑初字第78号刑事判决书证实：被告人易长轩的前科、劣迹情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，予以确认。
原审法院认为：被告人刘雄华、易长轩以非法占有为目的，事前通谋，采取秘密手段共同盗窃他人摩托车四辆，价值11786元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，刘雄华是犯意的提起者，并负责实施盗窃，处于主导地位，起了主要作用，系主犯；易长轩对盗窃来的摩托车予以买卖，起了次要作用，系从犯，依法应当对易长轩从轻处罚，相应减少刑罚量。刘雄华、易长轩在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚，相应增加刑罚量。刘雄华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，适当减少刑罚量。易长轩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，适当减少刑罚量。易长轩还积极赔偿了部分被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据本案的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定，判决：一、被告人刘雄华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、被告人易长轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人刘雄华上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人刘雄华、原审被告人易长轩均没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人刘雄华、原审被告人易长轩以非法占有为目的，事前通谋，采取秘密手段共同盗窃他人摩托车四辆，价值11786元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，刘雄华是犯意的提起者，并负责实施盗窃，处于主导地位，起了主要作用，系主犯；易长轩对盗窃来的摩托车予以销售，起了次要作用，系从犯，依法应当对易长轩从轻处罚。刘雄华、易长轩在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法应当从重处罚。刘雄华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。易长轩犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。易长轩还积极赔偿了部分被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。刘雄华提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 李湘宜
代理审判员 胡圣华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 雷珑婕