山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8747号
上诉人（原审被告）：石顺堂。
被上诉人（原审原告）：青岛金星矿业股份有限公司。
法定代表人王明勤，总经理。
委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。
原审被告：山东省平度市金矿。
法定代表人：袁洪美，矿长。
委托诉讼代理人：许伦，山东天正平律师事务所律师。
上诉人石顺堂因与被上诉人青岛金星矿业股份有限公司（以下简称“金星公司”）、原审被告山东省平度市金矿（以下简称“平度金矿”）劳动合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石顺堂、被上诉人金星公司的委托诉讼代理人孙书华、原审被告平度金矿的委托诉讼代理人许伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�诉人石顺堂上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人金星公司之间自1976年5月份至今存在劳动关系。2、本案一切诉讼费用由对方承担。其主要上诉理由为：劳动部门的档案证明及法院生效判决足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，原审认定双方不存在劳动关系缺乏依据。上诉人现有的基本养老金保险登记信息明确记载：上诉人的用人单位名称是被上诉人，单位编号3702220158，职工编号是6662970.另外，在已生效的青岛中院（2013）青民一终字第2302号民事判决中已经认定：经青岛中院向平度市社会劳动保险事业处核实证明“石顺堂，男，职工编号6662970，身份证号码,从1985年12月到1992年12月在被上诉人处缴纳养老保险。上述证据属于劳动行政部门出具的且已被人民法院核实，可充分证明双方存在劳动关系，故原审认定双方不存在劳动关系没有任何依据。二、一审认定与原审被告从1993年开始处于长期两不找状态，并认定双方之间的劳动关系实际已经于1993年7月份解除没有任何依据。首先，被上诉人是原审被告改制而成，二者地址、经营范围等事项完全一致，包括上诉人在内的所有人员的劳动关系均已被转至被上诉人处，一切资产也均被转至被上诉人处，上述事项由二者的工商登记档案可充分证明，故原审被告即使未注销，其相关权利义务也均由其改制之后的被上诉人承担和履行。其次，上诉人当时因公受伤，被安排在家休养待岗，双方当时并没有所谓“长期两不找”的约定，因一审法院以此为由认定双方系出于长期两不找状态，没有任何依据。再次，在之前的双方劳动争议案中，被上诉人提交一份自称是原审被告1993年6月16日作出的《关于解除石顺堂（上诉人）同志劳动合同的决定》，以证明双方已于该时间解除了劳动合同。上诉人对此不服，向人民法院申请撤销上述决定，青岛中院作出（2015）青民一终字第853号民事生效判决，已经撤销了上述决定，足以证明双方劳动关系并没有解除。
被上诉人金星公司辩称：一、石顺堂是平度金矿的职工，并不是金星公司的职工。石顺堂在平度金矿工作期间出工不出力，消极怠工，连续旷工43天，1993年6月16日平度金矿作出了解除与石顺堂劳动合同的决定，并告知石顺堂，自1993年7月开始石顺堂也不再为平度金矿提供劳动，平度金矿业不再向石顺堂发放工资、缴纳社会保险，处于长期两不找状态，双方的劳动关系实际已经于1993年7月解除。二、金星公司、平度金矿是两个不同性质的企业法人，相互之间不存在改制。首先，从工商登记资料来看，金星公司是1997年7月26日注册成立的有限责任公司，平度金矿是1989年5月27�注册成立的集体企业。其次，金星公司与平度金矿作出二个独立的民事主体，现均存在。平度金矿于2002年12月13日因未参加年检被吊销营业执照，仅是限制经营，但并未注销，主体仍存在。三、平度市社会保险事业处的证明依法不能作为本案的有效证据使用。金星公司是1997年7月26日注册成立，才具有民事主体资格，1985年12月至1992年12月金星公司并未注册成立，不存在1985年12月至1992年12月金星公司为石顺堂缴纳社会保险一事。平度市社会劳动保险事业处的证明内容明显不属实，且没有经过庭审质证，不应作为认定案件事实的依据。
原审被告平度金矿述称：平度金矿与石顺堂之间的劳动关系已经于1993年7月解除，石顺堂要求确认1976年5月至今平度金矿存在劳动关系没有依据。因石顺堂在平度金矿工作期间出工不出力，消极怠工，连续旷工43天，1993年6月16日平度金矿作出了解除与石顺堂劳动合同的决定，并告知石顺堂。虽然平度金矿所作解除合同决定被撤销，但自1993年7月开始石顺堂不再为平度金矿提供劳动，平度金矿也不再向石顺堂发放工资、缴纳社会保险，处于“长期两不找”状态，双方劳动关系实际已经于1993年7月解除，石顺堂要求确认自1976年5月至今与平度金矿存在劳动关系无事实于法律依据。二、平度金矿与金星公司是两个独立的企业法人。金星公司1997年7月26日注册成立，平度金矿是1989年5月27日注册成立的集体企业，两者不同，平度金矿于2002年12月13日因未参加年检被吊销营业执照，但作为一个主题仍然存在。
金星公司向一审法院起诉请求：请求确认金星公司与石顺堂自1976年5月至2015年7月期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原山东省平度�金矿始建于1976年，系集体企业，1989年5月27日变更为平度金矿。因平度金矿没有进行企业年检，2002年12月13日，被平度市工商管理局吊销营业执照。金星公司于1997年7月26日注册成立，平度金矿是股东之一。平度金矿的资产和职工注入、安排到金星公司。石顺堂于1976年到平度金矿参加工作，系全员合同制工人。1993年6月16日，平度金矿作出《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》，决定内容：石顺堂，男，现年37岁，于1976年入矿参加工作，系全员合同制工人，该同志在三项制度改革中，于1992年被组合在二采区井下抽水岗上，上岗后，一直出工不出力，消极怠工，并连续旷工43天。虽经多次批评教育，但仍无悔改之意。根据《平度市金矿三项制度改革方案》第四条第五款和《企业职工奖惩条列》第十八条之规定，经矿部决定解除该同志的劳动合同，予以辞退。平度金矿�1993年1月起即不为石顺堂发放工资，石顺堂自1993年7月起不再为平度金矿提供劳动。2013年3月11日，石顺堂向原审法院起诉，要求确认与金星公司存在劳动关系。2013年8月27日，原审法院作出（2013）平民一初字第1300号民事判决书，以石顺堂的起诉超过法定的诉讼时效期间为由，判决驳回了石顺堂的诉讼请求。石顺堂不服判决，提起上诉。2013年12月30日，山东省青岛市中级人民法院作出（2013）青民一终字第2302号民事判决书，判决认为：石顺堂与金星公司之间的纠纷系确认劳动关系纠纷，属确认之诉，该类纠纷不应适用诉讼时效的规定。石顺堂主张其与金星公司自1976年至今存在劳动关系，从石顺堂及金星公司一审提交的证据来看，可以认定石顺堂自1976年至1993年6月16日期间与平度金矿存在劳动关系。本案审理中，金星公司提交平度金矿于1993年6月16日作出的《关于解除石�堂同志劳动合同的决定》，石顺堂虽对此不予认可，但并未提起仲裁申请要求予以撤销，故在该解除合同决定未经法定程序撤销之前，对石顺堂主张其于1993年6月17日至今与金星公司之间存在劳动关系的请求，无法支持，判决：驳回上诉，维持原判。2014年6月3日，石顺堂向原审法院起诉平度金矿和金星公司，要求撤销平度金矿于1993年6月16日作出的《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》。2014年11月12日，原审法院作出（2014）平民一初字第2025号民事判决书，以超过法定的诉讼时效期间为由，驳回了石顺堂的诉讼请求。石顺堂不服判决，提起上诉。2015年5月28日，山东省青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第853号民事判决书，判决认为：从石顺堂提交的证据材料看，平度金矿虽然于1993年6月16日作出了《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》，但并未送达给石顺�。无论平度金矿还是金星公司均未提供已经向石顺堂送达的相关证据。据此，平度金矿作出的《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》因送达程序存在瑕疵而应予撤销。判决：撤销平度金矿于1993年6月16日作出的《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》。2015年7月21日，石顺堂向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与金星公司之间自1976年5月份至今存在劳动关系。仲裁庭审中，石顺堂提交1990年12月份至1992年12月份的社会保险参保证明一份，证明由金星公司缴纳的社会保险。2015年10月13日，平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2015】第331号裁决书，裁决:石顺堂与金星公司之间自1976年5月份至2015年7月期间存在劳动关系。金星公司不服裁决，提起诉讼（即本案）。
在仲裁期间，平度金矿于2015年8月20日通过特快专递的方式给石顺堂邮寄送达于1993年6月16日作出的《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》，石顺堂于2015年8月22日签收。2015年8月27日，石顺堂向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日，该委以石顺堂的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由不予受理。2015年9月1日，石顺堂向原审法院起诉平度金矿和金星公司，要求撤销《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》。2016年3月25日，原审法院作出（2015）平民一初字第3013号民事判决书，判决：一、撤销平度金矿于2015年8月20日送达的1993年6月16日作出的《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》；二、驳回石顺堂对金星公司的诉讼请求。
一审认为，金星公司是于1997年7月26日注册成立的企业，虽然平度金矿是其股东之一，且平度金矿的资产和职工注入、安排到金星公司，但是从法律角度来说，两者之间仍然是各自独立的企业法人，各自应当独立承担民事责任。石顺堂于1976年5月份到平度金矿参加工作、平度金矿自1993年1月起即不为石顺堂发放工资及石顺堂自1993年7月起不再为平度金矿提供劳动的事实，已由法院生效的民事判决确认。石顺堂提交的职工社会保险参保证明证明了其社会保险自1990年12月缴纳至1992年12月，虽然参保证明载明参保单位是金星公司，但因此时金星公司尚未成立，故该证明不能单独作为认定石顺堂与金星公司之间存在劳动关系的证据。综上，自1976年5月份起，石顺堂与平度金矿存在劳动关系，但是从1993年开始，石顺堂不再为平度金矿提供劳动，平度金矿亦不再为石顺堂发放工资，也停止缴纳社会保险，双方处于“长期两不找”状态，双方之间的劳动关系实际已经于1993年7月份解除。而金星公司是于1997年7月26日才注册成立，石顺堂并未给金星公司提供�劳动，故石顺堂与金星公司之间并不存在劳动关系。金星公司要求确认与石顺堂自1976年5月至2015年7月期间不存在劳动关系，予以支持。综上，根据国务院劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：金星公司与石顺堂自1976年5月至2015年7月期间不存在劳动关系；二、驳回金星公司对平度金矿的诉讼请求。案件受理费10元，由石顺堂负担。
二审经审理查明，本案劳动仲裁阶段，上诉人石顺堂并未将平度金矿列为被申请人，在一审起诉时，才将平度金矿列为被告。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点问题是：上诉人石顺堂主张其与被上诉人金星公司之间自1976年5月份至今存在劳动关系的上诉请求应否得到支持。金星公司是1997年7月�注册成立的法人单位，自成立起，石顺堂未为金星公司提供过劳动，金星公司亦未对石顺堂进行管理、发放工资、缴纳社保等，双方之间未建立过劳动关系。石顺堂虽上诉主张其于1976年5月入职平度金矿，金星公司系平度金矿改制而来，但从工商登记资料来看，平度金矿仅是金星公司的的几名股东之一，其与金星公司系不同的法人单位，系不同的承担民事责任的主体，且石顺堂为平度金矿提供劳动的时间截止于1993年，故石顺堂主张其与金星公司之间于1976年5月至今存在劳动关系的上诉请求，缺乏事实与法律依据，原审不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，本院认为，上诉人石顺堂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石顺堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楷
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 明
书 记 员 于国英