四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民初53号
原告：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街39号。
负责人：蒋超，行长。
委托诉讼代理人：鲁国元，男，1972年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐勇，男，1968年2月6日出生，汉族。
被告：凉山州会理堆金湾矿业(集团)有限责任公司，住所地：四川省凉山彝族自治州会理县益门镇中村一组。
法定代表人：余德文，总经理。
被告：重庆睿利德餐饮管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道新南路382号天邻风景18、19幢2-商业用房。
法定代表人：袁冶，执行董事。
被告：重庆鑫岸科技有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道新南路382号天邻风景18、19幢2-商业用房。
法定代表人：袁冶，执行董事。
被告：重庆鑫德利投资有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路390号。
法定代表人：刘利，执行董事。
被告：凉山州攀西德润物资储贸有限责任公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌火车站(供电段专用线货场内)。
法定代表人：刘敏，执行董事。
被告：刘德清，男，1961年6月6日出生，汉族。
原告浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）与被告凉山州会理堆金湾矿业(集团)有限责任公司（以下简称堆金湾公司）、重庆睿利德餐饮管理有限公司（以下简称睿利德公司）、重庆鑫岸科技有限公司（以下简称鑫岸公司）、重庆鑫德利投资有限公司（以下简称鑫德利公司）、凉山州攀西德润物资储贸有限责任公司（以下简称攀西德润公司）、刘德清金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日进行了公开开庭审理。原告浙商银行成都分行的委托诉讼代理人鲁国元、徐勇到庭参加诉讼，被告堆金湾公司、睿利德公司、鑫岸公司、鑫德利公司、攀西德润公司、刘德清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浙商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告堆金湾公司清偿借款本金14000万元及还清日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年11月15日止，积欠的利息、罚息、复利共计14628578.88元，本息合计154628578.88元）；2.判令原告对被告睿利德公司、鑫岸公司、鑫德利公司提供的抵押物，以拍卖、变卖或以其他方式变现后的价款，就前述债务在担保的最高余额20000万元范围内按第一顺位优先受偿；3.判令被告攀西德润公司、刘德清对上述债务在其分别提供连带责任保证担保的最高余额15400万元范围内承担连带清偿责任；4.判令六被告承担本案的诉讼费、保全费及原告因实现债权而产生的其他所有费用。截止2016年11月15日止，原告已产生因实现债权的其他费用为：保全行为公证费1800元、邮资费180元、律师费28000元，共计29980元。
原告浙商银行成都分行诉称：2013年12月16日，其与攀西德润公司、刘德清分别签订了两份《最高额保证合同》，分别约定攀西德润公司、刘德清为堆金湾公司自2013年12月17日起至2016年12月16日止，在浙商银行成都分行办理各类业务所实际形成的最高余额15400万元的债务提供连带责任保证担保。2014年1月22日，浙商银行成都分行与堆金湾公司、睿利德公司、鑫岸公司、鑫德利公司签订《最高额抵押合同》，约定睿利德公司、鑫岸公司、鑫德利公司以其位于重庆渝北区龙山街道新南路的相关商业用房，为堆金湾公司自2014年1月22日起至2019年1月22日止，在浙商银行成都分行办理各类业务所实际形成的最高余额14000万元的债务提供抵押担保。双方于2014年1月24日在登记部门办理了抵押登记手续。2015年6月17日，上述各方又签订了《重庆市房地产抵押合同变更协议书》，将担保债务的最高余额变更为20000万元，并于同日办理了抵押变更登记手续。2014年7月24日、12月9日，浙商银行成都分行与堆金湾公司分别签订了两份《借款合同》并按该《借款合同》的约定向堆金湾公司发放了两笔借款，借款金额分别为6000万元、8000万元。上述两笔借款到期前，堆金湾公司向浙商银行成都分行申请展期，浙商银行成都分行与六被告于2015年6月2日签订了两份《展期协议》，将上述两笔借款期限均展期至2015年11月26日。上述两笔借款在展期期内，堆金湾公司未能按合同约定履行按月付息义务。展期到期后，堆金湾公司未清偿借款本息，睿利德公司、鑫岸公司、鑫德利公司、攀西德润公司、刘德清等亦未履行担保责任，经浙商银行成都分行多次催收均未果。截止2016年11月15日，堆金湾公司尚欠浙商银行成都分行借款本金14000万元，积欠相应利息、罚息、复利共计14628578.88元。
被告堆金湾公司、睿利德公司、鑫岸公司、鑫德利公司、攀西德润公司、刘德清均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年12月16日，浙商银行成都分行与被告攀西德润公司、刘德清分别签订了编号为〔651302〕浙商银高保字〔2013〕第00001号、00002号《最高额保证合同》，上述《最高额保证合同》均分别约定：攀西德润公司、刘德清，为被告堆金湾公司自2013年12月17日起至2016年12月16日止，在原告处办理各类业务所实际形成的最高余额15400万元的债务提供连带责任保证担保。
2014年1月22日，原告浙商银行成都分行与被告堆金湾公司、睿利德公司、鑫岸公司、鑫德利公司签订编号为〔651302〕浙商银高抵字〔2014〕第00001号《最高额抵押合同》，双方约定：被告睿利德公司、鑫岸公司、鑫德利公司以其位于重庆渝北区龙山街道新南路的相关商业用房，为被告堆金湾公司自2014年1月22日起至2019年1月22日止，在原告处办理各类业务所实际形成的最高余额14000万元的债务提供抵押担保，双方并于2014年1月24日在登记部门办理了抵押登记手续。（抵押物清单编号为：651302081400001-1号、651302081400001-2号、651302081400001-3号、651302081400001-4号；房产证为：201房地证2013字第038475号、第037679号、第033450号、第033453号）
2015年6月17日，原告浙商银行成都分行与被告堆金湾公司、睿利德公司、鑫岸公司、鑫德利公司再次签订了《重庆市房地产抵押合同变更协议书》，将担保债务的最高余额变更为20000万元，并于同日办理了抵押变更登记手续。
2014年7月24日，浙商银行成都分行与被告堆金湾公司签订编号为〔20400000〕浙商银借字〔2014〕第00211号的《借款合同》，约定：堆金湾公司向浙商银行成都分行借款6000万元，借款期限自2014年7月24日起至2015年6月10日止。双方对借款利率、担保方式及违约责任等亦进行了约定。2014年12月9日，浙商银行成都分行与被告堆金湾公司签订编号为〔20400000〕浙商银借字〔2014〕第00393号《借款合同》，双方约定：堆金湾公司向浙商银行成都分行借款8000万元，借款期限自2014年12月9日起至2015年6月3日止，双方对借款利率、担保方式及违约责任等进行了约定。上述两笔借款均由编号为〔651302〕浙商银高保字〔2013〕第00001号、00002号两份《最高额保证合同》项下的保证人提供连带责任保证担保，及编号为〔651302〕浙商银高抵字〔2014〕第00001号《最高额抵押合同》项下的抵押物提供担保。
上述合同签订后，原告浙商银行成都分行依照约定履行了相应的义务，即按该两份《借款合同》的约定向被告堆金湾公司发放了两笔借款，借款金额分别为6000万元、8000万元。
本院还查明，上述两笔借款到期前，被告堆金湾公司向原告浙商银行成都分行申请展期，原告与六被告于2015年6月2日签订了编号为〔20400000〕浙商银借字〔2014〕第00211-1号、00393-1号《展期协议》，将上述两笔借款期限均展期至2015年11月26日。上述两笔借款在展期期内，被告堆金湾公司未能按合同约定履行按月付息义务。展期到期后，被告堆金湾公司未清偿借款本息，被告睿利德公司、鑫岸公司、鑫德利公司、攀西德润公司、刘德清亦未履行担保责任。
另查明，2016年5月18日，原告浙商银行成都分行向四川省成都市蜀都公证处申请办理对堆金湾公司、睿利德公司、鑫岸公司、鑫德利公司、攀西德润公司、刘德清邮寄送达《浙商银行债务逾期催收通知书》、《浙商银行督促履行担保责任通知书》的内容及过程进行保全证据。2016年5月20日，四川省成都市蜀都公证处据上述保全行为出具了（2016）川成蜀证内经字第68490号、68491号、68492号、68493号、68494号、68495号、68496号、68497号、68498号《公证书》。原告因向六被告进行催收及办理保全行为公证，支出保全行为公证费1800元、邮资费180元。2016年5月10日，原告浙商银行成都分行因在诉讼前保全阶段外聘律师代理与国浩律师（成都）事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师代理费28000元。
上述事实，有原告浙商银行成都分行的陈述；原告、被告的企业法人营业执照及个人身份信息等；编号为〔651302〕浙商银高保字〔2013〕第00001号、00002号《最高额保证合同》；编号〔651302〕浙商银高抵字〔2014〕第00001号《最高额抵押合同》；《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同变更协议书》；编号为201房地证2013字第038475、037679、033450、033453号《房地产证》；编号为〔20400000〕浙商银借字〔2014〕第00211号、00393号《借款合同》；编号为〔20400000〕浙商银借字〔2014〕第00211-1号、00393-1号《展期协议》；《浙商银行债务逾期催收通知书》、《浙商银行督促履行担保责任通知书》；四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第68490号、68491号、68492号、68493号、68494号、68495号、68496号、68497号、68498号《公证书》；保全行为公证费、邮资费票据；《委托代理合同》及委托代理费收据等证据为证，足以认定。
本院认为，原告浙商银行成都分行与被告堆金湾公司分别于2014年7月24日、2014年12月9日签订的《借款合同》，主体适格，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、行政法规的规定，应确认为合法有效。合同签订后，原告浙商银行成都分行按照合同约定发放了贷款本金总额14000万元，而被告堆金湾公司未按合同约定予以归还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的有关规定，被告堆金湾公司应当依据《借款合同》的约定归还本金14000万元及利息、罚息、复利等。
原告浙商银行成都分行与被告攀西德润公司、刘德清分别签订了《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规规定，应属合法有效。攀西德润公司、刘德清应就原告浙商银行成都分行享有的对被告堆金湾公司的全部债务在其分别提供连带责任保证担保的最高余额15400万元范围内承担连带清偿责任。攀西德润公司、刘德清承担保证责任后，有权向被告堆金湾公司追偿。
原告浙商银行成都分行与被告堆金湾公司、睿利德公司、鑫岸公司、鑫德利公司签订的《最高额抵押合同》主体适格、合同形式要件具备、内容合法，应属有效，且办理了相应的抵押登记、备案手续，抵押权依法设立。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，原告有权对被告睿利德公司、鑫岸公司、鑫德利公司提供的抵押物，以拍卖、变卖或以其他方式变现后的价款，就前述债务在担保的最高余额20000万元范围内按第一顺位优先受偿。睿利德公司、鑫岸公司、鑫德利公司承担抵押担保责任后，有权向堆金湾公司追偿。
原告浙商银行成都分行还请求判令由各被告支付为实现本案债权而支出的保全行为公证费1800元、邮资费180元以及律师代理费28000元，共计29980元。经查，上述费用双方在合同中有相关约定，属于原告为实现债权的合理支出，诉讼中，原告亦提交了公证费、邮资费以及律师代理费的相关票据和《委托代理合同》等为证，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告浙商银行成都分行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告凉山州会理堆金湾矿业(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告浙商银行股份有限公司成都分行偿还借款本金14000万元及还清日止的利息、罚息、复利；（至2016年11月15日止，积欠的利息、罚息、复利共计14628578.88元，本息合计154628578.88元，从2016年11月16日起至实际付清之日，按合同约定计收利息、罚息、复利）
二、被告凉山州会理堆金湾矿业(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告浙商银行股份有限公司成都分行支付因实现债权的费用共计29980元；
三、原告浙商银行股份有限公司成都分行有权对被告重庆睿利德餐饮管理有限公司、重庆鑫岸科技有限公司、重庆鑫德利投资有限公司提供的抵押物，以拍卖、变卖或以其他方式变现后的价款，就凉山州会理堆金湾矿业(集团)有限责任公司上述第一、第二项的债务在担保的最高余额20000万元范围内按第一顺位优先受偿，重庆睿利德餐饮管理有限公司、重庆鑫岸科技有限公司、重庆鑫德利投资有限公司承担抵押担保责任后，有权向凉山州会理堆金湾矿业(集团)有限责任公司追偿；
四、被告凉山州攀西德润物资储贸有限责任公司、刘德清就凉山州会理堆金湾矿业(集团)有限责任公司上述第一、第二项的债务在其分别提供连带责任保证担保的最高余额15400万元范围内承担连带清偿责任，凉山州攀西德润物资储贸有限责任公司、刘德清承担保证责任后，有权向凉山州会理堆金湾矿业(集团)有限责任公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费787038元，财产保全费5000元，共计792038元，由凉山州会理堆金湾矿业(集团)有限责任公司、重庆睿利德餐饮管理有限公司、重庆鑫岸科技有限公司、重庆鑫德利投资有限公司、凉山州攀西德润物资储贸有限责任公司、刘德清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
（此页无正文）
审判长 刘巧英
审判员 陈 洪
审判员 韦丽婧
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 霞