wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1517号
罪犯栗建军，男，1974年8月27日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年11月23日以（2003）邯法刑初字第167号刑事判决，以被告人栗建军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。邯郸市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于2004年10月19日作出（2004）冀刑一终字第344号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。2004年12月17日交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2010年1月4日减刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；2013年1月30日减刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2015年11月23日减刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯栗建军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度狱改造积极分子，考核记功3次，考核表扬2次；系累犯。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯栗建军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯栗建军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年10月23日起至2021年4月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 王 帆
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执29号
申请执行人：吴小飞，男，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人：金楚顺，男，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人：钱吉女，女，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人：吴小翔，男，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人：钱小红，女，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人：王钦，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市政务新区云集7号楼四层，统一社会信用代码913413007918554342（12-12）。
本院在执行吴小飞，金楚顺、钱吉女、吴小翔、钱小红、王钦与安徽金路建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人安徽金路建设集团有限公司在歙县交通运输局有质保金（双方当事人庭审中调解约定劳动报酬从质保金中直接扣划），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人安徽金路建设集团有限公司在歙县交通运输局的质保金42530.00元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一八年一月九日
书记员 张玉飞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第377号
申请执行人：逯辉。
被执行人：张书金。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第2539号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张书金银行存款25万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张公锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9105号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑怡，该公司员工。
被告：张丹峰，男，1976年12月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈海微，女，1979年6月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：张灵仁，男，1975年11月4日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张丹峰、陈海微、张灵仁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张丹峰、陈海微偿还原告借款本金250000元，支付截止2017年6月20日正常利息5762.02元、罚息2450元、复息56.47元，并支付自2017年6月21日起按月利率14.7‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以250000元为基数，复利以5762.02元为基数）；2.判令被告张灵仁对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张丹峰、陈海微偿还原告借款本金249999.92元，支付截止2017年6月20日正常利息5762.02元、罚息2450元、复息56.47元，并支付自2017年6月21日起按月利率14.7‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以249999.92元为基数，复利以5762.02元为基数）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年12月1日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张丹峰、张灵仁签订了一份保证借款合同，约定：借款金额为人民币250000元，借款期限自2016年12月1日起至2017年6月1日止，借款利率为月利率9.800003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告张灵仁自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。被告陈海微出具一份共同债权确认书，确认为其共同债务。原告按约于2016年12月1日发放了贷款，履行了合同义务。该笔借款经原告催讨多次，现尚欠借款本金249999.92元及利息（截止2017年6月20日正常利息5762.02元、罚息2450元、复息56.47元）未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丹峰、陈海微在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金249999.92元，支付截止2017年6月20日正常利息5762.02元、罚息2450元、复息56.47元，并支付自2017年6月21日起按月利率14.7‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以249999.92元为基数，复利以5762.02元为基数）。
二、被告张灵仁对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元，减半收2587元，由被告张丹峰、陈海微、张灵仁共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月二十二日
代书记员 李志鹏
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9105号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。委托诉讼代理人：郑怡，该公司员工。被告：张丹峰，男，1976年12月3日出生，汉族，住温岭市。被告：陈海微，女，1979年6月22日出生，汉族，住温岭市。被告：张灵仁，男，1975年11月4日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张丹峰、陈海微、张灵仁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张丹峰、陈海微偿还原告借款本金250000元，支付截止2017年6月20日正常利息5762.02元、罚息2450元、复息56.47元，并支付自2017年6月21日起按月利率14.7‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以250000元为基数，复利以5762.02元为基数）；2.判令被告张灵仁对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张丹峰、陈海微偿还原告借款本金249999.92元，支付截止2017年6月20日正常利息5762.02元、罚息2450元、复息56.47元，并支付自2017年6月21日起按月利率14.7‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以249999.92元为基数，复利以5762.02元为基数）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年12月1日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张丹峰、张灵仁签订了一份保证借款合同，约定：借款金额为人民币250000元，借款期限自2016年12月1日起至2017年6月1日止，借款利率为月利率9.800003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告张灵仁自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。被告陈海微出具一份共同债权确认书，确认为其共同债务。原告按约于2016年12月1日发放了贷款，履行了合同义务。该笔借款经原告催讨多次，现尚欠借款本金249999.92元及利息（截止2017年6月20日正常利息5762.02元、罚息2450元、复息56.47元）未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹峰、陈海微在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金249999.92元，支付截止2017年6月20日正常利息5762.02元、罚息2450元、复息56.47元，并支付自2017年6月21日起按月利率14.7‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以249999.92元为基数，复利以5762.02元为基数）。二、被告张灵仁对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，减半收2587元，由被告张丹峰、陈海微、张灵仁共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二〇一七年九月二十二日代书记员 李志鹏
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初341号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
住所地绛县。
委托诉讼代理人：谭捷，女，1967年3月3日出生，汉族，系该银行员工。
被告：孙旗勇，男，1981年9月29日出生，汉族。
被告：乔巧俊，女，1981年6月29日出生，汉族。（系被告孙旗勇之妻）
被告：赵喜才，男，1954年8月26日出生，汉族。
被告：刘改娥，女，1956年6月28日出生，汉族。（系被告赵喜才之妻）
被告：孙民洁，男，1982年5月1日出生，汉族。
被告：孙亭亭，女，198年12月14日出生，汉族。（系被告孙民洁之妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告孙旗勇、乔巧俊、赵喜才、刘改娥、孙民洁、孙亭亭借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的委托诉讼代理人谭捷到庭参加诉讼，被告孙旗勇、乔巧俊、赵喜才、刘改娥、孙民洁、孙亭亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙旗勇、乔巧俊立即归还原告的借款人民币5152.17元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；判令被告赵喜才、刘改娥立即归还原告借款本金人民币13656.65元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；判令被告孙民洁、孙亭亭立即归还原告借款本金人民币41916.23元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）。被告孙旗勇、乔巧俊、赵喜才、刘改娥、孙民洁、孙亭亭对上述所有借款、利息及罚息均互负连带还款责任。2、由被告孙旗勇、乔巧俊、赵喜才、刘改娥、孙民洁、孙亭亭互负连带责任承担本案的全部诉讼及原告为实现债权产生的其它全部费用。事实与理由:被告孙旗勇和乔巧俊、被告赵喜才和刘改娥、孙民洁和孙亭亭分别为夫妻关系。六被告以用于扩大经营范围申请借款，六被告采用农户三户联保的形式申请借款。经过审核，原告分别与六被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告于2012年07月27日给被告孙旗勇和乔巧俊发放了借款30000元。给被告赵喜才和刘改娥发放了借款40000元；给被告孙民洁和孙亭亭发放了借款50000元。六被告相互作为保证人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证。但在借款后，被告孙旗勇、乔巧俊、赵喜才、刘改娥、孙民洁、孙亭亭仅归还了部分本金和利息，至今被告孙旗勇、乔巧俊尚欠原告借款本金人民币5152.17元及利息和罚息；被告赵喜才、刘改娥尚欠原告借款本金人民币13656.65元及利息和罚息；被告孙民洁、孙亭亭尚欠原告借款本金人民币41916.23元及利息和罚息。故诉至法院，希判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告放弃质证权利，且原告提交证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年07月27日原告分别与被告孙旗勇、赵喜才、孙民洁签订了小额联保借款合同，双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年07月27日被告孙旗勇、乔巧俊、赵喜才、刘改娥、孙民洁、孙亭亭自愿签订小额贷款联保协议书，赵喜才为组长。2012年07月27日原告向被告孙旗勇发放了30000元借款、向被告赵喜才发放40000元借款、向被告孙民洁发放50000元借款。
同时查明：被告孙旗勇已将借款本金及利息结清。被告赵喜才截止到2013年6月28日尚欠原告贷款本金13656.65元，利息结清至2013年6月28日。被告孙民洁截止到2014年12月30日尚欠贷款本金41916.23元，利息结清至2014年12月30日，之后在2015年7月20日偿还利息1000元。
本院认为：原告与被告孙旗勇、赵喜才、孙民洁签订小额联保借款合同后，原告按合同约定给三被告发放了贷款，三被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，但被告赵喜才、孙民洁只偿还了部分本金及利息，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十四条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。”所以被告赵喜才、孙民洁应按合同约定的利息年利率14.58%加收逾期罚息50%为年利率21.87%支付利息。被告孙旗勇虽将自己名下的借款本金及利息还清，但六被告自愿签订联保人共同承诺书，承诺对该笔借款承担最高额联保责任保证，故被告孙旗勇、乔巧俊、刘改娥、孙亭亭均应对被告赵喜才、孙民洁所借款项承担连带还款责任。原告诉讼请求中的为实现债权产生的其它全部费用，因原告未举证证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告赵喜才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款13656.65元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年6月29日起至还清款之日止）；
二、被告孙民洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款41916.23元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2014年12月31日起至还清款之日止，扣减1000元）
三、被告孙旗勇、乔巧俊、赵喜才、刘改娥、孙民洁、孙亭亭对上述一、二项判决内容均承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告孙旗勇、乔巧俊、赵喜才、刘改娥、孙民洁、孙亭亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一七年七月十四日
书记员 张瑞雨
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00780号
原告：廖某，女，1985年9月7日生，汉族，农民。
委托代理人：廖国友，宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1980年6月26日生，汉族，农民。
原告廖某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人廖国友、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：2008年下半年原告经他人介绍与被告相识，随之建立恋爱关系。2009年2月17日在宿松县民政局领取结婚证，未按农村习俗举办婚礼，2009年8月20日生育婚生子李某乙。原、被告从相识到结婚生子夫妻感情一般，生育儿子后直到2011年底，原告在婆家生活带孩子，原告渐渐发现被告对家庭生活极不关心，对其也不体贴。2012年原、被告一起到江苏常州打工，被告经常无事生非和原告争吵。2013年正月原告独自到广东打工，年底回家后，被告竟到原告娘家抢走原告的背包和手机并打了原告。今年原告仍独自到广东打工，被告电话约其回家协商离婚，原告两次从广东回家协商，但终因被告要求原告每年支付孩子抚养费1万元而协商未果。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告遂起诉请求：离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费至小孩18岁止；婚后财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：相识、结婚及生子情况属实。被告未打骂原告，夫妻感情很好，不同意离婚。
原告廖某为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证明目的、被告李某甲的质证意见及本院认证如下：
一、原告身份证复印件，证明原告身份。被告无异议。本院予以采信。
二、宿松县民政局出具的婚姻证明，证明原、被告于2009年2月17日登记结婚，系合法夫妻关系。被告无异议。本院予以采信。
被告李某甲未向本院提交任何形式的证据。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年2月17日登记结婚，同年8月20日生子李某乙。婚后原、被告感情尚可，近期偶因性格不合且缺乏沟通，夫妻感情有所淡漠。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求依法判如所请。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，原告所举证据不足以证明其诉讼主张，故原告的离婚诉请本院不予支持。夫妻间因日常琐事发生纠纷在所难免，只要双方本着互谅互让、互敬互爱的态度积极沟通，感情的隔阂是可以消除的。为维系正常的婚姻家庭关系，给予未成年人一个完整的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张素琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1067-1号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：孙朝阳，男。
被告：刘廷菊，女。
被告：陈同军，男。
被告：庄华栋，男。
被告：张同刚，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙朝阳、刘廷菊、陈同军、庄华栋、张同刚借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年7月17日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张同刚在山东省保时通信息网络有限公司日照分公司的工资，自2014年8月起每月冻结1000元，至本案履行完毕止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年七月十七日
书记员 贾世霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第299号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人王旭宁。
委托代理人伍永雄，广东品安律师事务所律师。
被告北京亚太恒美科技有限公司。
法定代表人熊星星。
被告上海苏达川邦网络科技有限公司。
法定代表人芦朋飞。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告北京亚太恒美科技有限公司、上海苏达川邦网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1725号
原告孙松。
委托代理人于爱明，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人栾建军，江苏海信律师事务所实习律师。
被告杨德安。
被告蒋军勤。
上述两被告之共同委托代理人盛家华，江苏强联律师事务所律师。
被告泰州市宏图建筑安装工程有限公司，住所地泰州市九龙镇新3**国道东侧九龙村九里桥西岸。
法定代表人帅启祥，董事长。
被告帅启祥，居民身份证号码
321028195908022811，汉族，住泰州市开发区大寿村**组**号。
上述两被告共同委托代理人缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告姜堰市嘉禾置业有限公司，住所地姜堰市娄庄镇润娄路。
法定代表人王炳胜，董事长。
被告陈凡。
原告孙松与被告杨德安、蒋军勤、泰州市宏图建筑安装工程有限公司、姜堰市嘉禾置业有限公司、陈凡、帅启祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙松及委托代理人栾建军，被告泰州市宏图建筑安装工程有限公司、帅启祥共同委托代理人缪亚林到庭参加诉讼；被告杨德安、蒋军勤、姜堰市嘉禾置业有限公司、陈凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告杨德安、蒋军勤向原告借款200万元用于周转资金，约定月息80000元，借期至2013年11月16日，其他被告为上述借款承担担保责任。借款期限届满后，债务人未按时还款，担保人亦未承担担保责任。原告经催要未果，故诉请人民法院判令被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（该利息按月利息4%从2013年7月17日起至借款清偿时间止）。
被告泰州市宏图建筑安装工程有限公司、帅启祥辩称，因实际借款人未到庭，借款事实无法进行核实；另原告主张的年利息48%，不具有合法性，超过法律规定的部分不予支持；原告主张的律师费也应调整，故请求人民法院依法判决。
被告杨德安、蒋军勤、姜堰市嘉禾置业有限公司、陈凡未答辩、未举证。
经审理查明，2013年7月17日被告杨德安、蒋军勤共同向原告出具借条一份，载明，今借到孙松人民币贰佰万元整，于2013年11月16日前还清，从借款之日起每月给付利息捌万元，利息于每月17日前还清，如借款人未能在约定还款之日前付清本金和利息，则按照壹万元处以罚金并承担债权人为实现债权所支付的包括律师费等费用；担保人自愿对债务人本金、利息及违约金责任和实现债权的合理费用承担连带责任。被告泰州市宏图建筑安装工程有限公司、帅启祥、姜堰市嘉禾置业有限公司、陈凡作为保证人在该借据上签名或盖章。当日原告通过交通银行转账150万元给蒋军勤；次日，再次通过交通银行转账50万元给蒋军勤，合计借款200万元。后因被告未还款清偿，原告涉讼。
审理过程中，原告增加诉讼请求，要求诸被告赔偿因委托律师诉讼从而支付的代理费97800元。被告帅启祥、泰州市宏图建筑安装工程有限公司认为该费用不符合收费办法规定，明显过高，应予调整。另庭审结束后，因被告杨德安、蒋军勤提出利息支付异议，原告认可被告利息给付至2014年1月16日，并要求从2014年1月17日起按同期银行贷款利息四倍计算后续利息。
上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证、律师费票据及原被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及银行转账凭证证实原告作为出借人履行了借款义务，被告杨德安、蒋军勤作为债务人应按约定期限偿还借款本息，逾期未清偿构成违约，故原告要求清偿借款本金的请求应予支持。关于原告孙松主张的利息一节，双方约定的“月息8万元及逾期违约金每日1万元”均高于同期银行贷款利率的四倍利息，高出部分不予保护，故被告泰州市宏图建筑安装工程有限公司、帅启祥的该抗辩理由成立；审理中，原告孙松同意按同期银行四倍贷款利率从2014年1月17日起计算利息，未加重债务人的负担，应予照准。关于被告帅启祥要求调整律师费用一节，律师费属于实现债权费用，虽双方约定由债务人承担，但因本案法律关系、案件事实不复杂疑难，原告孙松所支付的律师费用过高，可调整为50000元。关于原告孙松主张保证责任一节，因被告泰州市宏图建筑安装工程有限公司、帅启祥、姜堰市嘉禾置业有限公司、陈凡作为担保人约定对原告债权本息及实现债权的费用承担连带责任，符合担保法的规定，故上述保证人有连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一．被告杨德安、蒋军勤在本判决生效之日起十日内共同给付原告孙松借款本金合计人民币200万元及利息（该利息以本金人民币200万元从2014年1月17日起至实际清偿时止，参照同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算），并赔偿原告律师费50000元；被告泰州市宏图建筑安装工程有限公司、帅启祥、姜堰市嘉禾置业有限公司、陈凡对上述债务承担连带清偿义务。
二．驳回原告孙松的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币28400元，由被告杨德安、蒋军勤、泰州市宏图建筑安装工程有限公司、姜堰市嘉禾置业有限公司、帅启祥、陈凡共同负担（原告孙松已预交，被告杨德安、蒋军勤、泰州市宏图建筑安装工程有限公司、姜堰市嘉禾置业有限公司、帅启祥、陈凡于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币22800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 王光祯
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 窦秀梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1356号
上诉人（原审被告）：张前。
上诉人（原审被告）：张建东。
二上诉人共同委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张建国，男，1964年12月19日出生，汉族，住丹阳市丹北镇后巷飞达村王家村**号。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田慧。
被上诉人（原审被告）：徐冬英。
原审被告：丹阳市金山工具厂，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村童兴。
经营者张建东。
上诉人张前、张建东因与被上诉人张建国、被上诉人田慧、被上诉人徐冬英、原审被告丹阳市金山工具厂民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第1081号民事判决；
二、本案发回丹阳市人民法院重新审理。
张前、张建东预交的二审案件受理费予以退还。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年八月十六日
书 记 员 柳婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2925号
原告李国军。
被告郴州市鼎成置业有限公司。
法定代表人邱春晓。
本院受理的原告李国军与被告郴州市鼎成置业有限公司民间借贷争议纠纷一案后，被告郴州市鼎成置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其所在地的郴州市北湖区人民法院管辖，本案应移送郴州市北湖区人民法院
经审查，本案为民间借贷纠纷，亦属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方可以书面协议约定与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。原被告双方签订的《借款合同》第五条约定：合同在履行过程中如发生争议，可由任意一方向贷款方所在地人民法院起诉。因双方书面协议约定原告所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回郴州市鼎成置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 湘
二〇一六年八月十五日
书记员 方亚男
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第652-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人朱建军。
招商银行股份有限公司信用卡中心与朱建军信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2892号民事判决书已发生法律效力。因朱建军逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2892号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年三月十九日
书记员 陶 成
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04408号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法人代表卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人丁国平，系该公司客户经理。
被告喻秋文，男，1983年9月15日出生。
被告梅花，系被告喻秋文之妻。
本院在审理原告湖南农村商业银行股份有限公司诉被告喻秋文、梅花金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日以两被告已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，对原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定�下：
准许原告湖南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告湖南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 戴龙文
二〇一四年十月八日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10233号
本院在审理原告郝京军诉被告赵小红房屋买卖合同纠纷一案中，原告郝京军于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝京军撤诉。
案件受理费5500元，由原告郝京军负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一五年七月二十日
书记员 岳亭亭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第56号
原告李栋梁。
委托代理人崔亮明。
被告李兆举。
委托代理人邱娟。
原告李栋梁与被告李兆举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李栋梁及委托代理人崔亮明、被告李兆举及委托代理人邱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日10时许，被告李兆举驾驶XXXX号轩逸牌轿车沿诸城市横六路由西向东行驶，至诸城市横六路西段（武家庄村口），与由武家庄路入横六路后向左转弯至中心线处的原告驾驶的XXXX号正三轮载客摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。请求依法判决被告赔偿原告损失100000元，诉讼费用由被告承担。
被告李兆举辩称，原告所诉双方发生交通事故属实，因被告在事故中承担同等责任，被告同意承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2013年12月12日10时许，被告李兆举驾驶XXXX号轩逸牌轿车沿诸城市横六路由西向东行驶，至诸城市横六路西段，与由武家庄路入横六路后向左转弯至中心线处的原告驾驶的XXXX号正三轮载客摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原、被告承担事故的同等责任。
原告发生交通事故后入诸城市人民医院住院治疗15天，经诊断伤情为：胫腓骨骨折（左侧）。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定所于2014年6月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李栋梁之伤不构成伤残；误工损失日评定为10个月；护理期评定为60日，护理人员1人；二期手术费用预计为陆仟元人民币。
原告系其所驾驶的XXXX号正三轮载客摩托车车主，该车因本次事故受损，经诸城市价格认证中心认证，车损为4850元。被告系其所驾驶的XXXX号轩逸牌轿车的车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费35066元、伙食补助费450元、误工费46294.5元、护理费2961元、后续治疗费6000元、交通费200元、车辆损失费4850元、鉴定费1900元、评估费300元、停车费330元、救援费780元。其中，被告认可的损失有：护理费2961元、住院伙食补助费450元、鉴定费1900元、停车费330元、救援费780元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的后续治疗费6000元、评估费300元、车辆损失费4850元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：医疗费、误工费、交通费。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入为10620元／年。
再查明，事故发生后，被告为原告垫付费用25000元。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、医疗费票据，价格认证书、日照光明法医司法鉴定所鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原、被告承担事故的同等责任，本院予以确认。对于原告超出交强险以外的损失，被告承担50%的赔偿责任较为适宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为17571元。关于原告主张的医疗费，结合原告提供的住院病历及药费单据，除2014年1月11日的门诊票据无相应的病历佐证，其余损失均系因本次事故所支出，符合法律规定，应为34784.2元。关于原告主张的误工费，原告提供的纳税证明、银行打款明细真实，合法，能够证明原告在事故发生前三个月平均工资为4622.75元，因原告的伤情并未构成伤残，故对于被告辩称误工期限应计算至定残前一日的主张不成立，原告的误工期限可依照鉴定结论确定，应计算10个月，故其误工费应为46227.5元（4622.75元／月×10个月）。关于原告主张的交通费200元，结合原告的就诊时间、地点、次数，本院酌情认定交通费为150元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计98732.7元。
因事故发生时被告驾驶的XXXX号轿车未投保交强险，根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持，故被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费46227.5元、护理费2961元、交通费150元、车辆损失费2000元，共计61338.5元。原告剩余损失37394.2元，由被告赔偿50%，计款18697.1元，以上共计80035.6元，因被告已垫付25000元，尚需再赔偿原告损失55035.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李兆举赔偿原告李栋梁因交通事故造成的损失共计55035.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李栋梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告负担1152元，被告李兆举负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年八月二十六日
书记员 于振伟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）齐法执字第708-5号
申请执行人：马强，男，住齐河县。
被执行人：付庆敬，男，住齐河县。
被执行人：孙玉莲，女，住齐河县。
被执行人：阮振国，男，住齐河县。
本院于2014年4月9日作出（2012）齐法执字第708-3号执行裁定书，查封了被执行人阮振国在山东莱钢永锋钢铁有限公司的工资80000元，现因被执行人阮振国已履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人阮振国工资80000元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 坤
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民申34号
再审申请人（原审被告）渠敬宇，男，1967年11月5日生，汉族，教师，住丰县。
委托代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）季素芳，女，1951年3月13日生，汉族，退休工人，住丰县。
委托代理人：刘敦敏，男，66岁，退休干部，住址同上。
原审被告渠爱芹，女，1961年1月1日生，汉族，干部，住丰县。
原审被告刘昌，男，1960年8月24日生，汉族，干部，住丰县。
再审申请人渠敬宇因与被申请人季素芳及原审被告渠爱芹、刘昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）丰民初字第2223号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人渠敬宇申请再审称，本案被告渠爱芹因涉嫌非法吸收公众存款于2015年11月10日被丰县公安局立案侦查，案件事实出现了新情况，且还款保证书非本人自愿所签，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十九条及《最高人民法院审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，请求依法再审撤销原判决，驳回原审原告季素芳的起诉。
被申请人季素芳辩称，再审申请人渠敬宇提起再审的理由不符合法律规定，也超过了再审申请的期限。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）……”。渠爱芹因涉嫌非法吸收公众存款于2015年11月10日被丰县公安局立案侦查，是原审之后发生的新的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”的范畴，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条其他项规定的情形，且其申请已超过再审申请期限，故申请人申请再审的理由无法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回渠敬宇的再审申请。
审判长 陈志军
审判员 王 萍
审判员 丁国栋
二〇一七年二月十六日
书记员 孟 寒
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民申34号再审申请人（原审被告）渠敬宇，男，1967年11月5日生，汉族，教师，住丰县。委托代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）季素芳，女，1951年3月13日生，汉族，退休工人，住丰县。委托代理人：刘敦敏，男，66岁，退休干部，住址同上。原审被告渠爱芹，女，1961年1月1日生，汉族，干部，住丰县。原审被告刘昌，男，1960年8月24日生，汉族，干部，住丰县。再审申请人渠敬宇因与被申请人季素芳及原审被告渠爱芹、刘昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）丰民初字第2223号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人渠敬宇申请再审称，本案被告渠爱芹因涉嫌非法吸收公众存款于2015年11月10日被丰县公安局立案侦查，案件事实出现了新情况，且还款保证书非本人自愿所签，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十九条及《最高人民法院审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，请求依法再审撤销原判决，驳回原审原告季素芳的起诉。被申请人季素芳辩称，再审申请人渠敬宇提起再审的理由不符合法律规定，也超过了再审申请的期限。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）……”。渠爱芹因涉嫌非法吸收公众存款于2015年11月10日被丰县公安局立案侦查，是原审之后发生的新的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”的范畴，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条其他项规定的情形，且其申请已超过再审申请期限，故申请人申请再审的理由无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回渠敬宇的再审申请。审判长  陈志军审判员  王 萍审判员  丁国栋二〇一七年二月十六日书记员  孟 寒
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初214号
原告：文瑜。
被告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区专署街6号三楼，组织机构代码66744013-5。
法定代表人：杨进华。
原告文瑜与被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文瑜到庭参加诉讼，被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司法定代表人杨进华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告文瑜诉称：2014年4月17日，原告文瑜出借400000元给宜宾恒元投资有限公司、杨林，由被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司担保。三方共同签订《借款担保协议》，约定借款时间为半年（从2014年4月17日起至2014年10月16日止）。利息每月按2%计算，每月2号前支付，如逾期未支付利息则按利息的10%按月加收违约金。2014年10月1日开始，宜宾恒元投资有限公司、杨林就未支付出借方文瑜的利息。2014年10月16日借款到期，原告多次要求宜宾恒元投资有限公司、杨林偿还本金、借款利息违约金，宜宾恒元投资有限公司、杨林采用各种拖延的方法不支付。2014年11月19日出借人文瑜在无奈之下与宜宾恒元投资有限公司、杨林又签订了《分期还款补充协议》，并同意宜宾恒元投资有限公司、杨林从2015年5月开始退还出借人文瑜借款本金，但宜宾恒元投资有限公司、杨林至今仍未按合同规定归还原告借款本金及利息。根据《借款担保协议》，原告文瑜要求被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司承担连带担保责任。请求人民法院依法判令被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司偿还原告文瑜第一至第四期的本金126000元、利息128000元及违约金12800元，共计266800元。本案在审理中，原告增加诉讼请求，要求被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司偿还原告文瑜借款本金400000元，并自2014年4月18日起按2%的月利率支付利息至借款还清为止。
被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月17日，原告文瑜（出借方、甲方）与借款方宜宾恒元投资有限公司（乙方）以及被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（保证方、丙方）在宜宾县柏溪镇签订《借款担保协议》，向乙方出借人民币400000元。合同约定：“……二、借款金额：（人民币）400000元（大写肆拾万元整）。三、利息计算方式：每月2%计算，每月2号前支付，如逾期未支付的，则以利息的10%按月加收违约金。四、借款期限共6个月：自2014年4月17日起，至2014年10月16日止。五、担保方式：1、担保范围：借款本金；2、担保方式：连带担保；3、担保期间：两年……”。当日，宜宾恒元投资有限公司、杨林向原告出具收条一份，内容为“金收到出借方文瑜的借款（现金/转账）人民币400000元整（大写：肆拾万元整）”。2014年11月19日，三方签订《补充协议（分期还款）》，约定：“一、三方共同确认乙方向甲方的借款金额为人民币400000元（大写：人民币肆拾万元整），甲方同意乙方不再支付借款利息。二、乙方从2015年5月起开始分期退还甲方借款本金，并应于2017年4月前退还完毕。每期退款时间为还款当月的25日前。担保期顺延。三、分期退还借款本金办法如下：共分十二期退款，即第一期至四期退款7%，金额为人民币贰万捌仟元每期，第五期至十二期退款9%，金额为人民币：叁万陆仟元每期。四、本补充协议约定的借款金额、还款时间与原合同不一致的，以本补充协议为准。乙、丙方如在履行中违约，按原合同承担违约责任”。后因债务人宜宾恒元投资有限公司及被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司未按约还款，致原告向本院起诉。
上述事实，有原告的身份信息，被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司的营业执照、组织机构代码证，原、被告及宜宾恒元投资有限公司2014年4月17日签订的2014-恒-115号《借款担保协议》、2014年11月19日签订的310号《补充协议（分期还款）》、宜宾恒元投资有限公司向原告出具的收条以及原告的陈述予以认定。
本院认为，宜宾恒元投资有限公司向原告文瑜借款并由被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司为借款提供保证的法律事实存在，双方约定保证方式为连带责任保证方式，若债务人在借款到期后未履行还款义务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告及债务人补充约定了分期付款协议，债务人有部分债务尚未到期，但自2015年5月起至今，在总计12期的还款期限内，债务人宜宾恒元投资有限公司及保证人已长达6期分文未还，虽然债务人及保证人没有明示不偿还借款，但其行为让原告有理由相信债务人及保证人不能如期偿还其借款，其作为债权人的权益难以有效得到保护，故其要求被告归还400000元借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的保证范围为借款本金，故原告要求被告偿还借款本金以外的诉讼请求，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司承担保证责任偿还原告文瑜借款400000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告文瑜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾籽鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2821号
原告庄新玉。
被告王川。
本院在审理原告庄新玉与被告王川民间借贷纠纷一案中，原告庄新玉于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王川所有的银行存款60000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告庄新玉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王川所有的银行存款60000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一五年九月十六日
书记员 王玉军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0881号
原告朱坚。
被告徐朗。
原告朱坚诉被告徐朗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱坚到庭参加诉讼，被告徐朗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱坚诉称：2015年5月4日被告徐朗向原告朱坚借款人民币140000元，并出具借条一份，约定使用期一个月，但至今未还款，现诉至法院要求：被告徐朗偿还借款140000元及利息，利息自2015年5月4日起至还清�日止按照月息3分计算，且支付因本案诉讼合理支出3000元，被告承担本案诉讼费用。
被告徐朗未作答辩。
经审理查明，被告徐朗于2015年5月4日向原告朱坚借款140000元，并出具借据一份，借条中载明“月息3分，借期一个月，若到期不还则承担违约金每日0.3%，同时支付交通费、律师费3000元等”，同日被告徐朗出具收条一份，借款后至今未还本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、收条、银行取款凭证一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。债务人应当在约定期限内及时归还借款。对于原告主张的借款利息应明显高于法律规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。对于原告主张的因诉讼而产生的交通费、律师费等合理费用�因原告未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐朗于本判决生效后十日内偿还原告朱坚借款140000元及利息，利息自2015年5月4日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
二、驳回原告朱坚其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1659元，由被告徐朗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3318元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年八月十日
书�记员刘栋
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉民初字第52号
原告陈某。
被告傅某甲。
原告陈某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告傅某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿傅某乙，××××年××月××日生育儿子傅某丙。婚后感情一般，双方无共同语言，被告不尽家庭义务，对家庭不闻不问。2012年底开始，两个小孩均由原告抚养教育，被告不回家看望子女及原告，也不承担抚养费。由于婚前缺乏了解性格上的差异，双方很少有共同语言，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。原告于2014年向法院起诉离婚，法院判决不予离婚。2015年2月18日，双方已签订离婚协议书，但因诸多原因未去办理离婚。综上，双方已无和好的可能。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子归原告抚养、女儿归被告抚养，抚养费各自承担；3、被告向陈南升的个人借款70000元应由被告归还；4、本案诉讼费由被告承担。
被告傅某甲未作答辩。
经审理查明：原告陈某与被告傅某甲于1995年认识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿傅某乙，××××年××月××日生育儿子傅某丙。婚后原告认为被告性格孤僻，对家庭不管不顾，对原告漠不关心，双方很少有共同语言，夫妻关系名存实亡，遂于2014年10月向本院起诉离婚，本院认为双方仍有和好的可能，判决不予离婚。此后，原告认为双方仍旧没有过多的联系，并于2015年2月18日商议离婚一事，同时签订了《离婚协议》，但并未办理离婚登记手续。因此，原告再次向法院起诉离婚，并解决小孩的抚养问题，以及依法分割夫妻共同债务。
上述事实有原告陈某提供的《结婚证》、《户口簿》、《出生医学证明》、《离婚协议》、《民事判决书》各一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈某与被告傅某甲虽已结婚多年，但婚后双方没有足够的沟通与交流，致夫妻关系失和。2014年10月，原告起诉离婚，法院判决不予离婚，但此后双方仍旧没有过多的联系与沟通，被告仍未尽到对家庭的义务，对小孩和家庭不管不顾，未能很好地维系双方之间的感情。双方曾签订《离婚协议》，尽管最终未能办理离婚手续，但也说明双方关系确已不和。两次开庭被告都未到庭参加诉讼，说明被告对双方之间的婚姻关系不重视，未能积极努力地改善夫妻关系，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。双方的婚生女傅某乙现已成年，根据法律的规定，不存在抚养的问题。婚生子傅某丙近年来一直随原告及原告的父母共同生活，且其也表示愿意随原告共同生活，因此儿子由原告直接抚养，更有利于保障儿子生活及教育等各方面的稳定和相关权益，而被告则应负担适当的抚养费至儿子18周岁止。虽然原告提出要求处理夫妻关系存续期间的共同债务的诉讼请求，但其并未提供相应的证据证明夫妻关系存续期间存在共同债务，故该诉讼请求本院依法不予支持。被告傅某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告傅某甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子傅某丙（身份证号码××）由原告陈某直接抚养；被告傅某甲自2015年8月起至儿子18周岁止每月承担儿子抚养费人民币400元，该抚养费按年度支付，每年的抚养费限于当年的12月31日前付清；
三、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨凯军
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14379号
原告：上海和欣化工有限公司，住所地上海市星火开发区。
法定代表人：吴某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。
被告：徐龙宝，男，1967年8月15日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告上海和欣化工有限公司与被告徐龙宝间民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 樊 杰
审 判 员 黄静雅
人民陪审员 徐 力
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初967号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人徐夫中，又名徐小扣，男，1973年6月27日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。1994年8月19日，因犯盗窃罪被江苏省宿迁市中级人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，1997年10月刑满释放；2001年2月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2003年12月14日，因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年10月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；2009年4月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2010年11月15日，因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1700元；2013年11月12日，因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院�处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，2015年4月22日刑满释放；2016年5月6日，因犯盗窃罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被新沂市公安局刑事拘留，当月20日经本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕873号起诉书指控被告人徐夫中犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人徐夫中到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年12月11日20时许，被告人徐夫中至新沂市新安街道轻工路阳光洗浴中心门口，采取撬别手段，将周某停放在该处的一辆恒跃牌电动三轮车盗走，并于当晚将该车以人民币2900元的价格销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗电动三轮车价值人民币6190元。
2016年12月13日，被告人徐夫中经新沂市公安局依法传唤到案，后如实供述犯罪事实。新沂市公安局依法扣押作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、白色针织手套一副。被告人徐夫中向周某退回赃款3630元。
上述事实，被告人徐夫中在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明、搜查证、情况说明、销售发票、扣押及发还清单、江苏省沭阳县人民法院刑事判决书、本院刑事判决书、释放证明等书证，证人于某的证言，被害人周某的陈述，辨认笔录及辨认照片，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人徐夫中的供述等证据予以证实，足�认定。
本院认为，被告人徐夫中以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐夫中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐夫中归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐夫中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大，或者入户盗窃、多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐夫中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年8月13日止。罚金已缴纳。）
二、继续追缴被告人徐夫中的违法所得人民币2560元，发还被害人周伟；被新沂公安局依法扣押的螺丝刀一把、剪刀一把、白色针织手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡 婧
二〇一六年十二月三十日
书记员 郁秀子
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第113号
原告：沈一新。
委托代理人：沈玉龙。
被告：凌杰。
原告沈一新与被告凌杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告凌杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结�
原告沈一新诉称：原、被告于2012年3月15日签订了借款协议，协议中约定，被告向原告借款20万元用于家庭所需，协议同时约定了借款期限（半个月）、违约责任等条款，原告于2012年3月15日通过银行转账的方式向被告交付了该笔借款。现还款期已届满，经原告多次催讨，被告故意拖延，未履行还款义务。请求人民法院判决：1、判令被告立即归还借款200000元；2、判令被告支付逾期还款违约金60000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告凌杰未答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院出示以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息打印件（加盖公章）各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、借款协议原件一份，证明：双方借贷法律关系存在。
3、借据原件一份，证明：被告向原告借款20万元的事实。
4、还款计划原件一份，证明：被告为20万元借款作出�还款计划及被告自愿承担违约金6万元的情况。
5、银行转账凭证原件一份，证明：原告通过银行转账向被告交付借款20万元的是事实。
被告凌杰未向本院提供证据。
原告提供的证据符合真实性的要求，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当承担违约责任，但违约金不宜过高。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌杰于本判决生效后十日内向原告沈一新返还借款本金200000元；
二、被告凌杰于本判决生效后十日内向原告沈一新支付违约金，以200000元为基数，按照中国人民银�同期贷款基准利率4倍计算，从2012年3月15日计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，公告费650元，共计5852元，由被告凌杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年六月十九日
书 记 员 苏 展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初726号
原告：邢双义。
被告：魏丰收。
原告邢双义与被告魏丰收买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢双义到庭参加诉讼，被告魏丰收经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月6日，被告从原告处购买羊2头，总价款1240元，但被告仅支付原告40元。原、被告双方约定余款于2016年2月6日下午付清。后经原告催要，被告至今未付。要求被告支付原告买羊款1200元。
被告未予答辩。
经审理查明：2016年2月6日，被告从原告处购买羊，并出具欠条1份，载明�“欠双义羊钱￥1200元整壹仟贰，2016.2.6号下午付。魏丰收”。经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有被告向原告出具的欠条1份及原告的当庭陈述记录在案为凭。
本院认为，被告欠原告买羊款1200元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏丰收支付原告邢双义买羊款1200元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张妍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋芹
河北省滦县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）滦民初字第483号
原告高利军
原告高小良
委托代理人高利军（特别代理）。
被告陆殿阁
委托代理人陆彬（特别代理）。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告诉称，2012年2月23日11时30分许，被告陆殿阁驾驶无牌二轮摩托车沿乡间公路由东向西行驶，行至滦县后吴坨村东路口处时与原告高利军驾驶的登记车主为原告高小良冀BTE6**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县交警队现场勘查，认定被告陆殿阁承担此事故的主要责任，原告高利军承担此次事故的次要责任。原告的肇事车经滦县交警队委托在河北博泰安保险公估公司定损为4447元，同时原告因此次交通事故支出施救费2000元，公估费200元，共计共计6647元。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿我方各项损失5252.9元，并由其承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告陆殿阁一次性赔偿原告高利军因此次事故造成的损失4500元，此款于2014年2月14前一次付清。
二、双方无其他纠纷。
案件受理费25元，由原告高利军负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 欧阳丽娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邢 淑 焕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执字第29号
申请执行人庞锡强，男，1979年5月16日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码xxx。
被执行人廖惠莲，女，1960年10月22日出生，香港居民，港澳证件号码xxx。
被执行人郑志平，男，1975年1月9日出生，住广东省龙川县，公民身份号码xxx。
被执行人黄利丹，女，1984年6月10日出生，住广东省龙川县，公民身份号码xxx。
关于申请执行人庞锡强与被执行人郑志平、黄利丹、廖惠莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法民一初字第497号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郑志平、黄利丹、廖惠莲应支付352000元及利息予申请执行人并承担案件受理费及公告费10446.66元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月25日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，本院已查封了被执行人郑志平的车牌号码为粤Ex**的小汽车一辆，但该车辆去向不明。另被执行人郑志平的房产正在禅城区人民法院处理，本院已向其送达参与分配函，目前正在等待房产处理结果。
本院认为，案经执行，被执行人的财产正在禅城区人民法院处理中，等待时间较长。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法执字第29号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 森
执行员 尹 素
执行员 黄 伟
二〇一五年四月十八日
书记员 梁伟恒
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初234号
原告：盘山县得胜镇水利服务站，住所地盘山县得胜镇三棵村。
法定代表人：陆长明，站长。
委托代理人：张健，该站副站长。
被告：贾振坤，男，住辽宁省盘山县。
被告：刘亚方（贾振坤之妻），女，住辽宁省盘山县。
原告盘山县得胜镇水利服务站诉被告贾振坤、刘亚方供用水合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县得胜镇水利服务站的法定代表人陆长明及委托代理人张健到庭参加诉讼，被告贾振坤、刘亚方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告贾振坤、刘亚方是盘山县得胜镇三道村村民，耕种水田12.5亩。二被告2015年应缴纳水费每亩73元、南水北调电费每亩5.30元、预交2016年电费每亩50元，共计1，603.75元。此款经我单位多次索要，被告仍未给付，故此诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的水电费1，603.75元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
家庭农场应交水电费明细表，证明二被告耕种水田面积；
2、辽宁省盘山县物价局颁发的收费许可证，证明原告具有收取水费的资格；
3、盘山县水利局（2015）151号文件，证明原告收取水费的依据。
二被告未作答辩。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：被告贾振坤、刘亚方是盘山县得胜镇三道村村民，耕种水田12.5亩。原告利用盘山县的水利工程，为得胜镇辖区内的水田排灌提供服务，收取水费。因为排灌需电力驱动抽水设施，原告收取水费的同时，亦收取应向电力部门缴纳的电费。二被告应缴纳2015年水费912.50元（73元／亩×12.5亩）、南水北调电费66.25元（5.30元／亩×12.5亩），预提2016年电费625元（50元／亩×12.5），共计1，603.75元。因原告向被告索要此款未果，故此诉至本院。
本院认为：被告贾振坤、刘亚方用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当缴纳水、电费。原告基于被告拒不缴纳应缴费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾振坤、刘亚方给付所欠原告盘山县得胜镇水利服务站水电费共计1，603.75元，此款于判决生效后10日内付清。
二被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年三月十一日
书记员 刘维斯
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4438号
原告：陈某，女，1976年12月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：何某，男，1976年5月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
原告陈某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。经本院调解，原告陈某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
审判员 于文峰
二〇一七年十二月一日
书记员 马 宝
江西省靖安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0925行审6号
申请执行人：靖安县人力资源和社会保障局。所在地：靖安县石马中路。统一社会信用代码：113608320147514113。
法定代表人:任振棕，该局局长。
委托代理人：胡伟，该局工作人员。
被执行人：江西省靖安县皇辉达家居制品有限公司。所在地：靖安县雷公尖工业园。统一社会信用代码：91360925MA35J9K37R。
法定代表人：周玲燕，该公司董事长。
申请执行人靖安县人力资源和社会保障局于2017年8月28日向本院申请强制执行（靖）人社监理字[2017]1号《劳动监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
靖安县人力资源和社会保障局于2017年1月12日作出的（靖）人社监理字[2017]1号《劳动监察行政处理决定书》认定江西省靖安县皇辉达家居制品有限公司拖欠赖菊英等人2016年11月1日至2016年12月7日的工资12000元。靖安县人力资源和社会保障局于2016年12月19日向江西省靖安县皇辉达家居制品有限公司送达了《劳动保障监察调查询问通知书》，责令江西省靖安县皇辉达家居制品有限公司携相关材料限期到申请执行人靖安县人力资源和社会保障局应询。2017年1月4日，靖安县人力资源和社会保障局向江西省靖安县皇辉达家居制品有限公司送达《劳动监察限期改正指令书》，责令江西省靖安县皇辉达家居制品有限公司限期改正违法行为并将改正情况书面报告给靖安县人力资源和社会保障局。但到期后，江西省靖安县皇辉达家居制品有限公司既未支付赖菊英等人的工资又未将整改情况书面反馈给靖安县人力资源和社会保障局。据此，靖安县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十五条、第九十一条，《劳动保障监察条例》第第二十六条、第三十条之规定，作出决定如下：一、责令江西省靖安县皇辉达家居制品有限公司立即支付赖菊英等人工资12000元。二、责令江西省靖安县皇辉达家居制品有限公司支付赖菊英等人赔偿金6000元。
靖安县人力资源和社会保障局向本院提交了如下证据：1、江西省靖安县皇辉达家居制品有限公司营业执照副本（复印件）及该公司法定代表人周玲燕身份证复印件各一份；2、靖安县人力资源和社会保障局《举报投诉登记表》一份；3、（靖）人社监询字[2016]9号《劳动保障监察询问通知书》一份；4、对江西省靖安县皇辉达家居制品有限公司副总经理余延鑫的调查笔录2份；5、对第三人赖菊英、吴美凤的调查笔录各一份；6、靖人社监令字[2017]1号《劳动监察限期改正指令书》及回执；7、（靖）人社监令字[2017]1号《劳动监察行政处理决定书》及回执；8、（靖）人社监催字[2017]02号《行政强制执行事先催告书》及回执。
经审理查明，赖菊英等人在江西省靖安县皇辉达家居制品有限公司工作。江西省靖安县皇辉达家居制品有限公司未支付赖菊英等人员2016年11月1日至2016年12月7日的工资。经双方核算，江西省靖安县皇辉达家居制品有限公司共拖欠赖菊英等人合计12000工资款。
本院认为，申请人靖安县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人靖安县人力资源和社会保障局作出的（靖）人社监理字[2017]1号《劳动监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅国芳
审判员 胡盛烽
审判员 黄 枧
二〇一七年九月十四日
书记员 马江艳
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5086号
原告吴彦庆，男，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区农业机械供应公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处南涪路89号，统一社会信用代码915001192087024071。
法定代表人王毅，该公司总经理。
原告吴彦庆与被告重庆市南川区农业机械供应公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告吴彦庆于2017年8月23日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告吴彦庆在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴彦庆提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴彦庆撤诉。
案件受理费200元,由原告吴彦庆负担（已交纳）。
审判员 唐运
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨帅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执723号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：邓清泉，男，汉族，1986年7月1日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：刘红艳，女，汉族，1983年9月22日出生，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人邓清泉、刘红艳行政非诉执行一案中，查明被执行人邓清泉、刘红艳在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 郑 立
人民陪审员 唐福姣
人民陪审员 杨尊民
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执723号申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：邓清泉，男，汉族，1986年7月1日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：刘红艳，女，汉族，1983年9月22日出生，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人邓清泉、刘红艳行政非诉执行一案中，查明被执行人邓清泉、刘红艳在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  郑 立人民陪审员  唐福姣人民陪审员  杨尊民二〇一七年十月二十五日书 记 员  段炎均
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4306号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
负责人霍晓峰，系该行行长；
被执行人续晓花
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人续晓花、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2017年7月13日作出的（2017）榆证执字第174号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年9月8日向本院申请强制执行，由被执行人续晓花、榆林怡鑫房地产开发有限公司向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本息人民币509037.28元及从2017年6月9日起至款付清之日止按年利率5.390%计算的的利息。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请撤回执行申请，若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4306号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王毛宁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申239号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴定邦，男，1932年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：吴智学，女，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区，系再审申请人吴定邦之女。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人：唐川，重庆市渝北区人民政府区长。
再审申请人吴定邦因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终448号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴定邦以渝北区政府不履行法定职责为由，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。
重庆市第一中级人民法院一审认为：吴定邦的诉讼请求为“判令被告限期履行对渝北区嘉礼街道办事处的行政辖职责，履行法定国家赔偿义务”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件之一。本案中，吴定邦要求渝北区政府“履行行政管辖职责和国家赔偿义务”，该诉求包含多个行政行为，并非一个行政行为可以涵盖，且经法院释明，吴定邦拒绝修改其诉讼请求，故吴定邦的诉讼请求不具体。据此，一审法院裁定驳回吴定邦的起诉。
吴定邦不服一审裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
吴定邦不服，向本院申请再审称：其承包的基本农田被非法征收，应当依法予以行政赔偿。因征地拆迁的责任主体是县级以上人民政府。而渝北区政府以行政管辖范围为由，拒不履行国家赔偿义务。故请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须有具体的诉求请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。本案中，吴定邦的诉讼请求为“判令被告限期履行对渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，而“行政管理职责与国家赔偿义务”的范围较为宽泛，可包括多个事项，不符合“具体”的要求。一审法院已向吴定邦进行法律释明，在吴定邦明确拒绝修改诉讼请求后，一审法院以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，并无不当。
综上，一审法院裁定驳回吴定邦的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定并无不当。再审申请人吴定邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴定邦的再审申请。
审 判 长 于 泓
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申239号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴定邦，男，1932年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：吴智学，女，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区，系再审申请人吴定邦之女。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。法定代表人：唐川，重庆市渝北区人民政府区长。再审申请人吴定邦因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终448号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭进行了审查，现已审查终结。吴定邦以渝北区政府不履行法定职责为由，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。重庆市第一中级人民法院一审认为：吴定邦的诉讼请求为“判令被告限期履行对渝北区嘉礼街道办事处的行政辖职责，履行法定国家赔偿义务”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件之一。本案中，吴定邦要求渝北区政府“履行行政管辖职责和国家赔偿义务”，该诉求包含多个行政行为，并非一个行政行为可以涵盖，且经法院释明，吴定邦拒绝修改其诉讼请求，故吴定邦的诉讼请求不具体。据此，一审法院裁定驳回吴定邦的起诉。吴定邦不服一审裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。吴定邦不服，向本院申请再审称：其承包的基本农田被非法征收，应当依法予以行政赔偿。因征地拆迁的责任主体是县级以上人民政府。而渝北区政府以行政管辖范围为由，拒不履行国家赔偿义务。故请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须有具体的诉求请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。本案中，吴定邦的诉讼请求为“判令被告限期履行对渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，而“行政管理职责与国家赔偿义务”的范围较为宽泛，可包括多个事项，不符合“具体”的要求。一审法院已向吴定邦进行法律释明，在吴定邦明确拒绝修改诉讼请求后，一审法院以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回吴定邦的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定并无不当。再审申请人吴定邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴定邦的再审申请。审 判 长 于 泓代理审判员 周 觅代理审判员 夏文浩二〇一七年三月二十八日书 记 员 刘 潋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2175号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作�员。
被告：陈福林，男，壮族，1969年10月12日出生，住广西扶绥县，
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告陈福林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告陈福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告于2009年6月15日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》关系。诉讼过程中，益运公司变更其诉讼请求为：确认原告与被告于2009年6月15日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》已于2012年6月14日解除。事实和理由：2009年6月15日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2009年6月15日起至2012年6月14日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆�安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告陈福林未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年6月15日，原告益运公司（甲方）与被告陈福林（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LVAD3PEA26N033877,发动机号：820899）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方处，由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转让给）他人使用；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维�（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等年检季审工作时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2009年6月15日起至2012年6月14日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2012年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷�凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《运输服务委托代理合同》的约定，原告有权解除合同。本案《运输服务委托代理合同》约定的合同有效期至2012年6月14日，故原告诉请确认其与被告签订的《运输服务委托代理合同》已于2012年6月14日解除，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
确认原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告陈福林于2009年6月15日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》已于2012年6月14日解除。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈福林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年十月十六日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第882号
罪犯邢天发，男，1945年8月26日出生，汉族，甘肃省镇原县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省镇原县人民法院于2012年7月2日作出（2012）镇刑初字第45号刑事判决，以被告人邢天发犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯邢天发的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢天发减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月10日起至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第882号罪犯翟明，男，1990年7月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二00九年五月二十五日，长春市南关区人民法院作出（2009）刑终字第111号刑事判决，认定罪犯翟明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯翟明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯翟明予以假释（假释考验期至：二0一五年十月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年八月十二日书 记 员  张盼盼
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初125号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人兰某某，男，1987年7月28日出生于黑龙江省通河县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省通河县。因本案于2017年6月1日被通河县公安局行政拘留，同年6月11日转刑事拘留，6月20日被取保候审，7月3日被通河县人民检察院取保候审，7月17日被本院取保候审，同日由通河县公安局执行。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人兰某某犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员赵伟东出庭支持公诉，兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年6月1日14时许，在通河县通河镇江边西南门道上，被告人兰某某在其出租车内与被害人魏某1因琐事发生口角并厮打，兰某某顺手拿起车内储物槽处的折叠刀将魏某1捅伤。案发后，兰某某赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解。经鉴定，魏某1的损伤属轻伤一级。兰某某于2017年6月1日到公安机关投案。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证折叠刀一把，案件来源、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、和解协议书、谅解书，证人魏某2的证言，被害人魏某1的陈述、兰某某的供述与辩解，通河县公安局刑事技术大队鉴定书，通河县公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人兰某某无前科劣迹，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所在社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人兰某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，兰某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，属法定从轻处罚情节。兰某某能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，又系初犯，可对其从轻处罚。故公诉机关对兰某某判处六个月至一年有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人兰某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一七年七月二十四日
书记员 桑茜雯
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第555号
申请执行人金秀兰，女，1947年7月11日生，汉族。
申请执行人李余生，男，1969年8月17日生，汉族。
申请执行人李雲（云），女，1973年3月17日生，汉族。
被执行人袁昌伟，男，1984年8月15日生，汉族。
申请执行人金秀兰、李余生、李蕓（云）与被执行人袁昌伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2012年4月23日作出（2012）泰高民初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书：被告袁昌伟应于判决生效后十五日内赔付原告金秀兰、李余生、李云因2011年10月18日交通事故所造成的损失计人民币82413元；三原告已预交的案件受理费用650元由被告袁昌伟在赔付上述款项时一并给付三原告。在判决书确定的期限内被执行人袁昌伟未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金秀兰、李余生、李蕓（云）于2013年9月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人财产状况进行调查，被执行人袁昌伟名下无车辆、房产、股权及银行存款等可供执行的财产。本院经查证社区村组等基层组织，亦未能查找到可供执行的财产，且被执行人袁昌伟居所系搭建的两间违章建筑，目前无固定职业、无人固定收入，暂无财产可供执行。本院于2013年3月3日组织申请执行人与被执行人进行听证调查，双方均未到庭参加。
本院认为，被执行人暂无履行能力，其查无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）泰高民初字第111号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 戴长宏
执 行 员 刘安丰
人民陪审员 周 毅
二〇一四年三月六日
书 记 员 袁贵丰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11039号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路1131141706号。
法定代表人：鲁传伟，总经理。
委托诉讼代理人：李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。
被告：张禹强，男，1975年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告张禹强债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐 鑫
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1226行初6号
原告黄秀平，男，苗族，农村居民。
委托诉讼代理人陈保和，湖南宏峰律师事务所律师。
被告麻阳苗族自治县国土资源局，住所地，麻阳苗族自治县高村镇富洲南路。
法定代表人向初林，系该局局长。
委托诉讼代理人张吉富，系该局副局长。
委托诉讼代理人滕云，系该局法规股股长。
原告黄秀平要求被告麻阳苗族自治县国土资源局政府信息公开一案，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日立案后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案，原告黄秀平及委托诉讼代理人陈保和、被告委托诉讼代理人张吉富、滕云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为湖南省麻阳苗族自治县高村镇大力林村五组村民，持有麻农地承包权（2006）第161405019号土地承包经营权证，该证中，申请人所承包的土地载明是基本农田，但土地被征收时却认定为非基本农田。原告特依据《基本农田保护条例》第八条第二款：“县级和乡（镇）土地利用总体规划应当确定基本农田保护区。”和第十一条：“基本农田保护区以及（镇）为单位划区界，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施。划定的基本农田保护区，由县级人民政府设立保护标志，予以公告，由县级人民政府土地行政主管部门建立档案，并抄送同级农业行政主管部门。”于2017年3月8日向被告邮寄公开“麻阳苗族自治县高村镇基本农田保护区范围”的政府信息公开申请表，被告于2017年3月10日签收，但至今未对原告作出回复，违反《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第10条：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。”原告向法院提起行政诉讼要求1、人民法院判决被告就原告于2017年3月10日向被告申请的政府信息公开麻阳苗族自治县高村镇基本农田保护区范围履行答复的法定职责；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为了支持自己诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、黄秀平的身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格；
2、政府信息公开申请表，欲证实原告已书面申请政府信息公开的内容；
3、1048347017822快递复印件一份，欲证实原告向被告申请信息公开寄送申请表2份的邮寄凭证，并且被告已签收；
4、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，欲证实原告对农村土地承包经营权证书上记载的土地拥有承包经营权；
5、建设工程规划许可证一份，欲证实原告位于凤麻路尖坡路段的150平方米原房改建的房屋建筑是获得规划审批许可的；
6、集体土地承包经营证一份，欲证实原告对证书记载的土地拥有承包经营权；
7、农村集体耕地承包合同书一份，欲证实原告对该合同书中约定的土地面积等拥有承包经营权；
8、集体土地建设用地使用证一份，欲证实原告对该证书中记载的土地等拥有建设用地使用权；
9、宅基地使用证一份，欲证实原告是该宅基地的使用权人。
被告辩称：被告一直没有收到原告的申请，经查阅邮局快件签收单位是原告邮寄地址书写错误造成的，原告起诉没有事实依据。原告诉求内容属政府信息主动公开的内容，麻阳政府门户网站政务公开栏〈关于麻阳苗族自治县高村镇土地利用总体规划（2006—2020年）（2016）修订）成果的公示〉已明确公示麻阳县高村镇基本农田保护区范围，原告可以下载和查阅。据此原告的诉求理由与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告麻阳苗族自治县国土资源局在接到起诉状副本后十五日内向本院提交了以下证据：
1、麻阳政府网〈关于麻阳苗族自治县高村镇土地利用总体规划成果公示——载图〉，欲证实原告诉求内容政府门户网站已公示；
2、高村镇土地利用总体规划图，欲证实政府门户网站的截图黄色的区域为基本农田保护区范围；
3、1048347017822快递签收单一份，欲证实邮件送达地址错误，被告一直没有收到原告的申请。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告提交的第1、2、3号证据被告无异议，本院予以采信；原告提交的第4、7号证据，被告提出异议，认为无法质证，本院认为，该证据与本案有关联，证据来源合法，本院予以采信；原告提交的第5、6、8号证据，被告提出异议，认为无法质证，本院认为，该证据与本案无关联，本院不予采信；原告提交的9号证据，被告对该证据真实性无异议，本院认为，该证据与本案无关联，故不予采信。被告提交第1、2、3号证据，原告提出异议，认为没有证明效力，本院认为，该证据与本案有关联，证据来源合法，本院予以采信。
经审理查明：原告黄秀平所持有的麻农地承包权（2006）第161405019号土地承包经营权证记载的土地性质是基本农田，但土地被征收时却认定为非基本农田。2017年3月8日原告向被告邮寄了信息公开申请书，申请事项：申请公开麻阳苗族自治县高村镇基本农田保护区范围。麻阳苗族自治县国土资源局聘请人员龚苗苗于2017年3月13日签收了该邮件，被告收到该信息公开申请后在规定的时间内未予以答复，故原告诉至本院要求被告公开麻阳苗族自治县高村镇基本农田保护区范围。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”该条例第二十四规定：“行政机关收到政府信息公开申请的，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据上述规定，被告在规定的时间内未予以答复，且被告在庭审中辩称没有收到原告邮寄的信息公开申请书理由不能成立，本院不予采纳，龚苗苗系被告在麻阳苗族自治县政务大厅的工作人员，其收到原告要求政府信息公开的申请行为系被告行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告麻阳苗族自治县国土资源局于本判决生效后15个工作日内就原告向被告提出的政府信息公开申请作出答复。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 黄宝勇
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 彭 盼