wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1599号
原告：张宏芝，女，1961年6月30日生，汉族，住安徽省庐阳区。
原告：陆麟，男，1986年3月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告张宏芝、陆麟的共同委托代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，总经理。
委托代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
原告张宏芝、陆麟诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称宜购管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏芝、陆麟的委托代理人郑志强及被告宜购管理公司的委托代理人胡胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏芝、陆麟诉称：2012年6月25日，原告张宏芝、陆麟（甲方）与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（乙方）签订�份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B93商铺，建筑面积11.22平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方869.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付了一部分租金，但时有拖欠。截至2016年10月31日，被告本应该支付原告52个月的租金，但实际只支付了43个月的租金，被告共拖欠原告9个月租金计7825.5元。为此，原告依法提起诉讼，要求：被告支付原告租金7825.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宜购管理公司辩称：1、原被告为委托租赁合同关系，被告只是代收租金，原告租金应当由实际承租人支付租金，被告不是本案诉讼主体，原告起诉主体错误；2、原被告系无偿委托关系，被告只有重大错误给委托人造成损失才承担责任，不是支付租金的义务；3、原告要求被告支付利息无约定，原告主张无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2012年6月25日，原告张宏芝、陆麟作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购管理公司签订了一份《委托租赁管理协议》，协议主要约定：甲方拥有位于合肥市曙光路[宜购农超]市场图示范围内所属编号为B93商铺，建筑面积11.22平方米，允许经营范围为蔬菜产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务�期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止，甲方869.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付原告租金，现原告提出从2012年7月1日暂计至2016年10月31日（共52个月），原告仅收到被告支付的43个月租金，被告尚欠9个月的租金计7825.5元（869.5元/月×9个月），为此，原告诉讼来院。
另查明：被告对截止至2016年10月31日，拖欠原告九个月租金未支付无异议。
上述事实，有原告提供的身份证、房地产权证、工商登记信息、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本�认为：原告张宏芝、陆麟与被告宜购管理公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告宜购管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺租赁收益，原告有权要求被告宜购管理公司按合同约定继续履行支付义务。对于原告要求被告支付截止至2016年10月31日，尚欠原告9个月租金计7825.5元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2017年2月22日按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出原被告只是委托租赁合同关系，被告只是代收租金，应当由实际承租人支付原告租金等辩解意见，本院认为，尽管双方签订的是委托租赁管理协议，但被告在合同中明确保证2012年7月1日起至2020年6月30�止甲方869.5元/月的固定收益（税后），由此可见，被告负有给付固定收益的义务，而不是单纯的委托租赁关系，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宏芝、陆麟商铺租金7825.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期付款利息（以7825.5元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初42号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王志锋，男，1977年3月23日生，无锡市人，汉族，初中文化，从事冷作加工，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月27日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人王志锋犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于3月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人王志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月21日中午，被告人王志锋在无锡市锡山区锡北镇杜村村小朱巷30号家中饮酒后，于当日13时30分许，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿无锡市锡山区锡北镇老锡沙线由南往北行驶至泾瑞路交叉路口时，与汪某驾驶的浙Ｆ×××××重型普通货车碰撞。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人王志锋的血液中乙醇含量为140mg（乙醇）/100ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人王志锋与汪某负事故的同等责任。
事发后，被告人王志锋至锡北人民医院检查，接到民警电话时如实交代了自己在医院，在民警到达医院后，如实交代了自己饮酒后驾驶机动车的事实。被告人王志锋已赔偿汪某经济损失500元。
上述事实，被告人王志锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、车辆信息、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，锡北人民医院挂号凭证，协议书，证人汪某的证言，被告人王志锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王志锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王志锋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志锋自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王志锋无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王志锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1291号
上诉人（原审原告）：金某某，女，1962年11月7日出生，朝鲜族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：寇某某，银川市兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闫某某，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏圣荣沐园林绿化股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人：闫某某，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷33号。
法定代表人：闫某某，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宁夏乾通投资咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷33号。
法定代表人：吴某某，系该公司总经理。
上诉人金某某因借款合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8781号的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
金某某起诉称：1．判令闫某某、圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司及乾通投资咨询服务公司偿还金某某借款100000元；2．本案诉讼费由闫某某、圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司、乾通投资咨询服务公司承担。事实和理由：2013年7月3日，闫某某称其投资圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司资金周转困难，要求金某某借给其人民币10万元，金某某同意了其请求，借给了闫某某人民币10万元，约定月息为2.5％，并约定借款期限为1年，即2013年7月3日至2014年7月2日止。借款期满后闫某某要求继续用款，利息还按2.5％支付，金某某也同意。但至2016年7月至今，闫某某停止支付利息。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，闫某某、圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司、乾通投资咨询服务公司于2013年7月3日向金某某借款100000元，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定：驳回金某某的起诉。
上诉人金某某上诉称，一审人民法院在接到上诉人起诉四被上诉人民间借贷纠纷一案的起诉状后，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院裁定过于武断、适用法律条文并不适当。第一、上诉人一审诉请事实清楚、证据充分、民事法律关系明确。2013年7月3日，闫某某声称自己投资宁夏圣荣沐园林绿化股份有限公司和宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司资金周转困难，要求上诉人借给其人民币10万元，上诉人同意了被告的请求，借给了闫某某人民币10万元，约定月息为2.5％，并约定借款期限为1年，即2013年7月3日至2014年7月2日止。借款期满后被上诉人要求继续用款，利息还按2.5％支付，上诉人也同意。但在今年7月份至今，被上诉人停止支付利息及本金。一审起诉期间，上诉人向一审法院提交了由乾通投资咨询公司作为担保方盖章的《借款协议书》及相应收据以证明双方的民间借贷法律关系合法有效、事实清楚。第二、本案的民间借贷法律关系与公安机关立案侦查的集诈骗无必然联系。一审法院于2016年9月28日受理了金某某诉被上诉人闫某某民间借贷一案，受理后的2016年10月上诉人向一审法院提出了对被上诉人闫某某在宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司所持股权进行保全的申请，并提供了相应的担保财产，一审法院也予以核准。但2016年11月8日一审法院告知上诉人，因被诉人闫某某涉嫌集资诈骗罪已被抓获，将把本案移送公安机关处理的情况。上诉人认为一审法院未经开庭审理，未对其他被告进行调查核实，未对案件实际事实进行了解辨析便做出驳回起诉的裁定，实属不当。同时，一审法院作出的裁定依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第1款”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定。根据现有的刑法及最高法院的解释，集资诈骗是指”以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资的行为，达到骗取集资款的目的。”其”诈骗方法”是指行为人采取虚构集资用途，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，骗取集资款的手段。而本案中的全部借款利息，并未有所谓之”诱饵”，即便是因为超期未还而实际支付的利息也未超过最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》可履行的36％年利率还相距甚远，何来的”高回报率”，整个借贷的法律关系未突破民法规定约束的底线，尚在民法调整的法律规范范围之内。现在被公安机关立案侦查的是闫某某个人的非法集资，仅仅是涉嫌而非已认定构成的一审本案中的”民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的”发现”，立法原意是基于审理，经过梳理后才能”发现”是民事案件，还是刑事案件。而本案未经梳理就”发现”，缺乏详尽、周密、审慎的审理态度，难免偏颇。所以，一审法院以”涉嫌”视同于”发现”为由驳回上诉人的起诉过于牵强。第三、有明确的民事法律关系，法院以涉嫌刑事责任为由移送公安机关并无相关法律依据。前述已详述了本案的民事法律关系，以及需要法院通过民事审判程序查明理清各个疑点，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第六条”人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”以及最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理”的规定，本案应由法院继续审理查明。综上，请求撤销宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8781号民事裁定；依法裁定一审法院受理上诉人的起诉。
经本院审理认为，上诉人金某某起诉被上诉人闫某某、圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司及乾通投资咨询服务公司民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院在审理中发现被上诉人闫某某涉嫌非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，裁定驳回金某某的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年六月二日
书记员 刘 璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终1291号上诉人（原审原告）：金某某，女，1962年11月7日出生，朝鲜族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：寇某某，银川市兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫某某，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：宁夏圣荣沐园林绿化股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。法定代表人：闫某某，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷33号。法定代表人：闫某某，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：宁夏乾通投资咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷33号。法定代表人：吴某某，系该公司总经理。上诉人金某某因借款合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8781号的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。金某某起诉称：1．判令闫某某、圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司及乾通投资咨询服务公司偿还金某某借款100000元；2．本案诉讼费由闫某某、圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司、乾通投资咨询服务公司承担。事实和理由：2013年7月3日，闫某某称其投资圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司资金周转困难，要求金某某借给其人民币10万元，金某某同意了其请求，借给了闫某某人民币10万元，约定月息为2.5％，并约定借款期限为1年，即2013年7月3日至2014年7月2日止。借款期满后闫某某要求继续用款，利息还按2.5％支付，金某某也同意。但至2016年7月至今，闫某某停止支付利息。原审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，闫某某、圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司、乾通投资咨询服务公司于2013年7月3日向金某某借款100000元，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定：驳回金某某的起诉。上诉人金某某上诉称，一审人民法院在接到上诉人起诉四被上诉人民间借贷纠纷一案的起诉状后，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院裁定过于武断、适用法律条文并不适当。第一、上诉人一审诉请事实清楚、证据充分、民事法律关系明确。2013年7月3日，闫某某声称自己投资宁夏圣荣沐园林绿化股份有限公司和宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司资金周转困难，要求上诉人借给其人民币10万元，上诉人同意了被告的请求，借给了闫某某人民币10万元，约定月息为2.5％，并约定借款期限为1年，即2013年7月3日至2014年7月2日止。借款期满后被上诉人要求继续用款，利息还按2.5％支付，上诉人也同意。但在今年7月份至今，被上诉人停止支付利息及本金。一审起诉期间，上诉人向一审法院提交了由乾通投资咨询公司作为担保方盖章的《借款协议书》及相应收据以证明双方的民间借贷法律关系合法有效、事实清楚。第二、本案的民间借贷法律关系与公安机关立案侦查的集诈骗无必然联系。一审法院于2016年9月28日受理了金某某诉被上诉人闫某某民间借贷一案，受理后的2016年10月上诉人向一审法院提出了对被上诉人闫某某在宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司所持股权进行保全的申请，并提供了相应的担保财产，一审法院也予以核准。但2016年11月8日一审法院告知上诉人，因被诉人闫某某涉嫌集资诈骗罪已被抓获，将把本案移送公安机关处理的情况。上诉人认为一审法院未经开庭审理，未对其他被告进行调查核实，未对案件实际事实进行了解辨析便做出驳回起诉的裁定，实属不当。同时，一审法院作出的裁定依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第1款”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定。根据现有的刑法及最高法院的解释，集资诈骗是指”以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资的行为，达到骗取集资款的目的。”其”诈骗方法”是指行为人采取虚构集资用途，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，骗取集资款的手段。而本案中的全部借款利息，并未有所谓之”诱饵”，即便是因为超期未还而实际支付的利息也未超过最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》可履行的36％年利率还相距甚远，何来的”高回报率”，整个借贷的法律关系未突破民法规定约束的底线，尚在民法调整的法律规范范围之内。现在被公安机关立案侦查的是闫某某个人的非法集资，仅仅是涉嫌而非已认定构成的一审本案中的”民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的”发现”，立法原意是基于审理，经过梳理后才能”发现”是民事案件，还是刑事案件。而本案未经梳理就”发现”，缺乏详尽、周密、审慎的审理态度，难免偏颇。所以，一审法院以”涉嫌”视同于”发现”为由驳回上诉人的起诉过于牵强。第三、有明确的民事法律关系，法院以涉嫌刑事责任为由移送公安机关并无相关法律依据。前述已详述了本案的民事法律关系，以及需要法院通过民事审判程序查明理清各个疑点，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第六条”人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”以及最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理”的规定，本案应由法院继续审理查明。综上，请求撤销宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8781号民事裁定；依法裁定一审法院受理上诉人的起诉。经本院审理认为，上诉人金某某起诉被上诉人闫某某、圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司及乾通投资咨询服务公司民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院在审理中发现被上诉人闫某某涉嫌非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，裁定驳回金某某的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 苏 红审判员 俞红霞二〇一七年六月二日书记员 刘 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保329号
申请人李志，男，1987年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人张舰文，女，1988年3月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人胡万平，男，1970年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人阳辉，女，1971年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人胡鼎，男，1998年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
申请人李志、张舰文与被申请人胡万平、阳辉、胡鼎诉前财产保全，于2017年6月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人胡万平、阳辉、胡鼎的财产予以保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予对被申请人胡万平、阳辉、胡鼎价值131万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一七年六月八日
书记员 刘璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4412号
原告：安吉县爱卫物业管理有限公司，住所地，安吉县递铺镇灵芝西路商住综合楼659号。统一社会信用代码91330523766414901E（1/1）。
法定代表人：郭爱军职务：总经理。
被告：凌华琴，女，1977年10月26日生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告安吉县爱卫物业管理有限公司与被告凌华琴物业服务合同纠纷一案中，原告安吉县爱卫物业管理有限公司向本院提出撤回对被告凌华琴的起诉。
本本院认为，原告安吉县爱卫物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告安吉县爱卫物业管�有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告原告安吉县爱卫物业管理有限公司负担。
审判员 俞一农
二０一七年七月十三日
书记员 冷 杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2112号
原告：朱云龙，男，1994年3月12日�生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区隆德县。
委托诉讼代理人：杨生智、蒙西，宁夏言成律师事务所律师。
被告：马露露，男，1996年10月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告朱云龙与被告马露露合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱云龙及其委托诉讼代理人杨生智、蒙西到庭参加诉讼，被告马露露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱云龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还合伙出资款50000.00元及应付拖欠的分红款30000.00元，以上合计80000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，原、被告经友好协商，就原告投资被告经营的隆德县爱琴海咖啡厅及相关合伙事宜达成一致意见，并签署合伙协议。协议约定：双方共同投资隆德县爱琴海咖啡厅，营业执照挂靠在被告名下，由被告提供相关手续及证件；合作期限自2016年6月12日至2017年6月12日止，共一年。被告以提供场所及店内设备的出资方式作价150000.00元，占股75%，原告出资现金50000.00元，占股25%。协议同时约定：由被告管理经营爱琴海咖啡厅每天的财务收入，被告一人承担店里所有开支（包括雇佣员工的工资、水电费、材料费、房租费），原告不得参与财务收入管理，爱琴海咖啡厅的收入状况经营的好坏与原告无关，被告只负责每月给付原告15000.00元（即每月12日给付）分红款。合伙经营产生的借款、利润的多少与原告无关。合伙经营期间，因被告原因造成咖啡厅损失的，由被告承担损失与原告无关，被告愿意退出原告全部股份，协议签署后，原告依约向被告�付了合资款50000.00元。被告因没有按期支付原告分红款，于2016年7月13日、8月13日给原告出具欠款金额各为15000.00元的欠条各一份，2016年8月，被告因与他人发生经济纠纷，在未通知原告的情况下将爱琴海咖啡厅转由他人另行经营。为此，原告多次找被告要求退还全部合资款及支付拖欠的分红款，被告总以各种理由予以推脱，经多次催要未果，故诉诸贵院，请依法判处。
马露露未到庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据一、（2016）隆证字第285号公证书一份，用于证明原、被告签定合伙协议，并约定合伙相关事宜的事实；证据二、收据一份，用于证明2016年6月13日，原告依照双方协议约定向被告缴纳合伙出资款50000.00元的事实；证据三、欠条二份，用于证明被告欠原告合作分红款30000元的事实；证据四、宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423民初1227号民事判决书一份，用于证明被告因自身原因与案外人王明新、李亚军发生经济纠纷，导致隆德县爱琴海咖啡厅于2016年8月被案外人王明新、李亚军占用经营的事实。
被告马露露未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实、明确，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，原、被告经协商，就被告经营的隆德县爱琴海咖啡厅与原告进行合伙的事宜达成一致意见，并签定了合伙协议。该协议约定：双方共同投资位于隆德县文化城A区商服楼00207-00303号店，名称为隆德县爱琴海咖啡厅，营业执照挂靠在被告名下，由被告提供相关手续及证件，注册日期为2016年4月19日；合作期限自2016年6�12日至2017年6月12日止，共一年；被告以提供场所及店内设备的出资方式作价150000.00元，占股份的75%，原告出资现金50000.00元（于2016年6月12日支付），占股份的25%；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，出资款用于经营咖啡厅。还约定：合伙期限届满后（即2017年6月12日），咖啡厅在没有亏损的情况下，被告一次性返还原告所出资股份的25%即50000.00元整，如若亏损，被告按亏损额四分之一从原告股份中扣除剩余部分返还给原告。协议同时约定：由被告管理经营爱琴海咖啡厅每天的财务收入，被告一人承担店里所有开支（包括雇佣员工的工资、水电费、材料费、房租费），原告不得参与财务收入管理，爱琴海咖啡厅的收入状况经营的好坏与原告无关，被告只负责于每月12日给付原告分红款15000.00元；合伙经营产生的借款、利润的多少与原告�关，合伙经营期间，因被告原因造成咖啡厅损失的，由被告承担损失与原告无关，被告愿意退还原告的全部股份。协议签订的当日，双方就该协议在宁夏回族自治区隆德县公证处进行了公正。原告于2016年6月13日向被告支付了合资款50000.00元。被告因没有按期支付原告分红款，于2016年7月13日、8月13日给原告出具欠款金额各为15000.00元的欠条各一份，共计30000.00元。2016年7月20日，原告以资金周转不开为由将该咖啡厅办理了工商注销登记；2016年8月4日，被告因与他人发生经济纠纷，该咖啡厅就被该人占用、经营。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在签订合伙协议，并经公正部门公正后，应按协议的约定积极履行各自的义务。原告按协议约定，向被告支付合资款50000.00元后，被告在经营咖啡厅期间�不但不按时向原告支付分红款，还将咖啡厅的工商登记予以注销，且不能妥善处理与他人的经济纠纷，致该咖啡厅被他人占有经营。故原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第５５条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马露露于判决生效后十五日内退还原告朱云龙合资款50000.00元，支付原告朱云龙分红款30000.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告马露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年九月六日
书记员 台官生
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4698号
原告上海招商奉瑞置业有限公司。
法定代表人王晞，董事长。
委托代理人吴南溪，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人周羡，上海市锦天城律师事务所律师。
被告马王栋。
原告上海招商奉瑞置业有限公�诉被告马王栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周羡到庭参加了诉讼。被告马王栋经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海招商奉瑞置业有限公司诉称，原告与被告于2015年4月18日签订《上海市商品房预售合同》，约定被告向原告购买奉贤区人民塘路XXX弄招商海湾别墅42号1层全幢房屋，总房价为人民币（下同）4，658，000元，被告应在2015年4月18日前支付708，000元，于2015年4月30日前支付690，000元，于2015年5月18日前支付3，260，000元。合同还约定，被告若逾期付款超过30日，应按日向原告支付剩余全部价款万分之四的违约金，自合同约定的应付款期限届满之次日计算至实际支付剩余全部价款之日。合同签订后，被告仅支付房款708，000元，剩余房款3，950，000元却迟迟未付。原告多次催讨，但被告不予理会。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告继续履行合同，支付剩余购房款3，950，000元；2、被告支付逾期付款违约金，以3，950，000元为本金，按日万分之四计算，自2015年4月30日起至实际付款日止。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付逾期付款违约金，以690，000元为本金，自2015年4月30日起至实际付款日止，以3，260，000元为本金，自2015年5月18日起至实际付款日止，按日万分之四计算。
原告针对其诉称向法庭提供了如下证据：
1、商品房出售合同一份，证明双方存在房屋买卖合同关系，合同约定了付款时间和金额，也约定了被告逾期付款应承担的违约责任。
2、催款通知书、寄送凭证各一份，证明原告向被告催讨过款项。
被告马王栋未答辩�也未提供证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行审查核对，确认原告提供的证据均真实有效，且与本案有关联，本院依法予以确认。
鉴于上述认定证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年4月18日，原告与被告签订《上海市商品房出售合同》一份，约定：被告向原告购买位于上海市奉贤区人民塘路XXX弄《招商海湾别墅》42号房屋，建筑面积272.58平方米；总价款4，658，000元；被告应于2015年4月18日前支付708，000元，于2015年4月30日前支付690，000元，于2015年5月18日前支付3，260，000元；被告贷款申请未获银行批准，或银行所批准的贷款金额或银行实际放款的金额不足付清被告本次拟通过银行贷款支付的款额，被告仍承诺按照约定期限付清全部房款或差额房款，被告同意继续履行合同而不以上述任何理由要求解除本合同；任何一期房款逾期在30日内的，被告应向原告支付按逾期未付款额的日万分之三计算的违约金，违约金自合同应付款期限之第二天起算至实际付款之日止；逾期超过30日的，视作剩余全部价款付款期限届满，并自约定的应付款期限届满日之次日起至实际支付剩余全部价款之日止，被告按剩余全部价款的日万分之四向原告支付违约金。上述合同签订后，被告向原告支付第一期付款708，000元，后未能按约支付剩余款项。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应为有效，双方均应恪守。被告未能按约向原告支付购房款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告作为守约方有权要求�告继续履行合同并承担相应违约责任。在本院向原告释明在被告不同意继续履行合同情况下，原告的主张存在相应履行不能的风险后，原告仍坚持其诉情，故原告要求被告继续履行合同，支付剩余购房款3，950，000元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，被告逾期付款的，应当承担逾期付款的违约金。被告已逾期付款超过30日，故对原告要求被告支付以690，000元为本金，自2015年5月1日起至实际付款日止，以及按3，260，000元为本金，自2015年5月19日起至实际付款日止，均按日万分之四计算的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由均不到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一�被告马王栋继续履行与原告上海招商奉瑞置业有限公司于2015年4月18日签订的《上海市商品房出售合同》。
二、被告马王栋于本判决生效之日起十日内支付原告上海招商奉瑞置业有限公司剩余购房款人民币3，950，000元。
三、被告马王栋于本判决生效之日起十日内支付原告上海招商奉瑞置业有限公司逾期付款违约金，计算方式：以690，000为本金，自2015年5月1日起至实际支付日止，按日万分之四计算；以3，260，000元为本金，自2015年5月19日起至实际支付日止，按日万分之四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40，323元，减半收取，计人民币20，161.50元，由被告马王栋负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏 姝
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗南法执字第2523号
申请执行人：林添喜，男，1934年9月8日出生，住广州市南沙区。
被执行人：冯淑芳，女，1973年1月30日出生，住广州市南沙区。
被执行人：广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会，住所地广州市南沙区榄核镇绿村路16号。
法定代表人：吴树生，职务主任。
关于林添喜诉冯淑芳、广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法民三初字第721号民事判决已经发生法律效力。依照判决，冯淑芳、广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会应共同向林添喜支付赔偿款152530.92元，并共同承担案件受理费3350元。冯淑芳、广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会没有履行义务，权利人林添喜向本院申请执行，本院于2014年11月7日以（2014）穗南法执字第2523号依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人冯淑芳、广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会发出执行通知，责令被执行人立即履行共同向申请人林添喜支付赔偿款，并承担案件受理费及执行费的义务，除被执行人冯淑芳向申请执行人林添喜支付了17976.4元外，两被执行人没有履行。本院向银行、房产登记部门等相关财产登记部门查询，未发现两被执行人有其他可供执行财产。此外，本院依法前往被执行人冯淑芳户籍所在地广州市南沙区及被执行人广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会所在地广州市南沙区榄核镇绿村路16号调查，亦未发现有可供执行的财产本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人冯淑芳、广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报，进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的(2013）穗南法民三初字第721号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）穗南法执字第2523号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
（此页无正文）
二〇一六年五月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗南法执字第2523号申请执行人：林添喜，男，1934年9月8日出生，住广州市南沙区。被执行人：冯淑芳，女，1973年1月30日出生，住广州市南沙区。被执行人：广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会，住所地广州市南沙区榄核镇绿村路16号。法定代表人：吴树生，职务主任。关于林添喜诉冯淑芳、广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法民三初字第721号民事判决已经发生法律效力。依照判决，冯淑芳、广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会应共同向林添喜支付赔偿款152530.92元，并共同承担案件受理费3350元。冯淑芳、广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会没有履行义务，权利人林添喜向本院申请执行，本院于2014年11月7日以（2014）穗南法执字第2523号依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人冯淑芳、广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会发出执行通知，责令被执行人立即履行共同向申请人林添喜支付赔偿款，并承担案件受理费及执行费的义务，除被执行人冯淑芳向申请执行人林添喜支付了17976.4元外，两被执行人没有履行。本院向银行、房产登记部门等相关财产登记部门查询，未发现两被执行人有其他可供执行财产。此外，本院依法前往被执行人冯淑芳户籍所在地广州市南沙区及被执行人广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会所在地广州市南沙区榄核镇绿村路16号调查，亦未发现有可供执行的财产本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人冯淑芳、广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报，进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无其他财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的(2013）穗南法民三初字第721号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）穗南法执字第2523号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛（此页无正文）二〇一六年五月五日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申763号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱德龙，男，1959年7月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区规划和土地管理局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：韦冬，上海市奉贤区规划和土地管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：华源，上海市奉贤区人民政府区长。
委托代理人：翁卫国，上海理帅律师事务所律师。
原审第三人：上海奉佳置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏平，上海奉佳置业有限公司总经理。
再审申请人钱德龙因与被申请人上海市奉贤区规划和土地管理局(以下简称奉贤区规土局)、上海市奉贤区人民政府(以下简称奉贤区政府)及原审第三人上海奉佳置业有限公司(以下简称奉佳公司)建设用地规划许可及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱德龙申请再审称：2010年11月17日，奉贤区规土局向奉佳公司核发编号为沪奉地(2010)EAXXXXXXXXXXXXXX建设用地规划许可证(以下简称被诉建设用地规划许可)时，奉佳公司不具有房地产开发资质，故属于违法许可，依法应当撤销；奉贤区规土局与案外人上海城申置业有限公司(以下简称城申公司)签订国有建设用地使用权出让合同，后来城申公司将土地使用权转让给奉佳公司，不符合转让房地产时若按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件的规定。奉贤区规土局核发的被诉建设用地规划许可违法，依法应当撤销。原审判决认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定申请再审。
奉贤区政府提交意见称：其作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。申请人提起再审申请的理由无事实和法律依据，依法不应采纳和支持。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”奉贤区规土局作为本区城乡规划行政主管部门，具有对本行政区域内建设用地规划许可证的申请予以受理并作出决定的职权。本案中，申请人在诉讼中认为奉贤区规土局在核发被诉建设用地规划许可时没有土地预审报告，被诉建设用地规划许可应当被确认违法并予以撤销。《上海市城市规划条例》(2003年修订版)第五十八条第一款规定：建设单位或者个人申请建设用地规划许可证，应当填报建设用地规划许可证申请表，并按照规定附送建设项目可行性研究报告和有关文件、图纸。奉贤区规土局在提供的标准格式申请表中注明提交申请表应附送审材料种类。奉佳公司提交的申请表及送审材料符合规定，奉贤区规土局经审查作出被诉建设用地规划许可，认定事实清楚、适用法律正确。奉贤区政府作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，亦无不当。申请人称城申公司将土地使用权转让给奉佳公司不符合转让房地产的相关法律规定不属于本案审查范围。原审判决驳回钱德龙的诉讼请求应予维持。
综上，钱德龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钱德龙的再审申请。
审判长 田文才
审判员 方 遴
审判员 邓永杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申763号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱德龙，男，1959年7月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区规划和土地管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韦冬，上海市奉贤区规划和土地管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：华源，上海市奉贤区人民政府区长。委托代理人：翁卫国，上海理帅律师事务所律师。原审第三人：上海奉佳置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏平，上海奉佳置业有限公司总经理。再审申请人钱德龙因与被申请人上海市奉贤区规划和土地管理局(以下简称奉贤区规土局)、上海市奉贤区人民政府(以下简称奉贤区政府)及原审第三人上海奉佳置业有限公司(以下简称奉佳公司)建设用地规划许可及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱德龙申请再审称：2010年11月17日，奉贤区规土局向奉佳公司核发编号为沪奉地(2010)EAXXXXXXXXXXXXXX建设用地规划许可证(以下简称被诉建设用地规划许可)时，奉佳公司不具有房地产开发资质，故属于违法许可，依法应当撤销；奉贤区规土局与案外人上海城申置业有限公司(以下简称城申公司)签订国有建设用地使用权出让合同，后来城申公司将土地使用权转让给奉佳公司，不符合转让房地产时若按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件的规定。奉贤区规土局核发的被诉建设用地规划许可违法，依法应当撤销。原审判决认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定申请再审。奉贤区政府提交意见称：其作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。申请人提起再审申请的理由无事实和法律依据，依法不应采纳和支持。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”奉贤区规土局作为本区城乡规划行政主管部门，具有对本行政区域内建设用地规划许可证的申请予以受理并作出决定的职权。本案中，申请人在诉讼中认为奉贤区规土局在核发被诉建设用地规划许可时没有土地预审报告，被诉建设用地规划许可应当被确认违法并予以撤销。《上海市城市规划条例》(2003年修订版)第五十八条第一款规定：建设单位或者个人申请建设用地规划许可证，应当填报建设用地规划许可证申请表，并按照规定附送建设项目可行性研究报告和有关文件、图纸。奉贤区规土局在提供的标准格式申请表中注明提交申请表应附送审材料种类。奉佳公司提交的申请表及送审材料符合规定，奉贤区规土局经审查作出被诉建设用地规划许可，认定事实清楚、适用法律正确。奉贤区政府作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，亦无不当。申请人称城申公司将土地使用权转让给奉佳公司不符合转让房地产的相关法律规定不属于本案审查范围。原审判决驳回钱德龙的诉讼请求应予维持。综上，钱德龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回钱德龙的再审申请。审判长  田文才审判员  方 遴审判员  邓永杰二〇一七年八月二十二日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00042号
申请执行人刘建瑞，男，1973年9月21日出生。
被执行人湖北神河汽车改装（集团）有限公司。
法定代表人金元生，系该公司董事长。
申请执行人刘建瑞与被执行人湖北神河汽车改装（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，郧县劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字（2014）第079号裁决书已经发生法律效力，被执行人湖北神河汽车改装（集团）有限公司不自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人刘建瑞向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人湖北神河汽车改装（集团）有限公司于2015年7月26日已按裁决书确定的义务全部履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧县劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字（2014）第079号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈亚男
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富均。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人：马刚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林伟。
再审申请人王富均因与被申请人安城财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安城财保公司重庆分公司）、林伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04098号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王富均申请再审称：申请人虽不是死者的近亲属，但申请人收留患有精神疾病的死者为养女已长达10年之久，并尽了抚养义务和监护责任，该事实有证人和镇、村、社出具的证明材料予以证实，故申请人依法有权向人民法院起诉要求被申请人赔偿。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉适用法律错误，超出诉讼请求，徇私舞弊、枉法裁判。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法判决被申请人赔偿因道路交通事故造成申请人养女死亡的各种经济损失共计773550元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，因林伟于2012年9月2日驾驶其所有的渝C2B2**号小轿车造成公路上坐卧的行人无名氏（年龄35岁左右）死亡的道路交通事故，王富均遂以其与该无名氏死者为养父女关系为由，向一审法院提起诉讼，要求林伟和安城财保公司重庆分公司赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等773550元，而王富均在一、二审诉讼中既未提供证据证明其为本案道路交通事故无名氏死者的近亲属，也未提供充分证据证明其与该无名氏死者之间存在合法的收养关系。王富均称，该无名氏死者系其2002年收留的患有精神疾病的流浪女，其与无名氏死者形成了养父女关系，并尽了抚养义务和监护责任，其有权请求获得赔偿。但根据《中华人民共和国收养法》第十五条、第十六条的规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记。一、二审查明，王富均2002年收留该无名氏死者并没有向县级以上人民政府民政部门办理收养登记手续，亦未办理户口登记，因此，不符合收养关系成立的法定要件。且《中华人民共和国收养法》自1992年4月1日起施行后不再承认事实收养关系，故王富均于2002年收留该无名氏死者，亦不符合事实收养关系认定的条件。王富均在一、二审诉讼中提供的证人和镇、村、社出具的证明材料并不能证明其与该无名氏死者之间的收养关系合法。因此，王富均与本案道路交通事故无名氏死者之间不存在合法的收养关系。同时，一审法院已查明，本案道路交通事故发生后，王富均亦未垫付无名氏死亡后的相关丧葬费用。因此，王富均向林伟和安诚财保公司重庆分公司主张死亡赔偿金等费用，缺乏事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，故一、二审法院依法裁定驳回王富均对林伟和安诚财保公司重庆分公司的起诉，并无不当。王富均申请再审的理由不能成立。
综上，王富均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王富均的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年一月十六日
书 记 员 鲍昊悦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1869号
原告：湖北地龙天安物业管理有限公司，住所地：武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋5层3室。
法定代表人：袁学军，该公司总经理。
委托代理人：李峰，该公司员工。
委托代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。
被告：张家群，男，1966年11月13日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，原告湖北地龙天安物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告湖北地龙天安物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费145元（已减半收取），由原告湖北地龙天安物业管理有限公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 颜晓霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4878号
原告全先华，居民。
委托代理人全继太，男，系原告父亲，1946年2月28日生，汉族，居民。
委托代理人王翠昌。
被告赣榆县城西镇新合村村民委员会（全岭自然村）
法定代表人全先进，村委主任。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
本院在审理原告全先华与被告赣榆县城西镇新合村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告全先华于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全先华的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告全先华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告全先华负担。
审判员 龚书明
二〇一三年十一月十四日
书记员 韩 佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终148号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王东，男，1987年9月14日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，农民，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2011年9月19日被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2012年8月7日被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2012年11月1日被判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪，于2014年3月21日被判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2016年7月19日被判处拘役六个月。因犯盗窃罪，于2017年3月9日被判处有期徒刑八个月，2017年7月24日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月3日被指定居所监视居住，2018年1月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人王东犯故意毁坏财物罪一案，于2018年2月5日作出（2018）渝0112刑初83号刑事判决，判决：一、被告人王东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。二、责令被告人王东退赔被害人胥某一个充电宝、一把折叠刀（均已被追回并发还）。原审被告人王东不服，提出上诉。在二审审理过程中，王东申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王东申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王东撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帅
审 判 员 张 红
审 判 员 欧明艳
二〇一八年四月四日
法官助理 孟 颖
书 记 员 曾 琳
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初363号
原告呼连祥，1968年9月25日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告刘宝祥，1962年8月26日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人刘永祥，被告弟弟。
本院于2016年1月21日立案受理了原告呼连祥诉被告刘宝祥保管合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院于2016年2月23日开庭审理时原告呼连祥，被告刘宝祥到庭参加了诉讼。于2016年7月8日开庭审理时原告呼连祥，被告刘宝祥的委托代理人刘永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼连祥诉称，2012年2月27日，原告呼连祥妹妹呼秀娥丈夫许玉峰去世，同年2月29日原告外甥刘星、刘欢找原告说其妹妹呼秀娥在银行有存款（以许玉峰的名义开户），怕要账的人冻结银行账户。后妹妹呼秀娥把其丈夫的身份证及银行卡交给外甥刘星。原告和外甥刘星、刘欢三人去银行，因当时原告未带身份证件无法取款，外甥刘欢代为取款1000000元，原告三人将取出的款送到刘星、刘欢姑父即被告刘宝祥的办公室。当时原告认为妹妹呼秀娥指定让被告刘宝祥保管，且原告和被告什么手续也没有办理，第三天被告给原告出具了收到1000000元现金的收据，书写了原告的名字形成保管关系后，原告立即将收条送给妹妹呼秀娥。时隔一阶段妹妹呼秀娥给原告打电话称，被告刘宝祥欠其100万元只偿还了28000元，剩余的一直未偿还，让原告想办法。2015年7月24日妹妹呼秀娥将原告及外甥刘星、刘欢诉诸法院，（2015）鄂托民初字第1741号案件判决由原告及外甥刘欢承担保管责任。原告妹妹呼秀娥972000元现金的实际占有人是被告刘宝祥，且被告刘宝祥已实际履行返还义务，分两次给原告妹妹呼秀娥偿还28000元，剩余972000万元多次催要未付。现被告刘宝祥同样承认1000000元的保管事实，并认可已将此款用于放贷款。且原告呼连祥是收条的署名人并非占有人。现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼要求被告立即返还其所保管的972000元现金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘宝祥辩称如下：
一、2012年2月27日，原告呼连祥同刘星、刘欢三人要求将1000000元存入其账号，当时被告问原告原因，原告称其妹夫去世，此款是他们几家通过关系批下的征地款，现其妹夫已去世，怕其他几家向其妹妹呼秀娥分这笔款，请求被告存在其账户中。当时被告在农村信用社任职，原告及其妹妹认为被告社会关系广，并要求被告找合适的人转贷。后2012年2月29日，张美珍要求贷该笔款，被告征求原告及其妹妹的意见后他们也同意贷给张美珍。此款并非属被告的款项，所以被告让张美珍给原告及其妹妹打借条，当时原告担心怕别人知道该笔款是其妹妹呼秀娥的，怕别人要钱，当时张美珍就给原告的姐夫刘金喜出具了1000000元的借条。后原告认为被告是中介人，并在信用社当领导，借据由被告出具保险，随后就变换了借据，张美珍就给刘宝祥重新出具1000000元的借款单。后张美珍通过被告向呼秀娥偿还了28000元，剩余一直未还。因当时张美珍经济紧张，经被告协调，张美珍答应用房屋及宝马车顶账，但呼家兄妹坚决拒绝。
二、该笔1000000元是由被告代原告保管，但其从中未获取任何报酬，且当时张美珍用房和车抵顶借款，被告也尽到了中介人的责任，故其没有义务更没有能力替张美珍给原告偿还借款。现被告只能向张美珍要该笔款，张美珍偿还后被告再向原告偿还。
为支持自己的诉讼请求，原告呼连祥向法庭提供了收条，证明2012年2月29日被告刘宝祥收到原告呼连祥1000000元现金代为保管的事实。
为反驳原告的诉讼请求被告刘宝祥向法庭提供了借款单，佐证其答辩意见。
经庭审质证，被告刘宝祥对原告提供的上证据无异议，本院予以采信。对被告提供的证据原告呼连祥认为不清楚，与本案没有关系。本院认为，该两份借款单均为复印件，且借款单无原告的签字、捺印，与本案无关联性，本院对其不予采信。
经审理查明，原告呼连祥将1000000元交给被告刘宝祥保管，刘宝祥收到该笔款后于2012年3月29日向原告出具了收条。该1000000元并非原告呼连祥所有，而是其妹妹呼秀娥丈夫许玉峰去世后所留下的存款，呼秀娥将该1000000元交由呼连祥、刘欢保管，后由呼连祥、刘欢转交刘宝祥保管。2013年4月28日，刘宝祥给呼秀娥返还了18000元，2013年9月12日，刘宝祥妻子刘香琴又给呼秀娥返还了10000元，剩余972000元被告刘宝祥未向呼连祥、呼秀娥返还。后呼秀娥向鄂托克旗人民法院起诉呼连祥、刘欢、刘星、刘金喜，要求其承担保管责任,本院于2015年12月2日作出（2015）鄂托民初字第1741号民事判决书判决由呼连祥、刘欢向呼秀娥承担返还972000元的保管责任，呼连祥又将刘宝祥诉至本院，刘欢放弃作为原告向被告主张返还972000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百七十一条规定，“保管人不得将保管物转交第三人保管，但当事人另有约定的除外。保管人违反前款规定，将保管物转交第三人保管，对保管物造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中呼连祥、刘欢未经呼秀娥的同意擅自将1000000元转保管给刘宝祥，
现该1000000元的所有人呼秀娥要求呼连祥返还972000元，被告刘宝祥也认可其从原告手中接管了1000000元，故呼连祥与刘宝祥形成保管关系，故刘宝祥也应向呼连祥、刘欢承担返还保护管物的责任，案外人刘欢放弃其向被告主张返还保管物的权利，本院对原告要求刘宝祥返还972000元的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十一条、第三百七十六条、第三百七十八条之规定判决如下：
被告刘宝祥于本判决生效之日起3日内向原告呼连祥返还972000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13520元，由被告刘宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 海 荣
代理审判员 宝 丽 尔
人民陪审员 都日斯哈拉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 慧
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百七十一条保管人不得将保管物转交第三人保管，但当事人另有约定的除外。
保管人违反前款规定，将保管物转交第三人保管，对保管物造成损失的，应当承担损害赔偿责任。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可代替物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1444号
罪犯奚路。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，经山东省临沂市中级人民法院于2003年1月26日以（2003）临刑二初字第1号刑事判决判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月25日减刑一年四个月；2013年4月25日减刑二年。
山东省临沂监狱以罪犯奚路有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯奚路在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯奚路确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯奚路准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2002年3月30日起至2017年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第93号
原告：方先标。
委托代理人：吴逢图、叶茂活。
被告：温凤妹。
原告方先标与被告温凤妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭于2014年5月29公开开庭进行了审理。原告方先标的委托代理人吴逢图到庭参加诉讼，被告温凤妹经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方先标起诉称：被告温凤妹因资金周转所需多次向原告借款共计110000元。原告当场现金交付后，被告出具欠条。借款后原告多次要求被告还款均无果，故原告起诉要求判令：（1）被告立即偿还借款110000及利息（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）；（2）本案的诉讼费用由被告承担。
原告方先标在庭审过程中陈述称：被告温凤妹分别于2010年10月16日、2010年11月15日、2011年4月4日向原告借款30000元、30000元、50000元，共计110000元，均口头约定月利率为1%。其中2010年10月16日和11月15日两笔借款各现金支付了5个月利息，共计3000元。后原告于2013年开始向被告催讨借款。
被告温凤妹未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借条3份，证明被告向原告借款的事实。
被告温凤妹经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告方先标提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告温凤妹分别于2010年10月16日、2010年11月15日和2011年4月4日向原告借款30000元、30000元和50000元，合计110000元，并出具借条，对上述借款予以确认，但双方对借款利息未作约定。借款后，被告给付3000元。
本院认为：原告方先标与被告温凤妹之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告诉称借款月利率为1%，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。被告温凤妹在借款后向原告支付3000元，应作为偿还本金，在借款总额中予以扣除。被告温凤妹尚欠原告107000元至今未还，依法应予清偿。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告温凤妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温凤妹于本判决生效之日起十五日内偿还原告方先标借款107000元及利息（从2014年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告方先标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由方先标承担50元，温凤妹承担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2500元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 龚小丹
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 朱昌钧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1370号
申请人李堂。
被执行人辉县市兴辉石材工业公司，住所地辉县。
法定代表人郑文杰，又名郑新建，该××经理。
被执行人辉县市百泉镇人民政府，住所地辉县。
法定代表人任建利，该镇镇长。
李堂申请执行辉县市兴辉石材工业公司、辉县市百泉镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人李堂依据生效的新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第103号民事判决书于2015年8月3日立案执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令辉县市兴辉石材工业公司限期给付申请人工程款111689.13元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2847元、执行费1650元；被执行人辉县市百泉镇人民政府于本判决生效后六十日内依法成立清算小组对辉县市兴辉石材工业公司的资产进行清算，并就清算所得的财产清偿申请人欠款111689.13元，逾期怠于履行清算义务的则对工程款111689.13元承担赔偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第103号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 高 琳
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1245号
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行。
负责人傅智彪，行长。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告钟锦秀，女，汉族，农民。
被告吴洪春，男，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告钟锦秀、吴洪春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周福平到庭参加诉讼，被告钟锦秀、吴洪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟锦秀与邱桂美系夫妻，2012年6月25日，原告与邱桂美及被告吴洪春订立《中国农业银行农户贷款借款合同》。同日邱桂美以其银行卡在原告的业务平台上操作，获得借款50000元，借款期限至2013年6月25日止。被告吴洪春为邱桂美归还借款本息提供连带责任保证。2013年2月16日借款人邱桂美因病死亡。借款逾期，经原告多次催收，2014年3月31日，被告吴洪春归还本金19000元，仍欠本金31000元及利息未归还。据此，原告请求法院判令：1、被告钟锦秀归还原告借款本金31000元；2、被告钟锦秀支付原告自2012年6月25日起至2014年3月31日止按借款本金50000元并按借款合同约定利率计算的利息；3、被告钟锦秀支付原告自2014年4月1日起至借款还清日止按借款本金31000元并按借款合同约定利率计算的利息；4、被告吴洪春对前述款项承担连带清偿责任。
被告钟锦秀、吴洪春均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、2012年6月25日由原告和被告吴洪春及邱桂美签章的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。以此证明：2012年6月25日邱桂美向原告借款50000元，约定借款期限至2015年6月24日止，并由吴洪春承担连带责任保证的事实。
2、2012年6月25日《中国农业银行综合运用系统20130709-A》电子凭证一份。以此证明：2012年6月25日邱桂美向原告借款50000元的事实。
3、武平县永平乡人民政府出具闽永婚字结婚登记证一份。以此证明：2001年12月26日，被告钟锦秀与邱桂美登记结婚，系夫妻。
4、武平县永平乡昭信村民委员会出具证明一份。以此证明：2013年2月16日，被告钟锦秀丈夫邱桂美死亡。
本院认为，因被告钟锦秀、吴洪春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与原告的主张密切关联。原告所提供证据的证明力，本院依法予以采信；原告所主张的基本事实，本院依法予以确认。
综上，本院认为，原告与邱桂美及被告吴洪春之间的借款、保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。被告钟锦秀与邱桂美登记结婚于2001年12月26日，邱桂美向原告举债的时间系与被告钟锦秀婚姻存续期间，被告钟锦秀对邱桂美向原告所负债务是否为邱桂美个人债务未提供证据证明，应承担举证不能的后果，依据《中华人民共和国婚姻法》相关司法解释，本院依法认定邱桂美向原告所负债务为被告钟锦秀与邱桂美夫妻共同债务。原告要求被告钟锦秀归还尚欠借款本息；要求被告吴洪春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟锦秀、吴洪春经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟锦秀应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司武平县支行借款本金31000元；
二、被告钟锦秀应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司武平县支行自2012年6月25日起至2014年3月31日止按借款本金50000元并按借款合同约定利率计算的利息；
三、被告钟锦秀应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司武平县支行自2014年4月1日起至本判决指定的履行期限日止按借款本金31000元并按借款合同约定利率计算的利息。
四、被告吴洪春对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴洪春承担清偿责任后，有权向被告钟锦秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告钟锦秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 肖发禄
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 钟晓英
二〇一四年八月十四日
书 记 员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第二十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1144号
原告王忠仙，女，汉族，罗平县人。
被告唐跃芬，女，汉族，罗平县人。
原告王忠仙诉被告唐跃芬民间借贷纠纷一案，本院2014年8月26日立案受理，于2014年11月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠仙到庭参加诉讼，被告唐跃芬经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠仙诉称，被告唐跃芬给我借款46100元，经催要，被告唐跃芬还了500元，其余款项至今未还，请求法庭判决被告唐跃芬赔还借款本金45600元。
被告唐跃芬未到庭答辩。
原告王忠仙针对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、借条原件一张，欲证实被告唐跃芬欠原告王忠仙46100元的事实。
2、证人钟跃珍、吴卫丽证言，欲证实被告唐跃芬给原告王忠仙借款46100元及现在被告唐跃芬下落不明的事实。
3、罗平县罗雄镇红星社区证明一份，欲证实被告唐跃芬现在下落不明的事实。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审，本院确认如下法律事实：2012年9月18日，被告唐跃芬向原告王忠仙借款46100元，双方约定每月还500元，直到还完为止。被告唐跃芬在借条上签字，并按了手印。被告唐跃芬还了500元后，至今仍下欠原告王忠仙借款本金45600，且被告唐跃芬至今无法联系。
本院认为，原告王忠仙与被告唐跃芬的债权债务关系清楚，被告唐跃芬作为债务人，应当清偿债务，原告王忠仙要求被告唐跃芬偿还借款45600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐跃芬于本判决生效之日起10日内偿还原告王忠仙借款本金45600元。
案件受理费940元由被告唐跃芬承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 钱忠文
审判员 刘稳良
审判员 雷伸惠
二〇一四年十一月十七日
书记员 李来丽
罗山县人民法院民 事 判 决 书(2014)罗民初字第1144号原告汪家忠，男，1972年3月出生，汉族。委托代理人李刚，男，河南正晟律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司。负责人王霄鹏，该公司总经理。委托代理人干英俊，男，1968年10月出生，汉族。原告汪家忠与被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪家忠的委托代理人李刚，被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司的委托代理人干英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月28日，其驾驶皖AZ85**号车在312国道罗山县境内发生交通事故。该事故致一无名氏受伤后经抢救无效，其为死者垫付了医疗费71730元，因该事故车辆在阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司投了交强险和商业险。现依法诉求被告赔偿其各项损失共计71730元。被告辩称，被保险人是合肥华悦货运有限公司，原告只是驾驶员，不具备诉讼主体资格，请求依法撤销原告汪家忠对我公司的诉请。经审理查明，2013年3月28日17时许，汪家忠驾驶皖AZ85**号车在国道312线由东向西行驶至该线788KM+900M处与步行人无名氏相撞，致无名氏受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后汪家忠驾车逃离现场。此事故经罗山县公安局交通警察大队事故认定书认定汪家忠承担此次事故全部责任，无名氏不承担此事故责任。无名氏受伤后救治于罗山县中医院，住院78天，花医疗费71230元，门诊费用500元。后不治死亡。上述款项己由汪家忠支付。汪家忠驾驶皖AZ85**号车挂靠合肥华悦货运有限公司名下，合肥华悦货运有限公司以自己名义为皖AZ85**号车投了交强险和第三者责任险。上述事实有询问笔录（复印件）、保险单（复印件）、货车挂靠协议书、事故认定书、病历、医疗费票据、费用清单等证据材料在卷证实，并经质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案属保险合同纠纷案件，依合同相对性原则，本案诉讼主体应是投保人合肥华悦货运有限公司，保险公司辨称依法有据，应于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下：驳回原告汪家忠的起诉。案件受理费1593元，由原告汪家忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚审 判 员  张 威代理审判员  彭学彬二〇一五年三月二十五日书 记 员  姜朝奎
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第903号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人钱爱梅。因犯盗窃罪，2011年3月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；2012年9月被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一千元；2013年9月被浙江省平湖市人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金二千五百元，2014年7月26日刑满释放；2015年1月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2015年2月5日刑满释放。因本案，2015年5月1日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]922号起诉书，指控被告人钱爱梅犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人钱爱梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2015年4月30日下午，被告人钱爱梅窜至海宁市小商品市场东区服装店，乘店内无人之机，采用拉抽屉等手段，窃得公民冯某的现金2545元。
另查，被告人钱爱梅被查获后，公安人员从其身上扣押了赃款。
上述事实，被告人钱爱梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、扣押决定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、监控视频、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱爱梅以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值2545元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱爱梅所犯罪名成立。被告人钱爱梅在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人钱爱梅归案后能如实供述自己的罪行，且赃款被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钱爱梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的赃款2545元，由海宁市公安局发还被害人冯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏琴梅
二〇一五年八月七日
代书记员 帅 剑
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第425号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈世文，男，汉族，1962年出生。
关于本院刑事审判庭移送执行的陈世文刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第255号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何伟新应于判决生效之日起30日内缴纳罚金2000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金2000元义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产除划拨被执行人银行存款870元外未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经采取调查财产措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第425号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 李红基
审判员 赖累芳
二〇一四年八月一日
书记员 高永新
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16234号
原告：张道舜。委托代理人：谢书磊，江苏中虑律师事务律师。被告：冯启凡。原告张道舜与被告冯启凡民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告张道舜以不再要求被告归还相关款项为由于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张道舜撤诉。
审判员 徐�
二〇一六年九月二十八日
书记员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申655号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：易中华，女，1984年11月23日出生，汉族，住株洲市天元区。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：株洲市天元区治理违法建设协调监察大队，住所地株洲市天元区黄河北路**号火炬大厦。
法定代表人言万红，大队长。
再审申请人易中华与株洲市天元区治理违法建设协调监察大队行政强制一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
易中华申请再审提出：一、申请人对株规限拆字[2016]第286号《限期拆除违法建筑决定书》申请复议、提起诉讼的法定期限尚未届满，被申请人作出株天治违强决字[2016]012号《强制拆除违法建筑决定书》的程序违法。二、被申请人缺乏作出株天治违强决字[2016]012号《强制拆除违法建筑决定书》的法定职权。请求：、撤销原一、二审判决，依法再审。
本院认为：第一，本案系行政强制案，争议焦点为被申请人株洲市天元区治理违法建设协调监察大队作出的株天治违强决字[2016]012号《强制拆除违法建筑决定书》是否合法。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。”株洲市天元区治理违法建设协调监察大队是天元区政府依法设立的专门承担拆除违法建设职责的事业法人，具有独立承担法律责任的能力。该大队对天元区范围内的违法建设依法具有拆除的职责。涉案违法建筑位于天元区辖区范围。被申请人依据株洲市规划局对该违法建筑作出的株规限拆字[2016]第286号《限期拆除违法建筑决定书》，对违法建设当事人易中华作出并送达了《限期拆除违法建筑催告书》，在告知陈述和申辩权利，经催告上诉人易中华仍未自行拆除的情形下，被申请人作出并送达株天治违强决字[2016]012号《强制拆除违法建筑决定书》符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条的规定，程序合法。申请人要求责令相关部门停止正在进行的行政处罚行为的诉讼请求不属本案审理范围。申请人认为“株规限拆字[2016]第286号《限期拆除违法建筑决定书》申请复议、提起诉讼的法定期限尚未届满，被申请人作出株天治违强决字[2016]012号《强制拆除违法建筑决定书》的程序违法”的理由不能成立。
第二，株洲市天元区治理违法建设协调监察大队系株洲市天元区人民政府于2007年7月组建的具有独立法人资格的事业单位，具有对辖区内发现或对受理举报的违法建设建时制止，督促自拆，对拒不停止违法建设者进行行政强制拆除的行政管理职能。申请人所称“被申请人缺乏作出株天治违强决字[2016]012号《强制拆除违法建筑决定书》的法定职权”的理由不成立。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。易中华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回易中华的再审申请。
审判长 王志刚
审判员 余旭东
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢 廒
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申655号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：易中华，女，1984年11月23日出生，汉族，住株洲市天元区。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：株洲市天元区治理违法建设协调监察大队，住所地株洲市天元区黄河北路**号火炬大厦。法定代表人言万红，大队长。再审申请人易中华与株洲市天元区治理违法建设协调监察大队行政强制一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。易中华申请再审提出：一、申请人对株规限拆字[2016]第286号《限期拆除违法建筑决定书》申请复议、提起诉讼的法定期限尚未届满，被申请人作出株天治违强决字[2016]012号《强制拆除违法建筑决定书》的程序违法。二、被申请人缺乏作出株天治违强决字[2016]012号《强制拆除违法建筑决定书》的法定职权。请求：、撤销原一、二审判决，依法再审。本院认为：第一，本案系行政强制案，争议焦点为被申请人株洲市天元区治理违法建设协调监察大队作出的株天治违强决字[2016]012号《强制拆除违法建筑决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。”株洲市天元区治理违法建设协调监察大队是天元区政府依法设立的专门承担拆除违法建设职责的事业法人，具有独立承担法律责任的能力。该大队对天元区范围内的违法建设依法具有拆除的职责。涉案违法建筑位于天元区辖区范围。被申请人依据株洲市规划局对该违法建筑作出的株规限拆字[2016]第286号《限期拆除违法建筑决定书》，对违法建设当事人易中华作出并送达了《限期拆除违法建筑催告书》，在告知陈述和申辩权利，经催告上诉人易中华仍未自行拆除的情形下，被申请人作出并送达株天治违强决字[2016]012号《强制拆除违法建筑决定书》符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条的规定，程序合法。申请人要求责令相关部门停止正在进行的行政处罚行为的诉讼请求不属本案审理范围。申请人认为“株规限拆字[2016]第286号《限期拆除违法建筑决定书》申请复议、提起诉讼的法定期限尚未届满，被申请人作出株天治违强决字[2016]012号《强制拆除违法建筑决定书》的程序违法”的理由不能成立。第二，株洲市天元区治理违法建设协调监察大队系株洲市天元区人民政府于2007年7月组建的具有独立法人资格的事业单位，具有对辖区内发现或对受理举报的违法建设建时制止，督促自拆，对拒不停止违法建设者进行行政强制拆除的行政管理职能。申请人所称“被申请人缺乏作出株天治违强决字[2016]012号《强制拆除违法建筑决定书》的法定职权”的理由不成立。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。易中华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回易中华的再审申请。审判长  王志刚审判员  余旭东审判员  张熙杰二〇一七年十二月二十日书记员  谢 廒
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初245号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人徐某，烟台振达货运有限公司经理。2015年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]178号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日15时许，被告人徐某驾驶鲁Y号微型轿车沿烟台市芝罘区港湾大道由北向南行驶，至烟台港2号门铁路辅路南180米处，与非机动车道内的行人韩福录相撞，致韩福录受伤，经救治无效于当日严重闭合性颅脑损伤死亡。肇事后，被告人徐某主动拨打报警电话并在现场等候。经交管管理部门认定，被告人徐某驾驶机动车违法操作、未保证安全的违法行为对事故所起作用属于重大过错，过错严重，负事故全部责任。案发后，被告人徐某赔偿了被害人亲属的经济损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，烟港公交认字[2015]第0005号道路交通事故认定书，（开）公（刑）鉴（尸）字[2015]148号法医学尸体检验鉴定书，驾驶证、行驶证复印件，赔偿调解书及谅解书，公安机关出具的侦查工作说明、归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人徐某有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨杨（代）
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1333号之二
申请执行人浙江博澳染料工业有限公司。
法定代表人黄俊峰，总经理。
被执行人上虞辉煌线业有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区。
法定代表人谢建尧。
浙江博澳染料工业有限公司与上虞辉煌线业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月2日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人在本院有多案程序终结，其被依法查封的位于绍兴市上虞区曹娥街道梁巷村房产系轮候查封故暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）0604执1333号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1333号申请执行人浙江博澳染料工业有限公司被执行人上虞辉煌线业有限公司，组织机构代码73779567X本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01454号，依法向被执行人上虞辉煌线业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人上虞辉煌线业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上虞辉煌线业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结上虞辉煌线业有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××52的存款人民币28350.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年三月二十三日书记员  陆振东
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审132号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：00446773-2。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人葛秀国，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人葛秀国因土地行政处罚一案于2016年11月30日作出的平国土资罚字[2016]第380号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第380号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用保太镇公家庄村集体土地160平方米建沿街房的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第380号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的160平方米土地给村集体。二、限15日内拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用的160平方米土地处以每平方米20元的罚款，计3200元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第380号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第380号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第380号决定第一、二项，由平邑县保太镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人葛秀国应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款3200元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 聪
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第410号
原告首钢长治钢铁有限公司，住所地山西省长治市郊区故县东大街14号。
法定代表人郭士强职务董事长。
委托代理人张洪友，男，1979年10月25日出生，汉族，河北省孟村回族自治县人。
委托代理人成建华，长治市南街法律服务所法律工作者。
被告王金林，男，1963年8月1日出生，汉族，山西省壶关县。
被告平麦花，女，1967年5月15日出生，汉族，山西省壶关县人。与王金林系夫妻关系。
原告首钢长治钢铁有限公司（以下简称“长钢公司”）诉被告王金林、平麦花返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长钢公司的特别授权代理人张洪友、成建华，被告平麦花到庭参加了诉讼。被告王金林经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年，原告原下属单位长钢西安里铁矿在长治市府后东街修建x号住宅楼一幢，被告王金林之父王小旦被分配到x单元x层x户居住。1992年，原告又在该楼北侧临街位置修建了临时储藏室供各住户使用。王小旦去世后，其原占用的x单元x层x户房屋和x号储藏室现由二被告居住使用至今。现因路网工程改造，二被告所使用的临街x号储藏室占用了路面，需要对该临时建筑予以拆除，但二被告拒绝腾出所占用x号储藏室并归还原告，并已直接影响了市政工程的施工。为维护原告的合法权益，现诉请依法判令二被告腾空所占用的1x号储藏室并归还原告；诉讼费由被告承担。
被告平麦花辩称：原告拆迁工作已经进行3年，但从未通知过我腾房，今年8月底才以单位和徐建国名义通知我们，原告称各个单位召开党委会要求各单位进行通知，该行为不合理。原告于去年8月底开始不让我上班，且未说明理由，我连续三天找单位交涉均未果，至今不让我上班，我单位书记说工作的事和房子的事一起处理，我要求原告对我的停工损失进行赔偿。单位的书记和车间主任、正、副工长通知我丈夫王金林，三天不搬家就停工，该通知不合法。如果是个完整的小区住房就应当配套有储藏室，王金林之父王小旦也交过房款抵押金，其中也包含储藏室的抵押金。我要求进行房改后再谈拆迁赔偿，赔偿要按照国家法律法规及相关详细规定进行。
被告王金林未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、国有土地使用证一份，证明诉争储藏室建设在该土地上，未经城建规划部门批准，属于原告自建的临时建筑。
2、中共长钢西安里铁矿委员会党发（92）第18号矿发（92）第17号文件及长钢西安里铁矿长治住宅楼抵押住房分配方案各一份，证明被告占用的储藏室未向原告支付过任何费用。
经质证，被告平麦花提出如下质证意见：
1、对证据1的真实性认可，但该证据并未显示建筑物的具体位置，故对其证明效力不予认可。
2、证据2系复印件，且其中有部分内容被修改，该文件系1992年5月份制定，现违反国家有关规定，系无效文件；且该证据中的住宅抵押住房分配方案系讨论稿，其是否已形成正式有效文件不详，而且未加盖单位公章，故不予认可。
二被告未提供证据。
经审理查明：山西长钢西安里铁矿原系山西省长治钢铁集团有限公司下属企业。山西省长治钢铁集团有限公司于2009年重组后更名为首钢长治钢铁有限公司。1987年，原告原下属单位长钢西安里铁矿在长治市府后东街修建x号住宅楼一幢，被告王金林之父王小旦被分配到x单元x层x户居住。1992年，原告又在该楼北侧临街位置修建了临时储藏室，并将x号储藏室分配与王小旦使用。王小旦去世后，其原占用的x单元x层x户房屋和x号储藏室现由二被告居住使用至今。原、被告均认可该储藏室系原告出资修建。1999年9月9日，长治市城区土地管理局为山西长钢西安里铁矿长治办事处颁发了该住宅楼及储藏室的地号为1010x5311x号土地使用证。现因城区路网工程改造，二被告拒绝腾出1x号储藏室并交付原告，致原告诉讼在案。
本院认为：从原告所提供的地号为1010x5311号土地使用证及原、被告均认可所争议的x号储藏室系原告出资修建的事实，应当认定原告系该储藏室的权利人，故原告要求二被告停止侵占该储藏室并腾空后交还原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称该储藏室与其父王小旦分配的x单元x层x户房屋系同一房产，其父王小旦曾交纳过房款抵押金，应当与住宅房一并安置，因其未提交相关证据，故对其辩解本院不予采纳。被告王金林经本院合法传唤，该无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王金林、被告平麦花于判决生效后七日内腾出位于长治市府后东街xxx号地号为1010x5311号地上的x号储藏室并返还给原告首钢长治钢铁有限公司。
案件受理费100元，由被告王金林、被告平麦花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史海燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04268号
原告何云清，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县港口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何云清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由何云清负担。
审判员 谭 娜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈远秀