wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8823号
原告中本寿年，男，1948年7月22日出生。
被告北京达龙房地产开发有限公司（组织机构代码：80289610-1），住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二村委会南100米。
法定代表人赫全根，董事长。
委托代理人马志佳，男，1978年11月5日，汉族，北京达龙房地产开发有限公司职员，住单位宿舍。
原告中本寿年与被告北京达龙房地产开发有限公司（以下简称：达龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠担任审判长，与人民陪审员倪凤清、梁淑芬依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中本寿年，被告达龙公司的委托代理人马志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中本寿年诉称：2009年10月21日，我和达龙公司签订了兴湖公寓6号楼1单元101号房屋租赁合同及补充协议，我一次性支付达龙公司共计30年的租金292000元，达龙公司承诺2010年3月30日交付房屋，并保证做到四通一平：通水、通电、通燃气、通路以及草地平整，但达龙公司一直以各种借口拖延交付。为维护我的合法权益，故起诉达龙公司，要求解除我与该公司之间的住宅租赁合同，达龙公司偿还我购房款本金292000元以及自2009年10月21日起至起诉之日、按照按照年利率4.4%计算的利息57816元，由达龙公司负担诉讼费。
被告达龙公司辩称：我公司与中本寿年签订的合同属实，收取292000元的房款也属实。但是涉案房屋只盖了一部分，后期就没有盖。该租赁合同超过了国家法律规定的最高的20年租期，应为无效。作为一个成年人，中本寿年对此也存在一定过错，我公司的责任为75%。另外，中本寿年要求支付的利息标准也高。总之，我公司愿意返还中本寿年本金，也愿意负担诉讼费，但不同意支付利息。
经审理查明：2009年10月21日，中本寿年（承租方、乙方）与达龙公司（出租方、甲方）签订了北京市公有住宅租赁合同，约定达龙公司将兴湖公寓6号楼1单元101号房屋出租给中本寿年，该房屋系砖混结构，总使用面积77.23平方米，租期自2010年3月30日始至2040年3月30日止，但双方在此合同中没有约定租金。当日，中本寿年（乙方）与达龙公司（甲方）又签订了房屋租赁补充协议，约定兴湖公寓6号楼1单元101号房屋为使用权房，有效使用期为30年，自2010年3月30日至2040年3月30日，总价292000元。在该补充协议中，达龙公司承诺2010年3月30日前将具备符合国家居住标准、小区实现三通一平、达到使用条件的房屋交付给中本寿年。中本寿年与达龙公司还就双方的其他权利义务进行了约定。签订合同的次日，中本寿年向达龙公司交纳292000元，达龙公司向中本寿年出具了收据，收据载明：今收到中本寿年交来6-1-101房款292000元。达龙公司在合同约定的2010年3月30日未向中本寿年交付房屋。在本案法庭辩论终结，达龙公司亦未能向中本寿年交付房屋。
另查明，达龙公司自称，该公司对外出租的兴湖公寓的土地自大兴区旧宫镇南场一村、二村租赁的，且现在南场一村、二村已解除了租赁合同。庭审中，达龙公司未提交该公司对外出租的兴湖公寓的土地的国有土地使用证，建设兴湖公寓的建设工程规划许可证。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁补充协议、汇款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同义务。中本寿年与达龙公司签订的房屋租赁合同虽系双方的真实意思表示，但该合同却约定租赁期限为30年，且中本寿年一次性给付292000元。达龙公司向中本寿年出具的收据载明的是，收到中本寿年交来的房款。因此，中本寿年与达龙公司之间签订的虽然名义为房屋租赁，实质却是房屋买卖。无论是房屋租赁，还是房屋买卖，达龙公司既没有取得国有土地使用证，也未取得得建设工程规划许可证，均应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故达龙公司应返还中本寿年292000元房款。同时，达龙公司虽然以租代卖，但中本寿年在与达龙公司订立合同时，并未严格审核达龙公司的相应证件，没有尽到相应的注意义务，所以中本寿年本人对合同无效亦存在一定的过失。所以，在达龙公司向中本寿年支付利息时，需要考虑到中本寿年本人的过失。但2009年中国人民银行公布的基准利率中，六个月以内的基准贷款利率为4.86%，三年以上（不含三年）五年以下（含五年）的基准贷款利率为5.76%，中本寿年主张的利率大约相当于上述利率七成到九成，本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条之规定，判决如下：
一、被告北京达龙房地产开发有限公司返还原告中本寿年购房款二十九万二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告北京达龙房地产开发有限公司支付原告中本寿年利息（以二十九万二千元为本金，自二○一○年三月三十一日按照年利率百分之四点四计算至实际支付之日）；
三、驳回原告中本寿年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百四十七元，由被告北京达龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张冠楠
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 梁淑芬
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 萌
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2982号
原告：杨修德。
委托诉讼代理人：周恭敬，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨斌。
原告杨修德诉被告杨斌保管合同纠纷一案，杨修德于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨修德的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨修德撤回对杨斌的起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由杨修德负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾清清
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 唐 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02561号
原告：叶正东，男，1989年10月28日出生，汉族。
委托代理人：王彬。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告叶正东与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20607.9元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告叶正东对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1330号
罪犯ＸＸＸ，男，1983年10月24日出生于湖南省涟源市，汉族，初中肄业文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一三年八月二十七日作出（2013）娄星刑初字第163号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。判决生效后，于二〇一三年十月十一日交付执行。二〇一五年八月二十一日，经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2027年3月29日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯ＸＸＸ的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间的上述表现，有罪犯ＸＸＸ的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间，虽有悔改表现，但未能正确执行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月，刑期至2026年7月29日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱海琳
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 康珊枝
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初87号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人黄远超，男，1984年7月14日�生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，个体，户籍地重庆市梁平区，现住重庆市忠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月8日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审。经本院决定，2018年4月4日被继续取保候审，同月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人黄远超犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员叶社成出庭支持公诉，侦查人员曹天军，被告人黄远超及其辩护人唐杨春到庭参加诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控，2018年1月至2月，被告人黄远超在重庆市忠县姚某家中，两次向姚某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计约1克。具体事实如下：
1．2018年1月23日22时许，被告人黄远超在前述姚某家中，以300元价格向姚某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
2．2018年2月4日5时许，被告人黄远超在前述姚某家中，以300元价格向姚某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
2018年2月8日，被告人黄远超被公安机关抓获归案。被告人黄远超主动上缴甲基苯丙胺3包共计1.77克、麻古1包重0.09克。
公诉机关认为，被告人黄远超贩卖毒品共计2.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。
被告人黄远超对指控事实、罪名�无异议，并认罪。
辩护人对指控事实、罪名均无异议。另提出，被告人黄远超有坦白情节。
经审理查明，2018年1月至2月，被告人黄远超在重庆市忠县姚某家中，两次向姚某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计约1克。具体事实如下：
1．2018年1月23日22时许，被告人黄远超在前述姚某家中，以300元价格向姚某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
2．2018年2月4日5时许，被告人黄远超在前述姚某家中，以300元价格向姚某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
公安机关于2018年2月8日将被告人黄远超抓获归案，并从被告人黄远超处查获疑似甲基苯丙胺3包、疑似麻古1包。
上述事实，被告人黄远超及其辩护人均无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的扣押决定书，扣押清单，户籍资料，抓获经过，办案说明，办案区使用情况登记表，微信转账、聊天截图，现场指认笔录，辨认笔录，证人姚某、谈某、傅某的证言，被告人黄远超的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控从被告人黄远超处扣押甲基苯丙胺1.77克、麻古0.09克的事实。经查，公安机关于2018年2月8日从被告人黄远超处查获疑似甲基苯丙胺3包、疑似麻古1包，之后于当日11时许将前述疑似毒品暂存入忠县公安局黄金镇派出所涉案财物保管柜。次日14时40分至15时13分，在见证人见证下，公安机关对前述疑似毒品进行了称量、提取、封存、扣押。据此事实，本院认为，由于公安机关在查获涉案疑似毒品后未及时予以扣押并�取封存措施，该程序违反有关办案程序规定，导致在案疑似甲基苯丙胺3包、疑似麻古1包的来源存疑，其在保管过程中是否被变动存疑，从而导致前述物品是否系毒品及重量存疑。综上，根据存疑有利于被告人原则，公诉机关指控从被告人黄远超处扣押甲基苯丙胺1.77克、麻古0.09克的事实不成立，本院依法不予认定。
关于被告人黄远超具有坦白情节的辩护意见。经查，被告人黄远超被抓获归案后未向公安机关如实供述其贩卖毒品的事实，故其行为不符合刑法关于坦白构成要件之规定，本院依法不予认定。故对该辩护意见，予以驳回。
综上所述，本院认为，被告人黄远超违反毒品管制法规，两次贩卖甲基苯丙胺共计约1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄远超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵三日，即从2018年4月26日起至2019年4月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人黄远超涉案毒资六百元人民币，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至重庆市第二中级�民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 何 理
人民陪审员 吴兴发
二〇一八年五月八日
书 记 员 李宛亭
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民特71号
申请人：刘学斌，男，1949年10月1日生，汉族。
被申请人：田立贞，女，1917年12月29日生，汉族。
代理人：刘有荣。
申请人刘学斌申请认定被申请人田立贞无民事行为能力一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘学斌称，被申请人田立贞系其母，因年事已高，已成失能老人。为保障其合法权益，申请人诉至法院，请求宣告田立贞为无民事行为能力人，并指定刘学斌为其监护人。
被申请人代理人刘有荣称，申请人所述属实，家庭内部经过讨论，同意由刘学斌担任监护人。
经审理查明：被申请人田立贞生于1917年，配偶刘金发已去世，田立贞共育有刘桂华、刘春宝、刘永宝、刘连宝、刘学斌、刘桂珠、刘有荣、刘桂霞等子女。2016年7月19日，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所出具鉴定意见，认定田立贞患老年性痴呆（重度），无民事行为能力。
本院认为，田立贞罹患老年性痴呆（重度），鉴定意见认为其缺乏意思表示能力，刘学斌作为其子，要求宣告其为无民事行为能力人，符合法律规定，本院依法宣告田立贞为无民事行为能力人。田立贞配偶已去世，其子女就其监护人问题已达成一致意见，且无证据表明由刘学斌担任田立贞的监护人对其不利，故本院依法指定刘学斌作为田立贞的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第三款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十一条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告田立贞为无民事行为能力人；
二、指定刘学斌为田立贞的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈 磊
二〇一六年八月十二日
见习书记员 庞世豪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民特71号申请人：刘学斌，男，1949年10月1日生，汉族。被申请人：田立贞，女，1917年12月29日生，汉族。代理人：刘有荣。申请人刘学斌申请认定被申请人田立贞无民事行为能力一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘学斌称，被申请人田立贞系其母，因年事已高，已成失能老人。为保障其合法权益，申请人诉至法院，请求宣告田立贞为无民事行为能力人，并指定刘学斌为其监护人。被申请人代理人刘有荣称，申请人所述属实，家庭内部经过讨论，同意由刘学斌担任监护人。经审理查明：被申请人田立贞生于1917年，配偶刘金发已去世，田立贞共育有刘桂华、刘春宝、刘永宝、刘连宝、刘学斌、刘桂珠、刘有荣、刘桂霞等子女。2016年7月19日，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所出具鉴定意见，认定田立贞患老年性痴呆（重度），无民事行为能力。本院认为，田立贞罹患老年性痴呆（重度），鉴定意见认为其缺乏意思表示能力，刘学斌作为其子，要求宣告其为无民事行为能力人，符合法律规定，本院依法宣告田立贞为无民事行为能力人。田立贞配偶已去世，其子女就其监护人问题已达成一致意见，且无证据表明由刘学斌担任田立贞的监护人对其不利，故本院依法指定刘学斌作为田立贞的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第三款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告田立贞为无民事行为能力人；二、指定刘学斌为田立贞的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 谈 磊二〇一六年八月十二日见习书记员 庞世豪
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第42号
原告韦士海，男，1967年4月12日出生，汉族，住所地宁安市。
被告李明，男，1979年2月8日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人杨福义，男，宁安市海浪镇法律服务所法律工作者，住所地宁安市。
被告韦红，女，1981年6月14日出生，汉族，住所地宁安市。
原告韦士海与被告李明、韦红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告韦士海、被告李明及其委托代理人杨福义、被告韦红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦士海诉称：被告李明、韦红系夫妻关系。2013年4月24日，被告李明、韦红为买车向原告借款50000元，约定月利率1%，并出具借据一份。经原告索要，二被告没有偿还。现要求二被告立即偿还借款本金50000元，利息3000元（按月利率1%计算至2014年10月24日），合计53000元。
被告韦红承认原告所述事实，但表示暂无能力偿还。
被告李明辩称：因为被告与韦红夫妻之间发生矛盾并分居生活，原告与韦红是直系亲属关系，原告与韦红伪造了欠据，被告根本不知情，该债务不属于夫妻共同债务，不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告李明、韦红是否应共同偿还原告借款本金50000元，利息3000元，合计53000元。
原告韦士海为支持其主张，向法庭举证，经被告李明、韦红质证，本院认证如下：
欠条二份。证明被告李明、韦红向原告借款100000元，尚欠90000元。
经质证，被告韦红无异议，被告李明有异议，认为原告与韦红是直系亲属关系，原告与韦红伪造了欠据。
本院认为，被告李明虽对该证据有异议，但没有证据证明该借款没有用于夫妻共同生活，对该证据予以采信
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告李明、韦红系夫妻关系。2013年4月24日，被告李明、韦红为买车向原告韦士海借款50000元，约定月利率1%，并由韦红出具一份借据。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李明、韦红向原告韦士海借款，双方形成借款合同关系。被告李明、韦红未按约定偿还原告借款，原告有权要求被告李明、韦红履行还款义务。被告李明虽辩称不知道，但没有证据证明该借款没有用于夫妻共同生活，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李明、韦红于本判决发生法律效力之日立即偿还原告韦士海借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元减半收取即1290，财产保全申请费1090元，合计2380元，由原告韦淑娥负担265元，被告李明、韦红负担2115元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜宏远
二〇一五年三月十日
书记员 史冬冬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第74号
上诉人（原审被告）赤峰金昊矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人李学忠，经理。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人王飞艳，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭明坤，男，1960年7月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰金昊矿业有限责任公司因与被上诉人谭明坤借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第5927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员徐国坤、其其格、张伟波组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人赤峰金昊矿业有限责任公司的委托代理人胡小敏、王飞艳，被上诉人谭明坤及其委托代理人田国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告因公司资金周转陆续从原告处借款，亦陆续偿还原告部分借款，至2013年5月15日双方结算时，被告欠原告款23751519.00元，被告为原告出具金额为23751519.00元的收款收据一枚，同日原告为被告出具欠款为16043962.00元收据一枚及7707557.00元的利息款收据一枚以平衡原、被告结算日前的往来帐目。2014年9月26日被告为原告出具了还款协议一份，协议中包括欠据一枚，欠据内容为：截止2014年9月26日，被告欠原告利息款9147129.00元。被告法定代表人李学忠在协议的欠据中签字。协议中约定：利息自2014年9月26日起按季结息，利率为月息壹分，不能按季还息可计复利……。协议还约定：截止2013年5月15日被告帐面欠原告23751519.00元，利息从2013年5月15日月利率为贰分，并按季结息，不能按季还息可计复利。同时还约定了其他事项，被告法定代表人李学忠在协议的欠款方法定代表人处签字，潘井在担保人处签字。
原审法院认为，被告借原告款16043962.00元及欠原告7707557.00元利息款未还的事实清楚，证据充分，被告应予偿还原告借款并支付利息。从还款协议中可以看出原、被告曾对借款的利息进行过结算，从原告为被告出具的两枚收据中可以看出借款23751519.00元的借据中有7707557.00元为利息，原告请求的2013年5月15日至2014年9月28日的利息10048486.00元超过同期同类银行贷款利率的四倍，超出部分法院不予支持。原告请求的利息应按照银行同期贷款利率的四倍予以调整，因原告要求被告按照20‰利率给付利息，此利率不超过银行同期贷款利率的四倍，法院予以支持。被告主张欠原告的借款已偿还，原告的借款中含有高额利息及复息，还款协议是原告乘人之危的情况下与被告签订的，没有提供相应的证据，其诉讼主张法院不予支持。综上，原审法院判决：一、被告赤峰金昊矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告谭明坤借款16043962.00元，给付原告谭明坤2013年5月15日前借款利息7707557.00元；并按照月利率20‰给付自2013年5月16日至2014年9月26日本金16043962.00元的利息5251723.56元（16043962.00元×20‰×16个月＋16043962.00元×20‰÷30天×11天），本息合计29003242.56元，并继续按月利率20‰给付本金16043962.00元的利息至欠款还清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人赤峰金昊矿业有限责任公司不服原审判决，上诉称：一审认定事实不清。上诉人向被诉人借款本金是9550000.00元，一审认定借款本金是16043962.00元是错误的，此款中包括了利息，被上诉人将此款中的利息作为本金计算复利，违反法律规定。因“还款协议”上并没有被上诉人的签字，所以一审以“还款协议”作为定案依据认定上诉人欠款事实存在是错误的。因被上诉人提供的收据中并没有约定利息，一审法院判决上诉人按月利率20‰给付利息是错误的。被上诉人主张的23751519.00元，并不是借款本金，而是包括利息，因此被上诉人再请求复利没有法律依据，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人谭明坤答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，自2007年开始上诉人与被上诉人之间发生多笔借贷往来，截止2013年5月15日经双方结算，上诉人欠被上诉人借款本金16043962.00元，2013年5月15日前借款利息7707557.00元。被上诉人为上诉人出具了上述两笔金额的收据两枚。虽然双方结算了本息，但上诉人认可并没有实际支付给被上诉人现金，而是于同日为被上诉人重新出具收到本息合计23751519.00元（16043962.00元＋7707557.00元）的收据一枚，继续借用被上诉人的资金。被上诉人提供的“还款协议”亦能证明双方结算本息后上诉人继续借用被上诉人23751519.00元的意思表示，上诉人重新出具收据的行为应认定为与被上诉人之间达成了新的借款协议。被上诉人提供的“还款协议”上虽没有被上诉人的签字，但能够证明上诉人欠款事实的存在，且协议中就还款时间及利息进行了约定，上诉人理应偿还借款并支付利息。因23751519.00元中包括利息7707557.00元，被上诉人主张2013年5月15日至2014年9月28日的利息10048486.00元超出银行同期贷款利率四倍，一审按20‰调整利息符合法律规定，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186816.00元，由上诉人赤峰金昊矿业有限责任公司负担。邮寄送达费40.00元，由上诉人赤峰金昊矿业有限责任公司、被上诉人谭明坤各承担20.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国坤
审 判 员 其其格
代理审判员 张伟波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 月
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03421号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人肖琳，女，1983年2月15日出生，原告公司职员。
被告靳桂梅，女，1955年1月1日出生。
原告北京首华物业管理有限公司与被告靳桂梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖琳，被告靳桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住的北京市东城区小取灯胡同×号房（以下简称涉案房屋）提供冬季供暖，现被告未缴纳2010年至2014年5个供暖年度的供暖费，故原告诉至法院，请求判令被告支付2010年至2014年的供暖费12160元。
被告辩称：涉案房屋系被告的公公杨绍曾（已于2001年去世）承租的公房，现由被告实际居住使用，被告交纳过2009年度的供暖费2432元，被告单位可以报销供暖费，但因涉案房屋承租人无法变更至被告名下，故被告单位没法给被告报销，因此被告不同意交纳，但对原告所主张的数额没异议。
经审理查明：被告实际居住使用的涉案房屋由原告提供供暖，该房屋使用面积为60.8平方米，供暖价格为每平米40元。被告已经交纳了2009年度的供暖费2432元，后续未再缴纳2010至2014年共计5个供暖季的供暖费12160元。
上述事实，有双方当事人陈述，明细，收据等在案佐证。
本院认为：原告为被告实际居住使用的涉案房屋提供供暖服务，双方虽未签订正式书面供暖协议，但已形成事实供热关系，被告作为热力服务的实际受益人，应根据等价有偿的原则交纳相应供暖费。至于被告所持其并非涉案房屋承租人，其单位无法报销供暖费的答辩意见，因缺乏法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
被告靳桂梅于本判决生效之日起三十日内给付原告北京首华物业管理有限公司二○一○年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费一万二千一百六十元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年五月十二日
书 记 员 闫 薇
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑事判决�
（2016）黔0502刑初475号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人董武建，男，1976年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业。2004年5月3日因吸食毒品被强制戒毒六个月；2011年5月26日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2014年4月24日因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年8月22日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年9月5日被强制隔离戒毒二年；2014年12月9日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月12日刑满释放。2016年7月2日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
公诉机关370号起诉书指控被告人董武建犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月6日15时许，被告人董武建到毕节市七星关�麻园路宏宗花园门口的东兴石材店，趁被害人朱某不备，将朱某放在电脑桌上的一部价值人民币5,104元的苹果手机盗走。认为被告人董武建具有如下量刑情节：累犯；自首；退赔被害人经济损失，取得谅解。认定的证据有被告人董武建的供述，被害人朱某的陈述，证人潘某的证言，到案经过，现场指认、勘验笔录及照片，购机发票、价格认定结论及通知书，谅解书，刑事判决书及释放证明书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据。建议对董武建在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
经审理查明，被告人董武建对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。另查明，案发后，侦查机关根据掌握的线索，找到董武建亲属做思想工作，其亲属电话通知董武建投案自首。当董武建从外地赶回家中后，随即向等候的侦查人员如实供述上述指控事实。同时�因董武建亲属购买一部价值人民币5,288元的新手机退赔被害人，取得了被害人对董武建的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人董武建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人董武建当庭自愿认罪、悔罪，且案发后，经其亲属规劝主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，加之其亲属主动退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻判处。被告人董武建原因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑�案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人董武建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年7月2日起至2017年5月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵媛
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1413号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵月辉、姜秀林，系该行渭津分理处职员。
被告：孙胜敏，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：孙胜海，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：孙胜余，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行东辽县支行）与被告孙胜敏、孙胜海、孙胜余借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员王洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东辽县支行法定代表人马伟波未到庭，其委托诉讼代理人赵月辉、姜秀林到庭参加诉讼；被告孙胜敏、孙胜海、孙胜余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东辽县支行向本院提出诉讼请求：2015年2月9日，被告孙胜敏在我行申请贷款50,000.00元，并由被告孙胜海、孙胜余提供担保，贷款用途多种经营运输，我行经过调查，给予被告孙胜敏授信金额50,000.00元，合同有效期限三年，可循环使用,使用一次期限一年。2015年2月9日，孙胜敏用信50,000.00元，并于2016年2月8日到期。贷款到期后，我行以多种方式多次找被告，要求偿还贷款本息，被告均以种种理由拖欠拒不偿还，截止2016年8月24日，此笔贷款尚欠本金50,000.00元，利息3830.17元，故诉至贵院，要求被告孙胜敏立即偿还贷款本金50,000.00元，以及至实际还款日产生的利息，被告孙胜海、孙胜余承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告孙胜敏未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告孙胜海未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告孙胜余未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告孙胜敏作为借款人，被告孙胜海、孙胜余作为担保人与原告农业银行东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额可循环借款额度50,000.00元，用途为多种经营运输，原告在额度有效期2015年2月9日至2018年2月8日期间向被告孙胜敏提供借款。被告孙胜敏可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，循环使用，但借款额度不得超过50,000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同时约定了借款利率及逾期利息、结息方式及还款方式等。合同签订后，原告于2015年2月9日向被告孙胜敏发放贷款50,000.00元。现此借款已超过双方约定的还款期限，经原告催要未果，三被告至今未偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证等。上述证据具有真实性、客观性、合法性，且证据间具有关联性，三被告未到庭质证，视为其放弃权利，对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告已将借款50,000.00元发放给了被告孙胜敏，履行了合同义务，被告孙胜敏亦应按合同约定履行还款义务。被告孙胜敏未按合同约定偿还本金及利息，应承担违约责任。现原告主张被告孙胜敏偿还借款本金50,000.00元及利息、逾期利息，并提供证据予以证明借款的金额及双方约定的借款利率、逾期利息，且双方约定的借款利率及逾期利息均不违反相关法律规定。被告孙胜敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，被告孙胜敏应按双方约定的利率从借款之日至本判决确定执行之日支付借款利息及逾期利息，故原告主张被告孙胜敏偿还借款本金50,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2015年2月9日至本判决确定执行之日）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张被告孙胜海、孙胜余对被告孙胜敏借款本金及利息承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证期间为借款到期届满之日起两年，被告孙胜敏借款到期日为2016年2月8日，原告起诉保证人在保证期间内，被告孙胜海、孙胜余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故原告主张被告孙胜海、孙胜余对被告孙胜敏借款本金50,000.00元及利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担其实现债权的全部费用，但对此，原告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙胜敏于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金50,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2015年2月9日计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告孙胜海、孙胜余对被告孙胜敏的还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告孙胜敏、孙胜海、孙胜余连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第498号
原告邓大攀，男，汉族。
被告刘军，成年。
本院在受理上列原、被告合伙协议纠纷一案中，因原告邓大攀在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告邓大攀自动撤回起诉处理。
审判员 李淑梅
二〇一四年五月十二日
书记员 林嘉和
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第630号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报宋某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日23时25分许，被告人宋某某酒后驾驶沪EAXX**的小型轿车行驶至本区沪亭南路进易富路北约10米处，被民警查获。经血样鉴定，其血液中乙醇浓度为1.47mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、车辆信息登记表、驾驶人信息、案发及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人宋某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年4月27日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年四月十一日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初420号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人德某，无职业。2009年4月13日因贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2015年12月24日被监视居住，2017年1月4日被取保候审，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人德某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉，被告人德某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年8月20日上午10时许，被告人德某租用沈阳市沈河区朝阳街2号一世界公寓2-8-33号房，在该室内，容留黄某、窦某、白某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人德某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人宇德娟、窦某、黄某、白某的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录，现场检测报告书，房屋租赁协议，刑事判决书，被告人德某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人德某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人德某曾因贩卖毒品罪被判刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人德某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人德某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押13日予以扣除，即自2017年7月20日起至2017年10月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏凤玲
二〇一七年七月二十日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1094号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
被执行人黄丽琴，女，1984年1月11日出生。
被执行人黄吓庚，男，1958年1月31日出生。
被执行人魏木兰，女，1962年5月15日出生。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄丽琴、黄吓庚、魏木兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第280号民事判决书，责令被执行人黄丽琴、黄吓庚、魏木兰立即偿付申请执行人借款本金、利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人黄吓庚、魏木兰名下位于沙县石桥新村4号房地产。现因上述房地产在短期内无法实现债权，且被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初305号
原告：马占英，男，1974年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苑兰虎，男，河北网都律师事务所律师。
被告：马腾，男，汉族。
被告：冯亚菊，女，汉族。
原告马占英与被告马腾、冯亚菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占英的委托诉讼代理人苑兰虎及其被告马腾到庭参加诉讼。被告冯亚菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
马占英向本院提出诉讼请求：二被告系夫妻关系，我与二被告系同村乡亲关系。2014年二被告以做生意资金周转为由向我借款二十万元，利息为月息2.5%，借款期限为三个月，我将二十万元借款给付二被告后，二被告给我出具借我贰拾万元的借条一张，借款到期后二被告要求继续使用该笔借款，继续按照月息2.5%向我支付了利息，到2015年5月26日经我向二被告催要还款，二被告归还我本金十万元，尚欠我借款本金十万元，二被告要求继续使用借我的十万元，继续按照月息2.5%向我支付利息，2015年6月23日被告马腾收回原借条后重新给我出具借我十万元的借条一张，约定借款期限为三个月，口头约定利息为月息2.5%，到2015年9月23日借款到期后，我催要还款，二被告总是以资金紧张为由推脱，期间二被告继续按照月息2.5%向我支付了部分利息，2016年8月3日二被告支付了我2016年6月份的利息后便停止向我支付利息，后我多次催要还款，刚开始二被告还接我的电话，后二被告拒接我的电话，二被告至今尚欠我借款本金十万元及2016年7月份至今的借款利息。现请求法院依法判决二被告归还我借款本金10万元，判决被告给付我从2016年7月份开始至借款还清之日的借款利息，利息按照月息2%计算。
马腾在庭审中辩称：借款是为了公司的运转，2014年我与马占英、马少冲三人闲谈中了解原告是放贷款的，2014年12月份和2015年1月份，分两次向原告借款20万元，公司周转紧张，借款全部用于公司，2015年5月份，连本带息还清了原告10万的欠条。2015年6月份，重新给原告打了份欠条，由于我公司从2015年6月份没有给我多少钱，至2016年7月份我就还不起债务，我认为我借原告的款全部用于公司周转，不能让我个人还款。
被告冯亚菊未向本院递交答辩状，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月23日，被告马腾给原告写下借条一份，该借条写明：本人因业务需要用于资金周转，于2015年6月23日借款人民币10万元整，借款期限为三个月，自2015年6月23日起至2015年9月23日止。双方口头约定了借款利率为月息2.5%。被告给付原告借款利息到2016年6月23日。
本院认为，被告马腾向原告借款10万元并口头约定借款利率为月息2.5%，有被告签名的借条和被告马腾当庭陈述为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。原被告均认可该笔借款利息偿还到了2016年6月23日，应予准许，现原告请求由被告按照月息2%计算偿还利息与法有据，应予准许。被告辩称借原告的款全部用于公司周转，不能让我个人还款，由于原告现有证据不能支持自己的主张，不予准许。被告冯亚菊未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利；由于原告诉称二被告系夫妻关系，二被告未反驳，故可认定二被告系夫妻关系，夫妻共同债务应由夫妻二人共同偿还，故原告起诉要求二被告共同偿还借款及利息的请求，应予准许。
综上所述，被告马腾向原告借款10万元，借款利息偿还到2016年6月23日，尚欠本金10万元及自2016年6月23日至今的利息未还。被告系夫妻关系，故应共同偿还原告借款及自2016年6月23日至今的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告马腾、冯亚菊于判决生效后5日内共同偿还原告马占英借款本金10万元及利息（利息计算日期从2016年6月23日起到借款全部还清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马腾、冯亚菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一七年三月二十二日
书记员 任环环
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执676号
申请人中国农业银行股份有限公司二连浩特分行，住所地现住二连浩特市。
负责人付晓斌，行长。
被执行人黄国清，男，1963年5月25出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司二连浩特分行申请执行黄国清金融借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定。
裁定如下：
终结（2016）内2501民初66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 云晓鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 李 浩
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07849号
上诉人（原审被告、反诉原告）卢×，男，1978年8月17日出生。
委托代理人潘虎铭，北京�中誉威圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐×，女，1982年6月27日出生。
委托代理人徐××，男，1955年7月13日出生。
上诉人卢×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第3268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，徐×起诉至原审法院称：我与卢×原系夫妻关系，后因性格不合于2014年8月在海淀区民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》中第3条第3款关于财产分割的主要内容是：“海淀区房屋归徐×所有，昌平区房屋归卢×所有。”我多次向卢×索要房产证，总以各种借口不给，不配合我过户，故诉至贵院，请求判令卢×配合我去海淀区房管局办理海淀区房屋过户手续。
卢×在原审法院辩称：不同意徐×诉讼请求，我反诉。我于2006年11月13日签订一份《北京市商品房预售合同》按揭购买了海淀区房产一套（2013年6月按揭贷款还清）；2008年11月我与徐×登记结婚；2010年3月10日海淀区房产进行产权登记并下发了房屋产权证；2014年8月8日双方当事人签订一份离婚协议书并解除婚姻关系，其中协议内容界定海淀区房屋为夫妻共同财产，并约定海淀区房屋归徐×所有；我的母亲屠××因病情恶化提前购票定于2014年8月10日到北京求医诊治×××病症，我在此前忙于为母亲联系相关医院安排入院，个人心理压力巨大，而徐×明知婆婆病情危重需要及时安排治疗，不仅不予支持，反而坚决不允许我父母与儿子同住，给我母亲带来极大心理创伤，并因此同我进行无数次争吵，夫妻矛盾不断升级，期间徐×多次要求离婚，2014年8月8日徐×携父母对卢×施加心理压力，由于我当时心系母亲病情安危无暇对离婚事宜进行深思熟虑，再加上法律意识淡薄，误解以为海淀区房屋属于夫妻共同财产，被迫签署含有海淀区房屋归徐×所有内容的离婚协议书，以至于我母亲屠××到京得知《离婚协议书》内容后心理无法承受，导致病情急剧恶化，并于一个月后的2014年9月病逝。我认为自身对《离婚协议书》的签订存在重大误解，错误的认为海淀区房屋为夫妻共同财产，同时，该《离婚协议书》的内容在签订时显失公平，依据《合同法》第54条的相关法律规定可以申请人民法院进行撤销或变更，而且这是基于重大误解，显失公平，两套房屋差额巨大，故我方提出反诉，请求1、对涉案《离婚协议书》协议内容进行变更；2、撤销海淀区房屋为夫妻共同财产的界定条款内容、撤销海淀区房屋归徐×所有的协议条款内容；3、徐×承担本案全部诉讼费用。
徐×对卢×的反诉辩称：我不�意卢×的反诉请求。我认为协议是双方自愿签订的，父母都不在场。协议是有效合法的。卢×说是重大误解，显失公平不符合事实，别人无权参与夫妻之间的财产分配。
原审法院经审理查明：徐×与卢×原系夫妻关系，2003年相识并交往，2008年结婚，后因性格不合于2014年8月在海淀区民政局办理了自愿离婚手续，同时自愿签订了《离婚协议书》。该协议书约定，双方拥有以下共同财产：1、海淀区房屋。2、昌平区房屋。……经双方协商决定，上述海淀区房屋归徐×所有，昌平区房屋归卢×所有，徐×向卢×支付人民币330000元。……双方离婚后，至今双方没有办理过户手续。经查，海淀区房屋登记在卢×名下，系卢×婚前购买，婚后2013年方还清贷款。昌平区房屋登记在徐×和卢×共同名下。
诉讼中，卢×认可按照协议徐×还有268000元没有支付，徐×称还应当�减去40000元，但是未提交证据，徐×最终也认可如果法院判决海淀区房屋过户，同意支付剩余的268000元。卢×诉讼中表示如果反诉得不到支持，则要求徐×支付剩余的268000元，并要求徐×将昌平区房屋过户至卢×个人名下。对此徐×表示同意。另查，徐×、卢×在离婚之前对离婚后房屋的处理分配已经达成过协议，和离婚协议书内容一致。
卢×就其反诉所称的签订离婚协议存在重大误解和显失公平的情形没有提交充足有效的证据。
原审法院判决认为：当事人有权处分自己的财产。离婚时，夫妻共同财产可以由双方协议处理。徐×、卢×系自愿离婚，并就离婚后两套房产的处理分配在离婚前协商一致并在离婚同时再次自愿签订离婚协议书进行约定，该协议书内容不违反有关法律法规的规定，也不侵犯他人合法权益，合法有效，双方当事人均应当按照协议�约定的内容执行。故现徐×要求按照协议将海淀区房屋过户至自己名下具有事实法律依据，法院予以支持。卢×认为协议存在重大误解、显失公平的情形但是就此未能提交充足有效的证据，故对于卢×要求撤销协议有关房屋处理方案的反诉请求，法院不予支持。按照协议，徐×还应当将昌平区房屋过户给卢×个人所有，对此徐×也表示接受，同时也表示同意给付剩余的人民币268000元，法院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：一、卢×于本判决生效后三个月内配合徐×到有关房屋产权登记管理机关将海淀区房屋过户至徐×名下所有；二、徐×于本判决生效后三个月内配合卢×到有关房屋产权登记管理机关将位于昌平区房屋过户至卢×名下所有；三、徐×于本判决生效后三个月内给付卢×人�币二十六万八千元；四、驳回卢×的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，卢×不服，上诉至本院。卢×上诉认为：上诉人自身对《离婚协议书》的签订存在重大误解，错误地认为海淀区房屋为夫妻共同财产；同时该《离婚协议书》的内容在签订时显失公平，依据《合同法》第54条的相关法律规定可以申请人民法院进行撤销或变更。请求：1、撤销原审法院判决第一、四项判决内容，依法对本案改判或符合重审；2、请求法院对涉案《离婚协议书》内容进行变更；3、请求法院撤销“海淀区房屋”为夫妻共同财产的界定条款内容、撤销“海淀区房产归徐×所有的协议条款内容；4、由被上诉人承担本案全部诉讼费。
徐×同意原审法院判决，坚持认为离婚协议系在双方自愿的情况下签署，应当履行。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、离婚协议财产分配协议、房产证、离婚证、购房合同、借款合同、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：卢×与徐×于2014年8月8日在双方自愿的情况下签订的离婚协议，是双方真实意思的表示，对双方具有约束力。卢×上诉认为其在签订离婚协议时存在重大误解，错误地认为海淀区房屋为夫妻共同财产，同时该《离婚协议书》的内容在签订时显失公平。对此，本院认为，当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订离婚协议，对方均具有法律上的约束力，双方均应依约履行，经审查卢×与徐×在签订离婚协议时不存在欺诈和胁迫的情形，卢×�张其对该协议内容存在重大误解，但其所陈述的理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人卢×的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由卢×负担（已交纳七十五元，剩余七十五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由卢×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王雅洁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明标，男，1978年1月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明阔，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明斗，男，1983年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明福，男，1986年7月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市人民政府。住所地：山东省菏泽市牡丹区中华路****号。
法定代表人：解维俊，该市人民政府市长。
再审申请人孙明标、孙明阔、孙明斗、孙明福（以下简称孙明标等四人）因诉山东省菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）土地行政征收一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1591号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙明标等四人以菏泽市政府实施的征收四人位于龙田府邸地块的土地及房屋等财产的行政行为违法为由，向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销菏泽市政府征收龙田府邸土地的具体行政行为。
一审法院认为：孙明标等四人的诉讼请求不具体，征收集体土地的行政行为与征收个人房屋等财产的行政行为不是同一类型法律关系，且其诉称的征收四人财产亦分属不同的行政行为。因此，孙明标等四人的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回其起诉。
孙明标等四人不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为：孙明标等四人系对菏泽市政府征收其土地的行为不服提起行政诉讼，但其起诉时应当提供证明菏泽市政府作出具体行政行为的证据，并针对该具体行政行为提出诉讼请求。征收土地的行为涉及多种形式、不同程序的行为，故孙明标等四人对此提出诉讼请求应当予以明确。一审法院曾对此予以释明，但孙明标等四人未予明确，故应承担相应的法律后果。据此，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
孙明标等四人向本院申请再审称：再审申请人提供的2号证据2010年丈量后出具的评估单、3号证据菏泽市政府行政复议答复书，均证明菏泽市政府作出了征收土地的具体行政行为。法律、法规并未规定征收不可诉，亦未规定征收土地涉及多种形式、不同程序的行为。征收涵盖的内容无法分解来诉，一、二审裁定认为针对征收行为提起诉讼应对诉讼请求予以明确，系完全无依据地限缩受案范围、违法增设受理条件。一、二审裁定认定基本事实错误，适用法律错误，故请求依法撤销二审行政裁定，确认菏泽市政府征收再审申请人涉案土地的具体行政行为违法，并依法撤销该具体行政行为。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，起诉应当有明确、具体的诉讼请求以及相应的事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。土地征收涉及征收决定、补偿安置协议、拆迁等多种形式、不同程序的行为。孙明标等四人针对土地征收提起行政诉讼，应对其具体诉讼请求予以明确，其主张征收土地行为无法分解后分别起诉，系对涉及集体土地征收相关法律法规规定的误解。一审法院对此已履行释明义务，孙明标等四人不予明确，故应承担相应不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。孙明标等四人其他申请再审的理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，孙明标等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙明标、孙明阔、孙明斗、孙明福的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年五月十四日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明标，男，1978年1月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明阔，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明斗，男，1983年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明福，男，1986年7月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市人民政府。住所地：山东省菏泽市牡丹区中华路****号。法定代表人：解维俊，该市人民政府市长。再审申请人孙明标、孙明阔、孙明斗、孙明福（以下简称孙明标等四人）因诉山东省菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）土地行政征收一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1591号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙明标等四人以菏泽市政府实施的征收四人位于龙田府邸地块的土地及房屋等财产的行政行为违法为由，向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销菏泽市政府征收龙田府邸土地的具体行政行为。一审法院认为：孙明标等四人的诉讼请求不具体，征收集体土地的行政行为与征收个人房屋等财产的行政行为不是同一类型法律关系，且其诉称的征收四人财产亦分属不同的行政行为。因此，孙明标等四人的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回其起诉。孙明标等四人不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。二审法院认为：孙明标等四人系对菏泽市政府征收其土地的行为不服提起行政诉讼，但其起诉时应当提供证明菏泽市政府作出具体行政行为的证据，并针对该具体行政行为提出诉讼请求。征收土地的行为涉及多种形式、不同程序的行为，故孙明标等四人对此提出诉讼请求应当予以明确。一审法院曾对此予以释明，但孙明标等四人未予明确，故应承担相应的法律后果。据此，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。孙明标等四人向本院申请再审称：再审申请人提供的2号证据2010年丈量后出具的评估单、3号证据菏泽市政府行政复议答复书，均证明菏泽市政府作出了征收土地的具体行政行为。法律、法规并未规定征收不可诉，亦未规定征收土地涉及多种形式、不同程序的行为。征收涵盖的内容无法分解来诉，一、二审裁定认为针对征收行为提起诉讼应对诉讼请求予以明确，系完全无依据地限缩受案范围、违法增设受理条件。一、二审裁定认定基本事实错误，适用法律错误，故请求依法撤销二审行政裁定，确认菏泽市政府征收再审申请人涉案土地的具体行政行为违法，并依法撤销该具体行政行为。本院认为：公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，起诉应当有明确、具体的诉讼请求以及相应的事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。土地征收涉及征收决定、补偿安置协议、拆迁等多种形式、不同程序的行为。孙明标等四人针对土地征收提起行政诉讼，应对其具体诉讼请求予以明确，其主张征收土地行为无法分解后分别起诉，系对涉及集体土地征收相关法律法规规定的误解。一审法院对此已履行释明义务，孙明标等四人不予明确，故应承担相应不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。孙明标等四人其他申请再审的理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，孙明标等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙明标、孙明阔、孙明斗、孙明福的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一七年五月十四日书 记 员  刘 潋
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第587号
申请执行人申请执行人高青县农村信用合作联社。
法定代表人田成钰。。
被执行人卢汉义。
被执行人李美英。
本院在执行高青县农村信用合作联社与卢汉义、李美英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢汉义、李美英确无财产可供执行，申请执行人高青县农村信用合作联社亦提供不出被执行人的其他可供执行线索，申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行标的74205.92元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高青县人民法院（2012）高商初字第332号民事判决书本次执行程序。
申请执行人高青县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 静
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初61号
原告张金志，男，1964年1月15日生，汉族，住汝南县。
被告汝南县国土资源局，住所地：汝南县汝宁街道西小庄。
法定代表人任燕，局长。
原告张金志诉被告汝南县国土资源局土地行政处罚一案，原告于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。本案在审理过程中，原告于2017年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉不违反有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张金志撤回起诉。
本案受理费减半�取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 侯春生
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李昳霖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11723号
原告：王佳佳，女，1986年8月24日出生，汉族，临海市。
被告：杨圣通，男，1987年7月3日出生，汉族，住临海市。
原告王佳佳与被告杨圣通为民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年12月13日对本案公开开庭进行审理。原告王佳佳到庭参加诉讼。被告杨圣通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王佳佳请求依法判令：1、由被告杨圣通归还原告王佳佳借款本金人民币70000元并支付利息(利息按月利率2%自借款之日起算至判决确定的履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为2800元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨圣通因资金临时周转需要，于2017年8月30日向原告借款人民币70000元，当日被告出具借条给原告。借款后，经原告多次向被告催讨，被告拒不归还。
在诉讼过程中，原告王佳佳将第1项诉讼请求变更为：由被告杨圣通归还原告王佳佳借款本金人民币63000元并支付利息(利息按月利率2%自起诉之日起算至履行完毕之日止)。
被告杨圣通未作答辩。
原告王佳佳为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条2份。拟证明被告杨圣通于2017年8月30日向原告王佳佳借款共计人民币70000元整，约定借款月利率为3%的事实。
对原告王佳佳提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告杨圣通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告杨圣通未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告杨圣通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王佳佳与被告杨圣通之间的民间借贷关系合法有效。原告王佳佳与被告杨圣通双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告王佳佳变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨圣通于本判决生效之日起十日内偿还原告王佳佳借款人民币63000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年11月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1620元，减半收取人民币810元，由被告杨圣通负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1620元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十二月十四日
代书记员 单玲琼
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初453号
原告：王命娃，男，1963年1月9日出生，住曲沃县。
委托代理人：靳玉明，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203146.
被告：罗晓芳，女，1979年3月13日出生，住曲沃县。
被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人：秦光，该公司总经理。
委托代理人：贝晶晶，北京盈科（太原）律师事务所律师。执业证号：11401201511135327.
原告王命娃与被告罗晓芳、紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王命娃的委托代理人靳玉明、被告罗晓芳、被告紫金保险公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王命娃诉称：2016年9月12日7时50分，被告罗晓芳驾驶晋LZH9**号夏利牌小型轿车，沿曲沃县下坞村南一号路由南向北行至新开路交叉路口时，与由西向东行驶的原告王命娃驾驶的嘉陵牌125型二轮摩托车在路口内相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。经曲沃县公安局交警大队责任认定，原告和被告罗晓芳各负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院救治，花费了大量医疗费。原告的损伤，经司法鉴定已构成三处十级伤残。同时事故车辆晋LZH9**号车在被告紫金保险公司投有保险。现要求二被告赔偿原告的各项损失101814.22元等。
被告罗晓芳辩称：事故车辆在被告紫金保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告的二次手术费未产生，应驳回。事故发生后，被告罗晓芳向原告垫付了9661元医疗费。
被告紫金保险公司辩称：被告保险公司愿在交强险范围内合理地分项赔偿原告的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年9月12日7时50分，被告罗晓芳驾驶晋LZH9**号夏利牌小型轿车，沿曲沃县下坞村南一号路由南向北行至新开路交叉路口时，与由西向东行驶的原告王命娃未佩戴安全头盔、无驾驶证驾驶的无号牌嘉陵牌125型二轮摩托车在路口内相撞，后晋LZH9**号夏利牌小车又撞至道路东侧行道树，造成双方车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。经曲沃县公安局交警大队责任认定，原告王命娃和被告罗晓芳各负事故的同等责任。
事故发生后，原告王命娃被送往曲沃县人民医院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折、肺挫伤、右侧血气胸、多发肋骨骨折、右髌骨粉碎性骨折等，住院29天，花费门诊费1409.9元、住院费33828.14元，医疗费共35238.04元。住院期间，由其妻子孙月娇护理。
按照2015年度山西省农林牧渔业年平均工资41729元计算，原告王命娃和护理人员的日平均工资均为114元。2017年2月21日，经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，原告王命娃所受损伤构成三处十级伤残，并需二次手术费8000-10000元，同时产生鉴定费2500元。
另查明，晋LZH9**号车在被告紫金保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时该车在保险期间内。
发生事故后，被告罗晓芳向原告垫付了9661元医疗费。
综上，原告王命娃在本次事故中的损失如下：1、医疗费：35238.04元；2、误工费：114元/日×162天（至定残日前一天，被告保险公司无异议）=18468元；3、伙食补助：29天×50元/天=1450元；4、营养费：29天×50元/天=1450元；5、残疾赔偿金：9454元×20年×12%=22689.6元；6、精神损害抚慰金：6000元；7、护理费：114元/天×29天=3306元；8、二次手术费：9000元（按鉴定意见8000-10000元，取中间数）；9、财产损失：1000元(摩托车损坏，本院酌情认定)；10、鉴定费：2500元；合计：101101.64元。
本次事故同时造成被告罗晓芳产生车辆修理费9980元，拖车费500元。同时被告罗晓芳提起反诉，要求原告王命娃赔偿其相关损失。
本案在审理过程中，原告王命娃和被告罗晓芳达成调解协议，扣减王命娃应赔偿罗晓芳的损失，再减去被告罗晓芳已垫付的9661元外，被告罗晓芳在交强险之外再赔偿原告1500元，并当庭已履行。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于晋LZH9**号车在被告紫金保险公司投有交强险，故被告紫金保险公司应依法在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告王命娃医疗费10000元、误工费18468元、护理费3306元、残疾赔偿金22689.6元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1000元，合计61463.6元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，原告王命娃、被告罗晓芳自愿各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 郎海兵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 林
石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5328号
上诉人（原审被告）祖海龙，农民。
委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙玉峰，1976年11月24日，农民。
上诉人祖海龙因租赁合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月20日，祖海龙因占地需要与孙玉峰签订了土地租赁协议，协议约定：“乙方（祖海龙）需要租甲方（孙玉峰）东王庄道口路北地一块，每年租金为25000元，贰万伍仟元，于每年元月二十日付清，如乙方违约，甲方有权收回，租期为三年。”协议约定后，祖海龙在租赁地内存放砂子，并给付孙玉峰2014年租金25000元。现该地内尚存有砂子及地磅、筛子，孙玉峰提供VCD现场录像一盘，并称租用地中物品系祖海龙的，祖海龙否认上述物品为自己所有。祖海龙称，已于2014年10月通知孙玉峰不再占用该地，孙玉峰对此否认，祖海龙对自己的主张未提供相应的证据。2015年1月20日应给付的租金25000元，经孙玉峰催要，祖海龙至今未付。祖海龙称，我占用租赁地存放砂子，孙玉峰知道认可，租赁合同无效，不同意支付租赁费。以上情况有当事人陈述、租赁合同、协议书等证据证实。
原审法院认为，孙玉峰、祖海龙签订租赁合同，并占用孙玉峰使用的土地，理应按合同的约定支付租金，借故推脱欠妥，故对孙玉峰的请求应予支持。祖海龙称，已于2014年10月通知孙玉峰不再占用该地，但孙玉峰对此否认，祖海龙对该主张未提供证据证明。由此也表明祖海龙已不再占用该地，系解除合同的意思，故租赁合同应予解除。祖海龙所称自己租赁孙玉峰使用的土地存放砂子，违反法律规定，租赁合同无效，不同意支付租赁费的主张，因合同中未载明租用该地用于存放砂子的内容，祖海龙的该项主张缺乏依据，难以支持；祖海龙租赁该地后实施存放砂子的行为，应有土地行政部门依法处理。该地内存有的砂子及地磅、筛子的所有权归属问题，属另一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条的规定，判决为，一、解除孙玉峰与祖海龙2014年1月20日的租赁合同。二、限判决生效后十日内，祖海龙给付孙玉峰租金，租金自2015年1月21日起至判决生效之日止，按每年租金25000元计算。案件受理费425元，由被告祖海龙负担。
判后，祖海龙不服提起上诉，上诉称：一、一审法院审理程序错误。被上诉人孙玉峰租赁其他农民责任田，承租后被上诉人违法建了厂子，该建筑属于违法建筑物，在未告知责任田出租户的情况下转租给上诉人祖海龙违反国家规定，故转租合同无效。一审法院判决主文错误，被上诉人只起诉了2015年1年的承包费，法院判决一年半的租赁费严重超过了被上诉人孙玉峰的诉请。被上诉人未诉求解除合同的情况下判决解除合同错误。二、一审法院认定事实不清。上诉人从2014年10月份就不在占用该租赁地了，并已告知了被上诉人，上诉人不欠被上诉人的租赁费。租赁合同中无违约条款，上诉人不承担违约责任。一审法院仅凭光盘认定筛子、沙子、地磅等物品是上诉人的是错误的，一审法院将不是上诉人上述物品占用土地的时间认定是上诉人占用土地是错误的。请求依法发回重审或改判。
经审理查明，本案事实与一审法院查明事实一致。经本院调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人在2014年1月20日签订土地租赁协议，并占用了被上诉人使用的土地，应当按照租赁协议的约定支付租金。在法院庭审时，上诉人主张已于2014年10月通知被上诉人不再占用该地，但未提供证据予以证实，被上诉人不予认可，对上诉人的主张不予采信。但上诉人表明不再占用该地，系解除合同的意思。一审法院解除了双方的租赁合同后，被上诉人未提出异议，一审法院解除了租赁合同也是合理的。一审法院并未认定存放的筛子、沙子、地磅等物品是上诉人的。对该物品的权属问题，属另一法律关系，应另行处理。故原判并无不当，上诉人的上诉理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2335元，由上诉人祖海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐洁莹
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初451号
原告：张付军，农民。
被告：中外建华诚城市建设有限公司。
法定代表人：孙柏辉，该公司董事长。
委托代理人：张世杰，该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张付军诉被告中外建华诚城市建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张付军于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张付军撤回起诉。
案件受理费2015元，减半收取1008元，由原告张付军负担。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 任立改
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1020号
申请执行人：徐某某。
被执行人：柯某某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐经纬
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 康
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2812号
原告吉林万晟物业服务有限公司。
法定代表人王春生，经理。
委托代理人廉鹏、孙蕾、公司行政助理。
被告汤柏泉，男，汉族，1978年2月9日生，户籍地吉林省九台市。
原告吉林万晟物业服务有限公司与被告汤柏泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林万晟物业服务有限公司的委托代理人孙蕾与被告汤柏泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林万晟物业服务有限公司诉称，被告是座落于万晟康城一期16栋503室，住房面积为69.74平方米，该户于2013年7月7日与物业服务中心签订《前期物业服务协议》。在原告为小区提供物业管理服务期间，被告应该切实履行《前期物业服务协议》，按时缴纳物业服务费用，但被告从2015年1月1日至2015年12月31日无故拖欠四个季度物业服务费753.24元。在原告多次催缴的情况下仍拖欠不交。原告为维护自身合法权益，特此诉到贵院，请依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费753.24元（截止2015年12月31日止），违约金753.24元×0.003×365天=824.80元，共计1578.04元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汤柏泉答辩，今本人应万晟物业之诉求，来到贵院对被诉拖欠物业费一事做如下答辩：本人于2013年6月末在万晟地产售楼处购置69.74平米楼房一所，置业顾问说在前方广场处有大型喷泉，美不胜收；于是花了比平常每平多一百元的价格买了这所楼，装修时，园区建设同步，发现不建喷泉，改建广场了，我去找物业，物业说找售楼处，售楼处说钱已拨过去了，物业不给建，我们也没办法，当时，急于房屋装修，过了一段时间又去找售楼处，售楼处百般推脱。由此，我作为业主被物业和开发商当皮球踢来踢去，置业顾问说：“我骗了你，你拿刀捅了我吧。”我说：“开发商违约，得付违约金，得赔我损失”，他说：“那我也没办法”，就这样，喷泉也没建，楼也买了，物业费也交了，我作为业主心里极不平衡，但又没办法，只好听之任之。居住期间，物业管理疏忽，松散。不管是不是业主，有没有钥匙都能自由出入楼道，由此，发生多起盗窃事件，引起广大业主不满，我也身受其害，丢失塑料钢化桶一支，摩托车电瓶一部，车内汽油被盗两起，事后找物业理论，物业不予以同情，反而态度强硬、蛮横。后来，发给了密码钥匙，增设了多点监控，公共设施日臻完善，围墙封堵也逐步封闭，由于物业逃避责任，引起业主不满，没有兑现购楼时的承诺
----
售楼时说全方位监控，全封闭管理，业主安全出行，保安24小时无间断巡逻。据此，我拖欠了物业费，曾多次催缴，但由于之前的开发商的做法，给我造成莫大创伤，加之物业的不负责任，拒交物业费至今，作为业主，我认为没有享受到作为一名业主的安全责任，有秩序化的管理。再者，日常生活中的停水、停电、停气时通知不及时，供水、供暖时常发生跑漏现象，给业主日常起居，生活，工作带来严重影响，环境卫生，处理不到位，东门一入冬季，垃圾满街、满地，出行无处落脚，空气污染严重、臭气熏天。每逢开春之时，更是不堪入目，蚊蝇飞舞，反应物业，不予理睬，真不知道交物业费做什么用了。再说楼房，住楼时，发现窗口胶没涂，反映到物业，开始时来人给涂，但没有胶了，说以后再来，一直到今天，再也没有来过，屋内墙体有裂缝，来人看一次，也再无后话了。由于多次催缴物业费未果，物业的服务对业主的反映也不闻不问，熟视无睹，为了达到交物业费的目的，变向以蝇头小利催缴物业费，不交物业费的无权获取小块菜园地，不交物业费的先前闲置开荒园地予以没收，由于我没续交物业费，物业不自我提升，改善服务，而是变向催缴，激化业主间的和睦关系，增加业主之间的矛盾，不交出园地的，组织物业人员强行没收，辱骂业主，组织团伙撕扯、强制、要挟之做法缴纳物业费。物业心里装着业主，业主自然支持物业，物业无有监管，无法无天，手段恶劣，行径可恶，怎能得到业主的拥护？我们要多一分责任和担当，我们的社会才会更加和谐、幸福。如上所述，是我对今天作为一名被告做出的答辩义务，敬请法官秉承、公正、公平、公开裁决，我对我的答辩承诺真实、有效。据今日答辩，我提法院如下诉求：1、维护消费者的合法权益。2、物业未兑现承诺，有管理松散，设施不健全之责任。3、取缔变向催缴物业费的做法。4、加强物业监管、提升物业管理能力与素质。5、恳请法院还业主一个温馨、向上的物业。另外接到起诉书后，我们欠费业主曾与物业协商，物业态度强横，不仅要付起诉费，而且要交三年物业费之费用，连同2017年之物业费，由于协商未果，所以来到法院，请法官秉公裁决。
经审理查明，原、被告于2013年7月7日签订了《前期物业服务协议》，被告是坐落于万晟康城一期16栋1单元503室的业主。在《前期物业服务协议》中约定，住宅物业服务管理费标准为按建筑面积0.9元/月*平方米。被告住房建筑面积为69.74平方米。原告为被告提供的物业管理服务，2014年12月31日前未拖欠，但从2015年1月1日至2015年12月31日止被告拖欠一年的物业管理费，金额为753.24元，产生违约金824.80元。被告未提供相关证据。以上事实有原告提供的相关证据及原被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间应按照双方签订的物业服务协议履行各自的义务，原告按协议为被告提供了物业服务，被告应从2015年1月1日至2015年12月31日止给付原告拖欠一年的物业管理费753.24元，因此按协议产生违约金824.80元应依法予以合理保护225.97元=753.24元×30%。被告因故未交物业费，不符合协议约定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告汤柏泉于本判决生效后立即给付原告吉林万晟物业服务有限公司物业管理服务费753.24元，违约金225.97元=753.24元×30%，合计979.21元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担25元；邮寄费120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一六年十月八日
书记员 赵 炎
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初2812号原告吉林万晟物业服务有限公司。法定代表人王春生，经理。委托代理人廉鹏、孙蕾、公司行政助理。被告汤柏泉，男，汉族，1978年2月9日生，户籍地吉林省九台市。原告吉林万晟物业服务有限公司与被告汤柏泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林万晟物业服务有限公司的委托代理人孙蕾与被告汤柏泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林万晟物业服务有限公司诉称，被告是座落于万晟康城一期16栋503室，住房面积为69.74平方米，该户于2013年7月7日与物业服务中心签订《前期物业服务协议》。在原告为小区提供物业管理服务期间，被告应该切实履行《前期物业服务协议》，按时缴纳物业服务费用，但被告从2015年1月1日至2015年12月31日无故拖欠四个季度物业服务费753.24元。在原告多次催缴的情况下仍拖欠不交。原告为维护自身合法权益，特此诉到贵院，请依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费753.24元（截止2015年12月31日止），违约金753.24元×0.003×365天=824.80元，共计1578.04元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告汤柏泉答辩，今本人应万晟物业之诉求，来到贵院对被诉拖欠物业费一事做如下答辩：本人于2013年6月末在万晟地产售楼处购置69.74平米楼房一所，置业顾问说在前方广场处有大型喷泉，美不胜收；于是花了比平常每平多一百元的价格买了这所楼，装修时，园区建设同步，发现不建喷泉，改建广场了，我去找物业，物业说找售楼处，售楼处说钱已拨过去了，物业不给建，我们也没办法，当时，急于房屋装修，过了一段时间又去找售楼处，售楼处百般推脱。由此，我作为业主被物业和开发商当皮球踢来踢去，置业顾问说：“我骗了你，你拿刀捅了我吧。”我说：“开发商违约，得付违约金，得赔我损失”，他说：“那我也没办法”，就这样，喷泉也没建，楼也买了，物业费也交了，我作为业主心里极不平衡，但又没办法，只好听之任之。居住期间，物业管理疏忽，松散。不管是不是业主，有没有钥匙都能自由出入楼道，由此，发生多起盗窃事件，引起广大业主不满，我也身受其害，丢失塑料钢化桶一支，摩托车电瓶一部，车内汽油被盗两起，事后找物业理论，物业不予以同情，反而态度强硬、蛮横。后来，发给了密码钥匙，增设了多点监控，公共设施日臻完善，围墙封堵也逐步封闭，由于物业逃避责任，引起业主不满，没有兑现购楼时的承诺——售楼时说全方位监控，全封闭管理，业主安全出行，保安24小时无间断巡逻。据此，我拖欠了物业费，曾多次催缴，但由于之前的开发商的做法，给我造成莫大创伤，加之物业的不负责任，拒交物业费至今，作为业主，我认为没有享受到作为一名业主的安全责任，有秩序化的管理。再者，日常生活中的停水、停电、停气时通知不及时，供水、供暖时常发生跑漏现象，给业主日常起居，生活，工作带来严重影响，环境卫生，处理不到位，东门一入冬季，垃圾满街、满地，出行无处落脚，空气污染严重、臭气熏天。每逢开春之时，更是不堪入目，蚊蝇飞舞，反应物业，不予理睬，真不知道交物业费做什么用了。再说楼房，住楼时，发现窗口胶没涂，反映到物业，开始时来人给涂，但没有胶了，说以后再来，一直到今天，再也没有来过，屋内墙体有裂缝，来人看一次，也再无后话了。由于多次催缴物业费未果，物业的服务对业主的反映也不闻不问，熟视无睹，为了达到交物业费的目的，变向以蝇头小利催缴物业费，不交物业费的无权获取小块菜园地，不交物业费的先前闲置开荒园地予以没收，由于我没续交物业费，物业不自我提升，改善服务，而是变向催缴，激化业主间的和睦关系，增加业主之间的矛盾，不交出园地的，组织物业人员强行没收，辱骂业主，组织团伙撕扯、强制、要挟之做法缴纳物业费。物业心里装着业主，业主自然支持物业，物业无有监管，无法无天，手段恶劣，行径可恶，怎能得到业主的拥护？我们要多一分责任和担当，我们的社会才会更加和谐、幸福。如上所述，是我对今天作为一名被告做出的答辩义务，敬请法官秉承、公正、公平、公开裁决，我对我的答辩承诺真实、有效。据今日答辩，我提法院如下诉求：1、维护消费者的合法权益。2、物业未兑现承诺，有管理松散，设施不健全之责任。3、取缔变向催缴物业费的做法。4、加强物业监管、提升物业管理能力与素质。5、恳请法院还业主一个温馨、向上的物业。另外接到起诉书后，我们欠费业主曾与物业协商，物业态度强横，不仅要付起诉费，而且要交三年物业费之费用，连同2017年之物业费，由于协商未果，所以来到法院，请法官秉公裁决。经审理查明，原、被告于2013年7月7日签订了《前期物业服务协议》，被告是坐落于万晟康城一期16栋1单元503室的业主。在《前期物业服务协议》中约定，住宅物业服务管理费标准为按建筑面积0.9元/月·平方米。被告住房建筑面积为69.74平方米。原告为被告提供的物业管理服务，2014年12月31日前未拖欠，但从2015年1月1日至2015年12月31日止被告拖欠一年的物业管理费，金额为753.24元，产生违约金824.80元。被告未提供相关证据。以上事实有原告提供的相关证据及原被告当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间应按照双方签订的物业服务协议履行各自的义务，原告按协议为被告提供了物业服务，被告应从2015年1月1日至2015年12月31日止给付原告拖欠一年的物业管理费753.24元，因此按协议产生违约金824.80元应依法予以合理保护225.97元=753.24元×30%。被告因故未交物业费，不符合协议约定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告汤柏泉于本判决生效后立即给付原告吉林万晟物业服务有限公司物业管理服务费753.24元，违约金225.97元=753.24元×30%，合计979.21元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担25元；邮寄费120元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一六年十月八日书记员  赵 炎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5194号
罪犯付刚，男，1979年12月30日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2015年4月8日作出（2015）德刑初字第85号刑事判决，认定被告人付刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯付刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年1月27日，付刚、付军等人在德惠市朱城子镇兴隆村陈玉奎家中以推牌九形式进行赌博。期间，被告人怀疑赵凤林玩牌过程中作弊，便对被害人实施殴打，并从被害人身上抢走10000余元现金。付刚能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。付刚赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分148分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付刚减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3880号
原告：牛焕学。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：蒲业孟。
被告：张瑞玉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
主要负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：穆文科，本公司职工。
原告牛焕学与被告蒲业孟、张瑞玉、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛焕学的委托诉讼代理人田国帅、被告平安财险公司的委托诉讼代理人穆文科到庭参加诉讼，被告蒲业孟、张瑞玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛焕学诉称，2016年6月29日9时17分，被告蒲业孟驾驶鲁C-
号轿车顺华福大道由西向东行驶，行驶至张店区华福大道八音河盛世泽园幼儿园路口左转弯时，与顺华福大道由东向西行驶的原告牛焕学驾驶的鲁C-
号普通二轮摩托车相撞，致车辆受损，原告牛焕学受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告蒲业孟承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费。
被告蒲业孟未答辩。
被告张瑞玉未答辩。
被告平安财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的医疗费扣除15％的非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年6月29日9时17分，被告蒲业孟驾驶鲁C-
号轿车顺华福大道由西向东行驶，行驶至张店区华福大道八音河盛世泽园幼儿园路口左转弯时，与顺华福大道由东向西行驶的原告牛焕学驾驶的鲁C-
号普通二轮摩托车相撞，致车辆受损，原告牛焕学受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告蒲业孟承担事故的全部责任。事故发生后原告到第四人民医院治疗，花费医疗费656.4元，后原告于2016年6月29日至2016年7月15日到淄博市中心医院住院治疗16天，花费医疗费71682.8元，门诊费110元。事故发生后，被告蒲业孟支付给原告10000元，被告平安财险公司支付给原告医疗费10000元。
鲁C-号轿车的车辆所有人是被告张瑞玉，事故发生时的驾驶人是被告蒲业孟，该车在被告平安财险公司投保交强险和50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告蒲业孟承担本次事故的全部责任，本院认为被告平安财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告平安财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告蒲业孟承担赔偿责任。因被告蒲业孟和被告张瑞玉均未到庭，无法查清两被告之间的关系，因此原告主张被告张瑞玉承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。对原告主张的医疗费，被告提出异议，根据原告提交的门诊病历、住院病历及医疗费单据，对原告主张的医疗费本院予以支持72449.2元，对原告主张的其他医疗费，原告没有提交相应的门诊病历予以证明，无法证实与事故的关联性，因此对原告主张的其他医疗费，本院不予支持。事故发生后，被告平安财险公司已在交强险内支付医疗费10000元，所以被告平安财险公司不再支付交强险范围内的医疗费，被告蒲业孟支付的10000元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告牛焕学医疗费62449.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、被告蒲业孟支付的10000元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取计563元，财产保全费120元，由被告蒲业孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一六年八月二十九日
书记员 逯旖旎
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1069号
原告楚建军，男，1971年12月27日出生。
被告刘卫平，男，1968年3月20日出生。
被告刘世钦，女，1973年3月4日出生。
原告楚建军诉被告刘卫平、刘世钦房屋买卖合同纠纷一案中，原告楚建军于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚建军的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告楚建军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告楚建军负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一五年十月二十五日
代理书记员 王静楠
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初678号
原告杭州安泰尔矿业科技有限公司，住所浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1038号932室。
法定代表人钱荣华。
委托代理人王仕恩、高启勇，云南衡伟律师事务所律师。
被告云南省地方煤炭投资有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区春城路214号。
法定代表人李川。
委托代理人张远峰，云南胜祉律师事务所律师。
委托代理人裘俊峰，该公司职员。
原告杭州安泰尔矿业科技有限公司与被告云南省地方煤炭投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仕恩及被告委托代理人张远峰、裘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告分别于2013年6月21日、2013年8月21日、2013年10月21日、2013年12月23日签订了《工矿品买卖合同》，该合同约定，原告向被告供应避难硐室设备，合同总价款650,120元。合同签订后，原告依约向被告交付了合同项下的避难硐室设备，但被告在向原告支付了200,000元货款后，就以各种理由拒付剩余货款450,120元。2015年11月25日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告450,120元货款未支付。原告认为被告的行为已经违约，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款450,120元、利息22506元（自2015年11月25日起至2016年9月25日止按年息6%计算）以及自2016年9月25日起至该款项支付完毕之日止期间按照年息6%计算的利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告辩称：对尚欠原告货款的事实无异议，但原告主张的资金占用费及律师费不应得到支持。其中，双方对账中并未说明付款时间，也未约定违约金或者资金占用费，原告也无证据证明其主张过相关权利，且律师费与本案无关。
原告针对其主张向本院提交：1.企业营业执照、法定代表人身份证明、工商登记信息各一份，欲证明原、被告主体身份情况；2.《工矿品买卖合同》四份，欲证明被告向原告采购避难硐室设备共计650,120元；3.《对账说明》及银行付款单各一份，欲证明2015年11月25日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款450,120元未支付；4.律师费发票一份，欲证明原告因本案诉讼支出律师费6,000元。
被告针对其辩称意见向本院提交：营业执照、印鉴销毁留样及准予变更通知各一份，欲证明被告的身份及被告的名称和法定代表人已经发生变化。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4的关联性不予认可。原告对被告提交的证据均无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据1-3的真实性无异议，本院予以确认并采证。原告提交的证据4中发票记载购买方为“萍乡安泰尔矿业科技有限公司”，不能反映与本案争议的关联性，本院不予采证。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告杭州安泰尔矿业科技有限公司与被告云南省地方煤炭投资有限责任公司（原名云南省地方煤炭投资股份公司）分别于2013年6月21日、2013年8月21日、2013年10月21日、2013年12月23日签订了四份《工矿品买卖合同》，分别约定原告向被告供应到货地点各为云南省宣威市、云南省泸西县小团山煤矿，合同金额分别为89,560元、125,250元、405,630元、29,680元的避难硐室设备各一批及座椅8套、多功能参数采集器4个。四份合同均约定质保期一年，付款方式为货到付款60%、整体验收后付款30%、质保金10%。2015年11月25日，原、被告签订对账说明，内容为：“2015年11月25日云南省地方煤炭投资股份公司物资部与杭州安泰尔矿业科技有限公司核对2013年度、2014年度煤矿紧急避难硐室项目情况。在2013年、2014年两年双方就煤矿紧急避难硐室项目共签订设备采购合同4分，金额650120元。2014年云南省地方煤炭投资股份公司已付杭州安泰尔矿业科技有限公司款项200000元，未付450120元，杭州安泰尔矿业科技有限公司已开增值税发票214810元，经云南省地方煤炭投资股份公司物资部和杭州安泰尔矿业科技有限公司双方核对项目合同、项目金额一致。”庭审中，被告确认上述合同约定的货物已交付，并于2013年7月至2014年3月期间安装。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告双方于2013年至2014年期间签订四份《工矿品买卖合同》，除交易标的差异外，交易条件与约定内容基本一致。鉴于双方就四份合同交易事项合并对账，且被告对一案解决纠纷并无异议，为减少当事人诉累，本院作合并处理。经庭审，被告对诉争四份合同项下货物的交付、安装并无异议，对合同金额及已付款金额亦无争议。诉争四份合同约定货款支付方式为“货到付款60%、整体验收后付款30%、质保金10%”，被告在庭审中主张其中整体验收是指经安监局验收但未提交相应依据，本院不予采纳。被告确认合同项下货物已于2014年3月前安装，应视为已经验收。而被告亦未在相应设备安装后一年内（即可合理认定的质保期内）提出质量异议，应认定为全部货款的约定支付条件已成就。故原告诉请被告支付剩余货款450,120元有相应事实及法律依据，本院予以支持。另，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据涉案合同的履行情况，原、被告双方于2015年11月25日对账时，所有货款履行期限均已届满。原告要求被告按年利率6%计付自2015年11月25日起至款项付清之日止资金占用利息的诉请，有相应法律依据且未超过计付标准，故本院亦予以支持。对原告要求被告承担律师费6,000元的请求，因原告未提交有效依据，且双方对债权实现费用的承担未做明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告云南省地方煤炭投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州安泰尔矿业科技有限公司货款450,120元，并按年利率6%计付原告自2015年11月25日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,389元，由被告云南省地方煤炭投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 张青春
二〇一七年五月十五日
书 记 员 于 晶
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督9号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地安徽省和县文昌中路132号。
组织机构代码91340523756812148Q。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：杨飚，男，1983年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人中国电信股份有限公司和县分公司于2017年1月19日向本院申请支付令，认为被申请人杨飚欠申请人电话费751元，有电话费清单相印证。要求被申请人杨飚立即归还所欠电话费751元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨飚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司和县分公司电话费751元，另承担本案受理费15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 余洋
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘佳