江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0230号
上诉人（一审原告）司其生，农民。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）骆希传，市民。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
一审被告李进，农民。
上诉人司其生与被上诉人骆希传、一审被告李进返还财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第0904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
司其生诉称，司其生购买骆希传用工程款抵得的沭阳县祥和花园小区15号楼二单元303室（以下简称15号楼303室），先后于2006年3月8日、4月22日、2007年2月11日付给骆希传购房款10000元、5000元、10000元，合计25000元。后因骆希传将该房卖给他人，司其怕房屋涨价，遂到祥和花园售房部以儿媳宋红名义另购祥和花园22号楼三单元206室（以下简称22号楼206室）。司其生购22号楼206室与骆希传无关。骆希传拒不退还司其生的购房款，故要求骆希传退还司其生的购房款25000元并支付银行利息。10000元收条上收款处的“李进”并非李进所签，不要求李进承担责任。
骆希传一审辩称，骆希传与李进在祥和花园做工程，从项目经理孙尚军手中用工程款抵得15号楼303室房屋，从项目经理李增斗手中以工程款抵得22号楼206室房屋。骆希传欲将15号303室房屋卖给司其生，并收取司其生购房款25000元。后因故骆希传实际将22号楼206室卖给司其生，除将上述25000元用于交付22号楼206室首付款外，另为司其生垫付5000元购房款，并为其归还部分按揭贷款。至2007年11月30日，经结算，司其生共欠骆希传款11000元。综上，请求驳回司其生的诉讼请求。
李进一审辩称，李进与骆希传在祥和花园小区合伙做工程，以工程款先后抵得15号楼303室、22号楼206室，经骆希传手将15号楼303室卖给司其生弟弟司其兵。后因15号楼303室被项目经理收回卖给他人，骆希传又将22号楼206室房屋卖给司其兵，司其兵交的购房款已用于司其生购买22号楼206室房屋。不同意司其生的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2006年左右，骆希传、李进在沭阳祥和房地产开发有限公司开发的沭阳县祥和花园小区工地上做水电、塑钢窗等工程，项目经理孙尚军以15号楼303室房屋抵冲工程款给骆希传、李进。司其生经其弟弟司其兵介绍向骆希传购买15号楼303室房屋，并于2006年3月8日交给骆希传购房订金10000元，于2006年4月22日-2007年4月22日交给骆希传购房款共计15000元。后因骆希传未能为司其生办理15号楼303室商品房买卖相关手续，2007年3月16日，司其生儿媳宋红与沭阳祥和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买22号楼206室房屋，房屋面积100.44平方米，价款135594元，付款方式为首付41594元，余94000元办理按揭贷款。购房时，骆希传到场参与并垫付部分购房款，后又为此房归还部分按揭贷款。2007年11月底，司其生出具欠据给骆希传，载明：“欠条购房垫付款壹万壹仟元整司启生二〇〇七年十一月31号”。2013年2月27日，骆希传向一审法院提起诉讼，该院于2013年3月14日作出（2013）沭民初字第0616号民事判决，判决司其生给付骆希传款11000元及利息。后司其生向一审法院提起本案诉讼，要求骆希传返还购房款。
一审法院认为，在确定骆希传无法出售15号楼303室后，司其生家人即购买22号楼206室，骆希传亦参与22号楼206室购买事宜，并垫付了部分购房款，后又代还部分房屋按揭贷款。至2007年11月底，司其生出具了11000元欠据给骆希传，应是双方对整个购房活动中经济来往结算的结果。如司其生主张成立，则在骆希传欠其购房款25000元的情况下，其又出具购房垫付款11000元欠据给骆希传有悖常理。综上，司其生持有的三张收据已经结算，其无权据此收据要求骆希传还款，对其诉讼请求，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回司其生的诉讼请求。案件受理费425元，由司其生负担。
一审判决后，司其生不服向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1.一审法院认定司其生儿媳宋红在购买祥和花园22号楼206室时，骆希传到场参与并垫付部分购房款错误。司其生出具给骆希传的11000元欠据是骆希传为司其生垫付的购房款，并非双方结算后的结果。一审法院认为司其生持有的三张购房款收据已经结算，是对案件事实的错误认定。如果骆希传的辩解成立，其收取的司其生25000元已冲抵22号楼206室是购房款，则骆希传不仅未收回其出具的三张25000元的收条，还另为司其生垫付5000元购房款，并代为归还按揭贷款，其行为更有悖常理。2.一审第一次庭审时，骆希传认可2006年3月8日收条收款人处“李进”的签名系骆希传自己所签，但在第二次庭审中又声称遗漏被告，申请追加李进作为本案被告。在骆希传恶意拖延时间的情况下，一审法院同意其追加被告申请明显违背程序的公正性。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持司其生的一审诉讼请求。
被上诉人骆希传答辩称：1.司其生交付的25000元购房款已经用于购买22号楼206室房屋，司其生于2007年11月31日出具的11000元欠条是双方最终结算的结果，司其生不应要求骆希传给付25000元。2.一审中追加李进是为了查清案件事实，程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告李进未到庭应诉。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1.司其生向骆希传交付的25000元是否已经冲抵涉案22号楼206室购房款。2.一审法院审理程序是否适当。
关于第一争议焦点。本院认为，骆希传主张涉案沭阳祥和小区22号楼206室系其与李进以工程款冲抵所得。诉讼中，骆希传提供了沭阳祥和房地产开发有限公司与沭阳兴邦建筑工程有限公司（落款处签字人为李增斗）签订的沭阳祥和小区22号楼房屋建筑工程质量保修书、李增斗签字的工程款选房表、李增斗签字的沭阳祥和小区22号楼现浇板裂缝维修协议、李增斗的证人证言等证据加以证实。上述证据可以形成证据锁链，证实涉案沭阳祥和小区22号楼206室系以工程款抵偿给骆希传、李进所有的事实。鉴于司其生原欲购买的祥和花园15号楼303室也系骆希传欲以工程款抵偿取得，故在骆希传因故未取得15号楼303室的情况下，司其生原缴纳的15号楼303室购房款转作骆希传以工程款抵得的另一套房产22号楼206室购房款，应在情理之中。司其生主张其购买22号楼206室系直接将购房款交至开发商处，与骆希传无关，未提供充分证据加以证实，且与骆希传提供的上述证据相矛盾。再者，如果司其生交纳的15号楼303室购房款未转为22号楼206室购房款，则在骆希传欠其25000元购房款未给的情况下，司其生向骆希传出具11000元垫付购房款的欠条，且未在该欠条上标注25000元购房款另行处理等字样，不符合常理。诉讼中，司其生对11000元欠条的结算过程表示不清楚，亦不符合常理。再次，骆希传称其为司其生偿还贷款是因为22号楼206室的购房担保人王兆东系其为司其生找的，其不能让朋友王兆东担责任故而代为还款。司其生对骆希传联系人为其购房担保的情况表示“印象中有这回事”，故骆希传为司其生垫付部分购房款并偿还部分按揭贷款，双方最终结算后司其生向其出具了11000元的欠条具有一定的合理性。另外，骆希传出具的25000元购房款收条形成于2006年、2007年，司其生主张其曾多次找骆希传索要上述款项，无充分证据加以证实。综上，司其生主张其向骆希传出具11000元欠条时双方并未对其交付给骆希传的25000元购房款进行过结算，未能提供充分证据加以证实，本院不予采信。
关于第二争议焦点。本院认为，个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。本案中，骆希传与李进均主张在承做沭阳县祥和小区水电、塑钢窗工程中二人系合伙关系，后该工程的项目经理将部分房屋交给其二人以冲抵工程款，其二人将以工程款抵得的22号楼206室出售给司其生。因涉案房屋系在骆希传与李进合伙期间发生的买卖纠纷，故一审法院追加李进为共同被告参加诉讼，审理程序并无不当。
综上，司其生的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费425元，由司其生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年五月十五日
书 记 员 冯 邻
第页／共页