山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行初224号
原告赵传志，男，1957年5月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告陈雪莲，女，1958年2月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告赵淑娟，女，1982年11月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告赵淑君，女，1984年1月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告赵淑娜，女，1986年2月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区，
原告赵淑敏，女，1988年1月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告赵振东，男，1990年5月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
七原告委托代理人晁峰，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街999号。
法定代表人张泽中，区长。
委托代理人杨传斌，菏泽市牡丹区人民政府法制局局长。
委托代理人于翔，菏泽市牡丹区人民政府法制局工作人员。
被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局,住所地菏泽市牡丹区解放南街371号。
法定代表人吕宏峰，局长。
委托代理人仝效臣，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局工作人员。
原告赵传志、陈雪莲、赵淑娟、赵淑君、赵淑娜、赵淑敏、赵振东因诉被告菏泽市牡丹区人民政府、被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局请求履行法定职责一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告赵传志、陈雪莲、赵淑娟、赵淑君、赵淑敏及原告的委托代理人晁峰，被告菏泽市牡丹区人民政府的委托代理人杨传斌、于翔，被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局的委托代理人仝效臣到庭参加诉讼。原告赵淑娜、赵振东经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告赵传志、陈雪莲、赵淑娟、赵淑君、赵淑娜、赵淑敏、赵振东诉称，七原告的房屋属合法建筑。2013年7月27日拆迁，未经共同原告同意，在强迫赵振东一人签字又未征得其姐赵淑君同意的情况下，又代其姐签字。原告不服房屋征收产权调换协议书，诉至山东省菏泽经济开发区人民法院。该法院依法确认房屋征收产权调换协议书无效。原告又找两被告，长达数月，请求其依法对补偿作出裁决。被告均不履行法定职责。被告没有向原告送达评估报告，剥夺了原告的知情权，对被征收房屋价值的补偿，明显低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿也给剥夺。装修的价值一次性包干补偿每平方米300元，也没有补偿给原告。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告菏泽市牡丹区人民政府、被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局30日内对原告房屋宅院的价值依法按市场价作出裁决。2、诉讼费用由被告负担。
被告菏泽市牡丹区人民政府辩称，一、陈雪莲、赵淑娟、赵淑娜、赵淑敏作为本案原告不适格。原告曾提交菏泽市牡丹区牡丹办事处赵楼社区居委会2015年5月1日出具的证明显示“涉案房屋是赵传志、赵振东、赵淑君的共同财产”。本次起诉又称涉案房屋为原告七人共有，相互之间矛盾。2013年7月27日，菏泽市牡丹区牡丹办事处国花社区为赵振东、赵淑君出具证明一份，证明房地产院落一处（丈量编号：237）归赵振东、赵淑君所有，且2013年7月27日房屋调换协议是房屋征收部门菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与赵振东、赵淑君所签订的。综上涉案房产与陈雪莲、赵淑娟、赵淑娜、赵淑敏没有法律上的利害关系，陈雪莲、赵淑娟、赵淑娜、赵淑敏不应作为本案原告进行诉讼。二、菏泽市牡丹区人民政府没有实施原告诉称的具体行政行为，不是适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。菏泽市牡丹区人民政府没有直接实施与征收补偿安置相关的行政行为，应驳回原告对菏泽市牡丹区人民政府的起诉。三、原告起诉不符合法定程序。2016年5月20日，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局书面告知赵振东、赵淑君携带身份证、评估报告、土地使用权证、房屋所有权证等相关证件与区住建局联系并签订新的补偿协议，原告拒绝签收。原告在没有经过协商补偿的情况下起诉，依法不应支持。综上，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，请求驳回原告的起诉。
被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局辩称，一、菏泽市剑宸房地产评估有限公司对原告院落出具的菏剑宸评（2013）菏泽牡丹路字第237号《房屋征收估价报告书》，已于2013年7月27日对原告送达，送达人为董中军，见证人为朱某某、白某、赵某，原告当日与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订了《房屋征收产权调换协议书》，并于2013年7月27日16时25分将房屋院落腾空验收，原告赵传志在验收单上签字、按手印。二、菏泽市剑宸房地产评估有限公司依据相关规定把原告房屋的319.92平方米按照其他不动产进行了评估，原告房屋不符合补偿拆迁费、临时安置费的标准。《菏泽市国有土地上房屋征收评估试行办法》第17条规定，被征收房屋内外装饰装修的价值按照被征收房屋的合法建筑面积每平方米300元的标准给予包干补偿。三、山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第345号民事判决书，认定2013年7月27日赵振东、赵淑君与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订的编号为145号的房屋征收产权调换协议书无效。菏泽市牡丹区住房和城乡建设局于2016年5月20日向赵传志送达了限期签订协议的通知，赵传志及其家人至今未与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局工作人员联系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，并限定原告在规定期限内签订房屋征收产权调换协议书。
经本院审理查明：为实施菏泽职业技术学院及牡丹路北扩工程项目建设，菏泽市牡丹区人民政府决定对位于规划牡丹路以东、兴民路以西、长城路以北、北外环路以南范围内的房屋进行征收。菏泽市牡丹区人民政府确定菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为房屋征收部门。就征收丈量编号为237的一宗房产的征收补偿，2013年7月27日，征收部门菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与署名赵振东、赵淑君的被征收人签订了编号为145的房屋征收产权调换协议书。2016年1月20日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2015）菏开民初字第345号民事判决，以上述协议书中赵淑君姓名系赵振东代签，赵振东没有代理权且赵淑君对协议未予追认为由，判决编号为145的房屋征收产权调换协议书无效。菏泽市牡丹区住房和城乡建设局于2016年5月20日向赵传志送达了《赵振东、赵淑君限期签订协议的通知》，赵振东、赵淑君没有回应。对以上事实，各方当事人无异议。
本院还查明，七原告均原系一个家庭的成员。赵传志与陈雪莲系夫妻关系。赵淑娟、赵淑君、赵淑娜、赵淑敏、赵振东均是赵传志、陈雪莲的子女。七原告所在的社区居民委员会在2013年出具证明，用以证明丈量编号为2—37的房屋归赵振东、赵淑君所有，又在2015年出具证明，用以证明丈量编号为2—37的房屋系赵传志、赵振东、赵淑君的共同财产。对这些事实，各方当事人亦无异议。现在，七原告均认可丈量编号为2—37的房屋系他们的共同财产，有七原告的陈述为证。
本院认为，一、关于陈雪莲、赵淑娟、赵淑娜、赵淑敏是否具有本案原告的主体资格问题。七原告所在的社区居民委员会出具的证明内容前后不一，无法作为认定丈量编号为2—37的房屋所有人的有效证据。七原告均原系一个家庭的成员，现在均认可丈量编号为2—37的房屋系他们的共同财产，且这一认可并不损害他人权益，也不违反法律规定。因此，本院确认丈量编号为2—37的房屋系七原告的共同财产。陈雪莲、赵淑娟、赵淑娜、赵淑敏作为共同共有的房屋所有权人，有权通过行政诉讼主张权益，具有本案原告主体资格。
被告菏泽市牡丹区人民政府作为丈量编号为2—37的房屋征收机关，被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局作为房屋征收部门，应该按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行各自职责。就本案而言，赵振东、赵淑君对菏泽市牡丹区住房和城乡建设局要求限期重新签订协议的通知没有回应，应视为双方达不成协议。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局作为房屋征收部门，应该依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，报请被告菏泽市牡丹区人民政府依法作出补偿决定。据此，对原告要求两被告依法履行作出补偿决定方面职责的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
判令被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、被告菏泽市牡丹区人民政府在本判决生效之日起120日内，依法履行涉及七原告丈量编号为2—37房屋的征收补偿决定方面的相应职责。
案件受理费50元，由两被告各负担25元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 姚长河
审 判 员 杨学臣
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年一月九日
书 记 员 雷 婷