广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1501号
原告：覃南，男，壮族，1958年4月6日出生，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。
被告：四会市市政局环境卫生管理所。住所地，四会市龙凤路五街*****座。
法定代表人：潘志铭。
被告：四会市为康保洁服务部。经营场所，四会市东城区龙凤路五街七座二楼。
经营者：吴水有。
委托代理人：贝志江，广东志江律师事务所律师。
原告覃南诉被告四会市市政局环境卫生管理所（以下简称四会环卫所）、四会市为康保洁服务部（以下简称为康保洁）劳动争议纠纷一案，本院2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告覃南及其委托代理人秦志军，被告为康保洁的经营者吴水有和委托代理人贝志江到庭参加诉讼。被告四会环卫所经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃南诉称：为康保洁是四会环卫所的内设部门。原告于2006年9月进入被告处任职环卫工，最近一次签订的劳动合同的期间从2011年4月到2018年5月。2015年6月12日原告得到广西来宾市家里的消息，说原告父亲突然病重，非常危险，原告立即向被告的相关负责人说明情况，并请求请假十天回家看望并照料，不料相关负责人却对原告说要想请假的话要先辞工再请假，原告非常惊讶，对他说原告只是想请假而已为什么要辞工，况且辞了工还用请假吗？但相关负责人态度恶劣，不予答复。由于请假没有得到批准，所以第二天早上原告来到负责的路段准备进行日常的路面保洁工作，但却发现居然有环卫工人正在进行工作，那工人说是管理员指令他来工作的，原告联系相关负责人，说原告请假没有获得批准，也没有怠工或旷工，为什么安排工人顶替了原告的工作，要他说明理由，但他仍然态度恶劣，不给正式的答复，也没有给原告另行安排工作，就这样被告停止了原告的工作，对于这个严重违反劳动合同的行为，被告却不给任何的说明理由，也不给予正式的解除劳动合同的说明或通知，对于这种违法行为，原告向劳动监察部门进行投诉、请求劳动监察部门调查并纠正被投诉人的违法行为并依法对其进行处罚，但未有结果。
原告认为，在双方签订有正式劳动合同，被告在没有任何合法理由、没有双方协商一致的前提下，擅自停止了原告的工作，其行为严重侵犯了原告的合法权益，被告的行为违反了有关法律的规定，属于单方面违约，被告在事后也没有任何正式的书面解释，也没有按照相关法律的规定和劳动合同的约定给予原告相应的赔偿和补偿。一、由于是被告违约，按照《劳动合同法》第四十八条的规定支付给原告2006年9月起到合同解除止9个月的工资作为赔偿金（按原告2015年5月前月平均工资1400元计算，暂计至2015年10月），同时按照《劳动合同法》第八十七条的规定被告应当双倍支付以上赔偿金；二、从2014年4月1日起，两被告要求原告每月10日、20日、30日延长工人加班、补洁，每日上午9点到11点、下午15点到17点共计4小时，每小时加班费8元，每天是32元，原告从2014年4月至2015年6月共加班40天，应得加班费40×32=1280元，但两被告一直未给；三、被告仅仅为原告办理了2014年7月至2015年6月的养老社会保险，应当依法补交从2006年9月到2014年6月，以及从2015年7月至合同解除时的社会保险。原告因此向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决两被告：1.依法裁决解除原告与被告之间的劳动合同，2.裁决被告支付给原告经济赔偿25200元，3.加班费12800元，4.补交从2006年9月到2014年6月，以及从2015年7月至合同解除时的社会保险。
四会市劳动人事争议仲裁委员会审理后认为：一、原告在2015年6月12日未按时到保洁路段工作，管理员通知其他保洁人员顶替，原告来到之后在顶替人员要求下仍不履行保洁任务而自行离开，原告与被告为康保洁服务部的劳动合同关系因原告不履行劳动义务而实际上解除；二、加班费已支付；三、保险不是仲裁受理范围。四会市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、原告与被告为康保洁的劳动合同关系于2015年6月13日起实际解除；二、驳回原告的其他请求。
原告认为，原告与被告签订有《劳动合同》，就必须按合同的约定履行，按《劳动合同》中第八条：合同的解除和终止的约定，《劳动合同》有双方协商解除、原告或被告单方面解除、到期终止等三种形式，没有所谓的“实际解除”一说，合同一方单方面解除合同还需履行通知的义务，被告单方面解除合同的还有支付经济补偿的义务。在原告与被告为康保洁服务部就原告请假问题发生争议，2015年6月12日早上原告只是到达工作地点迟了一点，被告的工作未与原告联系就安排其他人员顶班，在此情况下原告与顶班人员是没有权力改变管理人员的决定的，此后被告没有对原告的工作进行任何安排，也未作出任何书面通知，甚至连口头通知都没有就单方面停止了原告的工作，四会市劳动人事争议仲裁委员会就裁决原告“不服从为康保洁服务部的工作安排而实际解除”，是错误的，被告应当按照《劳动合同》的约定向原告支付经济经济补偿。
综上所述，两被告单方面停止了原告的工作，侵犯了原告的合法权益，被告的行为违反了有关法律的规定和劳动合同的约定，属于单方面违约，两被告应当按照《劳动合同法》第四十八条的规定支付给原告2006年9月起到合同解除止9个月的工资作为赔偿金（按原告2015年5月前月平均工资1848.5元计算，暂计至2015年10月），同时按照《劳动合同法》第八十七条的规定被告应当双倍支付以上赔偿金，即被告应当支付赔偿金为：月工资1995.5元×9个月×2倍=35919元。仲裁申请时计算有误。从2014年4月1日起，两被告要求原告每月10日、20日、30日延长工人加班、补洁，每日上午9点到11点、下午15点到17点共计4小时，每小时加班费8元，每天是32元，原告从2014年4月至2015年6月共加班40天，应得加班费40×32=1280元，但两被告一直未给。据此，请求：1.解除原告与两被告的双方的劳动关系；2.两被告支付经济赔偿金35919元；3.两被告支付加班费1280元；4.两被告承担本案的诉讼费用。
原告举证：1.2016年12月起被告收取原告环卫工人住房的房租水电收据，证明原告自2006年12月起在被告处工作。2.劳动合同，证明原告与为康保洁负责人莫海涛签订的劳动合同。3.原告的工资转账单。4.四劳人仲案字（2016）64号，证明本案已经经过了劳动仲裁。5.存折，证明原告一直在四会市环卫所派遣到为康保工作到2015年6月，俩被告单方面解除了合同。
被告为康保洁辩称：一、吴水有经营的为康保洁是在原先的四会市蓝天保洁服务部（经营者钟太泉）、四会市为康保洁服务部（经营者分别为莫海涛、陈特晖）注销后才登记成立的，与已注销的保洁服务部不存在承继关系，该保洁服务部也并非四会环卫所的内设部门，二者之间不存在隶属关系。该保洁服务部沿用“四会市为康保洁服务部”这一名称并不违法，以名称相同为由，要求新设立的个体工商户承担已注销的个体工商户的法律责任是没有法律依据的。二、原告以伯父去世为由于2015年6月8至10日请假三天，11至12日正常上班。12日他又以父亲病重，要回去照顾为由口头向片区管理员请假一个月，未获为康保洁批准，故生气说不干了。由于工作不能空缺，在未能确认原告次日是否正常上班的情况下，片区管理员便安排黄七妹在完成自身任务的情况下，暂时顶替原告的工作。次日七时，原告来到其工作路段，黄七妹要他自己继续做，但他却以管理已安排她顶班为由不愿再做了。自此，原告从2015年6月13日起就一直旷工至离职。而黄七妹一直顶班59天，至8月10日为康保洁才安排他人正式接替原告的工作，可见为康保洁并没有解除与原告劳动关系的意愿，原告行为属自动离职，故其要求为康保洁支付工资补偿金没有事实和法律依据。三、根据为康保洁的规定，环卫工人的工作时间实行综合计算工时制，即以周为周期，总工时40小时的综合计算工时制。正常工作时间周一至六每天5：30至9：00，13：00至15：00，每天工作5.5小时，每周正常工作时间总计33小时，周日按加班计算，计双倍工资；每月逢10日、20日、30日加班、补洁，每日9：00至11：00，15：00至17：00共计4小时，每月共12小时，由于每周正常工作时间实际为33小时，比约定少7小时，每月最少以4周计，实际每月正常工作时间比约定少28小时，与逢十加班日加班时间抵减后，未达到每周正常工作时间40小时的规定，故不存在要支付加班费的问题。四、如前所述，吴水有经营的为康保洁是2014年3月25日登记成立的，与先前已注销的四会市蓝天保洁服务部（经营者钟太泉）、四会市为康保洁服务部（经营者分别为莫海涛、陈特晖）不存在承继关系，原告关于从2006年9月起计算工龄经济补偿金，以及补办2014年3月之前的社会保险的诉求都是没有法律依据的，原告应当在法定期限内向原有的经营者主张权利，与现有的为康保洁无关，且补办社会保险不属于劳动仲裁范畴。综上，原告的诉求均没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
被告为康保洁举证：1.个体户机读档案登记资料，证明吴水有经营的为康保洁是2014年3月25日成立，与之前已注销的四会市蓝天保洁服务部及四会市为康保洁服务部（经营者分别为莫海涛、陈特晖）无关，属个体户，并非四会环卫所。2.证人证言，证明原告是因请假未获批后拒绝上班并自动离职的。3.工资发放表、养老保险个人对账单，证明原告离职前一年的平均工资已包含加班费，并已为其缴交社会保险。4.劳动争议综合和解协议书。证明原告与之前蓝天服务部的劳动关系解除劳动合同双方已经有协议支付了相关的经济补偿金，
被告四会环卫所没有提出答辩意见。
经审理查明：被告四会环卫所提供的《劳动争议综合和解协议书》显示，四会环卫所、深圳市龙澄高科技环保有限公司、为康保洁作为甲方与作为乙方的若干环卫工人达成了和解补偿协议，补偿计算时间自乙方入职以来至2011年3月31日，补偿的范围包括但不限于全部加班工资、高温津贴、劳动工具押金、节假日和年休假工资、经济补偿金、社保费等，补偿的方式为甲方以人民币一次性全额转账支付给乙方；双方完全同意并确认，本和解协议为双方劳动争议问题的最终综合协商补偿和解协议；乙方确认并完全同意，乙方在收到综合协商补偿款后，与四会环卫所等不存在任何劳动关系，与四会环卫所、为康保不再存在任何劳动争议，不能再主张任何权利。原告在该协议后所附的《在职环卫工人签名表》上签名，确认收到综合协商补偿金额为3000元。为康保洁成立于2009年4月14日，经营者姓名是莫海涛，于2013年6月19日因转让而注销，自2013年6月20日起变为由陈特晖经营，2014年3月24日因生意清淡注销，2014年3月25日起变为由吴水有经营。
原告于2012年8月13日与经营者莫海涛签订了从2011年4月1日起至2018年5月31日止的固定期限劳动合同，工种为环卫工，约定工作时间和休息休假为：综合计算工时工作制，即经劳动保障部门审批，乙方（原告）所在岗位实行以（周）为周期，总工时40小时的综合计算工时工作制。劳动报酬约定为：（一）乙方正常工作时间的工资按第3种形式执行，并不得低于当地最低工资标准。四会市农村信用合作联社新风分社存折摘要（工资转入记录）显示原告2014年4月至2015年6月的工资转入数额分别为：3047元（2328元+695元+24元），1865元(350元+92元+1423元)，1970.5元，1805元(1789元+16元)，1808元，1828元，2039元，1649元，1763元，1725元，1786元，1971元，2010元，1505元，410元。为康保洁提供员工工资（201407-201506）发放情况《查询表》，证明原告2014年7月至2015年6月的应发工资数额分别为：1965元、1984元、2004元、2215元、1825元、1939元、1923元、1984元、2169元、2208元、1704.5元、609元，工资项目有：基本工资、星期日、节假日、补贴、绩效工资、高温津贴、加班费、特殊增减、顶班工资和相应的数额组成，扣除社保个人部分后实发数与原告提供四会市农村信用合作联社新风分社的存折摘要2014年7月至2015年6月的工资转入记录一致。双方对支付工资发放数额无异议，确认每天正常工作时间为5：30-9:00、13：00-15:00，每月逢10、20、30日延长工作时间4小时，即每月延长工作时间12个小时，社会保险缴费自2014年7月至2015年6月止。
2015年6月12日原告因其父亲有病，原告称向组长黄彩莲请假回家10天，黄彩莲要求其先辞工后请假，六点到上班的地点发现被告已经找人顶班了，当日就与为康保洁的工作人员理论，次日早上到工作地点，发现为康保洁却找了人顶班，其6月14日就没有上班了，具体顶班时间不清楚；2015年6月17日其从老家回到后被告也没有重新安排工作单位，期间没有写请假条，2015年6月27日其就到新江的染整厂工作。黄彩莲出庭作证，证明在2015年6月13日6点40分原告的路段没人清扫，就叫黄柒妹来顶班，至今原告没请假，自动离职。黄柒妹出庭作证，证明在2015年6月13日早上黄彩莲叫其到原告的路段顶班，原告见其称你做、管理员叫你顶班就走了，其顶班工作了59天。原告自始也没有再到保洁路段进行保洁，为康保洁于2015年7月29日转账支付了原告6月份工作到12日的工资609元、扣除社保个人部分后实发410元，并于8月1日才重新安排了人员到原告原来的保洁路段工作。后原告申请劳动仲裁，请求1.解除与两被申请人的双方的劳动关系；2.两被申请人支付经济赔偿金25200元；3.两被申请人支付加班费1280元；4.两被申请人为申请人补办从2006年9月到2014年6月，以及从2015年7月至合同解除时的养老保险，从2006年9月至合同解除时的医疗保险。2016年7月1日，四会市劳动人事争议仲裁委员会作出了四劳人仲案字[2016]64号仲裁裁决，裁决一、申请人与被申请人一之间的劳动合同关系自2015年6月13日起解除。二、驳回申请人的其它仲裁请求。
另查明，2014年度企业职工最低工资标准为1130元/月；2015年5月起为1350元/月。四会市蓝天保洁服务部、经营者姓名：钟太泉，成立日期2003年12月1日，经营范围：服务：城市环境清扫、保洁，于2008年11月22日注销。四会市城市管理和综合行政执法局出具证明称：原四会市市政建设管理局的简称是四会市市政局，所以其下属单位“四会市市政建设管理局环境卫生管理所”也简称为“四会市市政局环境卫生管理所”，四会市市政建设管理局环境卫生管理所在刻公章时也使用了简称四会市市政局环境卫生管理所。因此，四会市市政建设管理局环境卫生管理所”和“四会市市政局环境卫生管理所”实际为同一单位。原、被告对该证明均表示没有异议。
本院认为：关于解除劳动关系和二倍赔偿金问题。原告确认在上述《劳动争议综合和解协议书》后所附的《在职环卫工人签名表》上签名，并确认收到收到综合协商补偿款3000元。根据该协议的约定，原告已经获得了入职以来至2011年3月31日期间包括但不限于全部加班工资、高温津贴、劳动工具押金、节假日和年休假工资、经济补偿金、社保费等的补偿，原告收到补偿款后，不能再因2011年3月31日前的劳动争议纠纷向两被告主张任何权利。故原告主张2011年3月31日前的赔偿金的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”关于黄彩莲、黄柒妹的证人证言，因其已出庭作证，结合原告未在其责任路段进行保洁的事实及庭审，对该证人证言本院予以采信。原告在2015年6月12日，因父亲有病要请假，未获批准，在13日并未按时到保洁路段进行保洁工作，在此情况下被告的管理人员通知附近的保洁员工完成了自己的保洁任务之后再过来顶替原告的工作并无不妥。2015年6月17日原告从老家回到后，期间没有请假，而于2015年6月27日到新江的染整厂工作。未有证据显示原告与四会环卫所存在劳动关系。而原告与为康保洁之间的劳动合同关系也因原告以自己的行动表示其不按约定履行劳动义务而在2015年6月13日解除，并不是被告违法解除劳动合同。故对2011年3月31日之后的赔偿金，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》中用人单位应当向劳动者支付二倍赔偿金的相关规定，该诉请本院不予采纳。
关于加班费问题。根据双方签订劳动合同上约定的劳动报酬，原告正常工作时间的工资按第3种形式执行，并不得低于当地最低工资标准。即原告在2014年4月至2015年的4月的正常工作时间的工资为1130元/月，2015年5月起的正常工作时间的工资为1350元/月。以此标准计算，双方确认每天正常工作时间为5：30-9:00、13：00-15:00，每月逢10、20、30日延长工作时间4小时，即每月延长工作时间12个小时，并未超出标准工时工作制的规定，而且被告的工资发放表上已列明有基本工资、星期日、节假日、补贴、绩效工资、高温津贴、加班费、特殊增减、顶班工资的项目和相应的数额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告主张加班费，但未能就加班的事实举证。因此，原告诉求被告支付2014年4月至2015年6月止每月逢10、20、30日延长工作时间的加班费（即每月延长工作时间累计为12小时），本院不予支持。
被告四会环卫所经本院依法传唤，没有到庭应诉，不影响本院对本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告覃南与被告四会市为康保洁服务部的劳动关系自2015年6月13日起解除；
二、驳回原告覃南其他的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年十一月三十日
异
书记员 彭昌钧