广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1003号
上诉人（原审原告）：东莞润营有机硅科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心一路，注册号为441900400063681。
法定代表人：郭冠廷，总经理。
委托代理人：李飞云，广东深腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任保国，男。
上诉人东莞润营有机硅科技有限公司（以下简称“润营公司”）因与被上诉人任保国劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法排民一初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：任保国于2014年2月18日入职润营公司任职保安，双方并未签订劳动合同。2014年7月18日，润营公司以任保国不能胜任保安员的岗位，工作态度差，并且提出无理工资要求为由与任保国解除了劳动关系，任保国于当日离开润营公司。润营公司已支付任保国2014年2月18日至7月17日期间的工资10279元，其中2014年3月工资1902元、2014年4月至7月17日期间工资7463元。任保国向劳动部门申请劳动仲裁，要求润营公司支付：1、2014年2月18日至7月17日期间工资差额9616.48元；2、2014年3月18日至7月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额15916.38元；3、不足额发放工资的补偿金1989.55元；4、不办理社会保险的补偿金1989.55元；5、经济补偿金1989.55元。东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭于2014年9月1日作出东劳人仲院石排庭案字（2014）72号仲裁裁决书，裁决：一、润营公司须在仲裁裁决生效后五日内支付任保国：1、经济补偿金1000元，2、2014年2月18日至7月17日期间工资差额9314元，3、2014年3月18日至7月17日期间未签订劳动二倍工资差额8322元；二、驳回任保国的其他诉讼请求。润营公司对裁决不服，于法定期限内向原审法院起诉。
庭审中，润营公司提供薪资表打印件，证明任保国离职前的工资情况及其已足额支付任保国的劳动报酬。该薪资表显示任保国的工资由底薪1310元、加班费、全勤奖、职务补贴、夜班补贴构成，其中任保国的正常上班时数为880小时，润营公司主张任保国每月工作日出勤八个小时即可得全勤奖。任保国确认已收到薪资表中的工资，但其主张润营公司并未足额支付其工资，其工资构成为基本工资2500元＋生活补贴（试用期为440元／月，试用期后为640元／月），任保国主张其在2014年2月18日至7月17日期间正常工作832小时，工作日加班420小时，休息日加班480小时，法定休假日加班60小时，其上班时通过打卡进行考勤，该卡在润营公司。润营公司则主张其并无专门的考勤制度，任保国在2014年2月18日至7月17日期间正常工作832小时，偶尔有加班，但不是每天工作12小时，即使其每天上班12小时，应扣减其中的就餐时间。
关于双方并未签订劳动合同的原因，润营公司主张其多次通过人事部门通知任保国签订劳动合同，任保国并未签订，润营公司并未对此提供证据予以证明。
关于任保国被辞退的原因，润营公司主张是任保国存在违反多项规章制度行为，如上班期间经常频繁外出、睡觉、与别人下棋及携带管制刀具放在宿舍威胁财务要钱等，但并未提供证据予以证明。
另查，2013年5月1日起至今东莞市最低工资标准调整为1310元／月，即为7.53元／小时。
原审法院认定以上事实的证据，有润营公司提供的仲裁裁决书及送达回证、辞退通知书、薪资表及庭审笔录等。
原审法院认为，根据查明的事实，润营公司与任保国存在劳动关系，本案为劳动合同纠纷。任保国于2014年7月18日被润营公司辞退，双方的劳动关系已于当日解除，原审法院对此予以认定。本案的争议焦点是：一、润营公司是否已足额支付任保国任职期间的工资；二、润营公司是否应支付任保国2014年3月18日至7月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额；三、润营公司是否违法解除与任保国的劳动关系。
关于争议焦点一。关于任保国在任职期间的上班情况，润营公司提供了薪资表予以证明，但该薪资表中显示的任保国的正常上班时间与润营公司在庭审中陈述的时间不一致，且该薪资表亦无任保国的签名确认，任保国亦对此予以否认，故原审法院对润营公司的主张不予采信。因润营公司、任保国均未能提供证据证明任保国的上班情况，结合任保国作为保安员的工作特性，原审法院酌情认定任保国每月的上班时间为26天，每天12个小时，故其在2014年2月18日至7月17日的工作小时数为：11天×［8小时＋（12-8）小时×150%］＋［21.75天×8小时／天＋（12-8）小时／天×21.75天×150%＋（26-21.75）天×12小时／天×200%］×4个月＋17天×［8小时＋（12-8）小时×150%］＝2018小时，润营公司已支付任保国该期间的工资为10279元，由此得出任保国的小时工资为10279元÷2018小时＝5.09元／小时，低于东莞市最低工资标准即7.53元／小时，故润营公司应支付任保国该期间的工资差额为：2018小时×（7.53元／小时-5.09元／小时）＝4923.92元。
关于争议焦点二。根据查明的事实，任保国于2014年2月18日入职润营公司工作，润营公司并未与任保国签订劳动合同。润营公司未能提供证据证明未签订劳动合同的原因在于任保国，依法应承担举证不能的不利后果。润营公司未与任保国签订劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于“已建立劳动关系，未同时签订书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条有关“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，润营公司应依法支付任保国超过一个月未签订劳动合同期间每月二倍的工资。结合上述分析，按照每月工作26天，每天12个小时计算，任保国的月工资为：［21.75天×8小时／天＋（12-8）小时×21.75天×150%＋（26-21.75）天×12×200%］×7.53元／小时＝3060.95元，其在2013年3月18日至7月17日的工资为：3060.95元／月÷30天×（14天＋17天）＋3060.95元×3个月＝12345.83元，故润营公司应支付任保国在2013年3月18日至7月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12345.83元。因仲裁裁决认定润营公司应向任保国支付上述期间的二倍工资差额8322元，任保国并未就此提起诉讼，视为其服从该仲裁裁决，原审法院对此予以认定。
关于争议焦点三。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，因润营公司未能提供充分的证据证明任保国存在多项违反规章制度的行为，应承担举证不能的不利后果。润营公司辞退任保国应属于违法解除劳动关系，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定支付任保国赔偿金。任保国申请劳动仲裁要求润营公司支付经济补偿金，同时仲裁裁决认定润营公司应支付任保国经济补偿金1000元，任保国并未就此提起诉讼，应视为其服从仲裁裁决，原审法院对此依法予以认定。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认润营公司与任保国的劳动关系已于2014年7月18日解除；二、润营公司应在判决生效之日起五日内支付任保国经济补偿金1000元、2014年2月18日至7月17日期间工资差额4923.92元、2014年3月18日至7月17日未签订劳动合同二倍工资差额8322元，以上合计14245.92元；二、驳回润营公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由润营公司负担。
一审宣判后，润营公司不服，向本院提起上诉称：一、任保国在职期间存在多项违反润营公司规章制度的行为，润营公司辞退任保国属于合法行为，无需向任保国支付经济补偿金。二、润营公司已足额支付任保国在职期间的劳动报酬，不存在还需支付工资差额的问题。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，本案中，任保国既无证据证明其存在加班的事实，又无证据证明润营公司掌握其加班事实存在的证据，因此是任保国举证不能，而非润营公司举证不能。三、润营公司多次提出签订劳动合同，但任保国一直不予签订，润营公司无需支付未签订劳动合同的双倍工资。请求：撤销一审判决，改判润营公司无须向任保国支付经济补偿金1000元、2014年2月18日至7月17日期间工资差额4923.92元、2014年3月18日至7月17日未签订劳动合同二倍工资差额8322元。
被上诉人任保国未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
任保国入职润营公司，根据《工资支付暂行规定》第六条和《广东省工资支付条例》第十六条关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，润营公司应当对该公司是否依法足额支付了任保国加班工资的情况负有举证责任。润营公司提供了薪资表，但该薪资表无任保国的签名确认，任保国亦对此予以否认，且该薪资表中显示的任保国的正常上班时间与润营公司在庭审中陈述的时间不一致，原审法院对该主张不予采信是合理的。结合润营公司在一审庭审中承认任保国有加班的事实，原审法院根据任保国的工作岗位酌定其工作时间并无不当。根据上述工作时间及东莞市同期最低工资标准，原审法院认定润营公司支付的工资存在差额并判令补足是正确的。
润营公司以任保国存在多项违反规章制度的行为为由辞退任保国，但并未能提供充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定润营公司辞退任保国应属于违法解除劳动关系是正确的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，润营公司应当支付相应的经济补偿。
双方没有签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”按照上述规定，润营公司理应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
综上所述，润营公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由润营公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年七月二日
书 记 员 叶婉珍