内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6407号
原告：杨振青，男，汉族，农民。
被告：宋子军，男，汉族，农民。
被告：王辉，男，汉族，个体户。
二被告委托代理人：王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
原告杨振青与被告宋子军、王辉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨振青、被告宋子军及二被告宋子军、王辉的委托代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，被告王辉与我签订了外墙涂料合同，合同约定我以包工包料的方式为二被告在天山别墅区所建的别墅外墙涂料施工。我为二被告施工面积1820㎡。根据合同约定，二被告应当给我施工费29400元，有两户的西山墙变更颜色的施工费900元，合计30300元。现二被告未能按约定支付，故诉至人民法院，请求依法判令二被告立即给付施工费30300元，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称：1.原告为二被告进行施工属实，但是原告诉状中的内容与事实不符。原告诉称其施工了1820平方米与事实不符，原告主张的要求被告给付其施工费29400元与其在诉状中所称的1820平方米的价款不符。原告对其自己施工面积并不清楚，对其应得多少施工费也不清楚，其诉讼请求不能成立；2.原告于2014年8月22日与被告王辉签订了外墙涂料合同，并于同日开始施工，该合同约定工期为20天，原告应该在2014年9月10日施工完毕，合同约定涂料每平方米20元，合同涉及的房屋总共为18户，但原告仅施工了双户连体1栋2户（涂料面积为490平方米）、单户的3户（涂料面积每户为345平方米），总共为5户，5户的施工面积为1560平方米。原告施工了4户后，由于施工质量不合格，在被告要求其返工时，原告停止施工，并撤离施工现场，原告在撤离现场时并没有说不干，说明天接着干，但是第二天原告也没有来施工。后被告雇佣他人对其余13户建筑房屋进行了外墙涂料的施工，同时也对原告施工不合格的5户进行了维修和补充施工。由此给被告造成了一系列损失，包括由于原告拖延施工，另雇佣他人施工每平方米增加外墙涂料施工费2元，也就是成了每平方米22元；原告雇佣他人对被告施工不合格的部分补充施工支付施工价款11800元；租用施工所需的架子、脚手板等租赁费用；脚手架和脚手板返工的损失。这些损失原告理应给予赔偿。3.原告在签订合同当天，按合同约定支取了施工费1万元，原告在诉状中没有提及。被告方将就因原告的违约行为给被告方造成的损失另案起诉。由于原告在本案中有严重的违约行为，给被告方造成数万元的损失，已超出其施工费，故原告的诉讼请求不能成立，被告方不应再向原告支付施工费，同时原告应当赔偿其给被告造成的损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举了以下证据材料：1、外墙涂料合同一份，证明2014年8月22日，我与被告就天山东山别墅外墙涂料工程达成承包合同工，外墙涂料每平方米价格为20元；2、阿旗人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调查笔录一份，被调查人为宋子军，证明原告为被告施工了4户；3、证人刘志杰出庭证言，证明原告雇佣证人刘志杰在天山镇东山别墅进行涂料施工，施工费至今未结算。刘志杰施工了东面小房的内外墙及别墅1、2、3号的外墙；4、证人孙波出庭证言，证明原告杨振青通知证人孙波到东山别墅为被告宋子军干外墙涂料工程，施工费至今未结算；5、证人徐丽芬出庭证言，证明证人徐丽芬为东山别墅外墙涂料工程进行了施工，施工的具体位置为四栋别墅及东面的办公室，但该施工费至今未结算；6、证人刘玉军出庭证言，证明被告宋子军雇佣证人刘玉军为东山别墅外墙涂料工程施工，施工费至今未结算；7、证人崔凤华出庭证言，证明证人崔凤华为被告宋子军在东山别墅进行涂料工程，但是被告宋子军没有给证人结算工程款。
二被告对原告提举的证据提出如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，确实是双方签订的施工合同，但是不能支持原告的诉讼主张；2、对证据2的真实性无异议，但此份调查笔录不能支持原告的诉讼主张，反而证明了被告方在本案中的抗辩主张；3、五位证人不具有证人资格，因为此五人都是原告的合伙人，所以在本案中不能作为证人出庭作证。五位证人所证明的关于施工中出现争议的内容是不真实的、不存在的，双方签订合同时已经就工程状况进行了全面了解，所以五位证人证明“工程与合同不符”等没有事实、合同依据，且与客观事实不符。五位证人说验收合格后才能继续施工，其实不是由我们验收，是由开发商验收合格后才能继续施工。原告一个人作为本案主体是不合格的，因为原告本人只是合伙人之一，原告所主张的权利包含了其他九位合伙人的利益，所以原告无权单独就本案提起诉讼。
二被告为支持其抗辩主张向本院提举了以下证据：1、外墙涂料合同一份（提举原件、提交复印件），证明原告及其九位合伙人共同承包了天山东山别墅的外墙涂料工程施工，承包方式为包工包料，同时约定了保证工程质量、工期为20天，外墙涂料每平方米为20元，施工方进入工地被告方付给施工方1万元，完工后结清，同时约定双方不得违约，如有违约则需赔偿经济损失；2、借条一枚，2014年8月22日原告出具的，证明原告是按施工合同的约定从被告处支取工程款1万元；3、照片十八张，证明原告粉刷涂料有一部分存在不合格的情况，是由被告宋子军拍摄；4、赵振军与姚坤合同书复印件一份，证明案外人赵振军将外墙涂料维修工程承包给姚坤，工程款为11800元；5、租赁产品提货单三枚、租赁合同三份（均为复印件），证明被告在韩伟和王冬梅处租赁脚手架、脚手板及各种配件，由于原告提前撤出工地，给二被告造成了损失；6、证人姚坤出庭证言，证明证人姚坤为被告宋子军在东山别墅外墙涂料工程进行了补充维修，补充维修了西侧的4栋，维修了口、角、月亮门的口、雨搭、阳台，又重新粉刷了涂料。工程款为11000多元，是被告宋子军给证人结算的施工费；7、证人廉宝昌出庭证言，证明东山别墅外墙涂料工程先有一部分人施工，有个姓杨的人干，但是没有施工完毕，后来是由姚坤接手干的；8、证人赵振军出庭证言，证实2014年8月22日原告与被告签订了外墙漆料施工合同，约定施工期为20天，但原告超期40天，为此因原告超期给二被告造成的损失为52640元（1、脚手板40天×250块×0.5元＝5000元，架子管40天×616元＝24640元；2、架子工反脚手板人工费21天×200元＝4200元；3、因工程不合格找人补充修理费11800元；4、未完工工程3500平×2元＝7000元）。另外，我可以出示二被告刚刚提举证据的原件。
原告对二被告提举的证据质证意见：1、对证据1、2均无异议，是我出具的；2、对证据3有异议，照片不真实，此18张照片都位于扣件上，扣件是以前工程施工问题，所以我们只能按着扣件粉刷涂料；3、对证据4合同书有异议，因为我施工的部分是合格的，所以不需要维修；4、对证据5不予认可，因为我施工完一栋经二被告同意后才撤掉脚手架再干另一栋，且这四栋楼房也不是一起施工的；5、证人姚坤的证言与事实不符，我对第一栋别墅施工完毕找被告宋子军验收合格后，才对第二栋别墅进行了施工；6、对证人廉宝昌的证言有异议，因为证人根本没在现场；7、对证人赵振军的证言有异议，证人根本不清楚我具体干活的时间，关于架子工的事，我施工期间架子工根本没呆着，后来呆着与我无关。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对双方当事人提举的证据，认证如下：1、对原、被告分别提举的外墙涂料合同证明效力予以确认，理由是双方当事人均无异议，证据的形式合法，内容客观真实，与本案有关联；2、对原告提举的阿旗人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调查宋子军笔录中陈述的合同中的价格为20元／平方米，开工时给付了10000元工程款及原告施工了4户部分的证明效力予以确认，理由是该部分陈述有其他有效证据证明，对其余部分的证据效力不予确认，理由是无其他有效证据相印证；3、对证人刘志杰、孙波、徐丽芬、刘玉军、崔凤华的当庭证言证明的在二被告的工地施工4户及未得到劳务费部分因有其他有效证据证明，故对该部分证明效力予以确认，对其余部分的证明效力不予确认，理由是被告有异议，不符合证据的真实性、合法性、关联性特征；4、对二被告提举的借条的证明效力予以确认，理由是原告无异议；5、对二被告提举照片的证明效力不予确认，理由是原告有异议，被告无其他有效证据证明；6、对二被告提举的赵振军与姚坤签订的合同书的证明效力不予确认，理由是该合同的相对方是案外人赵振军和姚坤所签，对本案原、被告均无约束力，不符合证据的真实性、合法性、关联性特征；7、对二被告提举的租赁产品提货单、租赁合同的证明效力不予确认，理由与本案无关联；8、对证人廉宝昌、姚坤、赵振军的当庭证言的证明效力不予确认，理由是不符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
综上，查明如下事实，被告宋子军与被告王辉系合伙关系。2014年8月22日，原告与被告王辉签订了外墙涂料合同，被告王辉将天山镇东山别墅区的别墅外墙涂料工程承包给原告施工，约定被告为原告搭架子，提供跳板，该工程为包工包料，并约定外墙涂料每平方米20元，工期为20天。签订合同当日，二被告按合同约定支付给原告材料费10000元，随即原告组织人员进行施工，原告共为二被告施工外墙涂料1160㎡，二被告应给付原告施工费23200元（1160㎡×20元／㎡），扣除原告在二被告支取的10000元材料费，二被告尚欠原告13200元，此款二被告至今未付。
本院认为：一、关于原告为二被告施工的面积问题，原告主张1820㎡，对此原告未提举有效证据证明，被告答辩中自认原告施工面积1560㎡，对此本院予以采信，但在庭审中被告宋子军提出不应包括办公室400㎡，对此原告明确承认该400㎡是给案外人王奇施工的，并当庭放弃该400㎡向二被告主张劳务费，故原告为二被告的施工面积应按1160㎡（1560㎡-400㎡）计算。二、关于原告为二被告施工是否存在质量问题，二被告主张原告施工存在质量问题，但未提供有效证据证明，双方签订的外墙涂料合同第二条明确约定由二被告为原告搭架子，提供跳板，原告对二被告提举的租赁产品提货单、租赁合同质证意见中称“我施工完一栋楼经二被告同意后才撤掉脚手架再干另一栋，且这四栋楼房也不是一起施工的。”对此本院予以采信，故二被告以又雇佣他人维修支付11800元的抗辩主张，本院不予采信。三、关于二被告主张原告违约问题，因二被告明确辩称将就因原告的违约行为给被告方造成的损失另案起诉，故本案对此不予处理。四、关于原告主张二被告给付有两户的西山墙变更颜色的增加施工费900元的诉讼请求，因无有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋子军、王辉于本判决生效后七日内给付原告杨振青施工费13200元；
二、驳回原告杨振青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由原告负担428元，由二被告负担130元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林永生
审 判 员 张 龙
人民陪审员 石丽慧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 贺 昕