wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2857号
原告谢甲。
委托代理人谢乙�
被告王××。
被告林××。
原告谢甲诉被告王××、林××民间借贷纠纷一案，于2
013年8月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审
判员傅成祥独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告谢甲的委托代理人谢乙到庭参加诉讼
。被告王××经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告谢甲诉称：2012年8月10日，王××向谢甲借款20万
元，约定借款期限半年，王××在收到借款后出具借条1份。
王××、林××系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期
间。上述借款王××至今未还。为此起诉，要求王××、林×
×返还借款20万元，并支付自2013年2月11日起至法院判决确
定的还款日止按银行同期同档次贷款利率支付逾期还�利息损
失。在庭审中，谢甲放弃要求林××共同还款的诉讼请求。
原告谢甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：2012年8月10日，王××向谢甲出具的借
款20万元的借条1份。
被告王××未作答辩，也未提供有关证据材料。谢甲提供的证据，王××经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审
调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认谢甲提
供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年8月10日，王××向谢甲借款20万元，约定期限半
年。借款到期后，王××至今未予以返还。
本院认为：谢甲与王××之间的民间借贷关系成立。王
××向谢甲借款后未按约定期限还清相应借款，应当承担民事
责任。王××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对谢甲
的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。谢甲自愿放弃部分诉讼
请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王××返还谢甲借款200000元；
二、王××赔偿谢甲自2013年2月11日起至本判决限定的
借款200000元至还款期限届满日止按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限王××于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，减半收取2203元，由王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4406元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一三年八月二十八日
书记员 陈丽英
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1906号
原告陈某，女，汉族，生于1990年8月10日，宁夏回族自治区固原市人，中专文化，居民，住固原市原州区。
委托代理人韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师（一般代理）。
被告胡某某，男，汉族，生于1982年11月9日，宁夏回族自治区固原市人，中专文化，居民，住固原市原州区。
原告陈某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员李万彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人韩小鑫、被告胡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识2个月后于2012年4月10日登记结婚，婚后于2013年1月12日生育一子胡某甲。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常为家庭琐事发生矛盾。原告为了家庭及孩子一直忍让，被告未有悔改。2012年6月被告不务正业，且染上吸食毒品。2013年初复吸毒品被公安机关强制戒毒。现夫妻感情确已破裂，现要求解除原、被告的婚姻关系；婚生子胡某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担；本案诉讼费由被告承担。
原告陈某为证明其主张向法庭提供以下证据材料：
1.结婚证1本，证明原、被告于2012年4月10日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
2.证明1份，证明被告因吸毒被采取强制戒毒措施的事实。
3.离婚协议书1份，证明原、被告在2014年1月6日因感情破裂达成离婚书面协议的事实。
4.短信摘录1份，证明2014年7月4日至8日，被告给原告发短信威胁原告的事实。
被告胡某某对原告提供的证据材料1、2均无异议。对证据材料3有异议，认为当时被告被限制人身自由进行戒毒，离婚协议由戒毒管教交给被告，被告不得不签字，同时认为被告本意不同意离婚。对证据材料4有异议，认为短信属实，但被告没有威胁，只是想叫原告回家生活。
被告胡某某辩称，被告不同意离婚。原、被告的孩子从生下到现在原告也没有抚养过，原告若要求抚养，我也同意。原告说的事实及理由也不全属实，被告没有殴打过原告，也未经常吸食毒品。
被告胡某某未向法庭提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告陈某提供的证据材料作如下分析认定：
对原告提供的证据材料1、2、3、4，被告对原告提供的证据材料1、2无异议，该证据材料真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。对证据材料3，本院对原、被告夫妻感情破裂的事实予以认定。对该证据材料4，本院对被告要求原告回家生活的事实予以认定。
经审理查明，原告陈某与被告胡某某经人介绍于2012年4月10日依法登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并于2013年1月12日生育一子胡某甲。婚后原、被告经常为家庭琐事发生矛盾。2013年2月8日，由于被告吸食毒品被固原市原州区公安分局强制隔离戒毒两年，期间为2013年2月8日至2015年2月7日，戒毒场所为宁夏回族自治区第二强制隔离戒毒管理所，2014年7月3日被告被提前解除。原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。
本案在审理过程中，虽经调解，双方不能达成一致协议。
本院认为，原告陈某与被告胡某某婚姻系合法婚姻关系，应当受到法律的保护。双方在生活中应当互敬互爱，互相尊重，共同努力处理好家庭关系。但原、被告经人介绍且在双方认识后较短的时期内结婚，婚后未能处理好夫妻关系，致使在双方共同生活期间因家庭琐事经常发生矛盾，加之被告又吸食毒品，变卖财产，使本应危机的夫妻感情加剧，最终导致原、被告夫妻感情破裂。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对原告要求抚养所生男孩胡某甲的诉讼请求，因胡某甲未满2周岁，属哺乳期内子女，根据法律规定应由原告抚养。关于抚养费，原告要求被告承担40000元，后又变更为抚养费由原告自行承担，本院对抚养费由原告自行承担的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告胡某某离婚；
二、原告陈某与被告胡某某所生子胡某甲由原告陈某抚养，抚养费由其自行承担。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 李万彬
二〇一四年八月三十日
书记员 计永峥
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）彭州民初字第2460号
原告林燕，女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告谢军，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告林燕诉被告谢军相邻关系纠纷一案，本院于2011年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2011年11月1日、2011年11月16日公开开庭进行了审理，2013年4月22日，本院依法组成合议庭对该案进行了审理。原告林燕、被告谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林燕诉称，原、被告系邻里关系。被告修建房屋时，擅自拆除原告东面、西面、北面外墙，也未经原告同意擅自在原告西面、南面墙体上张贴幼儿园的有关广告，幼儿园大门也是拆除原告外墙修建。请求判令：1、被告在中界线修复东面的围墙（正对彭白公路），恢复原状；2、被告拆除其在西面、北面损坏原告外墙修建的楼梯和房屋，并退回原界，恢复原状；3、被告修复原告二楼顶部北面的分界墙，拆除其房屋前龙尾越界部分；4、被告拆除其在原告西面、南面墙上张贴的广告和西面雨棚、幼儿园右侧大门，并拆除其在北面安装的空调。
被告谢军辩称，原告所诉部分不是事实，未经原告同意撤除其正对彭白公路的围墙是事实，但现已将围墙重新修复了；对原告的第二项诉讼请求，原告是靠围墙修建的厨房、阳光房等，被告也是靠围墙修建的楼梯，原告称被告修建的楼梯影响了原告采光，被告认为原告修建的阳光房也影响了被告的采光，要退双方均应后退；对原告的第三项诉讼请求，被告购买房屋后即在平房上修建了三间房屋是同许光才的房屋墙挨墙修建的，原告认为房前龙尾越界要求拆除，原告可以自行拆除，在原告墙上张贴的画，被告愿意恢复，空调外机挂在被告的墙上，幼儿园右侧大门对原告没有影响。
经审理查明，彭州市某镇某村村办公用房座落于某镇某村3组，正面对彭白公路有平房三间，一楼一底楼房6间，平房与楼房是整体修建的，后面为村民张富余等人的承包地。后彭州市某镇某村重新修建村办公用房时，将原村办公用房中的平房三间卖给被告谢军，一楼一底楼房6间卖给许光才。被告谢军将购买的平房三间改建成一楼一底开办幼儿园，并修建了玻纤瓦房作为幼儿园的厨房和卫生间，该楼房上龙形琉璃瓦越界到原告林燕楼房上。2002年被告谢军与张富余调换并租用了张富余的承包地作为幼儿园的坝子。2004年许光才将一楼一底楼房6间卖给原告林燕，原告林燕买房后利用其房屋后面到围墙的空地，靠围墙修建了厨房、饭厅、卫生间3间和阳光房。5.12地震后，因房屋受损，被告谢军将玻纤瓦房拆除修建了平房教室和办公用房并在空地紧挨原告修建的厨房、饭厅、卫生间的围墙修建了教室和舞蹈室并紧靠围墙修建了到二楼舞蹈室的楼梯，该楼梯挡住了原告的部分窗户。被告在该围墙上搭建了雨棚，在幼儿园大门旁原告的墙上张贴了幼儿园的广告画，在二楼舞蹈室的墙上安装了空调。正对彭白公路双方原围墙是墙挨墙各自修建的，2011年4月被告在拆除其小太阳幼儿园正对彭白公路围墙时未经原告同意将原告的围墙也同时拆除，为此双方发生纠纷。
另查明，原、被告购买房屋后各自对房屋进行了扩建，但均未经有关部门审批。原告林燕于2009年6月2日、2009年8月17日分别取得了房屋土地使用证（彭州集用2009第75595号）和房屋所有权证（彭房权证监证字第01321**号），该宗地总面积为193.18平方米，其中批准农村宅基地90平方米，其他农村建设用地103.18平方米，建筑面积295.2平方米。被告谢军于2011年6月21日、2011年7月13日分别取得了其房屋的土地使用证（彭州集用2011第39902号）和房屋所有权证（彭房权证监证字第04994**号），该宗地总面积为516.61平方米，其中批准农村宅基地120平方米，其他农村建设用地396.61平方米，建筑面积436.62平方米。被告谢军系某镇某村6组村民，以其户口所在地，土地使用证、房屋所有权证地址登记为某镇某村6组。
本案在审理过程中，被告谢军修建了正对彭白公路的围墙，但未按原界修建，也未恢复原告原有的围墙。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提供的照片、土地使用证、房屋所有权证、被告提供的协议书及本院调查的证人张明发、杨成全、游涛证言等证据在案，上述证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。被告谢军在5.12地震后对受损房屋进行了拆除并修建了房屋，2011年经登记机关确权颁发了土地使用证和房屋所有权证该证据与本案核实的证人证言一致，故对是对被告提供的土地使用证、房屋所有权证，本院予以采信，原告提出被告土地使用证宗地图上没有反映出有建筑物，现在舞蹈室的建筑是没有确权的质证意见，本院不予采纳。
本院认为，原告林燕、被告谢军系邻居关系。被告谢军在拆除其小太阳幼儿园正对彭白公路围墙时未经原告同意将原告的围墙也同时拆除，也未经原告同意紧靠围墙修建了到二楼舞蹈室的楼梯，并在该围墙上搭建了雨棚，在幼儿园大门旁原告的墙上张贴了幼儿园的广告画，且楼梯影响了原告的采光，为此酿成纠纷，被告谢军应承担全部责任。关于原告林燕要求被告在中界线修复东面的围墙（正对彭白公路），恢复原状的诉讼请求。本案在审理过程中，被告谢军虽然修建了正对彭白公路的围墙，但未按原界修建，也未恢复原告原有的围墙，故对原告林燕的该诉讼请求，本院予以支持，被告谢军辩称已修复，理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告林燕要求被告拆除其在西面、北面损坏原告外墙修建的楼梯和房屋，并退回原界，恢复原状的诉讼请求。被告谢军修建到二楼舞蹈室楼梯时，未经原告林燕同意紧挨其围墙修建，该楼梯将原告林燕的部分窗户挡住，影响了原告林燕的采光，该楼梯应予拆除，恢复原状。关于原告林燕要求被告谢军修复原告二楼顶部北面的分界墙，拆除其房屋前龙尾越界部分的诉讼请求。原村办公用房平房三间，一楼一底楼房6间，平房与楼房是整体修建的，被告谢军虽紧挨原告的房屋在自己的平房上扩建房屋，但未影响到原告对其房屋的使用，故原告要求在二楼顶部修复分界墙，本院不予支持，被告谢军楼房上龙形琉璃瓦越界到原告林燕楼房上属实，原告林燕要求拆除越界部分的请求，本院予以支持。关于原告要求被告拆除其在原告西面、南面墙上张贴的广告和西面雨棚、幼儿园右侧大门，并拆除其在北面安装的空调的诉讼请求。被告谢军未经原告林燕同意在围墙上搭建了雨棚，在幼儿园大门旁原告的墙上张贴了幼儿园的广告画，应予拆除，原告的该请求，本院予以支持，但幼儿园右侧大门，在二楼舞蹈室的墙上安装的空调外机对原告没有影响，故原告要求拆除幼儿园右侧大门、空调的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，判决如下：
一、被告谢军于本判决生效之日起十日内恢复原告林燕正对彭白公路的原有围墙；
二、被告谢军于本判决生效之日起十日内拆除其紧靠原告林燕围墙修建的二楼舞蹈室的楼梯，并恢复原状；
三、被告谢军于本判决生效之日起十日内拆除其楼房上龙形琉璃瓦越界到原告林燕房上部分；
四、被告谢军于本判决生效之日起十日内拆除在原告林燕围墙上搭建的雨棚及在幼儿园大门旁原告的墙上张贴的幼儿园广告画；
五、驳回原告林燕的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告谢军负担（此款先由原告林燕垫付，被告谢军于本判决生效之日起十日给付原告林燕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾艳
审 判 员 姜波
人民陪审员 唐磊
二〇一三年五月十五日
书 记 员 罗娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01819号
原告游氏宗祠理事会。
负责人游新一，游氏宗祠理事会理事长。
委托代理人刘明旺，代理权限为一般代理。
被告李强。
被告游世辉。
委托代理人石明辉，代理权限为一般代理。
原告游氏宗祠理事会诉被告李强、游世辉建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告游氏宗祠理事会诉称：2011年5月27日，原告游氏宗祠理事会将游氏祠堂承包给两被告李强、游世辉承建，但两被告未按合同约定施工，且所建祠堂存在质量问题，故原告游氏宗祠理事会诉至法院，要求两被告李强、游世辉承担违约责任并赔偿因房屋质量造成的损失。
本院查明：咸安区民政局于2014年3月4日向本院出具书面证明：证明原告游氏宗祠理事会未依法办理登记手续，属于明令禁止成立的组织。咸安区民族宗教事务局于2014年3月5日向本院出具书面证明：证明该机构的职责是仅对依法登记合法的佛教、道教、基督教、天主教、伊斯兰教进行管理、指导和监督。
本院认为：原告游氏宗祠理事会是未经登记或批准的组织，属于明令禁止成立的组织，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，只有公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。未经登记的游氏宗祠理事会不符合《社会团体登记管理条例》第十条成立社会团体应当具备的条件，不具有法人资格，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第四十条规定“其他组织”的要件，因此此类组织不是独立的民事主体，不能作为民事诉讼的当事人。故原告游氏宗祠理事会不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告游氏宗祠理事会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李福坤
二０一四年四月二十一日
书记员 屠慧刚
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第01477号
原告高野，男，1969年3月14日出生，汉族，司机，住址新民市。
被告沈阳鞍时房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人时鄂，男，系总经理。
委托代理人齐广新，男，1968年8月10日出生，汉族，法律工作者，住址新民市。
委托代理人艾春友，男，1948年5月8日出生，汉族，工程师，住址鞍山市立山区。
原告高野诉被告沈阳鞍时房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告高野于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高野撤回起诉。
案件受理费减半交纳300元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一五年七月十五日
书记员 魏杰
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00936号
申请执行人汤铭东。
被执行人马和俊。
被执行人吴亚兰。
关于汤铭东与马和俊、吴亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2015）坛民初字第735号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告马和俊、吴亚兰同意返还原告汤铭东借款人民币40000元，此款于2015年3月4日前返还4000元，于2015年4月5日前返还18000元，于2015年5月5日前返还18000元。二、被告马和俊、吴亚兰同意承担自2014年11月24日起至借款结清之日止以30000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清。三、如被告马和俊、吴亚兰不能按期履行上述还款义务，则原告汤铭东有权自被告马和俊、吴亚兰违约之次日起就所有的未归还本金及利息一次性申请强制执行。四、案件受理费减半收取400元，由被告马和俊、吴亚兰负担。逾期被告未履行义务，根据申请人的申请，本院于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，被执行人未履行。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经调查，未发现被执行人有效银行存款、亦无房产登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可，申请执行人以被执行人暂无其他可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人以被执行人暂无其他可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第735号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王 彦
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0105刑初23号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人于某某，男，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）41号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月15日16时许，被告人于某某来到济南市天桥区济泺路某某银行自动取款机旁，趁人不备，秘密窃取在其前面存款的郑某某遗落在自动取款机存款口处的现金7100元。2017年9月19日，被告人于某某经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人于某某退赔失主郑某某7100元，取得失主谅解。公诉机关认为被告人于某某的行为构成盗窃罪，且具有自首、退赔失主损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人于某某八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 马立中
二〇一八年一月二十六日
书记员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1271号
原告王金安。
委托代理人武建峰、宋杰，河北紫微星律师事务所律师。
被告李相斋。
委托代理人裴风燕，邯郸县东区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王金安诉被告李相斋土地转让合同纠纷一案中，原告王金安于2015年12月7日向本院申请撤回对被告李相斋的起诉。
本院认为，原告王金安自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金安撤回起诉。
案件受理费2379元，减半收取，由原告王金安负担。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 杨 杰
人民陪审员 张世华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘美红
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1824号
原告黄忠志。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告梁斌。
原告黄忠志与被告梁斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，因无法向被告梁斌直接送达法律文书，本院依法公告向其送达，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄忠志委托代理人帅建红到庭参加了诉讼。被告梁斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠志诉称，2013年被告承包工程陆续在原告处购买预制板等。截止2014年1月30日，被告共计欠原告货款16.3万元，同日被告向原告出具欠条一张。2013年2月被告偿还1万元货款。然至今原告多次催促被告偿还欠款，被告均未偿还。因此原告诉至法院请求判令被告立即支付欠款15.3万元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告梁斌既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见及证据。
经审理查明，被告梁斌从2008年上半年开始从原告黄忠志处购买预制板用于工程修建，后双方在2009年进行了结算,2013年2月被告梁斌向原告黄忠志支付货款1万元。后被告于2014年1月30日向原告黄忠志出具欠条载明：“今欠到黄忠志现金大写壹拾陆万叁仟圆整（小写￥163000.00元），注明利息1分，2013年贰月已支付壹万圆”。被告梁斌在该欠条上签名。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠条等证据及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告黄忠志与被告梁斌因买卖建材，建立起了买卖合同关系，后经双方结算被告出具了欠条，双方形成了债权债务关系，被告梁斌应履行支付价款的义务。因此原告主张被告支付原告货款的诉求，本院依法予以支持。原告主张被告自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付利息，符合相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告梁斌于本判决生效之日起十日内支付原告黄忠志货款人民币153000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1680元，由被告梁斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
代理审判员 魏晓雪
人民陪审员 邓 静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马文如
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0093号
原告淮安盛和物业服务有限公司，住所地淮安市银川路金佳园A区2幢203室。
法定代表人姜利平，职务总经理。
委托代理人顾淮荣，男，汉族，系该单位员工。
委托代理人何耀，男，汉族，系该单位员工。
被告李森。
委托代理人刘婉新（系被告李森岳母）。
原告淮安盛和物业服务有限公司（以下简称：“盛和物业”）与被告李森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛和物业法定代表人姜利平委托代理人顾淮荣、何耀，被告李森委托代理人刘婉新到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告盛和物业诉称：我公司受淮安盛和置业有限公司委托，从事盛和名都小区物业服务工作，并签订了物业服务合同，约定物业服务费高层住宅按1.20元／平方米／每月收取，多层按0.65元／平方米／每月收取。被告李森系盛和名都小区业主，房屋建筑面积为122.38平方米，每年应交物业费为954.56元。根据合同约定，被告李森应按时交纳物业服务费，否则按日支付万分之五的滞纳金。因被告李森未支付2012年1月6日至2014年1月5日的物业服务费1909.13元，现请求判决被告李森立即支付物业费1909.13元，并承担2013年11月30日前的滞纳金469.17元，共计2378.30元。
被告李森辩称：原告盛和物业违反协议约定，小区管理脏乱差。1、协议约定，公共环境卫生实行8小时清扫保洁，但小区的主干道从不清扫，只是在燃放鞭炮后局部扫一下；2、楼道的栏杆、玻璃门窗从未擦过；3、化粪池和腐烂树叶多年不清理；4、绿化管理差，杂草丛生，被人开挖土壤种菜；5、树干被乱拉绳子晾晒衣服；6、不少车库被改为厨房、卫生间和营业门面，并将粪便污水接入雨水沟，破坏了雨污分流的环保规定；7、保安年龄偏大，更换频繁，监控不落实，盲点太多，发生案件后不能提供监控录像，导致无法破案；8、剥夺和阻挠小区业主主张成立业主管理委员会的强烈要求，损害了业主的民主利益；9、原告盛和物业违反协议约定，在小区公共部位安放广告牌、标语和电子显示屏等，存在暗箱操作、乱收费等情况。综上，原告盛和物业只想收取高额的物管费，却不能很好地履行义务，不尊重业主意见和要求。针对上述问题，原告盛和物业却不闻不问，在原告未解决上述问题的情况下，我暂时拒交物业费是合理的。综上，请求驳回原告盛和物业的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月25日，原告盛和物业与案外人淮安盛和置业有限公司签订前期物业服务合同一份，载明盛和物业对盛和名都住宅小区提供前期物业管理服务事宜。2010年1月5日，原告盛和物业与被告李森签订公共服务协议，载明被告李森的住宅系多层，建筑面积为122.38平方米，物业费标准按照建筑面积0.65元／平方米·月计算，每年首月的20日前预交一年物业费；原告盛和物业应对小区的道路、绿地等进行维护和管理，对违规停放车辆及时劝阻，及时清运垃圾，对小区绿化进行杂草清除，禁止在绿化带内栽种非绿化植物，做好小区消防管理工作。经原告盛和物业催交，被告李森未交纳2012年1月6日至2014年1月5日的物业服务费1909.13元。
庭审中，被告李森为支持其辩称意见，提交照片一组，照片显示：1、部分绿化带被种上菜；2、垃圾未清理；3、车库被更改为营业场所和住房；4、两条小狗出现在小区内。原告盛和物业对照片的真实性不予认可。
2014年5月，承办人先后两次到盛和名都小区查看物业管理服务状况，并拍摄照片一组，小区整体卫生状况良好，门口有保安值班，但小区也存在严重的安全隐患、绿化被破坏等问题，比如，窨井盖破坏，仅用破碎木片遮盖；住宅楼下有大面积垃圾未清运；绿化带内杂草丛生，部分绿化被毁，土壤上无植被，部分绿化带被种上生菜、小青菜、苋菜和大葱等；摩托车停放在绿化带内，一辆机动车停放在消防通道禁止停车处等。原告盛和物业对照片的真实性不认可。被告李森认可照片的真实性。
以上事实，有前期物业服务合同、公共服务协议、物管费缴纳通知书、照片及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订协议，约定原告为被告李森居住的盛和名都小区提供物业管理服务，被告李森应按约缴纳物业费，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，因此合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告盛和物业为小区提供了物业管理服务，但一定程度上违反了合同约定，若物业管理服务不改进，车辆占用消防通道、窨井盖损害等问题会给小区造成极大的安全隐患，绿化带会成为个别业主的私家菜园，大面积未清运的垃圾和绿化带的杂草会影响业主的正常生活等等。原告盛和物业辩称，如果物业服务瑕疵给被告李森造成人身和财产损失，被告李森可以另行起诉。本院认为，原告盛和物业为小区提供物业管理服务，应当最大程度地保护业主人身和财产安全，对潜在的危险，应未雨绸缪，防患于未然，而不应消极对待。另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告李森因为物业服务存在问题就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。综上，本院认定被告李森应支付原告盛和物业2012年1月6日至2014年1月5日期间的物业服务费1336元。由于原告盛和物业在管理服务上存在一定问题，故本院对其他诉讼请求不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李森于本判决生效后十五日内一次性支付原告淮安盛和物业服务有限公司2012年1月6日至2014年1月5日的物业服务费1336元；
二、驳回原告淮安盛和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告李森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘平静
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00429号
原告徐中斌，男，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告赵以全（曾用名：赵明全），男，1958年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐中斌与被告赵以全民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐中斌到庭参加诉讼，被告赵以全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐中斌诉称，2010年6月14日，被告与原告签订借条向原告借款10万元，未约定借款期限，原告如约向被告提供了借款10万元。2010年10月19日，被告与原告再次签订借条向原告借款2万元，未约定借款期限，利息为月息3%，原告再次向被告提供了借款2万元。之后，原告要求被告归还全部借款本息，被告不予理会，逃避债务。2013年8月17日，原告向被告发出还款通知书，要求其于2013年9月20日前归还借款本息，但被告至今没有履行还款义务。为此，原告起诉请求：1.判决被告立即支付借款本金12万元及截止至2013年10月19日的利息（以借款本金10万元为基数，从2010年6月14日起计算至2013年10月19日；以借款本金2万元为基数，从2010年10月19日起计算至2013年10月19日，上述利息均按月息3%计算）；2.判决被告立即支付自2013年10月20日起至本息结清之日止的利息（以借款本金12万元为基数，按月息3%计算）；3.判决由于被告赵以全故意拖欠借款而导致的本案律师费用、诉讼费及实现债权的其他费用。
被告赵以全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵以全于2010年6月14日向原告徐中斌借款并出具借条一张，载明：“今借到徐中斌人民币大写壹拾万元整，利息3%，借款人：赵以全，2010.6.14。”被告赵以全于2010年10月19日向原告徐中斌借款并出具借条一张，载明：“今借到徐中斌人民币大写贰万元整（￥20000），借款人：赵以全，2010年10月19日。”庭审中，原告自认，被告赵以全对10万元的借款按照月利息3%向其支付了一个月的利息3000元。原告向被告催收还款未果诉来本院。另查明，原告举示了其向被告赵以全催收借款的还款通知书及国内标准快递单，以证明其向被告赵以全进行了催收，但未举示被告收到该还款通知书的相关证据。
上述事实，有借条2张、中国建设银行活期明细结果、中国工商银行客户凭条、还款通知书、国内标准快递单以及原告陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告赵以全向原告徐中斌借款并出具借条，双方建立借款合同法律关系，该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵以全向原告徐中斌借款共计12万元，原告徐中斌履行了向被告出借款项的义务。两笔借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告徐中斌虽举示了还款通知书、国内标准快递单，以证明其向被告赵以全进行了催告，但未举示被告收到该还款通知书的相关证据，故本院对原告的催告不予认可。原告现以诉讼方式要求被告还款，已经给被告预留了合理的期限，故被告赵以全应当承担返还原告12万元借款本金的民事责任。
关于借款利息，原、被告双方对10万元的借款在借条中约定“利息3%”，原告庭审中称该利息为月利息，被告未到庭且未提交书面抗辩意见，本院认为，按照民间借贷交易习惯，该利息应当是月利息3%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告现要求被告支付按月利息3%计算的利息，该利息计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。以本金10万元为基数，从2010年6月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2013年10月19日的利息为86511.12元，扣除被告已支付的利息3000元，被告应向原告支付截至2013年10月19日的利息83511.12元。原、被告双方对2万元的借款在借条上并未约定利息，原告虽称双方口头约定月利息3%，但未提交证据予以证明，本院认为，双方对该2万元借款未约定利息，原告要求被告对2万元借款按照月利息3%计算利息没有依据，本院不予支持，但原告有权要求被告支付对该2万元催告后的利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2014年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算催告后的利息。另外，原告要求被告支付由于被告故意拖欠借款而导致的本案律师费用、实现债权的其他费用，因双方对上述费用承担未作约定，原告亦未向本院提交相关费用凭据，故本院对原告的上述请求不予支持。被告赵以全无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告赵以全于本判决生效之日起十日内返还原告徐中斌借款12万元，并支付截至2013年10月19日的利息83511.12元；
二、被告赵以全于本判决生效之日起十日内支付原告徐中斌利息（以10万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2013年10月20日起计算至本金付清之日止；以2万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2014年3月11日起计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告徐中斌的其他诉讼请求。
如果被告赵以全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5180元，减半收取计2590元，由被告赵以全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张世勇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 甄逢柏
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3688号
原告双流县森灵建材经营部。住所地：四川省双流县东升街道丰乐社区涧槽小区*幢*单元。
经营者张云阳，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人肖雄，四川律大律师事务所律师。
被告四川省川驰建设工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区府青路二段*号“财富又一城”*栋*单元*楼*号。
法定代表人叶斌。
委托代理人孙霞，四川达民律师事务所律师。
原告双流县森灵建材经营部诉被告四川省川驰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗义适用简易程序公开开庭进行审理。原告双流县森灵建材经营部的委托代理人肖雄、被告四川省川驰建设工程有限公司的委托代理人孙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流县森灵建材经营部诉称，2013年9月10日，因被告承建的成都市温江区“西蜀康馨苑”建设工程需要水泥、标配砖等材料，原告与被告“西蜀康馨苑”项目部签订《建设工程购销合同》，约定由原告向被告“西蜀康馨苑”供应水泥、标配砖，并对价格、双方责任、付款方式、争议解决等情况作出了明确约定。其中，付款方式为被告在每月结算日（每月月末）后7个工作日内按结算总款80%支付，余下20%计入次月结算总款，剩余20%尾款待未供应材料一月后付清，如被告未及时支付，每日按千分之三支付违约金。合同签订后，原告如约向供货地供应了上述材料，累计向被告供应材料的价款共计人民币205858元。但被告仅在2013年10月31日支付48210元，之后，原告多次催促，被告以各种理由拖延、拒付，截止起诉之日仍欠材料款157648元未付。按双方对违约金的约定，截止2015年4月15日，被告应付逾期付款违约金为201947元，原告基于公平原则以及减少对方负担考虑，自愿调整违约金为60584元（合同约定违约金金额的30%）。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告向原告支付材料款157648元、违约金60584元，合计218232元；2、被告承担本案诉讼费。
被告四川省川驰建设工程有限公司辩称，被告主体不适格，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有和原告签订建设工程购销合同，也没有收到原告的材料，原告所持凭条上材料员罗富先、王小平不是被告公司的员工，二人向原告出具的凭条与被告无关；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月10日，四川省川驰建设工程有限公司西蜀康馨苑项目经理部（以下简称“康馨苑经理部”，甲方）与原告（乙方）签订《建设工程购销合同》，约定：甲方在康馨苑项目工程中使用的蜀风牌水泥及标配砖由乙方供应；乙方以甲方实际票据结算金额；甲方材料人员会同乙方一起对进场材料进行验收；甲方必须在每月结算后7个工作日内按结算总款80%支付给乙方，余下20%滚入次月结算总款。剩余尾款20%待工程未供以上两项材料一月后甲方须向乙方付清尾款，如不付清每天按尾款总额的千分之三收取违约金。每月结算日为该月月末，如遇国家节假日顺延。合同签订后，原告开始向康馨苑工地供货，也陆续收到部分现金货款。2014年1月6日，西蜀康馨苑项目部材料员罗富先、王小平向原告出具《收货凭条》一份，主要内容为：“今收到双流县森灵建材经营部标配砖16400匹，计68880元。蜀风水泥160吨，计60800元。两项合计129680元。收货单位西蜀康馨苑项目部”。2014年1月10日，王小平向原告出具《收货凭条》一份，主要内容为：“今收到双流县森灵建材经营部标配砖11600匹，计12768元。水泥40吨，计15200元。两项合计27968元。收货单位西蜀康馨苑项目部”。原告因上述两笔货款（共计157648元）至今未收到，向本院起诉。
另查明，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第2343号民事判决书现已生效。该份判决书中认定：被告系成都市温江区“西蜀康馨苑”项目的承建方；2013年9月10日，成都林辉页岩砖有限公司与康馨苑经理部签订《购销合同》，约定康馨苑经理部购买的多孔砖等材料由项目部指定人员罗富先负责现场验收；合同履行过程中由罗富先、王小平二人共同或罗富先单独向成都林辉页岩砖有限公司出具了收货收据，并确认货款金额347165元；判决该款由被告给付与成都林辉页岩砖有限公司。该判决已生效。
庭审中，被告向本院提交了其公司2014年、2015年的社保明细，该明细中既没有罗富先、王小平二人，也没有被告认可的属康馨苑B区“宾馆、管理中心、老年活动中心”全部工程管理人员及被告自认的被告公司代理人徐刚。
以上事实，有原告提交的购销合同、证人证言、收货凭条、成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第2343号民事判决书及（2016）成华执字第75号受理执行案件通知书、被告提交的社保明细清单以及双方相一致的陈述等证据在卷为凭。以上证据，经庭审举证、质证，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以认证采信。
本院认为，原告提供的购销合同、证人证言以及收货凭条等证据，证明了其向西蜀康馨苑工地提供了价值157648元的水泥和标配砖，并经罗富先、王小平验收以及未收到货款的事实；原告提供的成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第2343号民事判决书及（2016）成华执字第75号受理执行案件通知书等证据，证明了成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第2343号民事判决书现为生效判决，该判决确认了被告系西蜀康馨苑项目的承建商以及罗富先系被告在该工地的材料员的事实。被告虽然否认收到原告材料和罗富先、王小平不是其单位员工，并提交其公司2014年、2015年的社保明细清单等其他证据，但是均不足以反驳原告主张的被告材料员收到原告材料的事实，且被告的证据之间也不能相互印证，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告收到原告的材料，尚欠157648元货款未给付，根据双方的付款约定，被告构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张的违约金60584元，原告未提交证据证明其损失大小，被告提出原告主张的违约金过高、请求降低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院根据被告的违约情况，结合逾期付款资金利息的计算，酌定被告应向原告支付违约金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告四川省川驰建设工程有限公司于本判决生效之起三日内给付原告双流县森灵建材经营部货款157648元，并支付违约金20000元，合计177648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元、财产保全费1611元，合计3898元，由被告四川省川驰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一六年一月二十日
书记员 李天睿
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）闽08刑终279号
原公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）巫某某，男，1974年8月11日生，汉族，小学文化，农民，住江西省赣州市宁都县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年2月24日被刑事拘留（2016年2月22日被抓获），2016年3月9日被执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人肖某某，女，1970年10月4日生，汉族，农民，住江西省赣州市宁都县。
龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人巫某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人肖某某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月21日作出（2016）闽0803刑初196号刑事附带民事判决书。原审被告人巫某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月7日上午9时许，被告人巫某某、曾某某夫妻和魏某某、魏某某的女朋友被害人肖某某在龙岩市永定区凤城镇盛世鑫城工地施工。因施工问题，被害人肖某某与曾某某发生纠纷争吵并推打。魏某某见状就拿了一把锄头过去帮忙并与被告人巫某某发生推搡，在争执过程中，被告人巫某某将魏某某的锄头抢掉，魏某某再次拿了一把洋锹向巫某某冲来，巫某某看到后把抢过来的锄头扔向魏某某和肖某某，并将被害人肖某某砸伤。经鉴定，被害人肖某某的伤情属于轻伤二级。
被害人肖某某受伤后于2014年12月7日在龙岩市永定区医院住院治疗至同月31日出院，共计14天，花去医疗费8714.44元。案发后，龙岩市永定区盛世鑫城工地的工头王某某替被告人巫某某垫付被害人肖某某的医疗费8714.44元，其中包含被告人巫某某在该工地务工的剩余工资。2014年12月26日，龙岩市公安局凤城派出所对作案工具锄头一把予以扣押。
2016年2月22日，被告人巫某某在位于江西省赣州市宁都县长胜镇大岭背村的家中被江西省宁都县公安局长胜派出所民警抓获。
上述事实有被告人巫某某的供述和辩解，被害人肖某某的陈述，证人魏某某、曾某某、王某某、陈某、温某某、廖某某、黎某某等人的证言，龙岩市公安局凤城派出所制作的勘验笔录、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及现场照片，宁都县公安局长胜派出所出具的抓获经过，龙岩市公安局凤城派出所出具的到案经过，龙岩市公安局永定分局作出的永公刑法医伤鉴字（2014）221号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人巫某某的户籍证明、前科证明、拘留证、逮捕证，肖某某的人口基本信息表、龙岩市永定区医院的入院记录、出院记录、疾病证明书、住院费用清单，福建省医疗住院收费票据，收条，等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人巫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人巫某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人巫某某持械伤害他人身体，酌情从重处罚。被害人肖某某的部分损失已获部分赔偿，对被告人巫某某可以酌情从轻处罚。被告人巫某某的行为给附带民事诉讼原告人肖某某造成的损失16900.08元应依法予以赔偿，扣除已支付的8714.44元，附带民事诉讼被告人巫某某仍需赔偿附带民事诉讼原告人肖某某8185.64元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：
被告人巫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；
二、附带民事诉讼被告人巫某某赔偿附带民事诉讼原告人肖某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计人民币16900.08元，扣除已支付的8714.44元，仍需赔偿8185.64元，限于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人肖某某的其他诉讼请求。
上诉人巫某某的上诉理由：1、有向其住所地派出所自首；2、被害人先出手打其，其属正当防卫；3、事发后有积极赔偿；4、打人的工具是被害人拿过来的；综上，希望得到二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人巫某某故意伤害肖某某致其轻伤的事实清楚，证据充分。二审期间，上诉人巫某某的亲友为巫某某预缴了剩余的赔偿款人民币8185.64元，上述事实有福建省行政事业单位资金往来结算凭证为证。
本院认为，上诉人巫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人巫某某系在工棚被出警民警传唤至派出所，没有自动投案情节，外逃后亦系在家中被当地派出所抓获归案；本案系双方互殴过程中巫某某持械致被害人轻伤，上诉人巫某某的行为不属正当防卫。上诉人巫某某关于其有自首、正当防卫等情节的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，附带民事判决正确，审判程序合法。鉴于伤害系由施工争执引起，且二审期间上诉人巫某某的亲友为巫某某预缴了剩余的赔偿款人民币8185.64元，可对上诉人巫某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、维持龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803刑初196号刑事附带民事判决的第三项，即：三、驳回附带民事诉讼原告人肖某某的其他诉讼请求。
二、撤销龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803刑初196号刑事附带民事判决的第一、二项，即：一、被告人巫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；二、附带民事诉讼被告人巫某某赔偿附带民事诉讼原告人肖某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计人民币16900.08元，扣除已支付的8714.44元，仍需赔偿8185.64元，限于本判决生效之日起三日内付清。
三、上诉人巫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年12月21日止。）
四、上诉人巫某某赔偿原审附带民事诉讼原告人肖某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计人民币16900.08元（已缴清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 林 昌
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一六年十月十日
书 记 员 洪奕（代）
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第880号
原告袁某某，女，1990年4月20日出生，汉族，中专文化程度，甘肃省庆城县人。
被告朱某某，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告袁某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王岩承
二〇一五年六月四日
书记员 郑攀峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00218号
申请执行人赵西安，男，，汉族。
被执行人贺启英，女，，汉族。
被执行人杨长安，男，，汉族。
申请执行人赵西安与被执行人贺启英、杨长安民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2012年12月25日作出的（2013）莲民三初字第00166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵西安于2014年3月14日向本院申请恢复执行，执行标的为17.5万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人贺启英、杨长安账户冻结，并扣划回案款39900元发还申请人，申请人出具收条。申请人提供不出被执行人其他可供执行财产并同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00218号
执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 林
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2481号
原告：李支友：男，生于1970年6月27日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李宗蔺，四川杰可律师事务所律师。
被告：吴海燕（又名吴叶子），女，生于1968年9月4日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
原告李支友诉被告吴海燕合同纠纷一案。本院于2016年10月10日立案受理后，原告李支友于2016年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告吴海燕的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李支友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李支友负担。
审判员 曾凡铮
二〇一六年十一月十日
书记员 罗文苑
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初785号
原告：黄某，曾用名黄彬，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6658。
委托代理人：陈达华。
被告：黎某，曾用名黎亚妹，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6804。
本院在审理原告黄某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 颜金龙
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黎 素
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3100号
原告：杨维松。
委托代理人：彭商华。
被告：蒋正汉。
被告：史带财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：戴春晓。
委托代理人：高操，浙江天复律师事务所律师。
原告杨维松为与被告蒋正汉、史带财产保险股份有限公司台州中心支公司（下称“史带财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告赔偿原告医药费34550.8元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费420元（30元／天＊14天）、护理费9975元（133元／天＊75天）、误工费19950元（133元／天＊150天）、营养费1000元、残疾赔偿金38746元（19373元＊20年＊10%）、精神抚慰金5000元、交通费2010元、鉴定费用4800元，被告应赔偿原告合计人民币124451.8元，被告已支付原告医疗费29174.8元，被告应赔偿原告合计人民币95277元；二、判令史带财产保险股份有限公司台州中心支公司在车辆保险范围内赔偿原告；三、判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，医疗费总额变更为33974.8元；误工费、护理费标准变更为132.5元／天，即护理费变更为9937.5元、误工费变更为19875元，总金额作相应变更。并主张精神损害抚慰金在交强险内主张。本院受理后，依法由代理审判员蒋燿独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告杨维松及委托代理人彭商华、被告蒋正汉、被告史带财险的特别授权委托代理人高操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
到庭当事人有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2014年11月28日，被告蒋正汉驾驶浙J×××××小型轿车从台州市椒江区驶往临海市区，18时35分途经临海市沿江镇恒驰建材厂门口时与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年11月29日，临海市公安局交通警察大队第3310820201415012号道路交通事故认定书认定，被告蒋正汉负本次事故的全部责任，原告杨维松无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往台州医院治疗，共住院14天。经诊断，原告伤情为：脑挫裂伤、左锁骨骨折等。2015年8月13日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定：原告伤情构成道路交通事故十级伤残，护理时间为2.5个月，营养时间为1个月，误工时间为5个月。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原、被告对医疗费总额33974.80元，后续治疗费4500元均无异议。本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原、被告对住院伙食补助费420元均无异议，本院予以认定。
3、营养费。原告主张1000元，被告抗辩过高。原告提供的温州律证司法鉴定所鉴定意见书载明原告的营养期为1个月，结合原告的伤情，本院酌情确定原告合理的营养费为600元。
4、误工费。原告提供的温州律证司法鉴定所鉴定意见书载明原告合理的误工时间为150天、按132.50元／天标准计算即19875元。被告抗辩原告未提供工作证明，误工费不予认可。本院认为，原告参照全省在岗职工收入标准主张符合法律规定，本院予以支持。
5、护理费。原告主张按照护理天数75天、按132.50元／天标准计算即9937.50元。被告对护理天数无异议，但认为护理标准过高。本院认为，结合原告伤情，其出院后的护理本院酌情确认为部分护理，故原告的护理费为住院天数14天×132.50元／天＋出院后61天×66元／天共5881元。
6、交通费。原告主张2010元，被告抗辩过高。结合原告就医、鉴定等的人数、次数、路途，本院酌情确定为1000元。
7、残疾赔偿金。原告因交通事故构成十级伤残，其主张残疾赔偿金按浙江省2014年农村居民人均可支配收入19373元／年、赔偿系数10%计算20年即38746元。被告无异议且符合法律规定，本院予以认定。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告认为过高。本院认为，本次事故造成原告十级伤残，给原告造成一定的精神损害，结合原、被告双方过错程度等因素，酌情认定为4000元。
9、鉴定费。原告提供鉴定费发票主张4800元，被告史带财险对真实性无异议，但认为不属于保险公司的理赔范围，被告蒋正汉同意被告史带财险的意见。本院认定该鉴定费4800元根据保险合同约定，该损失系保险公司免赔范围。
五、受害方已获得赔偿情况：审理过程中，原告自认已领取被告蒋正汉预赔款29174.80元。
六、浙J×××××小型轿车投保情况：浙J×××××小型轿车在被告史带财险处投有交强险。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定被告蒋正汉负事故全部责任，原告杨维松不负事故责任，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。对原告的经济损失，先由被告史带财险在交强险内赔偿医疗费8980元、住院伙食补助费420元、营养费600元、误工费19875元、护理费5881元、交通费1000元、残疾赔偿金38746元、精神损害抚慰金4000元等各项合计79502元。剩余医疗费24994.80元，后续治疗费4500元、鉴定费4800元合计34294.80元由被告蒋正汉承担赔偿责任，被告蒋正汉已支付原告29174.80元，尚需赔偿5120元。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿给原告杨维松各项经济损失79502元；
二、被告蒋正汉赔偿原告杨维松各项经济损失5120元；
三、驳回原告杨维松其他的诉讼请求。
上述一、二项，均限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
案件受理费853元（原告预交），减半收取426.50元，由原告杨维松负担126.50元，由被告蒋正汉负担300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理853元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
代理审判员 蒋 燿
二〇一五年十一月五日
代书 记员 金凌燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1432-1号
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人李明中，董事长。
委托代理人王玉珏，该公司法务部工作人员。
被执行人王联成，男，1988年1月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人汪宝芹，女，1964年5月29日出生，汉族，哈尔滨广龙木业有限公司负责人，住哈尔滨市南岗区。
被执行人姚贵海，男，1949年6月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人王联成、汪宝芹、姚贵海追偿权纠纷一案，本院（2014）里民二商字第1052号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2015年9月11日向本院申请执行，执行标的287227.2元。
在执行过程中，被执行人王联成、汪宝芹、姚贵海在银行、房产部门均无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文才
审 判 员 高冬梅
代理审判员 徐大庆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐海昌
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01920号
原告王某，务工。
委托代理人陈玉娟。代理权限：一般代理。
被告肖某甲，务工。
原告王某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2004年经人介绍相识恋爱，年月日办理结婚证，年月日生育一子，取名肖某乙。婚后，被告习惯喝酒，致使发生多次交通事故，并在2013年因醉酒开车致我严重摔伤，我于2014年8月底开始与被告分居至今。我曾于2014年11月以双方感情不和起诉至法院，要求与被告离婚，后被判决不准离婚后，双方夫妻感情未得到任何改善，特再次诉至法院，请求判令我与被告离婚，儿子肖某乙随我生活，被告每月支付抚养费500元。
被告肖某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告肖某甲于2004年春经亲戚介绍相识恋爱，年月日经随州市曾都区民政局办理结婚登记手续。年月日生育一子，取名肖某乙。婚初双方感情尚好，后因被告喜爱喝酒导致双方经常为此发生争吵，致使夫妻感情不和。2013年因被告肖某甲喝酒驾车发生交通事故后，造成原告受伤，原告受伤期间，被告外出打工，原告自感夫妻关系难以维持，于2014年11月诉至本院，要求与被告离婚，后被判决不准离婚后，双方夫妻感情未得到任何改善，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告王某与被告肖某甲感情基础较好。但因双方性格不合导致婚后经常为家务琐事争吵，被告外出务工，双方缺少交流与沟通，夫妻矛盾日夜加深，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，判决不准离婚后，夫妻双方感情并未得到任何改善，原、被告夫妻感情确已破裂，现原告王某再次诉至法院要求与被告离婚，应予准许。因被告肖某甲在外务工，为有利于子女成长，子肖某乙随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告肖某甲离婚。
二、子女抚养：子肖东奇随原告王某生活，被告肖某甲每月支付抚养费400元。（自2015年12月1日起到肖东奇独立生活止，六个月支付一次）。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 龚晓慧
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初105号
原告孙权，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告王娟，女，1997年2月27日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
原告孙权诉被告王娟同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行审理。原告孙权到庭参加诉讼，被告王娟庭审中未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年举行结婚仪式，但未办理结婚登记，同居期间于2013年6月25日生育一子孙浩翔。由于原、被告性格不和，没有共同语言，经常因生活琐事发生争吵。故诉至贵院，要求同居期间所生子孙浩翔随我共同生活，被告每月给付子女抚养费500元。
被告辩称，同意孩子随原告生活，但不同意给付500元子女抚养费；我们共同生活期间没有共同债务。
经审理查明，2012年8月原、被告开始同居生活，2013年2月2日举行结婚仪式，但并未办理结婚登记手续，双方同居期间于2013年6月25日生育一子孙浩翔。后双方因性格不合，已于2015年10月解除同居关系。现原告诉至本院，要求非婚生子孙浩翔今后随其共同生活，并要求被告每月给付子女抚养费。
上述事实有原告提供的户口簿、原、被告的陈述笔录在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。解除同居关系后子女抚养，应本着有利于子女身心健康并结合父母双方的抚养能力及抚养条件的原则予以解决。本案中，原、被告双方的非婚生子孙浩翔与原告共同生活至今，已形成了稳定的生活、感情状态，而被告对非婚生子随原告生活亦表示同意，故非婚生子孙浩翔由原告抚养更加有利于子女的成长，被告王娟应负担必要的生活费和教育费，故对原告要求非婚生子随其生活、被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙权与被告王娟的非婚生子孙浩翔随原告共同生活，被告王娟自2016年2月1日起至子女独立生活时止每月给付子女抚育费人民币300元（每年的抚养费于当年12月31日前一次付清）。
案件受理费25元由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕昊轩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第670号
上诉人（原审被告）鲁山县一对一田园置业有限公司。
法定代表人杨增恒，执行董事。
委托代理人杨增乾，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）原告王玉环，女，1958年9月13日生。
被上诉人（原审被告）李线，女，1967年11月8日生。
原审被告张俊浩，男，1988年4月16日生。
原审被告张钰颖，女，1990年2月5日生。
上诉人鲁山县一对一田园置业有限公司与被上诉人王玉环、李线，原审被告张俊浩、张钰颖民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第761号民事判决后，鲁山县一对一田园置业有限公司不服，提出上诉。二审审理期间鲁山县一对一田园置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，鲁山县一对一田园置业有限公司向本院申请撤回上诉，属于自愿，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许鲁山县一对一田园置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由鲁山县一对一田园置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 苗
-1-
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1425执323号
李林：
刘妮、刘敬林、吴瑞华申请执行你婚约财产纠纷一案，你未按本院（2015）虞民初字第2126号民事判决书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，限你自接到本通知起五日内按照（2015）虞民初字第2126号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并应当支付迟延履行金。
特此通知
审判员 蒋伟生
二〇一六年二月二十三日
书记员 冯 鹏
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审115号
申请执行人绥中县物价局，地址。
法定代表人洪守成，该局局长。
委托代理人孙玉虹，该局监督监察局局长。
被执行人绥中县聚友旅店，地址。
负责人张伟。
电话：2340。
申请执行人绥中县物价局于2016年7月8日向本院申请强制执行绥价检处（2015）37号物价行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县物价局于2015年11月2日对被执行人绥中县绥中镇聚友旅店作出绥价检处（2015）37号物价行政处罚决定。决定查明：被申请执行人绥中县绥中镇聚友旅店在2015年9月29日违反中华人民共和国国家发展计划委员会第8号令《关于商品服务实行明码标价的规定》第二十一条第（一）项“不明码标价”的规定，在营业期间未标识客房价格。申请执行人依据《中华人民共和国价格法》第四十二条和《价格违法行为行政处罚规定》第十三条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令你旅店立即改正价格违法行为；2.罚款3000元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了如下证据：1、询问笔录；2、现场笔录；3、检查登记表。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的物价行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县物价局于2015年11月2日作出的绥价检处（2015）37号物价行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨天宜
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执394号
申请执行人：付敏，男，1979年12月11日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：汤祥彬，男，1964年11月24日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住山西省吕梁市离石区。
本院在执行付敏与汤祥彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人付敏未能提供被执行人汤祥彬的财产线索，经本院查询也未发现被执行人汤祥彬有可供执行的财产，通过与申请执行人付敏约谈，告知了其本院尽穷调查后的结果，故本案的执行程序应暂时终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初857号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 ＸＸ先
二〇一八年二月十一日
书记员 聂 涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2572号
申请执行人郑州市二七区黄氏纺织品经营部。
被执行人时新占。
被执行人陈志敏。
关于申请执行人郑州市二七区黄氏纺织品经营部申请执行被执行人时新占、陈志敏买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9182号民事判决书，于2017年7月10日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人时新占、陈志敏无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2572号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月四日
书记员 何银杰
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼96行终92号上诉人（原审原告）陈林，男，1946年7月11日出生，汉族，现住五指山市。委托代理人罗以平，海南金裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）五指山市林业局。住所地：五指山市河北东路*号林业局办公大楼。法定代表人李朝学，局长。委托代理人田进，五指山市林业局工作人员。上诉人陈林诉被上诉人五指山市林业局林业行政管理一案，因不服五指山市人民法院作出的（2017）琼9001行初5号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈林上诉称，原审裁定认为将涉案林地划为公益林的主体是市县人民政府，不是被上诉人五指山市林业局。因而认定五指山市林业局不是本案的适格被告，进而驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，判决结果有失司法公正。一、五指山市林业局作为五指山市的林业行政主管部门，其职能是负责五指山市的林业行政管理工作。对于五指山市所种植的所有林木界定为公益林，都是五指山市林业局所为。在庭审中，五指山市林业局答辩称上诉人种植的林木属于省级公益林毋庸置疑。但是对哪个行政部门把涉案林木划为公益林，却称只知道是公益林，不知道是哪个行政部门在什么时候划定的，明显是故意隐瞒事实。二、将五指山市的林木划为公益林的具体工作都是五指山市林业局所实施。林木的性质划分和采伐都由五指山市林业局审批和管理。五指山市林业局在五指山市管辖范围内设置公益林的路标就是最好的证明。综上所述，五指山市林业局是本案的适格被告，请求撤销五指山市人民法院(2017)琼9001行初5号行政裁定，发回重审。一、二审的所有诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人五指山市林业局辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分。涉案林木及林地系上诉人通过受让方式取得。该林木在2012年间已依法被划定为省级公益林。根据相关法律法规的规定，林权的确权及林地性质的确定，其主体应是各市县人民政府，即县级以上地方各级人民政府才有权依法界定（划定）公益林。故一审认定事实清楚，证据充分。二、一审适用法律正确，裁定驳回起诉完全正确。如前所述，既然公益林的界定（划定），其主体应为各市县人民府，上诉人将五指山市林业局列为本案被告是错误的。因此，一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求，既没有事实根据，也没有法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审裁定查明，2008年6月19日，陈林与案外人王某、谢某签订《转让马占树基地协议书》，约定王某、谢某将在畅好乡保国毛召二组土地上种植的马占树连同土地使用权转让给陈林。2009年12月23日，陈林与毛召村委会毛召二小组签订了《土地承包合同书》，约定毛召村委会毛召二小组同意将位于毛召村委会二组集体山什哈定，东至公路边，西至系节，南至石壁、北至水沟共90亩供给陈林种植经济作物。承包期限自2003年8月11日起至2033年8月11日止，共三十年。2003年12月21日，五指山市人民政府为陈林办理了五林证字（2003）第0390010600102号、五林证字（2003）第0390010600100号林权证。2016年5月18日，陈林向五指山市林业局提交《海南省林木采伐申请书》，申请对畅好乡毛召村委会毛召二小组的马占树生态林采伐。2016年5月25日，五指山市畅好乡毛招村民委员会在陈林填写的《集体（个人）林木采伐申请表》中签章”同意采伐”。同日，五指山市畅好乡林业站签章”经实地调查该地为2003年退耕还林地，能否更新，请市林业局审批。”2016年5月26日，五指山市畅好乡人民政府签章”同意申请采伐。”2016年6月24日，五指山市林业局受理了陈林的林木采伐许可申请。2016年6月28日，经五指山市林业局召开局班子会议讨论，认为陈林所属林地属于公益林，不同意申请林木采伐许可。2016年7月12日，五指山市林业局作出《关于不同意采伐林木的通知》，不同意陈林在该区域采伐林木。另查明，2012年8月3日，海南省人民政府以琼府[2012]43号《关于印发海南省公益林保护建设规划（2010-2020年）的通知》，要求各市、县自治县人民政府认真贯彻执行。原审裁定认为，本案争议焦点为1.五指山市林业局将涉案林地划归为公益林的行为是否违法。首先要确定五指山市林业局是否是将涉案林地划为公益林的主体。根据《海南省森林保护管理条例》第三条、《海南省重点公益林管理办法》第八条、第十条、第十三条、第十四条、《海南省重点公益林保护管理实施办法》第八条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、《海南省公益林保护建设规划实施办法》第五条、第八条、第九条、第十一条、第十三条的规定，林权的确权及林地性质确定的权利主体系各市县人民政府，本案公益林的界定，应由市县人民政府界定，而不是由五指山市林业局界定，且陈林亦没有提交相应的证据证明本案公益林的界定主体为五指山市林业局，故陈林将五指山市林业局列为本案被告错误，经原审法院向陈林释明，其表示不同意变更，对其起诉应予以驳回。2.五指山市林业局不同意陈林采伐的行为是否违法。如前所述，将涉案林地划为公益林的主体并非五指山市林业局，陈林将五指山市林业局作为本案被告系主体不适格。现五指山市林业局不同意陈林采伐的行为是否违法尚需要以本案涉案林地是否系公益林为依据，在本案中不宜对该行为是否违法进行审理。综上，根据《海南省森林保护管理条例》第三条、《海南省重点公益林管理办法》第八条、第十条、第十三条、第十四条、《海南省重点公益林保护管理实施办法》第八条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、《海南省公益林保护建设规划实施办法》第五条、第八条、第九条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回陈林的起诉。案件受理费50元，由陈林负担。二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人五指山市林业局是否是本案的适格主体。《海南省公益林保护建设规划实施办法》第八条规定：”各市县人民政府应当根据省人民政府批准的《海南省公益林保护建设规划（2010-2020年）》，组织开展公益林的划界立碑工作；各级林业主管部门具体负责划界立碑的实施，将规划的公益林落实到山头地块。”根据上述规定，公益林的划定主体为市县人民政府，即本案的被告应当是五指山市人民政府。上诉人仅因为五指山市林业局是五指山市的林业行政管理部门就推定其为公益林的划定主体，没有事实根据和法律依据。在原审法院告知上诉人应变更被告主体后，上诉人不同意变更。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定驳回了上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人请求判决确认五指山市林业局不同意其采伐涉案林木的行为违法的问题。对此，一审法院认定对该行为的认定尚需以涉案林地是否系公益林为依据，在本案中不宜对该行为进行审理，并无不妥。而且林木采伐许可行为与划定公益林的行政行为属于两个完全不同的行政行为，不宜在同一个案件中一并解决。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人陈林预交的一、二审案件受理费人民币各50元，退还上诉人陈林。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜国强审 判 员 吕丽霞审 判 员 冯 花二〇一七年九月十八日法官助理 何醒涛书 记 员 詹文莉
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00497号
原告：谢道伟，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：汪余祥，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者。
被告：储黎明，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告谢道伟诉被告储黎明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由审判员黄必胜适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢道伟的委托代理人汪余祥到庭参加诉讼，被告储黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢道伟诉称：原被告系朋友关系，2011年9月23日，被告以做生意为由，从原告处借款50000元，并出具借条一份。然而，时至今日，被告迟迟不肯偿还债务。要求被告立即归还原告借款50000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告储黎明于2011年9月23日向原告出具50000元借条，借款50000元，并证明双方约定2011年10月23日还款；2、证人冯德胜的银行流水，证明谢道伟的资金来源；3、企业法人营业执照，证明冯德胜经营汽车销售。
被告储黎明在期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：原告所举证据，结合证人证言，具有证据的真实性、合法性和关联性，对其应予认定。
根据上述认定的证据材料，以及原告的当庭陈述，本院审理查明的事实是：2011年9月23日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定2011年10月23日归还。双方未约定借款利息。上述款项，被告未归还原告。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的数额和期限归还借款。故原告要求被告立即归还50000元借款的诉讼请求，本院应当支持。原告要求借款期限内的利息，由于双方未约定，本院不予支持，但其可以主张逾期还款利息损失，被告储黎明应当给付原告自2011年10月24日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储黎明于本判决生效之日起十日内给付原告谢道伟借款50000元及其利息（自2011年10月24日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告储黎明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 必 胜
二〇一三年九月九日
书记员 杨学山（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。（后略）
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1240号
原告常州盛康塑料有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道香ＸＸ庭6幢乙单元2001室。
法定代表人姚锦国，该公司负责人。
委托代理人宋丽萍，江苏振和律师事务所律师。
被告宜兴市康新高分子绝热材料有限公司，住所地宜兴市新庄街道新庄社区。
法定代表人钱秋东，该公司负责人。
原告常州盛康塑料有限公司诉被告宜兴市康新高分子绝热材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州盛康塑料有限公司委托代理人宋丽萍、被告钱秋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2014年起发生业务往来，由被告向被告供应化工原料等货物。截至2015年8月26日，经双方对账，被告共结欠原告货款444642元，后被告陆续付款70000元，至今尚欠374642元，原告多次催要未果。为了维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特具状法院，请求判令被告立即支付原告货款374642元及逾期付款违约金（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供传真件订购单3份、对账单1份，证明原被告双方存在业务往来，截止2015年8月26日被告共结欠原告货款444642元，后被告陆续支付货款70000元，目前尚欠货款374642元。
被告辩称对结欠原告加工款374642元的事实予以认可，但原告在与被告合作时口头承诺可以欠100万元的货款。后来原被告双方也达成了协议进行分期付款，希望能够按原协议分期支付货款。
经审理查明，原被告双方于2014年11月开始进行业务往来，由原告向被告供应化工原料，并约定当月货款下个月结清，但被告并未按约支付货款。经原被告双方对账，截止2015年8月26日，被告共计结欠原告货款444642元，后被告陆续支付原告货款70000元，尚余374642元未支付。上述经原告多次催要未果，遂原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的订购单、对账单及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，原被告双方签订的买卖合同，对原被告双方均具有约束力。在原告依约履行了送货义务后，被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。经原被告双方对账确认，被告共计结欠原告货款444642元，后被告陆续支付原告货款70000元，尚余374642元未支付，故原告要求被告支付货款374642元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宜兴市康新高分子绝热材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州盛康塑料有限公司货款374642元及逾期付款利息（自2015年10月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6920元，本院减半收取3460元，保全费2470元，合计5930元（原告已预交），由被告宜兴市康新高分子绝热材料有限公司承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韦若冰
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3077号
上诉人（原审起诉人）：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人陈书伟不服广东省广州市天河区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗天法立民初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条是针对购销合同的合同履行地规定，是该规定第18条的特别规定。依《中国人名共和国民事诉讼法》第二十三条，原审法院对上诉人的起诉具有管辖权。请求撤销原审裁定，受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人至今未收到货物，上诉人与被起诉人湖南三乡四水商贸有限公司之间的买卖合同没有实际履行。经审查，本案上诉人住所地在广东省深圳市龙岗区清林路88号，被起诉人浙江天猫网络有限公司住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，被起诉人湖南三乡四水商贸有限公司住所地在河南省岳阳市岳阳楼五里牌办杨树塘会（电视台院内）13栋03号，三方当事人的住所地均不在上诉人与被起诉人湖南三乡四水商贸有限公司签署的订单约定的交货地，即合同约定的履行地广东省广州市天河区天河路598号2C09。原审法院据此认定该院对本案无管辖权，裁定对上诉人的起诉不予受理，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院予以维持。上诉人上诉要求原审法院立案受理案件的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁碧莹
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终780号
上诉人（原审被告）：孙建红，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地第二区******号。
负责人：王晓斌，系该行行长。
原审被告：王国成，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审被告：王国军，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审被告：黄福成，男，，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人孙建红与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行、原审被告王国成、王国军、黄福成金融借款合同纠纷一案，上诉人孙建红在法定期限内递交上诉状，但其在接到预交上诉费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢成柱
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 刘丽娜
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 静
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民辖初字第00015号
原告：徐正安。
被告：徐栋平。
被告：丹阳奥凯工具有限公司，住所地在丹阳市开发区张巷村皇业路（原张巷中学）。
本院于2014年3月31日受理原告徐正安诉被告徐栋平、丹阳奥凯工具有限公司（以下简称奥凯公司）民间借贷纠纷一案，被告徐栋平在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员黄勋独任审查，现已审查终结。
原告徐正安诉称，被告徐栋平于2013年12月3日向其签下借款合同借款30万元，被告奥凯公司担保。后被告徐栋平逾期未还借款，原告徐正安多次索要未果，请求判令被告徐栋平立即偿还欠款30万元及利息3万元。
被告徐栋平对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告签订借款合同约定合同签订地为丹徒区法院、发生争议向合同签订所在地人民法院起诉解决，故原告徐正安应向有管辖权的丹徒区法院起诉。
本院审查查明，原告徐正安与被告徐栋平签订借款合同，约定合同签订地为丹徒区法院、发生争议各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉解决。
本院认为，原、被告书面约定合同签订地为丹徒区法院、发生争议向合同签订所在地人民法院起诉解决，该管辖协议明确、合法，应认定有效，故本案应由合同签订地人民法院即镇江市丹徒区人民法院管辖。被告徐栋平对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送镇江市丹徒区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄 勋
二〇一四年七月七日
书记员 张梦南
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第167号
原告常引芳，男，1952年3月16日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告常引芳与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常引芳、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2007年11月14日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2010年6月27日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存2284.8斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉2284.8斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但我现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2007年11月14日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2010年6月27日，剩余面粉斤数为2284.8斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证言，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹤http：／／www.66law.cn／tiaoli／20.aspx﹥﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告常引芳面粉2284.8斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹤http：／／www.66law.cn／tiaoli／20.aspx﹥﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3686号
原告承德美神服装有限公司
法定代表人孟庆国
委托代理人白立军
被告张玉华
本院在审理原告承德美神服装有限公司与被告张玉华劳动合同纠纷一案中，因双方已经自行和解，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告承德美神服装有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十二月十日
书记员 张 岩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2410号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告因感情破裂，于2010年4月29日在桐乡市民政局办理离婚登记。离婚协议书约定，被告应于2013年4月15日前支付原告100000元。但被告至今未支付。故原告诉请判令：被告立即支付补偿款100000元，并按银行同期贷款利率2倍计算自2013年4月16日起至判决确认支付日止的逾期支付利息（暂计算至2014年7月30日为17363元）。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、离婚证1本，证明原、被告于2010年4月29日登记离婚。
二、离婚协议书1份，证明原、被告离婚时约定被告补偿原告100000元，于2013年4月15日前支付。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以确认。
本院经审理认定，原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，双方于2010年4月29日协议离婚，同时签订了《离婚协议书》，其中约定：“坐落于梧桐街道梧桐村水墙门东××号的农村房屋拆迁补偿及征地补偿款归男方所有，男方补偿女方100000元，于2013年4月15日前支付给女方”。因被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，一方面，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在离婚协议书中已明确表示补偿原告100000元，并于2013年4月15日前支付，但其至今未按该协议履行，故对于原告请求被告支付100000元的主张，本院予以支持。另一方面，离婚协议中夫妻关于财产问题的约定以财产关系为内容，属于合同法的调整范围。《合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”根据本院已认定的证据和事实，被告尚欠原告100000元补偿款未支付，同时，结合原告实际损失情况，原告要求被告支付逾期付款利息的主张亦符合法律规定，本院予以支持，但原告的计算标准有误，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算为100000元×6.15%÷365天×471天（2013年4月16日—2014年7月30日）=7936.03元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并参照中国人民银行2012年公布的贷款基准利率之标准，判决如下：
一、被告张某支付原告王某100000元；
二、被告张某支付原告王某逾期付款利息7936.03元（该款项计算至2014年7月30日，自2014年7月31日起至本判决确定的履行之日止，应以100000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计付）。
上述两项合计107936.03元均于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2647元，减半收取1323.50元，由原告王某负担106.50元，由被告张某负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一四年九月十日
书 记 员 邹 玮
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1530号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘云云，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：L0009319号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘云云的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘云云在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0009319号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年七月九日
书 记 员 袁 焘
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民初字第11712号
原告范玉敬，男，1957年11月27日出生。
被告北京金星制笔工业公司，住所地北京市东城区朝内南竹杆胡同80号。
破产管理人负责人孙红军，组长。
委托代理人靳丽，女，1962年12月23日出生，北京时代文具公司副经理。
本院在审理原告范玉敬诉被告北京金星制笔工业公司劳动争议一案中，原告范玉敬于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范玉敬申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范玉敬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告范玉敬负担5元（已交纳）。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 张 刚
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 彤
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第2095号
原告陈某甲，男，住邓州市。
被告陈某乙，女，住邓州市。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙为离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年10月30日书面申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回对被告陈某乙为离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元减半收取由原告陈某甲负担。
审判员 赵玉涛
二〇一四年十月三十日
书记员 冯 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢259号
申请执行人曾健。
被执行人张诗密。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第2102号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张诗密于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 南
第1页共1页