广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第554号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市金平区红领巾路55号。
负责人苏大存。
委托代理人朱少波、庄旭江，广东思迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖小波。
委托代理人康楚锋、黄子伦，分别系广东盈信律师事务所律师、实习律师。
原审被告司徒耀庭。
原审被告罗楚娟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保财险公司）因与被上诉人赖小波、原审被告司徒耀庭、罗楚娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险公司委托代理人庄旭江、被上诉人赖小波及其委托代理人康楚锋、黄子伦，原审被告司徒耀庭、罗楚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2014年12月27日19时30分，司徒耀庭驾驶粤DLB8**小汽车沿汕头市迎宾路自北往南右转进入金砂东路长荣大厦前路段时，赖小波驾驶粤D94A**二轮摩托车乘载代红沿金砂东路自东往西行驶至上述地点，小车左侧中下部与摩托车前轮后面护架右侧发生碰刮，赖小波及代红在事故中受伤。龙湖交警大队作出《交通事故认定书》，认定司徒耀庭负本事故的主要责任，赖小波负本事故次要责任，乘坐人代红不负本事故责任。
事故发生当日，赖小波被送往汕头市龙湖区人民医院接受治疗，期间产生门诊治疗费337.4元。2014年12月28日转至附一医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折。2015年3月17日出院，住院治疗共计79天，期间产生门诊费用518.26元及住院费用35，321.45元，其中罗楚娟垫付25，839.71元，人保财险公司垫付10，000元，罗楚娟另行支付2014年12月29日至2015年1月5日的护理费1，600元。
2015年6月19日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定赖小波构成X级（十级）伤残，伤残评定后的后续治疗费评定为8，800元；康复费评定为2，000元；配置残疾辅助器具费用评定为200元；误工期评定为188天；营养期评定为150天，建议营养费3，000元；护理期评定为154天，建议住院期间79天每天配护理人员2名，之后75天每天配护理人员1名。
另查，罗楚娟为粤DLB8**小汽车的登记车主，该车已向人保财险公司投保了交强险及责任限额为30万元的第三者责任险，并约定不计免赔，上述保险期间均自2014年11月5日0时至2015年11月4日24时。
又查：赖小波提供的户籍材料及四川省渠县天星镇文峰社区居民委员会的《证明》载明：赖小波及其父亲赖道明、母亲卢财芬、儿子赖一明（2001年10月15日出生）、赖恒锋（2013年8月30日出生）均为农业家庭户口，赖道明、卢财芬生育有二子，即赖小波和赖某涛。2015年4月13日，汕头市龙湖区金霞街道春湖社区居民委员会出具《证明》载明：兹有赖小波，男，1979年12月1日出生，该人员自2014年2月21日至今租住本社区龙湖村春湖街八巷3号402房。
又查，赖小波提交的汕头市立琼烤鱼店出具的《证明》载明：“赖小波（身份证号码51303019791201023X）此前是我单位厨房师傅，月工资6，000元，工作时间自2013年1月初至2014年12月26日；2014年12月27日之后，赖小波因车祸受伤未来上班，没有工资。2013年1月至2014年2月期间，赖小波居住在我单位位于汕头市龙湖区绿茵庄14座105号之二的店内。”
再查，2014年汕头经济特区城镇居民人均可支配收入为22，206.1元／年，城镇居民人均消费性支出为19，550.2元／年，农村居民人均年生活消费支出为8，343.5元／年，城镇国有单位在岗职工年均工资49，475元／年，伙食补助费为100元／天。
诉讼期间，经释明，代红对其在本次事故中的损失在指定期限内未向法院提起诉讼。
本院认为：赖小波因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、康复费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等损失应当得到赔偿，心理创伤应当得到抚慰。各赔项认定如下：
医疗费用44，977.11元、护理费31，900元、康复费2，000元、营养费为3，000元、残疾辅助器具费200元、住院伙食补助费7，900元、误工费损失为23，449.8元、残疾赔偿金为44，412.2元、被扶养人赖一明、赖恒锋的扶养费为20，064.4元、被扶养人赖道明、卢财芬的扶养费为15，852.65元、精神损害抚慰金为5，000元、交通费300元，共199，056.16元。
人保财险公司系粤DLB8**小汽车交强险的保险人，且事故发生在保险期间，故应对赖小波在交强险赔偿限额内的损失予以赔偿。赖小波的伤残赔偿限额项下损失，包括护理费、康复费、残疾辅助器、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等，合计143，179.05元，医疗费用赔偿项下的医疗费用、后续治疗费、营养费和住院伙食补助费损失共计55，877.11元，均已超过该项赔偿限额，故人保财险公司应赔偿120，000元。
抵去交强险已赔部分，赖小波尚有损失79，056.16元。根据本案责任认定，司徒耀庭在该交通事故中负主要责任，应赔偿超过交强险赔偿不足的损失的70%即55，339.31元，因人保财险公司系粤DLB8**小汽车的第三者责任险和不计免赔保险的保险人，本事故中司徒耀庭应赔偿超过交强险责任限额部分的损失55，339.31元未超过第三者责任险限额30万元，故人保财险公司应对赖小波的该项损失承担赔偿责任。因赖小波的损失应由人保财险公司赔偿，故再请求司徒耀庭赔偿损失，理由不成立，不予支持。因赖小波未能举证证明罗楚娟在本案中存在过错，故其请求罗楚娟承担赔偿责任，证据和理由均不足，不予支持。
上述二项合计，人保财险公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿赖小波损失共175，339.31元。因人保财险公司已垫付原告10，000元，罗楚娟已垫付27，439.71元，且罗楚娟提出其垫付的款项27，439.71元用以抵扣人保财险公司应赔偿赖小波的损失，故相抵后，人保财险公司实际应赔偿赖小波损失137，899.6元。
赖小波关于人保财险公司在保险责任范围内赔偿损失等请求，符合法律规定，予以支持。赖小波关于被告司徒耀庭、罗楚娟赔偿损失的请求，理由不成立，不予支持。三被告的抗辩，符合法律规定部分，可予采纳；不符合法律规定部分，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款及第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、人保财险公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿赖小波137，899.6元；二、驳回赖小波的其它诉讼请求。案件受理费4，520元，鉴定费2，600元，合计7，120元，由原告赖小波负担2，520元，人保财险公司负担受理费4，600元。
上诉人人保财险公司不服原审判决上诉称：原审法院以本次事故的另一伤者代红经释明未在指定期限内起诉为由，将交强险全额判决赔偿赖小波违法相关法律规定，请求改判预留代红交强险赔偿份额。
被上诉人赖小波当庭辩称：代红在一审阶段已经放弃诉讼权利，原判正确，请求维持原判。
本院审理期间，代红到庭确认就本次交通事故赔偿放弃诉讼。要求维持原判。
案经本院审理查明，原审法院查明的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故共有两个受害人有权取得交强险赔偿权利，代红已经明确表示放弃该权利，原审法院将交强险全额判决赔偿赖小波已无不当。上诉人人保财险公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖少峰
审判员 王泽鹏
审判员 许英奇
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴奕璜