天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2214号
原告韩炳林，无职业。
被告中国人民解放军天津市东丽区人民武装部，住所地天津市东丽区先锋东路9号。
法定代表人尹学斌，部长。
委托代理人郭成，该单位后勤科长。
原告韩炳林与被告中国人民解放军天津市东丽区人民武装部人事争议一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩炳林、被告的委托代理人郭成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年6月与原告达成批准原告停薪留职的协议，并依据《合同法》第三十二条规定在该协议上加盖被告公章。2013年，原告查询各类保险缴纳情况，发现公积金账户已于2011年被封存。原告曾与被告多次交涉未果，故诉请：一、被告违反法定程序与原告解除劳动人事关系无效；二、被告依《合同法》履行2005年6月与原告达成的协议；三、诉讼费由被告承担。原告明确第二项诉讼请求为被告依《合同法》第三十二条履行2005年6月与原告达成的协议。
原告提供以下证据：
一、劳动争议仲裁申请书、天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲不字（2016）第19号《不予受理案件通知书》，拟证明争议经过仲裁前置程序。
二、证明，拟证明原告第二项诉讼请求有依据。
被告辩称，就原告与被告人事争议纠纷一案，天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6390号民事判决书已经生效。原告2004年5、6月间在市场购买微型摄像头安装在女职工宿舍对案外人孟某进行偷窥、偷拍。2004年10月28日，被告部党委会会议作出了处理意见，即要求原告限期2个月内调离被告处，若不能调离按辞职办理，造成的一切后果由原告负责。2004年10月29日，被告召开全体职工大会，原告在会议上做检查，大会宣布给原告记行政严重警告处分一次，扣发其第四季度的目标补助和部里的补助，限期调离，否则按地方辞职手续办理的处理决定。至2005年11月22日，原告未在期限内办理调离、辞职的手续，被告部党委会议决定将原告除名并报有关部门备案，当日召开了全体职工干部会议，已将决定进行了通报，并通过电话通知了原告。原告于2005年11月知道被告处理决定后并未申诉，按当时的规定申诉期为30日，至今已过10年。2014年8月18日，原告曾向被告提出要求恢复公职，被告以原告的申诉已经超过申诉期，未予受理。原告现在起诉，已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据：
一、（2015）丽民初字第6390号民事判决书及（2016）津02民终928号民事裁定书，拟证明对被告的除名决定已经执行。
二、办公会、部委会记录、个人惩处登记报告表，证明被告于2005年11月22日将原告除名。
三、署名证言，证明被告的处理经过以及处理决定真实、有效。
原告对被告提供的证据质证意见，对民事判决书及民事裁定书真实性无异议，但与本次主张没有关联。对办公会、部委会记录、个人惩处登记报告表不予认可，处分依据不足，事实不清，程序不合法。署名证言不予认可，系被告内部人员制作，均与被告有利害关系。
被告对原告提供的证据质证意见，对仲裁申请书及《不予受理案件通知书》无异议，对证明的真实性不予认可，被告未出具过类似的证明。
本院认证意见，原告提供的劳动争议仲裁申请书、天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲不字（2016）第19号《不予受理案件通知书》以及被告提供的办公会、部委会记录、个人惩处登记报告表、《民事判决书》及《民事裁定书》能够相互印证，均真实、合法，与各自的主张有关联，本院确认其证明力。原告提供的证明形式上不符合协议的形式要求，无制作者以及法定代表人的签字，其内容与被告提供的证据相互矛盾，因此对原告的主张并无证明力。被告提供了署名证言，证人应出庭作证，因证人未到庭，故本院不予采信。
经审理查明，原告于1996年退伍后在被告处工作，系行政工勤编制人员。
被告的2004年10月28日原始手书会议记录载明：事因2004年5、6月期间，原告利用在市场购买的微型摄像头，对案外人孟某进行偷窥、偷拍。被告部党委办公会议作出处理意见，内容为：一、原告在全体人员会上做检查，并向受害人道歉；二、对原告记行政严重警告处分；三、接受原告辞职申请，限期2个月内调离（12月31日前）。如限期内未调离，将按辞职手续办理，所造成的一切后果由原告本人负责。
被告的2004年10月29日原始手书会议记录载明：部委会由全体干部、职工参加，其中会议第二项内容为韩炳林所犯错误的处理，一是原告做检查，二是宣布处分决定，包括给原告记行政严重警告处分一次、扣发其四季度目标奖和部里有关补助、限期调离（12月31日），否则按地方有关辞职手续办理，其后是部领导针对此事的讲话。
个人惩处登记报告表（惩处时间通令编号为2005-11-22）载明，被告部党委复议认为韩炳林自购微型摄像头，安装在二楼女职工休息室内，进行偷窥、偷拍的行为经查情况属实，因韩炳林未按部党委作出的在规定的期限内办理调离手续，也未办理辞职手续，被告部党委于2005年11月20日复议决定予以韩炳林除名，发其基本工资至该月止。部党委加盖了公章，并由部长、政治委员加盖个人印章。
原告在职期间，被告为其缴纳了住房公积金和基本医疗保险。
2014年6月10日，原告曾向本院起诉，后于2014年7月15日自愿申请撤诉，本院于当日作出（2014）丽民初字第3251号《民事裁定书》，裁定准许其撤诉。
2014年8月13日，被告收到原告请求撤销除名决定和执行书面承诺的申诉材料，后根据《事业单位工作人员申诉规定》第十三条、第十六条的规定，决定对原告的申诉不予受理。
2015年8月20日，天津市东丽区人力资源和社会保障局对原告2014年8月的申诉出具答复意见，以其申诉申请不在受理范围内为由不予受理。
2015年9月11日，天津市人力资源和社会保障局对原告反映的被告未履行书面承诺、拒绝恢复其公职问题书面回复说明，称原告2014年10月向其咨询再申诉事项不在《事业单位工作人员申诉规定》所管辖的时效范围内，不予受理。对原告要求审理恢复公职事项不在其受理范围内，决定不予受理。
原告所持证明落款日期为2005年6月7日，系用被告的信笺书写，加盖有被告的公章，内容为，经部党委研究决定，同意原告的停薪留职申请，并决定：一、停薪留职期间，原告不在（再）参加本单位工作；二、停薪留职期间，不发放工资及奖金；三、保留原告的编制，并按规定调整档案工资，计算连续工龄；四、为原告缴纳各种保险和公积金；五、停薪留职期间，要遵纪守法，如从事非法活动，单位有权按规定予以开除。
2015年9月25日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月25日作出了津劳人仲不字（2015）第82号《不予受理案件通知书》，以原告的申诉事项不属于劳动人事争议范围、不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院，要求被告为原告恢复公职。本院于2015年12月28日作出（2015）丽民初字第6390号《民事判决书》，驳回原告的全部诉讼请求。该判决书中认定“被告对原告的除名决定已经执行。……原告应当知悉原、被告双方的权利、义务消灭的事实，原告若认为自己的权利受到侵害应当按照当时的法律规定申诉、起诉。……申诉时效为60日，自知道或者应当知道权利受到侵害之日起算，原告在2014年、2015年向相关部门申诉、信访均非时效中断或延长的事由，原告的诉讼请求确已超过申诉时效。”原告不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，后原告自行撤回上诉，本院（2015）丽民初字第6390号《民事判决书》已发生法律效力。
2016年3月7日，原告以诉称之由向天津市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2016年3月11日以本案不属于受案范围为由不予受理。原告不服该决定，遂向本院起诉。
本院认为，被告对原告的除名的决定已经实际执行。关于原告主张被告解除劳动人事关系无效一节，被告于2005年11月以召开全体大会的形式通报对原告的除名决定，停止发放原告的待遇。原、被告之间权利、义务消灭的事实已经发生，被告与原告解除劳动人事关系之意思表示已经作出。关于原告要求被告依《合同法》第三十二条履行2005年6月与原告达成的协议一节，原、被告双方劳动人事关系存续期间，双方并非平等的民事主体，双方之间的劳动人事权利义务调整应依据劳动法律法规，而非《合同法》。原告所持证明所载日期在被告将原告除名之前，被告否认曾有停薪留职的决定和协议，原告主张存在停薪留职协议除信笺证明外，并无其他证据佐证，也未提供履行停薪留职协议的证据。即便原、被告双方之间存在停薪留职协议，被告于2005年11月以召开全体会议的形式通报对原告的除名决定，应当视为与原告解除劳动人事关系、不履行协议的意思表示。关于时效的问题，被告针对原告的诉讼请求提出时效的抗辩，认为原告的请求均已超过申诉时效。本案中，被告以召开全体会议的形式，在本单位公开对原告的除名决定，为全体工作人员知悉，原告亦认可其在被告处有原同事提醒其查询住房公积金、保险情况等事实，原告明知被告不支付其工资待遇、被告对于原告每月个人负担公积金和保险费用并无负担义务的情况下，其个人长期未缴费应属异常，原告应当知悉原、被告之间的权利、义务消灭的事实，原告若认为其权利受到侵害应当按照当时的法律规定申诉、起诉，根据最高人民法院的司法解释，当时的人事争议适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，申诉时效为60日，自知道或者应当知道权利受到侵害之日起算。原告并无证据证实存在时效中断或延长的事由，故原告的诉讼请求确已超过申诉时效。因此，被告的抗辩成立，综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩炳林的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告韩炳林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
共8页，第页