wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1709号
原告何延实，男，汉族，1944年1月20日生。
委托代理人宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张志卫，男，汉族，1980年5月9日生。
原告何延实诉被告张志卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何延实及其委托代理人宋霞到庭参加了诉讼，被告张志卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月13日20时，原告在杞县泥沟大街正常行走时，被告驾驶豫GM71**小型轿车将原告撞倒致伤，眼镜损坏。经杞县公安交警大队调查，被告酒后驾驶未经安检且未依法投保强制保险的车辆将原告致伤，被告张志卫负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住进杞县人民医院住院治疗，花去医疗费近7000元，被告未赔付。故要求被告赔偿原告医疗费6177.31元、误工费494.79元、护理费1668.76元、住院伙食补助费720元、营养费480元、其它损失300元，共计9840.86元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2013年2月13日20时，张志卫酒后驾驶豫GM71**号小型轿车沿杞县泥沟大街由西向东行驶至杞县泥沟乡政府西边时，将行人何延实撞倒，造成何延实受伤的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队杞公交认字（2013）第4－0011号认定书认定，张志卫驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条第二款、第三十八条之规定，应负事故的全部责任，何延实无责任。原告受伤后，被送到杞县人民医院，被诊断为头面部外伤，并在该医院于2013年2月14日至2013年3月7日住院治疗22天，支付医疗费5112.11元。另原告还提供杞县人民医院的门诊收费单据3张，计款1065.2元，于东钟表眼镜店的收据1张，计款300元。被告张志卫驾驶的豫GM71**号车辆未定期进行安�技术检验和未投保机动车强制险。
另查明河南省2012年农村居民人均纯收入为7524.94元。经计算和票据显示，原告的各项损失为：
1、医疗费为6177.31元；
2、误工费为22天×（7524.94元／年÷365天）＝453.2元；
3、护理费为22天×（7524.94元／年÷365天）＝453.2元；
4、住院伙食补助费为22天×30元／天＝660元；
5、营养费为22天×10元／天＝220元；
上述事实，有原告陈述，原告提供的交通事故责任认定书，医疗费单据，住院病例等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张志卫酒后驾驶豫GM71**号小型轿车将行人何延实撞倒，造成何延实受伤的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队认定，张志卫应负事故的全部责任，何延实无责任。因双方对该责任认定书均无异议且该认定书认定事实清楚，程序合法，故本院对该责任认定书予以采信。因被告驾驶的肇�车辆未投保机动车第三者责任强制险，故被告对原告在该交通事故中所受的损失承担全部责任，原告要求被告赔偿眼镜损失300元，因原告未提供在交通事故中其眼镜受损坏的证据，故对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张志卫于判决书生效后五日内赔偿原告何延实医疗费6177.31元、误工费453.2元、护理费453.2元、住院伙食补助费660元、营养费为220元，共计7963.71元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 孙长青
陪审员 张党振
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨海洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3278号
上诉人（原审起诉人）：黎后成，住广东省江门市蓬江区。
上诉人黎后成不服广东省广州市番禺区人民法院对其执行申请不予受理的（2014）穗番法立执字第10号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、兴业银行股份有限公司广州东山支行负有协助上诉人还款的义务，上诉人不可能强制其协助，故只能申请法院强制执行。二、在兴业银行股份有限公司广州东山支行拒绝协助上诉人代马某甲还款的情况下，为履行生效判决，上诉人在申请强制执行的同时，向原审法院申请将马某甲偿还贷款的款项代管，原审法院应当依法代管。三、关于判决马某甲、马某乙承担的诉讼费，原审法院处理不当。综上，请求撤销原审裁定，受理上诉人的执行申请。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提出强制执行本院作出的（2014）穗中法民五终字第1498号生效民事判决的申请，是基于民事审判程序已经终结，为了启动执行程序而提起。原审裁定就上诉人的强制执行申请作出的不予受理决定，不是在第一审程序中针对诉权作出的不予受理裁定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定的适用范围。原审裁定告知当事人可以上诉，缺乏法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 梁碧莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初653号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地：广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告:周鸥洋，男，1976年10月27日出生，汉族，住百色市右江区。
被告：李周霞，女，1974年2月9日出生，汉族，住百色市右江区。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告周鸥洋、李周霞关于信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行负担。
审 判 长 周 龙
人民陪审员 郎彬彬
人民陪审员 梁明三
二〇一七年五月十九日
法官 助理 岑 高
书 记 员 邹 懿
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第290号
罪犯宋修武，原住乳山市。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2011年11月14日作出（2011）乳刑初字第214号刑事判决，以被告人宋修武犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期自2011年11月11日起至2016年10月14日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2013年11月28日，本院以（2013）威刑一执字第763号刑事裁定，对罪犯宋修武减刑六个月（刑期自2011年11月11日起至2016年4月14日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日以鲁威狱假建字（2015）第112号假释建议书向本院报请罪犯宋修武假释。威海市人民检察院于2015年5月11日以威检假意（2015）5号假释提请检察意见书向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省威海市人民检察院指派检察员于明德、于孔斌出庭履行职务。山东省威海监狱指派黄鹏、张杰出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯宋修武在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯宋修武的计分考核统计表、奖励审批表、再犯罪危险评估报告表、罪犯宋修武的思想汇报及在押人员林耀雷的证明、社区矫正调查评估表等证据。
山东省威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯宋修武的假释提请符合《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，同意执行机关对罪犯宋修武的假释提请。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯宋修武服刑改造期间减刑后获表扬奖励两次，缴纳罚金一万元。乳山市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯宋修武进行社区矫正。
本院认为，罪犯宋修武在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋修武予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月27日起至2016年4月14日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00450号
原告枣阳市强欣饲料有限公司（以下简称强欣公司）。
法定代表人谢华强，公司经理。
被告潘小波。
本院在审理原告强欣公司与被告潘小波买卖合同纠纷一案中，原告强欣公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强欣公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强欣公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告强欣公司负担。
审判员 艾兵
二〇一四年十二月一日
书记员 黄一
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更495号
罪犯吴成武，男，现年52岁，汉族，高中文化，云南省永胜县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年8月2日，云南省洱源县人民法院作出(2007)洱刑初字第61号刑事判决书，确认罪犯吴成武犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十九年，刑期自2007年1月12日起至2026年1月11日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑6次，减刑后的刑期至2019年6月11日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴成武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴成武获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴成武在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴成武准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第114号
原告：肖康来，男，汉族。
被告：佛山市扩达汽车用品有限公司。
法定代表人：邱桂燕。
本院于2015年1月9日受理了原告肖康来与被告佛山市扩达汽车用品有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用普通程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月12日入职被告处，职务为后勤，工作地点为佛山市南海区里水，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告的工资为每月2700元等。被告因经营不善于2014年7月1日提前解散，遣退原告并终止与原告的劳动合同关系，但至今仍拖欠原告的工资和奖金，也未向原告支付经济补偿金。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付2013年10月12日至2014年6月30日期间未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额64800元；2.被告向原告支付2014年2月1日至2014年6月30日期间拖欠的工资共计13500元；3.被告向原告支付解除（终止）劳动合同经济补偿金2700元。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份），证明原告的诉讼主体资格。
2.企业机读档案登记资料（1份），证明被告的诉讼主体资格。
3.佛南劳人仲案字（2014）3505号不予受理通知书（1份），证明本案已经劳动仲裁。
4.销售部2014年2月份薪资及提成明细表、2月份至6月份工资（各1份），证明被告尚未向原告发放2014年2月至6月的工资。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3内容真实，与本案相关联，故本院均予以采信；对证据4，该明细表及工资表上有被告的盖章，故本院予以采信，并确认原告是被告的员工。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告是被告的员工。根据工资表，原告2014年2月至2014年6月期间每月的出勤天数分别为13天、30天、30天、30天、15天；每月的应发工资分别为1170元、2700元、2700元、2700元、1350元，合计10620元，被告尚未支付予原告。
原告等人于2014年12月23日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月24日作出佛南劳人仲案字（2014）3505号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。
另查明，在本案审理过程中，本院工作人员曾到被告在佛山市南海区里水镇的经营地址送达材料和调查，发现被告已经没有经营，被告公司内的财物已经被佛山市中级人民法院查封。
本院认为，关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题。具体分析如下：
一、关于原告的工作情况。
原告主张于2013年10月12日入职被告处，职务为后勤，双方未签订书面劳动合同，每月工资2700元。因被告未能提供入职登记表、劳动合同等书面证据证明原告的工作情况，且也未到庭提出反驳意见，故本院对原告主张的上述事实予以确认。
二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2013年10月12日入职被告公司工作，被告应向原告支付2013年11月12日至2014年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因被告未提供原告2013年11月至2014年1月期间的工资表，故原告上述期间的工资按照原告主张的每月2700元计算。原告2013年11月12日至2014年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额计算为17730元（2700元÷30天×19天＋2700元×2个月＋10620元），被告应支付予原告。原告请求的未签订书面劳动合同的二倍工资差额超过上述核定部分的，本院不予支持。
三、关于2014年2月1日至2014年6月30日期间的工资问题。
原告请求被告支付2014年2月1日至2014年6月30日期间的工资，根据工资表，原告上述期间的应发工资合计为10620元，而被告也未能提供证据证明已向原告付清了上述工资，故被告应向原告支付上述期间的工资10620元。原告请求的工资超过上述核定数额的，本院不予支持。
四、关于经济补偿金的问题。
原告主张被告因经营不善于2014年7月1日提前解散，双方终止劳动关系，结合本院的调查情况，被告确实没有继续经营，故原、被告双方的劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，被告应向原告支付终止劳动关系的经济补偿金。
因原告仅提供了2014年2月至6月的工资表，且2014年2月、6月的工作天数低于21.75天，故原告终止劳动关系前的月平均工资应参照2014年3月至5月期间的应发工资平均计算为2700元。原告在被告公司的工作年限自2013年10月12日至2014年6月30日共8个多月，故终止劳动关系的经济补偿金计算为2700元（月平均工资2700元×1个月），被告应支付予原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市扩达汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额17730元予原告肖康来。
二、被告佛山市扩达汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年2月1日至2014年6月30日期间的工资10620元予原告肖康来。
三、被告佛山市扩达汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付终止劳动关系的经济补偿金2700元予原告肖康来。
四、驳回原告肖康来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
审 判 员 杨卫红
人民陪审员 潘畅霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 何丽斯
云南省昆�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第182号
案外人：杨淮。
申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。
法定代表人：李民吉。
委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。
法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董�琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李文辉。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李庆坤。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人杨淮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨淮称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对B2-071号车位的查封。事实和理由：2013年11月9日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了B2-071号车位，租期20年，当天支付租金56000元，被执行人云南金冠源房地产开发有限公司交付使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。
本院查�，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000701在号]。
根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为�民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所�的《抵押物清单》）。
2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房�产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B2-071号车位在本案查封范围内。为此，案外人杨淮提出异议，请求解除查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人杨淮虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，但该租赁合同没有签订日期及租期起止时间，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，因此，案外人杨淮请求解除B2-071号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回杨淮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年十月二十六日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第182号案外人：杨淮，女，汉族，1975年5月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。法定代表人：李民吉。委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园A幢705号。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路366号百金大厦23层23号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文辉，男，汉族，1969年2月4日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李庆坤，男，1968年1月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人杨淮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨淮称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对B2-071号车位的查封。事实和理由：2013年11月9日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了B2-071号车位，租期20年，当天支付租金56000元，被执行人云南金冠源房地产开发有限公司交付使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000701在号]。根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B2-071号车位在本案查封范围内。为此，案外人杨淮提出异议，请求解除查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人杨淮虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，但该租赁合同没有签订日期及租期起止时间，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，因此，案外人杨淮请求解除B2-071号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回杨淮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年十月二十六日书记员  董欣星
云南省昆�市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第182号案外人：杨淮。申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。法定代表人：李民吉。委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董�琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文辉。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李庆坤。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人杨淮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨淮称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对B2-071号车位的查封。事实和理由：2013年11月9日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了B2-071号车位，租期20年，当天支付租金56000元，被执行人云南金冠源房地产开发有限公司交付使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。本院查�，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000701在号]。根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为�民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所�的《抵押物清单》）。2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房�产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B2-071号车位在本案查封范围内。为此，案外人杨淮提出异议，请求解除查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人杨淮虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，但该租赁合同没有签订日期及租期起止时间，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，因此，案外人杨淮请求解除B2-071号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回杨淮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年十月二十六日书记员  董欣星
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7063号
原告范英军，居民。
委托代理人高艳芳，山东三禾律师事务所律师。
被告曹顺永，居民。
原告范英军与被告曹顺永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高艳芳到庭参加诉讼，被告曹顺永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范英军诉称，2015年6月16日，被告曹顺永向我借款73000元，并出具借条一张，当时约定利息为2分，借款于2015年7月15日前还满，以曹顺永所有的车牌号为鲁Q×××××斯柯达2小汽车作为质押，并签订了汽车质押借款合同。同时约定如借款人未还本付息引起诉讼的，由临沂市兰山区人民法院管辖。借款到期后，我多次向被告曹顺永催要借款，被告曹顺永总是以各种理由拒不偿还。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告偿还借款73000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹顺永未作答辩。
经审理查明，2015年6月16日，原告范英军与被告曹顺永签订汽车质押借款合同一份，合同约定被告范英军向原告曹顺永借款73000元，利息为月息2分，借款期限自2015年6月16日起至2015年7月15日止。同日，被告曹顺永为原告出具借条一张，内容为“借条今向范英军借到现金人民币73000.00元，大写柒万叁仟元整元整，利息按月利率百分之二计算。如借款人未还本付息引起的诉讼，由临沂市兰山区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。借款人：曹顺永身份证号：××电话：187××××0668”该借条后附有确认书一份，内容为“确认书本人已收到范英军借款给本人的人民币现金73000.00元。（大写柒万叁仟元整）确认人：曹顺永”上述借条及确认书中有被告曹顺永的签字及捺印。原告为索要上述借款，于2015年11月9日持上述证据诉至本院主张权利。
上述事实，主要是依据当事人的陈述、庭审调查、举证予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告曹顺永向原告范英军借款73000元的事实，有被告为原告出具的借据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款73000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息按月息2%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告曹顺永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹顺永于本判决生效之日起十日内偿还原告范英军借款本金73000元及利息（利息自2015年6月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费1625元减半收取813，保全费750元，均由被告曹顺永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐晨阳
二〇一六年一月二十五日
代书记员 朱佳宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15358号
原告上海富乐富工程机械有限公司。
法定代表人耿加康。
委托代理人胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。
委托代理人乐芸潮，上海市申泰和律师事务所律师。
被告张新华。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
原告上海富乐富工程机械有限公司（以下简称富乐富公司）与被告张新华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告富乐富公司的委托代理人胡豪杰、乐芸潮，被告张新华及其委托代理人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富乐富公司诉称，2011年11月25日，原、被告双方签订货物销售合同，约定被告向原告购买沃尔沃挖掘机，货款为955，369元（人民币，下同），分为三期支付。根据合同约定，原告于同年11月29日交付货物，被告进行了验收交接。然被告以种种理由拖延支付第二期货款105，369元，至今仍未付款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告购买沃尔沃挖掘机的货款105，369元；2、被告支付原告以105，369元为本金自2012年6月25日起算至实际清偿之日止按每日0.8‰计算的违约金。
被告张新华辩称，被告向原告购买设备会用于安装破碎锤，该情况签订合同之前便告知原告，原告向被告保证破碎锤安装后不会存在设备运营上的问题。然被告安装破碎锤之后不久挖掘机便发生了故障，原告维修后再次出现同样的问题。被告认为原告出售的挖掘机存在质量缺陷，因此被告未支付剩余货款。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月25日，原、被告双方签订货物销售合同一份，约定原告将型号为EC200B的沃尔沃挖掘机一台（以下简称设备）出售给被告，总价款为955，369元，其中20万元于2011年11月25日前支付，105，369元于2012年6月25日之前支付，剩余65万元由被告向银行贷款后于2012年6月25日之前支付，交货时间为2012年6月25日之前。合同还约定，被告未按上述期限履行任一期付款义务，原告可要求被告立即支付剩余所有未支付款项，并按每日0.8‰就未支付款项向被告主张逾期付款违约金。同月29日，原告向被告交付设备，双方于同日签订设备交接检验报告一份，确认设备各项情况良好，并注明设备上安装有破碎锤，该破碎锤不包含在设备之内，系由被告自行购买。同日，双方还签订设备交接培训报告一份，确认原告对被告进行了设备使用说明。此后，被告按合同约定支付了上述第一期和第三期货款，但第二期105，369元至今尚未支付。
2012年6月28日，被告向原告反映设备出现故障，原告出具现场服务报告一份，内载：“故障描述：客户反应液压泵异响。服务内容：现场检查，发现液压油发黑，拆开泄油液发现里面液压油已氧化，并发现少量铜屑与铁屑，测量比例电磁阀压力不在标准内，建客户清洗液压系统并拆检液压泵”，并将设备运回公司处进行维修。同年7月1日，原告出具现场服务报告一份，内载：“故障描述：内液压锤问题导致，液压泵损坏。服务内容：清洗液压系统，维修液压泵。试车，正常。”被告在上述现场服务报告上签字确认，并支付了维修费用。
以上事实，由原、被告提供的货物销售合同、设备交接检验报告、设备交接培训报告、现场服务报告、结算单等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告之�所签订的货物销售合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效，原、被告均应恪守履行。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依照合同约定履行了交付货物的义务，且双方签订了设备交接检验报告、设备交接培训报告等交接材料，确认设备交付时状况良好，故原告有权要求被告支付相应的货款。被告辩称在使用过程中发现设备质量存在缺陷，因此有权拒绝履行剩余货款的付款义务，但并未提供足具证明力的证据对其主张予以佐证。反观�告提供的现场服务报告，则证明双方一致确认设备出现故障系由于被告自行购买的破碎锤所导致。综上，现并无证据证明设备存在质量缺陷，故原告要求被告支付剩余货款之主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，被告辩称违约金标准过高，且原告未提供证据证明其存在何种损失，故本院酌情予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张新华于本判决生效之日起十日内支付原告上海富乐富工程机械有限公司剩余货款人民币105，369元；
二、被告张新华于本判决生效之日起十日内支付原告上海富乐富工程机械有限公司以人民币105，369元为本金自2012年6月26日起算至实际清偿之日止按每日0.4‰计算的违约金。
案件受理费减半收取计人民币1，817.36元，由被告张新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第42号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某乙，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，系本案被害人。
被告人胡某，男，1964年8月16日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，工人。2013年9月6日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，2013年9月16日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，2013年9月27日经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖霞市院栖检诉刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院予以合并审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人胡某及附带民事诉讼原告人郑某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人郑某乙诉称，请求法院判令被告人赔偿其误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币3万元。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2013年9月5日21时许，被告人胡某在栖霞市国际广场工地二楼宿舍与工友郑某乙因话语不合发生冲突，被告人胡某手持自制刀形工具将郑某乙头部砍伤。2013年10月10日经栖霞市公安局法医鉴定，胡某左额部损伤属轻伤。
郑某乙受伤后在栖霞市中医医院住院治疗14天，住院期间由其妻子护理。郑某乙的损失有：1、医疗费12917元；2、伤情鉴定费300元；3、误工费362.30元（2012年农村居民人均纯收入9446元÷365天×14天）；4、护理费362.30元（2012年农村居民人均纯收入9446元÷365天×14天）；5、住院伙食补助费420元；6、交通费300元；7、复印费7元。合计：14668.60元。
上述事实有公诉机关向法庭提交的户籍证明等书证；鉴定意见；证人陈某等人的证言；被害人郑某乙的陈述；被告人胡某的供述；附带民事诉讼原告人提交的费用单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某因言语不合故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人的经济损失本院依法确认，请求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留的十天时间应予扣除，即自2013年9月6日起至2014年6月5日止）。
二、被告人胡某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲各项经济损失共计人民币14668.60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 杨福成
二〇一四年三月七日
书 记 员 马明明
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民二终字第55号
上诉人（原审原告）：江门市新会区万丰构件有限公司。
法定代表人：林健成，该公司经理。
委托代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区大泽镇小泽村民委员会大灶村民小组。
负责人：梁锡强，该小组组长。
委托代理人：刘颖，广东三良律师事务所律师。
原审第三人：江门市新会区通宝丽化工有限公司。
法定代表人：程志良。
原审第三人：程志良。
上诉人江门市新会区万丰构件有限公司因与被上诉人江门市新会区大泽镇小泽村民委员会大灶村民小组、原审第三人江门市新会区通宝丽化工有限公司、程志良租赁合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2013）江新法民一初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江门市新会区万丰构件有限公司于2015年4月9日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为：江门市新会区万丰构件有限公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并未侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江门市新会区万丰构件有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费6385元，减半收取3192.5元，由上诉人江门市新会区万丰构件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 梁启洪
张晓明
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初427号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯放火罪，于2016年8月18日被海安县公安局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审，2016年9月12日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人吴某甲犯放火罪，于2016年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员李锋出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人吴某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人吴某甲与吴某乙（系吴某甲父亲）共同居住在位于本县高新技术开发区西城街道田庄花苑某幢某室的安置房内，因吴某乙未将上述房产登记在其名下，而心生怨恨。2016年8月18日10时许，被告人吴某甲至上述套房，用事先准备好的铁锤、铁钎撬门入室，将室内的电视机、冰箱、煤气灶等物品砸坏，并用随身携带的打火机点燃卧室的毛毯，导致火灾，致室内部分物品被烧，楼上住户徐某乙家墙体出现裂缝。后因海安县消防大队及时赶到扑灭大火，才未酿成严重后果。被害人吴某乙随即报警，公安人员将被告人吴某甲当场抓获。被告人吴某甲归案后，如实供述了上述事实。
案发后，被告人吴某甲亲属代为赔偿了被害人徐某乙的经济损失，且取得对方的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙、徐某乙的陈述，证人景某、张某、徐某甲等人的证言，物证打火机一只（照片），海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人吴某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲亲属代为赔偿了被害人徐某乙的经济损失，且取得对方的谅解，可酌情从轻处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成德
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条
放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4073号
原告王年发，男，1974年12月5日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人林育明、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告王志坚，男，1961年8月28日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人龚延禄、伍曼琳，福建博广律师事务所律师。
本院在审理原告王年发与被告王志坚买卖合同纠纷一案中，原告以拟和被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王年发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王年发负担。
审 判 长 李美好
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 陈慧清
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执819号
申请执行人：刘鉴，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市哈达湾支行，吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人刘鉴与被执行人中国建设银行股份有限公司吉林市哈达湾支行房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人中国建设银行股份有限公司吉林市哈达湾支行已将吉林市船营区安顺南小区10号楼1单元7层左门房屋更名过户到申请执行人刘鉴名下，现申请执行人向本院表示同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执819号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年九月一日
代理书记员 罗 可
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02349号
申请执行人顾建云，女，1970年10月15日生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人王怀艳，系闫黎明的妻子，女，1968年2月13日生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人闫黎明，男，1967年8月18日生，汉族，工人，住新沂市。
申请执行人顾建云与王怀艳、闫黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02888号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行标的为355545.00元，执行到位0.00元,尚未执行到位355545.00元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02888号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年五月六日
书记员 蒋 赛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02349号
申请执行人顾建云。
被执行人王怀艳。
被执行人闫黎明。
申请执行人顾建云与王怀艳、闫黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02888号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行标的为355545.00元，执行到位0.00元，尚未执行到位355545.00元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02888号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执�。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年五月六日
书记员 蒋 赛
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢290号
被执行人李丽，女，1987年6月9日生，赣州市赣县区人，家住赣州市赣县区。
本院在执行被执行人李丽诈骗罪罚金一案中查明，被执行人李丽没有劳动经济收入，也没有财产可供执行。本院认为，被执行人李丽既没有劳动收入，也没有财产可供执行，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年八月二日
书记员 罗 粟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第404号
原告唐亚红。
被告姚赛清。
原告唐亚红为与被告姚赛清民间借贷纠纷一案，于2012年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告唐亚红到庭参加诉讼，被告姚赛清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐亚红诉称，2011年7月，被告姚赛清向原告借款人民币150000元，约定借款期限一年。双方还约定，如被告房屋拆迁，则拆迁款用于归还借款。借款期限届满后，被告未归还借款。现被告的房屋已拆迁完毕，被告却不接电话，短信也不回复。为维护自身合法权益，原告特依据我国相关法律诉至法院，望判令如所请。诉讼请求：1、判令姚赛清偿还原告借款人民币150000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，即年利率6.56%计算利息）。
被告姚赛清未作答辩。
原告唐亚红为支持自己的主张，向本院提交了“借条”一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告姚赛清未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据真实有效，与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：
2011年7月26日，被告姚赛清向原告唐亚红出具借条一份，载明：今由九堡镇杨公村四区4号姚赛清向唐亚红借人民币壹拾伍万元整，借期一年，自2011年7月26日至2012年7月26日。借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告唐亚红与被告姚赛清之间的借贷关系清楚，由借条为证，本院予以确认。借款期限届满后，被告姚赛清未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告姚赛清偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，合理正当，可予支持。关于逾期利息，原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，即年利率6.56%计算，符合法律规定，本院予以准许。按此标准，自2012年7月27日起至2012年9月18日，逾期利息为1456元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚赛清于本判决生效后十日内向原告唐亚红偿还借款人民币150000元，并支付逾期利息1456元（逾期利息暂算至2012年9月18日，此后按年利率6.56%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告姚赛清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
代理审判员 陈维专
人民陪审员 俞爱芳
二〇一二年十二月二十日
代书 记员 王 洁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终333号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢阳科，男，1961年7月20日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯贩卖毒品罪于2008年10月被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年；因犯容留他人吸毒罪于2016年6月被该院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年3月15日被羁押，同月29日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人谢阳科犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年六月二十六日作出（2017）川1502刑初322号刑事判决，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。被告人谢阳科不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢阳科申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人谢阳科犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢阳科在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢阳科撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐冬斌
审判员 黄 云
审判员 陈 敏
二〇一七年七月十四日
书记员 郑 江
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0338号
原告潘丽玲。
委托代理人王玉国，上海瀚浩律师事务所律师。
被告范逆。
委托代理人张华，江苏沉浮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，组织机构代码95115871-9，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人常艳。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘丽玲撤回起诉。
案件受理费978元，减半收取439元由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 石程程
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执273号
本院在执行王厚义与烟台柒星建材设备有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人烟台柒星建材设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将烟台柒星建材设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十六日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执273号申请执行人王厚义。被执行人烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇驻地。本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第611号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台染星建材设备有限公司的银行存款97244元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝代理审判员  李海涛代理审判员  徐玉祝二〇一六年一月二十五日书 记 员  毕志强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2293号
申请执行人耿玉桐，男，1957年8月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人丁馨，女，1973年5月22日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张建林，男，1971年4月15日生，汉族，住址同上。
本院在执行耿玉桐诉丁馨、张建林民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2293号执行案件的本次执行程序终结行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年二月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2293号申请执行人耿玉桐，男，1957年8月14日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人丁馨，女，1973年5月22日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人张建林，男，1971年4月15日生，汉族，住址同上。本院在执行耿玉桐诉丁馨、张建林民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2293号执行案件的本次执行程序终结行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年二月八日书 记 员  郑文文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第922号
原告：金理当。
委托代理人：李道典。
委托代理人：陈美玲。
被告：刘纪表。
被告：尤金花。
原告金理当为与被告刘纪表、尤金花民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金理当的委托代理人李道典到庭参加诉讼。被告刘纪表、尤金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金理当起诉称：被告刘纪表以缺资为由陆续向原告借款，2012年6月12日，经结算共欠原告人民币40万元。另外，被告委托原告代办浙江嘉发实业、嘉发进出口、天源卡通、科盛塑胶、环洲工艺品等5个公公司代办费5万元整，双方并约定被告于2012年7月15日前交付欠款，原告承诺免收代办费5万元，如果被告在2012年7月15日未归还借款，故被告欠原告借款及代办费共计45万元，此后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不偿还。被告尤金花系被告刘纪表之妻，在夫妻关系存续期间对其夫妻共同债务应承担共同偿还义务。为此，原告起诉请求：判令被告刘纪表、尤金花共同偿还原告欠款人民币45万元及利息（自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）。
原告金理当为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告人口信息，证明被告的身份情况；3、两被告的婚姻登记材料，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间；4、欠条，证明被告向原告借款的事实。
被告刘纪表、尤金花未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与金理当起诉主张的事实一致。另查明，欠条写明：如在还款期限内不能归还欠款，代办费不免收，利息按欠款总额的6%／月，从2012年6月15日开始计算。同时还查明，原告起诉之日，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%，双方约定的利息超过银行基准利率4倍。
本院认为：被告刘纪表结欠原告金理当借款40万元及代办费5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系及债权债务关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽然系以被告刘纪表个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为刘纪表和尤金花共同债务。被告逾期未还款系违约。现原告要求被告刘纪表、尤金花共同偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘纪表、尤金花于判决生效后十日内偿还金理当45万元并支付利息（自2014年5月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8487元，由刘纪表、尤金花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8487元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12482号
原告：青岛信达商砼有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处西柞树庄村600号。统一社会信用代码：91370282568598527Y。
法定代表人：周家民，董事长。
委托诉讼代理人：刘昆旭，男，青岛信达商砼有限公司员工。
被告：青岛通盛达建筑工程有限公司，住所地青岛市即墨市烟青路725号。
法定代表人：张维吉，董事长。
原告青岛信达商砼有限公司与被告青岛通盛达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛信达商砼有限公司撤诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由青岛信达商砼有限公司负担。
审判员 修智勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 柳可栋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第307号
原告马支江，男，土家族，1984年5月7日生。
被告南京奥道信息技术有限公司，组织机构代码66375207-8，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心B座2806室。
法定代表人曹如军，总经理。
委托代理人顾霞霞，女，汉族，1981年10月20日生。
原告马支江诉被告南京奥道信息技术有限公司（以下简称奥道公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告马支江，被告奥道公司委托代理人顾霞霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马支江生诉称：原告于2007年12月19日到被告处销售部工作，2012年被告拖欠原告工资634.2元和全年季度奖34255.76元。之后至起诉时，被告仅支付了4255.76元，尚欠30634.43元。据此，原告认为被告的行为违反法律规定，故向鼓楼区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在法定期限内未予立案，遂诉至法院，请求判令被告支付拖欠的2012年工资及季度奖合计为30634.42元。
被告奥道公司辩称：对于原告的诉讼请求，被告不持异议，被告的确欠发原告工资及奖金总额为30634.42元，但是被告公司严重亏损，无力支付。被告公司愿意每月支付原告3000元，分10个月付清拖欠的工资。故请求法院依法判决。
经审理查明：马支江于2007年12月18日进入奥道公司工作，工作职责为负责销售工作，2011年12月1日，双方签订期限从2011年12月18日起的无固定期限劳动合同。每月基本工资为4500元，另有根据销售团队业绩来确定发放的销售奖金，每月合计平均收入10000元左右。2012年起，奥道公司因经营不善，开始拖欠马支江工资。2013年1月1日，马支江辞职。奥道公司分别于2013年2月7日补发马支江工资4000元、3月29日补发10000元、4月27日7000元、5月29日补发5000元。2013年7月2日，双方在马支江的离职确认书上确认：截止2012年12月31日，奥道公司欠发马支江2012年工资634.42元，2012年季度奖34255.76元。2013年12月4日，奥道公司补发马支江工资4255.76元。至此，奥道公司尚欠马支江工资634.42元，季度奖30000元，合计30634.42元。双方对此数额均予以认可。
另查明，马支江于2013年12月6日因此纠纷向南京市鼓楼区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委在法定期限内未予立案，马支江遂于2013年12月31日诉至本院。
以上事实，由原告马支江提交的仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、离职确认书、银行对账单。被告奥道公司提交的劳动合同书、银行转账单、工资表，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，奥道公司欠发马支江2012年工资30634.42元的事实属实，奥道公司应当依法及时予以补发。因此，马支江的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决如下：
被告南京奥道信息技术有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告马支江工资报酬30634.42元。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一四年二月十八日
见习书记员 李昱慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3205号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈爱国，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告沈爱国信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,709.97元。原告诉称,被告沈爱国系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,709.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01489号
原告：李奇，男，1985年11月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：胡家声，湖北诗戈律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉任逍遥网络科技有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东七星花园续建项目2-1栋1层102室。
负责人：刘建涛。
本院在审理原告李奇与被告武汉任逍遥网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李奇于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李奇的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李奇撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 张静贤
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第01098号
原告冯道英，女，汉族。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
被告李正义，男，汉族。
被告贾志平（曾用名贾平则），男，汉族。
共同委托代理人宋怀玉，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律构工作者。
原告冯道英诉被告李正义、贾志平民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理、被告李正义、贾志平及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯道英诉称，2011年12月15日，二被告共同向原告借款500000元，约定利息为月息0.03元。原告给付被告500000元，二被告收到现金后给原告出具借条一张。时至今日，被告分文未付。故提起诉讼，请求判令二被告偿还借款500000元；请求二被告支付利息188416元（按中国人民银行2011年贷款利率6.65%的4倍计算，2011年12月15日-2013年5月15日计一年零5个月），以上共计688416元；请求判令二被告按同期银行利率四倍支付利息至借款清偿之日。
被告李正义辩称，原告诉请与事实不符，真正借款人不是二被告，而是王银祥，所以本案诉讼主体不适格；原告要求支付利息不成立，当时王银祥给原告打的条子中没有约定利息，按照法律规定约定不明确的视为不支付利息；原告第三项诉请不明确，不符合法律规定，不应给予支持；诉讼费用应该由王银祥来承担。
被告贾志平辩称，同被告李正义的意见一致，不承担本案责任，应当由王银祥承担责任。
经审理查明，2011年12月份原告向被告提供借款500000元，其中一笔以转账形式转入王磊（王磊系王银祥儿子）账户300000元，其中一笔以现金形式交付被告贾志平；2011年12月15日被告李正义写下借条，载明：今借到冯道英现金500000元，月息0.03元，借款人李正义，被告贾志平在该借条上以借款人签名。后被告未付款，原告诉至本院。
上述事实有原告及被告的一致陈诉及借条、银行转账凭证、证人证言可以证实。
本院认为：原告与被告李正义、贾志平之间的民间借贷合同合法有效，被告应当依原告主张及时偿还借款，未及时还款，应当承担本案民事责任。借条约定利息为月息0.03元，但原告主张利息按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定应予支持。被告主张借款人是王银祥，提供王银祥的借条原件及书面说明，但原告持有的是二被告书写的借条，故款项具体支付给谁，只要支付了，就不影响被告自愿写下借条而与原告形成的借贷事实，故被告的抗辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，判决如下：
一、被告李正义与被告贾志平共同偿还原告冯道英借款500000元；
被告李正义与被告贾志平共同偿还原告冯道
英借款利息188416元；
三、上述合计688416元，被告李正义与被告贾志平于本判决生效后7日内付清；
四、被告李正义与被告贾志平共同给付原告冯道英借款利息至还清时止（按借款500000元本金计算，按年息6.65%的四倍计算利息，从2013年5月15日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10684元，保全费3920元，共计14604元由二被告承担。（原告已预交，被告于上述付款期限付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 权
审 判 员 崔宝成
人民陪审员 郭志祥
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王晓霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5214号
上诉人（原审被告）：常庆博，男，1988年10月20日出生，汉族，住馆陶县。
被上诉人（原审原告）：李苗苗，女，1990年8月21日出生，汉族，住馆陶县。
上诉人常庆博因与被上诉人李苗苗民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常庆博、被上诉人李苗苗参加诉讼。本案现已审理终结。
常庆博上诉请求：驳回李苗苗诉讼请求，诉讼费用全部由李苗苗承担。事实和理由：一、一审程序错误，一审两次开庭审理，其中2017年5月31日开庭文书常庆博未收到通知，且常庆博提交的答辩状中，要求对酒的价格进行评估鉴定，一审未予鉴定；二、李苗苗母亲是款项的实际交付人，且偿还的2000元也是常庆博交给了李苗苗母亲，因此常庆博与李苗苗之间没有法律上的关系。常庆博在一审提交了电话录音，李苗苗明确表示不同意常庆博将酒运回，这也证实其认可其母亲以酒抵账的做法，以酒抵账的做法不违反法律规定，应该认定为合法有效，且现在白酒也由李苗苗实际占有，应该驳回其诉讼请求。
李苗苗辩称，一审判决正确，应该维持原判，驳回上诉。
李苗苗向一审法院起诉请求：常庆博归还李苗苗借款本金18000元及利息4000元。
一审法院认定事实：李苗苗、常庆博系熟人关系，2014年6月1日，常庆博向李苗苗立据借款20000元，借据载明“今借到李苗苗现金贰万元整，￥20000元，借款人常庆博，2014年6月1日。”经催要，常庆博于2015年6月19日归还李苗苗借款本金2000元，并在常庆博向李苗苗出具的借据右上角予以标注。2015年夏季，常庆博向李苗苗母亲王金芳送去稻花香牌白酒70箱用以抵顶借款。李苗苗不同意常庆博用酒抵顶欠款，双方协商未果，以致成诉。一审法院认为，常庆博向李苗苗借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。经李苗苗催要，常庆博未能及时偿还借款，存有过错，故对李苗苗要求常庆博返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。因李苗苗未能提供双方约定借款利息、借款期限的证据，故对李苗苗要求常庆博支付借款利息的诉讼请求，不予支持。常庆博出具的借据中明确载明出借人为李苗苗，故其辩称与李苗苗之间不存在债权债务关系的意见不成立。常庆博未提供与李苗苗达成用白酒抵顶债务合意的证据，也未提供李苗苗委托其母亲王金芳与常庆博达成用白酒抵顶合意的证据，应当承担不利的后果，故对其辩解已用白酒抵清借款的意见，不予支持。常庆博向李苗苗母亲王金芳处送去白酒70箱，涉及常庆博与案外人王金芳之间法律行为，本案不作处理。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告常庆博于本判决生效之日起十日内偿还原告李苗苗借款18000元。二、驳回原告李苗苗的其他诉讼请求。案件受理费350元，由原告李苗苗负担64元，被告常庆博负担286元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，本案在一审审理中，曾于2017年5月31日、2017年6月22日两次开庭审理，其中第一次开庭审理系于2017年5月8日按照常庆博提供的地址确认书邮寄送达，邮寄回单显示为拒收，第二次开庭传票系于2017年6月1日向常庆博直接送达。
另查明，常庆博在一审提交的答辩状显示，其中载明：“如果对价格有异议，可申请人民法院委托社会第三方具有资质的价格评估部门作出公允的价值”。
一审查明其他事实与本院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李苗苗为证明其与常庆博存在借款关系，在一审中提交了常庆博出具的借据，常庆博对收到借款的数额以及借据的真实性不持异议，借据明确载明出借人为李苗苗，因此常庆博与李苗苗存在债权债务关系，李苗苗有权依据借据载明的事实向常庆博主张权利。常庆博上诉虽称以70箱白酒抵顶债务，但白酒系由李苗苗母亲接收，且李苗苗未予认可该抵顶行为，因此常庆博该上诉请求没有依据，本院不予采信。对于常庆博所称的一审送达以及鉴定程序问题，根据本院查明事实，一审系按常庆博提供的地址确认书邮寄送达了2017年5月31日的开庭传票，且邮寄回执单据显示为拒收，一审以此缺席审理符合法律规定，而对于评估鉴定，常庆博在答辩中并没有作出评估鉴定的表示，本案审理中常庆博亦没有提交书面鉴定申请，故其上诉称一审存在程序错误并无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，常庆博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人常庆博负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 王志平
审判员 张增民
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 琨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6974号
原告:仲美,女,1985年6月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:田树青,男,1982年4月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲美与被告田树青劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告仲美于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲美负担。
代理审判员 黄 琳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈志勇
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初208号
原告景某某，男，1965年2月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告景某民，男，19XX年XX月XX日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
本院在审理原告景某某诉被告景某民买卖合同纠纷一案中，2017年1月19日原告向本院提交书面申请，以被告接到本院开庭传票后，原告已与被告双方“庭外达成调解协议”为由，请求撤回对被告景某民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其诉权的自行处分行为，该行为不损害国家、集体和其他人的合法权益，符合法律相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回对被告景某民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈玉宝
二〇一七年一月二十日
书记员 李宏伟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第219号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
法定代表人项雁秋，该支行行长。
被执行人兰丹玉，女，1990年生，瑶族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人杨章幸，男，1982年生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。系被执行人兰丹玉之丈夫。
被执行人杨章友，男，1975年生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人田莉芬，女，1984年生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。系被执行人杨章友之妻。
被执行人阳张日，男，1969年生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人田淑芬，女，1982年生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。系被执行人阳张日之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人兰丹玉、杨章幸、杨章友、田莉芬、阳张日、田淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2013）融水民二初字第417号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，被执行人兰丹玉、杨章幸、杨章友、田莉芬、阳张日、田淑芬于2014年10月31日自动将借款本息54787.97元交给了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行。本案已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第417号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审代理判员廖彦松
二〇一四年十一月三日
书记员 兰树彪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第02288号
原告:侯文福，男，1937年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：沈歌颂，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告:赵丙成，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县
本院在审理原告侯文福诉被告赵丙成追索劳动报酬纠纷一案中，原告侯文福于2013年7月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯文福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯文福负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年七月十一日
书记�张志刚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7546号
上诉人（原审原告）无锡圣贝尔机电有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区春联路9号。
法定代表人孙法兴，该公司经理。
委托代理人肖福录，陕西睿和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安盾安电气有限公司，住所地西安市泾渭工业园泾高南路西段9号。
法定代表人郭曙光，该公司经理。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人无锡圣贝尔机电有限公司因与被上诉人西安盾安电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，且本案二审中亦出现新情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1438号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费25246元（无锡圣贝尔机电有限公司预交），予以退回。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 翔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐商初字第47号
原告：绍兴县和兴化纤有限公司。
法定代表人：费继国。
委托代理人。
被告：胡卫定。
被告：童亚利。
原告绍兴县和兴化纤有限公司（以下简称和兴公司）为与被告胡卫定、童亚利买卖合同纠纷一案，于2013年4月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2013年5月28日、2013年6月25日二次公开开庭进行了审理，原告和兴公司的法定代表人费继国第一次开庭到庭参加诉讼，原告的委托代理人陆耀灿、被告童亚利二次开庭均到庭参加诉讼，被告胡卫定第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有多次买卖化纤涤纶丝的业务往来，到2012年1月1日双方核对结算，被告欠原告货款277700元，约定到2013年1月1日前付清，欠款月息为1分。到期后原告多次催讨，被告置之不理。两被告系夫妻关系，又共同经营，系共同债务，应互负连带清偿责任。为维护原告合法权益，根据相关法律，特诉至法院，诉请：1、令两被告立即支付欠款277700元，并支付约定利息49986元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡卫定当庭答辩称：1、夫妻关系认可；2、涉案债务与我无关，理由是我本人在天马厂上班，并未参与共同经营；涉案债务系我老婆在原告厂里参与赌博形成的，而且我也警告过费继国好几次了；所以，该债务与我无关。
被告童亚利当庭辩称：我欠原告的货款实际为24万多元，借条是8月份去原告家里写的，欠条载明的277700元中已经包含了所欠货款的本金和2012年1月1日-2013年1月1日期间的利息，是按照月息一分来计算利息的。欠债还钱天经地义，但因为现在企业亏本，再要求我支付利息不合理，希望协调还款方案。
经审理查明：原告与被告童亚利素有口头化纤涤纶丝买卖合同关系，截止2012年1月1日，被告童亚利尚结欠原告货款277700元。2012年1月1日被告童亚利向原告的法定代表人费继国出具欠条一份，欠条载明：“今欠费继国货款现金277700元（贰拾柒万柒仟柒佰元正）（2012、1、1-2013、1、1）至。（月息1分）。欠款人童亚利”。因被告童亚利未支付欠款，酿成纠纷，遂成讼。
另查明，被告胡卫定与被告童亚利系夫妻关系，胡卫定在和兴公司6份送货码单上签字。
以上事实，由原告提交的欠条一份、出库码单21份、税务登记证一份、结婚登记申请书一份及当事人在庭审中所作陈述等证据证明。
本院认为，原告和兴公司与被告童亚利间建立的口头买卖合同系双方合意，且口头合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。费继国系原告和兴公司的法定代表人，故被告童亚利出具给费继国的欠条，费继国予以接收，现其以和兴公司名义主张债权，结合原告提交的送货码单，应视为系费继国名义履行法人职务行为，原告和兴公司应为该欠条所载权利内容的实际享有者。被告童亚利理应按照欠条的约定履行债务，故对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。其到期未支付欠款，已构成违约，原告亦得主张逾期利息。但从被告童亚利出具的欠条看，双方仅对约定的还款期限内，即2012年1月1日至2013年1月1日约定了欠款利息按照月利率1分计算，并未约定逾期还款利息亦按月利率1分计算，因此原告要求被告按照月利率1分计算还款利息至2013年7月1日的诉讼请求过高，本院予以相应调整为2012年1月1日至2013年1月1日按照月利率1分计算欠款利息，2013年1月2日起至实际还款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。二被告系夫妻关系，被告童亚利与原告之间的因买卖关系所形成的欠款发生在二被告的夫妻关系存续期间，且被告胡卫定亦在6份送货码单上签字，说明其对上述货物买卖是知情的，并参与其中；胡卫定还辩称涉案债务系被告童亚利的赌债，因无法举证证明，本院依法不予采纳，所以本院认定涉案债务应为夫妻共同债务，对原告要求二被告对上述欠款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡卫定与被告童亚利应共同支付给原告绍兴县和兴化纤有限公司货款277700元，并支付该款自2012年1月1日起至2013年1月1日止按照月利率1%计算的欠款利息33324元，支付该款自2013年1月2日起至实际还款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6215元，减半收取3107.5元，财产保全申请费2270元，共计5377.5元，由二被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6215元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林长华
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 朱陈燕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第396号
原告董连波，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，身份证号2101221966********，住址辽中县于家房镇于家房社区。
被告唐勇，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，身份证号211021196********，住址辽阳县小北河镇郭家村5-18。
被告昌宝娥，女，1972年11月9日出生，汉族，农民，身份证号2101221972********，住址同上（二被告系夫妻关系）。
原告董连波诉被告唐勇、昌宝娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，由审判员王民独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告董连波、被告唐勇、昌宝娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐勇、昌宝娥系夫妻关系，二被告于2012年4月27至同年12月19日从原告处赊购鸭饲料累计欠款144，178元，该款经原告催要，二被告给付原告17，000元，尚欠原告127，178元，现原告诉至法院要求二被告共同给付该欠款。
被告唐勇、昌宝娥辩称，从原告赊购鸭饲料及欠款属实，现在没有能力给付。
经审理查明，被告唐勇、昌宝娥系夫妻关系，二被告于2012年4月27日至同年12月19日从原告处赊购鸭饲料，并经双方核实账目，二被告累计欠款144，178元，二被告于2014年1月4日、同年4月11日分两次给付原告饲料款17，000元，尚欠原告饲料款127，178元。
上述事实，有原、被告当庭陈述的事实，原告当庭提供的3份欠据，二被告提供的收条2份，已经当事人开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。本案被告唐勇、昌宝娥从原告处赊购鸭饲料，双方已形成了买卖合同关系，本案事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，故本院对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐勇、昌宝娥于本判决生效之日起7日内共同给付原告董连波鸭饲料款127，178元；
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.843元，减半收取1.421.50元由被告唐勇、昌宝娥承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王民
二〇一五年一月二十一日
书记员 井月
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第551号
上诉人（原审原告）开封市大中市政混凝土制品有限公司。法定代表人谢予东。
委托代理人华道卫。
被上诉人（原审被告）许家松。
委托代理人刘峰。
开封市大中市政混凝土制品有限公司（以下简称开封大中公司）因与许家松股东出资纠纷一案，于2012年8月2日起诉至河南省兰考县人民法院（以下简称原审法院），请求判令许家松支付所欠出资款114元及利息。2013年元月23日原审法院作出（2012）兰民初字第2263号民事判决。宣判后，开封大中公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，开封大中公司是2006年11月7日经工商登记成立的一家由法人、自然人出资设立的有限责任公司，注册资本为1000.17万元。工商登记显示，许家松作为开封大中公司的股东之一，出资额为101.85万元，出资比例为10.18％，出资方式为实物出资。许家松实际以实物出资81.85万元，货币出资20万元，该出资额已到位。后双方之间因业务往来，许家松将实物出资的罐车以295381.6元的价格卖给了开封大中公司。许家松实物出资的两部铲车以50万元的价格卖给了开封市市政工程总公司。许家松将货币出资额20万元中的5万元作为股权转让给其子许远朋。
原审法院认为，公司成立以后，股东不得未经法定程序将出资抽回。许家松作为开封大中公司的股东之一，注册出资额为101.85万元，在无法定变更情形下应保持该出资额不变。许家松将81.85万元的出资实物已全部转卖，违反法律规定，故许家松应补足出资。许家松现金出资20万元中的5万元股份已转给其子许远朋，双方均认可该事实。剩余的15万元现金出资开封大中公司辩称已经退还许家松，许家松不认可，开封大中公司未能提供证据证明，不予支持。对开封大中公司要求许家松支付自起诉之日至还款之日期间利息的诉讼请求，因双方对纠纷的发生均有责任，不予支持。原审法院判决：一、许家松于判决生效后五日内向开封大中公司支付出资款818500元；二、驳回开封大中公司的其他诉讼请求。一审案件受理费15330元，由开封大中公司承担3345元，许家松承担11985元。
开封大中公司上诉称，原审法院认定许家松将罐车以295381.60元卖给了开封大中公司是错误的，该款实际是租金。在2009年4月8日开封大中公司与许家松签订协议中，开封大中公司已支付13万元，扣除水泥罐使用费9万元，余4万元，原审法院未认定。请求二审法院撤销原判，予以改判。
许家松答辩称，许家松实际出资额为101.85万元，其中货币出资额20万元，实物出资额81.85万元，现许家松愿补足实物出资差额部分81.85万元。开封大中公司的上诉不能成立。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案审理的是股东出资纠纷，许家松作为开封大中公司的股东之一，企业基本注册信息显示其出资额为101.85万元，出资方式为实物出资。现双方对许家松实际货币出资20万元无异议，由于许家松将铲车及水泥罐车全部变卖，导致其出资额不足，根据法律规定，许家松应补足差额81.85万元。开封大中公司的上诉内容，不是本案股东出资纠纷的审理范围。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6123元由开封大中公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王有奎
审 判 员 胡云鹏
代理审判员 李新广
二〇一三年六月六日
书 记 员 徐家亮
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第138号
原告：李云建。
委托代理人：方伟军，浙江一剑（义乌）律师事务所律师（特别授权）。
被告：张继各。
原告李云建诉被告张继各买卖合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李云建及其委托代理人方伟军到庭参加诉讼，被告张继各经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云建诉称：2014年10月17日，被告就所欠废料款叁万元出具欠条一张，口头约定当月月底付清，后经催讨，被告拒不支付。现请求判令：1、被告支付原告货款人民币叁万元及逾期利息（按同期银行贷款利率，从2015年1月1日起算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息及流动人口登记表复印件，证明原被告主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告废土款3万元的事实。
被告张继各未做答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2012年起，被告向原告购买废土用于加工砖块。2014年10月14日，双方进行了结算，被告尚欠原告废料款3万元，并由被告出具欠条一张，欠条载明：“今欠李云建废料款叁万元正（30000元）”。后经催讨，被告未归还欠款。
本院认为，原被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告称双方约定一个月内付清货款，但欠条上并未记载，因此对于逾期利息，应当从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张继各于本判决生效后十日内支付原告李云建货款30000元及逾期支付的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自2015年1月13日计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告张继各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年二月九日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷