陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0322民初762号原告：刘宗利。委托代理人：郁红科，凤翔县148法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司凤翔支公司，营业场所陕西省凤翔县城关镇南环路西段8号。负责人：董荣，经理。委托代理人：罗凤鸥，陕西宝吉律师事务所律师。原告刘宗利与被告中国人寿财产保险股份有限公司凤翔支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘宗利及其委托代理人郁红科，被告保险公司的委托代理�罗凤鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗利诉称：2016年3月19日，原告向被告交纳保险费3874.73元为其所有的陕CY***9号车辆分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险。交强险保单号为805072***4，第三者责任保险保单号为805112***9，保险期间均自2016年3月20日零时起至2017年3月19日24时止,其中第三者责任保险的限额为30万元，并加保了不计免赔险。2017年1月5日16时许，原告驾驶陕CY***9号小面包车由西向东行驶至纸郭路三岔村三组路段时，与前方陈某某驾驶同向行驶的自行车相撞，致陈某某死亡、两车受损。2017年2月9日，凤翔县公安局交通警察大队作出凤公交认定（2017）0013号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任、陈某某负事故次要责任。事故发生后，原告将陈某某送至凤翔县医院急救，产生住院医疗费3035元。2017年2月28日，宝鸡仲裁委员会对该起交通事故作出宝仲凤翔交调字[2017]第16号《仲裁调解书》，原告依照该调解书已支付陈某某家属196000元。本次交通事故给原告造成经济损失共计212495.16元，原告多次就该损失向被告索赔，被告以多种理由拒绝全额赔付。综上，根据本案事实及《保险法》相关规定，被告应赔付原告212495.16元损失。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告履行保险合同给付原告交通事故赔付款212495.16元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告称其经济损失共计214803.16元，其中死亡赔偿金142200元、丧葬费28448元、医疗费3035.16元、精神抚慰金30000元、护理费320元（80元/每人/每天×2人×2天）、处理事故误工费560元、住宿费300元、交通费200元、尸检费1500元、自行车修理费400元、原告车辆修理费1440元、车辆检测费2600元、仲裁费3800元。原告�变更第1项诉请标的额为205450.36元，其中交强险赔偿113435.16元（含精神抚慰金）、其余损失由商业险赔付。原告为此提交以下证据材料：1、原告身份证复印件1份；2、发票、保险单各2份；3、交通事故认定书、死者身份证及常住人口登记卡复印件、死亡注销证明复印件、死亡医学证明书复印件、鉴定意见书各1份；4、住院病案、费用清单、诊断证明书、门诊病历、门诊处方共7份；5、仲裁调解书、收条复印件各1份；6、医疗费票据、尸检费票据、住宿费票据、交通费票据、仲裁费票据、车辆鉴定费票据、修车费票据、鉴定意见通知书；7、驾驶证、行驶证复印件各1份。被告质证认为，真实性均无异议。被告保险公司辩称：1、对本案所涉交通事故造成第三者死亡的事实及事故责任认定予以认可。在驾驶员驾驶证、车辆行驶证两证齐全，同�交强险、商业险均在保险期间内的前提下，被告依据双方签订的保险合同内容履行相应的保险责任；2、原告与第三者亲属在仲裁过程中自愿达成的调解协议及据此形成的《仲裁调解书》对被告没有约束力，不能作为被告理赔的依据，被告仅在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。3、对具体赔偿项目及数额，死亡赔偿金、丧葬费、原告车辆修理费均予以认可；第三者发生的医疗费中非医保用药部分、精神抚慰金、车辆鉴定费、仲裁费均不属于保险赔偿范围，被告不予承担；误工费、住宿费，保险条款中的住宿费应是受害人及其必要的陪护人员外出就医不能住院而支出，而非亲属处理事故发生的费用，误工费亦是如此，原告并不能举证存在该笔费用，故均不予认可；交通费，应是第三者家属办理丧葬事宜而支出，如果有据实发生的票据，被告愿在合理范围内予以赔偿；尸检费，本身已在丧葬费中予以包含，原告另行主张无依据，对于其中属于鉴定费用的部分，不属于保险赔偿范围，故不予承担；自行车修理费，因未定损具体数额无法确定，故不予认可。综上所述，对于在保险范围内有有效证据证明的损失，被告愿先在交强险限额内赔偿，超出部分在相应商业险限额内赔偿，反之，不予赔偿。被告为此提交：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款1份。原告质证认为，证明目的及关联性均不认可。经审查，原告提供的证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告提供的证据材料，鉴于并无原告签字或盖章，本院对其证明目的不予采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：2016年3月19日，原告在被告处就名下陕CY***9车辆投保了交强险、赔偿限额为30万元且不计免赔的商业第三者责任保险及限额为27280元的商业车辆损失险，保险期间均自2016年3月20日零时起至2017年3月19日二十四时止。2017年1月5日16时许，原告驾驶被保险车辆在纸郭路三岔村三组路段与骑自行车的陈某某发生交通事故，事故导致陈某某死亡、两车受损，经交警部门认定，原告与陈某某分负事故主、次责任。事故发生后，陈某某曾被送往凤翔县医院救治，住院治疗2天，产生医疗费3035.16元。2017年2月28日，陈某某亲属与原告就赔偿事宜经宝鸡仲裁委员会调解，达成如下调解协议，刘宗利赔偿陈某某亲属住院医疗费3035.16元、家属精神抚慰金196000元、自行车损赔款400元、处理交通事故发生的误工费、住宿费、交通费计款1060元、尸检费1500元，合计201995.16元；刘宗利车辆修理费1440元、车辆检测费2600元，合计4040元，由刘宗利自理�仲裁费5812元由刘宗利承担。该调解书生效后，原告已支付陈某某亲属196000元。此后，原告就其因本次事故遭受的经济损失要求被告理赔未果，遂诉至本院请求判如诉请。另查：保险单所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”；第二十条第一款载明：“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定”。审理中，被告就扣减的第三者陈某某的医疗费系非医保部分费用的主张，未能举证证明该�费用属于基本医疗保险范围外用药和治疗，也未能举证与案外人实际支出相对应的在基本医疗保险标准范围内的同类医疗费用标准。本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应恪守履行。被保险车辆发生保险事故后，保险人理应及时向被保险人或实际支付赔偿款的合法驾驶员支付保险金。本案中,原告表示其作为驾驶员与第三人在宝鸡仲裁委员会的主持下达成了调解协议，并已按约支付赔偿款，故要求被告按原告支付的赔偿标准承担保险理赔责任。对此，本院认为，因原告与第三人达成调解协议时未经被告同意，故对被告不具有约束力，被告应按本院核定的赔偿金额承担责任。本院对原告的损失核定如下：1、原告主张死亡赔偿金142200元、丧葬费28448元、肇事车辆修理费1440元，被告均无异议，本院予以确认；2、医疗费，原告主�3035.16元，被告认为医疗费赔偿中应扣除非医保部分，相关保险单条款虽对此有约定，但该条款系免除保险人责任、加重投保人义务的格式条款，被告未能充分举证证明已就该条款的内容及法律后果向原告作了明确说明，故该条款依法对原告不产生效力。此外，根据相关司法解释规定，被告应当举证证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，现被告未提供相关证据证明原告主张的非医保部分医疗费支出超过基本医疗保险范围，故本院对被告该辩称不予采信，医疗费凭据确认3035.16元；3、精神抚慰金，原告主张30000元，并要求该项损失在交强险限额内优先赔付。本院认为第三人因交通事故死亡对亲属造成了严重的精神伤害，结合侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定为20000元，该项损失在交强险限额内优先赔付;4、原告主张误工费560元、护理费320元、住宿费300元、交通费200元，尚属合理，且符合本案实际情况，本院予以确认；5、自行车修理费，本院酌定为200元；6、尸检费1500元、车辆检测费2600元，属于为查明保险事故的性质、原因所产生的必要的合理的损失，属于保险责任范围内，应予赔偿，本院予以确认；7、仲裁费，系原告为维护自身合法权益而承担的费用，非本次保险事故造成的直接、必然的损失，本院不予支持。上述损失合计200803.16元。被告应在交强险限额内承担113235.16元，其中,在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费3035.16元;在死亡伤残赔偿限额项下赔偿死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、住宿费、交通费、精神抚慰金计192028元中的110000元；在财产赔偿限额项下赔偿自行车修理费200元。被告应在商业险限额内承担79365.2元（超出交强险限额部分的90％计73825.2元+�检费1500元+车辆检测费2600元+肇事车辆修理费1440元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司凤翔支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宗利保险金192600.36元；二、驳回原告刘宗利的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2245元，由被告中国人寿�产保险股份有限公司凤翔支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  滕鹏飞二〇一七年五月十日书记员  韩伟莉