广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初932号
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。
法定代表人苏绍鉴，董事长。
委托代理人甘永波、梁伙坚，均为广东创亮律师事务所律师。
被告梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告谢松连（被告梁富政妻子），女，1963年1月7日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告新兴县新城镇永发商店（经营者：梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县）。地址：新兴县。
被告梁富武，男，1957年9月7日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告刘桂英（被告梁富武妻子），女，1964年8月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司（下称新兴农商行）诉被告梁富政、谢松连、新兴县新城镇永发商店（下称永发商店）、梁富武、刘桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴农商行的委托代理人梁伙坚到庭参加诉讼，被告梁富政、谢松连、永发商店、梁富武、刘桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴农商行诉称，2015年12月21日，被告梁富政与原告属下的新城支行签订了一份《借款合同》，约定被告梁富政向原告借款1200000元；用途为进货资金；借款期限自2015年12月21日起至2017年12月21日止；月固定利率6.1354‰，逾期加收50%罚息；还款方式为分期还款：2016年6月21日还款10000元、12月21日还款10000元、2017年6月21日还款10000元、12月21日还款1170000元；按月付息，结息日固定为每月的20日；违约责任：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。借款人违约的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系；宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，由此发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，被告梁富武与原告属下的新城支行签订了《最高额抵押担保合同》，约定以被告梁富武名下位于新兴县房地产为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。此外，被告永发商店、被告梁富政的妻子谢松连作为该借款的保证人，与原告签订了《保证担保合同》，约定自愿对被告梁富政的上述债务承担连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；保证范围均为主合同项下债务人应承担的全部债务。合同签订后，原告于2015年12月24日发放借款1200000元给被告梁富政。借款后，被告梁富政依约按月还息至2016年3月20日，但从2016年3月21日起就一直没有依约还息。截止至2016年6月20日，被告梁富政尚欠借款本金1200000元，利息22681.77元。据此，被告已累计欠付利息超过3个月，已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、解除原告与被告梁富政于2015年12月21日签订的《借款合同》；2、判令被告梁富政、谢松连共同偿还借款本金1200000元及2016年3月21日起的利息（暂计至2016年6月20日的利息22681.77元，之后的利息按借款合同约定的计息办法计至付清之日止）；3、判令被告梁富政、谢松连共同承担原告为实现本案债权而支付律师费35542元；4、判令原告对被告梁富武、刘桂英用于抵押贷款的位于新兴县房地产在处置时对上述第二、三项的债务享有优先受偿权；5、判令被告永发商店对上列第二、三项的债务承担连带清偿责任；6、本案受理费由被告承担。
被告梁富政、谢松连、永发商店、梁富武、刘桂英均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2015年12月21日，原告属下的分支机构广东新兴农村商业银行股份有限公司新城支行（下称新城支行）作为贷款人、被告梁富政作为借款人，双方签订了一份《借款合同》，该合同约定：1、借款类型：新增贷款；2、贷款金额1200000元；3、借款用途：进货资金；4、贷款期限：2015年12月21日至2017年12月21日；贷款利率为固定月利率6.1354‰；5、罚息利率：借款人未按合同约定还款日还款的，罚息利率按合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%确定；6、计息和结息：借款按月结息，结息日固定为每月的20日；7、还款方式为分期还款：2016年6月21日还款10000元、12月21日还款10000元、2017年6月21日还款10000元、12月21日还款1170000元；8、违约责任：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。借款人违约的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系；宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，由此发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。9、担保：本合同项下的借款的担保方式为抵押担保和保证担保，担保内容详见担保合同；10、贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。该借款合同签订同日，被告梁富武与原告签订了一份《最高额抵押担保合同》，约定被告梁富政自2015年12月21日起至2020年12月21日止在原告处借款所形成债务的最高本金余额1200000元以本合同所约定的抵押物提供抵押担保；抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押物以抵押物清单所列的财产为抵押物，即以被告梁富武名下的位于新兴县房地产作为抵押物；抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准。同时，被告梁富武的妻子刘桂英作为该抵押物的共有人，亦在《最高额抵押担保合同》及《抵押物品清单》上签名。之后，原告与被告梁富武就上述抵押物分别向国土部门、房地产管理部门办理了抵押登记（土地他项权证：新国他项2015第****号，房地产他项权证：粤房地他项权证新兴县字第201500****号）。此外，被告永发商店、被告梁富政的妻子谢松连均作为上述借款的保证人，共同与原告签订了《保证担保合同》，约定被告永发商店、谢松连对被告梁富政借款1200000元债务提供保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式：不可撤销的连带责任保证担保；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。上述借款合同、抵押担保合同和保证担保合同签订后，原告于2015年12月24日向被告梁富政发放了贷款1200000元，同时，被告梁富政在原告出具的《借款借据》上签名确认。该借据载明借款金额1200000元，到期日2017年12月21日，年利率为7.3625%。借款后，被告梁富政依约按月还息至2016年3月20日，但从2016年3月21日起就一直没有依约还息。截止至2016年6月20日，被告梁富政尚欠借款本金1200000元，拖欠利息22681.77元。为此，原告要求被告承担未按合同约定归还贷款本息的违约责任即提前收回全部未到期贷款本息，但未果。2016年7月18日，原告诉至本院，并提出前述请求。
另查明，被告梁富政与被告谢松连于1991年7月13日登记结婚，涉案两笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。被告梁富武与被告刘桂英于1985年11月28日登记结婚，被告梁富武用其名下的位于新兴县房地产作为涉案借款的抵押担保物，该房地产属于梁富武与刘桂英的夫妻共同财产。
诉讼中，原告提供了一份其与广东创亮律师事务所签订的《委托代理合同》、银行的转账凭证和律师费发票，请求被告承担其为实现本案债权而支出的律师费35542元。
以上事实，有原告提供其法定代表人身份证明书、营业执照、金融许可证、被告梁富政与谢松连的身份证和结婚证、被告梁富武与刘桂英身份证和结婚证、借款申请书、借款合同、抵押担保合同、抵押物清单、房地他项权证、保证担保合同、借款借据、欠本息明细表、委托代理合同、律师费银行的转账凭证及发票以及本院的庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告属下的分支机构新城支行与被告梁富政在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应自觉履行。上述借款合同虽然约定涉案借款借期至2017年12月21日才届满，但被告梁富政2016年3月21日起不再依约按月支付借款利息给原告，至本案法庭辩论终结日2016年12月13日，已拖欠借款利息超8个月（期），根据双方在借款合同关于“借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。借款人违约的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系；宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。”的约定，被告梁富政已构成违约，借款合同约定的解除条件已成就，故对原告请求解除其与被告梁富政签订涉案借款的《借款合同》，理据充分，本院予以支持。借款合同解除后，被告梁富政应一次性归还尚欠的借款本息给原告。截至2016年6月20日止，被告梁富政尚欠借款本金1200000元，利息22681.77元，故对原告要求被告清偿该笔借款本金1200000元从及2016年3月21日起的利息的请求，理据充分，本院予以支持。
对于原告请求谢松连承担共同偿还责任问题。由于两被告为夫妻关系，涉案两笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案借款应认定为被告梁富政与谢松连的共同债务。况且，被告谢松连作为本案借款的保证担保人，与原告签订的《保证担保合同》也约定谢松连对梁富政的借款本息及原告实现债权的费用承担连带责任，故对原告要求被告谢松连承担共同清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告承担其为实现本案债权所支出的律师费35542元。由于借款合同中约定“借款人违约的，贷款人以法律手段追偿借款本息，由此发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。”现原告提供了《委托代理合同》、律师费发票及律师费的银行付款凭证，证实原告已实际支出了律师费35542元，故对原告该项请求，本院予以支持。
关于被告梁富武与刘桂英的抵押担保责任问题。借款时，原告与被告梁富武签订的《最高额抵押担保合同》，约定被告梁富武以其权属位于新兴县房地产为被告梁富政借款设立抵押担保，被告刘桂英作为该抵押物的共有人亦在抵押担保合同和抵押清单上签名，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，现原告在被告梁富政未偿还借款本息的情况下，请求在处置抵押物时享有优先受偿权，符合法律规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。
关于永发商店的保证责任问题。被告永发商店是个体户性质，经营者为本案被告梁富政个人经营，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告永发商店的财产只是被告梁富政个人财产的其中一部分财产，鉴于原告在本案已请求被告梁富政承担涉案债务的全部清偿责任，且得到本院的支持，现原告再请求被告永发商店承担保证责任，两项请求明显有重复之处，故予以驳回。
综上所述，被告梁富政、谢松连、永发商店、梁富武、刘桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广东新兴农村商业银行股份有限公司与被告梁富政于2015年12月21日签订的《借款合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告梁富政、谢松连应于本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿借款本金1200000元及利息（从2016年3月21日起按《借款合同》约定的利息计算方法计至还清之日止，其中计至2016年6月20日的利息为22681.77元）给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。
三、被告梁富政、谢松连应于本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿本案的律师费35542元给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。
四、原告广东新兴农村商业银行股份有限公司对被告梁富武、刘桂英用于抵押贷款的位于新兴县房地产在处置时对上述第二、三判项的债务享有优先受偿权。被告梁富武、刘桂英在原告广东新兴农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，有权向被告梁富政、谢松连追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16124.01元，财产保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 陈伟晃
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李洁琼