wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第162号
原告：左东梅，女，回族，住黑龙江省。
被告：王磊，男，汉族，住齐河县。
原告左东梅诉被告王磊借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左东梅到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左东梅诉称，2013年12月28日，被告王磊在原告处借款150000元，口头约定五日后还款，但借款到期后被告拒不还款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款150000元及利息，诉讼费用等由被告承担。
被告王磊在法定期间内未提交书面答辩。
经审理查明：2013年12月28日，被告王磊在原告左东梅处借款150000元，并向原告出具借条一份，约定利息为“每万元每天50元”。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息，诉讼费用等由被告承担。
另查明：被告王磊已将利息还至2014年3月6日，其后利息至今未还。
上述事实有原告提交的2013年12月28日借条一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告王磊向原告左东梅出具的借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告左东梅的陈述及所提交的证据，被告王磊在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告左东梅要求被告王磊偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方在借条中约定的利息过高，根据公平原则，应予调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后七日内一次性偿还原告左东梅借款本金150000元及利息（利息自2014年3月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的给付之日止）。
案件受理费3300元，保全费2020元，共计5320元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 赵新民
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 慧
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第524号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆某。2007年8月因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十日、强制戒毒六个月；2013年7月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2014年5月29日因吸毒被嘉善县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月初的一天晚上，被告人陆某在其位于嘉善县姚庄镇姚庄村何家浜4号的住房二楼西侧房间内，容留吸毒人员潘某（另行处理）与其一起采用冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2014年4月14日晚上，被告人陆某在其住房二楼西侧房间内，容留吸毒人员潘某与其一起采用冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2014年4月15日晚上，被告人陆某在其住房二楼西侧房间内，容留吸毒人员潘某与其一起采用针筒注射的方式吸食毒品海洛因。
另查明，被告人陆某归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人陆某住处扣押了冰壶1只，针筒1个。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言，提取尿样过程记录，毒品尿液检验报告，辨认笔录，证据保全决定书，扣押照片，检查笔录及照片，冰壶，针筒，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陆某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人陆某有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人陆某曾因吸毒受过行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）嘉善刑初字第299号刑事判决书中对被告人陆某宣告缓刑二年的执行部分；被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与前罪判处的有期徒刑一年六个月，予以并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2015年12月16日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的冰壶1只，针筒1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年七月十四日
书记员 娄佳萍
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2834号
原告：迁西县城关复新轮胎经销处。住所地：迁西县城关渔丰街**号。注册号：130227600014732。
经营者：周淑芹，系迁西县城关复新轮胎经销处业主。
被告：李金元，农民。
原告迁西县城关复新轮胎经销处（以下简称复新轮胎经销处）与被告李金元买卖合同纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告复新轮胎经销处经营者周淑琴到庭参加诉讼。被告李金元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告复新轮台经销处诉称，2011年5月29日、2011年6月6日，被告李金元两次在原告处购买轮胎，货款合计人民币15150元，由被告出具的欠条证实。2011年冬季，原告从被告处买煤折抵欠款8750元，余款6400元被告以种种理由拒付。仅在开庭前于2015年9月17日给付原告货款2500元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告给付原告欠款3900元。
原告复新轮胎经销处提供的证据有：证1.2011年5月29日欠条一份，内容为：“欠条今从复新轮胎经销处取走轮胎未付款，品名轮胎，金额12750.00元，总计欠壹万贰仟七百伍拾元正，逾期自愿每日按2%承担滞纳金，如有异议，经供货单位所在地的司法机关裁决。欠款人姓名李金元，2011年5月29日，电话：139××××2863，车号：B×××××”；证2.2011年6月6日欠条一份，内容为：“今欠到轮胎款2400元（贰仟肆佰元整）2011.6.6日经手人：李金元”，以上两份证据用以证明被告李金元从原告处购买轮胎欠款合计15150元，2011年冬季从被告李金元处拉煤抵顶轮胎款8750元，2015年9月17日给付轮胎款2500元，尚欠轮胎款3900元。
被告李金元既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李金元在诉前调解时对拖欠原告货款6400元无异议，但称车辆是其弟李金宝的，轮胎虽是其购买，此款应由李金宝给付。被告未提供相关证据。
通过当事人陈述，经本院庭审质证及审查，原告复新轮胎经销处提供的证据1、2从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告李金元从原告复新轮胎经销处购买轮胎拖欠货款3900元尚未给付的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告李金元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告李金元拖欠原告复新轮胎经销处货款3900元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行给付原告欠款的义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李金元于本判决生效之日起五日内一次性给付原告迁西县城关复新轮胎经销处轮胎款人民币3900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取25元，由被告李金元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一五年十月十五日
书记员 付红侠
附：相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1082号
原告汤保亮，男，1942年7月2日生，汉族，住通许县。
被告祁建军，男，1965年12月5日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告汤保亮诉被告祁建军追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告汤保亮于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤保亮撤回起诉。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 卢泰成
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01750号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人张奕，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
被告石坚。
被告翁凯。
被告方春。
被告汪建林。
被告顾惠玲。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告石坚、翁凯、方春、汪建林、顾惠玲金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月17日裁定冻结被告银行存款1600000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、王宏荣参加评议，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人张奕到庭参加诉讼，被告石坚、翁凯、方春、汪建林、顾惠玲经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年7月17日，原告与被告石坚签订综合授信合同并与被告翁凯、方春、汪建林、顾惠玲签订最高额担保合同，约定原告向被告石坚提供贷款1800000元，被告翁凯、方春、汪建林、顾惠玲承担保证责任。原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令：被告石坚偿还贷款本金1404000元，逾期利息68271.69元（暂计算至2014年5月30日，此后按合同约定计算至还清之日），被告石坚支付原告为实现债权支出的费用76691元，被告翁凯、方春、汪建林、顾惠玲对上述债务承担连带责任，被告承担本案诉讼费。
被告石坚、翁凯、方春、汪建林、顾惠玲均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年7月17日，被告石坚（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供1800000元最高授信额度用于个人贷款，额度使用期间自2013年7月17日至2015年1月8日。借款用途为经营周转，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不低于8.4%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按约在合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。甲方违约乙方有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他费用。同日，被告翁凯、汪建林（保证人／甲方）与原告签订了最高额担保合同，约定被告翁凯、汪建林为前述综合授信合同项下原告的全部债权提供最高债权额为1800000元的连带责任保证，在债权本金余额不超过上述限额的情况下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担保证责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，本合同任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩）。被告方春、顾惠玲在上述担保合同的甲方落款处共同签字。当日，被告石坚向原告提交了借款支用申请书，申请依据前述授信合同借款1800000元，申请借款期限为自2013年7月17日至2014年7月17日，贷款用途为采购椅子，要求将借款支付至其指定账户。原告依合同约定将借款支付至被告指定账户并制作了借款凭证。在合同履行过程中，被告石坚自2013年12月21日起未按约偿还借款利息，原告于2014年5月23日将该笔按提前到期处理并于同年5月27日扣收本金396000元。
上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款系统信息截屏打印件、利息计算明细等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年6月3日与江苏颐华律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付76691元。上述事实有委托代理协议、付款凭证、律师费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的综合授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告石坚未按约定还款已构成违约，但原告未能提供证据证实其宣布贷款提前到期的主张已有效送达被告且原告向本院起诉时贷款业已到期，故对原告主张欠息数额应予调整，合同约定的借款期限内，仍应按约定的贷款利率计息，经本院核实截至2014年7月17日，被告石坚累计尚欠利息、罚息、复利85422.61元。原告要求被告石坚承担律师费损失有合同约定为依据，但原告主张的数额偏高，本院根据本案实际情况酌情支持42600元。被告翁凯、方春、汪建林、顾惠玲依约应对上述债务承担连带责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告石坚于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1404000元，支付截至2014年7月17日的利息、复利85422.61元，并支付自2014年7月18日起按年利率12.6%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；
二、被告石坚于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费42600元；
三、被告翁凯、方春、汪建林、顾惠玲对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告翁凯、方春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18740元、诉讼保全费5000元、公告费300元，合计24040元，由原告负担340元、被告负担23700元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费23700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 晨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4879号
原告关忠建，男，1971年9月11日出生。
委托代理人王延松，男，1964年12月23日出生，北京居安物业服务有限公司职员。
被告李继勇，男，1981年1月11日出生。
被告王真，男，1982年1月21日出生。
原告关忠建与被告李继勇、被告王真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告关忠建的委托代理人王延松到庭参加了诉讼，被告李继勇、被告王真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告关忠建诉称：关忠建与王真系朋友关系，2013年8月19日，王真带着李继勇找到关忠建，以李继勇家中母亲生病为由，向关忠建借款20000元，当时约定2013年11月19日归还，并由李继勇立下借条为证，王真作为担保人，但到还款期限，李继勇却拖延不予还款，故关忠建诉至法院，要求：1、判令李继勇返还关忠建借款20000元；2、判令王真对上述借款承担连带保证责任；3、判令李继勇、王真承担此案的诉讼费。
原告关忠建向本院提交以下证据予以证明：借条1张。
被告李继勇既未做出当庭答辩，亦未参加本院庭审。
被告王真既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因李继勇、王真未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃当庭质证的权利，故本院对关忠建提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月19日，李继勇向关忠建借款20000元并出具借条，该借条主要内容为：“甲方关忠建，乙方李继勇，兹因近来资金周转，而向关忠建借款，共借人民币贰万元整（大写）￥20000元。借款期限为2013年8月19日至2013年11月19日，立据出借人：关忠建，立据借款人：李继勇，担保人：王真，借条出具时间2013年8月19日”。在该借条的借款人处有李继勇的签名捺印，在担保人处有王真的签名捺印。庭审中，关忠建陈述其通过现金方式于2013年8月19日向李继勇出借20000元。借款到期后，李继勇未能依约还款，王真亦未承担担保责任。
本案缺席审理后，李继勇到庭，本院与李继勇进行了谈话，其认可关忠建起诉的事实，亦认可关忠建提交的2013年8月19日借条的真实性，但称所借的20000元实际被王真拿走，而且当时关忠建扣除了3000元的利息，只拿了17000元，借的这20000元实际为高利贷，但未向本院出示相关证据。另外，李继勇表示愿意偿还20000元，但现在没有偿还能力，最快年底偿还。
上述事实，有原告关忠建提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李继勇、王真经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，李继勇于2013年8月19日向关忠建借款20000元并出具了借条，关忠建通过现金的方式实际出借了相应款项，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系，李继勇应按照双方约定的期限偿还借款，李继勇称实际拿钱的人为王真，且该笔借款为高利贷，但并未就此举证证明，本院对其辩解意见不予采信，故关忠建要求李继勇偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王真在担保人处签名捺印，自愿为李继勇的借款提供保证，因双方未约定保证方式，应视为王真承担连带保证责任，故关忠建要求王真对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，王真承担保证责任后，有权向李继勇追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李继勇于本判决生效后十日内偿还原告关忠建借款二万元；
二、被告王真对上述第一项债务承担连带保证责任，被告王真承担连带保证责任后，有权向被告李继勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告李继勇、被告王真共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙 涛
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2021号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，经理。
委托代理人吕晋宇，河南明商律师事务所律师。
委托代理人刘丽勤，公司职工。
被告李峰。
被告赵振宇，
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告李峰、赵振宇融资租赁合同纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及当事人权利义务须知，向被告赵振宇送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、举证通知书，向原告、被告赵振宇送达了告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告李峰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2014年4月10日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘丽勤到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，原、被告双方签订《广汇汽车融资租赁主合同》。原告为被告李峰提供资金从汽车经销商处购买北京现代轿车的融资租赁服务，将该车辆登记在被告李峰名下。原告与被告李峰又签订了《广汇汽车融资租赁抵押合同》，被告李峰将该车辆抵押给了原告并在车辆登记部门依法办理了抵押登记手续。合同约定被告李峰于每月的25日应支付租金1835.09元，逾期支付租金按日1.2‰的标准支付滞纳金。被告赵振宇对该租金承担连带清偿责任。截止2013年7月10日被告李峰已连续5期未按合同约定支付租金，已构成违约，故诉至法院，请求判令被告李峰支付下欠租金34866.71元，滞纳金528.51元（计算至2013年7月10日）共计35395.22元。并从2013年7月10日起，按日1.2‰支付剩余租金滞纳金至清偿完毕止。请求判令原告对抵押车辆豫G×××××号车拥有优先受偿权。请求判令被告赵振宇对上述请求承担连带责任。诉讼费由被告承担。
两被告经合法传唤未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：1、广汇汽车融资租赁主合同一份，证明2011年8月23日，原告与两被告签订了融资租赁合同，原告为被告李峰提供车辆融资款为55060元，每月付租金1835.09元，期限为36个月，被告赵振宇为其提供连带保证责任。2、广汇汽车融资租赁合同付款时间表一份，证明租赁期限自2011年9月25日至2014年8月25日止，被告李峰应在每月25日支付租金1835.09元。3、广汇汽车融资租赁抵押合同一份、机动车注册登记本一份，证明原告与李峰签订了抵押合同，李峰以租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，原告作为车辆抵押权人享有优先受偿权。4、还款计划表一份，证明被告李峰共归还借款17期31288.46元，至2013年1月25日。还欠19期34866.71元未还。5、滞纳金计算表一份，证明下租金34866.71元，滞纳金为528.51元（计算至2013年7月10日）。6、新乡市兆阳汽车销售服务有限公司收据及证明各一份，证明李峰交首付23100元，原告缴纳车款53900元，车辆当日交付被告李峰。7、原告陈述：为被告李峰车辆安装GPS费用1160元。
两被告未提供证据，亦未到庭质证。
两被告未到庭质证视为对其权利的放弃。原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与案件有关联性，原告提供证据的证明力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年8月23日，原、被告双方签订了《广汇汽车融资租赁主合同》，原告为甲方被告李峰为乙方。合同约定，被告李峰支付购车首付款23100元，下余车款53900元由原告出资在新乡兆阳汽车销售服务有限公司购买北京现代汽车一辆（发动机号BB224427，车架号LBEXDAEB5BX072435），安装GPS费1160元，共计55060元，出租给被告李峰使用，租赁期限36个月（2011年8月23日至2014年8月25日），被告李峰应在每月25日支付原告租赁费1835.09元，逾期支付租金按1.2‰／天的标准支付滞纳金。合同通用条款第七条约定，甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款滞纳金等所有本合同项下乙方应付款项付清后。甲方负责办理车辆抵押解除手续。第九条约定，乙方连续二期未向甲方支付租金，甲方有权解除合同并行驶抵押权。赵振宇对该租金及滞纳金承担连带清偿责任。合同签订后当天被告李峰向新乡兆阳汽车销售服务有限公司缴纳首付23100元，原告缴纳了53900元。当天将车辆交付李峰。原告为了方便被告李峰使用租赁车辆，双方协商将该车辆登记在被告李峰名下，李峰于2011年8月23日将该车辆抵押给了原告，双方签订了《广汇汽车融资租赁抵押合同》，并在车辆登记部门办理了抵押登记手续。合同签订后，被告李峰依约支付原告17期租金后，自2013年2月25日起，被告李峰已拖欠原告租金至今，经原告多次催要仍未支付，被告赵振宇未承担连带清偿责任。2014年3月7日向被告李峰公告送达了起诉状副本。2013年9月15日向被告赵振宇送达了起诉状副本。案经调解未果。
本院认为：原、两被告所签订的融资租赁合同及抵押担保合同，系双方当事人的真实意识表示，且不违反法律规定。合法有效，原、被告均应按照诚实信用原则，全面履行合同义务。原告按约定将车辆交付被告李峰，被告李峰亦应按照合同约定履行支付租金的义务。被告李峰连续五期不支付租金，赵振宇亦未承担连带保证责任，根据合同约定，被告的行为已构成根本违约。合同至两被告收到起诉状副本时解除。原告要求依法判令被告李峰支付下欠租金34866.71元及滞纳金528.51元（计算至2013年7月10日）的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵振宇为被告李峰的租金提供了担保为保证人，并承担连带保证责任。故对原告要求被告赵振宇对租金及滞纳金承担连带保证责任的诉求本院予以支持。原告要求被告从2013年7月10日起，按日1.2‰支付剩余租金滞纳金至判决确定给付之日的请求，因双方在签订合同时有约定，故该请求本院予以支持。原告要求对抵押车辆豫G×××××号车拥有优先受偿权的请求，因原告与被告李峰签订有车辆抵押合同并在车辆登记机关办理了抵押手续，故对该请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三、第四十一条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰应在本判决生效后十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金三万四千八百六十六元七角一分，滞纳金五百二十八元五角一分（至2013年7月10日按1.2‰／天计算，并支付2013年7月11日至判决确定给付之日止的滞纳金）。
原告新疆广汇租赁服务有限公司有权以被告李峰抵押的豫G×××××号北京现代汽车的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。
被告赵振宇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告李峰、赵振宇承担。为简便手续，诉讼费用先由原告负责结算，待被告执行时一并付给。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
审 判 员 吴学建
代理审判员 郭立英
二〇一四年四月二十日
书 记 员 平 萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和田地区蓝天锅炉制造有限责任公司。住所地：和田地区。
清算组负责人：袁利民，该公司清算组负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志强，男，汉族，1964年10月6日出生，原和田地区蓝天锅炉制造有限责任公司法定代表人，住米泉市。
委托代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。
再审申请人和田地区蓝天锅炉制造有限责任公司（以下简称蓝天公司）与被申请人赵志强损害公司利益责任纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2014）和中民二终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：2001年7月赵志强用其独资企业和田市塔龙供暖设备厂（以下简称塔龙厂）全部实物资产50万元入股到蓝天公司，其资产及人员与蓝天公司合并，塔龙厂应注销但并未注销。赵志强入股蓝天公司后，任蓝天公司法定代表人、总经理职务，负责公司的销售及收款工作。赵志强于2001年11月将塔龙厂负责人变更为其妻子张巧巧，从事与蓝天公司同类的营业。2002年至2003年，赵志强利用职务便利，为其自己和其妻子谋取属于蓝天公司的商业机会，自营和为其妻子经营与所任职蓝天公司同类的业务，已实际损害了蓝天公司的利益。依照法律规定，赵志强违反竞业禁止规定的经营所得1449002.5元应归蓝天公司所有。原审判决认定事实不清，请求予以再审。
本院认为，本案争议焦点为赵志强是否违反竞业禁止规定，塔龙厂经营所得收益1449002.5元是否应归蓝天公司所有。围绕该争议焦点，分析意见如下：
（一）根据《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、第一百七十三条的规定，公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。两个公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。公司合并，应当由合并各方签订合并协议，并编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出合并决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。本案中，根据原审查明的事实，1999年5月塔龙厂依法成立，法定代表人为赵志强，经营范围为生产锅炉、锅炉配件销售、机械制造加工。2001年7月8日，蓝天公司与赵志强签署了合作协议书，双方约定赵志强以塔龙厂的设备出资50万元（实物出资）入股蓝天公司。同年8月10日蓝天公司成立，蓝天公司的注册资本从50万元变更为100万元，并变更赵志强为蓝天公司法定代表人。蓝天公司在原审中及本案再审审查过程中，并未能举证证明蓝天公司与塔龙厂签订过合并协议，约定由蓝天公司吸收塔龙厂的事实。故蓝天公司关于赵志强入股蓝天公司后，塔龙厂应予解散、注销的再审申请理由不能成立。
（二）企业经营管理是指对企业整个生产经营活动进行决策、计划、组织、控制、协调，并对企业成员进行激励，以实现其任务和目标的一系列工作的总称。本案中，赵志强于2001年11月3日与张巧巧（赵志强的妻子）签订了负责人转让协议将塔龙厂转给张巧巧负责管理，该转让行为并未违反我国法律的相关规定。塔龙厂于2002年、2003年与相关企业签订了购销、安装合同并取得合同收益，塔龙厂作为一个独立的企业存在商业往来并获得经营收益并未违反法律规定。蓝天公司虽主张上述合同收益是赵志强违反竞业禁止义务所得，损害了蓝天公司利益，应归蓝天公司所有，但其并未能举证证实赵志强对蓝天公司存在出资不实、抽资出资的事实，亦未能举证证实塔龙厂负责人变更后，赵志强仍在该企业的生产经营中发挥了决策、计划、组织、控制等作用，或者塔龙厂的上述经营合同的签订、履行等均是赵志强利用职务便利，为塔龙厂谋取的属于蓝天公司的商业机会。故蓝天公司关于赵志强违反竞业禁止规定，塔龙厂所得经营收益应归蓝天公司所有的再审申请理由亦不能成立。
综上所述，蓝天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回和田地区蓝天锅炉制造有限责任公司的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 梦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5136号
原告沈家忠，男，汉族。
委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。
被告河南翔龙工程集团有限公司
法定代表人代秉耀
委托代理人习海刚，该公司法律顾问。
本院在审理原告沈家忠诉被告河南翔龙工程集团有限公司股东知情权纠纷一案中，原告沈家忠于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈家忠撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨雯惠
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保345号
申请人：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地×。
负责人：袁琳，行长。
被申请人:张楚桐，女，汉族，1992年9月2日出生，户籍所在地×，居民身份证号码×。
申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被申请人张楚桐金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币480000元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张楚桐银行存款人民币480000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋振龙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第263号
原告：徐加进。
委托代理人：童加福，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ喜。
原告徐加进为与被告ＸＸ喜民间借贷纠纷一案，于2015年4月7向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。徐加进的委托代理人童加福到庭参加诉讼，ＸＸ喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
徐加进起诉称：2014年6月3日，ＸＸ喜因资金周转需要共向徐加进借款，徐加进于当日向ＸＸ喜汇款。后经催讨，ＸＸ喜仅归还了部分款项，尚欠25000元，ＸＸ喜为此出具借条一张。后徐加进多次催讨无果。故请求判令：ＸＸ喜归还徐加进借款25000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
ＸＸ喜未作答辩。
徐加进为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，用以证明ＸＸ喜的身份情况。
2、中国民生银行电子银行业务回单一份，用以证明徐加进于2014年6月13日向ＸＸ喜汇款37152元的事实。
3、被告ＸＸ喜出具的借条原件一份，用以证明ＸＸ喜于2014年7月31日确认尚欠徐加进借款25000元的事实。
ＸＸ喜未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：ＸＸ喜未到庭质证，视为对质证权利的放弃。徐加进提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对徐加进提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月3日，徐加进向ＸＸ喜汇款37152元。2014年7月31日，ＸＸ喜向徐加进出具借条一份，确认尚欠款项25000元。后ＸＸ喜未有归还上述款项。
本院认为，ＸＸ喜向徐加进借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。ＸＸ喜尚欠徐加进借款25000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。徐加进的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。ＸＸ喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ喜于本判决生效后十日内归还原告徐加进借款25000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果被告ＸＸ喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元（已减半收取），由被告ＸＸ喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 应璐瑶
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1257号
原告沈柳芸，女，汉族，居民，住永定县。
被告邱添传，男，汉族，居民，住永定县。
被告阙艺，女，汉族，居民，住永定县。
原告沈柳芸与被告邱添传、阙艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈柳芸到庭参加诉讼，被告邱添传经本院公告传唤、被告阙艺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈柳芸诉称，被告邱添传因资金周转需要为由，分别于2013年10月向原告借款50000元，于2013年11月1日向原告借款80000元，共计借款130000元，借款时双方言明月利率按3%计算，按季付息。被告借款50000元后从2014年4月21日起未付息，借款80000元从2014年5月2日起未付息。此后经原告多次催收，被告至今未归还。现原告起诉，请求法院判令：被告邱添传、阙艺共同归还所欠原告借款130000元，并支付该款从2014年5月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告邱添传、阙艺未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借条2份，以此证明被告邱添传分别于2013年10月20日向原告借款50000元、于2013年11月1日向原告借款80000元的事实。
2、永定县民政局婚姻登记处出具的《离婚登记审查处理表》1份，以此证明被告邱添传、阙艺于2014年4月14日办理离婚手续，被告邱添传向原告借款时其与阙艺系夫妻关系的事实。
本案在审理过程中，被告邱添传、阙艺未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告邱添传、阙艺送达，被告邱添传经本院公告传唤、被告阙艺经传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。本院认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
2013年10月20日，被告邱添传以资金周转需要为由向原告借款50000元并出具借条一份，载明：“借条，兹向沈柳芸借人民币伍万元整（￥50000.00）。此据经借人：邱添传2013.10.20”。2013年11月1日，被告邱添传再次以资金周转需要为由向原告借款80000元并出具借条一份，载明：“借条，兹向沈柳芸借人民币捌万元整（￥80000.00）。此据经借人：邱添传2013年11月1日”。借款后，被告邱添传至今未归还借款。另查明，被告邱添传与被告阙艺于2014年4月14日办理离婚登记，本案两笔借款发生时，被告邱添传与被告阙艺系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邱添传向原告沈柳芸借款共计130000元，有被告邱添传的签名的两张借条予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。借款之时，被告邱添传与被告阙艺系夫妻关系，该两笔借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，属两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同承担偿还责任。原、被告未约定借款期限、亦未约定借款利息，两笔借款系自然人之间的不定期无息借款。现原告主张借款利息按月利率2%计算，未提供双方约定借款利息的相关证据，对于原告的主张不予支持。原告主张被告邱添传、阙艺共同归还原告借款130000元，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告邱添传、阙艺支付两笔借款从2014年5月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，该两笔借款催告后利息应从起诉之日即2014年6月10日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告邱添传经本院公告传唤、被告阙艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱添传、阙艺共同归还原告沈柳芸借款130000元并支付该笔借款从2014年6月10日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的催告后利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告邱添传、阙艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2900元，由被告邱添传、阙艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江晓冬
代理审判员 周宗琪
人民陪审员 赖小兰
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 李 莎
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县法执字第415号
申请执行人：邯郸县兼庄乡人民政府，住所地邯郸市高开区世纪大街9号。
法定代表人：袁钧灵，该乡乡长。
被执行人：张书会。
被执行人：邯郸县住房和城乡建设局，住所地邯郸市雪驰路55号。
法定代表人：刘龙田，该局局长。
本院在执行邯郸县兼庄乡人民政府申请张书会、邯郸县住房和城乡建设局排除妨害纠纷的（2014）邯县民初字第1026号民事裁定书一案中，申请执行人邯郸县兼庄乡人民政府于2015年3月5日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第1026号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一五年三月十九日
书 记 员 许明文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21210号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平，系公司正式员工。
被告：姜世军，女，汉族，1982年1月26日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告姜世军商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费91元，由原告承担。
审判员 仇修
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴霜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5412号
原告：武汉华力置业有限公司，住所地武汉市硚口区新世界写字楼A座18楼。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
被告：张强，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地武汉市黄陂区前川民安街123号。
法定代表人：梁俊启，该行行长。
原告武汉华力置业有限公司因与被告张强、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行商品房买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年11月10日登记立案，并依法通知原告武汉华力置业有限公司于7日内应预交案件受理费9060元，逾期未缴费的，本院将对本案按撤诉处理。原告武汉华力置业有限公司逾期未交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告武汉华力置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交，亦未提出司法救助申请，依法应对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告武汉华力置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑建华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第09862号
北京市东城区人民法院于2015年6月7日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉周咏梅物业服务合同纠纷一案后，经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十二条之规定，人民陪审员的回避参照有关法官回避的法律规定执行，故本案不宜由北京市东城区人民法院管辖，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第四种情形，即其他需要指定管辖的情形。鉴于上述特殊原因和案件纠纷的性质，北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉周咏梅物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉周咏梅物业服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉周咏梅物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谭雅媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第262号
原告：烟台集大汽车销售有限责任公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路45号。
负责人张文政，该公司经理。
委托代理人王佳驹，该公司工作人员。
被告于喜民。
原告烟台集大汽车销售有限责任公司诉被告于喜明追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，被告以分期付款的方式向原告购买车辆一部。车辆总价款为475000元，被告首付20000元，向原告贷款455000元，贷款利息64353.33元，贷款本息合计519353.33元。原告与被告约定该519353.33元分36期付清，每月6日前付款14681.57元，付款期限为2014年5月6日至2017年4月6日。但被告在偿还部分贷款后，便不再还款，截止2015年3月已有7期未还，合计金额102770.99元。故请求判令被告偿还购车欠款102770.99元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址送达有关诉讼文书，但查明被告已长期不在该地居住，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告有效的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台集大汽车销售有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霓
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姜小凡
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督686号
申请人：农安县润泽物业服务有限公司。
法定代理人：刘元龙，经理。
被申请人：陈永军，现住农安县。
申请人农安县润泽物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人农安县润泽物业服务有限公司称，申请人与被申请人于2014年12月签订物业管理合同书，该合同约定，被申请人于每年12月末，依约向申请人交付物业管理费。2016年被申请人应缴纳物业管理费1419.98元，此款经申请人多次催要，被申请人未能缴纳，已构成违约，应按合同承担欠款额日0.3%违约金。故申请人民法院发出支付令，要求被申请人陈永军给付申请人农安县润泽物业服务有限公司物业管理费1419.98元，并承担违约金（违约金自2017年1月1日起，按欠款额日0.3%计算，�还款日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈永军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县润泽物业服务有限公司物业管理费1419.98元，并承担自2017年1月1日起至还款日止按欠款额日0.3%的违约金。
申请费17.00元，由被申请人陈永军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾 平
二〇一七年六月十九日
书记员 陈瑞波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1667号
上诉人（原审原告）：朱莉，女，1990年2月10日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）：刘冰，男，1964年7月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原审第三人：褚双阳，男，1968年5月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。
上诉人朱莉因与被上诉人刘冰、原审第三人褚双阳房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱莉于2017年5月27日，以双方达成案外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱莉撤回上诉，双方按和解协议履行。
二审案件受理费3997元，减半收取1998.5元由上诉人朱莉负担。一审案件受理费3997元，由朱莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴焰
审判员 申斌
审判员 丰伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘卫
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初703号
原告：杜倩，女，1987年7月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告：黄彬，男，1974年7月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：枣庄市运鸿驾校驾驶员培训学校有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区广源路西侧。
法定代表人：王传玖，校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。
杜倩与黄彬、枣庄市运鸿驾校驾驶员培训学校有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。杜倩于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜倩自愿申请撤回对被告黄彬、枣庄市运鸿驾校驾驶员培训学校有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜倩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜倩负担。
审判员 刘广汉
二〇一七年七月四日
书记员 王潇涵
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3399号
罪犯于志晖，男，1974年1月10日出生，汉族，辽宁省大连市人，大专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年4月24日作出（2013）沙刑初字第175号刑事判决，以罪犯于志晖犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年6月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于志晖在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯于志晖的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于志晖服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于志晖减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2012年6月24日起至2025年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1382号
申请执行人:江门市蓬江区人民法院。
被执行人:张海刚，男，1976年4月10日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人张海刚因犯盗窃罪判处罚金一案，本院的（2016）粤0703刑初487号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执1382号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘英奇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执854号
申请执行人荣成市人力资源与社会保障局。
被执行人荣成市至上行物业服务有限公司。
申请执行人荣成市人力资源与社会保障局与荣成市至上行物业服务有限公司行政非诉一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082行审7号行政裁决书已发生法律效力，该裁决确定：荣成市人力资源与社会保障局作出的对荣成市至上行物业服务有限公司处罚19000元依法予以强制执行。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月4日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向我院报告财产。我院于3月10日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产；到不动产登记部门查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。
因本院为查询到可供执行的财产，于9月15日向申请执行人进行调查，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082行审7号行政裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年九月二十五日
书记员 李媛媛
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初2006号
原告：李爱英，女，1970年4月28日出生，汉族，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：向磊，湖北自强律师事务所律师，代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、参与调解、提起上诉或反诉、代收法律文书。
被告：刘国仁，男，1971年6月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被告：刘恭园，男，1982年3月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、参与调解、代为签署、签收法律文书。
委托诉讼代理人：丁犟，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、参与调解、代为签署、签收法律文书。
原告李爱英与被告刘国仁、刘恭园民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李爱英及其委托诉讼代理人向磊、被告刘国仁、刘恭园的委托诉讼代理人�犟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘国仁偿还借款本金20万元人民币及利息56000元人民币；2、请求判令被告刘恭园对欠款承担保证责任；3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2013年6月21日，被告刘国仁以购买机械设备需要资金为由，向原告借款人民币20万元，约定借款期限为2年，每月利息按1.5%计，利息一年结算一次，到期一次性归还本金，被告刘国仁出具借据一份，被告刘恭园在借据上以担保人签名。之后，被告刘国仁仅偿还利息5.2万元，下欠本金20万元及利息56000元，原告多次向刘国仁索要未果，以致成讼。
被告刘国仁辩称：我向原告李爱英借款是事实，欠条内容也属实，但我现在没有偿还能力，请求延期偿还。
被告刘恭园辩称：我在被告刘国仁出具的借条上签字做担保人是事实，但未约定担保期限和种类，借款使用期届满后，原告李爱英从未向我主张过权利，依照《担保法》规定债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
为支持其主张，原告李爱英依法提交了被告刘国仁出具的借据，被告刘国仁、刘恭园对借据和借据内容的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点：1、原告李爱英在保证期限内是否向担保人刘恭园主张过权利；2、刘恭园是否免除保证责任。对此，本院认定如下：1、借款使用期届满后，即2015年6月22日至2015年12月21日期间，原告李爱英起诉书中未提及曾要求刘恭园偿还借款，开庭时也承认从未直接向刘恭园主张过权利，只是大约在2015年7月委托自己的哥哥向刘恭园要求其偿还借款，但李爱英未当庭请求其哥哥作为证人出庭作证，在举证期限内也未将其哥哥列为证人；被告刘恭园及其委托诉讼代理人坚称李爱英从未要求他承担保证责任；被告刘国仁庭审时陈述：大概在2015年7月，原告李爱英的哥哥将我和刘恭园找到一起，叫我还款，并未直接要求刘恭园还借款。从庭审三方陈述来看，原告李爱英未提出有力证据证明其在保证期间内曾向刘恭园主张权利，而被告刘国仁的说法也印证了李爱英未直接要求过刘恭园承担保证责任。因此，原告李爱英曾要求被告刘恭园承担保证责任之说不能成立，其请求判令被告刘恭园承担保证责任的请求不予支持，被告刘恭园免除保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，被告刘国仁负有偿还�务，被告刘恭园在被告刘国仁出具的借据上签名担保人，未写明保证种类和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，应认定其承担连带保证责任，保证期间为半年（即2015年6月22日起至2015年12月21日止）。原告李爱英在保证期间内未曾直接要求被告刘恭园承担保证责任，保证期间届满后被告刘恭园免除保证责任。
综上所述，对原告李爱英要求被告刘国仁偿还借款本金20万元，利息56000千元人民币的诉讼请求予以支持；对要求判令被告刘恭园承担保证责任诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国仁于本判决生效之日起30日内偿还原告�爱英借款本息合计256000元人民币。
二、被告刘恭园免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元由被告刘国仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5140元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘忠萍
审 判 员 杨幼华
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 晏 飞
附证据清单：
原告提交：1、原告身份证复印件
2�被告身份证复印件
3、借据一份
4、湖北省农村信用社银行帐户查询明细
5、收条2份
6、欠条1份
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初584号
原告周卫锋，男，1978年1月7日出生，汉族，江西都昌人，住都昌县，
被告叶元勇，男，1979年8月6日出生，汉族，江西湖口人，住本县，
本院于2017年6月29日立案受理了原告周卫锋与被告叶元勇合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫锋到庭参加了诉讼，被告叶元勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周卫锋诉称：2015年原、被告共同合伙经营管材生意，同年7月2日，双方与张爱东签订管材购销合同，其中原告先后共出资200000元，张爱东向被告支付货款后，被告一直未分给原告应得收益，后原告提出散伙，欲将其投资的200000元收回，被告便于2015年10月1日向原告出具借条，双方约定被告欠原告本金200000元，利息按照月利率2.5%计算，还款期限为4个月。逾期后，经原告多次催讨未果，故诉诸法院，请求依法判令：1、被告叶元勇立即支付原告借款本金200000元、利息84000元（按每月2分从2015年10月计算至2017年6月）及至借款实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、2015年7月1日和2015年10月1日的借条2张、转账凭证、购销合同，证明原、被告合伙及被告欠款事实。
被告叶元勇未到庭进行答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年原、被告共同合伙经营管材生意，同年7月2日，双方与张爱东签订管材购销合同，其中原告先后共出资200000元，张爱东向被告支付货款后，被告一直未分给原告应得收益，后原告提出散伙，欲将其投资的200000元收回，被告便于2015年10月1日向原告出具借条，双方约定被告欠原告本金200000元，利息按照月利率2.5%计算，还款期限为4个月。逾期后，经原告多次催讨未果，故诉诸我院。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，对双方均具有法律约束力。原被告2015年共同投资经营生意，双方终止合伙关系后，原告欲收回其投入的200000元资金，被告叶元勇遂于2015年10月1日向原告出具同等金额的借条，原被告之间转为债权债务关系。本案中，双方约定还款期限为4个月，被告逾期未归还借款，原告有权向本院主张债权。被告出具的借条上虽约定借款月利率为2.5%，但原告诉请按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项、第七项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶元勇于本判决生效后十日内归还所欠原告周卫锋借款本金计人民币200000元及自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币2780元由被告叶元勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘少波
二〇一七年七月十九日
书记员 周新星
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1286号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
被执行人孔国建，男，1973年4月16日生。
关于申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人孔国建金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民金初字第00058号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孔国建未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人孔国建名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 朱 博
审判员 倪 盎
审判员 卞国利
二〇一七年二月十四日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1286号申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛，董事长。被执行人孔国建，男，1973年4月16日生。关于申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人孔国建金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民金初字第00058号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孔国建未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人孔国建名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 朱 博审判员 倪 盎审判员 卞国利二〇一七年二月十四日书记员 朱睿聪
�南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1040号
申请执行人瞿洪强，男，汉族，1979年4月17日出生。
被执行人黎攀高，男，汉族，1972年1月22日出生。
申请执行人瞿洪强与被执行人黎攀高买卖合同纠纷一案，申请执行人瞿洪强依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第107号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日依法立案执行。经查明被执行人黎攀高无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第107号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行�请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹笔珩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2021号
原告：陶廷云，男，1981年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：周荣富，男，1964年6月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告陶廷云与被告周荣富劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶廷云的委托代理人鲍坊锋，被告周荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶廷云向本院提出诉讼请求：判令周荣富支付劳务费11990元。事实和理由：2014年周荣富承接了华东疗养院改扩建三期的部分水电工程项目，后周荣富将工程中的挖机工作交由陶廷云实施，陶廷云完工后周荣富未支付费用。2015年9月28日，周荣富向陶廷云出具《挖机结账单》，确认结欠陶廷云119**元。后经陶廷云多次催讨，周荣富至今未予支付。
被告周荣富辩称，其只是中间人，陶廷云是帮总承包单位江苏天茂无锡分公司（以下简称天茂公司）干活，款项应由天茂公司支付的；陶廷云劳务费金额确系11990元，但2015年8月30日天茂公司已经通过其预付陶廷云50**元，如果现在陶廷云把完整的工时清单给其，其可到天茂公司拿钱并将剩余的款项给陶廷云。
陶廷云为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、2015年9月28日，周荣富向陶廷云出具《挖机结算单》一份，载明：“华东疗养院改扩建三期小挖机从7月16日到9月3日，共计工时109个小时，工时单价110元，合计工时费：109×110=11990元。（附工时清单）”
周荣富的质证意见为该结账单真实，但是该结账单上的金额要生效的前提是相关工时清单经过天茂公司的孙骏骊签字，所以周荣富签字是没用的。当时陶廷云的工时清单经过孙骏骊签字，但是被天茂公司会计弄丢了，所以现在即便周荣富拿结算单到天茂公司也请不到款。当时工时清单一式两份，陶廷云应该还有一份，如果现在陶廷云把完整的工时清单给周荣富，周荣富可到天茂公司拿钱并将款项给陶廷云。
周荣富为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、2014年5月22日，张亚光（发包方）与周荣富（承包方）签订《分包合同》一份，由周荣富承包华东疗养院改扩建三期工程的清包工。证明周荣富是帮天茂公司找到陶廷云进行挖机工作，周荣富的身份仅为中间人。
陶廷云的质证意见为其没见过该份合同，其只认识周荣富，对周荣富只是中间人这一说法不予认可。
二、天茂公司付款记录两张。第一张中有一栏“2015年8月29日后期挖机款小陶5000元”对此周荣富陈述，其于2015年8月29日从天茂公司领取陶廷云的挖机款5000元，后将该5000元交给了陶廷云，因为是朋友，所以没有让陶廷云打收条。第二张中有一栏“周荣富后期挖机：结算价（空白）-已付款5000元”，结算价是空白就是因为天茂公司的财务把工时清单搞丢了，所以不知道结算价是多少，后面的已付款5000元就是2015年8月29日的5000元。
陶廷云的质证意见为其不是与天茂公司结算，对该两份证据真实性无法确认。即使天茂公司给了周荣富5000元，也无法证明周荣富将5000元支付给了陶廷云，其未收到该5000元。关于工时清单，其在周荣富出具挖机结账单时，已将工时单交给了周荣富。
以上事实有《挖机结算单》、《分包合同》、付款记录以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，周荣富承包华东疗养院改扩建三期工程的清包工后，找到陶廷云进行挖机劳务，并向陶廷云出具结算单，确认尚欠陶廷云劳务费11990元的事实清楚，本院予以确认。关于周荣富提供的《分包合同》和天茂公司付款记录均不足以证明周荣富主张的其仅为中间人身份以及其已支付陶廷云50**元，故本院对周荣富的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周荣富于本判决生效后立即支付原告陶廷云劳务费11990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取计50元，由被告周荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨 牧
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初2021号原告：陶廷云，男，1981年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：周荣富，男，1964年6月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告陶廷云与被告周荣富劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶廷云的委托代理人鲍坊锋，被告周荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶廷云向本院提出诉讼请求：判令周荣富支付劳务费11990元。事实和理由：2014年周荣富承接了华东疗养院改扩建三期的部分水电工程项目，后周荣富将工程中的挖机工作交由陶廷云实施，陶廷云完工后周荣富未支付费用。2015年9月28日，周荣富向陶廷云出具《挖机结账单》，确认结欠陶廷云119**元。后经陶廷云多次催讨，周荣富至今未予支付。被告周荣富辩称，其只是中间人，陶廷云是帮总承包单位江苏天茂无锡分公司（以下简称天茂公司）干活，款项应由天茂公司支付的；陶廷云劳务费金额确系11990元，但2015年8月30日天茂公司已经通过其预付陶廷云50**元，如果现在陶廷云把完整的工时清单给其，其可到天茂公司拿钱并将剩余的款项给陶廷云。陶廷云为证明其主张，向本院提交如下证据：一、2015年9月28日，周荣富向陶廷云出具《挖机结算单》一份，载明：“华东疗养院改扩建三期小挖机从7月16日到9月3日，共计工时109个小时，工时单价110元，合计工时费：109×110=11990元。（附工时清单）”周荣富的质证意见为该结账单真实，但是该结账单上的金额要生效的前提是相关工时清单经过天茂公司的孙骏骊签字，所以周荣富签字是没用的。当时陶廷云的工时清单经过孙骏骊签字，但是被天茂公司会计弄丢了，所以现在即便周荣富拿结算单到天茂公司也请不到款。当时工时清单一式两份，陶廷云应该还有一份，如果现在陶廷云把完整的工时清单给周荣富，周荣富可到天茂公司拿钱并将款项给陶廷云。周荣富为证明其主张，向本院提交如下证据：一、2014年5月22日，张亚光（发包方）与周荣富（承包方）签订《分包合同》一份，由周荣富承包华东疗养院改扩建三期工程的清包工。证明周荣富是帮天茂公司找到陶廷云进行挖机工作，周荣富的身份仅为中间人。陶廷云的质证意见为其没见过该份合同，其只认识周荣富，对周荣富只是中间人这一说法不予认可。二、天茂公司付款记录两张。第一张中有一栏“2015年8月29日后期挖机款小陶5000元”对此周荣富陈述，其于2015年8月29日从天茂公司领取陶廷云的挖机款5000元，后将该5000元交给了陶廷云，因为是朋友，所以没有让陶廷云打收条。第二张中有一栏“周荣富后期挖机：结算价（空白）-已付款5000元”，结算价是空白就是因为天茂公司的财务把工时清单搞丢了，所以不知道结算价是多少，后面的已付款5000元就是2015年8月29日的5000元。陶廷云的质证意见为其不是与天茂公司结算，对该两份证据真实性无法确认。即使天茂公司给了周荣富5000元，也无法证明周荣富将5000元支付给了陶廷云，其未收到该5000元。关于工时清单，其在周荣富出具挖机结账单时，已将工时单交给了周荣富。以上事实有《挖机结算单》、《分包合同》、付款记录以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，周荣富承包华东疗养院改扩建三期工程的清包工后，找到陶廷云进行挖机劳务，并向陶廷云出具结算单，确认尚欠陶廷云劳务费11990元的事实清楚，本院予以确认。关于周荣富提供的《分包合同》和天茂公司付款记录均不足以证明周荣富主张的其仅为中间人身份以及其已支付陶廷云50**元，故本院对周荣富的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周荣富于本判决生效后立即支付原告陶廷云劳务费11990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，由被告周荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 杨 牧二〇一七年九月二十二日书 记 员 李元非本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第424号
申请执行人王培华，女，1965年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人福鼎市嘉和房地产开发有限公司，住所地福鼎市太姥山镇。
法定代表人王华文，总经理。
本院于2014年9月28日立案受理申请执行人王培华申请执行被执行人福鼎市嘉和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。福建省高级人民法院于2014年8月29日作出的（2014）闽民终字第985号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人福鼎市嘉和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第170号民事判决由福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一四年十月八日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00421号
原告：ＸＸ群，男，1976年2月20日出生，汉族，装卸工人，户籍所在地安徽省凤台县，现租住安徽省淮南市大通区宫集新村。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：安徽德邦化工有限公司，组织机构代码67262789-3。
法定代表人：赵祥海，公司执行董事。
委托代理人：乔登刚，公司法律顾问。
本院在审理原告ＸＸ群诉被告安徽德邦化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ群撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告ＸＸ群负担。
审 判 长 曹祝平
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘成瑜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执757号
被执行人:林谊靖，男，1989年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
申请人林志坚与被执行人林谊靖民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初3107号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日申请立案执行。在执行过程中，被执行人林谊靖至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将林谊靖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 林仙芳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第170号
申请执行人王海燕。
被执行人张正兵。
王海燕与张正兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）淮法车民初字第0472号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：张正兵应于判决生效后十日内给付王海燕借款本金人民币44000元，承担利息12760元（算至2014年4月1日），张正兵承担案件受理费1819元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第0472号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月七日
书记员 缪 帅
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执1282号
被执行人李某，男，1985年9月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
李某罚金执行一案，（2016）渝0111刑初357号刑事判决书已经发生效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，经本院四查、“点对点”及“总对总”查询，被执行人李某现无可供财产执行，被执行人李某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年六个月，刑期从2016年5月11日起至2023年11月10止，现被执行人李某正在服刑当中。现经本院合议庭合议同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
李某罚金执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年七月七日
书 记 员 郭 琴
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0111执1282号被执行人李某，男，1985年9月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。李某罚金执行一案，（2016）渝0111刑初357号刑事判决书已经发生效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月22日立案执行。在执行过程中，经本院四查、“点对点”及“总对总”查询，被执行人李某现无可供财产执行，被执行人李某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年六个月，刑期从2016年5月11日起至2023年11月10止，现被执行人李某正在服刑当中。现经本院合议庭合议同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：李某罚金执行一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  李玉国审 判 员  唐红志代理审判员  乾兴旺二〇一七年七月七日书 记 员  郭 琴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3775号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：谢远远，北京市大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆长华，男，汉族，1963年7月7日生，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘庆，男，汉族，1981年5月20日生，住安徽省涡阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人陆长华、刘庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判或将本案发回重审。事实和理由：南通三院司法鉴定所不具备精神损害鉴定资质，却接受委托，属于鉴定程序违法。况且陆长华完全可以委托具有司法精神鉴定资质的鉴定所一次性鉴定完毕，但其委托两个司法鉴定所，造成了鉴定费的损失。
陆长华答辩称，南通三院司法鉴定所的鉴定意见合法有据。请求驳回上诉，维持原判。
刘庆未答辩。
陆长华向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿因交通事故造成的各项损失152891元。
一审法院查明事实如下：2015年11月7日6时40分左右，陆长华驾驶电动自行车由东向西行驶至苏3**线南通市通州区兴东镇孙李桥村西组地段时，该车前部与头西尾东停在非机动车道内，刘庆驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖SM8**挂重型半挂牵引车（该车登记在涡阳县启恒运输有限公司名下，在保险公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔）后部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陆长华受伤的道路交通事故。经交警大队认定，陆长华及刘庆承担事故的同等责任。陆长华受伤后经南通市通州区人民医院诊断为：多发伤、颅脑外伤、右侧额颞硬膜下血肿、双侧额叶、右侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、气颅颅底骨折，枕骨骨折、右侧锁骨骨折、胸部外伤。2016年5月20日，南通三院司法鉴定所评定陆长华的伤情构成交通事故十级伤残。
一审法院认为，对陆长华主张的损失范围，作如下认定：1.医疗费。经审核，陆长华主张的医疗费50076.96元，有医疗住院收费票据、门诊病历、医嘱清单、出院记录为证；保险公司抗辩应扣除10%-20%的非医保部分，无事实依据，不予支持；2.住院伙食补助费。陆长华住院27天，标准按18元/天计算，住院伙食补助费为486元(27天×18元/天)；3.营养费。陆长华主张营养期限为75天（60天+15天），有鉴定意见书为证，予以支持，营养费标准按10元/天计算，营养费为750元[（60天+15天）×10元/天]；4.二次手术费8000元，为减少讼累，有鉴定意见书为证，予以支持；5.误工费。陆长华主张其从事水电安装，提供了2015年3月至2015年10月的工地考勤表、2015年度工人工资结算表，并申请证人纪某、李某到庭作证；上述证据间相互印证，能够证明在事故发生前从事水电安装，其主张47279元/年的误工费标准不违反法律规定，误工期限根据鉴定意见书为225天，陆长华的误工费为29143元[47279元÷365天×（180天+45天）]；6.护理费。陆长华主张护理期限为75天，其中15天为两人护理，护理费参照护工标准为85元/天；故护理费共计为7650元（15天×85元/天×2+85元/天×60天）；7.残疾赔偿金。审理中，保险公司认为南通三院司法鉴定所无精神鉴定资质，出具的鉴定报告无效，故对伤残等级、误工期及护理期的鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。法院认为，从受伤程度及愈后情况来看，南通三院司法鉴定所依据南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病鉴定意见书作出的伤残等级鉴定结论，程序合法，保险公司申请重新鉴定，法院不予准许，故残疾赔偿金74346元，符合法律规定，本院予以支持（37173元/年×20年×0.1）；8.精神损害抚慰金。根据陆长华伤情及事故责任，酌情认定为3000元；9.交通费。酌情认定为400元；10.车损。陆长华为证明维修车辆费用1600元，虽提交了定额发票，但无法证明与本案的关联性，且保险公司未自认，故对原该部分损失，法院不予认定；11.鉴定费。陆长华支付的鉴定费为3900元，有相应票据为证，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，陆长华的各项损失合计173851.96元（不含鉴定费），保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，超过限额外的损失53851.96元，根据事故责任，陆长华应获赔60%，该损失在商业三者险限额内，故应由保险公司赔偿32311.18元,保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿152311.18元。为减少讼累，刘庆已垫付的10000元，由保险公司代陆长华直接返还给刘庆。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十五日内共赔偿陆长华损失152311.18元，其中给付陆长华142311.18元、刘庆10000元。二、驳回陆长华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取582元、鉴定费3900元，合计4482元，由陆长华负担200元，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担4282元。
二审中，当事人未提供新证据。
本院经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于交通事故受害人的伤残等级及三期鉴定属于法医临床鉴定，南通三院司法鉴定所具备鉴定资质。因鉴定中的部分损害涉及精神损害，南通三院司法鉴定所委托具备资质的南通市精神卫生司法鉴定所作专项鉴定，合法有据。因南通市精神卫生司法鉴定所不具备法医临床鉴定资质，故无法对陆长华的伤残等级及三期一并鉴定。保险公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1602元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邹倩云
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3775号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：谢远远，北京市大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆长华，男，汉族，1963年7月7日生，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘庆，男，汉族，1981年5月20日生，住安徽省涡阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人陆长华、刘庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判或将本案发回重审。事实和理由：南通三院司法鉴定所不具备精神损害鉴定资质，却接受委托，属于鉴定程序违法。况且陆长华完全可以委托具有司法精神鉴定资质的鉴定所一次性鉴定完毕，但其委托两个司法鉴定所，造成了鉴定费的损失。
陆长华答辩称，南通三院司法鉴定所的鉴定意见合法有据。请求驳回上诉，维持原判。
刘庆未答辩。
陆长华向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿因交通事故造成的各项损失152891元。
一审法院查明事实如下：2015年11月7日6时40分左右，陆长华驾驶电动自行车由东向西行驶至苏3**线南通市通州区兴东镇孙李桥村西组地段时，该车前部与头西尾东停在非机动车道内，刘庆驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖SM8**挂重型半挂牵引车（该车登记在涡阳县启恒运输有限公司名下，在保险公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔）后部发生碰撞，造成两车不同程�损坏，陆长华受伤的道路交通事故。经交警大队认定，陆长华及刘庆承担事故的同等责任。陆长华受伤后经南通市通州区人民医院诊断为：多发伤、颅脑外伤、右侧额颞硬膜下血肿、双侧额叶、右侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、气颅颅底骨折，枕骨骨折、右侧锁骨骨折、胸部外伤。2016年5月20日，南通三院司法鉴定所评定陆长华的伤情构成交通事故十级伤残。
一审法院认为，对陆长华主张的损失范围，作如下认定：1.医疗费。经审核，陆长华主张的医疗费50076.96元，有医疗住院收费票据、门诊病历、医嘱清单、出院记录为证；保险公司抗辩应扣除10%-20%的非医保部分，无事实依据，不予支持；2.住院伙食补助费。陆长华住院27天，标准按18元/天计算，住院伙食补助费为486元(27天×18元/天)；3.营养费。陆长华主张营养期限为75�（60天+15天），有鉴定意见书为证，予以支持，营养费标准按10元/天计算，营养费为750元[（60天+15天）×10元/天]；4.二次手术费8000元，为减少讼累，有鉴定意见书为证，予以支持；5.误工费。陆长华主张其从事水电安装，提供了2015年3月至2015年10月的工地考勤表、2015年度工人工资结算表，并申请证人纪某、李某到庭作证；上述证据间相互印证，能够证明在事故发生前从事水电安装，其主张47279元/年的误工费标准不违反法律规定，误工期限根据鉴定意见书为225天，陆长华的误工费为29143元[47279元÷365天×（180天+45天）]；6.护理费。陆长华主张护理期限为75天，其中15天为两人护理，护理费参照护工标准为85元/天；故护理费共计为7650元（15天×85元/天×2+85元/天×60天）；7.残疾赔偿金。审理中，保险公司认为南通三院司法鉴定所无精神鉴定资质，�具的鉴定报告无效，故对伤残等级、误工期及护理期的鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。法院认为，从受伤程度及愈后情况来看，南通三院司法鉴定所依据南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病鉴定意见书作出的伤残等级鉴定结论，程序合法，保险公司申请重新鉴定，法院不予准许，故残疾赔偿金74346元，符合法律规定，本院予以支持（37173元/年×20年×0.1）；8.精神损害抚慰金。根据陆长华伤情及事故责任，酌情认定为3000元；9.交通费。酌情认定为400元；10.车损。陆长华为证明维修车辆费用1600元，虽提交了定额发票，但无法证明与本案的关联性，且保险公司未自认，故对原该部分损失，法院不予认定；11.鉴定费。陆长华支付的鉴定费为3900元，有相应票据为证，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，陆长华的各�损失合计173851.96元（不含鉴定费），保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，超过限额外的损失53851.96元，根据事故责任，陆长华应获赔60%，该损失在商业三者险限额内，故应由保险公司赔偿32311.18元,保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿152311.18元。为减少讼累，刘庆已垫付的10000元，由保险公司代陆长华直接返还给刘庆。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十五日内共赔偿陆长华损失152311.18元，其中给付陆长华142311.18元、刘庆10000元。二、驳回陆长华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取582元、鉴定费3900元，合计4482元，由陆长华负担200元，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担4282元。
二审中，当事人未提供新证据。
本院经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于交通事故受害人的伤残等级及三期鉴定属于法医临床鉴定，南通三院司法鉴定所具备鉴定资质。因鉴定中的部分损害涉及精神损害，南通三院司法鉴定所委托具备资质的南通市精神卫生司法鉴定所作�项鉴定，合法有据。因南通市精神卫生司法鉴定所不具备法医临床鉴定资质，故无法对陆长华的伤残等级及三期一并鉴定。保险公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1602元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邹倩云
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1018号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市栾城支行，住所地：石家庄市栾城区惠源路27-1号。
负责人：李跃庭，该行行长。
委托代理人：刘伟，河北好望角律师事务所律师。
被告：周秋印。
原告中国银行股份有限公司石家庄市栾城支行（以下简称中行栾城支行）与被告周秋印借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员王峰适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中行栾城支行委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告周秋印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行栾城支行诉称：2013年7月6日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同期限一年，原告作为贷款人已按合同约定向被告指定的账户发放了贷款30万元人民币，被告自贷款至今仅向原告支付了合同中约定的利息和部分到期的贷款本金，直至起诉前被告仍拖欠原告本金198187.94元及拖欠本金的罚息。虽经原告多次催要，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币198187.94元，罚息15251.98元（罚息计算至2015年7月31日，实际应收罚息按最终支付日计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周秋印经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月16日，原告中行栾城支行与被告周秋印签订了中国银行股份有限公司个人贷款合同，编号为：2013年栾个投保字011号。借款人为原告周秋印，贷款人为中行栾城支行。贷款金额为：300000元。贷款期限为1年。贷款用途为购货。年利率8.7%，合同约定按月付息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。同年，10月17日，原被告双方签订了借款借据，被告指定原告将上述借款转入栾城县鼎宜纺织品有限公司。借款到期后，被告未按约定偿还本息，截止2015年11月2日，被告又还本金5000元，被告尚欠原告本金193187.94元，拖欠本金的罚息21582.41元。
上述事实有庭审中当事人陈述、中国银行股份有限公司编号为2013年栾个投保字011号个人贷款合同、编号为2013年栾个投保字011号的中国银行栾城支行借款借据、放款信息、中国银行汇兑支付往帐凭证、2015年11月2日的周秋印逾期未还款查询单予以证实
本院认为，原告中行栾城支行与被告周秋印的借款合同，系双方真实意思表示，原告已履行出借义务，被告应按约定履行还款义务。借款期限届满后，被告周秋印未按约定全部返还借款，原告请求被告偿还借款本金193187.94元的主张合法，应予支持。原告主张按约定计算罚息，应予支持，截止2015年11月2日，拖欠本金的罚息21582.41元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周秋印在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司石家庄市栾城支行偿还借款本金193187.94元及利息21582.41元。2015年11月3日后的利息按年息13.05%计算到判决书确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、由被告周秋印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一五年十一月五日
书记员 任立伟
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1018号
原告刘某某，女，1964年12月15日生，汉族，住河南省栾川县。
被告史某某，男，1964年4月22日生，汉族，住栾川县。
原告刘某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某和被告史某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于1989年12月4日登记结婚，婚后生育一男一女均已成年，双方婚后并未建立起良好的夫妻感情，双方性格差异较大，被告脾气暴躁有酗酒赌博恶习经常为家庭琐事辱骂原告，原告无法忍受被告的折磨于2010年农历12月离家出走至今，现原被告形同陌人夫妻感情已完全破裂，现诉至人民法院请求判令解除原被告间的夫妻感情。
被告辩称：不同意离婚，20多年夫妻感情不能说离婚就离婚。
经审理查明：原告刘某某和被告史某某双方于1989年12月4日登记结婚，婚后生育一男一女均已成年，双方因日常生活中一些琐事发生矛盾，2010年农历12月份，原告刘某某外出务工至今，现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由，要求解除与被告间的婚姻关系。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院判决离婚的标准。本案原被告双方婚后共同生活20多年，夫妻之间的感情基础较为牢固，双方仅因日常生活琐事发生的矛盾并非不可调和，庭审中被告也明确表示与原告之间20多年的夫妻感情来之不易，不同意与原告离婚，可证明原被告还有和好的可能，且原告未能提供充分证据加以证明双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予准许。建议原被告双方今后本着互谅互让、互相尊重的态度认真消除隔阂，共同营造一个幸福美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年九月十五日
书记员 宋怀远
吉林省乾安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）吉0723民初1460号
原告：兰生，大安市人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所。
被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周军，董事长。
委托诉讼代理人：赵玉柱，哈尔滨市人。
委托诉讼代理人：马大伟。
原告兰生与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
刘明雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程欠款26000元。事实与理由：2013年10月，被告通过招投标的方式承包了中国移动吉林公司3G网络六期二阶段松原地区宏基站配套设备建设工程，被告施工过程中，乾安镇油田小区段过路顶管工程已竣工并投入使用，原告多次要求被告结算工程款，被告拒不给予结算。
黑龙江省建筑安装集团有限公司辩称，我公司通过招投标的方式承包了中国移动吉林公司3G网络六期二阶段松原地区宏基站配套设备建设工程属实，诉争工程也的确是原告施工的，但工程并不是我公司发包给原告的，工程价款26000元也不对。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
黑龙江省建筑安装集团有限公司于2017年6月30日前给付兰生工程款5000元，于2017年8月20日前给付兰生工程款20000元。
案件受理费减半收取225元，由被告负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认，自双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 李昌盛
二〇一七年六月二十日
本件与原件核对无异
书记员 陈丹丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1437号
申请执行人刘凌，男，1980年4月4日出生，汉族，中铁大桥局员工，住武汉市江岸区，
被执行人黄亚波，男，1981年4月2日出生，汉族，自报无职业，住武汉市硚口区，
被执行人齐琴，女，1981年7月16日出生，汉族，中国交通银行股份有限公司员工，住武汉市硚口区，
申请执行人刘凌与被执行人黄亚波、齐琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初777号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付58,645元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通�二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十六日
书记员 石权胜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第300号之一
申请执行人戴运松，男，1952年6月17日出生，住鹿寨县。
被执行人戴日旺，男，1962年8月25日出生，住鹿寨县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）鹿民一初字第152号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人戴日旺在广西鹿寨农村商业银行拉沟分理处账户20×××78内的存款6154元到鹿寨县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一七年一月二十日
书记员 郭 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹿执字第300号申请执行人戴运松，农民。被执行人戴日旺，农民。申请执行人戴运松依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第152号民事判决书，于2015年5月8日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年5月8日依法受理。该案总执行标的为5500.11元。未履行金额5500.11元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门及房管部门查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鹿民一初字第152号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  莫春辉审 判 员  周国富代理审判员  廖庆龙二〇一五年十一月十二日书 记 员  罗 毅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2215号
原告：江西有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：胡某，该公司经理。
被告：李某某，女，汉族，广东龙川人。
原告江西有限公司与被告李某某融资租赁合同纠纷一案，原告以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉系其对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江西汽运有限公司撤回起诉。
案件受理费6397元，减半收取3198.5元，由原告江西江龙集团佳鑫汽运有限公司承担。
审判员 张国平
二〇一七年七月四日
书记员 何小燕
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2866号
申请执行人广州市潮市场经营有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路208号。
法定代表人：宋天宇，董事长。
委托代理人王振炎，男，1987年10月25日出生，汉族，身份证住址长沙市岳麓区，，申请执行人广州市潮市场经营有限公司职员。
被执行人广州市享名添物业管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路208号商业主楼三层东区A368号。
法定代表人：凌卫红。
原告广州市潮市场经营有限公司与被告广州市享名添物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0111民初10350号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，广州市享名添物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付广州市潮市场经营有限公司场地占用费1239796元；未在判决指定期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17075元，由广州市享名添物业管理有限公司负担15958元。2017年3月22日，广州市潮市场经营有限公司以广州市享名添物业管理有限公司未履行生效的法律文书为由，向本院申请执行，申请执行标的为1255754元，执行费为14958元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州市享名添物业管理有限公司名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人广州市享名添物业管理有限公司名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人亦表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2866号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年五月××日
书 记 员 马佳欣