青海省海东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行终字第27号
上诉人（原审原告）李秀芳，女，汉族，生于1968年10月18日，高中文化，青海省民和县人，住本县。
委托代理人魏占虎，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县官亭镇人民政府。住所地：民和回族土族自治县。
法定代表人马学贵，该镇镇长。
委托代理人马青祥，该镇副镇长。
委托代理人朱全杰，民和县川口律师事务所律师。
原审第三人吕国俊，男，土族，生于1977年4月24日，小学文化，青海省民和县人，住该县。
委托代理人鲍呈辉，民和县诚信法律服务所法律工作者。
原审原告李秀芳诉原审被告民和回族土族自治县官亭镇人民政府（以下简称民和县官亭镇人民政府）及原审第三人吕国俊房屋征收行政补偿一案，已由民和县人民法院于2015年8月17日作出（2015）民行初字第20号行政判决。原告李秀芳不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月17日立案登记，2015年9月22日受理了本案。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人李秀芳及其委托代理人魏占虎、被上诉人民和县官亭镇人民政府委托代理人该镇副镇长马青祥、委托代理人朱全杰、原审第三人吕国俊及其委托代理人鲍呈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审查，本案被诉的行政行为是：被告官亭镇人民政府与第三人吕国俊签订的2014年11月19日民和县官亭美丽城镇建设房屋拆迁补偿协议书。协议书第一项内容，补偿标准及金额：副中心城市建设用地范围内房屋拆迁实行货币补偿，其中：房屋建筑面积291.68平方米，补偿款774420元，附着物补偿款52060元，补偿款总计826480元。
上诉人（原审原告）李秀芳在一审诉称，2014年官亭镇人民政府对街道两旁的房屋进行征收，得到消息后，原告到被告处口头反映情况，后又根据被告的要求托人送去相关材料，要求领取位于官亭镇群英桥南面的楼房中三楼所有房屋，二楼通道，一楼理发店和附着物的补偿款42万元。2015年3月14日原告才知道被告将属于原告的42万元补偿款已发放给他人。同年4月原告以特快专递方式发函要求被告答复，但被告收函后未予答复，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
为证明其主张，上诉人（原审原告）李秀芳向一审法院提交证据7份：1、（2009）东民一终字第46号民事判决书，证明靠吕国孝房屋三楼2间药铺和其余9间房屋归吕宗孝和吕克明所有；2、2011年8月19日吕宗孝与李秀芳领结婚证，证明与吕宗孝是夫妻关系；3、2011年8月4日房屋租赁合同书、2012年9月10日房屋租赁协议，证明出租的房屋属于吕宗孝和原告；4、2012年12月1日吕宗孝遗嘱一份，证明第三人及其父吕克明均同意将官亭镇群英桥南侧三楼所有房屋二楼通道和一楼理发店留给了原告；5、2014年11月19日警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明“吕国俊”笔迹系吕国俊亲笔所写；6、2015年1月4日祁进祥证明一份，证明向被告代送了身份证、结婚证、遗嘱、判决书复印件的事实；7、2015年4月9日邮政特快专递单及回执、要求答复函，证明被告收到函件未予答复。
被上诉人（原审被告）民和县官亭镇人民政府在一审辩称：1、民和县官亭镇人民政府为第三人吕国俊发放房屋补偿款的事实清楚、证据充足、程序合法。理由是：第三人提供（2009）东民一终字第46号民事判决书，房屋分割使用协议、遗嘱、吕克明个人委托书等相关物权变动材料，为第三人发放了补偿款；2、原告要求给其发放房屋补偿款42万元，没有法律依据，且不符合行政诉讼的要求。理由是，原告在法定公告期限内，未到被告处主张相关权利和申报房屋登记产权资料，原告是否为真正权利人，被告无从知晓，原告未提出过任何申请，其无权要求被告发放房屋征收补偿款42万元人民币，其诉讼请求不能成立。
为证明其主张，被上诉人（原审被告）民和县官亭镇人民政府在法定期限内向一审法院提交证据8份：1、（2009）民东一终字第46号民事判决书，证明被告人给第三人发放补偿款的依据；2、2012年10月30日房屋分割使用协议一份，证明该协议书与46号民事判决书形成证据链；3、2012年11月30日吕克明遗嘱一份，证明将补偿款发放给第三人是以该遗嘱为依据发放；4、2014年3月20日吕克明个人委托书一份，证明发放给第三人补偿款依据；5、2014年6月8日附着物拆迁补偿评估表一份，证明按程序予以评估的事实；6、房屋评估价值出示表一份，证明县房产局评估后进行公示的事实；7、2014年10月19日房屋补偿款发放审批表一份，证明给第三人发放补偿款826480元的事实；8、2014年11月19日农业银行进账单一份，证明第三人全额领取补偿款的事实。
原审第三人一审辩称意见与原审被告一致。没有向一审法院提交证据。
一审中，原告对被告的证据质证认为：1号证据不能证明被告的证明方向；2号证据缺乏客观性、关联性、合法性；3号证据来源不明缺乏证据的三性；4号证据与3号证据质证意见一致；5号证据缺乏关联性、真实性；6号证据权属不明，没有形成的时间；7号证据与本案无关，但时间上有问题；8号证据补偿款汇给第三人，不符合原告诉求。被告对原告的证据质证认为：1号证据的房屋为吕宗孝父亲吕克明弟兄们修建的，后吕宗孝又委托吕克明翻修；2号证据领取结婚证的时间在2011年8月19日，夫妻共同生活时间较短，所争议的补偿款为婚前财产，不是吕、李二人共同财产；3号证据不能确认是夫妻共同财产，属另一民事法律关系；4号证据不真实，即便真实，遗嘱里的财产原告只有使用权而未有所有权；5号证据为另案民事案件调查范围，与本案无关，不予质证；6号证据，未收到代送人转交的材料，未有授权委托，不予认可；7号证据未收到，未有证明签收人，不予认可。第三人对原告证据的质证意见为：1-5号证据的质证意见与被告方一致；6-7号证据与第三人无关，不予质证。
依原告李秀芳申请，一审法院调取了祁进祥证明代送被告材料的证明一份，原、被告及第三人对该份调取的证据，质证意见与原告举证的6号证据质证意见一致。
一审法院对上述证据认定如下：（2009）东民一终字第46号民事判决书系生效裁判文书，对其认定的事实予以确认。但对原告的6份证据，被告的7份证据及一审法院调取的证据，因涉及民事法律关系，故在本案中不予认定。
一审法院认定，依据（2009）东民一终字第46号民事判决书及本案的事实，吕克明与吕宗孝是父子关系，第三人吕国俊与吕克明也为父子关系，第三人吕国俊与吕宗孝为兄弟关系；原告李秀芳与吕宗孝为夫妻关系（再婚，2011年8月19日登记）。在官亭镇群英桥处，靠吕国俊房屋的三楼二间药铺和其余九间房屋原为吕克明、吕宗孝二人共同财产。后吕宗孝、吕克明相继去世。2014年11月19日为官亭镇美丽城镇建设项目的实施，加快副中心城市建设，被告官亭镇人民政府依据第三人吕国俊提交的证明材料与吕克明之子吕国俊签订房屋拆迁补偿协议书，将位于官亭镇群英桥处的房屋等财产，经评估后补偿给第三人吕国俊。原告李秀芳认为被告将其中属于自己的42万元补偿款发放给他人，便以代送材料及去函方法，要求被告给予答复。2015年5月8日原告提起行政诉讼，要求被告向其发放房屋财产征收补偿款42万元人民币。
一审法院认为，被告民和县官亭镇人民政府依据第三人吕国俊提交的因法律行为而发生物权变动的相关材料，与第三人吕国俊签订房屋拆迁补偿协议，并将房屋补偿款826480元发放其所有，其征收拆迁补偿行为并无不当。原告李秀芳以其中42万元房屋拆迁补偿款属其所有，缺乏相应的事实证据。据此原告李秀芳主张被告民和县官亭镇人民政府给付义务理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：1、驳回原告李秀芳的诉讼请求。2、诉讼费50元由原告李秀芳负担。
双方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。
上诉人（原审原告）李秀芳不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定：“被告官亭镇人民政府依据第三人吕国俊提交的证明材料与吕克明之子吕国俊签订房屋拆迁补偿协议书”。这个问题，在法庭发问阶段，上诉人向被上诉人发问：房屋分割使用协议、吕克明遗嘱等材料是何时收到的？当时被上诉人的回答是：不知道。可是，原审判决认定官亭镇人民政府依据吕国俊提供的材料签订补偿协议，显然缺乏证据支持。2、原审判决认定：上诉人以代送材料及去函方法，要求被上诉人给予答复。经庭审调查，被上诉人没有予以答复，但原审判决没有认定未予答复的实事。3、通过原审庭审已经查明：上诉人向被上诉人提交了相关材料和要求答复的函件，而被上诉人收到这些材料后，未予理睬和答复。已经查明的这一事实，没有在判决书中认定。4、原审认定：上诉人认为被上诉人将其中属于自己的42万元发放给他人，便以代送材料及去函方法，要求被上诉人给予答复。而实际上，上诉人代送材料的时间在被上诉人与第三人签订补偿协议之前，而不是发放之后。二、原审认为：登记在吕克明名下的房产，与第三人签订补偿协议，并将补偿款发放给第三人的行为“并无不当”。这个观点也缺乏证据支持。首先，“并无不当”，可以理解为：合法。其次，登记在吕克明名下的房产，被（2009）东民一终字第46号民事判决确认为吕克明与吕宗孝共有，吕国俊是吕克明的继承人，那么，李秀芳至少也是吕宗孝的继承人。被上诉人与其中的一个继承人签订补偿协议，本身是有问题的。第三，既然被上诉人与第三人签订补偿协议之前已经收到了上诉人的相关材料，这些材料至少证明对房屋杈属有争议，被上诉人应当按照存在争议解决。第四，根据庭审中得知，上诉人也是继承人之一，上诉人也提出了补偿的要求，被上诉人也应当与上诉人签订补偿协议。第五、被上诉人先支付补偿款，后进行审批，也就是说：支付补偿款时，财务人员并未得到领导的批准。因此，这个“并无不当”是缺乏事实根据的，其实并未对行政行为的合法性进行审查。三、原审判决缺乏对被上诉人征收补偿行为的合法性审查。1、在开庭之前，上诉人申请增加两个诉讼请求：一是要求确认被上诉人不给申请人发放征收补偿款而将补偿款发放给他人的行为违法，二是依法判令被告不给申请人答复的行为违法，并判令被告限期作出答复。也说明这是两个问题与诉状中的诉讼请求具有紧密的关系。但没有得到法庭的接受，只是对上诉人的诉讼请求进行了审查。2、在庭审中，上诉人对法庭归纳的争议焦点提出了补充意见：被上诉人的征收补偿行为是否合法。也没有得到法庭的认可。3、就算是上诉人没有提出增加诉讼请求，也应当对被上诉人的行政行为的合法性进行审查，因为行政审判本身是对被上诉人行政行为合法性审查，但从以上三大问题可以看出，原审判决缺乏对被上诉人行政行为的合法性审查，而其实只进行对上诉人诉讼请求的审查，这是不符合行政诉讼的审理目的的。四、原审认为：被上诉人依掘第三人提交的因法律行为而发生物权变动的相关材料与第三人签订协议。上诉人认为：既然原审只认定了（2009）东民一终字第46号民事判决书，没有认定其他任何证据，那么，这个“法律行为”指的是哪个行为，没有释明。“物权变动的相关材料”，指的又是哪些材料，也没有释明。五、既然一审判决认为，上诉人的诉讼请求缺乏相应的证据，那么本案应当中止审理，因为本案的审理需以民事诉讼的裁判为依据，符合《行政诉讼法》第六十一条第二款的规定。同时，如果上诉人先去民事诉讼，等有结果时，再进行行政诉讼，这样的话，起诉期限会早已超过，这对上诉人带来极为不利的后果。此是《行政诉讼法》第六十一条的立法意图所在。因此，上诉人也提出了中止审理的申请，原审以法外理由拒绝。六、其实本案也符合一并解决民事争议的情形，因为被上诉人在明知存在权属争议的情况下，执意与第三人签订协议的行为，属于征收中对民事争议的裁决。早在开庭审理前，上诉人根据《行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，也提出了一并解决民事争议的申请，可惜，均未得到原审法院的同意。由于原审判决存在以上问题，故提出上诉，请求：1、依法撤销民和回族土族自治县人民法院（2015）民行初字第20号行政判决；2、支持上诉人的诉讼请求、发回原审人民法院重新审理。在审理本案中，一并解决相关民事争议。
被上诉人（原审被告）民和县官亭镇人民政府辨称：答辩人与第三人吕国俊签订房屋拆迁补偿协议书并无不当。2014年11月19日，答辩人依据第三人吕国俊提交的因法律行为而发生物权变动的相关材料，与第三人吕国俊签订了民和县官亭美丽城镇建设房屋拆迁补偿协议书，并将房屋补偿款826480元发放其所有。答辩人认为该征收拆迁补偿行为并无不当。在征收补偿登记、调查期内，第三人吕国俊向答辩人提交了包括：（2009）东民一终字第46号民事判决书、房屋分割使用协议、遗嘱、个人委托书等相关材料，答辩人严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序对所征收的房屋进行征收公告、调查登记、签订补偿协议、发放补偿款并无不妥，其程序完全合法。相反，被答辩人在法定的公告期限内，既末到答辩人处主张相关权利，也未申报登记房屋产权相关资料，对其是否是真正权利人，作为答辩人无从知晓。故答辩人依相对人的申请，为其发放房屋补偿款，并无不当。一审法院查明上述事实，并据此判决驳回被答辩人的诉讼请求是正确的，而并未象上诉人所说认定事实错误。另外，被答辩人提出的一并解决民事争议的请求不能成立，因为属于纯当事人间的权属纠纷，尤其是法律关系的争议，应当由民事司法机关优先解决。本案被答辩人在行政诉讼中提出解决民事争议因为其不符合行政诉讼受案范围，理应不予支持。总而言之，答辩人为第三人吕国俊发放房屋拆迁补偿款，既有事实依据，又有法律根据。答辩人向一审法院提供的证据足以证明答辩人在作出具体行政行为时，证据确实充分，符合法律规定，程序合法。故上诉人的上述理由无一成立，一审判决适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人吕国俊答辩请求维持一审法院判决书，并驳回上诉人的所有诉讼请求。
因上诉人李秀芳在其第二项上诉诉讼请求中提出“一并解决相关民事争议”的要求，本院认为：1、“解决相关民事争议”的具体诉讼请求不明确；2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织请求一并审理行政诉讼法第六十一条规定的相关民事争议，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。上诉人李秀芳对“一并解决相关民事争议”的请求未在一审中提出，却在二审中提出，不符合该条款规定，为保护当事人的诉权，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十七条第一款之规定，本院决定对上诉人提出的“一并解决相关民事争议”的请求，不予准许。
据双方当事人诉辩陈述，本案二审争议焦点为：被上诉人发放给第三人房屋征收补偿款的具体行政行为认定事实是否清楚？程序是否合法？
二审庭审中，经法庭询问，上诉人（原审原告）李秀芳对被上诉人（原审被告）民和县官亭镇人民政府在一审中提交的第1份证据无异议，对2－8份证据均有异议。被上诉人（原审被告）民和县官亭镇人民政府对上诉人（原审原告）李秀芳在一审中提交的第1、2份证据无异议，对第3－7份证据均有异议。原审第三人吕国俊对被上诉人（原审被告）民和县官亭镇人民政府在一审中提交的8份证据均无异议，对上诉人（原审原告）李秀芳在一审中提交的第1、2份证据无异议，对第3－7份证据均有异议。经庭审举证质证，各方当事人对彼此有异议证据的质证意见与一审基本一致。
据以上举证质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：对被上诉人提供的第1份证据，因上诉人和原审第三人均无异议，本院予以确认。对被上诉人提供的第2、3、4份证据，因涉及到上诉人与被上诉人之间民事法律关系的效力问题，且上诉人持有异议，故本院在本案中不作确认。对被上诉人提供的第5份证据，因其具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。对被上诉人提供的第6份证据，因被上诉人没有提供该份评估表是否是有相关资质的评估机构进行评估的证据，其合法性、真实性无法确定，且上诉人持有异议，故本院不予确认。对被上诉人提供的第7份证据，上诉人认为该份审批表上的审批与发放的时间相矛盾，不予认可。本院认为，该份审批表上的审批与发放的时间虽相矛盾，但其真实反映了该钱款审批与发放的客观事实，其并不影响该份证据的真实性和关联性。该镇政府的这种习惯做法，就本份证据而言属轻微瑕疵，但今后应受到财经纪律的节制，故其合法性亦应予认定，因此，对该份证据本院予以确认。对被上诉人提供的第8份证据，就钱款进帐的事实，因其具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。对上诉人提供的第1、2份证据，因被上诉人和原审第三人均无异议，本院予以确认。对上诉人提供的第2、3、4、5份证据，因涉及到上诉人与被上诉人之间民事法律关系的效力问题，且被上诉人持有异议，故本院在本案中不予确认。对上诉人提供的第6份证据，该证明上只说“打电话给隆镇，他说收到了”，但是否收到，没有相应的证据证明，是为孤证，故对该份证据本院不予认定。对上诉人提供的第7份证据，在查询结果单上只表明“妥投”，但该份邮件到底是谁接受了，上诉人并没有提供相应的证据予以证明，故对该份证据本院不予认定。对一审法院调取的祁进祥的证明的认证意见与上诉人提供的第6份证据的认证意见一致，本院不予认定。
从以上认证可以看出，除（2009）东民一终字第46号民事判决书外，上诉人提供的其余6份证据和被上诉人提供的其余7份证据并不都涉及民事法律关系。故一审法院对证据认定的“（2009）东民一终字第46号民事判决书系生效裁判文书，对其认定的事实予以确认。但对原告的6份证据，被告的7份证据及一审法院调取的证据，因涉及民事法律关系，故在本案中不予认定”的表述有误，应予纠正。
据上述证据及双方当事人在庭审中的诉辩陈述，二审查明本案事实如下：吕克明与吕宗孝、原审第三人吕国俊为父子关系，吕宗孝与原审第三人吕国俊为兄弟关系。2011年8月19日，上诉人李秀芳与吕宗孝登记结婚（再婚）。依据生效的（2009）东民一终字第46号民事判决书确认，在民和县官亭镇群英桥南侧靠吕国孝房屋的三楼二间药铺和其余九间房屋为吕克明、吕宗孝二人共同所有。后吕宗孝、吕克明相继去世。在官亭镇美丽城镇建设项目房屋征收拆迁工作中，2014年11月19日，被上诉人官亭镇人民政府依据吕克明之子吕国俊提交的（2009）东民一终字第46号民事判决书、房屋分割使用协议、遗嘱、个人委托书等相关证明材料，与第三人吕国俊签订了房屋拆迁补偿协议书，该《协议书》记载：副中心城市建设用地范围内房屋拆迁实行货币补偿，其中：房屋建筑面积291.68平方米，补偿款774420元，附着物补偿款52060元，补偿款总计826480元。同日，被上诉人官亭镇人民政府将该款向吕克明进行了审批发放，第三人吕国俊以“吕克明之子”名义进行了签收。同日，被上诉人官亭镇人民政府以吕国俊之名向中国农业银行官亭分理处进行了开户进帐。2015年5月8日，上诉人李秀芳以被上诉人将其中属于自己的42万元补偿款错误发放给他人为由，向民和回族土族自治县人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人向其发放房屋征收补偿款42万元人民币。
本院认为，其一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”之规定，房屋补偿款应当对被征收房屋所有权人进行发放。本案中，根据生效的（2009）东民一终字第46号民事判决书确认：“在民和县官亭镇群英桥南侧靠吕国孝房屋的三楼二间药铺和其余九间房屋为吕克明、吕宗孝二人共同所有”，由此可以确定此处房屋的所有权人应为吕克明和吕宗孝，且为二人共同所有。由于官亭镇美丽城镇建设项目，此处房屋被征收，房屋补偿款应当给吕克明和吕宗孝发放，但在2014年11月19日房屋补偿款发放之前，吕宗孝、吕克明相继去世，此时，本案的关键点为，作为征收部门的民和县官亭镇人民政府在2014年11月19日在签订《房屋拆迁补偿协议书》和发放房屋补偿款之时，是否明知他人对该处房屋的权属有争议。因为，如有争议，说明房屋的所有权人不明，房屋补偿款的发放将失去相应的对象，征收部门应当暂停发放，待房屋的所有权人确定后再行发放。本案中，经庭审举证质证并经二审法庭询问，民和县官亭镇人民政府在签订《房屋拆迁补偿协议书》和发放房屋补偿款之前，收到了第三人吕国俊提交的（2009）东民一终字第46号民事判决书、房屋分割使用协议、遗嘱、个人委托书等相关证明材料。上诉人李秀芳亦举证诉称，其也于2014年8月份委托祁进祥也将相关证明材料捎带提交给了被上诉人民和县官亭镇人民政府的相关领导，但官亭镇人民政府的相关领导是否真正收到，上诉人李秀芳没有相应的证据予以证明，被上诉人对此也不予认可，表示没有收到。2015年4月22日，上诉人李秀芳以邮寄快递的形式发函要求官亭镇人民政府答复其错误发放补偿款的事项，但这已是补偿款发放事隔5个月之后的事项，且该份材料是否收到，上诉人李秀芳也没有相应的证据予以证明。据上述表明，被上诉人民和县官亭镇人民政府在2014年11月19日在签订《房屋拆迁补偿协议书》和发放房屋补偿款之时，并不明知他人对该处房屋的权属有争议，因此，其依据第三人吕国俊唯一提交的相关证明材料，与第三人吕国俊签订房屋拆迁补偿协议书并发放补偿款的行为并无不当，程序合法。其二、被上诉人民和县官亭镇人民政府对第三人吕国俊提交的相关涉及民事法律关系的证明材料的法律效力是否有实质性审查的职责。本院认为，官亭镇人民政府对第三人吕国俊唯一提交的相关证明材料应当具有审查的职责，但对其中涉及民事法律关系的证明材料的审查只能是形式要件上的审查，对其法律效力的实质性审查，其没有相应的专业能力，因此，其不具备也没有实质性审查的能力和职责。换之上诉人李秀芳提供的相关证明材料，也是如此。其三、第三人吕国俊收到房屋补偿款后，该款是否为吕国俊个人所有。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十三条、第二十九条、第一百零六条之规定，动产或不动产物权的所有权以登记或转让、继承、遗赠、受让等方式取得。在发生争议时，应依法通过民事法律关系确认取得。本案中，第三人吕国俊虽通过提交相关证明材料取得了该房屋补偿款，但2015年5月8日，上诉人李秀芳以吕宗孝继承人的身份起诉要求被上诉人将其中属于自己的42万元补偿款发放给自己。至此，由于上诉人李秀芳的介入，该房屋权属和补偿款继承分配问题发生了争议。但房屋所有权确认和补偿款继承分配的争议，并不属行政法律关系调整，应通过民事法律关系依法确认取得。在争议未解决之前，该处房屋的所有权仍属吕克明、吕宗孝二人共同所有，上诉人和原审第三人所持有的证据并不能当然证明该处房屋的所有权就归自己所有，因此该处房屋的补偿款也并不归第三人吕国俊个人所有。被上诉人给第三人吕国俊发放房屋补偿款的行为也并不能确认为该款就属吕国俊个人所有，其发放行为也并不影响双方当事人通过民事法律关系调整取得。换之上诉人李秀芳，也是如此。因此，上诉人李秀芳要求被上诉人将其中属于自己的42万元补偿款发放给本人的诉讼请求也显属不当。
综上所述，被上诉人民和县官亭镇人民政府依据原审第三人吕国俊唯一提交的相关证明材料，与第三人吕国俊签订房屋拆迁补偿协议书并发放补偿款的行为并无不当，其证据充分，程序合法。一审法院在审理本案中认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人李秀芳要求撤销一审判决，发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持，被上诉人民和县官亭镇人民政府、原审第三人吕国俊要求维持一审判决、驳回上诉人上诉的辩解理由成立，本院予以支持。本案被上诉人民和县官亭镇人民政府、原审第三人吕国俊不同意调解。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元由李秀芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海林
审判员 丁 亮
审判员 薛红玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 ＸＸＸ