wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1583号
原告刘海民。
被告王福臣。
被告代永芝。
被告杨淑兰。
本院在审理原告刘海民与被告王福臣、代永芝、杨淑兰民间借贷纠纷一案中，原告刘海民向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨淑兰在中国银行围场支行的工资款予以保全，原告已提供担保。
本院认为，原告刘海民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）的规定，裁定如下：
对被告杨淑兰在中国银行围场支行的工资款每月冻结1600.00元，冻结期间，停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一六年四月六日
书记员 吴建军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2487号
原告：姚秀珍，女，1931年9月9日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孙发唐，上海市海上律师事务所律师。
被告：秦毅，男，1961年5月11日生，汉族，户籍地上海市。
被告：汪红缨，女，1966年11月4日生，汉族，户籍地上海市。
被告：秦芬，女，1959年2月19日生，汉族，户籍地上海市。
原告姚秀珍与被告秦毅、汪红缨、秦芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀珍委托诉讼代理人孙发唐到庭参加诉讼，被告秦毅、汪红缨、秦芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦毅、汪红缨归还原告借款300,000元；2、判令被告秦毅、汪红缨支付原告借款逾期利息(以300,000元为本金，自2015年11月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、判令被告秦芬对上述1、2项承担连带清偿责任；4、判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告系多年老邻居关系。2014年2月27日，被告秦毅以手头紧张为由向原告提出借款94,000元，借期半年，利息按银行同期年利率6%计算。后被告秦毅向原告多次借款合计30万元,2015年11月14日借条是后补的，实际借款是2014年分四笔借的，借条下半部分手写的2014年5月是为了计算方便不是实际给付的时间，由于原告年事已高，行动不方便，借款款项是原告将存折交给被告秦毅自行去银行取现，或由被告秦毅将原告带至银行取款：2014年2月27日94,000元从原告邮政储蓄银行养老金账户中被告自己取的，2014年5月23日2万、3万、2014年6月6日5万元、2014年8月16日15万元都是被告将原告带到银行原告取出来后就给了被告，实际借款是344,000元，被告写给原告的借条只写了30万。被告秦芬是被告秦毅的姐姐，并作为担保人出具承诺书，保证偿还该债务。同时，被告秦毅还书面承诺将居住房屋抵押给原告，作为还款保证。被告汪红缨系被告秦毅的前妻，双方于2015年2月26日离婚。但本案借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，被告汪红缨应该承担共同还款责任。原告提供下列证据：借条、承诺书、银行账户交易明细、被告秦毅、汪红缨结婚登记申请书和婚姻登记档案证明书。
被告秦毅、汪红缨、秦芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2015年11月14日，被告秦毅出具借条，借条载明被告秦毅向原告借款30万元、预计2015年11月18日还款、实际借款时间2014年5月。2016年1月1日、2016年1月28日、2016年2月3日，被告秦毅及被告秦芬作为担保人出具承诺书，2016年2月3日承诺书载明：秦芬代表秦毅，于2016年2月5日先支付3万元，余款另外商议。关于借款交付，原告陈述是2014年2月27日至2014年8月16日期间原告将存折交给被告秦毅自行去银行取现，或由被告秦毅将原告带至银行取款。另查明，被告秦毅、汪红缨于1991年11月办理结婚登记，于2015年2月26日办理离婚登记。
上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实有原告提供证据证实，该债务系在两被告婚姻关系存续期间产生，应该按夫妻共同债务处理。两被告应归还借款并支付逾期利息，关于还款期限，以承诺书载明的期限为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦毅、汪红缨归还原告姚秀珍借款300,000元并支付逾期利息(以30,000元为本金，自2016年2月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以270,000元为本金，自2017年1月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；
二、被告秦芬对上述第一项承担连带责任。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,387元，由被告秦毅、汪红缨、秦芬负担5,830元，原告姚秀珍负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 王 侃
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第119号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人吴某，打工。曾因犯盗窃罪于2011年9月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2012年12月12日刑满释放；曾因盗窃于2012年4月17日被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月23日被玉环县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月5日凌晨，被告人吴某伙同胡越（另案处理）经事先预谋，窜至本县玉城街道后蛟村延祥路30号一楼房，由胡越望风，被告人吴某进入一楼公共楼道窃得被害人唐某停于此处的电动车一辆，后予以销赃。经估价鉴定，上述被窃电动车价值人民币2068元。
2、2014年6月19日凌晨，被告人吴某伙同胡越经事先预谋，窜至本县玉城街道后蛟村暂住中心，由胡越在大门口望风，被告人吴某进入该暂住中心，窃得被害人郑某停于停车棚内的电动车一辆，后予以销赃。经估价鉴定，上述被窃电动车价值人民币528元。
3、2014年6月23日凌晨，被告人吴某伙同胡越经事先预谋，窜至本县玉城街道环礁村新民小区，由胡越望风，被告人吴某窜至新民小区44号窃得被害人柯某停于此处的电动车一辆，后予以销赃。经估价鉴定，上述被窃电动车价值人民币2232元。
4、2014年6月25日凌晨1时许，被告人吴某伙同胡越经事先预谋，窜至本县玉城街道环礁村村部附近，由胡越望风，被告人吴某通过撬锁的方式准备窃取被害人刘某乙停于此处的电动车一辆。在盗窃过程中被环礁村的巡防队员发现，遂逃离现场。经估价鉴定，上述被窃电动车价值人民币2295元。
2014年10月23日晚，被告人吴某在本县楚门镇美乐迪ktv被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的同案犯胡越的供述、证人刘某甲、赵某甲、赵某乙的证言，被害人唐某、柯某、郑某、刘某乙的陈述，价格鉴定书、辨认笔录、指人现场照片、现场勘验检查工作记录、图、照片、收款收据、违法犯罪记录证明、违法犯罪人员信息资源库资料、刑事判决书、刑满释放证明、劳动教养决定书、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某法制观念淡薄，结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在本案共同犯罪中，不宜区分主从犯，根据被告人吴某所起作用及具体参与程度予以科刑。被告人参与的第四场次盗窃因其意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一五年二月三日
代理书记员 许家旌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第3号
上诉人（一审原告）张龙祥。
委托代理人胡钦，律师。
委托代理人彭臣概，实习律师。
被上诉人（一审被告）南宁市盟达电子科技有限公司。
上诉人张龙祥因与被上诉人南宁市盟达电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第530号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，人民法院已受理的民商事纠纷案件涉及刑事犯罪嫌疑的，人民法院应全案移送公安、检察机关进行侦查、提起公诉，民商事纠纷案件应裁定驳回起诉。被告南宁市盟达电子科技有限公司的法定代表人韦大干和总经理郑世兆因涉嫌以南宁市盟达电子科技有限公司名义实施合同犯罪，已被南宁市公安局良庆分局立案侦查，该刑事案涉案金额巨大，牵涉面广，本案《工程施工合同书》及所涉款项亦在该刑事案件的侦查范围内，南宁市公安局良庆分局已于2013年8月8日将案件移送南宁市良庆区人民检察院审查起诉。因本案纠纷有可能涉嫌刑事犯罪，应经过刑事程序确认，因此，本案不属于民事案件的审理范围。一审裁定驳回张龙祥的起诉。
上诉人张龙祥上诉称，1、一审法院以被上诉人南宁市盟达电子科技有限公司法定代表人韦大干和总经理郑世兆涉嫌合同诈骗，本案纠纷又可能涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉是适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国公司法》第三条的规定，及其两部法律的法理原则，被上诉人南宁市盟达电子科技有限公司和公司的法定代表人是两个独立的法律主体，公司法定代表人犯罪并不影响公司法人对外承担法律责任。2、一审法院适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定是适用法律错误。（1）、本案上诉人与被上诉人因建设工程施工合同履行过程中产生的纠纷起诉至法院，请求确认该合同无效与被上诉人法定代表人韦大干涉及合同犯罪属于不同的法律事实，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案被上诉人法定代表人涉嫌刑事犯罪并不影响上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷的审理。（2）、一审法院认定本案不属于民事案件的审理是错误的，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。因此，一审驳回上诉人的起诉是错误的。（3）、一审适用《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的前提是本案不属于经济纠纷案件。本案中，上诉人与被上诉人是平等主体，因建设工程施工合同纠纷诉至法院，此类情形难道不属于经济纠纷？因此一审法院适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法撤销南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第530号民事裁定书，发回南宁市良庆区人民法院重新审理。
本院经审理认为，根据本案的事实和证据材料表明，被上诉人南宁市盟达电子科技有限公司的法定代表人韦大干和总经理郑世兆因涉嫌以南宁市盟达电子科技有限公司名义实施合同诈骗，已被南宁市公安局良庆分局立案侦查，该刑事案涉案金额巨大，牵涉面广，且本案上诉人与被上诉人签订的《工程施工合同书》及所涉款项亦包括在该刑事案件的侦查范围内，该案经南宁市公安局良庆分局侦查终结已移送南宁市良庆区人民检察院审查起诉。据此，本院认为，本案并非普通的民商事纠纷案件，上诉人张龙祥起诉称，被上诉人明知上诉人不具备施工主体资格，仍将其厂房、办公楼等工程项目发包给其并收取19万工程押金。由此说明被上诉人南宁市盟达电子科技有限公司的法定代表人有可能利用该公司的名义进行合同诈骗，涉嫌刑事犯罪，有待刑事程序的确认。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。上诉人张龙祥的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回张龙祥的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年一月十五日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初38号
原告：泾县安泰物业管理有限公司
被告：查国久
本院在审理原告泾县安泰物业管理有限公司诉被告查国久物业服务合同纠纷一案中，原告泾县安泰物业管理有限公司于2016年01月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，按25%收取12.5元，由原告泾县安泰物业管理有限公司负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年一月五日
书记员 赵诗园
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1442号
上诉人（原审被告）：张昌安，男，汉族，生于1957年8月26日，住四川省安县。
委托诉讼代理人：谢子华，安县安州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾海燕，女，汉族，生于1974年12月1日，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：程蟒，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄强，男，汉族，生于1975年11月9日，住四川省安县。
上诉人张昌安因与曾海燕、黄强劳动争议纠纷，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4604号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员李川华担任审判长，与审判员廖小军、代理审判员刘颖组成合议庭，于2016年10月10日进行了审理。上诉人张昌安及其委托诉讼代理人谢子华、被上诉人曾海燕及其委托诉讼代理人程蟒、被上诉人黄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张昌安的上诉请求：请求二审法院依法改判张昌安与绵阳玖瑞商贸有限公司之间劳动关系成立。事实与理由：原审认定事实部分错误，张昌安系在绵阳玖瑞公司上班，工资在玖瑞公司领取，不是为黄强的建筑工地做活；黄强没有建筑公司，也没有证据显示云南保山市板桥镇这个建筑工地是黄强的。黄强与曾海燕离婚后还在一起共同生活，且黄强与曾海燕离婚也不影响上诉人与玖瑞公司具有劳动关系。
被上诉人曾海燕答辩称：请求驳回上诉，维持原判。谁主张谁举证，上诉人在上诉状上陈述的需要其自己举证证明。
被上诉人黄强答辩称：玖瑞公司是做商业贸易的，不具备建筑施工的资质，也从来没有包过合同。
绵阳市玖瑞商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年3月，被告张昌安经案外人张兴平介绍开始为黄强的建筑工地做活，后被告到位于云南省保山市板桥镇附近的工地上班。2014年7月4日，被告在从事搬运工作时受伤。一审庭审中，原告申请证人黄强出庭作证，黄强称：绵阳市玖瑞商贸有限责任公司系其与前妻曾海燕共同成立的公司，2014年3月20日其与曾海燕离婚后绵阳市玖瑞商贸有限责任公司就与其没有关系了；其在云南省保山市板桥镇的工地上有一个劳动班组，该劳动班组和原告无关；被告张昌安系其个人工作，其通过班组负责人李江为被告张昌安安排工作，由其发放工资。被告张昌安陈述称其平常都是由黄强指派工作，由黄强为其发放工资，考勤和休假都是由尚彦武负责，尚彦武系黄强的助手。
原审法院认为：劳动关系是基于用人单位与劳动者之间的生产要素的结合，根据章程而产生的一种劳动合同关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性、控制性等特点。被告张昌安接受黄强的指派从事工作，由黄强直接为其发放工资，并由黄强的工作人员对其进行考勤，被告并未提供证据证明黄强是受原告公司的委托或授权对其进行管理，故被告并不受原告的内部章程和制度的约束，原、被告之间并未形成常规的管理与被管理的关系，不具备隶属性特征。综上，原、被告不存在劳动关系。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：原告绵阳市玖瑞商贸有限责任公司与被告张昌安不存在劳动关系。本案减半收取案件受理费5元，由被告张昌安承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张昌安提交一份查询的玖瑞商贸公司的注册情况，拟证明玖瑞商贸公司是黄强和曾海燕共同注册的。被上诉人曾海燕答辩称：对该证据真实性没有异议，但其证明目的不明确；黄强在与曾海燕离婚时约定公司由曾海燕负责，黄强仅是名义上的股东；对方没有证据证明黄强的工地是以玖瑞商贸公司的名义出现，或者张昌安与玖瑞商贸有什么关系，只能证明张昌安在黄强处做工。黄强的质证意见同曾海燕。被上诉人曾海燕提交玖瑞商贸公司2014年1-9月的账目凭证及工资表，证明张昌安和张兴平、李江、尚彦武不是公司职工；玖瑞商贸公司没有从事任何建筑业务，与云南工地也没有业务往来。黄强对该证据无异议。张昌安对该证据质证称：对该证据真实性有异议，曾海燕与黄强还是夫妻关系，他们还住在一起；没有公司，做工我是不会去的，我领工资就是在玖瑞商贸公司领的，还签了字的。对当事人争议的事实本院认定如下：经本院核实，绵阳市玖瑞商贸有限责任公司于2015年9月26日在《绵阳晚报》上刊登注销公告，四川省工商行政管理局综合业务查询系统显示黄强为该公司监事，曾海燕为执行董事，债务清理情况为债务清理已完结，注销原因为决议解散，无清算组记录。2015年11月17日，绵阳市玖瑞商贸有限责任公司经工商行政管理部门核准注销。上诉人提交的查询情况属实，但对于张昌安与玖瑞商贸公司有无劳动关系无直接证明力。因绵阳市玖瑞商贸有限责任公司已注销，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，本院通知绵阳市玖瑞商贸有限公司股东黄强、曾海燕作为本案当事人参加诉讼。被上诉人曾海燕提交的玖瑞商贸公司2014年1-9月的账目凭证及工资表确显示玖瑞商贸公司未从事建筑业务，与云南保山工地也无业务往来，工资表上也无向张昌安发放工资的记录。上诉人张昌安虽对该证据有异议，但未提出反驳证据予以证明，故本院对该证据予以采信。一审认定的其他事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证人证言、询问笔录等证据经庭审审查核实，在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，根据上诉人张昌安的上诉请求以及双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：张昌安与与绵阳市玖瑞商贸有限责任公司之间是否形成劳动关系。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点。本案中，上诉人张昌安经人介绍到黄强的建筑工地干活，其本人陈述工作内容是在建筑工地上“浇混凝土、铲泥巴”，但玖瑞商贸公司并无进行建筑施工的资质，也无任何证据显示案涉云南保山工地项目系玖瑞商贸公司承包，本案现有证据也不能反映张昌安的工资由玖瑞商贸公司发放，亦不能证明张昌安在工作期间受玖瑞商贸公司的规章制度约束，或玖瑞商贸公司对其进行考勤。因此，张昌安与玖瑞商贸公司之间并不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，双方之间不存在劳动关系。
综上，上诉人张昌安的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原判认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张昌安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谭雅丹
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1442号上诉人（原审被告）：张昌安，男，汉族，生于1957年8月26日，住四川省安县。委托诉讼代理人：谢子华，安县安州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾海燕，女，汉族，生于1974年12月1日，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：程蟒，四川道融民舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄强，男，汉族，生于1975年11月9日，住四川省安县。上诉人张昌安因与曾海燕、黄强劳动争议纠纷，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4604号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员李川华担任审判长，与审判员廖小军、代理审判员刘颖组成合议庭，于2016年10月10日进行了审理。上诉人张昌安及其委托诉讼代理人谢子华、被上诉人曾海燕及其委托诉讼代理人程蟒、被上诉人黄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张昌安的上诉请求：请求二审法院依法改判张昌安与绵阳玖瑞商贸有限公司之间劳动关系成立。事实与理由：原审认定事实部分错误，张昌安系在绵阳玖瑞公司上班，工资在玖瑞公司领取，不是为黄强的建筑工地做活；黄强没有建筑公司，也没有证据显示云南保山市板桥镇这个建筑工地是黄强的。黄强与曾海燕离婚后还在一起共同生活，且黄强与曾海燕离婚也不影响上诉人与玖瑞公司具有劳动关系。被上诉人曾海燕答辩称：请求驳回上诉，维持原判。谁主张谁举证，上诉人在上诉状上陈述的需要其自己举证证明。被上诉人黄强答辩称：玖瑞公司是做商业贸易的，不具备建筑施工的资质，也从来没有包过合同。绵阳市玖瑞商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年3月，被告张昌安经案外人张兴平介绍开始为黄强的建筑工地做活，后被告到位于云南省保山市板桥镇附近的工地上班。2014年7月4日，被告在从事搬运工作时受伤。一审庭审中，原告申请证人黄强出庭作证，黄强称：绵阳市玖瑞商贸有限责任公司系其与前妻曾海燕共同成立的公司，2014年3月20日其与曾海燕离婚后绵阳市玖瑞商贸有限责任公司就与其没有关系了；其在云南省保山市板桥镇的工地上有一个劳动班组，该劳动班组和原告无关；被告张昌安系其个人工作，其通过班组负责人李江为被告张昌安安排工作，由其发放工资。被告张昌安陈述称其平常都是由黄强指派工作，由黄强为其发放工资，考勤和休假都是由尚彦武负责，尚彦武系黄强的助手。原审法院认为：劳动关系是基于用人单位与劳动者之间的生产要素的结合，根据章程而产生的一种劳动合同关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性、控制性等特点。被告张昌安接受黄强的指派从事工作，由黄强直接为其发放工资，并由黄强的工作人员对其进行考勤，被告并未提供证据证明黄强是受原告公司的委托或授权对其进行管理，故被告并不受原告的内部章程和制度的约束，原、被告之间并未形成常规的管理与被管理的关系，不具备隶属性特征。综上，原、被告不存在劳动关系。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告绵阳市玖瑞商贸有限责任公司与被告张昌安不存在劳动关系。本案减半收取案件受理费5元，由被告张昌安承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张昌安提交一份查询的玖瑞商贸公司的注册情况，拟证明玖瑞商贸公司是黄强和曾海燕共同注册的。被上诉人曾海燕答辩称：对该证据真实性没有异议，但其证明目的不明确；黄强在与曾海燕离婚时约定公司由曾海燕负责，黄强仅是名义上的股东；对方没有证据证明黄强的工地是以玖瑞商贸公司的名义出现，或者张昌安与玖瑞商贸有什么关系，只能证明张昌安在黄强处做工。黄强的质证意见同曾海燕。被上诉人曾海燕提交玖瑞商贸公司2014年1-9月的账目凭证及工资表，证明张昌安和张兴平、李江、尚彦武不是公司职工；玖瑞商贸公司没有从事任何建筑业务，与云南工地也没有业务往来。黄强对该证据无异议。张昌安对该证据质证称：对该证据真实性有异议，曾海燕与黄强还是夫妻关系，他们还住在一起；没有公司，做工我是不会去的，我领工资就是在玖瑞商贸公司领的，还签了字的。对当事人争议的事实本院认定如下：经本院核实，绵阳市玖瑞商贸有限责任公司于2015年9月26日在《绵阳晚报》上刊登注销公告，四川省工商行政管理局综合业务查询系统显示黄强为该公司监事，曾海燕为执行董事，债务清理情况为债务清理已完结，注销原因为决议解散，无清算组记录。2015年11月17日，绵阳市玖瑞商贸有限责任公司经工商行政管理部门核准注销。上诉人提交的查询情况属实，但对于张昌安与玖瑞商贸公司有无劳动关系无直接证明力。因绵阳市玖瑞商贸有限责任公司已注销，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，本院通知绵阳市玖瑞商贸有限公司股东黄强、曾海燕作为本案当事人参加诉讼。被上诉人曾海燕提交的玖瑞商贸公司2014年1-9月的账目凭证及工资表确显示玖瑞商贸公司未从事建筑业务，与云南保山工地也无业务往来，工资表上也无向张昌安发放工资的记录。上诉人张昌安虽对该证据有异议，但未提出反驳证据予以证明，故本院对该证据予以采信。一审认定的其他事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证人证言、询问笔录等证据经庭审审查核实，在卷佐证，本院予以认可。本院认为，根据上诉人张昌安的上诉请求以及双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：张昌安与与绵阳市玖瑞商贸有限责任公司之间是否形成劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点。本案中，上诉人张昌安经人介绍到黄强的建筑工地干活，其本人陈述工作内容是在建筑工地上“浇混凝土、铲泥巴”，但玖瑞商贸公司并无进行建筑施工的资质，也无任何证据显示案涉云南保山工地项目系玖瑞商贸公司承包，本案现有证据也不能反映张昌安的工资由玖瑞商贸公司发放，亦不能证明张昌安在工作期间受玖瑞商贸公司的规章制度约束，或玖瑞商贸公司对其进行考勤。因此，张昌安与玖瑞商贸公司之间并不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，双方之间不存在劳动关系。综上，上诉人张昌安的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原判认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张昌安负担。本判决为终审判决。审 判 长  李川华审 判 员  廖小军代理审判员  刘 颖二〇一六年十月十七日书 记 员  谭雅丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4770号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告那宇。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告那宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4770号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告那宇，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告那宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张金玲二〇一五年十二月二十二日书 记 员  杨卫卫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王桂梅，女，1986年7月19日，住所地郑州市金水区翠花路XXX号华林都市家园**#-10-1004。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计336,877.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款336,877.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3013号
申请执行人北京金鼎商务会馆有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人章凌波，董事长。
委托代理人乌恩奇，该公司职员。
被执行人哈米提，男，1981年12月13日，塔塔尔族，住北京市西城区。
北京金鼎商务会馆有限公司与哈米提房租租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）京0101民初6420号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人哈米提给付人民币共计6.48万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人哈米提名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息，现本院已将被执行人哈米提纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初6420号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十七日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3013号申请执行人北京金鼎商务会馆有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人章凌波，董事长。委托代理人乌恩奇，该公司职员。被执行人哈米提，男，1981年12月13日，塔塔尔族，住北京市西城区。北京金鼎商务会馆有限公司与哈米提房租租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）京0101民初6420号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人哈米提给付人民币共计6.48万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人哈米提名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息，现本院已将被执行人哈米提纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初6420号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十七日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1355号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某。2010年7月8日因饮酒后驾驶机动车经海宁市公安局交通警察大队决定被暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款五百元。因本案，2015年9月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1372号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日18时58分许，被告人张某在驾驶证已被注销的情况下饮酒后驾驶已过检验有效期限的浙F×××××号轻便二轮摩托车行驶至海宁市海新线丁袁线路口西侧50米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人张某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为1.08毫克／毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试结果单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某无驾驶资格饮酒后驾驶未按期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且有酒后驾车违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年十二月八日
书记员 张书婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1080号
原告宁津家具城开发有限公司
住所地宁津正阳路南端路西
法定代表人张恭俭，该公司总经理
委托代理人冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。特别授权代理。
被告祁永星（曾用名许永兴）。
被告陈凤娟。
本院在审理原告宁津家具城开发有限公司诉被告祁永星、陈凤娟排除妨害纠纷一案中，因原、被告自行和解，并已履行完毕。原告宁津家具城开发有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁津家具城开发有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告宁津家具城开发有限公司承担。
审判员 孟春宏
二〇一六年六月十七日
书记员 张 娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0092号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告陈树东。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告陈树东信用卡纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹素云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》一份。经审核，原告向被告下发了卡号为40×××19、透支额度为1.5万元的白金信用卡一张。被告激活信用卡后，于2012年12月4日开始透支消费。截至2013年11月26日，被告透支金额21905.08元，因在到期还款日前未还款而产生的透支利息1623.02元，滞纳金3414.56元，共计26942.66元。经原告催讨，被告未能按期还款，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即归还原告40×××19信用卡账户内的全部欠款共计26942.66元；2、诉讼费用由被告负担。
为支付其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、《中银白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》，证明被告向原告申请白金信用卡的事实及原告收取透支利息和滞纳金的依据。
2、被告的身份信息，证明被告的身份信息情况。
3、催收历史详细记录，证明被告出现逾期还款后，原告多次催收的事实。
4、信用卡消费清单，证明截至2013年11月26日，被告透支金额及逾期利息、滞纳金共计26942.66元。
被告陈树东未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年10月29日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》一份，原告经审核后予以同意。被告向原告递交的中银白金信用卡申请表中，其确认了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约（协议）的各项规定。被告领取上述信用卡后，从2012年12月4日开始透支消费，截至2013年11月26日，结欠原告透支款本金21905.08元，利息1623.02元，滞纳金3414.56元，共计26942.66元，故引起纠纷。
另查明，根据信用卡领用合约，信用卡持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，从交易记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付透支利息。在到期还款日前未全额偿还欠款的，应按相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利。
上述事实，有原告向本院递交的证据以及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。被告对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定及信用卡产品的相关信息已经清楚了解全部内容，其应当按照信用卡领用合约的约定，履行其合同义务。被告领取信用卡后，自2012年12月起多次进行了透支消费，但对于透支款项未能及时归还原告。由此产生纠纷的责任在于被告陈树东，其应承担全部民事责任。现原告根据信用卡领用合约的约定，要求被告支付截至2013年11月26日的信用卡透支款本金21905.08元，利息1623.02元，滞纳金3414.56元，共计26942.66元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈树东归还原告中国银行股份有限公司昆山分行截至2013年11月26日的信用卡透支款本金21905.08元，利息1623.02元，滞纳金3414.56元，共计26942.66元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费474元，公告费690元，共计1164元，由被告陈树东负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
审 判 长 范君义
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 殷慧娟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 严玉峰
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1328-2号
申请执行人：佛山市南海港连建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇南海科技工业园（官窑）红沙高新技术开发区前进中路3-2号。
法定代表人：陈义武，该公司董事长。
被执行人：钟桃先，女，汉族，住克拉玛依市。
本院依据已经发生法律效力的克拉玛依市中级人民法院作出的（2015）克中民二终字第142号民事判决书，在受理执行案件申请后，责令被执行人限期履行生效判决所确定的义务，但被执行人逾期至今仍未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人钟桃先所有的价值为187752.56元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩永正
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 鑫
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初117号
原告：沈阳宇创物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：杜明成，系该公司经理。
被告：刘玉祥。
原告沈阳宇创物业管理有限公司与被告刘玉祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宇创物业管�有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳宇创物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二日
书记员 陈佳瑶
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基�人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更851号
罪犯侯森彪，男，1965年4月10日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2011年11月29日作出（2011）晋源刑初字第72号刑事判决，以犯抢劫罪判处被告人侯森彪有期徒刑十五年，并处罚金5万元（未交）。刑期自2010年12月29日起至2025年12月28日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第286号提请减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内及至今也未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯森彪在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；努力完成劳动任务，考试成绩合格。2012年2月至2016年1月，受到监狱表扬4次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯侯森彪的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核情况审批表等证据证实。
本院经审理后认为，罪犯侯森彪在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯系暴力犯罪的主犯，且系四次犯罪的累犯，罚金5万元未交纳，对其减刑应当从严掌握。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条及第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯侯森彪减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月九日
书 记 员 ＸＸ霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5501号
原告河南中远工程机械有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号置地广场1号楼17层344号。
法定代表人李梦楚，董事长。
委托代理人徐欢庆，该公司员工。
委托代理人朱兴法，该公司员工。
被告樊航超。
被告刘明辉。
被告张小姣。
被告岳秋琴。
原告河南中远工程机械有限公司（以下简称中远公司）与被告樊航超、刘明辉、张小姣、岳秋琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼。被告樊航超、刘明辉、张小姣、岳秋琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，原告与被告樊航超签订产品买卖合同一份，约定：被告樊航超以分期付款的方式从原告处购买厦工XG951ⅢL型装载机一台，单价29.5万元，被告樊航超首付5元，剩余货款292396元（含利息）由被告樊航超分18期支付完毕。被告刘明辉为被告樊航超的连带担保人，被告张小姣系被告樊航超的配偶，被告岳秋琴系被告刘明辉的配偶。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告樊航超，截止2013年4月6日，被告樊航超仍欠原告已到期货款43634元。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告樊航超、张小姣支付原告截止2013年4月6日尚欠到期货款43634元及违约金4万元，被告刘明辉、岳秋琴对上述债务承担连带责任。
被告樊航超、刘明辉、张小姣、岳秋琴未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1、产品买卖合同一份，证明原告与被告樊航超签订厦工XG951ⅢL装载机买卖合同，合同约定了双方的权利义务；2、产品确认单，证明原告已履行了交付合同标的物的义务，被告樊航超已经收到了合同标的物；3、欠款承诺书一份，证明被告樊航超应按照该承诺书约定的时间和金额进行分期付款；4、担保书一份，证明被告刘明辉为被告樊航超提供担保，承担连带责任；5、购买人配偶承诺书、结婚证复印件各一份，证明被告张小姣系被告樊航超的配偶，应对该夫妻共同债务承担连带还款责任；6、担保人结婚复印件一份，证明被告岳秋琴系被告刘明辉的配偶，应对该夫妻共同债务承担连带还款责任。
被告樊航超、刘明辉、张小姣、岳秋琴未向本院提交证据。
经审理查明：2011年10月11日，原告与被告樊航超签订产品买卖合同一份，约定：被告樊航超以分期付款的方式从原告处购买厦工XG951ⅢL装载机一台，单价29.5万元。被告樊航超在签订合同之日首付5万元，剩余货款24.5万元被告樊航超分期支付；如被告构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。
同日，被告樊航超向原告出具欠款承诺书一份，确认所欠货款本息共计292696元，在连续18个月内付清，具体为2011年11月5日前向原告支付39617元，2011年12月5日至2013年4月5日期间每月的5日前均须向原告支付14887元。
同日，被告刘明辉作为担保人在产品买卖合同、欠款承诺书上签字，并出具担保书一份，自愿为被告樊航超提供连带责任保证，保证期间为最后付款期届满之日起两年。
同日，被告张小姣出具购买人配偶承诺书，承诺对被告樊航超因上述产品买卖合同及附件产生的全部债务承担连带保证责任。结婚证复印件载明，樊航超与张小姣于2011年9月9日登记结婚。
合同签订当日，原告将机型为厦工XG951ⅢL装载机（出厂编号：CXG00951K0L1B7061）一台交付给被告樊航超。
原告自认截止2013年4月6日被告樊航超共计偿还货款本息249062元，下余货款本息43634元未付。
以上事实，有产品买卖合同、产品确认单、欠款承诺书、担保书、购买人配偶承诺书、结婚证复印件等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告樊航超签订的产品买卖合同以及被告樊航超向原告出具的欠款承诺书、被告刘明辉向原告出具的担保书、被告张小姣向原告出具的购买人配偶承诺书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。
合同签订后，原告已依约向被告樊航超交付装载机，被告樊航超应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告樊航超支付尚欠货款本息43634元的请求，本院予以支持。
被告樊航超未按约定及时足额向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告樊航超支付违约金4万元的请求，本院予以支持。
被告刘明辉承诺对上述债务承担连带保证责任，且原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告刘明辉对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
原告提供证据证明上述债务发生于樊航超与张小姣夫妻关系存续期间，故对于原告要求被告张小姣对上述债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。
原告要求被告岳秋琴对上述债务承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持。
被告樊航超、刘明辉、张小姣、岳秋琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊航超、张小姣于本判决生效后十日内偿还原告河南中远工程机械有限公司尚欠货款本息四万三千六百三十四元及违约金四万元。
二、被告刘明辉对被告樊航超的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告河南中远工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十一元、公告费二百六十元，共计二千一百五十一元，由被告樊航超、刘明辉、张小姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李文雅
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第379号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人刘某甲，男，1973年9月出生，住富顺县。
被申请人张某某，女，1978年8月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年7月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2005年11月7日违法生育一女（二胎），取名刘某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年10月14日作出的富人口征决（2013）第0002594号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年七月三日
书记员 房春娜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第228号
原告：洪福龙。
委托代理人：韩凤，浙江德名律师事务所律师。
被告：方爱国。
被告：范雪华。
被告：王灵仙。
原告洪福龙诉被告方爱国、范雪华、王灵仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告洪福龙的委托代理人韩凤，被告范雪华到庭参加诉讼。被告方爱国、王灵仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪福龙诉称：原告洪福龙与被告方爱国系同学关系，2013年8月22日被告方爱国向原告借款250000元用于资金周转。原告于2013年8月22日向被告方爱国账号转账230000元，余下20000元现金给付。原告与被告方爱国在借条中约定由被告范雪华提供担保，并用千岛湖碧水花园12幢206室的房产作为抵押。借款期限为两个月，2013年10月21日为还款日期。但被告方爱国与范雪华逾期还款超过半年，原告多次催讨，被告总是以各种借口拖欠不还或者干脆说无力偿还借款。迄今为止，二被告分文未还。被告王灵仙与方爱国系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系被告王灵仙与方爱国的共同债务，被告王灵仙应对该笔债务承担连带责任。原告现起诉请求：1.依法判决三被告返还原告欠款250000元及从2013年10月22日起至还清该款本息之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）8055元（暂算至2014年5月4日）；2.依法判决本案诉讼费用由三被告承担。
原告洪福龙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条，用以证明洪福龙向方爱国借款250000元，并由范雪华用其位于千岛湖碧水花园12幢206的房子作为抵押。
2.转账记录，证明被告方爱国借款的事实，洪福龙通过转账给了原告230000元，然后现金又支付20000元。
3.房产查询记录，用以证明范雪华位于千岛湖碧水花园12幢206室的房子向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社办理了抵押登记。
4.结婚证，用以证明方爱国与王灵仙系夫妻关系。
被告方爱国、王灵仙未到庭作出答辩，也未向本院提交证据材料。
被告范雪华答辩称：被告范雪华是担保人，方爱国是借款人，洪福龙是出借人，洪福龙之所以借款是因为他们是同学关系，而且洪福龙收取高利贷，250000元借款每月支付10000元利息。范雪华之所以担保是因为和方爱国是初中同学，与洪福龙并不认识。担保分为保证和物的担保等，范雪华的担保不是信用担保，只是提供了物的担保。范雪华的房子一直在按揭，抵押人是银行，所以才愿意提供房子作为担保，而且担保生效是要登记的。再者，方爱国在下沙和清泰街都有房子，完全有能力归还这笔钱。
被告范雪华未向本院提交证据材料。
原告洪福龙提交的证据，被告范雪华无异议，本院予以确认。被告方爱国、王灵仙未到庭，系自动放弃质证的权利，
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2013年8月22日，被告方爱国向原告洪福龙借款250000元，并出具借条一份，载明：本人方爱国借洪福龙人民币250000元整，由范雪华提供担保，用千岛湖碧水花园12幢206的房子作为抵押，借款时间为两个月（2013年8月22日至2013年10月21日止），范雪华作为担保人在借条上签字。迄今为止，被告方爱国未向洪福龙归还借款本金。
另查明，方爱国与王灵仙在借款时系夫妻关系。洪福龙未对千岛湖碧水花园12幢206室房屋办理抵押登记手续。
本院认为：被告方爱国出具的借条可以证明双方之间存在民间借贷法律关系。被告方爱国未按约履行归还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告洪福龙现主张被告方爱国归还本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时，被告王灵仙与方爱国系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告另主张因被告范雪华以其房产提供抵押担保，被告范雪华应承担共同还款责任，本院认为根据法律规定，以房产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中原告未对千岛湖碧水花园12幢206室房屋进行抵押登记，故对该房屋不享有抵押权，原告要求范雪华承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告方爱国、王灵仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方爱国、王灵仙于判决生效后十日内归还原告洪福龙借款250000元；
二、被告方爱国、王灵仙于判决生效后十日内向原告洪福龙支付逾期利息（自2013年10月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
三、驳回原告洪福龙的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告方爱国、王灵仙承担。原告洪福龙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告方爱国、王灵仙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一四年六月二十日
书记员 孔文超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执6045号
被执行人：魏文辉，男，1973年11月22日出生，汉族。
关于被执行人魏文辉犯挪用资金罪一案，北京市西城区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）西刑初字第312号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年6月27日依法移送本院执行，根据刑事判决书第二项责令被告人魏文辉退赔人民币二千三百五十万一千七百五十七元零九分，分别发还北京九州中原数字电影院线有限公司、北京九州阳光科技发展有限公司。
在执行过程中，本院于2017年6月30日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人魏文辉名下相关财产信息，发现被执行人魏文辉名下无银行存款，无车辆信息、无房产信息。
上述执行情况及信息，本院于2017年9月11日通过谈话方式将被执行人魏文辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知北京九州中原数字电影院线有限公司、北京九州阳光科技发展有限公司，并要求其提供财产线索，北京九州中原数字电影院线有限公司、北京九州阳光科技发展有限公司认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
终结本次北京市西城区人民法院作出的（2015）西刑初字第312号刑事判决书第二项执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人魏文辉仍有继续履行的义务，北京九州中原数字电影院线有限公司、北京九州阳光科技发展有限公司如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏宝阳
审判员 陈海川
审判员 贾奕良
二〇一七年九月十九日
书记员 徐嘉慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执6045号被执行人：魏文辉，男，1973年11月22日出生，汉族。关于被执行人魏文辉犯挪用资金罪一案，北京市西城区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）西刑初字第312号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年6月27日依法移送本院执行，根据刑事判决书第二项责令被告人魏文辉退赔人民币二千三百五十万一千七百五十七元零九分，分别发还北京九州中原数字电影院线有限公司、北京九州阳光科技发展有限公司。在执行过程中，本院于2017年6月30日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人魏文辉名下相关财产信息，发现被执行人魏文辉名下无银行存款，无车辆信息、无房产信息。上述执行情况及信息，本院于2017年9月11日通过谈话方式将被执行人魏文辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知北京九州中原数字电影院线有限公司、北京九州阳光科技发展有限公司，并要求其提供财产线索，北京九州中原数字电影院线有限公司、北京九州阳光科技发展有限公司认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：终结本次北京市西城区人民法院作出的（2015）西刑初字第312号刑事判决书第二项执行程序。本次执行程序终结后，被执行人魏文辉仍有继续履行的义务，北京九州中原数字电影院线有限公司、北京九州阳光科技发展有限公司如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏宝阳审判员  陈海川审判员  贾奕良二〇一七年九月十九日书记员  徐嘉慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第1404号
原告戴某某。
委托代理人何天龙。
被告徐某某。
被告某财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
第三人某某财产保险股份有限公司江苏分公司。
本院在审理原告戴某某与被告徐某某、某财产保险股份有限公司泰州中心支公司、第三人某某财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。（已缴）
代理审判员 刘世浩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 堵亚钧
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2357号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行，住所地：浙江省杭州市中山中路261号。
负责人：钟伟刚，行长。
委托代理人：章可夫、姚青青，系该行职员。
被告：潘琴燕。
被告：杭州泰地置业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区科技经济园永华路5号。
法定代表人：虞锦贵，总经理。
委托代理人：葛金杰，浙江西湖律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行与被告潘琴燕、杭州泰地置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行撤回起诉。
预收案件受理费2373元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，故退还原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行1186.5元，应收案件受理费1186.5元由原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行负担。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 赵惠健
二〇一五年三月十日
书 记 员 沈 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00024号
本院在执行武汉东湖学院与包铁楷民间借贷纠纷一案中查明，被执行人包铁楷逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人公司法定代表人包铁楷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 熊自武
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑亚军
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终7号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周紫华，男。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人辽宁红沐律师事务所律师。
阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人周紫华犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月1日作出（2015）海刑初字第176号刑事判决，认定被告人周紫华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金200000元。宣判后，被告人周紫华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人周紫华，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年6月3日，被告人周紫华在中国工商银行冒用王某某身份证申请办理了信用卡，授信额度为人民币30万元，2013年9月25日至目前为止，周紫华利用信用卡刷卡并透支，中国工商银行多次催收，周紫华拒不还款，现欠本金为人民币184624.44元、利息为人民币60873.45元、滞纳金为人民币10858.39元，总计人民币256356.28元。
原判认定上述事实，有案件来源，抓捕经过，证人康某、李某某、王某某等人的证言，信用卡交易明细及催收记录，被告人周紫华的供述，常住人口基本信息表等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并根据周紫华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，认定被告人周紫华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币200000元。
周紫华辩护人的辩护意见是：上诉人有自首情节，原判量刑过重。
上诉人周紫华的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人周紫华犯信用卡诈骗罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人周紫华在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人周紫华冒用他人身份办理信用卡，并恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。依法应予惩处。关于周紫华的辩护人所提上诉人有自首情节，原判量刑过重的辩护意见和周紫华所提原判量刑过重的上诉理由，经查，周紫华在公安机关已掌握其犯罪证据的情况下如实供述所犯罪行，不符合自首的构成要件，原判根据周紫华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度对其科处的刑罚并无不当，上述辩护意见和上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓东
审判员 常汝新
审判员 田 野
二〇一六年二月二日
书记员 汪 娜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1761号
罪犯刘仕明，男，1972年10月5日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于1999年12月25日作出（1999）川刑一终字第225号刑事判决，以被告人刘仕明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿10000元。2002年7月15日、2005年5月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2008年6月25日、2010年10月25日、2012年6月28日经本院三次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘仕明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘仕明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分164.21分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘仕明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仕明减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年5月20日起至2018年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐见康
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第56号
原公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭器平，洪江区房产公司退休职工，住湖南省洪江市。2002年4月2日因传播邪教宣传品被湖南省邵阳市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养三年，2006年3月17日因携带邪教宣传品进行非法活动被怀化市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2008年5月10日因其住宅中藏有大量的“法轮功”邪教宣传品被怀化市洪江公安局行政拘留十五日。2010年9月13日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被洪江人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月3日刑满释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年9月11日被怀化市洪江公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押洪江区看守所。
湖南省洪江人民法院审理湖南省怀化市洪江人民检察院指控原审被告人郭器平犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二0一五年二月四日作出（2014）怀洪刑初字第38号刑事判决，原审被告人郭器平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省洪江人民法院判决认定：被告人郭器平曾因传播邪教宣传品受过行政处罚和刑事处罚。2014年9月11日上午10时许，郭器平到洪江区桂花园乡铁溪村向李某、沈某散发“法轮功”邪教宣传单及“法轮功”组织2014年春节晚会的光碟（内容从明慧网下载），并劝说二人按照光碟里说的做。怀化市洪江公安局民警接到报案后赶到洪江区桂花园乡铁溪村，将正在铁溪村公路沿线散发“法轮功”宣传资料的郭器平抓获，从郭器平身上提取“九评共产党”书籍1本、光碟2张，并从其家中搜出大量“法轮功”宣传资料，包括“法轮功”宣传书籍95册、光碟56张、宣传单12张、宣传画6张、相框画3幅、“法轮功护身符”21个、“九评共产党”书籍1册。经鉴定，上述物品均系“法轮功”邪教组织活动资料。
证明上述事实的证据有证人证言、物证、书证、被告人供述和辩解等证据证明。该院认为，被告人郭器平曾因传播邪教宣传品受过行政处罚和刑事处罚，又向他人传播邪教宣传品，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。郭器平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此判决：一、被告人郭器平犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年；二、怀化市洪江公安局扣押的被告人郭器平的“法轮功”相关物品，予以没收，依法处理。
上诉人郭器平上诉提出：其不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有下列经原审庭审质证并查证属实的证据予以证明：
1、证人李某、沈某、严某的证言证明，2014年9月11日10时许，一名老年妇女到洪江区桂花园乡铁溪村李某、沈某的家中，向李某、沈某宣传“法轮功”，并发放“法轮功”宣传单、光碟的事实。
2、辨认笔录及照片证明，2014年9月11日在侦查人员的主持及见证人的见证下，证人李某、沈某经辨认，指认郭器平就是到其二人家中向其二人散发“法轮功”邪教宣传资料的人。
3、检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、提取笔录证明，怀化市洪江公安局于2014年9月11日从郭器平身上、家中及证人严某、沈某手中提取“法轮功”宣传书籍95册、光碟56张、宣传单12张、宣传画6张、相框画3幅、“法轮功护身符”21个、“九评共产党”书籍1册等物品并依法予以扣押的事实，且有上述物证照片在卷佐证。
4、怀化市公安局处理法轮功问题领导小组办公室出具的认定证明在卷，证明怀化市洪江公安局扣押的被告人郭器平的《转法轮》、《法轮大法》、《洪吟》、《明慧周刊》、单页“法轮功”宣传资料、“法轮功”2014年历、《神韵晚会》光碟、《李洪志老师在大连的讲法》光碟、“翻墙软件”用于浏览“法轮功”明慧网小光碟、印有李洪志像及“法轮大法好”的宣传画、照片、“九评共产党”小册子、印有“法轮大法好”等字样的挂坠等资料均系邪教组织“法轮功”组织活动资料的事实。
5、湖南省洪江人民法院（2010）怀洪刑初字第12号刑事判决书、释放证明书在卷证明，上诉人郭器平因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被湖南省洪江人民法院判处有期徒刑三年，原判刑期自2010年1月17日至2013年1月3日，2013年1月3日被刑满释放。
6、抓获经过证明，上诉人郭器平到案的事实及经过。
7、户籍资料在卷证明上诉人郭器平的年龄、家庭住址等基本情况。
8、上诉人郭器平对上述事实供认不讳，其所供的作案时间、地点、具体经过等与证人证言等证据吻合。
本院认为，上诉人郭器平曾因传播邪教宣传品受过行政处罚和刑事处罚，又向他人传播邪教宣传品，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。郭器平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上诉人郭器平上诉提出“其不构成利用邪教组织破坏法律实施罪”，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项：“因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚或者行政处罚又制作、传播的，依照刑法第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚”，郭器平曾因传播邪教宣传品受过行政处罚和刑事处罚，又向他人传播邪教宣传品，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 欧晓林
代理审判员 向杉杉
二０一五年五月六日
书 记 员 蒋艳群
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2350号
原告赵伟岗，男，1976年2月11日出生，汉族。
委托代理人孙青，男，1957年12月24日出生，汉族。
被告沈宽明，男，1960年5月24日出生，汉族。
原告赵伟岗与被告沈宽明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵伟岗及其委托代理人孙青到庭参加诉讼，被告沈宽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟岗诉称，被告沈宽明系南京市＊＊＊处工作人员。2011年7月5日，被告沈宽明向原告言明其所在单位有工程可介绍给原告承揽，并称自己孩子上学缺钱，需向原告借款5万元。当日，原告向被告出借5万元，被告向原告出具借条一张。事后，被告没有介绍工程给原告。原告向被告所要借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告沈宽明偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告沈宽明未作答辩。
经审理查明，2011年7月5日，被告沈宽明向原告赵伟岗出具借条一份，内容为：今借到赵伟岗先生人民币伍万元整（￥50000.00）。此据借款人：沈宽明2011.7.5。
审理中，原告赵伟岗陈述其系现金出借给被告，于2011年7月5日在被告住所楼下原告的车内交付。
以上事实有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵伟岗与沈宽明之间的民间借贷关系有借条为证，应为合法有效，沈宽明拒不偿还借款，应承担本案成讼责任，故赵伟岗主张沈宽明偿还借款50000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。沈宽明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宽明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伟岗借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由被告沈宽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年十一月六日
见习书记员 王启慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6735号
原告：张礼烽。
被告：金思平。
原告张礼烽为与被告金思平民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款16万元并支付利息（利息按月利率2%计算至还清借款之日止，暂计至起诉之日止为76800元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张礼烽到庭参加诉讼，被告金思平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告立即归还原告借款154000元并支付利息（利息从逾期之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2013年6月6日，被告金思平向原告张礼烽出具借条一份。借条载明：“今借张礼烽人民币现金陆万元整（￥60000.-）借期壹个月。从2013年6月6日至2013年7月6日止，已收到人民币现金陆万元整（￥60000.-）”。嗣后，被告归还借款6000元。2013年11月9日，被告金思平又向原告出具借条一份。借条载明：“今借张礼烽人民币壹拾万元整（￥100000.-），借期一个月2013年11月9日—2013年12月9日。已收到人民币现金壹拾万元整”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金思平应于本判决生效之日起十日内归还原告张礼烽借款154000元，并支付利息（其中借款54000元的利息自2013年7月7日起计算，借款10万元的利息自2013年12月10日起计算，均按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，减半收取1882元，由被告金思平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 王嘉瑾
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翔刑初字第507号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人王根明，男，1978年11月27日出生。2000年10月12日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2002年7月13日刑满释放。2013年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人孙武艺，福建知圆律师事务所律师。
被告人童安林，男，1976年10月15日出生。2013年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日变更强制措施为取保候审，同年10月20日被继续取保候审，同年12月2日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人王根明、童安林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员吴心瑜出庭支持公诉，被告人王根明及辩护人孙武艺、被告人童安林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日凌晨4时许，被告人王根明在厦门市湖里区穆厝村，在明知是他人犯罪所得的情况下，仍以人民币2000元向一名男子购买了一部车牌号为闽DNE7**的红色“豪爵”二轮摩托车。同日10时许，被告人王根明为从中牟利，欲以人民币2600元将该车转卖给被告人童安林，被告人童安林在明知该车系他人犯罪所得的情况下，仍同意购买。二人交易过程中，被公安机关当场人赃俱获。经查，该车系车主葛XX于同年7月18日在翔安区马巷镇郑坂村村头86号庭院被盗车辆。经价格鉴定，该摩托车价值人民币7731元。
归案后，被告人童安林对自己的犯罪行为供认不讳。案发后，公安机关已将查获的赃物摩托车发还车主葛XX。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证赃物二轮摩托车及照片；书证购车发票、车辆注册登记摘要信息单、完税证明、银行卡交易明细复印件；证人葛XX、柯XX、石XX的证言；价格鉴定报告书；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录；抓获经过、常住人口信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据清单；被告人王根明、童安林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王根明、童安林明知是赃车仍予以收购，所购买的赃物价值人民币7731元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王根明具有犯罪前科，依法酌情予以从重处罚；其庭审时自愿认罪并预缴罚金，所收购赃物已发还车主，依法酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人王根明从轻处罚的辩护意见可以采纳。被告人童安林已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述罪行，具有坦白情节；庭审时自愿认罪并预缴罚金，具有悔罪表现，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王根明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年7月19日起至2014年1月18日止。罚金已缴纳。）
二、被告人童安林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周佑铭
二〇一三年十二月十三日
代书记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新立终字第174号
上诉人（原审起诉人）：王建华，男，汉族，1935年12月15日出生，原克拉玛依市物资局退休干部，住克拉玛依市克拉玛依区。
上诉人王建华不服其他行政行为不予受理上诉一案，克拉玛依市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）克中法行立初字第1号行政裁定。王建华不服向本院提起上诉称，1、上诉人起诉主体明确，不存在诉讼主体错误问题。上诉人1954年9月参加工作，1985年3月经原克拉玛依市物资局同意，报克拉玛依市人事局批准退休，退休后上诉人享受国家干部身份待遇。1995年11月原克拉玛依市物资局变更为克拉玛依市物资总公司，1998年8月克拉玛依市建筑安装总公司与克拉玛依市物资总公司合并，成立了克拉玛依市城建开发总公司，到2000年1月又将克拉玛依市三联公司、市城建公司、市设计院三家企业组建成了克拉玛依市三联（集团）有限责任公司。但上诉人退休至今，国家干部的身份从未改变，上诉人属于国家干部身份，其人事关系应归属于克拉玛依市人民政府，上诉人要求被上诉人承担责任主体明确，不存在诉讼主体错误问题。2、原审法院以上诉人超过诉讼时效为由不予受理错误。上诉人多次到克拉玛依市人民政府及相关职能部门要求解决上诉人干部身份问题，以及享受相应退休待遇的问题，但从未能解决，故上诉人认为其诉讼时效并未超过法律规定。
本院经审查认为，王建华起诉请求判令克拉玛依市人民政府确认其国家退休干部身份并享受相应的退休待遇，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王建华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当符合的条件，依法应不予受理。原审法院裁定对王建华的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条、第四十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郝 姗
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2356号
原告诸城市龙腾快递有限公司高密分公司。
法定代表人栾军。
被告邓军。
委托代理人楚奇，律师。
原告诸城市龙腾快递有限公司高密分公司（以下简称龙腾快递）与被告邓军确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾快递法定代表人栾军，被告邓军委托代理人楚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经查非原告职工，从其仲裁申请书和交通事故认定书来看，其交通事故发生的时间相互矛盾，重大事件时间出现大的差距不合常理，可看出被告旨在弄虚作假勒索财物。原告属于新接管的小微公司，名为公司，其实就是临时经营点。纠纷发生后，原告查遍所有货物表、财务帐，均没有发现被告以公司名义签收或送达的一个快递物件，亦未发现由公司支付给被告的任何一笔工资资金记录或转帐记录。被告提供的工资表、工资停发证明，非常专业规范，非一个临时公司水平所为，经向公司前任老板查询，该人是发生交通事故后，通过熟人关系找到老板为其出具了有关工资证明，旨在交通事故纠纷中作为赔偿依据所用。被告发生事故纠纷中，其医疗费、误工费等均已获得补偿。退一步来说，即使被告为公司服务，被告在仲裁庭业已承认，他工作时手机自备、车辆自备、用油自备、没有底薪、业务自揽，亦未接受原告的管理、约束、支配，也未领取报酬，与原告没有任何身份隶属关系。请求法院判决：1、原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，经高密市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原被告间成立劳动关系。
经审理查明，原告系独立的企业法人，成立于2011年5月25日，主要经营范围为国内快递、提供仓储服务、货运代理信息咨询服务。
2013年3月12日，被告邓军驾驶的电动三轮车与案外人徐兆和驾驶的鲁V×××××号小型客车在KK商贸城前发生交通事故，原告龙腾快递向本院出具了停发工资证明一份及2012年12月至2013年2月份的工资表各一份，证明邓军系原告单位职工，因2013年3月12日发生交通事故住院治疗停发工资，受伤前三个月工资分别为3370元、3450元、3400元。
被告邓军以本案原告龙腾快递为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会请求确认劳动关系。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出高劳人仲案字（2015）第45号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。原告龙腾快递不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字（2015）第45号仲裁裁决书，被告提交的企业信息登记、停发工资证明、2012年12月份至2013年2月份工资证明和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告系合法用人单位，被告邓军发生交通事故时，原告向其出具了加盖原告公章的停发工资证明及受伤前三个月份的工资表。根据法律规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，工资支付凭证可以作为确认存在劳动关系的依据。原告认可上述证据由其提供，但主张系被告通过关系找到原告要求提供的，其未提供证据，对其主张本院不予采信。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）第12号）的规定，判决如下：
原告诸城市龙腾快递有限公司高密分公司与被告邓军存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一五年八月三日
书记员 邱 丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保125号
复议申请人:曾祥龙，男，汉族，系长春市九台区，现住长春市九台区。
复议申请人:赵秀丽，女，汉族，系上河湾，现住长春市九台区。
被申请人:许晶，女，汉族教师，现住长春市绿园区。
本院在审理曾祥龙、赵秀丽与许晶不当得利纠纷一案中，曾祥龙、赵秀丽向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
解除对赵秀丽工资的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年六月二十九日
书记员 钱 程
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第405号
申请执行人：张丞，男，1981年10月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：罗晓林，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张丞依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1081号民事调解书，分别于2014年4月28日、2014年5月27日向本院申请执行，案号分别为（2014）乐中执字第405号和（2014）乐中执字第517号。执行中，本院将两案与周晓云申请执行罗晓林民间借贷的（2014）乐中执字第404号和（2014）乐中执字第516号两案并案执行。根据（2014）乐中民初字第1081号民事调解书，被执行人罗晓林应支付申请执行人张丞借款62500元及利息、诉讼费用1351.50元。
执行中，本院依法划拨了被执行人的银行存款12334元，并依法将罗晓林名下位于乐山市市中区兴发门巷8号地下一层136号的车位（房权证号：1554**）和罗晓林名下位于乐山市市中区过街楼4号1幢4单元2号的房屋（房屋证权号：00424**号）予以拍卖。上述财产拍卖后，获得拍卖款165800元。扣除竞买人为罗晓林垫付办理产权过户中的税费16056.90元和4案件执行费3404元外，上述款项尚余158673.10元。经4案申请执行人张丞、周晓云协商，张丞分得39668元、周晓云1190**.10元。现申请执行人张丞在本案与（2014）乐中执字第517号案件的本次执行中共实现债权本金38668元（已扣除其垫付的评估费、公告费1000元），对申请执行人在乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1081号民事调解书确定的债权数额中，尚未实现的债权本金为23832元及利息、诉讼费用1351.50元，因被执行人罗晓林暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1081号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 兵
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1464号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
被执行人：王晓磊。
被执行人：山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。。
法定代表人郑度刚，总经理。
被执行人：王思河。
被执行人：王思江。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘炳奇
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第635号
原告朱庆珏，男，1963年9月15日出生，汉族，住济阳县。
被告孟强，男，1980年9月5日出生，汉族，住址不详。
原告朱庆珏与被告孟强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，按原告提供的被告住址无法直接送达、留置送达或邮寄送达有关诉讼文书，原告亦不能提供被告的详细信息供本院查证。经本院释明，原告亦不同意交纳公告费公告送达。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告，本案原告未能提供被告可以送达的住址以及被告公民身份号码等详细信息供本院查证，原告亦不同意交纳公告费向被告公告送达诉讼文书。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第208条之规定，裁定如下：
驳回原告朱庆珏对被告孟强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 罗明胜
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1831号
原告：孙士军。
委托诉讼代理人：陈巍，系吉林金辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：李祥。
被告：杨宏伟。
委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告：葛长山，1970年生人。
原告孙士军诉被告李祥、杨宏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）白洮平民初字第295号民事判决，被告杨宏伟不服，提出上诉。2016年5月27日吉林省白城市中级人民法院作出（2016）吉08民终611号裁定，撤销原判决，发回重审。本案重审中，本院依法通知葛长山为本案另一被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈巍、赵明，被告李祥、被告杨宏伟及其委托代理人郑文茹到庭参加诉讼。被告葛长山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙士军向本院提出诉讼请求：一、判令被告李祥、杨宏伟连带赔偿原告各项经济损失共计199275.26元，误工费17661.60元，护理费5211.36元，交通费200.00元，住院伙食补助费3400.00元，营养费2000.00元，残疾赔偿金86240.96元，被抚养人生活费14651.68元，后续治疗费15000.00元，精神抚慰金25872.29元，复印费10.00元；二判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费2700.00元。事实和理由：2015年7月29日，原告因灌溉农田需要，雇佣二被告打井，但二被告在进行打井准备工作时未尽到安全保障义务，导致7米高的护管倒塌，将原告腰部砸伤。原告受伤后在中国人民解放军第三二一医院住院治疗，诊断为脾摘除、胸骨骨折、腰部损伤、腰椎骨折、肋骨骨折，共住院34天，（其中一级护理8天，二级护理26天）。原告各项损失共计199275.26元。原告认为，二被告在从事劳务过程中未尽到安全保障义务，致原告受伤，系共同侵权行为，应当承担连带责任。因协商不成诉至法院。
杨宏伟辩称，原告所述与事实不符，原告是给葛长山打井，并不是给被告杨宏伟打井，原告是进入打井区域时捣乱现场，导致事故发生，原告在本案中存在重大过错，应对自己的过错承担一定的责任；被告杨宏伟是葛长山雇佣，根据法律规定，原告的损害后果应由被告葛长山承担，且原告的赔偿项目计算有误，按法律规定的计算，要求法院驳回原告对被告杨宏伟的告诉。
李祥辩称，我不应承担赔偿责任，是葛长山找我打的井，我们正在操作，是原告捣乱现场，导致工作人员失误，造成的后果。是我雇被告杨宏伟看机器的，打井设备现在是我的，与被告杨宏伟无关，一切后果由我承担。
葛长山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
杜某某、赵某某、葛长山、孙士军四家的灌田地水井出水量小，经协商决定再打一眼井。因李祥有打井设备，由葛长山出面，就雇用李祥打井。2015年7月29日，被告李祥、杨宏伟在操作打井时，因操作不慎致使打井的护管倾倒，当时孙士军把葛长山家的灌地四轮车关闭了，葛长山妻子出来说地没有灌完，让孙士军把四轮车摇着了，孙士军正摇车的时候，倾倒的护管正好砸伤孙士军。以上事实，有证人杜某某、赵某某、张某某到庭证实，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”在本案中被告李祥与被告葛长山商定由被告李祥为其打好一眼井。被告李祥与被告葛长山之间形成了承揽合同关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，作为承揽人的被告李祥应该对原告因损伤造成的经济损失承担责任。被告葛长山作为定作人对定作、指示或者选任并无过失。所以，被告葛长山依法不承担赔偿责任。被告杨宏伟要求追加赵某某及杜某某为本案被告的主张，本院不予支持。被告杨宏伟作为承揽人李祥的帮工，不是定作人，依法不承担赔偿责任。作为原告是完全民事行为能力人，应该能够意识到被告李祥在操作打井的工作中存在安全隐患，具有一定的危险，不应该在打井现场，然而由于其疏忽大意，最后导致被被告李祥打井时倾倒的护管砸伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故原告对此造成的损害应承担一定责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”据此，本院确定以下费用为合理费用：医疗费54027.37元、误工费17661.6元、护理费4342.8元、住院伙食补助费3400元、伤残赔偿金为75460.84元、精神抚慰金7546.08元、被扶养人生活费12820.22元，上述费用合计175268.91元。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告李祥赔偿原告孙士军医疗费、误工费等各项损失合计175268.91元的70%即122688.24元，扣除被告李祥已经垫付的医疗费26000元，余款96688.24元待本判决生效后5日内给付。
二、原告对其各项损失175268.91元自负30%即52580.67元。
三、被告杨宏伟、葛长山不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3805元、鉴定费2700元，由原告孙士军负担1952元，由被告李祥负担4553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。
申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 李国兴
审判员 刘佳庆
审判员 王 有
二〇一六年十月九日
书记员 刘 迪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01378号
原告赵本燕，女，1975年7月27日出生，汉族，居民，现住重庆市江北区。
被告李兴明，女，1956年2月9日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。
本院在审理原告赵本燕与被告李兴明保管合同纠纷一案中，原告赵本燕于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵本燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵本燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵本燕撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半征收25元，由赵本燕负担。
审判员 刘立新
二〇一五年四月九日
�记员张攀
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04509号
上诉人（原审被告）靳春和，男，1969年6月15日出生。
上诉人（原审被告）靳春生，男，1967年2月16日出生。
上诉人（原审被告）靳长海，男，1968年12月18日出生。
上诉人（原审被告）靳辉，男，1985年7月24日出生。
被上诉人（原审原告）北京福振亿源商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号B-2-410.
法定代表人周福振，总经理。
委托代理人郝正义，男，1974年1月26日出生。
原审被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇富豪村。
法定代表人孙小言，村主任。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
上诉人靳春和、靳春生、靳长海、靳辉因与被上诉人北京福振亿源商贸有限公司、原审被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18193号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人靳春和、靳春生、靳长海、靳辉，被上诉人北京福振亿源商贸有限公司的委托代理人郝正义，原审被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会的委托代理人杨相军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为：一审法院判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18193号民事判决。
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 张 明
审 判 员 王 伟
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡 实
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第941-1号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤，该单位职工。
被告：高密市三川昺通鞋业有限公司。
法定代表人：单少辉，经理。
被告：高密市金鹰纺织有限公司。
法定代表人：管西余，经理。
本院在审理原告潍坊银行股份有限公司诉被告高密市三川昺通鞋业有限公司、高密市金鹰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，共14600元由原告负担。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵金飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保37号
申请人李春龙，男，1990年3月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人赤峰丹峰特种水泥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人韩国瑞，经理。
申请人李春龙与被申请人赤峰丹峰特种水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李春龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 袁志广
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵冬梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29471号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年8月4日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项114,270.17元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计114,270.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……