wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢584号
申请执行人天津市津能投资公司，住所地天津市和平区马场道142号增1号。
法定代表人李庚生，总经理。
被执行人天津市新巨升电子工业有限责任公司，住所地天津市和平区华苑产业区物华道10号，组织机构代码238993911。
法定代表人王建平，董事长。
本院在执行申请执行人天津市津能投资公司与被执行人天津市新巨升电子工业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2010年9月3日作出的（2010）二中民二初字第41号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2011年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2010）二中民二初字第41号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周金清
审判员 戴建勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 冯建明
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第97号
上诉人（原审第三人）游培远。
委托代理人林凤绿。
委托代理人赵旭峰。
被上诉人（原审原告）刘琼琚。
被上诉人（原审原告）游春荣。
被上诉人（原审原告）游春光。
被上诉人（原审原告）游春龙。
上列四被上诉人的共同委托代理人谢作坚。
上列四被上诉人的共同委托代理人胡列温。
原审被告文成县住房和城乡规划建设局。
法定代表人陈琪。
委托代理人赵金远。
上诉人游培远因刘琼琚、游春荣、游春光、游春龙诉文成县住房和城乡规划建设局（下称文成县住建局）房屋行政登记一案，不服浙江省文成县人民法院（2012）温文行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人游培远的委托代理人林凤绿、赵旭峰、被上诉人刘琼琚、游春荣、游春光、游春龙的共同委托代理人谢作坚、胡列温、原审被告文成县住建局的委托代理人赵金远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：涉案房屋为坐落于文成县大峃镇鹤东村下门的二间二层房屋，建筑面积120.58平方米，土地性质为集体。原告游春荣、游春光、游春龙的父亲游圣更与第三人游培远爷爷系同胞兄弟，涉案房屋由游圣更上辈建造。2012年4月7日，第三人就涉案房屋向被告提出房屋所有权登记，并提供房屋登记申请书、集体土地使用权证、大峃镇鹤东村民委员会证明。2012年5月28日，被告文成县住建局为第三人游培远颁发温房权证文成县字第××号房屋所有权证。2012年12月3日，四原告认为被告登记行为侵害了近亲属游圣更的合法权益，诉至法院要求撤销被诉行政行为。
原判认为：一、原告刘琼琚、游春荣、游春光、游春龙的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案四原告提供身份证据材料可以证实其与被诉具体行政行为有法律上利害关系，可以依法提起行政诉讼。被告及第三人认为原告不具有诉讼主体资格，理由不足，应不予支持。二、关于本案涉案房屋产权的合法来源问题。被告文成县住建局为合法取得房产的公民颁发房屋所有权证，属于依法履行职责，但在登记时，应审核申请登记范围房产的具体情况。根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条第一款规定，权利人申请房屋产权登记应提交的文件为：房屋产权登记申请书，权利人合法有效的身份证明，房屋产权的合法来源证明。本案中，第三人向文成县住建局申请涉案房屋产权登记时，其提交的房屋产权登记申请书内容以房产来源为继承向被告申请初始登记，但未提供涉案房屋产权由其合法继承的相关材料，故该房屋以第三人继承为由申请初始登记显然不符合《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条第一款规定，文成县住建局未对第三人游培远提交的申请登记材料进行认真审核便作出被诉房屋登记行为，认定事实不清。三、被诉颁证程序的合法性问题。被告仅提供公告存根及抄件，不能反映公告内容、公告期限、公告张贴等情况，该证据不足以证明颁证的公告程序合法性，因此，被告将涉案房屋登记为第三人所有，并颁发房屋所有权证，程序违法。据此判决撤销被告文成县住建局于2012年5月28日为第三人游培远颁发温房权证文成县字第××号房屋所有权证的具体行政行为。
上诉人游培远诉称：1、根据1953年土地房产登记清册，涉案房屋原为登记在游碎奶、游爱阑、游爱榜、游圣更四人名下的泥木结构三间二层楼房。30年前被上诉人刘琼琚、游春荣将上述房屋共有份额作价320元出售给上诉人父亲游爱榜所有。1975年间上诉人祖辈拆建其中一间，1991年上诉人父母将余下二间析产给上诉人所有，后上诉人改建为砖木结构。原判将涉案房屋认定为二间，且对房屋经析产、出让的物权变化过程未作认定，系事实认定不清。2、涉案房屋已经上诉人修建，1953年土改登记确权的泥木结构二间楼房已客观上不存在，且该房屋经析产、出让已被上诉人善意取得，被上诉人不再享有涉案房屋共有权，故其与被诉房屋登记行为不具有法律上的利害关系，原审原告主体资格不具备。3、被诉房屋登记行为权属明确，程序合法，适用法律正确，应予维持。请求撤销原判并裁定驳回起诉。
被上诉人刘琼琚、游春荣、游春光、游春龙辩称：1、原判以权源依据不足及程序违法撤销被诉登记行为结果正确，但未援引《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目有关违反法定程序的条文不当，且原审法院延长审限未通知当事人，程序存在瑕疵。2、上诉人有关涉案房屋析产、出让的主张缺乏事实依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告文成县住建局辩称：1、原审被告根据上诉人提交的房产登记申请表、文成县大峃镇鹤东村村委会证明、土地使用权证等作出被诉房屋登记行为，符合法律规定。2、原审被告已提交被诉行政行为作出的公告存根及抄件，并在涉案房屋所在处粘贴，原判认定被诉行政行为未依法公告不当。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。上诉人游培远在二审程序中补充提供照片及周碎茶谈话笔录，以证明涉案房屋现状及经析产、出让的物权变化过程。
二审庭审中，双方当事人围绕被上诉人是否具备主体资格、被诉房屋登记行为权源依据是否充分、行政程序是否合法等争议焦点进行了质证、辩论。综合各方意见，本院认为：1、上诉人游培远二审补充提供的证据非属新证据，本院不予接纳。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据被上诉人提供的土地房产登记清册，游圣更系涉案房屋共有人之一，现游圣更已死亡，被上诉人刘琼琚、游春荣、游春光、游春龙作为其近亲属，与被诉房屋登记行为具有法律上的利害关系，可以提起本案诉讼。3、《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条规定：“申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：（一）房屋产权登记申请书；（二）权利人合法有效的身份证明；（三）房屋产权的合法来源证明。”《房屋登记办法》第八十四条规定：“办理村民住房所有权初始登记、农村集体经济组织所有房屋所有权初始登记，房屋登记机构受理登记申请后，应当将申请登记事项在所在地农村集体经济组织内公告。”上诉人游培远提供的村委会证明和土地使用权证等尚不足以证明涉案房产来源于其合法继承所得，原审被告未尽认真审核义务，认定涉案房屋权源为继承并作出被诉行政行为，且提供的公告存根、照片等亦不足以证明已按照上述规定予以公告，故被诉行政行为权源依据不足，认定事实不清，程序违法。原判予以撤销正确，但未援引《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目条文不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人游培远负担。
本判决为终审判决。
审判长 许旭东
审判员 来 敏
审判员 章宝晓
二〇一三年七月十日
书记员 叶 恒
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3841号
上诉人（原审被告）：丁高英，男。
委托诉讼代理人：谢桂英，女，系丁高英之母。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南明辨（商水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁心灵，男。
委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。
上诉人丁高英因与被上诉人丁心灵民间借贷纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁高英的委托诉讼代理人谢桂英、李亚杰、被上诉人丁心灵及其委托诉讼代理人刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁高英上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不否认与被上诉人之间存在民间借贷关系，但双方也存在劳动雇佣关系。被上诉人已答应用借款折抵上诉人因送货发生事故治病的医疗费用，本案双方的借贷关系在2012年已经终结。现被上诉人再次拿出借条起诉，上诉人因工受伤的损失还没得到赔偿，却承担早在受伤期间已终结的借贷，上诉人感到不公，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
丁心灵辩称，一、上诉人与被上诉人之间借款事实清楚，证据确实充分，且上诉人对向被上诉人借款3万元，并约定月息一分的事实予以认可，应依法维持原判；二、上诉人上诉称与被上诉人之间是否存在劳动雇佣关系的理由不能成立，上诉人诉称的劳动雇佣关系与本案所审理的民间借贷不属于同一法律关系。
丁心灵向一审法院起诉请求：1.要求丁心灵偿还借款本金30000元及利息16800元（利息按月息1分计算，至2016年9月12日，以后利息另计）；2.本案诉讼费用由丁心灵负担。
一审法院认定的事实：农历2011年12月19日、农历2012年正月9日丁高英分两次向丁心灵借款30000元，并出具字据两张，约定月息1分，未约定还款期限。丁高英质证认为欠条属实，辩称其是丁心灵的雇工，在雇佣期间，丁高英受伤，双方曾协商丁高英向丁心灵借的30000元作为丁心灵为丁高英支付的医药费。对丁高英质证意见，丁心灵不认可，丁高英又没有其他证据相佐证。经审查并结合双方庭审陈述，对丁高英异议不予采信，对农历2011年12月19日、农历2012年正月9日丁高英分两次向丁心灵借款30000元、并约定月息1分的事实予以认定。另查明，丁心灵又名丁新灵。
一审法院认为，本案中丁高英告向丁心灵借款30000元，有字据为证，且丁高英在庭审中对借款事实予以认可，双方之间存在民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，债权人可以催告借款在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中丁高英出具的欠条约定借款利息为月息1分，利息为16800元（利息按月息1分计算，至2016年9月12日，以后利息另计），予以支持。综上，对丁心灵要求丁高英偿还其借款本金30000元及利息16800元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：丁高英于判决生效之日起十五日内偿还丁心灵借款本金30000元及利息16800元（利息按月息1分计算，至2016年9月12日，以后利息另计）；如果不按判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由丁高英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，第二审人民法院围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院结合欠条字据及双方认可的借款事实，判决上诉人丁高英偿还涉案借款30000元及利息，并无不当。上诉人称双方已折抵涉案借款30000元，但二审提交的两份村委会证明不能达到其证明目的，其上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人丁高英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人丁高英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪彬
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 申亮亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18828号
原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李风，总经理。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文君，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈伟铭，男，1967年6月27日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海东湖物业管理有限公司与被告陈伟铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日开庭进行了审理。原告上海东湖物业管理有限公司委托诉讼代理人祝茗屿到庭参加诉讼，陈伟铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海东湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费9,084.96元(按照每平方米每月2.8元标准，房屋面积为90.13平方米，自2014年7月计算至2017年6月)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告小区所在业主委员会签署了《物业服务合同》。根据《物业服务合同》的约定，原告为上海市望月路900弄、909弄印象欧洲城提供物业服务，物业服务费为多层2.8元每月每平方米。被告为涉案物业望月路XXX弄XXX号XXX室业主，已在原告处办理了入住手续,被告拖欠2014年7月至2017年6月共计36个月物业管理费共计9084.96元。经原告催缴被告至今仍未支付，原告为维护自身合法权益，故提出如上诉请。
陈伟铭未答辩。
经审理查明，上海盈旺房地产开发有限公司(甲方、卖方)与陈伟铭(乙方、买方)于2010年8月15日签订《上海市商品房预售合同》。合同约定乙方向甲方购买望月路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)，政府批准的规划用途为居住。甲方定于2011年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。2011年11月26日陈伟铭填写了系争房屋的房屋交付流转单，并在业主签字确认处签字。后由案外人黄某某填写“印象欧洲城”住户情况登记表，该表载明业主姓名为陈伟铭，黄某某系陈伟铭家庭成员。系争房屋现仍登记于开发商上海盈旺房地产开发有限公司名下，房屋建筑面积为90.13平米。
2010年，上海盈旺房地产开发有限公司(甲方)与上海东湖物业管理有限公司(乙方)签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对其开发的印象欧洲城小区(座落位置望月路900弄、909弄)实施前期物业管理，并明确乙方可按建筑面积向业主收取物业服务费，其中望月路909弄(小高层公寓)按每月2.80元/平方米收费，物业服务费按季度缴纳，业主应在每季度首月15日前履行交纳义务。合同约定乙方物业服务期限自2010年5月1日起至业主大会与其选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。签约后，原告按约进驻小区实施物业管理服务。2016年1月1日，印象欧洲城业主大会(甲方)与原告(乙方)签订物业服务合同，约定由原告对印象欧洲城小区(座落位置望月路900弄、909弄)提供物业管理，合同期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止，乙方承诺自2016年1月1日至2018年12月31日至物业管理费收费标准保持不变，其中多层(含高层底层)按每月2.8元/平方米收费，物业服务费按季度缴纳，业主应在每季度首月15日前履行交纳义务。被告自2014年7月起未支付相应的物业服务费。原告多次催缴未果。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的商品房预售合同、不动产登记簿、前期物业服务合同、物业服务合同、临时管理规约、催款通知书、律师函催款凭证、缴费凭证、业主交房验收单及业主入住登记表等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与开发商及印象欧洲城业主大会签订的前期物业服务合同、物业服务合同，内容于法不悖，应为合法有效，对原告及小区全体业主或物业使用人均有约束力。被告作为小区业主，接受了原告对其物业提供的管理和服务，应当按照服务合同的约定向原告支付物业管理服务费用。故原告要求被告支付2014年7月至2017年6月的物业服务费及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。陈伟铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈伟铭于本判决生效后十日内向上海东湖物业管理有限公司支付自2014年7月至2017年6月止的物业服务费9,084.96元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计50元,由陈伟铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 黄晨辰
人民陪审员 赵倩玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 姚铭潮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5917号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市飘搏织造有限公司，所在地苏州市吴江区平望镇中鲈村（原联农村）。
法定代表人沈红旗，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20226号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币6426.00元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月27日，本院作出(2017)苏0509行审682号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现有4850元银行存款可供执行，尚余1576元无法执行。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案中未执行到的1576元终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，发现有4850元银行存款可供执行，尚余1576元无法执行。申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20226号行政征收决定主文中尚未执行部分的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初402号
原告：潘厚全，男，1975年9月3日出生，苗族，贵州省台江县台拱镇翠文街道番省村展福组居民，现住台江县。
被告：欧光系，男，1971年12月5日出生，苗族，住贵州省台江县。缺席。
原告潘厚全与被告欧光系民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘厚全到庭参加诉讼，被告欧光系经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧光系于2014年9月20日向原告借款10000元，口头承诺二、三年内还清，并写有借条。但是被告欧光系未能按口头协议偿还借款，被告还时常更换电话号码，以各种借口不偿还原告借款。被告的行为已经侵害原告合法权益，特诉至法院，请求：1、请求法院判决被告欧光系还款本金10000元，利息2280元，共计12280元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧光系未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
原告除陈述外为证明自己的主张向本院提供如下证据，作如下确认：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。本院予以确认。
2、借条，证明2014年9月20日被告欧光系向原告潘厚全借款10000元的事实。本院予以确认。
为了查明案件事实，本院于2017年2月15日向本案借款时的在场人韦先荣、潘海龙作了询问笔录，证明了本案借款地点是在韦先荣的门面里，原告潘厚全借给被告欧光系10000元现金的事实。本院予以确认。
经审理查明：2014年9月20日，被告欧光系向原告潘厚全借款一万元，并写下借条：“今借到潘厚全人民币壹万元整，用于签合同之用。”之后，原告多次向被告催要借款，被告一直未归还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有身份证复印件、借条、询问笔录以及庭审笔录在卷证实。以上证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告欧光系向原告潘厚全借款，并写下借条，原告与被告之间形成了借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应履行还款义务。被告没有归还借款的行为已构成违约，故原告请求被告归还借款一万元，其证据充分，予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案原、被告未有约定利息，故对于原告要求被告支付利息的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告欧光系在本判决书生效后十日内归还原告潘厚全的借款本金一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，公告费244元，共计298元，由被告欧光系负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张建生
代理审判员 张胜平
人民陪审员 徐有仕
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 龙骊秀
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2360号
申请执行人毛厚庆，男，汉族，1966年5月7日出生。
被执行人伍道明，男，汉族，1972年12月16日出生。
关于毛厚庆申请执行伍道明民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第978号民事调解书过程中，查明被执行人伍道明、许智强暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第978号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年六月八日
书记员 龚子夜
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第138号
罪犯靳英，男，1966年6月28日出生，汉族，初中文化，山西省神池县人，现在山西省忻州监狱服刑。
朔州市朔城区人民法院于2009年9月21日作出（2009）朔刑初字第201号刑事判决，以被告人犯靳英犯强奸罪，判处有期徒刑5年，刑期自2009年7月10日至2014年7月9日。执行机关山西省忻州监狱于2013年12月17日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯靳英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯靳英共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯靳英减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年一月二十日
书记员 于燕飞
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1459号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：莱芜市桂其冷藏加工有限公司。法定代表人：张桂其职务：总经理。
被执行人：莱芜安洋食品有限公司。法定代表人：孙树安职务：总经理
被执行人：莱芜市富华果蔬有限公司。法定代表人：张淑华职务：总经理
被执行人：莱芜市裕盛源商贸有限公司。法定代表人：陈焕长职务：总经理
被执行人：莱芜市林涵食品有限公司。法定代表人：崔洪林职务：总经理
被执行人：莱芜市盛华果蔬有限公司。法定代表人：崔洪宪职务：总经理
被执行人：张桂其。
被执行人：魏庆珍。
被执行人：陈焕长。
被执行人：朱翠云。
被执行人：崔洪林。
被执行人：吕元玲。
被执行人：孙树安。
被执行人：陶化珍。
被执行人：崔洪宪。
被执行人：石明兰。
被执行人：张淑华。
被执行人：崔洪美。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第241号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为4493861.55元及利息、公证费17000元，经本院采取执行措施，查封被执行人张桂其房产六幢。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 卢新学
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第520号
申请执行人陈福民。
被执行人范计水、潘兴龙、姜勇。
申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行的与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为21550元。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行了义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人陈福民与被申请执行人范计水、潘兴龙、姜勇民间借贷纠纷一案予以执结。
审判员 翟发富
二〇一五年五月六日
书记员 陈庆平
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00733号
上诉人（原审原告）周国兰，农民。
委托代理人（特别授权）宋冀，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省晟益投资开发有限公司，住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市航空花园小区Ⅰ－602号。组织机构代码：57988954-9。
法定代表人张泽锋，执行董事。
被上诉人（原审被告）杨玉峰。
上诉人周国兰为与被上诉人湖北省晟益投资开发有限公司、杨玉峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人周国兰于2014年11月17日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人周国兰申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周国兰撤回上诉。一审判决发生法律效力。
二审案件受理费3200.00元，减半收取1600.00元，由上诉人周国兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 李 莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘继红
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初138号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人尹广西，男，1994年5月4日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，无业，住六盘水市钟山区。曾因犯盗窃罪，于2014年12月31日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月8日被赫章县公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕，现羁押于赫章县看守所。
被告人安财兵，男，1997年1月5日出生，彝族，贵州省六盘水市钟山区人，高中文化，无业，住六盘水市钟山区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月8日被赫章县公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕，现羁押于赫章县看守所。
被告人黄座伟，男，1992年2月21日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，无业，住水城县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月8日被赫章县公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕，现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人尹广西、安财兵、黄座伟犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派副检察长郭鑫出庭支持公诉，被告人尹广西、安财兵、黄座伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日，被告人尹广西打电话邀约黄座伟、安财兵到赫章县雉街乡，称带二人去偷货车柴油。黄座伟、安财兵同意后，三人于同年4月8日凌晨驾乘BHA611号棕色面包车从赫章县雉街乡往珠市乡方向行驶，行至珠市乡团结村团结组畜牧站门口时，尹广西用事先准备好的抽油泵、铁桶等工具将曾某停放在此处的货车油箱内的柴油抽走，安财兵负责梳理抽油管，黄座伟负责开车和放哨。随后，三人又返回雉街乡双龙村场坝组大车修理店门口处将文某停放在此的贵Ｆ×××××号货车油箱内的柴油盗走。经称量，尹广西等人所盗柴油合计327升，经赫章县发展和改革局鉴定，价值1975元。案发后，所盗柴油已被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人尹广西、安财兵、黄座伟在开庭审理中无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，鉴定文书，扣押、发还物品清单，户籍证明，证人元某、张某的证言，被害人文某、曾某的陈述，被告人尹广西、安财兵、黄座伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹广西、安财兵、黄座伟以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹广西、安财兵、黄座伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人尹广西起主要作用，系主犯；被告人安财兵、黄座伟起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人尹广西系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹广西、安财兵、黄座伟归案后如实供述了其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。鉴于案发后被盗财物已被追回并发还被害人，可对三被告人酌情从轻处罚。综上，根据被告人尹广西、安财兵、黄座伟犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹广西犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年12月7日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
二、被告人安财兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年9月7日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
三、被告人黄座伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年9月7日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋滨
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第202-1号
申请人刘兆梅，女，1969年02月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人魏光亮，男，1976年07月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人王秀芳，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
本院于2015年5月28日作出（2015）博民保字第202号民事裁定，保全了被申请人王秀芳所有的鲁M×××××号车一辆。2015年5月29日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王秀芳所有的鲁M×××××号车一辆的查封。
审判员 王彬彬
二〇一五年五月二十九日
书记员 张莲莲
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终109号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎泽新，女，1972年5月15日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，无固定职业，住天门市。因吸食毒品于2014年5月15日被陕西省晋中市城区公安分局行政拘留，2015年9月27日被陕西省晋中市城区公安分局强制戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月14日被天门市公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人黎泽新犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月2日作出（2017）鄂9006刑初158号刑事判决。宣判后，黎泽新于2017年5月10日提出上诉。本院于2017年5月31日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月，黎泽新多次将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”或“油”）卖给胡某、吴某等人。具体事实如下：
2016年12月12日22时35分许，胡某微信联系黎泽新，以微信转账方式，以100元的价格从黎泽新手中购得1克甲基苯丙胺晶体。
同年12月13日凌晨3时50分许，胡某再次用微信联系黎泽新，以微信转账的方式，从黎泽新手中购得20元的少许甲基苯丙胺。
同年12月13日18时20分许，吴某以支付宝转账的方式，在黎泽新的住处以200元的价格找黎泽新购买了三颗“麻果”和一小袋“冰毒”，且二人一同予以吸食。当晚23时许，黎泽新与吴某被民警抓获，民警从黎泽新的住处搜查出疑似毒品“麻果”7片（净重0.63克）、疑似毒品白色晶体7袋（净重2.59克）。当晚，胡某再次微信联系黎泽新购买毒品时被民警查获。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被缴获疑似毒品物中均检测出甲基苯丙胺的毒品成分。
原判认定的上述事实，黎泽新在一审开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书，发破案经过、抓获经过，吸毒人员管控信息表，微信聊天记录，扣押的毒品、吸毒工具、手机转账的照片，扣押物品清单、毒品称量记录，提取检材记录，辨认笔录，黎泽新的户籍证明，证人胡某、吴某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实。
原判认为，黎泽新违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。黎泽新归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决：一、黎泽新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；二、扣押在案的毒品共计3.22克，予以没收。
黎泽新上诉提出，原判量刑过重。
二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。
本院认为，黎泽新违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。黎泽新归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判综合考虑本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对黎泽新判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，量刑适当。黎泽新提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀斌
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二O二O一七年六月十二日
书记员 颜 曼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行赔申369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴盛德，男，汉族，1968年9月11日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾明英，女，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区鸳鸯街道办事处，住所地重庆市北部新区金开大道****号。
法定代表人陈邦贵，该办主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
再审申请人吴盛德、贾明英因诉重庆市渝北区鸳鸯街道办事处（以下简称鸳鸯办事处）、重庆市渝北区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行赔终20号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第一中级人民法院作出(2015)渝一中法行赔初字第00285号行政赔偿裁定认为，本案系吴盛德、贾明英诉鸳鸯办事处、区政府强拆其57平方米私房违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。该确认违法案件因超过法定起诉期限，法院已作出(2015)渝一中法行初字第00286号行政裁定，裁定驳回吴盛德、贾明英的起诉。因此，吴盛德、贾明英提出的行政赔偿之诉亦超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回吴盛德、贾明英的起诉。
吴盛德、贾明英不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出(2016)渝行赔终20号行政赔偿裁定认为，本案系吴盛德、贾明英提起的要求确认鸳鸯办事处、区政府强制拆除房屋行为违法之行政诉讼的同时，一并提起的附带行政赔偿诉讼。因吴盛德、贾明英要求确认鸳鸯办事处、区政府强制拆除房屋行为违法之行政诉讼，其起诉超过起诉期限，重庆市第一中级人民法院作出(2015)渝一中法行初字第00286号行政裁定驳回起诉，重庆市高级人民法院亦作出(2016)渝行终226号行政裁定驳回上诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼缺乏申请行政赔偿的前置条件和基础，人民法院应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回上诉，维持原裁定。
吴盛德、贾明英不服，向本院申请再审称：2006年被申请人违法强拆申请人房屋的行为属于犯罪行为，申请人一直等待公安机关和检察机关的处理。被申请人未能举证证明申请人的起诉超过法定期限。因此，原审以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，属于事实认定不清、法律适用错误。请求撤销原审裁定，依法再审。
本院认为，本案系吴盛德、贾明英提起的要求确认鸳鸯办事处、区政府强制拆除房屋行为违法之行政诉讼的同时，一并提起的附带行政赔偿诉讼。因吴盛德、贾明英要求确认强制拆除房屋行为违法之行政诉讼已超过法定的起诉期限，重庆市高级人民法院已作出生效裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼缺乏申请行政赔偿的前置条件和基础，人民法院应当驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，吴盛德、贾明英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴盛德、贾明英的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行赔申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴盛德，男，汉族，1968年9月11日出生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾明英，女，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区鸳鸯街道办事处，住所地重庆市北部新区金开大道****号。法定代表人陈邦贵，该办主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，该区区长。再审申请人吴盛德、贾明英因诉重庆市渝北区鸳鸯街道办事处（以下简称鸳鸯办事处）、重庆市渝北区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行赔终20号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市第一中级人民法院作出(2015)渝一中法行赔初字第00285号行政赔偿裁定认为，本案系吴盛德、贾明英诉鸳鸯办事处、区政府强拆其57平方米私房违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。该确认违法案件因超过法定起诉期限，法院已作出(2015)渝一中法行初字第00286号行政裁定，裁定驳回吴盛德、贾明英的起诉。因此，吴盛德、贾明英提出的行政赔偿之诉亦超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回吴盛德、贾明英的起诉。吴盛德、贾明英不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出(2016)渝行赔终20号行政赔偿裁定认为，本案系吴盛德、贾明英提起的要求确认鸳鸯办事处、区政府强制拆除房屋行为违法之行政诉讼的同时，一并提起的附带行政赔偿诉讼。因吴盛德、贾明英要求确认鸳鸯办事处、区政府强制拆除房屋行为违法之行政诉讼，其起诉超过起诉期限，重庆市第一中级人民法院作出(2015)渝一中法行初字第00286号行政裁定驳回起诉，重庆市高级人民法院亦作出(2016)渝行终226号行政裁定驳回上诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼缺乏申请行政赔偿的前置条件和基础，人民法院应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回上诉，维持原裁定。吴盛德、贾明英不服，向本院申请再审称：2006年被申请人违法强拆申请人房屋的行为属于犯罪行为，申请人一直等待公安机关和检察机关的处理。被申请人未能举证证明申请人的起诉超过法定期限。因此，原审以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，属于事实认定不清、法律适用错误。请求撤销原审裁定，依法再审。本院认为，本案系吴盛德、贾明英提起的要求确认鸳鸯办事处、区政府强制拆除房屋行为违法之行政诉讼的同时，一并提起的附带行政赔偿诉讼。因吴盛德、贾明英要求确认强制拆除房屋行为违法之行政诉讼已超过法定的起诉期限，重庆市高级人民法院已作出生效裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼缺乏申请行政赔偿的前置条件和基础，人民法院应当驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，吴盛德、贾明英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴盛德、贾明英的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月五日书 记 员  卢琨琨
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初625号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：张建，男，1984年8月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王永梅，女，1968年6月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：张波，男，1982年10月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：尚冰，男，1989年6月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：彭进生，男，1982年8月1日出生，汉族，住安阳县。
被告：孟雪，女，1989年1月13日出生，汉族，住安阳市北关区县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告张建、王永梅、张波、尚冰、彭进生、孟雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。
审 判 员 胡 科
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 胡燕科
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初224号
原告：李新建，男，1971年11月9日出生，汉族，住滑县。
被告：王自攀，男，1973年11月16日出生，汉族，住滑县。
原告李新建与被告王自攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新建到庭参加了诉讼，被告王自攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息；2、涉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王自攀于2013年3月5日以做生意为由，向原告借款30000元，原告交付借款后，被告向原告出具借据并写明两个月内还，口头协议利息3分。2013年3月7日，被告又以资金紧张不够用向原告借款30000元，原告交付借款后，被告向原告出具借据并写明一个月内还，口头协议利息3分。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，直至今日仍未还款。
被告王自攀未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告王自攀向原告李新建借款30000元，并向原告出具了借条，借条内容载明：“今借到，今借到李新建现金叁万元整，￥30000元，用期两个月，王自攀，2013年3月5日”。2013年3月7日，被告王自攀再次向原告李新建借款30000元，并向原告出具了借条，借条内容载明：“今借到，今借到李新建现金叁万元整，￥30000元，用期1个月，王自攀，2013年3月7日”。两笔借款到期后经原告催要，被告至今均未偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王自攀分两次共向原告借款60000元，并约定了用款期限，有被告王自攀出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告王自攀应按照约定的用款期限偿还借款，借款到期后经原告催要，被告至今未偿还，现原告要求被告偿还借款60000元及利息，本院予以支持。关于原告主张利息，因借条显示双方并未约定利息，双方约定两笔借款期限分别为二个月和一个月，故两笔借款的利息应分别自被告逾期还款之日即2013年5月5日和2013年4月7日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自攀于本判决生效后七日内偿还原告李新建借款本金60000元及利息（其中30000元借款本金的利息自2017年5月5日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止，另外30000元借款本金的利息自2017年4月7日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王自攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年一月二十九日
书记员 画金钊
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）稷执字第321号
王洋：
你与申请执行人刘启珍机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）运中民终字第792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘启珍于2015年8月27日向本院申请执行，本院于2015年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）赔偿申请执行人刘启珍医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、内固定取出费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计68082.27元（已扣除王洋垫付款18300元）。
（2）承担案件受理费1188元，执行费920元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一五年九月一日
书记员 邢聪柳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3029号
原告：李壮，男，1964年9月6日出�，汉族，：21101119640906471X。
被告：沈阳联星货物运输有限公司。
本院在审理原告李壮与被告沈阳联星货物运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告李壮于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李壮申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李壮撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李壮负担。
审判员 陆珏澔
二〇一五年十月八日
书记员 年 华
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更92号
罪犯肖祥六，男。现在四川省自贡监狱服刑。
本院于2012年7月16日作出（2012）自刑二初字第7号刑事判决，以被告人肖祥六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。被告人未上诉。刑期自2011年7月28日起至2026年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯肖祥六在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯肖祥六在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，社会危害性大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖祥六在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害性大，故应扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖祥六减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2025年11月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈雪梅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初3197号
原告：徐蕾，女，1988年3月3日生，汉族，住黑龙江省五大连池市风景区。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告徐蕾与被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐蕾到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期交房违约金46998.25元（自2015年7月1日至2017年6月7日，共707天，按照总房款664756元×日万分之一计算）。事实与理由：2013年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）（隐去）（以下简称案涉房屋），总房款为664756元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前交付买受人使用，如逾期交付使用，按合同第九条1种方式处理，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一违约金。2015年6月30日，案涉房屋未交付使用，至今未达到交付使用的条件，并且施工现场仍然未见有工人施工，案涉房屋整体已建设完成，但是没有通过验收，市政配套设施也未能接通，虽与被告不断交涉，但至今未果。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园7幢2单元19层2号房屋（建筑面积：73.87平方米），总房款为664756元。合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，被告应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定支付全部购房款，被告未按约定向原告交付案涉房屋。庭审过程中，原告陈述案涉房屋因内部设施管线没有完成、未进行竣工验收而暂无法交房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、中国工商银行贷款凭证、个人购房借款/担保合同及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行。原告依约定支付全部购房款，根据双方合同约定，被告应在2015年6月30日前向原告交付合格房屋，现被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，其行为属违约，应承担相应的违约的责任。原告主张自2015年7月1日至2017年6月7日，共707天，按照总房款664756元×日万分之一计算为46998.25元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告徐蕾支付逾期交房违约金46998.25元（自2015年7月1日至2017年6月7日，共707天，按照总房款664756元×日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马晓倩
二〇一七年七月十二日
书记员 潘正强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1146号
罪犯董万好，男，1968年7月28日出生于重庆市秀山县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年11月29日浙江省绍兴县人民法院作出（2010）绍刑初字第835号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2014年12月经本院裁定减刑十一个月。
青海省东川监狱于2017年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯董万好在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯董万好在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董万好在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董万好减刑六个月（刑期至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 胡红霞
审判员 刘 萍
二〇一七年七月十四日
书记员 马 萍
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初389号
原告：孙世富，住吉林省公主岭市。
被告：长春迪朗保洁服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区川渝泓泰国际环球贸易中心一期2幢1单元2020号。
法定代表人：郝翰，该公司总经理。
原告孙世富诉被告长春迪朗保洁服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世富到庭参加诉讼，被告长春迪朗保洁服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙世富诉称，原告于2015年6月15日到被告处从事保洁工作，月工资为人民币（以下币种同）1600元，双方未签订书面劳动合同。原告一直在被告处工作到2016年2月份，被告口头通知原告双方正式解除事实劳动关系。原告自2016年3月份开始找被告追要工资，2016年5月12日，被告的法定代表人郝翰给原告出具一份欠原告工资1528元的欠条，被告承诺支付部分工资的时间为2016年5月底，剩余工资每月分期支付。但被告未按约定时间支付工资。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工资1528元；2、案件受理费由被告承担。
被告长春迪朗保洁服务有限公司未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月24日，原告孙世富受被告长春迪朗保洁服务有限公司雇佣到被告处从事保洁工作，双方约定月工资为1600元，双方未签订书面劳务合同。2016年2月，被告口头通知原告解除双方的劳务关系。2016年5月12日，被告的法定代表人郝翰给原告出具欠条一张，载明“今迪朗保洁欠孙世富、金秀杰共计1528元，于五月底支付若干，其余每月分期支付”。原告的妻子金秀杰已就其中1000元另案起诉。
原告于2017年1月9日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月13日出具不予受理案件通知书。原告于2017年2月23日诉至本院。
上述事实，有原告当庭提交的书证劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、欠条，原告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告孙世富与被告长春迪朗保洁服务有限公司虽未签订书面劳务合同，但根据原告当庭提供的证据足以证明原、被告存在事实劳务关系。原告为被告提供劳务后，被告应当按照双方约定和国家规定，向原告及时足额支付劳务费。被告的法定代表人出具的欠条中确认被告欠原告和金秀杰共计1528元，其中原告的妻子金秀杰已就其中1000元另案起诉，故原告诉请被告支付528元有事实和法律依据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春迪朗保洁服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙世富劳务费528元；
二、驳回原告孙世富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春迪朗保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 爽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04070号
罪犯王文彬。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2011年6月29日作出（2011）熟刑初字第0325号刑事附带民事判决，认定被告人王文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失合计人民币266951元。刑期自2011年3月27日起至2017年3月26日止。判决发生法律效力后，于2011年7月27日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月26日作出（2013）锡刑执字第4164号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年4月26日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王文彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王文彬减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王文彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王文彬确有悔改表现，2014年9月被评为监狱改造积极分子，2015年9月获监狱记奖二次，附带民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王文彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王文彬减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执332号
申请执行人：傅蔚毅，男，1963年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：史文娟，女，1965年3月30生，汉族，住上海市浦东新区香楠路XXX弄XXX号。
本院在执行傅蔚毅与史文娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2017)沪0105民初16484号民事调解，要求被执行人史文娟支付欠款人民币201,075元及利息。
本院在执行过程中,因被执行人目前无财产可供执行,执行到位条件不具备，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一规定，裁定如下：
终结(2018)沪0105执332号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 俞惠琴
审判员 顾首明
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1732号
上诉人（原审原告）：刘伟华，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王秋平，该分局局长。
委托代理人：梁映文，广东文领律师事务所律师。
委托代理人：何嘉华，该分局工作人员。
上诉人刘伟华不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：根据《广东省公有房产管理条例》第三条规定，荔湾房管分局具有统管辖区内公房的职责。原告刘伟华提出公房使用申请时，被告荔湾房管分局依据相关职责安排公房给其居住使用，是履行行政职责的行为。在双方就使用房屋达成一致意见并签署租赁合同后，双方已形成民事租赁法律关系，由此产生的纠纷属于民事诉讼范畴。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘伟华的起诉。
上诉人刘伟华不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）被上诉人下达给上诉人的荔国房群字（2013）451号《关于刘伟华信访事项的复函》写明是独厨共厕，入住后才发现上诉人的独立厨房已经被隔壁住户非法占用，被上诉人以荔国房告字（2015）275号《关于刘伟华信访事项的告知函》以笔误为由否定451号文和已签订的租赁合同，歪曲事实。（二）涉案租赁合同是上诉人与被上诉人签订，被上诉人是行政主体，不是一般的民事主体，因此本案是行政诉讼，原审法院以本案属民事诉讼为由驳回我的起诉是错误的。故上诉请求：指令原审法院继续审理本案。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局答辩称：同意一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，被上诉人依据《广东省公有房产管理办法》第三条：“各级房管部门是各级人民政府贯彻执行国家的房产方针政策，行使房产管理的职能机构，负责统管公房工作”的规定，将坐落于荔湾区全福里2号404房出租给上诉人，是履行法定职责的行为。后双方因租赁合同履行问题发生纠纷，被上诉人作出涉案告知函告知房屋的相关情况及处理意见，是在其行政职权的范围内作出的对上诉人权利义务产生实际影响的具体行政行为，属于上述法律规定的行政诉讼受案范围，原审法院认为本案属于民事诉讼范畴是适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法行初字第99号行政裁定；
二、指令广东省广州市荔湾区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一五年十二月九日
书记员 马曼莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15297号
原告：周长红，女，1961年6月8日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告周长红与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由本院审判员崔赟独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长红，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周长红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告关于澳大利亚、新西兰旅游合同关系；2、判令被告返还原告旅游费48600元。事实和理由：原告报名参加被告组织的澳大利亚、新西兰旅游项目。2017年4月5日，原告向被告交纳旅游费48600元，并提交了相关文件材料。此外，被告称案外人王继美作为旅游者代表替原告等21人与被告签订了《团队出境旅游合同》。但原告并未授权王继美签署该合同，亦没有取得合同原件。5月4日，被告宣布取消此次行程。原告于当日提出退款并填写退款单，被告同意并承诺20个工作日退还到账。至今被告未退还旅游费，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告确因澳大利亚、新西兰旅游项目向被告交纳了48600元，该旅游团取消情况属实。被告同意解除合同并退款，但由于目前资金紧张，不具备履行能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的退款申请表、旅游费支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原告报名参加被告组织的5月16日出发的澳大利亚、新西兰旅游项目。2017年4月5日，原告向被告交纳旅游费48600元，5月4日被告通知原告该团取消。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，而被告却没有向原告提供旅游服务，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告周长红与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司澳大利亚、新西兰项目的旅游合同；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告周长红旅游费用48600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 赟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张紫茜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑励民初字第02562号
原告董某某，男，1979年1月24日生，汉族，农民，住黑山县
被告郭某某，女，1980年1月7日生，汉族，农民，住黑山县黑山县。
原告董某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已和好为由于2016年1月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 吴宝利
二〇一六年一月六日
书记员 刘 洋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1063号
罪犯李忠成，男，1965年3月4日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年12月31日，吉林省长春市双阳区人民法院作出（2014）双刑初字第175号刑事判决，认定罪犯李忠成犯贪污罪，判处有期徒刑7年，没收财产5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年2月5日交付执行。刑期至2021年4月28日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分2240分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠成减去有期徒刑七个月（刑期至：二〇二〇年九月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第234号
原告：王某甲，无业。
被告：王某乙，务工。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王某甲诉称：2001年6月份，原被告经人介绍认识，不久后便以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日到永嘉县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子王某丙。在婚后的共同生活中，由于个性、脾气、生活习惯不符，双方无共同语言，经常为家庭琐事吵架。被告于农历2009年正月出门至今，前两年汇给原告偿还一部分债务外，之后对家庭不闻不问，甚至置儿子予不顾。因儿子身患抽动症，原告电话联系被告要求其汇生活费、医疗费，被告起先还有接电话，后来连电话都不接，也从来不会主动将生活费给原告母子俩。被告外出后，原告因身体原因一直在家休养，无法外出务工，无经济来源，只得向亲戚朋友借款维持生活。被告所作所为严重伤害了原告的感情，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。现诉至法院，请求判令如下：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子王某丙由被告抚养，子女抚养费由原、被告共同承担；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证、户口簿，以证明被告的主体资格以及婚生儿子王某丙的身份情况；
3、结婚证，以证明原、被告之间存在婚姻关系。
被告王某乙未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法调取被告王某乙的出入境记录查询单，并当庭出示。
对被告王某乙的出入境记录查询单，经质证，原告无异议。且经本院审查，尚未发现该证据存在瑕疵或疑点，故予以认定。
对原告提供的证据，虽因被告未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2001年6月份经人介绍认识，不久开始同居生活，于××××年××月××日在永嘉县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子王某丙，现随原告生活。被告王某乙于2009年2月份前往意大利务工，期间于2010年12月份回国，后于2011年1月份再次前往意大利至今。被告王某乙出国期间，双方仍保持有联系。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，是否准予离婚，应以夫妻感情是否已经完全破裂为准。原、被告经人介绍认识后结婚并育有一子，婚姻基础尚可，共同生活期间亦无重大的矛盾。被告王某乙前往意大利务工导致双方分开居住，并不等同于因夫妻感情破裂而导致的分居。现原告诉称双方感情破裂、分居多年，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费人民币300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴 若
审 判 员 汪德汪
人民陪审员 任维娜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈长鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更598号
罪犯袁铮浩，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年5月22日作出（2014）甬仑刑初字第341号刑事判决，以被告人袁铮浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯袁铮浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁铮浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年12月单项表扬、单项记功，获2015年度改造积极分子、优秀学员、优秀报道员，获2016年1月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁铮浩在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁铮浩减去有期徒刑一年三个月。刑期自2013年11月12日起至2019年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月五日
代书记员 张文雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执544号
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人苏原。
被执行人韦斌，男，1990年3月28日出生，汉族，住河南省新密市，公民身份号码4101821990********。
被执行人蔡连池，男，1972年6月14日出生，汉族，住河南省新密市。
港联融资租赁有限公司与韦斌、蔡连池融资租赁合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年4月8日作出（2014）开民初字第8270号民事判决书，判决于2015年10月8日生效后，被执行人韦斌、蔡连池在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人港联融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人韦斌、蔡连池的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人港联融资租赁有限公司尚未实现的债权共156547.08元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月19日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第8270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高延雷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初553号
原告闫磊，男，汉族，1970年4月30日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人李春生，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。组织机构代码：66724387-9。
负责人张国勇，职务：总经理。
委托代理人王国强，男，汉族，1987年4月20日出生，户籍住址河南省尉氏县。系该单位员工。。
原告闫磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员周孝忠独任审理，2016年3月11日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告代理人王占民、李春生，被告保险公司代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫磊诉称：2015年12月15日，李山猛驾驶原告闫磊所有的豫N499**重型半挂牵引车、豫NM9**号重型半挂车，行驶至单县徐寨路段因操作不当发生交通事故，造成本车严重损坏，撞到房屋、树木、电缆、大豆等损失的损害后果，经交警部门认定李山猛承担事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔，且事故发生在保险期间。要求被告赔偿车辆损失、已赔偿三者的房屋、树木、电缆、大豆及评估费、施救费、等共计300000元。
被告保险公司辩称：我公司愿意在承保车辆合法有效的前提条件下，承担相应的合法、合理的相关赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告的交强险信息未提供，三者损失应由交强险优先赔付。原告提供的行车证主车有效期是2015年5月份，事故发生日期在2015年12月份。主车行车证过期，主车商业险不在理赔范围内。
原、被告双方的争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据。原、被告对本庭归纳的争议焦点没有异议。
根据以上有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年12月15日4时，李山猛驾驶原告所有的豫N499**重型半挂牵引车、豫NM9**挂重型半挂车，沿单县徐寨至芦苜公路行驶至毛庄路段时，因操作失误造成车辆侧翻撞到路边房子及树木，造成房屋、树木、电缆及车辆损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队作出第3717229201501434号道路交通事故认定书，认定李山猛负此事故的全部责任。2015年12月17日单县道路交通事故人民调解委员会，对原告给第三者赵永峰造成的物品（房屋、树木、电缆等）损失及维修费用进行了调解处理，原告赔偿第三者赵永峰58000元。原告之亲属又委托商丘双李资产评估有限公司对给第三者赵永峰造成的物品（房屋、树木、电缆等）损失及维修费用进行了评估，评估结论为51600元。
本案在诉讼中，本院依据原告的申请，依法委托商丘大正价格评估有限公司对原告受损车辆进行评估，2016年3月3日作出商大正估字（2016）007号价格评估报告书，评估意见为：豫N499**重型半挂牵引车、豫NM9**号重型半挂车修复价值为204667元、评估费2500元、施救费6000元。
另查明，李山猛驾驶的事故车辆豫N499**重型半挂牵引车、豫NM9**号重型半�车挂靠在商丘市大地运输有限公司名下，实际车主为闫磊。该车在被告保险公司投保有机动车交强险、豫N499**重型半挂牵引车投保有第三者责任险1000000元，机动车损失险253980元和不计免赔；豫NM9**号重型半挂车投保有第三者责任险100000元、机动车损失险83070元和不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上案件事实有原告提交的身份证复印件、事故认定书、行车证，驾驶证、保险单两份、施救费发票、商双李价评字（2015-115）号价格评估报告书、商大正估字（2016）007号价格评估报告、评估发票、道路交通事故损害赔偿凭证一份予以佐证。
本院认为：因肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故保险公司应先在交强险保险限额内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公�在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，按责任比例由保险公司在商业险第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。事故的发生即给第三着造成了财产损失，也给自身车辆造成损坏。涉案车辆在被告保险公司即投保了交强险、商业三者险同时还有动车损失险。被告保险公司应在保险限额内承担赔付责任。事故发生后原告委托评估机构对给第三者资产的损失进行了评估，其评估结论与原告赔偿的数额存在差异，应以评估意见作为赔付的依据，超出部分本院不予支持。本院受理后依照法定程序，对事故车辆损失和给第三人造成的损失，委托具有评估资质的专业评估机构出具的评估意见。被告虽提出异议，但并未提交鉴定程序不合法，鉴定内容不客观真实的证据，异议不能成立，本院不予采信。所以，应当以评估机构作出的评估意见作为赔偿的依据，对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的机动车行车证显示车辆所有人是商丘市大地运输有限公司，而该公司出具证明确认涉案车辆实际车主为闫磊，保险标的车辆也是涉案车辆，虽未提交挂靠协议，并不影响保险公司承担赔付责任，故被告保险公司所提异议不能成立。综上，原告闫磊要求被告保险公司在保险范围内赔付的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔付原告闫磊财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限�司郑州市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告闫磊已付损失49600元、施救费6000元，合计5560元。于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车损失险限额内赔付原告闫磊豫NM9**号重型半牵引车车辆修复费用190224元；赔付豫NM9**号重型半挂车14443元。于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告闫磊其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，原告承担290元，被告承担2610元，鉴定费2500元，合计5110元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周孝忠
二〇一六年三月十四日
书记员 王 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初553号
原告闫磊，男，汉族，1970年4月30日出生。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人李春生，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，职务：总经理。
委托代理人王国强。系该单位员工。
原告闫磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员周孝忠独任审理，2016年3月11日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告代理人王占民、李春生，被告保险公司代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫磊诉称：2015年12月15日，李山猛驾驶原告闫磊所有的豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××号重型半挂车，行驶至单县徐寨路段因操作不当发生交通事故，造成本车严重损坏，撞到房屋、树木、电缆、大豆等损失的损害后果，经交警部门认定李山猛承担事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔，且事故发生在保险期间。要求被告赔偿车辆损失、已赔偿三者的房屋、树木、电缆、大豆及评估费、施救费、等共计300000元。
被告保险公司辩称：我公司愿意在承保车辆合法有效的前提条件下，承担相应的合法、合理的相关赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告的交强险信息未提供，三者损失应由交强险优先赔付。原告提供的行车证主车有效期是2015年5月份，事故发生日期在2015年12月份。主车行车证过期，主车商业险不在理赔范围内。
原、被告双方的争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据。原、被告对本庭归纳的争议焦点没有异议。
根据以上有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年12月15日4时，李山猛驾驶原告所有的豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××挂重型半挂车，沿单县徐寨至芦苜公路行驶至毛庄路段时，因操作失误造成车辆侧翻撞到路边房子及树木，造成房屋、树木、电缆及车辆损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队作出第3717229201501434号道路交通事故认定书，认定李山猛负此事故的全部责任。2015年12月17日单县道路交通事故人民调解委员会，对原告给第三者赵永峰造成的物品（房屋、树木、电缆等）损失及维修费用进行了调解处理，原告赔偿第三者赵永峰58000元。原告之亲属又委托商丘双李资产评估有限公司对给第三者赵永峰造成的物品（房屋、树木、电缆等）损失及维修费用进行了评估，评估结论为51600元。
本案在诉讼中，本院依据原告的申请，依法委托商丘大正价格评估有限公司对原告受损车辆进行评估，2016年3月3日作出商大正估字（2016）007号价格评估报告书，评估意见为：豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××号重型半挂车修复价值为204667元、评估费2500元、施救费6000元。
另查明，李山猛驾驶的事故车辆豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××号重型半挂车挂靠在商丘市大地运输有限公司名下，实际车主为闫磊。该车在被告保险公司投保有机动车交强险、豫N×××××重型半挂牵引车投保有第三者责任险1000000元，机动车损失险253980元和不计免赔；豫N×××××号重型半挂车投保有第三者责任险100000元、机动车损失险83070元和不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上案件事实有原告提交的身份证复印件、事故认定书、行车证，驾驶证、保险单两份、施救费发票、商双李价评字（2015-115）号价格评估报告书、商大正估字（2016）007号价格评估报告、评估发票、道路交通事故损害赔偿凭证一份予以佐证。
本院认为：因肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故保险公司应先在交强险保险限额内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，按责任比例由保险公司在商业险第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。事故的发生即给第三着造成了财产损失，也给自身车辆造成损坏。涉案车辆在被告保险公司即投保了交强险、商业三者险同时还有动车损失险。被告保险公司应在保险限额内承担赔付责任。事故发生后原告委托评估机构对给第三者资产的损失进行了评估，其评估结论与原告赔偿的数额存在差异，应以评估意见作为赔付的依据，超出部分本院不予支持。本院受理后依照法定程序，对事故车辆损失和给第三人造成的损失，委托具有评估资质的专业评估机构出具的评估意见。被告虽提出异议，但并未提交鉴定程序不合法，鉴定内容不客观真实的证据，异议不能成立，本院不予采信。所以，应当以评估机构作出的评估意见作为赔偿的依据，对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的机动车行车证显示车辆所有人是商丘市大地运输有限公司，而该公司出具证明确认涉案车辆实际车主为闫磊，保险标的车辆也是涉案车辆，虽未提交挂靠协议，并不影响保险公司承担赔付责任，故被告保险公司所提异议不能成立。综上，原告闫磊要求被告保险公司在保险范围内赔付的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔付原告闫磊财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告闫磊已付损失49600元、施救费6000元，合计5560元。于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车损失险限额内赔付原告闫磊豫N×××××号重型半牵引车车辆修复费用190224元；赔付豫N×××××号重型半挂车14443元。于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告闫磊其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，原告承担290元，被告承担2610元，鉴定费2500元，合计5110元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年三月十四日
书记员 王 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2410号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，职务行长。
委托诉讼代理人：肖英占，该公司银行职员。
委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被告：天津市津丰工贸有限公司，住所地天津市南开区红旗南路582号-2-1304。
被告：天津建塑供热管道设备工程有限公司。
被告：天津众顺石油钢管有限公司。
被告：天津泰峰钢铁有限公司。
被告：刘振岩，男，1968年10月9日出生，汉族。
被告：顾正珍，女，1969年2月20日出生，汉族。
被告：刘树峰，男，1964年3月6日出生，汉族。
被告：张秀霞，女，1963年6月26日出生，汉族。
被告：刘振滨，男，1975年6月21日出生，汉族。
被告：马继者，女，1974年2月18日出生。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告天津市津丰工贸有限公司,被告天津建塑供热管道设备工程有限公司,被告天津众顺石油钢管有限公司,被告天津市泰峰钢铁有限公司,被告刘振滨,被告马继者,被告刘振岩,被告顾正珍,被告刘树峰,被告张秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银�股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
审 判 长 刘玉梅
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 王 盈
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐 鑫
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02561号
罪犯朱军，男，1968年4月8日出生于陕西省永寿县，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年11月16日，陕西省咸阳市中级人民法院作出刑事判决，认定罪犯朱军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月3日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2006年8月7日经本院裁定减刑一年九个月；2010年7月13日经本院裁定减刑二年；2013年1月15日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯朱军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
18个。
本院认为，罪犯朱军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯朱军的刑罚，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2003年9月3日至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5591号
原告中国工商银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼。
负责人陈研子，该支行行长。
委托代理人邓人武，广东太上信律师事务所律师。
被告夏某甲，住址广东省深圳市宝安区。
被告陈某，住址江西省吉安市泰和县。
原告中国工商银行股份有限公司深圳上步支行诉被告夏某甲、陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人邓人武到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告夏某甲偿付原告信用卡欠款本金182015元、利息1814.79元及滞纳金1100.55元，合计184930.34元（利息及滞纳金暂计截止2015年2月11日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；二、被告陈某对被告夏某甲的欠款承担连带清偿责任；三、两承担本案全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某甲应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司深圳上步支行信用卡欠款本金182015元、利息1814.79元及滞纳金1100.55元（上述利息及滞纳金计至2015年2月11日其后利息及滞纳金按合同约定计至被告实际履行之日止）。
二、被告陈某对被告夏某甲的欠款承担连带清偿责任，其代偿后有权向被告夏某甲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3998.61元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 井 梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张乐艺
第2页共2页
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1399号
原告俄丽丽，女
法定代理人俄克焕，男
被告苟魁，男
被告张宝军，男
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司。
本院在审理原告俄丽丽与被告苟魁、张宝军、中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予原告俄丽丽撤回起诉。
案件受理费100元，免予收取。
审判员 岳世飞
二〇一四年十一月十三日
书记员 贺旭梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4092号
原告胡冬根，男，1968年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人林赛凤（系胡冬根之妻子），女，1980年4月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人蔡俊芳，上海明迈律师事务所律师。
被告李锋，男，1963年6月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告胡冬根诉被告李锋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡冬根之委托代理人林赛凤、蔡俊芳，被告李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬根诉称，2013年10月31日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定：原告购买被告所有的上海市杨浦区浣纱三村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房价款为人民币165万元（以下所涉币种均为人民币）；被告应于2014年10月18日前将原有户口迁出，否则每逾期一日，每天支付200元违约金。嗣后，原告按约履行了合同、付清了房款，但至今系争房屋内被告及其母亲的户口仍未迁出。故原告请求法院判令：被告支付逾期迁出户口违约金，从2014年10月18日计算至实际迁出之日止。
被告李锋辩称，被告出售系争房屋不久就因刑事案件被羁押，故无法迁出户口；另外被告还有60多万元的房款没有收到。故不同意原告诉讼请求。如果法院认定被告违约，因为原告没有实际损失，原告主张的违约金过高，要求法院进行调整。
经审理查明，被告原系系争房屋产权人，2013年10月31日，被告（甲方）、原告（乙方）就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定：双方通过案外人上海锐丰房地产投资顾问有限公司第一分公司居间介绍，乙方受让甲方所有的系争房屋，房屋建筑面积57.88平方米，房地产转让款为165万元；补充条款约定甲方承诺于2014年10月18日之前，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若在前述期限内，原有户口（若有）未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当赔偿乙方200元，直至原有户口（若有）迁出时止，甲方承诺于办理交易过户之前先行迁走一个户口等内容。嗣后，原告向被告付清了房价款，2014年5月5日，系争房屋产权登记在原告名下。2014年6月9日，原告又将系争房屋另行出售给案外人姜某某，系争房屋产权于2014年8月11日登记至姜某某名下。
另查明，被告及其母亲即案外人虞素兰户籍现仍在系争房屋内。
审理中，法庭询问系争房屋内户籍情况，原告述称除被告及其母亲户籍外，原告户籍也在系争房屋内尚未迁走，但随时可以迁出；另外，姜某某目前未向原告主张过逾期迁出户口的违约金。法庭向原告释明风险，原告仍坚持现在诉讼。
以上事实，由当事人提供的《上海市房地产买卖合同》、《常口现实库信息资料》以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，故合法有效。根据合同约定，被告理应在2014年10月18日前将系争房屋内原有户口迁出，否则构成违约，应支付违约金。现被告及其母亲的户口仍在系争房屋内，被告辩称原告房款未付清，但没有依据，被告该辩称意见，本院不予采信。被告另辩称其被羁押，故无法迁出户口，但此不构成被告违约的理由，且其母亲户籍至今也未迁出，故该辩称意见本院亦不予采信。另被告以原告没有实际损失为由，主张调整违约金金额。本院综合考虑原告已另行出售房屋及实际损失情况，约定违约金确实过高，故酌定由被告支付原告违约金30，000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李锋应于本判决生效之日起十日内向原告胡冬根支付逾期迁出户口违约金人民币30，000元。
二、原告胡冬根之其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，626元，减半收取计人民币813元，由被告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1785号
原告黄某某，男。
委托代理人王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，女。
被告龙某某，男。系蔡某某前夫。
原告黄某某与被告蔡某某、龙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人王思斌到庭参加了诉讼，被告蔡某某、龙某某经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年4月20日，被告蔡某某、龙某某夫妇共同出据向其借款人民币40000元，并口头约定借款月息为百分之二，后因为自己要钱用，多次向两被告讨钱，对方均以无能力偿还为由，拒付，后面干脆避而不见。故原告起诉，要求两被告共同偿还借款本金40000元并按约承担利息。
被告蔡某某、龙某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月20日，被告蔡某某、龙某某共同出据向原告黄某某借款人民币40000元，借据未约定偿还期限与借款利率。后原告多次向被告催讨，被告未还，故原告起诉而引起本案诉讼。同是查明，二被告于2015年8月13日登记离婚。
以上事实，有借款借据、庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方债权、债务关系明确。债务应当清偿，被告拖欠借款不还是错误的，原告要求偿还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息，但借据未约定借款利率，原告对利息的口头约定亦不能提供相关证据证实，故本院对原告主张利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡某某、龙某某共同偿还原告黄某某借款人民币40000元。限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未就按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告蔡某某、龙某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 曾 敏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 廖 彬