山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民重一字第87号
原告：博兴县诚顺物流有限公司。
法定代表人：柳林飞。
委托代理人（特别授权代理）：刘增强。
委托代理人（特别授权代理）：李萍。
被告：张勇军。
被告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司。
法定代表人：刘玉中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东。
委托代理人（特别授权代理）：崔辉群。
原告博兴县诚顺物流有限公司（以下简称博兴物流公司）与被告张勇军、阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称阜阳财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月15日作出（2013）任民初字第1570号民事判决，被告阜阳财险公司不服判决，提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）济民终字第1551号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由撤销（2013）任民初字第1570号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告博兴物流公司的委托代理人刘增强、李萍，被告阜阳财险公司的委托代理人崔辉群到庭参加诉讼。被告张勇军、阜阳市聚贤汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚贤汽运公司诉称，2013年6月1日，被告张勇军驾驶被告聚贤汽运公司的皖K×××××／皖K×××××挂重型货车由东向西行驶至济宁西高速出口处，与我公司驾驶员王某南驾驶的由东向西行驶的准备下高速的鲁M×××××／鲁M×××××重型货车尾部碰撞，致原告所有车辆损坏，车载货物损失，高速路面污染。该事故经济宁市公安局交通警察支队勤务三大队，认定张勇军负全部责任，王某南无责任。该事故给原告造成车损、原油等损失。聚贤汽运公司的皖K×××××／皖K×××××挂重型货车在被告阜阳财险公司投保有交强险和商业第三者责任险。故诉至法院，要求依法判令被告张勇军、聚贤汽运公司赔偿原告车损、原油损失425658元、施救费16660元、价格鉴定费10000元，维修费7600元，路面污染处理费38000元，各项经济损失合计498718元。被告阜阳财险公司在交强险范围内承担损失4000元，其他损失由在商业第三者责任险保险限额内赔偿。原一审审理过程中，原告与被告张勇军、聚贤汽运公司达成调解协议：被告张勇军和聚贤汽运公司一次性赔偿原告诉讼费、保全费、路面污染处理费、停车费等共计25000元。该协议已经履行，我公司已经收到赔付款项，但该款项中不包括价格评估费、施救费和维修费。故重审中变更诉讼请求，要求三被告赔偿车损和油损425658元、评估费10000元、施救费16600元、维修费7600元，共计459858元。
被告张勇军在原一审中辩称，与原告发生交通事故属实，对于交警部门作出的责任认定无异议。我是肇事车辆皖K×××××／皖K×××××挂的驾驶员，发生事故时系执行职务期间，原告的损失应当由第二、第三被告承担，我不应承担赔偿责任。
被告聚贤汽运公司原一审辩称，我方雇佣的驾驶员张勇军在济宁与原告驾驶的车辆相撞发生交通事故是事实，对交警部门作出的责任认定无异议。我方肇事车辆在被告阜阳财险公司投保有两份交强险和商业三者险，原告的各项损失应由阜阳财险公司在保险范围内先行赔付，超出部分我方同意对原告进行合理合法的赔偿。
被告阜阳财险公司辩称，原告的货物损失不真实不客观，不应支持。价格鉴定费实际上是为了收集证据而做出的花费，属于诉讼费用，根据保险合同的有关规定不应由保险公司承担。维修费用7600元在原告车辆损失费85363元中已经包含，原告赔付要求重复，不应支持。停车费和路面污染处理费不属于保险范围，保险公司不应承担。关于维修费、停车费、道路污染费、诉讼费原告已经与张勇军达成赔偿协议，张勇军和运输公司已经履行完支付义务。对原告的其他陈述没有异议。
经审理查明，2013年6月1日01时30分许，被告张勇军驾驶皖K×××××／皖K×××××挂解放牌重型货车，沿日兰高速由东向西行驶至济宁西高速出口处，与王某南驾驶的由东向西行驶的准备下高速的鲁M×××××／鲁M×××××挂陕汽牌重型货车尾部碰撞，致两车损坏及两车所载货物损失，张勇军轻微伤，高速路面污染的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，张勇军负事故的全部责任，王某南无责任。
经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托，济宁鹏程价格评估有限公司对原告挂车、油罐及货物损失进行了评估，并于2013年6月18日出具价格评估报告书（济鹏价评字（2013）第318号），评估认定原告挂车损坏更换修复价格为11920元、罐体更换修复价格为损失73440元，物品损失340298元，共计425658元。其中，物品损失认定车载油料数量为87.96吨，残值为25.52吨，损失62.44吨，单价认定为5450元／吨。
王某南驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂陕汽牌重型货车登记所有权人为原告博兴物流公司，张勇军驾驶的皖K×××××／皖K×××××挂解放牌重型货车登记所有权人为被告聚贤汽运公司，张勇军系聚贤汽运公司雇佣的驾驶员。
被告聚贤汽运公司分别于2012年9月26日和2013年1月5日，为其所有的解放牌皖K×××××牵引车和开乐牌皖K×××××挂车分别向被告阜阳财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间分别为2012年9月28日0时起至2013年9月27日24时止和2013年1月11日0时起至2014年1月10日24时止。2012年9月27日聚贤汽运公司为解放牌皖K×××××牵引车向阜阳财险公司投保机动车损失险、第三者责任保险、车上人员险、不计免赔等商业险，保险期间为2012年9月29日0时起至2013年9月28日24时止，其中第三者责任保险责任限额为50万元。2012年6月8日，聚贤汽运公司为开乐牌皖K×××××挂车向阜阳财险公司投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等商业险种，其中第三者责任险责任限额为5万元。上述所有保险单中均记载被保险人为聚贤汽运公司。
2013年6月18日，原告诉至本院，要求三被告赔偿车损、原油损失425658元、施救费16660元、价格评估费10000元，维修费7600元，路面污染处理费38000元，合计498718元。
原一审审理过程中，双方当事人对事故事实及责任认定均无异议。2013年11月1日，在法庭主持下，原告与被告张勇军、聚贤汽运公司达成调解协议：一、被告张勇军、阜阳市聚贤汽车运输有限公司支付原告博兴县诚顺物流有限公司诉讼费、保全费、路面污染处理费、停车费等25000元，该费用当庭支付完毕；二、原告自愿放弃对被告张勇军、阜阳市聚贤汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费8781元、保全费3013元，由原告负担。
2013年11月15日，本院作出（2013）任民初字第1570号民事判决书，判令：一、被告阜阳财险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告车辆损失85360元、货损340298元，施救费16660元，评估费10000元，共计452318元。于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告张勇军、聚贤汽运公司连带赔偿原告诉讼费、保全费、拆检费、路面污染处理费、停车费等25000元（该款已经支付完毕）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8781元、保全费3013元，由原告负担。宣判后，被告阜阳财险公司不服判决，提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）济民终字第1551号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由撤销（2013）任民初字第1570号民事判决，发回本院重审。
重审过程中，原告以得到被告张勇军和聚贤汽运公司部分赔偿为由，变更诉讼请求为要求三被告赔偿车损和油损425658元、评估费10000元、施救费16600元、维修费7600元，共计459858元。
上述事实，由原告提供交通事故认定书、鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂牵引车行驶证，王某南驾驶证，中国人民财产保险股份有限公司交强险、商业险保单等证据证明且经被告质证认可、当事人陈述、本院开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
双方当事人争议事实：原告所要求的各项经济损失是否有事实和法律依据，是否属于阜阳财险公司的保险范围和保险责任
原告主张其各项损失客观真实，属于阜阳财险公司的保险范围和保险责任。为此，提供以下证据予以证明：
1、2013年6月18日，由济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份（济鹏价评字（2013）第318号）），该报告是依据济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队的委托作出的，证明原告挂车损失11920元、罐体损失73440元，车载物品损失340298元，共计425658元；
2、济宁鹏程价格评估有限公司出具的鉴定费发票一张，金额10000元，依据保险法第64条规定，该损失应当由被保险人承担，因为被保险人聚贤汽运公司未能承担，所以我们以属于被保险人的损失为由来要求保险公司承担；
3、济宁市地方税务局任城分局办税服务厅代收的事故施救费税务发票一张，金额16660元；
4、济宁市任城区经纬汽车服务有限公司出具的维修费票据一张，金额7600元，主要是拆检费（票据上载明的是维修费），目的是为了维修车辆，这个与维修费不能视为重叠。
5、潍坊滨海经济技术开发区交通运输监察大队2013年12月15日出具的行政处罚决定书、山东省莱州市公安局交通监察大队2013年3月14日和16日出具的处罚决定书和罚款收据，证明我们事故车辆涉嫌改装，加长罐体长度受到处罚，规定长度是13米，实际罐体长度是15.43米，出厂载重30吨，我们私自改装成载重90吨，印证评估报告中损失原料油数量属实；
6、垦利胜龙石油有限公司出具的运费统计表两张，统计表显示先后陆续有12辆车辆为其从潍坊市滨海经济开发区海化化工有限公司运往菏泽市东明石化有限公司，所记录有各个车辆所拉货物的吨数及运费，鲁M×××××／鲁M×××××挂只是其中一辆，证明我公司车辆日常运载80余吨，和出事时实际运载量一致；
7、原告公司内部统计表和工商银行牡丹卡清单一宗，原告所有运货车辆情况（包括起始地点、载重量、运费价格），原告按照记录的运费，打款给挂靠车辆实际车主刘某，证明运费结算依据车载油品数量，即实际承载量；
8、事故发生后，我们车辆投保保险公司委托济宁市平安保险公司，出现场拍摄的照片一组、过磅单，证明当时事故发生后剩余油的净重37.5吨，这些油都是从沟中抽上来的，罐中已经没有了。2013年5月31日出具的过磅单，记载的净重87.96吨，当时交警队把原件收走了，扣掉残值能够计算我的损失。
9、垦利胜龙有限公司5月31日出具的出库过磅单证明我们装载了87.96吨油，出事以后，从沟里抽的油质量不合格我们又拉回了垦利胜龙公司入库，入库数量为37.5吨。
经质证，被告认为，对于证据5评估报告书有异议，油的损失价格的认定依据的材料是原告提供的入库单和出库单，入库单和出库单的真实性不能确定，依不足据，价格认定结论书所确认的油品数量87.96吨与车辆行驶证所载明的荷载矛盾，不能作为证据使用。
对证据3、4，被告认为鉴定费属于诉讼费，所涉及的费用，且原告与张勇军、运输公司已经达成了协议，原告本次诉讼不应再提出。
对证据5，这个处罚决定书是2013年12月15日出具的，不能证明2013年6月1日该车辆状态，按处罚决定上看从13米增加到15米，载重量不应该增加这么多。
对证据7系复印件，不能核实，原告自己内部的证据，证明力不高。
证据8该照片同样不能证明油的损失和实际吨位.
证据9原告的入库和出库过磅单是同一个单位出具不合理，拉出来又拉回去不合理，出库单应该有驾驶员签字，但是原告提供的出库单上没有，不合理的。原告与胜龙公司有利害关系，该证据不应予以采信。事发地点距东明石化公司很近，应该先将货拉到目的地东明公司入库，拉回到胜龙公司不合理。
被告提供第三者责任保险条款一份，证明污染损失以及诉讼费用不应属于保险公司赔偿范围。
原告对保险条款没有异议，但有关费用已经与另外两被告调解，与保险条款无关。
关于原告本次诉讼请求的维修费7600元、评估费10000元是否系重复主张问题，本院认为，原告在原一审的事实主张和提供的证据中，明确维修费7600元实际为拆检费，而该费用在原告与被告张勇军和聚贤汽运公司达成调解的协议中（后法院以判决方式）所确认，且已履行完毕，原告认可收到各项费用共计25000元。故本院认定该项损失原告已经得以补偿，原告本次请求该项费用，系重复主张，不予支持。评估费10000元不属于诉讼费用，是原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由事故责任人被告张勇军和聚贤汽运公司负担。根据《保险法》第六十四条的规定，该费用属于保险责任范围，应当由保险人承担。
关于原告主张的出事车辆所载油品损失问题，原告依照损失价格评估报告主张油品损失数量为62.44吨（87.96-28.52），损失价格为340298元。原告主张其出事挂车属于改装加长车，所以其实际载重量达80多吨与行车证上记载的核定载重量30吨不符。被告认为即使改装，加长比例也与原告主张的承载量不对等。损失数量依据同一家与原告有利害关系单位的出库和残值入库过磅单，不合理。本院认为，原告的受损挂车虽为载重量为30吨，其改装超载违反国家行政法规的有关规定，应当受行政处罚。本案所涉交通事故系驾驶聚贤汽运公司的被保险车辆追尾所致，其驾驶员张勇军负全部责任，即原告车辆超载不是发生交通事故的直接原因，被告对其超载的免责抗辩不能成立。事故发生后，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队的委托有资质评估机构对原告货物损失进行评估，根据油料载重量、残值等认定其车损和货物损失，共计340298元。该评估报告证明力较大。另外，关于原告受损车辆载重量问题提供处罚证明、供货单位运费证明、原告单位自身结算凭证和银行记录等证证据均能够印证原告受损车辆的实际载重量，且事发当日的货物承载量（出库过磅单）由交警队在事故处理后提供给鉴定机构，该车载重油料87.96吨的事实，本院予以确认。事故发生后油品因泄露被污染，原告更换车辆将污染油品拉回供货单位，符合常理。原告提供的货品残值入库过磅单、照片等证据系在其自身投保保险公司（平安保险）的见证下进行的，鉴定机构对该残值的认定有事实依据。故本院对价格评估认定的原告挂车损坏损失11920元、罐体损失73440元，油料损失数量为62.44吨（87.96-28.52）损失价格为340298元的效力予以采信。被告阜阳财险公司虽对该评估报告提出异议，但没有提供反驳和足以推翻的证据，其抗辩理由，不予采纳。
综上所述，本院认为，原告博兴物流公司所有的鲁M×××××／鲁M×××××重型货车与被告聚贤汽运公司皖K×××××／皖K×××××挂重型货车车辆于2013年6月1日发生交通事故，致原告车辆和货物受损，被告聚贤汽运公司的驾驶员张勇军负全责，事实清楚，证据充分。被告聚贤汽运公司对张勇军行使职务期间对原告造成的损害应承担赔偿责任。被告聚贤汽运公司为其所有车辆皖K×××××／皖K×××××挂在被告阜阳财险公司投保交强险和第三者商业保险，二者签订的保险合同合法有效，应当严格履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被保险人聚贤汽运公司致第三人即原告财产损失，属于被告阜阳财险公司的保险责任，被告阜阳财险公司应当在保险范围和责任限额内承担赔偿责任。原告要求被告阜阳财险公司在交强险和第三者商业险责任限额内赔偿挂车损失11920元、罐体损失73440元及车载物品损失340298元，共计425658元，事实清楚，并由由资质评估机构作出的评估报告等证据予以证明，本院予以支持。评估费10000元是原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于被告阜阳财险公司的保险责任，应当予以赔偿。原告请求的维修费（拆检费）7600元，已经由被告聚贤汽运公司实际赔付，原告本次诉请该项损失系重复主张，本院不予支持。根据保险合同的约定，保险人对诉讼费用不负保险责任，本院予以采信。原一审中，原告自愿承担本案诉讼费用，属于对其自身权利的处分，对其产生约束力，不违反法律规定，本院予以确认。原告财产损失总额435658元，不超出被告聚贤汽运公司投保车辆的保险限额55.4万元（牵引车55万元，挂车5万元，每份交强险财产损失赔偿限额2000元），其损失能够完全得以救济，原告再要求被告张勇军和聚贤汽运公司承担赔偿责任已没有事实基础，故原告对被告张勇军和聚贤汽运公司的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告博兴县诚顺物流有限公司挂车损失11920元、罐体损失73440元、车载物品（燃料油）损失340298元，评估费10000元，合计435658元。在被保险车辆主挂车两份交强险责任限额内赔偿4000元，在主挂车第三者责任保险责任限额内赔偿431658元；
二、驳回原告博兴县诚顺物流有限公司对被告张勇军和阜阳市聚贤汽车运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告博兴县诚顺物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8781元，保全费3013元，由原告博兴县诚顺物流有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝 芳
审 判 员 刁允利
人民陪审员 李清华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 褚 沛