江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1837号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在盐城市西环中路87号。
负责人高永君，该公司总经理。
委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)田文恒。
被上诉人(原审原告)陈彦青。
被上诉人(原审原告)田甜。
上列三被上诉人共同委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
原审被告陈锴。
委托代理人朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（下称人寿财险盐城公司）因与被上诉人田文恒、陈彦青、田甜、原审被告陈锴机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2015)都潘民初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月19日13时25分许，陈锴驾驶苏J×××××小型普通客车沿盐城市新2**国道由南向北行驶至681KM+800M叉口处与田正安驾驶电动自行车发生碰撞致两车受损，田正安受伤。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，因本起交通事故中陈锴驾驶苏J×××××小型普通客车与田正安驾驶电动自行车相撞发生事故的成因无法查清，故无法确定陈锴、田正安在本起事故中的责任。肇事车辆在人寿财险盐城公司投保了交强险和计免赔20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审法院另查明，田正安于事故发生当日被送至盐城市第三人民医院进行治疗，入院初步诊断为寰椎骨折、头面部多发伤（皮肤撕裂伤、头皮血肿、鼻骨骨折、筛骨骨折）、多颗牙齿断裂，于2014年8月7日出院，出院诊断为：枢椎骨折、头面部多发伤（皮肤撕裂伤、头皮血肿、鼻骨骨折、筛骨骨折）、右上第2及第1、2、3牙齿断裂。共花费医疗费22870.78元。从2015年起，田正安继续去医院进行治疗，2015年7月18日，田正安入盐城市第三人民医院，入院诊断为：主动脉夹层、脑梗死、高血压、脑血管畸形，于2015年7月19日00时15分死亡；死亡诊断为：主动脉夹层I型、心包积液、腔隙性脑梗死、高血压病。在此期间，陈锴共垫付各项费用合计14406元。
在审理过程中，经田正安申请，一审法院委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所于2015年5月21日作出盐阜司法[2015]临鉴字第147号法医学鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人田正安因交通事故致枢椎骨折、头面部多发伤等。其颈部损伤后遗症已构成道路交通事故九级伤残；其本次损伤后的误工，护理（单人）、营养期分别为180日、90日、90日。
在田正安死亡后，经其第一顺序继承人田文恒、陈彦青、田甜申请，一审法院委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对田正安因交通事故致伤与其死亡之间的因果关系及参与度进行了鉴定，该所于2015年10月16日作出盐卫司鉴所[2015]临鉴字第170号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：不排除田正安死亡与交通事故致伤之间存在因果关系；参与度难以评定，由法院酌情考虑。
一审法院又查明，田文恒出生于1941年2月9日，其妻子陈介兰于2008年6月1日去世，共生育子女四人，长子田正春于2012年2月7日去世，二子为田正安，三子田正涛，女儿田正云于2004年5月去世；田正安与妻子陈彦青于1988年11月1日生一子田甜。事故发生前，田正安在盐城市××湖区××镇动物防疫站从事动物防治员一职。
一审法院经审理认为，公民生命权受法律保护。陈锴驾驶小型普通客车与田正安驾驶的电动自行车发生碰撞，致田正安受伤。因盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队无法确定陈锴、田正安在本起事故中的责任，故对于机动车与非机动车之间的交通事故，对机动车一方实行过错责任推定原则。如果机动车方不能证明非机动车一方存在过错，那么机动车方将承担全部责任。本案中，陈锴未提供证据证明田正安在本起事故中存在过错，故由陈锴承担本起事故的全部赔偿责任。从交通事故发生后田正安住院治疗及死亡时间的前后顺序和连续性角度分析，结合盐城卫生职业技术学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，不排除交通事故致伤与死亡结果之间有因果关系。关于民事赔偿责任，根据田正安于2014年8月在盐城市第三人民医院的出院记录中有“建议患者手术治疗，患者拒绝手术，要求保守治疗，详细告知其颈椎不稳，可能导致颈椎脱落、脊髓损伤、高位截瘫、危及生命等风险”的记载，另考虑田正安死亡时间与交通事故发生的时间，及其死亡原因为主动脉夹层，一审法院酌定田正安死亡结果与交通事故致伤的参与度为25%。陈锴驾驶的小型普通客车在人寿财险盐城公司投保了交强险和计免赔20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，人寿财险盐城公司应在交强险责任限额内对田正安因交通事故死亡造成的损失按无过错责任予以赔偿，对超出交强险的赔偿部分按责进行分担，因陈锴未投保不计免赔险种，对超出交强险的部分应承担20%的免赔率。田文恒、陈彦青、田甜因其亲属田正安死亡所致的损失为：医疗费33574.60元，丧葬费28992元，死亡赔偿金171730元（34346元/年×20年×25%），被扶养人生活费17607元（23476元/年×6年÷2人×25%），精神抚慰金15000元，处理事故人员误工费酌情认可1000元，交通费酌情认可500元，财物损失虽无相关证据但考虑实际发生，酌情认可500元，合计268903.60元。对陈锴垫付的14406元，在本案中一并处理。据此，一审法院判决：一、田文恒、陈彦青、田甜因其亲属田正安交通事故死亡产生的医疗费33574.60元、丧葬费28992元、死亡赔偿金171730元、被扶养人生活费17607元、精神抚慰金15000元、处理事故人员误工费1000元、交通费500元、财物损失500元，合计268903.60元。由人寿财险盐城公司在保险责任限额内赔偿239222.88元（交强险120500元+商业三者险中赔偿148403.60元×80%）；陈锴赔偿田文恒、陈彦青、田甜19021.72元（148403.60元×20%-垫付费用14406元+诉讼及鉴定费用3747元）。上列款项均于判决生效后十日内付清。二、驳回田文恒、陈彦青、田甜的其他诉讼请求。案件受理费1745元，鉴定费3652元，合计5397元，由田文恒、陈彦青、田甜负担1650元，由陈锴负担3747元。
上诉人人寿财险盐城公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：交通事故仅对死者田正安的枢椎及头面部造成伤害，没有造成其他损害。盐城卫生职业技术学院司法鉴定所认为田正安是高血压诱发主动脉夹层破裂出血而死。高血压、动脉粥样硬化和增龄三者互为因果，形成恶性循环。死者田正安的死亡原因并非由交通事故造成，一审判决上诉人承担责任不当。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人田文恒、陈彦青、田甜共同答辩称，本案经过伤残和死亡原因两次鉴定，鉴定结果是客观公正，一审判决赔偿25%损失，被上诉人认为偏低。
原审被告陈锴答辩称，没有证据证明交通事故与死亡之间有无因果关系，对一审判决结果理解。对一审法院认定的事实，原审被告持保留态度。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院二审查明，根据盐城卫生职业技术学院司法鉴定所盐卫司鉴所[2015]临鉴字第170号法医临床学鉴定意见书记载“颈部损伤使得××的表现显现或加重，故不排除田正安伤后高血压与××发病引起的血压升高有关；不排除田正安死亡与高血压诱发主动脉夹层破裂出血致死有关。因此，不排除田正安死亡与交通事故致伤之间存在因果关系；参与度难以评定，由法院酌情考虑。”
本院认为：本案争议焦点在于田正安的死亡后果与本案事故是否存在因果关系。经审查，受害人死者田正安因交通事故致枢椎骨折，其颈部损伤构成道路交通事故九级伤残，而颈部损伤使得××的表现显现或加重，故不排除田正安伤后高血压与××发病引起的血压升高有关。对是否存在因果关系，一审法院亦委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定认为为不排除田正安死亡与交通事故致伤之间存在因果关系，故上诉人认为田正安死亡与交通事故无关的上诉理由不能成立。一审结合田正安的伤残鉴定意见、死亡原因分析等证据，酌定田正安死亡后果与交通事故致伤的参与度为25%，该比例并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1745元，由上诉人人寿财险盐城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 欣