广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2234号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦实恒（冒名韦实吕），男，1991年2月17日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区融水苗族自治县，曾因犯抢夺罪于2011年9月23日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年7月2日释放；因犯抢夺罪于2014年8月11日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年八个月。现因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人韦家卿，男，1990年3月21日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县，因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2114号起诉书指控被告人韦实恒、韦家卿犯抢夺罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，并依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人韦实恒、韦家卿到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关东莞市第三市区人民检察院分别于2017年1月18日、2月16日建议本院延期和恢复审理，本院均予以同意。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月26日10时许，被告人韦实吕、韦家卿驾驶一辆摩托车来到东莞市塘厦镇138工业区三正购物城美之初养生馆门口路段伺机抢夺，由韦家卿驾驶摩托车负责接应，韦实吕下车后负责实施抢夺。后见被害人陈某1正在使用手机拍照，韦实吕下车趁陈某2将陈的一部苹果牌IPHONE6SPLUS型手机(约价值人民币5120元)抢走。得手后，韦实吕乘坐韦家卿驾驶的摩托车逃离现场。2016年8月28日，韦实吕、韦家卿在东莞市清溪镇被抓获归案。破案后，涉案的财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，司法鉴定书等鉴定意见，被害人陈某1的陈述，刘某1等证人的证言，物证作案工具摩托车，扣押清单等书证，视听资料监控录像，被告人韦实吕、韦家卿的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人韦实吕、韦家卿无视国法，以非法占有为目的，合伙驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢夺罪追究刑事责任，建议本院对其二人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
法庭上，被告人韦实恒、韦家卿均提出案发当天一整天都在深圳公明，未来过塘厦，未实施过抢夺的辩解意见。
经审理查明，2016年8月26日10时许，被告人韦实恒、韦家卿驾驶一辆摩托车来到东莞市塘厦镇138工业区三正购物城美之初养生馆门口路段伺机抢夺，由韦家卿驾驶摩托车负责接应，韦实恒下车后负责实施抢夺。后见被害人陈某1正在使用手机拍照，韦实恒下车趁陈某2将陈的一部苹果牌IPHONE6SPLUS型手机(约价值人民币5120元)抢走。得手后，韦实恒乘坐韦家卿驾驶的摩托车逃离现场。2016年8月28日，韦实恒、韦家卿在东莞市清溪镇被抓获归案。破案后，涉案的财物未能起回。
上述事实，有公诉机关向法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实本案案发现场位于东莞市塘厦镇138工业区三正购物城美之初养生馆门口路段。
（二）物证
作案工具：摩托车一辆。
（三）鉴定意见
1.东莞市涉案财产参考价格认定表及东莞市涉案财产价格认定表:证实涉案的一台Iphone6Plus手机案发日全新价格为6400-6900元。
2.司法鉴定书:证实在2016年8月26日9时55分至10时17分，出现在监控画面中的两名嫌疑男子，驾乘一辆两轮电动摩托车，沿途窥视，寻找目标，伺机抢夺作案后逃离。鉴定意见：出现在被监控区域驾驶摩托车的男子与被鉴定人韦家卿是同一人；骑在摩托车后位，并下车实施抢夺的男子与被鉴定人韦实恒是同一人。
（四）书证
1.受理报警登记表、受案登记表、到案经过：证实犯罪嫌疑人韦实恒、韦家卿系被动归案，无自首、立功情节。
2.常住人口基本信息、户籍证明、调查函：证实犯罪嫌疑人韦实恒、韦家卿的身份情况，案发时已满十八周岁，韦家卿有吸毒史。
3.扣押清单:证实从韦家卿处扣押白色无牌女装摩托车一辆。
4.提取说明及视频截图:证实在各个路口监控视频提取相关视频资料。
（五）视听资料、电子数据
视频监控录像一份：系案发路段附近的视频监控。
（六）证人证言
1.刘某1：证实案发当天早上，其在养生馆门口运动，一名男子驾驶一辆摩托车，后面还坐着一名男子，他们停在上品港货店门口，过了一会老板陈某1在给其等人拍视频，突然坐在摩托车后面的男子就下车，将陈某1的手机抢过去，然后就骑摩托车逃跑了。能辨认出动手抢的男子，骑摩托车的男子辨认不出。
辨认笔录：辨认出韦实恒就是动手抢手机的男子。
2.曹某1：证实案发当天，其在店门口站军姿，老板陈某1用手机给其等人拍照，有名男子从她右后侧走了过来，突然将她手中的手机抢走，然后坐上一台接应他的摩托车逃跑了。能辨认动手抢的男子，无法辨认驾车的男子。
辨认笔录：辨认出韦实恒就是动手抢手机的男子。
3.唐某国：证实小黑（韦实恒）、黑鬼（韦家卿）是其朋友，是在清溪镇罗马综合市场9-10号店铺打麻将认识的。该两人有时候骑一辆无牌白色女装摩托车跟其打麻将。8月25日20点到4点、8月27日14点到20点都有在一起打麻将。
辨认笔录：辨认出韦实恒就是小黑、韦家卿就是黑鬼。
（七）被害人陈述
陈某1：陈述2016年8月26日10时10分，其在塘厦镇138工业区三正购物城美之初养生馆门口路段给站军姿的员工拍视频，就在这时一名陌生男子走到其身后，直接用手抢了其一台苹果6手机，然后乘坐另外一名陌生男子骑着的黑白色女款摩托车往宏业北路林村方向逃离现场。然后其就报警了。该手机于2016年6月份以5800元购买，现约八成新。无法辨认抢夺的男子。
（八）犯罪嫌疑人供述和辩解
1.韦实恒：公安阶段辩解称最近一个星期没有驾驶摩托车到过塘厦。2016年8月26日10时许，其在深圳市公明镇合水口大家好百货附近麻将馆里面睡觉，当时还有同事阿江在一起。8月28日21时许跟阿金（韦家卿）一起开摩托车到清溪镇宏信假日酒店附近路段被抓。摩托车是一个叫阿志的朋友于8月20日前后放在其处的，其平时不会驾驶该摩托车。其今年是第一次跟阿金在一起，今年也没有跟他一起打过麻将。
检察阶段辩解称8月26日韦家卿没有跟其在一起，他是8月28日下午才找其的。
补充侦查阶段供述：其名字不叫韦实吕，真实名字叫韦实恒，之前未交代自己的真实名字系因为其有前科。韦实吕是其堂哥，和其是一个家族的人，其对韦实吕的家庭情况比较熟悉，就冒用了韦实吕的名字。
指认笔录:指认出涉案的摩托车。
2.韦家卿：公安阶段辩解称其和韦实恒从来没有一起到过塘厦。8月28日其向朋友阿志借了该摩托车去找韦实恒玩，以前没借过，是从阿志手里接过摩托车的。8月26日一直呆在深圳观澜，没去过塘厦。
检察阶段辩解称8月26日上午和韦实吕一起骑摩托车去清溪镇罗马附近找老乡玩，后来一直在清溪镇。26日没有到过塘厦镇，也不知道哪里是138工业区。摩托车是韦实恒的。
指认笔录:指认出涉案的摩托车。
以上证据，来源合法，客观真实、有效，均可作为本案定案的根据。
本院认为，被告人韦实恒、韦家卿以非法占有为目的，驾驶机动车结伙趁人不备抢夺被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢夺罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人韦实恒、韦家卿犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦实恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于二被告人所提的辩解意见，经查，证人刘某1、曹某1均指证韦实恒案发当日乘坐一辆摩托车抢夺被害人陈某1手机的事实，司法鉴定书及监控视频截图等证据亦可证实二被告人驾乘摩托车在塘厦伺机作案的过程，结合在二被告人处起获作案工具摩托车、二被告人的辩解存在明显矛盾等事实，本院认为二被告人的辩解不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人韦实恒、韦家卿的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦实恒犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2018年1月27日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人韦家卿犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年9月27日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、暂扣于东莞市公安局塘厦分局的白色女装摩托车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡伟兴