新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1207号
原告（反诉被告）：何廷安。
委托代理人：田建军。
被告（反诉原告）：新疆拓达建筑安装有限公司。
法定代表人：张文学，该公司总经理。
被告（反诉原告）：杨军。
二被告共同委托代理人：伟佳﹒改热。
原告何廷安与被告新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称拓达公司）、杨军劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何廷安及其委托代理人田建军，被告拓达公司、杨军共同委托代理人伟佳﹒改热均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何廷安诉称，原、被告于2013年3月19日签订工程劳务协议，协议约定被告将其承建的西虹路片区棚户区改造项目3号、4号楼工程的劳务分包给原告，协议签订当日，被告收取原告工程定金10万元，随后原告带领工人进入工地施工。但被告违背协议约定，仅将4号楼的劳务承包给原告，3号楼并未按协议履行。2013年10月21日，原、被告达成结算协议，被告给付原告劳务费35万元，剩余136000元至今未付，并且在施工期间因被告原因导致原告误工6天，误工损失84960元，被告应当付原告零工费3780元，被告并未按约定退还原告工程定金10万元，请求判令被告支付劳务费139780元，误工损失84960元，定金150000元（其中定金50000元，4号楼实际施工，只要求单位返还，和双倍返还3号楼定金100000元），支付原告延期付款利息16806元。
被告（反诉原告）拓达公司、杨军答辩并反诉称，我们只欠原告劳务费136000元。误工是前期水泥没有到位，不是我方当事人的原因造成的，因为西山修路未能将混凝土及时供应。是原告违约导致合同解除，定金不应该予以返还，双方没有约定延期付款利息，请求驳回原告的诉讼请求。同时反诉称，杨军与何廷安签订工程劳务协议，由何廷安负责3号、4号楼施工与耗材，但被反诉人并未按照约定要求施工，施工质量不合格，造成工程大面积返工。因被反诉人的过错，造成该工程返工以及剩余工程量所产生的费用应该由被告反诉人承担，请求判令被反诉人承担违约金101200元，返工及未完成工程量费用253000元（其中土建100000元，楼梯扶手焊接与安装3000元，水电安装150000元）。
反诉被告何廷安辩称，被告方提出的反诉请求没有事实及法律依据。被告与原告约定将项目的3、4号楼工程承包给原告，却没有将3号楼给原告，违约在先。2013年11月21日双方签订的协议是双方真实意思表示，是合法有效的，被告主张的违约金及返工费用全部不属实，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月19日，被告杨军以被告拓达公司名义与原告与签订了一份工程劳务协议，约定由原告承包西虹路片区棚户区改造项目3号、4号楼工程中的施工图上主体结构和水电施工图包含的内容。工期自2013年3月25日至7月15日（主体验收完成）。工程劳务承包价每平方米360元，以施工图标注的面积为准。工程款按期付款，其中扣除水电安装3号、4号保修金10000元作为工程保修金，质保期为二年，质保期到期后由公司一次性付清。被告方提供塔吊和搅拌机，并及时提供生产材料，如果生产材料供应不及时连续超过3天以上，赔偿原告该工序生产工人的误工费用，每人每天180元。如质量不合格，被告有权责令返工，直到合格为止，由此造成的一切损失，均由原告负担，工期不顺延。质量屡次不合格，赶不上进度，工期延误，被告有权单方面解除合同，除扣除经济损失外，并扣除现有工程量劳务费的40%，作为后来施工队赶上工期的补助金。
合同签订后，原告向杨军支付了10万定金，杨军出具收条，内容为：今收到何廷安劳务承包乌鲁木齐市西虹路片区棚户区改造项目3号、4号楼工程定金10万元，退款方式为4号楼三层封顶退款5万元，4号楼主体封顶退款5万元。
此后，原告进入4号楼施工场地进行施工，截止到2013年10月21日，工程仍未完工。原告与杨军经协商，签订了一份关于4号楼主体工程工资结算协议。内容为：原告承建的4号楼主体工程，因种种原因，现终止剩余部分工程的继续施工，经双方协商，就工程面积，工资单价，剩余工程量扣除金额等问题，达成如下协议：工程建筑面积4800㎡，工资每平方米360元，现协商价每平方米320元，以上合计1536000元，已支付850000元，余额686000元，在7日内再付给原告员工工资350000元，剩余工程竣工，经验收合格交工后，双方就工程中还发生的一些经济来往及其他未算事项，在进行最后核算，核算后数据即为余额，支付时间根据房产公司时间为准。
此后，被告向原告及其工人共支付了550000元劳务款，尚余136000元至今未付。
2013年8月份，3号楼开始动工，被告因原告在4号楼工程中的问题，不同意原告将3号楼交给原告施工，另承包给他人施工。
2013年6月20日，被告退还原告定金50000元，原告出具收条一张，内容为：今收到杨军工程定金50000元。
2013年8月24日，杨军给原告出具证明一份，内容为：何廷安的工人，甲方用零工计21个／工日，每个工日180元，合计3780元。同年7月份，因本市西山修路，施工用混凝土不能及时供应，导致原告工人停工6天。2013年7月5日，原告以4号楼劳务队名义给拓达公司书写一份关于误工的报告，内容为：本工程劳务队自2013年6月30日完成七层模板钢筋（梁、板、柱、墙）等工程，经监理验收合格，可进行混凝土浇筑，因商混站未及时提供商品混凝土，严重影响我劳务队施工工期，造成一切经济损失将由项目部承担（木板工32人、钢筋工13人，电工4人，混凝土2人，架子班4人，劳务队管理人员4人劳务队共计人数59人，每个每天240元）。杨军聘请的技术员曹传义在报告上签字注明：以上工人所产生费用全由三一砼商站负责。工程发包方代表朱瞵坤、监理周清波在该报告中签字注明：情况属实。
被告杨军与拓达公司系挂靠关系，庭审中，二被告同意承担共同支付责任。
以上事实，由劳务协议、结算协议、收条、报告、证明、证人证言、监理施工日志及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订了工程劳务协议，理应按照协议约定，严格履行合同中约定的权利义务。一、本案涉及的4号楼由原告施工，被告理应按照双方的结算协议支付劳务费，双方对剩余136000元至今未付，没有争议，被告理应支付。双方争议的零工费3780元，在结算协议中未注明已含进劳务总价内，故应由被告支付给原告。但双方约定的保修金10000元未到期，应从中扣除，待保修期到后，原告可另案主张。故对原告要求被告支付劳务费的合理部分，本院予以支持。关于原告的误工损失，因原告承包的是劳务，合同中约定材料由被告提供，故材料提供延误导致的损失，被告应予赔偿。但该损失是因修路导致，不是被告过错造成，依据公平原则，被告承担50%为宜。另，合同约定的误工损失每人每天180元，原告在该误工报告中的误工损失数额计算不当，本院予以纠正。被告以报告中有注明为由辩称应由材料商负责，与合同约定相悖，原告亦未予以认可，故本院对此辩称意见不予采纳。双方在合同中未约定定金，从被告杨军出具收条内容看，前后有矛盾之处，结合本案原告在签定合同之时，符合动工条件的只有4号楼工程，且约定的退款方式均以4号楼的工程进度为条件，本院认为，该10万元定金应当均是交付的4号楼的定金。现4号楼劳务协议双方已履行，且经过结算。定金中的50000元已退还，剩余的50000元定金被告应予以返还。原告要求单倍返还4号楼定金50000元的诉讼请求，本院予以支持；双倍返还3号楼定金100000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告对误工损失计算利息没有法律依据，劳务费起算时间有误，本院适当调整，自双方结算之日起算，以原告要求的10个月为准计算，故原告要求的利息的合理部分，本院予以支持。二、关于被告工程质量问题反诉要求原告支付违约金、返工费及后期工程款之事，本院认为，被告提供的是双方结算以前应返修的证据，双方于2013年10月21日结算之时，在结算协议中被告未对工程质量问题提出异议；在结算协议中注明：“均同意终止剩余部分工程不再由原告施工”、“就工程面积…剩余工程量扣除金额等问题，达成如下协议”。依据上述表述，双方协议的劳务价款（比合同价低）已充分考虑了后期工程量所产生的问题，应视为双方对此已协商处理，故对被告要求原告支付违约金和返工费、后期工程款的诉讼请求，本院不予支持。三、原告陈述杨军所退还50000元定金包含在结算协议中的850000元工程款中，但结算协议未注明此事，故原告对此意见举证不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆拓达建筑安装有限公司、杨军支付原告何廷安劳务费129780元（136000元＋3780元－10000元保修金）；
二、被告新疆拓达建筑安装有限公司、杨军赔偿原告何廷安误工损失31860元（59人×180元×6天×50%）；
三、被告新疆拓达建筑安装有限公司、杨军返还原告何廷安定金50000元；
四、驳回原告何廷安要求被告新疆拓达建筑安装有限公司、杨军双倍返还3号楼定金100000元的诉讼请求；
五、被告新疆拓达建筑安装有限公司、杨军支付原告何廷安利息9008.03元（129780×4.875‰×10月（劳务费利息：自2013年10月22日至2014年8月22日）＋50000元×4.875‰×11月（定金利息：自2013年8月至2014年7月））；
六、驳回被告新疆拓达建筑安装有限公司、杨军反诉要求原告何廷安支付违约金101200元的诉讼请求；
七、驳回被告新疆拓达建筑安装有限公司、杨军反诉要求原告何廷安支付返工费（楼梯扶手焊接与安装）3000元的诉讼请求；
八、驳回被告新疆拓达建筑安装有限公司、杨军反诉要求原告何廷安支付未完成土建工程量100000元的诉讼请求；
九、驳回被告新疆拓达建筑安装有限公司、杨军反诉要求原告何廷安支付水电安装150000元的诉讼请求。
上述被告应付原告款项合计220648.03元，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期未付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉争议标的391546元，实际给付220648.03元，占争议标的的56.35%。本案本诉案件受理费7173.19元（原告已预交），由原告负担43.65%即3131.10元，被告负担56.35%即4042.09元，连同案款一并给付；本案反诉案件受理费3306.50元，由被告自行负担。邮寄费20元（原告已预交），由被告拓达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 党平凡
人民陪审员 陈双设
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈绍尧
-2-