wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1621号
上诉人（原审被告）杭州博远实业有限公司。
法定代表人姚震。
委托代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江振德物流有限公司。
法定代表人寿张友。
委托代理人陈颖、陈相瑜，浙江钱江潮律师事务所律师。
上诉人杭州博远实业有限公司因与被上诉人浙江振德物流有限公司财产损害责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年，因杭州博远实业有限公司发生火灾导致浙江振德物流有限公司受损。故浙江振德物流有限公司诉至原审法院要求其赔偿。庭审中，双方于2013年6月3日达成和解协议一份，约定杭州博远实业有限公司补偿浙江振德物流有限公司财产损失20万元，该款于协议签订后七日内支付。该和解协议签订后，浙江振德物流有限公司向原审法院撤回该案的起诉。杭州博远实业有限公司曾于2013年6月6日交付给浙江振德物流有限公司金额为20万元的转账支票一张。后因浙江振德物流有限公司在背书栏内盖章错误导致该转账支票无法兑付。嗣后，浙江振德物流有限公司曾向杭州博远实业有限公司发函要求履行和解协议，杭州博远实业有限公司至今未向浙江振德物流有限公司支付上述款项。故浙江振德物流有限公司诉至原审法院，请求判令：杭州博远实业有限公司返还借款20万元并赔偿该款自2013年6月11日起至实际履行日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，浙江振德物流有限公司变更诉讼请求，要求杭州博远实业有限公司返还借款20万元并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原审法院认为，浙江振德物流有限公司与杭州博远实业有限公司之间的和解协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行。经庭审查明，案涉20万元补偿款浙江振德物流有限公司至今未实际取得，故浙江振德物流有限公司要求杭州博远实业有限公司支付该笔款项的诉请，原审法院予以支持。本案虽系浙江振德物流有限公司过错导致转账支票未能兑付，但嗣后经浙江振德物流有限公司催讨，杭州博远实业有限公司至今仍未履行相应的付款义务，故浙江振德物流有限公司要求杭州博远实业有限公司赔偿自起诉日开始计算的利息损失的诉请，原审法院予以支持。杭州博远实业有限公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对浙江振德物流有限公司主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杭州博远实业有限公司在判决生效后十日内支付浙江振德物流有限公司价款200000元，并赔偿该款自2015年3月24日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如杭州博远实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由杭州博远实业有限公司负担。
宣判后，杭州博远实业有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院所立案由不当，本案应当是票据纠纷，理由如下：双方之间因损害赔偿的纠纷已经处理完毕，并且实际履行。从一审被上诉人递交的证据看，该支票是到银行去兑付过的，是兑付出现问题，但到底是什么问题，被上诉人并未举证。二、如果本案是票据纠纷，那么一审的原告主体不当，理由如下：从被上诉人提供的支票复印件看，收款人和被背书人并非同一人，票据权利的是被背书人，而并非本案被上诉人。三、如果法院认定本案是票据纠纷，根据票据法第17条第二款，持票人对支票出票人的权利，自出票之日起6个月，因此本案已经超过诉讼失效。因此，虽然钱是还在上诉人的账户里，但是由于已经开具了支票，持票人可随时要求兑付，因此从财产损害纠纷来说实际上已经是履行。综上，一审法院混淆了法律关系，把票据纠纷当成是财产损害纠纷，案由错误，且根据票据纠纷本案已经超过票据追溯时效。被上诉人不能兑付支票的原因是因为被上诉人滥用票据权利，没有根据票据法进行正确背书导致票据失效，导致持票人无法获取票据利益，作为持票人的浙江振德医药有限公司应当向浙江振德物流有限公司即被上诉人追索丧失票据权利而导致的损失，请二审法院：1、依法撤销原审法院（2015）杭萧民初字第1858号民事判决。2、请求法院依法改判。3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江振德物流有限公司在二审中辩称：本案本质上是一个损害赔偿纠纷，被上诉人出具收条也是基于被上诉人收到20万元的支票，在上诉人的要求下出具收条，从时间上也是可以相互印证的，被上诉人在支票上盖章，因为浙江振德医药有限公司、浙江振德物流有限公司是关联企业，两家公司的行政、财务各方面人员都是重合的，财务在对支票的时候，因为疏忽将公章错盖，导致支票无法兑现，且支票的原件也是在上诉人的手中，故上诉人的20万元补偿款并没有实际支付，请求法院在查明事实后驳回上诉人的上诉请求。维持原判。
二审中，杭州博远实业有限公司向本院提供一份收条，用于证明被上诉人收到20万元。经质证，浙江振德物流有限公司对其真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为该收条具有证据效力。浙江振德物流有限公司没有向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案是因杭州博远实业有限公司发生火灾，火势蔓延烧到浙江振德物流有限公司，导致浙江振德物流有限公司财产受损，双方协商达成和解协议，而在履行协议时因无法兑付赔偿款引起的纠纷。就其基础法律关系是财产损害赔偿，因此，浙江振德物流有限公司以财产损害责任纠纷向原审法院起诉，原审法院据此进行审理并作出相应判决并无不当。本案中浙江振德物流有限公司对于收到杭州博远实业有限公司支付20万元赔偿款的支票没有异议，由于其自身失误，导致支票无法兑付，没有实际得到赔偿款。但在其向杭州博远实业有限公司说明原因，要求其重新开具支票或转账后，杭州博远实业有限公司一直不履行付款的合同义务，原审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决杭州博远实业有限公司支付20万元赔偿款及利息损失正确。综上所述，杭州博远实业有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由杭州博远实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 丁利坚
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2136号
原告：李修某。
委托代理人：李进，男，1990年10月29日出生，汉族，系原告之子。
被告：孟凡某（又名孟凡林）。
委托代理人：刘志平。
原告李修某与被告孟凡某保证合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李修某的委托代理人李进，被告孟凡某及其委托代理人刘志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李修某诉称：借款人宋加付于2013年2月27日向原告李修某借款2万元，被告人孟凡某及张磊在担保人处签字。现借款人宋加付下落不明导致原告债权难以实现，而原告找被告要求承担保证责任，被告拒不承担，根据相关法律规定，被告孟凡某对此项借款应承担连带保证责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、请求判令被告承担连带保证责任向原告偿还借款2万元并支付延期履行利息；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告孟凡某辩称：是张磊和李修某之间有协议，李修某不再借给张磊钱，所以张磊找到宋加付向李修某借钱，这笔钱实际是张磊使用的，张磊找到我让我提供担保，说用期一个月，月息5分。后来我以为已经还完了，就没再问过。
原告李修某为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明：2013年2月27日宋加付向原告李修某借款2万元，被告孟凡某为上述借款提供担保承担连带保证责任。
被告孟凡某对原告李修某提供的上述证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，但实际借款人是张磊，是张磊和原告合伙欺骗了我，真正用款人是张磊，当时约定用期一个月，月息5分。
被告孟凡某未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
经审查，对于原告提供的借条，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月27日，借款人宋加付向李修某借款2万元，由张磊、孟凡某提供担保，三人共同向李修某出具借条一份，借条中未约定借款期限、借款利息、保证方式及保证期间。李修某主张该借款经催要，借款人一直未偿还，担保人亦未履行担保责任，原告诉至本院，要求孟凡某代为偿还借款本金并支付延期履行利息。
本院认为：李修某与宋加付之间的借贷关系，与孟凡某、张磊之间的保证合同关系，有借条为证，事实清楚，法律关系明确。借款人未及时偿还借款，保证人应承担相应的保证责任。借条中未约定保证方式及保证期间，按照《中华人民共和国担保法》之规定，保证方式应为连带责任保证、保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案借款未约定还款期限，原告提起诉讼发生在保证期间内。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，原告要求孟凡某代为偿还全部借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定借款利息，原告主张逾期付款利息的，被告应自原告催告之日（本案为原告提起诉讼之日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付。至于孟凡某辩称借款的实际使用人是张磊、是张磊让其提供担保的，并不影响孟凡某作为本案借款的保证人承担保证责任。孟凡某的其他辩称亦未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人孟凡某承担保证责任后，有权向债务人宋加付追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟凡某给付原告李修某借款本金人民币2万元及催告后利息（自2014年9月1日起至本判决确定的债务履行之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孟凡某承担保证责任后有权向债务人宋加付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孟凡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一四年十二月一日
书 记 员 叶沐奇
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2527号
原告：鲍树文，男，1968年2月17日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：孙合雨，男，1983年9月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告鲍树文与被告孙合雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍树文到庭参加诉讼，被孙合雨经本院公告送达开庭传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍树文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孙合雨立即支付片头货款80000元，并自原告主张权利之日起支付逾期付款利息。2、请求人民法院依法判令由被告孙合雨承担本案全部诉讼费用。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为要求被告立即支付片头款80000元并自2015年6月30日起按照国家规定标准支付至货款全部付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：自2013年至2015年6月30日，被告向原告购置散热器用片头，累计拖欠货款80000元，经双方核算后被告向原告出具欠条，载明：“孙合雨欠鲍树文片头款8万元，欠款人孙合雨，2015年6月30日。”后经原告多次催要，被告一直未能给付。
被告孙合雨未做答辩。
原告鲍树文围绕诉讼请求依法本院提交了欠条一份，经审核，原告提交的欠条能够证明被告尚欠货款80000元的事实，其证据客观真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系散热器片头买卖合同关系，原告向被告销售散热器片头，被告支付散热器片头款，自2013年至2015年6月30日被告累计拖欠原告片头款80000元，被告出具给原告欠条一张，载明“孙合雨欠鲍树文片头款8万元。欠款人孙合雨，2015年6月30日”。该款被告尚未支付。
本院认为，原、被告之间的散热器片头买卖合同系双方真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告提供货物，被告应当按照约定全面履行自己的义务并向原告支付全部货款。原告要求被告自2015年6月30日起支付逾期付款利息，应视为原告对违约金的主张，双方未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，逾期付款利息应自2015年7月1日起，以80000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部付清之日止。被告孙合雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决，由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
综上，原告要求被告孙合雨支付货款80000元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙合雨于本判决生效之日起十日内给付原告鲍树文片头款80000元，并支付自2015年7月1日起，以80000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部货款付清之日止的逾期付款利息。
被告孙合雨如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙合雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王晓青
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1052号
原告郭连振（反诉被告），男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
委托代理人高德东，山东撼岳律师事务所律师。
被告邵长磊（反诉原告），男，1987年12月20日出生，汉族，个体户，住山东省寿光市。
委托代理人马忠喜，山东仓圣律师事务所律师。
原告郭连振因与被告邵长磊承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，该案应由被告住所地法院管辖，请求将该案移送至山东省寿光市人民法院审理，本院依法裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服该裁定，提出上诉，山东省济南市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票，本院于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人高德东以及被告的委托代理人马忠喜到庭参加了诉讼。在庭审中，被告当庭提出反诉，本院决定合并审理。本院为诸当事人重新指定举证期限及送达开庭传票，于2015年8月12日再次公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人高德东以及被告的委托代理人马忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭连振诉称，我与被告于2014年8月1日签订《全钢管拱棚承建合同》，我为发包方，被告为承建方，合同约定被告承建我位于商河县怀仁镇某某村（以下简称某某村）的拱棚建设，为我建造无立柱钢管拱棚22栋，占地20亩，每栋平均按南北长39米、东西跨度为8米、肩高为1.6米，最高点为3米，总平方数68352平方米，每平方米造价35元，总工程造价共计239120元。合同签订后，我给付被告购买钢管的工程款共计150000元，但被告所购置钢管等主体材料因在不当施工的情况下大部分毁坏，造成钢管材料无法正常使用，搭建起来的拱棚不符合合同约定，为此，我多次找到被告要求其拆除重做，但被告拒不合作，一直推诿，后来直接联系不上。无奈，我只能重新购买材料，找人重新修理、重做。被告的行为给我造成巨大的损失，包括材料损失38500元、修理、重作损失28600元、工期延误损失14000元，这些损失都是被告的过错造成的，被告应予我赔偿。特诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿我材料损失38500元、修理、重作损失28600元、工期延误损失14000元，共计81100元；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、全钢管拱棚承建合同一份；
证据2、中国农业银行回执一份；
证据3、收到条三份；
证据4、某某村村委会出具的证明一份；
证据5、证人孙某某出具的书面证言一份；
证据6、商河县银河钢材销售部出具的钢材销货单二份。
被告邵长磊在庭审中口头辩称，对双方签订的合同无异议，我已经全部履行合同，原告之诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告无证据向本院提供。
反诉原告邰长磊诉称，我为被反诉人建设大棚并订立合同，工程款共计239120元，被反诉人支付部分工程款后剩余工程款89120元拒不支付。特提起反诉，请求：1、判令被反诉人只支付大棚建设工程款10000元；2、反诉费用由被反诉人承担。
反诉原告无证据向本院提供。
反诉被告郭连振针对反诉在庭审中口头辩称，反诉人主张的反诉请求不成立，反诉人在为我承建工程中，没有按照合同约定进行施工，且没有完工，给我造成重大损失，我支付给反诉人的工程款已远远超过其实际的工程量，请求法院驳回其反诉请求。
反诉被告提供的证据为本诉中所提供的证据。
因原告申请的证人孙某某、刚某某（某某村党支部书记）未出庭作证，本院依法对两证人进行了调查。
经审理本院认定，2014年7月份，原告郭连振承揽了某某村的钢结构大棚建设工程。2014年8月1日，原告与被告邵长磊签订全钢管拱棚承建合同，约定被告为原告承建以上钢结构大棚，总价款为239120元。原告已支付被告工程款150000元。在施工过程中，因原、被告双方对施工质量产生争执，被告对剩余工程未再施工。之后，原告另找商河县许商街道办事处XXX村的孙某某于2014年10月份将以上剩余工程完成，原告为此自行购买钢管9.168吨，价款38505.6元，并支付孙某某工程款28000元。因原告与某某村村委会约定的截止工期日为2014年9月6日，原告为此赔偿某某村村委会耽误秋季蔬菜种植的损失14000元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查及对证人孙某某、刚某某的调查核实，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郭连振与被告邵长磊对其双方签订全钢管拱棚承建合同以及原告已支付被告150000元工程款的事实无争议，本院予以认定。本院认为，本案本诉的争议焦点为被告所承揽工程是否完成以及原告是否因此另支出所诉的以上相关费用。对此，原告提供某某村村委会出具的证明、证人孙某某出具的书面证言及商河县银河钢材销售部出具的钢材销货单以证明自己的主张。经本院对证人孙某某、某某村党支部书记刚某某进行调查，证人孙某某、刚某某的证人证言及出具的书面证明，在时间、情节上能够相互吻合，结合原告陈述及其提供的钢材销货单，本院认为原告主张的事实具有高度可能性，被告对此虽提出异议但未能提供反驳证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，对原告主张的该事实本院予以认定。本院认为，因被告未完全履行合同义务，构成违约，对原告因自行采取补救措施而支出的钢材款、工程款，被告应予赔偿。对原告要求被告赔偿钢材款38500元（实为38505.6元）的诉讼请求，本院以原告主张的数额予以支持；对原告要求被告赔偿工程款28600元的诉讼请求，本院以查明的数额28000元予以支持。因原被告双方未约定工程完成期限，故对原告要求被告赔偿因工程逾期所赔偿第三人某某村村委会的损失14000元的诉讼请求，本院不予支持。关于本案反诉，本院认为，反诉被告已支付反诉原告工程款150000元，而反诉原告因未完全履行合同义务给反诉被告造成返工修理损失，故其要求反诉被告另行偿付部分工程款10000元，证据不足，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵长磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭连振钢材款38500元、工程款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭连振的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告邵长磊的反诉请求。
案件受理费1828元，由原告郭连振负担150元，由被告邵长磊负担1678元；反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告邵长磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 庞林静
二０一五年十月九日
书 记 员 李 利
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初1255号
原告：宋世杰，男，汉族，1983年8月27日出生，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：焦中晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司延津县营销服务部，住所地：延津县人民路西段路北。
负责人：严海涛，任总经理。
原告宋世杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司延津县营销服务部保险纠纷一案，原告于2017年6月22日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋世杰撤回起诉。
案件受理费收取1000元，由原告宋世杰负担。
审判员 李东民
二〇一七年六月二十二日
书记员 王亚楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5490号
罪犯张茂，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年1月28日作出（2010）南法刑初字第69号刑事判决，以被告人张茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5281号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年7月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张茂能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张茂，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张茂减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执927号
申请人：王硕，男。
被执行人：张宝荣，女。
被执行人：柴长权，男。
被执行人：王国喜，男。
王硕申请执行张宝荣、柴长权、王国喜民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年6月6日作出（2016）辽1481民初567号民事判决书已经发生法律效力。申请人王硕于2016年8月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初567号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 刘业旭
审判员 谢振东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张静琪
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初1299号
原告：黄法产，男，1949年1月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：王春晓，男，1984年3月11日出生，汉族，住浦江县。
原告黄法产与被告王春晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄法产撤诉。
案件受理费150元，由原告黄法产负担。
代理审判员 张一将
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 于贤秀
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民特23号
申请人:夏伏平，男，1963年7月22日出生，汉族，住淮安市开发区。
申请人:葛亮，男，1980年11月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年11月6日立案受理申请人夏伏平与申请人葛亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因交通事故纠纷于2017年11月6日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人葛亮于2018年1月10日前一次性付清申请人夏伏平交通事故赔偿余款5000元；
二、双方当事人就本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人夏伏平与申请人葛亮于2017年11月6日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘龙
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋彦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第1283-1号
原告珠海市亚联进出口有限公司
法定代表人刘德标，总经理。
委托代理人胡步活，湖南纬地律师事务所律师。
被告浏阳泰和黑火药制造有限公司
法定代表人郑义平。
委托代理人周建辉，该公司法律顾问。
本院在审理原告珠海市亚联进出口有限公司与被告浏阳泰和黑火药制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市亚联进出口有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市亚联进出口有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许珠海市亚联进出口有限公司撤回对浏阳泰和黑火药制造有限公司的起诉。
本案受理费4475元，减半收取2237.5元，财产保全申请费1670元，共3907.5元，由珠海市亚联进出口有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐东圣
审 判 员 黄卫国
人民陪审员 卢光正
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第597号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人金某某，男，1971年12月11日出生。2015年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2015）952号起诉书，指控被告人金某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员闫珍出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年6月29日7时30分许，被告人金某某在乌鲁木齐市天山区大湾北路西九巷51号204出租房内，趁被害人马某一和马某二熟睡之机，盗走黑色苹果4S手机一部、白色苹果5手机一部及现金690元。经鉴定，被盗手机价值人民币3598元，盗窃财物共计4288元。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的报案人马某一、马某二的报案材料及陈述、被告人金某某的供述、涉案物品估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、被告人的身份证明、到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4288元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人金某某当庭认罪，且主动退还了赃款赃物，有悔罪表现，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 中
二〇一五年八月十三日
书记员 汪平星
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终11号
上诉人（原审被告）：宋云山，男，1973年5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区
被上诉人（原审原告）：马琳，女，1976年3月27日出生，汉族，住陕西省靖边县
原审第三人:张正伟，男，1969年9月24日出生，汉族，住陕西省靖边县
上诉人宋云山因与马琳债权转让纠纷一案，不服靖边县人民法院（2016）陕0825民初5930号民事裁定，向本院提出上诉。
宋云山上诉称，一、结合本案看，案件并非是民间借贷案件，因此不能适用最高人民法院关于民间借贷合同履行地点未做约定的条文来确定管辖权，而是应当按照民事诉讼法关于债权转让合同的法律条文确定管辖权。二、本案并不是属于我国民事诉讼法及相关司法解释中规定可以在原告所在地进行诉讼情形，上诉人宋云山并未下落不明也并未不能确定住址，而是明确可以找到的，被上诉人在诉状中也明确书写上诉人的住所地在榆林市榆阳区。所以上诉人无需再举证证明其户籍所在地或住所地在其他地方。三、一审法院应当依照我国民诉法的相关规定，并非特殊的管辖问题就应当由上诉人所在地法院管辖该案件而不能以被上诉人所在地法院管辖。因此一审法院的受理行为违背“原告就被告”的民诉法原则。综上请求贵院依法将本案移送到上诉人户籍所在地人民法院进行审理。
马琳未答辩。
本院经审理认为，本案的争议焦点为陕西省靖边县人民法院对本案是否具有管辖权。本案为债权转让合同纠纷，双方未约定合同履行地，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人（原审原告作）为接收货币一方，其所在地陕西省靖边县即为合同履行地，陕西省靖边县人民法院对本案具有管辖权。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一七年三月八日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民辖终11号上诉人（原审被告）：宋云山，男，1973年5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区被上诉人（原审原告）：马琳，女，1976年3月27日出生，汉族，住陕西省靖边县原审第三人:张正伟，男，1969年9月24日出生，汉族，住陕西省靖边县上诉人宋云山因与马琳债权转让纠纷一案，不服靖边县人民法院（2016）陕0825民初5930号民事裁定，向本院提出上诉。宋云山上诉称，一、结合本案看，案件并非是民间借贷案件，因此不能适用最高人民法院关于民间借贷合同履行地点未做约定的条文来确定管辖权，而是应当按照民事诉讼法关于债权转让合同的法律条文确定管辖权。二、本案并不是属于我国民事诉讼法及相关司法解释中规定可以在原告所在地进行诉讼情形，上诉人宋云山并未下落不明也并未不能确定住址，而是明确可以找到的，被上诉人在诉状中也明确书写上诉人的住所地在榆林市榆阳区。所以上诉人无需再举证证明其户籍所在地或住所地在其他地方。三、一审法院应当依照我国民诉法的相关规定，并非特殊的管辖问题就应当由上诉人所在地法院管辖该案件而不能以被上诉人所在地法院管辖。因此一审法院的受理行为违背“原告就被告”的民诉法原则。综上请求贵院依法将本案移送到上诉人户籍所在地人民法院进行审理。马琳未答辩。本院经审理认为，本案的争议焦点为陕西省靖边县人民法院对本案是否具有管辖权。本案为债权转让合同纠纷，双方未约定合同履行地，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人（原审原告作）为接收货币一方，其所在地陕西省靖边县即为合同履行地，陕西省靖边县人民法院对本案具有管辖权。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  王伟云代理审判员  李佳悦二〇一七年三月八日书 记 员  康 勇
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初257号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人吕某，女，1950年6月2日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年5月17日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月27日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕，同年5月29日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人吕某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年5月17日9时许，被告人吕某在其院子内非法种植罂粟1887株，被民警巡逻时发现。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录等证据，认为被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之一的规定，提请本院以非法种植毒品原植物罪追究被告人吕某的刑事责任。
被告人吕某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年农历9月，被告人吕某在其院子内非法种植罂粟。2015年5月17日，被利辛县公安局民警在巡逻检查中发现，经当场清点，计罂粟1887株，后将上述罂粟铲除。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、扣押清单、户籍证明、查询证明等书证，证人侯某等人证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某非法种植罂粟1887株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，利辛县人民检察院指控被告人吕某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人吕某在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利
二〇一六年五月十一日
书记员 石矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08411号
原告何代诗，男，汉族，1956年9月26日出生，住重庆市合川区。
被告重庆宝龙长润置业发展有限公司，地址重庆市合川区。
法定代表人许健康，董事长。
本院在审理原告何代诗与被告重庆宝龙长润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告何代诗未在规定期限内缴纳诉讼费，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何代诗撤诉处理。
审判员 陈果
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈勇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执补字第36号
申请执行人王建平，男，汉族，现住东胜区。
被执行人刘益平（又名刘二平），男，汉族，现住达旗。
被执行人韩二，男，汉族，现住伊旗。
被执行人杨荣才，男，汉族，现住东胜区。
被执行人石林瑞，男，汉族，现住达旗。
被执行人郝勇（又名郝永峰），男，汉族，现住伊旗。
本院在执行王建平与刘益平（又名刘二平）、韩二、杨荣才、石林瑞、郝勇（又名郝永峰）等合同纠纷一案中，因查封被执行人财产暂不具备执行条件，审限内无法执行完毕，现申请人王建平向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2012）东执补字第36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭浩
二〇一七年八月十六日
书记员 李璐
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1466号
原告上海利为国际货运代理有限公司。
法定代表人黄小康，该公司总经理。
委托代理人张军，男，1948年3月17日出生，汉族，工作单位上海利为国际货运代理有限公司。
委托代理人徐建华，上海市尚伟律师事务所律师。
被告中铁物总进出口有限公司。
被告上海宝方木业有限公司。
本院在审理原告上海利为国际货运代理有限公司与被告中铁物总进出口有限公司、被告上海宝方木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海利为国际货运代理有限公司自动撤回对被告中铁物总进出口有限公司、被告上海宝方木业有限公司的起诉处理。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 王金凤
人民陪审员 李友文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3144号
上诉人（原审原告）：卢艳珍，女，1969年11月5日出生。
上诉人（原审原告）：卢艳林，男，1974年12月25日出生。
上诉人（原审原告）：卢艳红，女，1985年12月9日出生。
上诉人（原审原告）：卢艳俊，男，1970年9月21日出生。
上诉人（原审原告）：李竹英，女，1949年11月18日出生。
上诉人之委托诉讼代理人：张立，北京市济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区海天中心小区业主委员会，住所地北京市海淀区羊坊店东路19号海天中心小区。
负责人：颜必胜，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人卢艳珍、卢艳红、卢艳林、卢艳俊、李竹英因与被上诉人北京市海淀区海天中心小区业主委员会(以下简称海天业委会)业主撤销权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初31856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人之委托诉讼代理人张立与海天业委会之负责人颜必胜、委托诉讼代理人李家祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢艳珍、卢艳红、卢艳林、卢艳俊、李竹英上诉请求：撤销一审判决，改判撤销业委会9月2日公告的内容。事实和理由：1、北京海天未来社区服务有限公司并无物业服务资质。2、该公司无权自2013年5月16日起收费。
海天业委会辩称，同意一审法院判决。
卢艳珍、卢艳红、卢艳林、卢艳俊、李竹英向一审法院起诉请求：1、依法撤销海天业委会于2015年9月2日公告的决定。2、本案诉讼费用由海天业委会承担。
一审法院认定事实：2014年6月20日至2014年7月5日，北京市海淀区海天中心小区业主以收发纸制表决票的形式召开首次业主大会会议并选举产生业主委员会。2014年7月30日，北京市海淀区人民政府羊坊店街道办事处对海天业委会提交的管理规约、业主大会议事规则、业主大会决议、筹备组工作报告等材料予以备案。2014年8月10日，海天业委会与北京海天未来社区服务有限公司签订《物业服务委托合同》，海天业委会委托北京海天未来社区服务有限公司自2013年5月16日起接收海天中心小区物业服务，委托物业服务期限5年，自2013年5月16日至2018年5月15日，物业服务收费方式为参照原物业服务费用标准收取，按每月每建筑平方米2.56元。
2014年8月10日，海天业委会就关于北京海天未来社区服务有限公司经营管理问题作出会议纪要。会议纪要中明确北京海天未来社区服务有限公司以非营利为设立宗旨，股权归全体业主共同共有，权益由全体业主共同享有。2015年8月17日，海天业委会以公告方式向海天中心小区全体业主发出书面通知。海天业委会以小区已于2013年5月16日实行物业自我管理并采用非营利运行模式，为保证自我管理工作健康、有序、顺利开展，需要收取小区物业自我管理费用为由，建议通过书面征求意见的形式对海天中心小区自管期间的服务方式及物业收费标准等进行表决，表决时间自公告之日起15日内，于2015年8月31日18时终止，节假日不休。
2015年9月2日，海天业委会以公告方式向海天中心小区全体业主通知表决结果。具体表决结果内容为：“现就2015年8月17日发起的关于‘是否同意北京海天未来社区服务有限公司作为本小区物业自管平台，为本小区提供物业自管服务’及‘是否同意自2013年5月16日起，本小区物业自管费用按每月每平方米2.56元标准收取’的表决结果公告如下：本小区共计328套房屋，建筑面积40702.95平方米，根据‘一户一票’表决制度，本小区计241户享有表决权，截至2015年8月31日，共有173户（合计专有建筑面积29252.71平方米）同意表决事项，占有表决权总户数的71.78%，占有总建筑面积71.86%，表决事项符合业主大会议事规则超过半数的规定”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。海天业委会以全体小区业主投票表决的方式对涉及海天中心小区自行管理小区的服务方式和收费标准等问题进行决定，该方式并无不当，法院不持异议。依据海天业委会提交的证据材料，海天业委会于2015年9月2日公告的表决结果已经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主签字同意，表决内容代表全体小区业主的共同利益，对海天中心小区业主具有约束效力。卢艳珍、卢艳红、卢艳林、卢艳俊、李竹英以海天业委会组织投票程序违反相关规定，公告决定侵害其合法权益为由，主张撤销海天业委会公告的决定，未提供充分证据，与查明事实不符，撤销理由不成立，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回卢艳珍、卢艳红、卢艳林、卢艳俊、李竹英之诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，业主大会或业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。海天中心小区业主委员会公告的‘同意北京海天未来社区服务有限公司作为本小区物业自管平台，为本小区提供物业自管服务’及‘同意自2013年5月16日起，本小区物业自管费用按每月每平方米2.56元标准收取’两项决定，是针对管理方式和收费标准等全小区统一的问题，经过了合法程序，取得多数业主的同意，内容不违反法律规定，上诉人主张该决定侵害了其合法权益，依据不足。
综上所述，卢艳珍、卢艳红、卢艳林、卢艳俊、李竹英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由卢艳珍、卢艳红、卢艳林、卢艳俊、李竹英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 柳适思
审 判 员 刘 磊
二〇一七年六月二十九日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第21号
原告延某，男，1989年3月1日生，汉族。
委托代理人王宝正，滑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告悦某某，女，1986年3月1日生，汉族。
原告延某诉被告悦某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延某、委托代理人王宝正、被告悦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延某诉称，2011年1月原被告相识，同年3月15日办理结婚登记手续，由于婚前双方了解太少，没有建立起真正的夫妻感情，夫妻感情完全破裂，2013年3月被告在滑县人民法院提起离婚诉讼，要求和原告离婚，2014年1月13日开庭那天，不知道被告出于何种想法撤诉。综上所述，原被告已没有和好可能，从被告离家出走那天，已经将近1年的时间，被告也从未回家看过孩子。请求依法判令原被告离婚，婚生子延某某由原告抚养，被告支付抚养费40000元，诉讼费由被告承担。
被告悦某某辩称，被告不同意离婚。因为小孩在1岁之前一直由被告抚养，如离婚，被告要求抚养小孩。
经审理查明，2011年1月份，原告延某和被告悦某某经人介绍相识，于2011年3月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵。2011年11月17日婚生一女，取名延某某，现随原告一起生活。2013年农历1月份原被告发生纠纷，并分居至今。2013年3月份，被告曾向本院起诉要求和原告离婚，后撤回起诉。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求。
以上事实有原告提供的结婚证、原告为悦某某的起诉状以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间本应相互理解，互谅互让，和睦相处。原被告双方婚前认识时间较短，相互了解较少，婚姻基础薄弱，婚后又常因家庭琐事争吵，未建立起深厚的夫妻感情，在被告悦某某上次起诉离婚后，双方未能重归于好，原告再向本院起诉离婚，经本院调解和好无望，双方夫妻感情确已破裂，对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女延某某现随原告一起生活，改变生活成长环境不利于孩子的健康成长，延某某由原告抚养为宜，原告自愿放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告延某和被告悦某某离婚；
二、婚生女延某某由原告延某抚养，抚养费自理。
诉讼费300元，由原告延某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 王社民
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘仕超
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第64号
申请执行人嘉祥县农村信用合作联社。
被执行人孙有才，农民。
被执行人罗言新，农民。
被执行人孙昌士，农民。
被执行人孙克岁，农民。
被执行人孙克印，农民。
申请执行人嘉祥县农村信用合作联社与五被执行人金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第79号民事判决书的确认及嘉祥县农村信用合作联社的申请，六被执行人应支付申请执行人嘉祥县农村信用合作联社262847元，在执行过程中，六被执行人支付了案款62909.33元，余款申请人嘉祥县农村信用合作联社自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第79号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年二月十三日
书记员 曹泽阳
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第64号
申请执行人王鸿燕。
申请执行人王鸿英。
申请执行人王鸿霞。
申请执行人弋碧清。
被执行人南充市嘉陵区环境卫生管理所。
法定代表人杨柳，所长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）嘉民初字第2960号民事判决书，依法向被执行人南充市嘉陵区环境卫生管理所发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南充市嘉陵区环境卫生管理所的银行存款人民币198195.85元至南充市嘉陵区人民法院案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李正强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 林光伟
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第64号
原告卞建辉。
被执行人安克祥。
本院作出的已经发生法律效力的（2015）嘉民一终字第40号民事判决书确定被执行人安克祥应支付诉讼费1550元，执行费50元，共计1600元。2015年7月6日，向本院申请强制执行。执行过程中，我院对被执行人进行财产调查未发现可供执行财产，经组成合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉民一终字第40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张熙文
审判员 吴 军
审判员 魏生有
二〇一五年十二月八日
书记员 常 婷
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6239b58-d0d4-4175-8145-03bebfa1c855&imgId=ZjYyMzliNTgtZDBkNC00MTc1LTgxNDUtMDNiZWJmYTFjODU1MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）内01委赔6号
赔偿请求人：李建平，男，蒙古族，1973年5月20日出生，住土默特左旗。
委托代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人：李亥丑，内蒙古信真律师事务所律师。
赔偿义务机关：土默特左旗公安局，住所地土默特左旗110国道旧高速路口西200米。
法定代表人：陈青华，该局局长。
委托代理人：张占军，该局法制大队干警。
委托代理人：韩占国，该局治安大队干警。
复议机关:呼和浩特市公安局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大道1号。
法定代表人:李志斌，该局局长。
委托代理人：张华，该局法制处干警。
委托代理人：葛焕新，该局法制处干警。
李建平因刑事违法拘留赔偿申请土默特左旗公安局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关土默特左旗公安局土左公赔不受字[2016]001号国家赔偿申请不予受理决定及复议机关呼和浩特市公安局呼公赔复决字[2016]2号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李建平认为，土默特左旗公安局将赔偿请求人错误刑拘十五天，造成赔偿请求人在山中的羊群无人照管，被山洪冲走86只，直接经济损失价值9万元；因非法拘禁，造成赔偿请求人与内蒙古农牧厅龙头协会投资500万元的养殖协议未达成，预期损失50多万元。赔偿义务机关土默特左旗公安局错误拘禁赔偿请求人，给赔偿请求人造成巨大的经济损失，对赔偿请求人的身心和名誉也造成了严重的伤害。李建平请求由土默特左旗公安局承担以下赔偿责任：1、请求赔偿义务机关对赔偿请求人非法拘禁15天按国家规定赔偿；2请求赔偿精神损害抚慰金5万元；3、请求赔偿经济损失价值60万元；4、要求赔偿义务机关在媒体上公开赔礼道歉，以消除对赔偿请求人的不良影响。
赔偿义务机关土默特左旗公安局答辩称：一、李建平故意损毁财物案有违法事实及相关证据。二、李建平故意损毁张栓明所栽种的杏树幼苗价值虽未构成犯罪，但公安机关依法对其违法行为作出了行政处理。李建平所提出的赔偿请求事项不属于国家赔偿的范围。三、土默特左旗公安局作出的不予受理的决定认定事实清楚，适用法律正确，复议机关已依法维持了该决定。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项之规定，李建平属于依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押的情形，其所提出的赔偿请求事项不属于国家赔偿的范围。
复议机关呼和浩特市公安局答辩称：一、土左旗公安局对李建平刑事拘留后，因其故意损坏财物情节轻微而撤销刑事案件，转为行政案件办理，在作出行政拘留处罚后，又以刑事拘留时间折抵了行政拘留时间，对此情形，国家不承担赔偿责任。因此，我机关作出的维持土左旗公安局不予受理的刑事赔偿复议决定事实清楚，证据充分。二、我机关作出的刑事赔偿复议决定程序合法、依据正确。综上所述，赔偿请求人李建平提出的赔偿请求既没有法律依据，也没有事实依据，请求法院依法驳回赔偿请求人的请求。
经审理查明，2013年5月2日，家住土左旗察素齐镇点什气村的张拴明到土左旗公安局察素齐镇派出所报案称2013年4月29日晚，他在本村村西，土左旗蒙校墙外种植的杏树幼苗被人拔掉。土左旗公安局接到报案后认为属本单位管辖的行政案件，予以受理。
土左旗公安局受理该案后，初查认为土左旗察素齐镇点什气村村民张拴明与李国平存在土地承包经营权纠纷，李国平的弟弟李建平于2013年4月29日将张拴明栽种于本人承包地内的价值9048元的2500棵杏树幼苗拔除，此案应转为故意损毁公私财物案的刑事案件。故于2014年7月2日对李建平故意损毁公私财物一案刑事立案侦查。2014年7月7日，土左旗公安局以李建平涉嫌故意损毁财物罪对其刑事拘留。2014年7月9日，土左旗公安局以证据不足，需要继续调查取证为由对李建平延长拘留至2014年7月14日。2014年7月14日，土左旗公安局以李建平涉嫌故意损毁财物罪提请土左旗人民检察院批准逮捕李建平。2014年7月21日，土左旗人民检察院作出了不批准逮捕决定书，并作出了建议土左旗公安局撤销本案的检察建议书。2014年7月21日，土左旗公安局以需要继续侦查为由对李建平变更强制措施为取保候审。2015年2月2日，土左旗公安局作出了撤销案件决定书，决定撤销此案。2015年2月3日，土左旗公安局决定对李建平解除取保候审。2015年2月9日，土左旗公安局将此案件转为行政案件，并作出了行政处罚决定书，决定给李建平行政拘留十五日的处罚，但该行政处罚并未实际执行，而是以前述刑事拘留折抵。
上述事实有呼和浩特市土左旗公安局土公（治）立字[2014]375号立案决定书、呼和浩特市土左旗公安局土公（治）拘字[2014]95号拘留证、呼和浩特市土左旗公安局土公（治）延拘字[2014]62号延长拘留期限通知书、呼和浩特市土左旗公安局土公（治）提捕字[2014]067号提请批准逮捕书、呼和浩特市土左旗人民检察院土左检侦监不批捕[2014]9号不批准逮捕决定书、呼和浩特市土左旗公安局土公（治）取保字[2014]33号取保审决定书、呼和浩特市土左旗公安局土公（治）释字[2014]19号释放通知书、呼和浩特市土左旗公安局土公（治）解保字[2015]号解除取保候审决定书、呼和浩特市土左旗公安局土公（治）撤案字[2015]2号撤销案件决定书、呼和浩特市土左旗公安局土公（治）行罚决字[2015]1048号行政处罚决定书等证据佐证。
本院赔偿委员会认为，土左旗公安局对李建平刑事拘留后，因检察院作出不批准逮捕决定而撤销刑事案件，转为行政案件办理，在作出行政拘留处罚后，又以刑事拘留时间折抵了行政拘留时间。公安部于2004年3月4日作出的公复字[2004]1号文件《公安部关于刑事拘留时间可否折抵行政拘留时间问题的批复》中明确答复：“……对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误刑事拘留的，应当依法给予国家赔偿。但是，如果因同一行为依法被裁决行政拘留，且刑事拘留时间已经折抵行政拘留时间的，已经折抵的刑事拘留时间不再给予国家赔偿。”根据公安部的这一文件，土左旗公安局对李建平作出的刑事拘留不再承担国家赔偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回李建平的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
呼和浩特市中级人民法院
二〇一六年十月十八日
呼和浩特市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）内01委赔6号赔偿请求人：李建平，男，蒙古族，1973年5月20日出生，住土默特左旗。委托代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。委托代理人：李亥丑，内蒙古信真律师事务所律师。赔偿义务机关：土默特左旗公安局，住所地土默特左旗110国道旧高速路口西200米。法定代表人：陈青华，该局局长。委托代理人：张占军，该局法制大队干警。委托代理人：韩占国，该局治安大队干警。复议机关:呼和浩特市公安局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大道1号。法定代表人:李志斌，该局局长。委托代理人：张华，该局法制处干警。委托代理人：葛焕新，该局法制处干警。李建平因刑事违法拘留赔偿申请土默特左旗公安局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关土默特左旗公安局土左公赔不受字[2016]001号国家赔偿申请不予受理决定及复议机关呼和浩特市公安局呼公赔复决字[2016]2号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人李建平认为，土默特左旗公安局将赔偿请求人错误刑拘十五天，造成赔偿请求人在山中的羊群无人照管，被山洪冲走86只，直接经济损失价值9万元；因非法拘禁，造成赔偿请求人与内蒙古农牧厅龙头协会投资500万元的养殖协议未达成，预期损失50多万元。赔偿义务机关土默特左旗公安局错误拘禁赔偿请求人，给赔偿请求人造成巨大的经济损失，对赔偿请求人的身心和名誉也造成了严重的伤害。李建平请求由土默特左旗公安局承担以下赔偿责任：1、请求赔偿义务机关对赔偿请求人非法拘禁15天按国家规定赔偿；2请求赔偿精神损害抚慰金5万元；3、请求赔偿经济损失价值60万元；4、要求赔偿义务机关在媒体上公开赔礼道歉，以消除对赔偿请求人的不良影响。赔偿义务机关土默特左旗公安局答辩称：一、李建平故意损毁财物案有违法事实及相关证据。二、李建平故意损毁张栓明所栽种的杏树幼苗价值虽未构成犯罪，但公安机关依法对其违法行为作出了行政处理。李建平所提出的赔偿请求事项不属于国家赔偿的范围。三、土默特左旗公安局作出的不予受理的决定认定事实清楚，适用法律正确，复议机关已依法维持了该决定。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项之规定，李建平属于依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押的情形，其所提出的赔偿请求事项不属于国家赔偿的范围。复议机关呼和浩特市公安局答辩称：一、土左旗公安局对李建平刑事拘留后，因其故意损坏财物情节轻微而撤销刑事案件，转为行政案件办理，在作出行政拘留处罚后，又以刑事拘留时间折抵了行政拘留时间，对此情形，国家不承担赔偿责任。因此，我机关作出的维持土左旗公安局不予受理的刑事赔偿复议决定事实清楚，证据充分。二、我机关作出的刑事赔偿复议决定程序合法、依据正确。综上所述，赔偿请求人李建平提出的赔偿请求既没有法律依据，也没有事实依据，请求法院依法驳回赔偿请求人的请求。经审理查明，2013年5月2日，家住土左旗察素齐镇点什气村的张拴明到土左旗公安局察素齐镇派出所报案称2013年4月29日晚，他在本村村西，土左旗蒙校墙外种植的杏树幼苗被人拔掉。土左旗公安局接到报案后认为属本单位管辖的行政案件，予以受理。土左旗公安局受理该案后，初查认为土左旗察素齐镇点什气村村民张拴明与李国平存在土地承包经营权纠纷，李国平的弟弟李建平于2013年4月29日将张拴明栽种于本人承包地内的价值9048元的2500棵杏树幼苗拔除，此案应转为故意损毁公私财物案的刑事案件。故于2014年7月2日对李建平故意损毁公私财物一案刑事立案侦查。2014年7月7日，土左旗公安局以李建平涉嫌故意损毁财物罪对其刑事拘留。2014年7月9日，土左旗公安局以证据不足，需要继续调查取证为由对李建平延长拘留至2014年7月14日。2014年7月14日，土左旗公安局以李建平涉嫌故意损毁财物罪提请土左旗人民检察院批准逮捕李建平。2014年7月21日，土左旗人民检察院作出了不批准逮捕决定书，并作出了建议土左旗公安局撤销本案的检察建议书。2014年7月21日，土左旗公安局以需要继续侦查为由对李建平变更强制措施为取保候审。2015年2月2日，土左旗公安局作出了撤销案件决定书，决定撤销此案。2015年2月3日，土左旗公安局决定对李建平解除取保候审。2015年2月9日，土左旗公安局将此案件转为行政案件，并作出了行政处罚决定书，决定给李建平行政拘留十五日的处罚，但该行政处罚并未实际执行，而是以前述刑事拘留折抵。上述事实有呼和浩特市土左旗公安局土公（治）立字[2014]375号立案决定书、呼和浩特市土左旗公安局土公（治）拘字[2014]95号拘留证、呼和浩特市土左旗公安局土公（治）延拘字[2014]62号延长拘留期限通知书、呼和浩特市土左旗公安局土公（治）提捕字[2014]067号提请批准逮捕书、呼和浩特市土左旗人民检察院土左检侦监不批捕[2014]9号不批准逮捕决定书、呼和浩特市土左旗公安局土公（治）取保字[2014]33号取保审决定书、呼和浩特市土左旗公安局土公（治）释字[2014]19号释放通知书、呼和浩特市土左旗公安局土公（治）解保字[2015]号解除取保候审决定书、呼和浩特市土左旗公安局土公（治）撤案字[2015]2号撤销案件决定书、呼和浩特市土左旗公安局土公（治）行罚决字[2015]1048号行政处罚决定书等证据佐证。本院赔偿委员会认为，土左旗公安局对李建平刑事拘留后，因检察院作出不批准逮捕决定而撤销刑事案件，转为行政案件办理，在作出行政拘留处罚后，又以刑事拘留时间折抵了行政拘留时间。公安部于2004年3月4日作出的公复字[2004]1号文件《公安部关于刑事拘留时间可否折抵行政拘留时间问题的批复》中明确答复：“……对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误刑事拘留的，应当依法给予国家赔偿。但是，如果因同一行为依法被裁决行政拘留，且刑事拘留时间已经折抵行政拘留时间的，已经折抵的刑事拘留时间不再给予国家赔偿。”根据公安部的这一文件，土左旗公安局对李建平作出的刑事拘留不再承担国家赔偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回李建平的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。呼和浩特市中级人民法院二〇一六年十月十八日
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1121-1号
申请执行人唐建雄与被执行人姚新新、叶建萍、姚剑、宋新林、宋银凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第116号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月31日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1067772.24元及相关债务利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1121号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄麟娟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01426号
原告（反诉被告）杜立军，男，1970年12月7日生，满族，个体业者，现住凌海市。
委托代理人顾丽娟，系锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）何文林，男，1958年4月3日生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人何子刚，男，1972年8月25日生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人陈智辉，系辽宁名崛律师事务所律师。
原告杜立军诉被告何文林排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议，公开开庭审理。原告杜立军及其委托代理人顾丽娟、被告何文林委托代理人何子刚、陈智辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月起经凌海市工商局、凌海市房地产管理处批准，我在凌海市某某乡某某村某某河西岸建立养殖场。2012年6月份何文林转包某某村西河北岸一块地，未经任何部门批准在该地建立长达150米的围墙，严重阻碍山水泄洪。2012年8月4日的暴雨，造成山洪泛滥，由于被告围墙阻碍泄洪通道，造成我的牛舍和饲料库房倒塌以至于饲料被水冲走，牛奶无法送出，造成我经济损失人民币16.13万元，故诉至法院，要求被告排除妨害（拆除围墙）并赔偿我的经济损失人民币16.13万元。
被告辩称，原告所述不属实，该案件属行政案件，原告的损失是不可抗力造成的。驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告系同村村民，且同村居住。在被告家房东侧系锦阜公路，公路旁有一条从南向北一条大河，称某某河（小凌河的支流）；在被告何文林家房屋南侧，自西向东有一从山上通过的河，称大茂西河，山上洪水从此处经过流入某某河。2008年9月26日经凌海市工商局批准，原告杜立军在西山下某某河西岸建立凌海市康庄养殖场，从事奶牛养殖和为辉山乳业收购牛奶。2009年3月25日原告为扩大养殖规模的需求，在某某河的西岸沿河修建了牛舍和饲料库房。2012年3月14日经凌海市房地产管理处批准，办理了房屋所有权证，建筑面积1400平方米。2012年5月22日被告何文林沿河岸修建了围墙，原告发现后劝阻未果。2012年7月至8月该地区出现罕见洪水，原告为了防止洪水冲毁自家的牛舍与库房，在河西岸修了防水石坝。2012年8月4日下起了暴雨，洪水冲毁了原告的牛舍和饮料库房、被告家的围墙。凌海市凌河区保护管理局闻讯后，2012年8月9日赶到现场，并对现场进行了勘察，根据现场情况并按照《中华人民共和国水法》第三十七条、第六十条规定认为：原告杜立军和被告何文林在小凌河支流某某河道路内修建建筑物属非法占用河，阻碍行洪泄洪，分别下发了凌河管停字第（2012）第009号、第010号责令停止水事违法行为通知书，通知书责令立即停止违法行为，拆除阻碍行洪、泄洪建筑物，限三日内清除。恢复河道原貌，逾期不恢复代为恢复，所需费用由违法者承担，并处1万元以上10万元以下罚款。
另查，被告何文林在2013年9月24日庭审中明确表示撤回反诉。
上述事实的确认，有下列证据证明：
1、原告提供民事诉状、当庭陈述，被告提供答辩状、当庭陈述和双方提供的以及本院现场拍摄照片证明现场情况，这一事实。
2、原告提供的养殖场营业执照、房屋所有权证，与何文福签订的互换土地协议等一组证据证明原告已取得该土地经营权，这一事实。
3、原、被告提供的并经本院调取的凌河管停字（2012）第009号、第010号责令停止水事违法行为通知书证明原告修建的建筑物均侵占河道，致使河道防洪泄洪阻塞，这一事实。
4、被告提供的与张国富、何文升签订土地转包合同证明何文林取得了该土地经营权，并取得了村民委员会同意，这一事实。
5、被告提供的某某村委会会议记录、村委会出具的情况说明证明了在洪水发生后村委会的处理意见和原始河流走向。
6、原告提供的证人杨某某、何某某、禹某某的询问笔录证明被告何文林侵占河道，该证实因与凌海市凌河区保护管理局凌河管停字（2012）第009号责令停止水事违法行为通知书相符，本院予以确认，对于村乡领导阻止修建围墙事实无其他证据证明，故不予采信。
下列证据，不予采信：
1、原告提供的奶罐车携奶出厂通知单，欲证明牛奶因送不出造成变质，造成原告的经济损失情况，该证据无法考察其真实性，故不予采信。
2、原告提供的沈阳万家福销售发货单一张，欲证明损失的奶牛食料价值，该证据不能与其他证据形成证据链，不能够充分证明原告主张，故该证据不予采信。
本院认为，排除妨害是指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益，被侵权人有权请求侵权人排除妨害。按照法律规定，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。原、被告均实施了上述行为，不仅影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动，而且双方互相造成侵害，影响了正常的生产生活。该行为已经行政部门做出行政处罚，限期拆除，恢复原貌。逾期双方对此可申请行政部门强制执行，现原告诉至本院，要求排除妨害请求，非民事诉讼受案范围，应依法驳回。关于被告反诉的诉讼请求，被告在第一庭审中自行要求撤诉，这是当事人对民事诉讼权利的一种处分，本院予以支持，但其反诉费用应由被告自行承担；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百一十九条（四）、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告杜立军要求被告何文林关于排除妨害的起诉；
二、准予反诉原告何文林撤回告诉。
案件受理费3526元，退回原告杜立军。反诉费3489元，减半收取1744.5元，由被告何文林承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 胡东博
代理审判员 任 亮
代理审判员 李 玲
二〇一三年十月十日
书 记 员 蔡丽娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终64号
上诉人（原审被告）李富东，男，1972年8月3日生，满族，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军65325部队，住所地长春市绿园区西安大路6089号。
法定代表人佟叙，团长。
上诉人李富东因与被上诉人土地租赁合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初279号民事裁定，向本院提起上诉。
李富东上诉称，上诉人与被上诉人住所地均不在一审法院辖区，应按原告就被告的法律规定确定管辖法院。故请求撤销（2017）吉0192民初279号民事裁定；将本案移送至有管辖权的法院审理。
被上诉人中国人民解放军65325部队二审未答辩。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人没有签订土地租赁合同，也没有约定合同履行地。上诉人租赁的土地位于长春汽经济技术开发区102国道以南，铁路以北，甲二街以东，高架桥以西。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人住所地人民法院对本案虽有管辖权，但被上诉人选择合同履行地人民法院管辖本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行人民法院管辖”的规定，上诉人的请求本院不予支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年六月十九日
书记员 屈天娇
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第113号
申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人武兰喜，该公司董事长。
被执行人姚玉证，男，汉族，1968年10月1日出生，住正阳县真阳镇梁庙村五队。
被执行人姚玉得，男，汉族，1958年7月15日出生，住正阳县真阳镇梁庙村五队。
被执行人姚建立，男，汉族，1966年3月19日出生，住正阳县真阳镇梁庙村五队。
被执行人姚建国，男，汉族，1964年8月14日出生，住正阳县真阳镇梁庙村五队。
关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与姚玉证、姚玉得、姚建立、姚建国借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会于2014年6月10日作出的（2014）驻仲裁字第7002号裁决发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。由于该案被执行人姚玉证、姚玉得、姚建立、姚建国等的财产在正阳县人民法院辖区，为便于该案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河南正阳农村商业银行股份有限公司与姚玉证、姚玉得、姚建立、姚建国借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一四年九月九日
书记员 杨松芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初475号
原告:曾凡秋，男，1984年12月5日生，汉族，贵州省桐梓县人。
诉讼代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。特别授权。
被告:朱小波，男，1976年1月4日生，汉族，重庆市永川区人（未到庭）。
原告曾凡秋与被告朱小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告曾凡秋的诉讼代理人屠金伟到庭参加诉讼，被告朱小波经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告朱小波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款5万元,并从2014年11月16日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱小波因资金周转困难，于2014年10月15日向原告借款5万元，并出具借条一份，借条约定，该借款须于2014年11月15日前付清。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告朱小波未到庭亦也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告向原告借款5万元，约定借款于2014年11月15日偿还，被告出具了借条一份。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
上述事实，有原告举出的借条以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：被告朱小波向原告曾凡秋借款5万元，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷的合同关系，现原告要求被告还款5万元的请求应予支持。原被告借款时未约定利息，现原告主张从双方约定的还款期限开始至还清借款之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小波于本判决生效后立即偿还原告曾凡秋借款5万元，并从2014年11月16日起至实际还清借款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告朱小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 龙 洁
二〇一七年三月三十一日
书记员 梁红红
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第243号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人齐某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行其于2014年4月16日作出的（鸡国土）罚字（2014）第02-11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第02-11号行政处罚决定书认定被申请人齐某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.61亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十�条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.5万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年4月5日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人齐某有违法占地行为而于2014年4月5日立案，2014年4月7日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年4月7日向被�请人下达了鸡国土告（2014）第02-11号行政处罚告知书，2014年4月10日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第02-11号行政处罚听证告知书。2014年4月16日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第02-11号行政处罚决定书，2014年4月16日送达给被申请人，并于2014年7月18日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第02-11号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第02-11号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 军
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更110号
罪犯黄毅。现在广西自治区中渡监狱服刑。
崇左市中级人民法院于2013年4月23日以（2011）崇刑初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人黄毅犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2014年3月3日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，黄毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分46.10分，建议将罪犯黄毅的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯黄毅减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄毅在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄毅的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月13日起至2035年7月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄通海
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2547号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人谢宇，男，汉族，1984年11月30日出生。
被告蒋磊，男，汉族，1981年3月20日出生。
被告梁德龙，男，汉族，1985年2月2日出生。
被告赵利显，男，汉族，1983年11月22日出生。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告蒋磊、梁德龙、赵利显金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院向原告送达《限期交纳诉讼费用通知书》后，其在规定的期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙朋安
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 飞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保72号
申请人：曾佐益，男，生于1969年9月11日，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：张崇文，男，生于1969年10月2日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请人曾佐益于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张崇文的银行存款20.8万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张崇文的银行存款208000元或查封、扣押其相应价值的财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄婉怡
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保72号申请人：曾佐益，男，生于1969年9月11日，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：张崇文，男，生于1969年10月2日，汉族，住泸州市纳溪区。申请人曾佐益于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张崇文的银行存款20.8万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张崇文的银行存款208000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年三月二十二日书记员  黄婉怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0993号
原告王萍。
委托代理人程庆军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告江苏中瓯置业有限公司。
法定代表人林明地。
委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
原告王萍与被告江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，分别于2014年11月18日、2014年12月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程庆军，被告中瓯公司委托代理人周业莽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称：原告于2013年4月2日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买淮海建材装饰城二期76幢1层108号商品房。原告按合同支付了全部房价款326000元，但被告至今未按合同约定交付房屋给原告，也没有将办理房屋权属登记的资料报送产权登记机关。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求1、判令被告支付逾期交房违约金17848.5元（326000＊0.0015%＊365天，暂从2013年9月30日计算至2014年9月30日）；2、判令被告支付逾期办理产权证违约金13447.5元（326000＊0.015%＊275天。暂从2013年9月30日加90天期满次日计算至2014年9月30日）。
被告中瓯公司辩称：1、双方买卖合同没有异议，房屋尚未交付。2、因房屋尚未交付，故原告主张逾期办证违约金不应得到支持。
经审理查明：2013年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以326000元的价格购买被告开发的淮海建材装饰城二期76幢1层108号房。合同签订后，原告已付清购房款。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年9月30日前，将房屋交付给买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。”
2014年9月26日，被告取得涉案房屋《竣工验收备案表》。
2015年4月8日，被告将办理产权登记的相关资料报房屋登记机关备案。原告至法庭调查终结时尚未取得房屋产权证书。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》，被告提供的《竣工验收备案表》，本院调取的房屋登记部门出具的证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。原告已经履行了付款义务，被告至今未向原告交付房屋，应承担违约责任。根据合同第九条的约定，逾期交房违约金应按合同约定交付期限的第二天即2013年10月1日起计算至涉案房屋实际取得《工程竣工验收备案表》之日即2014年9月26日，为17652.9元（326000元×日万分之一点五×361天】。关于违约金是否过高，本院认为，商品房买卖合同中出卖人的主要义务为交付房屋，被告逾期交付房屋对原告造成的影响较大，故对被告请求降低此项违约金的主张不予支持。
关于逾期办理产权登记违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。关于逾期办理产权证书所造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的逾期办理产权证书的违约金显然已过分高于造成的损失。但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为4890元。关于被告提出的房屋交付时才能主张逾期办证违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中瓯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王萍支付逾期交房违约金17652.9元；
二、被告江苏中瓯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王萍支付逾期办理产权证违约金4890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费582元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年四月二十日
法官 助理 朱文举
书 记 员 李 乐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03976号
原告谭某甲。
委托代理人雷启如，重庆扬义律师事务所律师。
被告黄某某。
原告谭某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倘军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人雷启如、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告双方于2012年2月29日登记结婚，2012年10月16日生育一子，名谭某乙。婚后，原、被告双方因性格不合，经常发生矛盾，造成夫妻感情完全破裂，无法正常生活，多次协议离婚未果。故诉至法院请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子谭某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元至小孩参加工作止，其他费用由双方平均负担；3、诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，双方感情基础牢固，婚前彼此相互了解，婚后夫妻感情良好，故其不同意离婚。原告之所以提出离婚，是因为生活、工作压力所致，以至于双方缺乏沟通。现夫妻之间虽有一些小的矛盾，但属正常现象，只要双方能够及时沟通，相互了解，是可以化解矛盾，重归于好，为此其愿意改正自己的缺点，为和好夫妻关系作出努力。另现在小孩尚小，需要一个完整的家，离婚不宜小孩身心健康。
经审理查明，原、被告双方于2010年10月经人介绍相识，2011年初确立恋爱关系，2012年2月29日登记结婚，2012年10月16日生育一子名谭某乙。双方婚后共同居住在重庆九龙坡区××路××号××栋××单元××号房屋。婚初双方感情尚可，后因生活琐事常发生争吵。庭审中，原告陈述其离婚主要理由是，其是一个喜欢安静生活的人，而被告经常因生活琐事与之吵架，故其认为被告不可理喻，另双方已于2014年1月开始分居。被告表示，双方婚后感情一直较为稳定，双方确实因生活琐事发生过争吵，但是没有出现原则性的问题，其没有和原告分居。因双方分歧过大，本院调解未果。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、庭审笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，对是否准予离婚，根据法律规定，应以夫妻感情是否确已破裂为标准，这要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方经过1年多的接触与了解才自愿登记结婚，双方之间的有较为牢固的婚姻基础。婚后虽然因生活琐事发生争吵，但原、被告之间并无严重影响夫妻感情的重大情形存在，夫妻感情出现不和，主要因双方缺乏沟通所致，夫妻共同生活过程中发生矛盾在所难免，在矛盾出现后双方均应积极沟通，相互体谅，尽力维护家庭的完整，而不应急于使婚姻走向解体，加之婚生子谭某乙尚小，离婚更不利于小孩的健康成长。今后双方之间只要加强交流沟通，互相多理解、支持和关爱，夫妻感情是有和好的可能的。综上，本院认定，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告谭某甲与被告黄某某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告谭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谭 敏
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1127执恢366号
申请执行人ＸＸ燕。
被执行人王瑶、留景蒙。
本院在执行申请执行人ＸＸ燕与被执行人王瑶、留景蒙为民间借贷纠纷的（2015）丽景商初字第00293号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1127执恢366号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月三十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二初字第15号
原告赤峰五甲万京置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
诉讼代表人王洪柱，赤峰五甲万京置业有限公司管理人、内蒙古大川律师事务所主任。
委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人明月，内蒙古大川律师事务所律师。
被告五甲（大连）计算机系统研发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人孙凯歌，董事长。
原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告五甲（大连）计算机系统研发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理”之规定，本案经本院报请内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院已批准交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理，现裁定如下：
本案交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理。
审判长 徐国坤
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 月
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执663号
申请执行人：杨璐，男，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住所地桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨璐与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期不履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产。本院。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年八月九日
书记员 赖胜扬
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终162号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈新强，男，1983年8月2日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，务工，住福建省武平县。因本案于2016年9月2日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人陈新强犯诈骗罪一案，于2017年3月27日作出（2017）闽0802刑初129号刑事判决。原审被告人陈新强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月9日，被告人陈新强使用“王启辉”名字的假驾驶证、假身份证窜至龙岩市新罗区西陂街道石桥村雪龙汽车租赁行租一部红色现代汽车（闽Ｆ×××××）来冒充家庭财产，次日4月10日，被告人陈新强又使用“王启辉”假身份证承租龙岩市新罗区西城，后又以该房子用“王启辉”为名伪造了假的房产证及假的结婚证、户口簿等证件为日后诈骗制造条件。2016年4月14日，被告人陈新强冒用假名“王启辉”联系到吴某后，虚构其为新罗区西城的房东并同时故意显示自己拥有使用假证租赁来的汽车来证明自己的经济实力，并提供假的房产证、身份证、户口簿、结婚证作抵押骗取吴某的信任，以急用工程款为由骗走吴某现金2万元后逃匿。事后吴某发现“王启辉”所提供的证件均为假证。
2016年8月29日，被告人陈新强被厦门市公安局中华派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人陈新强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈新强的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、抓获经过、通话清单、银行交易明细、借款协议、借据、龙岩市不动产登记中心出具的说明、汽车租赁合同、相关虚假证件复印件等书证，证人证言，被害人陈述，被告人陈新强的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人陈新强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计人民币20,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈新强当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈新强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人陈新强退赔被害人吴某人民币20000元。三、随案移送房产证壹本、机动车驾驶证壹本、结婚证壹本、户口簿壹本，系作案工具，予以没收，上缴国库；随案移送居民身份证贰张、机动车驾驶证壹本，系违禁品，予以没收，上缴国库。
上诉人陈新强的上诉理由：对一审认定的事实无异议，但一审对其所判处刑期及罚金过重，请二审依法从轻改判。
二审经审理查明，原判认定原审被告人陈新强犯诈骗罪的事实清楚，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证证明本案事实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人陈新强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计人民币20,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及自愿认罪等量刑情节所作出的判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 文 福
审判员 曾 庆 泉
审判员 谢 林 昌
二〇一七年五月十二日
书记员 张铃宇（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑终162号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈新强，男，1983年8月2日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，务工，住福建省武平县。因本案于2016年9月2日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人陈新强犯诈骗罪一案，于2017年3月27日作出（2017）闽0802刑初129号刑事判决。原审被告人陈新强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年4月9日，被告人陈新强使用“王启辉”名字的假驾驶证、假身份证窜至龙岩市新罗区西陂街道石桥村雪龙汽车租赁行租一部红色现代汽车（闽Ｆ×××××）来冒充家庭财产，次日4月10日，被告人陈新强又使用“王启辉”假身份证承租龙岩市新罗区西城，后又以该房子用“王启辉”为名伪造了假的房产证及假的结婚证、户口簿等证件为日后诈骗制造条件。2016年4月14日，被告人陈新强冒用假名“王启辉”联系到吴某后，虚构其为新罗区西城的房东并同时故意显示自己拥有使用假证租赁来的汽车来证明自己的经济实力，并提供假的房产证、身份证、户口簿、结婚证作抵押骗取吴某的信任，以急用工程款为由骗走吴某现金2万元后逃匿。事后吴某发现“王启辉”所提供的证件均为假证。2016年8月29日，被告人陈新强被厦门市公安局中华派出所民警抓获归案。上述事实，被告人陈新强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈新强的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、抓获经过、通话清单、银行交易明细、借款协议、借据、龙岩市不动产登记中心出具的说明、汽车租赁合同、相关虚假证件复印件等书证，证人证言，被害人陈述，被告人陈新强的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人陈新强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计人民币20,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈新强当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈新强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人陈新强退赔被害人吴某人民币20000元。三、随案移送房产证壹本、机动车驾驶证壹本、结婚证壹本、户口簿壹本，系作案工具，予以没收，上缴国库；随案移送居民身份证贰张、机动车驾驶证壹本，系违禁品，予以没收，上缴国库。上诉人陈新强的上诉理由：对一审认定的事实无异议，但一审对其所判处刑期及罚金过重，请二审依法从轻改判。二审经审理查明，原判认定原审被告人陈新强犯诈骗罪的事实清楚，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证证明本案事实，本院均予以确认。本院认为，上诉人陈新强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计人民币20,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及自愿认罪等量刑情节所作出的判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘  文  福审判员 曾  庆  泉审判员 谢  林  昌二〇一七年五月十二日书记员 张铃宇（代）附：主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2718号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号中骏大厦402室，统一社会信用代码913502060728328505。
主要负责人：汤筱娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈世明，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄礼玉，女，该公司职员。
被告：薛巡周，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司与被告薛巡周物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司因被告薛巡周缴清物业服务费而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费69元，减半收取35元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司负担。
审判员 颜思远
二〇一六年十月十七日
书记员 章先攀
甘肃省靖远县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初82号
原告：王铎，男，汉族。
委托代理人：柳霞，女，汉族。系王铎妻子。
被告：韦丙全，男，汉族。
原告王铎与被告韦丙全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铎委托代理人到庭参加了诉讼，被告韦丙全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王铎向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告韦丙全支付王铎工资欠款4680元，并支付利息，判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告在双永工程承包劳务，原告在被告承包的建筑工地务工，双方约定，工程结束被告立�支付原告的劳务工资。原告在工地务工两个多月，工程结束后，被告无力支付被告劳务工资，被告于2014年5月30日给原告出具欠条一张。后原告向被告多次催要欠款，被告以各种理由推脱不肯偿还债务，为了维护原告的合法利益，现诉请被告清偿工资。
原告提交以下证据：被告韦丙全出具的欠条一份。
被告韦丙全未作出答辩。
对证据的认定，原告提交的证据是原件，上面有被告的亲笔签名，对该证据本院予以认定。
经审理查明，2014年5月30日，被告韦丙全给原告出具了一份欠条。载明：“欠到王铎工资款4680元，大写：肆仟陆佰捌拾元，今欠人：韦丙全，2016年5月30日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，当事人一方未支付价�或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间的劳务关系事实清楚，被告韦丙全作为欠款人，在原告催要的期限内应予以返还。对于原告要求被告支付利息的请求，因原告提交的条据没有注明利息，应视为不支付利息，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦丙全清偿原告王铎工资4680元，于判决生效后十日内一次性付清；
赔偿义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被�韦丙全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 金 龙
二〇一七年三月十三日
书记员 任志林
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4437号
上诉人（原审被告）：长沙出版物交易中心有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路三段59号长沙出版物交易中心506房。
法定代表人：李曙，董事长。
委托诉讼代理人：。
被上诉人（原审原告）：汤翠平，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：。
上诉人长沙出版物交易中心有限公司（以下简称出版物公司）因与被上诉人汤翠平房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7886号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人出版物公司于2017年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人出版物公司提出撤回上诉的申请，系对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙出版物交易中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1139元，减半收取570元，由上诉人长沙出版物交易中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹支粮
审判员 杨林华
审判员 曾庆军
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。