wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第707号
原告郭之瑞。
委托代理人罗晓园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告孙洪浦。
原告郭之瑞与被告孙洪浦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人罗晓园到庭参加了诉讼，被告孙洪浦经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年5月22日，被告通过案外人天津XX**信用管理有限公司（以下简称“XX信用公司”）、天津XX投资管理有限公司（以下简称“XX投资公司”）向原告借款60440元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分12期偿还，每期还款5336.67元，出借方式为原告代被告支付XX信用公司服务费4176元、XX投资公司咨询费6264元、管理费1000元，共计11440元，剩余款项49000元转账给被告。协议签订后，原告于2014年5月23日将上述费用支付至XX信用公司及XX投资公司，并将剩余款项49000元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告只偿还了2014年6月15日的月偿还金额后，至今未再偿还任何款项。根据约定，如被告未按照协议约定的还款时间足额还款：逾期还款15天以上，原告有权解除协议。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权依据协议约定宣布借款提前到期，并要求一次性偿还借款。根据《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的借款协议；2、被告归还本金55403.37元，并支付利息2400元；3、被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙洪浦经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月22日原告郭之瑞与被告签订《借款协议》，双方约定被告向原告郭之瑞借款60440元，并以等额本息的方式分12期偿还本息，每期偿还本息5336.67元。出借方式为原告郭之瑞代被告支付XX信用公司服务费4176元、XX投资公司咨询费6264元、管理费1000元后打款49000元至被告孙洪浦账户。《借款协议》中第六条约定，若借款人擅自改变本协议第一条规定的借款用途或任意一期未按时足额还款15日以上，原告郭之瑞有权解除本协议，甲方须在原告郭之瑞提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。《借款协议》中第七条同时约定，若因借款人不及时提供变更信息而带来的乙方的调查费、诉讼费、交通费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用将由甲方承担。后被告仅支付了2014年6月15日的月偿还金额后，至今未再偿还任何款项。同时查明，原告郭之瑞为实现债权支付律师代理费1200元。
以上事实有民事起诉状、身份证明、借款协议、信用咨询及管理服务协议、打款记录、代理费票据及庭审笔录等证实。
本院认为，被告作为借款人向原告郭之瑞借款，并签订借款协议，双方借贷行为合法有效，双方应当依照约定履行相应义务。因被告孙洪浦在合同履行过程中存在违约情形，故对于原告要求解除合同的诉求应予支持。被告借款到期后未能偿还全部借款，应承担相应的责任。因借贷合同中约定的贷款利率并未高于借款时银行同期贷款利率的四倍，故对于原告的利息主张，被告应按照协议约定内容偿还。原告主张的律师费，因在协议中有相关约定且原告已经实际支付，故应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第205条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告孙洪浦之间的借款协议。
二、被告孙洪浦于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款55403.37元及利息2400元。
三、被告孙洪浦于本判决生效之日起十日内给付原告郭之瑞律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙洪浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 邵罗侠
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高娟娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1869号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
负责人邵锦标，总经理。
委托代理人杨震宇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
被告潘明硕。
委托代理人万晶晶，河北衡泰（天津）律师事务律师。
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司诉被告潘明硕物业管理纠纷一案中，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 罗 东
二〇一五年七月三十日
书记员 李洪英
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第850号
罪犯孙建国。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）沧刑初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人孙建国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年3月20日以（2011）冀刑四终字第34号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2013年6月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年8月5日审核后报送本院。本院于2013年8月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯孙建国因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年5月9日至2013年5月8日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯孙建国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯孙建国死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年八月二十三日
书记员 锁 勇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00416号
原告秦艳，女，1981年9月29日出生，汉族，村民，住淮阳县豆门乡
委托代理人张超楠，女，河南陈州律师事务所律师。
被告豆中辉，男，1984年12月13日出生，汉族，村民，住淮阳县豆门乡
原告秦艳诉被告豆中辉离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦艳、委托代理人张超楠、被告豆中辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年农历12月16日举行婚礼，后补办结婚登记手续，婚后育有一子豆某某，生于2009年9月13日。由于原、被告在生活中经常因琐事生气，现夫妻感情已破裂。要求与被告离婚，婚生长子豆某某由原告抚养，共同财产依法分割，共同债务由被告清偿，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2008年农历12月16日举行婚礼，后补办结婚登记手续。婚后育有一子豆某某，生于2009年9月13日。原、被告因家庭琐事发生矛盾。为此，原告以双方感情破裂，无法共同生活为由来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍认识并登记结婚并育有一子，说明原、被告有一定的婚姻基础和感情，夫妻之间偶尔因家庭琐事生气、吵架，也是双方在共同生活期间时有现象，现夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，本着从构建和谐家庭的角度出发，应给予原、被告感情恢复期，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦艳的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 彭东飞
遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第475号
申请执行人王浩然，男，2002年7月17日出生，汉族，贵州省遵义县人。
法定代理人徐登秀，系王浩然之母亲。
被执行人王茂书，男，1974年12月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）遵县法少民初字第64号民事判决书，受理王浩然申请执行王茂书抚养费纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人王茂书支付申请执行人王浩然2012年10月至2013年12月期间的抚养费15000.00元；二、承担案件受理费30.00元、申请执行费125.00元。本院已向被执行人发出执行令，但被执行人至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，查明被执行人王茂书暂无履行能力，亦未查找到其有可供执行的财产。申请执行人据此同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结王浩然申请执行王茂书抚养费纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈兴发
审 判 员 王光元
代理审判员 罗 杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 廖珍强
遵义县人民法院执 行 裁 定 书(2014)遵县法执字第475号申请执行人王浩然，男，2002年7月17日出生，汉族，贵州省遵义县人。法定代理人徐登秀，系王浩然之母亲。被执行人王茂书，男，1974年12月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。本院依据已经发生法律效力的（2012）遵县法少民初字第64号民事判决书，受理王浩然申请执行王茂书抚养费纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人王茂书支付申请执行人王浩然2012年10月至2013年12月期间的抚养费15000.00元；二、承担案件受理费30.00元、申请执行费125.00元。本院已向被执行人发出执行令，但被执行人至今未履行上述义务。本案在执行过程中，查明被执行人王茂书暂无履行�力，亦未查找到其有可供执行的财产。申请执行人据此同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结王浩然申请执行王茂书抚养费纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。审 判 长  陈兴发审 判 员  王光元代理审判员  罗 杰二〇一四年九月十九日书 记 员  廖珍强
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00025－2号
原公诉机关老河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）解某某，男。
老河口市人民法院审理老河口人民检察院指控被告人解某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人被害人一、被害人二提起附带民事诉讼一案。于2014年12月5号作出（2014）鄂老河口刑初字第00109号刑事附带民事判决。被害人一、被害人二、解某某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，解某某与被害人一、被害人二就附带民事诉讼部分自愿达成调解协议，本院已另行制作刑事附带民事调解书予以确认。本案刑事部分现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月2日16时30分许，被害人二家的羊子多次在同村村民解某某家苞谷地里吃苞谷，解某某及母亲朱学英要求被害人二把羊赶走无果，解某某气愤之下用镰刀捅死一只羊子。被害人二见状，手持木棒找解某某吵骂。解某某的父亲解启风上前劝说，被害人二持木棒将解启风打倒在地。解某某上前夺下被害人二手中的木棒将被害人二按倒在地，被害人二的妻子被害人一手持镰刀上前帮忙，向解某某砍去，解某某左手抵挡并夺下镰刀，持镰刀将被害人一左腿砍伤后，把镰刀扔在地上。被害人二捡起镰刀将解某某左小腿砍伤，解某某夺下镰刀朝被告人被害人二身上乱砍数下，双方停止了打斗，均被送往医院治疗。经法医鉴定，解某某手部损伤为重伤二级，腿部损伤为轻伤二级；被害人二的损伤为重伤二级，被害人一的损伤为轻伤二级。2014年4月1日，被害人一被公安机关通知到派出所执行刑事拘留。
原审另查明，被害人二经济损失合计24494.13元；被害人一经济损失合计13107.2元。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等。原审法院判决根据上述事实与证据，认定：一、被告人解某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人解某某赔偿附带民事诉讼原告人被害人二19595.30元，赔偿附带民事诉讼原告人被害人一10485.76元，判决生效后十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人被害人二、被害人一的其他诉讼请求。
上诉人解某某上诉称，请求二审法院组织调解，对双方均判处缓刑。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
二审另查明，在本案二审审理期间，解某某与被害人一、被害人二就附带民事部分已自愿达成调解协议，本院已另行制作刑事附带民事调解书予以确认。被害人一、被害人二书面请求法院对解某某判处缓刑。
本院认为，上诉人解某某故意伤害他人身体，致人一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。解某某有自首情节，可以从轻处罚。鉴于上诉人解某某在二审审理期间自愿认罪，且与被害人一、被害人二达成调解协议，得到被害人的谅解，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销老河口市人民法院（2014）鄂老河口刑初字第00109号刑事附带民事判决书主文部分第一项，即被告人解某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
二、上诉人解某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 闫建华
代理审判员 董芳芳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姜 柯
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初13号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人李某某，出生于云南省巧家县，户籍所在地四川省宁南县，现住巧家县。因本案于2015年12月10日被巧家县公安局取保候审，2016年1月6日被巧家县人民检察院取保候审，同年1月12日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于二○一六年一月六日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员杨娆，被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：1.2014年11月26日上午，被告人李某某在巧家县白鹤滩镇XX街XX公司门口贩卖毒品时，被巧家县公安民警当场抓获，缴获毒品海洛因0.55克；
2.2014年12月15日中午，被告人李某某在巧家县白鹤滩镇XX路某处贩卖毒品时，被巧家县公安民警当场抓获，缴获毒品海洛因8.67克。
另审理查明，现李某某之夫张某某不知下落，李某某带着两个小孩，其中次子张某A只有1岁6个月。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证塑料薄膜30个、益达口香糖包装盒1个，抓获经过，扣押清单，辨认笔录及照片，证人证言，当场称量记录及照片、现场检测报告书及尿检照片，提取笔录，毒品检验鉴定报告，鉴定意见，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品海洛因8.67克的行为，属情节严重，符合贩卖毒品罪的主客观构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，应对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，二○一六年三月二十四日经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内履行）；
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
二、随案移送物证塑料薄膜三十个、益达口香糖包装盒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉武
代理审判员 胡 幸
人民陪审员 邓文会
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 普若雪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执审字第25号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人执行人邓克成，系双鸭山市尖山区清浊洗车行业主，其他自然状况不详。
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处依法向本院提出申请，要求对被执行人邓克成拖欠环境卫生管理费行政处罚一案强制执行，双鸭山市环境卫生管理处作出（2014）双环罚字第160号行政处罚决定书。
本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字160号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第160号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第160号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ：刘政丹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1762号
原告江西理文造纸有限公司。
法定代表人李文斌，公司董事长。
委托代理人肖剑，公司厂长。
第一被告。
法定代表人余麟，公司董事长。
第二被告。
法定代表人余麟，公司董事长。
第三被告。
法定代表人王秀英，公司董事长。
原告江西理文造纸有限公司诉第一被告（以下简称第一被告）、湖北众信百汇投资发展有限公司（以下简称第二被告）及第三被告（以下简称第三被告）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员何仁兴、代理审判员刘福山组成合议庭，公开开庭进行了理。原告江西理文造纸有限公司的委托代理人肖剑到庭参加了诉讼，第一被告、第二被告及第三被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西理文造纸有限公司诉称：原告与第一被告签订《定作合同》，第一被告在原告处定作原纸，截止2014年6月份，第一被告结欠原告货款1249160.6元，第二被告及第三被告为该债务作连带责任担保。经原告多次催讨货款，第一被告一直恶意拖欠不付，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求三被告支付原告货款1249160.6元，并按约定承担日万分之六的违约金及案件的诉讼费和保全费用。
原告为支持自已的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、第一被告的企业信息、法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，第二被告的企业信息一份，第三被告的企业信息、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份。证明三被告的身份情况。
证据2、原告与第一被告签订的定作合同一份，第二被告与第三被告出具的法人担保书各一份。证明原告与第一被告之间发生定作合同关系，第二被告与第三被告以其公司资产为第一被告欠原告的债务提供连带责任担保等事实。
证据3、2014年6月4日及2014年6月25日的月定作单各一份，原告出具的被告方签收的送货单十张、原告单位的综合报表一份。证明原告依据双方的定作单，在2014年6月向第一被告送货十车，被告结欠原告6月份货款1249160.6元等事实。
证据4、原告方出具的第一被告签字认可的对帐催收传真文件一份。证明第一被告结欠原告6月份货款为1239160.6元的事实。
第一被告、第二被告及第三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告的诉称，结合当事人当庭陈述及举证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
2014年4月，原告江西理文造纸有限公司与第一被告签订定作合同，第一被告从原告江西理文造纸有限公司定作纸品。合同约定，纸品定作量、交货地点、运输方式、纸品价格按每次的《月定作单》执行，结算方式为月结30天，逾期结付定作价款，应按逾期款项承担每日0.06%的违约金。第二被告及第三被告出具担保书，对第一被告在定作合同中的一切债务承担连带保证责任。2014年6月4日及2014年6月25日，第一被告与原告签订两份月定作单（定量与花式），共计定作Q160克牛皮挂面箱板原纸330吨，Q190克牛皮挂面箱板原纸410吨。原告依照定作合同及月定作单的约定，及时地向被告提供了货物，但被告未按约定在月结30天内付清货款。截止付款到期时间2014年8月6日，第一被告结欠原告6月份货款1239160.6元。后原告多次向被告催讨欠款，被告一直拖欠不付。为此，原告于2014年9月23日诉至法院，请求法院依法判令三被告立即支付原告货款及逾期付款违约金。
本院认为：原告江西理文造纸有限公司与第一被告签订的定作合同及月定作单，是双方真实意思表示，合法有效，原告按月定作单向被告提供货物，被告应按定作合同及月定作单的约定及时支付原告的货款，被告逾期不支付货款，应承担违约责任。关于第一被告结欠原告2014年6月份货款的金额，原告提供的自已月综合报表与原告提供的第一被告签字认可的对帐催收传真文件上的金额不一致，本院按湖北大韶百川彩色包装有限公司签字认可的对帐催收传真文件的金额1239160.6元进行认定。原告要求被告按定作合同的约定，按日万分之六支付逾期付款违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。第一被告结欠原告2014年6月份货款1239160.6元，从被告逾期付款之日2014年8月6日至2015年2月6日之间的逾期付款违约金计算为133829.35元（1239160.6元×180天×6÷10000）。第二被告与第三被告向原告出具书面担保书，自愿对第一被告对定作合同中欠原告的债务承担连带保证责任，故作为连带责任保证人的两被告，对第一被告拖欠原告的债务负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、第一被告在本判决生效后三日内，支付原告江西理文造纸有限公司货款1239160.6元，逾期付款违约金133829.35元，合计1372989.95元。
二、第二被告及第三被告对第一被告以上欠款负连带清偿责任。
案件受理费16042元，诉前保全费用5000元，合计21042元，由第一被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
审 判 员 何仁兴
代理审判员 刘福山
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 成
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1020号
原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司。
被告周继生
原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司与被告周继生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司诉称，2011年3月10日被告周继生到辽宁处购买绒山羊时，因资金不足从原告处借款94735元，被告给原告出具了书面借据一份，双方约定月利9厘，其中被告于2011年7月16日偿还原告欠款56216元，于2012年5月偿还了欠款28470元，余款本金10049元，经原告多次索要未果，故起诉要求被告给付欠款本金10049元，利息12603元，共计22652元。
被告周继生辩称，欠款属实，欠款我用了6万多，担保人陈才用了3万多，我用的我已经还完了，剩余本金10049元，利息12603元，我同意给但是没有现钱。
经审理查明，被告于2011年3月10日在辽宁购买绒山羊。从原告处借款94735元，被告给原告出具了书面借据一份，双方约定月利9厘，期中被告于2011年7月16日偿还原告欠款56216元，于2012年5月偿还了欠款28470元，剩余欠款本金10049元利息12603元，本息共计22652元，经原告多次索要未果。
本院认为，根据原告提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立，被告应该履行给付原告借款剩余本金10049元的义务。原告请求的利息款符合双方约定及法律规定，故对于原告要求被告给付欠款本金10049元及利息12603元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周继生于判决生效后三日内给付原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司借款10049元及利息12603元，本息共计22652元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，本院减半收取215元由被告承担，剩余215元本院退还给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一四年三月十八日
书记员 苗树举
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第422号
原告鲁某某，女，1970年12月27日生，汉族，住河南省汝州市。
被告段某某，男，1969年6月3日生，汉族，住河南省汝州市。
原告鲁某某诉被告段某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，我与被告段某某于1991年10月21日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。1992年11月16日生长子段某甲，2003年12月7日生次子段某乙，因婚前无感情基础，婚后经常因家庭琐事生气吵架，特别是近四、五年来，被告怀疑我有外遇，经常对我实施暴力。并且用铁链子抽打我，打的我遍体鳞伤，无奈我于2011年5月外出打工，现我与被告已分居满两年，感情已经彻底破裂。2013年1月，我向法院起诉要求与段某某离婚，法院于2013年3月20日向我下达了（2013）汝民初字第250号民事判决书，判决不准离婚。但半年时间已过，我们夫妻关系仍无改善，且已经没有和好之可能，实在无法与被告生活下去，特此具状要求法院依法判决离婚并分割共同财产、抚养婚生子。
被告段某某未到庭，但辩称不同意离婚。
经审理查明，原告与被告段某某于1991年10月21日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。1992年11月16日生长子段某甲，现已成年。2003年12月7日生次子段某乙，现随被告生活。婚后起初感情尚可，2011年后因被告常怀疑原告有外遇，双方感情出现裂痕。2013年1月，原告向本院起诉要求与被告段某某离婚，本院于2013年3月15日作出（2013）汝民初字第250号民事判决书，判决不准离婚。但半年时间已过，双方关系仍无改善，原告再次具状要求法院依法判决离婚并分割共同财产、抚养婚生子。庭审中原告因被告未到庭遂撤回分割共同财产及抚养婚生子的诉讼请求。
本院认为，男女双方应互敬互爱，共同珍惜和培养夫妻感情。本案中原被告双方是1991年10月21日举行结婚仪式，当时原被告双方已符合结婚的实质条件，但双方没有到民政部门办理结婚登记手续，该婚姻是在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前，应按事实婚姻处理。本案原被告未能共同珍惜双方已建立的感情。因猜疑使双方感情受到伤害，在本院判决不准离婚后仍未能挽回，双方感情已彻底破裂，原告再次起诉离婚本院应予准许。诉讼中因被告未到庭，原告撤回财产分割及抚养孩子的请求属于处分自己的民事权利，本院应予准许。双方可自行协商解决或者另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准与原告鲁某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 常占伟
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 率
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2763号
原告杨X，女，1980年3月28日出生，藏族，住四川省汶川县。
被告李X，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告杨X与被告李X离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，因被告李X下落不明，于2015年8月11日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用普通程序，由审判员田彦涛担任审判长，代理审判员杜先泽、人民陪审员徐松梅组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨X到庭参加诉讼，被告李X经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨X诉称，原、被告于2011年3月7日登记结婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女；因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告曾殴打原告，对家庭无责任心，导致双方长期分居，夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求法院判决离婚。
被告李X未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年3月7日登记结婚，双方婚后未生育子女；双方因感情不和从2013年11月分居至今。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、都江堰市X镇X村出具的证明等证据作为佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实有效，能够证明原、被告双方因感情不和分居两年以上的事实，符合法定离婚条件，应当准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨X与被告李X离婚。
案件受理费260元，由原告杨X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田彦涛
代理审判员 杜先泽
人民陪审员 徐松梅
二〇一四年十二月七日
书 记 员 唐 涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第2042号
上诉人（原审被告）：陈德林。
被上诉人（原审原告）：吕菁。
上诉人陈德林为与被上诉人吕菁民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第3797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2005年11月9日，被告陈德林向原告吕菁借款40000元。嗣后，被告一直未归还借款。2012年11月8日，经原告催讨，被告向原告重新出具借条一份。借条载明：“今向吕菁借人民币肆万元正（40000.00）。借款时间为2005年11月9日至2012年11月8日止。月利息为一分五”。嗣后，被告陈德林分文未还。
吕菁于2014年9月23日向原审法院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金40000元并支付自2005年11月9日起按月利率15‰至2014年9月23日止的利息63880元，此后利息按月利率15‰计算至实际履行之日止。
陈德林在原审中未作答辩。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈德林向原告吕菁借款40000元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈德林应于判决生效之日起十日内归还原告吕菁借款本金40000元，并支付利息（计算至2014年9月23日止的利息为63880元，此后利息按月利率15‰计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告陈德林负担。
陈德林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案借条确实是上诉人所写，但被上诉人根本没有将40000元款项交付给上诉人。借款合同为实践性合同，必须以借款交付为生效要件，本案双方之间不存在借贷关系。原审判决有误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求并承担本案所有诉讼费。
吕菁答辩称：本案借款是2005年在大连亲手交给陈德林的，因此，向原审法院提交的借条虽然是在2011年重新的，但落款写了当时借款的时间，即2005年11月9日。
二审期间，吕菁向本院提交由陈德林分别于2005年11月9日、2009年2月6日向吕菁出具的金额为40000元的借条复印件两份，以证明本案所涉借款发生于2005年11月9日，因陈德林未有还款，借条重新出具，最后形成本案所涉的这份借条。陈德林对上述两份借条的真实性无异议，确认系本人所出具，但认为没有收到过相应款项，并且与本案借条载明的款项无关。本院对上述两份借条复印件的真实性予以确认。
本院经审理认定如下事实：2005年11月9日，陈德林向吕菁借款40000元。事后，陈德林一直未归还借款。2011年，陈德林重新出具借条一份，载明：“今向吕菁借人民币肆万元正（40000.00）。借款时间为2005年11月9日至2012年11月8日止。月利息为一分五”。陈德林至今未还本付息。
本院认为，陈德林对本案的借条以及2005年11月9日、2009年2月6日由其出具的借条均无异议，三份借条载明的借款金额均为40000元，且吕菁陈述因陈德林未按期归还，故借条一再重新出具，本案的借条系在2011年出具的，该陈述与其提供的证据能够相印证，陈德林亦未能提供相反的证据予以反驳，故其提出的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审实体处理正确，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2378元，由上诉人陈德林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一五年一月二十日
代书记员 梁昊婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第14号
上诉人（原审被告）许还正，男，1957年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张彬，男，1944年9月12日出生，汉族。
上诉人许还正因与被上诉人张彬财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许还正、被上诉人张彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月7日13时许，许还正以张彬翻建房时其后墙未留滴水为由将张彬家安装在后墙窗户上的二个水泥雨搭砸毁，后经辉县市公安局调查处理，该局于2014年4月23日以辉公（高）行罚决字（2014）0321号行政处罚决定书对许还正作出了行政拘留5日的行政处罚。案经调解未果。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，张彬、许还正因相邻关系纠纷发生矛盾，理应通过相关部门进行处理，但许还正将张彬的二个雨搭砸毁，许还正具有过错，理应承担侵权责任。现张彬诉求许还正为张彬重新安上二个水泥雨搭，于法有据，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项之规定，原审判决：许还正于判决生效后十日内将毁损张彬房屋后墙窗户上的雨搭在原位置重新安装好二个水泥雨搭。一审案件受理费100元，由许还正负担。
上诉人许还正不服原审判决，上诉称：如果张彬在其后墙安装雨搭将会影响许还正正常出行，许还正砸毁张彬的雨搭并不构成侵权；许还正在风道内垒墙和在出路上安铁门均是为了自家的生活安全，而张彬将风道内的墙推翻并在许还正的出路上弄石头，严重影响了许还正的出行和生活安全，张彬的行为构成侵权。综上，原审认定事实不清，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张彬答辩称：原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。
二审中，许还正向法庭提交照片一张，证明张彬在建房时未留滴水。张彬对该照片不予认可，且认为该照片不能证明许还正的证明目的。本院认为，该照片与本案不具有关联性，且不能证明许还正的证明目的，故对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作更换或者恢复原状。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，涉案雨搭系张彬的私人合法财产，许还正将张彬安装的雨搭砸毁构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任，原审判决许还正将其毁损的张彬的雨搭重新安装好并无不当。许还正上诉称“张彬安装雨搭、将许还正风道内所垒的墙推翻并在许还正的出路上弄石头，影响许还正的出行和生活安全，构成侵权”的主张与本案不是同一法律关系，本案不予审理，其可另行主张。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许还正负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一五年一月二十三日
书记员 张俊超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13538号
原告：杭州宝地物业管理有限公司，住所地：杭州经济技术开发区3号大街3号文苑风情小区物业经营用房201室。
法定代表人：叶宝富，总经理。
委托代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：吴建峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告杭州宝地物业管理有限公司（以下简称宝地物业公司）诉被告吴建峰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法由审判员范国育独任审判，�2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宝地物业公司的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告吴建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：杭州宝地物业管理有限公司（原名杭州经济技术开发区和佳物业管理有限公司）分别于2013年1月16日、2015年1月1日与杭州市余杭区东冠逸家小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告从2013年1月1日起至2016年12月31日期间服务于小区业主，被告是座落于小区19幢2单元101室房业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行物业服务合同，但被告自2016年1月1日至2016年12月31日止共拖欠928元的物业管理费。原告曾多次联系催要未果，请求判令：1.被告支付拖欠的物业费928元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、物业服务合同一份，用于证明被告所在物业由原告承担物业管理，被告承担物业管理费等费用及物业管理费等费用收取标准的事实。
2、房产记载信息查询记录一份，证明被告系本案房屋所有权人的事实。
3、律师函、EMS邮件单及查询件各一份，证明原告已向被告书面催讨物业费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，宝地物业公司与东冠逸家小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同对全体业主均具有约束力，宝地物业公司应当依照合同约定全面履行物业服务义务，被告作为东冠逸家小区业主，应按合同约定支付物业费，现被告未支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告宝地物业公司要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建峰应支付原告杭州宝地物业管理有限公司物业服务费928元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴建峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二○一七年九月二十一无
书记员 施琳俊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13538号原告：杭州宝地物业管理有限公司，住所地：杭州经济技术开发区3号大街3号文苑风情小区物业经营用房201室。法定代表人：叶宝富，总经理。委托代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：吴建峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告杭州宝地物业管理有限公司（以下简称宝地物业公司）诉被告吴建峰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法由审判员范国育独任审判，�2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宝地物业公司的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告吴建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告起诉称：杭州宝地物业管理有限公司（原名杭州经济技术开发区和佳物业管理有限公司）分别于2013年1月16日、2015年1月1日与杭州市余杭区东冠逸家小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告从2013年1月1日起至2016年12月31日期间服务于小区业主，被告是座落于小区19幢2单元101室房业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行物业服务合同，但被告自2016年1月1日至2016年12月31日止共拖欠928元的物业管理费。原告曾多次联系催要未果，请求判令：1.被告支付拖欠的物业费928元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1、物业服务合同一份，用于证明被告所在物业由原告承担物业管理，被告承担物业管理费等费用及物业管理费等费用收取标准的事实。2、房产记载信息查询记录一份，证明被告系本案房屋所有权人的事实。3、律师函、EMS邮件单及查询件各一份，证明原告已向被告书面催讨物业费的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，宝地物业公司与东冠逸家小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同对全体业主均具有约束力，宝地物业公司应当依照合同约定全面履行物业服务义务，被告作为东冠逸家小区业主，应按合同约定支付物业费，现被告未支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告宝地物业公司要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建峰应支付原告杭州宝地物业管理有限公司物业服务费928元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴建峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范国育二○一七年九月二十一无书记员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑执字第00892号
罪犯张某某，男，汉族，出生于1985年1月11日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯非法拘禁罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月。重庆市万州区人民法院又于2012年3月14日作出（2012）万法刑初字第00191号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该判决发生法律效力后，于2012年3月27日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表现较好。上述事实，有罪犯张某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其系累犯以及犯罪性质、情节等，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑七个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周小寒
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1315号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人孙祖友。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙祖友款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00194号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月2日被苏州市公安局姑苏分局取保候审。
辩护人谢莉莉，江苏华海中天律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人谢莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年2月，被告人张某在本市姑苏区干将东路苏大北校区1号楼停车处、宿舍多次盗窃他人财物，共计价值人民币5770元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在归案后如实交待犯罪事实。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出被告人张某具有如实供述犯罪事实、配合公安机关退赔赃物等情节，建议对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月，被告人张某在本市姑苏区干将东路苏大北校区1号楼停车处、宿舍多次盗窃他人财物，共计价值人民币5770元。具体分述如下：
1.2015年2月初的一天18时许，被告人张某在本市姑苏区干将东路苏大北校区1号楼停车处，采用剪刀剪断软条锁的方式，窃得被害人王某价值人民币600元的迪卡侬牌山地自行车1辆以及价值人民币15元的软条锁1条。
2.2015年2月3日21时许，被告人张某采用由楼层平台进入阳台后推开阳台门的方式进入本市姑苏区干将东路苏大北校区北（一）318宿舍内，窃得被害人左某索尼牌SEL1855型相机1部、派克签字笔1支、KINGSTON牌U盘（16G）1只和小型计算器1只；窃得被害人李某COOLPAD牌5890型手机1部，KINGSTON牌U盘（4G）1只和联通沃派牌U牌1只；窃得被害人许某LENOVO牌A630型手机1部，清华同方牌T&G-350;型录音笔1支，PISEN牌TS-
UC025型充电宝1只和仿LV皮带1根；窃得被害人顾某仿JEEP皮带1根和仿IPOD1只，上述物品总计价值人民币2655元。另窃得被害人左某电动自行车钥匙1把。
3.2015年2月4日8时左右，被告人张某用前一晚窃得的电动自行车钥匙在本市姑苏区干将东路苏大北校区1号楼停车处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人左某价值人民币2500元的捷圣牌电动车1辆。
2015年3月1日，公安民警在苏州大学保卫处的配合下，将张某传唤至派出所审查，其交代了在苏大北校区实施盗窃的事实。案发后，被告人张某带民警在苏大北校区起获了赃物。上述赃物均已发还各被害人。
上述事实有被害人左某、李某、许某、顾某、王某的陈述、证人问某、黄某的证言、被告人的供述、辨认笔录、扣押物清单、发还物品清单、购买凭证、物证（照片）、鉴定意见书、学生证复印件、常住人口信息、案发报告、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人张某配合公安机关退出赃物，酌情从其处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某有悔罪表现，符合社区矫正条件，对其宣告缓刑。辩护人提出的从轻处罚并对被告人适用缓刑的意见本院予以采纳。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金人民币五千元自判决生效之日抵作罚金并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一五年七月九日
书记员 夏碧琦
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2015）姑苏刑二初字第00194号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人张某。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月2日被苏州市公安局姑苏分局取保候审。辩护人谢莉莉，江苏华海中天律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人谢莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年2月，被告人张某在本市姑苏区干将东路苏大北校区1号楼停车处、宿舍多次盗窃他人财物，共计价值人民币5770元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在归案后如实交待犯罪事实。被告人张某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人张某具有如实供述犯罪事实、配合公安机关退赔赃物等情节，建议对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年2月，被告人张某在本市姑苏区干将东路苏大北校区1号楼停车处、宿舍多次盗窃他人财物，共计价值人民币5770元。具体分述如下：1.2015年2月初的一天18时许，被告人张某在本市姑苏区干将东路苏大北校区1号楼停车处，采用剪刀剪断软条锁的方式，窃得被害人王某价值人民币600元的迪卡侬牌山地自行车1辆以及价值人民币15元的软条锁1条。2.2015年2月3日21时许，被告人张某采用由楼层平台进入阳台后推开阳台门的方式进入本市姑苏区干将东路苏大北校区北（一）318宿舍内，窃得被害人左某索尼牌SEL1855型相机1部、派克签字笔1支、KINGSTON牌U盘（16G）1只和小型计算器1只；窃得被害人李某COOLPAD牌5890型手机1部，KINGSTON牌U盘（4G）1只和联通沃派牌U牌1只；窃得被害人许某LENOVO牌A630型手机1部，清华同方牌T&G-350型录音笔1支，PISEN牌TS-UC025型充电宝1只和仿LV皮带1根；窃得被害人顾某仿JEEP皮带1根和仿IPOD1只，上述物品总计价值人民币2655元。另窃得被害人左某电动自行车钥匙1把。3.2015年2月4日8时左右，被告人张某用前一晚窃得的电动自行车钥匙在本市姑苏区干将东路苏大北校区1号楼停车处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人左某价值人民币2500元的捷圣牌电动车1辆。2015年3月1日，公安民警在苏州大学保卫处的配合下，将张某传唤至派出所审查，其交代了在苏大北校区实施盗窃的事实。案发后，被告人张某带民警在苏大北校区起获了赃物。上述赃物均已发还各被害人。上述事实有被害人左某、李某、许某、顾某、王某的陈述、证人问某、黄某的证言、被告人的供述、辨认笔录、扣押物清单、发还物品清单、购买凭证、物证（照片）、鉴定意见书、学生证复印件、常住人口信息、案发报告、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人张某配合公安机关退出赃物，酌情从其处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某有悔罪表现，符合社区矫正条件，对其宣告缓刑。辩护人提出的从轻处罚并对被告人适用缓刑的意见本院予以采纳。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金人民币五千元自判决生效之日抵作罚金并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一五年七月九日书记员 夏碧琦
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第611号
原告曹成，男，1988年11月23日生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人黄永威，贵州博文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告颜明学，男，1969年2月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省惠水县。
被告蒙启毅，男，1979年11月10日生，贵州省瓮安县人，个体工商户，住贵州省瓮安县。
被告遵义市宏华汽车运输有限公司。住所地：遵义市红花岗区东联线平安停车场内。组织机构代码证：58414431-4。
法定代表人周丕琴，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。地址：贵阳市中山西路**号太平洋大厦。组织机构代码：67073999-8。
委托代理人张江雨，该公司员工。代理权限：特别代理。
原告曹成诉被告颜明学、蒙启毅、遵义市宏华汽车运输有限公司（以下简称宏华公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹成的委托代理人黄永威，被告颜明学、蒙启毅，被告太平洋保险公司的委托代理人张江雨到庭参加诉讼。被告宏华公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹成诉称：2014年10月19日1时50分，被告颜明学驾驶贵CB83**号重型罐式货车行驶至铝兴南路与210国道交叉路口750米路段时，因操作不当，将原告曹成撞伤，导致原告曹成失血性休克、双下肢压榨伤。现原告曹成已用去医疗费330000元，还急需100000元医疗费，但实在无力支付。医院常催交纳医疗费。贵CB83**重型罐式货车实际车主是被告蒙启毅，该车挂靠在被告宏华公司名下，由被告太平洋保险公司承保。综上，请求判令：一、三被告连带支付原告曹成医疗费330000元，其他损失待原告曹成伤残鉴定后另行起诉；二、被告太平洋保险公司在承保范围内承担先行支付责任；三、诉讼费由被告方承担。
被告颜明学辩称：对事故的发生及责任划分无异议，但车辆是买了保险的，应该由保险公司赔偿。
被告蒙启毅辩称：对事故的发生及责任划分无异议。肇事车辆是按揭购买的，通过担保公司担保贷款，因此车辆挂靠在被告宏华公司。肇事车已在被告太平洋保险公司投保，赔偿应由该公司承担。
被告太平洋保险公司辩称：对本案交通事故和责任划分无异议，被告太平洋保险公司将依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月19日1时50分，被告颜明学驾驶贵CB83**号重型罐式货车从白云区铝兴南路往210国道方向行驶至铝兴南路与210国道交叉路口750米路段时，因操作不当，与路灯灯杆碰撞，灯杆又与原告曹成碰撞，导致原告曹成受伤。原告曹成当即被送至贵阳医学院附属白云医院抢救治疗，发生医疗费用1538.58元。后原告曹成于当天被送至贵阳市第四人民医院住院治疗，经诊断为失血性休克、双下肢压榨伤。2014年11月12日，贵阳市公安局塔山分局交通警察大队作出黔筑公交认字（2014）第10-1号道路交通事故认定书，认定驾驶员颜明学应承担此事故的全部责任。原告曹成现仍在贵阳市第四人民医院住院治疗，已发生医疗费328600元。因其未治疗结束，故未取得医疗费发票。
另查明：贵CB83**号重型罐式货车的实际车主是被告蒙启毅。被告蒙启毅将该车挂靠在被告宏华公司名下。被告颜明学是被告蒙启毅的雇员。贵CB83**号重型罐式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。交强险的保险期间自2014年4月16日至2015年4月15日。商业三者险的保险期间自2014年4月18日至2015年4月17日，保险金额为1000000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单（正本）、贵阳医学院附属白云医院门诊病历、贵阳市第四人民医院住院病历资料、贵州省非营利性医疗机构收费专用票据、贵阳市第四人民医院住院预交费收据、住院病人欠费通知单，以及庭审笔录等在案证明。
本院认为：被告颜明学驾驶贵CB83**号重型罐式货车行驶至铝兴南路与210国道交叉路口时，因操作不当，撞上路边灯杆，导致灯杆碰撞到原告曹成，造成原告曹成受伤。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告颜明学负全部责任。被告颜明学是被告蒙启毅的雇员，其驾驶贵CB83**号重型罐式货车属于从事雇佣活动，但其在本案交通事故中负全部责任，属存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》条九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告颜明学应与被告蒙启毅承担连带责任。被告华宏公司是贵CB83**号重型罐式货车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该公司应与被告蒙启毅承担连带责任。因贵CB83**号重型罐式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，故属于该车一方的责任由该公司在保险金额范围内承担。目前，原告曹成已发生医疗费合计330138.58元，其诉请被告方先赔付330000元，本院予以支持，由被告太平洋保险公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告曹成人民币330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6250元，减半收取3125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 葛传文
二〇一五年五月二十日
书记员 林 雪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00326号
申请人王永胜，男，1966年9月21日出生，汉族，神木县人。
被申请人王清则，男，1965年7月15日出生，汉族，神木县人。
本院在审理申请人王永胜与被申请人王清则诉前财产保全一案中，申请人向本院提出保全申请，要求对被告王清则所持有的神木县力岩建材有限公司的股份予以保全，并由申请人王永胜向本院提供了担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人王清则转移、隐匿、毁损财产，申请人王永胜的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王清则所持有的神木县力岩建材有限公司的股份中的399.96万元份额予以冻结。
二、股权冻结期间内，被申请人王清则不得转移冻结股权，不得对被冻结股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则将承担相应的法律责任。
三、查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判长 强唤霞
审判员 訾 娟
审判员 焦子博
二〇一三年十月二十一日
书记员 高云岗
经审查，原告王指南与二被告王虎云、梁峰系远亲关系。于2011年12月份至2012年10月份期间，二被告十一次向原告借款共计260200元人民币（即2011年12月26日借款57000元；2012年1月13日借款15000元；2012年1月20日借款10000元；2012年2月14借款5000元；2012年4月14日借款5000元；2012年4月20日借款5000元；2012年4月30日借款6000元；2012年6月7日借款6000元；2012年8月16日借款3400元；2012年9月14日借款140000元；2012年10月27日借款7800元），双方约定月利率为2%，二被告就十一笔借款向原告出了借据。借款后，二被告在2012年11月份之前还按季度支付利息，之后就再未偿本付息。原告多次向二被告主张债权均未果，遂诉至法院。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法民三初字第223号
原告：殷星元，男，汉族。
被告：袁友文，男，汉族。
委托代理人：陈剑平、骆艺汾，均系广东XX律师事务所律师。
原告殷星元诉被告袁友文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷星元，被告袁友文的委托代理人陈剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月19日将位于广州市黄埔区港湾路xx号一间铺面出租给原告用于经营面包、蛋糕，每月租金5000元，被告同日收取原告押金10000元。被告出租的铺面没有通过竣工验收和消防验收，是违章建筑，依法不得出租；被告将380伏电源开关安装在原告承租的铺面内，严重危及原告及客人的安全，而且经常短路，导致原告无法正常营业。根据消防法、建筑法、合同法的相关规定，原告有权解除合同，被告应当返还原告押金并赔偿原告损失。故原告起诉要求被告返还押金10000元，赔偿装修、设备损失44317.1元。
被告辩称，被告出租的房屋有房产证及经消防验收，并按原状出租给原告，不存在原告陈述的无证情形，原告解除合同导致的损失应由原告自行承担，原告解除合同的行为也是违约行为。
经审理查明，被告购买取得广州市黄埔区港湾路xx号4层楼房1980平方米的所有权。2012年11月19日，被告将位于该楼房首层西北角大楼东北外墙与西北外墙夹角处的商铺出租给原告，双方签订的《广州市房屋租赁合同》其中约定，被告将上述xx号建筑面积8平方米出租给原告作商业用途，租赁限期从2012年11月20日至2015年11月19日，第一年每月租金5000元、第二年每月租金5400元、第三年每月租金5832元；租金按月结算，原告在每月第10日前支付给被告；原告向被告交纳10000元保证金，被告应在租赁期满或解除合同时将保证金退回原告；原告不得经营被告同类食品等。合同签订后，原告向被告交纳保证金10000元，并对该商铺进行装修、增添经营设备后，用于个体经营广州市黄埔区xx糕点店。原告确认承租该商铺时知道商铺内安装有电闸开关，但被告没有告知是整栋大楼的电箱。被告确认上述商铺不在其产权面积范围内，其通过拍卖原状购买，原产权人没有提供该商铺的报建资料；整栋大楼偶有电路跳闸停电情况但并非被告造成，并非只是原告的商铺停电。2013年5月底，原告迁出上述商铺，租金交纳至2013年5月19日，没有与被告办理交接商铺手续。原告称其已将商铺内的经营设备折价出售，原有装修则保留在商铺内。原告提供了订购单、购货单、支付证明单等共18张单据证明装修商铺、购买设备共花费44317.1元，其中显示装修项目支付的单据有：雨棚，660元；招牌、门头装修、显示牌，5300元；扇灰、维修地面、天花，3800元；以上合共9760元。2013年7月，被告与他人签订租赁合同，将上述商铺另行出租。本院组织双方现场查看时，原告称现商铺的雨棚、门头、天花是其原有留下的；被告确认雨棚、门头是原告原有的，其余均由新承租人重新装修。庭审中，原告认为被告出租的上述商铺是违章建筑，主张双方签订的租赁合同无效，坚持上述诉讼请求。
本院认为，本案租赁物位于广州市黄埔区港湾路xx号楼房首层西北角大楼东北外墙与西北外墙夹角处的商铺，该商铺没有登记在被告的房屋产权面积之内，被告也未能提供相关的报建资料，故该商铺是未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设的建筑物，原、被告就租赁该商铺签订的《广州市房屋租赁合同》应为无效。合同无效，原、被告均有过错，双方应各自承担相应的民事责任。原告要求被告返还依据无效合同收取的保证金10000元，本院予以支持。被告对原告装修商铺未提出异议，视为原告经被告同意装修。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，租赁合同无效时，已形成附合的装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方按照导致合同无效的过错分担现值损失。原告迁出该商铺时留下了已形成附合的装修物，但没有与被告清点及处理装修物，被告已将该商铺原状另行出租，现承租人在此基础上又做了部分装修，参考原告提供的雨棚、招牌、门头、显示牌、扇灰、维修地面、天花的装修项目单据，根据公平合理原则，被告对上述装修物应当酌情给予原告折价款5500元。原告为自身经营需要购买了设备，并在迁出商铺前予以变卖，原告要求被告赔偿其设备损失是无依据的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第九条第二款规定，判决如下：
一、被告袁友文在本判决发生法律效力之日起5日内返还原告殷星元保证金10000元。
二、被告袁友文在本判决发生法律效力之日起5日内向原告殷星元支付装修物折价款5500元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费579元，由原告负担411元，被告负担168元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一四年二月二十日
书记员 李春辉
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3491号
原告深圳市长诚金融信息服务有限公司。
法定代表人王建清。
被告闫睿智。
被告贺婷婷。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，通知原告本案依法由简易程序转为普通程序，需补缴诉讼费人民币129元，原告未在指定的七天内缴费。本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费226元，由原告深圳市长诚金融信息服务有限公司负担。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩超宇（兼）
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第267号
罪犯周法伟，男，1982年2月1日出生，汉族，山西省定襄县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2011年11月4日作出了（2011）定刑初字第65号刑事判决，以被告人周法伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2011年7月2日起至2015年2月1日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯周法伟自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯周法伟确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯周法伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯周法伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪，且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周法伟减去有期徒刑四个月（刑期自2011年7月2日起至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月十六日
书记员 常 佳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4005号
原告：毕序壮，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：于淑华，女，1956年11月24日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。
原告毕序壮与被告于淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕序壮撤诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 吴龙文
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周育伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法少民初字第00013号
原告段银春，男，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告金慧英，住重庆市北部新区。
被告杨某某，2004年6月11日出生。
法定代理人金某某，住重庆市北部新区。
本院在审理原告段银春与被告金慧英、杨某某民间借贷纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王利萍
二〇一五年一月八日
书 记 员 谭学梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双商初字第00060号
原告李宗祥。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告徐州瑞力生物科技有限公司。
法定代表人张传贵，该公司经理。
委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
本院在审理原告李宗祥与被告徐州瑞力生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李宗祥于2014年8月14日申请撤回对被告徐州瑞力生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告李宗祥自愿撤回对被告徐州瑞力生物科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宗祥撤回对被告徐州瑞力生物科技有限公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李宗祥负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 郭 威
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王凡凡
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初1212号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，系该公司职工，住辽宁省凌源市。
被告：刘振学，男，1957年12月21日出生，满族，现住大连市高新园区。
原告亿达物业管理有限公司(以下简称亿达公司)与被告刘振学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托诉讼代理人李洪双、被告刘振学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿达公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠2015年1月1日至2017年9月30日期间物业费2625.92元。2、请求判令被告支付逾期交费违约金145.96元，两项费用合计3167.88元。事实与理由：原告与大连软件园发展有限公司签订了物业服务合同，合同约定原告为峦翠园小区提供物业服务，业主按照房屋面积向原告支付物业服务合同，约定逾期缴费的，自逾期之日起应向原告支付违约金。被告系上述峦翠园小区业主，物业面积61.21平方米，收费标准为1.3元每月每平，电梯服务费为12元/月/户，按约定被告应向原告缴纳自2015年1月1日至2017年9月30日期间物业费2625.92元，及电梯费396元。但经原告多次催缴，被告一直拒绝缴纳，产生逾期缴费违约金145.96元，被告拒绝缴纳物业费的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告刘振学辩称，不同意原告的诉讼请求及理由，原告应当先履行维修义务，否则不同意支付原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告系上述峦翠园小区业主，住宅面积61.21平方米，原告与大连软件园发展有限公司签订《峦翠园前期物业服务合同》对峦翠园小区提供物业服务。合同约定由原告为峦翠园小区提供物业管理服务，住宅的物业费标准为1.3元/月*平方米，电梯服务费为12元/月/户。合同第六条约定，业主应当于其所拥有的本物业交付之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按季度当季交纳，业主或者物业使用人应于每自然季度首月10日内向原告交纳当期物业服务费；逾期未交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任。合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日，按欠费总额的万分之三向原告支付违约金。经查，原告具备相应的物业服务资质。被告欠缴物业费时间段为2015年1月1日至2017年9月30日的物业费及电梯费。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交催交照片，经庭审质证，被告认为没有收到过上述催收通知书，经查被告并未实际在上述小区居住，原告已经履行了催收的的义务，本院对该证据予以确认。被告向本院提交照片等证据，证明案涉房屋存在漏水等质量问题，原告对该组证据的真实性均没有异议，辩称房屋质量问题与原告无关，应当由开发商承担责任。本院对被告提交的证据的真实性没有异议，提交的照片均能显示被告房屋内墙皮有脱落情况，该问题与原告的物业管理服务无关，故对该组证据的证明事项，本院不予采信。
本院认为，原告与大连软件园发展有限公司签订的《峦翠园前期物业服务合同》及临时管理规约均合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。根据相关法律规定及上述合同约定，原告有对本案小区进行物业管理的义务，被告负有按期交纳物业费的法律义务。被告要求原告对房屋质量承担维修责任，并以此拒付物业费，于法无据，本院不予支持。原被告双方提交的证据，可以认定原告已经尽到了主要的物业管理的服务义务，被告拒付物业费，于法无据，本院不予采信。原告已经履行了催缴的义务，有权要求被告支付欠缴的物业费。关于被告违约金的问题，因原告没有证据证明其向被告催缴过违约金，故原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告欠缴物业费的数额问题，经查被告2015年1月1日至2017年9月30日的（2年9个月）期间未缴纳物业费合计人民币2625.91元，电梯费为396元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘振学于本判决生效之日起十日内支付原告亿达物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年9月30日止的物业费2625.91元、电梯费396元，合计3021.91元；
二、驳回原告亿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业管理有限公司负担5元，由被告刘振学负担20元（此款原告已预交，被告在执行时一并给付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢 超
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0293民初1212号原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。法定代表人：于世平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，系该公司职工，住辽宁省凌源市。被告：刘振学，男，1957年12月21日出生，满族，现住大连市高新园区。原告亿达物业管理有限公司(以下简称亿达公司)与被告刘振学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托诉讼代理人李洪双、被告刘振学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿达公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠2015年1月1日至2017年9月30日期间物业费2625.92元。2、请求判令被告支付逾期交费违约金145.96元，两项费用合计3167.88元。事实与理由：原告与大连软件园发展有限公司签订了物业服务合同，合同约定原告为峦翠园小区提供物业服务，业主按照房屋面积向原告支付物业服务合同，约定逾期缴费的，自逾期之日起应向原告支付违约金。被告系上述峦翠园小区业主，物业面积61.21平方米，收费标准为1.3元每月每平，电梯服务费为12元/月/户，按约定被告应向原告缴纳自2015年1月1日至2017年9月30日期间物业费2625.92元，及电梯费396元。但经原告多次催缴，被告一直拒绝缴纳，产生逾期缴费违约金145.96元，被告拒绝缴纳物业费的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告刘振学辩称，不同意原告的诉讼请求及理由，原告应当先履行维修义务，否则不同意支付原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告系上述峦翠园小区业主，住宅面积61.21平方米，原告与大连软件园发展有限公司签订《峦翠园前期物业服务合同》对峦翠园小区提供物业服务。合同约定由原告为峦翠园小区提供物业管理服务，住宅的物业费标准为1.3元/月·平方米，电梯服务费为12元/月/户。合同第六条约定，业主应当于其所拥有的本物业交付之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按季度当季交纳，业主或者物业使用人应于每自然季度首月10日内向原告交纳当期物业服务费；逾期未交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任。合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日，按欠费总额的万分之三向原告支付违约金。经查，原告具备相应的物业服务资质。被告欠缴物业费时间段为2015年1月1日至2017年9月30日的物业费及电梯费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交催交照片，经庭审质证，被告认为没有收到过上述催收通知书，经查被告并未实际在上述小区居住，原告已经履行了催收的的义务，本院对该证据予以确认。被告向本院提交照片等证据，证明案涉房屋存在漏水等质量问题，原告对该组证据的真实性均没有异议，辩称房屋质量问题与原告无关，应当由开发商承担责任。本院对被告提交的证据的真实性没有异议，提交的照片均能显示被告房屋内墙皮有脱落情况，该问题与原告的物业管理服务无关，故对该组证据的证明事项，本院不予采信。本院认为，原告与大连软件园发展有限公司签订的《峦翠园前期物业服务合同》及临时管理规约均合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。根据相关法律规定及上述合同约定，原告有对本案小区进行物业管理的义务，被告负有按期交纳物业费的法律义务。被告要求原告对房屋质量承担维修责任，并以此拒付物业费，于法无据，本院不予支持。原被告双方提交的证据，可以认定原告已经尽到了主要的物业管理的服务义务，被告拒付物业费，于法无据，本院不予采信。原告已经履行了催缴的义务，有权要求被告支付欠缴的物业费。关于被告违约金的问题，因原告没有证据证明其向被告催缴过违约金，故原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告欠缴物业费的数额问题，经查被告2015年1月1日至2017年9月30日的（2年9个月）期间未缴纳物业费合计人民币2625.91元，电梯费为396元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘振学于本判决生效之日起十日内支付原告亿达物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年9月30日止的物业费2625.91元、电梯费396元，合计3021.91元；二、驳回原告亿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业管理有限公司负担5元，由被告刘振学负担20元（此款原告已预交，被告在执行时一并给付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  臧懿敏二〇一七年十一月十三日书记员  卢 超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2779号
罪犯杨光祥，男，1982年10月15日生，苗族，小学文化，云南省文山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）文中刑初字第84号刑事判决，认定被告人杨光祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2009年11月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及文山市平坝镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本�认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光祥准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月23日起至2020年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2426号
原告南京市六合区新农农产品专业合作社，住所地南京市六合区横梁街道雨花石村1号。
法定代表人倪维江，该社理事长。
委托代理人王元文，该社成员。
被告魏春生，男，1956年2月10日生，汉族，居民。
委托代理人王俊，江苏六骏律师事务所律师。
本院在审理原告南京市六合区新农农产品专业合作社与被告魏春生承揽合同纠纷一案中，原告南京市六合区新农农产品专业合作社于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市六合区新农农产品专业合作社撤回起诉。
案件受理费1808元，减半收取904元，由原告负担。
代理审判员 张 琼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周玉梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1653号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
负责人：胡学凤，该公司经理。
委托代理人：杨卫，该公司员工。
被告：周江湖，男，1985年3月19日出生，汉族，住湖北省秭归县，
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告周江湖物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周江湖的起诉。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉�公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费26元（已减半收取），由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审 判 员 杜厚胜
二〇一八年六月十一日
法官助理 罗 婷
书 记 员 颜晓霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第299号
上诉人（原审被告）杜林泽。
被上诉人（原审原告）杜航雁。
上诉人杜林泽因与被上诉人杜航雁民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2014）东商初字第1636－2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杜林泽称上诉人从2012年以来一直居住在杭州市余杭区，被上诉人对上述事实都已知晓无需再提供证据证明。因此，本案上诉人经常居住地为杭州市余杭区，请求依法将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人杜林泽认为其经常居住地在杭州市余杭区，但其未能提供相应证据予以证明，故其上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 丁予兴
二〇一四年七月二日
代书记员 管 盼
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00829号
原告：舒城诚信纸板有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。
法定代表人：匡斌，董事长。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：铜陵市永兴纸箱厂，住所地安徽省铜陵市铜陵县。
法定代表人：杨云，总经理。
本院在审理原告舒城诚信纸板有限公司诉被告铜陵市永兴纸箱厂加工合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告舒城诚信纸板有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取385元，由原告舒城诚信纸板有限公司负担。
审判员 包跃宏
二〇一五年六月二十五日
书记员 查雯雯
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初114号
原告：涂根汉，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所实习律师。
被告：张德新，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告涂根汉与被告张德新劳务合同纠纷一案中，原告涂根汉于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告涂根汉以被告张德新现无法联系，不能送达相关诉讼材料为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂根汉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂根汉负担。
审判员 张迎春
二〇一六年二月二十四日
书记员 汪 昕
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第487号
申请执行人中国工商银行有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码85610544-0。
负责人张建明，该分行行长。
被执行人王碧婷，女，1973年2月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请人中国工商银行有限公司泉州分行与被执行人王碧婷信用卡纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第2892号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。在案件执行过程中，因无可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰执行字第487号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一四年九月三十日
书记员 梁娇红
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第234号
申请人吴洪，女，汉族，46岁。
委托代理人刘孝江，男，汉族41岁。
被申请人海南奇楠沉香电子商务有限公司（以下简称“海南奇楠公司”），住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。
法定代表人王首诚，职务：董事长。
被申请人海南棋楠沉香电子商务有限公司（以下简称“海南棋楠公司”），住所地海南省海口市蓝天路31号名门广场北区B幢1305房。
法定代表人王首诚，职务：董事长。
申请人吴洪因被申请人海南奇楠公司、海南棋楠公司未对申请人通过被申请人所有的交易平台终端购买的沉香产品计112681元予以交付，申请人于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求对海南棋楠公司、海南奇楠公司在银行的存款（海南棋楠公司在招商银行上海共和新路支行账号为121913200810901、在海南农行澄迈老城开发区支行的账号为21498001040001957，海南奇楠公司在民生银行上海中原支行的账号685011803）112681元予以冻结，或对被申请人等值的有价证券等其它财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供了登记在申请人名下的位于绵竹市剑南镇马尾河西岸盛世华章4#楼4-1幢1号1楼（房产证号：绵竹房权证监证字第00209**）住房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对海南棋楠沉香电子商务有限公司、海南奇楠沉香电子商务有限公司的银行存款112681元或等值的有价证券等其它财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人提供的担保物绵竹市剑南镇马尾河西岸盛世华章4#楼4-1幢1号1楼（房产证号：绵竹房权证监证字第00209**）住房进行查封。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈启华
二〇一五年十月十二日
书记员 张 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01431号
上诉人（原审原告）北京圣火暖通水暖超市有限公司，住所地北京市丰台区丰北路49号。
法定代表人王丰，董事长。
委托代理人周延新，男，1979年9月20日出生。
委托代理人王广付，男，1964年9月19日出生。
被上诉人（原审被告）李德山，男，1938年7月30日出生。
上诉人北京圣火暖通水暖超市有限公司（以下简称圣火公司）因返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第13220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，圣火公司诉至原审法院称：李德山曾因散热器质量问题造成的损失起诉圣火公司财产损害赔偿纠纷至北京市东城区人民法院，（2014）东民初字第04264号民事判决书判令圣火公司赔偿李德山财产损失，同时赔偿李德山购买散热器的费用，圣火公司已将案款赔偿完毕，并两次安排人员去李德山家取存有质量问题的散热器，但李德山拒不返还。圣火公司已在北京市丰台区人民法院起诉了生产该散热器的公司，北京市丰台区人民法院和生产散热器的公司要求查看漏水的散热器。现诉至法院，诉讼请求：李德山返还圣火公司佛罗伦萨牌散热器一台（8片，300毫米高）；李德山支付圣火公司两次去其家中取散热器的交通费用400元；案件受理费由李德山承担。
李德山辩称：圣火公司所述的在东城法院财产损害赔偿诉讼的情况以及圣火公司已经交纳了案款的事情属实，诉争的佛罗伦萨牌散热器不仅给李德山造成了损失，还给楼下邻居造成了损失。李德山考虑圣火公司要佛罗伦萨牌散热器也曾表示可以给，但是李德山告知圣火公司要定期来拿走暖气，同时要解决其他住户的赔偿问题。佛罗伦萨牌散热器李德山放在楼下了，后来不知道被谁拿走了。诉争的佛罗伦萨牌散热器就是李德山的，法院也没有让李德山退还佛罗伦萨牌散热器，法院判决是圣火公司赔偿李德山的损失，不是更换和退货，李德山不同意将该诉争佛罗伦萨牌散热器给圣火公司。因诉争暖气是李德山的，故请求法院判决驳回圣火公司的全部诉讼请求，案件受理费不同意承担。
原审法院经审理查明：李德山于2008年12月6日在圣火公司处购买本案诉争的佛罗伦萨牌散热器，价格为500元。2009年11月，圣火公司工作人员上门安装，安装位置为北卧。2014年2月15日，本案诉争的佛罗伦萨牌散热器爆裂，造成李德山家中的床、地板、衣物等财产损失。后李德山起诉圣火公司财产损害赔偿纠纷至法院，要求圣火公司赔偿其财产损失、暖气退货赔偿、抚慰金，法院（2014）东民初字第04264号民事判决书判令圣火公司赔偿李德山财产损失费10047元、购买佛罗伦萨牌散热器和标准材料费500元。该判决现已生效，圣火公司亦已给付李德山该案案款。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争佛罗伦萨牌散热器在圣火公司出售给李德山后，李德山已经取得该散热器的所有权。李德山起诉圣火公司财产损害赔偿纠纷系解决本案诉争散热器漏水给李德山所造成财产损失的赔偿问题，（2014）东民初字第04264号民事判决书亦是基于此作出判决，不涉及本案诉争散热器的所有权转移问题。故在圣火公司赔偿李德山的财产损失后，诉争散热器的所有权并未发生转移。李德山作为诉争散热器的所有权人，有权对该散热器进行处分，虽李德山曾做出将该散热器交付给圣火公司的意思表示，但在未实际交付该散热器的情况下，李德山有权重新作出意思表示。故在李德山表示拒绝交付圣火公司本案诉争散热器的情况下，圣火公司要求李德山交付该散热器缺乏依据，法院不予支持。圣火公司主张其两次前往李德山家中取本案诉争散热器并因此产生了损失，鉴于其未就其主张提供相应证据予以支持，且其主张缺乏法律依据，故就其主张法院不予支持。据此原审法院于2014年11月判决：驳回北京圣火暖通水暖超市有限公司的全部诉讼请求。
判决后，圣火公司不服原判，上诉至本院称：北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04264号民事判决书判令圣火公司赔偿李德山财产损失后，诉争的散热器应当属于圣火公司所有，故要求本院依法改判李德山返还诉争的散热器。李德山同意原判，并答辩称：诉争的散热器所有权属于李德山所有，圣火公司主张返还没有依据，且该散热器爆裂后被丢在楼下，目前已经不知去向。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04264号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是李德山应否将诉争的散热器返还圣火公司。依据查明的事实，本案诉争的散热器系李德山从圣火公司处购买，该散热器在交付之后，其所有权已经转移为李德山所有。李德山起诉圣火公司财产损害赔偿纠纷系解决诉争散热器漏水给李德山所造成财产损失的赔偿问题，原审法院（2014）东民初字第04264号民事判决书即是基于此做出判决，并未涉及诉争散热器的所有权转移问题。据此，在圣火公司赔偿李德山的财产损失后，诉争散热器的所有权并未发生转移。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李德山作为诉争散热器的所有权人，有权对该散热器进行处分，现其不同意将诉争散热器返还圣火公司，于法有据，本院不持异议。圣火公司的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京圣火暖通水暖超市有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由北京圣火暖通水暖超市有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年二月九日
书 记 员 武 祎
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更750号
罪犯马占军，男，1955年8月26日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2008年9月4日作出（2008）清刑初字第162号刑事判决，认定被告人马占军犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。被告人不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2008年10月21日以（2008）筑刑二终字第234号刑事判决，维持其定罪量刑，继续追缴马占军诈骗金额人民币4020000元发还被害人。刑期自2007年6月7日起至2019年12月6日止。2008年11月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月5日获安顺市中级人民法院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2019年3月6日止，裁定生效日期2013年9月12日。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次。
经审理查明，罪犯马占军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2016年1月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯马占军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马占军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2018年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00449号
原告董大胜。
被告苏州荣华房地产开发有限公司，住江苏省常熟市海虞镇府前路68号12楼。
法定代表人荣元良，董事长。
委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。
本院受理原告董大胜诉被告苏州荣华房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董大胜于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告董大胜申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董大胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董大胜负担。
审判员 苏志鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 周文洁
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第346号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，理事长。
委托代理人：郭志泉。
被告：季凤鸣。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）为与被告季凤鸣金融借款合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人郭志泉到庭参加了诉讼，被告季凤鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2009年8月10日被告季凤鸣以房屋装修为由向原告下属营业部申请贷款，双方签订了龙农信（营业部）抵借字第XX号个人抵押借款合同。合同约定：借款本金为人民币200000元，借款利率为月利率5.4‰，借款期限自2009年8月10日起至2012年8月9日止，如果逾期不归还借款或不按期支付利息的，从逾期之日起按合同约定利率加收30﹪计算罚息和复息，还款方式为按季结息，每季月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本清息，被告季凤鸣以其所有的坐落于在龙泉市XX号（房产证号为龙房权证龙泉市字第××号）的房产作抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管财产的费用和实现债权等费用，抵押效力及于抵押财产之从物等、从权利、孳息及赔偿金、保险金、补偿金等物上权利。合同签订生效后，原告依约向被告季凤鸣发放了借款本金人民币200000元，后被告季凤鸣支付借款利息至2011年3月20日。借款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告却始终未履行还款义务。原告曾于2012年12月18日向龙泉法院起诉。为此，原告请求依法判令：1、被告季凤鸣返还借款本金200000元及利息（按合同约定的利率自2011年3月21日计算至借款还清之日）；2、原告对被告季凤鸣所有的坐落于在龙泉市XX号（房产证号为龙房权证龙泉市字第××号）的房产折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。
被告季凤鸣未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、季凤鸣于2009年8月10日向信用联社（营业部）提出借款200000元的申请书1份；
2、信用联社（营业部）与季凤鸣于2009年8月10日签订的龙农信（营业部）抵借字XX号个人抵押借款合同1份；
3、信用联社（营业部）向季凤鸣发放贷款的借款借据、抵押财产清单、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、收贷收息凭证各份；
4、借款人季凤鸣的身份证复印件1份；
5、还贷息凭证1份；
6、（2012）丽龙商初字第903号民事裁定书1份。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，被告季凤鸣未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据材料及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告信用联社起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信用联社与被告季凤鸣签订的个人抵押借款合同系当事人双方的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告季凤鸣逾期未偿还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告季凤鸣自愿以其所有的坐落于龙泉市龙渊镇宫头村41号的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，原告依法对该抵押房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、季凤鸣于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（按合同约定的利率自2011年3月21日计算至判决确定的履行之日）；
二、季凤鸣逾期未履行第一项付款义务，龙泉市农村信用合作联社有权依照法律规定对季凤鸣所有的坐落于在龙泉市XX号（房产证号为龙房权证龙泉市字第××号）房产的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由季凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一四年六月二十六日
代书记员 程元红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1404号
申请人蒙璐，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××北路人才××市场大厦。
申请人深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司。
法定代表人蔡涛。
申请人蒙璐、深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司于2014年7月29日向本院申请确认人民调解协议的效力。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）07105号），符合法律规定，为有效协议，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）07105号）有效。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年八月六日
书 记 员 张曼丽
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执字第00576号
申请执行人向运富，男。
被执行人向文学，男。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2015年5月27日作出的（2015）鄂来凤民初字第00127号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人向文学发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行（2015）鄂来凤民初字第00127号民事判决书所确定的义务，即：1、立即偿还向运富借款本金6万元整；2、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付向运富自（2015）鄂来凤民初字第00127号民事判决书生效之日起至偿清本金时止的逾期还款利息；3、缴纳案件受理费650元、申请执行费800元。届期，被执行人向文学没有履行上述义务。经本院调查，查明被执行人向文学确无可供执行财产，申请人向运富也无法提供被执行人向文学的其他有效财产线索。现申请执行人向运富书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂来凤执字第00576号案的本次执行程序。对申请执行人向运富尚未实现的上述债权，应由被执行人向文学继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人向文学有可供执行财产的，申请执行人向运富可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 刘 仲
人民陪审员 张天华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 向 阳