陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02251号
原告王占彪，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
委托代理人李永宏，男，靖边县东坑镇法律服务所工作人员。
被告乔明祥，男，汉族，江苏省建湖县人，现住靖边县南关。
委托代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。
原告王占彪诉被告乔明祥合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王占彪及其委托代理人李永宏和被告乔明祥及其委托代理人白海余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王占彪诉称，2011年2月20日，原、被告签订协议，约定双方合作开油田配件门市，由原、被告各投资20万元。协议签订后，原告实际投资30万元，而被告没有投资。由于被告不投资、不算账，原告于2012年1月1日退出合伙。经结算，被告欠原告35万元，并给原告出具欠条一支。后被告于2012年3月18日借原告的现金给被告认识的所谓货主桑芝莲、刘艾娜、王俊新汇款14000元、50000元、36000元，共计100000元。被告又于2012年4月21日以进货为由向原告借款28700元。综上，被告共向原告贷款、借款共计478700元。后在原告的催要下，被告分期给原告偿还了220000元，下欠258700元。为此，原告于2013年12月29日，以2012年1月1日和4月21日的欠条，将被告诉至人民法院，后原告撤诉。原告撤诉后，向被告索要未果，现诉请：一、依法判令被告偿还原告欠款、借款258700元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组证据协议合同一份，证明原被告于2011年2月20日在中介人马顺库的介绍下，自愿签订了合伙合同，约定双方各投资20万元，纯利润按照原告（甲方）得60%，乙方得40%，被告不履行合同违约。
第二组证据汇款单据三份，证明2012年3月18日被告以给货主汇款为由，拿原告的10万元，给所谓的货主桑芝莲汇款14000元、王俊新汇款36000元、刘艾娜汇款50000元。
第三组证据，欠条两支，证明2012年1月10日被告欠原告35万元，并给原告出具欠条，证明人崔维喜在欠条上签字证明；被告于2012年4月21日，欠原告现金28700元。以上两次借款共计378700元。
第四组证据，证人常旺福证言一份，证明2012年3月18日乔明祥在农行给自称三个货主打款的10万元是从王战彪手中拿的钱。
被告乔明祥辩称，原告与被告从2011年2月20日起合伙经营油田配件门市属实。从被告给原告出具两支欠据后，原告现已累计从被告处取走了现金474232元，数额高于两支欠据378700元，被告没有任何理由再给原告支付现金。原告与被告合伙期间，双方曾向外贷款100000元，后产生利息72000元，此利息应当由双方共同承担。原告陈述被告借其现金给了货主桑芝莲、刘爱娜、王俊新，这一事实纯属被答辩人编造，且原告于2013年12月29日曾向贵院提起过诉讼，在诉状中从未提到过这一事实。综上所述，被告不欠原告任何款项，人民法院应当依法驳回被告的诉讼请求。
被告向法庭提供了以下证据：
第一组：收条九支、借条七支、常旺福证明一份、福田工贸公司证明一份，用以证明：被答辩人从答辩人处取款共计474232元。具体为：2012年10月25日，原告取走23000元；2013年3月1日，原告取走10000元；2013年3月16日，原告取走10000元；2013年3月26日，原告取走23000元；2013年4月25日，原告取走10000元；2013年5月4日，原告取走1000元；2013年5月19日，原告取走71000元（其中50000元经协议冲抵欠条、21000元为取走现金）；2013年7月6日，原告取走61000元；2013年7月15日，原告取走2000元；2013年5月29日，原告取走41532元（以取走欠条的方式冲抵欠条）；2013年8月8日，原告取走现金1000元；2013年8月28日，原告取走现金2000元；2013年9月9日，原告取走现金40000元；2013年10月19日，原告取走现金4000元（原告妻子王小梅取走）；2013年1月7日，原告取走133800元（其中取走福天公司欠条60000元、金玉公司欠条61000元、取走海鑫公司现金8800元、常明福收取现金4000元），2013年王占彪妻子从靖边福田工贸公司取走现金43000元刚好与常旺福出具的证明能相互印证。（该43000元包括在2013年1月7日取走的133800元内）。2013年5月28日，原告取走2000元。
第二组：应诉通知书、诉状一份，用以证明原告于2013年12月29日曾向法院提起过诉讼，在诉状中其共起诉120000元，这次却诉求258700元，明显在编造事实。
经庭审质证：
被告对原告所举证据：第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原、被告虽是合伙关系，但是被告并没有违约。第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为这三支条据与被告没有任何关系，即使存在，也属于合伙期间的经济事项，原告不能因原告持有打款回单，要求被告支付原告100000元。第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为两张欠据上的欠款，被告早已给原告清偿完毕，而且这两张欠据都是因合伙产生，现在双方依然未对合伙事项进行清算，因此依法不存在支付问题。第四组证据的真实性和证明目的都有异议，认为证人根本无法说清楚打款的数额和地点，可见其陈述不真实。另外，从常旺福的陈述，可得知其2013年1月7日出具的证明是真实的。
原告对被告所举的第一组证据中对常旺福的证人证言、和靖边县工贸公司的书面证明不予认可，其余证据都认可。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告是以欠款和合同分开起诉的。
本院对原、被告双方所举证据作如下认定：
对原告提供的第一组证据，因被告质证对原、被告双方存在合伙关系无异议，对其他证明目的有异议，原告不能提供双方入股数额的凭证，故本院只对原、被告之间存在合伙关系予以认定。
对第二组证据，因该借款回单上没有金融机构的盖章和汇款人姓名，无相关证据印证，且该证据被告不认可，故不予采信。
对第三组证据，因被告质证对其真实性无异议，对其证明目的有异议，故本院只对被告分两次共欠原告378700元的事实予以认定。
对第四组证据，因证人与原告有利害关系，故不予采信。
对被告提交的第一组证据中收据九支、借条七支的证据，因经原告质证无异议，故对第一组证据中收据九支、借条七支均予以采信。第一组证据中靖边县福田工贸有限公司的书面证明“2013年，王战彪妻子王晓梅交回条据，我公司给其转了43000元现金”与原告的陈述“（王晓梅）是我妻子，43000元是靖边福田工贸欠133800元账，给我还款的，剩余90800元。”能相互映证，故本院对被告提供的靖边县福田工贸有限公司的书面证明予以彩信。被告举证的常旺福的证人证言无其他证据佐证，故本院对被告提供的常旺福的证人证言不予彩信。
对被告提交的第二组证据，因来源合法、内容真实，故本院对原告于2013年12月29日曾起诉过被告，后自愿撤诉的事实予以彩信，但被告未提供其他证据佐证，故对其证明目的不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、认证查明以下事实：
2011年2月20日，原、被告签订协议，约定双方合作开油田配件门市。2012年1月1日，原被告经结算，被告欠原告35万元，并给原告出具欠条一支。被告又于2012年4月21日向原告借款28700元。2012年10月25日，原告取走23000元；2013年3月1日，原告取走10000元；2013年3月16日，原告取走10000元；2013年3月26日，原告取走23000元；2013年4月25日，原告取走10000元；2013年5月4日，原告取走1000元；2013年5月19日，原告取走71000元（其中50000元经协议冲抵欠条、21000元为取走现金）；2013年7月6日，原告取走61000元；2013年7月15日，原告取走2000元；2013年5月29日，原告取走41532元（以取走欠条的方式冲抵欠条）；2013年8月8日，原告取走现金1000元；2013年8月28日，原告取走现金2000元；2013年9月9日，原告取走现金40000元；2013年10月19日，原告取走现金4000元（被答辩人妻子王小梅取走）；2013年，王战彪通过妻子取走43000元；2013年5月28日，原告取走2000元。综上，被告共欠原告款项378700元。后被告分期给原告偿还了344532元，下欠34168元。
另查明，原告于2013年12月29日曾起诉过被告，后自愿撤诉。
本院认为，原、被告签订协议，约定双方协作开油田配件门市，应为有效协议。后原被告经结算，被告给原告出具欠条一支，其事实清楚、证据充分，故原告请求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。在庭审中被告辩解不欠原告任何款项，要求驳回原告的诉讼请求，经原、被告双方质证、认证，查明被告欠原告34168元，故对被告的辩解理由不予采纳。被告辩称原告与被告合伙期间，双方曾向外贷款100000元，后产生利息72000元，此利息应当由原、被告双方共同承担的理由因被告未提供证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告乔明祥在本判决生效后五日内偿还原告王战彪欠款34168元。
二、驳回原告王战彪的其他诉讼请求。
案件受理费5180元，由原告王战彪负担4526元，由被告乔明祥负担654元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民审判员 谢青山
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 霍宏萱