云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3401民初274号
原告：翁应相，男，1956年10月5日生，汉族，现住迪庆州香格里拉市。
原告：李绍春，女，1968年3月5日生，纳西族，现住迪庆州香格里拉市。
以上两位原告共同委托诉讼代理人：陶春霖、李倩（实习律师），香格里拉市法律援助中心指派的云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：知诗培楚，男，1979年9月5日生，藏族，现住迪庆州香格里拉市。
委托诉讼代理人：知史诺几，系被告知诗培楚的侄儿子。特别授权代理。
被告：浪扎，男，1971年4月7日生，藏族，现住迪庆州香格里拉市。
委托诉讼代理人：陆志红，迪庆州法律援助工作局指派的合发律师事务所律师。一般授权代理。
原告翁应相、李绍春与被告知诗培楚、浪扎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，于2017年8月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁应相、李绍春及其共同委托诉讼代理人陶春霖、实习律师李倩；被告知诗培楚及其委托诉讼代理人知史诺几、被告浪扎及其委托诉讼代理人陆志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁应相及李绍春诉称：两原告的次子翁志谦于2015年11月26日受雇于被告知诗培楚，乘坐被告知诗培楚的农用车发生交通事故。香格里拉市公安局交通警察大队五境交警中队香公交认字[2016]第0001号《道路交通事故重新认定书》认定，2015年11月26日21时30分许，被告浪扎所驾驶的云Ｒ×××××号重型自卸货车与被告知诗培楚所驾驶的云34-×××××号农用拖拉机相撞，农用拖拉机翻入江中，导致翁志谦下落不明，被告知诗培楚与浪扎承担此次事故同等责任，翁志谦及另一乘车人员不承担此次事故责任。原告收到事故消息后，在亲友帮助下立即赶往事故现场，自上而下沿江寻找翁志谦，但毫无音讯。鉴于翁志谦没有生还可能，原告向贵院申请宣告死亡，人民法院公告网于2016年5月6日登出公告，三个月公告期满后，贵院于2016年8月8日作出（2016）云3401民特2号民事判决书，即宣告翁志谦死亡。原告寻找翁志谦期间，支出包车费、食宿费、公告费等费用，并蒙受多人务工损失。原告要求被告予以赔偿，双方未能达成协议。根据上述证据材料及云南省高级人民法院、公安厅相关司法解释，原告经济损失包括:1、死亡赔偿金：26373.00元×20年=527460.00元；2、丧葬费54368.00元÷2=27184.00元；3、包车费:31600.00元；4、食宿费：69544.50元；5、误工损失费70368.00元÷365天×240人=46270.00元；6、被扶养人生活费6830.00元×20年÷2人=68300.00元；7、饭店停业损失：60000.00元（庭审中，原告增加了该项诉讼请求）。以上损失合计830358.50元。综上所述，二被告驾驶机动车过程中，发生交通事故，造成原告家人翁志谦人身损害并导致原告蒙受经济损失，二被告应当依法承担机动车交通事故同等责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、包车费、食宿费、误工费、被扶养人生活费及饭店停业损失共计830358.50元，并由两被告承担本案案件受理费。
被告知诗培楚辩称：第一，被告知诗培楚的家庭条件不好，夫妻感情不和，女儿自幼有病要治疗。现在被告家庭属于上江乡福库村委会的精准扶贫户。第二，2015年11月26日发生交通事故是因翁志谦与刘志强未经被告知诗培楚同意私自驾车导致的。第三，被告知诗培楚没有一次性赔偿能力，请人民法院酌情判决，被告知诗培楚愿意按月赔偿。
被告浪扎辩称：第一，认可交通事故重新认定书认定的两被告承担同等事故责任的意见。第二，原告变更诉讼请求申请是在举证期限届满后才提出的，被告浪扎不认可变更的的诉讼请求。第三，翁志谦的死亡赔偿金应按农村户籍标准计算；第四，被扶养人的生活费在侵权法里已取消，原告也未提供被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故被告浪扎不予认可。第五，包车费、食宿费及误工损失费应包含在丧葬费内，不应另行主张。第六，丧葬费被告浪扎愿意赔偿。
原告翁应相、李绍春向本院提交如下证据：
1、常住人口登记卡四张，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员的身份信息。
2、香格里拉市公安局交通警察大队香公交认字【2016】第0001号《道路交通事故重新认定书》，证明两被告发生交通事故导致原告次子翁志谦下落不明。
3、（2016）云3401民特2号云南省香格里拉市人民法院民事判决书，证明原告次子翁志谦在两被告导致的交通事故中下落不明，依法向香格里拉市人民法院申请宣告翁志谦死亡，该院已依法宣告。
4、中华人民共和国机动车行驶证、身份证复印件、收据七份，证明原告为寻找下落不明的次子翁志谦支出包车费31600.00元。
5、食宿费凭证，证明原告寻找下落不明次子翁志谦支出食宿费69544.50元。
6、饭店经营损失赔偿说明，证明原告李绍春为寻找次子翁志谦产生的误工损失为60000.00元。
7、名单，证明原告寻找次子翁志谦雇请亲友名单。
8、个体工商户营业执照正（副）本，证明原告李绍春经营香格里拉县聚福园江边农家菜馆。
被告知诗培楚向本院提交如下证据：
1、贫困证明，证明被告知诗培楚的家庭贫困情况
2、常住人口登记卡，证明被告知诗培楚家庭成员的身份信息。
被告浪扎向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明被告浪扎的主体资格。
2、协议书及收据，证明被告浪扎已支付给原告寻人费用20000.00元。
经原告翁应相、李绍春及被告知诗培楚、浪扎举证，被告知诗培楚对原告提交的证据提出如下质证意见：对第1、2、3组证据没有异议，对第4组证据提出原告寻找翁志谦的时间大概是八天左右，原告没有包那么多张车寻找翁志谦，被告知诗培楚看到有一次原告包了两张车。对第5组证据不予认可。对第6组证据提出饭店的停业损失不会那么多。对第7组证据提出村民是自愿来帮忙的，不需要出钱，具体人数不清楚。对第8组证据提出以庭后原告提交的证据为准。被告浪扎对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告提交的第1、2、3组证据没有异议，对第4、5、6组证据的三性有异议，案发日期与付款日期不一致。对第7组证据提出误工人数及误工天数都有异议，在农村发生这样的事情，一般村民都会自愿无偿提供帮助。对第8组证据提出以庭后原告提交的证据为准。原告及被告浪扎对被告知诗培楚提交的证据没有异议，原告及被告知诗培楚对被告浪扎提交的证据没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告及被告知诗培楚、被告浪扎提交的证据认定如下：对原告提交的第1、2、3组证据、被告扎诗培楚提交的第2组证据及被告浪扎提交的证据符合客观性、合法性及关联性，故本院依法予以采信。对原告提交的第4、5、6、8组证据，因原告为寻找翁志谦确实产生了一定的费用及给原告李绍春造成了饭店停业损失，故本院酌情予以认定。原告提交的第7组证据因原告没有支付该项费用，故本院依法不予采信。被告知诗培楚提交的第1组证据因与本案无关联，故本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日21时30分，被告浪扎驾驶云Ｒ×××××号重型自卸货车在尼其线K68+340米处与被告知诗培楚驾驶的云34-×××××号时骏牌农用车相撞，农村车翻入江中，该事故造成云34-×××××号时骏牌农用车乘客翁志谦下落不明，两车受损的道路交通事故。香格里拉市公安局交通警察大队香公交认字【2016】第0001号《道路交通事故重新认定书》认定被告知诗培楚与被告浪扎承担此事故的同等责任，云34-×××××号农用车乘客翁志谦、施春合不承担此事故责任。事故发生后，原告组织家人及村民寻找翁志谦，但没有找到翁志谦的尸体。被告知诗培楚拿给原告6500.00元现金、一头价值3140.00元的猪及一车价值1000.00元的柴，共计10640.00元。被告浪扎支付给原告20000.00元现金。经原告李绍春起诉，云南省香格里拉市人民法院于2016年8月8日作出（2016）云3401民特2号民事判决书宣告翁志谦死亡。
本案争议焦点：原告因此次交通事故造成多少损失？两被告应如何承担原告因此次交通事故造成的损失？
本院认为：首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，并参照《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，本院认定原告在此次交通事故中产生的损失如下：（1）死亡赔偿金。首先，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，翁志谦于1988年9月16日出生，现未满60周岁，属于上江乡福库村委会春独村民小组的村民，故其死亡赔偿金为2016年农村常住居民人均可支配收入9020.00元×20年=180400.00元。其次，根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，翁志谦的父亲于1956年10月5日出生，现已61周岁零10个月，父亲在家务农，翁志谦有个哥哥，故本院酌情支持被扶养人生活费为2016年农村常住居民人均消费支出7331×（20年-2年）÷2人=65979.00元。参照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。综上，翁志谦的死亡赔偿金共计246379.00元（死亡赔偿金180400.00元+被扶养人生活费65979.00元=246379.00元）。（2）丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院参照2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019.00元的标准，其丧葬费为44019.00元÷12个月×6个月=22010.00元。（3）鉴于因亲人帮助寻找翁志谦确实产生相应的费用，故本院酌情支持原告因此次交通事故产生的交通费、食宿费、受害人亲属的误工损失（原告李绍春的饭店经营损失）共计20000.00元。（4）村民的务工损失。因原告没有支付该项费用，故本院依法不予支持。综上所述，原告因此次交通事故产生的损失共计288389.00元。其次，根据香格里拉市公安局交通警察大队《道路交通事故重新认定书》香公交认字【2016】第0001号认定被告知诗培楚与被告浪扎承担此事故的同等责任，即两被告各承担288389.00元×50%=144194.50元。被告扎诗培楚应承担的144194.50元中，扣除被告扎诗培楚已经支付给原告的10640.00元，还应承担133554.50元。被告浪扎应承担的144194.50元中，扣除被告浪扎已经支付原告的20000.00元，还应承担124194.50元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告知诗培楚在本判决生效之日起十五日内向原告翁应相、李绍春支付交通事故赔偿金133554.50元。
二、被告浪扎在本判决生效之日起十五日内向原告翁应相、李绍春支付交通事故赔偿金124194.50元。
三、驳回原告翁应相、李绍春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4325.00元，由被告扎诗培楚负担868.00元；由被告浪扎负担821.00元；由原告翁应相、李绍春负担2636.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 斯那曲宗
审 判 员 刘 文 江
人民陪审员 肖 卫
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郭 金 秋