江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3719号
原告：余湘，男，1972年7月7日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住江苏省江阴市。
被告：江阴市暨阳中学，住所地江苏省江阴市中山北路*号。
法定代表人：陈宝俊，该中学校长。
委托诉讼代理人：王祥政，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告余湘诉被告江阴市暨阳中学（以下简称暨阳中学）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，于2016年4月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月17日再次公开开庭审理了本案。原告余湘及被告暨阳中学的委托诉讼代理人王祥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余湘向本院提出诉讼请求：1、要求暨阳中学支付违法解除劳动合同赔偿金50958元（2682元/月×9.5个月）。2、要求暨阳中学赔偿未缴纳失业保险待遇损失金。事实与理由：他于2006年4月进入暨阳中学工作，从事水电工，工作期间从未被要求签过劳动合同。2015年2月3日，暨阳中学突然要求他签订劳动合同，合同期限是2015年2月3日至2015年7月10日，2015年9月18日暨阳中学要求继续签订劳动合同，但是落款时间年份让他写2014，月期和日期空着不填（后暨阳中学擅自将合同年份更改为2015）。同年9月30日，暨阳中学领导口头告知他无需上班，终止劳动关系，并出具一份《劳动合同到期证明》给他。为此，他向江阴市仲裁委申请仲裁，可是仲裁委武断认为是他自动离职，裁决暨阳中学无需支付他赔偿金。庭审中撤回第2项诉讼请求。
被告暨阳中学辩称，1、余湘所称2015年9月30日他单位与其终止劳动关系与事实不符，也与其仲裁时陈述的事实不符，他单位在2015年9月30日未以任何形式与余湘解除或终止劳动关系，双方在2015年9月18日签订后勤职工聘用合同，且他单位支付余湘劳动报酬至2014年10月份。余湘在仲裁庭审时明确陈述不愿继续回到他单位工作，这一意思表示应视为余湘单方解除或终止与他单位的劳动关系，故他单位无需支付余湘经济补偿金或赔偿金。2、余湘竭力否认2015年9月18日签订的聘用合同，事实上，2015年2月3日双方签订的聘用合同期满后，即使双方未续签劳动合同且劳动者继续在用人单位工作的，按照最高院司法解释的规定及原劳动和社会保障部的规定，用人单位亦有单方终止劳动关系的权利，在此情况下，即使用人单位单方提出终止劳动关系，也只需支付经济补偿金而并非赔偿金。
本院经审理认定事实如下：余湘自2006年4月至暨阳中学从事水电工，入职时双方未签订劳动合同，后双方签订了期限为2015年2月3日至7月10日的聘用合同一份。2014年6月暨阳中学出具证明一份，证明余湘是暨阳中学教工，于2006年4月起在他单位工作。2015年9月暨阳中学出具一份《合同到期证明》给余湘。暨阳中学未为余湘缴纳社会保险，余湘自行缴纳社会保险费，并凭缴费凭证到暨阳中学报销。余湘的工资以自然月为计算周期，基本是每月支付上月工资，也有两个月一并发放的情况，均通过银行打卡的方式代为支付，2014年10月至2015年9月暨阳中学共计支付余湘316**元（其中含每月社保补贴）。2015年9月下旬余湘未再向暨阳中学提供劳动，2015年11月暨阳中学支付余湘20**.60元。
2015年12月22日，余湘因与暨阳中学劳动争议纠纷向江阴市仲裁委员会申请仲裁，要求暨阳中学支付未签书面劳动合同的双倍工资差额、赔偿金合计83159元。2016年3月3日，江阴市仲裁委裁决不予支持余湘的仲裁请求。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
2015年9月18日双方签订了一份落款时间为2015(4)（有涂改痕迹）年9月10日的后勤职工聘用合同，对于该份聘用合同双方有争议。暨阳中学主张校方已与余湘签订了期限自2015年9月1日至2016年1月22日的后勤职工聘用合同，且校方支付余湘工资至2015年10月，故校方并未解除与余湘的劳动关系。余湘主张上述合同系补签的2014年的劳动合同，且他签署的时间是2014年，而聘用合同上有涂改的2015年系校方私自修改而成，且合同的第一张被替换（之前签订的聘用合同中劳动者的名字为手写，而该份合同中劳动者的名字为打印）。
余湘为证明暨阳中学违法解除与他的劳动关系，提供2015年9月暨阳中学出具的《合同到期证明》（其中载明“因合同期限届满，根据《劳动合同法》第二十三条规定，本单位与该职工的劳动合同已经终止”）、2015年9月30日他去江阴市行政审批中心的会客单（证明他曾去教育部门反映被辞退之事）、抬头为江阴市暨阳中学（JIYANGMIDDELSCHOOLOFJIANGYIN）的劳动合同到期证明复印件各一份（其中载明“本单位与该职工劳动合同到期，现根据相关法规与该员工解除劳动关系。经领导同意，不再续聘，以后其一切事宜均与我单位无关”）。
暨阳中学对2015年9月出具的《合同到期证明》的真实性无异议，但主张出具该份证明的目的仅证明之前签订的聘用合同已到期的事实，仅作内部的流程和管理，存档使用，并不能证明他单位解除或终止与职工的劳动关系，且他单位对所有教职工均下达了上一聘期合同到期的证明，并提供了其他职工的合同到期证明以证明以上事实；对会客单的真实性无法确认，对其证明内容也有异议，主张该份证据与本案无关联性；对余湘提供的抬头为江阴市暨阳中学（JIYANGMIDDELSCHOOLOFJIANGYIN）的劳动合同到期证明复印件的真实性不予认可，主张上述便签纸已弃用多年，且上面的英文单词打印错误（有违常理），他单位认为余湘拒不提交该证据原件有伪造证据的可能，同时提供他单位自2015年至2016年期间使用过的唯一的便签纸样式（与余湘提供的暨阳中学2014年6月出具的证明便签纸样式一致），以印证余湘取得该份证据复印件的不合法性。
余湘对暨阳中学提供的其他职工的合同到期证明的真实性无异议，但对其形成时间有异议，主张有后补嫌疑；对于暨阳中学提供的便签纸样式的真实性无法确认，主张与本案无关联性。
本案的争议焦点是：双方劳动关系解除的原因和时间？
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，余湘主张2015年9月18日双方签订的聘用合同系补签2014年度的合同，与其在仲裁申请书的事实和理由中陈述的事实不一致（称2015年9月18日双方第二次签了固定期书面合同后，说要等校长批复后才能知道是否继续聘用），且对上述陈述矛盾之处未有合理解释，本院认为，相对于诉讼阶段的陈述，发生矛盾之初时仲裁申请书中陈述的意见和主张更为可信，且补签合同之说缺乏合理性，故对余湘的上述主张不予采信，依法认定双方于2015年9月18日签订了合同期限为2015年9月1日至2016年1月22日的后勤职工聘用合同，故对余湘的上述主张不予采纳。
对于暨阳中学11月份支付给余湘的款项2078.60元，暨阳中学主张系支付余湘10月份工资，但余湘不认可是10月工资，主张暨阳中学将他辞退时告知按照合同约定会给付他一个月代通知金，且在余湘未出勤的情况下暨阳中学对于支付工资之说未有合理解释，故暨阳中学的主张无事实依据，本院不予采信。
关于双方劳动关系的解除原因，本院认为，余湘已尽到了初步举证义务。首先，双方在续签聘用合同后也不排除单位辞退劳动者的可能，故尽管双方于2015年9月续签聘用合同，也不足以证明暨阳中学未在合同期内单方解除劳动合同；其次，暨阳中学对11月份支付的款项不能证明系支付的余湘10月份工资，且也未提供其他证据证明系余湘自动离职，故暨阳中学关于余湘自行离开的主张无事实依据，本院不予采信，依法采信余湘的主张，认定余湘于2015年9月被暨阳中学辞退。
关于余湘离职前的月工资标准，暨阳中学主张应将每月社保补贴425元从收入中予以扣除，而余湘主张不应予以扣除，本院认为，余湘对于暨阳中学每月给他社保补贴的事实予以认可，社保补贴不是工资收入，应从总收入中予以扣除，故暨阳中学应支付余湘违法解除劳动合同的赔偿金42015.33元【(31636元—425元/月×12个月)÷12个月×9.5×2倍】。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江阴市暨阳中学支付余湘违法解除劳动合同赔偿金42015.33元。由江阴市暨阳中学于本判决发生法律效力之日起十日内给付余湘。
驳回余湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（余湘已预交），由江阴市暨阳中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 张峥莉
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年九月六日
书 记 员 周纯洁