天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5550号
上诉人（原审被告）：天津新河船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新胡路8号。
法定代表人：张学亮，董事长。
委托诉讼代理人：齐海权，男，天津新河船舶重工有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：王锐，男，天津新河船舶重工有限责任公司职工。
被上诉人（原审原告）：张瑾，女，1966年9月18日出生，汉族，天津新河船舶重工有限责任公司退休工人。
上诉人天津新河船舶重工有限责任公司（以下简称新河船舶公司）因与被上诉人张瑾劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日开庭进行了审理。上诉人新河船舶公司委托诉讼代理人齐海权、王锐，被上诉人张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新河船舶公司上诉请求：撤销一审判决，改判给付张瑾未休带薪年假工资2068.60元。事实和理由，新河船舶公司《2015年春节放假通知》明确指明了春节放假之外多休7天，该7天就是年休假。已经通知到各部门，各部门进行了传达，张瑾并未提出异议。张瑾2016年7月25日向上诉人提交《请假单》，上诉人批准张瑾休带薪年休假，因此2016年带薪年休假15天，因此2016年上诉人不应再支付带薪年休假工资。
张瑾辩称，对于一审判决有意见，但没有上诉。
张瑾向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告2008年至2015年未休带薪年假双倍工资28122.02元；2、要求被告支付原告2013年防暑降温费512元；3、要求被告支付原告1983年7月至2016年9月工龄工资2805元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于1983年7月31日入职被告处工作，双方签订了书面劳动合同，2010年1月1日双方最后一次续签劳动合同为无固定期限劳动合同。岗位为操作工，采用标准工时制度，以自然月为计薪周期，工资支付形式为银行转账。被告为原告缴纳各项保险。原告2016年9月达到法定退休年龄，2016年10月开始享受养老保险待遇。原告2015年度在职平均工资为2812元/月，2016年度在职平均工资为2863.33元/月。2017年5月19日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年5月19日以“申请人主体不适格，故本委不予受理”为由做出津滨劳人仲不字［2017］第0029号不予受理通知书。原告不服，遂起诉。被告提供《2015年春节放假通知》，证明在春节法定放假之外多休7天作为带薪年休假。原告不予认可。被告未就该通知内容经与原告协商并对原告履行完全告知义务，故对被告该证据的证明目的不予采信。被告提供证据天津新河船舶重工有限责任公司（存据）请假单，证明原告2016年7月25日休带薪年休假15天，原告不予认可。因该证据为复印件，不符合证据的证明形式，不予采信。原告自1983年7月31日入职被告处至2016年9月办理退休手续，工作年限为33年2个月。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告2008年至2016年9月期间的未休带薪年休假工资28122.02元。
一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2008年至2016年9月未休带薪年休假工资28122.02元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原告主张2008年－2014年期间的未休带薪年休假工资因未及时行使权利，已超过该法规定的1年仲裁时效，故不予支持。关于原告主张的2015年度至2016年9月期间的未休带薪年休假工资，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案被告主张已安排原告休2015年度部分年休假及2016年1月至9月带薪年休假，未提供合法、有效证据，不予采信。根据《职工带薪年休假条例》规定：“职工累计工作已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》规定：“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”原告2015年度应享受未休年休假15天；原告2016年9月达到退休年龄，办理退休手续，经核算原告应享受2016年1月至9月带薪年休假12天。结合原告年度平均工资，被告应支付原告2015年度及2016年1月至9月未休带薪年假工资报酬为：（2812元/月÷21.75天×15天×200%）＋（2863元/月÷21.75天×12天×200%）=7037.79元，原告主张过高部分，不予支持。原告主张2013年度防暑降温费512元，被告不同意支付。因原告该项主张已超过仲裁时效，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付原告1983年7月至2016年9月工龄工资2805元，被告不予认可。本案原告未提供该项主张系基于双方约定或法律强制性规定的合法、有效证据。因用人单位有权自主决定本单位员工的工资及其组成，原告工资标准不违法国家强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方确认劳动合同履行期间被告已足额发放了原告劳动报酬，故原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，判决：一、被告天津新河船舶重工有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告张瑾未休带薪年休假工资7037.79元；二、驳回原告张瑾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津新河船舶重工有限责任公司负担（于本判决书生效之日起十日内给付原告张瑾）。
本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新河船舶公司提交证据：1、张瑾填写的2016年休带薪年假的请假单原件，张瑾2016年7、8月考勤记录、及2016年6、7、8、9月的工资单，证明张瑾在2016年已休了15天的年假，而且2016年未扣张瑾的工资；2、2015年2、3月份工资单，证明2015年放假7天工资没有变化。被上诉人张瑾对于新河船舶公司的证据的真实性没有异议。本院认证如下：对于新河船舶公司提交的证据的真实性予以确认，能够证明新河船舶公司主张的张瑾已休2016年带薪年假，但不能证明新河船舶公司的主张的张瑾已休2015年带薪年假。
本院查明的案件其他事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于新河船舶公司主张给付张瑾未休带薪年假工资2068.60元一节，因新河船舶公司所提证据无法证明2015年春节假期中包括带薪年休假，故新河船舶公司上诉不同意给付张瑾2015年度15天未休带薪年假工资的主张证据不足，本院不予支持。对于新河船舶公司主张不同意给付张瑾2016年未休带薪年假工资的主张，因张瑾对于2016年休假情况予以认可，故新河船舶公司该主张本院予以支持。
综上所述，新河船舶公司的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25424号民事判决；
二、上诉人天津新河船舶重工有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付被上诉人张瑾未休带薪年休假工资3878.62元；
三、驳回被上诉人张瑾的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人天津新河船舶重工有限责任公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由上诉人天津新河船舶重工有限责任公司负担（于本判决书生效之日起十日内给付被上诉人张瑾）。二审案件受理费10元，由上诉人天津新河船舶重工有限责任公司负担5元，被上诉人张瑾负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕琳超