江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2934号
上诉人（原审被告）于振东，男，汉族，1967年10月14日生。
委托代理人王海峰，山东天正平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛同盛祥物流有限公司，住所地山东省青岛市平度市大泽山镇棣家疃村西。
法定代表人王宅章，青岛同盛祥物流有限公司总经理。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省青岛市平度市经济开发区青岛东路21号。
负责人袁子日，中华联合财产保险股份有限公司平度支公司总经理。
委托代理人柳星，女，汉族，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
被上诉人（原审原告）陈艳丽，女，汉族，1977年7月6日生。
委托代理人丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人戴程程，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人于振东、青岛同盛祥物流有限公司（以下简称同盛祥公司）、中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称中华财保平度支公司）因与被上诉人陈艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁淳民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：鲁B×××××号重型半挂牵引车所有人为于振东，该车辆挂靠于同盛祥公司从事运输活动。2014年11月5日16时10分，于振东的驾驶员于振泳驾驶车牌号为鲁B×××××号重型半挂牵引车与陈艳丽的驾驶员卢随意驾驶的车牌号为苏A×××××号（经营范围为普通货运）的重型货车发生碰撞，造成卢随意受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，于振泳负事故的全部责任，卢随意无责。经南京同仁医院诊断，卢随意为头部外伤、膝关节积液，陈艳丽向其支付了医疗费、营养费等费用。事故造成陈艳丽经济损失为医疗费1206.2元、营养费225元（15天×15元）、车辆修理费39800元、拖车费4660元（其中于振东支付3160元）。事故还造成苏A×××××号车辆停运120天（其中定损时间55天，修理时间65天），经江苏国衡土地房地产评估咨询有限公司评估，苏A×××××号车辆合理拆解时间为15天，合理修理时间为45天；停运期间营运损失为28000元（该营运损失包含驾驶员工资）。为此，陈艳丽支付鉴定费6000元。
另查明，鲁B×××××号重型半挂牵引车于2014年8月5日在中华财保平度支公司投保了期限为一年的交强险及不计免赔率的商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元。
2015年3月10日，陈艳丽诉至一审法院，请求判令:于振东、同盛祥公司、中华财保平度支公司向其赔偿各项损失98727元，并由三原审被告承担一审案件受理费。
一审法院认为：1.中华财保平度支公司应在保险限额内承担相应赔偿责任。于振东的驾驶员于振泳驾驶车牌号为鲁B×××××号的重型半挂牵引车与陈艳丽的驾驶员卢随意驾驶车牌号为苏A×××××号的重型货车相撞发生交通事故，致卢随意受伤及苏A×××××号车辆损坏，于振泳负事故的全部责任。鲁B×××××号重型半挂牵引车在中华财保平度支公司投保了期限为一年的交强险及保险金额1000000元的不计免赔率的商业三者险。根据法律规定，中华财保平度支公司应在交强险及商业三者险保险限额内先行履行赔偿义务，即赔偿45891.2元。2.于振东应赔偿陈艳丽相应营运损失，同盛祥公司对该损失承担连带清偿责任。道路交通事故中，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，于振东的驾驶员于振泳驾驶车辆造成陈艳丽所有的从事道路运输经营活动的车辆停运，并负事故的全部责任，陈艳丽有权主张其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。于振东所有的机动车以挂靠同盛祥公司的形式从事道路运输经营活动，发生交通事故给陈艳丽造成损害，于振东与同盛祥公司应承担连带责任。3.中华财保平度支公司对其迟延定损产生的损失应承担相应赔偿责任。根据鉴定机构评估，事故发生后苏A×××××号车辆的合理拆解时间为15天，而中华财保平度支公司的实际定损时间为55天。因中华财保平度支公司怠于履行其与同盛祥公司之间保险合同的相关义务，致使于振东及同盛祥公司扩大了对陈艳丽营运损失的赔偿责任18667元（14000元÷30天×40天），故为便于陈艳丽、于振泳及同盛祥公司维护自身合法权益，一审法院认为中华财保平度支公司应直接向陈艳丽赔偿18667元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十五条之规定，判决：一、陈艳丽损失医疗费用1206.2元、营养费225元、车辆修理费39800元、拖车费4660元，中华财保平度支公司在交强险及商业三者险保险限额内赔偿45891.2元。二、中华财保平度支公司支付陈艳丽赔偿金18667元。以上两项合计64558.2元，其中61398.2元由中华财保平度支公司支付给陈艳丽，3160元由中华财保平度支公司支付给于振东及同盛祥公司，均于判决发生法律效力之日起十日内付清。三、于振东赔偿陈艳丽停运损失28000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。四、同盛祥公司对第三项款项的给付承担连带清偿责任。五、驳回陈艳丽的其他诉讼请求。
一审法院宣判后，于振东、同盛祥公司、中华财保平度支公司不服该判决，向本院提起上诉。
于振东上诉称：一审判决适用法律错误，被上诉人陈艳丽的停运损失28000元及鉴定费6387元属于财产损失，应当由被上诉人中华财保平度支公司予以赔偿。请求二审法院依法判决上诉人于振东对以上损失不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
同盛祥公司上诉及答辩称：我公司的上诉意见同于振东的上诉意见。同时我公司与于振东签订过协议，约定如出现交通事故，我公司不承担赔偿责任。
中华财保平度支公司答辩称：同盛祥公司与于振东是否对陈艳丽主张的停运损失28000元及鉴定费6387元承担连带责任，由法院依法判决。
中华财保平度支公司上诉称：本案营运损失18667元属于间接损失不属于保险责任，上诉人不应承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》的相关规定，保险公司对被保险车辆发生事故后，造成第三者停驶等间接损失不承担赔偿责任。我公司对本起事故中受损车辆定损耗时55天。根据《保险法》第二十三条规定，对于情形复杂的交通事故应当在30日内完成定损。即使我公司应承担未及时对受损车辆定损而导致扩大的停运费损失，我公司也应当仅承担25天的停运损失，一审法院判决我公司承担40天的停运损失，无事实与法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
于振东答辩称：中华财保平度支公司未及时定损而导致受损车辆扩大停运损失，对该部分损失，中华财保平度支公司应当承担。另，因受损车辆维修所产生的停运损失也应当由保险公司承担。
同盛祥公司答辩称：根据《保险法》第二十三条以及车辆保险条款第六十条的相关规定，应当由保险公司承担陈艳丽的全部损失。
针对三上诉人的上诉意见，陈艳丽答辩称：同盛祥公司主张对停运损失和鉴定费用不承担连带清偿责任的上诉意见无事实与法律依据。于振东与同盛祥公司签订的车辆挂靠协议证实于振东挂靠在同盛祥公司进行运输活动，而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及江苏省高级人民法院《2001年全省民事审判工作座谈会纪要》第七条的规定，同盛祥公司与于振东应当对我方的停运损失28000元及鉴定费6387元承担连带责任。评估机构经合法程序作出的评估报告中明确我方所有的苏A×××××号车需要合理的定损时间为15天，因中华财保平度支公司恶意拖延导致实际定损时间为55天，因此造成扩大部分的停运损失应当由中华财保平度支公司承担。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审审理中，中华财保平度支公司对于苏A×××××号重型货车停运期间的营运损失鉴定的检材表示无异议，同时其对评估报告的真实性予以认可，但认为停运损失属于间接损失，不应由其承担，同意对陈艳丽所主张关于定损迟延所致扩大的车辆营运损失在本案中一并处理。一审中的鉴定费用为6000元。上诉人于振东及同盛祥公司主张的6387元系由鉴定费用及部分一审案件受理费用构成。
本案审理过程中，中华财保平度支公司提供商业三者险保险条款第七条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”鲁B×××××号重型半挂牵引车商业三者险保险单明示告知一栏载明：“1.本保险合同由投保单、保险单、批单、特别约定及保险条款组成。……3.详细阅读本保险单所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分。”
上述事实，有交通事故认定书、评估报告、驾驶证、行驶证、营运证、医疗费发票、诊断书、修理费发票、鉴定费发票、投保单、保险条款及当事人陈述等证据证实。
经当事人确认，本案争议焦点为：1.一审法院认定的陈艳丽车辆停运损失28000元、鉴定费及部分一审诉讼费用6387元由于振东及同盛祥公司承担连带赔偿责任是否符合法律规定。2.一审法院认定陈艳丽因定损迟延所致扩大的车辆营运损失18667元由中华财保平度支公司承担是否符合法律规定。
针对焦点1，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，同盛祥公司投保的商业三者险保险条款中明确约定，保险人对被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等损失以及其他各种间接损失不负责赔偿。该条款亦在商业三者险保险单中予以明示告知。陈艳丽因案涉车辆发生事故后造成的营运损失28000元及鉴定费用、一审部分案件受理费用合计6387元属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，故该部分损失应由上诉人于振东承担。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，同盛祥公司与于振东签定挂靠协议，协议中虽约定于振东在经营活动中，出现各种事故的责任均由于振东负担，但该协议仅在双方之间具有约束力，不能对抗受害人，故同盛祥公司作为于振东车辆的被挂靠方应对上述陈艳丽主张的费用承担连带赔偿责任。综上，上诉人于振东及同盛祥公司关于陈艳丽的营运损失28000元及鉴定费用及部分一审诉讼费用合计6387元不应由其承担的上诉主张，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
针对焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……”该条第二款规定：“保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司是具有法定资质的资产评估机构，其出具的评估报告及情况说明程序合法，理由充分，其评估确认苏A×××××号车辆合理拆解时间为15天，合理修理时间为45天。一审审理过程中，中华财保平度支公司对该评估报告的真实性也予以认可，而中华财保平度支公司对苏A×××××号车辆的实际定损时间为55天，超过合理的定损时间。
由于营运车辆停驶必然导致停驶损失，该损失在保险人签订营运车辆的保险合同时应当能够预见，而中华财保平度支公司未在该合理期限内履行定损义务，导致陈艳丽产生扩大部分的营运损失，对于该部分损失，中华财保平度支公司应当承担相应的赔偿责任。因此，一审法院依法判决中华财保平度支公司向陈艳丽赔偿扩大部分的营运损失18667元并无不当。故本院对上诉人中华财保平度支公司的该项上诉主张不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，所作判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人于振东、青岛同盛祥物流有限公司连带负担200元，由中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孔家霖