wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第672号原告付以金，男，1970年5月25日出生，汉族，待业，住山东省高唐县。委托代理人卞立刚，清平法律服务所法律工作者。被告邵传奇，男，1985年4月17日出生，汉族，高唐县财政局职工，住山东省高唐县。委托代理人：王立德，高唐县法制局干部，住山东省高唐县。原告付以金与被告邵传奇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付以金及委托代理人卞立刚、被告邵传奇及委托代理人王立德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付以金诉称：2014年3月10日，经朋友介绍我与被告认识，当时被告在经营“尚品豆捞”火锅店并有意转让，因我当时想开一家中式快餐，见该火锅店位置尚可，便产生了接手该店面的想法。2014年3月13日，我们签订了转让协议。内容为：“尚品豆捞以所有东西与（于）2014年3月13日转让与付以金，转让费为：壹拾万零伍仟元整（105000元），房租至2014年6月6号到期，房租费一年为伍万元整（50000元），房租到期后由尚品豆捞邵传奇协助付以金到房东办理签租房合同”。随后我将转让费105000元支付给被告，被告出具收据。在2014年3月25日，我收到高唐县湖滨花园置业有限公司发来的一份告知函，内容是“高唐县湖滨花园置业有限公司名下8、9、10号商业房（房产证号：高鱼丘湖第03**号）原租给王东，因王东严重违约，我公司已与其解除租赁合同并将收回房屋。该决定已于十日前以书面形式告知王东。请腾空该房屋，搬走属于你的所有物品，不得破坏附属于房屋的装修。我公司将于2014年3月26日前来收回房屋，届时房屋内仍未搬走的物品将视为无主处理”，我立即与高唐县湖滨花园置业有限公司联系，表达了想与之订立房屋租赁合同的想法，但该公司明确告知，不可能与我签订房屋租赁合同。我只得去找被告，要求他履行诺言，帮助我把房屋合同签下来，被告领着我去找王东，只见到了王东的妻子，她说他们与湖滨花园公司之间房屋租赁合同尚未完全定下来，明确拒绝与我签订租赁合同。在此期间，我还承担了三、四月份的物业管理费和水电费共计5351多元。因为房屋租不下来，饭店无法开张，我只能解除我与被告之间的转让协议。我于2014年5月27日，我以特快专递的形式向被告寄去解除协议的通知书，要求被告返还转让费105000元，但其一直拒绝返还。请求法院判令被告返还饭店转让费105000元；判令被告支付物业管理费和水电费共计5351元；诉讼费由被告承担。被告邵传奇辩称：1、答辩人与原告订立的转让协议合法有效，应受法律保护；2、原告不享有合同解除权，其单方做出的解除协议通知书不具有法律效力；因为我与原告在签订转让协议时并未约定解除条件，其次我已按照转让协议履行了约定义务，并无违约行为；3、物业管理费、水电费应由原告自己负担。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告邵传奇原经营“尚品豆捞”火锅店，位置在高唐县湖滨花园商品楼拐角处，有意转让，原告付以金有意经营饭店。2014年3月13日，原、被告经协商签订转让协议，内容为：“尚品豆捞以所有东西与（于）2014年3月13日转让与付以金，转让费为：壹拾万零伍仟元整（105000元），房租至2014年6月6号到期，房租费一年为伍万元整(50000）元，房租到期后由尚品豆捞邵传奇协助付以金到房东办理签租房合同。备注：尚品豆捞与（于）2014年3月13号之前未结算账目由邵传奇（尚品豆捞）承担，签字邵传奇，2014年3月13号”，当日，原告将转让费105000元交付被告，由被告出具收条“今收到，尚品豆捞火锅店转让费壹拾万零伍仟元整，邵传奇，2014年3月13日”，被告将店内物品交付原告，包括：1、三台柜式空调，十台挂式空调；2、两台电脑；3、38张桌子；4、80张椅子；5、两台刨肉机；6、餐具一宗；7、冰柜五台；8、水地温空调2台；9、电磁炉约160个；10、沙发16个。原告实际控制了该店铺及室内物品，并于2014年3月16日、4月15日两次以尚品豆捞的名义向高唐县汇丰物业管理有限公司缴纳水、电、物业管理费共计5351元，原告主张该水电费大部分是由台球室使用，但未提交证据证实。2014年3月25日高唐县湖滨花园置业有限公司在涉案楼房处张贴告示，要求腾空房屋、搬走物品，并将于3月26日收回房屋。原告遂找到湖滨花园置业公司，被告知不同意与其签订租赁合同，原告又找被告，被告带原告去找与湖滨花园置业公司签订租赁合同的王东，因当时王东与该公司因房屋租赁正在诉讼中，王东亦未答应与原告续签合同。原告遂于2014年6月28日向被告邮寄了解除协议告知函，告知被告解除转让协议。另查明，涉案楼房所有人为高唐县湖滨花园置业有限公司，自2010年该公司与王东签订房屋租赁合同，将包括涉案房屋在内的位于高唐县金城路中段南侧，房产证号为：高鱼丘湖第03**号出租给王东，合同期至2014年12月5日，王东将涉案房屋租赁给他人开办火锅店后又转租给被告经营尚品豆捞火锅店，该租赁期限于2014年6月6日到期。以上事实有原告提交的转让协议书一份、收据一份、高唐县湖滨花园置业有限公司出具的告知函、协议解除告知书、快递凭证一份、短信照片以及本院调取的高唐县湖滨花园置业有限公司与王东签订的租赁合同的复印件在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告所签转让协议是双方真实意思表示，已成立并生效。该合同内容包括转让店内物品和转让费用交付义务，同时约定了被告协助续签房租的附随义务，双方均已履行了合同交付的主要义务，因双方均认可转让费中并不包括房屋租金，并非是被告邵传奇将该房屋转租给原告，被告不是该房屋的所有人并不能完全保证该房屋出租给原告，因此，协助续签房屋租赁合同仅是履行协助义务，不能续签合同并构成被告根本违约，双方并未约定解除合同的条件，并不必然导致合同解除，原告主张被告承诺租赁期满后协助其办理房屋的续签手续，因无法续签要求解除合同返还转让费用的主张不予支持。原告在签订转让协议时未尽到必要的注意义务，因其产生的法律后果应由原告自行承担。原告主张的支出的水电费及物业管理费，是其控制该转让物品期间支出，如有证据可向实际使用人主张相关权利，其诉请被告支付该费用的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告付以金的诉讼请求。案件受理费2507元由原告付以金负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  赵宝东人民陪审员  赵艳君二〇一五年四月二十日书 记 员  王东洹
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0804号
申请执行人袁江，男，1984年12月25日生。
被执行人陈斌，男，1972年8月22日生。
袁江与陈斌为租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖桥民初字第0464号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：陈斌支付袁江房租52000元、违约金62000元，合计114000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3480元，由袁江负担480元，陈斌负担3000元。
届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，发现其有一辆车辆登记记录并已查封，但现无法找寻，故不能处置。目前未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖桥民初字第0464号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 赵浩平
二〇一四年七月十八日
见习书记员 陈 鑫
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1号
上诉人（原审原告）：丁翠林，女，1969年1月6日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：孔建安，张家口市君安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人保寿险张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区祭风台街soho国际A座15层。
负责人：李航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
上诉人丁翠林因与被上诉人中国人保寿险张家口中心支公司委托合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁翠林委托诉讼代理人孔建安、被上诉人中国人保寿险张家口中心支公司委托诉讼代理人雷挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁翠林上诉请求：请求被上诉人给付上诉人为完成受托事宜所垫付的资金；请求被上诉人给付拖欠上诉人的工资。事实和理由：上诉人原在人保寿险蔚县支公司任经理，2012年3月，时任被上诉人总经理崔军委托上诉人代被上诉人筹备人保寿险宣化县支公司。崔军要求上诉人发挥主观能动性，先行投入，待机构批下来后一并解决。上诉人接受委托，在被上诉人没有给付启动资金的情况下，白手起家，在两年多的时间内为上诉人建立一支40人的保险队伍，并为被上诉人创收保费400万元。2014年被上诉人领导更替，时至今日，被上诉人一直没有给付上诉人垫付的资金。
中国人保寿险张家口中心支公司辩称，上诉人与被上诉人不存在委托关系，上诉人是保险公司的员工，其行为系履行职务，丁翠林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
丁翠林向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告为完成受托事宜所受损失100000元。
一审法院认定事实：丁翠林曾经与中国人保寿险张家口中心支公司建立劳动关系，称其在宣化区工作期间，曾受委托筹建宣化县支公司，至今尚欠垫付资金100000余元，要求给付其所垫付费用及所欠8个月工资。庭审中，中国人保寿险张家口中心支公司对丁翠林的起诉不予认可，丁翠林也不能提供委托合同投资的直接证据，也没有证人证言，只提供了租房的协议及缴纳租房违约金3000元的收条。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。丁翠林虽然提出了主张，但无证据证实其与中国人保寿险张家口中心支公司形成了委托合同关系，也没有证据证实其垫付费用事实的存在，丁翠林提供的房屋租赁协议及住房违约金收条，也无法证明其与中国人保寿险张家口中心支公司形成了委托关系。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则，承担举证不能的法律后果。另外，丁翠林主张中国人保寿险张家口中心支公司支付工资的诉讼请求，不属于本案审理范畴。综上所述，丁翠林的诉讼请求证据不足，本院无法支持。依据《最高人民法院<民事诉讼证据的若干问题>》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由丁翠林负担。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，丁翠林主张与中国人保寿险张家口中心支公司有委托合同关系，但没有提交相关证据证明其主张成立，应负举证不能的法律责任，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人丁翠林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人丁翠林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁金前
审 判 员 姜 兵
代理审判员 牛 洁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 梁秀峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1号上诉人（原审原告）：丁翠林，女，1969年1月6日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：孔建安，张家口市君安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人保寿险张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区祭风台街soho国际A座15层。负责人：李航，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。上诉人丁翠林因与被上诉人中国人保寿险张家口中心支公司委托合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁翠林委托诉讼代理人孔建安、被上诉人中国人保寿险张家口中心支公司委托诉讼代理人雷挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁翠林上诉请求：请求被上诉人给付上诉人为完成受托事宜所垫付的资金；请求被上诉人给付拖欠上诉人的工资。事实和理由：上诉人原在人保寿险蔚县支公司任经理，2012年3月，时任被上诉人总经理崔军委托上诉人代被上诉人筹备人保寿险宣化县支公司。崔军要求上诉人发挥主观能动性，先行投入，待机构批下来后一并解决。上诉人接受委托，在被上诉人没有给付启动资金的情况下，白手起家，在两年多的时间内为上诉人建立一支40人的保险队伍，并为被上诉人创收保费400万元。2014年被上诉人领导更替，时至今日，被上诉人一直没有给付上诉人垫付的资金。中国人保寿险张家口中心支公司辩称，上诉人与被上诉人不存在委托关系，上诉人是保险公司的员工，其行为系履行职务，丁翠林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。丁翠林向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告为完成受托事宜所受损失100000元。一审法院认定事实：丁翠林曾经与中国人保寿险张家口中心支公司建立劳动关系，称其在宣化区工作期间，曾受委托筹建宣化县支公司，至今尚欠垫付资金100000余元，要求给付其所垫付费用及所欠8个月工资。庭审中，中国人保寿险张家口中心支公司对丁翠林的起诉不予认可，丁翠林也不能提供委托合同投资的直接证据，也没有证人证言，只提供了租房的协议及缴纳租房违约金3000元的收条。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。丁翠林虽然提出了主张，但无证据证实其与中国人保寿险张家口中心支公司形成了委托合同关系，也没有证据证实其垫付费用事实的存在，丁翠林提供的房屋租赁协议及住房违约金收条，也无法证明其与中国人保寿险张家口中心支公司形成了委托关系。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则，承担举证不能的法律后果。另外，丁翠林主张中国人保寿险张家口中心支公司支付工资的诉讼请求，不属于本案审理范畴。综上所述，丁翠林的诉讼请求证据不足，本院无法支持。依据《最高人民法院》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由丁翠林负担。本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，丁翠林主张与中国人保寿险张家口中心支公司有委托合同关系，但没有提交相关证据证明其主张成立，应负举证不能的法律责任，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人丁翠林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人丁翠林负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁金前审 判 员  姜 兵代理审判员  牛 洁二〇一七年二月二十四日书 记 员  梁秀峰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第00316号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人陈XX，男，1981年10月10日出生，汉族，文盲，村民。2013年1月22日因吸毒被延安市公安局宝塔分局决定社区戒毒三年。2013年4月22日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年5月27日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2013）第296号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员闫聪出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2013年4月10日10时许，被告人陈XX伙同“高XX”（在逃）用事先准备好的铁丝钩撬门进入延安市宝塔区罗家坪村薛XX家中实施盗窃，窃取三星PL50数码相机一部，经延区价鉴（2013）第45号价格鉴定意见书认定价值663元。
2、2013年4月9日10时许，被告人陈XX伙同高XX用事先准备好的铁丝钩撬门进入在延安市宝塔区罗家坪村党XX家中实施盗窃，窃取金正K81便携式多媒体音响一个，经延区价鉴（2013）第45号价格鉴定意见书认定价值65元。
3、2013年4月9日12时许，被告人陈XX伙同高XX采取破窗入室的方式进入延安市宝塔区桥沟镇张XX家中实施盗窃，窃取组装电脑一台，经延区价鉴（2013）第45号价格鉴定意见书认定价值966元。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件情况登记、抓获经过、被害人陈述、证人证言、刑事案件现场指认笔录、案件照片、扣押返还清单、户籍证明等证据证实，被告人陈XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人陈XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈XX伙同他人共同实施盗窃，属共同犯罪。被告人陈XX因吸毒被公安机关强制戒毒，属有劣迹，依法应当从重处罚。庭审中被告人陈XX当庭予以认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2013年11月21日止）。并处罚金2000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 秦志鹏
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 杨 英
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1369号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈丰满，经商。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1342号起诉书指控被告人陈丰满犯容留卖淫罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人陈丰满及其辩护人卢建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年8月初开始，被告人陈丰满在永嘉县乌牛街道皮服城21幢4号容留徐某（出生于1998年6月1日）、陈某甲卖淫。至2015年8月19日被民警抓获时止，被告人陈丰满共容留他人卖淫达20次以上。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人陈丰满容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，依法判处。
被告人陈丰满虽然辩解自己容留他人卖淫只有五次，但表示自愿认罪。
被告人陈丰满的辩护人提出，1、对指控的罪名没有异议；2、起诉书指控被告人陈丰满容留他人卖淫达20人次以上，证据不足，该指控是根据两个卖淫女的证词推算的，但陈丰满予以否认，应按有利于被告人的原则来认定；3、陈丰满如实供述自己的罪行，系坦白；4、陈丰满系初犯、偶犯，认罪态度较好；5、陈丰满对徐某系未成年人，陈某甲有××是不知情的。综上，恳请法庭对被告人陈丰满予以最大幅度的从轻处罚。
经审理查明，2015年8月初开始，被告人陈丰满在永嘉县乌牛街道皮服城21幢4号容留徐某（1998年6月1日出生）、陈某甲卖淫。至2015年8月19日被民警查获时止，被告人陈丰满共容留徐某、陈某甲卖淫累计达20人次以上。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人徐某的证言及辨认笔录，证明自己从2015年6月13日开始在乌牛皮服城21幢4号按摩店从事按摩、卖淫活动，到被抓获已经两个多月了；店里还有一个卖淫女，她比自己来店里迟一点，年龄比自己大；自己平均每天卖淫七八次，总共大概有400多次，一次100元，一个月工资2000元；老板要求我们每天卖淫10次，不然不关门，但平时我们每个人只要卖淫五六次，老板就会让我们关门；被抓获当天，我们各卖淫一次；老板平时都待在一辆黑色车上，每天晚上会到店里收取卖淫所得和按摩的钱；自己是1998年6月1日出生，是未满十八周岁的，但自己告诉老板有十九岁了。经辨认，徐某指认出老板就是陈丰满。
2、证人陈某甲的证言及辨认笔录，证明自己从2015年8月2日开始在乌牛皮服城21幢的按摩店从事按摩，大概三四天后，自己开始卖淫，自己每天卖淫五六次，总共卖淫有七八十次，每次100元，这些钱都是自己先收过来，再交给老板，老板每天都会来店里看一下情况；徐某每天卖淫七八次，她比自己小，来店里也比自己早；被抓获当天，自己与徐某各卖淫一次；自己和徐某卖淫所得都是交给老板的；经医院检查，自己患有××。经辨认，陈某甲指认出老板就是陈丰满。
3、证人陈某乙的证言，证明2015年8月19日上午，自己在乌牛皮服城21幢的洗头店里嫖娼一次，给了那个女的100元。
4、证人伊某的证言，证明2015年8月19日上午，自己在乌牛皮服城21幢的按摩店里嫖娼一次，给了那个黑衣女子100元。
5、检查证、检查笔录、提取笔录、现场辨认笔录、扣押清单、案件照片，证明2015年8月19日，民警在乌牛街道皮服城21幢4号按摩店里进行检查的情况，在陈丰满的越野车上查获卖淫所得款90元，并依法予以提取、扣押。
6、行政处罚决定书，证明徐某、陈某甲因卖淫被行政处罚，陈某乙等人因嫖娼被行政处罚。
7、抓获经过，证明被告人陈丰满的归案情况。
8、人口信息，证明被告人陈丰满的身份情况及徐某是1998年6月1日出生。
9、被告人陈丰满原在侦查阶段的供述，供认2015年8月5日，自己在乌牛街道皮服城从别人处转来一间店面开按摩店，徐某在里面按摩和卖淫，按摩40元，卖淫100元；8月8日又来一个女的，自己平时叫她“黄牙齿”；自己跟两个人讲好，不管是理发、按摩还是卖淫所得，都是对半分，店里没有什么生意，自己大概收了两千元；徐某有19岁了；自己不知道她们的卖淫次数。
以上证据之间能够相互印证，足以认定。
对于被告人陈丰满及辩护人提出本案容留他人卖淫没有达20人次以上的辩解及意见。经查，被告人陈丰满的供述供认，其在2015年8月5日开始容留徐某卖淫，同月8日之后容留陈某甲卖淫，至同月19日被查获；证人徐某、陈某甲的证言相互印证证实，每人每天卖淫大概五六次，被查获当天上午各卖淫一次，结合本案卖淫时间，足以认定本案容留卖淫达20人次以上。且徐某系未成年人，容留卖淫3人次以上，就已经达到司法实践掌握认定情节严重的标准。相应辩解及意见，与查明事实不符，本院均不予采信。
本院认为，被告人陈丰满容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于辩护人提出被告人陈丰满有坦白情节的意见，经查认为，被告人陈丰满归案后未如实供述其主要犯罪事实，不能认定为坦白，鉴于其在法庭上尚能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。相应辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈丰满犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2020年8月18日止。）
二、随案移送的违法所得人民币90元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 张 明
人民陪审员 朱培培
二〇一六年一月六日
书 记 员 王佳佳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第1036号
原告：白爱平。
委托代理人：牛志强，河北宝星律师事务所律师。
被告：李爱军。
原告白爱平与被告李爱军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告白爱平的委托代理人牛志强、被告李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白爱平诉称，2010年3月8日，被告从原告处借款20000元，约定2011年6月份还清，并出具了欠条。2012年5月还了5000元，尚欠15000元未还。原告多次追讨借款，但被告始终推脱不肯归还。现原告特依法提起诉讼，望人民法院依法裁判，维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款15000元，诉讼费由被告承担。
被告李爱军当庭辩称，我总共借了白爱平20000元，还了5000元，还剩15000元未还。我同意还钱，但现在没有钱。再说我和前妻离婚前欠的钱不应该由我全还，我同意还一半。
原告提供证据：证据一、被告于2010年3月8日亲自书写的欠条一份，证明被告总共借了原告20000元，在2012年5月被告还了5000元，还剩15000元未还；证据二、被告与其前妻宋俊梅的离婚协议书复印件一份，协议的第四条证明该笔债务应由被告偿还。
被告对原告证据质证意见：被告对原告提供的证据均无异议。
被告未提供证据。
经审理查明，2010年3月8日被告李爱军为原告白�平出具了欠条一份，欠条载明：“今有李爱军欠白爱平贰万元整明年六月份还清。落款为欠款人李爱军，2010年3月8日”。被告李爱军在2012年5月还了原告白爱平5000元，还剩15000元未还。
另查明，被告李爱军与其前妻宋俊梅于2010年11月12日协议离婚，协议的第四条约定双方共同债权全部归女方，共同债务全部由男方偿还。
上述事实，有原告提供的被告为其出具的欠条、离婚协议书以及原、被告双方对事实的陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李爱军为原告白爱平出具了欠条，该欠条真实、有效，双方债权债务关系成立，原告所主张的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告称该欠款是在其与前妻婚姻关系存续期间所欠，欠的钱不应该由他全还，�同意还一半，但从欠条显示仅有被告李爱军的个人签字，且离婚协议明确约定共同债务全部由被告李爱军偿还，故被告辩称理由不能成立，该借款应由被告自行偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李爱军在本判决生效后十日内给付原告白爱平欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯�市中级人民法院。
审判员 郭庆荣
二〇一三年五月三十日
书记员 牛 帅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2013）峰民初字第1036号原告白爱平，男，1967年10月2日生，汉族，住邯郸市。委托代理人牛志强，河北宝星律师事务所律师。被告李爱军，男，1972年4月25日生，汉族，冀中能源峰峰集团薛村矿东风井工人。原告白爱平与被告李爱军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告白爱平的委托代理人牛志强、被告李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月8日，被告从原告处借款20000元，约定2011年6月份还清，并出具了欠条。2012年5月还了5000元，尚欠15000元未还。原告多次追讨借款，但被告始终推脱不肯归还。现�告特依法提起诉讼，望人民法院依法裁判，维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款15000元，诉讼费由被告承担。被告当庭辩称，我总共借了白爱平20000元，还了5000元，还剩15000元未还。我同意还钱，但现在没有钱。再说我和前妻离婚前欠的钱不应该由我全还，我同意还一半。原告提供证据：证据一、被告于2010年3月8日亲自书写的欠条一份，证明被告总共借了原告20000元，在2012年5月被告还了5000元，还剩15000元未还；证据二、被告与其前妻宋俊梅的离婚协议书复印件一份，协议的第四条证明该笔债务应由被告偿还。被告对原告证据质证意见：被告对原告提供的证据均无异议。被告未提供证据。经审理查明，2010年3月8日被告李爱军为原告白爱平出具了欠条一份，欠条载明：“今有李爱军欠白爱平贰万元�明年六月份还清。落款为欠款人李爱军，2010年3月8日”。被告李爱军在2012年5月还了原告白爱平5000元，还剩15000元未还。另查明，被告李爱军与其前妻宋俊梅于2010年11月12日协议离婚，协议的第四条约定双方共同债权全部归女方，共同债务全部由男方偿还。上述事实，有原告提供的被告为其出具的欠条、离婚协议书以及原、被告双方对事实的陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李爱军为原告白爱平出具了欠条，该欠条真实、有效，双方债权债务关系成立，原告所主张的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告称该欠款是在其与前妻婚姻关系存续期间所欠，欠的钱不应该由他全还，只同意还一半，但从欠条显示仅有被�李爱军的个人签字，且离婚协议明确约定共同债务全部由被告李爱军偿还，故被告辩称理由不能成立，该借款应由被告自行偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告李爱军在本判决生效后十日内给付原告白爱平欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯�市中级人民法院。审判员  郭庆荣二〇一三年五月三十日书记员  牛 帅
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0291行初4号
起诉人：雷福超，农民。
法定代理人：雷振友男。
2016年3月23日，本院收到起诉人雷福超诉被起诉人唐山市高新技术产业开发区老庄子镇人民政府的起诉状。起诉人称，起诉人系高新区老庄子镇后冯各庄村村民，出生时间在一轮土地承包期限截止之前，按照中央1997年颁发的16号文件及唐山市农工委1999年5月10日农村政策问答第17条的内容及统计时间要求，被起诉人在新一轮土地承包分配中应该给起诉人分的土地。基于上述情况起诉人及其法定代理人先后到丰润区及唐山市农工委进行信访，2010年1月22日唐山市农工委做出信访事项答复意见书，责令被起诉人予以解决。被起诉人迟迟不履行唐山市农工委做出的信访事项复查意见书内容，其行政不作为严重损害了起诉人的权利，故诉至法院。
经审查，本院认为，起诉人所述的唐山市农工委信访事项复核意见书未明确被起诉人为责任主体。该意见书中也没有具体的履行事项，被起诉人没有做出相应行政行为的法律依据。起诉人不能提供被起诉人迟延履行唐山市农工委信访事项复查意见书行政不作为的事实依据。依据《华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人雷福超的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨术慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3863号
原告：林定坤，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：李子健，男，1964年10月13日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
被告：李子卫，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：方晓君，女，1971年9月23日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市东区。
原告林定坤诉被告李子健、李子卫、方晓君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月23日公开开庭进行了审理。原告林定坤、被告李子健委托代理人刘学球到庭参加诉讼。被告李子卫、方晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林定坤诉称：被告李子卫、方晓君因工厂资金周转困难向原告借款100000元，由被告李子健作为担保人。被告李子卫、方晓君到期没有归还款项，原告找到被告李子健，被告李子健明确答复由其偿还借款本金和利息，但被告李子健一直没有归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1.三被告向原告清偿借款本金100000元及逾期利息约10000元，合计110000元；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉求1的利息计算方法为：从2013年5月6日开始计算到清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收条。
被告李子健辩称：1.我方对原告起诉的事实确认，要求原告先处理被告李子卫、方晓君的财产后，再由我方承担清偿责任；2.我方对借款作担保是确认的，当时被告李子卫、方晓君向原告借钱，原告担心被告李子卫与方晓君的偿还能力，故要求我方做担保，希望在利息方面能减免以减轻我方的负担。
被告李子健就其辩解在举证期限内提交广东省中山市第一人民法院分配方案。
被告李子卫、方晓君未到庭参加诉讼，其书面答辩称：1.我方在2013年2月6日向原告借款100000元属实，该借款至今未清偿，但借款期内三个月利息已支付给原告，逾期的利息则按银行贷款利率一倍的标准支付给原告。2.我方现仍有厂房、土地已经拍卖但未进行分配，希望原告能参与分配。
被告李子卫、方晓君就其辩解在举证期限内未提交证据证明。
经审理查明：2013年2月6日，被告李子卫作为借款人，被告李子健作为保证人，共同向原告林定坤出具借款协议，约定：被告李子卫因工厂资金周转困难向原告借款100000元，借款期间三个月，即自2013年2月6日起至同年5月5日止，借款月利息按2%计算，如到期不能还款，则由被告李子健负责二年内清还，还款月利息按银行贷款利率的壹倍计算。同日，被告李子卫、方晓君共同向原告出具收条，确认收到上述借款。此后，被告李子卫、方晓君支付了借款期间的借款利息，对其余的借款本息则拖欠至今。原告多次向三被告追讨，三被告对拖欠上述借款不持异议，并要求原告通过参与法院执行被告李子卫、方晓君财产的分配款以清偿本案债务。原告故诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李子卫、方晓君作为共同借款人向原告借款100000元的事实，有借款协议、收条及双方陈述存案佐证，本院予以认定。被告李子卫、方晓君未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告清偿借款本金及逾期还款利息的违约责任。被告李子卫、方晓君辩解已支付逾期还款利息，未出示证据证明，本院不予采信。原告请求被告李子卫、方晓君清偿借款本金100000元及自2013年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告李子健自愿对上述债务提供保证担保，但未明确约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李子健应对上述债务承担连带保证责任，被告李子健承担保证责任后，有权向被告李子卫、方晓君追偿。
综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李子卫、方晓君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子卫、方晓君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林定坤偿还借款100000元及利息（计算方法：以借款本金100000元为基数，从2013年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告李子健对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告李子健承担保证责任后，有权向被告李子卫、方晓君追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告林定坤已预交），由被告李子卫、方晓君、李子健负担（三被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告林定坤、被告李子卫、被告李子健可在判决书送达之日起十五日内，被告方晓君可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 雷绮婷
周晓文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7907号
上诉人（原审原告）爱通汽车零部件(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东三路30号26号厂房。法定代表人STEVENNBUCKLER，执行董事。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴君梅，女，1982年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。委托代理人马庆勇，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人爱通汽车零部件(上海)有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，吴君梅于2013年4月8日进入爱通汽车零部件(上海)有限公司（以下简称爱通公司）工作,担任质量经理，月工资16,500元。在职期间双方签订过3份劳动合同，期限至2016年4月7日。2015年10月8日，爱通公司作出执行董事决定，将质量经理岗位予以裁撤，调整为质量主管。2015年11月23日，爱通公司向吴君梅出具了解除劳动关系通知书，其上载明，吴君梅的岗位被裁撤，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，经与吴君梅协商，未能就变更劳动合同达成一致，故通知吴君梅即日起解除双方劳动合同，并支付相应经济补偿金等法定费用。2015年12月24日，吴君梅向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求爱通公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金98,118元；2、2013年6月至7月的工资差额2,000元；3、终止《竞业禁止协议》额外的3个月经济补偿金10,800元；4、2015年应休未休年休假工资11,931元；5、2013年11月1日至2015年11月23日的延时加班工资差额27,121元；6、办理退工手续。2016年2月19日，该仲裁委员会裁决爱通公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金98,118元；2、2013年6月至7月工资差额2,000元；3、2015年应休未休年休假工资差额2,340.97元；4、办理退工手续；其余请求不予支持。爱通公司对裁决不服，故向原审法院起诉，请求判令不支付吴君梅违法解除劳动合同赔偿金98,118元。原审法院认为，本案的争议焦点为爱通公司解除与吴君梅的劳动合同是否合法。根据相关法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。也就是说只有在上述条件均具备时，用人单位方可合法解除劳动关系。根据爱通公司提供的执行董事决定、人事部关于员工岗位调整报批文件、洪国荣劳动合同，确认爱通公司的质量经理岗位已被裁撤，订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化。在此情况下，爱通公司应与劳动者就变更劳动合同内容进行协商。对于该节事实应由爱通公司承担举证责任。现爱通公司仅提供了人事经理杨某的证人证言予以证明，因杨某与爱通公司具有利害关系，且无其他证据予以佐证，因该证人证言的证明力尚有欠缺，仅凭证人证言尚不足以证明爱通公司已履行了协商的义务，故爱通公司应承担举证不能的责任。综上，确认爱通公司系违法解除与吴君梅的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金的计算标准，因吴君梅离职前十二个月的平均工资超过上年度本市职工月平均工资的三倍，双方均确认以16,353元计算。吴君梅于2013年4月8日进入爱通公司工作，于2015年11月23日被解除劳动合同。故爱通公司应向吴君梅支付违法解除劳动合同赔偿金98,118元（计算方式为16,353元×3个月×2）。因爱通公司对支付2013年6月至7月工资差额2,000元、2015年应休未休年休假工资差额2,340.97元、办理退工手续不持异议，予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第五十条第一款、第八十七条之规定，原审法院于二○一六年五月二十六日判决：一、爱通汽车零部件（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付吴君梅违法解除劳动合同赔偿金98,118元；二、爱通汽车零部件（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付吴君梅2013年6月至2013年7月工资差额2,000元；三、爱通汽车零部件（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付吴君梅2015年应休未休年休假工资差额2,340.97元；四、爱通汽车零部件（上海）有限公司于判决生效之日起十日内为吴君梅办理退工手续。负有给付金钱义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，爱通公司不服上述判决，向本院提起上诉。爱通公司上诉称，2015年10月至11月间，爱通公司因缩减生产经营范围需要裁撤DIE部门及相应岗位，调整岗位包括质量经理。除吴君梅外，其他人均已完成转岗。爱通公司人事在与吴君梅协商由质量经理岗位转成质量主管岗位时，吴君梅情绪激动，完全不考虑变更岗位。由于协商不成，爱通公司以岗位被裁撤，客观情况发生重大变化为由，解除与吴君梅的劳动关系。其愿意申请对证人及被上诉人测谎，以证明其上述陈述事实的真实性。其愿意按照法律规定支付补偿金及代通金。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人吴君梅则不接受上诉人爱通公司的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。本院认为，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，爱通公司虽表示愿意申请对证人及被上诉人进行测谎，但是，直至本案庭审终结，爱通公司并未就此提出申请，故爱通公司应对其所陈述的事实承担举证不能的法律后果。原审法院在就本案中诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。爱通公司上诉认为其诉讼请求应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。爱通公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人爱通汽车零部件(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 李 弘
审判员 徐 焰
二〇一六年十一月十日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金刑初字第581号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1978年2月15日出生。系本案被害人。
诉讼代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，1971年10月1日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月9日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。河南省郑州市金水区人民检察院检察员化雨出庭支持公诉，附带民事原告人张某及其诉讼代理人许明，被告人李某某及其辩护人魏玉堂到庭参加了诉讼。本院经依法延长审理期限，现已审理终结。
郑州金水区检察院指控：2013年9月14日23时许，被告人李某某在郑州市金水区黄河路2号院“河南省人民医院家属院”北院南门保安室内，因琐事与被害人张某发生争执并撕扯，后纠结其他保安一同对张某拳打脚踢，致使张某身上多处受伤，左侧胸椎横突骨折。经鉴定，张某所受损伤程度已构成轻伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某请求判令被告人李某某赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费，共计人民币70683.78元。
被告人李某某辩解称公诉机关指控的事实不属实，其拉架时张某自己坐到地上，其没有殴打张某。其辩护人辩护称被告人的行为不构成故意伤害罪。
经审理查明：被告人李某某系郑州市金水区黄河路2号院“河南省人民医院家属院”北院保安队队长。2013年9月14日23时许，李某某在该院南门保安室内，因被害人张某滞留在保安室内与张某发生争执并撕扯，将张某推到在地，致使张某受伤。经鉴定，张某胸10胸椎左侧横突骨折，其所受损伤程度均已构成轻伤。
另查明，张某受伤后在河南省人民医院住院治疗，共住院7天，支付医疗费2912.78元、误工费2623元、需住院伙食补助费人民币210元、营养费人民币210元、交通费310元，以上共计人民币6265.78元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人张某的陈述：2013年9月14日23时许，其到位于郑州市金水区黄河路2号院住处的保安室，坐在凳子上休息一会。其说自己是人民医院的职工家属，并征得保安室内一名女保安和一名50多岁的男保安（即指杨某某）同意。后一名姓李的保安队长（即指李某某）到保安室，说其不能在保安值班的地方，其就和姓李的保安队长发生语言争执，姓李的保安队长拉住其的胳膊撕扯其，姓杨的保安也上前拉住其的胳膊，姓李的保安队长看到有人拉着其就趁机朝其肩上和胸口上打了两拳，其还了一拳打在了姓杨的保安鼻子上就停下来，后姓李的保安队长将其打倒在地。后民警到场，保安对民警说其喝酒闹事，民警将其带到派出所。
2.证人杨某某的证言：其是河南省人民医院的保安。2013年9月14日23时许，其和李某某在郑州市金水区黄河路2号院巡逻至大门北50米的位置，其看到张某摇摇晃晃进入保安室，当时保安室只有女同事李某一个人，其二人不放心就尾随张某进入保安室。其看到张某喝醉坐在保安室的电台乱喊，其劝说张某去沙发上坐，张某从椅子上站起来朝其脸上打了几拳，其鼻子当时就流血了。其被打后，李某某用手将张某推倒在地上，张某倒时背部着地，其就让李某报警了，民警到后跟保安一起将张某抬到警车上带走了。
证人王某某、张某某、李某、盛某、魏某某的证言证实被害人张某醉酒后在河南省人民医院家属院北院南门保安室内与被告人李某某等人发生争执，后张某被民警带回公安机关的事实。
3．经鉴定，张某胸10胸椎左侧横突骨折，其所受损伤程度均已构成轻伤。有（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2013）5470号法医学人体损伤程度鉴定书在案佐证。另有郑州市公安局丰产路分局于2014年5月24日出具证实张某所受损伤程度参照自2014年1月1日起实施的《人体损伤程度鉴定标准》构成轻伤二级的情况说明在案相佐证。
4.经被害人张某的辨认，被告人李某某即是将其打伤的男子。有辨认笔录及照片在案佐证。
5.户籍证明证实被告人李某某的身份情况。
6.到案经过证实民警将被告人李某某抓获的事实。
7.被告人李某某在侦查阶段的供述：其是河南省人民医院北家属院的保安队长。2013年9月14日23时许，其和同事杨某某从郑州市黄河路2号院东门岗保安室巡逻到大门北50米处时，看见张某进入保安室，保安室当时只有一个女同事李某，其和杨某某担心出事，就追到保安室。张某坐在保安室门口的椅子上，拿着保安室的的电台不停的乱喊，其和杨某某劝说张某坐在沙发上，杨某某去扶张某时，张某站起来用右拳朝杨某某脸上打了两拳，杨某某的鼻子当时被打流血了，杨某某就让李某打电话报警。其看张某还要往前冲，就站在张某面前推了张某一下，张某向后退了一下摔倒在地，后张某站起来坐在值班室的沙发上骂了一会，张某就睡着了。民警到后将张某带到警车上带走了。
8.附带民事原告人张某提供了医疗费票据、单位误工证明等民事赔偿证据。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪罪名成立。
关于被告人李某某及其辩护人提出的辩解辩护理由，经查，证人杨某某的证言、被害人张某的陈述及辨认笔录证明了被告人李某某将被害人张某推到在地，致使张某受伤事实，且有被告人李某某在侦查阶段的供述予以印证。故上述辩解、辩护理由不成立，不予采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”。被告人李某某故意伤害并致人轻伤的行为，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。
关于附带民事诉讼原告人张某提出要求被告人赔偿其经济损失的理由成立，予以支持。但是根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款中的相关规定及附带民事诉讼原告人所提交的证据，对其要求赔偿医疗费、误工费、交通费的要求，证据充分，予以支持。要求精神损失赔偿的请求，于法无据，不予支持。
根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2015年1月8日止）。
二、被告人李某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币六千五百六十二元七角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周真真
代理审判员 孔德娴
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 秦李丹
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第581号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2014年1月22日被传唤，次日被取保候审，2014年6月24日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩梅出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年4月至2012年3月间，被告人刘某某先后向中国农业银行、广发银行、中信银行申领个人信用卡各一张，后持上述信用卡进行大量套现及消费，至案发累计透支本金人民币共计31，248.23元，其中，向中国农业银行（卡号6228370012419438）透支本金人民币12，613.36元，向广发银行（卡号6225571350333890）透支本金人民币8，473.30元，向中信银行（卡号6226890018825082）透支本金人民币10，161.57元。经上述发卡行多次催收，被告人刘某某仍拒不归还。
2014年1月22日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国农业银行股份有限公司公司上海市金山支行、广发银行股份有限公司上海分行、中信银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡申领材料、帐户交易清单、催收记录，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支本金人民币31，248.23元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年4月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 无
二〇一四年六月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第2011号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人张志平。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张志平款项61000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保717号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人欧阳文华，男，汉族，1966年7月12日出生。
被申请人尹细容，女，汉族，1967年4月22日出生。系欧阳文华妻子。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧阳文华在中国银行洞口县桔城路支行账号为xxxxx的存款5600元；被申请人尹细容在中国农业银行洞口县支行山门营业所账号为xxxxx1的存款35000元，中国邮政储蓄银行洞口县文昌营业所账号为xxxxx12的存款1800元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx123中的存款42400元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳文华在中国银行洞口县桔城路支行账号为xxxxx的存款5600元；被申请人尹细容在中国农业银行洞口县支行山门营业所账号为xxxxx1的存款35000元，在中国邮政储蓄银行洞口县文昌营业所账号为xxxxx12的存款1800元。
案件申请费444元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年十月八日
书记员 刘三红
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平商初字第4442号
原告平邑县房地产综合开发有限责任公司。
组织机构代码：72385300-7。
法定代表人高某某，经理。
委托代理人刘冰，山东至平律师事务所律师。
被告余庆，男，汉族，居民。
被告侯瑞媛，女，汉族，居民。
原告平邑县房地产综合开发有限责任公司与被告余庆、侯瑞媛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县房地产综合开发有限责任公司委托代理人刘冰到庭参加诉讼，被告余庆、侯瑞媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县房地产综合开发有限责任公司诉称，2006年5月1日，二被告余庆、侯瑞媛以合肥天润通信发展有限公司的名义，与原告平邑县房地产综合开发有限责任公司签订房屋租赁合同。由二被告租赁莲花商城综合楼，位于平邑县莲花山路中段北，莲花山广场西面。所租部分与广场毗邻，为地上一、二、三、四层银座未租赁部分，面积1.02万平方米。二被告在平邑县工商行政管理局注册了临沂金泰家居广场有限公司，在原告出租的场地上经营。双方约定，租期为9年，自2006年7月1日起至2015年7月1日止。租金第一年150万元，第二年160万元，第三至第五年180万元，第六至第九年每年200万元。因而被告没有按时交纳租金，2007年9月12日，原告将合肥天润通信发展有限公司、侯瑞媛、余庆起诉至平邑县人民法院，要求支付租金并解除合同。二被告承认是借用合肥天润通信发展有限公司的公章与原告签订合同，实际上租赁房屋的主体是二被告。平邑县人民法院以（2007）平民初字第5460号民事判决书判决“解除原告平邑县房地产综合开发有限责任公司与被告合肥天润通信发展有限公司于2006年5月1日签订的房屋租赁合同，返还租赁物。被告合肥天润通信发展有限公司、余庆、侯瑞媛共同支付原告平邑县房地产综合开发有限责任公司房屋租赁费150元”。该判决支持了原告的诉讼请求，判决被告支付原告2006年7月1日至2007年7月1日一年的租金并解除了合同。被告不服提起上诉，案件经过二审、再审，山东省高级人民法院于2009年7月3日下达了（2009）鲁民提字第41号民事判决书，维持临沂市中级人民法院的二审判决。但被告拒不执行该判决。后原告申请平邑县人民法院强制执行。直至2011年12月15日才执行完毕，收回了房屋。在案件执行过程中，法院工作人员去合肥市工商行政管理局查询，安徽省并没有“合肥天润通信发展有限公司”这家企业，应系二被告伪造的公章。由于被告的恶意拖延，自2007年7月1日至2011年12月15日，租赁房屋由被告实际占有长达五年之久，致使原告无法使用，给原告造成巨大的经济损失。现原告参照双方合同约定的租金数额计算，共给原告造成经济损失7916666元。由于原告一次性缴纳诉讼费较困难，故先行主张租赁费200万元，余款在原告有能力时将继续向二被告主张。
被告余庆、侯瑞媛未作答辩。
经审理查明，2006年5月1日，二被告余庆、侯瑞媛以合肥天润通信发展有限公司的名义，与原告平邑县房地产综合开发有限责任公司签订房屋租赁合同。由二被告租赁莲花商城综合楼，位于平邑县莲花山路中段北，莲花山广场西面。所租部分与广场毗邻，为地上一、二、三、四层银座未租赁部分，面积1.02万平方米。二被告在平邑县工商行政管理局注册了临沂金泰家居广场有限公司，在原告出租的场地上经营。双方约定，租期为9年，自2006年7月1日起至2015年7月1日止。租金第一年150万元，第二年160万元，第三至第五年180万元，第六至第九年每年200万元。因而被告没有按时交纳租金，2007年9月12日，原告将合肥天润通信发展有限公司、侯瑞媛、余庆起诉至平邑县人民法院，要求支付租金并解除合同。二被告承认是借用合肥天润通信发展有限公司的公章与原告签订合同，实际上租赁房屋的主体是二被告。平邑县人民法院以（2007）平民初字第5460号民事判决书判决“解除原告平邑县房地产综合开发有限责任公司与被告合肥天润通信发展有限公司于2006年5月1日签订的房屋租赁合同，返还租赁物。被告合肥天润通信发展有限公司、余庆、侯瑞媛共同支付原告平邑县房地产综合开发有限责任公司房屋租赁费150元”。该判决支持了原告的诉讼请求，判决被告支付原告2006年7月1日至2007年7月1日一年的租金并解除了合同。被告不服提起上诉，案件经过二审、再审，山东省高级人民法院于2009年7月3日下达了（2009）鲁民提字第41号民事判决书，维持临沂市中级人民法院的二审判决。但被告拒不执行该判决。后原告申请平邑县人民法院强制执行。直至2011年12月15日才执行完毕，收回了房屋。在案件执行过程中，法院工作人员去合肥市工商行政管理局查询，安徽省并没有“合肥天润通信发展有限公司”这家企业，应系二被告伪造的公章。由于被告的恶意拖延，自2007年7月1日至2011年12月15日，租赁房屋由被告实际占有长达五年之久，致使原告无法使用，给原告造成巨大的经济损失。现原告参照双方合同约定的租金数额计算，共给原告造成经济损失7916666元。由于原告一次性缴纳诉讼费较困难，故先行主张租赁费200万元，余款在原告有能力时将继续向二被告主张。
上述事实，主要是依据本院的庭审查证，原告的举证材料所认定的，以上证据材料均在卷佐证。
本院认为，本案所涉房屋租赁合同，系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行。二被告未按合同的约定及时交纳租赁费，已构成违约，原告要求二被告支付租金的诉讼理由正当，本院应予支持。原告所主张的2007年7月1日起至2011年12月15日止的租赁费，因原告先行主张200万元，明确提出对以后发生的租金原告可按该合同的同一标准另行主张权利，原告的诉求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告余庆、侯瑞媛于本判决生效后七日内支付原告平邑县房地产综合开发有限责任公司房屋租赁费200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告余庆、侯瑞媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 晶
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执复25号
申请复议人（异议人）央邦建设集团股份有限公司。
法定代表人刘献华。
申请执行人陈小平。
被执行人刘光明。
申请复议人（异议人）央邦建设集团股份有限公司（以下简称央邦公司）不服湖南省湘乡市人民法院（以下简称湘乡法院）作出的（2016）湘0381执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湘乡法院认为，被执行人刘光明在异议人处享有工程款收入事实清楚，证据充分，湘乡法院要求异议人协助扣留被执行人的工程款收入符合法律规定；关于林群增与异议人、被执行人之间的建设工程施工合同纠纷一案，广东省韶关市浈江区人民法院虽实施了财产保全措施，但现并未对异议人、被执行人的权利义务产生实际影响，因此，异议人所提异议理由不能成立。但该工程款收入被执行人刘光明与异议人未进行结算，湘乡法院责令异议人限期提取至指定帐号有误，依法应予改正。遂裁定：改正该院（2015）湘法执字第0676-1号执行裁定书和（2015）湘法执字第0676-1号协助执行通知书的内容为扣留被执行人刘光明在央邦建设集团股份有限公司享有的工程款收入人民币1730350元。
申请复议人央邦公司称，第一、湘乡法院执行裁定认定事实错误，目前被执行人刘光明承包的工程并未竣工验收，被执行人不一定在央邦公司有待付的工程款收入；第二、湘乡法院执行裁定适用法律明显不当，央邦公司并非法定的协助执行对象、执行标的亦不合法；第三、即便被执行人刘光明有待付的工程款收入，如果被执行人刘光明与他人恶意串通，央邦公司难以协助法院执行。请求依法撤销湘乡法院（2016）湘0381执异3号执行裁定、（2015）湘法执字第0676-1号执行裁定以及（2015）湘法执字第0676-1号协助执行通知书。
经审查查明，湘乡法院在执行申请执行人陈小平与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中，依当事人提供的财产线索，发现被执行人刘光明于2014年3月19日与央邦公司签订了项目管理责任书，约定由被执行人刘光明对韶关南出口整治（韶南大道延长段-
百旺大桥至韶冶段）BT建设项目进行承包，并就双方权益和工程施工合同目标的实现和双方的责、权、利关系等签订了目标责任书。上述BT建设项目工程中标价为3584.3722万元，目前韶关市财政局已支付项目提前回购款（工程进度款）2300万元，工程至今未进行竣工验收结算。因此被执行人刘光明在央邦公司处享有待付的工程款收入。湘乡法院于2016年1月5日向央邦公司送达（2015）湘法执字第0676-1号执行裁定书、（2015）湘法执字第0676-1号协助执行通知书，要求央邦公司协助扣留被执行人刘光明在央邦公司的工程收入款人民币1730350元，并提取至湘乡法院指定账号。央邦公司不服，向湘乡法院提出执行异议，认为协助执行通知书的协助对象和协助执行标的不合法；工程收入款并未进行结算；因被执行人刘光明擅自与林群增签订合同发生纠纷导致央邦公司的1080万元财产被广东省韶关市浈江区人民法院财产保全，因此请求湘乡法院撤销（2015）湘法执字第0676-1号协助执行通知书。
本院审查认为，从被执行人刘光明与申请复议人央邦公司签订的项目管理责任书以及该BT项目的付款进度来看，湘乡法院认定被执行人刘光明在申请复议人央邦公司享有工程款收入认定事实清楚、适用法律正确，湘乡法院裁定扣留刘光明在央邦公司享有工程款收入仅系对被执行人刘光明在外的财产采取控制措施。在被执行人刘光明与申请复议人央邦公司结算前，湘乡法院不宜采取提取收入的强制措施；工程款收入属于法院强制执行的财产范围，因被执行人刘光明在申请复议人央邦公司处享有待付的工程款收入，因此申请复议人央邦公司系适格的协助执行人，申请复议人央邦公司提出“其并非法定的协助执行对象、执行标的亦不合法”的理由不能成立；申请复议人央邦公司提出“如果被执行人刘光明与他人恶意串通，央邦公司难以协助法院执行”，但并未提供证据证明，因此该理由亦不能成立。
综上，湘乡法院（2016）湘0381执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 肖 俊
代理审判员 李 旭
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
拟稿人：签发人：
核稿人：
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1157号
申请执行人大庆市龙凤区人民法院住所地大庆市龙凤区卧龙路**号。
被申请执行人李忠江。
申请执行人大庆市龙凤区人民法院与被申请执行人李忠江罚金一案大庆市龙凤区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）龙刑初字第164号刑事判决书已经发生法律效力。判处李忠江犯掩饰隐瞒罪，有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金28000元。被申请执行人已履行。执行结案。
本案在执行过程中，被申请执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2015）龙刑初字第164号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
二〇一五年十一月十日
书记员 韩先闯
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1157号
申请执行人吴思芬，女，1978年8月12日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被执行人洪幼才，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人吴思芬与被执行人洪幼才民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第568号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年6月17向本院申请立案执行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第568号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈春强
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第444号
原告李宗发，男，汉族，生于1958年9月18日，住旺苍县。
委托代理人张联平，四川力发律师事务所律师。
被告田胜，男，汉族，生于1974年1月15日，住旺苍县。
被告边素珍，女，汉族，生于1973年11月4日，住旺苍县。
被告成都鼎凯建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区金月街99号。
法定代表人田胜，经理。
原告李宗发与被告田胜、边素珍、成都鼎凯建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员赖晓霞公开开庭进行了审理。原告李宗发及其委托代理人张联平到庭参加了诉讼，被告田胜、边素珍及成都鼎凯建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李宗发诉称，原告与被告田胜经朋友介绍认识。被告田胜向原告提出其经营的成都鼎凯建筑工程有限公司承揽有工程，因发包方未按时支付工程款，不能向民工支付工资，遂向原告借款，原告就借给了被告田胜112500元。原告李宗发事后得知被告田胜不但将该款用于成都鼎凯建筑工程有限公司的业务支出，还用于与其妻边素珍的家庭生活开支。原告多次向被告田胜催收借款，但被告田胜拒不还款，请求人民法院判令三被告连带偿还原告借款112500元，并从2014年5月20日起按银行同期贷款利率标准支付利息至执行完毕时止。
本案在审理过程中，原告李宗发自愿撤回对被告成都鼎凯建筑工程有限公司的起诉。本院审查后准许原告李宗发撤回对被告成都鼎凯建筑工程有限公司的诉讼。
原告李宗发为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告田胜、边素珍的结婚档案，证明：被告田胜、边素珍系夫妻关系。
二、被告田向原告出具的借条一份及原告支付借款的转款凭证二张，证明：被告田胜向原告李宗发借款20万元，已经偿还87500元，下欠112500元未偿还。
被告田胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告边素珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审认证，上述证据的真实性、客观性、关联性，符合民事诉讼证据规则的规定，本院依法予以采信。据此，本院对本案事实做如下认定：
经审理查明，被告田胜因资金困难向原告李宗发借款20万元，原告李宗发2013年4月19日、2014年4月26日分两次通过旺苍县农村信用合作联社向被告田胜转账交付借款200000元。原告李宗发与被告田胜于2014年5月20日对借款进行核算，被告田胜已偿还原告李宗发借款外，下欠借款112500元未偿还，被告田胜向原告李宗发出具借条一张，借条载明：今借到李宗发人民币现金壹拾壹万贰仟伍佰元整（112500.00元），还款时间2014年10月20日。
另查明，被告田胜、边素珍系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告田胜向原告李宗发借款112500元的事实，有转款凭证、被告田胜出具的借条，可以证明原告李宗发与被告田胜之间的借款关系成立。被告田胜负有按期偿还借款的义务，因此原告李宗发主张被告田胜偿还借款112500元的诉讼请求，本院予以支持。被告田胜、边素珍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的合法债务系夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。因原告李宗发与被告田胜未在借条中对借款利息作出约定，因此只能从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田胜、边素珍在本判决生效之日起十日内共同向原告李宗发偿还借款112500元，并从2014年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款支付利息至借款付清时止。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告田胜、边素珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 赖晓霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 威
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执复字第53号
申请复议人（申请执行人）王瑞丰，男，汉族，1941年7月6日生，住遵化市。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，1949年10月6日生，其胞弟。
被执行人遵化市力源建筑公司（以下简称力源公司）。
法定代表人，王元辉，该公司经理。
第三人遵化市电力公司（以下简称电力公司）。
法定代表人李德勋。
申请复议人王瑞丰不服河北省迁西县人民法院（2012）迁执字第243-7号裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第81条规定：上级主管部门承担责任必须具备两个前提条件，一是被执行人无财产清偿债务被执行人财产不足以清偿债务；二是无偿接受被执行人的财产。被执行人力源公司没有财产可供执行，电力公司未无偿接收被执行人财产。异议人未提交新的证据。依法驳回王瑞丰的异议。
申请复议人王瑞丰称，本案中，电力公司将力源公司资产整体转卖给刘占成，转让款全部归电力公司，有王元辉和刘占成作证，符合最高法院81条规定。法院是维护老百姓权益的主心骨，恳请法院给我一个公道，得到我的血汗钱。
经查，遵化市人民法院于2011年4月21日作出（2011）遵民初字第1166号民事判决，判决力源公司给付王瑞丰货款67000元。王瑞丰申请强制执行后，此案指定迁西县人民法院执行，并于2012年3月29日立案。
执行中，迁西县人民法院依据申请执行人的申请，于2012年4月23日作出（2012）迁执字第243号裁定，以电力公司为力源公司的主管部门为由，追加电力公司为本案被执行人，清偿债务。电力公司于同年6月20日对裁定提出异议，请求撤销该裁定。迁西县人民法院于6月27日以（2012）迁执异议字第243-1号裁定，驳回电力公司的异议。电力公司不服，于7月10日提出复议申请。
本院受理后，2012年10月29日以（2012）唐执复字第47号执行裁定书，撤销迁西县人民法院执行裁定书，发回重审。
2013年2月26日，迁西县人民法院以电力公司为力源公司的主管部门为由，作出（2012）迁执字第243-4号裁定书，追加电力公司为被执行人。10月18日，又以力源公司属集体企业，隶属于电力局，在注册时资金也是由电力局账户中划拨，为其主管部门等理由，作出（2012）迁执字第243-5号裁定书，追加电力公司为被执行人。电力公司不服，于11月1日提出执行异议。迁西县人民法院于11月14日以电力公司未注资，亦未接受资产为由，作出（2012）迁执字第243-6号裁定书，撤销本院追加裁定。
申请执行人王瑞丰不服，于2014年2月21日提出执行异议，要求撤销该裁定。迁西县人民法院于7月30日以未接收财产等理由，作出（2012）迁执字第243-7号裁定书，驳回王瑞丰的异议。王瑞丰不服该裁定，向本院申请复议。
复议期间，复议人王瑞丰提供工商登记查询材料一份。
本院认为，迁西县人民法院适用《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第81条规定，裁定电力公司承担责任，清偿债务属于适用法律错误，显属不当，撤销其裁定并无不妥。复议人王瑞丰所提复议理由无相关证据证明，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回王瑞丰的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢建惠
代理审判员 宗 群
代理审判员 樊玲玲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭旷怡
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2142号
原告：彭亮。
委托代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。
委托代理人：刘为，四川维是律师事务所律师。
被告：曾兵。
被告：瞿祥琴。
二被告委托代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。
原告彭亮诉被告曾兵、瞿祥琴民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月25日立案受理后，根据原告的申请，作出（2014）眉东民初字第2142-1号民事裁定，冻结瞿祥琴购买的坐落于眉山市东坡区眉州大道东三段26号万霖钱丰5栋1单元26层2号的房屋一套（合同签约备案号：33635）的处分权。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭亮及委托代理人刘为、被告瞿祥琴及被告曾兵、瞿祥琴委托代理人周崇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭亮诉称，被告曾兵因工程需要资金周转，分别于2013年2月1日、6月1日、2014年3月8日向原告借款24万元，并口头承诺如果原告需要，可随时归还。2014年4月中旬原告要求被告归还，被告归还了1万元，剩余借款经原告多次催收无果。因20万元借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故要求判令：1、被告曾兵立即归还借款23万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付从2014年6月24日起至借款付清时止的利息；2、被告瞿祥琴对离婚前发生的20万元借款承担连带偿还责任。
被告曾兵辩称，三张借条不是其出具的，原告并没有借款已经支付的证据，请求驳回原告对曾兵的诉讼请求。
被告瞿祥琴辩称，借款不真实且曾兵借款是用于个人开支，未用于夫妻共同生活，不属于共同债务，请求驳回原告对瞿祥琴的诉讼请求。
经审理查明，曾兵因做工程需要资金周转，分别于2013年2月1日、2013年6月1日、2014年3月8日向彭亮借款15万元、5万元、4万元并出具借条三张，借条上未约定利息。
另查明，曾兵与瞿祥琴于2013年7月31日在东坡区民政局办理了离婚登记手续。
庭审中，彭亮陈述其与曾兵之间有多次借款关系，均是曾兵以做工程为由向彭亮借款。在本案诉争金额发生前，曾兵都是即时归还借款。之前支付方式有通过银行转账，也有现金支付。三张借条均为现金支付，借条出具时均只有彭亮及曾兵在场。借条为曾兵本人亲笔书写。15万元借条系在曾兵车上出具，借款来源于彭亮姐夫鲜平在仁寿县农村信用社龙正分社贷款。在第二笔5万元借款发生后，曾兵口头承诺两笔借款20万元至工程完结时，每三个月给予彭亮分红1万元。待工程完结后再归还本金。2013年9月因曾兵未支付第一笔分红，彭亮向曾兵催讨，2013年年底，曾兵给付1万元作为分红后再未支付。2014年3月8日4万元借条出具后，曾兵口头承诺将分红和本金一起归还彭亮。5万元及4万元借款均来自于以彭亮名义登记的“正扬润滑油经营部”营业收入。4月底，经彭亮催讨，曾兵归还了借款本金1万元，剩余借款至今未还。庭审中，经本院询问，彭亮明确其认为“分红”即为利息。
庭审中，被告曾兵否认出具过三张借条，但在本院释明是否对借条的笔迹进行鉴定时，其明确表示不申请鉴定。
庭审中，对借款的真实性，被告提出以下异议：1、根据法院调取的曾兵与彭亮之间2013年1月至2014年8月在银行的交易记录，只有2013年1月14日5000元、1月22日5万元、1月24日2万元三笔金额的交易记录，足以证明双方之间的交易习惯是转款，既然5000元都为转款，为何三笔借款那么大的金额不是转款？对此，原告解释双方除了转款还有现金交易的习惯，本案三笔借款均为现金给付；2、原告庭审陈述为其铺子2013年11月就“没有开了”，但又陈述借条中的4万元借款资金来源于铺子经营收入。4万元借款发生在2014年3月，原告陈述相互矛盾。对此，原告解释为2013年11月底铺子营业执照未在工商局办理年检，铺子经营场所也未继续使用，但之后一直私下挂靠成都的一家公司，还在继续经营，所以有营业收入。铺子每年纯利润有一、二十万元；3、借条书写没有借款人身份等详细信息，也没有让瞿祥琴签字，对此彭亮解释为其不懂这些，并且让瞿祥琴签字没有必要；4、在前一张借条借款未付清的情况下，又继续借款不符合常理。对此，彭亮已在陈述资金来源时作了陈述。
上述事实，有借条三张、鲜平在仁寿县农村信用社龙正分社贷款的借款借据及业务凭证、离婚证明、曾兵及彭亮之间交易记录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告否认借条的真实性但经本院释明不愿申请笔迹鉴定，视为放弃相关举证责任，故对借条的真实性，本院予以确认。本案中原告彭亮提交了被告曾兵出具的借条并当庭说明了资金来源以及给付方式，以此证明借款关系成立，本院予以采信。被告曾兵虽然对本案借款是否真实发生提出异议，但原告对这些异议均作出了合理解释。故对于原告彭亮要求被告曾兵归还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条上并未约定利息，故逾期利息应从有证据证实原告彭亮向被告曾兵主张权利之日，即起诉之日2014年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。本案前两笔借款20万元发生于被告曾兵、瞿祥琴夫妻关系存续期间，应认定该20万元债务为夫妻共同债务，二被告应该共同偿还。本案发生三笔借款共计24万元，原告彭亮陈述被告曾兵在2013年年底归还了1万元作为利息，但双方在借条上并未约定利息，彭亮也无证据证实双方有利息的约定，故本院认定该1万元应作为归还的本金。另被告曾兵于2014年4月底归还的借款1万元，被告曾兵尚欠原告彭亮22万元。因该2万元属于归还三笔中的哪笔双方并无约定，本院按照生活常识认定为归还第一笔借款。故瞿祥琴应对18万元借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告曾兵在本判决生效之日起十日内归还原告彭亮借款本金22万元及利息（利息计算方式：从2014年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、被告瞿祥琴在本判决生效之日起十日内对本判决第一项借款本金22万元中的18万元及利息（利息计算方式同本判决第一项）承担共同偿还责任。
三、驳回原告彭亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、诉讼保全费1670元，共计6420元，原告彭亮承担420元、被告曾兵承担6000元（被告瞿祥琴对其中的4909元承担共同偿还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 夏 琨
人民陪审员 胡文恺
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄琳益
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1206号
原告：郭向荣，女，1964年6月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：隋超，山东名泉律师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩永青，山东名泉律师律师事务所律师。
被告：王迎，女，1981年12月26日出生，汉族，山东济南锦如威诺有限公司职工，济南市槐荫区南辛庄西街137号。
原告郭向荣与被告王迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭向荣及其委托诉讼代理人隋超、韩永青，被告王迎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郭向荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭向荣偿还借款人民币10万元；2、本案诉讼费由被告王迎承担。事实和理由：被告王迎之夫江南（已于2014年11月10日去世2015年10月10日，债权人左世晨将此债权转让给我，我已将债权转让协议邮寄通知被告王迎。现我作为债权人，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
原告郭向荣向本院提供的证据有：1、债权转让协议；2、投资入股协议书3、借条；4、邮政快递存根。
被告王迎辩称，我与原告郭向荣素不相识。我与江南在2010年开始就感情不合，我于2011年5月份就去了海南一直到2014年才回来，所以对江南的债务不清楚，该笔借款是否真实存在我尚有疑问。我在海南的这段时间江南没有打钱给我，江南于2012年10月份因吸毒被行政拘留10天，2013年12月18日江南容留他人吸毒被判处有期徒刑六个月，他出狱后我们就办理了离婚手续。他因吸毒、赌博借了很多钱，即使该笔借款真实存在，也并未用于家庭共同生活，因此我不应该承担偿还责任。
被告王迎向本院提供的证据有：1、判决书；2、逮捕通知书；3、释放证明；4、工作证明；5、养老保险；6、离职证明；7、离婚协议书。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，原告郭向荣与案外人王方智、左世晨签订投资入股协议书一份，协议约定，各方共同投资成立济南瑞满贸易有限公司，其中原告郭向荣出资16万元整，占有该公司2.5%的股份。当日，借款人江南向左世晨出具借据一份，载明：“今借左世晨人民币拾万元正（100000）”。2015年10月10日，原告郭向荣与案外人王方智、左世晨签订债权转让协议一份，协议约定，原告郭向荣于2012年9月19日以签订《投资入股协议书》的形式借给王方智、左世晨16万元，因无力偿还，王方智、左世晨将对江南享有的债权10万元，转让给原告郭向荣，转让完毕后，王方智、左世晨尚欠原告郭向荣6万元。双方签订上述协议后，原告郭向荣于2015年11月26日以特快专递方式向被告王迎通知转让事宜。因被告王迎未能偿还该笔借款，现原告郭向荣诉至本院，要求处理。
另查明，原告王迎与借款人江南原系夫妻关系，两人于2003年11月26日登记结婚，于2014年4月24日协议离婚，离婚协议书财产处理载明：“......双方确认婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方如对外有债务的由负债方自行承担......”。江南于2014年11月10日去世。
还查明，被告王迎向本院提交的海南华森建材销售有限公司于2014年12月20日出具的离职证明显示，被告王迎于2012年4月1日至2014年7月1日在该公司工作，被告王迎在当地交纳了该时间段的医疗保险及养老保险。被告王迎向本院提交的原告金继河与被告张云志（江南之母）、王迎被继承人债务清偿纠纷一案判决书【（2014）市民初字第3551号】中本院认为部分载明：“......但被告王迎提交的证据1、2（婚姻登记记录证明、聘用合同书、基本养老保险个人账户对账表）能够证实被告王迎一直在海南工作，对借款不知情的事实，原告金继河也未能提交证据证实江南借款用于家庭共同支出，故对于原告金继河要求被告王迎承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持......”。
再查明，江南曾于2012年11月22日因吸毒被行政拘留10日，并犯容留他人吸毒罪，被济南市市中区人民法院判处有期徒刑6个月（2013年9月18日至2014年3月17日）。
本院认为，出借人左世晨与借款人江南之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。借款人左世晨将其10万债权转让给本案原告郭向荣，原告郭向荣亦履行了通知义务，故原告郭向荣有权向被告王迎主张权利。被告王迎辩称，自己不应承担偿还责任，对此本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。被告王迎向本院提交的判决书、单位离职证明、交纳养老费及医疗保险等证明，能够证实被告王迎于2012年4月1日至2014年7月1日在海南工作，与江南长期处于分居状态，其对借款不知情及江南有吸毒史等事实。同时本院认为，该10万元借款款项巨大，原告郭向荣未向本院进一步提供证据以证实10万借款款项来源情况，亦未向本院举证证明该借款用于被告王迎与江南用于家庭共同生活，故本院综合认定，该借款不属夫妻双方共同债务，该借款应为被告江南个人债务，故原告郭向荣要求被告王迎承担共同偿还责任的主张不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭向荣对被告王迎的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告郭向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 王国生
二〇一六年十月十五日
书 记 员 孔营营
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00323号
原告杨宝礼，男，汉族，本溪市人，本溪市振华建筑有限公司瓦工。
被告邵国臣，男，汉族，本溪市人，无职业。
原告杨宝礼诉被告邵国臣运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝礼到庭参加诉讼，被告邵国臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宝礼诉称：原告从2013年5月10日至同年11月2日期间，给被告运建筑材料，欠运费1.7万元，被告出具一份欠条。因被告未给付此款，故诉至法院，要求被告给付运费1.7万元及利息。
被告邵国臣未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2013年5月10日至同年11月2日，原告陆续给被告在本溪满族自治县建设的山庄运送各种建筑材料。2013年12月18日，被告给原告出具一份欠其运费1.7万元的欠条，后又付1000元，尚欠运费1.6万元。现原告以被告未给付此款为由诉至法院，请求判令：被告给付运费1.6万元，承担从2013年12月18日起至给付之日止的利息及本案诉讼费。
上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确。被告欠原告运费后，未完全履行给付义务。故原告要求被告给付运费1.6万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明与被告约定利息的时间及计算方式，故原告要求利息的时间应从主张权利之日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵国臣欠原告杨宝礼运费一万六千元，于本判决发生法律效力后立即偿还；
二、被告邵国臣承担上述欠款的利息，从二○一四年二月二十四日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元，由被告邵国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王凤英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘子龙
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初511号
原告：江西鑫通机械制造有限公司，住所地江西省萍乡市高新技术园北区，组织机构代码证号74426040-3。
法定代表人李小祥，该公司董事长。
委托代理人彭洪飞，该公司法务职员。
被告：安云杰，男，1975年3月19日出生，汉族，甘肃省成县人，住甘肃省成县。
本院审理原告江西鑫通机械制造有限公司诉被告安云杰承揽合同纠纷一案中，原告江西鑫通机械制造有限公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西鑫通机械制造有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告江西鑫通机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1900元（减半收取），财产保全费620元，由原告江西鑫通机械制造有限公司承担。
审判员 龙波
二〇一七年八月五日
书记员 刘敏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3254号
原告：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸86号。统一社会信用代码：91410108764893283W(1-1)。
法定代表人苏耀。
委托诉讼代理人刘杰，男，1970年7月17日，汉族，住郑州市中原区。系公司员工。
被告：郭艳红，女，1972年9月4日生，汉族，住河南省焦作市马村区。
原告河南山水物业管理有限公司与被告郭艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告河南山水物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南山水物业管理有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋 阳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1450号
原告魏俊红，女，1975年7月6日出生，汉族。
被告王科华，男，1979年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告魏俊红诉被告王科华民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告魏俊红撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 李继卫
审 判 员 张朝辉
人民陪审员 李喜正
二〇一四年八月十四日
书 记 员 康媛媛
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0862号
原告桑某某，男，1988年9月19日生，汉族。
委托代理人张志红、李美芹，河南本伟律师事务所律师。
被告许某某，女，1988年8月21日生，汉族。
委托代理人姚秀菊，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心法律工作者。
本院在审理原告桑某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告桑某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告桑某某负担。
审判员 李长顺
二〇一五年四月二日
书记员 申风平
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1975号
原告：王建忠，男，汉族，居民，住滨州市。
委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆巴州库尔勒市。
负责人：马云，总经理。
委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。
原告王建忠与被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人保财险蒙古分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王建忠委托诉讼代理人邱士凯，被告人保财险蒙古分公司委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠向本院提出诉讼请求：被告给付保险理赔款311700元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失保险金310700元、施救费1000元，共计311700元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原告为鲁Ｍ×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔特约险，保险期间2016年12月12日至2017年12月11日。2017年3月28日，原告驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由北向南行驶到邹平县孙镇时发生事故，造成鲁Ｍ×××××号轿车损坏，经邹平县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后经评估，被保险车辆损失为310700元，原告支出施救费1000元。原告与被告协商未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险蒙古分公司辩称，对双方之间的保险合同关系无异议，但需在庭审中核实事故发生时原告的车辆行驶证、驾驶证是否合法、有效及是否存在其他免责事由；对诉讼费等间接损失不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交：证据1.机动车商业保险单一份；证据2.行驶证、驾驶证复印件各一份；证据3.邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；证据4.山东省大公价格评估事务所出具的山东大公[2017]价评第0901号价格评估结果报告书一份。被告人保财险蒙古分公司未提交证据。
经本院组织质证，被告人保财险蒙古分公司对原告证据1无异议；证据2系复印件且不完整，庭后依法核实；对证据3无异议；对证据4有异议，该评估结果书系原告单方委托所作，不符合鉴定程序规定，鉴定结果数额明显过高，不符合实际损失价值，我方不认可。保留重新鉴定的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，且被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据4被告有异议且保留重新鉴定的权利，但经本院释明，被告在指定期间未申请重新鉴定，故本院对原告证据4予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系鲁Ｍ×××××号梅赛德斯奔驰S300轿车车主。2016年12月12日原告为鲁Ｍ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险金额462800元；保险期间自2016年12月12日至2017年12月11日；解决争议方式诉讼。2017年3月28日，原告驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由北向南行驶到邹平县孙镇时发生事故，造成鲁Ｍ×××××号轿车损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，经山东省大公价格评估事务所评估，作出山东大公[2017]价评第0901号价格评估结果报告书，认定鲁Ｍ×××××号轿车因本次事故造成损失价值310700元。原告向被告索赔未果，诉至本院，要求：被告赔偿原告车辆损失保险金310700元、施救费1000元，共计311700元；诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系及保险合同内容具体明确，双方均应按照合同履行各自的义务。原告在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种并交纳保险费，履行了投保人义务。保险事故发生后被告应按照约定在保险金限额内承担保险责任。经鉴定本次保险事故致被保险车辆损失310700元，上述费用均系本次保险事故造成的被保险车辆实际损失，且未超出保险金额，被告应予赔付。被告称山东大公[2017]价评第0901号价格评估结果报告书认定的车辆损失过高，但在本院指定期间未申请重新鉴定或要求鉴定人员到庭接受质询，也未提交反证推翻该意见书效力，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于施救费，原告要求被告赔偿施救费1000元，但无书面证据证实，本院不予支持。关于诉讼费的承担，《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。即由人民法院依据判决结果决定诉讼费的承担主体及比例。本案中，原告的诉讼请求部分成立，双方当事人应各自负担相应的诉讼费用数额。被告不应承担诉讼费的抗辩理由与规定不符，本院不予采纳。
综上，原告要求被告赔偿车辆损失保险金的诉讼请求，本院予以支持；其要求施救费，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王建忠车辆损失保险金310700元；
二、驳回原告王建忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976元，减半收取2988元，由原告王建忠负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担2938元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年八月二日
书记员 李 楠
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申321号
周荣炽：
你因行贿一案，不服本院（2016）粤刑终1093号刑事判决，向本院申诉提出：1、肖建伟、杜卓佳案的生效判决认定的事实能够证明你是因被肖建伟、杜卓佳勒索而给他们钱财，故你不是行贿。2、广东华法律师事务所符合刑法关于单位行贿罪的主体资格，你的行为是执行合伙事务的职务行为，你给予有关人员财物完全是为了单位利益，故你的行为属于单位行贿。你申诉请求对该案再审并改判。
本院经复查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由分别评述如下：
原判认定，2004年至2011年，被告人周荣炽在担任广东华法律师事务所（简称华法律师所）主任期间，为谋取不正当利益，先后多次向时任佛山市高明区、顺德区人民法院院长何树志、佛山市公盈投资控股有限公司（简称公盈公司）总经理肖建伟和副总经理杜卓佳行贿现金人民币共计1320万元。原判认定上述事实，有书证、证人证言及被告人供述�证据予以证实。你为谋取不正当利益给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，且情节特别严重。原判对你定罪及量刑均符合法律规定。
经查，肖建伟、杜卓佳均供述主动向你提出从公盈公司支付给华法律师所的业务费中按比例提成给他们，你与他们商定了比例。你的供述亦称你为了感谢肖建伟、杜卓佳的关照及维系关系答应给他们回扣。据此，肖建伟、杜卓佳是索贿，你与肖建伟、杜卓佳双方均是为了谋取不正当利益进行权钱交易，你的行为不属于被勒索且未获取不正当利益的情形。你申诉否认行贿肖建伟、杜卓佳的理由不成立。
另查，你实施的行贿行为均未与华法律师所的其他合伙人商议。你向公盈公司肖建伟、杜卓佳行贿是为了承接该企业法律业务并取得利益；你筹集贿资向何树志行贿，是为了让何树志利用职务之便为你个人从资�包相关执行案件中获得利益，以及帮助你个人避免被专案组调查及追究法律责任。你的上述行贿行为，均是出于个人目的、为了个人利益，并由个人决定作出，你依法应对个人实施的行贿行为独立承担法律责任。你申诉提出你属单位行贿的理由不成立。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审338号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903439971号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903439971号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2013年03月19日10时01分，在河雍大街大定路口实施机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903439971号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初278号
自诉人项城市农村信用合作联社。
法定代表人董伟，该联社理事长。
委托代理人薛海生，男，汉族，1973年12月1日生，该联社员工。
被告人张某某，男，汉族，住项城市，2017年5月20日因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院决定拘留十五日。
自诉人项城市农村信用合作联社以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人项城市农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人项城市农村信用合作联社撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人项城市农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾雪芹
二〇一七年五月三十日
书记员 袁 莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初341号
原告：宾某，女，2011年12月3日生，住广西柳州市鱼峰区。
法定代理人：黄柳俊，女，1976年9月21日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系原告的母亲。
委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李忠文，广东青晖律师事务所律师助理。
被告：柳州市鱼峰区西江造船厂幼儿园，住所：广西柳州市东环路*号，代码：7738669-6。
法定代表人：覃碧云，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：唐汉荣，广西鱼峰律师事务所律师。
被告：柳州市红日奶牛场，住所：广西柳州市西鹅乡张表屯，注册号：45020400086405。
经营者：韦光清。
委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。
原告宾某与被告柳州市鱼峰区西江造船厂幼儿园、柳州市红日奶牛场产品责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告宾某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柳州市红日奶牛场的起诉。
本院认为，原告宾某因被告柳州市红日奶牛场已注销工商登记信息为由自愿向本院申请撤回对被告柳州市红日奶牛场的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宾某撤回对被告柳州市红日奶牛场的起诉。
审 判 长 韦厚望
审 判 员 朱张燕
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邱少涵