四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终349号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路富邻金沙3-1-2-3、3-2号。
负责人蒲强，该公司总经理。
委托代理人秦新高，四川协州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈述华，男，1946年1月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人魏德君（系陈述华之妻），1953年2月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）刘玉峰，男，1981年10月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）刘正金，男，1972年5月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈述华、刘玉峰、刘正金机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪罗民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月2日，刘玉峰驾驶川QJ67**号小型轿车行驶至S307道116km处时，与陈述华�驶的电动自行车相撞，造成陈述华受伤、两车受损的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，由当事人刘玉峰承担主要责任，陈述华承担次要责任。事故发生后，陈述华被送往南溪新康医院抢救，当日转往宜宾市第二人民医院，在该院住院治疗72天，产生医疗费61209.76元，其中保险公司垫付10000元。出院后，陈述华自行到宜宾新兴司法鉴定中心申请司法鉴定，该中心作出宜新司鉴中心（2015）临鉴字第705号《法医学司法鉴定意见书》，认定其伤情达到七级、十级伤残，需续医费9500元，属部分护理依赖，护理时间为出院后三年。此次鉴定费2200元，系陈述华垫付。2015年8月31日，经保险公司申请，法院依法委托泸州医学院司法鉴定中心对陈述华的伤残等级、续医费、护理依赖程度、医疗费自费药费用进行了重新鉴定，该中心以泸医司鉴中心（2015�临鉴字第525号《法医学临床学司法鉴定意见书》，认定：陈述华因交通事故骨盆损伤致左下肢瘫评定为七级伤残，颅脑损伤评定为十级伤残，续医费需3000元或按实支付，属部分护理依赖，医疗费非基本医疗费用为443元。法院依法委托四川医科大学司法鉴定中心对陈述华的护理依赖时限进行鉴定，该鉴定中心以川医大司鉴中心（2015）临鉴字第621号《法医学临床学司法鉴定意见书》认定：陈述华出院后需护理时限为150日。此次鉴定费用3840元（含鉴定费3300元、检查费240元、交通费300元），系陈述华垫付。
另查明，川QJ67**号小型轿车系刘正金所有。2014年6月21日，刘正金为该车在保险公司处投保了为期一年的交强险和商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔）及交通事故精神损害赔偿险（限额30000元），本次交通事故均发生在保险有效期间内。
�述华的诉讼请求为：请求法院判令原审被告赔偿其以下损失：1、医疗费70709.76元（含续医费9500元）；2、护理费11520元；3、住院伙食补助费2160元；4、残疾赔偿金112640.22元；5、精神损害抚慰金15000元；6、鉴定费7840元（含二次鉴定费用5640元）；7、护理依赖费36792元；8、交通住宿费4841元。根据事故责任比例，由原审被告承担超出交强险部分80%责任，赔偿231010.38元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。刘玉峰驾车发生交通事故致陈述华受伤，经交管部门认定由刘玉峰负主要责任，陈述华负次要责任，各方当事人对该责任划分均无异议，对该事故责任认定依法予以采信。因肇事车辆法定车主系刘正金，刘正金未举证证明其存在免责情形，故刘玉峰、刘正金应对陈述华承担相应赔偿责任。另肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期，故保险公司应在交强险限额内承担对陈述华的赔偿责任。因本案系机动车与非机动车发生交通事故，车方负主要责任，根据《四川省＜中华人民共和国道路交通安全法＞实施办法》相关规定，陈述华超出交强险范围内的损失应由车方承担80%赔偿责任，根据保险合同约定，该部分损失由保险公司在商业第三者责任险中承担70%赔偿责任。泸州医学院司法鉴定中心对陈述华的伤残等级、续医费、护理依赖程度及时限、医疗费自费药费用作出的七级、十级伤残，续医费需3000元或按实支付，属部分护理依赖，时间为出院后150日，医疗费非基本医疗费用443元的鉴定意见较为客观真实，被告方虽有异议并提出重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的相关情形，�法院对鉴定意见依法予以采信。刘正金、刘玉峰垫付的陈述华在南溪新康医院的医疗费在本案中未主张，在本案中不作处理，刘正金、刘玉峰可直接向保险公司理赔。
对陈述华因伤造成的经济损失，法院作如下确认：1、医疗费61209.76元，结合有效票据依法确认61209.76元；续医费9500元，结合鉴定意见依法确认3000元；2、护理费11520元，陈述华未举证证明其子实际参与护理，结合陈述华实际住院天数和本地区标准酌情确认4320元（72天×60元／天）；3、住院伙食补助费2160元，结合陈述华实际住院天数依法确认1080元（72天×15元／天）；4、残疾赔偿金112640.22元，结合陈述华伤残等级和实际年龄依法确认112640.22元（24381元／年×11年×0.42）；5、精神损害抚慰金15000元，结合陈述华伤残等级依法确认12000元；6、鉴定费7840元（含二次鉴定费用5640元），其中第一次鉴定费系�述华查明损失必要支出，第二次鉴定费中鉴定费、检查费和部分交通费属于必要支出，保险公司应在交强险限额内予以赔付，法院结合有效票据依法确认6040元（鉴定费5500元、检查费240元、交通费300元）；7、护理依赖费36792元，法院结合鉴定意见酌情确认3780元（60元／天×0.42×150天）；8、交通住宿费4841元，陈述华提供的部分票据与实际不符，法院结合本案实际酌情确认1000元。以上经法院确认陈述华的各项损失共计205069.98元。
陈述华的各项损失205069.98元，其中医疗费用65289.76元（含医疗费、续医费、住院伙食补助费）已超过交强险医疗责任限额，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元，余下55289.76元扣除443元自费药费用后按事故责任比例应由刘正金、刘玉峰承担80%即43877.41元，该43877.41元按保险合同约定应由保险公司承担38392.73元，刘正金、刘玉峰�担5484.68元。扣除的自费药费用443元，应由刘正金、刘玉峰承担80%即354.40元。陈述华的伤残部分损失139780.22元，已超过交强险伤残责任限额，应由保险公司在交强险限额内承担110000元，余下29780.22元按事故责任比例应由刘玉峰承担80%即23824.18元，该23824.18元按保险合同约定应由保险公司承担20846.15元，刘正金、刘玉峰承担2978.03元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《四川省＜中华人民共和国道路交通安全法＞实施办法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿陈述华医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿陈述华医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、精神损害抚慰金、交通费共计59238.88元；三、刘正金、刘玉峰于判决生效后二十日内赔偿陈述华医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费8817.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4766元，减半收取2383元，由陈述华负担683元，刘玉峰、刘正金负担1700元。
原审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：二审法院对陈述华的伤残等级和护理依赖程度及期限进行重新鉴定，并以重新鉴定意见进行改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审法院对陈述华的伤残等级及护理时限的认定不当。原审诉讼中，上诉人申请对陈述华的伤残等级及护理时长进行重新鉴定，经法院委托由泸州医学院司法鉴定中心对其伤情进行重新鉴定。泸州医学院司法鉴定中心作出的鉴定意见书分析说明，与陈述华的出院诊断病例的记载不一致，出院诊断并没有记载陈述华有神经损伤，而导致单瘫（肌力四级），陈述华该处伤情不构成七级伤残。另外，上诉人认为四川医科大学司法鉴定中心作出的鉴定结论明显失真。上诉人申请对陈述华的伤情进行重新鉴定。
被上诉人陈述华答辩称：在原审法院主持下，双方当事人共同选定泸州医学院司法鉴定中心对答辩人的伤情进行重新鉴定，该鉴定中心对答辩人伤情作出的鉴定意见客观真实。原审判决正确，请求维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。对原审查明事实本院予以确认。
本院认为，原审诉讼中，保险公司对陈述华自行委托的鉴定机构作出的伤残鉴定意见有异议，向原审法院申请对陈述华的伤情进行重新鉴定。原审法院依法委托了泸州医学院鉴定中心对陈述华的伤残等级、续医费、护理依赖程度、医疗费自费药进行鉴定，并委托四川医科大学司法鉴定所对陈述华出院后的护理时限进行鉴定。由于泸州医学院鉴定中心、四川医科大学司法鉴定所均是在法院主持下，由双方当事人共同选定的鉴定机构，且鉴定机构和鉴定人员具有相应鉴�资质，故依法定程序作出的鉴定意见对双方当事人具有约束力。保险公司没有举证证明泸州医学院司法鉴定中心，以及四川医科大学司法鉴定所作出的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法定瑕疵，其在二审中申请对陈述华的伤残等级和护理依赖程度及护理期限进行重新鉴定的理由不成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4766元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年三月九日
书记员 贾琳玲