wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第315号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告董志，男，汉族。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告董志借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由审判员徐凤春依法独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告董志经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日被告董志在原告处贷款30000元，到期后未还款，故原告起诉要求被告立即偿还贷款本金共30000元及利息。
被告董志未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告贷款本金30000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证为：1.吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告于2011年1月18日与原告签订借款合同，向原告贷款30000元；
2．贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2011年1月18日向被告发放贷款30000元，月利率为9.1998‰，到期日为2011年12月10日。
因被告董志未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告董志未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2011年1月18日，被告董志在原告处贷款30000元，还款期限为2011年12月10日，月利率为9.1998‰。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付贷款本金30000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告董志应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告董志提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告董志负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告董志立即给付贷款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（利息自2011年1月18日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告董志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 徐凤春
二〇一五年七月二十一日
书记员 李志辉
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3508号
原告赵某某，女，1968年5月6日生，汉族，农民，住平泉县。
被告付某某，男，1965年10月3日生，汉族，农民，住平泉县。
本院在审理原告赵某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告赵某某负担。
审判员 李显峰
二〇一三年十一月十九日
书记员 王星海
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1638号
本院在执行申请执行人邢梅与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十三日
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执1308号
申请执行人李向荣，男，1969年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县永和乡北兴村姜家店屯。
被执行人李敬东，男，47岁，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇卫生院楼1单元601室。
被执行人杰美英，女，37，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾西镇长青村杨家屯。
本院在执行李向荣申请执行李敬东、杰美英民间借贷纠纷一案中，被执行人李敬东、杰美英应给付申请人李向荣欠款共计30,000.00元，案件受理费275.00元。现被执行人李敬东、杰美英无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 王靖钊
审判员 刘春风
二〇一七年二月十四日
书记员 周 磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4384号
原告：北京红墙嘉顺教育咨询有限公司,住所地北京市顺义区。
法定代表人：阮莉，经理。
委托诉讼代理人：陶雨童，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：陆道敏，女，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告北京红墙嘉顺教育咨询有限公司与被告陆道敏合同纠纷一案后，被告陆道敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为安徽省合肥市滨湖新区世纪城徽杰苑X#506室，因此本案应由合肥市包河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，案涉《特许经营合同》和合同解除协议均未对管辖法院作出约定，则本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。被告陆道敏提供的《合肥市房屋租赁合同》及合肥市滨湖世纪城徽杰苑管理处的入住证明可以证实其自2015年12月1日起入住安徽省合肥市滨湖新区世纪城徽杰苑X#506室，至原告起诉之日起已超过一年，故其提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下:
被告陆道敏对本案提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一七年九月二十七日
书记员 戚冠冠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初4384号原告：北京红墙嘉顺教育咨询有限公司,住所地北京市顺义区。法定代表人：阮莉，经理。委托诉讼代理人：陶雨童，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：陆道敏，女，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院受理原告北京红墙嘉顺教育咨询有限公司与被告陆道敏合同纠纷一案后，被告陆道敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为安徽省合肥市滨湖新区世纪城徽杰苑X#506室，因此本案应由合肥市包河区人民法院管辖。经审查，本院认为，案涉《特许经营合同》和合同解除协议均未对管辖法院作出约定，则本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。被告陆道敏提供的《合肥市房屋租赁合同》及合肥市滨湖世纪城徽杰苑管理处的入住证明可以证实其自2015年12月1日起入住安徽省合肥市滨湖新区世纪城徽杰苑X#506室，至原告起诉之日起已超过一年，故其提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下:被告陆道敏对本案提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 群二〇一七年九月二十七日书记员 戚冠冠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第294号
罪犯林瑜，男，1970年4月6日出生，汉族，高中文化，福建省福州市人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年6月5日作出（2009）鼓刑初字第277号刑事判决，认定被告人林瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2008年8月13日至2014年8月12日止），并处罚金人民币20000元（交300元），追缴违法所得102732元（未交）。宣判后，该犯不服，提出上述，福建省福州市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）榕刑终字第674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年9月18日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年1月报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林瑜自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加，努力完成劳动任务。2009年10月至2013年11月累计达标分17分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林瑜在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林瑜减去有期徒刑六个月二十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年8月13日至2014年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年一月十六日
书记员 董 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1580号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：杭州市天目山路148号浙江大学西溪校区西三教堂楼一楼。
法定代表人：徐金强，该公司董事长。
委托代理人：高卫国，男，1972年11月11日出生，汉族。
被告：金杭军。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告金杭军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一四年十一月十二日
代书记员 林文婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3877号
原告王慧卿。
委托代理人徐瑞义，昌乐鄌郚法律服务所法律工作者。
被告韩和平。
原告王慧卿诉被告韩和平民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧卿的委托代理人徐瑞义到庭参加诉讼，被告韩和平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王慧卿诉称，2006年11月4日被告因建房地产资金短缺，向原告借款40000元，被告并于当日书写借条一份，借条载明：今借到王慧卿肆万元正（40000.00），田马韩和平2006年11月4日。2010年7月11日被告又以房地产需要资金为由借款60000元，被告并于当日书写借条一份，欠条载明：今欠到王慧卿陆万元正（60000.00）韩和平2010年7月11日。两笔借款共计100000元，该欠款原告多次向被告催要，被告无正当理由未付，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款共计100000元，本案费用由被告承担。
被告韩和平未提交答辩意见。
经审理查明，2006年11月4日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到王慧卿现金肆万元正（40000元）”。2010年7月11日，被告再次向原告借款，并出具借条一份，载明：“今欠到王慧卿现金陆万元正（60000元）”。两笔款项共计100000元，该款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条两份及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩和平借款后未返还的行为不当，应负清偿责任。原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩和平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩和平返还原告王慧卿借款100000元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1045元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一六年一月十三日
书 记 员 洪丽君
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第67号
原告：王某。
委托代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1916号
申请执行人：董桂贤，女。
委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2546号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人马长久，居民。
被执行人赵京凤，居民。
被执行人丁永红，居民。
本院在执行平邑县农村信用联社与马长久、赵京凤、丁永红借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2013）临商终字第559号民事判决书的执行
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初196号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃捷坤，男，1980年9月9日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，大专文化，职工，住贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月5日被取保候审。
辩护人李镜坤，广西永泰和律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）148号起诉书指控被告人覃捷坤犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员梁国德、被告人覃捷坤及其辩护人李镜坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日1时30分许，被告人覃捷坤酒后驾驶桂Ｒ×××××小型普通客车沿304省道由庆丰往贵港方向行驶，遇梁某驾驶桂Ｒ×××××小车同向在前行驶，至大圩镇旧水泥场路段（即304省道195km＋900m）时，被告人覃捷坤未与前车保持安全距离，刹车不及，致使其驾驶的桂Ｒ×××××小型普通客车车头撞到桂Ｒ×××××小车车尾，造成上述两车不同程度损坏的交通事故。经检验，案发时被告人覃捷坤的血液酒精含量为235mg／100ml（醉酒为80mg／100ml），属于醉酒驾驶。经交警部门认定，覃捷坤负本次道路交通事故的全部责任，梁某在本次事故中无责任。另查明，被告人覃捷坤与梁某于2016年6月22日自愿达成调解协议，被告人覃捷坤已赔偿梁某经济损失人民币23499元，梁某对被告人覃捷坤的行为表示谅解，并建议法院不再追究覃捷坤的刑事责任。
上述事实，被告人覃捷坤在开庭审理中亦无异议，并有证人梁某的证言，受案登记表，抓获经过，户籍证明，当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，交通事故现场图、现场照片，贵港市中级人民法院民事调解书、调解笔录、请愿书和被告人覃捷坤的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人覃捷坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃捷坤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人覃捷坤如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。被告人覃捷坤主动赔偿被害人经济损失，并获被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人覃捷坤的犯罪情节和悔罪表现，依法可以免予刑事处罚。对辩护人提出被告人覃捷坤是初犯、偶犯，其愿意对被害人的损失进行全额赔偿，且本次事故未造成人员伤亡，建议对被告人免于刑事处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人覃捷坤犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周小杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 甘伟协
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终755号
上诉人（原审被告）：刘延方，男，1974年12月16日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑元贞，男，1974年7月18日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人刘延方因与被上诉人郑元贞返还原物纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2016)豫0526民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘延方上诉请求：撤销原审判决，改判驳回郑元贞的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定刘延方未经郑元贞同意将涉案车辆开走错误，因郑元贞欠刘延方巨额债务未偿还，郑元贞自愿将车抵押，在郑元贞没有还清债务的情况下，无权要求返还车辆。涉案车辆已经处分，抵账给滑县牛屯街的国华，刘延方并未实际占有该车辆。
被上诉人郑元贞辩称，刘延方称郑元贞自愿将涉案车辆抵押，无任何事实和证据支持。刘延方称其将实际价值329000元的车辆以78000元的价格抵账给了他人，证据不足，与常理不符，真实性不能认定。上述两点理由均不能成立，应依法驳回。
被上诉人郑元贞向一审法院起诉请求：判令刘延方返还其所有的豫Ａ×××××大众越野途观汽车，赔偿损失50000元。
一审法院认定事实：2015年7月份，被告刘延方未经原告郑元贞同意，将原告郑元贞停放在滑县道口镇的豫Ａ×××××大众越野途观汽车开走。被告称该汽车系原告自愿抵押给被告的，原告不予认可，被告也未提供相应的证据证明。庭审中，原告自愿撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。涉案的豫Ａ×××××大众越野途观汽车系原告郑元贞私人的合法财产，被告未经原告同意，将该车辆开走，侵犯了原告的合法权益，依法应将该车辆返还给原告。被告称该汽车系原告自愿抵押给被告的，原告不予认可，被告也未提供相应的证据证明，不予采信。庭审中，原告自愿撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决：被告刘延方应于本判决生效后五日内将豫Ａ×××××大众越野途观汽车返还给原告郑元贞。案件受理费1050元，由被告刘延方负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，刘延方称郑元贞自愿将涉案车辆抵押给其的理由，未提供证据支持，郑元贞也不认可，本院不予采信。刘延方称其将涉案车辆处分，未提供充分证据予以支持，且其所述车辆抵押价格与原车价值相差较大，不符合常理，一审法院判决刘延方将豫Ａ×××××大众越野途观汽车返还给郑元贞，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人刘延方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘延方负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一七年三月十六日
书记员 邓 奂
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3021号
原告：林逢德，1954年8岳20日出生。
原告：林立友。
原告：朱帮正。
上述三原告委托代理人：吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：林妙生。
本院在审理原告林逢德、林立友、朱帮正与被告林妙生为民间借贷纠纷一案中，原告以被告林妙生死亡为由于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林逢德、林立友、朱帮正撤回起诉。
案件受理费24330元，减半收取12165元，由原告林逢德、林立友、朱帮正负担。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 朱玲钗
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初309号
原告（反诉被告）李桐民，男，1970年12月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）海林市中鼎房地产开发有限公司。
法定代表人左金海，男，该公司总经理。
委托代理人高至巍，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）李桐民与被告（反诉原告）海林市中鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方于2016年5月19日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）李桐民申请撤回起诉，被告（反诉原告）海林市中鼎房地产开发有限公司申请撤回反诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李桐民撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）海林市中鼎房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉费167.82元，减半收取83.91元，由原告（反诉被告）李桐民负担。反诉费181.55元，由被告（反诉原告）海林市中鼎房地产开发有限公司负担。
代理审判员 姚春华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周家鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民初字第1340号
原告万学波，男，1977年10月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告薛涛，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告青岛市黄岛区灵珠山街道办事处花林社区居民委员会，住该社区。
原告万学波与被告薛涛、青岛市黄岛区灵珠山街道办事处花林社区居民委员会民间借贷纠纷一案，现原告万学波向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万学波撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元（退还原告1400元），由原告万学波负担。
审判员 魏 来
二〇一一年四月十八日
书记员 田兴邦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0441号
申请人杨玉梅（又名杨梅），联系电话。
被执行人沈亮亮，联系电话。
申请人杨玉梅与被执行人沈亮亮追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第0989号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年01月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为3500元及迟延的利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询被执行人沈亮亮无银行存款，现因被执行人沈亮亮外出打工，下落不明，未能找到可供执行的财产线索，且申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年七月十八日
书记员 刘国军
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执185号
申请执行人:黄朝琴，女，汉族。
被执行人：许银成，男，汉族。
本院在执行申请人黄朝琴与被执行人许银成民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1583号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄朝琴申请执行，本院于2017年1月10日立案执行，申请执行标的107254.4元（不含逾期利息及执行费用），已执行0元，未结执行标的107254.4元，在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1583号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 木 汗
代理审判员 赵义云
代理审判员 郑 霞
二〇一七年七月四日
书 记 员 马 玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执185号申请执行人:黄朝琴，女，汉族。被执行人：许银成，男，汉族。本院在执行申请人黄朝琴与被执行人许银成民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1583号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄朝琴申请执行，本院于2017年1月10日立案执行，申请执行标的107254.4元（不含逾期利息及执行费用），已执行0元，未结执行标的107254.4元，在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1583号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  木 汗代理审判员  赵义云代理审判员  郑 霞二〇一七年七月四日书 记 员  马 玲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00976号
原告王某某，女，汉族，1984年10月30日生。
委托代理人胥丽娜，河南众望律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1988年11月4日生。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女名叫李某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常赌博等违法行为，并经常酗酒，不务正业，经原告多次苦心规劝仍不悔改，加之双方的性格不合，原告于2013年3月至今都在与孩子居住在外面，现已分居满两年。自2010年以来，被告对孩子未尽到任何责任，孩子一直由原告抚养。原、被告双方对外无任何债务，双方的共同财产为日常生活必需品及婚后共同出资构建筒子房一处。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判决原、被告解除婚姻关系，婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割婚后共同建筑的房屋，陪送的嫁妆归原告所有。
被告李某甲辩称；我们双方的感情很好，为了家庭，为了孩子，我不同意离婚。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原被告双方系合法夫妻关系；2、出生证明一份，证明婚后双方生育一女，取名李某乙，××××年××月××日生。
被告李某甲未向本院提交证据材料。
根据当事人双方向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：××××年××月××日，原告王某某与被告李某甲登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名李某乙。原、被告双方婚后无共同债权、债务。
本案在庭审过程中，被告李某甲拒绝在庭审笔录上签字。
本院认为，原告王某某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。婚后双方因琐事生气吵架，导致感情一时不和，但尚未造成夫妻感情彻底破裂。为此，原、被告双方都应珍惜双方的夫妻感情，为建立和睦幸福的家庭而共同努力，故对原告王某某要求解除双方婚姻关系的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年五月五日
代书记员 靳学丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第414号
原告刘某某，男，住沈丘县。
原告刘某甲，男，住沈丘县，系原告刘某某之父。
委托代理人卢峰，河南裕恒律师事务所律师。
被告赵某某，女，住沈丘县。
被告赵某甲，男，住沈丘县，系被告赵某某之父。
本院在审理原告刘某某、刘某甲诉被告赵某某、赵某甲婚约财产纠纷一案中，原告刘某某、刘某甲于2014年10月8日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、刘某甲撤回起诉。
本案受理费1024元减半收取512元，由原告刘某某、刘某甲承担。
审判长 李 伟
审判员 吴全齐
审判员 潘华东
二〇一四年十月八日
书记员 朱怀峰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03748号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号5F11#。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：林祥浩。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告林祥浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，被告系沈阳市经济技术开发区十四号路3甲4-3号5-4-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为88.21平方米，被告欠缴物业服务费1，270元、物业服务费滞纳金1，270元。原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：一、给付自2013年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1，270元；二、支付物业服务费滞纳金1，270元。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的身份信息及有关身份的证明材料。按照原告提供的被告送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李天英
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8646号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何如湛，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告何如湛物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11382号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何如湛于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1310.4元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人何如湛未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何如湛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围有房产四处，其中位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会三乐路华兴楼首层8号铺、9号铺（产权证号：2456390、2456389）由本院以（2015）佛顺法执字第9674号进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；由被执行人何如湛与案外人何沛豪、何艳芳共有的，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾20号（产权证号：3973265、1014593、1014591）由本院以（2016）粤0606执10263号案件进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；由被执行人何如湛与案外人何沛豪共有的，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路60号华乐大厦首层商铺17A（产权证号：3189087、0533014）由本院（2015）佛顺法民二初字第214号案件进行首查封；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1310.4元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8646号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月十七日
书记员 马慧璇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第00202号
原告怡禾（无锡）物业服务有限公司。
法定代表人魏成彪，该公司董事长。
委托代理人虞晓锋，江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人何珊，该公司员工。
被告王远君，男，1965年5月10日生，汉族。
被告王乃龙，男，1989年10月26日生，汉族。
被告吕秀华，女，1966年5月1日生，汉族。
本院在审理原告怡禾（无锡）物业服务有限公司与被告王远君、王乃龙、吕秀华物业服务合同纠纷一案中，原告怡禾（无锡）物业服务有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告怡禾（无锡）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怡禾（无锡）物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费228元减半收取114元，由原告怡禾（无锡）物业服务有限公司负担。
审判员 颜建江
二〇一四年六月十九日
书记员 徐一飞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00007号
原告朱某，居民。
委托代理人顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，居民。
原告朱某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人顾继涛到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。次年1月9日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女孩徐某乙。因性格不和，双方无法进行情感沟通。被告自2013年春节前离开响水回家生活至今未归，从未回来或关心原告及孩子的生活，导致原告失去共同生活的信心。现原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，抚养费和教育费各半承担；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年1月9日举行结婚仪式，次年7月23日生育女孩徐某乙，现随原告生活。
以上事实有常住人口登记卡、结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，系合法婚姻关系。原、被告自相识、办理结婚登记、举行结婚仪式到生育女儿，双方的婚姻关系具有一定的感情基础。原告主张与被告离婚，未能提供证据证实双方的夫妻感情确已彻底破裂。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等因素，本院认为双方仍有和好的可能，原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年三月十日
书记 员员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执恢9号
申请执行人徐明英。
委托代理人李林。
被执行人陆志明。
被执行人朱定芬。
申请执行人徐明英与被执行人陆志明、朱定芬民间借贷纠纷一案，扬州经济技术开发区人民法院（2014）扬开商初字第00336号民事判决书已经发生法律效力，由于陆志明、朱定芬未履行该判决书所确定的义务，申请执行人徐明英向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行，并依法向被执行人陆志明、朱定芬发出执行通知书。
在执行过程中，申请执行人徐明英向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人徐明英向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李万永
审判员 毕维明
审判员 殷正宏
二〇一六年七月二十日
书记员 陈炳伊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第771-1号
原告：黄少培，男，汉族，住广东省广州市白云区，公民身份号码：×××0618。
被告：谭惠常，女，汉族，户籍地：广东省台山市，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1546。
被告：谭惠贞，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2842。
被告：徐东辉，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码：×××0356。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告黄少培自动撤诉处理。
审判员 朱劲雄
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘昊波
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初917号
原告：宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号，统一社会信用代码：91420500744609492P。
法定代表人：李郑云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荆，系该公司员工。
被告：高芹，女，汉族，1973年11月16日出生，住宜昌市伍家岗区，
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告高芹物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2018年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 张劲松
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 鹏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1620号
原告：杨会泳，男，汉族。
被告：李静，女，汉族。
原告杨会泳与被告李静保证合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告杨会泳向本院提出诉讼请求：要求被告李静偿还借款200000元，利息自2017年10月18日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：2017年7月17日，王永信在原告处借款200000元用于建冷饮厂，被告承担连带责任保证，借款约定按月利率2%计算利息，借款期限自2017年7月11日至2017年10月17日。此款到期后，原告多次向被告索要，至今未给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案在审理过程中，发现债务人王永信涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款规定，应当裁定驳回起诉，并将该案材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告杨会泳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张守林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1620号原告：杨会泳，男，汉族。被告：李静，女，汉族。原告杨会泳与被告李静保证合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告杨会泳向本院提出诉讼请求：要求被告李静偿还借款200000元，利息自2017年10月18日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：2017年7月17日，王永信在原告处借款200000元用于建冷饮厂，被告承担连带责任保证，借款约定按月利率2%计算利息，借款期限自2017年7月11日至2017年10月17日。此款到期后，原告多次向被告索要，至今未给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现债务人王永信涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院》第五条第一款规定，应当裁定驳回起诉，并将该案材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨会泳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张守林二〇一七年十一月二十一日书记员  王齐会
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523恢138号
申请执行人：茌平新世纪物流有限公司。住所地：茌平县温陈街道办事处驻地西一公里北侧。
法定代表人：公振勇，经理。
被执行人：尼忠辉，男，住山东省茌平县。
被执行人：初吉贵，男，住山东省茌平县。
被执行人：ＸＸ，男，住山东省茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2014）茌商初字第547号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 张公锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初21号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人熊鹰（绰号荷花），女，1976年3月26日出生于重庆市忠县，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因犯容留他人吸毒罪于2016年10月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元人民币。因吸毒于2017年12月14日被公安机关抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于次日被立案侦查（期间因本案在公安机关接受调查），同月16日因吸毒被公安机关决定行政拘留十五日（2017年12月16日至31日）。经本院决定，2018年1月5日被取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控：2017年12月10日至14日，被告人熊鹰在其位于重庆市忠县房屋内，持续容留付某、黎某、郭某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其本人亦参与吸食。因其他吸毒事实，被告人熊鹰于同年12月14日17时许在忠县被公安人员抓获，尔后主动交代未被公安机关掌握的本案事实。被告人熊鹰的行为已构成容留他人吸毒罪，系自首并认罪认罚、有犯罪前科。综上，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人熊鹰对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊鹰犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；应折抵刑期二日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭明华
二〇一八年一月八日
书记员 付小莉
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终105号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，董事长
被上诉人（原审原告）：重庆磊豪物资有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：杨希雷，总经理。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人重庆磊豪物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1591号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地在江西省贵溪市，四川省威远县人民法院无管辖权，原裁定认定事实错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送江西省贵溪市人民法院。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人与被上诉人签订的《钢板销售合同》未约定合同履行地。因此应当由被告住所地人民法院管辖，即上诉人住所地江西省贵溪市人民法院管辖，上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一．撤销四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1591号民事裁定；
二．本案移送江西省贵溪市人民法院处理。
本裁决为终审裁决。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 成雅丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第385号
原告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：马某某。
本院在审理原告慈溪市某某有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市某某有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市某某有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年八月十三日
代书记员 陈奕瑾
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初535号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼。
法定的代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：李德岩，自然概况不详，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告李德岩物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 贾 彪
二〇一七年五月二十日
书记员 王海洋
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8357号
原告赵XX。
被告张XX。
原告赵XX与被告张XX变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵XX自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），原告已预交，由原告负担。
代理审判员 董 非
二〇一四年十月十一日
书 记 员 咸西康
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1531号
罪犯余朝顺，男，汉族，1972年9月16日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月二十三日作出（2003）德刑初字第1310号刑事判决，以被告人余朝顺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。二○○四年二月十五日云南省高级人民法院作出（2004）云高刑复字第163号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，2004年4月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯余朝顺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯余朝顺现刑罚执行已达11年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月24日减刑后的刑期至2023年7月14日止。罪犯余朝顺在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余朝顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余朝顺减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月15日起至2022年8月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第537号
原告张莎莎。
被告岳兆信。
本院在审理原告张莎莎与被告岳兆信民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 李 丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00230-2号
原告：桑业信。
委托代理人（特别授权）：安徽大鸣律师事务所律师。
被告：吕国明。
本院在审理原告桑业信与被告吕国明买卖合同纠纷一案中，原告桑业信于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桑业信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑业信撤回起诉。
案件受理费492元减半收取246元，财产保全费300元，计546元，均由原告桑业信负担。
审 判 长 王祖良
代理审判员 高祖祥
人民陪审员 陶恩川
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》，
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10405号
原告：王磊，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：李德路，系广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，系广东森科律师事务所实习律师。
被告：万延林，男，1972年5月13日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李云会，女，1972年5月13日出生，汉族，住河南省固始县，
原告王磊与被告李云会、万延林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊，被告万延林到庭参加了诉讼。被告李云会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：两被告向原告归还借款224000元及向原告支付借款利息（以200000元为基数，从2015年1月1日起至实际清偿欠款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2014年1月15日，万延林因资金周转困难向原告借款200000元，借款期限至2014年12月31日，约定每月支付利息5000元。原告向被告转账195000元，现金支付5000元，后万延林向原告出具借据。万延林已向原告支付2014年1月至6月的利息，但未支付7月至12月的利息。万延林因资金周转困难于2015年1月1日向原告延期至2015年12月31日还款，确认拖欠2014年7月至12月利息30000元，并约定从2015年1月1日起以借款本金200000元为基数按月利率1.5%向原告计付利息。李云会作为万延林妻子在延期字据中签名确认借款事实。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
庭审中，原告变更其诉讼请求中借款本金224000元为214000元。
李云会没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
万延林承认王磊提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。万延林承认王磊的诉讼请求，不违反法律规定。但根据双方签订的借据可认定，王磊主张的214000借款本金中，实际借款本金为200000元，余款14000元应为截止至2014年12月31日的未付利息。
李云会在案涉借款借据中借款人一栏签字确认案涉借款，应视为共同借款人，对案涉借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万延林、李云会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王磊归还借款本金200000元并支付利息（截止至2014年12月31日利息为14000元；从2015年1月1日起至实际清偿借款之日止的利息，以月利率1.5%计算）；
二、被告李云会对第一项下债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取为2330元（原告已预付），由被告李云会、万延林负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年八月十二日
书记员 黄莺
杨丽燕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第786号
原告吴志龙，农民。
委托代理人（特别授权）周燮，浙江君豪律师事务所律师。
被告王利平，农民。
被告何丽燕（系被告王利平之妻），农民。
本院在审理原告吴志龙诉被告王利平、何丽燕民间借贷纠纷一案中，2015年7月16日原告吴志龙以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志龙申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志龙撤回起诉。
本案减半收取案件受理费963元，由原告吴志龙负担。
审 判 员 陈武文
二〇一五年七月十六日
代书记员 郭 超
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3479号
申请执行人张家港市华洋氨纶纺织厂，住所地张家港市晨阳镇高科村。
法定代表人张春明，厂长。
委托代理人惠建明，特别授权。
被执行人薛书兵。
关于张家港市华洋氨纶纺织厂申请执行薛书兵民间借贷纠纷一案的（2011）皋民初字第1960号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金39000元，案件受理费775元，公告费650元，执行费485元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人薛书兵长期在外，下落不明，无银行存款，名下无房产、车辆登记信息。申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年五月三十日
书记员 刘国军
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3348号
原告邱凤梅，住敦化市。
被告敦化市翰章乡长河村村民委员会。
法定代表人王民，村主任。
原告邱凤梅与被告敦化市翰章乡长河村村民委员会（以下简称长河村村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玲独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱凤梅、被告长河村村委会法定代表人王民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱凤梅诉称：2011年10月，邱凤梅为长河村村委会修建村内排水沟，负责该工程的人工，劳务费共计96000元，已经支付90000元，尚欠6000元未给付。排水沟修建完后被压坏，长河村村委会找邱凤梅维修，劳务费共计2300元。请求法院依法判令长河村村委会立即给付拖欠的劳务费共计8300元，并承担本案诉讼费用。
长河村村委会辩称：王民于2013年5月19日接任长河村村主任一职。2011年是赵某某担任长河村村主任，邱凤梅为长河村河南岸道两侧修建排水沟。该工程劳务费共计96000元，已经给付邱凤梅90000元，村里账目有记载。原村主任赵某某出具排水沟拖欠款明细，载明欠邱凤梅6000元，对该款村委会予以认可。但是由于村民代表大会认为修建排水沟花费过高，因此该6000元一直未给付，也未记载在村里账目中。对邱凤梅主张的修理排水沟劳务费2300元村委会不予认可，不同意给付。
本案的争议焦点为：邱凤梅要求长河村村委会给付修建排水沟劳务费6000元、维修排水沟劳务费2300元的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持。
邱凤梅向本院提供的证据有：
证据1.赵某某出具的证明一份。
证明：长河村村委会拖欠邱凤梅修建排水沟劳务费6000元。
长河村村委会质证无异议。
证据2.证人赵某某出庭证言。
证明：排水沟损坏，由邱凤梅负责维修。
证人称：我在2007年4月到2012年4月担任长河村村主任职务，我能证明2011年10月长河村拖欠邱凤梅修建排水沟款6000元。排水沟修好后被车辆压坏，邱凤梅维修属实，但当时村里开会决定由村里出料，由邱凤梅出人工将排水沟修好，并未约定价格，事后也没说。
长河村村委会对证人质证意见为：村里是否开会及会议内容不清楚，其他属实。
长河村村委会向本院提供的证据有：
证据1.排水沟欠费清单一份、票据四张。
证明：长河村村委会已经给付邱凤梅劳务费90000元，尚欠6000元未给付。
邱凤梅质证无异议。
经过庭审质证及对证据的分析，本院综合认证如下：
对邱凤梅提供的证据1.证明一份、证据2.证人证言，两份证据与原、被告的陈述基本一致，能够证明邱凤梅为长河村村委会修建排水沟工程提供劳务及拖欠劳务费的事实，证据来源合法，内容客观真实，对上述两份证据本院予以采信。
对长河村村委会提供的证据1.排水沟欠费清单一份、票据四张，邱凤梅质证无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月，邱凤梅为长河村村委会修建排水沟，邱凤梅负责该工程的人工。排水沟修建好后曾发生损坏，由邱凤梅维修。修建排水沟劳务费共计96000元，长河村村委会已经给付邱凤梅90000元，尚欠6000元未给付。
本院认为：邱凤梅为长河村村委会修建排水沟工程提供劳务，应认定邱凤梅与长河村村委会形成劳务合同关系。经双方一致确认修建排水沟劳务费共计96000元，已经给付90000元，尚欠6000元，故邱凤梅要求长河村村委会给付修建排水沟劳务费6000元的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。邱凤梅要求长河村村委会给付维修排水沟劳务费2300元，长河村村委会不予认可，邱凤梅亦未提交相关证据证明维修排水沟是否有偿、约定的价款是多少，因此应当依法承担举证不能的不利后果，本院对邱凤梅的上述请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市翰章乡长河村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告邱凤梅劳务费6000元；
二、驳回原告邱凤梅的其他诉讼请求。
如果被告敦化市翰章乡长河村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告敦化市翰章乡长河村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第26号
原告：潘某。
被告：单某。
原告潘某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，原告潘某在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 喆
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邱欢欢（代）
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第329号
上诉人（原审原告）王轶煌，男。
委托代理人曹树军，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林桂兰，女。
委托代理人孙维娜，女，系被上诉人林桂兰儿媳。
委托代理人王志刚，男，系被上诉人林桂兰儿子。
上诉人王轶煌因与被上诉人林桂兰所有权确认纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民二初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人王轶煌的委托代理人曹树军、被上诉人林桂兰的委托代理人孙维娜、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，购买衡阳市石鼓区石鼓路71号大皂小区全体购房户经协商，成立衡阳市大皂小区购房户委托建房筹委会，经全体购房户书面授权，由筹委会负责购建商品房各项具体事宜，包括签订定向开发协议，收取购房款，办理产权证，国有土地使用证和分房交房。2009年3月24日，案外人李龙生向王轶煌的母亲李芬芳出具承诺书，内容为“李龙生在衡阳市人防办购房户头自愿转让给李芬芳女士，并无偿负责提供相关手续。”同年10月14日，王轶煌（未成年人）以李龙生名义缴纳购房款60000元，建房筹委会会计谢小荣出具收款收据给李芬芳，并在收据上注明“李龙生”。同年11月1日，被告从李芬芳手中受让李龙生购房指标一套（带车库），转让费为8000元，李芬芳将2009年10月14日收款收据、李龙生的承诺书各一张交给林桂兰。林桂兰取得购房指标后，分别于2009年11月3日、2010年2月8日、12月27日、2013年1月29日将购房余款224036.34元（含办证费）交给建房筹委会谢小荣，谢小荣出具收款收据。2011年9月14日，建房筹委会为林桂兰办理了石鼓区石鼓路71号大皂小区1号楼402室、121室（工交仓储）房屋所有权证。2012年12月25日，王轶煌以林桂兰未向其支付首付款为由向建房筹委会申明收款收据作废，双方为此发生争执。
原审认为，王轶煌母亲李芬芳将其受让的购房指标转让给林桂兰，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。李芬芳与林桂兰办理购房指标转让手续时，王轶煌主张只收取转让费8000元，未收取60000元购房首付款。从本案证据来看，其他材料仅一张李龙生的书面承诺书，王轶煌主张收款收据与一张承诺书夹带，有悖常理，且无其他证据证明林桂兰未支付60000元购房首付款。故对王轶煌主张确认2009年10月14日60000元购房收款收据的权利属于其所有的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王轶煌的诉讼请求。本案一审案件受理费1300元，由原告王轶煌负担。
宣判后，上诉人王轶煌不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判确认2009年10月14日60000元购房款收款收据的权利属于王轶煌所有。
被上诉人林桂兰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王轶煌向本院提供了二份证据：证据1、银行流水记录，拟证明2009年9月23日王轶煌母亲李芬芳取款60000元用于交纳房款；证据2银行流水记录，拟证明2009年9月1日至2009年11月13日王轶煌母亲李芬芳的银行取存款记录。
经庭审质证，被上诉人林桂兰对上述二份证据无异议。
二审期间，王轶煌向本院提供了二位证人：1、证人马志云的证言，拟证明林桂兰将钱交给王铁煌母亲李芬芳的日期是2009年10月24日，李芬芳只收取房屋指标转让费8000元；2、证人邓政敏的证言，拟证明双方转让房屋指标的日期是2009年10月24日。
对王轶煌提供的证人，林桂兰发表如下意见：本案证据发生的时候，本案上诉人王轶煌本人均不在场，李芬芳不是本案当事人，证人为李芬芳作证不具有合法性；二位证人均与王轶煌母亲李芬芳是朋友关系，所陈述的事实与客观事实不符，不能作为定案依据。
二审期间，林桂兰向本院提交了3份证据：证据1、购房款收据挂失声明，拟证明王轶煌及其母亲挂失的时间及购房款的归属；证据2、情况说明，拟证明双方转让房屋指标交易的时间；证据3、请求监督执行的报告，拟证明涉案房屋是衡阳市人防办职工集资建房。
对林桂兰提供的证据，王轶煌发表如下质证意见：证据1、无异议，恰恰证明王轶煌母亲李芬芳在2012年12月25日才知道遗失该收据；证据2、签名是真的，但该证明出具的日期是2014年11月25，而证明的事项是2009年11月1日，时间不对，不真实；证据3、无法判断其真实性，也本案无关。
本院经审查认为，王轶煌提供的2份银行流水记录，林桂兰无异议，本院予以采信。对证人马志云、邓政敏的证言，因二位证人系李芬芳的朋友，与其有利害关系，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。对林桂兰提供的证据1、王轶煌无异议，可以证明李芬芳于2012年12月25日就诉争收据挂失的事情，本院予以采信；证据2、系林桂兰代理人孙维娜出具的说明，签字的证人未出庭作证，本院不予采信；证据3、未提供原件供法庭核对，且与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据本院已生效的（2014）衡中法民二终第125号即上诉人龙克玲、谢小荣、衡阳市大皂小区购房户委托建房筹委会与被上诉人林桂兰、原审被告衡阳市人民防空办公室委托合同纠纷一案民事判决查明及认定的事实，2009年11月1日，林桂兰从李芬芳手中受让由李龙生转让的住房指标一套（带车库），在出让前已向衡阳市大皂小区购房户委托建房筹委会交纳该户头首付款60000元，林桂兰以其名义分别于2009年11月3日、2010年2月8日、2010年12月27日、2013年1月29日共计224036.34元交给谢小荣，林桂兰已按衡阳市大皂小区购房户委托建房筹委会要求付清购房余款。本案中，王轶煌上诉称诉争的日期为2009年10月14日的收款收据为李龙生和王轶煌两套房交纳的购房款，与其在起诉状中主张该60000元系户头为王轶煌一套房的首付款相矛盾，亦与上述生效判决查明的事实相悖。王轶煌上诉称其母亲李芬芳只收取购房指标转让费，未向林桂兰收取其已交纳的购房首付款60000元，则依2010年2月1日大皂小区购房户委托建房筹委会发布的《分房须知》确定的分房计分标准，该购房首付款若作为王轶煌户头所交纳的房款，王轶煌应当在林桂兰之前选房，而王轶煌对其在林桂兰之后选房未提出异议，与常理不符，且王轶煌的上述主张亦与生效判决查明该60000元系林桂兰所受让的由李龙生转让的住房的首付款这一事实相矛盾。综上，上诉人王轶煌的上诉理由均不能成立，其未能证明被上诉人林桂兰所持有的2009年10月14日的收款收据系林桂兰通过不正当途径取得，故对其上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人王轶煌负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一五年九月九日
书记员 唐宇翔
校对责任人：刘丽娅打印责任人：唐宇翔附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2139号
原告：郭绪火，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：陈润良，男，1968年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：简阳市新基建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：李继刚，总经理。
被告：何存良，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告郭绪火、陈润良诉被告简阳市新基建筑工程有限公司（以下简称新基建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。在本案的审理过程中，原告郭绪火、陈润良于2015年7月13日申请追加何存良为被告参加诉讼，本院准予。本案依法由代理审判员傅德梅适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭绪火、陈润良及其委托代理人张家兵，被告简阳市新基建筑工程有限公司的法定代表人李继刚，被告何存良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭绪火、陈润良诉称：二原告系合伙关系，因2014年6月24日被告新基建筑公司与简阳市中汽挂车有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同内容为建设钢构厂房1200平方米及综合楼986平方米，价款228万。合同签订后，被告新基建筑公司组织施工人员并购买相关材料入场施工。在此过程中，被告新基建筑公司在二原告处购买钢材总价值622654元，原告将材料送到中汽挂车有限公司场地后，由场地施工负责人何存良清点后出具收条一张。2012年6月24日，因简阳市中汽挂车有限公司被简阳市法院拍卖，双方解除《建筑工程施工合同》，被告新基建筑公司所完成的工程也纳入整体评估拍卖范围。2014年7月30日，被告新基建筑公司将简阳市中汽挂车有限公司诉至简阳市人民法院，法院在审理中委托评估机构对被告新基建筑公司承建并存放在中汽公司内剩余钢构价值进行评估，经评估后得出结论，所剩钢构评估净值为378847.96元，但未对预埋件进行评估。2015年5月4日，简阳市人民法院判决简阳市中汽挂车有限公司支付被告新基建筑公司工程价款465798.46元，该工程款中包含了二原告所提供的钢材评估净值378847.96元。现诉请人民法院判决被告新基建筑公司与何存良共同支付二原告钢构材料款378847.96元及预埋件款12000元，共计390847.96元。
被告新基建筑公司辩称：新基建筑公司与简阳市中汽挂车有限公司签订《建筑工程施工合同》是事实，但新基建筑公司将该工程已转包给了何存良、刘朝勇，也签订了《工程项目内部承包经营协议》，合同约定工程由何存良、刘朝勇在做，所有责任由何存良、刘朝勇承担，与新基建筑公司没有关系。之前起诉简阳市中汽挂车有限公司也是何存良的依据，被告新基建筑公司本不同意起诉，在何存良向新基建筑公司出具《承诺书》后，新基建筑公司才出具的委托书，同意何存良以公司员工的名义向法院起诉的。何存良不是新基建筑公司的员工，新基建筑公司对何存良购买钢材的数量和金额也不清楚，新基建筑公司与二原告之间没有任何合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何存良辩称：何存良是新基建筑公司的员工，在工地上负责做项目。何存良与新基建筑公司之间有内部承包合同，与二原告之间是合作关系，不是买卖合同关系，现在法院判决的工程款还没有领到，公司没有拨款，没有钱支付。
经审理查明：2012年6月24日，新基建筑公司与简阳市中汽挂车有限公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定由新基建筑公司承建简阳市中汽挂车有限公司厂房内厂房和综合楼修建，2012年6月25日，新基建筑公司与何存良、刘朝勇签订《工程项目内部承包经营协议》，约定将新基建筑公司与简阳市中汽挂车有限公司签订《建筑工程施工合同》所载明工程由何存良、刘朝勇自主经营，自负盈亏，工程竣工后建设方所拨付的工程款新基建筑公司及时足额转拨给何存良、刘朝勇。何存良承揽该工程后，又与郭绪火、陈润良签订了承包合同，但因工程停工且时间久远，郭绪火、陈润良已将自己的那份合同书销毁，何存良的那份合同书也遗失。根据合同约定，郭绪火、陈润良将钢材送至中汽挂车有限公司工地后，何存良当场支付了郭绪火、陈润良预付款10万元，剩余款项在在工程完工后结算。另外，何存良又向郭绪火出具了《收货凭据》，载明：“郭绪火把简阳中汽挂车有限公司备料车间全部钢构材料于2012年9月27日全部送达。送货人：郭绪火收货人：何存良2012年9月27日”。由于在施工过程中，因场地上方有电线妨碍操作，工程被迫停工。2012年10月20日，经郭绪火与何存良协商，并由何存良向郭绪火出具了《欠条》一份，该欠条中双方确认郭绪火、陈润良所做钢构工程款总价为622654元，其中包含材料费、人工费、杂费等。扣除何存良已支付的10万元，还有522654元没有支付，但由于之前已有法院委托的评估报告，郭绪火、陈润良表示对该《欠条》中所载明的没有支付的款项，只要求新基建筑公司和何存良连带偿还390847.96元。
在本案审理过程中，本院已经明确向郭绪火、陈润良释明，是以承揽合同关系主张权利还是以买卖合同主张权利，郭绪火、陈润良明确表示以买卖合同关系主张权利。
以上事实，有原、被告双方的陈述与答辩，身份证、户籍证明，工商登记信息、《欠条》、《收货凭据》，（2014）简阳民初字第2531号民事判决书、授权委托书等证据证明，且经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：合同是合同当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
关于何存良与郭绪火之间的法律关系的问题。何存良与郭绪火之间签订有工程承包合同书，但已遗失，对其合同书的内容，根据庭审查明的事实表明由郭绪火负责完成中汽挂车有限公司厂房钢构材料供应、运输、加工、安装制作等工作，何存良与郭绪火之间的法律关系应为承揽合同法律关系。
关于郭绪火主张与新基建筑公司之间的法律关系的问题。郭绪火、陈润良主张双方存在买卖合同关系，但双方并没有签订书面的买卖合同，也没有证据表明新基建筑公司之间存在事实合同关系。虽本院庭审查明的事实表明，新基建筑公司将工程承包给了何存良、刘朝勇，何存良再与郭绪火之间又签订了承揽合同，虽其违法分包不受法律保护的，但并不能以此推定郭绪火、陈润良之间存在买卖合同关系。
关于郭绪火、陈润良的权利救济问题。郭绪火、陈润良向债务人主张权利应基于客观事实和基础法律关系向对方当事人主张权利，经本院查明何存良与郭绪火之间系承揽合同法律关系而不是买卖合同法律关系，经本院释明后，郭绪火、陈润良坚持要求以买卖合同关系为由要求何存良给付货款，因此对郭绪火、陈润良给付货款的主张本院不予支持。
关于新基建筑公司的法律责任问题。如何存良与新基建筑公司和郭绪火之间系建设工程的违法转包和分包关系，实际施工人可基于其承揽合同要求发包人、转包人、违法分包人承担其欠付工程款的连带付款责任。但郭绪火、陈润良坚持以买卖合同关系为由要求新基建筑公司承担连带付款责任，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郭绪火、陈润良的诉讼请求。
案件受理费3581元，由原告郭绪火、陈润良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 傅德梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 佟 鑫
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）简阳民初字第2139号原告：郭绪火，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：陈润良，男，1968年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。被告：简阳市新基建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市。法定代表人：李继刚，总经理。被告：何存良，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。原告郭绪火、陈润良诉被告简阳市新基建筑工程有限公司（以下简称新基建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。在本案的审理过程中，原告郭绪火、陈润良于2015年7月13日申请追加何存良为被告参加诉讼，本院准予。本案依法由代理审判员傅德梅适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭绪火、陈润良及其委托代理人张家兵，被告简阳市新基建筑工程有限公司的法定代表人李继刚，被告何存良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭绪火、陈润良诉称：二原告系合伙关系，因2014年6月24日被告新基建筑公司与简阳市中汽挂车有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同内容为建设钢构厂房1200平方米及综合楼986平方米，价款228万。合同签订后，被告新基建筑公司组织施工人员并购买相关材料入场施工。在此过程中，被告新基建筑公司在二原告处购买钢材总价值622654元，原告将材料送到中汽挂车有限公司场地后，由场地施工负责人何存良清点后出具收条一张。2012年6月24日，因简阳市中汽挂车有限公司被简阳市法院拍卖，双方解除《建筑工程施工合同》，被告新基建筑公司所完成的工程也纳入整体评估拍卖范围。2014年7月30日，被告新基建筑公司将简阳市中汽挂车有限公司诉至简阳市人民法院，法院在审理中委托评估机构对被告新基建筑公司承建并存放在中汽公司内剩余钢构价值进行评估，经评估后得出结论，所剩钢构评估净值为378847.96元，但未对预埋件进行评估。2015年5月4日，简阳市人民法院判决简阳市中汽挂车有限公司支付被告新基建筑公司工程价款465798.46元，该工程款中包含了二原告所提供的钢材评估净值378847.96元。现诉请人民法院判决被告新基建筑公司与何存良共同支付二原告钢构材料款378847.96元及预埋件款12000元，共计390847.96元。被告新基建筑公司辩称：新基建筑公司与简阳市中汽挂车有限公司签订《建筑工程施工合同》是事实，但新基建筑公司将该工程已转包给了何存良、刘朝勇，也签订了《工程项目内部承包经营协议》，合同约定工程由何存良、刘朝勇在做，所有责任由何存良、刘朝勇承担，与新基建筑公司没有关系。之前起诉简阳市中汽挂车有限公司也是何存良的依据，被告新基建筑公司本不同意起诉，在何存良向新基建筑公司出具《承诺书》后，新基建筑公司才出具的委托书，同意何存良以公司员工的名义向法院起诉的。何存良不是新基建筑公司的员工，新基建筑公司对何存良购买钢材的数量和金额也不清楚，新基建筑公司与二原告之间没有任何合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告何存良辩称：何存良是新基建筑公司的员工，在工地上负责做项目。何存良与新基建筑公司之间有内部承包合同，与二原告之间是合作关系，不是买卖合同关系，现在法院判决的工程款还没有领到，公司没有拨款，没有钱支付。经审理查明：2012年6月24日，新基建筑公司与简阳市中汽挂车有限公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定由新基建筑公司承建简阳市中汽挂车有限公司厂房内厂房和综合楼修建，2012年6月25日，新基建筑公司与何存良、刘朝勇签订《工程项目内部承包经营协议》，约定将新基建筑公司与简阳市中汽挂车有限公司签订《建筑工程施工合同》所载明工程由何存良、刘朝勇自主经营，自负盈亏，工程竣工后建设方所拨付的工程款新基建筑公司及时足额转拨给何存良、刘朝勇。何存良承揽该工程后，又与郭绪火、陈润良签订了承包合同，但因工程停工且时间久远，郭绪火、陈润良已将自己的那份合同书销毁，何存良的那份合同书也遗失。根据合同约定，郭绪火、陈润良将钢材送至中汽挂车有限公司工地后，何存良当场支付了郭绪火、陈润良预付款10万元，剩余款项在在工程完工后结算。另外，何存良又向郭绪火出具了《收货凭据》，载明：“郭绪火把简阳中汽挂车有限公司备料车间全部钢构材料于2012年9月27日全部送达。送货人：郭绪火收货人：何存良2012年9月27日”。由于在施工过程中，因场地上方有电线妨碍操作，工程被迫停工。2012年10月20日，经郭绪火与何存良协商，并由何存良向郭绪火出具了《欠条》一份，该欠条中双方确认郭绪火、陈润良所做钢构工程款总价为622654元，其中包含材料费、人工费、杂费等。扣除何存良已支付的10万元，还有522654元没有支付，但由于之前已有法院委托的评估报告，郭绪火、陈润良表示对该《欠条》中所载明的没有支付的款项，只要求新基建筑公司和何存良连带偿还390847.96元。在本案审理过程中，本院已经明确向郭绪火、陈润良释明，是以承揽合同关系主张权利还是以买卖合同主张权利，郭绪火、陈润良明确表示以买卖合同关系主张权利。以上事实，有原、被告双方的陈述与答辩，身份证、户籍证明，工商登记信息、《欠条》、《收货凭据》，（2014）简阳民初字第2531号民事判决书、授权委托书等证据证明，且经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：合同是合同当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。关于何存良与郭绪火之间的法律关系的问题。何存良与郭绪火之间签订有工程承包合同书，但已遗失，对其合同书的内容，根据庭审查明的事实表明由郭绪火负责完成中汽挂车有限公司厂房钢构材料供应、运输、加工、安装制作等工作，何存良与郭绪火之间的法律关系应为承揽合同法律关系。关于郭绪火主张与新基建筑公司之间的法律关系的问题。郭绪火、陈润良主张双方存在买卖合同关系，但双方并没有签订书面的买卖合同，也没有证据表明新基建筑公司之间存在事实合同关系。虽本院庭审查明的事实表明，新基建筑公司将工程承包给了何存良、刘朝勇，何存良再与郭绪火之间又签订了承揽合同，虽其违法分包不受法律保护的，但并不能以此推定郭绪火、陈润良之间存在买卖合同关系。关于郭绪火、陈润良的权利救济问题。郭绪火、陈润良向债务人主张权利应基于客观事实和基础法律关系向对方当事人主张权利，经本院查明何存良与郭绪火之间系承揽合同法律关系而不是买卖合同法律关系，经本院释明后，郭绪火、陈润良坚持要求以买卖合同关系为由要求何存良给付货款，因此对郭绪火、陈润良给付货款的主张本院不予支持。关于新基建筑公司的法律责任问题。如何存良与新基建筑公司和郭绪火之间系建设工程的违法转包和分包关系，实际施工人可基于其承揽合同要求发包人、转包人、违法分包人承担其欠付工程款的连带付款责任。但郭绪火、陈润良坚持以买卖合同关系为由要求新基建筑公司承担连带付款责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告郭绪火、陈润良的诉讼请求。案件受理费3581元，由原告郭绪火、陈润良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。代理审判员  傅德梅二〇一五年八月二十五日书 记 员  佟 鑫
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3224号
原告李秀真，女，1947年12月29日出生，汉族，小学文化，住河南省柘城县，确认地址柘城县人民医院。
委托代理人崔永杰，河南心诚律师事务所律师。
被告张永军，男，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，司机，住河南省柘城县，确认地址同住址。
被告张某。
法定代理人张超良，男，1980年9月13日出生，住柘城县，确认地址同住址。系张某之父。
委托代理人盛洋，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人李园，河南华豫律师事务所实习律师。
被告柘城县汇才私立学校，住所地柘城县城关镇南环路，确认地址柘城长江二路城关二中。
法定代表人刘东刚，职务校长。
委托代理人刘连峰，系学校副校长。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司商丘中心支公司，住商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼四楼，确认地址商丘市八一路与神火大道交叉口数码港四楼，统一社会信用代码91411400780546855W
负责人乔磊，职务总经理
委托代理人吴天堂，系公司员工
原告李秀真与被告张永军、张某、柘城县汇才私立学校（以下简称汇才学校）、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔永杰，被告张永军、被告汇才学校的委托代理人刘连峰、天安财险商丘支公司的委托代理人吴天堂、被告张某的法定代理人张超良与委托代理人盛洋、李园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀真诉称，2015年10月29日，原告李秀真驾驶金彭牌电动三轮车，沿S20206线由东向西行驶至柘城县李原乡××路段，在超越同方向被告张永军临时停放的豫Ｎ×××××号宇通牌大型专用校车时，适遇被告张某从该车下车后由北向南横过公路，致使原告李秀真驾驶的金彭牌电动三轮车在躲避被告张某时车辆失控后侧翻，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后住院治疗，经鉴定构成伤残。豫Ｎ×××××号宇通牌大型专用校车在被告天安财险商丘支公司投保有保险。要求四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失35084.63元，由被告承担诉讼费。
被告张永军辩称，张永军按照校车停车的规定，开启了四角灯和停车的标志，豫Ｎ×××××号宇通牌校车没有碰撞原告，张永军不同意赔偿原告损失。
被告张某辩称，被告张某在本案交通事故中没有过错，不应该承担赔偿责任。
被告汇才学校辩称，校车按照规定停放，学生按规定下车，汇才学校无责任，不应该赔偿原告的损失。
被告天安财险商丘支公司辩称，张永军驾驶的豫Ｎ×××××号宇通牌大型专用校车在停车上下学生的过程中，机动车及非机动车行人应注意安全通行避让，且该校车与原告未发生任何接触，无法构成交通事故的要素，保险公司不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年10月29日，原告李秀真驾驶金彭牌电动三轮车，沿S20206线由东向西行驶至柘城县李原乡××路段，在超越同向被告张永军临时停放的汇才学校所有的豫Ｎ×××××号宇通牌大型专用校车时，适遇被告张某从该车下车后由北向南横过公路，致使原告李秀真驾驶的金彭牌电动三轮车在躲避被告张某时车辆失控后侧翻，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，李秀真承担事故的主要责任，张某和张永军共同承担事故的次要责任。事故发生后，原告在柘城县中医院住院治疗29天，支付医疗费11330.63元，经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，原告李秀真颅脑损伤构成十级伤残、胸部损伤左锁骨骨折构成十级伤残，支付鉴定费700元。豫Ｎ×××××号宇通牌大型专用校车在被告天安财险商丘支公司投保有交强险和保险限额为200000元的第三者责任保险。本案在审理过程中，原告李秀真与被告天安财险商丘支公司于2016年12月6日达成赔偿调解协议。
以上事实，有原告的身份证复印件、病历、医疗费收据、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，李秀真承担事故的主要责任，张某和张永军共同承担事故的次要责任，结合本案的证据情况，本院酌定原告李秀真承担70%的责任，被告张永军承担15%的责任，被告张某承担15%的责任。本案交通事故发生在2015年10月29日，肇事车辆在被告天安财险商丘支公司投保了交强险和商业险，故被告天安财险商丘支公司应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。本案应列入的赔偿项目和数额为：1.医疗费11330.63元；2.营养费290元（10元/天×29天）；3.住院伙食补助费2320元（80元/天×29天）；以上共计13940.63元，由被告天安财险商丘支公司在交强险限额内承担10000元，下余3940.63元由被告天安财险商丘支公司在商业险限额内承担591.09元（3940.63元×15%），由被告张某承担591.09元（3940.63元×15%）。4.护理费2421.86元（30482元/年÷365天/年×29天）；5.残疾赔偿金14325.96元（10853元/年×12年×11%）；6.精神损害抚慰金酌定2000元，在交强险限额内优先赔付，以上共计18747.82元，由被告天安财险商丘支公司在交强险限额内赔付。鉴定费700元，由原告李秀真承担490元，被告张永军承担105元，被告张某承担105元。因被告张某系未成年人，其应承担的赔偿责任由法定代理人张超良代为承担。被告汇才学校系肇事车辆的所有权人，被告张永军临时停放校车上下乘客时，妨碍其他车辆通行，具有过错，被告张永军与汇才学校承担连带赔偿责任。因原告李秀真与被告天安财险商丘支公司达成赔偿调解协议，被告天安财险赔偿原告李秀真27000元，原告放弃被告天安财险商丘支公司的下余保险赔偿款，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，另行制作调解书。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张永军于本判决生效之日起五日内赔付给原告李秀真105元人民币，被告柘城县汇才私立学校承担连带赔偿责任；
二、被告张某于本判决生效之日起五日内赔付给原告李秀真696.09元（591.09元+105元）人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由原告李秀真负担475元，被告张某负担103元，被告张永军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙静静
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5704号
原告吕剑林，男，1956年11月13日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
被告邓贵存，男，1971年8月16日生，汉族，住。
原告吕剑林诉被告邓贵存财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕剑林及其委托代理人吕鹏及被告邓贵存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月，原告在自己的独院后墙开了门窗，当时已经跟开发商及物业说好此事，2017年11月3日23时，被告邓贵存无故拿着砖头和铁锹将原告的门窗砸坏，后经林州市公安局开元派出所处理，对被告进行了行政拘留五日的处罚，后原告多次想协商解决此事，被告以种种理由予以推脱，无奈，诉至法院，请求人民法院：判令被告赔偿原告财物损失、安装费用、精神损失费等共计10000元。
被告辩称：1、原告所诉与事实不符，原告违法拆除了原告小区与被告作为物业管理的小区的边界墙，开发商和物业没有同意此事，何况小区每一寸土地属于业主所有，物业也没有权利同意此事。原告还诉称被告在2017年11月3日将门窗砸坏，与事实不符，时间不对。2、原告起诉的主题错误，被告属于小区物业工作人员，原告违法拆除边墙，被告接到小区业主的举报，对原告进行了制止，原告拒不配合，被告就向城管及各权利机关举报，各权利机关未能及时维护业主的合法权益，被告作为物业公司的人员属于履行物业公司的职务行为，不应当由被告承担责任。3、原告存在过错，被告管理的小区属于封闭小区，原告违法拆除边界墙，主观故意恶性侵权，存在过错。
经审理查明：原告居住于林州市红旗渠小区，原告儿子在盛世佳苑小区居住，红旗渠小区与盛世佳苑小区之间有一界墙，被告属于盛世佳苑小区的物业管理人员。原告儿子购房时，原告称其与当时的物业负责人说好要从原告房屋后墙开个后门，打通边界墙，直通被告小区，好让原告儿子利用原告房屋的地下室。2016年10月，原告先在自家房屋后墙上开了一个门和两个窗，2016年11月3日原告拆除两个小区边界墙时与被告发生冲突，被告用砖头和铁锹把原告房屋的门窗砸毁，经公安机关认定，被砸毁的门窗和玻璃损失价值合计为人民币718元，被告邓贵存被行政拘留五日。
上述事实，有原告提供的林州市公安局林公（开）行罚决字【2017】0038号行政处罚决定书一份及原、被告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告与原告发生纠纷，应当通过合法途径解决，被告私自砸毁原告门窗，应当进行赔偿。公安机关认定损失价值为718元，本院依法予以认定。原告还称因被告砸门窗，导致出现心悸、失眠等症状十个月有余，被林州市中心医院诊断为焦虑状态，因此要求赔偿精神损失，但本案案由为财产损害赔偿纠纷，原告的该主张可提起人身损害赔偿另案主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告邓贵存于本判决生效之十日起赔偿原告财产损失718元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓贵存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王孟雅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2845号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码：915001136761384484。
法定代表人：吴书广，该公司总经理。
委托代理人：张宏，该公司工作人员。
被告：张萍。
委托代理人：杨大川。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司（以下简称“嘉宝公司”）与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司的委托诉讼代理人张宏、被告张萍的委托代理人杨大川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宝公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付物业管理费3095.2元、滞纳金2016.5元，合计5111.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月29日签订了《前期物业服务协议》，双方约定：物业管理费收费标准为每月2.2元/㎡，滞纳金从逾期之日起按所欠费总额每日3‰收取。被告系重庆市九龙坡区二郎新城科城路167号蓝光彩云府1-106号房屋业主，房屋建筑面积96.57平方米。被告享受了原告提供的物业服务，却拒不交纳物业管理费及相关费用，从2015年12月至2017年2月拖欠物业服务费共计3095.2元，经原告多次催要，被告仍不予交纳。
被告张萍辩称，前期物业服务协议中物业服务费收费标准系原告在协议签订后私自填写的，被告不认可该标准，且根本不清楚有滞纳金，故上述物业服务费条款应属无效。协议中载明的小区系十里蓝山，并非蓝光彩云府。原告物业服务有很多问题，多项基本的服务不达标准，被告认为原告提供的物业服务应当每年缴纳2000元物业服务费为标准。
原、被告围绕诉讼请求提交了前期物业服务协议、EMS快递详情单、中通快递详情单等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及双方当事人陈述，本院查明事实如下：
被告系重庆市九龙坡区科城路167号1幢106号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积96.57平方米。原告系上述房屋所在的蓝光彩云府小区的前期物业服务企业。
2012年4月29日，原告依据其与建设单位签订的前期物业服务合同，与被告签订了《前期物业服务协议》，载明原告为蓝光彩云府小区提供前期物业服务，约定物业服务费按建筑面积计算，住宅为每月2.2元/平方米（不含公摊费），公共能源费据实分摊；被告在房屋交付时应一次性预缴三个月全额物业服务费，以后每月物业服务费应于当月10日前缴纳，逾期未交，原告将每日按照所欠费用总额的3‰收取滞纳金。协议签订后，原告为小区提供物业服务至今，但被告自2015年12月未向原告交纳物业服务费。
审理中，原告称被告交纳的物业服务费截止2015年12月尚有余额91.55元，故原告请求的费用为2015年12月至2017年2月的物业服务费减去上述余额，共计3095.2元。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告对被告房屋所在的小区提供了物业服务，并与被告就前期物业服务合同的约定内容签订了协议，对交费期间进行了明确，被告有义务按照协议约定向原告交纳物业服务费。现被告欠交截止2017年2月前的物业服务费共计3095.2元，本院对原告的主张予以支持，被告方未交纳物业服务费的行为构成违约，应当承担继续履行并支付滞纳金的违约责任，本院酌情认定滞纳金100元。
被告虽辩称前期物业服务协议中物业服务费收取标准系原告在被告签字后私自填写，但未举示证据证明上述事实，故本院对被告的辩解意见不予采信。
关于被告提出的物业服务质量存在问题是否构成其拒交或少交物业费之正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务，是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务，故本院对被告的辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张萍于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉宝管理顾问有限公司支付截止2017年2月的物业服务费共计3095.2元。
二、被告张萍于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉宝管理顾问有限公司支付滞纳金100元。
三、驳回原告重庆嘉宝管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告张萍负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李飞
二〇一八年四月十九日
法官助理 文婷
书 记 员 刘蕾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2018号
原告：吴某某，男，1973年8月11日出生，贵州省赫章县人，汉族，住玉林市玉州区。
原告：王某某，女，1972年7月2日出生，贵州省赫章县人，汉族，住玉林市玉州区。
被告：玉林某某中药港投资发展有限公司，住所地：玉林市江南区金港路388号某幢某楼。
法定代表人：陈洋，总裁
委托代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。（特别授权）
原告吴某某、王某某与被告玉林某某中药港投资发展有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、王某某、被告玉林某某中药港投资发展有限公司的委托代理人卢乃瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某、王某某向本院提出诉讼请求，1、判令被告恢复、开通原告购买的位于玉林市金港路388号11幢139房的西面、南面和北面通道，同时保留东面道路的畅通；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年11月19日在被告处购买了位于玉林市金港路388号11幢139房（商用店铺）。购买该商用店铺时，双方均现场考察了店铺周围的环境及道路通行状况，按照被告方出示的销售地形结构图以及在销售人员带领下实地察看了店铺，店铺外东、南、西、北道路畅通无阻。原告购买了该商铺，并办理了产权证，标明了东、南、西、北道路畅通无阻的通道。购买后，原告搬进了商铺开始了经营活动，但被告并未开通四至的通道，只有东面通道开通，严重影响了原告及其他商户的经营活动。原告围绕诉讼请求，向本院提供了《房屋平面图》、玉林国际中药港分摊说明、房屋所有权证、照片等证据加以证实。被告玉林某某中药港投资发展有限公司辩称，被告已经按照商品房买卖合同约定将房屋交付给原告使用，原告也称几面道路在交付房屋时能正常使用，被告一直没有将道路封堵，被告没有违约行为，依法应驳回。
本院经审理认定事实如下：
原告于2009年11月19日在被告处购买了位于玉林市金港路388号11幢139商用店铺，并办理了产权证。在交付店铺时，原告确认被告所交付的房屋已符合合同的约定，东、南、西、北的通道畅通无阻。原告在商铺的经营中，发现四面的通道除东面外，均被人砌砖封堵，无法正常经营。原告询问物业管理方以后，便认为是被告指使他人所为，遂向法院起诉。
本院认为，原告提供不出证据证明被告玉林某某中药港投资发展有限公司实施妨碍行为，原告起诉要求被告开通商铺的西面、南面和北面通道，同时保留东面道路的畅通，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某、王某某的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告吴某某、王某某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昂
二〇一六年十月十二日
书记员 杨勉
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第3号
申请执行人史李。
被执行人尹明峰。
申请执行人史李与被执行人尹明峰仲裁纠纷执行一案，被执行人尹明峰至今未按长沙仲裁委员会（2013）长仲调字第540号调解书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹明峰银行存款40万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一四年一月十四日
书记员 侯 军
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审57号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人童建刚，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年3月16日作出兰土资罚［2015］第3号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市鸿业建设有限公司将非法占用的11116平方米土地退还给兰江街道垫塘边村、张塔头村集体经济组织；2、没收兰溪市鸿业建设有限公司在非法占用的667平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令兰溪市鸿业建设有限公司限期拆除在非法占用的10449平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对兰溪市鸿业建设有限公司非法占用的11116平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币111160元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年3月16日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）3号行政处罚决定书中的1、3、4项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人兰溪市国土资源局于2015年3月16日作出的兰土资罚（2015）3号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市鸿业建设有限公司将非法占用的11116平方米土地退还给兰江街道垫塘边村、张塔头村集体经济组织）、第3项（拆除兰溪市鸿业建设有限公司在非法占用的10449平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）、第4项（对兰溪市鸿业建设有限公司非法占用的11116平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币111160元）准予强制执行。
二、其中行政处罚决定书中的第1、3项由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 蒋兰昕