wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第630号
上诉人（原审被告）张喜柱，男，1967年12月1日生，汉族，西华县。
委托代理人牛福海，河南颖滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张某某，男，2012年1月10日生，汉族，西华县。
法定代理人薛贝贝，女，1992年11月13日生，汉族，西华县，系张某某之母。
被上诉人（原审原告）薛贝贝，个人基本情况同上。
委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告李宽，女，1968年7月12日生，汉族，西华县。
上诉人张喜柱因与被上诉人张某某、薛贝贝、原审被告李宽触电人身损害责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张喜柱及其委托代理人牛福海、被上诉人张某某法定代理人薛贝贝及委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，薛贝贝与张亚齐婚后于2012年1月10日生育一子张某某。2013年1月4日，二人补办结婚登记手续。2013年8月5日下午，张亚齐在焊接钢架时触电身亡。事雇主高新明赔偿受害方损失150000元，业主王向阳赔偿受害方损失87112元，电业局付给救济款10000元。上述款项均由张亚齐之父张喜柱领取。所赔款项为丧葬费17101.5元，被扶养人生活费42773.19元，死亡补偿费150498.8元，精神损害抚慰金80000元中的一部分。为处理事故和办张亚齐的丧事，张喜柱支出费用20000元。后因照看张某某问题薛贝贝与张喜柱、李宽发生矛盾，形成纠纷。张亚齐生前家庭成员有：其父张喜柱、其母李宽、其妻薛贝贝、其子张某某。张某某现跟随张喜柱、李宽生活。
另查明，根据张某某、薛贝贝的申请，原审法院于2013年8月22日对张喜柱在中国工商银行河南省西华县支行的存款7万元予以冻结。案件在审理过程中，张某某、薛贝贝撤回了对高新明、王向阳的起诉，原审法院已裁定准许。
原审法院认为，因张亚齐死亡张喜柱所领取的死亡补偿费和精神损害抚慰金是一种具有抚慰性质的补偿费用，救济款是为给受害人家庭生活困难提供帮助而给付的费用，这些款项均应由家庭成员共同所有，张喜柱全部占为已有于法无据，应当将相应的部分支付给张某某、薛贝贝。李宽没有占有款项，不承担返还责任。被扶养人生活费是因为张某某尚未成年所给付的专项费用，应当由张某某个人享有。张喜柱辩称张某某一直由己方实际抚养，不具备主体资格。因薛贝贝是张某某的法定监护人，有权代替张某某行使诉讼权利，张喜柱的辩解于法无据，不予采信。张喜柱为处理事故和办理张亚齐的丧事实际支出费用20000元，该部分费用及被扶养人生活费均应从其领回的赔偿金中扣除。据此张喜柱领回的死亡补偿费和精神损害抚慰金余额为：150000＋87112-42773.19-20000=174338.81元。对于死亡补偿费和精神损害抚慰金余额174338.81元和救济款10000元，应由薛贝贝、张某某、张喜柱、李宽四人均分，即每人分得（174338.81＋10000）÷4=46084.70元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条及有关司法解释的规定，判决：1、张喜柱于判决生效后10日内分给薛贝贝死亡补偿费和精神损害抚慰金46084.70元。2、张喜柱于判决生效后10日内分给张某某死亡补偿费和精神损害抚慰金46084.70元。3、张喜柱于判决生效后10日内付给张某某被扶养人生活费42773.19元。4、李宽不承担责任。案件受理费3000元，财产保全费700元，张某某、薛贝贝负担1700元，张喜柱负担2000元。如果未按照判决指定的期限自动履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张喜柱不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回薛贝贝、张某某的诉讼请求。
张喜柱的上诉理由为：1、原审程序违法。法庭调查取证违法，违反法院调取证据范围；原审法官违法自制证据；原审系迟营法庭承办，但审判组织组成违法，合议庭成员是西华法院民三庭蔡全杰、政研室金广良；原审二次开庭违法；录张喜柱口头答辩并作为证据质证属违法；私自变更原告诉请案由违法；2、原审认定事实错误。认定高新明赔偿受害方损失150000元错误，应严格按照调解协议文字内容认定；认定王向阳赔偿受害方也错误，调解书上没有写赔偿受害方；原审认定的赔款项、数额错误，认定死亡补偿费和精神损害抚慰金是慰抚性质错误，认定这些款由张喜柱、薛贝贝、张某某共有更是错误；张某某一直由张喜柱实际抚养，原审认定薛贝贝由法定监护权、代理权及让张喜柱再拿抚养费明显错误；3、原判适用法律错误，与诉求相矛盾，没有判处张某某的款项应由谁代管。张喜柱所得没有包括薛贝贝、张某某的钱，不应承担返还责任。
薛贝贝、张某某答辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。张喜柱的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，迟营司法所2013年8月7日编号为0000143的司法调解协议书协议内容第三项为：“张喜柱代表死者全体成员保证收到上述款项后及时火化死者遗体，不再向任何单位或个人主张权利，终结本次纠纷。”迟营司法所2013年12月4日出具证明第二项赔偿项目及数额载明：“2、被扶养人生活费17÷2×5032.14=42773.19元”。
本院认为：本案应为触电人身损害责任纠纷。张喜柱作为死者张亚齐一方的司法调解代表人代表死者全体成员签订了相关的调解协议，承诺不再向他人主张权利，因此其关于薛贝贝、张某某应向他人主张赔偿及张喜柱所收款项不包含薛贝贝、张某某的赔偿款的上诉理由不能成立。原审法院依据案件已进行过司法调解、原告撤回对部分当事人的起诉的实情下判，不属于私自改变当事人诉讼请求。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条判处均分死亡补偿费、精神抚慰金和救济款符合法律规定。依据迟营司法所关于赔偿项目及数额的证明，被扶养人生活费计算17年是专门针对死者幼子张某某，原审判决被扶养人生活费42773.19元归张某某所有符合事实情况。关于张某某的抚养权及赔偿款由谁实际管理，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元由张喜柱承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年六月四日
书记员 佟乐观
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第107号
申请执行人：段素英
被执行人：河北三龙房地产开发集团有限公司
段素英申请执行河北三龙房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2013）邯仲裁字第59号裁决书已发生法律效力，段素英于2014年9月19日向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请人于2014年11月5日向本院申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）邯仲裁字第59号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全来
二〇一四年十一月七日
书记员 冯帅辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3076号
原告：王明勇，男，汉族，1963年1月12日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人：梁穗，广东广和律师事务所律师。
被告：汤云，男，汉族，1972年8月8日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，
委托代理人：罗勇杰，广东晟典律师事务所律师。
原告王明勇与被告汤云委托合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告返还其向原告索要的办事费10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年10月29日起诉至被告付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人梁穗、被告汤云及委托代理人罗勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告王明勇于2011年通过他人介绍与被告汤云相识，王明勇委托汤云协调承租位于深圳平湖××××雁田交界处的一块山地，并向汤云支付办事经费10万元。汤云于2011年10月29日向王明勇出具收条一份，确认收到办事经费10万元。但事后汤云并没有成功协助王明勇承租该地块，王明勇要求汤云返还办事经费，汤云拒绝返还。汤云辩称，由于王明勇要承租的山地后来不再对外招租，故双方约定的委托事务无法完成，汤云在协调此事过程中花费经费3万余元，王明勇明确表示剩余6万余元无需退还，并口头变更委托事项，要求汤云为其协调承租其他地块、为其女儿介绍男朋友以及为其介绍东莞律师等事项。汤云表示，所收办事经费10万元已经全部花费完毕。并提交了证人证言、公安机关询问笔录等证据。
另查，王明勇因汤云涉嫌诈骗罪向公安机关报案，深圳市公安局光明分局立案侦查，并移送深圳市宝安区人民检察院审查起诉，深圳市宝安区人民检察院于2016年3月23日作出不起诉决定书，以犯罪事实不清、证据不足为由，决定对汤云不起诉。
以上事实，有当事人提交的收条、不起诉决定书、公安机关询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，原告王明勇委托被告汤云协助办理山地承租事项，并支付报酬10万元，双方之间成立委托合同关系。本案争议焦点为在委托事务无法完成的情况下，双方是否就委托内容进行了变更，以及王明勇是否需要向汤云支付报酬。本院认为，首先，汤云提交的证人证言，证人均未出庭作证，本院无法核实证人证言的真实性，故本院不予采信。关于公安机关的询问笔录，经审查笔录内容，仅能证明汤云在与朋友交往及旅游过程中支付了部分路费、餐费，无法证明上述事项系接受王明勇委托。故汤云提交的证据不足以证明王明勇对委托事务进行了变更。其次，根据合同法的相关规定，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。因王明勇并未举证证明委托事务无法完成系由于汤云的责任所致，故王明勇仍需向汤云支付相应的报酬，因汤云并未提交在办理委托事务过程中所支出的相关费用票据，故本院酌定委托报酬为30000元，汤云应将剩余70000元返还给王明勇。王明勇关于利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汤云于本判决生效之日起十日内向原告王明勇返还委托报酬70000元；
二、驳回原告王明勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1334元，由被告汤云负担934元，由原告王明勇负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年七月七日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3076号原告：王明勇，男，汉族，1963年1月12日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人：梁穗，广东广和律师事务所律师。被告：汤云，男，汉族，1972年8月8日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，委托代理人：罗勇杰，广东晟典律师事务所律师。原告王明勇与被告汤云委托合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告返还其向原告索要的办事费10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年10月29日起诉至被告付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人梁穗、被告汤云及委托代理人罗勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告王明勇于2011年通过他人介绍与被告汤云相识，王明勇委托汤云协调承租位于深圳平湖××××雁田交界处的一块山地，并向汤云支付办事经费10万元。汤云于2011年10月29日向王明勇出具收条一份，确认收到办事经费10万元。但事后汤云并没有成功协助王明勇承租该地块，王明勇要求汤云返还办事经费，汤云拒绝返还。汤云辩称，由于王明勇要承租的山地后来不再对外招租，故双方约定的委托事务无法完成，汤云在协调此事过程中花费经费3万余元，王明勇明确表示剩余6万余元无需退还，并口头变更委托事项，要求汤云为其协调承租其他地块、为其女儿介绍男朋友以及为其介绍东莞律师等事项。汤云表示，所收办事经费10万元已经全部花费完毕。并提交了证人证言、公安机关询问笔录等证据。另查，王明勇因汤云涉嫌诈骗罪向公安机关报案，深圳市公安局光明分局立案侦查，并移送深圳市宝安区人民检察院审查起诉，深圳市宝安区人民检察院于2016年3月23日作出不起诉决定书，以犯罪事实不清、证据不足为由，决定对汤云不起诉。以上事实，有当事人提交的收条、不起诉决定书、公安机关询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。判决理由结果本院认为，原告王明勇委托被告汤云协助办理山地承租事项，并支付报酬10万元，双方之间成立委托合同关系。本案争议焦点为在委托事务无法完成的情况下，双方是否就委托内容进行了变更，以及王明勇是否需要向汤云支付报酬。本院认为，首先，汤云提交的证人证言，证人均未出庭作证，本院无法核实证人证言的真实性，故本院不予采信。关于公安机关的询问笔录，经审查笔录内容，仅能证明汤云在与朋友交往及旅游过程中支付了部分路费、餐费，无法证明上述事项系接受王明勇委托。故汤云提交的证据不足以证明王明勇对委托事务进行了变更。其次，根据合同法的相关规定，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。因王明勇并未举证证明委托事务无法完成系由于汤云的责任所致，故王明勇仍需向汤云支付相应的报酬，因汤云并未提交在办理委托事务过程中所支出的相关费用票据，故本院酌定委托报酬为30000元，汤云应将剩余70000元返还给王明勇。王明勇关于利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汤云于本判决生效之日起十日内向原告王明勇返还委托报酬70000元；二、驳回原告王明勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334元，由被告汤云负担934元，由原告王明勇负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    倩二〇一七年七月七日书记员 邱文君（兼）书记员 何  孝  剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00072-1号
原告杨敬。
被告张琨。
本院在审理原告杨敬与被告张琨民间借贷纠纷一案中，原告杨敬于2014年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告在湖北省宜昌市东山村路英伦皇都×××号房产，房产证号：×××，并已提供担保。
本院认为，原告杨敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张琨在湖北省宜昌市东山村路英伦皇都×××号房产，房产证号：×××。查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 刚
审 判 员 李 琳
代理审判员 金素芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 慎 茜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初238号
原告马学元。
委托代理人袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。一般授权代理。
被告陈万红。
被告马学美。
被告宜昌市信达建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云二路29号。
法定代表人范章金。
原告马学元与被告陈万红、马学美、宜昌市信达建筑劳务有限责任公司（以下简称信达劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员闫刚于2016年3月31日适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马学元的委托代理人袁仲理，被告陈万红到庭参加诉讼。被告马学美、信达劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告马学元诉称，2014年8月25日，被告马学美雇请原告马学元在上上城4号楼工地（该工地位于宜昌市伍家岗区中南路55号）进行拆卸模板工作，工作场所距离地面100米左右，工作期间楼上混凝土掉落，将原告马学元右眼砸伤，造成右眼结膜裂伤。上上城项目由湖北宏峰房地产发展有限公司发包给江苏省华建建设股份有限公司，江苏省华建建设股份有限公司将劳务工程（瓦、木、钢）发包给被告信达劳务公司，被告信达劳务公司将木工作业发包给被告陈万红，被告陈万红将承包的部分劳务发包给被告马学美。原告认为，被告马学美雇请原告，原告在雇佣工作中受伤，被告陈万红、马学美、信达劳务公司应共同赔偿原告损失。请求判令被告陈万红、马学美、信达劳务公司连带赔偿原告医疗费2850.49元、误工费2700元（350元／天×8天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、护理费560元（70元／天×8天）、营养费400元（50元／天×8天）等损失共计6910.49元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈万红辩称，1、我将工地上的木工承包给了马学美，原告是马学美雇请的，工资也由马学美发放。2、原告在工作中存在重大过错，应自行承担部分责任。3、原告主张的误工费、住院伙食补助费过高，营养费不应该得到支持。4、原告受伤后的医疗费信达劳务公司已经从保险公司理赔，至于理赔的钱是否已经支付给原告我不清楚。
被告马学美、信达劳务公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告信达劳务公司将其承接的“宏峰·上上城”施工项目中的部分劳务承包给被告陈万红，被告陈万红又将其承接的木工部分劳务承包给被告马学美，被告陈万红与被告马学美于2013年12月28日签订了《木工工作劳务施工协议》，双方按模板与混凝土接触面积计算工程量并结算价款。嗣后，被告马学美雇请原告马学元到工地从事木工工作，由被告马学美向原告马学元支付工资。2014年8月25日，原告马学元在工地拆卸模板时，未注意清理上面溢出的水泥浆凝块，致使碰落而砸伤其右眼。原告马学元受伤后，在三峡大学仁和医院住院8天，诊断为右眼结膜裂伤。原告马学元支付住院医疗费2850.49元。2014年10月，被告信达劳务公司对原告马学元的受伤向宜昌市工伤保险部门申报工伤医疗费报销，工伤保险部门于2014年11月报销原告马学元的工伤医疗费2752.04元，并将该款支付被告信达劳务公司。被告信达劳务公司未将工伤保险部门报销的医疗费支付给原告马学元。
上述事实，有当事人的陈述，《木工工作劳务施工协议》，住院病历、出院记录、住院医疗收费明细表，工伤保险部门的情况说明，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告马学美承包“宏峰·上上城”施工项目中的部分木工劳务后，雇请原告马学元在工地做工，并向原告马学元支付报酬，被告马学美与原告马学元之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告马学美承包的施工场所未能确保施工安全、采取有效安全保护措施，致使原告马学元在工作中受伤，被告马学美依法应承担相应民事责任。原告马学元在工作中未充分注意自身安全，未先清理模板上粘附的混凝土，因触碰导致混凝土块落下而砸伤自己，其应承担一定的责任。被告信达劳务公司将其承接的部分劳务施工工程分包给没有相应资质的被告陈万红，被告陈万红又将其木工劳务部分转包给同样没有相应资质的被告马学美，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告信达劳务公司、被告陈万红应当对原告马学元承担连带赔偿责任。原告马学元的医疗费已由被告信达劳务公司向工伤保险部门报销2752.04元，被告信达劳务公司应将该款支付给原告马学元。关于原告马学元的损失（除工伤保险部门已报销的医疗费外），本院结合当事人提交的证据及质证意见，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法确认如下：医疗费98.45元（2850.49元-2752.04元）；误工费915.16元（41754元／年÷365天×8天）；护理费560元；住院伙食补助费240元（30元／天×8天），合计1813.61元。其营养费缺乏证据，本院不予认定。被告马学美、被告信达劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市信达建筑劳务有限责任公司支付原告马学元医疗费2752.04元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告马学美赔偿原告马学元损失1813.61元的80％计1450.89元，于判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈万红、被告宜昌市信达建筑劳务有限责任公司对判决第二项确定的付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告马学元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告陈万红、马学美、宜昌市信达建筑劳务有限责任公司连带负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫 刚
二〇一六年六月八日
书记员 向丹云
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2304号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。
被告：吴开银，男，生于1977年5月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告吴开银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人李小平到庭参加了诉讼，被告吴开银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告吴开银于2009年5月26日在原告单位小桥支行借款15800元，2014年5月25日到期。借款到期后，原告单位多次催收，被告至今仍未归还原告单位借款。据此，请求判令被告吴开银归还原告贷款本金15800元及资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴开银未作答辩。
经审理查明：被告吴开银于2009年5月26日在原告单位申请借款15800元，用途为建房，贷款期限至2014年5月26日，约定月利率7.2‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告吴开银于2009年5月25日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款15800元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告吴开银应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告吴开银返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴开银在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金15800元及利息（利息从2009年5月26日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，由被告吴开银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年九月五日
书记员 黄友梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第861号
原告：孙××。
被告：钟××。
本院在审理原告孙××与被告钟××民间借贷纠纷一案
中，原告孙××于2009年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自
己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告孙××撤回起诉。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取计775元，由原
告孙××负担。
审 判 员 于天麟
二０〇九年六月十日
代书记员 袁小莉
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第585号
申请执行人尤溪县人民法院民一庭。
被执行人陈明辉，男，1960年10月3日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
廖如珍与陈明辉赡养费纠纷一案，业经本院作出（2011）尤民初字第492号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈明辉至今尚未缴纳本案案件受理费283元，2011年11月21日尤溪县人民法院民一庭移交尤溪县人民法院执行局申请执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询了被执行人陈明辉的帐户，发现其无存款，到被执行人陈明辉居住地调查，发现被执行人陈明辉去向不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2011）尤民初字第492号民事判决书执行费收取的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年四月十八日
书记员 蒋满颖
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第100号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，2013年5月6日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员兰进容、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月30日12时34分许，被告人杨某驾驶川Q272**号重型货车由雷波方向往新市方向行驶。当车行驶至溪洛渡电站辅助道路屏山县清平乡大石村3组路段时，车辆左后轮胎脱落与正在道路左侧施工作业的被害人陆某某发生碰撞，致其当场死亡。经屏山县公安局交通管理大队认定，被告人杨某负此次事故全部责任。经鉴定，被害人陆某某系交通事故致严重颅脑损伤及胸腹部损伤死亡。案发后，被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行。
另查明，本案在审理过程中，被告人杨某自愿补偿被害人亲属各项损失30000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人基本信息、到案经过、讯问笔录、屏公交认字（2012）第00031号道路交通事故认定书、证人陆某甲、冯某的证言，四川临港司法鉴定所（2012）19号法医学鉴定意见书、四川中山机动车司法鉴定所（2012）1055号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的规定，因而造成重大事故，致一人死亡的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；......”的规定，构成了交通肇事罪。屏山县人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可对其从轻处罚；其自愿补偿被害人亲属损失，亦可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡迩凡
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 徐 伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初466号
原告：中信银行股份有限公司湖州支行。住所地：湖州市环城西路***号。
代表人：褚建平，该支行行长。
委托代理人：孙鹃，该支行员�。
被告：纪阿生，男，1954年2月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐学民、费耀，浙江本佳律师事务所律师。
被告：费新英，女，1965年3月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告中信银行股份有限公司湖州支行与被告纪阿生、费新英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告纪阿生、费新英立即归还原告借款700万元，支付利息2358352.50元；2、判令原告对被告抵押的房产享有抵押权，原告有权依法处分抵押物并就处分所得价款在抵押担保范围内包括贷款本金、利息、实现债权费用等享有优先受偿权享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理,原告中信银行股份有限公司湖州支行的委托代理人孙鹃,被告纪阿生的委托代理人徐学明到庭参加诉讼，被告费新英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月1日，被告纪阿生、费新英与原告中信银行股份有限公司湖州支行签订中信银行个人借款合同一份，双方约定由原告向被告纪阿生、费新英发放贷款700万元，年利率7.2%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月结息，到期一次还本付息，付息日为每月20日。同时约定两被告以其所有的位于湖州市湖东别墅二区23幢、19幢房屋所有权及土地使用权以及位于湖州市××别墅××区××、××路商住楼××室房屋所有权向原告提供抵押担保，双方并就抵押物办理了抵押登记手续[湖房他证湖州市字第××号、湖土他项（2013）第01863号；湖房他证湖州市字第××号、湖土他项（2013）第01864号；湖房他证湖州市字第××�、110068892号]，登记最高债权数额为1330万元。2013年2月1日，原告依约发放贷款本金700万元，借款借据载明借款期限自2013年2月1日起至2014年2月1日。借款到期前，被告纪阿生、费新英与原告签订借款展期协议一份，约定借款展期12个月，借款到期日延展至2015年2月1日，展期期间借款年利率调整为7.38%。展期后，被告纪阿生、费新英按约付息至2014年7月20日，之后的利息未再支付，到期后未能按约还款，双方纠纷成讼。截止2017年2月23日，被告纪阿生、费新英结欠原告借款本金700万元、利息及逾期利息1863225元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告纪阿生、费新英返还原告中信银行股份有限公司湖州支行借款本金700万元，支付利息及逾期利息（暂计算至2017年2月23日为1863225元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按借款合同及即可展期协议约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中信银行股份有限公司湖州支行有权在最高额133万元范围内对湖州市湖东别墅二区23幢、19幢房屋所有权及土地使用权以及位于湖州市湖东别墅二区23-1幢、苕溪路商住楼2幢502室房屋所有权以折价或在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73843元，减半收取36921元，由被告纪阿生、费新英共同�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑 嫣
二〇一七年三月九日
书记员 杨欢萍
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审502号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。
被执行人：宋艳彬，男，1975年05月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行宋艳彬行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000056906公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000056906公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审502号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。被执行人：宋艳彬，男，1975年05月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行宋艳彬行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000056906公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000056906公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈燕双
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1788号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘超，男，1979年8月9日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。
辩护人夏江涛，广东林德律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1686号起诉书指控被告人刘超犯非法拘禁罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年10月17日公开开庭审理了�案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人夏江涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘超于2016年5月3日3时许，伙同阿兰等七名男子（均另案处理），把被害人刘某带至东莞市横沥镇东齐酒店830房，阿兰提出要被害人刘某归还欠款人民币35000元，使用恐吓手段逼刘某还钱，并不让刘某离开。2016年5月3日11时许，被告人刘超等人把被害人刘某带至东莞市横沥镇荣翔装修公司的一间小房子里，由两名男子看管刘某，刘超让刘某打电话借钱；期间刘超等人就拳打脚踢，殴打刘某的胸部、腰部、背部（经鉴定为轻微伤）。后来刘某借到了人民币14000元，并由刘声明把人民币14000元交给刘超。刘超等人仍继续非法拘禁刘某。公安机关于2016年5月4日12时许，在东莞市横沥镇荣翔装修公司�将刘超、许小龙（另案处理）抓获，并解救刘某。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，手机等物证，法医学人体损伤程度鉴定书，农业银行视频监控录像，银行流水等书证，香某仪等证人的证言，被告人刘超的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘超无视国法，非法拘禁并殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘超对公诉机关指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
被告人刘超的辩护人提出被告人如实供述犯罪事实、认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘超犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘超为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人刘超犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘超在非法拘禁他人时存有殴打被害人的情节，依法应从重处罚。被告人刘超归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。随案移送的一部金色苹果手机，系作案工具，依法予以没收。随案移送的一部黑色三星手机，与本案无关，退回东莞市第三市区人民检察院。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人刘超的身份问题。根据被告人刘超归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘超以其自报身份予以判决。
视被告人刘超的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2017年11月3日止）。
二、随案移送的�部金色苹果手机，依法予以没收，上缴国库。
三、随案移送的一部黑色三星手机，与本案无关，退回东莞市第三市区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1788号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘超，男，1979年8月9日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。辩护人夏江涛，广东林德律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1686号起诉书指控被告人刘超犯非法拘禁罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年10月17日公开开庭审理了�案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人夏江涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘超于2016年5月3日3时许，伙同阿兰等七名男子（均另案处理），把被害人刘某带至东莞市横沥镇东齐酒店830房，阿兰提出要被害人刘某归还欠款人民币35000元，使用恐吓手段逼刘某还钱，并不让刘某离开。2016年5月3日11时许，被告人刘超等人把被害人刘某带至东莞市横沥镇荣翔装修公司的一间小房子里，由两名男子看管刘某，刘超让刘某打电话借钱；期间刘超等人就拳打脚踢，殴打刘某的胸部、腰部、背部（经鉴定为轻微伤）。后来刘某借到了人民币14000元，并由刘声明把人民币14000元交给刘超。刘超等人仍继续非法拘禁刘某。公安机关于2016年5月4日12时许，在东莞市横沥镇荣翔装修公司�将刘超、许小龙（另案处理）抓获，并解救刘某。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，手机等物证，法医学人体损伤程度鉴定书，农业银行视频监控录像，银行流水等书证，香某仪等证人的证言，被告人刘超的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘超无视国法，非法拘禁并殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘超对公诉机关指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。被告人刘超的辩护人提出被告人如实供述犯罪事实、认罪态度好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘超犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘超为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人刘超犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘超在非法拘禁他人时存有殴打被害人的情节，依法应从重处罚。被告人刘超归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。随案移送的一部金色苹果手机，系作案工具，依法予以没收。随案移送的一部黑色三星手机，与本案无关，退回东莞市第三市区人民检察院。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人刘超的身份问题。根据被告人刘超归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘超以其自报身份予以判决。视被告人刘超的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2017年11月3日止）。二、随案移送的�部金色苹果手机，依法予以没收，上缴国库。三、随案移送的一部黑色三星手机，与本案无关，退回东莞市第三市区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江人民陪审员  彭梅林人民陪审员  林玉霞二〇一六年十月二十八日书 记 员  谢妙萍
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第258号
罪犯华青多杰，男，生于1980年7月4日，藏族，青海省尖扎县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省黄南州中级人民法院于2003年6月25日作出（2003）黄刑初字第1号刑事判决，以被告人华青多杰犯故意伤害、盗伐林木罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，附带民事赔偿5000元。2003年8月12日经青海省高级人民法院以（2003）青刑复字第14号刑事裁定核准。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第183号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月28日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第170号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年6月20日经本院以（2010）北刑执字第214号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经本院以（2011）北刑执字第378号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经本院以（2013）北刑执字第47号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2003年9月16日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月23日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年1月至2014年9月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯华青多杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于罪犯庭前积极缴纳罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华青多杰准予减去有期徒刑六个月。（刑期至2022年1月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第767号
上诉人（原审被告）：徐康衡。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司永康市支行。
负责人：张若平。
原审被告：俞笑完。
原审被告：徐匡中。
上诉人徐康衡因与被上诉人中国银行股份有限公司永康市支行、原审被告俞笑完、徐匡中金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第707-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐康衡上诉称：本案当事人虽户籍所在地都是�康市，但本案涉案金额高达784万元及利息，属特别重大案件，故请求依法撤销一审裁定，裁定本案由浙江省金华市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。各原审被告的住所地及合同履行地均为浙江省永康市，且涉案合同中均明确约定“凡因履行本协议及依据本协议签订的个人循环贷款合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，依法向甲方所在地人民法院起诉。”此系原审原告、原审被告对纠纷管辖法院的书面约定，应认定合法有效。被上诉人中国银行股份有限公司永康市支行为合同的“甲方”，故一审法院对本案依法有管辖权。另外，虽然本案诉讼标的为784万元，但依照法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，浙江省永康市人民�院受理本案并不违反级别管辖的规定。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月三十日
代书记员 管 盼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7365号
原告：徐能利，男，1969年3月4日出生，汉族，住临海市。
被告：李加信，男，1967年12月21日出生，汉族，住临海市。
原告徐能利与被告李加信民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐能利到庭参加诉讼，被告李加信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐能利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告李加信向原告借款人民币10000元，并出具借条一份为凭。后原告多次催讨，被告均以各种理由推托。故向法院起诉，请求支持诉请。
被告李加信未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告李加信出具借条，向原告徐能利借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告李加信拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加信于本判决生效之日起十日内归还原告徐能利借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月18日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李加信负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年八月十四日
代书记员 陈 霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民特62号
申请人:聊城市交大科技园有限公司。住所地：聊城市柳园办事处前许街**号。
法定代表人：王太川，董事长。
委托代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
申请人：戴永丽，女，1983年10月18日出生，汉族，现住聊城市。
委托代理人：戴永萍，女，1979年10月8日出生，汉族，现住河南省范县。
本院于2017年11月28日立案受理申请人戴永丽与申请人聊城市交大科技园有限公司（以下简称交大公司）关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人戴永丽与申请人交大公司商品房买卖合同纠纷，于2017年11月13日经聊城市东昌府区柳园街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
戴永丽购买了交大公司座落在西安交大聊城科技园内37幢1单元2003号楼房一套，房屋代码161446。戴永丽交纳首付款后，因自身原因无法办理按揭贷款，且无能力再行偿还剩余房款，戴永丽要求放弃购买，为避免纠纷，两申请人提出调解申请并达成一致协议。
一、戴永丽与聊城市交大科技园有限公司自愿解除《商品房预售合同》（合同编号：YS0000082041）（房屋代码161446）；
二、聊城市交大科技园有限公司退还戴永丽交纳的首付款745258元；
三、戴永丽向聊城市交大科技园有限公司支付违约金660元。
四、上述二、三项合计，聊城市交大科技园有限公司应向戴永丽退还首付款744598元，于本裁定生效后三日内支付完毕。
五、戴永丽于本裁定生效后三日内协助聊城市交大科技园有限公司办理有关解除房屋抵押、备案登记注销等手续，因解除抵押和注销备案登记而产生的费用由聊城市交大科技园有限公司自行承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人戴永丽与申请人聊城市交大科技园有限公司于2017年11月10日经聊城市东昌府区古楼街道人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 舒润琴
二〇一七年十二月一日
书记员 翟丹丹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1195号
原告安某，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告安某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年11月2日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告安某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告安某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告安某与被告阳光城公司于2013年11月2日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1390000元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告安某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告安某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2706号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告张敏，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告张敏供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年七月十五日
书记员 王 晶
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第438号
原告田子阳，农民。
被告陈向阳，农民。
被告郭腾飞，农民。
原告田子阳诉被告陈向阳、郭腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告田子阳于2014年4月22日以双方已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田子阳的申请出于自愿，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田子阳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费420元由原告田子阳负担。
审 判 长 王龙涛
审 判 员 李志勇
人民陪审员 曹永强
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵理明
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第438号
原告田子阳。
被告陈向阳。
本院在审理原告田子阳诉被告陈向阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈向阳驾驶的冀FXXX**号轿车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告田子阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告陈向阳驾驶的冀FXXX**号轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王龙涛
审 判 员 李志勇
人民陪审员 曹永强
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵理明
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5727号
申请执行人：邓莉，女，汉族，1988年9月16日出生，住成都市双流区。
被执行人：李生周，女，汉族，1977年12月17日出生，住成都市华阳镇。
被执行人：宁望芳，女，汉族，1974年9月4日出生，住成都市高新区。
邓莉申请执行李生周、宁望芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的80342元及利息。本院受理后，依法向被执行人李生周、宁望芳发出执行通知书，责令被执行人李生周、宁望芳立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人没有按执行和解协议履行义务，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5727号申请执行人：邓莉，女，汉族，1988年9月16日出生，住成都市双流区。被执行人：李生周，女，汉族，1977年12月17日出生，住成都市华阳镇。被执行人：宁望芳，女，汉族，1974年9月4日出生，住成都市高新区。邓莉申请执行李生周、宁望芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的80342元及利息。本院受理后，依法向被执行人李生周、宁望芳发出执行通知书，责令被执行人李生周、宁望芳立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人没有按执行和解协议履行义务，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十九日书记员代 佳 睿
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第229号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人李勒当，男，1981年4月5日出生，景颇族，文盲，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）190号起诉书，指控被告人李勒当犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于同月18日立案受理后，于同月31日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员曹钰楠、何宇航出庭支持公诉，被告人李勒当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年7月30日11时50分许，芒市公安局西山派出所民警在芒市西山乡弄丙村委会拱外村民一小组被告人李勒当家将其抓获，当场从其家中一楼停放拖拉机处发现装有白色粉末状毒品海洛因可疑物的透明笔管一支。经称量，净重0.5克；经鉴定，系毒品海洛因。经查，被告人李勒当于2014年5月份开始将毒品贩卖给吸毒人员何某某、黄某某、来某某、唐勒某、唐某都等人吸食。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人李勒当明知是毒品，仍以牟利为目的贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李勒当对公诉机关指控的罪名和事实无异议。未提交相关证据。
经审理查明，2015年7月30日11时50分许，芒市公安局西山派出所民警在芒市西山乡弄丙村委会拱外村民一小组被告人李勒当家将其抓获，当场从其家中一楼停放拖拉机处发现装有白色粉末状毒品海洛因可疑物的透明笔管一支。经称量，净重0.5克；经鉴定，系毒品海洛因。经查，被告人李勒当于2014年5月份开始将毒品贩卖给吸毒人员何某某、黄某某、来某某、唐勒某、唐某都等人吸食。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片7张，证明被告人李勒当指认查获的毒品及毒品称量取样的情况。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证明案件的来源及立案时间。
3、户口证明1份，证明被告人李勒当的基本身份信息。
4、抓获经过2份，证明抓获被告人李勒当的经过。
5、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书各1份，证明查获的毒品可疑物及包装物、手机1部、人民币3518元已被芒市公安局依法扣押。
6、行政处罚决定书5份，证明本案证人何某某、黄某某、来某某、唐勒某、唐某都系吸毒人员，芒市公安局已对该五人作出行政处罚。
7、现场检测报告书6份、检测人资质证及照片复印件1份、现场检测结果照片2张，证明被告人李勒当及证人何某某、黄某某、来某某、唐勒某、唐某都经现场检测，尿液检测结果均呈吗啡阳性，冰毒阴性。
8、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定人资格证书复印件各1份，证明芒市公安司法鉴定中心对查获的毒品可疑物进行性质鉴定，经鉴定为毒品海洛因，已将鉴定意见告知被告人李勒当，其在法定期限内未提出异议。
9、现场辨认笔录6份、指认现场照片7张，证明被告人李勒当及何某某等5名购买毒品人员对毒品交易的地点进行辨认和指认的情况。
10、辨认笔录10份，证明被告人李勒当辨认出向其购买毒品的吸毒人员何某某、黄某某、来某某、唐勒某、唐某都；该五人也各自辨认出是被告人李勒当向其贩卖毒品。
11、搜查笔录1份，证明芒市公安局民警对被告人李勒当的人身及住所进行搜查，搜查出毒品可疑物。
12、称量笔录、提取笔录各1份，证明公安机关对在被告人李勒当家中查获的净重0.5克海洛因进行称量和取样的过程。
13、证人何某某、黄某某、来某某、唐勒某、唐某都的证言，证明被告人李勒当贩卖毒品的事实。
14、被告人的供述与辩解，证明其贩卖毒品的事实。
15、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人李勒当判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。被告人李勒当对量刑建议无异议。
本院认为，被告人李勒当违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李勒当向多人贩卖毒品，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勒当犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2019年7月30日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品海洛因0.5克及毒品包装物依法予以没收，违法所得的财物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 陈新华
审判员 申 珺
二〇一五年十二月三十一日
书记员 段 琪
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00355号
原告：饶德明，男，1977年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：周振明，男，1981年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区。
原告饶德明诉被告周振明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月7日进行了公开开庭审理。原告饶德明到庭参加诉讼，被告周振明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
饶德明诉称：周振明因资金周转需要，分别于2014年1月28日、2014年2月7日、2014年2月16日向饶德明借款共计70000元，并约定了利息及还款期限。周振明于借款当日向饶德明出具借条，但至今只归还了1000元利息，便一直联系不上。故向法院诉求：1、周振明立即归还借款本金70000元；2、支付借款20000元的逾期利息（从2014年6月29日起计算至2015年3月12日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费及公告费由周振明承担。
饶德明为支持自己的诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、饶德明身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据2、借条3份，证明2014年1月28日、2014年2月7日、2014年2月16日周振明向饶德明借款事实。
周振明未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，认为饶德明提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，均予以认定。
经审理查明：周振明因资金周转需要，于2014年1月28日向饶德明借款20000元，约定借款期限5个月，月息5分。当日，饶德明给付周振明现金19000元，利息1000元预先扣除。2014年2月7日，周振明又向饶德明借款10000元，利息500元预先扣除。2014年2月16日，周振明再次向饶德明借款40000元，利息1600元预先扣除。周振明除向饶德明支付利息1000元外，其他本息一直未付。
本院认为：债务应当清偿。周振明向饶德明借款，有周振明出具的三张借条予以证实，双方之间的债权债务关系依法可以确认。对饶德明要求周振明归还借款的诉求，本院予以支持。但因三笔借款均在本金中预先扣除了利息，不符合法律规定，应按照实际借款数额计算，借款本金合计66900元。关于2014年1月28日借款，双方约定月息5分标准过高，但周振明实际只支付借款期限内利息1000元，未超出法律规定，可不予折抵。饶德明主张该笔借款逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月29日起计算至2015年3月12日止，该诉求不违反法律规定，应予支持。另饶德明在庭审中表示放弃对2014年2月7日、2月16日两笔借款逾期利息的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。周振明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周振明于本判决生效后十日内归还原告饶德明借款本金66900元；
二、被告周振明于本判决生效后十日内支付原告饶德明借款19000元的逾期利息（从2014年6月29日起至2015年3月12日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元、公告费600元，合计2835元，由被告周振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 崔 志 强
代理审判员 朱 艳 艳
人民陪审员 夏 和 明
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2378号
原告郑州云浩科贸有限公司。
法定代表人王秋枝。
被告青岛普华运达科技材料有限公司。
法定代表人王欣。
本院在审理原告郑州云浩科贸有限公司诉被告青岛普华运达科技材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，请求冻结被告青岛普华运达科技材料有限公司银行存款377252.24元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人李德旗所有的位于金水区南阳路×××号的房产一套（权证号：×××）；冻结担保人张伟峰中国工商银行郑州建文支行的存款100000元（账号：×××）。
二、冻结被告青岛普华运达科技材料有限公司377252.24元的银行存款或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 屈雅博
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0275号
原告常熟市博神实业有限公司，住所地常熟市辛庄工业园。
法定代表人夏雪芳。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人陈英。
被告金元林。
被告邱瑾。
被告苏州凯伦德铁路配件有限公司，住所地常熟市东南经济开发区儒浜西路8号。
法定代表人唐超。
委托代理人武金乾（代理上述三被告），江苏世纪天合律师事务所律师。
本院在审理原告常熟市博神实业有限公司诉被告金元林、邱瑾、苏州凯伦德铁路配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告常熟市博神实业有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市博神实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4965元、保全费3120元，合计8085元，由原告负担。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 丁昱晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1794号
原告赵朵。
委托代理人刘晓建，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告李洪洋。
原告赵朵诉被告李洪洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵朵及其委托代理人刘晓建到庭参加诉讼，被告李洪洋经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，原告在被告门前卖东西，被告向其违法收费，原告拒绝交费，遭其殴打致伤住院，当时报警由金水区柳林公安分局杨君刘警务区黄坤警官处理，因原、被告双方对赔偿数额争议较大经黄坤警官调解无果，至今，被告未对原告进行赔偿，原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计17781.32元。2、被告承担诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、院前急救病历一份、出院证一份、煤炭医院医疗费发票八张共计3313.32元、金水姜庆民诊所门诊收费报销凭证6张共计1568元。证明原告受伤及治疗花费情况。2、孙金香出具的证明一份。证明被告殴打原告的事实。
本院依据原告的申请，从柳林派出所调取询问笔录三份、《法医学人体损伤程度检验意见书》一份、被告身份信息一份。原告对此无异议。
对原告提交的证据及本院调取的证据，被告均未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院根据原告的诉称意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：根据柳林派出所所作的询问笔录，被告称其在郑州市水科路华北水利水电大学北门旁经营联通营业厅，2014年3月19日上午，原告与孙金香在其联通营业厅门口摆摊卖小吃，后因被告要求孙金香交纳摊位费，与原告及孙金香发生冲突，被告用拳头击打原告，导致原告受伤。原告于2014年3月20日至2014年3月24日在河南省煤炭总医院住院治疗，被诊断为头面外伤、右下肢外伤。出院医嘱建议继续治疗、定期复诊、不适随诊。原告支出医疗费3313.32元。现原告为向被告主张赔偿诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因与原告发生冲突将原告殴打致伤，应对原告因此遭受的损失进行赔偿。原告的损失如下：（1）医疗费。原告共计支出医疗费3313.32元，有医疗费发票为证，本院予以支持。原告另提交金水姜庆民诊所门诊收费报销凭证6张共计1568元，因该收费报销凭证并非正规发票，且原告未提供就诊病历予以佐证，本院对其主张的该笔费用不予支持。（2）误工费。原告受伤并住院治疗，其主张误工费，本院予以支持。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合其伤情，本院酌定其误工时间为半个月，其误工费参照河南省上年度城镇单位在岗职工年平均工资37958元／年计算，共计1581.58元（37958元／年÷12个月×0.5个月）。原告主张误工费4000元证据不足，本院不予支持。（3）护理费。原告共计住院5天，护理费参照河南省上年度居民服务行业标准29041元／年计算，数额为397.82元（29041元／年÷365天×5天）。原告主张护理费750元证据不足，本院不予支持。（4）住院伙食补助费。原告住院5天，其主张住院伙食补助费150元，不超出法律规定，本院予以支持。（5）营养费。结合原告伤情及治疗情况，本院酌定营养费为200元，原告主张营养费3000元证据不足，本院不予支持。（6）精神损害抚慰金。原告因被告殴打致伤并住院治疗，造成精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，本院予以支持，本院酌定精神损害抚慰金为800元，原告主张5000元过高，本院不予支持。综上，原告的损失共计6442.72元，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪洋于本判决生效后十日内赔偿原告赵朵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计6442.72元。
二、驳回原告赵朵的其他诉讼请求。
案件受理费245元，由原告赵朵负担156元，被告李洪洋负担89元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 王宪民
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 戚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民一初字第548号
原告陈满锦，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××653X。
被告叶浩辉，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6530。
原告陈满锦诉被告叶浩辉民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈满锦到庭参加诉讼，被告叶浩辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满锦诉称，原告与被告于2015年3月30日签订借款协议，到期被告未按期还款，经原告多次催收未果，因被告不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款的四倍从2015年3月20日起计至付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告叶浩辉没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告陈满锦提供借据，主张于2015年3月30日借款100000元给被告叶浩辉，借条载明“兹有借款人叶浩辉（身份证号：××）向贷款人陈满锦（身份证号：××）借款现金人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00元整），借期自2015年3月30日至2015年5月29日，特此为证。逾期归还的，按四倍中国人民银行同期贷款利率计算利息，若发生诉讼，双方约定由贷款人所在地法院受理起诉，由此产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费由借款人承担。”借据中借款人一栏有“叶浩辉”字样的签名。其后，原告陈满锦以被告叶浩辉没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告陈满锦提供转账汇款对账单、身份证、结婚证、银行卡、婚姻登记证明，主张案涉款项100000元中的84000元是通过其妻子刘嘉敏的账户转账至被告叶浩辉妻子廖紫晴的账户中，另外16000元借款时现金交付给被告叶浩辉。原告陈满锦主张被告叶浩辉没有向其归还任何款项，并主张被告叶浩辉逾期还款，应向原告支付利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年3月20日起计至付清之日止。
以上事实，有原告陈满锦提供的借据、转账汇款对账单、身份证、结婚证、银行卡、婚姻登记证明及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告叶浩辉经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告陈满锦提供了借据，证明被告叶浩辉向原告陈满锦借款100000元的事实，被告叶浩辉没有证据予以反驳，故本院对原告陈满锦提供的借据的真实性予以认定。又因被告叶浩辉并未向本院提供证据证明其已向原告陈满锦归还案涉借款。因此，原告陈满锦请求被告叶浩辉归还借款100000元于法有据，本院予以支持。至于利息的问题，因双方在借据中只约定了逾期付款利息，并没有约定借款期间内的利息，故利息的计算应从被告叶浩辉逾期还款之日起计算为宜，具体计算为：以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从被告叶浩辉逾期还款之日即2015年5月30日起计至借款还清之日止，原告陈满锦超出该范围的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶浩辉应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈满锦归还借款100000元及支付逾期还款利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年5月30日起计至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈满锦的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元（该款原告陈满锦已预交），由被告叶浩辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一六年二月一日
书记员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人支付支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民小字第28号
原告杨胜强，男，1978年9月22日出生。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被告石亚辉，男，成年。
被告平顶山市市郊农村信用合作联社铁炉信用社。
负责人沈军科，主任。
被告平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人高新强，理事长。
共同委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
共同委托代理人宁书鑫，河南金年华律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨胜强与被告石亚辉、平顶山市市郊农村信用合作联社铁炉信用社、平顶山市市郊农村信用合作联社买卖合同纠纷一案中，原告杨胜强于2015年1月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告石亚辉、平顶山市市郊农村信用合作联社铁炉信用社、平顶山市市郊农村信用合作联社的起诉。
经审查，本院认为，原告杨胜强自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨胜强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨胜强承担。
审判员 程昆松
二〇一五年一月十六日
书记员 张明鸽
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第39号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地：浙江省三门县海游镇光明路115号。
负责人：梅光祖，系该社主任。
委托代理人：齐雪芬，系该社职工。
被告：蒋丙撑。
被告：蒋丙府。
本院在审理原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告蒋丙撑、蒋丙府金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以进一步补充证据为由提出撤回起诉申请，系自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门县农村信用合作联社海游信用社撤回起诉。
本案受理费1180元，减半收取590元，由原告三门县农村信用合作联社海游信用社负担。
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 潘 雪 玲
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8541号
原告：陈建华，男，1973年11月21日出生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
被告：高飞，男，1975年11月11日出生，汉族，住南通市通州区，
原告陈建华与被告高飞居间合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩霞到庭参加诉讼，被告高飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及逾期还款利息（月利率2%，从2017年7月18日起计算至实际给付之日止）。2.诉讼费由被告承担。审理中原告将诉讼请求变更为要求被告归还原告预付的居间报酬10万元及逾期还款利息（月利率2%，从2017年7月18日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因接洽工程需要，向原告借款人民币20万元，承诺在2017年7月18日前，促成原告以南通长城建设集团有限公司的名义与山东省菏泽市成武县亿和房地产开发有限公司签订正式工程施工合同，如不能签订合同，则在2017年7月18日前还款，不能还款则在2017年7月18日起未还部分按月息2%支付利息。2017年7月4日，原告将10万元通过银行转账方式支付给被告。至2017年7月18日，被告未能按照承诺书履行。故原告诉至法院，请求处理。
被告高飞未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明并认定事实如下：
2017年6月29日，成武县亿和房地产开发有限公司（甲方）与南通长城建设集团有限公司（乙方）签订《合作协议》1份，协议主要约定：“1.乙方负责牵线搭桥为甲方融资。2.甲方在资金到账三日内，将甲方开发的成武县亿和梦时代广场项目土建、安装部分发包给乙方施工承建，并签订正式《建设施工合同》。3.甲乙双方协议、合同以规范化合同文本为准，专用条款中先行约定按山东省最新定额及现行计价取费标准，让利大于总价的6%，付款方式为从第三个月开始结算，按已完成工作量的75%付款，后续付款以月结75%……”。
2017年7月3日，原告陈建华与被告高飞就菏泽成武县亿和房地产开发房地产公司项目，签订《居间协议》1份，协议主要内容为：“1.陈建华及高飞双方提请以南通长城建设集团有限公司（以下简称公司）名义与成武县亿和房地产开发有限公司签订《合作协议》，协议书附后。2.公司与陈建华对原《合作协议》内容进行审核时，认为一是没有违约条款，二是承揽工程的合同条件过于简单和不完整，着重提议和修改为……高飞后在合作协议中增加了违约条款，其他公司和陈建华提出必须增加的合同条件高飞认为不用写在《合作协议》中，在签订正式合同时，高飞能确保写入合同。3.关于工程佣金，双方约定：佣金的标准为合同价的2%。鉴于该项目目前开工日期不能确定，在工程合同备案完成、领取施工许可证进场后，先付20万元（抵借款），甲方支付第一批工程款，支付30万元，余款按甲方工程款支付进度同比例支付，在工程款支付至95%进付清。佣金由陈建华支付给高飞，公司可督促支付……”同日，被告高飞向原告出具借条和承诺书各1份，借条载明“今借到陈建华人民币20万元整”，承诺书载明“2017年7月3日借到陈建华（身份证号：）人民币贰拾万元，用于接洽联系工程。承诺保证在2017年7月18日前陈建华以南通长城建设集团有限公司的名义与山东省菏泽市成武县亿和房地产开发有限公司按与陈建华签订的《居间协议》要求签订正式施工合同，如不能签订正式合同，则在2017年7月18日前还款，如未能还清则在2017年7月18日起未还部分按月息2%支付利息”。次日，原告陈建华将10万元汇至被告高飞账户。此后，“承诺书”所约定的正式施工合同并未签订，高飞也未能按约退还收取的10万元。
本院认为，根据原告提供的证据，可以确认原告与被告高飞之间形成了居间合同关系，原告陈建华为委托人，被告高飞为居间人，被告为原告以南通长城建设集团有限公司的名义与成武县亿和房地产开发有限公司签订正式施工合同提供服务，原告应预付被告居间报酬（佣金）20万元。原告表示其实际支付高飞10万元并提供了汇款凭证，对此事实本院予以确认。根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，被告也向原告承诺如不能在2017年7月18日前签订正式施工合同，就要还款，现被告并无证据佐证其履行居间人义务促成签订了正式施工合同，故原告要求被告返还10万元佣金的诉讼请求有事实和法律依据，可以支持。承诺书还载明“未能还清则在2017年7月18日起未还部分按月息2%支付利息”，故原告要求被告支付逾期还款利息，月息为2%，即年利率24%，从2017年7月18日计算至实际偿还之日，亦有据可依，于法不悖，可以支持。被告高飞不到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利并承担举证不能的不利后果，且不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高飞于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈建华居间报酬10万元并支付逾期还款利息（利息计算方式：本金10万元，年利率24%，从2017年7月18日起计算至实际给付之日止）。
如果被告高飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告高飞负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2438元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 刘 杨
二〇一八年三月十六日
书 记 员 彭魁奎
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10628号
原告程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号），统一社会信用代码91500108339567452X。
负责人龚华，经理。（未到庭）
原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司（以下简称“勉励腾龙分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程祥到庭参加了诉讼。被告勉励腾龙分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程祥诉称：原告于2017年5月16日在被告处购买了芦荟饮料一罐，花费3.90元。购买后原告发现该产品外包装的配料中标注有“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用。”关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告，其中强制性规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。被告所销售的饮料中含有库拉索芦荟凝胶，但却没有按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。由此可见，被告销售的产品不符合食品安全法的相关规定，故原告起诉至法院，请求判令被告退还原告货款3.90元并赔偿原告1000元。
被告勉励腾龙分公司辩称：1、原、被告之间没有形成买卖合同关系。2、原告提交的证据不能证明涉案产品在被告处购买。3、原告提交的购物小票上显示的出售单位与被告单位名称不同。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年5月16日，原告购买了由福州长荣食品有限公司生产的“磨谷磨谷”芦荟饮料一罐，净含量238ml，单价3.90元。庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了1、收银小票一张，小票载有：佰饮奥莱；商品名称、数量、单价、地址等；2、产品包装一个，包装上标注有“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶、白砂糖…本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml,孕妇与婴儿慎用”等字样；3、百度地图复印件一张，证明佰饮奥莱的地址位于腾龙大道附近。4、渝南岸工商经通字[2017]005号重庆市工商行政管理局南岸区分局举报调查情况通知书，证明重庆勉励进出口贸易有限公司在重庆市南岸区南滨东路临6号附41从事经营活动，2016年重庆美心集团有限公司将佰饮奥莱文字以及图形注册商标特许授权给重庆勉励进出口贸易有限公司使用，重庆勉励进出口贸易有限公司将“佰饮奥莱.奥特莱斯”作为店招使用。
上述事实，有购物小票、产品实物、百度地图复印件一张、国家企业信用信息公示系统2016年度报告、渝南岸工商经通字[2017]005号重庆市工商行政管理局南岸区分局举报调查情况通知书等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，原告有责任提供证据证明涉案产品是在被告处购买。对此，原告举示的购物小票上所载明的内容，无法认定该小票系被告出具，因此，不能认定涉案产品系被告销售。故原告应当承担举证不能的相应后果。由于原告未举示充分的证据证明其在被告处购买了涉案产品，故对原告的其他述称理由，不予审议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 鞠 劼
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周秀清
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初671号
原告：陈满国，男，1975年9月25日出生，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。
被告：王多伟，男，1974年12月10日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告陈满国与被告王多伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈满国的委托诉讼代理人李小龙、被告王多伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满国向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款20000元、支付利息22226元，合计42226元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2003年7月22日，被告王多伟由原告陈满国以其所有的房屋一套提供担保向呼图壁县农村信用合作联社借款20000元。被告于2003年9月15日向原告出具借条一份。被告王多伟的借款到期后，呼图壁县农村信用合作联社多次向被告索款未果，该社遂向原告主张。原告履行保证责任后，多次向被告追偿，被告于2016年12月2日向原告出具了借条一份。现为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告王多伟辩称，认可其于2003年向呼图壁县农村信用合作联社借款20000元及其于2003年9月15日、2016年12月2日向原告出具借条的事实，但此款不应由被告偿还；不认可原告主张的利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年7月22日，被告王多伟向呼图壁县农村信用合作联社借款20000元，双方约定借款月利率为6.8625‰；借款期限为2003年7月22日至2004年10月22日。上述借款的担保方式为抵押。2003年9月25日至2004年3月21日，上述借款分三次支付利息合计1111.73元；2007年4月11日，偿还借款本金2000元、支付利息9982.65元；2007年5月8日，借款还清。
2003年9月15日，被告王多伟向原告陈满国出具借条一份，载明：“今借到陈满国现金25000元（贰万伍仟元）”。2008年4月12日，被告王多伟向原告陈满国出具欠条一份，载明：“今欠到陈满国人民币40000元（肆万元），备注（以上前欠条作废）”。2016年12月2日，被告王多伟向原告陈满国出具借条一份，载明：“今借到陈满国现金25000元（贰万伍仟元）”。
2007年4月24日，原告陈满国向呼图壁县农村信用合作联社提出借款申请，载明借款原因及用途为：“因本人于2003年7月22日为借款人王多伟在你社贷款20000元整提供房产抵押担保，借款人王多伟至今拒不履行还款义务，现本人自愿履行连带清偿责任，并已归还王多伟名下贷款本息合计11980.15元。现向贵社申请贷款18000元整，用于归还王多伟名下所欠贷款，期限1年”。2007年4月30日，呼图壁县农村信用合作联社审批同意陈满国办理房产抵押贷款18000元，用于归还王多伟贷款。2007年5月8日，原告陈满国与呼图壁县农村信用合作联社签订农信借字（2007）第030号《农村信用社借款合同》一份，约定呼图壁县农村信用合作联社向陈满国发放贷款18000元；贷款用途为归还王多伟名下贷款。同日，呼图壁县农村信用合作联社向陈满国发放借款18000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，关于双方当事人之间的法律关系，原告陈满国提交了由呼图壁县农村信用合作联社出具的被告王多伟的借款借据、还款记录、其向该社申请借款的借款申请书、审批表、借款合同、证明，以及被告王多伟三次向其出具的借条；被告王多伟提交了由中国人民银行征信中心自助查询出具的《个人信用报告》。结合原、被告当庭陈述及对证据的质证意见，本院认为，上述证据能够形成证据链，证明以下事实：2003年7月22日，被告王多伟向呼图壁县农村信用合作联社借款20000元，由原告陈满国提供抵押担保；2007年5月8日，原告陈满国以向呼图壁县农村信用合作联社借款的方式偿还了被告王多伟名下的借款，后双方经三次结算，被告王多伟于2016年12月2日向原告陈满国出具借条一份，故本院依法认定双方之间的法律关系为追偿权纠纷。原告陈满国作为被告王多伟的担保人，履行保证责任后，有权向被告王多伟追偿，故对原告陈满国主张被告王多伟偿还替其偿还的银行借款的诉请，本院依法予以支持。被告王多伟辩称此款不应由其偿还，但其未提供充分的证据证明，本院依法不予采纳。关于被告王多伟应当偿还的数额，原告出示了由被告王多伟分三次出具的借条、欠条，以证明代偿过程中双方就代偿的相关事项进行约定和结算，被告认可上述证据的真实性及双方结算的过程。本院认为，原告出示的三份借条、欠条具有时间先后顺序，且2008年4月22日出具的欠条明确载明前欠条即2003年9月15日出具的借条作废，而双方于2016年12月2日签订的借条，应视为对上述借款的重新结算，且双方对上述事实及数额均认可，庭审中，原告亦表示不变更诉请，故本院依法认定被告王多伟应向原告陈满国偿还代其偿还的借款本金20000元、利息5000元，合计25000元。原告主张以20000元为基数，按照月利率6.86‰计算2003年9月15日至2017年3月15日期间的利息22226元，本院认为，双方最终结算时间为2016年12月2日，且对结算数额进行了确定，故应当以25000元为基数，按照同期人民银行同档贷款利率自2016年12月2日计付利息，经计算为311.15元（25000元×4.35%÷360天×103天）。
综上所述，被告王多伟应向原告陈满国偿还替其偿还的借款本息25000元、支付利息311.15元（2016年12月2日至2017年3月15日）。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告王多伟向原告陈满国偿还替其偿还的借款本息25000元、支付利息311.15元（2016年12月2日至2017年3月15日），合计25311.15元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告王多伟负担513.10元；由原告陈满国负担342.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 郝 建 江
审 判 员 朱 杰
人民陪审员 李王萍子
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 明 花
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0603民初671号原告：陈满国，男，1975年9月25日出生，住新疆呼图壁县。委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。被告：王多伟，男，1974年12月10日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。原告陈满国与被告王多伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈满国的委托诉讼代理人李小龙、被告王多伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈满国向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款20000元、支付利息22226元，合计42226元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2003年7月22日，被告王多伟由原告陈满国以其所有的房屋一套提供担保向呼图壁县农村信用合作联社借款20000元。被告于2003年9月15日向原告出具借条一份。被告王多伟的借款到期后，呼图壁县农村信用合作联社多次向被告索款未果，该社遂向原告主张。原告履行保证责任后，多次向被告追偿，被告于2016年12月2日向原告出具了借条一份。现为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院支持原告的诉请。被告王多伟辩称，认可其于2003年向呼图壁县农村信用合作联社借款20000元及其于2003年9月15日、2016年12月2日向原告出具借条的事实，但此款不应由被告偿还；不认可原告主张的利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年7月22日，被告王多伟向呼图壁县农村信用合作联社借款20000元，双方约定借款月利率为6.8625‰；借款期限为2003年7月22日至2004年10月22日。上述借款的担保方式为抵押。2003年9月25日至2004年3月21日，上述借款分三次支付利息合计1111.73元；2007年4月11日，偿还借款本金2000元、支付利息9982.65元；2007年5月8日，借款还清。2003年9月15日，被告王多伟向原告陈满国出具借条一份，载明：“今借到陈满国现金25000元（贰万伍仟元）”。2008年4月12日，被告王多伟向原告陈满国出具欠条一份，载明：“今欠到陈满国人民币40000元（肆万元），备注（以上前欠条作废）”。2016年12月2日，被告王多伟向原告陈满国出具借条一份，载明：“今借到陈满国现金25000元（贰万伍仟元）”。2007年4月24日，原告陈满国向呼图壁县农村信用合作联社提出借款申请，载明借款原因及用途为：“因本人于2003年7月22日为借款人王多伟在你社贷款20000元整提供房产抵押担保，借款人王多伟至今拒不履行还款义务，现本人自愿履行连带清偿责任，并已归还王多伟名下贷款本息合计11980.15元。现向贵社申请贷款18000元整，用于归还王多伟名下所欠贷款，期限1年”。2007年4月30日，呼图壁县农村信用合作联社审批同意陈满国办理房产抵押贷款18000元，用于归还王多伟贷款。2007年5月8日，原告陈满国与呼图壁县农村信用合作联社签订农信借字（2007）第030号《农村信用社借款合同》一份，约定呼图壁县农村信用合作联社向陈满国发放贷款18000元；贷款用途为归还王多伟名下贷款。同日，呼图壁县农村信用合作联社向陈满国发放借款18000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，关于双方当事人之间的法律关系，原告陈满国提交了由呼图壁县农村信用合作联社出具的被告王多伟的借款借据、还款记录、其向该社申请借款的借款申请书、审批表、借款合同、证明，以及被告王多伟三次向其出具的借条；被告王多伟提交了由中国人民银行征信中心自助查询出具的《个人信用报告》。结合原、被告当庭陈述及对证据的质证意见，本院认为，上述证据能够形成证据链，证明以下事实：2003年7月22日，被告王多伟向呼图壁县农村信用合作联社借款20000元，由原告陈满国提供抵押担保；2007年5月8日，原告陈满国以向呼图壁县农村信用合作联社借款的方式偿还了被告王多伟名下的借款，后双方经三次结算，被告王多伟于2016年12月2日向原告陈满国出具借条一份，故本院依法认定双方之间的法律关系为追偿权纠纷。原告陈满国作为被告王多伟的担保人，履行保证责任后，有权向被告王多伟追偿，故对原告陈满国主张被告王多伟偿还替其偿还的银行借款的诉请，本院依法予以支持。被告王多伟辩称此款不应由其偿还，但其未提供充分的证据证明，本院依法不予采纳。关于被告王多伟应当偿还的数额，原告出示了由被告王多伟分三次出具的借条、欠条，以证明代偿过程中双方就代偿的相关事项进行约定和结算，被告认可上述证据的真实性及双方结算的过程。本院认为，原告出示的三份借条、欠条具有时间先后顺序，且2008年4月22日出具的欠条明确载明前欠条即2003年9月15日出具的借条作废，而双方于2016年12月2日签订的借条，应视为对上述借款的重新结算，且双方对上述事实及数额均认可，庭审中，原告亦表示不变更诉请，故本院依法认定被告王多伟应向原告陈满国偿还代其偿还的借款本金20000元、利息5000元，合计25000元。原告主张以20000元为基数，按照月利率6.86‰计算2003年9月15日至2017年3月15日期间的利息22226元，本院认为，双方最终结算时间为2016年12月2日，且对结算数额进行了确定，故应当以25000元为基数，按照同期人民银行同档贷款利率自2016年12月2日计付利息，经计算为311.15元（25000元×4.35%÷360天×103天）。综上所述，被告王多伟应向原告陈满国偿还替其偿还的借款本息25000元、支付利息311.15元（2016年12月2日至2017年3月15日）。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：被告王多伟向原告陈满国偿还替其偿还的借款本息25000元、支付利息311.15元（2016年12月2日至2017年3月15日），合计25311.15元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告王多伟负担513.10元；由原告陈满国负担342.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长 郝 建 江审 判 员 朱  杰人民陪审员 李王萍子二〇一七年六月二十九日书 记 员 李 明 花1