河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第144号
原告徐君，女，1984年1月23日生，汉族，工人，系死者岳某丙之妻。
原告岳宪法，男，1957年8月4日出生，汉族，系死者岳某丙之父。
原告王英，女，1957年10月13日出生，汉族，系死者岳某丙之母。
以上三原告共同委托代理人刘用田、李丹，河南上合律师事务所律师。
原告岳某甲。
法定代理人徐君，女，1984年1月23日生，汉族，工人，住住址同上，系原告岳某甲之母。
原告岳某乙。
法定代理人徐君，女，1984年1月23日生，汉族，工人，住址同上，系原告岳某乙之母。
被告康新桥，男，1976年12月1日生，汉族，农民。
被告侯庆勇，男，1971年4月8日出生，汉族，农民。
以上二被告共同委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人张国勇，任该公司副总经理。
委托代理人梁冰洁，河南杰昇律师事务所律师。
原告徐君、岳宪法、王英、岳某甲、岳某乙诉被告康新桥、侯庆勇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告徐君、岳宪法、王英及其委托代理人李丹，被告康新桥、侯庆勇及其委托代理人罗红军，被告人寿郑州公司的委托代理人梁冰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐君、岳宪法、王英、岳某甲、岳某乙诉称：2015年2月27日，被告康新桥驾驶豫A×××××号小型普通客车沿101省道自西向东行驶至滑县枣村乡种子站前路段时，与前方对向行驶的岳某丙驾驶的豫E×××××小型轿车发生相撞，造成两车损坏，岳某丙受伤的交通事故。对方车主侯庆勇严重违反《道路安全法》第十六条第一项之规定，擅自改装豫A×××××号小型普通客车，把普通汽油车变为双燃料汽车，被告康新桥、侯庆勇在事故发生后未采取有效措施，导致岳某丙死亡、车辆损毁。据此，被告侯庆勇及康新桥应当对岳某丙的死亡和车辆焚毁承担全部责任并互负连带责任。豫A×××××小型普通客车在被告人寿郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险，保险公司应在保险金额内承担相应的赔偿责任。原告诉请被告赔偿各项损失合计774986.72元。
被告康新桥、侯庆勇辩称：受害人的损失是由受害人醉酒驾驶造成的，而且是在自己车辆里死亡的。被告对受害人的死亡没有过错。事发后经公安部门认定，被告康新桥对事故负同等责任，因为被告侯庆勇对车辆进行了投保，其赔偿责任应由保险公司承担。
被告人寿郑州公司辩称：被告康新桥驾驶的车辆违反了不得私自改装的相关规定，保险公司不应理赔，诉讼费、鉴定费被告保险公司不应承担。
经审理查明：2015年2月27日22时32分，被告康新桥驾驶豫A×××××号小型普通客车沿S101省道自西向东行驶至滑县枣村乡种子站前路段时，与前方对向行驶的岳某丙醉酒后驾驶的豫E×××××号起亚牌小型轿车发生相撞，造成两车损坏，豫E×××××号起亚牌小型轿车着火，岳某丙被烧死，被告康新桥及乘车人和新胜、被告侯庆勇、侯学伟受伤的交通事故。滑县公安交通警察大队于2015年3月13日作出了滑公交认字（2015）第02272232号道路事故认定书，原告徐君对该事故认定书认定的结论不服，并在规定的期限内向安阳市公安交通警察支队申请复核。安阳市公安交通警察支队于2015年4月7日作出安公交复字（2015）第051号道路交通事故认定复核结论，撤销了滑县公安交通警察大队作出的滑公交认字（2015）第02272232道路事故认定书，责令其补充调查，重新认定该道路交通事故。滑县公安交通警察大队在补充调查的基础上，于2015年4月21日作出滑公交认字（2015）第02272233号道路事故认定书，认定被告康新桥与死者岳某丙对此事故负有同等责任，乘车人和新胜、被告侯庆勇、侯学伟无责任。受滑县公安局委托，2015年3月6日，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对死者驾驶的豫E×××××号起亚小轿车因交通事故造成的价值损失作出鉴定结论，认定该车的实际损失为42916元，为进行本次鉴定，原告支付了鉴定费1400元。
另查明，涉案豫A×××××小型轿车的车主系被告侯庆勇，事故发生时该车辆系由被告康新桥驾驶。该车在被告人寿郑州公司投保有交强险和商业第三者责任保险并投保有不计免赔险。商业第三者责任保险限额为50万元，本次事故发生在保险期间。死者岳某丙1981年5月3日生，系城镇户口，原告岳宪法又名岳现发，1957年8月4日生，系死者岳某丙父亲；原告王英，1957年10月13日生，系死者岳某丙母亲。徐君夫妇育有一子一女，长子即本案原告岳某甲，2010年8月10日出生；长女即本案原告岳某乙，2013年3月14日生。河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；城镇居民人均消费性支出15726.12元／年；城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
上述事实，有原被告的部分陈述及原告徐君、岳宪法、王英、岳某甲、岳某乙提交的法医学尸体检验鉴定书一份，户口本一份，交通费票据77张，住宿费票据4张，结婚证一份，原告徐君工作证明一份、受害人岳某丙的车辆登记信息一份，车损鉴定报告一份，车损评估鉴定费票据一张，道路交通事故认定书一份。被告康新桥、侯庆勇提交的事故认定书三份，本次肇事车辆查询单各一份，鉴定意见书一份，车辆气瓶使用证明（复印件）一份，康新桥驾驶证复印件一份。本院依法调取的滑县公安交通警察大队事故卷宗一份予以证实。以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告提交的手机购物发票、戒指发票、手表发票，据以证明其财产损失状况，鉴于原告未提交有效证据认定上述财产系因本案交通事故遭受损失，故对上述证据本院不予采信。
本院认为：此事故经滑县公安交通警察大队认定，被告康新桥负同等责任，死者岳某丙负同等责任，原告方虽有异议，但未向法院提交充分有效的证据推翻滑县公安交通警察大队所作的责任认定，故本院对滑县公安交通警察大队作出的滑公交认字（2015）第02272233道路事故认定书的效力予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，死者岳某丙的死亡系因与被告康新桥驾驶的车辆豫A×××××小型轿车发生交通事故所致，被告康新桥负事故的同等责任，该车在被告人寿郑州公司投保有交强险和商业第三者责任保险并投保有不计免赔险。商业第三者责任保险限额为50万元，本次事故发生在保险期间。原告的合理损失应首先由被告人寿郑州公司在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，超出限额部分由被告人寿郑州公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例承担，仍有超出的由被告康新桥按照责任比例予以承担。
原告徐君、岳宪法、王英、岳某甲、岳某乙的合理损失有：1、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）；2、被扶养人生活费228028.74元（岳某甲15726.12元／年×13年÷2=102219.78元＋岳某乙15726.12元／年×16年÷2=125808.96元）；3、丧葬费19402元（38804元／年÷2）；4、精神抚慰金，本院酌定为50000元。5、车辆损失42916元。6、车辆损失鉴定费1400元。7、亲属处理丧葬事宜合理性支出，本院依据本案的具体情况酌情认定该项费用为7000元。以上共计836575.74元。鉴于岳宪法、王英年龄均不足60周岁，原告主张的其他被抚养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的其他损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐君、岳宪法、王英、岳某甲、岳某乙死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元、车损2000元，共计112000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决后十日内在商业三者险内赔偿原告徐君、岳宪法、王英、岳某甲、岳某乙死亡赔偿金427829元，被扶养人生活费228028.74元、丧葬费19402元，车辆损失40916元，车辆损失鉴定费1400元，亲属处理丧葬事宜合理性支出费用7000元，以上各项共计724575.74元的50%即362287.87元；
三、驳回原告徐君、岳宪法、王英、岳某甲、岳某乙的其他诉讼请求。
案件受理费11550元，由原告徐君、岳宪法、王英、岳某甲、岳某乙负担3136元，被告康新桥负担8414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 李建磊
人民陪审员 徐保良
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李振辉