浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第52号
原告周寅霞。
被告张林锋。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人金力鸣。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人薛莲荷。
委托代理人裘剑阳。
原告周寅霞为与被告张林锋、杭州市�共交通集团有限公司（以下简称集团公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，由审判员张宏独任审理，于2015年1月28日公开开庭审理，原告周寅霞、被告集团公司委托代理人金力鸣、保险公司委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。被告张林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周寅霞起诉称：2014年11月25日，被告张林锋驾驶被告集团公司所有的浙a×××××号车辆在朝阳村357、358公交车站路口发生交通事故，造成原告人身伤害，该事故责任经交警部门认定由被告张林锋负全责。经查询，被告保险公司系浙a×××××号车辆投保交强险的保险公司。现原告与被告张林锋、集团公司因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法�，请求判令：一、被告张林锋、集团公司赔偿原告医疗费1022元、误工费13600元、交通费261元、护理费1900元、电瓶车修理费25元，合计16808元；二、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告张林锋、集团公司承担。
被告张林锋未作答辩。
被告集团公司答辩称：对事故责任认定无异议。被告张林锋在发生交通事故时系履行职务行为，对外承担民事责任应由用人单位即其公司承担赔偿责任。本次交通事故发生后，其公司已经支付原告902元的医疗费用，请求法院予以确认。交通事故发生时涉案车辆已经在被告保险公司投保交强险，请求相关费用在交强险内优先赔付。具体赔偿费用，明确如下：医疗费用以票据为准，误工费不予认可，原告已经超过法定退休年龄，也没有提供相应的由本次交通事故误工产生的实际损失的证据。交通费原告没有住�，应以实际门诊时间计算交通费，其公司认可150元。护理费没有提交相关凭证及医嘱，不予认可。修理费没有提交相关凭证也不予认可。
被告保险公司答辩称：对事故的事实及责任认定无异议，被告集团公司的事故车辆确实在其公司投保交强险且在保险期内。医疗费在核对原件后确认。交通费原告没有出具病历，无法核对交通费与就诊的关系，不予认可。护理费无依据不予认可。修理费原告提供的票据为收据，不予认可。误工费，原告没有出具劳动合同及事故发生后工资收入减少的证据，且原告主张每月收入12000元没有相关的税务证明，不予认可。
原告周寅霞为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及交警部门对事故责任认定的事实；
2、门诊病历两份，拟证明原告就医的情况；
3、医疗费票据一组，拟证明原告就医及支付医疗费的事实；
4、诊断证明书一份，拟证明原告误工时间为30天的事实；
5、交通费票据一组，拟证明原告因本次事故支出交通费261元的事实。
6、杭州俪亨服饰有限公司2014年6月27日出具的证明一份，拟证明原告月收入为12000元的事实；
7、收款收据一份，拟证明原告电动车受损所花费的修理费25元的事实；
8、原告2014年1月1日至2014年12月31日招商银行交易明细表，拟证明原告月收入为12000元的事实。
经庭审质证，被告集团公司对原告提交的上述证据1-4均无异议。证据5，交通费用应与就诊次数相吻合。证据6，有异议，仅凭原告任职的公司出具的证明无法证明原告月工资收入为12000元的事实，原告应提供劳动合同予以佐证。证据7，真实性有异议，不符合证据实质要件，与客观事实不符。证据8，由法院审核。
被告保险公司对原告提交的证据1-4均无异�。证据5、6、7的质证意见与被告集团公司的意见一致。证据8，由法院审核。
被告张林锋未到庭质证。
本院认证如下：原告提交的证据1-4经被告集团公司、保险公司质证均无异议，上述证据能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据5，根据原告提供的门诊病历显示原告门诊就医的次数为两次，本院对交通费酌情支持100元，对该部分事实予以确认。证据6、8，经本院审核原告发生事故前三个月即2014年7月至2014年9月的月平均工资为12290元，本院予以确认。证据7，交警部门出具的认定书未认定原告的电动车因本次事故受损的事实，本院不予认定。
被告集团公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：
医疗费票据一组，拟证明集团公司为原告支付医疗费902元的事实。
经庭审质证，原告周寅霞、被告保险公司均无异议，该份证据能证明被告集团公司欲证明的事实�本院予以确认。
被告张林锋、保险公司未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年10月24日，被告张林锋驾驶被告集团公司所有的浙a×××××车辆在九福路358路公交车总站与原告发生碰撞，造成原告受伤的事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定被告张林锋负事故全部责任。原告周寅霞因本次事故支付医疗费1021.08元，病休时间30天。原告周寅霞庭审中陈述，为其出具工资证明的用人单位杭州俪亨服饰有限公司于2014年11月19日关闭了。
另查明，浙a×××××车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
再查明，被告张林锋系被告集团公司的驾驶员。被告集团公司为原告周寅霞垫付医疗费902元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出�定，认定被告张林锋负事故全部责任。被告张林锋系被告集团公司的驾驶员，其驾驶车辆的行为系职务行为，不应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。被告集团公司系车辆所有人，应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，本院经原告提供的票据审核金额为1021.08元。（2）关于误工费，根据医疗机构的意见，原告误工时间为30天，虽原告提供的证据能证明其发生事故前三个月即2014年7月至2014年9月的月平均工资为12290元，但从原告提供的证据可以认定用人单位工资是发放到2014年10月份，且10月份发放的工资为12250元，超过用人单位出具证明的月收入12000元，根据医院出具的诊疗证明原告病休时间为1个月即2014年10月25日至2014年11月24日，故原告实际因本次事故减少工资收入的误工时间为24天，而根据原告陈述其从业的用人单位于2014年11月19日关闭的事实。本院认为原告2014年11月1日至2014年11月19日的误工费按每月12000元的工资计算为7600元，2014年11月20日至24日的误工费参照上一年度职工的平均工资计算，2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为44513元，计为人民币618元（5天×3709元／月），两项合计为8218元。（3）关于交通费，本院酌情认定为100元。（4）原告主张的护理费，因无医疗机构的相关意见，本院不予支持。（5）原告主张的修理费，未提交足够的证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予支持。因本次事故造成的损失并未超过强制保险责任限额，故保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。关于诉讼费用，因被告保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不应承担诉讼费用，应由被告集团公司承担。据此，依照《�华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告周寅霞医疗费人民币1021.08元、误工费人民币8218元、交通费人民币100元，合计人民币9339.08元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周寅霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币110元，由原告周寅霞负担人民币49元，被告杭州市公共交通集团�限公司负担人民币61元。被告杭州市公共交通集团有限公司应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏
二〇一五年三月十二日
书记员 周瑾