黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑11行初9号原告马某本，男，汉族。委托代理人冯友臣，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。被告嫩江县人民政府。住所地：嫩江县城区。法定代表人王海东，该县县长。委托代理人冯勋凯，该县移民办公室主任。委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。原告马某本要求被告嫩江县人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院作出（2013）黑中行初字第3号行政裁定书，裁定驳回马某本的起诉。马某本不服上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院作出（2014）黑行终字第6号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后马某本向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2015）行监字第961号行政裁定书及（2015）行提字第33号行政裁定书，裁定撤销一、二审裁定，指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某本及其委托代理人冯友臣，被告嫩江县人民政府的委托代理人冯勋凯、李洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某本诉称，2003年尼尔基水利枢纽水电工程建设征用了马某本在第二轮土地承包期间在嫩江县临江乡铁古砬村的承包地45亩，马某本家当时六口人，按其耕地被占用前三年的平均产值3.36倍，共计54,000.00元，给予了补偿。2006年国家政策调整，国家发改委[2006]1788号文件调概征地补偿补助倍数为10倍，现在还差6.64倍补偿款没有发放到原告手中，后马某本通过信访途径解决其诉求。黑河市人民政府作出黑市政信复核决字[2011]12号《关于马某本信访事项复核意见书》，撤销了嫩江县人民政府作出的《关于马某本同志信访事项的复查决定》（嫩政信复查字[2010]18号）。由嫩江县政府负责协调，将调整后的补偿款交给移民接收地。嫩江县人民政府至今没有按照黑河市人民政府文件执行，现诉至法院要求判决嫩江县人民政府按照上级政府文件的要求执行。原告马某本向本院提交的证据有：1、嫩江县人民政府[2012]第1号令第五章第二十九条第9项。证明原告应得到相应补偿，并不是没有房屋就不给建房补助；2、水利部办公厅、水库移民开发局2007年6月下发的大中型水库移民后期扶持政策问答及国务院国发[2006]17号《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》。证明原告被纳入移民范畴，应享受每人每年600.00元，期限20年的扶持补贴；3、黑河市人民政府作出的黑市政信复核决字[2011]12号《关于马某本信访事项复核意见书》。证明嫩江县人民政府将应给移民接收地的补偿款拨给了铁古砬村，嫩江县人民政府没有按照市政府文件执行；4、1991年中华人民共和国国务院令第74号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十三条。证明嫩江县人民政府没有将土地安置费交给安置地移民政府属于不作为；5、国家发改委[2006]1788号文件《国家发展改革委关于尼尔基水利枢纽工程初步设计修改概算的批复》。证明国家政策调整将原来土地补偿金标准由3.36倍调概到10倍；6、最高人民法院（2015）行提字第33号行政裁定书。证明该裁定书已经认定嫩江县人民政府不履行法定职责；7、2003年8月4日公证书一套。证明马某本属于移民。被告嫩江县人民政府答辩称，2002年初嫩江县人民政府根据相关文件精神制定了嫩江县人民政府[2012]第1号令《嫩江县尼尔基水利枢纽工程移民动迁安置暂行办法》，该办法规定尼尔基水利枢纽工程嫩江县淹没区征地补偿和安置补助费为3.36倍。做为移民安置方式之一的投亲靠友自行安置的移民发给生产安置费及搬迁运输费，生产安置费按本村第二轮土地承包的面积，每亩1，300.00元，由县移民办汇至接收地乡政府或村委会。马某本等移民自愿选择了投亲靠友的安置方式，并签订了安置合同。2003年10月嫩江县人民政府将马某本家六口人原承包土地面积的生产安置费共计54,990.00元全部拨至其安置地。2006年国家发改委下发《国家发展改革委关于尼尔基水利枢纽工程初步设计修改概算的批复》（发改投资[2006]1788号），批准尼尔基水利枢纽工程征地补偿、补助倍数按10倍计算。国家批准的10倍补偿是对各移民村所淹没土地面积的补偿，不是对每个移民的10倍补偿，资金到位后每人分得6,000.00元，马某本家庭共六口人共计分得36,000.00元。嫩江县移民办将调概增加的6.64倍的征地补偿款分别拨至各移民村。依据《国务院关于完善大中型水库移民政策的意见》国发[2006]17号文件规定，水库移民享受资金600.00元/年，但由于马某本已经选择投亲靠友安置到山东省汶上县白石乡北泉村四组安家落户，不属于原户籍所在地扶持的对象，马某本应找接收地解决。马某本无权向嫩江县人民政府主张给付过渡期生活补助费、文教补贴。过渡期生活补贴马某本已经领取，文教补贴不应分给个人，嫩江县移民办于2013年将文教卫生补助费分别发放拨付给各移民村的学校和卫生所。依据《嫩江县尼尔基水利枢纽工程移民安置暂行办法》第二十九条第9项的规定，投亲靠友方式安置移民不享受建房补助费。马某本于1999年之前将房屋出卖给本村的徐士英，人就回山东老家了，其在铁古砬村没有田园菜地，不享有菜地补贴。2006年9月21日马某本已将宅基地补助费698.51元领取走。马某本没有鱼塘登记事项，故不享有鱼塘补贴。村渠、堤坝补贴也不应移民个人享受此待遇。马某本多年来因为信访发生的费用是其本人不了解法律及国家政策而发生的不必要费用，责任应自行承担。综上，嫩江县人民政府依法、依政策履行了自己的职责，请求法院驳回原告马某本的诉讼请求。被告嫩江县人民政府向本院提交的证据有：1、1991年中华人民共和国国务院令第74号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十一条。证明嫩江县人民政府具备组织实施移民工作的主体资格；2、嫩江县人民政府[2012]第1号令《嫩江县尼尔基水利枢纽工程移民动迁安置暂行办法》。证明投亲靠友安置是四种安置移民方法之一，给付选择该安置方式的移民生产安置补助费及搬迁补助费，生产安置费每亩1,300.00元，由嫩江县移民办汇至接收地乡政府或村委会，投亲靠友方式安置的移民不享受建房补贴；3、公证书一份。证明马某本一家六口人自愿选择投亲靠友移民安置方式，2003年8月4日马某本一家移民安置工作结束；4、马某本生产安置费记账凭证、工商银行电子汇兑凭证、安置费收据、接收地收据各一份。证明嫩江县人民政府已经按规定将原告生产安置补助费54,990.00元支付给移民接受地；5、水利部办公厅、黑龙江省人民政府办公厅下发的办建管[2005]94号《印发水利部与黑龙江省人民政府关于尼尔基工程建设协调会会议纪要的通知》、嫩江县人民政府移民办公室拆借移民资金发放办法、工商银行电汇凭证、借款单。证明调概到10倍以后，给付马某本6,000.00元每人，马某本共领取其全家六口人共计36,000.00元的事实；6、搬运费收据，投亲靠友移民有线电视、宅基地、自来水款发放表，过渡期生活补助费发放明细表。证明马某本领取过上述费用；7、嫩江县人民政府移民办公室嫩移函[2013]22号《关于拨付文教卫生补助费的函》、农村信用社电汇凭证、单位往来资金结算票据、文教卫生补助费分拨表。证明嫩江县人民政府已经将临江乡文教卫生补助费70万元发放的事实；8、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条。证明嫩江县人民政府将调概后剩余的资金依据此条拨付给各移民村；9、《黑龙江省土地管理条例》第二十六条第二款。证明铁古砬村依据此条规定将调概后的资金用于该村公共设施建设；10、国家发展改革委关于印发《新建大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记暂行办法》的通知（发改农经[2007]3718号）、黑龙江省人民政府移民办公室黑移字[2008]31号关于转发《国家发展改革委关于印发的通知》的通知第十条。证明马某本移民后期扶持实行属地管理，应由马某本现户籍所在地人民政府负责核定登记。经庭审质证，原告马某本提交的全部7份证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采用。被告嫩江县人民政府提交的全部10份证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采用。经审理查明，2002年春嫩江县尼尔基水库淹没区移民动迁安置开始，嫩江县人民政府颁布实施《嫩江县尼尔基水利枢纽工程移民动迁安置暂行办法》，规定尼尔基水利枢纽工程嫩江县淹没区征地补偿和安置补助费为土地年产值的3.36倍。马某本所在的临江乡铁古砬村位于移民动迁范围内。马某本一家六口人自愿选择了投亲靠友的安置方式，并签订了安置合同，户籍迁出。嫩江县人民政府移民办于2003年10月29日将马某本一家六口人的生产安置费54,990.00元汇至马某本户籍接收地山东省汶上县白石乡北泉村。后马某本先后领取了搬迁运输费5,005.08元，投亲靠友移民有线电视、宅基地款1,067.31元，过渡期生活补助费1,800.00元。2005年，水利部同意将耕地补偿和安置补助费按土地年产值10倍调整概算，水利部协商国家发改委，从2006年起调概增加的土地补偿费和安置补助费3年内到位。嫩江县人民政府根据该规定，向每位移民发放借款6,000.00元，待调概后资金到位扣除，嫩江县人民政府移民办于2005年10月14日将马某本一家借款36,000.00元汇至山东省汶上县民政局。2006年，国家发改委下发发改投资[2006]1788号文件《国家发展改革委关于尼尔基水利枢纽工程初步设计修改概算的批复》，将征地补偿补助倍数按10倍计算。嫩江县人民政府移民办将调整增加的资金拨付给了铁古砬村。马某本多次讨要无果，便开始通过信访途径要求将调概后的补偿补助金向其发放，嫩江县临江乡人民政府于2010年7月21日作出临政函[2010]6号《关于马某本诉求问题的处理意见》，处理决定：“乡政府成立工作组，到该村进行调查，经铁古砬村与县移民办算账已经没有这部分积累分给村民，没有剩余钱。”嫩江县人民政府于2010年8月16日作出嫩政信复查字[2010]18号《关于马某本同志信访事项的复查决定》，决定：维持临江乡人民政府作出的《关于马某本诉求问题的处理意见》；村集体已将其所有的剩余2.64倍土地补偿款使用，无法进行分配，因此，无法将剩余土地补偿款汇至申请人所在接受地。后黑河市人民政府作出黑市政信复核决字[2011]12号《关于马某本信访事项复核意见书》，撤销嫩江县人民政府作出的《关于马某本同志信访事项的复查决定》（嫩政信复查字[2010]18号）。由嫩江县政府负责协调，将调整后的补偿款交给移民接受地。现马某本诉至法院要求嫩江县人民政府按照黑河市人民政府文件履行职责。本院认为，黑河市人民政府作出黑市政信复核决字[2011]12号《关于马某本信访事项复核意见书》，明确要求嫩江县人民政府负责协调，将调整后的补偿款交给移民接受地。嫩江县人民政府不履行上级政府的文件要求，其行为属于不履行法定职责。嫩江县人民政府的答辩理由不能得到支持。嫩江县人民政府对黑河市人民政府作出的信访复核意见所要求的事项，须予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告嫩江县人民政府在三个月内按照黑河市人民政府作出的黑市政信复核决字[2011]12号《关于马某本信访事项复核意见书》的意见履行职责。案件受理费50.00元，由被告嫩江县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  孙伟华审 判 员  满国石代理审判员  张庆宇二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘双双