天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0014号
上诉人（原审原告）李光盛，男，1973年9月29日出生，汉族。
委托代理人高清苓，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津航空产业开发有限公司，住所地天津空港经济区经二路225号。
法定代表人杨士彪，董事长。
委托代理人席岳，男，该公司职员。
委托代理人张明家，女，该公司职员。
上诉人李光盛与被上诉人天津航空产业开发有限公司因劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年9月1日受理，于2014年11月20日作出（2014）滨民初字第1310号民事判决。一审判决后，李光盛不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人李光盛的委托代理人高清苓，被上诉人天津航空产业开发有限公司的委托代理人席岳、张明家，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2010年8月10日入职被告公司，双方签订劳动合同，第一份劳动合同期限为2010年8月10日至2011年8月9日，此后双方每年均续签劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年8月10日至2014年8月9日。劳动合同约定，原告工作岗位为物业管理部制冷工，工资标准为每月2500元。自2010年11月1日起，原告工作时间为上24小时休48小时。2014年5月6日，原告向被告提交辞职申请，称因身体原因导致不能适应工作，满足不了公司工作时间的要求，自愿提出辞职。2014年5月12日，双方签订《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同证明书》，载明的解除原因均为经劳动者提出，双方协商一致解除。原告在被告公司工作至2014年5月13日。
经查，原告在2010年的工作日为20天，2011年的工作日为122天，2012年的工作日为119天，2013年的工作日为118天，2014年的工作日为44天。原告在2012年1月24日、6月23日、10月2日，2013年2月11日、10月3日，2014年1月1日、1月31日存在7天的法定节假日加班，被告已向其支付加班费5000.6元。原告在职期间，每月固定领取岗位工资2100元、岗位津贴400元、津贴320元。
另查，原告自1990年12月起参加工作，截至2012年底工作年限已满20年。
原告与被告因劳动报酬、经济补偿、福利等发生劳动争议纠纷，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付：1、2012年8月10日至2014年5月13日期间未依法订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额59220元；2、2014年5月1日至5月13日工资1685.52元；3、2010年11月1日至2014年5月13日期间延时加班费162574.56元；4、2010年11月1日至2014年5月13日期间法定节假日加班费11671.2元；5、2013年冬季取暖补贴335元；6、2010年11月1日至2014年5月13日期间夜班津贴6966.8元；7、2011年至2014年未休年休假的工资报酬12965.53元；8、2013年安全奖奖金1500元；9、2012年1月至2014年5月未同工同酬工资差额8700元；10、解除劳动合同经济补偿11280元。该委员会于2014年8月25日作出津保劳仲裁字（2014）50391号仲裁裁决书，裁决被告给付原告：1、2014年5月份工资差额583.44元；2、2011年至2014年法定节假日加班工资差额2385.95元；3、2013年度冬季取暖补贴335元；4、2013年至2014年未休年休假工资报酬3526.61元；5、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院。
庭审中，双方对2014年5月份工资差额为583.44元均无异议，且被告同意支付。
原告的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2012年8月10日至2014年5月13日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额59220元；2、请求判决被告支付原告2014年5月1日至5月13日期间的工资1685.52元；3、请求判决被告支付原告2010年11月1日至2014年5月13日期间延时加班6688小时的加班费162574.56元；4、请求依法判决被告支付原告2010年11月1日至2014年5月13日期间法定节假日加班240小时加班费11671.2元；5、请求依法判决被告支付原告2010年11月1日至2014年5月13日期间夜班工作428天的夜班津贴6966.8元；6、依法判决被告支付原告2011年、2012年、2013年、2014年未休年休假工资12965.53元；7、请求判决被告支付原告2013年度安全奖的奖金1500元；8、请求判决被告支付原告未同工同酬的工资差额8700元；9、请求判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金11280元。
被告公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告没有要求订立无固定期限劳动合同，双方解除劳动合同后，被告已于2014年5月15日将原告自2014年5月1日至13日期间工资全部支付给原告。原告实行上一休二的作息制度，属于综合工时制度，且工作期间可以有大量睡觉、休息的时间，该部分时间不能认定为工作时间。被告已经给付原告法定节假日加班费，不存在拖欠行为。双方没有约定夜班津贴。因为被告存在经营困难和人手短缺，原告主动要求在年休假时间上班，主动放弃年休假，故不应该支付年休假工资。原告岗位并没有设置安全奖，所以被告不应支付安全奖。关于同工同酬，被告并没有实行差别待遇，且双方劳动合同已经约定了工资待遇，原告亦未提出异议。原告自行提出辞职，故不应支付解除劳动合同的经济补偿。即使被告存在拖欠行为，也已经超过仲裁时效。
原审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
（一）关于原告要求支付2012年8月10日至2014年5月13日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额59220元的主张。
连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有法定情形的，劳动者提出续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。连续订立固定期限劳动合同的次数，自《中华人民共和国劳动合同法》施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本案中，原告与被告于2010年8月10日签订第一份固定期限劳动合同，期限为一年。后每年均续签。在连续签订二次固定期限劳动合同后，原告已经符合签订无固定期限劳动合同的条件。但原告在符合签订无固定期限劳动合同的条件下，应向被告提出签订无固定期限劳动合同的要求。但原告并未提供有证明力的证据证明其已经向被告提出签订无固定期限劳动合同的要求，且其后双方继续签订固定期限劳动合同，并依约履行。故认定，原告并未在其符合条件的情况下向被告主张签订无固定期限劳动合同。双方继续签订固定期限劳动合同并不违反法律规定。原告的该项主张，并无法律依据，不予支持。
（二）关于原告要求支付2014年5月1日加班产生的5月份工资差额583.44元的主张。
因双方对此数额均无异议，且被告同意支付，予以照准。
（三）关于原告要求支付2010年11月1日至2014年5月13日期间延时加班6688小时的加班费162574.56元、2010年11月1日至2014年5月13日期间法定节假日加班240小时加班费11671.2元的主张。
本案中，原告入职后的工作岗位为制冷工，工作时间为上24小时休48小时，且在实际履行中双方均无异议。该工作时间安排符合综合工时制度的特征，故原告加班时间及加班费的计算应当依据综合工时制度进行核算，计算周期为年。原告从事的制冷工的工作岗位具有不定时工作的性质，即在上班的24小时之内，需要巡视，而非巡视时间内处于相对休息状态，且该24小时也包括了处理一日三餐等生活事项的时间以及机器设备夜间低压运行的时间，并非一直处于劳动状态。因此酌情认定原告用餐时间及机器设备夜间低压运行状态下的时间为8小时。原告在2010年的工作日为20天，2011年的工作日为122天，2012年的工作日为119天，2013年的工作日为118天，2014年的工作日为44天。经核算，原告自2010年11月1日至2014年5月13日期间在综合计算周期下并不存在延时加班。故对于其延时加班费的主张，因无事实依据，不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张在2010年11月1日至2014年5月13日期间存在10天的法定节假日加班，但经法院释明，原告并未就2011年2月4日、4月5日以及2012年10月2日存在法定节假日加班的事实进行举证，对此其应承担举证不能的法律后果。双方对2011年10月2日，2012年1月24日、6月23日，2013年2月11日、10月3日，2014年1月1日、1月31日，存在7天法定节假日加班的事实均无异议。经核算，被告应支付原告法定节假日加班费5445.52元（2820元÷21.75天÷8小时×7天×16小时×300%）。被告已经支付原告5000.6元，尚应支付差额444.92元。鉴于仲裁裁决被告支付原告法定节假日加班工资差额2385.95元，被告并未对此提出异议，故被告应按仲裁裁决支付原告2010年11月1日至2014年5月13日期间法定节假日加班工资差额2385.95元。
（四）关于原告要求支付2010年11月1日至2014年5月13日期间夜班工作428天的夜班津贴6966.8元、2013年度安全奖的奖金1500元、未同工同酬的工资差额8700元的主张。
用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，双方在劳动合同中并未约定支付夜班津贴及安全奖，法律亦未明确规定用人单位必须向劳动者支付该两项报酬，故对于原告该两项主张，因无事实和法律依据，不予支持。双方已经在合同中约定工作岗位及工资待遇，且均已依约履行，故对于原告要求支付未同工同酬的工资差额8700元的主张，因无事实及法律依据，亦不予支持。
（五）关于原告要求支付2011年、2012年、2013年、2014年未休年休假工资12965.53元的主张。
机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案原告自1990年12月起参加工作，截至2012年底工作已满20年，故其2013年应休未休年休假天数为15天，2014年应休未休年休假天数经核算为5天。被告虽辩称原告自动放弃享受年休假，但经法院释明，被告并未提供原告放弃年休假的证据，对此其应承担举证不能的法律后果。故经核算，被告应支付原告2013年、2014年未休年休假工资5186.21元（2820元÷21.75天×20天×200%）。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告主张2011年、2012年未休年休假工资均已超过仲裁时效，不予支持。
（六）关于原告要求支付解除劳动关系的经济补偿金11280元的主张。
本案中，原告系因身体原因导致不能适应工作，满足不了公司工作时间的要求，自愿提出辞职。2014年5月12日，双方签订《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同证明书》，载明的解除原因均为经劳动者提出，双方协商一致解除。故本案情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于支付经济补偿的规定。故对于原告该项主张，因无法律依据，不予支持。
（七）关于原告要求支付2013年度冬季取暖补贴335元的主张。
鉴于双方并未就仲裁裁决的被告给付原告2013年度冬季取暖补贴335元提出异议，故双方应依仲裁裁决执行，被告向原告支付2013年度冬季取暖补贴335元。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第三十六条、第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2014年5月份工资差额583.44元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2010年11月1日至2014年5月13日期间法定节假日加班工资差额2385.95元；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2013年、2014年未休年休假工资5186.21元；四、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2013年度冬季取暖补贴335元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由被告负担。
上诉人李光盛不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判第三、五项，改判支持上诉人诉请的2012年8月10日至2014年5月13日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额59220元、2010年11月1日至2014年5月13日期间延时加班费162574.56元、2010年11月1日至2014年5月13日期间夜班津贴6966.8元、2011年至2014年未休年休假的工资报酬12965.53元、2013年安全奖奖金1500元、2012年1月至2014年5月未同工同酬工资差额8700元。事实和理由：本案中，双方签订的劳动合同从形式上来说是被上诉人提供的格式合同，并没有与劳动者协商或者听取劳动者的意见，从举证责任来说，被上诉人并未提供证据证明续订固定期限劳动合同是上诉人提出的，因此，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，应当支付未依法订立无固定期限劳动合同的双倍工资；上诉人是制冷工，工作内容是在换热间操作热力运行设备，上诉人的工作地点就在换热间，没有办公室也没有休息室，上诉人在连续工作的24小时之内没有脱岗、擅离职守，因此这24小时均属于劳动法意义上的工作时间，一审法院认定工作时间内有8小时休息时间没有依据，应认定上诉人超出法定标准工作时间外的16小时属于加班；被上诉人没有进行实行综合工时制的行政审批，且双方之间的劳动合同并无相关的明确约定，因此按照综合工时制计算上诉人的加班时间，违反法律的强制性规定，属于适用法律错误；根据《劳动合同法》第二十六条的规定，在未经劳动保障行政部门批准的情况之下，上诉人与被上诉人在劳动关系履行过程中实行综合计算工时工作制的约定系无效条款，对上诉人不具有约束力，被上诉人应当给付上诉人加班费；上诉人要求支付夜班津贴有明确的事实和法律依据；关于同工同酬问题，上诉人和案外人是同一时间入职、同一岗位，劳动合同中约定的工资也都是2500元，而案外人却每月比上诉人多领取300元工资，因此上诉人要求被上诉人支付未同工同酬的工资是依据充足的；关于未休年假工资，上诉人认为其属于劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制；上诉人是因用人单位未按照劳动合同的约定提供相应的劳动条件和劳动保护而提出解除合同，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。
被上诉人天津航空产业开发有限公司答辩要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，被上诉人不应支付未订立无固定期限劳动合同双倍工资差额；上诉人诉请的延时加班费、夜班津贴、安全奖以及未同工同酬工资差额没有依据；未休年假工资是上诉人主动放弃的，但是一审判决已经判决被上诉人支付2013、2014年度未休年假工资，被上诉人表示服判。
二审审理期间，上诉人提交天津市人力资源和社会保障局在北方网答复“天津市中夜班补贴相关标准”问题的网页截屏，证明被上诉人应支付夜班津贴。被上诉人对其真实性无异议，但不认可与本案的关联性。
本院经质证认为，该证据的主要内容为“凡企业三班、两班和一班工作制二十二点或二十二点以后生产和工作至翌日早六点以后下班的职工，可以享受夜班津贴。”一方面，上诉人是否存在“二十二点或二十二点以后生产和工作至翌日早六点以后下班的”情形属于本案的争议问题，另一方面，该证据的内容为“可以享受夜班津贴”、而非“必须”，那么，该证据的内容不能证明被上诉人应支付夜班津贴，故不予采信。
二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资；2、上诉人是否存在延时加班，如存在，加班费的数额；3、上诉人诉请的夜班津贴以及2013年度安全奖、同工同酬工资差额是否应予支持；4、上诉人诉请的2011、2012年度未休年假工资是否应予支持。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，虽然上诉人符合法律规定的订立无固定期限劳动合同的情形，但是在劳动关系存续期间，上诉人与被上诉人一直是签订固定期限劳动合同。上诉人系完全民事行为能力人，其与被上诉人签订固定期限劳动合同系其真实意思表示，故上诉人的该项诉请事实和法律依据不足，不予支持。
关于第二个争议焦点。本案中，虽然上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定适用标准工时制，但是在劳动合同实际履行过程中，自2010年11月1日起至双方解除劳动关系时止，上诉人的工作时间为上24小时休48小时，可视为双方变更了劳动合同关于工作时间的约定。因此对于上诉人是否存在延时加班，应按照综合工时工作制（以年为周期）予以核算。同理，即使用人单位未履行综合工时制的行政审批手续，亦并不影响按照综合工时工作制核算上诉人是否存在延时加班的问题。上诉人主张，其提交的“2014年春节排班表、换热系统运行记录、换热采暖工操作规程”可以证明加班事实。经查，依据“换热系统运行记录”可以认定上诉人在每个24小时的工作时间内存在不少于8小时的休息时间，再根据上诉人主张的工作天数予以核算，上诉人在每一个综合工时计算周期内不存在延时加班的情形；与此同时，上诉人提交的“2014年春节排班表、换热采暖工操作规程”亦不能证明存在延时加班的事实，故对上诉人的该项主张亦不予支持。
关于第三个争议焦点。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定，被上诉人按照中国法律和政府有关规定，按月以下的周期向上诉人支付工资，试用期满后工资标准为2500元／月。依据合同约定和法律规定，上诉人诉请的夜班津贴以及2013年度安全奖、同工同酬工资差额均事实和法律依据不足，不予支持。
关于第四个争议焦点。未休年假工资应适用一年仲裁时效，上诉人在2014年6月提出仲裁申请，因此，上诉人诉请的2011、2012年度未休年假工资已经超过一年的仲裁时效期间，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李光盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 李 敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李冬梅
速 录 员 卢 山