wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0804民初650号原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩。负责人：张龙，该社主任。委托代理人：李艺平，该社信贷员。被告：林振芳。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告林振芳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉称，被告林振芳因养虾欠缺资金，于1997年12月31日向原告借款12500元，并签订贷款合同。合同到期后，原告经多次催收未果，故向法院诉请：判决被告偿还原告借款12500元及利息。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名。在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  林中轩二〇一七年六月十六日书记员  陈 忠附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初195号
原告：李波，男，1976年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋麟，山东律苑律师事务所律师。
被告：费立新，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李斌，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告李波与被告费立新、李斌民间借贷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵世玉、李秋麟到庭参加诉讼。被告费立新、李斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金200000元、利息10000元及逾期利息（计算至起诉之日）19559.72元，共计229559.72元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还的逾期利率按年利率6%计算至实际给付之日止。事实与理由：2015年4月16日，原告与被告费立新、李斌签订了借款合同一份，约定被告借原告200000元，借款期限为2个月，双方商定利息10000元。当天原告通过银行将该笔款项打至被告李斌银行账户，被告向原告出具了借款本金及利息共计210000元的借条。自借款之日至起诉之日，被告费立新、李斌未归还借款本金及利息。
案经送达，被告费立新、李斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告李波与被告费立新、李斌签订借款合同一份，载明：李波出借给费立新人民币200000元，于2015年4月16日交付给费立新，借款期限为2个月。到期一次性还清。为保证合同履行，如费立新不按时还款，将以其坐落于日照市老城区迎宾路北兴海路居委（户号为02-301）的房屋抵押给原告，用来偿还原告借给费立新的本金、利息和违约金。若费立新不能偿还本金及利息，由担保人李斌偿还本金及利息和违约金。原告李波，被告费立新、李斌在合同尾部签字捺印。被告费立新于2015年4月16日为原告出具借条一份，载明借原告李波现金210000元，其中含约定的利息10000元（按月息2.5%计算）。同日，原告李波通过银行将该笔借款200000元打入被告李斌的银行账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还本息。
另查明，原告主张被告李斌名为担保人实为共同借款人，应承担共同还款责任。被告李斌亦认可自己是共同借款人，而非担保人，同意偿还原告借款。原告明确主张借期内的利息按月利率2.5%计算，逾期利息按年利率6%计算。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借条、银行流水等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，应予依法保护。被告费立新向原告李波借款200000元，事实清楚，证据充分，被告费立新理应偿还借款。被告李斌作为共同还款人，应对上述借款承担共同还款责任。原告要求被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借期内利息按照月利率2.5%计算，共计10000元，该约定超出了法律允许的年利率24%的范围，超出部分不予支持。原告主张逾期利率按年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费立新、李斌于本判决生效后七日内偿还原告李波借款本金200000元；
二、被告费立新、李斌于本判决生效后七日内支付原告李波利息（以本金200000元为基数，自2015年4月16日起至2015年6月15日止，按月利率2%计算；以本金200000元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，减半收取2372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一八年一月三十一日
书记员 王业迪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11715号
原告：丁金雨，男，1980年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：陈华银，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：厉文，女，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告丁金雨与被告陈华银、厉文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告丁金雨的特别授权委托代理人陈东萍、被告陈华银、厉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金雨起诉称：原告与被告陈华银之间一直有交易往来。2017年1月5日经结算，被告向原告出具欠款收据一张，载明被告尚欠原告74000元。后经原告多次催讨，被告仍未偿还。原告故此起诉，要求法院：1、依法判令被告立即支付原告货款74000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告已偿还货款7000元，并变更第一项诉讼请求为依法判令俩被告支付原告货款67000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告陈华银、厉文答辩称：本案的欠款金额为67000元，但被告还有一笔价值15300元左右的货物需要退还给原告，该笔退货应抵扣本案货款。
经审理查明：被告陈华银、厉文于1998年12月2日登记结婚。原告与被告陈华银之间有业务往来。2017年1月5日经结算，被告共欠原告货款74000元。后被告陆续支付货款7000元，余款67000元至今未还。
以上事实，有原告的身份证、俩被告的人口信息、结婚登记申请书、欠款收据及庭审录音录像予以证实。
本院认为，原告与被告陈华银之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告陈华银欠原告货款，有欠款收据为凭，被告陈华银应当予以偿付。原告主张债权后被告陈华银未履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告起诉要求被告陈华银偿付67000元货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的欠款收据虽是被告陈华银个人出具，但债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，且俩被告不能举证证明本案债务存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。关于俩被告主张的价值15300元左右的退货，因原告不同意退货，且俩被告未在法定期限内提起反诉，故本案对此不作处理，俩被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈华银、厉文应于本判决生效之日起十五日内支付原告丁金雨货款67000元及利息损失（以67000元为基数，自2017年10月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取737.5元，由被告陈华银、厉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 陈 楠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11715号原告：丁金雨，男，1980年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：陈华银，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：厉文，女，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告丁金雨与被告陈华银、厉文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告丁金雨的特别授权委托代理人陈东萍、被告陈华银、厉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁金雨起诉称：原告与被告陈华银之间一直有交易往来。2017年1月5日经结算，被告向原告出具欠款收据一张，载明被告尚欠原告74000元。后经原告多次催讨，被告仍未偿还。原告故此起诉，要求法院：1、依法判令被告立即支付原告货款74000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告已偿还货款7000元，并变更第一项诉讼请求为依法判令俩被告支付原告货款67000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。被告陈华银、厉文答辩称：本案的欠款金额为67000元，但被告还有一笔价值15300元左右的货物需要退还给原告，该笔退货应抵扣本案货款。经审理查明：被告陈华银、厉文于1998年12月2日登记结婚。原告与被告陈华银之间有业务往来。2017年1月5日经结算，被告共欠原告货款74000元。后被告陆续支付货款7000元，余款67000元至今未还。以上事实，有原告的身份证、俩被告的人口信息、结婚登记申请书、欠款收据及庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与被告陈华银之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告陈华银欠原告货款，有欠款收据为凭，被告陈华银应当予以偿付。原告主张债权后被告陈华银未履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告起诉要求被告陈华银偿付67000元货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的欠款收据虽是被告陈华银个人出具，但债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，且俩被告不能举证证明本案债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。关于俩被告主张的价值15300元左右的退货，因原告不同意退货，且俩被告未在法定期限内提起反诉，故本案对此不作处理，俩被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈华银、厉文应于本判决生效之日起十五日内支付原告丁金雨货款67000元及利息损失（以67000元为基数，自2017年10月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元，减半收取737.5元，由被告陈华银、厉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  王怡如二〇一七年十一月十七日代书 记员  陈 楠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异97号
申请执行人:乔小平，男。
委托代理人：吴科、马晓静。
被执行人：陕西大都市房地产开发有限公司。
法定代表人：王汉智。
第三人：陕西广升物业管理有限公司。
法定代表人：荣永民。
申请执行人乔小平与被执行人陕西大都市房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人乔小平申请追加第三人陕西广升物业管理有限公司为本案被执行人，本院于2017年7月4日立案。案件受理后，我院按照申请执行人提供的地址及电话多次联系寻找第三人，未果。申请人也未按照法院要求前来办理公告送达费用缴纳手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按乔小平撤回追加申请处理。
审 判 长 沈 立
审 判 员 高 红
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 帆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5083号
原告：戴金绍，男，1973年12月10日生，，汉族，住溧阳市。
被告：宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282142862669Q。
法定代表人：许洪伟，该公司总经理。
被告:许洪伟，男，1977年9月3日生，，汉族，住宜兴市。
原告戴金绍与被告宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司（以下简称九鼎公司）、许洪伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告戴金绍到庭参加诉讼，被告九鼎公司、许洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金绍向本院提出诉讼请求：1、九鼎公司、许洪伟立即支付货款146180元并承担该款自2017年5月17日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由九鼎公司、许洪伟承担。诉讼过程中，戴金绍变更第一项诉讼请求为：九鼎公司立即支付货款146180元并承担该款自2017年5月18日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，无需许洪伟承担责任。事实与理由：2016年9月20日，九鼎公司向戴金绍购买黄铜共计112580元，并出具欠条一份；同年12月13日，九鼎公司再次向戴金绍购买黄铜共计33600元，并出具欠条一份。后经戴金绍多次催要，九鼎公司均未归还，故诉至法院。
被告九鼎公司、许洪伟未作答辩。
戴金绍提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2016年9月20日，许洪伟向戴金绍出具欠条一份，载明：今欠戴金绍铜材料款计壹拾壹万贰仟伍佰捌拾元整（112580元）。
同年12月13日，许洪伟再次出具欠条一份，载明：今欠戴金绍黄铜款计叁万叁仟陆佰元整（33600元）。
审理中，戴金绍陈述其与九鼎公司之间发生黄铜业务往来，九鼎公司购买戴金绍处的废黄铜然后加工成浮雕工艺品，欠条中许洪伟的签名是作为九鼎公司法定代表人签字。许洪伟出具第一张欠条后，称材料不够，让戴金绍再送一些黄铜，并称款项于2016年12月底一次性全部归还。至12月份时，因九鼎公司仍未归还，许洪伟再次将之后结欠的黄铜款也向戴金绍出具了欠条一张。
审理中，戴金绍明确仅要求九鼎公司承担还款责任，无需许洪伟承担还款责任。
本院认为：戴金绍与九鼎公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。许洪伟作为法定代表人在欠条上签字确认，应视为履行职务行为。现戴金绍要求九鼎公司支付货款146180元及该款自2017年5月18日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向戴金绍支付货款146180元及该款自2017年5月18日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回戴金绍的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1612元、财产保全费1320元，共计2932元，由九鼎公司负担。该款已由戴金绍垫付，九鼎公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给戴金绍。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 殷 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第421号
申请执行人梁显发，住广东省德庆县。
被执行人梁宇彬，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民三初字第26号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的欠款。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第421号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 光 义
审判员 巫 振 坚
审判员 梁绍汉二0一四年十月十六日
书记员 钟 永 权
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7215号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：于澎。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告于澎物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ生，男，1958年11月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳华强建设集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：杨守庆，该公司总经理。
再审申请人ＸＸ生因与被申请人沈阳华强建设集团有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终字第1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ生申请再审称:关于1999年1月至2005年1月待岗放假期间生活费问题，沈阳市中级人民法院（2012）沈中民五终字第1727号民事判决及辽宁省高级人民法院（2013）辽审一民申字第540号民事裁定只审理了单位同意办理2005年1月之后的内退工资，对于之前的生活费根本没有审理，之后的两次生效法律文书也没有审理该内容，不属重复诉讼。我是在职在册职工，没有与单位签订协议要求下岗回家，也没有与单位签订过以沈阳市城市居民最低生活保障金支付生活费的协议。根据相关法律法规的规定，内退生活费应按沈阳市最低工资标准支付，一、二审判决适用法律错误。ＸＸ生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，关于1999年1月至2005年1月待岗放假期间生活费问题，ＸＸ生在之前的多次诉讼中均明确提出了该方面诉讼请求，人民法院生效民事判决支持了其部分内退工资，驳回其他诉讼请求。因此ＸＸ生在本次诉讼中再次提出该部分诉讼请求，系对被驳回的诉讼请求再次诉讼，不符合法律规定，一、二审法院未予审理并无不当。关于内退工资标准问题，已被生效民事判决所确认，一、二审判决依据生效判决确定该事实适当。对之前的生效民事判决确定的标准不服的，应通过审判监督程序对该判决申请再审。综上，ＸＸ生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ生的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙国禹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民二初字第281号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777--X。
诉讼代表人：张俊斌，行长。
委托代理人：谢强，该支行职工。
委托代理人：王朝汉，该支行职工。
被告：梁和英，男，1969年6月18日出生，壮族，住横县。
被告：谢立翠，女，1980年11月20日出生，汉族，住横县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告梁和英、谢立翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判员 孙燎民
二〇一四年九月二十日
书记员 覃柳琼
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2014）横民二初字第281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。诉讼代表人：张俊斌，行长。委托代理人：谢强，该支行职工。委托代理人：王朝汉，该支行职工。被告：梁和英，男，1969年6月18日出生，壮族，住横县。被告：谢立翠，女，1980年11月20日出生，汉族，住横县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告梁和英、谢立翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。审判员  孙燎民二〇一四年九月二十日书记员  覃柳琼
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1992号
原告：陈红喜，男，1966年10月23日生，汉族，浙江省长兴县人，个体户，住浙江省长兴县，
被告：吴必寿，男，1970年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告陈红喜与被告吴必寿追偿权纠纷一案。本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红喜到庭参加了诉讼，被告吴必寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金100,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告需资金周转，向原告借款30,000元，出具借条一份，约定归还期为2014年12月31日前。2014年11月28日，被告只归还了10,000元，余款20,000元未还。2015年11月23日，被告需资金周转，向蒋延军借款100,000元，出具借条一份，约定归还期为2016年11月30日前，并约定逾期未归还蒋延军可以扣押吴必寿后八轮车一辆，并由原告陈红喜为该笔借款提供担保。到期后，蒋延军向被告催还借款，被告以无钱归还为由而拖欠至今。此后，蒋延军要原告清偿该债务，无奈之下，原告清偿了该笔债务。经蒋延军许可，该笔债务由原告直接向被告追偿。上述二笔债务共计120,000元，经原告多次向被告催取，被告至今未还，故原告诉至贵院。原告以2014年10月30日的借款20,000元属民间借贷纠纷，与本案追偿权纠纷不是同一个法律关系，于2017年7月21日撤回该20,000元的起诉，本院予以准许。
被告吴必寿未作答辩，也未提交相关证据。
对原告提交的证据，本院进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向债务人蒋延军借款，并由原告担保，保证合同成立。被告逾期不履行偿还借款义务，原告已履行了连带责任保证，即原告向债权人支付了被告的借款100,000元。根据有关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴必寿应在本判决生效后立即偿还原告陈红喜代其向蒋延军归还的借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 郑招明
人民陪审员 潘红英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨园园
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3181号
原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
负责人胡海，系该银行行长。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为执行）。
委托代理人王玲芝，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告何建辉。
被告罗光辉。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲分行与被告何建辉、罗光辉金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行股份有限公司株洲分行于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告兴业银行股份有限公司株洲分行申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司株洲分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司株洲分行负担。
审判员 刘洋
二〇一八年一月三日
书记员 陈霞
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民二初字第00031号
原告：湖北殷祖古建园林工程有限公司。住所地：湖北省大冶市殷祖镇殷祖街*号。
法定代表人：曹继杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗云飞，湖北人本律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：魏强，湖北人本律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告：湖北殷祖古建园林工程有限公司江西分公司。住所地：江西省赣州市开发区迎宾大道南侧宿舍**层*****室。
法定代表人：胡剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗云飞，湖北人本律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：魏强，湖北人本律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王良明，男，1962年3月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，现住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：欧明毅，福建联商律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：谢笑亲，福建联商律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：赖增文，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。
委托诉讼代理人：朱连伟，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省明溪县。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈卿琦，男，1972年4月3日出生，汉族，住福建省明溪县。代理权限为一般代理。
被告：湖北明桥文化旅游开发有限公司。住所地：湖北省麻城市岐亭镇杏花村。
法定代表人：金鸣峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北殷祖古建园林工程有限公司、湖北殷祖古建园林工程有限公司江西分公司因与被告王良明、赖增文、湖北明桥文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案。原告湖北殷祖古建园林工程有限公司、湖北殷祖古建园林工程有限公司江西分公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北殷祖古建园林工程有限公司、湖北殷祖古建园林工程有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北殷祖古建园林工程有限公司、湖北殷祖古建园林工程有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费69200元，减半收取计34600元，由原告湖北殷祖古建园林工程有限公司、湖北殷祖古建园林工程有限公司江西分公司负担。
审判长 饶桂芳
审判员 樊 军
审判员 郑 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 雄
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3450号
罪犯王锡永，男，1973年1月23日出生，汉族，出生地四川省南充市南部县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年9月27日作出（2011）佛南法刑初字第1522号刑事判决，以被告人王锡永犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王锡永在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锡永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次、2012年8月获得表扬、2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬、2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王锡永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯是累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王锡永予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初38号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人赵育武，男，汉族，1982年3月5日出生，安徽省肥东县人。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2016）282号起诉书，指控被告人赵育武犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周亚独任审判，书记员杜云霞担任法庭记录，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。临洮县人民检察院检察员杜艳出庭支持公诉，被告人赵育武到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日00时许，被告人赵育武酒后驾驶苏AT1x**号小型轿车，沿临洮县某路由西向东行驶至某超市门口处时，被临洮县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，赵育武血液中酒精含量为163mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵育武在庭审过程中亦无异议，且有受案件登记表、常住人口登记卡、行驶证、驾驶证复印件、检查笔录及照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵育武醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人赵育武应以犯危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于被告人赵育武能如实供述其犯罪事实，有从轻处罚情节。判处缓刑不致再发生社会危害性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵育武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 亚
二〇一七年一月二十二日
书记员 杜云霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1531号
原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇政府东楼201、202室。
法定代表人：王东盛。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告：李晨，男，1974年9月16日出生，汉族，住泰州市。
原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告李晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰州市金盛物业管理有限公司撤诉。
受理费104元，减半收取52元，由原告泰州市金盛物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2473号
原告蒋佑林，住＊＊＊＊＊＊。
被告湖南华庭物业管理有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人罗蛟，总经理。
委托代理人王志国，该公司员工。
委托代理人何晶，该公司员工。
本院受理原告蒋佑林与被告湖南华庭物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋佑林自愿于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蒋佑林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋佑林撤回对被告湖南华庭物业管理有限公司的起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，本院予以免收。
审判员 陆曼曼
二〇一五年八月四日
书记员 甘 费
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初6454号
原告：罗会峰，男，汉族，1973年1月7日生，住江苏省涟水县。
被告：张荣良，男，汉族，1954年9月12日生，住江苏省常州市新北区。
原告罗会峰诉被告张荣良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告罗会峰于2017年11月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告罗会峰向本院申请撤诉系原告罗会峰对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗会峰撤诉。
受理费减半收取25元,由原告罗会峰负担。
代理审判员 奚无政
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 顾 娜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9461号
原告：上海沛发包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：汪达沛，经理。
委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
被告：上海君道包装制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：米德昆。
本院在审理原告上海沛发包装材料有限公司诉被告上海君道包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海沛发包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年七月十二日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6506号之一
原告李有畅，男，汉族，1982年12月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：甘肃博奥医疗器械有限公司，基本信息不详。
被告：何晶晶，基本信息不详。
原告李有畅诉被告甘肃博奥医疗器械有限公司、何晶晶合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告李有畅于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李有畅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李有畅撤诉。
案件受理费1393元（已减半收取），由原告李有畅负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 宫伟宸
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 司 源
??
??
??
??
1
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2230号
原告王某，男，1962年12月30日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。
被告边某，男，1957年8月16日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人汪建义，男，1980年6月9日生，汉族，住河南省许昌县。
原告王某诉被告边某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开进行了审理，原告王某及其委托代理人姜子林、被告边某及其委托代理人汪建义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告边某从事农资销售，原告从事化肥销售业务，两年来原告一直为被告供应化肥。2017年2月原告卖给被告化肥，被告支付一部分货款后尚欠19000元货款。2017年2月26日向原告出具欠条，后经原告催要，尚欠原告10000元。后被告也总是承诺还款，但却拒不兑现承诺一拖再拖。无奈，为了维护自己的合法权益，故请求依法判令被告边某偿还欠款共计10000元，并支付从起诉之日起到付清欠款之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告向被告推销化肥，经口头协定，说化肥销售完付款，而化肥如果销售不出去，原告拉回，现化肥没有卖出去，无法偿还所欠款项。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款19000元，应当予以偿还，并支付利息，双方系买卖关系，而�是代销关系。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。
本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2017年2月被告边某购买原告化肥，货款共计30000元，被告向支付原告11000元，下余19000元货款未付。2017年2月26日被告向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告有支付9000元，剩余10000元货款一直未付。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告货款10000元未付，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。故本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，予以支持。对逾期付款利息，本院认为，原被告双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算办法，也没有约定还款具体日期，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自原告向本院主张权利时开始计算。被告辩称理由证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告边某于本判决生效后五日内支付原告王某货款10000元及利息（利息自2017年6月22日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告边某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一七年九月一日
书记员 姚晓磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初518号
原告：兰本君，男。
被告：武汉市恒信绿源汽车服务有限公司，住所地武汉市青山区十三街坊。
法定代表人：黄兴光。
原告兰本君诉被告武汉市恒信绿源汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰本君到庭参加诉讼。被告武汉市恒信绿源汽车服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰本君向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款6000元及利息（从2016年6月30日起按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，被告谎称经营不善，急需资金周转，为此向原告借款6000元。经原告多次催收，至今未归还。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。
武汉市恒信绿源汽车服务有限公司未答辩，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借兰本君人民币陆仟元整(6000.00元)用于支付公司生活费，利息：40元/天”。该《借条》上有被告法定代表人黄兴光的签字。
庭审中，原告陈述黄兴光是以法定代表人的身份代表被告签字，借款人是被告，借款与黄兴光个人无关。借条中记载的利息有误，利息系以6000元为基数按年息24%计算，取整数为4元每天。
本院认为，被告武汉市恒信绿源汽车服务有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告借款6000元的事实，有被告出具的借条、银行账户流水为证，足以认定。双方对6000元借款的还款期限未约定，原告作为债权人可以随时要求被告履行，且原告起诉至今已给被告必要的准备时间，现被告仍未偿还款项，故原告请求被告偿还借款6000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因双方在借条中约定的利率标准过高，原告自愿将利息的计算标准调整为按年利率24%计算，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉市恒信绿源汽车服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告兰本君借款6000元及利息（以6000元为基数，按照年利率24%自2016年6月30日起计算至付清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费100元、公告费350元，合计为500元，由被告武汉市恒信绿源汽车服务有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 迎
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1422号
上诉人（原审原告）邢金国，男，1967年5月11日生，汉族，山东省无棣县人，现居滨州二轻局后小楼西1号。
被上诉人（原审被告）郅存祥，男，1951年9月17日生，汉族，定襄县人，退休职工，现居本县光明街西三巷12号。
委托代理人苏志连，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。
上诉人邢金国因与被上诉人郅存祥债权转让合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢金国、被上诉人郅存祥及其委托代理人苏志连到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定”天津市津钻煤矿机械厂与定襄县新宇法兰锻件总厂未签订过销售脱硫除尘设备的合同，未销售脱硫除尘设备于定襄县新宇法兰锻件总厂，未收到过定襄县新宇法兰锻件总厂17000元的货款，也不存在将该债权转让给邢金国的事实。”所依据的系证人张某出具的证言，但张某未出庭接受原被告双方询问，且天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5861号民事判决书可证实，证人张某与上诉人邢金国之间确实存在经济纠纷。另被上诉人郅存祥对上诉人邢金国提供的”债权转让协议书”及加盖的”天津市津钻煤矿机械厂”公章之真实性提出异议。故发还一审法院，慎重核实张某证言、”债权转让协议书”及公章的真实性，以便查明案件事实并作出相应判决。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销定襄县人民法院（2017）晋0921民初101号民事判决；
二、本案发回定襄县人民法院重审。
上诉案件受理费875元，退还上诉人邢金国。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二〇一七年十一月十七日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1422号上诉人（原审原告）邢金国，男，1967年5月11日生，汉族，山东省无棣县人，现居滨州二轻局后小楼西1号。被上诉人（原审被告）郅存祥，男，1951年9月17日生，汉族，定襄县人，退休职工，现居本县光明街西三巷12号。委托代理人苏志连，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。上诉人邢金国因与被上诉人郅存祥债权转让合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢金国、被上诉人郅存祥及其委托代理人苏志连到庭参加诉讼。本院认为，一审法院认定”天津市津钻煤矿机械厂与定襄县新宇法兰锻件总厂未签订过销售脱硫除尘设备的合同，未销售脱硫除尘设备于定襄县新宇法兰锻件总厂，未收到过定襄县新宇法兰锻件总厂17000元的货款，也不存在将该债权转让给邢金国的事实。”所依据的系证人张某出具的证言，但张某未出庭接受原被告双方询问，且天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5861号民事判决书可证实，证人张某与上诉人邢金国之间确实存在经济纠纷。另被上诉人郅存祥对上诉人邢金国提供的”债权转让协议书”及加盖的”天津市津钻煤矿机械厂”公章之真实性提出异议。故发还一审法院，慎重核实张某证言、”债权转让协议书”及公章的真实性，以便查明案件事实并作出相应判决。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销定襄县人民法院（2017）晋0921民初101号民事判决；二、本案发回定襄县人民法院重审。上诉案件受理费875元，退还上诉人邢金国。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二〇一七年十一月十七日书记员银秀云
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终495号
上诉人（原审原告）：王某，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：马某，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平凉市鼎元建材有限责任公司。
法定代表人：宋某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人平凉市鼎元建材有限责任公司（以下简称鼎元建材公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。王某与鼎元建材公司之间存在劳务关系，并非劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议。2.一审适用法律错误。本案属于人民法院的受案范围，不属于劳动仲裁的受案范围。3.一审裁定驳回王某的起诉，增加了当事人的诉累，损害了王某的合法权益。
鼎元建材公司辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。1.一审裁定书中没有对本案事实的认定，不存在认定事实错误的问题。2.一审适用法律正确。3.一审裁定驳回王某的起诉是正确的。王某二审时一再强调双方是劳务关系，但从王某一审的起诉状中叙述的事实看不出双方是劳务关系，恰恰全部指向的是劳动关系。从王某一审的诉讼请求看，其自始至终就没有向一审法院提出确认双方存在劳动关系或劳务关系的请求，一审法院也没有认定双方存在劳动关系或劳务关系。3.王某与鼎元建材公司之间不是劳务关系。
王某向一审法院起诉请求：1.判令鼎元建材公司立即赔偿王某误工费9387元、护理费1053.45元、交通费1412.50元、住宿费800元、营养费450元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费22832.10元、鉴定费1580元、精神损害赔偿金3000元，合计104055.05元；2.本案诉讼费由鼎元建材公司负担。
一审法院认为，鼎元建材公司是经过平凉市工商行政管理局工业园区分局登记的有限责任公司，王某自称是鼎元建材公司的工作人员，在工作期间受伤，而鼎元建材公司则不承认王某是其公司的工作人员，王某与鼎元建材公司之间的争议，涉及劳动争议纠纷，而不是提供劳务者受害责任纠纷。故王某应当先向劳动争议仲裁委员会申请对其与鼎元建材公司之间是否存在劳动关系、是否涉及工伤及如何赔偿进行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王某的起诉。案件受理费2343元，予以退还。
二审中王某与鼎元建材公司均未提交证据。
本院认为，王某一、二审均主张其与鼎元建材公司之间属劳务关系，而非劳动关系，也未要求工伤鉴定。一审时鼎元建材公司主张其与王某之间既非劳务关系，也非劳动关系，更非雇佣关系。一审法院在无有效证据证明的情况下，认定王某与鼎元建材公司之间的争议，涉及劳动争议纠纷，王某应当先向劳动争议仲裁委员会申请对其与鼎元建材公司之间是否存在劳动关系、是否涉及工伤及如何赔偿进行仲裁，直接向法院起诉属于法定告知向有关机关申请解决的案件，予以驳回起诉不当，属适用法律不准确，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1345号民事裁定；
二、本案指令平凉市崆峒区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长冯海平
审判员李凌
审判员宫在霞
二〇一七年七月三日
书记员杨柳青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民终495号上诉人（原审原告）：王某，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：马某，甘肃璞义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平凉市鼎元建材有限责任公司。法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人平凉市鼎元建材有限责任公司（以下简称鼎元建材公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。王某与鼎元建材公司之间存在劳务关系，并非劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议。2.一审适用法律错误。本案属于人民法院的受案范围，不属于劳动仲裁的受案范围。3.一审裁定驳回王某的起诉，增加了当事人的诉累，损害了王某的合法权益。鼎元建材公司辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。1.一审裁定书中没有对本案事实的认定，不存在认定事实错误的问题。2.一审适用法律正确。3.一审裁定驳回王某的起诉是正确的。王某二审时一再强调双方是劳务关系，但从王某一审的起诉状中叙述的事实看不出双方是劳务关系，恰恰全部指向的是劳动关系。从王某一审的诉讼请求看，其自始至终就没有向一审法院提出确认双方存在劳动关系或劳务关系的请求，一审法院也没有认定双方存在劳动关系或劳务关系。3.王某与鼎元建材公司之间不是劳务关系。王某向一审法院起诉请求：1.判令鼎元建材公司立即赔偿王某误工费9387元、护理费1053.45元、交通费1412.50元、住宿费800元、营养费450元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费22832.10元、鉴定费1580元、精神损害赔偿金3000元，合计104055.05元；2.本案诉讼费由鼎元建材公司负担。一审法院认为，鼎元建材公司是经过平凉市工商行政管理局工业园区分局登记的有限责任公司，王某自称是鼎元建材公司的工作人员，在工作期间受伤，而鼎元建材公司则不承认王某是其公司的工作人员，王某与鼎元建材公司之间的争议，涉及劳动争议纠纷，而不是提供劳务者受害责任纠纷。故王某应当先向劳动争议仲裁委员会申请对其与鼎元建材公司之间是否存在劳动关系、是否涉及工伤及如何赔偿进行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王某的起诉。案件受理费2343元，予以退还。二审中王某与鼎元建材公司均未提交证据。本院认为，王某一、二审均主张其与鼎元建材公司之间属劳务关系，而非劳动关系，也未要求工伤鉴定。一审时鼎元建材公司主张其与王某之间既非劳务关系，也非劳动关系，更非雇佣关系。一审法院在无有效证据证明的情况下，认定王某与鼎元建材公司之间的争议，涉及劳动争议纠纷，王某应当先向劳动争议仲裁委员会申请对其与鼎元建材公司之间是否存在劳动关系、是否涉及工伤及如何赔偿进行仲裁，直接向法院起诉属于法定告知向有关机关申请解决的案件，予以驳回起诉不当，属适用法律不准确，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1345号民事裁定；二、本案指令平凉市崆峒区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长冯海平审判员李凌审判员宫在霞二〇一七年七月三日书记员杨柳青
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终658号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司（以下简称中联财险兰州中心支公司）。
负责人：朱宁生，该公司经理
委托诉讼代理人：吴某，中华联合财产保险股份有限公司平凉市中心支公司人伤法务岗员工。
被上诉人（原审原告）：陈某，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴某，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。
上诉人中联财险兰州中心支公司因与被上诉人陈某、柴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2016）甘0826民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中联财险兰州中心支公司上诉请求：1.请二审法院在查明案件事实的基础上，依法驳回对上诉人的上诉请求；2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，一审中肇事车辆×××号车的驾驶员陈某不认可本次事故，交警队的证明不符合证据”三性”要求，不能作为定案依据。标的车辆驾驶员未向我公司报案，未能查勘事故现场，无法认定事故的真实性，保险公司承担的是合同义务，应审查两种不同案由进行处理。
陈某辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，柴某主动支付医疗费2500元，还有2位证人证明柴某撞伤陈某，静宁县交警大队出具的《道路交通事故证明》，记载柴某借故不到案核实情况，不能排除有隐瞒证据的行为，柴某应当承担赔偿责任事实清楚。静宁县交警大队出具的道路交通事故证明是《道路交通事故处理程序规定》的书证，能够证明事故的基本事实。柴某未向保险公司报案，不能成为保险公司不承担赔偿责任的理由，应驳回上诉，维持原判。
柴某辩称，2015年8月29日10时许，我驾驶登记在焦某名下的五菱荣光牌×××号小型面包车由东向西行驶至静宁县甘沟乡庙岔梁弯道处时，与相向驶来的陈某的摩托车发生碰撞。交通事故发生后，因为害怕承担责任，不敢向交警部门报案，也不知道要向保险公司报案。一审中以为自己要承担赔偿责任，规避了两车相撞的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈某向一审法院起诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计72684元。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月29日10时许，柴某驾驶登记在焦新雯名下的五菱荣光牌×××号小型面包车由东向西行驶至静宁县甘沟乡庙岔梁某弯道处时，与相对方向原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。事发后，柴某用肇事车辆将原告送至静宁县人民医院住院治疗14天。花医疗费3733.14元，柴某支付2500元。事故发生第二日，原告亲属向交警部门报案。2016年2月16日，交警部门做出交通事故证明。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，认定原告为十级伤残。中华联合财产保险股份有限公司兰州城关区中心支公司承保五菱荣光牌×××号小型面包车的交强险，本起事故发生在保险期内。一审法院认为，该案争议焦点是原告和柴某交通事故的认定问题。根据静宁县交警大队出具的静公交证字【2016】第02号道路交通事故证明，明确显示柴某有隐瞒证据的行为，且从柴某支付医疗费2000元和最为关键的支付500元生活费意愿看出，柴某应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，驾驶人交通事故发生后，应及时报警并积极配合处理，但是本案中，交警部门多次对柴某传唤，柴某一直借故不到案接受调查，综上所述，柴某应该承担赔偿责任。关于赔偿责任的划分，原告驾驶摩托车未减速安全行驶，应该承担30%的次要责任，柴某承担70%的主要责任。关于保险公司是否应该承担责任，保险公司答辩事故未发生在保险期内，但是提交的保单抄件显示事故就发生在保险期内，该车交强险在该保险公司投保，所以应该在交强险限额内赔偿，其辩称不能成立。原告所主张的项目中，主张的医疗费3733.14元、误工费10864.44元、护理费1476.42元、住院伙食补助费560元、鉴定费1500元、伤残赔偿金47534元、被抚养人生活费956元，符合法律规定，本院予以确认；因原告病历无加强营养的医嘱，对营养费不予支持。原告因此次交通事致身体伤残，对其主张精神损害抚慰金5000元，明显过高，本院酌定为3000元，交通费考虑到实际发生，酌定为300元；以上费用合计69924元，由中华联合财险兰州城关中心支公司在交强险赔付限额内全部赔付。柴某垫付的费用，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司兰州城关区中心支公司限本判决生效后五日赔偿原告陈某各项损失合计69924元；二、原告陈某收到上述理赔款当天返还被告柴某垫付的2500元；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是柴某驾驶的×××号小型面包车与陈某驾驶的两轮摩托车是否发生碰撞，造成了交通事故。二审中，柴某明确承认两车发生碰撞，造成陈某受伤。结合陈某的陈述，证人证言和静宁县交警大队的《道路交通事故证明》综合分析，柴某在一、二审中的陈述虽然存在矛盾，但解释符合常理，上述证据相互印证，能够证明本案交通事故的基本事实和责任。中联财险兰州中心支公司认为案件事实不清的上诉理由不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。中联财险兰州中心支公司承保×××号面包车的强制险，本案的交通事故发生在保险期内，依法应当承担责任限额范围内的赔偿责任。中联财险兰州中心支公司上诉认为是合同责任的理由不能成立。
综上所述，中联财险兰州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决书主文第一项将上诉人名称”中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司”表述为”中华联合财产保险股份有限公司兰州城关区中心支公司”错误，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持甘肃省静宁县人民法院（2016）甘0826民初1777号民事判决第一项”限本判决生效后五日赔偿原告陈某各项损失合计69924元”部分和第二项、第三项；
二、变更甘肃省静宁县人民法院（2016）甘0826民初1777号民事判决第一项”中华联合财产保险股份有限公司兰州城关区中心支公司”为”中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司”。
二审案件受理费525元，由中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长摆建军
审判员曹海荣
审判员高玉芬
二〇一七年九月二十五日
法官助理王彦军
书记员杨柳青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终658号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司（以下简称中联财险兰州中心支公司）。负责人：朱宁生，该公司经理委托诉讼代理人：吴某，中华联合财产保险股份有限公司平凉市中心支公司人伤法务岗员工。被上诉人（原审原告）：陈某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：赵某，甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。上诉人中联财险兰州中心支公司因与被上诉人陈某、柴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2016）甘0826民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中联财险兰州中心支公司上诉请求：1.请二审法院在查明案件事实的基础上，依法驳回对上诉人的上诉请求；2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，一审中肇事车辆×××号车的驾驶员陈某不认可本次事故，交警队的证明不符合证据”三性”要求，不能作为定案依据。标的车辆驾驶员未向我公司报案，未能查勘事故现场，无法认定事故的真实性，保险公司承担的是合同义务，应审查两种不同案由进行处理。陈某辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，柴某主动支付医疗费2500元，还有2位证人证明柴某撞伤陈某，静宁县交警大队出具的《道路交通事故证明》，记载柴某借故不到案核实情况，不能排除有隐瞒证据的行为，柴某应当承担赔偿责任事实清楚。静宁县交警大队出具的道路交通事故证明是《道路交通事故处理程序规定》的书证，能够证明事故的基本事实。柴某未向保险公司报案，不能成为保险公司不承担赔偿责任的理由，应驳回上诉，维持原判。柴某辩称，2015年8月29日10时许，我驾驶登记在焦某名下的五菱荣光牌×××号小型面包车由东向西行驶至静宁县甘沟乡庙岔梁弯道处时，与相向驶来的陈某的摩托车发生碰撞。交通事故发生后，因为害怕承担责任，不敢向交警部门报案，也不知道要向保险公司报案。一审中以为自己要承担赔偿责任，规避了两车相撞的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈某向一审法院起诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计72684元。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月29日10时许，柴某驾驶登记在焦新雯名下的五菱荣光牌×××号小型面包车由东向西行驶至静宁县甘沟乡庙岔梁某弯道处时，与相对方向原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。事发后，柴某用肇事车辆将原告送至静宁县人民医院住院治疗14天。花医疗费3733.14元，柴某支付2500元。事故发生第二日，原告亲属向交警部门报案。2016年2月16日，交警部门做出交通事故证明。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，认定原告为十级伤残。中华联合财产保险股份有限公司兰州城关区中心支公司承保五菱荣光牌×××号小型面包车的交强险，本起事故发生在保险期内。一审法院认为，该案争议焦点是原告和柴某交通事故的认定问题。根据静宁县交警大队出具的静公交证字【2016】第02号道路交通事故证明，明确显示柴某有隐瞒证据的行为，且从柴某支付医疗费2000元和最为关键的支付500元生活费意愿看出，柴某应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，驾驶人交通事故发生后，应及时报警并积极配合处理，但是本案中，交警部门多次对柴某传唤，柴某一直借故不到案接受调查，综上所述，柴某应该承担赔偿责任。关于赔偿责任的划分，原告驾驶摩托车未减速安全行驶，应该承担30%的次要责任，柴某承担70%的主要责任。关于保险公司是否应该承担责任，保险公司答辩事故未发生在保险期内，但是提交的保单抄件显示事故就发生在保险期内，该车交强险在该保险公司投保，所以应该在交强险限额内赔偿，其辩称不能成立。原告所主张的项目中，主张的医疗费3733.14元、误工费10864.44元、护理费1476.42元、住院伙食补助费560元、鉴定费1500元、伤残赔偿金47534元、被抚养人生活费956元，符合法律规定，本院予以确认；因原告病历无加强营养的医嘱，对营养费不予支持。原告因此次交通事致身体伤残，对其主张精神损害抚慰金5000元，明显过高，本院酌定为3000元，交通费考虑到实际发生，酌定为300元；以上费用合计69924元，由中华联合财险兰州城关中心支公司在交强险赔付限额内全部赔付。柴某垫付的费用，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司兰州城关区中心支公司限本判决生效后五日赔偿原告陈某各项损失合计69924元；二、原告陈某收到上述理赔款当天返还被告柴某垫付的2500元；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是柴某驾驶的×××号小型面包车与陈某驾驶的两轮摩托车是否发生碰撞，造成了交通事故。二审中，柴某明确承认两车发生碰撞，造成陈某受伤。结合陈某的陈述，证人证言和静宁县交警大队的《道路交通事故证明》综合分析，柴某在一、二审中的陈述虽然存在矛盾，但解释符合常理，上述证据相互印证，能够证明本案交通事故的基本事实和责任。中联财险兰州中心支公司认为案件事实不清的上诉理由不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。中联财险兰州中心支公司承保×××号面包车的强制险，本案的交通事故发生在保险期内，依法应当承担责任限额范围内的赔偿责任。中联财险兰州中心支公司上诉认为是合同责任的理由不能成立。综上所述，中联财险兰州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决书主文第一项将上诉人名称”中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司”表述为”中华联合财产保险股份有限公司兰州城关区中心支公司”错误，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持甘肃省静宁县人民法院（2016）甘0826民初1777号民事判决第一项”限本判决生效后五日赔偿原告陈某各项损失合计69924元”部分和第二项、第三项；二、变更甘肃省静宁县人民法院（2016）甘0826民初1777号民事判决第一项”中华联合财产保险股份有限公司兰州城关区中心支公司”为”中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司”。二审案件受理费525元，由中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长摆建军审判员曹海荣审判员高玉芬二〇一七年九月二十五日法官助理王彦军书记员杨柳青
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初1152号
原告赵峰，男，汉族，1971年6月10日出生，市民，住罗山县。
被告魏久阳，男，汉族，1994年12月生，住淮滨县。
本院在审理原告赵峰诉被告魏久阳欠款纠纷一案中，原告赵峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告赵峰负担。
代理审判员 李明勇
二〇一六年八月五日
书 记 员 喻俊雯
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3227号
原告：李占军，男，1973年8月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：任艳兵，男，1972年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地济源市周园路西段。
法定代表人：秦明柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原告李占军与被告任艳兵、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告李占军及其委托诉讼代理人高帅成、被告任艳兵、被告西城建筑装饰公司的委托诉讼代理人吴国庆、赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资7585元。事实和理由：2014年6月至8月，原告受被告任艳兵雇佣在被告西城建筑装饰公司承包的济隆花城小区2#、3#楼工地上从事劳务工作（大楼外墙上漆）。完工后，二被告拖欠原告工资7585元。2017年3月8日，被告任艳兵给原告出具工资表。该款至今未付。
被告任艳兵辩称，原告跟着其干活属实，当时是在济隆花城2#、3#楼干外墙保温，但因被告西城建筑装饰公司未支付工程款，其无力支付原告工资。
被告西城建筑装饰公司辩称，公司将2号楼工程发包给刘兴恬，且已将工程款支付完毕，3号楼是公司自己干的，并未将原告所述的劳务分包给任艳兵，与被告任艳兵之间无劳务关系，不应当向原告支付工资。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至8月，原告经范小勇介绍跟随被告任艳兵到济隆花城小区工地从事劳务工作。2017年3月8日，被告任艳兵的会计给原告出具工资表，载明原告工资7585元，任艳兵在工资表上签字确认。另，该工程由被告西城建筑装饰公司承包。以上事实有原告提供的工资表及双方当事人的当庭陈述予以证明。虽被告西城建筑装饰公司对原告提供的工资表有异议，但并未提供证据反驳，加之工资表上有被告任艳兵的签字，任艳兵本人无异议，予以采信；被告西城建筑装饰公司提供的《单项工程目标管理责任书》、基本建设施工决算定案表及支付明细、凭证及刘兴恬书写的证明与本案无关，不予认证。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告称其跟随被告任艳兵在济隆花城小区工地上干活，被告任艳兵认可，且在原告提供的工资表上注明“情况属实”，并签字确认，双方之间形成欠付工资的债权债务关系。因此，原告的工资7585元，应当由被告任艳兵支付。原告要求被告西城建筑装饰公司承担责任无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告任艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告李占军7585元；
二、驳回原告李占军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年八月七日
书记员 李豆豆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16869号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告邓辉，女，1979年6月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,949.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,949.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1221号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告唐周生，男，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告唐周生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐周生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年9月4日，唐周生向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月14日累计欠款本息共计205413.91元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，唐周生仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.唐周生支付截至2017年11月14日的信用卡透支本金176731.79元、利息8814.52元、分期手续费6409.5元、违约金13171.92元（自2017年1月1日起至2017年11月14日止）及截至2016年12月31日的滞纳金286.18元；并支付自2017年11月15日起以信用卡透支本金176731.79元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由唐周生承担。
被告唐周生未答辩。
经审理查明，2014年9月4日，唐周生向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐周生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向唐周生发放了信用卡一张。唐周生以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，唐周生开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月14日，唐周生尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金176731.79元、利息8814.52元、分期手续费6409.5元、违约金13171.92元（自2017年1月1日起至2017年11月14日止）及截至2016年12月31日的滞纳金286.18元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐周生与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向唐周生发放了信用卡，唐周生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐周生应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐周生通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，唐周生仍应当按约支付。
被告唐周生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐周生在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月14日的信用卡透支本金176731.79元、利息8814.52元、分期手续费6409.5元及截至2016年12月31日的滞纳金286.18元；并支付自2017年11月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金176731.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2191元，由被告唐周生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18069号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，董事长。
委托诉讼代理人：李士华，员工。
被告：陈伟德（同系被告陈静的委托诉讼代理人），男，1950年7月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：黄修琼，女，1951年2月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈静，女，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市江宇物业管理有限公司（以下简称江宇物业公司）与被告陈伟德、黄修琼、陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江宇物业公司的委托诉讼代理人李士华，被告陈伟德、黄修琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年1月至2017年4月共计76个月的物业服务管理费用7904元；2.判令被告向原告支付2011年1月至2017年4月共计76个月的公摊水电费572.39元；3.判令被告向原告支付违约金400元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月8日重庆旭庆房地产开发有限公司（以下简称旭庆公司）与原告签订了《江湾国际花都前期物业服务合同》，委托原告对其开发的“旭庆·江湾国际花都”项目提供前期物业管理服务。随后，原告进入“旭庆·江湾国际花都”项目开始提供前期物业管理服务。2009年40月23日原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对被告购买的“旭庆•江湾国际花都”X栋X-
X号房屋提供物业管理服务。合同履行过程中，原告按合同约定向被告提供了物业服务，但被告却未按合同约定向原告缴纳物业管理服务费用。经原告催缴，被告均以各种理由拒绝缴纳，拖欠至今，故诉至法院。
被告陈伟德、黄修琼、陈静共同辩称，被告是重庆市渝中区菜袁路168号X幢X-
X的业主，从2011年1月起没有缴费的情况属实，之所以没有缴费是因为开发商延期办证，应当向被告赔偿1万多的违约金，被告找到物管公司，但物管公司没有处理。被告以为开发商和物管公司是一家的，就以不交物管费的方式抵扣延期办证的违约金。这么多年物管公司一直没有起诉被告，是物管公司也觉得自己理亏。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，现最多同意向物管公司支付3年的物管费和公摊费。
本院经审理认定事实如下：2008年6月8日，旭庆公司（甲方）与江宇物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对“旭庆·江湾国际花都”（C1-C6幢、A1、A2幢及公共区域）提供前期物业管理服务。物业服务收费选择包干制，标准为高层住宅1.4元/月·平方米（含电梯运行和公用日常维护费）。物业管理区域内业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，未进入物业服务成本，应据实分摊后由产权人或者使用人向乙方交纳。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按拖欠金额每日百分之一的计算标准向乙方支付违约金。
嗣后，江宇物业公司（甲方）与陈伟德、黄修琼、陈静（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，载明鉴于乙方购买旭庆公司（建设单位）开发的“旭庆·江湾国际花都”一期项目下X幢X楼X号房屋，建设单位委托甲方对该项目一期提供前期物业管理服务，双方自愿就建设单位委托甲方对“江湾国际花都”一期提供前期物业管理服务事宜达成协议。该合同对甲方提供物业服务的内容、事项、质量等进行了约定。其中第五条约定，物业管理费采用包干制形式，物业管理费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的合理利润，标准为高层住宅1.4元/月·平方米（含电梯运行和公用日常维护费）。第七条约定，物业管理区域内业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，未进入物业服务成本，应据实分摊后由产权人或者使用人向甲方缴纳。第二十七条约定，乙方或物业使用人未按时足额缴纳物业管理费，乙方须向甲方支付应交金额每日百分之一的违约金。
上述合同签订后，江宇物业公司按约提供了物业服务，但陈伟德、黄修琼、陈静拖欠2011年1月至2017年4月期间的物业服务费及公摊费未付。江宇物业公司分别于2012年7月4日、2015年10月9日邮寄了催收函，但陈伟德、黄修琼、陈静仍未缴纳物业服务费及公摊费。
上述事实，有房屋产权信息、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同》、EMS邮单、欠费明细表等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，江宇物业公司与旭庆公司就“旭庆·江湾国际花都”小区签订了《前期物业服务合同》，陈伟德、黄修琼、陈静系该小区X幢X楼X号房屋业主，该合同对陈伟德、黄修琼、陈静具有约束力。江宇物业公司与陈伟德、黄修琼、陈静签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性约定，应属有效。江宇物业公司应当依照上述合同约定提供物业服务，陈伟德、黄修琼、陈静亦应按照约定支付相应的物业服务费用。现陈伟德、黄修琼、陈静对拖欠2011年1月至2017年4月期间的物业服务费7904元、公摊费572.39元无异议，但辩称系以不缴纳物业服务费用的方式抵扣开放商应向其支付的延期办证违约金，本院认为该辩解并非拒不交纳物业服务费用的正当理由。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，江宇物业公司于2012年7月4日邮寄催收函后，直至2015年10月9日才再次邮寄催收函主张权利，故其主张的2015年10月9日倒推三年之前的物业服务费及公摊费已过诉讼时效，本院不予支持。根据江宇物业公司举示的欠费明细表，陈伟德、黄修琼、陈静拖欠2012年10月至2017年4月期间的物业服务费为5720元、公摊费为506.09元，对此本院予以支持。江宇物业公司主张违约金400元，未超过合同约定的违约金标准，亦不违反法律规定，对此本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈伟德、黄修琼、陈静于本判决生效后立即向原告重庆市江宇物业管理有限公司支付2012年10月至2017年4月期间的物业服务费5720元、公摊费506.09元，并支付违约金400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈伟德、黄修琼、陈静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨婷
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5282号
原告锡林浩特市三替物业有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街原老一中院内。
法定代表人程海林，该公司总经理。
被告梁将军，男，汉族，33岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市三替物业有限公司诉被告梁将军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费675元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月17日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市三替物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市三替物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一六年十二月十三日
书记员 张宏宇
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第77号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人陆红某，女，1968年11月11日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月19日变更为取保候审，2014年12月31日被逮捕。现押新化县看守所。
被告人陆彩某，女，1980年2月3日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月19日变更为取保候审，2014年12月31日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人陆红某、陆彩某犯妨害公务罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院代理检察员曾田田、康镇泓出庭支持公诉，被告人陆红某、陆彩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日下午17时许，被告人陆红某与丈夫周某某在新化县孟公镇“康林大药房”与老板娘曾某某发生口角，陆红某与曾某某发生肢体冲突，在被群众拉开后，陆红某与周某某离开该药房，曾某某随后报警。孟公派出所民警肖某与李某某、罗某某、协警陈某某接警后赶至现场，曾某某带领民警来到陆红某与被告人陆彩某（系陆红某妹妹）共同经营的鞋店指认打她的陆红某、周某某，民警向陆红某、周某某表明身份后要求二人到派出所接受调查，陆红某拒不配合，民警决定对二人口头传唤，并准备带离周某某，陆红某上前阻止，并持针扎伤民警李某某。民警肖某呼叫支援，随后民警卢某某、袁某某及协警陈某如赶到现场，对拒不配合的陆红某、周某某强制带离。陆彩某见状持手机拍照，卢某某上前制止，被陆彩某挥手击中面部，民警遂将陆彩某一并口头传唤，在将陆彩某、周某某带上警车后，陆红某扯住车门阻止警车离开，卢某某上前制止，被陆红某先后咬伤腰部和上臂；陆彩某则在车内拉住警车制动器，欲挣脱下车，肖某进行制止，被陆彩某咬伤上臂。随后，赶来增援的孟公派出所民警将陆红某控制并带上警车。经娄底市梅山司法鉴定所刘某平、谢某某鉴定，卢某某多处软组织挫伤，左上臂、右腰部皮肤咬伤，挫伤面积累计达16.25平方厘米，其损伤构成轻微伤；肖某左上臂软组织挫伤，其损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人陆红某、陆彩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、曾某某、刘某球、伍某红、伍某花、刘某贞、陈某长、何某珍、陈某奇、罗某某的证言；被害人肖某的陈述；新化县公安局孟公派出所民警肖某、卢某某、陈某某、袁某某、杨某松、罗某某出具的情况说明；肖某、罗某某、袁某某、卢某某、杨某松的公安警官证复印件；肖某、卢某某伤情照片一组；新化县二人民医院出具的肖某、卢某某的伤情诊断书；娄底市梅山司法鉴定所刘某平、谢某某作出的娄梅司鉴所（2014）临鉴字第321号、322号伤情鉴定意见；长沙铁路公安处新化车站派出所出具的到案情况说明；被告人陆红某、陆彩某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆红某、陆彩某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陆红某、陆彩某犯妨害公务罪的事实与罪名成立，依法应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陆红某、陆彩某在共同犯罪中，行为均积极主动，起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆红某、陆彩某在法庭审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十六条第一、四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陆红某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月五日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年6月25日止。）
二、被告人陆彩某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月五日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
审 判 员 周木辉
人民陪审员 刘登吾
二〇一五年三月十九日
代理书记员 姜蔓萍
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第986号
申请执行人黄秀玉，女，1947年9月21日出生，汉族，退休职工，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景锐，董事长。
申请执行人黄秀玉与被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第3196号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄秀玉向本院申请执行，本院于2015年7月20日依法立案执行，执行标的本金30000元及利息。
本院在执行过程中，本案为系列案件之一，被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息，亦无其他可供执行财产，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第3196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王天文
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第328号
申请执行人杨春丁，男，生于1956年5月20日，汉族，住河南省陕县。
被执行人谢洪年，男，生于1963年9月10日，汉族，住江苏省宜兴市。
杨春丁申请谢洪年公证债权纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本院依法终结本次执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）陕证执字第002号执行公证书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十月二十六日
书记员 任安有
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5869号
罪犯顾毓辉，男，汉族，初中文化，1992年12月17日出生于贵州省六盘水市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2013年3月12日作出（2013）六刑二初字第33号刑事判决，以被告人顾毓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2015年2月8日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯顾毓辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯顾毓辉在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯顾毓辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾毓辉减去有期徒刑四个月八日（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初91号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜某，曾用名姜某甲，个体户。2006年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员徐晶到庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月30日20时许，被告人姜某到江山市区永宁里小区10-2幢楼下空地，以推车的方式将被害人郑某乙停放在此的浙H×××××灰色雅马哈踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2100元。
案发后，被盗车辆已发还被害人。
公诉机关认为，被告人姜某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判决。
上述事实，被告人姜某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、螺丝刀一把；2、立案决定书、受案登记表、抓获经过、典当契约、摩托车合格证、车辆档案、鉴定意见通知书、前科记录查询、刑事判决书、扣押清单、决定书、照片、发还清单、户籍证明等；3、证人黄某、郑某甲、曹某的证言；4、被害人郑某乙的陈述；5、价格鉴定结论书；6、姜某的辨认笔录、辨认照片、勘验检查笔录及现场照片；7、被告人姜某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。姜某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年三月十六日
书记员 赵莉梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0835号
原告徐义功。
委托代理人范伟，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告董红。
被告徐力。
原告徐义功诉被告董红、徐力民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐义功及其委托代理人范伟、被告董红、徐力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐义功诉称：被告董红与被告徐力原系夫妻关系，2014年3月26日，被告董红向原告借款75000元，约定六个月归还，如逾期不还，则自愿承担3%月息。上述借款两被告均未还款。现要求被告董红、徐力偿还借款75000元及利息，利息自2014年3月26日起至两被告还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款本金50000元及利息（2014年9月25日之前的利息为25000元，自2014年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止。）
被告董红辩称：出具借条属实，但是酒后出具条据的，实际是2010年从王某手中借款18000元，后来到2013年利滚利算到50000多元，我不认识徐义功，我只跟王某打交道。
被告徐力辩称：原告与我电话联系称是现金交付的，其他的我不清楚。
经审理查明，被告董红与被告徐力系夫妻关系。2013年3月20日，被告董红由案外人王某经手向原告借款50000元，约定借款期限一年，利息15000元，借款到期后，被告董红没有归还原告借款，2014年3月26日，双方又约定还款期限为2014年9月25日，被告董红又向原告出具一份75000元的借条。借款到期后，两被告没有归还借款本息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、证人王某证言、银行流水等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应在原告索要借款时积极还款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原、被双方约定2014年9月25日之前的利息计算标准超过法律规定，本院将利息计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。关于被告董红认为并未实际借到50000元款项的抗辩主张，无事实与法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董红、徐力于本判决生效后十日内共同偿还原告徐义功借款50000元及利息（自2013年3月20日起至两被告还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），被告董红、徐力互负连带还款义务。
案件受理费已减半收取843元，由被告董红、徐力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1686元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 伟
第3页／共4页
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2078号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告宋书照，男，生于1956年6月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告宋书照电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月七日
书记员 高 佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3855号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，组织机构代码61157896-0。
法定代表人：黄济志，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴明春，女，系该公司员工。
被告：魏丽芬，女，1986年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告魏丽芬物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清拖欠费用为由，于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许泉州南方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由泉州南方物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 洪日晖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初214号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人朱海英，女，1973年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。2013年6月14日因本案被大庆市公安局油田分局上网追逃，2016年1月31日，被告人朱海英在吉林省榆林市被警方抓获，同年2月1日被羁押于吉林省榆林市看守所，2月2日被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年3月2日被大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，次日由大庆市公安局油田分局执行逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人朱海英犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员熊洋、穆青松出庭支持公诉，被告人朱海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月，被告人朱海英伙同吴某某、范某、冯某某（以上三人已判刑）、“小国”、“王二”（以上两人真实姓名不详，在逃）预谋盗窃原油，由吴某某、冯某某、朱海英以及“王二”在现场灌装原油，范某驾驶一辆黑色别克轿车到现场运送原油。同年5月28日21时许，朱海英伙同吴某某、范某、冯某某、“小国”“王二”窜至大庆油田有限责任公司采油六厂一矿矿区盗窃原油，吴某某、范某当日被公安机关抓获，朱海英等人逃跑。民警在现场起获袋装原油重1.38吨，价值人民币6348.66元。涉案原油已返还大庆油田有限责任公司。
2016年1月31日，被告人朱海英在吉林省榆林市被警方抓获。
上述事实，被告人朱海英在开庭审理过程中无异议，且有物证在现场起获的1.38吨袋装原油和一辆黑色别克轿车；书证有案件来源、发破案经过、大庆油田有限责任公司第六采油厂被盗原油回收收据、价格说明、原油价格计算说明等；证人吴某某、范某、冯某某的证言；被告人朱海英的供述与辩解；辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海英伙同他人以非法占有为目的，通过秘密手段窃取国家物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人朱海英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；其能如实供述全部犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚；涉案赃物已被收缴并返还丢失单位，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱海英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金12600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年6月30日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏文斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 雪
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初121号
原告曹平。
被告中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司。
负责人谭本军。
委托代理人李林剑。
原告曹平与被告中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。原告曹平于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曹平负担。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邓 姣