广东省化州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茂化法行初字第16号
原告：A，男。
委托代理人：B，男。
被告：化州市公安局。
法定代表人：杨波，男，局长。
委托代理人：C（女）、D（女）。
原告A诉被告化州市公安局行政不作为一案，原告于2014年5月26日向本院起诉，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日向被告化州市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人B，被告化州市公安局的诉讼代理人C、D，等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日晚20时许，我与同乡E到化州市下街垌橘城中路二横巷3号找F商量事情。在其家门口被李家人淋水、谩骂、吐痰，当众侮辱，后又遭其亲属G、H、I等数人用铁管、砖头、木棍围攻殴打。我被打了数分钟后挣扎逃跑并报了警。大约半个钟后，河东派出所的民警才到达现场。民警到达现场后，不但没有采取控制措施，而是看着对方数人更凶狠地对我进行殴打，对方数人也一直没有停止围攻殴打行为，警方也没有当场立即阻止不法侵害行为，未能有效控制事态，加害行为人更加嚣张，继续加剧侵害行为，致使造成我眼镜损坏，衣服被撕烂，财物损失价值较大，被打得遍体鳞伤（后经法医鉴定为轻微伤）。这些情节，现场的干警都亲眼所目睹，并留下视听录像资料记录在案。事后在警方调查取证时，当时在场的干警也为此作了证附卷。直到4月下旬，警方还是没有处理结果。在我的要求下，派出所补开受案回执给我，但将日期涂改处理为1月30日［茂公（河东）受案字（2014）00051号］。根据《治安管理处罚法》第四十三条，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有结伙殴打、伤害他人的情形的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。第九十五条还规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别做出处理：确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，做出处罚决定。同时第九十九条还规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。上述数人在围攻殴打我过程中，极力侮辱我，情节严重且被损毁的私人物品价值超过了一万八千元，属于数额较大的范围内，上述数人同时触犯了故意毁坏公私财物罪，依法应当追究刑事责任。现在是已经到五月下旬，时间过去超过了一百多天，警方还没有对结伙打人者做出处理决定，案件已严重超期未办结。其中，化州市工商局的公职人员H同志并未因此行为受到组织的处理，结合当前“党的群众路线教育实践活动”很不相配。至此，被告并没有依法定期限履行职责。根据我国《行政诉讼法》第五十四条的规定，被告不履行或者拖延履行法定职责的，法院应当判决其在一定期限内履行。为了维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，依法起诉由法院裁判，判令被告立即履行职责，对实施侵害的人员做出处罚决定。
原告向本院提供了如下证据：
证据1、2014年1月30日由化州市公安局河东派出所作出的《受案回执》。证明被告受理案件的事实；证据2、2014年1月30日的《报警回执》。证明原告已向被告报警，被告接警的事实。
被告化州市公安局辩称：一、我局迅速出警，依法及时阻止矛盾恶化。2014年1月29日晚21时许，我局接到群众报警，称在化州市河东福万家商场后面打架。接报后，我局河东派出所立即组织民警到现场查处。到达现场后，民警迅速控制事态发展局面，阻止矛盾的进一步恶化，并立即开展现场勘查等相关工作，因情况复杂，民警逐将有关违法嫌疑人口头传唤到派出所作进一步调查。经初步调查，双方当事人各执一词，该案证据存在重大矛盾，不能互相印证，导致事实暂时无法查清，证据不足，故当日无法作出处罚决定。次日上午7时30分，H、G、J、I、K五人离开派出所。二、民警依法深入调查取证，程序合法。证据相互矛盾，部分证言可信度不高。接到报警后，我局依法受理该案，办案民警迅速开展调查走访工作，但由于双方均不能提供相关证人，案件发生地没有监控录像，且事发夜晚，又处春节期间，故取证工作进展较慢。2月9日，经化州市公安司法鉴定中心对双方人体损伤程度进行鉴定，A、E、I、G、构成轻微伤，K未达轻微伤。A、E所陈述的被殴打的情形和两人的人体损伤鉴定意见严重不符，详见两人的人体损伤鉴定意见及笔录。G、H、I、K、J等人均称自己一方和A方存在互相推拉行为，但没有殴打行为。我局就该案开展了多次调查取证工作，并依法收集了多份证言。证人L、M、N是G的邻居，三人均称看到了G家有人用力敲门和开门，但没有见到有殴打行为。证人O称，在案发的时间看见六七名身材高大的人正在打一名男子，其中一名男子拿一条铁水管，被打的男子倒在地上，并且叫救命。证人P讲在案发当时见到有四五名男子追赶一名男子，其中一人拿水管，但没有追上。P带领民警去指认其见到的事发地点，和A、O、Q指认的地点不一致。证人R和S均称在案发当时见到五六个人围着一个人打，两人所陈述的殴打情形和A的伤情鉴定差别较大。S带领民警对其见到了殴打行为的现场进行指认，指认的地点和A等人陈述的地点不一致。因事发时间在夜晚，路灯昏暗，证人O、P、Q、R、S五人陈述的案件经过存在矛盾，均距离事发现场较远，并且与双方当事人素未谋面，明显不具备辨认条件，但证人却能在案发一个月后准确无误地辨认出当事人，此外，并指出案发现场有铁水管、木棍、砖头等作案工具，但根据现场勘查记录可知，案发地没有发现任何作案工具及血迹等。因此，以上五名证人的证词可信度不高，不能采信。三、因该案事实不清，证据不充分，依法暂不能作出行政处罚。因该案案情复杂，根据《治安管理处罚法》第九十九条规定，我局依法延长了办案期限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条和一百四十一条规定，对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。该案中，由于双方各执一词，相关证人证言可信度不高，尽管我局采取了充分的调查措施，但该案违法行为事实尚不清楚，证据不充分，暂时无法在法定期限内对该案的涉案人员作出行政处理决定。我局将依法继续进行调查取证，一旦查清案件事实，证据确实充分，将依法作出行政处理决定。证据有：受害人陈述，嫌疑人陈述和申辩，证人证言，现场勘验笔录和照片，证人指认现场的记录，人体损伤鉴定意见。综上所述，我局办理该案程序合法，采取了充分的调查措施进行取证，但仍然暂时无法查清事实。因此暂无法对涉案人员作出处罚决定。请化州市人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、受案登记表，证明我局依法受理了A被殴打案。2～4、现场勘验笔录、现场图、现场照片。5、A报案笔录，证明H往A脸上吐口水，H、I、李辉洪殴打了A。6、E报案笔录，证明有三名男子殴打E，然后这三名男子连同另一名男子殴打A。7、《被传唤人家属通知书》，证明我局传唤H、G、I、K、J，依法通知了他们的家属。8、H、G、I、K、J的《询问笔录》，证明H、G、I、K、J曾和A、E发生了拉扯，双方均有受伤。9、T、U、V、W等人的《证明材料》。10、《法医学人体损伤程度意见书》，证明I、K、G、A、E等人的受伤程度均是轻微伤。11、《鉴定意见通知书》，证明我局依法将受伤者的伤情鉴定意见告知有关当事人。12、L、M、N、Q、O、P、R、S、E、A等人的《询问笔录》及现场地点记录，证明双方殴打的事实及殴打现场的确认。13、A的辨认笔录及A的第二次《询问笔录》，证明H、G、I、J等人曾有殴打A的行为。14、G的自述材料、G的第二次询问笔录、及传唤G的传唤证，证明A曾因与F的经济纠纷，在1月26日晚踢门而入G家的事实及我局依法传唤G问话的事实。15、对I的《传唤证》及对I的《行政处罚告知笔录》。16、对G的《传唤证》及对G的《行政处罚告知笔录》。17、对G的第三次询问笔录及对I的第二次询问笔录。证明双方殴打的事实。18、X的《询问笔录》，证明三名男子围住一个肥佬吵架，没有打人。19、户籍资料，证明A、E、G、I、H、K、J、L、N、M、Q、O、R、P、X、S等人的身份。
原、被告提供证据材料，经本院庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年1月29日晚20时许，被告接到原告A报警，称其在化州市东山街道办河东桔城中路二横巷3号F家门口前（河东福万家商场后面）被几名男子殴打。接报后，被告单位属下的河东派出所立即派出民警到现场查处。民警到达现场后，发现“打架的双方正在相互扭打”，民警立即上前制止，并迅速控制事态发展局面，阻止矛盾的进一步恶化。随后开展现场勘查等相关工作。因当时的情况复杂，民警遂将有关违法嫌疑人口头传唤到派出所作进一步调查，同时通知被传唤人家属。
被告在案发第二天（2014年1月30日）以“行政案件”立案查处，被告在询问有关当事人及调查有关人员过程中，发现打架的双方当事人均可能有伤。经被告单位河东派出所委托，广东省化州市公安司法鉴定中心对有关当事人分别作出了《法医学人体损伤程度意见书》，《意见书》分别认定：I的损伤程度属轻微伤［（化）公（司）鉴（法活）字（2014）208号］；K的损伤程度未达轻微伤［（化）公（司）鉴（法活）字（2014）209号］；G的损伤程度属轻微伤［（化）公（司）鉴（法活）字（2014）211号］；A的损伤程度属轻微伤［（化）公（司）鉴（法活）字（2014）220号］；E的损伤程度属轻微伤［（化）公（司）鉴（法活）字（2014）221号］。被告随后将鉴定意见书面通知当事人。
被告经过对当事人的询问及对现场的调查取证等，于2014年4月4日分别以（化）公（河东）行传字（2014）108、109号《传唤证》，分别传唤I、G到化州市公安局河东派出所“接受询问”。当天，被告属下河东派出所告知I、G，拟对I“处以行政拘留五日”、对G“处以罚款伍佰元”的行政处罚决定，并制作了《行政处罚告知笔录》，I、G在笔录中均表示“我不服，我要向上一级申诉”。但直至现在，被告仍在“调查取证的侦查阶段”，尚未对本案作出任何处罚决定。
在本院审理本案过程中的2014年6月18日，被告属下的河东派出所向本院提交了《关于A被殴打案件办理情况答复》，称已作书面答复给当事人A。
本院认为，被告从2014年1月30日立案之日起，到2014年8月18日，历时七个多月，其间，被告虽然已多方调查及询问了有关当事人，也曾在2014年4月4日拟对I、G作出行政处罚决定，并作了告知笔录，虽然在时效上存在违法，但被告对该案仍在调查取证中，应视为被告仍在履行职责。目前，被告对该案“尚在调查取证的侦查阶段”，仍在继续依法履行了职责，原告请求“判令被告立即履行职责”，无实际意义。此外，因为被告所立的该案件未结案，究竟谁是“侵害人员”，被告尚未作出最后认定，因此，原告要求“对实施侵害人员做出处罚决定”，理由不充分，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：”，第（四）项“其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下：
驳回原告A的诉讼请求。
本案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 ：戴检侦
审判员 ：关戈鸣
审判员 ：邓恒英
二〇一四年八月十一日
书记员 ：李敏霞
速录员 ：刘丽华