武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01274号
原告：重庆太平洋国际物流有限公司。住所地：重庆市江北区建新西路*号特*号。
法定代表人：江南，该公司总经理。
委托代理人：范珈铭，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：明皓，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：成都市德铭物流有限公司。住所地：四川省成都市成华区泰兴路**号*栋*楼***号。
法定代表人：郑成珂，该公司董事长。
被告：峨眉山市天盛物流有限公司。住所地：四川省峨眉山市胜利镇中医街*号。
法定代表人：文正途，该公司总经理。
委托代理人：黄强，系该公司职员。
原告重庆太平洋国际物流有限公司（以下简称“太平洋公司”）与被告成都市德铭物流有限公司（以下简称“德铭公司”）、被告峨眉山市天盛物流有限公司（以下简称“天盛公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，原告太平洋公司于2015年8月25日向本院提起诉讼。因本案属海商合同纠纷，被告德铭公司住所地四川省成都市和被告天盛公司住所地四川省峨眉山市均在本院管辖区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江章鹏独任审理。本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告太平洋公司委托代理人范珈铭、明皓和被告天盛公司委托代理人黄强到庭参加了诉讼。被告德铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结�
原告太平洋公司诉称：2012年11月16日，原告太平洋公司和被告德铭公司签订《江海联运集装箱运输代理协议》，约定被告德铭公司委托原告太平洋公司代理重庆／泸州经上海至世界各地江海联运集装箱出口运输事宜。2015年7月14日，被告德铭公司确认拖欠原告太平洋公司运费人民币（以下均为人民币）217688.26元。另外，2014年9月2日，被告德铭公司指示原告太平洋公司开具了一份金额为70408.80元的运费发票给被告天盛公司。被告德铭公司和被告天盛公司至今未向原告太平洋公司支付上述运费217688.26元和70408.80元。为此，原告太平洋公司诉请本院判令：1、被告德铭公司支付原告太平洋公司运费217688.26元；2、被告天盛公司支付原告太平洋公司运费70408.80元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告天盛公司辩称：1、原告太平洋公司和被告天盛公司并无业务往来，�告天盛公司没有向原告太平洋公司支付运费的合同义务。2、被告天盛公司接收原告太平洋公司开具的运费发票，并不能据此得出被告天盛公司接受了被告德铭公司对原告太平洋公司所应当承担的债务，且被告天盛公司已经向被告德铭公司支付了该运费发票载明金额的相应款项。综上，请求法院依法驳回原告太平洋公司对被告天盛公司的诉讼请求。
原告太平洋公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1：原告太平洋公司和被告德铭公司于2012年11月16日签订的《江海联运集装箱运输代理协议》（原件）一份。
证据2：原告太平洋公司和被告天盛公司于2014年5月30日签订的《江海联运集装箱运输代理协议》（原件）一份。
原告太平洋公司以证据1、2共同证明原告太平洋公司与两被告之间存在通海水域货物运输合同关系。
被告�盛公司质证意见：认可该两份证据的真实性和合法性，但认为原告太平洋公司和被告天盛公司之间并未实际发生业务往来。
本院认证意见：被告天盛公司对该两份证据的真实性和合法性无异议，本院对此予以认可。
证据3：2015年7月14日，被告德铭公司确认的《对账单》及附件（均为原件）一份。
证据4：被告德铭公司《工商登记资料》（加盖“成都市工商行政管理局企业登记档案专用章”印章的打印件）一套。
原告太平洋公司以证据3、4共同证明：1、被告德铭公司确认截至2015年7月14日拖欠原告太平洋公司运费217688.86元；2、被告德铭公司指示原告太平洋公司向被告天盛公司开具一份金额为70408.80元的运费发票。
被告天盛公司质证意见：被告天盛公司已经收到了该金额为70408.80元的运费发票，但对该两份证据的真�性不予认可。
本院认证意见：证据3系原件，证据4加盖有“成都市工商行政管理局企业登记档案专用章”印章，且被告天盛公司也已收到了证据3中载明的运费发票，故本院对该两份证据的真实性予以采信。
证据5：被告德铭公司发出的《沿海内贸货物托运委托书》（复印件）十一份。
证据6：《内贸提单》（复印件）十四份。
证据7：原告太平洋公司向被告德铭公司开具的编号分别为“00064235”、“00075723”、“00075724”、“00047600”《四川增值税专用发票》（复印件）四份和原告太平洋公司向被告德铭公司开具的编号为“00075725”的《四川增值税专用发票》（复印件）一份。
原告太平洋公司以证据5、6、7共同证明：1�原告太平洋公司和被告德铭公司之间实际发生了通海水域货物运输业务；2、原告太平洋公司根据被告德铭公司的指示向被告天盛公司开具了金额为70408.80元的运费发票。
被告天盛公司质证意见：被告天盛公司并非该三份证据当事人，对该三份证据的真实性不予认可。
本院认证意见：证据5、6的内容与证据1能够相互印证，证据7与证据3相互印证，且被告天盛公司已经收到了证据7中编号为“00075725”的《四川增值税专用发票》，本院对该三份证据的真实性予以认可。
证据8：聊天记录（打印件）一份，拟证明原告太平洋公司根据被告德铭公司的指示向被告天盛公司开具了金额为70408.80元的运费发票。
被告天盛公司质证意见：该证据系打印件，来源不明，对其真实性不予认可。
本院认证意见：该证据系打印件，证据内容不完整，且来源不明，本院对其真实性不予采信。
被告天盛公司为支持其反驳理由，向本院提交了下列证据：
证据1：被告德铭公司于2014年9月11日向被告天盛公司出具的《开票说明》（原件）一份和编号为“0010044”的《收据》（原件）一份，拟证明被告德铭公司指示原告太平洋公司向被告天盛公司开具了金额为70408.80元的运费发票一份，被告天盛公司向被告德铭公司支付了12万元运费。
原告太平洋公司质证意见：对该证据的真实性予以认可。
本院认证意见：该证据系原件，且原告太平洋公司对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。
被告德铭公司对原告太平洋公司的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，对被告天盛公司提交的证据有质证等诉讼权利，但被告德铭公司既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。
本院查明：
2012年11月16日，原告太平洋公司和被告德铭公司签订《江海联运集装箱运输代理协议》，约定被告德铭公司委托原告太平洋公司代理重庆／泸州经上海至世界各地江海联运集装箱出口运输事宜。该合同签订后，原告太平洋公司和被告德铭公司开展了相关的运输业务。2015年7月14日，经被告德铭公司确认，被告德铭公司应向原告太平洋公司支付运费217688.26元。2014年5月30日，原告太平洋公司和被告天盛公司签订《江海联运集装箱运输代理协议》，约定被告天盛公司委托原告太平洋公司代理重庆／泸州经上海至世界各地江海联运集装箱出口运输事宜。该合同签订后，原告太平洋公司和被告天盛公司并未实际开展相关运输业务。期间，被告德铭公司委托原告太�洋公司向被告天盛公司开具了金额为70408.80元的《四川增值税专用发票》一份，被告天盛公司接收了该发票。2014年9月11日，被告德铭公司向被告天盛公司出具收据，确认收到被告天盛公司向其支付的运费12万元。
本院认为：
本案系通海水域货物运输合同纠纷。原告太平洋公司和被告德铭公司签订的《江海联运集装箱运输代理协议》系其真实意思表示，依法成立并生效，原告太平洋公司和被告德铭公司应当按照合同约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告太平洋公司依约完成了被告德铭公司委托的相关货物运输义务，被告德铭公司也于2015年7月14日确认应向原告太平洋公司支付运费217688.26元，该确认真实有效，原告太平洋公司要求被告德铭公司向其支付运费217688.26元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。
原告太平洋公司和被告�铭公司在履行其双方签订的《江海联运集装箱运输代理协议》过程中，被告德铭公司指示原告太平洋公司向被告天盛公司开具金额为70408.80元的《四川增值税专用发票》，被告天盛公司也接收了该运费发票，但上述行为并不意味着被告天盛公司自愿承担向原告太平洋公司支付70408.80元运费的义务。在原告太平洋公司没有提交证据证明被告德铭公司具有向其支付70408.80元运费的义务及被告天盛公司自愿承担支付上述运费义务的情况下，本院认为原告太平洋公司主张被告天盛公司应向其承担支付70408.80元运费的义务没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市德铭物流有限公司于本判决生效之日起十�内向原告重庆太平洋国际物流有限公司支付运费217688.26元；
二、驳回原告重庆太平洋国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，因适用简易程序减半收取2811元，由被告成都市德铭物流有限公司负担2124元，原告重庆太平洋国际物流有限公司负担687元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东�支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江章鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 帅