广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2883号
上诉人（原审被告）：珠海市尚品装饰设计工程有限公司(后更名为珠海市美艺佳装饰设计工程有限公司），住所地：珠海市香洲区翠微西路688号8栋2404房。统一社会信用代码：91440400MA4UL0CD9D。
法定代表人：冯代明。
被上诉人（原审原告）：黄劲峰，男，1981年5月12日出生，澳门特别行政区居民，住中山市。
委托诉讼代理人：杨玲，广东国硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马媛，女，汉族，1992年5月13日出生，户籍所在地：湖北省当阳市，
上诉人珠海市尚品装饰设计工程有限公司因与被上诉人黄劲峰装饰装修合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院(2016)粤0491民初577号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人珠海市尚品装饰设计工程有限公司、被上诉人黄劲峰及委托代理人杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人珠海市尚品装饰设计工程有限公司上诉请求：1.撤销珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初577号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:上诉人与被上诉人黄劲峰毫无关联，被上诉人提出的诉讼请求及理与上诉人毫无事实上和法律上的利害关系，违反了《民事诉讼法》第119条的规定，属于起诉对象错误，原审法院没有对珠海尚品装饰公司身份进行核对清楚及查清案件事实，判决上诉人承担法律责任实属错误。上诉人于2015年12月28日经珠海市工商行政管理局香洲分局核准成立，当时注册登记的公司名称为珠海市尚品装饰设计工程有限公司，同日刻制公章并在珠海市公安局香洲分局进行备案；2017年1月11日上诉人更名登记为珠海市美艺佳装饰设计工程有限公司。本案一审法院查明：“2015年8月12日，黄劲峰与珠海市尚品装饰设计工程有限公司签订了《优越香格里王生雅居内装修工程预算表》。”事实上，上诉人于2015年12月28日才注册成立并刻制公章，又怎么可能与被上诉人签署相关文件并在上面加盖公章？同理，2015年8月12日、11月4日收取装修工程款、进度款并出具收据的行为也不可能是上诉人所为，承揽被上诉人装修工程的根本就不是上诉人。另，据上诉人在珠海市工商行政管理局官网查询到：确有一家与上诉人曾用名是同名的珠海市尚品装饰设计工程有限公司（注册号4404002490716，法定代表人王利利）因违反登记管理条例被吊销营业执照。为此，上诉人有理由怀疑与被上诉人发生装饰装修合同纠纷的有可能是上述被吊销营业执照的珠海市尚品装饰设计工程有限公司。
被上诉人辩称，本案的诉讼主体是一审法院经过庭审及证据质证予以确认的，事实清楚，证据确凿，一审判决正确，请求二审法院予以维持。关于上诉人的主体问题，被上诉人认为作为我国企业管理单位的工商管理局在企业注册登记时均按照法定程序予以登记、经公告后才对外公布其企业的法定名称，根据工商管理法相关规定，不可能存在两家名称完全相同且业务范围也相同的公司。此外，被上诉人是根据工商局对社会的公示资料予以起诉的，在一审法院两次庭审中尚品公司的委托代理人杨某某作为公司股东之一，也参与了诉讼。且一审法院对此主体也进行了确认，如果主体确实有错，建议合议庭发回重审，因为这种情况很罕见，极少发生，也不是被上诉人责任。
被上诉人黄劲峰向一审法院起诉请求：1.依法判决珠海尚品装饰公司支付因装修工程质量问题造成黄劲峰自行维修（含装修尚未完工部分，以鉴定金额为准）的经济损失12947元；2.依法判决珠海尚品装饰公司支付赔偿金人民币30000元；3.依法判决珠海尚品装饰公司支付黄劲峰2016年1月16日承诺房屋租金7500元、2016年4月16日至2016年8月租金10000元及完成工程之日的全部租金；4.返还黄劲峰支付的空调机款人民币7215元；5.本案诉讼费、鉴定费用由珠海尚品装饰公司全部承担。
一审法院认定事实：2015年8月12日，黄劲峰与珠海尚品装饰公司签订了《优越香格里王生雅居内装修工程预算表》，约定装修金额共计142157.8元。庭审中，黄劲峰陈述珠海尚品装饰公司未完成工程预算表中的部分包括：日式推拉艺术门、公卫钢化玻璃淋浴屏风、主卫8厘钢化玻璃淋浴屏风、厨房排气扇、主卧原阳台封铝盒金窗、客房3封铝合金窗、全室港式纱窗，未完成工程金额共计12947.4元。
2015年8月12日，珠海尚品装饰公司向黄劲峰出具收据一份，写明今收到优越香格里6栋1803房内装修工程款，金额80000元。2015年11月4日，珠海尚品装饰公司向黄劲峰出具收据一份，写明今收到香格里6-1803内装修进度款，金额50000元。2016年1月16日，珠海尚品装饰公司向黄劲峰出具收据一份，写明今收到香格里6-1803装修进度款人民币壹万元正。三份收据合计金额140000元。
2016年1月16日，珠海尚品装饰公司出具声明书，记载因工程公司之负责人杨土生个人之失误，令到工程延误，必须赔偿业主因延误之一切损失，手写内容“3个月房租金柒仟伍佰元”。同日，珠海尚品装饰公司出具另一份声明书记载黄劲峰先后支付合计人民币壹拾肆万元工程费用，工程公司之负责人杨土生承诺在2016年1月26日前必须完成中山市坦洲镇界狮南路优越香格里小区优景居6栋1803室之装修工程并承担该工程以后为期一年之维修保养，如未能实践，必须赔偿业主人民币叁万元正。并有杨土生的签字及珠海尚品装饰公司的盖章。
又查明，黄劲峰在中国银行股份有限公司珠海朝阳支行的对账单，黄劲峰于2015年12月18日向账户72×××93转账一笔款项4000元，2015年12月26日转账一笔款项3215元。2016年11月21日，杨土生出具的《承诺书》包括了空调机费用。黄劲峰于庭审中陈述该账户为珠海尚品装饰公司杨土生所有的中国银行的账号。
一审法院认为，黄劲峰委托珠海尚品装饰公司对房屋进行装修，双方构成装饰装修合同关系。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，对于装饰装修合同的法律适用应当适用最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。在本案中，合同履行地在中国内地，故中国内地与本案有最密切联系。本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断双方装饰装修合同法律关系的准据法。
珠海尚品装饰公司经一审法院依法送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。虽然黄劲峰和珠海尚品装饰公司未签订书面合同，但根据双方签订的《优越香格里王生雅居内装修工程预算表》，据此一审法院确定双方形成了装修装饰合同关系。
黄劲峰主张珠海尚品装饰公司支付因装修工程质量问题造成其自行维修（含装修尚未完工部分）的经济损失人民币12947元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。上述审理查明珠海尚品装饰公司未完成工程预算表中的工程项目金额共计12947.4元。黄劲峰经济损失人民币12947元的主张，并未超出未完成工程金额，是其行使民事诉讼处分权的权利，一审法院予以支持。
对于黄劲峰请求珠海尚品装饰公司支付赔偿金人民币30000元的主张，根据珠海尚品装饰公司出具的《声明书》，珠海尚品装饰公司承诺于2016年1月26日未完成涉案工程装饰装修，须赔偿黄劲峰人民币30000元整，为珠海尚品装饰公司真实意思表示，须恪守履行。一审法院对黄劲峰此项诉讼请求予以支持。
对于黄劲峰房屋租金的请求，根据珠海尚品装饰公司出具的《声明书》，珠海尚品装饰公司于2016年1月16日承诺未完成涉案工程装饰装修，造成涉案工程延误的，赔偿黄劲峰3个月租金7500元，为珠海尚品装饰公司真实意思表示，须恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。一审法院认为，2016年4月16日以后的租金为黄劲峰没有采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿，故对黄劲峰主张2016年4月16日之后的租金请求不予支持。
对于空调款7215元的请求，一审法院根据2016年11月21日，杨土生出具的《承诺书》包括了空调机费用。庭审查明黄劲峰的两笔转账记录共计金额7215元。黄劲峰于庭审中陈述该账户为珠海尚品装饰公司杨土生所有的中国银行的账号，故一审法院认为，这笔空调款为黄劲峰与杨土生之间的法律关系，与珠海尚品装饰公司无关，一审法院对黄劲峰这一主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：一、珠海市尚品装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向黄劲峰赔付因装修工程质量问题造成自行装修的经济损失人民币12947元；二、珠海市尚品装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向黄劲峰支付赔偿金人民币30000元；三、珠海市尚品装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向黄劲峰支付于2016年1月16日承诺的房屋租金人民币7500元；四、驳回黄劲峰的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据:
1.营业执照,证明上诉人于2015年12月28日成立,法定代表人为冯代明,住所地为珠海市香洲区翠微西路688号8栋2404房;
2.变更税务登记表及核准变更等级通知书,证明珠海市尚品装饰设计工程有限公司于2017年1月18日由珠海市工商局变更为珠海市美艺佳装饰设计工程有限公司;
3.印章备案登记表,证明珠海市尚品装饰设计工程有限公司及珠海市美艺佳装饰设计工程有限公司在珠海市公安局香洲分局的印章备案;
4.开户许可证及备案登记通知书,证明珠海市尚品装饰设计工程有限公司的开户许可证明及董事会成员为冯代明,执行董事兼经理冯光林。
被上诉人对上述证据的意见如下：对证据1、证据2的真实性和合法性没有异议，但与本案没有关联性，因为是发生在本案之后；对于证据3印章备案证明、证据4印章收交证明的真实性和合法性没有异议，但该公章和被上诉人提交的证据报价单上的公章完全是一模一样的。
经上诉人向法庭申请，本院在珠海市工商局调取的证据如下：上诉人的工商登记资料及已被吊销的珠海市尚品装饰设计工程有限公司的工商登记资料。
被上诉人对上述证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有疑问。认为上诉人即便是3年以后可以重新注册相同名的公司，但按照公安局公章管理制度，同名企业的公章未收回或公告遗失，在公安局备案之前，不可能又重新刻印完全相同的公章。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人二审提交证据1、2、3、4及法院调取的上诉人工商登记资料及已被吊销的珠海市尚品装饰设计工程有限公司工商登记资料的合法性和真实性无异议，对于上述证据，本院予以采信。本院对争议的事实认定如下：珠海市工商局工商登记资料显示，以珠海市尚品装饰设计工程有限公司为注册登记名称的公司有两家，一家珠海市尚品装饰设计工程有限公司是成立于2006年1月6日，法定代表人为王利利，投资者名称为王利利和杨士生，注册号为4404002490716，住所为珠海市香××人民东路××房，注册资本为五十万元，最后一次年检时间为2007年6月29日，企业目前状态为吊销。另一家珠海市尚品装饰设计工程有限公司即本案上诉人，成立于2015年12月28日，法定代表人为冯代明，注册资本为100万元，住所地为珠海市香洲区翠微西路688号8栋2404房，统一社会信用代码为91440400MA4UL0CD9D,商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），住所地为珠海市香洲区翠微西路688号8栋2404房，2017年1月11日经核准变更登记为珠海市美艺佳装饰设计工程有限公司，企业状态为在营企业。依据《珠海市商事登记条例》的有关规定，被载入经营异常名录满三年的商事主体，企业名称不再受到保护。
本院认为，本案被上诉人黄劲峰为澳门居民，诉争的是装饰装修合同纠纷，本案系涉澳合同纠纷。依据《涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于最密切联系原则的规定，本案合同履行地在珠海，中国内地法律与本案有最密切联系，因此，本案应适用中华人民共和国内地实体法。
本案争议的焦点为，与被上诉人签订装饰装修合同的相对方究竟是否是本案上诉人？即本案上诉人是否应当向被上诉人承担装饰装修合同的责任？
本案诉争的是装饰装修合同纠纷，从被上诉人提交的《优越香格里王生雅居内装修工程预算表》、《声明书》、《对账单》等证据来看，上述证据均有珠海市尚品装饰设计工程有限公司的盖章及杨士生的签名，时间分别是2015年8月12日及2015年11月4日。从本案调取的珠海市尚品装饰设计工程有限公司的工商登记资料来看，上诉人注册成立的时间为2015年12月28日，发生在上述时间之后，即该《优越香格里王生雅居内装修工程预算表》签订及《声明书》、《对账单》确认时，上诉人尚未成立。而另一家珠海市尚品装饰设计工程有限公司的工商登记资料显示，其注册成立的时间为2006年1月6日，最后一次年检时间为2007年6月29日，企业目前状态为吊销。上述事实表明，上诉人不可能在没有成立的情形下与被上诉人签订装饰装修合同并予以履行。同时，杨士生在《优越香格里王生雅居内装修工程预算表》、《声明书》及《对账单》等上均有签名，被上诉人辩称杨士生是代表本案上诉人签名，故与其签订合同的是上诉人。本院认为，从工商登记资料来看，杨士生系被吊销的珠海市尚品装饰设计工程有限公司的股东之一，被上诉人未能提交证据证明杨士生系上诉人的股东或有权代表上诉人签订合同，本院对此抗辩不予支持。此外，被上诉人提出，依据《珠海市商事登记条例》的有关规定，即使上诉人在珠海市尚品装饰设计工程有限公司被吊销三年后可以同名注册，但两个公司公章却相同，因此上诉人也要承担合同责任。本院认为，被上诉人认为上诉人使用的是与被吊销的珠海市尚品装饰设计工程有限公司相同的公章，但被上诉人未能举证证明上诉人的公章与被吊销的珠海市尚品装饰设计工程有限公司公章是同一公章，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，被上诉人对此应当承担举证不能的不利后果，本院对被上诉人的上述抗辩不予采纳。由于上诉人在被上诉人与珠海市尚品装饰设计工程有限公司成立装饰装修合同关系时尚未成立，被上诉人未能证明杨士生系代表本案上诉人签订合同，也未能证明在装饰装修合同上盖章的是本案上诉人。因此，本院认为，被上诉人提出与其成立装饰装修合同关系的相对方是本案上诉人的证据不足，被上诉人要求上诉人承担装饰装修合同责任缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回，上诉人提出其不是与被上诉人成立装饰装修合同关系的合同相对方，其并未承接被上诉人的装饰装修工程的上诉理由成立，本院予以支持，原审法院判决上诉人承担装饰装修合同责任错误，应当予以撤销。关于本案的装饰装修合同纠纷，被上诉人可另行起诉解决。
综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
撤销横琴新区人民法院（2016）粤0491民初577号民事判决；
驳回被上诉人黄劲峰的诉讼请求。
二审案件受理费1061元，由被上诉人黄劲峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑伟民
审判员 贺晓翊
审判员 汪 栋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗家敏