黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑二终字第8号
原公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜XX。
上诉人（原审被告人）吴XX。
原审被告人王跃军。
原审被告人宋XX。
龙江县人民法院审理龙江县人民检察院指控原审被告人王跃军、姜XX犯滥用职权罪、贪污罪；原审被告人宋XX、吴XX犯贪污罪，于2013年12月20日作出（2013）龙江刑初字第135号刑事判决。原审被告人姜XX、吴XX不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人（原审被告人）姜XX及其辩护人、上诉人（原审被告人）吴XX、原审被告人王跃军、宋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、滥用职权事实
被告人王跃军自2005年起任龙江县山泉镇人民政府林业站站长，被告人姜XX自2005年10月至2012年10月任龙江县山泉镇人民政府林业站副站长。被告人王跃军、姜XX在退耕还林工作过程中，负责规划设计、外业调查、检查验收等工作。因其工作不认真，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，具体事实如下：
1、2007年，被告人王跃军、姜XX为龙江县山泉镇燕窝沟村报批的678亩退耕还林土地面积中，有654亩荒地不符合享受国家规定的退耕还林补贴标准。截止2012年，致使国家退耕还林补贴款损失合计人民币568640元（本文以下币种均为人民币）。
2、2007年，被告人王跃军、姜XX为龙江县山泉镇五二村报批的565亩退耕还林土地面积中，有456.9亩荒地不符合享受国家规定的退耕还林补贴标准。截止2012年，致使国家退耕还林补贴款损失合计437120元。
3、2007年，被告人王跃军、姜XX为龙江县山泉镇双龙村报批的60亩荒地不符合享受国家规定的退耕还林补贴标准。截止2012年，致使国家退耕还林补贴款损失合计57600元。
综上，被告人王跃军、姜XX造成国家退耕还林补贴款损失合计1063360元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证：（1）户籍证明，证实被告人王跃军、姜XX系完全刑事责任能力人。（2）干部履历表、审批表、镇政府证明，证实被告人王跃军、姜XX的任职名称及时间。（3）镇政府工作职责说明、实施方案，证实林业站在退耕还林工作中的具体要求。（4）到案说明，证实被告人王跃军、姜XX到检察机关主动投案的经过。（5）审核表、合同书退耕还林分户表，证实经被告人王跃军、姜XX统计、调查核实并上报的有关退耕还林的书面材料。（6）山泉镇财政所现金发放表，证实被告人王跃军、姜XX上报的退耕还林补贴款已按年度发放。（7）龙江县山泉镇燕窝沟村、五二村、双龙村村民委员会证明，证实其统计的不符合享受退耕还林补贴的土地面积分别是654亩、456.9亩、60亩。
2、证人谢XX、刘XX、韩XX、刘XX、王XX、王XX、宋XX、杨XX等40余人证言：证实村民申报不符合享受退耕还林补贴土地面积的事实经过。
3、龙江县人民检察院现场勘查笔录及照片：证实违规报送退耕还林土地面积的现场情况。
4、被告人供述：被告人王跃军、姜XX供述与公诉机关指控及证人证实的事实基本一致。
5、录音录像光盘：证实被告人王跃军、姜XX接受讯问的过程。
二、贪污事实
1、自2005年起，被告人王跃军以其妻子邱XX的名义，将其在龙江县山泉镇燕窝沟村南山外地的10亩五荒地申报退耕还林，至2012年的七年间，共套取国家退耕还林补贴款12000元。2007年起，王跃军以其妻子邱XX的名义与被告人宋XX合伙，将宋XX在山泉镇双龙村东双六屯的60亩弃耕地申报退耕还林，每人30亩，至2012年，共套取国家退耕还林补贴款57600元，二被告人各分得28800元。案发后，王跃军、宋XX将套取国家退耕还林补贴款全部退还。
2、自2005年起，被告人姜XX以其妻子马XX的名义与被告人吴XX合伙，将吴XX在山泉镇红卫村西山的27亩弃耕地申报退耕还林，其中，姜XX13亩、吴XX14亩，至2012年的七年间，共套取国家退耕还林补贴款34560元，其中，姜XX分得16640元、吴XX分得17920元。2007年起，姜XX以其妻子马XX的名义，将其在山泉镇燕窝沟村五六屯南沟的10亩荒地申报退耕还林，至2012年，共套取国家退耕还林补贴款9600元。案发后，二被告人将套取国家退耕还林补贴款全部退还。
综上，被告人王跃军贪污数额69600元、姜XX44160元、宋XX57600元、吴XX34560元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证：（1）户籍证明及到案经过说明，证实被告人宋XX、吴XX系完全刑事责任能力人及经检察机关传唤先后到案的经过。（2）审核表、合同书退耕还林分户表，证实四被告人为套取补贴款而申报的书面材料。
2、证人证言：证人窦XX、刘XX、王XX、曾XX、马XX、邱XX等人证言，证实四被告人套取国家退耕还林补贴款的经过。
3、龙江县人民检察院现场勘查笔录及照片：证实违规报送退耕还林土地面积的现场情况。
4、被告人供述：被告人王跃军、姜XX、宋XX、吴XX供述与公诉机关指控及证人证实的事实基本一致。
5、录音录像光盘：证实对四被告人讯问的过程。
6、收据复印件：证实四被告人已全部返还套取国家退耕还林补贴款。
原审法院认为：被告人王跃军、姜XX在任龙江县山泉镇林业站站长、副站长期间，不正确履行职责，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失的行为，已构成滥用职权罪。王跃军单独或与被告人宋XX，姜XX单独或与被告人吴XX，利用职务之便，以他人名义虚报、骗取国家退耕还林补贴款的行为，四被告人均已构成贪污罪。王跃军与姜XX在滥用职权的共同犯罪中，王跃军起主要作用，系主犯，姜XX起辅助作用，系从犯。王跃军与宋XX在贪污的共同犯罪中，王跃军系主犯，宋XX系从犯。姜XX与吴XX在贪污的共同犯罪中，姜XX系主犯，吴XX系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第二项、第三项、第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款之规定，判决：一、被告人王跃军犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。二、被告人姜XX犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月；犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。三、被告人宋XX犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月。四、被告人吴XX犯贪污罪，判处有期徒刑二年。
判后，原审被告人姜XX以不构成滥用职权罪；贪污数额应为26240元，应适用缓刑为由，提出上诉。原审被告人吴XX以无罪为由提出上诉。二审庭审中，上诉人姜XX的辩护人提出与姜XX上诉理由相同的辩护意见。
出庭的检察员认为：原判认定的罪名成立，姜XX在办理退耕还林工作中，未依法履行职责，造成国家损失一百多万元，构成滥用职权罪。吴XX明知自己土地的情况，却与姜XX合伙套取国家退耕还林补偿款，构成贪污共犯。上诉人的上诉理由不成立，原审判决应予维持。
经本院二审查明的事实与原审判决所认定的事实一致。对原审当庭出示、并经质证后认证的证据，经审查，符合证据要件，二审予以确认。
本院认为：上诉人姜XX、原审被告人王跃军在任龙江县山泉镇林业站领导期间，负责实施退耕还林工作，因被告人王跃军、姜XX未严格执行退耕还林法规和政策，致使山泉镇辖区内一千多亩不符合标准的土地办理了退耕还林，相关的农户享受了本不应该享受的国家退耕还林补贴款，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。王跃军、姜XX、原审被告人宋XX、利用职务之便，虚报、骗取国家退耕还林补贴款的行为，上诉人吴XX与姜XX预谋后共同骗取国家退耕还林补贴款的行为，均已构成贪污罪。原审判决对上诉人及原审被告人行为及对其在共同犯罪的主从犯地位定性准确。关于姜XX所提其行为不构成滥用职权罪的上诉理由，因其在实施退耕还林工作中，不正当履行职责，与王跃军共同弄虚作假，有为不符合标准的土地办理退耕还林的事实，导致国家利益遭受重大损失，其行为符合滥用职权罪的主、客观要件，证据确实、充分，故其上诉理由不成立。关于吴XX所提其行为不构成贪污罪的上诉理由，因其与姜XX共谋，利用姜XX参与退耕还林工作的便利，将其不符合标准的土地办理了退耕还林，共同骗取国家补贴款占为己有，其已构成贪污共犯，证据确实、充分，故其上诉理由不成立。关于姜XX辩护人所提姜XX贪污数额应为26240元的辩护意见，因其在与吴XX的共同贪污犯罪中，系主犯，应对贪污的全部数额44160元负责，故本院对该辩护意见不予采纳。关于姜XX辩护人所提对姜XX应适用缓刑的量刑意见，因姜XX犯有两罪，在贪污犯罪中又系主犯，社会危害较大，故不应适用缓刑，本院对该辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘书东
审 判 员 李 丽
代理审判员 杨微娜
二〇一四年四月三日
书 记 员 于黉陶
本裁定书所引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。