wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第362号
原告付阁，男，1979年6月5日生，汉族。
委托代理人史伟国，系安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市汇通物流有限公司。
法定代表人司金花，系该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，系该公司经理。
委托代理人谢江玲、靳文革，系河南兴邺律师事务所律师。
原告付阁诉被告安阳市汇通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付阁及其委托代理人史伟国，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托代理人靳文革到庭参加了诉讼，被告安阳市汇通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付阁诉称，2013年4月8日7时01分，被告安阳市汇通物流有限公司雇佣司机刘某驾驶豫EP81**／豫EP6**挂重型普通半挂车，沿文明大道三分庄西环红绿灯处由西向东向南转弯时与原告雇佣司机户某某驾驶豫ERR4**号轿车发生相撞，经公安部交警支队事故二大队制作道路交通事故认定书，认定刘某负本次事故的全部责任，户某某无责任。肇事车辆2013年3月26日投保中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交强险与商业第三者责任险，按照相关法律规定由保险人先予赔偿，不足部分由被告安阳市汇通物流有限公司承担。故为维护原告的合法权益，起诉到院，要求判令二被告在机动车交强险与商业三责险限额内赔偿原告机动车辆财产损失22503元，不足部分由被告安阳市汇通物流有限公司承担，案件受理费由被告承担。
被告安阳市汇通物流有限公司辩称，本案交通事故的责任应由车辆投保的保险公司公司承担。肇事车辆豫EP81**／豫EP6**挂车在保险公司投保了一份交强险和二份机动车第三者责任险，原告合法损失应由保险公司承担。本案的诉讼费、鉴定费等由承担义务方承担，保险公司应承担与其承担义务对等的诉讼费和鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三责险。对于原告的合理损失首先在交强险财产损失限额内承担，超出交强险限额的部分，应按照交通事故认定和保险合同约定赔偿，原告车辆损失自行委托鑫源机动车评估公司做出的评估结论，不符合法律规定，且评估价格偏高，后经当事人各方共同协商，由龙安区人民法院委托河南四方资产评估事务所有限责任公司，进行了资产评估鉴定。该鉴定报告相对客观公正，程序合法，法院判决应以该鉴定报告为依据。我公司不是事故侵权人，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年4月8日7时0分，被告安阳市汇通物流有限公司雇佣司机刘某驾驶豫EP81**／豫EP6**挂重型普通半挂车，沿文明大道三分庄西环红绿灯处由西向东向南转弯时与原告雇佣司机户某某驾驶豫ERR4**号轿车发生相撞，经安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定刘某负本次事故的全部责任，户某某无责任。因在赔偿问题上，发生纠纷，原告起诉到院。在审理期间，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对原告付阁所提供的原评估报告有异议，申请重新鉴定，经原、被告协商，本院委托河南四方资产评估事务所有限责任公司对豫ERR4**号小型轿车进行评估，该车车损评估价值为13694元。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司支付鉴定费2000元。
另查明，豫ERR4**号小型轿车，原车主系朱某某，该车2013年1月24日以46000元的价格卖于原告付阁，但该车未过户。
肇事车辆EP8189／豫EP6**挂重型普通半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有机动车交强险与商业第三者责任险。该车行驶证注明，所有人安阳市汇通物流有限公司。
上述事实，原告付阁提供的机动车交易协议书一份、责任认定书一份、保险单一份，本院依职权调取的豫四方（2014）评鉴字第032号资产评估鉴定报告书一份，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据均当庭经过举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告通过买卖形式合法取得豫ERR4**号车的所有权，虽未过户，但不影响其行使民事权利，因此，被告在本案中，享有民事诉讼权利。刘某驾驶豫EP81**／豫EP6**挂重型普通半挂车，车主系被告安阳市汇通物流有限公司，刘某作为司机驾驶该车辆发生交通事故，该行为应认定为职务行为。在本次事故中，刘某负事故的全部责任，对造成的损失，应由被告安阳市汇通物流有限公司承担。豫EP81**车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有机动车交强险与商业第三者责任险。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险限额内赔偿原告，超出部分由侵权人承担赔偿。因该车鉴定价值为13964元，该损失未超过中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应直接赔偿原告。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司已支付鉴定费2000元，应由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告付阁车辆损失费人民币13964元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币363元，由原告付阁负担人民币50元，由被告安阳市汇通物流有限公司负担人民币313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
代理审判员 徐汉生
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 王晓芳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第2110号
原告：唐其宽，男，汉族，1965年5月8日出生。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：宗跃盛，男，汉族，1978年11月18日出生。
被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：赵永华，公司总经理。
委托代理人：刘世英，该公司职工。
原告唐其宽与被告宗跃盛、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称渤海财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告唐其宽的委托代理人王建涛，被告宗跃盛，被告渤海财险濮阳中心支公司的委托代理人刘世英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日17时30分许，原告驾驶“现代”无号牌摩托车沿209线自南向北行驶到清丰县后杨楼路段时，与对向被告宗跃盛驾驶的豫JXN8**小型轿车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出的清公交认字（2013）第11201730002号道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的主要责任，被告宗跃盛负次要责任。事故发生后原告被送至濮阳市油田总医院住院治疗，原告住院26天，共花费医疗费24148.41元，现仍需住院治疗。原告的摩托车经评估，损失为1245元，花去评估费100元。被告宗跃盛驾驶的豫JXN8**小型轿车在渤海财险濮阳中心支公司投有交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车损失费、评估费、等共计31100.93元。
被告宗跃盛辩称：宗跃盛是肇事车辆车主。对事故事实无异议，但对责任认定有异议。原告是醉酒、无证驾驶且逆行，应负全部责任。宗跃盛驾驶的车在渤海财险濮阳中心支公司投有交强险，赔偿事宜应由保险公司承担。
被告渤海财险濮阳中心支公司辩称：事故车辆投保情况属实，事故发生在保险期内。如法院认定公安机关的事故认定书有效，保险公司同意对原告合理的损失在交强险分项限额内予以赔偿。公司不同意承担案件的评估费、诉讼费和其他间接损失。
经审理查明：2013年11月20日17时30分许，原告驾驶“现代”无号牌摩托车沿209线自南向北行驶到清丰县后杨楼路段时，与对向被告宗跃盛驾驶的豫JXN8**小型轿车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出的清公交认字（2013）第11201730002号道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的主要责任，被告宗跃盛负次要责任。事故发生后原告被送至濮阳市油田总医院住院治疗，原告实际住院25天，共花费医疗费24148.41元。原告的摩托车经评估，损失为1245元，花去评估费100元。被告宗跃盛驾驶的豫JXN8**小型轿车车主为其本人，该车在渤海财险濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告宗跃盛所持驾驶证、肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。
上述事实，有清丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、原告身份证、原告住院证明、医疗费、评估结论书、鉴定费票据及被告宗跃盛驾驶证、行驶证、交强险保单等证据在卷予以证实，并已经当庭质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的主要责任，被告宗跃盛负次要责任。对此事故的责任认定被告虽有异议，但被告宗跃盛未在法定期限内提出复核申请，且对于清丰县公安局交通警察大队认定的“宗跃盛违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十二条第二款……之规定负事故的次要责任”这一事实未予推翻，故本院对清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，负有事故次要责任的被告宗跃盛本应承担相应的赔偿责任，但因其驾驶的豫JXN8**小型轿车在被告渤海财险濮阳中心支公司投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无关于交强险分项理赔的规定，故被告渤海财险濮阳中心支公司应在交强险限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。
原告请求的具体项目中：
1、关于医疗费24148.41元，有票据为凭，本院予以支持。
2、关于误工费1459.7元，原告是按照农林牧渔业职工年平均工资20492元的标准，依住院26天计算的。经审核，原告实际住院25天，故误工费应为1403.56元。
3、关于护理费1807.82元，原告是按照居民服务业和其它服务业职工年平均工资25379元的标准，依住院26天计算的。经审核，原告实际住院25天，故护理费应为1738.29元。
4、关于住院伙食补助费780元，原告是按照住院26天依每天30元计算的。原告实际住院25天，故住院伙食补助费应为750元。
5、关于营养费260元，原告是按照住院26天依每天10元计算的。原告实际住院25天，故营养费应为250元。
6、关于交通费520元，原告是按照住院26天依每天20元计算的。本院结合原告的实际住院时间及伤情，酌定为400元。
7、关于摩托车损失费1245元，原告提供有清丰县价格认证中心出具的评估结论书及定损单予以证明，本院予以支持。
8、关于评估费100元，有票据为凭，系原告为诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。
综上，原告可获得支持的数额共计30035.26元，由被告渤海财险濮阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿。
关于诉讼费，被告渤海财险濮阳中心支公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告唐其宽各项损失共计30035.26元。
二、驳回原告唐其宽的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告负担11.5元，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年二月十日
书记员 常益华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第1707-1号
原告：金绍德。
被告：义乌市金亭房地产开发有限公司。
法定代表人：马千里。
委托代理人：申屠大阳。
本院在审理原告金绍德诉被告义乌市金亭房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实意思表示，也未损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金绍德撤回起诉。
案件受理费79866.5元（已减半），由原告金绍德负担。
审 判 长 陈成建
代理审判员 吴新辉
人民陪审员 王春洋
二〇一三年八月一日
书 记 员 黄 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第695号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，住所地广西壮族自治区玉林市玉柴路5号。
代表人黄剑辉，行长。
被执行人梁显明。
被执行人张惠芬。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1985号民事调解书，于2015年6月17日申请执行与被执行人梁显明、张惠芬金融借款合同纠纷一案，申请执行标的46999.98元，本院于2015年7月9日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1985号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年十月八日
书记员 周梦韵
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00334号
原告徐爱明。
被告张家港市栋明建筑材料有限公司，住所地张家港市凤凰镇夏市村。
法定代表人钱根良。
原告徐爱明�被告张家港市栋明建筑材料有限公司（以下简称栋明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告徐爱明到庭参加了诉讼，被告栋明公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐爱明诉称：原、被告存在生意往来，原告向被告供货被告承诺收到货后付款，原告将货物交给被告后，被告以资金紧张为由，一直未付。并于2014年1月28日向原告出具欠条。被告共欠原告7575元，经原告多次催讨未果。为此原告起诉要求被告栋明公司支付原告货款7575元及逾期付款利息（以7575元为基数自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告栋明公司未作答辩。
经审理�明：自2012年起，栋明公司向徐爱明购买电脑配件及办公耗材。2014年1月28日，栋明公司法定代表人钱根良向徐爱明出具《欠条》一份，“今欠徐爱明电脑款柒仟伍佰柒拾伍元正（7575元）。欠款人：市栋明建筑材料有限公司钱根良”。此后，栋明公司未能支付该款项，为此引起本案诉讼。
以上事实，有《欠条》、工商登记信息及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告徐爱明与被告栋明公司之间的买卖关系合法有效，被告栋明公司结欠原告货款7575元由《欠条》佐证，事实清楚，被告栋明公司应当给付。被告未能给付应当承担逾期付款违约责任，即向原告支付迟延付款利息，故原告主张要求被告支付自起诉之日（即2015年12月25日）起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付逾期付款利息，本院予以支持。被告栋明公司经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市栋明建筑材料有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告徐爱明货款7575元及逾期付款利息（以7575元为基数自2015年12月25日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张家港市栋明建筑材料有限公司负担。该款原告徐爱明已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告徐爱明。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 卞干国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陆新艳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙商初字第105号
原告孙吴县农村信用合作联社。
法定代表人潘永起、董事长。
委托代理人韩良，辰清信用社主任。
委托代理人滕璐，信用社客户经理。
被告季春利，男，1983年11月23日出生，农民（缺席）。
被告马占义，男，1971年5月12日出生，农民（缺席）。
被告张顺，男，1972年1月9日出生，农民（缺席）。
被告刘占民，男，1967年2月19日出生，农民（缺席）。
被告马晓刚，男，1968年9月14日出生，农民（缺席）。
原告孙吴县农村信用合作联社与被告季春利、马占义、张顺、刘占民、马晓刚金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩良、滕璐到庭参加诉讼，被告季春利、马占义、张顺、马晓刚经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月18日，被告季春利在原告处借款26，000.00元（已偿还部分利息），到期后，由被告马占义、张顺、刘占民、马晓刚为其承担连带责任保证，经原告
催收，被告至今未给付借款，原告诉至法院，要求被告偿还
借款26，000.00元，利息33，222.51元（利息计算至2014年6月13日），并承担本案诉讼费用。
被告季春利、马占义、张顺、刘占民、马晓刚未答辩。
经审理查明，2006年3月15日，原告与被告季春利签订借款合同，被告季春利在原告处借款26，000.00元。2008年10月25日，被告马占义、张顺、刘占民、马晓刚为原告出具“偿还贷款连带责任保证书”，自愿为季春利借款承担连带责任保证。该借款愈期后，经原告催收，被告至今未给
付。
本案诉讼中，原告放弃对刘占民的诉讼请求。
庭审中，原告提供如下证据以证明其主张的事实，1、“借款合同”、“偿还贷款连带责任保证书”、“贷款凭证”各1份；2、（2012）孙商初字第357号民事裁定书1份；3、孙吴县公安局红旗边防派出所“证明”2份。被告未提交证据，本院对原告提举的证据所证明的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订借款合同及“偿还贷款连带责任保证书”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律的保护，经原告通过诉讼等方式主张权利，使该借款亦未超过保证期限。原告要求被告季春利偿还所欠借款本息及保证人承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告在诉讼中放弃对被告刘占民的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季春利于本判决生效之日偿还原告孙吴县农村信用合作联社借款本金26，000.00元，利息33，222.51元，利息算至2014年6月13日，此后利息按相同利率计算至判决生效之日。
二、被告马占义、张顺、马晓刚对上述一项义务相互承担连带清偿责任。上述被告在承担清偿责任后即取得向被告季春利追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，281.00元，公告费700.00元，由被告季春利、马占义、张顺、马晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 杨雁滨
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 张广兴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 雪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1193号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告李志山，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住五常市。
被告林海波，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李志山、林海波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李志山、林海波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，借款人李国东由被告李志山、林海波及宋庆柱、杜志福担保在五常市农村信用合作联社贷款10，000.00元，约定2013年12月1日归还借款本息；到期后，借款人李国东尚欠借款本金10，000.00元，利息2，800.85元（利息计算至2014年4月15日）；原告诉至法院，请求判令二被告按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息12，800.85元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；诉讼费用由二被告承担。
被告李志山、林海波未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月24日最高额联保借款合同一份。证明李国东借款并由四保证人担保的事实。
3.2011年11月29日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明李国东借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年11月24日，原告与借款人李国东由被告李志山、林海波及宋庆柱、杜志福担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；李国东的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月24日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人李国东于2011年11月29日从原告处借款10，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年12月1日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人李国东尚欠借款本金10，000.00元，利息2，800.85元，本息合计12，800.85元。
本院认为：原告与被告李志山、林海波及李国东、宋庆柱、杜志福签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对借款人李国东及担保人宋庆柱、杜志福的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向借款人李国东发放贷款，借款到期后，借款人李国东未按约定履行还款义务，被告李志山、林海波应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告李志山、林海波承担连带保证责任偿还借款人所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志山、林海波于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金10，000.00元，利息2，800.85元（利息计算至2014年4月15日），本息合计12，800.85元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告李志山、林海波对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 夏俊峰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第226号
申请人：吴展东，男，1992年3月18日出生，汉族，住汕头市。
委托代理人：许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人：马利民，男，1985年4月25日出生，汉族，住广东省。
申请人吴展东因仲裁程序中的财产保全案，于2014年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人马利民价值共320620元的财产，担保人广州市裕丰泰融资担保有限公司为此提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马利民（公民身份号码：x）价值共320620元的银行存款（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书及查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十二月三日
书记员 孟锦秋
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1144号
原告潘健，男。
被告武光健，男。
本院在审理原告潘健与被告武光健租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月11日以被告去向不明为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘健撤回起诉。
案件受理费190.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 李晓毅
二〇一四年三月十七日
书记员 罗维涛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5893号
原告牟某。
被告曹某，汉族现住青岛市城阳区惜福镇街道东铁村159号。
本院在审理原告牟某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告牟某2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡保红
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01506号
原告乔淼，男。
被告李龙军，男。
被告郑锋，男。
本院在审理原告乔淼与被告李龙军、郑锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔淼撤回对被告李龙军、郑锋的起诉。
诉讼费用90元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙永庆
代理审判员 夏 芳
人民陪审员 赵勤胜
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐张博
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00405号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：储诚实，男，汉族，1956年7月18日生。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村合作银行申请执行被执行人储诚实金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人储诚实暂无能力履行义务，且在执行过程中对其采取了拘留措施也未履行义务，未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00130号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 严贤柱
二〇一四年十二月五日
代书记员 彭 华
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00150号
申请执行人三原县城关镇水津村二组。
负责人刘志新。
被执行人王永军。
三原县城关镇水津村二组申请执行王永军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00455-4号民事判决书，执行标的为返还土地。于2014年6月4日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因所返还的土地上有一间两层房屋未做处理，现申请人申请程序上撤回执行申请，但实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）三执字第00150号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十月十日
书记员 高 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1078号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英帮，男，1963年11月11日出生，住广东省江门市江海区。
委托代理人：张学明、陈杰文，广东××律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市喜洋洋物业管理有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市人民医院住院部*楼。
负责人：周羡。
委托代理人：魏雪娟。
再审申请人李英帮因与被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司江门分公司（以下简称喜洋洋公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法劳终字第335号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李英帮申请再审称：1.二审判决对李英帮的工作时间及加班时间认定错误。李英帮的实际工作时间为每天12小时，每天实行二班倒工作制，即每天早上8：00至20：00，晚上20：00到次日晨8：00，每周休息1天，但喜洋洋公司提供的《员工考勤表》中没有注明李英帮每天工作12小时的事实。我方有提交新证据，即江门市人民医院急诊科《证明》来证实李英帮确系每天工作12小时。2.二审判决对李英帮工资构成认定错误，计算加班工资方法错误。按喜洋洋公司的规定，李英帮工作满一年，每月加工资15元，每月工作26天以上有30元全勤奖，并有岗位补贴，李英帮的月工资构成为：合同约定基本工资＋每天加班4小时的补贴＋工龄奖＋全勤奖30元＋延长工作时间加班（3.75元／小时）＋法定假日加班费（35元／天）＋岗位补贴。同时，二审对《广东省工资支付条例》第五十四条第（三）项“最低工资”含义理解错误，法定节假日和年休假加班费不应列入最低工资标准范畴。李英帮2010年5月至2012年4月期间法定节假日加班费和两年年休假工资数额，李英帮与喜洋洋公司均无异议。但二审判决判令喜洋洋公司应支付给我方各项加班费、年休假工资差额远低于我方应得的加班费、年休假工资总额，显然是错误的。综上，李英帮请求依法再审。
本院认为，（一）关于李英帮的工作时间的认定，二审判决是否有误的问题。根据法律规定，当事人对自己所主张的请求，需要提供证据予以证明，没有相应的证据或证据的证明效力不足以支持其诉讼请求的，将承担举证不利的后果。经审查，在仲裁和一、二审期间，喜洋洋公司提供了《员工考勤表》，但主张该表上记录的部分工作日延时加班时间存在因兼岗而通过统计加班费的方式给员工发放加班工资，还主张个别员工考勤时间存在作假成分，但并未认可李英帮的记录存在错误。虽然李英帮在一、二审期间主张每月工作26天，每天工作12小时，但是李英帮亦未提供证据证明其实际的加班时间。由于双方当事人均不能提供证据证明自己的主张，而《员工考勤表》是由用人单位制作，由劳动者签名确认，在无充分证据推翻该表所记载的每月工人工作时间、加班时间和工人每月领取的相应劳动报酬的情况下，二审判决确认《员工考勤表》上载明的劳动者工作时间和加班时间，符合民事诉讼证据规则要求，并无不当。至于李英帮在再审申请期间提交的2011年1月至2011年5月的《员工签到表》，以及江门市人民医院急诊科的《证明》，拟证明其在2010年5月至2012年4月期间每天上班12小时的事实。对该两份证据，本院认为，首先，该《员工签到表》并不完整，就目前李英帮提交的，仅有5个月的记录，且记录也不完整，并不能完整体现2010年5月至2012年4月两年的工作情况。其次，《员工签到表》的制作不规范，有一些没有注明日期，究竟是哪一天的工作时间，不得而知。最后，医院的证言是说李英帮等人一直是工作12小时，但是该时间也与《员工签到表》上记载有出入。而相对比之下，喜洋洋公司提交的《员工考勤表》，完整体现了2010年5月至2012年4月李英帮的出勤、加班等情况，且李英帮在二审期间也确认，《员工考勤表》是基于《员工签到表》而制作的。李英帮在长达两三年的时间都未提出异议，并签名确认该表上记载的出勤时间和加班时间，李英帮对该证据予以否认，理据不足。至于江门市人民医院急诊科的《证明》，由于该证据形成时间为2013年12月20日，而非本案一、二审期间，并不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的范畴。且该份证据亦不足以推翻李英帮签名确认的《员工考勤表》上确认的其工作时间和加班时间的事实，故对该份《证明》，本院依法不予采纳。（二）关于李英帮工资构成认定及加班工资的计算，二审判决是否有误的问题。根据《广东省工资支付条例》第七条“用人单位应当依法制定本单位的工资支付制度，并书面告知本单位全体劳动者”的规定，用人单位有义务举证证明员工的工资支付方式和加班费的计算标准。二审期间，喜洋洋公司主张员工的工资构成是在合同约定的基本工资基础上，考虑不同岗位劳动强度、工作职责等因素，采用固定岗位补偿工资制度；对合同工作时间以外实际加班工时，喜洋洋公司已按前期3.75元／小时，后期5.46元／小时全额支付加班费；但喜洋洋公司并不能提供证据证明各员工的具体补偿数额。李英帮虽主张月工资构成是合同约定基本工资＋每天加班4小时的补贴＋工龄奖＋全勤奖30元＋延长工作时间加班（3.75元／小时）＋法定假日加班费（35元／天）＋岗位补贴，但亦未举证证明。由于李英帮与喜洋洋公司之间的劳动合同仅约定了基本工资，对加班费的计算基数并未做明确约定。而以基本工资数额为标准计算加班工资有相应的规定。根据《广东省工资支付条例》第八条的规定，用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。本案中喜洋洋公司与李英帮约定的基本工资并未低于当时当期的江门市最低工资标准，故二审判决以双方约定的基本工资为加班费的计算基数，依据《员工考勤表》上载明的李英帮休息日、法定节假日加班时间而计算其加班费以及未休年休假的工资，符合法律规定，亦无不当。
综上，李英帮的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李英帮的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 彭晓君
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00153号
上诉人（原审被告、反诉原告）焦作光大国际旅行社有限公司。住所地：焦作市民主中路器化玻站*号家属楼。
法定代表人秦红梅，董事长。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱涛，男，汉族，1965年2月10日出生，现住焦作市解放区。
委托代理人卢延平，男，1944年9月29日出生，汉族，住焦作市解放区嘉禾屯村*号。
上诉人焦作光大国际旅行社有限公司（以下简称光大旅行社）与被上诉人朱涛劳动争议纠纷一案，朱涛与2014年8月28日向解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告交纳的10000元质保金及利息1300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。光大旅行社于2014年9月15日向解放区人民法院提起反诉，请求判令：1、依法判决朱涛立即支付光大旅行社163485.7元；2、依法判决朱涛将中站门市部的资料（执照、税政、代码证、备案登记证、公章等）移交给光大旅行社，并到相关部门办理相关的变更登记手续或注销手续；3、依法判决朱涛向光大旅行社移交在负责中站门市部期间的游客档案、客户合同、收款收据；4、依法判决朱涛将中站门市部员工的工资及社会养老保险档案移交给光大旅行社；5、依法判决朱涛将私自转让的中站门市部门面房返还给光大旅行社；6、本案诉讼费由朱涛承担。解放区人民法院于2015年2月27日作出（2014）解民劳初字第28号民事判决书、民事裁定书，光大旅行社对判决、裁定均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月13日对本案进行了公开开庭审理，上诉人光大旅行社的委托代理人孙明，被上诉人朱涛及其委托代理人卢延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年2月27日，朱涛与光大旅行社签订劳动合同，约定劳动合同期限为5年，从2010年2月27日起至2015年2月26日止。同日，光大旅行社以公司内部管理需要为由，要求朱涛交纳质保金，朱涛于当天向光大旅行社交纳10000元质保金，光大旅行社向朱涛出具了收款收据。后双方在劳动合同履行过程中发生争议，朱涛要求光大旅行社退还质保金，双方为此协商不成，朱涛于2014年7月8日向焦作市解放区劳动仲裁委提出仲裁申请，焦作市解放区劳动仲裁委于2014年7月9日作出不予受理案件通知书，认为朱涛的申请不属于劳动仲裁范围，决定不予受理，故朱涛诉至法院。
原审法院认为，本案属于劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款规定，用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人。由于光大旅行社以收取质保金的名义向朱涛收取财物，因此朱涛要求光大旅行社退还10000元质保金的请求符合法律规定，法院予以支持。关于朱涛要求光大旅行社支付利息的请求，由于没有法律依据，法院不予支持。关于光大旅行社的各项反诉主张，与本案劳动争议无关，与本诉不属于同一法律关系，光大旅行社应当另行主张权利，故对光大旅行社的反诉法院另行裁定处理。
原审法院判决：一、被告焦作光大国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱涛10000元；二、驳回原告朱涛的其他诉讼请求；
光大旅行社上诉称，2014年7月8日，朱涛向解放区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求返还质保金，劳动仲裁委认为，朱涛的申请不属于劳动仲裁范围，决定不予受理。朱涛提起诉讼，上诉人提起反诉，一审法院支持了朱涛的起诉，驳回了上诉人的反诉。上诉人认为，朱涛与上诉人之间只存在一种法律关系，因朱涛与上诉人是基于光大中站门市部开展旅游业务而发生的法律关系，朱涛的起诉与上诉人的反诉要么同时驳回，要么同时审理，一审法院驳回了反诉，认为朱涛与上诉人不是劳动关系，那么基于劳动关系的起诉同时应当驳回。朱涛与上诉人实为承包关系，朱涛辞职前与焦作电厂一直存在劳动关系，正常上班，不可能与上诉人同时存在劳动关系，故一审法院按劳动争议受理朱涛起诉不合法。请求驳回朱涛的起诉。
朱涛辩称，一审判决、裁定是正确，反诉和本诉必须系同一基础法律关系，朱涛的起诉是基于劳动关系，根据法律规定严禁用人单位向劳动者收取押金或以各种名义收取押金。所以应该退还朱涛的押金，还应当支付利息。旅行社的反诉是基于侵权关系，他认为侵犯了他的财产权。构成反诉的要件，一是诉讼标的具有牵连性，朱涛诉旅行社返还押金，其标的为押金，旅行社反诉的标的是财产权，二者之间没有牵连性。二是反诉的请求和本诉的请求能够相互抵消、吞并才能反诉，财产权不能抵消押金。一审裁定驳回起诉有事实和法律依据，应当维持。
根据当事人的上诉请求和答辩意见。本院归纳本案的争议焦点是：焦作光大国际旅行社是否应当返还朱涛10000元质保金。
针对争议焦点，光大旅行社认为：焦作光大国际旅行社不应返还朱涛10000元质保金。原审法院没有将案件基本事实查清楚，光大旅行社与朱涛到底是否构成劳动关系还是构成其他关系，导致一审事实没有审查清楚，光大旅行社认为朱涛其实与光大旅行社之间是承包关系。如果基于承包关系，本案将审查清各方的责任，并且朱涛在一审中所承认的出售光大旅行社中站门市部的办公座椅，转让不到期的办公用房等事实，均应当同时审理。而正因一审没有弄清朱涛与旅行社之间的法律关系才使得本案出现了又有裁定，又有判决的结果，并且使双方的法律关系出现混淆。故一审法院判决不正确。
朱涛认为：一审法院判决旅行社返还朱涛10000元质保金是正确的，这是法律的强制性规定。对方没有证据证明是承包关系，旅行社的（2010）1号文件是公司内部管理文件，但是向法庭提交的文件是伪造的，真实文件朱涛已经向一审法院提交。文件中并没有规定缴纳办证费、管理费，且所有的业务费用都是公司承担，而是在聘任责任书中有所列明，聘任责任书也是公司的内部管理行为，聘任责任书任务没有完成，公司可以解除劳动关系，而并不能够要求责任人赔偿损失。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。
本院认为，根据光大旅行社与朱涛在2010年2月27日双方签订的劳动合同，该合同中明确约定了合同期限、工作内容和要求、工作时间、劳动报酬等内容，双方之间形成了劳动关系。双方在同日签订的中站门市部经理聘任责任书，是光大旅行社内部经营管理的方式，是对内部部门及管理人员的特殊约定和要求。朱涛是光大旅行社的员工，光大旅行社向朱涛收取质保金违反法律规定，依法应当返还。综上，光大旅行社的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人焦作光大国际旅行社有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓武
审 判 员 陈金刚
代理审判员 王长坡
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 冬
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00555号
原告郝兆春，男，1973年生，汉族，住项城市。
委托代理人高扬，河南平原律师事务所律师。
被告项城市粤海假日酒店有限公司。
法定代表人郭华伟，该公司董事长。
委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
委托代理人王培才，项城市粤海假日酒店有限公司总经理。
原告郝兆春与被告项城市粤海假日酒店有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝兆春及其委托代理人高扬，被告委托代理人王培才，张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝兆春诉称，原告是2012年12月份由被告雇佣做保安员的，因为被告院内没有灯，被告安装消防设施的地下洞即没有盖板也没有护栏等任何安全防护或提示，致使原告在2012年12月31日为了工作掉入被告安装消防设施的地下洞，后原告到项城市公疗医院住院治疗，所有医疗费均有被告承担。原告现在还卧床不起，而被告至今连原告应得到工资都没有给，更不用提原告的误工费等相关费用，原告家人多次找被告方要求处理，被告方郭总让王培才经理处理。也没有处理好，为了原告的合法权益，特向法院起诉要求被告承担赔偿责任。
被告项城市粤海假日酒店有限公司辩称，1、原告郝兆春在诉状中所诉的事故发生不是在履行工作职责过程中造成的。具体理由如下：2012年11月26日到被告处应聘的是保安员。在被告对原告进行员工培训时，已经将粤海假日酒店保安员岗位职责明确告知各位保安员。在粤海假日酒店保安员岗位职责中明确了保安员进行巡视的区域是酒店各个楼层及大门口停车场。由于当时酒店还没有营业，因此保安员只需对酒店各个楼层进行巡视。原告出事的地点在酒店的后院，当时后院在施工期间，后院不属于酒店的区域。当时施工人员在该井口竖有一个木梯子，梯子露出井面一米左右，原告不是新员工，从培训到出事时已有一个多月，白天都能注意到那个井口竖的有梯子。2、即使是按照原告所诉，后院没有灯照明才导致自己掉入消防设施洞中。因后院属于正在施工，有负责施工的人员自己负责工地的安全及防范，酒店没有义务替施工队巡视。原告自已超越了自己应该负责的工作区域范围：原告自身有以些近视，井口竖有梯子，原告没有充分尽到自己注意安全的义务。3、被告作为原告的雇佣单位，发扬人道主义，已全部支付了原告的治疗费，已尽到了自己的义务。我们认为，此次事故是原告自己的过错造成的，不是在履行工作职责过程中造成的，因此被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告郝兆春是被告项城市粤海假日酒店有限公司雇佣的保安员工。2012年12月31日，在巡逻中掉到被告安装消防设施的地下洞中受伤。原告受伤后，在项城市中医院，项城市第一人民医院和周口市中心医院住院治疗22天，除被告支付的医疗费用外，原告自己花去医疗费1568.7元，治疗终结后，经司法技术鉴定原告郝兆春构成九级伤残。
另查明，原告郝兆春与其妻苏华英结婚后生育两个子女。长女郝育生于1998年8月20日，儿子郝裕森生于2009年7月8日。原告的父亲郝军彦生于1951年1月3日。母亲李秀英生于1951年8月15日。原告郝兆春兄弟二人其弟郝兆辉已分家另过。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费1568.7元，误工费住院期间1232.16元，出院后的11924.86元，护理费住院期间2464.32元，出院后6814.21元，住院伙食补助费660元，营养费600元，交通费1220元，残疾赔偿金81770.48元，鉴定费1900元，被告抚养人生活费子女26092.62元，父母的赡养费52185.25元，精神抚慰金20000元共计208432.6元。由被告承担诉讼费。
本院认为，“公民的生命健康权受法律保护”最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释：第九条第二款“从事雇佣活动”“是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务有内在联系的应当认定为”“从事雇佣活动”。第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿”。原告郝兆春是在值班巡逻中不慎掉入消防设施井口的。是在履行雇佣活动中受到伤害的，因此雇主项城市粤海假日酒店有限公司应当承担民事赔偿责任。被告辩称，原告超越了自己应该负责的工作区域范围，事故发生地已设置了障碍物以作警示，以及由于原告自身的原因造成事故的理由：没有事实和法律依据。对此理由本院不予采纳。原告是具有完全行为能力的成年人在工作中应当注意安全第一，因为疏忽大意没有注意而造成事故的发生，自己也有相应的责任。原告损失除自已应当承担部分外，被告应承担原告损失：医疗费1411.83元、误工费11841.32元、经鉴定需要护理4个月，护理费8350.68元、住院伙食补助费594元、营养费540元、交通费1098元、残疾赔偿金73593.43元、鉴定费1719元、子女抚养费夫妻二人分担后被告应承担23483.36元、赡养费郝兆春与其弟弟分担后被告应承担46966.73元、精神抚慰金10000元。共计179598.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条。最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释：第九条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条第一款第二款、第二十五条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告项城市粤海假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝兆春医疗费1411.83元、误工费11841.32元、护理费8350.68元、住院伙食补助费594元、营养费540元、交通费1098元、残疾赔偿金73593.43元、鉴定费1719元、子女抚养费23483.36元、赡养费46966.73元、精神抚慰金10000元共计179598.35元。
二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费4426元原告承担1000元、被告项城市粤海假日酒店有限公司承担3426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏国福
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 张艳雷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 曹金林
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第362号
原告ＸＸ和，曾用名ＸＸ华，男，1966年5月27日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托代理人邓德鑫，男，建瓯市蚊香厂退休职工，住建瓯市。
被告洪润霖，男，1965年8月23日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告ＸＸ和与被告洪润霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ和的委托代理人邓德鑫到庭参加诉讼，被告洪润霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ和诉称，原告与被告系朋友。2002年11月3日，被告以需资金周转为由向原告借款人民币15000元，双方口头约定如果被告没钱就不支付利息。原告现金交付借款，被告出具借条一张，借条上未约定利息和借款期限。借款后，被告共支付2个月利息计人民币450元。后原告向被告催还借款无果，故诉请法院判令被告洪润霖立即偿还借款本金人民币15000元。
被告洪润霖未作答辩。
经审理，原告ＸＸ和举有证据1借条1份，用以证明被告洪润霖于2002年11月3日向原告ＸＸ和借款人民币15000元，借条上记载出借人为“ＸＸ华”的事实；证据2建瓯市东峰镇桂林村民委员会出具的证明1份，用以证明ＸＸ和的曾用名为ＸＸ华。
被告洪润霖未举有证据，亦未到庭质证。
本院认为，被告洪润霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据1有被告洪润霖的签字确认，本院予以采信；证据2系原告所在辖区基层组织出具的证明，且有建瓯市公安局东峰派出所核实并盖章，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述证明以下事实：
2002年11月3日，被告洪润霖向原告ＸＸ和借款人民币15000元，并出具借条一张，载明“兹向ＸＸ华借用人民币壹万伍仟元正”，未约定利息和还款期限。借款后，被告共支付利息450元。借款本金未偿还。
另查明，原告ＸＸ和曾用名ＸＸ华。
综合上述认定，本院认为，被告洪润霖向原告ＸＸ和借款共计人民币15000元，有被告洪润霖出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借款未约定还款期限，现原告向被告催款，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪润霖应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ和借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元、公告费人民币560元，合计人民币735元，由被告洪润霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢知真
代理审判员 林宝妹
人民陪审员 邱心干
二〇一五年五月十八日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0108号
郑仁超：
你（单位）与王从凤离婚后财产纠纷一案，作出的（2012）谢民一初字第00626号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十日
经办人：
审批人：
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1207号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人陈希林，该行行长。
委托代理人（特别授权）柳絮、姚启明，该行员工。
被告周昀。
被告任元林。
被告张瑾燕。
被告杨小满。
被告李相仁。
被告丁红梅。
被告杨国乔。
被告王鏐鉴。
被告安吉起源农业开发有限公司，住所地浙江省安吉县高禹镇高庄村。
法定代表人周昀。
被告浙江源林农业开发有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇垅坝村。
法定代表人刘中杰。
被告安吉县摩天生态农业开发有限公司，住所地浙江省安吉县高禹镇高庄村。
法定代表人杨小满。
被告浙江唐圣生物科技有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖现代工业园。
法定代表人杨国乔。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）诉被告周昀、任元林、张瑾燕、杨小满、李相仁、丁红梅、杨国乔、王鏐鉴、安吉起源农业开发有限公司、浙江源林农业开发有限公司、安吉县摩天生态农业开发有限公司、浙江唐圣生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同及最高额保证合同等起诉，要求判令：1、被告周昀归还原告借款本金450万元，并支付利息及罚息451763.86元（暂计至2015年5月11日，此后按合同约定计算之清偿日止）；2、被告任元林、张瑾燕、杨小满、李相仁、丁红梅、杨国乔、王鏐鉴、安吉起源农业开发有限公司、浙江源林农业开发有限公司、安吉县摩天生态农业开发有限公司、浙江唐圣生物科技有限公司对被告周昀的上述债务承担连带清偿责任。
被告周昀、任元林、张瑾燕、杨小满、李相仁、丁红梅、杨国乔、王鏐鉴、安吉起源农业开发有限公司、浙江源林农业开发有限公司、安吉县摩天生态农业开发有限公司、浙江唐圣生物科技有限公司未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：稠州银行杭州分行。
借款人：周昀。
贷款本金：人民币450万元。
贷款期限：2013年7月25日至2014年7月24日。
合同执行利率：年息7.2%。
逾期罚息及复利标准：按约定利率上浮50%。
还款情况：分期付息，到期还本，每月20日为还款日。至2015年5月11日，尚欠借款本金450万元、利息及罚息451763.86元。
担保情况：被告任元林、张瑾燕、杨小满、李相仁、丁红梅、杨国乔、王鏐鉴、安吉起源农业开发有限公司、浙江源林农业开发有限公司、安吉县摩天生态农业开发有限公司、浙江唐圣生物科技有限公司对被告周昀的涉案借款提供连带责任保证。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当按约承担连带清偿责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周昀归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币4500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周昀支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息及罚息人民币451763.86元（暂计至2015年5月11日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告任元林、张瑾燕、杨小满、李相仁、丁红梅、杨国乔、王鏐鉴、安吉起源农业开发有限公司、浙江源林农业开发有限公司、安吉县摩天生态农业开发有限公司、浙江唐圣生物科技有限公司对被告周昀的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46414元，由被告周昀、任元林、张瑾燕、杨小满、李相仁、丁红梅、杨国乔、王鏐鉴、安吉起源农业开发有限公司、浙江源林农业开发有限公司、安吉县摩天生态农业开发有限公司、浙江唐圣生物科技有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费46414元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
审 判 员 黄 亮
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年二月二日
代书 记员 袁婷婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第47号
原告：李达华，男，汉族，1983年2月10日出生。
被告：刘蕴平，女，汉族，1978年4月2日出生。
原告李达华诉被告刘蕴平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李达华到庭参加诉讼。被告刘蕴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达华诉称：2009年至2012年12月期间，被告以记账方式多次向原告赊购柴皮，并欠货款27640元。2012年12月底，被告立下欠据，承诺半年内付完上述货款。但被告于2013年6月只支付2000元，至今尚欠25640元未付。原告多次追讨无果，且无法联系被告。被告行为已经构成违约，故起诉要求：1、判令被告向原告支付货款25640元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘蕴平无答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告主张被告欠付货款，其陈述除与上述诉称内容一致外，并提供了一张送货单予以证明。送货单内容如下：“今欠李达华柴皮款27640元。欠款人：刘蕴平。分期半年付完。身份证：×××××。2012年12月31日。”
本院认为：被告刘蕴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的送货单，结合原告的陈述，可形成证据链，证明原告关于其出售柴皮给被告，双方形成买卖合同关系及被告应支付货款27640元的主张。被告没有就拖欠原告货款的事实提出抗辩和提供相反证据，故本院对原告主张的事实予以确认。被告只向原告支付货款2000元，剩余25640元至今未付，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的货款25640元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘蕴平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李达华支付货款25640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，由被告刘蕴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 钟丽炜
审 判 员 崔 剑
人民陪审员 陈金好
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周晓宇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1628号
原告：高某，居民。唐山市丰润区
委托代理人：李星华，河北润昌律师事务所律师。
委托代理人：董宏伟，系高某儿子。
原告：董某，居民。福建厦门市
委托代理人：董宏强，系董某哥哥。
被告：皮某甲，居民。北京丰台区
被告：皮某乙，居民。唐山市丰润区
被告：皮某丙，居民。唐山市丰润区
被告；皮某丁，居�。唐山市丰润区
四被告委托代理人：祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告高某、董某与被告皮某甲、皮某乙、皮某丙、皮某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人李星华、董宏伟，董某的委托代理人董宏强，被告皮某乙、皮某丙以及四被告的委托代理人祝瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、董某诉称，原告高某与四被告的父亲皮孝富于××××年结婚，二人均系再婚。皮孝富与前妻共有四个子女，即本案四被告。原告高某与前夫共有四个子女，在高某与皮孝富结婚时，只有董某未成年并随高某与皮孝富一起生活。原告高某与皮孝富在婚后购买唐山市丰润区团结路建华小区306-1-1房产一处，皮孝富于2014年1月22日因病去世，生前未留遗嘱。现诉至法院请求依法确认二原告对皮�富遗产所占份额，并按照现在市场价格作价分割该房产。诉讼费用由被告承担。
被告皮某甲、皮某乙、皮某丙、皮某丁辩称，原告董某不是死者亲生子女，对死者也没有尽赡养义务，故无继承资格；涉案房产是中建二局丰润区建华小区108-2-10室置换到丰润区建华小区306-1-1室，108-2-10室中被告也是共同财产的所有权人，故应对丰润区13小区306-1-1室先析产再继承。且该房产没有原告高某的工龄折扣。带眷职工优惠5%属于皮孝富子女的利益，皮孝富25年工龄应属于皮孝富个人财产。
经审理查明，高某与董某系母女，皮某甲、皮某乙、皮某丙、皮某丁系皮孝富子女。原告高某与皮孝富于××××年××月××日结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。原告高某与皮孝富结婚时董某13周岁。1998年皮孝富购买中国建筑第二工程局唐山市丰润区13小区108-2-10室房产，其中含有皮孝富工龄38年，带眷职工优惠5%。1999年住房制度改革，13小区108-2-10室房产由单位收回，皮孝富与中国建筑第二工程局签订关于唐山市丰润区13小区306-1-1室房产旧公房买卖契约，合同中房产现值为63371.35元，扣除各种折扣、优惠后实付价款26790.47元，其中皮孝富工龄四十年，享受工龄折扣为23620.28元。1997年1月皮孝富退休。2000年该房产的房屋所有权证、国有土地使用证下发，权利人登记为皮孝富。2014年1月22日皮孝富去世。庭审中，原被告均认可房屋价值36万元，四被告要求取得该房屋，而二原告表示取得房屋或货币补偿均可。
另查，中建二局安装工程有限公司证明带眷职工是指带着子女有分房资格的单身职工，分房时这样的职工可以享受一定比例的优惠。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、土地所有权证、旧公房买卖契约等可以证实。
本院认为，购买唐山市丰润区13小区306-1-1室房产时，根据皮孝富的工龄，给予了40年的工龄折扣，该工龄折扣实质为财产性利益。原告高某与皮孝富结婚前工龄为25年，该段工龄的相应利益应当属于皮孝富个人享有。因此该房产23.30%（25÷40×23620.28÷63371.35）的份额应属于皮孝富个人，其余76.7%的份额属于皮孝富与高某的夫妻共同财产。综上，该房产的61.65%属于皮孝富的遗产。关于带眷职工优惠的5%，按照中建二局的规定，是具备一定条件的职工所享有的优惠而并非职工子女所享有。被告关于该项优惠属于被告权益的主张，不予支持。董某作为继子女享有与婚生子女一样的继承权利。各继承人应当按照法定继承等额继承遗产，即每人继承房产的10.275%。析产继承后，原告高某享有房产的48.625%，原告董某及四被告每人享有10.275%。四被告要求取得房产，给付原告房屋折价款，原告未反对，四被告的该主张，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
唐山市丰润区13小区306-1-1室房产归被告皮某甲、皮某乙、皮某丙、皮某丁所有。被告皮某甲、皮某乙、皮某丙、皮某丁于本判决生效后十日内每人各给付原告高某房屋折价款43762.5元，每人给付原告董某9247.5元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高某、董某负担1266元，由被告皮某甲、皮某乙、皮某丙、皮某丁负担884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一四年九月五日
书记员 刘 爽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1628号
原告段瑞军（又名段军），农民。
委托代理人马树军。
委托代理人马峰。
被告王庆轩，农民。
原告段瑞军诉被告王庆轩买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告段瑞军及其委托代理人马树军、马峰，被告王庆轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段瑞军诉称：原被告之间素有编织袋的业务往来，2014年4月20日至7月间，因编织袋的规格、当地需求等原因，原被告之间需要货物调整，于是双方口头订立互易合同，购对方编织袋至自己所在地销售。后被告自原告处所购编织袋拒不向原告支付货款，仅向原告书写欠条等字据，经原告多次催要均未果。现要求被告支付货款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告王庆轩辩称：原告起诉的货款及所提供的证据都是其书写的，有这回事，但是被告还欠有其货款，应予以抵扣。
经审理查明：原被告之间从事编织袋购销往来。被告王庆轩欠原告段瑞军货款8笔，共计欠款金额104515元。具体如下：2014年4月20日原告支付给被告100000元用来购买编织袋，被告给原告发了73000元的货，又于同日从原告处拉走32500元货物，此次买卖被告尚欠原告59500元货款；2014年5月8日被告因购买编织袋向原告出具的欠条，被告欠原告货款21450元；2014年5月10日被告给原告打的收条100000元，同时被告给原告发了95630元货物，尚欠货款4370元；2014年5月14日、2014年5月17日、2014年5月30日、2014年6月4日、2014年6月5日、2014年7月7日被告因购买编织袋向原告出具的欠条或者收货条，分别欠原告货款为9300元、70480元、3000元、14100元、9025元、13290元。
上述事实有原告提供的欠条、收条、对账单予以证实，且原被告双方对上述事实均予以认可，本院予以确认。
本院认为：原告段瑞军与被告王庆轩之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王庆轩从原告处购买编织袋，但未足额支付货款，经计算尚欠原告货款104515元，原告要求被告支付货款100000元，本院予以支持。对于超出本案诉讼请求的4515元货款原告申请待以后另行向被告主张，本院予以准许。对于被告提出的辩解，由于被告在本案审理期间自愿申请撤回，另行起诉主张权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王庆轩于本判决生效后十日内支付原告段瑞军编织袋款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告王庆轩负担（随案款一并支付给原告段瑞军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孟小咪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1628号
原告：赵景宝。
被告：赵景红。
原告赵景宝与被告赵景红排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵景宝、被告赵景红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵景宝诉称，原、被告系兄弟关系，2002年7月25日经太各庄村委会和中间人说和，达成了分家协议，将坐落在太各庄的父母房产进行分配。父母相继离世后，原告于2009年8月20日在唐山市康华公证处办理了房屋继承公证，确定分家协议中原告分得的3.5间房屋【《集体土地建设用地使用证》丰南集建（宅）字第14478号】由原告继承。2009年12月31日，原告办理了宅基地的过户手续。唐山市丰南区国土资源局核发了《集体土地建设用地使用证》编号：丰南集用（2009）第Z-3034号，土地使用权人为原告，四至为东邻梁永才，西邻梁福清，南、北邻道。2013年10月份，被告建成了新的房屋，按照分家协议，被告应从分给原告的房屋中搬出，但被告拒绝搬出，仍然占用房屋，致使原告无法使用自己的房屋。故请求法院依法判令被告停止侵权，搬出房屋内物品，交还房屋。
被告赵景红辩称，我们分家前，父母说他们没有能力给我们盖房，谁盖的给谁，争议的这3.5间房屋是我出钱盖的，应归我所有。
经审理查明，赵福林、卢瑞芝夫妇生有三子，长子赵景红、次子赵景宝、三子赵景秋。2002年7月25日在太各庄村委会和中间人主持下，赵福林将坐落在太各庄的房产进行分配，三子赵景秋自愿不参加分配，诉争的3.5间房屋分给原告赵景宝，该宅院内厢房三间、猪圈一个归被告赵景红所有，允许被告赵景红居住在该房屋，待建成新房后搬出。赵福林、卢瑞芝夫妇分别于2006年8月14日，2005年11月2日因病相继去世，原告于2009年8月20日在唐山市康华公证处办理了房屋继承公证，公证书确定分家协议中原告分得的3.5间房屋【《集体土地建设用地使用证》丰南集建（宅）字第14478号】由原告继承，被告赵景红、三子赵景秋均表示放弃对该房屋的继承权。2009年12月31日，原告办理了宅基地的过户手续。唐山市丰南区国土资源局核发了《集体土地建设用地使用证》编号：丰南集用（2009）第Z-3034号，土地使用权人为原告。现在被告已建成新房，并搬出了该诉争房屋，但屋内尚有被告的部分物品。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的分家协议、公证书、宅基地使用权证书等证据所证实。
本院认为，原告通过公证继承赵福林、卢瑞芝夫妇的遗产3.5间房屋即取得了该诉争房屋的所有权。被告建成新房后应按分家协议的约定搬出该诉争房屋，并腾清所有物品，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
被告赵景红于本判决生效后十日内将《丰南集用（2009）第Z-3034号》房屋内的属于被告所有的物品腾清，将占用房屋返还原告赵景宝。
案件受理费人民币40元由被告赵景红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一四年七月十八日
书记员 李 阳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第88号
申请人高密市工商行政管理局。
被执行人葛爱青，个体工商户。
申请人高密市工商行政管理局（以下简称工商局）于2014年10月23日向我院申请执行对被执行人葛爱青工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人工商局查明被执行人经营的北京长嘴鸭童装服饰产“长嘴鸭”牌儿童羽绒服（货号1301）经检测该批次“长嘴鸭”牌儿童羽绒服充绒量、含绒量、绒子含量实测结果均不合格。该抽检批次“长嘴鸭”牌儿童羽绒服不符合GB／T14272-2011（一等品技术要求）和FZ／T01053-2007检验标准，为不合格产品。被执行人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款“禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品”之规定，构成销售不符合国家标准产品违法行为。
申请人工商局根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，于2014年6月12日作出高商商检处字（2014）125号《行政处罚决定书》，责令当事人停止销售不符合国家标准的“长嘴鸭”牌儿童羽绒服，并决定罚款4200元。
申请人工商局于2014年6月17日将高工商检处字（2014）125号《行政处罚决定书》依法送达给被执行人葛爱青，并于2014年10月8日送达了《行政决定履行催告书》。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。
本院认为，申请人工商局作出的高工商检处字（2014）125号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人葛爱青在法律规定的期间内拒不履行义务，申请人工商局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高密市工商行政管理局作出的高工商检处字（2014）125号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 商学智
审判员 田绍尊
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈晓娟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第778号
上诉人（一审原告）闫春明，男，1963年3月31日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，男，局长。
委托代理人陈慧雅，女。
闫春明因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）拒绝履行保护人身权和财产权一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
闫春明向一审法院诉称，2014年11月21日上午8时许，赵深文带约20余人到东城区新开路胡同59号施以破坏，其中两名女子控制住闫春明之母，并抢走母亲工资3000元。其余人拆电话、砸门窗、家具，并把闫春明之兄从门口自建房拖到院子西屋，控制其人身自由，砸了自建房并扔出屋内物品。上午10时许，北京市公安局东城分局建国门派出所接报案后，出警民警只对闫春明母亲作了笔录。闫春明闻讯赶到时已是下午3时许，闫春明又打110报警后，民警才出警。但民警不给闫春明之兄做笔录，并告知此事属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围。现闫春明请求法院判决东城公安分局就闫春明2014年11月21日的报警作出处理决定。
东城公安分局辩称，2014年11月21日，我局未接到闫春明用手机电话130XX****XX拨打110的报警记录，闫春明亦未出具拨打110的报警证据。因此，闫春明未提供其在行政程序中曾经提出申请的事实，其不具备本案原告诉讼资格，请求法院驳回闫春明的起诉。
2015年3月13日，一审法院作出（2015）东行初字第99号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该规定表明，当事人提起行政诉讼的前提是本人的合法权益在受到具体行政行为侵害的情况下，方能作为原告主张诉权。本案中，闫春明是以东城公安分局拒不履行保护他人的人身权和财产权为由提起本案之诉，其并未主张和证明本人的人身权和财产权受到他人侵害而公安机关拒不履行法定职责的事实。因此，闫春明不具备本案原告诉讼主体资格，一审法院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回闫春明的起诉。
闫春明不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定，开庭重审。闫春明的上诉理由如下：本案中强拆事件拆毁了我的家，且我拨打了报警电话，一审法院认定事实不清，作出了错误的裁定，应当撤销。
东城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，闫春明是以东城公安分局拒不履行保护他人的人身权和财产权为由提起本案之诉，但涉案被拆毁的东城区新开路胡同59号并非闫春明的住所，其主张曾拨打110报警的事实亦未提交初步证据予以证明。故闫春明未能证明本人的人身权和财产权受到他人侵害而公安机关拒不履行法定职责的事实。因此，一审法院裁定驳回闫春明的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 沈冲
代理审判员 王琪
二〇一五年六月三日
书 记 员 石颖
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1084民初1060号
原告李晔，女，1968年2月14日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人李晶（系原告妹妹），女，住所地宁安市。
被告宁安市人民政府征收办公室，住所地宁安市。
法定代表人金洪楠，男，主任。
委托代理人孙威，男，宁安市房屋征收办公室主任，住所地宁安市。
被告东宁金迪房地产开发有限公司宁安分公司，组织机构代码07778568-6，住所地宁安市。
法定代表人廉法波，男，董事长。
委托代理人才绍禹，男，东宁金迪房地产开发有限公司宁安分公司经理，住所地哈尔滨市南岗区。
原告李晔与被告宁安市人民政府�屋征收办公室、东宁金迪房地产开发有限公司宁安分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告以与二被告达成和解协议，并履行完毕为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李晔撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告李晔负担。
审 判 长 魏春梅
代理审判员 郭 洁
代理审判员 王晶晶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 鲍 伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7888号
原告童冬英，汉族，1979年11月8日生，无业。
委托代理人杨歌，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告李紫轩，汉族，1984年2月25日生。
原告童冬英与被告李紫轩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童冬英及其委托代理人杨歌到庭参加诉讼，被告李紫轩经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告童冬英诉称，2015年3月24日，被告向原告借款206000元，借款期限自2015年3月24日至2015年5月30日。但借款期限届满后，被告并未按约还款。经原告催要，至今未能还款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金206000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告李紫轩未答辩。
经审理查明，2015年3月24日被告向原告出具了一份借条：今借童冬英人民币贰拾万元整，定于2015年5月30日归还。同日，被告还向原告出具了另一份借条：今借童冬英人民币陆仟元整，定于2015年5月30日归还。当天，原告向被告转账200000元。
庭审中，原告陈述2015年3月24日原告和被告一起至建设银行汉中路支行，原告给被告汇款200000元后，被告出具了200000元的借条，但被告又提出出去办事要借钱急用，想再借10000元，因原告当时身上的现金不足10000元，被告称借6000元也行，后原告将6000元现金交付给被告；借款时，双方口头约定月息2%，但款项出借后，被告未归还任何本金或利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、汇款凭证证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。原告多次催促被告偿还借款，被告逾期未归还，已构成违约。原告已举证证明转账交付200000元，被告应当归还。另外6000元原告未能举证证明款项已交付，原告请求被告归还该6000元，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李紫轩自本判决生效之日起七日内向原告童冬英归还借款本金200000元；
二、驳回原告童冬英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元、减半收取2195元，由原告童冬英负担45元、被告李紫轩负担2150元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 颜 敏
二〇一六年一月二十日
见习书记员 徐盛铭
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6249号
申请执行人刘昆，男，汉族，1989年11月25日出生，住陕西省汉中市。
被执行人北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司，住所：北京市丰台区南三环西路16号2号楼3层321。
法定代表人石志刚。
刘昆与北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第457号裁决书经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘昆二〇一五年六月二十日至二〇一五年十月三十一日未签订劳动合同二倍工资差额工资一万七千二百八十七元三角六分；二、北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘昆二〇一五年十月一日至二〇一五年十月三十一日四千元。三、北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘昆二〇一五年五月二十日至二〇一五年十月三十一日期间提成工资三千一百八十元。权利人刘昆于2017年7月5日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年9月26日对被执行人北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执6249号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 高云鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第207号
原告张永志。
被告刘兆鑫。
原告张永志与被告刘兆鑫买卖合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张永志到庭参加了诉讼，被告刘兆鑫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永志诉称，被告购买原告水泥，至今尚欠原告水泥款4600元，原告多次索要无果，诉至本院请求判令被告偿付原告欠款4600元；诉讼费用由被告承担。
被告刘兆鑫无答辩。
经本院开庭审理查明，原告销售水泥，被告从原告处购买水泥。2012年11月23日，经双方结算被告欠原告水泥款4600元，并由被告刘兆鑫向原告出具一份内容为“共欠水泥款4600元肆仟陆佰元整2012年11月23号刘兆鑫”的欠条。后原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条等证据在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告水泥，并向原告出具了欠条，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告刘兆鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆鑫于判决生效后十日内偿付原告张永志欠款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘兆鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙林堂
人民陪审员 孙益森
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01446号
申请执行人：长兴合成树脂（常熟）有限公司
被执行人：江苏创晖复合材料有限公司
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0519号民事调解书
申请执行人长兴合成树脂（常熟）有限公司与被执行人江苏创晖复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0519号民事调解书已发生法律效力�依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月12日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保269号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街82号，统一社会信用代码91500106903072021K。
负责人胡斌，该支行行长。
被申请人重庆驰天汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开园湖云街6号附5号，组织机构代码不详。
法定代表人李星燃，职务不详。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为与被申请人重庆驰天汽车销售有限公司借款合同纠纷，于2016年6月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆驰天汽车销售有限公司的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆驰天汽车销售有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李新蕊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第533号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行员工。
被告张凤。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告张凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称：被告张凤至2016年1月15日止结欠其卡号为62×××91信用卡项下本金136573.08元，请求判令被告张凤立即支付前述信用卡欠款本金136573.08元，其余利息不再主张。
被告张凤未到庭答辩。
本院认为：原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申办表、催收记录、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告张凤未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张凤应于本判决发生法律效力之日起3日内向江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本金136573.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元、保全费1220元、公告费120元，三项合计4370元（已由江苏银行无锡分行预交），由张凤负担，张凤应于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 林红金
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02579号
原告：刘某甲，男，1932年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县万福镇河南村刘庄组***号，公民身份号码3403211932********。
委托代理人：陈玉亮，怀远县法律援助中心万福法律援助工作站法律援助志愿者。
被告：刘某乙，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘某甲诉被告刘某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人陈玉亮到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告系父子关系，现在我年事已高，已丧失劳动能力，正常生活难以维持，被告对我不尽赡养义务，我的承包地也由被告耕种，并且被告还殴打我。为此，诉请被告给付赡养费每月1000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙未到庭，也未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告刘某甲共育有六子女，均已成年，被告刘某乙系其小儿子。现在原告年事已高，丧失劳动能力，正常生活难以维系。
另查明：2014年安徽省农村居民人均年生活消费性支出为7981元。
上述事实，有原告的身份证、怀远县公安局万福派出所出具的证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是作为子女的法定义务。现在原告年事已高，丧失劳动能力，无法正常生活，作为子女的被告应当尽到赡养义务，因此原告主张被告给付赡养费的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但是原告主张被告每月给付赡养费1000元，由于该请求明显高于本地生活水平，且原告除被告外尚有其他五子女需与被告共同尽到赡养义务，所以参照上年度安徽省农村居民人均年生活消费性支出标准等因素，以被告每年给付赡养费1330.17元为宜。被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙从2015年9月1日起每年给付原告刘某甲赡养费1330.17元，2015年度的赡养费于本判决生效之日起五日内一次性给付，以后每年度的赡养费于当年的1月1日一次性给付。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某乙负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一五年八月三十日
书 记 员 符广领
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
3、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务。照顾老年人的特殊需要。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第511号
原告：曹钞。
被告：丁兴全。
被告：丁兴亮。
原告曹钞诉被告丁兴亮、丁兴全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员唐泽勇独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告曹钞、被告丁兴亮到庭参加了诉讼，被告丁兴全经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹钞诉称：被告丁兴全因生意需要资金周转，向原告借款150，000元人民币，双方签订《借款协议》，约定了借款期限，若未按约定时间还款，自愿按借款总额的1％作为每天的违约金，并有权对借款人相应财产作为抵偿，直到还清所有借款为止。被告丁兴全未按照约定还款，经多次催要未果，原告遂向法院提起诉讼，请求：1.判令或调解二被告连带偿还原告借款人民币150，000元及违约金。2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告丁兴全未出庭应诉，亦未进行书面答辩。
被告丁兴亮辩称：借款协议上的担保人的签名不是我书写的，我并未对该笔借款担保。丁兴全做生意亏了，现在没有偿还能力。
经审理查明：2014年4月15日，原告曹钞与被告丁兴全签订了《借款协议》。协议约定，被告丁兴全因经营公司及购车购房需要资金，向原告曹钞借款150，000元。借款期限自2014年4月15日至2014年7月15日，如未按时偿还借款，自愿按借款总金额的百分之一作为每天的违约金。原告分别于2014年4月15日、2014年4月21日，通过银行转账的方式向被告丁兴全提供借款80，000元、70，000元。借款到期后，被告丁兴全未按约定还款，原告多次催收未果，遂向本院提出诉请。
另查明：被告丁兴全、丁兴亮是兄弟关系，《借款协议》上担保人的签名是被告丁兴全书写，此后，被告丁兴亮也未对担保进行追认。
本院认为：原告曹钞与被告丁兴全民间借贷关系成立，有双方签订的《借款协议》以及银行转账为凭。借款到期后，被告丁兴全应偿还原告曹钞借款本金150，000元。原告要求归还借款的请求，本院予以支持。借款已逾期，原告主张违约金，有约定违约金条款为据，但按照约定，以借款总金额的百分之一作为每天的违约金，明显过高，本院依据《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》限制高利率的原则，以银行同类贷款利率的四倍调整违约金的给付金额。因被告丁兴亮没有进行担保的意思表示，故原告要求被告丁兴亮承担担保责任的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告丁兴全在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告曹钞的借款150，000元及违约金（违约金以本金150，000元为基数从2014年7月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
二、驳回原告曹钞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，650元，财产保全费100元，共计1，750元，由被告丁兴全负担。
如不服本判决，可在领到正式判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院，并预交案件上诉费。
代理审判员 唐泽勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 李林艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4636号
原告：吴卓娟。
委托代理人：朱长英、孙海吾。
被告：赖群。
原告吴卓娟诉被告赖群民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱长英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2012年7月14日、2013年8月20日和2013年8月22日向原告借款20000元、30000元和50000元。因被告未能按约定还款，在原告催促之下，被告于2014年2月27日出具《借条》一份，载明：“今借到吴卓娟人民币壹拾万元整（100000），借款期限为一个月整。”截至原告起诉之日，被告未归还借款。故请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元并按照银行同期贷款利率支付自2015年12月16日起至实际还清本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原告分别于2012年7月14日、2013年8月20日和2013年8月22日向被告账户汇款20000元、30000元和50000元。2014年2月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴卓娟人民币壹拾万元整（100000），借款期限为一个月整”。后被告未按期归还借款，原告于2015年12月28日诉至本院要求判如所请。
上述事实有《借条》、转账凭证及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告向原告借款1000000元的事实有其出具的《借条》及原告提供的转账凭证为证，本院予以确认。借款人应按照约定期限返还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定期限归还借款，原告要求被告支付自2015年12月16日起按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖群于本判决生效之日起十日内归还吴卓娟借款本金100000元，并支付自2015年12月16日起按照未还本金为基数和人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息至本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由赖群负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年二月十七日
代书 记员 张青青
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初275号
原告：向明东，男，1990年7月7日出生，土家族。
委托诉讼代理人：杨俊霞，女，1970年8月29日出生，苗族。
被告：谭见良，男，1973年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张艳峰，湖南茶源律师事务所律师。
原告向明东与被告谭见良返还原物纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告向明东于2017年8月31日向本院提出撤回对被告谭见良起诉的申请。
本院认为，本案原告向明东自愿撤回对被告谭见良的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向明东撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告向明东负担（已交纳）。
审判员 孔涯峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗俊峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5073-1号
申请执行人杨成国。
被执行人杨春。
申请执行人杨成国与被执行人杨春民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1495号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨春至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨春妻子王君兰名下位于海口市龙华区苍峄路XX号电力明园小区XXX房（产权证号：2010-258-016；备案号：A0XXXXXXXXX）。
二、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈 颂
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1375号
申请执行人：单双。
被执行人：淮安诺亚方舟酒店管理有限公司。
单双与淮安诺亚方舟酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出河劳人仲案字（2014）第108号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被申请人支付申请人未签订局面劳动合同二倍工资差额15412元；
被申请人支付申请人5月份工资3853.25元
因被执行人淮安诺亚方舟酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单双向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人淮安诺亚方舟酒店管理有限公司无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结河劳人仲案字（2014）第108号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年四月九日
书记员 颜 刚
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5750号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。住所地德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，边岗支行行长。
委托代理人徐明，边岗支行副行长。
被告王雷，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行（以下简称边岗支行）与被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告边岗支行的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边岗支行诉称，被告王雷于2013年12月25日在原告处贷款25500元，约定于2014年12月24日还款，约定月利率10‰，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金25500元及利息，并承担诉讼费用。
被告王雷未答辩。
经审理查明，2013年12月25日被告王雷在原告处贷款25500元，双方约定于2014年12月24日还款，约定月利率10‰。此笔贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行贷款本金人民币25500元，同时自2013年12月25日起至此款付清时止，按约定月利率10‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李世超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵至乐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵朱氏。
再审申请人赵至乐因与被申请人赵朱氏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第783号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
赵至乐申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的事实缺乏证据证明；审判组织的组成不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（七）项之规定，对本案申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第783号民事判决。
本院认为：所谓新的证据，主要指在过去的诉讼过程中没有发现的证据。新发现的证据包括以下两个方面，一是之前客观上没有出现的，二是之前虽然出现，但在通常情况下当事人无法知道其已经出现。本案中，赵至乐提交的证人证言，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的“原审庭审结束后新发现的证据”的规定，不属于新的证据的范畴，本院不予采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从本案一、二审查明的事实来看，事发当日，赵朱氏在本村卫生室内打针，赵至乐在相邻平房内平整院子时将院墙推倒，赵朱氏随即受外伤入住胶州市人民医院。嗣后，赵朱氏之夫赵某某到胶州市公安局里岔镇派出所报警。在赵朱氏受伤住院后不久，赵至乐分两次支付赵朱氏医药费，其虽然抗辩称系受到赵朱氏之子敲诈后所给付，但通过其提交的通话内容记录等证据材料均不能证明这一事实，一、二审结合赵朱氏所受伤害均系外伤、赵至乐分两次支付数额较大的医药费这一事实，认定赵朱氏所受伤害系赵至乐推倒自家院墙时砸伤所致是正确的。
关于审判组织的组成是否合法的问题，经查一审卷宗法庭审理笔录，合议庭的组成符合法律的规定，庭审过程中也履行了告知义务，且在法庭审理笔录上都载有赵至乐的签字捺印，赵至乐的此项申请再审理由亦不成立。
综上，赵至乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵至乐的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1442号
原告张玉秋，女，1962年9月13日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区江山南路邮驿桥小区2栋1单元401。公民身份号码：433001196209130022。
被告金祖益，男，1964年12月15日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道新区2号门（车城二区）27栋4单元101室。公民身份号码：42030019641215253X。
本院在审理原告张玉秋与被告金祖益借款合同纠纷一案中，原告张玉秋于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玉秋申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉秋撤回起诉。
案件受理费2310元依法减半，由原告张玉秋负担。
代理审判员 罗小明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李丹晖