新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人�法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第132号
上诉人（原审原告）：王鸿鸣，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
上诉人（原审原告）：杨玉花，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
委托代理人（特别授权）：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：沙湾县水利局。住所地：沙湾县乌鲁木齐西路**号。
法定代表人：聂卫国，该局局长。
委托代理人（特别授权）：王天顺，沙湾县双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙湾县东湾镇人民政府。
法定代表人：特列吾别尔德·赛坎，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）：邵国威，沙湾县东湾镇司法所工作人员。
上诉人王鸿鸣、杨玉花、沙湾县水利局（以下简称水利局）因与被上诉人沙湾县东湾镇人民政府（以下简称东湾政府）生命权纠纷一案�不服沙湾县人民法院（2014）沙民一初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人王鸿鸣、杨玉花及其委托代理人张婧瑜，水利局的委托代理人王天顺，被上诉人东湾政府的委托代理人邵国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月20日下午18时许，原告王鸿鸣、杨玉花之子王某某（2005年3月30日出生）与同学杨某某在沙湾县东湾镇东干渠不幸溺亡。经公安机关侦查，在东湾镇的渠边找到两辆自行车，前车筐里各放着一双鞋，经家属辨认，为死者杨某某和王某某生前所穿，公安机关推测杨某某和王某某下水玩耍，由于水流较急，被冲向下游，导致溺水死亡。另查明，沙湾县东湾镇通往青山村的道路及东干渠是东湾政府的管辖范围，由水利局确保渠道的畅通和农业灌溉。现原告请求判令两被告共同赔偿原告一次性死亡补偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计370338.66元，并承担本案的诉讼费用及送达费用。
原审认为，东干渠是东湾镇辖区内用于农业灌溉的主干渠，被告东湾政府作为东干渠的修设者和东湾镇辖区的管理者，没有在人群密集的相关渠道设置相应的警示标志和安全防范措施，未尽到相关的安全防范义务，对这起事故的发生存在一定的过错，应承担民事责任。被告水利局作为东干渠的使用者，在确保东干渠渠道畅通及农业灌溉的同时，也对东干渠存在管理职责，经证人证言及东湾镇派出所的信息看出，事发当天水流量大，水流较急，被告水利局作为水利行政管理部门，未对水流量做严格的控制和管理，在向东干渠放水时未尽到相关的安全防范义务，故对这起事故的发生也存在一定的过错，应当承担民事责任。王某某死亡时年仅9岁，是未成年人。事发当时是学校放假期间，原告王鸿鸣、杨玉花作为王某某的监护人，对王某某负有保护、管理、教育和监督的义务，原告王鸿鸣、杨玉花因对王某某疏于管理和看护，未尽监护职责导致王某某在渠道中溺亡应承担主要责任。综上，参照各方过错程度并结合整个案情，酌情认定原告王鸿鸣、杨玉花承担60%的责任，被告水利局、东湾政府各承担20%的责任。原告王鸿鸣、杨玉花的损失如下：1、死亡赔偿金，因原告未提供相应证据证明其主要收入来源于城镇，且在诉状中自认，两原告之子王某某从东湾镇前往青山村喂养家中牲畜时发生此次事故，故对其主张的死亡赔偿金按照2013年度农村居民人均纯收入7296元，按20年计算确认为145920元；2、丧葬费确认为22894.5元；3、交通费酌定为1300元；4、光盘刻录费400元不予支持；5、误工�酌定为1120元（80元／天·人×2人×7天）；6、精神损失抚慰金酌定为5000元，此费用由被告水利局、东湾政府各承担2500元。遂判决：一、被告沙湾县水利局赔偿原告王鸿鸣、杨玉花死亡赔偿金29184元（145920元×20%）；二、被告沙湾县水利局赔偿原告丧葬费王鸿鸣、杨玉花4578.9元（22894.5元×20%）；三、被告沙湾县水利局赔偿原告王鸿鸣、杨玉花交通费260元（1300元×20%）；四、被告沙湾县水利局赔偿原告王鸿鸣、杨玉花误工费224元（1120元×20%）；五、被告沙湾县水利局赔偿原告王鸿鸣、杨玉花精神损害抚慰金2500元；以上一至五项合计36746.90元，被告沙湾县水利局于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王鸿鸣、杨玉花。六、被告沙湾县东湾镇人民政府赔偿原告王鸿鸣、杨玉花死亡赔偿金29184元（145920元×20%）；七、被告沙湾县东湾镇人民政府赔偿原告王鸿鸣、杨玉花丧葬费4578.9元（22894.5元×20%）；八、被告沙湾县东湾镇人民政府赔偿原告王鸿鸣、杨玉花交通费260元（1300元×20%）；九、被告沙湾县东湾镇人民政府赔偿原告王鸿鸣、杨玉花误工费224元（1120元×20%）；十、被告沙湾县东湾镇人民政府赔偿原告王鸿鸣、杨玉花精神损害抚慰金2500元；以上六至十项合计36746.90元，被告沙湾县东湾镇人民政府于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王鸿鸣、杨玉花。案件受理费6855元，减半收取3428元，由原告王鸿鸣、杨玉花负担2608元，被告沙湾县水利局、沙湾县东湾镇人民政府各负担410元。
王鸿鸣、杨玉花不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审认定事实错误，证据不足，造成责任比例划分错误。本案主要原因是水利局和东湾政府对职责范围内的工作懈怠、疏于管理，缺乏安全防范意识。故其应当承担事故的主要责任，即上诉人主张的80%的责任�例；2、上诉人既有公安派出所出具的证明还有房屋权属证书，提供的证据证实上诉人一家居住在镇上，但一审不顾事实和证据，以收入条件来衡量居住地没有任何法律依据，并以此认定死亡赔偿金按照农村居民人均可支配收入标准是错误的；3、一审认定精神损害抚慰金5000元过低，应当承担30000元；4、一审酌定交通费1300元过低，受害人的亲属从内地乘飞机的费用应当支持。综上，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人的请求。
被上诉人水利局答辩称，一审对上诉人上诉部分的认定正确，上诉人的上诉理由均不能成立。
被上诉人东湾政府答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
沙湾县水利局不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定东湾镇东干渠属公共场所系认定事实错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定�安全保障义务的主体是宾馆、商场等从事社会活动的特定场所的所有者及经营者，而本案渠道是水道，不是公共场所；2、一审认定上诉人未对水流量做严格控制和管理，没有事实依据。受害人是在渠道中溺亡，水流量与该事故没有直接因果关系；3、受害人与同学系下水玩耍导致溺水死亡，因此渠道是否设置警示标志与此事故发生没有必然联系，不能以此认定上诉人未尽到安全防范义务而承担过错责任。且设立警示标志或防护栏不是上诉人的法定义务；4、被上诉人向水行政部门主张赔偿，必须举证证明上诉人对受害人的死亡有过错，并且过错与孩子死亡有因果关系。本案中没有证据证明上诉人有侵权行为。综上，请求二审改判上诉人不承担任何赔偿责任。
被上诉人王鸿鸣、杨玉花答辩称，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定正确，上诉人水利局应当承担本案损害的主要责任。
原审被告东湾政府答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王鸿鸣、杨玉花提供证据：1、沙湾县东湾镇青山村民委员会于2015年2月26日出具的《证明》一份和沙湾县东湾镇中心学校于2015年2月26日出具的《证明》一份，用于证明上诉人一家居住在沙湾县东湾镇，受害人的死亡赔偿金应按城镇标准计算；2、照片两张，用于证明和布克赛尔县的渠道有防护栏，如果本案中东干渠也有防护栏，就不会发生本案事故，故两被上诉人应当承担主要责任。
被上诉人水利局质证称，1、对第一组证据的真实性无异议，但该组证据不符合二审新证据的范围，不具有证据资格；2、照片与本案无可比性和关联性，因为受害人从何处落水无证据证明。
被上诉人东湾政府质证称，对两组证据的质证意见同�上诉人水利局的意见。
本院认为，1、因第一组证据不属于新证据的范围，且上诉人王鸿鸣、杨玉花未提供其在城镇收入来源的证明，本院对该组证据不予采信；2、照片与本案损害无直接关联性，故对其证明目的，本院亦不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：1、上诉人水利局在本案中应否承担赔偿责任？2、原审对本案损害的责任比例划分是否适当？3、原审对死亡赔偿金按农村标准计算是否正确？4、原审确定精神损害抚慰金5000元是否适当？5、原审酌定交通费为1300元是否适当？
本院认为，根据本案被上诉人的起诉及本案法律关系的性质，本案案由应确定为生命权纠纷，原审确定为违反安全保障义务纠纷不当，应予纠正。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，水利局作为东干渠的使用者，在确保东干渠渠道畅通及农业灌溉的同时，应当对东干渠存在管理职责，作为水利行政管理部门的水利局，应当尽到一般合理限度范围内的安全管理和危险防范责任，如必要的警示牌、防护栏措施等。因水利局没有提供其尽到安全管理和危险防范责任的证据，故在本案中应承担相应的民事赔偿责任。据此，原审认定上诉人水利局在本案中承担20%的责任并无不当。虽然原审适用法律部分有误，但判决结果是正确的。故上诉人水利局认为其不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持；
关于焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款的规定：“不满10周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”。本案中，王某某死亡时年仅九周岁，属无民事行为人。上诉人王鸿鸣、杨玉花作为王某某的监护人，应当对其负有监护责任，但二上诉人对王某某因疏于管理和看护，未尽到监护责任导致事故发生应承担主要责任。据此，原审对本案损害的责任比例划分适当，上诉人王鸿鸣、杨玉花认为两被上诉人应承担主要责任的理由不能成立，本院不予支持；
关于焦点三，上诉人王鸿鸣、杨玉花虽提供证据证明其在东湾镇居住，但未提供相应证据证明其主要收入来源于城镇，且其在一审诉状中自认两上诉人之子王某某从东湾镇前往青山村喂养其家中牲畜时发生本案事故，故原审在计算死亡赔偿金时按照农村居民人均纯收入计算是正确的，据此，上诉人王鸿鸣、杨玉花要求按照城镇居民可支配收入为标准计算死亡赔偿金的主张，本院不予支持；
关于焦点四，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案中，因上诉人王鸿鸣、杨玉花自身对王某某有监护不力的主要责任，据此，原审酌定本案损害的精神损害抚慰金为5000元也是适当的，上诉人王鸿鸣、杨玉花主张按30000元计算精神抚慰金没有依据，本院不予支持；
关于焦点五，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第十二条的规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”。据此，受害人亲属的范围一般按照近亲属来确定。故原审酌定本案中上诉人王鸿鸣、杨玉花损害的交通费为1300元也是适当的，上诉人王鸿鸣、杨玉花主张按10000元计算的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律部分有误，但判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6472元，投递费140元，合计6612元，由上诉人王鸿鸣、杨玉花负担5893元，上诉人沙湾县水利局负担719元。
本判决为终审判决。
审判长 李学琳
审判员 殷 萍
审判员 潘 宏
二〇一五年三月十三日
书记员 王 葵