中华人民共和国
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第344号
原告刘一兵。
委托代理人刘金妹。
原告刘金妹。
原告刘超。
三原告共同委托代理人王家樑，上海市中联律师事务所律师。
被告许荷花。
行区梅陇二村XXX号XXX室。
被告刘智明。
被告刘智华。
三被告共同委托代理人刘雅琴。
三被告共同委托代理人刘招娣。
被告刘雅琴。
浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室。
被告刘招娣。
被告蒋伟。
委托代理人刘招娣。
被告刘云龙。
委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
被告刘金娣。
被告刘荣荣。
原告刘一兵、刘金妹、刘超与被告许荷花、刘雅琴、刘智明、刘智华、刘招娣、蒋伟、刘云龙、刘金娣、刘荣荣共有纠纷一案，本院立案受理后，刘荣荣申请转为原告。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。庭审后，刘荣荣撤回起诉。原告刘一兵、刘金妹（暨刘一兵委托代理人）、刘超及三原告共同委托代理人王家樑、被告许荷花、刘雅琴（暨许荷花、刘智华、刘智明共同委托代理人）、刘招娣（暨许荷花、刘智华、刘智明、蒋伟委托代理人）、被告刘云龙委托代理人姜慧林、被告刘金娣、刘荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一兵、刘金妹、刘超共同诉称，刘玉金与周小妹夫妇生前育有八名子女，分别为刘月珍（1976年去世）、刘贵权（1974年4月去世）、刘小龙（2012年12月去世）、刘一兵、刘金娣、刘银龙（2007年1月去世）、刘云龙、刘金妹。原告刘超是刘小龙的女儿。被告许荷花是刘贵权妻子，刘雅琴、刘招娣、刘智明、刘智华是二人子女。刘玉金夫妇解放前在本市闸北区西宝兴路XXX号建造两大间房屋，2013年该号房屋涉及动迁。原告在调查房屋产权情况时发现1988年9月刘雅琴在房地局登记处办理了两份国有土地使用权申报登记表，一份户名为周小妹等人，另一份户名为刘贵权。现动迁部门根据土地使用证与刘贵权户、周小妹户分别签订动迁协议，其中涉及西宝兴路XXX号前间房屋（以下简称系争房屋）的协议由刘雅琴代表签署，涉及西宝兴路XXX号后间房屋（以下简称后间房屋）的协议由刘云龙经办签署。原告认为刘雅琴代为办理的土地登记并没有经过家庭成员共同商议，当时只是同意刘贵权一家居住在前间，其余子女与父母住在后间，不代表对西宝兴路XXX号房屋进行了分割，所以系争房屋与后间房屋的产权均是刘玉金和周小妹的，因房屋动迁获得的利益应由刘玉金和周小妹的继承人共同共有。关于后间房屋，三原告已另行起诉主张权利。对于系争房屋的动迁款，三原告要求被告许荷花、刘雅琴、刘智明、刘智华、刘招娣、蒋伟向三原告各给付动迁款721656元。
被告许荷花、刘雅琴、刘智明、刘智华、刘招娣、蒋伟共同辩称，1988年土地使用权申报登记表上的内容是房管部门填写，刘雅琴只是在表上签名。1977年建房许可证上就已是刘贵权的名字，表明刘玉金夫妇在世时就已经对房屋作出了处理。1984年房屋翻建许可证上仍是刘贵权的名字，故因系争房屋所取得的动迁款应由刘贵权的继承人享有，与原告无关，不同意原告的诉讼请求
被告刘云龙辩称，土地登记证为刘贵权，应按照法定继承来处理动迁款。刘云龙认为其与系争房屋无关，原告的诉讼没有法律依据，不同意三原告的诉讼请求。
被告刘金娣辩称，父母在世时就把系争房屋给刘贵权了，1977年刘贵权翻建了二楼，翻建三楼的情况刘金娣不清楚，三原告的请求由法院依法判决。
被告刘荣荣辩称，其可获得的动迁利益由法院依法判决。
经审理查明，刘玉金与周小妹夫妇生前育有八名子女，分别为刘月珍、刘贵权、刘小龙、刘一兵、刘金娣、刘银龙、刘云龙、刘金妹。刘玉金于1974年4月14日报死亡，周小妹于1990年4月21日报死亡，刘月珍于1976年3月30日报死亡，刘贵权于2006年4月10日报死亡，刘小龙于2012年12月6日报死亡，刘银龙于2007年1月18日报死亡。刘月珍婚后领养一子名刘荣荣，1968年经法院判决，刘月珍与案外人王金龙解除了婚姻关系。因刘月珍患有XXX疾病症，法院判决刘荣荣由刘月珍的母亲代为领养。刘贵权与许荷花是夫妻，二人育有刘雅琴、刘招娣、刘智明、刘智华四名子女。被告蒋伟是刘招娣之子。刘小龙与案外人张才珍原系夫妻，二人于2011年6月13日登记离婚，刘超是二人女儿。刘银龙生前未婚无子女。
西宝兴路XXX号有两本土地使用证，一本编号为沪国用（闸北）字第022759号，土地使用者周小妹等，用地面积41平方米。该土地使用权申报登记表载明，土地使用户名周小妹等，土地座落西宝兴路XXX号，土地用途居住，申报面积24m2，建筑占地面积24m2，建筑面积24m2。使用权来源及共有情况载明，“此房刘玉金在解放前空地首造平房一大间，74年刘玉金病故，其妻周小妹居住，附地租单一张88年，共子女柒人，刘云龙，刘银龙，刘金妹，刘小龙，刘金娣，刘一兵，刘贵权。”另一本编号为沪国用（闸北）字第022760号，土地使用者刘贵权，用地面积23平方米。土地使用权申报登记表载明，土地使用户名刘贵权，土地座落西宝兴路XXX号，土地用途居住，申报面积15m2，建筑占地面积15m2，建筑面积40m2。使用权来源及共有情况载明，“此房原是祖父刘玉金所造平房一间，后已析产前半间分给子刘贵权所有，于1977年-1984年二次翻建为三层楼房，有（77）第2371号许可证、（84）第029号执照”。前、后间分别交纳地租。
1977年6月22日闸建民（77）第2371号《闸北区革命委员会居民修建房屋许可证》记载，“姓名刘贵权，施工地点西宝兴路XXX号，施工范围将原有瓦平房在原地翻建升高。……”1984年6月20日（84）第029号《上海市闸北区民房建筑执照》记载，“申请人刘贵权，施工地点西宝兴路XXX号，核准范围：将原砖木结构二层楼房一间加一层为三层楼房。……”。
2013年5月27日，上海市闸北区人民政府作出编号为沪闸府房征（2013）002号《房屋征收决定》，将系争房屋以及后间房屋所在地块列入征收范围。后刘雅琴受许荷花、刘智华、刘智明、刘招娣委托就系争房屋与征收部门签订相关征收补偿协议，而后间房屋的征收补偿协议由刘云龙、刘超签订。
2013年7月13日，刘云龙与刘雅琴签署一份《家庭协议》。该家庭协议记载，“西宝兴路XXX号，原土地证两本，前间土地证持有人刘贵权（儿子），后间土地证持有人为周小妹（母亲），现两人都已过世。现前间共有产权人许荷花等所有，后间共有产权人为刘云龙等所有。经双方共有产权人协商一致，前间走廊面积12.78平方米归许荷花等共有产权人所有。”
系争房屋户籍在册人口五人，分别为许荷花、刘雅琴、刘智华、刘招娣、蒋伟。
2013年7月22日刘雅琴签署的《上海市国有土地房屋征收补偿协议》载明，甲方上海市闸北区住房保障和房屋管理局，乙方被征收人刘贵权（亡）、许荷花、刘雅琴、刘智华、刘智明、刘招娣（含所有共有产权人），房地产权证号沪国用（闸北）字第022760号，户籍人口刘雅琴、许荷花、刘智华、刘招娣、蒋伟。系争房屋性质为私房，测绘面积82.26平方米，经认定建筑面积82.26平方米（其中：非居住建筑面积为23平方米）。被征收房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估，其房地产市场评估单价为21400元／平方米（建筑面积）。经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收决定范围内被征收居住房屋评估均价为21380元／平方米（建筑面积）。被征收居住房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估总价。根据上海市闸北区人民政府确定（闸府发（2012）28号），征收基地价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴的折算单价为11600元／平方米（建筑面积）。被征收房屋价值补偿款合计XXXXXXX.64元，其中评估价格为21400×59.26×100%=XXXXXXX元；套型补贴为21380×15=320700元；价格补贴为21380×59.26×30%=380093.64元，其中户内共有产权人补偿款为XXXXXXX.68元。乙方选择房屋产权调换，根据本征收基地补偿方案，以乙方应得的货币款，甲方提供给乙方的产权调换房屋计4套，房屋总建筑面积预估256.59平方米，总房款XXXXXXX.16元，具体以购房协议书为准。四套房屋分别为黄山路地块2号楼东单元1101室（以下简称1101室），建筑面积65.49平方米，封闭阳台面积4.0505平方米，房屋单价18020元／平方米，房屋总价XXXXXXX.95元；闸航路XXX弄XXX号东单元803室（以下简称803室），建筑面积58.12平方米，封闭阳台面积5.029平方米，房屋单价9935元／平方米，房屋总价552440.64元；闸航路XXX弄XXX号东单元1801室（以下简称1801室），建筑面积74.9平方米，封闭阳台面积4.19平方米，房屋单价9985元／平方米，房屋总价726957.93元；闸航路XXX弄XXX号东单元802室（以下简称802室），建筑面积58.12平方米，封闭阳台面积5.029平方米，房屋单价9935元／平方米，房屋总价552440.64元。搬家费补贴1422.24元，设施移装费补贴2500元，协议签约奖励费100000元，早签多得益奖励费20000元，被拆面积奖励费118520元，装潢补贴17778元，异地购房补贴160000元，过渡费108000元，居住困难户户内人补贴260867.96元，合计789088.2元。本协议补偿总金额合计XXXXXXX.88元。甲方同意乙方选购本基地提供的配套商品房，并在乙方上述货币款中扣除房款，不足部分购房差价款473480.28元由乙方另行支付。
《黄山路地块房屋征收基地房屋搬迁奖励及90%签约奖协议》约定，乙方在征收居住房屋补偿协议生效后三十天内搬出原址，每证奖励20000元；在前一条的基础上，乙方在签约期内第一个月内签约的，并在征收补偿协议生效后且十五天内搬出原址，每证奖励40000元；无未经登记建筑面积奖励20000元；签约期内签约率达到90%，每证奖励20000元；乙方在征收非居住房屋补偿协议生效后十五天内搬出原址，每证奖励50000元；每证一次性增发（一个月）过渡费3000元；本协议奖励金额合计153000元。
刘雅琴、刘智华签署的《上海市国有土地房屋征收补偿协议》（适用非居住房屋）记载，“甲方上海市闸北区住房保障和房屋管理局，乙方被征收人刘贵权（亡）、许荷花、刘雅琴、刘智华、刘智明、刘招娣（含所有共有产权人），房地产权证号沪国用（闸北）字第022760号，经营者刘智华，营业执照编号或法人代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。乙方房屋座落于西宝兴路XXX号乙东间，房屋性质私房，房屋用途经营。经认定，非居住房屋建筑面积23平方米。被征收房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估，其房地产市场评估单价49200元／平方米（建筑面积）。根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收非居住房屋价值补偿款合计XXXXXXX元。乙方选择房屋产权调换，根据本征收基地补偿方案，以乙方应得的货币款，甲方提供给乙方1套产权调换房，房屋总建筑面积预估65.74平方米（以实测为准）。房屋位于黄山路地块2号楼东单元805室（以下简称805室），其中封闭阳台面积4.4平方米，房屋单价18000元／平方米，房屋总价XXXXXXX元。其他各类补贴、奖励费用合计701160元，其中设备搬迁和安装以及无法恢复使用的设备费用23000元；非居住建筑面积综合补贴（已包括装潢所有补贴）230000元；营业执照补贴335000元；停工停业损失补偿113160元。本协议补偿总金额XXXXXXX元，在本协议生效后，乙方搬离原址60个工作日内，甲方按本协议扣除房款后支付乙方补偿款689040元。
黄山路征收基地征收房屋勘丈表显示，系争房屋一层走廊12.78平方米，二层面积23.24平方米，三层面积23.24平方米。
闸北区黄山路基地安置房预约单记载，1101室房屋产权人登记为蒋伟，803室房屋产权人登记为刘招娣、蒋伟，1801室、802室房屋产权人登记为刘雅琴、805室房屋产权人登记为刘智华。
2014年1月11日，刘智华领取征收补偿款215559.72元。2014年2月14日，刘招娣领取征收补偿款153000元。
另查明，2013年，刘超向本院起诉刘雅琴、刘云龙、刘金娣、刘金妹、刘招娣、刘智明、刘智华，要求继承周小妹和刘玉金遗留的西宝兴路XXX号私房，并以刘小龙对周小妹尽了主要赡养义务而要求予以多分［案号：（2013）闸民一（民）初字第3601号］。2013年8月22日，本院在询问该案原、被告时，所有原、被告均认可西宝兴路XXX号申请过两张土地使用证，一张申请人为周小妹等（西面部分），另一张申请人为刘贵权（东面部分），均没有办理过产证。1988年周小妹申请的土地使用证上的房屋是一大间平房，该一大间平房属于周小妹夫妇的遗产。刘贵权申请的土地使用证上的房产，不属于周小妹夫妇的遗产。2013年9月10日，本院以西宝兴路XXX号房屋没有产权证为由，裁定驳回刘超的起诉。一审裁定后，刘超不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2013年10月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。
审理中，原告表示1977年系争房屋翻建确实是刘贵权出资，但父母在世时只是让刘贵权一家使用系争房屋，不代表刘贵权是该房屋的权利人。走廊是为后间设置，刘云龙私下与刘雅琴签订《家庭协议》，将走廊归入前间，损害了原告的利益。
被告刘云龙表示刘贵权申请翻造的房屋包括过道，过道面积应该属于刘贵权。
被告刘金娣表示系争房屋翻建的情况不清楚，但过道在前间的范围内。
被告许荷花、刘招娣、刘雅琴、刘智华、刘智明表示，西宝兴路XXX号房屋大门开在西宝兴路上，靠近西宝兴路的是前间，后面是一大间房间。原来进入后间需从大门经过前间进入，刘贵权结婚居住前间后，在前间用隔板隔出一条走廊，进入后间必须通过该条走廊。1977年翻建房屋时，刘贵权对走廊进行扩建，但也没有12.78平方米，该12.78平方米是经刘招娣争取后动迁部门在测量时放宽了面积。
以上事实，由原告提供的户籍资料摘抄、土地使用权申报登记表、征收补偿协议、家庭协议、城市建设档案馆调取资料，被告许荷花、刘雅琴、刘智明、刘智华、刘招娣、蒋伟提供的土地使用权证及附图、翻建执照，被告刘荣荣提供的户籍证明、（67）虹法民字第660号民事判决书，本院调取的房屋勘丈表、签报、费用发放凭证、安置预约单、（2013）闸民一（民）初字第3601号案件民事裁定书、笔录、证据及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案所涉西宝兴路XXX号房屋没有产权证，只有土地使用证。征收部门根据一证一户的原则，就系争房屋、后间房屋分别与被征收人签署了征收补偿协议。在（2013）闸民一（民）初字第3601号案件中，刘超、刘金妹、刘金娣、刘云龙均确认刘贵权申请的土地使用证上的房产，不属于周小妹夫妇的遗产。现刘超、刘一兵、刘金妹在本案中提出刘玉金夫妇生前没有与子女协商进行析产，故系争房屋还应属于刘玉金夫妇。就此本院认为，根据原、被告的陈述，西宝兴路XXX号房屋最初是由刘玉金夫妇在解放前建造的一层平房，分为前后间。从上世纪五十年代刘贵权结婚后就居住使用西宝兴路XXX号前间房屋，后刘贵权以其名义申请执照出资翻建房屋，再到后来前、后间同时申领土地使用权证，在发证后的十几年间，原告从未提出过异议，且前后间一直分别缴纳地租，本院认为原告对于刘贵权取得前间土地使用权是明知的，前间房屋的产权应确认归刘贵权所有。刘雅琴与刘云龙签署的家庭协议未经全部共有人同意，故二人约定走廊面积属于刘贵权继承人所有应属无效。根据土地证记载，前间用地面积是23平方米，后间用地面积是41平方米。现动迁部门已对前间底楼23平方米给予足额补偿，又对12.78平方米的走廊给予了额外补偿。因现无证据证明该走廊属于前间，结合1988年土地申报登记表中所载析产给刘贵权的是前半间房屋，并不包括走廊，再考虑到西宝兴路XXX号房屋最初是刘玉金夫妇建造，故对于该走廊给予的补偿本院认为应为刘玉金夫妇的继承人共有。根据走廊面积以及基地征收补偿方案，本院酌情确定走廊的征收补偿款为350000元，每名原告因继承可得50000元。因系争房屋的全部征收补偿利益由本案被告许荷花、刘雅琴、刘智明、刘智华、刘招娣、蒋伟获得，故应由该六名被告共同承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
被告许荷花、刘雅琴、刘智明、刘智华、刘招娣、蒋伟应于本判决生效之日起十五日内给付原告刘一兵、刘金妹、刘超征收补偿款各50000元。
案件受理费26074元（原告已预缴），由原告刘一兵、刘金妹、刘超负担24267元，被告许荷花、刘雅琴、刘智明、刘智华、刘招娣、蒋伟负担1807元。
如不服本判决，原告刘金妹、刘超、被告许荷花、刘雅琴、刘智明、刘智华、刘招娣、蒋伟、刘云龙、刘金娣、刘荣荣可在判决书送达之日起十五日内，原告刘一兵可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 龚 平
人民陪审员 成福鑫
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有
第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。