wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初301号
原告罗有符，男，1964年8月13日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
委托代理人林宝玉（系罗有符妻子），女，个体工商户，住武夷山市。
被告陈全，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住武夷山市。
原告罗有符与被告陈全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员姜欢适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗有符及其委托代理人林宝玉、被告陈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗有符诉称，2010年11月15日，被告陈全由于资金周转困难，向原告借款20000元，并于同日出具借条一张。后经原告多次催讨，被告共归还13000元，现尚欠7000元。2014年底，原告自己需要使用资金，再次向被告催讨剩余款项，而被告拒绝归还。故诉请法院判令：被告立即清偿原告借款7000元，并支付自2015年12月10日起至被告实际还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。法庭辩论终结前，原告将上述利息的诉请变更为：要求被告支付自2016年1月4日即起诉之日起至被告实际还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
被告陈全辩称，其尚欠原告借款3000元，原先按5分利息，且都有支付利息。
经审理查明，2010年11月15日，被告陈全向原告罗有符出具借条一张，载明：“今借到罗有符人民币贰万元正（20000），陈全，2010年11月15日”。庭审中，原告自认被告已偿还借款13000元，余款7000元经原告催讨未果，故而形成诉讼。上述事实，有庭审记录及原告提供的证据借条予以证实。
本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护。被告陈全向原告罗有符借款20000元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，借贷关系明确，被告陈全理应履行还款义务。庭审中，原告自认被告已偿还借款13000元，尚欠7000元未还。被告辩称，其已偿还17000元，尚欠3000元，但被告未向本院提供证据予以证实，故原告要求被告偿还借款7000元的诉请于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，没有证据证明双方对借款有约定利息，故原告可以自催告之日即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈全应于本判决生效之日起十日内向原告罗有符偿还借款7000元，并自2016年1月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜 欢
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8456号
原告：周某某，住广州市花都区。
被告：魏某某，住广州市花都区。
原告周某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，由代理审判员刘兵适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告周某某和被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金15万元，并支付利息和逾期违约金（以50万元为基数，从2015年7月7日起至2015年8月7日按中国建设银行活期存款利息支付利息；从2015年8月8日起至2016年4月19日，以50万元为基数，按每日5‰支付违约金；2016年4月20日至2016年4月23日，以40万元为基数，按每日5‰支付违约金；2016年4月24日起至2016年6月6日，以35万元为基数，按每日5‰支付违约金；2016年6月7日起至2016年6月11日，以25万元为基数，按每日5‰支付违约金；2016年6月12日至今，以15万元为基数，按每日5‰支付违约金，至付清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还借款本金3万元，并支付利息和逾期违约金（以50万元为基数，从2015年7月7日起至2015年8月7日按建设银行活期利率计算；以50万元为基数，从2015年8月8日起至2016年4月20日按每日千分之五计算违约金；以40万元为基数，从2016年4月21日至2016年4月24日按每日千分之五计算违约金；以35万元为基数，从2016年4月25日起至2016年6月7日按每日千分之五计算违约金；以25万元为基数，从2016年6月8日起至2016年6月12日按每日千分之五计算违约金；以15万元为基数，从2016年6月13日按每日千分之五计算违约金至2016年9月10日；以3万元为基数，从2016年9月11日按每日千分之五计算违约金至付清款项之日止）。事实和理由：2015年7月7日，被告因个人需要急需一批资金周转，向原告借款50万元，被告向原告出具的借条约定：借款期限从2015年7月7日至2015年8月7日止，利息按建设银行活期计算，到期后被告（甲方）须本金和利息一次性向原告（乙方）付清，逾期未还清，每日按借款总额数的千分之五加收违约金。后经原告多次催收，被告分别于2016年4月20日支付10万元、2016年4月24日支付5万元、2016年6月7日支付10万元、2016年6月12日支付10万元，2016年9月10日支付了12万元，尚欠3万元，利息和违约金至今未支付。为保护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿意按照法院的判决履行付款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是同事关系。2015年7月7日，被告因急需一笔资金周转而向原告借款50万元，原告同意后即在位于广州市花都区大华二路的建设银行门口将50万元现金支付给了被告，被告即向原告出具了一张《借条》，记载：“今甲方魏某某因个人需要，急需一笔资金周转，向乙方周某某同志借款人民币500000.00元整（大写：人民币伍拾万元整），双方约定：借款期限从二〇一五年七月七日至二〇一五年八月七日止，利息按建设银行活期计算，到期后甲方须本金和利息一次性向乙方付清。逾期未还清，每日按借款总额数的千分之五加收违约金。此借条自签订之日生效，双方无异议，具有法律效力。”该欠条借款人处签有“魏某某”的字样，贷款人处签有“周某某”的字样。
借款期限届满后，被告于2016年4月20日向原告支付10万元；于2016年4月24日向原告支付5万元；于2016年6月7日向原告支付10万元；于2016年6月12日向原告支付10万元，于2016年9月10日向原告支付12万元，合计47万，原、被告双方约定，上述被告支付给原告的款项均归还的是借款本金。
本院认为：原告在本案中所主张的事实，有原告的陈述以及原告所提交的借条为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以采信，且被告对原告主张的事实亦予以确认，本院予以认定。借款期限届满后，被告未按照双方约定及时清偿借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告虽逾期还款，但仍尽力向原告支付了47万元，双方约定该47万元归还的全部是借款本金，因此，被告尚欠付原告借款本金3万元以及借款期间内的利息和逾期付款违约金未支付给原告。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款本金3万元以及借款期间内的借款利息和逾期付款违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求按照双方约定的每日千分之五的标准计付逾期付款违约金，年化利率高达182.50%，过分高于被告逾期付款给其所造成的经济损失，本院依法调整为按照年利率24%的标准计付逾期付款违约金。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周某某支付借款本金3万元。
二、被告魏某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周某某支付借款期间的借款利息（借款利息以50万元为基数，按照中国建设银行同期同类活期存款利率为标准，从2015年7月7日起计算到2015年8月7日止）。
三、被告魏某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周某某支付逾期付款违约金（违约金计算方法：以50万元为基数，按年利率24%为标准，从2015年8月8日起计至2016年4月20日止；以40万元为基数，按年利率24%为标准，从2016年4月21日计至2016年4月24日止；以35万元为基数，按年利率24%为标准，从2016年4月25日起计至2016年6月7日止；以25万元为基数，按年利率24%为标准，从2016年6月8日起计至2016年6月12日止；以15万元为基数，按年利率24%为标准，从2016年6月13日起计至2016年9月10日止；以3万元为基数，按年利率24%为标准，从2016年9月11日起计至被告付清款项之日止）。
四、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 刘 兵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑玲巧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民特26号
申请人：丁维红，女，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
申请人：石玉友，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院于2017年9月13日立案受理申请人丁维红、申请人石玉友关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人丁维红、申请人石玉友民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2017）蚌山民调字第035号人民调解协议书，协议如下：
石玉友于2017年9月18日前偿还丁维红借款人民币30万元整。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁维红、申请人石玉友于2017年9月13日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2017）蚌山民调字第035号人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 高公强
二〇一七年九月十三日
书记员 周 莹
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行执字第54号
申请执行人内乡县城乡规划局。
法定代表人刘洪玉，任局长，地址，内乡县渚阳大街中段。
被执行人袁保珍，男，汉族，住内乡县南园村*组。
申请执行人内乡县城乡规划局于2014年8月21日向本院提出申请，要求强制执行内乡县城乡规划局对袁保珍规划处罚一案，于2014年2月27日作出的（2013）内规罚字第102号行政处罚决定书。
本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对内乡县城乡规划局作出的（2013）内规罚字第102号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县城乡规划局对上述案件作出的（2013）内规罚字第102号行政�罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县城乡规划局作出的（2013）内规罚字第102号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 王 玉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1877号
原告：李某1，男，汉族，1982年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日生，住河南省商丘市睢阳区，系原告姐姐，特别授权。
被告：田某，男，汉族，1975年3月7日生，住河南省商丘市。
被告：耿某，女，汉族，1972年5月7日生，住址同上，系田某之妻。
被告：张某，男，汉族，1978年8月5日生，住河南省商丘市。
被告：李某2，男，汉族，1978年1月29日生，住河南省商丘市。
原告李某1与被告田某、耿某、张某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某1撤回起诉处理。
审判员 李书强
二〇一七年三月二十日
书记员 张亚新
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1877号原告：李某1，男，汉族，1982年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日生，住河南省商丘市睢阳区，系原告姐姐，特别授权。被告：田某，男，汉族，1975年3月7日生，住河南省商丘市。被告：耿某，女，汉族，1972年5月7日生，住址同上，系田某之妻。被告：张某，男，汉族，1978年8月5日生，住河南省商丘市。被告：李某2，男，汉族，1978年1月29日生，住河南省商丘市。原告李某1与被告田某、耿某、张某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员  李书强二〇一七年三月二十日书记员  张亚新
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1040号
原告：郑某某，男，1963年4月28日生，满族，农民，住黑山县。
被告：李某1，男，1957年6月10日生，满族，农民，住黑山县。
被告：李某2，男，1976年6月6日生，满族，农民，住黑山县。
原告郑某某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告李某2、李某1经依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案。现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款5万元以及利息3.6万元，共计8.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，被告因建厂房资金不足，向原告借款人民币5万元，月供利息0.1万元。约定2014年年末本利一起还清。时至今日原告多次找到被告讨要未果，因此依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告李某1、李某2在法定期间内均未提交答辩。
经审理查明，2014年4月13日，被告李某1、李某2向原告郑某某借款5万元，约定每月利息0.1万元（月息2分），2014年年末本利一起还清。借款到期后，经原告多次索要未果，原告于2017年5月2日诉至本院，要求二被告偿还借款5万元及利息3.6万元。
上述事实由原告陈述、欠据载卷为凭，可以作为认定上述事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，平等主体的自然人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法受该意思自治约束，全面按照约定履行自己的义务。本案中，被告李某1、李某2作为借款人，二被告对此欠款应当承担连带责任。另，被告李某1、李某2经法院依法传唤未到庭，也未提交答辩，视为对原告诉讼请求的默认。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起5日内偿还原告郑某某借款本金5万元以及利息款3.6万元；
二、被告李某1、李某2对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告李某1、李某2共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王小单
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾凡亮
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初709号
原告朱保兴，男，1972年8月14日出生。
被告张秋花，女，1953年10月4日出生。
委托代理人朱金羽（张秋花之女），1987年8月1日出生。
第三人延庆区永宁镇新华营村民委员会，地址北京市延庆县永宁镇新华营村。
法定代表人时芝东，村主任。
原告朱保兴与被告张秋花、第三人延庆区永宁镇新华营村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱保兴、被告张秋花及其委托代理人朱金羽、第三人延庆区永宁镇新华营村民委员会的法定代表人时芝东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保兴诉称，我与被告均系新华营村村民，2015年11月1日，永宁镇人民政府与我签订租赁协议，约定将位于新华营村原民族小学房屋租赁给我使用，但被告占用了我租赁的房屋。我多次要求被告腾退，被告置之不理，故诉至法院，要求被告腾退新华营村的民族小学后排东数一至九间房屋。
被告张秋花辩称，我不同意原告的要求，请求法院驳回原告诉讼请求。为扩大毛衣加工点带领村内妇女发家致富，2009年我和新华营村委会协商，办厂搬进民族小学至今。如今永宁镇政府将学校房屋出租，我享有优先权。另外镇政府与原告签订的协议第五条约定，原告负责于协议签订之日起6个月内腾清学校内入住的所有人员，如到期不能腾清，协议自动解除。协议第十三条也明确约定，原告要协调好当地村委会和村民的关系，如发生矛盾纠纷，原告要妥善协调解决。如不遵守本条款，未能及时妥善处理，协议即行终止。现协议到2016年5月1日即已超过腾清期限，我不同意腾退，故协议已经无效。
第三人延庆区永宁镇新华营村民委员会述称，原新华营村民族小学占用的土地为我村集体所有，当时为支持办学我村将该土地无偿提供给延庆区教委建校使用，学校房屋为国有资产，现在学校不办学，希望教委把房子拆走。关于原告与被告之间的纠纷，我不发表意见。
经审理查明，位于延庆区永宁镇新华营村的民族小学房屋为延庆区教委财产，是占用新华营村土地建设，土地属于延庆区永宁镇新华营村集体所有，现该学校已经撤并，民族小学房屋仍属于国有资产。2015年延庆区教委将位于新华营村的民族小学分校委托给永宁镇政府管理。之后于2015年11月1日，甲方永宁镇人民政府与乙方原告朱保兴签订《租赁新华营村原民族小学分校房屋的协议》，期限10年，协议1年1签。该协议第五条约定：乙方负责于协议签订之日起6个月内腾清学校内入住的所有人员，所需费用、发生的纠纷由乙方自行承担和解决。如到期不能腾清，协议自动解除；协议第十三条约定，乙方要协调好当地村委会和村民的关系，如发生矛盾纠纷，乙方负责妥善协调解决。如不遵守本条款，未能及时妥善处理，协议即行终止，甲方收回房屋土地和附属设备设施，乙方不能提任何经济补偿和其他要求。
另查明延庆区永宁镇新华营村的民族小学撤并后，延庆区教委曾与新华营村委会商谈过以5万元价格出售给新华营村委会，但是新华营村委会没有同意。后新华营村委会负责对房屋进行管理。2009年，被告经新华营村委会协调，临时占用民族小学房屋至今。2016年1月12日，原告以诉称理由诉至本院，要求被告腾退新华营村的民族小学后排东数一至九间房屋。诉讼中，原告申请追加延庆区永宁镇新华营村民委员会为本案被告，考虑原告在本案中未要求延庆区永宁镇新华营村民委员会承担责任，故将其列为本案第三人。庭审中被告不同意原告诉求，双方未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、《租赁新华营村原民族小学分校房屋的协议》、延庆区教育委员会教育国有资产管理中心的证明、延庆区永宁镇新华营村的证明、北京市延庆区永宁镇人民政府信访事项答复意见书等在案佐证。
本院认为，按照我国现行法律规定，土地使用权的主体和其上建筑物的所有权主体一般必须是同一的，本案纠纷是土地和其上建筑物两者主体不同一产生的纠纷，这种争议的源头在所有权争议。根据查明的事实，位于延庆区永宁镇新华营村的民族小学房屋为延庆区教委财产，属于国有资产,但是民族小学占用新华营村土地建设，土地属于延庆区永宁镇新华营村集体所有。故本案的土地和学校房屋的所有权主体不一致。当二者权利主体不一致时，应首先是二者主体进行协商，使土地与之上的建筑物主体同一。若协商不成，考虑学校已经撤并成为闲置学校，且学校在村里，周边的土地亦为村集体所有，则学校房屋的权利主体应当让位于土地的权利主体，即土地的权利主体获得学校房屋上的相关利益，但要支付相应的补偿，或者是对学校房屋进行拍卖，所得收益归学校房屋权利主体。本案延庆区永宁镇新华营村的民族小学撤并后，延庆区教委曾与新华营村委会商谈过以5万元价格出售给新华营村委会，但最终双方协商未果。诉讼中，第三人延庆区永宁镇新华营村民委员会述称，当时为支持办学其将土地无偿提供给延庆区教委建校使用，现在学校不办学，希望教委把房子拆走，对于原、被告之间的纠纷，其不发表意见。综合本案情况，原告提起诉讼的权利来源于《租赁新华营村原民族小学分校房屋的协议》，考虑本案的土地和其上建筑物两者主体不同一，本案的所有权争议仍未解决，故原告起诉要求被告腾退房屋的诉讼请求，法律依据并不充分，本院不予支持。双方可在土地和其上建筑物两者主体一致后再另行起诉解决。据此，为维护当事人的合法权益,依据《中华人民共和国物权法》第二条、第五条、第七条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱保兴的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告朱保兴负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭卫忠
人民陪审员
耿万利
人民陪审员
朱来荣
二〇一六年六月一日
书 记 员 于海旭
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民辖终11号
上诉人（原审被告）：东港市兴宇机械制造有限公司，住所地东港市。
法定代表人：于福联，经理。
被上诉人（原审原告）：丹东市振兴区金田小额贷款有限责任公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：孙丹丹，经理。
原审被告：于福联，男，1965年7月31日生，汉族，住东港市大东管理区。
原审被告：郑娟，女，1968年7月21日生，汉族，住址同上。
上诉人东港市兴宇机械制造有限公司因借款合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3340号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东港市兴宇机械制造有限公司上诉称，本案应按照一般地域管辖由被告住所地东港市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至东港市人民法院审理。
本院经审查认为，2015年7月17日上诉人东港市兴宇机械制造有限公司与被上诉人丹东市振兴区金田小额贷款有限责任公司签订一份借款合同，合同第七条约定，如合同履行中发生争议，先由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款方住所地人民法院管辖。该约定不违反有关法律规定，合法有效，应予保护。现被上诉人（贷款方）住所地在原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院起诉并无不当，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 磊
审判员 于海涛
审判员 刘 胜
二〇一八年三月二十日
书记员 姚润刚
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第824号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人孙国武。
被执行人孙增亮。
被执行人贾军伟。
被执行人孙成刚。
被执行人孙建秋。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2014年11月24日审结。该案（2014）乐商初字第1031号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权61493.93元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第1031号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 葛明顺
二〇一五年六月十一日
书记员 吴卫华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第227号
再审申请人（一审被告）：马令文。
委托代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：孙成美。
委托代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：高英。
委托代理人：姜厚光，山东君辰律师事务所律师。
再审申请人马令文、孙成美因与被申请人高英民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社一初字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马令文、孙成美申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。申请人现有证据证明曾分别于2010年12月、2011年6月先后五次向被申请人返还人民币24000元，而一审法院认定申请人分文未付是与事实不符的。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人向一审法院提交的证据包括借条和欠条，而两者所依据的基础法律关系是不同的，10万元借条所依据的是借款抵押合同，而马令文单方出具的欠条是依据什么法律关系，一审法院未予查清。3、原判决适用法律确有错误。申请人马令文单方出具的欠条和两申请人共同出具的15000元借条中没有约定利息，依据《合同法》的规定应视为不支付利息，但一审法院却支持了被申请人自起诉之日起计算利息的诉讼请求，这是没有法律依据的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2012）芝民社一初字第198号民事判决，
被申请人高英提交意见称：一审法院认定事实清楚，申请人从未付过欠被申请人的借款本金及利息，申请人所付的款是此案借款之外的款项，申请人所述与事实不符。关于双方对利息的约定，在借款抵押合同中有明确的约定，如未按期还款，应按一年银行借款利率的4倍计付利息。申请人在执行阶段已承认欠款并对还款作出承诺。综上，请求驳回申请人的再审申请。
审查过程中，马令文、孙成美提交一张2011年6月1日以现金方式存入高英6227002191687347011号账户中的存款凭条一张，证实曾向高英支付人民币8000元；另提交三张通过自动柜员机转入的凭条，但其中字迹模糊已无法分辨，马令文、孙成美主张该三张凭条应该是2010年12月21日至24日期间分三次共汇入16000元的凭据。高英对上述证据均不予认可，称2011年6月1日的8000元存款凭条上没有银行签章，另三张单据根本看不出内容。本院依法查询了卡号为建设银行6227002191687347011、客户名称为高英的账户自2010年10月21日至2011年6月1日期间的账户收入情况，查询结果显示该账户2010年10月22日ATM存款1500元、2011年6月1日现金存入8000元。高英对银行查询情况没有异议，但认为查询到的款项均是偿还的双方之前形成的借款而不是本案借款，但对于双方之前存在其他借贷关系的事实，高英未能提供证据证实。
本院认为，马令文、孙成美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 静
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1360号
上诉人（原审被告）凯撒（无锡）精密五金有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道东北塘工业园区十幢。
法定代表人黄明主，该公司总经理。
委托代理人贺飞。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人王凤民，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人凯撒（无锡）精密五金有限公司（以下简称凯撒公司）因与被上诉人ＸＸ工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：ＸＸ与凯撒公司于2013年3月21日建立劳动关系，并签订了劳动合同，缴纳了社会保险费。2013年8月26日，ＸＸ在工作时发生伤残事故，至无锡市锡山人民医院治疗，医院出具医嘱建议休息至2013年11月30日。2013年10月21日，无锡市人力资源和社会保障局认定ＸＸ的伤残事故属工伤，2013年12月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出了伤残十级的鉴定结论。其后ＸＸ向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除与凯撒公司的劳动关系，由凯撒公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期差额工资，合计105233元。仲裁委于2014年4月28日作出仲裁裁决，裁决双方劳动关系和工伤保险关系即日起终止；凯撒公司支付ＸＸ一次性伤残就业补助金23700元；对ＸＸ的其他仲裁请求不予支持。ＸＸ不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令凯撒公司支付一次性伤残补助金19909元、一次性工伤医疗补助金57828元、一次性伤残就业补助金23700元、停工留薪期差额工资3796.01元，合计105233.01元。另查明，ＸＸ事故前月平均工资为3439.90元，三个月治疗期间，凯撒公司共支付了工资6496.33元。2013年12月17日，ＸＸ申请辞职，凯撒公司于同日同意。凯撒公司已从无锡市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）获赔了ＸＸ的一次性伤残补助金19909元及一次性工伤医疗补助金57828元，但未支付给ＸＸ。
以上事实，由ＸＸ提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、门诊病历、诊断证明书、银行交易明细、工伤保险待遇结算表、凯撒公司提供的辞职申请书及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院审理后认为，职工因工作原因受到事故伤害，经工伤认定的，享受工伤保险待遇。经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。职工与用人单位解除劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由单位按月支付。本案中，ＸＸ受伤被认定为工伤，经鉴定伤残等级为十级，工伤医疗期为3个月，凯撒公司于2013年12月17日同意ＸＸ辞职，双方的劳动关系已于该日解除。因凯撒公司已从社保中心获得了ＸＸ的一次性伤残补助金19909元和一次性工伤医疗补助金57828元，故应当由凯撒公司支付给ＸＸ，同时应支付ＸＸ一次性伤残就业补助金23700元（4740元／月×5个月）及医疗期内工资10319.70元（3439.90元／月×3个月）。凯撒公司已支付了医疗期内工资6496.33元，还应支付3823.37元，ＸＸ仅主张3796.01元并无不当，应予支持。ＸＸ要求凯撒公司支付上述费用合计105233.01元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。凯撒公司以ＸＸ自动离职为由不支付上述费用的抗辩主张，与事实不符，故不予采信。
原审法院依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十六条之规定，判决如下：由凯撒公司支付ＸＸ一次性伤残补助金19909元、一次性工伤医疗补助金57828元、一次性伤残就业补助金23700元、停工留薪期差额工资3796.01元，合计105233.01元，于判决生效之日起十日内履行。
上诉人凯撒公司不服原审判决，向本院提起上诉称，ＸＸ伤愈后曾回公司上班，后来又提出离职，因此公司只需要承担一次性伤残补助金与医疗期内的工资差额，请求二审法院对原审判决予以改判。
被上诉人ＸＸ请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，受到事故伤害的工伤职工依法可以主动提出与用人单位解除劳动关系，工伤职工主动要求离职的不妨碍其享受一次性工伤医疗补助金与一次性工伤就业补助金的权利。因此，凯撒公司应当依法支付一次性工伤就业补助金，一次性工伤医疗补助金虽然依法由社保中心核发，但是社保中心已经将该款拨付至凯撒公司，凯撒公司应当如数交付于ＸＸ。凯撒公司要求不支付该两项补助金的理由没有法律依据，本院对凯撒公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凯撒（无锡）精密五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张朴田
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初337号
原告：茌平县洪官屯镇大段村段志强等**户村民。（名单附后）
诉讼代表人：段志强，男，汉族，农民。
诉讼代表人：袁金明，男，汉族，农民。
诉讼代表人：屠学增，男，汉族，农民。
诉讼代表人：段学领，男，汉族，农民。
被告：山东玉皇葡萄酿酒有限公司。住所地：山东省茌平县振兴街道办事处大李庙村。
法定代表人：王树生，董事长。
委托代理人：孙付江，男，汉族，山东玉皇葡萄酿酒有限公司职员。
委托代理人：刘福存，男，汉族，山东玉皇葡萄酿酒有限公司职员。
原告段志强等59人与被告山东玉皇葡萄酿酒有限公司（以下简称玉皇葡萄酒公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月29日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人段志强、袁金明、屠学增、段学领、被告玉皇葡萄酒公司的委托代理人孙付江、刘福存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段志强等59人诉称：自1992年起被告发展洪官屯镇大段村做为葡萄种植基地提供葡萄原料。收购程序是每年的葡萄成熟前，被告先是对大段村种植的400多亩葡萄分地块随机取样化验3至5次合格后，每年9月份被告委托村委将收购葡萄用的周转箱发到村民手中，村民将出售的葡萄装箱后交至村委，由村委工作人员计算、记录各户村民交售的葡萄数量，将所有种植户的葡萄收售完后再由村委按收购的全村葡萄总量统一交付给被告。由被告确定每斤葡萄的价格，在每年的春节前将收购的本村的葡萄总价款支付至大段村委会，再由村委按每户的出售量分发葡萄款。被告按收购的葡萄总量向村委支付服务费，至2012年被告停止收购葡萄，这二十多年来及附近三个村都是以此程序收购、付款。但在2010年葡萄收购过程中，被告确定本年的葡萄收购价每市斤1.7元。并在当年按收购量，每斤葡萄只支付了1元，原告等人多次找村委及被告协商，被告每斤又支付了0.15元，剩余的葡萄款又遥遥无期。为保护59名原告村民的权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决被告立即支付所欠葡萄款226684.6元及利息
被告玉皇葡萄酒公司未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：欠款属实，但欠款数额和大段村委会核实后再确定，不同意支付利息。
经审理查明：茌平县洪官屯镇大段村曾是为被告玉皇葡萄酒公司提供葡萄原材的基地。每年葡萄成熟前，由被告分地块取样化验合格后，委托大段村委会收购村民种植的葡萄，每户村民交售葡萄的数量由村委会工作人员计量、记录。之后由被告确定每斤葡萄的价格，在每年的春节前将收购的本村葡萄的总价款支付给大段村委会，再由村委会按每户的出售量分发葡萄款到各户。
根据原被告双方认可的洪官屯镇大段村委会出具的证据显示，2010年，被告玉皇葡萄酒公司在洪官屯镇大段村收购原告59人葡萄共计412173.5斤，定价每斤1.7元，被告已支付每斤1.15元的葡萄款，剩余葡萄款每斤0.55元，共计226684.6元未支付。原告催要未果诉来法院，请求法院判令被告支付剩余的葡萄款共计226684.6元及利息。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告59人通过大段村委会将葡萄交付给被告，被告理应按约定的价格支付价款，因此，原告要求被告支付剩余葡萄款共计226684.6元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。经原告催要，被告至今未支付剩余价款的行为显然构成违约。因此原告要求支付利息的的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告山东玉皇葡萄酿酒有限公司于判决生效后十日内偿付原告茌平县洪官屯镇大段村段志强等59户村民剩余葡萄款226684.6元及利息（利息自2016年1月29日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算）。（详单附后）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告山东玉皇葡萄酿酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李彦荣
人民陪审员 刘夏民
人民陪审员 张东君
二〇一六年三月十一日
书 记 员 谢倍倍
原告段志强等59户村民各应得葡萄款详单
序号
姓名
葡萄数量／斤
单价／斤（元）
已付／斤（元）（元）（元）（元）（元）
应得款项（元）
段振阳
3270.8
屠学全
段学礼
3516.5
段学峰
12490.5
6869.7
屠道平
卢全安
段振华
段学坤
6014.5
3307.9
段振峰
袁振生
6901.5
段立祥
7684.5
袁金玉
5088.5
袁金平
1246.8
袁建明
4563.9
屠道军
屠学明
6027.5
段学信
屠道礼
4136.5
刘爱军
屠学龙
2827.5
序号
姓名
葡萄数量／斤
单价／斤（元）
已付／斤（元）
应得款项（元）
卢立安
7434.5
4088.9
李桂云
1998.7
袁金代
6512.5
3581.8
马好富
段学祥
3061.3
段振立
3298.5
袁金明
4019.5
2210.7
屠道富
屠道兴
2467.5
段振祥
14440.5
袁金海
屠学增
6950.5
刘金河
3400.5
刘金江
刘卫国
6369.5
段兴中
5926.2
段立冬
6138.5
袁树林
段学领
17845.5
段学功
4652.4
序号
姓名
葡萄数量／斤
单价／斤（元）
已付／斤（元）
应得款项（元）
段学星
3669.6
袁金强
11128.5
6120.6
袁金祥
5655.6
段振江
段振元
7172.5
段志强
9559.5
段金凤
2683.5
袁保成
11723.5
6447.9
屠学才
卢福祥
2684.5
1476.4
袁金富
段学荣
3100.5
袁金顺
3990.8
屠道中
卢克岭
9119.5
屠学海
3760.9
屠善军
袁金峰
9293.5
袁建文
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执244号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈岭，男，1967年7月12日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行陈岭罚金一案[(2016)川1523刑初77号]中，依法向被执行人陈岭送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岭至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年5月通过查控系统查询陈岭无银行存款，无工商、车辆、证券登记信息。本院调查证实被执行人陈岭在外务工且暂无财产可供执行，本院依法将被执行人陈岭纳入失信被执行人名单。因此，本案的执行标的款2000元及执行费50元，被执行人陈岭未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执244号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人陈岭，男，1967年7月12日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行陈岭罚金一案[(2016)川1523刑初77号]中，依法向被执行人陈岭送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岭至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年5月通过查控系统查询陈岭无银行存款，无工商、车辆、证券登记信息。本院调查证实被执行人陈岭在外务工且暂无财产可供执行，本院依法将被执行人陈岭纳入失信被执行人名单。因此，本案的执行标的款2000元及执行费50元，被执行人陈岭未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年八月二十二日书记员  王 锐
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2744号
原告张传义，现住扶余市。
委托代理人马秋明，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。
被告兰鹏，现住扶余市。
被告闵峰，现住扶余市。
第三人扶余市三岔河镇小九号村民委员会。
法定代表人杜晓春，系村主任。
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
本院在审理原告张传义诉被告兰鹏、闵峰、第三人扶余市三岔河镇小九号村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告张传义负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 哲
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初828号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该支行职员，住木兰县。
被告：吴殿明，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告吴殿明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。
案件受理费1534元，减半收取767元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
审判员 任 涛
二〇一七年六月七日
书记员 赵宇迪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初12号
原告：王英霞，女，1973年6月4日出生（公民身份号码XXX），汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告许玉亮，男，1973年1月27日出生（公民身份号码XXX），汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原告王英霞与被告许玉亮所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英霞及其委托诉讼代理人王晶，被告许玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决位于哈尔滨市道外区滨江新城小区D区3栋1单元16层12门房屋归王英霞所有；2.诉讼费用由许玉亮负担。事实和理由：2009年5月26日王英霞与许玉亮协议离婚，协议约定道外区动迁房归王英霞所有，南岗区房屋归许玉亮所有，由于当时房子尚未建成没写明具体房子地址。现在王英霞要求过户，许玉亮不配合办理。为此王英霞诉至法院，请求依法判决。
许玉亮辩称，王英霞与许玉亮的共同房产有位于红旗新区的房屋，该房屋于2015年出卖用于偿还共同债务，道外动迁房不是许玉亮所有的，是许玉亮父亲的，2010年动迁房建成，现在动迁房许玉亮出租，租金用来支负王英霞及儿子的生活费，动迁房指的是道外区使用面积为42米的房子，离婚时其实离婚没离家，离婚后才知道动迁房建筑面积是64.2平方米，离婚协议书上写的使用面积42米是随便写的，当时房屋没有建成，不知道多少米，涉案房屋应归许玉亮父亲许金学所有，不同意王英霞的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王英霞举示的证据一是离婚协议书，许玉亮对真实性无异议，签字为许玉亮本人所签，且该离婚协议书是王英霞与许玉亮在南岗区民政局办理离婚时所签署的，是二人在离婚时对财产及子女分割的真实意思表示，本院予以采信。2.王英霞举示的证据二是房屋拆迁补充协议，许玉亮对真实性无异议，该协议上显示道外区乐业胡同52号房屋的房屋所有人（或承租人）为许玉亮，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月，哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室与许玉亮签订房屋拆迁补偿协议，约定通过产权调换的方式，将位于哈尔滨市道外区乐业胡同52号，建筑面积27.03平方米，房屋所有人为许玉亮的房屋，调换为建筑面积60平方米的房屋，许玉亮应另外交纳房款69179.65元。2008年9月22日，许玉亮向哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室交纳上靠户型款69179.65元。2009年5月26日，王英霞与许玉亮离婚，双方签订的离婚协议书上约定：道外区使用面积42平米，私产现为动迁房，有交款收据，归女方所有。2010年1月26日，该动迁房调换后房屋位置确定位于滨江新城小区D区3栋1单元16层12门，并办理了进户手续，现该房为王英霞对外出租，收取租金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王英霞与许玉亮签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，双方均应按照离婚协议书中约定的内容全面履行，该离婚协议书中显示，许玉亮同意位于道外区的动迁房归王英霞所有，该约定不违反法律规定，合法有效，故该动迁房调换后的位于哈尔滨市道外区滨江新城小区D区3栋1单元16层12门房屋应归王英霞所有，王英霞的诉请合理，本院予以支持。
关于许玉亮抗辩称该房屋为许玉亮父亲所有，因房屋拆迁安置补偿合同中显示动迁房屋的的所有人是许玉亮，故许玉亮的该抗辩主张不成立，本院不予采纳。关于许玉亮抗辩称涉案房屋的上靠户型款69179.65元是许玉亮交纳的，房屋应归其所有，因交纳该笔费用时许玉亮与王英霞尚未离婚，为夫妻关系存续期间，故许玉亮交纳该费用与许玉亮在与王英霞离婚时将该房屋处置给王英霞并不矛盾，许玉亮的该抗辩主张不成立，本院不予采纳。关于许玉亮主张2010年房屋进户时交纳的费用为其交纳，因其未举示相应证据，故不能认定该事实，且进户费用为何人交纳不影响本案涉案房屋所有权的确认，故其主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条，判决如下：
位于哈尔滨市道外区滨江新城小区D区3栋1单元16层12门房屋归原告王英霞所有。
案件受理费100元（原告王英霞已预付），由被告许玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 盖雪莲
审 判 员 张梦瑜
人民陪审员 徐 旭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张紫祎
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一初字第917号
原告李孔纯，男。
委托代理人ＸＸ华，男。
被告熊小军，又名熊晓军，男。
本院在审理原告李孔纯诉被告熊小军民间借贷纠纷一案中，原告李孔纯于2013年12月23日以本案证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孔纯以本案证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孔纯撤回起诉。
案件受理费2000元，免收2000元。
审判员 卢胜富
二〇一三年十二月二十三日
书记员 许洪源
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执民字第372号
申请人龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路***号。
被执行人余月祥。
被执行人周招珠。
被执行人郭金星。
申请人龙游县农村信用合作联社与被执行人余月祥、周招珠金融借款合同一案，本院作出（2013）衢龙小商初字第83号民事判决书，已经发生法律效力。申请人龙游县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院申请执行，要求被执行人余月祥等归还执行款16800元及利息，诉讼费110元。本院于2014年同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位执行费16800元及利息，诉讼费110元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）衢龙执民字第372号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅金发
审判员 吴红平
审判员 童 昱
二〇一四年五月二十七日
书记员 毛 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初423号
原告李某。
被告宋某。
本院在审理原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某自行承担。
审判员 丁华生
二〇一六年三月二十三日
书记员 高萌萌
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2485号之一
申请执行人:余伟平，男，1979年8月23日出生，住安吉县。
被执行人:陈华红，男，1982年9月12日出生，住安吉县。
申请执行人余伟平与被执行人陈华红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）浙0523民初691号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余伟平于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人陈华红支付案件款17000元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人余伟平尚有债权17000元及利息未受偿。现被执行人陈华红暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 施祎泽
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1299号
原告李春国，男，1971年3月26日出生，汉族，初中文化，工人，现住沙河市。
被告李路斌，男，1989年10月21日出生，汉族，初中文化，个体，现住沙河市。
委托代理人裴汝明，男，河北守敬律师事务所律师。
委托代理人李路叶，女，1988年2月7日出生，汉族，现住沙河市，系原告姐姐。
原告李春国与被告李路斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告李春国和被告李路斌的委托代理人裴汝明、李路叶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春国诉称，请求判令被告偿还原告欠款15000元，并自原告起诉之日起至借款还清止按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年12月22日，债务人李路斌从原告处借走人民币1.3万元，并出具欠条一份；2017年11月16日，债务人李路斌从原告处借走2000元，口头协议，没有借条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由不予偿还。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告李路斌辩称，一、原被告之间所争议的款项不是一般意义上的民间借贷，而是赌债，根据相关司法解释的规定赌是国家明文禁止的违法活动，赌债有悖公序良俗，不应受法律保护；二、退一步说，原被告之间的款项数额不是15000元，而是13000元，并且被告欠款之后已经偿还了3000元，尚欠10000元，这10000元的性质也是赌债。综上，原被告之间的赌债不应受法律保护，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2016年，原告曾在被告经营的修车店里修汽车从而相识。2017年12月22日，被告李路斌向原告借款并出具借条，内容为：“借条，今借到李春国壹万叁千元（13000），李路斌，2017年12月22日”。为此，原告以被告借款不还为由，于2018年5月4日，向本院提起民事诉讼。
本院认为，债务应当偿还，被告李路斌在其书写的借条上签字并注明借款数额和日期，证实了双方的借款合同关系存在，原被告双方基于借款法律关系形成的债权债务，本院予以确认。原告持有被告李路斌出具的借条要求其偿还借款，于法有据，本院予以支持。而原告所称除借条外还有被告2000元借款以及被告辩称已偿还原告3000元均无证据支持，本院不予确认。虽然被告提出本案债务属于赌债，但仅有一份被告与他人的对话录音证据，原告不予认可，被告又无其他证据证实，应承担举证不能的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李路斌在本判决生效后十日内向原告李春国偿还13000元，并自2018年5月4日原告起诉之日起至借款偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李路斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一八年五月三十日
书记员 任利昭
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第923号
原告：ＸＸ清，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：延边鑫丰房地产开发有限公司，住所：延吉市。
原告ＸＸ清与被告延边鑫丰房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ清到庭参加了诉讼。被告延边鑫丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年12月8日购买被告位于延吉市铁南参珠小区一套房屋。当日支付部分房款13.5万元。被告一直没有建房，无法交付房屋并于2013年8月23日同意返还购房款13.5万元及利息85050元，但至今没有支付。原告诉至法院，要求被告偿还房款本金13.5万元及利息（从2011年12月8日至2013年9月20日止，按照每月3%计算，共计85050元；从2013年9月21日至实际偿还房款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未进行答辩。
原告向本院提供的证据有：
证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份。
本院认为，此份证据符合法律规定，予以采信。
证据二、偿还协议、南新（参珠）小区工程借款单、收据复印件各一份，证明2011年12月8日，原告从被告处购买延吉市南新小区5号楼x单元xxx号、面积为75平方米的房屋，房屋价款为202500元。原告将部分房款13.5万元支付给被告后，被告尚未建设该工程。经原、被告协商，被告同意于2013年9月20日偿还原告购房款13.5万元及房款利息85050元。
本院对偿还协议予以采信，对于南新（参珠）小区工程借款单、收据，原告虽不能向本院提供原件，但其与偿还协议相互佐证，故对该证据予以采信。
被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证采信的证据以及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2011年12月8日，原告从被告处以202500元的价格购买位于延吉市南新（参珠）小区5号楼x单元xxx号、面积为75平方米的房屋。当日，原告向被告支付购房首付款13.5万元。2013年8月23日，因该房屋所在工程未能开始施工，原、被告解除房屋买卖合同，被告向原告出具偿还协议，约定于2013年9月20日偿还原告房款13.5万元并支付利息85050元（利息计算：13.5万元每月3%21个月）。被告向原告出具偿还协议后至今尚未偿还房款13.5万元及利息。
本院认为：原、被告之间签订的房屋卖买协议及被告向原告出具的偿还协议均为该当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告协议解除房屋买卖合同，被告应返还原告购房款13.5万元，故原告主张被告偿还房款13.5万元的主张本院予以支持。原告要求被告支付房款的利息损失（从2011年12月8日起至2013年9月20日止，按每月3%计算，21个月，共计85050元；从2013年9月21日起至实际偿还房款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），对此本院认为，被告向原告出具的偿还协议中虽约定按每月3%支付利息，但该利息过高，按照2%支付利息较为适宜，故被告应支付原告从2011年12月8日起至2013年9月20日期间的利息56700元（13.5万元2%21个月）。因被告未能及时返还原告购房款13.5万元，已构成违约，应赔偿因此造成的利息损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年9月21日起至实际偿还房款之日止的利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告延边鑫丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告ＸＸ清房款13.5万元并支付利息（从2011年12月8日起至2013年9月20日止的利息56700元；从2013年9月21日起至实际偿还房款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4600元（原告已预交），由被告延边鑫丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 纯
助理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 洋
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第923号原告贾某某。委托代理人李建松，男，1952年12月13日出生，汉族，住延津县城关镇北街。被告胡某某。委托代理人王文兴，河南法盾律师事务所律师。本院于2015年5月28日立案受理了原告贾某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭审理了此案。原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某诉称：原、被告双方经人介绍相识，双方于2014年元月3日办理了结婚登记手续，于当年元月13日举行婚姻典礼仪式。由于原告系再婚，带到被告家两个孩子，因婚后感情不和，再加上两个孩子的原因使原、被告未建立起真正的夫妻感情，整日吵闹不休，难以共同生活，原被告于2015年5月11日开始分居，被告未就和好做出任何努力，夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判令原告与被告离婚；诉讼费由被告负担。被告胡某某辩称：原告在诉状中所称事实与事实本身不符。原告与被告结婚，原告带来一双儿女与原、被告共同生活，由原告和被告共同抚养，被告和家人视一双儿女为亲生，供其吃穿、上学。共同生活中原告从未参加过农业生产，不到地里干活。原告一直在县产业集聚区北区一家工厂上班，其挣的工资从未用于家庭共同生活开支，自己保存，一双儿女的抚养费和原告及家庭生活开支均由被告和父母出资（当时被告们并未分家），被告挣的每月两、三千元的工资，每月平均都交给原告2000元，被告们共同生活以来，这一项总共给了原告2万元。从2014年农历9月份开始，原告突然无理提出被告母亲每天只能帮原告照管原告带过来的一双儿女，明确告知被告，让被告转告被告母亲不能再照管被告弟弟家的孙子（2014年农历7月出生）并以此为借口制造家庭矛盾，并以提出离婚相要挟。后来更有甚者利用其他家庭琐事故意制造矛盾，甚至强行将嫁妆拉回了娘家，被告见原告一再找借口制造家庭矛盾，被原告折腾得筋疲力尽，闹矛盾后，被告曾多次到原告娘家让其跟被告回。原告名为制造矛盾，实为找借口闹离婚，所以被告在痛定思痛之后，只好无奈同意离婚，但要求原告返还结婚彩礼3万元，原告一双儿女抚养费15022.28元（按2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元计算），另外被告交给原告的工资共2万元，共要求返还各项款项65022.28元。原告贾某某向法庭提供证据材料有：1、婚姻登记记录证明复印件1份，证明双方的婚姻关系。2、开支清单一份，证明彩礼已经用于原、被告的日常生活中了。被告胡某某向法庭提交证据材料有：1、村委会证明、幼儿园证明、胡成阁证明各1份，证明这两个孩子由原被告共同抚养、学费�由被告支付。2、两个孩子的户口簿复印件，证明两个孩子的户口信息。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为开支清单系原告自行书写，应作为原告陈述，不能作为证据，对清单上所列开支不予认可，彩礼并未用于家庭共同生活。原告对被告提交的证据1有异议，认为被告对原告要带去两个孩子是知道的，原、被告结婚后，原告的两个孩子就成为家庭的成员，对两个孩子的抚养就是一种法定义务，离婚时要求支付抚养费于法无据；对被告提交的证据2无异议。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、被告提交的证据2，客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2系自己书写，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。对于原告提交的证据1中胡庄村委会、胡庄小学附属幼儿园的证明，客观真实、与本案有关�性，本院予以采信；对胡成阁出具的证明，因证人未到庭作证，不予采信。依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、对有效证据的认定，可以确认以下案件事实：原告贾某某与被告胡某某于2014年元月3日办理了结婚登记手续，于2014年元月13曰办理了结婚典礼仪式。原告系再婚，带着一个女孩(高妹欣，2006年10月7日出生)、一个男孩（高欣哲,2008年9月25日出生）到被告家共同生活。婚后双方感情一般，自2015年5月起，双方开始分居，原告坚决要求与被告解除婚姻关系，被告在答辩中表示其同意与原告离婚。另查明，被告在结婚时支付原告彩礼28000元。本院认为：夫妻感情彻底破裂是离婚的法定条件。在本案中，原、被告因性格等多方面原因导致婚后感情生活一般并已分居生活，被告在答辩中亦表示同意离婚，据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请要求与被告离婚，本院予以支持。关于被告要求原告返还抚养费问题，因双方结婚后，被告与原告带来的高妹欣、高欣哲形成继父与继子女关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定，因此被告对高妹欣、高欣哲的抚养教育是法定义务，被告要求返还抚养费无法律依据，本院不予支持。关于被告要求返还彩礼3万元的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定?当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件，具体到本案，原、被告已办理结婚登记并共同生活一年多的时间，被告亦未提交因婚前给付导致其生活困难的证明，对于被告的该项主张，本院不予支持。关于被告要求原告返还其工资款2万元的主张，被告未提交相关证据，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、三十二条、第三十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：准予原告贾某某与被告胡某某离婚。案件受理费150元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。代理审判员  赵英杰二〇一五年七月二�七日书 记 员  耿 立
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4874号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司住所地：绵阳市游仙区东津路16号。
法定代表人：任坤玉，该公司经理。
委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：范高攀，男，汉族，生于1977年1月4日，四川省绵阳市人，住绵阳市圣水南街64号。
本院在审理原告绵阳市中天物业服务有限公司诉被告范高攀物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市中天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 嘉伟
二〇一四年六月十七日
书记员 王雯
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初30号
原告王某某。
被告钱某某。
原告王某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，因原告王某某在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤回起诉处理。
审 判 员 田儒敏
二〇一六年二月十六日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5310号
原告：谷利，女，1989年2月3日生，汉族，住宁江区。
委托诉讼代理人：王小红，吉林临江法律服务所法律工作者。
被告：李青山，男，1971年6月10日生，汉族，住宁江区。
被告：李强，男，1989年1月20日生，汉族，住宁江区。
被告：安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司，住所地宁江区。
负责人：李延军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金洪波，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘涛，系该公司职员。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。
负责人：孙占江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金洪波，系该公司宁江支公司职员。
委托诉讼代理人：刘涛，系该公司宁江支公司职员。
原告谷利与被告李青山、李强、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司、安华农�保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告谷利、被告李青山、被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷利向本院提出诉讼请求：1.医疗费71943元、护理费19089.56元、伙食补助费4400元、误工费59262元、伤残赔偿金49801.72元、精神抚慰金10000元、后续治疗费20000元、营养费6000元、交通费1000元，鉴定费3400元，共计244893.58元；2.由保险公司在保险额度内予以赔偿，不足部分由李青山、李强承担。事实和理由：2016年5月20日0时50分许，李青山驾驶吉JP77**号轿车沿创新路由东向西行驶至家之福超市门前路段，与相对方向谷利驾驶的摩托车相撞，致使谷利及乘车人张小波受伤，该起事故经交警部门认定：李青山负事故主要责任，谷利负事故次要责任。谷利受伤后入住松原市中心医院治疗44天。该事故车辆在安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司投保交强险，在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保商业三者险。
李青山、李强未提出答辩。
安华农业保险股份有限公司松原中心支公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，事故车辆在安华农业保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保商业险，我们同意在保险范围内予以赔付。谷利的各项请求应依照鉴定结论予以计算，鉴定费、诉讼费不在保险公司承担范围内，精神损失费要求过高，谷利承担主要责任，根据过错程度建议承担60%责任，误工费要求过高，谷利在医院�医期间我方做过笔录，其自称系销售经理，月工资3500元，建议法院以此为标准予以保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.该事故经交警部门责任认定：李青山负事故主要责任，谷利负事故次要责任；2.事故车辆在安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司投保交强险，在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保商业三者险50万不计免赔；3.谷利受伤后入住松原市中心医院治疗44天，花费医疗费68918.76元、门诊花费3021.54，合计71940.3元、住院期间自2016年5月20日至同年6月10日为一级护理、2016年6月10至同年7月3日为二级护理；4.司法鉴定中心鉴定意见：谷利外伤构成十级伤残、后续治疗费用2万元、伤后营养费6000元、出院后还需护理46日、误工180日；5、本案另一伤者张晓波已另案告诉，其损失为237445.24元。
本院认为，谷利的人身健康权益在机动车交通事故中受到损害，其合理损失应获得法律的保护，机动车交通损害赔偿应由投保了交强险的保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中经核算谷利的合理损失为：医疗费71940.3元、伙食补助费4400元（100元×44天）、护理费13411.02元【120.82元×111（21×2+23+46）天】、误工费21747.6元（120.82元×180天）、伤残赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、后续治疗费20000元、营养费6000元、交通费200元，共计192500.64元。本起事故共有两名伤者，共享一份交强险，故原告的损失应由承保交强险的安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司在交强险范围内赔付44000元（根据同事故中损失所占比例分配交强险部分医疗费用部分10000元×44%=4400元、死亡伤残部分110000元×36%=39600），不足部分148500.64元由承保商业三者的安华农业保险股份有限公司长春中心支公司根据责任比例承担70%即103950.45元，其余30%损失由谷利自行承担，李青山、李强在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司于本判决生效后十日内赔付原告谷利44000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告谷利103950.45元；
三、被告李青山、李强在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告谷利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元、鉴定费3300元由被告安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马春晓
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2918号
原告姜海军，男，汉族，1971年10月1日出生，住上蔡县。
被告姜铁巩，男，汉族，1952年7月24日出生，住上蔡县。
原告姜海军与被告姜铁巩排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告姜海军于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告姜海军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姜海军负担。
审判员 李广涛
二〇一七年八月十日
书记员 朱华阳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2517号
原告：董亚林，男，汉族，1959年12月9日出生，居民。
委托诉讼代理人：董超，男，汉族，系原告董亚林之子。
被告：天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：汤战英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，汉族，系被告公司工作人员。
原告董亚林与被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称天安保险渭南中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董亚林委托诉讼代理人董超和被告天安保险渭南中心支公司委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亚林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失14445元；2.诉讼费161元由被告承担。庭审时，原告董亚林将诉讼标的14445元减少为6100元。事实与理由：2016年1月22日，原告董亚林在被告天安保险渭南中心支公司处为自己所有的陕ER00**号小型轿车购买“交强险”及车辆损失险、第三者责任险等商业险并缴纳了保险费，保险期间从2016年1月26日起至2017年1月25日止。2016年8月27日18时许，陕ER00**号车在渭南市杜化路苏园丰景小区门前与摩托车发生交通事故，造成陕ER00**号车辆损失14200元。事故发生后，原告董亚林向被告天安保险渭南中心支公司索赔，被告天安保险渭南中心支公司赔偿原告董亚林6100元车辆损失后，对扣除对方车辆“交强险”财产赔偿限额2000元后的剩余6100元拒绝理赔。原告董亚林认为，被告天安保险渭南中心支公司拒赔理由不能成立，为维护原告董亚林的合法权益，原告董亚林将被告天安保险渭南中心支公司诉至法院。
被告天安保险渭南中心支公司辩称，原告董亚林车损为14200元属实。原告董亚林的诉请违反客观事实，被告天安保险渭南中心支公司已经按照合同约定赔偿原告董亚林6100元，已经全部向原告董亚林赔偿完毕，原告董亚林的诉请不能成立，请求法庭驳回原告董亚林的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供的1.交强险和商业险各一份；2.事故认定书一份；3.车损发票一份；4.车损确认书一份；5.车辆行驶证一份，被告天安保险渭南中心支公司对该证据均无异议，故本院对原告董亚林证据的的证明力予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原告董亚林在被告天安保险渭南中心支公司处为自己所有的陕ER00**号小型轿车购买“交强险”及商业险并缴纳了保险费，其中机动车损失保险金额252480元并投保不计免赔险，保险期间从2016年1月26日零时起至2017年1月25日零时止。2016年8月27日18时许，程霏驾驶陕ER00**号车在渭南市杜化路苏园丰景小区门前掉头时与张焕峰驾驶的乘坐人为王冬的二轮摩托车（车主张锐锋）发生碰撞，造成陕ER00**号车辆受损，驾乘人员受伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书认定：程霏、张焕峰应负事故同等责任，王冬不负事故责任。事故发生后，原告董亚林维修陕ER00**号车辆花费14200元，被告天安保险渭南中心支公司确认原告董亚林的陕ER00**号车损失为14200元并按事故同等责任向原告董亚林支付了6100元。
本院认为，原告董亚林与被告天安保险渭南中心支公司之间的机动车保险合同均系双方当事人真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此被告天安保险渭南中心支公司就原告董亚林主张的6100元车辆损失拒赔理由不能成立，同时，被告天安保险渭南中心支公司向原告董亚林赔偿6100元后即依法代位取得向二轮摩托车主请求赔偿的权利。另外，原告董亚林在法庭调查终结前提出减少诉讼请求的数额，诉讼费用按照减少后的诉讼请求计算应为50元，其余111元应当予以退还原告董亚林。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后五日内给付原告董亚林车辆损失保险金6100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担，其余136元退还原告董亚林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦 平
二〇一七年五月八日
书记员 张华妮
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初2517号原告：董亚林，男，汉族，1959年12月9日出生，居民。委托诉讼代理人：董超，男，汉族，系原告董亚林之子。被告：天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：汤战英，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘卫东，男，汉族，系被告公司工作人员。原告董亚林与被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称天安保险渭南中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董亚林委托诉讼代理人董超和被告天安保险渭南中心支公司委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董亚林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失14445元；2.诉讼费161元由被告承担。庭审时，原告董亚林将诉讼标的14445元减少为6100元。事实与理由：2016年1月22日，原告董亚林在被告天安保险渭南中心支公司处为自己所有的陕ER00**号小型轿车购买“交强险”及车辆损失险、第三者责任险等商业险并缴纳了保险费，保险期间从2016年1月26日起至2017年1月25日止。2016年8月27日18时许，陕ER00**号车在渭南市杜化路苏园丰景小区门前与摩托车发生交通事故，造成陕ER00**号车辆损失14200元。事故发生后，原告董亚林向被告天安保险渭南中心支公司索赔，被告天安保险渭南中心支公司赔偿原告董亚林6100元车辆损失后，对扣除对方车辆“交强险”财产赔偿限额2000元后的剩余6100元拒绝理赔。原告董亚林认为，被告天安保险渭南中心支公司拒赔理由不能成立，为维护原告董亚林的合法权益，原告董亚林将被告天安保险渭南中心支公司诉至法院。被告天安保险渭南中心支公司辩称，原告董亚林车损为14200元属实。原告董亚林的诉请违反客观事实，被告天安保险渭南中心支公司已经按照合同约定赔偿原告董亚林6100元，已经全部向原告董亚林赔偿完毕，原告董亚林的诉请不能成立，请求法庭驳回原告董亚林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供的1.交强险和商业险各一份；2.事故认定书一份；3.车损发票一份；4.车损确认书一份；5.车辆行驶证一份，被告天安保险渭南中心支公司对该证据均无异议，故本院对原告董亚林证据的的证明力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原告董亚林在被告天安保险渭南中心支公司处为自己所有的陕ER00**号小型轿车购买“交强险”及商业险并缴纳了保险费，其中机动车损失保险金额252480元并投保不计免赔险，保险期间从2016年1月26日零时起至2017年1月25日零时止。2016年8月27日18时许，程霏驾驶陕ER00**号车在渭南市杜化路苏园丰景小区门前掉头时与张焕峰驾驶的乘坐人为王冬的二轮摩托车（车主张锐锋）发生碰撞，造成陕ER00**号车辆受损，驾乘人员受伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书认定：程霏、张焕峰应负事故同等责任，王冬不负事故责任。事故发生后，原告董亚林维修陕ER00**号车辆花费14200元，被告天安保险渭南中心支公司确认原告董亚林的陕ER00**号车损失为14200元并按事故同等责任向原告董亚林支付了6100元。本院认为，原告董亚林与被告天安保险渭南中心支公司之间的机动车保险合同均系双方当事人真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此被告天安保险渭南中心支公司就原告董亚林主张的6100元车辆损失拒赔理由不能成立，同时，被告天安保险渭南中心支公司向原告董亚林赔偿6100元后即依法代位取得向二轮摩托车主请求赔偿的权利。另外，原告董亚林在法庭调查终结前提出减少诉讼请求的数额，诉讼费用按照减少后的诉讼请求计算应为50元，其余111元应当予以退还原告董亚林。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后五日内给付原告董亚林车辆损失保险金6100元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担，其余136元退还原告董亚林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 韦 平二〇一七年五月八日书记员 张华妮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第354号
申请执行人章某某
被执行人何某某
本院在执行申请执行人章某某与被执行人何某某离婚纠纷一案中，依据西峰区人民法院2013年5月22日作出的（2013）庆西民初字第1123号民事调解书：1、原告章某某与被告何某某离婚；2、婚生女何某甲由原告抚养，婚生子何其宣由被告抚养，抚养费各自承担；3、被告何某某给付原告章某某生活补助费5000元；4、婚后各自债务各自承担；5、案件受理费100元，由被告何某某负担。调解书发生法律效力后，申请执行人章某某向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人何某某向申请执行人章某某给付了生活补助费5000元。本案现已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1123号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 罗世东
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 廉亚利
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2006号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘再岚，女，汉族，研究生文化，在深圳市广播电影电视集团工作，户籍所在地广东省深圳市福田区。因本案于2017年1月24日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。2017年4月11日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人刘再岚犯危险驾驶罪一案，于2017年4月18日作出（2017）粤0304刑初584号刑事判决。原审被告人刘再岚不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年1月24日23时许，被告人刘再岚饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区××路某西路口时，该车车头与同车道前方由林某某驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。民警接警后，到现场将被告人刘再岚抓获，后认定刘再岚负事故的全部责任。经对被告人刘再岚进行呼气式酒精检测，结果为194mg/100ml。经抽血鉴定，被告人刘再岚血液中检出乙醇，含量为219.56mg/100ml。2017年1月26日，被告人刘再岚亲属与林某某就该事故达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人刘再岚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人血液中酒精含量已达200毫克/100毫升以上、驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，量刑时从重。被告人归案后能如实供述罪行，认罪悔罪且系初犯，对事故对方当事人进行了赔偿并取得了谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘再岚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人刘再岚上诉提出：其因腰椎问题无法从事劳动并需要手术，希望二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘再岚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。上诉人刘再岚血液中酒精含量已达200毫克/100毫升以上，且醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，虽认罪悔罪系初犯，赔偿事故相对方并取得了谅解，但不符合适用缓刑的条件，其以身体有病需要手术为由要求本院改判的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法处理，且量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见也没有依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一七年九月十八日
书记员 邓娅（兼）
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执110号
刘林贵、蔡光元：
刘林贵与蔡光元劳务合同纠纷一案，申请人刘林贵于2017年3月17日申请本院强制执行（2015）雷波民初字第434号民事调解书所确定的义务，该案由杨兵担任本案执行员，吉克曲力担任本案书记员，现本案已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年九月五日
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2740号
原告：钱林水。
被告：刘伟忠。
原告钱林水与被告刘伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱林水到庭参加诉讼，被告刘伟忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱林水向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟忠归还借款5000元及归还逾期不还的利息（按月息千分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘伟忠在2014年5月30日因资金周转需要，向原告钱林水借现金伍仟元，答应当年6月10还款，并亲笔书写借条1份。同时，被告刘伟忠留下身份证复印件1份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘伟忠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告钱林水与被告刘伟忠系朋友关系。2014年5月30日，被告向原告借款5000元，并出具借条1张，载明：今借到钱林水人民币伍仟元整（还款期六月十日），特此借条。借款期限届满后，经原告多次催还借款，被告均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟忠向原告钱林水借款5000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告刘伟忠在借款期限届满后未履行还款义务，故原告要求其还本付息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内向钱林水支付借款本金5000元及利息（自2014年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘伟忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 王 薇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终710号
上诉人（原审原告）：大成农牧（营口）有限公司，住所地大石桥市永安镇。
法定代表人：陈福狮，总经理。
被上诉人（原审被告）：冯霞，女。
第三人：吉林省七郡人力资源开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：宋岩峰，总经理。
上诉人大成农牧（营口）有限公司因与被上诉人冯霞、原审第三人吉林省七郡人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初7043号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告起诉将吉林省七郡人力资源开发有限公司“直接”列为第三人，本案“第三人”参加诉讼既不是当事人申请，也不是本院通知参加诉讼，故应驳回原告本次起诉。原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十一条的规定，原审裁定：驳回原告大成农牧（营口）有限公司的起诉。案件受理费5元，返还原告大成农牧（营口）有限公司。
宣判后，上诉人大成农牧（营口）有限公司不服，向本院提出上诉，上诉请求：撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初7043号民事裁定书。上诉的主要理由是：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项起诉条件，且没有第一百二十四条规定的情形，受诉人民法院应当依法进行审理并做出判决。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十二条的规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼，是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定”。上诉人将“吉林省七郡人力资源开发有限公司”列为“第三人”，视为上诉人申请人民法院追加该第三人参加诉讼，一审法院应审查决定是否通知第三人参加诉讼，而不能直接做出驳回起诉裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位对第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。上诉人作为用人单位，应向营口市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，无权向大石桥市人民法院起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人大成农牧（营口）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李铭浩
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01089号
申请执行人：马开香，女，汉族，1967年8月6日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：蒋敏，女，汉族，1966年3月9日出生，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司职员，住凤阳县。
申请执行人马开香申请执行人被执行人蒋敏借款纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人蒋敏月工资收入另案冻结，暂无其他财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第00766
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年十二月一日
代理书记员 王 静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第217号
原告王某某，女。
委托代理人彭振，衡阳市雁城法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男。
委托代理人倪兰花，湖南溥天律师事务所律师。
原告王某某因与被告唐某某发生离婚纠纷，于2015年6月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张玉文适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某某和被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，于2007年2月9日登记结婚，于2007年9月15日生双胞胎男孩唐某一、唐某二。婚后被告对家庭生活不闻不问，对家庭不负责任，双方经常发生吵打，被告经常使用暴力行为，殴打原告。被告不尽丈夫及父亲责任，原告为维护自身合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。现请求法院：1、判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子唐某一、唐某二抚养问题；3、依法判决分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称：1、原告所述不属实，是其为了达到离婚目的而编造的事实。事实上被告关心家庭，努力工作，并在衡阳市购买了一套商品房，并同意原告父母共同居住，其所赚的钱均用于家庭开支。反而是原告对被告的感情、态度发生了改变。2、被告认为双方只要多沟通，仍可以继续共同生活。3、因为原、被告生育一对双胞胎，为了更好的照顾小孩，只能将其中一子交由原告照顾。但原告对小孩不闻不问，不利于孩子的健康成长。4、原告诉称的夫妻共同财产不存在，是被告婚前的个人财产。5、现被告被原告一家驱赶在外，无法归家，被告恳请原告一家，让被告回归到自己的住房内。综上，由于原告变心，才向法院起诉离婚，对被告妄加指责，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告于2006年相识并自由恋爱，于2007年2月9日登记结婚，于2007年9月15日生双胞胎男孩唐某一、唐某二。婚后原、被告双方经常发生争吵。2015年6月8日，王某某以双方夫妻感情破裂为由向本院诉请要求离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及双方提供的结婚证、身份证件及户口本复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决双方是否离婚的法定条件是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。王某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，其应向本院提供相关证据以证实其主张。但王某某没有提供能够证明原、被告夫妻感情确已破裂这一事实的证据，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证原则，王某某应承担举证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 张玉文
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民一初字第217号原告王某某，女。委托代理人彭振，衡阳市雁城法律服务所法律工作者。被告唐某某，男。委托代理人倪兰花，湖南溥天律师事务所律师。原告王某某因与被告唐某某发生离婚纠纷，于2015年6月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张玉文适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某某和被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，于2007年2月9日登记结婚，于2007年9月15日生双胞胎男孩唐某一、唐某二。婚后被告对家庭生活不闻不问，对家庭不负责任，双方经常发生吵打，被告经常使用暴力行为，殴打原告。被告不尽丈夫及父亲责任，原告为维护自身合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。现请求法院：1、判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子唐某一、唐某二抚养问题；3、依法判决分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。被告唐某某辩称：1、原告所述不属实，是其为了达到离婚目的而编造的事实。事实上被告关心家庭，努力工作，并在衡阳市购买了一套商品房，并同意原告父母共同居住，其所赚的钱均用于家庭开支。反而是原告对被告的感情、态度发生了改变。2、被告认为双方只要多沟通，仍可以继续共同生活。3、因为原、被告生育一对双胞胎，为了更好的照顾小孩，只能将其中一子交由原告照顾。但原告对小孩不闻不问，不利于孩子的健康成长。4、原告诉称的夫妻共同财产不存在，是被告婚前的个人财产。5、现被告被原告一家驱赶在外，无法归家，被告恳请原告一家，让被告回归到自己的住房内。综上，由于原告变心，才向法院起诉离婚，对被告妄加指责，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告于2006年相识并自由恋爱，于2007年2月9日登记结婚，于2007年9月15日生双胞胎男孩唐某一、唐某二。婚后原、被告双方经常发生争吵。2015年6月8日，王某某以双方夫妻感情破裂为由向本院诉请要求离婚。上述事实，有原、被告的庭审陈述及双方提供的结婚证、身份证件及户口本复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：人民法院审理离婚案件判决双方是否离婚的法定条件是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。王某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，其应向本院提供相关证据以证实其主张。但王某某没有提供能够证明原、被告夫妻感情确已破裂这一事实的证据，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证原则，王某某应承担举证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  张玉文二〇一五年七月二十八日代理书记员  姚 芳校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥商初字第0006号
原告靖江市凯瑞特机电设备有限公司。
法定代表人钱洪琪。
委托代理人卢艾群。
被告江苏三江电器集团有限公司。
本院在审理原告靖江市凯瑞特机电设备有限公司与被告江苏三江电器集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市凯瑞特机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
审判员 展 飞
二〇一四年一月七日
书记员 朱盈譞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初775号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁云凤，该公司员工。
被告：张康平，男，1994年7月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：张新华，男，1970年10月29日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：孔德船，男，1954年6月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孔维龙，男，1981年8月13日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：万小水，男，1965年9月10日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：诸金水，男，1962年7月29日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：王东方，男，1994年12月31日生，汉族，云南省宝山市人，住云南省宝山市隆阳区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告张康平、孔德船、万小水、诸金水、王东方垫付款追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人丁云凤、被告张康平的委托诉讼代理人张新华、被告孔德船的委托诉讼代理人孔维龙、被告万小水、被告诸金水到庭参加诉讼，被告王东方经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计11650.96元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月4日，张康平无证驾驶无号牌的燃油助力车在高淳县双高路神柏化工厂路段与在道路上抢修车辆的万小水、孔德船等人发生碰撞，导致万小水、孔德船受伤。交警部门认定张康平负事故主要责任。因其无力承担抢救费用，后经本公司垫付抢救费用共计11650.96元，至今未偿还。现依法向被告追偿，望判如所请。
被告张康平辩称，对事故事实和原告垫付抢救费的事实无异议，同意按照法律规定归还垫付款。
被告孔德船辩称，对事故事实和原告垫付抢救费的事实无异议，但本案已超过诉讼时效，且其负次要责任，应当承担5%的责任。现因经济问题无力偿还垫付款。
被告万小水辩称，其本次事故中受伤的事情已经处理结束，在本案中是否应承担责任不太清楚，请法院依法处理。
被告诸金水辩称，在本次事故中其也受了伤并产生了医药费，如果其在本案中承担责任，也要和其他当事人计算其损失问题。
本院经审理认定事实如下：2012年7月4日20时许，孔德船无证驾驶未年检的手扶拖拉机，后拖一辆拌浆机沿高淳县双高路由东向西方向行驶至神柏化工厂路段，因拌浆机轮胎损坏，将车停于机动车行车道内，张康平无证驾驶无牌照的二轮摩托车沿双高路由东向西方向行驶时，因疏于观察，车速过快，在采取避让过程中，摩托车将正在抢修轮胎的诸金水、王东方、万小水、孔德船撞倒受伤。本次事故经高淳县公安局交通巡逻警察大队认定，张康平负事故主要责任，诸金水、王东方、万小水、孔德船共同负事故次要责任。事故发生后，因孔德船无力支付抢救费用，紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，为孔德船垫付抢救费用11650.96元。
另查明，万小水因本次事故受伤后，以张康平为被告向本院起诉赔偿，因张康平所驾驶的车辆未按规定投保交强险，本院于2014年8月21日作出（2014）高民初字第665号民事判决，判决由张康平在交强险范围内赔偿万小水120000元，超出交强险的部分由事故责任人按照责任比例分担。
上述事实，有道路交通事故认定书、承诺书、同意垫付告知书、医药费票据、本院（2014）高民初字第665号民事判决书等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人，在垫付孔德船因交通事故抢救费用且事故赔偿责任人未偿还时，有权向赔偿责任人进行追偿，故紫金保险公司要求张康平、孔德船、万小水、诸金水、王东方偿还垫付款11650.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张康平所驾驶的车辆未投保交强险，其已在交强险限额内承担赔偿责任，故紫金保险公司垫付孔德船的医药费，应当按照事故责任人的责任比例分担。在涉案交通事故中，张康平负事故主要责任，应当返还紫金保险公司9320.76元（11650.96元×80%），孔德船、万小水、诸金水、王东方共同负事故次要责任，应当分别返还582.55元（11650.96元×20%÷4人）。关于孔德船抗辩的诉讼时效问题，本院认为，紫金保险公司向张康平、孔德船、万小水、诸金水、王东方追偿垫付款的诉讼时效应从其知道或应当知道追偿权被侵害之日起计算，而本案原、被告双方并未确定偿还垫付款的具体日期，紫金保险公司可以随时向本案被告主张权利，故本案未超过诉讼时效，本院对该抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、张康平偿还紫金财产保险股份有限公司垫付款9320.76元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、孔德船、万小水、诸金水、王东方分别偿还紫金财产保险股份有限公司垫付款582.55元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由张康平负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽亚
二〇一七年五月十三日
书记员 商开平
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢193号
黄宏荣、北流市勾漏洞风景名胜管理区委员会：
申请执行人黄宏荣与被执行人北流市勾漏洞风景名胜管理区委员会借款合同纠纷一案，本院（2003）北民初字第462号民事判决书生效后，因北流市勾漏洞风景名胜管理区委员会未按该判决书履行义务，权利人于2004年1月8日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。申请执行人黄宏荣又于2017年6月30日向本院申请恢复强制执行，本院经审查于同日立案执行。本院依法向被执行人北流市勾漏洞风景名胜管理区委员会送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本院（2003）北民初字第462号民事判决书确定的义务。在本案的执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。被执行人北流市勾漏洞风景名胜管理区委员会于2017年6月30日按和解协议履行完毕。申请执行人黄宏荣于2017年7月3日书面向本院申请结案。本院认为，被执行人按和解协议履行完毕，依法视为其已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一七年七月三日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更998号
罪犯吴颍，男，1971年12月6日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2014年10月20日作出了(2014)闵刑初字第1317号刑事附带民事判决，以被告人吴颍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴颍在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴颍能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴颍在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴颍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2013年11月14日始至2023年4月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。