wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16306号
原告李义超，男，1947年6月4日生，汉族，住江苏省徐州市。
委托代理人王荣洲，上海峰京律师事务所律师。
委托代理人李义旭，江苏知点律师事务所律师。
被告甄曙华，男，1963年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告仇桂荣，女，1963年12月1日生，汉族，住同被告甄曙华。
上述两被告共同委托代理人曹建敏，上海君鼎律师事务所律师。
原告李义超诉被告甄曙华与仇桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王荣洲、李义旭，被告甄曙华、仇桂荣的共同委托代理人曹建敏到庭参加诉讼。后因本案审理需要，依法转为普通程序，由审判员吕琪、人民陪审员方文华、人民陪审员江梅娟组成合议庭，由吕琪担任审判长，书记员施ＸＸ担任记录，于2015年12月10日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王荣洲、李义旭，被告甄曙华、仇桂荣的共同委托代理人曹建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义超诉称：2012年1月11日，被告甄曙华以做生意资金周转困难及家庭生活需要为由向原告李义超借款人民币10万元（以下币种均为人民币）。2012年1月26日被告以同样理由再次向原告借款30万元。两次借款时口头约定利息按每月2.5%计算。后被告除在2012年8月支付原告利息7万元外，余款一直未还。现原告认为借款为两被告夫妻关系存续期间借款，故上述借款应为两被告共同债务。故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿还借款40万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告自2012年9月1日起计算至判决确定给付之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告甄曙华、仇桂荣辩称：两被告并不认识原告，也从未向原告借款，原、被告之间没有借贷关系，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原、被告之前并不认识，案外人赵某一直从事居间借款的职业。为此，原告多次将钱款借给赵某，从而谋取利息。2012年1月11日被告甄曙华向赵某出具借条一份，内容为今借现金壹拾万元整。同年1月26日，被告甄曙华又向赵某借款30万元。2012年8月6日被告甄曙华转账给赵某2万元，同月30日转账给赵某5万元。现原告以被告甄曙华未按约支付利息、归还借款及上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间为由，涉讼。
庭审中，原告虽提供了“赵某”出具的对账单，欲证明在2012年1月11日之前，原告在赵某处有40多万元现金，但两被告称，该对账单无赵某及原告签名，无法证明原告在赵某处有40多万元的现金，之后原告也未能提供其他证据予以证明。另原告称原告与赵某曾口头约定利息每月为2.5%，2012年8月6日、8月30日被告甄曙华支付给赵某7万元利息后，赵某实际支付原告4.2万元，2.8万元作为报酬给了赵某，但对此陈述，原告也未能提供证据予以证明。而被告甄曙华称该7万元系被告归还赵某的本金，非利息，被告甄曙华与赵某之间未约定借款利息，但对此被告甄曙华也未能提供证据予以证明。
又查，被告甄曙华出具给赵某的两份金额共计为40万元的借条原件在原告处（现已提交给法院）。
庭审中，由于双方各执己见，致调解未成。
上述事实，由原告提供的2012年1月11日借条、2012年1月26日借条、EMS快递单、EMS查询结果、催讨函、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息及土地状况信息、通话记录、光盘、公安机关出具的证明、原告与案外人赵某的对账单、证人李某某的证言，被告提供的电话录音文本稿及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。针对双方的争议焦点：1、原告主体资格是否适格。原告虽然未能提供直接证据证明原告将借款40万元给付被告甄曙华之事实，但本案被告甄曙华对其向赵某借款40万元之事实，并无异议，且也认可原告提供的两份借条就是被告甄曙华出具给赵某的两份借条，那么可以视为赵某已将该40万元的债权转移给原告，庭审中被告虽称该借条系原告擅自从赵某处取走，但对此被告未能提供证据予以证明，故本院认定原告主体资格适格，现原告向被告主张债权，于法有据，本院应予支持。2、双方是否约定借款利息及被告归还的7万元系利息还是本金。由于原告未能提供证据证明原告与赵某之间曾约定每月按2.5%计算借款利息之事实，且从被告甄曙华出具给赵某的两份借条上看，对借款利息也未作约定，故原告主张被告偿还的7万元系利息，于法无据，该款应视为被告归还的本金。3、至于原告要求被告自2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告40万元的利息至判决确定给付之日止之诉讼请求。由于原告与赵某及被告甄曙华与赵某对借款期限均未作约定。根据相关规定，对借款期限未作约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。而原告于2013年5月6日才向被告甄曙华催讨钱款，被告甄曙华也曾承诺在下个月内归还借款，但之后被告甄曙华未按期归还，且催讨时双方对借款利息也未作约定，故本院认定被告应自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告33万元的利息。4、由于该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告仇桂荣对上述被告甄曙华清偿义务承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告甄曙华、仇桂荣于本判决生效之日起十日内归还原告李义超33万元；
二、被告甄曙华、仇桂荣于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告李义超自2013年7月1日起至判决确定给付之日止的33万元的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，由被告甄曙华、仇桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一六年四月七日
书 记 员 施ＸＸ
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保48号
申请人：李厚云，女，1952年5月1日出生，汉族，农民，住沛县。
委托代理人：张新全（系申请人之子），男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住沛县。
被申请人：刘严明，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人李厚云于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘严明驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车一辆，保全价值9万元。案外人王基清以其名下的车辆为申请人保全提供担保。
申请人诉称，2018年3月10日10时许，被申请人刘严明驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿沛县沛敬公路由南向北行驶至沛县沛敬公路金庄南100M超越前方同方向行驶的李厚云驾驶的电动三轮车时，与李厚云驾驶的电动三轮车发生交通事故，致申请人李厚云受伤，两车不同程序损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队认定被申请人刘严明负事故的全部责任，申请人李厚云无责任。为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人驾驶的以上车辆。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘严明驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车一辆，保全价值9万元，扣押期限二年；
二、查封申请人李厚云提供的担保财产：即登记在王基清名下的苏Ｃ×××××轿车一辆，查封期限二年。
案件申请费920元，由申请人李厚云预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 邱 颖
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2086号
原告:沧州正帮物业服务有限公司。
地址：青县华府天地小区。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人:兰胜亮，经理。
委托代理人：李庆利，系该公司职工。
被告：张汝和，男，1964年生，汉族，住青县。
原告沧州正帮物业服务有限公司（以下简称正帮物业公司）与被告张汝和物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆利到庭参加诉讼，被告张汝和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年7月1日，原告正帮物业公司与青县华府天地小区业主委员会签订了青县华府天地小区物业服务合同，双方约定由原告正帮物业公司为青县华府天地小区提供物业服务，物业服务期限自2014年6月1日至2017年5月31日止；物业费收费标准按每月每平方米0.70元收取，电梯费每平方米0.35元，物业费按月计算，一年收取一次，公共照明费每户每年50元，交费时间自2015年起于每年的3月1日至4月30日收取当年的物业服务费。被告张汝和系青县华府天地小区1号楼3单元1002室业主，房屋面积为123.49平方米，被告拖欠2015年6月1日到2016年5月31日的物业费、电梯费及公共照明费共计1606元，至今未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县华府天地小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，拖欠2015年6月1日到2016年5月31日的物业费、电梯费及公共照明费共计1606元，应当予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张汝和于本判决书生效后三日内给付原告沧州正帮物业服务有限公司2015年6月1日到2016年5月31日的物业费、电梯费及公共照明费共计1606元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张汝和承担。
本判决为终审判决。
审判员
审判员 蔡铁中
二〇一七年六月二十日
书记员 冯 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3221号
原告：杨忠波男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：程见男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告杨忠波与被告程见民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠波的委托诉讼代理人杨维忠到庭参加诉讼，被告程见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款50000元并支付利息1800元（自2017年5月10日起按年利率6％算至2017年11月10日止利息为1800元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告因缺乏资金向原告借款50000元，并出具借条一张交由原告收执。该借条约定月息按百分之三计算，定于2017年5月10日前归还，逾期未归还将承担出借人因主张债权所支付的费用。借条到期后，被告未归还本金，亦未支付借期内利息。2017年11月6日，原告经多次催索未果后诉至本院。原告起诉后，被告归还借款本金25000元。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金25000元并支付利息1050元（利息自2017年5月10日起至2017年11月10日止按年利率6%计算）。
被告程见经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实基本一致，另查明原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。
综上所述，原告杨忠波与被告程见之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告程见作为借款人，负有偿还借款本息的义务。对原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告因本次诉讼产生的代理费属于借条中约定的因主张债权所支付的费用，故原告该项诉请于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程见归还原告杨忠波借款25000元，支付利息1050元，并赔偿原告代理费损失3000元，合计29050元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，财产保全申请费568元，合计诉讼费用1153元，由被告程见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 谢祖木
二〇一七年十二月十五日
法官助理 叶玲玲
书 记 员 徐栋艇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3221号原告：杨忠波男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。被告：程见男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。原告杨忠波与被告程见民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠波的委托诉讼代理人杨维忠到庭参加诉讼，被告程见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款50000元并支付利息1800元（自2017年5月10日起按年利率6％算至2017年11月10日止利息为1800元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告因缺乏资金向原告借款50000元，并出具借条一张交由原告收执。该借条约定月息按百分之三计算，定于2017年5月10日前归还，逾期未归还将承担出借人因主张债权所支付的费用。借条到期后，被告未归还本金，亦未支付借期内利息。2017年11月6日，原告经多次催索未果后诉至本院。原告起诉后，被告归还借款本金25000元。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金25000元并支付利息1050元（利息自2017年5月10日起至2017年11月10日止按年利率6%计算）。被告程见经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。本院查明的案件事实与原告陈述的事实基本一致，另查明原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。综上所述，原告杨忠波与被告程见之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告程见作为借款人，负有偿还借款本息的义务。对原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告因本次诉讼产生的代理费属于借条中约定的因主张债权所支付的费用，故原告该项诉请于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程见归还原告杨忠波借款25000元，支付利息1050元，并赔偿原告代理费损失3000元，合计29050元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，财产保全申请费568元，合计诉讼费用1153元，由被告程见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 谢祖木二〇一七年十二月十五日法官助理 叶玲玲书 记 员 徐栋艇?*MERGEFORMAT?3?
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3442号
原告：范晓云，男，1974年2月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被告：谢美术，女，1970年12月8日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被告：冯建，男，1980年5月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告范晓云与被告谢美术、冯建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓云的委托诉讼代理人戴铁辉到庭参加诉讼。被告谢美术、冯建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范晓云向本院提出诉讼请求：1.被告谢美术偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年5月9日起计算至实际清偿之日止）；2.被告冯建对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月8日原告借给被告谢美术100000元，约定月利息为2000元，借款期限为12个月，被告冯建为该笔借款的担保人。被告借款后仅支付5个月利息并归还本金40000元，其余本金及利息经原告多次催要未果。
被告谢美术、冯建均未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告谢美术向原告范晓云借款100000元并出具借条、收条（借条、收条在同一张纸上），约定借款期限为12个月，月利率为2%，被告谢美术每月归还8333元借款本金并支付2000元利息。借条还约定被告谢美术将车牌号为湘Ａ×××××的车辆及其房屋内的家电、家具质押给原告范晓云（上述约定的质押财产并未交付给原告）。被告冯建在借条和收条下方以担保人的身份签名捺印并载明对100000元借款负连带责任。借款后，被告谢美术并未按约定按时归还借款本金、支付利息。经原告范晓云多次催要，被告谢美术支付了5个月利息10000元，并归还借款本金40000元。
本院认为，被告谢美术向原告范晓云借款，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，原、被告双方约定的2%的月利率不违反法律规定，被告谢美术应按约定归还借款本金及利息，故本院对原告范晓云要求被告谢美术偿还借款本金60000元并按月利率2%支付从2016年5月9日起至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持；被告冯建在借条上以担保人身份签字，并注明对100000元借款负连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本案保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为100000元借款本金，但原告范晓云未在主债务履行期届满之日起六个月内的保证期间要求被告冯建承担保证责任，故被告冯建免除保证责任。
综上所述，本院对原告范晓云要求被告谢美术偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持，对要求被告冯建连带偿还债务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢美术在本判决生效之日起十日内偿还原告范晓云借款本金60000元并支付利息（利息以未清偿借款本金为基数，按月利率2%，自2016年5月9日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告范晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告谢美术负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏 刚
二〇一八年一月八日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，女，1978年9月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：金权勇，浙江标杆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何瑞龙，男，1979年4月13日出生，汉族，住瑞安市。
再审申请人ＸＸ为与被申请人何瑞龙民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，理由如下：1.原审判决关于何瑞龙2013年12月24日汇给何瑞金200万元款项的性质认定存有错误，该200万元款项并非ＸＸ向何瑞龙的借款，原审认定该款项系ＸＸ向何瑞龙的借款缺乏依据。2.原审判决关于本案举证责任的分配存有不当，何瑞龙应就其于2013年12月24日汇给何瑞金的200万元系出借给ＸＸ的款项举证证明，在双方都不能证明该款项性质的情况下，法院应当按照举证责任规则予以认定。3.原审法院未追加林永乐、陈青峰、何瑞金三人参加诉讼属程序违法。综上，ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查争议在于原审判决关于何瑞龙2013年12月24日汇给何瑞金200万元款项的性质认定是否正确以及原审是否存在程序违法情形。ＸＸ对何瑞龙自2010年起向银行贷款200万元并出借给其使用的事实及何瑞龙于2013年12月24日向何瑞金汇款200万元、何瑞金于2013年12月25日向ＸＸ汇款200万元的事实均不持异议，双方亦对至2013年6月8日款项已结清的事实不持异议。本院注意到，尽管案涉200万元系汇入何瑞金账户，但何瑞金将相同金额的款项于次日即汇至ＸＸ账户，综合考虑双方以往的交易习惯以及何瑞金与ＸＸ之间原系夫妻关系、双方于2013年12月7日离婚等事实，ＸＸ主张该200万元系何瑞金归还其款项的申请再审理由不能成立，原审关于该款项性质的认定并不不当。
涉及原审法院未追加林永乐、陈青峰、何瑞金三人参加诉讼是否属于程序违法问题，ＸＸ对林永乐汇付的170万元款项的实际归属人是何瑞龙并无异议，故林永乐与本案事实查明和实体处理并无关联；本案事实查明虽有牵涉到陈青峰、何瑞金，但两主体是否参加诉讼与本案实体处理并无关联，原审认定没必要追加两主体作为当事人参加诉讼并无不当。
综上，ＸＸ的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕 俊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1296号
申请执行人谢佳。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
法定代表人焦念宝，董事长。
申请执行人谢佳与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3151号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人湖南谦信置业有限公司为申请执行人谢佳办妥其名下商品房的房屋所有权及国有土地使用权证并支付违约金2230元，同时被执行人支付申请执行人租金71104元（截止至2016年5月2日），并支付违约金4266元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，本院已查封该房屋，申请执行人没有向本院申请处置该财产；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川街道办事处城西社区姚家冲有土地一宗，因该土地在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元，申请执行人没有向本院申请处置该财产；4、经向车辆管理部门查询，被执行人湖南谦信置业有限公司有车牌号为湘AJB8**和湘AR08**小车两辆，本院已查封该车子，因该车子下落不明，本院无法处置；5、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作限制高消费令，限制其高消费；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人十五日，因无法找到被执行人的法定代表人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1296号申请执行人谢佳。被执行人湖南谦信置业有限公司。法定代表人焦念宝，董事长。申请执行人谢佳与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3151号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人湖南谦信置业有限公司为申请执行人谢佳办妥其名下商品房的房屋所有权及国有土地使用权证并支付违约金2230元，同时被执行人支付申请执行人租金71104元（截止至2016年5月2日），并支付违约金4266元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，本院已查封该房屋，申请执行人没有向本院申请处置该财产；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川街道办事处城西社区姚家冲有土地一宗，因该土地在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元，申请执行人没有向本院申请处置该财产；4、经向车辆管理部门查询，被执行人湖南谦信置业有限公司有车牌号为湘AJB8**和湘AR08**小车两辆，本院已查封该车子，因该车子下落不明，本院无法处置；5、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作限制高消费令，限制其高消费；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人十五日，因无法找到被执行人的法定代表人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月二十二日书 记 员  熊振亮
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第553号
申请人刘某甲。
被执行人刘某乙。
申请人刘某甲与被执行人刘某乙抚养权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年9月27日作出的（2013）宽民初字第2327号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2327号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 郭志奎
二〇一四年十月二十四日
书记员 李文杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初377号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人张某某，男，1962年5月19日出生，居民身份证号码6524011962********，汉族，大专文化，无业，住新疆伊宁市东城花园塞外情6区*号楼*单元***室。被告人张某某因涉嫌危险驾驶，于2015年12月15日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉[2016]第335号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年11月6日23时40分，被告人张某某酒后驾驶新X**号小型轿车，自伊宁市解放西路由西向东行驶至与北京路交汇处时将塑料桶碰撞，经鉴定，在张某某血液中检出酒精含量为264.59mg/100ml。
被告人张某某辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年11月6日23时40分，被告人张某某酒后驾驶新X**号小型轿车，自伊宁市解放西路由西向东行驶至与北京路交汇处时将道路中间的塑料桶碰撞，造成车辆受损的单方交通事故，经鉴定，�张某某的血液中检出酒精含量为264.59mg/100ml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人张某某的供述与辩解，被告人户籍信息，证人证言，检查笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录，伊宁市公安局扣押决定书及清单，当事人血样（尿样）提取登记表，新中业司鉴所（2015）微鉴字第1009号酒精检测报告书，伊公交认字[2015]第508号道路交通事故认定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪�判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孔金山
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 吴 琴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈永强
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1363号
申请执行人汪家林
被执行人长春建工集团有限公司
上列当事人因劳动仲裁裁决纠纷一案，由于被执行人未能按渝北劳人仲案字【2016】第2139号仲裁裁决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春建工集团有限公司银行存款人民币73583元（含执行费989元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年八月三日
书记员 潘建华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2004）善刑初字第39号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，农民。系本案被害人。
被告人白勇，农民。2003年9月16日因偷窃少量公私财物被治安拘留14天。因涉嫌犯故意伤害罪，于2003年9月30日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第334号起诉书指控被告人白勇犯盗窃罪，于2004年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉善县人民检察院指派检察员顾建华、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人白勇到庭参加诉讼。因附带民事诉讼复杂，经本院院长批准延长审理期限一个月。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2003年9月9日上午，被告人白勇在嘉善县干窑镇南宙村罗某租房，因琐事与张某发生争吵，继而被告人白勇用空酒瓶砸向张某，致使张某左眼受伤，经法医鉴定，张某此次损伤已构成重伤。并当庭以被害人陈述、证人证言、医疗病历、法医学活体检验报告等证据予以证明。公诉机关认为，被告人白勇故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，诉请本院依《中华人民共和国刑法》第234条第2款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人白勇的犯罪行为使其遭受经济损失，要求被告人白勇赔偿医疗费5500元、误工费4800元、精神损失费20000元、终身伤残费30000元，合计60300元。
被告人白勇对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实未提出异议；对附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求表示没有财产可供赔偿。
经审理查明：2003年9月9日上午，被告人白勇至嘉善县干窑镇南宙村罗某租房，与老乡张某等人一起喝酒。期间被告人白勇与张某因琐事发生争吵，后被告人白勇用空酒瓶砸向张某，致使张某左眼受伤。经法医学鉴定，张某此次损伤已构成重伤。被害人张某因伤造成的经济损失医疗费4957.59元、误工费3493元，共计8450.59元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：被害人张某对被害经过情况的陈述，并有目睹证人罗某、赵某、吴某的证言予以佐证；被害人张某的医疗病历、诊断证明书，以及法医学活体检验报告，证实被害人张某的伤势情况；公安机关出具的抓获经过，证明被告人的归案情况。被告人白勇亦供认不讳，本院予以确认。被害人张某提供的医疗票据、清单等证据，证明其因被被告人白勇打伤所造成的经济损失。
本院认为，被告人白勇因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。由于被告人白勇的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应予以赔偿。附带民事诉讼原告人所提的赔偿数额部分过高、部分缺乏证据或法律依据，本院不予全部支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人白勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年9月30日起至2010年9月29日止）。
二、被告人白勇赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费合计8450.59元，自本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 嵩
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇三年三月五日
书 记 员 郁晓波
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢707号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限公司总经理。
被执行人：姬湘龙，男，1976年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：付丽竹，女，1983年12月18日出生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人：付秋棽，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省西昌市。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限公司与姬湘龙、付丽竹、付秋棽借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有259818.4元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚 敏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢707号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限公司总经理。被执行人：姬湘龙，男，1976年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：付丽竹，女，1983年12月18日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人：付秋棽，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省西昌市。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限公司与姬湘龙、付丽竹、付秋棽借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有259818.4元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十四日书记员  龚 敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第2587号
原告李振忠，，
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人廖国林，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告李叁余，，
被告李广余，，
二被告委托代理人颜长由，广西广宾律师事务所律师。
本院在审理原告李振忠与被告李叁余、李广余财产损害赔偿纠纷一案中，原告李振忠以尚需收集证据为由，于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李振忠在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李振忠撤回起诉。
案件受理费7000元,减半收取3500元，由原告李振忠负担。
审 判 长 韦 松
审 判 员 全春苗
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陆仁宾
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0156号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人吴见兵。
委托代理人黄涛。
被告赵娟。
被告陈娓娓。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称为连云港东方银行）诉被告赵娟、陈娓娓借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云港东方银行的委托代理人吴见兵到庭参加诉讼，被告赵娟、陈娓娓经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告连云港东方银行诉称，2011年3月18日，原告与被告赵娟签订了《个人借款合同》，与被告陈娓娓签订了《最高额保证合同》，约定被告赵娟向原告借款40000元，借款期限2011年3月18日至2012年2月20日，被告陈娓娓对上述债务承担连带保证责任。合同还约定了其它内容。原告按约向被告赵娟发放贷款40000元，贷款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告赵娟立即偿还借款40000元及利息（利息从2011年8月12日至2012年2月20日，按照月利率9‰计算，从2012年2月21日至实际给付之日，按照月利率13.5‰计算）；被告陈娓娓对上述债务承担连带偿还责任；两被告连带承担本案诉讼费用。
被告赵娟未作答辩。
被告陈娓娓未作答辩。
经审理查明，2011年3月18日，江苏连云港东方农村合作银行板桥支行与被告赵娟签订《个人借款合同》。合同约定借款人赵娟向该支行借款人民币40000元，用于个人养殖、捕捞经营。借款期限自2011年3月18日起至2012年2月20日止，实际借款期限以提款日起算。本合同项下的借款年利率为10.8%，折合月利率为9‰。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵娟在该《个人借款合同》书上签字予以确认。同日，被告陈娓娓与该支行签订《最高额保证合同》，合同约定被告陈娓娓为被告赵娟在板桥支行的2011年3月18日至2012年2月20日的最高余额借款40000元承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息实现债权的费用。上述两份合同签订当日，该支行将本合同项下的款项人民币40000元出借给被告赵娟，被告赵娟在借款借据上签字予以确认。借款后，被告赵娟与该支行结清了2011年8月11日前的借款利息。借款期满后，被告赵娟没有偿还借款本金及从2011年8月12日至今的利息，被告陈娓娓也没有履行保证责任，代为偿还涉案合同项下的借款本金及相应利息。
又查明，2012年5月30日，江苏连云港东方农村合作银行企业名称变更为连云港东方农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为连云港东方农村商业银行股份有限公司享有和承担。板桥支行系连云港东方农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江苏连云港东方农村合作银行板桥支行与被告赵娟、陈娓娓签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。作为该合同的出借方江苏连云港东方农村合作银行板桥支行，按照合同的约定，将合同项下的款项出借给被告赵娟，被告赵娟在借款借据上签字予以确认，被告赵娟应当按照合同的约定全面履行偿还借款本息的义务，逾期还款应按合同的约定承担违约责任。被告陈娓娓作为被告赵娟的本案涉案合同借款的连带责任保证人，其依法应当按照保证合同的约定，在其保证期间和保证范围内依法承担保证责任。江苏连云港东方农村合作银行的债权债务已转为连云港东方农村商业银行股份有限公司享有和承担，板桥支行系连云港东方农村商业银行股份有限公司的分支机构，原告依据涉案合同的约定，要求被告赵娟、陈娓娓向其承担连带偿还借款本金及相应借款利息的义务，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵娟于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及利息（利息从2011年8月12日起至2012年2月20日止按月利率9‰计算；从2012年2月21日起至实际偿还之日止按月利率13.5‰计算）。
二、被告陈娓娓对被告赵娟的上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费800元、公告费600元，计1400元，由被告赵娟、陈娓娓连带承担（原告已预交，两被告在偿还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王 艳
审 判 员 穆维增
代理审判员 王晓飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
（三）《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。
第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。
（二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00940-2号
申请执行人杨德文。
被执行人长丰鼎立建材有限责任公司，住所地安徽省长丰县岗集镇金梅路56号，组织机构代码66945833-9。
法定代表人潘正军，总经理。
本院于2015年6月9日作出（2015）长执字第00940-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人长丰鼎立建材有限责任公司在银行存款限额人民币569227元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请解除对被执行人长丰鼎立建材有限责任公司上述存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人长丰鼎立建材有限责任公司在中国建设银行存款人民币569227元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年六月十二日
书记员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00940-2号
申请执行人杨德文，男，1970年11月29日生，汉族，住安徽省长丰县岗集镇张庙村小郢组码28号，身份证号：340121197011295519。
被执行人长丰鼎立建材有限责任公司，住所地安徽省长丰县岗集镇金梅路56号，组织机构代码66945833-9。
法定代表人潘正军，总经理。
本院于2015年6月9日作出（2015）长执字第00940-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人长丰鼎立建材有限责任公司在银行存款限额人民币569227元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请解除对被执行人长丰鼎立建材有限责任公司上述存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人长丰鼎立建材有限责任公司在中国建设银行存款人民币569227元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年六月十二日
书记员 纪明悦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第1884号
原告薛建成。
被告钟贤纪。
本院在审理原告薛建成与被告钟贤纪买卖合同纠纷一案中，因诉讼主体有误，原告薛建成于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛建成的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛建成撤回对被告钟贤纪的起诉。
案件受理费50元，本院予以退回。
审判员 赵剑波
二〇一四年二月十日
书记员 许 燕
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第427号
原告刘建庭。
被告董玉春。
原告刘建庭与被告董玉春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，原告与被告及其他5人签订《建筑工程施工合同》一份，约定由原告为被告等人建造房屋，其中被告的房屋建筑面积为343.04平方米，每平方米以840元计算，套内“十”字梁两榀，每榀“十”字梁1800元。工程款共计291754元，被告支付204090元，下剩87664元至今未付。2012年5月1日，原告又与被告及其他5人签订《建筑工程施工合同》一份，按合同约定原告为被告承建房屋，建筑面积168平方米，每平方米880元，套内两榀“十”字梁，每榀2000元，工程款共计151840元，被告先后支付52000元，下剩99840元至今未付。现请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的工程款187504元，并支付违约金203271元，共计390775元；二、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与被告及其他5人签订两份《建筑工程施工合同》的时间、内容、双方协商的价格、支付方式及下欠工程款数额均属实，但原告所承建的房屋质量出了问题，现同意支付剩余工程款，因原告无现金，可用房屋抵顶，不同意承担违约金。
经审理查明：2011年7月3日，原告与被告及其他5人签订《建筑工程施工合同》一份，约定由原告为被告等承建二层砖混结构楼房，每平方米工程款840元，工期130天。合同约定：发包人在工程竣工后支付60%的工程款，剩余40%工程款由承包人垫付，发包人必须自交付工程后两年内分两次付清。同时约定：如发包人不能在合同约定的期限内支付工程价款，发包人应承担违约责任，支付拖欠工程款3%的违约金。其中原告为被告承建的楼房建筑面积343.04平方米，套内两榀“十”字梁，每榀1800元，共计工程款291754元。2011年11月6日，原告将承建的楼房建成交付被告，被告签字接收房屋。
2012年5月8日，原告与被告及其他5人又签订《建筑工程施工合同》一份，约定由原告为被告及其他5人承建二层砖混结构楼房，约定每平方米工程款880元，工期120天。合同还约定：发包人在工程竣工后支付80%的工程款，剩余20%的工程款由承包人垫付，发包人自工程竣工验收后一年内除保修金外一次付清。同时又约定：发包人如不能在合同约定的期限内支付工程款，承包人有权停工或保留竣工工程，造成的损失由发包人承担，并且发包人应向承包人支付拖欠工程款每月3%的违约金。其中原告为被告承建的楼房建筑面积168平方米，含套内两榀“十”字梁，每榀2000元，工程款共计151840元。2012年7月20日，原告将建成的楼房交付被告，被告于同年7月23日签字接收房屋。
另查，被告先后支付工程款共计256090元，剩余工程款187504元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、建筑工程施工合同、收款收据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经协商一致签订《建筑工程施工合同》，约定由原告为被告承建楼房，原告已按照合同约定全面履行自己的建房义务，被告也应按照合同的约定向原告支付工程款。故原告要求被告支付拖欠其工程款之诉请应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告辩称原告所承建的房屋出现质量问题，对此辩解意见被告未当庭提供相关证据予以证实，亦未在法庭指定的期限内申请鉴定，其应对此承担举证不利的法律后果。原、被告在合同中约定了违约金，庭审中，原告要求按照同期银行的贷款利息计算违约金，此要求符合法律规定，应予准许。第一笔工程款违约金应按未付工程款87664元计算，期限应从双方约定的最后一笔工程款支付之日起计算至付清之日止。第二笔违约金应按未付工程款99840元计算，期限应从双方约定的最后一笔工程款支付之日起计算至付清之日止。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告董玉春于判决生效后30日内支付拖欠原告刘建庭的工程款187504元；
二、由被告董玉春于判决生效后30日内支付拖欠原告刘建庭87664元工程款的违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金，从2013年11月7日起至付款之日止）；
三、由被告董玉春于判决生效后30日内支付拖欠原告刘建庭99840元工程款的违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金，从2013年7月24日起至付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7162元，由被告董玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费7162元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 董廷宇
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年四月八日
书 记 员 李玉刚
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第115号
上诉人（一审原告）江西省昌佳建设工程有限公司。
法定代表人刘斌，执行董事、经理。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）毛金寿。
委托代理人林知兵，铅山县法律援助中心律师。
上诉人江西省昌佳建设工程有限公司（下文简称“昌佳公司”）因与被上诉人毛金寿确认劳动关系纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2014）湘民一初字第41号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昌佳公司委托代理人刘序体与被上诉人毛金寿及其委托代理人林知兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年1月29日，罗嗣波、刘志明与李接水签订大丰1#矿点劳务协议。2013年3月，毛金寿受李接水雇请，在罗嗣波、刘志明以昌佳公司名义承包的萍乡市天子山铁矿有限责任公司大丰一号矿井从事浇灌、采掘、打钻等工作，工资按李接水与罗嗣波、刘志明约定的进尺200元／米结算，由李接水统一分配。昌佳公司在工商行政管理机关已登记注册，与毛金寿未签订劳动合同。双方因劳动关系发生争议，毛金寿向萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。2013年12月4日，该仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字（2013）24号仲裁裁决书，裁决：毛金寿与昌佳公司劳动关系成立。2014年1月3日，昌佳公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
一审判决认为，本案的争议焦点是昌佳公司与毛金寿之间是否成立劳动关系。昌佳公司系经工商行政管理机关登记的合法用工主体，其将承包的采矿工程发包给自然人罗嗣波、刘志明、李接水，毛金寿受李接水的雇请从事浇灌、采掘、打钻等工作。根据劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，昌佳公司应承担用工主体责任。故对昌佳公司要求判决双方劳动关系不成立的诉讼请求，不予支持。萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实准确，适用法律正确，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：驳回昌佳公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由昌佳公司承担。
一审判决宣判后，上诉人昌佳公司不服，向本院提出上诉称：一、上诉人与被上诉人不存在劳动关系。罗嗣波、刘志明承包的萍乡市天子山铁矿有限公司大丰一号矿井采矿工作，系应萍乡市天子山铁矿有限公司要求，挂靠在上诉人名下，由罗、刘自行组织人员，自行结算，与上诉人无关。尔后，罗、刘将该工程分包给李接水，李接水雇佣被上诉人。被上诉人与李接水是亲戚，跟随李接水干活，由李接水统一分配，其考勤由李接水负责，劳务报酬由李接水发放。上诉人与被上诉人未办理招工手续，被上诉人不受上诉人的管理，不受上诉人规章制度的约束。根据相关法律规定，双方不存在劳动关系；二、被上诉人与罗嗣波、刘志明、李接水之间形成雇佣关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，不能理解为确立了发包人与劳动者之间的劳动关系。首先，双方是否存在劳动关系，关键看事实上双方是否存在劳动关系，如果事实上不存在，法律也不能拟制；其次，本案如果确认劳动关系，只能导致劳动关系与雇佣关系混淆。毛金寿与刘志明、罗嗣波、李接水形成的是雇佣关系，应适用人身损害赔偿的法律规定进行处理，而不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围；三、一审判决适用法律不当。本案是一起雇佣关系人身损害赔偿案件。上诉人根据法律规定只应承担选任不当的赔偿责任。一审强行认定双方存在劳动关系，显然系适用法律不当。综上，请二审法院依法改判上诉人与被上诉人劳动关系不成立或发回重审。
被上诉人毛金寿答辩称：一、一审判决认定事实清楚，上诉人将工程发包给不具有用工主体资格的自然人，应自行承担用工主体责任；二、上诉人虽然不直接管理被上诉人，但其间接管理支配了被上诉人；三、上诉人的转包合同依法是无效的，其主张按人身损害赔偿案件处理是没有依据的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。被上诉人申请本院到中国人民财产保险有限公司萍乡市分公司调取上诉人为其购买保险的记录，欲证明其系上诉人的员工。本院经审查认为，被上诉人所称的该类保险属于商业保险，并不是社会养老保险，不能达到被上诉人的证明目的，与本案缺乏关联性，故本院对该调查取证申请不予准许。综上，本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人于2013年3月起进入萍乡市天子山铁矿有限责任公司大丰一号矿井从事浇灌、采掘、打钻等工作，其受该矿井施工单位的劳动管理，从事该矿井施工单位的有报酬劳动，提供的劳动系该矿井施工单位业务的组成部分，其依法应与该矿井施工单位之间形成劳动关系。根据上诉人与萍乡市天子山铁矿有限责任公司签订的承包合同，上诉人系该矿井的工程承包人，即施工单位。上诉人主张其与实际施工人刘志明、罗嗣波系挂靠关系，且刘志明、罗嗣波又与李接水签订劳务协议，由李接水雇请毛金寿施工，毛金寿系与李接水形成雇佣关系。但刘志明、罗嗣波、李接水作为自然人，并不具有法律上的用工主体资格，根据劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，在上诉人未提供证据证明其将该工程发包或分包给其他具有用工主体资格的组织或自然人的情况下，依法应当由上诉人承担用工主体责任。综上，一审判决认为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是正确的。但是，一审判决结果“驳回上诉人昌佳公司的诉讼请求”存在不当。本案作为确认劳动关系纠纷，仲裁程序属于民事诉讼的前置程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，当事人因不服仲裁裁决向法院提起诉讼的，仲裁裁决不发生法律效力，法院应对所有当事人在仲裁阶段的仲裁请求进行全面审查，不受向法院起诉的一方当事人诉讼请求的限制。本案中，上诉人因不服仲裁裁决而提起诉讼，仲裁裁决并不发生法律效力，一审判决仅驳回上诉人的诉讼请求，而未依法确认被上诉人的仲裁请求，影响了被上诉人仲裁请求的实现。综上，一审判决适用法律存在不当，处理欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2014）湘民一初字第41号民事判决；
二、确认上诉人江西省昌佳建设工程有限公司与被上诉人毛金寿于2013年3月起存在劳动关系。
本案二审案件受理费10元，由上诉人江西省昌佳建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 曾东林
代理审判员 袁进平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宋迎娟
第4页共4页
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第46号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人黄锐，2011年11月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年2月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年7月24日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
被告人覃正珊，2010年12月14日因犯盗窃罪被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年7月24日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人黄锐、覃正珊犯贩卖毒品罪于2013年11月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪、代理检察员赵群峰出庭支持公诉、被告人黄锐、覃正珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月23日16时许，被告人黄锐伙同被告人覃正珊通过电话联系吸毒人员田某某，在张家界市永定区北正街综合商店附近向田某某贩卖了100元的毒品冰毒。
2013年7月24日零时许，被告人黄锐指使被告人覃正珊在张家界市城区闽南大酒店的大厅给吸毒人员田某某贩卖价值200元的毒品冰毒时，被公安民警当场抓获，并从覃正珊、田应松身上缴获含有甲基苯丙胺成分、净重1.1957克的毒品2小包。
上述事实，被告人黄锐、覃正珊在法庭审理过程中亦无异议，且有证人田应松的证言，辨认笔录，检查笔录，现场方位图及相关照片，扣押、移送物品文件清单，通话详单，毒品收缴收据，暂扣款收据，刑事判决书，释放证明，尿样检测报告，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄锐、覃正珊违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控两被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄锐、覃正珊均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人黄锐、覃正珊能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄锐曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人黄锐、覃正珊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄锐具有的量刑情节是：1、累犯；2、毒品再犯；3、如实供述自己的罪行。被告人覃正珊具有的量刑情节是：1、累犯；2、如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2015年7月23日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人覃正珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2015年1月23日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王红英
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张 颖
湖 南 省 张 家 界 市 永 定 区 人 民 检 察 院 诉 被 告 人 黄 锐 犯 贩 卖 毒 品 罪 一 案 刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第46号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人黄锐，2011年11月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年2月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年7月24日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
被告人覃正珊，2010年12月14日因犯盗窃罪被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年7月24日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人黄锐、覃正珊犯贩卖毒品罪于2013年11月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪、代理检察员赵群峰出庭支持公诉、被告人黄锐、覃正珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月23日16时许，被告人黄锐伙同被告人覃正珊通过电话联系吸毒人员田某某，在张家界市永定区北正街综合商店附近向田某某贩卖了100元的毒品冰毒。
2013年7月24日零时许，被告人黄锐指使被告人覃正珊在张家界市城区闽南大酒店的大厅给吸毒人员田某某贩卖价值200元的毒品冰毒时，被公安民警当场抓获，并从覃正珊、田应松身上缴获含有甲基苯丙胺成分、净重1.1957克的毒品2小包。
上述事实，被告人黄锐、覃正珊在法庭审理过程中亦无异议，且有证人田应松的证言，辨认笔录，检查笔录，现场方位图及相关照片，扣押、移送物品文件清单，通话详单，毒品收缴收据，暂扣款收据，刑事判决书，释放证明，尿样检测报告，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄锐、覃正珊违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控两被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄锐、覃正珊均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人黄锐、覃正珊能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄锐曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人黄锐、覃正珊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄锐具有的量刑情节是：1、累犯；2、毒品再犯；3、如实供述自己的罪行。被告人覃正珊具有的量刑情节是：1、累犯；2、如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2015年7月23日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人覃正珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2015年1月23日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王红英
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17057号
罪犯曹明弟，女，1955年8月19日出生，傈僳族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年二月十八日作出（2005）大中刑初字第55号刑事判决，以被告人曹明弟犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月二十四日以（2005）云高刑复字第414号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3172号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2136号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹明弟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹明弟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹明弟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹明弟减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月10日起至2024年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3365-3号
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人高雪峰，该行行长。
被告张佳明。
被告彭倩茜。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告张佳明、彭倩茜金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司常熟分行撤回起诉。
案件受理费305元减半收取152.5元，财产保全费2420元，公告费304.3元，合计诉讼费2876.8元，由原告中国建设银行股份有限公司常熟分行负担。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 顾建华
人民陪审员 张玉妹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 温丽娜
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执743号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人刘立军，男，1972年10月3日出生，住铁力市。
被执行人鞠丽萍，女，1970年6月2日出生，住铁力市。
被执行人冯树军，男，1968年10月9日出生，住铁力市。
被执行人鞠丽红，女，1973年5月30日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘立军、鞠丽萍、冯树军、鞠丽红公证债权文书一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执743号执行案件的本次执行程序。
本次程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王宏宇
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵星宇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终32号
上诉人（原审被告）：陈立，男，1974年8月30日出生，汉族，住浙江省德清县。
上诉人（原审被告）：刘洁，女，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上列二上诉人共同委托代理人：徐秋颖，浙江宪道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚剑杰，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。
上诉人陈立、刘洁与被上诉人褚剑杰债务转移合同纠纷一案，因上诉人陈立、刘洁不服浙江省德清县人民法院作出的（2017）浙0521民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人陈立、刘洁于2017年12月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈立、刘洁在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，系其依法处分自己的诉讼权利行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈立、刘洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1569元，减半收取784.5元，由上诉人陈立、刘洁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 ＸＸ含
审判员 潘嘉玲
二〇一八年一月三日
书记员 步佳雯
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第456号
罪犯赖明，男，生于1966年9月25日，汉族，四川省南部县人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2008年3月14日作出（2007）南中法刑初字第31号刑事判决，以被告人赖明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2010年4月9日以（2010）广减字第491号刑事裁定，2012年5月30日以（2012）广刑执字第669号刑事裁定，将罪犯赖明的刑罚共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯赖明在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月20日，该犯发现晾衣场卫生差，及时打扫；2013年10月29日，该犯在监区车间及时维修耐压机，确保了正常生产。2011年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分；2012年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分。2012年3月至2014年2月获得标准分174分，共计194分。
经审理查明，罪犯赖明在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯赖明本人报告，以及罪犯杨×、何××、陈×、方×等人的证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯赖明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯赖明减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖明减去有期徒刑一年的刑罚执行，减刑后刑期至二〇一五年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 徐小雁
人民陪审员 张德义
二〇一四年七月七日
书 记 员 范 萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7333号
上诉人（原审原告）陈国良，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人陈鸿源（系陈国良之子），XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市浦东商场股份有限公司。法定代表人常江，董事长。委托代理人陈涛，女，该公司工作人员。委托代理人杨晨，男，该公司工作人员。上诉人陈国良因与被上诉人上海市浦东商场股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人陈国良上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持陈国良一审的全部诉讼请求，即改判上海市浦东商场股份有限公司（以下简称浦东商场公司）封闭五楼新开的三扇窗，恢复外墙原貌。事实和理由：根据陈国良与浦东商�公司的协议，浦东商场公司新建房屋与陈国良房屋西窗相邻墙面不开设窗户。当时浦东商场公司在四楼和五楼各开了五扇同宽、同高的窗，后双方协商，浦东商场公司封闭了与陈国良相邻的四楼和五楼的各两扇窗，并签订了协议，如果破坏外墙的粉刷层面，可以看到原窗的结构。同时还可以看到，原建筑中浦东商场公司只在远离陈国良房屋的四楼和五楼各开设了三扇窗，而未在与陈国良房屋相邻的墙面开设窗，所谓的“相邻墙面”是根据当时建筑外墙外貌由双方协商一致确定的，不应该重新定义“相邻墙面”的范围。另，陈国良认为一审判令浦东商场公司依法封闭四楼窗户，但未明确浦东商场公司应拆除该窗并恢复外墙原貌，在执行中会产生歧义，故要求予以明确。对浦东商场公司已经封闭的在四楼开设的门，为保障陈国良权利，应明确浦东商场公司不可以开启�门，否则将依法拆除，恢复外墙原貌。被上诉人浦东商场公司辩称：陈国良民事权利的行使应有前提和界限，不能妨害浦东商场公司作为所有权人对涉案房屋的合理使用。虽然1995年浦东商场公司与陈国良有协议，但相关经办人员已经退休，无法推断出双方协商一致五楼不可以开设窗户。浦东商场公司始终坚持和陈国良进行沟通协商，但由于差距太大，无法达成和解。故不同意陈国良的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。陈国良向一审法院起诉请求：判令浦东商场公司封闭其在陈国良房屋西窗对面墙体上所开设的窗和门，恢复其原来的外墙结构。一审法院认定事实如下：陈国良所有的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋西窗与浦东商场公司商场东面外墙相对。1995年7月15日，浦东商场公司前身上海浦东商场实业总公司为建造五层商业用房（即现浦东商场）与陈国�签订书面协议，承诺新建房屋与陈国良房屋西窗相邻的墙面不开设窗户。近年来，浦东商场公司先后在四楼与陈国良房屋西窗相邻墙体上开门开窗、五楼东墙上开窗。经陈国良交涉未果，遂引发本次诉讼。一审中，经法院实地查看，浦东商场公司开设在四楼东面墙体上的门已从内部封闭。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。陈国良与浦东商场公司于1995年7月签订书面协议，该协议合法有效，对双方均有法定的约束力。浦东商场公司当时承诺与陈国良房屋西窗相邻墙面不开设窗户，现却在四楼与陈国良房屋西窗正对位置开设了门窗，显属有悖诚信，且该门窗实际影响了陈国良的生活，依法应当封闭。经实地查看，浦东商场公司�将开设的门从内部封闭，故不再对此作出处理。同时，考虑建筑物墙面面积较大，对于双方协议中约定的“与陈国良房屋西窗相邻墙面”应当作狭义解释，而不应无限扩大。浦东商场公司在五楼开设的窗户远离陈国良房屋西窗，对陈国良的生活没有任何影响，故对陈国良要求浦东商场公司封闭五楼窗户的诉讼请求，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）、（三）、（五）项之规定，于二○一六年四月五日作出判决：一、上海市浦东商场股份有限公司于判决生效之日起三十日内封闭其在与上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋西窗正对位置开设的窗户，并恢复原状；二、驳回陈国良的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元�由上海市浦东商场股份有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，陈国良明确，其要求浦东商场公司封闭的五楼三扇窗户系临近并位于四楼已经封闭的门右上方的三扇窗。另，浦东商场公司在二审中承诺将不会开启其已经封闭的开设在陈国良房屋西窗正对位置的门。本院认为，鉴于一审法院已经判令浦东商场公司封闭其在陈国良房屋西窗正对位置开设的窗户并恢复原状，浦东商场公司也承诺不会开启已经封闭的陈国良房屋西窗正对位置的门，故本案的争议焦点为陈国良依据双方协议要求浦东商场公司封闭在其西窗相邻墙面五楼开设的三扇窗并恢复原状的诉请能否得到支持。对此，一审法院基于建筑物墙面面积较大的考虑，认为双方协议中“与陈国良房屋西窗相邻墙面”应作狭义解释，并实际将此限定为陈国良房屋西窗正对位置的相邻墙面，由此未予支持陈国良上述诉请，陈国良则认为“相邻墙面”根据签订协议当时的建筑外貌已经确定，无需一审法院重新认定。对此，本院认为，双方1995年的协议中虽未明确“相邻墙面”的具体位置及涵义，但浦东商场公司在五楼新开窗的行为改变双方原已达成一致的涉案建筑物状态，而该三扇窗系位于陈国良房屋西窗相对的浦东商场东面外墙之上，位于一审法院确认浦东商场公司应封闭的四楼门窗的右上方，虽然没有正对陈国良房屋的西窗，但从其实际位置看，陈国良主张该三扇窗亦位于双方协议约定的“相邻墙面”范围内亦属合理，故一审法院在双方有协议约定且系浦东商场公司改变建筑物外貌引发争议的情况下，将双方协议约定的“与陈国良房屋西窗相邻墙面”狭义理解为西窗正对位置的相邻墙面，依据尚不充分，故对陈国良要求浦东商场公司封闭在五楼新开设的三扇窗并恢复原状的诉请，本院予以支持。综上所述，陈国良的上诉请求成立，一审就五楼三扇窗所作判决不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初5112号民事判决主文第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初5112号民事判决主文第二项；三、上海市浦东商场股份有限公司于判决生效之日起三十日内封闭其在与上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋西窗相对墙面五楼开设的三扇窗（临近并位于上海市浦东商场股份有限公司在与上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋西窗正对位置开设门窗的右上方），并恢复原状。一审案件受理费减半收取计人民币25元，二审案件受理费人民币80元，均由上海市浦东商场股份有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年八月十五日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2350号
申请执行人庞二卫，男，汉族，1988年2月8日出生。
被执行人东方爱智（北京）信息技术有限公司，住所北京市丰台区丰桥路8号院甲15号1层25。
法定代表人：曾永红。
庞二卫与东方爱智（北京）信息技术有限公司存在劳动关系等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年1月12日作出京丰劳仲字（2014）第1154号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、庞二卫自2013年4月15日至2014年2月18日与东方爱智公司存在劳动关系；二、东方爱智公司于本裁决书生效之日起15日内支付庞二卫2013年12月工资差额及2014年1月1日至2014年2月18日工资14582.2元；三、东方爱智公司于本裁决书生效之日起15日内支付庞二卫解除劳动合同经济补偿7500元。裁决书生效后，东方爱智（北京）信息技术有限公司未按判决履行义务，权利人庞二卫于2015年3月9日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法将东方爱智（北京）信息技术有限公司的工商档案予以冻结，另查被执行人东方爱智（北京）信息技术有限公司名下无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第2350号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘靖轩
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00871号
原告郑某某，女，1986年4月5日出生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1985年4月24日出生，汉族，农民。
原告郑某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，于2004年12月20日举行的婚礼，2009年1月7日办理的结婚证。2006年11月25日生育女儿宋某涵，2010年4月6日生育儿子宋某轩。原被告婚前互不了解而草率结婚，婚后常常发生矛盾。被告从来不尽丈夫和父亲的义务，对妻子和孩子不管不问，原告无奈之下带着孩子去娘家居住八年之久，在此期间被告从来不管不问，也没给过一分钱，双方的感情早已名存实亡。为维护原告的合法权益，起诉至本院，请求依法判令原被告离婚；婚生的两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费；判令被告支付经济帮助30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋成功未做任何答辩。
经审理查明，原告郑某某与被告宋某某于2004年�人介绍认识，2004年12月30日举行婚礼，2009年1月7日办理结婚登记手续。婚后于2006年11月25日生育女儿宋某涵，2010年4月6日生育儿子宋某轩，孩子现跟随原告郑某某生活。
以上查明的事实有原、被告的结婚证，当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，通过双方的相互了解举行了结婚仪式，婚后并办理了结婚登记手续并生育了两个孩子，可见原被告双方在婚后建立了深厚的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生一些矛盾，但夫妻感情还未达到完全破裂的程度，还有和好的可能。为了孩子有个完整的家庭，以利于其健康成长，原、被告都应静心换位思考，双方多思己过并予改正，双方相互多一份谅解，多一份宽容。本院相信经过原、被告双方的共同努力，其夫妻关系是有可能和好的，故本院对原告要求与被告离婚的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告郑某某要求与被告宋某某离婚的请求不予准许。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨丽娜
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第89号
申请执行人：韶关市商贸资产经营有限公司。
法定代表人：高仁辉。
被执行人：韶关新宇建设机械有限公司。
法定代表人：张静。
本院在执行韶关市商贸资产经营有限公司与韶关新宇建设机械有限公司借款合同纠纷（2015）韶武法执字第89号一案中，经查韶关新宇建设机械有限公司不能清偿到期债务，资不抵债。2015年2月4日，韶关市中级人民法院一（2014）韶中法民二破（预）字第01-1号民事裁定书裁定受理韶关新宇建设机械有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民二初字第13号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 吕韶杰
审判员 刘明洲
二〇一五年二月九日
书记员 刘泽彬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1352号
上诉人（原审原告）：陆洪健，男，1980年7月5日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人(原审原告)：张燕燕，女，1980年4月18日生，汉族，住江苏省启东市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐国春，男，1966年1月28日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被上诉人(原审被告)：冯晶兰，女，1965年10月18日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄静，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
上诉人陆洪健、张燕燕因与被上诉人唐国春、冯晶兰房屋买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初7311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销启东市人民法院(2016)苏0681民初7311号民事判决；
二、本案发回启东市人民法院重审。
上诉人陆洪健、张燕燕预交的二审案件受理费830元予以退回。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年六月十四日
书记员 盛姝玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1859号
罪犯张小青，男，1970年9月21日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年五月三十一日作出（2013）沾刑初字第48号刑事判决，以被告人张小青犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年10月21日起至2018年10月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年6月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯张小青提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张小青的考核结果，以罪犯张小青在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张小青系累犯，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小青在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小青减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年10月21日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第280号
申请执行人洪元波与被执行人沈荣才建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月8日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币119986.00元及利息。
本案在执行中，未发现被执行人沈荣才有财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第280号案件终结本次执行程序。
申请执行人洪元波未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周丹丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4406号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1990年1月28日生，户籍地山东省枣庄市。
公诉机关于2015年10月16日以沪浦检刑诉（2015）3523号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月1日10时许，被告人李某某等人因上海市浦东新区北蔡镇中界村季家队58号天天幼儿园被取缔一事到北蔡镇政府讨要说法，并与其他群众一起封堵道路致使交通堵塞十余分钟，后民警胡晨艺、张黎静等人到场疏导，期间，被告人李某某拉扯民警张黎静头发，又使用暴力阻碍民警胡晨艺执法，致使被害人胡晨艺因外伤致左前臂腹侧擦挫伤，经鉴定构成轻微伤，后被告人李某某在现场被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人李某某具有坦白、致一人轻微伤的处罚情节，建议判处被告人李某某六个月以上八个月以下有期徒刑。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保473号
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，系该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人石振魁，男，1979年7月4日出生，侗族。
被执行人潘银艳，女，1983年5月10日出生，侗族。
本�在执行从江县卫生和计划生育局申请执行石振魁、潘银艳财产保全一案中，冻结了被执行人石振魁在贵州从江农村商业银行股份有限公司洛香支行账户有存款41142.51元。现因被执行人石振魁自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人石振魁在贵州从江农村商业银行股份有限公司洛香支行账户存款41142.51元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王绍勇
二〇一八年三月一日
法官助理 王 强
书 记 员 潘海玉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7368号
申请执行人郭紫霞，女，1983年10月24日出生，住苍南县。
被执行人陈金菊，女，1969年9月13日出生，住苍南县。
被执行人吴建军，男，1970年8月3日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初759号民事判决书，于2016年11月21日立案执行申请执行人郭紫霞与被执行人陈金菊、吴建军民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈金菊、吴建军发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈金菊、吴建军缴纳执行款64350元及利息；二、负担案件诉讼费1434元、执行费865元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈金菊、吴建军的财产情况，发现被执行人陈金菊、吴建军在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈金菊、吴建军有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明秋
二〇一七年二月二十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7368号申请执行人郭紫霞，女，1983年10月24日出生，住苍南县。被执行人陈金菊，女，1969年9月13日出生，住苍南县。被执行人吴建军，男，1970年8月3日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初759号民事判决书，于2016年11月21日立案执行申请执行人郭紫霞与被执行人陈金菊、吴建军民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈金菊、吴建军发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈金菊、吴建军缴纳执行款64350元及利息；二、负担案件诉讼费1434元、执行费865元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈金菊、吴建军的财产情况，发现被执行人陈金菊、吴建军在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈金菊、吴建军有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明秋二〇一七年二月二十一日书记员  谢智慧
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2630号
申请执行人李高举，男，生于1979年10月27日，汉族，住禹州市张得乡影壁李村1组。
申请执行人陆慧娜，女，生于1980年9月22日，汉族，住禹州市张得乡影壁李村1组。
被执行人曹西杰，男，生于1956年1月6日，汉族，住禹州市张得乡曹庄4组。
被执行人张彩芹，女，生于1958年10月1日，汉族，住禹州市张得乡曹庄4组。
本院依据已发生法律效力的（2015）禹民一初字第3163号民事调解书立案执行，为防止被执行人转移财产逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹西杰、张彩芹的银行存款42000元，提取、扣留被执行人曹西杰、张彩芹在有关单位的收入42000元，或查封、扣押曹西杰、张彩芹价值42000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵宽杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：路玉卿
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初733号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈强，男，1987年12月31日出生于福建省福州市，汉族，高中中文化，无业，户籍地福建省福州市长乐市。曾因盗窃于2017年5月5日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]715号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月4日10时许，被告人陈强在福州市台江区大利嘉城A区负一楼某店铺，趁人不备，将被害人张某1存放在店内茶几上的苹果6S手机一部（价值人民币2010元）盗走。作案后，被告人陈强将上述手机卖给他人。
公诉机关认为，被告人陈强具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人陈强判处有期徒刑六个月。
被告人陈强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈强犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议不当，应予更正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年4月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈强退出违法所得人民币二千零十元，予以返还被害人张某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄时雯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更211号
罪犯高凤群，男,1995年6月19日出生,汉族，文盲，捕前住黑龙江省明水县兴仁镇兴仁村一队***号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市西岗区人民法院于2016年1月13日作出了（2015）西刑初字第454号刑事判决书，以被告人高凤群犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元。刑期自2015年8月2日起至2018年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯高凤群于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王龙、张起证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯高凤群于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高凤群减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执恢字第1号
申请执行人周小妹，女，1972年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人翁祖茂，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林平，女，1973年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人周小妹与被执行人翁祖茂、林平民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第1401号民事判决书］中，经向本辖区各银行、工商、土地、房产、车辆登记部门查询，被执行人翁祖茂、林平无可供执行财产信息。故本院于2015年6月2日向申请执行人周小妹发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人翁祖茂、林平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人翁祖茂、林平纳入失信被执行人名单。现被执行人翁祖茂、林平目前无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）岚民初字第1401号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 申
审 判 员 郑 群
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 蔺文涛
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行立字第1号
起诉人李绍鹏，男。
起诉人李绍鹏于2014年3月17日提起行政诉讼，请求依法确认天津市滨海新区汉沽原茶淀镇人民政府没有履行强制拆除刘文付违法建设的房屋属于行政不作为，并请求判令其立即拆除该房屋。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人李绍鹏与案外人刘文付建设的房屋不存在相邻关系，行政机关对刘文付的房屋强制拆除与否对起诉人的权利义务均不产生影响，起诉人不具备行政诉讼原告主体资格，故对起诉人的起诉依法应不予受理。综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人李绍鹏的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 马 明
代理审判员 曲 健
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 慧
附：法律释明
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦藉民初字62号
原告张某某，女，1991年1月15日生，汉族。
被告何某某，男，1986年12月7日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，因原告张某某未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵生健
二〇一五年四月九日
书记员 马志强
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢332.号
桐城市鹏程实业有限公司、南阳新科防爆电机有限公司：
本院执行的申请执行人桐城市鹏程实业有限公司申请执行被执行人南阳新科防爆电机有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人南阳新科防爆电机有限公司与申请执行人桐城市鹏程实业有限公司私下达成和解协议，且已履行了该协议，现申请执行人桐城市鹏程实业有限公司向本院提交书面结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙高民初字第463号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月三日