wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第14号
公诉机关布拖县人民检察院。
被告人联保么某甲，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月30日被布拖县公安局刑事拘留，同年12月26日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
布拖县人民检察院以布检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人联保么某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、代理检察员黎宏出庭支持公诉，被告人联保么某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
布拖县人民检察院指控：2014年11月30日，被告人联保么某甲在家中贩卖了两个价值10元的零包毒品给吸毒人员吉恩某某、吉子某某，后又卖了一个价值20元的零包毒品给吸毒人员阿牛某某。当日14时许，民警将正在家中贩卖毒品的联保么某甲和三个吸毒人员当场抓获，并从联保么某甲灰色毛衣外套右包里面查获贩卖剩下的两砣毒品可疑物、40元钱、一把分割毒品的小剪刀，从联保么某乙外套右包里面查获其姐姐联保么某甲拿给她治牙疼的一个零包毒品可疑物，从联保么某甲身上查获的两砣零包毒品可疑物和拿给妹妹治牙疼的一个零包毒品可疑物经当面称量净重1.6克，经凉山州公安局物证鉴定�鉴定该白色毒品可疑物系海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人联保么某甲犯罪的物证照片、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、鉴定结论、辨认笔录、证人证言、被告人联保么某甲的供述等证据予以佐证，认为被告人联保么某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，情节严重，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人联保么某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2014年11月30日，联保么某甲在其家中分别贩卖两个价值10元的毒品给吉恩某某、吉子某某吸食，后又卖了一个价值20元的毒品给阿牛某某吸食的时候，被公安机关当场抓获，并从联保么某甲灰色毛衣外套右包里面查获贩卖剩下的两砣白色毒品可疑物、40元钱、一把分割毒品的小剪刀。从联保么某乙的外套右包里面查获其姐姐联保么某甲拿给她治牙疼的一个白色毒品可疑物，从联保么某甲身上查获的两砣白色毒品可疑物和拿给妹妹治牙疼的一个白色毒品可疑物经当面称量净重1.6克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该白色毒品可疑物系海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人联保么某甲贩卖毒品一案的来源情况。
2、抓获经过，证实2014年11月30日14时许，民警将正在家中贩卖毒品的被告人联保么某甲及在被告人联保么某甲处购买两个10元零包毒品的吸毒人员吉恩某某、吉子某某和购买一个20元价值零包毒品的吸毒人员阿牛某某当场抓获。
3、搜查笔录，证实侦查人员在被告人联保么某甲灰色毛衣外套右包里面查获贩卖剩下的两砣毒品可疑物、40元钱、一把分割毒品的小剪刀。从联保么某乙外套右包里面查获其姐姐联保么某甲拿给她治牙疼的一个零包毒品可疑物。随即对毒品可疑物、毒资、小剪刀一套依法扣押。
4、毒品称量记录，证实从被告人联保么某甲身上查获的白色毒品可疑物两砣及联保么某乙身上查获的一个零包毒品可疑物经当面称量，净重1.6克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所（2014）凉公物鉴（毒品）字第787号鉴定意见书，证实从缴获的1.6克白色毒品可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、搜查照片、现场照片、指认毒品照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人联保么某甲辨认，被告人联保么某甲均无异议。
7、户籍证明，证实被告人联保么某甲的年龄、身份、住址等基本情况。
8、证人吉恩某某、吉子某某、阿牛某某的证言，证实2014年11月30日14时许，他们在被告人联保么某甲处分别以10元、20元不等的价格购买了毒品海洛因，正在吸食时被公安人员当场抓获。
9、辨认笔录和辨认照片，证实吉恩某某、吉子某某、阿牛某某三人分别从10张不同女性正面免冠照片中辨认出联保么某甲就是贩卖毒品给他们吸食的人。
10、被告人联保么某甲的供述，证实2014年11月30日14时许，被告人联保么某甲在其家中以10元、20元不等的价格将毒品海洛因卖给吉恩某某、吉子某某、阿牛某某吸食时，当场被公安人员抓获。后公安人员在其毛线外套右包里搜出几十元钱，一把小剪刀和一些其卖剩下的毒品。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，被告人联�么某甲亦无异议，应作为认定本案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人联保么某甲违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，向多人贩卖毒品海洛因，属情节严重，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人联保么某甲的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。庭审中公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第四项之规定，判决如下：
被告人联保么某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2017年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏嘎尔日
审 判 员 毛 阿 英
人民陪审员 王 冬 梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马 瑛
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二�克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重；
（四）向多人贩卖或者多次贩毒的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保209号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被申请人：过婵瑶，女，1988年5月4日生,汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：无锡地久置业有限公司,住所地无锡市梁溪区清扬路333号1902室。
法定代表人：王基平，该公司董事长。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人过婵瑶、无锡地久置业有限公司追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人过婵瑶、无锡地久置业有限公司的银行存款人民币650000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人过婵瑶、无锡地久置业有限公司的银行存款人民币650000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费3770元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯志成
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行赔初24号
原告李言枫，男，1989年3月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。
法定代表人李志勇，镇长。
委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
原告李言枫诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强拆赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李言枫诉称，2017年5月25日上午8时左右，被告在拆除位于宜兴埠派出所以南100米处的铁道桥下的违章建筑的过程中在没有通知原告的情况下把原告个人所有的一台自动售货机砸毁。被告的行为严重侵犯了原告的财产权。诉请：赔偿原告个人所有的自动贩卖机价值25000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实理由”。而本案原告起诉确认被告实施强拆过程中损坏原告个人财产的行为违法，未能提供充分的证据证实被告实施了强制拆除行为。综上，原告的起诉缺乏事实根据，应裁定予以驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下:
驳回原告李言枫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 刘文强
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0113行赔初24号原告李言枫，男，1989年3月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。原告李言枫诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强拆赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李言枫诉称，2017年5月25日上午8时左右，被告在拆除位于宜兴埠派出所以南100米处的铁道桥下的违章建筑的过程中在没有通知原告的情况下把原告个人所有的一台自动售货机砸毁。被告的行为严重侵犯了原告的财产权。诉请：赔偿原告个人所有的自动贩卖机价值25000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实理由”。而本案原告起诉确认被告实施强拆过程中损坏原告个人财产的行为违法，未能提供充分的证据证实被告实施了强制拆除行为。综上，原告的起诉缺乏事实根据，应裁定予以驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告李言枫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  刘文强二〇一八年四月十八日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执777号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人王金柱。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人王金柱罚金纠纷一案，（2016）京0114刑初112号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京昌平区人民法院向我院申请强制执行。2017年1月9日该案执行立案，2017年1月16日向被执行人发出执行通知及财产报告令。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人王金柱列入失信名单并采取限制消费措施。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京市昌平区人民法院在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年六月十六日
书记员 慕寿成
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初529号
原告李某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员梁晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告赵某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识谈婚，相识不久于××××年××月××日草率登记结婚，于2001年6月10日生一男孩取名赵某乙，于2008年4月4日生一女孩取名赵某丙。原、被告婚前未充分了解，缺乏感情基础，婚后发现被告脾气暴躁，常为生活琐事发生吵架，夫妻感情日趋淡薄，加之被告与其他异性有染，导致夫妻感情破裂，且无和好可能。综上，我认为：我与被告婚前无感情基础，婚后由于双方脾气性格严重不合，也未建立起牢固的夫妻感情，加之被告对我和孩子的不管不问，不尽其应尽的法定义务，使夫妻矛盾进一步升级，加之被告与其他女性有染，导致夫妻感情彻底破裂。为维护我的合法利益，恳请法院依法支持我诉讼请求，判决我与被告离婚，婚生男孩赵某乙归被告抚养，婚生女孩赵某丙归我抚养，被告承担两个孩子的抚养费；夫妻共同财产位于井庄村宅基地一处三间北房（价值3万元）归我所有，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2001年6月10日生一男孩，取名赵某乙，现随被告生活；于2008年4月4日生一女孩，取名赵某丙，现随原告生活。婚后，因家庭琐事、性格等多种原因发生一些争执，导致原被告现分居生活。原告称双方自2015年农历8月1、2日一直分居至今，但未提交相关证据。现原告起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、户口本，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的重要基础。本案中，原被告经人介绍认识，感情基础较为一般。婚后，原被告又因家庭事务、性格等多种原因发生一些矛盾，对夫妻感情的培养与维系产生了消极影响，导致原告起诉至法院要求与被告离婚，考虑原被告夫妻感情基础、分居时间、夫妻感情和好可能较低等多种因素，夫妻感情确已和好无望，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。婚生男孩赵某乙现随被告生活，婚生女孩赵某丙现随原告生活，为维护孩子的稳定生活环境，婚生男孩赵某乙归随被告抚养，婚生女孩赵某丙归原告抚养。原告主张分割夫妻共同财产，但未提供相应证据予以佐证，故对于该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女孩赵某丙归原告李某抚养，婚生男孩赵某乙归随被告赵某甲抚养。
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 梁晓勇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 映
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13918号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁雨，男，1979年5月9日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁雨信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支�人民币40,987.75元。原告诉称,被告梁雨系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,987.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16918号
原告深圳市唯**日用化妆品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人罗*林。
委托代理人戴慧娟，广东喻宝律师事务所律师。
被告深圳市深**精细化工科技有限公司，住所地深圳市龙岗区新生。
法定代表人丁*兵。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市唯**日用化妆品有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市唯**日用化妆品有限公司撤回对被告深圳市深**精细化工科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币1300元，因简易程序减半收取人民币650元，由原告深圳市唯**日用化妆品有限公司承担。
审判员 司黎黎
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗晓芳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执159-1号
申请执行人马某某。
申请执行人李某某。
被执行人西安市长安区王寺街道庙店村村民委员会。
法定代表人马某某，该村委会主任。
被执行人西安市长安区王寺街道庙店村第二村民小组。
负责人郝某某，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01907号民事判决书，向被执行人西安市长安区王寺街道庙店村村民委员会和西安市长安区王寺街道庙店村第二村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区王寺街道庙店村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区王寺街道庙店村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年二月十七日
书记员 宋继尚
北京市第三中级人民法院
民事裁定书
（2017）京03民终894号
本院二○一七年二月六日对上诉人田某1与被上诉人田某2、原审被告陈某、田某3、田某4婚姻家庭、继承纠纷一案作出的（2017）京03民终894号民事裁定书中，文字上有笔误。裁定书第二页最后一行“二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由田某1负担（已交纳）。”应为“二审案件受理费50元，由田某1负担（已交纳）。”，现予以补正。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘正韬
审 判 员 付 哲
二○一七年二月十日
书 记 员 李晓晴
书 记 员 左 爽
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第70号
原告广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行（以下简称广东高要农商行河台支行），住所地：高要市河台镇府前大街。
负责人李炬辉，该行行长。
委托代理人赖象红，该行信贷员。
委托代理人梁国柱，该行信贷员。
被告陈子明。
被告朱碧雄。
原告广东高要农商行河台支行诉被告陈子明、朱碧雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告广东高要农商行河台支行的委托代理人赖象红、梁国柱到庭参加诉讼，被告陈子明、朱碧雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高要农商行河台支行诉称，被告于2010年8月18日因收购农副产品缺资金特向我行借款300000元，经双方约定了该笔借款的期限和利息计算方法，并以被告陈子明位于肇庆市前进路13号第1幢301房的房屋作为抵押，房屋面积124.7005㎡，房地产权证粤房地证字第C38232**号。借款到期后，被告陈子明无按合同约定还清借款本息。经原告多次上门追收无果，至2013年12月20日止，被告共结欠我行借款本金300000元，利息18680.10元，本息共计318680.10元。我行遂提起诉讼，并提出以下请求：1、判令被告立即还清结欠原告的贷款本金300000元、利息18680.10元（计至2013年12月20日，以后所产生利息按银行有关规定另计），2、原告有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈子明、朱碧雄无到庭和无作书面答辩。
经审理查明，被告陈子明因收购农副产品缺资金向原告广东高要农商行河台支行（原高要市农村信用合作联社河台信用社）申请贷款，2010年8月18日，贷款人原告广东高要农商行河台支行与借款人被告陈子明签订了《个人借款合同》一份，主要约定：贷款人同意贷给借款人300000元，贷款期限内利息为月利率6.3450‰，逾期贷款的罚息利率上浮50％，借款期限从2010年8月18日至2013年8月18日止。此合同并经被告陈子明的配偶被告朱碧雄签名确认。同日，抵押权人原告广东高要农商行河台支行与抵押人被告陈子明、朱碧雄签订《最高额抵押担保合同》一份，约定：抵押人以其位于肇庆市前进路13号第1幢301房的房屋（房地产权证号：粤房地证字第C38232**号、房地产他项权证号：粤房地他项权证肇字第0100009252号）为其借款作抵押担保并办理了抵押登记手续，合同签订后，贷款人原告广东高要农商行河台支行于2010年8月18日将借款300000元发放给了借款人被告陈子明，并立下《借款借据》一份，由贷款人留存，作为到期收回贷款的凭证。借款到期后，被告无按合同约定还清借款本息。经原告多次上门追收无果，至2013年12月20日被告陈子明共欠贷款本金300000元及利息18680.10元，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照、机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书各一份；2、被告陈子明、朱碧雄身份证各一份、常住人口登记卡2张、结婚证1份；3、自然人（农户）借款申请表、声明书、承诺书各一份；4、《个人借款合同》（附：提款申请书）、《最高额抵押担保合同》（附：抵押物品清单）和粤房地证字第C3823282号、粤房地他项权证肇字第0100009252号、房地产评估结果明细表各一份；5、贷款借据一份；6、到期或逾期贷款催收通知书一份；7、贷款明细账一份、贷款利息管理清单2页。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，被告陈子明、朱碧雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可予以缺席判决。原告广东高要农商行河台支行与被告陈子明双方签订的借款合同，属当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的。贷款人已按约发放借款，借款人未按合同约定还清借款本息，应承担相应的违约责任。被告陈子明、朱碧雄是夫妻关系，依法应由两被告对夫妻存续期间的债务承担还款付息责任。原告广东高要农商行河台支行要求被告陈子明、朱碧雄偿还全部借款本息及承担诉讼费用的诉请于法有据，本院予以支持。上述借款以被告陈子明、朱碧雄夫妻共有的房屋作抵押，并办理了房地产他项权的抵押登记手续，原告请求的对此借款抵押物有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（二）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈子明、朱碧雄应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金300000元、利息18680.10元（利息暂计至2013年12月20日，以后产生的利息按双方合同约定的逾期还款计息办法另计至还清款止）付清给原告广东高要农商行河台支行。
二、被告陈子明、朱碧雄不履行上述义务时，原告广东高要农商行河台支行有权依法以上述借款的抵押物即以被告陈子明名义登记的夫妻共有的位于肇庆市前进路13号第1幢301房的房屋（房地产权证号：粤房地证字第C38232**号、房地产他项权证号：粤房地他项权证肇字第0100009252号）折价或者以变卖该抵押物的价款优先得到偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6080元，由被告陈子明、朱碧雄负担（该款原告已预交，被告应在还款时迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张伟森
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特70号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：单永杰，男，汉族，1986年8月13日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：高迪，女，汉族，1986年12月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
两被申请人共同委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人单永杰、高迪申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第492号
罪犯杨红涛，男，1981年2月24日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2012年4月27日作出（2011）虞刑初字第31号刑事判决，认定被告人杨红涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，2012年11月29日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于同年1月26日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2015年2月9日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员樊华民、刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨红涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定2011年2月1日21时许，被告人杨红涛因被害人张某某与其妻子陈某某长期存在不正当男女关系，持硫酸至虞城县谷熟镇张某某家中，将硫酸泼至张某某身上，致其重伤。该犯没有赔偿受害人经济损失，被害人对本案的发生有一定过错。
罪犯杨红涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受记功2次、监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯杨红涛减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯杨红涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红涛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年2月2日起至2015年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张良涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6308号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码89230586-1。
负责人李志军，该分公司总经理。
委托代理人高梅、郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市飞翔好物流有限公司，住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（二期）B楼201单元（办公场所），组织机构代码750455805。
法定代表人张爱欣。
原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请:1、判令被告向原告支付赔偿款12,468.29元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2015年3月29日，案外人比亚迪汽车工业有限公司（下称“比亚迪公司”）向原告投保国内公路货物运输险（保险单号为：44031500000593），投保货物为汽车零部件，启运日期为2015年3月30日，自深圳坪山运至西安高新区，保险金额为100,000元。
2、2015年3月30日，比亚迪公司委托被告运输上述货物。因涉案货物在运输过程中受损，故被告向比亚迪公司出具一份《事故情况说明》，内容为涉案货物于2015年4月3日在深圳去西安的途中因包装箱被雨淋湿导致外包装箱受潮变形及破损造成货物进水，损失金额为20,184.96元。
3、后，比亚迪公司向原告申请保险理赔，请求赔偿21,084.96元。经审核，原告于2015年8月31日向比亚迪公司支付理赔款12,468.29元。比亚迪公司向原告出具《权益转让书》，声明将已取得赔款部分的一切权益转让给原告。
判决结果
《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，比亚迪公司委托被告运输的货物因雨淋造成损失，被告作为承运人对货物的损失负有赔偿责任。被告在《事故情况说明》已经确认货物的损失为20,184.96元，原告基于与比亚迪公司的保险合同关系已向比亚迪公司赔偿保险金12,468.29元，依法取得对被告追偿的权利，故原告主张被告支付12,468.29元及从起诉之日起计的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市飞翔好物流有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司12,468.29元及利息（以12468.29元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月25日起计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 王 冰
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初982号之一
解除保全申请人：张玉卓，女，1960年9月11日出生，汉族。
被申请人：黑河市乾通汽车市场管理有限公司。
被申请人：黑河恒立信典当有限责任公司。
张玉卓与黑河市乾通汽车市场管理有限公司、黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）黑1102民初982号民事裁定，轮候查封被申请人黑河市乾通汽车市场管理有限公司开发建设的黑河汽车展示中心汽配城C区24、25、26、27、28号。张玉卓于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张玉卓的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对黑河市乾通汽车市场管理有限公司开发建设的黑河汽车展示中心汽配城C区24、25、26、27、28号的查封。
案件申请费5,000.00元，由张玉卓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆祯
二〇一七年五月二十六日
书记员 高海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初982号原告：张玉卓，女，1960年9月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。委托诉讼代理人：华海微，黑龙江唐学文律师事务所律师。被告：黑河恒立信典当有限责任公司。法定代表人：付杰，该公司董事长。原告张玉卓与被告黑河恒立信典当有限责任公司（以下简称恒立信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉卓及其委托诉讼代理人唐学文到庭参加诉讼，被告恒立信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉卓向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告偿还原告借款4,750,000.00元，截止2017年5月10日的利息1,395,667.00元，合计6,145,667.00元及嗣后利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月7日期间，被告分四次向原告借款共计人民币4,750,000.00元，均约定年利率20%。截止2016年4月份所有借款均已到期。期间被告只向原告支付过396,000.00元的利息。后来原告又多次找到被告主张其还本付息，但被告均以暂时没钱为由未还款，故原告诉至法院。张玉卓为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：证据一、2015年7月10日借款协议书1份和2015年7月17日收据1张，证明：第一笔借款550,000.00元，按照年利率20%计算利息,交款人是张玉卓，收款人是恒立信公司，收款理由是借款。证据二、2015年7月10日借款协议书1份和2015年7月10日收据1张，证明：第二笔借款为3,200,000.00元，交款人是张玉卓，收款人是恒立信公司,收款理由是借款证据三、2015年3月26日借款协议书1份和2015年3月26日收据1张，证明：第三笔借款本金为1,000,000.00元。交款人是张玉卓，收款人是恒立信公司,收款理由是借款。证据四、起诉状尾部附利息计算表1份，证明：以上三笔借款利息的计算方式。恒立信公司在答辩期未提交书面答辩，在举证期限内也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张玉卓出借被告恒立信公司三笔借款，分别为：第一笔借款于2015年3月26日，被告恒立信公司向原告张玉卓借款1,000,000.00元，双方签订《借款协议书》1份，约定借款期限1年，借款年利率20%，到期还本付息，被告恒立信公司于当日出具收据一张并加盖单位财务专用章；第二笔借款于2015年7月10日，被告恒立信公司向原告借款3,200,000.00元，双方签订《借款协议书》1份，约定借款期限2个月，借款年利率20%，到期日还本付息，同日被告恒立信公司出具收据一张并加盖单位财务专用章；第三笔借款于2015年7月10日，被告恒立信公司向原告借款550,000.00元，双方签订《借款协议书》1份，约定借款期限6个月，借款年利率20%，到期日还本付息，2015年7月17日被告恒立信公司出具收据一张并加盖单位财务专用章。另查明，被告恒立信公司已给付原告396,000.00元利息。上述事实的认定，有原告的陈述、《借款协议书》、收据为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照3份《借款协议书》约定，原告张玉卓三次共向被告恒立信公司发放了借款本金共计4,750,000.00元，被告恒立信公司没有偿还原告张玉卓借款本金，属违约行为，因此，被告恒立信公司应按合同的约定和法律规定及时履行还款义务，承担偿还原告借款本金和相应利息的责任。双方约定年利率20%，不违反法律关于年利率不得超过24%的强制性规定，故原告的利息请求予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑河恒立信典当有限责任公司偿还原告张玉卓借款本金4,750,000.00元、利息1,395,667.00元（按照年利率20%计算，截止2017年5月10日，扣除已偿还的利息396,000.00元），以上借款本息合计6,145,667.00元于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告黑河恒立信典当有限责任公司给付原告张玉卓自2017年5月11日起至借款本金偿清时止的利息（按照年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,820.00元，减半收取计27,410.00元，由被告承担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  孟庆祯二〇一七年六月二十日书记员  高海燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2019号
原告：丁景前，男，1954年9月27日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：丁远立，男，49岁，汉族，居民，住沛县。
本院在审理原告丁景前与被告丁远立民间借贷纠纷一案中，原告丁景前于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁远立的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁景前撤诉。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告丁景前负担。
审判员 居 梅
�○二○一七年三月十六日
书记员 毛媛媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1347号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨春兰，女，1985年02月25日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春兰信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币235,430.59元。原告诉称,被告杨春兰系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,430.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审146号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人汤剑峰，男，1981年9月1日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL079-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人汤剑峰未经批准，于2016年2月起在镇隆镇xx村xx村小组地段动工建房，占地面积90M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测、现场照片、当事人承认的陈述笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，于2016年10月25日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在接到本《处罚决定书》之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的地上建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件，并将土地退还原村集体。”申请执行人于2016年11月11日向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》，告知被申请执行人如不服处罚可在期限内申请复议或向人民法院起诉。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起诉讼。2017年1月10日，申请执行人向被申请执行人制作《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月4日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人汤剑峰未经批准在惠阳区镇隆镇xx村xx村小组地段违法占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在送达《处罚决定书》和《土地行政处罚告知书》给被申请执行人时采用留置送达，但留置送达的地点不明，留置送达的方式不符合法律相关规定，其制作的《履行行政处罚决定催告书》亦没有证据显示送达当事人，属于程序违法。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回执行申请执行人惠州市国土资源局于2016年10月25日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL079-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一七年四月六日
书 记 员 林云宴
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1418号
申请执行人：林相伟,男。
被执行人：张建敏,男。
被执行人：靳铁林,男。
林相伟与张建敏、靳铁林民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建敏、靳铁林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林相伟于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张建敏、靳铁林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林相伟不能提供被执行人被执行人张建敏、靳铁林可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人林相伟发现被执行人张建敏、靳铁林新的财产线索，申请执行人林相伟可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2341号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 王 帆
执行员 王 爽
二〇一七年六月五日
书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1418号申请执行人：林相伟,男。被执行人：张建敏,男。被执行人：靳铁林,男。林相伟与张建敏、靳铁林民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建敏、靳铁林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林相伟于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人张建敏、靳铁林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林相伟不能提供被执行人被执行人张建敏、靳铁林可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人林相伟发现被执行人张建敏、靳铁林新的财产线索，申请执行人林相伟可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2341号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛连青执行员  王 帆执行员  王 爽二〇一七年六月五日书记员  杨晓幸
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初679号
原告张宗杰，男，1972年10月21日出生，居民，现住乐业县。
被告吴玲亭，女，1981年5月20日出生，居民，现住乐业县。
本院在审理原告张宗杰诉被告吴玲亭关于民间借贷纠纷一案中，原告张宗杰于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宗杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宗杰行承担。
审判员 杨宗江
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆晓贝
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审123号
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队。住所地洛阳市西工区。
负责人庄志强，大队长。
委托代理人闫洛生，该大队民警。
被执行人王万知，男，汉族，1964年1月4日出生，住洛阳市洛龙区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年5月2日向本院申请强制执行对王万知作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2016年8月30日对被执行人作出4103311010048283号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队车站交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯 帆
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初964号
原告：庞俊华，男，生于1963年8月14日，汉族，住西峡县。
被告：宋建刚，男，生于1967年2月24日，汉族，住西峡县。
被告：辛学峰，男，生于1974年10月6日，汉族，住西峡县城区。
原告庞俊华诉被告宋建刚、辛学峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告庞俊华向本院提出了诉讼请求：判令被告宋建刚偿还借款100000元及利息（按月息2%自2015年3月10日起计算至款付清之日止），被告辛学峰承担连带清偿责任。
本院经审查认为：本案按诉状上原告庞俊华提供的宋建刚和辛学峰的联系方式联系未果，要求原告协助寻找被告，原告不配合，也不愿意交纳公告费，导致案件程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告庞俊华的起诉。
案件受理费2300元，退回原告庞俊华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一七年四月十八日
书记员 李倩倩
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保151号
申请人重庆富吉机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道23号，统一社会信用代码91500227203943471R。
法定代表人邱吉，职务总经理。
被申请人重庆市超群工业股份有限公司，住所地重庆市南川区东城街道流金路，统一社会信用代码91500119MA5U7DD0XB。
法定代表人张杰，职务董事长。
申请人重庆富吉机械制造有限公司与被申请人重庆市超群工业股份有限公司因买卖合同纠纷，申请人重庆富吉机械制造有限公司于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆市超群工业股份有限公司所有的价值1300000元的财产，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人重庆富吉机械制造有限公司申请查封、扣押、冻结被申请人重庆市超群工业股份有限公司所有的价值1300000元财产的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年五月十五日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执91号
申请执行人：季云祥，男，1959年10月24日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇。
申请执行人：陶丽华，女，汉族，1968年4月12日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。
被执行人：王艳斌，男，汉族，1973年12月8日生，农民，住柳河县柳河镇。
被执行人：杜佃娟，女，汉族，1974年6月18日生，农民，住柳河县柳河镇。
委托代理人：田有祯，男，汉族，1963年11月21日生，公务员，住柳河县柳河镇。代理权限：特别代理。
申请执行人陶丽华、季云祥与被执行人王艳斌、杜佃娟借款合同纠纷执行一案，申请执行人陶丽华、季云祥于二Ｏ一七年一月十六日向本院申请强制执行，要求被执行人王艳斌、杜佃娟履行（2015）柳民中初字第739号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人陶丽华、季云祥6万元及利息。本院于二Ｏ一七年一月十六日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王艳斌、杜佃娟发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王艳斌、杜佃娟违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人王艳斌、杜佃娟有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陶丽华、季云祥发现被执行人王艳斌、杜佃娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执91号申请执行人：季云祥，男，1959年10月24日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇。申请执行人：陶丽华，女，汉族，1968年4月12日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。被执行人：王艳斌，男，汉族，1973年12月8日生，农民，住柳河县柳河镇。被执行人：杜佃娟，女，汉族，1974年6月18日生，农民，住柳河县柳河镇。委托代理人：田有祯，男，汉族，1963年11月21日生，公务员，住柳河县柳河镇。代理权限：特别代理。申请执行人陶丽华、季云祥与被执行人王艳斌、杜佃娟借款合同纠纷执行一案，申请执行人陶丽华、季云祥于二Ｏ一七年一月十六日向本院申请强制执行，要求被执行人王艳斌、杜佃娟履行（2015）柳民中初字第739号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人陶丽华、季云祥6万元及利息。本院于二Ｏ一七年一月十六日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王艳斌、杜佃娟发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王艳斌、杜佃娟违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人王艳斌、杜佃娟有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陶丽华、季云祥发现被执行人王艳斌、杜佃娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十月二十四日书记员 孙艺博
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执925号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。
负责人：曹方景，该行行长。
委托诉讼代理人：王雪涛，男，该行职员。
被执行人：王思君，男，1967年1月1日生，汉族，住新沂市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被执行人王思君信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初7753号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行于2017年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王思君给付人民币58060元及利息。被执行人依法应承担执行费770元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月7日将被执行人王思君纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年3月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王思君名下的银行存款、债券及车辆登记信息，查无银行存款、债券登记信息，查封并扣押了被执行人王思君名下登记的解放牌汽车一辆，但一直未能实际扣押到位。
4、本院于2017年3月20日查询了被执行人王思君名下的房产登记信息，查无不动产登记信息。
5、本院于2017年3月6日裁定扣留了被执行人王思君在徐州市住房公积金管理中心新沂管理部公积金款7万元，但因暂不符合提取条件而未能提取。
6、本院于2017年3月21日裁定扣留了被执行人王思君在新沂市唐店街道办享有的收入，并提取了13296元发放于申请执行人。
7、上述执行情况及信息，本院将被执行人王思君名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款13296元。对于尚未执行到位的案款，因被执行人名下均无财产可供执行，且已经扣留了被执行人王思君的部分工资收入，故本案在审限内暂不能实际执结完毕，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 段长兴
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民监字第11号
再审申请人（原审被告）高冀。
委托代理人孔令娜。
被申请人（原审原告）江苏新扬子造船有限公司。
法定代表人任元林，董事长。
委托代理人马琳。
再审申请人高冀因与被申请人江苏新扬子造船有限公司（以下简称扬子公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2015年5月27日作出的（2015）泰靖生民初字第298号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高冀申请再审称：1、扬子公司的授权委托书上只有其公章，而没有法定代表人任元林的签字或盖章，也没有受托人马琳、李晓芳签字。2、马琳为江苏中毅律师事务所律师。马琳没有提交律师执业证、律师事务所证明材料、身份证件以及与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。李晓芳没有提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。马琳、李晓芳没有资格代理扬子公司。3、扬子公司签的《租房协议》，实际住的是一名韩国人。如果该韩国人为扬子公司职工，请扬子公司出示韩国人的身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料，以证明房租等一切费用都是船厂支付。事实上，费用全部是韩国人自理。扬子公司对本案不享有权利，故诉讼主体不符。扬子公司财务部应出示支出房租的原始凭证、记账凭证、经办人以及严明灿收我们2000元、马琳收我们4000元的原始凭证和记账凭证。4、《说明》上载明的时间和幢数错误，高冀受欺骗才在《说明》上签字，因此，该《说明》是假证、伪证，不能当做证据使用。原审开庭后，法官多次休庭调解。高冀不同意调解，法官误导高冀说：《说明》只是时间向后移半月而已。因此，请求依法再审，撤销靖江市人民法院（2015）泰靖生民初字第298号调解书，判令江苏新扬子造船有限公司返还高冀房屋租金4000元、赔偿高冀精神损失费2000元。
被申请人扬子公司向本院提交：1、马琳与扬子公司于2015年4月1日签订的《全日制劳动合同书》，约定劳动种类为有固定期限的劳动，期限自2015年4月1日起至2015年12月31日止，职务为法律干事。2、靖江市社会保险管理中心社会保险征缴处于2015年7月8日出具的《缴纳社保证明》，载明自2015年4月1日至今，马琳的社保由扬子公司缴纳。3、李晓芳与扬子公司于2015年1月1日签订的《全日制劳动合同书》，约定劳动种类为有固定期限的劳动，期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，职务为会计。
再审审查期间，高冀及其委托代理人孔令娜未提交新证据。
关于调解是否违反自愿，本院于2015年7月1日询问时，高冀陈述其在原审庭审笔录、调解协议上的签字“当时是自愿的，没有人胁迫”。
另查明：原审时，扬子公司出具的授权委托书载明马琳、李晓芳为其职工，代理权限均为特别授权。
本院认为：扬子公司在其授权委托书上盖章，即授权马琳、李晓芳在其与高冀为房屋租赁纠纷一案中作为扬子公司一方的代理人，高冀的再审理由1无法律依据。扬子公司提交的《全日制劳动合同书》、《缴纳社保证明》可以证明马琳、李晓芳是其公司职工。原审中，扬子公司授权委托书已经载明马琳、李晓芳为该公司职工且代理权限均为特别授权，高冀亦未提出异议。至于马琳是否同时为执业律师，属于司法行政管理的事情，高冀不能以此否认马琳和李晓芳参与调解的效力。因此，高冀的再审事由2认为马琳、李晓芳无代理资格不成立。至于高冀的再审理由3和4，一则，高冀并未提交证据证明其主张；二则，高冀在庭审时认可《租房协议》并承认收取了扬子公司半年租金，在调解时也同意返还租金4000元，双方由此达成调解协议，高冀按约定返还租金后，却以“扬子公司诉讼主体不符、证据不合法”等为由申请撤销原审调解书并赔偿其精神损失费2000元，显然违背诚实信用原则。因此，高冀的再审事由3和4不成立。
综上，高冀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高冀的再审申请。
审 判 长 鞠秋平
审 判 员 褚 胜
代理审判员 吴雷超
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 洁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2619号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告邬美芳，女，汉族，1978年9月15日生，住万州。
被告张长平，男，汉族，1974年9月20日生，住万州。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告邬美芳、张长平物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月21日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告邬美芳、张长平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初83号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人施某，男，1981年2月9日生，汉族，大学文化，无业。2004年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。2016年12月14日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年2月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月24日左右某日，被告人施某在其工作的南京经济技术开发区某某路XX号正大某通华东（南京）供应链中心（以下简称某通公司）南侧的一个卷帘门前，盗窃被害人龚某停放在此处的一辆捷安特牌电动自行车。
2016年11月26日中午，被告人施某到某通公司人力资源部办公室办理离职手续时，趁办公室内无人之机，盗窃被害人段某置于办公桌上的手提包内的一个钱包（内装有人民币150元、一张余额人民币为50元的超市购物卡及段某、张某的医保卡等财物），后逃离现场。2016年11月26日至11月27日期间，被告人施某先后八次盗刷段某医保卡共计人民币1560.9元，先后三次盗刷张某医保卡共计人民币685.6元，共计盗刷人民币2246.5元。
被害人龚某、段某发现被盗后相继报案。民警经侦查发现被告人施某有重大作案嫌疑，后于2016年12月13日至南京市江宁区某某宾馆将施某抓获。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施某的供述和辩解、被害人龚某、段某的陈述，刑事判决书、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、发票、医保卡消费记录、药店收费明细单、抓获经过、拘留证、变更羁押期限通知书、延长拘留期限通知书、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表，司法鉴定意见书、价格认定不予受理通知书、价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人施某有前科，酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年4月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人施某退赔被害人段某经济损失人民币一千七百六十元九角、退赔被害人张某经济损失人民币六百八十五元六角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年三月十日
书记员 张 倩
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1001号
原告：王某，静宁县人，住静宁县。
被告：文某，静宁县人，住静宁县。
原告王某与被告文某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告文某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠材料款25000元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告经营彩钢瓦加工及配件等。2014年8月，被告在原告处购买彩钢瓦及部分配件，经双方结算，价值25000元，被告出具了欠条。被告拒不给付材料款，故提起诉讼。
文某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告经营彩钢瓦加工及配件等。2014年8月，被告在原告处购买彩钢瓦及部分配件，后经双方结算，价值25000元。2015年2月1日，被告向原告出具了”借王某现金25000元，借期一年”的借条。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应按期支付原告所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：
被告文某于本判决生效后五日内向原告王某支付所欠材料款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 马 岩
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执908号
申请执行人胡卫军，男，1975年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人台州市启昊置业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区12幢102室。
法定代表人解麟子。
申请执行人胡卫军与被执行人台州市启昊置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡卫军于2017年02月23日向本院申请执行，要求被执行人台州市启昊置业有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币93760元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通�法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执908号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年六月十二日
代书记员 潘柳含
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1511号
申请执行人：孙德芬，女，1966年4月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：罗世春，男，1964年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：黄鹰，女，1986年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：罗某1，女，2008年9月10日出生，汉族，回龙坝小学学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：黄某（系罗某1母亲），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：罗某2，女，2014年1月7日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：黄某（系罗某2母亲），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：邓华明，男，1975年4月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
被执行人：梁金涛，男，1987年4月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
被执行人：周小华，男，1987年7月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
被执行人：邓川，男，1990年4月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
被执行人：邓良才，男，1971年7月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
被执行人：郭述恒，男，1988年1月30日出生，汉族，无固定职业，住四川省筠连县。
被执行人：吴开详，男，1970年7月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
被执行人：重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤园路11号，统一社会信用代码915001156761377791。
负责人：朱永昌，重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司经理。
本院在执行罗世春、孙德芬、黄鹰、罗详凤、罗详英与邓华明、梁金涛、周小华、邓川、邓良才、郭述恒、吴开详、重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司机动车交通事故纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1511号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 瑶
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
泌民金初字第00056号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生。
被告李海兰，女，1952年2月26日出生。
被告韩法彦，男，1959年9月12日出生。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李海兰、韩法彦金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年四月十三日
书记员 侯保献
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初4162号
原告王旭生，男，1960年10月30日出生，汉族，工人，现住五常市五常镇红旗街。身份证232103196010300215
被告郎宝银，男，1972年2月24日出生，汉族，村民，住五常市龙凤山乡兰彩桥村。身份证232103197202242616
被告郎宝金，男，1969年2月15日出生，村民，住五常市龙凤山乡兰彩桥村。身份证23210309690215265X
原告王旭生与被告郎宝银、郎宝金买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王旭生到庭参加诉讼，被告郎宝银、郎宝金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王旭生诉称，原告王旭生妻子王光辉经销摩托车。被告郎宝银赊购摩托车一辆，价款6500元,,约定2009年5月1日付款，并约定按2分利给付利息。被告给王光辉出具了欠据。逾期经催要未果。2011年王光辉去世。此债权由王光辉丈夫王旭生继承，经多次催要，被告仍未偿还。故诉至法院，要求被告给付欠款6500元，利息10790元。
被告郎宝银、郎宝金未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院开庭审理过程中，原告王旭生为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告王旭生举示证据情况如下：
证据A1、身份证、户口复印件4张。拟证明原告王旭生自然情况。
证据A2、五常市公证处公证书1份。拟证明王光辉于2011年3月14日因交通意外死亡。被继承人的遗产由丈夫王旭生、儿子王汉共同继承。
证据A3、继承人王汉声明1份。拟证明其放弃对王光辉摩托车欠款债权的继承。
证据A4、欠据1张。内容：贷款人民币陆仟伍百元，还款日期为2009年5月1日，如到期未还，自赊货出欠据之日起按月利2分计息，担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起贰年。拟证明郎宝银在王光辉处赊购摩托车一辆，价款6500元，约定月利率2分，郎宝金为连带责任保证人。
本院确认原告举示证据A1能够证明原告王旭生身份情况，A2能够证明原告具有合法继承认身份，可以继承妻子王光辉的债权，A3证明另一继承人自愿放弃对王光辉债权的继承，A4证明被告郎宝银在王光辉处赊购摩托车一辆，价款6500元，约定月利率2分，郎宝金为连带责任保证人。以上证据客观真实，予以采纳。
本院经审理查明：原告王旭生和王光辉是夫妻关系，王光辉经销摩托车。被告郎宝银在王光辉处赊购摩托车一辆，价款6500元,约定2009年5月1日付款，如到期未还，自赊货出欠据之日起按月利2分计息。被告郎宝银给王光辉出具了欠据，被告郎宝金为连带保证人，保证期间为主债务履行届满之日起2年。2011年王光辉去世。此债权由王光辉丈夫王旭生和儿子王汉继承，王汉书面表示放弃该债权的继承。后经原告多次催要，被告仍未偿还。原告诉来法院，要求被告给付欠款6500，利息10790元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告郎宝银在王光辉处赊购摩托车，双方就货款数量，给付时间及逾期未履行利息计算约定明确，双方间买卖合同合法有效，原告已经向被告交付了摩托车，被告郎宝银应当按照约定给付货款。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告郎宝金是连带责任保证人，双方约定保证期间为主债务履行期届满之日起贰年，现已经超过了保证期间，故郎宝金免除保证责任。原告王旭生与王光辉系夫妻关系，王光辉因意外死亡，原告王旭生有权继承该债权，因另一继承人王汉明确表示放弃继承，该债权由原告王旭生一人继承。综上，原告要求被告郎宝银给付欠款及利息的请求，符合法律规定，应予支持，要求被告郎宝金承担保证责任的请求，因已经超过保证期间，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郎宝银偿还原告王旭生欠款本金6500元。
被告郎宝银给付原告王旭生欠款利息10790元（按月利2分计算）
以上一、二项合计17290元，于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费116元，由被告郎宝银负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
审 判 员 赵越超
人民陪审员 张菁峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张彦波
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2913号
原告王朝水，男，汉族，1954年10月1日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人张红丽，河北领航律师事务所律师。
被告王朝军，男，汉族，1955年7月26日出生，住邢台市桥东区。
委托代理人王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告王朝水诉被告王朝军保证合同纠纷一案中，原告王朝水于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝水的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朝水撤诉。
案件受理费70，180元减半收取，即35，090元，保全费5，000元，由原告王朝水负担。
审判长 徐文涛
审判员 刘珊珊
审判员 张臣合
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 晨
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00354号
原告：汤才茂，男。
被告：凤英，女。
本院在审理原告汤才茂诉被告凤英离婚纠纷一案中，因原告汤才茂经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取由原告负担。
审 判 长 张友葆
人民陪审员 张金林
人民陪审员 马枝学
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陶 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初303号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人韦忠，男，1987年6月16日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，小学文化，农民，家住来宾市兴宾区。2016年9月23日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉[2016]276号起诉书指控被告人韦忠犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人韦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
一、2016年6月25日下午，被告人韦忠窜至武宣县武宣镇太平路“百家惠超市”门前停车场，利用“硬弓”撬烂陈旭新停放在这里的一辆豪爵牌二轮摩托车的电门锁后，将该摩托车盗走。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值为人民币6,960元。
二、2016年7月18日19时许，被告人韦忠和罗某纲窜至武宣县武宣镇城北路“日新超市”旁边的一条小巷，利用“硬弓”撬烂林某停放在这里的一辆宗雅牌二轮电动车的电门锁后，将该电动车盗走。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值为人民币2,120元。
三、2016年8月15日下午，被告人韦忠窜至武宣县武宣镇太平路“日新超市”旁边的一条小巷，利用“硬弓”撬烂刘某2停放在这里的一辆欧宝煌牌二轮电动车的电门锁后，将该电动车盗走。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值为人民币2,430元。
四、2016年9月7日晚上，被告人韦忠和罗某纲窜至武宣县武宣镇城东路“御林君邸”小区4栋楼下停车场内，利用“硬弓”撬烂刘某1停放在这里的一辆爱玛牌二轮电动车的电门锁后，将该电动车盗走。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值为人民币2,584元。
五、2016年9月22日15时许，被告人韦忠窜至武宣县武宣镇太平路“百家惠超市”门前停车场，利用“硬弓”撬烂潘冬梅停放在这里的一辆雅迪牌二轮电动车的电门锁后，将该电动车盗走。韦忠在驾驶电动车逃往来宾市兴宾区途中，因电动车没有电，韦忠即打电话叫其弟韦某驾驶一辆厢式小货车来运。当二人驾驶小货车行驶至武宣县禄新镇政府大门附近时被公安民警人赃俱获，并从韦忠手上提取到作案工具“硬弓”1套。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值为人民币3,445元。破案后，公安机关已将追回的电动车发还给失主潘冬梅。
本院另查明，被告人韦忠归案后对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人韦忠在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、办案说明、提取笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、机动车销售发票、机动车注册登记信息、电动车收款收据、销售证明、合格证、保修单、价格认定结论书、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘查笔录、示意图及照片、证人韦某的证言、户籍证明及失主陈旭新、林某、刘某1、刘某2、潘冬梅的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦忠以非法占有为目的，多次单独或结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币17,539元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在结伙共同犯罪中，韦忠积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦忠归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。被盗的一辆电动车已被追回，挽回部分失主经济损失，本院酌情从轻处罚。韦忠多次实施盗窃，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韦忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年3月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、责令被告人韦忠退赔失主陈旭新人民币6,960元、林春人民币2,120元、刘思行人民币2,430元、刘微人民币2,584元。
三、作案工具“硬弓”1套，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》
第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1419号
罪犯黄慈祥，男，1964年8月4日出生于邵阳市，汉族，小学文化，农民。1999年4月因犯运输假币罪被判处有期徒刑二年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二○○三年十一月四日作出（2003）邵中刑一初字第24号刑事判决，以被告人黄慈祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万五千元（已缴纳）。判决生效后，于2004年6月1日交付执行。二○○六年十一月十日经湖南省高级人民法院裁定，将死刑缓期二年执行减为无期徒刑；二○○九年四月十六日经湖南省高级人民法院裁定，将无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，将剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；二0一一年九月二十二日经湖南省永州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，二0一三年八月二十六日、二0一五年八月十九日又经本院两次裁定，分别减去有期徒刑一年六个月、一年二个月，刑期至2023年5月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄慈祥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄慈祥的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯黄慈祥在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄慈祥的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄慈祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄慈祥减去有期徒刑一年三个月，刑期至2022年2月15日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1597号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。
主要负责人：蒋龙，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该行职员。
委托诉讼代理人：冯峰，该行职员。
被告：林松元，男，汉族，1978年7月14日出生，住浙江省永嘉县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与被告林松元信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告林松元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林松元偿付截止2016年12月30日的全部欠款余额20086.84元，并支付自2016年12月31日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原告与被告林松元签订20130729000545号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约，被告林松元可以利用原告发行予其的贷记卡在贰万元正范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，都应按日计付万分之五的利息。其透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付逾期违约金（滞纳金），最低5元。被告林松元领取贷记卡后进行取现、透支。2016年8月30日，林松元的贷记卡出现逾期。截止2016年12月30日，林松元尚欠本金19204.29元、利息597.26元、滞纳金285.29元。因被告至今仍未足额还款，故原告提起诉讼。
被告林松元未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告林松元于2013年7月29日向原告申领信用卡，确认已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定：贷记卡申领人及其附属卡持卡人，在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，透支利率为日利率0.5‰。贷记卡申领人及其附属卡持卡人可按照账单列明的最低还款额还款。选择最低还款额方式还款、预借现金或超过批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账起至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。对透支金额及应收透支利息按月计收复利。原告审核后向被告签发信用卡，卡号为62×××06。被告自2013年8月11日开始使用该卡透支消费，但被告在还款过程中发生逾期。截止2016年12月30日，林松元尚欠本金19204.29元、利息597.26元、滞纳金285.29元。
以上事实，有原告营业执照（副本）、金融许可证、被告身份证、信用卡个人申请表、领用合约、章程、信用卡逾期明细表、信用卡交易明细、催告函和邮寄凭证以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案原、被告订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡消费后，应当按约按期归还信用卡透支款，但被告在还款过程中出现逾期显属违约。原告有权依照《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》的规定要求被告立即归还全部透支余款及支付约定的利息和相关费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林松元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林松元于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行截止2016年12月30日的全部欠款余额20086.84元，并支付自2016年12月31日起至实际还款日止按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元减半收取151元，由被告林松元负担（原告同意其预交的案件诉讼费151元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审判员 卢跃明
二〇一七年三月十三日
书记员 晋佳瑾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执201号
吕勇:
本院于2017年10月10日收到申请执行人霍子邯、邯郸市卓航运输有限公司提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人52000元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费1100元，申请执行费697元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：785*********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年十月十三日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2664号
被执行人：徐苏亚，男，1981年7月12日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被执行人徐苏亚容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2015)沛刑初字第276号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人徐苏亚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人徐苏亚容留他人吸毒罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月十八日
书记员 张 丹
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0821刑初52号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人刘如龙，男，生于1989年8月20日，四川省广安市人，汉族，初中文化。2016年11月29日因涉嫌盗窃罪被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）22号起诉书指控被告人刘如龙犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。旺苍县人民检察院指派检察员唐小川出庭支持公诉，被告人刘如龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日18时许，被告人刘如龙在旺苍县东河镇朝阳巷29号巴山夜雨茶楼二楼投送快递时，见被害人杨某在茶座上睡觉，而其金色苹果6手机放于茶座前的茶几上，在送完快递下楼后，又返回该茶楼，将被害人杨某放于茶几上金色苹果6手机盗走，后销赃给旺苍县东河镇新华街某手机店，获赃款1360元。所获赃款被其挥霍殆尽。经广元市永泰司法鉴定所鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币3120元。
另查明，2016年11月29日，旺苍县公安局民警将被告人刘如龙抓获归案。后被告人刘如龙支付某手机店1360元现金将手机赎回并发还被害人杨某。
上述事实，被告人刘如龙在庭审过程中无异议，并有受理报警登记表、受案登记表及回执、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、到案经过、前科查证、扣押决定书、发还清单，证人蒲某、范某的证言；被害人杨某的陈述、被告人刘如龙的供述；广元永泰司法鉴定所广永司鉴所（2017）评鉴字36号评估鉴定意见、人身检查笔录、现场辨认笔录及照片、被盗手机照片、现场勘验检查工作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘如龙以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3120元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名经庭审确认成立。被告人刘如龙归案后自愿认罪并如实供述犯罪事实，系坦白，并退赔被害人被盗手机，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘如龙犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何锡勇
二〇一七年四月十日
书记员 万朝辉
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情况决定罚金数额。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第129号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人李色鑫，1986年8月19日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年7月3日向本院申请支付令，要求被申请人李色鑫给付尚欠的话费1150.22元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向李色鑫送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第129号的督促程序。
审判员 黄 周
二〇一四年七月十六日
书记员 林浩东
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初705号
原告罗海娟。
被告蒋烁桦。
被告徐君进。
原告罗海娟与被告蒋烁桦、徐君进为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海娟到庭参加诉讼，被告蒋烁桦、徐君进经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、传票等诉讼文书，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋烁桦因经营之需于2013年12月21日向原告借款200000元，承诺一个月内还清。届期，被告未还款。嗣后，原告多次催要，被告蒋烁桦至今未还款。因上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务。故请求判令两被告立即归还原告借款200000元。
被告蒋烁桦、徐君进未答辩。
经审理查明：2013年12月21日，被告蒋烁桦向原告罗海娟出具借条一份，载明“借到罗海娟人民币现金贰拾万元整”。后经原告催要，被告蒋烁桦至今未还款。
另查明：两被告于1985年12月24日登记结婚。
上述事实，有原告提供的被告蒋烁桦出具的借条原件、原告的当庭陈述以及本院依职权调取的两被告结婚登记档案等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院公告送达起诉状等诉讼文书，未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述及举证，可以确认被告蒋烁桦向原告借款200000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告蒋烁桦向原告借款后，负有及时归还的义务，现原告要求被告蒋烁桦归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故被告徐君进对上述债务负有共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋烁桦、徐君进于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗海娟借款人民币200000元。
案件受理费4300元，由两被告负担（此款原告已交纳，二被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案�受理费4300元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 张学军
代理审判员 凌 达
人民陪审员 龚建军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 夏颖颖
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初705号原告罗海娟。被告蒋烁桦。被告徐君进。原告罗海娟与被告蒋烁桦、徐君进为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海娟到庭参加诉讼，被告蒋烁桦、徐君进经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、传票等诉讼文书，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋烁桦因经营之需于2013年12月21日向原告借款200000元，承诺一个月内还清。届期，被告未还款。嗣后，原告多次催要，被告蒋烁桦至今未还款。因上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务。故请求判令两被告立即归还原告借款200000元。被告蒋烁桦、徐君进未答辩。经审理查明：2013年12月21日，被告蒋烁桦向原告罗海娟出具借条一份，载明“借到罗海娟人民币现金贰拾万元整”。后经原告催要，被告蒋烁桦至今未还款。另查明：两被告于1985年12月24日登记结婚。上述事实，有原告提供的被告蒋烁桦出具的借条原件、原告的当庭陈述以及本院依职权调取的两被告结婚登记档案等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，两被告经本院公告送达起诉状等诉讼文书，未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述及举证，可以确认被告蒋烁桦向原告借款200000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告蒋烁桦向原告借款后，负有及时归还的义务，现原告要求被告蒋烁桦归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故被告徐君进对上述债务负有共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋烁桦、徐君进于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗海娟借款人民币200000元。案件受理费4300元，由两被告负担（此款原告已交纳，二被告在履行判决义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案�受理费4300元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68）。审 判 长  张学军代理审判员  凌 达人民陪审员  龚建军二〇一六年六月二十四日书 记 员  夏颖颖附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。