江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终5041号
上诉人（原审原告）：许冬顺，男，1984年3月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省电力公司盐城供电公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军东路18号。
负责人：张强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单益萍，女，该公司办公室职员。
委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳长城家具装饰有限公司，住所地深圳市商报路2号奥林匹亚大厦9层。
法定代表人:张朝煊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王加青，男，1964年7月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人许冬顺因与被上诉人江苏省电力公司盐城供电公司（以下简称盐城供电公司）、深圳长城家具装饰有限公司（以下简称长城装饰公司）、王加青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人许冬顺及其委托诉讼代理人苏建虎，被上诉人盐城供电公司委托诉讼代理人单益萍、单祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许冬顺上诉请求：改判被上诉人王加青支付剩余赔偿金116047.22元，被上诉人长城装饰公司对上述债务承担连带赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人承担40%的责任错误。被上诉人王加青系上诉人雇主，未能为上诉人提供相应的劳动保护，一审滥用自由裁量权。被上诉人长城装饰公司提供的证人与王加青存在利害关系，证言不应作为认定事实的依据。2.一审判决认定上诉人误工费101.8元/日错误。上诉人事发前一直跟随被上诉人王加青工作，平均工资300元/天。
盐城供电公司辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分。盐城供电公司将工程发包给具有资质的长城装饰公司，对上诉人损害后果的发生不具有任何过错，故不应承担任何赔付责任。同时，一审判决盐城供电公司不承担赔偿责任，上诉人未持异议。请求二审法院查明事实后依法维持原判。
长城装饰公司、王加青未作答辩。
许冬顺向一审法院起诉请求：1.盐城供电公司、长城装饰公司、王加青赔偿其医疗费59082.06元、住院伙食补助费576元、营养费810元、误工费72000元，护理费12200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费3200元，合计243114.06元；2.本案的诉讼费用由盐城供电公司、长城装饰公司、王加青承担。
一审法院认定事实：2014年1月6日，长城装饰公司和盐城供电公司签订了一份建设工程内装施工合同，该合同约定由长城装饰公司承揽盐城供电公司营销技能训练基地用房工程室内装修项目。长城装饰公司后将装修工程当中的木工吊顶项目分包给王加青，王加青雇佣许冬顺在该工程做工。2014年4月17日上午10时左右，许冬顺在该工程做工时，由于其未将脚手架刹车，致其从高处坠地受伤。事发后，许冬顺即被送至盐城市第三人民医院住院治疗，伤情被诊断为：右股骨上段粉碎性骨折、右股骨颈基底部骨折、骨盆骨折、右髋臼骨折、右耻骨上下支骨折、全身多处软组织伤。同年5月11日，许冬顺出院。后双方为赔偿事宜协商未果，许冬顺遂于2015年3月5日诉至一审法院。经许冬顺申请并预交鉴定费1900元，一审法院依法委托射阳县人民医院司法鉴定所对许冬顺的伤残等级、误工、护理、营养期限进行司法鉴定。同年5月18日，该所作出盐射医司鉴所（2015）临鉴字225号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“因许冬顺右股骨内固定在位，目前不宜评定伤残程度。”同年7月10日，许冬顺撤回起诉。7月14日，许冬顺至盐城市第三人民医院住院取内固定，于同月21日出院。许冬顺两次治疗共产生医疗费59082.06元。同年8月26日，许冬顺再次诉至一审法院。经许冬顺申请并预交鉴定费1300元，一审法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对许冬顺的伤残等级、误工、护理、营养期限进行司法鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年12月2日作出盐一医司鉴所[2015]临鉴字第596号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人许冬顺因摔伤致右股骨近端粉碎性骨折、右股骨粗隆骨折、右髋臼骨折、右耻骨上下支骨折等目前遗有右髋关节功能障碍已构成十级伤残。2.建议其误工期限为8个月，营养期限为3个月，护理期限为3个月（住院2人护理，出院后1人护理）。”同年12月28日，许冬顺撤回起诉。2016年2月18日，许冬顺又诉至一审法院。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。许冬顺在从事雇佣活动过程中受伤致残所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。
（一）关于各方是否有过错及相应责任
1.王加青的过错责任。王加青系许冬顺的雇主，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，因王加青未能为许冬顺提供安全的工作场所及相应的劳动保护，致许冬顺在从事雇佣活动过程中受到伤害，王加青存在较大过错；2.长城装饰公司的过错责任。长城装饰公司将自己承建的装饰工程中的木工吊顶项目分包给不具施工资质的王加青施工，存在选任上的过失，长城装饰公司在本案中存在过错；3.盐城供电公司无过错责任。盐城供电公司将装修工程发包给有资质的长城装饰公司施工，盐城供电公司在本案中不存在过错。4.许冬顺的过错责任。许冬顺在从事雇佣活动过程中未能尽到注意自身安全的义务，自己亦有一定的过错。
（二）关于各方责任的划分
1.王加青的责任大小。因王加青作为许冬顺的雇主，未能为许冬顺提供相应的劳动保护，致许冬顺在从事雇佣活动中受到伤害，综合本案情况，一审法院酌情确定王加青承担60%的赔偿责任。2.长城装饰公司的责任大小。因长城装饰公司在分包工程时存在选任过失，故长城装饰公司应当与王加青承担连带赔偿责任；3.许冬顺的责任大小。许冬顺在从事雇佣活动过程中未能尽到注意自身安全的义务，存在过失，应减轻接收劳务一方的赔偿责任。综合本案情况，一审法院确定减轻王加青、长城装饰公司40%的赔偿责任。
（三）关于受害人许冬顺损失的审核确定
案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1.医疗费用。（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××诊断证明和费用清单等相关证据审核，认定许冬顺的医疗费为59082.06元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，许冬顺住院时间为31天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/日计算，确定伙食补助费为558元。（3）营养费。根据鉴定意见，许冬顺的营养期限为90日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为810元。医疗费用合计60450.06元。2.伤残损失。（4）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元。（5）护理费。根据鉴定意见，许冬顺的护理期限为90日，住院2人护理，出院后1人护理，按70元/日的标准计算，确定护理费为8470元。（6）误工费。根据鉴定意见，许冬顺的误工期限为240日，按101.8元/日的标准计算，确定误工费为24432元。（7）残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况，依法应按照一审法院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入标准37173元，按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为74346元。（8）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给许冬顺带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，应当给予精神损害抚慰金以抚慰许冬顺，故确定精神损害抚慰金为3000元。伤残损失费用合计为110748元。上述（1）至（8）项合计171198.06元。综上，一审法院遂判决：一、王加青于判决生效后十日内赔偿许冬顺102718.84元，扣除其已支付款59141元，实际赔偿43577.84元；二、长城装饰公司对王加青向许冬顺赔偿承担连带赔偿责任；三、许冬顺于判决生效后十日内返还长城装饰公司1万元；四、驳回许冬顺要求盐城供电公司承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费1380元，鉴定费3200元，合计4580元，由许冬顺负担1832元，王加青负担2748元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院二审另查明：一审时，被上诉人长城装饰公司申请证人孟某、葛某到庭作证。孟某证言摘要如下：孟某与许冬顺一起从事木工工作，事发当日没有看到许冬顺跌倒过程。许冬顺告诉他是人倚在玻璃上，脚蹬在脚手架上，脚手架一动，人就跌了下来。正常情况下，脚手架不会移动，许冬顺违反安全规程。葛某证言摘要：事发当日，其与许冬顺一起做工，开始脚手架刹车的，后来移动脚手架后没有刹车。许冬顺施工时，身体倚在玻璃上，脚蹬在脚手架上。
本案二审争议焦点为：一审判决认定上诉人对案涉事故承担相应责任是否依据充分；上诉人误工费应以何标准计算。
本院认为：
关于上诉人应否对案涉事故所致自身损害后果承担相应责任问题。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人许冬顺受王加青雇佣，在从事装修施工过程中遭受人身损害，王加青依法应承担责任。至于是否可以减轻王加青的责任，取决于许冬顺对其受伤事实的发生是否具有过错及过错程度。一审中，被上诉人长城装饰公司申请的证人孟某、葛某均陈述，案涉事故发生时，许冬顺身体倚靠在玻璃上，脚蹬在并未采取固定措施的脚手架上，结果导致损害事实的发生。许冬顺上诉认为，上述两名证人与王加青存在利害关系，证言不应作为认定事实的依据。本院对此认为，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。案涉事故发生时葛某就在现场，孟某在事发后即送许冬顺就医并听取许冬顺陈述，故孟某、葛某均了解事发情况相关信息，其证言的证明力应予认定。根据证人证言，许冬顺作为施工人疏于对自身安全进行防护，未能安全施工，对事故发生具有过错，故一审判决酌定上诉人对案涉事故所致损害后果承担40%责任依据充分。
关于上诉人误工费应以何标准计算问题。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人未能举证其有固定收入，亦未能举证其最近三年来的平均收入状况，故一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准予以计算并无不当。
综上所述，许冬顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由许冬顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王圆圆