河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1189号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市大庆路*号。
诉讼代表人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人孙茂轩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑晓萍，女，1976年3月1日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘载青，男，1965年10月4日出生，汉族，住罗山县。
上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“永安财保公司”）与被上诉人郑晓萍、被上诉人潘载青机动车交通事故责任纠纷一案，因不服信阳市罗山县人民法院（2015）罗民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财保公司的委托代理人孙茂轩、被上诉人郑晓萍的委托代理人孙玉华、被上诉人潘载青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永安财保公司上诉称，1、请求改判被上诉人的伤残等级；2、请求改判被上诉人城镇标准；3、请求改判被上诉人被扶养人生活费。
被上诉人郑晓萍辩称，1、一审庭审时，被答辩人没有向一审法院提交伤残等级重新鉴定申请书；2、原审法院判决答辩人的伤残赔偿金按城镇标准计算证据充分；3、一审法院判决被抚养人生活费没有超出农村及城市上年度消费性支出。
被上诉人潘载青辩称，事故属实，我的车买有保险，应由保险公司赔偿，我垫付的钱要求一并处理。
被上诉人郑晓萍向一审法院起诉请求：2015年8月2日14时40分许，被告潘载青驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿龙山大道由西向东行驶到消防大队门口路段时，撞上右前方同向原告郑晓萍驾驶的电动三轮车左后尾部，致电动三轮车被撞失控侧翻到路南绿化带，致原告重伤，电动车损坏，造成交通事故。此事故经罗山交警部门的事故认定书认定，被告潘载青负事故的全部责任。原告受伤后被送往罗山县人民医院急救，第二天转入信阳市中心医院住院治疗，花费医疗费59122.73元。后查明，被告驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期间。请求判令被告赔偿各项损失100000元，诉讼中变更为738890.78元。
原审法院查明，2015年8月2日14时40分许(天气：晴)，被告潘载青驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿龙山大道由西向东行驶到罗山县城龙山大道消防大队门口路段时，撞上右前方同向郑晓萍驾驶的电动三轮车左后尾部，致电动三轮车被撞失控侧翻到路南绿化带，郑晓萍及电动车乘坐人郑某甲受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山交警部门的事故认定书认定，被告潘载青承担此事故的全部责任，郑晓萍、郑某甲不承担此事故责任。原告受伤后被送往罗山县人民医院急救，住院1天（2015年8月2日——2015年8月3日），花费医疗费5159.5元。入院诊断：1、颅脑损伤；2、鼻骨骨折；3、多发软组织挫伤。出院诊断：1、颅脑损伤；2、鼻骨骨折；3、颈椎水肿；4、颈3/4、4/5椎间盘突出；5、腰5/骶1椎间盘突出；6、颈椎、腰椎轻度骨质增生；7、多发软组织挫伤。出院医嘱：转上级医院治疗。第二天转入信阳市中心医院住院治疗，住院55天（2015年8月3日——2015年9月26日），花费医疗费53235.03元。入院诊断：1、颈椎外伤并四肢不全瘫；2、颈椎间盘突出；3、鼻骨骨折；4、全身多发软组织损伤。出院诊断：1、脊髓损伤；2、四肢瘫痪；3、鼻骨骨折。出院医嘱：坚持运动疗法，口服营养神经药物治疗，予全休3个月，颈围继续固定1月。2016年2月29日信阳明德法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：郑晓萍外伤应鉴定为IV级伤残；误工期180日、护理90日、营养90日。2016年4月28日信阳明德法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：郑晓萍护理依赖程度为部分护理依赖。2016年8月5日，信阳丰华联合资产评估事务所出具信丰评报字【2016】第72号评估报告，郑晓萍海宝电动三轮车的评估值为7120元。原告提供三张数额共计为1900元的鉴定费票据及数额为800元的评估费票据。被告永安财保公司在原审审理过程中对护理依赖有异议，申请重新鉴定，在本案移送技术科重新鉴定过程中，原告申请撤回对护理依赖的主张，本庭予以准许。
原审另查明，原告郑晓萍的户口薄显示系农业家庭户口，其儿子赵某甲（2005年3月28日出生），其母亲陈某某（1953年8月4日出生，农业家庭户口），其父亲郑某乙（1948年2月29日出生，农业家庭户口）。原告提供罗山县城关镇西城社区居委会证明一份、罗山县企业养老保险中心查询原告的社保信息一份、原告缴纳养老保险的发票、原告的职业资格证书，证明原告系罗山县化肥厂下岗职工，在事故发生前一直在化肥厂家属院居住，其下岗后于2013年经考核取得家政服务员资格证书，在事故发生前从事家政服务行业，故其伤残赔偿金应按城镇居民的标准计算，误工费应按居民服务业的标准计算。原告提供罗山县第二实验小学的证明一份，证明原告的儿子赵某甲跟随其一起在城镇上学、生活。原告提供李某某的房产证及合同一份，证明原告的丈夫赵某乙于2004年3月15日购买了李某某的住房，该住房位于化肥厂家属院。被告潘载青提供收条7张，证明诉前为原告垫付69000元，另为原告垫付救护车费用500元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告潘载青驾车肇事致原告受伤，负事故全部责任，应依法承担相应的赔偿责任。其所驾车辆投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由保险公司依法予以赔偿。被告永安财保公司在本庭审理过程中对护理依赖有异议，申请重新鉴定，虽本院予以准许，但在本案移送技术科重新鉴定过程中，原告申请撤回对护理依赖的主张，系对其自己权利的处分，故重新鉴定无法继续进行。原告户口本虽显示为农业家庭户口，但其社保查询信息显示其为化肥厂下岗职工，且有罗山县城关镇西城社区居委会的证明相佐证，因此其可按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金，因其儿子赵某甲一直在罗山县第二实验小学就读，该学校也出具了证明，故其儿子的被抚养人生活费可按照城镇居民的标准计算。经本院审查，原告可请求赔偿的合理项目为：1、医疗费59122.73元；2、住院伙食补助费1680元（56天×30元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天）；4、误工费15220.6元（30864元/年÷365天×180天）；5、护理费7610.3元（30864元/年÷365天×90天）；6、残疾赔偿金358064元（25576元/年×20年×70%）；7、被抚养人生活费：父亲35885.85元（7887元/年×13年×70%÷2）；母亲49688.1元（7887元/年×18年×70%÷2）；儿子48031.2元：（17154元/年×8年×70%÷2）；8、精神抚慰金酌定为35000元；9、交通费酌定为700元；10、转院车费500元；11、车损7120元；12、法医鉴定费1900元；13、评估费800元。以上1—3项共计为62602.73元，4-10项共计为550700.05元，被告永安财险公司在交强险限额内赔偿原告122000元（医疗费限额10000元+伤残限额110000元+财产损失限额2000元），余下部分498422.78元即【（62602.73元-10000元）+（550700.05元-110000元）+（7120元-2000元）】由被告永安财险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，永安财险公司共应赔偿原告损失为122000元+498422.78元=620422.78元。被告潘载青诉前垫付款69500元，扣除其应承担的诉讼费9337元、鉴定评估费费2700元，共计12037元，余下57463元待保险赔偿款到位后由原告予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决，一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郑晓萍赔偿款620422.78元（被告潘载青诉前垫付款69500元，扣除其应承担的诉讼费9337元、鉴定评估费2700元，余下57463元待保险赔偿款到位后由原告予以退还）；二、驳回原告郑晓萍的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9337元（原告已缴纳）、鉴定评估费2700元，共计12037元，由被告潘载青负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人潘载青驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车撞上被上诉人郑晓萍驾驶的电动三轮车左后尾部，造成电动三轮车受损，郑晓萍受伤的道路交通事故，郑晓萍依据相关法律规定诉讼请求潘载青、永安财保公司进行赔偿的理由正当，其合理的诉讼请求应当依法予以支持。上诉人永安财保公司上诉请求改判被上诉人郑晓萍的伤残等级，但对信阳明德法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见未能提供证据进行反驳，也未能提供证据证明其在原审审理时提出重新鉴定的申请，原审依据鉴定意见认定被上诉人伤残等级的判决依法有据，故该项上诉意见本院不予采纳。被上诉人郑晓萍虽然是农村户口，但根据罗山县社保查询信息显示其为罗山县化肥厂下岗职工，且有罗山县城关镇西城社区居委会的证明相佐证，原审按城镇标准计算郑晓萍的赔偿数额符合最高人民法院的司法解释规定。被上诉人郑晓萍的父母为农村户口，原审按农村居民人均年生活消费支出标准计算其扶养费用，该数额没有超过上一年度农村居民人均年生活费支出额；郑晓萍的儿子赵某甲随母一起在罗山县城关居住并生活，原审按城镇居民人均年生活消费支出标准计算其扶养费用，该数额没有超过上一年度城镇居民人均年生活费支出额。故上诉人永安财保公司请求改判被上诉人城镇标准及改判被上诉人被扶养人生活费的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人永安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9337元，由上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周林凤
审判员 郑 佳
审判员 彭 晨
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡雪垠