江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7666号
上诉人（原审被告）：苏州禹海置业有限公司，住所地太仓市城厢镇朝阳路12号。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋陶，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓芳，江苏金太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈永石。
委托诉讼代理人：邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。
上诉人苏州禹海置业有限公司（以下简称禹海公司）因与被上诉陈永石股东知情权纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人禹海公司委托诉讼代理人宋陶及被上诉人陈永石委托诉讼代理人邹杏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈永石的诉讼请求。事实和理由：1、陈永石查阅会计账簿的请求权有待其履行说明查阅公司账簿目的的法定义务后，才有可能实现。只要有合理目的，陈永石的上述知情权请求就能够实现。2、陈永石要求查阅的禹海公司其余材料，禹海公司已明确函复可以随时联系查阅，保障陈永石知情权的实现，对这一申请，双方无争议，陈永石的诉讼无道理。
陈永石辩称：禹海公司的请求和理由没有事实依据，一审查明的事实已经足以反驳禹海公司的请求和理由，请求驳回上诉、维持原判，具体理由同我方一审的意见。一审判决第四项，双方均没有请求，请求二审纠正。
陈永石向一审法院起诉请求：1、提供2007年至2015年会计账簿（含总账、明细账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供陈永石及陈永石委托的注册会计师查阅；2、提供2007年至2015年的财务会计报告供陈永石及陈永石委托的注册会计师查阅并复制；3、提供有关“盛世一品”一期项目，禹海公司与建筑公司签订的施工合同、工程决算书及与工程造价审计机构签订的委托审价合同、审核报告等重大合同及有关文件、协议及其他相关资料供陈永石查阅并复制；4、协助陈永石对其经营状况进行审计；5、本案诉讼费由禹海公司承担。
一审法院认定事实：禹海公司设立于2007年1月9日，注册资本21000万元人民币，其股东为陈永石、郑志平、张强、香塘集团有限公司（以下简称香塘公司），其中陈永石出资3000万元，占注册资本的14.28%，郑志平出资600万元，占注册资本的2.86%，张强出资8400万元，占注册资本的40%，香塘公司出资9000万元，占注册资本的42.86%。
2016年5月4日，陈永石向禹海公司发出《行使知情权申请书》一份，内容为“申请人作为苏州禹海置业有限公司的股东，自公司成立以来，对公司的经营状况特别是对开发‘盛世一品’一期房地产项目的经营情况知之甚少，为了解公司的实际经营情况及资产负债状态、现金流等，以维护自己的合法权益，依据《公司法》第三十三条之规定，申请人决定在2016年5月23日至6月10日期间，在公司所在地行使知情权，具体为：1、查阅或复制有关‘盛世一品’一期项目，公司与建筑公司签订的施工合同、工程决算书及与工程造价审计机构签订的委托审价合同、审核报告等重大合同及有关文件、协议及其他相关资料；2、自费委托具有资质的会计师事务所查阅或复制自公司成立以来的财务会计报告及会计账簿（含总账、明细账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），并对经营进行审计，希望公司准备好上述资料，以书面形式通知申请人或申请人的委托代理人邹杏明”。
禹海公司收到陈永石邮寄的《行使知情权申请书》后，于2016年5月10日向陈永石复函称“一、‘盛世一品’一期房地产项目的建设、销售、经营状况，公司以定期开会及发送财务报表等形式向各股东进行通报并听取意见。二、公司已于2015年11月20日召开股东会，将‘盛世一品’一期工程概况、销售情况、财务状况及利润预测向各股东作了汇报并听取了股东意见，股东共同研究了后续工作及措施。三、公司已于2016年3月18日召开股东会，告知各股东一期工程审计报告已出，股东可随时查阅或派人查看，如对审计报告再有异议，待楼盘清算时再提出、商议，公司向各股东汇报了2015年工作情况并汇报了2016年工作计划，并对股东分配进行了商定。四、公司将确保公司各股东的知情权，但股东知情权的行使应依公司法的规定及股东会的约定。五、公司已明确告知各股东一期工程审计报告已出，股东可随时查阅或派专人查看，如对审计报告再有异议，待楼盘清盘时再提出、商议，公司同意你随时查阅工程审计报告，如对工程审计报告有异议，可用书面形式提出，以便公司转交出具审计报告的中介机构，让该机构作出说明，如对说明还不满意，公司同意你自费委托具有资质的造价师事务所对工程另行审计，并将审计结果提交公司、由股东会研究。六、公司对一期工程的年度财务报告均每年向股东发放，你关于要求查阅公司会计账簿的申请，公司认为你应明确说明查阅目的，在未明确说明查阅目的前，公司暂不接受申请。七、一期工程即将收尾，公司希望股东团结一致，共同做好清盘工作，公司将按照股东之约定，做好存量房的销售，做好清盘前后的核算，做好项目人员的分流安置，做好股东的投资分配，以确保各股东利益的实现”。
庭审中，禹海公司举证了股东会决议及股东会议纪要等证据，用以证明陈永石行使股东知情权的事实，并称陈永石要求查阅会计账簿及凭证必须书面说明查阅目的，禹海公司将根据其查阅目的来判断陈永石是否具有恶意，对于陈永石要求查阅复制的其余资料，其可随时查阅复制，禹海公司并未进行阻碍，陈永石也可以委托注册会计师查阅上述资料，只要有陈永石的书面授权。陈永石称其在《行使知情权申请书》上已说明了查阅会计账簿及凭证的目的，即“对公司的经营状况特别是对开发‘盛世一品’一期房地产项目的经营情况知之甚少，为了解公司的实际经营情况及资产负债状态、现金流等，以维护自己的合法权益”。
以上事实，有陈永石提供的禹海公司工商登记资料、《行使知情权申请书》、禹海公司复函、禹海公司提供的股东会决议、股东会议纪要以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。公司法第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由”。陈永石是禹海公司的股东，根据公司法第三十三条的规定，其可以行使股东知情权。现陈永石要求禹海公司提供2007年至2015年会计账簿（含总账、明细账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及其附件等资料）供陈永石查阅，并已说明查阅目的，禹海公司虽拒绝提供查阅，但未提供合理理由及证据证明陈永石查阅上述材料有不正当目的，可能损害公司合法利益，故禹海公司拒绝提供查阅于法无据，对陈永石该项诉请一审法院予以支持。
对于陈永石要求禹海公司提供2007年至2015年的财务会计报告供陈永石查阅并复制，该项诉请符合公司法规定，禹海公司亦无异议，一审法院予以支持。
对于陈永石要求禹海公司提供“盛世一品”一期项目禹海公司与建筑公司签订的施工合同、工程决算书、与工程造价审计机构签订的委托审价合同、审核报告等重大合同及有关文件、协议供陈永石查阅并复制，法律对此无明文规定，但禹海公司在庭审中同意陈永石该项请求，故一审法院对此予以支持。
至于陈永石在其第一项及第二项诉讼请求中主张委托注册会计师查阅或复制相关资料，法律对此亦无明文规定，但禹海公司同意陈永石可授权注册会计师查阅或复制相关资料，一审法院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、禹海公司于判决生效之日起10日内提供其2007年至2015年的会计账簿（含总账、明细账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供陈永石或陈永石委托的注册会计师查阅；二、禹海公司于判决生效之日起10日内提供其2007年至2015年的财务会计报告供陈永石或陈永石委托的注册会计师查阅、复制；三、禹海公司于判决生效之日起10日内提供“盛世一品”一期项目中禹海公司与建筑公司签订的施工合同、工程决算书、与工程造价审计机构签订的委托审价合同、审核报告等重大合同及有关文件、协议供陈永石查阅、复制；四、上述第一至三项的查阅或复制在禹海公司的住所地和营业时间进行，时间总计不超过15个工作日。案件受理费320元，减半收取160元，由禹海公司负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。陈永石于2016年5月4日向禹海公司发出《行使知情权申请书》并说明了查阅目的，禹海公司上诉认为陈永石未履行以书面形式提出申请并说明查阅目的义务，缺乏事实依据。在本案审理过程中，禹海公司未向本院提供证据证实陈永石存在不正当目的、可能损害公司合法利益的情形，故一审法院认定陈永石有权查阅会计账簿和会计凭证，符合上述法律规定。
依据我国民事诉讼法第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈永石要求查阅“盛世一品”一期项目中禹海公司与建筑公司签订的施工合同、工程决算书、与工程造价审计机构签订的委托审价合同、审核报告等重大合同及有关文件、协议，禹海公司在一审过程中明确表示同意查询，系其民事权利的处分，一审法院在判决中确认上述请求并无不当。
需要指出的是为保障股东知情权的行使和公司正常经营秩序，一审法院就股东行使知情权的时间、地点作出明确，并不违反法律规定。
综上所述，苏州禹海置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由苏州禹海置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 夏玉琴
代理审判员 杨俊生
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐 淼