上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2143号
原告：吴健，男，1963年10月12日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：吴翀，男，1973年1月25日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：林建周，男，1963年4月18日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海典畅物流有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：杜玉勤。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
被告：杨友安，男，1972年4月30日生，汉族，住上海市闵行区。
原告吴健、吴翀与被告林建周、上海典畅物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加杨友安为本案被告参加诉讼，经审核，依法予以准许。原告吴健及吴健、吴翀的共同委托诉讼代理人陈海岩、被告林建周、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人鞠娟、被告杨友安到庭参加诉讼。被告上海典畅物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴健、吴翀向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费60152.04元、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、护理费300元、住院杂费1140元、丧葬费39018元(6503元/月×6个月)、死亡赔偿金461536元(57692元/年×8年)、殡殓服务费5078.20元、家属差旅费6840元、家属误工费4552.60元、精神损害抚慰金100000元、律师费20000元；2、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。事实和理由：2017年1月15日6时16分许，被告林建周驾驶被告上海典畅物流有限公司名下牌号为沪BS某某中型自卸货车在崇明区某某公路、某某公路路口处与受害人袁某某骑驶的自行车发生相撞，致车辆损坏、袁娅受伤。后经医院救治无效，袁某某于2017年1月17日死亡。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告林建周负事故全部责任。2017年2月10日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：根据案情介绍，于2017年1月15日6时16分许，袁某某因道路交通事故受伤，经医院抢救无效于2017年1月17日22时许死亡。尸体检验发现，双侧额顶颞部手术缝合创；体表多处擦挫伤。综合分析认为，袁某某体表损伤符合道路交通事故损伤特点；其死因符合道路交通事故颅脑损伤。被告林建周驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。
被告林建周辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生时为被告杨友安装卸货物。愿意补偿原告20000元。
被告上海典畅物流有限公司书面辩称，涉案车辆的实际所有人为杨友安，该车辆挂靠在我单位名下。车辆实际所有人所雇佣的人员与我单位也不存在任何劳动用工关系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告林建周驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，但从调取的现场视频看，被告林建周在碰到受害人之后有回头看的动作，因此他是知道发生事故而离开现场，故在商业险中拒绝理赔。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，外购药602.20元没有医嘱单不予认可，对于2017年2月7日的治疗费24元，因为死者在1月份已经过世，故不应存在医疗费，同时要求扣除非医保费用；住院伙食补助费认可2.5天共50元；护理费、住院杂费不认可；丧葬费认可35634元；死亡赔偿金无异议；殡殓服务费、家属差旅费、家属误工费均包含在丧葬费中，不认可；精神损害抚慰金，驾驶员已经承担刑事责任，不认可；律师费不属于保险范围。
被告杨友安辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后支付现金130000元，要求在本案中一并处理。涉案车辆挂靠在上海典畅物流有限公司名下，实际所有人是本被告，被告林建周帮本被告开车，故对保险之外的合理损失愿意承担。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告林建周驾驶车辆的投保情况、车辆与被告上海典畅物流有限公司之间系挂靠关系及被告林建周与被告杨友安之间系劳务关系，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告杨友安给付原告现金130000元，原告同意在本案中一并处理。同时，被告林建周同意补偿原告20000元。
再查明，原告吴健、吴翀分别系袁某某的儿子，袁娅父母及丈夫均早于袁某某过逝。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费60152.04元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司对外购药、2017年2月7日治疗费有异议，本院认为，上述费用与本起事故具有关联性，故经审核，原告对医疗费的计算无误，予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费60元。经本院审核，原告的实际住院天数为2.5天，故住院伙食补助费确认为50元(20元/天×2.5天)。
三、原告主张护理费300元。本院认为，原告对该项主张提供了相应的证据，故予以确认。
四、原告主张住院杂费1140元。本院认为，原告提供的证据无法证明与本起事故的关联性，故不予支持。
五、原告主张丧葬费39018元。本院认为，根据2017年度人身损害赔偿标准，原告的主张并无不当，予以确认。
六、原告主张死亡赔偿金461536元。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金100000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，对精神损害抚慰金确认为50000元。
八、原告主张殡殓服务费5078.20元。本院认为，该费用已包含在丧葬费中，故不予支持。
九、原告主张家属差旅费6840元、家属误工费4552.60元。本院认为，家属在处理事故期间确实发生一定的交通费及误工费，故对处理事故期间的交通费及误工费确认为1000元。
十、原告主张代理费20000元。本院认为，代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告林建周的过错程度，对代理费确认为8000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告林建周负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。因在事故发生时被告林建周与被告杨友安之间系劳务关系，被告林建周受被告杨友安雇佣，故被告杨友安应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。从现场视频资料看，被告林建周驾驶车辆碰撞到受害者之后，并没有发觉碰到受害者，且多次因装货经过事故现场，被告林建周的行为不符合发生事故后逃逸的一般特征，公安机关也未认定林建周有逃逸行为，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司提出拒绝在商业险中理赔的意见本院不予采纳。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告杨友安承担。被告林建周驾驶的沪BS某某车辆挂靠于被告上海典畅物流有限公司处，被告杨友安垫付的金额已超过其应承担的赔偿额，故被告上海典畅物流有限公司不再承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告吴健、吴翀医疗费10000元、护理费300元、丧葬费39018元、死亡赔偿金19682元、精神损害抚慰金50000元、处理事故交通费及误工费1000元，合计120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告吴健、吴翀医疗费50152.04元、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金441854元，合计492056.04元；
三、被告杨友安赔偿原告吴健、吴翀代理费8000元，扣除已给付现金130000元，故原告吴健、吴翀于本判决生效之日起十日内返还被告杨友安122000元；
四、被告林建周于本判决生效之日起十日内补偿原告吴健、吴翀20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10186元，减半收取计5093元，由原告吴健、吴翀负担93元，被告杨友安负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。