天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1539号
原告（反诉被告）中宣联众（北京）国际广告有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇草厂村254号平房。
法定代表人王维宝，董事长。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
被告（反诉原告）天津京基房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人陈华，董事长。
委托代理人袁方，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告（反诉被告）中宣联众（北京）国际广告有限公司（以下简称中宣联众公司）诉被告（反诉原告）天津京基房地产开发有限公司（以下简称京基公司）合同纠纷一案，由本院受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中宣联众公司的委托代理人陈海生，被告（反诉原告）京基公司的委托代理人袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中宣联众公司诉称，中宣联众公司与京基公司于2015年3月20日签订《户外广告发布合同》，约定京基公司委托中宣联众公司在天津市××道人行天桥发布广告，发布期为2015年3月20日至2015年6月19日，广告发布费为450000元，支付方式为以现金支付或以房抵款。合同签订后，中宣联众公司履行了约定的义务，而京基公司未履行付款义务。中宣联众公司多次致函京基公司，但京基公司拒绝联系并拖延至今。故中宣联众公司诉至法院，请求法院判令：1、京基公司给付中宣联众公司广告费288586.7元（合同规定的广告发布时间为92天，合计每天广告费应为4891.3元；实际广告发布时间为59天，实际应付广告费总额为59天乘以4891.3元等于288586.7元）；2、京基公司给付中宣联众公司违约金45000元；3、本案诉讼费用由中宣联众公司承担。
被告（反诉原告）京基公司辩称，京基公司认可按照涉案广告时间计算广告费用，实际数额为发布了58天乘以4891.3元等于283595.4元。关于违约金，京基公司不予认可，本案中是因为中宣联众公司在广告发布过程中单方面解除合同，撤掉了广告牌，京基公司在履约过程中无任何违约情况，中宣联众公司主张的逾期支付广告费的问题是由于中宣联众公司并未依据合同约定向京基公司开具合法有效的发票，而合同中8.4条约定，付款前乙方应向甲方提交与合同一致的合法有效的发票及广告发布检测报告，而中宣联众公司在要求付款时仅主张收款权利而拒不提供发票，京基公司自然有权行使先履行抗辩权，且按照合同14.1条的约定，本案中京基公司有权要求原告开具发票，这一理由是合理应当的合同权利，根据这一事实，中宣联众公司并无单方解除合同的权利，中宣联众公司擅自撤下广告牌并单方面解除广告合同实属违约，京基公司不仅不应支付相应的违约金，更有权向原告主张违约金。
被告（反诉原告）京基公司反诉称，中宣联众公司与京基公司于2015年3月20日签订《户外广告发布合同》，约定京基公司委托中宣联众公司在天津市××道人行天桥发布广告，发布期为2015年3月20日至2015年6月19日（以实际发布时间为准）。广告后于2015年4月4日实际发布，2015年6月1日中宣联众公司未经许可，擅自撤掉了上述广告牌，将广告牌的发布权利转让给了其他公司，后该展示位置张贴了其他公司的广告。广告牌撤销时正值京基公司所开发的项目一期开盘之际，给寻路而来的客户带来很大的不便，并因此损失掉一部分拟签约客户，给京基公司造成巨额损失，京基公司多次致电中宣联众公司希望协商解决此事，均无法联系到该公司。故京基公司提起反诉，请求法院判令：1、中宣联众公司支付京基公司违约金人民币45000元整；2、反诉费用由中宣联众公司承担。
原告（反诉被告）中宣联众公司针对被告（反诉原告）京基公司的反诉辩称，中宣联众公司不同意京基公司反诉请求，不认可反诉事实及理由。第一，依据合同规定，合同签订7日内，京基公司支付预付款，但合同签订后，原告已履行合同两个月，京基公司仍未支付款项，原告对此多次与被告协商，但京基公司始终拖延，鉴于合同8.2条约定，如何开具发票应由双方协商，开具发票不是合同规定的京基公司支付广告费及双方结算方式的前提条件。正是基于合同的特殊规定，中宣联众公司始终与京基公司协商，但京基公司拒绝履行义务。第二，中宣联众公司为解决结算事宜，多次向京基公司发函，但京基公司拒绝协商，四份函件内容一致，时间连贯，足以证明京基公司催促京基公司结算的事实，因此本案系京基公司违约，京基公司反诉请求不具有事实及证据支持，中宣联众公司要求法院驳回京基公司反诉请求。
为支持其诉讼请求，中宣联众公司提交如下证据：
证据一、户外广告发布合同书及补充协议原件各一份，证明双方之间存在广告合同关系，载明了双方的权利义务。
证据二、关于河西区解放南路《户外广告发布合同》的公函及快递单四份，证明中宣联众公司就广告费向京基公司多次催讨。
证据三、户外广告制作手续一份，证明中宣联众公司积极履行合同义务，为京基公司发布广告。
证据四、效果图原件两张，证明中宣联众公司实际履行了广告合同义务，制作了广告。
证据五、京基公司委托中宣联众公司制作广告的委托书两份及电子信息往来凭证三张，证明中宣联众公司发布广告的相关手续，实际起到检测报告的作用。
证据六、京基公司经理给中宣联众公司经理就广告问题发的微信，证明双方就该广告问题一直在联络，广告合同及补充协议签字是京基公司经理。
证据七、提交快递单一份，寄送内容为5月26日寄送给中基公司的第一封函。
证据八、照片打印件两份，按照行业惯例，拿当日报纸进行了拍照，报纸上有具体日期。
被告（反诉原告）京基公司发表质证意见：对证据一真实性无异议，但不认可证明目的，本合同中8.4条有明确约定，在付款前乙方应向甲方提交与合同一致的合法有效的发票，中宣联众公司一直未提交，且按照合同14.1条的约定，京基公司并不存在违约的情况，中宣联众公司并无单方解除合同的权利，中宣联众公司擅自撤下广告牌并单方面解除广告合同属于违约。对证据二，后三份函均已收到，对真实性认可，但函中所述内容与事实不符，京基公司在收到函后一直与中宣联众公司联系，但找不到人，第一份函京基公司没有收到，邮寄单也无法体现中宣联众公司寄过，京基公司收到函的时间是撤掉广告牌后，中宣联众公司违约在先，这是单方面编造的理由与本案事实不符。中宣联众公司撤掉涉案广告之后把发布相应广告的权利转让给第三方。对证据三、证据四无异议。对证据五真实性不认可，无法确定联系人，也无法看到具体的内容，不能作为检测报告使用。对证据六真实性不予认可，仅能反映中宣联众公司2015年6月1日撤下广告，不能推出京基公司联系到中宣联众公司。对证据七真实性不认可，快递单上无法体现邮寄内容，不能确定是邮寄的函件。对证据八认可广告牌发布状态，但对日期不认可。
被告（反诉原告）中基公司为证据其主张提交如下证据：
提交中宣联众公司擅自撤下广告牌的照片两张，证明6月1日涉案广告牌被中宣联众公司撤下的事实。
原告（反诉被告）中宣联众公司发表质证意见：广告牌确已撤下，但对撤下广告牌的具体时间不能确定，中宣联众公司主张权利期间为2015年4月3日至2015年6月1日。补充协议中王兰庄天桥广告10月17日以后才撤的，具体日期不详。
本院认证意见：中基公司对中宣联众公司提交的户外广告发布合同书及补充协议原件真实性无异议，本院予以确认。中宣联众公司提交的快递单具有连续性，可以证明其向中基公司共发送四次函件。中基公司对中宣联众公司提交的证据三、证据四无异议，本院予以确认。中宣联众公司提交的委托书系案外人天津博瀚广告策划有限公司委托中宣联众公司的事项，与本案无关，本院不予确认。中宣联众公司提交的电子信息往来凭证无法确定主体及内容，本院不予确认。中宣联众公司提交的微信内容为单方陈述，且无法确认双方主体，本院对该证据不予确认。原告提交的证据八能够证明广告发布日期，被告对此提出异议但并未提交相反证据予以证明，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2015年3月31日，京基公司（甲方）与中宣联众公司（乙方）签订户外广告发布合同书一份，约定：“甲方委托乙方发布户外广告；广告发布地点：天津市××道人行天桥；广告发布期：自2015年3月20日至2015年6月9日（以实际发布期为准）；广告发布费：450000元；付款方式：本合同约定的广告发布费含税总计人民币肆拾伍万元整，自签订合同7日内，甲方需向乙方支付预付款人民币贰拾贰万伍仟元整，自广告发布20天内并经甲方验收合格，甲方需向乙方支付中期款人民币壹拾捌万元整，广告发布期满并经甲方验收合格后甲方向乙方支付剩余款项人民币肆万伍仟元整；付款前，乙方应向甲方提交与合同内容一致的合法有效发票及广告发布监测报告。在合同履行过程中，若税务或政府其他部门变更关于发票的规定，则乙方应提供符合当时新规定的合规发票，否则甲方有权拒绝支付款项直至乙方提交合法有效发票。在本合同期限内，甲方应按本合同规定，及时向乙方付款。除另有约定外，如甲方无任何正当理由延迟支付广告费超过30日的，乙方有权提前解除合同，或保留继续发布甲方客户广告并按合同约定追收广告费和违约金及赔偿金的权利；在本合同期限内，甲乙双方应按合同的约定履行本合同，如因任何一方违约，则违约方应向对方支付合同总额的10%作为违约金。2015年4月3日，中宣联众公司按照合同约定发布广告。因京基公司未支付合同价款，中宣联众公司2015年5月26日第一次向京基公司发函，告知该公司“有权于2015年5月30日前将上述广告画面撤下，并有权对该广告位置另行处理，并不承担任何违约责任；请贵司收到本函之日起3日内，与我司联系并商谈具体广告费结算事宜。”因未收到京基公司答复，中宣联众公司于2016年6月1日撤下广告，并于2015年6月2日至2015年6月23日向京基公司三次发函告知该公司解除合同并要求其支付广告费及承担违约责任。京基公司认可收到后三次函件，否认收到第一次发送的函件。
另查，中宣联众公司认可并未向京基公司提供发票，在庭审中表示可以提供。
本院认为，京基公司与中宣联众公司订立的广告发布合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。中宣联众公司按照合同约定履行了发布广告的义务，京基公司应按照约定履行支付合同价款的义务。中宣联众公司主张其发布广告的时间为2015年4月3日至2015年6月1日；京基公司主张广告发布时间为2015年4月4日至2015年5月31日。中宣联众公司提交广告发布当天持当日报纸在广告发布地点所拍摄的照片打印件，已提交了初步证据证明其发布广告日期，京基公司对此持有异议，但并未提交任何相反证据予以证明，亦未提交任何其向中宣联众公司就广告发布日期表示异议的任何证据，本院对其抗辩意见不予采纳。京基公司在反诉状中陈述2015年6月1日，中宣联众公司未经许可撤掉广告牌，因此可以认可案涉广告于2015年6月1日撤下，实际发布广告时间为59天。京基公司认可收到中宣联众公司后三次所发公函，否认收到第一封函件。该四次函件邮寄地址一致，具有连续性，且经查询该邮件京基公司已收到，本院对其抗辩意见不予采纳。京基公司未按照合同约定支付价款，应承担相应的法律责任。中宣联众公司要求其按照合同发布时间支付相应广告费288586.7元（450000÷92×59）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持关于京基公司抗辩因中宣联众公司不提供发票故未支付合同价款一节，本院认为，支付广告发布费的义务为主合同义务，而提交发票的义务属于从合同义务。没有履行从合同义务，是否成为另一方当事人不履行合同主合同义务的抗辩事由，应视其对于合同目的能否实现的影响而定。只有在一方当事人不履行从合同义务导致合同目的不能实现时，对方当事人才得以拒绝履行主合同义务。本案中，中宣联众公司履行了发布广告的主合同义务，其未开具增值税发票和广告监测报告不影响合同目的的实现，且其当庭表示可以向京基公司开具发票，故京基公司拒付相应款项的抗辩理由不能成立，本院不予采信。京基公司经催告在合理期限内仍未向中宣联众公司支付合同款项，并造成中宣联众公司的合同目的落空，构成根本违约，中宣联众公司可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。双方虽然在合同中约定了违约金的数额为45000元，但我国合同法第一百一十四条等规定已确定违约金制度系以非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式。有鉴于此，人民法院可以对不合理的违约金数额进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。本案中，中宣联众公司未按照合同约定提供发票及广告检测报告，其自身亦存在一定过错，且并未提交证据证明其因京基公司的违约行为产生的损失，其要求京基公司支付违约金45000元的诉讼请求，本院不予全额支持。本院酌情将违约金调整为以应付广告费288586.7元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日起计算至京基公司实际履行之日止。至于京基公司要求中宣联众公司向其支付违约金人民币45000元整的反诉请求，本院认为中宣联众公司首先履行了发布广告的主合同义务，并就要求付款的事项对京基公司进行了通知；其次，中宣联众公司撤掉案涉广告系因未收到合同约定的款项而行使抗辩权，主观上不存在过错；最后，京基公司并未提交证据证明其损失是否实际产生、其产生与中宣联众公司撤掉案涉广告是否具有因果关系及损失的具体数额，其反诉请求不能成立，本院不予支持。至于本案的合同状态，双方当事人均未主张，按照我国民事诉讼法不告不理原则，本院不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津京基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中宣联众（北京）国际广告有限公司支付广告发布费288586.7元；
被告天津京基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中宣联众（北京）国际广告有限公司支付违约金（以应付广告费288586.7元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日起计算至实际履行之日止）；
驳回原告中宣联众（北京）国际广告有限公司其他诉讼请求；
驳回被告天津京基房地产开发有限公司全部反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3152元，由原告中宣联众（北京）国际广告有限公司负担402元，由被告天津京基房地产开发有限公司负担2750元。反诉案件受理费463元，由被告天津京基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱金富速录员张妍