福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5662号原告罗珍信，男，1967年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托代理人曹繁有，福建罡言律师事务所律师。被告伍书台，男，1962年7月6日出生，汉族，住福建省古田县。被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402，组织机构代码70530032-9。负责人王水仙，总经理。委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。被告龙岩市先锋汽车运输有限公司永定分公司，住所地福建省龙岩市永定县坎市镇小溪背，组织机构代码79835454-4。负责人卢金庚，经理。委托代理人罗海仙、詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12层1201房、1202房、1203房、1204房局部区域，组织机构代码74637542-3。负责人郑闽，总经理。委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。原告罗珍信与被告伍书台、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称为平安保险宁德支公司）、龙岩市先锋汽车运输有限公司永定分公司（以下简称为龙岩先锋运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称为平安保险龙岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员陈坤城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗珍信及其委托代理人曹繁有、被告伍书台、被告平安保险宁德支公司的委托代理人黄银城、被告龙岩先锋运输公司的委托代理人詹萍萍与被告平安保险龙岩支公司的委托代理人黄银城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗珍信诉称，2013年11月27日4时45分许，原告驾驶的闽F×××××号重型自卸货车在沈海高速A道上因故障停放于慢车道与应急车道中间，被告伍书台驾驶闽J×××××号重型厢式货车从厦门往漳州方向行驶至事故路段，因被告疲劳驾驶，其所驾驶的车辆车头前部碰撞原告货车，致闽J×××××号车铁件弹出后扎伤在慢车道上查看车况的原告，造成原告受伤及两车受损的交通事故。福建省公安厅交警总队漳州高速公路交警支队一大队于2014年1月2日作出交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。闽J×××××号车向被告平安保险宁德支公司投保交强险及商业三者险。闽F×××××号车车主系被告龙岩先锋运输公司，并向被告平安保险龙岩支公司投保交强险及商业三者险。原告受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院治疗，住院84天，花费医疗费176949.97元。由于多发骨折术后多处疼痛不适，原告于2014年4月2日到江西省永丰县人民医院继续住院治疗7天，花费医疗费3486.54元。经漳州市寻真司法鉴定所鉴定，原告伤情构成两处十级伤残，住院期间一人护理，出院后护理60日。本次事故造成原告遭受如下经济损失：1.医疗费180446.51元；2.误工费207673.42元；3.护理费20407.65元；4.住院伙食补助费1820元；5.营养费36087.3元；6.残疾赔偿金26398.5元；7.交通费3000元；8.精神损害抚慰金10000元；以上合计298836.38元。扣除被告伍书台在事故发生后支付的11000元，被告平安保险宁德支公司支付的55000元，尚有232836.38元未付。请求判令：1.被告平安保险宁德支公司、被告平安保险龙岩支公司在交强险限额内赔偿原告损失90482.57元，被告伍书台、平安保险宁德支公司、龙岩先锋运输公司、平安保险龙岩支公司在商业三者险限额内赔偿原告142353.81元；2.本案诉讼费由被告负担。被告伍书台辩称，对事故认定书认定的事故发生过程没有异议。答辩人驾驶的肇事车辆闽J×××××号车向被告平安保险宁德支公司投保交强险和商业险，应由被告平安保险宁德支公司承担相应的赔偿责任。被告平安保险宁德支公司辩称，闽J×××××号车在答辩人处投保交强险及限额为500000元的商业三者险，且投保了不计免赔险，答辩人愿意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。医疗费应扣除非医保费用64056.42元及不合理用药8855.6元；营养费应扣除非医保费用及不合理用药后，按照8%的比例计算；住院伙食补助费，原告住院天数应为89天，每天以15元的标准计算，总计1335元；交通费，原告未提供交通费票据，不予支持，或者按住院天数，每天10元的标准计算，总计890元；残疾赔偿金，原告只构成一处十级伤残；被抚养人生活费，原告尚未丧失劳动能力，该项不应支持；原告负本事故的同等责任，精神损害抚慰金应以3000元较为合理；误工费，总误工期限为149天；护理费，按照受诉法院地的标准每天70元计算，出院后的护理依赖程度应按30%计算。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。被告龙岩先锋运输公司辩称，答辩人对原告所诉的本案交通事故的发生经过及责任认定方面没有异议。答辩人对原告诉请的赔偿项目及数额方面的意见为：原告的伤残等级为两处十级，依法只能按一处十级伤残计算残疾赔偿金；护理费标准偏高，应以事故当地标准计算；营养费无医嘱及鉴定意见加以支持且主张数额偏高；原告的伤残等级为十级，未有证据证明影响其劳动能力，其主张被抚养人生活费没有依据，且被抚养人身份关系不明确；交通费没有单据证实；原告主张精神损害抚慰金10000元偏高，依法应予以核减。答辩人在事故发生后支付给原告医疗费62000元，答辩人所支付的款项系保险代垫款，两家保险公司应在保险范围内按比例支付给答辩人。原告不属于自身所驾驶车辆的第三者身份，原告起诉答辩人的主体是不适格的。答辩人是车主，只与原告存在雇佣法律关系，原告主张答辩人承担赔偿责任应另行主张。被告平安保险龙岩支公司辩称，闽F×××××号车在答辩人处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，且投保不计免赔。根据法律规定，事故发生时，原告虽然不在车上，但该车尚在原告的控制下。原告系该车的驾驶员，不属于本车的第三者，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2013年11月27日4时45分许，被告伍书台驾驶闽J×××××号重型厢式货车从厦门往漳州方向行驶至沈海高速A道2335KM＋128M，其所驾驶车辆车头前部碰撞因车辆故障停放于慢车道与应急车道中间的由原告罗珍信驾驶的闽F×××××号重型自卸货车后部，致使闽J×××××号重型厢式货车车上铁件弹出后扎伤在慢车道上查看车况的原告，造成原告受伤、两车不同程度受损及高速公路路产部分损失的交通事故。福建省公安厅交警总队漳州高速公路交警支队一大队于2014年1月2日作出道路交通事故认定书，认定被告伍书台负本事故同等责任，原告负本事故同等责任。原告受伤后，先后被送往中国人民解放军第一七五医院、江西省永丰县人民医院住院治疗。经漳州市寻真司法鉴定所鉴定，原告肋骨骨折伤残程度评定为拾级伤残，附加一处为拾级伤残；原告未构成长期护理依赖，建议住院期间护理人数壹人，出院后短期护理60日；原告医疗材料中未查及后续治疗项目。在诉讼过程中，被告平安保险宁德支公司申请对原告医疗费用中的非医保用药金额及用药合理性进行鉴定。福建寻真司法鉴定所接受本院委托后，出具寻真司法鉴定所（2014）临鉴字第1376号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、罗珍信175医院住院收费清单中，非医保费及医保自付比例费合计人民币64056.42元。（二）、罗珍信175医院住院收费清单中，进口药品及器材不合理费评定为人民币4493.84元。伙食费及陪伴费合计人民币2761.80元不属医疗费。（三）、罗珍信175医院通用收费票据合计人民币1600元不属医疗费。另查明，闽J×××××号车向被告平安保险宁德支公司投保交强险及责任限额为500000元的商业三者险。闽F×××××号车的登记车主系被告龙岩先锋运输公司，该车向被告平安保险龙岩支公司投保交强险及责任限额为1000000元的商业三者险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告伍书台已垫付11000元给原告，被告平安保险宁德支公司已垫付55000元给原告。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、中国人民解放军第一七五医院病历、证明、诊断证明书、出院记录、永丰县医院疾病证明书、出院记录、行驶证、保险单、寻真司法鉴定所的鉴定意见书，被告龙岩先锋运输公司提供的车辆挂靠事务委托服务合同及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，经庭审质证，可以认定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于本案的赔偿项目及金额问题。福建寻真司法鉴定所接受本院委托，出具寻真司法鉴定所（2014）临鉴字第1376号司法鉴定意见书，程序合法，本院予以采信。原告虽对此提出异议，但未提供相应依据，本院对该抗辩主张不予采纳。根据原、被告提供的证据及相关法律规定，本院对原告在本次事故中的合理经济损失认定如下：1.根据原告提供的医疗费票据及寻真司法鉴定所的鉴定意见书，原告的合理医疗费为171590.87（票据总额为180446.51元，扣除不合理费用4493.84元及不属于医疗费用的4361.8元。医疗费中包含非医保用药64056.42元）；2.住院伙食补助费1335（15元／天×89天）；3.营养费17159.09（171590.87×10%）元；4.残疾赔偿金24605.24（11184.2元／年×20年×11%）；5.误工费，计算至定残前一天，为19966.5（88.74元／天×225天）元；6.原告两次住院天数共为89天，鉴定意见为：建议住院期间护理人数壹人，出院后短期护理60日，且原告的妻子王小连为城镇居民户口，故本案护理费为16082.85（135.15元／天×89天＋135.15元／天×60天×50%）元；7.交通费，根据住院天数，酌情确定为890元；8.根据原告的伤情及在事故中的责任，精神损害抚慰金酌情确定为6000元。原告的上述经济损失共计257629.55元，属于医疗费用赔偿限额的损失有126028.54（包含医疗费107534.45元、住院伙食补助费1335元、营养费17159.09）元，属于死亡伤残赔偿限额的损失有67544.59（包含残疾赔偿金24605.24元、误工费19966.5元、护理费16082.85元、交通费890元、精神损害抚慰金6000元）元，非医保用药为64056.42元。原告主张被抚养人生活费，因其伤残等级评定为两处拾级伤残，伤情较轻，未举证证明其丧失了劳动能力，该主张依据不足，本院不予支持。关于本案责任承担问题。福建省公安厅交警总队漳州高速公路交警支队一大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，认定事实清楚，责任划分恰当，本院对其证明力予以确认，并依照有关法律规定确定各方当事人的民事赔偿责任。在事故发生时，原告在闽F×××××号车外查看车况，其对闽F×××××号车危险的控制力与其他普通第三者并无实质差别，均处于弱势地位，故应认定原告在事故发生时已由闽F×××××号车的驾驶员转换为闽F×××××号车的第三者。被告平安保险宁德支公司、平安保险龙岩支公司分别作为闽J×××××号车、闽F×××××号车的交强险及商业三者险的承保公司，均应在交强险及商业三者险限额内承担相应责任。被告平安保险宁德支公司应在交强险限额内支付原告保险金43772.3（包含医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额67544.59元÷2）元，在商业三者险限额内支付原告保险金53014.27【（126028.54-20000）÷2】元，共计96786.57（已垫付的55000元可以抵扣）元；被告平安保险龙岩支公司应在交强险限额内支付原告保险金43772.3（包含医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额67544.59元÷2）元，在商业三者险限额内支付原告保险金53014.27【（126028.54-20000）÷2】元，共计96786.57元；被告伍书台作为直接侵权人，应按责任比例赔偿原告非医保部分的损失32028.21（已垫付的11000元可以抵扣）元。因原告自己承担事故的同等责任，对其余非医保部分的损失，应由其自行承担或另案向其实际雇主或其他责任方主张权利。被告龙岩先锋运输公司主张其于事故发生后已垫付62000元，要求保险公司返还。本院认为，被告龙岩先锋运输公司及原告罗珍信均认可62000元系案外人卢南龙支付的，被告龙岩先锋运输公司主张卢南龙系该公司股东，其垫付款项的行为是代表公司的职务行为，应视为系公司支付的，但未提供相应依据，且被告龙岩先锋运输公司并未提起反诉，对其要求保险公司应在保险范围内支付其62000元的主张，本院不予理涉，可另行起诉主张权利。综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，损害公民生命健康权，应当承担相应的侵权责任。原告请求各赔偿义务人赔偿损失的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗珍信保险金96786.57元（已支付的55000元可以抵扣）。二、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗珍信保险金96786.57元。三、被告伍书台应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗珍信32028.21元（已支付的11000元可以抵扣）。四、驳回原告罗珍信的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4792元，适用简易程序减半收取2396元，由原告罗珍信负担754元，被告伍书台负担1642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员陈坤城二〇一四年十二月二十五日书记员方艺静附本案适用的主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。