wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2744号
原告：罗波，男，1982年3月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：四川乐山泰发物业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。组织机构代码：20696279-0。
法定代表人：唐述彬，总经理。
原告罗波诉被告四川乐山泰发物业有限公司（以下简称乐山泰发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员秦森适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告罗波的委托代理人张治中到庭参加诉讼。被告乐山泰发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗波诉称：2009年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“被告将位于乐山市市中区某楼某单元某号（新编门牌号为乐山市市中区某楼某单元某号）房屋作价230402元出卖给原告，在被告将该商品房交付原告使用后360天内由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”等内容。2010年12月24日，被告将商品房交付给了原告，原告向被告付清了全部的购房款。原告还向被告支付了委托被告代办房屋转让登记的代理费100元以及应由原告承担的各项税费、维修基金。经查，被告于2011年7月办理了出卖给原告房屋的初始登记，现被告已享有出卖给原告房屋的物权，依照《房屋登记办法》第三十三条的规定，被告已可以申请办理出卖给原告商品房的转移登记事宜。原告认为，被告在所有手续齐备及收到原告委托办证所需的各项款项的情况下，至今不向相关部门申请办理出卖给原告房屋的转移登记，造成原告无法取得该房屋的物权。为维护原告的合法权益，特诉请：1、判令被告协助原告共同向权属登记机关申请办理位于乐山市市中区某楼某单元某号房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》转移登记；2、判令被告在申请办理房屋权属转移登记时由被告代交已收取原告相应数额且应由原告承担缴纳的相应的各项税、费和维修基金；3、判令被告返还原告已交付被告并委托其办理房屋权属转移登记的代理费100元。
被告乐山泰发公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年9月25日签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定由被告（出卖人）将位于乐山市市中区某地块，经批准在上述地块上修建的商品房暂定名为“某楼某单元某号的商品房出售给原告（买受人）。《商品房买卖合同》第三条载明：该商品房预测建筑面积共80.56平方米；第五条载明：按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3265.8元，总价款230402元；第十一条载明：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十条载明：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，出卖人应承担违约责任。原告向被告付清了全部购房款，原告还向被告支付了维修基金、办证税费及代办证费100元。被告按约将房屋交付原告使用。由于所购房屋至今未办理权属转移登记，原告诉来本院主张前述请求。
另查明，位于乐山市市中区某楼某单元某号调整为乐山市市中区某楼某单元某号。位于乐山市市中区某楼某单元某号幢4-6单元房屋于2011年7月取得了房屋初始登记。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、交房费用清单、收款收据、新编门牌号证明、情况说明等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议，双方都应当按照合同的约定严格履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定付清了全部购房款，被告已将房屋交付原告使用，且乐山市市中区某楼某幢4-6单元房屋已取得房屋初始登记，根据《商品房买卖合同》约定原、被告应当共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，现双方约定的办理转移登记的期限早已届满，被告怠于履行自己的义务，故原告要求被告协助办理乐山市市中区某楼某单元某号房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》转移登记的请求，本院予以支持。由于原、被告签订《商品房买卖合同》中未约定由被告为原告代交各项税费和维修基金，即使原、被告双方存在办理房屋权属转移登记的委托关系，亦属于另一法律关系，原告应另案主张，因此，本院对原告要求被告代交相应税费、维修基金及退还房屋权属转移登记代理费100元的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川乐山泰发物业有限公司于本判决生效后十日内协助原告罗波办理位于乐山市市中区某楼某单元某号房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的转移登记；
二、驳回原告罗波的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告四川乐山泰发物业有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年九月一日
书记员 陈西
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第160号
案外人贾悦，女。
法定代理人潘桂英（贾悦之母）。
申请执行人赵金戈，男。
被执行人北京三九建业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-498。
法定代表人张以悦，董事长。
委托代理人薛文玲，北京安济律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）海民初字第5128号民事判决书以及北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第07264号民事判决书，在执行赵金戈与北京三九建业房地产开发有限公司（以下简称三九建业公司）商品房销售合同纠纷一案［执行案号：（2013）海执字第8064号］过程中，查封了三九建业公司名下xxx房屋。案外人贾悦就此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾悦述称：贾悦与三九建业公司于2014年10月27日签订了商品房买卖合同，约定将xxx房屋出售给贾悦，房屋总价款为5249351元。该房屋原系祝桂华向三九建业公司购买并支付房款，其于2011年4月将房屋转让给贾悦，改由贾悦向三九建业公司购买房屋。贾悦于2011年4月5日向祝桂华支付了40万元，于2011年11月4日向祝桂华支付20万元，于2014年8月4日向祝桂华支付435万元，于2015年4月10日向祝桂华支付30万元，至此支付完全部房款。2014年11月，贾悦办理了xxx房屋的入住手续。因贾悦已经支付了xxx房屋的全部房款，且实际占有使用xxx房屋，法院不应再将房屋视作三九建业公司的财产予以查封，故提出异议，请求法院中止对房屋的执行，解除查封措施。
本院经审查查明：
本院于2013年4月3日就赵金戈与三九建业公司商品房销售合同纠纷一案作出（2013）海民初字第5128号民事判决书，判决：一、北京三九建业房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内，支付赵金戈逾期交房违约金八万九千七百四十九元八角八分；二、北京三九建业房地产开发有限公司于本判决书生效后二十日内，为赵金戈购买的xxxx房屋安装格力或同档次户式中央空调。三九建业公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）一中民终字第07264号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2013年6月25日，赵金戈持上述判决书向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年12月8日作出（2013）海民执字第8064号强制执行裁定书，裁定：查封三九建业公司名下xxx房屋。
另查：2014年10月27日，贾悦与三九建业公司签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF503045），约定贾悦向三九建业公司购买xxx房屋，房屋价款5249351元。贾悦与三九建业公司对该商品房买卖合同在房屋登记机关办理了网上签约登记。贾悦分别于2011年4月5日支付房款40万元，于2011年11月4日支付房款20万元，于2014年8月4日支付房款435万元，于2015年4月10日支付房款30万元，共计支付房款525万元。2014年11月，贾悦办理了8202号房屋的入住手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人贾悦对本院执行xxx房屋提出异议，其提交的证据材料能够证明其在本院查封房屋之前，已经与三九建业公司签订了经房屋登记机关登记备案的书面购房合同，并占有使用xxx房屋，现贾悦已支付完全部房款，且其对于未办理过户登记手续并无过错，因此，依据法律规定，本院对其提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对xxx房屋的执行。
案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杜润林
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 崔佳辰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1523号
申请执行人青岛市失业人员小额借款担保中心。
法定代表人何先平。
被执行人刘文化。
被执行人杜吉亮。
山东省青岛市市北区人民法院（2011）北民三商初字第724号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年7月15日立案申请执行。本案在执行过程中，被执行人交纳了全部案款，该案已经执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2011）北民三商初字第724号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邹佩玉
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初131号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人袁树华，男，1975年10月6日出生，汉族，珙县人，小学文化。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人袁树华犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人袁树华到庭参加诉讼，现已审理终结。
珙县人民检察院指控，2015年3月16日中午，被告人袁树华酒后无证驾驶无牌摩托车从珙县洛表镇先锋村往洛表镇行驶。15时45分许，车行至杨高路4KM+200M处时，与张某停放在路边的轿车相挂擦。经认定和鉴定，被告人袁树华负事故全部责任，其血液中的酒精浓度为283.61mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁树华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场检查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，血样提取登记表、（川）公（宜）鉴（法化）字[2015]399号法化检验意见书及告知书，道路交通事故认定书，归案说明、抓获经过、在逃人员登记/撤销表，现场检测报告书，证人张某的证言及机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，户籍信息、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁树华醉酒后无证驾驶无牌摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁树华到案后如实供述自己罪行，且在审理过程中自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁树华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云峰
二〇一七年九月一日
书记员 吴 孟
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申641号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州赤天化集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：丁林洪，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中项建控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周继凤，该公司总经理。
再审申请人贵州赤天化集团有限责任公司(以下简称赤天化公司)因与被申请人中项建控股(集团)有限公司(以下简称中项建公司)合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赤天化公司申请再审称，(一)原一审法院对《股权转让协议》的效力作出确认，超出了本案审理范围，属越权裁判，程序违法；(二)原二审法院认定赤天化公司违约的基本事实缺乏证据证明，赤天化公司不应当承担违约责任。综上，原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，关于原一审法院的审理程序是否符合法律规定的问题。涉案《股权转让协议》并未被生效法律文书认定为无效或被撤销，原一审法院依据在案证据，在论证过程中认为涉案《股权转让协议》真实有效，并不违反法律规定，故赤天化公司认为原一审法院程序违法、越权裁判的理由不能成立，本院不予采纳。
关于赤天化公司是否应当支付全部剩余款项、违约金及律师费的问题。首先，《支付协议》约定赤天化公司应当向中项建公司支付的9243万元人民币系双方两笔股权转让款与赤天化公司代为支付的贷款及利息抵销后得出的金额，并不仅指涉案《股权转让协议》所涉的股权转让款。该《支付协议》的效力并未被否定，故赤天化公司应当依据《支付协议》的约定支付款项。其次，赤天化公司于2015年5月26日向中项建公司发出中止履行《支付协议》的函件，此后不再向中项建公司支付款项，而所有债权已于2015年12月30日到期。原审法院据此认定赤天化公司应当向中项建公司支付剩余款项、违约金以及律师费，于法不悖。
综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。赤天化公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赤天化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州赤天化集团有限责任公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申641号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州赤天化集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：丁林洪，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中项建控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周继凤，该公司总经理。再审申请人贵州赤天化集团有限责任公司(以下简称赤天化公司)因与被申请人中项建控股(集团)有限公司(以下简称中项建公司)合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赤天化公司申请再审称，(一)原一审法院对《股权转让协议》的效力作出确认，超出了本案审理范围，属越权裁判，程序违法；(二)原二审法院认定赤天化公司违约的基本事实缺乏证据证明，赤天化公司不应当承担违约责任。综上，原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于原一审法院的审理程序是否符合法律规定的问题。涉案《股权转让协议》并未被生效法律文书认定为无效或被撤销，原一审法院依据在案证据，在论证过程中认为涉案《股权转让协议》真实有效，并不违反法律规定，故赤天化公司认为原一审法院程序违法、越权裁判的理由不能成立，本院不予采纳。关于赤天化公司是否应当支付全部剩余款项、违约金及律师费的问题。首先，《支付协议》约定赤天化公司应当向中项建公司支付的9243万元人民币系双方两笔股权转让款与赤天化公司代为支付的贷款及利息抵销后得出的金额，并不仅指涉案《股权转让协议》所涉的股权转让款。该《支付协议》的效力并未被否定，故赤天化公司应当依据《支付协议》的约定支付款项。其次，赤天化公司于2015年5月26日向中项建公司发出中止履行《支付协议》的函件，此后不再向中项建公司支付款项，而所有债权已于2015年12月30日到期。原审法院据此认定赤天化公司应当向中项建公司支付剩余款项、违约金以及律师费，于法不悖。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。赤天化公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赤天化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州赤天化集团有限责任公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年九月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初596号
原告：许子涵，女，汉族，2012年11月17日出生，铜鼓县人，住铜鼓县，
法定代理人：许某，男，住铜鼓县，系原告父亲。
被告：李苏明，男，汉族，1963年6月8日出生，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告许子涵（以下简称原告）与被告李苏明（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许子涵及其法定代理人许某、被告李苏明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告伤残补助金24276元、护理费10800元（120元/天×90天）、住院伙食补助费1950元（50元/天×13天×3人）、营养费1500元、交通费1080元、鉴定费1000元、精神损失费10000元、后续治疗费以实际开支为准，合计50606元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日16时许，被告驾驶赣Ｃ×××××普通两轮摩托车由带溪往大塅集镇行驶，至马兰桥路段时，将原告撞伤，当时送往铜鼓县人民医院抢救，后转湖南儿童医院，住院13天后出院，被诊断为创伤性硬膜（左颞部）、左额骨骨折、脑震荡、皮肤裂伤、颅底骨骨折（颅内积气）。被告对此次事故负全部责任。原告被鉴定为十级伤残。被告支付了医疗费，其余未付。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告只愿意再出一点营养费，其余都不愿意出。当时在交警原告说3万，被告都未同意。被告垫付了所有的医疗费用（包括复检的费用）19479元（18029元加950元加500元），另外还垫付了1500元。对原告的伤残鉴定不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
第16至于原告是否构成十级伤残，被告虽在庭审过程中表示不认可江西神州司法鉴定中心作出的江西SZ司鉴中心[2017]临鉴字第1127号司法鉴定意见书，但未在限定时间内向本院递交重新鉴定申请书，即视为认可。
2、原告主张交通费1080元，并向本院提供了一张金额为450元（原告父亲许某2016年12月4日从深圳北回长沙南的票据）和一张金额为23.5元、日期为2017年7月12日（申请鉴定的日期）交通费票据，被告对两份证据不予认可，本院认为许某从深圳赶回来处理交通事故产生的交通费不属于交通事故赔偿范围，对该证据的关联性不予认可。对金额为23.5元的交通费票据予以确认。但考虑到原告为治疗疾病、申请司法鉴定往返于江西铜鼓、长沙、南昌等地，本院酌定交通费为800元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权利应受法律保护，侵害他人权利的应当承担相应法律责任。原告因交通事故遭受伤害，被告对此次事故负全部责任，原告因此次交通事故造成的损失应该由被告承担。原告主张后续治疗费，但该费用并未实际发生，原告也未提供医疗机构或鉴定机构出具的意见，原告的该项诉讼请求本院不予支持，原告可待该项费用实际发生后向被告另行主张。
原告的各项损失应当合理有据，核定如下：
第16残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%）；
2、护理费。原告住院13天，在未提供医疗机构或鉴定机构的有关护理期的意见的情形下，护理期只能计算13天。至于护理费标准，按照江西省2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务行业年平均工资31010元计算，确定为1544.56元（31010元/年÷12月÷21.75×13天）；
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照50元/天计算，本院予以准许。原告主张三人的住院伙食补助费没有法律依据，本院不予支持，只能计算原告一人的住院伙食补助费。据此确定650元（50元/天×13天）；
4、营养费390元（30元/天×13天）；
5、交通费800元；
6、鉴定费1000元；
7、精神抚慰金。原告主张10000元，本院认为原告的主张过高，本院酌定为3000元；
以上各项合计31660.56元。
审理中，经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
第16被告李苏明在本判决书生效后二十日赔偿原告许子涵残疾赔偿金24276元、护理费1544.56元、住院伙食补助费650元、营养费390元、交通费800元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元，以上各项合计31660.56元。
第16驳回原告许子涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由原告许子涵负担475元，由被告李苏明负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）
审判员 袁小红
二〇一七年十月十二日
书记员 邹成斌
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第16第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0926民初596号原告：许子涵，女，汉族，2012年11月17日出生，铜鼓县人，住铜鼓县，法定代理人：许某，男，住铜鼓县，系原告父亲。被告：李苏明，男，汉族，1963年6月8日出生，袁州区人，住宜春市袁州区，原告许子涵（以下简称原告）与被告李苏明（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许子涵及其法定代理人许某、被告李苏明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告伤残补助金24276元、护理费10800元（120元/天×90天）、住院伙食补助费1950元（50元/天×13天×3人）、营养费1500元、交通费1080元、鉴定费1000元、精神损失费10000元、后续治疗费以实际开支为准，合计50606元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日16时许，被告驾驶赣Ｃ×××××普通两轮摩托车由带溪往大塅集镇行驶，至马兰桥路段时，将原告撞伤，当时送往铜鼓县人民医院抢救，后转湖南儿童医院，住院13天后出院，被诊断为创伤性硬膜（左颞部）、左额骨骨折、脑震荡、皮肤裂伤、颅底骨骨折（颅内积气）。被告对此次事故负全部责任。原告被鉴定为十级伤残。被告支付了医疗费，其余未付。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告只愿意再出一点营养费，其余都不愿意出。当时在交警原告说3万，被告都未同意。被告垫付了所有的医疗费用（包括复检的费用）19479元（18029元加950元加500元），另外还垫付了1500元。对原告的伤残鉴定不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第16至于原告是否构成十级伤残，被告虽在庭审过程中表示不认可江西神州司法鉴定中心作出的江西SZ司鉴中心[2017]临鉴字第1127号司法鉴定意见书，但未在限定时间内向本院递交重新鉴定申请书，即视为认可。2、原告主张交通费1080元，并向本院提供了一张金额为450元（原告父亲许某2016年12月4日从深圳北回长沙南的票据）和一张金额为23.5元、日期为2017年7月12日（申请鉴定的日期）交通费票据，被告对两份证据不予认可，本院认为许某从深圳赶回来处理交通事故产生的交通费不属于交通事故赔偿范围，对该证据的关联性不予认可。对金额为23.5元的交通费票据予以确认。但考虑到原告为治疗疾病、申请司法鉴定往返于江西铜鼓、长沙、南昌等地，本院酌定交通费为800元。本院认为，公民的生命健康权、财产权利应受法律保护，侵害他人权利的应当承担相应法律责任。原告因交通事故遭受伤害，被告对此次事故负全部责任，原告因此次交通事故造成的损失应该由被告承担。原告主张后续治疗费，但该费用并未实际发生，原告也未提供医疗机构或鉴定机构出具的意见，原告的该项诉讼请求本院不予支持，原告可待该项费用实际发生后向被告另行主张。原告的各项损失应当合理有据，核定如下：第16残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%）；2、护理费。原告住院13天，在未提供医疗机构或鉴定机构的有关护理期的意见的情形下，护理期只能计算13天。至于护理费标准，按照江西省2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务行业年平均工资31010元计算，确定为1544.56元（31010元/年÷12月÷21.75×13天）；3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照50元/天计算，本院予以准许。原告主张三人的住院伙食补助费没有法律依据，本院不予支持，只能计算原告一人的住院伙食补助费。据此确定650元（50元/天×13天）；4、营养费390元（30元/天×13天）；5、交通费800元；6、鉴定费1000元；7、精神抚慰金。原告主张10000元，本院认为原告的主张过高，本院酌定为3000元；以上各项合计31660.56元。审理中，经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：第16被告李苏明在本判决书生效后二十日赔偿原告许子涵残疾赔偿金24276元、护理费1544.56元、住院伙食补助费650元、营养费390元、交通费800元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元，以上各项合计31660.56元。第16驳回原告许子涵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由原告许子涵负担475元，由被告李苏明负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）审判员  袁小红二〇一七年十月十二日书记员  邹成斌附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院》第16第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第228号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周金杰。曾犯聚众斗殴罪于2008年5月26日被本院判处有期徒刑三年，2010年2月10日刑满释放；又因赌博于2005年11月25日被瑞安市公安局罚款2500元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人方某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2806号起诉书指控被告人周金杰、方某犯非法拘禁罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人周金杰、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年9月12日12时许，被告人周金杰、方某伙同陈某（另案处理）等人在瑞安市塘下镇兴业北路英皇足浴店门口强行将舒某拉至车上带到他处，期间被告人周金杰等人殴打舒某。后被告人周金杰、方某在车内威胁舒某写下抵押轿车的欠条，并将他的一辆福特轿车开走后，才将舒某释放。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人周金杰、方某结伙索要非法债务，非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。被告人周金杰系累犯，被告人方某归案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人周金杰辩解只是在英皇足浴店门口拉扯被害人舒某，并掐其脖子，后并未殴打和威胁被害人。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年9月12日12时许，被告人周金杰、方某伙同陈某（另案处理）等人在瑞安市塘下镇兴业北路英皇足浴店门口向舒某索要赌博倒款的9万元，后被告人周金杰、方某等人强行将舒某拉至车上，并将其带至瑞安市海岸堤坝凤山村段的一处农用简易房内，期间被告人周金杰等人多次殴打舒某。后被告人等又将舒某开车带至杨洪圣观前，被告人周金杰、方某在车内威胁舒某写下抵押轿车的欠条。16时30分许，被告人周金杰、方某等人将舒某带至塘下镇xx宾馆前，将他的一辆福特轿车开走后，才将舒某释放。
2013年9月29日，被告人方某在瑞安市塘下镇广场中路高明美食店门口被抓获；2013年10月18日，被告人周金杰在瑞安市塘下镇鲍田望河北路8号被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人周金杰的供述和辨认笔录，供认案发起因及非法拘禁被害人舒某的事实，辩解自己没有殴打被害人，只是将其拉上车并掐其脖子；2、被告人方某的供述和辨认笔录，供认自己与周金杰等人为索要倒款非法拘禁被害人舒某及自己有威胁被害人写下欠条的事实，亦证实周金杰将舒某拉上车和带到简易房内时有殴打被害人；3、被害人舒某的陈述及辨认笔录，证实上述被周金杰、方某等人非法拘禁及殴打、威胁的事实，辨认笔录辨认出被非法拘禁的地点及被告人周金杰、方某；4、证人彭某的证言，证实被告人周金杰、方某等人非法拘禁舒某，后舒某回来的时候看到其头颈部被抓伤，衣领也破了；5、证人杨某的证言，证实听方某说在海边一简易房内拿钱，其到现场后看到方某和舒某等人在简易房内；6、被害人舒某的伤势照片，证实其衣服破损情况及脖子上被抓伤的痕迹；7、刑事判决书、释放证明，证实被告人周金杰的前科情况；8、抓获经过，证实被告人周金杰、方某的归案情况；9、扣押、发还物品清单，证实车辆已被扣押并发还给被害人的事实；10、户籍证明，证实被告人周金杰、方某的身份情况。上述证据经公安机关依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定。被告人周金杰辩解没有殴打被害人的意见与证据矛盾，本院不予采纳。
本院认为，被告人周金杰、方某结伙索要非法债务，非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周金杰系累犯，依法从重处罚；被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周金杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年7月17日止）。
二、被告人方某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年二月十四日
（代）书记员 陈 瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民特244号
申请人：孟维俐，女，1955年12月21日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被申请人：晨明，女，1929年5月25日出生，汉族，住上海市。
代理人：孟苏华(系晨明之子)，住上海市。
申请人孟维俐申请宣告晨明为无民事行为能力一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孟维俐称，被申请人晨明与申请人系母女关系，被申请人患脑膜瘤，压迫神经，不能语言交流。为了保护其合法权益，现请求宣告晨明为无民事行为能力人，并指定晨明之子孟苏华为被申请人晨明的监护人。
孟苏华称，申请人所述属实，同意宣告晨明为无民事行为能力人并要求担任晨明的监护人。父亲孟某某与被申请人晨明共生育三子一女，即申请人孟维俐、代理人孟苏华及案外人孟某1、孟某2，孟某某于2008年4月14日死亡，现两名案外人均同意我作为晨明的监护人。
经审理查明：被申请人：晨明，女，1929年5月25日出生，汉族，住上海市永福路XXX弄XXX号XXX室。孟维俐与晨明系母女关系，孟苏华与晨明系母子关系。本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对晨明民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为晨明目前无民事行为能力。
本院认为，根据法律规定，精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。现申请人孟维俐的申请符合法律规定，本院予以准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。孟苏华要求担任晨明的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第(三)项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、晨明为无民事行为能力人；
二、指定孟苏华为晨明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王丽
二〇一七年五月四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第293号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告徐祗峰，男，1966年11月29日生，汉族，郯城县，村民。
被告房绍侠，女，1966年3月26日生，汉族，郯城县，村民。
被告徐祗运，男，1968年1月2日生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告徐祗峰、房绍侠、徐祗运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明、被告徐祗峰到庭参加诉讼，被告房绍侠、徐祗运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告徐祗峰在我社贷款30000元，2012年7月31日发放，于2013年7月10日到期，由被告房绍侠、徐祗运提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐祗峰辩称，借款属实，但是该笔贷款是戚光伦使的，借款本息已经偿还给信用社业务员徐军了。
被告房绍侠、徐祗运未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月31日被告徐祗峰向原告借款人民币30000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款期限自2012年7月31日起至2013年7月10日止，月利率为11.1‰等内容；同日，原告与被告房绍侠、徐祗运签订了保证合同，保证合同约定：房绍侠、徐祗运为被告徐祗峰借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款后，被告偿还利息至2012年11月19日，剩余借款本息经原告多次催要，被告未偿还。原告遂于2014年2月18日诉至本院，要求判令被告偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告徐祗峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告徐祗峰未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告徐祗峰偿还借款本金人民币30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告房绍侠、徐祗运自愿为徐祗峰借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告房绍侠、徐祗运应在担保范围内承担连带清偿责任。被告房绍侠、徐祗运在承担保证责任后，有权向被告徐祗峰追偿。被告徐祗峰辩称该款业已偿还完毕，但未提供证据证明，本院不予采信；被告徐祗峰、房绍侠、徐祗运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祗峰于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币30000及利息（利息按照合同约定履行，自2012年11月20日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告房绍侠、徐祗运对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告徐祗峰、房绍侠、徐祗运共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 倩
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1455号
原告蒋青建。
被告刘忠昌，农民。
被告张庆奎，农民。
原告蒋青建与被告刘忠昌、张庆奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋青建到庭参加诉讼，被告刘忠昌、张庆奎经公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋青建诉称，2011年10月27日，被告刘忠昌自我处借款100000元，我给付了该笔借款，双方约定2011年11月25日还款，并由被告张庆奎为被告刘忠昌提供连带责任保证，到期后我多次向被告催要，尚剩余50000元被告一直拒绝偿还，严重损害了我的经济利益。综上�述，被告向我借款，到期应当偿还，逾期利息也应支付而被告拒不偿还行为已造成我经济上的损失，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金50000元、利息及相关费用。
被告刘忠昌未提交答辩状。
被告张庆奎未提交答辩状。
经审理查明，2011年10月27日，原、被告作为合同甲乙丙三方签订借款合同一份，该合同中贷款人蒋青建为乙方，借款人刘忠昌为甲方，担保人：刘万胜、张庆奎为丙方，合同约定被告刘忠昌向原告借款100000元，由刘万胜、张庆奎提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为：借款本金、利息、违约金及乙方实现债权的费用（包含但不限于聘请律师费用、诉讼费用、保全费用、公证费用等全部正常支出），还款日期为2011年11月25日，借款期限内按日利率万分之五支付利息，逾期还款按日利率万分之五十支付违约金。2011年10月27日，被告刘忠昌为原告出具收据一支，内容为“今收到现金壹拾万元整（100000.00元）刘忠昌2011.10.27号”。该笔借款到期后，经原告催要，刘万胜还款50000元及利息，尚欠50000元本金、利息及违约金未还。2013年7月4日，原告诉来我院，要求二被告偿还借款本金50000元、利息及相关费用。
上述事实有原告陈述、收据、借款合同及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告为被告刘忠昌提供了借款，履行了自己的义务，被告刘忠昌即负有借款到期后及时偿还借款本金及利息的义务。被告张庆奎对被告刘忠昌的上述义务承担连带保证责任，原告要求被�张庆奎承担保证责任合法有据，本院依法予以支持。被告张庆奎在履行保证责任后，有权向债务人刘忠昌追偿。对于原、被告有关逾期还款承担日利率万分之五十违约金的约定，超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》中“对于民间借贷的利率不得超过同期贷款利率的四倍”的规定，应以被告按同期同类贷款利率的四倍进行偿还为宜。二被告经公告送达开庭传票应到庭应诉而未到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定�经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘忠昌于本判决生效后十日内向原告蒋青建偿还借款本金50000元、利息及违约金（利息自2011年10月27日起至2011年11月25日止，按日利率万分之五计算；违约金自2011年11月26日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告张庆奎对上述本金、利息及违约金的偿还承担连带清偿责任。
二、被告张庆奎履行保证责任后，有权向债务人刘忠昌追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘忠昌、张庆奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十一月四日
书记员 孟 宏
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1567号
申请执行人宋旭艳。
被执行人刘艳双。
申请执行人宋旭艳申请被执行人刘艳双借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2556号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋旭艳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2556号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月三日
书记员 刘彦红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第152号
上诉人（原审被告）张翠珍，女。
上诉人（原审被告）解平，男。
二上诉人的委托代理人刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李进美，女。
委托代理人王文静，即墨潮海法律服务所法律工作者。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
上诉人张翠珍、解平因与被上诉人李进美民间借贷纠纷一案，不服即墨市人民法院（2013）即民初字5765号民事判决，于2013年12月17日向本院提起上诉，本院于2014年4月4日受理后，由审判员刘松云担任审判长并担任本案主审，与审判员冷杰、代理审判员刘昭阳共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李进美在一审中诉称，张翠珍与解平系夫妻关系。张翠珍于2012年2月27日向其借款100000元，后李进美向张翠珍、解平追要该借款未果，遂请求法院判令张翠珍、解平偿还借款100000元及支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
张翠珍在一审中辩称，借款属实，但钱是我的朋友用的，我没有收到钱。
解平在一审中未答辩。
原审判决查明和认定的基本事实是，张翠珍与解平于1986年结婚，2013年6月28日离婚。张翠珍于2012年2月27日向李进美出具借条借款100000元。后李进美向张翠珍、解平索要借款本息未果，诉至法院。
上述事实，有张翠珍、李进美的陈述及李进美提交的借条、银行转账回执在案佐证，经法庭质证，可以认定。
原审法院认为，张翠珍向李进美借款100000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。借款发生时张翠珍与解平系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故解平应当对该债务承担还款责任。李进美要求张翠珍、解平支付自起诉之日即2013年8月27日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，原审法院予以支持。解平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，张翠珍、解平于判决生效后十日内偿还李进美借款100000元，并支付李进美自2013年8月27日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，由张翠珍、解平负担。宣判后，上诉人张翠珍、解平不服，上诉至本院。
上诉人张翠珍、解平上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人一方。第一上诉人与被上诉人系同事关系，被上诉人知道第一上诉人有朋友急需用钱，便主动找到第一上诉人，要求第一上诉人帮忙把100000元按每月利息1分钱借贷出去，以求获得高额利息回报，第一上诉人考虑到被上诉人是自己的上司，便答应帮忙。2012年2月24日被上诉人通过农业银行向第一上诉人的农业银行账户里打了96000元，2012年2月27日被上诉人要求第一上诉人给她打一张100000元的借条，说是第一个月的利息4000元从借款中先扣除来了，第一上诉人便按照被上诉人的要求打了一张100000元的借条。之后，第一上诉人每月20号以后通过女儿银行账户和通过现金支付的方式给被上诉人付利息，先后共支付了50000元。一审法院应当判决上诉人偿还被上诉人借款50000元，而不应判决上诉人偿还被上诉人借款100000元人民币。二、一审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”的规定，应认定第一上诉人实际借款数额为96000元。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李进美答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理时，上诉人提交上诉人女儿解文超身份证复印件及户口本一份、银行电汇证明。证明：上诉人与解文超的身份关系及上诉人女儿解文超按上诉人指示向被上诉人于2012年8月29日、10月20日还款二次，每次4000元，共汇款8000元。
被上诉人质证认为，对解文超身份证复印件不予质证，对解文超户口本的真实性无异议。对银行电汇证明的真实性无异议，但对10月20日的转帐我方不认可，2012年8月29日的4000元转帐我方认可。被上诉人认可上诉人向我方共偿还利息8000元，但是具体日期不认可。借款时，双方口头约定的利息是月息1分，1个月利息为1000元，且上诉人在上诉状中认可按月息1分计算利息。该8000元是从2012年2月27日出具借条开始至2012年10月份止8个月的利息。
上诉人称，借款时双方口头约定月息4分，每个月利息为4000元。上诉状中的1分是上诉人还不上借款时向被上诉人提出，要求按照1分利息计算，实际上双方约定按4分利息计算。借款时第一个月利息已经扣除了，实际上只支付了9.6万元。
另查明，被上诉人于2012年2月24日通过银行向上诉人汇款96000元。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成调解协议。
本院认为，被上诉人通过银行汇款向上诉人支付96000元，剩余的4000元被上诉人称系借款时直接将4000元现金交付给上诉人后上诉人向被上诉人出具了10万元的借条。上诉人称实际只收到被上诉人交付的96000元，剩余4000元上诉人未收到，由被上诉人作为第一个月的利息直接扣除，双方口头约定借款利息按照月息4分计算。本院认为，借条是证明双方存在债权债务关系的债权凭证，被上诉人持有上诉人签名的借款10万元的借条，且被上诉人通过银行向上诉人汇款96000元，被上诉人称剩余的4000元系现金直接交付上诉人。本院认为，被上诉人的主张有事实及法律依据，符合日常行为习俗，本院予以支持。上诉人关于被上诉人实际交付96000元的主张证据不足，本院不予支持。
二审审理时，上诉人提交证据证明其向被上诉人还款8000元，要求从借款本金中扣除。本院认为，双方在借款时虽未书面约定借款利息，但上诉人与被上诉人均认可在借款时双方口头约定了借款利息，虽然双方对利息的数额说法不一致，但可以认定本案双方约定了利息，且按照月息1分计算，上诉人已向被上诉人支付的8000元应当认定系偿还的利息。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张翠珍、解平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 冷 杰
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杜伟龙
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3634号
原告张某，男，1966年1月24日生，汉族，住尉氏县。
被告刘某，男，1964年11月24日生，汉族，住尉氏县。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案。原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 王俊凯
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初3634号原告：张维，男，汉族，1979年2月28日生，住河南省尉氏县。被告：王俊磊，男，汉族，1980年12月8日生，住河南省尉氏县。现在辽宁省凌源第二监狱服刑。原告张维与被告王俊磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维、被告王俊磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友，2012年6月21日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具借款手续一份。2013年1月5日，被告在广州出差，向原告借款195000元，并要求原告将该款存入一个叫冉华碧的账户中。因是朋友关系，原告按照被告要求将195000元通过中国银行汇出。为维护原告合法民事权益，原告起诉要求被告归还借款235000元，后变更为要求被告归还借款40000元。原告向本院提交的证据有：1、2012年6月21日借条一份；2、2013年1月5日中国银行结算业务申请书和支付系统付款通知各1份。被告王俊磊辩称，原告起诉235000元，其中195000元与被告没有关系，被告向原告借款40000元属实。被告王俊磊未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友，2012年6月21日，被告王俊磊向原告张维借款40000元，被告王俊磊向原告出具借条1份。2016年3月21日，被告因贩卖、运输毒品罪被辽宁省高级人民法院判处无期徒刑，被告现在辽宁省凌源第二监狱服刑。本院认为，被告王俊磊向原告借款40000元，有借条为证且被告认可，本院予以认定。原告起诉要求被告归还借款40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百一十条之规定，判决如下：被告王俊磊于本判决生效后十日内归还原告张维借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费1695元，共计2495元，由被告王俊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  杨留治人民陪审员  刘三喜二〇一八年九月二十日书 记 员  郭二宁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4428号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程增田，男，汉族，1943年12月8日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市粮食局。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人：马越，该局局长。
再审申请人程增田因与被申请人新民市粮�局劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中民五终字第02998号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程增田申请再审称：本案事实发生在1976年至1982年期间，是劳动合同执行期间发生的纠纷。一、二审以再审申请人退休为由驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳�保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，再审申请人以受到被申请人的陷害为由提出的诉讼请求为：1、依法撤销新民粮食局违背组织程序，在本人不知情下，对本人的处理意见。（未经上级批准）暗自装入个人档案；2、赔偿经济损失425,919元。再审申请人的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故一、二审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，程增田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程增田的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 浦 欣
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3639号
原告：陈为端，男，1988年6月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：ＸＸ，男，1993年10月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告陈为端与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告陈为端在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈为端撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一七年十二月五日
书记员 张勇兵
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6725号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。
被告章小龙，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告章小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6725号原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。法定代表人：王新华，总经理。委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。被告章小龙，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告章小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽琼二〇一七年九月二十一日书记员  魏丽娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01129号
原告陶晶。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
原告宗莎。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告陶晶、原告宗莎与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陶晶、原告宗莎的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶晶、原告宗莎诉称：2012年11月11日，原、被告双方签订编号为2012036440的商品房购销合同，约定原告以421987元的价格购买位于昆山市花桥镇商务中心区G地块第X幢X单元XXXX号，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以421987元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金，计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年11月11日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012036440）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXXX号，房屋总价款为421987元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止”。合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款421987元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以421987元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告陶晶、原告宗莎逾期交房违约金（计算方式：以421987元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈玉婷
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0522刑初179号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人王伟，男，1978年5月19日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被黔西县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）135号起诉书，指控被告人王伟犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：1、2010年1月4日晚，被告人王伟与蒋某某、安某某（以上二人已判）相互邀约，行至黔西县素朴镇素学堂村老食品站后汪某某家，盗得汪家价值人民币10000元的一头牛，销赃后三人平分赃款。
2、2010年1月5日晚，被告人王伟与蒋某某、王某某（已判）相互邀约，行至黔西县协和乡石仁村李某某家，盗得李家价值人民币5100元的一仔母黄牛。次日，三人将牛以1500元的价格卖给向某某和陈某某，得款共同分赃。
被告人王伟作案后一直外逃。2017年5月8日王伟在贵阳市观山湖区金翁路被黔西县公安局抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，公诉机关认为被告人王伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：一、2010年1月4日晚，被告人王伟伙同蒋某某、安某某（二人已判刑）相互邀约盗窃。三人窜至黔西县素朴镇学堂村老食品站后面，将被害人汪某某价值10000元的一头黄牛盗走,并藏匿于黔西县协和乡石仁村附近的松林里。次日晚上，蒋某某将所盗黄牛以2800元的价格出卖给陈某某,得款共同分赃。
二、2010年1月5日晚，被告人王伟伙同蒋某某、王某某（二人已判刑）相互邀约盗窃。三人窜至黔西县协和乡石人村，将被害人李某某价值5100元的一仔母黄牛盗走,并藏匿于乌渡河附近的山坡上。次日，蒋某某将所盗一仔母黄牛以1500元的价格出卖给向某某、陈某某二人，得款共同分赃。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人王伟的供述、被害人汪某某、李某某的陈述、证人颜某某、蒋某某、安某某、王某某、聂某某、李某某、向某某的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证明、价格认定书及告知书、刑事判决书、情况说明、抓获经过、在逃人员信息登记表、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物，价值15100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人王伟归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年11月8日止。罚金自本判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人王伟退赔被害人汪某某、李某某经济损失共计15100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玲
二〇一七年六月十三日
书记员 赵鹏
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执异字第00009号
异议人（被执行人）韩城市久源工贸有限责任公司。
法定代表人董保国，男，系该公司董事长。
被异议人（申请执行人）兴业银行股份有限公司西安分行。
异议人不服本院给其送达的执行通知书，向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院依据兴业银行股份有限公司西安分行的申请，对（2013）陕证经字第002399号《具有强制执行效力债权文书公证书》依法立案执行。于2015年8月20号向被执行人韩城市久源工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人韩城市久源工贸有限责任公司履行法律文书所确定的义务。被执行人韩城市久源工贸有限责任公司接到执行通知书后即表示该笔贷款与自己公司无关，并于2015年9月2日向本院提出了执行异议申请。
异议人（被执行人）韩城市久源工贸有限责任公司称，我公司仅与申请执行人发生过一笔贷款，合同号为兴银陕长安流借字（2012）第062701号。并未与申请人签过合同号为兴银陕长安
--
流借字（2013）第042501号的借款合同。且我公司也未收到陕西省西安市汉唐公证处的编号为（2013）陕证经字第002399号的《具有强制执行效力的公证债权书》。
本院查明，被异议人（申请执行人）兴业银行股份有限公司西安分行向本院申请执行的依据是陕西省西安市汉唐公证处的编号为（2013）陕证经字第002399号的《具有强制执行效力的公证债权书》，该公证债权书并未送达给异议人（被执行人）韩城市久源工贸有限责任公司。
本院认为：公证债权文书未依法送达给被执行人，不符合《公证程序规则》第45条、第46条的规定，异议人的异议成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（二）项的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对陕西省西安市汉唐公证处的编号为（2013）陕证经字第002399号的《具有强制执行效力的公证债权书》不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张一飞
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）韩执异字第00009号异议人（被执行人）韩城市久源工贸有限责任公司。法定代表人董保国，男，系该公司董事长。被异议人（申请执行人）兴业银行股份有限公司西安分行。异议人不服本院给其送达的执行通知书，向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院依据兴业银行股份有限公司西安分行的申请，对（2013）陕证经字第002399号《具有强制执行效力债权文书公证书》依法立案执行。于2015年8月20号向被执行人韩城市久源工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人韩城市久源工贸有限责任公司履行法律文书所确定的义务。被执行人韩城市久源工贸有限责任公司接到执行通知书后即表示该笔贷款与自己公司无关，并于2015年9月2日向本院提出了执行异议申请。异议人（被执行人）韩城市久源工贸有限责任公司称，我公司仅与申请执行人发生过一笔贷款，合同号为兴银陕长安流借字（2012）第062701号。并未与申请人签过合同号为兴银陕长安—流借字（2013）第042501号的借款合同。且我公司也未收到陕西省西安市汉唐公证处的编号为（2013）陕证经字第002399号的《具有强制执行效力的公证债权书》。本院查明，被异议人（申请执行人）兴业银行股份有限公司西安分行向本院申请执行的依据是陕西省西安市汉唐公证处的编号为（2013）陕证经字第002399号的《具有强制执行效力的公证债权书》，该公证债权书并未送达给异议人（被执行人）韩城市久源工贸有限责任公司。本院认为：公证债权文书未依法送达给被执行人，不符合《公证程序规则》第45条、第46条的规定，异议人的异议成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（二）项的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：对陕西省西安市汉唐公证处的编号为（2013）陕证经字第002399号的《具有强制执行效力的公证债权书》不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向渭南市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛妙香审 判 员  薛万宁代理审判员  李宗研二〇一五年十二月九日书 记 员  张一飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第344号
申请执行人：李俊，男，1973年3月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：邵新军，男，1970年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院2014年1月26作出的民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李俊2014年5月27本院申请强制执行，本院于2014年5月29案执行，并于2014年6月3向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邵新军2900元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人邵新军应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一四年六月三日
书记员 阿布都克依木
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执584号
申请执行人：于新明，男，1960年3月1日出生，回族，现住邢台市桥西区。
委托代理人：杨俊杰，系申请执行人外甥。
被执行人：杜占平，男，1970年4月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人于新明与被执行人杜占平民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月8日立案执行，申请执行标的为40万元。
本院在执行申请执行人于新明与被执行人杜占平民间借贷一案中，经网络查控系统查控车辆、工商、银行、证券等部门和传统查询房产等信息，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，该案实现债权为0元。经查，被执行人下落不明，申请执行人目前不能提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 王晓晓
人民陪审员 侯卫卫
二〇一七年十二月一日
书 记 员 胡剑龙
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00480号
原告：骆某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告骆某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告骆某某于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告骆某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告骆某某负担。
审判员 滕修东
二〇一三年三月十一日
书记员 任雪莲
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00066号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行。负责人：李循桃。
被执行人：郑安良。
被执行人：鲍同元。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行与郑安良、鲍同元其他合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人自动履行了法律义务。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00106-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王志立
执行员 王 利
执行员 陈迎锋
二〇一四年三月十九日
书记员 黄 磊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1662号
申请执行人李本俊，男，1975年12月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人娄洪君，男，1977年10月7日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行李本俊与娄洪君买卖合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1662号申请执行人李本俊，男，1975年12月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人娄洪君，男，1977年10月7日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行李本俊与娄洪君买卖合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十月九日书 记 员  韩 杨
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行保字第00025号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：陶新华。
被申请人：张白妹。
申请人武穴市卫生和计划生育局作出了征收社会抚养费告知书，对被申请人陶新华、张白妹共同征收社会抚养费42156元。为防止被申请人陶新华、张白妹转移财产逃避执行，2015年5月28日申请人武穴市卫生和计划生育局向武穴市人民法院递交财产保全申请并提供了财产线索，请求法院冻结、查封被申请人陶新华、张白妹财产线索范围内的财产或银行存款42156元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人陶新华、张白妹财产线索范围内的银行存款42156元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年五月二十九日
书记员 蒋 励
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更530号
罪犯程振海，男，1976年9月15日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2012年7月25日作出(2012)平刑初字第44号刑事判决书，认定被告人程振海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2004年10月21日被告人程克涛与冯亚宾（已判刑）和被害人王某1、王某2、常某发生争吵。于当晚18时许纠集被告人程振海、程卫峰（已判刑）程进奇（已判刑）许守国（已判刑）持凶器到石王村将王春霞、常某、常花荣打伤，王春花经抢救无效死亡。经鉴定：王春花系钝器打击头部致严重颅脑损伤而死亡；常某属轻伤；常花荣属轻微伤。
罪犯程振海在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年3月15日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程振海自上次减刑以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程振海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月14日起至2022年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3022执恢13号
申请执行人：蒙都格才来，男，藏族，1982年4月25日出生，住甘肃省卓尼县。
申请执行人：宋彦忠，男，汉族，1971年9月6日出生，住甘肃省卓尼县。
被执行人：孙志清，男，汉族，1966年9月28日出生，住甘肃省卓尼县。
本院在执行申请蒙都格才来、宋彦忠诉孙志清追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年2月15日受理案件后，因被执行人孙志清自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 范 武 平
审判员 王 建 文
审判员 马 玉 龙
二〇一七年二月二十二日
书记员 索南扎西
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终508号
上诉人（原审原告）：徐春香，女，1965年11月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州）经济技术开发区律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心。住所地：杭州经济技术开发区6号大街城建文化馆4楼。统一社会信用代码：12330101757210990B。
委托代理人：丁兴，浙江天册律师事务所律师。
上诉人徐春香与被上诉人杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心（以下简称管理中心）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年8月29日，管理中心因松合社区农转居公寓项目建设需要，委托杭州市西湖区房产物业公司与冯某1签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定冯某1房屋坐落松合社区二组，宅基地审批面积125平方米，确定补偿房屋建筑面积456.25平方米，经初步审核，冯某1家庭有常住在册户口可安置人员5人，无常住在册户口预安置人员1人，安置人员为冯某1、孔某、冯某2、滕某1、冯某3，安置高层住宅建筑面积计330平方米。后冯某1的配偶孔某于过渡期间死亡，冯某1与徐春香结婚，徐春香户籍于2013年5月6日迁入冯某1家庭户内。
2014年12月23日，冯某1在安置确认表上签字，确认安置人员为冯某1、孔某、冯某2、滕某1、冯某3、滕某2。
徐春香于2015年5月18日向杭州市中级人民法院以杭州经济技术开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，请求判令杭州经济技术开发区管理委员会确认徐春香为被拆迁安置对象。杭州市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）浙杭行初字第113号行政裁定书，以徐春香诉请不属于行政诉讼的受案范围为由驳回徐春香的起诉。2016年1月19日，杭州市国土资源局经济技术开发区分局向徐春香出具函件回复一份，载明徐春香属于过渡期间丧偶再婚对象，故具备拆迁安置资格，同时冯某1户原安置人员孔某在过渡期间死亡，冯某1户需与管理中心妥善处理权利义务关系。
1998年8月1日起执行的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》规定，安置人口按照被拆迁人家庭常住户口人数确定，被拆迁人在拆迁公告之日起正式安置前出生的人口应作为安置人口，在此期间死亡的人口不再计入安置人口。2010年12月30日，杭州经济技术开发区管理委员会作出杭经开管[2010]161号会议纪要，规定在过渡期间，配偶自然死亡的，且在签订拆迁补偿安置协议时已作为安置对象的，仍作为安置人口计算，若再婚，则再婚后从原配偶和现配偶中选择其中一人安置。徐春香于2016年10月26日提起本案诉讼，诉请判令：1、管理中心给徐春香安置建筑面积55平方房屋一套；2、本案诉讼费用由管理中心承担。
原审法院审理认为：本案系因在房屋拆迁安置过渡期间家庭成员发生变化引起的纠纷。徐春香主张在安置前其户口已迁入冯某1户内，属于安置人口，管理中心应予以安置，管理中心则辩称根据杭经开管[2010]161号会议纪要规定，孔某与徐春香均享有安置资格，具体安置人员应由冯某1从孔某与徐春香二人中选择一人进行安置，而冯某1在安置前已确认选择孔某，因此徐春香现不属于安置人口。对此，原审法院认为，杭经开管[2010]161号会议纪要虽形成于冯某1与管理中心签订拆迁补偿安置协议书之后，但却在正式安置之前，因此该会议纪要的规定应适用于松合社区的安置。在冯某1选择孔某为安置人口的情况下，管理中心确定孔某为安置人口，徐春香不属于安置人口，符合该会议纪要的规定，徐春香现要求管理中心对徐春香予以安置，无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院于2016年12月22日判决：驳回徐春香的诉讼请求；案件受理费1313元，减半收取656.50元，由徐春香负担；徐春香于判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。
宣判后，徐春香不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
管理中心雪答辩称：上诉人徐春香的上诉理由不能成立。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：案涉房屋拆迁补偿安置协议并未确认徐春香为被拆迁安置人员，因该协议约定的被拆迁安置人之一的冯某1的配偶孔某死亡、冯某1与徐春香结婚，根据杭经开管[2010]161号会议纪要规定，孔某与徐春香均享有安置资格，但只能选择一人予以安置。作为案涉被拆迁宅基地上房屋的户主冯某1最终选择确认孔某为安置人员，否定了徐春香的安置资格，故原审判决认定徐春香不属于安置人口并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐春香的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313元，由上诉人徐春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王勤
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5452号之二
申请人：成都龙泉瑞祥新型建材有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇土门村三组。
法定代表人：刘光忠，系成都龙泉瑞祥新型建材有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。
被申请人：四川翔胜建筑劳务有限公司，住所地：成都市锦江区三官堂街16号16-3-12号。
法定代表人：张正伟。
本院在审理原告成都龙泉瑞祥新型建材有限公司与被告四川翔胜建筑劳务有限公司、中国五冶集团有限公司、陈汝俊买卖合同纠纷一案中，申请人成都龙泉瑞祥新型建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求对四川翔胜建筑劳务有限公司账户项下的560000元予以冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司向本院出具财产保全保单保函，自愿为申请人成都龙泉瑞祥新型建材有限公司的诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人成都龙泉瑞祥新型建材有限公司的申请及担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司自愿为申请人成都龙泉瑞祥新型建材有限公司的诉讼财产保全提供担保，符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对四川翔胜建筑劳务有限公司账户项下的560000元予以冻结，冻结期限为一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 寇枭立
附：本裁定所适用法律条文全文。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1086号
原告：范广忠，男，1960年6月23日生，汉族，现住榆次区。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司，住所地：和顺县城东大街5号。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告范广忠与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告范广忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业，由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依，其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告范广忠称该是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，和顺县煤炭运销公司汽车队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告范广忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵治国
审 判 员 贾忠亮
人民陪审员 高建中
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田 莉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4668号
原告：王进江，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王评理，男，1990年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄俊杰，福建正成功律师事务所律师。
原告王进江与被告王评理买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王进江于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王进江撤诉。
案件受理费2436元，减半收取计1218元，由原告负担。
审 判 长 何志刚
人民陪审员 洪田兴
人民陪审员 洪景生
二〇一七年九月十九日
书 记 员 叶海亿
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初449号
原告周某，男，1951年7月27日出生，汉族，住南阳市新区。
被告河南丝绸之路商贸有限公司。
法定代表人刘宗豪。
住所地南阳市长江路42号宝城天润苑A区*******号。
原告周某与被告河南丝绸之路商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶厚献为独任审判员，公开开庭进行了审理。原告周某、被告河南丝绸之路商贸公司之法定代表人刘宗豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年元月起在被告处工作，月工资3000元，工作至2016年3月份。期间，被告拖欠原告工资，被告公司刘宗豪给原出具欠条一份，截止2015年12月份欠原告36000元。后被告支付原告6000元。余款经催要未果，故诉诸法院请求依法判令被告支付拖欠原告的工资款30000元。
原告向法庭举证如下：
一、身份证一份，证明原告的身份。
二、欠条一份，证明被告下欠原告工资款36000元的事实。
被告辩称，工资不由我出，可以随便告。
被告无证据向法庭提交。
被告对原告举证证据质证意见为欠条上面的内容不是我写的，下面的周某工资属实，由董事长张海强负责经原告同意后，我才签的字。
经审理查明，被告系由张海强、刘宗豪及龚义松为股东登记的有限责任公司。原告由股东张海强介绍，到公司负责看门、掌管公司印章、看管公司货品，兼任监事之职。工作时间自2014年12月至2016年3月15日，口头约定原告工资为月薪3000元，被告仅支付过原告6000元，尚欠30000元未付。后原告持欠条公司刘宗豪要求确认，刘宗豪在欠条下方写明“周某工资属实，由董事长张海强负责”并署名及日期。但庭审中刘宗豪称不认可，若原告向其或公司要工资，其不认可其签的字。当时讲过只要与公司无关，找张海强要其才签的字。不应当由公司负责。
本院认为，原告经公司股东张海强介绍，在被告处提供劳务，为公司经营作出一定的贡献，被告理应向原告支付劳动报酬。月薪为口头约定，其应得报酬经公司法定代表人确认属实，视为其知晓原告的报酬约定和已支付情况，被告应当依约定向原告支付剩余未付费用。被告抗辩称应向张海强主张，是签字确认时其与原告讲过的。合议庭认为，原告在公司存续期间向公司提供劳务，应当依据约定取得劳动报酬，其劳动报酬的支付应当由公司予以支付。至于在公司内部按何种比例由何人负担，系公司内部约定，对原告无约束力，故本院对被告的抗辩意见不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告河南丝绸之路商贸有限公司于本判决生效后三日内，向原告周某支付劳动报酬30000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告河南丝绸之路商贸有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢海峰
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第595号
原告吴某华，男，1984年8月22日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
原告吴某芝，女，1987年4月11日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
原告吴某秀，女，湖南省吉首市人。
共同委托代理人张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
被告吴某勇，男，1963年6月3日出生，苗族，农民，湖南省吉首市人。
被告向某珍，女，1969年12月1日出生，汉族，教师，湖南省吉首市人。
本院2015年9月2日立案受理原告吴某华、吴某芝、吴某秀与被告吴某勇、向某珍分家析产纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某华、吴某芝、吴某秀撤回起诉。
案件受理费11600元，依法减半收取5800元，由原告吴某华、吴某芝、吴某秀承担。
审判员 唐新喜
二〇一五年九月六日
书记员 吴求好
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉，原告经传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）凤民初字第595号 原告肖福，男，汉族，生于1956年11月28日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告赵勤斌，男，汉族，现年36岁，云南省凤庆县人，住凤庆县。 本院在审理原告肖福诉被告赵勤斌侵权纠纷一案过程中，经本院现场勘验查明，原告主张土地与被告妻弟肖某之间存在土地权属争议（被告与肖某之间属土地互换耕种），原告应当先行通过行政确权程序解决与肖某之间的土地承包经营权属，经本院释明后，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，案件在法院判决前，原告依法享有撤回起诉的权利，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告肖福撤回起诉。 本案减半收取案件受理费50.00元，由原告负担。 审判员  李银贵 二〇一五年九月十七日 书记员  王利权