长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第7号
原告：张明贵，原系长春同心老人院住院老人，住长春市。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
委托代理人：苑雅玉，住长春市南关区。（系原告弟媳）。
被告：长春市同心老人院，住所：长春市二道区和顺七条。
代表人：李艳华，院长。
委托代理人：宗丽娜，吉林燿融律师事务所律师。
委托代理人：吴殿库，吉林燿融律师事务所律师
原告张明贵诉被告长春市同心老人院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊伟、苑雅玉，被告委托代理人宗丽娜、吴殿库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张明贵系聋哑人，生活不能自理，曾于1998年11月11日被火车撞伤住院2月，出院诊断为颈髓过伸性损伤，导致瘫痪，属介护老人。1999年2月23日，原告与被告签订了《吉林省社会养老福利机构收养协议书》，该协议约定：“原告按照介护老人的收费标准向被告按月交纳费用1000元，被告负责按照国内行业标准MZ008-2001的要求，为供养人员提供生活、起居、膳食、康复护理及所需要的服务。”协议签订后，原告自1999年2月至2014年10月4日止一直在被告长春市同心老人院生活居住。
2014年10月4日，原告在该老人院被一暖瓶开水烫伤，当日家属即送入住烧伤医院住院治疗。原告住院17天，花医疗费18839.98元，因无钱继续住院治疗，在病情尚未痊愈情况下被迫于2014年10月21日自动要求出院。医嘱载明，1、坚持行抗瘢痕治疗，保护新生皮肤。2、清创换药、抗感染、对症治疗。3、病情变化随诊。原告按照该出院医嘱的要求，于同日花高价每月2000元的费用住进祥和养老院继续卧床并由护理人员清创换药、抗感染、对症治疗。原告受伤住院期间，被告没有到医院探望过。经患者家属与养老院多次协商赔偿事宜，养老院先是表示同意给拿5000元钱，但后来又反悔，不同意赔偿原告的经济损失。
原告认为，原告与被告签有服务合同，并原告实际入住被告养老院十余年之久，与养老院之间形成委托服务合同关系，原告多年来一直如数交纳服务费，被告应该按照约定提供相应的服务，照顾原告的生活起居和人身安全。原告系聋哑人且无民事行为能力，被告也是以介护老人身份收养的原告，也是以原告是介护老人的标准收取服务费，根据《老年人社会福利机构基本规范（MZ008-2001）》2.4的规定，介护老人是指日常生活行为依赖他人护理的老年人。原告与被告签订的协议中，也是约定了被告应当按照《老年人社会福利机构基本规范（MZ008-2001）》的要求提供服务，照顾原告生活和保护原告人身安全。现原告在被告处生活居住期间，因被告没尽到监护责任和服务义务而发生烫伤事件，原告的人身权利和财产权利均受到了严重的伤害，造成了极大的经济损失和精神损失，被告应当承担违反合同约定的违约责任，向原告进行赔偿和补偿。
因原告既是聋哑人，也是无行为能力人，无法说清烫伤的原因和具体情节，家属当时亦未在场，只有被告工作人员能说清烫伤的原因。原告家属认为：因原告当年被火车撞伤后，双手和双臂均抬不起来，吃饭喝水均需护理人员帮助，不得已才送到同心老人院。所以，原告被一壶开水烫伤事件的发生原因不可能是原告自身原因造成的；退一步讲，假如是原告张明贵自身原因造成的烫伤，按照法律规定：原告在被告生活期间，被告应当承担监护安全的责任。合同虽然约定了“因乙方（原告）自身原因导致的人身伤亡等事故，概由本人负责”的条款，但是，因为该协议是被告单方提供的格式条款的合同，根据《合同法》第四十条规定，“格式条款具有提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要的权利的，该条款无效”的规定，被告为无民事行为能力的介护老人提供免除自身责任、排除对方权利的格式条款，严重侵害了老人的合法权益，于法于理都应当是无效的。原告要求被告立即赔偿原告的各项经济损失1、医疗费20294.89元、护理费108.59乘以60天、住院伙食费17天乘以100、交通费250元、营养费10000元、伤残赔偿金31184.44元、鉴定费查体费2320元、精神赔偿金20000元，共计92264.73元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告烫伤是自身原因所致，当时原告在被告处的入院标准是1000元，即自理老人的护理标准，入院登记表中明确约定此种情况下我方免责，我方不应承担任何费用。对于原告司法鉴定为十级伤残的鉴定意见无异议，但是对原告提起的赔偿部分的请求，我方认为医疗费13154.42元和急救费用94.60元没有异议，对药房和蛋白收据的真实性有异议，医院内应该备有蛋白，不应外购、另出院后药费没有挂号登记不应支持。交通费250元没有正规发票，不应保护，营养费没有医嘱证明和司法鉴定意见也不应予支持，另外精神损害赔偿金过高。
原告在庭审中提供了九份证据。
证据一、入住登记表一份，共2页。（复印件）证明：原被告之间有服务关系。且当时的护理费是600元。
证据二、收养协议书。证明：2014年9月23日原、被告签订收养协议书，将费用涨到1000元。
证据三、烧伤医院的诊断书、病例各一份。证明：住院时间17天，诊断书证明原告烫伤是3级，经过在医院进行2级护理后好转出院。
证据四、人民医院和中日联医院病历各一份。证明：原告在1998年遭遇车祸后，便没有自理能力了（见中日联医院出院诊断中出院），所以才住进了养老院。
证据五、入院时和近期的照片。证明：入院时原告就生活不能自理了，且近期的情况看，也是不能生活自理的。
证据六、医院住院收费专用1张、收据1张、急救医疗费专用票据一张、福百草大药房购药小票1张、正规小票17份。证明：住院费是13154.42元，住院期间的蛋白和急救车费用。
证据七、证明两份。证明原告没有没有行为能力。
证据八、司法鉴定意见书。证明原告在被告处受伤已构成十级伤残，出院后护理期限应以43日为宜，应按此标准赔偿。
证据九、鉴定费票据一份、收据两份。证明鉴定所花费用2100元、查体费200元、邮费20元。
被告在庭审中提供了一份证据及证人出庭证言
证据一、协议书。证明：协议中有免责条款，其中明确表示了人身伤害我方免责。
本院经审理查明：原告系先天聋哑人，1998年12月11日因车祸入院，1999年1月11日出院，出院诊断颈髓过伸性损伤四肢不全瘫。自1999年2月23日起至被烫伤时止，原告一直在被告老人院处生活居住，护理费由最初450元调整到1000元。根据被告护理人员及同屋居住人员表述，原告是聋哑人，手有点钩，但能写字与人沟通，平时护工需要给其擦脸、洗衣服、接屎接尿，送饭，但自己能吃饭，热水有时也能自己倒。立案后办案法官为核实身份，到原告现在居住的长春市广善老年护理院实地探望，并与该老人院主任进行了沟通，证实原告不具备自理能力，原告的日常生活需要依赖他人护理，即为介护老人，但具有完全民事行为能力，是完全民事行为能力人。经查，2014年10月4日早上5点多，当班护工将原来暖壶中剩下的热水倒到了原告的杯子里，接满热水放回到原告床头柜上离开，护工走后原告把杯子里的水倒掉，欲从桌子上拿暖水壶想自己倒水时，没等拿下暖水壶的塞子时，原告的身体就倒在床上，随即暖水壶中的热水也撒到床上，热水将原告烫伤。原告受伤后，被告及时通知了原告家属，并做了相应处理，家属赶到后，原告被送至长春烧伤医院救治，住院17天。原告此次烫伤支出费用有医药费13，154.42元、购买白蛋白4760元、出院后烧伤医院医保费用1815.40元、药店医保321.90元、就医急救费94.60元、出院担架人工费250元等费用。现原告诉至本院，要求被告赔偿因在被告处烫伤支出的各种相关费用，并提出司法鉴定。经长春市中级人民法院委托吉林公证司法鉴定中心鉴定：“原告张明贵此次烫伤后瘢痕形成后果评为十级伤残，出院后护理期限应以43天为宜”。原告支付鉴定费2100元、外出查体费200元、邮费20元。另，桃源街道文庙社区证实，原告身患残疾，聋哑瘫痪，残疾证正在文庙社区办理中。上述事实，有原、被告提供的相关证据等材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告委托其弟弟张明阳与被告签订住养协议，并居住多年，双方已形成托管服务合同关系。根据协议的约定，被告应精心照料原告的生活起居，根据原告的身体状况给予不同的等级护理。本案中，原告在被告住养期间被热水烫伤这一事实双方并无争议，关键是原告是否有自理能力、被告有无责任及责任大小。首先，收费1000元能否认定自理标准问题，原告与被告签订的住养协议并未明确约定原告属于何种住养标准，被告收取原告的费用是由450元调到1000元的，庭审中，被告并没有证据证明原告系完全自理老人，所以现在收费高低并不能代表护理等级。根据被告老人院住养人员（同屋其他住养人员）、护工证人证言及相关证明，办案法官实地探望，原告虽有思维能力，但其他日常起居生活均靠他人辅助才能完成，接屎接尿都需要护工，由此可以推定被告对原告提供的服务应是全护服务。被告未尽到看护和注意义务，致使原告在无人照看的情况下被热水烫伤，被告对此应负全部责任。原告主张的医药费13，154.42元、购买白蛋白4760元（有医嘱）、出院后烧伤医院医保费用1815.40元、药店医保321.90元、就医急救费94.60元、出院担架人工费250元、住院伙食补助费1700元、护理费4723.84元（按月计算），系合理支出，原告请求合理，本院予以支持。经鉴定原告的伤残等级为十级，主张伤残赔偿金31184.44元，请求合理，本院应予支持。关于营养费的问题，因原告烫伤已达十级伤残，虽没有医嘱建议，但增加营养是必要的，原告主张过高，本院酌情保护1000元。关于精神损害抚慰金，根据《合同法》第122条规定受害方可以选择违约责任或者侵权责任之诉，本案中原告选择的提起的是合同违约责任之诉，精神损害抚慰金不属于违约责任的赔偿范围，故原告该项请求，本院不予支持。关于双方签订的住养协议虽有被告老人院“不承担任何责任“的免责条款，但该约定违反《合同法》及相关法律的规定，该约定不能成为该案免责的理由，故被告辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第三十五条第三款、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告长春市同心老人院给付原告张明贵医药费13154.42元、购买白蛋白4760元、出院后烧伤医院医保费用1815.40元、药店医保支出321.90元、就医急救费94.60元、出院担架人工费250元、住院伙食补助费1700元、护理费4723.84元、营养费1000元，伤残赔偿金31184.44元，共计590046元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告长春市同心老人院于本判决生效之日起给付原告张明贵鉴定费2100元、外出查体费200元、邮费20元共计2320元，此款于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由原告承担650元，由被告承担1456元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 董 塔