wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第1165号
申请执行人顾金平，男，1968年4月28日生。
被执行人朱金华，男，1963年10月16日生。
被执行人陈纪珍，女，1967年10月2日生。
顾金平与朱金华、陈纪珍为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）泰靖园民初字第0267号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱金华、陈纪珍于判决生效后10归还顾金平借款134000元，并承担案件受理费1490元。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖园民初字第0267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 张学军
二〇一四年八月二十二日
书记员 许 立
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1300号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）傅鸿雁。
被告计泓。
被告邓志春。
被告计光。
被告邹红娟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行建德支行）与被告计泓、邓志春、计光、邹红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行审理。原告民泰银行建德支行的委托代理人傅鸿雁、被告计泓、邹红娟到庭参加诉讼，被告邓志春、计光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告民泰银行建德支行诉称，计泓与邓志春、计光与邹红娟系夫妻关系。2012年6月8日原告与四被告签订了一份编号为浙民泰商银抵字（2012）第dy050912000015最高额抵押合同，约定计泓、邓志春将其所有的位于建德市杨村桥镇梓木畈的54.67平方米房屋（房屋所有权证号为：杭房权证建杨字第××号）、位于建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓1幢208室100.83平方米房屋（房屋所有权证号为：建房权证新移字第××号）以及计光和邹红娟所有的位于建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓1幢207室90.33平方米房屋（房屋所有权证号为：建房权证新移字第××号）抵押给原告，为计泓、邓志春在2012年6月8日至2013年6月7日间、最高额人民币3548300元范围内向原告的借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金等。2012年6月15日抵押物办理了抵押登记手续，原告取得了编号分别为杭房他证建字第126062**号、12606298号和1260297号三份他项权证。2012年6月15日，原告与被告计泓、邓志春签订了一份编号为浙民泰商银借字第dk050912000232号借款合同，约定被告计泓、邓志春共同向原告借款人民币200万元，借款期间以借款借据所记载的日期为准；借款利率为月利率8%，按季结息，逾期利率按合同约定的借款利率加收50%。2012年6月15日，原告向被告计泓交付贷款200万元，借款借据载明的借款期间为2012年6月15日至2013年6月7日。被告计泓取得借款后，仅支付原告2012年9月20日前的利息，至今尚欠借款本金1999999.99元以及计算至2013年9月5日的利息210379.55元。现诉请判令：1、判令被告计泓、邓志春归还原告借款本金1999999.99元，利息210379.55元（该利息计算至2013年9月5日），本息共计2210379.54元，2013年9月6日起至判决确定确定给付之日止的利息（包括逾期利息、罚息、复利）按浙江民泰商业银行借款合同约定另行计付；2、判令对本案最高额抵押合同项下的四被告抵押物进行拍卖、变卖并以其价款优先偿还原告全部借款本金及利息（包括逾期利息、复利、罚息等）；3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告计泓辩称，对原告诉称中所主张的事实以及提出的诉讼请求无异议。
被告邹红娟辩称，对原告诉称所主张的事实以及提出的诉讼请求均没有异议。
被告邓志春、计光未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告民泰银行建德支行为证明其主张成立，提供下列证据材料：
1、浙民泰商银抵字（2012）dy05091200015号最高额抵押合同复印件及抵押物清单各一份，证明原、被告双方就建立最高额抵押合同所达成的合意内容；
2、他项权证三份，证明2012年6月15日抵押物办理了抵押登记手续；
3、浙民泰商借字第dk050912000232号商业借款合同一份，证明原告与被告计泓、邓志春就建立借款合同关系所达成的合意内容；
4、借款借据一份，证明原告已履行贷款发放义务。
被告计泓对原告诉状所称的事实、理由及提出的诉讼请求均没有异议，并说明邓志春为共同借款人。
对原告提供的上述四组证据材料，被告计泓、邹红娟质证时均无异议，本院予以确认。
被告计泓、邓志春、计光、邹红娟均未向本院提交证据材料。
原告提供的上述证据材料足以证明其诉称中所主张的事实，故本院对原告诉称在事实予以认定。
本院认为，原告与四被告签订的最高额抵押合同系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。现抵押物已办理抵押登记手续，故抵押权成立。原告与被告计泓、邓志春签订的借款合同，亦系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，也应认定为合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告计泓、邓志春未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告计泓、邓志春立即还本付息、对抵押物变现价款享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计泓、邓志春在本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币1999999.99元，并支付计算至2013年9月5日的利息人民币210379.55元（自2013年9月6日起至本判决确定给付之日止的逾期利息按合同约定另行计算）。
二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行有权对杭房权证建杨字第××号、房屋所有权证号为：建房权证新移字第××号和建房权证新移字第××号房屋所有权证项下的房屋的折价或者拍卖、变卖抵押物的价款在上述欠款本息范围内优先受偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币24483元，由被告计泓、邓志春、计光、邹红娟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24483元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 叶晓琳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2449号
上诉人（原审被告）汪某，男，1968年10月28日生，汉族。
上诉人（原审被告）王某，女，1972年3月3日生，汉族。
两上诉人共同委托代理人汪汉斌某某，江西昌远兴旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，男，1974年7月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某，女，1973年12月9日生，汉族。
两被上诉人共同委托代理人李锦发，会昌县某某县文武坝设施法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人汪某、王某因婚约财产纠纷一案，不服会昌县某某县人民法院作出（2016）赣0733民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告之子张小林张某某与被告之女汪春王某某通过网络相识谈婚，2015年3月6日（农历正月十六日），双方按农村习俗在被告家里“签红单”，确定彩礼钱包括：“长庚钱”129000元、“脱奶衣”2900元，“女方四金”39000元、“女方衣服”12000元、“嫁妆”10000元，合计192900元。原告当场支付“长庚钱”116000元，剩余款项约定正式迎娶时付清。2015年3月14日（农历正月二十四），原告之子张小林张某某与被告之女汪春王某某开始同居生活。3月16日，张小林张某某与汪春王某某一起去广东务工，务工期间双方因为生活中的琐事时有争吵。共同生活半个多月后，张小林张某某前往深圳务工，两人开始分开生活，在此期间，双方也一直矛盾不断，无法共同生活在一起，最终分手，对于彩礼原、被告也无法协商好，故引发本案。另查明，原告之子张小林张某某与被告之女汪春王某某至今未办理结婚登记手续。
一审法院认为，被告汪某、王某借其女儿与他人谈婚之际收取巨额财物，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于“禁止借婚姻索取财物”之规定，系违反法律强制性规定，且原告之子张小林张某某与被告之女汪春王某某至今未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，因此原告请求被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。关于收受彩礼的数额到底是多少的问题，根据原告提供的录音，被告王某陈述收到彩礼数额是116000元，其当庭也自认录音中是她说的话，故本院认定彩礼钱是116000元，而不是被告辩称的86000元。关于共同生活时间的问题，原告诉称张小林张某某与汪春王某某共同生活半个多月时间，其提供的录音中汪春王某某也自述与张小林张某某共同生活时间是半个多月，相互印证，故他们共同生活时间应该是半个多月。虽然被告之女汪春王某某与原告之子张小林张某某一起生活只有半个多月时间，但没有生活在一起并不代表彻底断绝关系，双方两地分居，也常有联系，时常因为两人之间的事情矛盾不断，从开始谈婚到彻底分开也有近一年时间。原告方明知法律禁止借婚姻索取财物仍为之，自身也存在过錯。之所以没有实现结婚的目的，也有原告自身的原因。根据本案的实际情况，彩礼酌定返还80%为宜。被告辩称张小林张某某与汪春王某某没有最终走到一起是因为张小林张某某感情出轨，嫌弃汪春王某某所致，但其没有提供证据，故对其抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汪某、王某返还原告婚约彩礼的80%即为92800元（11600元×80%），上述应付款项限本判决生效之日起三日内付清（款项打入原告张某账户，户名；张某；开户行：会昌农商行；账号：62×××84）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2388元，减半收取1194元，由被告被告汪某、王某负担835.8元，原告负担358.2元。
上诉人汪某、王某不服一审判决，上诉称：1.一审判决认定事实错误。上诉人所收彩礼为86000元，而非一审认定的116000元。2.彩礼返还比例过高。被上诉人之子存在过错才导致分手，其与前女友和好而抛弃上诉人之女。上诉人不应返还80%。请求二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求。一、二审诉讼费，由被上诉人承担。
被上诉人张某、李某答辩称：1.彩礼数额确为116000元，上诉人诉讼前均承认，一审认定事实正确。2.分手原因是上诉人女儿离开被上诉人儿子导致的，被上诉人之子无过错。综上，请二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人子女与被上诉人之子订立婚约后同居生活，但时间较短，且未办理结婚登记手续，对于被上诉人请求返还按照习俗给付的彩礼的，依法应予支持。上诉人主张其收受彩礼数额为86000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。一审酌情判决上诉人返还被上诉人彩礼款92800元，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人汪某、王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 胡 君
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00047号
申请执行人崔凤岐，女，1958年1月27日生，汉族，辽宁省海城市，退休职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人侯鹏，男，1978年4月24日生，汉族，黑龙江省双城市人，盘锦市体育局职工，住辽宁省盘锦市。
本院在执行崔凤岐与侯鹏民间借贷纠纷一案中，由于被执行人侯鹏无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00047号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉宝
二〇一五年七月二日
书记员 于亚夫
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第49-2号
原告：李洪武，住址：广东省珠海市。
委托代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：江丰文，住址：广东省珠海市。
本院在审理上列原、被告保证合同纠纷一案中，原告李洪武以与被告江丰文达成和解务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告江丰文的起诉。
本院认为，原告李洪武向本院申请撤诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告李洪武撤回对被告江丰文的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5325元，由原告李洪武负担。
代理审判员 张 驰
二０一五年一月二十二日
书 记 员 彭美美
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初201号
原告李×1，女，1986年7月31日出生。
被告庞×1，男，1987年5月5日出生。
原告李×1与被告庞×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1到庭参加诉讼，被告庞×1向本院陈述答辩意见，未参加本案庭审。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，2009年7月31日在顺义区民政局登记结婚。婚后于2010年11月11日生育一子庞×2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，也未建立稳固的家庭环境，经常吵闹打架，2015年3月11日，被告无故对原告进行打骂，致使原告昏迷，后被送入平谷区医院进行治疗，原告因此遭受极大的精神痛苦。此事发生后原告将被告诉至顺义法院要求离婚，顺义法院于2015年6月17日作出（2015）顺民初字第5198号民事判决驳回了原告的诉讼请求。经过半年时间，双方感情没有挽回的余地，原、被告分居也达一年之久，无法一起共同生活。原告认为双方感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子庞×2归被告抚养，原告同意每月支付庞×2生活费300元；3.夫妻共同债务4万元，由�告承担一半即2万元；4.诉讼费由被告负担。
被告庞×1陈述答辩意见称：被告同意离婚，被告累了，双方感情确已破裂。同意婚生子庞×2归被告抚养，要求原告每月给付庞×2生活费500元，医疗费、教育费原、被告各负担一半。庞×2现在与被告一起居住生活，今年5周岁，在大孙各庄幼儿园上学。夫妻共同债务4万元被告同意承担一半，一人2万元。
经审理查明：
原、被告于2008年相识，2009年7月31日登记结婚。原、被告婚后生有一子庞×2（曾用名庞×3），现与被告共同生活。2015年3月17日原告以本案诉称事由诉至本院要求与被告离婚，该案中被告不同意离婚，主张双方感情尚未破裂，希望与原告和好。该案经审理后本院作出（2015）顺民初字第5198号民事判决，驳回原告李×1的全部诉讼请求。2016年1月4日原告持本案诉称理由将被告诉至本院要求与�告离婚并依法解决子女抚养和夫妻共同财产、债务分割问题。
本案中，2016年1月13日本院通知被告到庭应诉，其答辩意见为同意与原告离婚，依法解决子女抚养和财产分割问题，不认可原告所述的打骂的情况，离婚的原因是家庭琐事产生矛盾。2016年1月18日，本院对双方进行询问，双方一致同意解除婚姻关系，婚生子庞×2由被告抚养，夫妻共同债务4万元双方各负担一半，变卖双方共同所有的奇瑞牌轿车（牌号为冀ＡＫ５９**）和钱江牌摩托车用于偿还共同债务。原、被告就夫妻共同债务所指向的债权人及婚生子庞×2的抚养费问题各执一词：（1）原告称4万元共同债务系向原告之兄李×2借款2.3万元，原告之姐李×3借款1万元，原告之母借款7000元；被告称4万元共同债务系向被告之姐庞×4借款1万元，被告三姑庞×4借款1万元，原告之姐李×3借款1万元，原告之兄�×2借款1万元。（2）原告称自己现在没有工作和收入来源，生活比较困难，只能每月给付庞×2生活费300元，不同意负担教育费和医疗费；被告坚持要求原告每月给付庞×2生活费500元，医疗费、教育费每人各负担一半。当日因被告带庞×2到庭无法进行庭审程序，本院为双方另行确定2016年1月25日开庭并告知双方未按时到庭的法律后果。2016年1月25日被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告李×1当庭撤回财产分割之诉讼请求，本案中仅要求解除与被告的婚姻关系、解决子女抚养及债务问题，就财产分割问题双方另行解决。
庭审中，原告就其主张提交结婚证、（2015）顺民初字第5198号民事判决书复印件及生效证明、北京市平谷区马坊镇李蔡街村村民委员会2015年12月18日开具的原告李×1无业证明、北京市平谷区医院诊断证明书复印件、欠条复印件等�以证明。
上述事实，有结婚证、（2015）顺民初字第5198号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告庞×1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
婚姻以夫妻感情为基础。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中双方虽系自主结婚，但在婚后共同生活中因家庭琐事发生争吵，经年累月对夫妻感情造成一定破坏，且原告以本案诉请理由曾起诉过被告一次要求离婚被本院依法驳回，�方夫妻感情经过半年时间并无明显改变。原告主张被告有打骂原告的行为，被告虽不予认可，但同意与原告离婚，经当庭调解双方表示确无和好可能，现双方均认为已无夫妻感情，婚姻无继续维系之必要，因此对于原告离婚之诉请，本院予以照准。双方之婚生子庞×2现年5周岁，现与被告共同居住生活，双方一致同意由被告抚养，综合庭审查明的情况本院认为由被告抚养亦无不妥，因此对原告要求庞×2由被告抚养之主张本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法中国法律法规规章司法解释数据中华人民共和国婚姻法第二十一条所称抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，结合庭审查明的情况，本�对原告支付庞×2每月生活费300元之主张予以采纳，被告主张庞×2之教育费、医疗费原、被告各负担一半并无不妥，本院予以采纳。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，双方一致认可欠双方亲属外债四万元并同意每人各负担一半，本院对此不持异议，但双方就夫妻共同债务指向的债权人无法陈述一致，因该债务可能涉及多个案外人利益，在本次离婚诉讼中不宜一并处理，双方可就该纠纷另行解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李×1与被告庞×1离婚。
二、双方之婚生子庞×2由被告庞×1直接抚养，原告李×1于�判决生效之次月起每月二十五日前给付庞×2生活费三百元，至庞×2年满十八周岁止；庞×2于本判决生效后发生的医疗费、教育费凭票据由原告李×1和被告庞×1各负担一半，至庞×2年满十八周岁止。
三、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告庞×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钱诗亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2079号
罪犯张某，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）杭萧刑初字第2261号刑事判决，以罪犯张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 静
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第1328号
原告吴庆民，男，1963年3月18日出生。
委托代理人乐骏，北京市建祥宇律师事务所律师。
被告中商财富融资担保有限公司，工商注册地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室。
法定代表人范丽华，董事长。
原告吴庆民与被告中商财富融资担保有限公司（以下简称：中商担保公司）借款合同纠纷一案，被告中商担保公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应该由本院审理，被告住所地应为公司主要办事机构所在地，被告中商担保公司主要办事机构所在地位于北京市西城区北展北街9号楼2单元2层，应属北京市西城区人民法院管辖，北京市大兴区人民法院无管辖权。故申请将本案移送至被告北京市西城区人民法院审理。
被告中商担保公司向本院提交了本院作出的（2014）大民初字第4677号民事裁定书、物业公司、房屋租赁协议、情况说明等作为证据，证明其住所地位于西城区。原告吴庆民对被告中商担保公司提交的证据的真实性和证明目的予以认可，认可被告中商担保公司的主要办事机构位于北京市西城区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，本案中被告中商担保公司的住所地位于北京市西城区，不属于本院管辖范围。
从本案的合同履行地来看，双方当事人没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告中商担保公司作为收款人，其接收款项的账户是交通银行石家庄体育北大街支行，该合同履行地不在本院管辖范围。因此，本院不能依据合同履行地管辖此案。
综上，本院对于被告中商担保公司申请将本案移送至被告中商担保公司住所地管辖法院即北京市西城区人民法院审理的请求，予以认可。原告吴庆民亦表示同意移送至北京市西城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康晨黎
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第657号
原告虢建中，男，1971年3月15日出生，汉族。
委托代理人刘志江，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人罗海东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告湖南省银信置业投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道59号长沙大厦868室。
法定代表人刘勇。
被告刘勇，男，1967年11月9日出生，汉族。
以上被告共同委托代理人毕仁和，男，1966年10月10日出生，汉族，系湖南省银信置业投资有限公司员工，户籍所在地湖南省安乡县城关镇南门口居委会四组。
原告虢建中因与被告湖南省银信置业投资有限公司（以下简称银信置业）、刘勇发生建设工程施工合同纠纷，于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王双石独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。书记员姚萍担任庭审记录。原告虢建中的委托代理人刘志江、罗海东，被告银信置业、刘勇的共同委托代理人毕仁和等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虢建中诉称：2010年9月1日，虢建中和银信置业签订了《建筑工程施工合同》，合同约定，虢建中作为施工方承包银信置业作为投资建设方的贺家山原种场银信花苑二期工程项目。合同签订后，虢建中向银信置业缴纳了145万元保证金，并着手准备了施工队伍和设备，购买相关的原材料。由于银信置业的各种原因，双方解除了合同，银信置业于2011年11月25日向虢建中出具书面《承诺》，承诺退还虢建中145万元保证金，并补偿损失40万元，总计185万元，其中40万元在2012年3月底付清。银信置业至今为止没有按照承诺的约定退还保证金和补偿款，仅在2013年1月17日支付了部分现金以及抵偿了一套房产，两者总计1127190元，尚欠余款732810元。由于银信置业没有按约支付款项，应按照商业银行的同期贷款利率支付逾期利息，经计算利息款为209043元。虢建中为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决：一、两被告向原告退还项目保证金及补偿款732810元；二、两被告支付延期利息209043元。
被告银信置业、刘勇共同辩称：银信置业已经按照虢建中的要求退还了保证金及补偿款1417190元；虢建中伙同他人对刘勇实施了非法拘禁行为，承诺书是刘勇被限制人身自由的情况下出具的，不是刘勇的真实意思表示，因而虢建中的起诉与事实不符，其诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2010年9月1日，虢建中和银信置业签订了《建筑工程施工合同》，合同约定，虢建中作为施工方承包银信置业作为建设单位的贺家山原种场银信花苑工程项目，合同还对双方的权利义务进行了约定。2010年9月9日，虢建中向银信置业缴纳了145万元保证金，银信置业出具了收款收据（收据内容为140万元，另外5万元收条已收回）。后由于银信置业的原因，虢建中未能承包该项目。后双方就退还保证金事宜发生纠纷，经多次协商仍不能达成一致意见，遂起诉至法院。
另查明：2011年7月30日，虢建中出具收条一张，内容为收到银信置业退还的保证金10万元。2011年8月30日，虢建中出具收条一张，内容为收到银信置业退还的保证金15万元。2011年10月26日，虢建中出具收条一张，内容为收到银信置业退还的保证金4万元。2012年11月27日，虢建中出具收条一张，内容为收到银信置业退还的保证金470160元。2013年1月17日，虢建中出具收条一张，内容为收到银信置业退还的保证金657030元。
2011年11月25日，刘勇出具欠条一张，内容为截止2011年11月25日，银信置业欠虢建中项目保证金加补偿款共计人民币185万元。注其中40万元在2012年3月底付。同日，刘勇还出具承诺一份，内容主要为双方约定在规定时间内由银信置业退还保证金145万元，另外在2012年3月底补偿损失40万元整。2011年11月25日之前刘勇对虢建中付款的凭证及刘勇出示的欠条一律作废。2011年11月25日之后的付款见虢建中的收条为准。如未在约定时间按内将上述款项支付到位，一切后果由刘勇自负。
另查明：虢建中向本院出具的情况说明称其于2011年10月26日向银信置业补开的收据（4万元），付款的时间实际为2011年6月，当时付款的金额为10万元，另外还有6万元未开收据。
2011年11月28日，刘勇向常德市公安局武陵分局三岔路派出所报案称：2011年11月23日上午十时许，其从武陵区鼎喜大酒店出来时，虢建中带了两车社会青年将其拦住拖入车中，后又将其带到益阳南县茅草街，之后以暴力相威胁将其控制在房间内，限制其人身自由，其直到11月25日才从中逃脱。2011年12月1日，常德市公安局武陵分局决定对刘勇被非法拘禁案立案侦查。刘勇的报案笔录和虢建中的讯问笔录能够证实：2011年11月25日的欠条及承诺书是刘勇在被限制人身自由期间遭他人胁迫后书写的。
以上事实，有户籍资料、企业注册登记资料、组织机构代码证、《建筑工程施工合同》、承诺书、收条、收据、《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、报案笔录、讯问笔录及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是刘勇于2011年11月25日书写的欠条及承诺书是否是有效？虢建中认为该欠条及承诺书是刘勇的真实意思表示，应认定为有效；但刘勇及银信置业则认为该欠条及承诺书是刘勇在被限制人身自由遭他人胁迫后书写的，不是其真实意思表示，应认定为无效。对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。本案中有充分的证据证明上述欠条及承诺书是刘勇在被限制人身自由遭他人胁迫后书写的，刘勇事后也在公安机关报案，说明承诺书及欠条的内容均不是刘勇的真实意思表示，因而刘勇书写欠条及承诺书的行为应系无效民事行为，故上述欠条及承诺书的内容也应认定为无效。
本案中，银信置业共计收取了虢建中保证金145万元，后陆续共计返还了1477190元，实际上已经超额退还了虢建中支付的保证金。现虢建中以2011年11月25日刘勇书写的欠条及承诺书确定的185万元为依据，向刘勇及银信置业主张返还剩余保证金732810元及延期利息209043元，没有法律和合同依据，本院依法驳回虢建中的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项的规定，判决如下：
一、驳回虢建中对湖南省银信置业投资有限公司的诉讼请求；
二、驳回虢建中对刘勇的诉讼请求。
本案受理费12965元，减半收取6482.5元，保全费5000元，共计11482.5元，由虢建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一四年七月八日
书记员 姚 萍
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效。
……
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32943号
原告唐路彬，女，1951年1月24日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告唐路彬与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐路彬，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐路彬诉称，2003年1月12日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）6X4号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理6X4号房屋的房产证，双方于2004年7月2日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在签订该补充协议之日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度违约补偿金5281元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可唐路彬所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月12日，唐路彬（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就唐路彬购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）6X4号房屋（以下简称6X4号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，唐路彬依约支付了全部购房款。2004年7月2日，唐路彬（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。2009年10月9日，紫都公司向唐路彬支付2009年度违约补偿款5281元。至今，紫都公司未能为唐路彬办理6X4号房屋的房产证，亦未能向唐路彬支付2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可唐路彬所主张的2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，唐路彬与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为唐路彬办理6X4号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向唐路彬支付2014年度逾期办证的违约补偿金5281元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对唐路彬的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向唐路彬支付二O一四年度违约补偿金人民币五千二百八十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张健
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1180号
上诉人（原审原告）周某。
委托代理人刘新民。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人周天航。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周某以庭外协商为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
二审案件受理费150元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李梦琦
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第338号
原告阳赛银，女，1951年3月9日出生，汉族，贵州省江口县人，铜仁市碧江区职校退休教师，住铜仁市碧江区。
委托代理人谭森，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
被告梅文丽，女，1959年3月13日出生，汉族，贵州省铜仁市人，铜仁市民族中学教师，住铜仁市碧江区。
被告张著清，男，1958年2月14日出生，贵州省印江县人，铜仁市人事局军转办退役军人，住址同上。
原告阳赛银诉被告梅文丽、张著清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员封群英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳赛银及其委托代理人谭森、被告梅文丽到庭参加诉讼，被告张著清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳赛银诉称：原告与被告梅文丽系同事关系。被告梅文丽以急需资金用于家庭支出为由分别于2011年3月24日、10月17日分两次向原告借现金人民币170000元（以下币种均为人民币），并向原告出具两张借条。借款后，因原告丈夫患上脑溢血需钱治疗，为此原告要求被告梅文丽偿还借款，但其以无钱偿还为由拒不还款。因被告梅文丽向原告借款时与被告张著清系夫妻关系，张著清对该笔借款有偿还责任。综上，特诉至法院，请求：1、判决二被告共同偿还借款170000元及从起诉之日起至借款还清之日止按商业银行同期贷款利率支付逾期还款利息；2、诉讼费由二被告承担。
原告阳赛银为证明其主张，向本院提交下列证据：
借条原件2张，拟证明被告向原告借款170000元的事实。
被告梅文丽辩称：第一次向原告借款是20000元，后陆续向原告借款，合计借款70000元。双方约定借款月利息为7分，已偿还1个月利息4000元。被告并非于2011年10月17日向原告借款100000元，而是由利息加起来累计为100000元。此外，不存在被告借钱不还的事实。
被告梅文丽在举期限内，未向本院提交任何证据。
被告张著清未到庭参加诉讼，其既未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经庭审质证，被告梅文丽对原告提交的证据认为其只向原告借款700000元，100000元的借条已包含了70000元的借条，且已支付原告4000元利息。对原告提交的证据，经本院审查认为，客观、真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告阳赛银与被告梅文丽系同事关系。被告梅文丽、张著清原系夫妻关系，双方于2012年5月23日离婚。2011年3月24日，被告梅文丽向原告阳赛银借款70000元，并出具一张《借条》，载明：“今借到阳赛银人民币柒万元整（￥70000.00）”，双方未约定借款利息和还款期限。2011年10月17日，被告梅文丽向原告阳赛银借款100000元，并出具《借条》一张，载明：今借到阳赛银人民币拾万元整（￥100000.00），双方未约定借款利息和还款期限。借款后，被告梅文丽偿还借款2000元，尚欠168000元至今未还。
本院认为，被告梅文丽向原告阳赛银借款170000元，有被告梅文丽出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告出具给原告的借条未约定还款期限，故原告可随时主张权利。庭审过程中，原告阳赛银陈述被告梅文丽已还款2000元，该数额应当抵减本金。为此，被告梅文丽依法应当归还原告借款本金168000元。被告梅文丽、张著清原系夫妻关系，被告梅文丽向原告借款170000元，是在双方夫妻关系存续期间产生的债务，根据最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，原告要求二被告共同偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告梅文丽、张著清支付从起诉之日即2015年2月26日起至借款还清之日止按照商业银行同期贷款利率支付利息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告梅文丽提出其只向原告阳赛银借款70000元，出具给原告的100000元借条是由70000元借条及利息组成，及已支付原告利息4000元的抗辩，但未能提供证据予以反驳，故对其抗辩主张，本院不予采纳。被告张著清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅文丽、张著清于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告阳赛银借款本金人民币168000元，并从2015年2月26日起至借款还清之日止按中国工商银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
案件受理费已减半收取人民币1850元，由被告梅文丽、张著清共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 封群英
二〇一五年五月十三日
代理书记员 杨秀章
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审16号
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人梁波、杜相翰，系郑州市金水区城市管理行政执法局工作人员，特别授权。
被执行人河南派普建设工程有限公司，住所地兰考县产业聚集区（迎宾大道西侧）。
法定代表人闫兆虎。
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局诉被执行人河南派普建设工程有限公司一案，申请人于2016年12月28日向本院提起行政诉讼，于2017年2月13日原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局撤回起诉。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 楚潇潇
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00328号
申请人程峰，农民。
申请人何清，农民。
本院于2014年9月16日受理了申请人程峰、何清关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈钢审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2014年9月2日经咸安区汀泗镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
何清一次性赔偿程峰医药费1000元，于本协议签订后当即付清。
上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈钢
二〇一四年九月十六日
书记员 许云
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初33号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某，男，1947年8月13日出生于浙江省青田县，汉族，住浙江省青田县。
被告人周碎芽，男，1964年7月3日出生于浙江省青田县，汉族，文盲，个体工商户，住浙江省青田县。因涉嫌犯故意伤害罪，经青田县公安局决定，于2016年11月2日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人周碎芽犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人罗某提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱、代理检察员丁露出庭支持公诉。被告人周碎芽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日7时45分许，被告人周碎芽在其经营的位于青田县东源镇东源村菜场29号卖肉铺位前，先后与孙某（被害人罗某之妻）及罗某发生口角争执，后罗某将周碎芽摊位上的两块排骨肉扔到地上，被告人周碎芽被激怒后从摊位内出来上前打了罗某右肋部一拳，致使罗某多处肋骨骨折。经法医学鉴定，被害人罗某的伤势程度为轻伤二级。
在本案审理过程中，被害人罗某向本院提起附带民事诉讼，经本院组织调解下，被告人周碎芽与附带民事诉讼原告人罗某达成和解协议，并已全部履行完毕；附带民事诉讼原告人罗某对被告人周碎芽的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人周碎芽在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、刑事和解记录及收条，证人孙某、王某、叶某、宋某的证言，被害人罗某的陈述，青田县公安司法鉴定中心青公物鉴[2016]235号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频（光盘1份）及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周碎芽因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周碎芽归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；且在本案审理过程中与附带民事诉讼原告人达成和解协议，并取得谅解；同时，被害人在本案矛盾激化上亦存有一定过错，综上，对被告人周碎芽依法从轻处罚。另被告人周碎芽与附带民事诉讼原告人罗某达成和解协议，并即时履行完毕，故本院不再另行制作调解书。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周碎芽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 夏娇娇
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处�役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第14号
原告鲍某甲。
委托代理人鲍承云，男，1944年5月17日生，汉族。
被告鲍某乙。
被告冯某。
被告鲍某丙。
本院在审理原告鲍某甲诉被告鲍某乙、冯某、鲍某丙转继承纠纷一案中，原告鲍某甲于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍某甲撤回起诉。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告鲍某甲负担。
审判员 贺夫建
二〇一四年一月二十八日
书记员 杜成功
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审376号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：姬文川，男，1985年9月12日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年12月5日以被执行人姬文川与王凤娇于2013年7月8日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字[2014]66号A社会抚养费征收决定书，于2015年3月27日依法送达给被执行人，于2016年7月20日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，缴纳社会抚养费12750元。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字[2014]66号A社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字[2014]66号A社会抚养费征收决定；
二、被执行人姬文川收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费25389元及滞纳金50元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人姬文川在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）辽阳白民一初字第00712号
原告：韩纪波，男，1960年9月6日出生。
委托代理人：何前，系辽宁德远律师事务所律师。
被告：任学红，男，1967年2月7日出生。
被告：高伟，女，1969年6月4日出生。
原告韩纪波为与被告任学红、高伟房屋买卖纠纷一案，于2012年8月15日提起诉讼，本院受理后依法组成了合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告韩纪波的委托代理人何前到庭参加了诉讼，被告任学红、高伟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩纪波诉称：二被告系夫妻关系，2009年5月31日，原告与二被告签订《卖房协议书》，约定：“卖方二被告将在文圣路164-1号5号楼2单元4层中间，丘地号16131-01-022楼房一处卖给原告所有，房屋价款6万元，二被告配合原告更名过户”。鉴于上述事实，原告认为与二被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，二被告作为夫妻共同出卖此房，依法负有协助原告更名过户的法律义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决该房屋买卖合同有效，房屋所有权归原告，二被告配合原告更名过户。诉讼费用由被告承担。
被告任学红、高伟未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告韩纪波与被告任学红、高伟于2009年5月31日达成《卖房协议书》一份，被告任学红、高伟将位于辽阳市文圣路164-1号5号楼2单元4层中间私产住宅房屋（丘地号：16131-01-022、42平方米、辽市房权证辽市字第003133**号）一处卖给原告韩纪波，房屋售价为6万元。
本院所确认的上述事实有原告韩纪波提供的《卖房协议书》、房屋所有权证书及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告自愿达成买卖房屋的协议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本案房屋的所有权应归原告所有，二被告应协助原告办理房屋的更名过户手续。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩纪波与被告任学红、高伟于2009年5月31日达成《卖房协议书》合法有效。
二、位于辽阳市文圣路164-1号5号楼2单元4层中间私产住宅房屋（丘地号：16131-01-022、42平方米、辽市房权证辽市字第003133**号）一处归原告韩纪波所有。
三、被告任学红、高伟协助原告韩纪波办理上述房屋的更名过户手续。
案件受理费1300.00元，保全费1150.00元，公告费1000.00元，均由被告任学红、高伟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
人民陪审员 孙晓庆
人民陪审员 张巨峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1759号
申请执行人徐永安。
被执行人李贵和，。
关于徐永安与李贵和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋开民调初字第0014号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款30350元。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人反映无法提供可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执 行 长 汤雪飞
执 行 员 顾 幽
执 行 员 程存存
二〇一五年三月六日
见习书记员 毛佳飞
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢92号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人周某喜、许某丽：
本院于2016年9月28日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人周某喜、许某丽征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人周某喜、许某丽已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢92号执行案件结案。
特此通知。
执行员 杨喜红
二〇一六年九月二十八日
书记员 陶珍珠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第380号
原告上海友辰铝型材有限公司。
法定代表人徐碧剑。
委托代理人杨冬、高彦扬，上海宇钧律师事务所律师。
被告柳州市浩瀚汽车空调部件制造有限公司。
法定代表人赵敏。
原告上海友辰铝型材有限公司诉被告柳州市浩瀚汽车空调部件制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序。后因被告柳州市浩瀚汽车空调部件制造有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐碧剑及其委托代理人杨冬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海友辰铝型材有限公司诉称：原、被告于2012年底签订产品加工协议书，约定原告为被告加工生产微通道铝扁管。原告已履行了加工生产义务，并早已将货物送达给了被告。然而，被告至今尚欠原告加工费844，471.80元。被告拖欠之款项账目清楚并早已经过双方确认，被告对于原告加工生产之产品质量没有异议，故拖欠的加工费应当尽快归还。原告分别于2014年11月18日及2014年11月27日委托律师发函催款，但截至今日被告依然无动于衷，故原告诉至法院，请求判令被告：一、偿付加工费844，471.80元；二、支付逾期付款违约金（自2014年9月17日起算至判决生效之日止，按每日千分之一计算）。审理中，原告将违约金的计算方式调整为按日万分之七计算。
被告柳州市浩瀚汽车空调部件制造有限公司未发表答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供产品加工协议书、对账单、律师函及邮寄凭证、增值税发票等证据。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订产品加工协议书1份，约定原告为被告加工生产微通道铝扁管，原告根据发货数量于每月底开具增值税发票给被告，被告应于45天内付清本期全部金额，如被告逾期付款，应按照每天0.1%的比例承担滞纳金。协议签订后，原告按约履行了加工生产义务，将货物交付被告并开具了相应的增值税发票。2014年8月30日，原告向被告发出对账单，言明截止2014年8月25日，被告尚欠原告1，155，264.81元。2014年9月16日，被告在对账单上加盖财务专用章对欠款金额予以确认。后原告两次向被告发出催款函，但被告仅偿付部分款项，现尚欠844，471.80元未付，故涉讼。
本院认为，原、被告签订的产品加工协议书系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告按约履行了合同义务，并向被告开具了相应的增值税专用发票，被告对于欠款金额亦予以了确认，但被告仅偿付部分款项，剩余价款应当偿付原告，故原告要求被告偿付价款844，471.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告计算违约金的方法及期限，并无不当，本院予以确认。在本案审理过程中，被告在法庭辩论终结后向本院邮寄管辖异议申请，因该管辖异议超过答辩期，故本院不予处理。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳州市浩瀚汽车空调部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海友辰铝型材有限公司价款844，471.80元；
二、被告柳州市浩瀚汽车空调部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海友辰铝型材有限公司逾期付款违约金（以844，471.80元为基数，自2014年9月17日起算至判决生效之日止，按每日万分之七计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，216元，财产保全申请费4，742元，公告费260元，合计诉讼费18，218元，由被告柳州市浩瀚汽车空调部件制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 樊云开
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第380号原告上海友辰铝型材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐碧剑。被告柳州市浩瀚汽车空调部件制造有限公司，住所地广西省柳州市。法定代表人赵敏。本院在审理原告上海友辰铝型材有限公司诉被告柳州市浩瀚汽车空调部件制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海友辰铝型材有限公司于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告柳州市浩瀚汽车空调部件制造有限公司银行存款844,471.80元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告上海友辰铝型材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告柳州市浩瀚汽车空调部件制造有限公司银行存款844,471.80元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋 慧代理审判员  虞增鑫人民陪审员  樊云开二〇一五年七月二十一日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初80号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人姚富钦，男，1991年9月18日出生，汉族，初中文化，务工，住梧州市长洲区（户籍所在地广西昭平县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月11日被梧州市公安局长洲区分局取保候审。本院于2017年6月6日对其取保候审。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人姚富钦犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人姚富钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日凌晨2时许，被告人姚富钦酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿本市长洲区某路自南向北行驶至某路原梧州市公安局蝶山区分局某楼对出路段，与被害人黎某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘吴某）发生碰撞，导致黎某驾驶的无号牌二轮摩托车倒地滑行碰撞戴某驾驶的桂Ｄ×××××二轮摩托车，造成姚富钦、黎某、戴某受伤，上述三辆二轮摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人姚富钦血样中的乙醇含量为189.1470mg/100ml（醉酒驾驶标准为大于80mg/100ml）；黎某的损伤程度为轻伤二级、戴某的损伤程度为轻伤二级。经公安机关认定，被告人姚富钦负此事故的主要责任，黎某负此事故的次要责任，吴某、戴某不负此事故的责任。
案发后，被告人姚富钦分别赔偿了人民币1300元给吴某，赔偿了人民币10000元给戴某，赔偿了人民币38610元给黎某，并取得上述三人的谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人姚富钦在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书、证据保全清单及发还清单；户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、交通事故接报警记录、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚材料、谅解书及收条、现场检测报告书；被害人黎某、吴某、戴某证言；被告人姚富钦供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、车辆属性认定检验报告、车辆技术检验报告、乙醇定量分析检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚富钦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚富钦犯危险驾驶罪罪名成立。被告人姚富钦归案后能如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人姚富钦赔偿了对方的损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。考虑本案的犯罪事实、性质、情节、后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚富钦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年六月二十二日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第145号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托代理人李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告黄智勇。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告黄智勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达诉状副本及传票。本案于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与被告黄智勇订立一份《个人抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币740，000元（以下币种同）用于购房，期限216个月，首年贷款利率5.94%，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按季度调。还款方式为按月等额还本付息还款方式。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。若被告不能按合同约定归还本息的，原告有权提前收回全部贷款，并有权处置抵押房产。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本息计收罚息。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。合同还约定，被告以其所有的位于上海市闸北区曲沃路XXX弄XXX号XXX室的房产为合同项下借款提供抵押担保，担保范围为额度下贷款本息、补偿金、损失赔偿金、合同约定的各项费用及实现债权的费用。原、被告于2009年12月30日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告黄智勇归还原告截止至2013年9月16日的贷款本金657，632.16元、利息21，271.87元、逾期利息449.09元及自2013年9月17日起至上述款项实际付清之日止的利息、逾期利息；二、被告偿付原告律师费30，000元；三、原告有权行使抵押权优先受偿上述债务；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人抵押借款合同》、他项权利证明，以证明原、被告之间借款、抵押法律关系及详细约定，原告并享有抵押权；
2、借款借据，证明原告已按约履行交付借款的义务；
3、个人贷款业务对账单，证明被告欠款的事实及金额；
4、律师函，证明原告催收贷款；
5、律师费支付凭证及聘请律师合同，证明原告主张律师费依据。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，原告提供的证据真实合法，可以证明本案事实，本院予以采纳。
经审理查明，2009年12月，原告与被告黄智勇订立一份《个人抵押借款合同》，由被告向原告借款740，000元，借款期限216个月，年利率为5.94%，按季度调整利率，还款方式为按月等额还本付息。被告以其所有的上海市闸北区曲沃路XXX弄XXX号XXX室的房产为上述被告与原告的贷款向原告提供抵押担保，担保范围为额度项下贷款本息、补偿金、损失赔偿金、合同约定的各项费用及实现债权的费用（包括催收费、诉讼费、律师费等费用）。2009年12月30日办理了抵押登记。合同约定如被告任何一期未即使足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，如被告不能按约定归还本息的，即构成违约，原告有权提前收回全部贷款，并可处置抵押物。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。2010年1月12日，原告依约向被告放款。嗣后，被告未按约归还贷款本息。原告于2013年9月17日向被告发函主张借款提前到期，要求被告支付全部未偿还贷款本息。截至2013年9月16日，被告共拖欠5期，尚欠原告贷款本金657，632.16元、利息21，271.87元、复利449.09元。
本院另查明，原告为本案诉讼支付律师费用30，000元。
本院认为，当事人间签订的《个人抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告按约应当如期偿还借款本息，被告未按约还款违反了合同约定的义务，应当承担合同约定的违约责任。原告有权要求被告偿还未归还的全部借款本息、逾期利息，并要求偿付律师费等费用。原告作为抵押权人亦有权行使抵押权。
综上，原告的诉请符合事实及法律规定，可予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄智勇应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币657，632.16元，支付至2013年9月16日止的利息、逾期利息共计人民币21，720.96元；并按《个人抵押借款合同》约定的利率支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2013年9月17日起至上述款项实际结清之日止的逾期利息；
二、被告黄智勇应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币30，000元；
三、被告黄智勇届期不履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告黄智勇协议，以位于上海市闸北区曲沃路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄智勇继续清偿。
案件受理费人民币10，893.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第128号
申请执行人徐玉连，女，1973年10月7日出生，汉族，住郸城县吴台镇孙楼行政村孙堂村085号。身份证号码：412726197310070824。
被执行人欧立志，男，1967年10月1日出生，汉族，住郸城县胡集乡小任庄行政村欧庄村067号。身份证号码：412726196710017550。
本院在执行申请执行人徐玉连申请执行被执行人欧立志民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产，且本院多次未查到其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止郸城县人民法院作出的（2014）郸民初字第1472号民事判决书的执行。
在中止情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 闫晓东
二〇一五年八月十二日
书记员 张 辉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1512号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
被告王进。
被告于晓民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被告王进、于晓民金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行撤回起诉。
案件受理费1858.00元，申请财产保全费1374.00元，共计人民币3232.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行负担。
审判员 马 菲
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘苗苗
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第497号
原告孟祥浩，男，汉族，平朔财务处工作。
委托代理人顾继东，山西朔风律师事务所律师。
被告蔚梅，女，汉族，朔州市第四中学工作。
委托代理人张一栋，山西业盛律师事务所律师。
原告孟祥浩诉被告蔚梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟祥浩诉称，2004年5月14日原、被告领取结婚证，2006年2月9日生育一女，取名孟令畅，原、被告婚姻存续期间有共同财产开发区园林小区5号楼5单元401室楼房一套、平朔生活区5区14栋4单元510室楼房一套。原、被告婚后常因意见不合争吵打闹，加之被告父母从中挑拨教唆，使原被告无法共同生活。从2013年3月双方分居至今。2014年3月被告父母到原告父母家大闹，原告报警才平息事态，原告为了孩子多次请求介绍人及亲友调解和好，均无效果，双方实在是无法正常生活在一起，感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告负担抚养费。共同财产及存款依法分割。
被告蔚梅辩称，我不同意离婚。我和原告的夫妻感情没有破裂，发生矛盾的原因是我们没处理好双方家人的关系。为了年幼的女儿，我希望原告不要草率离婚。
经审理查明，2003年11月原告孟祥浩与被告蔚梅经人介绍认识，2004年5月14日原、被告领取结婚证，2004年9月举行典礼。2006年2月9日生育一女，取名孟令畅，原、被告婚姻存续期间有共同财产开发区园林小区5号楼5单元401室楼房一套、平朔生活区5区14栋4单元510室楼房一套。原、被告婚后感情一般，常因意见不合争吵，从2013年4月双方分居至今。2014年3月原被告父母在原告父母家发生争执，最后报警才平息事态，现原告认为双方的感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告负担抚养费。共同财产及存款依法分割。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证明、婚生女的户籍证明、共同财产的证明、银行证明、原告受伤照片等证据在案为证，可予证实。
本院认为，原被告的婚姻基础较好，婚后感情虽一般，是由于双方没有处理好双方家庭关系，导致发生矛盾，原、被告应从大局出发，互谅互让，为孩子创造一个良好的成长环境，给彼此一个机会。原、被告的夫妻感情没有破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟祥浩与被告蔚梅离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。其他诉讼费2500元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一四年七月十三日
书记员 刘亚萍
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三初字第97号
原告浙江正点实业有限公司，住所地武义县百花山工业区。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人钱乾，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告刘红岭，系保定市白沟镇国际商贸城一期二层2724号红岭季节百货业主。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告刘红岭商标权权属、侵权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于二○一五年十一月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十一月二日
书 记 员 盛莉婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第264号
原告株洲千金药业股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道801。
法定代表人江瑞预，该公司董事长。
委托代理人廖国华，男，1972年5月19日出生，汉族，该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人余高勇，男，1985年10月18日出生，汉族，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告中国银行股份有限公司株洲市东区支行，住所地湖南省株洲市青少年宫侧。
法定代表人熊慧，该支行行长。
本院在审理原告株洲千金药业股份有限公司与被告中国银行股份有限公司株洲市东区支行票据纠纷一案中，原告株洲千金药业股份有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲千金药业股份有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲千金药业股份有限公司撤回对被告中国银行股份有限公司株洲市东区支行的起诉。
本案受理费4210元，减半收取2105元，由原告株洲千金药业股份有限公司承担。
审判员 谢振宁
二〇一五年九月二十一日
书记员 周 源
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初264号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人马彦峰，男，1984年9月18日出生于江苏省通州市，汉族，大专文化，江苏国贸酝领智能科技股份有限公司员工，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月21日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。2017年3月31日由苏州市吴中区人民检察院院决定重新取保候审。同年4月18日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴某诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人马彦峰犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人马彦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2016年06月02日21时06分许，被告人马彦峰醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××汽车沿湖岸路由东向西行驶至湖岸名家北区小区门口与保安发生纠纷，后被处警民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人马彦峰血液中乙醇浓度为92mg/100ml。
被告人马彦峰归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人马彦峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人豆某、曹某、郭某、闫某的证言笔录，辨认笔录，现场照片，呼气酒精测试笔录、血样提取登记表，抽取血液密封袋，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证、机动车信息查询，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马彦峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马彦峰犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人马彦峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构意见，本院决定对被告人马彦峰从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人马彦峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一七年五月三日
书记员 朱萍燕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第470号
原告王某，女，1974年5月13日出生，汉族，农民。
被告喻某，男，1973年7月27日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告喻某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告喻某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚后常因琐事吵闹，被告不尽家庭义务。2013年4月12日原告王某向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未能和好，仍未共同生活，据此，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿喻欣彤随原告生活；原、被告个人财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。
被告喻某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年建立恋爱关系，于1998年5月25日办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般。2000年10月5日生育长女喻招娣。2006年8月28日生育长子喻景华、次女喻欣彤。2012年5月原、被告分居生活。2013年4月12日原告向本院提起离婚诉讼，同年7月9日本院作出不准予离婚的民事判决。但此后原、被告亦未和好，现未共同生活。
上述事实，由原告的陈述，山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第666号民事判决书，能够证明原、被告婚姻形成过程、子女生育情况，原、被告夫妻感情现状的事实。事实清楚，证据确实、充分，本院应予认定。
本院认为，夫妻之间应相互理解，彼此关心。在原告向本院提起离婚诉讼后，被告依然没有和原告沟通，表明了原、被告在感情上已产生了隔阂。被告拒不到庭参加诉讼，表明被告对其婚姻持冷漠的态度。2013年7月9日本院作出不准予离婚的民事判决后，双方仍未共同生活，亦未能和好，表明双方夫妻感情确已破裂，基本上无和好的可能，故对原告请求法院判令原、被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。在原、被告分居期间，因被告未到庭参加诉讼，本院无法确定婚生子女跟随原、被告哪一方更有利于其健ＸＸ活、成长，为了不改变婚生子女的生活现状，故婚生儿子喻景华、女儿喻招娣暂随被告生活，女儿喻欣彤暂随原告生活为宜。同样的原因，本院无法查清原告诉称的电视机等财产是原告的个人财产，楼房8间等是原、被告的共同财产，对原、被告的婚前财产和婚后财产本院不予处理。原告可收集到新证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告喻某离婚。
二、婚生女儿喻欣彤暂随原告王某生活，女儿喻招娣、儿子喻景华暂随被告喻某生活。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张衍生
审 判 员 郭文海
人民陪审员 姜 涛
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 胡华敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02702号
罪犯周承毅，男，1978年11月23日出生于贵州省印江县，土家族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年12月23日作出（2000）穗中法刑初字第361号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2003年8月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2005年至2012年经广东省肇庆市中级人民法院裁定四次减刑六年六个月，剥夺政治权利减为四年；2013年12月17日经本院裁定减刑八个月。
青海省建新监狱于2015年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯周承毅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周承毅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周承毅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周承毅减刑五个月（刑期至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 马振凯
张文军
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01236号
原告翟某某，女，汉族，住宁陵县。
被告孟某，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理翟某某诉孟某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告翟某某负担。
审判员 徐书磊
二〇一五年十月三十日
书记员 乔 莉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02271号
原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码76266178-8。
法定代表人肖荣兴，经理。
被告石勋，男，1980年10月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市渝永物业管理有限公司与被告石勋物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆市渝永物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝永物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝永物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝永物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 建
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李瑞雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00129号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：黄兴健，男，1964年11月23日生，汉族，住
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告黄兴健物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2013年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 江玉琴
二〇一三年四月二十七日
书记员 郑 薇
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终489号
上诉人（原审原告）叶春孔，男，1972年12月29日生，汉族，隆阳区人，农民，隆阳区。
委托代理人夏润兰，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）保山市隆阳区农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91530502218932740B。
住所地：隆阳区兰城街道隆阳路北侧。
法定代表人张廷宝，系该联社理事长。
委托代理人白永仓，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）刘光宗，男，1952年10月16日生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。
上诉人叶春孔与被上诉人保山市隆阳区农村信用合作联社及刘光宗确认合同无效纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人叶春孔上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1、一审认定第三人贷款3万元的事实存在是错误的。2、本案不适用表见代理，代理人的代理行为不明确，第三人与被上诉人的合同关系不成立，合同不成立不适用表见代理，即使第三人与被上诉人的贷款合同关系成立，第三人的行为也不构成表见代理，上诉人出借股本金不必然导致被上诉人发放贷款并且是确定数额的贷款。3、被上诉人有严重过失。贷款程序违反法律规定，贷款人手续中没有贷款人、保证人的身份信息，没有贷款合同、保证合同，没有贷款人、保证人的签名、手印或有效印鉴；被上诉人没有尽到合同注意义务，违法操作。被上诉人有主观过错，被上诉人明知股本金不是贷款的决定条件，明知3万元远远超过普通农民的偿还能力，明知没有3万元贷款的要约，在贷款人不知情的情况下，用贷款人的名义发放贷款，实属不善。
被上诉人保山市隆阳区农村信用合作联社辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘光宗未答辩。
叶春孔向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告2003年3月27日的贷款合同不成立；2、撤销原告与被告2017年7月签订的催款协议书；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实是：原告叶春孔与第三人刘光宗系亲戚关系，2013年3月，第三人刘光宗向原告叶春孔借社员股金证向被告下属汉庄信用社大堡子分社贷款。原告同意后，将其社员股金证交给第三人刘光宗。同年3月14日，在被告统一自制的借款申请书上，载明原告叶春孔为借款人，借款30000元，被告按当时的审批权限分别注明同意办理，并盖有村民委员会公章和村民小组长及信用社小组长私章。同年3月27日，在被告统一自制的农村信用社贷款凭证上正式办理了借款手续。在该凭证上载明：借款方为叶春孔，借款金额30000元，还款期限2014年3月27日，在借款栏中盖有原告叶春孔私章，并载明叶春孔身份证号码：，在担保人栏盖有第三人刘光宗私章，被告方相关业务人员均盖有私章。该借款到期后未归还。2017年，原告的土地被征收，所得补偿款以原告名义存在被告处，原告到被告处取款时，被告工作人员对其讲，原告于2003年3月27日有30000元贷款未归还，原告称未在被告处借过款。2017年3月21日，原告在被告的催款通知书上签名捺印。2017年7月21日，被告就该贷款一事分别找原告叶春孔和第三人刘光宗落实，原告承认曾将信用社社员股金证交给第三人刘光宗到被告处贷款，第三人刘光宗在被告的督促履行保证行通知书上签名捺印。事后，第三人以系其孙子韩建高与信用社贷款人员串通所为为由，否认曾到信用社办理过该贷款和认替该贷款担保。原告到被告处领取了土地征收补偿款后，以未到信用社办理过贷款，系被告误导原告在催款通知书上签字。要求一审法院确认双方的贷款合同不成立，并撤销双方签订的催款通知书。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案原告虽未到被告处直接办理贷款手续，但经庭审查明，原告是应第三人的要求将社员股金证交给第三人到信用社贷款，原告将股金证借给第三人时，应充分考虑其出借后果。被告作为相对人有理由相信办理该贷款的行为人系代表原告叶春孔实施的行为。为维护交易安全，保护善意人的合法权益，该代理行为有效。原告以未到被告处办理过该借款，并以借款凭证上载明的身份证号码和现持有的身份证号码不相符以及凭证上的私章不是其本人的主张，因借款凭证上载明的身份证号系第一代身份证，原告现持有的系第二代身份证，原告未能提交借款凭证上载明的第一代身份证号和私章不是其本人的证据证实，故原告要求确认双方借款合同不成立以及要求撤销其签名的催款通知书的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告叶春孔的诉讼请求。
二审期间，上诉人叶春孔向本院提交：1、信用社流水账单一份，证实在信用社要求叶春孔签订催款通知书后才同意将补偿款42万元转入其账户；2、申请证人叶某出庭作证，证实贷款申请书是虚假的经过篡改。
被上诉人保山市隆阳区农村信用合作联社质证对信用社流水账单真实性、合法性不持有异议，对证明目的不予认可，与本案无关。对证人证言中贷款金额大写部分不是其更改的不认可，对其他部分予以认可。
本院认为，上诉人提交的证据均不属于新证据，与本案无关，本院不予采信。
经二审审理查明，本案借款时间为2003年3月，还款期限为2004年3月27日，其余事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人叶春孔为了帮其亲戚即被上诉人刘光宗贷款，将其股本证交给刘光宗用其名义向被上诉人保山市隆阳区信用合作联社贷款，上诉人叶春孔已有贷款的意思表示，后被上诉人保山市隆阳区农村信用合作联社发放贷款3万元，上诉人叶春孔与被上诉人保山市隆阳区信用合作联社之间已经形成金融借款合同关系，双方的借贷关系成立并生效。《催收通知书》及《贷款催收记录》均载明借款本金为3万元，有上诉人叶春孔签字确认，事后上诉人叶春孔不认可，但未能证实存在胁迫或其他可撤销情形，其应承担举证不能的法律后果，故上诉人叶春孔主张撤销《催收通知书》的理由不成立，本院不予支持。因上诉人在《催收通知书》上签字确认，表明其对双方借贷关系的认可，故上诉人要求确认贷款合同无效的主张于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人叶春孔负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一八年六月二十七日
书记员 寸 鲜
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初655号
原告阳登蓉，女，汉族，1969年6月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人（特别授权）程英，重庆四方律师事务所律师。
原告张正阳，男，汉族，1990年1月2日出生，住重庆市开县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码902834995。
负责人曾义。
委托代理人陈志刚，重庆百君律师事务所律师。
本院受理原告阳登蓉、张正阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者被保险人住所地法院管辖，且被保险人张爱明的住所地为重庆市渝北区，被告的住所地也不是重庆市开县，故开县人民法院对本案无管辖权，该案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将该案移送重庆市渝北区人民法院审理。
原告阳登蓉答辩称，张爱明经常居住地为开县，开县人民法院有管辖权，请求驳回被告的管辖权异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据不足以证明张爱明生前的经常居住地为重庆市开县，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，因此应以张爱明的户籍所在地重庆市渝北区为其住所地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，张爱明的住所地不在重庆市开县，故重庆市开县人民法院对本案无管辖权，本案应由被保险人住所地重庆市渝北区人民法院管辖，被告关于重庆市开县人民法院不具有本案管辖权的异议成立，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 成 进
人民陪审员 吴兴祥
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王 黎
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0234民初655号原告阳登蓉，女，汉族，1969年6月10日出生，住重庆市渝北区。委托代理人（特别授权）程英，重庆四方律师事务所律师。原告张正阳，男，汉族，1990年1月2日出生，住重庆市开县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码902834995。负责人曾义。委托代理人陈志刚，重庆百君律师事务所律师。本院受理原告阳登蓉、张正阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者被保险人住所地法院管辖，且被保险人张爱明的住所地为重庆市渝北区，被告的住所地也不是重庆市开县，故开县人民法院对本案无管辖权，该案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将该案移送重庆市渝北区人民法院审理。原告阳登蓉答辩称，张爱明经常居住地为开县，开县人民法院有管辖权，请求驳回被告的管辖权异议。经审查，本院认为，原告提供的证据不足以证明张爱明生前的经常居住地为重庆市开县，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，因此应以张爱明的户籍所在地重庆市渝北区为其住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，张爱明的住所地不在重庆市开县，故重庆市开县人民法院对本案无管辖权，本案应由被保险人住所地重庆市渝北区人民法院管辖，被告关于重庆市开县人民法院不具有本案管辖权的异议成立，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  成 进人民陪审员  吴兴祥二〇一六年三月二十日书 记 员  王 黎
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一终字第73号
上诉人（原审被告）张中库，男，1964年11月13日出生，汉族。
委托代理人胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭秀发，男，1949年8月20日出生，汉族。
上诉人张中库因与被上诉人郭秀发租赁合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第514号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明，被告张中库系大庆市萨尔图区新东百家具商场个体业主。2011年2月2日，被告张中库以其经营的大庆市萨尔图新东百家具商场（甲方）的名义与原告郭秀发（乙方）签订租赁合同，约定：一、甲方为乙方有偿提供经营场地174平方米用于经营品牌家具。二、租金及交纳期限1、租金标准为40元／平方米／月。按承租面积计算月租金为6950元，按季度缴纳，每季度缴纳租金为20850元。2、租金费用包含物业管理费、采暖费、公共照明用电（过道部分）、税收，不包含执照、保险金及产品检测等费用。二次照明用电费按每月实际运行读数核算，按照商业电价甲方向乙方收取。3、经营保证金及返还。合同一经签订，乙方应缴纳四个月的租金，其中一个月的租金6950元作为合同保证金，用于合作期内合同的严格执行，当乙方出现违反合同的情况，此保证金不予退还。当合同执行完毕完毕，此保证金自动转为质量经营保证金，用于涉及产品质量、售后服务保障。如有售后服务纠纷等，甲方将从经营保证金中扣除相关费用及罚金，当缺失达到10%时，需在三日内补齐，否则甲方有权按照合同清退商户做违约处理。终止合同撤场时，无违反相关规定，作为最后一单的质保金，一年后持有效证件不计息返还。4、签订合同之日交付首期租金，以后每个季度提前一个月缴纳。缴纳时限为五个工作日，如未按时缴纳，甲方有权向乙方按每日收取月租金的5%作为滞纳金，并且责令乙方暂时停止营业，超过十五日的，甲方有权在超过当日收回专区�使用权，并有权对位置内的商品作出处置，处置的所得归甲方所有，经营保证金以及抵押金不予返还作为违约赔偿，合同终止的同时，保留对相关损失的追究。乙方若提前解除合同视为违约，经营保证金以及相关押金不予返还。原告郭秀发于2011年2月12日交纳保证金6950元。租赁期间自2011年3月1日至2012年2月28日止，原、被告双方在2012年3月24日撤场交接。在租赁期间内另案被告郭秀发因未交纳租金，该院于2012年1月13日作出（2011）萨民初字第1592号民事判决书，判决另案被告郭秀发给付租金，但因租赁物实际漏水面积、房屋用途等情况，租金减少10%。判决后另案被告郭秀发不服上诉至大庆市中级人民法院，大庆中院对上述判决内容予以维持。现原告郭秀发诉至法院要求被告张中库退还保证金6950元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告�订《租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，原告郭秀发按照合同的约定已于2012年3月24日前撤出被告场地，原、被告签订的合同已终止，原告郭秀发销售产品的最后一单应当在2012年3月24日之前，按照合同约定保证金作为最后一单的质保金，被告未能举证证明原告销售的产品存在质量问题和纠纷，故被告张中库应按照约定于一年后予以返还，故原审法院对原告要求被告退还质保金6950元的诉讼请求予以支持。被告张中库认为原告郭秀发在租赁期间内存在未按期支付租赁费的违约行为，符合不予返还保证金的约定条件。原审法院认为原、被告签订的租赁合同已明确约定当合同执行完毕，保证金自动转为质量保证金，作为最后一单的质保金，一年后持有效证件不计息返还，故原审法院对被告张中库的辩解意见不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告张中库于本判决生效后立即返还原告郭秀发保证金6950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张中库负担。
上诉人张中库上诉称，上诉人与被上诉人在租房合同中明确约定“当乙方出现违反合同的情况，此保证金不予退还”。房屋租赁合同中承租人的主要合同义务就是交纳租金，承租人拒不交纳租金，就构成对合同的根本性违约。本案中，被上诉人没有交纳2011年12月24日至2012年3月24日时段内的租金，大庆市萨尔图区人民法院在（2012）萨民初字第418号判决中对该事实予以确认被上诉人有违约行为，因此，上诉人完�有权利根据租赁合同的约定，对6950租房保证金不予返还。虽然租房合同约定“当合同执行完毕，此保证金自动转为质量经营保证金”，但是，原审法院依据该条约定判决上诉人返还该保证金是完全错误的。因被上诉人已构成根本违约，上诉人有权根据合同的惩罚性约定对该租金不予退还，既然该6950元已归属上诉人，租房保证金就已经不存在了，不可能再转为保证金。本案就如同房屋买卖合同一样，在房屋买卖合同中虽然双方约定买方交纳的定金将来自动转为购房款，但是如果合同履行过程中买方违约，那么其就无权要求退还定金。当然也就无权要求将定金自动转为购房款。综上，原审法院曲解合同条款作出错误判决，请求二审法院依法改判上诉人对6950元租房保证金不予返还，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人郭秀发答辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，判决适用法律正确，对上诉人的上诉请求不认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。双方当事人之间签订的租赁合同符合法律规定，应认定为合法有效。在大庆市萨尔图区人民法院在（2012）萨民初字第418号判决中，虽然认定被上诉人郭秀发没有及时交纳租金属于违约，但郭秀发没有及时交纳租金是因张中库没有按要求供暖，双方均存在违约行为，郭秀发没及时交纳租金属于行使抗辩权的行为。故上诉人张中库称此款不予退还的主张不成立。因此，在双方签订的租赁合同已明确约定当合同执行完毕，保证金自动转为质量保证金的情况下，原审法院依双方合同约定判决上诉人返还到期后的质量保证金符合法律规定，本院予以确认。综上，本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确�上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张中库负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡海陆
审判员 于志友
审判员 袁丽斯
二〇一四年三月四日
书记员 李军志
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3643号
原告：雷荣胜。
被告：蓝德巧。
原告雷荣胜为与被告蓝德巧民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告雷荣胜诉称：2011年6月19日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，按年支付。后经原告多次催讨，被告拒不归还本息。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息51800元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告雷荣胜的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月二十一日
代书记员 陈乙瑄
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02942号
原告：张某甲，女，1983年2月20日出生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1977年11月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张某甲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判�长蒋晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 林继玲
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。