wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第264号
上诉人（原审被告）：李树立。
上诉人（原审被告）：付福荣。
上诉人（原审被告）：张友水。
上诉人（原审被告）：邓玉梅。
上诉人（原审被告）：李宗成。
上诉人（原审被告）：王立红。
上诉人（原审被告）：张友生。
以上七上诉人委托代理人：吴成才。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人：亚军，行长。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
上诉人李树立、付福荣、张友水、邓玉梅、李宗成、王立红、张友生因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）金融借款合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东商初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2009年7月1日，被告李树立、张友水、李宗成自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告付福荣、邓玉梅、王立红分别作为三被告的家庭财产共有人承诺以家庭共有财产共同承担债务，并对其他联保小组的贷款承担连带担保责任。同日，被告李树立向原告提交农户小额贷款业务申请表申请贷款5万元，被告付福荣作为家庭财产共有人签字同意。
2009年7月15日，被告李树立为借款人，被告张友水、李宗成及向原告出具了收入证明的被告张友生为担保人与原告签订了最高额担保个人借款合同,约定李树立在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2009年7月15日起至2012年7月14日）内向贷款人借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年1月14日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清。担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高金额5万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告向被告李树立开户的银行卡打入借款5万元，2013年1月14日借款到期。借款人未偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止2014年11月18日，被告拖欠借款本金50000元，利息15000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同、最高额保证合同、对账单、原告陈述、被告答辩及庭审笔录予以证实。
原审判决认为，被告付福荣、邓玉梅、王立红、张友生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了质证答辩等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同等系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。被告李树立、张友水、李宗成辩称贷款手续真实，办理完手续后银行没有把贷款给其本人，其不应承担还款责任，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本案中，被告李树立、付福荣未按约定归还借款本息已构成违约，被告张友水、邓玉梅、李宗成、王立红、张友生为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李树立、付福荣于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元及利息15000元（利息暂算至2014年11月18日，应算至本判决确定的还款之日）。二、被告张友水、邓玉梅、李宗成、王立红、张友生对上述债务在最高限额内承担连带保证责任。三、被告张友水、邓玉梅、李宗成、王立红、张友生承担连带保证责任后有权向被告李树立、付福荣追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告李树立、付福荣、张友水、邓玉梅、李宗成、王立红、张友生负担。
上诉人李树立、付福荣、张友水、邓玉梅、李宗成、王立红、张友生上诉称，一审判决认定事实不清，依据是哪年的借款5万元不明，适用法律不当，导致错误的判决。由于被上诉人不能证明将该贷款现金交给上诉人，而上诉人既不是借款人，也不是连带担保人。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人农行东平支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，2009年7月1日李树立、张友水、李宗成、付福荣、邓玉梅、王立红签署的联保承诺书以及2009年7月15日李树立、张友水、李宗成、张友生与被上诉人签订的最高额担保个人借款合同,均系相关当事人本人自愿签署，其内容不违背相关法律规定，应为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行。被上诉人依据上述合同约定发放贷款后，相关责任人未依约还款，原审判决判令李树立、付福荣还款以及张友水、李宗成、邓玉梅、王立红、张友生承担保证责任正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由及请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元由上诉人李树立、付福荣、张友水、邓玉梅、李宗成、王立红、张友生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 璞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初192号
原告：夏金凤，女，1979年3月4日出生，汉族，住址：辽宁省喀左县。
被告：李天鹏，男，29岁，住址：农安县。
本院在审理原告夏金凤与被告李天鹏民间借贷纠纷一案中，原告夏金凤于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏金凤撤回起诉。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元，由原告负担。
代理审判员 何妍
二〇一六年三月七日
书 记 员 张馨
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第264号
原告孙长学，男，现住巴林右旗。
被告宋国军，男，现住巴林右旗。
被告鲁清华，女，现住巴林右旗。
上述二被告的委托代理人宁宗杰，男，现住巴林右旗。
原告孙长学诉被告宋国军、鲁清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长学及被告宋国军、鲁清华的委托代理人宁宗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长学诉称，被告鲁清华于2013年8月3日从我处借款人民币100000元，于2013年9月3日借款人民币100000元；被告宋国军于2014年1月24日从我处借款人民币100000元，于2014年8月18日欠我卖羊款50000元。二被告系夫妻关系。上述欠款经我多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款350000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宋国军、鲁清华辩称，借款属实，同意定期还款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.借据三枚，被告鲁清华于2013年8月3日从原告处借款人民币100000元，于2013年9月3日借款人民币100000元；被告宋国军于2014年1月24日从原告处借款人民币100000元。被告质证认为，鲁清华借的200000元是其个人所借，不清楚是否用于家庭生活。对于宋国军的100000元的真实性无异议，但是也没有被告鲁清华的签字。本院认为，该证据与本案有关联性，予以采信。
2.欠条一枚，被告宋国军于2014年8月18日欠原告卖羊款50000元。被告质证认为，这是欠据，不是借据。本院认为，该证据与本案有关联性，予以采信.
二被告未提供证据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：
被告鲁清华于2013年8月3日从原告处借款人民币100000元，于2013年9月3日借款人民币100000元；被告宋国军于2014年1月24日从原告处借款人民币100000元。被告宋国军于2014年8月18日欠原告卖羊款50000元。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告应履行还款义务。二被告系夫妻关系，原告主张的借款均形成于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因原、被告未约定利息，未约定还款时间，二被告应从原告起诉之日，即从2015年1月8日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告宋国军、鲁清华于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告孙长学人民币350000元及利息（利息从2015年1月8日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；二被告对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年一月二十七日
书记员 乌日柴呼
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第264号
原告孙长学，男，现住巴林右旗。
被告宋国军，男，现住巴林右旗。
被告鲁清华，女，现住巴林右旗。
上述二被告的委托代理人宁宗杰，男，现住巴林右旗。
原告孙长学诉被告宋国军、鲁清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长学及被告宋国军、鲁清华的委托代理人宁宗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长学诉称，被告鲁清华于2013年8月3日从我处借款人民币100000元，于2013年9月3日借款人民币100000元；被告宋国军于2014年1月24日从我处借款人民币100000元，于2014年8月18日欠我卖羊款50000元。二被告系夫妻关系。上述欠款经我多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款350000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宋国军、鲁清华辩称，借款属实，同意定期还款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.借据三枚，被告鲁清华于2013年8月3日从原告处借款人民币100000元，于2013年9月3日借款人民币100000元；被告宋国军于2014年1月24日从原告处借款人民币100000元。被告质证认为，鲁清华借的200000元是其个人所借，不清楚是否用于家庭生活。对于宋国军的100000元的真实性无异议，但是也没有被告鲁清华的签字。本院认为，该证据与本案有关联性，予以采信。
2.欠条一枚，被告宋国军于2014年8月18日欠原告卖羊款50000元。被告质证认为，这是欠据，不是借据。本院认为，该证据与本案有关联性，予以采信.
二被告未提供证据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：
被告鲁清华于2013年8月3日从原告处借款人民币100000元，于2013年9月3日借款人民币100000元；被告宋国军于2014年1月24日从原告处借款人民币100000元。被告宋国军于2014年8月18日欠原告卖羊款50000元。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告应履行还款义务。二被告系夫妻关系，原告主张的借款均形成于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因原、被告未约定利息，未约定还款时间，二被告应从原告起诉之日，即从2015年1月8日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告宋国军、鲁清华于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告孙长学人民币350000元及利息（利息从2015年1月8日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；二被告对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年一月二十七日
书记员 乌日柴呼
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第745号
原告潘永刚，男，侗族，1973年9月3日出生，住贵州省镇远县，现住广东省佛山市高明区。
被告关广添，男，汉族，1958年9月3日出生，住广东省佛山市高明区。
被告利少珍，女，汉族，1958年4月6日，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告潘永刚诉被告关广添、利少珍民间借贷纠纷一案中，原告潘永刚于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘永刚撤回起诉。
本案受理费134元，减半收取67元，由原告潘永刚负担。
审判员 伍翠婷
二〇一五年九月十一日
书记员 黄佩佩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第4237号
原告：方启得，
原告：伍桂莲，
上述两原告之共同委托代理人：申海洋。
被告：姚军。
本院于2013年12月6日立案受理原告方启得、伍桂莲诉被告姚军机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申海洋、被告姚军到庭参加诉讼。本院于2013年12月30日裁定中止诉讼，于2014年3月5日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告方启得、伍桂莲诉称：2013年11月9日，被告姚军未戴安全头盔无证驾驶一辆未依法登记上牌的二轮摩托车，在途径安华北路柯桥区安昌镇长乐村大池坂地方，与方胜平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方受伤及两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告姚军负事故全部责任。方胜平后经医治无效死亡。原告方启得、伍桂莲系死者方胜平的法定继承人。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告姚军赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理后事的误工费、交通费、食宿费等合计846099.03元；2、本案诉讼费由被告承担。（变更后）
被告姚军辩称：没有答辩意见，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年11月9日17时15分许，被告姚军未戴安全头盔未取得驾驶证驾驶一辆未依法登记上牌的二轮摩托车，从绍兴市钢材市场驶往柯桥区安昌镇长乐村大池坂方向，在途径安华北路安昌镇长乐村大池坂地方时左转弯过程中，与相对方向在非机动车道内直行的由方胜平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成方胜平受重伤、姚军受伤及两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告姚军负事故全部责任。事故发生后，方胜平经医院抢救无效于2013年11月26日死亡。原告为抢救方胜平花去医疗费47122.53元。原告方启得、伍桂莲系死者方胜平的父母，为其第一顺位继承人。方启得、伍桂莲夫妇共生育5个女儿，方胜平未婚未生育。事发后，被告姚军已支付原告方启得、伍桂莲3500元。现原、被告就赔偿事宜协商未果，遂成讼。
另查明，被告姚军驾驶的二轮摩托车并未投保交强险及其他商业险。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院病历、费用清单、死亡医学证明书、遗体火化证明、父母生育子女情况证明、计生办出具的婚育情况证明、仲裁裁决书、户口本、暂住证、交通费发票以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
根据以上证据，对原告因方胜平死亡可纳入赔偿范围的损失认定如下：（1）医疗费，根据医疗费发票认定为47122.53元；（2）误工费，标准认定为109.83元／天，时间依据住院天数认定为18天，具体金额调整为1976.94元；（3）护理费，标准认定为109.83元／天，时间依据住院天数认定为18天，具体金额调整为1976.94元；（4）营养费缺乏相应依据，不予认定；（5）住院伙食补助费，原告主张的金额360元（20元／天×18天）合理，本院予以认定；（6）死亡赔偿金，根据仲裁裁决书等证据可以认定死者方胜平生前以非农收入为主要生活来源，可以按照城镇标准计算，具体金额认定为691000元（34550元／年×20年）；被扶养人生活费，原告方启得系农业户口，按照农村标准计算，具体金额为34707.20元［（10208元／年×17年）÷5］；故死亡赔偿金认定为725707.20元（含被扶养人生活费）；（7）丧葬费，原告主张的金额20043.50元合理，本院予以认定；（8）亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，本院依据实际情况酌情认定3000元。以上总计800187.11�。
本院认为，公民的生命权受法律保护。因本案交通事故致原告之女方胜平死亡的事实清楚，公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，本院依法予以认定。现原告方启得、伍桂莲作为死者方胜平的法定第一顺序继承人起诉要求赔偿各项损失理由正当，合理部分本院予以支持。根据事故责任认定，原告方启得、伍桂莲的损失全部由被告姚军承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告姚军赔偿原告方启得、伍桂莲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等合计800187.11元，已支付3500元，尚应赔偿原告方启得、伍桂莲796687.11元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告方启�、伍桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13623元（申请缓交），减半收取6812元，由原告方启得、伍桂莲负担1287元，被告姚军负担5525元，原、被告应负担部分均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费13623元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年三月十七日
书 记 员 骆俊斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1689号
原告张金财
委托代理人常振东
被告刘淑华（系李东民妻子）
委托代理人史清林
原告张金财诉被告刘淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金财及委托代理人常振东，被告刘淑华及其委托代理人史清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金财诉称，被告刘淑华丈夫李东民向我借款400000.00元人民币，现李东民已故，我请求法院判令被告用夫妻共同财产偿还共同债务，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据材料为：2014年1月2日李东民给原告出具的借条一张，证明借款事实存在。
被告刘淑华辩称，我丈夫李东民生前是否向原告借款我不清楚，此笔巨额借款我毫不知情，接到法院传票我很吃惊，因为我家中没有任何贸易活动和投资项目，李东民生前也未参与过任何贸易活动，按理说此笔借款不存在。李东民生前是否给原告出具过借条我不清楚，按理说借款事实的存在与出具借条并存才符合借贷关系，按照原告所说2014年1月2日，李东民向原告借款400000.00元，应当说明借款的用途利息约定、还款期限、担保人或者证明人是谁，这些都没有，出借人的资金来源是现金给付还是银行转账这些都不清楚，不符合借贷关系的构成要件。原告作为债权人应对李东民生前借款事实和借据的真实性承担举证责任。
被告刘淑华未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告刘淑华的丈夫李东民于2014年1月2日向原告张金财借款400000.00元，并于当日给原告出具借据一张。内容为“今借到人民币肆拾万元整￥400000.00元借款人：李东民1326291964021302162014.1.2日证明人：王承东”，借条中未约定利息和还款期限，后李东民于2014年农历2月15日病故，原告起诉李东民妻子刘淑华，请求以夫妻共同财产偿还共同债务。
庭审中被告刘淑华表示对借款事实不知情，不知道借据是否是李东民本人书写，且被告提出原告所提交的证据原件和复印件不一致，原件上有“证明人：王承东”复印件上没有证明人。对此原告称是复印时原件折叠了没印上下半部分。
本院认为，被告刘淑华的丈夫李东民（已故）于2014年1月2日向原告借款人民币400000.00元，并给原告出具了借据一张，被告虽然称对此笔债务不知情，但根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案被告刘淑华未能举证证明原告与李东民明确约定此笔债务为李东民个人债务，且虽然对该借据存有异议但不申请鉴定，故被告依法应承担举证不能的不利后果。原告张金财要求被告偿还借款的请求依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告刘淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告张金财借款人民币400000.00元。
案件受理费7300.00元，保全费2620.00元，由被告刘淑华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年九月一日
书记员 王一伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1689号
原告张金财
委托代理人常振东
被告刘淑华（系李东民妻子）
委托代理人史清林
原告张金财诉被告刘淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金财及委托代理人常振东，被告刘淑华及其委托代理人史清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金财诉称，被告刘淑华丈夫李东民向我借款400000.00元人民币，现李东民已故，我请求法院判令被告用夫妻共同财产偿还共同债务，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据材料为：2014年1月2日李东民给原告出具的借条一张，证明借款事实存在。
被告刘淑华辩称，我丈夫李东民生前是否向原告借款我不清楚，此笔巨额借款我毫不知情，接到法院传票我很吃惊，因为我家中没有任何贸易活动和投资项目，李东民生前也未参与过任何贸易活动，按理说此笔借款不存在。李东民生前是否给原告出具过借条我不清楚，按理说借款事实的存在与出具借条并存才符合借贷关系，按照原告所说2014年1月2日，李东民向原告借款400000.00元，应当说明借款的用途利息约定、还款期限、担保人或者证明人是谁，这些都没有，出借人的资金来源是现金给付还是银行转账这些都不清楚，不符合借贷关系的构成要件。原告作为债权人应对李东民生前借款事实和借据的真实性承担举证责任。
被告刘淑华未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告刘淑华的丈夫李东民于2014年1月2日向原告张金财借款400000.00元，并于当日给原告出具借据一张。内容为“今借到人民币肆拾万元整￥400000.00元借款人：李东民×××2014.1.2日证明人：王承东”，借条中未约定利息和还款期限，后李东民于2014年农历2月15日病故，原告起诉李东民妻子刘淑华，请求以夫妻共同财产偿还共同债务。
庭审中被告刘淑华表示对借款事实不知情，不知道借据是否是李东民本人书写，且被告提出原告所提交的证据原件和复印件不一致，原件上有“证明人：王承东”复印件上没有证明人。对此原告称是复印时原件折叠了没印上下半部分。
本院认为，被告刘淑华的丈夫李东民（已故）于2014年1月2日向原告借款人民币400000.00元，并给原告出具了借据一张，被告虽然称对此笔债务不知情，但根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案被告刘淑华未能举证证明原告与李东民明确约定此笔债务为李东民个人债务，且虽然对该借据存有异议但不申请鉴定，故被告依法应承担举证不能的不利后果。原告张金财要求被告偿还借款的请求依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告刘淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告张金财借款人民币400000.00元。
案件受理费7300.00元，保全费2620.00元，由被告刘淑华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年九月一日
书记员 王一伟
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第820号
原告王秋杰，个体。
委托代理人赵国阳，河北君德风律师事务所律师，执业证号11303200910374425。
被告张德孝，系秦皇岛市公交公司退休职工。
原告王秋杰与被告张德孝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，本院由审判员曾安�任审判，于2015年7月7日公开开庭对本案进行了审理。原告王秋杰及其委托代理人赵国阳、被告张德孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋杰诉称，2013年11月15日原告与被告张德孝签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定被告将坐落于秦皇岛开发区泰山路的门市房租赁给原告用于开办汤馆，租赁期三年，年租金100000元，提前一个月支付下一年度的租金，后原告在经营过程中发现房屋开始漏水，严重影响了原告的正常经营，经双方多次协商未果，故原告提起诉讼，要求人民法院依法判令：1、解除双方所签《房屋租赁合同》；2、返还已支付给被告的2015年5月8日至2015年11月15日的租金；4、赔偿原告的经济损失150000元。并承担本案的诉讼费用。
被告张德孝辩称，原告所称的房屋漏水系由楼上经营的浴池漏水产生，经多次维修均未找到漏水点，同意解除与原告签订�房屋租赁合同并退还多收取的房屋租金，但原告的汤馆至今仍在经营中，因此应当从原告退房之日起计算应当退还的租金数额，另原告要求的经济损失没有依据。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据一、房屋租赁合同一份，证明2013年11月5日原告与被告签订一份房屋租赁合同，被告将开发区泰山路的一处45平米门市房租给原告，租期为2013年11月15日至2016年11月14日，双方存在租赁关系；
证据二、照片三张，证明被告租给原告的房屋严重漏水，给原告的房屋和生产经营带来了重大的经济损失。
被告张德孝经质证，对原告所提交证据的真实性均无异议。
被告张德孝为支持其主张提交了2007年8月5日与刘晓刚签订的房屋租赁合同，证明不是由于自己的原因造成的房屋漏水。
原告王秋杰经质证，对被告张德孝提交的证据真实性无异议，同时认为该证据与本案不具有�联性。
经审查，原告提交的证据一具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据二、被告提交的证据，本院认为与本案不具有关联性，不能证明当事人的主张，本院不予采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：2013年11月15日原告与被告张德孝签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定被告将坐落于秦皇岛开发区泰山路的门市房租赁给原告用于开办汤馆，租赁期三年，年租金100000元，提前一个月支付下一年度的租金，后原告在经营过程中发现房屋开始漏水，严重影响了原告的正常经营，经双方多次协商未果，故原告提起诉讼，要求人民法院依法判令：1、解除双方所签《房屋租赁合同》；2、返还已支付给被告的2015年5月8日至2015年11月15日的租金52054元；4、赔偿原告的经济损失150000元。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务，原告与被告均同意解除双方签订的租赁合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院对原告的该诉请予以支持。被告应当退还自合同协商解除之日起（2015年7月7日）至2015年11月15日止原告已缴纳的房屋租金36164元（100000元÷365天*132天），对原告主张退还的其余租金本院不予支持。原告所要求的150000元经济损失，并未提供证据证明损失的具体金额，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第一款，第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原告王秋杰与被告张德孝于2013年11月15日所签的《房屋租赁协议书》自2015年7月7日起解除；
二、被告张德孝退还已收取原告支付的2015年7月7日起至2015年11月15日止的房屋租金36164元，于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告王秋杰的其他诉讼请求。
案件受理费2165元，由被告张德孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一五年七月三十日
书记员 闫慈航
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦开民初字第820号原告王秋杰，个体。委托代理人赵国阳，河北君德风律师事务所律师，执业证号11303200910374425。被告张德孝，系秦皇岛市公交公司退休职工。原告王秋杰与被告张德孝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，本院由审判员曾安�任审判，于2015年7月7日公开开庭对本案进行了审理。原告王秋杰及其委托代理人赵国阳、被告张德孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋杰诉称，2013年11月15日原告与被告张德孝签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定被告将坐落于秦皇岛开发区泰山路的门市房租赁给原告用于开办汤馆，租赁期三年，年租金100000元，提前一个月支付下一年度的租金，后原告在经营过程中发现房屋开始漏水，严重影响了原告的正常经营，经双方多次协商未果，故原告提起诉讼，要求人民法院依法判令：1、解除双方所签《房屋租赁合同》；2、返还已支付给被告的2015年5月8日至2015年11月15日的租金；4、赔偿原告的经济损失150000元。并承担本案的诉讼费用。被告张德孝辩称，原告所称的房屋漏水系由楼上经营的浴池漏水产生，经多次维修均未找到漏水点，同意解除与原告签订�房屋租赁合同并退还多收取的房屋租金，但原告的汤馆至今仍在经营中，因此应当从原告退房之日起计算应当退还的租金数额，另原告要求的经济损失没有依据。原告为支持其主张提交了如下证据：证据一、房屋租赁合同一份，证明2013年11月5日原告与被告签订一份房屋租赁合同，被告将开发区泰山路的一处45平米门市房租给原告，租期为2013年11月15日至2016年11月14日，双方存在租赁关系；证据二、照片三张，证明被告租给原告的房屋严重漏水，给原告的房屋和生产经营带来了重大的经济损失。被告张德孝经质证，对原告所提交证据的真实性均无异议。被告张德孝为支持其主张提交了2007年8月5日与刘晓刚签订的房屋租赁合同，证明不是由于自己的原因造成的房屋漏水。原告王秋杰经质证，对被告张德孝提交的证据真实性无异议，同时认为该证据与本案不具有�联性。经审查，原告提交的证据一具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据二、被告提交的证据，本院认为与本案不具有关联性，不能证明当事人的主张，本院不予采信。根据上述证据，本院查明事实如下：2013年11月15日原告与被告张德孝签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定被告将坐落于秦皇岛开发区泰山路的门市房租赁给原告用于开办汤馆，租赁期三年，年租金100000元，提前一个月支付下一年度的租金，后原告在经营过程中发现房屋开始漏水，严重影响了原告的正常经营，经双方多次协商未果，故原告提起诉讼，要求人民法院依法判令：1、解除双方所签《房屋租赁合同》；2、返还已支付给被告的2015年5月8日至2015年11月15日的租金52054元；4、赔偿原告的经济损失150000元。并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务，原告与被告均同意解除双方签订的租赁合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院对原告的该诉请予以支持。被告应当退还自合同协商解除之日起（2015年7月7日）至2015年11月15日止原告已缴纳的房屋租金36164元（100000元÷365天*132天），对原告主张退还的其余租金本院不予支持。原告所要求的150000元经济损失，并未提供证据证明损失的具体金额，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第一款，第九十七条，《最高人民法院关于适用一、原告王秋杰与被告张德孝于2013年11月15日所签的《房屋租赁协议书》自2015年7月7日起解除；二、被告张德孝退还已收取原告支付的2015年7月7日起至2015年11月15日止的房屋租金36164元，于本判决生效后五日内付清；三、驳回原告王秋杰的其他诉讼请求。案件受理费2165元，由被告张德孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 曾 安二〇一五年七月三十日书记员 闫慈航
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）保字第15271号
申请人戴耀华，男，1968年8月21日出生。
委托代理人童媖玥，北京中仲律师事务所律师。
被申请人北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云县工业开发区东吉路1号。
法定代表人刘雪梅，董事长。
被申请人樊军，男，1960年2月11日出生。
被申请人高冬青，男，1961年12月9日出生。
申请人戴耀华与被申请人北京国电四维清洁能源技术有限公司、樊军、高冬青因股权协议纠纷于2014年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人北京国电四维清洁能源技术有限公司、樊军、高冬青名下价值人民币1750万元的财产。案外人吕献芬向本院提供了位于福建省的房产及车位及其在中国光大银行厦门分行的存款人民币315.80万元自愿为申请人提供担保。申请人戴耀华提供其位于福建省房产；其位于福建省房产为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人戴耀华的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人戴耀华的诉前财产保全申请；
二、查封案外人吕献芬位于福建省的房产及车位；
三、查封案外人吕献芬在中国光大银行厦门分行的存款人民币315.80万元；
四、查封申请人戴耀华位于福建省房产；位于福建省房产；
五、查封被申请人北京国电四维清洁能源技术有限公司、樊军、高冬青银行存款人民币1750万元，或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产，限额人民币1750万元。
申请人戴耀华应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹立新
审 判 员 陈宏伟
代理审判员 崔永明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 巫扬帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2150号
上诉人（原审原告）卢钦若，男，汉族，1941年11月5日出生。
上诉人（原审原告）白秀菊，女，汉族，1942年8月18日出生。
二上诉人共同委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢国顺，男，汉族，1973年7月16日出生。
上诉人卢钦若、白秀菊因与被上诉人卢国顺赠与合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢钦若、白秀菊及其委托代理人郭妹欣到庭参加诉讼，被上诉人卢国顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，卢钦若系卢国顺之父，白秀菊系卢国顺之母。2010年10月22日，卢钦若、白秀菊（赠与人）与卢国顺（受赠人）签订财产赠与协议一份，约定赠与人卢钦若、白秀菊根据自己的意愿，在没有任何外界干扰的情况下，决定将属于自己所有的财产位于郑州市中原区朱屯村北三街62号房产（以拆迁安置后的实际办证房产面积和门牌号为准）赠与卢国顺个人；经赠与人要求：受赠人卢国顺在同意接受上述赠与房产作为个人财产后，承担为父母养老送终的责任和义务，并承诺其从父母处接受的财产为个人财产，同时应保证所接受赠与财产的完整性，不得作为卢国顺与配偶的婚姻共同财产进行任何形式的处分和分割。以上条款，在赠与人与受赠人正式签字后生效，在本协议生效之后，由受赠人卢国顺负责办理相关的变更登记手续，赠与人应给予相应的协助，登记费用由受赠人自负。卢钦若、白秀菊其他子女即卢喜梅、卢书梅、卢艳红、卢国旗在该财产赠与协议背面签字。
2010年11月2日，卢国顺与郑州市中原区朱屯村城中村改造指挥部签订补偿安置协议一份，载明乙方房屋位于朱屯村6-6号，乙方宅基地内有效建筑面积277.05平方米，回迁安置面积581.25平方米。卢钦若、白秀菊与卢国顺均称拆迁安置房屋尚未建成。
上述事实，有财产赠与协议及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，卢钦若、白秀菊与卢国顺签订的财产赠与协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案财产赠与协议所涉郑州市中原区朱屯村北三街62号房产已拆迁，而拆迁安置房屋尚未建成，据此可以认定卢钦若、白秀菊赠与卢国顺的系财产性权利。卢钦若、白秀菊与卢国顺签订财产赠与协议后，卢国顺与郑州市中原区朱屯村城中村改造指挥部签订补偿安置协议，该财产赠与协议所涉赠与财产的权利已经转移。对卢钦若、白秀菊关于卢国顺不履行赡养义务的主张，卢钦若、白秀菊可以根据法律规定及双方约定另行向卢国顺主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回卢钦若、白秀菊的诉讼请求。案件受理费100元，由卢钦若、白秀菊负担。
上诉人卢钦若、白秀菊不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实错误。本案赠与协议标题为《财产赠与协议》，表明是现实的财产赠与而不是财产性权利赠与。该协议明确约定，赠与人卢钦若、白秀菊根据自己的意愿将属于自己所有的财产赠与卢国顺，赠与内容表明上诉人赠与的对象是实实在在的房产不是财产性权利；2、上诉人请求撤销与卢国顺之间的财产赠与协议，无论财产是否转移。都符合我国法律规定，都应该得到法院的支持。如果法院认为赠与财产没有转移那根据我国合同法规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。如果法院认为上诉人所赠与的权利已经转移，由于该赠与属于附义务的赠与，即财产赠与协议中卢国顺承担为父母养老送终的责任和义务。但上诉人在原审举证证明卢国顺拒不履行约定的养老责任，未能给上诉人提供居所，也未给上诉人生活上的照料，造成上诉人晚年生活疾苦。由于卢国顺没有履行法定抚养义务也未履行合同约定的养老义务，那么根据合同法规定对已经转移的财产权利赠与协议，上诉人享有撤销赠与的权利。现上诉人经济状况恶化，根据合同法相关规定可以不再履行赠与义务，据此上诉人要求撤销赠与的请求，应得到法院的支持。综上，请求撤销原判，依法改判撤销上诉人与被上诉人之间的《财产赠与协议》；原审诉讼费用与二审诉讼费用由被上诉人承担。
卢国顺未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，本案财产赠与协议系上诉人与卢国顺的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。因协议中所涉房产现已拆迁，而拆迁安置房屋尚未建成，据此原审法院认定上诉人赠与的系财产性权利，本院予以确认。涉案房产在拆迁后，卢国顺与郑州市中原区朱屯村城中村改造指挥部签订了补偿安置协议，故涉案财产的权利已被转移，故对于上诉人要求撤销赠与协议的主张，本院不予支持。上诉人称卢国顺不履行赡养义务，其可以撤销协议的上诉请求，上诉人可以根据相关法律规定及当事人双方约定的权利义务另行向卢国顺主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢钦若、白秀菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 候李爽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05649号
原告蔡宏伟，男，1979年7月19日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告王换军，男，1981年2月9日出生，汉族，陕西省神木县人，干部。
被告张秀林，男，1968年12月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告蔡宏伟与被告王换军、张秀林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏敏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡宏伟、被告王换军到庭参加了诉讼，被告张秀林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡宏伟诉称，2011年7月30日，被告张秀林、王换军向原告蔡宏伟借款100万元，约定借款月利率为3.2%，期限两个月，一个月结一次利息。二被告于2011年10月30日还本金50万元及之前的利息。后二被告将余款50万元的利息付至2012年4月30日，从2012年5月1日至今本利未付，故原告诉至法院，请求依法判决：一、判令二被告偿还借款本金50万元及利息（利息从2012年5月1日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告蔡宏伟向法庭提交了以下证据：
借据一张，证明被告王换军、张秀林作为共同借款人于2011年7月30日共同向原告借款100万元，并约定月利率为3.2%的事实。
被告王换军辩称，向原告借款100万元属实，中途还过50万元，但其是担保人，不是借款人，且借款当时约定借款期限是两个月，而原告是2012年5月份才开始向被告催要借款。后来被告张秀林用财产给原告抵债，但原告不要财产，利息也一直是由张秀林结算的，故应该由张秀林承担偿还责任，作为保人，如果张秀林还不起该笔借款，被告可以承担还款责任。
被告王换军未向法庭提交证据。
被告张秀林未答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告蔡宏伟提供的证据，被告王换军对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其是担保人，不是借款人。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年7月30日，被告张秀林、王换军向原告蔡宏伟借款100万元，并出具了借条一张，约定借款月利率为3.2%，期限为两个月。原告付款时预扣了第一月的利息3.2万元，实际付款96.8万元，被告偿还借款本金50万元后，将余款的利息付至2012年4月30日，从2012年5月1日至今本利未付，故原告诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被告王换军为借款人还是担保人。诉讼中，被告王换军认可其为担保人，但借款条据中并未明确被告王换军为担保人，且被告王换军并未向本院提供支持其诉讼主张的相关证据，故其应承担举证不能的法律后果，本院认为，被告王换军与被告张秀林应为共同借款人。原、被告之间形成的借款合同关系，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。被告向原告借款100万元，原告实际付款96.8万元，原告认可被告已经偿还借款本金50万元，现要求被告偿还借款本金50万元，根据我国《合同法》第二百条之规定，借款的利息预先在本金中扣除的，按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告应偿还原告借款本金46.8万元。原告主张利息按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止，原、被告借款日期为2011年7月30日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.10%／年（6个月内），故基准贷款四倍利率为20.3‰／月。原告的请求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于利率的相关规定，故对原告主张的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王换军、张秀林于本判决生效后十日内偿还原告蔡宏伟借款46.8万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2012年5月1日起至借款本金偿还完毕之日止）；
二、驳回原告蔡宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费5260元，由被告王换军、张秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏敏艳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨绘新
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第486号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某某。
指定辩护人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人肖罗鑫到庭参加了诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2011年12月4日22时许，胡某甲（另作处理）因不满工资结算协议而纠集胡某乙，胡某乙又纠集被告人徐某某等人闯入本区奉城镇头桥社区和平493号张某甲开办的金森家俱厂内，持电警棍等殴打雇主张某甲及其员工刘某甲、娄某某，致被害人张某甲左眼下睑近外眦处皮肤裂创、被害人刘某甲左额部头皮裂创，均已构成轻微伤。又查明，2014年8月16日凌晨1时许，被告人徐某某与侯某、阳某某（均已判刑）见刘某乙踢坏本区奉浦社区欣悦宾馆住宿的电子门并与宾馆老板发生争吵后，即上前对被害人刘某乙拳打脚踢，致被害人双侧鼻骨骨折，经鉴定，已构成轻伤。还查明，2014年12月23日11时30分许，沈某（已判刑）为索要高利贷，纠集被告人徐某某等人以谈生意为名，将被害人陆某某骗至本区南桥镇西渡社区后，强行带至本区奉浦开发区八字桥路XXX弄景河苑91号，采用殴打等手段限逼其还债，被害人被迫将他人出具的借条作抵押后才于当晚9时许被放行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、刘某甲、娄某某、刘某乙、陆某某的陈述，证人陈某某、梅某、王某甲、王某乙、朱某某、李某某、刘某丙、唐某某、金某某、张乙、吴勇罗等人的证言，同案关系人胡某甲、胡某乙、侯某、阳某某、沈某的供述，辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪；又伙同他人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪；还伙同他人为索取债务，非法拘押他人，已构成非法拘禁罪，且有殴打情节。公诉机关的指控成立。被告人的行为分别构成寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，依法应予三罪并罚。被告人徐某某到案后能如实供述故意伤害、非法拘禁的罪行，依法可以从轻处罚；庭审中，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人刘某乙的经济损失已得到赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑，对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 朱秀琴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第407号
原告裘永平，男，1966年8月20日生，汉族。
原告刘伟萍，女，1971年2月5日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告裘永平、刘伟萍诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裘永平、刘伟萍的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘永平、刘伟萍诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2472号商铺。2008年10月18日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理、前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益28904.22元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年10月18日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢2472室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止，在委托经营管理期限内，前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%；商铺建筑面积12.94平方米，总房款251036元。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报1605.79元。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益28904.22元。
以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1605.79元支付自2013年1日起至2014年6月30日止的租金28904.22元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告裘永平、刘伟萍租金28904.22元（自2013年1月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 谢海婷
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字1267号
申请人柯贤瑜，住福建省晋江市。
委托代理人叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被执行人鹤山市华之星鞋服有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人刘启全，该公司经理。
本院执行申请人柯贤瑜与被执行人鹤山市华之星鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付货款207983元和违约金及迟延利息、诉讼费3840元给申请执行人，并向本院缴交执行费3078元，在执行过程中，被执行人鹤山市华之星鞋服有限公司支付了35000元给申请人柯贤瑜。本院向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，经征询申请人意见，其同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1267号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈凯伦
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1807号
原告：乔某某，女，汉族，住大同市城区。
法定代理人：刘某某（系原告母亲），女，汉族，住同原告。
委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。
被告：王彤，男，汉族，住大同市城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：李永升，职务：总经理。
委托诉讼代理人：闫景政，该单位职工。
委托诉讼代理人：金宏军，该单位职工。
原告乔欣瑶诉被告王彤、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告乔欣瑶于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方和解解决纠纷，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔欣瑶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元，本院退还原告25元。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 郝卫霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 温砚青
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第221号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人杨某，男，1988年2月29日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月9日被福鼎市公安局刑事拘留，同年3月14日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员叶峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月13日下午，被告人杨某窜至本市桐山街道江滨北路156号夏某某住宅处，趁夏家办丧事之机，潜入夏家四楼卧室，从卧室抽屉中盗走白色苹果4S16G手机一部，价值人民币2828元。后销赃得款1500元。
2、2014年1月14日下午，被告人杨某窜至本市桐山街道十字街西门仔13号住宅，趁被害人陈某某未注意之机，盗走陈搁置于该住宅一楼大厅处上衣口袋内的HUAWEILG2200C手机一部，价值人民币119元。
3、2012年的一天，被告人杨某窜至福鼎市基督教前岐二堂（前岐镇基督教复临安息月会）二楼宿舍房间，盗走黑色IBM牌ThinkPad笔记本电脑一台，价值人民币4000元。后销赃得款500元。
案发后，公安机关追回白色苹果4S16G手机、HUAWEILG2200C手机归还被害人夏某某、陈某某。在本院审理过程中，被告人杨某通过其家属向福鼎市基督教前岐二堂退赔人民币4000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某、陈某某、王某某陈述，证人林某某、张某某、梅某某证言，辨认笔录，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论书，扣押、发还物品、文件清单，涉案被盗手机照片，到案经过，退赔收据，户籍证明，被告人杨某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；且积极退赔被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年11月8日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人杨某违法所得人民币2000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 吴丽云
人民陪审员 朱 杰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00026号
原告蔡芳。
委托代理人陆国富，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告朱永良。
被告徐凤娟。
原告蔡芳诉被告朱永良、徐凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡芳委托的代理人陆国富及被告徐凤娟到庭参加诉讼，被告朱永良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡芳诉称：朱永良、徐凤娟经营缺少资金，于2011年2月16日向她借款41000元，约定年利息为壹分贰，现已3年10个月，利息为18860元，二项合计59860元，经查明朱永良、徐凤娟系夫妻关系。虽经她多次催讨，朱永良、徐凤娟以种种理由拒绝归还，并避而不见，特向法院起诉，请求判令朱永良、徐凤娟立即归还借款本金41000元并支付约定利息18860元。
被告朱永良未作答辩，亦未举证。
被告徐凤娟辩称：她已与朱永良离婚，对朱永良借款不知情。
经审理查明：2011年2月16日朱永良向蔡芳借款41000元，并出具借条一份，借条载明：“今收到蔡芳人民币肆万壹仟元正（41000元），年息1分2。借款人朱永良，2011年2月16号”。该借条上另加盖江阴市新桥欣达家电商店印章。2014年12月29日，蔡芳以朱永良未归还借款为由，具状诉至法院，形成此讼。
再查明：朱永良与徐凤娟于1998年2月25日登记结婚，于2011年5月30日登记离婚。
审理中，徐凤娟陈述对朱永良经营商店知情，称江阴市新桥欣达家电商店在离婚后归了小孩，并已关闭多年。
以上事实，有借条、结婚申请书、离婚证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：一、借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，约定的利率在不违反国家有关限制借款利率的规定情况下，借款人应按照约定支付利息。朱永良于2011年2月16日向蔡芳借款41000元，约定了年息壹分贰，不违反国家有关限制借款利率的规定，应按年利率12%支付利息，虽未约定归还期限，但朱永良经催告后应当及时还本付息，借款至今已超3年10个月，蔡芳主张3年10个月的利息18860元，符合双方的约定，也未超出法律规定，现蔡芳要求朱永良立即归还借款41000元及支付利息18860元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。二、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于诉争借款发生在朱永良与徐凤娟夫妻关系存续期间，徐凤娟也未提供证据证明该借款系朱永良的个人债务，依法应当认定本案讼争债务为夫妻共同债务，徐凤娟应予共同偿还。蔡芳主张该借款系夫妻共同债务，本院予以支持。三、朱永良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席本次庭审，未提出相反意见及证据否定蔡芳的诉讼请求，应承担不利的法律后果，本院依据蔡芳提供的证据及所作陈述认定本案的借款事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱永良、徐凤娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还蔡芳借款41000元并支付利息18860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（蔡芳已预交），由朱永良、徐凤娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付蔡芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 勇
二〇一五年二月五日
书记员 王晓云
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民特7号
申请人徐桂芳，女，1946年7月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市青浦区。
申请人祝君康，男，1951年2月7日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市青浦区。
上列两申请人共同委托代理人乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上列两申请人共同委托代理人陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被申请人毕颖，女，1975年1月26日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
申请人徐桂芳、祝君康申请宣告公民毕颖无民事行为能力一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人徐桂芳、祝君康称，两申请人分别系被申请人毕颖的阿姨、姨父。被申请人原随其父母毕明光、徐桂凤共同生活。2004年3月19日，母亲徐桂凤去世，同年，父亲毕明光以被申请人罹患类风湿性关节炎系一级XXX残疾生活无法自理为由，将被申请人安置于上海市奉贤区益人养老院。2013年1月14日，父亲毕明光因病去世。2014年10月14日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定被申请人毕颖符合轻度精神发育迟滞诊断标准，评定被申请人为无民事行为能力人。2016年2月2日，经被申请人亲属推荐，上海市奉贤区青村镇街道居民委员会指定两申请人担任被申请人的监护人。申请人认为，鉴于被申请人被鉴定为无民事行为能力人，为维护被申请人的合法权益，故诉至法院，请求判令：宣告被申请人毕颖为无民事行为能力人，同时指定申请人徐桂芳、祝君康为监护人。
经审理查明，被申请人毕颖，女，1975年1月26日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区青村镇北唐新苑XXX号XXX室。被申请人母亲徐桂凤于2004年3月19日因病死亡，父亲毕明光于2013年1月14日因病死亡。申请人徐桂芳、祝君康系被申请人毕颖的阿姨、姨父。被申请人毕颖既往罹患类风湿性关节炎，生活无法自理，思维结构简单，存在轻度智力缺损；情感幼稚，对“监护人”概念具体含义不能理解，不能充分保护其自身合法权益。2014年10月14日，在案外人殷某甲、殷某乙与毕颖分家析产纠纷一案中，经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人毕颖进行精神状态鉴定及民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人毕颖目前状况符合评定被申请人毕颖符合轻度精神发育迟滞诊断标准，评定为无民事行为能力人。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记表摘抄资料、毕明光、徐桂凤的常口历史库信息资料、两申请人的身份证复印件、被申请人的户籍信息资料、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医精神病司法鉴定意见书、毕颖亲属推荐信、上海市奉贤区青村镇街道居民委员会出具的《关于指定毕颖监护人决定书》等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，毕颖为无民事行为能力，故申请人徐桂芳、祝君康要求宣告被申请人毕颖为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人徐桂芳、祝君康系被申请人毕颖的阿姨、姨父，现经被申请人亲属推荐，所在地居民委员会指定由两申请人承担被申请人毕颖的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由申请人徐桂芳、祝君康担任被申请人毕颖的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（五）项、第二款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、宣告毕颖为无民事行为能力人；
二、指定徐桂芳、祝君康为毕颖的监护人。
案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人徐桂芳、祝君康负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐军芳
二〇一六年三月十七日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第76号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值54万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3220元，合计3320元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第209号
罪犯张族成，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年9月14日作出(2011)甬鄞刑初�第900号刑事判决，以罪犯张族成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张族成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张族成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张族成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张族成提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张族成减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十八日
代书 记员 何锦霞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1757号
申请执行人昆山市玉山镇屹洲建筑钢管租赁站，住所地昆山市玉山镇朝阳新城72号303室，组织机构代码L0036555-5。
负责人夏熙琴，该租赁站业主。
被执行人江苏恒高建设有限公司，住所地昆山市陆家镇佳茂缘商务广场5号楼1室，组织机构代码77245322-9。
法定代表人陆安全，该公司总经理。
申请执行人昆山市玉山镇屹洲建筑钢管租赁站与被执行人江苏恒高建设有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第01288号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人江苏恒高建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人昆山市玉山镇屹洲建筑钢管租赁站支付租赁费50000元及违约金（以50000元为基数，自2013年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。二、案件受理费1550元，减半收取775元，保全措施申请费720元，合计1495元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏恒高建设有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人江苏恒高建设有限公司在昆山无房地产、车辆等登记，被执行人有银行账户但无存款。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 磊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1743号
申请执行人吴成彪。
被执行人郑州金程置业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张超，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民二初字第2484号民事调解书，于2013年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年6月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将被执行人郑州金程置业有限公司名下位于郑州市金水区房产及土地使用权过户并变更至申请执行人吴成彪名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一三年六月二十七日
书记员 范青运
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0108执5700号
申请执行人：张丁军，男，1973年6月30日出生，汉族，北京城建设计研究总院有限责任公司项目负责人，住北京市海淀区。
被执行人：朱鹏虎，男，1968年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行张丁军与朱鹏虎民间借贷合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人朱鹏虎的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，查封被执行人机动车一辆（未找到该车下落），现未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 刘良喜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0108执5700号申请执行人：张丁军，男，1973年6月30日出生，汉族，北京城建设计研究总院有限责任公司项目负责人，住北京市海淀区。被执行人：朱鹏虎，男，1968年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行张丁军与朱鹏虎民间借贷合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人朱鹏虎的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，查封被执行人机动车一辆（未找到该车下落），现未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  刘良喜二〇一七年十二月十二日书 记 员  王颢然
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02809号
罪犯方新，男，1981年8月24日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2007年11月20日作出（2007）庐刑初字第218号刑事判决，以被告人方新犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月4日原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方新在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯方新在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年10月至2012年6月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方新减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年四月十日
书记员 葛 畅
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执597号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：支行长
地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：张志丹。
被执行人：尚广吉。
被执行人：郑海燕。
被执行人：韩玉江。
被执行人：王翠玲。
被执行人：曹学斌。
被执行人：张德成。
被执行人：蔡亚兰。
被执行人：谢朝兰。
被执行人：张宝林。
被执行人：张友福。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与张志丹、尚广吉、郑海燕、韩玉江、王翠玲、曹学斌、张德成、蔡亚兰、谢朝兰、张宝林、张友福借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2013)建商初字第272号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月22日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执597号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：支行长地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：张志丹。被执行人：尚广吉。被执行人：郑海燕。被执行人：韩玉江。被执行人：王翠玲。被执行人：曹学斌。被执行人：张德成。被执行人：蔡亚兰。被执行人：谢朝兰。被执行人：张宝林。被执行人：张友福。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与张志丹、尚广吉、郑海燕、韩玉江、王翠玲、曹学斌、张德成、蔡亚兰、谢朝兰、张宝林、张友福借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2013)建商初字第272号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月22日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十一月二十三日书记员  马 睿
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05122号
罪犯王保亭，男，1963年2月7日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化程度。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2012年5月18日以（2012）萧刑初字第00065号刑事判决书，认定被告人王保亭犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一百五十万元，剥夺政治权利二年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，于2012年11月6日以（2012）宿中刑终字第00168号刑事判决，认定王保亭犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。刑期自2011年4月28日起至2016年4月27日止。判决生效后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出假释意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问罪犯王保亭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王保亭在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励二次，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王保亭提请假释建议符合法律规定。
经审查，罪犯王保亭因犯非法经营罪被判处刑罚，其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，但其犯罪行为曾在当地引发了大规�群体性事件，执行机关提供证实罪犯王保亭假释后不会产生不良社会影响的相关证明材料不充分，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王保亭不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1724号
申请执行人周宁。
委托代理人（特别授权）黄建军、刘保清，江苏有方律师事务所律师。
被执行人赵雪祥。
被执行人王红霞。
关于周宁与赵雪祥、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）泰河民初字第0838号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵雪祥、王红霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰河民初字第0838号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢月华
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第42号
原告田林县交通运输局。住所地：广西田林县乐里镇河滨路**号。
法定代表人罗旭平，该局局长。
委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴昌忆，广西万科律师事务所律师。
被告江西中捷工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅206栋（现住所地为南昌市青云谱区解放西路85号江信国际嘉园15层）。
法定代表人张安华，该公司董事长。
原告田林县交通运输局与被告江西中捷工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，原告田林县交通运输局于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县交通运输局申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田林县交通运输局撤回起诉。
案件受理费20287元，减半收取10143.50元，由原告田林县交通运输局负担。
审 判 长 黄琪明
审 判 员 李洪亮
人民陪审员 何明德
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴 昀
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初568号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人代举平，男，1977年9月26日出生于山东省平度市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市平度市，现住威海市环翠区温泉镇，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕530号起诉书指控被告人代举平犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人代举平到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人代举平于2016年5月20日11时许，醉酒后持证驾驶无牌照三轮摩托车沿威海市201省道由东向西行驶至环翠区温泉镇锦绣滨城南门处，与行人刘某某相撞，造成道路交通事故。经鉴定，被告人代举平静脉血液中检出乙醇成分，含量为179.68mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人公诉机关认为，被告人代举平的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人代举平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人代举平承担道路交通事故的全部责任。案发后被告人代举平已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人代举平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人代举平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本予以支持。被告人代举平醉酒后驾驶无牌照机动车，造成道路交通事故且负事故全部责任，依法应对其从重处罚；被告人代举平认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人代举平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人代举平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 迪
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第679号
原告侯某甲，男，1977年12月30日生。
被告李配（沛）蝶，女，1979年6月14日生。
原告侯某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员陈国良适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告侯某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，于2004年10月29日办理了结婚登记手续。2005年9月5日生一男孩，取名侯某乙，婚后感情一般。婚前由于家庭原因，原告对被告及其家人了解不够，草率与原告结婚。2008年，被告又一次怀孕，没有经过原告同意私自打胎，引起夫妻生活不正常，导致感情不和。其次原告在外常年搞销售工作，被告怀疑原告有不正当男女关系，原告多次向其解释，被告都不相信，后来原告让被告去原告处一起生活、做工，被告却不去，由此产生夫妻之间不信任。因性格及生活琐事，双方开始分居，后形同陌路。经人调解无效，之后双方协商离婚，被告又不同意，还到处散布谣言侮辱原告。原、被告现在已经分居两年之久。以上事实，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系，对双方都很痛苦，尤其对孩子的成长教育造成不可估量的后果。考虑到原告父母年事已高，原告向法院起诉，要求与被告离婚，抚养儿子侯某乙。
被告应诉后未提供答辩状。
经审理查明，原告侯某甲与被告李某甲于2004年经人介绍相识，2004年10月29日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2005年9月5日生一男孩儿，取名侯某乙。原告侯某甲常年在外搞销售工作。原告侯某甲未向本院提供原、被告夫妻感情破裂的证据。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院判决离婚的标准。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃了当庭陈述、举证、质证、辩论的权利。庭审过程中，原告没有提供有力的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈 国 良
二〇一四年七月二十五日
书记员 王锋（兼）
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2391号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路437，439号。
代表人：刘传文。
委托代理人：郑杨巍。
被执行人：仇美红。
被执行人：陈波。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人仇美红、陈波金融借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人仇美红名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2391号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年一月二十日
代书记员 毛忆梦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗公商初字第0147-2号
原告扬州市时代机械有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区杨寿镇永和村。
法定代表人江义航，董事长。
被告伊犁吉亚钢制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河经济开发区江苏工业园北区。
法定代表人丁炳生，负责人。
本院受理原告扬州市时代机械有限公司与被告伊犁吉亚钢制品有限公司承揽合同价款纠纷一案后，被告伊犁吉亚钢制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的合同无协议管辖，因当由被告所在地或合同履行地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县法院管辖，故本院对本案无管辖权，应将案件移送新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县人民法院审理。
本院经审查认为：原、被告于2012年8月6日签订了一份《工业产品购销合同》，双方在合同中没有约定管辖，根据法律和司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原告按照被告的要求，为其加工承揽与南扬60机组配套使用的模具及备件，承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案承揽人加工制作模具及备件的行为均发生在原告厂区内，故应当认定加工地属于扬州市邗江区区域范围，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告伊犁吉亚钢制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告伊犁吉亚钢制品有限公司负担（于本裁定生效后十日内向本院缴纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘涛
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2641号
原告李某某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东大*号村。
委托代理人韩俊峰，系吉林夫余律师事务所律师。
被告史某，女，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东大*号村。
委托代理人马某某，女，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东大*号村。系被告史某母亲。
委托代理人辛延怀，系松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告史某婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人韩俊峰、被告史某及委托�理人马某某、辛廷怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年7月份经人介绍相识订婚，2012年8月原告给付被告彩礼款42600元（其中包括彩礼39600元，小包钱1000元，装烟钱1000元，饭钱1000元），2013年原告给付被告金项链一条、金戒指一枚、金耳环一副，价值共计人民币12000元。2013年6月4日原告又给付被告彩礼款40000元，共计彩礼款82600元。2013年6月23日原、被告按农村风俗举行结婚仪式并给付改口钱10000元。原、被告同居生活后经常因家庭琐事吵嘴打仗，2014年6月28日被告离家出走与原告分居至今。原、被告于2014年9月10日经扶余市法院调解解除同居关系，所生女孩随被告生活。现原告诉至法院，要求被告返还彩礼款92600元和金项链一条、金戒指一枚。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、媒人陈某某证人证言一份，证明原告给被告两次过彩礼的数额和过程。被告有异议，第一次过彩礼属实，第二次实际上没有过彩礼。
2、证人朱某某、赵某某出庭证实，2013年6月在原告家给被告过二次彩礼。被告有异议，二位证人作证含糊，没说清楚具体时间和数额，不能认定事实。
3、视频资料一份，证明原告给付被告改口费10000元。被告对事实没有异议，但改口费是原告家赠与，不是彩礼款，不应当返还。
被告史某辩称，订婚时间不对，是2012年8月，结婚时间、分居时间都对。彩礼数额不对，实际过了39600元，二次过彩礼事实不存在。金项链（价值8500元）、金戒指（价值1100元）和金耳环（价值2500元）属于彩礼，但是金戒指现在已经丢失，金耳环在原告母亲的手里。被告不同意返还彩礼款及金饰品，因为已用于生活开销和子女抚育。另外，原告诉称的改口费、装烟钱、小包钱、饭钱不是彩礼款，不同意返还。
被告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、媒人陈某某证人证言一份，证明原告给付被告彩礼过程和数额。原告无异议，这份证言证实了第二次过彩礼事实存在。
2、票据19枚，证明原、被告同居生活支出。原告有异议，不是正规票据，不能证实是原、被告生活支出。
3、证人马某某出庭证实，被告购置生活物品及花销。原告有异议，证人与被告有利害关系，证言不足以采信。
经审理查明，原、被告于2012年8月份经人介绍相识并订婚，2013年6月23日按照农村风俗举行了结婚仪式并给付被告改口费10000元。原、被告未经政府登记同居生活，同居期间生育一女孩李某某（2014年农历五月初一生）。原告先后分两次给付被告彩礼款（共计人民币79600元）：第一次于2012年8月原告给付被告彩礼款39600元（实际说是40000元，按照风俗减掉400元即为39600元），另加小包钱1000元，装烟钱1000元，饭钱1000元；第二次于2013年6月份给付被告彩礼款40000元。2013年5月份，原告给付被告金项链一条（价值8500元）、金戒指一枚（价值1100元，现已丢失）和金耳环一副（价值2500元，现在原告母亲手里）。原、被告于2014年9月10日经扶余市人民法院调解解除同居关系。
上述事实，有原、被告向法庭提交的陈某某证人证言及原告申请证人朱某某、赵某某出庭证实和原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告李某某因婚姻习俗给付被告史某彩礼已形成婚约财产纠纷。依据法律规定，当事人请求返还按农村风俗给付的彩礼，如未办理结婚登记手续的，应当予以支持。但鉴于原、被告共同生活及生育子女的事实，且被告在举行婚礼时和与被告生活期间必然有所支出，被告应酌情予以返还彩礼款。原告李某某诉称的小包钱、装烟钱、饭钱和改口费应�为原告对被告的赠与，不应作为彩礼款予以返还，故对原告的请求不予支持。关于金饰品（金项链、金戒指和金耳环）被告认可是原告给付的彩礼，本院予以确认。因金戒指被告称现已丢失，故被告应折合人民币予以返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史某于本判决生效后十日内返还原告李某某彩礼款人民币25000元（包含金戒指的折价款）和金项链一条。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告史某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王晓莹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 袁德龙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01332号
原告刘连增。
委托代理人孙东晓。
被告河南许丰种业有限公司。
法定代表人魏春乾。
委托代理人胡宏远。
被告河南百信资产管理有限公司。
法定代表人梁月兰。
委托代理人谷广辉。
被告河南和信投资担保有限公司。
法定代表人李小萍。
本院受理的原告刘连增诉被告河南许丰种业有限公司、河南百信资产管理有限公司、河南和信投资担保有限公司合同纠纷一案。原告刘连增要求借款人河南许丰种业有限公司和另外二被告承担连带还款责任，但在本院审理过程中原告称与三被告签订合同的时候，河南许丰种业有限公司当时没有人到场，原告并没有直接将款打给河南许丰种业有限公司，因此原告诉请的被告主体并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘连增的起诉。
本案诉讼费2820元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何 娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8396号
罪犯吴勇，男，汉族，高中文化，1966年5月3日出生于江苏省扬州市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）二中刑初字第1388号刑事判决，以被告人吴勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2020年10月16日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被告人吴勇不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2006年12月8日作出（2006）高刑终字第666号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年4月13日、2012年3月21日、2014年1月20日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第2579号、第1292号、第11960号刑事裁定，对罪犯吴勇减去有期徒刑四年（刑期至2016年10月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯吴勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吴勇在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月16日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1776号
上诉人（一审被告）尉氏县邮政局。
住所地：尉氏县。
委托代理人宋东峰，该局副局长。代理权限：特别授权。
委托代理人朱业津，河南中豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）ＸＸＸ，男，住尉氏县。
委托代理人朱新勇、孙澎，河南智卓律师事务律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）李某某，男，住尉氏县。
上诉人尉氏县邮政局因与被上诉人ＸＸＸ、李某某民间借贷纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2014）尉民初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月8日，时任尉氏县邮政局门楼任支局局长的李某某借ＸＸＸ现金6万元，用作花生肥预支款，双方约定借期1个月，月利率30‰。借款到期后，经ＸＸＸ催要，李某某未偿还借款本金，后支付利息至2013年春节。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，ＸＸＸ与李某某达成的借款协议是双方的真实意思表示，除约定利率高出法定利率部分无效外，其他协议内容合法有效，ＸＸＸ已履行协议义务，李某某未按时偿还借款。李某某借款时任尉氏县邮政局门楼任支局局长，且该款用作其单位化肥预支款，其借款性质属于职务行为；借款到期后，ＸＸＸ向李某某催要，且李某某在公安机关的讯问笔录及统计表中均认可该笔借款，ＸＸＸ的起诉未超诉讼时效，故尉氏县邮政局的辩称意见不予支持，其应承担继续还款付息的义务。ＸＸＸ请求利息按月利率20‰，从2013年8月计算，是对其自身权益的处分，亦不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、尉氏县邮政局于本判决生效后五日内支付给ＸＸＸ60000元及利息（利息自2013年8月1日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回ＸＸＸ对李某某的诉讼请求。三、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由尉氏县邮政局承担。
尉氏县邮政局不服上诉称，2012年3月8日，ＸＸＸ借给李某某6万元，李某某向ＸＸＸ出具借条一份，这一情况尉氏县邮政局根本不知道，借条上也没有尉氏县邮政局的盖章，李某某也没有把该款项用于单位。ＸＸＸ诉称李某某借款用于工作单位的花生肥预支，没有提供证据证明李某某的任职情况，更没有任何证据证明李某某把该笔借款用于单位了。李某某作为借款人也没有任何证据证明用于单位了，而事实情况是李某某根本没有向尉氏县邮政局交该款项，也没有购买花生肥。ＸＸＸ在庭审中提供的李某某在公安机关的讯问笔录中也说并没有用于单位，是用于还账了。一审法院在没有任何证据的情况下仅凭李某某的口述就认定系职务行为显然是不能成立的。一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审依法撤销原判，驳回ＸＸＸ对尉氏县邮政局的诉讼请求。
ＸＸＸ答辩称，2012年3月8日，时任尉氏县邮政局门楼任支局局长的李某某找到ＸＸＸ说其所在的支局资金周转不开，局里分派下来的任务，想要以门楼任支局的名义借钱作为花生肥预支款，ＸＸＸ基于对李某某职务的信任借给门楼任支局6万元，李某某代表门楼任支局向ＸＸＸ出具借条一份。借条上书写的借款单位是门楼任支局，李某某作为支局局长并在上面签名摁有指纹，且李某某在公安机关的讯问笔录及统计表中，对该笔借款均予以认可是以单位名义向ＸＸＸ借的钱，用于购买花生肥的预支，所以即使借条上没有尉氏县邮政局的公章，但是对于外人而言，李某某是门楼任支局的局长，其借款时已明确说明这6万元是单位购买花生肥的预支款，所以其借款行为应当是职务行为，并非尉氏县邮政局在上诉状中所称的李某某个人行为。一审判决认定事实清楚，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无误。
本院认为，2012年3月8日，尉氏县邮政局门楼任支局向ＸＸＸ借款6万元，用于购买花生肥的预支款，有时任门楼任支局局长李某某出具的借条为证，李某某本人也予认可，事实清楚，证据充分，足以认定，该借款及利息尉氏县邮政局应予偿还。尉氏县邮政局上诉称，李某某向ＸＸＸ出具的借条上没有尉氏县邮政局的盖章，李某某也没有把该款项用于单位，一审法院在没有任何证据的情况下仅凭李某某的口述就认定系职务行为显然是不能成立的。由于李某某出具借条时任门楼任支局局长，其在借条上明确注明该6万元用作单位花生肥预支，其在公安机关的统计表中特别注明ＸＸＸ款项也是用于复合肥款项开支，故其借款性质属于职务行为，尉氏县邮政局上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由尉氏县邮政局负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 孔德亮
二〇一五年二月六日
书记员 赵琛琛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第133号
原告山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号，组织机构代码26487196-9。
法定代表人侯某某，董事长。
委托代理人马丽娜，女，1980年11月9日生，汉族。
被告王洪峰，男，汉族，居民。
被告褚卫芳，女，汉族，居民。
被告董西宇，男，汉族，居民。
被告朱孔亮，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行（以下简称兰山合行）与被告王洪峰、褚卫芳、董西宇、朱孔亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽娜到庭参加诉讼，被告王洪峰、褚卫芳、董西宇、朱孔亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山合行诉称，被告王洪峰于2011年2月25日在原告单位办理借款19万元，用于借新还旧，利率为月息11.615‰，期限为1年，由被告褚卫芳、董西宇、朱孔亮及刘水泉提供担保。双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令被告偿还剩余借款本金168349.46元及利息。
被告王洪峰、褚卫芳、董西宇、朱孔亮均未作答辩。
经审理查明，2011年2月25日，原告兰山合行营业部与被告王洪峰签订编号为（兰山合行营业部）个借字（2011）年第59号《个人借款合同》。该合同约定，原告兰山合行向被告王洪峰提供借款19万，用于借新还旧，期限为2011年2月25日至2012年2月24日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息。同日，原告兰山合行营业部与被告董西宇、朱孔亮及刘水泉签订编号为（兰山合行营业部）保字（2011）第58号《保证合同》。该合同约定，保证人董西宇、朱孔亮及刘水泉同意为债务人王洪峰担保借新还旧贷款19万元，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，2011年2月23日，被告褚卫芳向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人王洪峰系夫妻关系，因借款人向原告申请人民币贷款19万元，用于借新还旧，其作为借款人的共同还款人，承诺对借款人在原告处办理的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2011年2月25日向被告王洪峰支付借款人民币19万元，借款凭证载明的借款利率为月息11.615‰。被告王洪峰在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2011年4月22日。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍欠借款本金168349.46元及利息未偿还，引起诉讼。
还查明，上述借款中的保证人刘水泉已于2012年7月26日死亡。诉讼过程中，原告撤回对保证人刘水泉的诉讼请求。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告褚卫芳向原告出具的《共同还款责任承诺书》；
5、被告王洪峰、褚卫芳、董西宇、朱孔亮的身份证明；
6、保证人刘水泉的死亡证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山合行营业部与被告王洪峰、董西宇、朱孔亮签订的《个人借款合同》、《保证合同》，及被告褚卫芳向原告出具的《共同还款责任承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告王洪峰、褚卫芳、董西宇、朱孔亮等经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告王洪峰借款19万元，被告王洪峰未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金168349.46元及利息，理由正当，应予支持。被告褚卫芳作为借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告王洪峰共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告褚卫芳承担还款责任，理由正当，应予支持。被告董西宇、朱孔亮作为《保证合同》中被告王洪峰的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。诉讼过程中，查明保证人刘水泉已死亡，原告放弃对刘水泉的诉讼请求，并不加重其他保证人的保证责任，故原告要求被告董西宇、朱孔亮承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪峰、褚卫芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行剩余借款本金168349.46元，并支付利息、逾期利息（利息自2011年4月23日起至2012年2月24日止，按月利率11.615‰计算；逾期利息自2012年2月25日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率17.4225‰分段计算）。
二、被告董西宇、朱孔亮对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告董西宇、朱孔亮承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王洪峰、褚卫芳追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3517元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱向荣