上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42520号
原告盛婷婷。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告俞红秀。
被告俞红芳。
原告盛婷婷与被告俞红秀、俞红芳身体权纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告盛婷婷的委托代理人刘极军、被告俞红秀、俞红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛婷婷诉称，2014年11月12日8时许，原告在上海市浦东新区惠南镇民新苑XXX号门口遛狗时遭到两被告无端殴打、辱骂，致原告轻微伤并遭受精神上的折磨和名誉损害。在此过程中，两被告还砸坏原告的小轿车及眼镜，但鉴于实际情况，原告不申请做伤残及“三期”鉴定。现起诉请求1、判令两被告向原告赔礼道歉；2、判令两被告赔偿原告医疗费581.80元（人民币，下同）、误工费300元、护理费150元、营养费150元、眼镜损失2，460元、小轿车损失2，126元、交通费50元、律师费3，000元，共计8，817.80元。
被告俞红秀辩称，事发那天，其在上海市浦东新区惠南镇民新苑看到了有其丈夫手机号码的小轿车，其就让姐姐（即被告俞红芳）过来等着，后看到原告牵着狗过来时，其叫了一声“多多”，狗就扑上来了，其就知道这是其之前养的狗，原告是其丈夫的小三，其当时确实很气愤，想把狗抢回来，就和原告扭打起来。现不同意向原告赔礼道歉，对于医疗费只要有凭证愿意承担，原告没有工作，不同意承担误工费，眼镜、小轿车、交通费、律师费都不同意承担。
被告俞红芳辩称，其是被告俞红秀的姐姐，原告和其妹夫潘某某（即被告俞红秀的丈夫）的关系在熟悉的人之间都是知道的。2014年10月30日时，原告发短信给其妹妹，让被告俞红秀和她谈。潘某某的弟弟也都知道原告和潘某某的情况，潘某某回家后的有一天凌晨，原告打潘某某的电话说要吃安眠药，叫潘某某过去，其打过电话警告原告，过几天原告打电话给其让其出去，说要弄死其一家，其挂断后，原告还打了好几个电话，其一直不接，然后就给其发短信。原告和潘某某之前一直是在外开房的，其妹妹和潘某某也谈过好几次了，也让亲朋好友劝说一起签订了相应的协议，但潘某某一直没有决定，是原告一直诱惑潘某某，潘某某对被告俞红秀还是有感情的。潘某某买了两辆大客车，由原告为他揽活。事发当天，被告俞红秀和原告扭打起来的时候，原告也还手了，其出于对其妹妹的考虑，确实也拉了原告，对于原告的合理损失，其愿意承担医疗费、交通费，不同意承担其他费用，小轿车里面留的电话是潘某某的，所以被告俞红秀认为是其丈夫的，不同意承担小轿车损失。
经审理查明，被告俞红秀和俞红芳系姐妹关系。2014年11月12日7时30分许，被告俞红芳接到被告俞红秀的电话称在上海市浦东新区惠南镇民新苑内看到了一辆车的挡风玻璃上留有其丈夫潘某某电话的纸，被告俞红芳即赶到该处与被告俞红秀碰头，之后两人看到原告在遛狗，因被告俞红秀看到该狗跟其家以前养的狗样子一样，并叫了狗的名字后狗就跑到其跟前，其确定这是其以前养的狗，且看到原告穿着其丈夫的格子睡衣，被告俞红秀就上去询问，后拉住了原告的后衣领按在地上打，在原告挣脱过程中被告俞红秀将原告的眼镜弄坏，后被被告俞红芳拉开。被告俞红秀还把在挡风玻璃上留有其丈夫电话的车辆轮胎的气放了，后又踢了前保险杠几脚。当日11时20分许，原告向上海市公安局浦东分局惠南派出所报警。当日，原告受伤后在上海市浦东医院门诊治疗，放射诊断报告为目前颈椎未见明显压缩性骨折，右膝关节未见明显骨折。CT诊断报告为头颅平扫未见明显外伤性病变，随访。2014年12月13日上海市公安局浦东分局对被告俞红秀、俞红芳作出各罚款200元的行政处罚决定书。原告于2014年11月诉来本院要求解决。
审理中，原告认为其与案外人潘某某（即被告俞红秀丈夫）只是业务关系，原告是开旅行社的，潘某某是开旅游大巴的。两被告认为原告与潘某某的关系，潘某某的弟弟和驾驶员都是知道的，潘某某想回心转意的时候，原告以自己怀孕了威胁他，根据小区监控，潘某某和原告同进同住，这不是简单的合作关系。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、门诊病历、医疗费发票、验伤通知书、CT报告单、放射诊断报告、上海市公安局受案回执单、行政处罚决定书、询问笔录等证据证实。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告俞红秀在事发小区看到一辆车的挡风玻璃上留有其丈夫潘某某电话的纸后，又看到原告遛狗，因认为原告遛的狗即为其以前所养且认为原告穿着其丈夫的格子睡衣，故上前询问原告，后拉住原告后衣领按在地上打，被告俞红芳也参与拉住原告，致原告受伤。原、被告并非素不相识，原告自认与被告俞红秀的丈夫有业务关系，如原、被告间存有误会，原告可以在被告向其询问时进行解释，避免事态的进一步发展，而被告俞红秀、俞红芳在事发时处事不理智、不冷静的行为均存在过错，对原告的合理损失应当承担赔偿责任。
关于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张518.80元并提供相应发票，并无不当，本院予以确认。2、误工费，原告主张300元但未提供其因本起事件导致误工收入实际减少的证据，两被告亦不予认可，本院不予支持。3、护理费，原告主张150元但未提供相应证据，两被告亦不予认可，本院不予支持。4、营养费，原告主张150元但未提供相应证据，两被告亦不予认可，本院不予支持。5、眼镜损失，原告主张2，460元并提供了眼镜实物（两片镜片未受损，镜架损坏）及发票，本院认为，原告提供的证据不能证明其眼镜损坏的价值，但考虑到镜架确已损坏，本院酌情确定为800元。6、小轿车损失，原告主张2，126元并提供注册日期及发证日期均为2014年10月30日的牌号为京QNXX**车辆的行驶证、2014年10月18日原告与案外人王某某签订的小客车指标转让协议、北京路路通汽车修理中心的汽车维修施工单（代结算单）及上海永达丰田汽车销售服务有限公司维修车辆估算清单，本院认为，原告提供的小客车指标转让协议系其与案外人之间的协议，对该证据的真实性，本院无法确认，且原告提供的行驶证则证明该车辆的所有人并非原告，故对原告的该项诉求，本院不予支持。7、交通费，结合原告的诊疗次数1次，本院酌情确认30元。8、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持500元。综上，本院确认原告的合理经济损失共计1，848.80元，由两被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告俞红秀、俞红芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛婷婷1，848.80元；
二、驳回原告盛婷婷的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告盛婷婷已预交），减半收取计25元，由被告俞红秀、俞红芳负担25元，被告俞红秀、俞红芳负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。