黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终37号
上诉人（原审被告）大庆鑫庆元化工产品经销有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人胡刚，职务经理。
被上诉人（原审原告）黑龙江安瑞佳石油化工有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市。
法定代表人赵文龙，职务董事长。
委托代理人李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。
委托代理人李华菊，现住黑龙江省大庆市。
原审被告黑龙江地力农业发展有限公司，住所地：黑龙江省绥化市肇东市。
法定代表人邓洪燕，职务经理。
原审被告安达市庆达物流有限公司，住所地：安达市。
法定代表人彭淑月，职务经理。
原审被告黑龙江省四海通水产品批发有限公司，住所地：安达市。
法定代表人赵义，职务经理。
原审被告许贵军，现住黑龙江省大庆市。
上诉人大庆鑫庆元化工产品经销有限公司（以下简称鑫庆元公司）因与被上诉人黑龙江安瑞佳石油化工有限公司（以下简称安瑞佳公司）、原审被告黑龙江地力农业发展有限公司（以下简称地力公司）、安达市庆达物流有限公司（以下简称庆达物流公司）、黑龙江省四海通水产品批发有限公司（以下简称四海通水产品公司）、许贵军借款合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫庆元公司法定代表人胡刚，被上诉人安瑞佳公司的委托代理人李亚男、李华菊、原审被告许贵军到庭参加诉讼，原审被告地力公司、庆达物流公司、四海通水产品公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫庆元公司上诉请求：1、撤销原判，改判由鑫庆元公司给付安瑞佳公司借款本息1509000元。2、一、二审诉讼费用由安瑞佳公司负担。事实和理由：1、鑫庆元公司认可2015年9月向安瑞佳公司借款390万元，但鑫庆元公司于2015年11月至12月期间还款4620000元，安瑞佳公司后退还给鑫庆元公司2000000元，鑫庆元公司尚欠安瑞佳公司1280000元，按月利2分计算，利息为229000元。2、安瑞佳公司向法庭提交的2016年4月20日鑫庆元公司与安瑞佳公司签订的《借款合同之补充协议》所载明的鑫庆元公司欠安瑞佳公司3450000元不属实，该协议是在安瑞佳公司欲收购鑫庆元公司持有的肇东投资项目，以该还款协议为条件的情况下签订的。
被上诉人安瑞佳公司辩称，鑫庆元公司陈述其公司于2015年11月至12月期间向安瑞佳公司还款4620000元不属实，事实是鑫庆元公司曾于2015年11月至12月期间向华夏银行订货融资平台借款4620000元，于2016年5月至6月期间向华夏银行订货融资平台偿还了4620000元借款。
原审被告地力公司、庆达物流公司、四海通水产品公司未到庭，未答辩。
安瑞佳公司向一审法院起诉请求：1、判令鑫庆元公司偿还安瑞佳公司借款本金3450000元，并承担自2016年3月8日起至实际支付之日按未还款项3450000元年36%的利率计算违约金，诉讼过程中，安瑞佳公司变更诉讼请求为利息按年利率24%计息；2、判令地力公司、庆达物流公司、四海通水产品公司、许贵军对上述款项承担连带担保责任；3、案件受理费由鑫庆元公司负担。
一审法院认定事实：安瑞佳公司与鑫庆元公司于2015年9月签订《借款合同》1份，该合同约定鑫庆元公司向安瑞佳公司借款3900000元人民币，借款期限2015年9月6日至2015年10月8日止，借款年利率为36%，地力公司、庆达物流公司、四海通水产品公司、许贵军为鑫庆元公司向安瑞佳公司提供连带责任担保，担保期限为还款到期日起两年。借款合同签订后，安瑞佳公司于2015年9月6日向鑫庆元公司发放借款3900000元，借款到期后，鑫庆元公司仅支付450000元，剩余3450000元未一直未偿还。2016年4月20日安瑞佳公司与鑫庆元公司签订《借款合同之补充协议》，双方约定自2016年3月8日起，鑫庆元公司按未还款项即3450000元年利率的36%向安瑞佳公司支付利息，直至2016年6月30日付清款项之日止。如在该期限内未还清款项，应按3450000元年36%计算违约金至付清款项为止。地力公司、庆达物流公司、四海通水产品公司、许贵军为鑫庆元公司向安瑞佳公司承担连带责任担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、咨询费、律师代理费等债权人为实现债权而支付的费用。一审法院认为，安瑞佳公司与鑫庆元公司签订的借款合同及借款合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，依法应予以认定。鑫庆元公司应按借款合同及补充协议约定的还款期限偿还安瑞佳公司借款本金及利息。诉讼过程中，安瑞佳公司及鑫庆元公司均表示借款利息及逾期利息按年利率24%计息，应予准许。鑫庆元公司、地力公司、庆达物流公司、四海通水产品公司主张借款不属实，但未提供证据予以证实，故对其反驳主张不予支持。地力公司、庆达物流公司、四海通水产品公司、许贵军作为连带共同保证人，理应承担连带保证责任，连带共同保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告大庆鑫庆元化工产品经销有限公司给付原告黑龙江安瑞佳石油化工有限公司借款本金3450000元及利息276000元，计息按本金3450000元年利率24%计算，自2016年3月8日起计算至2016年7月8日止，本息合计3726000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告黑龙江地力农业发展有限公司、被告安达市庆达物流有限公司、被告黑龙江省四海通水产品批发有限公司、许贵军承担连带给付责任。案件受理费18304元由被告大庆鑫庆元化工产品经销有限公司、被告黑龙江地力农业发展有限公司、被告安达市庆达物流有限公司、被告黑龙江省四海通水产品批发有限公司、许贵军共同负担。
本院二审期间，被上诉人安瑞佳公司提交了新证据：
证据1、起诉状一份，主要证实：安瑞佳公司于2016年7月4日起诉鑫庆元公司、地力公司、庆达物流公司、四海通水产品公司、许贵军，要求鑫庆元公司偿还4620000元及相应违约金，地力公司、庆达物流公司、四海通水产品公司、许贵军承担连带保证责任。事实和理由是：2015年11月至12月期间，鑫庆元公司向华夏银行订货融资平台借款4620000元，安瑞佳公司为鑫庆元公司的该笔借款担保，地力公司、庆达物流公司、四海通水产品公司、许贵军为鑫庆元公司该笔借款向安瑞佳公司作了反担保。鑫庆元公司逾期未偿还华夏银行订货融资平台的该笔借款，安瑞佳公司为此承担了担保责任。
证据2、协议书一份，主要内容：2016年4月20日，地力公司、庆达物流公司、四海通水产品公司、许贵军为鑫庆元公司该笔借款向安瑞佳公司作了反担保。
证据3、鑫庆元公司于2015年11月至12月期间向华夏银行订货融资平台借款4620000元的借款明细单。
证据4、收据6份，主要证实：鑫庆元公司分别于2016年5月24日、2016年5月25日、2016年6月3日、2016年6月8日、2016年6月24日（2笔）收取安瑞佳公司6笔共计4620000元用于偿还华夏银行4620000元贷款的钱款。
鑫庆元公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，但4620000元是还3900000元的借款的。许贵军的质证意见：对证据的真实性没有异议，但4620000元是还3900000元的借款的。地力公司、庆达物流公司、四海通水产品公司经传票传唤未到庭，未发表质证意见。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
本院认为，根据上诉人鑫庆元公司的上诉请求、事实理由，以及被上诉人安瑞佳公司、原审被告许贵军的答辩意见，本案争议的焦点问题为鑫庆元公司尚拖欠安瑞佳公司借款本金及利息的具体数额。本案中，鑫庆元公司主张其公司已经偿还给安瑞佳公司案涉借款4620000元，安瑞佳公司返款给鑫庆元公司2000000元后，鑫庆元公司尚欠安瑞佳公司1280000元本金及229000元利息，但鑫庆元公司未提交向安瑞佳公司偿还4620000元的转账凭证等相关证据证实其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鑫庆元公司未举证证明其主张应负举证不能的法律责任。鑫庆元公司主张尚欠安瑞佳公司3450000元的《借款合同之补充协议》是在安瑞佳公司欲收购鑫庆元公司持有的肇东投资项目，以该还款协议为条件的情况下被迫签订的。在该补充协议中明确约定了案涉390万元借款及还款的相关内容，并没有安瑞佳公司欲收购鑫庆元公司持有的肇东投资项目的内容，该协议内容系鑫庆元公司与安瑞佳公司真实意思表示，故鑫庆元公司主张被迫签订补充协议的上诉理由缺乏证据支持，本院不予认定。
综上所述，鑫庆元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24536元，由上诉人大庆鑫庆元化工产品经销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 丽
审判员 王春光
审判员 于成林
二〇一七年三月十日
书记员 康亚娟