wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第998号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林盛，男，1982年8月2日出生于福清市，汉族，小学文化，农民，住福清市三山镇白鹤村西区****号。2014年12月4日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十日（无法执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人林文法，福建海江律师事务所律师。
福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人林盛犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月10日作出（2015）融刑初字第566号刑事判决。宣判后，被告人林盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年9月初的一天晚上，被告人林盛在福清市三山镇三山村祠堂边将1.2克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币150元的价格贩卖给游书国。
2、2014年11月10日左右的一天晚上，被告人林盛在福清市三山镇三隆酒店附近将0.6克甲基苯丙胺以人民币80元的价格贩卖给游书国。
上述事实，被告人林盛在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人游书国的证言及辨认笔录、辨认现场照片、同步录音录像等证据相互印证，足以认定。
3、2014年11月14日左右的一天晚上，被告人林盛在福清市三山镇三山村将0.8克甲基苯丙胺以人民币150元的价格贩卖给施训光。
2014年11月17日，公安人员在福清市三山镇三山村抓获被告人林盛，并当场从被告人林盛所乘坐的闽A11S**小车的副驾驶座脚垫下查获疑似毒品白色晶体5包及电子秤1个，其中编号1-4疑似毒品白色晶体共重31.1克，编号5疑似毒品白色晶体重0.71克。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人林盛处扣押的编号1-4的疑似毒品白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，编号5的疑似毒品白色晶体中检出麻黄碱成分。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：证人施某某的证言及辨认笔录，证人王某某的证言，证人游某某的供述，毒品、电子秤、小车相片，扣押清单，毒品实物缴交收据，行政处罚决定书，现场检测报告书，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2014）1532号检验报告，现场方位图、现场照片，情况说明，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，人员基本信息及被告人林盛供述等证据。
原审法院认为，被告人林盛违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍先后3次向他人贩卖甲基苯丙胺计33.7克，麻黄碱0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林盛在庭审中对指控的第一、二起贩毒认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林盛被查获的毒品数量应认定其贩卖毒品的数量，辩护人提出从车上查获的毒品不能计入被告人林盛贩毒数量的辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人林盛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。
上诉人林盛上诉理由：车上毒品不是其的，其也没有贩卖毒品的故意。
二审审理期间，上诉人林盛未提交新证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人林盛贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成一条完整的证据锁链，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林盛违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍先后3次向他人贩卖甲基苯丙胺计33.7克，麻黄碱0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于上诉人林盛提出其没有贩卖毒品的故意的上诉理由，经查，该上诉理由与一审法院依据本案证据认定事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫民
审 判 员 林 伟
代理审判员 李 舒
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 军
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市教场路35号。
负责人邹韬，行长。
委托代理人陈柯伊，女，土家族，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区，系原告的特别授权代理人。
被告舒继勇，男，土家族，住张家界市永定区。
原告中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称张家界农行）与被告舒继勇信用卡纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成了合议庭，于2015年3月6日对本案公开开庭进行了审理。原告张家界农行的委托代理人陈柯伊到庭参加诉讼，被告舒继勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界农行诉称，2011年10月27日，被告舒继勇在原告张家界农行办理了一张金穗信用卡准贷记卡，授信额度为20000元，卡号为：6228370108678087，于2012年12月累计消费77000元，到目前为止尚欠本息8232.89元。原告多次通过电话、短信、上门形式催收，但持卡人至今一直没有还清透支本息。为维护原告合法权利，诉至法院，请求：1、依法判令被告舒继勇立即偿还下欠原告信用卡透支本金5662.91元，利息2569.98元，合计8232.89元；2、判令被告舒继勇承担本案全部诉讼费用。
原告张家界农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，拟证明被告舒继勇向原告张家界农行申请办卡的事实；
2．《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》一份，拟证明被告舒继勇经过原告张家界农行审查符合办卡条件的事实；
3．《个人信用报告》一份，拟证明被告舒继勇办卡的事实；
4．《收入证明》、《身份证复印件》各一份，拟证明被告舒继勇的资产和收入符合办卡的条件，以及其授信额度的事实；
5．《贷记卡明细对账单》一份，拟证明被告舒继勇一直以来的交易明细，其最后一次消费后再也没有还款，其恶意透支表现的事实；
6．《客户资料及催收记录》一份，拟证明经过原告张家界农行多次催收及通过委外催收，被告舒继勇仍未偿还欠款的事实。
被告舒继勇未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
合议庭对原告张家界农行所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告张家界农行所举证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明，2012年3月6日，被告舒继勇向原告张家界农行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领使用金穗信用卡（贷记卡）（简称金穗卡），并在《申请人声明》栏中签名表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告张家界农行经审查后向被告舒继勇核发了卡号为6228370108678087的金穗卡一张，授信额度为20000元。被告舒继勇于2012年12月累计消费77000元。截止起诉之日，被告舒继勇尚欠本息共计8232.89元（本金5662.91元，利息2569.98元）。
本院认为，原告张家界农行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡（贷记卡）具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人舒继勇在使用信用卡发生透支时，即与原告张家界农行产生借贷关系，舒继勇未按照其签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本案持卡人舒继勇的授信额度为20000元，透支款本息8232.89元（本金5662.91元，利息2569.98元）。原告张家界农行提起诉讼，请求持卡人舒继勇偿还债务，于法有据，对原告张家界农行的诉讼请求本院予以支持。被告舒继勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒继勇于本判决生效后七日内付清所欠原告中国农业银行股份有限公司张家界分行信用卡（卡号：6228370108678087）透支款本息8232.89元（本金2569.98元，利息2569.98元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费50元，由被告舒继勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田秀平
人民陪审员 向 凯
人民陪审员 吴 士
二〇一五年三月十三日
代理书记员 符娅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐边刑初字第117号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人孙某某，男，1992年11月26日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，农村居民，户籍地：四川省会理县爱国乡黑涛河村车田组**号，现住盐边县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月27日经盐边县公安局决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告人孙某某将一支经他人改装的射钉枪存放于盐边县新九乡踏乍村中心组3号其家中，平时用于打鸟。2015年7月27日，被告人孙某某在得知公安民警在查处枪支的情况后，将家中的射钉枪交给社长杨德会并接受公安机关的口头传唤到盐边县公安局新九派出所接受调查。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：被告人孙某某所持有的疑似枪是以火药为动力可发射金属弹丸并具有致伤力的改制射钉器，认定为枪支。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人孙某某的供述；证人杨某某、冯某某的证言；现场勘验笔录、现场方位图及照片；扣押物品、文件清单，移交清单；辨认笔录及照片；攀公物鉴字（2015）040035号枪支、弹药鉴定书，资质证明；到案经过，情况说明，犯罪前科证明；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家法律规定，擅自持有以火药为动力可发射金属弹丸并具有致伤力的非军用枪支一支，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；其非法持有枪支的行为没有造成严重的危害后果；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年10月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 秦盛兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨学雄
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
《中华人民共和国刑法》第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00600-3号
申请执行人：郭守信，男，1967年7月12日生，汉族。
被执行人：蒋开贵，男，1965年11月10日生，汉族。
郭守信与蒋开贵民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人蒋开贵妻子卜长霞在定远农商银行定东支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年七月十五日
书记员 王孟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00600-3号
申请执行人：郭守信，男，1967年7月12日生，汉族。
被执行人：蒋开贵，男，1965年11月10日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第00203号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年6月24日冻结被执行人蒋开贵在定远农商行定东支行的存款账户，因申请执行人与被执行人已达成和解协议并同意结案，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人蒋开贵在定远农商银行定东支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年七月十五日
书记员 石明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47518号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁春鹃，女，1978年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁春鹃信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币352,909.27元。原告诉称,被告梁春鹃系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币352,909.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1381号
原告路某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告路某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王加胜
人民陪审员 纪凤旭
人民陪审员 王美欣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王俊霞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执453-2号
申请执行人：任印民，男，1967年10出生，汉族，住蒙城县。
申请执行人：邓玉荣，女，1967年7月出生，汉族，住址同上。
被执行人：邵飞，男，1982年7月29日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖民初6848号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邵飞至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人张军2018年1月29日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邵飞在银行存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年二月七日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1622执453-2号申请执行人：任印民，男，1967年10出生，汉族，住蒙城县。申请执行人：邓玉荣，女，1967年7月出生，汉族，住址同上。被执行人：邵飞，男，1982年7月29日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖民初6848号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邵飞至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人张军2018年1月29日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下：解除对被执行人邵飞在银行存款元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一八年二月七日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2177号
原告：华英珠，女，1987年9月7日生，汉族，住无锡市。
被告：阮梁，男，1989年11月8日生，汉族，住无锡市。
原告华英珠与被告阮梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华英珠到庭参加诉讼，被告阮梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华英珠向本院提出诉讼请求：要求被告阮梁立即归还借款本息计20万元。事实和理由：其与阮梁系朋友。2016年9月21日，阮梁向其借款18万元并出具了1张借条；之后，阮梁又多次向其借款，但未出具借条。双方于2016年12月8日进行核算，确定阮梁共向其借款20万元，并约定于每月25日前归还部分借款，但阮梁至今未归还借款，故要求阮梁立即归还借款。
被告阮梁未答辩，亦未提交证据。
原告华英珠依法提交了借条、还款计划书，被告阮梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对于华英珠提供的以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，阮梁向华英珠借款18万元，并出具了1张借条（连收条）。之后，阮梁又多次向华英珠借款、还款。2016年12月8日，华英珠与阮梁进行结算，确认阮梁借款金额为20万元，阮梁向华英珠出具了1张还款计划书，内容为：今阮梁与华英珠所有借条核实总欠款为贰拾万圆整，为此达成协议于每月25日，还款至华英珠账户工商银行卡号为62×××10，每月不能低于贰仟圆整（¥2000），期间如有逾期，一切后果由阮梁自负！如借款人未按时还本息引起诉讼的，由无锡市梁溪区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、交通费等）由借款人阮梁承担，从逾期之日起，开始计算24%的逾期费也由阮梁承担。此计划签订地址：金科观庭4-702室，生效日期为：2016年12月08日，出借人：华英珠，借款人：阮梁。
诉讼中，华英珠称其与阮梁结算后，阮梁共归还了4000元本息，现要求阮梁归还本金及利息合计20万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。华英珠提供的证据能够证明阮梁向其借款20万元的事实，双方的借贷关系已经成立。阮梁与华英珠约定，每月还款不低于2000元，如其逾期还款，应支付24%的逾期费用，现华英珠称阮梁仅归还了4000元，要求阮梁归还剩余借款本息合计20万元，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
阮梁于本判决发生法律效力之日起十日内归还华英珠借款本息合计20万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费560元，以上合计6380元，由阮梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 冯朝昱
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 陈晓春
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第103号
公诉机关：奎屯市人民检察院。
被告人：高博文。2015年8月3日因涉嫌危险驾驶，经奎屯市公安局决定依法取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人高博文犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员吴云娜、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人高博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2015年7月23日9时许，被告人高博文醉酒后驾驶新DA19**小轿车停靠在奎屯市乌鲁木齐路与额敏街交叉路口时，被民警查获。经认定，高博文血液中乙醇含量是222mg／100ml。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、行政处罚决定书、常住人口信息表、取保候审决定书、机动车行驶证复印件；证人叶XX的证言；被告人高博文的供述与辩解；新疆道路交通事故物证鉴定报告书等证据，并据此认为被告人高博文的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议判处二个月以上至五个月以下拘役，并处罚金。
被告人高博文对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。但其认为，我承认自己犯的错误，已触犯了法律的底线。我刚大学毕业，在原单位工作表现一直良好，父母的年龄比较大，希望法庭能考虑我的情况，对我从轻处罚。
经庭审质证，本院审理查明被告人高博文的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人高博文犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人高博文缴纳罚金4000元。
本院认为，被告人高博文在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人高博文查获时血液中酒精含量为222mg／100ml，应从重处罚；被告人在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，可酌定对其从轻处罚。因被告人是在停止行驶的车里被民警查获，也未造成人员伤亡和财产损失，故其社会危害性相对较小，对其从轻处罚的幅度相对应要宽一些。被告人的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，依法保护公共安全不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人高博文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨 力
二〇一五年九月十五日
见习书记员 唐露珊
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第103号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人朱某甲，无业。2014年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）72号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年10月12日4时许，在潍坊市奎文区四平路与东风街路口，被告人朱某甲因琐事对被害人赵某进行殴打，并用脚踹其面部，导致被害人赵某受伤。经鉴定，被害人赵某面部外伤，造成一枚牙齿冠折（髓腔外露），一枚牙齿Ш°松动（保守治疗无效后拔除），构成轻伤二级。
另查明，被告人朱某甲与被害人赵某已达成和解协议，赔偿被害人赵某经济损失共计人民币20000元，被害人赵某书面请求对被告人朱某甲从轻处罚。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人赵某的陈述，证人吴某、程某、刘某、朱某乙的证言，书证户籍证明、抓获经过、刑事案件和解协议书、谅解书、收到条，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某甲到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一五年四月七日
书记员 徐晓林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2681号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：莫子任，男，1982年6月8日出生，壮族，住广东省怀集县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫子任信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××99）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金13799.95元、利息14666.09元、滞纳金283.14元及其他费用24元（上述费用暂计至2017年10月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫子任在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13799.95元、利息14666.09元、滞纳金283.14元、其他费用24元（上述利息暂计至2017年10月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告莫子任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年三月二日
书记员 谢石谷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4963号
申请人张玲，女，1969年12月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人殷有福，男，汉族，1976年9月14日出生，甘肃省高台县人。
被执行人赵爱霞，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
被执行人吕荣，男，汉族，1974年8月15日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人殷有军，男，汉族，1971年2月6日出生，甘肃省高台县人。
本院在执行申请执行人张玲与被执行人殷有福、赵爱霞、吕荣、殷有军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二十五日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4963号申请人张玲，女，1969年12月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人殷有福，男，汉族，1976年9月14日出生，甘肃省高台县人。被执行人赵爱霞，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。被执行人吕荣，男，汉族，1974年8月15日出生，甘肃省张掖市人。被执行人殷有军，男，汉族，1971年2月6日出生，甘肃省高台县人。本院在执行申请执行人张玲与被执行人殷有福、赵爱霞、吕荣、殷有军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十五日书记员  张思思
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第78号
申请执行人徐某。
法定代理人徐德初，务农。
被执行人刘镔。
申请执行人徐某与被执行人刘镔机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）温文南民初字第31号民事判决书和浙江省温州市中级人民法院作出的（2014）浙温民终字第1616号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人刘镔要履行赔偿款人民币43043.61元。权利人徐某于2015年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。因此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第78号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年七月二十四日
代书记员 赵丰
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温文执民字第78号申请执行人徐勇，学生。法定代理人徐德初，务农。被执行人刘镔。申请执行人徐勇与被执行人刘镔机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）温文南民初字第31号民事判决书和浙江省温州市中级人民法院作出的（2014）浙温民终字第1616号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人刘镔要履行赔偿款人民币43043.61元。权利人徐勇于2015年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。因此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：（2015）温文执民字第78号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 杨银二〇一五年七月二十四日代书记员 赵丰
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第334号
原告：李某。
被告：张某某。
本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷在诉讼过程中已自行解决，原告自愿申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张计宽
二〇一五年二月十日
书记员 李丽丽
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第334号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷在诉讼过程中已自行解决，原告自愿申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张计宽
二〇一五年二月十日
书记员 李丽丽
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初653号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邱月。
辩护人林光炳，四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]677号起诉书指控被告人邱月犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人邱月及其辩护人林光炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日晚21时许，被告人邱月在本区龙平路保平小区大门附近，以人民币200元的价格将一小袋冰毒（净重0.95克）贩卖给张某。二人在完成毒品交易后被公安民警现场挡获，并当场从张某处查获冰毒一小袋，从被告人邱月处查获毒资人民币200元。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从现场查获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人邱月及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人邱月在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人邱月的供述及辨认贩毒地点、毒品、毒资、购毒人员张某的笔录及照片，证人张某的证言及辨认被告人邱月的笔录及照片，出庭证人蒋某的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场称重笔录及照片，取样笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]16550号检验报告，成公龙（大）行罚决字[2016]12173号行政处罚决定书，通话清单，情况说明，被告人邱月检举并协助挡获的犯罪嫌疑人的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证复印件，被告人邱月的常住人口详细信息，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱月违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人邱月到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人邱月检举他人犯罪并协助公安机关挡获犯罪嫌疑人并被批准逮捕，系立功，依法从轻处罚。被告人邱月无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邱月犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人邱月的辩护人与此相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护毒品管理秩序，保护公民的身体健康权利，根据被告人邱月的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年2月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资人民币200元予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 安光荣
二〇一六年十一月九日
书记员 何 叶
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3752号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：蒋胜利，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告蒋胜利供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费101元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常 红
二〇一七年十二月四日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3752号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：蒋胜利，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告蒋胜利供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费101元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 常 红二〇一七年十二月四日书记员 黄军辉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初3082号
原告：常州市通力市政工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇厚余街，统一社会信用代码91320412703642552P。
法定代表人：周建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴生保，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告：江苏盛麟建设有限公司，住所地常州市新北区太湖中路17号507室，统一社会信用代码91320400798602085X。
法定代表人：杨春惠，该公司总经理。
原告常州市通力市政工程有限公司与被告江苏盛麟建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员张振适用简易程序进行审理。现原、被告双方已于庭外达成和解协议，原告常州市通力市政工程有限公司于2017年7月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告常州市通力市政工程有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市通力市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6341元，减半收取3171元，由原告常州市通力市政工程有限公司负担。
本裁定不准上诉。
审 判 员 张 振
二〇一七年七月十九日
法官助理 王东升
书 记 员 朱 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5031号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏春艳，女，1981年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：谢成俊，男，1980年6月4日出生，汉族，住广州市白云区。
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年4月28日至2016年5月4日共7天，宏峰公司应支付违约金为3574元（1021289元×0.05%×7）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金3537元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金3537元。一审案件受理费50元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5031号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏春艳，女，1981年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：谢成俊，男，1980年6月4日出生，汉族，住广州市白云区。两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年4月28日至2016年5月4日共7天，宏峰公司应支付违约金为3574元（1021289元×0.05%×7）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金3537元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金3537元。一审案件受理费50元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终322号
上诉人（原审原告）苏州市坚毅高新数控机床有限公司，住所地苏州市姑苏区清塘路68号。
法定代表人陆建毅，总经理。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人邵庆，局长。
委托代理人徐志刚，该局工作人员。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原审第三人苏州市土地储备中心，住所地苏州市干将西路***号。
法定代表人吴桂元，主任。
委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。
上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司因拆迁行政许可延期一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，为实施“关于石路商圈西扩等两幅土地前期开发项目”（虎丘定销房地块）建设，原苏州市建设局于2009年10月23日向苏州市土地储备中心（以下简称市土储中心）颁发了苏建拆许字（2009）第41号房屋拆迁许可证，苏州市坚毅高新数控机床有限公司所在地在该拆迁范围内，拆迁期限为2009年10月23日至2010年4月22日。经苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）多次批准延期，该拆迁许可证的拆迁期限延期至2017年4月22日。因在许可的拆迁期限内仍有被拆迁人未搬迁，市土储中心于2017年4月6日再次向市住建局提出延长拆迁期限的申请，并提交了拆迁许可证及附页、建设单位及拆迁实施单位对项目延期的情况说明等材料。经审核，市住建局于2017年4月7日对该拆迁许可证的拆迁期限进行了第十五次延期，延期至2017年10月22日，并在《苏州日报》发布“关于城市房屋拆迁延期的公告”，公告的主要内容为“经拆迁人申请，苏建拆许字（2009）第41号拆迁许可证的拆迁期限同意延期至二○一七年十月二十二日止。原拆迁许可证的其他内容不变”。
原审另查明，苏建拆许字（2009）第41号拆迁许可证附页拆迁范围和房屋拆迁许可证延期申请表中列明的苏州市坚毅高新数控机床有限公司企业名称中遗漏了“机床”两字。
原审法院认为，原国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。原《苏州市城市房屋拆迁管理条例》第九条也作了相同的规定，同时明确：房屋拆迁管理部门批准延期拆迁的，应当登报公告。本案中，因在许可的拆迁期限内仍有被拆迁人未实施搬迁，市土储中心在法定期限内向作为房屋拆迁管理部门的市住建局提交了延期申请、建设单位及拆迁实施单位对项目延期的情况说明等材料后，市住建局经审核后，在法定期限内做出了同意延长拆迁期限的决定，并依法登报公告。市住建局的延期许可行为符合上述规定。拆迁范围和延期申请表中列明的企业名称虽存在笔误，但并不影响延期许可的合法性。综上所述，市住建局作出的被诉延期许可符合法律规定，对苏州市坚毅高新数控机床有限公司的诉讼请求不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回苏州市坚毅高新数控机床有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由苏州市坚毅高新数控机床有限公司负担。
上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人违法审核，违法核准许可，请求依法撤销原判，重新审理。
被上诉人市住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人作出的第十五次延期许可符合法律规定，应当予以维持。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人市土储中心未陈述意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。《苏州市城市房屋拆迁管理条例》第九条也作了相同的规定，同时明确：房屋拆迁管理部门批准延期拆迁的，应当登报公告。本案被诉行政行为是苏建拆许字（2009）第41号房屋拆迁许可的第十五次延期行政许可。虽经多次延期，但仍有被拆迁人未实施搬迁，市土储中心在法定期限内向作为房屋拆迁管理部门的市住建局提交了延期申请、建设单位及拆迁实施单位对项目延期的情况说明等材料后，市住建局经审核，在法定期限内做出了同意延长拆迁期限的决定，并依法登报公告，市住建局的延期许可行为并无不当。综上，上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 陈芝颖
审 判 员 林 磊
二〇一七年八月二十五日
法官助理 赵 芬
书 记 员 丁韵蕾
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终304号
上诉人（原审被告）王保庆，男，1954年7月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）王余良，男，1954年9月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）王春民，男，1957年9月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人王保庆因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王保庆，被上诉人王余良及其委托代理人黄照中，被上诉人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告王保庆系从事农村建房施工的负责人，但未取得相应的资质证书，也不具备相应的安全生产条件。原告王余良及被告王春民均是跟随被告王保庆从事农村建房施工的工人，由被告王保庆支付劳务报酬。2015年6月21日下午，原告在为本村村民王国珍家的住房粉墙时，被告王春民在同一间房屋内拆除施工架，在拆除施工架的过程中，因施工架下落，导致正在施工架上粉墙的原告从施工架上摔落下来，腰部受伤，被送往上蔡县人民医院诊断为：L3椎体压缩性骨折，支付检查费720元。原告于2015年6月24日住院，7月1日出院，住院7天，支出医疗费1604.15元。原告住院期间，购买腰椎固定带一具，支付3600元。2015年7月31日，原告王余良经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定为因外伤致L3椎体压缩性骨折，伤残程度可评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费用700元。同时查明，本案在审理过程中，被告王保庆对原告的伤残以旧伤为由申请鉴定，后又自愿撤回鉴定申请。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
原审法院认为，原告在跟随被告王保庆为村民施工建房，原告的劳动报酬由被告王保庆支付，原告与被告王保庆之间形成雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告王保庆作为雇主，对于原告王余良在从事雇佣活动中遭受的人数损害，应当承担相应赔偿责任。根据法律相关规定，原告损失的范围：1、医疗费用：720元＋1604.15元＋3600元=5924.15；2、误工费，根据2014年河南省农村居民人均纯收入、结合误工天数计算至定残日前一天，数额为9416.10元／年÷365天×40天=1031.90元；3、住院期间护理费，根据原告的损失情况，家人护理人员为一人为宜，数额为9416.10元／年÷365天×1人×7天=180.58元；4、营养费，数额为20元×7天=140元；5、住院伙食补助费，按每人每天30元，数额为30元／天×7天=210元；6、残疾赔偿金，根据原告年龄及其伤残等级，按20年计算，数额为9416.10元／年×20%×20年=37664.4元；7、精神抚慰金，结合原告伤残程度，酌定5000元为宜；8、鉴定费为700元；9、交通费，根据原告就医时间、地点，以100元为宜。综上，原告的损失共计50951.03元。被告王保庆辩称原告的伤残是旧伤，但其自愿放弃申请对原告伤残进行鉴定，被告辩称无证据证明，不予支持。被告王春民辩称，其只是跟随被告王保庆干活的，不应当承担责任。被告王春民是跟随王保庆干活的工人，虽然其对原告的损伤负有过错，但根据上述司法解释的规定，对于雇员在从事雇佣活动中受到的伤害，应由雇主进行赔偿，故对被告王春民的辩称，给予支持。原审法院判决：一、被告王保庆赔偿原告王余良医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计50951.03元，于本判决生效后15日内支付20951.03元，下余30000元于2016年6月30日前履行完毕。二、驳回原告对被告王春民的诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担426元，被告王保庆负担874元，（该款原告已预交，被告王保庆于本判决生效后15日内将其负担的部分给付原告）。
宣判后，王保庆不服，向本院提起上诉称，被上诉人王余良并未因本次事故受伤，且王余良与王春民对本次事故的产生存在相应过错，应承担相应责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王余良及王春民均答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为双方责任的认定。王保庆上诉称王余良的伤残非因本次事故造成，是旧伤，但其在原审中自愿放弃对王余良伤残进行鉴定，应视为其对王余良伤残的认可，上诉人王保庆未提供有效证据证明王余良的伤非本次事故造成，应承担举证不能责任。上诉人王保庆的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于王余良及王春民应否承担责任的问题。根据审理查明的事实，王余良及王春民均受王保庆雇佣，且王保庆认可该事实，原审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，判决王保庆承担赔偿责任并无不当。上诉人王保庆的该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王保庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年四月五日
书 记 员 于 乐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏诉保字第00046号
申请人王艳。
被申请人万金武。
被申请人武汉万马房地产开发有限公司。
申请人王艳因与被申请人万金武、武汉万马房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武汉万马房地产开发有限公司名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路的土地一宗。担保人湖北德恒信融资担保股份有限公司（组织机构代码证××）于2015年10月8日向本院出具担保金额为220万元的《担保函》。
经审查，本院认为，申请人王艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉万马房地产开发有限公司名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路的土地【蔡国用（2015）第1597号】一宗。查封财产的权利价值以220万元为限。
申请人王艳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一五年十月九日
书记员 卢志军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1088号
罪犯秦勤，男，1955年10月27日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度研究生，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2009年11月20日作出（2009）成刑初字第98号刑事判决，以被告人秦勤犯贪污罪，判处有期徒刑12年，并对没收个人财产人民币50万元；犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并对没收个人财产人民币10万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑9年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑4年，决定执行有期徒刑20年，并处没收个人财产60万元。刑期起于2008年3月25日止于2028年3月24日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年1月18日作出（2010）川刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，于2010年3月11日送入锦江监狱执行。刑罚执行期间，本院于2011年12月22日作出（2011）成刑执字第6381号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2027年3月24日。执行机关四川省锦江监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦勤在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分210分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦勤在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦勤减去有期徒刑一年九个月。减刑后刑期至二○二五年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐欣欣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3522号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿×，男，1987年2月7日出生；曾因犯盗窃罪于2009年2月11日被上海市黄浦区人民法院判处拘役六个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3250号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人阿×及翻译人热依汗到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人阿×于2014年9月9日8时许，在本市朝阳区地铁朝阳门站东北口处，窃取被害人李×（女，25岁，北京市人）放在左侧裤兜内的苹果牌Iphone5S型移动电话机1部（经鉴定价值人民币3400元）。被告人阿×后被抓获归案。涉案赃物已起获并发还被害人李×。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李×的陈述、证人许×、马×、依×、艾x的证言、起赃经过、物证照片、涉案财产价格鉴定结论书、到案经过、扣押及发还物品清单、上海市黄浦区人民法院（2009）黄刑初字第39号刑事判决书、刑满释放证明、被告人阿×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阿×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿×归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。综上，对被告人阿×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一四年十二月九日
书记员 齐丽青
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初324号
原告娄从美，女，1974年3月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告罗兴梦，男，1990年6月30日出生，彝族，四川省会理人，村民，住四川省会理县。
本院在审理原告娄从美诉被告罗兴梦健康权纠纷一案中，原告娄从美自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告娄从美自愿申请撤回诉讼符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告娄从美撤回起诉。
案件受理费50元，由原告娄从美负担。
审判员 袁朝德
二〇一六年二月二十四日
书记员 王小林
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初187号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人韩某，男，1998年6月6日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省长垣县，住长垣县。因犯盗窃罪，于2016年2月29日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2017年4月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月21日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。因涉嫌盗窃罪漏罪，于2018年1月22日被延津县公安局从郑州监狱解回。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年5月22日上午，被告人韩某来到延津县丰庄镇绳屯村，发现被害人丰某家的院门锁着，就翻墙进入被害人丰某家中，将被害人家北屋东面房间的门锁撬开，进入被害人的屋内，将被害人的1条金项链和1对金耳环及现金100余元盗走。后被告人韩某将盗窃的金项链、金耳环进行销赃，所得赃款用于偿还其个人债务。经延津县价格认证中心认定，被盗金项链价值2616元、金耳环价值1484元。被告人韩某盗窃财物价值共计人民币4200元。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍信息、到案经过等书证；证人张某证言；被害人丰某陈述；被告人韩某供述和辩解；延津县价格认真中心认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人韩某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年5月22日上午，被告人韩某来到延津县丰庄镇绳屯村，发现被害人丰某家的院门锁着，就翻墙进入被害人丰某家中，将被害人家北屋东面房间的门锁撬开，进入被害人的屋内，将被害人的1条金项链和1对金耳环及现金100余元盗走。后被告人韩某将盗窃的金项链、金耳环进行销赃，所得赃款用于偿还其个人债务。经延津县价格认证中心认定，被盗金项链价值2616元、金耳环价值1484元。被告人韩某盗窃财物价值共计人民币4200元。
另查明，被告人韩某因犯盗窃罪，于2017年11月21日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，刑期自2017年5月26日起至2018年5月25日止。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、前科证明、刑事判决书等书证；证人张某证言；被害人丰某陈述；延津县价格认真中心认定结论书等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人韩某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩某在判决宣判后，刑罚执行完毕以前，发现被判处刑罚的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；合并后，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金23000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2018年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人韩某退赔被害人丰竹风经济损失4200元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邢延文
二〇一八年四月二十四日
书记员 李孟冬
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2974号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：袁明春，男，1967年4月10日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告袁明春失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第221号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人康常远，曾用名康涛，男，1989年4月15日生于周口市川汇区。2013年6月24日因涉嫌盗窃被周口市公安局第五分局刑事拘留，2013年7月3日因涉嫌盗窃犯罪经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第五分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人康常远犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人康常远及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月21日14时许，被告人康常远和妻子单X到被害人曹X家里玩，半小时后，三人一起从曹X家出去，出门后被害人曹X让被告人康常远到她家卧室去关空调，被告人康常远趁被害人曹X不在，顺手将放在床头柜上首饰盒里的金手镯偷走。经鉴定该手镯价值9043元，现赃物已退还被害人。2013年6月23日被告人康常远到周口市公安局第五分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人康常远与被害人曹X系朋友关系，被害人曹X出庭作证，证实其与被告人康常远平时关系较好，被告人系一时糊涂盗窃其财物，案发后主动退还所盗物品，请求法庭对其免除处罚，并出具了谅解书。
上述事实，被告人康常远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹X的陈述；证人单X的证言；书证：常住人口基本信息，接受证据材料清单，发还物品、文件清单，周口市公安局第五分局出具的关于康常远到案的情况说明，谅解书，调查核实笔录，身份证明；鉴定结论：周口市川汇区价格认证中心周川价证鉴字（2013）080号价格鉴定结论书和物证照片等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人康常远以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人康常远自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，赃物已主动退还，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人康常远犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 张 晖
审判员 董晓华
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 瑾
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2013）川刑初字第221号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人高某，男，1991年11月7日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，中专文化程度，户籍所在地淄博市淄川区，现住。2013年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2013年7月15日被淄博市淄川区人民检察院取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检刑诉（2013）第179号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙丽华出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人高某于2013年4月20日16时许，醉酒、未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的“双枪”牌二轮摩托车沿松龄西路由西向东行驶至香港路与松龄西路交叉路口，向右转弯遇情况采取措施时，驶入公路左侧，撞于停于路口东侧的李某驾驶的未按规定登记的“帕萨特”牌轿车尾部，造成两车损坏、高某受伤的道路交通事故。经检验，高某血样中检出乙醇成分，其含量为131.45mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人高某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。并有经庭审举证、质证的证人李某、石某证言、案发说明、报案材料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、机动车驾驶证及车辆信息查询、诊断证明书、鉴定意见、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，被告人高某亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人高某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 峰二〇一三年七月三十一日代理书记员  司丽俊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终504号
上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地：西宁市城中区西大街。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：师会兰，女，汉族，1965年6月26日出生，住西宁市城东区共和南路龙电小区。
上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被上诉人师会兰股东资格确认纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西百公司的委托诉讼代理人纪美怡，被上诉人师会兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西百公司的上诉请求：1、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初25号民事判决，依法改判师会兰不具有西百公司股东身份；2、一、二审诉讼费用由师会兰承担。事实和理由：一审法院认定，根据公司章程第24条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程中对股权转让、股权退出的约定是公司全体股东一致的意思表示，各股东在章程上的签字，是对约定的认可，公司章程对所有股东具有约束力；2.公司章程第24条约定明确，一是约定公司职工在退休时将股权退回公司，退休条件成就时，退休职工即不再具有股东身份，二是约定公司不回购的违约责任的承担，一审法院曲解该条规定；3.被上诉人参与并认可公司章程的相关规定，对其退休后股权的处置是明知的，且公司已经充分保护各股东的权益。综上，一审法院判决师会兰具有西百公司股东身份错误，恳请二审法院依法改判。
师会兰辩称，一审法院认定事实清楚，判决其仍具有西百公司股东身份正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
师会兰向一审法院起诉请求：1、确认具有股东身份，并发放2015年股息；2、案件受理费由西百公司负担。
一审法院认定事实：西大街百货大楼前身是国有企业，1994年省经济体改办（1994）第032号《关于设立西宁市西大街百货大楼有限公司的批复》，同意由西宁市西大街百货大楼整体进行股份制改组，并吸收西宁市百货总公司和西宁市西大街百货大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司，师会兰在企业改制时，以现金5000元及企业改制时的资产评估折价款26814元，入股31814元。2004年5月原企业又进行扩建改造，与青海三榆房地产集团有限公司进行融资合作。2004年9月1日，西百公司给师会兰发放股权证，师会兰占有股份金额为31814元。2016年9月1日师会兰退休。另查明，2004年8月12日制定的西百公司章程第二十四条规定：“因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西百公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西百公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西百公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥、西百公司给该股东支付足额的股权转让款时为止”。庭审中，师会兰撤回了要求发放股息的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点是改制公司股东资格的认定问题。股东资格的认定属公司内部法律关系，由于2004年公司在增资扩股过程中有职工股东以外的个人和法人入股，打破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定不吸收本企业以外的个人入股的限制，增资扩股后的西百公司，已经具备有限责任公司的特征，应适用《中华人民共和国公司法》的规定。根据西百公司章程第二十四条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论，因此师会兰的股东身份仍然存在。故师会兰要求确认其股东身份的诉讼请求，予以支持。师会兰自愿撤回要求西百公司发放2015年股息的诉讼请求，是其对权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十五条第二款的规定，判决：师会兰仍具有西百公司的股东身份。案件受理费100元，减半收取50元，由西百公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，对一审法院查明认定的事实亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，西百公司在增资扩股过程中吸收职工股东以外的个人和法人入股，突破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的规定，西百公司的公司性质已经发生改变，具备有限责任公司的特征，因此，西百公司股东转让其持有的股权应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2004年8月12日的西百公司章程第二十四条中对此也有相应的规定。在本案师会兰未提出股权转让申请的情况下，其仍合法持有西百公司的股权，具有西百公司的股东资格。故西百公司所持师会兰退休符合公司章程第二十四条的规定即不具有西百公司股东资格的上诉理由不能成立。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 宁
审判员 高海霞
审判员 徐 婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 马瑞婷
附:本判决适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1089号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人李建平，男，1964年12月13日出生，身份证号码：4112231964********，汉族，住灵宝市五亩乡五亩村西村*组。
被执行人王东卫，男，1952年11月6日出生，身份证号码：4103271952********，汉族，住灵宝市五亩乡五亩村西村*组。
被执行人张明，男，1957年3月21日出生，身份证号码：4112231957********，汉族，住灵宝市五亩乡五亩村西村*组。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与李建平等3人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）灵民一金初字第102号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即清偿申请执行人借款本金30000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务，并支付执行费50元，但两位被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月八日
书记员 宋高峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1398号之三
申请执行人：淄博宝川经贸有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城路318号。
法定代表人：张成宝，经理。
被执行人：淄博清轩机械有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇东井村。
法定代表人：殷明，经理。
被执行人：淄博佳浩工贸有限公司，住所地，淄博市淄川区太河镇淄河村东首。
法定代表人：李兴明，经理。
被执行人：李兴明，男，1955年11月20日出生，淄博佳浩工贸有限公司法定代表人，住淄博市淄川区。
被执行人：张玲，女，1955年6月6日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博聚辰窑炉机械厂，住所地，淄博市淄川区寨里镇蓼坞村西。
代表人：殷曰怀，厂长。
被执行人：殷曰怀，男，1958年1月3日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：殷明，男，1981年12月21日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：牛文琴，女，1982年5月2日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：殷长波，男，1957年4月15日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：白瑞玲，女，1957年4月4日出生，住淄博市淄川区。
本案在执行淄博宝川经贸有限公司诉淄博清轩机械有限公司、淄博佳浩工贸有限公司、淄博聚辰窑炉机械厂、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、李兴明、张玲、殷曰怀追偿权纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年四月二十四日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执1398号申请执行人淄博宝川经贸有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城路**。法定代表人：张成宝，经理。被执行人淄博清轩机械有限公司，住，住所地，淄博市淄川区寨里镇东井村/div>法定代表人：殷明，经理。被执行人淄博佳浩工贸有限公司，住，住所地，淄博市淄川区太河镇淄河村东首/div>法定代表人：李兴明，经理。被执行人李兴明，男，1955年11月20日出生，淄博佳浩工贸有限公司法定代表人，住，住淄博市淄川区/div>被执行人张玲，女，1955年6月6日出生，住，住淄博市淄川区/div>被执行人淄博聚辰窑炉机械厂，住，住所地，淄博市淄川区寨里镇蓼坞村西/div>代表人：殷曰怀，厂长。被执行人殷曰怀，男，1958年1月3日出生，淄博聚辰窑炉机械厂投资人，住，住淄博市淄川区/div>被执行人殷明，男，1981年12月21日出生，淄博清轩机械有限公司法定代表人，现住淄博市淄川区。被执行人牛文琴，女，1982年5月2日出生，现住淄博市淄川区。被执行人殷长波，男，1957年4月15日出生，现住淄博市淄川区。被执行人白瑞玲，女，1957年4月4日出生，现住淄博市淄川区。本院根据已发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2717号民事判决书，责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。经查，被执行人殷曰怀系被执行人淄博聚辰窑炉机械厂独资私营业主。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人淄博聚辰窑炉机械厂的银行存款40万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宜宝二〇一六年七月二十日书记员  李 俏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终132号
上诉人（原审原告）陈红娟。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人皮兴胜，该局局长。
委托代理人周捷，该局工作人员。
委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，该局局长。
委托代理人代远鸣、王剑，该局工作人员。
上诉人陈红娟不服被上诉人武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）、武汉市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月以来，陈红娟因对武昌区人民政府不满，多次到北京中南海等地非正常上访。2015年11月15日，陈红娟再次到北京中南海周边进行非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫，后被移送至马家楼接济服务中心。2015年11月16日，其被武昌区首义路街道办事处派员劝离回汉，并移交武昌公安分局查处。同日，武昌公安分局受案，并传唤陈红娟、通知家属，对陈红娟进行了询问，陈红娟对上述事实不持异议。同日，武昌公安分局作出4492号处罚决定，认定其多次到北京市相关单位上访、缠访，扰乱了国家机关秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十三条第一款第(一)项的规定，决定给予陈红娟行政拘留五日，执行期限自2015年11月16日至2015年11月21日。武昌公安分局在将陈红娟送交执行拘留前，在武汉市第三医院对陈红娟进行了孕检，孕检结果显示阴性。2015年11月21日，陈红娟拘留期限届满，解除拘留。2016年1月14日，陈红娟不服武昌公安分局作出的4492号处罚决定，向市公安局申请行政复议，2016年3月8日，市公安局作出14号复议决定，决定撤销武昌公安分局作出的4492号处罚决定，并责令其按照《治安处罚法》的规定在三十日内重新作出具体行政行为。2016年3月29日，武昌公安分局告知陈红娟，其多次到北京中南海等地非法上访的行为构成扰乱公共秩序，公安机关将依法对其进行处罚，同时向其告知陈述和申辩的权利，陈红娟对上述告知提出申辩，认为与事实不符，其未扰乱单位及公共秩序，武昌公安分局复核后，认为陈红娟扰乱公共场所秩序的事实属实，对其提出的事实、理由和证据不予采纳。同日，武昌公安分局根据《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出1066号处罚决定，认定陈红娟多次到北京中南海等地非法上访，扰乱公共场所秩序，决定给予其行政拘留五日，执行期限自2015年11月16日至2015年11月21日（已执行）。同日，武昌公安分局将1066号处罚决定送达陈红娟。2016年4月21日，陈红娟不服武昌公安分局作出的1066号处罚决定，向市公安局申请行政复议。同年6月3日，市公安局作出30号复议决定，决定维持1066号处罚决定。6月9日，市公安局将30号复议决定送达陈红娟，其不服诉至法院。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和《治安处罚法》的规定，武昌公安分局具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以行政处罚的职责。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，武昌公安分局作为陈红娟居住地的公安机关，对陈红娟涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。武昌公安分局根据陈红娟本人的陈述、证人邹某的证词及北京市公安局西城分局府右街派出所对陈红娟的训诫等证据，认定陈红娟多次非正常上访的事实成立。陈红娟多次到北京中南海等地非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，武昌公安分局作出的1066号处罚决定和市公安局作出的30号复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。陈红娟诉称的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告陈红娟的诉讼请求。
上诉人陈红娟不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人对被上诉人武昌公安分局行政行为违法一审判决案不服，对市公安局作出的行政复议决定不服，该行政处罚决定书认定事实不清。没有公平可言，适用法律错误、理应撤销并重新作出合理判决。2015年上诉人因武昌区人民政府干扰法院执法，导致上诉人合理合法的权利得不到保障，上诉人在武昌区、武汉市、湖北省等各级机关上门反映情况，并以书面和电邮的形式反映情况，在无任何回复万般无奈的情况下，正常进京维权。被上诉人在上诉人没有任何违法行为的情况下，对上诉人执法违法作出的错误决定，应撤销发回重审。请求：一、判决撤销武昌区人民法院（2016）鄂0106行初170号行政判决书；二、依法撤销昌公（首）行决字〔2016〕1066号行政处罚决定书；三、依法撤销武汉市公安局武公复决字〔2016〕30号的行政复议决定书；四、判令被上诉人，支付上诉人陈红娟孕妇被非法限制人生自由的赔偿金人民币3万元整，精神损害抚慰金100万元整，经济损失5万元整；五、请求判令被上诉人公开道歉。
被上诉人武昌公安分局辩称：我局向上诉人作出的处罚决定适用法律正确，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称：我局根据上诉人的行政复议申请，依照行政复议程序向上诉人作出的行政复议决定，符合法律规定。请求二审法院维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，依据《治安处罚法》的相关规定，被上诉人武昌公安分局具有维护本辖区内的社会治安秩序，对违反治安管理的人予以行政处罚的职责。本案中，上诉人陈红娟非正常上访的行为虽发生在北京市，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，其居住地在被上诉人所管辖的范围内，被上诉人即具有治安管辖权。在本案行政处罚程序中，被上诉人依法调查收集了上诉人多次上访，特别是2015年11月15日，陈红娟再次到北京中南海周边进行非正常上访时，严重影响中南海及周边地区公共场所秩序安全而被当地公安机关训诫等证据材料；并在作出被诉行政处罚行为之前依法对其进行了询问，告知了其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其所享有的陈述和申辩的权利；被上诉人在作出行政处罚决定后依法对上诉人进行了送达。鉴于上诉人陈红娟扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人根据《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出昌公（首）行决字〔2016〕1066号《行政处罚决定书》，决定对上诉人处以行政拘留5日，适用法律正确；被上诉人市公安局作出的武公复决字〔2016〕30号《复议决定书》行政程序合法；原审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，其赔偿的请求因没有事实依据本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈红娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 马颖杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55915号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李慧，女，1981年10月3日出生，住安徽省芜湖市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36015.17元、利息3564.88元、违约金1641.54元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千零一十五元一角七分、违约金一千六百四十一元五角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告李慧负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源