wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1929号
原告侯玉珍，女，1956年3月3日生，汉族，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被告朱桂春，女,1955年3月8日生，汉族，住通榆县。
被告张德明，男，1954年4月20日生，满族，住通榆县。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，依法适用简易程序由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人巩固及二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告给付欠款本金8.4万及从2014年按月利率1分给付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同生活期间从原告处分四次借款8.4万元。之后经张德明结算了2013年以前的利息。余款多次催要被告未付。
被告朱桂春辩称，自己借款属实，暂时没有能力一次还清。
被告张德明辩称，该款系我与朱桂春于1996年离婚后朱桂春所借，因原告过去帮助我们，从道义和感情上我垫付了一部分利息，我对该笔债务不能承担责任。
经庭审质证，认定以下无争议事实：1996年6月4日被告朱桂春与张德明离婚，朱桂春分别于2007年的8月15日、9月15日、9月30日、10月17日从原告处借款10000.00元、25000.00元、24000.00元、25000.00元，共计84000.00元，后经被告张德明结清了2013年之前的利息。
本案争议焦点问题，张德明对朱桂春从原告侯玉珍的借款84000.00元及利息应否承担连带责任。
原告提供了5次通话记录，双方没有异议。被告张德明认为这些通话记录不能证明有法律上的义务来承担该笔欠款，只是出于道德、情感的考虑才还了一部分，原告只是在通话中套取对原告有利的内容。
本院认为，二被告有法定效力的离婚证明，且该笔欠款系在离婚后被告朱桂春从原告处借款，应认定系朱桂春个人债务。原告提供的证据不足以证实被告张德明对该笔债务应当承担连带责任或者共同偿还责任，张德明给付原告部分利息，不能推定其有法定或者约定的义务偿还该笔欠款。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、判决如下：
1、被告朱桂春于本判决生效后立即给付原告侯玉珍本金84000.00元及利息（从2014年1月1日开始按月利率1%计算至还款完毕）。
2、驳回原告侯玉珍对被告张德明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元减半收取，由被告朱桂春负担950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一六年十一月十日
书记员 姜 玥
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5162号原告福建省一线网络技术有限公司，住所地龙岩市新罗区物华花园F幢。法定代表人王德銮，董事长。委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。被告吴善荣，男，1956年5月19日出出生，汉族，杭州东信网络技术有限公司司机兼代维人员，住龙岩市新罗区。委托代理人范上勤，福建至信律师事务所律师。委托代理人黄其炳，福建至信律师事务所律师。本院在审理原告福建省一线网络技术有限公司与被告吴善荣劳动争议一案中，原告福建省一线网络技术有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省一线网络技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告福建省一线网络技术有限公司负担。审判员林三凤二〇一五年八月十九日书记员黄珺滢（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3016号
原告：韦韵仙，
市吴宁街道华康路9号4幢102室。
委托代理人：韦俊士，
住东阳市白云街道昆溪社区学陶，现住东阳市华康路3幢4单元
201室。
被告：王春燕，
市廿三里街道廿三里村盘溪路26号。
本院在审理原告韦韵仙与被告王春燕民间借贷纠纷一案
中，因原告韦韵仙逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救
助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第14
3条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年六月十日
代书 记员 朱向丽
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3193号
申请执行人于洋。
被执行人王彩弟。
本院在执行于洋申请王彩弟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人于洋书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第05984号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 樊 仓
审判员 郭万池
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初272号
原告范某，住礼县，农民。
被告杜某，现住礼县，个体户。
原告范某诉被告杜某借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范某到庭参加了诉讼，被告杜某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告范某诉称，2016年2月2日被告杜某向原告范某借款219000元，承诺于2016年4月2日归还，并出具了借条一份，还款期到后，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝归还，请求判令被告归还原告本金219000元，被告向原告支付违约金每天100元。
被告杜某经传票传唤，缺席未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月2日，被告在原告处借款200000元，并出具借条一份，双方约定2016年4月2日归还，不能按期归还借款，违约金每天100元计算。2017年10月26日被告再次向原告借款19000元，出具了借条一份。到期后被告多次讨要，被告一直未偿还。庭审中，原告提出借款到现在23个月，20万元的违约金共计69000元，没有利息。
本院认为，被告杜某向原告范某借款，并出局了借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。债务应当清偿，被告借原告款项219000元由被告出具的欠条为凭，本金200000元的违约金共69000元，足以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条（第一款）的规定，判决如下：
被告杜某偿还原告范某借款本金及违约金共计288000元（限本判决生效后十五日内给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 凌增春
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8304号
原告：华某。
被告：左某1。
被告：左某2。
被告：左某3。
被告：左某4。
被告：许某1。
被告：康某。
原告华某与被告左某1、被告左某2、被告左某3、被告左某4、被告许某、被告康某继承纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华某、被告左某1、被告左某2、被告左某3、被告许某、被告康某到庭参加诉讼，被告左某4经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华某向本院提出诉讼请求：依法由原告继承位于青岛市市北区台东一路**号**户房屋。事实和理由：华某与左某5系夫妻关系，生有子女左某1、左某2、左某6、左某3。华某丈夫于2008年去世，留有房改房一处，登记产权人华某，系原告唯一住房。现原告诉至法院，要求被告放弃继承权利或经房产评估后以现金的方式给付被告的继承份额。
左某1、左某2、左某3辩称，对原告的主张没有异议，同意将其继承的份额由原告继承，不需要原告给付补偿款。
左某4未答辩。开庭前其提出答辩意见称我的父母亲在我三岁时离婚，虽然我判归父亲抚养，但一直都是母亲抚养照顾我。但是作为子女，××我放弃工作从外地回来照顾父亲，给父亲送终。对于涉案房屋，属于我继承的份额，我主张依法继承。
许某辩称，要求依法判决，按照评估价给付我相应的房屋补偿款。
康某辩称，要求依法继承。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被继承人左某5与华某系夫妻关系，生有子女四人，即左某1、左某2、左某6、左某3。左某5于2008年9月25日去世，生前未留有遗嘱。当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
2、左某6与魏某于××××年××月登记结婚，生有一女左某4，于1989年经法院调解离婚；后，左某6与许某2于××××年××月××日登记结婚，生有一女许某，于1998年经法院调解离婚；左某6与康某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。左某6于2015年9月3日去世，生前未留有遗嘱。当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
3、1998年5月，华某与青岛市房产管理局签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，购得位于青岛市市北区台东一路**号**户房屋，房屋所有权人登记为华某。当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
4、关于涉案房屋的分割方式，原告华某主张房屋所有权，向其他继承人支付对价补偿，被告均同意。
就该房屋的市场价值，经原告申请，本院依法委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司对涉案房屋的市场价值进行了评估。评估结论为：2016年12月28日的评估结果为单价13384元/平方米，总价111.69万元。原告支付评估费7500元。经质证，原告对评估报告中所附部分照片提出异议，认为不属于涉案房屋的照片。青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司于2017年2月14日出具异议答复说明及更改后的房屋照片。经质证，原、被告对评估报告及异议答复说明均无异议。本院对以评估价值111.69万元作为分割该房屋的价值依据予以确认。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法定继承中，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
关于青岛市市北区台东一路**号**户房屋的继承，该房屋系被继承人左某5与华某的夫妻共同财产，左某5对该房屋享有二分之一产权份额，即本案遗产。左某5未留有遗嘱，其占有的份额应由其合法的第一顺序继承人华某、左某1、左某2、左某6、左某3继承，即每人继承十分之一产权份额，左某6于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即华某、康某、左某4、许某每人继承四十分之一产权份额。对于涉案房屋，原、被告均同意诉争房屋判归原告，由原告根据评估的价值向其他继承人支付相应的房屋补偿款，左某1、左某2、左某3均明确表示将其所有份额由原告继承，本院予以照准。
被告左某4经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条规定，判决如下：
一、位于青岛市市北区台东一路**号**户房屋（权证字号：青房地权市字第房改******号）归原告华某所有。
二、原告华某于本判决生效之日起十日内给付被告左某4、被告许某、被告康某每人房屋补偿款27922.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10476元，评估费7500元，由原告华某承担16629元，被告左某4、被告许某、被告康某各承担449元。原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 吉 芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 倩
书 记 员 于 珍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第3150号
原告：张汉章，公司职工。
委托代理人：楼建新。
被告：宁波邦首电器有限公司。
法定代表人：徐旭亮。
委托代理人：郑百军。
委托代理人：楼赞赞。
原告张汉章与被告宁波邦首电器有限公司（以下简称邦首公司）劳动争议一案，原告于2014年10月10日向本院起诉后，本院于同日立案受理，由代理审判员王澈适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告张汉章及其委托代理人楼建新，被告邦首公司的委托代理人楼赞赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉章起诉称：原告于2008年5月20日进被告单位工作，任保安职务，工资月薪制，银行代发。于2011年12月30日双方签订劳动合同，期限止于2016年12月31日为5年，2012年1月起由被告为原告缴纳社会保险。期间由于被告未支付节假日和双休日加班工资、补发年休假加班工资，又未缴纳医疗门诊及大病保险、失业金的保险，原告多次向被告负责人反映，2014年7月份由负责人员交给原告一份表格，要求原告签名办理手续后未去上班。后原告于同年8月12日向余姚市劳动仲裁委员会申请，要求被告补缴2008年5月开始至缴纳开始的社会保险金，并要求支付节假日、双休日加班的工资。余姚市劳动仲裁委员会于同年9月5日开庭审理并作出余劳仲案字（2014）第892号仲裁裁决书，驳回原告的申请。原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼，请求判令：1.依法撤销余劳仲案字（2014）892号仲裁裁决书并作出改判；2.判令被告支付原告节假日、双休日加班工资和年休假工资25725.86元；3.判令被告未依法支付加班工资的加付赔偿金25725.86元；4.判令被告支付违法解除劳动关系7个月2倍经济赔偿金28589.86元；5.判令被告补缴2008年5月至2014年7月失业、门诊及大病医疗保险金，并赔偿未交失业金所造成的损失。后原告当庭变更诉讼请求为：1.请求依法撤销余劳仲裁字（2014）829号仲裁裁决书并作出改判；2.判令被告支付原告节假日，双休日加班工资和年休假工资25725.86元；3.判令由被告补缴2008年5月至2014年7月失业保险，门诊及大病医疗保险金，并赔偿未交失业金所造成的损失。
被告邦首公司答辩称：1.原告申请要求被告补缴2008年5月至2014年7月失业保险等，已经超过诉讼时效；2.原告要求支付节假日、双休日加班工资、年休假工资的请求，该请求中双休日工资和年休假工资未经过劳动仲裁前置程序，不属于法院审理范围，关于加班工资，被告已经支付了加班工资；3.被告不存在拖欠加班工资情况，具体理由在庭审中陈述。
原告张汉章为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案经仲裁前置程序的事实。被告无异议，本院予以采信；
2.送达回证一份，拟证明原告收到仲裁书的生效日期。被告无异议，本院予以采信；
3.工资卡、工资单一组，拟证明原告解除劳动关系前12个月的平均工资。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为加班费已经予以支付，不存在拖欠加班费。本院对该组证据的真实性予以采信；
4.缴纳社保保险金依据一份，拟证明被告只为原告交纳三金，而非五金，还有失业金和大病医疗保险未缴纳。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，催缴保险应该是社保机构的义务，不属于法院审理范围。本院对该组证据的真实性予以采信；
5.加班工资、年休假工资的计算依据一份，拟证明原告解除劳动关系前两年之前的节假日和双休日的统计。两年节假日24天，双休日为206天，每天工资为93.89元。被告对真实性、合法性、关联性有异议，该表为原告单方面制作，计算时将社保中由单位承担的部分计算为原告的工资，计算错误。经审查，本院认为该份证据为原告计算加班工资、年休假工资的方式，为原告单方主张，故本院不予采信；
被告邦首公司为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.劳动合同一份，拟证明双方约定的基本工资为1310元的事实。原告对真实性无异议，但认为应该以实际发放为准。经审查，本院对该证据予以采信；
2.社保缴纳清单一组，拟证明原告已经于2014年8月重新就业于浙江万盛新型材料有限公司，不存在因失业造成的损失。原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。经审查，本院对该证据予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告于2008年5月20日进入被告单位，从事保安工作，工资月薪制，银行代发。双方于2011年12月30日签订劳动合同，工资约定为每月1160元。2012年1月开始被告为原告办理了社保手续。2014年7月10日，原告提出解除劳动关系，之后未去被告处上班。后原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告：1.补缴从2008年5月至2011年12月的各项社会保险；2.支付法定节假日的加班费30000元。余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月18日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，后向本院起诉。
本院认为，劳动争议案件应先经过劳动仲裁前置程序，现原告诉讼请求中要求被告支付双休日加班工资、年休假工资，要求被告补缴2011年12月至2014年7月的失业保险、门诊及大病医疗保险以及要求被告赔偿未交失业金造成损失的诉讼请求未经过仲裁前置程序，而且本案也不具有可直接向法院起诉的法定情形，对于该部分诉请原告可向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告诉请中要求被告补缴2008年5月至2011年11月失业保险、门诊及大病医疗保险，已超时效，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果，本案中原告未就加班事实进行举证，也没有证据证明被告掌握加班事实存在的证据，故本院对原告要求被告支付法定节假日加班工资的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张汉章的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张汉章负担。（免交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 澈
二〇一四年十二月二日
代书 记员 贺小宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07581号
罪犯洪彩绿，男，1985年6月27日出生，汉族，大学文化，湖南省汨罗市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年1月5日作出（2011）包刑初字第526号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处被告人洪彩绿有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2012）合刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪彩绿在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯洪彩绿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了五千元的罚金刑，其户籍所在地湖南省汨罗市白水镇司法所和人民政府及汨罗市司法局出具了一份证明材料，证实其家庭确实困难，无力履行剩余的罚金刑。
上述事实，有罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯奖励审批表、本院的转账单、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯洪彩绿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪彩绿减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月22日至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第10218号
原告：黄慕元，男，汉族，1944年4月4日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区支坪镇津坪社区杉木居民小组，住重庆市江津区支坪镇津坪社区杉木组区。
负责人：秦元仿，组长。
委托代理人：赖源兴，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者，特别授权。
原告黄慕元与被告重庆市江津区支坪镇津坪社区杉木居民小组（以下简称津坪社区杉木组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄慕元、被告津坪社区杉木组的负责人秦元仿及其委托代理人赖源兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慕元诉称：�告黄慕元系被告津坪社区杉木组的村民。2014年4月29日，被告对本社获得的青苗费作出了分配方案，但该分配方案既没有张榜公布，也未经群众认可，并且并未清理核实土地，请求判令撤销被告作出的分配方案。
被告津坪社区杉木组辩称：被告的土地全部发包到户，没有机动地。被告将获得的所有土地的青苗费赔偿款按发包的土地份数平均分配，其分配方案是先后三次召开社员大会，经过社员讨论通过的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年，原告黄慕元所在农户以家庭承包的方式在被告津坪社区杉木组（原津坪社区杉木2队）处承包经营土地5份。2013年，被告津坪社区杉木组的全部土地因中国人民解放军第三军医大学江津校区建设项目工程被征收，确定征收的土地面积为533.172亩，其中包括被告所有的耕地、林地、园地、水利水域及交通用地。被告获得青苗补偿费的标准是实行综合定额补偿，以批准的征收土地总面积扣除建设用地后的面积为准，每亩定额补偿11000元。被告收到该青苗补偿费后，于2014年3月14日召开了社员大会，讨论了关于分配该款的问题。2014年4月29日，被告的理财小组郑焱渊、黄文海、黄文祥、黄永祥、黄永元等7人提出了分配方案，该方案内容为：按1981年土地承包240份平均分配（青苗补偿533.172亩减原杉木三社抽花地4.4365亩，加公路连接占地14.03亩，等于542.7655÷240份，按每份2.2亩计﹦528亩，余14.7655亩）。2014年5月6日，被告召开了社员大会，以同意2014年4月29日的分配方案的社员户代表签字的名义通过了上述方案，但在户代表的签名中，有刘光成的三次签名、刘光银（艮）的两次签名，以及已死亡的黄文云的签名等情况。之后，被告按上述分配方案造册登记，分发了528亩土地的青苗补偿费。原�黄慕元所在的农户获得5份11亩地的青苗补偿费121000元。
上述事实，有当事人的陈述，2014年3月14日杉木村二组社员大会记录，2014年4月29日津坪9组（原杉木二社）第三军医大学占地青苗补偿分配方案，2014年5月6日社员大会户代表签字记录，杉木2队三医大征地青苗费分配表等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法以及法律规定的其他事项，应当依照法定程序经本集体成员决定。该法第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。该条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。该法第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。
本案被告作出的分配方案，不仅涉及了属于原告承包地的青苗补偿费，还涉及了发包给原告以及其他农户的承包地以外的土地所获得的青苗补偿费，实际上涉及了属于被告集体所有的青苗补偿费收益。被告虽然召开了关于上述款项的分配方案的社员会议，但在同意的户代表签名中，出现了刘光成等人重复的虚假签名和已经死亡的黄文云�虚假签名，这充分证明被告作出分配方案所召开的民主议定会议并不客观真实，存在弄虚作假的事实，属于程序违法。另，被告在违法民主议定会议下作出的分配方案，处理了集体所有的青苗补偿费收益，并且未获得原告等集体成员的认可，该方案侵害了原告等集体成员的合法权益，属于内容违法。因此，被告于2014年4月29日作出并于2014年5月6日经社员大会通过的“津坪9组（原杉木二社）第三军医大学占地青苗补偿分配方案”违反了法律的规定。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，保障农村村民实行依法自治和促进村务公开，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
撤销被告重庆市江津区支坪镇津坪社区杉木居民小组于2014年4月29日作出并于2014年5月6日社员大会通过的“津坪9组（原杉木二社）第三军医大学占地青苗补偿分配方案”。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市江津区支坪镇津坪社区杉木居民小组负担，此款限被告在判决生效后七日内向本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，因移送执行产生的执行费用由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回�，本判决发生法律效力。
审判员 冯盛平
二〇一五年二月九日
书记员 梁利君
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执8号
申请执行人韩玉琴，女，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地宝丰县大营镇。
本院在执行韩玉琴申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议纠纷一案过程中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）豫0404执8号案终结本次执行程序。
申请人执行发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人持本裁定向本院申请继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王玉民
人民陪审员 王海龙
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执8号申请执行人韩玉琴，女，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地宝丰县大营镇。本院在执行韩玉琴申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议纠纷一案过程中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执8号案终结本次执行程序。申请人执行发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人持本裁定向本院申请继续执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王玉民人民陪审员  王海龙二〇一八年五月十一日书 记 员  刘矿伟
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潢民初字第677号
原告潢川县福德小额贷款有限公司（以下简称福德小额贷款公司）。
法定代表人张福国，男，该公司董事长。
委托代理人熊保斌，男，该公司工作人员。
被告柳学成，男，1964年生，汉族，住潢川县双柳树镇。
原告福德小额贷款公司与被告柳学成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人熊保斌到庭参加诉讼，被告柳学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福德小额贷款公司诉称，2010年1月23日被告柳学成因承建某工程项目资金短缺，向我公司借款20万元，期限2个月。办理手续后我公司随即将该款转入被告帐户。2010年8月23日，被告柳学成与原告重新办理展期4个月的手续后，仅将借款利息结至2011年元月23日，下欠本金20万元及新生利息，经原告多次催要至今未还。故原告请求判决被告偿还借款本金20万元及相应利息，并按拖欠利息向我公司支付违约金，同时由被告负担诉讼费等相关费用。
被告柳学成在答辩期限内未提供答辩。
经审理查明，2010年1月23日被告柳学成以承建潢川县晨光大厦，购买钢筋缺乏资金为由向原告福德小额贷款公司提出借款20万元的借款申请。双方随即签订借款合同，约定期限为2个月，并由被告柳学成出具借据。原告即以银行转帐的方式向被告支付了该笔款项。在该笔借款逾期未还的情况下，2010年8月23日，原告福德小额贷款公司与被告柳学成对原借款合同进行了变更，重新签订借款合同并由被告出具借据。双方约定：“该笔借款本金20万元，月利率为16‰，借款期限为4个月；如逾期不还借款，原告有权追回借款，被告应按逾期每日百分之三的比率向甲方支付逾期还款违约金”。借款到期后，被告柳学成仅将利息结至2011年1月22日，借款本金及新生利息经原告多次催要至今未还。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、借款合同、借据等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告柳学成向原告福德小额贷款公司借款20万元，同时签订借款合同并出具借据，系双方真实意思表示。借款事实清楚，证据确实充分，被告柳学成对其违反约定逾期不还借款的行为应该承担相应的民事责任。原告福德小额贷款公司要求被告柳学成偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定逾期违约金的比率为百分之三，这一违约责任明显高于原告受到的损失，原告在庭审中放弃原约定过高的违约责任承担方式，要求被告以应支付利息承担违约金，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告柳学成于本判决书生效后十日内偿还原告借款200000元及相应利息（从2011年1月23日起按每月16‰计息至判决确定还款之日止）。
二、被告柳学成向原告支付违约金（违约金按判决确定的相应利息计算）。
当事人未按判决指定的期间履行给付金额义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告柳学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 晖
人民陪审员 许学立
人民陪审员 黄守志
二〇一二年八月二十日
书 记 员 陈 劼
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执227号
申请执行人：李某某，男，1966年1月19日生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，个体户，住牟定县共和镇。
被执行人：寸某某，男，1972年1月23日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住禄丰县碧城镇。
本院在执行李某某与寸某某民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2017）云2331民初237号民事调解书已发生法律效力，被执行人寸某某应支付申请人李某某600000元，案件受理费7485元，由寸某某承担。在执行过程中，寸某某已支付申请人李某某170000元。经过银行查询、财产调查未发现被执行人有可供财产执行，被执行人寸某某下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张利宏
二〇一七年七月四日
书记员 张润廷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商辖初字第0011号
原告吴宁根，市民。
委托代理人朱青祥。
被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司。住所地南京市鼓楼区XX路**号XX商厦**层。
负责人王庆，该公司总经理。
本院于2014年6月6日受理原告吴宁根诉被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称阳光人寿江苏公司）健康保险合同纠纷一案，被告阳光人寿江苏公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。本案依法由审判员季加石独任审查，现已审查终结。
原告吴宁根诉称，2012年4月30日、2012年8月8日，我在被告保险公司投保两份鸿福齐添年金保险（分红型），我按约定交纳了保险费。保险合同中约定如患30种重大疾病应由被告保险公司支付理赔款。我于2013年3月1日被诊断为慢性肾脏病，住院治疗1个月用去医疗费20万元。我出院后，要求被告保险公司按合同约定赔偿4万元，但被告保险公司拒赔。现诉至法院请求：1、判令被告阳光人寿江苏公司按保险合同约定赔偿原告4万元，并返还保险费8896元；2、诉讼费用由被告承担。
被告阳光人寿江苏公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、人身保险合同中不存在保险标的物。依据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。根据保险标的不同，保险合同分为财产保险合同与人身保险合同，前者是以财产及其有关利益为保险标的，后者是以人的寿命和身体为保险标的。依据《中华人民共和国物权法》第二条的规定，物包括不动产和动产，显然财产保险中的财产属于上述范畴，即是保险标的物；而在人身保险中，人的寿命和身体不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。2、人身保险合同的管辖法院应为被告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。在人身保险合同中，由于不存在保险标的物，因此亦不存在由保险标的物所在地法院管辖的问题。故本案只能适用被告住所地法院管辖。请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院审查查明，2012年4月28日，孙素云为原告吴宁根向被告阳光人寿江苏公司投保了一份阳光人寿鸿福齐添年金保险（分红型），并附加投保阳光人寿附加鸿福齐添提前给付重大疾病保险、阳光人寿附加意外伤害保险、阳光人寿附加意外伤害医疗保险各一份，保险合同中载明：投保人孙素云，被保险人吴宁根。两份保险合同中，阳光人寿鸿福齐添年金保险（分红型）与阳光人寿附加鸿福齐添提前给付重大疾病保险的保险期间为终身，交费期间为10年；阳光人寿附加意外伤害保险与阳光人寿附加意外伤害医疗保险的保险期间与交费期间均为1年。2012年8月8日，孙素云再次为原告吴宁根向被告阳光人寿江苏公司投保了上述保险。现原告吴宁根以其在保险期间患病为由，要求被告阳光人寿江苏公司支付保险金4万元，并返还保费8896元。
本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的，权力和义务指向的对象是人的生命和健康，作为寿命和身体载体的“人”所在地虽不是固定的，但其住所地或经常居住地是较为固定的，故人身保险合同适用被告住所地和被保险人住所地或经常居住地法院管辖。本案被保险人吴宁根住所地为盐城市阜宁县，现原告选择向其住所地法院起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 季加石
二〇一四年八月五日
书记员 殷 芹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2526号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，任经理职务。
委托诉讼代理人：李阳，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘根，男，1978年5月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市分公司(以下简称人寿财险周口公司)因与被上诉人刘根保险合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口公司委托诉讼代理人李阳，被上诉人刘根委托诉讼代理人薛云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险周口公司上诉请求：撤销沈丘县人民法院（2018）豫1624民初313号民事判决，依法改判或发回重审；二诉讼费由刘根承担。事实和理由：1、被上诉人刘根所有的车辆损失虽经沈丘县人民法院委托重新鉴定，但鉴定报告不应当作为有效证据使用。本案发生事故后，上诉人公司对现场进行了查勘，并对车辆损失进行定损，应以我公司定损为准。2、被上诉人刘根提供的第三者车辆损失的证据也不能认定；修理票据显示，第三者车辆两次修理地点不同，相隔时间较长，不符合常理。
被上诉人刘根辩称，1、重新鉴定是经上诉人申请，由法院依法定程序委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论客观真实，应当采信。上诉人对事故车辆的单方定损不公平、不公正，不能反映车辆的实际损失，不应采信。2、交通事故责任认定书已明确认定第三者车辆牵引车及挂车均损坏，牵引车是在上诉人指定的修理厂进行修理，挂车是以上诉人定损为准进行修理，修理票据上的时间是出票时间，并不是修理时间，两次修理并不矛盾，第三者车辆修理费均是实际发生的，上诉人应当赔偿。一审认定事实清楚，证据确凿，应驳回上诉，维持原判。
刘根向一审起诉请求：1、要求人寿财险周口公司赔偿刘根保险金共计118050元。2、诉讼费由人寿财险周口公司负担。
一审法院认定事实：2017年5月8日9时20分，刘根的驾驶员郑何义驾驶刘根所有的豫Ｐ×××××号车行驶至900Ｍ处时，与案外人张勇驾驶的鄂ＡＤＡ68**号车和案外人张鹏驾驶的鲁Ａ×××××号车发生碰撞，造成刘根车辆损坏的交通事故。交警部门认定：郑何义负全部责任，张勇和张鹏无责任。刘根系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠于沈丘县广通运输有限公司运营，刘根为该车在人寿财险周口公司投保了交强险和商业险，其中商业险车辆损失险为108300元，第三者责任险1000000元，均投保了不计免赔率险。交强险、商业险的保险期间均自2016年6月30日至2017年6月29日止。2017年6月5日，刘根委托上海天磊价格评估有限公司对豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车修理费价格进行评估，上海天磊价格评估有限公司于2017年6月6日作出沪天磊评(2017)社字第273号价格评估报告书，评估修理费为92490元。刘根支付评估费2300元。人寿财险周口公司对该评估报告书有异议，申请进行重新评估，法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行了评估。2018年3月30日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出了郑宏价估字（2018）3073号价格评估结论书，认定豫Ｐ×××××号车于2017年5月8日因道路交通事故造成的车辆损失为70200元。人寿财险周口公司支付了评估费4500元。2018年2月2日，人寿财险周口公司对刘根车辆损失定损34360元，对鲁Ａ×××××车辆损失定损为12220元。另查明，2017年7月4日，刘根在深圳市擎天柱汽车维修服务有限公司为鲁Ａ×××××车辆修理花去13720元，同年9月23日，在上海豫拓汽车服务有限公司花去修理费9540元。车辆维修费合计为23260元。
一审法院认为，刘根与人寿财险周口公司在平等、协商基础上签订的保险合同合法有效，应受法律保护。刘根依照合同约定，足额�所保险种缴纳了保费，人寿财险周口公司理应在所承保期内为刘根所投保的各项保险合同险种承担保险责任。刘根的车辆经过重新评估，损失为70200元，鲁Ａ×××××车辆修理实际支出23260元，合计为93460元，不超出人寿财险周口公司的保险责任限额，故应由人寿财险周口公司赔偿。刘根要求人寿财险周口公司赔偿评估费2300元，因系其自行委托，对此不予支持。人寿财险周口公司辩称，刘根车辆损失为34360元，鲁Ａ×××××车辆损失为12220元，系其自行定损，没有合法依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起五日内赔付刘根保险金93460元（户名：沈丘县人民法院，开户行：�国邮政储蓄银行有限责任公司沈丘县迎宾大道支行，账号：94×××05）。二、驳回刘根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元（已减半收取），由刘根负担263元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1068元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，刘根所有的豫Ｐ×××××号车辆在人寿财险周口公司投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失保险，本案事故发生在保险期间内，人寿财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。本案中一审法院采信的车辆损失评估报告是经上诉人人寿财险周口公司申请，由法院依法定程序委托具有相应�质的机构进行重新评估做出，评估程序合法，结论客观真实，应当作为认定本案事实的依据。一审依据该评估报告认定豫Ｐ×××××号车辆的损失，并无不当。
公安机关作出的交通事故认定书认定本案事故中三方车辆不同程度受损，刘根雇佣的司机郑何义承担事故全部责任。刘根提交的第三者车辆修理费票据是车辆维修单位出具的正式发票，刘根已为第三者车辆实际支出了修理费用，上诉人人寿财险周口公司应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
综上所述，上诉人人寿财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2159元，由上诉人中国人寿财产�险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋诗永
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6400号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：张明静
被告：郭锐，住址：沈阳市大东区东辽街**号。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告郭锐物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李聪聪
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初字第198号
原告覃海峡。
被告胡安江。
原告覃海峡与被告胡安江民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后。依法由审判员朱庆军适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告覃海峡到庭参加诉讼。被告胡安江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃海峡诉称：被告经营一家名为“长阳辕宏汽车修理服务实业有限公司”，该公司性质为自然人独资，2015年5月8日被告因经营所需向原告借款219000元，被告承诺于2015年8月8日偿还，到期被告未予偿还，被告于2015年8月8日重新办理借条，并书写还款承诺书，承诺于2015年9月8日偿还。到期后被告仍然未予偿还，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款219000元，并从2015年9月8日起至给付之日止按同期贷款利率4倍计算支付利息，承担本案诉讼费用。
原告覃海峡为支持其诉讼主张，向法院提交了下列证据：
证据一、原被告身份证复印件一份，证明原被告的主体身份情况。
证据二、2015年8月8日被告书写的借条一份，证明被告向原告借款219000元的事实。
证据三、2015年8月8日被告书写的还款承诺书一份，证明被告与原告约定的还款日期为2015年9月8日，被告逾期不还款，原告可以要求被告以其吊车、拖车、厂房等财产来偿还借款。
被告胡安江未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明：2014年5月，原告出资20万元，作为被告开办公司的融资资金合作经营，合伙经营一段时间后，原告要求退出合伙经营，被告同意，经与被告协商，将应退给原告出资的20万元作为被告向原告的借款，约定被告每个月支付4000元的利息，定于2014年12月底还清，被告胡安江到期未予偿还，截止到2015年8月8日被告还欠原告本金加利息共计219000元，被告于当天书写借条一份，借款金额为219000元，同时书写还款承诺书，承诺还款期限为2015年9月8日。到期后被告仍然没有偿还，故原告覃海峡向本院起诉，请求判令被告胡安江偿还借款219000元，并从2015年9月8日起按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息，承担本案诉讼费用。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。原告覃海峡与被告胡安江之间的债权债务关系是基于合伙经营后，原告退出合伙经营，被告胡安江同意，双方协商一致以后，并就应退原告投资款作为向原告借款而形成的债权债务关系，被告胡安江给原告办理借条，并约定还款期限，在到期不履行义务的情况下，应承担偿还借款的民事责任。关于原告对利息的诉讼主张，因借贷双方在借条中没有明确约定，只能从逾期付款之日按银行同期贷款利率计算支付利息，其要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。被告胡安江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡安江于本判决生效后十日内偿还原告覃海霞借款219000元，并以219000元为基数从2015年9月8日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算支付利息。
二、驳回原告覃海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2293元，本院决定由被告胡安江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱庆军
二〇一六年四月二日
书记员 徐 亚
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢77号
申请执行人：江苏国民消防设备有限公司。
被执行人：连云港深喜嘉瑞宝投资经营管理有限公司。
案由：加工合同纠纷
执行依据：（2015）港商初字第0518号民事调解书。
申请执行人江苏国民消防设备有限公司与被执行人连云港深喜嘉瑞宝投资经营管理有限公司加工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0518号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行义务，本案按执行完毕处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年四月十三日
书记员 葛真瑞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1254号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人邵某某，别名邵某某，男，1962年8月3日出生于上海奉贤，汉族，小学文化，无业，�籍地上海市奉贤区。曾因犯故意伤害罪，于1990年8月被本院判处有期徒刑4年；因犯盗窃罪，于1981年6月被本院判处有期徒刑1年；于1999年12月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑10个月；于2001年7月被本院判处有期徒刑1年；于2010年12月被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元；于2012年1月被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币1300元；于2012年12月被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2200元；于2014年6月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃行为，分别于1983年、2003年4月、2005年12月、2007年11月被原上海市劳动教养管理委员会劳动教养3年、1年9个月、1年6个月、1年6个月；再因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月14日被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1317号、沪奉检诉刑追诉[2016]4号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2016年8月1日、8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年4月1日晚，被告人邵某某和王某甲（另案处理）经预谋，由王某甲驾驶牌号为皖NXXX**的银灰色五菱牌面包车，至上海市金山区金山卫镇老卫清路XXX号旁，窃得被害人薛某某停放该处价值人民币1710元的杰林牌二轮电瓶车1辆。2、嗣后，被告人邵某某和王某甲至上海市金山区金山大道2522号金山电网西大门北侧，采用上述方式窃得被害人赵某某停放该处价值人民币2280元的上达牌二轮电瓶车1辆。3、2016年4月5日凌晨，被告人邵某某和王某甲至上海市金山区亭林镇中�街199弄，采用上述方式窃得被害人朱某某停放该处价值人民币1768元的杰宝大王牌二轮电瓶车1辆。4、2016年6月14日凌晨1时许，被告人邵某某伙同他人至本区南桥镇百联东方商厦门口，窃得被害人廖某某停放于该处价值人民币885元的紫色韩田牌雷隆牌电动自行车1辆。嗣后，被告人邵某某伙同他人至本区南桥镇南奉公路XXX号奉贤区中心医院，窃得被害人王某乙停放于该处价值人民币1779元的红色爱玛牌电动自行车1辆。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人薛某某、赵某某、朱某某、廖某某、王某乙的陈述，证人王某丙、顾某某的证言、同案关系人王某甲的供述，证人沈某某的证言和视频监控录像，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市金山区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事判决书、劳动教养决定书，公安机关出具的案发经过、抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人邵某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。三、随案移送作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第884号
原告武军浩，驾驶员。
委托代理人李成全，江苏维维律师事务所律师。
被告魏加旭，驾驶员。
委托代理人王家朋、朱秀荣，江苏元封律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县沛城新沛苗圃北侧。
诉讼代表人曹建军。
委托代理人宋远程。
原告武军浩诉被告魏加旭、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王雷公开开庭进行了审理。原告武军浩的委托代理人李成全、被告魏加旭的委托代理人王家朋、被告人寿保险公司的委托代理人宋远程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武军浩诉称，2012年3月22日2时许，被告魏加旭驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车沿104国道由东向西行驶至801KM＋900M处时，与前方同向宋磊驾驶的停在路面的苏C×××××号小型轿车及站在路面的武军浩发生交通事故，造成宋磊及原告武军浩受伤，两车不同程度损坏。原告武军浩受伤后，至徐州市中心医院住院治疗。此事故经铜山区交通巡逻警察大队认定被告魏加旭负事故的全部责任，武军浩无责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费16738.63元、住院期间伙食补助费400元、营养费840元、误工费35750元、护理费2100元、交通费1000元，以上款项合计人民币56828.63元。
被告魏加旭辩称，对事故的发生及交通事故认定无异议；原告的各项诉讼请求过高，请求予以调整；其驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三责险，依法应由被告人寿保险公司予以赔偿。
被告人寿保险公司辩称，其公司愿意在保险限额内予以赔偿，但是应当扣减15%的非医保用药；原告的诉讼请求标准过高，依法应当予以调整；其公司不承担案件受理费及鉴定费。
经审理查明，2012年3月22日2时许，被告魏加旭驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车沿104国道由东向西行驶至801KM＋900M处时，与前方同向宋磊驾驶的停在路面的苏C×××××号小型轿车及站在路面的行人武军浩发生交通事故，造成宋磊及原告武军浩及宋磊受伤，两车不同程度损坏。武军浩受伤后，于2012年3月22日至4月13日至徐州市中心医院住院治疗21天，于2012年10月26日至11月14日再次至该院住院治疗19天。此事故经铜山区交通巡逻警察大队认定被告魏加旭负事故的全部责任，原告武军浩及宋磊无责任。经徐州医学院司法鉴定所鉴定，原告武军浩的损伤不构成道路交通事故伤残等级，误工期限为26周，护理期限和营养期限均为6周。
被告魏加旭驾驶的苏C×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险公司处投保了交强险和20万元的商业三责险（投保了不计免赔条款），本事故发生在保险期内。
因本起事故致本案原告武军浩及宋磊同时受伤，其二人起诉及判决情况如下：（2012）铜张民初字第213号判决被告人寿保险公司在交强险范围内赔付原告武军浩医疗费5000元、误工费8083元、护理费1100元、交通费400元，被告魏加旭赔偿医疗费28294.8元、住院期间伙食补助费440元、营养费607元；（2012）铜张民初字第212号判决被告人寿保险公司在交强险范围内赔付宋磊医疗费5000元、误工费10000元、护理费1440元、交通费300元；（2014）铜张民初字第534号判决被告人寿保险公司赔付宋磊医疗费13618.26元、误工费2332元、护理费1735元、交通费300元。
2014年7月22日，原告诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费16738.63元、住院期间伙食补助费400元、营养费840元、误工费35750元、护理费2100元、交通费1000元，以上款项合计人民币56828.63元。
以上事实有徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、原告武军浩的门诊病历、医疗费发票、住院病案，徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告魏加旭驾驶机动车保险单，本院民事判决书以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告武军浩主张的医疗费，有其提供的门诊病历、医疗费发票、住院病案及用药清单等证据证实，医疗费发票数额为16738.63元，但其提供的发票中含有膳食费623.7元，依法应当予以扣减，本院依法予以确认其医疗费用为16114.93元；主张的住院期间伙食补助费400元，因其第一次住院期间的伙食补助费已经主张完毕，本院仅支持其二次住院期间19天的伙食补助费为342元；主张的营养费840元，因鉴定其营养周期为42日，其营养费数额为630元，扣减其第一次起诉中已经支持的营养费607元，本院依法支持其营养费23元；主张的护理费2100元，因鉴定护理期限为42日，本院参照每天50元的护工标准，护理费为2100元，扣减第一次起诉中支持的护理费1100元，本院依法支持其护理费为1000元；主张的误工费35750元，因鉴定期限为26周，本院参照每天50元的误工标准，其误工费为9100元，扣减其第一次起诉中支持的误工费8083元，依法支持其误工费为1017元；主张的交通费1000元，因其未向法庭提供证据予以证实，本院酌情支持其交通费500元。上款项合计人民币18996.93元。
被告魏加旭驾驶机动车上道路行驶时，对路面观察注意不够，遇有情况，采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任，应当赔偿原告的损失。因被告魏加旭驾驶的机动车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险（投保了不计免赔条款），此事故发生在保险期内，且原告的主张不超过保险限额，故原告的损失应由被告人寿保险公司予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内赔付原告武军浩各项损失合计人民币18996.93元。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元，鉴定费600元，由被告魏加旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙莉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4383号
原告：范淑仙，住农安县。
被告：范洪庆，住农安县。
委托代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告范淑仙诉被告范洪庆健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告范淑仙、被告范洪庆委托代理人张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系亲属关系。被告于2015年8月6日在原告家因家庭琐事将原告打伤，原告在农安县人民医院住院治疗10天。要求被告赔偿原告医疗费6，000.00元、护理费1，204.00元、伙食补助费1，000.00元、车费500元、精神损失费10，000.00元、误工费8，094.00元、共计26，798.00元。案件受理费由被告负担。
被告代理人辩称，被告没有打原告；原告在此次打仗过程中自身也有过错，也应承担一部分责任；按照法律规定，合理部分同意赔偿，原告没有出示正规车费票据，不同意赔偿，对原告提出的精神损失费不同意赔偿。
在庭审中，原告对其主张举出如下证据：
1、原告在县医院就医门诊及住院医疗费收据，计4，921.81。经质证被告无异议，予以认定。
2、农安县人民医院出院诊断书，诊断为：“头部外伤、头部软组织挫伤、右手外伤”，住院8天，休息半个月。经质证被告无异议，予以认定。
3、原告住院病历及费用清单。经质证被告无异议，予以认定。
被告对其主张未向法庭举证。
本院调取派出所治安卷中证据材料：
1、农安县公安局行政处罚决定书，认定范洪庆用手将范淑仙轮到。罚款伍佰元整。经质证原告无异议；被告有异议，称与事实不符，被告没有打原告。
2、派出所询问原告笔录，经质证原告无异议；被告有异议，称与事实不符。
3、派出所询问被告笔录，经质证原告有异议，称被告打我了；被告无异议。
4、派出所询问朱ＸＸ笔录，经质证原告无异议；被告有异议，称被告没有打原告。
5、派出所询问王国亮笔录，证实“看见那个男子用手拽范淑仙右侧肩膀的地方一下，接着又拽了下头发，使劲一抡，就把范淑仙抡倒在地了。”经质证原被告均无异议，予以认定。
当事人争议的焦点：原告之伤是否是被告所致。
根据当事人的陈述、举证、质证、评述如下：
虽然被告委托代理人在庭审中称被告没有打原告，但王国亮在派出所询问笔录中证实，被告将原告抡倒在地，所以，原告之伤系被告所致足资认定属实。
赔偿范围及数额确定：
1、原告在县医院医疗费计4，921.81元，予以保护，原告主张医疗费6，000.00元，无法律依据，不予支持。
2、原告住院8天，保护护理费124.08元×8天＝992.64元，原告主张1，204.00元不予支持。
3、原告住院8天，休息半个月，应保护误工费为98.12元×23天＝2，256.76元，原告主张8，094.00元不予支持。
4、原告住院8天，应保护住院伙食补助费100.00元×8天＝800.00元，原告主张1，000.00元不予支持。
5、原告主张交通费500.00元，因其未向法庭举证交通费票据，故不予支持。
7、原告主张精神损失费10，000.00元，无法律依据，不予支持。
经审理查明，原被告系亲属关系。2015年8月6日，被告骑摩托车到原告家要其爷爷房照，双方为此产生争执，被告用手将原告抡倒致伤。原告在农安县医院住院治疗8天，诊断为：“头部外伤、头部软组织挫伤、右手外伤”，共花医疗费4，921.81元。
本院认为，被告将原告抡倒致伤，应承担主要责任；被告找原告所要房照，原告不应与被告争执，以避免发生矛盾冲突，因此原告也有一定的责任；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告范洪庆赔偿原告范淑仙医疗费4，921.81元、护理费992.64元、误工费2，256.76元、住院伙食补助费800.00元，总计8，971.21元的80％即7176.97元。此款于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告范淑仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，被告范洪庆负担376元，其余原告范淑仙自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵国仲
二〇一六年一月四日
书记员 董旭来
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12169号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李进海，男，汉族，1976年8月5日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李进海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李进海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月7日，李进海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李进海从其信用卡账户中透支，截至2016年5月19日共透支本金39878.2元、利息3752.02元、滞纳金3226.58元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李进海立即偿还信用卡透支本金39878.2元，及截至2016年5月19日的利息3752.02元、滞纳金3226.58元,并支付自2016年5月20日起至欠款付清时止，以本金39878.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3752.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李进海承担。
被告李进海未答辩。
经审理查明，2012年9月7日，李进海向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李进海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李进海发放了信用卡。李进海从其信用卡账户中透支。截至2016年5月19日，李进海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39878.2元、利息3752.02元、滞纳金3226.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李进海与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李进海发放了信用卡，李进海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李进海应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李进海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39878.2元，截至2016年5月19日的利息3752.02元、滞纳金3226.58元；并支付从2016年5月20日起至欠款付清时止，以本金39878.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3752.02元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取486元，由被告李进海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第57号
申请执行人杨天明，男，汉族，仓山区人，农民，住福州市仓山区。
委托代理人陈学龙，福建八闽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人叶礼海，男，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
本院在执行申请执行人杨天明与被执行人叶礼海民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人叶礼海长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院（2013）樟民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林茂椿
执行员 王幼圣
执行员 陈淑玲
二〇一四年六月六日
书记员 薛裕星
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1222号
原告毛正强，男，汉族，1983年4月18日出生，住贵州省赤水市。
被告刘福焰，男，汉族，1988年10月12日出生，住贵州省赤水市。
原告毛正强诉被告刘福焰合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛正强到庭参加诉讼，被告刘福焰经本院传票传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛正强诉称：2015年2月1日，原、被告签订协议，共同经营老车站彩票店，原告向被告投资100，000.00元，双方各自享有彩票店50%的收益。后被告在经营彩票店过程中，只向原告支付了前几个月的收益。被告已有几个月未向原告支付每月收益，而原、被告约定只共同经营10个月。现共同经营期已满，原告要求被告返还投资款100，000.00元。
被告刘福焰未答辩及提供证据。
经审理查明，被告刘福焰在赤水市老车站经营体育彩票店，
原告毛正强因在该店购买体育彩票与被告刘福焰相识。2014年年底，被告刘福焰邀约原告毛正强，共同经营体育彩票店。2015年2月10日，原告毛正强向被告刘福焰支付现金30，000.00元，作为双方合作的意向金。当日，原、被告签订《投资协议书》，双方约定：原告毛正强向被告刘福焰经营的体育彩票店投资100，000.00元，双方各自享有50%的收益；共同经营10个月后，如收入情况不理想，被告刘福焰应向原告毛正强退还投资款100，000.00元。同日，原告毛正强以银行转账的方式，将70，000.00元支付给被告刘福焰。后至2015年9月6日，被告刘福焰陆续向原告毛正强支付收益，共计13，600.00元。后，被告刘福焰未再向原告毛正强支付收益。
上述查明事实，有原告毛正强的陈述，及其提交的投资协议书、取款凭证、转账凭证、日记在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告协商共同经营体育彩票店，双方构成个人合伙关系，双方均应按约履行自己的义务。因被告刘福焰未按约向原告毛正强支付收益款，且双方的合作期已届满，现原告毛正强要求被告刘福焰返还投资款，符合双方的约定，本院应予支持。被告刘福焰经本院传票传唤，无任何理由而拒不到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃答辩、举证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福焰在本判决生效之日起十日内向原告毛正强返还100，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1，150.00元，由被告刘福焰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王明江
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 磊
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1231号
原告：港联融资租赁有限公司。
住所：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，总经理。
委托代理人：周礼赟，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：蒙自市四通汽车运输有限公司个旧分公司。
住所：个旧市建设路**号。
法定代表人：李季芬。
委托代理人：蒋奎、周润芹，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：杨忠，男，1969年2月20日出生，汉族。
原告港联融资租赁有限公司诉�告蒙自市四通汽车运输有限公司个旧分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法追加杨忠作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人董能新，被告的委托代理人蒋奎，第三人杨忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告依据被告对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买车辆并租给被告使用，租赁期限为12个月，租金总额为316800元，被告须在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金243000元，剩余租金73800元，被告应从2014年7月至2015年6月共12个月支付给原告，被告每月15日应交租金6150元，并约定了其他权利义务。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了己方义务，购买车辆并交付给被告使用，但被告自2015年1月起就没有严格履行支付租金的义务，至今还剩43050元租金没有支付。经原告多次催付，被告均以各种理由拒付租金。原告故诉至法院请求判令：1、被告支付所欠的全部租金36900元以及按照合同约定赔偿原告自2015年1月15日直至付清所欠全部租金为止的滞纳金（按月百分之五计算再加上每日欠款余额的千分之一）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称的车辆租赁合同是在被告的法定代表人不知情的情况下由第三人私自签订的，被告并未支付相应的首付款及所谓的租金，这些款项从未从被告的帐户上支出过，故应该由第三人承担责任。
第三人述称：因蒙自信用社不放款，其应被告业务发展的需求，为了和经销商合作以被告的名义做的，但钱是用在被告的头上。第三人当时也跟被告讲了这个钱其来认。
原告为支持其诉讼主�，提交了以下证据：
1、车辆融资租赁合同及租赁条款，证明原、被告签订《车辆融资租赁合同》约定的内容；
2、提车单，证明原告已将合同约定的车辆交付给被告。
经质证，被告认为合同上的公章是真实的，但被告及法定代表人都不清楚这份合同，且也没有备份；对提车单的质证意见同前。
第三人对原告提交的所有证据无异议，认可。
被告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
承诺书，证明第三人承诺由其个人还款。
经质证，原告对被告提交的证据不认可，认为第三人是被告的股东，他做的承诺是他们的内部行为。
第三人对该承诺书的真实性认可，认为是为了公司正常经营所写。
第三人未提交证据。
经本院审查原、被告提交的证据认为：原告提交的2份证据的真实性经被告、第三人认可，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交证据的真实性经第三人认可，但该承诺书系第三人对被告作出的承诺，本案中原告未要求第三人承担责任，故该证据与本案无关，本院不予采信。
本院确认本案的法律事实如下：2014年6月15日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定被告自主选定解放牌汽车一辆（车架号LFNCRULX2E1E04217），由原告购买后租赁给被告使用，租赁期限为12个月，租赁总额316800元，被告须在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金243000元，剩余租金73800元，从2014年7月至2015年6月共12个月交给原告。被告于每月15日交纳6150元。被告未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项的，被告须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之五向原告交纳当月违约金，且被告在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向原告交纳延迟履行违约金等主要内容。2014年6月15日，原告将上述合同约定的租赁车辆交付给被告。
本院认为：虽然被告主张《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》系第三人私自签订，但该两份合同加盖了被告的公章，被告也确认公章的真实性，而第三人系被告的股东，其代表被告签订合同的行为为职务行为，故《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》为有效合同，对原、被告均产生法律约束力。原告已经将合同约定的租赁车辆交付给被告，故被告应该按照合同约定向原告支付租金。现原告主张被告还差欠36900元租金未付，被告未提交相反证据予以反驳，故本院予以支持。因被告未按照合同约定向原告支付租金，应�按照合同约定承担违约金，但原告既主张按月百分之五计算，又再加上每日欠款余额的千分之一计算违约金，属于重复计算，超出了被告违约行为对原告造成的损失，且原告未提交证据证明被告未支付租金的期限，故本院将原告承担的违约金调整为以被告未付租金为基数，自原告提起诉讼之日开始按日千分之一计算至款项支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告蒙自市四通汽车运输有限公司个旧分公司于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金36900元，并承担上述租金按日千分之一自2015年6月4日起计算至款项清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币839元，由被告蒙自市四通汽车运输有限公司个旧分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 张晓云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杜 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9437号
上诉人（一审原告）四川省森茂建筑劳务有限公司，住所地仪陇县新政镇商贸南街。
法定代表人张应国，董事长。
委托代理人罗龙，男，1973年10月16日出生，四川省森茂建筑劳务有限公司办公室主任。
被上诉人（一审被告）涂光亮，男，1970年3月28日出生。
委托代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生，北京金宸华利商贸有限公司法律顾问。
上诉人四川省森茂建筑劳务有限公司因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18587号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，四川省森茂建筑劳务有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，四川省森茂建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省森茂建筑劳务有限公司撤回上诉，按一审判决执行。
一审案件受理费案件受理费五元，由四川省森茂建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由四川省森茂建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 吴博文
二〇一四年十二月四日
书 记 员 苑要楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第692号
原告李贵圆
被告李锦位
原告李贵圆与被告李锦位劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月原告经葛同庆介绍，给被告当挖掘机司机。原告与被告约定，上班的地方为兰州市。因挖掘机需24小时施工，原告与被告聘请的另一名司机轮流更替上班，被告每月支付原告工资6000元，如果兰州市挖掘机司机工资标准较高，以兰州市挖掘机司机工资标准计算，在被告未正式通知原告停工前，被告仍需向原告按月支付工资。2013年4月26日，原告开始上班，2013年11月22日工程停工，被告正式通知原告停工。原告共在被告出干活6个月零26天，被告需向原告支付工资41200元。自上班，原告先后向被告借工资25000元，剩余16200元被告至今未向原告支付，原告曾多次找被告结算工资，被告均以各种理由拖延不支付。被告不信守承诺，拖欠原告劳动工资，给原告造成极大的经济损失，故原告依据合同法等相关法律规定特向法院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告劳动工资16200元。
被告辩称：被告根据同介绍人约定的每月5000元工资和原告的出勤数字给原告支付工资的。原告是4月26日至9月13日在工地上上班。4月15日到兰州工地后，因环保问题和五一节放假，被告是6月14日才正式工作的，这期间被告未通知放假，原告没有干活，被告如数支付了工作。9月13日以后，项目部通知全部停工放假，国营企业职工放假请假都没有工作，何况被告是个个体户。被告已按原告工作时间全额支付了原告工资25000元，不欠原告一分钱。
经审理查明：2013年4月初，原告李贵圆经葛同庆介绍，给被告李锦位当挖掘机司机。2013年4月26日，原告李贵圆到兰州给被告李锦位驾驶挖掘机工作，2013年9月13日，工程停工。2013年11月7日，兰州工地重新开工，原告李贵圆于返回工地，工作至11月19日工程结束。原告李贵圆在兰州的工作时间为5个月。在工作之中，原告李贵圆以借款方式分数次领取工资13000元。2013年12月14日被告李锦位以银行转账方式支付原告李贵圆工资5000元，2014年1月7日，被告李锦位以银行转账方式支付原告李贵圆工资2000元，2014年1月28日，以银行转账方式支付原告李贵圆工资5000元。被告李锦位共计支付原告李贵圆工资25000元。2014年2月21日，原告李贵圆诉至法院，要求被告李锦位支付所欠工资16200元。
上述事实，有原、被告陈述，领条、银行转账凭条等证据在卷，予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原告李贵圆的月工资标准是多少？在2013年9月13日至11月7日停工期间，被告李锦位是否还应该给原告李贵圆支付工资？本案原、被告之间是雇佣关系，应适用民法调整，不适用劳动法、劳动合同法的调整。原、被告之间无书面劳务合同，对于月工资标准、支付期间都各执一词。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李贵圆无证据证实其工资标准为每月6000元及在2013年9月13日至11月7日停工期间被告李锦位还应该给其发工资。根据相关法律规定，被告李锦位按每月5000元的标准给原告李贵圆支付工资未违反甘肃省最低工资标准。无劳动即无报酬，原告李贵圆无证据证实在其未工作期间被告李锦位还应给其支付报酬。综上所述，原告李贵圆的诉讼请求缺乏证据支持，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李贵圆的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李贵圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 璟
二〇一四年四月十五日
书记员 徐阳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13836号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗村。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨德志，男，1990年7月19日出生，汉族，系公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：马彦超，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告马彦超物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鼎新盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏立涛
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第121号
原告赵保臣，男，1977年10月20日出生。
委托代理人马新田，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉。
被告李振民（又名李国印），男，1968年12月9日出生。
原告赵保臣与被告李振民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员王秀军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马新田，被告李振民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵保臣诉称：被告在浚县屯子镇承包一修路工程，2012年我在被告处干活，工程竣工后，被告支付部分工资后下欠150元未支付，请求依法判令被告支付工资150元。
经审理查明：被告在浚县屯子镇承包一修路工程，2012年原告在被告处打工，被告欠原告工资150元，经多次追要，被告迟迟未支付。
本院认为：被告欠原告工资150元，事实清楚，证据充分，被告亦承认该事实，故原告要求被告支付工资150元之诉请，本院予以支持。被告辩称其为原告出具欠条后又通过申全新支付原告工资100元，没有证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李振民于判决生效后三日内给付原告赵保臣工资款150元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振民负担。
本判决为终审判决。
审判员 王秀军
二〇一四年一月十五日
书记员 田修铸
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第147号
申请执行人：泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人：王凤鑫，理事长。
被执行人：蔺巍。
被执行人：弘盛地产有限公司。
法定代表人：王安年，经理。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人蔺巍、弘盛地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二O一四年八月十九日作出（2014）泰执指字第123号执行裁定书，将本案指定由泰安市泰山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第73号民事调解书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王君远
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马卫星
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 路 文
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1291号
原告：杨义仁，男，1989年7月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。
被告：王伯森，男，1977年8月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘丽红，女，1977年10月20日出生，汉族，住址同上。
被告：阮金飞，男，1972年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杨义仁为与被告王伯森、刘丽红、阮金飞民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日立案。原告杨义仁于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨义仁有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨义仁撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨义仁负担。
审 判 员 陈森程
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈含嫣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1291号原告：杨义仁，男，1989年7月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。被告：王伯森，男，1977年8月29日出生，汉族，住温岭市。被告：刘丽红，女，1977年10月20日出生，汉族，住址同上。被告：阮金飞，男，1972年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杨义仁为与被告王伯森、刘丽红、阮金飞民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日立案。原告杨义仁于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨义仁有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨义仁撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨义仁负担。审 判 员 陈森程二〇一八年三月十二日代书记员 陈含嫣????1?
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第476号
原告山东金泉粮油有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人杜金泉，该公司董事长。
委托代理人安家峰，山东畅达律师事务所律师。
委托代理人周期，男，该公司职工。
被告邹平福海科技发展有限公司，住所地：山东省邹平县。
原告山东金泉粮油有限公司（以下简称金泉公司）与被告邹平福海科技发展有限公司（以下简称福海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告金泉公司委托代理人安家峰、周期到庭参加诉讼。被告福海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告金泉公司诉称，原被告于2014年1月14日签订《棉短绒销售合同》，约定原告向被告销售棉短绒100吨，单价3740元／吨。合同履行期间，原告实际向被告供货95.77吨，价款为358179.80元，但被告除于2014年1月24日支付货款120203.60元外，其余货款237976.20元经原告多次催要至今未付。为此，请求判令被告立即支付原告货款237976.20元。
原告为支持自己的主张向法庭提交以下证据：
一、《棉短绒销售合同》传真件一份，证明原被告之间存在棉短绒买卖合同关系，双方约定了货物的数量、价格、付款方式等。
二、被告福海公司出具的过磅单三份，证明原告向被告交付货物的数量。
三、农业银行入账通知书一份，证明被告收货后向原告支付了货款120203.60元。
四、催款通知及邮件回执各一份，证明原告向被告催要欠款未果。
被告福海公司在本案审理期间未答辩，且未提交证据，视为其自行放弃陈述、举证及对原告证据质证的权利。
经审理查明，2014年1月14日，原被告通过传真方式签订《棉短绒销售合同》一份，约定原告向被告供应棉短绒100吨，单价为3740元／吨，货到化验合格后付70%，合同执行完毕供方提供全额增值税发票，付清全部货款。合同签订后，原告分三次向被告运送货物共计95.77吨，货款共计358179.80元。但被告仅于2014年1月24日向原告支付货款120203.60元，余款237976.20元经原告催要至今未付。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案原告已按合同约定向被告交付了货物，被告理应按约承担偿付货款的责任。原告要求被告支付剩余货款237976.20元，合法有据，本院予以支持。依据合同约定及法律规定，原告应向被告提供增值税发票。被告福海公司经本院传票传唤，无�当理由未到庭，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹平福海科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东金泉粮油有限公司货款237976.20元；原告山东金泉粮油有限公司应向被告邹平福海科技发展有限公司开具增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，财产保全费1770元，共计6640元，由被告邹平福海科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 邵蓉蓉
二〇一四年八月八日
书 记 员 唐 娟
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第476号
原告：王好明，个体。
委托代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘向东。
原告王好明诉被告刘向东买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王好明的委托代理人盖磊到庭参加诉讼，被告刘向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王好明诉称，被告曾多次购买原告的锰钢产品，截止到2014年1月30日被告共计欠原告锰钢货款14825元，有被告所写欠条为证。对于此款，原告曾多次向被告催要，被告均以无款为由拒付，原告无奈诉至法院要求判令被告支付原告锰钢货款14825元。
原告王好明提供被告出具的欠条一份。
被告刘向东在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理本院认定，2014年1月30日，被告刘向东为原告出具欠条一份，内容为“今欠到王好明货款14825元，壹万肆仟捌佰贰拾伍元正，刘向东，2014年1月30日”。原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，由被告购买原告的锰钢产品，涉案欠条系2013年年底业务产生的货款。截至目前被告并未向原告支付上述货款。
上述事实有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，在买卖合同履行过程中，出于方便交易或交易习惯等因素，在货物已经交付，债务人不能及时付清货款时，往往由债务人向债权人出具欠条延期付款。此时的欠条系买卖双方对交易过程和货款数额的一种确认，债权人可以凭欠条向债务人主张清偿货款。现原告提供了被告出具的欠条，证实被告未付款。在原、被告对货款支付时间未作出明确约定的情况下，原告以被告出具的该欠款凭证向其主张权利，要求支付货款，于法有据，应予支持。对原告要求被告支付货款14825元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘向东于本判决生效之日起十日内支付原告王好明货款14825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告刘向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一四年九月五日
书记员 张 颖
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第584号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行，住所地三明市三元区。
负责人王樟书，行长。
被执行人黄桂清，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
被执行人吴新姬，女，1959年7月11日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
被执行人李大沂，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
被执行人邓顺立，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
被执行人吴招英，女，1969年11月3日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
被执行人吴应芳，男，1960年3月26日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行与被执行人黄桂清、吴新姬、李大沂、邓顺立、吴招英、吴应芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）元民初字第1407号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄桂清、吴新姬、李大沂、邓顺立、吴招英、吴应芳对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金40000元、利息12817.3元，律师费1500元。承担案件受理费440元。
本案在执行过程中，经查被执行人吴招英在中国建设银行三明列东支行的存款为49.23元，中国农业银行三明崇荣支行的存款为33.28元；被执行人吴应芳在三明农商银行莘口支行的存款为1.89元；李大沂在三明农商银行莘口支行的存款为2850.42元（已冻结），在兴业银行三明分行的存款为645.22元（已冻结）；被执行人黄桂清在三明农商银行莘口支行的存款为220.35元；该案在短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第1407号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年一月三十日
书记员 施明湖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初956号
原告庞德青。
委托代理人庞廷栋，系原告庞德青之父。
被告庞磊。
原告庞德青与被告庞磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞德青、被告庞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞德青诉称，2014年10月20日，被告庞磊向原告借款10万元，约定同年10月30日前归还，经原告多次催要，被告不还款，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告庞磊偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告庞磊辩称，原告陈述借款情况属实，现无能力还钱，只能慢慢还，一年左右差不多能还清。
经审理查明，被告庞磊与原告庞德青系兄妹关系。2014年10月20日，被告庞磊向原告庞德青借款10万元，被告作为借款人给原告出具了借条，约定借款期限至2015年10月30日，利息按月息2分计算。被告庞磊未还款。原告庞德青于2016年2月26日诉来本院，要求被告庞磊偿还借款10万元及约定利息，被告对原告提交的身份证复印件及借条无异议，本院依法确认原告提交证据的相关证明力。双方对还款时间有争议，经调解未达成协议。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告庞磊向原告庞德青借款10万元，本案证据可以认定，被告庞磊依法应承担清偿责任，原告庞德青诉求被告庞磊偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利率为月息2分，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告庞德青要求被告庞磊按月息2分支付借款利息，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告庞磊于判决生效后30日内向原告庞德青偿还借款10万元，自2014年10月20日起至还清款项之日止按年利率24%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，诉讼保全费XXXX元，由被告庞磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年三月八日
书记员 杨传凤
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）饶刑初字第23号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人卢某某，男，1969年2月18日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2012年11月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年11月10日被饶阳县公安局取保候审，2013年3月12日被饶阳县人民检察院取保候审，同年3月22日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人卢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月22
日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月份的一天，被告人卢某某在饶阳县南岩村村南，从他人手中以3500元的价格购买被盗蓝色比亚迪FO轿车一辆。经查，该轿车系河北省东光县王某甲2011年12月30日被盗轿车。经饶阳县物价局价格认证中心鉴定，该轿车价值人民币17340元。案发后，该轿车已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，被盗轿车照片，饶阳县公安局扣押、发还笔录，饶阳县物价局价格认证中心饶价认字（2012）第069号价格鉴定结论书，河北省东光县公安局立案决定书，饶阳县公安局发破案报告，被告人卢某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某明知是他人盗窃的轿车而予以购买，涉案价值17340妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人卢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人卢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚情节并建议对其适用缓刑的意见，经查，与事实和法律相符，予以采纳。综合被告人卢某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合社区矫正机关意见，依法对被告人卢某某从轻处罚，且对被告人卢某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人卢某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 路洪建
二〇一三年四月二日
书 记 员 周海燕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3097号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：龚和娣，职业不明。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告龚和娣金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告龚和娣立即归还原告借款本金226470.06元，支付利息97430.69元、复利23515.55元（暂计至2015年11月26日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至贷款偿还完毕之日止）；二、被告龚和娣支付原告为实现债权而支出的律师费18370元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年3月12日至2016年3月12日。
二、借款金额：被告龚和娣向原告借款300000元。
三、约定利息：固定利率，贷款月利率为1.69%；被告龚和娣任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年3月12日，原告按约向被告龚和娣发放贷款300000元。
五、借款用途：房屋装修。
六、还款方式及期限：1.还款方式为每月等额还本付息法，每月还本付息金额以原告向被告龚和娣出具的还款计划表为准；2.每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
七、还款情况：截至2015年11月26日，共归还本金73529.94元，未按约支付利息。
八、尚欠本息：截至2015年11月26日，尚欠借款本金226470.06元，利息51661.48元、罚息45769.21元、复利23515.55元。
九、其它相关事实：《个人信用贷款合同》约定：被告龚和娣承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告为实现本案债权而支出律师费18370元。
上述法律事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（甬）个信贷字第RL20130312000424号）、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》[(2015)浙甬泰律民字第166号]、发票、回单凭证、个人信用贷款还款说明书、欠款明细表等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：涉案合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款，现贷款已到期，被告龚和娣未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。《个人信用贷款合同》对律师费的承担有明确约定，现原告主张为实现债权而支出的律师费之金额符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚和娣归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金226470.06元，支付利息51661.48元、罚息45769.21元、复利23515.55元，并支付自2015年11月27日起至实际履行日止按涉案《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（不得对罚息及复利计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告龚和娣偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费18370元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6787元，减半收取3393.50元，由被告龚和娣负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐家新
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 范 宏
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5564号
原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地福建省德化县浔中镇凤凰山庄。
法定代表人郑丁辉，该公司董事长。
委托代理人李金兴，该公司项目经理。
委托代理人李雅玲，该公司项目财务主管。
被告蒲贻水，男，汉族，1973年6月4日出生，德化县人。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告蒲贻水物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将所欠物业管理服务费支付清楚，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。
审判员 曾金赞
二〇一五年十二月三十日
书记员 潘静韵
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第78号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人隋某，无业，户籍地威海市文登区，捕前租住威海市火炬高技术产业开发区。2014年12月9日因盗窃被威海市公安局临港经济技术开发区分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
被告人迟某，男，1991年10月1日出生于山东省威海市临港经济技术开发区，汉族，初中文化，无业，住威海市临港经济技术开发区。2012年5月11日因吸毒被威海市公安局文登分局行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被抓获，同年12月18日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2015年4月28日被逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人隋某犯盗窃罪、被告人迟某犯敲诈勒索罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震、代理检察员郭治出庭支持公诉，被告人隋某、迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2014年11月，被告人隋某先后至威海市文登区、临港经济技术开发区两地，实施盗窃作案16次，其中入户盗窃12次，盗窃未遂1次，所盗财物折款共计人民币60702.95元。2014年8月24日、28日，被告人迟某以掌握被害人隋某盗窃的犯罪证据为要挟，两次敲诈勒索隋某共计人民币11133元。
被告人迟某退回赃款人民币11133元，该款已发还给被告人隋某盗窃案的被害人张某；被告人隋某案发前退回鞠某、张某赃款人民币4967元。
上述事实，被告人隋某、迟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鞠某、刘某等11人的陈述、物证照片、截屏照片、储蓄存单、个人业务存款凭证等书证、辨认笔录、搜查笔录、指认现场照片、办案说明、情况说明、户籍证明、受案登记表、抓获经过证明、扣押、发还清单、行政处罚决定书、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人迟某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人隋某、迟某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人隋某部分盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人迟某全部退赃、被告人隋某部分退赃，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人隋某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2018年9月15日止）。
二、被告人迟某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月16日止）。
三、责令被告人隋某退赔被害人人民币44602.95元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 王树松
人民陪审员 徐 玉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴冰玉