云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初761号
原告：张莹，女，1985年1月1日生，汉族，住通海县。
原告：晏海，男，1981年11月14日生，汉族，住通海县。
原告：张青，女，1984年2月22日生，汉族，住通海县。
原告：谷正恩，男，1980年12月3日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。
原告张莹、晏海、谷正恩的共同委托诉讼代理人：张青，女，1984年2月22日生，汉族，住通海县杨广镇镇海村民委员会张家营***号。代理权限：特别授权代理。
被告：通海劭唐企业管理有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处古城东路**号*层。
法定代表人：李宥廷，总经理。
委托诉讼代理人：郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：通海县通麓电子科技有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处挹秀路*号。
法定代表人：李睿益，总经理。
委托诉讼代理人：李彬，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张莹、晏海、张青、谷正恩与被告通海劭唐企业管理有限公司（以下简称劭唐公司）、通海县通麓电子科技有限公司（以下简称通麓公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张莹、晏海、谷正恩的委托诉讼代理人兼原告张青，被告劭唐公司的委托诉讼代理人郑鸿容、被告通麓公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告劭唐公司将位于秀山街道办事处古城东路59号城市名钻第4层17号商铺返还原告；2.判令劭唐公司、通麓公司连带支付原告自2015年2月l日起至2017年1月31日止的管理费54495元、违约金5449.5元，合计59944.5元，并按79.63元／日的标准计算自2017年2月1日起至商铺实际返还之日止的管理费；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年3月，四原告与被告通麓公司（原通海县通麓房地产开发经营有限公司）和劭唐公司分别签订《商品房购销合同》、《通海城市名钻项目商铺委托经营管理合同》。依约定，原告将从通麓公司购买秀山街道办事处古城东路59号第4层17号商铺委托给劭唐公司管理经营五年，自2012年2月1日起，由劭唐公司按季度支付固定数额的管理费给原告，逾期支付将承担l0%的违约金。通麓公司在出售商铺过程中对原告作出置业规划承诺，保证原告购买商铺并交给劭唐公司经营五年的投资收益。原告付清购房款，商铺由通麓公司直接交给劭唐公司管理经营，开始前三年劭唐公司能按时支付管理费，2015年2月l日后劭唐公司就以各种理由拒绝支付管理费。2015年后通劭唐公司获得1400余万元股权转让款，并虚构借款合同书，虚构其欠通麓公司等人数百万借款的事实，并实际清偿，将劭唐公司的财产转移、隐匿，却对原告谎称无力支付管理费，其行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。通麓公司将未竣工之房屋以售包租的违法方式捆绑销售，并承诺保障原告五年的投资收益，依法对本案负有连带责任。特诉至法院望判如所请。
被告劭唐公司辩称，劭唐公司认可未按约定正常支付被告管理费，但是2016年9月1日以后部分商铺业主将邵唐百货的大门私自关闭后，劭唐公司便发布公告，告知业主将商铺返还。因此，原告主张2017年2月1日合同期满以后的管理费没有法律依据。
被告通麓公司辩称，通麓公司系房地产开发公司，与原告之间系商品房销售合同关系，通麓公司作为开发商已将商铺交付给原告，并办理了房产证及土地证，通麓公司已经履行了合同约定的义务，不应承担本案涉及的赔偿要求，故通麓公司不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对通麓公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、四原告身份证复印件4份，证明原告的诉讼主体资格；
2、房权证1份、土地证1份，证明通房权证秀字第××号普通商品房为张青、晏海、张莹、谷正恩共同共有；
3、通海城市名钻项目商铺委托经营管理合同1份、商品房购销合同1份，证明原告与被告签订过合同，被告没有履行合同约定，属于违约。
被告劭唐公司质证无异议。
被告通麓公司质证无异议，但表示与其无关。
对原告所举证据，本院分析认为：原告所举证据均在举证期限内提交，符合法律规定的证据形式，且与本案有关，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，对其证明目的本院在主文部分进行阐述。
综上，结合本院庭审查明的案件事实及对上述证据的分析认证，本院确认本案法律关系事实如下：
通海县通麓房地产开发经营有限公司（以下简称通麓房地产公司）于2015年10月将名称变更登记为通海县通麓电子科技有限公司。2012年3月6日，原告通过认购后，分别与通麓房地产公司、通海劭唐公司签订《商品房购销合同》、《商铺委托经营管理合同》，约定由原告购买通麓房地产公司开发的位于秀山街道古城东路59号“城市名钻”第4层17号商铺，并将该商铺委托给劭唐公司经营管理，用于经营劭唐百货。委托经营管理期限自2012年2月1日起至2017年1月31日止。委托经营管理费第4年（2015年2月1日至2016年1月31日）25431元、第5年（2016年2月1日至2017年1月31日）29064元。管理费于当年按季度支付，逾期支付的按延期交付管理费总额的10%支付违约金等内容。商铺交付给劭唐公司管理后，劭唐公司仅支付四原告管理费至第三年度。2015年起，劭唐公司因经营不当，招商未果，部分商铺陆续闲置，自第四年度起便未再支付原告管理费。2016年8月13日，城市名钻部分业主将劭唐百货大门关锁，并在大门处张贴公告告知：“经劭唐百货全体业主协商决定，因劭唐百货拖欠租金未付，2016年8月13日起锁起劭唐百货大门，如因谁擅自打开门锁，造成的一切后果及损失由打开门锁的个人和单位负责，业主概不负责。”2016年9月1日，劭唐公司亦在大门处张贴公告告知城市名钻业主：“八月十三日部分业主采取不理智行为锁闭了商场正门及消防出口，导致我公司无法开展经营活动。八月十三日通海县人民法院判决解除我公司与十二户业主的委托管理合同，涉及一楼至四楼个铺位，现我公司已无法对商场进行统一的招商和运营，在此情况下，我公司无力履行原来与全体业主签订的委托经营管理合同，自九月一日起，只能将商铺交还与各位业主，现商场日常管理工作由通海劭唐物业管理公司负责。”劭唐公司陈述，因劭唐百货部分楼层仍在经营，影响消防安全，大门关锁33天后，消防部门将大门强行打开。劭唐公司张贴公告后，并未与业主进行商铺交接。在大门关锁期间，因侧门未关锁，劭唐百货当时经营的商铺仍在经营，直至现在。2017年1月31日，合同期满后，劭唐公司未在经营管理原告的商铺，该商铺一直闲置至今。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与被告劭唐公司签订的《商铺委托经营管理合同》依法成立并生效，双方形成了委托合同关系，均应按合同的约定全面履行各自的义务。被告劭唐公司未按约定支付原告第四年度以后的管理费，已构成违约，故原告请求被告劭唐公司按合同约定支付管理费54495元及违约金5449.5元，于法有据，本院予以支持。
关于本案被告劭唐公司是否存在返还原告商铺及支付2017年2月1日以后管理费的问题。一、原告与被告劭唐公司签订的《商铺委托经营管理合同》至2017年1月31日已届满，且被告劭唐公司在合同期满后未有顺延合同的意思表示；二、被告劭唐公司在合同期满后就原告所有的商铺并未再继续经营管理，已处于闲置状态；三、被告劭唐公司无履行能力及经营能力的事实原告在合同期满前已知晓，且被告劭唐公司已于2016年9月1日粘贴过告示，单方表示不愿意继续履行合同；四、原告作为商铺的所有权人，有权收回到期商铺并自行进行管理，且原告委托管理的商铺实为城市名钻室内固定区域地上建筑面积，并未附有其他设施，不存在清点财物的情况。基于以上四点分析，原告与被告劭唐公司的合同权利义务因期限届满而自然终止，被告劭唐公司在未存在占有原告商铺事实的情况下，原告以被告劭唐公司未办理交接手续而视为未返还商铺，并以此要求支付2017年2月1日以后的管理费，于法无据，本院不予支持。
被告通麓公司是否应当对原告主张支付的费用承担连带责任的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张未能提供证据证明或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告与被告通麓公司之间系买卖关系，其所举证据均无法证实双方在签订购房合同时就其投资回报通麓公司有保证担保的事实存在，故原告要求被告通麓公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告通海劭唐企业管理有限公司于判决生效后十日内支付原告张莹、晏海、张青、谷正恩自2015年2月1日起至2017年1月31日止的管理费人民币54495元；
二、被告通海劭唐企业管理有限公司于判决生效后十日内支付原告张莹、晏海、张青、谷正恩违约金人民币5449.5元；
三、驳回原告张莹、晏海、张青、谷正恩对被告通海县通麓电子科技有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告张莹、晏海、张青、谷正恩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告通海劭唐企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 刘民柱
二〇一七年七月十七日
书记员 王 灿