山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第537号
上诉人（原审被告）陈海燕。
委托代理人梁剑杰，山西文英律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周二保。
委托代理人梁剑杰，山西文英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张鑫，山西优农特色农产品展销有限公司副总。
委托代理人田伟，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。
负责人李云焕，总经理。
委托代理人蒋鸿飞，该公司员工。
上诉人陈海燕、周二保因与被上诉人张鑫、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1244号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周二保及陈海燕、周二保的委托代理人梁剑杰，被上诉人张鑫的委托代理人田伟，被上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人蒋鸿飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月29日8时50分许，周二保驾驶自购晋A×××××号解放牌重型厢式货车在国道208线东草寨村口由南向西左转弯时，遇张鑫驾驶的京F×××××号别克牌小型轿车由西向东行驶。轿车前部碰撞重型厢式货车左后轮，造成两车不同程度损坏，张鑫右腿，脚部受伤的交通事故。2013年6月17日太原市公安局交警支队小店一大队作出并公交认字[2013]第00096号道路交通事故认定书，认定周二保承担主要责任，张鑫承担次要责任。事发后，张鑫被送往中国人民武装警察部队山西省总队医院进行治疗，被诊断为，右距骨周围脱位伴距骨粉碎性骨折，右跟骰关节脱位伴距骨粉碎性骨折，右足外侧楔骨粉碎性骨折，右髌骨骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤（双手部、双膝部、右足部），于2013年5月30日出院，住院1天，花去医疗费6033元，门诊费662.6元，急救费200元。同日，张鑫转入山西医科大学第二医院进行继续治疗，被诊断为，右距骨骨折伴脱位，右跟骨骨折，右骰骨骨折，右髌骨骨折。于2013年6月29日出院，住院30天，花去医疗费39755.49元。出院医嘱为：1、术后6周门诊复查，医师指导下功能锻炼。2、不适随诊。后张鑫复查在山西医科大学第二医院支付门诊费7041.5元，在二六四医院支付门诊费178.6元，在北京医院支付门诊费14元。张鑫购外购药花费27129.5元，购营养品花费1395元，购踝关节护具、髌骨支具花费5800元，购肘拐花费380元。
在本案审理过程中，张鑫提供山西汇通司法鉴定所作出的［2013］鉴字第184号交通事故车辆损失意见书，该鉴定结论为：修复京F×××××车的费用为162561元。周二保、陈海燕对该鉴定不服，申请对京F×××××受损车辆价值进行评估，并重新鉴定该车辆的修复费用。小店区人民法院在征得各方当事人同意后，委托太原市中级人民法院法庭科学研究中心对该车辆进行重新鉴定，该中心转委托山西光明资产评估有限公司对事故车辆进行重新鉴定，2013年10月28日该中心作出晋光明评报字（2013）第129号评估报告，评估结论为：由于委估车辆整车车头已损毁，车大梁至车头已切割，前挡风玻璃破碎，车辆发动机已被拆除且缸壳破损，车身左侧前后车门间上方碰撞折损变形，左侧前后门及右侧前门均已变形，油路、电路已损坏。整车已报废。要对委估车辆进行整体性的更新复原修理，修理费用为182750元。在本案审理过程中，张鑫申请对其进行伤残等级鉴定，小店区人民法院在征得各方同意后委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心对张鑫伤情进行鉴定，2014年6月3日该中心作出［2014］司鉴字第083号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人张鑫所受损伤构成玖级伤残，为此张鑫支付鉴定费1500元。
另查明，张鑫驾驶的京F×××××号别克牌小型轿车是2006年6月18日案外人陈家良以225000元的价格卖于张鑫，至今未办理过户手续。
又查明，负事故主要责任的晋A×××××号解放牌重型厢式货车在华安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，保险期限为2013年1月13日零时起至2014年1月12日24时止。
本案审理过程中张鑫提供山西省第三轴承厂（有限公司）的证明书及事故发生前四个月的工资明细，证明张鑫为该公司聘用的党总支副书记，月平均工资为2540.3元，张鑫发生交通事故后公司不支付工资。张鑫同时提供山西优农特色农产品展销有限公司的证明及事故发生前三个月的工资明细，证明张鑫为山西优农特色农产品展销有限公司副总经理，月薪5750元。周二保、陈海燕及保险公司对张鑫所举两份工资及工资明细不予认可。
以上事实有，道路交通事故认定书，车辆买卖协议书，山西优农特色农产品展销有限公司的证明及工资明细表，中国人民武装警察部队山西省总队医院的诊断证明书、入院通知书、住院病案、出院证、医疗费票据、门诊费票据，山西医科大学第二医院的诊断治疗建议书、住院病案、出院证、医疗费票据、门诊费票据、医师处方，外购药票据，二六四医院人身伤害司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据，北京大学第三医院门诊费票据、门诊手册，施救费票据，住宿费票据，山西光明资产评估有限公司作出的评估报告书，停车费发票，过路费发票，出租车发票，汽车加油发票，华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据在案为凭，并已庭审质证，可以采信。
原审认为，张鑫驾驶小型轿车与周二保驾驶的货车碰撞，造成张鑫受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经太原市公安局交警支队小店一大队认定周二保承担事故的主要责任，张鑫承担事故的次要责任。对以上事故认定结论双方均无异议，原审法院予以采信。因负事故主要责任的晋A×××××号解放牌重型厢式货车在华安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，且在保险期内。故对张鑫造成的损失应由华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内先行赔付张鑫，不足部分由周二保按责任比例承担其中70%的赔偿责任，陈海燕与周二保承担连带赔偿责任。张鑫因交通事故导致的损害后果包括：医疗费81014.69元（住院费53885.19元，外购药27129.5元），有票据为凭；住院伙食补助费按每天50元计算31天，张鑫主张1500元，予以支持；营养费按每天50元计算31天，张鑫主张1500元，予以支持；陪侍费按2013年度居民服务业和其他服务业27476元∕年计算31天为2333.58元；误工费张鑫主张99486元，不予全部支持，按每月5750元计算370天（从事故发生之日2013年5月29日起至伤残鉴定的前一天2014年6月2日止）为69958.33元；交通费张鑫主张26860.6元，有票据为凭，但该票据并不能完全证明全部用于该交通事故，予以酌定15000元；××赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入22456元计算20年乘以××赔偿系数20%为89824元；精神损害抚慰金10000元；××辅助器具费6180元；伤残鉴定费1500元；施救费4100元;住宿费酌情赔偿5000元；车辆损失张鑫主张182750元，虽然张鑫提供山西汇通司法鉴定所作出的［2013］鉴字第184号交通事故车辆损失意见书，修复京F×××××车的费用为162561元，以及周二保、陈海燕对该意见书不服由山西光明资产评估有限公司重新鉴定出具的晋光明评报字（2013）第129号评估报告，评估结论为整车已报废，受损车辆进行整体性的更新复员修理，修理费用为182750元，但考虑到该车现状张鑫所购车辆为二手车，且到事故发生时已近七年等因素，本院酌定张鑫车辆损失为150000元；上述各项费用共计437910.6元。此款由华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内先行赔付张鑫122000元，不足部分由周二保、陈海燕连带赔偿张鑫其中的70%为221137.42元。周二保所持事故发生后支付张鑫6000元的抗辩意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、张鑫因交通事故造成的损害后果包括：医疗费81014.69元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，陪侍费2333.58元，误工费69958.33元，交通费15000元，××赔偿金89824元，精神损害抚慰金10000元，××辅助器具费6180元，伤残鉴定费1500元，施救费4100元，住宿费5000元，车辆损失150000元，上述各项费用共计437910.6元，由华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔付原告122000元；周二保、陈海燕连带赔偿张鑫221137.42元。二、上述（一）项内容于本判决生效后十日内履行。三、驳回张鑫的其它诉讼请求。案件受理费2516元，财产保全费1020元，共计3536元（张鑫已预交），由张鑫负担375元，周二保、陈海燕连带负担3161元。
判决后，陈海燕、周二保不服，向本院提出上诉，其上诉请求为：1、撤销小店区人民法院（2013）小民初字第1244号民事判决书第一项，依法改判被上诉人因交通事故造成的损害后果中的医疗费53885.19元，交通费2000元，住宿费2000元，车辆损失40000元，误工费应当参照被上诉人山西省批发和零售行业2013度职工平均工资计算为32802元，其余赔偿项目认可，上诉人连带赔偿张鑫87937.34元。事实和理由：上诉人因交通事故造成被上诉人受伤、车辆损坏，应当承担相应的民事赔偿责任，一审法院在审理本案中，对上诉人承担的赔偿项目金额计算错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。（一）被上诉人的医疗费不应当包括外购药27129.5元。医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证计算，并结合病历和诊断证明等相关医嘱确定，被上诉人在本案中外购药不是医疗机构所购买的，并且没有相关医嘱证明，依法不应当作为医疗费计算。（二）被上诉人的交通费应当酌定为2000元。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案被上诉人提供的交通费票据不能证明全部用于该交通事故，依法不应当全部支付，应当酌定为2000元。（三）被上诉人的住宿费应当酌定为2000元。
本案被上诉人提供的住宿费票据不能证明全部用于该交通事故，依法不应当全部支持，应当酌定为2000元。（四）被上诉人的车辆损失应当酌定为40000元。被上诉人车辆因交通事故造成损坏，根据评估报告，该车已经整车报废，且该车辆为被上诉人购买的二手车，实际使用年限已超过7年，综合考虑，该车价值约为4到5万元，不应当认定为该车损失为150000元。（五）被上诉人误工费用应当按照2013年度山西省批发和零售行业职工平均工资计算为32802元。被上诉人在一审中提供的山西优农特色农产品展销有限公司的证明及事故发生前三个月的工资明细，该证据的真实性无法查实，依法不应当予以认可，但可以根据该工作行业类别认定为批发和零售行业，依据2013年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资中批发和零售行业为32802元，被上诉人因交通事故造成误工时间约为370天，故误工费应当计算为32802元。
综上，上诉人应当承担连带赔偿金额为87937.34元，请求二审法院查明本案事实，准确适用法律，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张鑫辩称，一、外购药品是根据医生开具的诊断治疗建议书开具的处方进行购买的，该笔费用是用于治疗伤情的必要合理支出，应该计入医疗费用。根据最高院关于审理人身损害赔偿司法解释第十九条规定，医疗费包括外购药品费用。二、交通费和治疗费是被上诉人治疗过程中合理必要开支，被上诉人有陪护人员，我方提交了相应的票据，原审根据实际情况判定的费用我方认可。三、车辆修复费用是经双方同意法院委托进行的鉴定，在评估报告中阐明了充分考虑车辆情况，给出的价格合理，二审应当支持。四、根据人身损害赔偿规定，误工费判定正确，我方予以认可。综上，原审对事实认定正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，一、本案将我方列为被上诉人不当，因为按照原审判决我方在交强险范围内已承担了相应责任。二、我方对原审判决内容及效力认可。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人周二保与被上诉人张鑫两人驾驶的车辆碰撞，经太原市小店区交警支队对事故责任认定，上诉人周二保负事故的主要责任，被上诉人张鑫负事故的次要责任，双方对此结论无异议，本院予以采信。在保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任后，上诉人周二保及陈海燕应对该事故损失按比例承担赔偿责任。关于原审认定的医疗费中的外购药27129.5元，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原审中被上诉人张鑫提交了外购药的处方及诊疗建议书，足以证明该外购药是用于张鑫的伤情治疗，原审判决由上诉人周二保、陈海燕支付外购医药费并无不妥；关于交通费，被上诉人张鑫受伤后，为看病治疗所支出的医疗费应该由上诉人周二保、陈海燕酌情支付，原审判决上诉人周二保、陈海燕承担15000元应予维持；在被上诉人张鑫治疗期间，支付住宿费5000元，有票据支持，本院予以维持；在事故发生后，被上诉人张鑫的车辆经双方委托的评估机构评估后作出修复车辆需要182750元，原审法院酌定为150000元并无不妥，原审认定被上诉人张鑫因此次事故造成的各项损失计算正确。在保险公司在交强险范围内赔偿后，其余损失应由上诉人周二保、陈海燕和被上诉人张鑫按事故责任按比例承担。上诉人周二保、陈海燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2516元，由上诉人周二保、陈海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 张 新
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 瑛