江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第454号
原告：张建华，男，1963年1月13日生，汉族。
委托代理人：聂梅、杨华，江西瀚友律师事务所律师。
被告：徐剑翔，男，1970年2月26日生，汉族。
被告：徐剑峰，男，1976年4月1日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称：人民保险宜春分公司），住所地：江西省宜春市袁州区。
负责人：卢海根，公司总经理。
委托代理人：徐浩，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险南昌分公司），住所地：南昌市八一大道。
负责人：闵思成，公司总经理。
委托代理人：汤昊、张芳山，江西华邦律师事务所律师。
原告张建华为与被告徐剑翔、徐剑峰、人民保险宜春分公司、人民保险南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌，代审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告张建华及其委托代理人聂梅，被告徐剑翔、徐剑峰、人民保险宜春分公司委托代理人徐浩、人民保险南昌分公司委托代理人汤昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建华诉称：2015年6月11日11时，被告徐剑翔驾驶小型轿车由东往西行驶至罗家镇派出所门口右转弯时与原告张建华由东向西直线行驶的电动车（后载李淑婷）发生碰撞，造成原告张建华及李淑婷受伤，两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告徐剑翔负本次交通事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往南昌市第二医院治疗，住院23天，治疗费24841.12元。经查，肇事车辆的车主为被告徐剑峰，该车在人民保险宜春分公司投保了交强险，在人民保险南昌分公司投保了商业险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、电动车维修费、鉴定费合计人民币52881.12元；本案的诉讼费由被告承担。
被告徐剑翔、徐剑峰庭审时辩称：1、本起事故属实；2、肇事车辆在人民保险宜春分公司投保了交强险和在人民保险南昌分公司投保了50万元含不计免赔商业第三者责任险，要求保险公司在保险范围责任内承担赔偿责任。
被告人民保险宜春分公司庭审时辩称：1、诉讼费、鉴定费不承担，医疗费应扣除非医保15%的费用；2、误工费、营养费、护理费应按住院天数计算；交通费、电动车修理费没有票据，无法支持。
被告人民保险南昌分公司庭审时辩称：1、肇事车辆在我司投保了50万元不计免赔商业第三者险，由交强险赔偿后，超出部分我司按照认定的责任进行赔偿；2、要求扣除15%的非医保费用；3、鉴定费、诉讼费我司不承担；4、原告的诉请过高，请求法院依法核减。
根据原、被告的诉辩主张，本案当事人的争议焦点归纳为：1、原、被告之间是否构成机动车交通事故责任纠纷赔偿关系；2、原告诉讼请求的构成、数额及计算方法；3、各被告应承担何种责任。
原告张建华在举证期限内提供了以下证据：证据1、原告的身份证、户口本，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过，被告徐剑翔负事故全部责任，原告不负事故责任；证据3、驾驶证、行驶证、保单，证明被告徐剑翔有合法有效的驾驶资格，肇事车辆年检合格且在人民财产宜春分公司投保了交强险，在人民保险南昌分公司投保了50万元含不计免赔商业险，事故发生在保险期限内；证据4、出院记录、用药清单、病历、疾病诊断证明书、CT报告单、MR检查报告单、医疗费发票、门诊发票7张，证明原告因该事故受伤及住院情况，花费医疗费24841.12元；证据5、工作证明、工资清单表，证明原告因本次事故受伤住院造成的误工损失；证据6、出租车票据，证明原告因本次事故的部分交通费支出；证据7、电动车修理费发票，证明原告因该事故造成的财物损失；证据8、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明经司法鉴定机构评定，张建华后续治疗费为3000元；自受伤之日起，休息期为90日、护理期为60日、营养期为60日。
被告徐剑翔、徐剑峰、人民保险宜春分公司、人民保险南昌分公司在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，人民保险宜春分公司对张建华提供的证据1、2、3无异议；证据4、无异议，但三期应按住院天数计算；证据5、三性均有异议，应提供银行流水单、劳动合同或纳税证明予以佐证；证据6、关联性有异议，交通费由法院酌定；证据7、三性均有异议；证据8、合法性关联性有异议，三期不予认可，后续治疗费无异议，应以住院天数为准，鉴定费我司不予承担。人民保险南昌分公司除医疗费应扣除15%非医保费用、后续治疗费过高外，其他与人民保险宜春分公司相同。徐剑翔、徐剑峰对张建华提供的证据没有异议。
本院经核对双方当事人所举证据并结合双方当事人质证意见，认证如下：张建华提供的证据1、2、3、4双方没有异议，本院予以采信；证据5没有劳动合同、银行流水等进行佐证，该证据本院不予采信；证据6本院不予采信，但发生交通事故必然会产生交通费，本院酌定交通费为300元；电动车修理费不能证明与本次交通事故有关，但事故认定书中已注明电动车受损，本院酌定电动车修理费为400元；司法鉴定报告的后续治疗费本院予以采信，误工期按医嘱，营养期、护理期按住院天数计算。鉴定费本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年6月11日11时，徐剑翔驾驶小型轿车由东往西行驶至罗家镇派出所门口右转弯时与张建华由东向西直线行驶的电动车（后载李淑婷）发生碰撞，造成张建华及李淑婷受伤，两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，徐剑翔负本次交通事故的全部责任，张建华不负责任。事故发生后，张建华被送往南昌市第二医院治疗，住院23天，治疗费24841.12元。医嘱：1、在医师指导下进行功能锻炼；2、禁左下肢一地负重4周，建议休息2月等。2015年7月21日，张建华的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：张建华后续治疗费3000元；自受伤之日起，休息期为90日、护理期为60日、营养期为60日。鉴定费1900元。另查明，徐建翔驾驶的肇事车辆的车主为徐剑峰，该车在人民保险宜春分公司投保了交强险，在人民保险南昌分公司投保了50万元不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期限内。张建华因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费24841.12元、后续治疗费3000元、营养费20元/天×23天=460元、住院伙食补助费100元/天×23天=2300元、误工费1530元/月÷30天×83天=4233元、护理费25931元/年÷365天×23天=1634.01元、交通费300元、电动车损失400元，共计37168.13元。其中：人民保险宜春分公司在交强险限额内赔偿7665.80元、误工费4233元、护理费1634.01元、交通费300元、电动车损失400元，计款14232.81元；由人民保险南昌分公司赔偿医疗费（24841.12元-7665.80元）×90%=15457.79元、后续治疗费3000元、营养费460元、住院伙食补助费2300元，计款21217.79元；由徐剑翔赔偿医疗费（24841.12元-7665.80元）×10%=1717.53元。
本院认为：徐剑翔驾驶车辆将张建华撞伤，徐剑翔应按交通事故的责任划分，对张建华因本起交通事故造成的人身损害损失及财产损失进行赔偿。徐剑翔驾驶的肇事车辆在人民保险宜春分公司投保了交强险，在人民保险南昌分公司投保了50万元不计免赔商业第三者责任保险，人民保险宜春分公司和人民保险南昌分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。人民保险南昌分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按商业第三者责任险应承担医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人徐剑翔承担。徐剑峰在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。张建华的误工期按医嘱计算，误工费按南昌市最低工资标准计算。护理期、营养期按住院天数计算，护理费按江西省私营企业居民服务业标准平均工资计算。交通费本院酌定300元。电动车损失本院酌定400元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告张建华因本案道路交通事故应得赔偿总额为37168.13元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付原告张建华损失14232.81元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险的限额赔付原告张建华损失21217.79元；
四、被告徐剑翔于本判决生效后十日内赔付原告张建华损失1717.53元；
五、被告徐剑峰在本案中不承担赔偿责任。
六、驳回原告张建华其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1122元，鉴定费1900元，计款3022元，由被告徐剑翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 婵