wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第360号
罪犯田国忱，男，1986年4月8日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年9月25日作出（2010）里刑初字第486号刑事判决，以被告人田国忱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田国忱在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯田国忱符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田国忱减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第142号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人王亚强
申请执行人霸州市国土资源局于2014年11月19日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第330号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第330号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年十二月八日
书记员 孟大勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00245号
原告夏青春。
被告黄志刚。
原告夏青春诉被告黄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏青春到庭参加诉讼，被告黄志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告夏青春诉称：2011年12月9日与2012年1月22日，黄志刚分别向其借款10万元，总计20万元，并向其出具了欠条两张。但到还款日期后，黄志刚迟迟不肯偿还债务，近两年更是全家不知下落，故其现诉至法院，请求判令黄志刚归还其欠款20万元并支付相应的利息（以借款本金为基数，自借款之日起至判决生效之日止按年利率18%计算）。
被告黄志刚在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：2011年12月9日，黄志刚向夏青春借款10万元，并向夏青春出具借条一张，约定月利息为1.5%，并承诺借款于2012年6月8日前归还。2012年1月22日，黄志刚再次向夏青春借款10万元，并出具借条一张，约定月利息为1.5%，并承诺于2013年9月22日前归还。后借款到期后，黄志刚始终未归还借款，夏青春多次催讨未果，遂起诉如前。
上述事实，有借条两份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现夏青春凭借条要求黄志刚归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。夏青春要求黄志刚支付上述本金自借款之日起至判决给付之日止按年利率18%计算的利息，符合双方约定内容，也并未违反法律禁止性规定，本院予以支持。黄志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄志刚于本判决生效后十日内归还夏青春借款200000元，并支付相应的借款利息（其中100000元自2011年12月9日起，100000元自2012年1月22日起，均按照年利率18%计算至法院判决生效之日止）。
如果黄志刚未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费560元，共计4860元，由黄志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2471号
原告郑州煤炭工业（集团）有限公司大平煤矿，住所地：登封市大冶镇。
法定代表人石玉波，该矿矿长。
委托代理人杨忠友，河南季布律师事务所律师。
委托代理人闫红治，该矿工作人员。
被告王许召，男，1982年9月26出生，汉族。
委托代理人史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
原告郑州煤炭工业（集团）有限公司大平煤矿诉被告王许召劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州煤炭工业（集团）有限公司大平煤矿的委托代理人杨忠友、被告王许召的委托代理人史金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月14日收到登封市人事劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书。仲裁委以被告在原告处工作期间，原告没有为被告办理交纳失业保险为由，认定被告与原告解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金。原告认为仲裁委的认定与事实不符，裁决错误。因为被告在原告处工作期间，原告在为被告办理缴纳了基本养老保险、工伤保险、职工基本医疗（生育）保险的同时，也为被告办理缴纳了失业保险。请求判令原告不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，被告与原告建立劳动关系后，原告仅为被告办理了养老保险和医疗保险，没有为被告办理工伤保险、生育保险、失业保险，且不按规定为被告发放工资。为此被告与原告解除劳动合同后，原告应按照法律规定向被告支付经济补偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）仲裁裁决书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序；（二）劳动合同一份，证明原、被告之间的劳动关系；（三）河南省企业服务活动办公室（豫企办（2014）1号）文件一份，证明郑煤集团已被确认为困难企业，按照规定可以缓交社保费，因此原告缓交社保费符合政策规定，不属于拖欠社保费的情形；（四）郑煤集团公司工会大平煤矿委员会（郑大工（2014）6号）文件一份，证明因企业困难报经工会同意延期发放工资，不属于无故拖欠工资的情形；（五）河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单一份，证明原告已经为被告办理缴纳养老保险的事实；（六）河南省直企业职工基本养老保险、工伤保险个人权益记录单一份，证明原告为被告办理缴纳养老保险、工伤保险的事实；（七）职工基本医疗（生育）保险参保凭证，证明原告已经为被告办理缴纳医疗、生育保险的事实；（八）郑州市社会保障局征费二处出具的失业保险参保证明各一份，证明原告已经为被告办理缴纳失业保险的事实。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：对第（一）组证据无异议；对第（二）组证据的真实性没有异议，但原告应为被告缴纳各项社保费用；对第（三）组证据的真实性没有异议，但认为被告没有为原告缴纳各项社保费用，违反法律规定；对第（四）组证据有异议，认为该文件系原告为应付本次诉讼所伪造的，且在该文件之前，原告已拖欠工资；对第（五）组证据有异议，认为原告未及时缴纳养老保险；对第（六）组证据有异议，认为自建立劳动关系至今，都没有给被告缴纳社会保险；对第（七）组证据有异议，认为是原告自己出具的，并非合法的保险机构出具，而且不是收费凭证；对第（八）组证据有异议，认为应以缴费凭证为准。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：（一）入井证一份，证明原、被告之间建立劳动合同的时间；（二）被告的银行流水单一份，证明原告自2014年7月起拖欠被告一个月工资未发，2015年4月20日前拖欠被告二个月工资未发；（三）河南企业职工基本养老保险个人账户查询单一份，证明原告未及时缴纳养老保险费。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对第（一）组证据没有异议；对第（二）组证据有异议，认为该清单不能证明系工资账号，也不能证明2014年7月拖欠工资的事实；对第（三）组证据有异议，认为不能证明原告没有为被告缴纳养老保险。
根据原、被告的举证、质证意见，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对原告的第（一）、（二）、（三）组证据，因被告对其真实性无异议，本院均予以采信；对原告的第（四）组证据，该文件系郑煤集团公司工会大平煤矿委员会出具，被告认为该文件系伪造，但未提供证据予以证明，故本院予以采信；对原告的第（五）组证据，根据该查询单所载明的信息，并未有欠费情形，故本院予以采信；对原告的第（六）组证据，该记录单已经载明原告已经为被告办理缴纳了养老保险及工伤保险，故本院予以采信；对原告的第（七）组证据，因郑煤集团作为独立的医疗统筹地区，由其医疗保险中心出具参保凭证，符合法律规定，故本院予以采信；对原告的第（八）组证据，该证明加盖有郑州市社会保障局征费二处印章，并附有个人参保编号，故本院予以采信；对被告的第（一）组证据，因原告无异议，故本院予以采信；对被告的第（二）组证据，根据该银行流水单摘要部分载明系工资账户，故本院予以采信；对被告的第（三）组证据，该查询单并未显示被告在原告处工作期间存在欠缴情形，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案事实确认如下：被告2006年3月到原告处工作，2011年1月1日原、被告签订劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2020年12月31日。2015年5月5日被告以原告没有为其办理工伤保险、生育保险、失业保险，且不及时发放工资为由向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系；2、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金73000元；3、裁决被申请人自2006年3月起为申请人办理并缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，同时按规定缴纳滞纳金”。2015年7月22日登封市人事劳动争议仲裁委员会以原告没有为被告办理缴纳失业保险为由，作出登人劳仲裁字（2015）111号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付48502.5元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。仲裁裁决作出后，原告以仲裁裁决错误为由，提起诉讼。
另查明，被告在原告处工作期间，原告为被告办理缴纳了基本养老保险、工伤保险、职工基本医疗（生育）保险、失业保险。原告欠付工人工资一个月。
本院认为，被告在原告单位工作期间，原告为被告办理缴纳了各项社会保险费用。虽存在欠付一个月工资的情形，但已报经本单位公会同意，不属于无故拖欠工资。现被告以原告没有为其办理缴纳社会保险，且拖欠工资为由提出解除劳动关系，要求原告支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
原告郑州煤炭工业（集团）有限公司大平煤矿不应支付被告王许召经济补偿金48502.5元。
本案受理费10元，由被告王许召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 晖
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1103号
原告陈玲玲，女，1980年12月1日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人杨和平，河南言东方律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告陈玲玲与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告陈玲玲于2017年5月31日，向本院提交财产保全申请，要求查封中汇商贸公司价值50万元的房产。本院作出（2017）豫1203民初1103号民事裁定书，依法查封了中汇商贸公司所有的价值50万元的房产。同年6月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲玲的委托诉讼代理人杨和平、被告中汇商贸公司的法定代表人晁仁孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲玲诉称，2013年4月13日，原、被告之间签订了一份《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，合同约定：被告将在陕州区开发建设的中汇·五彩城2层60平方米商铺，以448470元的价格出售给原告，原告三次向被告支付了269530元后，原告将该商铺委托给被告统一招商经营收益，其中前3年（2013年12月31日至2016年12月31日），被告以总价款的年收益率为13.3%的固定收益方式，向原告支付收益款，截止2016年12月31日，被告应支付原告收益款178940元中直接扣除，以该款抵顶原告下余房款。3年后的4至7年间，原告继续委托被告经营，固定收益率不低于商铺总价值的8.57%,同时约定，被告超过规定期限支付给原告委托经营收益金的，除全额支付收益金外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金和总价款1%的违约金。合同还约定，若原告单方面要求解除合同的，被告则无条件回购等。依据合同的约定，原告已全面履行了合同的义务，然而，被告没有按照合同的约定向原告交付商铺，已购成违约。请求人民法院判令：1、解除原、被告签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》；2、被告立即向原告支付购买商铺款和收益款448470元；3、被告向原告支付逾期期间委托经营收益及滞纳金和违约金合计13497.48元（仅计算至2017年3月31日，之后按照448470元的年8.57%和178940元的日0.5‰之和计算止向原告付清之日）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告回购产权归原告所有的五彩城二楼60平方米商铺回购款448470元。
被告中汇商贸公司辩称，对原告的诉讼请求第一条、第二条因合同有明确的约定，不持异议。对原告的诉讼请求第三条不予认可，由于种种原因导致工期延误，被告的开业时间不足3年，不应计算委托经营收益，原告请求被告赔偿经营期间的滞纳金，因被告没有违约，故不应承担原告的滞纳金。
经审理查明，2012年5月16日，被告登记注册中汇商贸公司。2013年4月13日，原告与被告签订了《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，约定原告购买被告正在建设的中汇五彩城商场2层面积为60平方米商铺，每平方米单价为7474.50元，总价款为448470元。原告需向被告交纳出让总价款的60.1%的价款即269530元，双方选择原告取得的商铺经营权委托由被告统一招商经营，合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年（即2013年12月31日至2016年12月31日）被告以固定收益率支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%。被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业费及管理费后全部支付给原告，为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托被告经营的年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，由被告无条件补足。合同第五条2.5款约定被告若超过本合同2.2及2.3款规定的期限支付原告年经营收益的，除全额支付经营收益外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金，并按出让总价款的1%支付违约金。合同第六条2.3款约定，在商铺正式交付使用第4年至第10年，若原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，按照商铺经营前三年之后的出让总价款退还给原告，同时原告已获得的委托经营收益归原告所有，不再扣除。合同签订后，原告三次向被告交付合同约定款项269530元。被告在建设中汇五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工。直至2015年7月20日，被告公司投资承建的中汇五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能支付原告自2017年1月之后的经营收益。原告于2017年5月9日起诉来院，请求依法处理。
经核算，原、被告约定年收益率为8.57%，原告所购商铺总价款为448470元，平均月收益金为3202.82元。
本院认为，原告与被告于2013年4月13日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告在向被告履行了交款义务后，被告已按合同约定经营满三年。现原告要求解除合同，被告当庭表示同意解除合同，本院予以支持。原告根据合同约定，要求被告支付商铺回购款448470元，符合双方合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告按照合同约定支付原告逾期委托经营收益及滞纳金、违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订合同时，明确约定的是第4至10年中按年收益率8.57%支付原告收益金，但合同并未对支付收益金的时间作出明确约定，原、被告双方在合同履行中均不存在违约行为，故对原告请求支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持，但合同解除后，被告应按照合同约定的年收益率，支付原告2017年1月至6月的收益金19216.92元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈玲玲与被告三门峡中汇商贸有限公司于2013年4月13日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司返还原告陈玲玲商铺回购款448470元。
三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告陈玲玲2017年1至6月委托经营收益款19216.94元。
上述二、三款款项限本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告陈玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，减半收取4115元，财产保全申请费3020元，共计7135元，原告陈玲玲负担435元，被告三门峡中汇商贸有限公司负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 青
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1496号
罪犯魏波，男，1987年7月10日生，汉族，初中文化，四川省资阳市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2009年1月21日作出（2009）思刑初字第48号刑事判决，以被告人魏波犯运输毒品罪、脱逃罪，判处有期徒刑十八年，并处没收财产人民币20000元（已执行4000元），刑期自2008年7月22日起至2026年7月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年2月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年7月5日、2012年8月24日、2013年12月18日、2015年4月17日裁定对罪犯魏波共减去有期徒刑四年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯魏波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯魏波在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏波减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王韬然
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第391号
原告壶关县太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司，住所地壶关县桥上乡黑龙潭景区。
法定代表人高崇荣，职务董事长。
委托代理人杜建传，壶关县太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司员工。
委托代理人刘文勇，山西和胜律师事务所律师。
被告郭天云，男，1982年5月10日出生，汉族，壶关县桥上乡东柏坡村人。
委托代理人段斌，山西大路律师事务所律师。
原告壶关县太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司（以下简称晋通公司）与被告郭天云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋通公司的委托代理人杜建传、刘文勇和被告郭天云的委托代理人段斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：壶关县劳动人事争议委员会壶劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决支付被告延时加班费及双休日加班费于法无据。原告属于旅游行业，旅游景区具有明显的季节性特点，属于特殊行业，应适用《劳动法》第三十九条之规定，即可以实行其他工作和休息办法。而且原告支付被告的工资中已经包含加班工资，因此，被告要求支付加班费的请求不应支持。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告从2004年8月开始在原告处工作，职工工资按月支付，时效应分别从支付工资的次日计算。据此，被告的请求均已超过了仲裁时效。故请求依法驳回被告提出的支付加班工资及双休日、节假日加班工资的请求。
被告辩称：被告要求支付加班费有法可依，关于仲裁时效，对于劳动关系解除或者终止后产生的支付工资等争议，劳动者不能证明用人单位有承诺支付行为的，以解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。晋通公司2013年4月8日解除与被告的劳动关系，仲裁委2014年1月27日正式受理仲裁申请立案，这期间并未超过一年，原告的理由不成立。
经审理查明：被告郭天云于2004年8月开始在原告晋通公司黑龙潭景区工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年4月2日，被告晋通公司和山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司签订了产权转让意向协议，将其拥有的黑龙潭景区、紫团山景区、紫团山庄（宾馆）的资产和经营权转让于山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司。协议第五条关于人员接收的约定为：自产权交接之日起，山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司原则上优先录用。晋通公司为郭天云发放工资至2013年4月8日，后没有再付过工资，郭天云认为晋通公司违法解除了与其的劳动关系，于2014年1月27日向壶关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月4日壶关县劳动人事争议仲裁委员会下达了壶劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院要求依法驳回被告提出的支付加班工资及双休日、节假日加班工资的请求。另查明，晋通公司从事旅游行业，实行特殊的工作和休息制度。
认定以上事实的证据有：
1、晋通公司产权转让意向协议。
2、晋通公司提供的工资表。
3、壶关县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。
4、太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司景区管理制度。
本院认为：被告从2004年8月开始在原告处工作，原、被告双方虽一直没有签订书面的劳动合同，但依法可视为已订立了无固定期限劳动合同。现原、被告双方的劳动关系事实上于2013年4月8日后终止，被告于2014年1月27日申请劳动仲裁没有超过一年的仲裁时效。关于被告要求原告支付延长每日工作时间、休息日和法定休假日的加班工资的诉求，依据原告提供的被告的工资表中，可以看出从2007年开始被告所领取的工资中包括有加班补助，被告也都签字领取，故对原告要求驳回被告提出的支付加班工资及双休日、节假日加班工资的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告壶关县太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司不再支付被告郭天云加班工资及双休日、节假日加班工资。
案件受理费10元，由被告郭天云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 张金红
审判员 李华燕
审判员 马建设
二〇一四年十二月四日
书记员 张 堃
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2277号
申请执行人陈俊捷，无职业。
委托代理人刘秉禹，天津旌宇律师事务所律师。
被执行人上海合美室内装潢配套有限公司，住所地上海市静安区武定路609号2号房106室。
法定代表人李跃，董事长。
委托代理人黄风爵，该单位员工。
原告陈俊捷与被告上海合美室内装潢配套有限公司劳动争议一案，本院作出（2015）南民初字第7041号民事判决书，判令本判决生效后十日内，被告上海合美室内装潢配套有限公司给付原告陈俊捷未签订劳动合同双倍工资差额13311元；本判决生效后十日内，被告上海合美室内装潢配套有限公司给付原告陈俊捷未休带薪年休假工资320.51元；
本判决生效后十日内，被告上海合美室内装潢配套有限公司给付原告陈俊捷违法解除劳动合同赔偿金3460元；驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取，由被告担负。判决书生效后，被告未履行民事判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中经查被执行人名下房产、车辆、银行存款均无足额可供执行财产，且申请人不能提供被执行人明确的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7041号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一五年一月十二日
书记员 李建华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17664号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王锁红，男，1970年10月3日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王锁红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员王晓燕、张润竹参加的合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王锁红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2009年3月3日，王锁红向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。2009年9月11日被告申请信用卡通信贷预约取现分期业务，经审核通过向被告提供的借记卡号×××予以发放款项6万元。被告申领的信用卡发放后即开始使用，发生了数笔业务，其中被告对原告诉求之信用卡欠款至今没有清偿，经原告多次催促未果，故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告王锁红偿还北京银行信用卡欠款本金9562.40元、利息3406.64元、滞纳金和费用11145.52元，并按信用卡领用合约规定支付自2013年1月29日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告王锁红承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行大爱卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、王锁红身份证复印件、信用卡消费明细及电子账单。
被告王锁红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王锁红未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
王锁红签写了北京银行大爱卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：王锁红保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限王锁红本人使用，王锁红出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求王锁红承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为王锁红本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有王锁红签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。王锁红对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，王锁红应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，王锁红不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对王锁红的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，王锁红在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王锁红未能于最后还款日偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。王锁红选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。王锁红未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王锁红还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王锁红不符合免息条件的款项从银行记账日起开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王锁红账户内扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。王锁红存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行有权对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济途径；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由王锁红承担。王锁红偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元或4美元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔......。
后北京银行批准了王锁红的申请，将卡号为×××的信用卡交付王锁红使用。截至2013年1月28日，王锁红欠款本息、滞纳金和费用合计24114.56元，其中本金9562.40元、利息3406.64元、滞纳金和费用11145.52元。
本院认为，北京银行与王锁红之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与王锁红作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，王锁红既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。王锁红在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王锁红逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锁红于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九千五百六十二元四角，利息三千四百零六元六角四分，滞纳金和费用一万一千一百四十五元五角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年一月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王锁红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零三元，由被告王锁红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 张润竹
二〇一三年十一月六日
书 记 员 赵 月
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第523号
原告：鞍山银信物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王旭光，该公司总经理。
委托代理人：王妮妮，女，汉族。现住所：海城市耿庄镇。被告：中国工商银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区二一九路**号。
负责人：杨青，系该行行长。
本院在审理原告鞍山银信物业服务有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司鞍山分行物业服务合同纠纷一案，原告鞍山银信物业服务有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回对被告中国工商银行股份有限公司鞍山分行的起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告鞍山银信物业服务有限公司负担。
审 判 员 周海龙
二〇一五年四月十五日
代理书记员 董晓明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8019号
罪犯王卫军，男，汉族，初中文化，1990年1月17日出生于江苏省响水县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省响水县人民法院于2012年9月18日作出（2012）响刑初字第0061号刑事判决，以被告人王卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年11月8日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王卫军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王卫军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯在服刑期间履行财产刑5000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王卫军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王卫军减去有期徒刑十一个月二十八日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00265号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司凌海市支行，住所地：凌海市国庆路33号。
主要负责人：谢承伟，系该行行长。
被执行人董某某，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人刘某甲，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人韩某某，男，1966年3月1日出生，满族，无业，现住辽宁省凌海市。
被执行人陈某，女，1964年10月29日出生，满族，无业，现住辽宁省凌海市。
被执行人杨某，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人王某，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人刘某乙，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请人中国邮政储蓄银行有限公司凌海市支行与被执行人董某某、刘某甲韩某某、陈某、杨某、王某、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）凌海大民初字第00640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司凌海市支行于2015年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00265号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 何广东
代理审判员 闫若谷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐忠林
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0423刑初141号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人曹某，男，1972年8月11日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2016年8月8日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年8月18日经清原满族自治县人民检察院批准，次日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2016]136号起诉书指控被告人曹某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董光大、王宗杨出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某于2015年12月，在清原满族自治县土口子乡，未经林业主管部门审批，擅自采伐其购买的天然林108株。经鉴定，采伐天然林蓄积为18.9934立方米。公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、到案经过等书证，证人吴某某等人的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，被告人曹某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人曹某违反国家森林保护法规，未经林业主管部门审批，在未取得采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人曹某于2015年12月，在清原满族自治县土口子乡，未经林业主管部门审批，擅自采伐其购买的天然林108株。经鉴定，采伐天然林蓄积为18.9934立方米。
2016年8月8日，被告人曹某被公安人员抓获，到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓捕经过；
2、证人吴某某、陈某、邹某某、宋某某、王某某、曹某甲、宫某某、曹某乙、杨某的证言；
3、现场勘验检查笔录及照片，森林、林木、林地状况登记表，前科查询表、户籍证明；
4、现场鉴定书、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书；
5、被告人曹某的供述与辩解。
本院认为，被告人曹某违反国家森林保护法规，未经林业主管部门审批，在未取得采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人曹某犯滥伐林木罪的罪名成立，应予支持。被告人曹某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币36,000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年4月7日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 袁 超
人民陪审员 王 博
人民陪审员 胡佳君
二〇一七年三月八日
书 记 员 程 呈
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初2229号
原告：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地：济宁市高新区凯旋路1号。
法定代表人：张建鲁，董事长。
委托诉讼代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王迎春，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平鲁区白堂乡东易村。
法定代表人：柳现坤，董事长
委托代理人：付裕，男，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师，一般授权代理。
原告山东祥通橡塑集团有限公司诉被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东祥通橡塑集团有限公司的委托诉讼代理人王迎春、被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司的委托诉讼代理人付裕、周福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东祥通橡塑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所欠货款454000元及利息29623元（按中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率，自2015年7月9日计算至实际清偿之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告存在长期输送带买卖合同法律关系，经对账，被告尚欠454000元未支付。为维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司辩称，对诉讼所涉买卖法律关系及欠款总数无异议，合同未约定利息支付，原告无权向被告主张利息，请依法驳回其要求支付利息的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《工业品买卖合同》、《企业往来核对函》、被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司工商登记信息。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司对原告提交的证据均无异议。对双方当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告山东祥通橡塑集团有限公司与被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司之间形成买卖合同关系。原告向被告供货，被告应履行付款义务，故原告山东祥通橡塑集团有限公司要求被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司支付货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原被告双方的合同中未明确约定违约利息，故原告主张的利息应按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东祥通橡塑集团有限公司支付454000元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年8月15日起计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8554.34元，减半计取收4277元，保全费3020元，共计7297元，均由被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李旭雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5585号
原告深圳市新南雄石油化工有限公司。
法定代表人江志杰，总经理。
委托代理人杨涛，广东钧沐律师事务所律师。
委托代理人邓丹丹，广东钧沐律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区启邦达汽车维修中心。
投资人邹观友。
被告深圳市宝安区石岩启邦汽车维修中心。
负责人黄培。
上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月17日向原告采购润滑油等产品，货款共计人民币3540元。货物交付并经被告签收至今，被告一直未支付该笔货款。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款3540元和逾期付款利息（逾期付款利息以3540元为基数，按照每日万分之三计收，从起诉之日起算至被告还清所有货款为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告深圳市宝安区启邦达汽车维修中心未提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告深圳市宝安区石岩启邦汽车维修中心书面答辩称，其非适格当事人，请求驳回原告追加被告的申请，被告无需承担支付责任。
经审理查明，原告称其于2014年11月17日向被告出售润滑油等产品，货款共计3540元。原告提交了2014年11月对账单，加盖有“深圳市宝安区石岩启邦汽车维修中心”字样的印章，同时有彭某某签字，原告称彭某某系被告深圳市宝安区石岩启邦汽车维修中心的财务人员；原告同时提交了送货单一份，载明的客户名称为“深圳市宝安区石岩启邦汽车维修中心”，客户地址为“石岩街道园美社区北环路北XXX号X单元”。
上述事实，有送货单、对账单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。根据原告提供的送货单载明的送货地址、客户名称及对账单加盖的公章，本院认定原告与被告深圳市宝安区石岩启邦汽车维修中心存在买卖合同关系。原告已履行送货义务，被告深圳市宝安区石岩启邦汽车维修中心应支付相应货款，故原告诉请有事实和法律依据，被告深圳市宝安区石岩启邦汽车维修中心应支付货款3540元。被告深圳市宝安区石岩启邦汽车维修中心未及时支付货款，给原告造成的利息损失应予赔偿，利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日，即2016年3月17日起计算至本判决确定的付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区石岩启邦汽车维修中心于本判决生效之日起三日内向原告深圳市新南雄石油化工有限公司支付货款3540元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月17日起计算至本判决确定的付款之日止。）；
二、驳回原告深圳市新南雄石油化工有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费390元，均由被告深圳市宝安区石岩启邦汽车维修中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一七年四月一日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终586号
上诉人(原审被告)：上海阿特来夫高级服装有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蔡康，总经理。
委托诉讼代理人：杨小梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：李玉琪，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：胡小娟，女，1971年9月15日出生，汉族，住河南省。
上诉人上海阿特来夫高级服装有限公司因与被上诉人胡小娟劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海阿特来夫高级服装有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海阿特来夫高级服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 朱 川
审判员 孙 斌
二〇一七年一月六日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民辖终21号
上诉人（原审被告）：东方市天鹏幼儿园，住所地：海南省东方市。
负责人：吴冬梅，该幼儿园校长。
被上诉人(原审原告)：海南铁路经济技术开发有限公司东方第二经营部，住所地：海南省东方市。
负责人：冯海，该公司经理。
上诉人东方市天鹏幼儿园因与被上诉人海南铁路经济技术开发有限公司东方第二经营部房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1391号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
东方市天鹏幼儿园上诉称：在双方签订的《海南铁路东方八所商业网点租赁合同》中明确约定“双方在履行本合同过程中如发生纠纷，应通过协商解决，协商解决不成时，由铁路运输法院管辖……”。本案应由双方约定的广州铁路运输第二法院管辖。海南省东方市人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至广州铁路运输第二法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案不动产的所在地为海南省东方市，根据不动产纠纷属于专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院对东方市天鹏幼儿园提出管辖权异议的主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回东方市天鹏幼儿园对本案管辖权提出的异议，系适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王永政
审 判 员 黄心宇
二〇一六年十二月五日
法官助理 别 蓝
书 记 员 符国相
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼97民辖终21号上诉人（原审被告）：东方市天鹏幼儿园，住所地：海南省东方市。负责人：吴冬梅，该幼儿园校长。被上诉人(原审原告)：海南铁路经济技术开发有限公司东方第二经营部，住所地：海南省东方市。负责人：冯海，该公司经理。上诉人东方市天鹏幼儿园因与被上诉人海南铁路经济技术开发有限公司东方第二经营部房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1391号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。东方市天鹏幼儿园上诉称：在双方签订的《海南铁路东方八所商业网点租赁合同》中明确约定“双方在履行本合同过程中如发生纠纷，应通过协商解决，协商解决不成时，由铁路运输法院管辖……”。本案应由双方约定的广州铁路运输第二法院管辖。海南省东方市人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至广州铁路运输第二法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案不动产的所在地为海南省东方市，根据不动产纠纷属于专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院对东方市天鹏幼儿园提出管辖权异议的主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回东方市天鹏幼儿园对本案管辖权提出的异议，系适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈海珍审 判 员 王永政审 判 员 黄心宇二〇一六年十二月五日法官助理 别 蓝书 记 员 符国相附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第149号
申请执行人陕西省周至县终南信用社。
被执行人杨某某，男，汉族。
本院在执行陕西省周至县终南信用社诉杨某某借款纠纷一案中，于2010年6月15日向被执行人杨某某送达了执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨某某未予履行，在执行过程中，本院对被执行人杨敏在周至县终南农业银行的存款予以扣划，本案案件标的本金5000元，利息3572元，诉讼费50元，执行费50元已全部执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）周民初字第1006号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 赵 军
二〇一一年五月十五日
书 记 员 何有涛
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1336号
申请执行人：苏强，男，1967年10月30日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：王子金，女，1972年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2008）饶民一初字第128号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即将位于江西省上饶市上饶县信美路12号阳明花园5栋3单元406室（房权证：饶县旭日街道办2007*0557号、土地使用权证号：饶县国用（2011）第02321号）房产过户给申请执行人苏强，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于江西省上饶市上饶县信美路12号阳明花园5栋3单元406室（房权证：饶县旭日街道办2007*0557号、土地使用权证号：饶县国用（2011）第02321号）房产过户给申请执行人苏强。
二、申请执行人苏强可持本裁定道相关职能部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭 云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终78号
上诉人（原审被告）：上海山牡泽牡网络科技有限公司，住所地上海市闵行区虹井路225号705室。
法定代表人：李真，经理。
被上诉人（原审原告）：恒为科技（上海）股份有限公司，住所地上海市徐汇区乐山路33号103室。
法定代表人：沈振宇，董事长。
上诉人上海山牡泽牡网络科技有限公司因与被上诉人恒为科技（上海）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初10233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海山牡泽牡网络科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海山牡泽牡网络科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初268号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人代新明，男，1977年11月21日出生，眉山市东坡区人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人代新明犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员石剑出庭支持公诉，被告人代新明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年1月9日21时许，被告人代新明趁眉山市东坡区××××小区×栋×单元×××号房尚在装修且无人之机，持钥匙伙同邵某某（另案处理）开门进入房内，盗走1台樱花牌嵌入式燃气灶、1台樱花牌抽油烟机、1个舰盛牌菜盆、1台华动牌热水器、1套红亮博美牌淋浴器、1个飞亚思牌水龙头、1根飞亚思牌水龙头软管。以上被盗物品均由邵某某拉回家中放置。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币5325元。
另查明，案发后眉山市公安局东坡区分局民警从邵某某处扣押了被盗燃气灶、抽油烟机、热水器各一台，水龙头、淋浴器各一个，扳手、改刀各一把。公安机关已依法将被盗物品全部发还给被害人。被告人代新明被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人代新明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，检查证、检查笔录，扣押清单、发还清单，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2017]16号价格鉴定意见书，被害人陈述，同案犯邵某某的供述，证人李某某、彭某某、王某某的证言，抓获经过，被告人代新明的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代新明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代新明被动到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人系初犯，且被盗财物已全部追退，对被告人可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代新明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杜
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡盼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1701号
申请执行人卞俊强。
被执行人陈桂平。
申请执行人卞俊强与被执行人陈桂平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0864号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年6月12日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0864号民事调解书，被执行人陈桂平应给付卞俊强170000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0864号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十二月八日
书记员 王 猛
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第264号
原告：李某，农民。
被告：谭某，农民。
本院在审理原告李某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以双方自行解决为由申请撤回起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吴福连
人民陪审员 郭守雪
人民陪审员 季行武
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈水清
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初846号
原告：赵冬云，女，1958年1月8日出生，汉族，住宣恩县。
委托代理人：张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者。
被告：宣恩县龙井农牧专业合作社，住所地：宣恩县椒园镇水田坝村9组。
法定代表人：ＸＸ江，该合作者负责人。
被告：阳俊宏，男，1978年3月11日出生，苗族，住宣恩县。
原告赵冬云与被告宣恩县龙井农牧专业合作社、阳俊宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告赵冬云于2017年6月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵冬云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵冬云负担。
审判员 潘国柱
二〇一七年六月一日
书记员 秦宸烨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第695号
原告：赵晓光
委托代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：沈�二一三电器有限公司，住所地：沈阳市大东区望花南街41号。
法定代表人：吴晓晶
委托代理人：耿凤兰
委托代理人：蒋霈泽
原告赵晓光与被告沈阳二一三电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程姣担任审判长并主审，与人民陪审员杜琳琳和李双青组成合议庭审判，公开开庭参加了审理。本案原告赵晓光及其委托代理人盛玉坤，被告沈阳二一三电器有限公司委托代理人耿凤兰、蒋霈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓光诉称：原告于1982年10月到被告处工作，工作超过20年应有15天年假，在职期间从未休过年假，被告也未给付过年休假工资。原告2014年1月29日退休，解除合同前12个月平均工资1900元（2013年1月至2013年12月）。现原告起诉至法院，1、请求判令被告支付未休年假工资16551元（2008年至2013年）2、由被告承担诉讼费。
被告沈阳二一三电器有限公司辩称：原告在质量部工作时休过年假，我单位只有质量部的员工有年假，时间太长了现在没有证据提供。2013年9月被派到沈阳二一三沈凯电器有限公司单位工作至退休，与我单位没解除劳动合同，相关待遇由沈阳二一三沈凯电器有限公司承担，原告在退休前没在我单位工作。原告诉请2012年前已超过诉讼时效。
经审理查明：原告赵晓光原系被告单位员工。2014年1月29日退休。退休前原告没有享受劳动者年休假制度。现原告主张2008年到2013年期间年休假工资。
另查明：原告2013年月平均工资1555元。
另查明：2014年10月11日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2008年到2014年的年休假工资14,068元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告主张超过仲裁时效等理由对原告的主张不予支持。原告不服此裁决向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的仲裁裁决书、退休证、工资明细等证据材料，已经当事人质证本院予以确认在卷佐证。
本院认为：劳动争议的仲裁申请时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2014年10月11日才向仲裁机构申请仲裁，故原告主张的2012年以前的年休假工资，显然已经超过了1年的仲裁时效，被告也据此进行了抗辩，原告未提供仲裁时效中止、中断的法定证据，故本院对原告主张2012年度以前年假工资无法支持。原告虽从2013年9月起被派到沈阳二一三沈凯电器有限公司工作，但双方劳动合同关系一直未解除，且原告在被告单位处办理的退休，故被告应向原告支付2013年度的未休年假工资。被告抗辩原�已经休年假，但未提供证据佐证，本院不予采信。依据《职工带薪年假条例》第五条第三款规定：“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”结合原告的工资数额及年休假天数，因正常工资已经向原告支付完毕，故2013年度原告未休年假工资为2144.8元（1555元÷21.75天×15天×200%）。
综上所述，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年假条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳二一三电器有限公司于本判决发生效力后15日内给付原告赵晓光2013年度未休年假工资2144.8元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳二一三电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 姣
人民陪审员 杜琳琳
人民陪审员 李双青
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张乃文
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异118号
案外人：石长平，男，1977年2月2日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人权铁，黑龙江百湖律师事务所律师。
委托代理人孙杰，黑龙江百湖律师事务所律师。
申请执行人：王国锋，男，1975年10月22日出生，汉族，现住江苏省通州市。
申请执行人：王立峰，男，1978年6月28日出生，满族，现住安达市。
申请执行人：何力，男，1975年9月5日出生，汉族，现住安达市。
被执行人：周桂华，男，1967年3月7日出生，汉族，现住安达市。
被执行人：安达市兴晟达房地产开发有限公司。地址：安达市北二道街学子家园售楼处。
法定代表人：于永成，职务经理。
在本院执行申请人王国锋、王立峰、何力与被执行人周桂华、安达市兴晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年2月28日作出（2017）黑1281执7号执行裁定，查封安达市学子家园小区S4号楼S4-4号车库、S4-11号商服、S4-14房屋。案外人石长平因此于2017年8月1日向本院提出书面异议，称查封的房屋产权归其所有，要求中止执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人石长平称，2016年6月28日，我与黑龙江兴晟达公司签订了上述三处房屋的商品房买卖合同，并缴纳了全部房款。同年7月11日，办理了入住手续，缴纳了2016年至2017年的全部取暖费，预缴电费，7月26日向团结物业公司缴纳了二年的物业费、二次供水费、垃圾清运费。我对登记在被执行人名下的不动产享有合法的所有权，虽然产权没有办理过户登记，但不是因为买受人自身原因，故要求中止执行，解除查封。
申请执行人王立锋、何力称，房产部门给我们出具了上述三处房屋还登记在开发商名下的证明，没有登记在其他个人名下，我们认为此三处房产就是开发商的财产。且案外人没有去房产登记备档，未进行网签，是有过错的。
本院查明，2016年6月28日，案外人石长平与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买学子家园小区S4号楼S4-4号车库、S4-11号商服、S4-14商服三套房屋，安达市兴晟达房地产开发有限公司为其出具了缴纳全部房款的收据。
以上事实有：案外人石长平提供的商品房买卖合同、购房收据及调查笔录在卷证实。
本院认为，案外人石长平虽在本院查封之前与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并向本院提供了缴纳全部房款收据，但案外人石长平购买争议房屋并不是用于居住，所提交的进户协议书，只有案外人石长平的签名，无开发商安达市兴晟达房地产开发有限公司的公章，无法证实案外人已经进户入住�案外人提交的缴纳水费票据、取暖费票据，只有案外人石长平的签名，无开发商公章、无经办人、财务人员名章及审核签字，上述证据无法证明案外人购买争议房屋是用于居住并已合法占有，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条（二）“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”之规定，故案外人石长平的异议理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人石长平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张萍媛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3324号
上诉人（原审原告）：宜阳县城关镇阳霞钢材零售部。住所地，宜阳县城关镇沈屯社区居委会农贸城。注册号，410327600152084。
经营者：潘红印，男，汉族，1973年10月1日生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：王阳霞，女，汉族，1977年2月11日生，住宜阳县。特别授权。
被上诉人（原审被告）：王跃强，男，汉族，1986年6月30日生，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：洛阳市宇昊建筑安装有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇文明东路。统一社会信用代码，91410327731302520N。
法定代表人：刘彩凤，总经理。
委托代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。特别授权。
上诉人宜阳县城关镇阳霞钢材零售部（以下简称阳霞钢材零售部）因与被上诉人王跃强、洛阳市宇昊建筑安装有限公司（以下简称宇昊公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初2108号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理完毕。
阳霞钢材零售部上诉请求：要求撤销一审判决第三条，由宇昊公司对王跃强的欠款承担连带清偿责任。事实与理由：承包合同显示王跃强是受宇昊公司指派而施工的，受宇昊公司统一管理，王跃强购买钢材的行为是代表宇昊公司的职务行为。阳霞钢材零售部给王跃强供应钢材，是本着对宇昊公司的信任，故宇昊公司应承担连带责任。退一步讲，即使王跃强属于内部承包，法院也应该判决宇昊公司在所欠王跃强工程款的范围内予以偿还，为此，请二审法院依法支持阳霞钢材零售部的诉讼请求。
宇昊公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应予维持。
阳霞钢材零售部向一审提出诉讼请求：1、要求被告王跃强偿还购买钢筋的货款120000元，并支付自起诉之日起至本金偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息；2、被告洛阳市宇昊建筑安装有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定以下事实：2013年7月30日，宇昊公司和被告王跃强签订《工程项目内部承包协议》，约定宇昊公司将宜阳县灵山大道景观街改造广源2区商住楼以包工部分包料的方式发包给王跃强，王跃强独立核算，自负盈亏。王跃强必须向宇昊公司提供产品合格证明及厂家资料，并对材料的质量负责，所有材料经宇昊公司检验合格并经监理认可后方可使用。若王跃强的进场材料不符合宇昊公司的材料认定要求，宇昊公司有权整体到厂家采购。协议签订后，王跃强对该工程进行了施工。
2013年至2014年间，王跃强陆续向阳霞钢材零售部购买钢筋，并在阳霞钢材零售部提供的销货清单上签名确认。2014年10月23日，王跃强向阳霞钢材零售部出具欠条一张，载明，灵山大道广源2区欠潘红印钢筋款壹拾贰万元正（￥120000）。另查明：在销货清单上签名的陈志青是王跃强的雇员。
一审法院认为，阳霞钢材零售部向王跃强供应钢筋但王跃强余欠120000元钢筋款未付的事实由欠条、销货清单、陈志青的证言、阳霞钢材零售部的陈述等证据相互印证予以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。故被告王跃强应向阳霞钢材零售部宜阳县城关镇阳霞钢材零售部支付余欠钢筋款120000元。关于利息，欠条上无约定，故应从阳霞钢材零售部主张权利之日即2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。王跃强以包工部分包料的方式承包了广源2区商住楼工程，其在施工过程中使用的钢筋是由王跃强所购买，该案系买卖合同纠纷，阳霞钢材零售部请求宇昊公司承担连带清偿责任，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、限王跃强于本判决生效之日起二十日内向宜阳县城关镇阳霞钢材零售部支付货款120000元；二、限王跃强于本判决生效之日起二十日内向宜阳县城关镇阳霞钢材零售部支付自2016年9月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息；三、驳回宜阳县城关镇阳霞钢材零售部的其他诉讼请求。本案受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由被告王跃强负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：王跃强因承包工程，拖欠阳霞钢材零售部潘红印钢筋款120000元，有2014年10月23日王跃强亲笔书写的《欠条》为证，应予认定，阳霞钢材零售部要求王跃强支付货款及利息符合有关法律规定，应予支持。因王跃强与宇昊公司之间签订的《工程项目内部承包协议》对外不发生法律效力，王跃强书写的《欠条》以及相关《销货清单》和《收款收据》上均没有宇昊公司盖章或者宇昊公司负责人员签字确认，至于王跃强与宇昊公司之间工程价款的清算不属于本案审理范围，故阳霞钢材零售部要求宇昊公司承担连带责任理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人宜阳县城关镇阳霞钢材零售部承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年七月十四日
书记员 陈琦洋
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第519号
原告王世安，男，1944年3月20日出生。
被告石北村，男，1965年8月23日出生。
本院在审理原告王世安诉被告石北村买卖合同纠纷一案中，原告王世安于2014年12月8日以相互达成和解协议，如相对方不按协议履行，将再行起诉为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王世安的撤诉理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世安撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世安负担。
代理审判员 杨宇倓
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘津津
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1153号
起诉人：阳泉市百合果木种植销售服务中心，住所地山西省阳泉市郊区义井镇义井村前街**号。
法定代表人：李丽，中心主任。
2017年4月13日，本院收到阳泉市百合果木种植销售服务中心起诉状。起诉人阳泉市百合果木种植销售服务中心向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被起诉人山西省人民检察院、被起诉人阳泉市人民检察院撤销三个错误的不支持监督申请决定书,对三件诉讼案件予以依法抗诉以维护受害人合法权益；并请求人民法院依法判决两被起诉人连带承担由于被起诉人错误行为给起诉人造成的经济损失和本案所有诉讼费用。理由是：公安、国安不敢侦破涉及间谍行为和谋杀并危及国家主权安全的迫害伤害案件，不敢制止杀人行为的行为明显属于行政不作为行为，三级原审法院不敢主持公道支持受害人的合法合理诉求，甚至都不敢开庭审理就予以驳回的行为，明显系枉法裁判，负责监督执法的阳泉市检察院将此两件案件内容认定和审判程序均不合法，理应依法抗诉的行政案件作出不支持监督决定的行为既违背事实真相又违反法律规定，山西省人民检察院也不肯过问此事。特请求人民法院对本案予以依法立案、开庭审理，以及依法查明所有涉案案情事实真相，并对本案予以公正裁判让两被起诉人改正错误，并连带承担受害人损失，以维护受害人合法权益不被继续侵害。
本院经审查认为，起诉人阳泉市百合果木种植销售服务中心的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对阳泉市百合果木种植销售服务中心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 武建芬
二〇一七年四月十九日
书记员 王 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7938号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红。
被告：杭州冠成机电设备安装有限公司。
法定代表人：李建刚。
被告：杭州千顺服装辅料厂。
法定代表人：章益玲。
被告：李建刚。
被告：章益玲。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州冠成机电设备安装有限公司、杭州千顺服装辅料厂、李建刚、章益玲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞利娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初664号
原告余皓，男，1990年9月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王莹，银川市金凤区良田镇法律服务所法律工作者。
被告刘蓬，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
原告余皓与被告刘蓬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告余皓及其委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告刘蓬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余皓诉称，原、被告系朋友关系，被告系从事建筑承包经营业主。2014年11月1日原、被告签订借款协议，被告向原告借款12万元，同时该协议就借款的期限、违约责任、争议的解决等事宜均作了明确的约定。该协议签订时原告依约履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要被告不予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款12万元；被告支付原告违约金3万元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘蓬未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年11月1日原告与被告签订借款协议一份，协议载明：被告向原告借款12万元，借款期限自2014年11月1日至2014年11月30日止；如被告到期不能偿还本金及利息，逾期每日支付原告总借款拾贰万元的千分之五的违约金，并承担诉讼费、律师代理费、交通费等一切其他费用。借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实由原告的陈述及原告向法庭提交的借款协议、民事调解书等证据证实。本院审查认为，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告虽与被告签订的是借款协议，但从内容上看性质属于借条。被告向原告借款12万元，有被告与原告签订的借款协议为凭，本院予以确认。原告主张的违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告刘蓬经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘蓬于本判决生效后十五日内偿还原告余皓借款本金12万元，违约金3万元，共计15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告刘蓬负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马桂香
人民陪审员 张晓兰
人民陪审员 傅慧琴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 白 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况对对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初494号
原告：李金明，男，1983年9月21日出生。
被告：张玉德，又名张爱毛，男。
原告李金明诉被告张玉德买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金明到庭参加诉讼，被告张玉德经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我欠款23180元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张玉德于2015年春及2016年春从我处赊购化肥共计27180元，于2016年5月5日给我出具欠据一支，之后被告给付4000元，剩余23180元至诉未付。原告举交欠据原件一支。
被告张玉德经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
本院认为，被告不到庭应诉视为对自己辩驳权利的放弃，原告主张的案件事实及证据原件应予认定。
综上所述，原、被告双方的买卖合同合法有效，原告的主张有其所提供的欠据原件予以佐证，被告未到庭参加诉讼视为放弃辩驳的权利，本院对欠款事实及欠款数额予以确认。原告请求被告给付欠款的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉德于本判决生效后十日内给付原告李金明化肥款23180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费190元，由被告张玉德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 丁清亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 欢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3565号
原告：王伟，居民。
被告：林贺延，居民。
本院在审理原告王伟与被告林贺延民间借贷纠纷一案中，原告王伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林贺延的银行存款16万元或查封其相应价值的财产，并由原告王伟提供银行存款16万元作为担保。
本院认为，原告王伟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告林贺延的银行存款16万元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告王伟的银行存款16万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司国生
二〇一六年七月二十五日
书记员 李艳华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5131号
原告秦延龙。
被告刘玲。
委托代理人袁广科。
原告秦延龙诉被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告秦延龙，被告刘玲的委托代理人袁广科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦延丰诉称，2013年5月2日，被告在原告处借款30万元，并约定利息和使用期限。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特起诉，请求依法判令被告偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘玲对原告秦延龙陈述的借款事实没有异议。
经审理查明，2013年5月2日，被告刘玲向原告秦延龙借款30万元，借款期限自2013年5月2日起至同年7月2日止，借款月利率为2%，并出具借据。借款到期后，被告刘玲未予归还，原告秦延龙遂诉至本院，请求依法判令被告刘玲偿还借款30万元，并自出借之日起至给付之日止按照约定2%月利率支付利息。
上述事实有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，双方当事人签订的借款合同意思表示真实，除利率约定超出法定标准外，其他部分的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告刘玲应本着诚实信用原则，全面正确履行合同确定的清偿义务。因合同约定借款利率高于中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，应以同期同类银行贷款利率四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告秦延龙借款本金30万元及利息（自2013年5月2日起至至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，扣除已付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一三年十二月十一日
书记员 张胜楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5131号
原告秦延龙，男。
被告刘玲，女。
委托代理人袁广科，徐州市离退休法律工作者协会邳州办事处工作者。
原告秦延龙诉被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告秦延龙，被告刘玲的委托代理人袁广科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦延丰诉称，2013年5月2日，被告在原告处借款30万元，并约定利息和使用期限。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特起诉，请求依法判令被告偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘玲对原告秦延龙陈述的借款事实没有异议。
经审理查明，2013年5月2日，被告刘玲向原告秦延龙借款30万元，借款期限自2013年5月2日起至同年7月2日止，借款月利率为2%，并出具借据。借款到期后，被告刘玲未予归还，原告秦延龙遂诉至本院，请求依法判令被告刘玲偿还借款30万元，并自出借之日起至给付之日止按照约定2%月利率支付利息。
上述事实有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，双方当事人签订的借款合同意思表示真实，除利率约定超出法定标准外，其他部分的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告刘玲应本着诚实信用原则，全面正确履行合同确定的清偿义务。因合同约定借款利率高于中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，应以同期同类银行贷款利率四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告秦延龙借款本金30万元及利息（自2013年5月2日起至至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，扣除已付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一三年十二月十一日
书记员 张胜楠
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初950号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谢涛，男，1980年2月11日出生，汉族，出生地为新疆维吾尔自治区，文化程度小学，户籍地新疆维吾尔自治区精河县。因本案于2017年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]1034号起诉书指控被告人谢涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月2日下午17时许，被告人谢涛伙同同案人姑丽巴哈、阿比兰（均另案处理）在本市越秀区解放北路锦洲国际商务中心对出人行道，由被告人谢涛负责望风，同案人古力克孜·麦麦提盗走被害人钟某随身携带的挂包内的1台OP**牌手机（经鉴定，价值人民币976元）。得手后逃离现场时，被告人谢涛及同案人姑丽巴哈尔、阿比兰、古力克孜被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。认为被告人谢涛具有从犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人谢涛拘役六个月以下，并处罚金。
被告人谢涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人谢涛归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年9月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 张家盈
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保224号
申请人：孙国有，男，1955年3月21日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：胡文学，男，1969年3月1日出生，汉族，住尉氏县。
申请人孙国有于2017年6月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人胡文学驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡文学驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车（保全金额1万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一七年六月二十七日
书记员 崔灵芝
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4642-1号
原告徐登富。
被告石代和。
本院在审理原告徐登富与被告石代和民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月30日裁定本案转为普通程序审理，于2016年4月18日向原告徐登富送达补交诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院补交案件受理费1525元。原告徐登富逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告徐登富未在限定期限内向本院补交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告徐登富撤回起诉处理。
案件受理费762元，由原告徐登富承担。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 雷代华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王子依
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终217号
上诉人（原审被告）：吕志彦，女，1976年5月25日出生，汉族，五台县人。
被上诉人(原审原告)：李勤义，男，1945年11月16日出生，汉族，五台县人，太钢复合材料厂退休职工，住五台县。
上诉人吕志彦因与李勤义物权保护纠纷一案，不服五台县人民法院（2013）五民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院应依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，吕志彦又于2017年4月24日，以经慎重考虑，自愿按原判决执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，吕志彦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如�：
准许吕志彦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吕志彦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗 燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5206号
原告河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人宋俊才，该公司经理。
委托诉讼代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
被告濮阳濮范高速公路有限公司，住所地濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处。
法定代表人王云，该公司经理。
本院在审理原告河南华盛建设集团有限公司诉被告濮阳濮范高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南华盛建设集团有限公司在收到本院受理案件及缴款通知书七日内未缴纳诉讼费用。
本院认为：原告河南华盛建设集团有限公司收到本院预交案件受理费的通知后既不预交诉讼费，也不申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释＞第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯东林
审 判 员 彭云龙
人民陪审员 李建丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡亚楠
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第64号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人陶东辉，曾用名：陶终辉，男，汉族，1987年10月12日出生，云南省马龙县人，务工人员，初中文化，住云南省马龙县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月13日被马龙县公安局刑事拘留，同年6月25日经马龙县人民检察院批准逮捕，同日由马龙县公安局执行逮捕。现羁押于马龙县看守所。
马龙县人民检察院以马检刑诉字（2014）第55号起诉书指控被告人陶东辉犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院审查后，于2014年10月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行审理。马龙县人民检察院依法指派检察员吕鹏飞等二人出庭支持公诉。被告人陶东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2014年2月7日22时许，被告人陶东辉与被害人仝某某在旧县镇“熙乐网吧”因抢座椅发生争执并打斗。后陶东辉邀约他人，于次日0时许在旧县镇仝某某开的茶室内，用匕首将仝某某腹部杀伤。经鉴定，仝某某的损伤为重伤。
据此，公诉机关认为被告人陶东辉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。依据“刑法”第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，在共同犯罪中，被告人陶东辉起主要作用，系主犯；同时，被告人陶东辉归案后如实供述犯罪事实，其行为具备“刑法”第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
在量刑方面，公诉机关建议本院对被告人陶东辉在有期徒刑三年至四年范围内判处刑罚。
针对指控的事实，公诉机关向本院移送了指控被告人陶东辉犯罪的案件来源、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据材料。
被告人陶东辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月7日22时左右，被告人陶东辉与朋友在旧县集镇“熙乐网吧”玩游戏，后被害人仝某某也到该网吧玩游戏。两人因抢凳子而发生争执并发生打斗，在打斗过程中双方均无明显损伤。后被告人陶东辉等人于2月8日0时许在被害人仝某某经营的茶室内找到被害人，被告人陶东辉便用携带的匕首将仝某某腹部杀伤。经曲靖市马龙县公安局鉴定，被害人仝某某的损伤为重伤。
另查明，案发后被告人的家属积极赔偿了被害人经济损失56000（伍万陆千）元，并取得了被害人对被告人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证明案件的由来。
2、抓获经过二份证明被告人到案情况。
3、被害人仝某某的陈述，被告人陶东辉的供述，证人孙某某、雄某某、陶某某的证言相互印证证明案发的时间、地点及经过。
4、鉴定委托书、曲靖市马龙县公安局公（马）鉴（活）字（2014）11号鉴定文书证明被害人仝某某的损伤程度为重伤二级。
5、被告人仝某某的户口证明证明被告人的年龄、身份等基本情况。
本院认为，被告人陶东辉无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陶东辉归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人家属赔偿了被害人56000元的经济损失且被告人在庭审中认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关认定本案系共同犯罪，被告人陶东辉起主要作用，系主犯。根据庭审查明的事实，参与陶东辉斗殴的另外两名人员现因下落不明尚未立案，根据现有证据认定共同犯罪主从证据不足，因此，公诉机关认定本案共同犯罪主从，本院不予支持。公诉机关的量刑建议符合法律规定及罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶东辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赛兴旺
审 判 员 张雄采
人民陪审员 胡 艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 祖雯静
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第64号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年5月27日生，汉族，小学文化，居民，云南省马关县人。因本案于2013年12月14日被马关县公安局刑事拘留，2014年1月20日被执行逮捕，同年4月14日被马关县人民检察院取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员卢绍冲、代理检察员廖永全出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1．2013年8月的一天，被告人陈某某窜至八寨街上刘某某家，盗走价值352元人民币的干八角，后以170元人民币销赃给八寨街的林某某。
2．2013年9月8日，被告人陈某某窜至八寨街上刘某某家，盗走价值316元人民币的香草，后以300元人民币销赃给八寨街一不知名的人。
3．2013年9月28日，被告人陈某某窜至八寨街上刘某某家，盗走价值400元人民币的干八角，后联系王某甲帮忙将盗得的八角运输至八寨街林某某家，以150元人民币销赃给林某某。
4．2013年10月12日凌晨，被告人陈某某窜至八寨街72号熊某某家，盗走价值490元人民币的干八角两袋，后以280元人民币销赃给八寨街的林某某。
5．2013年11月25日6时许，被告人陈某某窜至八寨街陈某甲（系被告人陈某某的大伯）家，将放在沙发上的腰包（包内有现金1200元）盗走，被盗现金被其挥霍。
另查明，被告人陈某某主动退赔了被害人陈某甲的经济损失1200元，并取得了被害人陈某甲的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科劣迹说明、网上比对说明，扣押笔录、清单，发还清单、谅解书，证人王某乙、唐某某、林某某、刘某某、卢某某、王某甲、孙某某的证言，被害人刘某某、熊某某、陈某甲，被告人陈某某的供述，价格鉴定结论书，现场勘验、辨认、称量、提取笔录及照片，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，五次入户盗窃他人财物，价值2758元，其�为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，且被告人陈某某亦不持异议，本院予以确认。被告人陈某某入户盗窃他人财物五次，属多次盗窃，在刑罚上具有从重处罚情节。被告人陈某某到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好。案发后主动退赔了被害人陈国李被盗的现金人民币1200元，取得了陈国李的谅解。在刑罚上，具有法定和部分酌定从轻处罚情节。据此，本院根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决�下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆永兴
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄志顺
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初697号
原告：刘义华，男，1953年12月22日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
被告：钟金锋，男，1979年5月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：张馨月，女，1982年10月27日出生，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告刘义华诉被告钟金锋、张馨月民间借贷纠纷一案中，原告刘义华于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘义华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘义华撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告刘义华负担。
审 判 长 张美全
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 张 清
二〇一六年九月一日
书 记 员 植朝红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执异49号
异议人（被执行人）：浙江国泰建设集团有限公司，组织机构代码:14356658-9，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路398号。
法定代表人：李炳传，该公司董事长。
委托诉讼代理人:平庆军，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。
申请执行人：临安万晶装饰工程有限公司，组织机构代码：76549204-3，住所地浙江省临安市锦城街道大华路2号。
法定代表人：吴斌，该公司总经理。
在本院执行临安万晶装饰工程有限公司（下称临安公司）与浙江国泰建设集团有限公司（下称国泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人国泰公司对本院执行（2015）淮开民初字第3311号民事调解书的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
国泰公司称:临安公司与国泰公司建设工程施工合同纠纷一案，经贵院以（2015）淮开民初字第3311号民事调解书的形式结案。该生效法律文书确定：国泰公司欠临安公司工程款342564.87元，于2017年1月20日前支付10万元、余款242564.87元，于2017年3月31日前一次性给付；2、临安公司于2017年1月20日前向国泰公司开具5258519.67元工程款发票。双方权利义务关系确定后，国泰公司即按照法律文书确定的时间支付了首期款项10万元，并要求临安公司按照调解书确定内容向国泰公司提供工程款票，但临安公司一直没有履行义务。至2017年3月底前，临安公司又再一次要求国泰公司付款，国泰公司再一次主张发票问题，临安公司表示一定会尽快开具发票，在开票前请国泰公司先行再支付其10万元。国泰公司相信了临安公司的承诺，再次支付了10万元工程款。此后一直至今，临安公司也未向国泰公司开具过分文的工程款发票。2017年10月24日，国泰公司突然收到贵院执行通知书等5页材料。国泰公司在此特向贵院提出异议：临安公司未按生效法律文书确定的时间和金额履行开具工程款发票的义务，无权要求国泰公司履行之后的付款义务，无权申请贵院强制执行。因此，对淮安经济技术开发区人民法院执行（2015）淮开民初字第3311号民事调解书的执行行为有异议，请求驳回申请执行人的不当执行请求。
本院查明，本院于2016年12月14日作出的（2015）淮开民初字第3311号民事调解书确定：1、国泰公司欠临安公司工程款342564.87元，于2017年1月20日前向原告给付10万元，余款242564.87元，于2017年3月31日前一次性给付原告；2、临安公司于2017年1月20日前向国泰公司开具528519.67元工程款发票。由于国泰公司未按生效法律文书确定的时间向临安公司全面履行付款义务，国泰公司于2017年10月19日向本院申请执行。
执行中本院依法向被执行人国泰公司送达了执行通知书等材料，并冻结了其相关银行存款。
本院认为,法院已生效法律文书确定的义务，双方当事人均应当按时、全面履行。一方当事人拒不履行的，另一方当事人有权按照生效法律文书确定，向人民法院申请强制执行。一方当事人不履行生效法律文书确定义务，另一方当事人不向人民法院申请强制执行的，人民法院不予启动强制执行程序。本案中，由于国泰公司未按本院（2015）淮开民初字第3311号民事调解书确定，全面履行向临安公司的付款义务，临安公司向本院申请强制执行，符合法律规定。本院按照法定程序对国泰公司采取相关执行措施并无不当之处。国泰公司的异议不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十一条、第十二条以及第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江国泰建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚 哲