山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1227号
原告（反诉被告）：崔未民，男，1963年4月28日生，汉族。
委托代理人：常竹芳，女，1965年7月8日生，汉族，系原告崔未民之妻。
委托代理人：钱建宏，临猗县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：李沛辉，男，1972年9月2日生，汉族。
委托代理人：姚雅丽，1973年1月30日生，汉族，系被告李沛辉之妻。
委托代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心律师。
原告（反诉被告）崔未民与被告（反诉原告）李沛辉承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭。2014年10月28日被告李沛辉提起反诉。2014年12月4日本院对该案公开开庭进行了审理。原告崔未民及其委托代理人常竹芳、钱建宏，被告李沛辉及其委托代理人姚雅丽、姚会珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）崔未民诉称：2013年9月9日我开始给被告李沛辉建房，9月10日经中间人卫姚管双方签订“建房协议书”，约定：建筑面积北房二层约299m2，门楼一层面积约23.5m2，竣工后以实际面积为准。工钱为每平方米360元（现浇），总建筑费约116000元。另外围墙工钱3900元，门楼楼梯外加1500元，院子打垫层每平方米30元，抹灰每平方米20元，贴瓷砖每平方米40元，铺地板砖每平方米20元。付款方式为：工人进住工地付生活费1万元，基础做到位付2万元，一层主体完工付4万元，2楼主体完工付3万元，内粉墙完付1万元，南墙瓷砖贴完付5千元，剩余在竣工后付清，不得拖欠，如对方违约除按合同执行外，加收违约金1万元。合同签订后，我按合同履行，被告也按合同付清前两次的生活费和工钱。当北房一层墙体砌好后，被告提出要将现浇变更为楼板房，经中间人卫姚管双方将合同有关内容变更，每平方米为260元，一层楼板上去支付1万元，二层楼板上去支付1.2万元及其他等付款方式。然而二层楼板上去后被告却不付钱，并提出各种无理要求，其妻还将工人做饭炉火浇灭并漫骂工人，致使工人气愤不干，后经中间人管事，我方要求将钱押在中间人手继续施工，否则不干，因被告不付钱，导致协议无法履行。综上，我给被告建房双方理应按协议履行，但因被告违约，导致合同无法履行，被告理应支付已建房的工钱和违约金。为此，依法起诉，请求判令被告支付拖欠工钱21229.19元，支付原告违约金1万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告崔未民为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2013年9月10日，原、被告双方所签建房协议，以证明原告承揽被告房屋建筑的事实；
2、2014年3月10日山西省万荣司法鉴定中心作出的建筑工程司法鉴定书，以证明原告承揽被告房屋的建筑面积为322.5m2工程工资为61229.10元；
证人卫姚管的4份证言，以证明双方签定，变更建房协议，并在二楼楼板上去后，双方产生纠纷，原告不再履行建房协议；
2013年9月4日由中间人卫姚管丈量尺寸人沈长命，李建民签名的被告家房屋的四面位置尺寸及相关高低尺寸。
司法鉴定费收据，证明原告交纳鉴定费3500元；
被告（反诉原告）李沛辉答辩并反诉称：一、原告所诉有不实之处，我提出将现浇变更为楼板是在地基起后提出，合同变更后我与原告约定工钱88000元扫地出门，主体完工后付工钱12000元，但原告在二层楼板上去后就要求付此款项，为此双方发生争执，根本不存在提出无理要求之事。原告称要求将钱押在中间人卫姚管手，否则不再施工，也不是事实。2013年9月27日又增加了中间人钟春生，提出押钱，是原告提出，不履行协议的过错在原告，我没有拖欠原告的工钱，我不存在违约行为，而是原告存在严重违约行为。另外我已付给原告工钱40900元（不含300元保险费）。二、被告反诉称：1、原告违约，致我房屋停建按协议约定原告应支付我违约金1万元；2、2013年9月24日在一层圈梁未打时原告无故停24天，二层楼板上去又擅自停工，致使我家房屋为半拉子工程从而给我造成很大经济损失，要求赔偿损失12960元；3、要求原告对施工存在的质量问题进行修复或赔偿修复重建费用；4、要求原告赔偿我另找工人建造其所剩半拉子工程所产生的施工费用。
被告李沛辉为支持其抗辩主张和反诉请求向本院提交了以下证据并申请了证人出庭作证：
证人钟春红出庭作证，证明双方因现浇变为楼板房后，其作为中间人进行了调解，在二层楼板上去后，原告要求被告给付1.2万元，被告以二楼主体未完不予给付；
证人沈国红出庭证明，9月份盖房期间，与被告一起去家里的施工地方发现没有工人施工，第二层楼板上去后，原告因钱未押在中间人手，又停止施工；
证人葛建堂出庭证明，原告第一层干完，第二层因双方付钱未干完，由被告李沛辉与其达成协议将原告剩余的工程承包给他施工总工程款为52000元；
2014年3月10日山西万荣司法鉴定中心作出的建筑工程司法鉴定书，以证明原告施工存在部分质量问题，应加固修复的费用为5160元，材料费用为746元；
司法鉴定费收据，证明被告交纳鉴定费用3500元。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据和证人证言，被告方质证认为，双方所签协议及变更后的协商无异议，证人未出庭，其证言不能当庭进行质证，因此不应予以认定，对原告方申请作出的司法鉴定，被告方质证认为该鉴定违背客观事实，鉴定面积和计算价格均出现错误。对被告方三位证人证言，原告方质证认为，该三人中后两人并未参与调解而只是听他人所说，且原告不认识该三人，第三位证人与被告所签建房协议书，原告并不清楚，且与本案无关。对被告方申请作出的司法鉴定，原告质证认为，该鉴定结论不符合客观实际，不能作为证据认定。
对原、被告双方证据，本院认证如下：1、双方所签的建房协议及变更协议，双方签定费各3500元，原、被告均无异议，本院予以确认。对双方申请万荣司法鉴定中心作出的两份司法鉴定书，双方虽针对对方提出异议，但均不能提供关联证据予以反驳，因其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告方第一位证人证言，因其作为中间人参与调解，本院对其证言予以采信，对其他证人证言因其缺乏关联，本院不予采纳。
经审理查明：2013年9月10日，原、被告双方通过中间人卫姚管签订建房协议书，由原告崔未民承揽被告李沛辉的房屋建筑，约定了建筑结构、建筑要求、付款办法，结算方式违约责任等，开始施工后，被告李沛辉要求将原来的现浇方式变更直接使用楼板，经中间人协调，双方对协议的相关内容进行了变更，施工价格也由原订的每360元／m2变更为260元／m2。此后双方按工程进度约定的付款方式继续施工建房，至房屋二层楼板上去后，原告要求被告按约定支付工钱12000元，被告以主体未完工为由拒绝支付，双方产生分歧，因经中间人调解未果，2013年10月13日原告崔未民停止了被告李沛辉家的房屋施工。此时被告已付给原告工钱40900元，并为其工人交保险费300元。2013年10月21日原告崔未民提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的工钱和10000元违约金。2013年11月12日被告李沛辉提起反诉，请求判令因原告崔未民违约，擅自停工给其造成的损失12960元，现有房屋工程存在质量问题需修复重建的费用，由原告支付违约金10000元。
另查明：2013年10月21日原告崔未民提出司法鉴定申请，要求鉴定机构对其承建的工程面积及价格进行司法鉴定，2014年3月10日山西省万荣司法鉴定中心作出建筑工程司法鉴定书，鉴定意见为原告承担被告房屋的建房面积为322.5m2，工程工资为61229.10元。2013年11月11日被告李沛辉提出司法鉴定申请，要求对其房屋工程存在的质量问题进行修复重建或赔偿该项费用的数额进行司法鉴定，2014年3月10日山西省万荣司法鉴定中心作出建筑工程司法鉴定书，鉴定意见为原告给被告所建房屋在建设中部分质量存在问题，应加固修复，人工费为5160元，材料费为746元。
上述事实由双方提交的证据以及庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告之间所签的承揽建房协议真实有效，原告给被告承建房屋，被告理应按约定支付价款。双方在发生分歧及纠纷后，不能互谅互让且不能提供充分证据证明对方违约，因此要求对方各自支付违约金的请求，本院不予支持。因双方分别对建房面积、工程工资和房屋建设中部分质量问题应当加固费用进行了司法鉴定，对该两份鉴定双方虽持有异议，但不能提供证据予以反驳，因此，对该两份鉴定本院予以采纳，原、被告其他的诉请及抗辩理由、无充分证据支持。因此其各自主张本院不予采信，双方应按鉴定意见互付款项，原告崔未民已完成的工程工资为61229.10元，被告李沛辉已支付41200元，因此被告李沛还应付原告工程工资20029.1元。因原告施工质量有问题需修复的人工费5160元，材料费746元，故对被告的反诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）李沛辉于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）崔未民建房工资人民币20029.1元。
原告（反诉被告）崔未民于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）李沛辉人民币5906元。
驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。反诉费190元，由原告负担。双方各自鉴定费3500元，由原、被告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张胜瑞