wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法顿民初字第29号
原告李保生，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告谢礼发，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告张县球，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告李保生诉被告谢礼发、张县球民间借贷纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理后，依法由审判员罗立城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保生到庭参加诉讼，被告谢礼发、张县球经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保生诉称：被告谢礼发与张县球系夫妻关系。原告与被告谢礼发因生意往来而相识。2013年11月30日，被告谢礼发因承包山林资金不足，在用其山林权证和机动车登记证抵押的情况下，向原告借款50000元，并写下一张借条交与原告收执。此后原告曾多次向被告催还借款，但被告却一直拖欠。原告为维护其合法权益，遂起诉至本院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（借款利息按3%计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告谢礼发、张县球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月30日，被告谢礼发因承包山林资金不足，遂以其一份编号为始林证字（2004）第001994号的林权证和一份机动车登记编号为粤FFW3**的机动车登记证书作抵押，向原告借得人民币50000元，并写下一张借条交与原告收执。该借条约定，借款期为1年。借款期满后，原告曾多次以电话方式催告被告谢礼发返还借款，但被告却以暂时没钱为由，一直未予偿还。原告遂于2015年1月26日起诉至本院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（借款利息按3%计算），并由被告承担本案诉讼费。
原告未向本院提交证据证明被告谢礼发与被告张县球系夫妻关系，经本院向始兴县民政局婚姻登记处查询，未有关于谢礼发、张县球的结婚、离婚登记历史记录。
以上事实，有原告提交的身份证两份、借条、林权证、机动车登记证各一份；始兴县民政局婚姻登记处出具的《证明》一份以及当事人庭审时陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告谢礼发之间的借款合同系双方真实意思表示，且原告已按照合同约定向被告谢礼发提供了借款，故该份借款合同已发生法律效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告谢礼发所借原告款项，原告在借款期限届满后已多次催告被告谢礼发返还，但被告谢礼发一直未予返还，其行为已构成违约，故原告诉请被告谢礼发返还借款本金50000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。原告主张借款利息按照利率3%从借款之日起计算，因原告未能提供证据证实借款时有支付利息的约定，故原告与被告谢礼发之间的借款合同在借款期限内视为不支付利息，借款期限届满之后的逾期付款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，应当以同期中国人民银行各类贷款的基准利率计算。原告未向本院提交证据证明被告谢礼发与被告张县球系夫妻关系，经本院向始兴县民政局婚姻登记处查询，未有关于谢礼发、张县球的结婚、离婚登记历史记录，无法认定被告谢礼发与被告张县球系夫妻关系，故对于原告要求被告谢礼发与被告张县球共同偿还借款本金及逾期付款利息的诉请，本院不予处理。被告谢礼发、张县球无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告谢礼发于本判决生效之日起十日内偿还原告李保生借款本金50000元及利息（利息从2014年11月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告谢礼发负担。受理费原告李保生已预交，本院不作收退，由被告谢礼发在履行判决时迳付原告李保生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗立城
二〇一五年四月十五日
书记员 吴文才
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1634号
原告上海航空有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人唐兵，执行董事。
委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。
被告王钟宇，男，1983年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人曹海伟，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人李育林，上海市协力律师事务所律师。
原告上海航空有限公司诉被告王钟宇劳动合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，经双方当事人同意，由院长批准，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告上海航空有限公司的委托代理人曾亮，被告王钟宇的委托代理人曹海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海航空有限公司诉称，被告系经原告提供初始培训的飞机驾驶人员，双方签订了2006年8月1日开始的无固定期限劳动合同，被告在原告处担任飞行驾驶员。被告于2015年1月8日单方面解除劳动合同，工作满30日后离职。自初始培训完成至被告提出辞职期间，原告多次出资，自行或委托他人对被告进行了飞行人员培训。为培养被告成为正驾驶、机长，原告提供了飞行资源供被告积累飞行时间以达到国家规定。根据规定，被告离职，应当在支付了离职补偿金等费用后，原告才能为被告办理退工手续。被告至今未支付原告离职补偿金，不符合办理退工手续的条件。请求法院判令原告不承担为被告办理退工手续义务。
被告王钟宇辩称，被告于2015年1月8日以书面形式向原告提出辞职申请，双方的劳动关系于30日后终结。但原告并未办理退工手续。请求法院判令原告为被告办理退工手续。
经审理查明，被告系上航股份公司出资培训的飞行员，于2005年8月1日签订了无固定期限劳动合同。上航股份公司注销后，被告的劳动关系由原告承继。2015年1月8日，被告向原告书面提出辞职申请，要求原告办理退工手续以及相关档案材料的转移手续。一个月后，被告正式离职，原告仍按本市职工最低工资标准支付被告工资，并缴纳社会保险费至今。原告未为被告办理退工手续。
2015年1月12日，被告向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求原告为其办理退工手续及其他档案转移手续。该委裁决原告应为被告办理退工手续，对被告的其余请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、辞职申请等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。
审理中，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告于2015年1月8日以书面形式提出解除劳动合同，该意思表示已经到达了原告。原告收到辞职申请后仍然支付被告最低工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明原告不同意解除双方劳动合同的意思表示，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系应于2015年2月8日依法解除。原告应及时为被告开具解除劳动关系证明并办理人事档案的转移等退工手续。原告要求不承担退工义务，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告上海航空有限公司的诉讼请求；
二、原告上海航空有限公司应于本判决生效之日起十五日内为被告王钟宇办理退工手续（仅限劳动关系方面，退工日期为2015年2月8日）。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告上海航空有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条第一款
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初63号
原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬高新区创业园创业大厦310B室。
法定代表人周思安，总经理。
委托代理人黄小红，该公司职员。
被告厦门市思明区一宝小厨，经营地址福建省厦门市思明区洪文五里4之23号店。
经营者吴梅莉，女，1982年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，经常居住地福建省厦门市。
本院在审理原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司与被告厦门市思明区一宝小厨侵害实用新型专利权纠纷一案中，厦门鑫烨盛能源科技有限公司于2016年4月25日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司撤回对被告厦门市思明区一宝小厨的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第230号
申请执行人陆道新，农民。
被执行人王仕兴，退休工人。
本院在执行陆道新申请执行王仕兴关于债权一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守金
审 判 员 苏德海
代理审判员 杨 程
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李肇艺
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第1141号
原告：张传殿，男，1986年10月10日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：程先鹏，男，1989年4月1日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告张传殿与被告程先鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告张传殿到庭参加诉讼，被告程先鹏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告张传殿起诉称：2013年12月30日，被告向原告借款70000元，约定2014年10月1日还清，年利率为0.6%。现在被告不归还借款，故诉至法院，请求，判令被告归还借款70000元、支付利息3920元并承担本案的受理费及邮寄费。
原告张传殿向本院提交借条证明原告张传殿向被告程先鹏提供借款70000元，借款期限从2013年12月30日至2014年10月1日，年利率为5.6%。
被告程先鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告张传殿提交证据，本源合法，内容真实。被告程先鹏经本院依法送达庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对该证据没有异议，本院对该证据依法予以确认。
经审理查明：2013年12月30日，原告张传殿向被告程先鹏提供借款70000元，借款期限从2013年12月30日至2014年10月1日，年利率为5.6%。借款到期后，被告程先鹏未归还借款。原告张传殿诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告程先鹏向原告出具借条可以证明原告张传殿向被告程先鹏提供了借款，借款合同成立并生效。借款到期后，被告程先鹏应当按照约定返还借款并利息。截止开庭之日，利息为3701元。被告程先鹏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告张传殿的诉讼请求没有异议。综上，原告张传殿的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程先鹏于本判决生效之日起十日内一次性向原告张传殿归还借款70000元，支付利息3701元，合计73701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1648元，因适用简易程序审理减半收取824元，由被告程先鹏承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马建荣
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00010号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年9月6日出生于吉林省九台市，汉族，大专文化，个体。户籍地长春经济技术开发区，居住地长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月24日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年9月10日20时许，被告人刘某某酒后驾驶小型客车，在长春经济技术开发区沿武汉路由西向东行驶至长吉南线交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液内乙醇含量为110.66mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人刘某某违法交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处一个月以下拘役。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、抽取当事人血液登记表、吉林省公安厅物证鉴定中心吉公鉴（理化）字（2014）545号刑事科学技术检验报告、机动车驾驶证、车辆信息查询单、查缉照片、调查评估意见书、户籍信息及无违法犯罪记录证明、被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违法交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年2月13日止。）
（罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张鹏佼
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第00442号
原告王某某甲，男，1945年2月28日出生，满族，农民，住前杨乡。
委托代理人王某某乙，男，1972年3月24日出生，满族，个体，住义县。
被告秦某某，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住九道岭镇。
被告刘某，男，1979年6月7日出生，汉族，无业，住义县。
原告王某某甲诉被告秦某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王某某甲的委托代理人王某某乙到庭参加诉讼，被告秦某某、刘某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某甲诉称，被告秦某某于2012年3月14日从我处借现金人民币8万元，并由被告刘某作担保，借款期限已到，经我多次催要未果。故诉至法院，请求判令二被告偿还本金8万元及按月利率4%给付利息，同时放弃约定的逾期按10000元每天收取50元滞纳金的诉求。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日，由被告刘某担保，被告秦某某向原告借款人民币8万元，借款期限1个月，约定月利率4%，同时约定如被告秦某某到期不能归还本金，应提前通知原告，并按约定利率继续给付利息，如不能归还又没有给付逾期利息，应按10000元每天收取滞纳金50元。被告秦某某为原告出具借条一份，被告刘某在借条中担保人位置签字并按印。借款到期后，被告秦某某未偿还原告借款本金，只向原告支付一个月利息。经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求判令被告秦某某偿还借款本金8万元并自2012年4月14日起按约定给付利息，被告刘某承担连带保证责任。本院于2015年3月16日在询问被告刘某时，被告刘某对被告秦某某向原告王某某甲借款并由其担保的事实无异议。
本院所确认的上述事实有原告陈述、借条、询问笔录等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务亦应清偿。本案中被告秦某某由被告刘某作担保向原告王某某甲借款并由二被告为原告出具借条，因此，原、被告间债权债务关系明确，被告秦某某应如期履行还款义务，被告刘某亦应承担连带保证责任。关于原告请求的被告秦某某应按约定月利率4%给付利息一节，因该项利率的约定违反国家关于自然人间借款年利率不得超过24%的规定，因此，对原告的该项请求本院不予支持，利息应按年利率24%计算。关于原告放弃对滞纳金的请求，本院认为，原告放弃该项请求是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦某某于判决生效后10日内偿还原告王某某甲借款本金80000元及利息；（利息自2012年4月15日起按年利率24%计算到给付之日止）
二、被告刘某对前款承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费1500元，合计3300元，由被告秦某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 赵 德 林
代理审判员 冯 慧
人民陪审员 郭新立群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 春 丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第87号
上诉人（原审原告）董家明，男，汉族，1965年4月14日出生。
特别授权委托代理人李彦，金虹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）云南世州酒店有限公司。住所地：昆明市教场中路**号。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
特别授权委托代理人伍开国、刘双俊，云南弘石律师事务所律师。
上诉人董家明与被上诉人云南世州酒店有限公司（以下简称“世州酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，上诉人董家明不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2011年11月18日董家明与世州酒店签订《租赁合同》，约定董家明向世州酒店承租昆明市教场中路78号C2-17号商铺（面积19.76平方米），租期自2011年12月1日起至2012年11月30日，租金23712元；租金不包括综合管理费、经营保证金、工商管理费、税费、水电费及世州酒店为刘云凯提供的其他服务收费等费用，董家明向市场管理方交纳卫生费及垃圾清运费240元／年，董家明在经营过程中产生的水电费每月按水、电表计量交纳给世州酒店。同日董家明交付世州酒店进场费8000元。2012年3月23日董家明、世州酒店签订《补充协议》，约定租期届满后，世州酒店为董家明免租金六个月即2012年12月20日至2013年6月19日的优惠措施。董家明遂诉至一审法院，请求判令：一、世州酒店退还多收的款项8000元；二、诉讼费由世州酒店承担。
一审法院认为：本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。董家明、世州酒店签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同虽然没有约定进场费，但签合同的当天董家明交付世州酒店的进场费8000元应视为董家明为取得本案讼争商铺承租权支付的对价，故一审法院对刘云凯的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：“驳回原告董家明的诉讼请求。”案件受理费50元，由董家明承担。
一审判决宣判后，一审原告董家明不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判被上诉人退还多收的款项8000元给上诉人；二、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、上诉人已经按照双方合同的约定向被上诉人支付了租金、卫生费和押金等合同约定的款项，没有义务再向被上诉人交纳其他费用，所以被上诉人向上诉人收取的进场费属于多收取的款项，没有合法依据，属于不当得利；二、一审判决依据的是《合同法》第八条，而上诉人不存在不按约履行义务的情况，也不存在变更或解除合同的情况，所以一审判决适用法律错误。
被上诉人世州酒店答辩称：一、一审查明事实清楚，双方自愿、合法签订了租赁合同，签订合同前被上诉人已经张贴了招租公告，明确告知了上诉人签订合同的时候需要交纳进场费，同时签订合同时被上诉人已经拿出入场须知给上诉人看，其中也明确告知上诉人需要交纳租金之外的进场费，签订合同当天上诉人也自愿交纳了8000元进场费；二、一审适用法律正确，合同第三条第三款已明确约定了租金不包含的款项，第七条第四款规定了乙方应当向甲方交纳的款项，有合同约定、招租公告及入场须知，因此，被上诉人收取进场费是有合法依据的，上诉人的诉求属于理解法律错误。
二审中，双方均未提交新证据。
双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：被上诉人收取上诉人8000元的进场费是否具有合法依据。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，本案中，上诉人与被上诉人所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行。根据双方所签《租赁合同》第三条第③项约定：“租金不包括综合管理费、经营保证金、工商管理费、税费、水电费及甲方为乙方提供的其他服务收费等费用。”以及第七条（4）项约定：“乙方应按本合同规定向甲方足额缴纳租金、经营保证金、综合管理费、水电费及其他相关费用……”，在被上诉人出具的招商公告和《莲华过渡农贸市场入场须知》也载明，进场费包括：1、本市场的广告宣传；2、市场内的消防、安保；3、物业管理；4、市场内的维修改造等服务。上诉人认为广告宣传系针对整个市场进行的，而非针对个体商户进行，故不应由商户交纳。对消防、安保等系被上诉人的职责，且安保人员系与被上诉人建立劳动合同关系，并非与上诉人建立的劳动合同关系，所以该费用不应交纳。被上诉人从未设立过物业管理部，市场仅有一个市场招商管理科，所以物业费也不应交纳。对于维修改造系出租人的义务，上诉人不应承担该费用。且该四项服务内容在合同中约定系被上诉人的义务，而并未约定过费用承担，则应理解为上诉人无须交纳该费用。对此，本院认为，按照双方所签《租赁合同》约定，被上诉人确有权利向上诉人收取综合管理费等其他服务费用，且被上诉人也已向上诉人提供了以上四项服务，按照等价有偿的原则，被上诉人有权收取上诉人的以上服务费用。在上诉人无任何证据证明其在交纳该费用时被上诉人存在欺诈、胁迫的情形，本院认定上诉人系自愿向被上诉人交纳该费用，现双方所签《租赁合同》已履行完毕，上诉人要求退还该费用无事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张其在交纳该费用时以为该费用可以退还，在无证据证明系被上诉人原因造成上诉人产生重大误解的情况下，本院对上诉人的主张不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院对原判结果予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董家明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 汪 佳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 寸杨杰
湖南省长沙县人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第442号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因故意伤害（本案），于2014年2月23日被长沙县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月26日被长沙县公安局刑事拘留，同年9月5日经被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员刘莹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日22时许，被告人刘某甲与被害人杨某在长沙县创业乐园A栋217室内，因为关灯一事发生口角，随后相互扭打。在互殴过程中，被告人刘某甲将被害人杨某�倒在地，致其左髌骨粉碎性骨折。经鉴定，杨某所受损伤程度评定为轻伤二级。
2014年8月26日，民警在湖南省沅江市银光网吧内将在逃的被告人刘某甲抓获归案。
2014年9月2日，被告人刘某甲与被害人杨某已达成赔偿谅解协议，并支付医疗费等各项费用共计人民币5万元，被害人杨某亦对被告人刘某甲的行为表示谅解。
经本院委托，沅江市司法局对被告人刘某甲进行社会调查评估。评估意见为：刘某甲再犯罪风险较小，建议实行社区矫正。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、抓获经过、长县公（新）决字（2014）第0355号《公安行政处罚决定书》、星沙年轮骨科医院疾病诊断证明书及病历记录、《赔偿谅解协议书》、收条、在逃人员登记信息表、常住人口信息；证人蔡某、刘某乙的证言；被害人杨某的陈述；被告人刘某甲的供述与辩解；（长县）公（法临）字（2014）110号《法医学人体损伤程度鉴定书》、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经查，被告人刘某甲已对被害人进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人刘某甲的犯罪性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚；被告人刘某甲所在社区已出具书面材料，同意对其进行帮教、管理，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期�内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄湖北省阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00316号
上诉人（原审原告）李天昌。
委托代理人赵义安，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北奥华房地产开发有限公司（以下简称湖北奥华公司）
法定代表人蒋佐选，该公司董事长。
委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李天昌因与被上诉人湖北奥华公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城民三初字第00685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长、审判员苏轶、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人李天昌及其委托代理人赵义安、被上诉人的委托代理人郑琦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天昌一审诉称：原告为原襄樊市第四塑料厂汉江路18号三层楼住户，由于被告进行房地产开发，2007年4月7日，双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议第五条约定：“还建房屋水电直接在市自来水总公司和市供电总公司开户，开户费由拆迁人负责。”2008年10月前后，还建房交付后，原告发现供电并非直接在供电总公司单独开户，而是由物业整体开户收取电费后，再转交供电公司，导致原告电价与供电公司收取的电价明显不符（供电公司0.57元／度，物业收取0.68元／度），同时由于物业管理问题，导致电费无法全额收取，致使原告不仅缴纳电费价高，且无任何保障。故请求法院判令被告立即为原告供电在襄阳市供电总公司单独开户，并承担开户费用，本案的诉讼费由被告承担。
湖北奥华公司一审辩称：房屋在2008年10月已交付给原告，原告对供电方式未提出异议；按当时的供电政策，供电符合当时规定，应驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：2007年8月19日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份。协议主要约定，拆迁补偿的方式实行房屋调换，面积以房产管理部门测算为准，被拆迁房屋为汉江路18号（原市第四塑料厂三层住宅楼）西单元三层东侧，面积为62.99平方米，被告在汉江路原市第四塑料厂为原告偿还一套原楼层同朝向砖混结构的成品住宅房屋，建筑面积为73平方米；公摊面积不超过8.24平方米，超过部分由拆迁人按售房市场价支付给被拆迁人；于2007年8月19日前签约，并在2007年8月26日前腾空并移交房屋钥匙、房屋及房产证；还建房屋水电直接在市自来水总公司和市供电总公司开户，开户费由拆迁人负责，在入住时全部开通。协议还对其他事项进行了约定。2008年8月19日，襄樊奥华公司与襄樊电力集团有限公司旭能工程分公司签订10KV业扩工程电力安装、调试工程合同，并于同年履行了“电通”义务。2008年10月前后，原告搬入还建房屋后发现其供电并非直接在市供电总公司单独开户，而是由物业整体开户收取电费后，再转交供电公司，从而引起纠纷，原告诉至原审法院。
原审另查明，2010年1月25日，襄樊奥华房地产开发有限公司更名为湖北奥华房地产开发有限公司。
原审法院认为：李天昌与湖北奥华公司签订房屋拆迁补偿安置协议后，于2010年10月左右入住还建房屋。按照湖北省物价局2011年2月9日印发的鄂价环资规（2011）4号文件规定：新建住宅用电应实行一户一表“四到户”管理，即由供电企业直接“销售到户、抄表到户、收费到户、服务到户”，此前已通过供电部门审定供电方案，并且委托其进行供电设施建设的项目，仍按原规定或合同执行，该规定自2011年2月10日起执行。被告湖北奥华公司在交付还建房屋之前已与供电部门签订供电设施建设项目合同，并已完成该工程项目，故原告李天昌请求为其办理单独开户的业务已实际不能履行，对该请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告李天昌的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李天昌负担。
上诉人李天昌不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审判决错误地认定了事实。依据双方2007年签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第五条，湖北奥华公司应当按照约定直接到供电公司开户。而实际情况却是上诉人一直从物业公司缴费购电。（二）原审判决错误地适用了法律。原审判决不应当适用湖北省物价局2011年2月9日印发的鄂价环资规（2011）4号文件中关于新建住宅用电应实行一户一表“四到户”管理规定。而应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的规定。（三）原审法院错误地作出了判决。故请求二审法院依法撤销原判，改判由被上诉人严格履行法定义务和合同义务。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人湖北奥华公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。（一）对方的上诉请求及理由不能成立。（二）我方已到供电部门进行了开户，合同并未约定单独开户，我方已全面履行了合同。（三）2011年2月9日印发的鄂价环资规（2011）4号文件与本案有关联，引用该文件有理有据。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：李天昌与湖北奥华公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法、有效。依据《房屋拆迁补偿安置协议》约定，“还建房屋水电直接在市自来水总公司和市供电总公司开户”。但在履行中，湖北奥华公司与供电部门签订的电力安装调试工程合同，并未保证李天昌用电为“一户一表”。李天昌对此可因奥华公司违约向其主张权利。李天昌于2008年10月入住该房屋并开始交纳电费，对用电方式的履行变更，直到2012年才向供电公司申请开通“一户一表”用电报装手续，至2013年10月向原审法院提起诉讼。李天昌未能提供此前对于用电方式提出异议的证据。在双方合同已经履行完毕的情况下，李天昌又要求奥华公司为其开通“一户一表”用电报装手续，原审法院不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李天昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀明
审 判 员 苏 轶
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年七月十日
书 记 员 王文翔
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00316号
上诉人（原审原告）李天昌。
委托代理人赵义安，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北奥华房地产开发有限公司（以下简称湖北奥华公司）。
法定代表人蒋佐选，该公司董事长。
委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李天昌因与被上诉人湖北奥华公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城民三初字第00685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长、审判员苏轶、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人李天昌及其委托代理人赵义安、被上诉人的委托代理人郑琦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天昌一审诉称：原告为原襄樊市第四塑料厂汉江路18号三层楼住户，由于被告进行房地产开发，2007年4月7日，双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议第五条约定：“还建房屋水电直接在市自来水总公司和市供电总公司开户，开户费由拆迁人负责。”2008年10月前后，还建房交付后，原告发现供电并非直接在供电总公司单独开户，而是由物业整体开户收取电费后，再转交供电公司，导致原告电价与供电公司收取的电价明显不符（供电公司0.57元／度，物业收取0.68元／度），同时由于物业管理问题，导致电费无法全额收取，致使原告不仅缴纳电费价高，且无任何保障。故请求法院判令被告立即为原告供电在襄阳市供电总公司单独开户，并承担开户费用，本案的诉讼费由被告承担。
湖北奥华公司一审辩称：房屋在2008年10月已交付给原告，原告对供电方式未提出异议；按当时的供电政策，供电符合当时规定，应驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：2007年8月19日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份。协议主要约定，拆迁补偿的方式实行房屋调换，面积以房产管理部门测算为准，被拆迁房屋为汉江路18号（原市第四塑料厂三层住宅楼）西单元三层东侧，面积为62.99平方米，被告在汉江路原市第四塑料厂为原告偿还一套原楼层同朝向砖混结构的成品住宅房屋，建筑面积为73平方米；公摊面积不超过8.24平方米，超过部分由拆迁人按售房市场价支付给被拆迁人；于2007年8月19日前签约，并在2007年8月26日前腾空并移交房屋钥匙、房屋及房产证；还建房屋水电直接在市自来水总公司和市供电总公司开户，开户费由拆迁人负责，在入住时全部开通。协议还对其他事项进行了约定。2008年8月19日，襄樊奥华公司与襄樊电力集团有限公司旭能工程分公司签订10KV业扩工程电力安装、调试工程合同，并于同年履行了“电通”义务。2008年10月前后，原告搬入还建房屋后发现其供电并非直接在市供电总公司单独开户，而是由物业整体开户收取电费后，再转交供电公司，从而引起纠纷，原告诉至原审法院。
原审另查明，2010年1月25日，襄樊奥华房地产开发有限公司更名为湖北奥华房地产开发有限公司。
原审法院认为：李天昌与湖北奥华公司签订房屋拆迁补偿安置协议后，于2010年10月左右入住还建房屋。按照湖北省物价局2011年2月9日印发的鄂价环资规（2011）4号文件规定：新建住宅用电应实行一户一表“四到户”管理，即由供电企业直接“销售到户、抄表到户、收费到户、服务到户”，此前已通过供电部门审定供电方案，并且委托其进行供电设施建设的项目，仍按原规定或合同执行，该规定自2011年2月10日起执行。被告湖北奥华公司在交付还建房屋之前已与供电部门签订供电设施建设项目合同，并已完成该工程项目，故原告李天昌请求为其办理单独开户的业务已实际不能履行，对该请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告李天昌的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李天昌负担。
上诉人李天昌不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审判决错误地认定了事实。依据双方2007年签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第五条，湖北奥华公司应当按照约定直接到供电公司开户。而实际情况却是上诉人一直从物业公司缴费购电。（二）原审判决错误地适用了法律。原审判决不应当适用湖北省物价局2011年2月9日印发的鄂价环资规（2011）4号文件中关于新建住宅用电应实行一户一表“四到户”管理规定。而应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的规定。（三）原审法院错误地作出了判决。故请求二审法院依法撤销原判，改判由被上诉人严格履行法定义务和合同义务。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人湖北奥华公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。（一）对方的上诉请求及理由不能成立。（二）我方已到供电部门进行了开户，合同并未约定单独开户，我方已全面履行了合同。（三）2011年2月9日印发的鄂价环资规（2011）4号文件与本案有关联，引用该文件有理有据。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：李天昌与湖北奥华公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法、有效。依据《房屋拆迁补偿安置协议》约定，“还建房屋水电直接在市自来水总公司和市供电总公司开户”。但在履行中，湖北奥华公司与供电部门签订的电力安装调试工程合同，并未保证李天昌用电为“一户一表”。李天昌对此可因奥华公司违约向其主张权利。李天昌于2008年10月入住该房屋并开始交纳电费，对用电方式的履行变更，直到2012年才向供电公司申请开通“一户一表”用电报装手续，至2013年10月向原审法院提起诉讼。李天昌未能提供此前对于用电方式提出异议的证据。在双方合同已经履行完毕的情况下，李天昌又要求奥华公司为其开通“一户一表”用电报装手续，原审法院不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李天昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀明
审 判 员 苏 轶
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年七月十日
书 记 员 王文翔
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00034号
申请人石春华，男，1970年12月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：董照林，男，1951年4月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人孙长敏，女，1954年2月12日出生，住址同上。
申请人石春华因与被申请人董照林、孙长敏民间借贷纠纷，于2015年2月16日向本院申请财产保全，要求查封（冻结）被申请人银行存款350000元。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇古楼舒张路口房产（房地权皖舒字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人董照林、孙长敏银行存款350000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王训云
二〇一五年二月十六日
书记员 王婷婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00034号
申请人：石春华，住安徽省舒城县。
被申请人：董照林，住安徽省舒城县。
被申请人：孙长敏，住安徽省舒城县。
申请人石春华因与被申请人董照林、孙长敏民间借贷纠纷，于2015年2月16日向本院申请财产保全，要求查封（冻结）被申请人银行存款XXX元。申请人已向本院提供其位于舒城县某房产（房地权皖舒字第X**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人董照林、孙长敏银行存款XXX元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王训云
二〇一五年二月十六日
书记员 王婷婷
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第14号
原告陶某某。
委托代理人郭某某。系原告陶某某母亲。
代理权限：全权代理。
被告芦某某。
原告陶某某诉被告芦某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月16日诉至本院。此案在审理过程中，原告以外出打工，无法按时应诉为由申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 朱子林
二〇一五年三月二十四日
书记员 方大明
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第14号
原告陶某，女，汉族，甘肃积石山县人，农民。
委托代理人郭秀英，女，甘肃积石山县人，农民。系原告陶某母亲。
代理权限：全权代理。
被告芦某，男，汉族，甘肃积石山县人，农民。
原告陶某诉被告芦某离婚纠纷一案，原告于2015年1月16日诉至本院。此案在审理过程中，原告以外出打工，无法按时应诉为由申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 朱子林
二〇一五年三月二十四日
书记员 方大明
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第33号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人赵某。2014年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年3月19日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2013年12月22日16时10分许，赵某驾驶冀F×××××小型轿车沿蠡县蠡周路由西向东行驶到西滑村沙石料厂门前路段与前方顺行唐某骑行的自行车发生交通事故，致唐某死亡，赵某驾车逃逸，赵某负事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪；其有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，建议判处其有期徒刑三至四年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、张某、滑某的证言，蠡县公安局法医学尸体检验鉴定意见书，蠡县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，122接警记录、道路交通事故认定书、提取笔录、车辆痕迹检验意见书、速度鉴定书、道路条件鉴定表、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证、被告人户籍证明信、破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人赵某已赔偿被害人亲属经济损失22万元，取得谅解。被告人赵某于2014年1月3日到蠡县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人供述、协议书、谅解书、李某证言、蠡县蠡吾镇北南王村民委员会证明、破案经过等证据证实。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡后逃逸，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 姜 雷
审判员 孔卫映
审判员 史丽坤
二〇一四年四月十五日
书记员 刘静丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4673号
罪犯何应怀，于贵州省荔波县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月12日作出了(2010)甬慈刑初字第417号刑事判决，以被告人何应怀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年11月29日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何应怀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何应怀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何应怀在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何应怀减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月二日
代书记员 何锦霞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5650号
原告蔡碧琴，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告福建省德发服饰股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人刘再发，系该公司经理。
原告蔡碧琴诉被告福建省德发服饰股份有限公司（以下简称“德发公司”）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告蔡碧琴及其委托代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告德发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡碧琴诉称，原告系从事服装加工行业的加工户，被告德发公司系从事服装生产的企业，原告与被告素有业务往来。2013年，原、被告约定被告将部分服装制品交付给原告加工，被告支付加工费。嗣后，原告将加工好的服装制品交付给被告德发公司，经结算被告应支付给原告加工费38791.5元。此后，经原告多次催讨，被告德发公司一直拖延付款，至今分文未付。现原告请求依法判令被告德发公司立即支付加工费38791.5元及利息（利息自起诉之日起至法院判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。
被告德发公司未作答辩。
经审理查明，被告德发公司前身为南安市德发毛衣织造有限公司。2013年11月11日，经泉州市工商行政管理局核准，德发公司名称由南安市德发毛衣织造有限公司变更为福建省德发服饰股份有限公司。2013年间，原告蔡碧琴与南安市德发毛衣织造有限公司约定，南安市德发毛衣织造有限公司将部分服装制品交付给原告加工并支付加工费。嗣后，原告陆续将加工好的服装制品交付给南安市德发毛衣织造有限公司，该公司的收货人员黄记财和统计人员戴淑莉签收货物，并先后于2013年7月6日、7月10日、7月15日出具南安市德发毛衣织造有限公司外代工交货结存单3份给原告收执，确认原告加工费分别为10696.5元、4880元、23215元，合计38791.5元。后经原告催讨，被告一直未能支付加工款，故原告于2014年9月24日诉至本院，要求判令被告立即支付加工款38791.5元。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告企业登记基本情况表、南安市德发毛衣织造有限公司外代工交货结存单、南安市罗东镇企业办工作人员询问德发公司的统计人员戴淑莉、收货人员黄记财所作的询问笔录及原告及其委托代理人的当庭陈述等为据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告蔡碧琴与南安市德发毛衣织造有限公司之间的加工合同，主体资格适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告蔡碧琴为南安市德发毛衣织造有限公司加工服装制品，经结算南安市德发毛衣织造有限公司应支付给原告蔡碧琴加工款38791.5元，有原告提供的南安市德发毛衣织造有限公司外代工交货结存单为据，事实清楚，证据充分，足以认定。南安市德发毛衣织造有限公司经工商部门核准更名为福建省德发服饰股份有限公司，其权利义务依法应由福建省德发服饰股份有限公司享有和承担。被告德发公司未支付给原告蔡碧琴加工款38791.5元，应依法支付给原告。故原告蔡碧琴请求被告德发公司支付加工款38791.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告德发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告福建省德发服饰股份有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告蔡碧琴人民币38791.5元及利息（利息自2014年9月24日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，由被告福建省德发服饰股份有限公司负担；被告福建省德发服饰股份有限公司应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张春水
人民陪审员 李双兴
人民陪审员 杨志刚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 苏文彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5650号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司职工。
被告陈晓路，住天津市南开区。
本院于2014年8月27日受理原告天津市丰凯物业管理有限公司诉被告陈晓路物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市丰凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年九月十八日
书记员 李 亚
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第771号
申请执行人徐秀丽，女，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人王秀艳，女，地址九台市。
本院于2014年7月22日立案执行徐秀丽与王秀艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1747号法院生效裁判，被执行人王秀艳应支付申请人徐秀丽案款100000元，承担执行费1400元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，查询银行无存款，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1747号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十九日
书记员 钱 程
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第177号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人张流友，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人邱萍，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年7月27日向本院申请执行被执行人张流友、邱萍征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人将乐县人口和计划生育局以被执行人张流友、邱萍2011年2月10日办理结婚登记，于2012年9月22日生育第一胎一男孩，2014年2月15日在福建省厦门大学附属第一医院杏林分院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第0032号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是张流友、邱萍有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费61062元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳�。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第0032号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人张流友、邱萍。被执行人张流友、邱萍在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第0032号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人张流友、邱萍在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第0032号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人张流友、邱萍应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币61062元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人张流友、邱萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01772-1号
原告韩某某，女，1954年3月18日出生，汉族，住襄阳市。
被告湖北某某艺术品投资有限公司（下称湖北某某公司）。住所地：湖北省襄阳市。
法定代表人：韩伟娟，该公司经理。
被告襄阳市某某黄金珠宝行（下称襄阳某某珠宝行）。住所地：湖北省襄阳市。
法定代表人：韩伟超，该公司经理。
被告白某某，男，1969年9月23日出生，住河南省平顶山市。
本院在审理原告韩某某与被告湖北某某公司、襄阳某某珠宝行、白某某合同纠纷一案中，原告韩某某于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北某某公司、襄阳某某珠宝行、白某某银行存款1.3万元或查封、扣押其同值的其它财产。案外人于大博自愿以其所有的位于襄阳市高新区长虹北路63号江山馨园5幢3单元4层402室房屋（襄阳市房权证樊城区字第001509**）作为担保，并同意法院对该担保房产采取查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北某某公司、襄阳某某珠宝行、白某某银行存款1.3万元或查封、扣押其同值的其它财产。
二、查封案外人于大博所有的位于襄阳市高新区长虹北路63号江山馨园5幢3单元4层402室房屋（襄阳市房权证樊城区字第001509**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 蒋雪龙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1804号
罪犯毛木机（又名木日石则），男，1963年出生，彝族，文盲，四川省越西县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2011年4月25日作出（2011）冕宁刑初字第31号刑事判决，以被告人毛木机犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元，刑期自2010年9月4日起至2017年9月3日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯毛木机在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯毛木机减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关提请罪犯毛木机减刑无异议。
经审理查明，罪犯毛木机在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月月至2014年5月止获考核积分124分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛木机在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛木机予以减刑八个月。
刑期至二О一七年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第040号
申请人张民
被执行人胡彦东、樊春利、梁启俊
申请人与被执行其他合同纠纷一案，本院于作出（2013）平民初字第1404号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第1404号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 薛连兴
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3399号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住址：四川省宣汉县。
法定代表人（单位负责人）：李晓雨，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行行长。
被告：冯春胜，男，汉族，生于1966年10月25日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告冯春胜金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行成自动撤诉处理。
审判员 刘勇强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 洋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1103号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某，无业。曾因赌博，于2007年1月23日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月19日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）882号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年1月31日10时许，被告人张某在瑞安市6路公交车上将被害人杨某的衣服口袋割破，窃取其口袋内的5000欧元（折合人民币42009元）。
2、2013年2月5日10时30分许，被告人张某在瑞安市2路公交车上，扒窃被害人李某衣服口袋内的人民币8000元。
3、2013年2月18日10时45分许，被告人张某在瑞安市6路公交车上，扒窃被害人吴某衣服口袋内的苹果5代手机1只。经估价，被盗手机价值计人民币4221元，现已被追回并发还给被害人。
2013年2月19日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、李某、吴某的陈述、银行账户明细、中国人民银行外汇客户汇率表、价格鉴定结论书、扣押物品及发还物品清单、立案报告表、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在庭审过程中认罪态度较好，部分赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月19日起至2015年2月18日止。）
二、责令被告人张某退赔人民币50009元，返还给被害人杨永锁、李震宇分别计人民币42009元和8000元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年七月十日
书 记 员 蔡 蕾
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第01290号
原告吴章耀。
委托代理人吴章红，固始县段集中心法律服务所法律工作者。
被告廖开东。
原告吴章耀与被告廖开东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员陆明荣适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴章耀及其委托代理人吴章红到庭参加诉讼，被告廖开东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴章耀诉称：2014年10月27日0时30分左右，被告驾驶苏E×××××小型轿车沿盛泽镇滨河路由北向南行驶至斑鱼府门口时，撞上站在门口的原告，造成原告受伤的交通事故。经查被告系醉酒驾驶，吴江区公安局交通巡逻警察大队认定被告负事故全部责任。被告将原告撞伤后拒不赔偿，现原告特起诉，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计25076.35元，其中医疗费6356.35元、住院伙食补助费240元、营养费1500元、护理费4800元、误工费10500元、鉴定费1680元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖开东未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年10月27日0时30分左右，被告廖开东醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇滨河路由北向南行驶至“斑鱼府”门口处时，撞上站在“斑鱼府”门口附近的原告等人及停在“斑鱼府”门口的牌号为“苏E×××××”小型轿车，造成双方车辆受损，原告等人受伤的交通事故。
另查明：原告系吴江盛泽人民门诊部的执业医师。2014年11月3日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告负该起事故的全部责任。原告受伤后被送到江苏盛泽医院治疗并住院，住院7天，累计花去医疗费7202.03元、救护车费80元。被告通过交警部门交给原告4500元作为医疗费。原告腰背部损伤属人体轻伤一级。
原告自行委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年10月8日进行了鉴定，于2015年10月19日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤未构成伤残，误工期为三个月，护理期为伤后一人护理共计二个月，营养期为二个月。为此，原告花去鉴定费1680元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、病历、出院记录、费用清单、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定收费专用票据、医师执业证书、交通事故预付和支付凭证、原告及其委托代理人的陈述等证据在卷佐证。
关于原告的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的意见，审核如下：
1、医疗费和交通费。原告主张医疗费7281.63元，并提交了出院记录、门诊病历、患者结算费用清单、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据。根据医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据上的金额，医疗费7202.03元、救护车费80元，故本院确认医疗费7202.03元、救护车费80元，救护车费80元应作为交通费。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费240元，按照每天30元计算8天。本院认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，现原告住院共计7天，吴江的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，现原告主张的住院伙食补助费240元在规定的范围内，故本院确认住院伙食补助费为240元。
3、营养费。原告主张营养费1500元，按照每天25元计算60天。本院认为，根据鉴定意见营养期为二个月，结合原告的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，补充营养费标准可按每天50元计算，现原告主张的营养费1500元在规定的范围内，故本院认定营养费为1500元。
4、护理费。原告主张护理费4800元，原告的护理期为60天，按照每天80元计算。本院认为，根据鉴定意见护理期为伤后一人护理共计二个月，结合原告伤情以及当地从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费按每天80元计算，故本院认定原告护理费为4800元。
5、误工费。原告主张误工费10500元，按每月收入3500元计算3个月。本院认为，原告提供的苏州市医师执业证书、工资明细表、吴江盛泽人民门诊部的证明材料和医疗机构执业许可证，能证明原告受伤前月收入为3500元，根据鉴定意见误工期为三个月，结合上述证据能确定原告因误工减少的收入为10500元，故本院认定原告的误工费为10500元。
6、鉴定费。原告主张鉴定费1680元，并提供了鉴定收费专用票据。鉴定收费专用票据载明鉴定费为1680元，故本院认定鉴定费为1680元。
综上原告的损失为：医疗费7202.03元、交通费80元、住院伙食补助费240元、营养费1500元、护理费4800元、误工费10500元，共计24322.03元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因被告醉酒后驾驶本案所涉肇事车辆，被告亦不提供肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险的保单，原告也仅要求被告赔偿损失，且被告负事故的全部责任，故原告的损失24322.03元应由被告赔偿，扣除被告已付的4500元，还应赔偿原告19822.03元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖开东应赔偿原告吴章耀各项损失24322.03元，扣除已付的4500元，还应赔偿原告吴章耀19822.03元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴章耀。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院；帐号：0706678011120100001793；开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请注明案号）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆明荣
二〇一六年一月六日
书记员 郑沈毅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4738号
原告张建灵，女，汉族，1979年出生。
委托代理人巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司。
法定代表人陈义民，该公司董事长。
被告濮阳港聚源置业有限公司。
法定代表人陈义民，该公司董事长。
本院在审理原告张建灵诉被告濮阳市宏亚建设集团有限公司、濮阳港聚源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张建灵在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨雯惠
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00117号
原告邹隆云，包工头。
被告田兴山，包工头。
原告邹隆云诉被告田兴山买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张向兵独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告邹隆云到庭参加诉讼，被告田兴山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹隆云诉称，2011年10月6日，原告将施工所需材料转让给被告，价值3621元，被告于当日出具欠条一份。但被告一直拖欠未付。后经原告多次讨要，被告拒不支付。现特诉至法院，请求判令：1、被告田兴山支付原告材料款3621元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告邹隆云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告邹隆云身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告田兴山欠条一张，证明被告田兴山于2011年10月6日欠原告材料款3621元的事实。
被告田兴山未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，符合法定的证据形式要件，应当作为认定本案事实的依据，故对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告通过张行军认识，并同在呼和浩特市附近的京藏高速公路扩宽项目工地上做小包工头，2011年10月6日，因为亏损原告将其电焊机等施工所需材料转让给被告，价值3621元，被告于当日给原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到邹隆云现金3621元正，大写叁仟陆佰贰拾壹元整。欠款人：田兴山2011年10月6号”。后经原告多次讨要，但被告一直拖欠未付。2014年12月25日，原告邹隆云诉至本院，要求被告田兴山清偿欠款3621元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息，承担本案的诉讼费用。诉讼中，经本院与被告田兴山电话联系，被告田兴山承认欠款属实，但表示原告尚欠其劳务报酬未付。
本院认为，被告田兴山欠原告邹隆云材料款有其欠条及通话记录佐证，足以认定。该款经原告催要后，被告田兴山作为买受人应当按照约定的数额支付价款。对原告的利息主张，因被告在出具欠条时双方未约定利息，但考虑被告的利息损失确实存在，且原告要求从其向本院主张权利开始并按中国人民银行同期同类存款利率计算，符合法律规定，故本院予以支持。被告田兴山在电话中抗辩原告尚欠其劳务报酬未付，属另一民事法律关系，被告可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田兴山向原告邹隆云清偿欠款3621元，并从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至本院确定的给付之日止。
上述应履行事项限被告田兴山于本判决生效后十日内履行（给付办法：汇款至法院财政执行款专户，收款单位：当阳市非税收入管理局；开户行：中国建设银行当阳支行熊家山分理处；账号：42×××90），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告田兴山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张向兵
二〇一五年二月十二日
书记员 李卫华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第916号
申请执行人马强。
被执行人沈海亮。
原告马强与被告沈海亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）东巍商初字第565号民事调解书已发生法律效力。权利人马强于2015年2月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月5日向被执行人沈海亮公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人马强未实现债权180000元及利息。现因被执行人沈海亮查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年2月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第916号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一五年二月十五日
代书 记员 蒋秋成
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4378号
原告成都市聚缘橡胶有限公司（以下简称聚缘公司）。
委托代理人熊维捷。
委托代理人熊百祥。
被告彭茂元。
被告王清玉。
被告彭永贵。
原告聚缘公司与被告彭茂元、王清玉、彭永贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由代理审判员闵筱适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告聚缘公司的委托代理人熊维捷、被告彭茂元到庭参加了诉讼。被告王清玉、彭永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聚缘公司诉称，截止2012年8月1日，被告彭茂元共计拖欠原告货款22万元。出于维护当事人之间债权债务关系稳定考虑，经协商，原告与被告彭茂元同意将拖欠货款转变为借款，并于2012年8月1日签订《借款协议书》。被告王清玉、彭永贵自愿对上述借款承担连带保证责任。因被告彭茂元至今未支付欠款，原告诉至本院，请求判令三被告连带偿还欠款22万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清时止。
被告彭茂元辩称，原告所述欠款属实。双方签订《借款协议书》后，被告彭茂元已经支付了16500元，因此原告主张的金额不应为22万元。对原告主张的利息计算方式无异议。
被告王清玉、彭永贵未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月9日，原告（甲方）与被告经营的宁南县茂源轮胎经营部（乙方）签订《2012年度销售合作合同》，约定甲方授权乙方在宁南县销售“德安通”牌和“广大”牌轮胎，付款方式为每月滚动付款。合同有效期为2012年3月9日至2012年12月31日。被告彭茂元、王清玉在该合同上署名。合同到期后，宁南县茂源轮胎经营部尚欠原告货款22万元未支付。
2012年8月，原告与被告彭茂元签订《借款协议书》，约定被告彭茂元向原告借款22万元，借款期限为2012年8月1日至2013年1月31日，月息2.5%。被告彭茂元于每月最后一个日历日支付当月利息。若逾期还款，则按应付本息总额日息5‰支付逾期付款违约金。被告王清玉、彭永贵对上述款项承担连带保证责任。案件审理中，原告与被告彭茂元均认可《借款协议书》中的借款即为所欠货款，原告并未另行支付22万元给被告彭茂元。
2012年9月1日、2012年10月12日、2012年11月12日，被告王清玉分别通过银行转账方式共计向原告法定代表人曾浩洋账户转账5500元，共计转账16500元。原告称此三笔款项系支付当月利息。
上述事实，有营业执照、《2012年度销售合作合同》、《借款协议书》、银行转账凭证及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告王清玉、彭永贵未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告王清玉、彭永贵放弃了对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担可能造成的不利于自己的后果。原告与宁南县茂源轮胎经营部签订的《2012年度销售合作合同》系双方真实意思表示，且无违反法律强制性规定的内容，合法有效，双方应按约定享受权利，履行义务。个体工商户的债权与债务依法应由其业主享有和承担，故被告彭茂元应承担宁南县茂源轮胎经营部的债务。根据原告出示的证据及被告彭茂元认可的事实，可以认定宁南县茂源轮胎经营部欠原告货款22万元属实。原告与被告彭茂元签订的《借款协议书》中载明的借款实际系所欠货款，《借款协议书》中约定的借款期限、利息及违约金应认定为对《2012年度销售合作合同》货款支付期限及违约责任的补充约定。现被告彭茂元超过约定期限仍未足额付款，实属违约，应按约定支付剩余款项并承担违约责任，被告王清玉、彭永贵对被告彭茂元所负债务承担连带保证责任。双方约定的利率已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。因利息约定违反法律规定，被告王清玉转账支付的三笔款项不应认定为支付的利息，应从本金中予以扣除，故所欠款项的利息应分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭茂元于本判决生效之日起十日内支付原告成都市聚缘橡胶有限公司货款203500元。并自2012年8月1日起，以22万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，利息计算至2012年9月1日；自2012年9月2日起，以214500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，利息计算至2012年10月12日；自2012年10月13日起，以209000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，利息计算至2012年11月12日；自2012年11月13日起，以203500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，利息计算至本判决确认的付款期限止；
二、被告王清玉、彭永贵对上述货款及利息承担连带支付义务；
三、驳回原告成都市聚缘橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.5元，财产保全费1900元，共计4612.5元，由原告成都市聚缘橡胶有限公司承负担346元，被告彭茂元、王清玉、彭永贵负担4266.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 闵筱
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 潘芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第717号
原告：张瑶红。
被告：陈菊红。
被告：林盛贤。
原告张瑶红为与被告陈菊红、林盛贤民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张瑶红到庭参加诉讼；被告陈菊红、林盛贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张瑶红诉称：2012年12月9日，被告陈菊红以资金周转困难为由，由被告林盛贤提供担保向原告借款计人民币20000元，由两被告共同出具的借条一份为凭。借款后，两被告一直未履行还款义务。经原告催讨无果，故引起诉讼。原告诉请要求被告陈菊红偿还原告借款人民币20000元，并支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；并要求被告林盛贤承担连带清偿责任。
被告陈菊红、林盛贤既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的两被告身份证复印件、两被告共同出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈菊红、林盛贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告陈菊红由被告林盛贤提供保证担保向原告张瑶红借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方保证借款合同关系合法有效。双方对借款期限并未作出约定，被告陈菊红应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应支付催告后的利息。被告林盛贤自愿为被告陈菊红借款提供保证担保，因双方对保证方式未作出约定，根据我国担保法规定，应承担连带保证责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈菊红于本判决生效后十日内偿还原告张瑶红借款本金人民币20000元，并支付自2014年3月19日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告林盛贤对被告张菊红应付原告的上述款项承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张菊红负担，由被告林盛贤承担连带清偿责任。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 黄艳治
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1047号
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地漳州市华安县华丰镇大同新街6号。
负责人ＸＸ辉，任行长。
委托代理人张跃宗，男，1972年10月18日出生，汉族，原告分理处主任，住福建省华安县。
委托代理人邹碧川，男，1970年5月28日出生，汉族，原告分理处客户经理，住福建省华安县。
被告林宝山，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告林江生，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告林宝生，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行与被告林宝山、林江生、林宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹碧川到庭参加诉讼，被告林宝山、林江生、林宝生经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行诉称：2012年7月30日，被告林宝山向原告申请贷款30000元。同年8月6日原告与被告林宝山、林江生、林宝生签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告林宝山发放贷款30000元整；年利率6.903%；期限三年，额度有效期自2012年8月6日起至2015年8月5日止，归还贷款本息的方式为借款到期结清本息，贷款人未按期足额偿还本息，原告有权按合同约定贷款利率加收50%的罚息；同时被告林江生、林宝生作为被告林宝山贷款的保证人，根据合同的约定，保证人对本合同项下各项债务本金及利息、罚息、违约金以及为实现债权的费用承担连带责任保证。合同生效后，原告依约发放贷款。被告林江生至今仍拖欠原告到期本金30000元及利息（截止2015年8月6日）未归还。现请求法院判令：1、被告林宝山立即向原告偿还贷款本金30000元及拖欠的利息和罚息6488.76元（从2012年8月6日起至2015年8月5日累计拖欠利息总额和拖欠罚息总额6488.76元，自2015年8月6日起至还清借款之日止以尚欠本金为基数按年利率13.5%计算逾期罚息）；2、依法判令被告林江生、林宝生对林宝山上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告林宝山、林江生、林宝生未到庭参加诉讼，也未作书面答辩与举证。
经审理查明事实与原告诉称一致。并查明本案双方当事人约定保证时间二年即自借款期限届满之日起二年。
上述事实，有原告提交的农户小额贷款联保小组借款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、小额贷款记账凭证、农户贷款借款合同各一份及庭审笔录予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：被告林宝山向原告中国农业银行股份有限公司华安县支行借款人民币30000元，被告林宝山尚欠原告本金30000元及利息，被告林江生、林宝生为上述债务承担连带保证责任的事实，有被告林宝山、林江生、林宝生与原告签订的《农户贷款借款合同》及庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据充分，可以认定。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宝山应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司华安县支行贷款本金人民币30000元及利息（自2012年8月6日起至2015年8月5日止为6488.76元，自2015年8月6日起至还清借款之日止以尚欠本金为基数按年利率13.5%计算）；
二、被告林江生、林宝生对上述债务承担连带保证责任。
被告林江生、林宝山、林宝生如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费712元，其他诉讼费600元，合计人民币1312元，由被告林宝山、林江生、林宝生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李卫群
代理审判员 蒋宝凤
人民陪审员 李立德
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1047号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族，甘肃振华律师事务所律师。
被告尚某某，男，汉族。
原告杨某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其代理人李某某、被告尚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，她与被告于2005年8月21日在华池县五蛟乡人民政府登记结婚。2006年12月17日生育长子尚某甲，2009年12月13日生育次子尚某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告经常对她实施家庭暴力，无故殴打她，不管她及孩子的生活。在她第一次向华池县人民法院提起离婚诉讼后，法院审理后，作出（2015）华民初字第120号民事判决书，驳回了她的离婚诉讼请求。此后她与被告一直分居生活。现双方夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求人民法院准许她与被告离婚，并要求抚养次子尚某乙，同时依法分割家庭共同财产即位于华池县五蛟乡李良子社区新农村建设住宅一处，共同偿还1.7万元借款，并且要求被告给她给付2万元的生活帮助费。
原告提供的证据及质证、认证情况：
原告的身份证复印件1份，结婚证原件2份，（2015）年华民初字第120号民事判决书复印件1份，证明她与被告系合法夫妻及曾起诉要求与被告离婚的事实。以上证据经当庭核实，本院予以确认。
被告尚某某辩称，他不同意离婚，他与原告在一起生活长达10年时间，且生育了两个儿子，他们之间没有什么大的矛盾，原告陈述他不管孩子和原告的生活不属实，双方夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告杨某某与被告尚某某经人介绍相识，于2005年8月21日在华池县五蛟乡人民政府登记结婚。2006年12月17日生育长子尚某甲，2009年12月13日生育次子尚某乙。期间双方因家庭琐事常发生矛盾，致夫妻感情恶化。2015年1月，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院审理，后以（2015）华民初字第120号民事判决书驳回了原告离婚的诉讼请求。此后双方并未共同生活，原告遂于2015年12月10日向本院再次提起离婚诉讼，要求抚养次子尚某乙，同时依法分割家庭共同财产即位于华池县五蛟乡李良子社区新农村建设住宅一处，并且要求被告给她给付2万元的生活帮助费。
本院认为，夫妻之间应当相互包容、理解，在互谅互让的基础上共同经营家庭生活，而原、被告在因家庭琐事发生矛盾后，未能及时沟通、正确对待因家庭琐事发生的纠纷，而是采取逃避的方式各自外出打工，置家庭及孩子于不顾，致夫妻双方矛盾加剧，双方均由过错。但是双方结婚长达10年之久，且生育有两个孩子，感情基础较好，现被告答辩不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，原告杨某某负担150元、被告尚某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 峰
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1382号
被执行人王岳，男，1967年4月10日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第151号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第151号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄 波
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第608号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蔡志恒，男，1988年9月19日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地电白县。2011年12月15日因犯诈骗罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金七千元，2014年1月29日刑满释放。因本案于2014年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人邵某某，男，1989年7月8日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地电白县。因本案于2014年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吴明辉，广东广和律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中二区检刑诉（2015）647号起诉书指控被告人蔡志恒、邵某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉，被告人蔡志恒、邵某某及辩护人吴明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日晚9时许，被害人徐某某送一车废铁到中山市黄圃镇新沙村冯某某经营的废品收购站交易，期间收到自称是货主“刘小姐”的电话，随即按照对方的要求让冯某某将货款人民币107387元汇给对方短信提供的中国农业银行账户（账号622848008867713＊＊＊＊，下称“A卡”），后发现被骗。当晚10时许，被告人蔡志恒受“阿三”（另案处理）的指使，在明知是诈骗所得赃款的情况下，将上述“A卡”和另外1张中国农业银行银行卡（账号622848008893244＊＊＊＊，下称“B卡”）交给被告人邵某某去取款、转账。随即，被告人邵某某在明知是诈骗所得赃款的情况下，持上述两张银行卡分多次在广东省电白县的中国邮政储蓄银行旦场支行和中国农业银行博贺支行、水东支行、电城支行的ATM机及柜台等地共取款人民币86300元，其中分2次从“A卡”向“B卡”转账66800元。期间，被告人蔡志恒持“B卡”在电白县中国邮政储蓄银行的ATM机上取款人民币2万元。同年7月25日零时许，公安人员在电白县麻岗镇聚龙会KTV将被告人蔡志恒抓获归案，缴获人民币4200元；同年7月27日下午2时30分许，公安人员在广东省惠州市水口龙湖网浪网吧将被告人邵某某抓获归案，缴获人民币4200元。破案后，其余赃款均未缴回。
上述事实，被告人蔡志恒、邵某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人徐某某的陈述、惠州市公安局水口派出所出具的抓获经过、中山市公安局黄圃分局刑事侦查大队出具的抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单、银行账户开户资料及交易明细、监控录像及截图、四川省旺苍县人民法院作出的（2011）旺苍刑初字第102号刑事判决书、广东省电白县公安局麻岗派出所出具的户籍证明、证人冯某某的证言、被告人蔡志恒、邵某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡志恒、邵某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移、隐瞒，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，均应依法惩处。被告人蔡志恒在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邵某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蔡志恒当庭如实供述其主要罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡志恒、邵某某犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邵某某的辩护人所辩其是从犯的意见，经查，被告人邵某某持银行卡实施取款、转账的行为，在转移、隐瞒犯罪所得的犯罪行为中作用积极主动，显非从犯，故该意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人邵某某归案后如实供述罪行的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡志恒犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2017年5月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人邵某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2016年7月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 萧安健
人民陪审员 区艳芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄乐怡
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083财保34号
申请人洪湖市卫生和计划生育局，地址：洪湖市新堤茅江大道62号。
法定代表人吴让操，系该局局长。
被申请人郭喜成。
被申请人沈前兰，女，1972年5月18日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市沙口镇刘桥村。
申请人洪湖市卫生和计划生育局因被申请人郭喜成、沈前兰于2014年1月22日政策外生育二胎，未按规定缴纳社会抚养费57750元，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请人依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，申请对权属于两被申请人价值57750元的财产予以保全查封冻结，确保行政处罚执行。
本院认为，申请人洪湖市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人郭喜成、沈前兰的价值57750元资产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘慧敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2533号
原告：南宁市鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金洲路35号三楼6—8号。
法定代表人：周淑群，该公司董事长。
委托代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：兰色，广西桂三力律师事务所律师。
被告：广西恒通物流有限公司，住所地：横县六景镇北小区（黄开干201房）。
法定代表人：梁韶，该公司执行董事。
委托代理人：魏征，广西欣和律师事务所律师。
被告：杨和荣。
被告：广西东昇纸业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区越秀路7号金盛时代B座16楼B-1610号。
法定代理人：杨和荣，该公司董事长。
本院在审理原告南宁市鑫源小额贷款有限责任公司与被告广西恒通物流有限公司、杨和荣、广西东昇纸业集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市鑫源小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费18139元，保全费5000元。因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市鑫源小额贷款有限责任公司负担9069.5元，另9069.5元由本院退回南宁市鑫源小额贷款有限责任公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2800号
罪犯宁东生。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一四年十月二十二日作出（2014）雨刑初字第00630号刑事判决，以被告人宁东生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。附带共同退赔被害人经济损失人民币28372元。判决发生法律效力后于2014年10月31日交付执行。服刑期至二○一六年三月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯宁东生投入改造后，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2O15年7月底止，共获考核分23分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯宁东生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁东生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁东生减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00378号
申请执行人杨金良，男，1984年6月2日生，汉族。
被执行人白鹰，男，1977年11月20日生，满族。
本院在执行杨金良申请执行白鹰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00588号民事判决书，被执行人白鹰应给付申请执行人杨金良货款46770元、案件受理费534元，并承担执行费610元的义务。在执行中，被执行人白鹰已履行47579元（含双倍利息275元），缴纳执行费610元，现该案款已发还申请执行人杨金良。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2014）阎民初字第00588号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年八月二十七日
书记员 秦 川
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2351号
原告：长春市达泰小额贷款有限公司，住吉林省长春市。
法定代表人：郭萍，该公司总经理。
被告：张磊，住吉林省长春市。
本院在审理原告长春市达泰小额贷款有限公司与被张磊民间借贷纠纷一案中，原告长春市达泰小额贷款有限公司于2017年月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：长春市达泰小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长春市达泰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4850元，由长春市达泰小额贷款有限公司负担。
代理审判员 刘丽娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 田昊朋