河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初5084号
原告（反诉被告）张利，男，1980年10月13日出生，汉族，住承德市。
委托代理人赵绍伟，河北德律律师事务所律师。
被告（反诉原告）承德市万星酒店管理有限公司（以下简称万星酒店管理公司），住所地承德市双桥区翠桥路南6号1号楼4-8层。
法定代表人温国滨，职务总经理。
被告（反诉原告）郭佳佳，男，1982年3月21日出生，汉族，住承德市。
原告（反诉被告）张利与被告（反诉原告）万星酒店管理公司、郭佳佳装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张利及其委托代理人赵绍伟、被告（反诉原告）万星酒店管理公司法定代表人温国滨、郭佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，被告（反诉原告）万星酒店管理公司承包了原露露大酒店。2016年5月8日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）万星酒店管理公司法定代表人温国滨签订了一份拆除协议，约定由原告（反诉被告）承包露露大酒店的拆除工程，拆除费用为100000.00元，拆除期限为15天。原告（反诉被告）按照约定完成了拆除工程，后被告（反诉原告）郭佳佳于2016年7月、8月分两次又另行增加了其他两项拆除及安装工程，工程款约定为30000.00元，但是以上工程被告（反诉原告）一共只支付了50000.00元工程款，剩余80000.00元至今未付。2016年9月2日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）郭佳佳又签订了一份《原露露酒店外墙装修合同》，合同约定：“工程总造价暂定为400000.00元，最后以实际数量按实办理结算。付款方式为合同签订生效支付100000.00元，原告（反诉被告）组织施工人员及机械设备进场施工后五日内再支付给原告（反诉被告）150000.00元，待施工完成由甲方验收合同后十日内支付130000.00元，余款5%作为质保金，三个月内付清”。合同签订后，原告（反诉被告）按照合同约定组织工人进场施工，但是被告（反诉原告）并未按照合同约定支付工程款，在原告（反诉被告）工人及机械设备进场后只支付了100000.00元，而且在原告（反诉被告）施工过程中，由于被告（反诉原告）没有依法办理各项施工许可，所以被城管局及住建局多次责令停工，现在已经无法继续施工，故《原露露酒店外墙装修合同》已无法履行，故原告（反诉被告）特向人民法院提起诉讼，请求依法判决解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2016年9月2日签订的《原露露酒店外墙装修合同》，并判令二被告（反诉原告）立即连带给付原告（反诉被告）已完成工程的施工款175800.00元。
被告（反诉原告）郭佳佳辩称，1、《原露露酒店外墙装修合同》中约定的工程量，原告（反诉被告）只做了外墙保温一项，原告（反诉被告）要求支付175800.00元，但实际上被告（反诉原告）已经支付给原告（反诉被告）200000.00元，被告（反诉原告）最多只能给原告（反诉被告）75800.00元。2、双方签订的拆除合同，原告（反诉被告）也没有履行完毕，且被告（反诉原告）的监理公司查到原告（反诉被告）存在偷工减料的情况，也未按约定日期完工，原告（反诉被告）违约在先。
被告（反诉原告）万星酒店管理公司答辩意见同被告（反诉原告）郭佳佳答辩意见。
被告（反诉原告）万星酒店管理公司、郭佳佳反诉称，2016年5月8日与原告（反诉被告）签订了《拆除协议》，约定拆除范围及拆除期限为15天，拆除全部费用为100000.00元，并不可因延误工期影响被告（反诉原告）下一阶段的施工，如有影响原告（反诉被告）承担因此所造成的损失。而实际上，该协议约定的拆除内容至今也没有完成，致使被告（反诉原告）承担了严重的经济损失，不仅包含每日高达8219.00元的租金，还包含因原告（反诉被告）原因无法进行下一步装修施工所要承担的违约金100000.00元。该协议约定，这些都应该由原告（反诉被告）承担。2016年7月、8月份，被告（反诉原告）又与原告（反诉被告）签订了拆除、安装协议。该协议约定的拆除和安装义务原告（反诉被告）至今尚未履行。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《原露露酒店外墙装修合同》具备继续履行的条件，而原告（反诉被告）单方面拒绝履行合同约定的义务，其行为已经违反了合同的约定，构成违约，给被告（反诉原告）造成了较大的经济损失。为维护被告（反诉原告）的合法权益，特提起反诉，请求依法判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）直接经济损失1480000.00元。
原告（反诉被告）辩称，拆除协议已经于2016年6月份履行完毕，否则不可能在2016年7月签订拆除窗口协议，并单独付款。原告（反诉被告）也没有影响施工，没有给被告（反诉原告）造成损失，被告（反诉原告）未安排人员接手施工现场，原告（反诉被告）在现场看管了一个多月，在这其间，没有其他的工程队进场进行下一阶段的施工。被告（反诉原告）没有办理各项施工的审批，在2016年6月份开始，城管部门及住建部门到施工现场下发了整改通知，不能继续施工，所以即便工期延误也是被告（反诉原告）自己的责任，应由被告（反诉原告）自己承担责任。《原露露酒店外墙装修合同》确已无法继续履行，而非原告（反诉被告）拒绝履行。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原露露大酒店外墙装修合同一份，证明原告（反诉被告）于2016年9月2日与被告（反诉原告）签订酒店外墙装修合同一份，合同约定工程款暂定总造价为40万元，并特别注明“造价为暂定，最后以实际数量按实办理结算”。同时约定合同签订生效支付100000.00元后，原告（反诉被告）组织施工人员及机械设备进场施工五日内再支付150000.00元，待施工完成由甲方验收合格后10日内支付130000.00元，同时注明：“如不按实支付工程款则无法保证正常施工，相应责任由甲方负责”，余款5％作为质保金，三个月付清。同时合同第四条约定工期延期条件包括不可抗拒的自然灾害影响施工或者行政机关因相关问题要求原告（反诉被告）停工时。
证据2、工程报价单一份，证明了原告（反诉被告）施工的具体项目及各项施工的价格，其中原告（反诉被告）已经施工完成的项目是外墙保温、机械吊篮、外墙脱落处理打底、防护通道安全措施。
证据3、承德市双桥区城市管理行政执法局出具的两份行政处罚告知书及一份责令改正通知书。
证据4、承德市住建局出具的责令停工通知书一份。
3、4号证据证明被告（反诉原告）装修原露露大酒店并没有依法办理规划审批手续，被行政机关责令停工，导致签订的装修合同无法继续履行，只能解除。
证据5、原告（反诉被告）已经完成的外墙保温施工的现场照片8张。证明原告（反诉被告）已经完成的外墙保温工程现状。
证据6、证人任守学的证明一份，证明任守学带领5名工人共安装外墙保温面积为702.00平方米。
证据7、证人孟宪臣的证明一份，证明孟宪臣带领工人共安装外墙保温面积2970.00平方米。
证据8、任守学与孟宪臣日常施工现场测量工程量记录复印件五页，证明任守学与孟宪臣均是按照所安装的外墙保温的面积计算工资，此记录是在日常施工过程中记录的面积，该记录是真实、准确的。
证据9、北京万兴鼎旺新型建材有限公司出具的证明一份，证明原告（反诉被告）装修原露露大酒店外墙共用挤塑板237．44立方米，根据建筑行业的计算方法，1立方挤塑板扣除损耗大约可贴16．66平方米的外墙保温，237．44立方米可施工保温面积3900多平方米，由此可印证证人任守学和盂宪臣所证明的面积是真实的。
证据10、原告（反诉被告）花费租赁架管、安装、运输、拆卸、挪移、租赁吊篮、租赁彩钢等费用票据五张。证明原告（反诉被告）除了外墙保温以外还完成报价单上的第4、9、10项施工项目，被告（反诉原告）还应当按照约定支付该三项费用，共43800.00元。
证据ll、原告（反诉被告）银行卡交易清单一份，证明被告（反诉原告）已经违反了合同约定，没有按时支付工程款。按照合同约定，被告（反诉原告）应当于原告（反诉被告）组织施工人及机械设备进场施工五日内支付15万元，但被告（反诉原告）当时只给了50000.00元，后在原告（反诉被告）的催要下，于2016年9月27日又支付了50000.00元，但是仍然没有给够150000.00元。
证据12、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2016年5月8日签订的拆除协议一份，证明原告（反诉被告）承包了原露露大酒店的拆除工程，拆除费用为100000.00元。该协议已经履行完毕，但是被告（反诉原告）尚欠50000.00元拆除费用未付。
证据13、拆除工程费用清单一份证明原告（反诉被告）拆除工程实际花费的费用已经远远超过合同约定的100000.00元。
证据14、关于原露露大酒店的设计图纸14张，证明原告（反诉被告）在拆除之前被告（反诉原告）委托原告（反诉被告）设计的房屋格局，原告（反诉被告）的拆除工作是按照图纸进行的，已经完成了所有的拆除工程。
证据15、发布会截图一张，被告（反诉原告）发布会使用的背景图用的是原告（反诉被告）的设计图。
证据16、工程洽商记录两份,证明原告（反诉被告）为被告（反诉原告）拆除原露露大酒店外石墙窗口及恢复窗口两项施工，工程款共计30000.00元，至今未付。
被告（反诉原告）质证认为，证据1、2的真实性没有异议，但报价单400000.00元的施工费包括十项内容，原告（反诉被告）第一项内容没有履行完毕，不应收取全部的费用。证据3的真实性不清楚，且如果原告（反诉被告）知道城管局不让施工，为什么还继续施工。证据4、5、6、7、8、9、10、11均不认可。证据12真实性没有异议，证据13费用不认可，且该证据能够证实原告（反诉被告）已经违约，证据14、15不认可，证据16真实性没有异议，但原告（反诉被告）没有履行完毕，达不到原告（反诉被告）的证明目的，且原告（反诉被告）施工不符合标准。
被告（反诉原告）为支持其反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据1、监理通知单一份，证明原告（反诉被告）施工不符合施工标准。
证据2、光盘及照片一份，证明原告（反诉被告）实际施工情况及施工量。
证据3、二次拆除合同一份。、
证据4、装修合同一份。
证据5、租赁合同一份。
3、4、5号证据证明被告（反诉原告）方的损失。
原告（反诉被告）质证认为，证据1是发给被告（反诉原告）公司的，但是原告（反诉被告）没有接到过通知单，被告（反诉原告）也没有告知原告（反诉被告）送检这件事，到10月份原告（反诉被告）一直在施工，被告（反诉原告）方并没有阻止，且该证据与本案没有关联性，证据2真实性没有异议，证据3、4真实性不予认可，证据5与本案没有关联性，即使有损失也与原告（反诉被告）无关。
经庭审质证，本院对原告（反诉被告）及被告（反诉原告）提交的证据作如下认定，原告（反诉被告）提交的证据1、2的真实性，本院予以采信，证据3为复印件，本院不予采信，证据4的真实性，本院予以采信，证据5、6、7、8的真实性，本院予以采信，证据9不符合公司出具证明的形式要件，不予采信，证据10的真实性，本院予以采信，证据11、12的真实性，本院予以采信，证据13为原告（反诉被告）自己记录的费用明细，没有被告（反诉原告）方的确认，真实性不予采信，证据14、15与本案无关联性，不能作为本案的证据使用，证据16的真实性，本院予以采信。被告（反诉原告）提交的证据1、2、3、4、5的真实性，本院均予以采信。原告（反诉被告）申请证人冯术坡、任守学、孟宪臣、沈自胜出庭作证的证言，真实性本院予以采信，但达不到证明原告（反诉被告）已经履行完《拆除协议》的目的。
经审理查明，2016年5月8日，原告（反诉被告）张利与温国滨（万星酒店管理公司法定代表人）签订《拆除协议》，约定张利承包原露露大酒店整体及配楼、游泳馆（含外墙面）的拆除工程，拆除费用为100000.00元，拆除期限为15天。被告（反诉原告）已支付原告（反诉被告）该拆除费用50000.00元。上述《拆除协议》原告（反诉被告）未全部履行完毕。2016年9月17日，郭佳佳与郭忠玉（案外人）签订拆除合同，约定郭忠玉负责原露露大酒店拆改工程，工程价款100000.00元。现原露露大酒店拆除工程已经完结。
2016年7月6日，被告（反诉原告）郭佳佳代万星酒店管理公司与原告（反诉被告）张利达成协议，双方签订《工程洽商记录》，约定由原告（反诉被告）张利拆除原露露大酒店外石墙窗口，工程价款10000.00元。2016年8月3日，被告（反诉原告）郭佳佳代万星酒店管理公司再次与原告（反诉被告）张利达成协议，双方签订《工程洽商记录》，约定由原告（反诉被告）张利施工恢复楼东侧窗台石墙49个，西侧窗台石墙37个，总计86个，工程价款20000.00元。上述《工程洽商记录》约定的工程，原告（反诉被告）已经履行完毕。被告（反诉原告）未支付工程款。
2016年9月2日，原告（反诉被告）张利与被告（反诉原告）郭佳佳签订《原露露酒店外墙装修合同》，约定原告（反诉被告）张利承包原露露大酒店外墙保温，西侧、南侧真石漆喷涂，东侧、北侧外墙涂料喷涂，楼顶排风通道改造，楼顶水泥地面拉毛，楼顶垃圾清运等。承包方式为包工包料。工程期限自2016年9月5日至2016年10月8日，工程暂定总造价400000.00元（造价为暂定，最后以实际数量按实办理结算）。付款方式：合同签订生效支付100000.00元后，张利组织施工人员及机械设备进场施工五日内再支付给张利150000.00元，余款5%作为质保金，三个月付清。该合同附《报价单》一份，郭佳佳及张利共同确认该工程量及价款为：1、外墙保温，单价70.00元/平米，数量3400.00平米；2、外墙涂料，22.00元/平米，数量1800.00平米；3、外墙真石漆，单价45.00元/平米，数量1600.00平米；4、机械吊篮，单价1800.00元/套，数量18套；5、楼顶面拉毛，单价2000.00元/项，数量1项；6、楼顶面下200PVC管，单价40.00元/米，数量80.00米；7、楼顶垃圾清理，单价2000.00元/项，数量1项；8、楼顶础沟，单价3000.00元/项，数量1项；9、外墙脱落处理打底，单价25.00元/平米，数量400.00平米；10、防护通道安全措施费，单价5000.00元/项，数量1项。上述《报价单》备注所有工程量以实际发生量为准。原告（反诉被告）张利组织工人施工，共完成外墙保温面积3672.00平米，以及上述《报价单》中第4、9、10项工程，其余工程项目，原告（反诉被告）未施工。被告（反诉原告）郭佳佳已按《原露露酒店外墙装修合同》支付原告（反诉被告）张利工程款200000.00元。
2016年8月16日，承德市住建局双桥区工程质量安全监督稽查办公室向被告（反诉原告）万星酒店管理公司下发了《建设行政执法告知书》，内容为“我办执法人员在日常巡查中发现，你单位建设的承德市万星酒店装修工程，未按照国家规定取得建筑工程施工许可证，擅自开工。其行为已违反《中华人民共和国建筑法》的相关规定，我办决定责令你单位停止违法建设，取得合法手续后方可继续施工”。
另查明，被告（反诉原告）万星酒店管理公司认可被告（反诉原告）郭佳佳与原告（反诉被告）签订的《原露露酒店外墙装修合同》、《报价单》系被告（反诉原告）万星酒店管理公司的公司行为。
本院认为，原告（反诉被告）张利与被告（反诉原告）万星酒店管理公司签订的《拆除协议》、《工程洽商记录》、《原露露酒店外墙装修合同》系原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。
关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付《拆除协议》剩余工程款50000.00元及《工程洽商记录》约定的工程款30000.00元的诉讼请求。因《拆除协议》约定原告（反诉被告）承包原露露大酒店整体及配楼、游泳馆（含外墙面）拆除工程，原告（反诉被告）组织工人入场施工后，未按协议约定全面履行合同义务，构成违约，其要求被告（反诉原告）支付剩余50000.00元工程款的诉讼请求，本院不予支持。《工程洽商记录》系原告（反诉被告）张利与被告（反诉原告）万星酒店管理公司另行签订的协议，原告（反诉被告）张利已经按照约定履行完相应的工程，被告（反诉原告）万星酒店管理公司应当支付原告（反诉被告）工程款30000.00元。另《工程洽商记录》虽系郭佳佳与张利签订，但万星酒店管理公司认可郭佳佳的行为系代温国滨(万星酒店管理公司法定代表人)履行的公司行为，故万星酒店管理公司应对《工程洽商记录》承担相应的责任，郭佳佳不承担责任，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）郭佳佳支付《工程洽商记录》工程款的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告（反诉被告）主张解除与被告（反诉原告）签订的《原露露酒店外墙装修合同》的诉讼请求。承德市住建局双桥区工程质量安全监督稽查办公室于2016年8月16日对被告（反诉原告）万星酒店管理公司下达《建设行政执法告知书》，决定被告（反诉原告）停止违法建设，取得合法手续后方可继续施工。因被告（反诉原告）未取得相关建设手续，致使合同不能正常履行，合同目的无法实现，原告（反诉被告）享有解除合同的权利，故原告（反诉被告）主张解除合同的诉讼请求本院予以支持。
关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付《原露露酒店外墙装修合同》剩余工程款95800.00元的诉讼请求。因该合同约定双方结算方式为按实际工程量结算，原告（反诉被告）张利提交的证据能够证实其已完成该合同约定的外墙保温3672.00平米，以及报价单中约定的机械吊篮、外墙脱落处理打底、防护通道安全措施，故被告（反诉原告）郭佳佳应当按报价单约定价格支付原告（反诉被告）相应的工程款。本案中，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）按3600.00平米保温面积计算工程款，本院予以支持。本院计算原告（反诉被告）工程价款为：外墙保温252000.00元（70元.00/平米×3600.00平米），机械吊篮28800.00元，外墙脱落处理打底10000.00元，防护通道安全措施费5000.00元，合计为295800.00元。被告（反诉原告）已支付原告200000.00元工程款，故被告（反诉原告）应再支付原告（反诉被告）工程款95800.00元。又因被告万星酒店管理公司认可郭佳佳与原告签订《原露露酒店外墙装修合同》系公司行为，公司对该合同认可，并愿意承担相应责任，故被告万星酒店管理公司应承担给付工程款的责任，被告郭佳佳不承担责任。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）万星酒店管理公司支付95800.00元工程款的诉讼请求，本院予以支持。
上述工程款合计为125800.00元（30000.00元+95800.00元），被告（反诉原告）万星酒店管理公司应支付给原告（反诉被告）张利。
关于被告（反诉原告）万星酒店管理公司及郭佳佳主张原告（反诉被告）赔偿经济损失1480000.00元的反诉请求，经查，原告（反诉被告）在履行双方签订的《拆除协议》过程中，未全部履行完毕，构成违约，应当承担相应的赔偿责任。被告（反诉原告）与他人签订二次拆除协议，约定拆除工程款为100000.00元，致使被告（反诉原告）万星酒店管理公司在拆除工程项目上共需支付150000.00元（含已支付给张利的50000.00元），万星酒店管理公司比原拆除协议多负担的50000.00元工程款部分损失应当由原告（反诉被告）张利承担。二被告（反诉原告）主张的其他反诉请求，证据不充分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）张利与被告（反诉原告）郭佳佳于2016年9月2日签订的《原露露酒店外墙装修合同》。
二、被告（反诉原告）承德市万星酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）张利工程款125800.00元。
三、原告（反诉被告）张利于本判决生效之日起10日内赔偿被告（反诉原告）承德市万星酒店管理有限公司经济损失50000.00元。
四、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。
五、驳回二被告（反诉原告）其他反诉请求。
案件受理费3816.00元，由二被告（反诉原告）负担。反诉费9060.00元（已减半收取），由原告（反诉被告）承担3000.00元，二被告（反诉原告）承担6060.00元。
被告（反诉原告）如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐晗& # xB;
人民陪审员 范瑞兰
人民陪审员 王 治 国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 晋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。