上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2156号
原告陈某甲，男，1959年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人钱某某，男。
被告陈某乙，男，1930年5月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告徐某某，女，1935年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
两被告共同委托代理人陈某丙，男，1963年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告陈某丙，男，1963年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告朱某某，女，1961年7月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告陈丁，女，1988年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告王某某，女，1960年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告陈某甲诉被告陈某乙、徐某某、陈某丙、朱某某、陈丁、王某某分家析产纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员徐蔚青适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依法追加陈丁作为本案被告参加诉讼。本案于2015年8月28日第一次公开开庭进行审理，原告陈某甲及其委托代理人钱某某、被告陈某乙、陈某丙（并作为被告徐某某的委托代理人）、朱某某、陈丁到庭参加诉讼。本院于2015年9月11日追加王某某作为本案被告参加诉讼。本案于2015年11月11日第二次公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人钱某某、被告陈某丙（并作为被告陈某乙、徐某某的委托代理人）、朱某某、陈丁、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告系被告陈某乙、徐某某的儿子，与被告陈某丙系兄弟关系，被告陈丁系被告朱某某与原告弟弟陈进芳（已去世）所生之女。原告与上述五被告共有坐落于上海市青浦区二里桥7号平房九间，其中中间三间系70年代以被告陈某乙、徐某某为主，全家出资建造。南面三间和北面三间于1980年3月，由原告与被告陈某乙、徐某某、陈某丙、朱某某共同申请建造。现随着时间推移，需明确原告与被告的产权份额，故原告诉诸法院要求对坐落于青浦区夏阳街道二里桥7号现有房屋依法进行分割。具体分割方案为：坐落于上海市青浦区夏阳街道二里桥7号最北面的1幢平房（5路头3间面积为48平方）归被告陈某丙所有；坐落于上海市青浦区夏阳街道二里桥7号最南面的1幢平房（7路头3间面积为83平方）归原告与被告朱某某、被告陈丁所有，其中东面1间归原告陈某甲所有，西面1间归被告朱某某、被告陈丁所有，中间1间由原告与被告朱某某、被告陈丁共同使用；坐落于上海市青浦区夏阳街道二里桥7号南、北两幢平房中间的7路头3间平房以及小屋2间共计94平方，归被告陈某乙、徐某某所有。本案受理费由原告负担。
被告陈某乙、徐某某、陈某丙、朱某某、陈丁辩称：同意原告的诉讼请求。
被告王某某辩称：不同意原告的分割方案，二里桥7号最南面的1幢平房（7路头3间面积为83平方）是被告陈某乙、徐某某在1980年建造的，82年被告王某某与原告结婚便住在该房屋内。87年有批复批准拆除小屋3间再建造7路头3.5间两层、5路头的小屋3间，当时批复上的人员是原告、被告陈某乙、徐某某、王某某以及原告与王某某所生之子陈超。当时因为被告王某某出车祸，房子没有造起来，直至2004年由原告翻造中间的7路头3间和2间小屋，当时被告王某某与原告还未离婚。故被告王某某认为其对该房屋有份额，具体份额不清楚，要求法院依法分割。
经开庭审理查明：被告陈某乙、徐某某共生育长子陈某甲，次子陈进芳、幼子陈某丙。被告朱某某系陈进芳妻子，被告陈丁系陈进芳与朱某某所生之女。被告王某某与原告于1982年结婚，于2009年离婚。
坐落于上海市青浦区夏阳街道二里桥7号房屋情况为：共有南、北、中三排平房，其中最北面的房屋为5路头3间平房，面积为48平方米；最南面的房屋为7路头3间平房，面积为83平方米；中间的房屋为7路头3间平房以及小屋2间，面积为94平方米。
坐落于青浦区二里桥7号中间一排平房原由被告陈某乙、徐某某在解放前向他人购买。1980年，被告陈某乙、徐某某以及三个儿子共同申请造房用地批复，申请新建房屋为7路头3间平房，拆除棚舍7路头2间，翻建5路头3间平房。即为现二里桥7号南面7路头平房3间以及北面5路头平房3间。1987年6月，原告与被告陈某乙、徐某某、王某某以及案外人陈超共同申请建造7路头3.5间2层房屋以及5路头小屋3间，该批复的有效期为1年，在有效期内批复房屋未实际建造。1991年11月，系争房屋办理了两份宅基地临时使用证，其中一份使用证登记土地使用者为原告，核定使用面积为131平方米，主屋占地83平方米；另一份使用证登记土地使用者为被告陈某乙，核定使用面积为274平方米，主屋占地142平方米。
另查明：原告与被告王某某于2009年8月经法院判决离婚，离婚判决中未涉及系争房屋的处理。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；原告提供的户籍证明、村委会证明、结婚申请表、造房申请批复、房屋平面图、宅基地临时使用证、房屋地契；被告王某某提供的造房申请批复、民事判决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
原告与被告王某某存在如下争议：
原告认为：青浦区二里桥7号南面以及北面的平房是在1980年经批复建造，属于原告的婚前财产，中间的平房是被告陈某乙、徐某某在解放前买下的传统房。在1991年办理宅基地使用证时，根据当时的居住情况，将最南面的平房登记在原告名下，将最北面以及中间的平房登记在被告陈某乙名下。在1987年确实曾申请翻建房屋，但实际没有建造，故该批复已作废。2004年，对中间的平房进行了翻修，是由被告陈某乙、徐某某出资，当时被告王某某因与原告闹离婚在娘家居住，未对房屋翻修出资。
被告王某某认为：2004年，对中间的平房进行了翻建，因为村委会已冻结建房，故造了平房3间以及小屋2间。翻建房屋是由原告出资，虽然建房时其因与原告闹离婚回娘家居住，没有直接出资，但原告做生意的收入均由原告占有，被告王某某与原告离婚时还分担了人民币4万元的债务，故被告王某某对该房屋享有份额。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据相应的造房批复，青浦区二里桥7号南面及北面的房屋系在被告王某某与原告婚前建造，被告王某某对上述房屋不享有权益。中间的平房系被告陈某乙、徐某某在解放前购买，应系该两名被告的财产。1987年6月，原告与被告陈某乙、徐某某、王某某以及案外人陈超共同申请建房，但在有效期内并未建造，该批复已作废，被告王某某不能依该批复取得系争房屋的权益。被告王某某确认其对翻建中间平房未曾出资，但认为系由原告出资，双方当时未离婚，故其对该房屋享有份额。但原告否认其曾出资，被告王某某就此也未能提供相应证据证明。即使存在原告曾出资帮助被告陈某乙、徐某某翻修房屋，其行为也不能必然认定原告即可取得该房屋的产权份额。故本院难以认定被告王某某对该房屋享有权益。原告要求分割系争房屋，并提出了具体分割方案，被告陈某乙、徐某某、陈某丙、朱某某、陈丁均表示同意，双方达成的分割意见属于房屋权利人对自己权利的处分，并不损害其他人的利益，应为合法有效，故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
坐落于上海市青浦区夏阳街道二里桥7号最北面的1幢平房（5路头3间，面积为48平方米）归被告陈某丙所有。坐落于上海市青浦区夏阳街道二里桥7号最南面的1幢平房（7路头3间，面积为83平方米）归原告陈某甲与被告朱某某、被告陈丁所有，其中东面1间归原告陈某甲所有，西面1间归被告朱某某、被告陈丁所有，中间1间由原告陈某甲与被告朱某某、被告陈丁共同使用。坐落于上海市青浦区夏阳街道二里桥7号南、北两幢平房中间的7路头3间平房以及小屋2间（面积共计为94平方米），归被告陈某乙、徐某某所有。
本案受理费1，550元，减半收取计775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐蔚青
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。