江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第0588号
原告程某甲，男，1989年9月24日生，汉族。
委托代理人赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
被告张某甲，男，1990年12月28日生，汉族。
被告张某乙，女，1982年6月3日生，汉族。
被告张某丙，女，1987年4月6日生，汉族。
以上三被告共同委托代理人张传付，男，1955年3月1日生，汉族。
被告程某乙，男，1969年1月13日生，汉族。
以上四被告共同委托代理人王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。
被告程某丙，女，1949年4月27日生，汉族。
被告程某丁，女，1958年2月10日生，汉族。
被告程某戊，女，1961年9月15日生，汉族。
被告程某己，女，1966年6月8日生，汉族。
被告程某庚，女，1985年3月17日生，汉族。
被告程某辛，男，1966年6月22日生，汉族。
委托代理人薛宋凤（系程某辛妻子），女，1965年2月15日生，汉族。
原告程某甲诉被告程某丙、程某乙、张某甲、张某乙、张某丙、程某丁、程某戊、程某己、程某庚、程某辛继承纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法由审判员ＸＸ元独任审判，后转为普通程序，分别于2013年3月26日、6月6日、8月23日公开开庭进行了审理。原告程某甲的委托代理人赵阳、被告程某乙及其委托代理人王衍文、被告张某甲、张某乙、张某丙的共同委托代理人张传付、王衍文、被告程某戊、被告程某辛及其委托代理人薛宋凤到庭参加诉讼。被告程某丙、程某丁、程某己、程某庚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原告的祖父程文标于2007年12月16日立下遗嘱，内容为：将拆迁分得的幸福家园17-1-202室房屋遗赠给原告所有。立遗嘱时，原告当即表示接受并在遗嘱上签名，该遗嘱由江苏金朝阳律师事务所律师做了见证，原告及其父亲程某辛已经按医嘱的约定履行了全部义务，因此涉案房屋（现为汉襄佳苑17-1-202室）应由原告继承。现诉至法院，请求判令汉襄佳苑17-1-202室由原告遗赠继承；本案诉讼费用由被告承担。
被告程某乙、张某甲、张某乙、张某丙辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据，遗嘱上的签字并不是原告爷爷程文标本人的签字，程文标也没有按指纹，该房屋仍是程文标名字，程文标没有权利处置夫妻共同财产，遗嘱程序不合法；2、原告曾于2012年6月29日以程文标分得的幸福家园的房屋为标的，向鼓楼区法院提起买卖诉讼，诉讼时原告提供唯一证据证明程文标所有子女全部签字同意涉案房屋归原告所有，唯有程某乙不同意签字，这样的陈述不符合事实；3、本案超过了诉讼时效。4、张某乙原来签字放弃遗产，是因为她外公有遗嘱，如果真有她母亲那份，她就要求分割。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告程某戊辩称：我没有在协议及声明上签字，也没有摁指纹。继承应该也有我的一份，我要我的那一份。
被告程某辛辩称：我同意把涉案房屋给原告。
被告程某丙、程某丁、程某己、程某庚未答辩。
经审理查明：被继承人程文标与程孟氏育有被告程某丙、程廷州（1987年去世）、程俊廷（1995年6月去世）、程某丁、程某戊、程某己、程某辛、程某乙共八名子女。程孟氏于2004年6月22日去世，程文标于2010年3月9日去世。程廷州一生未婚，于1987年去世，现有一个养女程某庚；程俊廷于1995年去世，育有子女张某甲、张某乙、张某丙三人。原告程某甲为被告程某辛之子。程孟氏去世后，程文标与程孟氏的夫妻共同财产未进行分割。
2007年12月16日，原告程某甲的祖父程文标立下遗嘱，主要内容为：程文标现随二儿子程某辛生活至今，程文标原有的三间瓦房2007年被拆迁，政府于2007年3月补偿34000元，后由二儿子再出资35159.25元，总计69159.25元购买幸福家园17-1-202室。为避免因该房引起纠纷，现立遗嘱如下：幸福家园17-1-202室归孙子程某甲所有，由程某辛补偿我22000元。此款于2007年12月16日付10000元，2008年底再付12000元…。在遗嘱下方注明：现收到壹万元。程文标。
2007年4月1日，程文标以及被告程某丙、程某丁、程某己、程某辛、程某庚签订了关于程文标房屋产权转让给二子次孙程东可的协议，主要内容为：根据家庭会议的协商意见，现将程文标的房屋产权转让给程东可所有，其他子女均无意见，现因二子程某辛生育二子，家庭住房紧张，其购其父程文标所分配房屋，并以现金兑现。今后办理过户及其他房产事宜，均由程东可负责。徐州市九里区九里街道办事处天齐村村民委员会在该协上加盖了公章。2012年9月5日，程某丙、程某丁、程某庚、张某乙签订了声明一份，主要内容为：本人尊重父亲生前意愿，自愿放弃父母程文标、程孟氏涉案房屋的继承权，该房屋归程某甲所有。
另查明：2014年1月16日徐州市鼓楼区九里街道办事处出具证明一份，证明涉案房屋比拆迁安置协议中增加了1.09平方米。幸福家园小区现更名为汉襄佳苑小区。经鉴定，汉襄家园17#-1-202室价值为336408元，再加上增加而未鉴定的1.09平方米的价值4122.37元，涉案房屋的现价值为340530.37元，地下室17#-1-107室现价值为9464元。
再查明：程某甲与程东可为同一人。虽然在程文标遗嘱中有程某辛“…后由二儿子再出资35159.25元，总计69159.25元购买幸福家园17-1-202室…”，在庭审中，程某辛未能举证证明已缴纳35159.25元。根据本院调查，原告实际已缴纳涉案房屋差价款等费用共9424.3元，其余房款为过渡费抵扣。现扣除原告购买地下室款项3640元及煤气初装费2900元，涉案房屋实际补差款为2884.3元。
以上事实有原告提供的拆迁安置补偿协议一份、遗嘱一份、江苏金朝阳律师事务所出具的律师见证书及律师见证光盘一份、关于程文标房屋产权转让给二子次孙程东可的协议一份、程某丙、程某丁、程某庚署名的声明一份、收据11张、徐州市鼓楼区天齐村出具的证明一份、本院调查笔录一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法继承权应当受到法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承时应首先明确被继承人的遗产范围。本案中，涉案房屋应为程文标与程孟氏的夫妻共同财产，程孟氏死亡时应予分割，其中一半属程文标个人所有，一半作为程孟氏的遗产由其继承人继承。第一顺序继承人包括配偶和子女，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人程孟氏于2004年6月22日去世，生前没立遗嘱或遗赠抚养协议，因此应按照法定继承处理，程文标及其八子女作为继承人对其遗产部分均有平等继承权。由于其遗产现查明部分为已拆迁的平房，现安置为涉案房屋，可以视为原遗产的转化物，其继承人均有权对涉案房屋予以继承分割。关于涉案房屋比拆迁安置协议中增加了1.09平方米，因该1.09平方米与涉案房屋系同一整体，因此也应为遗产的转化物之一部分，应与涉案房屋一并处理。由于程文标生前立有遗嘱，且经过了律师见证，但其处分了不属于其自己本人所有的份额，因此该遗嘱部分无效，属于其本人份额（50%）的部分有效。
鉴于被继承人育有八名子女，程孟氏的在去世时其继承人应为程文标及其八名子女，共九人。扣除属于程文标的50%即170265.19元（340530.37元÷2），另外属于程孟氏的50%部分数额应为170265.19元，由程文标及八子女按照自己应继承份额继承，经计算程孟氏的每位继承人应继承程孟氏遗产部分为涉案房产价值的1／18，数额应为18918.35元（340530.37元÷2÷9）。程文标从其从夫妻共同财产中分割部分加上其继承的程孟氏的部分，总价值应为涉案房产的10／18。
由于程俊廷于1995年去世，先于被继承人去世，其子女张某甲、张某乙、张某丙三人依法享有代位继承权，每人应继承份额应为涉案房屋价值的1／54（1／18÷3）。但鉴于张某乙于2012年9月5日已经签署声明放弃继承，同意涉案房屋归程某甲。故应属张某乙继承的部分，应归程某甲所有。张某乙现予以翻悔，又要求继承遗产的理由不充分，本院不予支持，
由于程某庚的养父程廷州于1987年去世，先于被继承人去世，其养女程某庚依法享有代位继承权，但鉴于程某庚于2012年9月5日已经签署声明放弃继承，同意归程某甲所有，本院予以确认。程某庚应继承部分，归程某甲所有。
关于被告程某戊的继承权问题，原告提供的协议上有“程廷连”而无“程某戊”，程某戊当庭否认其在协议上签字、摁指纹，原告亦未能提供其他足以证明程某戊放弃继承权的证据，故本院认为，原告未能提供充分证据证明程某戊已放弃继承，故对于程某戊的继承权，应予保护。
关于被告程某丙、程某丁、程某己、程某辛的继承份额，因上述四被告均已签署相关协议或声明表示涉案房屋归程某甲所有，因此四被告应得的份额归原告所有。
综上，程某甲应取得涉案房产的46／54，程某乙、程某戊各应得1／18，张某甲、张某丙各应得1／54。因该房产为单元套房，不宜分割，而原告程某甲在继承开始后取得该房屋所有权的大部分份额。且程某甲要求取得涉案房屋，本院予以支持，对于程某乙、程某戊、张某甲、张某丙所继承部分，应由程某甲予以折价补偿。程某甲应补偿程某乙、程某戊每人18918.35元，应补偿张某甲、张某丙每人6306.12元。
另外，因原告程某甲之父程某辛已先行出资了10000元补偿给了被继承人程文标，且其支付补偿款时表示涉案房屋归程某甲所有，后程某甲又缴纳了房屋补差款2884.3元，因此，上述两笔付款应视为程某甲先行为各继承人垫付款项。这部分款项，应在各继承人应得的份额中按比例扣除。经计算，程某乙、程某戊每人应得继承数额扣除上述垫付款后为18202.56元（18918.35元－12884.3元÷18）。张某甲、张某丙每人应得继承数额扣除上述垫付款后为6067.52元（6306.12元－12884.3元÷54）。
关于诉讼时效问题，关于涉案房屋的继承，应从被继承房屋具备成为合法物权标的物时起算。因涉案房屋于2012年3月始通知上房，可以作为物权标的物被占有、使用、收益等，原告于2013年3月提起诉讼，在法定诉讼时效内，原告的起诉未超过诉讼时效。
被告被告程某丙、程某丁、程某己、程某庚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于徐州市汉襄佳苑17#-1-202室（原为徐州市幸福家园17#-1-202室）的房屋归原告程某甲所有；
二、原告程某甲于本判决生效之日起十日内向被告程某乙、程某戊各支付涉案房屋折价款18202.56元，向被告张某甲、张某丙各支付涉案房屋折价款6067.52元；
三、驳回原告的其他诉讼他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，鉴定费5000元，合计9750元（原告预付），由原告程某甲承担6892元，由被告程某乙承担1072元，由被告程某戊承担1072，由被告张某甲、张某丙各支付各承担357元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
代理审判员 王 娜
人民陪审员 范庆成
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王淑玲