wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7065号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号，组织机构代码：14714864-0。
法定代表人：吴明安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡磊，该公司员工。
被告:李玉银,男，汉族，1971年11月20日出生，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（以下简称长兴农商银行）诉被告李玉银信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告长兴农商银行的委托诉讼代理人胡磊，被告李玉银到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告长兴农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李玉银偿还原告透支本金18999.51元，透支应收利息1900.04元、透支应收费用1855.33元，合计22754.88元，之后的透支应收利息、透支应收费用按照约定计算至实际结清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，被告李玉银向原告申领丰收贷记卡，卡号为62×××89，信用额度为人民币20000元。被告在使用中从2016年4月1日开始逾期，截止2016年9月1日透支人民币本金18999.51元，透支应收利息1900.04元、透支应收费用1855.33元。上述款项经原告方长期催收，被告至今未能清偿，双方纠纷成诉。
原告长兴农商银行为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.申办信用卡申请表一份，证明被告于2011年10月21日向原告申领信用卡的事实；2.信用卡消费、透支明细一份，证明被告透支明细情况的事实；3.催收记录一份，证明原告通过上门催收等形式已多次向被告催收的事实；4.贷记卡不良明细一份，证明截止2016年9月1日透支人民币本金18999.51元，透支应收利息1900.04元、透支应收费用1855.33元。（原件已由原告方取回）
被告李玉银辩称：金额无异议，将尽快归还。
被告李玉银未向本院提交证据材料。
上述原告提供的证据材料1-4，交被告李玉银质证，被告李玉银对证据均无异议，经本院审查认为均符合证据的构成要件且能印证原告的诉请，故本院均予以认定。
根据上述采信的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：原告长兴农商银行根据被告李玉银的申请，向被告李玉银发放了卡号为62×××89的信用卡，并且双方约定了透支限额、还款期限、逾期还款利息及滞纳金、超限费用的计算标准和方法，该约定符合法律规定，应受法律保护。被告李玉银未按照约定偿还透支本息，显属违约，应承担归还原告透支本息及支付透支应收利息、透支应收费用的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李玉银归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金18999.51元，支付计算至2016年9月1日的透支应收利息1900.04元、透支应收费用1855.33元，共计22754.88元，限于本判决生效后十日内付清，2016年9月1日之后的透支应收利息及透支应收费用依照原、被告的约定计算至主债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由被告李玉银负担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一六年十二月五日
书记员 张玮
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南民一初字第79号
原告王树英。
被告孙玉平。
本院在审理原告王树英诉被告孙玉平离婚纠纷一案中，现因原、被告和好，原告于2014年4月3日，向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告王树英撤回起诉。
二、案件受理费150元，因适用简易程序审理，减半收取75元，由原告王树英负担。
审判员 吴雪峰
二〇一四年四月三日
书记员 胡志杰
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第62号
原告戈某女，女，成年，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人朱新根，江西赣泰律师事务所律师。
被告罗某男，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告戈某女与被告罗某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戈某女及其委托代理人到庭参加诉讼，被告罗某男经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某女诉称：我和被告罗某男于1990年经人介绍相识，同年12月19日自愿登记结婚，1995年5月18日生育女儿戈某某（现已成年）。我与被告婚前基本没有接触，彼此互不了解。婚后，双方夫妻关系一直不好，主要原因在于：首先，被告心胸狭窄，自私自利，经常独自锁住家门，致使我长期有家难回；其次，被告生性怪异，脾气暴躁，经常对我施加暴力，致使我身心健康受到了严重伤害。自2013年年初开始，我便再也没有与被告进行任何联系，双方分居生活至今。为彻底摆脱被告的无理纠缠，我曾于2014年向新干县人民法院起诉，要求与被告离婚。同年5月30日，新干县人民法院以双方夫妻感情尚未彻底破裂为由，判决不准离婚。判决生效后，我与被告依然是互不接触与联系，双方夫妻感情现已彻底破裂。为此，再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告罗某男未做答辩。
经审理查明：原告戈某女与被告罗某男于1990年经人介绍相识相恋，同年12月19日双方自愿办理了结婚登记，1995年5月18日生育女儿戈某某（现已成年）。婚后初期夫妻感情尚可，后来因双方性格差异、家庭生活琐事及原告外出务工等问题使得双方夫妻关系逐渐恶化，一定程度上影响了夫妻感情。2013年年初开始，双方未再一起共同生活。为此，原告曾于2014月4月1日以双方夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。同年5月30日，本院依法判决双方不准离婚。判决生效后，原、被告未再联系，双方仍然处于分居生活状态。2015年1月4日，原告以夫妻感情已经彻底破裂为由再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，双方婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦未有共同债权债务。
以上事实，有原告陈述、婚姻证明、户口簿和（2014）干民一初字第255号民事判决书一份等证据予以证实。
本院认为，原告戈某女与被告罗某男自愿登记结婚并生育一女，婚后初期夫妻感情尚可，但在后来的生活中双方经常因性格差异、家庭琐事、原告外出务工及夫妻信任等问题发生争吵，夫妻关系逐渐恶化，严重影响了夫妻感情。为此，原告曾于2014年起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未得到实质改善，夫妻感情现已彻底破裂。据此，原告再次诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告戈某女要求与被告罗某男离婚，本院依法予以准许。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 廖润根
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 洪雄生
二〇一五年四月一日
书 记 员 聂国文
【法律链接】：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第149号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
委托代理人尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
被告牟文清，男，1972年3月26日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告牟素明，女，1978年1月6日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告牟文清、牟素明金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一五年二月三日
书记员 孙仲妍
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第02157号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码：67866015-X。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。
被告邱旭，男，1990年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告邱旭电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一五年一月七日
书记员 邢二超
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄武芳。
辩护人黄武庆，系被告人的亲友。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2012）275号起诉书指控被告人黄武芳犯妨害公务罪，于2012年12月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月29日公开开庭审理了本案。被告人黄武芳及辩护人黄武庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2007年4月12日6时许，靖西县安德镇计生工作组人员到安德镇三西村外西弄屯黄英全家开展计生工作时，遭到被告人黄武芳和该屯村民、黄武林、梁福军、黄英全（均已判刑）等人手持铁铲、钢钎、木棒等工具进行阻拦、谩骂、威胁，其中，被告人黄武芳手持铁铲冲上石梯对在二楼前的工作人员进行谩骂、威胁，双方长时间僵持。致使计生工作无法展开，严重妨碍计生工作人员依法执行职务。
为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实，公诉机关认为，被告人黄武芳以暴力威胁方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄武芳对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，表示现已深刻认识到错误，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实与罪名无异议，认为被告人是初犯，同时投案自首，请求从轻处罚。
经审理查明：2007年4月12日6时许，由靖西安德镇人民政府干部冯XX和县直派驻安德镇干部黄XX等人组成的安德镇计生工作组，到安德镇三西村外西弄屯黄英全家开展计生工作。被告人黄武芳伙同该屯村民黄武林、梁福军、黄英全（均已判刑）等人对工作组进行围攻。其中，被告人黄武芳持铁铲对工作组成员进行谩骂、威胁，以此阻碍该工作组执行职务，导致工作组无法执行职务。直到当地派出所出警前来，黄武林才逃离现场。被告人实施犯罪后潜逃，于2012年10月30日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供、经过法庭质证的证人冯XX、黄XX、黄文X证言，同案人黄武林、梁福军、黄英全供述，靖西县公安局扣押物品清单，本院（2008）靖刑初字第106号刑事判决书，被告人到案情况说明，被告人黄武芳供述及户籍证明等证据证实，被告人黄武芳亦无异议，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄武芳以暴力、威胁方法，与同伙阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成了妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄武林与同案人黄武林、梁福军、黄英全都起主要作用，均为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。黄武芳持械妨害公务，可以酌情从重处罚。被告人黄武芳主动到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄武芳犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2012年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯福策
二〇一二年十二月二十九日
书记员 戴 颖
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第65号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，2014年10月30日因涉嫌滥伐林木罪经楚雄市人民检察院批准逮捕，同日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
辩护人马立力、普清梅，云南楚恒律师事务所律师。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人马立力、普清梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2013年2月26日至3月1日（农历二0一三年正月二十七日至正月三十日），张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人使用一把油锯和二把砍刀在大地基乡松毛利村民小组牛水塘自家山上砍伐云南松21株。另外，张某某还分别于2011年农历7月、2012年农历12月和2014年3月份在白竹山下、大红梨树山头擅自开挖两条道路，擅自开挖占用林地总面积为11.78亩，毁坏林地上原有胸径5厘米以上的林木共1057株，幼树2572株。经云林司法鉴定中心鉴定，被张某某砍伐的21株云南松立木蓄积为20.0529立方米；张某某擅自开挖占用林地总面积为11.78亩，林地上原有胸径5厘米以上的林木共1057株，立木蓄积为88.97立方米，幼树2572株。公诉机关对所诉事实提供了书证、证人证言、木材材积、检验鉴定意见书、现场勘查记录、现场照片、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，应依法惩处。
公诉机关提出被告人张某某在侦查、起诉阶段如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。其滥伐的林木数量巨大，建议对被告人张某某在有期徒刑三至五年内量刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议认为过重。辩护人提出被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，有较好的悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑三年，并适用缓刑。
经审理查明，2013年2月26日至3月1日（农历2013年正月二十七日至正月三十日），被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人使用一把油锯和二把砍刀在大地基乡松毛利村民小组牛水塘自家山上砍伐云南松21株。另外，被告人张某某还分别于2011年农历7月、2012年农历12月和2014年3月份在白竹山下、大红梨树山头擅自开挖两条道路，擅自开挖占用林地总面积为11.78亩，毁坏林地上原有胸径5厘米以上的林木共1057株，幼树2572株。经云林司法鉴定中心鉴定，被张某某砍伐的21株云南松立木蓄积为20.0529立方米；被告人张某某擅自开挖占用林地总面积为11.78亩，林地上原有胸径5厘米以上的林木共1057株，立木蓄积为88.97立方米，幼树2572株。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有群众举报记录、受案登记表、立案决定书、证人证言、抓获经过、户口证明、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押清单、林权证、检尺记录、鉴定意见书、前科查询情况及被告人张某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在自己的山上任意砍伐云南松20.0529立方米，在集体所有的山上砍伐林木88.97立方米，被告人张某某的行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人张某某砍伐的林木数量巨大。庭审中被告人张某某的辩护人提出张某某自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人张某某在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人张某某亦无异议，本院予以采纳。为保护国家林业资源的管理制度，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 郎文启
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 鲁 波
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执96号
申请执行人王光伍，男，1984年10月1日生，住双柏县。
被执行人王光怀，男，1992年3月3日生，住双柏县。
被执行人王光来，男，1996年5月18日生，住双柏县。
本院执行王光伍与王光怀、王光来财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的616.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人王光伍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2015）双民初字第196号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 牟海军
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1317-1号
申请执行人任秋菊，女，住济宁市。
被执行人聂兆兵，男，住威海市。
我院在执行申请执行人任秋菊与被执行人聂兆兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已将赔偿款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣民初字第368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十月十四日
书记员 刘 静
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第00162号
原告李风存，男，1947年5月6日出生，汉族，农民。
被告赵玉侠，1943年11月10日出生，汉族，农民。
原告李风存与被告赵玉侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李风存到庭参加了诉讼，被告赵玉侠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李风存诉称，2003年2月1日，拜济敏因事借我人民币6000元整，约定月息为10‰，期限为一年。该笔借款到期后，经原告多次催要，拜济敏以各种理由推脱，并且每次索要借款时其妻赵玉侠均在场。2011年2月26日拜济敏死亡，原告曾先后多次去拜济敏家催要均未果。故而诉至法院，要求：1、判令被告归还借款6000元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告赵玉侠未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告赵玉侠系拜济敏之妻。2003年2月1日，原告李风存借给拜济敏6000元，并由拜济敏书写借条一份，注明“同志借陆仟元整月息10‰从03年2月1日起到04年2月1日止为期壹年，借款人拜济敏”，借条并未注明李风存名字。2011年2月26日，拜济敏死亡。拜济敏所欠原告李风存之借款本息迄今未得到清偿。另查，原告李风存曾向本院提起诉讼，并于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。
上述事实有以下证据可证：陡庙村村委会证明、借条、当事人当庭陈述、本院于2012年3月14日与被告赵玉侠的谈话及本院（2011）临民初字第01244号民事裁定书。上述证据经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告李风存与拜济敏之间的借款合同意思表示清楚，不违反相关法律规定，应为有效民间借贷关系。拜济敏生前所借之该笔债务发生于婚姻关系存续期间，且被告赵玉侠并未提供证据证明该笔债务系拜济敏个人债务或其与拜济敏双方存在夫妻财产约定，故拜济敏死亡，被告赵玉侠对该笔夫妻共同债务应承担共同清偿责任，原告李风存亦如此要求，故对其请求予以支持。原告李风存与拜济敏约定10‰的月息，不违反法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵玉侠给付原告李风存6000元及利息（利息计算办法：从2003年2月1日按月息10‰计算至清偿之日）。
上述给付内容限本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告赵玉侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 云 海
代理审判员 王卓雅
人民陪审员 武永峰
二〇一二年四月九日
书 记 员 齐 锐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺天慧，女，汉族，1988年3月29日出生，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人：刘树权，男，汉族，1964年5月27日出生，现住乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：代庆国，男，汉族，1975年12月30日出生，个体，现住乌兰浩特市。
再审申请人贺天慧因与被申请人代庆国民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）兴民终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺天慧申请再审称：一审时申请人因故未到庭参加诉讼。二审期间，申请人找到了新证据，证明申请人已于2014年9月12日偿还被申请人150000.00元，并于当月16日将用于抵押的蒙FC09**号奔驰轿车取回。申请人依据新证据变更上诉请求，符合民诉法的有关规定。而二审法院以申请人提供的证据属重大过失逾期，应承担不利的法律后果，判决驳回申请人的上诉。申请人认为二审法院作出的判决严重损害了申请人的合法权益，故请求再审法院依法查明事实，予以再审，以维护申请人的合法权益。
被申请人同意二审判决。
本院认为，申请人贺天慧与被申请人代庆国之间的债权、债务关系明确，有代庆国提供的借款合同、借据在卷为凭。贺天慧虽主张二审期间找到了新证据，能够证明贺天慧已于2014年9月12日偿还代庆国150000.00元借款。但贺天慧在二审上诉时主张已于2014年9月11日偿还本金50000.00元，余欠100000.00元。二审庭审时又变更为已于2014年9月12日偿还代庆国150000.00元，已偿还完毕。贺天慧的主张前后矛盾。且贺天慧提供的中国银行汇款通知单证明不了偿还的就是该笔欠款，加之代庆国持有贺天慧出具的150000.00元欠据。故原审判决贺天慧给付代庆国150000.00元借款正确。贺天慧申请再审时又没能提供新的证据证明自己的主张。
综上。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺天慧的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 洋
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第61号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：邓生涛、张元珍。
申请执行人于2014年3月28日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0440号社会抚养费征收书决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年四月九日
书记员 周文婧
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第140号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2014年3月14日因盗窃被平阳县公安局行政拘留十二日。因本案于2014年5月6日被文成县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
被告人陈某乙，无业。因本案于2014年5月6日被文成县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员郑周丽出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年1月3日，被告人陈某甲、陈某乙驾驶牌照为浙C×××××的七座面包车到本县百丈漈镇、西坑畲族镇等地窃取石盘、石器，具体事实如下：
1、2014年1月3日下午，被告人陈某甲、陈某乙在百丈漈镇同垟村，将叶某放在家门口的一个价值人民币666.67元的石器窃走。
2、2014年1月3日晚上，被告人陈某甲、陈某乙在百丈漈镇上石庄村文化礼堂旁的一条小巷里，将政府所有的一个石器（价格无法鉴定）窃走。
3、2014年1月3日晚上，被告人陈某甲、陈某乙在西坑畲族镇敖里村，将陶某、周某丙、周某甲、周某乙、余某甲、余某乙、廖某等人放在自家门口的12个总计价值人民币1460元的石盘窃走。
案发后，被告人陈某甲、陈某乙将所窃石盘石器退还给各被害人。
2014年5月5日、5月6日，被告人陈某甲、陈某乙先后在平阳县昆阳镇下鲍洋村被文成县公安局民警抓获归案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人陈某甲、陈某乙的供述与辩解；被害人周某甲、周某乙、陶某、余某甲、周某丙、余某乙、廖某、叶某等人的陈述；证人林某甲、蔡某、林某乙等人的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片；价格鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、扣押及发还清单、不作鉴定说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人陈某甲、陈某乙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已退赃，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲拘役四个月十五日至五个月十五日，并处罚金；建议判处被告人陈某乙拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某甲、陈某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年10月4日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年9月5日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 章方勋
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第140号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2014年3月14日因盗窃被平阳县公安局行政拘留十二日。因本案于2014年5月6日被文成县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
被告人陈某乙，无业。因本案于2014年5月6日被文成县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员郑周丽出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年1月3日，被告人陈某甲、陈某乙驾驶牌照为浙C×××××的七座面包车到本县百丈漈镇、西坑畲族镇等地窃取石盘、石器，具体事实如下：
1、2014年1月3日下午，被告人陈某甲、陈某乙在百丈漈镇同垟村，将叶宪作放在家门口的一个价值人民币666.67元的石器窃走。
2、2014年1月3日晚上，被告人陈某甲、陈某乙在百丈漈镇上石庄村文化礼堂旁的一条小巷里，将政府所有的一个石器（价格无法鉴定）窃走。
3、2014年1月3日晚上，被告人陈某甲、陈某乙在西坑畲族镇敖里村，将陶苏南、周际柳、周海宽、周笑慧、余国南、余爱玲、廖洪崇等人放在自家门口的12个总计价值人民币1460元的石盘窃走。
案发后，被告人陈某甲、陈某乙将所窃石盘石器退还给各被害人。
2014年5月5日、5月6日，被告人陈某甲、陈某乙先后在平阳县昆阳镇下鲍洋村被文成县公安局民警抓获归案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人陈某甲、陈某乙的供述与辩解；被害人周海宽、周笑慧、陶苏南、余国南、周际柳、余爱玲、廖洪崇、叶宪作等人的陈述；证人林加德、蔡花妹、林学荣等人的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片；价格鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、扣押及发还清单、不作鉴定说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人陈某甲、陈某乙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已退赃，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲拘役四个月十五日至五个月十五日，并处罚金；建议判处被告人陈某乙拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某甲、陈某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年10月4日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年9月5日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 章方勋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第161号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人曹婷婷。
被上诉人（原审原告）李建振。
委托代理人刘刚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下称平安财产保险泰安支公司）因保险合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财产保险泰安支公司的委托代理人曹婷婷，被上诉人李建振的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告于2012年1月30日签订保险合同，保险单号：13612081900026757106，原告交纳保险费共计2531.4元。保险单约定被告为原告的鲁S×××××号雪佛兰SGM7169MTA轿车承保车辆损失险、商业第三者责任保险等保险，车辆损失险、第三者责任保险不计免赔率。车辆损失险赔偿限额为95000元，第三者责任保险赔偿限额为30万元。保险期限自2012年1月31日至2013年1月30日。行驶区域为省内行驶。2012年12月27日16时30分许，原告驾驶鲁S×××××号轿车沿范角路由北向南行驶至山东省泰安市岱岳区角峪镇角峪大桥时逆向行驶占用车道，与由南向北行驶的徐某甲驾驶的鲁J×××××号小型普通客车相撞后，又与孔某甲驾驶的鲁C×××××号微型轿车发生碰撞，致鲁J×××××号小型普通客车乘车人李某甲受伤，三车受损的交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201003003941号道路交通事故认定书认定：李建振负全部责任，徐某甲、孔某甲、李某甲无责任。事故发生后，原审法院就原告给徐某甲驾驶的鲁J×××××号小型普通客车造成的损失已经作出（2013）岱民初字第563号民事判决书，已就民事赔偿进行了处理。对李建振给李某甲造成的损失也已经作出了（2013）岱民初字第555号民事调解书调解解决。原告向泰安市泰山区盛鸿汽车修理厂支付鲁C×××××号微型轿车维修费4631元，向泰安市金山汽车救援有限公司支付该车救援服务费492元、停车费120元、拖车费300元；向泰安市泰山区盛鸿汽车修理厂支付鲁S×××××号轿车修理费50780元，向泰安市金山汽车救援有限公司支付该车救援服务费492元、停车费120元、拖车费300元。经泰安市公安局交通警察支队直属三大队和原告委托泰安市岱岳区价格认定中心鉴定，鲁S×××××号轿车于鉴定基准日2012年12月27日的损失价格总计人民币50780元；鲁C×××××号微型轿车于鉴定基准日2012年12月27日的损失价格总计人民币4631元。案件审理过程中，被告要求对车辆损失重新鉴定，经原审法院委托，山东泰安华信价格事务所作出泰华信价鉴字（2014）第10号、11号价格鉴定结论，结论为：鲁S×××××号轿车于鉴定基准日2012年12月27日因交通事故造成车辆损失总价值人民币46630元；鲁C×××××号微型轿车于鉴定基准日2012年12月27日因交通事故造成车辆损失总价值人民币4225元。被告对上述损失未予理赔。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同意思表示真实，内容合法，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务。保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。2012年12月27日16时30分许，原告驾驶鲁S×××××号轿车与徐某甲驾驶的鲁J×××××号小型普通客车相撞后，又与孔某甲驾驶的鲁C×××××号微型轿车发生碰撞，致鲁J×××××号小型普通客车乘车人李某甲受伤，三车受损的交通事故，原告承担全部责任。保险车辆在保险期间及原被告约定的行驶区域内，由被保险人即原告在使用过程中发生碰撞，被告应按照保险合同的约定予以赔偿。事故发生后，原被告双方共同选定鉴定机构对保险车辆和第三者车辆的损失进行重新鉴定，双方对鉴定结论均认可。鉴定结论确定的全部车辆损失低于保险合同约定的车辆损失险和商业第三者责任保险赔偿限额。综上所述，因原被告在保险合同中约定车损险和商业第三者责任保险不计免赔率，被告应当对保险车辆和第三者车辆经鉴定确定的全部车辆损失予以赔偿。被告应赔偿给原告鲁S×××××号轿车因交通事故造成的车辆损失人民币46630元，赔偿给原告支付的第三者孔某甲驾驶的鲁C×××××号微型轿车因交通事故造成的车辆损失人民币4225元。原告支付的上述两车救援服务费984元、拖车费600元系为保护、施救保险车辆而支出的直接的、必要的费用，被告应予赔偿，原告的上述诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿给原告李建振鲁S×××××号轿车车辆损失险赔偿款人民币46630元、第三者孔某甲驾驶的鲁C×××××号微型轿车车辆损失人民币4225元、救援服务费人民币984元、拖车费人民币600元，共计人民币52439元。限自判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告李建振的其他诉讼请求。案件受理费1225元，由原告承担100元，被告承担1125元。
上诉人平安财产保险泰安支公司不服原审判决上诉称，保险事故发生后，被上诉人违反保险合同的约定在未通知上诉人的前提下委托物价鉴定机构对车损进行评估，上诉人对车辆评估情况及被上诉人赔付伤者损失的情况并不知情。鉴定结论严重偏离车辆实际损失情况，车辆部分配件并未实际更换或实际更换价值与评估价值不符。根据规定和保险合同约定，应依法重新审核车辆实际损失，依据约定处理赔偿。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判鲁C×××××号、鲁S×××××号车损价值为987元、38790元，并扣除不合理施救费、拖车费等；申请对车辆更换配件予以回收，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李建振答辩称，被上诉人车辆损失和第三者车辆损失，在上诉人提出异议后，原审法院依法委托鉴定部门对两车损失重新鉴定，鉴定结论及程序符合法律规定，应当采纳。救援服务费、拖车费系本次事故直接损失，上诉人理应赔偿。事故伤者李梅、李某甲等也已提起诉讼，并经法院判决。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于上诉人应赔偿的两车车损数额，经原审法院对外委托鉴定机构对保险车辆和第三者车辆的损失进行重新鉴定，并依据鉴定结论确认车损价值，应当作为定案依据。上诉人对该鉴定结论持有异议，但未提交足以推翻该结论的反驳证据，其主张的车损数额系其单方定损，本院对其主张不予采纳。上诉人申请对车辆更换配件予以回收的，因原审鉴定的车辆损失数额对于损坏部件的残值已经扣除，且被上诉人不同意将残值部分归上诉人，双方就残值归属未协商一致，故上诉人要求回收更换的配件没有依据，本院不予支持。施救费及拖车费系被上诉人因保险事故支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。综上，上诉人应按照保险合同的约定对相关损失进行赔付，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋亚茹
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2528执恢3号
申请执行人元阳县农村信用合作联社。
住所地：元阳县南沙镇常青路19号。
法定代表人孔成明，男，职务：理事长。
委托代理人王强，男，1984年6月30日生，哈尼族，系元阳县农村信用合作联社风险部经理。
被执行人朱云凤，女，1982年6月30日生，汉族，农民，云南省元阳县人。
被执行人高玉生，男，1965年1月12日生，汉族，农行职工，云南省元阳县人。
本院在执行申请人元阳县农村信用合作联社与被执行人朱云凤、高玉生合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，经申请人同意于2015年6月28日本院依法裁定执行案件终结执行。现发现被执行人高玉生有住房公积金可供执行后，而依法恢复本案执行，现执行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结元阳县人民法院（2014）元民二初字第146号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 唐志辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 白福光
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第042号
申请执行人：王某某
被执行人：邢某某
本院在执行王某某申请执行邢某某离婚纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高法执字第042号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一五年三月五日
书记员 刘卫国
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1471号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵来林，男，1975年11月14日出生，汉族，住河北省滦南县。
再审申请人赵来林因诉滦南县公安局行政处罚违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵来林申请再审称，一、原审裁定认定事实的主要证据不足。原审裁定认为滦南县公安局对我的行政处罚部分已转化为刑事犯罪的事实，既无事实根据，又无法律依据。滦南县公安局在2015年8月5日是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对我作出的行政处罚，2015年8月13日，该局是根据刑事诉讼法律对我刑事拘留。这两个事实也被涉案的刑事判决书所证实。这两个法律分别独立存在，并无转化的证据，且没有任何法律规定行政处罚部分因发生犯罪行为可以转化为犯罪行为。二审裁定认为本案属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，没有事实根据。行政处罚行为客观、依法存在，并未撤销。行政处罚羁押已折抵刑期，只能证明我被行政拘留日期抵了刑期，并不能证明行政处罚是滦南县公安局依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。二、原审裁定适用法律确有错误。原二审裁定认为行政处罚是滦南县公安局依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，属适用法律错误。三、原审法院违反法律规定的诉讼程序，影响了公正审判。本案二审法院没?有开庭审理，也没有进行调查和询问当事人的法律程序，剥夺了我的质证、陈述权利。本案两审法院作出的一、二审裁定中均称证据有两审法院的刑事判决，但未经庭审质证就作为定案的依据，剥夺了我在诉讼中的质证权利。请求撤销原审裁定，指令河北省滦南县人民法院受理本案。
本院认为：滦南县公安局于2015年8月5日作出唐滦南（城）行罚决定（2015）0268号行政处罚决定书，决定对赵来林行政拘留十日，同年8月13日被刑事拘留，后被判处有期徒刑十个月，刑期自2015年8月5日至2016年6月4日。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；……”、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条规定“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：……（六）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷；……”。赵来林要求法院确认滦南县公安局作出的行政处罚违法，因本案的行政处罚已经转化为刑事案件，故应以刑事裁判结果为准。赵来林的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对赵来林的起诉不予立案并无不当。关于原审法院是否违反法定程序问题。本案中，一审法院认为赵来林的起诉不符合起诉条件，作出不予立案的裁定，并未进入审理程序，二审未开庭审理，亦不违反法律规定，赵来林主张审判程序违法，没有事实和法律根据，该项申请再审理由不能得到支持。
综上，再审申请人赵来林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵来林的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 李光远
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1471号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵来林，男，1975年11月14日出生，汉族，住河北省滦南县。再审申请人赵来林因诉滦南县公安局行政处罚违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵来林申请再审称，一、原审裁定认定事实的主要证据不足。原审裁定认为滦南县公安局对我的行政处罚部分已转化为刑事犯罪的事实，既无事实根据，又无法律依据。滦南县公安局在2015年8月5日是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对我作出的行政处罚，2015年8月13日，该局是根据刑事诉讼法律对我刑事拘留。这两个事实也被涉案的刑事判决书所证实。这两个法律分别独立存在，并无转化的证据，且没有任何法律规定行政处罚部分因发生犯罪行为可以转化为犯罪行为。二审裁定认为本案属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，没有事实根据。行政处罚行为客观、依法存在，并未撤销。行政处罚羁押已折抵刑期，只能证明我被行政拘留日期抵了刑期，并不能证明行政处罚是滦南县公安局依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。二、原审裁定适用法律确有错误。原二审裁定认为行政处罚是滦南县公安局依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，属适用法律错误。三、原审法院违反法律规定的诉讼程序，影响了公正审判。本案二审法院没?有开庭审理，也没有进行调查和询问当事人的法律程序，剥夺了我的质证、陈述权利。本案两审法院作出的一、二审裁定中均称证据有两审法院的刑事判决，但未经庭审质证就作为定案的依据，剥夺了我在诉讼中的质证权利。请求撤销原审裁定，指令河北省滦南县人民法院受理本案。本院认为：滦南县公安局于2015年8月5日作出唐滦南（城）行罚决定（2015）0268号行政处罚决定书，决定对赵来林行政拘留十日，同年8月13日被刑事拘留，后被判处有期徒刑十个月，刑期自2015年8月5日至2016年6月4日。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；……”、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条规定“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：……（六）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷；……”。赵来林要求法院确认滦南县公安局作出的行政处罚违法，因本案的行政处罚已经转化为刑事案件，故应以刑事裁判结果为准。赵来林的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对赵来林的起诉不予立案并无不当。关于原审法院是否违反法定程序问题。本案中，一审法院认为赵来林的起诉不符合起诉条件，作出不予立案的裁定，并未进入审理程序，二审未开庭审理，亦不违反法律规定，赵来林主张审判程序违法，没有事实和法律根据，该项申请再审理由不能得到支持。综上，再审申请人赵来林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵来林的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  习 静二〇一七年十二月二十日书记员  李光远
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第113号
原告：余某甲。
被告：陈某。
原告余某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告余某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某甲起诉称：原、被告双方均系再婚。婚前均育有子女。原、被告于2005年4月11日经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日在慈溪市民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名余某乙。婚后无共同财产。原告先后于2010年7月、2012年2月二次因赌博被判入狱。因此，被告也回重庆娘家生活，致夫妻感情彻底破裂。原告为摆脱精神上的痛苦，曾于2013年5月23日向法院起诉离婚，法院作出（2013）甬慈逍民初字第222号民事判决书驳回了原告的诉求。嗣后，原、被告并无夫妻合好的迹象，分居至今。原告精神上、心理上受到严重伤害。现原告诉请：1.请判令原、被告离婚；2.婚生女儿余某乙，由原告抚育，被告承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿减少第2、3项诉讼请求为请判令婚生女余某乙由原告抚养，抚养费由原告自理，案件受理费由原告承担。
被告陈某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告余某甲为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供如下证据：
1、结婚登记材料一份，拟证明原、被告系夫妻的事实；
2、民事判决书一份，拟证明原、被告是夫妻关系，原告曾于2013年5月23日向法院提起离婚诉讼的事实；
3、户口簿一份，拟证明原、被告婚后生育女儿余某乙的事实。
被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告双方均系再婚，原、被告于2006年4月经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名余某乙。2010年7月、2012年2月，原告因赌博被判有期徒刑期间，婚生女余某乙由原告家人抚养，被告陈某居住在重庆娘家。2013年5月23日原告向法院起诉离婚，本院于同年6月18日作出（2013）甬慈逍民初字第222号民事判决书，驳回原告诉讼请求。2014年4月23日，原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告曾以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院以未符合法定离婚之情形予以驳回。现原告第二次向本院起诉要求与被告离婚，足以证明夫妻状况仍未改善，可视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女儿余某乙长期随原告家庭生活，故从有利于子女成长角度出发，由原告抚养较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告陈某离婚。
二、原、被告婚生女儿余晨萌由原告余某甲负责抚养至十八周岁止，抚养费原告自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一四年六月十一日
代书 记员 丁 罕
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1792号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人：肖永君，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告:王建军，男，1963年11月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告王建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年六月十九日
书记员 薛桂萍
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00501号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王XX，男，2015年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。2015年5月29日被泌阳县人民检察院取保侯审。2015年12月1日被依法执行逮捕。现押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉、被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日23时25分，被告人王XX酒后驾驶一辆无号牌蓝色金汇牌三轮汽车，从泌阳县高店乡送石子后回家去，行驶到泌阳县盘古乡陈庄街小门口路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0546号鉴定：王XX血样中的乙醇含量为82.32mg／100ml。公诉机关认为，被告人王XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王XX供述、证人李X证言、受案登记表、查获王XX酒驾照片、抽血照片、被查获视频截图、查获经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0546号检验鉴定报告、告知鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、被告人常住人口基本信息及泌阳县盘古乡柏树庄村民委员会证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，且自愿接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2015年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 张丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9989号
罪犯苟波，男，1983年12月20日出�，汉族，出生地四川省巴中市巴州区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）深中法刑一初字第193号刑事判决，以被告人苟波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯苟波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年3月9日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯苟波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟波系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年5月获得表扬，2012年10月获得表扬，2013年1月获得记功）；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬，2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬）；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苟波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苟波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3545号
原告李小亮，男，1986年8月16日出生，蒙古族，无职业，住通辽市。
被告侯宏伟，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告陈汉义，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告李小亮诉被告侯宏伟、陈汉义民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小亮到庭参加诉讼，被告陈汉义经本院传票传唤、被告侯宏伟经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小亮诉称，2013年11月30日，由被告陈汉义担保，被告侯宏伟向我借款85000.00元，被告给我出具了借据，我多次向被告索要此款，被告以种种理由推脱不还，故诉至法院，要求被告侯宏伟立即偿还借款85000.00元，被告陈汉义承担连带责任。
被告侯宏伟、陈汉义未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告侯宏伟向原告借款85000.00元，被告给原告出具了借据，借据载明：“人民币捌万伍仟元整，￥85000.00元，2013年12月30日，借款人：侯宏伟，担保人：陈汉义”。此款至今未给付。
上述事实，有原告的陈述和原告在举证期限内本院提交的借据为证。
本院认为，二被告给原告出具借据，能够证明由被告陈汉义担保，被告侯宏伟向原告借款85000.00元。二被告既不出庭，也未提出异议，原告告诉的事实成立。原、被告未明确约定担保方式，按担保法的相关规定，被告陈汉义应承担连带责任。原、被告未约定还款期限，原告起诉又未超过诉讼时效，被告陈汉义应继续承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯宏伟于本判决生效后立即向原告李小亮偿还借款85000.00元；
二、被告陈汉义对判令第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费2025.00元，由被告侯宏伟负担，被告陈汉义承担连带责任，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2025.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志民
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙 丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3545号
原告：许胜强。
被告：大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司。
被告：任兴宝。
本院在审理原告许胜强诉被告大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司、任兴宝修理合同纠纷一案，原告许胜强于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许胜强撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告许胜强负担。
审判长 孟 祥 志
审判员 李 欣 欣
审判员 崔 佳
二〇一五年二月十五日
书记员 郭晓琳（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第344号
罪犯刘献斌，男，1988年4月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2007年12月11日作出（2007）沈河刑初字第696号刑事判决，以被告人刘献斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘献斌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月31日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘献斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯刘献斌获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘献斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘献斌减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年5月25日起至2015年3月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢154号
申请执行人黄金洲，农民。
被执行人平邑县卞桥镇曹家庄村民委员会。
被执行人唐元成，成年人，农民。
被执行人唐垣师，成年人，农民。
被执行人唐守瑞，成年人，农民。
本院在执行黄金洲与平邑县卞桥镇曹家庄村民委员会、唐元成、唐垣师、唐守瑞建设工程合同纠纷一案中，被执行人平邑县卞桥镇曹家庄村民委员会、唐元成、唐垣师、唐守瑞已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第715号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年五月二十日
书记员 苗卫东
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00632号
原告薛某。
委托代理人周东辉，江苏健行律师事务所律师。
被告樊某。
委托代理人陈建芳、陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告薛某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告薛某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
审 判 长 陈胜风
代理审判员 陆 磊
人民陪审员 黄 培
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 婧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01488号
原告：李某某，男。
委托代理人：黄顺全。
被告：王某，女。
委托代理人：沈大权。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄顺全、被告王某及其委托代理人沈大权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2007年12月18日，与王某结婚。双方草率结婚，感情基础比较淡薄。婚后经常为家庭琐事发生争吵，王某多次对李某某实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂。请求判决准予李某某与王某离婚；婚生子李某甲由李某某抚养，王某承担抚养费66000元；家庭共同债务10000元，由李某某与王某共同承担。
王某辩称：李某某的离婚请求不符合法律规定的夫妻感情破裂的情形，不具备法律规定的条件，不同意离婚。
经审理查明：2006年农历9月16日，李某某与王某订婚，确立婚约关系。2007年10月1日，李某某与王某按习俗举行结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活。2007年12月18日，李某某与王某自愿办理结婚登记，确立夫妻关系。2008年5月18日，李某某与王某生育一子李某甲。2015年6月18日，李某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：李某某与王某之间婚姻关系合法、有效，应受法律保护。婚姻关系的维持应当以夫妻感情为基础。李某某未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，其请求离婚，理由不足，不予支持，其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告王某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 黄求华
二〇一五年七月二十三日
书记员（代） 戴国婷
附：适用法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3231号
原告：张三焕，女，1985年10月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
本院在审理原告张三焕诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张三焕于2017年9月27日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张三焕的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告张三焕撤回对被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费151元，由原告张三焕负担。
（此页无正文）
审判员 汪斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 戴倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1213号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告王铃生，男，1987年05月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与王铃生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，人民陪审员任青、朱丽颖组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼；被告王铃生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，被告与原告签订了《个人信用贷款申请书（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告向被告提供贷款20万元授信额度，期限自2013年7月24日至2018年7月24日，该额度循环使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。但被告并未依约及时还款。经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金199722.34元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月11日的利息15452.45元、罚息3623.62元、复利1470.63元，自2015年8月12日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。
被告王铃生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年6月17日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请书（生意红）》，并声明愿意接受个人信用贷款（生意红）条款的约定。原告与被告签署的《个人信用贷款核准通知书》（额度）约定，原告给予被告20万元授信额度，额度有效期为2013年7月24日至2018年7月24日，额度项下借款用于个人消费或者生产经营。上述合同签订后，原告在合同约定的额度范围内向被告放款共计3笔：第1笔20万元，期限为2013年7月24日至2016年7月24日；第2笔20万元，期限2014年3月8日至2017年3月8日；第3笔45000元，期限2015年2月9日至2016年2月9日。原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年8月11日，被告拖欠借款本金199
722.34元、利息15452.45元、罚息3623.62元、复利1470.63元。故原告诉至法院。
另查，广发银行个人信用贷款（生意红）条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人贷款客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铃生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万九千七百二十二元三角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月十一日的利息为一万五千四百五十二元四角五分、罚息为三千六百二十三元六角二分、复利为一千四百七十元六角三分，自二○一五年八月十二日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百零四元、财产保全费一千六百二十一元、公告费五百六十元，由被告王铃生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 任 青
人民陪审员 朱丽颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1213号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告王铃生，男，1987年5月10日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王铃生金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王铃生在其开户银行账户内存款共计220269.04元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供原告广发银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王铃生在其开户银行内的存款二十二万零二百六十九元零四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金薇
二〇一六年四月八日
书
记员谢宇婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第15050号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告张淑敏，女，51岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告张淑敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一四年十二月五日
书记员 臧小龙
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执404号
申请执行人：高州市农村信用合作联社沙田信用社。
主要负责人：刘孙贵，男，该社主任。
被执行人：ＸＸ振（进），男，1948年10月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社沙田信用社与被执行人ＸＸ振（进）金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2016年4月15日作出的（2016）粤0981民初463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人ＸＸ振（进）应偿还借款本金64300元及利息给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了房产、国土、银信、工商、车辆管理等有关部门，没发现被执行人ＸＸ振（进）有财产可供执行。申请执行人于2016年8月22日向本院申请对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案被执行人ＸＸ振（进）无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执404号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：陈良印
审判员 ： 陈 科
二〇一六年八月二十三日
（）
书记员 ：冯华盛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1511号
罪犯覃钧宏。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1999年5月28日作出（1999）柳地刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人覃钧宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人谭国全、韦桂元经济损失人民币5000元。判决发生法律效力后于1999年7月21日交付执行。2001年9月7日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯覃钧宏曾于2005年1月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2008年1月、2010年6月、2013年7月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年八个月。刑期至2017年1月6日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯覃钧宏减刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃钧宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃钧宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱优秀学员。自2013年3月起至2015年4月止累计获奖励分109.4分。罪犯覃钧宏户籍所在地的来宾市兴宾区城厢镇平洞村民委员会、来宾市兴宾区司法局城厢司法所、来宾市兴宾区城厢乡民政工作办公室均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃钧宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃钧宏减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年，赔偿附带民事诉讼原告人谭国全、韦桂元经济损失人民币5000元不变（刑期至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1833号
原告：陈某，男，1986年5月17日出生，汉族，江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈晓中、王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1985年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人王志高、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：判决确认位于射阳县海通镇解放东路（房屋产权号为：射房权证海通字第××号）的房屋归原告所有，被告徐某协助原告办理该房屋所有权变更登记手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年1月5日离婚，双方签订离婚协议约定：夫妻共有的位于射阳县海通镇解放东路的房产归原告所有，之后原告多次要求被告协助办理过户手续，被告却以各种理由不予协助。现诉至法院，请求法院判如所请。
徐某辩称，我和原告离婚后，确实约定案涉房屋归原告所有，因为原告母亲曾向我借款15000元，我要求原告偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2015年1月5日，双方在民政部门办理离婚登记手续，在离婚协议书中约定，位于射阳县海通镇解放东路的房产归男方所有。案涉房屋产权证号为：射房权证海通字第××号。审理中，被告对离婚协议书中的约定无异议，但要求原告偿还其母曾向被告所借15000元，原告认为于法无据，致调解不成。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对协议双方均具有法律约束力。本案中，原、被告所签订的离婚协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应遵照协议履行相关义务。协议约定案涉房屋归原告所有，被告亦予以认可，故原告要求确认案涉房屋归原告所有，被告履行协助办理房屋所有权变更登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告要求原告代偿借款，系另一法律关系，本院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条规定，判决如下：
位于射阳县海通镇解放东路（房屋权证号为射房权证海通字第××号）房屋归原告陈某所有，被告徐某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈某将上述房屋所有权变更登记在原告陈某名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一七年四月二十日
书记员 高慧萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释【2003】19号
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第945号
原告杨某某，女，庆城县人。
被告曹某某，男，庆城县人。
原告杨某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告于2008年结婚。共同生活期间被告不珍惜夫妻感情，现要求离婚，抚养孩子，分割家庭财产。
被告曹某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年2月举行结婚仪式共同生活，同年3月1日在庆城县桐川乡人民政府登记领取结婚证，2010年3月1日生男孩曹某。共同生活期间，双方因家庭琐事经常争吵厮打。2013年9月起，双方分居生活至今。
另查，结婚时原告陪嫁物有海尔牌双缸洗衣机1台。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，且生有子女，但婚后双方不能正确对待家庭生活，尤其自2013年9月起双方分居至今，夫妻关系名存实亡，原告诉请离婚，理由正当，应予支持。原、被告的婚生子曹某一直随被告方生活，为有利于孩子的成长，保持其生活、学习环境的稳定，孩子随其父曹某某生活为宜，其母杨某某应承担必要的抚养费，承担抚养费的数额可依据庆阳市2014年度农民年人均纯收入5499元的标准，按月总收入25%的比例给付。原告的个人财产应归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第十八条（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告曹某某离婚；
二、男孩曹某（5岁）随其父曹某某生活，其母杨某某给付孩子抚养费17872元（5499元×25%×13≈17872元）；孩子独立生活后随父随母由其自选；
三、陪嫁物海尔牌双缸洗衣机1台归原告杨亚梅所有。款限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行义务，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行，逾期则视为放弃权利，本院将不再受理。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 李云杰
人民陪审员 孙浩荣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 付良东
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3100号
原告：黄国海。
委托代理人：陈淑蓉。
被告：金云珑。
原告黄国海与被告金云珑民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄国海及其委托代理人陈淑蓉到庭参加诉讼，被告金云珑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月5日，被告因资金紧张由郑斌担保向原告借款人民币10000元，并出具借条一张，并约定律师代理费由借款人承担。该笔借款后经原告多次催讨无果，要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10000元并按年利率6%偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；2、由被告承担本案律师代理费2500元。3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2015年2月5日原、被告签订的借款协议一份，金额10000元，约定律师代理费由借款人承担。
2、2015年7月30日原告与浦江县塔山法律服务所签订的委托协议书一份。
3、2015年8月26日付款单位为黄国海的发票一份，金额2500元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告金云珑由郑斌担保向原告黄国海借款人民币10000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。原告同时起诉被告三个民间借贷纠纷案件，借款标的均为10000元，原告要求被告每个案件均给付代理费2500元，与其代理人的劳动量明显不符，按每个案件收取代理费1500元较为合理。被告金云珑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告金云珑于本判决生效后十日内归还原告黄国海借款人民币10000元并按年利率6%偿付自2015年9月1日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、限被告金云珑于本判决生效后十日内给付原告黄国海诉讼代理费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告金云珑负担。被告金云珑须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费147元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一五年九月二十九日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民终字第201号
上诉人（原审原告）孟玉霞，女，1956年1月10日出生，汉族。
委托代理人郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晓磊，女，1980年2月17日出生，汉族。
上诉人孟玉霞因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）滨功民初字第1642号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理，并依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，天津市公安局已于2012年11月6日以被告张晓磊涉嫌集资诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。另结合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资诈骗刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款的规定，鉴于张晓磊以借款名义从原告处取得涉案款项，且天津市公安局就张晓磊涉嫌集资诈骗犯罪一案已立案侦查，该经济犯罪案件的法律事实和本案诉争的法律事实具有同一性，故本案不应进行审理，而应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资诈骗刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款的规定，裁定：驳回原告孟玉燕的起诉。案件受理费人民币10185元，退还原告孟玉燕。
原审法院裁定后，孟玉燕不服，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定并发回重审；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审以张晓磊涉嫌集资诈骗为由驳回起诉，其在同一法律事实的认定上存在不同标准。案外人范菁磊此前就同一事实、同一纠纷以被上诉人张晓磊为被告向原审法院起诉，范菁磊的诉讼案件在原审法院已经予以执行，并就张晓磊涉案的财产给付了范菁磊，既然是同一个事实，原审法院却对本案作出不同处理结果，导致了上诉人权利得不到保护。
本院经审查认为，被上诉人张晓磊涉嫌集资诈骗犯罪案，天津市公安局确已立案侦查，且经过两审法院向公安机关调查取证，张晓磊涉嫌的该经济犯罪案件的法律事实和本案诉争的法律事实具有同一性，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资诈骗刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款之规定，裁定驳回上诉人孟玉燕的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 索世宁
审 判 员 韩 萍
代理审判员 李 敏
代理审判员 李冬梅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2691号
罪犯刘斌。现押湖南省德山监狱服刑。因犯贩卖毒品罪于一九九八年六月二十日被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯贩卖毒品罪于二〇〇〇年十一月三十日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十四年，二〇〇〇年十二月二十一日因病暂予监外执行。
湖南省湘潭市中级人民法院于二○○二年六月十四日作出（2002）潭中刑初字第15号刑事判决，以被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的刑罚十三年零二十七天，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年一月八日作出（2002）湘刑一终字第235号刑事判决，以刘斌犯贩卖毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的刑罚十三年零二十七天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2003年6月30日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年十二月十二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇八年九月十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二三年十二月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘斌自2008年获得减刑以来，表现不稳定，2008年全年无违规扣分并获初级毛衣编织技术培训证共获考核分5分后，放松自身改造，有违规行为出现。2009年3月至2013年2月因违规吸烟、私藏现金、打牌赌博、为他犯违规娱乐放风并提供娱乐工具受到严管一次的处罚，并四次被扣考核分共58分。经教育，自2013年3月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后四次获奖分共10.5分。考核截止2014年5月共获考核分185.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘斌悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二二年一月十一日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民三终字第10号
上诉人（原审被告）：刘某甲。
上诉人（原审被告）：刘某乙。
被上诉人（原审原告）：刘某丙。
原审被告：周某（又名刘某丁）。
上诉人刘某甲、刘某乙因与被上诉人刘某丙、原审被告周某赡养纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单民初字第2107号民事判决，于2014年10月27日向本院提起上诉。2014年12月24日，上诉人刘某甲、刘某乙申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某甲、刘某乙撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲、刘某乙撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘某甲、刘某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王华栋
二〇一五年一月六日
书 记 员 张艳艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03307号
罪犯马军。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2000年1月14日作出（2000）苏中刑初字第1号刑事判决，认定被告人马军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2000年4月6日作出（2000）苏刑复字第21号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2000年5月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）苏刑执字第700号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第127号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年3月30日作出（2007）锡刑执字第0715号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2010年3月31日作出（2010）锡刑执字第1100号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4216号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。减刑后的刑期自2005年4月5日至2018年4月4日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯马军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯马军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。2013年9月、2014年12月两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马军减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2016年4月4日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤燕峰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1507号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵成旭，男，1974年5月6日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，住乐清市，因故意破坏财物于2013年6月14日被乐清市公安局行政拘留四日；因公然侮辱他人于2014年1月23日被乐清市公安局行政拘留十日。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人赵成旭犯敲诈勒索罪一案，于2017年9月1日作出（2017）浙0382刑初907号判决。赵成旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年8月份，被告人赵成旭为报复赵某1（时浙ＸＸ某化学农药公司副总经理，以下简称华某公司），向环保部门举报华某公司存在环境污染问题。华某公司担心被举报会延误交货时间造成损失，赵某1通过他人从中斡旋，赵成旭以举报相威胁提出经济补偿30万元，经讨价还价后，华某公司被迫通过钱某转付给被告人赵成旭98000元。
原审法院以敲诈勒索罪，判处赵成旭有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。并责令赵成旭退赔赃款98000元，返还华某公司。
原审被告人赵成旭上诉称：他代表万泽村民举报华某公司存在污染问题，但没有敲诈勒索华某公司，他收到的98000元，是钱某给他的借款。请求改判无罪。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害单位代表杨兴宽的陈述，证人赵某1、张某、卓某、王某、李某、赖某、钱某、金某1、赵某2、金某2、赵某3、赵某4、金某3、金某4、胡某、陈某、金某5、赵某5证言，光盘、名单、扣押决定书、扣押清单、银行账户情况及交易明细、调取证据清单、用款申请单、转账凭证、接受证据清单、排污许可证、供货合同、买卖合同、购销合同、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对赵成旭的上诉理由，本院评析如下：经查，赵成旭原与赵某1有矛盾，向环保部门举报赵某1实际经营的华某公司有污染环境，但华某公司经环保核实不存在污染环境，华某公司为息事宁人，通过叶某、钱某等人与赵成旭斡旋，最终由华某公司通过钱某向赵成旭支付98000元，促使赵成旭停止举报。该事实也得到叶某、钱某的证实，钱某的银行转账凭证也证实了钱某于2014年8月22日转给赵成旭98000元；华某公司于当月25日转给钱某70000元，次日又转28000元的事实。钱某称非借款，款项系华某公司被索。赵成旭已实际实行敲诈勒索，且其称并非强索款项，但对款项的来源没有提出正当的，足以使人信服的理由，故对赵成旭的辩解理由不予采纳。
本院认为，上诉人赵成旭以非法占有为目的，采取威胁的手段，敲诈他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。赵成旭有违法劣迹，可酌情从重处罚。原判量刑适当，赵成旭的上诉理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 万立人
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0426民初16号
原告：甘某2，男，陕西省南郑县。系死者甘某之父。
原告：罗某，女，陕西省南郑县。系死者甘某之妻。
原告：甘某3，男，陕西省南郑县。系死者甘某之子。
法定代理人：罗某，基本情况同原告罗某。
委托代理人：吴某，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：姜某，男，陕西省商洛市商州区。
被告：广州市某物流有限公司。广东省广州市白云区。
法定代表人：王某，该公司经理。
委托代理人：王某2，男，西安市未央区。
被告：范某，男，四川省乐山市井研县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司井研支公司。四川省井研县。
负责人：王某3，系该公司经理。
委托代理人：吴某2，北京大成（西安）律师事务所律师。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某2、罗某、甘某3法定代理人罗某、原告委托代理人吴某、被告姜某、被告广州市某物流有限公司委托代理人王某2、被告中国人民财产保险股份有限公司井研支公司委托代理人吴某2到庭参加了诉讼，被告范某经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日8时45分许，被告姜某驾驶陕ANXX**中型厢式货车沿福银高速长武至西安方向行驶至K1770+172m处时，与前方同车道被告范某驾驶的川AQXX**重型半挂牵引车/川A9X**挂重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成陕ANXX**乘坐人甘某当场死亡，被告姜某受伤，两车受损的重大交通事故。事故经高速交警部门认定，被告姜某负主要责任，被告范某负次要责任，甘某无责任。另查明1、原告甘某2生于1951年3月10日，系死者甘某之父。甘某2有子女2人。原告罗某，系死者甘某之妻。原告甘某3，生于2014年12月4日，系死者甘某之子。2、陕ANXX**实际所有人为广州市某物流有限公司。被告姜某与广州市某物流有限公司之间为雇用关系。3、川AQXX**/川A9X**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司井研支公司投保了交强险和商业险，商业险第三者责任保险金为100万元，且投保了不计免赔。4、事故发生后，原告甘某2收取被告广州市某物流有限公司11万元，原告罗某收取被告姜某3万元。就赔偿事宜，原告起诉本院，原告请求为1、依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金528400元（26420元x20年）、丧葬费28448元、停尸费9920元、尸体搬运费1000元、处理丧葬支出7994元、交通费5408元、餐饮住宿费11061.26元、通讯费350元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费甘某2276960元甘某3332325元、误工费甘某2、罗某、陈建中各2760元。原告请求总额为1215347.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担由此产生的民事赔偿责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司井研支公司作为肇事车辆一方的投保单位，应在该车辆参保的第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分可在该车辆商业第三者责任险的保险金范围内按30%的责任比例予以赔偿，其余70%应由主要责任人被告姜某承担，被告广州市某物流有限公司就姜某赔偿部分承担连带责任。就赔偿标准，因甘某生前一直工作生活在西安，其主要收入来源于城镇，故应按城镇标准计算原告方损失。就原告各项损失数额，本院依法确认如下：1、死亡赔偿金依法认定为528400元（26420元x20年），丧葬费28448元（56896元/12个月X6个月）。处理丧葬事宜支出的花圈、寿衣、通讯、尸体搬运、餐饮、火化等费用，因属丧葬费范畴，且无法律依据故不再认定。2、停尸费按票据认定9920元。3、交通费根据实际情况认定4000元。住宿费根据实际情况并结合票据认定4060元。4、误工费依法认定4600元（100元x23天X2人）。5、被扶养人生活费为甘某2138480元（18464元X15年/2）、甘某3147712元（18464元X16年/2）。6、精神损害抚慰金认定25000元。以上合计890620元。就被告姜某与广州市某物流有限公司之间关系，因物流公司未提交证据，故按照原告主张的雇用关系认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条等规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司井研支公司在交强险限额项下赔偿三原告损失11万元，在商业险项下赔偿三原告234186元；由被告姜某与被告广州市某物流有限公司连带赔偿三原告546434元（被告姜某已支付3万元、被告广州市某物流有限公司已支付11万元）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费15738元，由被告范某承担4457元，被告姜某与被告广州市某物流有限公司承担5263元，原告方自负6018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审判员 杨修仓
二〇一七年三月六日
书记员 胥雅静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第17066号
原告周大盛，男，1974年12月23日出生，身份号码×××。
被告陈敏，男，1973年5月16日出生，身份号码×××。
原告周大盛与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告周大盛，被告陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周大盛起诉称：原告周大盛与被告陈敏系朋友关系。2013年10月4日，被告陈敏找到原告周大盛帮忙还信用卡。原告周大盛将钱还到卡里后，被告陈敏至今未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令：1.被告陈敏立即偿还借款5.91万元，并支付利息（自2014年1月4日起至实际给付之日止，每月月息一千元）；2.诉讼费由被告陈敏承担。
被告陈敏答辩称：本金一开始是5.4万元，后来我是欠了0.51万元。利息确实约定的是每月0.1万元。但是我现在没有钱还。
经审理查明：原告周大盛与被告陈敏系朋友关系。2013年10月4日，被告陈敏自原告周大盛处借款5.4万元，并出具借条一张，载明：“借到，今借到周大盛现金伍万肆仟正（月息每月壹仟元），借款人：陈敏。2013.10.4.”。上述款项，被告陈敏支付了两个月的利息共计2千元。2014年12月18日，原告周大盛应被告陈敏要求，为其偿还信用卡1.51万元。2015年10月，被告陈敏偿还给原告周大盛1万元。
上述事实，有原告周大盛提交的借条及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告周大盛与被告陈敏之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。双方关于利息每月1千元的约定并未超过法律保护范围，故原告周大盛要求被告陈敏偿还本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告陈敏偿还借原告周大盛款五万九千一百元，并支付利息（以五万四千元为基数，自二○一四年一月四日起至实际给付之日止，按照月息一千元标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告陈敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十九元，由被告陈敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高丽丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙爱文
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第121号
申请执行人金华市人力资源和社会保障局。
法定代表人王丁路。
委托代理人李崭彦。
委托代理人陶林东。
被执行人金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人张小林。
申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2013年12月31日作出金市人社监处决字（2013）第33号行政处理决定，认定：被执行人金华海纳汽车租赁有限公司招用员工梁慧、唐剑等210人在金华本部上班，本应于2013年10月15日向员工支付2013年9月份工资，但直到同年11月26日仍未支付金华本部210名员工2013年9月份工资总计828593.08元。申请执行人于同年11月26日向被执行人下达金人社监令字（2013）7号劳动保障监察限期改正指令书，要求被执行人在规定期限内支付所拖欠工资。被执行人逾期未支付所拖欠的工资。被执行人在2013年12月24日收到金市人社监处先告字（2013）33号行政处罚事先告知书后，在规定期限内未提出书面陈述、申辩意见，也未到金华市劳动保障监察支队进行陈述、申辩。其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，决定对金华海纳汽车租赁有限公司作出如下行政处理：限其在收到决定书之日起15日内支付所拖欠的梁慧、唐剑等210人工资总额828593.08元，并且支付梁慧、唐剑等210人工资总额50%的赔偿金414296.54元，合计支付人民币1242889.62元。金华市人力资源和社会保障局将行政处理决定书于2013年12月31日直接送达给金华海纳汽车租赁有限公司。金华海纳汽车租赁有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2014年5月4日经催告履行未果，同月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字（2013）第33号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字（2013）第33号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一四年六月六日
代书记员 王 慧