河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第727号
上诉人（原审原告）李香允，
委托代理人谢富春，河南众盈律师事务所律师。
委托代理人李九月，河南众盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市江源铜业有限公司，住所地新乡市红旗�工业区（道清路以南丹阳路以北）。
法定代表人郝庆军，董事长。
被上诉人（原审被告）河南晶彩电器股份有限公司，住所地新乡市道清路东段3号。
法定代表人徐进增，董事长。
以上二被上诉人共同委托代理人马莉莉，北京市金台律师事务所。
上诉人李香允因与被上诉人新乡市江源铜业有限公司（以下简称江源公司）、河南晶彩电器股份有限公司（以下简称晶彩公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭于2015年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人李香允及委托代理人谢富春、李九月，被上诉人江源公司、晶彩公司的委托代理人马莉莉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：江源公司成立于2006年4月21日，法定代表人为原守春，股东为原守春、李淑梅、徐高峰；2011年1月20日申请变更法定代表人为李璐生，变更股东为新乡市晶彩玻璃有限公司；2013年10月15日申请变更法定代表人为徐进增；2014年11月13日股东新乡市晶彩玻璃有限公司名称变更为晶彩公司；2015年5月12日法定代表人变更为郝庆军，股东晶彩公司变更为郝庆军。现江源公司营业执照上载明的类型为一人有限责任公司，法定代表人郝庆军，经营范围为家用电器、塑料制品、电子产品销售；铜管、铜棒、铜丝、铜加工、销售。晶彩公司营业执照上载明的法定代表人为徐进增，经营范围为钢化玻璃制品、塑料制品加工、销售；五金配件、建筑材料、家用电器、钢管件批发、零售。
2013年3月21日，江源公司向李香允借款200000元，并向李香允出具了收据。双方未书面约定借款利息及期限，口头协商利息为月息一分五，李香允需用款时提前通知江源公司。江源公司自2015年1月份开始不再向李香允支付利息，经李香允催要本息未果。李香允称江源公司借款时晶彩公司系该公司唯一股东，晶彩公司不能证明江源公司的财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定应对江源公司的债务承担连带责任。故李香允将两公司均作为被告诉至法院请求江源公司偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照月息一分五，从2015年1月开始计算至实际清偿之日止），晶彩公司对上述债务承担连带责任。
另查明，2014年12月29日江源公司和晶彩公司共同向广州万宝集团民权电器有限公司（以下简称万宝公司）出具报告称：江源公司和晶彩公司均为贵司合格供应商，从贵司建厂始就开始供货。以上两家公司均为同一�人所有，为方便以后的业务和账务工作，现向贵司申请将江源公司在贵司的一切业务和账务合并到晶彩公司名下，特此申请，望贵司领导批准执行。江源公司在2015年8月21日其出具的补充情况说明中称两公司在2014年12月29日共同出具报告期间，徐进增确系二单位的法定代表人，因江源公司欠晶彩公司近200万元货款，且当时江源公司系晶彩公司全资子公司，故将江源公司在万宝的业务合并到了晶彩公司名下。另称尚彦华现系晶彩公司工作人员，负责财务。
再查明，1、新乡市人力资源和社会保障局出具的江源公司缴纳社保的员工名单中显示有席艳楠、贵明凤、刘文彦、田雨，该四人亦显示在晶彩公司提供的在职人员考勤表中（工作部门分别为物控部、财务部和销售公司）。2、2015年7月3日，江源公司、晶彩公司向河南新飞家电有限公司（以下简称新飞家电）开�的增值税专用发票中收款人处及开票人处均显示为尚彦华。
原审法院认为，债务应当清偿。江源公司欠李香允借款本金200000元及利息（按照月息一分五从2015年1月开始计算），事实清楚，各方当事人均无争议，江源公司应当偿还，故李香允要求江源公司偿还借款200000元及利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。本案争议焦点在于晶彩公司对江源公司的上述债务是否应当承担连带责任。江源公司于2015年4月15日向工商行政管理部门申请变更股东晶彩公司为郝庆军，并于2015年5月12日通过了工商登记变更。现晶彩公司已不是江源公司的股东，并不适用《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，李香允要求依据该法律条款判令晶彩公司对江源公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，理由不能成立，故对该项诉讼请求不予支持。综上，经审委会讨论决定，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决：一、新乡市江源铜业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付李香允借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效所确定的给付之日止，按照月息一分五计算）；二、驳回李香允的其他诉讼请求。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1770元，合计6070元，由新乡市江源铜业有限公司承担。
上诉人李香允不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审对法律的理解不正确。其认为因为晶彩公司不再是江源公司的股东，因此不应当承担连带责任错误。在本案的债权发生时，晶彩公司系江源公司的唯一股东，因晶彩公司不能江源公司财产独立与其自身的财产，故晶彩公司应当承担的连带责任不因其后续的股权转让行为而免除。根据公司法第六十四条之规定，晶彩公司应当对其与江源公司财产相互独立的事实承担举证责任，否认应由其承担不利后果；2、一审未认定晶彩公司与江源公司人格混同错误，根据上诉人提供的证据，可以证明江源公司与晶彩公司在人员、财务、业务、管理上均存在混同的事实。综上，因晶彩公司与江源公司之间界限模糊、人格混同，违反了法人制度设立的宗旨�违背了诚信原则，因此其应当对江源公司的债务承担连带责任。
被上诉人江源公司、晶彩公司共同答辩称：江源公司与晶彩公司不存在人格混同的情况，其人员管理、财务等相互独立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于晶彩公司是否应当对江源公司的债务承担连带责任。李香允主张晶彩公司对江源公司的债务承担连带责任，尽管李香允提起本案诉讼时，江源公司的股东已经由晶彩公司变更为郝庆军，但本案所涉债权产生于2013年3月，当时晶彩公司系江源公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，晶彩公司如存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形，则李香允即可主张其对江源公司的债务承担连带责任，该责任系法定责任，现江源公司、晶彩公司也未举证证明应由其新股东对江源公司的债务承担连带责任，故晶彩公司应承担的责任不因江源公司股东变更或晶彩公司转让股权给他人而消灭，一审以晶彩公司已不是江源公司的股东而认定其无需承担责任不妥。
同时，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，本案应由晶彩公司对江源公司财产独立与自己的财产承担举证责任。晶彩公司虽提供了其与江源公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证、房屋产权证书等证据，但始�未提供经会计师事务所审计的财务会计报告等有力证据，而李香允提供的证据则进一步印证了晶彩公司、江源公司在人员、业务、财务管理上存在混同的情形。综上，因晶彩公司不能证明其财产未与江源公司的财产发生混同，故仍应由晶彩公司承担举证不能的责任即对本案所涉债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条、第六十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第281号民事判决第一项；
二、变更新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第281号民事判决第二项为“河南晶彩电器股份有限公司对判决第一项确定的付款义务承担连带责任。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元、保全费1770元，合计6070元，二审案件受理费4300元，均由新乡市江源铜业有限公司、河南晶彩电器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年一月十八日
书记员 秦慧明