新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第00778号
原告（反诉被告）沈阳沈西燃气有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人卢俊，该公司董事长。
委托代理人封世伟，男，1982年9月8日生，汉族，该公司员工，住址同上。
委托代理人赵传东，男，1983年12月16日生，汉族，该公司员工，住址同上。
被告（反诉原告）沈阳市新星实业有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人邓勇，该公司董事长。
委托代理人单勇，辽宁同方律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈阳沈西燃气有限公司（以下简称沈西燃气公司）与被告（反诉原告）沈阳新星实业有限公司（以下简称新星实业公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与代理审判员杨萌、人民陪审员刘彦组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈西燃气公司委托代理人封世伟、赵传东，新星实业公司委托代理人单勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈西燃气公司诉称：请求法院判令新星实业公司给付供气款4,700,840元。事实及理由为：我公司与新星实业公司之间存在燃气供应合同法律关系，经双方核算截止2012年12月31日新星实业公司欠我公司燃气款5,436,217.50元，2013年1月至5月6日期间再次产生燃气款4,043,415元，扣除新星实业公司2013年度向我公司支付的燃气款4,778,792.50元及2006年7月25日新星实业公司支付的燃气预付款50,000元，截止2013年5月6日新星实业公司尚欠我公司燃气款4,700,840元，故请求法院判令新星实业公司给付上述燃气款，并承担自欠费起至偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
新星实业公司辩称：不同意给付沈西燃气公司请求的款项。事实及理由为：1、沈西燃气公司主体存在问题，从2000年开始本案所涉区域分别由辽河油田沈阳采油厂、沈阳市气源开发公司、沈阳新北燃气有限公司提供过管道天然气，沈西燃气公司在本案中应提供与我公司之间的供气合同及沈西燃气公司在本地提供天然气的特许资格，否则沈西燃气公司不具有本案诉权；2、沈西燃气公司在本案中主张的数额不能成立，我公司对沈西燃气公司主张的天然气价格及数量不认可，沈西燃气公司应承担举证责任，如果按照沈西燃气公司的计算价款方式应扣除我公司支付的预付款、抵顶车辆购置税及检验气费用，因此沈西燃气公司主张数额错误；3、尚有700,000元的发票沈西燃气公司没有开具，供气过程中供气单位存在严重违约行为，因此沈西燃气公司无权主张该部分费用；4、沈西燃气公司未能严格履行供气义务，造成新星实业公司2,990,000元的停产损失及锅炉损坏等损失12,671,754.40元，沈西燃气公司应予赔偿，事实上沈西燃气公司与我公司也通过免除本案所涉款项补偿新星实业公司损失，从后续沈西燃气公司供气行为判断，其实际上是免除了我公司该部分的燃气使用费；5、沈西燃气公司主张的燃气款超过诉讼时效，不应支持。本案所涉款项截止到2011年10月25日，沈西燃气公司提供的往来询证函明确注明并非催款结算，因此并不能构成诉讼时效的中断，沈西燃气公司在2015年提起诉讼，已超过了2年的诉讼时效，请求法庭驳回其诉讼请求。故不同意沈西燃气公司的诉讼请求。
新星实业公司反诉称：要求法院判令沈西燃气公司因违约而造成的损失5,000,000.00元。事实及理由为：1、沈西燃气公司是供气单位，其负有充足供气义务并保证质量，2010年12月到2011年4月期间沈西燃气公司不能按照平常数量满足我公司用气要求，致使我公司一直处于停产、半停产状态，造成我公司2,990,000元的停产损失，其应对由此所造成的我公司损失承担违约责任，予以赔偿；2、在此期间沈西燃气公司向我公司提供的并非是管道天然气而是提供了高价车载运输煤层气CNG3.4185元/立（管道天然气1.5元/立），且按照天然气的国家标准GB17820-1999的规定也无法达到31.4的高倍发热值，导致我公司遭受用气价款差价损失，应予赔偿；3、同时在该供气期间因气源来源复杂、供气不及时、气压不稳、气量不足、热值不符合生产要求等问题，还造成我公司窑炉损失、退货损失、人力损失等合计12,671,754.40元,按照合同法113条规定沈西燃气公司承担该损失。扣除我公司欠沈西燃气公司的燃气费，沈西燃气公司还应向我公司给付赔偿款8,191,669.26元。故请求法院判令沈西燃气公司赔偿我公司经济损失5,000,000.00元。
沈西燃气公司答辩称，不同意新星实业公司要求赔偿的反诉请求。事实及理由为：1、我公司对沈西燃气公司没有侵权行为，车载气并非我公司提供，新星实业公司的损失与我公司没有任何关系；2、对于该期间的新星实业公司的损失，双方一直未予以抵充欠款；3、新星实业公司提出的诉讼请求超过诉讼时效，法院不应支持。
经审理查明，自2005年至2013年5月期间沈西燃气公司为新星实业公司提供天然气，2006年7月25日新星实业公司给付沈西燃气公司预付款50,000元，双方并未签订书面合同。双方具体履行情况为，沈西燃气公司每月向新星实业公司供气，次月下达缴费通知，双方确认后沈西燃气公司为新星实业公司开具发票后，持发票与新星实业公司结算。2011年6月至10月期间新星实业公司共产生燃气款7,300,252.50元未予支付，2012年5月16日针对上述欠款双方签订抹帐协议，以新星实业公司所有的减压装置一台抵顶欠款78,000元、汽车抵顶欠款2,012,000元，但对于新星实业公司主张“抵顶车辆购置税及检验气费用”问题未予以提及。2012年5月18日新星实业公司以支票方式给付沈西燃气公司210,252.36元，剩余欠款5,000,000元新星实业公司于2012年6月30日向沈西燃气公司出具还款协议一份，约定2012年7月-11月每月还款1,000,000元，于2012年11月底还清。新星实业公司于2012年7月11日以支票方式给付2,428,340元，其中1,000,000元为履行上述还款协议约定的还款义务，其余款项为新购买燃气的燃气款，但此后新星实业公司未按约定继续偿还剩余欠款4,000,000元。新星实业公司确认2013年5月6日沈西燃气公司燃气费缴款通知单中记载的燃气费700,840元因沈西燃气公司未向新星实业公司出具发票，故新星实业公司也未向沈西燃气公司支付。对于新星实业公司主张的“如果按照沈西燃气公司的计算价款方式应扣除我公司支付的预付款抵顶车辆购置税及检验气费用”问题，诉讼中沈西燃气公司对此予以否认，且新星实业公司并未提供充分有效证据对此予以证明。故截止2013年5月6日，新星实业公司尚欠沈西燃气公司燃气款4,700,840元。
另查明，2010年12月到2011年4月期间，因沈西燃气公司提供天然气量未能满足新星实业公司天然气使用量，经沈西燃气公司单位工作人员协调，新星实业公司购买沈阳新北燃气有限公司提供的车载压缩天然气。该车载气一般由沈阳新北燃气有限公司先向新星实业公司提供发票后，新星实业公司再将购买车载气的款项交付给该沈西燃气公司负责协调的工作人员。新星实业公司提供了新民市前当堡镇政府证明、当地其他企业的证实材料，以证明沈西燃气公司在新星实业公司主张的期间确实出现过提供燃气质量不合格、无法满足生产需要，并造成经济损失的情况，但沈西燃气公司对此予以否认，并申请对新星实业公司提供的证据进行鉴定。此外，新民市前当堡镇政府的证明中并未明确确定提供该燃气的燃气公司，其他提供证明的企业中也有与沈西燃气公司因拖欠燃气款问题产生纠纷，被沈西燃气公司提起诉讼。
再查明，沈西燃气公司于2014年8月6日通过单号为1037585927207中国邮政EMS特快专递向新星实业公司邮寄催款函，收件人信息登记为“收件人：邓勇/总经理电话/手机8763****公司名称:沈阳新星实业有限公司地址：新民市前当堡镇前当堡村”，内件名称为“燃气催款函”，诉讼中沈西燃气公司提供的邮件信息显示状态为“2014-8-714:23:41该邮件已妥投，系代签，签收人是李加和，签收时是使用身份证，证件编号：210121195703033116”。新星实业公司称并未收到该“燃气催款函”，李加和也并非该公司职工。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的往来询证函、应收账款询证函、燃气费缴费通知单、还款协议、燃气费催收函邮单、催收函、邮件信息记录、抹账协议，被告提供的专用收款收据、新民市蓝天危险品运输车队完税发票、增值税发票、车载煤层气用量明细、企业法人营业执照、往来账目明细、证明、新民市前当堡镇政府证明、电话录音资料、证人、销售合同、业务函、退货协议、退货明细、运输协议、退货记录、维修窑炉购买材料及人工费用合同及票据、燃料种类改变对玻璃窑炉融化质量的影响报告等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，沈西燃气公司为新星实业公司提供燃气，新星实业公司向沈西燃气公司支付燃气费，双方已经形成供用气合同关系。经庭审确认新星实业公司在沈西燃气公司向其提供燃气期间共有4,700,840元燃气款未付，同时新星实业公司于2006年7月25日预付的50,000元预付燃气款也未予以扣除，因此新星实业公司应该向沈西燃气公司支付4,650,840元燃气款。对于新星实业公司主张沈西燃气公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，其主张不应予以支持的问题，因双方均确认，截止2012年6月新星实业公司共欠沈西燃气公司燃气款5,000,000元，并约定2012年7月-11月每月还款1,000,000元，于2012年11月底还清，此后新星实业公司仅按约定偿还1,000,000元，剩余4,000,000元未按约定履行，因此该4,000,000元的诉讼时效应自2012年12月1日起开始计算，此后沈西燃气公司于2014年8月6日以邮寄快递方式向新星实业公司住所地寄送催款通知，新星实业公司虽主张其并未收到，但沈西燃气公司提供的中国邮政邮件信息显示该邮件状态为“已妥投”应视为向新星实业公司主张权利，诉讼时效发生中断，从中断时起诉讼时效应重新计算，故本案沈西燃气公司诉讼并未超过诉讼时效期间。关于沈西燃气公司主张的的欠款利息问题，因沈西燃气公司该项主张实质为新星实业公司未按期履行欠款的逾期利息，本案沈西燃气公司主张的欠款，其中4,000,000元应自2012年11月30日履行期限届满，同时新星实业公司于2006年7月25日已经预付50,000元，因此本院认为该预付款应自上述4,000,000元中扣除为宜，其逾期利息的起算时间为2012年12月1日，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算；剩余欠款700,840元，因双方交易习惯及交易方式为沈西燃气公司每月向新星实业公司供气，次月下达缴费通知，双方确认后沈西燃气公司为新星实业公司开具发票后，持发票与新星实业公司结算，因该争议欠款700,840元沈西燃气公司一直未向新星实业公司出具发票，按照双方交易习惯本院无法认定新星实业公司对该笔欠款存在违约的主观故意，故对于沈西燃气公司主张该笔欠款700,840元的逾期利息本院不予支持。
关于新星实业公司反诉要求沈西燃气公司赔偿其经济损失5,000,000元的问题，因沈西燃气公司否认向新星实业公司提供车载气的事实，新星实业公司亦表示该车载气的发票是由新北燃气有限公司出具，且该车载气一般是由沈阳新北燃气有限公司先向新星实业公司提供发票后，新星实业公司再支付款项，综合上述情况本院无法确认沈西燃气公司与新星实业公司之间存在车载气买卖合同关系，因此该反诉不应在本案中予以一并审理，故本院对新星实业公司反诉予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新星实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳沈西燃气有限公司货款4,650,840元；
二、被告沈阳新星实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳沈西燃气有限公司货款3,950,000元的逾期利息，自2012年12月1日起至本判决确定给付期限届满时止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、驳回被告的反诉。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44,407元，由被告沈阳新星实业有限公司承担；反诉案件受理费23,400元，本院予以退回被告沈阳新星实业有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 刘 彦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张海林