湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第250号
原告张绪来，男，1957年8月21日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告张顺香，女，1963年12月12日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告张丽香，女，1966年7月23日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告张小林，女，1969年7月13日出生，汉族，湖南省会同县人，个体工商户。
被告梁恩锡，男，1951年6月15日出生，侗族，湖南省会同县人，退休教师。
被告张桂香，女，1964年10月16日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
粟秀林（已故）与被告梁恩锡、张桂香确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法组成合议庭，于同年8月31日首次公开开庭进行了审理，粟秀林的委托代理人张绪来、杨增武和被告梁恩锡、张桂香到庭参加诉讼。2015年9月6日至2016年1月22日为鉴定期间。在审理过程中，粟秀林于2016年1月28日去世。张绪来、张顺香、张丽香、张小林作为粟秀林的子、女依照法律规定参加本案的诉讼。同年3月24日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告张绪来、张顺香、张丽香、张小林和被告梁恩锡、张桂香到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：粟秀林与张生（先）金系夫妻，张生（先）金系贰等乙级残废复员军人。夫妻二人原在会同县林城镇东门街有栋九间木质瓦屋楼被会同县房产管理局（原会同县房地产公司）拆除并占用该土地。原会同县房地产公司于1983年12月20日、21日，1984年2月10日先后与张生（先）金签订协议，占用地基合同书、拉砂湾口四周范围框定合同书，用龙杨坡、拉砂湾口及原自来水屋坪和木器厂背后的土地面积约300余平方米给粟秀林与张生金作为安置地并赔偿600元现金。粟秀林与张生金便在该安置地开挖宅基地，出资购买木材，修建了一幢四排三间木质结构房屋居住。被告梁恩锡从乡下学校调进县城教书，在会同县城无房居住，便与粟秀林、张生金商量要求暂住家里，粟秀林考虑到被告是自己的女儿、女婿，便同意被告暂住房屋右边，大儿子张绪来住房屋左边，当时被告还承诺给付租费。之后，被告未与粟秀林、张生金及二人其他子女商量，在粟秀林、张生金不知情的情况下，于1984年4月、2003年7月29日，以粟秀林、张生金名义伪造了两份宅基地赠与书等相关虚假材料，先后到会同县房产管理局，会同县国土资源局骗取了房屋所有权证和国有土地使用证。张生（先）金于2006年病逝。2012年3月，会同县人民政府开发木器厂征用原告房屋及宅基地时，才知粟秀林的四排三间木质结构房屋及该房屋的土地使用权均登记为被告名下。
上述两份宅基地赠与书是被告伪造的，理由：1、1984年4月的宅基地赠与书从内容及签名均是一人的笔迹，粟秀林、张生金没有与子女、媳妇商定将房屋宅基地赠与被告，赠与书不是粟秀林、张生金的签名，赠与书载明万有林代笔，万有林系原告张绪来之子张美福的曾用名，万有林于1989年出生，1984年代笔写宅基地赠与书，不符合逻辑，很显然该赠与书是虚假的。2、2003年7月29日的宅基地赠与书亦系被告梁恩锡伪造的，同样，该份赠与书的内容、签名均是一人的笔迹，粟秀林、张生金没有与子女、媳妇商定将房屋赠与被告，赠与书上粟秀林、张生金的签名不是本人所写，粟秀林之孙万有林没有代笔，也没有签名，证人张绪来、梁元秀没有在场，签名不是本人所写。3、两份宅基地赠与书上的印章均是被告梁恩锡伪造的。综上，上述两份宅基地赠与书不是粟秀林、张生金的真实意思表示，是伪造的宅基地赠与书，根据合同法的规定是无效的合同。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：1、确认1984年4月和2003年7月29日签订的房屋宅基地赠与合同无效；2、被告承担本案的诉讼费。
被告梁恩锡辩称：一、原告的诉讼主体资格不适格，理由：1、所谓原告，应当是认为自己的合法权益受到侵害的诉讼当事人，与本案有直接利害关系，而本案所涉及的被告建房的宅基地是张生金的婚前个人财产，根据《最高人民法院〈关于中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。故原告不具备要求确认合同无效的主体资格。2、“一户一宅”是我国农村宅基地的一贯政策。粟秀林是会同县林城镇小寨村民，亦在该村拥有住房。张生金生前已嘱咐，拉砂湾的房与地都是二被告的。3、粟秀林及其他子女当初不要地，没有修建房屋。此地来源是二被告按张生金与家人一起预先约定处分后，以张生金的名义取得的，此屋是二被告修建的，宅基地及房屋均是二被告的合法财产。粟秀林与赠与行为没有任何法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。二、粟秀林起诉的事实和理由不成立，依法应予驳回。理由：1、赠与合同是赠与人把自己的财产无偿给予受赠人，受赠人愿意接受赠与的合同。1983年，会同县人民政府为张生金落实政策所得土地，张生金已依法进行处分，土地使用权从1984年交付被告建房时已转移至二被告，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条的规定“公民之间赠与关系成立，以赠与物交付为准。”赠与人张生金与受赠人之间的赠与关系在1984年交付土地，受赠人占有使用该土地建房时已经成立。2、二被告修建的房屋，已获得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，符合相关的法律规定。3、本案所涉产权归属，已多次起诉，原告所提问题在庭审中已查清，原告未能提供证据证明该房屋系原告所有，对其诉讼请求，终审、再审都被驳回。因此，本案所涉纠纷，已为生效裁判文书羁束，并已确定不归原告所有，原告与本案没有法律上的利害关系。赠与行为合法有效，关于赠与文书的时间问题，一是说明在场人不专业，如果原告认为是虚假的材料，可以通过司法鉴定来否定；二是被告认为都是亲属关系，没有防范意识。粟秀林不顾客观事实屡次起诉，系浪费司法资源。三、本案已超过诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。理由：1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权发生争议的，应首先由当地人民政府处理，只有对政府处理意见不服的，才可以向法院起诉。现粟秀林在没有经过政府处理的情况下，多次向法院起诉，显然违反了上述法律规定。2、被告从1984年取得赠与土地开始建房，房屋建成居住后又于1992年办理房屋所有权证，说明赠与人赠与的土地权利已发生了转移，且得到了完全有效履行，根据法律规定，赠与人的赠与合同撤销权只限于赠与合同履行完毕之前。3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第85条规定“财产所有权合法转移后，一方翻悔的，不予支持。”4、就按粟秀林所称在2012年3月会同县人民政府开发木器厂及征用原告房屋及宅基地时，才知粟秀林的四排三间木质结构房屋及房屋占用面积登记为被告名下，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款的规定“赠与人的撤销权，自知道或应当知道撤销原因之日起1年内行使”，第一百九十三条第二款规定“赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或应当知道撤销原因之日起6个月内行使”。本案已超过诉讼时效。5、本案中，土地系因张生金落实政策而得，在未得时就预先对土地进行了约定，在屡次诉讼中已作了详细的说明。二被告系粟秀林之女、女婿，来往密切，房屋建造居住了几十年，没有不知之理。本案已过诉讼时效。
被告张桂香辩称：一、粟秀林滥用诉权重复诉讼。经会同县人民政府确权，二被告已取得了（92）字第0798号房屋所有权证和会131国用（2003）字第1173124号国有土地使用证，依据《中华人民共和国物权法》的规定，应受法律保护。粟秀林多次起诉，要求撤销物权证书、返还原物，均以败诉而告终，上述法律文书已发生法律效力，按“一事不再理”原则，应当依法驳回原告的起诉。二、原告主体不适格。该地系张生金落实政策所得，系婚前个人财产，张生金将土地使用权无偿赠与二被告的行为，是一种处置婚前财产的权利，无需粟秀林的同意，加之房屋又是二被告所建，因此，原告主体不适格。三、宅基地赠与书是张生金生前的真实意思表示，不存在伪造的事实，合法有效。张生金于1984年口头赠与二被告后，被告着手修建房屋，2003年基本建成，但办理土地使用证时，要求提交土地使用权文字赠与手续才能办理，2003年按口头赠与的内容换写成文字的宅基地赠与书，所以时间按落实政策、签订土地四至范围的协议时间落款，属于笔误。但赠与书中的张生金所盖私章与张生金和原会同县房地产公司签订的土地协议及落实私房政策领款的私章为同一枚私章，原告可以通过鉴定证实，这是张生金生前处置宅基地的民事法律行为，合法有效。四、本案已超过诉讼时效，依法应予驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
A1、1984年4月宅基地赠与书复印件1份，未与原件核对，2003年7月29日宅基地赠与书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明上述两份赠与书系虚假的，不是粟秀林及张生金的真实意思表示；
A2、居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明粟秀林具有诉讼主体资格；
A3、报告、协议书、占用地基合同书、拉砂湾口四周范围框定合同书复印件各1份，拟证明粟秀林和张生金取得房屋宅基地的来源，同时上述材料中均有张生金的原始签名和原始印章，两份宅基地赠与书中张生金的签名与印章与该份证据中张生金的签名与印章不同，宅基地赠与书是假的；
A4、请求撤销梁恩锡、张桂香两证、变更登记为粟秀林的申请报告、会同县国土资源局信访事项处理意见书、（2012）会民一初字第341号民事判决书、（2013）怀中行终字第84号行政裁定书、（2015）怀中行监字第7、8号行政裁定书复印件各1份，拟证明2012年4月会同县人民政府预征收粟秀林与张生金的房屋宅基地时，粟秀林才知自己的财产被被告伪造宅基地赠与书等相关材料登记在被告名下，为此，粟秀林从2012年开始至今，向会同县国土资源局、会同县房产管理局、法院等相关部门主张自己的房屋宅基地财产权，要求被告归还，该案没有超过诉讼时效；
A5、证人张美福（曾用名万有林）的当庭证言，拟证明落款时间为1984年的宅基地赠与书不是张美福代笔所写；
A6、证人梁元秀的当庭证言，拟证明两份宅基地赠与书上的签名不是梁元秀所写，亦没听说过张生金将宅基地赠与给了二被告；
A7、占用地基合同书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明张生金没有将拉砂湾宅基地赠与被告；
A8、粟光前、粟泽元、张自央出具的证明原件1份，拟证明张生金、粟秀林的棺木系1998年做的；
A9、会同县林城镇小寨村村民委员会出具的证明原件、会同县公安局出具的户口注销证明原件各1份，拟证明粟秀林于2016年1月28日死亡，同年2月15日注销户口。
被告梁恩锡、张桂香对上述证据的质证意见为：对A1号证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。1984的赠与书是2003年补写的，但是在1984年口头约定好的。2003年的赠与书是被告梁恩锡写的，但是张生金的印章是张生金盖的，内容是1984年口头约定好的。1984年的赠与书是万有林按2003年的赠与书抄写的。对A2号证据没有异议。对A3号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该证据材料中所盖张生金的私章与1984年、2003年的赠与协议上所盖的张生金的私章一致，可以做鉴定。对A4号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，已超过诉讼时效。对A5、A6号证据的真实性有异议。对A7、A9号证据没有异议。对A8号证据的真实性有异议。
被告梁恩锡、张桂香为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
B1、易泽银出具的证明，拟证明被告梁恩锡、张桂香于1983年在会同县洒溪乡人民政府登记结婚；
B2、报告、协议书、占用地基合同书、拉砂湾口四周范围框定合同书复印件各1份，拟证明二被告所建房屋的宅基地系张生金依约盖章确认赠与取得；
B3、会同县国土管理局公函、收款收据复印件各1份，拟证明二被告办理土地使用证并交纳了相关费用；
B4、会同县国土管理局测绘图（1992年）复印件1份，拟证明被告的土地面积范围；
B5、房屋所有权证及申请表等资料复印件各1份，拟证明二被告所建房屋建筑面积及使用面积；
B6、会同县人民政府国家建设（拨）用土地审批单、国家建设征（拨）用土地呈报表、土地登记申请书审批表、用地证书申请、宅基地赠与书、拉砂湾口四周范围框定合同书、会同县房地产管理局出具的证明、协议书、杨世云出具的证明、会131国用（2003）字第1173124号《国有土地使用证》复印件各1份，拟证明二被告依法受赠取得了土地使用权；
B7、申请书、报告、会同县木竹采伐证、会同县金龙乡青江村委员会出具的证明、会同县洒溪乡坪寨村民委员会出具的证明复印件各1份，拟证明二被告所建房屋的木材来源；
B8、证明及收据材料复印件各1份，拟证明拉砂湾口的房屋系二被告所建；
B9、龙庆其、简世清出具的声明、粟深海出具的情况说明复印件各1份，拟证明原告提供的虚假证据均被有关证人否认；
B10、（2012）会民一初字第341号民事判决书、（2013）会行初字第9、10号行政裁定书、（2013）怀中行终字第83、84号行政裁定书、（2014）靖行初字第6、7号行政裁定书、（2014）怀中行终字第50、51号行政裁定书、（2015）怀中行监字第7、8号行政裁定书复印件各1份，拟证明原告的诉讼请求被依法驳回。
原告对上述证据的质证意见为：对B1、B3、B4、B5、B6、B7、B8、B9号证据的真实性、合法性、关联性有异议。对B2号证据中落款时间为1983年6月29日的报告中张生金的签名不是其本人所写，对第1份报告（向原会同县房地产公司的报告）协议书没有异议，对宅基地赠与书、拉砂湾口四周范围框定合同书的真实性、合法性、关联性有异议。对B10号证据的证明目的有异议。
根据被告的申请，本院向会同县房产管理局、会同县国土资源局分别调取了C1号证据即领条复印件和C2号证据即2003年7月29日宅基地赠与书复印件各1份，拟证明所盖张生金私章与协议书、拉砂湾口四周范围框定合同书系同本一枚私章。
原告对C1、C2号证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。
被告对C1、C2号证据没有异议。
本院对上述证据的认证意见为：A1、C2号证据系书证，能客观反映出本案相关情况，予以认定。A2号证据证明粟秀林的身份信息情况，予以认定。A3、B2号证据结合本院的生效法律文书（（2012）会民一初字第341号民事判决书）分析，证明张生金取得会同县林城镇拉砂湾处一块土地的来源，予以认定。A4号证据中的请求撤销梁恩锡、张桂香两证、变更登记为粟秀林的申请报告、会同县国土资源局信访事项处理意见书与本案无关，不予认定。该证据中的（2012）会民一初字第341号民事判决书、（2013）怀中行终字第84号行政裁定书、（2015）怀中行监字第7、8号行政裁定书系生效法律文书，予以认定。A5号证据的证人与本案有利害关系，证明的内容无其他证据佐证，不予认定。A6号证据的证人与本案有利害关系，对其陈述的赠与书中的签名不是本人所签，有被告的当庭陈述印证，予以认定，其余部分无证据佐证，不予认定。A7号证据证明张生金取得会同县林城镇拉砂湾处一块土地的来源，予以认定。A8号证据形式不合法，不予认定。A9号证据真实、合法，与本案有关，证明粟秀林于2016年1月28日死亡，同年2月15日注销户口，予以认定。B1号证据结合本院生效法律文书（（2012）会民一初字第341号民事判决书）分析，证明被告梁恩锡与张桂香系夫妻，予以认定。B3、B4、B5、B6号证据证明被告取得房产权证和宅基地使用权的过程，对被告取得房产证和土地使用权证的事实，予以认定。B7、B8、B9号证据与本案无关，不予认定。B10号证据系生效法律文书，予以认定。C1号证据真实，合法，与本案有关联，证明张生金于1983年在会同县房地产公司领取了600元的补偿款，予以认定。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
张生金（又名张先金）与粟秀林系夫妻。张生金于2006年1月24日去世，粟秀林于2016年1月28日去世。原告张绪来、张顺香、张丽香、张小林与被告张桂香系粟秀林与张生金的子女，被告梁恩锡与张桂香系夫妻。
张生金原在会同县林城镇东门街有一栋旧房屋及宅基地。会同县人民政府于1983年为张生金落实政策，由会同县房产管理局（原会同县房地产公司）用位于会同县林城镇拉砂湾处的一块土地补偿安置给张生金，同时补偿张生金现金600元。1984年2月10日，原会同县房地产公司与张生金签订了拉砂湾口四周范围框定合同书，对该土地的四周范围进行了界定。1992年11月7日，被告取得了第0798号房屋所有权证，该房屋坐落于会同县林城镇黄泥井（即林城镇拉砂湾处），占地面积为123.66平方米的木质二层房屋，该证载明的所有权人为梁恩锡、张桂香。在办理房屋产权档案资料中有落款时间为1984年4月、内容为“经与家中子、女、媳当面商定，将县政府落实房屋政策划拨的龙扬坡拉砂湾口的宅基地赠与女婿梁恩锡、女张桂香建设使用”的宅基地赠与书等资料。1992年10月28日会同县国土资源局测绘室对该房屋占地面积进行了测绘。2003年8月2日，被告依据落款时间为2003年7月29日、内容为“1984年4月，经与家中子、女、媳当面商定，将县政府落实房屋政策划拨的龙扬坡拉砂湾的宅基地赠与女婿梁恩锡、女张桂香建设使用。现仍维持原来的商定不变”的宅基地赠与书等资料向会同县国土资源局申请办理国有土地使用证。2003年9月，被告梁恩锡取得了会131国用（2003）字第1173124号国有土地使用证，该证载明的土地使用者为梁恩锡，土地使用权类型为划拨。该房屋一直由被告居住生活。
另查明：
1、被告于庭审中陈述落款时间为1984年和2003年的宅基地赠与书均是2003年7月29日书写，该两份赠与书不是张生金书写，赠与书上载明的署名的签名亦不是本人所写。署名旁边均加盖有张生金的印章。
2、粟秀林在审理过程中死亡，后粟秀林的继承人张绪来、张顺香、张丽香、张小林经本院通知参加诉讼。
3、2012年9月20日，粟秀林向本院提起民事诉讼，要求被告停止侵权并返还第0798号房屋所有权证中登记的房屋及该房屋占用住宅用地面积为342平方米的土地使用权（即拉砂湾处土地），本院于2013年4月27日作出（2012）会民一初字第341号民事判决，认为粟秀林未能提供确凿充分的证据证明房屋系粟秀林所有，故粟秀林要求梁恩锡、张桂香停止侵权并返还房屋及土地使用权的诉讼请求不能成立，判决驳回粟秀林的诉讼请求。
4、2013年7月23日，粟秀林以会同县房产管理局为被告，以梁恩锡、张桂香为第三人向本院提起行政诉讼，请求法院撤销1992年第0798号《房产所有权证》，本院于2013年8月28日作出（2013）会行初字第10号行政裁定书，以《房产所有权证》加盖的是会同县人民政府公章，颁发该房产所有权证属于会同县人民政府的具体行政行为，粟秀林起诉的被告主体不适格，且拒绝变更为由，裁定驳回粟秀林的起诉。粟秀林不服，上诉于怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）怀中行终字第84号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
5、2013年7月23日，粟秀林以会同县国土资源局为被告，以梁恩锡和张桂香为第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销会131国用（2003）字第1173124号《国有土地使用证》，本院于2013年8月28日作出（2013）会行初字第9号行政裁定书，以《国有土地使用证》加盖的是会同县人民政府公章，系会同县人民政府审批并颁发的土地使用证，属于会同县人民政府的具体行政行为，粟秀林起诉的被告主体不适格，且拒绝变更为由，裁定驳回粟秀林的起诉。粟秀林不服，上诉于怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）怀中行终字第83号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
6、2013年12月18日，粟秀林不服会同县人民政府2003年9月18日给第三人梁恩锡办理的土地使用权登记的具体行政行为，以会同县人民政府为被告，梁恩锡为第三人向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，怀化市中级人民法院受理后于2014年1月7日裁定由靖州苗族侗族自治县人民法院审理。2014年4月18日，靖州苗族侗族自治县人民法院作出（2014）靖行初字第6号行政裁定书，裁定驳回粟秀林的起诉。粟秀林不服，上诉于怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）怀中行终字第51号行政裁定书，认为粟秀林的起诉没有超过起诉期限，但在会同县人民法院（2012）会民一初字第341号民事案件中粟秀林提出将本案具体行政行为涉及的土地使用权及该土地上的建筑物房屋判决归其享有的诉讼请求，会同县人民法院（2012）会民一初字第341号民事判决驳回了粟秀林的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。因此，本案具体行政行为涉及的土地使用权，已为生效判决所羁束。同时，涉案土地使用权及该土地上的建筑物房屋不归粟秀林所有，也已为生效判决为确定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，粟秀林不享有涉案具体行政行为确定的土地使用权。因此，粟秀林与本案具体行政行为没有法律上的利害关系，裁定驳回上诉，维持原裁定。粟秀林不服，向怀化市中级人民法院提出申诉，请求立案再审，怀化市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）怀中行监字第8号行政裁定书，认为会同县人民法院（2012）会民一初字第341号民事判决已经驳回了粟秀林提出的将本案具体行政行为涉及的土地使用权及该土地上的建筑物房屋判决归其享有的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。因此，本案具体行政行为涉及的土地使用权已经确定不归粟秀林所有，粟秀林与本案具体行政行为没有法律上的利害关系。二审裁定驳回粟秀林的起诉并无不当，粟秀林没有相反的确凿新证据证明自己的主张，其申诉理由不符合立案再审条件，裁定驳回粟秀林的再审申请。
7、粟秀林诉被告会同县人民政府、第三人梁恩锡、张桂香不服房屋行政登记纠纷一案，粟秀林于2013年12月18日向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，怀化市中级人民法院于2014年1月7日裁定移送靖州苗族侗族自治县人民法院审理。2014年4月18日，靖州苗族侗族自治县人民法院作出（2014）靖行初字第7号行政裁定书，裁定驳回粟秀林的起诉。粟秀林不服，上诉于怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）怀中行终字第50号行政裁定书，以房屋产权登记的具体行政行为是1992年11月7日作出的，粟秀林最初于2013年6月17日才提起行政诉讼，已超过了20年的最长起诉期限。同时，在会同县人民法院（2012）会民一初字第341号民事案件中粟秀林提出将本案具体行政行为涉及的房屋判决归其享有的诉讼请求，会同县人民法院（2012）会民一初字第341号民事判决驳回了粟秀林的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。因此，本案具体行政行为涉及的房屋，已为生效判决所羁束，并已确定不归粟秀林所有，裁定驳回上诉，维持原裁定。粟秀林不服，向怀化市中级人民法院提出申诉，请求立案再审，怀化市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）怀中行监字第7号行政裁定书，认为本案已经超过了起诉期限和粟秀林与本案具体行政行为没有法律上的利害关系，原审裁定驳回粟秀林的起诉并无不当，粟秀林没有相反的确凿新证据证明自己的主张，其申诉理由不符合立案再审条件，裁定驳回粟秀林的再审申请。
本院认为：粟秀林在本院（2012）会民一初字第341号民事案件中，提出要求被告返还宅基地赠与书中所涉及的拉砂湾土地使用权及该土地上的建筑房屋的诉讼请求，本院已作出（2012）会民一初字第341号民事判决驳回了粟秀林的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。因此，本案宅基地赠与书中所涉及的拉砂湾土地使用权及土地上的房屋已为生效判决所羁束，粟秀林的诉讼主张未获裁判支持，故粟秀林与本案没有直接利害关系，作为其继承人参加诉讼的张绪来、张丽香、张顺香、张小林亦与本案没有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张绪来、张丽香、张顺香、张小林的起诉。
粟秀林预交的其他非财产案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 杨美秀
二〇一六年四月七日
代理书记员 唐敬杰
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。