吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第358号
原告：司明亮，男，1969年7月14日出生，汉族，工人，现住汪清县。
委托诉讼代理人：管延兰（与原告是夫妻关系），女，1969年7月15日出生，汉族，工人，现住汪清县。
被告：姜学山，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，现住汪清县。
原告司明亮诉被告姜学山的提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司明亮及其委托代理人管延兰，被告姜学山（第三次开庭时未到庭）等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司明亮诉称：2015年4月18日，被告雇佣原告卸锯沫子，原告在劳务过程中右脚后根粉碎性骨折。故要�被告赔偿医疗费1752.82元、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、住院伙食补助费300.00元(100.00×3天)、误工费20512.80元（113.96元×180天）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、交通费768.00元、鉴定费1900.00元，合计82284.54元。
被告姜学山辩称：居住在大兴沟镇的赵向军联系原告卸车，因被告和运输锯末子的驾驶员均不认识原告，原告受伤后，被告也没能去看望原告。赵向军去看望过原告，并和被告协商欲支付500.00元，原告要求支付700.00元。被告就和赵向军协商，分别承担350.00元，结果原告又不同意，赵向军说自己也不管了，因被告不认识原告，是赵向军雇用的原告，锯末子的所有人也并非是被告，被告也就未予赔偿。
原告司明亮向本院提供的证据有：
1、原�身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明原告司明亮与诉讼代理人管延兰系夫妻关系。
3、赵传国证明复印件一份，证明当时发生事故的事实经过。
4、大兴沟林业局职工医院住院诊断书和住院费票据复印件各一张、病历复印件7张，证明原告司明亮在大兴沟林业局职工医院住院3天，支付住院医疗费638.92元。
5、收据和明细表复印件各一张，证明原告购买塑料布支付2.00元，购买电褥子、尿壶共支付25.00元。
6、延边医院门诊挂号费收据复印件一张，证明原告在延边医院支付挂号费7.00元。
7、大兴沟济民大药房的药�结算明细表复印件，证明购买药品共支付76.00元。
8、交通费收据87张，证明原告支付交通费768.00元，其中到汪清王氏骨科就诊一次、原告与妻子到延边医院专家咨询病情支付包车费300.00元、延吉司法鉴定支付交通费116.00元，其余的交通费是起诉、开庭和查找被告所支付的交通费。
9、大兴沟林业局医院门诊票据2张，证明原告支付门诊医疗费244.00元。
10、大兴沟济民药店结算明细表7张、济民药店信誉卡6张、汪清县德义药店收款单一份，证明原告购药花费855.9元（济民大药房零售药店结算明细表381.00元，济民大药房信誉卡460.90元，德义药店收款单14.00元）。
11、原告的CT片子4张，证明原告的病情。
12、鉴定费收据2张，证明鉴定支付鉴定费1900.00元。
被告姜学山未向本院提供证据。
经原告的申请，延边朝鲜族中级人民法院委托吉林延平司法鉴定所对原告司明亮的伤情进行鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人司明亮本次损伤评定为10级伤残。2、被鉴定人司明亮本次损伤误工损失时间评定为180日。3、被鉴定人司明亮本次损伤护理期限及人数评定为1人护理60日。
本院为查明案件事实依职权对运输锯末子车辆驾驶员李肖锋、锯末子购买人韩春华进行调查，并制作调查笔录。
经庭审质证，1、原告提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、9号、11号证据，被告姜学山均未提出异议，故本院对该证据予以采信。
2、原告提供的8号证据，被告提出异议，称原告提供的交通票据不是出租车票据而是客车的长条票据，被告不应承担。本院认为，根据住院、出院、咨询、法医鉴定情况，酌情认定原告支付的合理交通费为446.00元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际费用，故原告请求的起诉、开庭、查找被告所支付的交通费，于法无据，本院不予采纳。
3、原告提供的10号证据，被告仅提出牛黄解毒丸，胶囊等药与原告的病情治疗无关。经核实信誉卡是药店为购买药物顾客积分而发放的会员卡，并非是药费收据，所以本院确认原告在药店购买支付的合理的药费为395.00元。
4、原告提供的12号证据，被告姜学山第三次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以采信。
5、经原告司明亮的申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院委托吉林延平司法鉴定所作出的吉延司鉴所（2016）临鉴字第256号司法鉴定意见书，原告司明亮未提出异议，被告姜学山第三次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。
6、本院对运输锯末子车辆驾驶员李肖锋、锯末子购买人韩春华制作的调查笔录内容，原、被告均未提出异议，故本院对该两份调查笔录予以采信。
经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2015年4�18日，被告姜学山给居住在汪清县大兴沟镇的赵向军打电话告知欲要到汪清县鸡冠乡新民村卸锯末子，赵向军联系了赵传国和原告司明亮，赵传国和原告司明亮乘坐被告雇佣的李肖锋驾驶的运输锯末子车辆到达汪清县鸡冠乡新民村，在卸锯末子过程中原告司明亮不慎从车上掉下来，致右足根骨粉碎性骨折。2015年4月24日原告司明亮在大兴沟林业局职工医院住院治疗3天（住院时间为2015年4月24日至2015年4月26日），支付住院医疗费638.92元、门诊费244.00元，被诊断为右足根骨粉碎性骨折，行石膏固定术。在延边医院支付门诊医疗费7.00元，在汪清县大兴沟济民大药房、汪清县德义大药房购买药物支付471.00元。原告司明亮因就医、鉴定支付交通费446.00元。经原告司明亮申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院委托吉林延平司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人�明亮本次损伤评定为10级伤残。2、被鉴定人司明亮本次损伤误工损失时间评定为180日。3、被鉴定人司明亮本次损伤护理期限及人数评定为1人护理60日。因此次鉴定原告支付鉴定费1900.00元。
另查明，原告司明亮受伤后，赵传国将剩余的锯末子袋卸完，购买锯末子的韩春华向赵传国支付卸车费260.00元。韩春华在锯末子款中扣除卸车费260.00元，将剩余锯末子款存入被告姜学山银行卡内。原告司明亮是吉林省大兴沟林业局地区经营所的工人。
本院认为，被告姜学山雇佣原告司明亮在汪清县鸡冠乡新民村卸锯末子，原、被告之间已形成事实上的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，被告姜学山具有选任过失且疏于管理，应对原告司明亮在劳务过程中遭受的损害承担赔偿责任，原告司明亮明知在车辆上卸锯末子存在危险，自身对损害的发生存在疏忽大意及过失，也未尽到必要的安全注意义务，应减轻被告姜学山的赔偿责任。根据本院查明的案件事实，原告司明亮应承担此次事故造成的损害结果的40%的责任，被告姜学山承担60%的责任为宜。
被告姜学山提出其给自己的老乡老崔联系出售锯末子，与其无关的主张，因锯末子销售、租佣运输锯末子车辆均由被告姜学山负责联系，且销售的锯末子款也由其负责接收，但未能提供将所收锯末子款交给其老乡老崔的证据，故被告姜学山的抗辩主张本院不予采纳。
根据本院查明的案件事�以及参照《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定，原告司明亮的赔偿金确认为：医疗费889.92元（含门诊费244.00元、延边医院挂号费7.00元）、购买药物费用471.00元、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、误工费20512.80元（113.96元×180天）、住院伙食补助费300.00元（100.00元×3天）、护理费7248.20元（120.82元×60天）、交通费446.00元、鉴定费1900.00元，以上共计81570.64元，按照责任划分被告姜学山应承担48942.38元（81570.64元×60%）。
终上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜学山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告司明亮一次性赔偿48942.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857.00元（原告实交纳50.00元），由原告司明亮负担834.00元，被告姜学山负担1023.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 秦四福
人民陪审员 金顺姬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金丽丽