安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00262号
原告周友明，男，汉族，1985年7月18日出生。
被告陈大发，男，汉族，1963年8月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司和县支公司（以下简称“人保和县支公司”）。
法定代表人荆晓春，该公司经理。
委托代理人王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
原告周友明诉被告陈大发、人保和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员蒋家波独任审判，公开开庭进行了审理。原告周友明、被告陈大发及被告人保和县支公司的代理人王训贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友明诉称：2013年11月29日11时40分，被告陈大发驾驶皖E×××××号小型轿车，由北向南从和县新人民医院前工地行至海峰路时，与由东向西由原告驾驶的皖E×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损，原告当即被送至和县人民医院救治，在该院住院8天后转至含山县中医医院住院治疗4天。在和县医院用去医疗费2828.64元，在含山县中医医院又花去医疗费2422.5元，均由被告陈大发垫付。上述两家医院均诊断原告伤情为左手第一掌骨骨折。经和县交警大队处理，认定陈大发负本起事故的全部责任，原告无责。被告陈大发驾驶的肇事车辆在人保和县支公司处购买了交强险。被告陈大发违章驾驶酿成交通事故，致原告受伤，造成原告一定的财产损失和精神痛苦，依法应当承担相应的民事赔偿责任；被告人保和县支公司作为肇事车辆的保险人，依法应对该车发生保险事故所造成原告的各项损失直接向原告赔付（在保险责任范围内）。原告因索赔未果诉致本院，请求：
1、判令被告陈大发赔偿原告医疗费5305.1元、交通费348元、法医鉴定费600元、误工费15000元（5000元／月×3个月）、护理费3000元（100元／天×30天）、营养费3000元（100元／天×30天）、精神抚慰金3000元、护理人员工资2000元。合计32253.1元；
2、判令被告人保和县支公司在其保险责任范围内将被告陈大发的赔偿款直接赔付给原告。
原告提交的证据有：
1、医疗费发票七张。证明原告在含山住院治疗的费用和后期复查的费用，金额为2566.35元。
2、工资证明。证明原告每月工资5000元。
3、含山县中医院、和县人民医院出院记录各一份、DR放射医学影报告单、费用清单两份、转院证明。证明原告住院治疗的情况。
4、交通费发票。证明原告花费交通费348元。
被告陈大发辩称：我的车辆在保险公司投保，保险公司在合理的情况下应该合理赔偿原告损失；原告工资应该按市场标准，不应扩大工资数额；保险公司赔偿的营养费少了，我可以适当赔偿原告一些营养费。
被告陈大发提供的证据是交强险保单一份。证明其肇事车辆在和县人保公司投保了交强险。
被告人保和县支公司辩称：1、对交通事故的事实没有异议。2、被告陈大发在本公司投保交强险和商业险，我公司同意依法赔偿原告合理的损失。对原告主张的医疗费如果有票据和病历我们予以认可，但要扣除10%的非医保用药。对交通费原告主张348元，如果原告不能提供票据和时间，我公司认可200元；对误工费原告主张5000元每月，原告不能提供个人所得税的凭证，我们结合原告的户口性质给予合理的赔偿；对护理费按本市标准计算，住院期间60元每天，出院50元每天；对营养费按照法律规定20元每天，我们认可600元；原告不构成伤残，精神抚慰金不予认可；鉴定费不属于保险责任范围；原告主张的护理人员工资没有法律赔偿依据；本公司不承担诉讼费。
人保和县支公司没有提交证据。
经庭审质证，被告人保和县支公司对原告周友明的证据的质证意见为：
对证据1真实性没有异议，原告提供8张单据，其中一张110元的是预交金不是票据，保险公司不认可；其余七张票据保险公司认可。
对证据2真实性有异议，根据法律规定，工资表要有劳动合同来佐证，而且对于工资收入情况，原告不属于有固定收入。
对证据3真实性没有异议，原告总共住院12天。
对证据4属于原告扩大损失，原告伤情不需要这么多交通费。
被告陈大发对原告周友明的证据的质证意见同保险公司质证意见一致。
原告周友明与被告人保和县支公司对被告陈大发提供的交强险保单均没有异议。
本院根据庭审过程及法律规定，对原告的证据认定如下：
1、医疗费发票，本院据实核算，金额为2456.45元。
2、工资证明，本院结合被告的辩论及质证意见，认为原告所提供的几份工资表缺乏真实性及合法性，故不予认定。
3、原告的证据3的含山县中医院、和县人民医院出院记录各一份、DR放射医学影报告单、费用清单两份及转诊转院审批表基本能够反应原告的治疗情况，且相关机构的印章及签名手续齐全，本院予以认定。
4、交通费发票，经本院审查，其部分票据缺乏真实性，本院酌定其交通费支出为300元。
5、原告周友明在诉讼过程中提出了“伤残等级及三期”鉴定，本院委托安徽三康司法鉴定所进行了鉴定，该所出具了皖三康司鉴所（2014）临鉴字第253号《周友明法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为“周友明在交通事故中受伤，致左手第一掌骨粉碎性骨折……，不构成伤残；休息、营养、护理期分别为90日、30日、30日。”庭审中，双方当事人对该鉴定意见书都实际进行了使用，且均没有提出异议，本院对该鉴定所予以认定。
本院被告陈大发提供的交强险保单予以认定。
本院经审理查明的事实是：2013年11月29日11时40分，被告陈大发驾驶皖E×××××号小型轿车，由北向南从和县新人民医院前工地行至海峰路时，与由东向西由原告驾驶的皖E×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，原告为此在和县人民医院及含山县中医医院前后住院治疗12天。被告陈大发垫付了大部分医药费。上述两家医院均诊断原告伤情为左手第一掌骨骨折。周友明的伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，不构成伤残；但需休息、加强营养及提供护理的期限分别为90日、30日、30日。经和县交警大队处理，认定陈大发负本起事故的全部责任，原告无责。被告陈大发驾驶的肇事车辆在人保和县支公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。原告因索赔未果诉致本院，请求判如所请。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。机动车驾驶员在道路上行驶时应时刻遵循相关法律法规的规定，谨慎行车，否则由此造成他人损害、形成侵权的就应承担相应的民事赔偿责任。被告陈大发驾驶的皖E×××××号小型轿车，在被告人保和县支公司投保了交强险。因陈大发负本起事故的全责，人保和县支公司就应该在保险合同的承保范围内对本起事故的第三者周友明依法承担赔偿责任。如有超过保险金额的赔偿部分，再由陈大发承担。
二、被告人保和县支公司认为应扣除10%的非医保用药，但其并没有举例说明原告的治疗用药中哪些属于非医保用药，本院对人保和县支公司的这项诉求不予采纳；
三、因周友明提供的证据不足以证明其所从事的行业，对其误工费标准本院只能依据其身份证，按农、林、牧、渔业标准，即62.6元／天；
四、原告周友明各项损失依法核定为：
1、医疗费经核定为2456.45元；
2、交通费，300元；
3、法医鉴定费，虽然原告没有提供票据证明，本院考虑其存在的客观性，酌定其为600元；
4、误工费是5634元（90天×62.6元／天）；
5、营养费600元（30天×20元／天）；
6、护理费2925元（30天×97.5元／天）；
7、精神抚慰金，本起事故对原告的伤害未构成伤残等级，不予认定。
上述费用扣除法医鉴定费600元，合计为11915.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第（一）款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司和县支公司于本判决生效后三日内一次性支付原告周友明各项损失计11915.45元。
二、驳回原告周友明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈大发负担；鉴定费600，由被告中国人民财产保险股份有限公司和县支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋家波
二〇一四年五月十三日
书记员 来世杰