福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3356号
原告郑兰英，女，1963年9月29日生，汉族，住长汀县。
委托代理人李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告龙岩市汀洲水电开发有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县羊牯乡白头村（经营场所：羊牯乡官坑村），组织机构代码74639895-9。
法定代表人杨江勇，该公司董事长。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
原告郑兰英诉被告龙岩市汀洲水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑兰英的委托代理人李心亮与被告龙岩市汀洲水电开发有限公司的委托代理人李柏家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兰英诉称，2012年2月19日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，并约定按月利率2.5%计算利息，利息每月结算一次，原告通过妹妹郑菊英的工行牡丹信用卡按被告指定的通过中国工商银行长汀支行将30万元转到被告财务负责人阮锡明的账户上，被告出具借款借据一张，借条内容为“今向郑兰英同志借用人民币叁拾万元整，月利率按2.5%计息，利息每季度结算一次。（每季度利息为贰万叁仟伍佰元人民币）。借款人：龙岩市汀洲水电开发有限公司，借款日期：2012年2月19日，经办人：张道弟印、阮锡明。”然而被告不讲诚信，未能按约定的时间支付利息，借款利息仅支付到2013年8月19日。因原告自己急需用钱，曾多次要求被告还款，被告仅在2014年2月20日还款10万元，至今尚欠原告20万元及相关利息未归还。庭审时原告称诉状中被告还款10万元的时间系笔误，时间应更正为2014年1月20日，诉讼请求中利息计算有误，变更为请求判令：1、被告立即归还尚欠原告的借款20万元；2、被告支付从2013年8月19日起至起诉之日止尚欠原告利息69，192元（其中：2013年8月19日至2014年1月20日按本金30万元×月利率2%=30，000元；2014年1月21日至2014年11月15日按本金20万元×月利率2%=39，192元）；3、被告自起诉之日的次日（2014年11月16日）起至还清款项之日止按本金20万元、月利率2%计付利息，利随本清；4、诉讼费由被告负担。
被告龙岩市汀洲水电开发有限公司答辩称：一、被告没有向原告借款30万元，原告也未向被告支付借款30万元，而是张道弟、阮锡明个人向原告借款，应由张道弟、阮锡明个人偿还。原告称因被告资金周转需要，于2012年2月19日向其借款30万元，原告通过其妹妹郑菊英银行账户汇给阮锡明30万元，若该笔款项系被告公司所借，则应汇入被告公司账户，而原告汇入的是阮锡明个人账户，且阮锡明于2014年1月20日、2014年1月26日分别两次汇给原告的弟媳妇赖玉荣15万元和5万元合计20万元，汇款用途为归还郑菊英借款本金（因该笔借款系以郑菊英的名义汇款，故阮锡明还款同样汇给郑菊英），而不是被告公司偿还，进一步说明该笔款项系张道弟、阮锡明所借，因此应由张道弟、阮锡明偿还。二、阮锡明以个人名义合计归还了借款本金20万元，张道弟、阮锡明还在2014年2月20日偿还原告现金10万元，截止2014年2月20日已偿还借款本金30万元，原告的借款已全部还清，原告诉请民间借贷尚欠其借款本金20万元与事实不符。三、张道弟、阮锡明与原告约定的按月利率2.5%计算支付利息，已超过同期人民银行基准贷款利率的四倍，截止于2013年8月19日，每月超过利率0.5%，利息已支付18个月，即超出利息30万元×月利率0.5%=27，000元，应予以冲抵借款本金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证明：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告的基本情况；
2、内资企业登记基本情况表，证明被告公司法人变更情况；
3、借条两张，证明被告于2012年2月19日向原告借款30万元，于2012年3月1日向原告的妹妹郑菊英借款10万元；
4、中国工商银行对账单及郑菊英的工商银行转账明细单，证明原告于2012年2月19日通过郑菊英的账户转账至被告指定的阮锡明账户30万元，2012年3月1日郑菊英通过自己的账户转账至被告指定的阮锡明账户10万元，该笔10万元系郑菊英自己借给被告的借款；
5、董事会决议复印件，证明被告早在2004年9月6日就通过会议决定启用阮锡明、张道弟个人账户为公司办理财务收支，进一步确认原、被告存在借贷关系。
经质证，被告认为：证据1、2，真实性无异议；证据3、4，真实性无异议，但原告并没有将出借的款项汇给被告公司，而是汇给阮锡明的个人账户，因此该笔借款不属于公司借款；证据5，没有原件核对，无法确认真实性及合法性。
针对原告提交的证明，本院分析认为：证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据5，该份证据虽为复印件，但与其他书证中被告的公司印章比对无异，且该份证据系被告内部文件，原件应为被告持有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院依法予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交了中国工商银行电子回单两张，证明阮锡明于2014年1月20日通过原告的弟媳妇赖玉荣的工商银行账户向原告还款15万元，于2014年1月26日再次通过赖玉荣的工商银行账户向原告还款5万元。经质证，原告认为真实性无异议，但上述款项合计20万元，其中10万元系归还郑菊英的借款本金10万元，另10万元系归还原告的借款本金，因此尚欠原告借款本金20万元。针对被告提交的证据，原告真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，郑菊英与原告郑兰英系同胞妹妹，赖玉荣系原告郑兰英的弟媳妇。2012年2月19日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，同日原告通过其妹妹郑菊英的中国工商银行账户（账户为62223000xxxx1538）网转方式向被告股东阮锡明的个人账户（账户为62220814100xxxx9160）转款30万元，被告的股东阮锡明书写借款借据一份，主要内容为“今向郑兰英同志借用人民币叁拾万元整，月利率以2.5%计息，利息每季度结算一次。（每季度利息为贰万贰仟伍佰元人民币）／借款人：龙岩市汀洲水电开发有限公司（公司印章）（时任被告法定代表人张道弟的私章）／借款日期：2012年2月19日／经办人：阮锡明1535991****”。被告向原告借款后按约定的月利率计算支付到2013年8月19日。2012年3月1日，被告以同样的理由向原告的妹妹郑菊英借款10万元，同日原告的妹妹郑菊英从其中国工商银行账户（账户为62220214100xxxx7120）以网转方式向被告股东阮锡明的个人账户（账户为62220814100xxxx19160）转款10万元，被告的股东阮锡明书写借款借据一份，主要内容为“今向郑菊英同志借用人民币壹拾万元整，月利率按2.5%计息，利息以每季度结算一次。（每季度利息合计为柒仟伍佰元人民币）／借款人：龙岩市汀洲水电开发有限公司（公司印章）（时任被告法定代表人张道弟的私章）／借款日期：2012年3月1日／经办人：阮锡明”。2014年1月20日，阮锡明通过其银行账户（账户为62220812030xxxx6116）向原告的弟媳妇赖玉荣的银行账户（账户为62220214100xxxx7120）转账汇款人民币15万元，附言为归还郑菊英借款本金；2014年1月26日，阮锡明再次通过其银行账户（账户为62220812030xxxx6116）向原告的弟媳妇赖玉荣的银行账户（账户为6222021410xxxx7120）转账汇款人民币5万元，附言为归还郑菊英借款本金。
另查明，2004年9月6日，被告公司召开董事会会议，会议记载的内容为“为了加快建设汀洲水电站，进一步落实长汀县委、县政府关于汀洲水电站建设的有关会议精神，本公司决定向社会借贷部分资金建造电站，促使电站工程早日竣工发电，借贷工作由张道弟、阮锡明、王北煌等三人办理。因工作需要，公司财务部分账务往来决定启用阮锡明、张道弟个人银行账户代为公司办理财务收支的部分工作”。
另查明，自被告公司成立以来至2013年12月25日间张道弟任被告公司的法定代表人，阮锡明为被告公司的股东。2013年12月25日，被告公司整体出让给厦门市业晋投资有限公司，公司整体出让时未通知原告，也未公告通知债权人。2013年12月26日，被告公司法定代表人由张道弟变更为杨江勇，2014年2月24日在闽西日报进行股权转让公告。
本院认为，郑菊英及原告郑兰英与被告之间的借款事实清楚，证据充分，借款借据中明确了借款人系被告，且加盖了公司印章、时任法定代表人私章及经办人阮锡明的签名，并且公司经董事会决议启用张道弟、阮锡明个人银行账户办理借贷资金，原告也通过时任被告的股东阮锡明的账户实际履行了交付义务，借款借据与原告提供的银行转账清单互相印证，应当视为公司的借款行为，原、被告之间依法成立民间借贷关系，应受法律保护。至于被告答辩认为虽其出具了借款借据，但原告实际未向被告交付借款，支付款项和归还借款都是通过阮锡明的个人账户，认为本案借款系原告与张道弟、阮锡明之间的个人借款关系，与被告无关等主张，并在诉讼过程中以上述理由申请追加张道弟为本案的被告，本院认为，阮锡明系时任被告的股东，公司曾召开董事会决议启用张道弟、阮锡明个人银行账户办理借贷资金，通过个人账户汇款，属于被告内部管理问题，且在其可控范围内，对外应视为公司行为，因此对于被告上述主张及追加被告的申请，本院不予采纳。关于还款的数额，被告分别向原告及郑菊英借款30万元、10万元，而通过向原告的弟媳妇赖玉荣账户还款15万元、5万元，本院认为，还款凭证中附言均为归还郑菊英借款本金，而郑菊英的实际借款本金为10万元，从日常生活法则中可以得出，被告通过汇款方式归还郑菊英本金10万元、归还原告借款本金10万元。至于被告认为张道弟、阮锡明于2014年2月20日现金归还原告借款本金10万元的辩解，原告予以否认，并称诉状中2014年2月20日系笔误，本院认为，在庭审过程中被告对于交易的时间、地点、由谁交付、交付给谁均不清楚，也未提交相应的证据予以证明，且本案借款当事人之间的经济往来均通过汇款方式，因此被告的上述辩解不能成立，本院不予采纳。借款当事人对借款期限没有约定，原告依法有权随时要求还款，本案的借款当事人约定月利率按2.5%计算支付，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超过部分依法应视为冲抵借款本金予以返还，被告认为超过部分27，000元的利息抵扣本金的辩解，本院予以支持，即截止于2013年8月29日被告尚欠原告的借款本金为273，000元，截止于2014年1月26日尚欠的借款本金应为173，000元。对于逾期未支付的利息部分，原告主张按月利率2%计算支付，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告龙岩市汀洲水电开发有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告郑兰英的借款本金人民币173，000元，并支付按借款本金273，000元自2013年8月20日起至2014年1月26日止按月利率2%计算的利息和按借款本金173，000元自2014年1月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、驳回原告郑兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，391元，减半收取人民币2，696元，由被告龙岩市汀洲水电开发有限公司负担2，432元，由原告郑兰英负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一五年一月十五日
代理书记员 赖龙斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。