安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0604刑初76号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
被告人张华，男，汉族，1974年10月10日出生于安徽省淮北市，初中文化，原系淮北矿业股份有限公司祁南煤矿掘进二工区五队班长，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年1月27日被淮北市公安局直属分局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审，同年5月30日被淮北市烈山区人民检察院决定监视居住，同年6月13日被本院决定监视居住。
辩护人董传华，安徽日月律师事务所律师。
淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人张华犯重大责任事故罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。淮北市烈山区人民检察院指派检察员况作恒出庭支持公诉，被告人张华及其辩护人董传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2015年12月30日夜班前，淮北矿业股份有限公司祁南煤矿掘进二工区党支部书记郭从林主持召开班前会，安排掘进二工区五队任务为7222里段切眼刷大。五队当班出勤17人，队长张某安排当班人员分为上下两茬，上茬基本任务为7222里段切眼煤机窝刷大架设1棚，下茬基本任务为切眼刷大2棚。当日22时40分左右，当班工人到达作业地点，跟班副队长蔡某对里段切眼进行巡查确认后，安排当班班长被告人张华带领郑某、孔某等6人在上茬施工作业，蔡某带领其余9人在下茬施工作业。其间，张华带领人员在上茬煤机窝迎头施工作业中，违反安全技术措施要求，未打设单体支柱作为临时支护，未按措施正确使用前探梁、棚撑，一次施工2棚。施工人员在打了15根骨架管后打眼放炮，接着敲帮问顶用风镐找梁道，将2棚棚梁先后上梁、过顶。受放炮震动、空顶时间较长、跨度大等因素影响，直接顶下沉形成离层。12月31日3时38分左右，在后路面向迎头出货的张华发现左侧迎头棚梁突然下沉，立即大喊“快跑”，施工作业人员在撤退过程中，煤机窝施工迎头已放好棚梁的2棚及架好的4棚全部垮落，郑某和孔某被冒落的煤矸埋住，郑某、孔某被扒出后，经抢救无效死亡，造成直接经济损失274.7万元。针对指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张华根据工作安排负责带领工人在煤矿井下施工作业过程中，违反安全技术措施要求，违章指挥、违章作业，对造成2人死亡的安全事故负有直接责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张华对公诉机关指控其犯重大责任事故罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。辩护人董传华提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人张华犯重大责任事故罪的犯罪事实及罪名均不表示异议；2.被告人张华系自首；3.被告人张华在事故发生后积极参与抢险，犯罪情节较轻，应酌情从轻处罚；4.被告人张华一贯表现较好，工作积极，社会危害性较小。综上，建议对其在有期徒刑一至二年量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2015年12月30日夜班前，淮北矿业股份有限公司祁南煤矿掘进二工区党支部书记郭从林主持召开班前会，安排掘进二工区五队任务为7222里段切眼刷大。五队当班出勤17人，队长张某安排当班人员分为上下两茬，上茬基本任务为7222里段切眼煤机窝刷大架设1棚，下茬基本任务为切眼刷大2棚。当日22时40分左右，当班工人到达作业地点，跟班副队长蔡某对里段切眼进行巡查确认后，安排当班班长被告人张华带领郑某、孔某等人在上茬施工作业，蔡某带领其余人在下茬施工作业。其间，张华带领人员在上茬煤机窝迎头施工作业中，违反安全技术措施要求，未打设单体支柱作为临时支护，未按措施正确使用前探梁、棚撑，一次施工2棚。施工人员在打了15根骨架管后打眼放炮，接着敲帮问顶用风镐找梁道，将2棚棚梁先后上梁、过顶。受放炮震动、空顶时间较长、跨度大等因素影响，直接顶下沉形成离层。12月31日3时38分左右，在后路面向迎头出货的张华发现左侧迎头棚梁突然下沉，立即大喊“快跑”，施工作业人员在撤退过程中，煤机窝施工迎头已放好棚梁的2棚及架好的4棚全部垮落，郑某和孔某被冒落的煤矸埋住，王某1安全撤出。事故发生后，现场人员立即组织抢救并采取临时护顶措施，清理冒落的煤矸，12月31日4时07分、5时15分郑某、孔某分别被扒出，两人经抢救无效死亡，造成直接经济损失274.7万元。
2016年1月5日，淮北矿业股份有限公司祁南煤矿与被害人郑某、孔某近亲属就郑某、孔某因公死亡达成处理协议，并支付郑某、孔某近亲属经济损失各1604140元。
2016年1月27日，淮北市公安局直属分局三大队侦查人员电话通知被告人张华到淮北矿业股份有限公司祁南煤矿保卫科接受调查，张华到该矿保卫科后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）安徽煤矿安全监察局淮北监察分局皖煤监淮北[2016]3号文件“淮北监察分局关于淮北矿业（集团）有限责任公司祁南煤矿“12·31”顶板事故的处理决定、淮北矿业（集团）有限责任公司祁南煤矿“12·31”顶板事故调查报告、淮北矿业股份有限公司祁南煤矿祁煤安[2016]32号关于“12.31”事故的处理通报,载明：2016年1月22日，安徽煤矿安全监察局淮北监察分局在对淮北矿业（集团）有限责任公司祁南煤矿“12·31”顶板事故进行调查后，对事故作出处理决定，认定祁南煤矿掘进二区五队班长张华在7222煤机窝刷大工作中，违反《7222里切眼施工煤机窝安全技术措施》规定，安排循环施工2棚，未按要求架设临时支护，违章指挥、违章作业，对事故发生负有直接责任，涉嫌犯罪。淮北矿业股份有限责任公司祁南矿“12·31”顶板事故直接经济损失274.7万元。
（2）淮北矿业集团公司7222里切眼施工煤机窝、7222切眼刷大掘进工作面补充安全技术措施、煤机窝支护断面图、煤机窝施工爆破图及爆破说明书、巷道平面示意图、切眼支护断面图、切眼刷大爆破图表及爆破说明书、掘进补充安全技术措施贯彻记录，载明：按7222里切眼施工煤机窝安全技术工艺要求，放炮施工，循环进度1棚。7222外切眼刷大均采用对焊字钢支持，放炮施工，循环进度2棚。
（3）居民死亡医学证明书、工伤认定决定书、因工伤亡处理协议，证明：被害人孔某、郑某在“12·31”顶板事故中死亡。2016年1月5日，淮北矿业股份有限公司祁南煤矿与郑某、孔某近亲属就郑某、孔某因公死亡达成处理协议，并支付郑某、孔某近亲属经济损失各1604140元。
（4）淮北矿业股份有限公司祁南煤矿关于张华同志的现实表现,载明：张华于2015年8月调入掘进二工区，任掘进五队班长。在日常工作中，品行表现一直较好。在“12.31”冒顶事故发生时，不顾个人危险，紧急时刻发出遇险信号，帮助2名工友脱险。
（5）淮北市公安局直属分局三大队出具的归案情况说明，载明：祁南煤矿张华涉嫌重大责任事故罪一案，该局于2016年1月26日立案，次日侦查人员电话通知张华到祁南煤矿保卫科接受调查，张华按要求到该矿保卫科接受调查，其具备投案自首情节。
（6）淮北市公安局直属分局三大队出具的前科情况核查证明，载明：经查询全国违法犯罪人员信息库、全国在逃人员信息库全国吸毒人员库，被告人张华未有违法犯罪前科记录。
（7）被告人张华户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书，证明：案发时，被告人张华系完全刑事责任能力人。
2.证人证言
（1）证人蔡某证言：其系祁南煤矿掘进二工区五队副队长。关于7222切眼刷大的措施是由区技术员陈某贯彻的，其中一项有切眼刷大施工中临时补强支护要滞后迎头5棚。2015年12月30日晚上点名后，大队长张某具体安排工作，安排二个茬每个茬干2棚，前探梁、防片帮网、护帮钎子正规使用，骨架孔正常打，不要放大炮。12月31日3时许，祁南煤矿7222工作面施工时分上茬和下茬，其在下茬干活，上茬在施工过程中发生垮塌致2人死亡。
（2）证人王某1证言：其系祁南煤矿掘进区工人。2015年12月30日晚，郭丛林书记点名时强调生产上的安全，加强顶板管理工作。后张某队长组织五队人员安排具体工作，安排上茬进尺2棚、下茬进尺2棚。张华等人带其与关峰等人在上茬干活，矿区对切眼刷大要求单体允许滞后5棚，前三梁分布均匀。案发当天施工材料强度不够，区队要求进度太快。
（3）证人吕某证言：其系祁南煤矿掘进区工人。掘进区和队对切眼刷大措施都进行了贯彻。2015年12月30日晚，点名结束后，五队队长张某安排队里工作，要求切眼刷大外茬干2棚，里茬干1棚。其跟着张华在里茬工作面干，在迎头施工过程中所有的安全措施都用上了，但没架临时支护。施工时使用的U型梁子不好，垮塌的5棚都是U型梁子。
（4）证人纵新文证言：其系祁南煤矿掘进区工人。区里对刷大安全措施进行了贯彻，其中有前探梁、打点柱。2015年12月31日3时许，在7222工作面施工过程中，上好前探梁，但还没来得及打点柱就出事了。本来一个循环只能干1绷，结果班长张华指挥工人2棚一起干。
（5）证人王某2证言：其系祁南煤矿掘进区工人。2015年12月30日晚点名后，五队队长张某招集人员安排工作，副队长蔡某、张华、孔某先到7222工作面看情况，回来后蔡某点了其与郑某等人跟着张华到上工作面干，其他人在下工作面干。张华给工人四个小区备2棚的料。但因梁子和腿子搭结不合理，段面大，支护强度降低导致棚坍塌。
（6）证人袁某证言：其系祁南煤矿掘进区工人。2015年12月30日晚点名后，张某具体安排工作，要求干2棚，具体说是每个头干2棚还是一共干2棚，其记不清。
（7）证人朱某证言：其系祁南煤矿工人，负责在工作面放炮。2015年12月31日3时许，其按安全措施规定装了15卷炸药，能架1棚，放炮后能架1棚多一点。
（8）证人于某证言：其系祁南煤矿掘进二区区长，该区分三个队，分别是五队、六队、九队，五队班长是张华。矿上要求切眼刷大工程施工规定一个循环干1棚，在迎头的临时支护有打三根前探梁、打骨架管，放完炮出货后，靠右打设一根单体。这次事故的原因时支护承载量没有认真科学计算。
（9）证人陈某证言：其系祁南煤矿掘进二工区技术员。按照技术要求，煤机窝不能和刷大切面同时施工，应该切眼刷好后单独施工煤机窝，一个循环干1棚，不能干2棚。安全技术措施已传到在队长、工人。切眼刷大的临时补强措施有三根前探梁加一根液压单体，如果顶板不好的情况下打骨架孔，超前护顶，如果顶板空或掉顶打撞楔护顶。以上措施也都已传达到迎头施工人员。
（10）证人张某证言：其系祁南煤矿掘进二区掘进五队队长。2015年12月30日晚点名后，其给五队开会布置任务，要求小断面干2棚，大断面干1棚。如果条件允许就干2棚。同时强调安全设施正规使用，放小炮，棚的质量要符合要求，要按照安全措施施工。技术措施是技术员陈某传达的，主要内容是干大断面循环1棚，工字钢腿，U型钢梁，背板钢筋网过顶，前探梁、点柱临时支持等等。
（11）证人刘某证言：其系祁南煤矿掘进二区五队副队长。施工时迎头的补强措施有液压单体护滞后5棚打设。7222工作面切眼刷大施工流程是：第一步进行安全检查；第二步找梁道、串前探梁、上梁子、腰帮过顶；第三步是出货栽腿子。2015年12月30日，其是中班的负责人，当时中班人员按照大队长张某的要求架了2棚，也干了2棚。其负责的中班迎头施工时临时。采取的补强措施有打骨架管，串三根前探梁。
3.事故现场照片
事故现场照片，载明：淮北矿业股份有限公司祁南煤矿井下塌方现场，顶板冒顶区周围情况。
4.被告人供述
被告人张华供述：其系祁南煤矿掘进二区五队班长。2015年12月30日19时50分，其在祁南煤矿点名上班，点名时郭丛林书记强调了工作中一定要注意安全。然后，五队大队长张某具体安排当班工作，要求每头（茬）进尺2棚，并强调必须干2棚，另外口头上也强调了注意安全。当天其班共出勤17人，分两头（茬）工作。下井后，副队长蔡某到7222迎头看了一遍，就安排其带着孔某、郑某等9人到里头（茬）干，蔡某带着6人在外头（茬）干。随后，其安排王某1、吕某、纵新闻、郑某和其一起在迎头架棚，到了3点多，架了2棚梁，正在出货中，其看到迎头左侧五棚棚梁下沉，感觉不好，大喊一声：“快跑”，此时迎头上顶冒顶塌下来，将迎头五棚全部冒落压垮，郑某、孔某被埋在里面，两人被扒出来时已经死亡。这次事故的原因是违章、违规多架1棚。当天，其违章、违规作业，矿上安排循环进1棚，其安排进2棚。其带队开工时，未按要求打单体临时支护违规进了2棚，当时矿上跟班的李元植、安监处的杨金峰、跟班副队长蔡某也没有制止。
本院认为：被告人张华根据工作安排负责带领工人在煤矿井下施工作业过程中，违反安全技术措施要求，违章指挥、违章作业，对造成2人死亡、直接经济损失274.7万元的安全事故负有直接责任，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张华在接到侦查机关电话通知后，主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人张华积极参与抢险，且庭审中认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人张华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 延 生
审 判 员 姜 玉 文
人民陪审员 苟 存 胜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 屈曙光（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。