辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0602行初32号
原告：丹东天博物资贸易有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：宋军延，经理。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于春明，主任。
委托诉讼代理人：郭宣辰，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
第三人：丹东市国土资源局，住所地丹东市新城区。
法定代表人：杨东，局长。
委托诉讼代理人：乔志刚，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：于卉梅，辽宁博阳律师事务所律师。
原告丹东天博物资贸易有限公司诉被告丹东市住房和城乡建设委员会、第三人丹东市国土资源局撤销行政行为一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丹东天博物资贸易有限公司法定代表人宋军延及其委托诉讼代理人管苏祥、被告丹东市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人郭宣辰、贾方、第三人丹东市国土资源局的委托诉讼代理人乔志刚、于卉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月8日被告作出《关于对天博公司申请书的答复函》，称你公司请我委依法撤销错误作出的注销丹房权证元宝区第200010*****号《房屋所有权证》的行政行为，并为你公司依法办理房屋所有权证的申请答复。经查注销丹房权证元宝区第200010*****号《房屋所有权证》行政决定是依据丹东市中级人民法院（1999）丹执字第235号《函》中的相关要求作出的，我委无权撤销该行政行为，故不能办理该房屋权属证书。原告收到该答复函后，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，原告于2010年12月16日通过竞拍的程序取得了丹东证券公司所有的坐落于元宝区新安街**号（房证号为丹房权证元宝区字第200010*****）房屋所有权。2010年12月30日被告在丹东日报上公告“注销丹房权证元宝区第200010*****号《房屋所有权证》”。原告认为被告的公告没有任何法律依据，严重的损害了原告的合法权益。根据《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利人为他人善意取得的除外。”该条法律规定适用的前提不仅要求“当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记”，而且要求该项事实已经为“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明”。本条法律规定强调的是以相关单位发生法律效力的文件作为前提。被告仅依据丹东市中级人民法院（1999）丹执字第235号函（内容并未认定有隐瞒真实情况，提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的情况），就作出撤销丹东市证券公司所有的坐落于元宝区*****号（房证号为丹房权证元宝区字第200010*****）房屋登记的行政行为，显然属于适用法律错误。为此事原告每年不间断的向被告提出请求，被告于2017年11月8日作出《关于对天博公司申请书的答复函》。因《不动产登记暂行条例》的规定，丹东市不动产统一登记工作由丹东市国土资源局组织实施，负责丹东市内不动产统一登记工作。因此，请求法院判令1、撤销被告作出的《关于对天博公司申请书的答复函》；2、撤销被告作出的注销丹房权证元宝区第200010*****号《房屋所有权证》的行政行为，恢复丹房权证元宝区第200010*****号《房屋所有权证》；3、判令第三人为原告依法办理涉案房屋权属证书；4、案件受理费由被告承担。并向本院提供了1、《关于对天博公司申请书的答复函》，证明被告作出了具体行政行为；2、辽宁省丹东市中级人民法院（1999）丹执字第235号函，证明该函内容没有要求被告撤销所有权为丹东证券公司丹房权证元宝区字第200010*****号房屋所有权证的相关要求；3、丹房权证元宝区字第200010*****号房屋所有权证，证明被告已为丹东证券公司合法颁发了房屋所有权证，不具备法定事由不应撤销，该证至今合法有效；4、申请书，证明原告就恢复丹东证券公司房屋所有权证的事项向被告提出书面申请；5、丹东国际酒店房产项目移交协议书，证明汇达资产托管有限公司拍卖给原告的涉案房屋系由辽宁省证券公司移交所得；6、资产转移证书，证明原告是通过合法拍卖的形式购得涉案房屋，为该涉案房屋的所有权人。
被告在法定期限内向本院提供答辩状及证据，并在庭审中辩称，被告自2016年12月15日起不再行使房屋登记的职权，原告诉请要求被告恢复登记无法律依据。根据丹东市政府相关文件，自2016年12月15日起，全市不动产统一登记工作由丹东市国土资源局组织实施，丹东市不动产登记中心负责全市房屋登记工作，被告不再行使房屋登记职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，丹东市住房和城乡建设委员会不应作为本案被告，原告请求恢复房屋登记无法律依据，被告的答复并无不当。2000年被告根据丹东市中级人民法院送达的（1999）丹执字第235号协助执行通知书与裁定书等材料为丹东证券公司办理了涉案房屋登记，颁发了房屋所有权证书。2010年12月9日，丹东国际酒店有限公司向被告申请撤销为丹东证券公司办理的房屋登记，认为该登记不符合《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第99号）第十六条的规定。2010年12月13日，被告将该情况发函告知丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院当日来函答复，对（1999）丹执字第235号协助执行通知书与裁定书作出进一步解释和说明，复函中表明协助办理房屋产权过户通知书未规定办理期限，如不具备办理房屋产权证照条件时，应在条件成就时再办理相关房屋产权手续。根据《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第99号）第十六条规定，涉案房屋未提交建设、竣工验收等初始登记材料，没有办理房屋初始登记，符合函中“不具备办理房屋产权证照条件”的情形，依据《房屋登记办法》第七条、第二十条、第二十二条、第三十八条的规定，被告注销房屋登记并无不当。原告不是涉案登记房屋的权利人，被告的行为不侵害原告的合法权益，原告主体资格不适格。原告提供的资产转让协议第三条注明资产登记的权利人为汇达资产托管有限责任公司，丹东证券公司作为辽宁省证券公司的分支机构已被注销或撤销，涉案房屋从未登记为汇达资产托管有限责任公司，不能证明汇达资产托管有限责任公司为依法登记的涉案房屋权利人，汇达资产托管有限责任公司向原告转让涉案房屋应属无效。资产转让协议记载汇达资产托管有限责任公司于2010年12月16日委托辽宁华夏拍卖有限责任公司拍卖涉案房屋，为避免各方损失，被告在拍卖前向辽宁华夏拍卖有限责任公司和汇达资产托管有限责任公司公证送达了《关于注销丹房权证元宝区字第200010*****号<房屋所有权证>的通知》。辽宁华夏拍卖有限责任公司和汇达资产托管有限责任公司在明知涉案房屋所有权证书已注销的情况下，拍卖并转让涉案房屋违反《城市房地产管理法》第三十八条关于未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的禁止性规定，其转让行为应属无效，故原告对涉案房屋不享有合法权利。本案原告并非房屋权利人，无权提起该行政诉讼，应当裁定驳回起诉。并向本院提供了（证据目录编号8）（1999）丹执字第235号民事裁定书与协助执行通知书，用于证明为丹东证券公司办理涉案房屋登记的依据；注销房屋登记材料（证据目录编号9）（丹东国际酒店申请书、被告向丹东市中级人民法院申请函、丹东市中级人民法院2010年12月13日（1999）丹执字第235号函、注销丹房权证元宝区第200010*****号房屋所有权证通知、公证书、丹东日报公告），用于证明办理注销房屋登记符合法律规定；注销丹东证券公司的工商登记档案（证据目录编号10），用于证明丹东证券公司企业已注销。并提供《市编委关于调整不动产登记职责和机构设置的批复》（丹编发[2016]26号）、丹东日报刊登的《丹东市人民政府关于开展不动产统一登记的通告》，用于说明被告不再具有房屋登记的职权。并提供了《城市房地产管理法》、《房屋登记办法》、《城市房屋权属登记管理办法》，用于证明被告对原告作出的答复合法。并提供了《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，用于说明被告不具有本案的诉讼主体资格。
第三人陈述称，原告未履行相关不动产登记程序，第三人无权为其办理涉案房屋所有权证书。根据《房屋登记办法》和《不动产登记暂行条例》的相关规定，房屋所有权登记的申请人应当携带申请书、身份证明、房屋所有权来源证明文件等法定材料向不动产登记机关提出申请，由不动产登记机关审核后决定是否颁发涉案房屋所有权证书。时至今日，第三人从未接到原告办理涉案房屋所有权证书的申请及相关材料。因此，无法为原告办理涉案房屋的所有权证书。原告的三项诉讼请求各不相同，亦非同一种类，不能合并审理。原告的第一、二项诉讼请求属撤销行政行为之诉；第三项诉讼请求属行政登记之诉。因此三项诉讼请求分属不同的种类，不能合并审理。根据民事诉讼法第五十六条的规定，本案的处理结果不会出现第三人应当为原告办理房屋权属证书的情形，不能将涉案房屋所有权直接转移到原告的名下。因此，原告依据该诉请将丹东市国土资源局列为本案第三人，于法无据。涉案房屋的所有权人是丹东证券公司，并非原告，原告无权对其所有的房屋提出诉讼主张，因此原告不是该项诉请的适格的起诉主体。
在庭审中，原告对被告提供的证据8无异议，该证据可以证明丹东证券公司取得了涉案房屋的合法权属证书；证据9有异议，国际酒店申请书引用的法律规定已被修改失效，国际酒店根据2010年适用《房屋登记办法》的规定，并不具备申请注销涉案房屋的权属证书的资格，2010年12月13日被告向中院提出申请撤销函适用的法律也是被废止的法律，在2010年期间，被告也不具备依职权撤销或者注销房照的职能，中院2010年12月13日235号函并不具有撤销涉案房照的主体内容，2010年12月13日被告的注销通知依据的内容同法律规定相悖，在此期间被告不具备注销房照的职权职能，如因司法文书撤销房照有详细的注销程序规定，在此文件中也未有任何体现，通知程序违法，适用法律错误；证据10，丹东证券公司于2008年8月15日办理了注销登记，根据法律规定相关的财产交由投资人辽宁证券公司管理。
第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据1和2无异议，该函是对涉案房屋登记的注销，依据的是丹东市中级人民法院（1999）丹执字第235号民事裁定书、协助执行通知书和函，该注销行为和2000年给丹东证券公司的房屋登记行为实际是一个行为的延续，2000年是依据法院裁定书、协助执行通知书登记的，2010年是依据法院同一案号的函予以注销的，两个行为实际为一个行为，是一个纠错行为；证据3真实性无异议，2000年依据中院235号裁定书和协助执行通知书确实为丹东证券公司办理了该房产证，后根据中级法院235号函，房产证已被注销，房产证仅能证明证券公司在2000年至2010年期间曾经享有过涉案房屋物权，并在被告处登记；证据4无异议；对证据5和6认为移交协议并不是房屋产权的转让，物权变动必须办理转移登记，仅凭移交协议不能证明丹东证券公司将涉案房屋转移给汇达公司，汇达公司也不能成为涉案房屋的合法所有权人，根据房地产管理法的规定，没有办理登记的房屋不得转让，汇达公司没有合法取得涉案房屋，就没有权利向原告转让涉案房屋，转让行为不合法，应属无效。
第三人对原告提供的证据5认为辽宁证券公司将登记在丹东证券公司的房屋转让给汇达公司，从协议中无法得知辽宁证券公司已经合法取得丹东证券公司的房产，协议书不能证明丹东证券公司已将房产合法转移给汇达公司，汇达公司与原告签订的资产转让协议书不具有法律效力。对其他证据无异议。
经本庭质证，本院认为，原、被告提供的证据能够证明被告于2000年依据丹东市中级人民法院（1999）丹执字第235号民事裁定书及协助执行通知书为丹东证券公司办理了涉案房屋的登记，并颁发了《房屋所有权证》，能够证明原告取得涉案房屋所有权的来源和被告注销该房屋所有权证的事实，与本案待证事实具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据，认定以下事实：2006年1月21日，丹东市中级人民法院作出（1999）丹执字第235号民事裁定书，以丹东国际酒店有限公司涉案房屋的面积抵顶的欠丹东证券公司的贷款，并于2006年1月26日向被告下发（1999）执字第235号协助执行通知书，要求被告协助执行事项为将被执行人丹东国际酒店有限公司使用的丹东国际酒店涉案房屋面积产权办至丹东证券公司名下。2000年3月22日，被告依据上述法律文书为丹东证券公司依法办理了房屋所有权登记，并颁发了丹房权证元宝区字第200010*****号《房屋所有权证》，《房屋所有权证》记载房屋所有权人丹东证券公司房屋坐落元宝区*****号（国际酒店），地号598图2069宅，产别（国有）自管产，幢号4，结构钢混，房屋总层数22，所在层数1、3、4，建筑面积4069平方米，涉及用途商业。2008年8月12日，辽宁省证券公司根据中国证券监管管理委员会《关于核准关闭辽宁省证券公司所属证券营业部、服务部的批复》（证监许可（2008）630号）的精神，于2008年8月14日向工商机关申请注销了丹东证券公司。2009年辽宁省证券公司与汇达资产托管有限责任公司签订了《关于丹东国际酒店房产项目移交协议书》，将涉案房产转让给汇达资产托管有限责任公司。2010年12月16日，原告通过拍卖的形式取得了涉案房屋的房产。2010年12月13日，被告向丹东市中级人民法院发出了丹住建函（2010）62号《关于丹东国际酒店有限公司申请撤销丹东证券公司房屋登记的函》，丹东市中级人民法院于2010年12月13日作出（1999）丹执字第235号函，称“根据法律规定，房屋所有权自裁定下达之日起发生转移，丹东国际酒店1、3、4层自下达裁定之日已属于丹东证券公司，但是协助办理房屋产权过户通知书并未规定办理期限，依据房屋产权管理相关规定，该房屋具备办理房屋产权证照条件时应依据协助执行通知予以办理，如不具备办理房屋产权证照条件，你单位应在条件成就时再办理相关房屋产权手续。”后被告向丹东证券公司作出《关于注销丹房权证元宝区字第200010*****号房屋所有权证的通知》，称“根据丹东市中级人民法院相关文书于2010年12月13日注销丹东证券公司所有的坐落于*****号（房证号为丹房权证元宝区字第200010*****）房屋登记。限你单位自收到本通知之日起三日内将房屋所有权证送交我委。逾期予以公告作废。”并以公证的形式于2010年12月16日将该通知送达给汇达资产托管有限责任公司，并于2010年12月30日在丹东日报公告作废丹房权证元宝区字第200010*****号《房屋所有权证》。后原告向被告提出请求被告依法撤销错误作出注销丹房权证元宝区字第200010*****号房屋所有权证的行政行为，并为原告依法办理房屋权属证书，并于2017年11月3日向被告发出书面申请，被告于2017年11月8日作出《关于对天博公司申请书的答复函》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，2016年6月27日，丹东市机构编制委员会作出（丹编发（2016）26号）《市编委关于调整不动产登记职责和机构设置的批复》的文件，将市房屋产权产籍管理处承担的房屋登记职责划归市国土资源局管理，组建丹东市不动产登记中心，并于2016年12月14日在丹东日报刊登《丹东市人民政府关于开展不动产统一登记的通告》。
本院认为，根据《市编委关于调整不动产登记职责和机构设置的批复》的文件及丹东日报通告，自2016年12月15日起不动产登记职责由第三人负责，之前被告对涉案房屋的登记颁发房产证的行为享有法定职责。被告对原告的申请有权作出复函，该行为属行政答复行为，并不违反法律规定。关于原告的主体资格问题，原告是通过拍卖的形式取得了涉案房屋的产权，该产权的取得是在法院裁定及协助执行通知书将产权确认给丹东证券公司的情况下取得的，与被告注销涉案房屋所有权证的行为存在利害关系，有权提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，因此原告的诉讼主体资格适格，可以作为原告参加诉讼。被告在2016年12月15日前作为涉案房屋的登记机关，于2000年根据丹东市中级人民法院（1999）丹执字第235号民事裁定书及（1999）执字第235号协助执行通知书为丹东证券公司办理了涉案房屋登记，并颁发了涉案房屋的所有权证，符合《房屋登记办法》第八十条的规定，该协助执行通知书已明确将涉案房屋的全部面积产权办至丹东证券公司名下。被告答复称，其撤销登记是根据2010年丹东市中级人民法院作出的（1999）丹执字第235号函中相关要求作出的，但该函没有要求被告注销涉案房屋所有权证，被告作出注销涉案房屋所有权登记及证书的行为，没有法律法规所赋予的职权依据。因此，被告作出的注销丹房权证元宝区字第200010*****号房屋所有权证的行为违法。根据丹东市机构编制委员会作出（丹编发（2016）26号）《市编委关于调整不动产登记职责和机构设置的批复》的文件及《丹东市人民政府关于开展不动产统一登记的通告》的规定，第三人作为房屋登记部门，对涉案房屋登记享有职权。因被告撤销涉案房屋登记行为违法，应由第三人恢复涉案房屋注销前的登记状态。关于原告要求第三人为原告依法办理涉案房屋权属证书的请求，因原告未向第三人提出房屋权属转移登记的申请，要求法院判令第三人履行办理涉案房屋权属证书的职责与法无据，该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第二项、第四项之规定，判决如下：
一、撤销被告丹东市住房和城乡建设委员会于2017年11月8日作出的《关于对天博公司申请书的答复函》；
二、撤销被告丹东市住房和城乡建设委员会作出的《关于注销丹房权证元宝区字第200010*****号房屋所有权证的通知》，第三人丹东市国土资源局自本判决生效后恢复丹房权证元宝区字第200010*****号房屋所有权证记载的房屋登记；
三、驳回原告丹东天博物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告丹东市住房和城乡建设委员会承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈丽丽