浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2426号
上诉人（原审原告）刘文兰。
上诉人（原审原告）刘文英。
两上诉人共同委托代理人章敏，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘斌。现在杭州市西郊监狱服刑。
被上诉人（原审被告）孔国松。
委托代理人孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崇仁县盛彤物流有限公司。
法定代表人朱新平，经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人来旭樟，该公司职员。
上诉人刘文兰、刘文英因与被上诉人刘斌、孔国松、崇仁县盛彤物流有限公司（以下简称盛彤物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月28日10时20分许，刘斌驾驶赣F×××××号重型自卸货车沿萧山区时代大道东侧辅路由南向北行驶至湘湖路路口右转弯过程中，与刘某驾驶杭州萧山135075号电动自行车沿萧山区时代大道东侧辅道由南向北直行通过路口时发生碰撞，后货车碾压电动自行车及电动自行车驾驶人刘某和电动自行车乘员李某，造成李某死亡，刘某经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，刘斌负事故主要过错责任、刘某负事故次要过错责任、李某无责任。事故发生后，孔国松已支付刘文兰、刘文英15万元。另查明，赣F×××××号重型自卸货车在太平洋保险萧山公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医药费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，赔偿限额100万元，并投保不计免赔保险；本案交通事故发生在上述保险期间。本起交通事故中，赣F×××××号重型自卸货车被交警部门认定严重超载。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。肇事司机刘斌已因本起交通事故犯交通肇事罪被原审法院判处有期徒刑。2015年2月25日，刘文兰、刘文英诉至原审法院，请求判令：刘文兰、刘文英因亲属李某交通事故死亡造成的医疗费249元、家属的误工费5000元，住宿费5000元、交通费5000元、丧葬费22256.50元、死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、电动车损失2000元，合计897365.50元，孔国松已支付150000元，尚需赔偿6633353.85元［（897365.5元-57249元）×90%＋57249元-150000元］；盛彤物流公司负连带赔偿责任；太平洋保险萧山公司在保险责任范围内赔偿上述损失；诉讼中，刘文兰、刘文英表示放弃对李庆华的继承人的赔偿请求权。原审法院认定刘文兰、刘文英因亲属李某交通事故死亡造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费按实际票据为249元。二、死亡伤残赔偿限额内：1、根据本案实际情况，酌情认定家属处理事故误工费3000元、家属处理事故住宿费1500元、家属处理事故交通费3000元；2、丧葬费：刘文兰、刘文英主张22256.5元，予以确认；3、死亡赔偿金：受害人李某虽系农村居民，但其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故刘文兰、刘文英主张死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）符合相关法律规定，予以确认；上述合计837616.5元。三、财产损失赔偿限额内：李某的电动车在本起交通事故中受损属实，酌情认定1000元。
原审法院认为：机动车与非机动车乘客之间发生交通事故造成人员伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。刘文兰、刘文英主张精神损害抚慰金，因本案肇事司机刘斌因本起交通事故已被追究刑事责任，故该主张不符合法律规定，原审法院不予支持。本起交通事故造成二人死亡，故本案的交强险和商业三者险需相应分配。肇事司机刘斌受孔国松雇佣，其民事赔偿责任由孔国松承担，盛彤物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，对孔国松的民事赔偿义务承担连带责任。刘文兰、刘文英自愿放弃对李庆华的继承人的赔偿请求权，符合相关法律规定，原审法院予以准许。本起交通事故中，李某系成年人，其知道或应当知道电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人，故其应自负10%的民事责任。综上，太平洋保险萧山公司应在交强险责任限额内赔偿刘文兰、刘文英因亲属李某交通事故死亡造成的损失56249元（其中医疗费用赔偿限额内249元、死亡伤残赔偿限额内55000元、财产损失赔偿限额内1000元），太平洋保险萧山公司在商业三者险赔偿限额内赔偿刘文兰、刘文英45万元，合计506249元；孔国松赔偿刘文兰、刘文英97831.55元（余款782616.5元×70%－45万元）；因孔国松已赔偿刘文兰、刘文英15万元，实际由太平洋保险萧山公司赔偿刘文兰、刘文英454080.55元，赔偿孔国松52168.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿刘文兰、刘文英454080.55元，赔偿孔国松52168.45元，均在判决生效后十日内履行；二、驳回刘文兰、刘文英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10434元（刘文兰、刘文英已向原审法院预交），刘文兰、刘文英负担2323元；孔国松负担8111元，崇仁县盛彤物流有限公司对孔国松负担的案件受理费承担连带责任。
宣判后，刘文兰、刘文英不服，向本院提起上诉称：首先，死者李某的丈夫因骑车带人，交警部门已经根据法律规定认定其承担了事故的次要责任，而一审法院再次根据该理由增加李某10%的责任，是不合理、不公平的。其次，根据目前全国各地的司法实践，机动车与非机动车发生的事故，如非机动车一方有责的情况下，由机动车一方多承担10%的赔偿责任。本案涉及两人死亡，一审判决在另一案判决中也是按照这一实践，判处本案被上诉人承担80%的赔偿责任，而本案却按70%比例赔偿，显然属于同案不同判。第三，太平洋保险萧山公司在一审中提出，事故车辆超载需加扣10%的赔偿比例，但始终没有提供相关证据，一审判决却在缺乏证据的情况下认定了这一事实，是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。
上诉人刘文兰、刘文英在二审中未提交新的证据。
被上诉人孔国松辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孔国松在二审中未提交新的证据。
被上诉人太平洋保险萧山公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋保险萧山公司在二审中提交投保单，欲证明太平洋保险萧山公司已对超载的情况尽到了免责的告知义务。
被上诉人刘斌、盛彤物流公司在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
太平洋保险萧山公司提交的证据，刘文兰、刘文英认为该证据不属于二审期间新证据，并对真实性、合法性、关联性有异议，该证据并非刘文兰、刘文英盖章，故对真实性无法确认。孔国松认为证据是盛彤物流公司与太平洋保险萧山公司签订的，对具体情况不清楚。本院认为，该证据系在刘文兰、刘文英一审中提出太平洋保险萧山公司未尽告知义务的意见后，太平洋保险萧山公司在二审中予以提交，属于补强证据，结合盛彤物流公司、孔国松在一审中提交给原审法院的情况说明对商业险加扣10%的绝对免赔率没有异议的事实，对于该证据本院予以确认。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：交警部门出具的事故认定书并不是确定民事赔偿责任的唯一依据。而就事故造成损失的赔偿责任比例的确定，应当根据各方当事人的过错行为以及过错行为与损害后果的因果关系、原因力大小，综合予以考量。本案中，死者李某系成年人，其在知道或应当知道电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人的情况下，仍乘坐电动自行车后排骑行，该行为明显具有过错，且该过错行为与损害后果的发生具有因果关系，综合考量原因力大小，原审法院确定死者李某自负10%的民事责任，并无不当之处，但考虑到死者刘某在本次交通事故中的过错行为之一为驾驶电动车未按规定载人，该过错行为与李某的过错行为所指向的行为对象是相同的，且均属于案涉交通事故中非机动车方的事故责任范畴。对外不能重复减轻事故主要过错责任人的赔偿责任，故由肇事者刘斌的雇主孔国松承担80%的赔偿责任，由盛彤物流公司承担连带责任为宜，刘文兰、刘文英上诉对赔偿责任比例提出的异议，本院予以采纳。刘文兰、刘文英关于原审法院认定事故车辆超载需加扣10%的赔偿比例缺乏证据支持的上诉理由。本院认为，太平洋保险萧山公司在一审中提交的保险条款，明确约定保险事故发生时，保险机动车违反法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率，盛彤物流公司、孔国松在一审中提交给原审法院的情况说明对此没有异议，故原审法院据此确定事故车辆超载需加扣10%的赔偿比例的事实，并无不当，刘文兰、刘文英的该上诉理由，本院不予采纳。刘文兰、刘文英因本次交通事故的损失合计838616.5元，太平洋保险萧山公司应在交强险责任限额内赔偿刘文兰、刘文英因亲属李某交通事故死亡造成的损失56249元（其中医疗费用赔偿限额内249元、死亡伤残赔偿限额内55000元、财产损失赔偿限额内1000元），损失余额782367.5元，由太平洋保险萧山公司在商业三者险赔偿限额内赔偿刘文兰、刘文英45万元，尚余175894元，扣除孔国松已支付的150000元，由孔国松赔偿25894元，盛彤物流公司承担连带责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1302号民事判决。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿刘文兰、刘文英506249元，在本判决生效后十日内履行完毕。
三、孔国松赔偿刘文兰、刘文英25894元，崇仁县盛彤物流有限公司承担连带责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回刘文兰、刘文英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10434元，由刘文兰、刘文英负担2087元，由孔国松负担8347元，崇仁县盛彤物流有限公司对孔国松负担的案件受理费承担连带责任；二审案件受理费1894元，由孔国松负担，崇仁县盛彤物流有限公司对孔国松负担的案件受理费承担连带责任，刘文兰、刘文英于本判决生效之日起十五日来本院办理退费手续。孔国松于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘晓玲