广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第467号
上诉人（原审被告）朱继全，男，汉族，1974年1月16日出生，身份证住址：重庆市云阳县，现住址：珠海市前山。
被上诉人（原审原告）：王常伟，男，土家族，1973年9月25日出生，身份证住址：湖南省临澧县。
上诉人朱继全因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：朱继全雇请王常伟短期做木工，按每日人民币200元支付劳务费。2013年7月22日上午，王常伟在工作时不慎左手2、3、4指被电锯锯伤，随即被送至珠海市香洲区人民医院救治，住院治疗4天。朱继全为王常伟支付了全部治疗费用。王常伟出院时，医生医嘱休息一月。2013年10月17日，王常伟自行委托广东正光法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，该所对其伤残等级评定为九级。鉴定所为此收取了鉴定费1500元。王常伟在庭审时确认朱继全支付了住院期间的伙食费及住院期间不需护理人员护理的事实。朱继全庭审时称支付了王常伟受伤后直至拆线前的误工费，但该事实受到王常伟的否认。朱继全在庭审时称知道王常伟已经在珠海打了几年工。
原审法院认为，王常伟向朱继全提供劳务，按天收取劳务费，双方形成了合法的劳务关系。王常伟在为朱继全提供劳务时受伤，依照法律规定根据双方各自的过错承担相应的责任。王常伟未能证明自己在提供劳务过程中安全操作，朱继全也未能证明提供了安全的劳动场所和机器设备。故原审法院认定王常伟、朱继全在该次事故中各自应当承担50%责任。王常伟遭受人身损害致残，其因就医治疗支出的各项费以及因误工减少的收入、因残疾丧失劳动能力导致的收入损失，朱继全应当依责任比例进行赔偿，王常伟所诉请的残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、误工费属于法律规定赔偿的范围。残疾赔偿金，王常伟的伤残被评定为九级，朱继全对该伤残等级未提出异议，也认可王常伟在珠海打工几年的事实，原审法院予以确认。朱继全应当支付的残疾赔偿金为32978.21元×4年×50%=65956.42元；住院伙食补助费，该费用朱继全已经支付，王常伟在本案中重复主张，不符合法律规定，应予驳回；住院期间护理费，王常伟在庭审中承认住院时不需要也没有人对其进行护理，该请求因没有事实依据，应予驳回；伤残鉴定费，该费用因王常伟受伤需进行鉴定而必须支付，朱继全应当承担一半750元；误工费，王常伟没有固定职业，平时受不同的用工者雇请提供劳务，每月收入不固定，故原审法院根据其从事的行业，依照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》公布的数据，认定朱继全应当赔偿的误工费为30585元÷365天×34天×50%=1424.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、朱继全于判决发生法律效力之日起十日内向王常伟支付残疾赔偿金65956.42元；二、朱继全于判决发生法律效力之日起十日内向王常伟支付鉴定费750元；三、朱继全于判决发生法律效力之日起十日内向王常伟支付误工费1424.50元；四、驳回王常伟的其他诉讼请求。朱继全如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1432元，由王常伟负担700元、朱继全负担732元。
上诉人朱继全不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原判，驳回王常伟的全部诉讼请求，本案诉讼费由王常伟负担。事实和理由：一审认定事实不清，程序错误，判决错误。一、王常伟是给朱继全做临时工，有活做就给一天的工资，没活做就休息，王常伟受伤后不久，朱继全的店铺及工厂就被大火烧毁，朱继全经济已经十分困难，还给王常伟发了工资和支付医疗费，已经尽了自己的责任。二、原审判决朱继全赔偿残疾赔偿金错误。王常伟提交的伤残等级鉴定报告载明是按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定为九级，该评级是工伤标准，应该按照工伤标准计算，原审却按照人身损害赔偿标准判决朱继全支付残疾赔偿金，是完全错误的。三、王常伟不是珠海户籍，也未提交珠海的居住证明，其赔偿标准应按农村标准赔偿。四、本次事故与朱继全没有任何关系。王常伟在2007年就发生过一次事故，有证人证言可以证明。本次事故完全是王常伟不小心所致，朱继全没有任何过错，无需承担任何责任。五、庭前调解时，王常伟最多也是要求赔偿12000元，原审法院却越俎代庖超出王常伟的请求作出判决，明显不合理。
被上诉人王常伟答辩称：同意由法院按照农村标准尽快判决。
二审中，朱继全提交了如下证据：1.照片三张，证明其工厂被大火烧毁；2.证明三份，证明王常伟手指在2007年已经受过伤，其本次受伤完全是自己不小心所致。王常伟认为，照片是真实的，但是被烧毁的不是朱继全的工厂，而是朱继全工厂旁边的工厂；2007年王常伟还没有到珠海，因此证人证言不真实。本院经审查认为，虽然王常伟认可朱继全提交的照片的真实性，但是，王常伟并不认可朱继全工厂被烧毁的事实，且从朱继全的证明目的看，即使其工厂被烧毁，也不构成减轻或免除其本案中赔偿义务的法定事由，故该证据与本案无关，本院不予采纳作为认定案件事实的依据；至于朱继全提交的证明，实为书面证言，朱继全并未依法申请证人出庭作证，证人的身份无法核实，王常伟对于证言的内容也不认可，故本院对该证据亦不予采纳作为认定案件事实的依据。
本院查明：经核，王常伟一审中提交了广东正光法医临床司法鉴定所出具的广正司鉴所（2013）法临鉴字第33号《司法鉴定检验意见书》，该鉴定结论载明：“伤者王常伟……因而可适用GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第九级第23条之规定：构成九级伤残。”经庭审质证，朱继全对该鉴定结论不持异议。
一审庭审中，法官询问王常伟“原告如何受的伤”，王常伟回答：“就是一块夹板，中间开条缝，锯是放在夹板的底下，然后木板就在上面推过去，一只手负责推，一只手负责接，我是在接木板的时候不小心碰到电锯受的伤。”
另经核，2013年度广东省农村居民人均纯收入为10542.84元。
经审理，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合朱继全的上诉事由，本院分别评析如下：一、关于朱继全是否已尽相应义务、应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”正如朱继全所述，王常伟是给朱继全做临时工，朱继全本人并不符合劳动法律关系的用工主体资格，故双方之间形成个人劳务关系，王常伟在雇佣活动中受伤，作为雇主的朱继全应否承担责任取决于其对于王常伟的受伤是否有过错。而依照上述法律第二十七条、二十九条、三十条之规定，侵权人在受害人故意、不可抗力、正当防卫等情形下可以免责，朱继全主张其工厂已被大火烧毁、经济困难、其已经支付王常伟工资和医疗费等事由均非法定的免责事由，朱继全据此上诉主张其无需承担赔偿责任于法不符，本院不予采纳。
二、关于原审判决朱继全支付残疾赔偿金是否正确的问题。如前所述，朱继全与王常伟之间形成的是个人劳务关系，不受劳动法律关系调整，王常伟所受伤害不适用工伤待遇的相关规定，应按人身损害的相关规定处理。虽然王常伟自行委托的广东正光法医临床司法鉴定所是依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定评定王常伟构成九级伤残，但是，朱继全于一审庭审质证中对该鉴定结论并未提出异议，也未在举证期限内提出重新鉴定的申请，应视为其自行处分相应的诉讼权利，其于二审中再就此提出异议，本院依法不予采纳。
三、关于王常伟的残疾赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算的问题。二审中，王常伟同意朱继全的上诉主张，即按照农村标准计算残疾赔偿金，系其处分自身诉讼权利之合法行为，本院予以照准。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，王常伟的残疾赔偿金计为：10542.84元／年×20年×20%=42171.36元。朱继全就此上诉有理，本院予以采纳。
四、关于双方的过错程度、朱继全应在何范围内承担赔偿责任的问题。根据本院查明的事实，从王常伟一审庭审陈述的事发经过看，本次受伤主要还是其自己不小心所致，当然，朱继全作为王常伟的雇主，也未举证证实其提供了足够安全的劳务场所和条件并对雇员进行了必要的安全管理，也应负一定的责任。对比双方之过错程度，本院认定王常伟负主要责任、朱继全负次要责任为宜，原审法院确定双方负同等责任与案件事实不符，本院予以纠正。结合本案的实际情况，本院酌定朱继全承担40%的赔偿责任。朱继全就此上诉部分有理，本院予以采纳。
五、关于原审法院有无超出王常伟的请求进行判决的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”朱继全主张王常伟在庭前调解中只要求朱继全赔偿12000元，因双方未达成调解协议，故原审法院作出判决时依法不受该调解方案的约束，且王常伟一审的诉讼请求高达10余万元，一审判决并未超出王常伟的诉讼请求。朱继全就此上诉无理，本院不予采纳。
对原审的其他判定，双方未持异议，本院径行予以确认。据此，王常伟在本案中的各项损失分别为：残疾赔偿金42171.36元、鉴定费1500元、误工费2849元，合计46520.36元，朱继全应赔偿其中的40%为：46520.36×40%=18608.15元。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，实体处理有误，本院予以纠正。上诉人朱继全的上诉理由部分成立，本院对其上诉有理之请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第142号民事判决第四项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第142号民事判决第一、二、三项；
三、朱继全于本判决生效之日起十日内赔偿王常伟残疾赔偿金、鉴定费、误工费等合计18608.15元；
四、驳回朱继全的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1432元，由王常伟负担700元，由朱继全负担732元；二审案件受理费1503元，由王常伟负担900元，由朱继全负担603元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖世娟
代理审判员 郑 恒
代理审判员 黄夏莉
二〇一四年六月四日
书 记 员 梁煜平