wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西金日空调系统工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区锦江路***号凤凰城凤鸣苑**幢*单元***室。
法定代表人：胡纪根，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省儿童医院。住所地：江西省南昌市阳明路***号。
法定代表人：张小康，该院院长。
委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。
再审申请人江西金日空调系统工程有限公司（以下简称金日公司）因与被申请人江西省儿童医院（以下简称儿童医院）承揽合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金日公司申请再审称：㈠二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2009年6月23日金日公司、儿童医院的经办人及监理单位三方对工程造价结算书进行核算并签字盖章确认。《工程结算书》显示整个工程总结算价款3487357.39元，增补工程款为122541.10元，变更减少工程款为24183.71元，实际未支付的工程款为98357.39元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，此结算款合法有效，人民法院应予支持。但二审判决却不依此为依据，仅以儿童医院单方意思表示的工程联系单作为定价的单据错误。㈡二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方在合同的第十四条第2项约定了儿童医院逾期支付货款的，应支付每日欠款总额的1‰的滞纳金。但二审判决以双方怠于解决纠纷为由，违反法律判决。故金日公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
儿童医院提交书面意见称：㈠金日公司要求以其单方送审造价作为结算，不能成立。本案诉争的工程款系变更增加的工程款，应经发包方儿童医院审核确认。金日公司递交的结算报告，系其单方面作出的送审稿，儿童医院经办人的签字只是对送审稿的签收，而非对结算款的确认。后经双方确认送交第三方江西环球工程造价事务所进行审核，金日公司也参与了审核工作，足以表明其认可由第三方审核结算。二审判决对增补价款依双方约定的合同价进行判决，但实际上此工程的中标价是在合同价的基础上下浮确定的，双方在增改工作量的签证单上也明确有单价下浮的意思表示，二审判决未予支持，金日公司实际已得利。㈡工程增补价款没能顺利结算的责任在金日公司，其诉求逾期付款利息�事实及法律依据。经江西环球工程造价事务所审核，结算造价核减68342.18元，但金日公司提出异议。本着解决纠纷，再次进行了审核，核减48884.34元(与判决结果相近),但金日公司仍不认可,又不提出解决意见。致使双方达不成一致意见。在合同履行过程中，儿童医院是严格按约支付了全部的工程款的，不存在故意延期付款的情形，故金日公司要求逾期付款利息无事实及法律依据。请求驳回金日公司的再审申请。
本院经审查认为，㈠关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题，即儿童医院实际未支付的工程款为多少。经查，2008年2月28日，金日公司与儿童医院签订《三菱重工·海尔多联式中央空调设备购销及安装合同》，合同的报价为459.6001万元，最后双方依江西省政府采购中心《中标通知书》中的中标价将合同价格定为338.9万元，即下浮了26%。�同签订后，金日公司按合同约定履行义务，儿童医院先后支付了金日公司合同价款338.9万元。由于在合同履行过程中，双方变更了部分空调设备安装项目。2009年6月23日金日公司出具了《工程结算书》，总结算价款为3487357.39元，由合同总金额3389000元+工程增加金额122541.10元-工程减少金额24183.71元计算而来。该结算书经监理单位盖章及儿童医院基建办工作人员蔡某某签字。儿童医院认为增加工程的价款应依合同约定在报价的基础上下浮26%，对工程增加金额有异议。儿童医院将金日公司报送的结算书委托江西环球工程造价事务所有限责任公司进行造价审核，江西环球工程造价事务所有限责任公司初审核减金额为68342.18元，金日公司提出异议，最终江西环球工程造价事务所有限责任公司确定核减工程款48884.34元。为此双方就工程增加金额发生纠纷，诉至法院。现金日�司认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，其出具的《工程结算书》应合法有效，可以确定儿童医院实际未支付的工程款为98357.39元。审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后在约定的期限内不予答复，视为认可竣工结算文件，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，双方在合同中未有上述约定，故此法条不适用本案。《工程结算书》上虽有儿童医院蔡某某的签名，但并未盖章，这与双方在《工程联系单》中除有签名外，还必须加盖公章的习惯作法有异，且金日公司并无证据证明蔡某某的结算授权，故《工程结算书》不能作为双方工程款的最终结算依据。合同履行过程中，对增量工程双方是依《工程联系单》来确定的。根据双方合同第十八条第4项的约定（工程设计、施工如有变更，双方可以补充协议的形式加以补充。补充协议与本合同具有相同的法律效力），《工程联系单》应属合同的一部分。双方主要有争议的是2008年1月5日3号、2008年1月5日4号及2009年1月5日5号三份《工程联系单》，对此二审判决是严格按照《工程联系单》上确定的工程量和单价进行计算的，最终认定双方的工程款为74439.39元并无不当。
㈡关于二审判决适用法律是否错误的问题，即违约金的处理是否正确。经查，本案诉争的主要是增量工程款的计算，对双方无异议的工程款，儿童医院都已按合同及时履行完毕。在双方协商确定增量工程款时，儿童医院委托了江西环球工程造价事务所有限公司审核，金日公司参与了审核，但由于种种原因，双方�能达成一致意见。故本案纠纷的产生双方均有责任，二审判决综合全案的情况，从公平角度出发，判由儿童医院参照银行同期贷款基准利率支付金日公司的逾期付款利息并无不当。
综上，金日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西金日空调系统工程有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西金日空调系统工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区锦江路***号凤凰城凤鸣苑**幢*单元***室。法定代表人：胡纪根，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省儿童医院。住所地：江西省南昌市阳明路***号。法定代表人：张小康，该院院长。委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。再审申请人江西金日空调系统工程有限公司（以下简称金日公司）因与被申请人江西省儿童医院（以下简称儿童医院）承揽合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金日公司申请再审称：㈠二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2009年6月23日金日公司、儿童医院的经办人及监理单位三方对工程造价结算书进行核算并签字盖章确认。《工程结算书》显示整个工程总结算价款3487357.39元，增补工程款为122541.10元，变更减少工程款为24183.71元，实际未支付的工程款为98357.39元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，此结算款合法有效，人民法院应予支持。但二审判决却不依此为依据，仅以儿童医院单方意思表示的工程联系单作为定价的单据错误。㈡二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方在合同的第十四条第2项约定了儿童医院逾期支付货款的，应支付每日欠款总额的1‰的滞纳金。但二审判决以双方怠于解决纠纷为由，违反法律判决。故金日公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。儿童医院提交书面意见称：㈠金日公司要求以其单方送审造价作为结算，不能成立。本案诉争的工程款系变更增加的工程款，应经发包方儿童医院审核确认。金日公司递交的结算报告，系其单方面作出的送审稿，儿童医院经办人的签字只是对送审稿的签收，而非对结算款的确认。后经双方确认送交第三方江西环球工程造价事务所进行审核，金日公司也参与了审核工作，足以表明其认可由第三方审核结算。二审判决对增补价款依双方约定的合同价进行判决，但实际上此工程的中标价是在合同价的基础上下浮确定的，双方在增改工作量的签证单上也明确有单价下浮的意思表示，二审判决未予支持，金日公司实际已得利。㈡工程增补价款没能顺利结算的责任在金日公司，其诉求逾期付款利息�事实及法律依据。经江西环球工程造价事务所审核，结算造价核减68342.18元，但金日公司提出异议。本着解决纠纷，再次进行了审核，核减48884.34元(与判决结果相近),但金日公司仍不认可,又不提出解决意见。致使双方达不成一致意见。在合同履行过程中，儿童医院是严格按约支付了全部的工程款的，不存在故意延期付款的情形，故金日公司要求逾期付款利息无事实及法律依据。请求驳回金日公司的再审申请。本院经审查认为，㈠关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题，即儿童医院实际未支付的工程款为多少。经查，2008年2月28日，金日公司与儿童医院签订《三菱重工·海尔多联式中央空调设备购销及安装合同》，合同的报价为459.6001万元，最后双方依江西省政府采购中心《中标通知书》中的中标价将合同价格定为338.9万元，即下浮了26%。�同签订后，金日公司按合同约定履行义务，儿童医院先后支付了金日公司合同价款338.9万元。由于在合同履行过程中，双方变更了部分空调设备安装项目。2009年6月23日金日公司出具了《工程结算书》，总结算价款为3487357.39元，由合同总金额3389000元+工程增加金额122541.10元-工程减少金额24183.71元计算而来。该结算书经监理单位盖章及儿童医院基建办工作人员蔡某某签字。儿童医院认为增加工程的价款应依合同约定在报价的基础上下浮26%，对工程增加金额有异议。儿童医院将金日公司报送的结算书委托江西环球工程造价事务所有限责任公司进行造价审核，江西环球工程造价事务所有限责任公司初审核减金额为68342.18元，金日公司提出异议，最终江西环球工程造价事务所有限责任公司确定核减工程款48884.34元。为此双方就工程增加金额发生纠纷，诉至法院。现金日�司认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，其出具的《工程结算书》应合法有效，可以确定儿童医院实际未支付的工程款为98357.39元。审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后在约定的期限内不予答复，视为认可竣工结算文件，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，双方在合同中未有上述约定，故此法条不适用本案。《工程结算书》上虽有儿童医院蔡某某的签名，但并未盖章，这与双方在《工程联系单》中除有签名外，还必须加盖公章的习惯作法有异，且金日公司并无证据证明蔡某某的结算授权，故《工程结算书》不能作为双方工程款的最终结算依据。合同履行过程中，对增量工程双方是依《工程联系单》来确定的。根据双方合同第十八条第4项的约定（工程设计、施工如有变更，双方可以补充协议的形式加以补充。补充协议与本合同具有相同的法律效力），《工程联系单》应属合同的一部分。双方主要有争议的是2008年1月5日3号、2008年1月5日4号及2009年1月5日5号三份《工程联系单》，对此二审判决是严格按照《工程联系单》上确定的工程量和单价进行计算的，最终认定双方的工程款为74439.39元并无不当。㈡关于二审判决适用法律是否错误的问题，即违约金的处理是否正确。经查，本案诉争的主要是增量工程款的计算，对双方无异议的工程款，儿童医院都已按合同及时履行完毕。在双方协商确定增量工程款时，儿童医院委托了江西环球工程造价事务所有限公司审核，金日公司参与了审核，但由于种种原因，双方�能达成一致意见。故本案纠纷的产生双方均有责任，二审判决综合全案的情况，从公平角度出发，判由儿童医院参照银行同期贷款基准利率支付金日公司的逾期付款利息并无不当。综上，金日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西金日空调系统工程有限公司的再审申请。审 判 长 熊 伟代理审判员 高 治代理审判员 胡爱菊二〇一七年五月二十二日代书 记员 毛盈超
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执579号
申请执行人：陈永，男，1967年7月25日出生，汉族，现住西安市。
被执行人：西安榜样实业有限公司。住所地：西安国际港务区。
法定代表人：李炫坤，董事长。
被执行人：陕西维佳矿业发展有限公司。
法定代表人：李炫坤，董事长。
本院在执行申请执行人陈永与被执行人西安榜样实业有限公司、陕西维佳矿业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，查明两被执行人均已歇业且负债颇多，亦均无财产可供执行；申请执行人陈永也不能提供两被执行人可供执行的财产或线索，致使申请执行标的49265元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 温育东
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执579号申请执行人：陈永，男，1967年7月25日出生，汉族，现住西安市。被执行人：西安榜样实业有限公司。住所地：西安国际港务区。法定代表人：李炫坤，董事长。被执行人：陕西维佳矿业发展有限公司。法定代表人：李炫坤，董事长。本院在执行申请执行人陈永与被执行人西安榜样实业有限公司、陕西维佳矿业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，查明两被执行人均已歇业且负债颇多，亦均无财产可供执行；申请执行人陈永也不能提供两被执行人可供执行的财产或线索，致使申请执行标的49265元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 谦审 判 员  温育东代理审判员  李令坤二〇一七年六月二十六日书 记 员  欧笑谦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6806号
罪犯杨保红，男，彝族，1973年1月29日出生于云南省姚安县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇六年四月三日作出（2006）楚中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人杨保红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10000元。宣判后，附带民事诉讼原告人杨某不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年六月二十三日作出（2006）云高刑终字890号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年8月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨保红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨保红，现刑罚执行已达十年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年7月28日减刑后的刑期至2027年1月1日止。罪犯杨保红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨保红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨保红减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月2日起至2026年4月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
萍乡市芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执320号
申请执行人宋文萍，女，汉族，1966年12月17日出生，住芦溪县。
被执行人芦云丰，男，汉族，1964年4月22日出生，住芦溪县。
宋文萍申请芦云丰财产损害赔偿纠纷一案，萍乡市芦溪县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。宋文萍于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘志纲
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保179号
申请人：赖某某，男，汉族，1985年12月8日出生.
被申请人：甘某，男，汉族，1982年3月6日出生.
被申请人：杨某，女，汉族，1986年5月2日出生.
本院受理赖某某与甘某、杨某借款合同纠纷一案中，于2015年11月6日以（2015)大民保字第416号民事裁定书，依法查封了申请人赖某某名下的车牌号为川C698**号小型汽车一辆。现因本案已结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请人赖某某所有的车牌号为川C698**号小型汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王引
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨梅
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3827号
原告赵连生，男，1954年11月6日出生，汉族。
被告赵生广，男，1947年4月2日出生，汉族。
委托代理人林淑珍，女，1952年4月17日出生，汉族。
委托代理人姜宝祥，天津辩正律师事务所律师。
原告赵连生与被告赵生广宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲兄弟关系，原为宁河县芦台镇永兴村村民。1984年1月24日经宁河县人民政府批准（建房施工执照）原告取得位于芦台镇永兴街的一处房基地1.5间，与被告房基地1.5间相邻，原被告共同建造三间正房。后来，原告搬到另处居住，被告在三间正房对面又建房三间，占用了原告的宅基地，损害了原告的合法权益。故此原告起诉，要求被告拆除建在原告宅基地上的1.5间房屋，赔偿占用原告宅基地给原告造成的损失60000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中原告提交的宁河县芦台镇政府颁发的“宁河县社员建房施工执照”不能证明争议宅基地经宁河县人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”依据该条款规定，宅基地使用权争议不属民事案件受案范围，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵连生的起诉。
案件受理费650元，退还原告赵连生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张健男
附法律规定：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮中执字第0273-3号
申请执行人叶玉芹，港商。
委托代理人李明武，江苏茂通律师事务所律师。
被执行人江苏方舟新能源股份有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区山阳大道95号。
法定代表人昌旭初，该公司董事长。
被执行人昌旭初，江苏方舟新能源股份有限公司董事长。
被执行人江苏方舟化工有限公司，住所地洪泽县蒋坝镇茂盛街888号。
法定代表人昌旭初，该公司董事长。
叶玉芹与江苏方舟新能源股份有限公司、昌旭初、江苏方舟化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）淮中商外初字第0008号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，叶玉芹向本院申请强制执行。本院于2013年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人江苏方舟化工有限公司所有的，位于洪泽县蒋坝镇茂盛街94、888号房产及其附属建筑物。因三次拍卖均无人竞买，申请执行人叶玉芹同意以第三次拍卖所定的保留价358.72万元接受拍卖财产以抵偿部分债务。对剩余债务因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，叶玉芹对上述被执行人在该案的剩余债务因其暂无财产可供执行，同意终结该案本次执行程序，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中商外初字第0008号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一四年十月十日
书记员 唐 禹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3715号
原告：屈雪玲，女，汉族，广东省中山市西区，公民身份号码×××0542。
被告：王石昆，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××021X。
被告：曾燕红，女汉族，住中山市东区，公民身份号码×××5323。
原告屈雪玲诉被告王石昆、曾燕红民间借贷纠纷一案后，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何亦辉独任审判，公开开庭审理了本案。原告屈雪玲、被告王石昆到庭参加了诉讼。被告曾燕红经本院合法传唤，没有正当理由到庭应诉。本案现已审理终结。
原告屈雪玲诉称：原告于2014年12月22日向被告王石昆出借7万元。后原告向被告追讨借款，被告不仅不予偿还，还开车拖行了原告的三、四米远，导致原告受伤，原告为此向公安机关报案处理。现原告诉至法院，请求法院判令：1.两被告偿还原告借款本金7万元及利息；2.由两被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告明确利息的计算标准是从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
原告屈雪玲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.离婚协议书、离婚登记审查处理表，证明本案债务属于夫妻共同债务。2.借据，证明存在被告向原告借款的事实。3.病历资料，证明被告导致原告受伤的事实。4.报警回执，证明原告已报警的事实。5.房屋租赁合同，证明被告欠原告房租、水电费的事实。
被告王石昆答辩称：确认借款的事实，但是被告并没有威胁、恐吓原告。
被告向本院提交了一份银行转帐凭证，证明被告向原告还款5000元的事实。
被告曾燕红未提出任何的答辩意见，也未提供任何的证据。
经审理查明：2014年12月22日，被告向原告出具一份借据，确认借到原告人民币7万元，在2015年9月30日归还。后原告以被告未依约归还借款为由，于2015年10月22日起诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告王石昆主张分别于2015年10月30日和11月初各归还了5000元给原告，原告对此不予确认。被告王石坤为此提供了一份2015年10月31日的银行转帐凭证，证明被告还款5000元给原告的事实。原告确认收到该5000元，但认为并非归还本案借款，而是支付所欠的房租、水电费及赔偿原告的医疗费，原告为此提供了一份被告王石昆与案外人刘旭忠签订的房屋租赁合同。被告王石昆明确表示上述5000元是用于还款，而不是用于支付房租、水电费等。
另查：被告王石昆与被告曾燕红曾为夫妻关系，双方于1995年11月29日登记结婚，于2015年2月26日登记离婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告王石昆向原告借款7万元的事实，有原告提供的借据为证，王石昆对借款的事实也予确认，本院依法予以认定。王石昆主张分两次共归还了1万元给原告，原告对此不予确认。王石昆为此提供了银行转帐凭证一份，证明还款5000元给原告的事实，原告确认收到该5000元，但认为并非还款，而是支付房租、水电费等费用，对此，原告未能充分举证证明该5000元是支付房租、水电费而非还款，故本院认定该5000元是王石昆的还款。对于王石昆主张的另外5000元还款，而其没有提供任何证据证实，本院不予采纳。因此，王石昆尚欠原告借款本金65000元，应承担清偿责任。双方约定的还款期限是2015年9月30日，王石昆未依约归还借款，已构成违约，故原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持，但利息的计算时间应从王石昆逾期之日起即2015年10月1日起计算。
对于被告曾燕红的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，而且曾燕红没有举证证明该笔借款是王石昆的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定本案王石昆欠原告的借款债务属夫妻共同债务，曾燕红应对该债务承担共同清偿责任。被告曾燕红经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王石昆、曾燕红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告屈雪玲清偿借款本金人民币65000元及利息（从2015年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告屈雪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取为775元，由两被告王石昆、曾燕红承担。该款已由原告屈雪玲预交，两被告应在归还上述欠款一并支付给原告屈雪玲，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 何亦辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄妙霞
吴晓芳
第5页共5页
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第798号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地宁波市北仑区新矸街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职员，住山东省济宁市市中区。
被告：高孟飞，住宁波市。
被告：林秋飞，住宁波市。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告高孟飞、林秋飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月27日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告高孟飞、林秋飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 陈冰清
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1104号
原告王影，女，1977年1月17出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托代理人宋静，内蒙古寅辉律师事务所律师。
被告牙克石市中合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人刘贵川，总经理。
委托代理人谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。
原告王影与被告牙克石市中合房地产开发有限公司（以下简称中合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员孟庆艳于2016年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桐的委托代理人宋静、被告中合房地产公司的委托代理人谢玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王影诉称，2014年6月2日，原被告签订认购协议，原告认购被告开发的中合国际购物中心C2106商铺，原告交定金1万元。2014年6月6日交房款180229.64元，共付房款190229.64元。2015年1月12日，双方签订正式的商品房买卖合同，编号2015-9000188，合同约定商铺面积16.25平方米，价款共计190112.64元，房屋2015年8月18日前交付。上述合同签订后，双方又签订商铺租赁协议，原告将商铺返租给被告，租金按照房款的8%计算。被告未按照约定期限交付房屋违约，且房屋交付时间不能确定，原告提起诉讼，要求：解除商品房买卖合同，被告返还购房款190229.64元；被告给付房屋租金15209元（后变更为7605元）。诉讼费由被告承担。
被告中合房地产公司辩称，对原告所述事实认可，同意解除商品房买卖合同及租赁合同，同意给付6个月的租金7605元，但房款2016年10月31日才能退还。
经审理查明，2014年6月2日，原被告签订认购协议，原告认购被告开发的中合国际购物中心C2106商铺，原告交定金1万元。2014年6月6日交房款180229.64元，共付房款190229.64元。2015年1月12日，双方签订正式的商品房买卖合同，编号2015-9000188，合同约定商铺面积16.25平方米，价款共计190112.64元，房屋2015年8月18日前交付。上述合同签订后，双方又签订商铺租赁协议，原告将商铺返租给被告，租金按照房款的8%计算。被告未给付2016年的房租。对原告解除房屋买卖合同的主张，被告表示同意，但提出房款2016年10月31日才能返还。对原告主张拖欠租金7605元，被告表示认可。
原告王影提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份，收据2张，退款通知单一份，证明原告向被告购买房屋，交付房款190112.64元，被告通知原告多收117元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
2、商铺委托经营管理合同一份，证明原告将购买的房屋委托被告管理，被告按照房款的8%给付原告租赁费，被告拖欠2016年的租赁费。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告中合房地产公司未提交证据。
本院认为，原告王影与被告中合房地产公司签订商品房买卖合同，原告购买被告商铺，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。被告未按照约定期限交付房屋，原告要求解除商品房买卖合同，被告表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院对原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求予以支持，合同自即日起解除。被告收取的190112.64元房款应予返还。被告认可拖欠原告房屋租金7605元，本院对原告要求被告给付拖欠租金7605元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告王影与被告牙克石市中合房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同自2016年6月22日起解除；
二、被告牙克石市中合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告购房款190112.64元，给付房屋租金7605元，共计197717.64元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元减半收取2191元，由被告牙克石市中合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟庆艳
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋微微
附：一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”
二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
-2-
-3-
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2156号
申请人:王培武，男，1966年11月13日生，汉族，住寿光市。
被申请人:张继欣，男，1964年8月6日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人王培武诉被申请人张继欣民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张继欣银行账户存款170000元或查封其等值财产，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张继欣银行账户存款170000元或查封其等值财产。
案件申请费1370元,由王培武预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年五月二日
书记员 籍晓佳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初264号
原告吴勇，男，汉族，1975年9月4日出生。
被告株洲新皇家凯歌文化传播有限公司。
法定代表人李璐，该公司董事长。
被告李昊昱，男，汉族，1965年4月9日出生。
两被告共同委托代理人苏旺，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
原告吴勇诉被告株洲新皇家凯歌文化传播有限公司、李昊昱装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员张水松担任审判长，人民陪审员沈成元、曹佩均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴勇，被告株洲新皇家凯歌文化传播有限公司、李昊昱的共同委托代理人苏旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇诉称：原告承包被告株洲新皇家凯歌文化传播有限公司（以下简称皇家凯歌公司）部分装修业务，工程完工后被告拖欠未付工程款。2015年5月10日，原、被告达成书面协议，被告每月25日偿还原告40000元工程款，从9月份开始被告未支付原告工程欠款，遂诉至本院，请求法院判令：被告偿还原告工程款金额677000元，利息6000元。
被告皇家凯歌公司、李昊昱共同辩称：被告皇家凯歌公司愿意按照2015年5月10日承诺约定向原告支付相关款项；本案系合同纠纷，被告李昊昱并非合同的当事人，在本案中不承担责任，原告是承包被告皇家凯歌公司的装修业务，在原告的起诉状中也称是向被告皇家凯歌公司催要工程款，且打印的承诺书也是加盖被告皇家凯歌公司的公章，被告李昊昱是被告皇家凯歌公司的管理者，相关行为系职务行为，被告李昊昱与本案无关；原告主张的利息没有事实和法律依据，双方没有相关利息约定。
经审理查明：原告承包被告皇家凯歌公司部分装修业务，工程完工后被告拖欠未付工程款。2015年5月10日，原、被告签订承诺书，其内容吴勇原谢平福所欠你款86万元，除冲卡21.5万元外，剩余款项645000元，被告分20个月每月25日将32250元付至你的卡上。该承诺书上加盖了皇家凯歌公司的公章，被告另手写按肆万元每月支付并签名李昊昱。被告每月25日偿还原告40000元工程款。此后4个月，被告向原告转账160000元，付现金4500元，共支付了164500元。另被告向原告冲卡23000元，经结算，工程款金额860000元减去已付工程款164500元，已冲卡23000元，已剩工程款672500元未付。从2015年9月份开始被告未支付原告工程欠款。原告向被告催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实有原告身份证、被告营业执照、身份证、承诺书、及原、被告的陈述和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案案由系装修装饰工程合同纠纷。本案原、被告双方争议的焦点为原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告吴勇与被告皇家凯歌公司签订承诺书系双方真实意思的表示，其内容没有违反法律的规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按合同的约定向被告皇家凯歌公司履行了装修装饰工程合同义务，被告皇家凯歌公司未按合同的约定履行支付工程款义务，属于民事违约行为，应当承当相应的民事责任。被告李昊昱系被告皇家凯歌公司的管理职员，其行为系履行职务行为，对原告的债务的履行义务应由被告皇家凯歌公司承担。对原告要求被告皇家凯歌公司支付所欠工程款的部分已到期的金额280000元（从2015年9月至2016年3月25日7个月*40000元/月），本院予以支持。原告吴勇对未到期的工程款等待到期以后可以另行主张权利。对原告要求支付利息部分诉讼请求合同未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告株洲新皇家凯歌文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴勇支付已到期的工程款金额280000元（2015年9月至2016年3月25日）；
驳回原告吴勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10630元，由原告吴勇承担5630元，被告株洲新皇家凯歌文化传播有限公司承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张水松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 田 莉
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第一、二款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1010号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司
住所地：营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，该公司董事长。
委托代理人：龙云来，该公司职工。
被告：黄国平。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告黄国平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人龙云来到庭参加了诉讼，被告黄国平经本院公告传唤后，未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告黄国平于2010年11月4日与原告签订借款合同，在原告单位借款950.00元，用于借新还旧。借款期限为2年，约定月利率为8.4200‰。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今仍未归还原告单位借款。故依法诉至人民法院，请求法院判令被告立即偿还原告单位借款本金及利息。
被告黄国平未到庭应诉。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；
2、农户小额信用借款合同复印件及借款借据复印件各1份，拟证明被告黄国平于2010年11月4日在原告单位借款950.00元。借款期间于2012年11月3日届满，约定月利率为8.4200‰，结息日固定为每季末20日；
3、四川省营山县农村信用合作联社刊登于四川经济日报的贷款催收公告复印件2份，拟证明原告单位曾于2014年9月29日、2015年4月3日通过公告方式向被告主张债权的客观事实；
本院依职权对被告黄国平户籍所在地村村民委员会主任刘仕明进行了调查，其证实有三年左右未见过被告黄国平了，现被告黄国平音信全无，下落不明。
被告黄国平未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经本院审查认为：原告提交的第1组证据系国家机关出具的公文书证，证明力较强，本院予以认定；第2组证据系金融机构依法制作的书证，内容能够相互佐证，证明力较强，本院予以认定；第3组证据系省级重点发行的经济类报刊刊载的催收公告，其内容客观真实、被告下落不明的事实与本院依职权调查的证据内容能够相互佐证，刊报公告崔收具有合法性，应予以认定。
经审理查明：原、被告于2010年11月4日签订了农户小额信用借款合同，被告在原告单位借款人民币950.00元，用于借新还旧，执行利率为月利率8.4200‰，借款日期为2010年11月4日，借款到期日为2012年11月3日。借款期间届满后，被告黄国平未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，故原告诉至本法院，请求判令被告立即返还原告借款本金950.00元及利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方签署了《借款借据》。原被告间在金融借款合同关系应当受到法律的保护。贷款已逾期，被告应履行还本付息的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告黄国平在本判决书发生法律效力后十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金950.00元及利息。（利息按借款合同约定的利率，以借款本金950.00元为基数从2010年11月4日起，计算至本金全部清偿之日止，已支付部分利息从利息总额中予以扣减）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由被告黄国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐泽勇
人民陪审员 李旭东
人民陪审员 胡丽琼
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄绍军
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1915号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人：高永峰，总经理。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：刘忠华，1973年10月28日出生，住敦化市。
原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达物业）诉被告刘忠华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告旭达物业的委托代理人徐艳波、被告刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭达物业诉称：被告自购买敦化市鸿德蓝湾小区X号楼X单元X楼西侧房屋后，一直享受原告的物业服务，物业服务合同约定按每月0.7元/平方米收取物业费，被告房屋面积为68.74平方米。原告按照物业服务合同的规定尽到服务义务，现被告拖欠原告2014年至2015年度的物业费1154元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决被告立即支付物业费1154元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘忠华辩称：房屋的坐落位置以及面积属实。涉案房屋我一直没有办法居住，因为屋内漏雨，我到物业公司多次登记，但是物业一直推脱，至今没有维修，我是2012年购买房屋，保质期5年，现在我认为房屋应该由物业公司维修，如超出保质期应该由物业来维修。涉案房屋从购买至今没有居住也无法出租，由此也给我造成了损失，我对收费标准有意见，不同意交纳物业费。
经审理查明:被告刘忠华系敦化市鸿德蓝湾小区X号楼X单元X楼西侧业主，房屋面积68.74平方米。2013年3月20日，刘忠华（甲方）与旭达物业（乙方）签订了《鸿德蓝湾入住户物业管理服务委托合同书》，约定于旭达物业为鸿德蓝湾小区提供物业服务，收费标准为住宅和阁楼每平方米每月0.7元。2015年1月1日，鸿德蓝湾业主委员会与旭达物业签订了《鸿德蓝湾物业管理服务合同书》，再次对物业费收费标准、物业服务范围等进行了约定。被告刘忠华未交纳2014至2015年度物业费，原告要求被告交纳物业费，被告认为其房屋漏水原告未尽到维修义务拒绝交纳物业费，致本案诉争发生。
本院认为：原告旭达物业与刘忠华签订的《物业管理服务委托合同书》及与鸿德蓝湾业主委员会签订的《物业管理服务合同书》依法成立并生效，原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告已经按合同约定履行了提供物业服务的义务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告抗辩称房屋漏水等问题，因房屋质量并不属于物业服务范围，且旭达物业只是物业服务企业，并不是鸿德蓝湾的房屋开发企业。被告可通过业主委员会通过正当程序启动维修基金等加以解决。被告辩称对物业费收费标准有异议，但在其与旭达物业签订的《物业管理服务委托合同书》上已经对物业费收费标准每平方米每月0.7元进行了约定，被告对2015年1月1日鸿德蓝湾业主委员会与旭达物业签订的《物业管理服务合同书》提出异议，亦未在指定期限内另行提起诉讼要求确认该合同书无效，故被告抗辩观点不成立，应按照物业合同所约定的收费标准交纳物业费，即被告刘忠华应交纳2014年1月1日起至2015年12月31日止共计24个月物业费0.7元/平方米×68.74平方米×24个月=1154元，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘忠华于本判决生效之日立即给付原告敦化市旭达物业管理有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日的物业费1154元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘忠华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张瀚文
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00866号
长沙嘉通物业管理有限责任公司：
刘晓平：
申请执行人长沙嘉通物业管理有限责任公司与被执行人刘晓平物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）雨民初字第3006号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年六月十九日
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第630号
申请执行人：李洁，女，汉族，经商，住福建省明溪县。
被执行人：吕苑雄，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：姜秀玉，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人李洁与被执行人吕苑雄、姜秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）明民初字第588号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。因被执行人未履行义务，本院依法将被执行人的位于厦门市的房产进行了处置并已变现，而名下的林权正在依法处置过程中，暂时难以变现。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，本案短期内无法执行完毕，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月12日作出的（2015）明民初字第588号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 严乐平
二〇一六年三月十五日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1044号
原告：万铝。
被告：李雪根。
被告：蒋玉燕。
被告：王继承。
被告：程伟强。
原告万铝与被告李雪根、王继承、程伟强民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。原告万铝于2015年8月20日申请本院追加蒋玉燕为共同被告，本院经审查依法予以准许。2015年9月23日，本院公开开庭进行审理，原告万铝到庭参加诉讼，被告李雪根、蒋玉燕、王继承、程伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万铝诉请本院判令：1.被告李雪根、蒋玉燕归还借款5万元并支付借款利息（自2014年9月23日起按月利率2%分计算至款清之日止）；2.被告王继承、程伟强对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告李雪根、蒋玉燕、王继承、程伟强均未作答辩。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：1.“借据”一份，证明被告李雪根经被告王继承、程伟强担保，向原告借款5万元的事实。2.“补发婚姻登记证审查处理表”一份，证明被告李雪根、蒋玉燕于1998年2月19日登记结婚的事实。
各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告李雪根、蒋玉燕于1998年2月19日登记结婚。2014年9月23日，被告李雪根为归还贷款，向原告借款5万元，被告王继承、程伟强为该借款提供连带责任保证，并出具“借据”一份，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限等。后原告向被告催讨，被告李雪根拖欠未还，被告王继承、程伟强也未履行担保责任。
本院认为，原、被告自愿建立民间借贷关系，意思表示真实，除利息约定外为合法有效。被告李雪根拖欠借款不还，已构成违约，应承担归还借款本金、支付利息等违约责任。该债务发生在被告李雪根、蒋玉燕婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故被告蒋玉燕应承担共同偿还责任；被告王继承、程伟强未尽保证责任，也构成违约，应承担连带清偿责任。双方约定的借款利率违反国家有关限制民间借贷利率的规定，本院依职权调整为按中国人民银行公布的同期六个月内贷款利率的四倍计付。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪根、蒋玉燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告万铝借款本金5万元及利息（自2014年9月23日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款利率的四倍计付至款清之日止，利随本清）；
二、被告王继承、程伟强对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；在实际承担责任后，有权向被告李雪根、蒋玉燕追偿；
三、驳回原告万铝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告李雪根、蒋玉燕、王继承、程伟强负担，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 佩
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第109号
原告陈啸蝶，女，汉族，1977年7月8日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人马饮冰，主任。委托代理人葛震裕。委托代理人陈欣，上海政明律师事务所律师。原告陈啸蝶不服被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会作出的编号为2015-1-04的政府信息公开申请答复，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于同月24日向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告陈啸蝶，被告委托代理人葛震裕、陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月17日，被告作出编号为2015-1-04的政府信息公开申请答复，告知原告其提供的材料无法证明其是申请公开信息的直接权利人，故被告决定对原告所申请公开的信息不予公开。原告陈啸蝶诉称，原告向被告申请公开2002年6月被告批准确认《上海宝宸(集团)有限公司(以下简称宝宸公司)国有企业资产评估报告》的政府信息，但被告拒绝公开。原告认为，原告申请公开的信息是被告受上海市国有资产监督管理委员会(以下简称市国资委)的委托作出，故被告答复主体不适格。《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)并无依申请公开的政府信息只能由直接权利人申请的规定，被告不应当让原告补充说明与被申请公开信息之间是否有利害关系，亦无延期答复的必要，其答复程序违法。原告在行政诉讼和复议中需要该政府信息，与该政府信息存在利害关系。故诉请法院判令撤销被诉政府信息公开答复。被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会辩称，被告作为受理原告申请的行政机关，有权对原告的申请作出答复。原告申请公开的信息是宝宸公司改制过程中的资产评估报告，但原告并非该公司的股东、职工或出资人，原告在行政程序中提供的补充材料亦不足以证明该信息与其个人生产、生活、科研等特殊需要有关。故被诉政府信息公开答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月28日原告向被告提出一份政府信息公开申请，要求获取“2002年宝山区国资委批准确认《上海市宝宸(集团)有限公司国有企业资产评估报告》”的政府信息。2015年8月14日被告向原告邮寄一份政府信息公开申请补充材料告知书，根据《条例》第十三条、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条、第二十三条的规定，要求原告在同年9月4日前补充提供书面材料，用以证明原告系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息，并提供身份证明材料，如其未补充或者补充材料不足以证明原告系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息的，被告可以不予以提供。后原告向被告邮寄提交了其于2015年8月22日向市国资委提出的要求确认被告批准“确认《上海市宝宸(集团)有限公司国有企业资产评估报告》”违法的行政复议申请书，及2015年5月21日原告向黄浦区法院提出的要求作为第三人参加(2015)黄浦行初字第138号案件的申请书，以证明系因上述复议和诉讼需要申请前述政府信息。被告于2015年8月26日收到原告的补充材料后，于次日作出政府信息公开延期答复告知书，告知原告经该机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期至2015年9月21日前作出答复。2015年9月17日被告作出被诉政府信息公开申请答复，并于9月19日将答复书邮寄送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，由原告提交的政府信息公开申请、政府信息公开申请补充材料告知书、原告提交的补正材料、行政复议申请书、参加行政诉讼申请书、政府信息公开延期答复告知书、政府信息公开申请答复书及邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《规定》第五条第二款第(二)项之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。根据《条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关政府部门申请获取相关政府信息。据此，被告有权对被申请公开的政府信息与申请人的生产、生活、科研等特殊需要之间是否有关进行审查。本案中，原告要求获取的是被告于2002年批准确认《上海宝宸(集团)有限公司国有企业资产评估报告》的政府信息，但原告并非宝宸公司的投资人、管理人或职工，与宝宸公司2002年的企业资产评估、企业改制行为均无利害关系。原告在行政程序中提交的补充材料，均不足以证明原告与被申请公开的政府信息之间有关联，原告不能合理说明其获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，被告据此认为其申请不符合《条例》第十三条、《规定》第二十一条之规定，决定不予提供，并无不当。被告在收到原告的申请后，经延长及告知程序，扣除原告补充材料的期间在法定期限内答复了原告，其答复程序合法。原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(六)项之规定，判决如下：驳回原告陈啸蝶的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告陈啸蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵晨
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；……
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初402号
原告葛正国，男，1966年12月2日出生，布依族，住贵阳市南明区。
委托代理人邓卫东，贵州朗声律师事务所律师。执业证号：15201200610962742
被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。
法定代表人张海波，区长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959
委托代理人唐洪，贵阳市南明区人民政府工作人员。
第三人贵阳市苗圃所，住所地贵阳市南明区小车河湿地公园。
法定代表人龙智聪，书记。
委托代理人朱江超，贵州道在律师事务所律师。执业证号：15201200810365790
委托代理人杨秀贵，贵州道在律师事务所律师。执业证号：15201201610995573
原告葛正国因要求确认被告贵阳市南明区人民政府、第三人贵阳市苗圃所城乡建设行政管理�收程序违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告葛正国诉称：原告之母兰素珍（于2002年5月1日去世）为第三人单位的退休职工，原告及家人租住在第三人单位分配的公房及自建房内。2012年4月28日，被告在没有公布征收决定的情况下以贵阳市“小车河”湿地公园升级改造项目搬迁工作组的名义公布了《贵阳市小车河“湿地公园”升级改造项目（一期）房屋搬迁补偿方案》（以下简称“一期方案”）。2012年5月10日，小车河城市湿地公园一期建设征收拆迁开始，原告居住的公房及自建房位于一期建设范围内。被告指定贵阳市生态文明建设委员会之下属单位即第三人贵阳市苗圃所作为该拆迁工作的实施单位。原告于2012年5月15日与第三人签订《房屋搬迁协议》并依约搬迁该公房及自建房交付给第三人。但小车河湿地公园建设项目二期方案较一期方案增加了“签约奖励每户2万元”和“搬家交房奖励每户3万元”，引起一期被拆迁户的不满，经一期被拆迁户集体反映后贵阳市政府组织召开专题会议，同意按二期标准执行。但第三人以原告不符合标准为由将原告排除在一期签约搬迁奖励名单之外。原告等一期未获签约搬迁奖励的人员不服，就此事进行上访，有关领导就此事作出批示，第三人亦未按批示执行，2013年7月17日贵阳市人民政府办公厅作出《关于对龙凤春等人信访事项的复核意见》建议原告通过司法途径解决。2014年7月15日原告以贵阳市苗圃所为被告向贵阳市南明区人民法院提起民事诉讼，请求贵阳市苗圃所支付原告签约奖励费2万元、搬家奖励费3万元，该案历经一审、二审、重审，2016年3月29日贵阳市中级人民法院就该案作出（2016）黔01民终296号《民事裁定书》，以该案不属于人民法院民事案件的受理范围为由，裁定驳回原告葛正国的起诉。原告认为，被告在一期征收过程中严重违反法定程序：1、被告并未作出征收决定并未及时公告；2、因被告未作出并公告征收决定，导致没有载明行政复议、行政诉讼权利等事项，使原告不知道相关的法律救济渠道；3、被告未作出征收决定并公告却单独以贵阳市小车河湿地公园升级改造项目搬迁工作组名义公布一期征收补偿方案；4、被告公布的征收补偿方案未征求公众意见或者组织被征收人召开听证会；5、一期征收实施主体贵阳市苗圃所不具有行政主体资格。因被告在征收过程中明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，致使原告未获得相应的奖励金，而市政府及相关领导均批示一、二期方案要一致的意见，原告租住的公房及自建房均属被拆迁对象，至被拆迁时原告拥有合法居住管理权，故原�符合获得相关奖励的规定。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：一、依法确认被告在贵阳市小车河湿地公园升级改造项目（一期）中对原告租住及自建房的征收程序违法；二、诉讼费用由被告承担。
被告贵阳市南明区人民政府辩称：答辩人核查了在南明区范围内的所有征收项目，没有原告在诉状中提及的贵阳市小车河“湿地公园”升级改造项目（一期）项目，答辩人没有对原告房屋进行征收，原告所诉称的《贵阳市小车河“湿地公园”升级改造项目（一期）房屋搬迁补偿方案》也非答辩人制定。第三人对其职工公房及自建房进行搬迁属其单位内部的民事行为，与答辩人无涉。请求驳回原告起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、�人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告向法院提出的要求保护的实体权利请求应当具体明确。本案原告的诉请为“确认被告在贵阳市小车河湿地公园升级改造项目（一期）中对原告租住及自建房的征收程序违法”，行政机关在房屋征收过程中的征收行为是复合行为，不是单一行为，故原告的诉讼请求存在多重选择，其诉讼请求不明确、不具体。经本院向原告释明，要求其明确具体诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求，故原告的起诉不具备前述的法定起诉条件，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告葛正国的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 俞 蕾
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 范梦诚
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民特15号
申请人陈x，男，2004年2月14日出生，汉族，湖南省道县人,学生，。
法定代理人蒋xx，女，1953年4月25日出生，汉族，湖南省道县人,农民，住址同上。系申请人陈x的祖母。
被申请人何xx，女，1983年12月26日出生，汉族，湖南省道县人,农民
申请人陈x与被申请人何xx系母子关系。被申请人何xx于2010年因申请人之父陈春x分手后离开家，至今未与婆家、娘家、亲友联系，经多方寻找未果，现下落不明，特申请人民法院宣告何xx失踪。
经查，被申请人何xx，女，1983年12月26日出生，公民身份号码432923198312261xxx，汉族，湖南省道县人,农民，住湖南省道县
申请人陈x与被申请人何xx系儿子与母亲的关系。被告申请人何xx与申请人之父陈春x同居于2004年2月14日生育申请人陈x，2010年，被申请人与申请人之父陈春x分手后离开家，去向不明，至今未与婆家、娘家、亲朋好友中的任何人联系，包括被申请人的父亲，所在村委会证明被申请人何xx已经下落不明。2016年2月18日，申请人之父陈春x因交通事故死亡后，现申请人只能随祖母蒋xx一起生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，登报发出寻找何xx的公告，法定公告期为三个月，现已届满，何xx仍然下落不明。
本院认为，被申请人何xx已下落不明达二年以上，符合宣告失踪的法定条件，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定判决如下：
宣告何xx为失踪人；
指定蒋xx为失踪人何xx的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 何路生
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因x外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02971号
原告宽甸满族自治县房屋物业管理公司。
法定代表人于洪全，系该公司经理。
委托代理人李哲。
委托代理人张恭平。
被告崔洪义。
被告刘浩。
本院在审理原告宽甸满族自治县房屋物业管理公司与被告崔洪义、刘浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县房屋物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王雪冰
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民二初字第00185号
原告李行勇。
委托搭理人李忠辉，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
被告唐国祥。
原告李行勇与被告唐国祥买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李行勇及其委托代理人到庭参加诉讼，被告唐国祥经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告李行勇诉称，2012年3月22日，被告唐国祥在原告处购买饲料，当场欠下31100元的饲料款，后被告于2014年1月22日还款10000元，还下欠21100元。2014年原告曾向麻城市人民法院起诉，被告承诺于2014年12月31日前还清欠款，原告遂撤回起诉。然而被告唐国祥至今未还款，原告再次起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款21100元及违约金；由被告承担诉讼费用。
原告李行勇为支持其诉请向本院提交以下证据：
证据一，原告身份证，拟证明原告的身份情况。
证据二，被告唐国祥的户籍证明，拟证明被告的身份情况
证据三，被告2013年3月22日出具的欠条和2014年9月10日出具的承诺书，拟证明被告欠原告21100元欠款及至2014年年底没有还款的事实。
被告唐国祥经本院开庭传票传唤未到庭，也未提供证据。
本院经过审查，原告提交的证据一和证据二，能够证明原告和被告的身份情况，本院认定为有效证据；证据三中的欠条能够证实唐国祥原欠李行勇31100元的饲料款后偿还了10000元，还下欠21100元的事实，承诺书为唐国祥向李行勇所出具愿意分期还款的意见，该两份证据相互印证，能够证实被告欠原告21100元饲料款的事实，本院对证据三予以认定为有效证据。
依上述质证、认证情况，经审理查明：原告李行勇为个体工商户，经营饲料加工销售，2012年3月，被告唐国祥养猪在李行勇处购买饲料，其中一部分付现金，一部分作赊账。2013年3月22日两人结算，唐国祥欠李行勇饲料款合计31100元，当时唐国祥没有钱支付出具31100元的欠条，双方约定在2013年10月20日前还清、未按期还款按每日1%支付违约金。到期后唐国祥没有还款，直至2014年1月28日偿还10000元。2014年6月，李行勇起诉至本院，后以双方达成和解为由，李行勇于2014年8月撤回起诉，本院裁定准许。2014年9月，唐国祥向李行勇出具承诺书一份，承诺在2014年年底前还清全部欠款。之后唐国祥仍没有按期还款，李行勇遂诉至本院，请求判令被告唐国祥偿还欠款21100元及约定的违约金。
本院认为，唐国祥在李行勇处赊购饲料下欠21100元的事实清楚，证据充分，唐国祥应及时偿还所欠饲料款。双方在欠条中约定的违约金过高，本院不予认可，唐国祥应按银行同期贷款利率支付欠款之日起至判决生效确定还款之日的资金占用费。唐国祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国祥在本判决生效后十日内偿还原告李行勇欠款二万一千一百元，并按银行同期贷款利率支付欠款之日起至判决生效确定还款之日的资金占用费。
二、以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十七元由被告唐国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈红军
审 判 员 蔡 波
人民陪审员 毛友胜
二〇一五年六月五日
书 记 员 周振兴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2285号
原告肖忠义农户。
代表人肖忠义。
被告武汉市黄陂区六指街新生村村民委员会。住所地：武武汉市黄陂区六指街胡家店*号。
法定代表人胡翠平，该村民委民会主任。
委托代理人汪佼，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
原告肖忠义农户诉被告武汉市黄陂区六指街新生村村民委员会（以下简称新生村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖忠义农户的代表人肖忠义，被告新生村委会的委托代理人汪佼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖忠义农户诉称：2008年8月5日，原告承包了被告的土地8亩，承包期限自2008年起至2028年止。因农田受限制的影响，原告在席家塘分得4.65亩田。其中4.65亩属于第二轮还给第一轮应该承包的土地，按村委会决定，原告应在席家塘享有1.65亩的收益权，与其他村民享有同等收益权。被告于2013年将40亩未登记的荒田打包流转给第三方经营，其中4.65亩系原告登记享有经营权的，其他面积未登记。原告系该村的村民，应当对40亩余下未登记土地享有收益权，应和其他村民一样享有同等的权利。即如果1.65亩的田地不在席家塘返还收益，原告也应当按照1.65亩田地的份额，在40亩土地中享有集体土地流转收益。实际上原告应当获得1.65亩田地的双倍份额，一份是第二轮补偿第一轮承包经营权流转的补偿费，另一份为多余40亩余下未登记集体土地流转收益权的补偿费，并非重复收益。综上，特诉至法院，请求依法判决被告自2013年起每年支付原告土地收益款577.50元直至土地流转结束，并享有和全村一样确权和补登的权利。本案的诉讼费用由被告承担。
原告肖忠义农户为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2008年土地承包经营权证。证明是还原告第一轮的土地。
证据二：土地承包经营权证流转委托书。证明原告经营权证上面的4.65亩土地在原告第一轮承包时就应该是原告的土地。
证据三：会议记录和领条。证明4.65亩土地是原告第一轮承包时的土地，是原告应该领取的合法收益款。
证据四：村民签名捺印。证明全湾人都同意将原告第一轮承包时的土地4.65亩土地还给原告继续承包。
证据五：承包关系摸底表和承包合同。证明原告第一轮承包的土地，是八个人的土地，肖忠义是户主。
证据六：情况说明。证明席家塘土地是村集体土地不是个人的。
证据七：领条。证明新生村民委员会知道第一轮承包的1.65亩土地是原告的，承包方每年给原告500元，原告已经领取一年的收益500元。
证据八：村民签名捺印。证明村民同意原告领取集体土地款。
证据九：确权公示榜。证明原土地承包人承包土地都扩大了，而原告承包的土地没有扩大。
证据十：胡志民的土地承包经营权证。证明席家塘是公田，是集体所有的土地。
被告新生村民委员会辩称：原告起诉要求被告每年支付土地流转收益款，原告每年都已向其支付完毕。原告所拥有的土地均已完全确权，并已经办理了相应的土地承包经营权证。原告的诉求没有事实依据和法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新生村民委员会为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据。
证据一：会议记录、申请、土地承包面积清单。证明席家塘的土地均已在2014年全部确权给新生村村民承包，并且原告肖忠义在席家塘这片土地里享有5.2亩土地，与其土地承包经营权证是一致的。
证据二：领条、乡域传奇土地领款单。证明原告肖忠义已经领取了其在5.2亩土地的转让款1765元，村委会已将转让款付给了原告。
经审理查明：原告肖忠义农户在第一轮农村土地承包过程中，承包了被告新生村民委员会发包的8亩土地进行耕种，其中有1.65亩水田在席家塘（注：是农村村民为耕种方便，对土地地域起的地名）。期间，原告肖忠义农户携全家外出务工，将承包的被告新生村民委员会发包的8亩土地弃耕撂荒。1998年农村土地实行二轮延包时，原告肖忠义农户并未继续登记延包原承包的8亩土地进行耕种。被告新生村民委员会经过民主议定程序，将原告肖忠义农户承包的8亩土地收回发包给了其他农户承包耕种。2008年，中央对农村土地政策改革后，取消农业税征收，原告肖忠义农户又回到村里，要求被告新生村民委员会按原人口继续承包8亩土地进行耕种并领取土地地力耕种保护补贴。被告新生村民委员会又经过民主议定程序后，重新为原告肖忠义农户调整发包了8亩土地进行承包，其中有5.25亩在席家塘（水田4.65亩，旱地0.55亩）。
另查明，席家塘（属黄陂区六指街新生村胡家店湾）一片30多亩土地，在1982年第一轮农村土地承包过程中，承包给了肖中全、肖细国、胡述文、胡中喜、韩带利、肖忠义等二十六户村民。后因农村人口外出务工，将该片土地全部撂荒。1998年农村实行二轮土地延包时，由于种种原因该片土地没有确权到农户。1999年报驻村工作组，后报镇政府，同意将席家塘一片30多亩土地收归村集体所有。为了减轻农业税负担，2003年村委会将该片土地租赁承包给他人搞种植，期限为十年。2013年期满后，该村又将该片土地流转给湖北乡城传奇农业发展有限公司经营，确定土地流转费按水田／亩／年350元，水面／亩／年300元，旱地／亩／年250元。
还查明，2014年8月21日，原席家塘第一轮二十六户农村土地承包户，向当地街政府递交申请，要求按第一轮农村土地承包面积确权补登给二十六户。被告新生村民委员会再次经过民主议定程序后，决定原席家塘第一轮二十六户农村土地承包户，按第一轮土地承包面积支付土地流转费。从2013年1月起至2015年12底，均已全部按第一轮农村土地承包面积全额在村里领取了土地流转费。原告肖忠义农户则是按2008年村委会重新调整在该片土地5.25亩土地中领取的土地流转费。同时，其5.25亩土地承包面积也已确权（从2008年1月1日起至2028年1月1日止）。其他第一轮土地承包户面积确权工作尚未办理。
本院认为：根据农村土地承包的有关规定及本院依法查明的相关事实，证实原告肖忠义农户在席家塘从新承包的5.25亩土地面积早已涵盖了1982年第一轮土地承包的1.65亩土地面积，此片土地目前虽属村集体所有，但该片土地流转费实际已按第一轮土地承包户的土地面积发放给了各原承包农户，现原告肖忠义农户要求还应该像其他原第一轮土地承包户一样，领取1.65亩土地流转费，显然与事实不符，属重复领取，且侵害了该村其他农户的正常利益。故原告肖忠义农户主张领取1.65亩土地流转费的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖忠义农户的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告肖忠义农户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴颖赜
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00437号
原告陈汉生。
被告南通林洋交通建设工程有限公司，住所地启东市合作镇志良工业园。
法定代表人陆永新。
委托代理人施海雷。
被告张华。
本院在审理原告陈汉生与被告南通林洋交通建设工程有限公司、张华追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈汉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告陈汉生负担。
审判员 葛斌
二〇一四年十一月五日
书记员 张明
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1256号
本院在执行申请执行人徐茂乐与被执行人任秀艳、王德朋为财产损害纠纷一案中查明，被执行人任秀艳、王德朋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人任秀艳（身份证号码：370625196901155722）、王德朋（身份证号码：370602197101185210）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初795号
原告：盘山县古城子镇水利站。住所地盘山县古城子镇拉拉村。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：夏景云，女，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县古城子镇水利站诉被告夏景云供用水合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县古城子镇水利站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县古城子镇水利站承担。
审判员 张敬唐
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 晗
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2137号
原告：乐山市市中区钧容建筑设备租赁站。住所地：乐山市市中区九峰镇九峰路***号。组织机构代码：L6250556-8。
经营者：王小容,女，1981年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：四川奥泰建筑工程有限公司，住所地：犍为县玉津镇滨江路。组织机构代码：20735280-4。
法定代表人：余美容。
原告乐山市市中区钧容建筑设备租赁站诉被告四川奥泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员肖沣独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告乐山市市中区钧容建筑设备租赁站的委托代理人林正东到庭参加诉讼。被告四川奥泰建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山市市中区钧容建筑设备租赁站诉称：被告因需租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑材料，于2013年9月15日与原告签订租赁合同。合同签订后原告分别在2013年9月15日、9月26日、9月30日、10月6日、10月13日、10月25日、11月1日、11月12日、11月25日，将共计66822.5米钢管、43340套扣件及4000套顶托交付给被告使用。至2014年5月19日，被告只将钢管全部归还给原告，2014年6月经双方结算被告尚应支付原告租金64641元，支付因毁损顶托1024套的赔偿金9216元，因毁损扣件2443套的赔偿金10260元，被告尚欠支付原告的租金及赔偿金共计84117元，被告至今未付原告上述款项，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付差欠原告的租金64641元、因毁损丢失的顶托及扣件赔偿款19476元（其中顶托9216元，扣件10260元）共计84117元及资金占用损失（以84117元为本金，从2015年5月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川奥泰建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明：2013年9月15日，原告（甲方）与被告四川奥泰建筑工程有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定被告四川奥泰建筑工程有限公司承租原告的钢管（租金价格：0.009元/天/米；赔偿价格：15元/米）、扣件（租金价格：0.007元/天/套；维修价格：0.1元/套；赔偿价格：6元/套）、顶托（0.03元/套/天；0.5元/套;赔偿价格：市场价格）。租赁期限：自发料当日起，算至租赁物全部还清时止，如果乙方损坏、丢失了部分或全部租赁物资，则租赁期算至乙方完全赔偿甲方租赁物损失时止。交付租赁物的方式：由乙方自行在甲方指定地点提货或还货，乙方必须当场检验合格认可后，方可装车出库，如有质量、数量等问题出库后，由乙方自行承担。支付时间和方式：从乙方接受甲方租赁物资当月开始，每月25日结算当月租金，结算后十日内（次月五日前）乙方应向甲方付清前月租金。乙方未按约与甲方结算租金或支付租金，则乙方应向甲方支付租金总额的20%的违约金。未按约支付租金，甲方有权单方解除本租赁合同并追究乙方违约责任，有权追回所有租赁物资。被告四川奥泰建筑工程有限公司在乙方处盖章，宋远泽在经办人处签名，原告在甲方处加盖了乐山市市中区钧容建筑设备租赁站印章。随后，原告向被告租赁钢管、扣件和顶托等物资。
2014年5月31日，被告经办人宋远泽在乐山市市中区（钧容建筑设备）租赁站周转作业用料租金结算单上面签字，经结算，实际未付租金为64641元。
2014年6月7日，被告经办人宋远泽在乐山市市中区（钧容建筑设备）租赁站周转作业用料租金结算单上面签字，《租金结算单》载明：顶托赔偿：1024套×9元＝9216元；扣件赔偿：2443套×4.2元＝10260元。
上述事实，有《营业执照》、《组织机构代码》、《租赁合同》、《租金结算单》20张、《租赁物资发料单》9张、《租赁物资收料单》12张以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告四川奥泰建筑工程有限公司签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。根据双方在履行合同过程中签字确认的《租赁物资发料单》、《租赁物资收料单》以及《租金结算单》，可以认定原、被告在合同履行完毕后，被告四川奥泰建筑工程有限公司尚欠原告租金64641元以及需要赔偿顶托9216元、扣件10260元的事实。故原告要求被告支付租金64641元、因毁损丢失的顶托及扣件赔偿款19476元（其中顶托9216元，扣件10260元）共计84117元的请求符合双方约定，依法应予支持。
原、被告签订的《租赁合同》的约定，被告应于结算后十日内（次月五日前）付清前月租金。被告四川奥泰建筑工程有限公司在结算后逾期未支付租金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告主张本案的违约金即资金占用损失按照银行贷款利率计算，本院认为，被告的违约行为会给作为商业主体的原告造成流动资金减少的损失，原告的请求符合双方约定，双方已于2014年6月7日进行了结算，故对原告要求被告从起诉之日2015年5月11日起至付清之日止，以84117元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用损失的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川奥泰建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市市中区钧容建筑设备租赁站租赁费64641元及因毁损丢失的顶托和扣件赔偿款19476元（其中顶托9216元，扣件10260元），并赔偿资金占用损失（以84117元为本金，从2015年5月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为952元（已减半收取），由被告四川奥泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 肖沣
二〇一五年八月四日
书 记 员 蒲澍
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执5号
申请执行人古洪强。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人古洪强与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人古洪强于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人古洪强案款共计10377元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库一个、商业办公用房7套以及车位，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案例涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭庭议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币10377元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人古洪强10377元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第302号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人古洪强可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执5号申请执行人古洪强。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。法定代表人周建波。申请执行人古洪强与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人古洪强于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人古洪强案款共计10377元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库一个、商业办公用房7套以及车位，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案例涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭庭议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币10377元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人古洪强10377元及相应利息。二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第302号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人古洪强可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年六月二十日书记员 邢晓玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第69-1号
申请人：杨劲松。
被申请人：李立文。
本院于2015年6月18日作出（2015）金浦保字第69-1号财产保全的裁定，现因申请人杨劲松向本院申请解除对被申请人李立文名下坐落于浦阳街道中山南路1区3排××号的房产（产权证号：XX**）的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李立文名下的坐落于浦阳街道中山南路X区X排××号房产（产权证号：XX**）的查封。
申请费1520元，由申请人杨劲松承担。
审 判 员 张东明
二〇一五年七月十六日
代书记员 黄 巍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3789号
原告郭某。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。
委托代理人谢艳平。
被告罗某甲，
原告郭某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员李俊才适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭某请求本院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女罗某乙的由原告抚养，被告承担罗某乙的全部抚养费；3、分割夫妻共同财产福田牌货车一辆；4、被告承担本案诉讼费用。
查明事实
双方当事人对以下事实无争议：2006年9月，原、被告经人介绍认识，不久后建立恋爱关系，××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一女罗某乙，罗某乙出生后由两人共同抚养。2013年下半年，原告搬离双方共同居住处，双方分居至今，自分居后，罗某乙由被告抚养。2011年，以被告的名义购有一台福田牌轻型自卸货车。
双方当事人存在争议的事实有：被告是否存在酗酒、家庭暴力等行为，致使夫妻感情彻底破裂？以被告的名义购买的福田牌汽车是否系夫妻共同财产？
判决理由与结果
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好；婚后，双方又育有共同的小孩罗某乙，有了夫妻感情的纽带，被告双方夫妻感情尚未完全破裂，因此，只要原、被告互相尊重和信任，多加沟通，相互体谅，夫妻关系是完全可以搞好的。综上，为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第之规定，判决如下：
原告郭某要求与被告罗某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李俊才
二〇一四年一月九日
代理书记员 李 想
本判决引用的法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）三刑初字第343号公诉机关河北省三河市人民检察院。被告人宋某甲，农民，群众。1993年4月19日因犯盗窃罪被三河县人民法院判处有期徒刑一年。2015年6月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被三河市公安局刑事拘留，同年6月18日被三河市公安局取保候审，同年10月26日经三河市人民检察院决定被取保候审。三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人宋某甲犯敲诈勒索罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员戴宝森、郝艳丽出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控：2015年6月3日12时许至2015年6月4日，被告人宋某甲拦截齐心庄镇巩庄子金春利水泥管厂张某所运输的车辆，称其道路被轧坏为由，向张某索要现金十万元，如不给钱将其道路封堵，张某被迫给付宋某甲现金一万元。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述及相关书证、视频资料等证据，据此认定被告人宋某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。在庭审中，公诉人提出被告人宋某甲有自首情节，且取得被害人谅解，建议本院从轻判处。被告人宋某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出陈述和辩解意见。经审理查明：2015年6月3日12时许至2015年6月4日，被告人宋某甲将一辆车牌号为冀R×××××小型汽车停放在三河市齐心庄镇大邢庄村南南北路口处，拦截从齐心庄镇巩庄子金春利水泥管厂（老板张某）运输货物的车辆，以该道路被轧坏、且且张某辱骂他为由，向张某索要现金十万元，如不给钱将其道路封堵，不许货运车辆通行。张某因怕无法运输货物而导致该厂倒闭，多次找人与宋某甲协商，后被迫给付被告人宋某甲现金一万元。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：1、被告人宋某甲供述，2015年5月19日，他去村南遛弯，见麦地里有大车碾压过的车印，他就拦了一辆拉水泥管的车，让司机给他们老板打电话，电话打通后他跟张某说，让他把道修修，马上就麦秋了，我们好走你也好走，张某就骂他。过了几分钟张某开车就过来了，见面后张某又继续骂他，他们就争吵起来了，与他一同遛弯的村民就给劝开了。6月3日中午，他还在为这件事生气，想跟对方要十万元，就到村南头丁字路口开始拦截给张某拉货的车辆，不让车辆进厂，为防止天黑被人打，就将宋某乙的面包车开来横在路上，这样大车就过不去，小车能随便过。直到4号下午才来了3、4个男子找他，他说你要想从这条路走就拿十万元，后来张某带过来的一个人说，先让车过，晚上去他家商量这件事，所以，他就先让车过去了。到了晚上，张某带三四个人到他家，他对张某说你骂我十几句，一句一万元，你就拿十万元保证你能通行三年，张某嫌钱多，最后张某就给他一万元，并让他保证不再拦截该厂的货车。他答应不再拦截张某的车，但是不管别人是否拦车。2、证人郭某、李某、宋某乙的证言均证实被告人宋某甲拦截张某经营的金春利水泥管厂货车的事实经过。3、被害人张某的陈述证实，在上述时间、地点，被告人宋某甲在齐心庄镇大邢庄村南南北路口拦截去他水泥管厂拉水泥管的货车，让他给十万元，宋某甲保证他在这条路上正常通行三年，后经过协商他被迫给了宋某甲一万元。但宋某甲不保别人是否再拦截他的车辆。对此事实有证人冯某、许某、吴某的证言予以佐证。4、证人潘某、尤某的证言证实，2015年6月3日，他开车到齐心庄镇巩庄子村张某的金春利水泥管厂拉水泥管，走到齐心庄镇大邢庄村南南北路口时被一个六十多岁的老头拦截，让他给张某打电话，老头就跟张某要钱。上述证据，经庭审质证，被告人宋某甲均无异议，且证据来源、形式合法，本院予以确认。另查明，案发后被告人宋某甲于2015年6月11日到三河市公安局齐心庄派出所投案自首，并退还被害人张某一万元，取得被害人的谅解。另被告人宋某甲于1993年4月19日因犯盗窃罪被三河县人民法院判处有期徒刑一年。上述量刑事实，有受案登记表、到案情况说明、大邢庄村委会证明、谅解书、情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人宋某甲均无异议，足以认定。本院认为，被告人宋某甲以胁迫手段，强行向他人索要财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人宋某甲在犯罪后自动投案，且如实供述，系自首，应依法对其从轻处罚；又鉴于被告人已将案款退还被害人，并取得被害人谅解，还可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。综上，本院根据被告人宋某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人宋某甲犯敲诈勒索罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马成河审 判 员  李 莹人民陪审员  孙振波二〇一五年十二月十二日书 记 员  经学荣附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：1、第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。2、第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。3、第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1469号
原告泸州市惠锋科技有限公司，地址：泸州市纳溪区龙车镇。
法定代表人陈贵英，职务经理。
被告张怀壁，女，汉族，生于1969年12月26日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市惠锋科技有限公司诉被告张怀壁劳动争议纠纷一案中，原告泸州市惠锋科技有限公司于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泸州市惠锋科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市惠锋科技有限公司撤回对被告张怀壁的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告泸州市惠锋科技有限公司负担。
审判员 周 琼
二〇一六年九月二十日
书记员 何光秀
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01775号
原告钱某。
委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所。
委托代理人张茜，江苏海容律师事务所。
被告夏某甲。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
原告钱某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人张茜，被告夏某甲及其委托代理人徐钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：判决原被告离婚；判决共同财产依法分割；本案诉讼费依法分担。
被告夏某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1985年下半年相识，于年月日登记结婚，年月日生育女儿夏某乙，现已成年。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因原告怀疑被告有第三者等原因产生矛盾，致使原告于2015年9月18日诉讼来院要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，原告坚决要求与被告离婚，被告则认为原告对其有猜疑，不同意离婚，致使本院调解未成。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚前婚后感情尚好，近年来，双方为家庭琐事及其他生活琐事产生矛盾，双方对此均有一定的责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告夏某甲离婚。
案件受理费减半收取120元、保全费5000元，合计5120元由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一五年十二月一日
书记员 顾腾燕
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初228号
原告：丹东振园资产管理有限公司。住所地：丹东临港产业园区。
法定代表人：励飞雪，该公司董事长。
委托代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。
委托代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：丹东市制刷厂。住所地：丹东市元宝区。
法定代表人：赵春利，该厂厂长。
原告丹东振园资产管理有限公司诉被告丹东市制刷厂债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东振园资产管理有限公司的委托代理人宋利庆、解敏、被告丹东市制刷厂的法定代表人赵春利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东振园资产管理有限公司诉称，被告于1997年分两次向中国工商银行丹东市分行借款447600元，借款到期后，被告未能偿还。2005年7月15日，中国工商银行丹东市分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司大连办事处，截至2012年5月30日，被告尚欠借款本金447600元、利息155．1万元。2012年6月28日，中国长城资产管理公司大连办事处又将上述债权转让给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金447600元、利息155．1万元。
被告丹东市制刷厂辩称，借款本金数额属实，被告对这笔债务是认帐的，但借款利息数额巨大，被告也不知道是怎么计算出来的，而且长城资产公司从银行处接手这笔债务以后始终也没向被告主张过权利，所以只同意偿还借款本金，不同意偿还利息。
经审理查明，1993年，被告丹东市制刷厂二次共向中国工商银行丹东市支行借款447600元，双方签订二份流动资金借款合同，借款期限届满后，被告并未偿还借款本息。2003年11月21日，就上述两笔借款，中国工商银行丹东市分行分别向被告发放《逾期贷款催收通知单》，被告在通知单上加盖公司印章。2005年7月15日，中国工商银行辽宁省分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司大连办事处。涉案的借款截至2005年4月30日（转让基准日）的帐面价值为本金人民币447600元及相应利息，截至2005年5月20日，利息为712567．46元。2005年11月4日，中国工商银行辽宁省分行与中国长城资产管理公司大连办事处在《辽宁日报》第六版发布债权转让通知及催收联合公告；中国长城资产管理公司大连办事处于2007年7月12日在《辽宁日报》、2009年7月3日在《辽宁法制报》、2011年6月23日在《辽宁日报》上刊登“债务催收公告”，向被告通知了上述债权转让事宜并对债权进行了催收。2012年6月28日，中国长城资产管理公司大连办事处与原告签订债权转让协议一份，将上述债权转让给原告。债权转让清单显示：截至2012年5月30日，利息为155．1万元。2013年1月9日，该办事处在《辽宁法制报》刊登“债权转让公告”，对上述债权的转让向被告予以通知并进行了催收。2015年1月9日，原告向法院提起本案之诉，2015年6月10日，原告又向本院提出撤诉申请。2016年1月12日，原告向法院递交了涉案诉状。
本院所确认的上述事实，有流动资金借款合同、逾期贷款催收通知单、债权转让协议、债权转让清单、《辽宁日报》、《辽宁法制报》、民事裁定书、立案审批表以及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，中国工商银行丹东市分行与被告签订的流动资金借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，银行依约发放贷款，被告应当按期偿还本息，逾期还款应当承担法律责任。中国工商银行辽宁省分行与中国长城资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议及该资产管理公司大连办事处再次将债权转让给原告，均不违反法律及行政法规的强制性规定，也不违反行政法规对金融不良债权的限制性和禁止性规定，应受法律保护。本案债权转让的情况先后由长城资产大连办事处在《辽宁日报》、《辽宁法制报》上发布了转让及催收公告，根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，可以认定债权人已经履行了债权转让中对债务人的通知义务。故本案中，原告请求被告偿还借款本金并支付其受让前暨截至2012年5月30日前的利息一节，符合法律规定。2013年1月9日，中国长城资产管理公司大连办事处曾在《辽宁法制报》刊登过债权转让公告，就涉案债权的转让向被告予以通知并进行催收，因此本案诉讼时效应计算至2015年1月10日。2015年1月9日，原告就涉案债权曾向法院提起诉讼，后于2015年6月10日撤回起诉，此期间应为诉讼时效中断。2016年1月12日，原告再次起诉，并未超过二年诉讼时效。故被告辩解本案已过诉讼时效一节，无事实基础，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告丹东市制刷厂于本判决生效之日起三十日内偿还原告丹东振园资产管理有限公司借款本金44.76万元及利息155．1万元。
如果被告丹东市制刷厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22786元，由被告丹东市制刷厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙晓韬
代理审判员 王东德
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 彦
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第524号
申请执行人黄某，女，汉族，
被执行人孟某，男，汉族，
申请执行人黄某与被执行人孟某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）深南法立民初字第302号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人黄小青支付经济补偿人民币211945元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，除查封了被执行人名下的B8DR63号车辆外（该车没有被实际控制），没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨利荣