石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6252号
原告王凤姣，女，1964年10月15日生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。
委托代理人臧济华、关荣，河北冀督律师事务所律师。
被告魏增良，男，1963年7月7日生，汉族，农民，住石家庄市无极县。
委托代理人贺丽萍，河北明杰律师事务所律师。
被告李玉英，女，1963年3月27日生，汉族，农民，住。
被告何芳，女，1986年10月6日生，汉族，无业，住石家庄市鹿泉区。
原告王风姣诉被告魏增良、李玉英、何芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王风姣及其委托代理人臧济华、关荣，被告魏增良的委托代理人贺丽萍、被告李玉英、被告何芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风姣诉称，原告所拥有的冀Ａ×××××丰田牌汽车从2013年11月起一直出租给河北寅辰汽车贸易有限公司使用，租金为每月4000元。2014年3月，因被告李玉英与原告女儿何芳有借款纠纷，二被告擅自扣押了该车。事后，经原告多次催要，二被告均未返还，为维护原告合法权益，请求依法判令二被告将冀Ａ×××××丰田牌汽车返还给原告；请求法院对车辆进行评估鉴定，对车辆由被告扣留期间造成的损失和折旧，折旧损失按一年12350元计算，总计37050元，由被告承担；判令二被告赔偿自2014年3月28日至被告返还车辆之日止每月按4000元计算车辆的收益损失，车辆违章给原告造成的违章损失及超出车辆检验期造成的损失，车辆保全产生的拖车费200元；本案一切费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求，依法提交以下证据：
1、涉案车辆的行驶证，证明车主为原告，对涉案车辆享有所有权；
2、原告与被告魏增良通话记录，证明被告扣留原告车辆；
3、违章图片，证明涉案车辆在被告掌控之下，被告进行过使用，造成了车辆损失及折旧损失；
4、汽车租赁合同、营业执照、拖车费收据，证明车辆被扣押时处于租赁期间，租期自2013年11月1日至2015年10月31日，月租金4000元，营业执照证明河北寅辰汽车公司认可租赁合同的真实性，合同合法有效，拖车费票据证明拖车费200元；
5、河北寅辰汽车贸易有限公司出具的证明，证明涉案车辆在该公司租赁期间，原告女儿来公司开车去年检时车被他人开走；
6、结婚证、户口登记卡，证明二被告系夫妻关系，应承担连带责任；
7、拖车费票据、电瓶收据、收费凭证，证明检车过程中因为车辆不能行驶产生费用及车辆违章给原告造成的违章损失及超出车辆检验期造成的损失；
被告魏增良质证称，对证据1真实性有异议，该证据为复印件，不予认可；认可证据2电话录音的真实性，但录音中我方称是原告女儿给的我车，并给我打了个条；认可证据3中照片的真实性，对证明的目的不认可；对证据4中的汽车租赁合同、营业执照的真实性、关联系、合法性均有异议，原告在诉状中所述，涉案车辆已经于2013年11月签订了租赁合同，该车辆应该已置于汽车租赁公司的管理范围内，贸易公司应对车辆负有保全、收益、租赁的权益，因行使其有效的占有权、使用权，原告的女儿何芳因何可以继续占有和使用并交付我方，故原告提交的上述证据与本案不符，认可拖车费票据；不认可证据5证明的真实性、合法性，作为公司应当庭作证，鉴于原告当庭所述，上述车辆在承租期间应该是未出租给任何人使用，因所有的行驶数据及表格均为空白，贸易公司与原告签订租赁合同目的应是盈利、收益，为何车辆未出租，却给原告每月租金，而租赁合同未签署日期，日期不固定；对证据6无异议；对证据7均不认可，收据上无公章，不能显示其来源，罚款凭条日期显示2017年4月13日，显示不了违章日期。
被告李玉英质证称，认可证据3中照片的真实性，因当时是何芳给我的车，所以损失我不承担，当时是我去加油，怕车报废，我不知当时该车年检已过；对其他证据的意见均同被告魏增良的意见一致。
被告何芳质证称，对原告提交的证据均无异议。
被告魏增良辩称，涉案车辆一直由我方保管，车辆并没有存在损坏的情况；原告之女何芳也就是本案被告何芳一直使用占有涉案车辆，并由其交与被告魏增良，交车地点为北城国际门口，原告与被告一直共同居住，在被告魏增良占有车辆近两年半的时间内，原告为何不主张返还，综上，我方认为原告一直知晓车辆被魏增良占有的事实，原告一直不主张返还，就是为了要求赔偿，以达到让其女也就是被告何芳不予偿还被告魏增良欠款的目的，对于原告造成的损失，应由何芳承担。
被告李玉英辩称，何芳说谎骗取5万元到手后，故意在两年零两个月后打电话要回车，同时想讹诈我；从被告魏增良认识何芳时，涉案车辆一直由何芳使用，同时经常见何芳的孩子在车上，且何芳说其母没有驾驶本，所以何芳有使用权，原告只是挂名第三方，何芳自愿给我车，不应判令返还给原告，以免原告以此手段再诈骗他人；如我知道涉案车辆非何芳所有，我仍占有该车，我肯定承担相应损失，但我是在不知情的情况下，何芳以涉案车辆作为担保；保证书只涉及本案；扣车既然无证明，那就是根本没有的事，本案的车辆系我替何芳保管，至于所产生的上述费用与我无关。
被告何芳未发表答辩意见。
经审理查明，2013年10月，原告王凤姣与河北寅辰汽车贸易有限公司（以下简称“寅辰汽车公司”）签订《汽车租赁合同》，主要内容为：1.寅辰汽车公司承租原告车牌号冀Ａ×××××轿车，租赁车辆的车况以发车的双方签字确认的《租赁车辆交接单》为准；2.原告自2013年11月1日12时起将所出租车辆交付给寅辰汽车公司使用，2015年10月31日12时收回，租期2年，租金月付4000元，寅辰汽车公司续交租金应在预付租金到期前两天办理；3.寅辰汽车公司租赁期间拥有所租车辆的使用权，不得把所租车辆转借给任何第三者使用，不得用租赁车辆进行盈利性经营；4.寅辰汽车公司应按时归还车辆，归还时的车况与《租车车辆交接单》中的车况登记相一致，并经原告指定的专业人员验收；5.原告不承担租赁车辆在租赁期间所发生交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚款等；6.原告不承担租赁车辆于租赁期间引发的第二者责任；7.原告在收到寅辰汽车公司租金及足额押金后，将所租车辆交付寅辰汽车公司；8.原告享有依照法律、法规规定的应有权利；9.租赁期间以车辆发生时为始，以车辆收车时为止，每日以24小时计算租期；10.合同有效期2年；11.《租赁车辆交接单》、《出车登记表》是合同的附件，出车登记表中所用车型，经租车人签字后与合同中所有条款具有同等的法律效力。原告称租赁车辆交接单是租赁公司与要租赁车辆的人之间所签，出车登记表与其无关。2016年12月25日寅辰汽车公司出具证明，载明“王凤姣名下冀Ａ×××××丰田牌轿车2013年11月份开始在我公司租赁，2014年4月初王凤姣女儿来公司开车去年检，在公司楼下被人开走。”2014年9月19日，涉案车辆在北二环中华大街东由西向东行驶时因逾期未年检违章。被告魏增良、李玉英自认该车辆在2014年3月28日或29日由其保管，原告认可该时间。原告主张涉案车辆在二被告保管期间出现多处受损，有撞击痕迹，车辆内部严重损坏，但未提交车辆被二被告保管之前的证据。
被告魏增良、李玉英提交何芳2014年3月23日出具的保证书一份，欲证明涉案车辆不是其扣留，而是原告女儿自己开车给其的，保证书载明“下周五保证把5万元整给于魏增良，如果不能给，愿把我名下的丰田威驰车（9K732）车抵给魏增良。”原告质证称该保证书实质为质押合同，根据我方提交的行驶证证明原告为车主，何芳非车辆所有人，无权处分该车，二被告无权占有该车，该保证书是何芳拖欠被告魏增良高额非法利息的情况下被魏增良胁迫所写，根据该保证书，当时车辆并未给被告魏增良，实际上是被告魏增良想在租赁公司营运期间扣留，并在原告多次声明该车非己方所有的情况下拒不返还。被告何芳称其向二被告出具保证书的根本原因是其向被告魏增良借款利息不能偿还而被被告魏增良强迫的，不是自愿出具的，但其未提交证据证明保证书是在非自愿的情况下所写。
另查明，原告王凤姣与被告何芳系母女关系，涉案车辆所有权人为原告王凤姣，该车辆是在被告何芳使用期间被二被告扣留，原告主张何芳是去办理审车手续，但无证据证明。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。涉案车辆所有权人为原告王凤姣，虽被告何芳是原告女儿，但其对涉案车辆并无处分权，其将车交与被告魏增良的行为属于无权处分，被告魏增良属于无权占有，理应返还原告车辆，就原告请求二被告返还涉案车辆的主张本院予以支持。被告魏增良、李玉英在控制涉案车辆期间，因车辆违章及逾期未年检而产生的损失共计1088元应由二被告承担，就原告的该项主张本院予以支持。被告何芳对涉案车辆无处分权，因二被告是从其手中将车扣留，其未报警主张权利，故其因对上述损失承担连带责任。原告并未提交涉案车辆被二被告保管之前的证据，无法证实该车辆被二被告扣留期间造成了折旧损失，就原告的该项主张本院不予支持。原告提交了汽车租赁合同和证明以证明涉案车辆由寅辰汽车公司以每月4000元的费用租赁，但该合同未载明签订时间，且第一页有改动，寅辰汽车公司亦未出庭作证，原告亦未提交其他证据相佐，就原告请求二被告赔偿自2014年3月28日至返还车辆之日止每月按4000元计算车辆的收益损失的主张本院不予支持。被告魏增良、李玉英与被告何芳的借贷关系是否存在不是本案审查的对象，被告魏增良、李玉英可另行起诉。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告魏增良、李玉英在本判决生效之日起十日内返还原告冀Ａ×××××丰田牌汽车；
二、被告魏增良、李玉英在本判决生效之日起十日内赔偿原告1088元，被告何芳承担连带责任。
三、驳回原告王凤姣其他诉讼请求。
诉讼费2860元、保全费1160，由被告魏增良、李玉英负担元，被告何芳承担连带责任，原告王凤姣负担元（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一七年七月五日
书 记 员 李水旺