上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6037号
原告黄燕，女，1978年9月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告李娟，女，1985年11月20日生，汉族，户籍所在地安徽省。
原告黄燕与被告李娟追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告李娟下落不明，故本案于2015年8月18日转为普通程序审理，并依法采用公告送达，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄燕到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄燕诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意需要通过原告介绍向案外人陈某借款多笔，合计300万元，原告均作为担保人。其中有一笔即本案的借款，具体情况为2014年9月14日借款100万元，原告作为该笔借款的担保人在三方的担保借款合同签字。当日，陈某给了被告该100万元借款，被告出具了借条和收条。同时因原告作为担保人，故为了让原告放心故原、被告也签订了抵押借款合同，双方约定借款金额为100万元，同时被告用自己名下位于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，但双方未就该房屋办理抵押登记手续。嗣后，因被告未按约向陈某归还借款，且人也下落不明，故陈某要求原告作为担保人归还借款，原告现已经为被告归还陈某300万元，其中有100万元就是本案款项。故原告起诉至法院请求判令：被告李娟偿付原告1，000，000元。
被告李娟未作答辩。
经审理查明：被告作为借款人、原告作为担保人签订《担保借款合同》，约定如下：第一条，自2014年9月14日至2014年10月14日，由债权人提供借款人借款100万元；第二条，借款利率，按照银行贷款现行贷款利率四倍计算。如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算；第三条，借款人保证按本合同所订期限归还借款本息，否则，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息；第四条，借款人的借款担保期限为1个月借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保人依法承担连带责任，担保范围为负责借款人偿还全部本息和逾期罚息；第五条，保证人承诺，借款人未按时足额偿还全部或部分应付款项时，保证人应无条件向债权人立即支付借款人全部到期应付款项；债权人和借款人对借款合同的变更主合同无需征得保证人的同意，有增加借款金额、延长借款期限的情形时，保证人仍继续承担利率和期限应继续履行其在本合同项下的保证责任。该合同借款人处由被告签字、担保人由原告签字，债权人处空白未签字。
2014年9月14日，被告作为借款人出具借条，载明：今借陈某100万元，借款期限从2014年9月14日至2014年10月14日，同时承担出借人在催讨借款期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。被告还出具收条一份，载明：“今收到（出借人）陈某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）网银转账100万元。”
同日，陈某通过农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告转账86万元。
同日，原告作为债权人、被告作为借款人签订《抵押借款合同》，约定如下：第一条，自2014年9月14日至2014年10月14日，由债权人提供借款人借款100万元；第二条，借款利率，按银行贷款利率四倍计算，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算；第三条，位于松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积107.94平方米，作为抵押物，抵押给债权人；第四条，借款人借款到期后，如借款人不按时归还本息的，债权人有该房屋的归属权。
又查明：2014年11月19日，被告作为借款人，原告作为担保人签订担保借款合同，约定条款内容除第一条期限自从2014年11月19日至2014年12月19日外，其余与前述2014年9月14日这笔借款的《担保借款合同》约定一致。当日，陈某通过账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农行卡向被告账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农行卡主张698000元。
嗣后，被告作为借款人，原告作为担保人还签订过两份没有落款时间的《担保借款合同》，约定借款两笔，分别是期限自2014年12月3日至2014年1月3日，金额30万元；2014年12月11日至2014年1月11日，金额为70万元。其余条款约定与前述2014年9月14日这笔借款的《担保借款合同》约定一致。2014年12月3日、2014年12月11日，陈某通过账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行卡向被告转账28.2万元及64万元。在转账当日被告均出具收条一份，确认收到陈某转账的30万元及70万元。
还查明：原告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX建设银行卡向陈某转账如下：2015年1月20日60万元、2015年1月29日100万元、2015年6月5日转账40万元。2015年12月4日原告还通过王能伟向陈某转账150万元。
审理中，陈某于2015年12月18日至本院陈述称，其与原告系朋友关系，被告因做生意需要资金故通过原告向其借款。自2014年9月14日起发生了好几笔借款，合计300万元，具体为：2014年9月14日借款100万元，其转账给被告86万元，另外14万元是其开设的饭店流动资金，现金交付（就是本案所涉这笔借款）；2014年11月19日借款100万元，其转账698000元，其余现金交付；2014年12月3日借款30万元，其转账282000元，其余现金交付；2014年12月11日70万元，其转账64万元，其余现金交付。因其只认识原告，故要求原告对上述借款均作了担保。后来借款期限届满，找不到被告，故其找到原告，原告现已经将上述三笔借款300万元全部归还，原告代被告将借款归还给其后，其已经将被告出具给其的全部借款合同、借条及收条原件交给了原告。
以上事实，有抵押借款合同、借条、收条、担保借款合同、银行明细清单、询问笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告向案外人陈某借款的保证人，已经就2014年9月14日的被告向案外人陈某100万元借款代为清偿，此事实由原告提供的银行凭证及案外人陈某的陈述予以证实。而且，在原告代偿了该笔债务后，陈某也已经将被告出具的借款合同、收条等原件交给了原告。故本院对此事实予以确认。现原告要求被告偿付上述已经代偿的100万元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李娟于本判决生效之日起十日内支付原告黄燕代偿的借款1，000，000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，由被告李娟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 王明珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。