内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内04行终29号上诉人（原审第三人）刘某，男，1965年2月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。（系于春侠之夫）委托代理人侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人于某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段某，男，1970年10月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。原审被告赤峰市人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城党政综合楼。法定代表人张某1，系局长。委托代理人张某2，赤峰市人力资源和社会保障局职员。委托代理人王某2，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人刘某因被上诉人段某诉原审被告赤峰市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初81号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，于某（已死亡）系第三人刘某的妻子。2010年4月20日原告段某经依法核准登记为个体工商户，从事工商业经营，字号为赤峰宇航棉制品加工厂，经营者段某。2013年5月15日，于某到赤峰宇航棉制品加工厂工作，负责棉被制作工作，月工资为3000元，双方未签订劳动合同。2013年8月23日6时50分许，于某驾驶轻便摩托车在上班途中行至G111线491KM+300M处时，与穆某驾驶的×××号中型普通货车相撞发生交通事故，于某经抢救无效于当日死亡。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队于2013年8月28日出具道路交通事故认定书，认定某应负本次事故同等责任。2014年7月20日第三人刘某向被告赤峰市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书并提交刘某、李某、侴某谈话录音。申请书中记载的事实与理由为：2013年5月15日，于某到赤峰宇航棉制品加工厂工作。2013年8月21日6时50分许，穆某驾驶的×××号中型普通货车，沿G111线由南向北行驶至491KM+300M处时，与于某相撞，发生交通事故，于某经抢救无效当日死亡。双方同等责任。由于于某在上班途中发生交通事故，本人非主要责任，因此，根据国家有关法律规定，特申请工伤认定。谈话录音内容为：......于某5月15日上班，至8月21号结束，......。2014年7月24日第三人刘某填写工伤认定申请表，申请表中记载事故发生时间为2013年8月21日、诊断时间为2013年8月21日。受伤害经过：2013年8月21日6时50分许，于某驾驶轻便摩托车在上班，在行至G111线491KM+300M处时，与穆某驾驶的×××号中型普通货车相撞，发生交通事故，于某因此次事故死亡。......。2014年7月25日第三人刘某向被告提交证人岳某证人证言，证言内容为：......2013年8月21日早上6时50分许，在于某上班走到单位门口，往单转弯时，被一辆货车撞倒，......。2014年7月28日，被告赤峰市人力资源和社会保障局向赤峰宇航棉制品加工厂送达举证通知书，举证通知书中记载：刘某称其妻子于某2013年8月21日早上6时50分左右，去你公司上班至单位门口时发生交通事故死亡，申请工伤，要求提供相关材料。赤峰宇航棉制品加工厂于2014年8月4日提交答辩意见为：赤峰宇航棉制品加工厂不是于某的用人单位，于某2013年8月21日发生交通事故，不属于工伤。并提交证人李某、曹某证言。2014年8月11日，被告赤峰市人力资源和社会保障局以赤峰宇航棉制品加工厂不承认与于某之间在2013年8月21日受伤时存在劳动关系，建议先确认劳动关系，中止工伤认定程序。第三人刘某向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认于某与赤峰宇航棉制品加工厂之间存在劳动关系。赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月19日作出赤松劳人仲裁字[2014]31号仲裁裁决书，裁决于某与赤峰宇航棉制品加工厂自2013年5月15日至8月23日存在劳动关系。赤峰宇航棉制品加工厂不服，于2014年10月9日向本院提起民事诉讼，要求判令于某与赤峰宇航棉制品加工厂之间不存在劳动关系，经审理，于2014年11月26日作出[2014]松民初字第6034号民事判决书，判决驳回赤峰宇航棉制品加工厂的诉讼请求。赤峰宇航棉制品加工厂于2014年10月16日注销。宣判后，赤峰宇航棉制品加工厂不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）赤民一终字第309号民事判决，判决：1、撤销赤峰市松山区人民法院[2014]松民初字第6034号民事判决，即判决驳回赤峰宇航棉制品加工厂的诉讼请求。2、于某与赤峰宇航棉制品加工厂之间自2013年5月15日至8月23日存在劳动关系。被告赤峰市人力资源和社会保障局恢复工伤认定程序，经调查核实，被告赤峰市人力资源和社会保障局于2015年5月11日作出赤人社（松）工伤认字（2015）036号认定工伤决定书，决定书记载：用人单位为赤峰宇航棉制品加工厂；事故时间为2013年8月21日；......诊断时间为2013年8月28日；......受伤害经过、医疗救治情况和诊断结论为2013年8月21日6时50左右，驾驶轻便摩托车在上班行使至单位门口时与货车相撞，2013年8月28日松山区分局交警大队《道路交通事故认定书》认定：于某经医院抢救无效当日死亡，应负本次事故同等责任。调查核实情况为2013年8月21日6时50左右，驾驶轻便摩托车在上班行使至单位门口时与货车相撞2013年8月28日松山区分局交警大队《道路交通事故认定书》认定：于某经医院抢救无效当日死亡，应负本次事故同等责任。认定于某同志受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤（死亡）。2015年6月3日，被告赤峰市人力资源和社会保障局采取公告送达的方式为赤峰宇航棉制品加工厂送达认定工伤决定书，2016年2月15日被告赤峰市人力资源和社会保障局将工伤认定决定书直接送达给段某。赤峰宇航棉制品加工厂不服，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，因赤峰宇航棉制品加工厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2016年9月26日作出[2016]内0404行初68号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理。送达后，段某于2016年10月9日提起行政诉讼。2016年11月8日，被告赤峰市人力资源和社会保障局为第三人刘某出具更正说明，内容为赤峰市人力资源和社会保障局2015年5月11日作出于春侠认定工伤决定书赤人社（松）工伤认字（2015）036号中的事故时间：2013.8.21和2013.8.21日6：50左右，驾驶轻便摩托车在上班行使至单位门口时与货车相撞中的时间2013.8.21应为2013年8月23日”。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”赤峰市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定。本案的焦点为1、段某作为经营者，是否具备当事人主体资格。2、此次诉讼是否为重复诉讼。3、赤人社（松）工伤认字（2015）036号中的事故时间是否属于补正范围。4、赤人社（松）工伤认字（2015）036号认定工伤决定书认定事实是否清楚。焦点一、注销，是一种消灭资格的行政行为，亦属于消灭资格的民事法律事实，是资格终止的结果或标志，是终止的结果而非原因。关于注销后当事人如何确定？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条对企业法人注销作了规定，即企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。对于个体工商户注销后当事人资格，法律并未明确作出规定。根据对企业法人注销规定可以推定出个体工商户注销登记后，应以该个体工商户的经营者为当事人。本案字号为赤峰宇航棉制品加工厂的个体工商户于2014年10月16日注销登记，段某作为经营者，具备当事人的资格。焦点二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。上述规定仅适用原告申请撤诉的案件，对于原告未缴纳诉讼费用和未出庭应诉被裁定按撤诉处理的案件不适用，在按撤诉处理后，原告在法定期间再次起诉，应予受理。本案因行政相对人赤峰宇航棉制品加工厂在本院裁定按撤诉处理后，因赤峰宇航棉制品加工厂已经注销，段某作为经营者再次提起行政诉讼，符合法律规定的受理条件。焦点三、笔误指因疏忽而写了错误，也指因疏忽而写错的字，是书写时的失误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定，民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。被告赤峰市人力资源和社会保障局提供的申请书、申请表、证人证言、谈话录音、举证通知书、调查报告中对于于春侠的事故及死亡时间的记载均为8月21日，赤人社（松）工伤认字（2015）036号认定工伤决定书将于春侠事故、死亡时间书写为8月21日，非书写时的失误所致，不是笔误，不属于可以补正范围。焦点四、《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。本案于春侠在医院救治无效后死亡，被告赤峰市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，在工伤认定申请人刘某提供材料不完整，未按《工伤保险条例》的规定提供医疗诊断证明时，未告知申请人需要补正的全部材料。在申请人刘某提供的申请书、申请表、证人证言、谈话录音与道路交通事故认定书、民事判决书的于春侠死亡时间不相符合及字号为赤峰宇航棉制品加工厂的个体工商户2014年10月16日已注销登记的情形下，未按《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第九条至第十五条的规定，行使对相关事实进行调查核实的职责，认定用人单位为赤峰宇航棉制品加工厂和于春侠死亡时间为8月21日，事实不清、主要证据不足。综上，被告赤峰市人力资源和社会保障局作出的赤人社（松）工伤认字（2015）036号认定工伤决定应予撤销。原审法院判决：一、撤销被告赤峰市人力资源和社会保障局作出的赤人社（松）工伤认字（2015）036号认定工伤决定。二、被告赤峰市人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起六十日内对于春侠所受伤害是否为工伤重新认定。宣判后，原审第三人刘某提出上诉，认为于春侠交通事故及死亡时间已被生效裁判文书确认为2013年8月23日，原审被告对工伤认定决定书中的时间进行补正合法；原审法院以对于春侠交通事故及死亡时间书写错误，认为工伤认定决定书事实不清、主要证据不足不能成立；本案属于重复诉讼，应予驳回起诉。故请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人段建锋当庭答辩服从原审判决。原审被告赤峰市人力资源和社会保障局当庭答辩称，一审法院认定事实不清，程序违法。市人社局作出的工伤认定责任书中将日期误写为8月21日，属于笔误，该笔误经过更正，并不影响各方当事人权利，一审法院将该笔误认定为事实不清属于事实不清；同时市人社局作出工伤认定决定书主体是赤峰宇航棉制品加工厂，该主体认定正确，本案中在上诉人与被上诉人确认劳动关系的诉讼中认定赤峰宇航棉制品加工厂与上诉人存在劳动关系，虽其后赤峰宇航棉制品加工厂注销，但作为工伤关系中的用工主体应该予以确认，一审法院认定被上诉人段某为用工主体为事实错误。被上诉人曾就本案提起过诉讼，但因无故缺席按撤诉处理，按撤诉处理就应该发生撤诉处理的有关后果，根据行政诉讼法相关司法解释的规定，撤诉处理后再行起诉应当不予受理，一审法院受理段某的诉讼违反法定程序。综上，一审法院认定事实不清，程序违法应当予以撤销，市人社局作出的工伤认定决定书认定事实正确，程序合法。本院经审理查明的事实与原审法院判决认定事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，被上诉人段剑峰于2016年2月15日直接签收了原审被告赤峰市人力资源和社会保障局送达的涉案工伤认定决定书，于2016年10月9日以自己的名义提起行政诉讼时已经超过法定起诉期限，且赤峰宇航棉制品加工厂虽于2016年7月4日向原审法院就涉案工伤认定决定书提起行政诉讼，但经原审法院合法传唤未到庭参与庭审而被原审法院裁定按撤诉处理，该行为不构成被上诉人段剑峰因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故其起诉依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初81号行政判决；二、驳回原审原告段剑峰的起诉。一审案件受理费50元，由原审原告段剑峰预交予以退回。二审案件受理费50元，由上诉人刘某预交予以退回。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长 海 梅审判员 王建华审判员 王 禁二〇一七年三月十七日书记员 张一竹