wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第172号
申请执行人赖天某，男，汉族，2008年3月20日出生，住乐山市五通桥区竹根镇涌江路。
法定代理人赖俊某（系赖天某之父），男，汉族，1981年3月2日出生，住乐山市五通桥区竹根镇涌江路。
被执行人吴某（系赖天某之母），女，汉族，1985年12月20日出生，住乐山市五通桥区竹根镇涌江路。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2014）五通民初字第638号民事判决书，本院受理申请执行人赖天某申请执行被执行人吴某抚养费纠纷一案，申请执行标的额850.00元（支付双方婚生子赖天某2014年6月至2014年7月的生活费800.00元，诉讼费50.00元）。本案在执行过程中，被执行人吴某已自动履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条（十一）项之规定裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第638号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周向阳
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 泉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2685号
上诉人（原审被告）周口市四通建筑有限公司。住所地：河南省周口市人民路**号商业干校*楼东。
法定代表人谢康体，该公司经理。
委托代理人谢述军，男，汉族，1965年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）河南圣源线缆有限公司。住所地：河南省夏邑县南环路产业集聚区。
法定代表人阙书阁，该公司董事长。
委托代理人翁献策，河南公朴律师事务所律师。
委托代理人阙明彦，男，汉族，1968年11月9日。系该公司员工。
上诉人周口市四通建筑有限公司（以下简称四通建筑公司）与被上诉人河南圣源线缆有限公司（以下简称圣源线缆公司）买卖合同纠纷一案，圣源线缆公司于2015年9月6日向河南省夏邑县人民法院提起诉讼，请求四通建筑公司支付货款548866元及日万分之五的违约金。夏邑县人民法院于2016年5月5日作出（2015）夏民初字第3014号民事判决，并向双方当事人进行了送达，四通建筑公司不服该判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人四通建筑公司的委托代理人谢述军，被上诉人圣源线缆公司的委托代理人翁献策、阙明彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月16日，圣源线缆公司与四通建筑公司签订一份电缆线买卖合同。合同约定四通建筑公司购买圣源线缆公司价值857200元的电缆线，结算方式为预付100000元定金，按批次发货，满500000元付总货款的50%，满850000元再付剩余货款的50%，剩余货款的50%于2014年4月15日前付清。违约责任为按天息0.5%计算。合同签订后至2015年4月13日，四通建筑公司共收到圣源线缆公司价值1048866元的电缆线，支付给圣源线缆公司货款500000元，下欠548866元的货款没有支付。
原审认为，圣源线缆公司与四通建筑公司之间的买卖合同合法有效，双方均应遵守履行。四通建筑公司收到圣源线缆公司货物后没有按约定支付给圣源线缆公司货款，构成违约，应当按约定支付货款548866元并承担违约责任，但合同约定的违约金（天千分之五）过高，圣源线缆公司要求自最后一批供货的次日，按日万分之五计算符合法律规定，应予支持。违约金计算如下：2015年4月14日（最后一批供货后的次日）至2016年5月5日，共381天，货款金额548866元，按日万分之五计算，违约金为104558.97元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周口市四通建筑有限公司于判决书生效后五日内支付给原告河南圣源线缆有限公司货款548866元及违约金104558.97元（违约金已计算至2016年5月5日，以后按货款金额548866元的日万分之五顺延计算）。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10334元，保全费4270元，合计14604元，由被告周口市四通建筑有限公司负担。
四通建筑公司上诉称：1、原审程序违法。原审判决书中显示的合议庭成员为三人，但是实际在该案审理过程中，没有组成合议庭，只是由承办人一人在办公室独自审理，故原审程序违法，应予纠正。2、原审认定事实错误。买卖合同并非四通建筑公司的行为，我单位并未从被上诉人处购买线缆和货物，且被上诉人所持有的买卖合同未加盖公章，而是技术资料专用章，且四通建筑公司没有技术资料专用章。四通建筑公司系资质健全的合法单位，对于签订合同应当注意的相关事项均会充分予以考虑，原审法院以不排除存在其他印章的情况下认定技术资料专用章有效存在不当。且原审中举证责任分配错误，被上诉人圣源线缆公司要求四通建筑公司偿还欠款，其应当举证证明技术资料专用章有效。四通建筑公司的合同专用章和单位的行政专用章均在公安机关予以备案，公章的使用和管理由公章管理条例进行规范。原审法院认定技术资料专用章能在购销合同上使用，且由四通建筑公司承担技术资料专用章是伪造的举证责任不符合法律规定。3、原审法院认定涉案的30份发货清单由四通建筑公司员工签收货物没有事实和法律依据。圣源电缆公司举证的30份发货清单中显示的收货人与四通建筑公司没有任何关系，曾玉林并非四通建筑公司职工，且一审中曾玉林认可涉案买卖合同是其个人行为，但是一审认定曾玉林是四通建筑公司职工并判决四通建筑公司承担责任不当，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回圣源电缆公司的诉讼请求。
圣源电缆公司未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：圣源电缆公司与四通建筑公司之间的买卖合同是真实的，一审审理时，因四通建筑公司的原因未能进行鉴定。四通建筑公司用汇款的方式将货款汇入被上诉人指定的账户，能够印证双方存在买卖合同关系。一审法院认定四通建筑公司的欠款数额清楚，圣源电缆公司主动提出按照每日万分之五计算违约金不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审判程序是否合法。2、双方当事人之间是否存在真实有效的电缆线买卖合同关系。双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，四通建筑公司系“商都奕景”小区的承建商，圣源线缆公司的送货单显示，收货单位为四通建筑公司商都奕景项目部。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。关于原审审判程序是否合法的问题。原审卷宗“法庭审理笔录”中显示有开庭时间、地点、审判人员、书记员以及法庭记录的内容，每一页均有四通建筑公司的一审代理人张华及圣源线缆公司代理人翁献策签名确认，四通建筑公司主张一审法院在开庭审理时仅由承办人一人独自在办公室审理，没有证据予以证明，且与庭审笔录显示的内容不符，四通建筑公司主张原审审理程序违法的理由不能成立。
关于双方当事人之间是否存在真实有效的电缆线买卖合同关系。涉案《工矿产品买卖合同》的买受人处加盖的公章显示为四通建筑公司的技术资料专用章，圣源线缆公司提供的发货清单显示收货单位为周口四通建筑公司“商都奕景项目部”，而四通建筑公司系“商都奕景小区”的建设方，且四通建筑公司曾通过其公司账户向圣源电缆公司支付过货款，原审判决认定四通建筑公司与圣源电缆公司之间成立买卖合同关系，并判令四通建筑公司支付货款和承担违约责任并无不当。综上，原审认定基本事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10334元，由上诉人周口市四通建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 许长峰
二〇一六年十月十日
书记员 韩 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14755号
原告陈丹红。
被告杭州唯地实业有限公司。
法定代表人祝建松。
委托代理人诸璐沣、葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。
本院在审理原告陈丹红诉被告杭州唯地实业有限公司委托合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按陈丹红撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈丹红负担。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 郑林兔
二〇一七年一月十八日
书 记 员 步佳怡
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6087号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告陈锡娟，女，1949年4月29日出生。
本院于2015年10月28日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告陈锡娟物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高茜茜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03386号
罪犯雍贤勇，男，1988年7月20日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2008年11月10日作出（2008）浦少刑初字第36号刑事判决，以被告人雍贤勇犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金12000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉，上海市第一中级人法院于2008年12月22日作出（2008）沪一中少刑终字第63号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，计11月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2018年5月20日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯雍贤勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雍贤勇在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雍贤勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯雍贤勇减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初54号
原告：岷县鑫源国有资产运营有限责任公司。
住所地：甘肃省定西市岷县岷阳镇岷州西路。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托代理人：李建文，甘肃省岷县人，系该公司总经理。
委托代理人：安克胜，甘肃省岷县人，系该公司副总经理。
被告：彭伟华，湖南省岳阳市人，现住岷县。
本院在审理原告岷县鑫源国有资产运营有限责任公司与被告彭伟华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岷县鑫源国有资产运营有限责任公司自愿申请撤诉的行为符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岷县鑫源国有资产运营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告岷县鑫源国有资产运营有限责任公司。
审判员 叶 健
二〇一八年一月十六日
书记员 蒋永强
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00023号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男，1976年5月26日出生于淮南市，汉族，小学文化，无业，住淮南市田家庵区。2001年10月16日因犯抢劫罪被淮南市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2006年10月26日释放。2013年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月29日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人韦某犯故意伤害罪一案，于2013年11月26日作出（2013）田刑初字第00601号刑事判决，以被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人韦某不服，提出上诉。本院于2013年12月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）韦某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人韦某故意非法损害被害人辛友祥身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。韦某系累犯，依法应当从重处罚；韦某认罪态度较好，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韦某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦某撤回上诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田刑初字第00号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琨
审判员 王 艳
审判员 赵 可
二〇一四年二月二十五日
书记员 张晓虎
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12512号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职工，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：项云销，女，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职工，住温州市鹿城区。
被告：赵加如，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告赵加如信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵加如立即偿还原告信用卡欠款本金14679元以及利息、滞纳金及超限费合计人民币22740.18元（暂算至2017年5月11日，利息为3250.24元，滞纳金为4810.94元，之后的利息以欠款总额为基数，按日息万分之五计算至清偿之日止；之后的滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一四年八月二十日
信用额度
15000元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、利息的顺序进行偿还。
透支事实
2015年9月30日开始透支，2015年12月12日最后一次消费，形成透支本金16279元、利息3250.24元、滞纳金4810.94元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告总计还款1次，最后一次还款为2015年12月12日，合计还款金额1600元，用于冲抵本金1600元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
14679元
透支滞纳金
733.95元
透支利息
3250.24元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金14679元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即14679元×5%=733.95元。2.原告主动停收2016年12月13日之后的利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵加如于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14679元、利息3250.24元、滞纳金733.95元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告赵加如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告赵加如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈斌
人民陪审员戴立生
人民陪审员朱汉阳
二○一七年十二月十三日
法官助理吴玉琴
书记员黄微微
?PAGE?
?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初12512号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。法定代表人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职工，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项云销，女，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职工，住温州市鹿城区。被告：赵加如，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告赵加如信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵加如立即偿还原告信用卡欠款本金14679元以及利息、滞纳金及超限费合计人民币22740.18元（暂算至2017年5月11日，利息为3250.24元，滞纳金为4810.94元，之后的利息以欠款总额为基数，按日息万分之五计算至清偿之日止；之后的滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号申领时间二〇一四年八月二十日信用额度15000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、利息的顺序进行偿还。透支事实2015年9月30日开始透支，2015年12月12日最后一次消费，形成透支本金16279元、利息3250.24元、滞纳金4810.94元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告总计还款1次，最后一次还款为2015年12月12日，合计还款金额1600元，用于冲抵本金1600元。合计债权额核定本息额结欠本金14679元透支滞纳金733.95元透支利息3250.24元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金14679元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即14679元×5%=733.95元。2.原告主动停收2016年12月13日之后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵加如于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14679元、利息3250.24元、滞纳金733.95元。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告赵加如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告赵加如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈斌人民陪审员戴立生人民陪审员朱汉阳二○一七年十二月十三日法官助理吴玉琴书记员黄微微???
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执43号
申请执行人李君辉、女，1976年9月27日出生，汉族，居民，住衡阳市雁峰区。
申请执行人李丽君，女，1971年6月9日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。
被执行人何自强，男，1973年9月5日出生，汉族，衡阳市人，系衡阳国浩典当有限责任公司总经理，住衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳国浩典当有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区莲湖路1号。
法定代表人何自强，该公司总经理。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号。
法定代表人李汶格，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）石民二初字第153号民事调解书、（2015）石民二初字第154号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。依据（（2015）石民二初字第153号民事调解书、（2015）石民二初字第154号民事调解书，三被执行人应分别给付申请执行人李君辉借款本金x元，利息x元，给付申请执行人李丽君借款本金x元，利息x元；本案受理费、财产保全费x元由三被执行人承担。如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务的，二申请人则不放弃利息（2015年9月22日至2015年12月21日的利息），并至还清之日止仍按月息x支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何自强、衡阳国浩典当有限责任公司、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款x元，或扣押、查封被执行人何自强、衡阳国浩典当有限责任公司、湖南衡阳永兴集团有限公司价值人民币x元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗年福
执行员 谢 平
执行员 滕圣罡
二〇一六年四月十一日
书记员 龙 欣
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民三初字第1号
原告上海红双喜股份有限公司
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人陈军，该公司工作人员，特别授权。
委托代理人蒋玲玲，北京盈科律师事务所律师，特别授权。
被告宋勇，农民。
原告上海红双喜股份有限公司诉被告宋勇侵害商标专用权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年8月11日以双方已达成和解协议，被告已经自动履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是对自己权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取188元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 孔祥民
人民陪审员 吕心勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李成伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02103号
原告彭雨维，女，1988年6月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场B栋28层1号。
法定代表人张宏伟，总经理。
委托代理人刘福，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人李林盛，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告彭雨维与被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司（以下简称东升公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭雨维、被告东升公司的委托代理人李林盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雨维诉称，2014年12月31日，原告彭雨维与被告东升公司签订房屋租赁合同，约定租赁期限从2015年1月1日至2015年12月10日，每月租金为700元，管理费每年365元，物业费每季度150元，押金为700元；被告东升公司如违反合同应当按照30天租金的200%向原告彭雨维支付违约金。合同签订后，原告彭雨维依约向被告东升公司支付了上述款项。因被告东升公司未按期向涉案房屋所有权人支付房屋租金，该所有权人于2015年9月10日更换了涉案房屋门锁，并收回涉案房屋，致使原告彭雨维不能在其中正常居住。原告彭雨维为此要求被告东升公司退还房屋押金及多收取租金，遭被告东升公司拒绝。现原告彭雨维诉请法院判令：1、被告东升公司退还租房押金700元、3个月房屋租金2100元、物业费150元、管理费91元，共计3041元；2、被告东升公司承担违约金1400元；3、本案诉讼费由被告东升公司承担。
被告东升公司辩称，被告东升公司未向涉案房屋所有权人按期支付房屋租金属实，原因是政府管制”胶囊”房及被告东升公司资金困难。被告东升公司与涉案房屋所有权人的委托代理合同关系尚未解除，原告彭雨维现仍居住在涉案房屋内，故被告东升公司不同意原告彭雨维的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月31日，原告彭雨维（乙方）与被告东升公司（甲方）签订《武汉市房屋租赁合同》一份。该合同约定：甲方将坐落于武汉市江汉区红旗渠路99号锦绣人家12栋3单元701室房屋其中1间出租给乙方生活居住，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月20日，甲方应于2015年1月1日前将房屋按约定条件交付给乙方；房屋30天租金为700元，管理费365元，物业费（每）季度150元；租金支付时间：第一次付款时�2014年12月31日，第二次付款时间2015年2月10日，第三次付款时间2015年5月10日、第四次付款时间2015年8月10日，以后以此类推；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付30天房屋租金700元作为押金，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。该合同第十条第三款约定：甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、未按约定时间交付该房屋达3日的：2、交付的房屋严重不符合合同约定的。该合同第十一条违约责任第一款约定：甲方有本合同第十条第三款约定的情形之一的，应按30天租金的200%向乙方支付违约金。合同签订当日，原告彭雨维依约向被告东升公司支付3个月房屋租金2100元、押金700元、物业费150元、管理费365元，被告东升公司将涉案房屋交付原告彭雨维居住使用。同年8月9日，原告彭雨维依约向被告东升公司支付租赁期限内最后一个季度的租金2100元、物业费150元。2015年8月底，因被告东升公司未按期向将涉案房屋委托其出租代理的刘敏交付租金，双方由此发生纠纷。刘敏随即要求原告彭雨维从涉案房屋中腾退，并于2015年9月10日更换了房屋门锁，致使原告彭雨维不能继续在涉案房屋内居住。此后，原告彭雨维经与刘敏协商，并向其重新交纳房屋租金的情形下，刘敏才于2015年9月12日允许原告彭雨维重新在涉案房屋居住。原告彭雨维为此要求被告东升公司退还租赁期限内最后一个季度的房屋租金、物业费、管理费及押金，被被告东升公司拒绝。双方由此发生争议，故原告彭雨维起诉来院。
上述事实，有原告彭雨维提交的《武汉市房屋租赁合同》、收据及转账凭证及双方当事人陈述等证据材料予以证明，以上证据均经庭�质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告彭雨维与被告东升公司签订的《武汉市房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告彭雨维已依约向被告东升公司交纳了相关费用，被告东升公司应依约保证租赁期限内原告能正常使用涉案房屋。因被告东升公司未按期向委托其出租房屋的案外人交纳租金，导致该案外人于2015年9月10日更换涉案房屋门锁，从而导致原告彭雨维无法使用涉案房屋，涉案合同被迫提前3个月终止。被告东升公司的上述行为构成违约。原告彭雨维据此要求被告东升公司退还押金700元、3个月租金2100元、物业费150元、管理费91元，并要求被告东升公司按月租金的200%即1400元支付违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据�本院予以支持。被告东升公司的答辩意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司返还原告彭雨维押金700元、3个月房屋租金2100元、物业费150元、管理费91元，共计3041元；
二、被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司支付原告彭雨维违约金1400元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用40元，共计65元，由被告武汉东�伟业房地产经纪有限公司负担（此款原告彭雨维已预交本院，被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司随同上述判决款项一并支付原告彭雨维）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 唯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3389号
原告:王晓明,男,汉族，1976年3月19日出生，住宿迁市宿城区。
被告:陈朗,男,汉族，1979年5月10日出生，住宿迁市宿城区。
委托代理人：陈鹏，男，汉族，1956年10月9日出生，59岁，住宿迁市宿城区，系陈朗叔叔。
被告:张鑫,男,汉族，1989年1月29日出生,27岁，住宿迁市宿豫区。
原告王晓明与被告陈朗、张鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年9月23日依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理，原告王晓明、被告陈朗的委托代理人陈鹏、被张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈朗偿还借款56000元及违约金（以56000元为基数，自2015年11月17日以同期银行贷款利率四倍计算至还清之日止）2、依法判令被告张鑫对上述债务承担连带清偿责任。3、本案所有费用由二被告负担。事实和理由：2015年10月16日，被告陈朗因周转资金需要从原告处借到现金80000元，约定借款期限为一个月，逾期自愿支付2000元每天作为补偿金，被告张鑫作为担保人承担连带责任。到期后被告陆续偿还了24000元，尚欠56000元至今未还。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具状贵院，请受理并依法裁判。
被告陈朗辩称：原告诉状中提到借款80000元，借条是80000元，原告实际支付68000元，陈朗只能还款68000元。
被告张鑫辩称：原告打款给陈朗后，陈朗和我说当时预扣了12000元，实际给了68000元，借条打了80000元，陈朗还了24000元，利息我认为应该从还了24000元开始计算，原告于2016年1月扣了我车子，当时我和原告协商过还车原告未同意，我认为借款本金应该是还68000元。当时还有一个担保人，我认为我只应该承担一半责任。
经审理查明：2015年10月16日，被告陈朗向原告王晓明借款并出具借条一份，被告张鑫、苏林作为担保人在借条上签字，据载“出借人：王晓明借款人陈朗……担保人张鑫……担保人苏林……今借给陈朗人民币捌万元整，即￥80000元，自2015年10月16日至2015年11月16日止，期限为壹个月。到期后一次性以现金方式偿还。如逾期不能还清此借款，借款人自愿2000元每天作为补偿金……”，当日借条出具后，原告向案外人陈香玲转账68000元。2016年1月16日、2016年1月20日被告陈朗分别给付原告7000元、17000元，共计24000元。后原告向二被告索要下欠款项，二被告拒绝支付，故而成讼。
以上事实有借条、银行卡明细、转账汇款明细、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈朗向原告王晓明借款并出具借条，被告张鑫作为担保人在借条上签名，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。
关于本案的借款本金，原告王晓明认为其已按陈朗要求，向案外人陈香玲转账68000元，另12000元通过现金方式向陈朗交付，且陈朗已偿还24000元，故本案的借款本金为56000元。对此被告陈朗认为出具借条是事实，但原告是向案外人陈香玲转账68000元，亦未收到12000元现金；被告张鑫认为原告未向陈朗交付借款，其不应该承担担保责任。本院认为，二被告在庭审中先认可原告已向陈朗交付借款本金68000元，后均又予以否认，二被告前后陈述矛盾，结合陈朗已偿还原告24000元的事实，原告主张68000元借款已交付更为合理；同时原告无证据证明另12000元已向陈朗交付，因此本案的借款本金应为68000元，被告陈朗尚欠原告王晓明借款本金为44000元。
关于本案的违约金，本院认为原被告双方在涉案借条中已约定“如逾期不能还清此借款，借款人自愿2000元每天作为补偿金……”，故原告王晓明主张按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算违约金于法有据，同时原告王晓明自认被告陈朗于2016年1月16日、2016年1月20日分别向其偿还借款本金7000元、17000元，综上，本院依法认定本案中2015年11月17日至2016年1月16日、2016年1月17日至2016年1月20日、2016年1月21日至实际付清之日的违约金，应分别以68000元、56000元、44000为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算。
关于被告张鑫的担保责任，本院认为张鑫以担保人身份提供担保，未明确保证方式，依法认定为连带责任保证。同时本案均未约定保证期间，张鑫的保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月。原告在保证期间向张鑫索要借款，故原告关于张鑫应对上述债务应承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
本案争议较大，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈朗于本判决生效之日起三日内偿还原告王晓明借款本金44000元整及违约金（2015年11月17日至2016年1月16日以68000元为本金、2016年1月17日至2016年1月20日以56000元为本金、2016年1月21日至实际付清之日以44000元为本金，均按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）；
二、被告张鑫对上述债务承担连带还款责任；
三、被告张鑫在承担保证责任后，有权向被告陈朗追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告陈朗、张鑫连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 臧 委
代理审判员 翁荣荣
人民陪审员 朱万凝
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胥可君
第5页/共5页
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初234号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人程某某，男，生于1990年9月1日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因吸食毒品，2015年11月20日被嵩县公安局行政拘留十五日，罚款1900元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月17日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）125号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2017年4月2日至5月13日，被告人程某某在嵩县城关镇金城路“919酒仓”工作期间，趁酒仓无人、收银柜未上锁之机，先后八次从该酒仓收银柜盗走现金共计3900元。案发后赃款已退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人陈某证言，现场勘查笔录、刑事照片、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控程某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后程某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据程某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯红干
二〇一七年八月八日
书记员 张艺博
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第624号
原告：张剑锋，浙江省衢州
市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区湖南镇白坞口村16
8号。
被告：周卸生，成年，浙江省衢州市衢江区人
，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇塘湖村。
本院在审理原告张剑锋诉被告周卸生买卖合同纠纷一案中
，原告于2010年6月7日向本院申请撤回对被告周卸生的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告周卸生的起诉，系其行使
诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张剑锋撤回对被告周卸生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张剑锋负担（已交
纳）。
审判员 缪崇民
二〇一〇年六月七日
书记员 姚
瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第684号
原告戴银君。
被告浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人周国泉。
原告戴银君与被告浙江盛达纺织服装有限公司（以下简称盛达纺织）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由代理审判员许敏适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告戴银君、被告法定代表人周国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴银君诉称，原告于2013年3月2日进入被告处工作并签订劳动合同，期间担任被告公司出纳一职，工资为3500元／月，每月暂发3000元，暂扣500元／月年终补发。期间在被告工作7个月，现因公司董事不知去向，于2013年10月离职，离职前1个月工资未发，工资暂扣款未拿。现诉至法院，请求被告支付2013年9月份工资2900元；支付每月暂扣工资3000元（500元／月×6月）；补缴2013年8、9月两个月社会养老保险金及支付滞纳金1400元。
被告盛达纺织辩称，经绍兴市越城区斗门镇人民政府协调，被告公司由浙江品泰棉纺有限公司接手，当时说好2013年7月至10月的工资由浙江品泰棉纺有限公司支付，被告公司职工需要出具承诺书，当时95%被告公司职工的工资问题都已解决，要求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、借据、油费发票各1份、财务报销审批单2份，会计证发票3份，要求证明2013年9月份原告还在被告处工作的事实。经质证，被告认为财务审批单上未有法定代表人的签字，对此不予认可。结合被告关于审批单上签字的“周惠庆”系被告总经理助理的陈述，可以确认原告所要证明的事实。
证据2、仲裁申请书、收件回执、未立案证明各1份，要求证明本案已经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告无异议。本院对该证据的证明力，依法予以确认。
证据3、2013年5月份工资单1份，要求证明原告曾在被告处工作的事实。经质证，被告无异议。本院对该证据的证明力，依法予以确认。
证据4、劳动合同1份，要求证明原、被告存在劳动关系，双方对工资等进行约定的事实。经质证，被告要求对该证据由法院核实。本院对该证据的证明力，依法予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告于2013年3月2日起到被告处工作，双方签订劳动合同一份，其中约定合同有效期为一年，自2013年3月2日至2014年3月1日止。劳动报酬实行年薪制，试用期一个月，工资为3000元／月，试用期后工资为3500元／月，平时发放3000元／月，500元／月年终兑现。合同另对劳动纪律、劳动合同的变更、解除、终止等作了约定。原告于2013年10月1日起离开被告处。被告未发放给原告2013年9月份工资及2013年4月至2013年9月期间暂扣的工资款3000元（500元／月×6月）。2014年7月2日，原告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月7日出具未立案证明。
本院认为，用人单位有支付劳动者劳动报酬的义务。原告要求被告支付2013年9月份工资2900元及2013年4月至9月的暂扣工资款3000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告关于原告工资已由浙江品泰棉纺有限公司代为发放的辩论意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。对于原告要求补缴社会养老保险及支付滞纳金的请求，因社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故该请求不属于法院受理民事诉讼案件的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告浙江盛达纺织服装有限公司应支付给原告戴银君2013年9月份工资款2900元及2013年4月至2013年9月的暂扣工资款3000元，合计5900元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告戴银君其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告浙江盛达纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许敏
二〇一四年九月五日
书 记 员 鲁易
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1707号
原告吴坚毅。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
原告吴坚毅与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告吴坚毅到庭参加诉讼，被告厨工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴坚毅起诉称：自1999年12月至2012年12月25日期间，被告厨工公司以集资名义（实际为借款），分3次向原告吴坚毅借款共计31万元，并出具借据。双方口头约定月利率为0.6%，2013年后加息至0.8%，每月25日支付利息，未约定借款期限。原告将上述借款以现金或现金交银行方式交付给被告。期间原告于2013年4月要求被告归还借款本金未果。2014年3月26日后，被告停止支付利息。故诉请判令：一、被告偿还原告借款本金31万元及利息（利息按月利率0.8%自2014年3月26日起计算至判决之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告厨工公司未作答辩，亦未向本院递交证据。
原告吴坚毅在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、企业法人营业执照复印件，证明被告主体身份；3、收据1张（2013年4月26日，金额31万元），证明被告借款及原告交付款项的情况；4、被告出具的确认证明书，证明借款数额以及利息支付情况。
原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告厨工公司以集资名义向原告吴坚毅借款31万元，并于2013年4月26日出具收据交原告收执，双方约定按月利率0.8%支付利息。被告已支付利息至2014年3月25日止。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借款利率符合法律规定，应予以支持。原告交付借款给被告使用之时，双方未明确约定借款期限，现原告可以催告被告在合理期限内返还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴坚毅借款31万元并支付利息（自2014年3月26日起按月利率0.8%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2975元（已减半收取），由被告浙江厨工酿造有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年七月十八日
书记员 周旭昊
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第119号
申请执行人马秀芹，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人黄波，住长春市高新区。
本院在执行申请执行人马秀芹与被执行人黄波房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方现已自行协商解决并履行完毕为由要求撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长汽开民初字第336号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛雅梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 李笑迟
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第119号
申请执行人马秀芹，系第一汽车制造厂子弟实验小学退休教师，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人黄波，住长春市高新区。
本院在执行申请执行人马秀芹与被执行人黄波房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方现已自行协商解决并履行完毕为由要求撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长汽开民初字第336号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛雅梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 李笑迟
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第682号
原告张某，女，1975年5月7日出生，汉族，农民。
被告罗某，男，1970年10月5日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员王小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告在缺乏了解的情况下于1997年2月13日登记结婚。1998年2月2日，原、被告生育一子。婚后，被告染上赌博恶习，长期外出不顾家，从未寄钱回家。家中年迈的公公和年幼的儿子都是靠原告种田赚钱养活。原告认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，希望法院判决准予原、被告离婚，双方生活用品归各自所有。
被告罗某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告罗某经自由恋爱后于1997年2月13日登记结婚。1998年2月2日，原、被告生育一子。近年来，原、被告时常因被告对家庭不负责任而发生争吵，原告认为无法再继续这段婚姻，故诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告庭上陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原告张某与被告罗某经依法登记领取结婚证后，即确立了夫妻关系。原、被告共同生活近二十年，并生育一子，可见原、被告建立了一定的夫妻感情。在共同生活过程中，原、被告虽因被告对家庭不负责任等缺点引发纠纷，但并无实质性矛盾，若被告肯悔过，双方互相体谅包容，有和好的可能。因此，原告主张双方夫妻感情破裂，进而要求离婚的请求缺乏证据证实。对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林 洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第682号
原告徐某，女，1988年12月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告王某，男，1983年2月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，原告徐某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何佳欣
二〇一五年十月二十一日
书记员 温佳乐
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1086-2号
原告赵某。
被告韩某。
被告孟某。
本院于2015年7月1日作出（2015）微民初字第1086号民事裁定书，对被告孟某在银行工资账户内的存款44000元进行了冻结，现因原告赵某已经与被告韩某、孟某达成了和解协议，原告赵某申请撤回对被告的起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即解除对被告孟某在银行工资账户内的存款44000元的冻结。
审 判 长 李德勇
审 判 员 刘贵芳
人民陪审员 高 军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 卜凡秀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4344号
罪犯李强，于江西省新建县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月10日作出（2012）甬慈刑初字第1980号刑事判决，以罪犯李强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李强提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 何锦霞
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初1233号
原告：王彩凤，女，汉族，1971年4月15日出生，住图们市。
被告：王发东，男，汉族，1973年11月28日出生，农民，住图们市。
被告：孟祥红，女，汉族，1973年3月26日出生，农民，住图们市。
被告：崔凤霞，女，汉族，1967年2月16日出生，农民，住图们市。
被告：卢胜宝，男，汉族，1964年10月6日出生，农民，住图们市。
原告王彩凤诉被告王发东、被告孟祥红、被告崔凤霞、被告卢胜宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理，依法由代理审判员李杨适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王彩凤、被告孟祥红、被告崔凤霞、被告卢胜宝到庭参加诉讼，被告王发东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩凤诉称：2015年2月5日，被告王发东、孟祥红向原告借款3.5万元用于周转，双方于当日签订借款协议书，约定2015年8月4日还款，至2015年7月4日起原告多次与被告沟通还款一事，被告以种种理由拖延至今，原告为了维护自身的权益不受侵害，诉至人民法院，要求被告王发东、孟祥红立即偿还借款本金3.5万元及利息（从2016年6月5日至实际给付借款本金之日止，按月利率2%计算）；要求被告崔凤霞、卢胜宝承担连带责任。
被告王发东未答辩。
被告孟祥红辩称：原告所述借款属实，签订合同时我在场，当时是我丈夫王发东代我签字的，借款是我丈夫王发东使用，我认可此笔借款，我们一直按约定支付利息，具体支付情况我不清楚，同意原告的诉讼请求。
被告崔凤霞辩称：借款协议书中是我本人签字，借款属实，我听说王发东一直支付利息，同意承担连带清偿责任。
被告卢胜宝辩称：借款协议书中是我本人签字，借款属实，我听说王发东一直支付利息，同意承担连带清偿责任。
经审理查明：被告王发东与被告孟祥红系夫妻关系，被告崔凤霞与被告卢胜宝系夫妻关系，四人均为图们市凉水镇庆荣村村民。2015年2月5日，原告与四被告签订借款协议书，约定王发东、孟祥红以购买农业生产资料为由向原告借款3.5万元，借款期限自2015年2月5日至2015年8月4日止，利息为月利率3%，被告崔凤霞、卢胜宝自愿为其提供保证，原告及王发东、崔凤霞、卢胜宝分别在借款协议书中签字并按有手印，被告王发东经孟祥红同意代其在合同中签字，孟祥红按有手印。签订合同后，原告当日向王发东支付现金3.5万元，王发东、孟祥红分别在借款协议书收条处签字并按有手印，合同履行过程中，王发东按约定支付借款利息至2016年6月4日。
认定上述事实的证据有：2015年2月5日借款协议书、（附收条）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2015年2月5日的签订的借款协议，被告王发东、孟祥红向原告借款3.5万元，被告崔风霞、卢胜宝自愿提供保证，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的借款合同和保证合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行了提供借款的义务，作为本案的借款人，被告王发东、孟祥红应按合同约定履行还款义务；被告崔凤霞、卢胜宝应作为保证人，在主债务人未能履行义务的情况下，应当承担相应的保证责任。被告孟祥红自认未偿还借款本金，故对原告要求偿还3.5万元借款本金的诉讼请求，本院应予支持。关于借款利息问题，双方虽在借款合同中约定借款月利率为3%，现原告要求被告按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王发东、被告孟祥红于本判决发生法律效力之日偿还原告王彩凤借款本金3.5万元及利息（从2016年6月5日至实际给付借款本金之日止，按月利率2%计算）；
二、被告崔凤霞、被告卢胜宝对上述款项承担连带清偿责任，被告崔凤霞、被告卢胜宝有权在其履行保证责任的范围内对被告王发东、被告孟祥红行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告王发东、被告孟祥红、被告崔凤霞、被告卢胜宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李杨
二〇一六年十二月八日
书 记 员 兰雪
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初492号
原告：王焰节。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：余毓东。
原告王焰节与被告余毓东劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王焰节及其委托代理人储海根到庭参加诉讼，被告余毓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焰节诉称：2014年6-7月间，本人等多名民工受余毓东雇请，在余毓东承包的武汉某工地装模。工程完工后，经结算，余毓东拖欠本人工资9000元，并于2015年2月7日出具工资欠条一份，约定2015年4月1日前付清。后虽经本人多次催讨，被告均以各种理由拒付，为维护原告合法权益故起诉请求：1、判令余毓东立即支付给本人工资合计9000元；2、本案诉讼费用由余毓东承担。
余毓东未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年6月至7月期间，余毓东雇请王焰节在武汉工地上从事装模工作，做工结束后，余毓东尚欠王焰节劳务报酬9000元。2015年2月7日余毓东向王焰节出具了欠条，欠条载明：“欠条，今欠王焰节人工工资9000元，玖仟元整，（2015年4月1日前付清），电话138××××9036，身份证号码××，欠款人：余毓东，2015.2.7日”。余毓东至今未付款，双方遂成诉讼。
上述事实有原告身份证复印件、欠条原件、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。余毓东未按约定的期限偿还劳务工资，已构成违约，王焰节要求余毓东支付劳务工资9000元，有欠条为证，于法有据，本院予以支持。余毓东经本院合法传唤，未到庭质证、抗辩，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余毓东于本判决生效之日起十五日内支付原告王焰节劳务费9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余毓东负担。
本判决为终审判决。
审判员 储亚宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 敏
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1090号
原告辽中区农村信用合作联社，住所地：辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中区农村信用合作联社工作人员，现住址沈阳市辽中区。
被告张成军，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告张晓峰，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告邢涛，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告牛喜来，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中区农村信用合作联社诉被告牛喜来、张晓峰、邢涛、张成军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中区农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼，被告牛喜来、张晓峰、邢涛、张成军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年7月8日被告张成军经被告张晓峰、牛喜来、张晓峰担保，向原告借款100,000元，言明月利率9‰，借期至2012年6月20日止。逾期后，借款本息虽经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告张成军偿还借款本金100,000元及利息，被告张晓峰、牛喜来、张晓峰对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告张成军承担本案诉讼费。
被告张成军未提供书面答辩。
被告张晓峰未提供书面答辩。
被告邢涛未提供书面答辩。
被告牛喜来未提供书面答辩。
经审理查明，2009年7月8日原、被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为牛喜来、张晓峰、邢涛、张成军。贷款人为辽中区农村信用合作联社冷子堡信用社。贷款期限为2009年7月8日至2012年6月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额人民币（大写）陆万元内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年。如借款人不按期归还借款本金，从预期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息”等。后原告方负责人和四名被告分别在合同上进行了签字。本次联保贷款小组成员，即被告张成军贷款金额为100,000元，借款用途为经营蔬菜大棚。合同签订后，于2009年7月8日原告向被告张成军发放贷款100,000元，约定起息日为2009年7月8日，到期日为2012年6月20日，执行利率为9‰。合同签订后，原告将借款全部交付给被告张成军。逾期后，因被告未能偿还下欠的借款本金及利息，原告曾于2014年6月19日诉至法院，要求四被告偿还借款本金及利息，后原告于2014年7月30日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求被告张成军偿还借款本金100,000元及利息，被告张晓峰、牛喜来、张晓峰对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告张成军承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的企业法人营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件二份、沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会证明材料、辽中区人民法院（2014）辽中民三初字第1764号民事裁定书等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牛喜来、张晓峰、邢涛、张成军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张成军拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告张晓峰、牛喜来、张晓峰作为担保人，在保证担保借款合同中明确约定保证方式为连带责任方式，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成军于本判决书生效后立即偿还原告辽中区农村信用合作联社借款本金100,000元及利息（利息计算，其中自2009年7月8日起，至2012年6月20日间利息，按月利率9‰计息。自2012年6月21日起，至实际给付之日止，该期间利息以借款本金100,000元计算，按合同利率加收30%计息；）；
二、被告张晓峰、牛喜来、张晓峰对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费2,302元，公告费800元，由被告张成军承担，并随上款一并给付原告辽中区农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35877号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谭西北，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭西北信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,977.79元。原告诉称,被告谭西北系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,977.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4962号
原告俞军。
被告陈振芳。
委托代理人陈晓东。
原告俞军诉被告陈振芳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞军、被告陈振芳及其委托代理人陈晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞军诉称，原、被告系同楼上下邻居关系。被告在本市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南天井搭建建筑物，对原告的日常生活及居住安全造成妨碍。现双方协商未果，原告遂诉至法院，要求被告拆除上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南天井的搭建物，排除妨碍，恢复原状。
被告陈振芳辩称，天井搭建是在被告刚搬进去的时候即1992年搭建的。关于安全问题，被告已经在搭建物的四周加装了不锈钢的铁栅栏。关于卫生问题，现在被告家的房屋目前处于出租状态，租户是在菜场做大米生意的，一家四口，有租赁合同，也是居委会介绍的，不是群租。除了天井部分，其余部分是租给租客的，天井搭建是放置一些老人的东西，以后天井的日常维护都由房客进行，会定期打扫，如果原告觉得脏了可以随时打电话给被告，被告会进行打扫。故不同意原告诉请。
经审理查明，原告俞军系上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告陈振芳系上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。被告在其房屋朝南天井西侧用水泥、砖块搭建建筑物。原告认为被告的行为对原告家的居住安全、日常生活造成影响，故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系上、下楼邻居关系。现被告在天井内的搭建物，对原告的居住安全造成影响，故对于原告要求被告拆除其天井搭建物的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告陈振芳应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南天井内的搭建物，排除妨碍、恢复原状。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告陈振芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年八月二十一日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初186号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐星光灿烂歌厅，住所地浙江省桐庐县城瑶琳路1143号。
负责人：申屠德源。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星光灿烂歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 毛林斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初186号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐星光灿烂歌厅，住所地浙江省桐庐县城瑶琳路1143号。负责人：申屠德源。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星光灿烂歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  张书青代理审判员  毛林斌二〇一七年六月二日书 记 员  柳 佳?*MERGEFORMAT?1?
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执384号
申请执行人：威山（北京）机械设备有限公司，住所地北京市。
法定代表人：罗东，该××董事长。
被执行人：袁长友。
被执行人：张中军。
威山（北京）机械设备有限公司与袁长友、张中军资租赁合同纠纷一案，本院于二0一五年十月十二日作出[2015]沈河民三初字第00970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁长友、张中军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人威山（北京）机械设备有限公司于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执384号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第186号
原告金某，女，1971年6月24日出生，汉族，，中专文化程度，辽宁省海城市人，中国一拖动力机械有限公司职工，住洛阳市涧西区。
被告李某某，男，1967年10月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，一拖柴油机有限公司下岗职工，住洛阳市涧西区。
原告金某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告经人介绍相识，婚后，由于双方性格不合，夫妻在家务事上经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，财产依法分割，被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：原告所诉不是事实，我与原告相识后，感情很好，被告不同意与原告离婚，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1992年5月经人介绍确立恋爱关系，1994年6月10日登记结婚。双方婚后于1995年8月12日生育一男孩取名李某，已成年。结婚初期双方感情尚可，之后，因夫妻性格差异，常为家务琐事产生矛盾。故此，原告诉请本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续，应该以夫妻感情为基础，本案中，原、被告婚姻基础较好，婚后，因家务琐事发生矛盾产生隔阂，不能视为夫妻感情已经彻底破裂，更不能以此作为解除婚姻的法定事由。原、被告均应珍惜婚姻初期与婚后和睦相处时的夫妻感情。加强思想交流与彼此间的相互沟通，多给对方一些理解，尽快消除隔阂，改善夫妻关系，维护完整的婚姻家庭。综上，原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金某提出离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：石平安
二〇一四年五月二十三日
书记员 ： 杨 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第178号
原告：王春标。
被告：陈天洪。
被告：吴晓瑜。
原告王春标与被告陈天洪、吴晓瑜民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王春标到庭参加诉讼；被告陈天洪、吴晓瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王春标诉称，2013年8月2日，被告陈天洪因需向原告借款人民币40000元，并出具借条一份。嗣后，原告经催讨未果。故原告起诉请求被告陈天洪、吴晓瑜偿还原告借款人民币40000元，并按中国人民银行规定的贷款基准利率从起诉之日起计算到判决确定给付之日止的利息。
被告陈天洪、吴晓瑜既未作答辩，也未在举证期限向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明两被告系夫妻关系，于2011年2月14日办理结婚登记。
以上事实由原告向法庭提交的被告身份证复印件，协助查询婚姻状况函，被告陈天洪出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈天洪、吴晓瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告陈天洪向原告王春标借款的事实清楚。双方对借款期限并无约定，现经原告催讨，被告陈天洪应予偿还。原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定。被告吴晓瑜与被告陈天洪系夫妻关系，因该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，被告吴晓瑜应承担共同偿还的义务。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈天洪、吴晓瑜于本判决生效后七日内共同偿还原告王春标借款人民币40000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算从2014年1月6日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈天洪、吴晓瑜共同承担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年三月十八日
代理书记员 洪金玉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第205号
原告：德州＊＊有限公司，住所地：宁津县经济开发区。
法定代表人：姜＊＊，系该公司总经理。
被告：沈阳＊＊有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：卢＊＊。
原告德州＊＊有限公司与被告沈阳＊＊有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜＊＊到庭参加诉讼，被告沈阳＊＊有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我公司从2009年4月与被告开始合作，2012年6月，被告给我公司签订了还款协议，共欠1，818，296.00元。2012年7月发生一笔业务金额为87，696.00元，2013年4月至12月共发生6笔业务，金额为249，336.00元，2012年6月后共还款1，978，632.00元，尚欠176，696.00元，经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告货款176，696.00元及银行利息。在本案审理中，原告放弃了要求被告偿还利息的诉讼请求。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告存在多次业务往来，双方的付款方式为滚动付款。2013年4月至12月，被告多次以传真的形式向原告发出订单，购买石墨黑、闪银等，总金额为249，336.00元。原告将货物运送至被告处，并开具了发票，但被告仅付货款72，640.00元，尚欠176，696.00元。
以上事实的认定，有销货清单、订购单、发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳＊＊有限公司于本判决生效后三日内给付原告德州＊＊有限公司货款176，696.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3，834.00元，因适用简易程序减半收取1，917.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3，834.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一四年一月十三日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2438号
原告邵聪（伤者），男，1988年4月15日出生，汉族。
委托代理人赵洪银，迁安兴安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告田守刚（车主），男，1969年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人田丽娟，女，1992年10月13日出生，汉族，系原告田守刚女儿，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）。
负责人商立民，任经理。
委托代理人尹艳宾，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告邵聪与被告田守刚、中华联合财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵聪及其委托代理人赵洪银，被告田守刚的委托代理人田丽娟，被告中华联合财险迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日16时许，在平青大省道杨官营村路口处，我驾驶的冀B×××××号两轮摩托车由北向南行驶时，与被告田守刚驾驶其所有的冀B×××××号客车由南向西左转弯行驶时相撞，致我受伤，双方车损的交通事故。2012年1月9日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告田守刚负事故的全部责任，我无事故责任。要求被告赔偿我各项经济损失137969.34元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财险迁安支公司辩称，同意对原告合理合法的经济损失在交强险范围内予以赔偿，鉴定费车辆痕检费等间接损失属于本次事故造成的间接损失不属于保险公司赔偿范围。医疗费根据河北省医保标准进行赔偿，提出乙类药及丙类药，住院伙食补助费应该以20元／天为宜，原告第一次实际住院天数为23天，原告误工时间应该为76天，对牙齿修复费我公司不认可，交通费原告主张过高，我公司对原告主张的误工费及护理费有异议。
被告田守刚辩称，同保险公司意见一致，我方已经为原告垫付款20000元，要求对多垫付款予以返还。
经审理查明，2012年12月23日16时许，在平青大省道杨官营村路口处，原告邵聪驾驶冀B×××××号两轮摩托车由北向南行驶时，与被告田守刚驾驶其所有的冀B×××××号客车由南向西左转弯行驶时相撞，致原告邵聪受伤，双方车损的交通事故。2012年1月9日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告田守刚负事故的全部责任，原告邵聪无事故责任。原告邵聪受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗27天，2012年10月15日，因在迁安市人民医院做面部二次手术住院治疗10天，总计住院37天，经诊断为，右胫腓骨开放性骨折；面颅多发骨折；下颌开放性骨折；下唇部皮肤粘膜裂伤；牙齿脱落等。2012年12月11日，唐山华北法医鉴定所鉴定结论为，原告邵聪休息日期为自伤之日起至鉴定前一日止；牙齿修复费用7500元，右胫骨内固定物取出费用7000元。因此次交通事故给原告邵聪造成的经济损失有：医疗费69860.7元、住院伙食补助费1650元（33天×50元／天）、牙齿修复费7500元、右胫骨取内固定费用7000元、护理费3300元（100元／天×33天）、误工费38610.88元（109.69元／天×352天）、鉴定费1200元、交通费900元、复印费6元、车损1400元，合计131427.58元。
被告田守刚所有的冀B×××××号客车在被告中华联合财险迁安支公司投保了交强险及商业第三者险，保险期间均自2011年11月4日零时起至2012年11月3日二十四时止，其中第三者险的保险金额为200000元，附加不计免赔。
另查，被告田守刚为原告邵聪垫付款20000元。
本案在审理过程中，原告邵聪与被告田守刚达成如下协议：原告邵聪超出保险范围的损失部分，由原告邵聪自行负担。
上述事实，有双方当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、鉴定书、医疗费票据、工资证明、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告田守刚负事故的全部责任，原告邵聪无事故责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。因此次交通事故给原告邵聪造成的经济损失131427.58元，应由被告中华联合财险迁安支公司在交强险限额范围内予以赔偿54210.88元（医疗费限额10000元＋伤残限额42810.88元＋车损1400元），其余损失77216.7元，应由被告田守刚按承担全部过错责任予以赔偿。因被告田守刚在被告中华联合财险迁安支公司投保了第三者责任险，故应由被告中华联合财险迁安支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告邵聪各项经济77216.7元。被告田守刚先行垫付款20000元，应由被告中华联合财险迁安支公司在交强险限额范围内应赔偿原告邵聪的损失中直接给付被告田守刚。原告邵聪第一次在迁安市人民医院的住院天数，依据其提交的病例记载，原告邵聪实际住院天数为23天。原告邵聪主张的误工费按照126.57元／计算不妥，根据原告邵聪提交的证据，原告邵聪误工费应该按照38610.88元（109.69元／天×352天）计算。原告邵聪与被告田守刚达成的协议，系其真实意思表示，本院予以确认。原、被告提出的其它主张或抗辩理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿原告邵聪各项经济损失34210.88元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告邵聪各项经济损失77216.7元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿被告田守刚各项经济损失20000元。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费990元，由原告邵聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 林立华
人民陪审员 李英梅
二〇一三年四月九日
书 记 员 李 娜
溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧执字第1794号
申请执行人常州市溧阳工商行政管理局，住所地溧阳市燕山中路10号。
法定代表人方学军，该局局长。
委托代理人蒋永学。
被执行人常州市恒爵塑胶制品有限公司，住所地溧阳市别桥镇湖边村241省道西边（原湖塘加油站北）。
法定代表人金蕴晓。
常州市溧阳工商行政管理局与常州市恒爵塑胶制品有限公司工商行政处罚执行一案，常州市溧阳工商行政管理局作出的溧工商案（2013）00214行政处罚决定书已发生法律效力。该决定书认定被执行人常州市恒爵塑胶制品有限公司未取得印刷经营许可证擅自从事印刷经营活动，该行为违反了《印刷业管理条例》第七条的规定，对被执行人作出没收印刷机一台，没收模板三块，并罚款人民币71605元的行政处罚和逾期未缴纳罚款的加处罚款71605元，合计143210元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已停止生产，无银行存款，其厂房未取得土地证、房产证，目前不好处置，也无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人已停止生产，无银行存款，厂房未取得土地证、房产证，目前无其他财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市溧阳工商行政管理局作出的溧工商案（2013）00214号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年九月一日
书记员 潘苏华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保811号
申请执行人丁洪斌。
被执行人李志亮。
被执行人郭艳春。
本院执行的申请执行人丁洪斌申请执行被执行人李志亮、郭艳春财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初4716号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保811号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十月十日
书记员 龙铁永
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终928号
上诉人（原审被告）李某1，男，1984年11月25日生，汉族，农民，五寨县砚城镇李家口村人。
委托代理人郝晓斌，五寨县司法局法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某2，男，1972年9月5日生，汉族，农民，五寨县砚城镇李家口村人，现住五寨县。
被上诉人（原审原告）李某3，男，1976年6月4日生，汉族，农民，五寨县砚城镇李家口村人，现住五寨县。
被上诉人共同委托代理人李普泽，山西邦宁律师事务所律师
上诉人李某1与被上诉人李某2、李某3因继承纠纷一案，不服五寨县人民法院(2015)五民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其诉讼代理人、被上诉人的代理人到庭参加诉讼。
一审原告李某2、李某3诉称，原、被告系兄弟关系，母亲刘玉英于2009年5月13日去世，留有位于五寨县砚城镇李家口村正瓦房二间的院落一处，要求依法继承母亲的遗产。
被告李某1辩称，我母亲刘玉英生前已将五寨县砚城镇李家口村正瓦房二间院落一处的财产赠予我，二原告无权分割。原告李某3现居住的四间房是我母亲的遗产应共同继承。
经审理查明，李某2、李某3之母亲刘玉英与前夫离婚后与李晋生再婚生育李某1。1998年12月24日刘玉英与李晋生离婚，五寨县人民法院（1998）五民初字第17号民事判决书中判决：夫妻双方的共同财产位于五寨县李家口村正瓦房四间刘玉英分得正瓦房东两间。刘玉英与李晋生离婚后与余世海再婚。李某1、李某2、李某3的舅舅刘某某、姨姨或当庭作证、或证人证言表述：刘玉英于2006年9月4日决定将其离婚时分得的两间正房附义务赠与儿子李某1，其书证内容如下：“申请公证，刘玉英，李某1，位于政府路房产（产权）属于刘玉英的两间正房。刘玉英本人愿将产权转赠给李某1。但仍就保留刘玉英此范围居住权。--（永远保留）申请人每人一份特此申请。申请人刘玉英（手印）（身份证）李某1（手印）（身份证，证明人：刘某某（手印）（身份证）刘玉珍（手印），2006年9月4日”。2009年刘玉英因交通事故死亡，2014年其丈夫余世海去世。刘玉英与余世海婚后无子女。刘玉英离婚时分得的位于李家口村正瓦房东两间其生前一直由本人掌管。2015年8月2日李某1及其生父李晋生与孔志勇签订合作协议，将该二间正房以及其生父李晋生离婚时分得的二间正房拆除，李某1的二间正房在原位置上置换为一层门面房两间、二层单元楼一套、地下室一间。现主体已完工。诉讼中，双方当事人提出李家曾经从赵庆堂处购买宅院一处，该宅院位于本村内有正瓦房四间，李某3向法庭提供购房契约一份，卖房协议写明买房人是李某3。法庭向赵庆堂核实，赵庆堂对该卖房协议无异议。1995年12月12日购房后，该房由李某3居住至今。李某2、李某3陈述：如果被继承人的遗产的份额不可分割时，可以判在一起由该二人自行分割。
一审法院认为，被继承人刘玉英与李晋生离婚时分得位于李家口村二间东正房的院落一处。该财产被继承人刘玉英生前一直掌管。被告李某1主张刘玉英生前已将该房赠予被告，所提供的证据不足，法庭不予采信，故该两间正房属被继承人刘玉英遗产。两间正房改造以后应由继承人共同继承。被告称，刘玉英生前向赵庆堂购买正瓦房四间的院落系母亲遗产，要求继承。原告李某3提供的买房契约和出卖人赵庆堂证实契约所载明的买房人是李某3一致的，且该房一直由李某3居住。故该处房屋及宅基地不能认定为刘玉英的遗产。原告李某2、李某3及被告李某1对位于李家口村两间东正房的院落一处，现已改造成一层门面两间，二层单元楼一套，地下室一间，原被告享有均等继承权。因继承的遗产不可分割，本着原被告便于管理、价值相适宜的原则进行分割，且二原告表示如有二原告的遗产份额，愿将二人应得的份额判在一起自行分割。对此分割意见法庭应予考虑。法庭结合当地实际情况酌情考虑房屋置换后的价值，一间门面房与一套单元楼、一间地下室的价值相适宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，五寨县人民法院于2016年7月20日判决如下：
位于五寨县李家口村被继承人刘玉英的遗产置换后一层门面房两间，二层单元楼一套，地下室一间由原告李某2、原告李某3共同分得靠东一层门面房一间，二层单元楼一套，地下室一间；被告李某1分得靠西一层门面房一间。
案件受理费300元，原告李某2、李某3，被告李某1各负担100元
判后，李某1不服此判，其上诉理由主要内容为，有证人在场，并有母亲压手印的赠与公证申请书为证，母亲在其生前就已将房屋全部赠予上诉人，本案所涉房屋在母亲再婚后就交予上诉人管理使用，并由上诉人出租并收取租赁费；李某3住的房屋，签房契时李某3刚满18周岁，何来收入买房，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求为撤销原判，依法改判。
被上诉人李某2、李某3答辩称，上诉人所诉不是真实的，赠与公证申请书不属于证据，我们的舅舅、姨姨的证言是虚假的，舅舅、姨姨是胡说了，请求维持原判。
本院认为，关于本案房产附义务赠与的效力，因附义务赠与人已经在2009年的交通事故中死亡，因此，其附义务赠与效力的认定应当审查附义务赠与形成时在场人的证人证言的证明力大小。一审法院认为“被告李某1主张刘玉英生前已将该房赠予被告，所提供的证据不足，法庭不予采信”，但是，上诉人李某1提供的证明是附义务赠与文书上全部证明人的证人证言，关键证人是充足的；且该证人是原告被告双方当事人的舅舅、姨姨，也就是民间习俗中的“主家”，处分家产、“主家”在场是符合民间习俗的；况且，俩“主家”所表述的附义务赠与形成时的情形和在场人姓名以及签字压手印的情况是一致的；一审法院否定该证言的证明效力未予详细说明其具体理由，被上诉人抗辩舅舅、姨姨的证言说是虚假的亦未表述详细理由，故一审判决认定“被告李某1主张刘玉英生前已将该房赠予被告，所提供的证据不足，法庭不予采信”，其事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销五寨县人民法院(2015)五民初字第376号民事判决；
二、发回五寨县人民法院重审。
上诉案件受理费300元，退还上诉人李某1。
审判长 陈爱萍
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 鑫
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更990号
罪犯沈辉，男，1967年8月28日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
崇明县人民法院于二〇〇八年五月七日作出（2008）崇刑初字第78号刑事判决，认定沈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年十一月十八日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2667号刑事裁定，对罪犯沈辉减去有期徒刑六个月。二〇一四年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第297号刑事裁定，对罪犯沈辉减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱周减175号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈辉自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯沈辉减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯沈辉系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关12次表扬等奖励。上述事实，有罪犯沈辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈辉减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年2月26日起至2017年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初314号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人刘金彪,男，1977年03月13日出生，汉族，陕西省神木市人，小学文化，司机。2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人刘金彪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、赵羽出庭支持公诉，被告人刘金彪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年10月23日21时许，被告人刘金彪酒后驾驶陕KXEX**大众牌小型轿车，由西向东行驶至府谷县永安路华苑酒店附近路段时被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对刘金彪血样进行血醇浓度检验，结果为138.95mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人刘金彪血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了现场笔录、府谷县公安局交警大队呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、被告人刘金彪的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人刘金彪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人刘金彪拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人刘金彪于1998年12月04日初次领取驾驶证，准驾车型为A2，案发时驾驶证状态正常。其所驾驶车辆陕KXEX**的登记所有人是折某某，机动车状态违法未处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶证查询结果、行驶证查询结果、现场笔录、呼气酒精含量检测单、府谷县公安局对被告人刘金彪血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告及被告人刘金彪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金彪违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人刘金彪到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人刘金彪的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、主动缴纳罚金以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘金彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一七年十一月十日
书记员 苏敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1435号
原告沈强，男，1971年8月20日出生，汉族，涟水县人，居民。
委托代理人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被告江苏盛元公路工程有限公司。
法定代表人张南海，总经理。
委托代理人杨森，该公司办公室主任。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告沈强诉被告江苏盛元公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨光阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈强及其委托代理人孙龙，被告江苏盛元公路工程有限公司委托代理人杨森到庭参加了诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告沈强及其委托代理人孙龙，被告江苏盛元公路工程有限公司委托代理人杨森、刘其志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江苏盛元公路工程有限公司承建沭阳县经济开发区赐富路工程，倪怀明为被告派驻该工程的项目经理。2012年9月27日，倪怀明作为该工程的施工负责人与原告签订挖掘机租赁协议，约定原告将一台挖掘机租赁给被告用于赐富路工程，每月租金23000元，按月支付，逾期每天给付租金的10%作为违约金。2012年12月3日，经被告在该工程的施工人员陆金明统计，胡军（原告雇佣的驾驶员）挖掘机在赐富路工地工作时间为2个月零7天，其中修机3天时间。2012年12月17日，经倪怀明确认，欠原告租金49000元。2012年12月18日，倪怀明给付原告租金20000元，下欠租金29000元，倪怀明委派的工作人员刘建于同日承诺10天内付清余款。此后，原告多次向倪怀明索要租金，但其总是借故拖延。倪怀明作为被告赐富路工程的项目经理，与原告签订租赁协议，系作为项目经理的职务行为，该租赁协议的权利义务主体当然是被告。请求法院判令被告江苏盛元公路工程有限公司给付原告沈强租金29000元及违约金2900元（按欠付租金10%计算），并承担本案诉讼费用。
被告江苏盛元公路工程有限公司辩称：被告公司在2012年9月10日中标沭阳赐富路二标段工程，项目负责人是刘须栋，倪怀明只是分包该工程的土方工程，倪怀明无权代表公司签订任何合同。原告提供的租赁协议系倪怀明与原告签订，倪怀明不是被告公司项目经理，也未得到公司授权，不能代表公司。被告公司与原告之间不存在租赁关系，不论在租赁合同上，还是在欠条上，均没有被告公司印章或签字证明。倪怀明在被告公司的土方工程款已经全部结算，被告公司不欠倪怀明任何工程款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月27日，倪怀明（甲方）与原告沈强（乙方）签订挖掘机租赁协议书，协议书载明：“甲方：倪怀明，乙方：沈强。甲乙双方经友好协商达成如下协议：一、乙方以每月贰万叁元的价格将壹台挖掘机出租给甲方。工程地点：赐富路工程。二、甲方必须每月按时付给乙方23000元租金，不得逾期，付款日期按协议签订日期起满月支付。如有违约，甲方每天付给乙方租金的10%作为违约金……”等内容。合同落款处，甲方由倪怀明签字，乙方由原告沈强签字。2012年12月3日，陆金明出具证明一份，该证明载明“胡军挖机在赐富路工地工作时间两月零七天，其中修机三天时间”。2012年12月17日，倪怀明在陆金明出具的上述证明上签字确认“合计欠人民币肆万玖仟元正，倪怀明，2012年12月17”。现原告诉至本院，要求处理。
另查明：2012年9月10日，江苏沭阳经济开发区管理委员会（发包人）与被告江苏盛元公路工程有限公司（承包人）签订开发区赐富路工程工程合同，该合同组成文件中所列的中标通知书载明的中标项目负责人为刘须栋。2013年4月25日，倪怀明在被告江苏盛元公路工程有限公司承建的开发区赐富路工程的工程竣工验收表上施工单位质量评定意见栏签名，该竣工验收表上记载倪怀明系项目经理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、挖掘机租赁协议书、欠款欠据、开发区赐富路工程工程合同、中标通知书、工程竣工验收表等证据予以证实。
本院认为：涉案租赁合同为原告沈强与倪怀明个人之间签订的合同。1、倪怀明的行为不构成履行职务行为。原告未能提供证据证明倪怀明系被告公司工作人员，或取得被告公司合法授权，虽倪怀明于2013年4月25日在被告公司承建的开发区赐富路工程的竣工验收表上施工单位质量评定意见栏签名，且该竣工验收表上记载倪怀明系项目经理，该竣工验收表不能证明倪怀明具有代表被告公司对外签订合同及结算的权利，另根据原告提供的租赁合同及欠款欠据所载，倪怀明在与原告签订租赁合同以及倪怀明在欠款欠据上签名确认欠款数额时均是以个人的名义进行，因此，倪怀明的行为不构成履行职务的行为。2、倪怀明的行为也不构成表见代理。根据法律规定，构成表见代理需具备三个条件，即1）行为人无代理权、但存在的代理权表象与被代理人行为直接相关；2）行为人与第三人之间的合同需以被代理人的名义订立；3）相对人相信行为人有代理权出于善意、谨慎、理性、无过失。本案中，1）原告并未提供证据证明其在订立合同时，倪怀明具有代理被告公司为相关行为的表象；2）倪怀明与原告签订的租赁协议书并不是以被告的名义，该协议书上甲方直接表明为“倪怀明”，落款处签名也是“倪怀明”，无法认定倪怀明是以被告公司的名义与原告签订合同的；3）原告在签订协议书时，并非是善意无过失的，其没有尽到谨慎审查义务。原告在与倪怀明签订租赁协议时，没有对倪怀明的身份进行审查或要求其出具具有相应权限的授权委托书，也没有在合同履行过程中或履行结束后要求被告对倪怀明的行为予以确认或追认，其具有明显的过错。因此，倪怀明的行为不构成表见代理。综上，根据合同相对性原则，涉案租赁合同应为原告与倪怀明个人之间签订的合同，原告要求被告江苏盛元公路工程有限公司承担责任，无事实和法律依据。
综上，原告要求被告江苏盛元公路工程有限公司给付租金29000元及违约金2900元（按欠付租金10%计算）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈强的诉讼请求。
案件受理费598元，由原告沈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费598元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 卢 静
代理审判员 于在会
二〇一四年二月十七日
书 记 员 方 亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4203号
原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。
负责人：常建军，行长。
被告：安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码9134030056341678XN。
法定代表人：蔡绍山，总经理。
被告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码。
法定代表人：张莉，董事长。
被告：蔡绍山，男，1975年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：彭艳，女，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蔡绍正，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：路林媛，女，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告中国银行股份有限公司蚌埠分行诉被告安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、蔡绍山、彭艳、蔡绍正、路林媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告中国银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。
审判员 施君
二〇一六年十二月十六日
书记员 施莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303民初4203号原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人：常建军，行长。被告：安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码9134030056341678XN。法定代表人：蔡绍山，总经理。被告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码。法定代表人：张莉，董事长。被告：蔡绍山，男，1975年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：彭艳，女，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蔡绍正，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：路林媛，女，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中国银行股份有限公司蚌埠分行诉被告安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、蔡绍山、彭艳、蔡绍正、路林媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告中国银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员  施君二〇一六年十二月十六日书记员  施莹