江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1839号
上诉人（原审被告）：大娘水饺餐饮集团有限公司，住所地常州市天宁区福阳路95号。
法定代表人：LoweStephenXunJie，该公司首席财务官。
委托诉讼代理人：李洁，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汤息珍，女，1965年9月27日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原审被告：大娘水饺餐饮集团有限公司金坛分店，住所地常州市金坛区思古街42幢。
法定代表人：LoweStephenXunJie，该公司首席财务官。
上诉人大娘水饺餐饮集团有限公司（以下简称大娘水饺公司）因与被上诉人汤息珍、原审被告大娘水饺餐饮集团有限公司金坛分店（以下简称大娘水饺公司金坛分店）养老保险待遇纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初7226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大娘水饺公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回汤息珍的诉讼请求。事实与理由：1、本案不属于劳动争议受案范围。一审判决适用的《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条并未把所有的社会保险争议均纳入人民法院受案范围，社会保险补缴争议不属于人民法院受案范围，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因缴费年限引发的争议，不属于劳动争议。大娘水饺公司在2014年3月至2015年9月期间一直为汤息珍缴纳社保，包括养老保险在内。因汤息珍在2015年9月已达法定退休年龄，无需再为其缴纳养老保险。2、一审判决对养老保险待遇损失的计算不恰当。一审判决对养老保险待遇损失的计算所依据的是江苏省高院《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条之规定，该条所适用的前提是用人单位从未为劳动者办理养老保险的情况，而大娘水饺公司已经为汤息珍办理了养老保险，显然不能将该条规定作为本案判决依据。3、对于汤息珍未缴费期间的养老保险待遇损失，大娘水饺公司无过错。2008年汤息珍进入大娘水饺公司工作时已年届43周岁，按照当时的规定，汤息珍到法定退休年龄时累计缴费时间已不足15年，而且相关法律法规尚不完善，大娘水饺公司这类企业尚未纳入养老保险征缴范围。直到《中华人民共和国社会保险法》实施后，2012年《江苏省社会保险费征缴条例》第二次修订，大娘水饺公司这类企业才被正式纳入社保征缴范围。即便大娘水饺公司自2008年开始为汤息珍缴纳养老保险，至2015年汤息珍达到法定退休年龄时，其仍无法享受养老保险待遇、按月领取养老金，其只能从社保基金一次性获取此前属于其个人缴费的部分，而2008年至2014年期间大娘水饺公司并未扣除其个人缴费部分，因此汤息珍并无损失。对于汤息珍此前不缴纳养老保险及未缴纳期间的养老保险待遇损失，大娘水饺公司不存在过错。
汤息珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
汤息珍向一审法院起诉请求：判令大娘水饺公司及大娘水饺公司金坛分店支付汤息珍养老保险待遇42138元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：汤息珍与大娘水饺公司分别于2008年1月15日、2009年1月1日、2012年1月1日签订了3份劳动合同，其中，前2份系1年固定期限合同，最后1份是无固定期限合同，工作岗位是服务操作工。汤息珍达到退休年龄后未享受职工基本养老保险待遇。汤息珍在大娘水饺公司工作至2016年3月。2016年12月14日，汤息珍申请仲裁，仲裁委以汤息珍已过退休年龄为由不予受理。汤息珍诉至法院处理。
一审另查明，2015年度金坛地区在岗职工月平均工资为4647元。
一审法院认为：用人单位应当按照相关法律、法规及有关劳动保险政策为劳动者缴纳各项保险。根据相关法律规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中，汤息珍于2008年1月至大娘水饺公司处工作，2015年9月28日达到法定退休年龄大娘水饺公司未为汤息珍交纳养老保险，致汤息珍达到退休年龄后不能享受职工退休后的养老保险待遇，汤息珍主张相关损失应予支持。汤息珍计算养老保险待遇损失的期间为自2008年1月至2015年9月，按7年计算，故汤息珍的养老保险待遇损失为32529元（4647元/月×7个月）。据此，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大娘水饺公司于判决生效之日起15日内赔偿汤息珍养老保险待遇损失32529元；二、驳回汤息珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由大娘水饺公司负担。
二审中，大娘水饺公司提交如下证据：1、常州市社会保险参保缴费证明一份，用以证明大娘水饺公司已经为汤息珍缴纳了从2014年3月至2015年9月的企业基本养老保险。2、劳动合同书三份、通知书一份、聘用协议书一份、钟点工用工协议书一份，用以证明双方劳动关系从2008年1月15日开始至2015年9月28日结束，因达到退休年龄后汤息珍要求继续工作，所以双方又签订钟点工用工协议和聘用协议。3、劳动合同制职工解除终止合同证明一份，用以证明是汤息珍本人提出解除用工协议，而非因双方发生争议以后而解除合同。汤息珍质证称，对常州市社会保险参保缴费证明、劳动合同书、通知书、聘用协议书、钟点工用工协议书均无异议；对劳动合同制职工解除终止合同证明的真实性没有异议，但是汤息珍已于2015年9月27日达到法定退休年龄，该证据与本案无关联性。
大娘水饺公司对一审查明的汤息珍在大娘水饺公司工作至2016年3月提出异议，认为汤息珍实际工作到2016年10月，直到提起劳动仲裁才结束。汤息珍对此予以认可。双方当事人对一审查明的其他事实未提出异议，本院予以确认。
根据上述举证质证意见，本院二审认定，汤息珍自2008年1月1日起与大娘水饺公司发生劳动关系直至2015年9月27日达到退休年龄。大娘水饺公司在2014年3月至2015年9月期间持续为汤息珍缴纳企业基本养老保险共计19个月。对此，汤息珍认为实际上其从2007年5月就到大娘水饺公司工作，当时没有签订劳动合同，上诉人承诺从2008年开始签订劳动合同，因此还是应该按7年计算未缴纳养老保险的期间。大娘水饺公司对汤息珍从2007开始工作不予认可。
本院认为，关于本案是否属于人民法院受案范围的问题，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，汤息珍与大娘水饺公司的劳动关系自2008年1月起至2015年9月止，而大娘水饺公司仅为其办理了自2014年3月至2015年9月期间的社会保险手续，现汤息珍达到法定退休年龄后未享受基本养老保险待遇，根据上述规定，汤息珍主张大娘水饺公司赔偿损失的纠纷人民法院应予受理。
关于一审判决对汤息珍养老保险待遇的损失计算是否正确的问题，根据相关规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。汤息珍二审主张其自2007年5月起在大娘水饺公司工作，但未能提交证据予以证明，本院对此不予采信。因此大娘水饺公司应当自2008年1月起至2015年9月止为汤息珍办理社会保险手续，而实际上大娘水饺公司仅为其办理了自2014年3月至2015年9月期间的社会保险手续，现汤息珍达到法定退休年龄后未享受基本养老保险待遇，其有权主张自2008年1月至2014年2月期间的养老保险待遇损失，故汤息珍的养老保险待遇损失为27882元（4647元/月×6个月）。
综上所述，一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初7226号民事判决；
二、大娘水饺餐饮集团有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿汤息珍养老保险待遇损失27882元；
三、驳回汤息珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由大娘水饺餐饮集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年八月七日
书记员 孙 姣