wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2134号
上诉人郝保太，男，住林州市。
委托代理人侯爱国，林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人李香连，女，住林州市。
委托代理人冯来吉，林州市148法律服务所法律工作者。
郝保太与被上诉人李香连合同纠纷一案，李香连诉讼请求为：依法判令郝保太履行协议给付土地补偿款12469.6元。林州市人民法院作出（2013）林郊民初字第255号民事判决。郝保太不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，李香连与郝保太原系夫妻关系，2005年5月23日经本院判决离婚，2005年8月11日郝保太与李香连签订协议书，协议双方就林州市政府征用逆河村六组土地补偿所补偿郝保太0.5亩口粮地的补偿款22000元事宜，双方经过平等协商，自愿达成如下协议：村委会所暂发放的18000元，其中10800元归郝保太所有，7200元归李香连所有，双方共同配合到村委会领取，未发放部分归李香连所有。其它双方互不追究，自签字按手印时生效，对双方具有法律约束力。本协议一式叁份，双方各执一份，留村委会存档一份。原告提供的（2011）林民初字第1002号判决书证实，逆河头村委会第六组每人每份应得土地补偿款23269.6元，判令林州市开元街道逆河头村村民委员会于本判决生效后十日内给付郝保太土地补偿费23269.6元。2012年10月8日，李香连就土地补偿款诉被告林州市开元街道逆河头村村民委员会申请撤诉。2013年9月9日林州市人民法院就执行郝保太诉林州市开元街道村民委员会承包地征收补偿费费用纠纷一案，驳回李香连提出异议申请。
原审认为，原告李香连与被告郝保太于2005年8月11日签订协议书时，系双方自愿，该协议不违反法律规定，系有效协议。郝保太将属于自己的土地补偿款以协议形式约定部分归李香连，逆河头村委会第六组每人每份应得土地补偿款23269.6元，（2011）林民初字第1002号判决书判令林州市开元街道逆河头村村民委员会于本判决生效后十日内给付郝保太土地补偿费23269.6元，双方在协议中约定村委会所暂发放的18000元，其中10800元归郝保太所有，7200元归李香连所有，双方共同配合到村委会领取，未发放部分归李香连所有。（2011）林民初字第1008号判决书确定的23269.6元，减去原、被告在协议中约定的应归郝保太的10800元，即12469.6元，应归原告李香连所有。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：被告郝保太于本判决生效后三日内给付原告李香连现款12469.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由原告负担。
宣判后，郝保太不服，上诉称：1、上诉人协议分给被上诉人部分款项，并非出于本意，是为了尽快领到补偿款而为；2、补偿款是专属于上诉人所有，具有一定的生活保障性，如上诉人不同意给付被上诉人，法律不能强制要求上诉人履行该协议；3、该款上诉人还未实际得到手，判决给付也应当在上诉人取得后再给付。请求二审依法裁决。
李香连辩称：协议中的款项是发生在婚姻存续期间，双方达成的该协议是双方真实意思表示，应得到法律的保护。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，2005年8月11日上诉人与被上诉人签订的协议书，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应予履行。（2011）林民初字第1002号判决书已判令林州市开元街道逆河头村村民委员会于判决生效后十日内给付郝保太土地补偿费23269.6元，该判决正在执行中，按照双方达成的协议，其中的12469.6元，应归被上诉人所有。原审法院已冻结了村委会12469.6元，执行中可直接转给被上诉人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人郝保太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蔡苏仃
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初442号
原告田某，农民。
被告张某，约22岁，农民。
本院在审理原告田某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告田某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告田某负担。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年三月四日
书 记 员 申才勇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执461号
申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：康俊，总经理。
被执行人：李梅。
被执行人：ＸＸ。
申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司与被执行人李梅、ＸＸ追偿权纠纷一案，（2015）甬仑商初字第749号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李梅、ＸＸ现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执461号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年三月十一日
代书 记员 胡杰杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第892号
上诉人（原审被告）衡卫霞，女，1975年9月13日出生，汉族。
委托代理人魏亚南、禹秀珍（实习），河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王保祥，男，1945年12月23日出生，汉族。
委托代理人曹秀敏，河南大豫律师事务所律师。
上诉人衡卫霞与被上诉人王保祥民间借贷纠纷一案，王保祥于2014年5月29日向河南省郑州市管城回族区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、衡卫霞偿还王保祥本金389440元，并按月利率1.5%支付自2012年4月17日起的利息；2、衡卫霞按合同约定的5%支付王保祥违约金19472元、律师费30000元及差旅费38000元。原审法院于2015年3月23日做出（2014）管民初字第1101号民事判决，衡卫霞不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人衡卫霞的委托代理人魏亚南，被上诉人王保祥及其委托代理人曹秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月16日，王保祥与衡卫霞签订《借款合同》一份。该合同主要约定，衡卫霞向王保祥借款400000元；借款期限4个月，自2012年4月16日起至8月15日止；借款月利率为1.5%，按月付息，借款人须保留银行存款凭证或其它付款凭证作为还款付息的凭证；衡卫霞如逾期未还款，承担相应法律责任，造成王保祥上门催收的，每催收一次，衡卫霞应向王保祥支付500元的差旅费；衡卫霞若未依据还款计划书将相应的款项打入王保祥指定的账户中，衡卫霞应承担借款金额5%的违约金。双方对该合同进行了公证。合同签订后，王保祥于2012年4月17日通过中国工商银行向衡卫霞账户内汇款389440元。后衡卫霞向王保祥出具了《还款计划书》一份，显示衡卫霞应于2012年4月17日支付王保祥利息10560元；5月15日、6月15日、7月16日分别支付利息6000元；8月15日偿还本金400000元。王保祥诉称衡卫霞至今只支付利息3500元，未偿还借款本金。
2014年4月17日，河南省郑州市黄河公证处向王保祥出具了《不予出具执行证书的决定书》。
上述事实，有当事人陈述、中国工商银行个人业务凭证、《公证书》、《还款计划书》等证据证实。
原审法院认为：王保祥、衡卫霞之间签订的《借款合同》系双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。虽然王保祥、衡卫霞约定衡卫霞向王保祥借款400000元，但王保祥实际只向衡卫霞交付389440元，故衡卫霞只应归还王保祥借款本金389440元。由于衡卫霞未按合同约定偿还王保祥借款及支付相应利息，故衡卫霞应承担违约责任。王保祥要求衡卫霞按合同约定的月利率1.5%支付自2012年4月17日起的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。衡卫霞辩称已向王保祥支付利息32150元，未提交相应证据予以证明，该院不予采信，但王保祥认可收到衡卫霞支付的利息3500元，应从衡卫霞应付利息中予以扣除。王保祥要求衡卫霞支付违约金19472元的诉讼请求，符合双方的合同约定，不违反法律的规定，该院予以支持。因王保祥、衡卫霞约定的违约责任中并不包括律师费，故王保祥要求衡卫霞支付律师费的诉讼请求，该院不予支持。王保祥要求衡卫霞支付差旅费38000元，未向该院提交证据证明其请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，该院判决如下：一、本判决生效之日起十日内，衡卫霞偿还王保祥借款389440元并按每月1.5%的利率支付自2012年4月17日起至判决确定的还款之日止的利息（衡卫霞已支付的3500元利息应予扣除）。二、本判决生效之日起十日内，衡卫霞支付王保祥违约金19472元。三、驳回王保祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10205元、保全费2964元，由王保祥负担1083元，衡卫霞负担12086元。
宣判后，衡卫霞不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，上诉人累计支付被上诉人利息不止3500元。本案中，双方虽然约定的有违约金，但王保祥未足额履行借款义务，每月收取高息，实际并无损失，原审法院未依法对违约金予以调整，系适用法律错误。综上请求：撤销原审判决第二项，依法改判衡卫霞不承担违约金，由王保祥承担本案上诉费用。
被上诉人王保祥答辩称：2012年4月16日的本案双方签订的《借款合同》已进行了公证。在合同签订后，王保祥已履行了自己的借款义务。双方约定的违约金和逾期利息之和并未超过银行同期贷款利率的四倍，并非法律规定应予调整的约定过高的情形。另，王保祥本人认可已收到衡卫霞支付利息的总额为21500元。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求驳回衡卫霞的上诉，据实判决。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：二审中，被上诉人王保祥本人认可其已收到上诉人衡卫霞向自己支付的利息总额实际为21500元。
本院认为，针对衡卫霞上诉称其支付的利息数额并非原审认定的3500元的主张，虽其并无提交相关证据予以证明，但因被上诉人王保祥认可其实际收到衡卫霞向其支付的利息总额为21500元，故将该21500元在衡卫霞应付利息中予以扣除。关于衡卫霞上诉称本案所涉借贷中双方约定的违约金数额过高，法院应予以调整的主张。按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷利率最高不超过银行同期贷款利率的四倍，针对本案，双方约定的违约金和利息综合并未违反该项规定，故对上诉人的该项上诉，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，认定数额有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第1101号民事判决第二项、第三项；
二、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第1101号民事判决第一项为：本判决生效之日起十日内，衡卫霞偿还王保祥借款389440元并按每月1.5%的利率支付自2012年4月17日起至判决确定的还款之日止的利息（衡卫霞已支付的21500元利息应予扣除）。
一审案件受理费10205元，保全费2964元，由王保祥负担1765元，衡卫霞负担11404元；二审案件受理费287元，由上诉人衡卫霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 玉 章
审 判 员 谢 颂 琳
代理审判员 赵 俊 丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘志鹤（代）
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1301号
原告：张开明，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：赵云平，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：汪栋，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告张开明与被告汪栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张开明于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张开明申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张开明撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由张开明负担。
审判员 江 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱玲华
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00742号
原告陈某某，女，1981年5月11日出生，汉族，村民。
被告郝某某，男，1979年9月27日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告陈某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以双方已和好为由于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 艾艳
二〇一四年三月二十一日
书记员 马妍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3724号
原告：王永杰，男，1964年2月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：赵绍峰，男，1968年7月22日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：赵金魁（赵绍峰父亲），住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：陈海恩（赵绍峰哥哥），住许昌市魏都区。
被告：赵书均，男，1966年8月8日出生，汉族，住许昌市。
原告王永杰与被告赵绍峰、赵书均民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永杰，被告赵绍峰的委托诉讼代理人赵金魁、陈海恩，被告赵书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永杰向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年9月15日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月15日，被告因做生意资金紧张为由向原告借款150000元，约定月息2分，借款12个月。借款后被告按约定支付了3个月利息，后不再偿还。2015年9月16日，原告将150000元债权中的50000元转让给案外人尚会杰并通知被告。鉴于被告一直推脱不还，故原告诉至法院。
赵绍峰辩称，双方只有借款协议，但原告未提交相关的转账凭证，如果是现金交付，原告应提供其取款凭证。原告还应提交借款的收到凭证。
赵书均辩称，借款时是原告和被告赵绍峰找到被告赵书均让赵书均在借款合同上签字，借款合同上的内容被告赵书均不清楚。借款后被告赵书均也不清楚双方的借款是否交付。当时口头约定借款打入许昌县农科种植农民专业合作社的账户中，但该款项未打入该账户。
经审理查明：原告王永杰与被告赵绍峰于2015年6月15日签订借款合同一份，双方约定：“一、王永杰愿出借给赵绍峰人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元），借款期12个月，自15年6月15日至2016年6月14日，于订立本合同之时，由王永杰给付赵绍峰，赵绍峰保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为0.02，赵绍峰应每一个月付清利息一次，不得拖欠。赵绍峰保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，赵绍峰承担王永杰追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，王永杰可自由转让给他人，赵绍峰不得异议。赵绍峰偿还借款的顺序为先利息后本金。四、赵绍峰应觅连带责任保证人若干名，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与赵绍峰负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。五、王永杰、赵绍峰及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。”被告赵书均在连带责任保证人上签字并捺印。庭审时，原告提交的赵绍峰书写的便条显示“2015年2月6月，未付王永杰利息4个月。￥12000，每月3000元。赵绍峰。”原告称2015年2月6日为笔误，当时写错了，应为2016年2月6日。诉讼中，原告认可被告已支付3个月利息。
上述事实，有原告王永杰提交借款合同一份、利息欠款证明一份及本院的庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同及被告赵绍峰向原告出具的利息条相互印证，可以证明被告赵绍峰欠原告借款的事实。被告赵绍峰向原告王永杰借款未还是引起本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告王永杰要求被告赵绍峰归还借款本金100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告王永杰与被告赵绍峰约定月利率2%，不违反相关法律规定，故原告要求被告赵绍峰自2015年9月15日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告赵书均作为连带责任保证人在借款合同上签名捺印，依法应当与被告赵绍峰承担连带偿还责任。原告要求被告赵绍峰、赵书均连带承担偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告赵绍峰、赵书均的辩称理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告赵绍峰、赵书均于本判决生效之日起十日内连带归还原告王永杰借款本金100000元并支付利息（利息自2016年9月15日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵绍峰、赵书均连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 罗少鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠行初字第97号
原告竹香荣，女，1969年11月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人毛长山，男，1961年11月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人毛小明，男，1947年9月19日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市惠济区新城街道办事处，住所地：郑州市。
法定代表人胡斌，主任。
委托代理人岳宗辉，该办事处信访办主任。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告竹香荣不服被告郑州市惠济区新城街道办事处政府信息公开回复一案，本院于2014年10月21日受理后，于10月22日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案，原告竹香荣及其委托代理人毛长山、毛小明，被告委托代理人岳宗辉、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市惠济区新城街道办事处于2014年9月16日对竹香荣作出信息公开回复。该信息回复内容如下：郑州市惠济区新城街道办事处于2014年9月11日收到你申请的：“请公开郑政出2011弓寨路东新城路北53号地块征地补偿费的安置补助费271.5083万元钱的去向”。经核实，我单位无法查询到你咨询的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，特此告知。
原告诉称，原告于2014年9月1日向被告申请的政府信息公开，内容为：请公开（郑政出（2011））弓寨路东，新城路北53号地块征地补偿费的“安置补助费271.5083万元钱的去向”。而被告答复如下：经核实，我单位无法查询到你咨询的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，特此告知。被告适用法律条文错误，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，没有准确回复原告的信息，侵犯了原告的知情权。特此向惠济区人民法院提起诉讼，请求：判定被告于2014年9月16日信息公开答复违法，并责令被告准确回复原告申请的信息。原告于庭审时，将诉讼请求明确为撤销政府信息公开答复，责令被告准确回复原告申请的信息。
为支持其主张，原告提交证据如下：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告提出了政府信息公开申请。2、政府信息公开答复，证明被告没有准确回复。3、郑州市土地局对竹香荣信息公开的答复，证明53号地块安置费270多万能查到，告知向办事处查询。4、郑州市土地局对毛长山信息公开的答复。证明原告申请的53号地块明确，能查到。5、招牌挂网上公告。
被告辩称，不同意诉讼请求第一条变更成撤销，要求重新举证。不同意第一项诉讼请求文字上的变更。答复应该依法维持，1、辖区内没有弓寨路53地块，2、答复期限内答复，符合法律要求。请求法院依法维持。
为支持其主张，被告提交证据如下：1、原告信息申请，2、信息公开回复，邮寄回执，EMS网上查询详单，证明回复合法以及法定时间内回复，程序合法。3、信息公开条例21、26、27条，证明回复有法律依据。4、郑州市城乡规划局、河南省发改委对毛长山的信息公开回复，证明不存在53号地块信息，证明被告答复正确。
经庭审质证，本院确认证据如下：对原告、被告提交的信息公开申请表、信息回复的真实性双方均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据2中的邮寄回执、EMS网上查询详单系证明被告作出政府信息回复及送达的情况，本院予以采信。建设规划许可、立项批文与征地补偿费不是一个法律层面上的政府信息，故对被告提交的证据4，本院不予采信。对原告提交的证据3、4、5与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告于2014年9月1日向被告申请的政府信息公开，请求公开郑政出2011弓寨路东、新城路北53号地块征地补偿费的“安置补助费271.5083万元的去向。被告于2014年9月16日对原告作出政府信息公开回复。该信息回复主要内容如下：郑州市惠济区新城街道办事处于2014年9月11日收到你申请的“请公开郑政出2011弓寨路东新城路北53号地块征地补偿费的安置补助费271.5083万元钱的去向”。经核实，我单位无法查询到你咨询的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，特此告知。原告不服该信息回复，提起本案诉讼。
另查明，郑州市国土资源局于2014年8月6日对竹香荣申请政府信息公开回复中载明，安置补助费由当地政府拨付，查询到新城街道办事处或毛庄村委会。郑州市国土资源局于2014年6月30日对毛长山申请政府信息公开的回复中载明，郑州世贸有限公司〈郑政出2011〉53号弓寨路东、新城路北地块属于郑州市2004年度第四批乡镇建设用地批次，被征收单位惠济区新城街道办事处毛庄村安置补助费271.5083万元。郑州市国土资源局国有土地建设用地使用权挂牌出让公告（郑国土资交易告字（2011）15号）中，挂牌出让地块的基本情况载明：编号郑政出（2011）53号，位置弓寨路东、新城路北，使用权面积56597.61平方米，用途商务金融（农贸市场）。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、第十七条的规定，对原告所申请公开郑政出2011弓寨路东新城路北53号地块征地补偿费的安置补助费的相关政府信息系政府部门重点公开的征收、征用土地的补助费发放使用请情况，该政府信息由被告负责制作保存，被告应公开该政府信息的内容。郑州市国土资源局对本案原告竹香荣和另一申请人毛长山的政府信息回复中提到安置补助费由当地政府拨付，〈郑政出2011〉53号弓寨路东、新城路北地块属于建设用地，且由郑州市国土资源局公告挂牌出让，原告申请公开信息的内容由郑州市国土资源局提供，该信息明确，被告答复无法查询到相关信息，答复缺乏依据，结果错误。被告不同意原告将诉讼请求由违法并责令重新答复变更为撤销并责令重新答复，原告诉讼请求的变更，并没有增加被告诉讼程序上的负担，且原告诉讼的目的恒定即要求被告公开原告所申请的政府信息，只是由于匮乏诉讼知识，经庭审释明后变更，并未违反法律的规定，故被告的答辩意见，不予支持。综上所述，原告请求撤销被告作出的信息回复，并要求被告重新回复的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市惠济区新城街道办事处于2014年9月16日对原告竹香荣作出信息公开回复。
二、责令被告郑州市惠济区新城街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内对原告竹香荣重新作出信息公开回复。
案件受理费50元，由原告被告郑州市惠济区新城街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王争学
审 判 员 穆 牧
人民陪审员 郭 捷
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨 蓼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1516号
罪犯彭朱友，男，彝族，1956年4月20日出生于云南省师宗县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年七月二十日作出（2010）曲中刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人彭朱友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处附带民事赔偿人民币51000元（刑期自2009年10月7日起至2020年10月6日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年10月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯彭朱友在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯彭朱友现刑罚执行已达5年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年1月24日减刑后的刑期至2019年1月6日止。罪犯彭朱友在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭朱友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭朱友减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月7日起至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8691号
原告陈鉴洪，男，汉族，1969年4月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区,
委托诉讼代理人周澎，广东联顺师事务所律师。
委托诉讼代理人王鹏，广东联顺师事务所律师。
被告梁培南，男，汉族，1963年6月19日生，住所地：广东省中山市，
被告陈菊英，女，汉族，1962年6月19日出生，住所地：广东省中山市，
原告陈鉴洪诉被告梁培南、陈菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，经原告申请本院审查后依法追加了陈菊英为本案被告，本案适用简易程序，后因两被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈青兰担任审判长，与人民陪审员叶东梅、李良新组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈鉴洪及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（自2015年2月2日起按年利率24%计算至本息全部清偿之日止，暂计至2016年8月25日为76133.33元）以上暂计276133.33元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年5月6日，被告因资金周转困难向原告借款17万元，借期一年，利息3万元，由原告岳父梁广新通过农业银行向被告转账。原告在借款到期后多次向被告催要，但被告均以暂无资金为由予以推诿。2014年10月25日，被告向原告出具《借条》一张，承诺在2015年2月1日前还清借款20万元，过期未还的按月利率5%计付利息。现还款期已届满，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
两被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，原告陈鉴洪委托梁广新通过中国农业银行分两笔向被告梁培南支付17000元、153000元，共170000元。2014年10月25日，被告梁培南向原告出具《借条》，确认被告梁培南向原告借款200000元，定于2015年2月1日前还清，并承诺如到期未还，按每月5%支付利息。
另查明，被告梁培南与被告陈菊英于1985年1月21日登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告梁培南向原告出具《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告梁培南均应按照约定行使权利和履行义务。虽双方在《借条》上约定被告梁培南向原告借款200000元，但原告提供的支付凭证证明原告实际向被告梁培南支付170000元。故本院确认被告梁培南应向原告偿还借款本金170000元，对其诉求超过部分，本院不予支持。
关于利息。双方在《借条》中，约定逾期按月利率5%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求利息按年利率24%计算，本院予以支持。
关于夫妻共同债务。经查，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：第一、夫妻有无共同举债的合意；第二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。综合本案审理查明的事实及双方所提供的证据分析：首先，被告陈菊英并没有在借条上签名确认，本案也无证据显示陈菊英对该借款曾同意或知情，可以认定陈菊英并没有共同举债的合意；其次，借款期间两被告虽然为夫妻关系，但本案借款金额较大，超出夫妻日常家事代理范围，并无证据反映该借款用于夫妻共同生活开支或购置了夫妻共同财产。综上，对原告要求被告陈菊英对借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁培南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈鉴洪偿还借款本金170000元及利息（自2015年2月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈鉴洪的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费5442元，财产保全费1900.66元，合共7342.66元，由原告陈鉴洪负担1101.66元，被告梁培南负担6241元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审
审 判 长 陈青兰
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 李良新
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄艳媚
黄晓曼
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初8691号 原告陈鉴洪，男，汉族，1969年4月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 委托代理人周澎，广东联顺律师事务所律师。 担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。统一社会信用代码：91440600707737161K。 负责人曹阳。 被告梁培南，男，汉族，1963年6月19日出生，住所地：广东省中山市。 被告陈菊英，女，汉族，1962年6月19日出生，住所地：广东省中山市。 本院受理原告陈鉴洪诉被告梁培南、陈菊英民间借贷纠纷一案，原告向本院提出申请，要求对被告梁培南、陈菊英银行存款276133.33元或同等价值的财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以其信用为本案的诉讼保全提供担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结、扣划被告梁培南、陈菊英的银行存款276133.33元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈青兰 二〇一六年十月十八日 书记员  黄艳媚
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3162号
原告李某（曾用名李某某），男，汉族。
原告薛某某，女，汉族。
两原告的共同委托代理人叶斌，江苏则浩律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族。
第三人胡某某，女，汉族。
第三人李某某，女，汉族。
第三人李某某（曾用名李某某），女，汉族。
原告李某、薛某某与被告李某某及第三人胡某某、李某某、李某某析产、继承纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、薛某某及其委托代理人叶斌，被告李某某，第三人胡某某、李某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、薛某某诉称，我们是夫妻关系。第三人胡某某和李某某共生育三女一子，即原告李某和被告李某某、第三人李某某、李某某。1995年，李某某与第三人胡某某在淮安市清河区大同路八二新村八区四排9号（原八区11排115号）购买他人平房三间计71.5㎡。2002年8月15日，由我们出资，以李某某的名义办理翻建手续，领取了建设工程规划许可证，翻建房屋（合法面积183.5㎡，实际面积242㎡）。2011年2月2日，父亲李某某去世，其未留有遗嘱，其生前夫妻共同的71.5㎡房产的一半作为遗产，依法由原告李某、被告李某某、第三人胡某某、李某某、李某某继承。2011年4月18日，第三人胡某某、李某某、李某某相继作出声明，将其各自继承的份额，第三人胡某某将其自己所有的份额，均赠与原告李某所有。请求判决：淮安市清河区大同路八二新村八区四排9号房产（合法面积183.5㎡，市场价约70万元）底层主房（面积71.5㎡）归原告李某、薛某某所有，原告李某、薛某某补偿被告李某某底层主房十分之一的份额，被告李某某、第三人胡某某、李某某、李某某协助办理过户手续。
被告李某某辩称，我不放弃继承权，请求依法分割。
第三人胡某某述称，大同路八二新村八区四排9号的底层房屋是我们夫妻出资建的，我将这个房屋赠与给原告李某，希望他们姐弟处理好关系。
第三人李某某述称，八二新村二层的房子确实是原告李某、薛某某结婚后盖的，我父亲在世时，说过把八二新村的房子给儿子和孙子的，对于八二新村的房子中我的份额赠与给原告李某。
第三人李某某述称，八二新村二层的房子确实是原告李某、薛某某结婚后盖的，轮埠路158号房子是父亲赠与给我的，也办理了产权证，八二新村的房子，我的份额赠与给原告李某。
经审理查明，原告李某、薛某某是夫妻关系，第三人胡某某与李某某婚生三女一子，即：长女李某某，次女李某某，三女李某某，儿子李某。李某某于2011年2月2日去世。李某某父母先于李某某去世。
1992年，第三人胡某某与李某某购买坐落于淮安市清河区大同路八二新村八区四排9号（原为八二新村八区11排）房屋三间，面积为71.5㎡。之后，原告李某、薛某某在第三人胡某某、被继承人李某某所购房屋的基础上，保留原有房屋墙体及结构，去顶加建一层房屋三间（起脊）及建设门朝西两层（1间／层）平顶房屋。1998年12月24日，李某某取得上述房屋土地使用权证。在主屋南侧和坐东朝西平顶房屋西侧院内全部建设两层各两间房屋（无照建设）。
2002年8月15日，李某某在上述使用的土地上，取得建设工程规划许可证，载明：1、翻建主屋东西长11米，南北宽6.5米，檐高6米，起脊，朝南，计143平方米。2、翻建附房，东西长4.5米，南北宽4.5米，檐高6米，平项，朝西，计40.5平方米，室内楼梯。被告李某某对后建房屋称其没有出资，第三人胡某某、李某某、李某某均称后建房屋是原告李某、薛某某出资所建。
本案审理过程中，原告李某、被告李某某、第三人胡某某、李某某、李某某均认可主屋底层按5000元／㎡计价处理。第三人胡某某、李某某、李某某均表示将自己所享有的份额赠与给原告李某。
上述事实，有证明，户口登记资料，结婚证，土地使用权证，建设工程规划许可证，及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，原告李某、被告李某某、第三人胡某某、李某某、李某某作为被继承人李某某的第一顺序继承人，在被继承人李某某没有遗嘱继承及遗赠扶养协议的情况下，对被继承人李某某的遗产，按照法定继承办理。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案争议房屋，除主屋底层（原起脊房顶，后被原告李某、薛某某拆除并加顶另加层建设）是第三人胡某某、被继承人李某某所有外，其他房屋均为原告李某、薛某某出资所建。为此，对主屋底层房屋的一半份额析出归第三人胡某某所有后，另一半份额为被继承人李某某的遗产，由原告李某、被告李某某、第三人胡某某、李某某、李某某均等分割。第三人胡某某、李某某、李某某自愿将其应继承的份额，第三人胡某某将其享有的部分均赠与原告李某所有。根据双方当事人的主张、遗产的状况，对被继承人李某某的遗产，确定归原告李某所有，由原告李某折价补偿被告李某某款35750元（5000元／㎡×71.5㎡÷2人÷5人）。坐落于八二新村八区四排9号坐北朝南主屋楼上一层房屋及坐东朝西两层计两间（1间／层）的房屋，归原告李某、薛某某所有。对附着于有照建筑的无照建筑物的材料，归原告李某、薛某某所有。
经调解不成，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
位于淮安市清河区八二新村八区11排115号底层三间房屋归原告李某所有；
淮规字第200231674号所确定的房屋（除底层三间外）归原告李某、薛某某所有。位于该地块的无照房的材料归原告李某、薛某某所有；
三、原告李兵于本判决生效后十日内一次性补偿被告李某某35750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告李某、薛某某负担10300元，被告李某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 尹建军
审 判 员 刘 青
人民陪审员 方鸿君
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 邰冬梅
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第388号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人郝某，农民。因犯寻衅滋事罪，于2007年6月21日被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月29日被徐州市铜山区公安局取保候审，于2014年6月20日被本院决定逮捕，同年7月11日被徐州市铜山区公安局执行逮捕，因其患有肺结核疾病，徐州市铜山区看守所不予收押，次日本院决定对其取保候审，当日被徐州市铜山区公安局执行取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人郝某脱逃，本院于2014年6月20日裁定中止审理，并于2014年7月12日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月22日11时许，被告人郝某与李某、路某、张某四人因经济问题与海邦现发生打架，致海邦现受伤，海邦现之子海宁在得知此事后心生不满，遂与郝某相约见面。当日14时许，海宁持美工刀、菜刀各一把至徐州市铜山区房村镇鹿台村北郭贺公路上，与驾车赶来的被告人郝某及李某、路某碰面后，双方发生口角继而相互厮打。期间，被告人郝某持木棍击打海宁头部及手、臂部，致其后手第四、五掌骨完全性骨折。后经法医鉴定，海宁的损伤程度为轻伤。
2013年10月29日，被告人郝某在接受电话传唤后至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人郝某在本院审理期间脱逃，公安机关遂对其上网追逃，并于2014年7月11日将被告人郝某抓获归案，因其患有肺结核疾病，徐州市铜山区看守所不予收押。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人海宁的陈述，证人孔某、路某、张某、李某等人的证言，徐州仁慈医院病案资料，徐州市铜山区公安局出具的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市铜山区看守所不予收押情况说明，江苏省盐城市盐都区刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郝某犯罪后投案自首，但审理过程中脱逃，后被抓获归案，依法不能认定为自首，但考虑其到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被害人海宁对案件的发生存在一定过错，可以对被告人郝某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 周 勇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李丹丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15398号
上诉人（原审原告）刘德忠，男，1955年3月2日出生。
委托代理人刘淑芳，女，1955年9月15日出生。
委托代理人林宏，北京市隆昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁所贵，男，1951年5月4日出生。
上诉人刘德忠因合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘德忠之委托代理人刘淑芳、林宏，袁所贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，刘德忠诉至原审法院称：2011年5月20日，我与袁所贵签订《房屋翻建合同》，约定我对袁所贵6号房屋进行翻建。房屋建筑面积共计60平方米，工程预算造价为每平方米1400元，总造价84000元，工期由挖槽之日起计算共50天。现房屋早已翻建完毕并交付袁所贵使用，但袁所贵仅支付了工程款70000元，剩余14000元未支付。另，房屋翻建完毕后，我为袁所贵购买装修材料垫付了8667元，装修工时费3600元，袁所贵仅支付11000元，剩余1267元未支付。现我起诉要求袁所贵支付剩余工程款14000元，垫付的装修材料款及工时费1267元，并从2011年7月10日起按银行同期贷款利息四倍支付利息。
袁所贵辩称：刘德忠所述签订合同及付款的情况属实。合同中所约定的建筑面积仅为暂定面积，工程完工后的实际面积应为54.6平方米。我也未委托刘德忠对房屋进行装修，刘德忠只是为被告购买了门、窗、地砖及坐便器。2011年9月11日，双方对全部款项进行了结算，全部款项共计81000元。我于当日向刘德忠支付了剩余工程款11000元。我与刘德忠的全部款项已经结清，不同意刘德忠的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年5月20日，刘德忠与袁所贵签订《房屋翻建合同》，约定刘德忠翻建6号房屋。房屋原为平房，建筑面积30平方米。拆除后在原基础上改建为砖混二层，建筑面积为60平方米。工期由挖槽之日起50天。本工程预算造价每平方米1400元，总造价84000元。翻建工程由袁所贵负责设计，刘德忠负责结构施工，不负责装修，不负责门窗制作、安装。袁所贵如有特殊要求或工程量增加，条件另议。上述合同签订后，刘德忠按约定开始进行施工。上述工程完工后，刘德忠还为袁所贵进行了门窗、地砖、坐便器等安装工作，袁所贵向刘德忠支付工程款81000元。现刘德忠起诉要求袁所贵支付剩余款项。
庭审中，刘德忠提供装修材料清单及相关付款的收据，用以证明除翻建工程外，刘德忠还为上述房屋的装修垫付了部分工程款。袁所贵则提供了2011年9月孙国军代刘德忠签字的《收条》1张，主要内容为“6号房修建，每平方米1400元，加上各方费用（54.6米）和施工方刘德忠拟定共计捌万壹仟元整，以付清。先付柒万，后付壹万壹，共计81000元整。钱以付清”。袁所贵据此主张其与刘德忠已结清涉诉房屋及修建有关的全部费用。就此问题，刘德忠表示孙国军为刘德忠手下的电工，刘德忠曾让孙国军到袁所贵处索要工程款，孙国军从袁所贵处取得工程款11000元后，交给刘德忠之妻刘淑芳，并告知孙国军代刘德忠在上述《收条》上签名一事。袁所贵则表示在结算工程款时刘德忠在场，由于袁所贵并未随身携带现金，故刘德忠便派孙国军与袁所贵一起去取工程款，工程款给付后，孙国军便在上述《收条》上签名。
原审法院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，袁所贵翻建房屋，由刘德忠负责施工，袁所贵先支付款项70000元，后又支付款项11000元。刘德忠认为袁所贵尚欠部分款项未支付，袁所贵认为已付清全款，并出示《收条》。虽然袁所贵持有的《收条》上刘德忠的签名为案外人孙国军代签，袁所贵也未就双方结算工程款时刘德忠在场提供证据。但根据双方陈述，孙国军系接受刘德忠委托到袁所贵处领取工程款，故袁所贵有理由相信孙国军有权代表刘德忠与其结算相关工程款。在此情况下，袁所贵出具的《收条》有效，对刘德忠具有相应的约束力。根据《收条》的相关内容，刘德忠与袁所贵就涉诉房屋的翻建以及各种相关费用的款项已经结清。现刘德忠要求袁所贵支付剩余工程款，依据不足，法院对其诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，于2013年8月判决如下：驳回刘德忠的全部诉讼请求。
判决后，刘德忠不服，持原审诉讼理由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，并称孙国军无权代表其与袁所贵签订协议，该收条对其没有约束力。袁所贵同意原判。
本院经审理查明：双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审审理期间，本院组织双方当事人对涉案房屋进行现场勘验，一层无勒脚，东西向外围水平约长3.66米，南北向外围水平约长7米；鉴于当事人表示房屋东西向宽度南北不一，本院取南、北、中间处分别测量，南头东西向水平约4.02米，中间处东西向水平约3.78米，北头东西向水平约3.67米；另，涉案房屋北墙有房檐0.25米，西墙有房檐0.05米，东墙有房檐0.06米。经计算，房屋建筑面积约为53.527平方米。刘德忠认为应将房檐下对应的面积计算在建筑面积之内。
就其主张的装修材料款及工时费，刘德忠提交其单方出具的《6#袁所贵房装修材料清单》、数张购买材料的单据、工时费计算单据予以证明，并表示2011年8月27日施工完毕并撤场。就此，袁所贵表示装修没做，刘德忠只代其购买了座便器、门、三个窗户、地砖。
上述事实，有《房屋翻建合同》、《收条》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原审法院结合双方当事人陈述等情况，认定孙国军系接受刘德忠委托领取工程款，袁所贵有理由相信孙国军有权代表刘德忠进行结算，故《收条》有效，对刘德忠具有约束力，刘德忠虽上诉主张孙国军无权代表其进行结算，但从本案现有证据看，刘德忠主张袁所贵支付剩余工程款、装修材料款及工时费，依据不足，故原审法院判决驳回刘德忠的全部诉讼请求，处理并无不当，本院予以确认。综上，刘德忠的上诉请求，因缺乏证据佐证，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费91元，由刘德忠负担（已交纳）；二审案件受理费182元，由刘德忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
代理审判员 刘慧慧
代理审判员 王 广
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 余 未
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01168号
罪犯赵静，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）渝二中法刑初字第18号刑事判决，以被告人赵静犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）渝高法刑执字第51号刑事裁定，对罪犯赵静减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵静在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵静在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵静减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0377号
原告张英莉。
被告李强。
委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津梅家源文化传播有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号37层3714-57室。
法定代表人钱海宽。
原告张英莉与被告天津梅家源文化传播有限公司、李强劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英莉，被告李强的委托代理人张文宝、冯砚迪到庭参加诉讼。被告天津梅家源文化传播有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张英莉诉称，被告天津梅家源文化传播有限公司于2014年11月28日在马场道136号开办了“梅府家宴”，后由于董事之间发生矛盾，导致该项目于2015年1月10日关闭。被告天津梅家源文化传播有限公司拖欠员工的工资在2015年1月15日给予答复，15日公司告知拖欠的工资由董事被告李强负责解决，当日晚6点左右被告李强到了但说现在没有钱，等朋友借钱再给解决工资。在原告的强烈要求下，李强写下欠条，答应2015年1月23日给钱，但23日并未给付拖欠的工资，最后原告找到被告李强所在的公司，其答应在2015年2月17日前给钱，但到期并未给付，在原告一再追问下被告李强又说3月6日给钱，但到期仍未给付，并称是被告天津梅家源文化传播有限公司欠钱，不是被告李强所欠。至今未给付拖欠原告的工资。现起诉请求判令：1、二被支付拖欠原告的工资3460元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告向本院提交如下证据材料：1、市场主体基本信息，用以证明被告天津梅家源文化传播有限公司的基本信息；2、欠条，用以证明二被告拖欠原告工资3460元。
被告李强对原告提交的证据材料的质证意见：1、没有异议；2、是被告天津梅家源文化传播有限公司拖欠工资。
原告提交的证据材料，经质证及本院审查认为：对证据材料的真实性和合法性予以确认，与本案有直接法律关系，可以作为本案证据。但证据材料2不能证实是被告李强拖欠原告工资。
被告李强辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李强与原告之间没有形成劳务关系，被告李强也不是被告天津梅家源文化传播有限公司的股东及法定代表人。梅府家宴项目出现困难后，因为股东卢瑛身体出现不适，被告李强作为卢瑛的丈夫出面协助解决遗留的问题，并且借款20余万元解决各种问题。但现在被告李强和卢瑛家庭也非常困难，无力继续承担其他债务和遗留的事项，且被告李强本身与天津梅家源文化传播有限公司及梅府家宴没有直接关系，不应该承担相应费用。未提交证据。
被告天津梅家源文化传播有限公司，经本院依法传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告在被告天津梅家源文化传播有限公司开办的梅府家宴饭店工作，后该饭店关闭但拖欠原告工资，被告李强作为被告天津梅家源文化传播有限公司股东卢瑛的爱人，出面解决饭店遗留的问题，给原告出具被告天津梅家源文化传播有限公司欠原告工资3460元的欠条并加盖有被告天津梅家源文化传播有限公司的公章。后未将拖欠的工资给付原告。
上述事实，有原告、被告李强的当庭陈述及原告提交的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告天津梅家源文化传播有限公司雇佣原告，理应向原告支付劳动报酬，而且被告天津梅家源文化传播有限公司亦出具了拖欠原告工资3460元的欠条，故原告要求被告天津梅家源文化传播有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告李强系协助被告天津梅家源文化传播有限公司解决遗留问题，对被告天津梅家源文化传播有限公司拖欠的工资无共同支付的义务，故原告要求被告李强共同支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。被告天津梅家源文化传播有限公司未出庭应诉，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津梅家源文化传播有限公司支付原告工资3460元。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告天津梅家源文化传播有限公司负担。（于本判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1051号
上诉人（原审被告）闫甲，1943年3月28日。
委托代理人杨曙云。
被上诉人（原审原告）张乙。
上诉人闫甲因与被上诉人张乙房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人闫甲的委托代理人杨曙云、被上诉人张乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年4月8日，经中间人孟繁文介绍，原告张乙与被告闫甲签订《购房协议》一份，原告购买被告所有的位于大众北路市外贸宿舍平房一套。协议约定：“甲方：闫甲。乙方：张乙。现甲方在大众北路市外贸宿舍有平房一套，其中北房二间半84.69平方米，南房二间40平方米，甲方经全体家庭成员一致同意出售给乙方，经甲乙双方协商，以玖万陆千元整成交，贰零零肆年肆月捌日乙方付清甲方款后，甲方把土地使用证、房产证等相关证件一并交给乙方，甲方并把房子的所有钥匙交给乙方，乙方当日即可居住，房屋过户甲方可协助办理。费用由乙方承担，现乙方付订金叁万陆千元整，口说无凭，立此契约，双方均不得反悔。”此协议由原告张乙、被告闫甲及中间人孟繁文签字确认。2004年3月26日，被告之子杨曙云已收取原告订金33000元，并出具收据一支，载明“今收到张乙购房订金叁万叁仟元整。杨曙云20**.3.26”。2004年4月8日，被告丈夫杨贵根收取购房款8000元，并为原告出具收据一支，载明“今收到张乙购房款捌仟元（8000元）杨贵根2004.4.8”。2004年4月15日，被告之子杨曙云收取购房款55000元，并出具收据一支，载明“今收到张乙交来购房款伍万伍仟元整。杨曙云20**.4.15”。被告共计收取原告购房款96000元。之后，原告实际占用购买房屋居住至今。被告已将《国有土地使用证》、《房屋所有权证》原件交付原告。
原审认为，原告张乙与被告闫甲签订之《购房协议》系双方真实意思表示，形式合法，内容明确，属有效协议。原、被告应按协议约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了自己的付款义务，而被告却未依约定协助原告办理房屋所有权变更登记手续，故被告应当履行协助原告办理房屋所有权变更登记手续之义务。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告闫甲于判决书生效后十五日内协助原告张乙办理房屋所有权变更登记手续。案件受理费80元，由被告闫甲承担。
判后，上诉人闫甲不服，向本院提起上诉，请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求，根据相关法律赔偿上诉人的实际损失；2、判令上诉人在本案中不承担任何法律责任；3、由被上诉人承担本案一审，二审全部诉讼费。事实与理由：2004年经孟繁文（杨曙云原同事，张乙的朋友），张承龙（杨曙云和张乙共同朋友）介绍，由我丈夫杨贵根及三儿子杨曙云出面与被上诉人张乙达成协议，同意出售给被上诉人位于孝义市大众北路市外贸宿舍平房一套，总价100000元，被上诉人提出既然房屋已经卖给他，南房租户刘建伟就应该提前搬走，考虑到南房租户刘建伟已经租住多年，当年房租已收取，突然提出让他搬走，当下没有住的地方，影响到租户的工作，生活及孩子们的学习，我们与被上诉人张乙商定房屋总价减少4000元，让南房租户刘建伟住到原来约定的时间，当时孟繁文，张承龙，南房租户刘建伟都在场，都是一致同意的，认为不是太大的事，当时购房协议已经打印好就差双方签字生效，改动打印有些麻烦，况且还有孟繁文，张承龙做中间人担保，保证不会出现问题，我方就没有坚持要求把南房租户刘建伟住到原约定时间的内容补充到购房协议中去，结果被上诉人张乙在交完96000元房款后，拿到钥匙及房屋的相关证件后背弃信义，违背承诺，当即要求南房租户刘建伟搬走，他要重新出租，收取房租，态度相当恶劣，原先约定的我方剩余物品也不让拿走，甚至惊动了110，当地派出所有出警记录，南房租户刘建伟没法继续租住，只能与我方协商，鉴于被上诉人生性恶劣，天天无理取闹，南房租户刘建伟确实无法继续租住，中间人孟繁文偏向被上诉人不帮忙处理问题，我方只能退给刘建伟剩余房租4000元让其自行找房租住，房屋原先商定100000元，由于被上诉人的背弃信义，违背承诺，我方少收4000元加上退给刘建伟的4000元一共8000元，相当于我方92000元就把100000元房屋卖给被上诉人，造成8000元的经济损失，这也是我方在被上诉人提出协助过户办手续后拒绝协助的唯一原因。综上所述，一审判决依法应当予以撤销，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张乙答辩称，房屋约定的价格就是96000元，不是100000元，原房主的租户被我撵出去不是事实。
二审期间当事人均未提供证据。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫甲与被上诉人张乙所订立的《购房协议》系有效合同，双方应恪守。被上诉人张乙交付全部购房款，上诉人闫甲应依约协助被上诉人张乙办理房屋所有权变更登记。上诉人闫甲若因被上诉人张乙赶走原房屋承租人造成自身损失，亦属另一法律关系，可另案诉讼，不能以此为由抗辩本案房屋买卖合同的履行。综上，上诉人闫甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人闫甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 刘世明
审判员 吕 烜
二〇一六年一月四日
书记员 张亚楠
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00117号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年4月2日出生于神木县，汉族，
小学文化程度，汽车驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪于2015年1月20日向本院提起公
诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派王艳丽、杨红飞出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日18时许，被告人郭某某醉酒后驾驶陕K257**号越野车，行驶至神木县神木镇东兴广场附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队一中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对郭某某进行血液酒精含量检测，结果为193.59MG／LOOML，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并
且有其在侦查阶段的供述，呼氕酒精检测结果、血醇检测报告，
照片说明，受案登记表、立案决定书、血液提取登记表、鉴定委托书、驾驶入信息查询结果单、查获情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反法律规定，明知醉酒后驾车
有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公
共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指
控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，可对其从轻
处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、
第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规
定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵海霞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初296号
原告王某某，贵州省桐梓县人，农业，住桐梓县。
被告赵某某，贵州省桐梓县人，农业，住桐梓县。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2016年1月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元由原告王某某负担。
审判员 王乃富
二〇一六年一月十四日
书记员 吴永莎
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法宁民初字第9号
原告吴海强，男，1979年9月18日出生，汉族，现住广东省兴宁市兴田街道办事处环城北路**号。
委托代理人陈炯兴，男，1981年11月9日出生，汉族，现住广东省兴宁市宁中镇鸭桥村井尾屋*号。
被告何导，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省兴宁市宁中镇蔗塘村梨园**号。
原告吴海强诉被告何导民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员邹小玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海强及其委托代理人陈炯兴到庭参加诉讼，被告何导经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海强诉称，被告何导于2012年11月17日以其工程上急需资金周转为由向我借款20000元，借款时双方口头约定20000元借款一两个月就还款，没有约定利息。借款期限到后，被告一直拒不还债。因此请求法院判决被告一次性偿还借款20000元。
被告何导未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月17日，被告何导因工程上急需资金周转为由向原告吴海强借款20000元，借款后被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，兹借到吴海强现金人民币（贰万圆￥：20000）。借款人：何导，2012年11月17日”。当时未约定还款期限和利率。后经原告多次催还未果。2013年12月27日原告向本院起诉，要求被告偿还借款20000元。被告未作书面答辩。审理中，原告坚持其诉讼请求，并向本院提供一张借条证实其主张。
本院认为：合法的借贷受法律保护，债务应当清偿，被告借原告人民币20000元，有被告亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定，现原告要求被告偿还借款20000元请求有理，符合法律规定，依法予以支持。被告何导经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告何导在本判决生效后十日内偿还原告吴海强借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案受理费300元减半交纳由被告负担，此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹小玉
二〇一四年一月二十六日
书记员 何巧萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3106号
上诉人（原审原告）李伟，男，汉族，1955年12月9日生。
被上诉人（原审被告）南京市雨花经济开发区管理委员会，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙飞路16号。
法定代表人王德洋，南京市雨花经济开发区管理委员会书记。
委托代理人胡林虎，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人李伟与被上诉人南京市雨花经济开发区管理委员会（以下简称雨花开发区管委会）劳动争议一案，南京市雨花台区人民法院于2014年6月13日作出（2014）雨民初字第696号民事裁定。送达后，上诉人李伟不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李伟于2011年12月29日曾向原审法院起诉雨花开发区管委会，要求判决雨花开发区管委会：与其恢复劳动关系，安置岗位；支付其2011年度工资及一切福利待遇计64000元等。原审法院已于2012年3月28日依法作出（2012）雨民初字第166号民事判决。后雨花开发区管委会不服，上诉至南京市中级人民法院，2012年7月5日该院作出（2012）宁民终字第1591号民事调解书，之后李伟向原审法院申请强制执行。2013年12月4日李伟向原审法院起诉雨花开发区管委会，要求判决雨花开发区管委会：1、恢复劳动关系；2、支付2011-2013年度拖欠工资100000元；3、追索三年的福利待遇18000元整（6000元／年×3年）。原审法院已于2013年12月6日依法作出（2013）雨民初字第2006号民事裁定。后李伟不服，上诉至南京市中级人民法院，2014年1月20日该院作出（2014）宁民终字第205号民事裁定书。
以上事实，有（2012）雨民初字第166号民事判决书、（2012）宁民终字第1591号民事调解书、（2013）雨民初字第2006号民事裁定书、（2014）宁民终字第205号民事裁定书予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，一、关于李伟要求认定工伤，支付人身伤害赔偿金的诉求，因李伟未经劳动保障部门的工伤认定，故李伟的诉讼请求不予受理。二、关于李伟要求雨花开发区管委会恢复劳动关系、提高工资待遇，支付工资、福利的诉求，因（2012）宁民终字第1591号民事调解书、（2014）宁民终字第205号民事裁定书对李伟与雨花开发区管委会之间劳动关系是否存续及李伟2011年至2015年12月底的工资待遇均予以确认。上述调解书、裁定书经双方签收已发生法律效力。李伟的诉求已经生效的调解书进行处理，依据民诉法起诉的条件及一事不再理的原则，人民法院不应再受理。三、关于李伟要求雨花开发区管委会补缴社会保险、医保与享受社区副职待遇的诉求，该诉求不属于法院审理范围，不予审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项的规定，原审法院裁定：驳回李伟的起诉。
上诉人李伟上诉称：雨花开发区管委会曾口头承诺，为我女儿、女婿安排工作，并联系一家公司为我女儿的三胞胎提供抚养费。在此情形下，我才与对方达成了和解协议，而对方并未兑现该承诺。为此，我才再次提起了诉讼。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法对此予以纠正。
被上诉人雨花开发区管委会辩称：请求维持一审裁定。
本院经审查认为，其一、认定工伤成立与否系劳动行政部门的权属范畴，李伟主张工伤待遇的请求未经过劳动行政部门工伤认定，人民法院对其该项请求不予受理。其二、李伟要求恢复劳动关系、安排工作岗位等诉讼请求已经本院受理的（2012）宁民终字第1591号、（2014）宁民终字第205号劳动争议案件处理过，李伟不得就同一标的、同一理由向法院再行起诉。综上，李伟的上诉请求因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 顾 欢
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00399-2号
申请执行人梁志江，身份证号码：130121198508190013。
被执行人河北明博轩古典家具有限公司。
被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司。
被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司。
被执行人孙艳淼，身份证号：130102197109300015。
被执行人张波，身份证号：132324196211170014。
被执行人梁会欣，身份证号：132324196309270021。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00093号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人梁会欣名下拥有位于河北省石家庄市桥西区汇宁街6号三宏公寓北区28号072幢101室，建筑面积258.38平方米房产一套，房产证号为石房权证西字第4300476**号；被执行人张波名下拥有位于河北省石家庄市新华区隆盛路1号107室，建筑面积350.95平方米房产一套，房产证号为石房权证新字第3300309**号；拥有位于石家庄市新华区隆盛路1号101室，建筑面积576.62平方米房产一套，房产证号为石房权证新字第3300311**号；拥有位于石家庄市新华区隆盛路1号1208室，建筑面积81.08平方米房产一套，房产证号为石房权证新字第3300311**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁会欣名下位于河北省石家庄市桥西区汇宁街6号三宏公寓北区28号072幢101室，建筑面积258.38平方米的房产，房产证号为石房权证西字第4300476**号。
二、查封被执行人张波名下位于石家庄市新华区隆盛路1号107室，建筑面积350.95平方米的房产，房产证号为石房权证新字第3300309**号；位于石家庄市新华区隆盛路1号101室，建筑面积576.62平方米的房产，房产证号为石房权证新字第3300311**号。
三、查封期限为三年，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡中秋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00753号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00335民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00753号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00753号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00049号
申请执行人李建刚。
被执行人三原高渠长乐民房建筑工程队。
负责人常永义。
李建刚申请执行三原高渠长乐民房建筑工程队劳动争议纠纷一案，执行依据为三原县劳动争议仲裁委员会（2008）三劳仲案字第48号调解书，该案执行标的50000元，已履行31300元，本次执行标的10000元，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，因申请人生活困难，被执行人无履行能力，无财产可供执行。申请人李建刚申请司法救助10000元，自愿放弃剩余标的及终结（2008）三劳仲案字第48号调解书的执行。现申请人已受偿本院司法救助10000元。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结三原县劳动争议仲裁委员会（2008）三劳仲案字第48号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年四月十八日
书记员 康科团
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第395号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告马惠。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告马惠信用卡纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏玲到庭参加诉讼，被告马惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，被告向其申请办理牡丹信用卡，领用该卡后透支消费，未能按照领用合约及章程约定归还每月最低还款额。被告未依约还款构成违约，其有权要求被告清偿本息及滞纳金。故请求法院判令被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计567165.20元（利息、滞纳金暂计算至2014年8月1日，此后利息、复利按每日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告马惠未作答辩。
经审理查明，2010年1月23日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国工商银行牡丹卡。原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号为52×××57。被告在申领信用卡时确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可依照发卡人对账单标明的最低额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；发卡人对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申领人账户扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
被告领取信用卡后，于2010年2月4日开始刷卡消费，最后一次消费时间为2011年12月31日。截至2014年8月1日止，被告结欠透支本金499664.04元、利息64001.16元（含复利）、滞纳金3500元，合计人民币567165.20元。
以上事实，由原告提供的《牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡消费明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告按约将信用卡交付了被告使用，被告利用信用卡进行了刷卡消费。然而，被告透支消费后未能在协议规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。由此，被告应及时归还原告因透支消费而产生的本金、利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马惠于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金499664.04元及相应利息（含复利）、滞纳金（截至2014年8月1日利息及复利64001.16元、滞纳金3500元；之后的利息、复利按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9220元、公告费600元，合计人民币9820元，由被告马惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 张中立
人民陪审员 王晓明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 叶晓燕
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00248号
原告璩京鑫，男，1990年2月9日出生，汉族。
被告王雪娇，女，1989年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告璩京鑫诉被告王雪娇民间借贷纠纷一案中，因原告璩京鑫提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告璩京鑫撤诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告璩京鑫负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 卫法广
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第283号
罪犯罗勇，男，生于1993年10月5日，汉族，四川省资阳市人，文盲文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2012年11月1日作出了（2012）蓬溪刑初字第148号刑事判决，以被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯罗勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2013年4月至2014年9月共计获得标准分103分。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据在案予以证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯罗勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯罗勇减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初257号
原告：王顺源。
委托代理人（特别授权代理）：黄军祥。
被告：章静。
原告王顺源诉被告章静合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。原告诉请：1、被告章静支付原告投资款20000元；2、本案诉讼费用由被告章静承担。本院依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭审理。被告章静未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年5月9日，被告章静以章琳萱之名向原告王顺源出具书面凭证一份，上载明“王伯投资2万1仟元易莱套住了，我在一年之内还给你（还清）”及“威联希尔钱出来先还给你王顺源”。2015年11月13日，被告章静在杭州市公安局拱墅区分局米市巷派出所向其所作的询问笔录中确认，案涉2014年5月9日的书面凭证系其出具，章琳萱即为章静。
另查明，因被告章静在米市巷派出所所作的询问笔录中提及曾帮原告王顺源购买价值900多元的海鲜，且原告未付款，现原告王顺源自愿在被告应支付的投资款中扣除1000元。
本院认为，被告章静于2014年5月9日以章琳萱名义向原告出具书面凭证，确认将于一年内支付原告投资款21000元，被告应当按照承诺履行付款义务。现被告承诺的付款期限已过，被告至今仍未支付原告款项，显系违约，原告变更后的要求被告立即支付投资款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章静经本院传票传唤未到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章静于本判决生效之日起十日内支付原告王顺源投资款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半），由被告章静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 崔姗
二〇一六年二月二十三日
代书记员 杨瑜
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第135号
原告：广州喜亚装饰材料有限公司。
法定代表人：肖国英。
委托代理人：刘霞波，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈俊杰，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：茹智军，男，汉族，1971年10月25日出生。
委托代理人：陈庆东，广东正善律师事务所律师。
被告：钟晓梅，女，汉族，1975年2月20日出生。
本院在审理原告广州喜亚装饰材料有限公司诉被告茹智军、钟晓梅代位析产纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤回对被告茹智军、钟晓梅起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告茹智军、钟晓梅起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州喜亚装饰材料有限公司撤回对被告茹智军、钟晓梅的起诉。
案件受理费50元，由原告广州喜亚装饰材料有限公司负担。
审判员 冯建刚
二〇一四年五月十四日
书记员 麦 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1627号
原告：胡正四，个体泥工。
被告：孙家校。
原告胡正四为与被告孙家校民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡正四到庭参加诉讼，被告孙家校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡正四以被告孙家校未偿还借款为由，诉请判令：1.被告向原告返还借款本金30000元；2.被告支付相关利息17550元。庭审中原告陈述本案款项原系被告欠原告的建筑工程款，根据结算情况，被告出具了一份借条。被告孙家校未在法定期间提交书面答辩状，也未到庭答辩。
本院认定本案事实如下：被告孙家校欠原告建筑工程款30000元，并于2012年1月14日出具借条一份，借条载明“今向胡正四借到人民币叁万元（30000元），利息按1.5%计，称到2012年6月底前归还。”孙家校在该份借条落款借款人一栏签字并签具日期“2012年1月14日”。其后被告未按月还款，也未支付利息。
本院认为，原告胡正四、被告孙家校将双方间的欠款以借条的形式确定下来，并约定利息，应视为双方就欠款转为借款达成了合意，双方应按照民间借贷关系依约全面履行各自的义务。被告未依约还款，原告诉请即时还款并支付利息、逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息亦按照合同约定的利率支付，本院予以支持。原告主张的利息、逾期利息为按照合同约定利率自2012年1月14日计算39个月即至2015年4月14日的利息，2015年4月14日以后的逾期利息原告自愿放弃，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙家校于本判决生效之日起七日内偿还原告胡正四借款本金30000元，并支付利息17550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告孙家校负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 沈茂如
人民陪审员 孙建武
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 胡珊珊
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第563号
罪犯马万明，男，1965年9月15日出生，东乡族，原户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县人民法院于2011年8月8日作出了（2011）呼刑初字第64号刑事判决书，认定被告人马万明犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，附加罚金20000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2013年11月15日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第541号减刑壹年。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯马万明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马万明在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一三年下半年、二〇一四年上半年被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一三年十月、二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马万明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马万明减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年2月19日起至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6085号
罪犯ＸＸ，男，1981年10月20日出生，汉族，出生地河南省南阳市邓州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年7月18日作出（2012）穗番法刑初字第924号刑事判决，以被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2015年6月被评为改造积极分子，此次缴纳罚金18000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）三民一初字第00062号
原告：吕某，女，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：徐某甲，男，1965年7月23日出生，汉族，住址。
原告吕某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2011年12月2日立案受理。依法由审判员万洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某和被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：我与被告经人介绍相识，婚后因性格不合经常吵架，我与2005年9月就外出打工，双方从2006年7月分居至今，现夫妻感情早已破裂了，故请求法院判决离婚；诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称：我与原告婚后夫妻感情很好，原告讲我们经常争吵不是事实，在这二十年里我们只争吵了三、四回，我并没有殴打原告，原告要求离婚，我不同意。
经审理查明，上列原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。原、被告婚后夫妻感情尚好，后由于双方为家庭琐事产生矛盾，原告遂于2011年12月2日诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的居民身份证、结婚证书及民事裁定书，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定。
本院认为：原、被告婚前虽系经人介绍相识恋爱的，但双方在婚后长期生活过程中产生了一定的夫妻感情，两人在平时的生活过程中虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原告也未向本院提交其夫妻感情确已破裂等证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。原、被告双方在今后的生活中，应该相互尊重，相互关心，相互理解，共同维持家庭的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告徐某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一二年二月一日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00470号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超。
被告崔凤。
被告刘杰。
被告刘桂花。
被告王训立。
被告崔伯保。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告崔凤、刘杰、刘桂花、王训立、崔伯保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告崔凤、刘杰、刘桂花、王训立、崔伯保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与崔凤、刘杰、刘桂花、王训立、崔伯保于2011年6月25日签一份个人担保借款合同。合同约定，崔凤向原告借款19万元，还款期限为2012年6月10日，利率为年利率13.86%，逾期利率上浮50%计算，刘杰、刘桂花、王训立、崔伯保等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年6月25日依约向被告崔凤发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告崔凤偿还原告贷款本金19万元及利息（利息以19万元为基数，从2011年6月25日起至2012年6月10日止按合同规定年利率13.86%计算；从2012年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、刘杰、刘桂花、王训立、崔伯保对崔凤的上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告崔凤、刘杰、刘桂花、王训立、崔伯保均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年6月25日，徐州市贾汪区信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）支行与崔凤、刘杰、刘桂花、王训立、崔伯保等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：崔凤向紫庄支行信用社借款19万元，借款期间为2011年6月25日起至2012年6月10日，利率为借款年利率为13.86%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；刘杰、刘桂花、王训立、崔伯保作为保证人对崔凤的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，紫庄支行信用社依约于2011年6月25日将19万元借款存入崔凤在紫庄信用社支行开设的账号为320xxxxxxx3的银行账户，崔凤在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、崔凤所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄支行信用社与被告崔凤、刘杰、刘桂花、王训立、崔伯保等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄支行信用社已按合同约定向崔凤发放了贷款，被告崔凤应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息；被告刘杰、刘桂花、王训立、崔伯保作为连带责任保证人，应对崔凤的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；，原告紫庄支行要求被告崔凤偿还借款本金19万元及相应利息，被告刘杰、刘桂花、王训立、崔伯保对崔凤的借款本金19万元及相应利息上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔凤、刘杰、刘桂花、王训立、崔伯保经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔凤应于本判决生效后十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19万元及利息（利息以19万元为基数，2011年6月25日起至2012年6月10日止按年利率13.86%计算；从2012年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8615.084%基础上上浮50％计算）。
二、被告刘杰、刘桂花、王训立、崔伯保对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费300元合计4400元，由被告崔凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 李保平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许 良
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第115号
原告：麦妙章，女，1941年9月20日出生，汉族。
委托代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
被告：广州玉德堂陵园有限公司。
法定代表人：周时同，董事长。
委托代理人：周华荣、庞亦雯，该公司职员。
本院在审理原告麦妙章诉被告广州玉德堂陵园有限公司墓地买卖合同纠纷一案中，原告麦妙章以本案需待被告原法定代表人张春英等人刑事案件审结后再作处理为由，要求撤回对被告广州玉德堂陵园有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦妙章撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，由原告麦妙章承担。
代理审判员 邓小春
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梁凤茵
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
北民交初字第00189号
原告姜桂珍，女，1961年12月25日出生，汉族，北票市双河老王开口馅饼店水案，住北票市五间房镇骆驼营村*组****号。
被告杨子永，男，1965年11月17日出生，汉族，无固定职业，住北票市双桥街37A小区平房第*户。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山管理区南山街西段。
负责人张庆国，经理。
委托代理人田菊，辽宁中平律师事务所律师。
原告姜桂珍与被告杨子永、中国人民财产保险保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员段锦秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜桂珍，被告杨子永，被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司委托代理人田菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂珍诉称：2014年11月21日9时许，在北票市建材市场门前路段处，被告杨子永驾驶辽ND22**号中型自卸货车与原告姜桂珍驾驶的电动车发生交通事故，致原告姜桂珍受伤，电动车受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告杨子永承担事故的全部责任。事故发生后，原告姜桂珍于2014年11月21日至2014年12月2日入北票市中心医院住院治疗12天，被告杨子永驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”和“商业三者险”，事故发生在保险期间内。故原告姜桂珍要求二被告依法赔偿其医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等合理经济损失9，000元，若计算有误以法庭依法计算为准。
被告杨子永辩称：对事故认定书没有异议，我驾驶的辽ND22**号中型自卸货车在被告保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额20万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任，超出保险限额部分损失由我依照事故责任比例承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司辩称：对事故认定书没有异议，被告杨子永所述保险情况属实，原告的合理经济损失由我公司依法承担赔偿责任。原告应提供劳动合同，否则对其误工费按其工资计算不予认可，应按其户籍性质计算，交通费根据住院天数每天按3元计算，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年11月21日9时许，在北票市建材市场门前路段处，被告杨子永驾驶辽ND22**号中型自卸货车与原告姜桂珍驾驶的电动车发生交通事故，致原告姜桂珍受伤，电动车受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告杨子永承担事故的全部责任。事故发生后，原告姜桂珍于2014年11月21日至2014年12月2日入北票市中心医院住院治疗12天，诊断为“腰部、右膝部软组织挫伤”，医嘱普食、二级护理，出院后休息两周，支付门诊费用253元，住院结算单支付4，337.36元，合计支付医疗费用4，590.36元。原告姜桂珍系北票市双河老王开口馅饼店工作人员，事故发生前三个月月均工资2，400元。事故发生后，原告姜桂珍支付电动车修理费150元。被告杨子永驾驶的辽ND22**号中型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额20万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、住院病案、门诊费收据、药费清单、住院结算单、诊断证明书、出院通知书、单位营业执照、工资证明、修车费收据、保险单等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。因被告杨子永驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告姜桂珍的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆保险限额内依法承担赔偿责任。关于原告姜桂珍主张的营养费的诉讼请求，因原告姜桂珍住院期间医嘱普食，无需特殊营养，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司以原告应提供劳动合同为由提出的对原告误工费按其月均工资2，400元计算不予认可的抗辩意见，原告姜桂珍向本院提交了其工作单位营业执照、事故前三个月工资证明及误工证明，其提交的证据足以证明其误工情况，且被告保险公司未提出相反证据，故对被告保险公司该项抗辩意见，本院不予采纳，原告姜桂珍的误工费依照其月均工资2，400元计算。原告姜桂珍住院期间医嘱二级护理，确需护理，酌情考虑一人护理，护理费依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算。原告姜桂珍住院期间交通费确系实际发生，酌情考虑100元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告姜桂珍车辆损失150元，医疗费4，590元，伙食补助费240元，误工费2，080元，护理费1，152元，交通费100元，合计8，162元。。
二、驳回原告姜桂珍的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨子永负担。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 段锦秀
二〇一五年一月十二日
书记员 张丽莉
赔偿明细：
医疗费：4，590元（误差0.36）
伙食补助费：20元×12天=240元
误工费：2，400元／30天×（休息14天＋12天）=2，080元
护理费：96元×12天=1，152元
交通费：100元
车辆损失：150元
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第730号
申请执行人王某某，男，1974年2月23日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人王某某，女，1984年6月10日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第1948号民事调解书，申请执行人王松岩诉被执行人王丽梅离婚纠纷一案中，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第1948号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年五月八日
书记员 于 芳
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00379号
原告：刘某某，男。
被告：陆某，女。
原告陆某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：我与被告刘某某于2001年12月25日登记结婚，二次婚姻，没有生育子女。2008年起，被告出国，原、被告分居生活。2015年7月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称：我同意离婚。
经审理查明：2001年12月25日，原告刘宇光与被告路春登记结婚，均系再婚，未生育子女。2008年起，被告出国，原、被告分居生活。2015年7月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经审，被告承认夫妻感情已破裂，表示同意离婚。2002年7月至2015年6月，被告路春交纳的基本养老保险费为38789元。
上述事实，原告陆某提供的证据有：结婚证，辽宁省社会保险费专用缴款凭证，社会保险金缴款单。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告长期分居生活，致夫妻关系不睦，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告承认夫妻感情已破裂，表示同意离婚，经本院调解和好无效，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，原告请求离婚有理，本院予以支持。原、被告夫妻关系存续期间被告交纳的基本养老保险费38789元属夫妻共同财产，应共同分劈。关于原告提出位于台安县台安镇鞍羊路北盛世家园2号楼8单元302室住宅楼属夫妻共同财产，应共同分劈的请求，因案外人就该住宅楼已提起物权确认之诉，案件尚未审结，涉及案外人利益，故对该项请求，本案不予调整。如有纠纷，可另案诉讼。关于原告提出被告处有共同财产700000元的请求，因未提供充分证据证明，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘宇光与被告路春离婚；
二、被告路春于本判决生效后10日内给付原告刘宇光基本养老保险费19394.50元。
案件受理费4474元（全部缓缴），原、被告各承担2237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 阚丽娟
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第538号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人栾某某（曾用名栾克），男，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2014年10月17日被南阳市公安局官庄分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）523号起诉书，指控被告人栾某某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2013年9月15日15时许，被告人栾某某在南阳油田运输加油站路口一饭店饮酒后，无证驾驶一辆无牌弯梁摩托车，行驶至南阳市宛城区官庄镇振兴路与交通路交叉口时，将站在路边的何某某撞倒，造成何某某、栾某某受伤的交通事故。经血醇鉴定，栾某某血液中酒精含量为199.98mg／100ml。经事故责任认定，栾某某负事故全部责任。
案发后，被告人栾某某赔偿何某某6000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人栾某某的供述；2、被害人何某某的陈述；3、证人张某某、陈某某、王某的证言；4、血醇鉴定意见；5、赔偿协议、事故认定书、驾驶证查询、查获经过等。
公诉机关认为，被告人栾某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车发生事故且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名不持异议，认罪，民事部分已赔偿兑现，取得被害人的谅解，希望从轻处罚。
经审理查明：2013年9月15日15时许，被告人栾某某在南阳油田运输加油站路口一饭店饮酒后，无证驾驶一辆无牌弯梁摩托车，行驶至南阳市宛城区官庄镇振兴路与交通路交叉口时，将站在路边的何某某撞倒，造成何某某、栾某某受伤的交通事故。经血醇鉴定，栾某某血液中酒精含量为199.98mg／100ml。经事故责任认定，栾某某负事故全部责任。
另查明：案发后，被告人栾某某赔偿何某某6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人栾某某的供述；被害人何某某的陈述；证人张某某、陈某某、王某的证言；血醇鉴定意见；赔偿协议、事故认定书、驾驶证查询、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车发生事故且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人栾某某认罪态度较好，民事部分已赔偿兑现，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人栾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一四年十月三十一日
书记员 马学宁