安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民初字第02033号原告：张本珠，男，1948年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。委托代理人：厉恩重，男，1977年11月10日出生，汉族，大学本科，公务员，住安徽省灵璧县。系原告儿子。委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。被告：张支府，男，1965年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。委托代理人：刘中生，安徽傅常葆律师事务所律师。委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。原告张本珠因与被告张支府返还原物纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员晏若冰担任审判长、与审判员刘雪梅、人民陪审员唐艳秋组成合议庭，于2015年7月31日及2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告张本珠及其委托代理人厉恩重、王丽君，被告张支府及其委托代理人傅常葆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张本珠诉称：原告张本珠，自幼在灵璧县浍沟镇浍沟村（浍西村并入）生活，曾招亲至灵璧县高楼镇厉路村生活。20世纪80年代初期，浍沟镇在浍沟街新开一条东西大街，并将沿街土地出卖用于建房，原告为以后便于返回原籍生活，让其母亲张李氏（1992年去世）出面申请，并按规定缴纳了600余元的土地使用补偿费后，购得了位于浍沟电信局（原浍沟邮电局）对面路北的一块土地用于建房。由于原告当时家中经济困难，只盖了几间草房交给母亲张李氏和大哥张本宣（2014年7月4日去世）居住看管。1993年下半年开始，当原告将原建草房扒倒准备重新建房时，遭到了被告的阻拦，被告以自己没有门面房为由（被告在街里已有一处住宅），强行阻止原告重新建房，原告被迫无奈，只好忍痛从原宅基地东口让了一间3.3米宽宅基给被告用于搭山建房。至1994年上半年，原告才得以在原宅基地上重新建造了三间面南、两间面西共五间平房及院落，原告在灵璧县浍沟电信局对面路北自家宅基地上翻建面朝南三间、面朝西两间5间平房和北侧两间瓦房，该房屋由吴振斗、张士华承建，并由张爱云等人运送材料。被告强占了原告3.3米的宅基地并搭山建造了一间房屋。原告房屋建好后，先后将该处房屋出租给他人用于开店或办公到2002年。之后，原告房屋虽经多次与人商谈，但最终无人愿意承租，被告便通过张本宣找原告，想在原告房屋内暂时放置一些东西，如有人租房就搬出来，原告没同意。后来又过了一段时间，被告找原告说要租原告房屋，人家给多少钱他给多少钱，原告才同意以每年4500元价格将房屋租给被告使用。2004年之后，由于张本宣已不再与他人姘居，原告为解决张本宣生活问题，便与被告达成口头协议：原告不再继续收取被告房租费，但被告要承担张本宣的日常生活直至其去世，张本宣去世后，被告无条件将房屋交还原告。2014年张本宣去世，之后原告多次向被告主张归还房屋，但被告至今仍然霸占原告房屋拒不交还。原告无奈，为维护自己合法权益，依法起诉被告，请求法院依法确认位于灵璧县浍沟镇浍西村，浍沟电信局对面的五间房屋及院落为原告所有，并责令被告立即恢复房屋原状交还原告。原告提供证据能够证明房屋是原告承建并租赁收益，被告提供证据与原告提供证据相互矛盾，对于被告提供证据均是在两证撤销之后，对于赠与协议公证等材料均是虚假的。综上，应依法支持原告全部诉求。张支府辩称：原告在诉状中陈述的事实均为编造，主张的事实并没有确实充分的富有权威性的和富有说服力的证据。通过法庭调查，事实清楚，原告主张诉求无任何证据相互佐证，从2008年行政案件以来，原告没有举证证明建造争议土地的证据，没有证明土地来源，建房不能建在空中，宅基地都没有，怎么建房；本案被告有确实充分证据证明诉争房屋属于张本宣生前所建，张支府取得的财产来源合法，原告没有证据证明，而被告有证据证明诉争物的来源合法，有张本宣的身份证、有村委会证明、多位证人证词等均能够证明被告的观点，两位证人出庭作证的房屋建造的经过及证人证言、村委会证明等均能够证明，张本宣一直行使对诉争物的权利；虽然争议房屋的两证已经被撤销，但是不能否认事实的存在，不能等同于这个房屋就是原告的，不能想当然的认为。综上，原告无确实充分的证据证明自己的观点，所以请求人民法院在查清事实认定证据的基础上依法判决驳回原告诉求。原告张本珠向本院提供证据材料如下：1、原告身份证,证明原告自然状况，主体资格。2、证明14份（杨瑞兰、张爱云、张振操、张士华、吴振抖、程安华、浍沟村民委员会、张士忠、程共生、晏今兰、李瑞兰、孟庆顺、陈东云、浍沟村民委员会、张本宣）,证明涉案房屋是原告出资承建。3、安徽省灵璧县烟草专卖局证明（2008年9月19日）及灵璧县烟草公司协议书（1997年4月16日），证明自1996年4月至1998年4月烟草公司租赁原告房屋的事实，灵璧县烟草公司协议书印证上述证明内容，协议书只是其中一年的协议，协议及证明中明确是租赁张本珠的房屋。灵璧县邮政局证明（2008年9月16日、有租赁时任浍沟镇邮政局支局长史彩洲签名）。证明自1998年5月至1999年12月灵璧县邮政局租赁原告房屋的事实。张永亮证明（2008年8月7日）。证明2002年张永亮租赁原告房屋的事实，租金3000元。上述证据均证明涉案房屋由原告出租收益。4、灵璧县人民法院（2008）灵行初字第59号司法建议书、灵璧县人民政府关于注销张本宣集体土地使用证的公告、灵璧县房产局注销张本宣房产证公告。证明灵集用（2007）第0233896号集体土地使用证、及该宅基地上编号为房地权灵房字第浍沟-0049号房地产权证被注销的事实。5、证明两份（孙茂盛证明2014年7月30日、张本刚证明2014年7月20日）。证明孙茂盛、张本刚两证人没有为被告出具材料证明张本宣建房的事实。6、灵璧县民政局证明（2015年7月29日）、农村五保户供养工作宣传单。证明张本宣系五保户，无子女无劳动能力，无生活来源，印证张本宣无经济能力建房。7、照片8张、示意图1张。证明原告建房的现状。8、吴振斗、吴兴成等人（2015年12月12日）证明，张本兰（是原告妹妹被告小姑妈）、张本霞（是原告姐姐被告大姑妈，2012年12月9日）证明。证明诉争房屋是原告建造的事实。9、不予对外委托通知（2016年4月19日、鉴定机构退卷说明）。证明上一次庭审的证人张世华、王为士出庭证言与在公安局证言矛盾，原告对两证人申请测谎鉴定，后两证人不愿参与测谎。10、不予对外委托通知（2015年12月8日）证明被告提供合同属于伪造，书写合同是被告提供的，在原告申请鉴定期间被告拒绝提供鉴定必须的材料。11、申请法院调取张本绕的土地登记审批表。证明1991年的时候张本绕办土地证时西邻是张本珠。被告张支府发表质证意见如下：1、对原告提供证据1无异议。2、对原告提供证据2均不是事实，虚假编造。张士华、吴振抖证词为胁迫所致，依法不具有证明效力；张本宣的证明生前不认识字，不能确定是否为本人所签，如果是亲自所按印，是欺骗，没有其他证明相互印证；对村委会证明所表达的内容陈述主张均无证据予以证明，无相应的事实依据，村委会给被告出示证明村委会证明房屋是原告建的证明作废。综上，原告所举证据均无法证明其所建房屋的真实性，以及建房地点四至，土地来源均无证据相互支持。3、对原告提供证据3，烟草局协议、证明无法证明房屋出租方主体，协议与证明之间存在矛盾，协议是租1年，证明是租2年，协议约定的房屋是否是涉案房屋没有证据证明。邮政局证明同样缺乏相应事实依据，张永亮的证明无法确定真实性，即使按内容进行分析也缺乏事实依据。4、对原告提供证据4，建议书真实性无异议，无法证明原告的证明观点，无法证明被告居住的房屋为原告所有，这份证据恰证明本案诉争房屋曾经办过土地使用证的事实，并且长达数年；注销公告真实性无异议，体现的事实恰证明被告所居住的由原房屋主人张本宣自1991年就取得宅基证的事实，同时也直接证明了原告所主张的在1994年建房的虚假之说。土地使用注销质证意见同上。之所以注销是因为程序存在瑕疵，并不存在实体问题，但是始终无法证明原告建房和具有产权的主张存在。5、对原告提供证据5，被告有他写的证明是他们签字捺的指印。6、对原告提供证据6，民政局证明张本宣生前属于五保户缺乏事实依据，出现这样证明极端不负责任，没有相关台帐证明该证明的真实，张本宣生前有可能吃低保但是不能混为五保户，说张本宣无经济建房有倾向性，不能作为证据使用，不能作为认定案件事实的法定依据。7、对原告提供证据7，对房屋存在位置无异议。没有四至的签名，只是借助图片说明房屋的存在。8、对原告提供证据8，吴振斗的证明证人没有到庭，无法确认其真实性，该证据形式不合法，证人应当单独出庭接受质询，证人证言内容与事实不符，建议法庭不予采信；张本兰等证据形式不合法，证人没有出庭接受质询，证言效力不能受到法庭支持，张本兰、张本霞的证词属于孤证，不能与其他证据相互印证，无法取信于他人，张本兰和张本霞据了解没有签字没有按指印。9、对原告提供证据9，不属于证据，对证人是否进行测谎，需要证人同意，司法解释和相关法律规定均没有强制性对证人进行测谎。10、对原告提供证据10，主张被告手中合同是伪造之说没有证据证明，属于猜测，建议不予以采信。11、对原告提供证据11，权属证明材料和宗地草图等与事实严重不符，是错误的记载；本案原告其户籍地并不在本案所争议的所在村委会，不可能有两个户口和两个宅基；张本珠再宗地草图上的和界址上的张本珠名字不是一人书写字迹。综上，该份证据不能认定作为支持原告诉求的依据。被告张支府向本院提供证据材料如下：1、张本宣生前身份证。证明张本宣生前自然信息及原件持有人为张支府，张支府接到身份证为以后办理相关证件方便。2、十户联合合同（1983年）。证明张本宣生前宅基地由来过程及证据持有人张支府。3、浍沟村委会证明（2010年10月6日、无日期、张士良、赵树彩等签字、2015年7月16日）四份。（1）2010年10月6日的村证明，证明张本宣1981年在上述宅基地上建房；（2）无日期的证明，证明被告居住宅基地及房屋的四至、面积及取得时间、建造情况；（3）张士良、赵树彩等签字村证明，证明张士良、赵树彩等是十户联合合同当事人；（4）2015年7月16日的证明，证明原告举证的证据均为虚假证明，原告在成年就招赘走了，在浍沟村不可能有宅基地。4、马利、张永、张然、许春台、张玉（原村长）证明。证明除张玉以外的证人在1991年的时候对张本宣宅基丈量颁证过程。5、集体土地使用证91年证丢失、07年4月补办。证明使用权人是张本宣个人。虽然宅基证被吊销，房屋产权人依然为张本宣个人，20多年时间原告为何不向张本宣提出权益之争。6、房地产权证。证明所有权人为张本宣个人，长达数年，房产证被吊销的原因是原告想采取非法手段获得房产。7、地籍调查表复印件、土地登记申请审批表及附件（2010年）。证明内容同上述证据证明。8、（1）张士华证明（2009年4月10日）。证明原告在公安部门的直系亲属滥用职权假公济私胁迫张士华等人作假证经过。（2）王为仕、张本龙、张士华、吴振抖证明。原件在行政诉讼卷52页。证明张本宣生前请建筑工头张士华等人建房过程及支付价款的事实，2008年本案原告找到三人强迫三人为原告出具虚假证明后原告以种种手段阻碍三人正常生活和工作，无奈王为仕被迫签字的事实。（3）李强证明（在行政卷宗61页），证明李强在1988年至1991年租赁房屋；赵树宝证明，证明与张本宣产生三年租房的事实；陈州证明（行政卷59页），张本亮证明（在行政卷58页），证明租房事实；叶丽蓉证明（在行政卷57页），证明2004年2005年租赁张本宣房屋。以上证据证明房屋产权人张本宣生前建房情况和对外长期出租的事实。9、赡养协议证明原件。证明张本宣自愿将房地产及树木转让给养子张支府，张支府对张本宣生养死葬。浍沟村委会见证。已经将房产赠送给张支府。10、赠与公证书（2009年1月20日）原件。证明张本宣把房地产赠与张支府事实。11、张本宣生前遗嘱（2014年1月3日），证明声明房地产为张支府所有，他人无权主张。浍沟司法所见证。12、灵璧县浍沟镇浍沟村民委员会证明（2015年）。证明原给原告出示的证据作废。13、浍沟国土资源所证明原件、张玉署名的证明原件、2009年5月8日浍沟村委会证明原件。证明被告土地来源及权属经过。14、证人张士华当庭证言，张本宣家盖屋的事情，很长时间了也记不清了，后来盖着不给我钱我就不给他盖了，然后转给别人建了。1993年4月证明没有写过。给张本宣建房，张本宣给的钱，后来是张本宣转给人盖的，说我水泥用多了，不知道盖房子当时料子谁买的，我出具证明说刑警队胁迫我，是事实。我当时在忙，就是把我手机收走，说让我说实话，不然把我带走。打我手机的电话记录被他们删掉了。说不说实话就把我带走。我就实话实说了。写了三页我都捺了指印。房屋包工情况说明是事实，但是给吴振抖的钱我不知道。2008年的时候他（张本珠）让我们三个人去找他，让我们签字后也没给工钱，在王为仕家。房子之前我建的，后来不是我建的。这个材料字是我自己签的。张本宣找我建房，也是和张本宣协商价格，在王为仕家，没有其他人找我。我先吴振抖去的，这么些年我记不清了。2008年左右张本珠找我让我证明，说给我钱，现在也没有给钱。我在法庭上说的是事实，不反悔。15、证人王为士当庭证言。张士华、张本宣、吴振抖三人商量建房事情在俺家吃的饭。建房时张本宣给的钱，我当时开五金店，这些钢筋等材料从我那拿的，其他我不知道。张本宣找张士华、吴振抖建房能够确定，当时就商量好价格，听说张本宣向吴振抖付过钱。我不知道张本宣可买过建房的东西。原告张本珠发表质证意见如下：1、对被告证据1，张本宣2014年7月去世，现在已经应该收回，不具有合法性，怎么到被告手中不知道。2、对被告证据2，合同是伪造的，至今30多年了，上面的毛笔字清晰，这个纸是以前经常使用的，83年之前不存在分科语文数学等，所以是伪造的，说的是十户联合，但是开头就是十一户，上面签字均是一人笔记，行政诉讼卷宗中被告举证证据写了一份证明（第56页），证明了十户联合合同是假的，原来的十户证明与今天提供的十户联合不一致，该证据属于无效的。3、对被告证据3，对证明（1）2010年10月6日的村证明，与十户联名自相矛盾，证明上写保管不善将土地证丢失，07年到报社刊登遗失作废声明。在行政案件中1996年1月20日才办土地使用证，并不是1991年取得土地使用权。（2）无日期的村证明，质证同上一证据质证意见。（2）张士良、赵树彩等签字村证明，十户联合合同说明就是伪造的，经调查了解，没有提供相关的佐证材料，村委会证明签了不是村干部人的名字，来源不明。（4）2015年7月16日村证明，原告招赘走了是事实，但是对被告证明目的有异议。4、对被告证据4，时间相差太大，马力在证明中没有出现，在原行政卷宗中说参与人没有上述任何一人，张玉签名与以上证明签名笔迹不一致。5、对被告证据5，土地使用证已经被撤销，补办证不能证明房屋是被告所建。注销的事实可以说明被告通过非法手续办理产权证，所以张本宣不具有使用权。6、对被告证据6，2008年6月20日办证，我在2008年6月21日提起行政诉讼，并没有数年，而且是依法吊销。7、对被告证据7，没有见到证据原件，及复印件的合法出处，该证据是在行政诉讼之后出现的，地籍调查表、土地登记申请审批表没有承办单位印章，2007年是灵集用（2007）第0233896号集体土地使用证（已注销），2010年土地登记申请审批表编号是0233683，2010年地籍调查表尾号是483，一个人的地办了3个证，是不可能的，2010年土地登记申请审批表面积是原来老房子的图，并不是实际房屋的图，现在房屋大概是一百多平方，不包括院落。该证据是弄虚作假是伪造的。2009年4月23日涉案房屋两证被注销和撤销。8、对被告证据8，对（1）张士华证明（2009年4月10日），没有证据证实是被胁迫，是因为在行政案件过程中，第三人与我们提供了与我们提供不同的证明，存在做伪证的情况，我父亲到公安局报案，属于浍沟管，案件进行调查，能够证实房子是谁盖的，没有任何证据证明是胁迫。我也出示了证据建房钱时我们出的，王为仕并不是包工人员，原告不会强迫王为仕代笔，原告也认识字，不是原告强迫王为仕代笔，被告的证明目的不能成立，没有任何证据证明自己的观点。对(2)王为仕、张本龙、张士华、吴振抖证明，原告也出示了证据证明建房钱是原告出的，王为仕并不是包工人员，原告不会强迫王为仕代笔，原告也认识字，不是原告强迫王为仕代笔，被告的证明目的不能成立，没有任何证据证明自己的观点。（3）对李强证明（在行政卷宗61页），不是诉争房屋。对赵树宝证明,不是诉争房屋。对陈州证明（在行政卷59页），经张本宣手租赁房屋，没有说是租张本宣的房屋，与原告举证证明邮政局租赁房屋相冲突，所以是虚假的证言。张本亮证明（在行政卷58页）,2000年至2003年，事实上只租了一年，之后就没有租房子。对叶丽蓉证明（在行政卷57页），2004年、2005年房屋就没有租出去。证人证言均未出庭作证，不符合证据规则规定，不予认可。9、对被告证据9，宅基证房屋证均被撤销，不能证明张本宣是合法所有人，协议应该有双方签字捺印，被告没有民政部门出具证据没有收养关系的证明，时间实在撤销之前，无权将不属于自己的房屋赠送给他人。10、对被告证据10，赠与书是2009年1月20日，房产在2009年1月10日已经被注销。赠与不属于自己的房产无效。赠与书与赠与公证书均无效。张本宣签名有异议。11、对被告证据11，遗嘱是将自己合法的财产而且是产权明确的才可以设继承人，遗嘱房屋产权不明确，法定继承人才能使遗嘱，应该是遗赠抚养协议，法律服务所为见证人，作为法定继承人的原告没有见到浍沟法律服务所去找原告，张本宣是代笔，上述证据是本人签字，代书遗嘱应该有代书人见证人签名，是否与被告人有利害关系，遗嘱程序上属于无效遗嘱。12、对被告证据12，该证据是当庭出示，我举证证明是2008年出示的，不是徐春堂干部，无权否定别人的证明。13、对被告证据13，当庭提供，不予质证。14、对被告证据14，即证人张士华当庭证言，证人张士华先后给原告和行政第三人出证明后，在刑警队调查期间又给被告出一份证明，先后不一致，在刑警队说如实供述，现在又在法庭上说属实，先后不一致。15、对被告证据15，即证人王为仕当庭证言，张本宣找吴振抖、张士华建房他不知道是谁要建房，证人回答付建房款也是听说，证人证言证实不了是张本宣所建。当庭宣读法院问话笔录（2016年5月5日张本跃）病出示所拍房屋照片，证明张本跃原名张本饶，乳名小饶子）及房屋现状，原、被告均无异议。根据当事人举证、质证，本院认证如下：1、原告提供的证据材料1与被告提供的证据材料1，是有权机关出具的证件，来源合法，本院予以采信。2、原告提供的证据材料3、4、5、6、7、8、9、10、11，来源合法，能证明与本相关的部分事实，且能够相互印证，故本院予以采信。3、原告提供的证据材料2与被告提供的证据材料3、4、5、8、13、14、15内容相互矛盾，且庭审中原告申请对证人张士华、王为仕进行测谎鉴定，已移交技术室对外委托，证人张士华、王为仕不愿参与测谎，无法核对真实性，故本院不予以采信。4、被告提供的证据材料6，因原告提供的证据材料4能够证明该两证已经依法撤销，故本院不予采信。5、提供的证据材料2，即十户联合合同，审理中原告申请对被告提供的十户联合合同进行笔迹鉴定，已移交技术室对外委托，但被告拒绝提供鉴定所需的比对材料，致使无法鉴定，无法核对真实性，故本院不予以采信。6、被告提供的证据材料7，因无原件，且无土管单位印章，故本院予以采信。7、被告提供的证据材料9、10，原告不认可，原告提供的证据材料4能够证明涉及赠与房屋的灵集用（2007）第0233896号集体土地使用证及该宅基地上编号为房地权灵房字第浍沟-0049号房地产权证已经被注销。故本院不予以采信。8、当庭宣读法院问话笔录（2016年5月5日张本跃）、当庭出示所拍房屋照片，证明张本跃原名张本饶，乳名小饶子）及房屋现状，原、被告均无异议，且能够证明与本案相关的事实，故本院予以采信。本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告张本珠（又名厉具旺），自幼在灵璧县浍沟镇浍沟村生活，曾招亲至灵璧县高楼镇厉路村生活。20世纪80年代初期，浍沟镇在浍沟街新开一条东西大街，并将沿街土地出卖用于建房，原告为以后便于返回原籍生活，让其母亲张李氏（1992年去世）出面申请，并按规定缴纳了600余元的土地使用补偿费后，购得了位于浍沟电信局（原浍沟邮电局）对面路北的一块土地用于建房。先盖了几间草房交给其母亲张李氏和大哥张本宣（2014年7月4日去世）居住看管。1994年上半年，原告原宅基地上重新建造了三间面南、两间面西共五间平房。原告房屋建好后，先后将该处房屋出租给安徽省灵璧县烟草专卖局、灵璧县邮政局（浍沟镇邮政局）、张永亮等用于办公或开店到2002年。后来被告找原告说要租原告房屋，别人给多少钱他给多少钱，原告同意以每年4500元价格将房屋租给被告使用。2004年之后，原告为解决大哥张本宣生活问题，便与被告达成口头协议：原告不再继续收取被告房租费，但被告要承担张本宣的日常生活直至其去世，张本宣去世后，被告无条件将房屋交还原告。2014年张本宣去世，之后原告多次向被告主张归还房屋，但被告至今拒不交还。为此，原告依法起诉被告，请求法院依法确认位于灵璧县浍沟镇浍西村浍沟电信局对面的五间房屋及院落为原告所有，并责令被告立即恢复房屋原状交还原告。本院认为，本案争议焦点是：1、争议房屋是否归原告所有；2、被告是否应返还原告房屋，是否应恢复原状。1、关于争议房屋是否归原告所有问题；原告提供证据3、4、5、8、11与本院的问话笔录（2016年5月5日张本跃）及2016年5月5日所拍房屋照片能够相互印证证明房屋是原告承建并租赁收益，由此可见争议房屋归原告所有。2、关于被告是否应返还原告房屋及是否应恢复原状问题，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。由于争议房屋归原告所有，被告占有原告房屋侵犯了原告合法权益，故被告应返还原告房屋，关于被告是否应恢复房屋原状问题，因原告未提供证据证明房屋原状面貌，故请求恢复房屋原状本院不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告主张房屋是其合法取得，因证据不足，于法无据，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于灵璧县浍沟镇浍西村灵璧县浍沟电信局对面路北面朝南三间、面朝西两间共5间平房归原告张本珠所有；二、被告张支府返还给原告张本珠位于灵璧县浍沟镇浍西村灵璧县浍沟电信局对面路北面朝南三间、面朝西两间共5间平房及院落，于本判决生效后10日内履行；三、驳回原告张本珠的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张支府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  晏若冰审 判 员  刘雪梅人民陪审员  唐艳秋二〇一六年五月二十七日书 记 员  张 琼附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。