北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00395号
原告蔡德琴，男，1953年4月30日出生。
委托代理人朱卫东，男，1970年4月16日出生。
被告北京今日东方劳务派遣有限公司，住所地北京市房山区良乡北潞园小区北潞春家园C6楼东侧20米。
法定代表人李金花，董事长兼总经理。
委托代理人陈淑芳，女，1972年2月22日出生，北京今日东方劳务派遣有限公司权益部部长。
委托代理人范天蛟，男，1989年1月11日出生，北京今日东方劳务派遣有限公司权益部副部长。
被告北京市房山区张坊中学，住所地北京市房山区张坊镇张坊村。
法定代表人李冬梅，校长。
委托代理人隗永春，男，1961年4月3日出生，北京市房山区张坊中学副校长。
委托代理人杨进喜，男，1964年7月8日出生，北京市房山区张坊中学总务主任。
原告蔡德琴与被告北京今日东方劳务派遣有限公司（以下简称今日东方公司）、被告北京市房山区张坊中学（以下简称张坊中学）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡德琴及其委托代理人朱卫东，被告今日东方公司的的委托代理人陈淑芳、范天蛟，被告张坊中学的委托代理人隗永春、杨进喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德琴诉称：2010年7月，原告与今日东方公司签订劳动合同，被派遣至张坊中学任门卫一职，平均月工资为1500元。2011年9月，原告在工作期间被白建林殴打至轻伤，2013年10月，白建林被房山区人民法院判拘役5个月缓刑6个月。原告要求被告办理工伤保险赔偿事宜被拒绝。2012年9月，被告向原告口头单方面解除劳动关系。在工作期间，原告每周都没有休息，也未享受过带薪年休假，被告也未支付带薪年休假工资，2010年7月至2012年9月期间也未给原告交纳社会保险。2013年10月17日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请裁决，房山仲裁委出具了不予受理通知书，现原告不服该不予受理通知书，故诉至法院，请求法院判令二被告支付原告：1、违法解除劳动合同经济赔偿金3000元；2、2012年7月至2012年9月期间未签订书面劳动合同二倍工资6000元；3、2010年7月至2012年9月期间208天双休日加班费28690元及25%经济补偿金7172元；4、2010年7月至2012年9月期间未休带薪年休假工资2069元及25%的经济补偿金517元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告今日东方公司辩称：我公司未单方与原告解除劳动关系，2012年9月，张坊中学将原告退至我公司后，我公司并没有与其解除劳动合同，而是多次电话通知原告到公司为其安排调岗，2012年10月11日，原告、张坊中学及我公司共同协商关于原告的调岗事宜，但原告不同意调岗，也未上班。双方劳动关系因原告达到法定退休年龄自然终止，我公司一直为其缴纳工伤保险至其退休。2013年8月，我公司已经支付原告解除劳动合同经济补偿金5250元，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金；我公司与原告签订有书面劳动合同书，所以不同意支付其未签订书面劳动合同双倍工资；原告于2011年9月23日受伤后一直没有上班，其所受伤害为轻伤，休息时间应为3至6个月，但其以伤没好为由不上班，我公司已经为其发放工资至2012年8月，已多发了5个月的工资，故对其要求的加班费及年休假工资，我公司不同意支付；原告于2011年9月23日被打伤后，张坊中学杨主任带其至我公司办理工伤事宜，我公司工作人员让其在工伤认定表上签字，其本人拒签，不同意认定工伤，且原告拒绝提交诊断证明等相关手续，导致工伤认定过期，应由其自行承担相应后果。因此，我公司不同意原告的全部诉讼请求。
被告张坊中学辩称：我单位已经向今日东方公司支付解除劳动合同经济补偿金5250元，不同意再次支付；关于未签订书面劳动合同二倍工资问题，与我单位无关，我单位不发表意见；关于加班问题，原告所述与事实不符，我单位与今日东方公司签订的劳务派遣协议约定：“劳务人员在乙方工作期间，执行乙方现行岗位工时制度”，门卫工作有特殊性，且我单位与原告有约定，其与另外两位保安共同承担门卫工作，轮流值班，工作日保证两人，夜间一人。双休日、五一、十一及寒暑假白天一人，夜间两人。除了法定节假日和寒暑假之外都不算加班，三人都表示同意，且原告受伤前的加班费，学校均已支付至原告或今日东方公司，共计3450元。原告自2011年9月23日受伤之日起至2012年8月31日期间，一直没有上班，更不存在加班的问题，因此，不同意支付原告要求的加班费；关于带薪年休假问题，与我单位无关。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年7月至2011年1月，蔡德琴在张坊中学担任门卫，月工资为北京市最低工资标准。双方劳动关系存期期间，未有证据显示张坊中学已安排蔡德琴休带薪年休假。2011年2月1日，蔡德琴与今日东方公司签订书面劳动合同，该合同未约定终止时间。此后，蔡德琴被派遣至张坊中学继续担任门卫，月工资仍为北京市最低工资标准。2011年9月23日，蔡德琴被人打伤，蔡德琴受伤后未至张坊中学上班。2011年10月，今日东方公司支付蔡德琴工资1840元。自2011年11月开始，蔡德琴月工资为1500元。今日东方公司一直支付蔡德琴工资截止至2012年8月31日。2012年8月，张坊中学将蔡德琴退回至今日东方公司。此后，蔡德琴、张坊中学与今日东方公司曾就蔡德琴的调岗问题进行过协商，但未达成一致意见。今日东方公司为蔡德琴缴纳了2011年4月至2013年4月期间的工伤保险。2013年4月30日，蔡德琴达到法定退休年龄。2013年5月8日，蔡德琴从今日东方公司领取解除劳动合同经济补偿金5250元。
另，蔡德琴主张其每周双休日均上班，张坊中学对其工作时间认可，但主张双休日学校均放假，蔡德琴在双休日属于值班。
2013年11月11日，蔡德琴以今日东方公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，房山仲裁委于当日以不属于其受理范围为由，出具京房劳人仲字（2014）第011号不予受理通知书，蔡德琴不服该不予受理决定，于法定诉讼期间内诉至本院。在诉讼过程中，本院依蔡德琴申请追加张坊中学为本案被告。
以上事实，有原告蔡德琴提交的京房劳人仲字（2014）第011号不予受理通知书、银行存折、（2013）房刑初字第507号刑事判决书；有被告今日东方公司提交的劳动合同书、记账凭证；有被告张坊中学提交的工资表、记账凭证以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于劳动关系的解除，原告蔡德琴主张被告于2012年8月底单方与其解除劳动关系，但其未提供证据证明其主张。今日东方公司主张双方劳动关系因原告达到法定退休年龄自然终止，结合今日东方公司持续为蔡德琴缴纳工伤保险至其达到法定退休年龄，并于2013年5月8日支付蔡德琴补偿金5250元的事实，可认定今日东方公司未于2012年8月底解除与蔡德琴的劳动关系，因此，本院依法认定双方劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止。今日东方公司不存在违法解除劳动关系的行为，故对原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资的问题，原被告各方当事人一致认可蔡德琴于2011年2月1日起与今日东方公司存在劳动关系。蔡德琴亦认可今日东方公司提供的劳动合同书上是其本人签字，该证据显示今日东方公司与蔡德琴于2011年2月1日签订了书面劳动合同，该合同未约定终止日期，且双方劳动关系一直存续至蔡德琴达到法定退休年龄，故蔡德琴请求支付2012年7月至2012年9月期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于带薪年休假的问题，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，本案中，蔡德琴与张坊中学于2010年7月至2011年1月期间存在劳动关系，双方劳动关系存续期间不满一年，其要求张坊中学支付该期间未休带薪年休假工资及经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。2011年2月起，蔡德琴与今日东方公司存在劳动关系，且蔡德琴于2011年9月23日后未再实际提供劳动，但今日东方公司一直支付其工资截止至2012年8月31日，蔡德琴要求支付2011年2月至2012年9月期间未休带薪年休假工资及经济补偿金的诉讼请求亦无法律依据，本院不予支持。
关于加班的问题，蔡德琴在张坊中学从事门卫工作，其主要工作内容是在学生进出大门时维持秩序，对外来人员进行登记，白天在传达室值守，夜间进行巡视等，期间可以休息。张坊中学在双休日放假期间，安排蔡德琴从事了与其本职工作有关的值班任务，且值班期间可以休息。因值班的工作性质、工作方式及工作强度等均有较明显的特殊性，不同于加班，故对蔡德琴关于双休日加班的主张，本院难以采信。因此，蔡德琴要求支付双休日加班费及25%经济补偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告蔡德琴的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告蔡德琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 庞惠方