上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6232号
原告：陆六妹，女，汉族，住上海市崇明县。
被告：李政霖，男，汉族，住江苏省。
被告：永康市华臻五金工具制造厂，住所地浙江省永康市。
法定代表人：林建华，总经理。
原告陆六妹与被告李政霖、被告永康市华臻五金工具制造厂定作合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序审理，2016年9月26日本院组织证据交换，原告陆六妹、被告李政霖参加了证据交换；2016年11月17日本院公开开庭进行审理，原告陆六妹到庭参加诉讼、被告李政霖、被告永康市华臻五金工具制造厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告已经支付的10300元现金，由原告将门框门扇退还被告；2、要求被告李政霖赔偿原告误工损失(按照上海市职工最低工资标准计算，自2014年8月28日开始计算至判决生效之日)；3、要求被告李政霖承担原告从横沙到南门诉讼期间的差旅费、住宿费。事实和理由：2014年原告陆六妹向被告李政霖定作不锈钢4合扇大门一档和单扇门二档，大门每平米价格1050元，8.45平方米共计8888元；单扇门每平米850元，每扇3.37平方米，二扇合计5737元，三扇门共计14600元。原告预付被告李政霖押金1500元，定制门到后原告支付被告李政霖8800元，2014年8月，被告李政霖将三扇门安装完毕。后大门因质量问题，被告李政霖于2015年2月以返厂维修为由将门拆走，后原告多次督促被告李政霖，但仍未安装。2015年8月份原告投诉至横沙市场监督管理所，2015年11月原告与被告李政霖在横沙市场监督管理所达成调解书：1.李政霖自愿放弃剩余4300元余款。2.李政霖于2015年11月30日前将不锈钢门按规范安装好。3.陆六妹不再纠缠和李政霖之间的任何问题，包括门安装的细节问题。之后被告李政霖未能按调解协议履行安装义务。被告永康市华臻五金工具制造厂作为不锈钢门的生产厂家，应与被告李政霖共同承担责任。故原告诉至本院，如上所请。
被告李政霖辩称,原告陆六妹于2014年6月在其处共定作一大两小三扇门，订货当天原告支付被告定金1500元。2014年7月16日左右，被告将定作的门送至原告家，双方拆包验货。2014年8月被告将三扇门安装完毕，原告以钱不够为由只支付了8800元，之后被告多次向原告追要尾款，原告以大门质量有问题为由拒绝支付，2014年腊月二十七日被告带工厂技术人员现场验收，认为瑕疵在误差范围之内，当日被告与厂里技术人员将门拆下。2015年原告投诉至横沙市场监督管理所，在横沙市场监督管理所主持下，原、被告达成调解协议。后被告将门重新送至原告家，因原告不在家，故未予安装。被告认为被告提供的门无质量问题，未安装是原告拖欠尾款导致，故不同意原告的诉请。
被告永康市华臻五金工具制造厂书面答辩：1、2014年6月16日订货单中发生定作法律关系主体为陆六妹和李政霖；2、李政霖是门业销售经营者不是被告永康市华臻五金工具制造厂代理商；3、被告永康市华臻五金工具制造厂生产的不锈钢门完全符合国家和行业标准；4、维修、返还货款义务均应该由被告李政霖承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、2014年6月16日，原告与被告李政霖签订的编号XXXXXXX的大掌柜门业订货单复印件1份，证明原被告之间存在定作合同关系及门的品牌；2、崇明县横沙乡新北村村民委员会证明1份，证明大掌柜门业为李政霖租赁他人房屋开设；3、崇明县市场监督管理局横沙市场监督管理所询问笔录、处罚决定书、消费者投诉表及告知书等材料1份，证明原告与被告李政霖之间矛盾纠纷；4、2015年11月12日，原告与被告李政霖签订的自愿调解书1份，证明双方当初达成调解协议；5、崇明县横沙乡新北村村民委员会身份证明1份，证明陆六妹与订货单签名陆梅为同一人；6、门现状照片1组，证明大门未安装，且塑料包装膜仍黏贴在门上，两扇不锈钢后门产生锈斑。
被告李政霖的质证意见如下：对证据1大掌柜门业订货单的真实性无异议，原告支付的定金1500元及8800货款已经收到。对证据2、3、4、5真实性无异议。对证据6有异议，门上塑料包装膜被告已经告知原告撕掉，门没装好是因为原告不及时履行尾款支付义务原因导致。
被告李政霖向本院提供2014年6月16日双方签订的编号XXXXXXX的大掌柜门业订货单原件1份，证明原被告之间存在加工定作合同关系。
原告对被告李政霖提交证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原告陆六妹与被告李政霖签订大掌柜门业订货单，约定由被告李政霖为原告定作四开子母门一扇、单门两扇，价款共计14600元，原告于订货当日支付定金1500元。2014年7月16日左右，被告李政霖将定作门全部送达原告家，双方拆包验货。2014年8月28日，被告李政霖将大门及两扇小门安装完毕，原告支付8800元现金，后原告以大门质量有问题为由未继续支付剩余尾款，2014年农历腊月廿七，双方因大门质量和货款问题未能达成一致意见，被告李政霖将大门拆下带走。后原告投诉至横沙市场管理监督所，2015年11月12日双方在横沙市场管理监督所达成自愿调解书：1、李政霖自愿放弃剩余4300元余款。2、李政霖于2015年11月30日之前将不锈钢门按规范安装好。3.陆六妹不再纠缠和李政霖之间的任何问题，包括门安装的细节问题。后，被告李政霖将大门送至原告家，因未按调解书约定时间履行安装义务。遂涉讼。
审理中，本院对原告诉请予以释明，原告坚持诉请。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的定作合同关系由原告和被告李政霖共同提供的订货单为证，系原告与被告李政霖之间订立的定作合同。在合同履行过程中，虽然双方对定作物的质量和货款问题产生纠纷，但在横沙市场监督管理所的主持下，定作双方对定作合同重新达成调解协议，该调解协议为双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，现被告李政霖未按约定履行义务，显属违约，应承担继续履行的义务。审理中，原告坚持认为被告李政霖提供的定作物存在质量问题，要求退货及全额退款，并要求被告承担其误工费及差旅损失费等。本院认为，在合同履行过程中原告与被告李政霖对存在的争议重新达成了合约，该合约对双方的权利义务做了新的约定，为此原告要求被告履行退货及赔偿损失的诉请依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆六妹的全部诉讼请求。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告陆六妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一六年十一月三十日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
……
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。