湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第182号
上诉人（原审原告）易某某，女，1978年3月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，销售员，户籍地为湖北省阳新县王英镇王英村桑马墩*组***号，现住湖南省株洲市。
委托代理人黄海军，男，1964年3月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，株洲市芦淞区司法局工作人员，住湖南省株洲市。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）尹某某（曾用名尹某某），男，1975年6月15日出生，汉族，湖北省阳新县人，个体工商户，户籍地为湖北省阳新县，现住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人易某某因与被上诉人尹某某离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2012）芦法民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人易某某及其委托代理人黄海军，被上诉人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告易某某与被告尹某某（现名尹某某，其原有咸宁地区身份证号为422327700723261，因阳新县区划调整，划归黄石市，其后办理的身份证号为420222197007234854，二代身份证号码又变为420222197506154875）于1997相识并确立恋爱关系，1999年2月10日取得结婚登记，并领取了阳新县人民政府颁发的鄂阳王婚（结）字第074号结婚证。婚后，于2000年1月17日生一子，取名尹健，现系在校学生。2003年原、被告因家庭琐事开始争吵，期间分分合合，2005年4月10日，双方就共同生活达成一致协议，随后，原、被告双方的感情未得到改善并开始分居。在原、被告分居期间，尹健主要是由被告在抚养，目前由原告抚养，教育费用由被告在承担，在庭审中尹健表示以后愿意随原告生活。双方由于性格差异，缺乏共同语言，经常吵闹，原告于2011年12月21日向本院起诉离婚，被告在本案审理过程中，主张双方的结婚证是无效的。另查明，原、被告系再婚，被告与前妻育有一子。1999年2月10日，原、被告均没有亲自去湖北省阳新县办理结婚登记手续，是被告委托他人代办的。
在审理过程中，原审法院为核实该证的真假向湖北省阳新县档案馆去函调查，2012年2月27日，湖北省阳新县档案馆回函称：“易某某与尹某某的结婚证系我县王英镇政府办理，我馆经查目前为止没有王英镇的婚姻档案，建议办案人员到王英镇实地调查为准”，同日，该院又向湖北省阳新县王英镇人民政府民政办公室去函调查，湖北省阳新县王英镇人民政府民政办公室，同日回函称：“经查余下的档案无二人（易某某、尹某某）婚姻登记档案”2012年7月12日，湖北省阳新县王英镇人民政府民政办公室作出了《撤销结婚证的声明》，其内容为：“尹某某、易某某：2012年7月9日，申请人尹某某（曾用名尹某某）向阳新县民政局、阳新县王英镇民政办提出申请，请求依法撤销阳新县王英镇民政办于1999年2月10日出具的＂阳王婚结字第074＂结婚证。并提供了以下相关材料：1、尹某某的身份证以及王英派出所的证明，2、株洲市芦淞区人民法院协助调查函（回执）2份，3、株洲市芦淞区人民法院开庭笔录（节选），4、结婚证，以上申请人提供的材料均加盖了湖南省株洲市芦淞区人民法院民事审判庭的＂复印属实＂的公章，因此对其内容的真实性我办予以认可。依据尹某某的申请，经我办查阅相关结婚登记档案，向相关当事人调查核实，认定事实如下：1999年2月10日，尹某某、易某某两人没有到我县王英镇人民政府登记处办理结婚登记手续，我县档案馆以及王英镇民政办均没有两人的婚姻登记档案，因此，易某某、尹某某（曾用名尹某某）两人持有的结婚证未经我婚姻登记机关合法登记，对其结婚证我办不予认可，该结婚证不能作为其两人婚姻关系成立的有效证件。根据《婚姻登记条例》第4条的规定，决定如下：撤销尹某某、易某某持有的阳王婚结字第074号结婚证。阳新县王英镇民政办2012年7月12日”。原告对此份《撤销结婚证的声明》提出异议，认为原、被告的结婚证是湖北省阳新县人民政府发放，阳新县王英镇民政办无撤销权，该份《撤销结婚证的声明》程序违法，应是无效的。
2012年9月5日，被告向原审法院提交了2012年9月3日湖北省阳新县王英镇人民政府出具的《关于对尹某某、易某某所持的阳王婚结字第074号结婚证有关情况的确认》，该确认书的内容为：“本镇政府经调查核实：当事人尹某某、易某某两人没有亲自到本镇政府婚姻登记机关办理过结婚登记，没有向本镇政府婚姻登记机关提交任何办理结婚登记应当出具的证件和证明材料，本镇政府的婚姻登记人员也没有任何人对该两当事人的结婚登记进行过审核。即该两当事人没有到本镇政府履行过任何结婚登记程序，本镇政府婚姻登记机关没有向尹某某、易某某发放过结婚证。本镇政府认为：尹某某、易某某双方没有到本镇政府婚姻登记机关履行结婚缔结程序，所持有的阳王婚结字第074号结婚证未经我婚姻登记机关合法登记。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条，《婚姻登记条例》第四条、第五条、第七条的规定，本镇政府确认：不认可颁发了尹某某、易某某所持的阳王婚结字第074号结婚证，该‘结婚证’为无效证件，不能根据该‘结婚证’认定尹某某、易某某合法夫妻关系的存在。”原审法院依据该确认书，于2012年9月11日裁定驳回了原告易某某的起诉。原告不服该民事裁定向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院2012年12月4日以（2012）株中法民一终字第264号民事裁定，裁定：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2012）芦法民一初字第11号民事裁定；二、指令湖南省株洲市芦淞区人民法院进行审理。
在继续审理的过程中，因被告于2012年12月25日向湖北省黄石市中级人民法院提起行政诉讼，原审法院遂于2013年1月29日裁定对本案中止审理。湖北省黄石市中级人民法院于2012年12月28日受理该案后，又将该案移交给湖北省大冶市人民法院进行审理，湖北省大冶市人民法院于2013年6月3日以（2013）鄂大冶行初字第00019号行政裁定书裁定驳回尹某某的起诉。在该裁定书中确认：尹某某与易某某于1997年相识并同居，1999年2月10日取得结婚登记，并领取了阳新县人民政府颁发的鄂阳王婚（结）字第074号结婚证。2000年1月17日尹某某与易某某生育一男孩。2003年10月15日，易某某的户口从他处迁往阳新县王英镇王英村桑马墩一组。嗣后，尹某某与易某某闹矛盾而分居。……本案的审理过程中，尹某某、阳新县人民政府及易某某均承认鄂阳王婚（结）字第074号结婚证的真实性，但尹某某诉称本人未申请办理结婚证而认为该证颁发程序违法。该院认为，……尹某某与易某某在2000年1月17日生育小孩后，于同年3月利用结婚证办理了计划生育证明，2003年利用结婚证将易某某的户口从湖南省迁往尹某某的户籍所在地……。尹某某多次利用结婚证办理相关证件手续，证明尹某某最晚在2000年3月办理计划生育证时就知道结婚证的存在，但尹某某直到2012年12月才向人民法院提起行政诉讼，认为其与易某某的结婚证非法而要求撤销，其起诉超过了法定期限，依据相关规定裁定驳回尹某某的起诉。尹某某不服该裁定，于2013年7月2日向湖北省黄石市中级人民法院上诉，2013年12月4日，该院以（2013）鄂黄石中行终字第00039号行政裁定书裁定驳回尹某某的上诉，维持原裁定。
再查明，2002年，原、被告在株洲市芦淞区建宁经济开发区居民区建成一栋三层的楼房，2003年8月21日株洲市房管局受理了尹某某的私人房产初始登记，2008年5月7日，对该房屋进行了产权登记，其房屋所有权证号为：“1000001224号”，房屋所有权人为尹某某，建筑面积为697.06㎡。2009年6月4日被告尹某某以该房屋作抵押向株洲市城效五里墩农村信用合作社借款600000元，2010年、2011年以借新贷还旧贷的形式每年借款600000元，2012年5月8日，又借款1350000元，被告陈述该贷款还了600000元的贷款和利息，余下的用于生产、经营等开支，原告对贷款的真实性无异议，只是认为是被告的个人债务。原、被告均向原审法院申请对位于株洲市芦淞区建宁经济开发区居民区房屋所有权证号为：“1000001224号”的楼房进行评估，但后又均撤销了评估申请，该院应原告的申请调取了被告向株洲市城效五里墩农村信用合作社贷款时其委托湖南新时代房地产评估咨询有限公司于2012年5月14对该房屋所做的估价报告《房地产抵押估价报告》，估价报告将该房屋估价为2007500元。在2014年3月19日的庭审中，该院再次征求被告的意见是否申请房屋价值的评估，被告仍然表示不申请，视为其权利的放弃，而原告对这个估价结果表示认可，故原审法院将该房屋价值认定为2007500元。2004年，原、被告又在株洲市芦淞区建宁经济开发区居民区建了一栋三层的楼房，建筑面积约为500㎡，但没有进行产权登记。在原、被告取得结婚登记后购买了湘B5B4**号长安牌轻型普通货车一台、湘B226**号小型汽车一台和湘BC49**号奇瑞牌小型汽车一台，其中湘B226**号小型汽车被告主张该车已报废，原告在庭审中也认可该车不存在了，同时原、被告双方对现存的二台车辆均认为价值相当，只是双方的估价不同。本案在审理过程中，原告提出还有些家具和生产设备，但没有提交证据佐证，被告也不予认可。还查明，被告一直在株洲经营沙发家具生意。被告现与另一妇女于2012年1月24日生育了一个男孩。
原审法院认为，本案系离婚纠纷。本案争议的焦点之一是原、被告之间的婚姻登记是否合法有效；本案争议的焦点之二是原、被告之间的夫妻共同财产有哪些及如何分割，共同债务有哪些及如何承担；本案争议的焦点之三是尹健由谁抚养，抚养费如何支付。一、关于原、被告之间的婚姻登记是否合法有效的问题。现分析如下：被告在庭审过程中一直以原、被告没有亲自去婚姻登记机关进行婚姻登记，程序上存在瑕疵，主张婚姻无效为由提出抗辩，并在2012年12月25日提起行政诉讼，要求撤销鄂阳王婚（结）字第074号结婚证，但是经湖北省大冶市人民法院、湖北省黄石市中级人民法院两级人民法院的审理驳回了被告的起诉。在两级法院审理期间，原、被告及阳新县人民政府均对该结婚性的真实性无异议，且被告利用该结婚证办理了计划生育证明，也将原告的户口迁到其户籍所在地，故被告主张婚姻无效的意见，原审法院不予采纳。现原、被告双方已分居多年，双方的感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求该院予以支持。
二、关于原、被告之间的夫妻共同财产有哪些及如何分割，共同债务有哪些及如何承担的问题。现分析如下：（一）位于株洲市芦淞区建宁经济开发区居民区房屋所有权证号为：“1000001224号”的楼房以及湘B5B4**号长安牌轻型普通货车一台、湘B226**号小型汽车一台、湘BC49**号奇瑞牌小型汽车一台是夫妻共同财产还是被告的个人财产？经查，该房屋以及三台车辆建成或购买均是在原、被告婚姻存续期间，且产权证的取得和车辆的登记也都是在婚姻存续期间，虽然目前都登记在被告的个人名下，但被告没有证据证实原、被告双方曾对该房屋及三台车辆所有权的归属作出过约定，故产权及车辆登记在被告名下也不能改变上述财产系夫妻共同所有的法律属性，所以株洲市芦淞区建宁经济开发区居民区房屋所有权证号为：“1000001224号”的楼房以及三台车辆系夫妻共同财产。对于没有产权证的三层楼房一栋，因该房屋是否属于合法建筑现还无法确定，该院不予处理，待该房屋取得所有权证后，原、被告可另行主张权利；对于原告提出还有些家具和生产设备，但没有提交证据佐证，被告也不予认可，应由原告承担举证不能的后果，该院对原告的该项主张不予支持，如原告以后发现该财产确实还存在，可依法主张相应权利；对于原告要求分割的三台车辆中的湘B226**号小型汽车，被告在庭审中提出该车已报废，原告在庭审中也认可该车不存在了，故对该台车本院不予处理。（二）对于被告于2012年5月8日向株洲市城效五里墩农村信用合作社借款1350000元的债务，原告认为是个人债务，应由被告个人承担，该意见与庭审查明的事实不符，该借款是被告从2009年起以房屋抵押开始借款600000元，用于家庭的建设，第二年再借新贷还旧贷的形式转来的，该债务产生于原、被告婚姻存续期间，且原告也未能提供证据证实双方对婚姻期间的债务由谁偿还进行过约定，故其中的600000元应为夫妻共同债务，剩下的750000元是在原告已经向原审法院起诉后再贷的，且被告也未能提供证据证实该750000元已用于夫妻共同的生产、生活，应认定为被告的个人债务。综上所述，原、被告的夫妻共同财产有位于株洲市芦淞区建宁经济开发区居民区房屋所有权证号为：“1000001224号”的楼房一栋、湘B5B4**号长安牌轻型普通货车一台和湘B5B4**号长安牌轻型普通货车一台。因原、被告的夫妻共同财产主要是被告做生意取得的，在婚姻存续期间原告也未对家庭建设作出很大的贡献，且现原、被告又分居多年，分居后原告对这段时间取得的财产没有贡献。虽然被告在原告分居后，与别的妇女生育了小孩，存在过错，但被告对夫妻共同财产的取得做出的贡献较多，故对原、被告夫妻关系的共同财产还是平均分割为宜。即位于株洲市芦淞区建宁经济开发区居民区房屋所有权证号为：“1000001224号”的楼房一栋归被告所有，由被告补偿原告人民币1003750元；湘BC49**号奇瑞牌小型汽车和湘B5B4**号长安牌轻型普通货车也依据平均分割原则，湘BC49**号奇瑞牌小型汽车一台归原告所有，湘B5B4**号长安牌轻型普通货车一台归被告所有；夫妻的共同债务600000元由原、被告共同偿还，因该贷款是被告以房屋抵押经手所贷，由被告负责偿还合适些，原告所承担的300000元债务，可从被告应补偿给原告的1003750元中予以抵扣。三、关于尹健由谁抚养，抚养费如何支付的问题。被告在庭审中一直称尹健系非婚生子，但是该辩称与庭审查明的事实不符，尹健是原、被告双方在取得结婚登记后生育的，依据该结婚证领取的计划生育证明，故被告的辩称该院不予采信。原告在诉请中要求尹健由其抚养，且尹健也表示愿意随母亲生活，故婚生子尹健由原告抚养为宜。由于原告并未向法庭提供证据证实被告的具体收入，故原审法院根据株洲市目前的生活水平以及尹健的生活、学习状况，酌情认定由被告尹某某每月支付尹健生活费500元为宜，尹健的医疗费和教育费凭票据各承担一半。本案经组织调解，双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（1993年11月3日法发（2003）第32号）第八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条第1款、第11条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告易某某与被告尹某某（曾用名尹某某）离婚；二、婚生子尹健随原告易某某一起生活，被告尹某某每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭发票各承担一半，直至小孩年满18周岁止；三、位于株洲市芦淞区建宁经济开发区居民区房屋所有权证号为：“1000001224号”的楼房一栋归被告尹某某（曾用名尹某某）所有，被告补偿原告易某某人民币703750元（该款已扣除了应由原告易某某承担的300000元债务）；四、湘BC49**号奇瑞牌小型汽车一台归原告易某某所有，湘B5B4**号长安牌轻型普通货车一台归被告尹某某（曾用名尹某某）所有；五、原、被告的夫妻共同债务600000元，由被告尹某某（曾用名尹某某）负责偿还（包含原告易某某应承担并在补偿款中抵扣的300000元共同债务）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9238元，财产保全费5000元，共计14238元，由原告易某某承担9247元，被告尹某某承担4991元。
宣判后，易某某不服，向本院提起上诉认为，1.原审判决由被上诉人尹某某每月支付婚生子生活费500元过低；2.被上诉人在婚姻期间与他人不正当关系并非婚生子，存在严重过错，并恶意转移夫妻共同财产，在分割财产时应不分或者少分，原审判决却予以平均分割错误；3.被上诉人存在家庭暴力且一直占有房屋，上诉人无住处，争议房屋应归上诉人所有；4.原审法院根据上诉人申请调取了被上诉人在银行的贷款凭证，却未对取得的证据组织质证，直接认定其中600000元为夫妻共同债务不当。请求本院撤销原审判决，依法改判争议房屋为上诉人所有，对被上诉人在银行的600000元贷款不予认定为夫妻共同债务，被上诉人应负担的婚生子每月生活费提高至800元，由被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人尹某某辩称，对上诉人要求被上诉人增加婚生子生活费及负担诉讼费都没有异议。被上诉人与她人发生男女关系，是在上诉人与别人同居后，上诉人过错在前，且被上诉人不存在家庭暴力，建房时即到处借钱和到银行贷款，双方在2003年就已经分开，上诉人要求多分财产没有依据，请求本院公正判决。
二审中，上诉人提交了一组照片共计六张，拟证明被上诉人尹某某与别人于2014年8月2日结婚的事实。
被上诉人尹某某质证认为，对照片无异议，与别人办了结婚酒属实。
对上诉人提交的该证据，被上诉人无异议，本院予以采信。
被上诉人尹某某未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审中的争议焦点为：1.夫妻共同财产、共同债务应当如何认定。2.夫妻共同财产、共同债务应当如何具体分割。现分述如下：
1.夫妻共同财产、债务的认定。双方于2002年以前在株洲市芦淞区建宁经济开发区居民区建有三层楼房一栋，所有权证号为“1000001224号”，建筑面积697.06平方米。2004年，双方又在该房屋附近另建了一栋三层楼房，建筑面积约为500平方米，但没有进行产权登记。车辆两台，分别为湘B5B4**长安牌小车和湘BC49**奇瑞牌小车（湘B226**小车双方已认可报废，无需处理）。上述已取得所有权证的房屋及二台车辆系夫妻关系存续期间所建或购买，应当认定为夫妻共同财产。对于没有产权证的三层楼房，因该房屋是否属于合法建筑尚不确定，在本案中不予处理。此外，上诉人在原审中还提出有1998年至2007年间购买的电视机、洗衣机、电脑、空调、冰箱等家具和生产设备，但并未提供证据予以证明。根据生活常理，其中的家具、电器应当是客观存在的，可作为夫妻共同财产予以认定，但因使用年限较久、价值有限，在分割时仅作为酌情因素考量。至于生产设备，因没有证据证明，本院不予认定。关于夫妻共同债务，2012年5月8日，被上诉人以该1000001224号房屋为抵押担保向株洲市城郊五里墩农村信用合作社贷款1350000元。在原审过程中，上诉人对此不予认可，申请原审法院调取了被上诉人在该农村信用合作社的贷款明细，具体情况为“2009.6.4－－2010.6.4借款60万元，已还；2010.6.11－－2011.6.10借款60万元，已还；2011.6.21－－2012.6.1借款60万元，已还；2012.5.8－－2013.5.8借款135万元”。在二审庭审中，双方均认可该贷款明细已经一审法院出示并组织质证，应当作为认定案件事实的证据。原审法院认为该1350000元借款，是被上诉人从2009年开始以房屋为抵押借款600000元，用于家庭建设，第二年再借新贷还旧贷的形式转来的，该债务产生于婚姻关系存续期间，且上诉人也未能提供证据证实双方对婚姻期间的债务由谁偿还进行过约定，故其中的600000元应为夫妻共同债务，剩下的750000元是在上诉人已经向原审法院起诉后再贷的，且被上诉人也未能提供证据证实该750000元已用于夫妻共同的生产、生活，应认定为被告的个人债务。因其中的600000元形成于婚姻关系存续期间，且多年前既已产生，上诉人在原审中亦认可多年前被上诉人还曾贷款198000元并用于家庭生产建设，故原审法院将该600000元债务认定为夫妻共同债务并无不当，本院二审予以确认。上诉人认为原审法院根据其申请调取了被上诉人在银行的贷款凭证，却未对取得的证据组织质证，导致错误认定其中600000元为夫妻共同债务的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
2.夫妻共同财产、共同债务的具体分割。前述共同财产中，对于所有权证为“1000001224号”房屋，上诉人在一审中明确表示不要房产而要求对方支付补偿对价，被上诉人则主张取得该房屋，加之该房屋上有被上诉人设定的1350000元抵押担保借款，故上诉人在二审中提出要求分得房产的上诉请求，本院不予支持，该房屋宜判归被上诉人所有。该房屋价值，原审法院调取了2012年5月14日被上诉人为抵押贷款而委托湖南新时代房地产评估咨询有限公司作的《房地产抵押估价报告》，上诉人对该报告认定2007500元的价格予以认可，被上诉人虽不认可该价值，但拒绝申请评估。原审法院据此认定该房屋价值为2007500元、并由被上诉人补偿上诉人1003750元并无不当，本院二审予以确认。对于夫妻共同财产、债务的分割，原则上应当均分，原审法院即是依据此原则作出的判决。上诉人提出因被上诉人存在家庭暴力、多次恶意转移财产的情形且与她人同居有明显过错，故应当不分或者少分共同财产。上诉人因没有提供证据证明被上诉人存在家庭暴力和恶意转移财产的行为，依法应当承担举证不能的不利后果，对其该项主张本院不予支持。被上诉人在婚姻关系存续期间与她人同居，并于2012年与她人生育一男孩。在一审判决准予离婚未生效、婚姻关系尚未合法解除前，又于2014年8月与另一女子公开举行婚礼。被上诉人虽抗辩称，是上诉人先与他人同居，其过错在前，但并未提供证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采纳。故被上诉人在本案中存在严重过错，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”的规定，上诉人有权要求损害赔偿。但因上诉人在一审中并未就此提出具体的损害赔偿请求，原审法院也未予以书面告知和释明，本案二审不宜直接处理，上诉人可依法在本案离婚判决生效后一年内单独就婚姻损害赔偿另行提起诉讼主张权利。
此外，上诉人还请求将小孩生活费由原审确定的每月500元增加至每月800元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人对此虽均无异议，但系被上诉人自愿增加给付和承担，原审判决确定的抚养费标准及诉讼费分担并无不当，故本院二审不单独就此进行变更。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9238元，由被上诉人尹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。