天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2337号
上诉人（原审被告）：马芹，女，1978年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：马丽曼，女，1979年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张桂荣，女，1953年5月1日出生，汉族，中国建设银行天津市宁河区支行退休职工，住天津市宁河区。
上诉人马芹、马丽曼因与被上诉人张桂荣租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人马芹、马丽曼的委托诉讼代理人李壮，被上诉人张桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马芹、马丽曼上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、经被上诉人同意，上诉人已经将涉案租赁物转租给案外人，被上诉人应当起诉案外人而不应当起诉二上诉人；2、被上诉人将涉案房屋上锁，导致合同无法继续履行，相应损失应当由被上诉人承担；3、在双方发生争执期间，被上诉人可以将供暖报停，采暖费的发生属于被上诉人扩大损失；4、一审法院判决恢复原状不具体，无法执行。
张桂荣辩称，请求驳回上诉，维持原判。
张桂荣向一审法院起诉请求：1.二被告将坐落于XX区XX镇XXXX北楼X号房屋恢复原状并交付给原告；2.二被告如不对房屋恢复原状则赔偿原告经济损失（具体以鉴定意见为准）；3.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.二被告将坐落于宁河区芦台镇建国华翠北楼1号房屋恢复原状（见破坏面明细表）；2.二被告给付自2016年9月1日至2016年11月11日期间占用房屋使用费19450元；3.二被告给付原告垫付的供热费16300元及至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月17日原告张桂荣与被告马丽曼签订了《租赁协议》一份，原告为出租方即甲方、被告马丽曼为承租方即乙方。合同约定甲方将坐落于华翠小区对面机场路别墅一栋租赁给乙方，租赁期间三年，自2014年9月1日至2017年8月31日止，前两年租赁费180000元，2016年9月1日交第三年租赁费100000元，乙方交纳取暖费。庭审中二被告认可共同承租的事实。前两年租赁费已交清，原、被告认可租赁协议于2016年3月18日解除。在租赁期间，二被告将租赁房屋转租给案外人于丽丽，涉案房屋的墙面、墙体、地面、水电等遭到破坏。原、被告均认可租赁房屋的破坏面以（2015）宁民初字第2177号案件一审法院现场勘验照片为准。2016年11月11日被告马芹腾空房屋，2016年9月1日至11月10日产生占有使用费19450元。2016年3月29日原告马桂荣垫付2015-2016年度供热费16300元。
一审法院认为，租赁合同解除，承租人应及时按合同约定向出租人返还租赁物，租赁物在租赁期间受到毁损，承租人应承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告均认可租赁房屋在租赁期间受到毁损，二被告理应承担恢复原状的违约责任。二被告抗辩租赁房屋毁损是次承租人造成的，应由次承租人承担的意见，根据合同法第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”的规定，二被告的意见与法相悖，一审法院不予支持。关于恢复原状的范围，除原被告认可的外，原告还主张包括暖气、汗蒸房、坐便器等设施，二被告不予认可，原告未提交证据证明房屋租赁时有上述设施，故原告的此项意见不予采纳。合同解除后腾退房屋前，二被告继续占有使用租赁房屋，应支付占有使用费，占有使用费应按照当时的租金标准计算，故原告要求二被告支付占有使用费19450元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，取暖费应由承租人负担，原告代为垫付，故二被告应返还原告并承担相应的利息损失，被告抗辩次承租人和原告共同承担，没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，原告要求二被告将坐落于XX区XX镇XXXX北楼X号房屋墙面、墙体、地面、水电恢复原状；二被告给付占有房屋使用费19450元；返还垫付的取暖费16300元及至给付之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；其他设施部分恢复原状的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、马芹、马丽曼于本判决生效后十五日内将坐落于XX区XX镇XXXX北楼X号房屋的墙面、墙体、地面、水电恢复原状，恢复原状的范围以（2015）宁民初字第2177号案件现场勘验照片为准；二、马芹、马丽曼于本判决生效后五日内给付张桂荣2016年9月1日至2016年11月10日期间租赁房屋占有使用费19450元；三、马芹、马丽曼于本判决生效后五日内给付原告取暖费16300元及自2016年3月30日始至给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；四、驳回张桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由马芹、马丽曼共同负担。”。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
在本院审理期间，经与一审法院核实，2015年8、9月份，一审法院勘查涉案房屋现场，曾将涉案房屋的房门打开，在重新上锁后，将钥匙交与上诉人马芹。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁协议》是双方当事人真实意思表示，不违法法律效力性禁止性规定，应为合法有效。双方在履行期间，被上诉人认为上诉人违反双方合同约定，向上诉人邮寄了《解除租赁合同通知书》，上诉人确认收到被上诉人邮寄的《解除租赁合同通知书》，并认可双方租赁合同于2016年3月18日解除，一审法院对双方解除《租赁协议》的认定并无不当。经与一审法院核实，2015年8、9月份，一审法院勘查涉案房屋现场，曾将涉案房屋的房门打开，在重新上锁后，将钥匙交与上诉人马芹，2016年11月11日，马芹为被上诉人出具的书面文字，确认其将存放在涉案房屋内的东西拉走，上述事实可以证明，虽然双方解除了租赁合同，但上诉人没有将租赁的房屋返还被上诉人，而是继续占用涉案房屋。基此，一审法院判令上诉人承担其占用涉案房屋的使用费及供热费并无不妥。上诉人主张被上诉人没有报停涉案房屋的供暖，产生的供热费属于扩大损失的问题，因被上诉人主张产生供热费的期间是上诉人占用涉案房屋，上诉人并未向被上诉人提出报停供热的要求，故在供热期满以后，上诉人主张产生的供热费属于被上诉人扩大损失的主张不能成立，上诉人该项主张本院不予支持。关于上诉人主张无法对涉案房屋恢复原状无法履行的问题，因被上诉人未能举证证明涉案房屋的原始状况，一审法院判决虽然确认了恢复原状的范围，但将房屋恢复为何种状况确系无法确定，故上诉人该项上诉主张成立，本院予以支持。
综上所述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1080号民事判决第二、三项；
二、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1080号民事判决第一、四项；
三、驳回被上诉人张桂荣其他诉讼请求；
四、驳回上诉人马芹、马丽曼其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费694元，由上诉人马芹、马丽曼共同负担614元，由被上诉人张桂荣负担80元；二审案件受理费694元，由上诉人马芹、马丽曼共同负担614元，由被上诉人张桂荣负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 李珊珊