wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终298号
上诉人（原审被告）：唐伟，男，1978年6月26日出生，汉族，住四川省南充市。
上诉人（原审被告）：严俊，男，1979年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人（原审被告）：张仲祥，男，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业大厦18楼，组织机构代码79074256-9。
法定代表人张敏，该司总经理。
原审被告：重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市长寿区龙河镇龙河村1组，组织机构代码56563780-X。
法定代表人阳秀英，社长。
原审被告：阳秀英，女，1978年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
原审被告：韦中卫，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
原审被告：谈雪红，女，1988年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
原审被告：阳秀兰，女，1982年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：李纯，女，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：余素明，女，1953年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：阳志全，男，1953年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：韦明才，男，1954年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
原审被告：程井玉，女，1978年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人唐伟、严俊、张仲祥因与被上诉人重庆市农业担保有限公司、原审被告重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社、阳秀英、韦中卫、谈雪红、阳秀兰、李纯、余素明、阳志全、韦明才、程井玉追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第13378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年7月11日向本院提出减免诉讼费申请，但其申请不符合条件。本院于2016年12月9日向上诉人邮寄送达了《诉讼费交纳通知书》，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐伟、严俊、张仲祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄 军
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执680号
申请执行人叶巧球，女，1965年6月9日出生，住金华市金东区。
被执行人吴建成，男，1966年6月17日出生，住金华市金东区。
申请执行人叶巧球与被执行人吴建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月09日立案执行。本案执行标的为借款10000元及利息、案件受理费95元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人吴建成纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛 来 竞
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初614号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，1978年10月21日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]494号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月8日16时30分许，被告人康某某酒后驾驶陕AXXX**号起亚牌小轿车，沿本市河堤路由西向东行驶至漕运明渠桥西口时，与蔺某驾驶的陕AXXX**号辉腾牌小轿车相撞，致陕AXXX**车上乘坐人蔺某甲、蔺某乙受伤。经鉴定，被告人康某某案发时血醇浓度为117.06mg/100ml。案发后，被告人向被害人赔偿并已取得谅解。
公诉机关建议判处被告人康某某拘役一至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人康某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年5月11日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 逯涛
二〇一八年五月八日
书记员 吴红
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初18号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人毛某甲，男，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月24日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人毛某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，上世纪九十年代，被告人毛某甲从湖南省江永县购买了一支砂枪，并一直非法持有，后被公安机关查获。经鉴定，查获的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2015年11月24日，被告人毛某甲被公安机关刑事拘留。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人毛某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人毛某甲的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人毛某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，上世纪九十年代，被告人毛某甲从湖南省江永县购买了一支砂枪，并一直非法持有，后被公安机关查获。经鉴定，查获的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2015年11月24日，被告人毛某甲被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人毛某乙、义某甲的证言，户籍证明，扣押物品清单、移交物品清单，抓获经过，富川瑶族自治县公安局麦岭派出所情况说明，富川瑶族自治县公安局治安管理大队证明，贺州市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人毛某甲指认砂枪及现场照片，被告人毛某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人毛某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人毛某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人毛某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人毛某甲犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人毛某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董芝婧
二〇一六年一月二十六日
书记员 何京宴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第172号
原告大庆市XX公司
法定代表人王XX，男，汉族。
委托代理人闫XX、朱XX，黑龙江XX律师事务所大庆分所律师。
被告XX公司大庆分公司。
负责人夏XX，男，汉族。
被告XX公司。
法定代表人何XX，男，汉族。
原告大庆市XX公司与被告XX公司大庆分公司、XX公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大庆市XX公司的委托代理人闫XX到庭参加诉讼，被告XX公司大庆分公司、被告XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市XX公司诉称：2013年5月30日，原告大庆市XX公司与被告XX公司大庆分公司签订了一份《买卖协议》，协议约定被告XX公司大庆分公司购买原告大庆市XX公司的两台台塔吊和一台升降机，总价款为150万元，协议签订后，原告大庆市XX公司向被告XX公司大庆分公司交付了合格的设备，但被告XX公司大庆分公司并未按合同约定给付货款，被告XX公司大庆分公司应按约定履行付款义务，其拒不履行的行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告大庆市XX公司诉至法院，要求二被告共同给付原告大庆市XX公司货款150万元，并支付违约金45万元，合计195万元。
被告XX公司大庆分公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
被告XX公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告大庆市XX公司举证如下：
证据一，买卖协议一份，证明2013年5月30日，被告XX公司大庆分公司与原告大庆市XX公司签订买卖协议，被告XX公司大庆分公司向原告大庆市XX公司购买型号为QTZ-63的济南正和牌塔机一台、型号为QTZ-5010的济南金梁牌塔机一台、型号为SC200／200济南北斗牌升降机一台，总价款150万元，双方约定交付设备时付款50万元，余款100万元于2013年12月31日前一次性付清，并约定如不按约定期限付款应支付总价款30%的违约金。被告XX公司大庆分公司经本院合法传唤未到庭质证。被告XX公司经本院合法传唤未到庭质证。本院对此证据予以确认。
证据二，营业执照、组织机构代码复印件各两份，证明被告XX公司大庆分公司为被告XX公司开办的分支机构，无独立法人资格。被告XX公司大庆分公司经本院合法传唤未到庭质证。被告XX公司经本院合法传唤未到庭质证。本院对此证据予以确认。
被告XX公司大庆分公司在举证期限内未提交证据。
被告XX公司在举证期限内未提交证据。
依据上述证据及原告大庆市XX公司的陈述，确认本案的法律事实如下：
2013年5月30日，原告大庆市XX公司与被告XX公司大庆分公司签订买卖协议一份，被告XX公司大庆分公司购买原告大庆市XX公司的型号为QTZ-63的济南正和牌塔机一台、型号为QTZ-5010的济南金梁牌塔机一台、型号为SC200／200济南北斗牌升降机一台，总价款为150万元，双方约定设备交付当日被告XX公司大庆分公司给付货款50万元，余款于2013年12月31日前一次性结清，并约定如被告XX公司大庆分公司不按协议向原告大庆市XX公司给付价款，应向原告大庆市XX公司支付设备总价款的30%作为违约金。当日，原告大庆市XX公司将设备交付给被告XX公司大庆分公司，但被告XX公司大庆分公司未按合同约定支付货款。现原告大庆市XX公司诉至法院，要求二被告共同给付原告大庆市XX公司货款150万元，并支付违约金45万元，合计195万元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告XX公司大庆分公司在原告大庆市XX公司处购买塔机、升降机设备，双方签订了买卖合同，对价款、付款期限、违约责任均作了明确约定，双方的约定不违反法律规定，该买卖合同合法有效。原告大庆市XX公司按照合同约定已将设备交付给被告XX公司大庆分公司，被告XX公司大庆分公司应当依照约定支付价款150万元，被告XX公司大庆分公司未按合同约定支付价款的行为已经构成违约，双方约定违约金为总价款的30%，该约定未违反法律规定，应予保护，依照合同约定应当支付总价款的30%的违约金即45万元，因被告XX公司大庆分公司系被告XX公司开办的分支机构，并无注册资本，无独立承担民事责任的能力，其民事责任应当由被告XX公司承担，故本院对原告大庆市XX公司要求被告XX公司支付价款150万元并支付违约金45万元的诉讼请求予以支持，对原告大庆市XX公司要求被告XX公司大庆分公司支付价款及违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XX公司于本判决生效后立即给付原告大庆市XX公司货款150万元，并支付违约金45万元，合计195万元。
二、驳回原告大庆市XX公司的其他诉讼请求。
案件受理费22350元，保全费5000元，由被告XX公司负担。
审 判 长 刘英林
审 判 员 陈凤凯
人民陪审员 刘音颂
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张孟晨
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初41号
原告伍子云。
委托代理人姜蕾。
委托代理人谈晨璇。
被告张申桂。
被告王春英。
原告伍子云诉被告张申桂、被告王春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员南火云适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告伍子云及其委托代理人姜蕾、谈晨璇、被告王春英到庭参加了诉讼，被告张申桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍子云诉称，2011年9月1日，被告张申桂向原告借款100000元用于家庭开支急需，当时口头约定月息3%，但被告一直未支付利息。2013年8月始，原告多次到被告工作单位和家里催讨，被告答应还款，却从不兑现。2014年1月1日，被告张申桂向原告出具借条一张，将借款之日以来共计28个月的84000元利息也写于本金之内，并且约定了还款期限和利息。时至今日，被告未予还款。被告张申桂与被告王春英系夫妻关系，被告所借款项系在夫妻关系存续期内用于家庭开支需要，应为共同被告，应对所欠债务承担连带清偿责任。原告现提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金10万元（庭审时变更请求为156000元）；2、两被告按月利率2%支付自2014年9月1日起（庭审时变更为自2014年1月1日起）至2015年12月31日止的利息共104000元（庭审时变更为74880元）；3、两被告按月利率2%支付自2016年1月1日起至给付本金之日止的利息；4、由两被告承担本案诉讼费、保全费。
原告伍子云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告伍子云身份证复印件一份。拟证明原告诉讼主体资格适格。
证据二，被告张申桂、被告王春英的身份信息各一份。拟证明两被告的身份情况及夫妻关系。
证据三，借条。拟证明被告张申桂向原告的借款事实、约定还款时间。
证据四，证人贾某证言。拟证明被告张申桂向原告伍子云借款的事实。
经庭审质证，被告王春英以“不识字，未参与借款”等为由拒绝对原告提交的证据进行质证。
本院认为，原告伍子云提交的证据一、二、三、四的来源及形式符合法律规定，内容真实，与本案事实相关联，能形成完整的证据锁链，且被告张申桂、被告王春英亦未提交足以反驳的相反证据，故本院依法均予以采信。
经审理查明，2011年9月1日，被告张申桂因资金周转需要，向贾某借款。贾某将其从原告伍子云处借得款项100000元出借给了被告张申桂，约定利率为月息3%。被告张申桂向贾某出具了借据，贾某向原告伍子云出具了借据。2014年1月1日，原告伍子云、被告张申桂、贾某三人一起，就被告张申桂应偿还款项100000元及利息84000元予以了明确，由被告张申桂直接向原告伍子云出具了借条。借条载明：今借到伍子云现金壹拾捌万肆仟元整（2014年6月30日之前还清，6月30日前未还清从1月1日起计算息月3%）。还款期限届满后，被告张申桂未予还款。为此，双方发生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告伍子云依照双方约定支付出借资金后，被告张申桂依法负有偿还借款、并依照双方约定支付借款利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。依照上述规定，原、被告双方约定支付利息的利率过高，应按月息2%支付借款期间的利息，原告伍子云要求被告张申桂按月息2%的标准支付利息的请求符合法律规定。被告张申桂对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，超过月息2%部分的利息不能计入后期借款本金，原告伍子云仅要求将按月息2%计算得出的利息56000元计入本金符合法律规定。故此，本院依法支持原告要求被告张申桂偿还借款本金156000元，并按月利率2%支付借款自2014年1月1日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案诉争债务发生在被告张申桂与被告王春英婚姻关系存续期间，被告张申桂、王春英未提交证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告王春英依法应与被告张申桂对本案所负债务承担共同清偿责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张申桂、被告王春英于本判决生效之日起十日内偿还原告伍子云借款156000元，并按月利率2%支付借款（156000元）自2014年1月1日起至实际清偿之日止的利息。
本案受理费减半收取人民币2180元、保全费1620元，合计人民币3800元，由被告张申桂、被告王春英共同负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4360元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 南火云
二〇一六年三月三日
书记员 孙 婷
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执299号
申请执行人梁某某，女，1989年6月6日出生，汉族，农民，；。
被执行人刘某某，曾用刘飞飞，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，；。
申请执行人梁某某与刘某某离婚纠纷一案，于2015年12月11日作出的（2015）柘民初字第2154号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁某某于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案。
本案在执行过程中，本院于2016年3月3日向被执行人刘某某送达执行通知书、申报财产通知书、失信决定书，责令刘某某在接到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查未发现被执行人刘某某确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，申请人申请该案本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）柘执字第299号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债务，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一六年八月十五日
书记员 赵永先
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04147号
原告杨烦，男，汉族，1988年3月2日生，住重庆市江津市。
原告钟银平，女，汉族，1983年10月20日生，住成都市青白江区。
共同委托代理人余国林，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告重庆恒高置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附7-1号，组织机构代码55901866-6。
法定代表人吴国辉，职务总经理。
本院在审理原告杨烦、钟银平诉被告重庆恒高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨烦、钟银平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨烦、钟银平撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告杨烦、钟银平负担。
代理审判员 秦菘
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡峤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1309号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人高顺。
被执行人张公刚。
被执行人黄志刚。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行高顺、张公刚、黄志刚金融借款合同纠纷一案，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2998号
原告：韩雪峰，男，1968年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县老城中心法律服务所法律工作者。
被告：周凤强，男，1966年2月5日出生，汉族，住沈丘县。
被告：范蕾，女，1966年8月12日出生，汉族，住沈丘县。
原告韩雪峰与被告周凤强、范蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪峰的委托诉讼代理人毛志鸿到庭参加诉讼，被告周凤强、范蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩雪峰向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款58000元及利息;2、判决二被告负担本案受理费。事实和理由：2015年8月5日被告因需要用钱向原告借款58000元,并向原告出具借条一张,约定用款期限为一年,并约定了利息。到期后该款经原告多次催要,被告以各种理由推诿,后来甚至不接电话,躲避原告。其行为已严重侵犯了原告的合法权益。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间,依法应当由二被告连带偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告周凤强、范蕾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日被告因需要用钱向原告借款58000元，并向原告出具借条1张，约定用款期限为1年。被告周凤强向原告出具借条，借条载明“今借韩雪峰现金五万捌仟元整，（1）保证1年内还清，到期如不还不清，双方可协议，不成或有其它原因韩雪峰可在地方（沈丘县人民法院起诉）；（2）其中包括利息在内共计（58000）正”。并有周凤强签字按印，范丽也在借条上签字按印。原告在庭审中向本院主张被告范蕾和范丽系同一人，但未向本院提交证据证明。
上述事实有原告提交的借条、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告周凤强向原告韩雪峰出具的借条，系原、被告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告周凤强欠原告韩雪峰借款58000元，有相应的证据证实，不违反法律规定，应予认定。原告向本院主张范蕾与范丽系同一人的主张，未向本院提交证据材料证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，该借条未注明利息，故原告要求被告周凤强支付钱款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周凤强于本判决生效之日起五日内归还原告韩雪峰借款58000元；
二、驳回原告韩雪峰的其它诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告周凤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李泽峰
代理审判员 王林生
人民陪审员 王红光
二〇一七年二月二十日
书 记 员 顾文建
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1823号
原告付金凤，女，1963年2月出生，汉族。
委托代理人康华，罗山县法律援助中心律师，一般代理。
被告高晓红，女，1974年9月出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人孙茂轩，该公司职员，特别授权。
原告付金凤与被告高晓红、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告付金凤诉请二被告赔偿其因交通事故所遭受的损失5722.24元，并由被告负担诉讼费用。本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员罗浩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付金凤及其委托代理人康华，被告信阳永安财保公司委托代理人孙茂轩到庭参加了诉讼，被告高晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日6时30分许，高晓红驾驶豫S×××××号车行驶至罗山县龙山乡铁路小学小桥左转弯时，与相对方向右转弯付金凤驾驶的“绿佳”牌两轮电动车相撞，致付金凤受伤，两车受损，造成交通事故。2016年5月17日，罗山县公安交通警察大队对该起事故作出责任认定：高晓红负此事故全部责任。2016年5月17日，付金凤被送往罗山县龙山乡卫生院住院治疗，开支治疗费2337.28元。出院诊断为：1、××；2、××3级；3、右肘关节软组织损伤。出院医嘱：不适随诊。原告主张住院治疗14天，但其住院病历中日常查房记录及医嘱单记载，2016年5月20日、21日、23日、24日、27日、30日并无医嘱用药、检查或观察等情况；原告提供的门诊检查费票据中，也未显示在此期间其有院外门诊或检查的相关记载，故其实际住院天数应认定为8天。另查明，原告在罗山县龙山乡卫生院的医疗费，已于2016年6月3日经罗山县新型农村合作医疗报销1895.16元。原告另提供罗山县人民医院门诊检查费票据一张，金额为600元。原告为城镇非农业家庭户口，豫S×××××号车登记所有人为张德新，该车在被告信阳永安财保公司投保有交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间。原告电动车损失经信阳永安财保公司定损为210元。交通费本院酌定为300元。综上，原告可纳入赔偿范围的损失有：1.医疗费1042.12元（2337.28＋600-1895.16）；2.误工费560.57元（25576元／年÷365天×8天）；3.护理费668.1元（30482元／年÷365天×8天）；4.住院伙食补助费部分，参照河南省机关事业单位人员出差补助标准，本院酌定为50元／天×8天=400元；5.营养费8天×20元／天=160元；6.交通费300元；7.财产损失210元，共计3340.79元。上述各项赔偿数额均未超出交强险各项赔偿限额，依法由被告信阳永安财保公司在交强险限额内赔偿。被告高晓红未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利，如另有垫付款，可凭垫付凭据另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告付金凤因事故所受损失3340.79元。
二、驳回原告付金凤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高晓红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗浩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邓涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初179号
原告：王蕾，女，1988年10月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：耿国鹏，男，1977年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王蕾与被告耿国鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙亚克到庭参加诉讼，被告耿国鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款5400元。事实和理由：被告2013年承建的沭阳蓝海商贸城项目工程期间，聘用原告为项目会计，被告在施工期间尚欠原告劳务款5400元，经原告多次索要未果。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1.从沭阳县建筑安装工程管理处调取的蓝海商贸城项目组工资发放表一份，载明原告的应发工资为5400元，并由被告妹妹耿国宾的签名确认。旨在证明被告欠原告劳务款5400元的事实。
2.从沭阳县建筑安装工程管理处调取的授权委托书一份，载明耿国鹏委托耿国宾在其投资的沭阳蓝海商贸城所涉及的债权、债务处理事宜中，作为其全权代理人。旨在证明被告耿国宾为耿国鹏的全权代理人，其签字的法律后果应由耿国鹏承担。
3.沭阳县住房和城乡建设局关于申请减免蓝海商贸城工地管理人员工资及工程款诉讼费用问题的情况汇报复印件一份，载明蓝海国际商贸城工程建设单位为江苏金宝恒置业有限公司，施工负责人为耿国鹏。旨在证明涉案工程是由耿国鹏负责的。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告耿国鹏未作答辩。
结合原告的庭审陈述及其提交的上述证据，本院依法确认以下事实：被告在承建沭阳蓝海商贸城项目工程期间，聘用原告为项目会计，被告在施工期间尚欠原告劳务款5400元。后原告索款未果，引起诉讼。
本院认为，原告王蕾与被告耿国鹏之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付劳务款5400元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告耿国鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿国鹏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王蕾劳务款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿国鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80
审 判 长 仲 裁
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王治红
书 记 员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑八民初字第129号
原告郭某某，女，1980年2月9日生。
被告赵某某，男，1974年12月15曰生。
本院在审理原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 ：秦涛
二〇一三年五月九日
书记员 ：赵巍
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第34号
申请执行人郑玉强，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人何智锋，男，1994年4月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑玉强与被执行人何智锋买卖合同纠纷一案，（2013）荔民初字第522号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人郑玉强于2013年12月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）荔民初字第522号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
二〇一四年六月十三日
书记员 庄麟麟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台仲撤字第29号
申请人：台州市档案局。
法定代表人：吴志刚。
委托代理人：蒋志虎。
委托代理人：蒋建民。
被申请人：浙江环宇建设集团有限公司。
法定代表人：樊益棠。
委托代理人：孙冀。
委托代理人：陈建平。
申请人台州市档案局不服台州仲裁委员会作出的（2015）台仲裁字第140号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。申请人台州市档案局的委托代理人蒋建民、被申请人浙江环宇建设集团有限公司的委托代理人孙翼、陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人台州市档案局申请称：一、台州仲裁委员会作出的（2015）台仲裁字第140号裁决书认证证据不符合事实，既有按被申请人浙江环宇建设集团有限公司自认意见进行认证，也没有按庭审双方的意见进行认证，明显违反了认证程序。二、基于以上事实，台州仲裁委员会作出的（2015）台仲裁字第140号裁决书第7页本庭认为，申请人提供的证据无法证明申请人在保修期内就渗漏问题通知了被申请人保修，应承担举证不能之不利后果。这一认定违反被申请人自认申请人已于2011年3月7日向被申请人发送《关于质保期满退回质量保修金的通知》的事实。三、关于本案工程的渗漏水问题。本案工程在质保期内出现多处渗漏，其中最严重的是三楼档案室顶部漏水，其他包括走廊、卫生间、幕墙等；被申请人也多次进行维修，但都没有找到渗漏的根源，一直没有根本修复。2011年3月7日，在工程其他部分质保期到期后，申请人向被申请人发送了《关于质保期满退回质量保修金的通知》，在通知中要求被申请人解决三楼档案室顶部漏水问题，但被申请人一直没有给予维修。申请人无奈只有申请财政资金委托其他单位进行修复。综上，申请人认为，台州仲裁委员会作出的（2015）台仲裁字第140号裁决书，在认证事实上违反认证应当全面的程序规则，为此，请求依法撤销（2015）台仲裁字第140号裁决书。
被申请人浙江环宇建设集团有限公司答辩称：一、申请人所主张的仲裁没有对质证意见进行认证，这不符合事实。被申请人自始至终均没有自认收到过2011年3月7日《关于质保期满退回质量保修金的通知》。二、被申请人认为仲裁裁决合法有效，不存在仲裁法第五十八条规定的可撤销的各种情形，也不存在申请人所说认证程序不合法的情形。综上，请求驳回申请人的申请。
本院经审理认定，申请人台州市档案局与被申请人浙江环宇建设集团有限公司因建设工程合同发生纠纷，被申请人于2015年2月4日向台州仲裁委员会申请仲裁。2015年6月25日，台州仲裁委员会作出（2015）台仲裁字第140号裁决书。2015年7月17日，申请人向本院提出本案的撤销仲裁裁决之诉。
以上事实有（2015）台仲裁字第140号裁决书证实。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款对人民法院撤销仲裁裁决的情形作了具体而严格的规定，只有符合该款六种情形之一的人民法院才可以予以撤销。申请人认为仲裁庭违反认证程序，即违反法定程序，故而要求撤销仲裁裁决。但最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此，申请人申请的理由并不属于该法条规定的违反法定程序的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条予以撤销的法定情形，因此，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人台州市档案局请求撤销台州仲裁委员会（2015）台仲裁字第140号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人台州市档案局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年八月六日
代书记员 严 凌
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台仲撤字第29号申请人：台州市档案局。法定代表人：吴志刚。委托代理人：蒋志虎。委托代理人：蒋建民。被申请人：浙江环宇建设集团有限公司。法定代表人：樊益棠。委托代理人：孙冀。委托代理人：陈建平。申请人台州市档案局不服台州仲裁委员会作出的（2015）台仲裁字第140号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。申请人台州市档案局的委托代理人蒋建民、被申请人浙江环宇建设集团有限公司的委托代理人孙翼、陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人台州市档案局申请称：一、台州仲裁委员会作出的（2015）台仲裁字第140号裁决书认证证据不符合事实，既有按被申请人浙江环宇建设集团有限公司自认意见进行认证，也没有按庭审双方的意见进行认证，明显违反了认证程序。二、基于以上事实，台州仲裁委员会作出的（2015）台仲裁字第140号裁决书第7页本庭认为，申请人提供的证据无法证明申请人在保修期内就渗漏问题通知了被申请人保修，应承担举证不能之不利后果。这一认定违反被申请人自认申请人已于2011年3月7日向被申请人发送《关于质保期满退回质量保修金的通知》的事实。三、关于本案工程的渗漏水问题。本案工程在质保期内出现多处渗漏，其中最严重的是三楼档案室顶部漏水，其他包括走廊、卫生间、幕墙等；被申请人也多次进行维修，但都没有找到渗漏的根源，一直没有根本修复。2011年3月7日，在工程其他部分质保期到期后，申请人向被申请人发送了《关于质保期满退回质量保修金的通知》，在通知中要求被申请人解决三楼档案室顶部漏水问题，但被申请人一直没有给予维修。申请人无奈只有申请财政资金委托其他单位进行修复。综上，申请人认为，台州仲裁委员会作出的（2015）台仲裁字第140号裁决书，在认证事实上违反认证应当全面的程序规则，为此，请求依法撤销（2015）台仲裁字第140号裁决书。被申请人浙江环宇建设集团有限公司答辩称：一、申请人所主张的仲裁没有对质证意见进行认证，这不符合事实。被申请人自始至终均没有自认收到过2011年3月7日《关于质保期满退回质量保修金的通知》。二、被申请人认为仲裁裁决合法有效，不存在仲裁法第五十八条规定的可撤销的各种情形，也不存在申请人所说认证程序不合法的情形。综上，请求驳回申请人的申请。本院经审理认定，申请人台州市档案局与被申请人浙江环宇建设集团有限公司因建设工程合同发生纠纷，被申请人于2015年2月4日向台州仲裁委员会申请仲裁。2015年6月25日，台州仲裁委员会作出（2015）台仲裁字第140号裁决书。2015年7月17日，申请人向本院提出本案的撤销仲裁裁决之诉。以上事实有（2015）台仲裁字第140号裁决书证实。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款对人民法院撤销仲裁裁决的情形作了具体而严格的规定，只有符合该款六种情形之一的人民法院才可以予以撤销。申请人认为仲裁庭违反认证程序，即违反法定程序，故而要求撤销仲裁裁决。但最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此，申请人申请的理由并不属于该法条规定的违反法定程序的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条予以撤销的法定情形，因此，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人台州市档案局请求撤销台州仲裁委员会（2015）台仲裁字第140号裁决书的申请。案件受理费人民币400元，由申请人台州市档案局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邬卫国审 判 员 陈 龙审 判 员 徐黎明二〇一五年八月六日代书记员 严 凌
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑行终190号上诉人（一审原告）大兴安岭地区加格达奇区加北乡韩振民等15户农民（名单附后）。诉讼代表人韩振民。诉讼代表人李启文。被上诉人（一审被告）大兴安岭地区加格达奇区人民政府，住所地大兴安岭地区加格达奇区人民路15号。法定代表人何培信，该区区长。委托代理人田向辉，该区政府法制办公室主任。委托代理人崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。上诉人大兴安岭地区加格达奇区加北乡韩振民等15户农民（下称韩振民等人）因诉大兴安岭地区加格达奇区人民政府（下称加格达奇区政府）土地征收行为违法及行政赔偿一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩振民等人的诉讼代表人韩振民、李文启，被上诉人加格达奇区政府行政机关负责人（主管副区长）梅丹阳，及委托代理人崔鹰、田向辉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2011年3月29日，加格达奇区加北乡人民政府发布《征地公告》，决定征用加北乡幸福村二组、三组部分集体土地。后韩振民等人分别与政府签订《土地征收补偿协议》，该协议对征地补偿标准（为17.20元/平方米）、支付方式和社会保险费用等进行了约定。2012年10月8日，加格达奇区政府向大兴安岭地区行政公署呈报加政发〔2012〕143号《加格达奇区人民政府2012第一批次城镇建设农用地转用和土地征收方案的请示》。2012年10月26日，大兴安岭地区行政公署向黑龙江省政府呈报大署〔2012〕114号《关于加格达奇区2012年度第一批次城镇建设用地农用地转用和土地征收的请示》。2012年12月18日，黑龙江省国土资源厅耕地保护处下发新增建设用地有偿使用费缴款通知书。韩振民等人认为，加格达奇区政府在未经上级及国土部门批准的情况下，征用其农村承包地，给其造成巨大经济损失，于2016年1月25日诉至法院，请求判令加格达奇区政府返还其被征收的土地，并赔偿其土地收入损失。原审判决认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条和第四十六条规定，国家征收土地应当先审批后实施。加格达奇区政府在未得到黑龙江省人民政府审批的情况下组织实施征收土地行为，违反上述法律规定，属程序违法。加格达奇区政府提出，本案应根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的相关规定，如对补偿的行政行为不服，应先行向批准征地的行政机关申请裁决。因韩振民等人并未对征地补偿标准提出异议，故本案不适用该规定，对加格达奇区政府提出的本案应先行裁决的主张不予支持。因韩振民等人的土地已经转为国有土地，其要求返还土地的诉求没有法律依据。加格达奇区政府征地行为虽然程序违法，但是韩振民等人并未举出合法有效的证据证实其因程序违法造成损失。故韩振民等人请求返还土地及行政赔偿的理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回韩振民等人的诉讼请求。韩振民等人上诉称，加格达奇区政府征收土地过程中未按照法律规定先审批后实施，违反法定程序，依法应撤销加格达奇区政府征收土地行为，返还非法征收使用的土地并承担赔偿责任。请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。加格达奇区政府辩称，加格达奇区政府土地征收行为合法，与韩振民等人签订的《土地征用协议》系双方真实意思表示，协议内容合法有效且已履行完毕。韩振民等人的起诉超过了六个月的法定起诉期限。请求驳回韩振民等人的上诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2012年12月13日，黑龙江省人民政府根据大兴安岭地区行政公署大署〔2012〕114号《关于加格达奇区2012年度第一批次城镇建设用地农用地转用和土地征收的请示》，作出黑政土〔2012〕194号《关于大兴安岭加格达奇区2012年度第一批次城市建设农用地转用方案的批复》(下称《用地批复》），同意将含加格达奇区加北乡幸福村部分土地在内的国有土地转为建设用地。本院认为，韩振民等人以加格达奇区政府土地征收行为违法为由请求判令加格达奇区政府返还其被征收的土地并赔偿其土地收入损失，但韩振民等人未对土地征收行为提出行政诉讼。因土地征收过程中存在一系列行政行为，本院依法向其释明并要求其明确是否针对征收过程中的某一个或几个行政行为提起行政诉讼，但韩振民等人仍未予明确。根据国家赔偿法第九条第二款、第十四条第二款的规定，本案韩振民等人的起诉，应为单独提起的行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，应该行为已被确认违法。本案中，韩振民等人没有证据证实土地征收过程中的某一个或几个行政行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）的规定，本案应裁定驳回韩振民等人的起诉。原审法院依据行政诉讼法第六十九条规定判决驳回韩振民等人的诉讼请求，属适用法律错误。但原审法院对本案进行实体审理充分体现了对韩振民等人诉讼权利的保护，即使本院对裁判结果予以纠正，本案最终的裁判结果仍是驳回韩振民等人的起诉，没有发回重审或改判的必要，故对原审的裁判结果，本院予以维持。综上，韩振民等人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区加北乡韩振民等15户农民负担。本判决为终审判决。审 判 长 王鹏跃审 判 员 张俊伟审 判 员 顾栩菲二〇一七年四月十日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉附：上诉人名单上诉人（一审原告）韩振民。上诉人（一审原告）李启文。上诉人（一审原告）沙有明。上诉人（一审原告）张兴月。上诉人（一审原告）刘杰。上诉人（一审原告）杨贵林。上诉人（一审原告）林少文。上诉人（一审原告）沙有祯。上诉人(一审原告）杨彦。上诉人（一审原告）刘玉梅。上诉人（一审原告）杨焕林。上诉人（一审原告）张艳丽。上诉人（一审原告）范红宝。上诉人（一审原告）杨福林。上诉人（一审原告）邵继奎。附：相关法律法规司法解释条文中华人民共和国国家赔偿法第九条……赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。……赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。2、最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第二十一条规定赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。4、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；……
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第03906号
原告璧山县公共租赁住房管理中心。住所地：璧山县璧城街道中山北路**号。组织机构代码：56872646-1。
法定代表人周善平，该管理中心主任。
委托代理人王军，该管理中心科长。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告罗文举，男，1946年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告璧山县公共租赁住房管理中心与被告罗文举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。2014年2月11日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告罗文举经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告璧山县公共租赁住房管理中心诉称，2011年1月10日，原、被告双方签订了《璧山县廉租住房租赁合同》，该合同约定：被告租赁原告位于璧山县XX街道XX小区X幢X单元X-
X号住房一套，建筑面积48.09平方米，租赁期限一年，从2011年2月1日起至2012年1月31日止。同时还约定了租金及缴纳方式、违约责任等相应条款。合同到期后，被告拒不与原告签订续租合同，又不退房和缴纳所欠租金。到2013年7月31日止，被告累计拖欠租金1089元。由于被告违约，除应退还租赁房屋外，还应支付所欠租金和违约金。为了维护廉租住房租赁秩序和原告的合法权益，特诉请人民法院判令解除原、被告签订的租赁合同，责令被告腾空房屋退还原告，向原告支付所欠租金1089元和违约金108.90元，并由被告承担本案诉讼费。
被告罗文举未答辩。
经审理查明：2011年1月10日，以原告为甲方被告为乙方签订了《璧山县廉租住房租赁合同》。该合同主要约定：被告租赁原告位于璧山县XX街道XX小区X幢X单元X-
X号住房一套，建筑面积48.09平方米，租赁期限一年，从2011年2月1日起至2012年1月31日止。每月租金100.50元，签订合同之日缴纳3个月租金，以后按月缴纳。乙方不按时缴纳租金，每超一个月乙方须按租金的10%支付欠租违约金。租赁期满合同自然终止等。租赁期限届满后，被告拒不与原告签订续租合同，又不退房和缴纳所欠租金。到2013年7月31日止，被告累计拖欠租金1089元，并经原告催收未果。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，《璧山县廉租住房租赁合同》、通知存根等佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《璧山县廉租住房租赁合同》于2012年1月31日到期后，虽然双方没有续签租赁合同，但原告没有收回出租房屋，被告仍居住使用原租赁房屋，且至今早已超过6个月。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，原、被告之间的租赁关系应视为不定期租赁，被告应当按原约定及时向原告支付租金。而被告不但没有及时向原告支付租金，并经原告书面催收，逾期仍未支付。综上所述，原告请求解除租赁关系，由被告退还租赁房屋和支付租金的理由成立，本院予以支持。但由于从2012年2月1日起属不定期租赁，原、被告双方没有重新约定违约金数额或因违约产生损失赔偿额的计算方法，因此，原告请求被告支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告璧山县公共租赁住房管理中心与被告罗文举之间的房屋租赁关系。
二、被告罗文举在本判决生效后十五日内将租赁原告位于璧山县XX街道XX小区X幢X单元X-X号住房退还原告。
三、被告罗文举在本判决生效后十五日内支付所欠原告的租金1089元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗文举承担。被告承担的诉讼费已由原告垫交，被告在给付原告租金的同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。
审 判 长 吴存友
人民陪审员 王新程
人民陪审员 陈 语
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗春兰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第291号
原告无锡华润安盛科技有限公司。
法定代表人陈硕。
委托代理人王为明。
委托代理人王翠芝。
被告深圳市科创达微电子有限公司。
法定代表人刘昌进。
委托代理人王军平。
本院在审理原告无锡华润安盛科技有限公司诉被告深圳市科创达微电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡华润安盛科技有限公司撤回起诉。
本案受理费41877元，本院减半收取为20938.5元，由原告无锡华润安盛科技有限公司负担。
审 判 长 雷英孝
人民陪审员 周 委
人民陪审员 金 连
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑晓丽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第815号
申请执行人刘荣后，男，1929年7月17日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人张加兰，女，1931年7月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人祖发梅，女，1957年8月7日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人刘长兴，男，1984年1月10日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人刘珂伶，女，1989年11月17日出生，汉族，住沂南县。
被执行人于爱文，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请执行人刘荣后、张加兰、祖发梅、刘长兴、刘珂伶与被执行人于爱文机动车交通事故责任纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2710号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人于爱文无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额455425.08元，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十月十九日
书记员 赵庆国
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第324号
申请人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被申请人陈玉锐。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2015年4月28日向本院申请执行温龙卫医罚[2014]03070号行政处罚决定书确定的履行缴纳加处罚款人民币8000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年9月29日作出温龙卫医罚[2014]03070号行政处罚决定，并于2014年10月30日送达被执行人陈玉锐，要求被执行人停止执业活动，并于2014年11月14日前履行缴纳罚款8000元。2015年2月2日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚[2014]03070号行政处罚决定中缴纳加处罚款8000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月二十九日
书记员 李雅
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初282号
原告：黄xx，男，1978年8月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：沈志强，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：喻建平，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：曾xx，男，1981年11月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：姜剑毅，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄xx，女，1980年12月30日出生，回族，住长沙市芙蓉区。
被告：胡xx，男，1963年12月5日出生，汉族，身份证号码为4323011963********，住益阳市资阳区迎风桥镇陈家桥村彭家洲村民组。
原告黄xx与被告曾xx、黄xx、胡xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄xx及其委托诉讼代理人沈志强、喻建平、被告曾xx的委托诉讼代理人姜剑毅、被告胡xx到庭参加诉讼，被告黄xx经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾xx、黄xx共同偿还原告借款5000000元及利息1900000元（利息以5000000元为基数，按月利率2%从2015年8月19日起计算至实际还清之日止）。2、被告胡xx就以上债务在5000000元内承担连带偿还责任。事实与理由：被告曾xx于2015年1月19日向原告黄xx借款5000000元，约定半年内归还，月利息3%，被告曾xx向原告出具借条。2015年9月26日，担保人胡xx与黄xx、曾xx签订《借款担保承诺书》，胡xx就曾xx未在约定的还款期限内归还借款，作出以下担保承诺：胡xx愿意拿高新区公租房工程项目的三分之一余款为曾xx向黄xx借贷的5000000元做担保；此笔担保金为2015年年底以后的所有工程款的三分之一；胡xx承诺此笔担保金高于5000000元；胡xx承诺2015年以后，此笔担保金的所有结款时间通知黄xx，并在到胡xx的账号后24小时内汇入黄xx的账户，结多少汇多少。如有拖延，胡xx愿意按3%的月利息支付利息。借款到期后，被告曾xx仅支付了7个月的利息，该笔债务发生在被告曾xx、黄xx夫妻关系存续期间，故应由曾xx、黄xx共同偿还。被告胡xx应承担连带清偿责任。
被告曾xx辩称，借款属实，但被告曾xx已偿还了1050000元，该笔款项应视为先偿还的本金，故在借款的本金中应扣减1050000元。约定的利率偏高。
被告胡xx辩称，同意在益阳市中级人民法院的执行款中优先支付曾xx所欠黄xx的借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月19日，被告曾xx向原告黄xx出具借条，借条载明：“今借到黄xx现金人民币伍佰万元整。半年内归还，月利息3%，月付月清”，当日，原告向被告曾xx汇款3000000元，2015年1月20日，原告向被告曾xx汇款2000000元。2015年9月26日，黄xx、曾xx、胡xx三方签署《借贷担保承诺书》，被告胡xx承诺：“胡xx愿意拿高新区公租房工程项目的三分之一余款（为曾xx应得的三分之一）为曾xx向黄xx借贷的5000000元本金作担保；胡xx承诺此笔担保金高于5000000元；2015年以后（归还所欠谢江岸8000000元后），此笔担保金的所有结款时间通知黄xx，并在胡xx到账后24小时内汇入黄xx的账户，结多少汇多少，如有拖延，愿意按3%的月利息支付利息”。2015年5月26日，益阳市中级人民法院就胡xx诉曾xx民间借贷纠纷一案作出（2015）益法民二初字第23号民事调解书，内容为“一、被告曾xx于2015年7月30日前归还原告胡xx借款3000万元及利息1036万元”。因胡xx申请执行，2015年8月25日，益阳市中级人民法院作出（2015）益法执字第55-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人曾xx银行存款合计45204332元（含申请执行费112492元），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等价值财产，或扣留、提取其等额收入。
2017年4月25日，被告胡xx出具承诺书，内容为胡xx担保承诺将其在益阳市中级人民法院（2015）益法执字第55号执行案的执行款优先支付5000000元给原告黄xx。
另查明，被告曾xx与被告黄xx系夫妻关系。被告曾xx已偿付原告黄xx1050000元。
本院认为，被告曾xx向原告黄xx借款5000000元并出具借条，原、被告之间债权债务关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告曾xx理应向原告黄xx偿还借款。关于利息的计算问题，该笔借款约定了利率标准为月利率3%，现原告调整利率标准为按月利率2%的标准支付，符合法律规定，本院予以支持。被告曾xx已按照月利率3%的标准偿还7个月的利息共计1050000元，对于曾xx已付的利息，其利率没有超过年利率36%的标准，本院予以认可。被告曾xx所借5000000元借款中有3000000元借出时间为2015年1月19日，2000000元借出时间为2015年1月20日，故利息的计算应以3000000元、2000000元为基数，分别自2015年8月19日、8月20日始按照月利率2%的标准支付至实际清偿之日止。被告曾xx、黄xx系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故被告黄xx应对上述债务承担共同还款责任。被告曾xx辩称被告所偿还的1050000元应视为归还的本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定，在被告曾xx的给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，应视为先支付的是实现债权的费用、利息，故对被告曾xx的该辩论意见不予采信。关于原告黄xx要求被告胡xx对被告所欠原告黄xx的债务在5000000元内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告胡xx的第一个承诺限于被告曾xx应得的部分，第二个承诺限于益阳市中级人民法院执行曾xx的执行款部分，均不符合连带责任担保的形式和实质要求，故本院对原告该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾xx、黄xx于本判决生效后十日内偿还原告黄xx借款本金5000000元及利息（以3000000元、2000000元为基数，分别自2015年8月19日、8月20日始按照月利率2%的标准支付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告黄xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60100元，减半收取计30050元，财产保全费5000元，由被告曾xx、黄xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 徐伟
二〇一七年六月十二日
代理书记员 邓浩
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初282号原告：黄xx，男，1978年8月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：沈志强，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：喻建平，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曾xx，男，1981年11月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：姜剑毅，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄xx，女，1980年12月30日出生，回族，住长沙市芙蓉区。被告：胡xx，男，1963年12月5日出生，汉族，身份证号码为4323011963********，住益阳市资阳区迎风桥镇陈家桥村彭家洲村民组。原告黄xx与被告曾xx、黄xx、胡xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄xx及其委托诉讼代理人沈志强、喻建平、被告曾xx的委托诉讼代理人姜剑毅、被告胡xx到庭参加诉讼，被告黄xx经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾xx、黄xx共同偿还原告借款5000000元及利息1900000元（利息以5000000元为基数，按月利率2%从2015年8月19日起计算至实际还清之日止）。2、被告胡xx就以上债务在5000000元内承担连带偿还责任。事实与理由：被告曾xx于2015年1月19日向原告黄xx借款5000000元，约定半年内归还，月利息3%，被告曾xx向原告出具借条。2015年9月26日，担保人胡xx与黄xx、曾xx签订《借款担保承诺书》，胡xx就曾xx未在约定的还款期限内归还借款，作出以下担保承诺：胡xx愿意拿高新区公租房工程项目的三分之一余款为曾xx向黄xx借贷的5000000元做担保；此笔担保金为2015年年底以后的所有工程款的三分之一；胡xx承诺此笔担保金高于5000000元；胡xx承诺2015年以后，此笔担保金的所有结款时间通知黄xx，并在到胡xx的账号后24小时内汇入黄xx的账户，结多少汇多少。如有拖延，胡xx愿意按3%的月利息支付利息。借款到期后，被告曾xx仅支付了7个月的利息，该笔债务发生在被告曾xx、黄xx夫妻关系存续期间，故应由曾xx、黄xx共同偿还。被告胡xx应承担连带清偿责任。被告曾xx辩称，借款属实，但被告曾xx已偿还了1050000元，该笔款项应视为先偿还的本金，故在借款的本金中应扣减1050000元。约定的利率偏高。被告胡xx辩称，同意在益阳市中级人民法院的执行款中优先支付曾xx所欠黄xx的借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月19日，被告曾xx向原告黄xx出具借条，借条载明：“今借到黄xx现金人民币伍佰万元整。半年内归还，月利息3%，月付月清”，当日，原告向被告曾xx汇款3000000元，2015年1月20日，原告向被告曾xx汇款2000000元。2015年9月26日，黄xx、曾xx、胡xx三方签署《借贷担保承诺书》，被告胡xx承诺：“胡xx愿意拿高新区公租房工程项目的三分之一余款（为曾xx应得的三分之一）为曾xx向黄xx借贷的5000000元本金作担保；胡xx承诺此笔担保金高于5000000元；2015年以后（归还所欠谢江岸8000000元后），此笔担保金的所有结款时间通知黄xx，并在胡xx到账后24小时内汇入黄xx的账户，结多少汇多少，如有拖延，愿意按3%的月利息支付利息”。2015年5月26日，益阳市中级人民法院就胡xx诉曾xx民间借贷纠纷一案作出（2015）益法民二初字第23号民事调解书，内容为“一、被告曾xx于2015年7月30日前归还原告胡xx借款3000万元及利息1036万元”。因胡xx申请执行，2015年8月25日，益阳市中级人民法院作出（2015）益法执字第55-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人曾xx银行存款合计45204332元（含申请执行费112492元），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等价值财产，或扣留、提取其等额收入。2017年4月25日，被告胡xx出具承诺书，内容为胡xx担保承诺将其在益阳市中级人民法院（2015）益法执字第55号执行案的执行款优先支付5000000元给原告黄xx。另查明，被告曾xx与被告黄xx系夫妻关系。被告曾xx已偿付原告黄xx1050000元。本院认为，被告曾xx向原告黄xx借款5000000元并出具借条，原、被告之间债权债务关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告曾xx理应向原告黄xx偿还借款。关于利息的计算问题，该笔借款约定了利率标准为月利率3%，现原告调整利率标准为按月利率2%的标准支付，符合法律规定，本院予以支持。被告曾xx已按照月利率3%的标准偿还7个月的利息共计1050000元，对于曾xx已付的利息，其利率没有超过年利率36%的标准，本院予以认可。被告曾xx所借5000000元借款中有3000000元借出时间为2015年1月19日，2000000元借出时间为2015年1月20日，故利息的计算应以3000000元、2000000元为基数，分别自2015年8月19日、8月20日始按照月利率2%的标准支付至实际清偿之日止。被告曾xx、黄xx系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故被告黄xx应对上述债务承担共同还款责任。被告曾xx辩称被告所偿还的1050000元应视为归还的本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，在被告曾xx的给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，应视为先支付的是实现债权的费用、利息，故对被告曾xx的该辩论意见不予采信。关于原告黄xx要求被告胡xx对被告所欠原告黄xx的债务在5000000元内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告胡xx的第一个承诺限于被告曾xx应得的部分，第二个承诺限于益阳市中级人民法院执行曾xx的执行款部分，均不符合连带责任担保的形式和实质要求，故本院对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾xx、黄xx于本判决生效后十日内偿还原告黄xx借款本金5000000元及利息（以3000000元、2000000元为基数，分别自2015年8月19日、8月20日始按照月利率2%的标准支付至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60100元，减半收取计30050元，财产保全费5000元，由被告曾xx、黄xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  徐伟二〇一七年六月十二日代理书记员  邓浩
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0585号
原告左克松。
委托代理人姜敏（受左克松的特别授权委托），无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。
被告无锡市天骏汽车运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区黄巷镇孙巷108号。
法定代表人李大江，无锡市天骏汽车运输有限公司经理。
本院在审理原告左克松与被告无锡市天骏汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，左克松于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，左克松的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许左克松撤回起诉。
案件受理费500元，由左克松负担。
审判员 李家先
二〇一五年五月八日
书记员 梁 迦
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执382号
申请执行人宁敏，女。
被执行人李启宁，女。
被执行人樊则美，男。
被执行人李思原，女。
关于申请人宁敏申请执行被执行人李启宁、樊则美、李思原民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）云0111民初4146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李启宁、樊则美、李思原未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人李文皓于2017年2月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的696520元，执行费9665元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人李启宁、樊则美、李思原可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李启宁、樊则美、李思原没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李启宁、樊则美、李思原有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执382号申请执行人宁敏，女。被执行人李启宁，女。被执行人樊则美，男。被执行人李思原，女。关于申请人宁敏申请执行被执行人李启宁、樊则美、李思原民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）云0111民初4146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李启宁、樊则美、李思原未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人李文皓于2017年2月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的696520元，执行费9665元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人李启宁、樊则美、李思原可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人李启宁、樊则美、李思原没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李启宁、樊则美、李思原有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年八月十四日书 记 员  保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执382号申请执行人宁敏，女，汉族，1968年12月5日出生，昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。身份证号码******************.被执行人李启宁，男，汉族，1968年10月10日出生，云南省宣威市人，身份证登记地址云南省宣威市，身份证号******************.被执行人樊则美，女，汉族，1967年7月19日生，云南省宣威市人，身份证登记住址云南省宣威市，身份证号******************。被执行人李思原，女，汉族，1966年10月27日生，云南省宣威市人，身份证登记住址云南省宣威市，现住上海市浦东新区。身份证号******************关于申请人宁敏申请执行被执行人李启宁、樊则美、李思原民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）云0111民初4146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李启宁、樊则美、李思原未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人李文皓于2017年2月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的696520元，执行费9665元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人李启宁、樊则美、李思原可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人李启宁、樊则美、李思原没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李启宁、樊则美、李思原有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  邹序金审判员  陈 昆二〇一七年六月一日书记员  保俊良
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂恢执一字第00211号
申请执行人戴某某，男，1965年8月11日出生，汉族，湖北省红安县人，：422123196508118219。
被执行人武汉某某机械制造有限公司。
法定代表人吴某某，该公司经理。
申请执行人戴某某与被执行人武汉某某机械制造有限公司劳动仲裁一案，陂劳人仲裁字（2012）第174仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人戴某某于2013年3月14日向本院申请执行，本院于2013年3月18日向被执行人武汉某某机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉某某机械制造有限公司自觉履行陂劳人仲裁字（2012）第174仲裁裁决书确定的义务。本案在恢复执行过程中，因被执行人武汉某某机械制造有限公司已全部履行裁决书确定的义务，现申请执行人戴某某申请终结本案的执行。
本院认为：被执行人武汉某某机械制造有限公司已全部履行裁决书确定的义务，并全额支付给申请执行人戴某某，现申请执行人戴某某申请终结本案的执行，其申请符合相关法律规定，本院依法准允。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄陂恢执一字第00211号执行案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 郑绪刚
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王晋鹏
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异66号
异议人（案外人）：宋书敏，女，汉族，1979年9月11日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）宋书敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2012年2月9日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元0106002室房屋，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人宋书敏异议所涉及的房屋也在上述查封范围之内）。2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。
另查明，宋书敏与盛亚公司签订商品房买卖合同（合同签订时间处空白），购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元6层中户0106002号房屋，并交纳了房款。截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然异议人（案外人）宋书敏在本院查封之前与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，异议人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人宋书敏的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执91号
申请执行人：锡林郭勒盟生态公益林管理站，住所地锡林浩特市。
法定代表人：邓彪，职务站长。
被执行人：田君山，男，1981年9月24日出生，汉族，住锡林郭勒盟。
本院在提级执行申请执行人锡林郭勒盟生态公益林管理站与被执行人田君山物权纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他120号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1124号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执91号案件的执行。
审 判 长 王建强
审 判 员 白绍伟
代理审判员 王景宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第307号
申请执行人：孔庆春，男，汉族，退休工人，住吉林省和龙市。
被执行人：许春光，男，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市。
申请执行人孔庆春与被执行人许春光机动车交通事故责任纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年7月27日作出的（2015）延中民一终字第123号民事判决书，已发生法律效力。权利人孔庆春于2015年12月02日向本院申请强制执行，申请执行标的为2759元。
本案在执行过程中，被执行人许春光未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人许春光的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现有财产可供执行。经申请执行人孔庆春同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第123号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人对判决确定的债权申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王传斌
执行员 ：朴青龙
执行员 ：赵哲国
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ：元香花
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民二初字第160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司调兵山市支行
法定代表人：薛小美，该支行行长。
委托代理人：张志玲，辽宁省调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
被告：王承家，男，1959年12月18日生，汉族，住调兵山市月亮湖南住宅*楼***号。
被告：徐常芝，女，1957年9月14日生，汉族，住址调兵山市月亮湖南住宅*楼***号。
被告：赵瑞，男，1959年10月18日生，汉族，铁煤（集团）机械制造有限公司工人，住调兵山市大冮屯村。
被告赵福丹，男，1985年6月14日生，汉族，铁煤（集团）运输部工人，住调兵山市新区223楼7号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司调兵山市支行诉被告刘华、刘宇、王影、张军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵威独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有取公司调兵山市支行委托代理人张志玲，被告徐常芝、赵瑞、赵福丹到庭参加诉讼，被告王家经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，原告邮政银行与被告王承家、徐常芝签订借款合同，被告王承家、徐常芝向原告借款100000元，借款期限一年，利息为年利率15.3%。并由被告赵瑞、赵福丹做担保，合同签订后被告王承家、徐常芝陆续偿还部份欠款，现欠原告本金39692.53元及合同约定的利息、违约金不予偿还，故原告起诉要求被告王承家、徐常芝偿还欠款及给付利息、违约金，被告赵瑞、赵福丹承担连带偿还责任，要求被告承担本案的诉讼费。
被告徐常芝、赵瑞、赵福丹辩称：对原告主张的事实及诉讼请求无异议，请求原告给予适当的宽限期，三被告将积极偿还原告贷款。
被告王承家未出庭，亦未做答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告徐常芝、赵瑞、赵福丹对原告提供的证据进行了质证，被告王承家未出庭，未予质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1借款申请表、借款合同、联保协议书各一份，证明被告王承家向原告贷款100000元，被告赵瑞、赵福丹承担连带担保。被告徐常芝、赵瑞、赵福丹对该证据无异议，被告王承家未出庭，未予质证，本院认为，这份证据真实，与本案有关联性，本院予以采信。
2贷款借据一份，证明原告向被告王承家、徐常芝发放贷款100000元，被告徐常芝、赵瑞、赵福丹对该证据无异议，被告王承家未出庭，未予质证，本院认为该证据具有真实性与本案有关联性，本院予以采信。
3还款记录一份，证明被告未偿还借款本金39692.53元。被告徐常芝、赵瑞、赵福丹对该证据无异议，被告王承家未出庭，未予质证，本院认为，该证据具有真实性，与本案有关联性，本案予以采信。
被告徐常芝、赵瑞、赵福丹未向法庭提供证据，被告王承家未出庭，未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年12月28日，被告王承家、徐常芝向原告邮政银行贷款100000元，并由被告赵瑞、赵福丹做担保，双方签订借款合同及担保合同。约定借款期限一年，利息从放贷款之日起支付，年利率为15.3%，之后被告王承家、徐常芝偿还部份欠款，现欠本金39692.53元及按合同约定的利息、违约金。
本院认为：被告王承家、徐常芝向原告借款，理应按照约定进行还款，被告拒不偿还是错误的，被告赵瑞、赵福丹对被告王承家、徐常芝借款提供了担保未履行担保责任，也违背了法律规定诚实信用的原则。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
一、被告王承家、徐常芝于本判决生效之日起3日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司调兵山市支行贷款本金39，692.53元。给付按合同约定的利息、违约金。
二、被告赵瑞、赵福丹对第一项中贷款本金、利息、违约金的承担连带偿还责任。
一审案件诉讼费800元，由被告王承家、徐常芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵威
二〇一四年九月十日
书 记 员 姜宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5681号
上诉人(原审被告)：项定豪，男，1957年7月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：王而荣，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人项定豪因与被上诉人王而荣民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项定豪上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：此项定豪借款人民币(以下币种皆为人民币)5万元纯粹是王而荣预付给项定豪2013年4月至7月间的3个月的承包费，其余欠款至今未付，王而荣钻法律空子，将预付款作为借款向法院起诉，一审法院事实调查不清，故判决不当。
王而荣辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王而荣向一审法院起诉请求：1、判令项定豪返还王而荣借款本金5万元；2、判令项定豪支付上述借款的利息，自2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
一审法院认定事实：2013年4月1日，项定豪向王而荣借款5万元。项定豪收款后，于当天出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。因项定豪拖欠王而荣借款本金5万元至今未还，嗣后，王而荣遂于2017年2月10日起诉至法院。
审理中，因项定豪申请，法院依法传唤证人刘某到庭作证，证人刘某称，其与王而荣、项定豪均是朋友关系。项定豪写借条时其并不在场，但在2016年10月中旬，其亲耳听见王而荣对项定豪表示5万元的借条用来抵王而荣应支付给项定豪的承包费。
一审法院认为：依据《借条》等书证及王而荣庭审陈述，可依法确认项定豪拖欠王而荣借款本金5万元至今未返还。项定豪未返还王而荣借款显属过错，应承担民事责任。现王而荣要求项定豪返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于王而荣于2017年2月10日提起诉讼，故王而荣要求项定豪支付上述借款的利息，自2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止，此项诉讼请求与法不悖，法院予以支持。项定豪关于该5万元系王而荣支付给其的承包费，《借条》系其笔误，实际应为《收条》之辩称无相关证据作证，法院不予采信。虽项定豪申请了证人出庭作证，但证人与王而荣、项定豪均有利害关系，故其证言法院不予采信。一审法院据此判决：一、项定豪返还王而荣借款本金5万元；二、项定豪支付王而荣上述借款的利息，自2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；以上一、二项，于判决生效之日起10日内履行。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明的，将承担对其不利的后果。本案中，项定豪主张其收到王而荣的5万元为预付的承包费，但项定豪对其主张并未提供充分有效的证据予以证明，且项定豪作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该明知《借条》与《收条》的区别，故本院对项定豪的主张不予采信。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，故对项定豪的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人项定豪负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年七月五日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1678号
申请执行人国电南京自动化股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术产业开发区星火路8号。
法定代表人王凤蛟，董事长。
被告榆林市西北化工有限公司，住所地在陕西省榆林市榆阳区大河塔乡西尧则村。
法定代表人王应儒，执行董事。
国电南京自动化股份有限公司与榆林市西北化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）苏0111民初9642号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告榆林市西北化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告国电南京自动化股份有限公司货款911800元，并支付自2013年3月1起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15706元，财产保全费5000元，合计20706元，由被告榆林市西北化工有限公司负担。因被执行人榆林市西北化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国电南京自动化股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月04日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人榆林市西北化工有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人榆林市西北化工有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位932506元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1678号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人榆林市西北化工有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1678号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初9642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 陈 亨
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初219号
原告吉林兆丰房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区北凯旋路与北兴路交汇兆丰凯旋明珠28栋4层。
法定代表人：吴兆俊，总经理。
委托诉讼代理人张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人齐柏卓，吉林衡丰律师事务所律师。
被告项佰鹏，现住吉林省通化市。
被告王海云，现住吉林省通化市。
原告吉林兆丰房地产开发有限公司(以下简称“兆丰公司”)与被告项佰鹏、王海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兆丰公司的委托诉讼代理人张新宇、齐柏卓到庭参加诉讼，被告项佰鹏、王海云经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
兆丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购房首付款人民币30，000元；2.判令被告支付欠款利息;3.判令被告给付原告违约金43,038.9元；4.诉讼费由被告承担;5.被告王海云对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月9日，原告经被告项佰鹏申请，签订兆丰凯旋明珠业主借款协议，约定：1.原告借给被告房屋首付款30,000元，用于被告购买原告开发建设的兆丰凯旋明珠小区商品住宅房屋一套；2.项佰鹏应于2015年12月31日前向原告一次性偿还借款本金；3.如项佰鹏未按时偿还借款，按人民银行同期贷款利率4倍计算借款利息；4.项佰鹏如逾期30日以上未履行还款义务，则应向原告支付房屋总价款10%作为违约金；5.王海云对该笔债务承担连带保证责任。其后，原告与被告项佰鹏在2015年8月12日签订了商品房买卖合同，被告购买了上述房屋，原告配合被告办理了房屋贷款手续。到期后，被告未按约定偿还原告借款，经原告多次索要，被告没有偿还借款及利息。
项佰鹏、王海云未答辩。
围绕诉讼请求，兆丰公司依法提交以下证据：1.商品房买卖合同，证明被告项佰鹏购买原告开发建设的兆丰凯旋明珠小区商品住宅房屋一套，购房款为571984元人民币。2兆丰凯旋明珠业主借款协议，2015年8月9日签订，证明原告借给被告项佰鹏购房首付款30000元人民币，被告王海云为连带保证人。被告项佰鹏逾期超出30日未还款，原告有权解除合同并要求项佰鹏支付房屋总价款的10%作为违约金，王海云承担连带保证责任。3、吉林银行个人房屋按揭借款合同，形成时间为2015年8月19日，证明原告已向被告交付借款30000元人民币，使得被告满足条件交付首付款并从吉林银行办理了按揭贷款。
对上述证据本院认定如下：对原告提供的证据，经本院从证据的合法性、真实性、关联性审查，该证据符合法律规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日，项佰鹏作为借款方（乙方）与兆丰公司（乙方）签订了一份《兆丰凯旋明珠业主借款协议》，王海云在连带保证人处签名，约定：“第一条，借款金额：乙方向甲方借款人民币30000元，第二条借款期限自2015年8月9日至2015年12月31日。第三条借款用途，本合同项下的借款用于支付购买甲方开发的位于兆丰凯旋明珠小区。第五条利息，如乙方能依照本合同约定的按时偿还借款，则不需要支付利息；如乙方存在任何一期未按时偿还贷款的违约行为，应向甲方支付利息。利息为借款总额的利息，利率为银行同期4倍贷款年利率，期限自借款发放之日起至清偿本息之日止。”同年8月12日，原告与被告项佰鹏签订了《商品房买卖合同》，被告购买了兆丰凯旋明珠小区第35幢3单元606室一套房屋。8月19日，原告配合被告项佰鹏在吉林银行签订了《个人房屋按揭借款合同》，吉林银行向项佰鹏发放了个人房屋按揭贷款，项佰鹏用此贷款购买了与原告签订的《商品房买卖合同》中的房屋。
本院认为：通过项佰鹏与兆丰公司签订的借款协议，系项佰鹏与兆丰公司真实的意思表示，故被告项佰鹏向原告兆丰公司借款的事实清楚，被告项佰鹏应向原告承担还款责任。原告要求被告项佰鹏按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，原告的该项主张已超过法律规定标准，故被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告与被告项佰鹏虽约定了违约金，但双方约定的违约金过高，故被告向原告支付的违约金以全部借款30,000元的10%为宜。被告王海云在借款协议的连带保证人处签名，故被告王海云对被告项佰鹏向原告的全部借款及利息应承担连带给付责任。综上所述，《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告项佰鹏于本判决生效后十日内偿还原告吉林兆丰房地产开发有限公司借款30,000元；并自2015年8月9日起至给付全部借款时为止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；并按借款本金30,000元的10%即3,000元向原告支付违约金。
二、被告王海云对全部借款本金及利息、违约金承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元及公告费560元，由被告项佰鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 宋 欣
人民陪审员 聂晓辉
二〇一七年九月二日
书 记 员 李 莹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初237号
原告：惠同建。
被告：马敏亮。
原告惠同建与被告马敏亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员连波适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告惠同建、被告马敏亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠同建诉称：2014年4月1日，被告为了购买农资向原告借款，并给原告出具了一张欠条，约定还款时间为2015年12月30日，约定月利率为15‰。借款到期后，原告多次索要未果，现请求判令被告偿还借款本金26500元及利息9540元（2650015‰24个月）并由被告承担诉讼费用。
被告马敏亮辩称：被告在2014年2月18日向原告支付了15000元。在2014年4月与原告算账时，被告提醒有向原告支付借款的收条，原告说没事可以后面再算，被告就在原告这张欠条上签了字，被告支付的15000元应当从26500元中扣除。
原告惠同建为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2014年4月1日借条1张，拟证明被告马敏亮于2014年4月1日向原告借款的事实。
经质证，被告马敏亮对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。承认该借条是原告书写并签名捺印。
被告马敏亮为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
2014年2月18日收条1张，拟证明被告向原告还款15000元事实。
经质证，原告惠同建对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但是认为被告向原告偿还的15000元不包括在起诉的26500元中。
根据以上已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
因借原告款，被告于2014年4月1日向原告出具借条一张，内容为：借现金26500元、月利率为15‰、约定归还日期为2015年12月30日等。庭审中，被告出示原告于2014年2月18日出具的被告归还借款15000元收条一张，称已归还15000元，因未注意此事而多写了借款金额，要求原告从26500元中扣减15000元。原告表示该15000元收据系被告出具借据前还款而非含在26500元中。
本院认为：被告欠原告借款26500元，有被告认可的借条在卷，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告偿还借款26500元及利息9540元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称已还款15000元，但其偿还15000元的收条显示日期在当年2月18日，其借款26500元时间是在当年4月1日，不属于26500元的款项中，对被告的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告马敏亮于本判决生效后五日内偿还原告惠同建借款26500元、利息9540元。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（己减半收取），邮寄送达费88.8元，由被告马敏亮负担，与上述款项一并给付原告惠同建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 连 波
二〇一六年三月二十九日
书记员 马里亚木
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1351号
本院在执行申请执行人烟台市平安物业管理有限责任公司与被执行人烟台报捷空调工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人烟台报捷空调工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台报捷空调工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98e0cea2-be03-4e1e-b8e9-a84d00961830&imgId=OThlMGNlYTItYmUwMy00ZTFlLWI4ZTktYTg0ZDAwOTYxODMwMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初369号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1985年8月26日出生，汉族，住招远市。2017年8月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]349号起诉书，指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控：2017年6月25日19时45分，被告人杨某甲驾驶鲁YJ1XXX号小型轿车沿龙水路由南向北行至招远市齐山镇半壁店村北时，轿车前头与顺向正在步行的王某某相撞，致王某某创伤性休克并颈髓损伤死亡。经交警部门认定，被告人杨某甲驾驶机动车未确保安全、驾驶机动车未确保安全车速的违法行为相比王某某未靠路边行走的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错程度严重，被告人杨某甲承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。
肇事后，被告人杨某甲主动打报警电话，并在现场等候交警处理。给被害人造成的经济损失，双方当事人已达成和解协议，被害人亲属对被告人杨某甲的行为表示谅解。
上述事实，公诉机关向法庭提交了证人孙某某、杨某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询、办案说明、到案情况说明、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、被害人王某某身份证复印件、赔偿协议书，勘查笔录、现场图及照片，招远市公安局道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人杨某甲在侦查机关的供述等证据证实。
公诉机关认为被告人杨某甲的行为构成交通肇事罪。建议对其在法定刑范围内判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规违章驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。给被害人造成的经济损失，已与被害人亲属达成和解协议，并取得了被害人亲属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵阿霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙晓云
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初369号	公诉机关山东省招远市人民检察院。	被告人杨某甲，男，1985年8月26日出生，汉族，住招远市。2017年8月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。	山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]349号起诉书，指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。	山东省招远市人民检察院指控：2017年6月25日19时45分，被告人杨某甲驾驶鲁YJ1XXX号小型轿车沿龙水路由南向北行至招远市齐山镇半壁店村北时，轿车前头与顺向正在步行的王某某相撞，致王某某创伤性休克并颈髓损伤死亡。经交警部门认定，被告人杨某甲驾驶机动车未确保安全、驾驶机动车未确保安全车速的违法行为相比王某某未靠路边行走的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错程度严重，被告人杨某甲承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。	肇事后，被告人杨某甲主动打报警电话，并在现场等候交警处理。给被害人造成的经济损失，双方当事人已达成和解协议，被害人亲属对被告人杨某甲的行为表示谅解。	上述事实，公诉机关向法庭提交了证人孙某某、杨某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询、办案说明、到案情况说明、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、被害人王某某身份证复印件、赔偿协议书，勘查笔录、现场图及照片，招远市公安局道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人杨某甲在侦查机关的供述等证据证实。	公诉机关认为被告人杨某甲的行为构成交通肇事罪。建议对其在法定刑范围内判处。	被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。	经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。	本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规违章驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。给被害人造成的经济损失，已与被害人亲属达成和解协议，并取得了被害人亲属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  邵阿霞	二〇一七年十月三十一日	书记员  孙晓云
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00801-2号
申请执行人文运琴
被执行人王作军
本院在执行文运琴与王作军离婚纠纷一案（2002）枣法南民初字第269号民事调解书过程中，被执行人王作军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨王作军的银行存款20000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜金龙
执行员 黄树国
执行员 陈明胜
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 霞