wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00440号
原告：陈立伟，男，汉族，1975年1月8日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：许长江，男，63岁，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告陈立伟与被告许长江房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈立伟于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立伟申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈立伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈立伟负担。
代理审判员 吴宜俊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第523号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人江某某。
成都市成华区人民检察院指控称，2013年6月1日23时许，被告人江某某在成都市＊＊区＊＊＊路＊＊号＊栋＊单元＊＊＊号的租住房内，乘合租该另一房间的被害人陈某某（女）洗澡之机，进入被害人房间内，将被害人放于提袋内的现金5260元人民币盗窃走。被告人江某某将盗走的现金中的5000元放于自己房间内的一只远东鞋垫下面，将余下的260元放于自己的钱包内后外出到网吧上网。次日凌晨1时30分许，公安民警在网吧内将江某某挡获，出货其所盗现金5204元并予以扣押，后发还与被害人。公诉机关认为，被告人江某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人江某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人江某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人江某某为追求不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人江某某归案后，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ凤
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周民执字第00301号
申请执行人王某某，男，1965年12月10日生，汉族，农民。
被执行人李某，男，1970年9月11日生，汉族，农民。
本院依据（2013）周民初字第00490号民事调解书于2013年6月17日立案执行王某某诉李某买卖合同纠纷一案。2013年6月18日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。2013年12月1日双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）周民初字第00490号民事调解书执行终结。
本案申请执行费200元李某已交纳。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一三年十二月一日
书记员 冯 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民二初字第00413号
原告云南精腾龙经贸有限公司，住所地云南省昆明市，组织机构代码证：67091490-1。
法定代表人赵华，该公司董事长。
委托代理人王东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人涂成锐，安徽中天恒律师事务所律师。
被告合肥蕊绮时装发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证67091490-1。
法定代表人柴艮枝，该公司负责人。
委托代理人沈智伟，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人肖义军，安徽安天行律师事务所律师。
云南精腾龙经贸有限公司（以下简称精腾龙公司）与合肥蕊绮时装发展有限责任公司（以下简称蕊绮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员宣春莲公开开庭进行了审理。原告精腾龙公司委托代理人王东、涂成锐，被告蕊绮公司委托代理人沈智伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告精腾龙公司诉称：2012年9月1日，我公司与被告于签订《协议书》（协议编号：RC-20120904）及《订货明细单》，协议总金额为224650元。《协议书》签订后，原告按照协议书的约定，于2012年9月17日、2012年9月20日分别向被告支付了押款代销金112325元、协议保证金20000元。
根据日常交易习惯和行业惯例，押款代销是指：加盟商（原告）向厂家（被告）提供一定的货款作为押金后，厂家（被告）按照一定折扣给与加盟商（原告）一批代销货物，双方约定时间后结账的行为。综上，被告收到上述押款代销金112325元后，应将《协议书》中《订货明细单》全部货品（服装）（合计价值224650元）交付原告，但是，被告仅向原告共计交付535件，合计价值128406元，尚欠原告226件服装，合计价值96244元。
2012年11月19日，我公司指派工作人员杨海凤到被告仓库内要求被告交付尚欠货品（服装），然而，被告不但拒绝履行协议书义务，反而故意指使员工在关闭仓库大门时将我公司工作人员杨海凤脚部夹伤。现诉讼至法院，要求判令：1、被告继续履行《协议书》，立即向我公司交付ROSECHOICE（蕊绮）牌服装226件，合计价值96244元，详见附件；2、判令被告赔偿我公司经营损失20000元；3、判令被告支付我公司交通费7342.6元。
被告蕊绮公司辩称，协议书上未约定全额付款的金额，我方认为约定不明确，双方应以发货单为准，即原告付多少款，我方发多少货，我方已发货137032.5元，超过了原告打款金额112325元，对于多出部分，原告应及时打款或退货，原告要求继续履行协议没有合同依据，原告未举证经营损失20000元的相关证据，主张经营损失、交通费没有相关合同或法律依据。
经审理查明：2012年9月1日，精腾龙公司（乙方）与蕊绮公司（甲方）签订《协议书》一份，约定在合约有效期内，乙方享有甲方的代理经营权。协议书第二条销售政策及运输约定：1、乙方以押款代销的方式销售商品，采取现金结算（含税结算加收8%）乙方以现金形式向甲方批量购买的商品，根据货品明细清单，在合同签署后，乙方须一次性将全额货款的50%汇入甲方指定账户。2、甲方收到全额货款后3个工作日内，以乙方告知的物流方式向乙方发货，乙方承担运费和物流保险等相关费用。同时约定了合同保证金20000元，结算方式等。协议书后附《订货明细单》。协议签订后，精腾龙公司于2012年9月17日、9月20日分别向蕊绮公司支付了货款112325元和保证金20000元。蕊绮公司共向精腾龙公司配发了535件服装，合计价值128406元。精腾龙公司催要剩余226件服装未果，诉讼来院。
以上事实，有原告提供私营企业基本注册信息查询单、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、协议书、订货明细单、商标注册证（ROSECHOICE）及授权书、中国工商银行业务回单（付款）、定金收据、配货单及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《协议书》及《订货明细单》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。订货明细单的货款共224650.5元，原告依据协议书的约定支付全额货款的50%即112325元，认为被告应给付订货明细单上全部535件服装，因被告只向其配发了309件，而主张要求被告交付未配发的226件服装。被告辩称协议书上未约定全额付款的金额，属约定不明确，故付多少款发多少货，对多出部分，要求原告及时打款或退货。协议书约定原告支付被告全部货款的50%，却在下一条约定被告收到全部货款后发货，条款内容前后约定不一致，视为约定不明，双方不能达成补充协议，只能根据买卖合同的交易习惯确定，即原告支付货款，被告给付等价的货物，实际上被告已经交付给原告的货物价值已超过原告支付的货款金额，故对原告要求被告交付拖欠的226件ROSECHOICE（蕊绮）牌服装不予支持；原告主张经营损失20000元，未提供证据证明，不予支持；主张交通费据7342.6元无法律依据，不予支持。至于被告要求原告继续打款或退货，非本案审理范围，不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告云南精腾龙经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2870元，减半收取1435元，保全费980元，由原告云南精腾龙经贸有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 宣春莲
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 何 煜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5617号
原告：杨益。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。
被告：袁闽翔。
被告：杜晓红。
被告：袁宇翔。
被告：王春。
原告杨益与被告袁闽翔、杜晓红、袁宇翔、王春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告杨益于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨益撤诉。
案件受理费62183元，减半收取计31092元，由原告杨益负担。
审判�宾志君
代理审判员 张 军
代理审判员 肖鹳霖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 樊锦秀
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法环民初字第00094号
原告重庆恒瑞物流有限公司，组织机构代码58148398-9，住所地重庆市江北区洋河一村。
法定代表人黄蔚，职务总经理。
委托代理人周密、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上。
法定代表人胡勇，职务经理。
第三人重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8。
法定代表人李慧敏，职务董事长。
本院在审理原告重庆恒瑞物流有限公司诉被告重庆中嘉农业有限公司、第三人重庆长实汇银投资有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞物流有限公司于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回请求被告重庆中嘉农业有限公司继续履行与原告于2014年6月25日签订的《林权转让合同》、协助原告办理林权【林权证号为涪陵府林证字（2012）第01085号】过户登记的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告重庆恒瑞物流有限公司负担。
审判员 夏祥禄
二〇一五年九月六日
书记员 胡学友
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第729号
上诉人（原审被告）向元珍，居民，住湖南省溆浦县。
被上诉人（原审被告）肖飞，居民，住址同上，系向元珍儿子。
被上诉人（原审原告）肖小月，住湖南省湘潭县。
委托代理人张桂芳。
上诉人向元珍、肖飞因与被上诉人肖小月排除妨害纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2014）溆民一初字784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人向元珍、肖飞，被上诉人肖小月及其委托代理人张桂芳到庭参加诉讼。2015年3月10日，因本案必须以另一案件的审理结果为依据，本院作出（2014）怀中民一终字第729-1号民事裁定，中止本案诉讼。2015年6月20日，本本案恢复诉讼。
原审认定：肖小月与肖飞系堂兄妹关系。向元珍与肖飞系母子关系。肖小月父亲肖时光生前留有住房一套，位于溆浦县卢峰镇长兴街原涂料厂，房号101。2011年11月13日，肖时光因病去世。同年11月29日，肖小月将其父亲遗留的房子进行了产权变更登记，房屋所有权人登记为肖小月，产权证变更为溆浦县房权证卢峰镇字第××号。2014年6月26日，肖小月准备出卖诉争房子，要求向元珍、肖飞腾房遭到拒绝，双方发生纠纷，肖小月诉至法院。另查明，肖时光生前与肖小月母亲离婚，肖小月随母亲生活长大，肖时光生前与肖飞共同生活在该房屋内。
原判认为：公民的合法财产受法律保护。肖小月基于继承而取得诉争房屋，并办理了产权证，该诉争房屋系肖小月所有，肖小月对自己所有的房屋享有完整的、绝对的排他权利。故肖小月请求向元珍、肖飞搬出房屋，停止侵害，理由成立，予以支持。向元珍、肖飞称诉争房屋系肖小月父亲赠与其所有，同时肖飞兄弟俩对叔叔肖时光也尽了较多扶养义务，应享受多分配遗产的权利，但未能提供证据证明。故向元珍、肖飞的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限向元珍、肖飞于本判决生效后10日内从肖小月位于溆浦县卢峰镇长兴街原涂料厂101号房屋搬出。案件受理费80元，减半收取40元，由向元珍、肖飞负担。
宣判后，上诉人向元珍、肖飞不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，本案诉争房屋在继承发生以前，被继承人肖时光已将房屋赠予给肖飞、肖鹏兄弟二人，该房屋也一直由上诉人占有和使用。被上诉人肖小月在上诉人不知情的情况下利用一个不客观的公正文书将房屋过户至其名下，侵害了上诉人的权利。上诉人正在通过诉讼途径确认赠与效力及通过行政诉讼依法撤销房产局发证的行政行为。请求二审查明事实，公正判决。
被上诉人肖小月答辩称：肖小月的父亲肖时光从未有过赠与房屋的意愿和行为，出于同情允许肖飞、肖鹏暂时使用房屋开理发店，并不是赠与行为。肖小月作为肖时光的唯一合法继承人，继承父亲的房产及其他财产是受法律保护的。肖小月对房屋进行了不动产的变更登记，没有义务通知上诉人。请求二审查明事实，驳回上诉，维护肖小月的合法权益。
本院二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致。双方在二审中没有提交新的证据。
本院认为：本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”肖小月将其父亲肖时光生前拥有的位于溆浦县卢峰镇长兴街原涂料厂101号住房申请变更登记在其名下，取得房屋所有权，根据不动产物权登记生效法律原则，肖小月依法享有该房屋的物权，可以请求排除妨害。
向元珍、肖飞虽然在诉争房屋内居住或使用多年，但没有取得房屋的所有权，因此不享有房屋的占有、使用、转让等权利。向元珍、肖飞上诉称诉争房屋在继承发生以前被继承人肖时光已将房屋赠予给肖飞、肖鹏兄弟二人，属于另一法律关系，且已经一、二审审理依法驳回肖飞、肖鹏的诉讼请求。
综上，原判事实清楚，处理恰当。上诉人向元珍、肖飞的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元。由向元珍、肖飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 淑 莉
审 判 员 王文利审判员刘士平
二〇一五年六月三十日
代理书记员 戴 蚁 玲
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第260号
原告：李某某，女。
被告：罗某某，男。
委托代理人：张先国，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员祝鸿凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告罗某某及其委托代理人张先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年8月，李某某与罗某某经人介绍相识、相恋，同年11月16日进行婚姻登记。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，而且罗某某婚后无所事事，俩人为生活琐事常常吵架。2013年1月14日，罗某某向李某某提出离婚，并要求李某某给付其现金20000元。对罗某某的离婚意见，李某某不同意，为此，俩人开始分居。分居期间，罗某某从未与李某某联系，也不过问李某某的生活，现俩人的夫妻感情已彻底破裂，故李某某具状起诉，请求判令李某某与罗某某离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告李某某为支持其诉讼主张，除本人当庭陈述外，还在举证期限内向本院提交了来源于汉寿县档案馆的结婚登记申请书复印件1份，证明原、被告的婚姻关系。
被告罗某某辩称：李某某诉称内容不属实，俩人的夫妻关系并未破裂，不同意离婚。
被告罗某某为支持其辩称主张，除本人当庭陈述外，还在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告的婚姻关系；
2、汉寿县龙阳镇大杨村村民委员会、汉寿县龙阳镇大杨村人民调解委员会共同盖章证明1份，证明原、被告婚后感情基础牢固，婚后夫妻关系好，夫妻感情并未破裂；
3、李五妹签名证明1份，证明婚前，被告罗某某给付原告李某某彩礼，为原告李某某购买金项链一条，同时给付原告方亲戚现金，三项合计52220元；
4、汉寿县精神康复医院诊断证明书、住院病历资料，证明被告罗某某患有精神分裂症；
5、被告罗某某签名借据复印件1份，证明原、被告有夫妻共同债务15000元。
经审查，本院认为原告李某某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。被告罗某某提交的证据1、4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。被告罗某某提交的证据2系单位出具的书面资料，单位对原、被告的夫妻感情状况缺乏感知能力，非直接、原始证据，同时被告罗某某也未提交其他确实、充分的证据补强该组证据的证明力，故对该组证据的证明力，本院不予确认。被告罗某某提交的证据3系证人书面证言，证人未出庭作证，不符合法律规定，故对该组证据的证明力不予确认。被告罗某某提交的证据5系一份借据复印件，原告李某某也对该组证据不予认同，同时被告罗某某未提交原件核对，真实性存疑，故本院对该组证据的证明力不予确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年11月16日，原告李某某与被告罗某某经登记结婚。婚后，原、被告为家务琐事时有争执，夫妻关系不睦。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。由于原告李某某未向本院提交确实、充分的证据证实其与被告罗某某的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求不予支持。原告李某某关于夫妻共同财产分割的诉讼请求，与原、被告是否离婚具有牵连，现因不准予原、被告离婚，故一并不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告罗某某离婚。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 祝鸿凌
二〇一五年四月十五日
书记员 满美华
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第1282号
罪犯陈三群，男，1970年3月2日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市人，曾因犯盗窃罪被驿城区人民法院于1993年9月13日判处有期徒刑二年，1995年1月25日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。该犯系累犯。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2007年7月30日以（2007）驻驿刑少初字第57号刑事判决书，认定被告人陈三群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自二○○七年四月五日起至二○一八年四月四日止。宣判后，该犯不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2007年11月18日以（2007）驻刑少终字第76号刑事裁定书裁定维持原判。判决生效后于2007年12月18日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月对其减去有期徒刑九个月；于2012年9月对其减去有期徒刑一年，刑期自二○○七年四月五日起至二○一六年七月四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈三群减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人陈三群于1997年4月30日21时许，伙同徐某等人在驻马店市中华路一歌厅玩时，因琐事与吕某发生争执，随后该犯等人持沙滩椅对吕某等人进行殴打，吕某受伤后经抢救无效死亡。
罪犯陈三群在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈三群自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈三群减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 芦 倩
代理审判员 王春丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00310-4号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社（现更名为黄冈农村商业银行股份有限公司赤壁支行）。
。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人索玉明。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄州民初字第00623号民事判决书，依法立案执行黄冈市黄州区农村信用合作联社诉索玉明借款合同纠纷一案。经查明，被执行人索玉明于2011年6月3日死亡，申请人书面申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结黄冈市黄州区人民法院（2014�鄂黄州民初字第00623号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 裴 展
二〇一五年十一月六日
书记员 胡国丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第202号
原告王某某，女，住长春市南关区。
被告黄某某，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
代理审判员 韩 玲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张大伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第833号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人刘青江，临沂市罗庄区农村信用合作联社客户经理。
被告王开祥。
被告周允胜。
被告王广进。
被告周允胜、王广进的委托代理人张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王开祥、周允胜、王广进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人刘青江、被告王开祥及被告周允胜、王广进的委托代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告王开祥于2011年11月30日向原告借款4.79万元，于2012年11月29日到期，借款用途为借新还旧，按月结息，由被告周允胜、王广进提供连带责任保证。原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告王开祥未按约定偿还贷款本息，被告周允胜、王广进亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要，被告均未支付，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告贷款本金4.79万元及利息。
被告王开祥辩称，被告向原告借款属实，被告于2012年11月19日还曾偿还过借款利息，贷款到期后，被告因资金紧张，因而没有偿还原告借款本息。
被告周允胜辩称，王开祥向原告借款属实，被告为王开祥担保亦属实。
被告王广进辩称，王开祥向原告借款属实，被告为王开祥担保亦属实。
经审理查明，2011年11月29日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构朱陈信用社与被告王开祥签订《个人借款合同》，约定王开祥向原告借款4.79万元，借款期限自2011年11月30日始至2012年11月29日止，借款月利率为12.5733‰，按月结息，借款用途为借新还旧。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告下属分支机构朱陈信用社与被告周允胜、王广进签订了《保证合同》，约定周允胜、王广进为上述《借款合同》项下的借款4.79万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款4.79万元给被告王开祥。被告王开祥偿还利息至2012年11月20日，自2012年11月21日开始欠息。贷款到期后，被告王开祥未偿还借款本息，被告周允胜、王广进亦未能履行保证责任。该款经原告多次催要未果，为此成诉。
还查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈信用社系原告设立的不具有法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构朱陈信用社与被告王开祥、周允胜、王广进签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告王开祥未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求作为连带责任保证人的周允胜、王广进对被告王开祥上述借款承担连带清偿责任，理由正当合法，本院依法予以支持。现原告要求被告王开祥偿还借款本金4.79万元及相应借款利息，要求被告周允胜、王广进承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王开祥于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币4.79万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2012年11月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告周允胜、王广进对被告王开祥的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王开祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王开祥、周允胜、王广进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 潘士昌
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2851号
原告马某，农民。
委托代理人王付民。
被告晁某，农民。
原告马某与被告晁某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员成肖宾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某于2013年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
代理审判员 成肖宾
二０一三年十一月八日
书 记 员 杨 佩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终133号
上诉人（原审被告）上海四极化工科技有限责任公司，住所地上海浦东新区张江路665号德宏大厦8楼。
法定代表人蔡绪波，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）镇江市润州金山包装厂，住所地江苏省镇江市镇扬路二摆渡桥东。
法定带便人任学胜，该厂厂长。
委托代理人崔灵芝，该厂职员。
委托代理人宦婧，该厂职员。
上诉人上海四极化工科技有限责任公司不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初258号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审理认为，镇江市润州金山包装厂（以下简称金山包装厂）与上海四极化工科技有限责任公司（以下简称四极化工公司）签订的《镇江市润州金山包装厂销售合同》第八条第一项明确约定双方如有纠纷由签约地人民法院管辖，上述约定系双方当事人真实意思的表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，当属有效。上述合同签订地为镇江市润州区，故原审法院对案件有管辖权。
原审法院裁定驳回四极化工公司对本案管辖权所提的异议。
上诉人四极化工公司不服原审裁定，向本院上诉称，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地法院管辖。四极化工公司所在地为上海市浦东新区，因此，本案应当由上海市浦东新区法院管辖。四极化工公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区法院审理。
被上诉人金山包装厂辩称，原审裁定正确，请求二审法院维持。
本院认为，合同当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《镇江市润州金山包装厂销售合同》，明确约定了纠纷由签约地人民法院管辖，并载明了签约地为镇江市润州区，故镇江市润州区人民法院即原审法院有管辖权。上诉人四极化工公司的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱静雅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第43号
申请执行人赵志颖。
被执行人孟令刚。
本院在执行赵志颖申请执行孟令刚欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第43号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 樊 仓
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第102号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告宋美灵，女，住鄄城县。
被告宋艳伟，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告宋美灵、宋艳伟金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告宋美灵签订借款合同一份，与宋艳伟签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金22599.98元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 腾
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2766号
原告：李某，男，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人：张某某，吉林张某某律师事务所律师。
原告：郭某某，女，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人：孙某某，北京某某（长春）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市某某支公司，。
负责人：孙某某，总经理。
委托代理人：潘某，中国人民财产保险股份有限公司某某支公司职员。
原告李某、郭某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某诉称：2015年1月15日，我与被告签订了两份保险合同，我是被保险人，一份合同是强险，一份是商险。保险项目为强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，商业保险中的第三者责任保险500000元。2015年4月20日，司机常某某驾驶该保险车辆行至106线公路76KM＋500M处和同方向行驶王某驾驶的两轮电动车相撞，致王某死亡。事故发生后，经长岭县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：司机常某某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，此案经长岭县人民法院（2015）长刑初字第104号刑事判决书中赔偿协议证实：由常某某的车主郭某某赔偿受害方经济损失人民币290000元，此款已给付完毕，现诉至法院，要求被告赔偿经济损失290000元。
郭某某诉称：我是该车辆实际所有人，上述赔偿款是我个人给付被害方的，因此我要求被告给付我人民币290000元。
中国人民财产保险股份有限公司北京市某某支公司辩称：本案李某主体资格不适格，肇事司机常某某与受害人自行达成调解协议，我方不予认可，我方意见应按70％赔付。不同意给付精神损害抚慰金，因此不同意原告的意见。
经审理查明：2015年1月15日，原告郭某某委托李某为其所有的吉AD97**轿车投保交强险和商业三者险，保险期限为一年，自2015年1月17日至2016年1月16日。其中交强险保单约定，死亡伤残赔偿限额为110000元；商业三者险限额为500000元。2015年4月20日12时许，郭某某的司机常某某驾驶吉AD97**保时捷轿车沿省道106线行驶，行至76KM＋500M处，在超越王某驾驶的两轮电动车时两车相撞，致王某受伤经抢救无效死亡。经长岭县公安交警大队认定，常某某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。发生事故后，原告郭某某就民事赔偿部分与王某家属廉某、王某某达成和解协议，赔偿各项经济损失总计人民币290000元。另查明，死者王某为农村户口，出生于1956年2月19日，被抚养人为一名。
上述事实清楚，有原告的陈述，被告的答辩，各种书证在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告李某与被告签订的保险合同合法有效，被告应按合同约定全面履行合同义务，机动车发生交通事故造成人身伤亡应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告李某虽是本案被保险人，但该车辆的实际所有人是郭某某且肇事后郭某某已向被害人家属赔偿，因此原告郭某某有向被告追偿的权利。受害人王某的死亡赔偿金为215602.40元（10780.12×20），丧葬费23258元，被抚养人生活费48838.92元（8139.82×18÷3），精神损害抚慰金50000元，以上共计337699.32元。被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿110000元（含精神损失抚慰金50000元，其他损失60000元），综合本案案情，常某某应承担事故的80％，故被告应该赔偿郭某某剩余227699.32元×80％＝182159.46元，因原告郭某某实际赔偿死者王某家属各项损失290000元，故被告应在商业三者险限额内赔偿原告180000元。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市某某支公司在交强险责任限额内给付原告郭某某人民币110000元（含精神损失抚慰金50000元，其他损失60000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市某某支公司在商业三者险限额内给付原告郭某某人民币180000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 李晶波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 帆
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2766号
原告韩庆华。
委托代理人鲍建松。
被告王斋田。
委托代理人王继亮。
被告李爱连（曾用名李爱莲）。
原告韩庆华因与被告王斋田、李爱连民间借贷纠纷一案，韩庆华于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于2015年9月2日作出受理决定，并向王斋田、李爱连送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书。本院于2015年11月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，韩庆华的特别授权代理人鲍建松，王斋田的特别授权代理人王继亮到庭参加了诉讼，李爱连经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩庆华诉称，2009年4月16日，王斋田、李爱连夫妻二人因生意周转需要向自己借款400000元，约定月息1.2分，借款期限为两年，并拿二人位于红旗路路东农机商贸有限公司家属住宅房作抵押，还款期限界至，自己曾多次向王斋田、李爱连催要借款，但王斋田、李爱连至今未予偿还，故起诉来院，请求法院判令王斋田、李爱连偿还借款本金400000元、2009年4月16日至2015年9月1日的利息364800元，本、息共计764800元，2015年9月2日之后的利息按月息1.2分计算至借款还清之日止。
王斋田辩称，借韩庆华借款本金400000元，约定月息1.2分属实，但自己现在经济困难，无力偿还借款。
李爱连未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
依据韩庆华和王斋田的诉、辩意见，并经双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：韩庆华要求王斋田、李爱连偿还借款本金400000元、2009年4月16日至2015年9月1日的利息364800元，本、息共计764800元，2015年9月2日之后的利息按月息1.2分计算至借款还清之日止有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，韩庆华向本院提供的证据材料有：王斋田、李爱连本人于2009年4月16日出具的借条一份，据此证明王斋田、李爱连向韩庆华借款400000元，并约定月息1.2分的事实。
王斋田、李爱连未向本院提供相关证据材料。
韩庆华向本院提供的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：王斋田与李爱连原系夫妻关系，二人于2014年3月6日离婚。2009年4月16日，王斋田、李爱连因生意周转向韩庆华借款400000元，约定月息1.2分，两年内偿还借款本金与利息，王斋田、李爱连为此向韩庆华出具借条一份，借条内容为：“借条今收到借款肆拾万元整（400000元），月息1分2厘，借款人用红旗路路东农机商贸有限公司家属院住宅房作抵押。房屋证号是300055，2层楼房，面积319.23平方米，如借款人二年内还不上借款，债权人有权处理借款人房屋。借款人：李爱莲、王斋田2009.4.16”。双方约定还款期限届满，经韩庆华数次催要，王斋田、李爱连至今未向韩庆华偿还上述借款本金及相应利息，韩庆华为此诉至法院，请求法院判令王斋田、李爱连偿还借款本金400000元、2009年4月16日至2015年9月1日的利息364800元，本、息共计764800元，2015年9月2日之后的利息按月息1.2分计算至借款还清之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。王斋田、李爱连向韩庆华借款400000元，有王斋田、李爱连本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对韩庆华要求王斋田、李爱连偿还借款本金400000元的诉请，本院予以支持。韩庆华与王斋田、李爱连虽未约定逾期利率，但双方当事人约定了借期内的利率（月息1.2分），对出借人韩庆华主张借款人王斋田、李爱连自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，即本院对韩庆华要求王斋田、李爱连偿还借款本金在2009年4月16日至2015年9月1日期间产生利息364800元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
王斋田、李爱连于本判决生效之日起十日内偿还韩庆华借款本金400000元、2009年4月16日至2015年9月1日的利息364800元，本、息共计764800元，2015年9月2日之后的利息按月息1.2分计算至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11448元，由王斋田、李爱连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭士龙
人民陪审员 王振中
人民陪审员 王冬冬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李庆杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3900号
原告：周汉章。
委托代理人：黄红春。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所在安徽省亳州市魏武大道649号。
负责人：夏杰、该公司总经理。
委托代理人：李辰宇，该公司员工。
原告周汉章与被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汉章的委托代理人黄红春、被告天安财险公司的委托代理人李辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉章向本院提出诉讼请求：1.要求被告在交强险范围内赔偿原告各项损失118993.3元；2.被告承担本案诉讼费。2013年12月20日18时左右,赵虎驾驶在被告投保了交强险及第三者责任险的皖S×××××号重型半挂牵引车,与原告周汉章驾驶的电动自行车在扬州市××区328国道路段发生交通事故，致原告受伤,电动自行车毁损。事故经交警部门认定，双方负同等责任。原告的伤情经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。对于相关损失问题，经交警部门多次协调，肇事驾驶员及车主均以在被告处投保了保险为由，认为应由被告承担赔偿责任。扬州市江都区法院曾发函至车主所在地法院，请求协助送达法律文书，但均无法送达。现为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告天安财险公司辩称，原告各项损失主张过高，没有法律依据。原告户籍为农村，应按照江苏省农村标准计算伤残赔偿金。本案诉讼费和鉴定费，根据保险合同的约定，应当由被保险人承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日18时10分左右,原告周汉章驾驶电动自行车由东向西行驶至扬州市江都区328国道78KM+200M处时，与停在路上的赵虎驾驶的皖S×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致原告受伤。后原告被送至扬州洪泉医院治疗，住院共11天，被确诊为左跟骨骨折、右侧第5、6肋骨皱褶等。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，原告周汉章和赵虎负事故的同等责任。2015年12月21日，扬州东方医院司法鉴定所作出鉴定，原告此次损伤构成十级伤残。现当事人为赔偿事宜发生争议，引起诉讼。此外，肇事�辆皖S×××××号重型半挂牵引车在被告天安财险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。但审理中，被告对肇事车辆是否系在其公司投保的皖S×××××号重型半挂牵引车提出质疑。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，本院予以采信。赵虎驾驶皖S×××××号重型半挂牵引车与原告发生交通事故，致原告受伤，赵虎理应承担侵权责任。皖S×××××号重型半挂牵引车在被告天安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告天安财险公司依法应在交强险限额内对原告的损失先行赔付，不足部分再由赵虎按责予以赔偿。
经过庭审举证、质证，本院认定原告的损失为：1、医疗费，原告主张968.6元，提供医疗发票、医疗文证为证。被告质证无异议，故本院予以确认。
2、伙食补助费，原告主张220元（20元/天×11天）。被告质证无异议，故本院予以确认。
3、营养费，原告主张3220元（161天×20元/天）。被告认可时间为11天，并要求按法定标准计算。本院认为，根据原告伤情、结合医嘱并参照相关三期标准，营养期以90天为宜，故营养费为1080元（90天×12元/天）。
4、护理费，原告主张7100元（住院11天×100/天+出院150天×40元/天）。被告认可护理期30天，标准40元/天。本院认为，根据原告伤情、结合医嘱并参照相关三期标准，护理期以90天为宜，故参照当地护理行情，护理费为3820元（住院11天×60/天+出院79天×40元/天）。
5、误工费，原告主张26033.7元（161天×161.7元/天），提供了证据：泰州市海陵区维业装饰工程有限公司证明、营业执照、扬州市江都区郭村镇周楼村村民委员会证明及工商银行泰州支行查询单。被告质证对原告上述证据不予认可。本院认为，根据原告伤情、结合医嘱并参照相关三期标准，误工期以140天为宜。原告从事建筑业职业，现有证据能予以证明，故参照建筑业在岗职工平均工资，确认误工费为20260.87元（140天×52823元/365天）。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年×20年×0.1），提供了扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书等证据。被告认为，应按农村居民标准计算。本院认为，残疾等级十级已有证据证明，且原告从事非农职业，也有证据证实，故确认残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×0.1）。
7、精神损害抚慰金，原告主张4000元。被告认可2000元。本院根据原告伤情、事故责任及当事人赔偿能力等情况综合考虑，确认该项损失为3000元。
8、鉴定费，原告主张1655元，提供鉴定费票据为证。被告请求法院核实。本院认为，其已实际发生，有票据为证，故予以支持。
9、车辆损失，原告主张1000元，未提供证据，请求法院酌定。被告天安财险公司认为，因无证据证明，故不予认可，本院对此抗辩意见予以采信。
10、交通费，原告主张450元。被告天安财险公司认可100元。本院根据原告就诊等实际情况，酌定为200元。
原告因本次交通事故产生的损失合计105550.47元。
综上所述，被告天安财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失105550元（含精神损害抚慰金3000元、鉴定费1655元）（小数取整）。肇事车辆系皖S×××××号重型半挂牵引车，已有交警部门核实并作出事故认定，故对于被告关于此的质疑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔付原告周汉章因交通事故产生的损失105550元，限其于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告周汉章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计498元，由原告周汉章负担60元，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 聂云
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘翔
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第274-1号
申请执行人孙某，女，1969年10月9日出生�汉族，住安阳市文峰区。
被执行人阎某，男，1973年7月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
关于申请执行人孙某与被执行人阎某公路货物运输合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院作出的（2013）殷民三初字第80号民事判决书已生效，因被执行人阎某未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阎某银行存款12100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 谷秋利
二〇一五年三月二十五日
书记员 高 雷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1379号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人：李春峰，主任。
被申请人：张广利，男，1972年9月9日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社高家店信用社申请执行被申请人张广利借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农督字第1622号支付令已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日申请执行。本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农督字第1622号支付令的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟德伟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第2062号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人方某，女，汉族，1979年2月22日出生于内蒙古自治区包头市，大专文化，户籍地址：内蒙古自治区。因本案于2013年7月22日被珠海市公安局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2219号起诉书指控被告人方某犯偷越边境罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月22日，被告人方某从珠海市横琴附近一处海边乘船偷越边境前往澳门，2012年11月30日，被告人方某在澳门兰桂坊门口被澳门警方查获，2012年12月3日被告人方某被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留五日的处罚。
2013年7月22日，被告人方某在一名叫“阿国”男子（另案处理）的安排下，从珠海一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门，当日，该船在珠海市香洲区情路中路珠海渔女附近海边被执勤民警截获，被告人方某被抓获。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人刘某、高某的证言，证据保全决定书及证据保全清单，澳门遣返单，常住人口基本信息，行政处罚决定书、处罚执行回执、询问笔录，涉案船舶照片、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反国家出入境管理制度，因偷越边境被行政处罚后一年内再次偷越边境，情节严重，其行为已经触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人方某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人方某没有犯罪前科，根据被告人方某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的用于偷越边境的木船一艘，权属不明，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 朱睿智
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人梁猛。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人梁猛犯盗窃罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕智德独任审判，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员阮志民出庭支持公诉，被告人梁猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月5日23时许，被告人梁猛回到东兴市和谐路幸福家园小区停车场，发现被害人吴××停放于该处的黑色格铃牌电动车插着一把钥匙，便心生歹念，将电动车的钥匙拔走。随后被告人梁猛驾驶自己的电动车到东兴市广源宾馆507号房，与同案人邓××（另案处理）密谋盗窃电动车。2012年9月6日凌晨0时许，被告人梁猛驾驶电动车搭载同案人××回到幸福家园门口，为防止被监控摄像头拍到，两人分开进入幸福家园。被告人梁猛将自己的电动车停在被害人吴××的电动车旁边，然后打电话告诉同案人邓××要盗窃的电动车的位置，邓××找到电动车后，用之前梁猛给其的电动车钥匙将吴××的电动车盗走。后被告人梁猛和同案人邓××将偷来的电动车以600元人民币的价格卖给黎××。经东兴市价格认证中心鉴定，被害人吴××被盗窃的电动车价值人民币2736元。案发后，公安机关将被盗窃的电动车追回并返还给被害人吴××。
以上事实，被告人梁猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴××的陈述、被告人梁猛的供述、证人邓××、黎××的证言、格铃电动车保修卡、检验合格证及收据、扣押物品清单及照片、发还物品清单、抓获经过、通话记录、现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、价格鉴定结论书、幸福家园小区监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁猛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物价值人民币2736元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人梁猛应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁猛在侦查机关如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人梁猛从轻处罚。根据被告人梁猛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月7日起至2013年4月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕智德
二〇一三年三月十九日
书 记 员 甘湘雁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15022号
原告赵明秀，女，1965年11月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张琪玲，重庆立元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵明刚，男，1963年8月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告张光惠，女，1967年10月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告赵明秀诉被告赵明刚、张光惠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明秀的委托代理人张琪玲、被告赵明刚、张光惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明秀诉称，两被告系夫妻关系，两被告于2011年8月1日因经营生产向原告借款10000元，利息为月息1%，每月支付利息，未约定还款时间，并向原告出具借条一张。被告借款后，在2015年1月1日前一直按月支付利息，但从2015年1月1日起，被告停止支付利息。经原告了解，两被告经营的生意无法正常运转，原告要求两被告偿还本金及未付利息，但被告至今未付。现起诉要求：1、判令两被告支付原告借款本金10000元，并以本金为基数自2015年1月1日起按月息1%计算利息至付清本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵明刚辩称，原告陈述属实，其因为家庭开支及建厂向原告借款，至今未还。
被告张光惠辩称，借款属实，是因买挖机向原告借款，但已经还款，是被告赵明刚去借的。
经审理查明，被告赵明刚、张光惠于1987年结婚，为夫妻关系。原告持有《借条》一张，载明：“今借到赵明秀的人民币现金贰万元正（20000）。借款人赵明刚、张光会。2011年8月1日”。被告赵明刚对该借条的真实性无异议。被告张光惠陈述该借条中的“张光会”不是其书写的。
审理中，原告赵明秀及被告赵明刚确认该借款按月息1分计算利息，在2015年1月1日前的利息被告已经付清，被告自2015年1月1日起就没有支付利息；被告至今未还借款。被告张光惠未举证证明已还该借款。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告赵明刚于2011年8月1日向原告出具的《借条》载明向原告借款210000元，可以证明被告赵明刚向原告借款10000元属实。被告张光惠虽辩称已还该借款，但未举证予以证明，应承担不利后果。被告张光惠虽陈述该借条中的“张光会”不是其书写的，但被告赵明刚在与被告张光惠婚姻存续期间因家庭经营需要向原告借款用于家庭经营，故被告赵明刚的借款为夫妻共同债务，被告张光惠应对被告赵明刚的此借款承担连带支付责任。故对原告主张两被告支付原告借款10000元，本院予以支持。同时，原、被告双方虽未在《借条》中约定借款期限及借款利息，但原告与被告赵明刚确认该借款按月息1分计算利息，并确认自2015年1月1日起未支付原告利息。现原告主张两被告自2015年1月1日起以本金为基数按月息1%支付利息至付清本金时止，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵明刚、张光惠于本判决生效之日起十日内支付原告赵明秀借款10000元，并自2015年1月1日起以本金为基数按月息1%计算利息至付清本金时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告赵明刚、张光惠负担（此款因原告已预交，两被告随判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张朝义
二〇一五年十一月二日
书 记 员 许 锐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23894号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘，总经理。
委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告赵陈。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵陈信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵陈系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79138.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79138.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第633号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫×，男，1970年10月20日出生，身份证号码：×××；系本案被害人。
诉讼代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
被告人杨×，男，1972年12月27日出生，身份证号码：×××；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）464号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫×向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫×及其诉讼代理人唐士军、被告人杨×均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杨×于2013年10月18日12时许，在本市朝阳区金海国际大厦附近，因摆摊卖糖葫芦与闫×（男，43岁）发生争执并互殴，后持刀将闫×扎伤，致其左肩部皮裂伤，长3.5厘米；右耳廓皮裂伤，前侧伤口长6.8厘米，后侧伤口长3.5厘米，经人体损伤程度鉴定属轻伤。被告人杨×后在被害人报警后在现场等候归案。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言及鉴定意见等证据，认为被告人杨×的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人闫×要求被告人杨×赔偿其医疗费4436.22元、误工费21000元、护理费6000元、住院伙食补助费200元、营养费5000元、交通费1000元、康复治疗费10000元、精神抚慰金10000元，以上共计人民币57636.22元，并提供了医疗费单据等证据，请求法庭支持其诉讼请求。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人亦请求被告人依法赔偿。
被告人杨×当庭对起诉书指控的犯罪事实不持异议。对附带民事诉讼原告人闫×要求赔偿经济损失的诉讼请求，被告人杨×称原告人主张的赔偿数额过高，其没有赔偿能力。
经审理查明，被告人杨×于2013年10月18日12时许，在本市朝阳区金海国际大厦附近，因摆摊卖糖葫芦问题与被害人闫×（男，43岁）发生争执并互殴。其间，杨×持刀将闫×扎伤，致其”左肩部皮裂伤，长3.5厘米；右耳廓皮裂伤，前侧伤口长6.8厘米，后侧伤口长3.5厘米”，经人体损伤程度鉴定属轻伤二级。被告人杨×身体所受损伤程度经鉴定属轻微伤。被告人杨×明知被害人报警而在现场等候并归案。另起获钳子1把（闫×所有）及作案工具水果刀1把在案。
上述事实，被告人杨×在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证及照片，被害人闫×的陈述，被告人杨×的供述，证人王×、刘×的证言，辨认笔录，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，到案经过，起赃经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
另经审理查明，被告人杨×给附带民事诉讼原告人闫×造成的经济损失有：医疗费4386.22元、误工费3000元、护理费500元、营养费1000元、交通费300元，以上共计人民币9186.22元。附带民事诉讼原告人闫×提供的相关证据材料，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×有自首情节，且被害人闫×在案发过程中有一定过错，故对被告人杨×所犯罪行予以从轻处罚。被告人杨×应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人闫×造成的经济损失承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人闫×诉讼请求中有证据支持且合理的部分，本院予以支持。对诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。另，诉讼请求中的住院伙食补助费、康复治疗费，因无证据证明，本院不予支持。诉讼请求中的精神抚慰金，因无法律依据，本院亦不予支持。鉴于被害人闫×在案发过程中有一定过错，故减轻被告人杨×相应的赔偿责任。在案物品一并处理。综上，根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年6月17日止）。
二、在案之水果刀一把，予以没收；在案之钳子一把，发还被害人闫×。
三、被告人杨×赔偿附带民事诉讼原告人闫×医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计人民币八千二百六十七元六角。（本判决生效后即行给付）。
四、驳回附带民事诉讼原告人闫×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年三月十日
书 记 员 齐乐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第880号
原告乐某。
委托代理人龚锡南，上海市新华律师事务所律师。
被告姚某某。
委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
原告乐某与被告姚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告乐某及其委托代理人龚锡南、被告姚某某及其委托代理人卢峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某诉称：原、被告于2013年9月22日经上海市松江区人民法院协议离婚，婚姻关系存续期间的财产未予分割，主要财产包含家居、电器设备、白金钻戒等，故�至法院请求依法分割原、被告离婚后未处理的财产。
被告姚某某辩称：同意依法分割财产。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2006年8月11日经上海市杨浦区人民法院调解离婚；2007年10月20日，办理复婚登记手续，2013年9月22日经上海市松江区人民法院调解离婚。
2013年9月22日，原、被告双方经上海市松江区人民法院调解离婚达成调解协议，涉及财产处理的协议第四条约定：号牌号码为沪KEXX**的骐达牌小型轿车一辆归原告乐某所有；第五条约定：在被告姚某某处的银行存款220，000元归被告姚某某所有；第六条约定：被告姚某某于2013年10月30日前支付原告乐某40，000元。
在审理中，原、被告双方一致确认离婚时未作处理的财产有：东芝牌笔记本电脑一台、夏普牌液晶电视机三台（其中46寸一台、32寸二台）、美的牌微波炉一台、美的牌电饭煲一台、三菱牌立式空调一台、三星牌挂壁式空调一台、LV牌皮包一只、电视柜一只、卧室家具一套、客厅家具（含布艺组合沙发一套、茶几一只、餐桌一只、餐椅四把、自制书柜一个）一套，上述财产均在上海市松江区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号XXX室的房屋内；PSP游戏机一台，现在原告处。
此外，原、被告双方提及的财产还有：白金钻戒一枚、浪琴牌女式手表一块，上述财产均在被告处；LG牌双门电冰箱一台、国产挂壁式空调一台、LG牌洗衣机一台，上述财产均系购房时上家所留下，现在上海市松江区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号XXX室的房屋内。
另查明，2006年8月11日，原、被告双方经上海市杨浦区人民法院调解离婚达成调解协议，涉及财产处理的协议第三条约定：“离婚后，浪琴牌女式手表一块、TCL电脑一台及原告姚某某名下的银行存款人民币12，000元归原告姚某某所有，现在上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室内的卧室家具一套、书房家具一套、白金钻戒一枚、雅马哈摩托车一辆（牌号为沪AKXX**）归被告乐某所有，其余现在各人处的财产归各人所有。”
以上事实，由（2006）杨民一（民）初字第3579号民事调解书及调解笔录、（2013）松民一（民）初字第5800号民事调解书及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法分割。
本案中，关于白金钻戒一枚、浪琴牌女式手表一块、卧室家具一套，已经上海市杨浦区人民法院生效的民事调解协议确认并作出处理，故本院依法认定白金钻戒一枚、卧室家具一套系原告婚前财产，归原告所有；浪琴牌女式手表一块，系被告婚前财产，归被告所有。
关于离婚时未�处理的夫妻共同财产，本院根据财产的性质、价值和使用等情况，作如下分割：东芝牌笔记本电脑一台、夏普牌46寸液晶电视机一台、夏普牌32寸液晶电视机一台、美的牌微波炉一台、美的牌电饭煲一台、PSP游戏机一台归原告所有；夏普牌32寸液晶电视机一台、三菱牌立式空调一台、三星牌挂壁式空调一台、LV牌皮包一只、电视柜一只、客厅家具（含布艺组合沙发一套、茶几一只、餐桌一只、餐椅四把、自制书柜一个）一套，归被告所有。
此外，关于LG牌双门电冰箱一台、国产挂壁式空调一台、LG牌洗衣机一台，上述财产均系购房时上家所遗留，不属夫妻共同财产，但为了避免矛盾、减少当事人的诉累，本院一并处理如下：LG牌双门电冰箱一台、LG牌洗衣机一台，归原告所有；国产挂壁式空调一台，归被告所有。
依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
白金钻戒一枚、卧室家具一套、东芝牌笔记本电脑一台、夏普牌46寸液晶电视机一台、夏普牌32寸液晶电视机一台、美的牌微波炉一台、美的牌电饭煲一台、卧室家具一套、PSP游戏机一台、LG牌双门电冰箱一台、LG牌洗衣机一台，归原告乐某所有（以上财产除PSP游戏机外，其余财产被告姚某某于本判决生效之日起十日内交付原告乐某）；浪琴牌女式手表一块、夏普牌32寸液晶电视机一台、三菱牌立式空调一台、三星牌挂壁式空调一台、LV牌皮包一只、电视柜一只、客厅家具（含布艺组合沙发一套、茶几一只、餐桌一只、餐椅四把、自制书柜一个）一套、国产挂壁式空调一台，归被告姚某某所有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告乐某负担50元（已付�，被告姚某某负担50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一四年三月五日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1651号
罪犯许金锋。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪、滥用职权罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2012年11月27日以（2012）临河刑初字第419号刑事判决判处有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯许金锋有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许金锋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯许金锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许金锋准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年4月1日起至2018年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第251号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，系该支行行长。
被执行人梁中民，住长春市双阳区。
被执行人汪海江，住长春市双阳区。
被执行人刘凤财，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人梁中民、汪海江、刘凤财金融借款合同纠纷一案过程中，因三被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第251号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘宏伟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第251号
申请执行人张金玲，女，1959年9月10日生，汉族，现住双辽市辽北街。
被执行人王晶山，男，1963年5月28日生，汉族，住双辽市郑家屯街。
被执行人贾丽杰，女，1966年3月30日，汉族，住址同上。
张金玲诉王晶山、贾丽杰民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年一月八日作出了（2015）双民一初字第93号民事调解书。调解王晶山、贾丽杰偿还欠款110，000.00元及利息。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第251号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 王 红
二〇一五年七月八日
书记员 ： 肖 宝
执 行 裁 定 书（2015）双执字第251号申请执行人杨江英，女，苗族。被执行人何国元，男，汉族。申请执行人杨江英与被执行人何国元民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2011）双法民初字第29号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2012）双法民初字第29号民事判决书的本次行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  彭志军审判员  张 强审判员  王 波二〇一五年十二月二十五日书记员  张远程
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第786号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人闫某，男。
辩护人李莺，上海理度律师事务所律师。
被告人高某某，男。
被告人顾某某，男。
被告人寿某某，男。
被告人颜某，男。
辩护人祝琳，上海市君成律师事务所律师。
被告人寿某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）831号起诉书指控被告人闫某、高某某、顾某某、寿某某、颜某、寿某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉。被告人闫某、高某某、顾某某、寿某某、颜某、寿某某以及相关辩护人李莺、祝琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月22日22时15分许，被告人高某某在本区朱泾镇公园路289号太阳城KTV内酒后与被告人寿某某因琐事发生口角，继而二人发生拳脚冲突，后被告人寿某某、颜某帮助被告人寿某某对被告人高某某进行殴打，被告人顾某某、闫某见状即帮助被告人高某某与被告人寿某某、寿某某、颜某互相殴打。期间双方人员持酒瓶、不锈钢垃圾盖等器械互相殴打，造成双方多人受伤。经鉴定，被告人寿某某、高某某、寿某某、闫某的伤势均构成轻微伤。
当日，被告人闫某、高某某、顾某某、寿某某、颜某、寿某某在案发现场先后被传唤至公安机关，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人闫某、高某某、顾某某、寿某某、颜某、寿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、王某某、张某某、王某、王某某、范某某、罗某某、沈某某、张某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关调取的案发现场监控录像，相关劳动教养决定书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、侦破经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
被告人闫某、颜某的辩护人均认为，被告人闫某、颜某犯罪情节较轻，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，建议对其从其处罚。
本院认为，被告人闫某、高某某、顾某某，寿某某、颜某、寿某某在公共场所结伙、持械随意殴打他人，严重扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上述六被告人到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年8月21日止。）
二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年8月21日止。）
三、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年8月21日止。）
四、被告人寿某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年9月21日止。）
五、被告人颜某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年8月21日止。）
六、被告人寿某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟宪利
二〇一四年八月十四日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人具虽不有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第682号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人贾银良，董事长。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生。
本院受理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告的住所地位于北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号，合同的订立和履行均在被告公司，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院审理，故请求依法将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告为被告印刷图书，双方系承揽合同关系，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同的合同履行地为加工行为地，原告在其位于北京市通州区的工厂印刷图书，合同履行地在其工厂，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京童趣童乐图书有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁睿诗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1606号
申请执行人甘俏咦（曾用名：甘澄涛）。
委托代理人方鹏，广西××律师事务所律师。
被执行人屈述义，高级工程师。
申请执行人甘俏咦与被执行人屈述义民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第541号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈述义所有的127000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人屈述义所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹靖
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谢芸
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第433号
原告成荣德，男，1966年1月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人梁永康，桐梓县中心法律服务所法律服务工作者。
被告赵某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告陈显平，男，1966年10月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告令狐昌学，女，1964年12月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人唐一栋，桐梓县司法局娄山关镇法律服务所法律服务工作者。
原告成荣德诉被告赵某某、陈显平、令狐昌学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审�。原告成荣德及其特别授权诉讼代理人梁永康，被告赵某某、陈显平、令狐昌学及其诉讼代理人唐一栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成荣德诉称：2014年9月11日，被告无照驾驶无牌号无保险二轮摩托车在九坝镇天池村中天池处与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，请求人民法院判决被告赔偿原告损失43405.35元，并承担本案诉讼费。
被告赵某某、陈显平、令狐昌学辩称：本案交通事故发生的时间、地点被告没有异议。原告成荣德、被告赵某某都是无照驾驶无牌号无保险二轮摩托车，桐梓县公安局交通警察大队认定被告赵某某承担事故全部责任属明显错误。原告要求赔偿的各项费用计算标准过高、时期太长，超出法律规定的部分被告不予认可。被告陈显平、令狐昌学已履行了监护责任，不应承担原告损失的赔偿责任。被告赵某某�事故中同样受伤，其驾驶的车辆同样受损，被告保留追偿的权利。
经审理查明：2014年9月11日15时10分，被告赵某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌号无保险二轮摩托车从桐梓县九坝镇天池村天池组方向沿乡村公路往桐梓县娄山关镇方向行驶，在桐梓县九坝镇天池村乡村公路地名为中天池处与原告成荣德驾驶无牌号无保险二轮摩托车会车时发生碰撞，造成原告成荣德、被告赵某某不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。桐梓县公安局交通警察大队以被告赵某某“在相对方向来车时没有减速靠右行驶，没有与相对车辆保持安全距离”为由，认定被告赵某某承担此次事故全部责任，原告成荣德无责任。原告成荣德于事故发生当日到桐梓县人民医院住院治疗，诊断为鼻骨开放性骨折、多发软组织擦挫伤，以及未确诊的颅脑损伤，2014年9月18日转遵义医学院附属医�住院治疗，诊断为颅面部多发骨折、鼻部外伤清创缝合术后、心包和胸腔积液，于2014年9月26日出院。2014年11月14日，桐梓县公安局交通警察大队委托遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，该所于2014年12月8日作出法医司法鉴定意见书，认定原告成荣德适时行鼻骨陈旧性骨折整复术和激光美容术清除面部疤痕需医疗费约15000元人民币；原告成荣德本次损伤的误工期为60日、护理期限7日、营养期限15日。
根据原告成荣德的举证，结合双方在庭审中的质证意见，本次交通事给原告造成的损失有医疗费12355.33元、后续治疗费15000元、鉴定费1200元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、护理费591.64（84.52元／天×7天）元、交通费878元、误工费5071.20元（84.52元／天×60天）、车辆修理费980元、车辆停放费400元，合计36926.17元。被告赵某某、陈显平、令�昌学已向原告成荣德赔偿1400元。
上述事实，有交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录及其他病历资料、医疗费及其他费用支出发票、司法鉴定意见书等证据以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：被告赵某某、陈显平、令狐昌学对桐梓县公安局交通警察大队认定被告赵某某“在相对方向来车时没有减速靠右行驶，没有与相对车辆保持安全距离”的事实未提异议，因此，原告成荣德驾驶无牌号无保险二轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十七条规定的行为，与本案交通事故的发生没有直接的因果关系，这些违法行为应当由交通行政管理部门进行行政处罚，被告赵某某、陈显平、令狐昌学“原告成荣德、被告赵某某都是无照驾驶无牌号无保险二轮摩托车，应承担同等责�”的主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，结合原被告双方在庭审中的质证意见，原告成荣德因本案交通事故造成的实际损失为36926.17元。被告赵某某驾驶的二轮摩托车没有依法投保机动车第三者责任强制保险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，侵权人赵某某，投保义务人陈显平、令狐昌学应当对原告成荣德的损失予以赔偿。被告赵某某是未成年人，被告陈显平、令狐昌学是被告赵某某的监护人，其举证不足以认定其对被告赵某某尽到了监护责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应当由被告陈显平、令狐昌学赔偿原告成荣德损失。
原告成荣德超出法律规定和鉴定意见的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈显平、令狐昌学于本判决生效之日赔偿原告成荣德各项损失36926.17元，扣减诉前已赔偿1400元，还应赔偿35526.17元人民币；
二、驳回原告成荣德其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈显平、令狐昌学负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一五年四月十七日
书记员 吴玉梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第385-1号
申请执行人殷晓磊。
委托代理人徐伟斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
被执行人徐科。
被执行人徐惠新。
被执行人赵巧英。
殷晓磊与徐科、徐惠新、赵巧英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）张开民初字第0081号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、徐科应于本判决生效后10日内归还殷晓磊借款145000元。二、徐惠新、赵巧英对第一项中的95000元债务承担连带清偿责任。徐科、徐惠新、赵巧英直接给付殷晓磊预付的诉讼费3200元。因被执行人徐科、徐惠新、赵巧英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷晓磊向本院申请执行。本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐科、徐惠新、赵巧英的财产状况进行了调查。徐惠新、赵巧英系夫妻关系，徐科系徐惠新、赵巧英之子，居无定所行踪不定；现已从徐惠新处执行到位46053.49元，其名下住房系农村宅基地房，拆迁后尚未结算完毕，暂不能变现清偿债务；本院未查获被执行人徐科、徐惠新、赵巧英有其他可供执行的财产，尚未执行到位102146.51元及迟延履行利息。
本院向申请执行人殷晓磊发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人徐科、徐惠新、赵巧英财产线索。申请执行人殷晓磊未对本院的执行情况提出异议，明确表示除上述财产外，不能提供被执行人徐科、徐惠新、赵巧英有其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐科、徐惠新、赵巧英的财产进行了调查，除已采取执行措施的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人殷晓磊也未提供被执行人徐科、徐惠新、赵巧英其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第0081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐科、徐惠新、赵巧英其他可供执行财产后，申请执行人殷晓磊可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可�本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十月九日
书记员 顾伟燕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第449号
原告：陈某。
被告：徐某。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方拟自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告陈某负担。
代理审判员 王美俐
二〇一五年四月十四日
代书 记员 凌 秀
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00745号
原告魏上耕，女，1986年1月4日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告魏上耕诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏上耕之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏上耕诉称，2009年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX号住房，购房款为586922元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年10月29日付清首付款296922元，余款290000元办理银行贷款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金5869.22元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月29日，原告魏上耕（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX号住房商品房一套，建筑面积137.83平方米，房屋总售价为586922元。付款方式：买受人于2009年10月29日付清首付款296922元，余款290000元办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告魏上耕办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告魏上耕逾期办证违约金5869.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丹丹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00527号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
负责人李贺奇。
委托代理人李亚玲，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审原告）王学信。
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司因与被上诉人王学信保险合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2772号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人李亚玲，被上诉人王学信及其委托代理人蒋维新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2013年9月29日，原告王学信在被告公司为其所有的车牌号为京NWXX**号朗逸轿车投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为200000.00元（不计免赔）。保险期间为2013年11月3日至2014年11月2日。2014年7月6日，原告驾驶该轿车行驶至北京市密云县穆家峪镇新农村路口时与陈来录身体接触，造成陈来录受伤经医院抢救无效死亡。经北京市公安局密云县公安局交通大队认定，原告承担本次事故的全部责任。2014年7月28日，原告与陈来录家属协商，原告赔偿了陈来录家属共计476000.00元（包含为陈来录支付的抢救费用）。查明，原告持有的驾驶证有效期自2008年7月4日至2014年7月4日。另查明，死者陈来录，1948年12月10日出生，应向其亲属支付的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金等相应赔偿项目按照法律规定标准确认已超过320000.00元。
原审法院认为：原、被告对双方存在保险合同关系及原告驾驶的车辆发生保险事故及造成第三者损失无异议，双方争议的焦点为事故发生时原告使用的驾驶证超期未换，被告是否应免除赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案被告在原告投保时没有证据证明向原告出示过《机动车辆保险条款》，而且对免责条款没有证据证明作出明确提示及说明。故免责条款对原告不发生效力。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于判决生效后十日内向原告王学信支付赔偿费用320000.00元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人完全尽到了对免责条款的明确说明义务，并且﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的司法解释（二）﹥中第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，本案中涉及的免责条款事由（无证驾驶或驾驶证有效期已届满）正是法律、行政法规中的禁止性规定情形，故上诉人在本案中应依据免责条款免除上诉人的保险赔偿责任，请求二审法院判决撤销原判，依法改判；被上诉人王学信答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关“免责条款”的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司称已对“交通事故发生时保险车辆驾驶人持有的驾驶证过期未验，保险公司不承担赔偿责任”这一免责条款履行了明确说明义务，但因其提供的证据不足以证明上述事实主张，故对中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司不承担保险赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 段映雪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3439号
原告：温州裕辉新材料科技有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区十二路588号第12幢1-4层。
法定代表人：张春健，该公司董事长。
委托代理人：李诚，该公司职工。
被告：浙江康普门控科技有限公司，住所地：苍南县灵溪镇苍南工业园区塘河南路以北9号。
法定代表人：叶其威，该公司执行董事兼总经理。
本院于2015年11月24日受理原告温州裕辉新材料科技有限公司（以下简称温州裕辉公司）与被告浙江康普门控科技有限公司（以下简称康普门控公司）加工合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告温州裕辉公司的委托代理人李诚到庭参加诉讼，被告康普门控公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州裕辉公司起诉称：2013年5月25日，被告与原告签订《模具制作及产品生产委托合同》，约定：原告为被告研发生产锌合金轴承座和端盖模具及其产品，并约定相应权利义务。协议签订后，原告依约研发、制作了模具及相应产品，至2014年6月26日，原告为被告交付产品金额合计35835元。原告送货后，均由被告工作人员黄丽等人签收，但被告未支付货款。后经多次催讨，被告未予支付。原告起诉要求：被告支付货款35835元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告康普门控公司未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告温州裕辉公司提交了如下证据材料：
1、温州裕辉公司营业执照、组织机构代码证、工商变更登记、证明原告主体资格；
2、被告康普门控公司的工商信息查询单、组织机构代码证，证明被告主体资格；
3、2013年出库对账单及送货单三份、2014年出库对账单及送货单三份、退货单三份，证明截至2014年6月26日被告尚欠货款35835元及被告已退回部分货物事实；
4、《模具制作及产品生产委托合同》，证明双方签订加工合同的事实。
经原告申请及案件审理需要，本院向苍南县人力资源和社会保障局调取被告康普门控公司工伤保险缴纳情单，载明黄丽、叶方秀在被告处投保工伤保险，但未有“毛传宝”投保事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据3，鉴于被告康普门控公司未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果。其中2014年3月4日送货单由“毛传宝”签收，但原告未能提供证据证明该签收人系被告康普门控公司员工事实，经调查核实也未能证明该签收人在被告康普门控投保养老或工伤保险，故该送货单与本案不具关联，本院不予认定；其余五份送货单载明收货单位为康普门控公司，并有黄丽、叶方秀签字，经调查核实该两签收人以被告康普门控公司员工名义投保工伤保险，故其证据效力本院予以确认；两份对账单虽系原告制作，但载明产品型号、数量，与黄丽、叶方秀签收的送货单相吻合，且载明单价与合同载明价格相吻合，本院予以确认；三份退货单，系原告对已不利事实所举证据，本院予以确认。证据4，鉴于被告康普门控公司未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联。综上，2013年11月至2014年6月间，被告结欠原告价款34557.934元，但原告诉请数额扣减“毛传宝”签收价款1300元后为34538元，低于实际欠款数额，系其对已不利事实的自认，本院予以确认，故被告结欠价款为34538元。
本院经审理，认定事实如下：温州裕辉表面处理有限公司（以下简称裕辉表面公司）成立于2010年11月25日，于2013年8月21日名称变更为原告温州裕辉公司。2013年5月25日，被告与裕辉表面公司签订《模具制作及产品生产委托合同》，约定：裕辉表面公司为被告研发生产锌合金轴承座和端盖模具及其产品，并约定相应权利义务，包括各种型号单价等。协议签订后，原告依被告提供产品图样制作模具，并生产相应产品，从2013年11月至2014年6月26日，原告为被告交付产品，扣减退货后的价款合计34557.934元。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：裕辉表面公司名称变更为原告温州裕辉公司，其权利义务由原告承继。原告与被告康普门控公司之间的加工合同关系，有签订的模具制作及委托生产合同、被告康普门控公司员工黄丽、叶方秀签署的送货单为凭，双方的加工合同关系依法成立，应受法律保护。被告康普门控公司结欠原告货款事实清楚，但原告诉请数额34538元，低于实际欠款数额，系其对民事权益的合法处分，本院予以准许，原告要求被告支付并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付由“毛传宝”签收的送货价款，因其未能提供证据证实“毛传宝”为被告员工，且经调查核实也未能证明“毛传宝”为被告员工，其行为系履行职务行为等事实，故该请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江康普门控科技有限公司应于本判决生效后十日内给付温州裕辉新材料科技有限公司价款34538元并赔偿利息损失（从2015年11月24日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回温州裕辉新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，减半收取348元，由温州裕辉新材料科技有限公司负担17元，浙江康普门控科技有限公司负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费696元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 曾云县
二〇一五年十二月十八日
书记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘民初字第0067号
原告张学超，居民，因犯罪现在监狱服刑。
委托代理人张彩锦，男，1950年2月11日生，汉族，居民。（特别授权）
被告韩宝军，居民。
本院在审理原告张学超与被告韩宝军民间借贷纠纷一案中，原告张学超于2014年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张学超申请撤回对被告韩宝军的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张学超撤回起诉。
案件受理费46000元，减半收取23000元，由原告张学超负担，予以免交。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姚 瑶
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1681号
申请执行人甘某。
被申请执行人石家庄某有限公司。
法定代表人马某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2093号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人石家庄某有限公司名下钱款62120元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年四月十九日
书记员 李淳幸