wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2826号
原告赵华，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告高思民，男，1968年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告刘勤更（又名刘西战），男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告赵华与被告高思民、刘勤更合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，分别向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵华、被告刘勤更到庭参加了诉讼，被告高思民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华诉称，2013年4月，原、被告合伙承揽工程�因合伙事务支出的费用皆由原告暂时借钱垫付。经结算，二被告应当承担的费用，二被告分别给原告出具了欠条。经原告多次催要，二被告拒不给付。请求：被告高思民给付欠款128000元及至起诉之日的利息46224元；被告刘勤更给付欠款78000元及至起诉之日的利息31827元。
被告刘勤更辩称，欠条是其书写，但写欠条时和原告赵华未结算。
被告高思民未答辩。
根据当事人的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告高思民给付欠款128000元及利息46224元有无事实和法律依据；原告要求被告刘勤更给付欠款78000元及利息31824元有无事实和法律依据。原告赵华、被告刘勤更对本院归纳的争议焦点无异议。
原告赵华向本院提交的证据材料有：1、2013年5月14日，原、被告签订的工程合作协议书、被告高思民、刘勤更书写的欠条各1份。证明原、被告合伙承包工程，经结算，被告高思民、刘勤更分别欠原告款78000元。2、2013年5月23日高思民与武夷山万泰水利水电建设工程有限公司博望天城项目部签订的建设工程施工分包协议、收条、欠条各1份。证明该收条上的50000元由原告支付，基于此，被告高思民于2014年6月13日给原告出具了50000元欠条。
被告刘勤更对原告赵华提交的证据材料质证如下：对证据1真实性无异议，但不应该偿还欠条上的数额。2013年5月，原、被告合伙承包工程，合伙事务花费均是以被告刘勤更和原告赵华的名义借的钱，借聂险峰100000元，借张曼100000元，加上其他花费，给原告赵华出具的欠条上的钱和上述款项有重合部分。出具借条时被告刘勤更和原告赵华未结算。经双方结算后，被告刘勤更同意给付。对证据2无异议，但与被告刘勤更无关，是被告高思民借原告赵华的钱，不是合伙花费。
被告高思民、刘勤更未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：证据1来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为原、被告合伙承包工程、结算后被告高思民、刘勤更分别欠原告款78000元的有效证据使用。虽然被告刘勤更认为是在未结算的情况下出具的欠条，不应该还欠条上的数额，但未提交有效证据予以佐证，因此对该异议不予采信。证据2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明被告高思民向原告借款50000万元的有效证据使用。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月，原、被告合伙承包工程，经结算，被告高思民、刘勤更分别欠原告款78000元，被告高思民于2014年1月14日给原告书写欠条1份，被告刘勤更于2014年1月11日给原告书写欠条1�。因另一工程，被告高思民向原告赵华借款50000元，并于2015年5月23日书写欠条1份，内容为：今欠伍万元现金，……7月底还清。如果还不清按1角利息计算。高思民2014年.6.13号。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告合伙承包工程，经结算，被告高思民、刘勤更分别欠原告78000元，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应履行给付义务。被告刘勤更辩称是在未结算的情况下书写的欠条，但未向本院提交有效证据予以印证，对该异议，本院不予采信。因此，对原告要求被告高思民、刘勤更分别给付欠款78000元的诉讼请求，本院予以支持。关于该欠款利息，从被告高思民于2014年1月14日、被告刘勤更于2014年1月11日给原告书写的欠条中可以看出，该欠款数额中包含本金和利息，原告再以该数额为基数要求�付利息，属于重复计息，不符合法律规定，因此，原告要求再行支付该两笔欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。因另一工程，被告高思民借原告款50000元，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院予以确认。在被告高思民于2014年6月13日出具的50000元欠条中，双方约定按1角即10%计算利息，但未明确约定是年利率还是月利率，如果按月利率10%计息明显偏高，应以年利率计算为宜。原告要求利息计算至起诉日即2015年6月17日，是对其权利的处分，且不违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，加之双方约定的还款期限至7月底，因此，该笔借款利息应从2014年8月1日起至2015年6月17日按年利率10%计算。被告高思民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证之权利，并承担因此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和�民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高思民于本判决生效后十日内偿还原告赵华欠款128000元，并支付利息（只对128000元中的50000元按年利率10%自2014年8月1日至2015年6月17日计算利息）。
二、被告刘勤更于本判决生效后十日内偿还原告赵华欠款78000元。
三、驳回原告赵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告高思民负担3000元，被告刘勤更负担2000元，原告赵华负担560元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈 翠
二〇一五年九月八日
书记员 程 磊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1479号
罪犯张安智，男，1978年8月16日出生于贵州省凯里市，苗族，大专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）渝五中刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人张安智犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿1.4万余元（已赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月21日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第664号刑事裁定，对罪犯张安智减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第197号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年；2015年9月22日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01696号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张安智减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬7次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张安智在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张安智在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张安智减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2013年4月26日起至2029年4月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦冬妮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民管异初字第00096号
原告重庆市聚沙投资有限公司，住重庆市长寿区桃花大道23号1-10，组织机构代码05777754-X。
法定代表人刘宇宏，该公司董事长。
被告葛洲坝新疆工程局（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号503室，组织机构代码67633899-2。
法定代表人薛新利，该公司总经理。
被告黄川，男，1976年4月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告杜鹏，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告袁玉康，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院受理原告重庆市聚沙投资有限公司与被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）、黄川、杜鹏、袁玉康合同纠纷一案，被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案当事人住所地均不在合同约定的履行地，故应由被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）住所地法院即新疆乌鲁木齐市中级人民法院管辖，不应由重庆市长寿区人民法院管辖。
经审查：2015年6月1日，原告起诉来院要求四被告连带返还投资款14611227.71元，并从2013年7月27日起以前述金额为基数按月利率2%计付资金占用费至返还全部投资款时止。2015年11月3日原告向法院申请变更诉讼请求，要求四被告连带向原告返还投资款14355878.87元及利息5263822元。原告提交了以下证据：原、被告于2013年2月4日签订的《投资协议》第九条约定：本协议未尽事宜由双方协商一致后签订补充协议，与本协议具有同等法律效力，本协议产生争议各方应当友好协商解决，如协议不成由甲方所在地法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，原、被告签订的《投资协议》约定由甲方所在地法院管辖是明确、合法、有效的，被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）提出的管辖权异议理由不成立，重庆市长寿区人民法院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）负担。（限本裁定生效后5日内直接向本院交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘运川
审 判 员 朱成秀
人民陪审员 游 斌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 余例桧
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00213号
原告谭某（曾用名谭某某）。
委托代理人王某。
被告杜某。
委托代理人夏某。
原告谭某与被告杜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李怡独任审判并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人王某、被告杜某及其委托代理人夏某到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请案外协商一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，其与被告于2001年1月10日在三斗坪镇人民政府登记结婚，同年8月23日生育女儿杜某某。其与被告性格不合，双方在待人处事、家庭生活的方式及生意投资意向等方面经常发生矛盾，夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。双方多次商谈离婚一事，均未达成离婚协议，遂于2012年开始分居生活。现诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女跟随原告生活。
被告杜某辩称，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。其与原告婚前感情基础较好，系自由恋爱而结合，婚后更一起创业，是相濡以沫的患难夫妻。原告诉称“2012年开始分居”及“夫妻感情完全破裂”与事实不符，事实上其与原告感情一直很好。女儿需要完整的父爱和母爱，原告系一时冲动才提出离婚，希望原告回心转意。
经审理查明，谭某与杜某于2001年1月10日在宜昌县三斗坪镇人民政府登记结婚，同年8月23日生育女儿杜某某。婚初，双方感情尚可，后因待人处事、子女教育及生意投资等问题经常发生分歧，导致双方经常发生争吵。谭某认为双方夫妻感情已经破裂，遂向本院提起前述诉讼。
同时查明，谭某与杜某婚姻关系存续期间共同财产有：1、2008年建造的某游船一艘；2、2011年建造的某游船一艘；3、2013年10月按揭购买的奔驰GLK轿车一辆；4、经营的某旅行社的投资及收益。婚姻关系存续期间的共同债权有谢某2万元、龚某5万元、赵某1万元；共同债务有银行汽车按揭贷款50万元、杜某2万元、杜某某1万元、许某某1万元。
上述事实，有谭某提供的身份证、户口薄、结婚证等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告谭某与被告杜某婚后共同生活期间主要矛盾是因待人处事、子女教育及生意投资等问题出现分歧，出现矛盾后双方没有用正确的方式化解矛盾，导致夫妻感情出现问题。但这种矛盾是夫妻生活中常见的，且并不必然导致夫妻感情破裂，只要双方本着互谅互让的精神正确对待和解决现有的矛盾，仍有和好的可能。被告也当庭表示对原告怀有深厚的感情，将尽力实现夫妻和好。综合上述考虑，本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，原告要求与被告离婚的理由并不充分，本院难予支持。经本院主持调解，双方无法达成协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告杜某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李怡
二〇一四年六月六日
书记员 姜静
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执48号
申请执行人郝俊鹏
被执行人曹云飞
被执行人樊小君
本院在执行申请执行人郝俊鹏与被执行人曹云飞、樊小君民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00586号民事判决书，于2016年2月24日立案受理，并于2016年2月26日向被执行人曹云飞、樊小君发出执行通知书，责令被执行人曹云飞、樊小君给付申请执行人案件款20000元及利息、案件受理费300元，执行费200元。本案进入执行后，因被执行人曹云飞、樊小君除工资收入外再无其他可供执行的财产和线索，且工资账户在执行该案中已于冻结，现申请执行人郝俊鹏申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00586号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 孙银萍
审判员 韩英军
二〇一六年四月二十六日
书记员 贾鹏辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第279号
原告：森赫电梯股份有限公司
法定代表人：李东流。
委托代理人：张书一。
被告：江阴市大桥农副产品交易有限公司
法定代表人：�全兴。
原告森赫电梯股份有限公司（以下简称森赫电梯公司）为与被告江阴市大桥农副产品交易有限公司（以下简称大桥农副产品公司）承揽合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，后因被告难以送达，故转为普通程序，依法组成合议庭。根据原告申请，本院于同年10月20日作出（2014）湖浔练商初字第279号民事裁定书，对被告相应价值的财产采取了保全措施。本案于2015年4月28日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告森赫电梯公司的委托代理人张书一到庭参加诉讼，被告大桥农副产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告森赫电梯公司起诉称，原告原名为莱茵电梯（中国）有限公司，2013年1月4日经国家工商行政管理总局准许变更为森赫电梯股份有限公司。2010年11月7日，原告与被告大桥农副产品公司�订了一份名为买卖实为定作的合同，合同号为《RH2010320》。被告就该合同向原告定作电梯4台，合同总价725000元，合同约定了详细的付款方式和违约方所承担的责任，根据合同约定，被告应在2010年11月15日前支付5万元，提货前45天支付53万元，但被告仅支付515000元。另合同约定被告应在电梯验收合格后7天内支付11万元，验收满12个月内支付35000元的价款，但被告至今未支付，原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告立即支付原告欠款21万元；2、被告支付违约金25034元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告大桥农副产品公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、电梯买卖合同（包括设备合同、安装合同、电梯规格配置表、违约金计算表）及增值税发票各一份，要求证明原告与被告签订了合同号为《RH2010320》，要求证明在2010年11月7日，原、被告签订电梯买卖合同及产品安装配合条款各一份，原告向被告提供电梯4台，共计设备款725000元，并对电梯规格和参数及付款的时间和方式等作出相关约定，被告需支付原告违约金25034元的事实；
2、银行支付凭证一份、承兑汇票九份，要求证明合同签订后，原告按约交付了所有电梯设备，被告至今仅支付原告设备款515000元，尚欠原告电梯价款21万元的事实；
3、电梯验收检验报告四份，要求证明原告交付的4台电梯，江苏省特种设备安全监督检验研究院于2012年9月3日出具了监督检验报告一份，均认定为合格的事实。
被告江阴市大桥农副产品交易有限公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，被告也未向本院提交任何证据。
原告提交的上述三组证据材料经本院审查认为，符合有效证据的要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理查明事实如下：原告原�为莱茵电梯（中国）有限公司，2013年1月4日经国家工商行政管理总局准许变更为森赫电梯股份有限公司（即本案原告）。2010年11月7日，莱茵电梯（中国）有限公司与被告江阴市大桥农副产品交易有限公司分别签订了电梯买卖合同及产品安装配合条款各一份，其中约定：由原告根据双方达成的电梯规格和参数，向被告提供型号为GRPS20-Ⅲ（1000/1.75）电梯1台及GRPS20-Ⅲ（1000/1.0）电梯3台，共计设备款725000元。被告为保证合同按期履行，定于2010年11月15日前向原告支付5万元；被告在订购产品提货前45天向原告支付53万元；待电梯安装验收后一周内支付11万元，余款35000元待电梯安装验收合格后12个月内一次性支付。双方约定的质保期为18个月。同时双方对违约责任约定为原告未按合同规定日期交货，或被告未按合同规定期限支付设备款，违约方按应按法律规定向守约方支付�期部分设备款总额每天万分之二的违约金。合同签订后，原告按约交付了所有电梯设备，被告至今仅支付原告设备款515000元，尚欠21万元。对原告交付的4台电梯，江苏省特种设备安全监督检验研究院于2012年9月3日出具了电梯监督检验报告4份，均认定为合格。后因被告未按约支付剩余设备款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
另查明，违约金为25034元。
本院认为，莱茵电梯（中国）有限公司与被告江阴市大桥农副产品交易有限公司之间签订的合同虽名为买卖合同，但是根据双方对电梯规格、参数等作了详细的特别约定，实际为原告根据被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬的承揽合同。故原、被告之间实为承揽合同关系。双方达成的承揽合同系当事人真实意思表示，依法成立，受法律保护。合同签订后，原告已按约交付了共计4台电梯，该电梯经江苏�特种设备安全监督检验研究院于2012年9月3日检测后合格，其电梯现已过质保期，被告在支付部分货款后，余款却未按约支付，显属违约，应承担支付设备款及违约金的民事责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市大桥农副产品交易有限公司给付原告森赫电梯股份有限公司承揽款210000元，并支付违约金25034元，合计235034元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，保全费1695元，公告费560元，合计诉讼费7081元，由被告江阴市大桥农副产品交易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 博
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 施富林
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 戴建美
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字206号
原告徐某某，女，汉族，1981年10月9日出生，广东省蕉岭县。
被告陈某某，男，汉族，1975年5月12日出生，台湾地区居民。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员丘吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原告经媒人介绍认识被告，交往仅一个星期，彼此不完全了解的情况下，经不住媒人劝说，双方办理了结婚登记手续。婚后共同生活了4天，被告便回台湾居住。婚后开始半年，双方尚有电话联系，被告承诺尽快办理相关证件让原告去台湾与被告共同生活，但办理了相关证件后，被告又以有事为由不让原告去台湾。此后，被告便不再接听原告电话，亦不再回大陆与原告团聚，原告无法与被告联系，互不履行夫妻义务。原告认为双方婚姻关系处于名存实亡，夫妻感情已经破裂，因此诉请判决准许原告与被告离婚。
被告辩称，被告向本院寄回书面答辩意见称同意离婚，并确认双方在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务需要处理。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识后，于2013年1月12日自愿到蕉岭县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。据原告称婚后双方仅共同生活了几天，被告到台湾居住生活。在婚后的最初半年时间里，被告两次寄生活费给原告，并为原告办理了去台湾生活的通行证，但办理好通行证后，被告又以有事为由，不让原告去台湾。半年后，被告亦不接听原告电话，也没有回大陆与原告相聚，互不履行夫妻义务。2015年5月27日，原告以婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。被告向本院寄回书面答辩意见称同意离婚，并确认在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务需要处理。
本院认为，原告与被告之间合法的婚姻关系，本院予以确认。原告关于双方认识时间短，仓促结婚，婚后又无再相聚，夫妻感情已破裂，婚姻关系名存实亡的陈述意见，本院予以确认。原、被告双方均同意离婚，依法应以准许。案经本院主持调解，原告均坚持离婚意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告陈某某双方自愿离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘 吉
二〇一五年七月十七日
书记员 傅梦丽
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第420号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告翟会，住东明县。
被告许怀立，住东明县。
被告翟渊波，住东明县。
被告于莹莹，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告翟会、许怀立、翟渊波、于莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告翟会、许怀立、翟渊波、于莹莹经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明联社诉称，被告翟会于2014年6月24日在东明联社长兴信用社申请贷款200000元，借款期限为3个月，到期日为2014年9月13日，利率9.56667‰，借款用途为运输，担保方式为连带责任保证，保证人为翟渊波。被告许怀立系被告翟会的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，四被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告翟会、许怀立、翟渊波、于莹莹归还借款本金200000元，截止2015年3月10日的利息、罚息23284.64元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由四被告共同承担。
被告翟会、许怀立、翟渊波、于莹莹均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2012年11月14日原告下属的长兴信用社与被告翟会签订《个人借款合同》一份，约定长兴信用社借给被告翟会200000元，借款用途为运输，借款期限为2012年11月14日至2014年11月12日，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日长兴信用社与被告翟渊波签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告翟渊波为被告翟会自2012年11月14日至2014年11月12日期间，在长兴信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月24日被告翟会向长兴信用社提交借款200000元申请书，同日长兴信用社与被告翟会签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：长兴信用社借给被告翟会200000元，贷出日为2014年6月24日，到期日为2014年9月13日，利率为9.56667‰，翟会在借款借据上签名并摁了手印，长兴信用社于当日将200000元划入被告翟会指定的存款账户。庭审中原告认可被告偿还利息0.08元。原告提交证据（结婚证）证明被告翟会、许怀立系夫妻关系，原告未提交被告于莹莹具有涉案担保关系的证明。因贷款已逾期，原告具状要求四被告给付借款本金200000元、截止2015年3月10日利息、罚息23284.64元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告方提交的借款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、四被告的身份证复印件、翟会与许怀立的结婚证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告翟会、担保人翟渊波在2012年11月14日分别签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将200000元汇入被告翟会的银行账户，即已按约足额向被告翟会发放了借款，被告仅偿还部分利息后，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告翟会借款时，尚属被告翟会、许怀立婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告翟会个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告翟会、许怀立给付借款本金200000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年3月10日的利息、罚息23284.64元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息0.08元，理应扣除。被告翟会的前述借款发生在被告翟渊波与长兴信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告翟渊波未按承诺承担保证责任，也违反了承诺与《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告翟渊波承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额200000元的范围内承担保证责任。原告要求被告于莹莹承担连带保证责任的诉请，因原告提交的证据不能证明被告于莹莹为涉案贷款担保人，其诉讼主张与本院查明的事实不符，故对原告要求被告于莹莹承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟会、许怀立于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金200000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2014年6月24日，罚息自2014年9月14日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息0.08元予以扣除。
二、被告翟渊波对借款合同债务在200000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告翟会、许怀立追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4649元，由被告翟会、许怀立、翟渊波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王保林
审 判 员 崔付权
人民陪审员 赵爱喜
二〇一五年五月三十日
书 记 员 刘东升
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第420号
原告：厉美姣（又名吴亚军）。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎。
被告：吴新勇。
原告厉美姣为与被告吴新勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金125000元并支付利息（其中本金30000元的利息从2013年11月21日起计算；本金95000元的利息从2015年1月6日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告吴新勇下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许莎莎到庭参加诉讼，被告吴新勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月21日，被告吴新勇向原告厉美姣借款30000元，约定于2013年11月20日前归还，并由被告向原告出具借条一份；2013年11月19日，被告吴新勇又向原告厉美姣借款95000元，当日由原告厉美姣通过中国工商银行转账支付给被告吴新勇借款95000元。以上两笔借款共计125000元。经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新勇于本判决生效后十日内归还原告厉美姣借款本金125000元并支付利息（其中本金30000元的利息从2013年11月21日起计算；本金95000元的利息从2015年1月6日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告吴新勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一五年五月十一日
代书 记员 谭丽芳
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第56号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人潘忆蓉。
被申请人绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村民委员会。
法定代表人陈和根。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴市柯桥区国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2013）195号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的499.9平方米土地；限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划的499.9平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴市柯桥区国土资源局于2013年11月18日作出绍市柯土资罚字（2013）195号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2010年开始在绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村建造临时用房，共计非法占用土地面积499.9平方米，其中建筑占地面积452.4平方米。非法占用的土地为基本农田，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的499.9平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的499.9平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用499.9平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币14997元整。该处罚决定书于2013年12月6日送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年4月18日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院经审查，于2014年5月30日作出（2014）绍柯行审字第227号行政裁定，对该行政处罚决定第3项罚款内容，裁定准予强制执行；对该行政处罚决定1、2项内容因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。后经法院立案执行，被申请人于2014年7月21日缴纳罚款14997元。
2014年11月13日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的499.9平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地，2014年12月28日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2013）195号行政处罚决定中责令被申请人绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村民委员会退还非法占用的499.9平方米土地；限期拆除非法占用的499.9平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区平水镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈颖颖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00221号
原告重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，组织机构代码73659020-X。
法定代表人潘先文，该公司董事长。
委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师，一般授权。
被告重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，组织机构代码20287676-0。
法定代表人李岚峰，该公司董事长。
委托代理人田正，该公司员工，一般授权。
本院在审理原告重庆三圣特种建材股份有限公司与被告重庆钢铁集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对重庆钢铁集团建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆三圣特种建材股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆三圣特种建材股份有限公司撤回对重庆钢铁集团建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取100元，由重庆三圣特种建材股份有限公司承担。
审判员 李成杨
二〇一四年一月二十六日
书记员 马 兰
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1670号
原告：沈某兰，女。
委托诉讼代理人：蒋少永，男。
被告：邓某恩，男。
被告：周某翠，女。
被告：熊某辉（又名：熊昌飞），男。
原告沈某兰与被告邓某恩、周某翠、熊某辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某兰及其委托诉讼代理人蒋少永、被告熊某辉到庭参加诉讼，被告邓某恩、周某翠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款25万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日被告在外包工程，由于资金周转困难，就向原告借款，第一次经熊某辉担保，被告向原告借款20万元，第二次2016年8月19日又由熊某辉担保被告向原告借款5万元，担保人熊某辉承诺，被告到期不还，就由担保人熊某辉还清。借款到期后，借款人未按约定还款，原告多次催讨未果。因此原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓某恩、周某翠未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告熊某辉辩称：原告所诉借款的金额属实，但是被告熊某辉只为第一次借款的20万元提供担保；第二次借款的5万元，被告熊某辉没有做担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓某恩、周某翠未到庭质证，放弃自身法定权利，对原告提交的证据，被告熊某辉质证无异议，本院对原告提交的证据与原件核实予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年7月12日，被告邓某恩、周某翠向原告沈某兰借款200000元并向原告出具借条1张，约定借期5个月，到期一次性付清，被告邓某恩、周某翠在“借款人”处签字、捺印，被告熊某辉在“当保人”处签字、捺印并注明“于到期不还，由熊某辉还清”。被告邓某恩于2016年8月19日再次向原告沈某兰借款50000元，未约定借期，在原借条的下部载明了本次借款的事实。
另查明，双方“借条”中未书面约定利息，口头约定利息为月息5分，在实际履行中，被告邓某恩、周某翠按照双方口头约定支付过4个月利息给原告。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方的民间借贷关系通过“借条”固定，且未违反法律规定，本院对双方的民间借贷关系予以认定。1.对于被告尚欠原告的本金，总金额本院依据“借条”确定为250000元，其中2016年7月12日借款200000元，2016年8月19日借款50000元；2.对于借期和担保事项，根据“借条”约定，第一笔200000元借款，借期5个月，即借期至2016年12月12日，被告邓某恩、周某翠作为借款人签字，被告熊某辉为本笔借款担保（保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任），原告陈述被告已经支付过4个月利息，因此被告须从2016年11月12日起支付本笔借款利息；第二笔50000元，未约定借期，被告邓某恩在借款人处签字,由于被告支付过4个月利息，因此被告须从2016年12月19日起支付本笔借款利息；3.对于原告主张的利息的诉讼请求，本院认为双方“借条”中并未约定利息，双方口头约定每个月5分利息并得到担保人证实，原告并陈述借款人已经支付了过4个月的利息，但是双方口头约定的利息过高，超过了法律规定的上限，因此本院依法确定利息应按照年利率24%计算至被告清偿完毕。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邓某恩、周某翠在本判决生效之日起10日内偿还原告沈某兰借款本金200000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年11月12日起计算至被告清偿完毕止），被告熊某辉作为担保人为上述借款本息承担连带偿还责任。
二、限被告邓某恩在本判决生效之日起10日内偿还原告沈某兰借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年12月19日起计算至被告清偿完毕止）
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告邓某恩、周某翠、熊某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何政波
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 杨 春
二〇一七年十一月六日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
******
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1124民初1670号原告：沈某兰，女。委托诉讼代理人：蒋少永，男。被告：邓某恩，男。被告：周某翠，女。被告：熊某辉（又名：熊昌飞），男。原告沈某兰与被告邓某恩、周某翠、熊某辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某兰及其委托诉讼代理人蒋少永、被告熊某辉到庭参加诉讼，被告邓某恩、周某翠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款25万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日被告在外包工程，由于资金周转困难，就向原告借款，第一次经熊某辉担保，被告向原告借款20万元，第二次2016年8月19日又由熊某辉担保被告向原告借款5万元，担保人熊某辉承诺，被告到期不还，就由担保人熊某辉还清。借款到期后，借款人未按约定还款，原告多次催讨未果。因此原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓某恩、周某翠未予答辩，亦未向本院提交证据。被告熊某辉辩称：原告所诉借款的金额属实，但是被告熊某辉只为第一次借款的20万元提供担保；第二次借款的5万元，被告熊某辉没有做担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓某恩、周某翠未到庭质证，放弃自身法定权利，对原告提交的证据，被告熊某辉质证无异议，本院对原告提交的证据与原件核实予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月12日，被告邓某恩、周某翠向原告沈某兰借款200000元并向原告出具借条1张，约定借期5个月，到期一次性付清，被告邓某恩、周某翠在“借款人”处签字、捺印，被告熊某辉在“当保人”处签字、捺印并注明“于到期不还，由熊某辉还清”。被告邓某恩于2016年8月19日再次向原告沈某兰借款50000元，未约定借期，在原借条的下部载明了本次借款的事实。另查明，双方“借条”中未书面约定利息，口头约定利息为月息5分，在实际履行中，被告邓某恩、周某翠按照双方口头约定支付过4个月利息给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方的民间借贷关系通过“借条”固定，且未违反法律规定，本院对双方的民间借贷关系予以认定。1.对于被告尚欠原告的本金，总金额本院依据“借条”确定为250000元，其中2016年7月12日借款200000元，2016年8月19日借款50000元；2.对于借期和担保事项，根据“借条”约定，第一笔200000元借款，借期5个月，即借期至2016年12月12日，被告邓某恩、周某翠作为借款人签字，被告熊某辉为本笔借款担保（保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任），原告陈述被告已经支付过4个月利息，因此被告须从2016年11月12日起支付本笔借款利息；第二笔50000元，未约定借期，被告邓某恩在借款人处签字,由于被告支付过4个月利息，因此被告须从2016年12月19日起支付本笔借款利息；3.对于原告主张的利息的诉讼请求，本院认为双方“借条”中并未约定利息，双方口头约定每个月5分利息并得到担保人证实，原告并陈述借款人已经支付了过4个月的利息，但是双方口头约定的利息过高，超过了法律规定的上限，因此本院依法确定利息应按照年利率24%计算至被告清偿完毕。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告邓某恩、周某翠在本判决生效之日起10日内偿还原告沈某兰借款本金200000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年11月12日起计算至被告清偿完毕止），被告熊某辉作为担保人为上述借款本息承担连带偿还责任。二、限被告邓某恩在本判决生效之日起10日内偿还原告沈某兰借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年12月19日起计算至被告清偿完毕止）案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告邓某恩、周某翠、熊某辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何政波人民陪审员  柏劲松人民陪审员  杨 春二〇一七年十一月六日代理书记员  蒋 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。······
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行初字第10号
原告：董素芹，女，汉族，1962年7月9日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：张明春，男，辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：陆博，男，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区人民政府，机关所在地沈阳市于洪区。
法定代表人：王忠坤，男，系区长。
原告董素芹诉被告沈阳市于洪区人民政府限期拆除决定一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告董素芹的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告董素芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 张宇声
代理审判员 杨 帅
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈佳瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行初字第10号
原告：董素芹，女，汉族，1962年7月9日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：张明春，男，辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：陆博，男，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区人民政府，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠坤，男，系区长。
原告董素芹诉被告沈阳市于洪区人民政府限期拆除决定一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告董素芹的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告董素芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 张宇声
代理审判员 杨 帅
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈佳瑶
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字第31号
原告：王金付，农民。
被告：张鑫，农民。
原告王金付与被告张鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金付、被告张鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金付诉称，我是经营销售饲料的，被告于2014年6月3日至2014年9月份分多次在我处购买猪饲料，共计欠我饲料款326475元，有被告亲笔签名的莒南双源养猪服务中心欠款单为证，该款经多次索要未果。为维护我的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法调解或者判令被告立即偿付饲料款326475元及逾期付款利息损失，并承担诉讼费。
被告张鑫辩称，原告起诉属实，我确实是欠原告的饲料钱。
经审理查明，原、被告均经营销售饲料生意。被告张鑫自2014年6月3日至2014年9月份期间，分17次向原告王金付购买猪饲料进行销售，累计欠原告王金付饲料款326475元，并由被告张鑫在原告王金付出具的莒南双源养猪服务中心欠款单上签字确认，并约定逾期经催款后拒不归还者，从欠款之日，按月息2%加收利息。该款经原告王金付多次索要未果。2015年4月3日，原告王金付诉至本院，要求被告张鑫支付饲料款326475元及逾期付款利息损失。
另查明，原、被告对逾期付款实际按月利率1.5%加收利息。
上述事实，有当事人的陈述、书证欠款单等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张鑫向原告王金付购买猪饲料，在原告王金付给付相应饲料后，被告张鑫应按约定向原告王金付履行付款义务。被告张鑫未及时付还欠款，已构成违约，应支付饲料款并赔偿利息损失。原告王金付要求被告张鑫支付饲料款326475元及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张鑫于本判决生效后5日内支付原告王金付饲料款326475元并赔偿逾期付款利息损失（自欠款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6197元，保全费2320元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年五月八日
书 记 员 林丽霞
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴红民初字第00300号
原告刘某某。
被告吴某某。
被告何某某。
本院受理原告刘某某与被告吴某某、何某某劳务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 李铁民
二〇一四年三月十日
书记员 李 月
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴红民初字第00300号 本院于2014年3月10日对原告刘兴朋诉被告吴永岩、何忠武劳务合同纠纷一案作出的（2014）兴红民初字第00300号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2014）兴红民初字第00300号民事裁定书中“案件受理费50百元”，多写“百”字。补正为“案件受理费50元”。 审判员  李铁民 二〇一八年六月二十一日 书记员  王镜游
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第995号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
代表人张建广。
委托代理人莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦香友，农民。
被上诉人（原审原告）张建栋，农民。
二被上诉人委托代理人刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）钟运宝，员工。
被上诉人（原审被告）唐山金杰实业有限公司，住所地曹妃甸港口物流产业园区。
法定代表人付桂兰，总。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月16日13时许，钟运宝驾驶冀B×××××号小型普通客车沿唐港高速公路唐山至港口方向行驶至50公里加300米处时，与前方秦香友驾驶的冀B×××××号小型普通货车追尾相撞，造成两车辆受损、驾驶人及冀B×××××号小型普通客车乘车人陈冬受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队道路交通事故认定书认定，钟运宝承担此交通事故的全部责任，秦香友、陈冬不负事故责任。秦香友受伤后在乐亭县医院住院治疗6天。2013年3月11日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定秦香友伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗捌周。秦香友发生交通事故前系河北建工集团有限责任公司唐山湾物流中心工程项目部货车司机，误工费参照2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，日工资为108.31元。秦香友因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费4861.22元，住院期间的伙食补助费300元、护理费210.84元，误工费6065.36元，法医鉴定费815元，以上共计12252.42元。张建栋系秦香友驾驶的冀B×××××号小型普通货车的车主。该车于2013年1月26日经上海恒量保险公估有限公司定损为77130元。张建栋因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损77130元，公估费3857元，拖车费4000元，车辆检验费600元，以上共计85587元。唐山金杰实业有限公司是钟运宝驾驶的冀B×××××号小型客车的车主，钟运宝是司机。该事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险不计免赔。交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额200000元。发生交通事故在保险期限内。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告张建栋提交的车损公估报告提出重新鉴定未提供证据。
一审法院认为，钟运宝驾驶冀B×××××号小型普通客车与前方秦香友驾驶的冀B×××××号小型普通货车追尾相撞，造成两车辆受损、驾驶人秦香友、钟运宝及冀B×××××号小型普通客车乘车人陈冬受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队道路交通事故认定书认定，钟运宝承担此交通事故的全部责任，秦香友、陈冬不负事故责任，客观合法，本院予以采信。钟运宝驾驶冀B×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险不计免赔，对原告秦香友、张建栋因本次交通事故造成的合理经济损失应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对张建栋提交的车损公估报告提出重新鉴定未提供证据，本院不予支持。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告秦香友因本次交通事故造成的合理经济损失12252.42元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张建栋因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张建栋因本次交通事故造成的合理经济损失83587元，以上共计85587元。上述一、二项给付款项限本判决生效后五日内履行。三、驳回原告秦香友、张建栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1173元，由原告秦香友、张建栋负担137元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服提出上诉。上诉的主要理由是：1、一审法院认定上诉人赔付被上诉人秦香友伙食补助费300元是错误的。2、一审法院认定被上诉人秦香友误工费6065.36元存在错误。被上诉人依据伤情鉴定中认定的休息日期为八周，存在不合理因素。通过其实际伤情，结合病例及诊断证明显示，该误工期限认定明显过高，且无依据。上诉人认为，应当按照中国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定误工日期为15日，支付误工费为1624.68元。3、一审法院认定拖车费4000元缺乏事实依据。4、一审法院认定上诉人赔付被上诉人张建栋车辆损失77130元无事实依据。5、鉴定费用、车辆检验费由上诉人承担明显错误。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，上海恒量保险公估有限公司对冀B×××××号小型普通货车作出的公估报告客观真实，该报告认定冀B×××××号车的车辆损失为77130元，本院予以确认。上诉人主张该公估报告不真实，但其未提交充分证据予以证实。乐亭司法医学鉴定中心鉴定秦香友自受伤之日起休息治疗捌周，一审法院以该鉴定为依据，参照2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿交通运输业职工工资标准，日工资108.31元，认定秦香友误工费为6065.36元并无不当。鉴定费、车辆检验费系认定事故损失发生的必要费用，由上诉人负担符合法律规定。一审法院对拖车费、住院伙食补助费的认定准确。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一三年七月十七日
书记员 门 慧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第000556号
原告丁志成，男，1982年10月10日出生，住安徽省铜陵县。
被告陈玉根，男，汉族，1974年10月3日，住安徽省铜陵市。
王洪梅，女，汉族，1973年5月16日，住安徽省铜陵市，身份证号：××。
本院在审理原告丁志成诉被告陈玉根、王洪梅民间借贷纠纷一案中，因原告丁志成不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王梦宁
二〇一五年八月四日
书记员 洪 蕾
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第108号
原告关甲，男，1935年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人关乙，女，1962年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王甲，男，1954年1月20日出生，汉族，农民，住龙江县山泉镇。
被告关丙，女，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦旗莫旗县太平公社。
原告关甲诉被告王甲、关丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告关甲因生活不能自理未到庭参加诉讼，其委托代理人关乙及被告王甲到庭参加诉讼，被告关丙经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，他与二被告系父子关系。现因年老体弱、患有疾病，卧病在床，生活无法自理，除了2亩人口地，无其他经济来源，需要子女照料并支付医疗费，但二被告未尽赡养义务，故诉至法院，要求二被告每人每年给付赡养费4，500元，诉讼费由二被告承担。
原告未向法庭提供证据。
被告王甲辩称，他承认关甲是其生父，但在他出生后三个月左右的时候，关甲因家庭困难无力抚养他，将他送给舅舅王彦忠抚养，至今关甲都未抚养过他，故不同意给付赡养费。
为证明自己的主张，被告王甲向法庭提供了以下证据：
常住人口登记卡一份，证明其自然状况。
王彦有出庭作证，证实被告王甲由其舅舅王彦忠抚
养的事实。
被告提供的证据1、证据2，原告无异议，以上证据符合证据的客观性、真实性、合法性，本院对其证明力予以认定。
根据对以上的证据分析并结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
原告关甲共育有三名子女，长女关丙，长子王甲，次女关乙。关丙、王甲与关乙系同父异母的兄弟姐妹关系。王甲出生后三个月左右，关甲因家庭生活困难无力抚养他，便将其送给舅舅王彦忠抚养，关甲对王甲未尽抚养义务。现关甲患有严重疾病，卧病在床，生活无法自理，由关乙照顾。关甲的2亩人口地的收入无法维持其生活及治病的医疗费。
本院认为，老年人的合法权益受法律保护，父母在年老、疾病或丧失劳动能力的情况下，有权要求子女给付赡养费，子女对父母有赡养扶助的义务。而王甲因出生后不久便由其舅舅王彦忠抚养照顾，已形成事实上的收养关系，王甲与关甲的权利义务关系因事实收养关系的成立而消除，故王甲不应承担给付赡养费的法定义务，但从道义上可依自愿给予关甲一定的经济帮助。关甲主张的赡养费数额略高于黑龙江省农民人均年生活费的支出标准，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款、《最高人民法院﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关丙每年给付原告关甲赡养费4，000元，此
款于2014年5月1日起执行，于每年的12月30日前给付当年的赡养费。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告关丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 翁剑飞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨楠楠
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第108号
原告关某，男，1935年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人关某某，女，1962年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张某，男，1954年1月20日出生，汉族，农民，住龙江县山泉镇。
被告关X，女，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦旗莫旗县太平公社。
原告关某诉被告张某、关X赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某因生活不能自理未到庭参加诉讼，其委托代理人关某某及被告张某到庭参加诉讼，被告关X经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，他与二被告系父子关系。现因年老体弱、患有疾病，卧病在床，生活无法自理，除了2亩人口地，无其他经济来源，需要子女照料并支付医疗费，但二被告未尽赡养义务，故诉至法院，要求二被告每人每年给付赡养费4，500元，诉讼费由二被告承担。
原告未向法庭提供证据。
被告张某辩称，他承认关某是其生父，但在他出生后三个月左右的时候，关某因家庭困难无力抚养他，将他送给舅舅王彦忠抚养，至今关某都未抚养过他，故不同意给付赡养费。
为证明自己的主张，被告张某向法庭提供了以下证据：
常住人口登记卡一份，证明其自然状况。
王彦有出庭作证，证实被告张某由其舅舅王彦忠抚
养的事实。
被告提供的证据1、证据2，原告无异议，以上证据符合证据的客观性、真实性、合法性，本院对其证明力予以认定。
根据对以上的证据分析并结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
原告关某共育有三名子女，长女关X，长子张某，次女关某某。关X、张某与关某某系同父异母的兄弟姐妹关系。张某出生后三个月左右，关某因家庭生活困难无力抚养他，便将其送给舅舅王彦忠抚养，关某对张某未尽抚养义务。现关某患有严重疾病，卧病在床，生活无法自理，由关某某照顾。关某的2亩人口地的收入无法维持其生活及治病的医疗费。
本院认为，老年人的合法权益受法律保护，父母在年老、疾病或丧失劳动能力的情况下，有权要求子女给付赡养费，子女对父母有赡养扶助的义务。而张某因出生后不久便由其舅舅王彦忠抚养照顾，已形成事实上的收养关系，张某与关某的权利义务关系因事实收养关系的成立而消除，故张某不应承担给付赡养费的法定义务，但从道义上可依自愿给予关某一定的经济帮助。关某主张的赡养费数额略高于黑龙江省农民人均年生活费的支出标准，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款、《最高人民法院﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关X每年给付原告关某赡养费4，000元，此
款于2014年5月1日起执行，于每年的12月30日前给付当年的赡养费。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告关X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 翁剑飞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨楠楠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第861号
罪犯韦高，男，1982年5月4日出生，布依族，农民，初中文化，原住贵州省普安县楼下镇松林村*组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省黔西南州中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）兴刑终字第233号刑事裁定，认定被告人韦高犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴纳500元）。系累犯。2012年2月14日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年6月19日起至2015年6月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦高在2012年3月至2013年2月获评劳动改造积极分子一次，2013年3月至2014年2月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦高减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月19日起至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3842号
原告唐玉燕。
被告张伟朋。
原告唐玉燕与被告张伟朋民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告唐玉燕到庭参加了诉讼，被告张伟朋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐玉燕诉称：被告张伟朋因经营需要于2011年11月5日向原告借款20万元，后又于2011年12月9日向原告借款30万元，均约定还款期限至2012年3月8日，借款利息按月利率2％计算，若逾期还款则按未偿还本金总额的10％支付违约金，借款借据均由被告签字确认。其中借款20万元的利息已还至2012年3月19日。后被告拒付借款本息。2012年4月22日，原、被告达成还款协议：约定借款本金50万元分十期偿还，自2012年6月至2013年3月的每月5日各偿还5万元，借款利息按5万元计。若被告未按期履行，原告可即行起诉。之后，被告一直未按约履行。基于以上事实，原告请求法院依法判令：一、解除原告唐玉燕与被告张伟朋于2012年4月22日签订的还款协议；二、被告张伟朋偿还原告唐玉燕借款本金50万元、违约金5万元及利息损失（其中20万元自2012年3月20日起至本判决确定履行之日止按月利率2％计付；其中30万元自2011年12月9日起至本判决确定履行之日止按月利率2％计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐玉燕在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的户籍证明原件，拟证明原告的身份情况。
证据2、被告的户籍证明原件，拟证明被告的身份情况。
证据3、借款借据原件两份，拟证明被告向原告借款的事实。
证据4、还款协议原件一份，拟证明原、被告曾就借款达成还款协议的事实。
证据5、银行转账凭证打印件一份，拟证明原告已经向被告交付借款286500元、200000元的事实。
被告张伟朋未作答辩亦未提供证据。
原告唐玉燕提供的证据经庭审出示，被告张伟朋未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律责任。本院经审查认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告张伟朋于2011年11月5日向原告唐玉燕借款200000元，后于2011年12月9日又向原告借款300000元，两笔借款均约定：利息按月利率2％计算、借款期限约定至2012年3月8日，若逾期还款则按未偿还本金总额的10％支付违约金。原告通过银行转账200000元、286500元，被告出具两份借款借据交原告收执。其中200000元借款的利息已按月利率2％还至2012年3月19日。2012年4月22日，原、被告达成还款协议，双方约定：借款本金500000元分十期偿还，自2012年6月至2013年3月的每月5日各偿还50000元，借款利息按50000元计；若被告未按期履行，原告可即行起诉。后，被告一直未按约履行。
另查明，2011年11月5日、2011年12月9日中国人民银行公布的金融机构同期六个月期贷款法定利率为6.10%。
本院认为，原告唐玉燕与被告张伟朋之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。至于借款本金，原告声称除汇款286500元外还交付现金3500元，但在举证期限内未提供相应的证据予以佐证，且与交易习惯不符，故本院认为该笔借款本金为286500元。在民间借贷中违约金实质上也就是逾期利息，利息与逾期利息之和不应超过一年期银行贷款基准利率的四倍，而本案中双方约定利息按月利率2％计算，又约定“若逾期还款则按未偿还本金总额的10％支付违约金”，违约金与利息之和超过银行同类贷款利率的四倍，应予调整。双方在还款协议中约定“利息支付时间为2012年5月5日”、“本金于2012年6月份开始偿还”，被告自签订还款协议后一直未按期履行还款义务，以自己的行为表明不履行主要债务，原告可以请求解除该还款协议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、条第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐玉燕与被告张伟朋于2012年4月22日签订的还款协议；
二、被告张伟朋应于本判决生效后十日内偿还原告唐玉燕借款本金486500元并支付利息及违约金（其中200000元以月利率2.03%从2012年3月20日起计算至判决确定履行之日止，另286500元以月利率2.03%从2011年12月9日起计算至判决确定履行之日止），款交本院转付；
三、驳回原告唐玉燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告张伟朋负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告唐玉燕应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费10300元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费10300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 黄萍萍
二〇一三年二月二十日
书 记 员 林 乐
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1746号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人肖光华。因犯盗窃罪于2007年9月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2007年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人滕骏。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2338号起诉书、义检刑变诉（2014）第1011号变更起诉决定书指控被告人肖光华犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华、代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人肖光华及辩护人滕骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2011年10月底的一天晚上，被告人肖光华伙同他人至义乌市某街道某工厂，采用撬锁翻窗的方式进入该工厂仓库，二人从仓库内窃得六袋铜丝（总重203公斤）。后被告人肖光华将被盗铜丝以人民币1850元的价格销赃。经鉴定，被盗铜丝价值人民币9135元。
指控认为，被告人肖光华的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人肖光华提出被盗的铜丝总重量应该是150斤，对其他的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人滕骏提出被盗的铜丝总重量应该按照被告人供述中最接近被害人陈述的180公斤，对其他的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2011年10月底的一天晚上，被告人肖光华伙同他人至义乌市某街道某工厂，采用撬锁翻窗的方式进入该工厂仓库，二人从仓库内窃得六袋铜丝（总重203公斤）。后被告人肖光华将被盗铜丝以人民币1850元的价格销赃。经鉴定，被盗铜丝价值人民币9135元。
证实上述事实的证据有：情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，证人陈某、江某的证言，被害人杨某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，讯问视频，抓获经过，被告人肖光华的供述及身份证明等。上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，能充分证实2011年10月底的一天晚上，被告人肖光华伙同他人至义乌市某街道某工厂，采用撬锁翻窗的方式窃得六袋铜丝（价值人民币9135元），并将被盗铜丝以人民币1850元的价格销赃的事实，足以认定。
关于被告人肖光华及其辩护人滕骏对被盗的铜丝总重量有异议，经查：1、证人陈某的证言，证实其是义乌市某街道某加工厂的房东，2011年10月31日早上，其发现仓库门弹子锁被撬坏了，6袋用白色编织袋装好的漆包线被偷了，每只编织袋是40cm＊80cm大小，每袋没有装满，装有三分之二的样子，当时厂里把铜丝包装到袋子里都有称过的，一共是203公斤的事实；2、被害人杨某的陈述，证实其是义乌市某街道某电子配件加工厂的老板，2011年10月底，陈某告诉其厂里铜丝不见了，当时厂里专门把被盗的铜丝收集起来装在编织袋里并且称过，编织袋有40cm＊80cm的大小，每袋基本上装有三分之二左右，都没有装满的，每袋重量七八十斤，一共是6袋203公斤的事实；3、证人江某的证言，证实2010年1月至2012年年底，其在义乌市某街道某加工厂当厂长，2011年10月底，厂里仓库里的六袋铜丝被人偷走了，编织袋有40cm＊80cm的大小，每袋基本上装有三分之二左右，每袋重量60斤到80斤，一共是203公斤，都有登记过的事实；4、价格鉴定结论书，证实经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，被盗铜丝（添包线）203公斤，价值人民币9135元的事实。以上证据均经当庭质证，各证据能相互印证，足以认定。被告人肖光华及其辩护人滕骏对被盗的铜丝总重量有异议的辩解和辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人肖光华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人肖光华当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人肖光华因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人滕骏提出被告人肖光华当庭认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖光华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 方 媛
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第479-1号
申请执行人贾卿美。
被执行人孙钊。
贾卿美与孙钊借款纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出（2015）山民三终字第00492号民事调解书，要求偿还贾卿美90万元及受理费6400元。
本院在执行中，经查，被执行人孙钊的资产已被公安部门查封，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民三终字第00492号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人提出执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 苏志方
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速商初字第00048号
原告溧阳市汇丰物业管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇西平路一号楼。
法定代表人徐志平，该公司总经理。
委托代理人陈孝峻、史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
被告殷卫芝。
原告溧阳市汇丰物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告殷卫芝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员殷克平适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告物业公司委托代理人陈孝峻到庭参加诉讼，被告殷卫芝经本院传唤依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告系溧阳市锦绣花园三区3幢1单元301室的业主，该房屋的建筑面积共有146.99㎡，2005年3月1日，原、被告双方就其住宅房物业的管理事宜签订了物业管理服务协议。协议约定，由原告为被告提供物业管理服务，被告按其它住宅房面积向原告交纳每月每平方0.25元的物业服务费。自2009年1月1日起，被告无故拖欠物业管理费，原告多次催要，也为此发过律师函通知被告及时交纳拖欠的物业管理费，但被告至今仍未交纳该费用。为此，现诉请法院，判令被告支付物业管理费5292元，并承担本案诉讼费。
被告殷卫芝未作答辩。
经审理查明，被告殷卫芝系溧阳市锦绣花园的业主，房号为三区3幢1单元301室，建筑面积为146.99平方米。2005年3月1日，溧阳市汇丰房地产开发有限公司和原告签订物业管理合同，由溧阳市汇丰房地产开发有限公司将所在小区的物业管理交由原告负责，合同对双方的权利义务作了约定，其中对物业管理费的约定分别为由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.25元向原告交纳，相关收费标准得到了市物价部门的批准。自2009年1月1日起至2014年12月份止，被告应交纳的物业费计5292元（自2009年起按0.50元每平方米每月计算），但被告至今未交。故原告诉至本院处理。庭审中，因被告缺庭，本案未能主持调解。
上述事实，有原告方提供的《物业服务企业资质证书》，《商品房买卖合同》，《常州市前期物业服务委托合同》，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，律师函，溧阳市物价局溧阳市建设局溧价费（2008）75号、溧价费（2008）100号、溧建设（2009）80号、溧建（2010）59号文件、欠费清单及原告方在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，被告殷卫芝经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等相关权利的放弃。原、被告之间存在物业管理服务合同关系，被告未按合同的约定交纳物业管理费，应承担违约责任，其所欠原告的物业管理费应予支付，原告主张被告支付物业费5292元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定之规定，判决如下：
被告殷卫芝于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市汇丰物业管理有限公司交纳自2009年度至2014年度期间的物业费5292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已实际减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。］。
审判员 殷克平
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱颖宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速商初字第00048号原告溧阳市汇丰物业管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇西平路**楼。法定代表人徐志平，该公司总经理。委托代理人陈孝峻、史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告殷卫芝。原告溧阳市汇丰物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告殷卫芝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员殷克平适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告物业公司委托代理人陈孝峻到庭参加诉讼，被告殷卫芝经本院传唤依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告系溧阳市锦绣花园三区3幢1单元301室的业主，该房屋的建筑面积共有146.99㎡，2005年3月1日，原、被告双方就其住宅房物业的管理事宜签订了物业管理服务协议。协议约定，由原告为被告提供物业管理服务，被告按其它住宅房面积向原告交纳每月每平方0.25元的物业服务费。自2009年1月1日起，被告无故拖欠物业管理费，原告多次催要，也为此发过律师函通知被告及时交纳拖欠的物业管理费，但被告至今仍未交纳该费用。为此，现诉请法院，判令被告支付物业管理费5292元，并承担本案诉讼费。被告殷卫芝未作答辩。经审理查明，被告殷卫芝系溧阳市锦绣花园的业主，房号为三区3幢1单元301室，建筑面积为146.99平方米。2005年3月1日，溧阳市汇丰房地产开发有限公司和原告签订物业管理合同，由溧阳市汇丰房地产开发有限公司将所在小区的物业管理交由原告负责，合同对双方的权利义务作了约定，其中对物业管理费的约定分别为由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.25元向原告交纳，相关收费标准得到了市物价部门的批准。自2009年1月1日起至2014年12月份止，被告应交纳的物业费计5292元（自2009年起按0.50元每平方米每月计算），但被告至今未交。故原告诉至本院处理。庭审中，因被告缺庭，本案未能主持调解。上述事实，有原告方提供的《物业服务企业资质证书》，《商品房买卖合同》，《常州市前期物业服务委托合同》，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，律师函，溧阳市物价局溧阳市建设局溧价费［2008］75号、溧价费［2008］100号、溧建设［2009］80号、溧建［2010］59号文件、欠费清单及原告方在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，被告殷卫芝经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等相关权利的放弃。原、被告之间存在物业管理服务合同关系，被告未按合同的约定交纳物业管理费，应承担违约责任，其所欠原告的物业管理费应予支付，原告主张被告支付物业费5292元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定之规定，判决如下：被告殷卫芝于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市汇丰物业管理有限公司交纳自2009年度至2014年度期间的物业费5292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已实际减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。］。审判员  殷克平二〇一四年十二月十六日书记员  朱颖宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4333号
原告：张某，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。
委托诉讼代理人：李某，甘肃民申律师事务所律师。
被告：董某，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告张某与被告董某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款180000元，承担违约金54000元，合计234000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，被告向原告借款200000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要至今未付。
被告董某辩称，借款属实，但在2015年5月之前陆续还款50000元，2015年5月16日，原告找人到我家闹着要钱，我就写了个还款承诺，承担了30000元的利息，因此算作还欠款180000元，还款承诺写完后，当天下午我又还了50000元给原告找来催款的人，但没打条子，实际上一共还了100000元，违约金不承担。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告向原告借款200000元，并出具欠条一张，内容为”欠到张某现金贰拾万元整￥200000.00元，董某，2014年12月26日”。之后被告还款20000元，于2015年5月25日向原告出具还款计划书一份，内容为”本人欠到张某现金壹拾捌万元，计划于2015年5月25日6时前还伍万元，剩余壹拾叁万元计划于2015年6月15日全部还清，如有违约本人愿意承担30%的违约金，违约后所产生的费用由本人全部承担。还款人董某，2015.5.25”。后被告于2015年5月26日还款10000元，8月13日还款1000元，9月3日还款3000元，共计14000元，扣除后被告尚欠原告借款166000元。
上述事实，有原告提交的欠条、还款计划书，被告提交的银行转账凭证及原被告陈述，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告对被告向原告借款200000元并出具欠条及被告出具还款计划的事实没有异议，本院予以确认。对被告还款14000元，原告无异议，本院予以确认。被告董某辩称在书写还款计划前已还款50000元，书写还款计划当天下午又还款50000元，因被告不能提供相关证据，原告亦不予认可，其辩解于法无据，本院不予支持。对于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告约定于2015年6月15日之前还清欠款，但被告未及时还清，自约定还款期限届满至今已近二年，现原告请求违约金54000元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下:
被告董某偿还原告张某借款166000元，承担违约金54000元，合计220000元，于判决书生效之日起十日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2405元，由被告董某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一七年六月十九日
法官助理 宋心宇
书 记 员 李风风
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1752号
上诉人（原审被告）黑龙江捷威科技开发有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）英迈电子商贸（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人＊＊，董事长。
原审被告高岩，1977年6月26日生，汉族，住＊＊＊。
原审被告黄永强，1974年6月8日生，汉族，住＊＊＊。
上诉人黑龙江捷威科技开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2387号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案被告住所地及买卖合同履行地均在哈尔滨南岗区，且涉案订单条款未经上诉人确认，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案订单主协议条款约定，发生争议无法达成解决方案，则任一方有权将争议提交英迈（中国）投资有限公司所在地人民法院裁决。本案证据材料表明，英迈（中国）投资有限公司的所在地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04329号
原告：陈某某。
被告：某公司。
本院在审理原告陈某某与被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 滕玉军
二〇一四年八月一日
书记员 刘 旭
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第176号
申请人寇某某。
法定代理人寇某某。
被申请人徐某某。
2014年11月15日12时许，在延津县延封路丰庄路口南，徐某某驾驶豫G×××××号小型轿车由北向南行驶时，与由南向北行驶寇某某驾驶的电动两轮车（载寇泽浩）相撞，造寇某某、寇泽浩受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2014）第440号道路交通事故认定书认定：1、徐某某应承担此事故的主要责任；2、寇某某承担此事故的次要责任；3、寇泽浩无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人寇某某于2014年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将徐某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年十二月二日
书记员 申言辉
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1406号
原告赵鹏江，男，汉族生于1962年2月6日，高中文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。
被告张掖市华泰建筑有限责任公司。
法定代表人刘超，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91620702778882008E
委托代理人，许毅，男，汉族，生于1972年6月，大专文化程度，系该公司技术负责人。
被告黄兴天，男，汉族，高中文化程度，民乐县人，住民乐县。
委托代理人，田兴刚，男，汉族，生于1964年5月2日，高中文化程度，民乐县人，系被告黄兴天的会计。
原告赵鹏江诉被告张掖市华泰建筑有限责任公司、黄兴天建设施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏江、被告张掖市华泰建筑有限责任公司委托代理人许毅、黄兴天的委托代理人田兴刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏江诉称，2013年4月经人介绍原告与被告协议将民乐县二中图书楼的上下水、暖气、消防的安装工程承包的劳务费用承包给原告安装，一月后原告多次要求与被告签订劳动合同，被告黄兴田以不低于公司价为借口不与原告签订劳动合同。2013年因原材料不足，安装工程无法进行而终止，2014年原告按照被告供应的原材料继续安装。2015年因甲方要求交付工程，被告才将安装材料进齐，原告于2015年11月18日完成安装，在此期间，原告多次要求和被告签订劳动合同，被告一直不与之签订，安装结束后，原告要求和被告结算工资，被告以没钱和没有时间不予结算。2016年1月31日，被告才和原告结算，并给原告出具白条。被告付完部分劳务费后，剩余18000元至今不付。现原告起诉要求1、判令被告依法支付原告的工资款18000元；2、要求判令被告支付原告2013年4月15日至2015年11月1日未签订劳动合同的双倍工资73680元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张掖市华泰建筑有限责任公司辩称，民乐县二中图书楼是被告公司承建的。被告将工程中劳务一块全部承包给了第二被告黄兴田，被告黄兴田又将图书楼的上下水、暖气、消防的安装工程承包的劳务费用承包给原告安装。现在原告工程没有做完，上下水多处漏水，被告多次叫原告维修，但原告都不去维修，被告支付原告劳务工资可以，但原告必须把活干完。按照国家规定，被告承建的属于国家重点项目，质保金是标的的5%，支付劳务费时我们必须要扣除质保金。我们和原告没有劳动关系，对原告主张的双倍工资不认可。
被告黄兴天辩称，自己是承包了第一被告承建的民乐县二中图书楼的劳务工程。后又把图书楼的上下水、暖气、消防的安装工程承包的劳务费一块承包给了原告。刚开始没有签订合同，后来双方工程进行了结算，并给原告出具了结算单，原告劳务费是共计73680元，被告支付了部分劳务费，欠18000元的劳务费未付。但现在原告没有把工程干完，水管没有打压，暖气未试。支付剩余劳务费时被告要扣除质保金和维修的费用。
经审理查明，2013年被告华泰建筑有限责任公司承建了民乐县二中图书楼，被告华泰建筑有限责任公司又将图书楼的劳务承包给被告黄兴天。2013年4月被告黄兴天将图书楼的上下水、暖气、消防的安装工程劳务分包给原告。2013年开始原告总共六个人在民乐县图书大楼从事安装工程，2016年原告和被告黄兴天经过结算，原告共干了6140个面积，每平方12元，共计73680元。被告黄兴天陆续给原告支付了部分工程款，剩余18000元没有支付，双方在结算单中注明暖气未试、卫生间通水未试。原告于2016年申请民乐县劳动人事仲裁委员会仲裁，原告认为原告和二被告存在劳动关系，要求二被告支付工资18000元，要求二被告支付未签订劳动合同的双倍工资73680元。经劳动仲裁委员会认为原告和二被告未形成事实的劳动关系，认为双方涉及工程款纠纷，不属于劳动争议，驳回了原告的诉讼请求。原告不服仲裁裁决，起诉本院，本院以劳务合同立案，经审查原告与二被告形成的是建设工程施工合同纠纷。二被告认为被告承建的是国家重点项目，项目没有验收，支付原告工程款时要扣除5%的质保金。原告也同意扣除质保金。
上述事实，由原告提交的工程量结算单原件一份、劳动仲裁委的裁决一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，劳动关系的成立，须一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人；且用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系。本案中被告张掖市华泰建筑有限责任公司将自己工程的劳务承包给了被告黄兴天，被告黄兴天和张掖市华泰建筑有限责任公司属于劳务分包关系，原告认可自己是和被告黄兴天达成口头协议，由原告安装被告华泰建筑公司承建的二中图书馆的上、下水工程，原告也认可结算工程是由自己和被告黄兴天结算，并不是和张掖市华泰建筑有限责任公司结算。原告承包工程后又找了包括自己在内的六个人实施安装工程，原告和被告华泰公司并没有形成管理与被管理的隶属关系。故原告和被告华泰公司不存在劳动关系。工程结束后被告黄兴天已经支付了原告大部分工程款，剩余的工程款18000元没有支付。被告张掖市华泰建筑有限责任公司认可工程劳务和被告黄兴天至今没有结算，被告张掖市华泰建筑有限责任公司作为第一承包方也应当承担付款的义务。二被告认为原告所安装的工程没有竣工验收，依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第七条，全部或者部分使用政府投资的建设项目，按工程价款结算总额5％左右的比例预留保证金的规定，被告结算工程款是73680元的保证金按5%计算3684元应当从剩余工程款18000元中扣除，原告也认可被告可以扣除质保金，故对二被告辩称的在工程款中扣除质保金的辩解理由予以采信。原告可以在工程竣工验收后，无质量缺陷问题，向二被告申请领取质量保证金。被告辩称的原告工程没有测试，自己又进行了维修，并没有提供相关证据，对此辩解理由不予采信。二被告应当支付原告除质量保证金以外剩余工程款14316元。原告和被告华泰建筑公司没有形成实际的劳动关系，原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第十六条一款之规定，判决如下：
一、被告张掖市华泰建筑有限责任公司、黄兴天支付原告赵鹏江工程款14316元，限于判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2092元，由被告张掖市华泰建筑有限责任公司、黄兴天负担327元，原告赵鹏江负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 洲
代理审判员 李少英
人民陪审员 王 天
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴灵芝
附：判决所引用法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第十六条一款之规定当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1171号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：张何勤。
被告：郭雅仙。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告郭雅仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
审判员 �赵玲莉
二〇一四年八月二十七日
书记员 钱 煜
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第531号
原告：舞钢市闯新出租汽车租赁有限责任公司，住所地：舞钢市垭口文化路中段西侧（影剧院楼）。
法定代表人：程耀国（经理）。
原告：张惠杰，男，汉族，1981年7月15日出生4。
二原告委托代理人：栗新文，男，汉族，1960年7月1日出生。（特别授权）
被告：刘文涛，男，汉族，1965年5月3日出生。
被告委托代理人：刘彦亭，男，汉族，1967年10月12日出生。
原告舞钢市闯新出租汽车租赁有限责任公司、张惠杰诉被告刘文涛追偿债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舞钢市闯新出租汽车租赁有限责任公司（以下简称闯新公司）及张惠杰委托代理人栗新文，被告刘文涛及委托代理人刘彦亭到庭参加了诉讼。
二原告诉称：原告张惠杰购买一辆出租车，挂靠在原告闯新公司名下营运。2007年5月原告张惠杰雇佣被告刘文涛开车，2007年5月20日被告驾车与摩托车驾驶人李大顺发生交通事故，造成李大顺和摩托车乘坐人师晓燕受伤。经舞钢市交警队处理，被告刘文涛在此次事故中负全部责任，后师晓燕治疗出院后在交警队调解处理，共赔偿师晓燕各项损失共计17327.68元，摩托车驾驶人李大顺两次将原告闯新公司起诉至舞钢市人民法院，经审理，判决原告闯新公司赔偿摩托车驾驶人李大顺共计109610.35元，并承担诉讼费1395元，判决后，原告投保的保险公司赔付81875.56元，下余49827.43元全部由原告张惠杰支付。原告认为，被告刘文涛在从事雇佣活动中因重大过失致他人损害给原告造成了49827.43元的损失，因此，原告为保护自己的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告刘文涛赔偿原告经济损失共计49827.43元。
被告刘文涛辩称：1、双方不存在所谓的雇佣关系，实为无偿的帮工关系；2原告所诉基于交通事故事实，舞钢市公安交警部门所下发的交通事故责任认定书有关部门至今未送达被告，剥夺了被告的知情权和复议申诉等权，故不对被告产生法律效力；3、交通事故赔偿调解书被告不知情，系本案原告与师晓艳之间自愿达成的协议，与被告无关；4、原告在保险公司投的各种险种，保险公司赔偿81875.56元是否合理。综上，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释第十三条的解释和有关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2007年5月26日21时，刘文涛驾驶豫DT56**号轿车与李大顺驾驶的摩托车相撞，造成车辆损坏，李大顺及摩托车乘坐人师晓燕受伤的交通事故。经舞钢市交警大队认定，刘文涛在实习期内驾驶营运客车，且转弯时未让直行的车辆先行，负此次事故的全部责任。事故发生后，李大顺及摩托车乘坐人师晓燕被送往舞钢职工医院治疗。2007年6月17日经舞钢市交警大队调解，闯新公司与师晓燕达成调解书，约定由刘文涛赔偿师晓燕住院费13327.68元，护理费、继续治疗费、误工费和其它费用4000元，此事故一次性处理，以后互不追究。尾部有师晓燕本人及闯新公司法定代表人程耀国签字。摩托车驾驶人李大顺分别于2007年和2008年两次以闯新公司为被告起诉至本院，要求闯新公司支付医疗费、误工费合计109598.3元及二次医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费10585.65元。本院于2007年12月26日作出（2008）舞民初字第3号民事判决书，判决闯新公司除前期已经支付的17500元外再支付李大顺共计82260.7元，并负担案件受理费1095元，其它诉讼费150元；于2008年11月18日作出（2008）舞民初字第743号民事判决书，判决闯新公司支付李大顺二次手术费等费用合计9849.65元，并负担案件受理费50元，其它费用100元。上述两份判决书已经发生法律效力，并已履行。2007年5月24日，经舞钢市价格认证中心认定，刘文涛驾驶的豫DT56**号轿车损失为3370元。后该肇事车辆的承保公司赔偿原告闯新公司81975.60元。
二、本案所涉舞钢市交警大队所做的舞公（交）认字（2007）第103号事故认定书并直接未送达给刘文涛，本院向舞钢市交警大队下发司法建议，建议完成对事故认定书的送达，并于十日内送达情况反馈我院。但未得到反馈。
三、关于刘文涛与张惠杰的关系。庭审中，闯新公司及张惠杰称其与刘文涛是雇佣关系，刘文涛称其系帮工关系。证人杨聚财（张惠杰雇佣开白班的司机）称，张惠杰和刘文涛不熟，系杨聚财从中介绍。
以上事实有当事人陈述、证人证言、交通事故认定书予以支持。
本院认为，该案中原告张惠杰与被告刘文涛本不熟悉，经人介绍被告刘文涛为原告张惠杰开车，结合本地出租行业使用司机的通常情况，应认定原告张惠杰与被告刘文涛系雇佣关系，而非帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇佣因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此次事故中，被告刘文涛负全部责任，故认定其存在重大过失，原告有权向其进行追偿。关于原告损失问题，事故造成李大顺、师晓燕受伤、车辆损坏的后果，其中李大顺的损失经生效判决为92110.35元（共计损失额为109610.35，闯新公司此前已支付17500元）并由闯新公司承担诉讼费1395元，此款已由二原告支付，本院予以确认；闯新公司通过调解赔偿师晓燕的17327.68元，因系双方协商的结果，庭审中被告刘文涛对此数额提出异议，原告对此未提供其它证据证明该赔偿额的合理性，本院对该17327.68元不予确认；车辆损失经鉴定为3370元，本院予以确认，以上合计总额为114375.35元，扣除保险公司已支付的81975.60元，下余32399.75元为原告实际损失。关于双方责任问题，本案事故发生后，公安交警部门认定被告刘文涛在实习期内驾驶营运客车，且转弯时未让直行的车辆先行负事故全部责任，但原告张惠杰作为雇主未尽到对被告刘文涛驾驶资格的审查注意义务，应确定双方均有责任，对原告的损失各负担50%，据此确认被告刘文涛应赔偿额为16199.88元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘文涛于本判决生效之日起十五日内支付原告舞钢市闯新出租汽车租赁有限责任公司、张惠杰各项损失16199.88元；
驳回原告舞钢市闯新出租汽车租赁有限责任公司、张惠杰其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由原告舞钢市闯新出租汽车租赁有限责任公司、张惠杰共同负担706元，被告刘文涛负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨 磊
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第531号
原告郭小香，女。
委托代理人李建亮，男。
被告吴彦涛，男。
原告郭小香诉被告吴彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭小香的委托代理人李建亮、被告吴彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以作生意急需用钱为名，从2011年春开始，让原告四处借钱，分多次借给被告现金225000元。2013年8月29日，被告为原告出具了欠条一份，但至今未偿还。原告的多个债权人纷纷登门逼原告还账，致原告压力太大，食宿不安。无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款本金225000元。
被告辩称，当时我和原告处对象时，我俩做的有生意。分手后，原告说债务是225000元，我就给原告打了225000元的欠条，至于债务有多少，我也不清楚。
经审理查明，原告郭小香与被告吴彦涛原系恋爱关系，二人在2011年至2012年的恋爱期间，被告曾向原告借款从事生意经营。2013年，二人终止恋爱关系。分手后，被告向原告出具了一份内容为“吴彦涛欠郭小香人民币贰拾贰万伍仟圆（225000．00），欠款人吴彦涛，2013、8、29。”的欠条。此后，因被告未及时偿还借款，原告诉至本院，请求被告清偿借款本金225000元。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告自起诉之日起向其支付借款利息，利息按照银行同期贷款利率计算。原告郭小香为证实自己的主张向本院提供了被告出具的欠条一份，经质证，被告对欠条的真实性无异议，承认是自己书写的欠据。并认同自己应当承担偿付借款的责任。同时，对原告提出的利息请求也无异议，表示愿意承担。
本院认为，本案是发生在公民之间的民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款225000元，提交了由被告出具的一张欠条予以印证，被告对借款事实认可，本院予以确认。因此，被告向原告借款225000元的事实成立，原告要求被告偿付借款本金的理由正当，本院予以支持。被告长期拖欠原告借款未偿付，其行为已构成违约，原告提出利息请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
一、被告吴彦涛自本判决生效后十日内向原告郭小香偿付借款本金225000元及利息（利息自2014年5月4日起至本判决指定的履行期限届满之日以225000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，被告吴彦涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 夏 英 涛
审判员 陈 宏 基
审判员 宋 海 燕
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈晓凤（兼）