wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民二初字第00115号
原告马某某，男。
委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告阜新中建机械设备有限公司。
法定代表人李某某，系总经理。
被告李某某，男。
原告马某某诉被告阜新中建机械设备有限公司（以下简称中建公司）、被告李某某教育培训合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员王莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人葛明到庭参加诉讼。被告中建公司、被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年3月原告在被告李某某开设的阜新中建机械设备有限公司学习开钩机，因被告的原因导致原告未能训练，被告承诺于2013年10月15日之前一次性返还原告训练费1万元，并且由李某某出具退款证明一份。但现返款时间已过，原告多次索要被告均以各种理由未返还。请求人民法院依法判令二被告返还原告学习费用人民币1万元；诉讼费由被告承担。
被告中建公司未应诉答辩。
被告李某某未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月原告马某某与被告中建公司达成协议，约定原告在中建公司学习开钩机，同年3月6日原告向中建公司交纳培训费9800元、伙食费1200元，共计1.1万元。被告中建公司的法定代表人李某某于2013年7月13日向原告出具一份退款证明，内容为“学员马某某在中建机械设备有限公司全额交纳训练费人民币1万元，因我公司原因导致该学员未能正常训练，故我代表本公司做出承诺，无条件将该学员训练费全额返还，返还日期在2013年10月15日之前，一次性返还”。到期后经原告催要，被告拒绝返还。
上述事实有庭审笔录、收款收据、退款证明在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中建公司、被告李某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告马某某与被告中建公司之间形成了教育培训合同关系，双方应按约定履行义务。原告向被告中建公司交纳费用后，因中建公司的原因未能获得正常培训服务，中建公司的法定代表人李某某出具退款证明，其代表公司承诺将原告交纳的训练费1万元予以退还，由于李某某是法定代表人，其出具证明的行为是职务行为，因此应由中建公司承担责任，故对原告请求被告中建公司返还费用1万元的主张，本院予以支持，对原告请求被告李某某返还费用1万元的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新中建机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马某某培训费、伙食费共计人民币1万元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告阜新中建机械设备有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘贺新
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02022号
原告：许治国。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
原告：李士农。
被告：安徽龙源风力发电有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号汇丰大厦23层。
被告：龙源明光风力发电有限公司，住所地安徽省明光市涧溪镇白沙王村下白村民组。
被告：滁州市筑城建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市环滁西路64号。
法定代表人：李玉辉，执行董事。
委托代理人：杨德华，公司总经理。
原告许治国诉被告安徽龙源风力发电有限公司（以下简称龙源公司）、龙源明光风力发电有限公司（以下简称明光风力发电公司）、滁州市筑城建筑工程有限公司（以下简称筑诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员郎守军适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加李士农作为共同原告参加诉讼。原告许治国及其委托代理人王文生，原告李士农，被告滁州市筑城建筑工程有限公司委托代理人杨德华到庭参加诉讼，被告安徽龙源风力发电有限公司、龙源明光风力发电有限公司，经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许治国、李士农诉称：2012年5月31日，筑诚公司与龙源公司下属明光风力发电公司签订安徽明光鲁山（49.5MW）风电项目道路施工合同一份，约定将安徽明光鲁山（49.5MW）风电项目道路施工工程发包给筑诚公司施工，合同价3200000元。2013年3月10日，筑诚公司将工程转包给两原告，工程经两原告施工，于2013年9月28日竣工，并最终于2015年7月15日通过验收。现工程质量保证期已过，龙源公司和明光风力发电公司没有返还所扣留原告的质量保证金312183.71元。故提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款312183.71元。
被告龙源公司未作答辩。
被告明光风力发电公司辩称：涉案工程合同价3200000元，经审计结算价为3117183.71元，截止2014年12月底，已支付工程款2805000元，剩余质量保证金312183.71元，目前该款项已进入公司审批流程，将尽快将其支付给筑诚公司。
被告筑诚公司辩称：两原告系合伙关系，因龙源公司没有将质量保证金支付给我公司，我公司没有支付给原告。
经审理查明：2012年5月31日，筑诚公司与龙源公司下属明光风力发电公司签订安徽明光鲁山（49.5MW）风电项目道路施工合同一份，约定将安徽明光鲁山（49.5MW）风电项目道路施工工程发包给筑诚公司施工，合同价3200000元。工程价款的10%作为质量保证金，待工程完工验收满一年后15日内支付。2013年3月10日，筑诚公司与李士农签订工程项目内部承包经营协议一份，将工程转包给李士农，2013年3月11日，两原告签订合作协议一份，约定两原告共同投资合伙承包涉案工程。工程经两原告施工，于2013年9月28日竣工，并最终于2015年7月15日通过验收。并于通过验收之前将工程交付龙源公司、明光风力发电公司投入使用。工程经审计结算价为3117183.71元，截止2014年12月底，龙源公司、明光风力发电公司已支付工程款2805000元，扣留质量保证金312183.71元没有支付。另查明，两原告无相应的工程施工资质，明光风力发电公司已在本案审理期间（2015年9月6日）将质量保证金312183.71元支付给筑诚公司。
本院认为，两原告为涉案工程的实际施工人，虽无相应的工程施工资质，但工程已通过竣工验收并于验收前将工程交付龙源公司、明光风力发电公司投入使用，根据相关规定，两原告有权主张工程款。明光风力发电公司已将质量保证金支付给筑诚公司，龙源公司、明光风力发电公司对工程款不再负给付义务。筑诚公司应将质量保证金312183.71元支付给两原告。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告筑诚公司于本判决生效后十日内，给付原告许治国、李士农人民币312183.71元.
受理费5983元，减半收取2941.5元，由龙源公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一五年九月十四日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02022号
原告刘恒英，女，满族，本溪市人，无职业。
委托代理人爱纯华，男，满族，本溪市人，本溪市轻工局金属制品厂退休职工。
被告雷丹，女，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人田树明，男，汉族，本溪市人，本溪市平山区司法局工作人员。
本院在审理原告刘恒英诉被告雷丹合伙协议纠纷一案中，原告刘恒英因其他原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘恒英撤回起诉。
案件受理费二千三百元，免交。
代理审判员 黄 振
二〇一六年一月四日
书 记 员 高维聪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执842号
申请执行人李桂娥。
被执行人承德县利铭矿业有限公司。
本院在执行李桂娥与承德县利铭矿业有限公司劳动争议一案过程中，被执行人自行按调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1165号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年五月十九日
书记员 荆大军
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第3743号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地河北省唐山市丰南区域清源街91号。
负责人：刘艳珍，职务行长。
被执行人：李猛。
被执行人：张颖。
被执行人：李东平，农民。
被执行人：安荣凤。
被执行人：李敬富，农民，
被执行人：孙立杰，农民，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与李东平、安荣凤、李敬富、孙立杰、李猛、张颖借款合同纠纷一案过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第3521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一六年三月二十六日
书记员 苏 阳
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1218-1号
申请执行人陈法明，男，
被执行人闫先进，男，
本院于2016年4月30日依法作出（2014）历城民初字第2555号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。上述判决书判定：
一、被告闫先进赔偿原告陈法明医疗费18810.61元。
二、被告闫先进赔偿原告陈法明误工费34309元。（42882元／年×1年×80%）
三、被告闫先进赔偿原告陈法明护理费8549元。（28264元／年÷365天×120天＋28264元／年÷365天×18天）×80%
四、被告闫先进赔偿原告陈法明残疾赔偿金104087元（残疾赔偿金：28264元／年×20年×10%＋被扶养人生活费：17112元／年×17年×10%＋17112元／年×20年×10%＋17112元／年×12年×10%÷2）×80%
五、被告闫先进赔偿原告陈法明住院伙食补助费504元（30元／天×21天×80%）
六、被告闫先进赔偿原告陈法明精神损害抚慰金1000元。
七、驳回原告陈法明的其他诉讼请求。
上述第一至第六项所判款项，限被告闫先进于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，分别由原告陈法明负担938元，被告闫先进负担3527元，鉴定费2700元，由被告闫先进负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询，被执行人名下均无财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院提交申请终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1218-1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二○一六年九月三十日.
书记员 阚文静
湖南省新化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1322执字第972号
被告人刘某某，汉族，小学文化，农民，湖南省新化县人。
被告人刘某1，男，汉族，初中文化，农民，湖南省新化县人。
本院依法判决被告人刘某某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人刘某1犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑八个月，缓期一年六个月；并处罚金人民币三万元（已交）；追缴两被告人违法所得37117元上缴国库。但被告人刘某某至今未自觉缴纳罚金。新化县公安局在2016年立案侦办被告人刘某某等非法制造、销售非法制造的注册商标标识案中，依法扣押被告人刘某某赃款二十万元，刘某1赃款十二万元。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百五十九条的规定，裁定如下：
提取被告人刘某某被新化县公安局追缴的违法所得人民币二十万元中的人民币三万五千元整，折抵罚金；追缴两被告人违法所得人民币三万七千一百一十七元，合计人民币七万二千一百一十七元整，上缴国库。
本裁定书送达后即发生法律效力。
扣划至单位：新化县人民法院
账号：800157434220017
开户行：长沙银行新化支行
（本页无正文）
审 判 长 游如彪
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 曾作甫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曹 晶
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰异字第0032号
异议人宏运地产集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号。
法定代表人王宝军，董事长。
委托代理人李军，该公司办公室主任。（特别授权）
委托代理人崔莉，北京市盈科律师事务所律师。（特别授权）
申请执行人天津拓威科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北。
法定代表人唐建华，总经理。
委托代理人卢建桐，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段51号玉皇商城。
法定代表人邹尚峰，经理。
委托代理人张丽英，该公司总经理。（特别授权）
本院在执行申请执行人天津拓威科技发展有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人宏运建设集团有限公司（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请追加宏运地产集团有限公司（以下简称异议人）为被执行人，异议人提出书面异议。本院受理后，由审判员程庆九、审判员赵大琨、代理审判员荆梦瑜组成合议庭，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，追加我公司为被执行人的裁定认定事实错误、适用法律错误，应予以撤销。第一、依照《公司法司法解释（三）》及修订后的《公司登记条例》，我国公司注册制已经取消，注册资金的多少国家不再干预、现已经将注册制修改为认缴制，不再要求出具验资报告。所以我方没有抽逃资金行为。第二、2014年修订的《公司法》及《公司法司法解释（三）》，将出资款转入公司账户验资后转出的行为不再作为抽逃出资行为。《公司法司法解释（三）》第12条，修订前是5项行为，2014年修改以后删除了第一条，这是我们认为自己的行为不属于抽逃出资的第二个理由。第三、没有证据证明被执行人不能清偿债务。首先，根据规定，公司债权人请求抽逃出资的股东，在抽逃出资本金范围内对公司债务不能清偿的部分，承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东，董事、高级管理人员、实际控制人对此承担连带责任，现假设股东存在抽逃出资，也应是承担补充责任，而本案没有证据证明被执行人没有偿还能力；其次，被执行人有一个在建工程，总造价1个亿，系政府项目，而本案申请执行人也和该项目有关系，由此可以看出被执行人有充足的偿还能力；再次，根据被执行人与异议人之间的往来账目凭据，现在被执行人实际欠异议人1个多亿，异议人为被执行人垫付的款项远远超过转出的数额，故所谓的抽逃资金也已经返回到被执行人账户。依照《公司法司法解释（三）》，申请执行人以被执行人债权人的身份要求股东承担投资不实的责任，应该通过诉讼实现，而不是执行阶段，否则就是剥夺了我们的诉讼权利。
本院查明，本院作出的（2013）辰民初字第3240号民事判决书，其判决如下：一、被告宏运建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津拓威科技发展有限公司货款500000.01元；二、被告于本判决生效后五日内支付原告垫资费（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，以500000.01元为本金，自2012年8月6日起计算至本判决书生效之日止）。法律文书生效后，宏运建设集团有限公司未履行，天津拓威科技发展有限公司向本院申请执行，本院依法受理。后天津拓威科技发展有限公司申请追加异议人为被执行人，本院经法定程序，于2015年6月24日作出（2015）辰执恢字第0127-1号执行裁定书，追加异议人为被执行人，并在抽逃注册资金2988万元范围内对申请执行人承担责任。
另查，异议人系被执行人唯一股东。2010年12月24日，被执行人和异议人同时作出股东决定，由异议人以货币形式增资2988万元，将被执行人注册资本增至5000万元，同时制订了新的公司章程。2011年1月5日异议人将2988万元增资款汇入被执行人中信银行葫芦岛新华支行的账户内，同日由辽宁省衡信会计师事务所出具了验资报告；也在同日，该笔增资款又以转账支票的形式转回异议人也在中信银行葫芦岛新华支行的账户内。
另查，听证审查中，被执行人同意异议人的全部意见，申请执行人坚持异议人应承担连带责任。
上述事实由听证笔录、天津市第一中级人民法院（2015）一中执复字第0033号裁定书等证据予以证实。
本院认为，首先，公司成立后，股东不得抽逃出资，本案异议人系被执行人的唯一股东，2011年1月5日增资完成后2988万元即为被执行人的注册资金，应不得抽逃，但当日上述资金就被转回，异议人虽对上述行为以借贷的理由进行解释，但提交的证据并没有双方借款期限及利息约定，不足以证实双方的行为系借贷，鉴于被执行人也无开展金融业务的资质，异议人主张该笔资金系借款无事实及法律依据，其行为应认定为抽逃出资。其次，异议人主张被执行人尚欠其1亿多元并已经还清增资款，且现被执行人完全有偿还能力，但异议人本案中提交的证据均不足以证实其事实主张，而抽逃资金应承担责任的行为根据天津市第一中级人民法院（2015）一中执复字第0033号裁定书等相关证据足以认定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，异议人作为唯一股东理应在抽逃注册资金范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宏运地产集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 程庆九
审 判 员 赵大琨
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
8０．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01663号
申请执行人张元国，男，1954年5月17日出生，汉族。
申请执行人张侠，男，1983年4月2日出生，汉族。
被执行人陆氏实业（武汉）有限公司。
法定代表人陆擎天，公司董事长。
被执行人武汉佳丽百货有限公司。
法定代表人邵承波，公司董事长。
申请执行人张元国、张侠与被执行人陆氏实业（武汉）有限公司、武汉佳丽百货有限公司商铺租赁纠纷一案，本院作出的（1999）汉房民初字第701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张元国、张侠于2014年11月11日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2014年12月18日向被执行人送达执行通知书，责令：一、陆氏实业（武汉）有限公司按佳丽广场4楼51a、5楼143、144d号商铺建筑面积合计97.444平方米，每月每平方300元的标准向张元国、张侠支付商铺使用费（扣除陆氏实业（武汉）有限公司已支付的19231.20元），其中4楼51a（建筑面积为36.653平方米）号商铺的时间从1998年1月18日起至实际给付之日止，5楼143、144d号（建筑面积为60.791平方米）商铺的时间从1998年1月18日起至1998年5月1日止；二、陆氏实业（武汉）有限公司向张元国、张侠赔偿利息损失；三、武汉佳丽百货有限公司向张元国、张侠给付所欠商铺使用费5470元，并对上述款项承担连带责任；四、武汉佳丽百货有限公司从2000年7月17日起至佳丽广场5楼143、144d号商铺实际交付张元国、张侠之日止，按建筑面积60.791平方米，每月每平方米300元的标准向张元国、张侠赔偿经济损失；五、案件受理费4900元及案件执行费用由陆氏实业（武汉）有限公司、武汉佳丽百货有限公司共同承担。被执行人至今未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陆氏实业（武汉）有限公司的银行存款或收入计人民币254283.6元（实际金额以协助执行通知书确定金额为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务；
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉佳丽百货有限公司的银行存款或收入计人民币3414806.5元（实际金额以协助执行通知书确定金额为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年一月五日
书 记 员 王晓宇
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执335号
申请执行人:宜丰县棠兴汽车租赁有限公司，住所地：宜丰县棠浦集镇。统一社会信用代码：91360924674990880M。
法定代表人：谢四成，该公司总经理。
委托代理人：李小伟，江西竹郷律师事务所律师。
被执行人：赖显军，男1983年7月6日出生，汉族，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人宜丰县棠兴汽车租赁有限公司与被执行人赖显军买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为1.3981万元。被执行人赖显军未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初169号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄至相
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第253-1号
申请执行人周平，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区桂花派出所新荷社区居委会。
被执行人湖南银新建设工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。
法定代表人王立新，该公司董事长。
本院执行申请执行人周平与被执行人湖南银新建设工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，被执行人湖南银新建设工程有限公司应向申请执行人周平支付案件受理费19200元、执行费188元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）芦法民二初字第95号民事判决书和（2013）株中法民二终字第41号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十一月十三日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第253-1号申请执行人周平，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区桂花派出所新荷社区居委会。被执行人湖南银新建设工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。法定代表人王立新，该公司董事长。本院执行申请执行人周平与被执行人湖南银新建设工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，被执行人湖南银新建设工程有限公司应向申请执行人周平支付案件受理费19200元、执行费188元。在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）芦法民二初字第95号民事判决书和（2013）株中法民二终字第41号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一五年十一月十三日书记员  谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第253-1号申请执行人周平，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区桂花派出所新荷社区居委会。被执行人湖南银新建设工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。法定代表人王立新，该公司董事长。本院执行申请执行人周平与被执行人湖南银新建设工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，被执行人湖南银新建设工程有限公司应向申请执行人周平支付案件受理费19200元、执行费188元。在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）芦法民二初字第95号民事判决书和（2013）株中法民二终字第41号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一五年十一月十三日书记员  谭文英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0591号
原告相恒坤，居民。
委托代理人王翠昌，赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告相付昌，居民。
原告相恒坤与被告相付昌担保权追偿纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告相恒坤的委托代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告相付昌因去向不明经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相恒坤诉称，被告相付昌于2009年8月9日因购买自卸货车需要资金向杨绪明借款30000元，相付昌书写借条一份，由原告作为担保人在借条上签名予以担保。被告借款后去向不明，并于2009年10月份不在本村居住且失去联系，借款到期后，杨绪明多次找原告要钱，要求原告作为担保人还本付息，原告于2009年11月30日替被告还款本息33000元，之后原告多次寻找被告，没有联系。现诉至法院请求依法判令被告偿还原告替其归还借款本息33000元，并要求被告从2009年11月30日起至判决确定之日止按照银行贷款利率付息10000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告相付昌未作答辩。
经审理查明，2009年8月9日，被告相付昌因资金周转向案外人杨绪明借款30000元，约定借款期限三个月，月息3%，并由原告予以担保，借款到期后，原告于2009年11月30日代被告偿还本息33000元，为此，原告向法庭提交原始借条一份及杨绪明的书面证明一份，原始借条载明：“今借杨绪明现金30000元整，大写叁万元整，借款时间2009年8月9日，还款时间2009年11月9日，月息3分，借款人：相付昌，担保人：相恒坤”。杨绪明的书面证明载明：“借款人相付昌于2009年8月9日借到本人杨绪明现金叁万元整，还款日期是2009年11月9日，月息叁分。因相付昌去向不明，由担保人相恒坤于2009年11月30日归还本金及利息叁万叁仟元整。特此证明，杨绪明，2014年5月8日”。本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算出2009年8月9日到2009年11月30日本金30000元的利息为2006.14元。庭审中，原告主张本案利息自2009年11月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上事实有原告提交的原始借条一份、证人证言、原告的陈述等证据在卷证实，上述证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告相恒坤为被告相付昌向杨绪明借款提供担保，并代被告相付昌偿还借款及利息共计33000元，有原始借条及杨绪明出具的证明一份为凭，被告至今未向原告偿还担保借款，应当承担给付担保借款的法律责任。因原始借条中利息的约定违反法律的强制性规定，对超出法律保护范围内的利息本院不予支持，本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算出2009年8月9日到2009年11月30日本金30000元的利息为2006.14元，故本院依法支持原告要求被告相付昌偿还垫付款32006.14元的诉讼请求，对于多余部分本院依法不予支持。原告主张本案利息自2009年11月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，该主张未损害被告的合法权益，也未违反法律的强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相付昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相恒坤支付代为清偿的担保借款本息32006.14元及利息（利息自2009年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费600元，由被告相付昌负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费880元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李 虎
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 魏茂堂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执688号
申请执行人曹某，住所地葫芦岛市。
被执行人田某，现住所葫芦岛市龙港区。
本院依据2017年5月10日作出的（2016）辽1403民初2302号民事判决书，在执行申请执行人曹某与被执行人田某借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书并向被执行人发送限制消费令，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索。目前该案不具备继续执行的条件依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年5月10日作出的（2016）辽1403民初2302号民事判决书，申请执行人胡颖与被执行人张赛玉、辽宁恒易投资管理有限公司的执行程序。
申请执行人曹某发现被执行人田某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年二月一日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执688号申请执行人曹某，住所地葫芦岛市。被执行人田某，现住所葫芦岛市龙港区。本院依据2017年5月10日作出的（2016）辽1403民初2302号民事判决书，在执行申请执行人曹某与被执行人田某借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书并向被执行人发送限制消费令，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索。目前该案不具备继续执行的条件依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年5月10日作出的（2016）辽1403民初2302号民事判决书，申请执行人胡颖与被执行人张赛玉、辽宁恒易投资管理有限公司的执行程序。申请执行人曹某发现被执行人田某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 艾德超审判员 王洪福二〇一八年二月一日书记员 李树常
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3853号
原告张鹤鸣。
被告汤照龙。
原告张鹤鸣与被告汤照龙相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹤鸣，被告汤照龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹤鸣诉称：被告在公用走道围墙上放置大理石等杂物，围墙外悬挂塑料桶等杂物，在二楼至三楼的楼梯平台上停放两辆自行车。故原告起诉要求被告予以清除。
被告汤照龙辩称：停放了一辆自行车，大理石等是被告放在围墙上的，但不影响原告。
经审理查明：原告系本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人，被告系本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人。被告在二楼至三楼的楼梯平台上停放自行车，在三楼走道围墙上堆放大理石等杂物。
上述事实，有租赁凭证、照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中被告在公用楼道内停放自行车，在三楼走道围墙上堆放大理石等杂物，对原告方的生活造成了一定影响，故原告的该诉请，依法予以支持。至于在围墙外悬挂的杂物，对原告未构成相邻法律关系中的影响，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告汤照龙应于本判决生效之日起三日内清除停放在上海市瞿溪路XXX弄XXX号公用楼道内的自行车。
二、被告汤照龙应于本判决生效之日起三日内清除放置在上海市瞿溪路XXX弄XXX号三楼走道围墙上的大理石等杂物。
三、原告张鹤鸣的其他诉请不予支持。
案件受理费人民币80元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告汤照龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀商初字第5号
原告上海精武模型有限公司，住所地：上海市杨浦区翔殷路115弄4-7号。
法定代表人陈丁，系该公司总经理。
委托代理人张红兵，上海精文律师事务所律师。
委托代理人杜中超，上海精文律师事务所律师。
被告杨国林。
委托代理人丁帮华。
本院在审理原告上海精武模型有限公司诉被告杨国林借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海精武模型有限公司撤回对被告杨国林的起诉。
审 判 员 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3351号
原告：杜锡梓。
被告：厉军飞。
被告：张江新。
原告杜锡梓与被告厉军飞、张江新民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告厉军飞归还借款本金3万元并支付利息（自2013年11月27日起按月利率6‰计算至实际归还之日）；2、被告张江新对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月27日，厉军飞向杜锡梓借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，未约定借款利息，张江新在担保人处签字。借款至今，厉军飞分文未还，张江新亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉军飞于判决生效之日起五日内归还原告杜锡梓借款本金3万元并支付利息（自2013年12月27日起按年利率6%计算至实际归还之日）。
二、驳回原告厉军飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告厉军飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年四月六日
代书记员 郭丽君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初485号
原告:桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人俸仕林，总经理。
被告：马维伟，男，1983年7月5日出生，汉族，住桂林市象山区，
本院在审理原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与被告马维伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
审判员 粟卫红
二〇一七年三月十八日
书记员 李楚云
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执543号
申请人赵某某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某、刘某某在银行的存款40000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 畅永亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终990号
上诉人（原审原告）：苏旦哈孜·木达合买提，男，哈萨克族，1958年7月18日出生，农民，住尼勒克县。
委托诉讼代理人：达吾提·木哈别克，尼勒克县克令乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈光学，男，汉族，1957年5月10日出生，农民，住尼勒克县。
上诉人苏旦哈孜·木达合买提因与被上诉人沈光学农村土地承包合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2016）新4028民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序错误、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销尼勒克县人民法院（2016）新4028民初1567号民事判决；
二、本案发回尼勒克县人民法院重审。
上诉人苏旦哈孜·木达合买提预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。
审 判 长 王 英 奇
审 判 员 汤 宜 娟
代理审判员 王 帷 嘉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 古丽布斯坦
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初674号
原告：嘉禾县佛陶大世界。
经营者：李建雄。
委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师，特别授权。
被告：李某甲，个人信息………略。
本院在审理原告嘉禾县佛陶大世界与被告李某甲买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月20日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县佛陶大世界撤回诉讼。
本案受理费25元由原告嘉禾县佛陶大世界负担。
审 判 员 欧 华
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李玉兰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初103号
原告：中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市淮海北路49号。
负责人：皇甫卫民，职务行长。
委托诉讼代理人：胡成林，该行职工。
委托诉讼代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
被告：丁金珍，男，汉族，1987年8月30日出生，住淮安市淮阴区。
被告：陶永芳，女，汉族，1984年2月14日出生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行（以下至判决主文前简称工商银行）与被告丁金珍、陶永芳金融借款纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人方晓峰到庭参加诉讼，被告丁金珍、陶永芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金75953.99元，利息、复利25071.84元，滞纳金10482.99元（2018年3月20日之后的利息、复利、滞纳金按照合同约定计算至实际清偿之日，利息以透支本金数为基数，按照每日万分之五计算，按月计算复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元）。2、原告在本案全部债权范围内，对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担诉讼费、保全费、律师费7000元。事实和理由：2015年2月10日，被告向原告申请贷款8万元，被告使用牡丹贷记卡分期付款业务方式透支该笔贷款后，分期还款36期，将每期应偿还的款项记入牡丹贷记卡，被告应于贷记卡账单到期还款日前偿还。2015年3月23日，被告刷卡支付购车款后，被告未及时还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告丁金珍、陶永芳未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告与被告丁金珍签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告与被告丁金珍、陶永芳签订了《抵押合同》，被告陶永芳向原告出具了《共同偿债人承诺书》。上述合同约定，原告向被告消费的商户一次性支付80000元，被告通过牡丹贷记卡分期偿还该笔借款，偿还期限为36个月，分期付款手续费11.38%；借款人未按时足额归还透支资金的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务；利息以透支本金数为基数，按照每日万分之五计算，按月计算复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元，最低还款额为上期账单最低还款额未还�分与本期账单透支余额的10%之和；原告为实现债权产生的律师费由被告承担。被告以其所有的苏Ｈ×××××东风日产汽车向原告提供抵押担保，担保范围为透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等；被告陶永芳自愿与被告丁金珍共同偿还上述款项。同日，两被告还与原告确认了法律文书送达地址。2015年3月24日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2015年3月30日，原告按约足额放款80000元。被告自2015年4月开始逾期，自2016年7月后再无还款。截止至2018年3月20日，被告共欠原告透支本金75953.99元，利息、复利25071.84元，滞纳金10482.99元。
另查明，原告为追回贷款提起诉讼支付律师费7000元。
上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》�《共同偿债人承诺书》、地址确认书、机动车登记证书、分期付款凭证、车贷信用卡明细及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》均系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。
原告已按约足额放款，被告未按约还款，合同约定提前收回贷款的条件已成立，原告有权要求被告一次性偿还透支本金、利息、复利、滞纳金。故对原告要求被告偿还透支本金75953.99元，利息、复利25071.84元，滞纳金10482.99元（2018年3月20日之后的利息、复利、滞纳金按照合同约定计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。
原、被告已约定实�债权产生的律师费由被告负担，该笔费用已由原告支出，故对原告要求被告支付律师费7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告陶永芳自愿承担共同还款的责任，故对原告要求两被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。
两被告自愿以其所有的车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。现因其未按约归还借款本息，原告可以对被告设立抵押担保的车辆享有优先受偿权。故本院对原告主张对车牌号为苏Ｈ×××××的东风日产汽车享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告丁金珍、陶永芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行透支本金75953.99元，利息、复利25071.84元，滞纳金10482.99元（2018年3月20日之后的利息、复利、滞纳金按照合同约定计算至实际清偿之日），并向原告支付律师费7000元；
二、被告丁金珍、陶永芳不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行有权以其提供抵押的车牌号为苏Ｈ×××××的东风日产汽车经依法拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1588元，减半收取794元，保�费820元，合计1614元，由被告丁金珍、陶永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘斐然
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质�目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4445号
原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人：朱宝军，该公司经理。
委托代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：吴福慧，男，1981年5月22日生，汉族，湖北省武汉市汉阳区人，住高邮市，系高邮市泰北路76-6号帝景龙庭小区商铺业主。
扬州市宏大物业服务有限公司与吴福慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告吴福慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州市宏大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2012年6月至2016年6月拖欠的物业管理服务费6243元、生活垃圾清运费576元、公共设备运行共摊费960元及滞纳金（从逾期之日起，按日0.05%计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系服务于高邮市帝景龙庭小区的企业，被告系购买该小区商铺的业主，原告提供了物业管理服务，但被告拖欠自2012年6月至2016年6月以来的物业服务等费用未支付，经原告催交无奈诉至法院。
被告吴福慧未答辩。
本院基于庭审查明的事实，原告扬州市宏大物业服务有限公司系高邮市帝景龙庭小区的物业管理单位，被告吴福慧系高邮市帝景龙庭小区泰北路76-6号商铺的业主，该房屋的建筑面积为86.72平方米；根据，原、被告双方于2008年11月12日签订《帝景龙庭商住小区物业管理服务合同》约定：原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳公共服务费每月1元/平方米、生活垃圾清运费每月12元、公共设备运行共摊费每月20元。合同签订后原告一直提供物业服务至2016年6月，被告拖欠原告2012年6月至2016年6月期间的公共服务费4162元、生活垃圾清运费576元、公共设备运行共摊费960元未缴，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付所欠的物业等欠费及滞纳金。
综上本院认为，根据合同约定的标准，被告共应给付原告2012年6月至2016年6月期间的公共服务费4162元、生活垃圾清运费576元、公共设备运行共摊费960元。原告主张被告以每逾期一日按照应缴纳物业费的千分之五支付滞纳金不当，应予调整。被告吴福慧经本院传票传唤，无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴福慧应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州市宏大物业服务有限公司自2012年6月至2016年6月期间的公共服务费4162元、生活垃圾清运费576元、公共设备运行共摊费960元，同时按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金（按欠费起止期间及欠款金额计算至本判决确定的给付期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴福慧负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 翁玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1603号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。
法定代表人：邵玉容，该行行长。
委托代理人：祝如青，该行员工（特别授权）。
委托代理人：张艳莉，该行员工（特别授权）。
被告:许艳，
原告金华银行股份有限公司金东支行诉被告许艳信用卡纠纷一案，原告于2015年12月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人祝如青、张艳莉到庭参加诉讼，被告许艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告金华银行股份有限公司金东支行诉称：2012年5月14日，被告许艳向原告申办双龙信用卡。2012年5月28日，原告经审核同意发给其卡号为62×××00的信用卡主卡一张，信用额度25000元。被告领取双龙信用卡后不守信用，严重违反双龙信用卡章程，自2014年5月起至2014年12月间先后多次消费及取现，2014年12月5日消费7545元后，就再没有使用过卡片，并且没有及时还款。当原告发现被告出现不正常透支时，立即对被告采取电话催收、信函催收、上门催收，被告于2014年12月16日归还2900元后，均采取回避，拒绝偿还，据了解被告经济状况已严重恶化。到2015年11月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期的本息和滞纳金合计39493.99元。现诉至法院，请求判令：1、被告许艳立即偿付透支本金27033.31元，利息5348.14元，滞纳金7112.54元，已经算至2015年11月20日止，逾期本金和滞纳金合计39493.99元。此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、双龙信用卡申请书、双龙信用卡章程、双龙信用卡申领须知、领用合约、收费明细表及被告申请办卡时提供的工作、资产证明各一份，证明被告向原告申领双龙信用卡的事实及原、被告之间的权利义务。
3、被告用卡明细清单及被告分户账详单各一份，证明被告拖欠信用卡透支款未还的事实。
被告许艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实如下：2012年5月14日，被告许艳向原告金华银行股份有限公司金东支行申请办理双龙信用卡。2014年5月28日，经金华银行股份有限公司审核同意向其发放信用额度为25000元的双龙信用卡一张，卡号62×××00。至2015年11月20日，被告许艳尚未返还透支本金27033.31元，利息5348.14元，滞纳金7112.54元。双方在金华银行双龙信用卡领用合约第十条约定：逾期还款，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利。第十一条约定：被告如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告未按约返还信用卡的透支款项，属违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许艳于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行透支本金27033.31元，利息5348.14元，滞纳金7112.54元（利息、滞纳金已算至2015年11月20日，之后利息、滞纳金按照涉案金华银行双龙信用卡章程及领用合约的约定计算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，保全费394元，合计1258元，由被告许艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一六年五月五日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1524号
原告：骆刚，男，1977年10月24日出生，汉族，住宜昌市。
被告：覃孟喜，男，1965年9月27日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
骆刚诉覃孟喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，于2016年10月25日采取公告送达的方式向覃孟喜送达应诉材料，并于2017年3月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。骆刚到庭参加诉讼，覃孟喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
骆刚诉称:2014年9月28日，其本人与覃孟喜签订《借款协议》，约定：覃孟喜向骆刚借款50000元，借款期限为2014年9月28日至2015年9月27日，借款月利息为2%。合同签订后，骆刚向覃孟喜支付借款50000元。借款到期后，覃孟喜未还清借款本息，经催要未果，骆刚遂向本院提出诉讼请求：1、覃孟喜偿还骆刚借款本金45833.33元，并从2014年11月28日起至实际还款之日期间，按照月利率2%支付利息（暂计算到2016年9月14日为20686.11元）；2、覃孟喜承担本案诉讼费。
覃孟喜未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年9月28日，覃孟喜因资金周转向骆刚借款50000元，并向骆刚出具《借款协议》一份，双方约定借款本金数额61090.4元，月偿还本息数额5416.69元，还款分期月数12个月、还款日为每月28日，借款期限为2014年9月28日起至2015年9月27日止。2014年9月29日，骆刚（银行卡号：62×××98）以银行转账的方式向覃孟喜（银行卡号：62×××05）支付借款共计50000元。嗣后，覃孟喜仅于2014年10月28日偿还借款本金4166.67元，利息1250.02元。骆刚催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，2014年9月28日《借款协议》，《支付授权单》，中国建设银行转账流水单，《还款以及尚欠利息的计算明细表》以及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，骆刚作为债权人，覃孟喜作为债务人设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。骆刚支付借款后，覃孟喜拒不偿还全部借款，显属违约。且覃孟喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对骆刚提交的证据予以认定，由此对覃孟喜产生的不利后果由其自行承担。故覃孟喜应向骆刚偿还借款本金45833.33元。且该借款为定期有息借款，故骆刚要求覃孟喜以45833.33元为基数，自2014年11月28日起至实际清偿之日止，按照月息2%的标准计付利息的诉请，既未超过双方合同的约定，亦符合法律法规强制性的规定，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃孟喜在本判决生效后十日内偿还原告骆刚借款本金45833.33元，并以45833.33元为基数，从2014年11月28日起至实际清偿之日止，按照月利息2%的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1464元、公告费260元，共计1724元，由被告覃孟喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 丹
审 判 员 金素芳
代理审判员 慎 茜
二〇一七年三月三日
书 记 员 周媛琳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第41号
上诉人（原审原告）张小霞，女，汉族。
被上诉人（原审被告）秦俊生，男，汉族。
本院在审理上诉人张小霞与被上诉人秦俊生离婚纠纷一案过程中，上诉人于张小霞2014年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张小霞撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张小霞撤回上诉，双方均按原审判决履行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由张小霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭峰
审 判 员 周 钢
代理审判员 侯建伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李凯勋
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初75号
原告：安徽潜山县投资有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路358号，统一社会信用代码91340824779085465E（1-1）。
法定代表人:洪飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路429号，统一社会信用代码91340824779090387L。
法定代表人：王良应，该公司董事长。
原告安徽潜山县投资有限公司与被告潜山县汇丰融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 黄皖成
人民陪审员 高满应
二〇一八年一月十二日
书 记 员 熊小明
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1187号
原告李淑珍，无业。
原告张文文。
原告张菲。
以上三原告共同委托代理人张满成。
被告王伟。
原告李淑珍、张文文、张菲诉被告王伟一般人格权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张满成到庭参加了诉讼。被告王伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李淑珍、张文文、张菲诉称，2013年4月3日上午，原告李淑珍的丈夫张堂君到被告在铜山区张集镇通力阀门厂内开办的服装厂追要借款，当天中午在一起喝酒吃完饭后，在被告开办的服装厂处因追要借款之事发生争执，双方进行了争吵和推搡，导致张堂君突然倒地后非正常死亡。事发后经协商被告同意给张堂君家属补偿6万元，并写了保证书。之后，被告推脱现在没钱，待服装厂经营好后再给付。原告多次向被告追要补偿款，被告以各种理由推脱给付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告补偿款60000元及利息7000元，案件受理费用由被告承担。
被告王伟未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告王伟给三原告出具了保证书一份，内容为：王伟明天下午3点之前把6万元借好，交给张堂君家人，如借不够把我的平缝机30台等设备到旧货市场卖掉。
另查明，张堂君于2013年4月3日死亡。原告张菲、张文文系死者张堂君的子女，原告李淑珍与死者张堂君系夫妻关系。
以上事实有原告提供的保证书、（2013）铜民初字第1879号民事判决书等证据及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本�认为，人民法院审查认定案件事实应综合全案证据和客观事实进行分析判断。三原告提供的保证书载明被告王伟承诺给付张堂君家人即三原告6万元，被告王伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、举证、质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据予以采信，对原告要求被告给付6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率自2013年4月4日计算至实际给付之日利息的诉讼请求，本院认为，被告在保证书中承诺2013年4月4日下午3点前将6万元交给张堂君家人，故原告要求的上述利息，本院予以支持，但应自2013年4月5日起算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决�效之日起十日内给付原告李淑珍、张文文、张菲60000元及利息（以60000元为本金，参照银行同类贷款的利率，自2013年4月5日计算至判决确定的给付之日止。）
如未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵彦玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44173号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：高培，该公司员工。
被告：王建忠，男，1958年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤、高培到庭参加了诉讼，被告王建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费1080元，违约金1555元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年4月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1079.4元（89.95平方米*0.6元/月/平方米*20月）。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告服务期间在小区公共设施的维护等方面存在瑕疵，亦存在违约行为，故对其该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王建忠于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费人民币1079.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年七月十七日
书记员 李 娜
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2073号
原告：刘红波，男，
被告：河北富和房地产开发有限公司。
法定代表人：梁金秀，该公司董事长。
原告刘红波诉被告河北富和房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年12月18日，原告刘红波向被告栗晓东所在的河北富和房地产开发有限公司租赁了一套位于金三角商业广场4号楼二层401，402号房屋，建筑面积约为111.54平米，该房屋租赁期为1年，自2014年5月1日其至2015年7月31日止（其中含免租的三个月）该房屋整体年租为人民币贰万伍仟元整（人民币25000元）签约当日付清首期租金13500元（有收据为证）余下租金11500元于2014年5月1日当日付清（2014年5月1日被告承诺交房，但在2014年5月1日被告栗晓东未将房屋交付原告使用）原告遵循与被告公司签署的合同第八条第三项：在合同履行期间，被告公司在2014年5月1日前未将房屋交付原告使用，原告有权解除该合同并要求被告赔偿损失的条款，原告去金三角商业广场的河北富和房地产开发有限公司涉县分公司办公室找广场经理要求解除合同并退还原告的租赁费，广场经理以不能解除合同为由推脱，原告多次要求解除未果。原告诉至人民法院，一、原告请求解除合同，被告退还原告的租赁费人民币一万三千五百元整二、被告支付原告从2013年12月18日到2015年12月18日为期两年的利息及人民币六千五百元整。三、被告支付原告违约金人民币叁仟元整。四、本诉讼状的诉讼费用由被告承担。原告明确诉讼请求为：要求解除合同，退还租赁费13500元，从2013年12月18日起至退还之日止按照银行同期贷款利息计算，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、2013年12月18日签订的金三角商业广场房屋租赁合同一份；
2、2013年12月18日被告收据两张，证明原告已经交付租赁费。
被告经合法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。
经审理查明：在2013年12月18日刘红波（乙方）与河北富和房地产开发有限公司（甲方）签订了金三角商业广场房屋租赁合同，主要内容是：1、甲方出租给乙方的房屋位于金三角商业广场4号楼二层401，402号房屋，出租房屋为第二层建筑，建筑面积约为111.54平米……该房屋租赁期为1年，自2014年5月1日其至2015年7月31日止（其中含免租的三个月）……该房屋整体年租为人民币贰万伍仟元整（人民币25000元），押金为1000元，乙方签订本合同当日已付定金转为租金。……分期付款：签约当日付清首期租金12500元，余下租金11500元于2014年5月1日当日付清。……第八条合同的变更解除与终止：3、在合同履行期间，存在下列情形的，乙方有权解除本合同并要求甲方赔偿损失：2014年5月1日前甲方未将房屋交付乙方使用。第十二条违约责任：……2、在租赁期间内，甲方逾期交付乙方所承租房屋的，每逾期一天，至交房当日，应按乙方已交款项赔偿当日银行存款利息。3、租赁期间间，双方不按本合同约定情形解除合同的，应按年租金总额10%向对方支付违约金……5、甲方在2014年5月1日逾期未交付乙方房屋，至房屋使用之日按当日国家存款利率给付乙方利息。……
河北富和房地产开发有限公司2013年12月10日给原告出具收据收到刘红波人民币壹仟元整、房屋订金（401、402二层）收据一份，2013年12月18日给原告出具收据一份，内容是“价款单位刘红波、人民币壹万叁仟伍佰元整、收款事由房款（401、402二层）盖有河北富和房地产开发有限公司财务专用章”。河北富和房地产开发有限公司没有按照合同约定时间交付原告房屋。原告诉至本院，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告约定了合同解除条件，被告河北富和房地产开发有限公司没有按照合同约定时间交付原告房屋，原告请求解除该合同要求解除合同、退还租赁费13500元、按照银行同期贷款给付利息，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘红波与被告河北富和房地产开发有限公司2013年12月18日签订的金三角商业广场房屋租赁合同；
二、被告河北富和房地产开发有限公司于本判决生效五日内退还原告刘红波人民币13500元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2013年12月18日起至本判决确定的届满期限止）；
三、驳回原告刘红波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告河北富和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
二〇一六年十一月四日
书记员 李东彦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第476号
原告李泰，男，1971年x月x日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人杜思恩贵州致正律师事务所律师。
被告罗鹏，男，1977年x月x日生，苗族，住本市云岩区。
被告罗佳，女，苗族，住本市南明区。
被告邱敏，女，壮族，1981年x月x日生，住本市云岩区。
被告汪祥斌，男，汉族，住本市南明区。
被告罗xx，男，苗族，2005年x月x日生，住本市云岩区。
法定代理人，邱敏，女，壮族，1981年x月x日生，住本市云岩区。
原告李泰诉被告罗鹏、罗佳、邱敏、汪祥斌、罗xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泰的委托代理人杜思恩，被告罗佳、汪祥斌到庭参加诉讼，被告罗鹏、邱敏、罗xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李泰诉称：被告罗佳与罗鹏系姐弟关系。2011年10月初，被告罗鹏、罗佳因经营需要，通过原告好友找到原告借款30万元，经双方协商，被告罗鹏及邱敏提出用其儿子罗xx的位于白云区云峰大道xxx号xx号房产作为担保物，原告于2011年10月10日签订了《房产抵押借款合同》，原告为抵押权人，被告罗鹏为债务人，被告罗xx为抵押人，合同约定被告罗鹏向原告借款人民币30万元，借款期限自2011年10月10日至2012年6月9日，双方就该合同向白云区住房和城乡建设局办理了抵押登记，原告取得了编号为T110xxx3号的房屋他项权利证。随后，原告与被告罗佳前往银行办理转账，原告于当天汇款10万元至被告罗佳账户内，2011年10月19日原告通过转账将18.5万元汇至罗佳的银行账户，并向被告罗佳交付了1.5万元的现金。随后，被告罗佳及汪祥斌于2011年10月19日向原告出具了借据一张，明确借到原告支付的现金30万元，使用期限为半年，资金占用费为5%每月。此后，原告向被告罗佳及罗鹏数次催讨归还借款及支付资金占用费均未果。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：一、判令被告罗鹏、罗佳、邱敏、汪祥斌共同向原告偿还借款人民币30万元，并判令四被告自2012年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，至判决确定的履行债务期限届满之日；二、判令被告罗xx以其位于贵阳市白云区云峰大道xxx号xx号房产对被告罗鹏、邱敏第一项债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由五被告承担。
经审理查明，2011年10月10日，债务人（甲方）罗鹏与抵押权人（乙方）李泰、抵押人（丙方）罗xx签订了《房产抵押借款合同》载明“一、甲方向乙方申请借款金额为叁拾万元人民币。二、借款期限自2011年10月10日起至2012年6月9日至。三、丙方以位于贵阳市白云区云峰大道xxx号xx号商业用房原有财产抵押，向乙方提供担保，并于本合同签订后，到贵阳市白云区房屋产区监理处办理抵押登记手续（及办理房屋他项权利证）。乙方将在他项权利证办妥后三天内将全部资金给甲方。四、借款利息，按照中国人民银行同期贷款（存款）利率执行。”
贵阳市白云区房屋监理所出具的xxx号房地产抵押权登记审批表，载明“抵押权人李泰，借款人罗鹏抵押房屋坐落及范围白云区云峰大道xx号。”
2011年10月19日借款人罗佳、汪祥斌出具了《借条》一份，载明“借条今借到李泰人民币叁拾万元整（300000）借款期限6个月，资金占用费5%每月。此据借款人罗佳2011.10.19.汪祥斌”。
李泰于2011年10月10日�罗佳的工商银行账户转账支付人民币100000元，2011年10月19日李泰再次向罗佳的工商银行账户转账支付人民币185000元。另查，李泰通过现金交付给罗佳、汪祥斌15000元。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李泰提交了2011年10月10日签订的《房产抵押借款合同》、2011年10月19日签订的《借条》及两张支付凭证，主张被告罗鹏、罗佳、邱敏、汪祥斌共同向原告偿还借款人民币30万元。其中，《房产抵押借款合同》的借款人是罗鹏，约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率执行。《借条》的借款人是罗佳、汪祥斌，约定资金占用费为5%每月。本院认为，两张支付凭证证实原告已通过银行转账的方式支付给借款人罗佳285000元。《借条》及《房产抵押借款合同》上的�款人不一致，约定的利息也不一致，不能认定是同一笔借款，从原告提交的证据只能证实，2011年10月19日签订的《借条》借款人罗佳、汪祥斌向原告李泰借款300000元的事实，且通过银行转账的方式收到了285000元，另有15000元系现金交付。被告罗佳、汪祥斌作为借款人依法应当履行还款义务，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”借款人罗佳、汪祥斌还应自2012年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告，至还款义务履行完毕为止。原告李泰主张依据2011年10月10日签订的《房产抵押借款合同》判令被告罗xx以其位于贵阳市白云区云峰大道xx号房产对被告罗鹏、邱敏第一项债务承担连带清偿责任的诉请，因《房产抵押借款合同》上未约定在白云区云峰大道xx号房设立的抵押是为2011年10月19日签订的《借条》提供担保，被告罗鹏、邱敏也不是2011年10月19日签订的《借条》的借款人，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予�护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告罗佳、汪祥斌在本判决生效后三十日内向原告李泰偿还借款人民币30万元，并向原告李泰支付自2012年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，直至还清原告李泰借款为止，利随本清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费7877元，减半收取3938.5元，由被告罗佳、汪祥斌负担。（该款已由原告李泰预交，被告罗佳、汪祥斌在履行本判决时一并支付给原告李泰。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 袁 琴
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 顾正武
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1066号
罪犯顾雪芳。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2012年8月20日作出（2012）园刑二初字第0251号刑事判决，以被告人顾雪芳犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3216号刑�裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯顾雪芳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾雪芳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯顾雪芳在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法�规定的减刑条件。鉴于其没有履行退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯顾雪芳的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐雯
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2361号
原告：王兰春，女，1957年8月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：周厚明，男，1963年10月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心公司支公司，地址：淄博市临淄区临淄大道齐都花园780-3万豪大酒店东临。
原告王兰春诉被告周厚明、阳光财产保险股份有限公司淄博中心公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王兰春于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为300000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为300000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 孙龙振
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5106号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初139号
原告:李某，女，1988年11月22日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托代理人韩辉，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被告:王某，男，1990年2月8日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年1月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人韩辉，被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令双方协议离婚时所签的财产分割协议有效；二、依法判令位于齐齐哈尔市××工小区××楼××单元××号房屋归原告所有；三、四、依法分得黑Ｂ×××××号挂车和车牌号为吉Ａ×××××号小型轿车的50%分割款；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原是夫妻关系，双方因感情破裂于2017年3月7日达成了婚内财产协议书，并于同年3月9日在民政部门办理了离婚手续。协议书约定房屋、车辆变卖后再分割财产，但房屋和车辆至今没有变卖，故原告再次起诉要求分割共同财产。
被告王某辩称：离婚情况属实，现在同意对房屋进行分割，也同意房屋所有权归属原告，但原告在诉讼请求中没有提到债务的问题，双方还有共同债务90000.00元，其中欠张德宝20000.00元，王希荣40000.00元，马红军20000.00元，张德利6000.00元，还有这些欠款的利息，按照月息1.5分计算的。这些债务都是双方夫妻关系存续期间所欠，也应该共同偿还。另外，离婚以后原告从银行卡中取走了13000.00元钱，还把大车的车轱辘卸了5个，价值10000.00元多，也应该一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有：证据一、交通银行出具的还款证明一份，证明铁锋区新工小区17号楼3单元4层01号房子是贷款购买的，首付12.6万元是原告支付的，双方婚姻存续期间共同还款157700.00元，双方离婚后，被告王某自己还款20900.00元（截止至2018年2月），原告李某在离婚后偿还了1000.00元房贷；证据二、离婚协议书，证实原、被告于2017年3月9日协议离婚，离婚时未分割房屋、车辆，约定有共同债务80000.00元，没有共同债权；证据三、婚内财产协议书一份和不动产权利及其他事项登记信息，证明双方共同财产有本案争议房屋一套和挂车及捷达小轿车各一辆，上述共同财产均登记在王某名下；证据四、李某在2017年起诉王某离婚后财产纠纷一案时的开庭笔录，证明双方财产情况和外债数额。本院认为，上述证据均与本案有关联性，本院予以确认。
通过对双方当事人提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：原告李某与被告王某原是夫妻关系，2017年3月7日双方签订了婚内财产协议书，协议书约定：共同财产有铁锋区新工小区17号楼3单元4层01号房屋一套、黑Ｂ×××××号挂车一辆及吉Ａ×××××号捷达小型轿车一辆，房屋登记在王某的名下，但房屋首付款126000.00元是李某个人支付的。协议签订后，原、被告双方于2017年3月9日到民政部门办理了离婚登记，离婚协议中未对房屋和车辆进行处分，只约定了共同外债80000.00元，原、被告各承担40000.00元。在本案审理中，原、被告双方均认可双方婚姻存续期间共同偿还房屋贷款157700.00元，离婚后王某个人偿还房屋贷款20900.00元，李某个人偿还房屋贷款1000.00元，王某同意房屋归李某所有。双方均认可黑Ｂ×××××号挂车现有价值90000.00元，吉Ａ×××××号捷达小型轿车现有价值5000.00元。双方共同债务有80000.00元（共中欠王希荣40000.00元、欠张德宝20000.00元、欠马红军20000.00元）。离婚后李某从王某的银行卡中取走13000.00元共同存款。
本院认为：原、被告之间解除婚姻关系的同时应该处分双方共同财产，离婚时未处分共同财产的，任何一方在离婚后有权要求分割共同财产。双方在婚姻关系存续期间的共同财产和共同债务应该平等分割和偿还。本案中双方均同意诉争房屋归原告所有，原告应给付被告双方婚姻关系存续期间共同偿还贷款的一半及离婚后被告个人偿还的贷款部分，共计99750.00元。共同财产两台车辆因日常生活中就由王某使用，故离婚后这两台车应归王某所有，王某应给付李某车辆价值的一半47500.00元。离婚后李某取走共同存款13000.00元，应分给王某6500.00元。李某主张已给付王某6500.00元但未向法院提交任何证据，故本院对该主张不予采信。关于双方共同生活时的债务，原告现在主张有外债70000.00元，被告主张有外债86000.00元，但均未向法院提交相关证据，而双方在离婚协议中约定有共同债务80000.00元，离婚至今有一年时间，但双方在本次庭审中均未陈述有偿还外债一事，故法院认为双方的共同债务为80000.00元，原、被告各承担40000.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、位于铁锋区新工小区17号楼3单元4层01号房屋归原告李某所有，李某于本判决生效之日起十日内一次性给付王某房屋分割款99750.00元；
二、王某于本判决生效之日起十日内协助李某办理铁锋区新工小区17号楼3单元4层01号房屋所有权变更登记，将房屋所有权登记变更到李某名下，更名费用由李某承担；
三、黑Ｂ×××××号挂车及吉Ａ×××××号捷达小型轿车归王某所有，王某于本判决生效之日起十日内一次性给付李某车辆分割款47500.00元；
四、李某于本判决生效之日起十日内一次性给付王某共同存款6500.00元；
（上述一、三、四项折抵，李某于本判决生效之日起十日内一次性给付王某共同财产分割款58750.00元）。
五、共同债务80000.00元，由李某承担40000.00元（偿还张德宝20000.00元、马红军20000.00元），王某承担40000.00元（偿还王希荣40000.00）。
本案受理费3376元，由原、被告各承担1688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 王 昆
人民陪审员 杜代芬
二〇一八年四月十日
书 记 员 高玉倩
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2125号之一
申请执行人：吕增灿，男，1952年3月14日出生汉族，住新昌县。
被执行人：王永良，男，1958年5月15日出生汉族，住新昌县。
本院在执行吕增灿与王永良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王永良无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人吕增灿亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年三月一日
书记员 徐 锦
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执813号
申请执行人：彭洋，男，汉族，1990年1月29日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人：彭超，男，汉族，1985年5月14日出生，住枝江市。
申请执行人彭洋与被执行人彭超民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）0583民初1111号民事判决书，于2016年12月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额103364元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十二月五日
书记员 熊春娥
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1078号
上诉人（原审被告）：山东郓城江南化纤有限公司。住所地：郓城县工业园区。统一社会信用代码：9137172556774414XE。
法定代表人：王丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴春，山东郓州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨守彬，男，1965年01月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：赵广敏，郓城广源达法律服务所法律工作者。
上诉人山东郓城江南化纤有限公司因与被上诉人杨守彬民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清；严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1211号民事判决；
二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。
上诉人山东郓城江南化纤有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一七年七月二十一日
书记员 沙 洁
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区。
负责人郑文彪，行长。
被执行人陈国潘，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人许仙花，女，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2722号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈国潘、许仙花在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 英
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7564号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地福建省龙岩市新罗区。
主要负责人：曹清华，该行行长。
委托诉讼代理人：张海金，男，该支行员工。
被告：陈振欣，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈玉川，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与陈振欣、陈玉川金融借款合同纠纷一案中，福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行经本院于2016年12月9日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林倩（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初301号
原告潘远。
被告杨颖。
原告潘远与被告杨颖房屋租赁合同纠纷一案，原告以双方已和解为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘远负担。
审判员 王 炜
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐阿静
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初385号
原告蔡祥生，男，1948年3月1日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人褚奇。
委托代理人吴春晖，男。
委托代理人刘秀琼，女。
被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杲云。
委托代理人李毅，男。
委托代理人李峰，男。
原告蔡祥生不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦公安分局交警支队)所作行政处罚决定，以及上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡祥生，被告黄浦公安分局交警支队的委托代理人吴春晖、刘秀琼，被告黄浦区政府的委托代理人李毅、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦公安分局交警支队于2017年3月29日对原告蔡祥生作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定，认定原告于2016年11月29日实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，决定对原告处人民币200元罚款(以下金额均为人民币)。原告不服，向被告黄浦区政府申请行政复议，黄浦区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2017年6月16日作出黄府复[2017]32号行政复议决定，维持黄浦公安分局交警支队所作上述行政处罚决定。
原告蔡祥生诉称，本案行政行为人上海市公安局黄浦分局南京东路派出所(以下简称南京东路派出所)现场执法主体资格不合法，被诉行政处罚决定书无执法交警签名或盖章，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款第(四)项的规定，不具有行政行为的效力。原告未看见过违法停车告知单，被告对原告处罚时也未向原告出示过这份证据，停放车辆现场照片并非合法电子警察拍摄，不具有法律效力，属于不合法证据。原告车辆上虽然没有驾驶人，但当时并未妨碍其他车辆、行人通过，黄浦公安分局交警支队不应对原告处200元罚款。黄浦区政府在行政复议中采纳非法证据，对事实审查有失公允。原告均不服，请求法院判决撤销被告黄浦公安分局交警支队对原告作出的行政处罚决定，撤销黄浦区政府所作行政复议决定。
被告黄浦公安分局交警支队辩称，南京东路派出所是交通巡查的一支力量，并非执法主体，被告黄浦公安分局交警支队系作出被诉行政处罚决定的行政主体。被告认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告黄浦区政府辩称，其依法受理原告的行政复议申请后，通知黄浦公安分局交警支队作出行政复议答复，并经复议审查后认为，黄浦公安分局交警支队所作的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故作出维持的复议决定。被诉行政复议决定程序合法，适用法律正确，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月29日7时14分许，南京东路派出所民警执勤时，发现号牌为沪E9XX**的小型轿车停靠在本市天津路出浙江中路西约30米处，驾驶人不在现场。民警拍摄停放车辆现场照片，并制作、张贴了违法停车告知单，告知上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，行为人应至被告黄浦公安分局交警支队接受处理。2017年3月29日，原告至被告黄浦公安分局交警支队接受处理。被告在作出行政处罚决定之前，作出交通违法行为处罚事先告知，告知原告上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，拟对原告作出罚款200元的行政处罚，并告知原告有权申辩和陈述。原告对其实施违法行为及由被告实施处罚均无异议，亦无其他申辩、陈述事项。被告于当日适用简易程序对原告作出被诉行政处罚决定。原告不服，于2017年4月18日向被告黄浦区政府申请行政复议，要求撤销上述行政处罚决定。黄浦区政府收到后，于同月21日向黄浦公安分局交警支队发出行政复议答复通知书。黄浦公安分局交警支队于同年4月30日向黄浦区政府提交行政复议答复意见书和证据、依据。黄浦区政府经复议审查认为，黄浦公安分局交警支队所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，于同年6月16日作出被诉行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原告提供的被诉行政处罚决定书、被诉行政复议决定书，被告黄浦公安分局交警支队提供的违法停车告知单、执勤民警工作情况记录、交通违法行为处罚事先告知书、被诉行政处罚决定书，被告黄浦区政府提供的原告提交的行政复议申请书及其邮寄信封、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告黄浦公安分局交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作。该法还规定机动车应当在规定地点停放。对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，且机动车驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。本案经查，原告实施上述违法行为，被告适用简易程序对原告所作的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。被告黄浦区政府受理原告的行政复议申请后，经复议审查黄浦公安分局交警支队提交的证据和依据，所作行政复议决定亦程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被诉行政处罚决定和被诉行政复议决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡祥生的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告蔡祥生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一七年八月二日
书记员 臧佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1380号
原告贾恩玉。
委托代理人冯玉杰，河北兴盐律师事务所律师
被告李军。
被告王树霞。系被告李军之妻。
被告李军、被告王树霞之共同委托代理人戴洪智，河北石云律师事务所律师。
被告卢树森。
原告贾恩玉与被告李军、被告王树霞、被告卢树森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付长锁独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾恩玉之委托代理人冯玉杰与被告李军、被告王树霞之共同委托代理人戴洪智、被告卢树森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾恩玉诉称，被告李军与被告王树霞系夫妻关系。2015年9月25日被告李军向原告借款500000元并约定借款期限为半年，月息2%，由被告李军亲笔书写借据一张为证；被告卢树森为上述借款承担连带担保责任。现还款期限已过，原告贾恩玉曾多次向被告李军催要此款，被告以各种理由推脱，至今未还故提起诉讼，请求依法判令被告李军、被告王树霞立即偿还原告借款500000元及利息。被告卢树森为上述借款承担连带保证责任。
被告李军、被告王树霞辩称，2015年9月25日，被告李军与原告签订了借款协议，该协议成立后双方并没有履行合同，原告贾恩玉没有将500000元交付给被告李军，双方没有借贷行为。被告李军、被告王树霞不承担还款义务。
被告卢树森辩称，被告李军同原告贾恩玉不认识，2014年6月27日，被告卢树森作为保证人帮被告李军向原告贾恩玉借款500000元，是为了还刘学庆的1000000元的借款，有银行打款凭证，还有被告李军自己签字的协议书一份，说明这500000元的去向，该笔借款到期后被告李军重新给原告贾恩玉打的欠条，被告卢树森还是保证人，并且替被告李军还了60000元的利息。
经审理查明，2014年6月27日，被告李军通过被告卢树森向原告贾恩玉借款50万元，用于归还恒泰公司的借款，被告卢树森为该借款的保证人。该借款到期后，被告李军因未偿还借款于2015年9月25日向原告贾恩玉重新出具借据一份，约定还款期限半年，月息2%，被告卢树森仍为保证人。
以上事实由原告贾恩玉提供的借据一张，被告卢树森提供的由被告李军签名的协议书一份、邮政储蓄交易明细一份、明细查询一份、收据一份予以证实。
本院认为，被告李军为还恒泰公司借款通过被告卢树森向原告贾恩玉借款500000元事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；被告李军与被告王树霞系夫妻关系，被告李军、被告王树霞的委托代理人未提出异议，被告李军、被告王军霞依法应共同承担偿还责任；原告贾恩玉与被告李军约定借款月息2%未超法律规定的上限本院予以支持；被告卢树森作为担保人在被告李军于2015年9月25日出具的借据上签字，但未约定担保方式应按照连带责任保证承担保证责任，并且被告卢树森与原告贾恩玉未约定保证期间，在主债务履行期满之日起六个月内应依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李军、被告王树霞自本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾恩玉借款500000元本金及利息（利息按月利率2%从2015年9月25日计算至本判决生效之日）；
二、被告卢树森对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李军、被告王树霞、被告卢树森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付长锁
二〇一六年七月五日
书记员 张 君
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8942号之一
申请执行人：曹信贤，男，1955年7月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：李福，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省。
被执行人：福建省建阳市鑫泉木业有限公司，住所地福建省建阳市。
被执行人：福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省宁德市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第2061号民事判决，在执行曹信贤与李福、福建省建阳市鑫泉木业有限公司、福建碧城置业发展有限公司等民间借贷纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人李福、福建省建阳市鑫泉木业有限公司、福建碧城置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除查得登记在被执行人福建碧城置业发展有限公司名下诉讼时已查封的部分房产外，目前均无被执行人其他财产登记信息。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现因已查封房产暂不具备评估拍卖条件，且被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年四月七日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8942号
申请执行人：曹信贤，男，1955年7月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：李福，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省。
被执行人：福建省建阳市鑫泉木业有限公司，住所地福建省建阳市。
被执行人：福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省。
本院在执行张小云与李福、福建省建阳市鑫泉木业有限公司、福建碧城置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人李福、福建省建阳市鑫泉木业有限公司等发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第2061号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李福、福建省建阳市鑫泉木业有限公司及其分支机构、福建碧城置业发展有限公司及其分支机构钱款人民币3,069,123.6元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文