徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1737号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人何红伍。
委托代理人刘全成。
被告李利军。
被告刘红艳。
被告任会明。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告李利军、刘红艳、任会明融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人刘全成到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月27日，李利军、刘红艳向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同编号I200910431）。合同约定：由李利军、刘红艳选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY20B起重机一台，设备价款为58万元。
为保证上述合同的正常履行，任会明与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为李利军提供连带保证担保。
李利军、刘红艳系夫妻关系，其购买机器设备是用于家庭生活，所形成的债务为家庭共同债务，李利军、刘红艳理应共同偿还并承担连带清偿责任。
合同签订后，原告履行了合同项下设备的交付等义务，但李利军没有完全履行合同约定的还款义务。
2011年12月17日，徐工租赁公司与公信公司签订了《债权转让协议》，将其对三被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告公信公司。
债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同第五条、第十七条、第十八条等条款的约定，已经构成了严重违约。
为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除融资租赁合同（合同编号I200910431）；2、被告李利军、刘红艳给付因融资租赁起重机所欠逾期租金195286元，逾期利息53039元（自逾期之日至2013年10月18日拖车之日止），合计248325元；3、赔偿因被告违约造成解除合同，从而给原告造成的损失（该损失数额待该起重机残值评估后另行确定）；4、判令被告协助办理车辆转移过户登记手续并承担过户费用；5、本案诉讼费、保全费、差旅费等实现债权的费用全部由被告承担；6、被告任会明对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
三被告均未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：李利军、刘红艳系夫妻关系。2009年10月27日，李利军的委托代理人何永明（以下合同中称甲方）与徐工租赁公司（以下合同中称乙方）签订《融资租赁合同》一份。合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备QY20B起重机一台，并出租给乙方使用，设备单价58万元。合同第一条”租赁设备”部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条”租赁期限”约定：自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2009年12月10日；第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金2.9万元（设备金额的5%），首期租金5.8万元（设备金额的10%），手续费0.783万元（融资金额的1.5%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条”租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金1.5866万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；第六条本合同租赁年利率为5.94%；第七条”租赁设备产权”约定：承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。根据我们国家目前的机动车辆上牌照管理规定，为保证乙方使用方便，该设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担，但设备所有权并不因此转移给乙方；第十七条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金；（3）单方停止设备的运转；（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（5）要求乙方赔偿甲方的全部损失。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，被告任会明与被告李利军、徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，任会明自愿为李利军的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，李利军向徐工租赁公司支付履约保证金2.9万元，首期租金5.8万元，手续费0.783万元，至2013年1月11日止李利军另支付租金375890元，尚欠租金195286元，由于未按照合同约定及时向徐工租赁公司支付分期租金，已经构成违约。
2011年12月17日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对李利军、保证人任会明享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价317788.7元。
2011年12月22日，徐工租赁公司向李利军、刘红艳、任会明邮寄《债权转让通知书》一份，该通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》，我公司已经将与你签订的《融资租赁合同》所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。
2012年1月4日，公信公司向李利军、刘红艳、任会明分别邮寄《催款函》，该函载明：李利军、刘红艳、任会明，由于你未按合同履行还款义务，现徐工租赁公司已将上述合同权利转让与我公司，并对你履行了债权通知义务，根据合同条款及你还款情况，截止2011年12月26日欠款明细如下：设备价格58万元、每月租金15866元、已付租金253387.3元、逾期租金143262.7元、待付租金174526元、逾期利息6547.69元、违约金29000元，合计353336.39元。
庭审中，原告陈述，本案诉争的车辆已经于2013年10月18日被拖回至原告处，被告未履行一期租金支付义务，故相应租金也是计算至上述日期。
本院认为：
一、根据合同约定，如承租人不支付租金时，出租人有权要求解除合同，收回租赁设备，履约保证金不予返还。由于被告等人未履行支付租金的义务，故原告提出解除合同的诉讼请求，因符合合同约定，本院依法予以准许，履约保证金亦不予返还。
二、由于被告未完全履行租金支付义务，故原告要求支付剩余租金195286元及逾期利息（自2010年1月11日起至车辆拖回之日即2013年10月18日期间）的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，依法亦应予以支持。
三、原告要求赔偿因被告违约造成解除合同，从而给原告造成的损失（该损失数额待该起重机残值评估后另行确定）的诉讼请求，根据融资租赁合同的性质，原告收取的租金中已经包括车辆使用过程中产生的正常折旧费用，而原告在未提供证据证明车辆现状低于正常折旧后价格的情况下要求赔偿租金以外损失的诉讼请求，因缺乏事实依据，且未向本院就本案诉争车辆申请书面评估，另本院已将被告交纳的保证金判令不予返还，故对原告的该诉请本院依法不予支持。
四、由于本案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此李利军、刘红艳应共同向原告承担上述债务。
五、任会明在合同上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故任会明对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
六、虽然原告已经收回本案诉争车辆，且亦要求解除合同，但由于未提供证据证明本案诉争车辆是否上牌，故原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉请，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的融资租赁合同（合同编号I200910431）；
二、本判决生效之日起十日内，李利军、刘红艳支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金195286元及逾期利息（自2010年1月11日起至车辆拖回之日即2013年10月18日止按照人民银行同期贷款日双倍利率计算）；
三、被告任会明对上述第二项李利军的债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带责任；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14685元、公告费900元，合计15585元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月二十日
书 记 员 陈 新