安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00446号
原告：吴成家，男，1953年7月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：周光明，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告吴成家诉被告周光明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员刘玉保独任审判，2015年9月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2015年10月21日本院依法裁定转入普通程序，并组成合议庭于2015年12月4日第二次公开开庭进行了审理，原告吴成家及其委托代理人黄波、被告周光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成家诉称：其于1984年在本村河滩边开垦了一块荒地，地的四至为东至古枫树老上边30公分，南至河滩，西至下河小路，北至林志家茶园塝底。开荒时先种了几年菜，到1990年改种树。2014年2月8日上午10时，周光明带领其家人无故将原告种植在这块地里的150余棵茶树全部挖掉，事后还对其家人进行言语威胁。事件发生后，吴成家要求村委会及镇政府处理，但始终没有结果。后其补种了茶树苗180棵。2015年3月27日，周光明再次带领家人将吴成家补种的180棵茶树苗挖掉，镇政府仍不能处理。为维护吴成家的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令：1、周光明赔偿财产损失合计5660元；2、本案诉讼费由周光明承担。
周光明在法定期间内未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：吴成家陈述的不是事实，这块地当年是分给周光明家的，1983年生产队分毛竹，每个人5棵，周光明家也分到了，其中有2棵在吴成家诉称的地上。地的四至为东至胡德良竹园，南至河边，西至王水根竹园，北至林志家茶园。分地时的生产队长是冯松梓，冯松梓现已经去世了。这块地分下后，大概是在1983-1985年间，先由冯某开垦种植萝卜菜，后来冯某不再种植，就把地荒了。再后吴成家妻子向周光明母亲讨这块地种植，种了几年萝卜菜之后才种的茶树。一棵枫树引起双方的纠纷，周光明便在2013年让吴成家把茶树移走，但是吴成家一直拖延，周光明就把茶树给挖掉了，有多少棵已不清楚，吴成家补种的茶树苗也是周光明随手拔掉的。周光明称不会赔偿吴成家诉请的损失，因为吴成家也把周光明价值1万多元的毛竹、竹笋砍掉了。地是周光明家的，吴成家必须归还。
吴成家为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、吴成家身份证复印件一份，证明主体身份资格；2、证明复印件一份，证明涉案土地是吴成家自行开荒得来；3、销货凭证一张，证明购买补种茶苗的价款数额。
周光明对吴成家证据材料的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、证明力有异议，因为老队长金叙说地不是在他任上而是冯松梓任上分的；证人陶坤当时没有当干部，对争议地块不清楚；现任队长汪水根也不清楚此事；村长朱进丁不是本村民组的人，更不知详情。对证据3有异议，认为与其无关。
周光明向本院提交证明一份，证明争议地是分给周光明家的。
吴成家对周光明证据材料的质证意见：对该证明的三性持有异议，证明人签字和证明内容的字迹不是同一人书写；证明人的思维可能出现混乱；证明人已经去世；证明的落款没有具体日期，不具有合法形式。
周光明申请证人冯某（女，1954年出生，汉族，住休宁县溪口镇太溪村下村组）出庭作证。冯某证言：争议地由其开荒而来，在分地时被集体分给周光明家，当时的队长要求她不要再种。地的四至为：下面是河，上面是林志家的茶园，左边是汪水根的竹园，右边是胡德良的竹园。周光明家分得该地后第一年种了点菜，第二年就没再种菜，种了3棵小毛竹。
本院认证如下：对吴成家提供的证据1，周光明无异议，本院予以采信。对吴成家提供的证据2，周光明对其真实性、合法性及证明力均持异议。该证据虽有村民小组加盖印章，但证据材料系证人证言，证人都有义务出庭作证，吴成家未提供证人不能出庭作证符合相关法律规定的证明，同时证据材料应提供原件或原物，吴成家无正当理由拒向本院提供证据原件，故对该证据本院不予采信；对证据3销货凭证，真实、合法，关联，销货凭证虽不是发票，但符合农村交易习惯，本院予以采信。
对周光明提供的证据材料证明一份，吴成家对证据的真实、合法、关联均有异议，该证明系证人证言，证人除法定理由不能出庭外，均应出庭作证，尽管其中一主证明人已过世，但见证证明事项过程的相关人员及另一主证明人也应出庭，但相关证人均未出庭作证，故本院对此证据不予采信。
对证人冯某的证言，本院认为冯某不是当年分配争议地时的经手人，只是从侧面了解相关事项，不能独立证明该争议地为周光明家承包，故对该证人证言不予采信。
经审理查明：吴成家约于1984年左右在本村民组河滩边开垦种植了一块地，先种了菜，到1990年改种树。2013年周光明以该土地为其家承包为由，让吴成家把茶树移走，但吴成家没有移走。2014年2月8日，周光明将种在该地里的茶树挖掉。后吴成家补种了茶树苗，周光明又将吴成家补种的茶苗挖掉。2015年7月22日，吴成家向本院提起诉讼，请求法院判令：1、周光明赔偿财产损失合计5660元［6年无茶可采的茶叶损失按每年750元计4500元、两次补种的种苗费合计360元（180棵×1元／棵×2）、两次补种的工费200元（100元／次×2）、6年茶树苗成长的管理费600元（100元／年×6年）］；2、本案诉讼费由周光明承担。
本院认为：本案争议焦点为：一、双方争议土地的使用权归属问题；二、吴成家财产具体损失数额。
关于争议焦点一：争议土地的权属问题。经庭审调查，根据双方提供的证据材料，均不能明确证明该争议土地归哪方使用。土地权使用权争议，不属人民法院民事诉讼管辖范围，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。
关于争议焦点二：吴成家的具体财产损失。吴成家向法院提起侵权之诉，应承担侵权人实施了具体的侵权行为和侵权行为所造成的损害结果的举证责任，在侵权人自认实施了侵权行为后，不免除被侵权人举证证明损害结果的责任，本院根据吴成家提供的证据材料依法对其具体财产损失进行认定。
综上，周光明没有证据证明本案争议土地为其承包使用，擅自故意将该争议土地上所植茶棵毁坏，其行为已侵害了茶树所有人吴成家的权益，构成侵权。对吴成家已实际发生的一次购买补种茶苗款及为补种误工1日给予确认，茶苗款依据相关销货凭证认定为178.2元，误工费参照本地上一年度农、林、牧、渔业日平均74.48元计算1日。对吴成家所主张的6年无茶可采的茶叶损失4500元及6年茶树苗成长的管理费损失600元，因其没有相应证据证明，本院不予支持。故本案能够认定吴成家的损失为茶苗费178.2元、误工费74.48元，合计252.68元，由周光明承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周光明于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告吴成家各项损失合计252.68元；
二、驳回原告吴成家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被周光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起的上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 倪金胜
审 判 员 刘玉保
人民陪审员 邓秀琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 项 华
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。