杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1527号
原告：蒋建华。
委托代理人：何辉。
被告：袁军火。
委托代理人：郭徐明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。
代表人：刘卫国。
委托代理人：钱林楠。
原告蒋建华诉被告袁军火、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒋建华的委托代理人何辉、被告袁军火的委托代理人郭徐明、被告太平洋保险公司的委托代理人钱林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年3月9日19时50分许，被告袁军火驾驶赣G×××××号低速自卸货车从杭州市富阳区胥口镇里坞石矿驶往钱潮水泥厂，由西向东途经302省道胥口镇钱潮水泥厂路口左转弯时，与由东向西沿北侧非机动车道原告蒋建华驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告蒋建华及电动自行车上乘员姚小英受伤的道路交通事故。该事故经杭州市富阳区公安局交通警察大队认定：袁军火承担事故主要责任，蒋建华承担事故次要责任，姚小英不承担事故责任。现原告蒋建华诉请法院判令：1、被告太平洋保险公司在交强险内赔偿原告损失112000元（精神损害抚慰金、鉴定费在交强险内优先赔付）；2、被告太平洋保险公司在商业三者险内优先赔偿原告损失208620元；3、被告袁军火对第1、2项不足部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告袁军火承担。
二、事故发生时，被告袁军火系赣G×××××号低速自卸货车的实际车主。该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。交强险和商业三者险的保险期间均自2013年4月18日零时起至2014年4月17日二十四时止。
三、事故发生后，原告蒋建华前往杭州市富阳区第二人民医院治疗，住院54天。事后，经原告蒋建华委托，浙江迪安司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2014年12月2日出具鉴定意见书一份，评定原告蒋建华之伤构成7级伤残，误工期限自受伤当日起算至定残前一天止为宜，建议护理期限为16周（1人护理）、营养期限为12周为宜。原告蒋建华支出鉴定费2100元。
四、事故发生前，原告蒋建华尚在从事造纸机械修理工作。
五、事故发生后，原告蒋建华支出电动车修理费650元。
六、另查明，被告袁军火在事故发生后已垫付人民币30180元，被告太平洋保险公司垫付人民币10000元。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定原告蒋建华因本次交通事故导致的损失如下：
1、医疗费，原告蒋建华主张医疗费50505元，被告袁军火、太平洋保险公司对医疗费金额均无异议，但被告太平洋保险公司要求扣除非医保费用5216.85元。本院认为，非医保费用能够在交强险限额内足额赔付，故对被告太平洋保险公司的辩解意见不予采信，据此认定医疗费50505元。
2、误工费，事故发生时，原告蒋建华已经年满61周岁，属于《老年人权益保障法》定义的老年人，本不负有劳动之义务，但鉴于其尚在从事造纸机械维修工作，本院酌情按照100元／天计算其误工费。关于误工期限，根据鉴定意见应自2014年3月9日算至2014年12月1日（共266天）。原告蒋建华主张263天并无不可，据此认定误工费26300元（100元／天×263天）。
3、护理费，护理期限根据鉴定意见认定16周（1人护理），原告蒋建华未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的有效证据，其以2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算护理费较为合理，本院予以支持，据此认定护理费14843元（132.53元／天×263天）。
4、住院伙食补助费，原告蒋建华住院54天，据此根据相关标准认定住院伙食补助费2700元（50元／天×54天）。
5、营养费，营养补偿期限根据鉴定意见认定12周，原告蒋建华要求按照30元／天赔偿尚属合理，据此认定营养费2520元（30元／天×84天）。
6、残疾赔偿金，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，原告蒋建华之伤构成7级伤残，本院审核后予以确认。关于赔偿标准问题，原告蒋建华系杭州市富阳区居民，本区已于2015年6月30日统一户籍改革，不再区分农业家庭户和非农业家庭户，故原告蒋建华要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金符合法律规定。原告蒋建华按照18年计算残疾赔偿金，本院审查后亦予以确认，据此认定残疾赔偿金290829元（40393元／年×18年×0.4）。
7、精神损害抚慰金，本院根据被告袁军火的过错、原告蒋建华自身过错，原告所受伤害程度，结合本地平均生活水平酌情认定16000元。
8、鉴定费，因原告蒋建华支出的鉴定费2100元系其诉前单方委托鉴定而产生，该费用属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。
9、交通费，本院根据原告蒋建华就医情况酌定1000元。
10、电动车修理费650元。
以上各项损失共计405347元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为55725元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属交强险死亡伤残赔偿限额范畴的为348972元（残疾赔偿金+精神损害抚慰金+误工费+护理费+交通费）；属交强险财产损失赔偿限额范畴的为650元（电动车修理费）。
本院认为：公民的健康权、身体权及合法的财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告袁军火承担事故主要责任，应依法承担相应的侵权责任。
关于交强险部分的赔偿问题。鉴于被告袁军火驾驶的赣G×××××号低速自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告蒋建华的损失应首先由被告太平洋保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。据此，本院根据原告蒋建华各项损失与对应交强险赔偿限额的关系，认定被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告蒋建华10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告蒋建华110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告蒋建华650元，合计120650元。原告蒋建华要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。
原告蒋建华超出交强险的损失为284697元（405347元－120650元）。本院根据侵权责任确定由被告袁军火一方承担80%即227758元（284697元×80%）。鉴于被告袁军火驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元，含不计免赔险），故本院认定由被告太平洋保险公司直接承担上述227758元损失。至于被告袁军火垫付的30180元款项，应视为其替被告太平洋保险公司在交强险限额内垫付并予以扣除，被告太平洋保险公司已经垫付10000元，亦应在交强险内予以扣除。据此，被告太平洋保险公司实际尚应在交强险限额范围内赔偿原告蒋建华80470元（120650元－10000元－30180元）。对于该垫付款项，被告袁军火可向被告太平洋保险公司另行主张。
综上所述，本院对原告蒋建华诉讼请求中合法合理的部分予以支持，被告袁军火、太平洋保险公司的部分辩称意见尚属合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告蒋建华损失80470元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告蒋建华损失227758元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告蒋建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6109元，减半收取3054.50元，由原告蒋建华负担654.50元，被告袁军火负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
审判员 熊永义
二〇一五年八月二十六日
书记员 何迎晓