黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第63号
上诉人（原审被告）陈永武。
被上诉人（原审原告）周东贵。
上诉人陈永武因与被上诉人周东贵健康权纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2013）穆民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈永武、被上诉人周东贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人周东贵在原审诉称：2012年9月29日，被告家的公牛没拴住跑到了原告家门前与原告家的公牛顶架，原告为了避免两家牛受伤，就上前想把这两头牛分开，在拉架过程中被被告家的牛缰绳绊倒时又被倒下的被告家的牛压伤右腿。经市医院诊断为右腿腓骨骨折，共住院14天，住院、药费支出
3748.80元。事件发生后，被告不仅拒不履行赔偿责任，还诬陷说原告将他家牛腿打断并向河西镇派出所报了案。原告为了维护自身的合法权益，依据司法鉴定结论，现变更诉讼请求如下：1.被告赔偿原告住院费、医疗费3748.80元、住院伙食补助费210元、护理费38018元／年÷365天×42天=4375元、误工费15828元／年÷365天×90天=3902元、交通费80元，鉴定费
1200元，以上共计13515.80元；2.本案诉讼费由被告承担。
上诉人陈永武在原审辩称：1.被告家的牛是散放的，行动自如，原告家的牛是拴着的，行动受限，两牛顶架，被告的牛很自然能躲开，两牛顶架的地方是平坦的公路，没有障碍物，牛根本不会倒；2.原告在下午1点左右，兽医给被告家的牛诊治时，原告是自己走过来的，未见原告受伤，原告自己也未提及受伤；3.被告家的牛腿骨折，致使被告损失一万多元，原告家的牛拴在公路上，也存在一定的过错责任，理应对被告家的牛给以相应的赔偿。原告在给两牛拉架过程中被被告家的牛所伤，无事实及法律依据，原告受伤与两牛顶架无因果关系。为此恳请法院驳回原告的诉讼请求，以维护法律尊严及被告的合法权益。
原审法院认定：2012年9月29日10时50分，被告陈永武家的牛因为没有拴牢固，就带着栓牛的绳子跑到了原告周东贵家门前，并与拴在原告家门前的原告家牛顶架，原告发现后欲将顶架的两头牛分开，在将俩牛分开的过程中造成原告受伤，及被告家牛前左小腿折断。2012年9月29日16时30分许，被告陈永武向公安机关报案，认为原告周东贵将被告家的牛腿打断，后经穆棱市公安局河西派出所调查原告周东贵违法事实不存在。原告周东贵受伤后，在穆棱市人民医院住院治疗14天，经诊断为右小腿腓骨骨折产生医疗费用3748.80元。原告周东贵所受伤后经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具牡一院司鉴所（2013）临鉴字第71号司法鉴定意见书，结论为：1.周东贵右小腿腓骨骨折、其医疗终结时间为伤后叁个月。2.根据伤情，伤后需壹人护理陆周（石膏固定期间）。
原审法院认为：被告陈永武作为自家牛的饲养人，对所饲养的动物没有采取足够的安全措施，也没有尽到相应的管理注意义务，致使自家牛跑到原告周东贵家门前与其拴在自家门前的牛顶架。原告周东贵作为顶架的两头牛中的一头牛的饲养人，去将顶架的两头牛分开是积极履行动物饲养人的职责，是尽到了动物饲养人应该履行的义务，在此过程中造成原告受伤，被告陈永武作为动物的饲养人应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告陈永武未能提供有效证据证实其自己的辩驳理由，故本院对被告陈永武的辩驳意见不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，被告陈永武未能够提供证据证实原告周东贵的损害是由原告故意或重大过失造成的，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的主张予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，结合庭审中双方当事人的质证认证，原告主张的医疗费用3748.80元为原告伤后合理发生的医疗费用，本院予以保护。原告受伤后在穆棱市人民医院住院治疗14天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为210元（15元／天×14天），符合法律的规定，本院予以保护。根据牡丹江市第一人民医院司法鉴定所出具牡一院司鉴所（2013）临鉴字第71号司法鉴定意见书的结论，按照2011年居民和其他服务业平均工资38018元／年及农林牧渔业15828元／年的标准计算，原告主张的护理费为4375元（38018元／年÷365天×42天）；误工费3902元（15828元／年÷365天×90天）符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费80元和鉴定费1200元为原告伤后合理支出费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告陈永武于本判决生效后10日内赔偿原告周东贵135**.80元（医疗费用3748.80元＋住院伙食补助费210元＋护理费4375元＋误工费3902元＋交通费80元＋鉴定费1200元）。案件受理费138元，由被告陈永武负。
宣判后，原审被告陈永武不服，向本院提起上诉。
上诉人陈永武的上诉请求及理由：1.上诉人已经尽到提供证据的义务。上诉人在一审审理期间，向法庭出示了证人证言，并有证人出庭作证；2.被上诉人不能证明其腿伤是俩牛顶架现场造成的；3.上诉人提供的证人与上诉人根本不存在利害关系，一审法院应当客观公正的对待上诉人提供的证人证言，不要偏听偏信。综上，上诉人认为一审判决证据不足、事实不清，上诉人不应承担任何赔偿责任，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周东贵的答辩理由：原审的判决证据充分、事实清楚、适用法律正确。故请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案争议的焦点：被上诉人周东贵的腿伤是否系其在给两家顶架的牛分开过程中造成的。
二审审理过程中，上诉人陈永武的证人付玉花出庭证明：两家牛顶架过程中，被上诉人周东贵没有被牛顶伤。
经质证，被上诉人周东贵对证人付玉花的证言有异议，认为她没有在现场。
本院认为，证人付玉花的证言与本案已查明事实不符，故本院不予采信。
本院根据双方当事人在原审举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2012年9月29日10时50分，上诉人陈永武家的牛带着栓牛的绳子跑到了被上诉人周东贵家，并与拴在被上诉人周东贵家门前的牛顶架，在将俩牛分开的过程中造成被上诉人周东贵的腿受伤。上述事实有被上诉人周东贵在当日受伤后住院的诊断及相关治疗记录，还有本村兽医郭常久2012年10月10日在穆棱市公安局河西派出所询问笔录中的陈述，郭常久在本案事发后看见被上诉人周东贵“拄着个棍子，走路一瘸一拐的。”而上诉人陈永武没有充分有力的证据支持其上诉主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人陈永武的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人陈永武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 李先平
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 鸿