上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第731号
原告殷智会。
委托代理人蒋文，上海方英律师事务所律师。
被告刘俊铭。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告殷智会诉被告刘俊铭、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。原告的委托代理人蒋文、被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。被告刘俊铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷智会诉称：2012年11月9日20时26分许，在松江区人民北路出文汇路北约30米处，被告刘俊铭驾驶的牌号皖AYXX**小型汽车由南向北行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，双方发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警认定，原告负事故主要责任，被告刘俊铭负事故次要责任。现原告伤情经鉴定已构成XXX伤残，受损后需休息2个月、营养1个月、护理1个月。原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费5，301.70元、营养费1，200元、误工费3，240元、护理费1，620元、残疾赔偿金34，802元、精神损害抚慰金5，000元、交通费324元、衣物损300元、鉴定费2，300元，合计52，683.70元，被告平安财保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。超出保险部分由被告刘俊铭承担40%赔偿责任。审理中，原告变更残疾赔偿金为38，416元。
被告刘俊铭未作答辩。
被告平安财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆确实在被告平安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。
经审理查明：2012年11月9日20时26分许，在松江区人民北路出文汇路北约30米处，被告刘俊铭驾驶的牌号皖AYXX**小型汽车由南向北行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，双方发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告刘俊铭负事故次要责任，原告负事故主要责任。
事故发生后，原告至上海市第一人民医院就医，产生医疗费5，196.70元。
2013年6月23日，松江交警支队委托上海浦南法医学研究所司法鉴定所对原告的伤残等级、三期进行鉴定。2013年6月28日，该鉴定所出具沪浦南司鉴所（2013）残鉴字第B610号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人殷智会所受损伤构成XXX伤残。损伤后休息期二个月、营养期一个月、护理期一个月。被告平安财保上海分公司对原告的伤残等级及三期存有异议，故申请重新鉴定，上海市司法鉴定中心于2014年1月2日对其重新鉴定出具不予受理通知书。
皖AYXX**小型轿车的登记车主为被告刘俊铭，其在被告平安财上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为1000，000元。
审理中，原告与被告平安财保上海分公司对营养费900元、误工费3，240元、精神损害抚慰金2，000元予以确认。事发后，被告刘俊铭已付原告500元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，皖AYXX**小型轿车已向被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告刘俊铭负事故次要责任，故对超过交强险部分的损失承担40%的赔偿责任。因被告刘俊铭同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告平安财保被告刘俊铭分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告刘俊铭承担。
原告与被告平安财保上海分公司对营养费900元、误工费3，240元、精神损害抚慰金2，000元金额无异议，因该部分均在交强险范围内，由被告平安财保上海分公司赔付，现双方确认一致，故本院予以确认。被告平安财保上海分公司对原告伤残及三期存有异议，但上海市司法鉴定中心未受理，且被告平安财保上海分公司也无其他证据推翻原告出具的鉴定意见书，故本院采纳原告提供的鉴定结论。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费收据，结合病历和出院小结，本院确认原告的医疗费5，196.70元；2、对于护理费，本院按40元／天计算，确认为1，200元；3、对于交通费，根据原告就诊情况，本院确认交通费为200元；4、对于残疾赔偿金，原告主张按2013年农村居民家庭人均可支配收入19，208元计算并无不当，故本院确认为38，416元；5、对于衣物损失费，原告未能提供相关依据，本院不予支持；6、对于鉴定费，根据原告提供的票据，本院确认为2，300元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费5，196.70元、营养费900元，合计6，096.70元，未超交强险中医疗费用赔偿范围，由被告平安财保上海分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿；原告的误工费3，240元、护理费1，200元、残疾赔偿金38，416元、交通费200元、精神损害抚慰金2，000元，合计45，056元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿。鉴定费2，300元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付40%，计920元。
因被告刘俊铭已付现金500元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险内应付原告的赔偿款中予以支付被告刘俊铭。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告殷智会51，152.70元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告殷智会420元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告刘俊铭500元；
四、驳回原告殷智会的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，117元，减半收取计558.50元，由被告刘俊铭负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……