wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第597号
原告博罗县农村信用合作联社，地址：博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告一周惠良，男，汉族，住博罗县。
被告二惠州市新粤运输有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人周惠良。
两被告委托代理人周包柱，男，汉族，××年××月××日出生，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉周惠良、惠州市新粤运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀伟，两被告委托代理人周包柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月22日，两被告与原告下属非法人组织博罗县农村信用合作联社观音阁信用社（以下简称：观音阁社）签订《抵押担保借款合同》，合同号为：农信抵借字第20440号。合同约定由观音阁社贷款400000元给被告一，贷款期限自2005年12月22日起至2008年10月20日止，贷款月利率为7.68‰，还款方式为按月结息，到期还本。合同还约定：1、借款人（被告一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收3O%（合同第七条）；2、抵押人（被告二）以其所有的粤惠州货9978的船舶为被告一的借款作抵押担保。合同签订后，观音阁社即向被告一发放了贷款400000元，同时双方签订了《广东省农村信用合作社借款借据》作为凭证，并就上述抵押物办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告一并未按期还款，现合同约定的期限己经届满，经观音阁社多次催收，被告一仍未偿还贷款本息。原告认为，原、被告签订的《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示一致的结果，内容合法有效，应受法律保护。被告一未能按期还本付息，构成违约，依法应承担违约责任；被告二以其名下船舶为被告一的借款作抵押担保，原告在担保范围内依法对该船舶享有优先受偿权。因此，原告的诉请有事实和法律依据，为维护自身合法权益，现请求法院判决如下：1、判令被告一立即向原告偿还借款本金400000元及支付利息；2、判令原告在担保范围内对被告二所有的粤惠州货9978的船舶享有优先受偿权；3、判令由两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据。
1、原告企业法人营业执照、金融许可证，组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明二被告诉讼主体资格。
3、6852341701博农信抵借字（2007）第10175号抵押担保借款合同，证明原被告之间的抵押担保借款合同关系。
4、博罗县农村信用合作联社借款借据，证明原告贷款300000元给被告的事实。
5、船舶抵押权登记证书、抵押物品清单，证明被告二以其名下船舶为被告一的借款作抵押担保并已办理抵押登记的事实。
6、贷款核对函，证明原告向被告核对借款事实。
7、利息清单，证明被告欠款本金及利息。
两被告辩称，借款是事实，但两被告经济困难，无力偿还。
两被告无证据提供。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2005年12月22日，原告博罗县农村信用合作联社下属观音阁信用社与被告一周惠良、被告二惠州市新粤运输有限公司签订一份《抵押担保借款合同》，合同第一条约定被告一向原告方申请贷款400000元，借款用途为建房，期限自2005年12月22日至2008年10月20日止，贷款月利率为7.68‰，还款方式为定按月结息，到期还本。合同第七条约定违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获准许展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收30％。合同第十二条约定被告二提供了其名下所有的船舶［粤惠州货9978号，船舶登记证号为：090406000003）上述借款作抵押担保，并在惠州海事局办理了抵押登记。2005年12月22日，原告下属观音阁信用社向被告一发放了上述贷款400000元，有被告一签收的借款借据为证。贷款到期后，被告至今未按合同约定偿还借款本金，也没按约定支付利息，同时也未获原告同意展期。
本院认为，原告的下属部门与两被告自愿签订的《抵押担保借款合同》约定的借款用途、期限、利率、还款方式、抵押物担保等均没有违反法律规定，并办理了抵押登记手续，为此属合法有效合同，本院予以确认。原告将400000元支付给被告一后，被告在借款期限届满后未获原告准予展期，也未按合同约定的时间返还本金400000元及支付利息，显然属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》关于违约的规定及结合双方签订的合同第七条约定的违约责任，被告一应从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%［即7.68‰X（100%＋30%）=9.984‰］计息。同时，对于原告的第二项诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》关于担保物的价款优先受偿的规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告一周惠良应于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款400000元及支付利息给原告博罗县农村信用合作联社。其中利息计从2005年12月22日起至2008年10月20日止按月利率7.68‰计算，从2008年10月21日起至还清之日止按月利率9.984‰计算。
二、原告博罗县农村信用合作联社对被告二惠州市新粤运输有限公司的船舶［粤惠州货9978号，船舶登记证号为：090406000003）的价款享有优先受偿。
案件受理费10518元（原告预交5260元），由被告一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 朱文忠
二〇一三年五月十三日
书 记 员 徐鹏程
叶嘉嘉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初312号
原告：王光玉，女，1965年12月26日生，汉族，身份证住址：山西省泽州县。现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：董培强，晋城市南街法律服务所法律工作者。
被告：晋城市园林绿化一大队，住所地：晋城市城区。
法定代表人：宋冬青，该队队长。
委托诉讼代理人：张瑜芬，该单位工作人员。
原告王光玉诉被告晋城市园林绿化一大队劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光玉及其委托代理人董培强，被告晋城市园林绿化一大队的委托代理人张瑜芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光玉诉称，原告于2003年3月26日到被告处上班，2016年12月31日下午，中队开会时，突然宣布不让原告上班。工作期间被告未与原告签订劳动合同也未为原告办理各项社会保险，单方解除合同后也没有支付经济补偿。故请求：1、判决被告一次性支付原告（当庭明确为2008年2月2008年12月的未签劳动合同的）双倍工资20218元（1838元/月×11个月）；经济补偿25732元（1838元/月×14月）；法定节假日工资121656元（当庭增加休息日工资的诉请）。2、判决被告为原告补缴养老、医疗、工伤、失业等保险。3、解除原、被告的劳动关系。
被告晋城市园林绿化一大队辩称，原告称入职时间是2003年3月与事实不符，原、被告之间系劳务关系。被告于2005年3月才开始对外招工，为季节性用工，每年冬季无活干，劳务关系即行解除，次年3月再行招工。原告2015年12月26日达到法定退休年龄，即不具备劳动关系主体资格。原告主张未签劳动合同的双倍工资已过仲裁时效。原告主张的经济补偿于法无据，即使原被告存在劳动关系，在原告达到法定退休年龄时也已经终止，这种情形不需要支付经济补偿，没有法律规定解除劳务关系应支付经济补偿。原告2017年1月申请劳动仲裁也超过了仲裁时效。原告请求的2008年至2015年12月的法定节假日工资已过仲裁时效，2016年月至12月，法律未规定劳务关系必须支付节假日加班工资。被告为原告缴纳有工伤保险，原告的保险请求也超过了仲裁申请时效，且征缴社会保险也不属于人民法院民事案件的受案范围。
原告王光玉向本院提供以下证据：1、村委证明。证明毋光玉与王光玉是同一人。2、考勤汇总表。证明原、被告系劳动关系，原告双休日上班的事实。3、工资卡流水清单。证明被告为原告发放工资数额及离岗前12个月平均工资。
被告质证称，证据1、2、3无异议，但可证明被告单位下雨的时候不上班，中秋节不上班。工资流水也不能证明原告的全部工资由被告发放。
被告晋城市园林绿化一大队向本院提供以下证据：1、晋城市人民政府办公厅文件。证明2005年3月份才成立。2、原告书写的承诺书。证明原被告的劳务关系。3、最高法院答复。证明征缴社会保险不属于民事案件受案范围。
原告王光玉质证称，证据1被告没有成为法人单位以前，原告在园林绿化处上班。后来园林绿化处改制成队以后，原告继续工作。证据2的承诺书是原告无奈签订的。证据3劳动争议仲裁法规定社会保险人民法院可以受理。
经审理查明，被告晋城市园林绿化一大队2005年左右成立时，原告王光玉即在被告处工作。2016年12月31日，被告将原告王光玉口头辞退。
另查明，原告王光玉以被告晋城市园林绿化一大队为被申请人于2017年1月16日向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人为其缴纳工作期间的社会保险、支付节假日工资、支付因违法解除合同的补偿金等。该劳动仲裁委于当日作出晋市劳人仲案字〔2017〕61号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，认为不符合受理条件，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据原告王光玉提供的工资流水的证据，结合原、被告的陈述，可知原、被告之间存在有事实劳动关系。原告于2015年12月26日达法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，原、被告之间的劳动关系在原告达到法定退休年龄时即告终止，无需再次解除，之后双方系劳务关系。此种情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，同时原告2015年12月26日之前经济补偿的请求也已超过了一年的劳动仲裁申请时效期间，本院不予支持。劳务关系存续期间，经济补偿的请求于法无据，不予支持。原告请求的2015年12月26日之前的休息日及法定节假日工资，已超过了一年的劳动仲裁申请时效期间，不予支持。之后劳务关系的该部分请求，无法律依据，不予支持。
原告未签劳动合同双倍工资的诉请，未经劳动仲裁，且其请求2008年2月至2008年12月的未签劳动合同的工资，已超过了一年的劳动仲裁申请时效期间，故不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，劳动关系存续期间，被告晋城市园林绿化一大队同原告必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告要求被告为其缴纳四项社会保险的诉请已超过了一年的仲裁时效期间，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王光玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王光玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 姚 远
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00306号
原告：林新炮，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住浙江省仓南县。
被告：东至县新盛工贸有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：阮祁生。
原告林新炮诉被告东至县新盛工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告林新炮到庭参加诉讼，被告东至县新盛工贸有限责任公司（以下简称新盛工贸）经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新炮诉称：原、被告自2012年后就有业务往来，2013年12月5日左右，被告电话要求原告加工软包装真空包装袋，双方约定：5公斤的手提袋1万条，单价为1.98元／条；1公斤的手提袋1万条，单价为0.8元／条；礼品包装纸箱袋手提2000个，单价6元／只；双面制版费2套；按图案设计经被告确认可以制版，印刷发货。以上货物原告生产后于2013年12月25日由浙江龙港货运中心47号恒达服务部安徽全线（0577-64294588）托运给被告，经被告签收，当时发货金额共计46463.6元。被告收货后于2014年1月15日用农行转账15000元给原告，剩余31463.6元被告承诺于2014年正月十五日支付给原告。但原告多次催讨，被告均以种种理由拖延，至今未偿还原告的货款，给原告造成损害。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告货款31463.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告新盛工贸未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月25日，林新炮以新盛工贸欠其货款为由向本院提出诉讼，要求新盛工贸给付货款31463.6元。
庭审中，林新炮还陈述，因原、被告双方是电话联系的，所以没有书面债权凭证。
以上事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供债权凭证，其提供的证据亦不足以证明被告有欠款的事实，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林新炮的诉讼请求。
案件受理费587元，由原告林新炮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周玉雪
人民陪审员 刘早发
人民陪审员 郑冬生
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高梦丹
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2292号
原告张春儿，女，1973年5月3日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人黄小川，男，1970年3月16日出生，汉族，住长乐市。
被告方世玉，男，1986年11月4日出生，汉族，住。
本院在审理原告张春儿与被告方世玉饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春儿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张春儿负担。
审判员 郑家峰
二〇一六年三月十四日
书记员 林 瑛
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执恢字第00005号
申请执行人强张行，男，1956年8月26日生，汉族，农民。
雒智勇，男，1973年2月20日生，汉族，农民。
委托代理人马翠云，女，1963年3月15日生，汉族。
申请人强张行与雒智勇债务纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2005）子民初字第078号民事判决书，于2015年6月10日向本院申请恢复强制执行，依上述判决书，被执行人雒智勇应当支付申请人强张行工程款、押金共计60378元，并由被执行人雒智勇承担案件受理费及其他诉讼费用4000元，执行费800元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方自愿达成如下协议：一、由雒智勇于2015年6月25日前一次性付给强张行工程款、押金、案件受理费及其他诉讼费用、迟延履行期间的债务利息、房屋装修费用共计170000元，并由雒智勇承担本案执行费800元。二、其余互不追究。被执行人雒智勇于2015年6月25日履行了全部案款，并承担了执行费800元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2005）子民初字第078号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年七月六日
书 记 员 南学伟
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第620号
原告：万中翠，女，生于1982年6月12日，汉族，农民，住河南省镇平县张林镇黑龙集村。公民身份证号码：411324198206124043。
被告：郭士良，男，生于1979年5月9日，汉族，农民，住址同上。公民身份证号码：411324197905094010。
本院在审理原告万中翠与被告郭士良为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万中翠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一四年四月二十四日
书记员 余 谦
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第620号
原告：万某某，女。
被告：郭某某，男。
本院在审理原告万某某与被告郭某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一四年四月二十四日
书记员 余 谦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7731号
原告上海通翼物业有限公司。
法定代表人陈维翰。
委托代理人赵卫新。
委托代理人陈立铃，上海市德尚律师事务所律师。
被告王海珠。
原告上海通翼物业有限公司诉被告王海珠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海通翼物业有限公司的委托代理人陈立铃到庭参加诉讼，被告王海珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海通翼物业有限公司诉称：原告系上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄金港花园二期的物业服务企业，被告王海珠系该小区XX号XXX室的业主。根据《物业服务合同》约定，业主应按照合同约定向原告交纳物业服务费。但被告尚未缴纳自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业服务费。原告通过发放催缴函等方式催讨，未果。为维护合法权益，原告提起诉讼要求：判令被告支付自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币（以下币种同）1，163元及滞纳金200元。审理中，原告自愿放弃对滞纳金的诉讼请求。
被告王海珠未作答辩。
经审理查明：原告上海通翼物业有限公司（以下简称通翼物业公司）系上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄金港花园二期的物业管理企业，2013年6月15日，通翼物业公司与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定通翼物业公司对该小区进行物业管理，合同期限自2013年6月20日起至2013年9月19日止。合同约定，多层住宅的物业服务费收费标准为0.70元／月·平方米，业主应按合同约定交纳物业服务费。2013年9月17日，通翼物业公司与该小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，约定通翼物业公司对金港花园二期小区进行物业管理，合同期限自2013年9月20日起至2015年9月19日止，为期两年。合同约定，多层住宅的物业服务费收费标准为0.70元／月·平方米，业主应按合同约定交纳物业服务费。合同还对其他事宜作了约定。
被告王海珠系松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的业主，于2011年2月1日办理产权核准登记，该房屋建筑面积为90.66平方米。被告尚未交纳自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业服务费。
以上事实，有《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、催缴函、交寄清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业服务费1，163元，依据充分，本院予以支持。原告放弃关于滞纳金的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。被告王海珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告王海珠于本判决生效之日起十日内支付原告上海通翼物业有限公司自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业服务费1，163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海珠负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一五年九月十六日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5923号
原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：王彬，经理。
委托诉讼代理人：卢希金，男，重庆融汇物业管理有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告：李宇，女，1989年5月9日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告李宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条、件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 苏 冉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1号
原告王桂香。
委托代理人（特别授权）姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告周月飞。
委托代理人（特别授权）沈晨，浙江麦迪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
诉讼代表人徐斌，总经理。
委托代理人（特别授权）金露，单位员工。
原告王桂香与被告周月飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王桂香的委托代理人姜俊，被告周月飞及其委托代理人沈晨、被告保险公司的委托代理人金露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年3月23日18时50分许，被告周月飞驾驶苏A×××××号小型轿车沿建德市黄张线由北向南行驶，途经黄张线更楼初中路口时，与沿该路口由西向东在人行横线上行走的原告王桂香相撞，造成原告王桂香受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告周月飞驾驶机动车遇行人正在横过人行横道未停车让行，是造成事故的根本原因，负事故全部责任，原告王桂香无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：苏A×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2015年10月27日，原告单方委托的杭州华硕司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告在交通事故中受伤，胸部损伤致残12肋以上骨折评定为捌级伤残；面部线条状瘢痕10㎝以上评定为拾级伤残；左肱骨颈骨折后左肩关节活动受限致左上肢丧失功能10%以上评定为拾级伤残；左胫骨平台骨折后左膝关节节活动受限致左下肢丧失功能10%以上评定为拾级伤残；评定护理期限90日，营养期限90日。
五、原告各项损失：
1.医疗费：7000元（原告自行支付）。
2.住院伙食补助费，住院天数55天＊50元／天=2750元。
3.护理费：出院后的护理费参照职工平均工资标准132.5元／天计算为4637.50元（35天＊132.5元／天）
4.残疾赔偿金：双方协商确定为31965.45元，被告周月飞同意再补偿原告2000元。
5.交通费300元。
6.精神损害抚慰金：16000元。
7.营养费，营养期限90天＊30元／天，计2700元。
以上合计人民币65352.95元，被告周月飞再补偿原告残疾赔偿金2000元。
六、被告已垫付费用：被告周月飞垫付原告医疗费54244.16元（医疗费发票均在被告处）、住院期间的护理费5500元。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
七、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款72467.90元；2.本案诉讼费由被告周月飞承担。被告周月飞、保险公司答辩对事故发生经过及责任认定无异议，对原告支付的医药费无异议，被告周月飞垫付费用自行到保险公司理赔。原告的各项赔偿费用：住院伙食补助费标准按30元每天计算；营养费认可800元；护理天数认可90天，标准按70.69元每天计算；交通费认可150元；对精神损害抚慰金、鉴定费有异议；残疾赔偿金双方已协商一致。
八、争议解决
原告主张的鉴定费系单方委托鉴定，应由其自行承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，因肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，被告保险公司已垫付医药费10000元，故原告王桂香因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付52902.95元（31965.45元＋16000元＋300元＋4637.50元），在商业险限额范围内赔付12450元（7000元＋2750元＋2700元）。被告周月飞补偿原告王桂香2000元。被告周月飞已垫付的款项，由二被告另行解决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告王桂香道路交通事故赔偿款人民币52902.95元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告王桂香道路交通事故赔偿款人民币12450元。
三、被告周月飞于本判决生效后十日内补偿原告王桂香损失2000元。
四、驳回原告王桂香的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1612元（原告申请缓交），减半收取计806元，由原告王桂香负担64元，被告周月飞负担742元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年二月六日
书记员 蓝徐玲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6274号
原告：刘育华,女,汉族，1942年10月30日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
被告：苏州工业园区公共交通有限公司,住所地江苏省苏州工业园区独墅湖大道600号。
法定代表人：刘栋,总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1981年10月24日出生，住江苏省苏州市姑苏区。系公司员工。
委托诉讼代理人：钱晓军，男，汉族，1974年5月6日出生，住江苏省苏州。系公司员工。
原告刘育华诉被告苏州工业园区公共交通有限公司（以下简称园区公交公司）城市公共交通运输合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员赵美容适用简易程序独任审理，并于2016年9月22日、10月25日公开开庭审理。原告刘育华的委托诉讼代理人丁亚琴，被告园区公交公司的委托诉讼代理人王强、钱晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘育华向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医药费、住院伙食补助费、营养费等费用合计161199.44元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告刘育华乘坐被告园区公交公司运营的苏Ｅ×××××公交车，上车后未找到座位，公交车行驶到工业园区星海街映象花苑门口时，公交车司机急刹车导致公交车上的乘客原告刘育华摔倒受伤。上述行为造成了原告人身与财产上的损失，以及精神上的痛苦，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告园区公交公司辩称，事故发生后其已为原告刘育华垫付医药费77675.65元、护理费8167.2元，要求在本案中一并处理；其认为原告主张的赔偿费用金额过高，且有些赔偿项目不合理，且不应由其承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告刘育华乘坐汪龙贺驾驶的园区公交公司运营的苏Ｅ×××××公交车，车辆行驶至苏州工业园区星海街映象花苑门口时，因急刹车导致车上乘客刘育华受伤。2016年7月12日，交警部门认定，汪龙贺负全责。2016年4月15日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为刘育华因车祸致左股骨胫骨骨折行内固定术遗留左髋关节功能障碍构成九级伤残，其护理期一人护理四月，营养期为四个月。
庭审中，原告明确其系按照承运合同关系向被告主张权益。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，车辆驾驶证、行驶证复印件、鉴定意见书、以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
诉讼中，被告园区公交公司认为原告在同济医院自2015年10月28日至2016年4月8日的治疗不完全与其伤情有直接关系，并申请对原告总的治疗期间的医疗费与本案交通事故的关联性、必要性及因果关系进行鉴定。本院认为，因原告受伤后总的治疗过程系连续的，且相关治疗均是围绕原告伤情发生，故被告申请鉴定无依据，本院未予准许。
就原告诉请各项损失，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费：原告提供病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单，证明原告因本次事故受伤，入院治疗211天，支出医药费67509.24元；被告提交医疗费票据，证明在事故发生后，其垫付医药费77675.65元。上述证据，双方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。另原告提供票据两份，证明其购买残疾辅助器具即手术护垫花费58元，被告对此无异议，上述费用应纳入医疗费用项下。据此，根据当事人提供的票据，本院依法核定原告医疗费为145242.89元。
2、营养费：原告依据司法鉴定意见书主张120天、每天50元的营养费共计6000元，被告对原告期间不持异议，但对计算标准提出异议。本院认为，原告主张符合相关标准，应予以支持。综上，本院依法核定原告营养费为6000元。
3、住院伙食补助费：原告依据住院211天按照每天50元主张10550元。被告对原告住院天数仅认可48天，对计算标准也提出异议。本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按照50元每天计算。结合原告住院时间211天，本院核定其住院伙食补助费为10550元。
4、护理费：原告按每天160元，主张70天（鉴定意见书认定的120天-被告垫付费用的50天），合计11200元。被告对鉴定意见书认定的护理天数无异议，但对原告主张的计算标准提出异议以及原告的计算方法提出异议。另，被告提供护理票据两张，证明其实际垫付护理费8167.2元。本院结合本区域护工一般收入水平和原告的年龄状况，酌定按照120元每天计算，综合原告主张，核定原告护理费为16567.2元。
5、残疾赔偿金：原告系城镇居民，其按城镇标准主张残疾赔偿金52042.2元，被告无异议，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金：原告依据司法鉴定意见书主张10000元精神损害抚慰金，被告认可5000元。本院认为，原告明确其依据承运合同关系向被告主张权利，因违约损害赔偿仅限于财产损失赔偿，原告该项主张无事实及法律依据，鉴于被告自认5000元，故本院予以支持。
7、交通费：原告主张交通费1000元，被告仅认可500元，本院依据原告就诊的次数、地点、伤残情况酌定其交通费为800元。
8、鉴定费：原告凭票主张2520元，被告无异议，本院依票据认定为2520元。
综上，原告刘育华的损失总额为238722.29元（145242.89元+6000元+10550元+16567.2元+52042.2元+5000元+800元+2520元=238722.29元）。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意或者重大过失造成的除外。本案中，原告在乘坐被告名下的客运车辆的行驶过程中受伤，可以认定被告未尽合同全面履行义务，构成违约，并应对原告损失238722.29元予以赔偿。扣除已支付部分，被告尚需支付原告152879.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘育华损失人民币152879.44元；
二、驳回原告刘育华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1762元，由被告苏州工业园区公共交通有限公司负担，此款原告刘育华已预交，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 赵美容
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 奚佳莉
第6页共6页
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第1064号
原告：刘某，农民。
委托代理人徐恩泽。
被告：宋某甲，农民。
原告刘某与被告宋某甲为离婚纠纷，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前不相识，不了解，无感情基础，婚后于农历××××年××月××日生育女孩宋某乙，由于双方性格不一致，未建立起真正的夫妻感情。原告要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；原告取回婚前个人财产，共同承担夫妻家庭债务；被告承担诉讼费用。
被告宋某甲辩称：我同意和刘某离婚，孩子由我抚养，抚养费自理（或者由刘某承担）。刘某的婚前个人物品拿走（或抵顶抚养费）。
庭审中，因被告未到庭，原告针对被告的答辩状发表意见：我们离婚，孩子由被告抚养，我按照国家规定承担抚养费，要求探望孩子的权利。我自愿放弃在被告处的娘门陪送物品，我们没有共同财产。
本院查明的案件事实为：原、被告于××××年××月××日办理登记结婚，于农历××××年××月××日生育女儿宋某乙。原告要求离婚，被告同意离婚。原告同意孩子由被告抚养，抚养费由原告承担。原告自愿放弃在被告处的娘门陪送物品。
本院认为：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事发生争吵。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应予准许。原、被告于××××年××月××日生育女儿宋某乙，原告同意孩子由被告抚养，抚养费由原告承担，应予准许，原告应按照2015年河北交通事故人身损害赔偿标准，每年给付被告孩子抚养费3055元。原告自愿放弃在被告处的娘门陪送物品，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告宋某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿宋某乙跟随被告宋某甲生活，原告刘某承担抚养费，自2015年始，于每年10月3日前给付被告孩子当年度抚养费3055元，至孩子十八周岁止，并于给付抚养费时探望孩子。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 张明海
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁 瑞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1006号
上诉人(原审被告)：永寿县泰尔热力有限公司,住所地永寿县城国税局401室。
法定代表人：李乐平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：申勇刚，该公司法务。
被上诉人(原审原告)：咸阳四通路业有限责任公司,住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路1号。
法定代表人：惠登民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘乐，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小梅，陕西云德律师事务所实习律师。
上诉人永寿县泰尔热力有限公司因与被上诉人咸阳四通路业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2016）陕0426民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人申勇刚，被上诉人的委托诉讼代理人刘乐、罗小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永寿县泰尔热力有限公司上诉请求：撤销原判第一项，将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。工程完工后双方没有进行验收，结算单所代表的内容是对工程量进行了核算，况且结算单我方并不认可。施工结束后我方向永寿县城建局申请验收，验收结果是工程施工存在诸多问题，要求上诉人进行整改，这说明被上诉人工程施工结果不符合要求。原审判决上诉人支付剩余工程款是错误的。
咸阳四通路业有限责任公司辩称，该工程2016年进行结算，已交付使用，是否有质量问题应当通过鉴定认定，城建局没有鉴定工程质量的资质。
咸阳四通路业有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付截止起诉之日拖欠原告的工程款369833.70元；判令被告向原告支付截止起诉之日迟延付款的违约金81363.41元（暂计算至起诉之日并计算至付清所欠款项之日止）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年4月7日签订工程承包合同，由原告承包施工被告在永寿县城的城区辅道热力管道油面工程。付款办法约定为4月8日付工程款50万元，剩余工程款除质保金外，验收合格7日内一次性付清。逾期支付工程款的，按所欠工程款额的日0.1%作为延期付款补偿金。质保金按工程款5%计算，质保期一年，从合同鉴定日期计算。原告在履行合同完毕后，经双方结算，工程总价款为869833.7元，扣除5%质保金43491.7元，扣除已付50万元，实际下欠326342元。2016年5月9日，被告方人员张涛、赵保国、王桂茹在工程结算单上签字。就剩余款项,被告一直未付。庭审中，被告提交永寿县住房和城乡建设局2017年2月13日要求被告就路面存在问题进行恢复的通知一份及路面照片6张，认为原告施工存在质量问题，故拒绝付款。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，在工程完工后，原、被告已经进行了结算，故被告负有及时给付原告所欠工程款的义务，就所欠工程款数额，因工程尚未过质保期，故应按结算单的326342元认定。被告主张赵保国、王桂茹不是本公司工作人员，结算单无被告公章，工程未验收结算，因赵保国、王桂茹系被告关联公司工作人员，张涛系被告工作人员，故被告方三人在结算单上签名构成表见代理，且被告未提交反证，故对被告该主张不予采纳。原告请求被告承担违约金，因在工程完工后，虽然被告方自行验收并在结算单上签字，但并未得到市政工程有关管理部门认可，故被告迟延支付工程款可不按违约处理，对原告的该项请求不予支持。另外，原告请求返还质保金，因质保期限尚未届满，故不予支持。就被告主张的工程路面质量问题，双方可协商解决，被告也可自行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决：一、由被告永寿县泰尔热力有限公司在本判决生效后10日内支付原告咸阳四通路业有限责任公司工程款326342元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8068元，由被告永寿县泰尔热力有限公司承担5835元，原告咸阳四通路业有限责任公司自负2233元。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，咸阳四通路业有限责任公司与永寿县泰尔热力有限公司签订《工程承包合同》后，咸阳四通路业有限责任公司完成了工程施工内容，张涛作为发包人永寿县泰尔热力有限公司指定管理、结算代表与咸阳四通路业有限责任公司进行了结算，形成的《工程结算单》确认了工程结算价款、已付款和应付款数额，该结算为有效结算，现该工程已投入使用，永寿县泰尔热力有限公司应当继续支付下欠工程款。永寿县泰尔热力有限公司拒付下欠工程款的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人永寿县泰尔热力有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6195元，由上诉人永寿县泰尔热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 陈军伟
审判员 王 磊
二〇一七年六月八日
书记员 赵 丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更906号
罪犯刘侃，男，1986年6月21日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2010年3月11日作出（2010）郓刑初字第10号刑事判决，以被告人刘侃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。现罚金已经全部缴纳。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日依(2014)济刑执字第890号刑事裁定，对其减刑一年;2016年6月6日依(2016)鲁08刑更2444号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯刘侃在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘侃自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘侃的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘侃确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘侃减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1192号
原告:路东杰，男，汉族，1972年2月2日生，住长葛市。
被告：黄国远，男，汉族，1984年9月14日生，住长葛市。
本院在审理原告路东杰诉被告黄国远民间借贷纠纷一案中，原告路东杰于2018年3月28日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄国远的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告路东杰撤回对被告黄国远的起诉。
本案受理费350元，由原告路东杰承担。
审判员 邱火旺
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 荃
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸秦民初字第02031号
原告陕西核工业地质局工程机械研究所。住所地咸阳市人民西路59号。
法定代表人崔秦蜀，所长。
被告白秋平，男，52岁，汉族。
本院在审理原告陕西核工业地质局工程机械研究所诉被告白秋平买卖合同纠纷一案中，原告于2010年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间原告就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。故原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西核工业地质局工程机械研究所撤回起诉。
案件受理费1400元减半收取700元，由原告陕�核工业地质局工程机械研究所承担。
审判员 师晓黎
二〇一〇年十月十一日
书记员 刘 明
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2298号
原告：翟文江，男，1940年6月1日生，汉族，住所地唐山市。
委托诉讼代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区丰南镇翟二村村民委员会，住所地唐山市丰南区。
法定代表人：翟绍庆，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。
翟文江与唐山市丰南区丰南镇翟二村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告翟文江于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟文江撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告翟文江负担。
审 判 长 董立超
人民陪审员 董淑琴
人民陪审员 王若庸
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张孝文
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第126号
申请人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。
负责人杨世太，该行行长。
特别授权委托代理人张海林。
被执行人梁永珍，四川蓬溪人。
被执行人李勇，四川蓬溪人。
被执行人李兵，四川蓬溪人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称蓬溪邮政银行）申请执行梁永珍、李勇、李兵借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第2198号民事判决书已发生法律效力。执行过程中因被执行人目前无其他财产可供执行，且双方当事人达成和解协议延期履行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第2198号民事调判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐 林
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01485号
原告：苏某，女，1947年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：刘政。
被告：夏某，男，1944年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告苏某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人刘政、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某诉称：1988年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2014年9月10日向贵池区法院提出离婚诉讼，2015年1月8日贵池区法院判决不准原、被告离婚，经过半年多时间，原告认为与被告已无和好可能，故再次具状，请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。
夏某辩称：原告所述相识结婚过程属实，原告起诉离婚没有任何充分理由，我们婚后感情一般，没有大的矛盾，法院第一次判决不准我们离婚后，我打算领原告回去，但原告媳妇干涉，没领回，后来就一直找不到原告。我不同意离婚，如果原告一定要离婚，希望把事情搞清楚，后面的事情都要一次性解决掉。
经审理查明：1988年原、被告经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告无婚前陪嫁财产，2009年被告住房被拆迁，取得了现住房等，无共同债务。共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，2014年9月10日原告向本院起诉与被告离婚，2015年1月8日本院以（2014）贵民一初字第01063号《民事判决书》判决不准原、被告离婚，之后，二人关系未得到改善。现原告再次向本院起诉与被告离婚，庭审中，原告表示自愿放弃婚前婚后财产。
上述事实，有《民事判决书》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间，双方因琐事产生了矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，原告向本院起诉与被告离婚；本院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系未得到改善，原告再次向本院起诉与被告离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持；原告自愿放弃婚前婚后财产，本院尊重其意愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告夏某离婚；
二、被告夏某的婚前财产、原告苏某与被告夏某的婚后共同财产归被告夏某所有。
案件受理费200元减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一五年十月十二日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3546号
原告：伟攀（上海）机械设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：PETERWOLFGANGSEITZ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭佳宁、于劼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳北方交通重工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曲凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿红军，男，系该公司员工，住址沈阳市苏家屯区。
原告伟攀（上海）机械设备有限公司与被告沈阳北方交通重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟攀（上海）机械设备有限公司委托诉讼代理人郭佳宁、于劼，被告沈阳北方交通重工有限公司委托诉讼代理人耿红军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伟攀（上海）机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款1,382,200元及利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告给付原告货款1,150,200元及利息。事实与理由：原告与被告系业务合作关系，被告长期从原告处采购产品，产品包括机械式离合器、转向箱、卷扬机、液压绞盘、绞车等，双方业务往来期间，原告依被告的要求进行供货，并向其开具增值税专用发票。在双方合作后期，被告企业经营出现困难，经常要求原告先发货后付款，原告考虑到双方此前建立的良好合作关系，同意被告赊帐订货。但截至到2015年3月18日，被告拖欠的货款金额累计达到1,382,200元，经原告多次催要货款，被告亦未能履行支付货款的义务，故诉至法院。
被告沈阳北方交通重工有限公司辩称，双方对帐后，被告认可原告陈述的所欠货款1,150,200元，因被告公司资金短缺现无能力偿还，关于利息被告不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系长期业务伙伴，2011年2月28日至2014年12月3日期间，原告与被告签订《工矿产品供销合同》11份，由原告为被告提供机械离合器、转向箱及卷扬机等机械产品，双方就产品的规格型号、数量、单价、付款方式、验收方式及违约责任进行约定。嗣后，原告依约履行了供货义务并为被告开具了全额的增值税专用发票，被告给付过部分货款。经双方对账确认，截至目前被告尚欠原告货款1,150,200元。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品供销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
本案中，原告已按照约定向被告履行了供货义务，被告亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告给付货款1,150,200元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方交通重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告伟攀（上海）机械设备有限公司货款1,150,200元；
二、被告沈阳北方交通重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告伟攀（上海）机械设备有限公司货款1,150,200元的利息（自2015年3月18日起至判决确定给付之日止，依据中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15152元，保全费5000元，由被告沈阳北方交通重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年四月二十日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第185号
公诉机关崇州市人民检察院
被告人杨敏。
辩护人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
辩护人朱远征，四川平伦律师事务所律师。
被告人廖小林。
被告人李某。
被告人向某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人杨敏、廖小林犯盗窃罪，被告人李某、向某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人杨敏及其辩护人徐平伦，被告人廖小林、李某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至10月期间，被告人廖小林、杨敏伙同何志国（在逃），在四川省巴中市、广元市以及成都市各区县范围内，经事前踩点和分工后，携带作案工具，采用撬门、翻窗、爬墙等方式潜入十几家超市、咖啡店，盗窃烟酒、手机、首饰等财物。被告人廖小林、杨敏共同盗窃16次，被盗财物共计价值125764元。事后，被告人廖小林等人将盗窃所得的财物分别以低价出售给收受赃物的被告人李某、向某。其中，被告人李某收受赃物共计价值85200元，被告人向某收受赃物共计价值5041元。
案发后，被告人李某退赔被害人成都九龙贸易连锁有限责任公司经济损失5万元，取得了该被害人的谅解。被告人向某退赔被害人都江堰市“迪信通”手机连锁店经济损失3040元。
被告人廖小林被抓获后，协助公安机关抓获被告人李某、向某。
上述事实，被告人廖小林、杨敏、李某、向某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人廖小林、杨敏、李某、向某到案经过的情况说明，被害人魏某某、芦某某、俞某某、雍某等人的陈述，现场勘验笔录及照片，被告人廖小林、杨敏指认作案地点的照片，涉案财物的价格鉴定意见书，被告人李某、向某退赔的相关资料，被告人廖小林、杨敏、李某、向某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖小林、杨敏相互伙同，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人李某、向某明知是他人盗窃所得的财物而予以收购，其行为妨碍了社会管理秩序和司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。崇州市人民检察院指控被告人廖小林、杨敏犯盗窃罪，被告人李某、向某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人廖小林关于公诉机关所指控其在郫县红光镇“阳光特惠”超市、崇州市“九龙超市”盗窃财物与实际不符，导致鉴定价值过高的辩护意见，被告人杨敏及其辩护人徐平伦关于公诉机关指控杨敏在崇州“九龙超市”所盗财物价值过高的辩护意见，经审理查明，被告人廖小林、杨敏在公安机关的供述中对此二笔盗窃财物的数量并未明确，均交待盗窃烟、酒共三箱，对于被害人的报损清单二被告人也未予以确认，而公诉机关仅凭被害人的报损清单确定被盗财物的数量，无其他证据予以佐证，不能形成证据锁链，故对被告人廖小林、杨敏及辩护人的该辩护意见予以采纳，此二笔被盗财物的价值以销赃价值计算。被告人廖小林另辩称其在新都区新都镇“大榕华购物”中心超市盗窃手机是8部而不是公诉机关所指控的13部，经查，被告人廖小林、杨敏在公安机关的供述中均称在此处盗窃手机“十几部”，而被害人廖某某的报损为13部，上述证据能够相互印证，本院认定该笔被盗手机为13部，对被告人廖小林的辩解不予采纳。被告人廖小林与杨敏共同实施盗窃，作案过程中各有分工，所起作用相当，不宜区分主从犯，对辩护人徐平伦关于被告人杨敏系从犯的辩护意见不予采纳。辩护人徐平伦关于被告人杨敏系初犯、具有坦白情节、自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人廖小林归案后协助公安机关抓获同案二人，具有立功表现，予以从轻处罚。被告人杨敏、廖小林、李某、向某归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，均予以从轻处罚。根据被告人杨敏、廖小林、李某、向某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨敏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金六万元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月五日（羁押之日）起至二○二○年十月四日止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。]
二、被告人廖小林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金五万八千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二日（羁押之日）起至二○二○年三月一日止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。]
三、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五万元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。（宣判时已缴纳四万元）]
四、被告人向某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金一万元。
五、责令被告人杨敏、廖小林、李某、向某退赔给被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 杨 慧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供很重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2117号
申请执行人：南京宝利德汽车用品有限公司
被执行人：江苏福鼎生命科技有限公司
关于南京宝利德汽车用品有限公司申请执行江苏福鼎生命科技有限公司买卖合同纠纷一案。至此，南京宝利德汽车用品有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初11373号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2329号
罪犯熊保祥，男，1989年8月17日生，苗族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2012年1月31日作出（2012）金刑初字第04号刑事判决，认定被告人熊保祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，责令退赔失主摩托车款共计人民币101750元。判决生效后，于2012年3月5日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金及退赔摩托车款。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对�犯熊保祥准予减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月12日起至2022年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00186号
原告王盛财农村（林地）承包经营户
诉讼代表人陈文芝，女，生于1936年9月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告王盛财农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告王盛财农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王盛财农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王盛财农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终143号
上诉人（一审原告）：邵广恩。
被上诉人（一审被告）：东丰县金承矿业有限公司。
法定代表人：蔡军，该公司董事长。
上诉人邵广恩因与被上诉人东丰县金承矿业有限公司（以下简称金承公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一初字第54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。
邵广恩一审诉称：金承公司于2011年8月30日出具《承诺书》，承诺变现资产优先偿还前期向邵广恩借款278.96万元。经多次催要，金承公司拒不还款。故请求判令：一、金承公司偿还邵广恩借款278.96万元；二、诉讼费由金承公司承担。
金承公司一审辩称：金承公司与邵广恩之间不存在任何借贷关系；金承公司从未向邵广恩出具过双方存在债权债务关系的书面材料；对邵广恩持有的证据，金承公司怀疑其真实性，请求委托进行鉴定，以确认有关案情。
一审法院认为，邵广恩与金承公司民间借贷纠纷一案，因有经济犯罪嫌疑，故将本案移送侦查机关受案调查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回邵广恩的起诉。一审案件受理费29117元，予以退还。
邵广恩不服一审裁定，上诉请求予以撤销。其主要事实和理由如下：一审法院故意捏造法律作出枉法裁判，驳回邵广恩起诉所依据的“《最高人民法院关于审理经济犯罪纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》”并不存在。
本院认为，邵广恩提出的一审法院故意捏造法律的主张不能成立，但一审裁定关于本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的认定缺乏证据支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一初字第54号民事裁定；
二、指令吉林省吉林市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯红红
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初993号
原告：李金栋，男，1945年8月20日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：宋美枝，女，1970年9月26日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：林家木，男，1965年11月20日出生，汉族，住福建省清流县。
以上二被告委托诉讼代理人：兰庆明，男，福建陈彪律师事务所律师。
原告李金栋与被告宋美枝、林家木民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李金栋于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李金栋的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金栋撤诉。
案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，由李金栋负担。
审判员 罗建平
二〇一七年十一月十七日
书记员 邹娇华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1201号
原告高继贵，男，1942年1月26日出生，汉族，住济阳县。
被告王金才，男，1969年9月2日出生，汉族，住济阳县。
被告侯成法，男，1950年1月5日出生，汉族，住济阳县。
被告骆庆岭，男，1940年9月25日出生，汉族，住济阳县，现住济阳县。
本院在审理原告高继贵与被告王金才、侯成法、骆庆岭民间借贷纠纷一案中，原告高继贵于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高继贵的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高继贵撤诉。
案件受理费减半收取363元，由原告负担。
审判员 宗寿强
二〇一五年八月四日
书记员 张丽萍
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异107号
异议人（案外人）史某某。
委托代理人华某某、唐某，山东文鼎律师事务所律师。
申请执行人江苏仪征建设工程有限公司。
法定代表人周某某，董事长。
委托代理人蒋某某，山东长腾律师事务所律师。
委托代理人陈某某，山东长腾律师事务所实习律师。
被执行人即墨市腾达房地产开发公司。
法定代表人胡某某，董事长。
被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行。
负责人孙某，行长。
本院在执行申请执行人江苏仪征建设工程有限公司与被执行人即墨市腾达房地产开发公司、被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷一案【执行案号为（2015）青执字第806号】过程中，异议人史某某向本院提出书面异议，请求解除对即墨市朝阳路XXX号坤元里岸小区X号楼X单元XXX户房产(以下简称涉案房产)的查封。本院于2017年3月27日依法立案并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人史某某称，2013年12月4日其与被执行人即墨市腾达房地产开发公司签订了涉案房产的商品房认购书，并交纳购房款现金230734元（总房价为580734元），异议人已占有使用涉案房产，故请求本院终止对涉案房产的评估拍卖程序并解除对涉案房产的查封。为证明其主张，异议人史某某提交了如下证据：涉案房产的商品房认购书及房款的收款收据原件。
申请执行人江苏仪征建设工程有限公司称，对异议人提交的涉案房产的商品房认购书及房款的收款收据的真实性不予认可，申请执行人在申请人民法院查封的时候涉案房产没有办理预售许可证。即使异议人提交的证据是真实的，异议人也是在本院查封涉案房产之后签订的商品房认购书，异议人交纳的房款不足全部房款的百分之五十，因此，异议人的异议请求不符合相关法律及司法解释的规定，申请执行人请求本院驳回异议人的执行异议。
本院查明，江苏仪征建设工程有限公司与即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月5日依法立案受理。2013年1月6日本院作出了(2013)青民一初字第19-1号民事裁定书，裁定冻结即墨市腾达房地产开发公司银行存款5500万元或查封其相应价值的其他财产。2013年1月9日本院向即墨市国土资源管理局送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，查封了即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路XXX号的土地使用权。2013年1月11日本院向即墨市房地产管理处送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，查封即墨市腾达房地产开发公司所有的即墨市朝阳路XXX号X号楼、X号楼、X号楼、X号楼的全部房屋。2015年1月6日本院向即墨市房管局送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，继续查封即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路XXX号X号楼、X号楼的全部房屋，查封期限自2015年1月6日至2016年1月5日止。2015年5月25日本院作出(2013)青民一初字第19号民事判决书，判决内容如下：“一、原告江苏仪征建设工程有限公司与被告即墨市腾达房地产开发公司签订的《青岛市建设工程施工合同》及其他施工协议均于2013年1月5日解除；二、被告即墨市腾达房地产开发公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏仪征建设工程有限公司工程款13919954.41元；三、被告即墨市腾达房地产开发公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏仪征建设工程有限公司逾期付款违约金4830422.71元，并自2013年10月7日起继续按照本金13919954.41元的每日万分之四向原告江苏仪征建设工程有限公司支付违约金至本判决生效给付之日止，违约金总数以980万元为限；四、原告江苏仪征建设工程有限公司对其施工的涉案工程在13919954.41元价值范围内享有建设工程价款优先受偿权；五、驳回原告江苏仪征建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290800元，保全费5000元，工程造价鉴定费115万元，文检鉴定费47000元，文检取证费、交通费900元，合计1493700元，由原告江苏仪征建设工程有限公司负担60万元，被告即墨市腾达房地产开发公司负担845800元，第三人中国工商银行股份有限公司即墨支行负担47900元。因原告江苏仪征建设工程有限公司已预交案件受理费290800元，保全费5000元，工程造价鉴定费115万元，文检鉴定费47000元，由被告即墨市腾达房地产开发公司在履行本判决时支付原告江苏仪征建设工程有限公司诉讼费用845800元，由第三人中国工商银行股份有限公司即墨支行于本判决生效之日起10日内支付原告江苏仪征建设工程有限公司文检鉴定费47000元。第三人中国工商银行股份有限公司即墨支行预交文检取证费、交通费900元，由其自行负担。”
上述判决生效后，因即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行未履行该生效判决书所确定的义务，江苏仪征建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日依法立案执行，执行案号为(2015)青执字第806号。2015年12月21日本院作出（2015）青执字第806号执行裁定书，裁定继续查封涉案房产，查封期限自2016年1月5日至2019年1月4日止。
另查明，异议人史某某于2013年12月4日与被执行人即墨市腾达房地产开发公司签订了涉案房产的商品房认购书。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，虽然异议人与被执行人就涉案房产签订了商品房认购书，但异议人出示的其与被执行人签订的商品房认购书和收款收据所载明的时间是在本院查封涉案房产的时间之后，异议人的主张不符合上述司法解释的规定，也不能阻却本院对涉案房产的执行。异议人用以证明其交付房款的证据只有被执行人开据的收款收据，异议人主张其向被执行人支付房款全部是以现金的方式支付，不符合正常的交易习惯，因此，该收款收据在没有其他相关证据予以佐证的情况下，本院对异议人是否交纳了相应房款的事实无法予以确认。综上，异议人对涉案房产主张实体权利的证据不足，其异议理由不能成立，异议人要求解除对涉案房产查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人史某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 茅 蓁
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟泰宇
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00037号
申请执行人宋刚，男，汉族。
被执行人周锋，男，汉族。
申请执行人宋刚持已经发生法律效力的（2013）洋民初字第00901号民事调解书，于2015年1月7日又向本院申请恢复执行与被执行人周锋民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的12000元。本院于同日依法受理。
本案在执行中，依法扣划周锋工资12000元（含执行费50元），申请执行人宋刚已经领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字第00901号民事调解书本次申请执行标的执行完毕。
执行费50元，由周锋承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文成
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年一月九日
书 记 员 余 坤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21809号
原告：邱某1，男，1978年1月28日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：邱莹君(系邱某1之姊)，女，1970年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：黄某，女，1980年2月25日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。
原告邱某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月24日�开开庭进行了审理。原告邱某1及其委托诉讼代理人邱莹君、被告黄某及其委托诉讼代理人吴慧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某1向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生儿子邱某2随原告共同生活，被告每月支付儿子生活费2,500元并承担教育费、医疗费的50%，直至儿子学业完成时止。事实与理由：原、被告复婚从2015年9月25日到现在两年多的时间内，被告多次不回家，对家庭和孩子不管不顾，还在外面借高利贷，谎话连篇，双方无法继续生活下去，长期处于分居状态，现夫妻感情已破裂，被告已经搬离住处，故要求与被告离婚。
被告黄某辩称：被告对原告还有感情，虽然双方有过争吵，但均是由于生活琐事，与感情无关，被告在外借债是家庭生活需要，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：双方原系夫妻关系，于2003年1月22日生育儿子邱某2。2007年左右双方办理协议离婚手续，一段时间后，双方感情恢复，被告搬回与原告同住，于2015年9月25日办理复婚手续。2017年3至5月期间，被告向他人借款，5月上旬债权人上门追债，被告在外躲避不敢回家。事后，被告父母陪同被告处理了借款事宜。原告到被告父母家了解借款情况，与被告及其家人发生争执。2017年5月中旬，被告搬离了双方住所。此外，原告发现被告有多次宾馆开房记录，认为被告有出轨行为，导致夫妻感情破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告离婚后又复婚，双方有一定的感情基础。被告虽然未经原告�意在外借款，但该借款已在被告家人的帮助下清偿完毕，不会对双方今后的生活产生实质性的影响。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告加强沟通交流，以积极的方式面对困难、解决矛盾，夫妻和好还是有可能的，故原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告邱某1要求与被告黄某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某1负担100元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一八年三月十二日
书记员 �陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2281号
上诉人（原审原告）：蔡春。
委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚玉春。
委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北福成房地产开发有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇京哈路北侧。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福成投资集团有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。
上诉人蔡春与被上诉人褚玉春等土地承包经营权转让合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年7月16日作出了（2015）三民初字第02635号民事判决，蔡春不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，于2016年9月30日作出了（2016）冀10民终3727号民事裁定，以事实不清、证据不足为由，经本案发回重审。河北省三河市人民法院受理后，另行组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月10日作出（2016）冀1082民初6972号民事判决，蔡春仍不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
蔡春上诉请求：撤销本案一审判决；改判支持自己的诉讼请求；由褚玉春、福成开发、福成投资共同负担本案诉讼费用。事实与理由：案涉事实涉及土地转包，因此案由不应定为承包经营权转让纠纷；案涉土地已由福成开发与福成投资建设房屋设施，存在非法损毁情况，并由三河市国土资源局（以下简称国土局）处罚，重审期间一审法院对相应事实认定错误；一审法院未进行现场勘验，属于程序违法。
褚玉春二审答辩称：自己未将案涉土地向他人转包或转让，一审判决正确，应予维持。
河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成开发）二审答辩称：案涉争议与本公司无关，一审判决正确，应予维持。
福成投资集团有限公司（以下简称福成投资）二审答辩称：己方未对案涉土地实施侵占，案涉争议与本公司无关。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
蔡春原向一审法院起诉请求：1.判令解除自己与褚玉春签订的《土地转包协议》；2.确认褚玉春与福成投资之间的土地流转协议无效；3.判令褚玉春与福成开发以及福成投资共同限期将土地恢复到可耕种原状，并将土地及土地承包证和承包合同原件返还；4.判令汇福公司与石克荣赔偿违约金3万元；5.本案诉讼费用由褚玉春、福成开发、福成投资共同负担。
一审法院重审查明，2009年蔡春与褚玉春签订《土地转包协议》，蔡春将案涉土地转包褚玉春，流转期限自2009年至2029年，褚玉春一次付清转包费。双方约定，蔡春不得干涉褚玉春依法进行的任何生产经营活动；协议签订后，国家补给的一切种植补偿归褚玉春所有,双方不得无故终止合同。2015年，三河市国土资源局（以下简称国土局）出具《信访事项答复意见书》，载明位于中赵甫村北、神威北路南侧，东至燕灵路，西至冯家府村界，南至中赵甫村址，北至神威北路，占地面积约280亩的承包地流转村民褚玉春，褚玉春与福成开发达成转租协议，将上述土地转租该公司。福成开发于2014年2月19日在该地施工建筑，已建成7间看护房，堆放渣土，种植苗木，并在该地块上修建了二条土路，售楼处样板间占用部分集体土地，改变土地用途面积71.32亩。案涉土地补贴自2010年至2013年均系由褚玉春领取。
一审法院重审认为，蔡春与褚玉春之间签定的《土地转包协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，效力应予确认。蔡春主张褚玉春将案涉土地转包福成投资或福成开发，且由该两方硬化，但褚玉春与福成投资、福成开发均不予认可；国土局卷宗中的褚玉春与福成投资签订的《土地转包协议》系复印件，无原件核实，真实性无法确认。另根据涉案土地补贴自2010年至2013年均系褚玉春所领取的事实，能够认定涉案土地仍系褚玉春承包。因此，对蔡春主张褚玉春将案涉土地再转包的观点，不予采纳。由于蔡春未证实被硬化的土地中是否包括案涉土地，且国土局处罚卷宗中未记载福成投资与福成开发收到过该案的处罚决定或缴纳过罚款，蔡春主张解除与褚玉春转包合同的观点，没有事实根据与法律依据，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回蔡春诉讼请求。一审案件受理费由蔡春负担。
本院二审查明，一审法院重审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，本案因农村土地转包合同的签订履行产生纠纷，故案由确定为农村土地转包合同纠纷更能反映案件核心争议。蔡春上诉质疑一审重审结案案由欠妥的意见，本院予以采纳。蔡春与褚玉春于2009年签订的《土地转包协议》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，该协议形式合法内容有效，且系有效处分行为，具有法律效力。蔡春在本案中未就褚玉春对案涉土地的再转包提供充分、有效证据，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉主张解除上述《土地转包协议》的观点，不应得到支持。国土局的处罚行为未影响该协议效力，处罚所涉及事实亦未造成蔡春损失，因此上述行政行为不能作为蔡春解除《土地转包协议》的依据。蔡春在本案中对于案涉土地现状提出了具体的事实陈述意见，并提交了相应证据支持，该事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的，因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其二审期间提出的对案涉土地现场勘验的申请，依法不予准许。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，蔡春的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由蔡春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年五月十九日
书 记 员 韦 丹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1069号
原告张卫锋。
被告侯振华。
原告张卫锋与被告侯振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫锋到庭参加诉讼，被告侯振华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫锋诉称，2015年12月8日，被告借原告现金6.5万元，后经催要，被告一直未还。要求被告归还借款6.5万元。
被告侯振华未答辩。
经审理查明，2015年12月8日，被告借原告现金6.5万元，并出具借据一份，未约定还款期限和借款利息。后原告向被告催要借款，被告一直未还。
上述事实由当事人陈述、借据证实。
本院认为，被告借原告现金6.5万元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告偿还该借款的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯振华偿还原告张卫锋借款6.5万元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，诉讼保全费670元，由被告侯振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一六年四月十三日
书记员 李西顺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙知终字第42号
上诉人（原审被告）慈溪市金焰烟具有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇打火机工业园区。
法定代表人沈杰煌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）张炳生，浙江时光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）慈溪市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪市古塘街道开发大道1277号（香格大厦）2002室。
法定代表人漆仕勋，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）戴晓翔，浙江晓翔律师事务所律师。
上诉人慈溪市金焰烟具有限公司因与被上诉人慈溪市诺曼电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬知初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人慈溪市金焰烟具有限公司与被上诉人慈溪市诺曼电子科技有限公司自行达成和解协议，鉴于专利号为ZL20123030××××.7，名称为“打火机（NBM-X1）”的外观设计专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，被上诉人慈溪市诺曼电子科技有限公司承诺不再要求上诉人慈溪市金焰烟具有限公司承担停止侵权和赔偿的责任。上诉人慈溪市金焰烟具有限公司于2015年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人慈溪市金焰烟具有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人慈溪市金焰烟具有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人慈溪市金焰烟具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一五年三月二日
书 记 员 潘晓灵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11070号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新软件园华讯楼A区B1F-030，组织机构代码78417343-0。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告詹平安，男，1972年3月23日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
本院在审理原告厦门市进步投资管理有限公司与被告詹平安追偿权纠纷一案中，原告厦门市进步投资管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市进步投资管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回对被告詹平安的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年十月八日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更945号
罪犯张帅，男，1989年1月5日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年7月5日作出（2010）邹刑初字第147号刑事判决书，以被告人张帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。该犯未缴纳罚金。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日依(2015)济刑执字第5145号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯张帅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张帅自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月21日起至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第738号
原告：徐军法。
被告：方光义。
被告：开化县大德食品商行。
法定代表人：崔维花。
本院在审理原告程庆坤与被告方光义、开化县大德食品商行定作合同纠纷一案中，因发现被告方光义涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐军法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年九月十八日
书记员 朱一鹏
重�市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02322号
原告杜丹，女，1979年9月10日出生，苗族，居民。
被告黄冬梅，女，1982年12月10日出生，汉族，居民。
原告杜丹诉被告黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员谢春燕独任审判，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告杜丹于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜丹申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜丹撤回起诉。
案件受理费1050元（原告杜丹已预交525元），减半收取525元，由原告杜丹负担。
审判员 谢春燕
二〇一五年八月十日
书记员 韩方琴
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第923号
上诉人（原审被告）福州卓越无限软件开发有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区10号楼。
法定代表人张云霞，董事长。
委托代理人谢钊华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）林亚，女，1983年3月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人福州卓越无限软件开发有限公司因与被上诉人林亚劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月，原告林亚进入被告福州卓越无限软件开发有限公司工作。2014年5月9日，原、被告签订《劳动合同》。该合同约定，原告的工作岗位为3D场景，基本薪资（含各种补贴）为税前人民币5000元/月；合同有效期三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止。2014年6月29日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》。该协议书约定，双方于2014年6月13日起解除劳动关系；原告的工资结算至2014年6月13日共计9716.38元，其中2014年4月工资为4074.19元，5月工资为4161.44元，6月工资为1480.75元；本协议签订后，双方就劳动关系相关事宜，不再存在任何纠纷，原告就劳动关系解除以及社保、工资和其他经济补偿等事宜不得再向被告主张。原告提交的工资条，确认9716.38元为扣除公积金、个税、医保、失业保险、养老保险之后的实发工资金额。另查，被告未支付原告2014年4月至6月的工资。
原审法院认为：原告与被告签订了《劳动合同》，双方建立了劳动关系，原告作为劳动者的合法权益应受法律保护。双方争议焦点在于未付工资的金额。原告主张应按约定的税前月工资5000元的标准确认未付工资金额，被告则认为未付工资金额在双方解除协议已确认为9716.38元。原审法院认为，根据原告提交的工资条及双方签订的《解除劳动关系协议书》，9716.38元之外的金额，属于应由被告代扣代缴的社会保险费、公积金等相关费用，不属于应当支付给原告的实发工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，原告主张的9716.38元之外的部分工资，属于补缴社会保险费、公积金的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原审法院不予处理，原告可另行主张权利。综上，被告应支付原告未付的工资9716.38元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决：一、被告福州卓越无限软件开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林亚2014年4月至6月的工资9716.38元；二、驳回原告林亚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取5元（原告预交10元），由被告福州卓越无限软件开发有限公司承担。
一审宣判后，原审被告福州卓越无限软件开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州卓越无限软件开发有限公司上诉称：上诉人因经营不善发生严重亏损，已经于2014年6月倒闭、停止营业，无力支付任何费用。所以提起上诉，请求：1、撤销原审民事，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人林亚答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，本案系被上诉人为劳动报酬所提起的民事诉讼，民事诉讼旨在确认双方的民事权利义务关系，平等保护双方当事人的合法权益。原审法院根据本案实际，判决上诉人支付给被上诉人2014年4月至6月的工资9716.38元符合本案事实，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不足以推翻原审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元由上诉人福州卓越无限软件开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 卢灵真
PAGE
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第923号
上诉人（原审被告）福州卓越无限软件开发有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区10号楼。
法定代表人张云霞，董事长。
委托代理人谢钊华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）林亚，女，1983年3月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人福州卓越无限软件开发有限公司因与被上诉人林亚劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月，原告林亚进入被告福州卓越无限软件开发有限公司工作。2014年5月9日，原、被告签订《劳动合同》。该合同约定，原告的工作岗位为3D场景，基本薪资（含各种补贴）为税前人民币5000元／月；合同有效期三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止。2014年6月29日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》。该协议书约定，双方于2014年6月13日起解除劳动关系；原告的工资结算至2014年6月13日共计9716.38元，其中2014年4月工资为4074.19元，5月工资为4161.44元，6月工资为1480.75元；本协议签订后，双方就劳动关系相关事宜，不再存在任何纠纷，原告就劳动关系解除以及社保、工资和其他经济补偿等事宜不得再向被告主张。原告提交的工资条，确认9716.38元为扣除公积金、个税、医保、失业保险、养老保险之后的实发工资金额。另查，被告未支付原告2014年4月至6月的工资。
原审法院认为：原告与被告签订了《劳动合同》，双方建立了劳动关系，原告作为劳动者的合法权益应受法律保护。双方争议焦点在于未付工资的金额。原告主张应按约定的税前月工资5000元的标准确认未付工资金额，被告则认为未付工资金额在双方解除协议已确认为9716.38元。原审法院认为，根据原告提交的工资条及双方签订的《解除劳动关系协议书》，9716.38元之外的金额，属于应由被告代扣代缴的社会保险费、公积金等相关费用，不属于应当支付给原告的实发工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，原告主张的9716.38元之外的部分工资，属于补缴社会保险费、公积金的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原审法院不予处理，原告可另行主张权利。综上，被告应支付原告未付的工资9716.38元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决：一、被告福州卓越无限软件开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林亚2014年4月至6月的工资9716.38元；二、驳回原告林亚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取5元（原告预交10元），由被告福州卓越无限软件开发有限公司承担。
一审宣判后，原审被告福州卓越无限软件开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州卓越无限软件开发有限公司上诉称：上诉人因经营不善发生严重亏损，已经于2014年6月倒闭、停止营业，无力支付任何费用。所以提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人林亚答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，本案系被上诉人为取得劳动报酬所提起的民事诉讼，民事诉讼旨在确认双方的民事权利义务关系，平等保护双方当事人的合法权益。原审法院根据本案实际，判决上诉人支付给被上诉人2014年4月至6月的工资9716.38元符合本案事实，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不足以推翻原审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元由上诉人福州卓越无限软件开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 卢灵真
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第923号上诉人（原审被告）福州卓越无限软件开发有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区10号楼。法定代表人张云霞，董事长。委托代理人谢钊华，该公司职员。被上诉人（原审原告）林亚，女，1983年3月5日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人福州卓越无限软件开发有限公司因与被上诉人林亚劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年2月，原告林亚进入被告福州卓越无限软件开发有限公司工作。2014年5月9日，原、被告签订《劳动合同》。该合同约定，原告的工作岗位为3D场景，基本薪资（含各种补贴）为税前人民币5000元/月；合同有效期三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止。2014年6月29日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》。该协议书约定，双方于2014年6月13日起解除劳动关系；原告的工资结算至2014年6月13日共计9716.38元，其中2014年4月工资为4074.19元，5月工资为4161.44元，6月工资为1480.75元；本协议签订后，双方就劳动关系相关事宜，不再存在任何纠纷，原告就劳动关系解除以及社保、工资和其他经济补偿等事宜不得再向被告主张。原告提交的工资条，确认9716.38元为扣除公积金、个税、医保、失业保险、养老保险之后的实发工资金额。另查，被告未支付原告2014年4月至6月的工资。原审法院认为：原告与被告签订了《劳动合同》，双方建立了劳动关系，原告作为劳动者的合法权益应受法律保护。双方争议焦点在于未付工资的金额。原告主张应按约定的税前月工资5000元的标准确认未付工资金额，被告则认为未付工资金额在双方解除协议已确认为9716.38元。原审法院认为，根据原告提交的工资条及双方签订的《解除劳动关系协议书》，9716.38元之外的金额，属于应由被告代扣代缴的社会保险费、公积金等相关费用，不属于应当支付给原告的实发工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，原告主张的9716.38元之外的部分工资，属于补缴社会保险费、公积金的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原审法院不予处理，原告可另行主张权利。综上，被告应支付原告未付的工资9716.38元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决：一、被告福州卓越无限软件开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林亚2014年4月至6月的工资9716.38元；二、驳回原告林亚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取5元（原告预交10元），由被告福州卓越无限软件开发有限公司承担。一审宣判后，原审被告福州卓越无限软件开发有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人福州卓越无限软件开发有限公司上诉称：上诉人因经营不善发生严重亏损，已经于2014年6月倒闭、停止营业，无力支付任何费用。所以提起上诉，请求：1、撤销原审民事，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人林亚答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。本院认为，本案系被上诉人为劳动报酬所提起的民事诉讼，民事诉讼旨在确认双方的民事权利义务关系，平等保护双方当事人的合法权益。原审法院根据本案实际，判决上诉人支付给被上诉人2014年4月至6月的工资9716.38元符合本案事实，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不足以推翻原审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元由上诉人福州卓越无限软件开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟代理审判员  缪 羽代理审判员  符海燕二〇一五年四月十三日书 记 员  卢灵真
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1100号
申请执行人：奉节县文术煤炭洗选有限公司，住重庆市奉节县白帝镇黄连社区。
法定代表人：刘文术，该公司总经理。
被执行人：郑昌平，男，1976年11月10日生，汉族，居民，住重庆市奉节县夔州东路。
委托代理人：郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
申请人奉节县文术煤炭洗选有限公司与被执行人郑昌平买卖合同纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2016）渝0236民初4427号民事判决书已经发生效力。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的为120000元及相应利息、迟延履行金、诉讼费1350元。在执行过程中，申请人与被执行人达成《执行和解协议》，同时申请人向本院表示本案可终结本次执行程序。应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何朝波
审判员 姚玉林
审判员 姚鸿雁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭艳林
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2038号
原告包头市凯旋房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人陈恩爱，执行董事。
委托代理人邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。
委托代理人牛春雁，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告任苹，女，1968年1月28日出生，汉族，无职业，住包头市固阳县。
被告王存祥，男，1966年1月13日出生，汉族，无职业，住包头市固阳县。
被告任勇（曾用名任永），男，1975年5月19日出生，汉族，无职业，住鄂尔多斯市东胜区。
原告包头市凯旋房地产开发有限公司与被告任苹、王存祥、任勇追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员郝金亮担任审判长，人民陪审员张清功、燕中华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市凯旋房地产开发有限公司委托代理人牛春雁到庭参加诉讼。被告任苹、王存祥、任勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包头市凯旋房地产开发有限公司诉称，2011年11月4日被告任苹向我方购买了位于包头市昆都仑区房屋，价款964090元。被告王存祥与任苹系夫妻关系，被告任勇系任苹的侄子，是上述房屋的共有人。被告支付了首付款。2012年1月16日任苹、王存祥向中国人民建设银行股份有限公司包头分行按揭贷款67万元。后因被告未偿还贷款。中国人民建设银行股份有限公司包头分行从我方账户划走717404.31元。故要求被告支付代付款717404.31元及利息（从2014年12月24日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告任苹、王存祥、任勇未作答辩。
经审理查明，被告王存祥、任苹系夫妻关系，被告任勇系任苹的侄子。2011年11月4日任苹向原告购买了位于包头市昆都仑区房屋，价款964090元。任勇系该房共有人。被告支付了首付款。2012年1月16日任苹、王存祥向中国人民建设银行股份有限公司包头分行按揭贷款67万元。由原告为该笔贷款提供担保。后因被告未偿还贷款。中国人民建设银行股份有限公司包头分行从原告账户划走717404.31元。因被告一直未偿还原告代付款，故原告诉至本院。
原告提供了商品房买卖合同、价款合同及公证书、代偿凭证证明代被告偿还贷款的事实。
本院认为，原告代三被告偿还银行贷款属实，三被告应支付原告代付款及利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任苹、王存祥、任勇于判决生效后十五日内支付原告包头市凯旋房地产开发有限公司代付款717404.31元及利息（从2014年12月24日至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10974元、公告费760元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 张清功
人民陪审员 燕中华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。