河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2884号
上诉人（原审原告）路根风，女，1951年5月26日出生，汉族。
委托代理人郭伟琴。
被上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区。
代表人郭孟政，该村委会主任。
委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师
被上诉人（原审被告）郑州高新区沟赵办事处祥营城中村改造指挥部，住所地郑州高新技术产业开发区。
上诉人路根风与被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会、郑州高新区沟赵办事处祥营城中村改造指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，路根风于2015年11月9日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令二被告向原告提供400平方米的安置房。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月21日作出（2015）开民初字第12229号民事判决。宣判后，路根风不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人路根风的委托代理人郭伟琴，被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会的委托代理人吴磊松到庭参加诉讼。被上诉人郑州高新区沟赵办事处祥营城中村改造指挥部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系祥营村村民，在祥营村有一处宅基地。2006年因原告与继子郭旭晨有纠纷，原告与郭旭晨经该院调解，同意将原告名下位于祥营村714号的宅基地户主变更为郭旭晨，并在郑州市国土资源局高新技术产业开发区分局进行变更，该国土局向郭旭晨重新颁发了郑高新集用（2006）第0005号土地使用权证。2012年因祥营村进行城中村改造，祥营村委会与2012年4月5日发布第6号公告，其中第二条第1项规定：对现有合法宅基地，长期居住并享受村民待遇的按每宅400㎡予以安置；第四条第1项规定：过渡补助费，按每人每月600元的标准发放，过渡补助费以交验空房、验收合格并签订补偿协议之日起计算。
2012年8月7日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了《祥营村拆迁补偿安置协议书》，协议书为打印件，其中涉及钱款金额、房屋面积部分为手写，协议内容主要包括：1、附属物补偿费按照5号通告有关条款，经核算现有各类附着物补偿款共计65129.92元；2、按期搬迁奖根据5号通告中的按期搬迁奖励办法，需支付乙方按期搬迁奖14000元；3、搬家补助费：将搬家等各项费用全部打包，给予每户宅基地4500元的搬迁补助费。以上补偿费、按期拆迁奖未超面积奖、搬家费、过渡费、特殊人群补助费等共计83629.92元。《祥营村拆迁补偿安置协议书》第二条安置办法系格式条款，原、被告所签的该协议书第二条第1项写明“按照6号通告规定本户拆迁后符合通告中第三款拆迁安置办法中的第1条，每宅应安置400㎡，同时本户还符合该条款中的第／条，应再安置／㎡，共应安置／㎡。”第二条第2项写明“按6号通告有关规定本户应安置房面积／㎡，购置费价格600元／㎡，购置费总额／元，扣除安置房款／元，扣除房款后的余额为／元。”
2015年年初，祥营村的安置房建成交房，原告以拆迁补偿安置协议书中约定给原告分配400㎡安置房为由，要求二被告予以分配房屋未果，遂诉至该院形成本案纠纷。庭审中，被告称在拆迁时祥营村委会就争议的宅基地与郭旭晨签订了拆迁安置补偿协议，将安置房分配给了郭旭晨。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《祥营村拆迁补偿安置协议书》两份；2、《祥营村宅基地户家庭情况及新房安置情况表》一份；3、《关于祥营村城中村改造安置方案的通告（第6号）》一份；4、原告与郭旭晨签订的《调解协议》一份；5、郭旭晨的宅基地使用证一份。
原审法院认为，原、被告签订的《祥营村拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。对格式条款的理解发生争议的，应按照通常解释予以解释。当事人对合同条款的理解有争议的，应按照合同所使用的词句、合同的有关款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。在本案中，《祥营村拆迁补偿安置协议书》第二条第1项写明“按照6号通告规定本户拆迁后符合通告中第三款拆迁安置办法中的第1条，每宅应安置400㎡，同时本户还符合该条款中的第／条，应再安置／㎡，共应安置／㎡。”原告据此认为被告承诺原告分配安置房400㎡，根据6号公告的内容以及宅基地登记在郭旭晨名下的事实，并结合合同的其他条款，按照通常意思解释，可以认定原告的理解有误，合同的该条款约定的内容是原告并不符合第6号公告规定的享受安置房的条件，祥营村居委会不应为原告安置住房。原告也没有证据证明被告承诺为其安置房或者应当为其安置住房，故原告诉讼请求没有事实和法律依据，该院不应支持。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告路根风的诉讼请求。案件受理费五千二百元，由原告路根风负担。
上诉人路根风上诉称，首先，根据双方签订的《协议书》，被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会认可上诉人拥有合法宅基地，是同意为上诉人提供400平方米的安置房的。双方签订的《协议书》是被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会提供的格式合同，如果对格式条款理解有分歧，应该作出对被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会不利的理解。在本案上诉人提供的协议中，如果法院认为有些条款发生歧义，那么就应该按照有利于上诉人的方向去理解。《协议书》第一条第5款已经明确的约定了上诉人有得到安置房的权利，法院理应予以支持，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。
被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会答辩称：一、拆迁安置房是按照被安置人是否享有合法的宅基地进行安置分配的。被答辩人在2006年时已将涉案宅基地使用证以人民法院调解书的形式变更给了案外人郭旭晨，2012年祥营村拆迁时被答辩人早已不是涉案宅基地使用证登记的使用人，被答辩人不符合安置的情形。二、涉案《祥营村拆迁补偿安置协议书》中不显示被答辩人享有的安置房屋面积及购置费用，足以说明被答辩人签署协议时对其不享有安置房既是明知的，也是认可的。三、答辩人依据《关于祥营村各类附着物搬迁补偿方案的通告（第5号）》文件，向被答辩人发放补偿待遇，该补偿的发放与被答辩人是否享有合法的宅基地无关，也不能推定被答辩人享有合法的宅基地使用证，合法的宅基地使用证仍应依国土资源部门登记为准。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决，驳回被答辩人上诉请求。
被上诉人郑州高新区沟赵办事处祥营城中村改造指挥部未到庭进行答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人路根风与被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会签订了《祥营村拆迁补偿安置协议书》是指拆迁人依照法律规定就拆迁人拆除被拆迁人的房屋，而对被拆迁人予以补偿和对房屋使用人予以安置等事项所达成的协议。系双方人当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。现双方当事人对《祥营村拆迁补偿安置协议书》第二条第1项写明“按照6号通告规定本户拆迁后符合通告中第三款拆迁安置办法中的第1条，每宅应安置400㎡，同时本户还符合该条款中的第／条，应再安置／㎡，共应安置／㎡。”的格式条款理解发生歧义。本院认为，上诉人路根风已将其名下位于祥营村714号的宅基地户主变更为郭旭晨，根据祥营村委会发布第6号公告，上诉人路根风不符合享受安置房的条件，因此，在协议书的第二条第一项中，未标注应再安置和共应安置的面积，结合协议的其他条款，按常规的意思解释，可以说明上诉人路根风不享有安置房的权利，上诉人路根风对该条的认识理解有误。故上诉人路根风的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人路根风承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 李继军
二〇一六年六月十二日
书记员 陈秀娟