陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第3193号
原告刘白阳，男，1975年11月8日出生，汉族，神木县人。
原告刘涛敏，女，1970年10月15日出生，汉族，神木县人。
委托代理人张增喜，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘世军，男，1979年1月4日出生，汉族，神木县人。
委托代理人何荣，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李桂梅，女，1981年10月12日出生，汉族，籍贯住址同，系被告刘世军之妻。
委托代理人杜芳胜，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
原告刘白阳、刘涛敏诉被告刘世军、李贵梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘白阳、刘涛敏及其委托代理人张增喜到庭，被告刘世军、李贵梅未到庭、由其委托代理人杜芳胜、何荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告李桂梅、刘世军向原告刘涛敏（出借的款是刘涛敏与刘白阳二人的款）借款共计90万元。二被告借款后，并没有按约定向原告结息还本。原告多次催要，二被告均以种种理由推脱。2013年1月4日，经原告与二被告充分协商，双方在平等、自愿的基础上达成房屋转让《协议书》，内容包括：1、至协议签订之日，二被告欠原告本息共计158万元；2、被告李桂梅、刘世军将自己位于神木县四中附近的锦惠园小区一套房屋及车库抵作债务140万元转让于原告并于合同签订起50日内腾房于二原告；3、协议签订之日起一周内，二被告配合原告完成房屋的变更登记手续；4、若一方违约，违约方向非违约方承担30%的违约责任；5、协议签订起5日内给付原告5万元，一月内给付10万元。房屋转让协议中被告刘世军的签字是被告李桂梅在电话中征得刘世军同意后代签。合同签订后，二被告向原告移交了房产证原件、土地使用证复印件（小区共有）、结婚证原件，身份证复印件，让原告办理房屋过户手续。原告已向神木县地税局交纳了相关税费32982.55元，向神木县农业税收管理局交纳了契税7611.3元。原告在神木县房屋管理所办理房屋产权过户手续时，被告李桂梅并代被告刘世军在房屋产权过户手续上签字后次日，被告刘世军又向房管所递交了异议申请，致使神木县房屋管理所中止了该套房屋过户手续的办理。二被告也没有依约向原告履行给付15万元的义务。合同中约定若一方违约，违约方向非违约方承担30%的违约责任，二被告显然已违反了合同内容，应向原告承担约定的违约责任。故原告起诉请求依法判决：1、依法确认原、被告签订的《房屋转让协议》有效；二、依法判决被告履行房屋转让《协议书》协作办理房产过户手续的义务并承担违约责任；三、依法判决被告给原告15万元；四、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，协议书一份、借据三支，证明1、协议是双方当事人真实意思表示，且没有违反国家法律的强制性规定，为合法有效协议；2、原被告协议为被告为樊飞虎担保的100万元，只需向原告偿还50万元，三支欠据被告共欠原告140万元；3、按照协议，被告应给付原告15万元；4、该房屋是被告因债务转让给原告的。
第二组，完税证两份、房产转让税收征收情况证明单一份、房屋所有权登记询问笔录表一份，证明原告向行政主管部门缴纳房屋契税7611.3元，各项税收及附加费共计32982.55元，且被告李桂梅同意转让并在房屋所有权登记询问笔录上签字的事实，同时证明被告转让房屋是真实的意思表示。
第三组，房产证、土地使用证、被告身份证复印件、户口本、结婚证，证明被告主动将房屋的有关证件提供给原告、履行协议义务。
第四组，执行财产异议申请书、保全异议申请书，证明另案神木县法院对该房屋裁定保全并强制执行，原告提出执行财产异议申请及保全异议申请书。
第五组，证人刘世文、白增华在神木法院开听证会时的证言，证明原被告当时签订协议是双方真实意思表示，被告李桂梅是在刘世军电话授权下签的字。
第六组，证人郭艳美当庭证言，证明原被告签订协议时是双方自愿的，原告没有威胁、恐吓被告。
被告刘世军、李桂梅辩称：原告与答辩人李桂梅之间的协议不能成立，答辩人没有履行协议的义务，应依法驳回原告的诉讼请求。1、该协议不具备合同的成立要件，对答辩人没有约束力.其一、西沙小区已经处分他人，合同标的物已经归他人所有。神木县人民法院对呼平诉答辩人借贷纠纷所做的调解书，确认西沙小区归案外人呼平所有，答辩人具有忠实履行交房、变更房屋所有人为呼平的义务。其二、原告所持协议，其内容没有征得房屋共有人答辩人刘世军同意，协议主体不合法，缺乏合同成立的有效要件。该房屋属于二被告共有，该物权在房管部门依法登记。原告刘白阳胁迫答辩人李桂梅在文书上签名，而答辩人刘世军以及原告刘涛敏均不在现场，更未协商，协议中刘世军的签名不属于刘世军亲自所为，答辩人李桂梅所持协议刘涛敏也未签字确认，所有刘世军借款、担保条据依然在刘涛敏手中，从中可以清楚的看出原告刘白阳胁迫答辩人李桂梅签名的协议是无效的，其企图得到二人的共有财产，严重侵犯了答辩人的财产所有权。2、该协议不是答辩人李桂梅的真实意思表示，答辩人李桂梅在原告刘白阳胁迫下的签名行为是无效的。答辩人李桂梅对原告所持刘世军债务无从认可，且158万元数额巨大，含有刘世军对樊飞虎的担保债务，答辩人李桂梅没有理由做出用房子抵债的行为以及对刘世军所担保的债务进行偿还，原告刘白阳企图逼迫答辩人李桂梅签字完成房屋抵债的目的，其胁迫签字的行为是违背答辩人李桂梅真实意思表示，签字行为违反法律是无效的。
被告刘世军、李桂梅向法庭提交了以下证据：
第一组：房权证、土地使用权证，证明所争议房屋由被告刘世军、李桂梅共同共有的事实。
第二组：神木县人民法院民事保全裁定书、民事调解书、执行裁定书、执行通知书，证明房屋已经神木县人民法院生效法律文书转移为呼平所有的事实。
第三组：协议书，证明该协议不符合合同成立的要件，主体资格不合法，内容不合法，李桂梅受胁迫签名，该协议对二被告没有约束力的事实。
第四组：证人刘俊琴的当庭证言，证明原告刘白阳胁迫李桂梅签订协议，刘世军和刘涛敏不在场。
经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据中协议的真实性、证明目的均有异议，认为该协议是受胁迫取得，且财产共有人刘世军未同意处分该财产；协议人刘涛敏未在现场，不是协议签订人；原告刘白阳无权行使债权，150万元债权主张不具有合法性；该协议不是被告李桂梅、刘世军的真实意思表示，原告的证明目的不能成立。出借人刘涛敏与刘世军之间的借贷关系与本案无关，李桂梅对刘世军的个人债务不承担责任，达不到以房抵债的证明目的。刘世军为樊飞虎所担保的债务亦与本案无关；对原告提供的第二组证据，被告认为刘白阳在国家税务局的纳税行为是个人行为，与本案无关。刘世军在地方税务机关的纳税行为并不是刘世军本人所为。不能达到同意以房抵债的证明目的。房屋所有权登记询问笔录，刘世军的签名是伪造的，并不是刘世军本人所为。该证据不仅达不到以房抵债的证明目的，恰恰能证明原告是胁迫李桂梅，强行签订协议、纳税，房屋所有权登记、转让等不合法行为；对原告提供的第三组证据被告认为只能证明刘世军的身份、婚姻关系和房产登记信息，上述证件不是刘世军本人提供，是李桂梅在受胁迫下所提供，不能达到刘世军授权李桂梅的证明目的，只能证明李桂梅是受胁迫而为；对原告提供的第四组证据被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为执行异议要经过法院的裁判文书确认才能作为证据使用；对原告提供的第五组证据，被告认为，证人刘世文做的是伪证，证人白增华的证言也不能证明被告是自愿与原告签订协议，属于证人的主观猜想；对原告提供的第六组证据被告认为郭艳美是刘世文的妻子，所提供的证人证言不具有证明力。因为刘世文是借款担保人，具有还款责任，本案的审理结果与其有利害关系；且刘世文的妻子在李桂梅被迫签订协议的时候根本就不在现场。
原告对被告提供的第一组、第二组证据的真实性和证明目的均无异议，但认为神木法院的民事裁定书和民事调解书是违法的，因为该房屋于2013年1月4日已经属于原告，裁定书是在2013年5月份作出的。调解的时候没有查明事实真相，不应该将房屋直接调解给其他人，调解时被告刘世军、李桂梅欺骗了法庭；原告对被告提供的第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议是双方自愿签订的，没有胁迫，是合法有效的；原告对被告提供的第四组证据有异议，认为证人不能说明是如何威胁的，无法证明签协议不是当事人真实意思表示。
根据当事人的陈述、举证、质证本院对原被告提供的证据作如下认定，对原告提供的第一组证据原告虽有异议，但能真实反映原、被告之间所签协议的具体内容，以及协议形成的真实原因，与本案有关联，予以认定；对原告提供的第二组、第三组证据被告虽认为与本案无关，但其来源合法，内容真实，能真实反映原告缴纳有关税费，办理房屋过户的有关事宜，应当予以认定。对原告提供的第四组证据，因被告对其真实性无异议，能证明原告提出异议的事实，故对其真实性予以认定；对原告提供的第五组、第六组证据中，因证人刘世文是原被告之间借贷关系中的担保人，证人郭艳美是刘世文的妻子，该案的处理结果与该二人有利害关系，证人白增华的证言因其只是猜测是自愿的，故对该两组证据不予认可。对被告提供的第一、第二、第三组证据原告对其真实性无异议，且该三组证据内容真实、来源合法与本案有关联，予以认定；对被告提供的第四组证据刘俊琴的证言，因证人与被告有亲属关系，其证言不能真实反映签订协议的具体过程，故对其证言不予认可。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：被告刘世军分别于2011年10月2日、2011年10月15日向原告刘涛敏借款共计90万元，双方口头约定月利率为3.3%，担保人均为刘世文。以上借款被告共支付利息297000元。以上两笔借款均由借款人刘世军给原告刘涛敏出具了借据。案外人樊飞虎于2011年11月29日向原告刘涛敏借款100万元，月利率为3%，担保人为被告刘世军和刘世文。后原告向被告催要本金及利息，被告无力偿还。2013年1月4日，经原被告协商，双方签订了一份协议书，协议的甲方为原告刘白阳、刘涛敏，乙方为被告李桂梅、刘世军，甲方刘涛敏的签字为事后补签，乙方刘世军的签字为其妻李桂梅代签，担保人为刘世文和白增华。协议约定：乙方共欠甲方本息158万元，乙方将其自己所有的位于神木四中附近锦惠园小区10号楼3单元202室及42号车库作价140万元出让给甲方，乙方于签订协议之日起5日内向甲方付50000元，一月内付清100000元。变更完产权登记事宜之日，乙方拿回其借款借据，并由乙方向甲方出具转让房屋所得价款的收款收据等内容。合同签订后，被告将房屋产权证、土地使用证、结婚证、身份证复印件和户口本交与原告。2013年1月7日，原告刘白阳向国家税务局缴纳房地产权属转移税7611.3元，向神木县地方税务局以被告刘世军的名义缴纳了个人所得税等费用共计32982.55元。2013年5月13日，经申请人呼晓丽、呼平申请我院作出（2013）神民保字第00130号民事裁定书，将本案所涉房屋予以保全，2013年6月19日，我院作出（2013）神民初字第03102号民事调解书，调解协议内容为：一、由被告刘世军、李桂梅用位于神木县麻家塔乡西沙小区（锦惠园小区）房屋及42号车库抵债（2010年9月10日）50万元借款本金及利息给原告呼平。二、由被告刘世李桂梅于2013年7月19日前将房屋交付于原告呼平。三、被告刘世军、李桂梅应积极配合原告呼平办理过户手续，过户所涉及的一切费用由原告呼平负担。四、原告自愿放弃刘世军、李桂梅于2011年3月18日借款40万元的本金及利息。2013年8月1日，我院做出（2013）神法执字第00630号执行裁定书，将房屋财产权转移给呼平，2013年8月3日本案原告向本院提出执行异议。现在该房屋由原告管理使用。
本院认为：原、被告于2013年1月4日签订了协议书，该协议是在被告刘世军欠原告刘涛敏借款本息共计158万元的基础上，双方经充分协商一致，将属于被告刘世军、李桂梅共同共有的房屋以140万元给原告刘白阳、刘涛敏以物抵债的协议。其内容公平合理，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。虽然被告刘世军的签名是由其妻代替，但因夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，被告李桂梅代其夫刘世军签字处分该房屋抵债时，对方有理由相信其为夫妻双方的共同意思表示，且该债务是在夫妻共同生活期间形成的，应当认定为是夫妻双方真实意思表示。至于被告李桂梅辩称，该协议是在原告刘白阳胁迫的情况下签订的，因其未提供有效证据证实有胁迫的情形，故其辩称理由不能成立，双方之间所形成的协议应为有效合同。合同双方均应按协议内容全面履行自己的义务。被告应根据合同约定协助原告办理房产过户手续，同时应按协议内容支付原告剩余欠款15万元。至于原告要求被告承担违约责任的请求，因房屋实际已交付于原告，并未给原告造成任何损失，故对其请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年1月4日签订的《协议书》有效；
二、由被告刘世军、李桂梅于本判决生效之日起协助原告刘涛敏、刘白阳办理位于神木县麻家塔乡西沙小区（锦惠园小区）房屋及车库的产权变更登记手续；
三、由二被告于本判决生效之日偿还二原告欠款15万元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 箭
审判员 杨惠萍
审判员 麻建栋
二〇一三年十二月四日
书记员 姚晓芳