wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第315号
上诉人（原审被告）江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。
法定代表人田维衡，总经理。
被上诉人（原审原告）朱广明，男，住洛阳市洛龙区，系洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站经营者。
原审被告江苏广通建设工程有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区。
负责人：季彐其。
上诉人江苏广通建设工程有限公司因与被上诉人朱广明、原审被告江苏广通建设工程有限公司洛阳分公司租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第534号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。原告与被告江苏广通建设工程有限公司洛阳分公司签订的建筑设备租赁合同第十二条约定，如在履行中发生争议，应协商解决，协商不成的，双方自愿约定由甲方即原告方住所地的洛龙区人民法院解决，故本院对该案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一二十七条之规定，裁定驳回被告江苏广通建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人江苏广通建设工程有限公司不服一审裁定上诉称，一、上诉人公司没有和被上诉人签订建筑设备租赁合同。经上诉人核查，上诉人及分公司并没有与之签订过书面合同。二、应依被告住所地确定本案纠纷的诉讼管辖。口头协议、事实合同关系发生纠纷，应根据《民事诉讼法》第21条第2款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地法院江苏省盐城市滨海县人民法院管辖。故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省盐城市滨海县人民法院管辖。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，诉讼请求能否成立，应经实体审理确定。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉甲方为洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站，乙方为江苏广通建设工程有限公司洛阳分公司的《建筑设备租赁合同》第十二条约定：如在履行中发生争议，应协商解决，协商不成的，双方自愿约定由甲方住所地的洛龙区人民法院解决。该约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，一审法院作为合同协议选择的人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 琼
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1151号
罪犯刘永刚，男，生于1986年9月23日，汉族，四川省什邡市人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2011年8月2日以（2011）什邡刑初字第130号刑事判决，以被告人刘永刚犯抢劫罪和寻衅滋事罪判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年9月25日以（2014）广刑执字第740号刑事裁定，将罪犯刘永刚的刑罚减去一年七个月的刑罚执行。减刑执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯刘永刚在减刑后服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。获2014年度监狱改造积极分子，2014年7月至2015年7月获考核分110.64分，该犯已缴纳罚金4000元。
经审理查明，罪犯刘永刚在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯奖励审批表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯刘永刚确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯刘永刚减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永刚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二0二二年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10958号
罪犯曹西阵，现在浙江省乔司监狱服刑。
德清县人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）湖德刑初字第434号刑事判决，以罪犯曹西阵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金35000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹西阵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。另查明，该犯自2013年3月至214年8月消费6714元，月均消费373元，罚金刑已履行9000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯曹西阵相应考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹西阵在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯有较强的财产履行能力而仅部分履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹西阵准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 静
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第273号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人王双芳。
被申请人刘坤南。
被申请人欧建芬。
被申请人骆志坚。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人王双芳、刘坤南、欧建芬、骆志坚金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款180000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王双芳、刘坤南、欧建芬、骆志坚银行存款180000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 桥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第173号
再审申请人（案外人）：秦虎，男，1973年7月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告）：青岛建发电器设备有限公司。
法定代表人：叶定中，职务总经理。
被申请人（一审被告）：青岛颐安泰环保技术有限公司（原名青岛颐安泰投资管理有限公司），
道下马哥庄，组织机构代码79403764-8。
法定代表人：王洪元，职务总经理。
再审申请人秦虎因与被申请人青岛建发电器设备有限公司（以下简称建发电器公司）、青岛颐安泰环保技术有限公司（以下简称颐安泰环保公司）企业借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2011）崂民二初字第250号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00444号
原告吴发华。
被告冯连峰。
本院在审理原告吴发华与被告冯连峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴发华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴发华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴发华负担。
审判员 张华伟
二〇一四年十二月一日
书记员 王德忠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2195号
原告吕少飞。
委托代理人吴天春、鲍金伟。
被告姜峰。
原告吕少飞诉被告姜峰承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告吕少飞及其委托代理人吴天春到庭参加诉讼，被告姜峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕少飞诉称，2013年初，被告承包了义乌市江东街道石塔头村旧村改造工程。被告在施工过程中使用了原告的挖机，由原告驾驶挖机为被告进行土石方作业。2013年2月6日，双方经过结算确认被告尚欠原告挖机工程款26000元整，这有被告出具的欠条一份为凭。对此欠款，原告催讨未果。现请求判令被告支付原告工程款26000元整，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告姜峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年2月6日，被告姜峰向原告吕少飞出具欠条一份，载明“今欠吕少飞石塔头旧村改造工程款贰万陆仟元正.（26000.／）”。上述款项被告至今未支付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告姜峰尚欠原告工程款26000元，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。被告除支付工程款外还应赔偿原告的利息损失。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告姜峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜峰于本判决生效之日起五日内支付原告吕少飞工程款26000元并赔偿利息损失（从2014年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告姜峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费450元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一四年七月二十九日
书记员 沈 颖
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01342号
原告严某某，女，汉族。
被告齐某某，男，汉族。
本院在审理原告严某某与被告齐某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分自己民事诉讼权利的行为，与法有据，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告严某某承担。
代理审判员 巨征兵
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 伟
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包立管终字第58号
上诉人（原审被告）内蒙古东和房地产有限公司，住所地包头市稀土高新区青工南路22号。
法定代表人徐锡海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古包头市青山区富强路121号。
法定代表人李俊岭，该公司总经理。
上诉人内蒙古东和房地产有限公司因与被上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民二初字第235号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。原、被告在合同中约定“37.1本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第一种方式解决，或向人民法院提起诉讼。（一）提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁”。以上约定，双方向仲裁机构申请仲裁和人民法院提起诉讼的约定不明确。因此，该约定无效，被告提出的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回内蒙古东和房地产有限公司提出的管辖权异议。
内蒙古东和房地产有限公司上诉称，事实上，本案上诉人与被上诉人双方在签订《建设工程施工合同》时，是经过对上述两种争议解决方式明确选择的，最终双方意思表示一致，选定第一种争议解决方式，即提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。上诉人认为双方对争议解决方式是约定明确的。原审法院适用法律错误，故请求撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民二初字第235号民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2011年8月15日，上诉人内蒙古东和房地产有限公司与被上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，该《合同》第二部分通用条款37.1中约定“双方可以在专用条款内约定以下一种方式解决争议：第一种方式：双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁；第二种解决方式：向有管辖权的人民法院起诉。”第三部分专用条款第十条37.1约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第一种方式解决，或向人民法院提起诉讼。（一）提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁（位于北京西城区）；（二）依法向人民法院起诉”。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议即可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故该合同之仲裁条款为无效条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》工程地点在包头市稀土高新区青工南路22号，被上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司首先选择向该合同履行地人民法院起诉，故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，上诉人内蒙古东和房地产有限公司上诉理由不成立，原审裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨清玉
代理审判员 姚 萍
代理审判员 马 飞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王睿璇
附：本裁定所依据的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照些列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2166号
原告吴某，居民。
被告宋某，居民。
委托代理人刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
原告吴某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告宋某及其委托代理人邱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年3月6日生女儿宋甲。因婚前缺乏了解，双方常因琐事争吵，夫妻感情一般。被告宋某在一次与我争吵后便去贵州煤矿打工，从2012年1月份便走了，至今未归。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告监护抚养，抚养费由被告负担。
被告宋某辩称，答辩人不同意与原告离婚，双方认识时，年纪都偏大，在感情处理上，比较成熟，双方均是经过深思熟虑才走到一起的。答辩人在外打工所得，多数用于家庭生活，每月还要偿还房屋按揭贷款。请求法庭给予双方和好的时间。
经审理查明，原告吴某与被告宋某，于××××年××月××日登记结婚，2011年3月6日生女儿，取名“宋甲”。双方婚后感情尚可，后因被告宋某外出务工，双方发生矛盾，原告吴某便以夫妻感情不和为由，诉至本院，要求与被告宋某离婚。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证、户口簿在案为凭，经庭审查实和开庭质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在长期的家庭生活中发生矛盾在所难免。原、被告均应慎重对待婚姻，若相互多沟通、多理解，夫妻感情尚能维持，故对原告吴某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 徐芸芸
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第8号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人丁豪，男，1988年5月6日出生于江苏省滨海县，汉族，大专文化。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）1063号起诉书指控被告人丁豪犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人丁豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日23时许，被告人丁豪以出租房屋为由，将被害人孙乙诱骗至南京市江宁区麒麟街道宣义路288号地质勘察队麒麟门小区25幢304室内，采用持刀威胁、言语恐吓、胶带封嘴、捆绑手脚等手段，劫得被害人孙乙现金人民币850元及银行卡1张，并逼迫其说出银行卡密码。后被告人丁豪又持该银行卡取款现金人民币1300元，持卡消费人民币90元。
2013年9月5日，被告人丁豪被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人丁豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙乙的陈述，证人刘某、孙甲的证言，书证发破案及到案经过、在逃人员登记／撤销表、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、银行活期存款明细、房屋租赁协议书、收据，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁豪以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人丁豪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人丁豪有期徒刑四年至六年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人丁豪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2019年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第203号
原告孙守君，男，1964年4月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告晏立滨，男，1961年5月23日生，汉族，佳木斯吉安有线电视服务有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。（未到庭）
被告佳木斯吉安有线电视服务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长青乡中兴村。
法定代表人晏立滨，男，职务总经理。（未到庭）
原告孙守君与被告晏立滨、佳木斯吉安有线电视服务有限公司（以下简称吉安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙守君到庭参加诉讼，被告晏立滨、吉安公司经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告晏立滨系朋友关系，2011年被告晏立滨因公司发展需要向原告借款，原告答应其借款请求。2011年6月27日在原告处将110万元借给被告晏立滨。被告晏立滨给原告出具借条一份，写明借款数额和期限一年，并由被告佳木斯吉安有线电视服务有限公司担保盖章。2012年6月26日借款到期后，原告数次找被告晏立滨要款，被告晏立滨以各种理由推托，至今未偿还借款。原告诉至法院，请求：1、被告晏立滨归还借款110万元；2、被告佳木斯吉安有线电视服务有限公司承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、借据一份。证明2011年6月27日被告晏立滨向原告借款110万元，借款期限12个月，于2012年6月26日前还清，双方未约定利息，被告佳木斯吉安有线电视服务有限公司提供担保。
本院认为，原告出示的证据一真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2011年6月27日被告晏立滨因其投资设立的吉安公司有限电视业务发展需要向原告借款110万元，被告晏立滨为原告出具借据一份，约定借款期限一年，未约定利息，并由被告吉安公司担保并在借据上加盖公章。2012年6月26日借款到期后，经原告多次向二被告索要，二被告至今未偿还借款。
本院认为，原告与被告晏立滨之间债权债务关系清楚、明确，在原告主张权利后被告应及时偿还，被告未及时偿还已侵害原告合法权益，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告吉安公司为被告晏立滨借款提供保证担保，未写明担保方式，故其担保为连带责任保证。原告在保证期间内要求保证人承担连带保证责任，故被告吉安公司对该笔借款与被告宴立滨承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏立滨于本判决生效后十日内给付原告孙守君借款110万元；
二、被告佳木斯吉安有线电视服务有限公司对上述给付义务与被告宴立滨共同承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、公告费560元，由被告晏立滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 陈兰英
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨晓宇
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初324号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人赵万龙，男，1974年12月11日出生于安徽省界首市，户籍所在地安徽省界首市，汉族，小学文化，农民，住安徽省界首市。2003年5月21日因犯抢夺罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，2012年11月5日因犯盗窃罪被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑二年零五个月，2015年12月30日因犯盗窃罪被安徽省界首市人民法院判决有期徒刑八个月，2016年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经沈丘县人民检察院批准，于2016年9月7日被沈丘县公安局执行逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人赵万龙涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、徐金凤出庭支持公诉，现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年8月23日9时许，被告人赵万龙窜至付井镇郭岗村，趁村民高某家中无人之际，进入高某家堂屋西间窃得现金60元，后赵万龙又到高某家堂屋东间行窃时，被赶回家中的高某抓获。
上述指控事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言等证据予以证实，公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人赵万龙的刑事责任。请求依法判处。
被告人赵万龙对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月23日9时许，被告人赵万龙窜至付井镇郭岗村，趁村民高某家中无人之际，进入高某家堂屋西间窃得现金60元，后赵万龙又到高某家堂屋东间行窃时，被赶回家中的高某当场抓获。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人赵万龙的供述与辩解：2016年8月23日早上，我进屋后，首先去这家的西间看看，我掀开床上的席，看见席下面有60元钱，我就拿走了，我又上东间里看看，掀开床上的席，没有看到贵重物品，我就脱了鞋上床，看看柜顶上有没有贵重物品，我正在床上朝柜顶上看，这时这家的一个年纪人回来了，这个年纪人就拉着我不让我走，说我偷他家的东西了，我把拿他的60元钱给他了。
2、被害人高某的陈述：今天上午9点多的时候，我骑着电车从外面回来时，发现有一个男子大约有40岁左右，我床铺席底下放的60元钱没有了，他说拿了。过一会派出所就到了，把这个男子带走了。
3、证人董某1证言：今天上午9点钟左右，我骑着电动车从地里回来，我见俺门口围好些人，有人给我说抓住一个偷钱的小偷。
4、证人董某2证言：2016年8月23日上午9点钟左右，我去地里干活，听到俺村董某3的媳妇乱着说，抓着一个小偷，是高某从他家里抓的。
5、证人董某3证言：今天上午9点钟左右，我骑着电动车从地里回来，我见俺门口围好些人，有人给我说抓住一个偷钱的小偷。
6、现场勘验笔录。
7、广东省深圳市龙岗区人民法院（2003）龙法初字第538号刑事判决书、安徽省界首市人民法院（2012）界刑初字第00232号刑事判决书、（2015）界刑初字第00299号刑事判决书、释放证明。
8、赵万龙户口信息。
9、抓获经过。
本院认为，被告人赵万龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵万龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵万龙已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人赵万龙能够自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵万龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年2月22日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李志奎
审判员 崔 岩
审判员 张 灵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李夏夏
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初1234号
原告周粉娥，女，1968年7月9日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告李帮柱，男，1992年1月1日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告李顺元，男，1943年11月17日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。系李帮柱的爷爷。
本院于2016年4月11日立案受理了原告周粉娥与被告李帮柱、李顺元健康权纠纷一案，原告周粉娥于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周粉娥撤回起诉。
案件受理费456元，因撤诉结案，减半收取228元由原告周粉娥负担。
审判员 王明付
二〇一六年六月七日
书记员 周遵润
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第04208-1号
原告刘唐陵，男，汉族。
委托代理人周勇、龙江，重庆缙云律师事务所律师。
被告重庆聚晶坊天伦玻璃制品有限公司，住所地重庆市北碚区代黄路19号，组织机构代码69391725-9。
法定代表人冷丰庆，该公司董事长兼总经理。
委托代理人刘泽、刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告刘唐陵诉被告重庆聚晶坊天伦玻璃制品有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告刘唐陵于2013年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对重庆聚晶坊天伦玻璃制品有限公司的起诉。
本院认为，原告刘唐陵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘唐陵撤回对被告重庆聚晶坊天伦玻璃制品有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告刘唐陵负担。
代理审判员 晏晓丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 辛 寅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第221号
原公诉机关山西省介休市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，原系介休市农机局局长（正科级）。2013年12月31日因涉嫌犯玩忽职守罪被介休市人民检察院决定刑事拘留，同日被介休市公安局执行刑事拘留，2014年1月9日被介休市人民检察院决定变更强制措施为取保候审。
介休市人民法院审理介休市人民检察院指控原审被告人孟某某犯玩忽职守罪一案，于2014年8月18日作出（2014）介刑初字第86号刑事判决，以被告人孟某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。原审被告人孟某某以其行为没有造成国家财政资金损失和其有自首情节为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2014）介刑初字第86号刑事判决；
二、发回介休市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 波
审判员 张晓毅
审判员 尹小燕
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 婧
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第327号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院代检察员王琼、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：被告人王某某为方便和朋友吸食毒品和休息，在隆回县0739宾馆和隆回县长城宾馆开房，四次容留彭某某在其所开的房间内吸食毒品。具体事实如下：
2015年2月上旬的一天下午、2015年春节期间的一天上年、2015年3月份的一天晚上，被告人王某某分别打电话叫彭某某到自己在0739宾馆开的403房间内，和彭某某一起采用烧锡纸的方式吸食了冰毒和麻古；
2、2015年3月中旬的一天下午，被告人王某某打电话叫彭某某到自己在长城宾馆开的205房间内吸食冰毒和麻古。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、朱某某、陈某某的证言；公安行政处罚决定书；抓获经过；辨认笔录；录音录像光碟；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王某某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年7月23日起到2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭显桃
二〇一五年十月二十日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第327号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人余某某，男，1987年3月2日生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，因本案于2015年8月31日被取保候审。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于2015年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张自标出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日，被告人余某某驾驶云MG＊＊**号正三轮载货摩托车，载其妻张某某沿丙瑞线由本区潞江镇方向驶往怒江州六库镇方向。当日21是15分许，行驶至丙瑞线K348＋450米处时，与马翼靠边停于同向车道内车辆所有权人为马某某的云M2＊＊**号重型自卸货车（在太平洋保险公司投保交强险）的尾部相撞，造成被害人张某某死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被害人张某某系头部受钝性外力致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人余某某驾驶摩托车载人超过核定人数上道路行驶，在未确保安全的情况下通行，承担此次交通事故的主要责任；马某驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，承担此次交通事故的次要责任。
事故发生后，马翼电话报警，被告人余某某在现场施救。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人血样登记表、死亡证明、保山市隆阳区公安司法鉴定中心隆公司鉴尸检字（2015）第A034号鉴定文书及鉴定意见通知书、保山信益司鉴所（2015）司鉴字第239号、第240号司法鉴定评估意见书及鉴定意见通知书、云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴（毒化）字2015第120122号、第120123号鉴定意见、保山市公安局隆阳分局交通警察大队隆公交认字（2015）第00021号道路交通事故认定书、证人马某、马某某的证言、被告人余某某及被害人张燕梅的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，驾驶货运机动车载人超过核定人数上道路行驶，在未确保安全的情况下通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人余某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万云凤
二〇一五年十月二十一日
书记员 董芙蓉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1027号
上诉人（原审被告）：王留全，男，1966年6月1日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：王亚玲，女，1993年2月9日出生，汉族，系上诉人王留全之女，特别授权。
委托诉讼代理人：刘国华，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王明花，女，1979年2月11日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：张宝东，河南明信律师事务所律师，特别授权。
上诉人王留全因与被上诉人王明花房屋买卖合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2016）豫1502民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案，依法组成合议庭，于2017年3月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王留全及其委托诉讼代理人王亚玲、刘国华，被上诉人王明花及其委托诉讼代理人张宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王留全上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、双方买卖的房屋系信阳市原造纸厂为老职工、有旧房住户、低收入群体的安置房，上诉人符合主体要求，被上诉人是正阳县人，又不在造纸厂工作，不符合购房主体，该经济适用房依法不能买卖。2、被上诉人没有向上诉人支付5万元的经济补偿金，一审法院仅凭两个证人就认定被上诉人支付了5万元，没有举出收条和银行汇款凭证，购房款不等于经济补偿。
被上诉人王明花辩称，一、本案不是诉争房屋的买卖，而是拆迁房购买权的转让，转让协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应按照协议履行。上诉人至始至终没有取得涉案房屋的所有权，该房屋也不是经济适用房，是拆迁安置房，不适用经济适用房管理办法。二、一审出庭作证的两位证人都某情况，一个是当事人的父亲，一个是知道王明花出资的人，证明效力较高。本案属于兄妹之间的转款，数额不大，按常理不需要银行转款。至今已经5年了，上诉人都没有提出异议，其陈述违背诚实信用原则。三、该案的情况非常普遍，如果上诉人的诉请得到支持，不利于社会稳定。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
王留全向一审法院起诉请求：1，依法确认原、被告双方于2015年4月28日签订的《协议书》有效，协助原告办理过户手续；2，依法判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院查明：被告王留全系信阳市原造纸厂下岗职工。2009年6月11日，造纸厂经济适用房领导建设领导小组下发《信阳造纸厂经济适用房建设拆迁安置方案》，该方案分为拆迁户安置（针对有旧房住户）、集资建房（针对低收入家庭住户）及廉租住房（××）三种形式。2011年4月20日，被告王留全与信阳造纸厂经济适用房建设领导小组达成《信阳造纸厂经济适用房建设区域拆迁安置协议》，其约定拆除建造于五六十年代的房屋，王留全获取一套拆迁安置房。2011年4月26日，被告王留全向其父亲王某出具一份委托书，有其父亲代办拆迁和购买经济适用房的一切事物。2015年4月28日，原告王明花与被告王留全签订一份《协议书》（见证人王某），内容为被告王留全将其享受的经济适用房转让给原告王明花，原告向被告支付5万元作为补偿。该房以被告王留全的名义房改，但实际出资人为原告王明花。王留全出具协议一份，内容为“我（王留全）有一套经济适用房位于信阳市浉河区航空路1号平房11栋32号房屋一栋，因为本人无经济能力购买。自愿转于妹妹王明花购买。妹妹自愿给哥哥王留全五万元经济补偿，特此协议。证明人王某，哥哥王留全，妹妹王明花。”协议签订后，原告王明花购买该安置房支付房款88936.2元。证人王某出庭作证，证实《协议书》是原告王明花与被告王留全签订的，原告已支付给被告五万元补偿费，购买房子的费用王留全没掏一分钱。证人段某出庭作证，证实拆迁房户头虽为被告王留全，但房子出资以及办理手续都是原告王明花办理的。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案诉争的《协议书》规定的拆迁房购买权转让是当事人自己真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是涉案房屋为经济适用房还是拆迁安置房，被告王留全与信阳造纸厂经济适用房建设领导小组达成的《信阳造纸厂经济适用房建设区域拆迁安置协议》，其约定拆除建造于五六十年代的房屋，故应认为本案的争议房屋系拆迁安置房，双方签订的协议书并未违反法律强制性规定，应为有效合同。被告辩称原告王明花未向被告王留全支付5万元经济补偿，但从双方的父亲王某出庭作证证实原告已向被告支付5万元，且有证人段某证实原告办理购房相关手续，被告也认可购房款系原告出资，故应认定原告王明花已向被告王留全支付5万元经济补偿，原告王明花并不存在违约情况。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告王明花与被告王留全于2015年4月28签订的《协议书》有效，被告王留全协助原告王明花办理相关的房屋过户手续。案件受理费人民币100元，由被告王留全承担。
本院二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的诉讼请求是否应予支持。经庭审查明，上诉人王留全享有信阳市原造纸厂的一套房改房指标。2011年4月26日，王留全委托其父亲王某代办拆迁和购买经济适用房的一切事物。2015年4月28日，被上诉人王明花与上诉人王留全签订协议，王留全将案涉房屋转让给被上诉人王明花，被上诉人向上诉人支付5万元作为补偿。协议签订后，王明花支付该安置房房款88936.2元。该协议是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定行使权利、履行义务，一审法院的处理并无不当。
综上所述，上诉人王留全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王留全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
代理审判员 李 彬
代理审判员 王道新
二〇一七年四月十七日
书 记 员 段凤娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3748号
原告赵鹤，女，1969年9月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告魏月萍，女，1969年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该信息由原告提供）
本院在审理原告赵鹤诉被告魏月萍民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵鹤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵鹤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵鹤承担。
审判员 马金利
二〇一四年九月二日
书记员 赵 杰
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1141号
原告：刘云万，男，1959年7月11日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。
委托诉讼代理人：赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告：太原市正阳泰保洁有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路205号-6号。
法定代表人：师二保，经理。
委托诉讼代理人：乔晋文，男，太原钢城企业公司法律顾问，住太原市尖草坪区建工街1号一委5楼14号。
被告：太原钢城企业公司，住所地太原市尖草坪区大同路205号。
法定代表人：郭存和，经理。
委托诉讼代理人：孙玉明，男，太原钢城企业公司法律顾问，住太原市尖草坪区十里铺西巷1栋2单元9号。
原告刘云万与被告太原市正阳泰保洁有限公司（以下简称”正阳泰保洁公司”）、太原钢城企业公司（以下简称”钢企公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云万的诉讼委托代理人赵健民、被告太原市正阳泰保洁有限公司的诉讼委托代理人乔晋文、被告太原钢城企业公司的诉讼委托代理人孙玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告以被告太原市正阳泰保洁有限公司系太原钢城企业公司的子公司，与本案具有直接的法律上的利害关系为由追加太原钢城企业公司为本案被告。
原告刘云万向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金10万元；2、被告支付原告本金10万元利息57000元（利息从2015年2月14日起按年息24%计算至2017年6月30日止，及至还清10万元本金按年息24%为基数的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告正阳泰保洁公司因资金紧张为由，被告正阳泰保洁公司的法定代表人刘文生提出向原告借款人民币10万元，经双方口头约定，借款期限为一年，利息为年息24%。同日，原告将现金10万元交给被告正阳泰保洁公司财务，由公司财务为原告出具借条一份，载明”今借到刘永万现金壹拾万元整”，盖有被告正阳泰保洁公司财务专用章，原告身份证上名字为刘云万，借条上所写的为原告的曾用名”刘永万”，系同一人。借款到期前。被告正阳泰保洁公司的法定代表人刘文生被免职，导致被告正阳泰保洁公司未按约定的期限归还原告借款本息，后虽经原告多次催要，但迄今无果。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告正阳泰保洁公司辩称，我公司并未收到10万元款项，原告只有财务科出具的借条，并没有单位公司的公章，也未上公司的账，利息也是口头约定没有书面的。再者也已经超过了两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钢企公司辩称，我们认为钢企公司是独立的法人，不应当作为本案的被告，股份有限公司是在其出资内承担法律责任，所以钢企公司不应该成为本案的被告。
围绕诉讼请求，原告提供了证据：1.阳曲县大盂镇大泉沟村村民委员会的证明、2.借条一份、3.证人证言、4.太原市杏花岭区（2017）晋0107民初44号民事判决书。被告正阳泰保洁公司对原告证据1无异议，对证据2有异议，钱没有打到公司的账上，对证据3有异议，证人证言没有时间，且证人未到庭，对证据4真实性无异议，但不认可判决书证明的效力。被告钢企公司对原告证据1有异议，认为村委会无权证明个人身份，对证据2有异议，认为借据没有约定利息，对证据3有异议，证言没有明确的时间，对证据4有异议，该判决还处于上诉期间，其效力无法认定。二被告均未提供相关证据。经本院审查，原告提交的证据1、2形式要件完备，内容客观真实，与案件存在关联，符合证据要件，予以采纳；原告提交的证据3性质上属证人证言，因证人未出庭作证，不符合证人证言的形式要件要求，不予采纳；原告提交的证据4为案例，其效力无法确定，且与本案无关，不予采纳。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年2月13日，被告正阳泰保洁公司向原告刘云万借款10万元整，并出具借条一份，盖有被告正阳泰保洁公司的财务专用章，上述借款通过现金方式给付。原告陈述，双方口头约定借款期限为一年，月息2分。借款到期前，正阳泰保洁公司的法定代表人刘文生被免职，变更法定代表人为师二保，导致被告正阳泰保洁公司未按约定偿还原告借款，引发纷争，原告诉至本院。
另查明，原告刘云万，曾用名刘永万。
又查明，被告钢企公司系被告正阳泰保洁公司的法人股东。
本院认为，被告正阳泰保洁公司向原告出具的借据载明了双方之间的借款事实，该借据具备双方借款合意及借款交付的证明作用，双方借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，理应受到法律保护。原、被告就借款未约定利息，应视为借款不支付利息，故原告要求被告在借款期内按年利率24%支付利息之主张，本院不予支持。但被告未按期偿还原告借款，确实给原告造成了经济损失，可酌情按照年利率6%支付原告逾期利息。被告正阳泰保洁公司与被告钢企公司均为独立的企业法人，被告钢企公司虽系被告正阳泰保洁公司的法人股东，但被告正阳泰保洁公司是独立法人，有独立的法人财产，其对外债务应由其独立承担，原告要求被告钢企公司承担清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下:
一、被告太原市正阳泰保洁有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘云万借款本金10万元并支付相应逾期利息（利息以拖欠的借款本金为基础，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘云万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告太原市正阳泰保洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长陈旭强
人民陪审员张凤兰
人民陪审员申润成
二○一七年十一月二十四日
书记员王淑平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1141号原告：刘云万，男，1959年7月11日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：赵健民，山西如光律师事务所律师。被告：太原市正阳泰保洁有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路205号-6号。法定代表人：师二保，经理。委托诉讼代理人：乔晋文，男，太原钢城企业公司法律顾问，住太原市尖草坪区建工街1号一委5楼14号。被告：太原钢城企业公司，住所地太原市尖草坪区大同路205号。法定代表人：郭存和，经理。委托诉讼代理人：孙玉明，男，太原钢城企业公司法律顾问，住太原市尖草坪区十里铺西巷1栋2单元9号。原告刘云万与被告太原市正阳泰保洁有限公司（以下简称”正阳泰保洁公司”）、太原钢城企业公司（以下简称”钢企公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云万的诉讼委托代理人赵健民、被告太原市正阳泰保洁有限公司的诉讼委托代理人乔晋文、被告太原钢城企业公司的诉讼委托代理人孙玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告以被告太原市正阳泰保洁有限公司系太原钢城企业公司的子公司，与本案具有直接的法律上的利害关系为由追加太原钢城企业公司为本案被告。原告刘云万向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金10万元；2、被告支付原告本金10万元利息57000元（利息从2015年2月14日起按年息24%计算至2017年6月30日止，及至还清10万元本金按年息24%为基数的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告正阳泰保洁公司因资金紧张为由，被告正阳泰保洁公司的法定代表人刘文生提出向原告借款人民币10万元，经双方口头约定，借款期限为一年，利息为年息24%。同日，原告将现金10万元交给被告正阳泰保洁公司财务，由公司财务为原告出具借条一份，载明”今借到刘永万现金壹拾万元整”，盖有被告正阳泰保洁公司财务专用章，原告身份证上名字为刘云万，借条上所写的为原告的曾用名”刘永万”，系同一人。借款到期前。被告正阳泰保洁公司的法定代表人刘文生被免职，导致被告正阳泰保洁公司未按约定的期限归还原告借款本息，后虽经原告多次催要，但迄今无果。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告正阳泰保洁公司辩称，我公司并未收到10万元款项，原告只有财务科出具的借条，并没有单位公司的公章，也未上公司的账，利息也是口头约定没有书面的。再者也已经超过了两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告钢企公司辩称，我们认为钢企公司是独立的法人，不应当作为本案的被告，股份有限公司是在其出资内承担法律责任，所以钢企公司不应该成为本案的被告。围绕诉讼请求，原告提供了证据：1.阳曲县大盂镇大泉沟村村民委员会的证明、2.借条一份、3.证人证言、4.太原市杏花岭区（2017）晋0107民初44号民事判决书。被告正阳泰保洁公司对原告证据1无异议，对证据2有异议，钱没有打到公司的账上，对证据3有异议，证人证言没有时间，且证人未到庭，对证据4真实性无异议，但不认可判决书证明的效力。被告钢企公司对原告证据1有异议，认为村委会无权证明个人身份，对证据2有异议，认为借据没有约定利息，对证据3有异议，证言没有明确的时间，对证据4有异议，该判决还处于上诉期间，其效力无法认定。二被告均未提供相关证据。经本院审查，原告提交的证据1、2形式要件完备，内容客观真实，与案件存在关联，符合证据要件，予以采纳；原告提交的证据3性质上属证人证言，因证人未出庭作证，不符合证人证言的形式要件要求，不予采纳；原告提交的证据4为案例，其效力无法确定，且与本案无关，不予采纳。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告正阳泰保洁公司向原告刘云万借款10万元整，并出具借条一份，盖有被告正阳泰保洁公司的财务专用章，上述借款通过现金方式给付。原告陈述，双方口头约定借款期限为一年，月息2分。借款到期前，正阳泰保洁公司的法定代表人刘文生被免职，变更法定代表人为师二保，导致被告正阳泰保洁公司未按约定偿还原告借款，引发纷争，原告诉至本院。另查明，原告刘云万，曾用名刘永万。又查明，被告钢企公司系被告正阳泰保洁公司的法人股东。本院认为，被告正阳泰保洁公司向原告出具的借据载明了双方之间的借款事实，该借据具备双方借款合意及借款交付的证明作用，双方借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，理应受到法律保护。原、被告就借款未约定利息，应视为借款不支付利息，故原告要求被告在借款期内按年利率24%支付利息之主张，本院不予支持。但被告未按期偿还原告借款，确实给原告造成了经济损失，可酌情按照年利率6%支付原告逾期利息。被告正阳泰保洁公司与被告钢企公司均为独立的企业法人，被告钢企公司虽系被告正阳泰保洁公司的法人股东，但被告正阳泰保洁公司是独立法人，有独立的法人财产，其对外债务应由其独立承担，原告要求被告钢企公司承担清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下:一、被告太原市正阳泰保洁有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘云万借款本金10万元并支付相应逾期利息（利息以拖欠的借款本金为基础，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告刘云万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告太原市正阳泰保洁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长陈旭强人民陪审员张凤兰人民陪审员申润成二○一七年十一月二十四日书记员王淑平
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第633号
申请执行人成都三江起重机制造有限公司，住所地：成都市金堂县三中园区钢城路西段。
法定代表人蒋华清，董事长。
被执行人四川瑞能硅材料有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇。
法定代表人李仙寿，董事长。
委托代理人张戈。
委托代理人袁敬蛟。
成都三江起重机制造有限公司与四川瑞能硅材料有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第1208号民事调解书已经发生法律效力，因四川瑞能硅材料有限公司未履行生效文书确定的义务，权利人于2014年7月30日向本院申请强制执行。申请执行标的为：支付货款852980元及利息。
在执行过程中经统计，截止2014年7月31日，本院共受理四川瑞能硅材料有限公司为被执行人的未执行完毕案件15件，未受偿标的本金共计10180170元。本院于2014年8月21日裁定划拨了被执行人在中国银行眉山下西街支行的存款1101000元，现已根据分配方案分配完毕。另查明，被执行人的土地等不动产抵押于中国建设银行眉山分行且该公司在生产，不宜处置。因被执行人债务繁多、履行能力差，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，故申请执行人的债权暂时不能实现。2014年9月4日，经执行合议庭评议，一致认为：终结四川瑞能硅材料有限公司系列执行案件的本次执行程序。实体上不停止执行，有执行到位的款项，各申请执行人参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1208号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一四年九月四日
书记员 周鑫钰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第261号
原告：徐冠群，农民。
委托代理人（特别授权）：王谦和，农民。
被告：徐章省，农民。
原告徐冠群为与被告徐章省民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐冠群的委托代理人王谦和到庭参加诉讼，被告徐章省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冠群诉称：原被告系同村人，2014年6月29日，被告向原告借款人民币60000元，约定利息2分，并由被告亲笔出具欠条1份，被告后外出至今未归，原告多次电话联系被告要求其归还借款并支付利息均未果，故原告向法院起诉，请求被告偿还借款人民币60000元，利息2分，14个月计16800元。被告承担本案诉讼费用。
原告徐冠群为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，用以证明被告从原告处借款人民币60000元的事实。
被告徐章省经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。本院对原告提供的证据审查后认为来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告徐冠群与被告徐章省系同村人。2014年6月29日，被告向原告借款人民币60000元，并由被告出具欠条一张交由原告收执，欠条载明：今向徐冠群借陆万元人民币整，利息按2%算。后原告要求被告归还借款并支付利息均未果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告徐章省向原告徐冠群借款，应当及时归还借款。现被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在借条上载明的利息按2%算，未写明计息的期限，应视为利息约定不明确，且借条上未明确还款期限，也无证据证明原告在起诉前向被告主张还款的时间，故原告要求被告支付起诉前按月息2%支付利息，本院不予支持。被告徐章省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐章省归还原告徐冠群借款本金人民币60000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐冠群的其他诉讼请求。
如果被告徐章省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告徐冠群负担188元，被告徐章省负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1720元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑芳俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 宁武阳
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00106号
原告苑凤高，男，1936年9月7日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民。
被告王秀华，女，1957年3月20日出生，满族，辽宁省本溪市人，退休工人。
被告本溪市享达物资有限公司，住所地平山区。
法定代表人富荣刚，该公司总经理。
委托代理人刘友辉，该公司员工。
本院在审理原告苑凤高诉被告王秀华、本溪市享达物资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，现原告来院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苑凤高撤回起诉。
案件受理费五百九十元（原告已预交），减半收取，由原告季宏旭负担。
审判员 王 丰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘茂源
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1728号
原告敖登格日勒，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告其木格，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告敖登格日勒诉被告其木格民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤回对其木格的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（�）项之规定裁定如下：
准许原告敖登格日勒撤回起诉。
案件受理费448元，原告已预交，现退还原告。
审判员 任海荣
二〇一六年十一月三日
书记员 王 昌
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00738号
申请执行人：李XX。
被执行人：李XX。
本院在执行李XX与李XX离婚纠纷一案中，被执行人李XX已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2008）承民初字第706号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年七月二十日
书记员 梁智勇
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）府刑初字第00268号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人高某某，男。2013年09月07日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年10月22日被府谷县人民检察院取保候审，同年11月07日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检刑诉（2013）第241号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯红、王娇出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年09月07日00时10分许，被告人高某某驾驶一辆车牌号为陕KHXX**“雪佛兰”牌小型轿车行驶至府谷县301线2KM＋500M路段时，与徐卫欣驾驶的车牌号为冀ABBX**／冀AXR**挂“乘龙”牌重型半挂牵引车相撞，致陕KHXX**车受损的交通事故。民警在现场进行勘察取证过程中发现被告人高某某涉嫌酒后驾驶机动车，便对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为：212.3mg／100ml；随后在府谷县天化医院对其进行血液提取，经榆林市公安司法鉴定中心血醇检验，血液中乙醇浓度为：213.07mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，犯罪嫌疑人高某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。同时向法庭提交了血醇检验报告、证人证言及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，认为被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人高某某拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、证人证言及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关对其的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘 苑
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00244号
申请人李某某，男，1985年11月29日生，汉族。
被执行人陈某某，女，1964年1月11日生，汉族。
被执行人刘某，女，1986年7月25日生，汉族。
委托代理人陈某某，女，1964年1月11日生，汉族。
本院在执行李某某与被执行人陈某某、刘某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人同意自愿达成执行和解协议：被执行人陈某某欠申请人李某某借款本金7万元，于2015年7月9日偿还申请人李某某借款本金3万元（已兑现），于2015年12月30日前偿还申请人李某某剩余借款本金4万元。案件受理费1810元，由申请人李某某负担910元，被执行人陈某某负担900元；执行费950元，由被执行人陈某某、刘某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00075号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执627号
申请执行人周海满，女，1972年1月15日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人丘康圣，男，1983年12月29日出生，汉族，住荔浦县。
本院于2017年7月4日立案执行的周海满申请执行丘康圣关于民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0331民初2126号民事调解书。在执行中，被执行人已自动履行了偿还义务，申请人同意该案结案，不再追究被执行人的偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0331民初2126号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 严
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第00008号
原告：王某甲，男，住安徽省池州市青阳县。
原告：王某乙，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：王某丙，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：王某丁，女，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁法定继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙自接到我院交纳诉讼费用通知后，七日内未交纳案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。
本院认为：王某甲、王某乙向法院起诉，应当在法律规定的期限内交纳案件受理费，其逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴文清
二〇一五年一月二十六日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00212号
申请执行人西安市房屋征收管理办公室。
法定代表人余森宝，该办公室主任。
被执行人李建宁。
申请执行人西安市房屋征收管理办公室与被执行人李建宁拒绝履行有关搬迁腾房义务纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2012年12月20日作出（2013）莲行执审字第00002号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人西安市房屋征收管理办公室于2012年12月20日向本院申请执行，执行标的腾房，本院于同日立案。
本案在执行过程中查明：2012年12月22日，本院发出（2013）莲执字第00212号腾房公告，责令被执行人李建宁在2012年12月27日前搬离西安市XX村XXX号及附属物，因被执行人李建宁到期未履行，本院于2012年12月28日将被执行人李建宁居住使用的建筑面积460平方米的砖混楼房及其附属物全部予以拆迁，并由西安市莲湖区公证处予以公证，西安市莲湖区公证处出具了（2013）西莲证民字第0202号公证书。本院执行一庭合议庭于2013年3月11日合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2012）莲行执审字第00002号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘 婷
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第00046-1号
原告高玉芬，女，1963年7月4日生，汉族。
委托代理人刘书奇，男，1965年1月29日生，汉族。
住所地：长葛市葛天大道东段北侧*号楼。
法定代表人马根卿，任该局局长。
被告出庭负责人赵韶宏，任该局副局长。
被告代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司、高玉芬诉被告水利局行政赔偿一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院依法受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，2011年至2014年，由于被告使用国家水利专项资金设立的供水机井不能供水，导致长葛市坡胡镇大刘庄村无法供水，当时村民为保障生活用水和农业用水，强行将原告长葛市宏兴淀粉有限公司水井占用，造成该企业多年来无法生产，被迫停产至今，给该公司造成无法挽回的经济损失。原告多次向被申请人反映，但被告未采取有效措施解决。因此被告长葛市水利局已经构成严重的行政不作为，该行为导致原告目前债台高筑，濒临破产。要求被告赔偿利息损失300万元，其它经济损失50万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，行政诉讼的原告与被诉行政行为应当具有法律上的利害关系。2011年初，被告长葛市水利局向市政府申请2011年抗旱打井工程及抗旱补助资金，为石固、坡胡、和尚桥、后河四乡镇的17个行政村新打机井20眼。2011年3月为坡胡镇大刘庄村新打两眼机井，同年8月将所打机井移交各乡镇农业服务中心。本案被告长葛市水利局所打机井是为各行政村的群众应对旱情，与原告没有法律上的直接利害关系，故原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的原告的主体条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告高玉芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一五年六月十六日
书记员 程东波
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初169号
原告邱录玉，男，1956年5月8日出生，汉族。
委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
被告其木格，女，1967年6月6日出生，蒙古族。
本院在审理原告邱录玉诉被告其木格房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱录玉于2016年5月16日以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱录玉在本案审理过程中，以诉讼主体不适格为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱录玉撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邱录玉承担。另一半案件受理费650元，予以退还原告邱录玉。
审判员 黄乌云嘎
二〇一六年五月十九日
书记员 高 娃
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第02453号
原告苏州润建置业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区宏业路168号。
法定代表人陈军，行政总裁。
委托代理人赵伟，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李永安。
被告朱永琪。
被告龚素英。
本院于2014年10月15日受理了原告苏州润建置业有限公司诉被告朱永琪、龚素英商品房销售合同纠纷一案，2014年10月21日，原告苏州润建置业有限公司将诉讼请求第一、二项解除合同主张变更为要求继续履行合同。2014年10月29日，原告苏州润建置业有限公司向本院申请撤回对被告朱永琪、龚素英的起诉。
本院认为，原告苏州润建置业有限公司申请撤回对被告朱永琪、龚素英的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州润建置业有限公司撤回对被告朱永琪、龚素英的起诉。
案件受理费16455元，减半收取为8227.50元，由原告苏州润建置业有限公司承担。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 邵煜岐
人民陪审员 戴惠安
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨惠娟
第页共页
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园民初字第02453号原告苏州润建置业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区宏业路**。法定代表人陈军，行政总裁。委托代理人赵伟，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。委托代理人李永安。被告朱永琪。被告龚素英。本院于2014年10月15日受理了原告苏州润建置业有限公司诉被告朱永琪、龚素英商品房销售合同纠纷一案，2014年10月21日，原告苏州润建置业有限公司将诉讼请求第一、二项解除合同主张变更为要求继续履行合同。2014年10月29日，原告苏州润建置业有限公司向本院申请撤回对被告朱永琪、龚素英的起诉。本院认为，原告苏州润建置业有限公司申请撤回对被告朱永琪、龚素英的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州润建置业有限公司撤回对被告朱永琪、龚素英的起诉。案件受理费16455元，减半收取为8227.50元，由原告苏州润建置业有限公司承担。审 判 长  江福禄人民陪审员  邵煜岐人民陪审员  戴惠安二〇一四年十月二十九日书 记 员  杨惠娟第页共页
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01431-2号
申请执行人赵恒军。
被执行人赵登宽。
被执行人李红芳。
申请执行人赵恒军与被执行人赵登宽、李红芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）邮开民初字第00593号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人赵登宽、李红芳欠申请执行人赵恒军借款14万元，于2015年9月25日前一次性还清。二、如被执行人未按本协议约定的期限及金额履行给付义务，则申请执行人有权按本协议约定的全部未到期金额，一并申请法院强制执行。案件受理费1550元，由两被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，未发现有可供执行的财产；被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00593号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一六年一月二十日
书记员 王 炳
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0281执异35号
申请人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：关国亮。
申请执行人：中国银行遵化支行。
被执行人：遵化市利达棉纺厂。
本院在执行申请执行人中国银行遵化支行与被执行人遵化市利达棉纺厂借款合同纠纷一案中，申请人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月12日向法院提出书面申请，申请法院撤销（2003）遵执字第229号民事裁定书，继续执行（2002）遵民初字第2190号民事判决书；并申请依法变更厦门卓信成投资有限责任公司为（2002）遵民初字第2190号民事判决书的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经本院审查明：申请执行人中国银行遵化支行与被执行人遵化市利达棉纺厂借款合同纠纷一案，经本院审理后于2002年12月25日作出（2002）遵民初字第2190号民事判决书，确认：被执行人遵化市利达棉纺厂偿还申请执行人中国银行遵化支行借款本金120万元，并按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付自1998年9月21日至付清贷款时止的利息。案件受理费及其它诉讼费27000元，由被执行人遵化市利达棉纺厂负担。判决书生效后，被执行人遵化市利达棉纺厂未履行。2003年1月18日，申请执行人中国银行遵化支行申请法院强制执行。因被执行人遵化市利达棉纺厂已停业关闭，无可供执行的财产，本院于2003年8月10日作出（2003）遵执字第229号民事裁定书，裁定：本院作出的（2002）遵民初字第2190号民事判决书终结执行。
另查，2004年9月7日，申请执行人中国银行遵化支行将与被执行人遵化市利达棉纺厂的上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司。2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司又将上述债权及相关从权利转让给申请人厦门卓信成投资有限责任公司。
本院认为，本执行案的申请执行人中国银行遵化支行已将（2002）遵民初字第2190号民事判决书确定的债权，经过多次转让至申请人厦门卓信成投资有限责任公司名下，申请人厦门卓信成投资有限责任公司成为该债权的合法权利人。因此，申请人厦门卓信成投资有限责任公司要求变更其为本执行案的申请执行人，其申请符合法律规定，应予以变更。因被执行人遵化市利达棉纺厂已停业关闭，无可供执行的财产，本院依法作出（2003）遵执字第229号民事裁定书，裁定：本院作出的（2002）遵民初字第2190号民事判决书终结执行，符合法律规定，且申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。申请人厦门卓信成投资有限责任公司申请撤销（2003）遵执字第229号民事裁定书的证据不足，理由不充分，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、变更（2002）遵民初字第2190号民事判决书的申请执行人中国银行遵化支行为厦门卓信成投资有限责任公司。
二、驳回申请人要求撤销（2003）遵执字第229号民事裁定书的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 王 宝
审判员 吴海娟
审判员 张继学
二〇一六年四月二十日
书记员 张伶俐
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第489号
原告赵海龙，男，1962年8月27日出生（身份证：2323021962********），住新昌县南明街道城东三村**幢***室。
原告于秀英。
两原告的委托代理人（特别授权代理）王永军，浙江兴强律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城梅龙湖路80号1楼（东侧）、24楼。
诉讼代表人吴威，总经理。
本院受理原告赵海龙、于秀英与被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司人身保险合同纠纷一案后，被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，“保险标的”与“保险标的物”不同，不适用“标的物所在地”管辖原则，本案应适用“原告就被告”的管辖原则，本案应由绍兴市越城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本案讼涉人身保险合同纠纷，人的寿命和身体不是人身保险合同的标的物，因此，本案应以被告住所地确定管辖。被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司住所地在绍兴市越城区，故本院对本案不具有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议成立，本案应由绍兴市越城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送绍兴市越城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈天国
二〇一四年五月八日
书记员 张阿玮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5248号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
负责人：周松山，分行行长。
委托代理人：赵剑武、张安曼，分行员工。
被告：王忠策。
被告：祝小萍。
原告中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行温州分行）与被告王忠策、祝小萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王忠策、祝小萍偿还原告本金180万元、利息、罚息及复利（按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2.判令本案公告费、诉讼费由两被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月1日，原告中信银行温州分行与被告王忠策签订编号为（2013）信银杭温营个贷字第310162号《个人借款合同》，约定借款金额为180万元，借款期限为2013年8月1日至2014年2月1日；固定利率年利率为6.44%，按季结息，到期还本，每季末21日为结息日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
上述期间形成的债务，由案外人王某甲、王某乙提供坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园××幢××室、××室的房屋作最高债权余额为344万元的抵押担保，并办理了抵押登记。
2013年8月1日，原告依约向被告王忠策放款180万元。借款合同已到期。借款合同履行期间，被告王忠策足额利息支付至2015年12月21日，2015年12月21开始欠息。2013年8月1日至2013年9年21日还利息16100元，2013年9月21日至2013年12月21日还利息28980元，2013年12月21日至2014年2月1日还利息981.97元，之后再无还本付息。截止2016年2月24日，被告王忠策尚欠原告本金180万元、期内利息11916.06元、逾期利息363699元、期内利息的复利2416.79元。
另查明，被告王忠策与祝小萍系夫妻关系，二人于2003年7月21日办理结婚登记。
原告已就涉案抵押物向温州市龙湾区人民法院申请实现担保物权，该法院作出（2014）温龙商特字第74号《民事裁定书》，裁定内容：依法拍卖、变卖被申请人王某甲、王某乙提供抵押的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园××幢××室、××室的房屋，所得价款由申请人中信银行股份有限公司温州分行在344万元的限额内优先受偿。该案目前程序终结，执行裁定书案号为（2014）温龙执民字第2012号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠策、祝小萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行借款本金180万元，期内利息11916.06元、逾期利息及期内利息的复利（截止2016年2月24日，逾期利息363699元、期内利息的复利2416.79元；之后逾期利息以所欠本金180万元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息11916.06元为基数，均按年利率9.66%计算至本判决确定的履行之日止），但上述债务应扣除（2014）温龙商特字第74号《民事裁定书》执行受偿的金额。
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，公告费420元，合计21420元，由原告负担10810元，被告王忠策、祝小萍共同负担10610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
代理审判员 胡蓓蓓
人民陪审员 翁 索
二〇一六年三月二日
（）
代书 记员 葛 宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余民初字第2632号
原告：吴建良，男，1974年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区乔司街道永西村*组低田畈自然村**号。
委托代理人：张朱法，杭州华达法律服务所法律工作者。
被告：虞元芳，女，1974年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区乔司街道永西村*组低田畈自然村**号。
原告吴建良与被告虞元芳离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员冯妍适用简易程序独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴建良及其委托代理人张朱法、被告虞元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建良起诉称，吴建良自2013年3月第二次要求离婚后，虞元芳当庭表示会改掉原有旧习，改善与吴建良及公婆关系，但虞元芳丝毫未改。今年夏天，双方又为了房屋出租的问题争吵了四次，虞元芳将吴建良的脸拉破，有两次还吵到派出所。虞元芳不尊重公婆，经常与公婆发生争吵，还用手指公婆的脸。自2013年8月以来，虞元芳自己只做自己吃的饭，周末连儿子的饭也不做。平时，虞元芳经常与异性在外面跳舞。现双方感情已彻底破裂，无和好可能，另儿子吴金明一直由原告及原告父母抚养教育，吴金明也要求与吴建良共同生活，现原告第三次向法院起诉要求离婚，望判如所请。诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子吴金明由吴建良抚养教育，抚养费由吴建良自行承担。
本院认为，法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，法院应裁定不予受理；已经立案受理的，应裁定驳回起诉。原告吴建良曾于2013年3月13日向本院起诉，要求与被告虞元芳离婚，本院于2013年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决驳回了原告吴建良的诉讼请求，该民事判决书（案号为2013杭余民初字第450号）于2013年4月24日分别送达原告吴建良和被告虞元芳，故判决书生效时间应为2013年5月10日。现原告吴建良在无新情况、新理由的情况下，于2013年11月7日再次向法院起诉，要求与被告虞元芳离婚，其起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴建良的起诉。
本案案件受理费300元，退还原告吴建良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 冯妍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 韩青
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00768号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人马某某，男，1969年7月30日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）784号起诉书指控，2015年1月13日15时30分许，被告人马某某酒后驾驶渝CZG9**号普通二轮摩托车从重庆市永川区朱沱朱沱汽车站往朱沱镇政府方向行驶，行驶至朱沱长江路广场路段时，与对向由被害人郑某某驾驶的倒在地上的渝CM35**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成马某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人马某某明知郑才军报警，仍在现场等候直至民警到达现场将其抓获。后民警将被告人马某某带至医院提取其血样送检。经鉴定，被告人马某某血液中的乙醇含量为111.6mg/100ml。被告人马某某到案后如实供述了上述事实。被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役二个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人马某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人马某某具有自首情节，可从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁亚娟
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行终字第79号上诉人（原审原告）：李香兰，唐山市五金化工八里庄仓库下岗职工。被上诉人（原审被告）：唐山市公安局开平区分局，住所地：唐山市开平区新苑路76号。法定代表人：袁来明，局长。委托代理人：张庆宇，该局法制预审大队负责人。上诉人李香兰因公安行政处罚一案，不服唐山市开平区人民法院（2014）开行重字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人李香兰，被上诉人唐山市公安局开平区分局的委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原重审判决认定，2013年全国“两会”前夕，唐山市开平区统一安排部署部分工作人员去北京接访，2013年2月24日，根据工作安排唐山市开平区税务庄街道办事处的接访人员刘巧全、王利山及唐山市公安局开平区分局税务庄派出所的民警罗建长到北京天坛医院巡视，发现唐山市开平区唐钱社区居民李香兰在天坛医院等待上访。经过接访人员的劝说李香兰仍然坚持不走并与工作人员进行吵闹，当天21时，办案人员经部门负责人审批决定以李香兰涉嫌扰乱社会公共场所秩序为由受案，于2013年2月25日对李香兰进行传唤并对其进行了询问。同日，唐山市公安局开平区分局税务庄派出所对接访人员刘巧全、王利山进行了询问。2013年2月26日，唐山市公安局开平区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出唐公（开）决字（2013）第02号《公安行政处罚决定书》，决定对李香兰行政拘留十日。执行期限为2013年3月1日至2013年3月11日，执行地点为唐山市拘留所。李香兰对该行政处罚决定不服，向唐山市公安局申请复议，唐山市公安局于2013年4月9日作出唐公复决字（2013）第028号《行政复议决定书》，维持原处罚决定。原告不服行政复议，遂提起行政诉讼。原审重审认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，唐山市公安局开平区分局经过调查取证，认定李香兰于2013年2月24日在北京天坛医院扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告李香兰作出行政拘留十日的处罚决定履行了立案、调查、告知、行政审批、处罚、送达程序，符合法律规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故原告李香兰要求撤销唐公（开）决字（2013）第02号《公安行政处罚决定书》的诉请，因理据不足，不予支持。对于原告李香兰要求被告赔偿的诉讼请求，不属本案受理范畴。为维护正常社会秩序及单位、公共场所的正常秩序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告唐山市公安局开平区分局于2013年2月26日作出的唐公（开）决字（2013）第02号《公安行政处罚决定书》。案件受理费50元由原告李香兰负担。判后，李香兰以被上诉人绑架上诉人本身是违法的，我没有扰乱北京天坛医院的公共秩序，有天坛医院的摄像头为证。和事发当天我在天坛医院睡觉，并没有扰乱秩序，即使我在天坛医院违法，按照《行政处罚法》第20条的规定，也应该由北京的公安机关处罚我，被上诉人没有处罚权等为由向本院提出上诉，要求撤销一审判决依法改判。被上诉人唐山市公安局开平区分局答辩称：我局对上诉人李香兰作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、裁量适当，请依法维持我局作出的行政处罚决定。本院查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实有受案登记表、告知笔录、传唤审批表及传唤证、行政处罚审批表、询问笔录、行政拘留通知书及送达回证、公安行政处罚决定书、行政复议决定书等证据记录在卷并予与证实。本院认为，被上诉人唐山市公安局开平区分局依据治安处罚法的相关规定，对上诉人李香兰所作出的公安行政处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当。上诉人上诉所提没有扰乱北京天坛医院的公共秩序的问题，经查，上诉人李香兰在“两会”安保期间到北京越级上访，且拒不听从接访人员的劝说并发生吵闹，有证人证言证实，扰乱单位公共秩序的事实存在。上诉人所提被上诉人没有处罚权的问题，经查，中华人民共和国公安部第127号令《公安机关办理行政案件程序的规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。由此可见，被上诉人对上诉人的违法行为具有行政处罚权。综上诉述，上诉人的上诉理不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李香兰负担。本判决为终审判决。审判长赵庆义审判员刘天永代理审判员计珺二〇一五年九月二十三日书记员于欣附：相关的法律条文修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第64号
罪犯周勤亭，男，1975年10月16日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2007年2月8号作出（2007）新刑初字第26号刑事附带民事判决书，以被告人周勤亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事原告人各项损失计人民币76，737.00元。判决发生法律效力后于2007年3月29日投送黑龙江省七台河监狱执行。黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年7月22日以（2010）七中法减字第68号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月、2012年9月13日以（2012）七刑执字第230号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月。刑期自2006年9月27日起至2015年1月26日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯周勤亭在刑罚执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现。建议本院对罪犯周勤亭减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周勤亭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计91分，其中当年有效奖分41分。减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯周勤亭在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、改造表现，对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》的第五第第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯周勤亭减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1167号
原告：孙宗伟。
委托诉讼代理人：孙力，江苏金铎律师事务所律师。
被告：徐州万泰置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路285号。
法定代表人：任学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
原告孙宗伟诉被告徐州万泰置业有限公司（以下简称万泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙力，被告的委托诉讼代理人顾爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗伟向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款599429元并赔偿原告利息损失（计算方式为：自2014年2月15日以349429元为基数计算至判决确定的给付之日；自2014年4月28日以250000元为基数，计算至判决确定的给付之日；以上均按银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告出售徐州万泰佳苑4－1－601室房屋一套，建筑面积113.8平方米，总价款599429元。合同签订后，原告付清了房款，可被告未按期交付房屋。根据合同第八条约定，被告应当于2015年9月28日前交付房屋，但截至原告起诉，被告仍未交付房屋。该合同第九条约定，被告逾期超过90日后，原告有权解除合同。被告需向原告承担相应违约责任。被告逾期交房后，原告多次要求解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告退还全部已付款并赔偿损失，可被告予以拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告万泰公司辩称，本案所涉的商品房买卖合同未达到解除条件，因为根据合同第八条的约定，遇到政府政策调整、市政设施建设原因造成逾期的，出卖方（被告）可以据实予以延期。涉案项目因市政设施水泵房搬迁问题造成一号楼施工停滞，进而导致整个项目不能按期竣工。现在该障碍已清除，整个项目基本完成，正在办理相关手续。因此，被告认为原告的诉讼请求不能成立。被告愿意继续履行合同，并与原告协商补偿数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年2月15日，原告孙宗伟与被告万泰公司签订商品房买卖合同一份（合同号TS31419），主要内容如下：被告向原告出售徐州万泰佳苑4－1－601室房屋一套，建筑面积113.8平方米，总价款599429元；付款方式为于2014年2月15日前交首付款349429元，贷款25万元于2014年3月14日前到账；被告应当在2015年9月28日前，将该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政府政策调整、市政设施建设原因，且出卖人在知晓之日起30日告知买受人的。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
上述合同签订后，原告于2014年2月15日向被告交付购房款349429元，2014年4月28日又通过向银行贷款的方式向被告交付250000元，合计599429元。被告向原告出具了相应发票。后因被告未按时交付该商品房，原被告多次协商无果，引发本案诉讼。
案件审理过程中，被告认可其取得的涉案土地不是净地，当时就存在铜山水务局自来水公司所属水泵房未及时搬迁的问题，因该问题未能顺利解决，故而影响了整个工程的验收；涉案房产开发项目尚未通过整体验收，未能办理商品住宅交付使用批准文件，故无法向原告交付房屋。被告已向政府相关部门反映要求解决该问题，政府相关部门已同意将此地块项目竣工时间调整为2015年12月23日。现上述障碍已清除，正在办理上房前的相关手续。
本院认为，原告孙宗伟与被告万泰公司签订的商品房买卖合同有效，双方当事人应当依约履行合同约定。合同签订后，原告依约向被告付清房款，被告逾期未交付房屋应向承担相应违约责任。根据合同约定，被告应当在2015年9月28日前将约定的商品房交付原告使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。因被告至今未能履行，原告主张解除合同，符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩涉案房屋逾期交付是因为市政设施建设，依约可据实予以延期，不应解除合同。本院结合被告陈述可以确认，被告在取得土地时及与原告签订合同时均明知该水泵房未及时拆迁的情况，该水泵房应当被搬迁出该地块，而不属于合同中所指的合法的市政设施建设范围，故本院对被告该意见不予采纳。依据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告尚未向原告交付房屋，因合同解除故无需继续交付，被告应向原告返还购房款599429元。原告主张被告支付利息损失，计算标准未超过合同约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告孙宗伟与被告徐州万泰置业有限公司于2014年2月15日签订的商品房买卖合同；
二、被告徐州万泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙宗伟返还购房款599429元并赔偿利息损失（计算方式为：自2014年2月15日以349429元为基数计算至本判决确定的给付之日；自2014年4月28日以250000元为基数计算至本判决确定的给付之日；以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元、保全费3920元，由被告徐州万泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常江红
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 孙 健
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 孟姣姣
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3772号
申请执行人：东莞市东顺布业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：陶用民。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
被执行人：许昌汉王鞋业有限公司，住所地襄城县民营经济聚集区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人东莞市东顺布业有限公司与被执行人广州伟汉鞋业有限公司、许昌汉王鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第00137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州伟汉鞋业有限公司、许昌汉王鞋业有限公司应偿还申请执行人货款1489523元及利息并承担本案诉讼费18206元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人广州伟汉鞋业有限公司、许昌汉王鞋业有限公司有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3772号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年九月二日
书记员 张 杨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第372号
原告郭得崇。
委托代理人赵永宁，系甘肃得舍律师事务所律师。
被告兰州益商商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人张梅英，系该公司经理。
委托代理人王春梅，系甘肃兴正天律师事务所律师。
本院在审理原告郭得崇诉被告兰州益商商贸有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭得崇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张洁
二〇一五年八月二十六日
书记员 张宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4257号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告郝兴建，男，1976年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告郝兴建信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案受理费199元，减半收取99.50元，由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3639号
原告胡某甲，男，1984年10月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。
被�张某某，女，1979年10月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告胡某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，于2015年11月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人吴诗谦到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我们于2006年在外打工认识，2008年8月26日在汶上县民政局登记结婚，我和被告均系再婚，再婚前均未生育子女。再婚后于2009年11月13日生育一男孩，取名胡某乙，现随我方生活。由于我们婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言。被告还有赌博恶习，且被公安机关行政拘留过，但被告不思悔改，对孩子不管不问，对家庭不尽义务，我们经常为此吵架，导致家庭不和睦。2013年6月被告张某某离家出走，�今未归，2014年11月我曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，我们夫妻感情没有得到任何改善，夫妻感情彻底破裂，请依法判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，抚养费自理。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年在外打工认识，2008年8月26日在汶上县民政局登记结婚，2009年11月13日生育一男孩，取名胡某乙，现随原告生活。原、被告均系再婚，再婚前均未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，性格不同，婚后常因生活琐事发生纠纷，2013年6月被告张某某离家出走，双方分居生活。原告曾于2014年11月提出与被告离婚，法院判决不准离婚后双方夫妻感情没有得到改善，互不尽夫妻义务，证人出庭证实了原、被告夫妻关系不好，经常因生活琐事发生纠纷及原、被告分居的具体情况。原告主张无婚前个人财产，无婚后共同财�及共同债务，但没有提供证据证实其主张成立。
以上事实，有判决书、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原告胡某甲与被告张某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差。婚后性格不合，无共同语言，常因生活琐事发生纠纷，虽生有一子，但未建立起深厚的夫妻感情，被告张某某离家出走，原、被告长期分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，互不尽夫妻义务，原、被告夫妻关系没有得到改善，长时间分居导致夫妻感情彻底破裂。原告胡某甲要求离婚的请求并无不当，本院予以支持。关于孩子抚养问题，婚生男孩胡某乙一直随原告胡某甲生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的身心健康。因此，胡某乙由原告胡某甲抚养为宜。关于孩子抚养费的问题，原告胡某甲明确表示抚养费自理，该意思�示不悖于法律，予以采信。对于原、被告是否存在共同财产及共同债务，由于原告没有提供证据证实其主张，且被告未到庭，无法核实财产及债务的真实性，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告张某某离婚。
二、胡某乙由原告胡某甲抚养，抚养费自理。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件费受理300元由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一六年一月七日
书记员 钱 玉