wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1619号
上诉人（原审原告）:萧县通翔运输有限公司,住所地安徽省宿州市萧县龙城镇黄桥村,组织机构代码56215125-7。
法定代表人：孙玉玲，经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二机床安装运输有限公司,住所地山东省济南市槐荫区机床二厂路2号,组织机构代码68982057-7。
法定代表人：李建明，总经理。
委托代理人：武玉荣，男，1959年4月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市槐荫区。
委托代理人：王修芬，男，1963年12月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市槐荫区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司,住所地山东省济南市槐荫区经二路626号，统一社会信用代码9137010086319455X4。
负责人：陈咏鸿，经理。
委托代理人:张大明，安徽知秋律师事务所律师。
萧县通翔运输有限公司（以下简称通翔运输公司）与济南二机床安装运输有限公司（以下简称二机床运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司（以下简称人保槐荫支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省定远县人民法院于2016年6月7日作出（2016）皖1125民初1520号民事判决。通翔运输公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月24日2时7分许，王昌民驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至京台××处，因不按规定与前车保持必要的安全距离，疏于观察、操作不当，追尾撞上许健驾驶在行车道上行驶的鲁Ａ×××××（鲁Ａ×××××）号牌重型半挂牵引车，造成王昌民、刘玉芹受伤，两车及随车货物不同程度损坏的道路交通事故。滁州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队（以下简称高速二大队）于2015年6月9日作出滁公交认字（2015）第00006号《道路交通事故认定书》（以下简称6号认定书）认定，王昌民负此起交通事故主要责任，许健负此起交通事故次要责任，刘玉芹在此起交通事故中无责任。原告通翔运输公司是皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人，为主张其车辆损失举证有：1、名称为安徽省萧县瑞和特约服务站汽车维修单（共3页，共130060元，各页均有修理项目及配件名称、数量、单价、金额、合计等，并由手写在上述各项下填写，但未有承修人、客户签名，亦未有维修单位加盖公章）；2、发票15张计款145260元。经质证，两被告均认为：维修清单是复印件，没有相应公章，真实性无法核实；维修发票共15张，大概有7家开票单位，对于关联性无法认可。
另查明：被告二机床运输公司是鲁Ａ×××××（鲁Ａ×××××）号牌重型半挂牵引车的所有人，二机床运输公司为鲁Ａ×××××号车在被告人保槐荫支公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔；为鲁Ａ×××××号挂车在人保槐荫支公司投保了保险限额为20万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔；本起事故发生在保险期间内。许健是二机床运输公司的职工，事故发生时许健系该公司指派驾驶车辆。
原审法院认为：本案的争议焦点是：6号认定书是否合法有效；原告主张的损失是否予以支持。因高速二大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，故对6号认定书予以认定，即王昌民负此起交通事故主要责任，许健负此起交通事故次要责任，刘玉芹在此起交通事故中无责任。因该车损坏的具体损失数额未经法定鉴定机构的评估，亦未经人保槐荫支公司定损，而原告举证的对该车辆维修（清单）的单位未有加盖印章，被告又不予认可，即原告请求的车辆维修人不能确定；原告主张的车辆维修费发票出具人均与其主张的维修单位不是同一人，又未能举证其关联性，被告又不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，两被告的辩解意见成立，对原告的诉讼请求不予认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回原告萧县通翔运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1616元，减半收取808元，由原告萧县通翔运输有限公司负担。
通翔运输公司上诉称：原判认定事实不清，证据不足。通翔运输公司在一审提供了维修服务合同、该车维修时购买配件发票以及维修费发票，足以证明维修车辆的实际花费145260元。原审错误分配举证责任。请求撤销原判，并依法判决被上诉人赔偿上诉人72630元，由被上诉人承担诉讼费用。
二机床运输公司辩称：通翔运输公司交的发票是在同一天开出的，多个不同的汽车配件店的发票，事故发生在2015年5月，发票开具时间是2016年3月，时间过去将近一年，不可能维修。通翔运输公司的证据是拼凑出来的，不具有客观性，与交通事故赔偿不具有关联性，不能证明维修费用多少。同时事故发生后，未经保险公司定损，也没有经法定鉴定机构评估，因此所诉请求无事实依据，请求驳回上诉。
人保槐荫支公司：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：通翔运输公司要求赔偿车辆维修损失72630元是否予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，通翔运输公司要求赔偿车辆维修损失72630元，因证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。通翔运输公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人萧县通翔运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王俊计
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1619号上诉人（原审原告）:萧县通翔运输有限公司,住所地安徽省宿州市萧县龙城镇黄桥村,组织机构代码56215125-7。法定代表人：孙玉玲，经理。委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南二机床安装运输有限公司,住所地山东省济南市槐荫区机床二厂路2号,组织机构代码68982057-7。法定代表人：李建明，总经理。委托代理人：武玉荣，男，1959年4月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市槐荫区。委托代理人：王修芬，男，1963年12月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市槐荫区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司,住所地山东省济南市槐荫区经二路626号，统一社会信用代码9137010086319455X4。负责人：陈咏鸿，经理。委托代理人:张大明，安徽知秋律师事务所律师。萧县通翔运输有限公司（以下简称通翔运输公司）与济南二机床安装运输有限公司（以下简称二机床运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司（以下简称人保槐荫支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省定远县人民法院于2016年6月7日作出（2016）皖1125民初1520号民事判决。通翔运输公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年5月24日2时7分许，王昌民驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至京台××处，因不按规定与前车保持必要的安全距离，疏于观察、操作不当，追尾撞上许健驾驶在行车道上行驶的鲁Ａ×××××（鲁Ａ×××××）号牌重型半挂牵引车，造成王昌民、刘玉芹受伤，两车及随车货物不同程度损坏的道路交通事故。滁州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队（以下简称高速二大队）于2015年6月9日作出滁公交认字（2015）第00006号《道路交通事故认定书》（以下简称6号认定书）认定，王昌民负此起交通事故主要责任，许健负此起交通事故次要责任，刘玉芹在此起交通事故中无责任。原告通翔运输公司是皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人，为主张其车辆损失举证有：1、名称为安徽省萧县瑞和特约服务站汽车维修单（共3页，共130060元，各页均有修理项目及配件名称、数量、单价、金额、合计等，并由手写在上述各项下填写，但未有承修人、客户签名，亦未有维修单位加盖公章）；2、发票15张计款145260元。经质证，两被告均认为：维修清单是复印件，没有相应公章，真实性无法核实；维修发票共15张，大概有7家开票单位，对于关联性无法认可。另查明：被告二机床运输公司是鲁Ａ×××××（鲁Ａ×××××）号牌重型半挂牵引车的所有人，二机床运输公司为鲁Ａ×××××号车在被告人保槐荫支公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔；为鲁Ａ×××××号挂车在人保槐荫支公司投保了保险限额为20万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔；本起事故发生在保险期间内。许健是二机床运输公司的职工，事故发生时许健系该公司指派驾驶车辆。原审法院认为：本案的争议焦点是：6号认定书是否合法有效；原告主张的损失是否予以支持。因高速二大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，故对6号认定书予以认定，即王昌民负此起交通事故主要责任，许健负此起交通事故次要责任，刘玉芹在此起交通事故中无责任。因该车损坏的具体损失数额未经法定鉴定机构的评估，亦未经人保槐荫支公司定损，而原告举证的对该车辆维修（清单）的单位未有加盖印章，被告又不予认可，即原告请求的车辆维修人不能确定；原告主张的车辆维修费发票出具人均与其主张的维修单位不是同一人，又未能举证其关联性，被告又不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，两被告的辩解意见成立，对原告的诉讼请求不予认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告萧县通翔运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1616元，减半收取808元，由原告萧县通翔运输有限公司负担。通翔运输公司上诉称：原判认定事实不清，证据不足。通翔运输公司在一审提供了维修服务合同、该车维修时购买配件发票以及维修费发票，足以证明维修车辆的实际花费145260元。原审错误分配举证责任。请求撤销原判，并依法判决被上诉人赔偿上诉人72630元，由被上诉人承担诉讼费用。二机床运输公司辩称：通翔运输公司交的发票是在同一天开出的，多个不同的汽车配件店的发票，事故发生在2015年5月，发票开具时间是2016年3月，时间过去将近一年，不可能维修。通翔运输公司的证据是拼凑出来的，不具有客观性，与交通事故赔偿不具有关联性，不能证明维修费用多少。同时事故发生后，未经保险公司定损，也没有经法定鉴定机构评估，因此所诉请求无事实依据，请求驳回上诉。人保槐荫支公司：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是：通翔运输公司要求赔偿车辆维修损失72630元是否予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，通翔运输公司要求赔偿车辆维修损失72630元，因证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。通翔运输公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人萧县通翔运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十月十八日书 记 员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大非执字第134号
申请执行人大城县人口和计划生育局
法定代表人樊均良，局长。
被执行人杨建成。
被执行人焦民民。
申请执行人大城县人口和计划生育局向本院提出申请，要求执行其作出的（2015）10052号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县人口和计划生育局作出的（2015）10052号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县人口和计划生育局作出的（2015）10052号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县人口和计划生育局作出的（2015）10052号征收社会抚养费决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 马方伟
审判员 陈 磊
二〇一五年七月十五日
书记员 孙 静
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3993号
申请执行人范雷，女，1970年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人施颖宇，上海望源律师事务所律师。
被执行人上海艾普罗生态科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人谢秀斌。
被执行人徐宗兰，女，1974年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。
被执行人谢智伊，女，2000年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。
法定代理人徐宗兰(系被告谢智伊的母亲)，女，1974年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。
被执行人谢俊华，男，1933年3月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。
原告范雷诉被告上海艾普罗生态科技有限公司、徐宗兰、谢智伊、谢俊华民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)沪0106民初12193号民事判决书已发生法律效力。权利人范雷在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人上海艾普罗生态科技有限公司、徐宗兰、谢智伊、谢俊华履行生效民事判决书确定的义务。
执行过程中查明，被执行人上海艾普罗生态科技有限公司住所地上海市静安区万荣路XXX号XXX幢XXX楼XXX室系租赁，目前已不再经营。除本院在诉讼中轮候查封徐宗兰、谢秀斌(共同共有)名下位于上海市宝山区锦绣路699弄8区38号1-3层联列住宅外，未查实被执行人上海艾普罗生态科技有限公司、徐宗兰、谢智伊、谢俊华名下有银行存款、其他房产、车辆和有价证券等可供执行的财产。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向被执行人上海艾普罗生态科技有限公司、徐宗兰、谢智伊、谢俊华送达失信被执行人决定书及限制高消费令。上述情况已告知申请执行人范雷及委托代理人施颖宇，申请执行人及其委托代理人在现阶段也未能提供被执行人确有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人范雷依据(2016)沪0106民初12193号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人范雷享有要求被执行人上海艾普罗生态科技有限公司、徐宗兰、谢智伊、谢俊华继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人上海艾普罗生态科技有限公司、徐宗兰、谢智伊、谢俊华负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 桑 斐
二〇一八年一月二十九日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1398号
申请执行人宋志强，男，1982年10月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人陈剑武，男，1986年12月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人宋志强与被执行人陈剑武追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）闽0305民初3377号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人宋志强于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈剑武归还借款人民币五万三千六百九十九元六角八分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3377号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十月十一日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1398号申请执行人宋志强，男，1982年10月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人陈剑武，男，1986年12月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人宋志强与被执行人陈剑武追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）闽0305民初3377号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人宋志强于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈剑武归还借款人民币五万三千六百九十九元六角八分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3377号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年十月十一日书记员  陈嘉谋
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初1440号
原告蒲进苍，男，汉族，1943年1月1日出生，农民，陇南市人。
委托代理人宁莘，甘肃正步律师事务所律师。
被告蒲红宝，男，汉族，农民，陇南市人。
本院在审理原告蒲进苍诉被告蒲红宝赡养纠纷一案中，原告蒲进苍于2017年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告蒲红宝的起诉。
本院认为，原告申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告蒲进苍撤回起诉。
案件受理费200元，予以免交。
审 判 员 何世云
二〇一七年九月十二日
法官助理 李宋军
书 记 员 马 乐
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0204民初915号
原告：师少平，男，1962年10月1日出生，铜川市耀州区人。
委托诉讼代理人：郝秀元，铜川市司法局148法律服务所法律服务工作者。
被告：耿雷，男，1984年3月5日出生，铜川市耀州区人。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
原告师少平与被告耿雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告师少平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告从其继承父亲耿某某的遗产中偿还耿某某所借原告本金和利息共计68000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的父亲耿某某生前与原告系朋友关系，两人交往甚深。耿某某为了偿还别人的到期债务，先后于2016年4月6月向原告借款30000元，约定月息为500元，于2016年6月14日向原告借款30000元，约定月息为500元，于2016年7月12日向原告借款8000元，未约定利息。上述三笔借款均未约定还款时间，耿某某分别向原告出具了借条凭据。2017年5月15日凌晨，耿某某不幸死亡，耿某某生前单身生活，其父母也早已去世，被告耿雷作为耿某某的儿子是其唯一财产继承人，故依照我国相关法律规定提起诉讼。
被告耿雷辩称，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，依法不能成立。理由如下：1.耿某某生前没有留下任何财产，没有遗产可供继承；2.20个月抚恤金是国家发给死者耿某某亲属的费用，目的在于抚慰死者家属，而被告与耿某某系父子关系，依法享受抚恤金待遇；3.被告根本不清楚原告所述的三笔债务，也不予认可；4.原告所述的三笔债务的真实性无法考核；5.被告为办理耿某某后事花费了31703元。
本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”师少平诉请耿雷在继承耿某某的遗产范围内偿还耿某某所借本金和利息，应以耿雷继承了耿某某的遗产为前提条件，现师少平无证据证明耿雷继承了耿某某的遗产，其起诉无事实和理由支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回师少平的起诉。
师少平预交的案件受理费800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 曹振军
二〇一七年七月十四日
书记员 朱甜甜
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2331号
申请执行人：陈某。
被执行人：陈某甲。
本院受理的陈某与陈某甲离婚纠纷执行一案，被执行人陈某甲应按判决书向陈某每月支付婚生女孩陈某乙抚养费600元，共计3000元（2016年4月18日至2016年9月18日），并负担执行费50元。现被执行人已按判决书确定的2016年4月18日至2016年9月18日每月支付抚养费600元的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06民终257号民事判决书主文确定的2016年4月18日至2016年9月18日每月支付抚养费600元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金卫平
二〇一六年十月二十日
书记员 叶玉柱
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第805号
原告田某，农民。
被告齐某，农民。
原告田某诉被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告齐某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。现起诉到法院，请判决双方离婚；判决被告退还婚后借款4000元。
被告齐某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。在审理中原告放弃了要求被告退还借款的请求。本院曾作出（2014）清民一初字第418号民事判决书，判决双方不准离婚。被告现下落不明。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证权、质证权和抗辩权的放弃。原被告因家庭矛盾导致分居，在本院判决不准离婚后，原被告双方分居又满一年仍未能和好，符合最高人民法院关于认定夫妻感情确已破裂的标准，应当认定原被告双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求予以支持。原告放弃要求被告退还借款的请求，不违反法律规定，予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告田某与被告齐某离婚；
案件受理费200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张一榜
审 判 员 王华增
代理审判员 赵保国
二〇一六年一月五日
书 记 员 沈庆彪
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初1号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人冯小平，男，1976年1月2日出生，汉族，湖北省赤壁市人，大专文化程度，无业，住赤壁市。因本案于2015年11月16日被赤壁市公安局刑事拘留，同月19日被该局取保候审，2017年7月3日转逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
被告人张尚武，男，1974年10月11日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化程度，务工人员，住赤壁市。因本案于2015年11月16日被赤壁市公安局刑事拘留，同月19日被该局取保候审，2016年11月19日被赤壁市人民检察院取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人冯小平、张尚武犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员宋华平出庭支持公诉，被告人冯小平、张尚武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月15日晚20时许，被告人冯小平、张尚武一起到赤壁市龙佑度假区泡温泉，张尚武在温泉更衣室换衣时，将手机放置在凳子上，同在更衣室换衣的孙某1将该手机放入自己的储衣柜。张尚武换好衣服寻找手机时，孙某1称自己捡到了一部手机，并要求张尚武、冯小平拨打手机号码验证自己捡到的手机是否为张尚武丢失的手机，双方因此发生口角，继而相互厮打，当孙某1倒地时，冯小平在孙某1腿部踩了两脚，致孙某1右侧胫腓骨下段骨折。经鉴定，孙某1的伤为轻伤一级。
案发后，冯小平、张尚武赔偿了孙某1医疗费等损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议书及收条、谅解书，证人吴某的证言，被害人孙某1的陈述，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯小平、张尚武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人冯小平、张尚武归案后，如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人冯小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人张尚武犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈均平
人民陪审员 王明清
人民陪审员 周芳琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 肖 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条�的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5435号
原告刘建坤，男，1988年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人田卫卫，山东沂州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
原告刘建坤与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建坤的委托诉讼代理人田卫卫，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金288690.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，临沂宝华汽车运输有限公司（以下简称宝华运输公司）对其鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂的车辆在被告处投保交强险和商业险，商业险包括第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）等险种，并投保不计免赔，保险期间一年。原告系宝华物流公司雇员。2016年12月16日2时，刘建波驾驶投保车辆（车内载原告刘建坤），沿盐淮高速公路由东向西行驶至盐淮高速128公里100米处，因避让车辆时操作不当，方向失控撞上路边护拦后翻入沟中，造成乘车人刘建坤受伤、车辆损坏、护栏损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，刘建波负全部责任。原告多次与其协商理赔，但被告未履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保交强险和商业险【含车上人员责任险（乘客）责任限额200000元/座×2座附加不计免赔】及发生交通事故的事实，在查明车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证及上岗证均合法有效且无拒赔、免赔情形下，同意按保险合同的约定赔偿原告合理、合法损失，原告方系农村户口应按农村标准计算，诉讼费及鉴定费等程序性费用不予承担。精神抚慰金不属于车上人员保险范围，原告各项诉求均过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的宝华运输公司鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂的车辆在被告处投保交强险和商业险【含车上人员责任险（乘客）责任限额200000元/座×1座附加不计免赔】，车辆在保险期间发生交通事故致原告刘建坤受伤的事实，本院予以确认。
事故发生后，原告刘建坤被送往淮安市第二人民医院住院治疗16天，住院期间的共支付医疗费47339.24元。临沂民信法医司法鉴定所检验鉴定，原告的损伤构成八级伤残和十级伤残；其误工期为120日，护理期60日。原告为此支付鉴定费800元，另支付交通费500元。2017年4月12日，宝华运输公司出具证明，刘建坤系公司员工，同意由其向保险公司主张权利。被告临沂人保财险公司对原告伤残等级申请重新鉴定，但临沂民信法医司法鉴定所作出的民信司鉴所【2017】临鉴字第235号鉴定意见书载明委托人系中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、住院病历、房屋租赁合同、司法鉴定意见书、证明等予以证实并在卷佐证。
本院认为，宝华物流公司鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂的车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致原告刘建坤受伤，刘建波负全部责任。原告作为投保车辆的乘车人，宝华运输公司对其损伤应承担损害赔偿责任。因被保险人宝华运输公司已投保车上人员责任险（乘客），并将相应赔偿权益交由原告主张，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告主张其长期从事道路交通运输业，且在城镇居住，其误工费应当按照行业标准计算，伤残赔偿金应按照城镇标准计算；被告辩称原告提交的工资表显示其工资已超个税起征点，无工资发放流水及纳税证明，房屋租赁合同系个人手写，未在房管局备案，依法不能作为定案依据，对其误工费和伤残赔偿金应按农村标准计算，原告所提交的驾驶证、道路运输从业证与房屋租赁合同、宝华运输公司出具的证明相互印证，能够证实其从事交通运输业，且在城镇居住，其误工费应当按照行业标准计算，伤残赔偿金应按照城镇标准计算。被告主张医疗费应当扣除非医保用药部分，但未提供相关证据予以证实，对其主张本院不予采信。临沂民信法医司法鉴定所作出的民信司鉴所【2017】临鉴字第235号鉴定意见书，系被告委托作出，且该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，对于被告提出重新鉴定的申请本院不予准许，对上述鉴定意见书本院予以认定。鉴于原告所在治疗医院并无加强营养的建议，且司法鉴定中也无营养期的意见，对原告要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持。据此，本院认定原告刘建坤因本次事故造成的损失应为282972.44元：含医疗费47339.24元、误工费21960元（183元×120天）、护理费5185.2元（86.42元×60天）、住院伙食补助费800元（50元×16天）、伤残赔偿金201888元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元。该损失金额已超出被告承保的车上人员责任险（乘客）责任限额200000元，被告应当在责任限额内予以理赔。
综上所述，原告要求被告在车上责任险（乘客）保险金额内赔偿因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金等损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘建坤车上人员责任险（乘客）保险金200000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告刘建坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，减半收取2815元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2150元，原告刘建坤负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一七年六月十五日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723财保15号
申请人刘桂花，女，1972年8月30日出生，汉族，住康保县。
被申请人习风琴，女，1970年5月11日出生，住河北康保县。
申请人刘桂花与被申请人习风琴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘桂花于2017年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人习风琴驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××小型轿车以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合保全的有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人习风琴驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××小型轿车以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
本裁定，可以自收到之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
审判员 郝永军
二〇一七年十月十六日
书记员 李汉铎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初785号
原告：中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行（以下简称农业银行钟山支行），住所地六盘水市钟山区钟山中路83号，统一社会信用代码91520200709620995R。
法定代表人：刘丹，系该行行长，
委托代理人：王玲琳，系该行职工，
委托代理人：黄宁岗，系该行职工，
被告：ＸＸ清，男，汉族，1957年6月13日出生，住六盘水市钟山区，
被告：六盘水山海房地产开发有限公司（以下简称山海房开），注册地钟山中路新世纪幼儿园B栋302室，统一社会信用代码91520200789751783Q。
法定代表人：李贻富，系该公司经理，
委托代理人：梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202200610576467
原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行与被告ＸＸ清、六盘水山海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行的委托诉讼代理人王玲琳、黄宁岗，被告ＸＸ清、被告六盘水山海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁中立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告ＸＸ清于2009年7月13日签订的《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人担保借款合同》（合同编号：52105200900007842）；二、请求判令被告偿还贷款本金及利息共计40221.02元（利息计算截至2017年02月08日，以后产生利息合同约定计算，利随本清）；三、请求依法判令原告对该笔贷款抵押物钟山区凤凰大道北侧步云路东侧山海观天下1522室房屋享有优先受偿权；四、判决六盘水山海房地产开发有限公司承担连带清偿责任；五、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年4月29日，被告ＸＸ清向原告申请贷款170000元用于购买房屋。2009年7月l3日，原告与被告ＸＸ清签订《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人担保借款合同》（合同编号：52105200900007842），贷款期限8年，至2017年7月26日止。保证人六盘水山海房地产开发有限公司在未办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之前承担连带担保责任。被告ＸＸ清用房产抵押，并于2009年7月13日办理了预购商品房抵押权预告登记，登记编号：六盘水市房预钟山区他字第0004920l号。在还款过程中，借款人未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年2月8日，该笔贷款已逾期l3期。原告多次催收未果，故诉至人民法院。
被告ＸＸ清辩称，如果能和山海房地产开发有限公司协商，由山海房地产开发有限公司把房屋拿来出售，然后扣除我所欠的贷款，如果不能协议，我也无力偿还，就要求依法判决。
被告六盘水山海房地产开发有限公司辩称，一、已经办理房产证，按照合同约定我方不再承担担保责任。二、原告从我公司银行账户所扣的代偿款18662.71元，应当由原告方返还给我公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告山海房开提交的业务凭证及房屋所有权证，能证明涉案房屋于2015年1月22日办理房屋产权证书的事实，故予以认定；对被告山海房开提交的银行账户单，因本案系借款合同纠纷，故对该证据的关联性本院不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2009年7月13日，原告农业银行钟山支行与被告ＸＸ清，被告山海房开签订《个人购房担保借款合同》，约定原告农业银行钟山支行向被告ＸＸ清提供个人住房贷款170000元，贷款用于购买由被告山海房开出售的坐落于凤凰大道北侧××路东侧山海××天下××室（××区××室），借款期限自2009年7月13日至2017年7月12日止，贷款利率以执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%基础上下浮30%，执行年利率4.158%。其中被告ＸＸ清提供其所购置的上述房产作为抵押物，并办理了抵押登记手续，被告山海房开为被告ＸＸ清在《个人购房借款合同》项下的贷款提供阶段性连带责任保证，保证责任自保证人签订合同之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。合同签订后原告农业银行钟山支行依约向而被告ＸＸ清发放了贷款170000元，按约定，借款到期日为2017年7月12日。合同履行过程中，被告ＸＸ清没有按约定履行还款义务，截至2017年2月8日，尚欠借款本金38645.69元及利息1575.33元，现原告催要贷款未果，故诉至本院。
本院认为，被告山海房开、ＸＸ清与原告农业银行钟山支行签订的《个人购房借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，现被告ＸＸ清未按约定偿还借款本息，根据合同约定，对原告农业银行钟山支行要求解除与被告ＸＸ清的借款关系并提前清偿全部贷款余额本金38645.69元及利息1575.33元的诉请，予以支持。被告ＸＸ清以其所购的房产为本案债务提供抵押并办理了抵押登记，因此原告依法享有对抵押物的优先受偿权。被告山海房开为上述债务提供阶段性连带保证责任，鉴于涉案房屋已于2015年1月22日办理了房地产权利证书，故按合同约定被告山海房开应免除保证责任，对于被告山海房开要求原告农业银行钟山支行返还扣划房屋按揭款，因与本案不是同一法律关系，被告山海房开可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行与被告ＸＸ清、被告六盘水山海房地产开发有限公司签订的《个人购房借款合同》；
二、被告ＸＸ清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行借款本金38645.69元及利息1575.33元（利息算至2017年2月8日止，2017年2月9日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定另行计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告ＸＸ清不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行有权就抵押物（坐落于六盘水市钟山区凤凰路4号附4号1522室，房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行连带偿还上述借款本金及利息的诉讼请求。
案件受理费806元，减半收取403元，被告ＸＸ清负担（原告已自愿预交，被告ＸＸ清连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一七年五月五日
书记员 陈禹希
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第166号
原告：魏宝林。
被告：马政霞，居民身份证号码未提供。
本院在审理原告魏宝林与被告马政霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏宝林撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 蔡红琴
二〇一四年六月二十日
书记员 李 滢
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5901号
原告：葛永昌，男，1962年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市千秋机械有限公司。住所地：巩义市孝义街道办事处孝北村。统一社会信用代码：91410181352010499E。
法定代表人：马喜荣。
原告葛永昌与被告巩义市千秋机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告葛永昌于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛永昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛永昌负担。
审判员 赵爱民
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 欢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执367号
申请执行人邓信强，男，1953年8月11日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人孙发英，广西桂强律师事务所律师。
�执行人潘宇秀，女，1988年1月3日生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。
被执行人潘宇雄，男，1993年5月21日生，瑶族，住址同上。
申请执行人邓信强依据本院（2017）桂0312民初21号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行被执行人潘宇秀、潘宇雄机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为62527.6元及利息、诉讼费902元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，未发现被执行人潘宇秀、潘宇雄有可供执行的财产。申请执行人邓信强亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人潘宇秀、潘宇雄无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初21号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初21号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月二十六日
书记员 倪桂琼
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初659号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人：刘洪涛，该公司经理。
被告：冯志毅，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告冯志毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵旭亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 卉
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市尧都区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初字第2607号
原告庾淑英，女，1946年8月8日出生。
委托代理人王志国，山西尧明律师事务所律师。
被告李勇，男，1971年10月10日出生。
被告李强，男，1974年7月11日出生。
原告庾淑英诉被告李勇、李强继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告庾淑英及委托代理人王志国，被告李强、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系母子关系，被告父亲李宗跃于2008年5月20日病故，生前夫妻共有尧都平阳北街五道庙食品楼2号房产一套。现该房屋已还迁至平阳北街岳秀庄园A座四单元503室和403室，由于现两套房是原告夫妻共有财产还迁而来，两套房屋面积大小一样，故其中一套应当归原告所有。还迁超出的部分，原告也已支付了房款。原告现已居住在503室，故请求法院确认503室归原告所有。2011年4月25日，原告与二被告对被告父亲所留遗产作了公证，将食品2号房产一套的一半由原、被告三人继承。房屋拆迁时，共拆了原告140平方米，这其中一半即70平方米属于被告父亲遗产，三人平分，原告应当有23.33平方米。房屋最终还迁了两套，即平阳北街岳秀庄园A座四单元503室和403室。每套78.04平方米，共156.08平方米。比已拆房屋多了16.08平方米，即每套多8.04平方米。多出的部分，原告均已支付了房款。故403室中应当有31.37平方米的房产应当归原告所有。诉讼请求：1.请求法院确认平阳北街岳秀庄园A座四单元503室归原告所有。2.请求法院确认平阳北街岳秀庄园A座四�元403室中的31.37平方米归原告所有。3.本案受理费等诉讼费用由二被告承担。
原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份。2.房屋还迁补偿明细表复印件一份。证明用躲迁费和一次性补助充抵后，原告还交付给房地产公司20496.6元。3.房屋拆迁协议复印件一份。4.公证书复印件两份。
被告李勇辩称，此次公证是拆迁办为履行协议，都去了公证处，我父亲的房子三个人共同继承，不涉及分割。还迁的面积要求提供当初拆迁的手续，签字的时候只有原告签字，没有二被告的签字。协议还迁的时候是三个人共同达成一致才能住进房子。要求出示原来的房产证。当时房产证面积是63.48㎡，后来有效建筑面积增加是140平方米，增加部分是四人共同出资出力形成。还迁的时候房子是140平方米。关于多出来的㎡是共同出钱出力增加�。该房屋的还迁我没有参与，还迁房屋的套数和面积我不清楚。当时还迁的时候拆迁办说必须我们三个人达成一致才能签还迁协议，结果原告自行擅自签了还迁协议。
被告李勇未提交证据。
被告李强辩称，与李勇陈述事实相同。
被告李强未提交证据。
经审理查明，原告与亡夫李宗跃婚姻存续期间购有位于临汾市平阳北街五道庙食品楼三号楼2号宅院房产一套，《房屋所有权证》编号为：临改字第260167166号，房屋建筑面积为63.48平方米。后在原告夫妻及二被告共同生活期间，院内房屋面积增加至111.6平方米。2008年5月12日原告丈夫李宗跃因病死亡，2011年4月25日，原告与二被告对李宗跃遗产进行继承，确定上述建筑面积63.48平方米房屋的一半为李宗跃的遗产，由庾淑英、�勇、李强继承，在临汾市华尧公证处对继承予以公证。同日，原告及二被告与临汾市供合房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定拆迁临汾市平阳北街五道庙食品楼三号楼2号宅院内建筑面积111.6平方米的房屋及附属物，支付原被告三人过渡及搬家费用14508元。之后庾淑英与临汾市供合房地产开发有限公司签订了房屋拆迁协议，约定过渡等费用补足25000元，无偿补给建筑面积28.4平方米，还迁面积为140平方米。房屋还迁至尧都区平阳北街岳秀庄园A座四单元503室和403室，二套房屋还迁面积为156.08平方米，多出16.08平方米房屋应支付房款。现原告已接收了还迁的503室房屋，面积为78.04平方米，并交纳了相关的物业费用（过渡费用25000元抵顶）。还迁的403室房屋因房地产公司委托的物业公司，要求原告支付物业等有关费用未交付，原告没有领回房屋钥匙。该�套房屋没有办理房屋所有权登记。以上为本案的事实。
本院认为，公民依法享有继承权。本案被继承人李宗跃死亡后，其财产应按法定进行继承。原告与二被告系被继承人的配偶和儿子，均系第一顺序继承人，且三人对继承身份已通过公证确认。原告与被继承人李宗跃婚姻存续期间购有的面积为63.48平方米的房屋系夫妻共同财产，其中一半31.74平方米的房屋所有权归原告所有。剩余另一半31.74平方米房屋应为被继承人李宗跃的遗产，由原告及二被告共同继承，每人应继承10.58平方米。对原告家庭共同生活期间添附的房屋建筑面积48.12平方米，鉴于二被告均为家庭成员，共同生活，结合原告认可次子对添附房屋出力的事实，根据生活习惯及被告陈述，认定添附房屋为家庭生活成员共有。原告夫妻及二被告各占四分之一为12.03平方米，被继承人李�跃去世，原告及二被告分别继承4.01平方米，添附房屋原告及二被告依法享有和继承的份额为每人16.04平方米。从原告提交的证据可以认定，临汾市供合房地产开发有限公司无偿补偿三人还迁面积28.4平方米的房屋，及原告用房地产公司支付的过渡期费用购买了16.08平方米的房屋，该二项均应为原告及二被告共同所有，每人分割14.83平方米。以上，原告应取得还迁房屋面积为73.19平方米，原告实际接收使用了还迁的503室房屋，面积为78.04平方米，超过其应得面积，鉴于原告与二被告系母子关系，在日常生活中，应照顾作为辛苦抚养过二被告的母亲，因此，对原告超占的面积归原告所有。对另一还迁的403室房屋归二被告共同所有，各占50%。相应的物业等费用由二被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决�下：
一、平阳北街岳秀庄园A座四单元503室房屋归原告庾淑英继承所有。
二、平阳北街岳秀庄园A座四单元403室房屋归被告李勇、被告李强共同所有，各占50%份额，该房屋的物业等各项费用由被告李勇、李强共同承担。
三、驳回原告庾淑英的其他诉讼请求
案件受理费1000元，由原告庾淑英承担400元，被告李勇、李强分别承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫 俊 祥
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 梁 春 雁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭�玉洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03098号
原告应美荣，女，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
委托代理人冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人曹明明，该公司董事长。
被告上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人蔡东，该公司董事长。
被告淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人陈丛春，该公司经理。
被告李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告应美荣诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告应美荣未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁 艺
二〇一五年七月十六日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03098号
原告应美荣，女，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
委托代理人冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人曹明明，该公司董事长。
被告上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人蔡东，该公司董事长。
被告淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人陈丛春，该公司经理。
被告李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告应美荣诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告应美荣未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 鲁 艺
二〇一五年七月十六日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初428号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘成，男，1982年6月23日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化程度，农民，户籍地安徽省寿县。2017年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年3月28日被释放，同年4月1日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]420号起诉书指控被告人刘成犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人刘成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日晚21时许，被告人刘成酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市铜陵路由南向北行驶至扶疏路交口时，被执勤交警查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定检测，被告人刘成血液中乙醇含量为128.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，2017年3月15日晚21时许，被告人刘成酒后在合肥市瑶海区长江东路与铜陵路交口驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿铜陵路高架桥由南向北行驶至扶疏路交口时，被执勤交警查获。
上述事实，被告人刘成在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询、现场呼气单、血样提取登记表、酒精鉴定报告书、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、户籍信息、归案经过、证人吴某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘成归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘成系初犯，又可酌情从轻处罚。但被告人刘成醉酒驾驶机动车在城市快速路（高架桥）上行驶，应从重处罚。综合以上量刑情节，被告人刘成确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2096号
原告：饶丹，男，1978年8月27日出生，住湖南省桃源县。
被告：黄一祥，男，1940年6月4日出生，住湖南省桃源县。
原告饶丹与被告黄一祥合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。饶丹于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，饶丹的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许饶丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由饶丹负担。
代理审判员 杨彩平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗 阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2282号
罪犯冯国杨，男，1981年4月9日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市阳春市人民法院于2012年9月28日作出（2012）阳春法刑初字第327号刑事判决，以被告人冯国杨犯，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币九万七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月29日作出（2012）阳中法刑一终字第50号刑事裁定，以被告人冯国杨犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、故意伤害罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十一个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冯国杨在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯国杨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2014年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯国杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯国杨予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初121号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人陈某，男，1974年11月11日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月15日被云阳县公安局民警抓获并被羁押，同日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
辩护人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。经被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人何昌毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日19时40分左右，被害人吴某将其车牌号为“云AXXX**”的“宝马”牌X5系越野车停放在云阳县住宅小区车库的XXX号车位，该车位属被告人陈某所有。当日20时许，陈某发现自家的车位被“云AXXX**”占用，且无法联系车主，在与保安理论交涉无果后心生怒气，用手和羊角锤将“云AXXX**”宝马车的左侧后视镜、右侧后视镜、前挡夹胶玻璃、前挡夹胶玻璃太阳膜损坏，陈某之妻邢某（另行处理）用羊角锤将该车右前大灯损坏。经云阳县价格认证中心鉴定，“云AXXX**”车辆损毁部位价值43572元。案发后，被告人陈某已赔偿被害人吴某各项损失共计120000元，并取得其谅解。
被告人陈某犯罪所使用的工具羊角锤一柄已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、行驶证复印件、“云AXXX**”车辆信息、维修费用发票及单据、收条等书证，被害人吴某的陈述，证人孙某某、滕某某、邢某的证言，被告人陈某的供述，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，受损车辆现场照片，案发现场监控视频，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某已赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。
辩护人提出被告人陈某因他人长期占用其所有的车位而犯罪，事出有因，其主观恶性较小；系初犯；到案后如实供述自己的犯罪事实；已进行赔偿并取得被害人谅解。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实及法律相符，本院予以采纳。
根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具羊角锤一柄予以没收并销毁（由云阳县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 余洋
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00853号
原告管某，工人。
委托代理人管维泉。
委托代理人董栋。
被告王某甲，工人。
原告管某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员万十平适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名王某乙。原、被告婚后感情一般。每当小孩感冒，被告就破口恶言大骂原告。原告认为夫妻感情已经破裂，提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告王某甲未到庭，在答辩期限内未提交书面答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍确立恋爱关系，在恋爱期间，双方在一起同居生活，原告怀孕后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名王某乙。原、被告在婚后共同生活中，原告经常因小孩感冒，而遭到被告及其父亲的责怪。2014年5月原告回娘家生活，被告打电话请原告回家，原告不予同意。现原告认为夫妻感情已经破裂，提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚申请书一份，保证书一份等证据，经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告共同生活已经七年多，并建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间，为家庭生活琐事等问题产生隔阂，原告回娘家与被告分居生活后，被告能与原告电话交流，可以说明夫妻情义依然存在，应认定夫妻感情未破裂。原告的离婚请求，不符合婚姻法规定的离婚条件，不应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，并承担由此产生的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告管某要求与被告王某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 万十平
二〇一四年六月十七日
书记员 周 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初546号
原告：邹光明，男，1974年5月9日生，汉族，住福建省连城县。
被告：林文涛，男，1991年10月3日生，汉族，住福建省连城县。
原告邹光明与被告林文涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，原告邹光明于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹光明申请撤回对被告林文涛的起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邹光明撤回起诉。
案件受理费312.4元，减半收取156.2元，由邹光明承担。
审 判 员 马勋彪
二〇一六年八月十六日
代理书记员 李丽萍
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初168号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人查凤晁，曾用名查凤朝，男，1977年4月27日出生于云南省昌宁县，彝族，小学文化，务农，家住昌宁县。因本案于2017年7月11日被昌宁县公安局刑事拘留,同年7月25日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人查凤晁犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员绍爱民出庭支持公诉。被告人查凤晁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2017年7月3日凌晨1时许，被告人查凤晁到翁堵镇明山村大明湖异地扶贫安置区，将被害人杨某停放在杨海平家空置一楼南边格房间里面的一辆五羊本田牌WH125-13型女式二轮摩托车盗走。2017年7月10日，被告人查凤晁骑着摩托车到昌宁县公安局珠街派出所投案自首。公诉机关认为，被告人查凤晁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5192元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人查凤晁案发后主动投案，并如实供述犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人查凤晁有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述指控事实，被告人查凤晁在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人查凤晁的正侧面照片、户籍及前科证明、到案经过；物证照片、现场勘验勘查工作笔录和照片、现场辨认笔录及照片、视频说明；接受证据及随案移送清单、机动车销售统一发票复印件、注册登记机动车信息栏复印件、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单；被害人杨某的笔录、证人杨某、查某的证言；昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改价认【2017】312号《关于二轮摩托车价格认定结论书》及鉴定意见通知书；被告人查凤晁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查凤晁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。鉴于被告人查凤晁犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，且被盗物已被追回，依法可对被告人查凤晁从轻处罚。公诉机关指控被告人查凤晁的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人查凤晁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行拘押的，拘押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中学
二〇一七年十月十日
书记员 兰 婕
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第211号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人余某某。于2014年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人赵崇烈，是广东金硕律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）219号起诉书指控被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人赵崇烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人余某某于2014年1月初的一天晚上，在江门市新会区会城仁义永安食街某川菜馆门口，明知一辆无牌的林海雅马哈LYM100T-3女装摩托车（价值人民币5970元）为犯罪所得，仍以1000元人民币予以收购。破案后，缴回赃物归还失主。认为被告人余某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主邓某某的陈述，缴获的赃物、赃物价格鉴定意见书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余某某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪和预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人余某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈卓波
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄雯清
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民申13号
再审申请人（原审原告）李某，女，1926年12月18日出生，汉族，北京市制革厂退休工人，住北京市东城区。
再审申请人（原审被告）张某1，男，1948年8月11日出生，汉族，北京市东城区供暖公司退休职工，住北京市东城区。
被申请人（原审被告）张某2，男，1957年4月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被申请人（原审被告）张某3，女，1950年12月16日出生，汉族，中国计量科学研究院退休职工，住北京市东城区。
被申请人（原审被告）张某4，男，1977年12月12日出生，汉族，中国医院协会主任，住北�市丰台区。
被申请人（原审被告）孙某，女，1950年12月22日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
再审申请人李某、张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4、孙某法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初2628号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某、张某1申请再审称，原审没有核实原告提供的赠与合同造成原告诉求没有实现。原审4月25日开庭前，张某已去世，张某4隐瞒该事实，法庭没有认真核实。房屋在张某4和张某1两人名下，造成房屋抵押、交供暖费等诸多困难，以房养老无法解决。原告至今未收到张某4、孙某应承担的诉讼费。2016年6月25第二次开庭张某4、孙某没有到场。原告2016年6月22日提出评估涉案房屋没有落实。综上，请求撤销原调解。
本院经�查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某、张某1提交的证据不足以支持其再审请求，其申请再审的理由不能成立。
李某、张某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李某、张某1的再审申请。
审判长 田 桂 清
审判员 杨 兆 山
审判员 王�晓
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 希
书记员 王 玥 珺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民申13号再审申请人（原审原告）李某，女，1926年12月18日出生，汉族，北京市制革厂退休工人，住北京市东城区。再审申请人（原审被告）张某1，男，1948年8月11日出生，汉族，北京市东城区供暖公司退休职工，住北京市东城区。被申请人（原审被告）张某2，男，1957年4月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）张某3，女，1950年12月16日出生，汉族，中国计量科学研究院退休职工，住北京市东城区。被申请人（原审被告）张某4，男，1977年12月12日出生，汉族，中国医院协会主任，住北�市丰台区。被申请人（原审被告）孙某，女，1950年12月22日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。再审申请人李某、张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4、孙某法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初2628号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某、张某1申请再审称，原审没有核实原告提供的赠与合同造成原告诉求没有实现。原审4月25日开庭前，张某已去世，张某4隐瞒该事实，法庭没有认真核实。房屋在张某4和张某1两人名下，造成房屋抵押、交供暖费等诸多困难，以房养老无法解决。原告至今未收到张某4、孙某应承担的诉讼费。2016年6月25第二次开庭张某4、孙某没有到场。原告2016年6月22日提出评估涉案房屋没有落实。综上，请求撤销原调解。本院经�查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某、张某1提交的证据不足以支持其再审请求，其申请再审的理由不能成立。李某、张某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某、张某1的再审申请。审判长 田 桂 清审判员 杨 兆 山审判员 王�晓二〇一七年四月十四日书记员 杨  希书记员 王 玥 珺
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8314号
原告：方雪英，女，1949年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告方雪英与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、被告杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅)旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日同原告杨建平、原告赵俊清、原告赵俊萍、原告吴春凤、原告王金鸿、原告李强根、原告王锡平、原告孙会令、原告陈小华分别诉被告杭州国旅上海分公司、被告杭州国旅旅游合同纠纷等九案合并公开开庭进行了审理。原告方雪英的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方雪英向本院提出诉讼请求：要求两被告共同退还旅游费3000元。事实和理由：2016年9月14日，原告委托被告杭州国旅上海分公司办理出境旅游业务，约定由被告杭州国旅负责安排原告前往德国、法国、意大利和瑞士四国旅游，时间为2016年11月23日至2016年12月3日，总费用为6999元，原告先预付旅游费3000元，待签证办理完毕后再支付余款。双方没有签订正式旅游合同，但原告已经知晓旅游目的地、时间及费用等内容。后原告按约支付了旅游费3000元，两被告亦为原告办理了签证。但2016年11月，被告杭州国旅上海分公司的业务员通知原告，因被告杭州国旅的资金出现问题，故无法安排原告出行。原告要求被告杭州国旅上海分公司退款未果。现因双方旅游合同无法实际履行，原告要求退还旅游费。被告杭州国旅上海分公司作为被告杭州国旅设立的分公司，并非独立的法人，两被告应承担共同退还旅游费的义务。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告杭州国旅上海分公司未作答辩。
被告杭州国旅提交书面答辩意见称，本案所涉旅游业务由被告杭州国旅上海分公司开展，所有费用也是由被告杭州国旅上海分公司收取，现被告杭州国旅上海分公司实际已停止营业。由于该分公司不具有独立法人资格，对于该分公司财产不足以清偿的债务，其作为总公司愿意承担相应清偿责任。但因对账需要，其要求自2016年11月15日起被告杭州国旅上海分公司停止接客收款，故2016年11月15日之后的款项，应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了加盖被告杭州国旅上海分公司旅游合同专用章的缴费名单一份，该名单载明原告支付了款项3000元，并另载明“11/23法意瑞德11天签证已做合同未签”等内容。同时原告还提供了被告杭州国旅上海分公司向原告开具的旅游费发票一张，该张发票开票日期为2016年12月2日，金额为3000元。被告杭州国旅未对原告提供的证据提出异议。对于原告提供的证据，本院予以采信。因原告就其主张的事实，提供了相应证据予以佐证，故本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本案的事实，原告与被告杭州国旅上海分公司虽未签订书面合同，但已就双方的权利义务作出约定并已开始实际履行，故原告与被告杭州国旅上海分公司之间的旅游合同关系依法成立。现被告杭州国旅上海分公司无法安排原告出境旅游，构成违约，原告要求退还其已经缴纳的旅游费用3000元，于法有据，本院予以支持。被告杭州国旅抗辩称其已要求被告杭州国旅上海分公司自2016年11月15日起停止接客收款，故2016年11月15日之后产生的款项应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。对此本院认为，即使该约定真实，也属于两被告的内部约定，不能对抗作为合法第三人的原告。故对于被告杭州国旅该抗辩意见，本院不予采信。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅所设立的非独立核算的分支机构，不具有独立的法人资格，相应的退款义务应由被告杭州国旅承担。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告方雪�旅游费3000元；
二、原告方雪英的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一七年三月三十日
书记员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同�
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜民初字第122号
原告：汪某。
委托代理人：王闽。
被告：巫某甲。
原告汪某为与被告巫某甲离婚纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均同意自愿放弃举证期限与答辩期限并到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：2011年6月，原、被告通过网络相识并开始交往，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女巫某乙。双方相识时，被告隐瞒了曾经有过一段婚史的情况。婚后不久原告发现双方性格不合，思维方式、生活习惯以及价值观等均存在较大差异。被告性格中的暴躁、偏激、执拗的一面也显露无疑，经常为鸡毛蒜皮的小事对原告喋喋不休，进而发展到辱骂、殴打原告，夫妻感情已经破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生女儿巫某乙由原告抚养，被告承担每月1500元的抚养费。
被告巫某甲答辩称：原告陈述的双方因为家庭琐事存在互相辱骂、打架的事实是存在的，但都是因为生活琐事以及抚养女儿过程中的细节矛盾，并没有大的矛盾，夫妻感情并没有完全破裂，不同意与原告离婚。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.结婚登记审查表复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口本一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿巫某乙的事实。
被告没有向本院提交证据，其对原告提交的证据质证后无异议。本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年6月通过网络相识并开始交往，于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于××××年××月××日生育一女巫某乙。婚初原、被告夫妻感情尚好，自原、被告女儿出生后双方因为家庭琐事发生争执、打架致感情不和。
本院认为：原、被告婚初感情尚好，自原、被告女儿出生后虽然发生过争执、打架，但均因为家庭琐事所引起，原告认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，但并未向本院提交相关的证据予以证明。原、被告今后如能加强沟通、交流，尊重、信任对方，在日常生活中相互扶持、互谅互让、珍惜对方，尚有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告巫某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一四年五月二十一日
代书记员 江 静
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第250号
上诉人（原审原告）王建荣。
委托代理人毕文强、张晓燕。
被上诉人（原审被告）杭州市规划局。
法定代表人张勤。
委托代理人卢红梅。
王建荣诉杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）［以下简称市规划局］规划行政行为一案，王建荣不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人王建荣及其委托代理人毕文强、张晓燕，被上诉人市规划局的委托代理人卢红梅到庭参加了诉讼。
2011年2月21日，市规划局作出“同意在图示红线范围选址建设，规划用地性质为居住用地及公共设施用地，项目建设须符合规划要求”的意见。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告于2011年2月21日对杭州余杭经济技术开发区管理委员会《关于要求出具余杭经济开发区出让地块08-4用地选址条件的申请》作出“同意在图示红线范围选址建设，规划用地性质为居住用地及公共设施用地，项目建设须符合规划要求”意见，并提供了余杭区人民政府（余杭经济开发区出让地块08-4）土地勘测定界图。但该行为并非最终确定的规划条件，对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王建荣的起诉。
王建荣上诉称，一、原审法院认定上诉人的诉请对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，与事实和法律不符。上诉人的房产位于被上诉人向余杭经济开发区管理委员会（以下简称余杭经开管委会）作出的用地规划批复范围之内，余杭经开管委会依据该批复及其他前置性文件申领拆迁许可证，并对上诉人的房屋实施拆迁，对上诉人的权利义务产生了实质影响。原判称被上诉人的行为“并非最终确定的规划条件”，但却没有调查了解有无最终的规划条件。实质上，在拆迁许可延期诉讼的庭审中，申请人已经明确案涉拆迁项目没有办理“建设用地规划许可证”，在此情况下我们完全有理由相信本案的“用地规划意见”等同于建设用地规划批准性文件，当然对上诉人的权利义务产生实际影响。二、原审法院的做法与最高院关于行政审判的指导意见不符。《最高人民法院关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》（法发（2009）38号）中，第六条强调不得随意限缩行政诉讼受案范围；第七条强调要依法审理农村土地征收、城市房屋拆迁等案件。综上，本案属于人民法院行政诉讼受案范围，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市规划局答辩称，原审裁定符合法律规定。被上诉人作出规划意见仅仅是对即将出让的土地是否符合规划条件、规划用途作一描述，并未对土地最终是否出让起到决定作用，不会对公民、法人和其他组织产生影响，符合最高人民法院的司法解释。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院，根据原审法院移送的证据材料以及上诉人王建荣的上诉理由，被上诉人市规划局的答辩意见，庭审中，本院围绕被诉行政行为是否对上诉人的权利义务产生实际影响（是否具有可诉性）等争议焦点进行了质证、辩论。各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被上诉人市规划局作出“同意在图示红线范围选址建设，规划用地性质为居住用地及公共设施用地，项目建设须符合规划要求”意见的行为，系针对余杭经开管委会的申请，为余杭经济开发区出让地块08-4列入土地储备前期计划而作出的规划选址意见，该意见对上诉人王建荣的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年八月十九日
书 记 员 金 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3406号
原告：ＸＸ。
被告：李春娥。
本院在审理原告ＸＸ与被告李春娥买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费583元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一五年七月七日
书记员 傅灵慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1724号
原告：付金鹏，男，住日照市东港区。
被告：李志刚，男，住日照市岚山区。
原告付金鹏与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付金鹏撤诉。
案件受理费50元，退还原告。
审判员 任杰
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙蕾
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初81号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人柳某，无业。2015年12月4日因涉嫌犯放火罪被拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]73号起诉书指控被告人柳某犯放火罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员车倩出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人柳某放火，尚未造成严重后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究刑事责任。
被告人对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明，被告人柳某于2015年12月4日上午，在本市观海一路XX号甲内X户乙的家中，因家庭琐事与丈夫张某甲发生口角后互相对打。见丈夫被自己用剪刀划伤独自离家外出，被告人柳某恼羞成怒，用火机点燃了家中用于装饰木质隔断的布料，以发泄不满情绪。火势蔓延开来，引燃室内门、窗及家具、衣物，危及四邻。
青岛市公安局消防支队市南区大队12时23分接警，12时27分到场，12时30至49分控制并熄灭火灾。后经现场勘验，室内全部过火，造成经济损失计4845元。
12时30分，观海路派出所民警赶到现场。询问起火原因时，被告人柳某主动承认系其所为。
以上事实，有经庭审质证的现场勘验笔录、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、证人张某甲、张某乙、戴某、王某的证言以及民警王鹏、温磊等人书写的案发经过说明等证据予以证明。被告人柳某对以上事实供认不讳，当庭认罪。
本院认为，被告人柳某为泄私愤，在人员密集的住宅民居内，故意纵火焚烧室内财物，危害公共安全，其行为构成放火罪，虽未造成严重后果，依法亦应处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人柳某纵火后，知道他人已经报案，当公安人员到达现场后，即如实交代自己罪行，应当视为自动投案，认定自首，依法可以从轻处罚，且属犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第四十五条的规定，判决如下：
被告人柳某犯放火罪，判有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 张鲁波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 丹
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初121号
原告：梁长春，男，1951年11月13日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
被告：泗水县济河街道办事处汤家庄居民委员会
法定代表人：梁长龙，职务，居委会主任。
原告梁长春与被告泗水县济河街道办事处汤家庄居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁长春委托代理人高波到庭参加诉讼。被告泗水县济河街道办事处汤家庄居民委员会法定代表人梁长龙，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长春诉称，原告系被告长期居民，早年随父母前往吉林省生活，1978年原告返回泗水，居住在被告重新规划的宅基地。原告父母有位于被告三队的老宅基地及房屋院落一套，在原告父母去吉林省时赠与给原告，原告一家去吉林省后该房屋便由被告使用，充当了被告第三生产队的养牛场，直到房屋倒塌，房屋倒塌后该宗土地又被被告当作新的宅基地规划给了其他村民，原告返回泗水后多次向被告要求补偿该房屋及房屋多年来的使用费，双方多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告房屋使用费及房屋赔偿76000元。诉讼费用由被告承担。
被告泗水县济河街道办事处汤家庄居民委员会未作答辩。
经审理本院认定，1958年左右，原告梁长春及其全家去了东北，户籍关系一同带走，其宅基地由被告三生产队作了饲养场。1978年原告本人回到汤家庄居住，回来后，被告三队给原告划宅基地一处。1980年实行了分田到户，被告将三生产队的饲养场规划，划成宅基地分给其他住户。2010年被告一期拆迁该住户已被安置上房。期间，原告多次找被告支付房屋使用费及房屋补偿费，双方协商未果，原告诉至本院。
原告梁长春委托济宁圣诚价格评估有限公司对原告家所有的房屋院落的使用费及地上物补偿费的现值（价格）进行评估，2016年12月15日济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，经综合测算梁长春家所有的房屋院落的使用费及地上物补偿费的现值（价格）为：人民币柒万伍仟零柒拾伍元整（￥75075元）。原告支付评估费2300元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告第三生产队占用原告房屋院落作为饲养场，后由被告规划后作为宅基地，划分给其他住户，被告占用原告的房屋院落事实清楚，对于原告的该财产，被告予以返还，但2010年被告进行拆迁安置，原告的财产已经不存在，被告无法返还财产，应当折价赔偿原告，原告的诉请合法有据，本院予以支持。经评估原告的房屋院落使用费及地上物补偿费为75075元，原告支付评估费2300元，共计77375元。对于原告该损失应由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗水县济河街道办事处汤家庄居民委员会赔偿原告梁长春77375元，限于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1734元，减半收取867元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一七年三月十日
书记员 米欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镜执字第01086-2号
申请执行人余莲君，女，汉族，1942年11月30日出生。
申请执行人杨天昌，男，汉族，1938年10月4日出生。
被执行人孙桂娣，女，汉族，1955年5月8日出生。
申请执行人余莲君、杨天昌与被执行人孙桂娣民间借贷纠纷一案，本院以（2015）镜执字第00575号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了孙桂娣账户的存款，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对孙桂娣账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉龙
二〇一五年五月二十七日
书记员 潘井东
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第63号
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
法定代表人丁洪卫，董事长。
委托代理人李春刚，男，该公司职员。
被执行人李绍武，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人李绍武担保追偿纠纷一案，磐石市人民法院于2011年6月23日作出（2011）磐民二初字第371号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司于2012年1月5日向本院申请执行，本院于2012年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定�裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第371号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张怀国
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执11058号
申请执行人张某，男，1975年12月28日出生，汉族，北京工业大学职员，住北京市朝阳区。
被执行人白某，女，1978年11月8日出生，回族，北京市天和盛典（北京）收藏品有限公司职员，住北京市西城区。
申请执行人张某与被执行人白某离婚后房屋分割一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）西民调字第510号民事调解协议书已经发生法律效力。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:
北京市XXXX房产（建筑面积88.57平方米，张某名下房产证号：京房权证朝字第XX**号、白XX**号:京房权证朝字第XX**号）归张某所有。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一六年十二月五日
书记员 张 盈
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1376号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人廖某某，户籍地四川省大竹县。2012年7月4日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月15日刑满释放。2013年2月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月。因本案2016年8月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1513号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人廖某某于2016年8月19日22时许，到本市海珠区西畔里十二巷1号巷子里，以人民币180元的价格向刘某出售白色粉末1包（经鉴定，净重0.5克，检出海洛因成分），后被公安人员现场抓获。公安人员从廖某某身上查获毒资人民币180元、苹果5S手机1部，从刘某处查获其购买的白色粉末1包。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查笔录、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录、被告人的身份材料、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案物品移交清单、随案移送清单、发还清单，现场照片、缴获的毒品、毒资、作案工具照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提供的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2016]2497号化验检验报告，前科材料：广州市白云区人民法院作出的（2012）穗云法刑初字第1430号刑事判决书、广州市白云区看守所出具的穗公白刑释字（2012）1065号刑满释放证明书、本院作出的（2013）穗海法刑初字第269号刑事判决书，证人刘某的证言及辨认笔录，被告人廖某某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，贩卖海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖某某在有期徒刑一年以下处刑的量刑意见合理，本院予以采纳。综合被告人廖某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年5月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。
二、扣押的被告人廖某某的苹果5S手机1部、白色粉末1包（净重0.5克，检出海洛因成分），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一六年十一月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 许文楚
孟锦秋
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初631号
原告：王春燕，家务。
被告：孙金雄，经商。
原告王春燕与被告孙金雄民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告孙金雄立即偿还原告借款30000元及逾期利息损失（利息损失自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告王春燕到庭参加诉讼，被告孙金雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月27日，被告因需资金周转向原告借款30000元，并亲笔签字出具借条一份交由原告收执。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告孙金雄向原告王春燕借款30000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条未约定利息，视为不支付利息，但原告起诉要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息损失的请求合理，本院予以支持。被告孙金雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金雄于本判决生效后五日内偿还原告王春燕借款本金30000元及利息（利息自起2016年2月3日至款项实际还清之日止按年利率4.6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告孙金雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一六年三月十一日
代书记员 周桂如
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初652号
原告：黄智海，男，1979年5月2日出生，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
被告：叶常清，男，1957年3月22日出生，汉族，住韶关市浈江区，
本院在审理原告黄智海诉被告叶常清租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的行为，系自由行使其诉讼权利，且没有规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄智海撤回起诉。
案件受理费减半收取3846元，财产保全费1034元，由原告负担。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 张美全
人民陪审员 张 清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 叶文雅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1727号
申请执行人南宁市长通小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼2521、2522、2523、2525号房。
法定代表人仲登胜，公司董事长。
被执行人廖海鸿。
被执行人广西领华数码科技有限公司，住所地南宁市总部路3号中国-东盟企业总部基地二期10号厂房。
法定代表人廖海鸿。
被执行人广西卫通汽车信息技术有限公司，住所地南宁市总部路3号中国-东盟企业总部基地二期10号厂房一层。
法定代表人廖海鸿。
被执行人华宁。
被执行人深圳市领华卫通数码科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路9号东江环保大楼4楼403室。
法定代表人廖海鸿。
南宁市长通小额贷款股份有限公司与广西领华数码科技有限公司、廖海鸿、广西卫通汽车信息技术有限公司、华宁、深圳市领华卫通数码科技有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第8号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人华宁银行存款人民币元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 梁鹏荣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑壕民初字第01999号
原告张某甲，男，1943年11月17日生，汉族，退休工人，住黑山县。
被告张某乙，女，1950年12月5日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一五年十月二十日
书记员 贾丽娇