wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初157号
原告：李建华，男，1984年3月23日出生，汉族，现住高阳县。
委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告：冉大呈，男，1986年9月9日出生，汉族，住高阳县。
原告李建华与被告冉大呈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华未到庭，委托诉讼代理人于文忠到庭；被告冉大呈未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：请求被告返还借款85000元及至执行完毕之日止的利息。到2016年12月11日利息按月息2%计算为37400元。事实和理由：原告与被告冉大呈于2015年2月11日签订《民间借款合同》，约定被告冉大呈向原告借款85000元，月息为千分之二十五，借款期限为一个月。有《民间借款合同》、《借条》为证。借款到期后被告没有还款，后经多次催要一直未能给付。为此特向法院提起诉讼，请求依法判令被告冉大呈返还借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条之规定，请求借款利息按月息2%计算。
被告冉大呈经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证实自己的主张出示：1、民间借款合同一份，合同中约定利息为月息千分之二十五，计算期限为一个月。此次起诉原告方要求按月息2%计算从2015年2月11日开始至2016年12月11日的利息。2、借条一份，借款人为冉大呈。
本院经审理认定事实如下：原告李建华与被告冉大呈于2015年2月11日签订民间借款合同一份、借条一份，借款人为冉大呈，用途为资金周转，金额为85000元，借款期限为1个月，借款期限内利率按千分之25计算。
本院认为，原、被告之间的借款行为有被告冉大呈出具的借条一份、民间借款合同一份，证据充分，本院予以确认。原告按合同约定出借款项后，被告应依照合同约定，按照诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告返还85000元本金及37400元利息（利息为借款期限内的利息及逾期利息，利率按月息2%计算，即从2015年2月11日开始计算至2016年12月11日止，共计37400元）该主张不违反法律规定，合法有效，本院依法予以支持。被告冉大呈经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉大呈于本判决生效之日起十日内给付原告李建华借款本金85000元及利息37400元。
如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告冉大呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王微微
二〇一七年三月二日
书记员 苏晓莹
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执305号
申请执行人魏振启，男，1969年5月29日生。
被执行人师震，男，1991年11月11日生。
本院在执行申请执行人魏振启与被执行人师震民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，申请执行人魏振启申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一七年七月十一日
书记员 郭董璐
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执620号
申请执行人孟祥辉。
被执行人王军。
本院在受理孟祥辉申请执行王军合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案中，依据（2016）辽1422民初258号生效民事调解书。王军已将位于素珠营子乡蟒挡坝村南沟的林地使用权交付给孟祥辉，给付孟祥辉案件受理费1150元，交到法院执行费850元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初258号民事调解书执行终结。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 张守臣
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 明
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2140号
申请执行人黄珍英。
申请执行人刘建保。
申请执行人刘亚。
被执行人长沙市天心区大托铺街道大托村村民委员会（现名长沙市天心区大托铺街道大托新村村民委员会）。
被执行人长沙市天心区大托铺街道大托村杨家巷组（现名长沙市天心区大托铺街道大托新村杨家巷组）。
上述申请执行人黄珍英、刘建保、刘亚与被执行人长沙市天心区大托铺街道大托村村民委员会、长沙市天心区大托铺街道大托村杨家巷组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年9月23日经本院审结，该案（2016）湘0103民初566号民事判决书书已经发生法律效力并立案�行。被执行人至今尚欠申请执行人本金16600元，并应承担本案受理费112.5元，执行费151元，以上共计16863.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区大托铺街道大托村村民委员会、长沙市天心区大托铺街道大托村杨家巷组的银行存款16863.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 兴
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1314号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：官学云，男，1955年3月17日出生，汉族，住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告官学云为物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提�诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州环雅物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 李 庭
二〇一八年三月八日
代理书记员 朱文贵
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1314号原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。法定代表人：陈旭明，系董事长。委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。被告：官学云，男，1955年3月17日出生，汉族，住仙居县。原告台州环雅物业服务有限公司与被告官学云为物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提�诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州环雅物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。审 判 员  李 庭二〇一八年三月八日代理书记员  朱文贵—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1106号
原告王某。
委托代理人张国利，山东忠旺律师事务所律师，一般代理。
被告刘某�。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员邢立真独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告及其代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩刘某乙。原、被告婚前了解少，婚后双方性格不合，没有共同语言，并且被告时常因小事殴打原告(而且有报警记录)，现在被告仍不悔改。原告认为双方夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，抚养孩子，返还原告陪嫁物品（附有清单），被告承担诉讼费。
被告刘某甲在庭审中口头辩称，我不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂。原告说我经常殴打她不是事实。原告�交的婚前陪嫁财产清单上的汽车和太阳雨太阳能热水器是我和原告结婚后买的，热水器当时花了2000元，汽车去年10月份抵给我的大姐刘忠玲了。原告陪嫁物品现在我处的有42寸创维电视机一台、组装电脑一台、樱花洗衣机一台、挂式格力空调一台、海尔电冰箱一台、饮水机一台、实木沙发（一大一小）、茶几一个、电视柜一个、藤椅两个及中间一个茶几、实木餐桌一个及六把椅子、两个衣柜、写字台一个、电脑桌一个、转椅一个、梳妆台一个、鞋柜一个、床头柜两个、挂衣架一个、被褥六铺六盖、两个夏凉被、床罩一个、床上用品四件套。
经审理查明，原、被告无争议的事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年1月14日举行结婚仪式并开始共同生活，婚后原告于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙，现随原告生活。原告陪嫁物品现在�告处有42寸创维电视机一台、组装电脑一台、樱花洗衣机一台、挂式格力空调一台、海尔电冰箱一台、饮水机一台、实木沙发（一大一小）、茶几一个、电视柜一个、藤椅两个及中间一个茶几、实木餐桌一个及六把椅子、两个衣柜、写字台一个、电脑桌一个、转椅一个、梳妆台一个、鞋柜一个、床头柜两个、挂衣架一个、被褥六铺六盖、两个夏凉被、床罩一个、床上用品四件套。以上事实有庭审笔录在案佐证。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
就该争议焦点，原告称，被告经常因为琐事就与我吵架并殴打我，但一直不改，曾经报警两次，派出所也出警了。
被告辩称，原告所说并非事实，确实与原告吵过，但没有动手打原告，吵架也是有原因的。
案经调解无效。
本院认为，原、被告自主结婚，且婚后育有一子，有一定的感情基础，双方应相互尊重，相互谅解，珍惜感情，珍爱家庭，爱护幼子。原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，其主张不予支持
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邢立真
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1159号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，该公司董事长。
委托代理人鞠文金，男，1966年9月5日出生，汉族，中国第四冶金建设有限责任公司西安分公司副总经理，住陕西省西安市。
被上诉人（原审原告）刘亮，男，1986年3月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司的委托代理人鞠文金，被上诉人刘亮的委托代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月8日，原告作为承揽方与委托方中国第四冶金建设有限责任公司签订了两份工程施工合同，该两份合同尾页由薛贵昌作为经办人签字，未加盖被告单位公章。该两份合同约定原告承包了位于银川综合保税区其中一期罚没库工程基础土方开挖和一期卡口、查验中心、罚没库工程地基砂加石回填、室内、外素土回填两个工程。该合同约定工程款结算方式为：等开挖、回填工程施工完毕，双方确定工程量结算后，一次性付清所有工程款。合同签订后，原告组织人员和机械积极施工，在施工期限内按照被告要求完工。2013年8月14日，经原告与被告中国第四冶金建设有限责任公司结算，被告认可下欠原告工程款465797.74元，并出具了加盖被告单位公章的结算协议。后经原告多次催要，被告未予支付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付下欠工程款465797.74元、违约金18912.66元（自2013年9月20日至原告起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款支付年利率6%），共计484710.4元，及原告起诉后至工程款付清之日期间的违约金（按中国人民银行同期同类贷款支付年利率6%）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依据合同法及相关法律规定，原告作为涉案工程的实际施工人，已完成了对涉案工程的施工。原、被告双方已就该涉案工程款进行了结算，被告也在双方结算的协议书上加盖了其单位的公章，证实被告认可其尚欠原告工程款465797.74元的事实。原告已将工程交付使用，其依法享有取得工程款的权利。被告辩称其无付款义务的辩解理由，无相应证据予以印证，不能成立，不予支持。被告应当按照结算协议书履行给付原告工程欠款465797.74元的义务。据此，原告主张被告支付其工程款465797.74元的诉讼请求成立，予以支持；原告主张由被告支付违约金18912.66元的诉讼请求，因在原、被告签订的工程施工合同及结算协议书中均未约定违约责任，而在双方签订的结算协议书中注明该工程款于“9月20日左右一次性支付完毕”的内容，但并未书写明确具体年份，难以确定被告违约逾期付款的起算时间，故对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于判决生效后十日内支付原告刘亮工程款465797.74元；二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。被告中国第四冶金建设有限责任公司如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8571元，减半收取4285.5元，由原告刘亮负担142元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担4143.5元。
宣判后，中国第四冶金建设有限责任公司不服上诉称，一、一审判决认定事实错误，遗漏重要当事人浦项（中国）建设有限公司（以下简称浦项公司）。银川综合保税区项目的承包方为浦项公司，项目对外宣传，工地所定名称均是浦项公司，上诉人与浦项公司之间并没有签订工程承包合同，所干工程实际为浦项公司所承包，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四百零二条的规定，浦项公司与被上诉人刘亮之间构成隐名代理关系，付款义务应由浦项公司承担，但一审法院未追加浦项公司参加诉讼，属于遗漏重要当事人。二、上诉人与被上诉人签订的《工程施工合同》为无效合同。被上诉人作为个人并无工程承包或劳务承包资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，上诉人与被上诉人之间签订的合同为无效合同。三、一审判决适用法律错误。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，法院应当追加浦项公司为当事人而未追加。浦项公司作为项目总承包人，至今未与上诉人结算并付清工程款，导致上诉人垫资施工，且综合计算已经处于亏损状态，所以应当追加浦项公司并判令由其承担相应的付款义务。综上，一审判决认定事实错误，遗漏重要当事人，适用法律错误，请求：1、依法撤销一审第一项判决内容，判令上诉人不予支付被上诉人工程款465797.74元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘亮辩称，上诉人在没有新证据的情况下认为应当追加浦项公司为本案的当事人，其理由不能成立。上诉人与被上诉人双方签订了施工合同，并且进行结算，对于结算的真实性上诉人并无异议，上诉人与浦项公司之间的法律关系与本案无关。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，上诉人对于其与刘亮所签的结算协议书真实性及欠款金额465797.74元认可，但认为该工程款应当由浦项公司支付。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对于欠付刘亮工程款465797.74元的事实认可，但上诉人认为应当由浦项公司向刘亮支付工程款的理由不能成立。因刘亮与案外人浦项公司没有合同关系，上诉人与浦项公司之间订立的合同对刘亮亦无约束力。上诉人作为涉案工程的直接发包人，具有向刘亮支付欠付工程款的义务，应当将下欠的465797.74元工程款支付给刘亮。上诉人认为浦项公司为总承包人，所以上诉人为违法分包人或转包人，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，上诉人为本案适格诉讼主体，上诉人与浦项公司之间的工程款纠纷与本案不具有关联性，浦项公司欠付上诉人工程款不能成为上诉人拒付刘亮工程款的合法理由。上诉人上诉主张无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8571元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建玲
代理审判员 刘兆平
代理审判员 张建国
二〇一五年一月七日
书 记 员 王丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第235号
申请人：梅州市敏捷建筑工程有限公司，地址：。
法定代表人：王铭。
委托代理人：邓喜文、邱德君，该公司员工。
被申请人：林海，男，1977年8月2日出生，汉族，住址：四川省仪陇县。
仲裁被申请人：广州市敏捷投资有限公司，地址：。
法定代表人：谭炳照。
委托代理人：田兰兰、余泳凤，广东智韬律师事务所律师。
申请人梅州市敏捷建筑工程有限公司（下称：梅州敏捷公司）因与被申请人林海、仲裁被申请人广州市敏捷投资有限公司（下称：广州敏捷公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字（2013）第1919-1924号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决第一项。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人梅州敏捷公司申请认为：一、案涉工程的实际承包人是林玉兵，与本案有直接利害关系，仲裁委没有通知其参加仲裁，也未同意申请人关于实际承包人参加仲裁的申请，违反法定程序；二、仲裁裁决所依据的证据“林玉兵出具的欠条”是伪造的。林海受雇于林玉兵期间，每月均从申请人处领取工资，对工资发放表也签名确认。在当地劳动部门的见证下也签署《声明》确认领取了全部工资后实际退场。倘若申请人确实存在未支付工资，其当时不向劳动部门反映不合常理，因此，该“欠条”是伪造的；三、仲裁庭在“不予追加林玉兵参加仲裁活动”的情况下，以“无法联系林玉兵到场”为由，拒绝对关键证据“欠条”进行鉴定，并以未经证实的证据做出裁决，明显枉法裁决；四、仲裁庭在案件裁决中适用法律、法规有错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，林海应向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会提供有效证据证明存在被拖欠工资的情形，但该会仅依据“欠条”要求申请人支付工资，存在裁决不公。综上，申请撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）第1919-1924号仲裁裁决书的第一项裁决，并由林海承担本案诉讼费。
被申请人林海答辩称：不同意对方的申请，公司撤裁的理由也不成立，2012年时公司结算工资是直接将款项给了林玉兵，而林玉兵只给了一部分我们，后来我们因为工资问题到公司闹，公司在2013年时就给我们结算，但结算也只是给了一部分，而且公司提供的工资表也只是我们的部分工资，因为我们每个人一个月大概能拿到1万左右，工资不定，因为要根据工作量定。我们为了工资也多次去劳动局解决，公司最后只拿了40多万给我们支付工资，但这只是一部分，劳动局的人告诉我们，拿到多少是多少，剩下来的可以另外主张，我们可以再申请劳动仲裁，所以我们才同意签字。
仲裁被申请人广州敏捷公司答辩意见：同意撤裁申请，仲裁已经查明我方和劳动者之间不存在支付义务，就应该驳回仲裁请求，告知其另案起诉，而不是追加后一并裁决。但我方未申请撤销仲裁。本案实质是一个民间借贷，从时间来看，劳动者的欠条与其声明相互矛盾。对鉴定没有意见。
经查，仲裁委查明事实如下：广州敏捷公司将其开发的飞图一期商业办公楼（A栋、B栋、C栋）、小型办公楼（D栋、E栋、F栋、G栋、H栋、J栋、M栋）、1#值班室、2#值班室、地下车库（一期）等工程（下面简称飞图项目）发包给梅州敏捷公司承建。梅州敏捷公司承建该项目后，将飞图项目一期A栋外墙工程的劳务分包给个人承包者林玉兵，梅州敏捷公司清楚知道林玉兵不具备承包工程劳务的资质。林玉兵2012年6月份开始陆续招用林海等6被申请人进入飞图项目从事外墙装修工作。现6被申请人主张林玉兵在2012年6月至2013年7月期间，没有按照他们的工程量以及点工天数足额结清工资。广州敏捷公司则出示了梅州敏捷公司提供的6被申请人2012年7月至2013年1月、2013年3月至5月以及2013年7月期间有林海签名的工资表和6份声明，证明包工头林玉兵已经足额结清6被申请人的工资。6被申请人称2013年期间的工资表上面的“实收工资”他们有领取过，但是工资数额不足额；2012年7月份的工资他们没有签收，2012年其他月份的工资表尽管他们有签收，但是工资数额不足额。因此，6被申请人现就2012年6月至2013年7月期间未足额支付的工资问题诉至仲裁委员会请求劳动仲裁。
另查明：包工头林玉兵分别向6被申请人出具了欠条，明确其尚欠6被申请人在飞图项目的工资分别为：朱强17000元、阮康林17500元、林海18600元、朱跃富17400元、郑云强26900元、林俊容1100元。
本案审理期间，梅州敏捷公司申请对部分劳动者的欠条中“林玉兵”签名进行笔迹鉴定，但经本院摇珠确定由广东天正司法鉴定中心进行鉴定后，梅州敏捷公司表示不愿预付鉴定费用，同时也清楚由此产生的法律后果。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销劳动争议仲裁委终局裁决的情况包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，虽然梅州敏捷公司主张仲裁未追加林玉兵参加诉讼，违反法定程序，但根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，梅州敏捷公司在明知林玉兵没有工程承包资质的情况下，仍然将部分工程分包给林玉兵，故其作为发包人应当承担垫付劳动者工资的义务，因此仲裁委未予追加林玉兵，不存在程序错误。关于仲裁裁决所依据的有“林玉兵”签名的欠条是否伪造的问题，因梅州敏捷公司在本案审理期间仅申请对部分劳动者持有的欠条进行鉴定，且最终不同意预付鉴定费，故其应当承担由此产生的不利后果，对欠条伪造的主张，本院不予采信。至于梅州敏捷公司主张林海在签署《声明》后双方已不存在拖欠工资的问题，因属于仲裁对案件事实的认定，且其未能提供足够的证据对欠条予以反驳，故本院对此不予接纳。综上，对梅州敏捷公司提出的撤销劳动仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回梅州市敏捷建筑工程有限公司要求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）第1919-1924号仲裁裁决第一项的申请。
案件申请费100元，由申请人梅州市敏捷建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈碧君
周秀玲
刘颖
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审49号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人灌南县新安镇胡记水饺门市。
负责人严凯。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇胡记水饺门市未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2015年10月12日作出灌城执（容）罚字（2015）第54号行政处罚决定书，决定对灌南县新安镇胡记水饺门市进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费2600元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2015）第54号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2015）第54号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 刘胜男
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘翠翠
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第307号
原告：杨风侠（曾用名杨凤侠），女，1972年6月27日出生，汉族。
委托代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：吴培宾（曾用名吴培彬），男，1972年9月23日出生，汉族。
原告杨风侠与被告吴培宾民间借贷纠纷一案。原告于2014年1月13日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告杨风侠及代理人徐冰清、被告吴培宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨风侠诉称，被告吴培宾于2013年元月28日向原告借款7万元。该款经多次催要，被告借故推辞至今未还。特提起诉讼，请求人民法院判令被告吴培宾偿还借款7万元整，并承担本案的诉讼费用。
被告吴培宾辩称，于2012年元月28日借杨风侠7万元是事实，但已偿还2万元，尚欠5万元，有杨风侠写的收据为证。但是案外人韩庆华2012年4月13日借我款5万元，我当年底向韩庆华催要该款，因韩庆华无偿还能力，他与朋友杨风侠协商，其自愿替韩庆华还我5万元，有韩庆华写的证明为证。杨风侠主动为韩庆华承担偿还我5万元，事实充分证明，我所欠杨风侠5万元由韩庆华偿还，已失去了我偿还杨风侠5万元的责任。
经审理查明，原告杨风侠有两个名字，曾用名是杨凤侠。被告吴培宾也有两个名字，曾用名吴培彬。被告吴培宾因工作需要，从原告处借款7万元，并出具了借条。借条内容为：今借到杨凤侠现金柒万元正（70000元）吴培彬，2013年元月28日。被告吴培宾亲笔书写该笔借条，并签了自己的名字。庭审时被告对借款7万元和该借条没有异议。被告借款后于2013年2月8日偿还原告10000元，于2013年5月18日偿还原告10000元。原告杨风侠分别为被告出具收条，庭审时对收到2万元予以认可。被告尚欠原告5万元至今未予偿还，其理由是，因案外人韩庆华欠其5万元，且韩庆华与原告系朋友关系，该款应由韩庆华偿还原告，被告出示了韩庆华为其出具的借条和证明材料，证明韩庆华欠其5万元。原告对此提出异议，认为韩庆华欠被告款与被告欠原告款是两回事，不同意被告的答辩意见。
上述事实有当事人陈述、借款借据、收款收据及庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告吴培宾为原告杨风侠出具借据时，即已完成借款交付。庭审时被告吴培宾对借款的事实予以认可，且已经偿还部分借款，尚欠借款5万元没有异议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿......”。被告吴培宾对该笔借款应予全部偿还。因诉前被告已偿还原告借款2万元，被告应承担偿还借款5万元的责任。因此，原告要求被告吴培宾承担7万元还款责任的诉讼请求，本院应予支持5万元，其余2万元已经偿还不予支持。被告提出案外人韩庆华欠其借款5万元没有偿还，本案中的款项应由韩庆华来偿还，原告提出异议，被告亦未提供相应证据予以证明，其答辩理由依法不能成立。如其与案外人韩庆华有债权债务纠纷，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告吴培宾于本判决生效后十日内偿还原告杨风侠借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担300元，被告负担1250元（被告负担部分原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱 颖
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00570号
申请执行人黄桂山，学生。
被执行人储德国，农民。
申请执行人黄桂山与被执行人储德国健康权纠纷一案，申请执行人黄桂山于2015年8月12日向本院申请执行。本院受理后，于2015年8月12日向被执行人储德国送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后三日内履行赔偿义务。在执行过程中，被执行人储德国已履行了全部给付义务，本案现已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂竹山民初字第00337号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 张白泉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 肖 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执545号
申请执行人：白城市鑫泰物业管理有限责任公司
被执行人：郭宏伟
白城市鑫泰物业管理有限责任公司申请郭宏伟物业合同纠纷一案，白城市中级人民法院(2016)吉08民终137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年9月5日扣划被执行人郭宏伟工资收入，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
白城市中级人民法院(2016)吉08民终137号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：周金峰
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第147-1号
申请执行人邓亚尧，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人张水桂，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人柯永杰，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人廖增荣，男，汉族，住高州市分界镇。
申请执行人邓亚尧、张水桂与被执行人柯永杰、廖增荣故意伤害纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2014）茂中法少刑初字第2号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人柯永杰、廖增荣应赔偿经济损失人民币255294.04元给申请执行人邓亚尧、张水桂；向申请执行人邓亚尧、张水桂加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费3729元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年2月16日向被执行人柯永杰、廖增荣发出执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第147号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年八月八日
书记员 徐 彪
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第940号
申请执行人：李兴。
被执行人：杨金。
关于申请执行人李兴与被执行人杨金租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年7月11日作出的（2014）昆民一终字第348号民事判决书已发生法律效力。权利人李兴于2014年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人杨金有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第940号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 黎 勇
人民陪审员 江常伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹 傑
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执484-1号
申请执行人：沈承有，男，1963年7月12日出生，汉族，项目经理，住合肥市包河区。
被执行人：亳州市好蓝多置业有限公司，住所地毫州经济开发区。
法定代表人：徐中新，总经理。
被执行人：徐中新，总经理。
本院在执行沈承有申请执行亳州市好蓝多置业有限公司、徐中新民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初662号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款本金21000000元及利息5520000元、诉讼费92200元，并承担案件执行费94012元，合计26706212元及逾期付款利息（以人民币21000000元为基数，按日万分之一点七五，自2016年1月28日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人亳州市好蓝多置业有限公司、徐中新在银行账户的存款人民币26706212元及逾期付款利息（以人民币21000000元为基数，按日万分之一点七五，自2016年1月28日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年二月三日
书记员 周传玉
�东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第208号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年10月14日出生，汉族，大专文化，工人，户籍所在地莱芜市莱城区。2013年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）294号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年3月2日14时33分左右，被告人刘某从同事张某家中喝完酒后，驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿莱城大道由北向南行驶，行驶至北十里铺路段，冲至路中心隔离花坛内，造成刘某受伤、车辆受损。2013年3月2日15时40分，办案民警在莱芜市人民医院抽取刘某的静脉血，同年3月4日送往莱芜市公安局物证鉴定所检验。经鉴定，事故发生时，刘某血液内乙醇浓度为197mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。刘某承担事故全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件侦破情况说明，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人张某、王某、郭某的证言，乙醇含量检验鉴定报告，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交�运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期�内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的�
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4451号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县人民东路38号。
法定代表人：邱谷平。
委托代理人：张钏。系原告公司员工。
委托代理人：洪武。
被告：浙江浦江益嘉工贸有限公司，住所地：浦江县仙华路188号。
法定代表人：张新有。
被告：张新有。
被告：朱美芳。
被告：浦江县新天地工艺品厂，住所地：浦江县黄宅镇振业路**号。
法定代表人：郑孝芳。
被告：郑孝芳。
被告：蒋安卿。
被告：张轩。
被告：张璐璐。
被告：浙江安翔特科技有限公司，住所地：浦江县黄宅镇振业路21号。
法定代表人：蒋安卿。
被告：浦江县天宝电器厂，住所地：浦江县黄宅镇振业路**号。
法定代表人：郑孝芳。
被告：浦江县冠博水晶材料经营部，住所地：浦江县仙华街道红旗村。
法定代表人：张轩。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行诉被告浙江浦江益嘉工贸有限公司、张新有、朱美芳、浦江县新天地工艺品厂、郑孝芳、蒋安卿、张轩、张璐璐、浙江安翔特科技有限公司、浦江县天宝电器厂、浦江县冠博水晶材料经营部金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行起诉称：2015年6月23日，第一被告浙江浦江益嘉工贸有限公司与原告签订编号为20151500101001802841的《流动资金借款合同》，向原告借款金额200万元，期限自2015年6月23日至2016年5月9日，年利率7.2%，按月还息。2015年11月12日，双方又签订补充协议，约定自2015年11月13日起年利率执行4.785%，按季还息。合同并约定若借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%（即年利率7.1775%）；对未按时支付的利息按借款逾期罚息利率计收复利。原告于2015年6月23日依约向被告浙江浦江益嘉工贸有限公司发放借款200万元。该笔借款有以下担保：1、由第一被告以其所有的位于浦江县仙华路188号房地产作最高额抵押担保，最高额抵押金额为1400万元并与原告签订《最高额抵押合同》（编号为220131500120000302841）并办理抵押登记；2、由第二至第十一被告分别与原告签订了保证合同，为第一被告的债务承担连带保证责任。但第一被告未按约支付贷款利息，几经催收仍不能履行偿付利息的义务，保证人亦未尽保证义务。故原告诉诸法院，请求判令：1、请求解除原告与第一被告签订的编号为：20151500101001802841的《流动资金借款合同》，贷款提前到期；2、请求判令第一被告浙江浦江益嘉工贸有限公司立即归还借款本金200万元及利息19301.67元，合计2019301.67元（利息暂算至2015年12月21日，以后按合同约定逾期年利率7.1775%计算至实际清偿日止）；3、请求判令原告对第一被告提供抵押的位于浦江县浦阳镇仙华路188号的房地产（房产证号：浦房权证浦阳字第××号、浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2009）第03**号）享有优先受偿权；4、请求判令第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案全部诉讼费。
本院审查认为：主张合同终止或者解除应当依照合同法的规定履行通知义务。本案中，原告未书面通知债务人宣布主债务提前到期的，要求保证人承担提前到期的主债务的连带清偿责任的情况下，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴文伟
二〇一六年三月四日
书记员 应 敏
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第271号
原告徐某某，女，汉族，1979年7月23日出生。
被告王某某，男，汉族，1975年9月18日出生。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张党生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王玲莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00058号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人坎某某·沙某某，男，1986年8月7日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区新和县人，小学文化，无业。2013年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月10日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
被告人玉某·阿某某，男，1986年9月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区新和县人，小学文化，无业。2013年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月10日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）010号起诉书指控被告人坎某某·沙某某、玉某·阿某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人坎某某·沙某某、玉某·阿某某及维吾尔语言翻译何亚英到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月7日14时许，被告人坎某某·沙某某、玉某·阿某某窜至本市庐阳区四牌楼地下通道附近时，趁被害人白某某不备，由玉某·阿某某望风，坎某某·沙某某上前将白某某包内一部白色步步高VIVO-Y19t手机（鉴定价格为1965元）盗走，得手后逃离现场。
2、2013年9月7日15时许，被告人坎某某·沙某某、玉某·阿某某预谋盗窃，两人窜至本市庐阳区城隍庙交通银行对面时，趁被害人张某某不备，由坎某某·沙某某上前将张某某包内一个粉红色钱包（内有现金900元、身份证一张、银行卡三张）盗走，欲逃离现场时，被反扒人员当场抓获，被盗手机、钱包亦被当场查获，并发还被害人白某某、张某某。
上述事实，被告人坎某某·沙某某、玉某·阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案单、被害人张某某、白某某的陈述笔录、证人周某某、张某、施某的证言笔录、现场指认笔录及照片、搜查笔录、赃物照片、扣押、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、归案经过、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人坎某某·沙某某、玉某·阿某某的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人坎某某·沙某某、玉某·阿某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同扒窃他人财物，价值2865元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应按照二被告人在共同犯罪中的情节分别依法惩处。二被告人庭审中均自愿认罪，赃款赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人坎某某·沙某某、犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日至2014年3月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人玉某·阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日至2014年3月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘再安
二〇一四年一月十四日
书记员 韦晓鹰
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2296号
原告：韩侠，现住洮南市。
被告：许桂莲，现住洮南市。
韩侠与许桂莲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告韩侠于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩侠撤诉。
案件受理费450.0元，减半收取计225.0元。由韩侠承担.
审判员 牛志英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 战雅楠
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第928号
原告（反诉被告）沈严兵。
被告（反诉原告）刘玉平。
被告赵创东。
被告庆阳市远大工程机械有限公司（以下简称庆阳远大公司）
住所地，庆阳市西峰区董志镇陈户路口向东1公里。
法定代表人吴国富，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称平安财险庆阳支公司）
住所地，庆阳市西峰区解放西路。
负责人王凌佩，该公司总经理。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。特别代理。
原告（反诉被告）沈严兵与被告（反诉原告）刘玉平、赵创东、庆阳远大公司、平安财险庆阳支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告沈严兵、被告刘玉平及被告平安财险庆阳支公司委托代理人白宗礼到庭参加了诉讼，被告赵创东及庆阳远大公司法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）沈严兵诉称，2013年6月18日，被告赵创东驾驶甘M-271**货车与其驾驶的甘M-288**号五轮车在S318线68KM＋500M处发生交通事故，致其车辆损坏，其修理该车花去修理费16015.5元，但被告平安财险庆阳支公司仅定损2000元，导致其修车费用未能赔偿。要求四被告支付修理费16015.5元、交通费320元、误工费20000元，共计36335.5元。
被告（反诉原告）刘玉平辩称，发生交通事故属实，其投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。其修理车辆花去修理费2235元，要求原告赔偿。
被告赵创东未答辩。
被告庆阳远大公司未答辩。
被告平安财险庆阳支公司辩称，发生交通事故属实，甘M-271**货车在其处投保了交强险和商业险，只同意按定损数额2000元赔偿。
经审理查明，2013年6月18日10时20分，被告赵创东驾驶甘M-271**号重型自卸货车从开边镇驶往镇原县途中，由西向东行驶至S318线68KM＋500M左转弯行驶时，与原告沈严兵驾驶的甘M-288**号五轮汽车（由东向西行驶）侧面碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，镇原县交警队及甘M-271**号车投保的平安财险庆阳支公司对事故现场进行了勘察、定损后，原告沈严兵将甘M-288**号五轮汽车拖至镇原县王富汽车维修有限责任公司修理，花去修理费16015.50元，被告赵创东将甘M-271**号重型自卸货车开至东风商用车特约服务站修理，花去修理费2235元。2013年7月1日，镇原县公安局交通警察大队对事故作出了第6228276201300000198号认定书，认定被告赵创东负主要责任，原告沈严兵负次要责任，并就该纠纷主持调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，甘M-271**号重型自卸货车系被告刘玉平所有，挂靠于被告庆阳市远大工程机械有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司庆阳支公司投保了交强险和商业险。甘M-288**号五轮汽车在中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司投保了交强险。
又查明，被告平安财险庆阳支公司对甘M-288**号五轮汽车定损2000元，原告未签字确认。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告双方的陈述及交通事故现场勘验图证实事故发生的时间、地点及经过的事实；
2、镇原县公安局交通警察大队第6228276201300000198号道路交通事故认定书证实对本起事故责任的划分的事实；
3、中国平安财产保险股份有限公司庆阳支公司机动车辆商业保险单及机动车交通事故责任强制保险单证实甘M-271**号重型自卸货车的投保情况；
4、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告证实曾对甘M-288**号五轮汽车定损2000元及原告沈严兵未签字确认的事实；
5、中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司机动车交通事故责任强制保险单证实甘M-288**号五轮汽车投保情况；
6、镇原县王富汽车维修有限责任公司出具的修车发票证实甘M-288**号五轮汽车修理花去16015.50元的事实；
7、庆阳东风商用车特约服务站出具的证明证实甘M-271**号重型自卸货车修理花去2235元的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原、被告因交通肇事侵犯了双方的财产权益，应各自承担相应的民事赔偿责任。镇原县交通警察大队对交通事故进行了责任认定，该认定符合事实及法律规定。被告赵创东负事故的主要责任，应赔偿对方财产损失数额的70%，原告沈严兵负本起事故的次要责任，应赔偿对方财产损失数额的30%。故原、被告要求对方赔偿修理费的合理请求，应予支持。被告赵创东是在雇佣活动中发生交通事故侵犯他人财产权益，应由雇主承担民事赔偿责任，但雇主刘玉平对车辆投保了交强险和三者商业险，保险公司应当在承保的限额内负担赔偿数额。平安财险庆阳支公司对受损车辆定损数额与实际修理花费相差太大，不符合财产损害的客观情况，应当以实际修理花费数额作为赔偿基数。肇事车辆甘M-271**号重型自卸货车虽挂靠于被告庆阳远大公司，但该公司督促车辆所有人投保了交强险和商业险，履行了自己的义务，且车辆所有人的实际损失在保险保额范围之内，故被告刘玉平的民事赔偿责任，应由被告平安财险庆阳支公司在保险限额内予以替代赔偿。原告要求被告赔偿交通费、误工费的请求，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿原告（反诉被告）沈严兵甘M-288**号五轮汽车修理费11210.85元；
二、原告（反诉被告）沈严兵赔偿被告（反诉原告）刘玉平甘M-271**号重型自卸货车修理费670.5元；
三、驳回原告沈严兵的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后10日内执行完毕。
案件受理费700元，反诉费50元，共计750元，由原告沈严兵负担250元，被告刘玉平负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一三年九月十一日
书记员 耿真勋
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第080号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人李洪鑫，农民，群众。因犯盗窃罪，2011年3月31日被天津市河东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，2015年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月14日被卢龙县公安局刑事拘留，同年3月26日被卢龙县公安局依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李洪鑫犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日、8月19日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派代检察员吕东出庭支持公诉，被告人李洪鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2015年3月14日上午，被告人李洪鑫从卢龙县京哈高速引线西侧的嘉实多保养店附近，盗窃卢龙县刘田各庄镇于各庄村王某甲停放在此的冀C×××××银色长安面包车一辆，价值人民币22638元。卢龙县人民检察院随案移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，提请我院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人定罪处罚。被告人李洪鑫对公诉机关指控的事实和罪名未提异议，并予以供认。开庭审理中，被告人向法庭陈述自己涉嫌其他犯罪并揭发他人涉嫌犯罪。经审理查明，2015年3月14日上午，被告人李洪鑫从卢龙县京哈高速引线西侧的嘉实多保养店附近，盗窃卢龙县刘田各庄镇于各庄村王某甲停放在此的冀C×××××银色长安面包车一辆，经卢龙县价格认证中心价格鉴定，被盗车辆价值人民币22638元。案件发生后，被盗车辆冀C×××××银色长安面包车已被追缴退还失主王某甲。上述事实，被告人在开庭审理过程中未提异议，并有证人王某甲、郭某、王某乙、张某甲、何某、张某乙的证言，卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书、卢龙县公安局抓获经过，发还物品、文件清单、尚志市公安局乌吉密派出所现实表现、户籍证明信、天津市河东区人民法院刑事判决书、释放证明书、案件核实信息查看单、卢龙县公安局情况说明等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李洪鑫盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，河北省卢龙县人民检察院指控的事实和罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。于2015年2月3日刑满释放。在刑罚执行完毕后一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在开庭审理过程中，被告人表示认罪，并向法庭陈述自己涉嫌其他犯罪，同时揭发他人涉嫌犯罪。经查，被告人向法庭陈述自己涉嫌其他犯罪，同时揭发他人涉嫌犯罪，证据不足，本院不予采纳，但在庭审中表示认罪，盗窃赃物被追回，可作为从轻处罚量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告人李洪鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2017年3月13日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长尤伯静人民陪审员刘建杰人民陪审员刘心二〇一五年八月十九日书记员张会凯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民监字第33号
原审上诉人（一审原告）：吕玉刚，德州市农村信用合作社退休人员。
委托代理人：管俊玲，女，系吕玉刚之妻。
委托代理人：王希平。
原审被上诉人（一审被告）：赵毅，德州天昊管业有限公司经理。
原审被上诉人（一审被告）：夏华俊，系赵毅之妻。
原审被上诉人（一审被告）：赵海涛，系赵毅、夏华俊之子。
三原审被上诉人共同委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
三原审被上诉人共同委托代理人：赵昊雯，山东九公律师事务所律师。
原审上诉人吕玉刚与原审被上诉人赵毅、夏华俊、赵海涛民间借贷纠纷一案，�院于2012年6月5日作出（2012）鲁民一终字第76号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年8月11日作出（2014）鲁民监字第33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕玉刚的委托代理人王希平、管俊玲，赵毅、夏华俊、赵海涛及其共同委托代理人闫忠强、赵昊雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州市中级人民法院一审认为，本案争议焦点为，双方之间借贷关系是否真实合法；借款性质的认定以及责任的承担。第一、关于借贷关系是否真实合法。赵毅等三人辩称其与吕玉刚是合伙关系，但提供的证据无法表明吕玉刚与赵毅等三人之间就是合伙关系。因此，对赵毅等三人主张的双方之间的合伙关系依法不予认定。第二、关于借款性质和数额的认定。对于赵毅、赵海涛出具的支条，结合双方之间存在的与一般借贷关系许多不一致的具体情况，“支条”不能作为双方之间借贷关系成立的有效证据。因此，对涉案“支条”，不予支持。对赵毅等三人给吕玉刚出具的借条、欠条32张，共计金额1320210元，予以认定。其余的均不予认定。第三、关于赵毅等三人主张的诉讼时效问题，结合本案的实际情况，因绝大部分借条没有约定还款期限，吕玉刚可随时主张，其诉讼并不超诉讼时效。双方之间的借贷频繁发生，连续性强，具有整体性，故可对全部有效借条统一掌握，对赵毅等三人提出的个别借条涉及诉讼时效的主张，不予支持。第四、关于赵毅等三人借款的性质、责任承担问题。赵毅与夏华俊是夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间所负债务应当按照夫妻共同债务处理，并互承担连带责任。赵海涛是赵毅与夏华俊之子，其对所借款项没有证据证明是用于个人，因此，对赵�涛是个人债务的主张不予支持。赵毅等三人长期各自在吕玉刚处的多次借、支款的实际情况，彼此应是知道的，对款项的用途亦应是明知的，赵毅等三人均主张是个人债务证据不足。综上，赵毅等三人对吕玉刚的借款性质应视为家庭借款，应当偿还并互负连带清偿责任。第五、关于利息的确定。本案中，赵毅等三人在出具的借、欠款条中对利息没有写明，部分是由吕玉刚单方自己注明的，赵毅等三人对此不予认可。故可视为对利息没有约定。因此，对吕玉刚请求的利息可从其起诉之日起按有关法律规定计算。
2011年11月24日，德州市中级人民法院作出（2010）德中民初字第11号民事判决：一、被告赵毅、夏华俊、赵海涛自判决生效之日起10日内偿还原告吕玉刚借款1320210元及利息（自2010年2月25日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告赵毅、夏华俊、赵海涛承担连带清偿责任。三、驳回原告吕玉刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47898元、诉讼保全费5000元，原告吕玉刚负担37028元；被告赵毅、夏华俊、赵海涛负担15870元，鉴定费6000元，由被告赵毅、夏华俊、赵海涛负担。
本院二审认为，二审争议的焦点问题是：赵毅等三人借贷吕玉刚实际数额。首先，对支条的认定。虽名为支条，但应认定为双方之间是一种借贷关系。在赵毅等三人答辩状中，亦提到因经营需要费用时，便到吕玉刚处支取。显然，支取应意味着赵毅等三人收到款。所以，原审以支条为由不予认定不当，应予纠正。金额共计461600元，予以认定。其次，对于借条的认定。二审认为，赵毅等三人若主张已还清，其应提交还款的充分证据，因借条仍在吕玉刚手中持有，按交易习惯，应推定为赵毅等三人未实际偿还吕玉刚的借款。在无充分相反证据足以推翻的情况下，对赵毅等三人给吕玉刚出具的借条、欠条，皆应予以认定。第三，关于落款是陈月荣的收到条，该款项与借贷不是同一法律关系，不能认定是借款，应另行解决。第四，关于内容为“赵毅转阳泉订投标保证金”的证据，该证据显示投标保证金是吕玉刚转给赵毅的，对此本院认为也应认定为借款。综上，赵毅等三人应予偿还吕玉刚借款共计4214278.33元。关于赵毅等三人所主张的经营回款问题，由于其并未提起反诉，双方当事人可另行解决。
2012年6月5日，本院作出（2012）鲁民一终字第76号民事判决：一、维持山东省德州市中级人民法院（2010）德中民初字第11号民事判决第二�；二、撤销山东省德州市中级人民法院（2010）德中民初字第11号民事判决第三项；三、变更山东省德州市中级人民法院（2010）德中民初字第11号民事判决第一项为“被上诉人赵毅、夏华俊、赵海涛自判决生效之日起10日内偿还上诉人吕玉刚借款4214278.33元及利息（自2010年2月25日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。”一审案件受理费47898元、诉讼保全费5000元，上诉人吕玉刚负担2190元，被上诉人赵毅、夏华俊、赵海涛负担50708元。鉴定费6000元，由被上诉人赵毅、夏华俊、赵海涛负担。二审案件受理费31409元，上诉人吕玉刚负担1300元，被上诉人赵毅、夏华俊、赵海涛负担30109元。
本院再审过程中，原审被上诉人赵毅等三人称，原审认定事实不清，对双方之间是否属于普通借贷关系没有认定清楚，对于赵毅等三人提供的证据没有认定，请求�新审理，在查清事实的基础上依法判决。吕玉刚辩称，原审认定事实清楚，要求依法维持。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）鲁民一终字第76号民事判决和德州市中级人民法院（2010）德中民初字第11号民事判决；
二、本案发回德州市中级人民法院重审。
审 判 长 李 霞
代理审判员 崔志芹
代理审判员 柴家祥
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宗芳如
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第130号
申请执行人黄福华。
被执行人肖亦乐。
依据本院已发生法律效力的（2013）长县民初字第4404号民事判决书，被执行人肖亦乐应向申请执行人黄福华支付借款3000000元及从2013年5月开始每月按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准支付至实际偿还之日止的利息；向申请执行人黄福华支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费20400元，申请执行费32400元。但被执行人至今均未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖亦乐的银行存款3500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 许珍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1925号
原告：镇赉县中远物业管理有限公司。
法定代表人：陈德艳，公司总经理。
被告：胡晓凤，成年人，现住镇赉县书香蓝郡3期10号楼A-1门市。
本院在审理原告镇赉县中远物业管理有限公司诉被告胡晓凤物业服务合同纠纷一案，原告镇赉县中远物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：镇赉县中远物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许镇赉县中远物业管理有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费减半收取25元，由胡晓凤负担。
代理审判员 靳立志
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00067号
原告王丹。
委托代理人于志朝。
被告常熟市城乡公交客运有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路58号。
法定代表人倪朴，董事长。
委托代理人吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
原告王丹诉被告常熟市城乡公交客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序进行审理，审理中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案分别于2015年2月4日、2015年4月9日公开开庭进行了审理，被告常熟市城乡公交客运有限公司委托代理人吴永洪均到庭参加诉讼，第一次庭审时原告王丹到庭参加诉讼，第二次庭审时原告委托代理人于志朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹诉称：请求法院判令被告支付原告因事故造成的各项损失26000元；诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告常熟市城乡公交客运有限公司辩称：1、原告乘坐被告的汽车，原被告成立了客务运输关系，本案在法律适用上应当适用合同法相关规定，原告在乘坐被告汽车受伤的事实我方无异议，但是原告受伤后，被告已向原告作出赔偿；2、原告的流产并非是受伤通过医检后医生建议所致，而是原告自身所要求的，因此其流产并非是本起事故导致的，对其要求被告赔偿其流产所造成的损失是不予成立的。也缺乏事实依据。
经审理查明：2014年11月26日7时14分许，王丹乘坐苏E×××××公交车时，公交车因避让出租车致其在车内摔倒，致其左耳、头面部、左肩、胸软组织等处受伤，王丹伤后至常熟市第二人民医院治疗并做了肋骨、左肩X线检查。2014年12月8日，王丹至常熟市中医院检查发现早孕，后王丹进行了人工流产手术终止妊娠，王丹前后花费医疗费共计681.1元（其中常熟市城乡公交客运有限公司垫付了280元）。
另查明：王丹系常熟市虞山镇藕渠社区卫生服务中心的职工，王丹伤后休病假31天，单位扣发其收入3000元。
审理中，被告常熟市城乡公交客运有限公司坚持认为原告流产是自身所要求的，并非本起事故导致的，故原告要求被告赔偿其流产损失不成立，对原告提出的营养费、误工费、护理费不予认可。原告王丹认为其选择流产是因为事故后拍了X光片，X线检查会影响孕体健康。为证明其主张，原告申请对事故与流产的关联性，事故后的误工、营养、护理期限、护理人数进行鉴定。本院依法委托常熟市第一人民医院对原告王丹的伤病关系进行鉴定，并对其误工、护理、营养时限评定。该司法鉴定所于2015年3月6日作出法医学鉴定书，鉴定意见为：1.王丹本次流产与交通事故存在直接关联；2.建议其误工时限为伤后45日，伤后30日给予1人护理并予以营养支持。为此，原告花费鉴定费2880元。
上述事实，有接处警工作登记表、病历、医疗费票据、X线诊断报告单、超声检查报告单、收入证明、劳动合同书、值班表、法医学鉴定书、鉴定费票据及庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由于原告对本起事故的发生并不存在故意或者重大过失，因此原告王丹的实际损失应由被告常熟市城乡公交客运有限公司承担全部赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按当事人意思自治原则并结合《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准予以计算。
关于医疗费：原告主张1000元，根据相应的病历、出院记录、医药费票据、鉴定意见书等，本院确定为681.1元。
关于营养费：原告主张8000元，根据鉴定结论，建议伤后30日予营养支持可视为合理，本院予以采纳。按照10元／天计算，本院确定为300元。
关于护理费：原告主张1500元，根据鉴定结论，建议伤后30日给予1人护理为宜，本院予以采纳。按照50元／天／人计算，本院确定为1500元。
关于误工费：原告主张误工费5000元，但原告因事故休息期间单位只扣发其3000元，故本院确定其误工费为3000元。
关于交通费：原告主张500元，根据原告就医治疗情况，本院确定为300元。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据鉴定意见书，原告受伤摄片时已怀孕，X射线对胎儿发育可能造成不良影响，原告选择人工流产手术终止妊娠应属合理，流产与交通事故存在直接关联，故本起事故确给原告造成了一定的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金800元。
综上，本起事故造成原告的损失共计6581.1元，由于被告已支付原告280元，还需赔偿6301.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常熟市城乡公交客运有限公司赔偿原告王丹各项损失6581.1元，扣除其已支付的280元，还应给付原告王丹6301.1元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费2880元，合计3080元，由被告常熟市城乡公交客运有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年五月十四日
书记员 汪须眉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1522号
申请执行人丁国辉，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1575号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）6240股股权返还给申请人丁国辉，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）6240股股权过户登记在申请人丁国辉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范春根
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初373号
原告刘浩，男，1966年8月9日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区源园路。
被告十堰东方汉宫餐饮管理有限公司。住所地：湖北省十堰市凯旋大道***号。
法定代表人董娟，系该公司经理。
被告十堰环球工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路**号王府井广场。
法定代表人郭祖钧，系该公司经理。
本院在审理原告刘浩诉被告十堰东方汉宫餐饮管理有限公司、十堰环球工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘浩向本院提出申请，要求对被告十堰东方汉宫餐饮管理有限公司、被告十堰环球工贸有限公司价值100万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰东方汉宫餐饮管理有限公司、十堰环球工贸有限公司价值100万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人王兴梅所有的位于茅箭区武当街办重庆路的房产（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号）、担保人刘敏所有的位于花果街办三堰河居委会的房产（房产证号：十堰房权证张湾改字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵梦娇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01008号
原告石×，男，1989年12月19日出生。
被告王×，女，1989年7月19日出生。
委托代理人尹丽，北京市致知律师事务所律师。
委托代理�王×1（被告之父），1962年9月17日出生。
原告石×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李起元独任审判，公开开庭进行了审理。原告石×，被告王×的委托代理人尹丽、王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石×诉称：2013年4月26日，原、被告登记结婚，婚后无子女，无共同财产，无债权债务。婚前，被告对原告隐瞒病史，婚后第三天被告即住院治疗。此后，双方没有共同生活，双方原有共同财产全部为被告治病花费，现原告一贫如洗。从未共同生活的婚姻状况以及被告隐瞒病史，使双方感情日渐淡薄。现夫妻感情已经完全破裂，无和好以及继续生活的可能。要求判决原告与被告离婚。
被告王×辩称：原告与被告在婚前相处达3年之久，有足够的感情基础，婚前感情基础良好。两人在2011年于顺义区面试时相识，并于2012年2月确定恋爱关系，2013�4月26日登记结婚，2014年3月8日举行结婚典礼。可见二人在婚后的感情很好。两人登记后便共同生活，其间感情一直很好，无矛盾。双方于2013年登记结婚，被告确诊病情是2014年3月，不存在结婚几天就生病的情况。原告提出离婚理由是被告生有疾病，正在治疗。但恰恰因为这样，原告更应该对被告尽到足够的照顾陪伴扶养的义务。被告不同意离婚。
经审理查明：
原、被告于2013年4月26日登记结婚，2014年3月8日举行婚礼。2014年3月12日始，被告去医院看病，后经住院治疗，被诊断为淋巴瘤。被告现在医院住院医治。审理中，原告坚持与被告离婚，但对其诉称的夫妻感情已完全破裂，未向法庭提供其他证据。被告坚持辩称意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证（复印件），在案为证。
本院认为：原告诉称其夫妻感情已完全破裂，被告对此予以否认，原告未向法�提供其他证据对自己主张的事实加以证明，本院不能认定其夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告石×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告石×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李起元
二〇一五年二月九日
书记员 赵丽丽
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第853-1号
申请执行人：王某
被执行人：张某
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的农行账户，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判长 徐 霞
审判员 张延申
审判员 张永红
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 丹
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第853-1号申请执行人：王某被执行人：张某本院在执行申请执行人王某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某的农行账户，期限为1年。本裁定立即执行。审判长 徐 霞审判员 张延申审判员 张永红二〇一六年一月二十日书记员 徐 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2851号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周光怀。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周光怀信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周光怀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181，689.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181，689.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一终字第158号
上诉人（原审被告）武宝胜，男，1954年12月29日出生，达斡尔族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被上诉人（原审原告）胡思瑶，女，1987年12月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人陈杰，恒信长城律师事务所律师。
委托代理人张苏赫，恒信长城律师事务所律师。
上诉人武宝胜因与被上诉人胡思瑶民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武宝胜，被上诉人胡思瑶的委托代理人陈杰、张苏赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡思瑶作为甲方，武宝胜作为乙方，双方于2013年3月28日签订借款合同，合同约定：借款金额为人民币236万元，支付方式为银行卡转账164万元，现金支付72万元，借款期限为12个月，即自2013年3月28日至2014年3月28日。还款方式为乙方分二次还款：第一次于2013年9月28日还款36万元；第二次于2014年3月28日还款200万元。违约责任为乙方如未按合同约定还款，甲方可随时要求还款，不受借款期限的限制，每延期还款一日支付违约金1万元。2013年3月29日，胡思瑶按照合同约定，通过银行卡转账164万元，武宝胜无异议。武宝胜没有在合同约定的期限还款，经胡思瑶多次催要至今仍不还款。为此，胡思瑶诉至原审法院，请求判令：1、武宝胜立即偿还欠款236万元；2、武宝胜给付违约金60万元；由武宝胜承担本案诉讼费用。在审理过程中，胡思瑶将要求武宝胜给付本金236万元及违约金60万元的诉讼请求，变更为给付本金164万元，利息从2013年9月29日开始至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。
原审法院审理认为，胡思瑶与武宝胜对双方于2013年3月28日签订的借款合同的真实性予以认可，原审法院对于该借款合同予以确认，双方均应依据合同条款履行。武宝胜没有依据合同约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。武宝胜对胡思瑶依据合同约定于2013年3月29日通过银行卡转账164万元的事实认可，原审法院予以确认。借款合同约定武宝胜向胡思瑶借款金额为人民币236万元。支付方式为银行卡转账164万元，现金支付72万元，原审审理过程中，胡思瑶申请撤回现金支付72万元诉讼请求，该申请不损害他人利益，原审法院予以确认。借款合同约定“每延期还款一日支付违约金1万元”，该约定的违约金过高，原审审理过程中，胡思瑶将要求武宝胜给付违约金的诉讼请求变更为要求武宝胜按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，该请求符合法律规定，原审法院予以维护。因武宝胜违约，没有在第一次还款期限内，即2013年9月28日偿还第一笔借款，胡思瑶主张从2013年9月29日至借款本金给付之日，以全部借款本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定及借款合同约定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：武宝胜于本判决发生法律效力之日起十日内返还胡思瑶借款164万元，自2013年9月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。
上诉人武宝胜不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判本案利息部分，案件的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定的借款事实清楚，而在利息部分适用法律不当，根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。而本案双方签订合同中没有约定利息，且第一期还款为36万元（2013年9月28日），第二期还款为128万元（2014年3月28日），因此，原审法院判决维护被上诉人的利息部分是违反法律规定的，按照中国银行同期同类贷款利率四倍支付利息是于法无据的。综上所述，原审法院适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判为利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被上诉人胡思瑶答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。合同约定了违约金的方式，银行同期贷款四倍是由法院作出的合理调整，应予维持。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据诉辩各方的主张，将上诉人武宝胜上诉请求的利息问题作为本案审理焦点。胡思瑶和武宝胜于2013年3月28日签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。借款合同签订后，胡思瑶履行了出借义务，武宝胜未在合同约定的期限内偿还借款，应按合同约定承担违约责任，由于违约金约定过高（每延期还款一日支付违约金1万元），胡思瑶在原审中将要求武宝胜给付违约金的请求变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息未违反法律规定，原审法院据此判决并无不当，武宝胜的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人武宝胜的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人武宝胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
代理审判员 汪海波
代理审判员 刘 杨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡 琨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第282号
原告孙志刚。
被告丁智强。
原告孙志刚诉被告丁智强民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年4月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年四月四日
代书记员 赵曙光
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00595号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李志明，男，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告李志明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 霍振峰
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘飞宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执199号
申请执行人郝晓峰，男，汉族，1970年7月15日出生。
被执行人孙四海，男，汉族，1978年7月22日出生。
被执行人吕兰，女，汉族，1979年8月19日出生。
郝晓峰申请执行孙四海、吕兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1387号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告孙四海支付原告郝晓峰借款本金35000元及利息（自2014年8月7日计算至本院指定的还款日止，利率为月息2分），被告吕兰对上诉款项承担连带还款责任。案件受理费955元减半收取477.5元，由被告孙四海、吕兰共同负担）。被执行人孙四海、吕兰未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人郝晓峰于2016年4月7日向本院申请执行，执行费432.16元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙四海、吕兰的银行存款及其他经济收入35909.66元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年四月十二日
书记员 崔天龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2721号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证58464235-6。
法定代表人：金吉广，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：朱善今，成年人，现住延吉市吉顺小区。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告朱善今之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 丽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终290号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，住甘肃省永登县秦川镇。
委托代理人庄某学，男，汉族，住甘肃省永登县秦川镇。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董某某，男，汉族，住甘肃省永登县秦川镇。
上诉人王某某因土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某的委托代理人庄某学，康逢燕，被上诉人董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告均系永登县秦川镇尹家庄村一社社员，1997年5月，经社员大会讨论，秦川尹家庄一社给原告的长孙庄某胜补地2亩，当时庄得胜年纪尚小，庄得胜的父亲庄积学常年在外打工，家中承包地由王某某耕种。2007年11月，经同社社员何某财介绍，王某某将1997年社里给庄某胜分到的2亩地出租给被告董某某耕种，并以庄某学的名义与董某某签订了租赁协议，协议约定：“今有庄某学水渠西有地2亩现长期终身租给董某某使用”，协议签订后，被告董某某向王某某支付了租金，后涉案土地一直由董某某使用。原告认为双方在合同中约定的“长期”、“终身”实为未约定具体租赁期限，双方的租赁合同为不定期租赁合同，原告方可随时解除合同。2015年10月9日，原告王某某诉至法院要求解除与被告董某某于2007年签订的土地租赁合同并要求被告承担案件诉讼费用。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不能超过20年，超过20年的，超过部分无效。本案中，原、被告在合同中约定王某某将土地长期（终身）租给董某某使用，自2007年11月12日起用，系双方真实意思表示，故双方的租赁期限为2007年11月12日至2027年11月12日。双方约定的长期（终身）视为对租赁期限的约定，不属原告诉称的约定不明，故双方签订的合同不是无固定期限的租赁合同。原告将土地交付被告耕种经营，被告也将租赁费全部支付给原告，双方对合同均已履行。现原告在被告不存在违约的情形下单方要求解除合同，原告的主张无充分的事实及法律依据，依据民事活动应当遵循诚实信用的原则以及相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告王某某承担。
宣判后，原告王某某不服，向本院提起上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销，判决解除双方的土地租赁合同。上诉人与被上诉人对土地租赁的期限没有明确约定，为不定期租赁合同，上诉人可以随时解除。上诉人将土地租赁给被上诉人使用，现上诉人及其子女需要发展农业养殖、经营土地，急需自家承包地使用，故依照我国《民法通则》、《合同法》之相关规定，要求解除与被上诉人签订的土地租赁协议。一审法院认为长期租赁即视为约定了租赁期限明显认定事实错误，严重损害了上诉人及家庭的合法权益。请求二审：撤销原审判决，判令解除双方的土地租赁合同。
被上诉人董某某服判，答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则进行。在本案中，上诉人王某某与被上诉人董某某对双方签订《土地租赁合同》的事实及合同效力均无异议，双方争议的焦点在于该合同中“长期（终身）”的约定属无固定期限还是属有履行期限的约定。终身一词在汉语中的含义为一生，终竟此生，即始自出生，终于死亡之意，具体到本案的表述中即有涉案合同履行至合同某方当事人死亡时方告完毕之意。本案合同中“长期”固然不能视为约定有具体的履行期间，但双方于合同履行期间有“终身”的约定，上诉人王某某作为完全民事行为能力人对于“终身”一词的含义应当有明确的认识。人有生必然有死，“终身”虽无明确的终止时间点，但却有可预期的履行期限，故上诉人王某某认为双方关于“长期（终身）”的约定属无固定期限合同的上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 王 博
代理审判员 张煜枫
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘艺涵
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第458号
上诉人（原审原告）崔××，无职业。
委托代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。
委托代理人刘洁，天津义泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李××，红桥区辅警大队退休协勤。
委托代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。
委托代理人刘洁，天津义泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭××，无职业。
委托代理人袁媛，天津金华达律师事务所律师。
委托代理人王洪章，天津金华达律师事务所律师。
上诉人崔××、李××因遗赠抚养协议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔××、李××及委托代理人姚培林、刘洁，被上诉人郭××的委托代理人袁媛、王洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，二原告原系夫妻关系，双方于2012年协议离婚。程秀珍系二原告之邻，被告郭××系程秀珍之侄孙女。2012年6月5日，程秀珍在天津市塘沽公证处办理了遗赠公证，《遗赠书》载明在程秀珍去世后，其名下的天津市西青区芥园西道与福姜路交口西北侧福悦里9-1-104号房屋归被告所有。2012年9月4日，程秀珍病逝，上述房屋现登记在被告名下。庭审中，二原告主张程秀珍曾于2010年11月19日与二原告签订《赠遗协议书》，约定由原告崔××负责程秀珍的生活起居、生老病死，程秀珍去世后，将上述房屋遗赠给原告崔××所有，并付给原告李××20万元，二原告认可该《赠遗协议书》中的字迹均非程秀珍本人书写，仅程秀珍署名处的指纹由程秀珍本人所留。被告对此不予认可，认为该协议书内容的真实性无法认定。审理中，经二原告申请，天津市西青区人民法院委托天津市开平司法鉴定中心对程秀珍在《赠遗协议书》中的指纹进行司法鉴定，2013年12月12日天津市开平司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：“日期为2010年11月19日《赠遗协议书》左下方‘赠遗人：程秀珍’署名处的指印，没有可辨别的乳突纹线，不能反映该指印的本质特征，因此不具备与日期为‘二〇一二年六月五日’《遗赠书》下方‘遗赠人’处的指印进行同一认定的客观条件。”出庭当事人对鉴定意见书均无异议。二原告主张鉴定费5000元，应由被告承担，被告对此不予认可。另查：程秀珍曾于2012年5月30日向天津市西青区人民法院提起诉讼，请求法院判令解除其与二原告之间的《赠遗协议书》（即本案《赠遗协议书》）。程秀珍在起诉书中诉称“……对此原告（程秀珍）持否认态度，从未答应过将自有房屋遗赠给被告（崔××、李××），也未承诺过给李××20万元钱。”程秀珍在案件审理过程中病逝，天津市西青区人民法院于2013年1月13日作出民事裁定书，终结该次诉讼。
原审人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二原告要求确认该《赠遗协议书》有效，但经天津市开平司法鉴定中心司法鉴定，该《赠遗协议书》中程秀珍的手印无法确认系由其所留，且程秀珍曾于2012年5月30日的起诉书中明确表示其未承诺将房屋遗赠与原告崔××，未承诺给付原告李××200000元。出庭证人沈××、梁××虽陈述签订《赠遗协议书》时其均在场，但并未在《赠遗协议书》中签字，程秀珍曾明确表示其未承诺赠与房屋及给付钱款，与二证人之证言存在相矛盾之处。综上，二原告要求确认《赠遗协议书》有效的诉讼请求不予支持。二原告要求被告承担鉴定费5000元的主张亦不予支持。遂判决：驳回原告崔××、李××的诉讼请求。案件受理费适用简易程序实际收取40元，由二原告承担。
判决后上诉人崔××、李××不服，以2012年6月5日程秀珍已经没有识别能力，经过公证的《遗赠书》不存在真实性，请求法院予以调查；以程秀珍名义对上诉人多次诉讼并非程秀珍本人真实意思表示为由上诉来院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判确认《遗赠扶养协议》有效或发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭××辩称，公证书程序正当，一审法院曾经到公证处调查，公证书符合法律规定的形式要件。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
经上诉人崔××、李××申请，本院向天津市塘沽公证处调取了（2012）津塘沽证字第1561号《公证书》的卷宗。
上诉人崔××、李××质证意见：真实性无异议，但是本案的焦点就是程秀珍是否具有行为能力，请求查看全程录像；对于《公证申请表》有异议，申请人的名称写的是“程秀华”，该公证书存在瑕疵；谈话笔录上程秀珍说的把房子给自己的孙女郭××，程秀珍无儿无女也并无孙女；程秀珍对于房屋的门牌号说不清楚，是糊涂状态，是在公证员的引导下承认了房屋的门牌号；公证员问程秀珍能写字吗，公证员问话有引导性；身份证和户口本都是在2011年6月29日后补的户口本，实际上真实的户口本的原件在上诉人手里，户口本、身份证是骗取来的。
被上诉人郭××质证意见：对法庭调取的证据的真实性没有异议；该证据为公证材料，公证部门出具了公证书，上诉人对公证提出的疑问，但没有提供任何的证据，所以法院应该采信公证书的证明效力；上诉人知道公证书的存在也是在一审立案期间，公证书不是新证据，上诉人无权申请法庭调取证据，法庭为了案件的公正性，调取了证据，对于上诉人提出的其他要求，法庭应该予以驳回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。上诉人主张公证的《遗赠书》不存在真实性，经本院调取（2012）津塘沽证字第1561号《公证书》的卷宗，及核查时长为18分钟的公证全程录像，遗嘱人程秀珍表达意思真实、意识清楚，不存在上诉人所称失去辨识能力的事实，上诉人主张程秀珍办理公证时失去辨识能力，但未提供证据证实，应承担不利后果，上诉人该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张以程秀珍名义多次起诉并非程秀珍本人真实意思表示，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，上诉人的该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人崔××、李××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福群
代理审判员 张贝贝
代理审判员 邵 丹
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3072号
罪犯肖永亮，女，1973年7月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱一分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2009年3月30日作出（2009）城刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人肖永亮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，继续向三被告人追缴违法所得人民币110000元，上缴国库。并连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币31921元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）莆刑终字第156号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年2月13日以（2012）榕刑执字1255号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖永亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖永亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。执行机关提出罪犯肖永亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖永亮减刑的建议，符合法律规定。由于该犯未积极履行财产刑，应对执行机关报请的减刑幅度，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖永亮减去有期徒刑一年七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月24日起至2016年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 舟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2776号
原告张某某，男，1963年9月1日出生，汉族。
被告王某某，男，1975年10月1日出生，汉族。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员王志英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年3月，被告为搞种植借原告现金50000元，承诺尽快偿还，在原告多次催要下被告只偿还了15000元，下欠35000元被告既不按时履行还款义务，又不愿意给原告更换条据，被告的行为已违背了诚实守信原则。为此，原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款35000元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告所诉借款50000元及被告已偿还15000元均属实，但借条是被告和张甲共同出具的，且实际使用人是张甲，包括已偿还的15000元，现被告只同意偿还25000元。
经审理查明，原告张某某与被告王某某系朋友关系。2012年3月3日，被告王某某和案外人张甲向原告张某某借款50000元，并由其二人作为借款人共同给原告出具借条一张。后经原告催要，被告王某某于2013年6月偿还10000元，于2015年1月偿还5000元，原告张某某于2015年1月给被告王某某出具15000元的收条一张。下剩35000元，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，作如上诉请。
上述事实，有原告张某某、被告王某某的当庭陈述及原告提交的借条原件在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带清偿责任的债务人，都负有连带清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告王某某和案外人张甲共同给原告出具借条一张，故被告王某某与案外人张甲系共同债务人，对该笔借款负有连带清偿的义务。现原告张某某明确表示本案中只要求被告王某某承担偿付义务，这是原告作为债权人对自己权利的处分，并不违背法律规定，故作为债务人的王某某负有偿还全部借款的义务，对原告要求被告王某某偿还借款35000元的主张，本院予以支持。同时待被告王某某履行了偿还全部借款的义务后，其可以向案外人张甲主张其根据法律规定应当承担的合理份额。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款35000元。
案件受理费338元（已减半收取），由被告王某某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一五年五月十四日
书记员 张宝华
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执197号之二
申请执行人徐淑蓉，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人吴建利，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市立高建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人吴建利，总经理。
本院二〇一五年十一月二十六日作出的（2015）屯民一初字第00966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴建利、黄山市立高建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为93490元，未执行到位93490元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）屯民一初字第00966号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 汪 强
二〇一六年六月十三日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执197号
申请执行人徐淑蓉，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人吴建利，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市立高建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人吴建利，总经理。
本院二〇一五年十一月二十六日作出的（2015）屯民一初字第00966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴建利、黄山市立高建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴建利、黄山市立高建筑装饰工程有限公司存款94792元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年三月二十九日
书记员 余烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执197号之一
申请执行人徐淑蓉，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人吴建利，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市立高建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人吴建利，总经理。
本院二〇一五年十一月二十六日作出的（2015）屯民一初字第00966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴建利、黄山市立高建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴建利、黄山市立高建筑装饰工程有限公司收入94792元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年三月二十九日
书记员 余烨
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03255号
原告唐某，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈某甲，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告唐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员雷阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2001年2月经人介绍相恋，于2002年4月依法登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告于2007年12月收养一名女婴，取名陈某乙，于2009年7月23日进行收养登记。2010年1月起原告因为家庭经济原因外出打工至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、养女陈某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、诉讼费由原告承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：2001年2月，原、被告经人介绍相恋。2002年4月11日，双方依法登记结婚，原、被告未共同生育子女。2007年12月，原、被告共同捡拾一名女婴，取名陈某乙。2009年7月23日，原、被告依法办理了收养登记手续。原告于2014年5月22日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、收养登记审查处理表、收养登记申请等载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后又共同收养了一女，已建立了一定的感情基础。本案中，原告举示的证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生矛盾、发生纠纷在所难免，对夫妻关系会有一定的影响，但只要双方能经常沟通、相互理解，夫妻感情是可以得到恢复和发展的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告陈某甲离婚。
案件受理费120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷阳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱虹