河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第745号
原告孟范文，男，汉族，1975年9月16日出生，现住河北省张家口市宣化区。
委托代理人王晓明，张家口市顺德法律服务所法律服务工作者。
被告宣化县诚信人力资源开发服务中心，住所地：河北省张家口市宣化区皇城桥路42号，组织机构代码：79549608-8。
法定代表人周玉军，经理。
委托代理人段国庆，系该单位副经理。
委托代理人许春贞，系河北宇联律师事务所律师。
被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿，住所地：河北省张家口市宣化县顾家营镇，组织机构代码：59543077-0。
法定代表人翟来军，矿长。
委托代理人刘志会，系该单位人力资源部部长。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
原告孟范文与被告宣化县诚信人力资源开发服务中心、冀中能源股份有限公司张家口宣东矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟范文及委托代理人王晓明，被告宣化县诚信人力资源开发服务中心委托代理人段国庆、许春贞，被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿委托代理人刘志会、沈智华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，原告因二被告违法解除与原告的劳动合同经济补偿金、赔偿金及解除劳动合同后的一次性医疗补助金等，向宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年11月30日，宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：1、二被告为原告缴纳工作期间的养老保险费，按比例各自承担相应部分，具体数额以社保征缴部门核算为准；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该劳动争议仲裁裁决，提起诉讼，具体事实与理由如下：2008年11月1日，原告在第一被告处参加工作，同日被第一被告派遣至第二被告单位从事一线井下采煤工作。2014年10月25日原告因腰椎骨质增生不能井下站立采煤，向第二被告采煤区区长牛天斌请病假休养治疗。2015年3月15日，第一被告向原告下达了《解除（终止）劳动关系通知书》，通知从2015年3月1日起解除与原告的劳动关系。为此，原告提出在2014年10月25日已向第二被告采煤区区长牛天斌请了病假治疗腰椎骨质增生的异议，第一被告以不知情为由，拒绝收回解除与原告劳动关系的通知书至今。综上，原告认为，原告是因患不能站立采煤的腰椎骨质增生疾病后，先向第二被告采煤区区长牛天斌请病假后，才休的病假，是有故治病休息，而不是被告主张的原告无故旷工，原告是因病在法定的6个月的医疗期内休息治病，是法律赋予原告的一项劳动权利，且根据1994年12月1日原劳动部颁发的《企业职工患病或因工负伤医疗期规定》第二条“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限”、第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予3个月到24个月的医疗期：（一）实际工作年限10年以下的，……3个月；5年以上的为6个月”、第四条“医疗期3个月的按6个月内累计病休时间计算；6个月的按12个月内累计病休时间计算；……”的规定，因患病休假在医疗期内排除了任何解除劳动合同的理由，规定为在医疗期内不得解除劳动合同。原告在被告单位连续工作6年零3个月，医疗期为6个月，6个月医疗期按12个月内累计病休时间计算，原告均在医疗期内休病假治病。被告以原告旷工为由解除与原告的劳动合同，既是没有原告旷工事实依据的解除与原告的劳动合同，又是在原告医疗期内违法解除与原告的劳动合同。因此，请求人民法院1.判决二被告向原告支付解除劳动合同的6.5个月的经济补偿金33536.2元（采矿业2014年行业平均工资61913÷12个月×6.5个月）；2.判决二被告按6.5个月经济补偿金33536.2元标准的二倍向原告支付违法解除劳动合同赔偿金67072.4元（采矿业2014年行业平均工资61913÷12个月×6.5个月×2倍）；3.判决二被告向原告支付解除劳动合同的6个月的医疗补助金30956.52元（采矿业2014年行业平均工资61913÷12个月×6个月）4.判令二被告为原告补交2011年11月至2015年3月，计3年零4个月的养老保险费。
为支持其诉讼请求，原告孟范文向法院提交2014年6月10日二五七医院出具的X线诊断报告书原件1份、2015年1月11日宣钢医院出具的CT检查报告单原件1份及医学诊断证明原件1份，证明原告患有不能从事体力劳动的骨质增生病，患病时间从2014年6月10日至今，原告因病不能坚持工作请假。
被告宣化县诚信人力资源开发服务中心辩称，原告孟范文是我公司派遣到第二被告处的劳务工，原告在第二被告单位工作期间，无故连续旷工超过15天，一年累计旷工超过30天，被用工单位冀中能源股份有限公司张家口宣东矿退回我公司，我公司依据劳动合同法第39条第二款之规定，依法解除与其的劳动关系，我公司不应该支付原告经济补偿金和赔偿金，且原告已在解除劳动关系通知书上签字，这是孟范文的真实意思表示，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宣化县诚信人力资源开发服务中心为支持其抗辩主张，向法院提交如下证据：
一、提交被告宣化县诚信人力资源开发服务中心与原告签订的劳动合同复印件1份，证明第一被告根据双方签订劳动合同第二十四条第二款的规定，与原告解除劳动合同合理合法；
二、提交被告宣化县诚信人力资源开发服务中心与原告解除劳动关系通知书复印件1份，证明与原告系合法解除劳动关系；
三、提交二被告签订的劳务派遣协议复印件1份、宣东矿退回劳务工名单原件1份，证明被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿根据协议将原告孟范文退回被告宣化县诚信人力资源开发服务中心。
被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿辩称，第一，原告列我单位为被告不当。原告系劳务派遣工，被派遣到我单位工作，原告与宣化县诚信人力资源开发服务中心签订有劳动合同，与宣化县诚信人力资源开发服务中心存在劳动关系，与我单位之间不存在劳动关系。原告因解除劳动合同与宣化县诚信人力资源开发服务中心发生劳动争议，将我单位列为被告不当。第二，原告在工作期间，2014年5月份出勤1天，6月份出勤6天，从2014年11月份起至2015年2月份未办理请假手续，长期不上班旷工长达4个月，我单位因原告严重违反劳动纪律长期旷工，按照劳务派遣协议约定将其退回到派遣单位宣化县诚信人力资源开发服务中心，派遣单位决定2015年3月1日与其解除劳动关系，并于2015年3月15日向其送达了解除劳动关系通知书。二被告的行为合情、合理、合法。第三，原告的诉求于法无据应予驳回。宣化县诚信人力资源开发服务中心因原告连续旷工，严重违反用工单位制度而依法解除了与原告之间的劳动合同，这一解除是合法解除，依据劳动合同法的相关规定无需支付经济补偿金。原告的前三项请求无事实根据和法律依据。至于原告请求的补缴养老保险费的问题，宣化县诚信人力资源开发服务中心正在办理中。为此，冀中能源股份有限公司张家口宣东矿对原告无理的诉求不予认可，请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿为支持其抗辩主张，向法院提交如下证据：
一、被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿2014年5月份、6月份、11月份、12月份及2015年1月份、2月份出勤表复印件各1份，证明原告2014年5月出勤1天，6月出勤6天，从2014年11月起至2015年2月均没有上班，旷工长达4个月；
二、宣东矿职工病假管理办法复印件1份，证明被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿关于职工休假的管理程序；
三、二被告签订的劳务派遣协议，证明二被告签订了劳务派遣协议，协议规定了劳动派遣者无正当理由无故旷工的处理情形，可以将其退回宣化县诚信人力资源开发服务中心；
四、宣东矿调出人员批办单复印件1份，证明将原告调出被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿，退回第一被告处；
五、证人牛天斌当庭证言，证明原告在被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿工作时长期旷工的事实。
对于原告提交的证据，二被告进行了质证，被告宣化县诚信人力资源开发服务中心对原告提交的二五七医院出具的诊断报告书及宣钢医院出具的CT检查报告单因没有加盖公章，对其真实性不予认可，诊断证明虽有公章，但没有医生的签字，且内容中也没有注明休息的时间，原告没有提交请假条，故对原告提交的证据不予认可；被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿认为三份证据均与本案不具有关联性，原告的病是常见的病，其严重程度不明确，休息时间不明确，原告也没有按照规定办理请假手续，对证据证明目的不予认可。经评议，原告提交的二五七医院出具的X线诊断报告书是仅供本院临床科室申请医师参考的检查项目结果，而非原告病情最终的诊断证明结果，故该证据形式不符合法律规定，对此证据不予采信；对原告提交的宣钢医院出具的CT检查报告单原件1份及医学诊断证明原件1份，证据形式合法有效，其内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据，予以采信。
对于被告宣化县诚信人力资源开发服务中心提交的证据，原告孟范文及被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿进行了质证，对于第一组证据，被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿无异议，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对第一被告的证明目的有异议。经评议，该证据形式合法有效，其内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据，予以采信。对于第二组证据，被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿无异议，原告对该证据真实性无异议，但对其解除劳动关系的理由不予认可。经评议，该证据形式合法有效，其内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据，予以采信。对于第三组证据，被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿无异议，原告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，对退回劳务工名单，原告没有见过，对被退回到第一被告处并不知情。经评议，二被告签订的劳务派遣协议形式合法有效，其内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据，予以采信；对宣东矿退回劳务工名单，因该证据既没有加盖单位公章，亦没有办理人员签字，形式不符合法律规定，故对此证据不予采信。
对于被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿提交的证据，原告孟范文及被告宣化县诚信人力资源开发服务中心进行了质证，对于第一组证据，被告宣化县诚信人力资源开发服务中心无异议，原告对该证据真实性不予认可，认为考勤表是被告自己打印按章，对考勤表内容只认可部分，其他记不清楚了。经评议，该证据形式合法有效，其内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据，予以采信。对于第二组证据，被告宣化县诚信人力资源开发服务中心无异议，原告因没有见过该证据，故不予认可。经评议，该证据形式合法有效，其内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据，予以采信。对于第三组证据，被告宣化县诚信人力资源开发服务中心无异议，原告认为该协议是二被告之间签订的，原告没有见过，对第二被告的证明目的有异议。经评议，该证据形式合法有效，其内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据，予以采信。对于第四组证据，被告宣化县诚信人力资源开发服务中心无异议，原告对该证据经办过程无异议，但不认可该证据证明目的，该证据不能证明原告同意与第一被告解除劳动合同关系。经评议，该证据形式合法有效，其内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据，予以采信。对于第五组证据，被告宣化县诚信人力资源开发服务中心无异议，原告认为由于证人与二被告之间存在劳动关系，故证人发表证言对被告有利的不予认可，对原告有利的予以认可。经评议，该证据形式合法有效，其内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据，予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的一致陈述，查明事实如下：
原告孟范文于2013年1月1日与被告宣化县诚信人力资源开发服务中心签订劳动合同书，根据合同约定，被告宣化县诚信人力资源开发服务中心将原告派遣到被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿从事采掘工，并与原告签订劳动合同，劳动合同从2013年1月1日起至2016年12月31日止，期限为四年。原告在被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿工作期间，2014年5月出勤1天，2014年6月出勤6天，从2014年11月起至2015年2月均没有上班，旷工长达4个月，严重违反被告单位规章制度。2015年1月11日原告被宣钢医院诊断为腰椎间盘突出症。2015年3月15日，被告宣化县诚信人力资源开发服务中心以原告在被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿工作期间连续旷工，严重违反用工单位制度为由，解除与原告的劳动关系，并向原告送达书面通知书，原告已签收。2015年4月8日，被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿将原告调出被告单位，并将交接手续办理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……”的规定，本案中，原告孟范文未向我院提交工作期间相关请假证明，被告冀中能源股份有限公司张家口宣东矿以原告工作期间连续旷工，严重违反规章制度为由将其退回，被告宣化县诚信人力资源开发服务中心解除与原告的劳动合同符合法律规定，故对于原告主张被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金及医疗补助金的诉讼请求，本院不予支持。
缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险经办机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系，故缴纳社会保险费纠纷并非劳动争议。用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或罚款。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该条规定法律受理的涉及社会保险的劳动争议案件范围是指用人单位未办理社会保险手续，且社会保险机构亦不能补办，导致劳动者无法享受社会保险待遇而请求赔偿损失的案件，而非缴纳社会保险费的案件。本案中原、被告的争议事项系缴纳社会保险费，而并不是原告因无法享受社会保险待遇而要求被告给予赔偿的案件，原告主张被告为其补交2011年11月至2015年3月社会保险的诉讼请求，并不属于法院的受理范围。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告孟范文的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孟范文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）（2015）宣县民初字第745号
审 判 长 苏金龙
审 判 员 申晓璐
代理审判员 杨绍青
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李亚楠
【附录】
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。