江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4110号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。
被告：陆新，女，汉族，1965年3月15日生，住南昌市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告陆新追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人芦朝瑞到庭参加诉讼，被告陆新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付代付款65326.1元；2.请求依法判令被告向原告支付服务费及担保费4088元（从2016年8月计算自2017年2月，按每月支付584元服务费及担保费计算为4088元）；
3.请求依法判令被告向原告支付违约金21900元；4.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月3日，被告陆新向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款，贷款金额为73000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，贷款用于装修/家具，并与服务方杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，担保方签订了《个人贷款委托担保合同》。《贷款合同》约定：被告在贷款发放的次月起开始每月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费共计3268.78元，共分36期偿还，并在合同中约定了罚息、扣款失败费用及违约金等。2016年2月4日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告陆新支付了73000元。被告于2016年8月开始未正常还款。中国对外经济贸易信托有限公司依据合同要求原告履行担保责任。2017年2月10日，原告为被告的贷款行为履行了担保责任。现原告依据相关法律的规定，诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告维仕公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。
证明：原、被告的诉讼主体身份适格。
证据二、1.2016年2月3日原告签订的《贷款合同》、《还款代扣授权书》、《特别提示函》、《履约保证金合同》、《个人信息授权书》、《个人客户扣款授权书》、《个人贷款委托担保合同》、《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《贷款用途申明》；2.广州银联网路支付有限公司客户电子回单。
证明：被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款7.3万元的事实，该款已支付给被告。
证据三、1.解除合同通知书及邮寄材料；2.2017年2月17日由中国对外经济贸易信托有限公司出具的《已履行担保责任确认书》；3.中国工商银行的网银转账凭证。
证明：被告怠于履行还款义务，原告向贷款方履行了担保责任。
被告陆新未提交书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告陆新与中国对外经济贸易信托有限公司签订了合同编号为E021005615100000122的《贷款合同》，约定：陆新向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款73000元，期限为36个月，每期偿还金额为2684.78元，贷款利率为月利率0.9%。还款日为固定还款日，每月与放款日对应之日期的前一日；若放款日晚于当月27日，则为每月26日。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额乘以0.1%乘以逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。
同日，被告陆新与杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，约定：经杭州维仕金融服务有限公司推荐并提供服务，陆新与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订合同编号为E021005615100000122的《贷款合同》，贷款本金73000元，贷款期限36个月，手续费金额1460元，服务费率14.4%，服务费总额10512元，每月应付服务费292元。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，陆新应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由陆新委托银行或者第三方支付系统从陆新指定账户扣划。陆新应在贷款发放次日起开始按月等额支付服务费，支付日期为每月归还本息之日。如因包括但不限于被告陆新账户金额不足、陆新办理该账户挂失、销户、银行止付等原因导致应付款项扣划失败，则应就失败的次数分别支付扣款失败费，贷款人应收款项扣划失败，则向杭州维仕金融服务有限公司支付每笔每次100元，服务费及担保费总额扣划失败，则向杭州维仕金融服务有限公司支付每笔每次100元。陆新违反本合同项下任何一期付款义务，则杭州维仕金融服务有限公司有权宣布本合同提前到期或解除合同，自宣布本合同提前到期或解除合同之日起三个工作日内，陆新应立即付清全部未付的服务费等费用。
同日，被告陆新与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，约定：原告为陆新与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》提供担保责任，陆新应保证履行《贷款合同》项下所有的义务，因陆新原告导致贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告陆新应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。贷款本金数额73000元，贷款限期36个月，担保费率14.4%，担保费总额10512元，每月应付担保费292元。被告应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日…。
同日，原告与被告陆新签订了《履约保证金合同》，约定：被告陆新向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款73000元，原告为被告陆新的该笔贷款提供相应的担保和服务。被告缴纳履约保证金2190元，被告任意一期应还款项发生逾期情况，且逾期天数超过60个自然日的，被告无权要求原告归还履约保证金。庭审中，原告自认收到被告履约保证金2190元，并表示鉴于被告违约，该履约保证金原告有权不予返还。
上述合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2016年2月4日向陆新发放了贷款73000元。被告陆新仅支付了2016年3月份至2016年7月份期间的贷款本息及服务费、担保费，自2016年8月后未能按期偿还贷款本息及担保费、服务费。中国对外经济贸易信托有限公司于2016年11月5日向被告发出《解除合同通知书》，要求解除与被告签订的合同。后原告于2017年2月10日向中国对外经济贸易信托有限公司代偿借款本金62861.1元、利息1971元、罚息494元，合计代偿65326.1元。同时，被告自2016年8月份起至2017年2月（合同解除前）被告均未支付服务费2044元、担保费2044元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告陆新未到庭，本院未组织调解。
另查明，原告并未提交证据证明本案产生了相应的律师费。
上述事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案当事人之间签订的《贷款合同》、《履约保证金合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》等，系各方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿、借款服务、担保服务等法律关系，各方都应该依约履行。中国对外经济贸易信托有限公司按约发放了贷款，被告自2016年8月起未能按约履行还款义务，已构成违约。中国对外经济贸易信托有限公司依约提前解除合同，并要求原告承担连带保证责任。现原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款65326.1元，原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张服务费及担保费，故对于原告要求被告按约支付代偿款、担保费诉请，本院予以支持。关于本案的服务费，根据被告陆新与杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，被告陆新应在贷款发放的次月起向杭州维仕金融服务有限公司等额支付服务费292元/月，而原告维仕担保有限公司与杭州维仕金融服务有限公司系不同的主体，原告诉请被告陆新向其支付服务费，无事实和法律依据，不予支持。对于原告要求被告按约支付违约金21900元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按原告支付代付款65326.1元的30%计算，计19597.83元。庭审中原告自认收到被告缴纳的2190元履约保证金，根据《履约保证金合同》的约定：被告缴纳履约保证金2190元，被告任意一期应还款项发生逾期情况，且逾期天数超过60个自然日的，被告无权要求原告归还履约保证金。故原告有权不予返还该履约保证金。原告诉请被告支付相应的律师费，因原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆新应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代付款65326.1元、担保费2044元，违约金19597.83元，合计86967.93元。
二、驳回原告其他诉请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2080元，由原告自行承担100元，被告陆新承担1980元，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一八年一月二十二日
书记员 万追星