wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7417号
原告北京金义行物业管理有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里72号院。
法定代表人赵健康，总经理。
委托代理人王琛鸿，女。
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
被告纪玉晶，女，1975年2月13日出生。
委托代理人颜其利（被告纪玉晶之夫）。
原告北京金义行物业管理有限公司（以下简称原告）与被告纪玉晶（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琛�、李健、被告及其委托代理人颜其利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月22日，原告、被告签订《前期物业服务合同》，约定原告对被告所居住的北京市通州区玉桥西里72号院格兰晴天家园X号楼X室（建筑面积141.91平方米）提供物业服务，被告按照每年1021.75元的标准向原告交纳物业费。合同签订后，原告积极履行了合同义务，而被告至今未交纳2006年至2015年的物业管理费。故诉至法院，要求被告给付原告2006年5月22日至2015年5月21日期间的物业费9195.75元、垃圾清运费270元、楼道灯电费180元、违约金10084.95元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告验收房屋时，发现房屋存在质量问题，原告作为受开发商委托的房屋保修单位，至今没有履行保修义务。被告作为物业公司，没有履行物业服务义务，小区内设备、设施很多损坏而未被及时修理；小区苗木多数被其他业主私自砍伐，草坪损毁严重，小区绿地被业主圈占为私家花园和菜地；小区内卫生环境差，垃圾清扫不及时；小区没有专门的保安和巡防人员，车辆管理混乱；物业财务收支不公示，账目不清，物业将小区公共用房私自出租而不向业主汇报；故仅同意支付垃圾清运费，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市通州区玉桥西里72号院格兰晴天家园X号楼X室的业主，该房屋建筑面积141.91平方米。2004年5月22日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，被告按照每年1021.75元的标准向原告交纳物业管理费，生活垃圾清运费每年30元。合同签订后，被告向原告交纳了2年的各项物业管理费，此后，未向原告交纳物业费、生活垃圾清运费及实际使用的楼道灯电费。经核实，被告至今未向原告交�2006年5月22日至2015年5月21日期间的物业管理费9195.75元、垃圾清运费270元、楼道灯电费180元。
上述事实，有前期物业服务合同、催缴通知、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订物业服务合同后，原告向被告提供了物业服务，而被告长达九年未能及时足额交纳物业费，现原告要求被告交纳物业费、垃圾清运费及实际使用的楼道灯电费，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告给付违约金，依据不足，本院不予支持。被告辩称因房屋存在质量问题，原告未履行保修义务，故不同意给付物业费，但原告所主张的物业费中并无房屋修理费，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信；被告辩称原告的物业服务不到位，故不同意给付物业费的答辩意见，被告长达9年不交纳物业费，但所出示证据不足以证明原告在9年期间均存在物业服务瑕疵，而被告所居住小区已经建成十几年，设备设施损毁的情况并非原告作为物业公司所能完全避免或解决，而小区内部分业主的违法行为所造成的损坏后果，亦不应由原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告纪玉晶给付原告北京金义行物业管理有限公司二○〇六年五月二十二日至二○一五年五月二十一日期间的物业费共计九千一百九十五元七角五分、垃圾清运费二百七十元、楼道灯电费一百八十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京金义行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十七元，由原告北京金义行物业管理有限公司负担一百二十二元（已交纳）；由被告纪玉晶负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一六年四月二十七日
书记员 李宇萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更48号
罪犯方振，男，汉族，1984年2月14日出生于吉林省榆树市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江哈尔滨市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）哈刑二初字第25号刑事判决，以被告人方振犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯方振在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯方振予以减刑二年。
经审理查明，罪犯方振在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯方振在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯方振减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，犯罪性质，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方振减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2008年10月15日起至2022年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0461号
原告徐某。
委托代理人祥某。
被告徐某某。
被告翟某。
本院在审理原告徐某与被告徐某某、翟某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费5911元，减半收取2955.5元，财产保全费2270元，合计5225.5元，由原告负担。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年七月十四日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 朱 婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4993号
上诉人（原审原告）：北京雅仕维广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸中心C座31层。
法定代表人：林德兴，执行董事。
委托诉讼代理人：陶永山、赵春梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛金世共邦广告有限公司，住所地青岛市市南区湖南路55号A座9层E层。
法定代表人：丁一，总经理。
被上诉人（原审被告）：丁一，男，1981年5月6日出生，汉族，住青岛市市南区。
上诉人北京雅仕维广告有限公司（以下简称“雅仕维公司”）因与被上诉人青岛金世共邦广告有限公司（以下简称“金世共邦公司”）广告合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
雅仕维公司上诉请求：1、撤销原判第三项，改判被上诉人丁一对涉案债务承担连带责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，对于一人公司，只要债权人提出公司财产与股东个人财产混同，股东就需要提交公司账册、记账凭证、原始凭证等证据证明个人财产与公司财产相互独立，否则，需要对公司债务承担无限连带责任。原判把唯一股东的财产与公司财产混同的举证责任认定为应由上诉人承担，适用法律错误。
金世共邦公司辩称，原判正确，应予维持。
丁一辩称，原判正确，应予维持。
雅仕维公司向一审法院提出诉讼请求：1.金世共邦公司立即向其支付广告费人民币20万元；2.金世共邦广告公司立即向其支付换画费人民币12320元；3.金世共邦公司立即向其支付上述欠款的逾期付款滞纳金人民币140168.16元（暂计算至2016年7月16日，主张自付款之日至付清为止）；4.金世共邦公司、丁一承担本案诉讼费用；5.丁一对全部诉讼请求承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：1.2015年11月24日，雅仕维公司（乙方）与金世共邦有限公司（甲方）签订SOBJY005610号广告发布合同，金世共邦公司委托雅仕维公司发布广告，广告位置位于青岛市区主干道媒体308国道、青岛市区银盛泰立交桥、青岛市区汽车北站，广告费用合计20万元，广告内容为“青实地产”。金世共邦公司应于2015年12月10日前支付20万元，每逾期付款一天，甲方应按照当期应付款额的千分之三向乙方支付滞纳金，如甲方逾期付款超过三十天，乙方有权提前终止合同。合同另对其他事项进行了约定。2.2015年12月10日，双方又签订合同外换画协议，约定对前述合同中的广告更换画面，换画费人民币12320元，应于2015年12月9日前全额支付。3.雅仕维公司如约履行广告发布及换画义务，金世共邦公司经多次催款仍未按期付款。4.金世共邦公司由丁祉城等三名股东实缴出资50万元成立，后变更为自然人独资公司，被告丁一为唯一自然人股东。一审法院认为，因金世共邦公司对欠款本金无异议，本案争议的焦点为违约金是否应予调整及丁一是否应当承担连带责任。根据合同约定，金世共邦公司逾期付款，每逾期一日应按未付款额的千分之三向乙方支付滞纳金，该违约金约定过高，依法应予调整，综合考虑雅仕维公司实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌情调整为按照年利率24%计算。金世共邦公司为一人有限责任公司，拥有独立法人资格，公司法对一人公司的特殊性规定仅适用于唯一股东的财产与公司财产产生混同的特殊情况，根据举证规则，在雅仕维公司未提交初步证据证明二者产生混同的情形下，不能直接认定二者财产混同，故不适用公司法中关于一人有限责任公司的特别规定。对雅仕维公司要求丁一与公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，雅仕维公司的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告青岛金世共邦广告有限公司于本判决生效后十日内向原告北京雅仕维广告有限公司支付广告费人民币20万元及该款项自2015年12月11日起至实际清偿之日按照年利率24%计算的滞纳金；二、被告青岛金世共邦广告有限公司于本判决生效后十日内向原告北京雅仕维广告有限公司支付换画费人民币12320元及该款项自2015年12月10日起至实际清偿之日按照年利率24%计算的滞纳金；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6587元，保全费人民币2282元，由金世共邦公司负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审另查明，上诉人在一审期间以提交保单保函的方式申请法院对二被上诉人进行财产保全，法院裁定冻结二被上诉人银行存款或查封其等值财产。经查，一审法院未冻结到或查封到二被上诉人财产。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审讼争的焦点问题是，被上诉人丁一是否应当对金世共邦公司的涉案债务承担连带责任。换言之，本案是否应当对金世共邦公司适用公司法人人格否认，由其股东直接对公司债务承担连带责任。本院认为，公司以自己的财产独立承担责任是公司法的基本原则，一人有限责任公司也不例外。公司法第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。适用该条规定，应当结合公司法第20条第3款关于我国公司法人人格否认制度的一般规定。第20条第3款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”对一人有限责任公司适用公司法人人格否认，亦应当综合考虑其主观要件、客观行为和结果。上诉人在一审的诉讼及保全行为中，没有提供初步证据证实二被上诉人财产存在混同可能性。原判以此为据认为不宜直接认定二被上诉人财产混同，并无不当。上诉人关于原判适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6587元，由上诉人北京雅仕维广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 盛新国
二〇一七年六月十八日
书记员 冷晓燕
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4993号上诉人（原审原告）：北京雅仕维广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸中心C座31层。法定代表人：林德兴，执行董事。委托诉讼代理人：陶永山、赵春梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛金世共邦广告有限公司，住所地青岛市市南区湖南路55号A座9层E层。法定代表人：丁一，总经理。被上诉人（原审被告）：丁一，男，1981年5月6日出生，汉族，住青岛市市南区。上诉人北京雅仕维广告有限公司（以下简称“雅仕维公司”）因与被上诉人青岛金世共邦广告有限公司（以下简称“金世共邦公司”）广告合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。雅仕维公司上诉请求：1、撤销原判第三项，改判被上诉人丁一对涉案债务承担连带责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，对于一人公司，只要债权人提出公司财产与股东个人财产混同，股东就需要提交公司账册、记账凭证、原始凭证等证据证明个人财产与公司财产相互独立，否则，需要对公司债务承担无限连带责任。原判把唯一股东的财产与公司财产混同的举证责任认定为应由上诉人承担，适用法律错误。金世共邦公司辩称，原判正确，应予维持。丁一辩称，原判正确，应予维持。雅仕维公司向一审法院提出诉讼请求：1.金世共邦公司立即向其支付广告费人民币20万元；2.金世共邦广告公司立即向其支付换画费人民币12320元；3.金世共邦公司立即向其支付上述欠款的逾期付款滞纳金人民币140168.16元（暂计算至2016年7月16日，主张自付款之日至付清为止）；4.金世共邦公司、丁一承担本案诉讼费用；5.丁一对全部诉讼请求承担连带清偿责任。一审法院认定事实：1.2015年11月24日，雅仕维公司（乙方）与金世共邦有限公司（甲方）签订SOBJY005610号广告发布合同，金世共邦公司委托雅仕维公司发布广告，广告位置位于青岛市区主干道媒体308国道、青岛市区银盛泰立交桥、青岛市区汽车北站，广告费用合计20万元，广告内容为“青实地产”。金世共邦公司应于2015年12月10日前支付20万元，每逾期付款一天，甲方应按照当期应付款额的千分之三向乙方支付滞纳金，如甲方逾期付款超过三十天，乙方有权提前终止合同。合同另对其他事项进行了约定。2.2015年12月10日，双方又签订合同外换画协议，约定对前述合同中的广告更换画面，换画费人民币12320元，应于2015年12月9日前全额支付。3.雅仕维公司如约履行广告发布及换画义务，金世共邦公司经多次催款仍未按期付款。4.金世共邦公司由丁祉城等三名股东实缴出资50万元成立，后变更为自然人独资公司，被告丁一为唯一自然人股东。一审法院认为，因金世共邦公司对欠款本金无异议，本案争议的焦点为违约金是否应予调整及丁一是否应当承担连带责任。根据合同约定，金世共邦公司逾期付款，每逾期一日应按未付款额的千分之三向乙方支付滞纳金，该违约金约定过高，依法应予调整，综合考虑雅仕维公司实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌情调整为按照年利率24%计算。金世共邦公司为一人有限责任公司，拥有独立法人资格，公司法对一人公司的特殊性规定仅适用于唯一股东的财产与公司财产产生混同的特殊情况，根据举证规则，在雅仕维公司未提交初步证据证明二者产生混同的情形下，不能直接认定二者财产混同，故不适用公司法中关于一人有限责任公司的特别规定。对雅仕维公司要求丁一与公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，雅仕维公司的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告青岛金世共邦广告有限公司于本判决生效后十日内向原告北京雅仕维广告有限公司支付广告费人民币20万元及该款项自2015年12月11日起至实际清偿之日按照年利率24%计算的滞纳金；二、被告青岛金世共邦广告有限公司于本判决生效后十日内向原告北京雅仕维广告有限公司支付换画费人民币12320元及该款项自2015年12月10日起至实际清偿之日按照年利率24%计算的滞纳金；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6587元，保全费人民币2282元，由金世共邦公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审另查明，上诉人在一审期间以提交保单保函的方式申请法院对二被上诉人进行财产保全，法院裁定冻结二被上诉人银行存款或查封其等值财产。经查，一审法院未冻结到或查封到二被上诉人财产。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审讼争的焦点问题是，被上诉人丁一是否应当对金世共邦公司的涉案债务承担连带责任。换言之，本案是否应当对金世共邦公司适用公司法人人格否认，由其股东直接对公司债务承担连带责任。本院认为，公司以自己的财产独立承担责任是公司法的基本原则，一人有限责任公司也不例外。公司法第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。适用该条规定，应当结合公司法第20条第3款关于我国公司法人人格否认制度的一般规定。第20条第3款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”对一人有限责任公司适用公司法人人格否认，亦应当综合考虑其主观要件、客观行为和结果。上诉人在一审的诉讼及保全行为中，没有提供初步证据证实二被上诉人财产存在混同可能性。原判以此为据认为不宜直接认定二被上诉人财产混同，并无不当。上诉人关于原判适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6587元，由上诉人北京雅仕维广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽华审判员  王 琳审判员  盛新国二〇一七年六月十八日书记员  冷晓燕
吉林省辽源市龙山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保98号
申请人肇启涵，男，2006年8月4日生，住所地吉林省辽源市龙山区隆府家园东区**号楼。
法定代理人肇弘，男，1976年2月13日生，住址同上。
被申请人贾志强，男，1983年9月16日生，驾驶车辆：吉DQ75**号小型轿车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额叁万元整，申请人已向本院提供实物担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人贾志强所驾驶的吉DQ75**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院�解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年七月十八日
书记员 李 东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1159号
原告：东莞市千木模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安横增路**号B铺。组织机构代码为59580222-0。
法定代表人：王调高，该公司经理。
委托代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人：孙智全，广东雄爵律师事务所律师。
被告：广州浩铭模具有限公司。住所地：广东省广州市花都区赤坭镇培正路*号。组织机构代码为59832105-1。
法定代表人：李进。
原告东莞市千木模具有限公司诉被告广州浩铭模具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员林静适用简易程序，于2016年1月27日进行公开开庭审理。原告的委托代理人周军到庭参加诉讼。被告浩铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至7月期间，被告向原告采购一批弹簧模具配件，双方签订《销售合同》，合同约定了产品规格、数量、单价及付款方式等，同时约定被告逾期支付货款，每逾期一天按合同总价1%支付滞纳金。原告在接受订单后依约向被告履行了交付义务，而被告在接受产品之后一直拖延付款，现累计拖欠货款共计48000元，原告多次催收，被告无故推诿拒不支付货款，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款48000元及违约金14400元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2015年3月至7月期间，被告通过确认原告发送的《销售合同》电子文件并传真回传的方式与原告形成买卖合同关系。《销售合同》约定，由被告向原告采购氮气弹簧等产品；付款方式为转账或电汇；付款期限为签订合同两月后的10号前付清（其中最后一份《销售合同》约定的付款期限为2015年9月10日前付清）；违约责任中约定如被告逾期付款，每逾期一天，按合同总价的1%向原告支付滞纳金。2015年4月至7月期间，原告按照《销售合同》约定向被告送货。2015年5月至8月期间，原告向被告出具2015年4月、5月、6月、7月的对账单，四份对账单合计金额48000元，被告在每份对账单上盖章确认后传真至千木公司。千木公司主张违约金以48000元为本金，按每日1%计算，统一从最后一次约定的付款期限届满起（即2015年9月11日）计算至实际清偿之日止。
以上事实，有原告提交的《销售合同》、送货单、对账单及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。原告向被告销售货物，被告应依约支付货款，被告未到庭抗辩或举证证明其已于约定期限内支付货款，故对于原告诉请被告支付拖欠货款48000元，本院予以支持。被告逾期没有支付货款已构成违约，应当支付违约金，双方在《销售合同》中约定的每逾期一日按合同总价的1%计算滞纳金，其实质属于逾期付款违约金，该约定是双方真实意思表示，本院予以确认，原告主张所有到期货款从最后一次约定的付款期限届满之日（2015年9月11日）起计算违约金，属原告的处分权，本院予以准许，但约定违约金不应过分高于原告所受损失，故违约金应以不超过未付款本金48000元为限，对原告违约金超出部分的诉请，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广州浩铭模具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市千木模具有限公司支付货款48000元及违约金（违约金以48000元为本金，从2015年9月11日起按每日1%计算至实际清偿之日止，以不超过48000元为限）；
二、驳回原告东莞市千木模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。
本案已减半收取的受理费680元，保全费644元，由被告广州浩铭模具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一六年二月一日
书记员 何慧玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2956号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告伏智军，男，1974年9月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告伏智军物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行交费义务为由，于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员 靳佳莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70551号
原告山东银联担保有限公司青岛分公司。
负责人李长征，职务总经理。
委托代理人刘志锐、朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告李玉。
被告杨仕臻。
原告山东银联担保有限公司青岛分公司诉被告李玉、杨仕臻追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼，被告李玉、杨仕臻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年1月，原与被告李玉、杨仕臻签订汽车贷款担保服务合同，约定原告为被告李玉从青岛银行井冈山路支行贷款购车提供连带责任保证服务，被告杨仕臻向原告承诺自愿与被告李玉承担共同还款责任；贷款发放后，被告李玉、杨仕臻未能依约履行偿还银行贷款义务，原告依约为被告向银行垫付了逾期贷款，但被告李玉、杨仕臻未履行偿还垫款义务，亦未依约承担相应的违约责任；原告因此起诉，请求：1、判令被告李玉、杨仕臻偿还原告垫款本金52750元，支付违约金16500元；2、判令被告李玉、杨仕臻支付本金52750元的代偿违约金，以同期人民银行贷款利率标准，自原告起诉之日计算至被告李玉、杨仕臻实际给付之日；3、判令二被告承担本案诉讼费用以及原告为实现债权而支付的律师费等合理费用。
被告李玉未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告杨仕臻未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月16日，原告与被告李玉、杨仕臻签订《汽车贷款担保服务合同》，约定由原告为被告李玉从青岛银行井冈山路支行办理的个人借款提供保证担保服务。合同第五条第二项约定，若被告还款违约导致原告根据银行要求为被告代偿逾期还款或全部债务的，被告须向原告支付代偿违约金（本项违约金金额为被告代偿金额的20%），被告应在10日内偿还原告代偿款项及违约金。如被告未在10日内偿还原告代偿款项的，应按延迟天数支付追加违约金，每日代偿违约金金额为当日累计代偿金额的3‰。合同同时约定，原告向被告追偿债务的，被告自愿承担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告杨仕臻作为共同还款人在合同上签字捺印。
2010年1月20日，被告李玉同青岛银行井冈山路支行签订《个人借款合同》，约定被告李玉向青岛银行井冈山路支行贷款78000元用于购车；同日，原告与青岛银行井冈山路支行签订《个人贷款保证合同》，约定由原告为被告李玉的上述贷款提供连带责任保证。
上述合同签订后，被告李玉、杨仕臻未能按照贷款合同的约定按期偿还贷款本息。原告按照贷款银行要求为被告垫付逾期贷款52750元，被告李玉至今偿还。
另查明，原告为向被告追索拖欠的欠款及违约金，向山东友华律师事务所支付律师费5500元。
上述事实，有《汽车贷款担保服务合同》、《个人借款合同》、《个人贷款保证合同》、银行进账单、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告李玉、杨仕臻签订的《汽车贷款担保服务合同》没有违反法律法规的规定，合同内容是双方真实意思的表达，因此该合同依法成立，合法有效，原、被告均应按合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告按约履行了代偿义务，被告李玉、杨仕臻未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还原告为其垫付的代偿款本金、支付逾期违约金及原告为向被告追索上述款项而支付的律师代理费。因《汽车贷款担保服务合同》中约定的代偿违约金的支付比例超出了法律规定的幅度，庭审中，原告提出每笔垫付款的代偿违约金自其实际垫款之日至其起诉之日即2013年7月17日按银行同期贷款利率四倍要求被告给付，自2013年7月18日起以被告未偿付的垫款本金52750元为基数按银行同期贷款利率要求被告给付的主张，本院予以支持。
被告李玉、杨仕臻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉、杨仕臻于本判决生效后十日内偿还原告垫款本金52750元；
二、被告李玉、杨仕臻于本判决生效后十日内偿还原告自原告实际垫款之日至原告起诉之日即2013年7月17日按银行同期贷款利率四倍计算的代偿违约金16500元；
三、被告李玉、杨仕臻于本判决生效后十日内偿还原告按银行同期贷款利率计算的垫款本金52750元自2013年7月18日至判决生效之日止的代偿违约金；
四、被告李玉、杨仕臻于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失5500元。
案件受理费1531元，由被告负担。该费用原告已经预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 贾秀秀
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第48号
原告刘莉，女，汉族，1970年12月16日出生，住乐山市五通桥区竹根镇。
委托代理人史利民，四川乐嘉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨康，四川乐嘉律师事务所律师，特别授权。
被告乐山市五通桥阀门有限责任公司。住所地：乐山市五通桥区竹根镇新华村*组（现已被拆除）。
法定代表人刘晓华，厂长。
委托代理人雷敏敏，四川齐力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄义平，女，汉族，被告法定代表人刘晓华之妻，一般代理。
原告刘莉与被告乐山市五通桥阀门有限责任公司企业出资人权益纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员朱燕霞适用简易程序，于2015年1月8日、3月17日公开开庭进行审理。原告刘莉、委托代理人史利民、杨康，被告乐山市五通桥阀门有限责任公司委托代理人雷敏敏、黄义平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：乐山市五通桥区阀门厂成立于1990年，该厂于1994年变更为乐山市五通桥阀门有限责任公司，刘晓华是被告的法定代表人。原告于1995年3月进入被告处工作，原告不仅是被告的员工，同时原告也持有被告的股份。1999年7月30日，被告对所有股东的个人股金及利息进行了明细，确定原告的股金数额为1980.00元，约占公司总股金19038元的10%。2013年12月29日，因新华6期城南路建设需要，刘晓华作为乐山市五通桥区阀门厂的法定代表人与五通桥区土地储备中心签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》，此次拆迁的补偿费用共计2687127元。2000年4月25日经竹根镇人民政府同意，将乐山市五通桥阀门有限责任公司变为私营企业，但至今未向工商部门办理变更，也没有了断与股东的股份事宜，以上补偿款属于乐山市五通桥阀门有限责任公司的财产，原告作为该公司的股东之一，理应享有其所占公司股份比例相应的补偿款。因被告拒绝向原告支付补偿款，故诉来本院，请求判决被告向其支付100万元，即股金10万元。
被告辩称，原告刘莉不是被告公司的股东，不享有股东权利，更不享有请求被告支付股东股金的权利。退一步说，假设原告是被告公司的股东，原告直接起诉要求被告支付股东股金的行为也不符合法律规定，应经过相应的清算程序，了结一切债务后，再谈得上股东的分配。因此原告诉求无任何事实依据和法律依据，原告没有证据证明原告是乐山市五通桥阀门有限责任公司的股东，原告要求被告支付股金10万元无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本案原被告双方争议的焦点是：1、原告是否系被告的股东？2、如果原告是股东，其占有多少股份？3、如果占有股份，被告应否向原告支付人民币100万元？
庭审中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任”之规定，法庭确定原告对其主张的案件事实承担举证责任。为此，原告向法庭出示了其在举证期限内提交的以下证据：
证据1、乐山市五通桥区阀门厂《企业申请变更登记注册书》，拟证明被告于1994年6月30日由集体企业变更为股份合作制企业；
证据2、《1999年7月30日五通桥阀门有限责任公司个人股金利息明细表》一份，拟证明原告系被告股东，享有1980.00元的股份，被告已向原告支付利息414.15元的事实；
被告对原告所提交证据发表了质证意见，对原告提交的证据1的真实性、关联性、合法性均无异议。被告亦提交了乐山市五通桥区阀门厂《企业申请变更登记注册书》。
被告对原告提交的证据2的真实性、关联性、合法性均有异议。
被告反驳原告诉讼请求，向本庭提供了现保存于乐山市五通桥区工商行政管理局的档案材料。1、《1994年6月五通桥阀门厂个人入股明细表》，该明细表上无原告的姓名及股份的记载。个人入股明细表上载明的姓名及基本股、工龄股是最直接的记载股东的情况，拟证明原告不是被告股东，亦不持有被告股份。2、《乐山市五通桥阀门有限责任公司章程》，拟证明该章程对公司重大事项进行了约定：凡拥有公司股份者，为本公司股东，个人股发给股权证明书。个人股可继承、转让、馈赠和抵押，但需办理过户手续方为有效。
本庭对被告提交的1994年6月五通桥阀门厂个人入股明细表及原告提交的1999年7月30日五通桥阀门有限责任公司个人股金利息明细表进行比对，结合庭审中原被告双方的陈述进行分析，认为被告提交的1994年6月五通桥阀门厂个人入股明细表现保存于乐山市五通桥区工商行政管理局的企业档案材料，该证据来源于国家机关的档案材料，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十七条，该证据的证明力大于原告提交的1999年7月30日五通桥阀门有限责任公司个人股金利息明细表的证明力。1994年6月五通桥阀门厂个人入股明细表，该明细表上无原告的姓名及股份的记载。原告称本人系转制后进厂，其股份是从第三人处转让的，但没有证据证明其向被告实际履行出资义务。
因此，本院依法采信被告方提交的1994年6月五通桥阀门厂个人入股明细表及《乐山市五通桥阀门有限责任公司章程》并确认其证明力。该明细表上无原告的姓名及股份的记载。
依据确认其证明力的证据，本院确认以下事实：乐山市五通桥区阀门厂于1990年成立，该厂于1994年变更为乐山市五通桥阀门有限责任公司，被告的法定代表人为刘晓华。1994年6月五通桥阀门厂个人入股明细表上无原告的姓名及基本股及工龄股的记载。原告于1995年3月进入被告处工作，现存放于乐山市五通桥区工商行政管理局的档案材料无原告系被告股东及占有股份的记载，原告亦没有提供证据证明其向被告实际履行出资义务。
根据确认的案件事实，本院评判如下：企业出资人权益是指企业出资人之间或者企业出资人与企业之间就出资权益是否存在或者持有比例多少发生争议时，出资人诉请人民法院确认其享有企业一定出资权益的纠纷。本案中，《乐山市五通桥阀门有限责任公司章程》及1994年6月五通桥阀门厂个人入股明细表上均未记载原告为股东，原告也未能证明其向被告实际履行出资义务，故原告并非被告的实际出资人和股东，原告无权向被告主张行使股东权利，分配被告利润，现原告未能证明被告是否应进行利润分配或者应分配多少利润，原告主张要求分配房屋拆迁补偿款更无事实依据和法律依据，故本案中，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的原告承担不利的后果。因此，原告诉求分配股金10万，折算成人民币100万元无事实依据，对原告的请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘莉的诉讼请求。
本案诉讼费用1150.00元（已减半收取），由原告刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 朱燕霞
二〇一五年三月十七日
书记员 辛 苗
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑执字第00272号
罪犯潘霖，男，1969年12月25日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省富平监狱服刑。
西安铁路运输中级法院于二O一O年十月十九日作出（2010）西铁中刑初字第12号刑事判决，认定被告人潘霖犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内无上诉、抗诉。经本院审理，于二Ｏ一Ｏ年十一月二十六日作出（2010）陕刑一复字第70号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。陕西省富平监狱于2013年4月28日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以罪犯潘霖在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯潘霖因犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法审理后，于2010年11月9日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯潘霖在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯潘霖的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一三年七月十五日
书 记 员 曹亚晶
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00207号
申请执行人某某有限公司某县支行。
负责人张某某，系该行行长
被执行人王某甲，女，1961年4月22日出生，汉族，住黑山县。
被执行人王某乙，男，1956年8月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行某某有限公司某县支行申请执行王某甲、王某乙借款合同纠纷一案中，查明被执行人王某甲、王某乙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2014）黑民二初字第00464号民事判决书的执行，终结本次执行程序。
二、被执行人如有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年七月十日
书记员 刘 楠
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第1393号
申请人何忠保，男，汉族，1960年3月11日生，住铜陵市。
被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住铜陵市。
何忠保与铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）铜官民二初字第01096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司的财产人民币3566元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十二月二十日
书记员 马 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执458号
申请执行人泉州日声商贸有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人郑丽红，该公司董事长。
委托代理人吴曙军、施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被执行人福建省鑫宇工程建设有限公司，住所地南安市。
法定代表人黄军军，该公司董事长。
申请执行人泉州日声商贸有限公司与被执行人福建省鑫宇工程建设有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6295号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建省鑫宇工程建设有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人福建省鑫宇工程建设有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶 彤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00615号
原告：陈春香。
委托代理人：马建钢。一般授权代理。
被告：湖北中烟工业有限责任公司武汉卷烟厂。住所地武汉市汉阳区十升路特*号。
法定代表人：康永胜。
原告陈春香与被告湖北中烟工业有限责任公司武汉卷烟厂（以下简称武汉卷烟厂）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈春香诉称：原告与老伴马诗才（已去世）均是武汉卷烟厂退休职工。2005年左右，武汉卷烟厂对退休老职工未享受公房80㎡住房的给予房改补贴。本人没有享受80㎡公房，只享受武汉卷烟厂分给的赫山宿舍37.36㎡住房，硚口区玉带正街的房屋是原私房被开发商拆迁还建给我的住房56.8㎡，不应该算入其中，但武汉卷烟厂一直未予解决。诉讼请求：补（原告）42.64㎡的住房。
本院认为：原告陈春香要求补分住房所发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件及民事案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回陈春香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何俊杰
二〇一五年十一月十日
书记员 郑芳洁
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第88号
原告冯莉。
委托代理人冯家明。
被告王伦。
被告张燕。
原告冯莉诉被告王伦、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员徐飞燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯莉及其委托代理人冯家明、被告王伦到庭参加诉讼，被告张燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯莉诉称：原告与二被告系朋友关系，被告王伦因做生意需要资金周转，于2013年3月2日向原告借款3万元，并约定一个月后归还。约定的还款期限到后，原告多次向二被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。因此，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：二被告立即偿还原告借款3万元，并支付利息3032.88元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王伦辩称：欠原告3万元是事实，被告没有异议，但是二被告现已离婚，且离婚协议中对债务承担作出了明确约定，所以这笔债务应当由被告王伦自行偿还，与张燕无关。
被告张燕未答辩。
审理查明，2013年3月2日，被告王伦以做生意缺乏资金向原告冯莉借款3万元，并约定于2013年4月2日前还清，后经原告多次催要，二被告均以各种理由拒不偿还。原告遂诉至法院请求判令如前诉请。
另查明，被告王伦与张燕系夫妻关系，双方于2014年5月22日在息烽县民政局办理了离婚手续，离婚协议中约定：无债权，产生的所有债务由男方王伦偿还。
以上事实有原告冯莉、被告王伦的陈述，被告向原告出具的借条一张，二被告离婚协议书在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伦向原告冯莉借款使用后，未履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任。被告王伦与张燕虽办理了离婚手续，但该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所欠债务，被告王伦亦未能提供证据证明该借款属于王伦个人债务，其主张由其个人承担，不符合事实及法律规定。上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，张燕作为共同债务人，有义务偿还该笔借款。二被告离婚时虽然对夫妻债务作出约定，但该约定不能对抗债权人，故原告主张二被告偿还借款3万元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中原告冯莉自愿放弃对利息3032.88元的诉请，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告王伦、张燕于本判决生效后十五日内共同偿还原告冯莉借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由被告王伦、张燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 徐 飞 燕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘忱（代）
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第88号
原告潘某，男，1978年12月15日生，汉族。
被告陈某，女，1979年10月31日生，汉族。
委托代理人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。
原告潘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告陈某及其委托代理人孟宁刚到庭参加了诉讼。
原告诉称：原、被告于1998年11月5日登记结婚，有三个子女。婚后感情不和，经常发生吵打。原告曾多次起诉离婚，现要求判决离婚，潘某甲由被告抚养，潘某乙、潘某丙由原告抚养，陈棚新街一套房屋归潘某丙所有，其它财产依法分割。
被告辩称：我同意离婚，同意潘某甲由被告抚养，潘某乙、潘某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。自2011年原告有外遇后，长年和她人同居生活，对被告实施家庭暴力，要求原告支付损害赔偿金100000元。
经审理查明，原、被告于1998年11月5日登记结婚。1998年10月16日生育一女，取名潘某甲。2001年2月16日生育一子，取名潘某丙。2003年2月19日生育一女，取名潘某乙。婚后因矛盾发生过争吵打架。原告曾起诉离婚，2014年4月3日本院作出（2014）息民初字第201号民事判决书判决不准离婚。目前当事人在陈棚新街居住有一套一间三层的楼房；原告曾购买一辆旧的丰田牌轿车；2012年10月28日原告以53000元将三间平房转让给陈学芳；2010年1月19日原告购了十间宅基，共计缴款200000元；2013年3月14日原告将一处29米宽的门面宅基以230000元转让给刁正田。
上述事实有当事人陈述、（2014）息民初字第201号民事判决书、机动车信息登记表、收据一份、协议二份、询问笔录三份、鉴定书一份及X线报告单等予以证实。
本院认为，原告与被告婚后产生了矛盾，至今未能化解，现原告提出离婚，被告表示同意离婚，故对原告的离婚请求予以支持。对当事人双方提出的潘某甲由被告抚养，潘某乙、潘某丙由原告抚养，互不支付子女抚养费的意见，予以支持。关于财产状况，轿车经原告陈述已于2014年7月以27500元价格转让，被告表示不了解，对该车以此价格计算；被告提出原告承包有一鱼塘，并指出是使用转让三间平房的53000元进行的投资，但被告未能证明该鱼塘的具体经营情况，对其要求分割该鱼塘的经营收益不予支持；被告提出八间门面宅基应为夫妻共同财产，但未能提供充分证据予以证明，鉴于原告已认可四间，并表示以每间15000元已经转让，建成房屋后每二间至少再付10000元，故对80000元转让款予以认可；对被告提出的一处二间三层楼房应作为共同财产分割，因未能提供充分证据证明，不予支持。鉴于以下款项系原告一人经手，同时未能说明款项的使用情况，应作为夫妻共同财产平均分割：车款27500元、三间平房53000元、十间宅基200000元、29米宅基230000元、四间宅基80000元，合计590500元。考虑到当事人实际状况，现有的位于陈棚新街的一套一间三层楼房归被告所有，参考双方提出的该房市场价格，酌定该房价格300000元，与被告应拿出的分割款项相抵后，原告应另外再付给被告150000元。对于被告提出的100000元损害赔偿，其未能提供充足的证据，也不符合婚姻法规定的条件，对该请求不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告陈某离婚。
二、婚生女潘某甲由被告陈某抚养，婚生女潘某乙、婚生子潘某丙由原告潘某抚养，互不支付抚养费。
三、位于陈棚新街的一套一间三层楼房归被告陈某所有，其余共同财产归原告潘某所有。原告潘某于本判决书生效之日起十五日付给被告陈某150000元。
如在指定期间内未履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元、财产分割费用3452元，合计3752元，原告、被告每人承担1876元。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一五年三月二十五日
书记员 胡红伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3268号
罪犯毛飞，男，1975年3月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年8月15日作出(2012)绍诸刑初字第918号刑事判决，认定毛飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯毛飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江考核奖分168.3分和洪城监狱表扬奖励,本次减刑该犯未履行财产刑。经委托江西省洪城监狱将罪犯毛飞的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯毛飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但本次减刑该犯未履行财产刑,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年4月29日起至2023年8月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第44号
张泽栋诉淄博市公安局交通警察支队不履行交通法定职责一案，淄博市张店区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市张店区人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 田学锋
二〇一五年三月三日
书 记 员 冯 媛
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第356号
原告宁双英，女，1985年5月10日出生，汉族，现住广东省韶关市。
被告张春林，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省仁化县。
本院受理的原告宁双英诉被告张春林离婚纠纷一案，原告宁双英于2014年9月22日以考虑家庭和小孩问题，给被告一次改过的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁双英于2014年9月22日以考虑家庭和小孩问题，给被告一次改过的机会为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告宁双英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宁双英负担。
代理审判员 秦艳华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 梁凯辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1846号
原告上海沪西物业有限公司。
法定代表人汤宝龙。
委托代理人张鸣华。
被告朱志梅。
原告上海沪西物业有限公司诉被告朱志梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告上海沪西物业有限公司的委托代理人张鸣华到庭参加了诉讼，被告朱志梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海沪西物业有限公司诉称，原告系被告住宅小区的物业管理单位，自1997年11月至2013年10月31日止，被告拖欠房屋租金人民币（以下币种相同）10，494元，虽经原告每年催讨，被告仍拒绝履行付款义务，故诉请判令被告支付房屋租金10，494元。
被告朱志梅未作答辩。
经审理查明，上海沪西物业有限公司系上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室公有住房的出租人及该房所在小区的物业管理单位，被告为上述房屋的承租人。1997年11月至2013年10月期间，被告共欠付房屋租金10，494元。原告催讨无果，故提起本案诉讼。
以上事实，有公房租赁凭证、委托书、证明、《物业服务合同》等证据以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告作为公有居住房屋的承租人，理应按照政府规定的标准按时向出租人支付租金，被告长期拖欠租金显属违约，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪西物业有限公司1997年11月至2013年10月期间的租金10，494元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告朱志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一四年三月七日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00070号
申请执行人XXX，女，1975年1月7日生，汉族，农民，住富平县。
被执行人XXX，男，1973年1月2日生，汉族，农民，住富平县。
申请执行人XXX与被执行人XXX离婚纠纷一案，（2014）富平民初字第02121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人XXX向本院提出执行申请，本院于2015年2月13日立案执行。本案申请执行的标的为150000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人XXX已履行150000元并支付申请执行人XXX150000元，剩余申请执行标的申请执行人XXX自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）的规定，裁定如下：
终结（2015）富平执字第00070号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 郝 珊
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王京良
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06民终1号
上诉人（原审被告）郭宝冬。
委托代理人郭艳春。
被上诉人（原审原告）王样旭。
委托代理人宋秀刚，江西首达律师事务所律师。
上诉人郭宝冬因公路货物运输合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭艳春，被上诉人王样旭及其委托代理人宋秀刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1075号民事判决；
二、发回江西省贵溪市人民法院重审。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一六年三月七日
书记员 罗玉萍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07157号
原告罗官德，男，1977年7月13日生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告永川区洪龙塑料厂,住所地重庆市永川区陈食街道梅家桥村，注册号500383600630931。
经营者彭传洪，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告彭月，女，1992年12月29日生，汉族，住重庆市永川区。
原告罗官德与被告永川区洪龙塑料厂、彭月买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告罗官德及其委托代理人任在霞到庭参加了诉讼。被告永川区洪龙塑料厂、彭月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗官德诉称，被告永川区洪龙塑料厂的经营者彭传洪与被告彭月系父女关系。从2013年起被告持续向其购买水泥口袋，2015年4月21日，经双方结算，被告尚欠其货款84293元，并由被告彭月向原告出具收据一张，载明欠款事实，此款经其多次催收未果，故起诉要求被告支付拖欠的货款84293元。
被告永川区洪龙塑料厂未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告彭月未到庭参加诉讼，书面答辩称其系永川区洪龙塑料厂的开票员，其虽然与永川区洪龙塑料厂的经营者彭传洪系父女关系，但该款项属于永川区洪龙塑料厂所欠货款，不应当由其承担责任。
经审理查明，被告彭月系被告永川区洪龙塑料厂的员工。从2013年起被告永川区洪龙塑料厂持续向原告购买水泥口袋。2015年4月21日，经双方结算，被告永川区洪龙塑料厂尚欠原告货款84293元，并由被告彭月代被告永川区洪龙塑料厂向原告出具收据一张，载明“今欠到罗官德货款84293元”。此款经原告多次催收，被告至今未支付。
上述事实，有原告陈述及收据等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告出具的收据实为欠条，该证据证明原告与被告永川区洪龙塑料厂之间形成事实上的买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当支付货物的价款，被告拒不支付价款的行为违反了合同义务，应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告永川区洪龙塑料厂支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告彭月承担责任的诉讼请求，因被告彭月系被告永川区洪龙塑料厂的员工，其出具收据的行为属于职务行为，应当由被告永川区洪龙塑料厂承担责任，故本院对于原告要求被告彭月承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永川区洪龙塑料厂于本判决生效后3日内支付原告罗官德货款84293元；
二、驳回原告罗官德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告永川区洪龙塑料厂负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年一月三十日
书 记 员 郑家利
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字第1218号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：常平，该行职工。
被执行人：孙杰，女，汉族，家庭住址：莱阳市高格庄镇西曲坊村***号。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人银行卡纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第907号民事判决书已发生法律效力，于2015年3月30日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1218号案的本次执行终结。
如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年八月十四日
书记员 栾向东
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00214号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人焦某某，男，汉族，初中文化。2014年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被府谷县公安局取保候审，2015年7月2日被府谷县人民检察院取保候审，2015年7月17日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人焦某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员曹艳、王琳出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年07月21日15时46分，被告人焦某某驾驶蒙KXXX**宇通牌大型普通客车由东向西行驶至府谷县边府线47KM＋100M处路段，与由西向东行驶的韩某某驾驶的冀GBXX**／冀GHT**解放牌重型半挂牵引车相会时相撞，致蒙KXXX**车上乘员郝某当场死亡，驾驶人焦某某及车上乘员高某某、任某某、韩某、苏某某受伤住院及两车受损的重大交通事故。公诉机关一并提交了道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、证人证言、尸体检验意见书以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，据此，公诉机关认为被告人焦某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法予以惩处，并建议对被告人焦某某判处两年以上三年以下有期徒刑。
被告人焦某某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪，且对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年07月21日15时46分，被告人焦某某驾驶蒙KXXX**宇通牌大型普通客车由东向西行驶至府谷县边府线47KM＋100M处路段，与由西向东行驶的韩某某驾驶的冀GBXX**／冀GHT**解放牌重型半挂牵引车相会时相撞，致蒙KXXX**车上乘员郝某当场死亡，驾驶人焦某某及车上乘员高某某、任某某、韩某、苏某某受伤住院及两车受损的重大交通事故。
另查明，被告人焦某某持有A1A2驾驶证，有效期到2020年08月02日，所驾驶的肇事车辆蒙KXXX**在检验有效期内。案发后，经府谷县公安局交通警察大队主持调解，被告人焦某某驾驶的肇事车方已赔偿被害人郝某家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币100万元。
被告人焦某某的上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、府谷县公安局依法调取的被告人焦某某的常住人口信息表证明，被告人的年龄等身份信息与查明一致，为完全刑事责任能力人。
2、受案登记表、立案决定书、到案经过证明，发生事故后，被告人焦某某受伤住院治疗，于2014年07月24日被府谷县公安局取保候审。
3、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件证明，被告人焦某某持A1A2驾驶证，有效期至2020年，其驾驶的肇事车辆蒙KXXX**所有人为鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司并在检验有效期内。
4、道路交通事故现场勘查、勘验笔录、现场图及照片、现场遗留物品清单证明，肇事现场情况与庭审查明一致。
5、血醇检验报告证明，被告人焦某某发生事故前未饮酒驾驶机动车。
6、陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所关于府谷县公安局交通警察大队委托鉴定冀GBXX**号牵引车及冀GHT**挂车和蒙KXXX**号大型普通客车发生事故前行驶速度进行司法检验鉴定意见书证明，被告人焦某某发生事故前驾驶的陕蒙KXXX**号大型普通客车行驶速度约为60.3-66.5km／h，对方车辆冀GBXX**号牵引车及冀GHT**挂车行驶速度约为66.6-75.8km／h。
7、府谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，被告人焦某某负本次事故的主要责任，韩某某负次要责任，乘员无责任。
8、鄂尔多斯市公安局东胜区分局死亡注销证明、府谷县人民检察院法医学检验报告证明，被害人郝某系交通事故致颅脑损伤而死亡，其户口于2014年12月10日被注销。
9、证人刘某某证明，2014年07月21日16时许，她在府谷县庙沟门镇后沟门村家门前的公路上看到一辆半车和一辆半挂车相撞，当场有一人死亡、四人受伤。
10、证人赵某某、刘某兵与证人刘某某证明内容基本一致。
11、证人高某某证明，他是肇事车辆蒙KXXX**客车的车主，被告人焦某某是他雇佣的司机。2014年07月21日14时左右，焦某某驾驶着蒙KXXX**开往东胜，车上当时有乘客四人还有他。当车行驶至边府线后沟门村路段时，迎面行驶来一辆半挂大货车，车速较快，焦某某向右打了一把方向，但两车还是相撞在了一起。当时蒙KXXX**车上一名男乘员当场死亡，他和焦某某还有其他三名乘客不同程度受伤。
12、证人苏某某、任某某、韩某与高某某证明内容基本一致，苏某某还陈述他不做伤残等级鉴定，任某某和韩某陈述已提起民事诉讼。
13、证人韩某某证明，他系肇事车辆冀GBXX**／冀GHT**挂司机，2014年07月21日中午，他驾驶车辆经过一煤检站附近时，对面靠道路中间来了一辆客车，与他驾驶的车辆相撞。他下车后看到对方车辆一人死亡、四人不同程度受伤，后他就被带到警车上了。
14、证人魏某某与证人韩某某证明内容一致。
15、证人郝某亮证明，他从郝某华那里得知其外甥郝某于2014年07月21日因车祸死亡，他还听说事发当天郝某是乘坐府谷县到鄂尔多斯市的客车。郝某父亲郝某某、母亲郝某娥、妻子王某。
16、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证证明，案发后，经府谷县公安局交通警察大队主持调解，被告人焦某某驾驶的肇事车方已赔偿被害人郝某家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币100万元。
17、府谷县公安局交通警察大队证明，本案受害人任某某、韩某均表示不做轻重伤鉴定。
18、被告人焦某某的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人焦某某驾驶机动车上道路行驶时，未保持安全车速，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成一人死亡、多人受伤的严重后果，且应负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实成立。鉴于被告人当庭认罪且本案死者家属已与被告人驾驶的肇事车方就民事部分达成赔偿协议，故可依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有不良影响，可对其依法适用缓刑。公诉机关关于判处被告人焦某某二年至三年有期徒刑的量刑建议稍重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 刘和平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘浩田
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00088号
罪犯常伟，男，1977年12月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年5月31日作出（2011）阳刑一初字第131号刑事判决，认定被告人常伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期至2015年9月1日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯常伟减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯常伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯常伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年4月至2014年9月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期未退赃。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯常伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本考核期未退赃，应从严掌握减刑幅度，执行机关提出的减刑建议，不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常伟减去有期徒刑七个月（刑期至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨如舫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴商初字第0041号
原告徐州市润源造纸厂。
负责人周忠源，该厂厂长。
委托代理人简存蠡，江苏泉山律师事务所律师。
被告徐广泉，男，1973年10月22日生，汉族。
原告徐州市润源造纸厂诉被告徐广泉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐州市润源造纸厂的委托代理人简存蠡到庭参加诉讼，被告徐广泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐州市润源造纸厂诉称，原告经陈建成介绍于2012年9月12日供应价值53452元的高强瓦楞施胶纸，双方口头约定收到货物第二日被告应向原告支付款，但被告收到货物后迟迟没有支付货款，后经原告多次索要，被告以种种理由拒付。现诉至法院，请求依法判令被告给付货款53452元。
被告徐广泉未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告徐广泉经陈建成介绍在原告徐州市润源造纸厂购买一批高强瓦楞施胶纸，双方约定价格为2300元／吨，2012年9月12日，被告徐广泉通过自提的方式从原告徐州市润源造纸厂拉走不同规格高强瓦楞施胶纸共26件计23.24吨，被告徐广泉在原告徐州市润源造纸厂出具的载有货物规格、单价、件数、吨位及总价款的发货码单上签署了被告徐广泉及中间人陈建成的名字。后原告徐州市润源造纸厂多次向被告徐广泉催要货款，但被告徐广泉至今未付。
以上事实，有被告徐广泉签字的发货码单一份、证人张某的证言及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告高强瓦楞施胶纸，双方形成买卖合同关系，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，被告在收到货物后在原告出具的载有总价款的收获码单上签字确认，应为被告对总价款的认可。被告未按双方约定的期限付款，后经催要，仍未履行给付义务，构成违约，故对原告要求被告支付货款53452元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广泉于本判决生效后十日内给付原告徐州市润源造纸厂货款53452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费620元，合计1780元，由被告徐广泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 昝莉莉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第134号
原告：丁玉山，现住大安市。
被告：通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社。
法定代表人：景占贵，职务，理事长。
原告丁玉山诉被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，原告诉请，1、要求被告给付赔偿款6660.00元；2、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡国利独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告丁玉山到庭参加诉讼，被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月11日，原、被告签订高粱种植回收合同，原告按合同约定及被告的要求种植该高粱后，造成高粱严重减产。后经双方交涉，被告同意赔偿原告损失6660.00元，并约定2015年6月1日给付，并为原告出具一份欠据。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社在本判决生效后立即给付原告丁玉山赔偿款6660.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡国利
二〇一五年九月二十三日
书记员 奚 权
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第134号
原告：丁玉山，男，1971年1月9日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码。
被告：通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社。
法定代表人：景占贵，职务，理事长。
原告丁玉山诉被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，原告诉请，1、要求被告给付赔偿款6660.00元；2、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡国利独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告丁玉山到庭参加诉讼，被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月11日，原、被告签订高粱种植回收合同，原告按合同约定及被告的要求种植该高粱后，造成高粱严重减产。后经双方交涉，被告同意赔偿原告损失6660.00元，并约定2015年6月1日给付，并为原告出具一份欠据。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社在本判决生效后立即给付原告丁玉山赔偿款6660.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡国利
二〇一五年九月二十三日
书记员 奚 权
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑终字第9号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人冯某某犯盗窃罪一案，于二○一五年一月二十九日作出（2015）沪铁刑初字第24号刑事判决。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院于2015年2月11日立案并依法组成合议�，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派代理检察员洪某某、余某某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人归案情况的说明》、工作情况、视频监控录像、扣押清单、调取证据清单、发还清单、刑事摄影照片、上海市价格认证中心价格鉴定结论书，被害人曾某某的陈述，证人伍某某、汤某某的证言等证据认定，2014年9月12日22时30分许，被告人冯某某在铁路上海南站8号候车室内，趁被害人曾某某离开，同行人照看孩子不备之际，窃得曾放置于花坛边长椅上的黑色皮质手拎包一只，内有黑色三星牌GT-I9300型手机一部、人民币6，900元等物。经查，同月18日公安机关在铁路南京站将被告人冯某某抓获，并缴获涉案手机。经鉴定，被窃手机价值人民币480元，该手机及赃�人民币4，005.50元，已依法发还被害人。
原判认为，被告人冯某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
冯某某上诉提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，原判认定上诉人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人冯某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判鉴于上诉人冯某某到案后如实供述自己的罪行，已经对其予以从轻处罚，现上诉人再要求本院从轻处罚，无事实和法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原审法院依据查明的事实和证据，依法对上诉人冯某某作出的判决，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程亭亭
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一五年三月十一日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、�诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2539号
申请执行人高贤，男，1968年7月25日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人高成铃，男，1965年8月25日生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人高贤和被执行人高成铃身体权一案，被执行人高成铃至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高成铃所有的银行存款4430.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈姗姗
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01633号
上诉人（原审被告）孙某甲。
委托代理人高根娣。
委托代理人刘佳霖，江苏禾邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某乙。
被上诉人（原审原告）孙某丙。
被上诉人（原审原告）孙某丁。
原审第三人孙某戊。
上诉人孙某甲因继承纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第2388号民事判决，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院缺席判决依据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2013）丹民初字第2388号民事判决；
二、发回丹阳市人民法院重审。
二审案件受理费2300元，由本院退还。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张伟兰
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1366号
申请执行人：穆锐，男，1992年10月出生。
被执行人：新疆天地源环保科技发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区高新街217号盈科广场B座2315室。
法定代表人：林建军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌高新劳裁字第453号仲裁调解书，责令被执行人按仲裁调解履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3000元，执行费50元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁 悦
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王锡海
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0021号
起诉人何卫红。
本院于2015年11月11日收到起诉人何卫红（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人父亲何邦国（2007年9月4日去世）自1965年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金73000元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对何卫红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03556号
罪犯彭银华，男，生于1975年9月10日，汉族，小学文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2013年2月3日作出（2012）鄂荆中刑初字第67号刑事判决，以被告人彭银华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯彭银华在服刑中获监狱四次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯彭银华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯彭银华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭银华减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初1666号
原告李美玲，曾用名李玉珍。
被告刘海燕。
原告李美玲诉被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案审理。现原告李美玲于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李美玲撤回起诉。
案件受理费775元，由原告李美玲负担。
代理审判员 何丹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8221号
原告：毛玲君，男，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：乐清市惠风日用品有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道伯乐西路39号，统一社会信用代码：91330382336886140H。
法定代表人：陈微。
委托代理人：余海峰、郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
原告毛玲君与被告乐清市惠风日用品有限公司产品责任纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卓晓平适用简易程序独任审判，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告毛玲君及被告委托代理人余海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玲君起诉称：原告于2016年8月12日在被告店内购买蓝莓酵素与桑椹酵素。购买过程中，被告宣传功效，原告购买后问人得知所购买的产品属于三无产品，商家所说的功效无法证实，还涉嫌无证生产销售，违反《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《食品安全法》等规定。故原告诉至法院，请求判令：1、被告对原告购买的蓝莓酵素、桑椹酵素予以退货退款2700元并赔偿27000元，共计29700元；2、被告向原告支付打印费、交通费400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市惠风日用品有限公司辩称：被告没有向原告出售过蓝莓酵素及桑椹酵素。原告不是消费者，系职业打假人，是以营利为目的，从消费中获取利益。原告还因同样的事情，起诉了多家商店，原告系恶意诉讼。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告在乐清市城南街道伯乐西路39号经营日用百货、床上用品、服装等批发、零售。2016年8月12日，原告用手机拍摄视频，而后步入被告上述店内，向店内销售人员就蓝莓酵素、桑椹酵素的功效、价格等予以咨询，原告咨询后向店内销售人员购买蓝莓酵素、桑椹酵素各一份，计2700元，由原告在POS机上刷银行卡进行支付。原告在庭审中称路过乐清进入被告商店后才发现被告出售蓝莓酵素、桑椹酵素，购买产品后，回家喝了几天，出现拉肚子。
另查明，原告曾于2016年8月10日至温州市鹿城区南汇洁馨居家用品店购买蓝莓酵素、玫瑰醋等共计2874元。2016年8月30日，原告向鹿城区人民法院提起诉讼，要求判令被告对原告购买的蓝莓酵素、玫瑰醋等予以退货退款2874元并赔偿28740元。原告在庭审中称购买酵素是为了送人。
以上事实有原告身份证、被告工商登记表、银行支付凭证、视频光盘、照片、起诉书、调解书及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，故该解释第十五条规定的“不符合安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。消费者依据该解释第十五条规定请求生产者或者销售者支付价款十倍赔偿金的，应举证证明其所购买的食品存在上述不符合安全标准的事实，但原告举证不能，故原告以此主张十倍赔偿金，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付打印费、交通费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告销售涉案产品有违管理性规范，故被告应退还原告货款2700元。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十九条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告毛玲君于本判决生效之日起十五日内退还给被告乐清市惠风日用品有限公司蓝莓酵素、桑椹酵素各一份，被告乐清市惠风日用品有限公司退还原告毛玲君货款2700元。
二、驳回原告毛玲君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553元，减半收取276元，由被告乐清市惠风日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年十一月二十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 包晓青
刘某某诉苏某某、高某某民间借贷纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初131号
原告刘某某，男，1973年11月3日出生，汉族。
委托代理人卫某某，女，1973年10月28日出生，汉族。
被告苏某某，男，约32岁，汉族。
被告高某某，男，约42岁，汉族。
原告刘某某诉被告苏某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人卫某某到庭参加了诉讼，被告苏某某、高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月9日由被告高某某担保，被告苏某某向我借款20000元，我们签订了一份《借款协议》，约定月利率2%，每月利息400元，借款期限7个月，至2013年9月9日，违约金为借款金额的30%。借款后被告苏某某给付我十个月利息，期限届满经我向二被告催要，二被告推脱至今。无奈，我只好起诉到法院，请求被告苏某某给付我借款本金20000元及利息（直至本金归还为止），并给付我违约金6000元。被告高某某承担保证责任，连带归还上述借款本息、违约金。
被告苏某某、高某某未到庭也未递交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月9日，被告苏某某向原告刘某某借款20000元。被告高某某作为担保人，三方签订了一份《借款协议》，协议约定：“1、乙方（被告苏某某）为扩大生意，因缺乏资金，向甲方（原告刘某某）借款人民币贰万元整。2、借款利率为月息0.2贰分，按月结息。3、借款期限从2013年2月9日起至2013年9月9日止。4、借款期限届满后，乙方应向甲方返还全部借款本金。5、逾期不能还清借款，则每逾期一日，乙方向甲方支付借款金额30%的违约金。6、丙方（被告高某某）自愿作为上述借款本金、利息、违约金的担保人，向甲方作出保证，承担连带保证责任，如有借款人死亡、去向不明，无力偿还等不可预见的原因，丙方自愿代替乙方承担偿还本金及利息”。当日，双方又签订了一份《借款合同》，载明：“今借到刘某某现金贰万元整，借款人：苏某某，借款时间：2013年2月9日，还款时间：2013年9月9日。”协议签订后，原告刘某某向被告苏某某支付了20000元借款。被告苏某某按约给付十个月利息后，再没有还本付息。原告多次向二被告催要无果，无奈诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》、《借款合同》以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告借原告的钱款事实清楚，权利义务关系明确，被告理应按约偿还借款支付利息，不按约履行义务属违约行为，理应承担违约责任。原告请求被告偿还借款及利息的理由，本院应予以支持。原告请求给付违约金6000元，本案中出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金，但总计超过年利率的24%，故对违约金的请求不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏某某在本判决生效之日起10日内，偿还原告刘某某借款20000元。其中承担借款20000元的利息，月利率按2%计算，利息从2013年12月9日起算至还款之日止。
二、被告高某某对上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王大忠
审 判 员 李 刚
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘晓蓉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3705号
罪犯胡廷兴，现在浙江省第四监狱服刑。
嘉善县人民法院于二〇一二年七月二日作出（2012）嘉善刑初字第284号刑事判决，以罪犯胡廷兴犯盗窃罪，判处有�徒刑十三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡廷兴在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡廷兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡廷兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡廷兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡廷兴准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00106号
上诉人（原审原告）杜朋。
被上诉人（原审被告）石家庄市商务局，住所地：石家庄市长安区中山东路216号。
法定代表人田嘉一，该局局长。
上诉人杜朋因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1359号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，石家庄市机构编制委员会《关于食品药品监管体制改革涉及事业单位机构编制调整事宜的批复》载明“撤销市商务局所属的市商务综合执法局，编制、人员划转到相关单位。原商务综合执法局和原食药监局药品稽查处人员划转到新单位后保留原身份，人员划转等事宜，由市人社、财政等有关部门按照分工和程序办理”。根据该批示，原告的诉求应当由政府有关部门负责解决，不属于人民法院的受案范围。故此，裁定驳回原告王地动的起诉。
杜朋上诉称，上诉人自1999年7月与当时被上诉人的下属事业单位石家庄市酒类监督管理局建立事实劳动关系，虽未签订劳动合同，但上诉人积极履行职责，接受该单位领导管理，领取报酬。后经机构调整，该局与其他单位合并成立石家庄市商务综合执法局后仍隶属于被上诉人商务局。2013年11月石家庄市商务综合执法局又被撤销，上诉人未得到妥善安置，被上诉人作为上述单位的上级机关，应在上述单位被撤消后对上诉人承担用工主体责任。虽然被上诉人为国家行政机关，但上诉人与被上诉人是用工单位与劳动者之间的关系，双方形成了劳动关系。现双方发生争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，在劳动争议仲裁机关仲裁后，申请人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，本案属于人民法院的受案范围。石家庄市机构编制委员会《关于食品药品监管体制改革涉及事业单位机构编制调整事宜的批复》仅是机关内部文件，没有任何法律效力。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销该裁定，指令其审理本案。
本院经审理认为，根据本案双方所诉事实、理由和请求，及其提交的相关证据所载，本案纠纷是在政府部门主导对其下属机构商务综合执法局进行的体制改革中引发的，而石家庄市机构编制委员会《关于食品药品监管体制改革涉及事业单位机构编制调整事宜的批复》中明确规定“撤销市商务局所属的市商务综合执法局后，编制、人员划转到相关单位。原商务综合执法局和原食药监局药品稽查处人员划转到新单位后保留原身份，人员划转等事宜，由市人社、财政等有关部门按照分工和程序办理”。由此可见，本案争议属于政府部门主导的企事业单位改制遗留问题。参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件问题的规定》第一条、第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，该因政府部门主导的体制改革引发的争议，不属于人民法院的受案范围，应由政府有关部门按落实改制政策处理。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；王地动的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张进生
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵晓月
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第94号
原告刘会。
委托代理人周勤，特别授权代理。
被告王小爱。
原告刘会为与被告王小爱民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘会的委托代理人周勤到庭参加诉讼，被告王小爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘会诉称，被告因资金周转需要，于2013年10月16日出具借条一份，言明今借到原告人民币10万元，按每月支付利息1200元，定于借款之日起一年时间归还本金和利息。现该借款已到期，但被告未能按约归还借款本息。无奈诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还原告借款10万元、利息14400元（按每月1.2%暂计至2014年12月15日，要求计算至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王小爱未提出答辩，亦未提交证据。
对于诉称的事实，原告刘会提交了借条一份在案佐证。本院予以确认。
综上，本案可以认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为证，应予确认。被告未按期归还借款已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小爱于本判决生效之日起十日内支付原告刘会借款人民币100000元及利息人民币14400元（按月利率1.2%暂计算至2014年12月15日，此后按此标准计算至本判决确定支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2588元，由被告王小爱负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2588元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 许 琰
二〇一五年五月四日
代书 记员 俞爱芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3983号
原告陈恒，男，1978年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告崔广文，男，1989年2月7日出生，汉族，住河南省确山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市驿城区春晓街***号。
负责人潘建华。总经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
被告周军，男，1968年6月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地:安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，总经理。
委托代理人马冰，河南铵和律师事务所律师。
被告范永波，男，1973年4月12日出生，汉族，住河南省新野县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地:安阳市滑县道口镇滑州路西路南。
负责人李世彬，总经理。
委托代理人马冰，河南铵和律师事务所律师。
本院受理原告陈恒与被告崔广文、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）、周军、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）、范永波、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，被告范永波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河南省南阳市新野县，即应由河南省南阳市新野县人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告人民财险驻马店公司住所地在驻马店市驿城区，故本院对本案具有管辖权。被告范永波的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告范永波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王继伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 想
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第617号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人卢某，男，1985年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区（户籍地为福建省闽清县）。2015年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。辩护人福建元一律师事务所律师。被告人王某甲，女，1982年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2015年3月13日因本案被取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以＊检公诉刑诉（2015）＊号起诉书指控被告人卢某、王某甲犯非法拘禁罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人卢某�其辩护人被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年3月7日下午2时许，被告人王某甲为催讨债务，纠集被告人卢某及李某、方某、“矮建”、“阿坤”（均另案处理）等人在福州市鼓楼区某大厦楼下，将被害人邹某带上车载到福州市晋安区森林公园后山山上一空地，对被害人邹某殴打威胁催讨债务。后被告人王某甲、卢某等人又将被害人邹某带往福州市鼓楼区某德克士继续催讨债务。直至当晚11时许，被害人邹某才被放走。经鉴定：被害人邹某的损伤属于轻微伤。2015年3月13日，被告人卢某、王某甲被公安机关抓获。另查明，2014年12月7日，被告人王某甲于福州福兴妇产医院产下一名男婴。公诉机关认为被告人卢某、王某甲的行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，建议对被告人卢某、王某甲均在有期徒刑一年至一年六个月�度内处刑。提请法院依法予以惩处。被告人卢某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人提出的辩护意见是，对被告人卢某构成非法拘禁罪不持异议，但认为：一、被告人为索取合法债务，主观恶性小；二、被告人认罪态度好，有悔罪表现；三、被告人没有殴打、侮辱行为；四、被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的损失；五、被告人上有老人、下有小孩需要照顾。综上，恳请法庭对被告人卢某从轻处罚并适用缓刑。被告人王某甲对公诉机关的指控供认不讳。上述事实，有被告人卢某、王某甲的供述、同案犯李某的供述、被害人邹某的陈述、证人王某乙的证言及汇款凭证、短信及微信记录、提取笔录、福州市公安局物证鉴定所出具的临床法医学检验鉴定书、刑事谅解书、出生医学证明、抓获经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认�，被告人卢某、王某甲为索取债务，结伙采用非法手段剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人卢某、王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢某、王某甲在案发后赔偿被害人邹某人民币30000元并取得其谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人卢某适用缓刑的意见不予采纳，其它意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年1月12日止。）二、被告人王某甲犯非�拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员罗增湧二〇一五年七月三十日书记员周钰附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民一初字第1539号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 李连
二〇一六年一月六日
书记员 秦丽