湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第41号
上诉人（原审原告）：黄艳林，女，1951年8月3日生。
上诉人（原审原告）：陈冬阳，男，1973年9月14日生。
上诉人（原审原告）：陈丰荣，男，1978年9月13日生。
上诉人（原审原告）：陈凤英，女，1977年4月21日生。
委托代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：常宁市大堡医院，住所地常宁市大堡乡。
法定代表人：欧超凡，该医院院长。
委托代理人：唐华勇，常宁市法律援助中心律师。
上诉人黄艳林、陈冬阳、陈丰荣、陈凤英因与上诉人常宁市大堡医院（以下简称大堡医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2010）常民一初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈冬阳及其与上诉人黄艳林、陈丰荣、陈凤英的共同委托代理人何海波，上诉人大堡医院的法定代表人欧超凡及其委托代理人唐华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年2月11日早晨7时许，四原告之亲属陈祖国因病到被告大堡医院就诊，大堡医院接诊后进行了输液输氧治疗，后患者陈祖国死亡。原告陈冬阳与大堡医院在常宁市大堡乡政府的主持下就困难补助进行了调解处理，原告陈冬阳收取了4万元。
对于本案双方当事人有争议的事实，原审作如下认定：
一、关于患者陈祖国的死亡与被告大堡医院的诊疗行为有无因果关系，被告大堡医院有无过错的问题。
患者陈祖国因病到被告大堡医院要求治疗，被告大堡医院应对其治疗。被告大堡医院安排一位医师执业范围系外科专业医生对患者陈祖国患属于内科范围的疾病进行治疗存有不妥。从被告大堡医院门诊处方临床诊断及用药情况（如特布地林片系口服药）可以判断患者陈祖国当时不是危重病人，该处方用药系普通病人一般消炎用药。同时，该处方没有系危重病人及应控制输液速度的记录。在患者陈祖国输液过程中出现不适时，仅吩咐病人亲属用纸擦掉口吐出的白沫后就擅自离开，没有对病人采取抢救措施。嗣后，被告大堡医院也没有对患者陈祖国病情会诊和组织转院，故被告大堡医院在对患者陈祖国进行诊疗的过程中存有重大过错，与患者陈祖国的死亡存在因果关系，故对原告黄艳林、陈冬阳、陈丰荣、陈凤英的主张予以支持。
二、关于常宁市大堡乡人民政府调解委员会的《调解协议书》是否有效的问题。
对常宁市大堡乡人民政府调解委员会的《调解协议书》，被告大堡医院虽然没有盖章，但开庭时予以认可。协议书中虽然以困难补助形式支付给陈祖国家属4万元，应视为被告大堡医院的赔偿款。
三、大堡医院是否应当承担赔偿责任及原告黄艳林、陈冬阳、陈丰荣、陈凤英损失的计算问题。
被告大堡医院在诊治患者陈祖国的过程中有一定的过错，被告大堡医院应承担与其过错责任相当的赔偿责任，酌定大堡医院应承担30%的赔偿责任。核定四原告的损失如下：医药费50元，死亡赔偿金271512元（15084元／年×18年），丧葬费13246元（2207.6元／月×6个月），共计257808元，故被告大堡医院应赔偿四原告77342.4元。
原告黄艳林、陈冬阳、陈丰荣、陈凤英于2010年9月26日向原审法院提起诉讼，请求：判令被告大堡医院赔偿其医疗费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计26万余元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：被告大堡医院在治疗患者陈祖国疾病的过程中有重大过错，其过错与患者陈祖国的死亡有因果关系，本案属于举证责任倒置的案件，被告大堡医院没有提供证据证明自己的医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错，故对原告黄艳林、陈冬阳、陈丰荣、陈凤英要求被告大堡医院承担赔偿责任的主张予以支持。根据被告大堡医院过错的大小，酌定大堡医院应承担30%的赔偿责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九、第一百二十一条，《中华人民共和国执业医师法》第十四条、第二十一条、第二十四条，《医疗机构管理条例》第三十一条、《医院工作制度》第三十条，《最高人民法院民一庭负责人就审理医疗纠纷案件的法律适用问题答记者问》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告常宁市大堡医院于判决生效后三日内一次性赔偿原告黄艳林、陈冬阳、陈丰荣、陈凤英经济损失257808元的30%，即77342.4元。减去被告大堡医院已支付给原告的40000元，还应支付37342.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告常宁市大堡医院负担。
上诉人大堡医院不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定其对患者陈祖国未采取抢救措施，未组织会诊及认定其诊疗行为与患者陈祖国的死亡存在因果关系有误；2、常宁市大堡乡人民政府调解委员会的《调解协议书》已经调解结案，无需再承担赔偿责任；3、原审超审限判决及审判人员未自行回避，程序违法；请求依法改判，二审诉讼费由四被上诉人承担。并针对上诉人黄艳林、陈冬阳、陈丰荣、陈凤英的上诉答辩称：原审判决适用法律错误，程序违法，请求二审支持其上诉请求，驳回上诉人黄艳林、陈冬阳、陈丰荣、陈凤英的上诉请求。
上诉人黄艳林、陈冬阳、陈丰荣、陈凤英上诉称：1、原审认定上诉人大堡医院在诊疗过程中有重大过错及其诊疗行为与患者陈祖国的死亡有因果关系是正确的；2、患者在本案中没有过错，不应承担责任，原审对本案责任比例的划分有误，请求二审依法改判。并针对大堡医院的上诉答辩称：大堡医院的上诉没有客观依据，其上诉理由依法不能成立，请求驳回大堡医院的上诉请求。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，2010年2月11日早晨7时许，上诉人黄艳林、陈冬阳、陈丰荣、陈凤英之亲属陈祖国因病到上诉人大堡医院就诊，大堡医院接诊后进行了输液输氧治疗，后患者陈祖国死亡。同月17日上午，常宁市大堡乡人民政府会同常宁市医疗纠纷处置领导小组成员以及常宁市卫生局相关人员召开了协调会议，建议对受害人进行尸检和鉴定，以明确死因。大堡医院当即表示同意进行尸检和鉴定，但受害人的家属陈冬阳当场拒绝尸检。同月19日，陈冬阳与大堡医院医生雷永恒在人民调解委员会的主持下达成了如下调解协议：一、大堡医院无医疗过错，处于人道主义精神，院方一次性赞助人民40000元给患者家属予以困难补助；二……。陈冬阳在协议上签字，大堡医院的法定代表人未签字盖章，但事后支付了40000元给陈冬阳。
上述事实，有经过一审质证的常宁市大堡乡人民政府《关于大堡医院医疗纠纷协调会议纪录、人民调解协议书、常宁市大堡乡人民政府《请求处理“2.16”医闹事件的报告》及双方当事人陈述等证据予以认定。
本院认为：2010年2月16日凌晨，上诉人黄艳林、陈冬阳、陈丰荣、陈凤英之亲属陈祖国在大堡医院就诊后死亡。事故发生后，患者家属和大堡医院对死因产生争执。同月19日，陈冬阳与大堡医院医生雷永恒在常宁市大堡乡人民调解委员会的主持下达成了调解协议，虽然协议上仅有陈冬阳的签名，但从陈冬阳具有完全民事行为能力且参与了常宁市大堡乡人民政府组织协调的事实以及陈冬阳系长子的事实来看，大堡医院有理由相信陈冬阳代表包括其本人在内的患者陈祖国近亲属一方。大堡医院虽然没有在调解协议上签字盖章，但其事后的给付行为可视为对调解协议的追认，根据《最高人民法院关于审理人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会达成的，有民事权利、义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。”，本案中，上诉人陈冬阳与上诉人大堡医院在常宁市大堡乡人民调解委员会的主持下，自愿、平等的达成协议，故该调解协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应受法律保护；合同成立后，任何一方须受其约束，不得随意变更、解除。上诉人黄艳林、陈冬阳、陈丰荣、陈凤英在调解协议履行后再起诉要求大堡医院予以赔偿，与法相悖，依法不予支持。上诉人黄艳林、陈冬阳、陈丰荣、陈凤英的上诉主张均不成立。上诉人大堡医院关于该调解协议有效的上诉主张成立，本院予以支持。上诉人大堡医院上诉主张，原审审理期限超期和审判人员未自行回避，程序违法。经查，原审审理期限超期属实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，在审理期限内不能审结的案件应当办理延期审批手续，原审法院未办理延期审批手续的行为违反了法律规定。上诉人大堡医院所提出的回避事由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条所规定的情形，因此原审并没有违反有关回避的法律规定。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、撤销常宁市人民法院（2010）常民一初字第652号民事判决；
二、驳回上诉人黄艳林、陈冬阳、陈丰荣、陈凤英的诉讼请求。
本案一审受理费500元；二审受理费500元，合计1000元。由上诉人黄艳林、陈冬阳、陈丰荣、陈凤英共同负担。
（接转下页）
（此页无正文）
审判长 蒋立新
审判员 王海华
审判员 伍文振
二〇一四年四月二十八日
书记员 罗 璇
校对责任人：王海华打印责任人：罗璇
本案适用的法律条款如下：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）...
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）......
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《最高人民法院关于审理人民调解协议的民事案件的若干规定》
经人民调解委员会达成的，有民事权利、义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。