wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第77号
申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行。
负责人任奔涛。
申请执行人中国银行股份有限公司肇庆端州六路支行。
负责人梁晖。
上述两申请执行人的共同委托代理人张温阳，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
上述两申请执行人的共同委托代理人钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人戴灶霞。
被执行人潘桂珍。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行、中国银行股份有限公司肇庆端州六路支行与被执行人戴灶霞、潘桂珍贷款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2014年12月18日作出的（2014）肇仲案字36号裁决书，已经发生法律效力。依照上述裁决，被执行人戴灶霞、潘桂珍向申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行、中国银行股份有限公司肇庆端州六路支行支付本金18万元及利息897.44元，并从2014年5月6日起，按上述本金及利息支付逾期贷款罚息（按月利率5‰加收50%按日计算罚息）至实际清偿之日止；支付律师费9096元、仲裁费5820.70元。依申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行、中国银行股份有限公司肇庆端州六路支行申请，本院于2015年1月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。
经查明，被执行人戴灶霞、潘桂珍暂无财产可供执行，本院将被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇中法执字第77号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第4461号
上诉人（原审原告）北京东方颂科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路4号1号楼（鑫荣泉写字楼）315室。
法定代表人康庄，总经理。
委托代理人董尚润，北京市瑞得律师事务所律师。
委托代理人袁伟，北京市大安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄蓉，女，1985年12月29日出生，中国人出版社营销经理（自述）。
上诉人北京东方颂科技有限公司（以下简称东方颂公司）因与被上诉人黄蓉劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人东方颂公司委托代理人董尚润、袁伟，被上诉人黄蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东方颂公司向一审法院起诉称：2009年6月22日，双方签订《全国毕业研究生就业协议书》，约定黄蓉到我公司工作，后我公司为黄蓉办理北京市户口及存档手续。但是，黄蓉在毕业后并未来我公司报到，未按照协议约定与我公司建立劳动关系。我公司为黄蓉办理北京市户口及存档手续系基于双方之间将建立劳动关系，现由于双方并未实际建立劳动关系，黄蓉取得北京市户口及存档失去了事实依据。同样，办理档案转移手续系用人单位与劳动者解除劳动关系后的义务，而双方并未建立劳动关系，自然不存在为黄蓉办理档案转移手续的法律义务。诉讼请求：我公司无需为黄蓉办理个人档案转移手续，诉讼费由黄蓉承担
黄蓉在一审法院答辩称：我于2009年1月研究生毕业，7月到东方颂公司报到，东方颂公司在人才中心有一个集体户头，将我的档案从学校转入集体户中了，现在我的档案仍在此处。东方颂公司派我去天窗传景文化传播（北京）有限公司（以下简称天窗公司）工作，东方颂公司没有与我签劳动合同，让我与天窗公司签劳动合同，后我与天窗公司签订劳动合同，我在天窗公司工作期间，东方颂公司给我施加压力，让我从天窗公司辞职，2011年4月底，东方颂公司明知我与天窗公司劳动合同没有解除，还发通知让我去东方颂公司报到，因为东方颂公司的行为，我不信任该公司，所以没有去东方颂公司工作。2012年4月我从天窗公司辞职，7月去人大出版社工作。我现在要求东方颂公司将我的档案转出，我同意仲裁裁决结果，不同意东方颂公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2009年1月，黄蓉从中国科学院研究生院毕业，2009年6月，黄蓉、东方颂公司、中国科学院研究生院签订《全国毕业研究生就业协议书》，2009年7月，北京市教委向东方颂公司开具全国毕业研究生就业通知书，当月，黄蓉档案转入东方颂公司在人才机构的集体户中。黄蓉主张东方颂公司派其至天窗公司工作，其与天窗公司建立劳动关系，并于2012年4月与天窗公司解除劳动关系，于2012年7月进入中国人民大学出版社有限公司工作，并提交社保缴费记录佐证，该证据显示天窗公司及中国人民大学出版社有限公司分别于2009年8月至2012年3月期间以及2012年7月至2013年10月期间为黄蓉缴纳社会保险。东方颂公司认可上述证据真实性，主张黄蓉经通知未到公司实际工作，双方未建立劳动关系，公司无义务为其转移档案，不存在公司将其派至天窗公司的情况，并提交2011年4月向黄蓉发出的《关于黄蓉到本公司报到上班事宜的通知》佐证。黄蓉认可收到上述通知。
黄蓉以要求东方颂公司办理转移档案为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2014年2月7日作出京海劳仲字（2014）第1079号仲裁裁决书，裁决：东方颂公司为黄蓉办理个人档案转移手续。东方颂公司不服裁决结果诉至法院，黄蓉同意裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、《全国毕业研究生就业协议书》、社保缴费记录、全国毕业研究生就业通知书、《关于黄蓉到本公司报到上班事宜的通知》等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：根据双方陈述可知，黄蓉与东方颂公司签订《全国毕业研究生就业协议书》后，黄蓉并未实际进入东方颂公司工作，即黄蓉与东方颂公司并未建立实际的劳动用工关系，东方颂公司虽向黄蓉发出上班通知，但黄蓉称已就职其他单位，且确已有其他单位为黄蓉缴纳社会保险，此充分体现黄蓉已无到东方颂公司工作的意愿，故东方颂公司继续保有黄蓉的个人档案已无事实及法律依据，现黄蓉要求东方颂公司为其办理个人档案转移手续，于法有据，法院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京东方颂科技有限公司于本判决生效后十五日内为黄蓉办理个人档案转移手续。
一审法院判决后，东方颂公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一审判决认定事实错误。黄蓉与东方颂公司于2009年6月22日签订《全国毕业生协议书》后，东方颂公司为黄蓉办理了北京市户口及存档手续，但此后黄蓉并未到东方颂公司报到，未按照协议与东方颂公司建立劳动关系。在黄蓉没给东方颂公司做出合理赔付之前，东方颂公司不同意给黄蓉办理档案转移手续；本案双方当事人并未建立劳动关系，不属于劳动争议受理范围，一审法院受理本案并作出判决是错误的。上诉请求是：改判东方颂公司无需为黄蓉办理个人档案转移手续，诉讼费由黄蓉负担。
黄蓉答辩称：双方未能建立劳动关系的责任在于东方颂公司，其不予转移档案没有依据。一审判决是正确的，要求维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实与本院查明的事实无异，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：2009年7月，黄蓉档案转入东方颂公司在人才机构的集体户中，是以建立劳动关系为目的的。但此后双方当事人并未建立劳动关系，东方颂公司继续持有黄蓉档案已失去意义。黄蓉要求东方颂公司为其办理其档案转移手续，理由成立，本院予以支持。双方的其他争议可以另行解决，但东方颂公司不予办理档案转移手续的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京东方颂科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京东方颂科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 高秀丽
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第253号
上诉人（原审被告）崔玄，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人胡玉才，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系崔玄丈夫。
被上诉人（原审原告）郑银玲，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人侯吉和，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系郑银玲丈夫。
上诉人崔玄为与被上诉人郑银玲健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第767号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人崔玄及其委托代理人胡玉才，被上诉人郑银玲及其委托代理人侯吉和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：崔玄和郑银玲家的田地相邻，双方时常因田埂、树木等问题发生矛盾。2013年1月28日11时许，郑银玲在自家田埂边挖沙子时，崔玄以若再挖会伤及其家田埂上的猪圈墙为由上前阻止。郑银玲便喊来不远处放羊的丈夫侯吉和，侯吉和从郑银玲手中接过铁锹，欲继续挖时，崔玄和郑银玲开始相互辱骂。此时崔玄拿起一根长约1.6米长的木棒，郑银玲与崔玄争夺该木棒时，木棒打在郑银玲胸部，郑银玲随即被家人送往中卫市人民医院救治。经诊断，郑银玲系胸部软组织损伤、高血压、糖尿病，在急诊部住院6天后出院，共支付医疗费2458.14元、交通费60元。事发后，崔玄被中卫市公安局沙坡头区分局依法给予行政拘留8日。郑银玲向原审法院起诉，要求崔玄赔偿郑银玲各项经济损失6960.19元（医疗费3362.19元、误工费2070元、护理费828元、伙食补助费600元、交通费100元），并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康权，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方当事人作为邻里本应和睦相处，发生矛盾时应冷静对待处理，但双方长期因田埂、树木等问题发生矛盾，此次争执亦未采取正确方式处理，双方均存在过错。对此，双方亦认同。根据本案查明的事实，郑银玲挖沙子时崔玄进行了阻止，但郑银玲未听从，且继续挖，引起双方相互对骂，在崔玄拿着木棒、郑银玲也去拿木棒时，崔玄用木棒推向郑银玲，致郑银玲胸部受伤，崔玄的行为是造成郑银玲受伤的主要原因，应承担主要责任，酌情承担60%的赔偿责任为宜；郑银玲自身因素是次要原因，负次要责任，承担40%的经济损失。
根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，郑银玲的各项经济损失应为：医疗费2458.14元，误工费414元（6天×69元／天），护理费414元（6天×69／天），住院伙食补助费300元（6天×50元／天），交通费60元，共计3673.14元。崔玄应赔偿60%即2203元（3673.14元×60%）。崔玄认为其未殴打郑银玲的辩解，无证据证明，不予采纳；崔玄还辩称郑银玲住院系其自身患有疾病所致，其不承担医疗费用的意见与查明的事实不符，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决，一、崔玄于判决生效后十日内向郑银玲赔偿损失2203元；二、驳回郑银玲的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由崔玄负担。
崔玄不服上述一审判决，提出上诉称：一审认定事实错误，判决结果错误。1、郑银玲住院主要是由于其自身患有疾病造成的，不能借与邻居之间发生纠纷让邻居承担医疗费用。2、郑银玲从2000年开始严重妨碍崔玄及其家人的正常生活，致使崔玄及其家人有路不能走，有电不能用，栽树不能长。2002年4月，经村委会协调，崔玄及其家人修了一条路，同时将郑银玲家树林外的一条土埂作为交界，划清了地界，但郑银玲家把作为地界的田埂削掉，将崔玄家栽种好的树苗拔掉，造成经济损失3000多元。由于郑银玲家的故意刁难，使崔玄家有电卡不能用电。3、郑银玲多次在不同场合辱骂欺辱崔玄及其家人，损坏其名誉，导致崔玄患上了甲状腺炎、心肌缺血等多种疾病，给崔玄造成了极大的精神伤害，郑银玲必须赔偿其精神损失。所以，上诉要求撤销原判，改判郑银玲赔偿崔玄精神损害抚慰金40万元（辱骂四辈人损失12万元，崔玄被拘留8日的财产损失及名誉损失18万元）。
被上诉人郑银玲答辩称：事发当天我们家在栽电杆，电杆正好要栽到两家的边界，我用铁锹挖栽电杆的记号，崔玄就说我挖了她家的树了，不让我挖。崔玄先用木棒打了我的胸部，又报了110，公安派出所干警来了没有处理下去，让我走法律程序，我们就起诉到法院了。崔玄家栽的树长大了，树根伸到我家田里，上面的树枝也伸到我家田里，影响了地里庄稼的生长。我们双方确实为了田埂发生过矛盾，我们两家地的亩数都一样，我家没有削地埂，没有给对方造成损失，我也不赔偿。
二审期间，上诉人崔玄、被上诉人郑银玲均未提供新的证据。
根据当事人陈述和提供的有效证据，二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人崔玄和被上诉人郑银玲系田邻，应和睦相处，正确处理相邻之间的田埂使用关系。由于双方经常因田埂、树木等问题产生矛盾，未能冷静妥善处理，导致双方于2013年1月28日再次因田埂地界问题发生争执。争执中，崔玄和郑银玲在争夺崔玄手中的木棒时，崔玄将木棒推向郑银玲，致郑银玲胸部受伤，崔玄应对此后果承担主要责任；郑银玲对事件的发生亦有一定过错，亦应承担相应的责任。一审根据本案的客观情况和双方的过错程度，判决由崔玄对郑银玲的受伤损失承担60%的赔偿责任，郑银玲自行承担40%的责任并无不当。经核，一审核算的郑银玲的住院医疗费用2458.14元，误工费414元，护理费414元，住院伙食补助费300元，交通费60元，共计3673.14元适当，予以确认。崔玄上诉认为郑银玲系其自身疾病住院的，该意见无证据证实，不予采纳。本案在一审中，崔玄没有提出反诉，其在二审中要求郑银玲赔偿给其造成的精神损失，不属于二审审理范围，对其上诉请求不予审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律适当，判决结果得当，应依法予以维持，上诉人崔玄的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔玄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 军
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初125号
原告马某，居民。
委托代理人聂士国，山东有泰律师事务所律师。
被告孙某甲，居民。
原告马某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员黄应赛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人聂士国，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月登记结婚，婚前××××年××月××日生育一男孩孙某乙，××××年××月××日生育女孩孙某丙。原、被告非自由恋爱，导致婚后常因家庭琐事吵闹不息，被告还经常大打出手打骂原告，从实质上看，原被告感情破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，原、被告生育的子女均由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告孙某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告马某和被告孙某甲于××××年××月××日登记结婚，婚前××××年××月××日生育一男孩孙某乙，××××年××月××日生育女孩孙某丙。原、被告婚前感情尚可，婚后偶因家庭琐事吵闹，原告现以感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告提出离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚。因此，对原告的离婚诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一六年一月二十八日
书记员 莫志侠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2224号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴仰贞，男，1979年10月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂樟秀，女，1981年09月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人吴仰贞、涂樟秀（2015）汀执审字第922号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币34602元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2224号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年一月十五日
代书记员 刘周荣
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平龙保字第4号
申请人樊浩森。
被申请人吴明法。
申请人樊浩森因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，于2014年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人吴明法所有的奔驰轿车、奥迪轿车两辆予以查封。申请人已向本院提供樊浩森所有的丰田轿车一辆和兰召博所有的奔驰轿车一辆担保。
经审查，本院认为，申请人樊浩森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴明法所有的奔驰轿车、奥迪轿车两辆（限制处分权）；
二、查封樊浩森所有的丰田轿车一辆（限制处分权）；
三、查封兰召博所有的奔驰轿车一辆（限制处分权）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孟永奇
审判员 余冠丽
审判员 简春刚
二〇一四年十二月八日
书记员 王玉琪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3555号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告魏春利，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告魏春利金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告魏春利的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告魏春利的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终195号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。组织机构代码证号：70094834-5.
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人王云飞、孙本召，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢矫龙。
被上诉人（原审原告）魏玉飞。
委托代理人邵聚将、王翠翠，河北张之永律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢矫龙、魏玉飞交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人孙本召、被上诉人的委托代理人邵聚将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年12月14日，原告谢矫龙驾驶魏玉飞所有的冀E×××××小型轿车沿任县建设路由北向南行驶，行驶至02号电杆处，与由南向北行驶的刘彦华驾驶的电动自行车相撞，造成刘彦华右股骨近端粉碎性骨折等，双方车辆损坏，此事故经任县公安交通警察大队认定：原告谢矫龙负事故全部责任，刘彦华不负事故责任。刘彦华经任县司法医学鉴定中心鉴定为拾级伤残。在任县公安交通警察大队调解下，原告与刘彦华达成调解协议，由原告一次性赔偿刘彦华医药费、误工费、护理费、住院伙食费、电动自行车损失费、伤残赔偿金等共计13万元。原告谢矫龙损失自负。原告与刘彦华达成的调解协议已经履行完毕。
另查明，本案肇事机动车冀E×××××小型轿车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险（保额30万元），保险期间自2014年1月6日0时起至2015年1月5日24时，本案所涉交通事故发生在保险期间内。
刘彦华事故发生时的经常居住地为任县任城镇北街社区建新街17号。刘彦华因本次事故遭受的损失有：1、医疗费32507.82元；2、住院伙食补助费4100元（住院41天，每天100元，共计41天×100元=4100元）；3、护理费5193.97元（护理时间为住院期间41天，河北省在岗职工年平均工资46239元／365天×41天=5193.97元）；4、误工费7706.5元（误工时间自事故发生之日2014年12月14日截止到定残前一日2015年3月12日为三个月，河北省在岗职工年平均工资46239元／12个月×3个月=7706.5元）；5、交通费本院酌定300元；6、残疾赔偿金48282元（河北省城镇居民人均可支配纯收入24141×20年×0.1=48282元）；7精神抚慰金本院酌定2000元。以上7项合计100090.29元。
原审认为，原告魏玉飞为其所有的冀E×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车商业险，双方已形成保险合同关系。该投保车辆在保险期限内发生交通事故，原告谢蛟龙作为实际车主魏玉飞许可的驾驶人，属于保险合同约定的被保险人有权向被告保险公司主张权利，被告保险公司应按约在保险责任限额内赔偿给原告谢蛟龙合法合理的损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告谢矫龙100090.29元；二、驳回原告魏玉飞的起诉。逾期不履行判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1265元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决书，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案伤者刘彦华系农村户口，一直在农村居住，虽然被上诉人提交了刘彦华在城镇居住的证明，但不足以证实刘彦华在城镇居住情况。所以原审认定刘彦华按城镇户口对待，属明显认定事实错误。二、本案肇事车辆冀E×××××与刘彦华是否发生交通事故并不明确。交警队有关人员称事故发生后冀E×××××轿车载伤者刘彦华到医院治疗，后来事故科提供现场照片称事故车辆一直在现场，事故科的前后描述相矛盾，请求法院对此情况调查了解。
被上诉人谢矫龙、魏玉飞的代理人当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，冀E×××××小型轿车在保险期限内发生交通事故，上诉人保险公司应按约在保险责任限额内赔偿被上诉人的损失。上诉人保险公司诉称原判民事赔偿数额计算有误，伤者刘彦华应按农村户口计算。经查，刘彦华事故发生时的经常居住地为任县任城镇北街社区建新街17号，该事实由任县任城镇北街社区居民委员会和任县公安局城关派出所出具的证明予以证实，原判认为刘彦华应按城镇居民对待并无不当，上诉人保险公司的上诉理由不予采纳。上诉人保险公司上诉申请对于冀E×××××小型轿车是否为肇事车辆进行调查，理由是交警队事故科称事故发生后冀E×××××小型轿车载伤者离开了事故现场，与其提供的现场照片相矛盾，因上诉人没有提供证据和线索，故对其申请予以驳回。原判认定事实清楚，民事赔偿计算合理，审理程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 李合钦
代理审判员 刘西超
二〇一六年二月一日
书 记 员 尚文佳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1181号
原告杜某某，女，生于1963年9月29日，汉族。
被告刘某甲，男，生于1964年6月9日，汉族。
原告杜某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文义才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1985年12月经人介绍相识恋爱，不久就同居生活，1986年12月20日双方补办结婚登记手续，婚后生育二个子女。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方长期因感情不和发生吵架打架，2000年原告到重庆市务工，双方就分居生活至今，在法院两次判决不准离婚后双方关系并未和好仍分居生活到现在，原告与被告之间的夫妻感情确已破裂，坚决要求判决原告与被告离婚，共同财产原告自愿放弃不要。
被告辩称，被告与原告婚后家里的重活全是被告做，近几年原告去重庆市打工，被告去找过原告，可原告避而不见，在外心发生了变化，与被告闹离婚，可被告心中一直有原告，希望与原告和好，在2013年以后法院两次判决不准离婚，此后双方关系未予好转，亦未在一起共同生活。被告的意见暂缓与原告离婚。
经审理查明，原告杜某某与被告刘某甲于1985年12月经人介绍相识恋爱，后同居生活，1986年12月20日双方补办结婚登记手续，婚后于1987年3月23日生育一女刘某乙，1991年6月10日生育一女刘某丙。原告与被告婚后一度时间里夫妻感情一般，后因家庭生活琐事导致夫妻感情不和，双方发生纠纷，致使夫妻关系恶化。2000年原告杜某某到重庆市务工，杜某某于2012年10月、2014年初先后两次向法院起诉离婚，法院于2013年4月、2014年7月均判决不准予离婚，此后双方并未和好，仍分居生活到现在。
另查明原告与被告婚后在岳池县大佛乡园艺场村3组修建了二通一楼一底砖混房屋。
本院认为：原告与被告婚后长期为生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化，现双方因夫妻感情不和闹离婚，于2013年、2014年法院先后二次判决不离婚后双方亦未和好，仍分居生活到现在，充分说明双方之间的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予准许；双方共同财产原告自愿放弃，应判归被告所有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告刘某甲离婚；
二、原告与被告婚后共同修建的位于岳池县大佛乡园艺场村3组二通一楼一底砖混房屋归被告刘某甲所有。
本案诉讼费150元由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二〇一五年四月一日
书记员 杨中国
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第511号
原告赵睿。
委托代理人张丽华。
被告潍坊兴霖置业有限公司。
法定代表人：邹德松，董事长。
委托代理人韩超，山东求是和信律师事务所律师。
原告赵睿诉被告潍坊兴霖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告新天地购物城B区一层号商铺（简称号商铺），租期自2012年5月1日至2021年4月30日。合同签订后，被告支付2012年5月1日至2013年10月31日的租金共计19800元后单方解除合同，构成违约。现原告起诉要求被告支付租赁费30600元、违约金10380元并承担诉讼费。
被告辩称，被告同意支付2015年4月30日前所欠租金，根据情势变更原则，被告不应当支付违约金。
经审理查明，2013年1月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，主要约定：原告将面积为24.06平方米的号商铺租赁给被告使用；租期自2012年5月1日至2021年4月30日；2012年5月1日至2013年4月30日租金为10800元、2013年5月1日至2015年4月30日租金为39600元；2015年5月1日至2021年4月30日租金为177000元；租赁期限内单方终止合同的，违约方按未履行租期租金的5%承担违约责任。合同签订后，被告向原告支付租金至2013年10月30日共计19800元，后于2015年4月27日向原告发出《解除房屋租赁合同的通知》单方解除合同，尚欠原告2015年4月30日前的租金数额为30600元。对以上事实双方没有争议。
以上事实有原、被告当庭陈述、合同在案为证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，与法不悖，双方均应恪守履行。被告自认所欠租金数额为30600元，本院予以确认。被告于2015年4月30日单方解除合同，构成违约，应依约承担违约金8850元（未履行租期租金177000元×5%），本院予以支持。被告关于情势变更的抗辩没有事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潍坊兴霖置业有限公司向原告赵睿支付租金30600元、违约金8850元，共计39450元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告潍坊兴霖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年九月二十四日
代书记员 谭丛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第344号
上诉人（原审原告）张付英，女，1975年12月1日出生，土家族，湖南省泸溪县人。
委托代理人杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冉启家，男，1967年5月6日出生，汉族，湖南省泸溪县人。
委托代理人龚家生，湖南省泸溪县法律援助中心律师。
上诉人张付英因与被上诉人冉启家确认合同效力纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2014）泸民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告与被告的妻子张三英均系泸溪县白沙镇原屈望村（现屈望社区）人，该村位于泸溪县县城城区，沅水河岸。2007年，因获悉当地政府要修建屈望防洪堤工程，对征收范围内的农户，可能按户头分配宅基地，原告便向被告提出将被告房屋旁边的一间房屋（拆迁时登记的面积为16.92平方米）用于其挂户。2007年5月28日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《协议》，约定“1、甲方有一间房屋让乙方征收，价格壹万元；2、乙方先交2000元押金，否则不同意让她征收；3、甲方不保证乙方将来分得地基，如不分得地基，甲方概不负责；4、如果将来乙方要领取甲方的房子钱，必须先把甲方的壹万元补满为准，否则没资格领取甲方的一切房子补偿费”。原告已按前述约定向被告支付了2000元，并于协议签订的当天晚上对前述房屋进行了修缮。该房屋，2011年1月25日，防洪工程指挥部与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》后已拆除。原告已领取拆房奖励1000元、工时费1000元，以及2012年过渡安置费4800元。上述《协议》中约定的10000元，原告除已支付的2000元外，余下部分至今未付。上述房屋在拆除时，因防洪指挥部未将该房屋面积登记在被告名下，被告拒绝拆除其居住的房屋。期间，2013年，防洪指挥部并入泸溪县屈望开发工程建设指挥部（下称开发指挥部）。2013年10月26日，开发指挥部与屈望社区组织原、被告协商，在此过程中，原告出示了上述《协议》。开发指挥部认为该协议无效，于当天将上述已拆除的房屋的面积登记至被告的妻子张三英名下，并取消原告的户头。2014年8月，本案原告以开发指挥部为被告向原审法院提起民事诉讼，请求给付2014年的过渡安置费。在该案诉讼过程中，开发指挥部以本案原、被告签订的《协议》无效，本案原告应返还已领取的过渡安置费为由提出反诉，原告遂于2014年11月21日向该院起诉，请求确认其与被告签订的《协议》有效。
原判认为，本案系确认合同效力纠纷。根据当事人的当庭陈述以及认定的证据可以确认，原、被告签订涉案“协议”，是为了使原告在当地政府实施基础设施建设拆迁安置时能分配宅基地。双方的意思表示，是以损害国家利益为目的的恶意串通行为，违反《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的规定。该“协议”，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，应确认无效。对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，合同无效后，当事人可以依据该条及相关规定主张权利。但该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，书面告知原告可以变更诉讼请求后，原告在该院指定的期间内拒不变更。故在本案中，对合同无效后的相关事宜，不予审理。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告张付英的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
上诉人张付英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。原判认定，2007年在获悉政府要修建防洪工程需征收土地，可能按户分配宅基地，上诉人便提出用被上诉人房屋旁的一间房屋挂户，该认定与事实不符。本案是被上诉人妻子多次找到上诉人母亲要求将房屋卖给上诉人，并收取了定金，房屋已经交付使用，且上诉人已对涉案房屋进行了修缮。房屋买卖是在2007年5月，防洪指挥部是2008年才成立的，上诉人根本不知道征收的方案。2011年1月上诉人与防洪指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，被上诉人并未提出异议。二、适用法律错误。原审判决适用《合同法》第五十二条规定是错误的。双方当事人不是恶意串通，而是自愿买卖，签订合同时是否会征收还不明确，后被上诉人发现有损其利益，才提出反悔的。上诉人获得的房屋补偿款比购买款还低，不存在损害国家、集体或者第三人利益。综上所述，上诉人是购买了涉案房屋，并非是挂空户，不存在损害国家、集体或者第三人利益，请求：撤销原审判决；确认本案争议的《协议》有效。
被上诉人冉启家答辩称，一、上诉人称原审判决认定事实不清是不能成立的。上诉人称是买卖房屋而非挂户不能成立。上诉人家与答辩人家相隔一条河，上诉人一直没有搬进该房屋住。事实上是上诉人多次找到答辩人商谈，双方才签订了挂户协议的，上诉人本意是为了挂户分得宅基地，而非房屋买卖。双方签订《协议》并非房屋价款，而是挂户的分得宅基地的好处费。2005年泸溪县就规划了防河工程，上诉人签订《协议》是为征收做准备。答辩人得知涉案房屋未登记自己名下，便向社区和防洪指挥部反映了情况。2013年防洪指挥部认定双方签订的《协议》无效，将涉案房屋登记在了答辩人妻子名下。二、上诉人诉称原审适用法律错误的理由不能成立。本案中上诉人存在恶意串通、损害国家利益的行为。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张付英与被上诉人冉启家签订的《协议》是否有效。依照《合同法》第五十二条第（二）项之规定，“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。根据本案《协议》内容得知，双方当事人是为了在政府实施基础建设拆迁安置时获得国家配备的土地以及补偿款而签订的《协议》，双方并无真实的房屋买卖意思表示，显然双方当事人存在恶意串通，骗取国家建设资源的情况，该行为损害了国家利益，根据上述法律规定，双方当事人签订的《协议》无效。
综上所述，上诉人张付英的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张付英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 龙少松
审 判 员 张安成
二〇一五年七月十日
代理书记员 陶 佳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第35号
原告：佰纳鞋业有限公司。
法定代表人：林文富。
委托代理人：鲍晓忠。
被告：陈金清。
本院在审理原告佰纳鞋业有限公司与被告陈金清买卖合同纠纷一案中，原告佰纳鞋业有限公司于2013年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佰纳鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费23192元，减半收取11596元，保全费5000元，合计16596元由原告佰纳鞋业有限公司负担。
审判员 叶 坚
二〇一三年二月四日
书记员 金哲杉
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第128号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人石某，个体经营者。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月6日被兖州市公安局刑事拘留，同月9日被该局取保候审。现在家。
被告人马某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年7月1日被兖州市公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审。现在家。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）71号起诉书指控被告人石某、马某犯寻衅滋事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人石某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2011年12月13日15时许，在兖州市漕河镇东德才羊汤馆内，王雷、石某等人和刘忠山在一起吃饭时，刘庆珠打电话索要欠款，刘忠山、石某分别和刘庆珠在电话中发生争吵，后刘庆珠喊来高中英等到饭店和石某等人理论，在此过程中，双方发生殴打，石某纠集来的马某、石洪旭（另案处理）等人持刀枪将刘庆珠喊来的高中英的右臂砍伤。经法医鉴定，高中英的伤情为轻微伤。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、证人刘忠山、申宝让、刘庆珠、倪德才、宫照波、钟建锋证言、被害人高中英陈述、被告人石某、马某供述、济宁市公安局枪支鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等。
公诉机关认为，被告人石某、马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人石某、马某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2011年12月13日15时许，在兖州市漕河镇东德才羊汤馆内，王雷、石某、石洪旭（另案处理）和刘忠山等人一起吃饭时，刘庆珠打电话索要欠款，刘忠山、石某分别和刘庆珠在电话中发生争吵，后刘庆珠喊来高中英等到饭店和石某等人理论。在此过程中，双方发生殴打，石某、石洪旭及石某喊来的马某等人持刀枪与高中英等人发生打斗，高中英右臂被人砍伤。经法医鉴定，高中英的伤情为轻微伤。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）接受刑事案件登记表证实，2011年12月15日，兖州市公安局经初查，认为本案符合立案条件，立为高中英等人被伤害案侦查。
（2）户籍证明证实，被告人石某出生于1984年6月1日，被告人马某出生于1986年12月28日。
（3）济南铁路公安处曲阜车站公安派出所到案经过证实，2013年6月30日17时许，该所民警在曲阜火车站巡视时发现马某，遂口头传唤其到民警值班室。
2、证人证言
（1）证人刘忠山证言证实，其系漕河镇大厂村支书。2011年12月13日中午，其与王磊等人到漕河镇东边德才羊肉餐馆喝酒。期间，刘庆珠打电话给其要账。王磊用刘忠山的手机与刘庆珠通话。刘庆珠再次打来电话后，与王磊同来的青年男子接听刘忠山手机后与对方发后争吵，后把刘忠山手机摔坏了。其与申宝让离开餐馆。第二天，其听说餐馆打架了。
（2）证人申宝让证言证实，其系漕河镇大厂村村主任。案发当日中午，该村支书刘忠山喊其一起到漕河镇德才羊汤馆，与王磊等人吃饭。席间，一名东北口音的男子在手机通话中与刘庆珠发生口角。王磊让其与刘忠山离开。后其听说羊汤馆里打架了。
（3）证人刘庆珠证言证实，其系漕河镇大厂村村民。案发当天下午3时许，其打电话向刘忠山索要村里所欠工程款。期间，其与接电话的王磊、蛋蛋等人发生口角。后其与狼熊（高中英）、柳绪旺到漕河镇德才羊汤馆二楼房间内，蛋蛋、石洪旭骂他，有人用东西砸他，踹他。后有人持枪上来威胁，狼熊将枪夺下。有人用刀砍了狼熊左臂一刀。
（4）证人倪德才证言证实，其系德才羊汤馆店主。2011年12月13日下午3时许，在其饭店二楼房间内有人闹架。后在一楼大厅内，双方有七、八个人发生打斗。
（5）证人宫照波证言证实，2011年12月13日下午2点半左右，高中英约其一起吃饭，同去的有钟剑锋。三人到漕河镇一个羊汤馆二楼房间内，高中英与房间内的人说话，发生争吵。有人从外拿枪进屋，其与别人将枪夺下，其在下楼时被人捅伤。高中英右小臂有伤。
（6）证人钟剑锋证言证实，2011年12月13日下午2点半左右，高中英约其一起吃饭。其来到漕河镇一饭店二楼房间内，房间内有高中英、宫照波等人。其正在喝茶时，两个人进到房间，一人持刀、一人持枪，其上前抓住枪管往上抬。后其跑到饭店对面，有一辆车将其撞伤。
3、被害人高中英陈述证实，案发当天下午2时许，刘庆珠给其打电话，约其去漕河吃饭，其开车拉着剑锋、小波、小龙到了饭店。其到二楼房间内见到刘庆珠、石洪旭、王磊、蛋蛋及另外三、四个男青年。刘庆珠让石洪旭等人还钱，双方发生争执。后发生打斗，从楼下上来十几个男青年，其中一人执枪，其他人拿刀。其上前夺枪，后在冲突中被人砍了右小臂一刀。
4、被告人供述
（1）被告人石某供述证实，2011年12月13日中午2时许，其与王磊、马某、石洪旭等人在漕河镇德才羊汤馆吃饭。同桌的大厂村刘支书与杨庆珠（应为刘庆珠）在手机通话中争吵，其接过电话与对方争吵。其为防不测，打电话叫马某来帮忙。杨庆珠喊着旺子、狼熊等二三十人到了饭店。杨庆珠手里拿着两把菜刀来到房间。后狼熊与石洪旭发生争吵，后两人厮打。对方人员上前参加打斗。马某持枪来到房间门口，刚说完都别动，就被一名男青年把枪夺走，被人用刀捅。其往楼下往外跑时，被人捅了后背一刀，头部被捅了两刀。其从饭店往北跑被人追砍。后乘坐马某的汽车逃离。马某也被捅了多刀。
（2）被告人马某供述证实，案发当天下午2时许，石某打电话说要其去漕河镇德才羊汤馆，他与大庆发生争吵。其开车赶到该饭店二楼，持猎枪要他人不要动，即被人将枪夺走。后其被人用刀捅其身上7刀。其开车拉着石某逃离现场。
5、鉴定意见
（1）济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（物）鉴（痕）字（2012）03号枪支鉴定书鉴定意见证实，本案中制式猎枪为枪支且具有杀伤力。
（2）兖州市公安局刑事科学技术室公（兖）鉴（临床）字（2012）112号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为：高中英所受损伤构成轻微伤。
上述证据，经质证、认证，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人石某、马某伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。兖州市人民检察院指控成立。在共同犯罪中，被告人石某、马某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人石某案发后自首，可从轻处罚；被告人马某如实供述犯罪事实，亦可从轻处罚。二被告人确有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 颜世锋
审判员 陈成治
审判员 宋兆霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 贾 琼
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民二初字第00182号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司。
负责人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：张祥林。
本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告张祥林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全椒县儒林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 许程琼
二〇一四年七月十日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）开执字第645-1号
申请执行人苏州迅达电梯有限公司，住所地苏州市金阊区。
法定代表人郑瑞恒，董事长。
委托代理人黄莘，江苏苏州智择律师事务所律师。
委托代理人毛红，江苏苏州智择律师事务所律师。
被执行人烟台国安投资有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人李前进，董事长。
委托代理人任贵峰，烟台国安投资有限公司工程部经理。
本院在执行过程中，于2011年9月6日向被执行人烟台国安投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人于三日内支付给申请执行人154200元及迟延履行期间的债务利息。在执行中，本案与（2011）开执字第711号烟台国安投资有限公司申请执行苏州迅达电梯有限公司一案相互抵顶后，被执行人烟台国安投资有限公司仍需支付给申请执行人苏州迅达电梯有限公司本金20445元及迟延履行期间的债务利息。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）开执字第645号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠涛
审 判 员 孙永刚
代理审判员 刘 凯
二〇一三年六月十八日
书 记 员 刘来涛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7304号
原告：魏能，男，1992年9月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：盛东波，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
被告：徐达，男，1974年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城路217号。
主要负责人：刘峰，经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
原告魏能与被告王涛、徐达、中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告魏能的委托诉讼代理人盛东波和被告徐达、被告保险公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏能向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失费等合计161016.60元，被告徐达承担连带赔偿责任；2.判令被告保险公司在交强险和商业险范围内对原告的损失负直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。2015年6月26日14时35分许，被告王涛驾驶被告徐达所有的浙Ｄ×××××号重型自卸货车途经嵊张线9千米+70米嵊州市黄泽镇国土所地方与原告驾驶的E220796号电动自行车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告王涛负事故次要责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费45183.12元，住院伙食补助费（30元/天×24天）720元，营养费（30元/天×60天）1800元，护理费（141.70元/天×90天）12753元，误工费（141.70元/天×180天）25506，施救费150元，车辆损失费980元，交通费500元，伤残赔偿金（43714元/年×20年×0.12）104913.60元，精神损害抚慰金5000元。
王涛未作答辩。
徐达答辩称：王涛是其雇用的驾驶员，发生交通事故及责任认定没有异议，事故赔偿由保险公司负责赔付，其在事故发生后通过交警队给付原告赔偿款15000元。
保险公司答辩称：被告王涛驾驶的浙Ｄ×××××号重型自卸货车在其公司投保交强险一份，商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。其公司对事故发生及事故责任没有异议，本次事故赔偿其公司要求提供驾驶证、行驶证和营运证。原告要求赔偿的医疗费应扣除非医保用药费用；原告要求赔偿的误工、护理、营养费标准过高，时间过长；施救、停车、鉴定费不是保险赔偿范围；原告的伤残赔偿金应按农村居民标准赔偿；精神抚慰金要求过高并应由侵权人承担；本案损失在交强险赔偿后，超过交强险部分不超过20%赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的医疗费扣除伙食费150元后以实际票据额45027.42元计赔；原告的误工以鉴定确定的时间180天计赔，误工费以原告实际工资收入每月3500元计赔，误工费为（3500元/月×6月）21000元；原告的护理费以鉴定确定的时间90天按标准计赔，护理费为护理费（141.70元/天×90天）12753元；营养费以鉴定确定的时间60天按标准计赔，营养费为（30元/天×60天）1800元；车辆施救费和车辆修理费符合实际，予以认定；原告要求赔偿的交通费，根据原告就医实际确定300计赔；原告伤残鉴定意见，被告没有异议，应予认定，因原告是以非农收入作为生活主要来源，原告的伤残赔偿金应以浙江省城镇居民标准计赔。对被告徐达提出其在事故发生后给付原告赔偿款15000元，原告予以承认，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日14时35分许，原告驾驶的E220796号电动自行车途经嵊张线9千米+70米嵊州市黄泽镇国土所地方与被告徐达雇用的驾驶员王涛驾驶的浙Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告王涛负事故次要责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费45027.42元，住院伙食补助费720元，营养费1800元，护理费12753元，误工费21000元，施救费150元，车辆损失费980元，交通费300元，伤残赔偿金104913.60元。事故发生后被告徐达给付原告赔偿款15000元。被告徐达驾驶的浙Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险一份，商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超过交强险限额部分损失按事故责任由驾驶员王涛接受劳务方被告徐达承担30%的赔偿责任，被告徐达承担的赔偿责任由被告保险公司按商业保险合同规定予以赔付。对被告保险公司提出原告医疗费应扣除非医保费用答辩，因被告保险公司未提交充分证据证明原告医疗费存在不合理性，本院不予采信；对原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，根据原告的损伤程度和事故责任，酌情确定2000元由被告保险公司在交强险限额中予以赔偿。综上所述，原告的损失由被告保险公司在交强险中赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金104913.60元，精神损害抚慰金2000元，护理费3086.40元，车辆施救费150元，车辆修理费980元，合计121130元；医疗费35027.42元，住院伙食补助费720元，营养费1800元，护理费9666.60元，误工费21000元，交通费300元，合计68514.02元由被告保险公司在商业第三者责任险中赔偿30%计20554.21元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司在本判决发生法律效力之日起二十日内按交强险规定限额内赔偿魏能医疗费10000元，伤残赔偿金104913.60元，精神损害抚慰金2000元，护理费3086.40元，车辆施救费150元，车辆修理费980元，合计121130元。
二、中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司在本判决发生法律效力之日起二十日内按商业第三者责任险规定赔偿魏能医疗费35027.42元，住院伙食补助费720元，营养费1800元，护理费9666.60元，误工费21000元，交通费300元，合计68514.02元的30%计20554.21元。
三、魏能在本判决发生法律效力之日起二十日内返还徐达医疗费垫付款15000元。
四、驳回魏能其余诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取计1760元，由被告徐达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周 奇
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱秀丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第291号
原告曹某某，女，1990年4月14日出生，汉族。
委托代理人何潇，湖南天夫律师事务所律师。
被告陈某某，男1985年8月24日出生，汉族。
原告曹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于2005年相识，2010年4月15日在北湖区婚姻登记处登记结婚，婚后被告户籍迁入原告处。双方于2010年7月29日生女儿陈某甲，2012年5月18日生儿子陈某乙。原、被告婚后经常吵架，致使夫妻感情日益淡薄，被告有家庭暴力行为，曾两次殴打原告。被告没有固定工作，两个小孩都是原告的母亲在带大，被告对原告缺乏关爱。双方结婚5年，大部分时间是分居，最近分居已经半年之久。
关于夫妻共同财产及共同债务，被告婚前购房一套，原告曾经出资50000元进行装修，该50000元装修款原告愿意分割给被告。2011年，双方购买起亚牌小轿车一台，目前价值50000元，原告要求对该车辆进行分割。双方在信用社共同借款90000元，由原告还50000元，被告还40000元。
原告曹某某认为夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院，请求：1、判令解除双方的婚姻关系；2、双方婚生女陈某甲由被告抚养，双方婚生子陈某乙由原告抚养；3、双方共同财产房屋装修50000元归被告，小车一台500**元归原告；双方共同债务90000元，原告负责偿还50000元，被告负责偿还40000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、户口本，拟证明婚生小孩情况；
3、结婚证，拟证明原被告之间的关系；
4、证明书，拟证明小孩是由原告抚养长大的。
被告陈某某辩称：被告同意离婚；关于子女的抚养问题，被告要求原告抚养两个小孩，但被告不会负担抚养费用；对共同财产分割问题，被告要求车子分配给被告，被告补25000元给原告；房子装修的钱被告不同意支付给原告，因为原告没有出装修款；对共同债务的负担被告没有异议。
被告陈某某在举证期限内未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告陈某某对原告曹某某提供的证据发表了如下质证意见：对证据1-4均无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1-4符合证据规则，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2005年经朋友相识，2010年4月15日在北湖区婚姻登记处登记结婚，婚后被告户籍由湖南省耒阳市迁入原告所在的湖南省郴州市北湖区。双方于2010年7月29日婚生女儿陈某甲，2012年5月18日婚生儿子陈某乙。原、被告婚后时常因家庭琐事发生纠纷，被告曾两次因原告打牌晚归而对原告进行殴打，致使夫妻感情日益淡薄。原告起诉至法院要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，但表示两个小孩归原告抚养，被告不负担抚养费。
另查明，原、被告于2011年共同购买车牌号为湘L0GG**的小轿车一台，原、被告均认可该车目前价值为50000元。原、被告一起向信用社借款90000元，原告使用了50000元，被告使用了40000元。原、被告双方无其他共同财产、债权、债务。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。本案中，原、被告结婚后常因家庭琐事发生争吵，被告两次殴打原告，致使夫妻感情日益恶化，现原、被告均同意离婚，本院依法予以准许。原、被告的夫妻共同财产为湘L0GG**的小轿车一台，该车因被告使用较多，原告同意给被告，被告同意补偿原告25000元钱，本院依法予以准许。原、被告共同债务90000元（向信用社借款），因原、被告均同意由原告偿还50000元、由被告偿还40000元，本院依法予以准许。原告诉状中主张在婚前为被告支付了房屋装修款50000元，因被告予以否认，原告也没有证据予以证明，原告表示因被告不认可该装修款，原告也不再向被告要求偿还。关于小孩的抚养问题，因被告主张两个小孩均由原告抚养，被告不承担抚养费，原告在本院多次征求其意见后，依然同意被告方的主张，故本院对小孩的抚养问题按原、被告达成的一致意见进行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告曹某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女儿陈某甲、婚生儿子陈某乙均由原告曹某某抚养，并由原告曹某某承担抚养费，小孩成年后随父随母由其自行选择；
三、共同财产即湘L0GG**的小轿车归被告陈某某所有，被告陈某某补偿原告曹某某25000元钱，此款限本判决生效后十日内付清；
四、共同债务90000元，由原告曹某某负责偿还50000元，由被告陈某某负责偿还40000元。
如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00020号
原告陕西中展商贸有限公司，住所地西安市未央区太元路华远君城16号楼3单元102室。组织机构代码：59028924-5。
法定代表人郭天保，该公司董事长。
委托代理人张陆军，该公司法务专员。
被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路2号。组织机构代码：22052412-1。
法定代表人沈兰康，该公司董事长。
委托代理人任高让，该公司法律事务部部长。
委托代理人虢文忠，该公司第五分公司材料科长。
原告陕西中展商贸有限公司与被告陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西中展商贸有限公司委托代理人张陆军，被告陕西建工第七建设集团有限公司委托代理人任高让、虢文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告陕西中展商贸有限公司于2014年8月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中展商贸有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西中展商贸有限公司撤回与被告陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费42622元，减半收取21311元，诉讼保全费5000元，由原告陕西中展商贸有限公司承担。
审判长 郑晓梅
审判员 付金国
审判员 程晓梅
二〇一四年八月五日
书记员 王乖明
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3457号
原告：程某，居民。
委托代理人：高景方，河北渤澳律师事务所律师。
被告：周某。
本院在审理原告程某与被告周某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
代理审判员 韩刚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宋霜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1746号
原告闫巧玲。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
被告黄新峰。
被告崔伟，男，1964年3月29出生，汉族，住南阳市中州村37号，身份证：412901196403291510。
被告柳英。
被告崔伟、柳英共同委托代理人张林，在南阳市乘億房地产开发有限公司工作。
原告闫巧玲与被告黄新峰、崔伟和柳英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告崔伟和柳英的共同委托代理人张林到庭参加了诉讼，被告黄新峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日，经第一被告介绍且担保，在南阳市××蠡路万正集团第二、三被告夫妻二人向原告借款300万元，出具借条一份，月息3.5分，按月支付利息。第二、三被告将借款用于第三被告任法定代表人的南阳市乘億房地产开发有限公司开发的位于光武路与仲景路交叉口西北角的乘億盛世华庭1号楼1层门面房做抵偿。借款满一个月时原告向被告方要利息时，第二、三被告手机已关掉，为了原告的合法权益不受侵犯，现请求：依法判令三被告十日内偿还借款300万元及利息，利息自2015年6月7日按月息2.5%另行支付利息至借款全部还清之日止。
原告为支持其诉请向法庭提交如下证据：
一、原告身份证原件一份。证明原告基本身份信息；原告的诉请。
二、借条原件一份。证实原被告借款约定；原告的诉请。
三、第一、二被告的身份证复印件各一份。证明第二、三被告的身份信息。
四、第四被告出具的认购书及购房款收款收据空白文书原件各一份，从河南省工商局网站下载的第四被告工商登记基础信息表各一份。证明该借款最终用于第四被告，且第四被告愿意开具房屋冲抵该借款，但由于该项目无预售证，开具的房屋认购协议无效，仍应由第四被告承担还款责任等相关事实；原告的诉请。
五、公安机关出具的第一被告黄新峰及其妻子的身份信息。证实第一被告的身份信息。
六、原告闫巧玲与第一被告的电话录音、原告丈夫杨志勇与第一被告的当面谈话录音。证实原被告当时借款约定利息为月息4.5分，起诉时只请求利息2.5分／月；原告的诉请。
被告黄新峰未提交书面答辩意见。
被告崔伟、柳英辩称：借款属实，我们近期经济紧张。愿意与原告协商在一定时间内还清本息。
被告黄新峰、崔伟、柳英未向法庭提交任何证据。
被告崔伟、柳英对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据均无异议。
根据原被告诉辩称及举证、质证意见，本院认证如下：原告所举证据一、二、三、五、六被告崔伟、柳英无异议，本院予以采信，原告所举证据四认购书及购房款收款收据均系空白，没有原告签名，该证据与本案没有关联性，不予采信。
经审理查明，原告于2015年5月7日借给被告崔伟、柳英300万元，约定月息4.5分，被告崔伟、柳英向原告出具了“借条今借到闫巧玲现金叁佰万元（3000000元）。崔伟柳英2015年5月7日”，被告黄新峰在该借条后写了“担保人：黄新峰2015.5.7”，后原告向被告追要借款及利息，被告至今分文未付，原告诉至法院，现请求：依法判令三被告十日内偿还借款300万元及利息，利息自2015年6月7日按月息2.5%另行支付利息至借款全部还清之日止。
本院认为，被告崔伟、柳英借原告300万元，有借据为证，且本人认可，证据充分，原告请求被告崔伟、柳英支付借款及利息理由正当，依法应予支持。原被告约定利息月息4.5分，现原告请求按月息2.5分支付利息，但利息超过中国人民银行同期贷款利率的4倍以上的部分不予支持，被告黄新峰在被告崔伟、柳英向原告出具的借条上书写了“担保人：黄新峰2015.5.7”，应认定被告黄新峰对被告崔伟、柳英向原告借款300万元承担连带保证责任，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告崔伟、柳英偿还原告闫巧玲借款300万元及利息【利息自2015年6月7日起按月息2.5分（超过中国人民银行同期贷款利率4倍以上的利息部分不予支付）计算至借款全部还清之日止】。
二、被告黄新峰对以上被告崔伟、柳英借原告闫巧玲300万元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告闫巧玲的其他诉讼请求。
案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元由被告崔伟、柳英负担。
如不服本判决，可自判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 谢海峰
人民陪审员 李培培
二〇一六年二月五日
书 记 员 马爱丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第143号
再审申请人(一审原告)：高志，男，1953年7月30日生，汉族，工人，现住哈尔滨市呼兰区幸福街火柴厂楼*单元***室。
被申请人(一审被告)：黑龙江省大江建筑企业集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人李志江，男，职务董事长。
再审申请人高志因与被申请人黑龙江省大江建筑企业集团有限公司（以下简称大江公司）委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2012）呼民二初字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高志申请再审称：本案属于合同纠纷不属劳务纠纷,属于法院受案范围,生效判决适用法律错误，故申请对本案再审。
本院认为：高志与大江公司签订的《东方红小区项目内部管理承包合同》中约定的管理班子成员工资及福利待遇、辅助人员工资及福利待遇部分含有工资福利等应在劳动合同中规定的劳动权利义务方面的内容，故该合同带有劳动合同的某些属性，根据原劳动部《关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的复函》（劳办发1993年224号）规定，高志与大江公司之间发生的纠纷系因双方执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定而发生的争议，属于劳动争议案件，需经劳动仲裁前置程序。因高志在向呼兰区人民法院提起诉讼前未经劳动仲裁前置程序,故高志的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围,生效判决适用法律正确。
综上，高志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高志的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一四年九月三十日
书记员 周 宇
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1445号
原告保定市兴达运输有限公司。
法定代表人霍强，该公司经理。
委托代理人王冰，河北日方昇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
负责人魏岐峰，该公司经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
原告保定市兴达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称“人保财险北市支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，原告申请车辆损失及贬值损失鉴定，2017年8月19日鉴定完毕。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冰、被告委托代理人肖川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市兴达运输有限公司诉称，2016年10月24日，原告为车辆辽M37***/冀F8***挂在被告处投保了公路货物运输定期定额保险，保险金额300万元，保险期限自2016年10月25日0时起至2017年10月24日24时止，保险合同约定，保险人同意按照《公路货物运输保险条款（2009版）》的约定承担保险责任。2017年6月18日22时23分，田小朋驾驶原告所有的辽M37***/冀F8***挂车由南向北行驶至京港澳高速公路152公里+300米处时，与高峰驾驶的津AT75**重型自卸货车追尾（津AT75**重型自卸货车所装载货物超载），造成辽M37***/冀F8***挂车驾驶人田小朋当场死亡，乘车人田秋立受伤，两车及两车所载货物不同程度受损，路产损失一般的道路交通事故，经河北省公安厅交通警察总队保定支队保定大队依法认定，田小朋负事故的主要责任，高峰负事故的次要责任，田秋立无责任。事故发生后，原告按约定向被告报告了保险事故，并多次向被告提出公路货物运输索赔申请，但原告至今未能获得赔偿。原告在被告处投有公路货物运输保险，事故发生在保险期间，被告应当在保险限额内承担赔偿责任，为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》相关规定诉至法院，请求被告赔偿商品车车辆损失130955元、商品车贬值损失136874元、鉴定费36000元、施救费8970元；并承担诉讼费用。
被告人保财险北市支公司辩称，原告在被告投保公路货物运输保险合同，双方依法签订保险合同，应按照保险合同约定确定被告的保险责任。原告承运的商品车属于待出售商品，由于交通事故造成的商品车贬值损失在保险条款中不属于免赔范围，故商品车贬值损失属于直接损失，应属赔偿范围。诉讼费、鉴定费无约定不承担。
经审理查明，辽M37***/冀F8***挂登记车主为原告保定市兴达运输有限公司，2016年10月24日，原告为车辆辽M37***/冀F8***挂在被告处投保了公路货物运输定期定额保险，保险金额300万元，保险期限自2016年10月25日0时起至2017年10月24日24时止。2017年6月18日22时23分，田小朋驾驶原告所有的辽M37***/冀F8***挂车由南向北行驶至京港澳高速公路152公里+300米处时，与高峰驾驶的津AT75**重型自卸货车追尾，造成辽M37***/冀F8***挂车驾驶人田小朋当场死亡，乘车人田秋立受伤，两车及两车所载货物不同程序受损，路产损失一般的道路交通事故，经河北省公安厅交通警察总队保定支队保定大队依法认定，田小朋负事故的主要责任，高峰负事故的次要责任，田秋立无责任。辽M37***/冀F8***挂车的行驶证正常年检在合法有效期内，本案交通事故发生在保险期间内。辽M37***/冀F8***挂车上的13辆商品车在事故中受损，经原被告共同委托河北汇新保险公估有限公司对12辆商品车的车辆损失、贬值损失进行鉴定并出具车辆损失意见书，其中商品车损失金额为130955元、贬值损失136874元，原告花鉴定费36000元。原告另主张施救费8970元，提交了清苑县天畅汽车修理厂出具的施救费发票。以上总共损失342799元，原告主张因商品车是待售车辆，虽修复但不能正常销售，贬值损失是直接损失，合同约定的货物损失亦包括贬值损失，故请求被告全额赔偿。被告称：商品车的鉴定价格高于市场价格；被告同意按主要责任承担赔偿责任，或者法院确定被告承担赔偿责任后享有追偿的权利；公路货物运输保险合同2009版保险条款中商品车贬值损失不属于免赔范围，故商品车贬值损失属于直接损失，应属赔偿范围。
本院认为，辽M37***/冀F8***挂车发生交通事故，造成车上所载12辆商品车不同程度受损，辽M37***/冀F8***挂车司机负事故的主要责任，有道路交通事故认定书为证，被告对此无异议，本院予以认定。辽M37***/冀F8***挂车在被告处投保公路货物运输定期定额保险，保险金额300万元，原被告双方即成立保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。12辆商品车的车辆损失金额130955元、贬值损失136874元经双方共同委托河北汇新保险公估有限公司进行了鉴定，程序合法，本院予以认定。公估费36000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。施救费8970元是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，原告提交了国家正规税务发票证明原告已实际花费，被告应当承担。以上原告的损失312799元在保险金额内亦属于保险责任，原告请求被告在保险范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司赔偿原告保定市兴达运输有限公司商品车损失、贬值损失、公估费、施救费共计312799元。于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元减半交纳2996元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年九月十二日
书记员 高海燕
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第110号
上诉人（原审被告）：秦皇岛国贸饭店有限公司。住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街***号。
法定代表人：吴滨，经理。
委托代理人：张咏梅，河北法建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云江，农民。
委托代理人：邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。
上诉人秦皇岛国贸饭店有限公司（以下简称国贸饭店）为与被上诉人张云江买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海经初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案，上诉人国贸饭店的委托代理人张咏梅、被上诉人张云江的委托代理人邢岩坤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张云江于2011年11月份开始为国贸饭店提供煤炭，张云江按照国贸饭店要求送货上门，货款结算为押一付一。张云江自2011年11月份至2013年4月间一直给国贸饭店送煤炭，截止2013年4月国贸饭店尚欠张云江煤款266080.50元未给张云江结算完毕。经张云江多次催要未果，故张云江起诉至法院要求国贸饭店给付拖欠的货款266080.50元并承担诉讼费用。
原审法院认为：张云江、国贸饭店之间存在事实煤炭供应关系，张云江按国贸饭店要求供应煤炭，国贸饭店应及时给付张云江货款。国贸饭店提出张云江供煤时系彭凤娟承包期间，国贸饭�不承担责任的观点理据不足，国贸饭店虽委托彭凤娟经营，但仍以国贸饭店的名义对外经营，国贸饭店亦为张云江出具对账明细，应由国贸饭店承担给付煤款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：国贸饭店给付张云江煤款266080.50元。于判决生效后七日内履行。案件受理费5291元，由国贸饭店负担。于判决生效后七日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人国贸饭店不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的三张明细账不能作为认定本案事实的依据。上面既没有上诉人法定代表人的签字，也没有承包人彭风娟的签字，显示的打印人为王冬梅，而且加盖的是发票专用章，只能用在发票上，不能另做他用。二、被上诉人给上诉人供应煤炭发生在彭凤娟承包期间，对于被上诉人是否供煤，上诉人不清楚也没有记载，而且被上诉人没有供货的任何凭证。上诉人不欠被上诉人煤款。综上，一审法院认定案件事实不清，证据不足，请求二审法院依法判决。
被上诉人张云江辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人国贸饭店与被上诉人张云江之间的事实煤炭买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人按上诉人国贸饭店的要求供应煤炭，上诉人国贸饭店理应及时给付货款。上诉人国贸饭店虽主张被上诉人提交的3张明细账所加盖的公章为公司发票专用章，但未否认公章的真实性，因此，上诉人盖章出具的明细账，应作为认定事实的依据。上诉人国贸饭店虽主张供煤期为案外人彭凤娟承包经营期间，但被上诉人张云江提交的明细账上加盖的公章为国贸饭店的公章，且一直以国贸饭店的名义对外进行经营，因此，上诉人与案外人彭凤娟的承包关系，系另一法律关系，上诉人应对所欠煤款承担给付责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5291元，由上诉人秦皇岛国贸饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘 京
二〇一五年三月十七日
书记员 武学敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第358号
原告薛兰民。
被告昌乐县宝都街道孟庄社区居民委员会。
被告孟祥波。
被告孟良。
本院在审理原告薛兰民诉被告昌乐县宝都街道孟庄社区居民委员会、孟祥波、孟良承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款200000元或查封其同等价值的财产，潍坊企银投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告的银行存款200000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年四月七日
书 记 员 于秀蓉
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初5316号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：周晓燕，女，1984年4月29日生，汉族，住启东市，
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，适用普通程序审理，并于2017年11月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告平安银行股份有限公司上海延东支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。
案件受理费1329元，减半收取664.5元，公告费350元，合计1014.5元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 曹燕飞
代理审判员 姚 雷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蒋瑜妹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初5316号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。被告：周晓燕，女，1984年4月29日生，汉族，住启东市，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，适用普通程序审理，并于2017年11月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告平安银行股份有限公司上海延东支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。案件受理费1329元，减半收取664.5元，公告费350元，合计1014.5元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审 判 长  叶 菁审 判 员  曹燕飞代理审判员  姚 雷二〇一七年十二月六日书 记 员  蒋瑜妹
甘肃省岷县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）岷梅民初字第9号
原告胡某某，女，1959年4月15日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律志愿者。
被告周某某，女，1964年3月15日出生，汉族、甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2013年12月20日立案受理了原告胡某某与被告周某某健康权纠纷一案，依法由代理审判员龚兴君适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告周某某赔偿原告胡某某的医疗费、鉴定费、护理费、生活补助费、误工费等损失，给付原告丈夫胡某甲给被告周某某家耕地的报酬，两项共计2600元，2日内付清。
案件受理费200元因调解结案减半收取100元由原告胡某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议确定的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 龚兴君
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵宏刚
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第201-1号
原告：苗继芳，农民。
被告：曹县昱泉木业有限责任公司。住所地：曹县青菏街道办事处常寨行政村武陈楼村。
法定代表人：武淼，该公司经理。
被告：武淼。
本院在审理原告苗继芳诉被告曹县昱泉木业有限责任公司、武淼买卖合同纠纷一案中，原告苗继芳于2015年2月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曹县昱泉木业有限责任公司、武淼的银行存款146347元，或者查封其相应价值的财产。为此，原告提供案外人苗红军所有的鲁R×××××号“丰田”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告曹县昱泉木业有限责任公司、武淼的银行存款146347元，或者查封其相应价值的财产（查封期间，被告不得隐�、转让、损毁或者抵押）。
冻结银行存款的期限为本裁定生效之日起一年内，查封动产的期限为两年内，查封不动产的期限为三年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 康兴全
审判员 李建军
二〇一五年二月二十六日
书记员 程传友
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3119号
原告：梁某某。
委托代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告：马某某。
委托代理人：乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
原告梁某某与被告马某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人陈书军、被告马某某及其委托代理人乔红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费等各项损失合计12259.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日原告在环城路边卖虾子，被告无故上前取闹，将原告盆中虾子洒向路面，原告上前拾取货物，被告又上前殴打原告，将原告打伤，自始至终原告没有还手。当时就有群众看不下去，打“110”报警，公安及时出警后被告被带至沿河派出所处理。原告受伤住院治疗花费若干，派出所调解多次，被告均不支付医疗费用，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告马某某辩称：1、原告诉称的与事实不符，事实是2013年1月1日原告丈夫房某某将被告及被告之孙卢某某撞伤，发生医药费损失等共计79235.81元，判决生效至今原告丈夫房某某只给付了部分费用，还有31880元至今未予给付。在这2年多期间内，被告多次找原告讨要，但原告及其丈夫一直躲着不见面，被告及其孙子至今内固定无钱做手术取出。2016年3月20日上午，被告在环城公路边偶然看到原告，便上前讨要赔偿款，不存在原告陈述的无理取闹。2、被告在向原告讨要赔偿款时，原告不理不睬，又出口伤人，被告忍无可忍的情况下，才用脚踢翻了塑料盆，被告右手因为交通事故受伤，至今不能用力，原告这时与朱怀英上前抓住被告的膀子，原告趁机端了一盆洗鱼的脏水倒在被告头上，还抓被告的头发，被告根本无还手之力，从头到尾被告没有殴打原告，而是原告在其帮凶朱怀英的帮助下殴打被告，原告即使有伤，也是其本人和朱怀英所造成，原告如要索赔，也应向朱怀英索赔。3、原告在本起纠纷中并未受伤，原告无钱还债，却有钱交医院，并趁机疗养，敲诈被告，擅自住院，恶意造成损失，并存在过度治疗行为，故被告申请原告治疗费用与本案是否存在因果关系进行司法鉴定，宝应县公安局沿河派出所也从未就原告的医疗费进行调解，反而就原告丈夫欠被告的赔偿款进行调解。4、公安部门笔录不能作为定案依据，该笔录系证人证言，证人应到庭作证接受双方当事人和法院的质证。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案审理过程中，根据原告申请，本院依法调取了宝应县公安局沿河派出所出警制作的谈话笔录，证明原、被告双方发生纠纷时的情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日上午7时许，在宝应县环城路边大浪淘沙十字路口北边小菜场，被告马某某因原告丈夫房某某交通事故受伤，房某某理应向被告赔偿，但未及时向被告赔偿到位，被告因此找到原告踢翻原告卖鱼用的塑料桶，进而引发纠缠，抓扯，纠缠中，原告用水桶浇水在被告身上，致矛盾升级，拉扯中原告摔倒受轻微伤。后经群众报警，宝应县沿河派出所介入调查处理，但双方未能就民事赔偿达成一致意见，遂引起本诉。
另查明：原告丈夫房某某因交通事故致马某某及其孙子受伤，经宝应法院判决后，进入强制执行程序，原告丈夫未按判决结果支付被告及其孙子的全部赔偿款，目前还在执行过程中。原告受伤后，经宝应县人民医院住院治疗，诊断为头面部外伤，软组织挫伤，住院12天。
本院认为：被告马某某找原告要钱，虽事出有因，但不应采取挑衅行为，上前踢翻原告卖鱼的水桶，致双方纠缠，并致原告摔倒受伤。综观该纠纷全程，被告对该纠纷引起，并致原告摔倒受伤起到主动作用，故应负本纠纷主要责任。而原告在处理纠纷时理应对其丈夫欠被告执行款多做解释、说明工作，尽量采取克制态度，不应将脏水反之浇在被告身上，激化矛盾，故原告对本纠纷演化升级也应承担部分责任。本院综合原、被告在本起纠纷中的过错责任，确定按原、被告间3:7分担。根据法定的赔偿范围、标准和查明的事实，本院对原告梁某某的损失认定如下：医疗费7338元、住院伙食补助120元（10元/天×12天）、营养费120元（10元/天×12天）、误工费2240元（1600元/月÷365天×42天）、交通费100元，合计9918元。原告负担30%，为2975.40元，被告负担70%，为6942.60元。对本案中被告提出原告过度医疗问题，并申请本院鉴定，本院认为，被告未能向本院充分说明过度医疗的依据，以及医疗过程有哪些不合理嫌疑，故本院对被告要求鉴定的请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁某某人民币6942.60元。
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，减半收取53元，由原告梁某某负担13元，被告马桂应负担40元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于健
二〇一六年九月二十六日
书记员 高松
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第157号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：朱云助。
委托代理人：陈军。
被告：洪某。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告洪某为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
代理审判员 金丹
二〇一四年二月十一日
代理书记员 李军
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3522号
原告:王志刚，男，1986年2月12日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告:李金生，男，1981年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告王志刚与被告李金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告李金生经传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王志刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款26000元及利息2600元，计28600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告以投资工程缺少资金由向原告借款26000元，并向原告出具了借据，约定了还款日期。当时双方口头约定了利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种借口拖延还款。无奈，原告诉诸法律。
李金生在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月至11月期间，被告李金生以干工程缺少资金由先后共四次向原告王志刚借款，原告分别以现金和转账的方式向被告提供了借款，借款总额为26000元，2016年11月27日，被告向原告出具了借条，借条载明，被告由原告处借款26000元，同时，约定于2017年1月17日还款。借款到期后，经原告催要该款，被告至今尚未偿还。
庭审中，原告主张，当时被告口头约定给付其利息，但未约定利率。同时，称其要求被告支付利息2600元的计算方法为，以借款本金26000元为基数，自2016年11月27日起到2017年9月22日原告起诉时止，利率按月息1分计算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合庭审中原告的陈述及提供的书证，应认定原告已将借款实际出借给被告，双方成立真实合法的借贷关系。被告未能按约定的还款时间归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款26000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付相应利息的请求，虽原告主张双方当时有过口头约定利息，但原告就此未能提供相关证据予以证实，故对原告该主张本院不予认定。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告要求被告支付自2016年11月27日至2017年1月17日（约定的还款日）期间的借期内利息部分，本院不予支持。此外，原、被告双方未约定逾期利率，而原告主张按月息1分的利率计算逾期利息，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，因此，对于高出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，期间届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李金生于判决生效后五日内给付原告王志刚借款26000元，并自2017年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6％计算，给付逾期借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年十月二十三日
书记员 李广军
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3522号原告:王志刚，男，1986年2月12日出生，汉族，住山东省阳信县。被告:李金生，男，1981年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王志刚与被告李金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告李金生经传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王志刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款26000元及利息2600元，计28600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告以投资工程缺少资金由向原告借款26000元，并向原告出具了借据，约定了还款日期。当时双方口头约定了利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种借口拖延还款。无奈，原告诉诸法律。李金生在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月至11月期间，被告李金生以干工程缺少资金由先后共四次向原告王志刚借款，原告分别以现金和转账的方式向被告提供了借款，借款总额为26000元，2016年11月27日，被告向原告出具了借条，借条载明，被告由原告处借款26000元，同时，约定于2017年1月17日还款。借款到期后，经原告催要该款，被告至今尚未偿还。庭审中，原告主张，当时被告口头约定给付其利息，但未约定利率。同时，称其要求被告支付利息2600元的计算方法为，以借款本金26000元为基数，自2016年11月27日起到2017年9月22日原告起诉时止，利率按月息1分计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合庭审中原告的陈述及提供的书证，应认定原告已将借款实际出借给被告，双方成立真实合法的借贷关系。被告未能按约定的还款时间归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款26000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付相应利息的请求，虽原告主张双方当时有过口头约定利息，但原告就此未能提供相关证据予以证实，故对原告该主张本院不予认定。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告要求被告支付自2016年11月27日至2017年1月17日（约定的还款日）期间的借期内利息部分，本院不予支持。此外，原、被告双方未约定逾期利率，而原告主张按月息1分的利率计算逾期利息，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，因此，对于高出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，期间届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告李金生于判决生效后五日内给付原告王志刚借款26000元，并自2017年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6％计算，给付逾期借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告李金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李存喜二〇一七年十月二十三日书记员  李广军附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3485号
原告：原振惠，男。
委托代理人赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：张同德，男。
原告原振惠与被告张同德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原振惠及其委托代理人赵连军到庭参加了诉讼。被告张同德参加了第一次法庭审理，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原振惠诉称，2007年7月13日，被告张同德因女儿出国打工向原告借款24000元，口头约定被告女儿出国打工挣钱偿还。现被告女儿已出国打工多年，但被告始终未偿还借款，原告多次向被告索要，但被告至今未给，故诉至法院。要求被告给付借款24000元且承担本案诉讼费用。
原告原振惠为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条1张作为证据。
被告张同德辩称，不同意原告诉讼请求。我没有借他24000元，这钱是给孩子办出国的好处费，他没给我孩子办理出国，我不能给他。
经审理查明：2007年7月13日，被告张同德向原告原振惠出具借条一份，向原告借款24000元，借款原因是为女儿出国。现原告向被告提出偿还借款，但被告始终未偿还，故原告诉至法院。
2014年8月26日，大连恒锐物证司法鉴定所受法院委托，对“公元2007年7月13号”《借条》（左下方有“2005年8月3日”字迹）上“张同德”的签名是否为张同德本人签写进行鉴定。鉴定意见：“公元2007年7月13号”《借条》（左下方有“2005年8月3日”字迹）上“张同德”的签名是张同德本人签写。
本院所确认的上述事实，有以下证据证明：
1、借条。
2、大恒物鉴（2014）第73号司法鉴定意见书。
3、当事人陈述。
上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告理应按照约定将借款给付原告，其未及时给付，构成违约，依法应承担违约责任。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张同德于本判决发生法律效力后十日内给付原告原振惠借款24000元。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张同德负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹世刚
二〇一四年十月二十日
书记员 兰靖雯
第3页共3页
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第402号
原告：富阳新城物资有限公司。
法定代表人：曹新成。
被告：杭州华东预应力科技有限公司。
法定代表人：孙信泉。
委托代理人：王卫平。
原告富阳新城物资有限公司（以下简称新城公司）为与被告杭州华东预应力科技有限公司（以下简称华东公司）买卖合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告新城公司的法定代表人曹新成，被告华东公司的委托代理人王卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城公司起诉称：华东公司向新城公司购买钢材，约定现款支付。2011年4月25日到2011年11月1日共发货计款561650.4元。华东公司支付121531.44元，欠440118.96元。2012年1月4日到2012年8月13日发货计款507176.08元，华东公司支付108000元，欠399176.08元，合计欠货款839295.04元。余款经多次催讨无果。现起诉要求：一、华东公司支付款项839295.04元，自2011年11月1日至2013年3月6日16个月利息36089.75元（按月0.5125%计息），自2012年8月13日至2013年3月6日利息12973.22元（按月0.5%计息）；二、负担本案诉讼费。
原告新城公司就所诉事实向本院提交增值税发票16份及明细账2份（均为复印件），证明新城公司供货的事实。
被告华东公司答辩称：欠款属实，支付利息没有依据。
被告华东公司未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，对原告新城公司提交的证据材料，被告华东公司无异议，本院予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
华东公司向新城公司购买钢材。2011年4月25日到2011年11月1日，新城公司发货计款561650.4元。华东公司支付货款121531.44元，欠440118.96元。2012年1月4日到2012年8月13日，新城公司发货计款507176.08元，华东公司支付108000元，欠399176.08元，合计欠货款839295.04元。余款至今未付。
本院认为：新城公司与华东公司间的钢材买卖系当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，华东公司尚欠新城公司货款839295.04元的事实明确，应予确认。新城公司要求华东公司支付839295.04元货款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息。从现有证据看，不能认定涉案双方对货款支付时间作了明确约定，故不能认定华东公司构成逾期付款。新城公司要求支付自2011年11月1日到起诉日止利息没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告杭州华东预应力科技有限公司支付原告富阳新城物资有限公司货款839295.04元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告富阳新城物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12684元，适用简易程序减半收取6342元，由原告富阳新城物资有限公司负担352元，被告杭州华东预应力科技有限公司负担5990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋 明
二〇一三年四月一日
代书记员 鲍硕玮