河南省太康县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1627行初13号
原告张春峰，男，汉族，1968年1月8日出生，�河南省西华县。
委托代理人理维华，男，汉族，1956年7月16日出生，住西华县。
被告西华县住房和城乡规划建设局。地址西华县泰山路**号。统一社会信用代码：11411722758367682U。
法定代表人李某某，男，该局局长。
委托代理人李某某，男，该局法制股股长。
委托代理人刘某某，男，西华县箕城律师事务所律师。
原告张春峰不服被告西华县住房和城乡规划建设局限期拆除决定一案，本院于2018年1月23日受理后，于2018年1月24日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人理维华，被告西华县住房和城乡规划建设局委托代理人李向东、刘风雨等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是西华县住房和�乡规划建设局于2017年9月18日对原告张春峰作出西住建限拆字（2017）第171861号限期拆除决定的行为。
原告诉称，2004年4月1日，由西华县城关镇人民政府西关办事处三组负责人张改新经本组村民三分之二以上的村民同意，将该组的闲置土地租给原告张春峰，并签订有租地协议。原告在此建房办一汽车修理厂。被告西华县住房和城乡规划建设局于2017年9月18日给原告张春峰送达了一份西住建限拆字（2017）第171861号限期拆除决定。原告认为被告作出的行政行为适用法律依据错误。原告的房屋建于2004年6月，城乡规划法实施于2008年1月1日，明显不属违法建筑，被告没有任何规范性文件和法律依据说明原告所建的房违法，被告的行政行为没有法律依据。故请求人民法院依法撤销被告作出的西住建限拆字（2017）第171861号限期拆除决定。
原告提供证据为：证据一、2004年4月1日原告张春峰与西关办事处三组负责人张改新签订的《租地协议》一份；证据二、现场拆除照片四张；证据三、《价格评估报告书》一份。
被告辩称，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，西华县住房和城乡规划建设局具有在城市规划区内管理城乡建设的法定职责。二、张春峰违法建设事实清楚、证据充分、适用法律正确。经查张春峰于2004年6月建设房屋，用于开办汽车修理厂，没有依照《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日实施）第三十二条的规定，取得建设工程规划许可证，依照该法第四十条的规定，应予拆除。由于张春峰的违法行为一直处于持续状态，无论旧的《中华人民共和国城市规划法》，还是《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市规划区从事建设，将未取得规划许可证的行为规定为违法建设行为。因此，我局依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条作出限期拆除的决定并无不当。综上，我局依法对张春峰所建设的违法建筑作出限期拆除决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告张春峰的诉讼请求。
被告西华县住房和城乡规划建设局在法定期限内提供事实方面的证据为：证据一、西华县城市总体规划2003-2020城区总体布局图。证据二、对张春峰的询问笔录。时间：2017年9月11日。证据三、现场检查（勘验）笔录。时间：2017年9月11日。证据四、证明。时间：2017年9月15日。以上证据证明目的：证明原告张春峰违法建设事实清楚、证据充分。程序方面的证据为：证据一、行政处罚委托书。时间：2017年7月5日。证据二、案件登记表。时间：2017年9月7日。证据三、行政处罚案件立案审批表。时间�2017年9月8日。证据四、案件调查终结报告。时间：2017年9月13日。证据五、行政处罚审批表。时间：2017年9月14日。证据六、西华县住房和城乡规划建设局限期拆除决定书及送达回证。时间：2017年9月18日。以上证据证明目的：证明被告西华县住房和城乡规划建设局对原告张春峰所建设的违法建筑作出限期拆除决定程序合法。
经庭审质证，原告对被告所举证据质证认为：被告提供的程序方面证据中显示举报人和办案人是同一个人，属违法行为。证据中的现场检查笔录、询问笔录，原告没有见到过，上面也没有当事人的签名，不真实。被告对原告所举证据质证意见为：土地租赁协议不能证明其建设行为的合法性，评估报告与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告所举土地租赁协议、强制执行后的现场照片，可以证明本案原告租地建房的�实；评估报告与本案不具有关联性，本院不予采信。被告所举的西华县城市总体规划2003-2020城区总体布局图，能证明西华县城市总体规划客观存在，原告所建建筑物在该县规划区范围，本院予以确认。被告举出的2017年9月11日制作的现场检查笔录，从内容上看，并没有显示原告所建建筑物或构筑物的现状、面积、结构等检查勘验内容，却有“我中队于2017年9月18日对当事人张春峰下达了《限期拆除决定书》（西住建）限拆字（2017）第171861号文书”的内容。2017年9月11日对张春峰的询问笔录第2页中，“问：你是否收到西华县建设监察大队对你下达的《限期拆除决定书》（西住建）限拆字（2017）第171861号文书？答：我于2017年9月18日收到了西华县建设监察大队对我下达的《限期拆除决定书》。”从以上笔录内容中可以认定该两份笔录是限期拆除决定作出之后制作的，且该�份笔录显示原告张春峰均拒绝签字。故该两份笔录不能作为证明被诉行政行为合法的证据使用，本院不予采信。
经审理查明，西华县城关镇人民政府西关办事处在西华县七一路西段路北与二环路交叉口处即长平路路北有东西长30m,南北长17m,共计510㎡的土地。2004年4月1日经西华县城关镇人民政府西关办事处三组将本组该宗土地租给原告张春峰，并签订有租地协议。原告张春峰于2004年6月在此建房办一汽车修理厂。原告建厂房时没有取得建设规划许可证。根据被告提交的西华县城市总体规划2003-2020城区总体布局图，原告所建厂房在西华县城市规划区内。2017年9月7日，被告西华县住房和城乡规划建设局接到举报，称原告张春峰未取得建设工程规划许可证而擅自建造房屋，为此立案调查。被告于2017年9月7日填写了案件登记表，2017年9月8日填写了立案审批表，上述两表中，举报人为西华县建设监察大队王玮，同时王玮又是查处本案的承办人之一。之后被告调取了西华县城市总体规划布局图，被告所属城市建设规划股于2017年9月15日出具了证明，证明了张春峰所建建筑物没有相关规划手续。该案经过内部审批，被告于2017年9月18日对原告张春峰作出西住建限拆字（2017）第171861号限期拆除决定。该决定主要内容：经查你在长平路西段路北建设的（无内容）平方米建筑物，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你在收到本决定书之日起2日内自行拆除。该决定于同日送达原告，原告不服，诉至本院。
本院认为：原告张春峰在2004年租用西华县城关镇人民政府西关办事处三组的土地建厂房时，没有取得规划许可证就进行建设，违反了《中华人民共和国城市规划法》的有关规定，应当受到查处。且原告所建厂房在西华县城市规划区域内，被告西华县住房和城乡规划建设局有权进行查处，但应当依法进行。而被告在办理该案时，在程序上，作为承办人之一的王玮，既是本案的举报人，又是本案的主要承办人，不符合办案规程的基本要求。在事实上，所制作的现场检查（勘验）笔录和询问原告张春峰笔录，时间上是在作出限期拆除决定之后制作的，内容上两份笔录也没有显示出原告所建建筑物(或构筑物)的占地面积、建筑面积、建筑结构等基本内容。该两份笔录不能作为本案的定案依据。故被告作出的西住建限拆字（2017）第171861号限期拆除决定，主要证据不足、程序违法，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告西华县住房和城�规划建设局2017年9月18日作出的西住建限拆字（2017）第171861号限期拆除决定。
诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一八年五月十七日
书记员 郭 伟