河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行终41号
上诉人（原审原告）秦兴伟，男，1989年3月9日生，汉族，住所地河南省民权县。
被上诉人（原审被告）民权县食品药品监督管理局，住所地民权县嵩山路中段14号。
法定代表人邵忠杰，该局局长。
行政机关负责人周生军，该局副局长。
委托代理人庞成立，该局干部。
委托代理人余东洋，该局法律顾问。
上诉人秦兴伟因其诉被上诉人民权县食品药品监督管理局行政处罚决定一案，不服睢县人民法院（2016）豫1422行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人秦兴伟，被上诉人民权县食品药品监督管理局行政机关负责人周生军及委托代理人庞成立、余东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人民权县食品药品监督管理局于2016年6月1日作出（商民）食药监食罚处[2016]76号行政处罚决定。该决定主要内容为，对上诉人秦兴伟、案外人张冲作出以下处罚决定：1.责令当事人立即改正违法行为，停止销售不符合食品安全标准及冒用厂名、厂址和生产许可证编号的食品；2.没收张冲违法经营的牛栏山42%VOL白酒12件，其中规格为1件*12瓶*500ML、批号为20151206201－AS74－71的白酒8件,规格为1件*20瓶*265ML、批号为20151206201－AY1－71的白酒4件；3.没收违法所得240元，其中秦兴伟200元、张冲40元；4.罚款55760元，由张冲、秦兴伟分别承担27880元。
原审法院查明，上诉人秦兴伟于2016年3月中旬从郑州市购进“牛栏山”牌42%VOL白酒20件，其中规格为1件*12瓶*500ML、批号为20151206201－AS74－71的白酒15件；规格为1件*20瓶*265ML、批号为20151206201－AY1－71的白酒5件，购进价均为110元/件。2016年3月21日，秦兴伟以120元/件价格销售给案外人张冲，张冲以125元/件价格在其门市部销售。2016年3月28日，民权县食品药品监督管理局根据群众举报，对案外人张冲的白酒仓库进行了突击检查，当场扣押牛栏山42%VOL白酒12件，其中规格为1件*12瓶*500ML、批号为20151206201－AS74－71的白酒8件；规格为1件*20瓶*265ML、批号为20151206201－AY1－71的白酒4件。2016年4月21日，上述白酒经民权县食品药品监督管理局抽样送往标签标注生产企业“北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂”进行了内在品质及标签标注内容真假鉴定，检测结果为：上述批次白酒为不符合食品安全国家标准GB/T10345-2007《白酒分析方法》及食品安全国家标准GB/T5009.48-2003《蒸馏酒与配制酒卫生标准的分析方法》中部分规定值要求之食品；其标签标注的厂名、厂址、生产许可证编号均系假冒。民权县食品药品监督管理局于2016年4月24日及2016年5月1日告知案外人张冲对检测报告结果及鉴定证明，于2016年5月11日向秦兴伟邮寄送达了鉴定证明及检测报告结果，秦兴伟于2015年5月12日签收。二人在法定期限内均未提出复检要求。秦兴伟、案外人张冲在销售上述白酒过程中分别获取违法所得200元、40元，货值金额2250元。秦兴伟从郑州购进上述白酒时，没有查验供货商的许可证；案外人张冲购进上述白酒时，也未查验供货商秦兴伟的许可证。2016年6月1日，民权县食品药品监督管理局作出（商民）食药监食罚处[2016]76号行政处罚决定书。
原审法院认为，秦兴伟作为行政处罚相对人，因行政行为的处理结果与其有法律上的利害关系，其依法享有提起诉讼的权利，故秦兴伟主体资格适格。根据《中华人民共和国食品安全法》第六条之规定，民权县食品药品监督管理局依法享有作出被诉行政行为的法定职权。民权县食品药品监督管理局立案受理后，通过现场检查、询问当事人并当场扣押了涉案物品牛栏山二锅头白酒，后经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂质量检测中心检验，上述牛栏山二锅头白酒不符合食品安全标准，且北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂鉴定该产品系冒用其厂名、厂址及生产许可证的假冒产品，故被诉行政行为认定事实清楚。秦兴伟认为民权县食品药品监督管理局送检的产品非其所销售产品，因民权县食品药品监督管理局扣押的牛栏山白酒均有涉案的另一当事人张冲签字认可，且秦兴伟自认是其向张冲提供的牛栏山白酒，送检时民权县食品药品监督管理局工作人员多次打电话联系秦兴伟一起去检测，而秦兴伟均未去，其异议无有效证据加以证明，原审不予采信。秦兴伟提出鉴定证明没有鉴定人员签名或者盖章等形式不合法，不具有真实性，且民权县食品药品监督管理局两次鉴定都是委托北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂鉴定，系同一家鉴定机构，违反法律规定，因北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂的鉴定证明系其对涉案物品的外在标签、厂名、厂址和生产许可证编号的鉴定，而北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂质量检测中心所作的检验报告是对其是否符合食品安全标准的检测，民权县食品药品监督管理局向秦兴伟送达后，向其交待了相关权利义务，秦兴伟在法定期限内未提出复检申请，且当庭表示不再申请复检，故秦兴伟的异议不能成立，被诉行政行为符合法定程序。民权县食品药品监督管理局依据秦兴伟的违法事实，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条；《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款及第一百二十五条第一款第（二）项之规定，作出的被诉行政行为适用法律正确，行政处罚公正。秦兴伟诉称民权县食品药品监督管理局违反“罚缴分离”原则，不属于行政诉讼审查范围，原审不予支持。综上所述，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚得当，秦兴伟诉讼理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦兴伟的诉讼请求。
上诉人秦兴伟上诉称，原审认定事实错误，被上诉人无法证明所检验的白酒批号就是上诉人出售的牛栏山白酒；被上诉人两次鉴定都是委托北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂鉴定且未让其提起复检申请属于程序违法。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人民权县食品药品监督管理局答辩称，其作出处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉人的上诉。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审无异。
本院认为，关于上诉人秦兴伟提出被上诉人民权县食品药品监督管理局没有证据证明送检牛栏山白酒批号就是上诉人出售的问题。上诉人秦兴伟在民权县食品药品监督管理局询问调查笔录中称其从郑州购买的20件牛栏山白酒均出售给案外人张冲，该事实由案外人张冲认可，且在对张冲的现场检查笔录及扣押物品清单中均证实被扣押牛栏山白酒批号与送检牛栏山白酒批号相同，故上诉人秦兴伟提出该异议不能成立，本院不予支持。北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂质量检测中心所作的检验报告是对其是否符合食品安全标准的检测，而北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂委托该公司技术人员进行鉴定目的只是对涉案物品的外在标签、厂名、厂址和生产许可证编号的鉴定。上诉人秦兴伟对其代购牛栏山白酒的产品鉴定不服申请复检，民权县食品药品监督管理局对涉案物品送至北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂质量检测中心进行质量检测，后该局向秦兴伟送达关于食品安全标准内容的检验报告并向其交代相关权利义务，其程序并无不当，故上诉人秦兴伟提出该异议不能成立，本院不予支持。民权县食品药品监督管理局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，罚处适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回上诉人秦兴伟的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人秦兴伟所提上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人秦兴伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年六月十日
书记员 闫锦