山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终386号
上诉人（原审原告）：临汾市富尧建材有限公司。
法定代表人：李勇志，总经理。
委托代理人：贾玉明，男，1971年12月1日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：杨慧俊，男，1973年6月25日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杜江平，男，1975年3月3日出生，汉族。
委托代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
上诉人临汾市富尧建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4256号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临汾市富尧建材有限公司（以下简称富尧公司）的委托代理人贾玉明、杨慧俊，被上诉人杜江平及其委托代理人荀国厉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原被告于2013年5月9日签订产品购销合同，合同约定:货到付款，赊账期限为30天，按每天每吨加0.02元利息，每拉够50万元货款结算一次，结算方式中，未对产品单价进行约定。合同签订后，被告只偿还部分款项,剩余货款未支付，现原告诉至本院，要求被告支付所欠货款50万元，并承担违约责任。庭审中，原告主张因被告未能付清货款,故于2014年5月13日要求被告予以出具欠据一份，载明：欠到原告钢材款393950元，约定一个月内还清20万元，并承诺剩余款在二个月内还清，计划内付清，按0.02元计算利息，违约后按0.05元计算。因被告仍未还清，故2016年3月17日被告给原告出具还款计划书一份，其中载明：截止2016年1月份欠原告货款50万元，于2016年9月份还清，并将位于本市XX小区XX号楼XXX室抵押给原告，如到期未还清，房产归富尧建材公司所有。庭审中原告主张，关于50万元欠据之依据，是以本公司会计出账为准，按照欠款方在合同约定中，按期支付，即按0.02元利息计息，逾期不偿还则按0.05元利息计算。对此被告对欠据和还款协议所载内容持有异议，主张系原告按利息复息计算，双方从未就货款对账，且该还款协议及抵押房产系原告强行胁迫所致，不是本人真实意思。庭审中被告提供银行转账交易明细表，收款收据，销货清单公司客户销售明细表，予以证明自2013年5月9日至2016年10月，供货212.737吨，共计金额为722454.8元，已归还原告563970元货款，尚欠货款158484.8元，认为所欠货款应依据2016年3月份客户销售明细表为准，被告同时提供闫XX和张XX证言及房产买卖公证书，予以证明所争执的房产所有权不归被告。庭审中，原告对销售明细表本身和销售明细表中利息复息计算以及该房产买卖公证无异议，但对被告提供的部分销售清单，付款转账明细持有异议。但对此未提供证据印证。以上为本案事实。
原审认为，原被告之间的买卖合同关系明确，被告应当按合同约定支付原告货款，其逾期欠款应承担相应的违约责任，本案中原告主张被告欠其货款50万元，因其50万元的欠据无事实依据和法律依据，本院不予认定，故本案应依据客户销售明细表记载的购销往来账目以及销售清单付款转账明细为据，认定被告欠原告货款158484.8元，因双方约定违反法律规定，本院依据中国人民银行同期贷款利率计算，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告杜江平在判决生效后十日内偿还原告临汾市富尧建材有限公司货款158484.8元，并承担自2014年5月13日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。本案受理费8800元，由被告负担。
上诉人富尧公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人杜江平支付上诉人货款50万元及承担违约责任；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，依法应予改判。2013年5月9日，上诉人与被上诉人订立《产品购销合同》，双方确立了买卖合同关系，由上诉人为被上诉人提供建筑材料（钢材）。截至2016年1月份，经双方结算，被上诉人尚欠上诉人货款50万元，且向上诉人出具了还款计划书。因此，被上诉人理应支付上诉人50万元所欠货款并承担违约责任。但一审判决却错误地认定被上诉人只欠上诉人货款158484.8元，严重损害了上诉人利益。为此，特气体上诉，请求依法改判。
被上诉人杜江平答辩称，一审中答辩人提供的银行转账交易明细表、收款收据、销货清单、公司销售明细表，证明2013年5月9日至2016年10月上诉人给答辩人供货212.737吨，共计金额为722454.8元，已归还上诉人563970元货款，尚欠上诉人货款158484.8元，但上诉人认为欠其货款50万元，无事实和法律依据，一审法院本院认定，符合相关法律规定。一审认定事实正确，应依法予以维持。
经审理，本院查明的事实与原审认定事实基本一致。二审庭审时，当事人双方对上诉人供货数量212.737吨钢材及货款金额共计722454.8元无异议。对被上诉人已归还上诉人货款564669元无异议。综上，被上诉人尚欠上诉人货款157785.8元。
另查明，当事人双方于2013年5月9日签订产品购销合同，合同第十条约定违约责任:由违约方承担责任，按《中华人民共和国合同法》办理。合同签订后，上诉人开始供货，被上诉人于2013年6月19日至2016年10月分多次向上诉人付款共计564669元。具体付款时间为，2013年6月19日187740元；2013年7月140000元；2013年9月8日12000元；2013年12月9日70000元；2014年6月1日50000元；2014年8月2日20000元；2014年9月13日10000元；2015年2月2日10000元；2015年5月7日10000元；2015年6月1日10000元；2015年9月6日10000元；2015年6、7、9、10、12月拉货顶货款分别为3775元、3834元、967元、11044元、3410元，2016年10月1日、4日分别拉货顶货款4029元、7870元。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系明确，当事人双方对上诉人供货数量212.737吨钢材及货款金额共计722454.8元及对被上诉人已归还上诉人货款564669元均无异议，故被上诉人尚欠上诉人货款应为157785.8元，本院对此予以确认。关于上诉人主张被上诉人尚欠其货款50万元，因其提供的欠据不能证明被上诉人欠其货款50万元的事实，其此项上诉理由不能成立。原审认定被上诉人欠上诉人货款158484.8元错误，本院予以纠正。2013年5月9日合同签订后，上诉人当天按约向被上诉人提供了货物，被上诉人亦应当按合同约定（货到付款）支付上诉人货款，其逾期支付货款应承担从2013年5月9日起合同约定的违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原审利息依据中国人民银行同期贷款利率计算不当应当予以纠正。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4256号民事判决（即：被告杜江平在判决生效后十日内偿还原告临汾市富尧建材有限公司货款158484.8元，并承担自2014年5月13日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。）为：被上诉人杜江平在判决生效后十日内偿还上诉人临汾市富尧建材有限公司货款157785.8元，并承担自2013年5月9日起至付清之日止的利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准分段计算。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，二审案件受理费6623元，共计15423元，由上诉人临汾市富尧建材有限公司承担5423元，由被上诉人杜江平承担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 涛