吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初334号
原告：曲庆娟，女，1957年8月4日出生，汉族，教师，现住长春市朝阳区。
原告：朱井有，男，1960年12月28日出生，汉族，教师，现住长春市朝阳区。
二原告委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：桑德喜，男，1986年10月1日出生，汉族，个体，现住农安县。
委托诉讼代理人：王秋菊，吉林良智律师事务所律师。
被告：孙楠，女，1984年8月4日出生，汉族，无业，现住长春市南关区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：王志国，农安支公司经理。
原告曲庆娟、朱井有诉被告桑德喜、孙楠、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲庆娟、朱井有及委托诉讼代理人赵梓越、被告桑德喜及委托诉讼代理人王秋菊、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人王志国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲庆娟、朱井有向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告朱井有医药费、交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费以及后续治疗费等共计206864.60元。赔偿原告曲庆娟医药费、交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、代理费等共计355177.99元。2、上述赔偿应由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔付；不足部分由商业险赔付；仍有不足部分由被告桑德喜与孙楠承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告朱井有驾驶吉AN50**号车辆搭载其配偶曲庆娟自农安返往长春，途径长白20公里路段时，遇被告桑德喜驾驶的吉AH82**号车辆，遭被告追尾，事故发生导致二原告受伤住院。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告桑德喜负事故的全部责任。因被告驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。
被告桑德喜辩称：1、本人作为车辆的实际使用人，交通事故的责任人，应承担合法、合理的赔付，与孙楠无关，孙楠在本次事故中没有过错，不应承担责任。2、对原告朱井有的请求部分，不予认可。原告朱井有在事故发生后一周左右就医，根据其病历显示，其本身就具有严重颈椎病症，如其不能举证证明自己在交通事故发生后及时就医的证据，被告认为其因果关系中断，法院应驳回其诉讼请求。对曲庆娟索赔部分待质证阶段发表质证意见，并要求在合法的范围内赔偿。3、本车投保了交强险和商业第三者保险，所有理赔应在保险赔偿限额内。因保险公司对投保人未进行告知义务，因此本案的诉讼费、鉴定费、代理费等均应由保险公司承担。
被告孙楠未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称：1、本人虽为车辆登记所有人，因没有过错，故不应该承担赔偿责任。2、本车投保了交强险与商业第三者保险，所有理赔应在保险赔偿限额内，因保险公司对投保人未进行告知义务，因此本案的诉讼费、鉴定费、代理费均应由保险公司承担。3、原告朱井有在事故发生后一周左右就医，根据其病历显示，其本身就具有严重颈椎病症，如其不能举证证明自己在事故发生后及时就医的证据，被告认为其因果关系中断，法院应驳回其诉讼请求。
被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者保险，商业险限额是30万元不计免赔，如果证据确凿我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月5日22时00分许，被告桑德喜驾驶吉AH82**号重型厢式货车沿长白线由北向南行驶至长白线20公里路段时，遇前方同向同车道朱井有驾驶的吉AN50**号小型轿车载乘员曲庆娟，两车相撞。事故致二车辆损坏，曲庆娟、朱井有受伤。朱井有受伤后在吉林大学第一医院住院25天，共花医药费82187.33元，曲庆娟受伤后在吉林大学第一医院住院30天，共花医药费77388.55元（被告保险公司为二原告垫付40000元），此事故经农安县公安局交警大队认定，被告桑德喜承担事故的全部责任，朱井有、曲庆娟无责任。
经原告委托吉林立民司法鉴定所对原告朱井有之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人朱井有颈脊髓损伤后果综合评定为拾级伤残。2、被鉴定人朱井有的护理期以玖拾日左右为宜。3、被鉴定人朱井有的营养期以玖拾日左右为宜。
吉林津科司法鉴定所对朱井有的后续治疗费作出鉴定意见：朱井有此次外伤后续治疗费1.8万元人民币。
受农安县人民法院的委托，吉林同信司法鉴定所对原告朱井有之伤作出鉴定意见：1、朱井有颈髓损伤，颈椎管狭窄，四肢不全瘫等病症与本次交通事故之间具有因果关系。2、本次交通事故对损害后果的参与度为全部责任。3、朱井有伤后评定的伤残等级与此次交通事故具有关联性，其自身疾病与此次交通事故无关联性。
经原告委托吉林立民司法鉴定所对原告曲庆娟之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人曲庆娟颈脊髓损伤后果综合评定为柒级伤残。2、被鉴定人曲庆娟的护理期限以玖拾日左右为宜。3、被鉴定人曲庆娟的营养期以玖拾日左右为宜。4、被鉴定人曲庆娟后续治疗费约需人民币伍仟肆佰元左右。
受农安县人民法院的委托，吉林佳昌司法鉴定中心对原告曲庆娟之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人曲庆娟颈部损伤达七级伤残。2、此次外伤在被鉴定人曲庆娟的颈部疾患相关不利后果中起次要作用。3、被鉴定人曲庆娟的颈部疾患相关不利后果（包括伤残在内）与此次外伤有一定关联性。
被告桑德喜驾驶的吉AH82**号重型厢式货车为其本人所有，该车登记车主为桑德喜的妻子孙楠。该车在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为30万元，不计免赔。
本院认为，由于桑德喜其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定桑德喜承担事故的全部责任，朱井有、曲庆娟无责任。对该事故的认定应予采信。即被告桑德喜应对二原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于桑德喜驾驶的吉AH82**号重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对二原告予以赔偿，不足部分由商业第三者保险赔偿，再不足部分由被告桑德喜赔偿。因被告孙楠没有过错，故不应承担赔偿责任。关于二原告之伤与本次交通事故的参与度问题，本院认为，根据二原告在伤后入院的影像资料记载，均存在颈椎间盘多节段的突出、间盘膨隆伴疝，伴有骨质增生、韧带钙化、相应水平硬膜囊受压，继发椎管狭窄，以上均为二原告自身退行性改变，即二原告在伤前已存在上述病理改变，本次交通事故外伤，致使二原告颈部的病变加重。因此此次外伤在导致二原告的损害后果中仅起加重的次要作用，即考虑本案实际情况，可确定本次交通事故的参与度为40%较为适宜。因此对二原告损失的40%由各被告赔偿，另60%由二原告自行承担。
现二原告损失计算如下：
朱井有：
1、医药费82187.33元
2、误工费4902.92X4=19611.68元
3、护理费（90天）
120.82元×90天=10873.80元
4、营养费（90天）
100元×90天=9000元
5、伙食补助费（25天）
100元×25天=2500元
6、交通费200元
7、残疾赔偿金（十级）
24900.86元×20年×10%=49801.72元
8、精神抚慰金5000元
9、鉴定费4100元
10、二次手术费18000元
11、代理费5000元
以上合计206274.53元的40%为82509.81元。
曲庆娟
1、医药费77388.55元
2、误工费4902.92X4=19611.68元
3、护理费（90天）
120.82元×90天=10873.80元
4、营养费（90天）
100元×90天=9000元
5、后续治疗费5400元
6、伙食补助费
100元×30天=3000元
7、交通费适当保护800元
8、残疾赔偿金
24900.86元×20年×40%=199206.88元
9、精神抚慰金20000元
10、鉴定费3300元
11、代理费9000元
以上合计357580.91元的40%为143032.36元。
两项共计225542.17元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿二原告120000元，在商业第三者险限额内赔偿二原告99942.17元（不含代理费），代理费5600元由被告桑德喜赔偿。
至于二原告主张的被扶养人生活费、误工费因证据不足，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告曲庆娟、朱井有各项损失共计219942.17元（被告已给付40000元）。
二、被告桑德喜于本判决生效后15日内给付二原告代理费5600元。
三、被告孙楠不承担赔偿责任。
四、驳回二原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683.13元（原告预交9420.43元）、邮寄费270元由被告桑德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 张彦龙
审 判 员 孙 波
人民陪审员 于守静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 石玉冰