wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01736号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。
被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号43幢1-8号，组织机构代码：77177359-7。
法定代表人林敦凤，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）秦长东，男，1966年3月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省平昌县。
被告母先论，男，1982年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源物业公司）与被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司（以下简称华盛置业公司）、母先论物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员田玉康适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告盛世桃源物业公司委托代理人梁洁、夏稚欣、被告华盛置业公司委托代理人秦长东、被告母先论到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世桃源物业公司诉称：2010年10月1日，我公司与华盛置业公司签订《前期物业服务合同》，约定由我公司某小区提供物业服务。后华盛置业公司将位于该小区28幢1-16号门面租赁给母先论，自2013年5月1日起至2015年1月二被告均未支付物业服务费，经书面催收，二被告拒不支付。现请求法院判令二被告连带支付我公司自2013年5月至2015年1月期间的物业服务费3244.5元及相应违约金（按被告拖欠的物业服务费的每日千分之三计算）。
被告华盛置业公司辩称：我公司不同意支付物业服务费。我公司已将该门面租赁给母先论，且与母先论签订租赁合同约定由其支付物业服务费。
被告母先论辩称：我与华盛置业公司系租赁关系，我也承认支付物业服务费，但我于2012年8月发现房屋漏水，就向楼上盛鑫茶楼反映问题，并把茶楼卫生间的主落水管封闭层打开后发现水顺着主落水管向下流，原告当时也有两个工作人员在现场，称回去跟领导反映，但一直都未处理。房屋漏水打湿了我的地板、墙面、天花板、材料等，导致我重新装修花了9000多元。茶楼私自改建，原告没有尽到监管责任，应当承担责任。若原告赔偿了该损失，我就同意支付物管费。民正建设公司将茶楼重新装修后，现在不漏水了。2014年3月起一下雨，商铺门口就漏水，影响了我做生意。
经审理查明：2010年10月1日盛世桃源物业公司与开发商华盛置业公司签订《前期物业服务合同》，约定盛世桃源物业公司为某小区提供物业服务，合同期限从2010年10月1日起至2013年9月30日止；物业服务费实行包干制，非电梯房物业服务费按建筑面积每月每平方米0.65元收取，商业物业服务费按同类住宅收费标准的300%收取；物业服务费按月交纳，业主应在每月前25日内履行交纳义务，逾期未交应按每日3‰的标准收取违约金等内容。2013年10月1日，双方又续签了《前期物业服务合同》。2013年4月28日，华盛置业公司（合同甲方）与母先论（合同乙方）签订《某生活广场商铺租赁合同》，约定由母先论承租某小区28幢1-16号商铺用于经营建材，租赁期限为2013年5月1日至2016年4月30日止，并约定“盛世桃源物业管理服务公司核定的商铺物业管理费的收费标准为每月每平方米1.95元或2.85元，由于甲方与物业管理服务公司约定了正常服务项目之外的特约服务项目（包含信件包裹的代收代发，水电费的代收代缴，商铺卫生间下水管道免费疏通），所以该收费标准调整为：每月按建筑面积每平方米人民币3元，乙方同意按照甲方与物业管理服务公司约定的收费标准向物业公司缴纳物业管理费。”
盛世桃源物业公司签约以来一直对某小区物业共用部分、公用设施设备、环境卫生、绿化等进行物业服务。二被告在2013年5月1日至2015年1月31日期间未交纳物业服务费。经原告书面催收未果。
另查明，诉争商铺坐落于长寿区，建筑面积79.23平方米，并于2014年1月23日登记在案外人饶冬东名下。审理中，原告自愿放弃2014年1月至2015年1月期间产生的物业服务费和本案违约金。
还查明，母先论于2012年8月发现该商铺房屋漏水，其遂向楼上盛鑫茶楼反映，并打开楼上茶楼卫生间，发现落水管主管道与厕所排水管道连接处漏水。原告查看现场后认为漏水系茶楼为修建厕所私自连接落水管所致，就一直没有采取如限期督促茶楼整改、自行维护维修等措施进行处理。直到2013年3月民正建设公司入住并重新装修原盛鑫茶楼后，诉争商铺不再漏水。漏水过程中导致母先论经营的商铺天花板、墙面、地板及货物材料等打湿，造成了一定损失。2014年3月，商铺门口走廊处下雨天漏水，母先论向原告反映后至今未予处理。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、房地产权证、催费律师函及邮寄回执、被告提供的照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告盛世桃源公司与被告华融置业公司签订的《前期物业服务合同》以及被告华融置业公司与被告母先论签订的《商铺租赁合同》皆系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为物业服务公司应当按照合同的约定全面履行物业服务义务，小区业主也应当履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告在发现属于物业服务范围的公共落水管漏水的情况下，没有及时采取如限期督促茶楼整改、自行维护维修等措施阻止漏水，且给被告造成一定损失，故原告未全面履行《前期物业服务合同》约定的义务，对其请求的诉争期间物业服务费，本院酌情下调10%。被告华融置业公司辩称其与母先论已约定由后者负担物业服务费，但该约定属于内部约定，不能对抗原告的债权主张。业主与物业的承租人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，应予支持。审理中，原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。原告主张的物业服务费，收费标准为每月每平方米1.95元（0.65元／月·㎡×300%），经核算，二被告从2013年5月1日至2013年12月31日欠交物业服务费1112.39元（79.23㎡×1.95元／月·㎡×8个月×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司、母先论在本判决生效后7日内连带支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2013年5月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1112.39元。
如果被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司、母先论未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司、母先论负担（被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司、母先论在本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘飞宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督87号
申请人：陶艳，女，1965年12月19日出生，汉族。
被申请人：钱源江，男，1969年12月26日出生，汉族。
申请人陶艳于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人陶艳称，被申请人钱源江因资金周转需要，于2012年6月20日向申请人借款25000元，双方约定借款期限为一年，未约定利息，申请人将借款给付被申请人，被申请人向申请人出具了借条。借款到期后，此款经申请人多次催收，至今未偿还。现要求被申请人钱源江偿还申请人陶艳借款本金25000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人钱源江应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人陶艳借款本金25000元。
申请费142元，由被申请人钱源江负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年八月十五日
书记员 潘文轩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贾非诉行审字第0074号
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区世纪东路泉城商务大厦A座。
法定代表人任良永，该局局长。
委托代理人刘伟，该局劳动监察大队长。
委托代理人郑有才，该局工作人员。
被申请人徐州博丰钢铁有限公司，住所地徐州工业园区青山泉村。
法定代表人曹召奎，该公司经理。
2013年8月19日，申请人以被申请人徐州博丰钢铁有限公司拒不接受（或配合）劳动保障监察的事实，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，决定对被申请人做出贾人社察罚字（2013）第22号行政处罚决定书，决定：对被申请人处以罚款2万元。2013年8月20日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2014年5月8日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日对该案进行听证审查，申请人的委托代理人刘伟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已听证终结。
本院经审查认为，申请人认定被申请人拒不接受（或配合）劳动保障监察的事实，有申请人提供的举报书、举报登记表、立案审批表、调查询问书及送达回证、限期整改指令书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、案件讨论记录、行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、被申请人的人员登记表、职工考勤表及工资单、被申请人的营业执照及组织机构代码证、询问笔录等证据予以证实。申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当。符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出的（2013）贾人社察罚字第22号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费550元，由被申请人徐州博丰钢铁有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王庆玲
二０一四年五月二十三日五月二十六日
书 记 员 窦藤秋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更714号
罪犯张地委，男，生于1984年11月22日，汉族，小学文化程度，河南省郏县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于2010年9月3日作出（2010）杭萧刑初字第1068号刑事判决，以被告人张地委犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元。执行中，2012年11月、2014年1月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张地委在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张地委在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2015年12月缴纳罚金人民币4500元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张地委在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张地委减去有期徒刑一年。（刑期至2016年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0747号
原告吕善梅，个体户。
被告朱念华，农民。
被告孙亮，农民。
被告吴尤高，农民。
三被告共同委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
第三人孙涛，驾驶员。
原告吕善梅与被告朱念华、孙亮、吴尤高、第三人孙涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕善梅，被告朱念华、孙亮、吴尤高及其共同委托代理人倪永保，第三人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕善梅诉称，三被告为明祖陵镇明祖陵村村干部，2013年12月前，三被告以村里需要用钱为由向原告借款人民币15万元整，由三被告个人出具借据一份，约定2014年元月10日前付清，并承诺如不还清其利息按3分计�。到期后，经原告催要，下欠5万元及2014年5月11日以后利息由三被告承担，三被告至今未还，现请求判决三被告连带归还借款人民币本金5万元整及利息7500元（从2014年5月11日起至2014年11月11日止），并承担本案的诉讼费用。
被告朱念华辩称，2012年8月24日，借钱是事实，但是借的不是20万，借的是18万，利息1毛。
被告孙亮辩称，我在借条上签字是事实，我没有看到原告将钱给被告朱念华，我没有拿到钱，约定利息1毛。
被告吴尤高辩称，我在借条上签字是事实，我没有看到原告将钱给被告朱念华，我没有拿到钱，约定利息1毛。
第三人孙涛陈述，原、被告是我介绍认识的，借钱是事实，我在担保人上签字也是事实，原告委托我从被告处领款也是事实。
经审理查明，原告吕善梅与第三人孙涛系朋友关系，被告朱念华原系盱眙县明祖陵镇明祖陵村村书记，被告孙亮系�眙县明祖陵镇明祖陵村村主任，被告吴尤高系盱眙县明祖陵镇明祖陵村村会计。2012年8月24日，被告朱念华、孙亮、吴尤高经第三人孙涛介绍向原告吕善梅借款20万元，原告吕善梅以现金的方式将20万元人民币交付给被告朱念华，被告朱念华、孙亮、吴尤高出具借条一份给原告吕善梅，第三人孙涛以担保人的身份在借条签字，该借条载明：“借条，暂借到吕善梅人民币贰拾万元整，￥200000.00，（用于村部建设），借款人：朱念华，孙亮，吴尤高，2012年8月24日，担保：孙涛。”借款后，被告朱念华、孙亮、吴尤高先后于2013年2月24日还款50000元、2013年5月28日还款20000元、2013年6月19日还款50000元、2013年10月1日还款3000元给原告吕善梅。2013年12月22日，原告吕善梅经多次催要余款未果后，被告朱念华、孙亮、吴尤高重新出具借条一张给原告吕善梅，仍由第三人孙涛担保，该借条载明：“借条，今借到吕善梅人民币拾伍万元整（￥150000.00），于2014年元月10日前付清，注：如未还清，利息按3分计祘，借款人：朱念华，孙亮，吴尤高，2013年12月22日，担保人：孙涛。”2014年5月11日明祖陵村委会还款100000元给原告吕善梅，并在2013年12月22日的欠条上注明：“村已还款壹拾万元整，下欠伍万元整，2014.5.11”。2014年6月28日被告朱念华、孙亮、吴尤高从银行转账5000元给原告吕善梅。
以上事实，有原、被告、第三人的当庭陈述，借条、收条，证人证言等证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱念华、孙亮、吴尤高向原告吕善梅借款200000元，事实清楚，证据充分。原告吕善梅要求被告朱念华、孙亮、吴尤高按照月息三分计算利息，违反法律规定，应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍予以计算，超�的部分应冲抵本金，庭审中原告吕善梅也予以认可。经计算被告朱念华、孙亮、吴尤高尚欠原告吕善梅本金29912.78元，利息2511.77元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱念华、孙亮、吴尤高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕善梅支付人民币29912.78元及利息2511.77元（自从2014年5月11日起至2014年11月11日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告吕善梅的其他诉讼请求。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告朱念华、孙亮、吴尤高负担500元，原告吕善梅�担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1238元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈军
二〇一五年一月二十六日
书记员 宫钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区�实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第15631号
原告郭兴，男，1950年7月15日出生。
委托代理人马国辉，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告赵凤文，男，1951年11月8日出生。
委托代理人孙宝财，男，1964年8月16日出生。
原告郭兴诉被告赵凤文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何育龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭兴及其委托代理人马国辉、被告赵凤文委托代理人孙宝财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴诉称：原被告系邻居。原告位于被告的西侧，两家由属于原告的东墙分隔。1993年被告在原告的东墙上搭木头借用东墙盖羊圈，1998年被告在原告的东墙上搭木头借用东墙盖厕所。当时原告制止、劝说，被告讲孩子上学需要钱，借用原告的东墙盖羊圈养羊挣点钱，孩子不上学就不养了，原告出于邻居的原因就没说什么。2004年被告又紧邻原告北房东墙盖两间房，这两间房的西墙侵占原告家宅基地20公分，当时原告未能阻止。2012年原告与被告因院前种菜占地发生矛盾，被告称原告家的东墙是被告的。今年9月原告通过村委会、司法所要求被告拆除搭在原告家东墙上的建筑物及侵占原告家宅基地的建筑物，被告蛮不讲理，拒不拆除。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告拆除搭在原告家东墙上的建筑物，恢复东墙原状；2、判令被告拆除侵占原告北房东墙外宅基地上的建筑物；3、诉讼费由被告承担。
被告赵凤文辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述不属实，原告提供的照片不能看出墙壁属于原告所有，我们有地契为证，并且我们已经测量有图纸可以证明诉争墙壁属于被告所有。
经审理查明：原告郭兴与被告赵凤文是北京市房山区闫村镇×村村民，原告家为×街×号，被告家为×街×号。原告家位于被告家的西侧，两家之间由一堵墙分割。分隔院墙的北边与原告家的北房相连，南边与原告家的南院墙相连，被告家顶着该分割院墙建有南院墙，搭建有羊圈、厕所等建筑。与原告北房东墙相邻，被告建有房屋两间。
上述事实，有双方当事人的陈述、照片、居民户口簿等证据在案佐证。以上证据经庭审质证审查核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，争议院墙与原告的院落构成一体，本院确认为原告所有。按原告所述，被告沿着该院墙搭建羊圈、厕所等建筑物是经过原告同意的。同时，被告所搭建的建筑物，并不妨害原告对其院落的使用。原告仅仅因为双方有其他矛盾即要求被告拆除沿着该院墙搭建的建筑物，缺乏依据，本院不予支持。关于与原告北房东墙相邻的被告所建的房屋，因双方之间对宅基地范围存在争议，原告不能提供证据证明被告的房屋确实在原告的宅基地范围之内，故对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭兴的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郭兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何育龙
二〇一六年一月四日
书 记 员 李文秀
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初401号
原告刘焕弟，女，1963年2月18日生，汉族，住大城县。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告张新建，男，1978年12月25日生，汉族，住河北省冀州市。
委托代理人渠永建，男，1989年10月9日生，汉族，住衡水市桃城区。系衡水康达货运有限责任公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，地址：衡水市胜利西路1188号，统一社会信用代码：91131102936313477F。
负责人薛效芳，该公司经理。
委托代理人宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告刘焕弟与被告张新建、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司为机动车交通事故责�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘焕弟的代理人梁彬，被告张新建的委托代理人渠永建，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司的委托代理人宋风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕弟诉称，2016年8月10日7时35分，被告张新建驾驶的冀Ｔ×××××、TP965挂号重型半挂牵引车，沿廊泊路由南向北行驶至大城卞庄子村路段时，与原告刘焕弟骑行的电动自行车相刮撞，造成电动自行车损坏，原告刘焕弟受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告张新建负全部责任，原告刘焕弟无责任。因被告张新建驾驶的冀Ｔ×××××、TP965挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了交强险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告张新建辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司辩称，冀Ｔ×××××、TP965挂号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年8月10日7时35分，被告张新建驾驶的冀Ｔ×××××、TP965挂号重型半挂牵引车，沿廊泊路由南向北行驶至大城卞庄子村路段时，与原告刘焕弟骑行的电动自行车相刮撞，造成电动自行车损坏，原告刘焕弟受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告张新建负全部责任，原告刘焕弟无责任。事故发生后，原告刘焕弟在大城县医院治疗5天，经医生诊断为“右手第5掌骨骨折，右肘部、右手皮裂伤，右眶周、右手、右膝部软组织挫伤伴�擦伤”等症，2017年3月12日经大城司法鉴定中心鉴定，原告刘焕弟的误工期(休息期)为90日，营养期为30日，护理期为30日。原告刘焕弟系大城小李庄永来家具厂职工，原告刘焕弟月工资3300元。综上，原告刘焕弟的经济损失有：医疗费6882.79元，住院伙食补助500元，营养费1500元，误工费9900元，护理费2757元(按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均33543元计算30天)，鉴定费1400元。另查明，被告张新建驾驶的冀Ｔ×××××、TP965挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了交强险。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告张新建的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、�险单；4，鉴定费票据；5，大城司法鉴定中心鉴定意见书；6，原告及护理人员的收入证明。
诉讼中，原告刘焕弟主张车辆损失1500元，但未提供相应的证据；被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司辩称，原告刘焕弟的病历出院医嘱“继续预防感染治疗，监测治疗糖尿病”，故原告主张的医疗费应酌情扣除20%。
本院认为，在此次交通事故中，被告张新建负全部责任，原告刘焕弟无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告刘焕弟的损失，合理合法，本院予以认定。因被告张新建驾驶的冀Ｔ×××××、TP965挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了交强险，且被告张新建在此次交通事故中负全部责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险内赔偿原告刘�弟21539.79元，由被告张新建赔偿原告刘焕弟1400元。诉讼中，原告刘焕弟主张的车辆损失，因未提交相应的证据予以证实，本院不予支持；原告刘焕弟主张的医疗费用中并未出现治疗糖尿病的项目且出院病历中医嘱“继续预防感染治疗，监测治疗糖尿病”，故被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司要求酌情扣除20%的医疗费用，无事实和法律依据，本院不予采信。原告刘焕弟因此次交通事故致“右手第5掌骨骨折，右肘部、右手皮裂伤，右眶周、右手、右膝部软组织挫伤伴皮擦伤”等伤，并于2016年8月11日行右手第五掌骨骨折金属内固定术，大城司法鉴定中心参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第6.1.12条，该条款引用有误，但依据该评定准则第10.2.10条，鉴定原告刘焕弟误工期(休息期)为90日，营养期为30日，护理期为30日并无不�，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司赔偿原告刘焕弟21539.79元。
二、被告张新建赔偿原告刘焕弟鉴定费1400元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费186元，保全费520元，由被告张新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一七年四月十一日
书记员 许盛彬
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01030-2号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：程千胜，男，汉族，1978年12月22日出生，住岳西县。
被执行人：李根生。
被执行人：李丹，女，汉族，1983年12月13日出生，住址。
被执行人：合肥市缘味餐饮管理有限公司。
法定代表人：李根生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00604号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李丹在中国工商银行13×××73账户内存款人民币122309.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 严贤柱
二〇一五年十一月三日
代书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07670号
原告邓昌良，男，1969年10月21日生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告保定市开阳建筑有限责任公司，住所地保定市新市区阳光北大街139号。
组织机构代码：74341041-4。
法定代表人曹江立，总经理。
委托代理人李波，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人方葳，北京市京都律师事务所实习律师。
被告万荣水，男，1969年9月10日出生。
被告严双耀，男，1983年11月1日出生。
本院在审理原告邓昌良与被告保定市开阳建筑有限责任公司、万荣水、严双耀劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓昌良撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告邓昌良负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙震颐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第670号
原告禹光辉，男。
委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告皮逸民，男。
委托代理人熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告禹光辉（以下简称原告）与被告皮逸民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘子龙、李晓燕与被告的委托代理人熊海云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月15日入股益阳市九欣砂石有限公司（以下简称九欣公司），被告于入股的当日向原告出具了收条，收条载明收到原告投入的九欣公司组建投资款75万元整，其中注册资本金15万元，借款60万元，借款按月息1%计算。被告于2014年7月18日返还原告45万元。2015年春节前，被告与九欣公司的全部股东协商，达成合意，由被告受让了包括原告在内的所有股东在九欣公司的股份，但被告受让股份后，却未向原告返还尚欠的借款本金及利息，原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按照月息1%从2013年5月15日开始分段计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：本案所涉款项的性质是被告为原告等人组建益阳市九欣砂石有限公司的筹备费用与注入公司的投资款，而不是被告的个人借款，不应当由被告个人偿还；被告出具的收条明确约定了原告的投资款在“砂石、码头、搅拌站收益中偿还”，该约定属于双方就投资还款及投资风险的特别约定，就算原告方的投资需还款，也应当在砂石等三公司收益中偿还，而不是由被告个人偿还；原告仅口头陈述有一个股东会纪要，被告在该会议上承诺收购原告的股权，但是无其他证据予以证明，原告要求被告个人偿还股金的证据不足；原告申请冻结被告的个人存款是错误的，原告需及时解冻，否则造成的后果依法应当赔偿。
经审理查明：2013年6月8日，冷应平、冷国辉、冷伟、王志旺、熊政、邢建良、皮年辉、刘晓华、皮庚良、李怀忠、禹光辉、刘君美、益阳市华中塑业有限公司共同出资设立了益阳市九欣砂石有限公司（以下简称九欣公司），上述人员均为九欣公司股东，法定代表人为冷国辉，注册资本1200万元，实收资本300万元，公司经营范围为凭许可证从事砂石开采及销售、碎石加工及销售。2013年5月15日，原告借款75万元给被告，被告出具了收条给原告，收条上写明，收到原告九欣公司投资款75万元，其中注册资本15万元，借款60万元，在砂石、码头、搅拌站收益中偿还，月息百分之一。2014年7月18日，被告返还了原告45万元。
上述事实有原、被告身份证明、收条、银行转账单、九欣公司章程、营业执照、证人证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告收取原告的投资款75万元后，向原告出具了收条，收条上写明15万元为注册资金，60万元为借款，经查明，原告的15万元确实作为注册资金投入了九欣公司，原告成为了九欣公司股东，原告认为九欣公司召开了股东会，会议决定由被告收购其股份，所以要求被告全额归还投资款75万元，但原告提供的证据不足以证明其主张，且即使被告答应收购原告股份，也应当通过法律规定的程序形成股东会决议，到工商局办理股东变更登记等，目前原告仍为九欣公司股东，对原告认为被告应全额归还投资款的主张，本院不予认可。收条上写明的借款60万元，被告应当偿还原告。借条上约定了借款60万元为月息1%，计算至2014年7月18日该笔借款的利息为8.46万元，被告在2014年7月18日归还原告45万元后，根据先冲抵利息再冲抵本金的原则，被告还欠原告借款本金23.46万元。收条上虽约定在砂石、码头、搅拌站收益中偿还，但该笔借款属被告的个人借款，砂石、码头、搅拌站收益并不明确，被告应当以其个人财产对该笔借款负责，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告皮逸民于本判决生效之日起七日内偿还原告禹光辉借款本金23.46万元及利息（利息以23.46万元为基数按照月息1%从2014年7月18日计算至本院确定的给付之日止）；
二、驳回原告禹光辉的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7840元，由原告禹光辉承担2600元，由被告皮逸民承担5240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第670号
原告禹光辉。
委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告皮逸民。
委托代理人熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告禹光辉（以下简称原告）与被告皮逸民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘子龙、李晓燕与被告的委托代理人熊海云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月15日入股益阳市九欣砂石有限公司（以下简称九欣公司），被告于入股的当日向原告出具了收条，收条载明收到原告投入的九欣公司组建投资款75万元整，其中注册资本金15万元，借款60万元，借款按月息1%计算。被告于2014年7月18日返还原告45万元。2015年春节前，被告与九欣公司的全部股东协商，达成合意，由被告受让了包括原告在内的所有股东在九欣公司的股份，但被告受让股份后，却未向原告返还尚欠的借款本金及利息，原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按照月息1%从2013年5月15日开始分段计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：本案所涉款项的性质是被告为原告等人组建益阳市九欣砂石有限公司的筹备费用与注入公司的投资款，而不是被告的个人借款，不应当由被告个人偿还；被告出具的收条明确约定了原告的投资款在“砂石、码头、搅拌站收益中偿还”，该约定属于双方就投资还款及投资风险的特别约定，就算原告方的投资需还款，也应当在砂石等三公司收益中偿还，而不是由被告个人偿还；原告仅口头陈述有一个股东会纪要，被告在该会议上承诺收购原告的股权，但是无其他证据予以证明，原告要求被告个人偿还股金的证据不足；原告申请冻结被告的个人存款是错误的，原告需及时解冻，否则造成的后果依法应当赔偿。
经审理查明：2013年6月8日，冷应平、冷国辉、冷伟、王志旺、熊政、邢建良、皮年辉、刘晓华、皮庚良、李怀忠、禹光辉、刘君美、益阳市华中塑业有限公司共同出资设立了益阳市九欣砂石有限公司（以下简称九欣公司），上述人员均为九欣公司股东，法定代表人为冷国辉，注册资本1200万元，实收资本300万元，公司经营范围为凭许可证从事砂石开采及销售、碎石加工及销售。2013年5月15日，原告借款75万元给被告，被告出具了收条给原告，收条上写明，收到原告九欣公司投资款75万元，其中注册资本15万元，借款60万元，在砂石、码头、搅拌站收益中偿还，月息百分之一。2014年7月18日，被告返还了原告45万元。
上述事实有原、被告身份证明、收条、银行转账单、九欣公司章程、营业执照、证人证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告收取原告的投资款75万元后，向原告出具了收条，收条上写明15万元为注册资金，60万元为借款，经查明，原告的15万元确实作为注册资金投入了九欣公司，原告成为了九欣公司股东，原告认为九欣公司召开了股东会，会议决定由被告收购其股份，所以要求被告全额归还投资款75万元，但原告提供的证据不足以证明其主张，且即使被告答应收购原告股份，也应当通过法律规定的程序形成股东会决议，到工商局办理股东变更登记等，目前原告仍为九欣公司股东，对原告认为被告应全额归还投资款的主张，本院不予认可。收条上写明的借款60万元，被告应当偿还原告。借条上约定了借款60万元为月息1%，计算至2014年7月18日该笔借款的利息为8.46万元，被告在2014年7月18日归还原告45万元后，根据先冲抵利息再冲抵本金的原则，被告还欠原告借款本金23.46万元。收条上虽约定在砂石、码头、搅拌站收益中偿还，但该笔借款属被告的个人借款，砂石、码头、搅拌站收益并不明确，被告应当以其个人财产对该笔借款负责，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告皮逸民于本判决生效之日起七日内偿还原告禹光辉借款本金23.46万元及利息（利息以23.46万元为基数按照月息1%从2014年7月18日计算至本院确定的给付之日止）；
二、驳回原告禹光辉的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7840元，由原告禹光辉承担2600元，由被告皮逸民承担5240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31763号
原告林心如，女，1976年1月27日出生。
委托代理人张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告中山医科大学《家庭医生》医学整形美容医院，住所广东省广州市越秀区东风东路***号。
法定代表人何晃中。
原告林心如（以下称原告）与被告中山医科大学《家庭医生》医学整形美容医院（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张奇珍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，原告得知被告于2014年12月起在其创办的微信公众号（微信号为×××）上擅自将原告多张照片作为“40+女神扮粉嫩，有一种秘笈只有她知道…”、“解密国内五大不老女神保养秘籍！”两篇文章的配图进行商业广告宣传，涉诉微信页面中留有被告的名称、联系地址和电话，商业性宣传十分明显。原告系我国台湾知名演员，曾主演《还珠格格》、《男才女貌》、《美人心计》、《倾世皇妃》等多部影视作品，其肖像具有较高的商业代言价值。现被告未经原告允许擅自使用原告照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，根据被告使用原告照片的位置及涉诉文章内容，容易使公众对原告产生误解，对原告形象造成负面影响，被告的行为涉嫌构成对原告名誉权的侵犯。故原告诉至法院，要求被告：1、立即删除使用在微信公众号×××中的原告照片；2、在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号以及具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm；3、赔偿原告经济损失150000元、精神损害抚慰金30000元、维权成本3000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系影视演员。
被告系以美容服务等为经营范围的医院。
经原告申请，北京市方正公证处于2015年3月30日做出（2015）京方正内民证字第24766号《公证书》。经公证，在微信号为×××（微信名称为中山医科大学家庭医生整形医院）的微信平台上有题为“40+女神扮粉嫩，有一种秘笈只有她知道…”、“解密国内五大不老女神保养秘籍！”文章两篇，该两篇文章中共六次使用了原告五张不同照片，同时涉诉微信上注有“中山医科大学《家庭医生》整形美容医院”字样，留有医院地址“广东省广州市越秀区东风东路658号”，电话“400-888-1468”。原告为此支出公证费1000元。
庭审中，原告提交个人档案，用以证明原告系知名演员，肖像具有一定商业价值；提交原告与案外人签订的《合同书》及对《合同书》的《公证书》，表示根据该合同，原告的广告代言费为两年3000000元，加班拍摄酬劳为40000元/时，从而证明原告的肖像具有巨大的商业价值。
另查，微信号为×××的微信名称为中山医科大学家庭医生整形医院，账号主体为被告。
以上事实，有当事人陈述以及（2015）京方正内民证字第24766号《公证书》、《合同书》、发票等证据在案为证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
本案中，根据查明的事实可知，被告在其创办的微信公众号中使用了原告照片，该微信公众号以宣传推广被告的经营项目为主要内容，故本院认定被告使用原告照片具有营利目的，在被告未到庭举证证明其使用原告照片经过原告同意或有其它合法根据的情况下，本院认定被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉微信中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文章中并未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告删除涉诉照片于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，虽原告提交了《合同书》以证明其肖像的商业价值，但被告并未在涉诉文章中注明原告系相关项目的代言人，使用方式亦不足以让公众误以为原告系相关项目的代言人，故不能完全比照《合同书》的代言费来确定原告的经济损失，但考虑到原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为不足以导致原告遭受严重精神损害，故对原告的该项请求本院不予支持。
关于维权成本，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故对公证费1000元本院予以支持。原告主张的其他维权成本缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山医科大学《家庭医生》医学整形美容医院于本判决生效后七日内删除使用在微信公众号×××中的原告林心如的照片；
二、被告中山医科大学《家庭医生》医学整形美容医院于本判决生效后七日内，在微信公众号×××中登载致歉声明，向原告林心如赔礼道歉，登载期间为七日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告中山医科大学《家庭医生》医学整形美容医院负担；
三、被告中山医科大学《家庭医生》医学整形美容医院于本判决生效后七日内赔偿原告林心如经济损失四万元、维权成本一千元；
四、驳回原告林心如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由原告林心如负担458元（已交纳），由被告中山医科大学《家庭医生》医学整形美容医院负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 柯岩
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张晨
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2751号
原告:郝玖莉，女，1971年12月21日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：许江民，男1967年2月19日生，汉族，农民。
被告:刘七荣，男，1973年12月31日生，汉族，农民。
被告:王学义，男，1968年5月29日生，汉族，农民。
原告郝玖莉与被告刘七荣、王学义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
郝玖莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告10000元；2、判令被告支付从起诉之日至还款之日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；3、被告王学义对该笔债务承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告刘七荣因经营收割机向原告借款10000元，约定借款期限一个月，被告王学义对该笔借款提供担保。
本院经审查认为，2014年9月12日原告郝玖莉通过其委托诉讼代理人许江民出借给被告刘七荣现金10000元，约定借款利息5%，2016年10月12日还清。并当场扣除利息500元，实际支付给被告刘七荣9500元。被告王学义为该笔借款做担保。到期后被告未能依约还款，原告即找许江民索要借款。2016年11月，许江民替被告刘七荣向原告归还了9500元借款。原告遂将借款条据交给了许江民。因许江民向被告刘七荣索要无果，便要求并协助原告提起本次诉讼。综上，原告郝玖莉与被告刘七荣之间的借贷关系，因许江民已经替被告刘七荣向原告履行了偿还义务，且原告已将被告刘七荣的借款条据交付给了许江民。故原告对该笔债务不再享有诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郝玖莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 惠晓军
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1436号
原告周佐陆，男，1981年4月12日出生，汉族，私营业主，住江西省瑞昌市。
委托代理人周炎芬（系原告周佐陆的妹妹）住江西省瑞昌市。
被告周理华，男，1976年8月24日出生，汉族，自由职业者，住江西省瑞昌市。
原告周佐陆与被告周理华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告周佐陆的委托代理人周炎芬到庭参加了诉讼。被告周理华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佐陆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年-2014年间，被告周理华因交房及房屋装修需要资金，向原告周佐陆借款人民币80000元，被告于2015年4月23日写下欠条，后原告多次向被告催讨，被告至今未能偿还，故此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。
被告周理华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能向本院提交书面答辩状。
原告周佐陆为支持其主张，向本院提交了如下证据：
2015年4月23日被告周理华出具借条原件一份，证明被
告周理华向原告周佐陆借款人民币80000元的事实，并且被告在借条中做了还款计划如下：“自2015年起，分4年偿还，每年还2万元，每年的12月31日之前必须还到，如有一次未归还，周佐陆可随时向法院起诉”。
中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细清单一份及案
外人夏军红出具的证明一份，证明原告周佐陆于2013年7月15日向案外人夏军红借款70000元人民币，原告将70000元转借给了被告周理华。
周理华与周炎芬离婚协议书及离婚证原件各一份，证明被
告周理华与原告妹妹周炎芬于2015年4月23日办理了离婚登记，且双方在离婚协议上约定：“男女双方婚后债权债务由男方享有和承担”。
原告提供的证据,系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性,被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告周理华原系周佐陆的妹夫，2013年及2014年被告周理华因买房交房及房屋装修需要资金，分两次向原告周佐陆借款共计110000元，后被告将家用的农用机卖掉之后，归还原告周佐陆30000元，剩余借款80000元未能归还。2015年4月23日，被告周理华与原告妹妹周炎芬办理离婚登记，同日，被告周理华将原来出具的条子撕毁，给原告周佐陆重新出具借条，借条上载明欠原告借款80000元，同时借条上也列了还款计划，但被告未能按照还款计划及时还款。且被告周理华与周炎芬离婚时，双方约定，婚后债务由被告周理华承担。原告周佐陆多次向被告周理华催讨未果，诉至法院，要求被告周理华归还借款80000元，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告周理华向原告周佐陆借款，双方达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。现被告周理华拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益，构成违约。原告要求被告支付借款本金80000元的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周理华于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告周佐陆借款人民币80000元。
本案受理费1800元，由被告周理华承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊慢青
二〇一六年九月八日
书记员 叶美玉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执监字第6号
案外人方少玲，女，1981年5月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市三界镇方义村**组**号。
申请执行人黄欧，女，1987年12月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。
被执行人代术强，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县偏岩乡双渡村*组。
本院在执行申请执行人黄欧申请执行代术强民间借贷纠纷一案中，案外人方少玲向本院提出书面执行异议。本院受理后依法进行审查，案外人方少玲和申请执行人黄欧的委托代理人蒋继洪到庭进行了听证。现已审查终结。
案外人方少玲称，案外人于2010年10月14日与代术强离婚，离婚后分得位于彭州市某小区商品房一套，由于是按揭房，因此由案外人继续还款，因代术强系主还款人，故还款卡系代术强的开户名，离婚后，银行也不变更还款人信息，故案外人用此卡继续还款，案外人于2014年2月在此卡上存款30000.00元用于还房贷，但该款却被彭州市人民法院冻结，因该存款属于案外人个人财产，因此，请求法院解除对代术强在中国银行彭州支行账户的冻结。
经审查，代术强因欠黄欧借款400000.00元未归还，黄欧起诉至本院，本院依法作出（2014）彭州民初字第963号民事判决书。因代术强未履行判决书确定的义务，黄欧申请强制执行。在执行中，本院于2014年7月17日作出（2014）彭州执字第649号执行裁定，对被执行人代术强在中国银行彭州支行账户的存款410000.00元予以冻结。冻结后，案外人认为该存款属于其个人财产，请求法院解除对代术强在中国银行彭州支行账户内存款的冻结。另查明，被执行人代术强与案外人方少玲原系夫妻关系，双方于2010年3月在中国银行彭州支行贷款200000.00元用于购买彭州市某小区商品房，双方于2010年10月14日协议登记离婚。
上述事实，有本院作出的（2014）彭州民初字第963号民事判决书、（2014）年彭州执字第649号执行裁定书，借款合同、公证书、交易明细清单、还款明细清单、离婚协议书、离婚证等证据材料证明。
本院认为，本院在执行中对财产冻结时，银行出具的相关凭证上显示在中国银行彭州支行账户名为代术强，并非是案外人方少玲，因此，本院对该账户内的存款予以冻结符合法律规定，案外人方少玲提出解除冻结的理由依法不能成立。就本案冻结存款的所有权问题，案外人方少玲可另行通过诉讼予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人方少玲的异议�
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省彭州市人民法院提起诉讼。
审 判 长 董晓强
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 王雯婕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卓 露
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终500号
上诉人（原审原告）杨重德，男，汉族区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许翰午，局长。
委托代理人甘戈，该局工作人员。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
委托代理人李凯凯，该区政府法制办工作人员。
上诉人杨重德因其诉武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）政府信息公开答复及武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政复议决定一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，原审原告杨重德以政府信息公开的形式向原审被告武昌区房管局提交申请，申请公开“自家住房收归国有的所有的改造原始凭证及有效法定程序规定及政策依据及申请报告”。原审原告杨重德虽以申请政府信息公开的方式向原审被告武昌区房管局提出有关申请，并于接到书面回复后申请武昌区政府行政复议的行为，实质系为解决其私房历史遗留问题，且原审被告武昌区房管局和原审被告武昌区政府相关部门已按照相关法律、法规的规定予以办理。因此，原告提起的诉讼不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨重德的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人向被上诉人申请公开的信息是普通信息，一审法院认定为落实私房等历史遗留问题不当。2、被上诉人在《告知书》中告知上诉人的答复信息没有说明理由且拒绝提供信息，侵犯了上诉人的合法权益。3、一审法院对中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅建办厅函（2008）741号和《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定理解断章取义，其具体行政行为认定事实证据不足，一审法院对此没有作出公正的裁判。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审法院裁定，并依法改判。
被上诉人武昌区房管局辩称，坚持一审答辩观点，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人武昌区政府辩称，坚持一审答辩观点，我们已经履行了行政复议职责，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人杨重德向被上诉人武昌区房管局提交的政府信息公开申请，其内容涉及解决私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院行政审判受案范围，原审法院裁定驳回上诉人杨重德的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十月十一日
书记员 晏 晶
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终500号
上诉人（原审原告）杨重德。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许翰午，局长。
委托代理人甘戈，该局工作人员。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
委托代理人李凯凯，该区政府法制办工作人员。
上诉人杨重德因其诉武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）政府信息公开答复及武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政复议决定一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，原审原告杨重德以政府信息公开的形式向原审被告武昌区房管局提交申请，申请公开“自家住房收归国有的所有的改造原始凭证及有效法定程序规定及政策依据及申请报告”。原审原告杨重德虽以申请政府信息公开的方式向原审被告武昌区房管局提出有关申请，并于接到书面回复后申请武昌区政府行政复议的行为，实质系为解决其私房历史遗留问题，且原审被告武昌区房管局和原审被告武昌区政府相关部门已按照相关法律、法规的规定予以办理。因此，原告提起的诉讼不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨重德的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人向被上诉人申请公开的信息是普通信息，一审法院认定为落实私房等历史遗留问题不当。2、被上诉人在《告知书》中告知上诉人的答复信息没有说明理由且拒绝提供信息，侵犯了上诉人的合法权益。3、一审法院对中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅建办厅函（2008）741号和《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定理解断章取义，其具体行政行为认定事实证据不足，一审法院对此没有作出公正的裁判。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审法院裁定，并依法改判。
被上诉人武昌区房管局辩称，坚持一审答辩观点，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人武昌区政府辩称，坚持一审答辩观点，我们已经履行了行政复议职责，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人杨重德向被上诉人武昌区房管局提交的政府信息公开申请，其内容涉及解决私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院行政审判受案范围，原审法院裁定驳回上诉人杨重德的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十月十一日
书记员 晏 晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第826号
上诉人（原审原告）张仁平，男。
委托代理人段若愚，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳凌志润滑油有限公司。
法定代表人邱静雯，总经理。
委托代理人赵某某，女，该公司行政人事。
委托代理人丁某，女，该公司行政人事副主管。
上诉人张仁平因与被上诉人深圳凌志润滑油有限公司（以下简称凌志公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，被上诉人凌志公司是否应当支付上诉人张仁平未签订书面劳动合同的二倍工资。从上诉人张仁平的工作岗位及双方确认的上诉人张仁平发出的关于劳动合同签订事宜的电子邮件可以认定，上诉人张仁平在被上诉人凌志公司从事人事行政工作，负责被上诉人凌志公司员工劳动合同的签订及管理工作。上诉人张仁平作为专业的人力资源管理人员，与不熟悉相关劳动法律知识的普通员工不同，其应当熟知有关劳动合同签订的相关知识及法律规定，故上诉人张仁平在与被上诉人凌志公司签订了书面劳动合同之后，无论其是否掌握劳动合同文本，其对于本人与被上诉人凌志公司之间书面劳动合同的起止日期均应当是熟记的。按照用人单位管理的一般惯例及诚信原则，作为人力资源管理人员的上诉人张仁平在其本人与被上诉人凌志公司之间的劳动合同到期时，应当及时告知被上诉人凌志公司，由被上诉人凌志公司对双方劳动合同续签问题作出处理。上诉人张仁平没有证据证明在其本人劳动合同到期后已及时告知了被上诉人凌志公司，故双方劳动合同到期未续签的主要责任在于上诉人张仁平未履行其自身工作职责，其再要求被上诉人凌志公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资有违公平原则，故本院对其该项上诉请求不予支持。
第二，被上诉人凌志公司解除双方劳动合同是否符合法律规定。上诉人张仁平认可被上诉人凌志公司存在人力资源管理相关制度，但主张被上诉人凌志公司向原审法院提交的《人力资源管理政策》与实际不符。就此主张，上诉人张仁平未提供相应的证据，故本院对其该项主张不予采信。上诉人张仁平承认确实存在使用公司车辆发生事故造成车辆损坏的事实，但其抗辩称使用公司车辆已经过公司批准，却未能提供相应的证据。故被上诉人凌志公司以上诉人张仁平擅自使用公司车辆导致车辆受损为由对上诉人张仁平作出两次警告处理并无不当。上诉人张仁平就其本人劳动合同到期事实没有及时告知被上诉人凌志公司，属于工作失职的行为。在此情况下，被上诉人凌志公司依照《人力资源管理政策》的规定解除双方的劳动关系并未违反法律规定，上诉人张仁平要求被上诉人凌志公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
第三，被上诉人凌志公司是否应当支付上诉人张仁平花红的具体金额。根据双方确认的被上诉人凌志公司的花红分配方案，年度表现评估分数为70分的员工，获0.8份花红。上诉人张仁平认可其2011年度的年终评估分数为70分，故原审判令被上诉人凌志公司支付上诉人张仁平0.8份花红并无不当。上诉人张仁平主张其他相同评估分数的员工获得了全额花红，但未提供充分有效的证据，故本院对其要求全额花红的主张不予支持。
第四，被上诉人凌志公司是否应当支付上诉人张仁平年休假工资。双方均确认被上诉人凌志公司的年休假分为两部分，其一为法定的年休假天数，其二为被上诉人凌志公司给予的福利假期。上诉人张仁平已确认其已休了法定的年休假，其要求的未休年休假工资是指未休的公司福利假期。但福利假期是被上诉人凌志公司在法定休假天数之外额外给予的假期，并无相关法律法规规定未休此福利假期，劳动者有权要求额外的未休假工资，且双方认可的《2010／11年度薪金津贴福利政策实施通知》规定公司给予的福利假期不可以薪代假。故上诉人张仁平要求被上诉人凌志公司支付未休福利假期的年休假工资，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张仁平上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人张仁平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初145号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人郭某，农民，住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月29日被南漳县公安局监视居住，同年7月4日本院决定对被告人郭某取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭，于2016年7月18日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员汪文临出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日20时，被告人郭某在南漳城关“长江鱼庄”与朋友喝酒后驾驶鄂F×××××轿车回家，行至南漳县城关文庙路与卞和路交叉路口，被南漳县公安局民警查获。经对郭某呼吸酒精检测，郭某驾车时酒精含量为141mg／100ml，随后民警将郭某带至南漳县法医鉴定中心对其抽取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定：郭某驾车时血液中的酒精含量为97.46mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，郭某为醉酒驾车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、周某等人的证言，南漳县公安局交通警察大队受案登记表、呼吸检测单、驾驶人机动车信息查询结果单、户籍证明等书证，襄阳汇驰司法鉴所司法鉴定意见书，视听资料，被告人郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人郭某的刑事责任。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 东
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第610号
申请执行人：刘胜昌，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
申请执行人：龙娇仔，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，湖南省安仁县人，住址同上。
申请执行人：刘季芬，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，广东省韶关市人，住址同上。
申请执行人：刘某某，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，湖南省安仁县人，住址同上。
被执行人：陈月清，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区，现去向不明。
本院受理刘胜昌、龙娇仔、刘季芬、刘依萱申请执行陈月清承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）韶曲法民二初字第158号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应于判决生效后五日内支付台班费等xxxx元给申请执行人，并承担受理费、公告费xxx元。申请执行人以被执行人欠台班费xxxx元、公告费等xxx元向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书，公告期满后，被执行人未到庭亦未履行本案义务。期间，我院向银行及本院辖区的财产登记部门查询被执行人的存款和财产登记情况，均未发现可供执行的存款和财产。2015年11月19日本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月21日，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行的去向和可供执行的财产，但申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人去向不明，目前无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第610号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴世友
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第676号
原告张某。
被告孙某。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法通知被告进行应诉答辩，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费150元原告张某已交纳，应予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闻达
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵雪
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第611号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年出生，汉族，小学文化，农民，住四川省双流县。2009年8月11日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年。2014年4月30日因盗窃被双流县公安局行政拘留14日。2014年5月14日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，同年5月27日经双流县人民检察院批准，次日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日12时许，被告人张某某窜至双流县永安镇毛家湾足球训练基地凤凰村某组某号空坝处，用随身携带的刀具，将被害人李某某停放在在此的一辆车牌为川A65K**号的黑色嘉陵牌JH70-A型普通二轮摩托车的打火线割断后，将车盗走，在骑行至凤凰大道与元华大道的交叉路口时，被群众挡获。经鉴定，该被盗二轮摩托车价值人民币760元。
另查明：1、经双流县公安局认定，被告人张某某随身携带的刀具属于管制刀具；2、被告人张某某盗窃的摩托车已发还给了被害人李某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人张某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人张某某的辨认笔录及辨认照片，被害人李某某的陈述，证人邓某某、付某某的证言及辨认，证据保全清单，被盗车辆行驶证复印件及购买票据，双流县公安局行政处罚决定书，成都市青羊区人民法院（2009）青羊刑初字第396号刑事判决书，双流县物价局双价认鉴（2014）054号对被盗车辆所作的价格鉴定意见书，双流县公安局管制刀具认定书，被告人张某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，本次犯罪虽不构成累犯，但具有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人张某某能当庭自愿认罪，其盗窃的赃物已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人张某某因同一事实被公安机关行政拘留14日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2014年10月30日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初333号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某。2015年1月9日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留五日；2015年12月26日因吸食毒品、非法携带管制刀具被江汉油田公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人许凤，湖北源来律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人张某及辩护人许凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年4月6日16时40分许，被告人张某在潜江市园林办事处江汉路39号中石化石油工程地球物理有限公司江汉分公司仪器服务中心库房，乘隙盗窃价值人民币2560元的报废电瓶32块，销赃获款人民币3680元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为构成盗窃罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人张某予以判处。
被告人张某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
辩护人许凤提出，被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，且其亲属自愿代其退赃，请求法庭对其从轻处罚。辩护人许凤向法庭提交了湖北省罚没收入票据2张。
经审理查明：
2016年4月6日16时40分许，被告人张某在潜江市园林办事处江汉路39号中石化石油工程地球物理有限公司江汉分公司仪器服务中心库房，乘隙盗窃价值人民币2560元的报废电瓶32块，运至潜江市杨市办事处莫市解放村王某某经营的废品收购站，将其中31块电瓶销售给王某某，获款人民币3680元，剩余1块电瓶被丢弃。
张某归案后，如实供述了其盗窃的事实。在审判阶段，张某亲属自愿代其退缴赃款人民币3680元，其中人民币2560元已退赔中石化石油工程地球物理有限公司江汉分公司仪器服务中心。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关和辩护人提交，并经法庭质证、认证的证人刘某某、於某某、毛某某、熊某、王某、汪某、高某等人的证言，公安机关依法制作的受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2016）575号价格认定结论书，湖北省罚没收入票据2张，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为图不法经济利益，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，其亲属在审判阶段自愿代其退赃，依法可以从轻处罚。辩护人许凤提出的相关辩护意见成立。被告人张某盗窃犯罪所得财物，依法应当退赔被盗单位或上缴国库。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年9月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人张某退赔被盗单位中石化石油工程地球物理有限公司江汉分公司仪器服务中心报废电瓶32块折款人民币2560元（已退赔）；
三、没收被告人张某盗窃犯罪所得人民币1120元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒲清慧
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹建华
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第109号
上诉人（原审被告）李正宏。
被上诉人（原审原告）贺赛元。
上诉人李正宏与被上诉人贺赛元房屋租赁合同纠纷一案，李正宏不服湖南省桃江县人民法院（2014）桃民一初字第1214号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李正宏、被上诉人贺赛元到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2014）桃民一初字第1214号民事判决；
二、发回湖南省桃江县人民法院重审。
审 判 长 黄和平
审 判 员 陆康彪
代理审判员 刘国清
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 石 玉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1803号
原告：陈佳攀，男，1985年11月28日出生。
委托诉讼代理人：刘铁征，北京市四方律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德双桥东大街路北4号。
负责人：米学贵,总经理。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
陈佳攀诉中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司财产保险纠纷一案，本院于2016年10月31日收到起诉状，陈佳攀于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈佳攀撤诉。
案件受理费100元,由陈佳攀负担。
审判员 李 越
二〇一七年三月十三日
书记员 池天慧
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普民初字第798号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司。
负责人祖剑。
被告许嫦琳。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告许嫦琳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司以被告已履行支付义务为由申请撤回起诉，原告的撤诉行为是对自己诉讼权利的依法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。
审判员 俞辉
二〇一三年十月二十五日
书记员 蒋维
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法坪民初字第167号
原告：丘某某。
委托代理人：吴涛。
被告：张某某。
委托代理人：李增清，乐昌市梅花镇法律服务所法律工作者。
原告丘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨香中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘某某及其委托代理人吴涛、被告张某某及其委托代理人李增清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某某诉称：原告与被告于2012年11月经朋友介绍相识，于××年×月×日登记结婚。原告与被告结婚一个月后，被告便去广东佛山打工，及少与原告联系，原、被告结婚1年多，共同相处的时间甚少。由于原、被告双方婚前缺少了解，结婚后共同生活时间短，根本未建立起良好的夫妻感情。被告经常不回家，对原告一直很冷淡，双方于2013年3份开始分居至今。鉴于原、被告婚后一直未建立良好夫妻感情，双方毫无夫妻感情可言。为此，向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告张某某辩称：原告与被告确实是经人介绍相识，但这位介绍人介绍原、被告相识是原告的母亲要求这位介绍人帮原告做介绍的，原告及原告的母亲对这位介绍人隐瞒了原告原来的婚史和工作情况，相识后，被告本想与原告多一些了解，如果双方合适的话再结婚的，但原告频频主动与被告联系，并用很喜欢被告、结婚后会顾家等甜言蜜语诱骗被告，并要求被告家里支付29000元彩礼、见面红包和一枚金戒指，被告家人认为原告也是本地人应该不会骗人，又见其那么有决心嫁给被告，于是就如数支付了29000元彩礼、一枚价值2千多元的金戒指及相关红包，因此，在相识不久后于××年×月×日到乐昌市民政局办理了结婚登记，这确实双方婚前缺乏了解，应该是典型的草率结婚。登记后于2012年12月30日办酒席将原告迎接回来。因为被告在珠三角一带打工，与原告完婚后，被告又回去上班，直至春节放假才回家。春节假期期间，原本原告应该沉浸在新婚的喜悦之中的，但是被告发现原告总是一副心不在焉的样子，起初被告以为原告是新婚，刚刚嫁过来，在一个新的环境里一时不适应而已，一段时间之后就会适应的，也就没有怎么去想那么多。春节期间被告曾与原告说：过完春节后要原告随被告下去打工（原来听说原告在坪石上班，但不知道是干什么工作），不要一个人留在家里这边，但原告却说她要在坪石上班，不愿意去下面打工，经再三劝说仍然无法说通，无奈之下，被告只好独自回去上班。之后，双方偶尔会有电话联系，但最多的是听见原告向被告要钱的话语，开始被告也尽量满足原告的要求，但随着时间的推移，被告渐渐感觉不对头，也就没有满足原告的要求，因此，原告就提出离婚，有一次竟然公开跟被告说她在外面有其他男人了，为此，被告更加不解，经多方打听，原来原告是在坪石的娱乐场所工作，从事这类工作的人是可想而知的，怪不得不愿意跟被告下去打工，怪不得对被告是那么的冷漠，怪不得就知道向被告要钱，而且还听说原告之前有多次婚史，此次与被告结婚又是闪婚，催彩礼钱又催得那么紧，很明显，原告就是借婚姻之名骗取被告的钱财。双方为离婚问题以手机短信方式多次联系，原告提出离婚，被告要原告赔偿损失，原告也多次答应赔偿，但不见落实。综上，说明原告是借婚姻的名誉向被告家庭索取财物，今天走至离婚也是原告的过错造成，我国《婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取钱物”和第四十六条规定：“无过错方有权请求损害赔偿”，根据以上法律规定，原告要求与被告离婚，应当退还向被告索取的财物并赔偿被告的相关损失。
经审理查明：原、被告于2012年11月份经介绍人介绍相识。××年×月×日，双方在乐昌市民政局办理了结婚登记。原告是再婚。2012年12月30日，原、被告按习俗办完酒席后，原告到被告家与被告一起生活。婚后一个星期，被告回到原来的地方继续打工，直到春节，被告才回到家里与原告团聚，春节后双方又分开生活，双方偶有电话联系。2013年2月份，原告打电话和被告说自己怀孕了，要求被告回家，但被告未回家，双方为此产生矛盾，原告认为被告对自己冷淡，没有感情。2013年清明节，被告回到家住了两天又出去打工，双方从此一直未在一起共同生活，双方未生育小孩。2014年6月6日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚；本案诉讼费由原告承担。原告提供结婚证一本，拟证明原、被告的婚姻关系；提供原告的身份证复印件一张，拟证明原告的身份情况。庭审中，被告提供结婚证一本，拟证明原、被告的婚姻关系；提供介绍人的调查笔录一份，拟证明原告骗婚骗钱，原告的父亲收了被告家彩礼29000元；原告家购置的嫁妆有一台全自动洗衣机、一台冰箱、一台女装摩托车（摩托车女方已开走）及一些床上用品；原、被告婚后在一起生活时间较短。提供消费银行交易记录一份，拟证明为原告购买结婚戒指一枚支付了2010元。经质证，被告对结婚证和原告的身份证复印件没有异议。原告对被告提供的调查笔录，认为没有事实依据和理由，该笔录不能证明原告骗婚骗钱；原告对原告父亲收取了被告家彩礼29000元、摩托车现在原告处和购买结婚戒指消费银行交易记录均没有异议。针对双方的陈述和请求，经释明相关法律规定，被告表示双方是没有建立起夫妻感情，原告退回彩礼29000元，被告就同意离婚。原告认为婚姻是神圣的，双方都是完全民事行为能力人，原告家收取彩礼是民间习俗，不存在骗婚，无需返还；原告要求离婚，是因为被告对原告一直很冷淡，双方在一起生活时间不长，根本没有感情。原、被告双方对原告是否应退回彩礼29000元各持己见，本案未能调解。
本院认为：原、被告经介绍人介绍相识后仅一个月时间，双方在未经深入了解的情况下便草率登记结婚，婚姻基础较差。婚后，由于被告长期在外打工，双方在一起共同生活的时间较短，互相沟通交流、关心爱护较少，双方并未建立起夫妻感情。庭审中，被告也认可双方是没有建立起夫妻感情，表示以满足由原告退回彩礼29000元作为解除婚姻关系的条件。综上所述，表明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，无法和好。对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于被告要求返还彩礼29000元的主张，原、被告双方确认彩礼是原告的父亲收取的，因涉及第三方的权益，本案不作处理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告丘某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告丘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨香中
二〇一四年七月三十日
书记员 朱志强
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第197号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，山西省平遥县人，汉族，初中文化，无业，住山西省平遥县。2009年12月7日因犯故意伤害罪被山西省平遥县人民法院判处管制二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月4日被取保候审。
上诉人（原审被告人）张某某，男，山西省平遥县人，汉族，小学文化，无业，住山西省平遥县。2010年4月15日因犯故意伤害罪被山西省平遥县人民法院判处拘役四个月，2010年6月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月21日被监视居住。
上诉人（原审被告人）郭某，男，山西省平遥县人，汉族，初中文化，无业，住山西省平遥县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月4日被取保候审。
原审被告人梁生智，男，山西省平遥县人，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省平遥县，曾暂住本市迎泽区。2007年1月16日因犯非法拘禁罪被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑十个月；2008年7月18日因犯故意毁坏财物罪被山西省平遥县人民法院判处有期徒刑十一个月；2009年12月7日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被山西省平遥县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年3月17日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月26日释放，同日被监视居住。经本院决定，于2014年2月18日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
原审被告人赵文明，男，山西省平遥县人，汉族，初中文化，无业，住山西省平遥县。1998年因犯抢劫罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑四年；2012年8月15日因犯故意伤害罪被山西省平遥县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月27日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月4日被监视居住。经本院决定，于2014年2月18日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人梁生智、赵文明、梁某某、张某某、郭某犯非法拘禁罪一案，于2014年3月6日作出（2014）杏刑初字第61号刑事判决。原审被告人梁某某、张某某、郭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人梁某某、张某某、郭某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了各被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2013年8月，被害人赵某某欠被告人梁生智赌债28000元。同年8月20日20时许，被告人梁生智安排被告人梁某某及“自传”（身份不祥，未归案）到本市杏花岭区涧河花园被害人赵某某家中，向赵索要欠款。二人将被害人赵某某带至涧河柏桦苑小区附近，赵向朋友借款800元给了被告人梁某某及“自传”，二人又将被害人赵某某带至本市迎泽区后水峪村被告人梁生智的暂住处，被告人梁生智继续向赵某某索要赌债。后被告人梁生智纠集被告人赵文明、张某某、郭某及“亮子”（身份不祥，未归案）乘坐由被告人郭某驾驶的五菱面包车，带被害人赵某某到本市小店区长风街美特好超市附近，让赵筹钱还债。被告人梁某某随后驾车赶到。因被害人赵某某未借到钱，被告人赵文明、张某某、郭某对被害人赵某某进行殴打。至次日凌晨1时许，被告人梁生智让被害人赵某某打下欠条后，放其离开。
2013年9月3日19时许，公安人员接到被害人赵某某报警后，在赵某某家中将前来向赵索要赌债的被告人梁生智、赵文明、郭某抓获；后根据线索在涧河派出所附近将被告人梁某某抓获。2013年10月21日，被告人张某某到公安机关投案。
2013年9月26日，被告人梁生智与被害人赵某某达成和解协议，赔偿被害人赵某某医疗费等损失共计11000元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的抓获经过、到案经过；河南省卫辉市人民法院（2007）卫刑初字第9号刑事判决书，山西省平遥县人民法院（2008）平刑初字第52号刑事判决书，山西省平遥县人民法院（2009）平刑初字第112号刑事判决书，平遥县看守所释放证明书；山西省阳泉第一监狱释放证明书，山西省平遥县人民法院（2012）平刑初字第98号刑事判决书，平遥县看守所释放证明书；和解协议书；五被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人梁生智为索要赌债，纠集被告人赵文明、梁某某、张某某、郭某非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。在非法拘禁过程中具有殴打情节，从重处罚。被告人梁生智、赵文明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某某犯罪后能主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其他四被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；五被告人当庭自愿认罪，且被告人梁生智能主动赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。故依法判决：一、被告人梁生智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人赵文明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。四、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。五、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
一审后，被告人梁某某、张某某、郭某均以“一审量刑过重，请求适用缓刑”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人梁某某、张某某、郭某、原审被告人赵文明在原审被告人梁生智的纠集下为索要赌债而非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在非法拘禁过程中具有殴打情节，应从重处罚。原审被告人梁生智、赵文明曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人张某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。刑法第二百三十八条第一款规定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”上诉人梁某某、张某某曾因犯罪分别被判处管制、拘役，本案中上诉人张某某和郭某等对被害人具有殴打情节，一审法院根据各上诉人犯罪的事实、性质和情节适用较轻的刑种拘役，已属从轻。上诉人梁某某、张某某、郭某要求再予以从轻并适用缓刑的上诉理由不能成立，于法无据，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 靓
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第336号
申请执行人：廖其祥，男，1972年11月19日生。
被执行人：廖前述，男，1956年9月6日生。
被执行人：张德英，女，1957年2月19日生。
廖其祥申请执行廖前述、张德英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的金额250000元，现因被执行人廖前述、张德英下落不明，申请执行人廖其祥向本院书面申请终结本次执行，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）广汉民初字第84号民事判决书的本次执行。
申请执行人在�备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年八月一日
书记员 刘鸿源
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3441号
原告柯兰香。
被告陈尚军。
原告柯兰香与被告陈尚军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯兰香到庭参加诉讼。被告陈尚军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯兰香诉称，2015年6月22日，被告陈尚军在原告处购买孔雀石3个，计价款24000元。被告陈尚军付款10000元，下欠原告货款14000元，被告在收据上签字确认。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿付上述所欠货款14000元。
原告柯兰香为支持其诉讼主张，向法院提交了被告陈尚军的户籍证明、收款收据等证据。
被告陈尚军辩称，原告所诉孔雀石系案外人陈祖送购买，陈祖送请我帮忙前往原告的工艺品店中核实发货情况，我便以证人身份在收据上签字证明。现原告要求我偿还该货款理由不足，请求法院核实。
被告未向法院提交任何证据。
经庭审质证，被告陈尚军未出庭质证，应视为对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院结合案情综合予以评定。
经本院审理查明，2015年6月22日，原告柯兰香出售孔雀石3个，并开具收款收据1张，内容为：“今收到孔雀石观赏（3个）24000元，交来10000元（下欠14000元），一星期付清。经手人柯”。被告陈尚军在该收据的左上角签名。现原告以被告陈尚军已在收据上签名确认欠其货款14000元为由诉至法院，请求依法判令被告偿付上述所欠货款。
本院认为，原告柯兰香主张被告陈尚军向其购买3个孔雀石的事实，既未提供其向被告交付3个孔雀石的证据，亦未提供被告陈尚军欠其货款的证据，其仅提供一份其自己开具的收款收据，虽然被告陈尚军在收款收据左上角签名，但被告既未作出承认收到货物的意思表示，亦未作出承认其欠原告货款的意思表示。故原告仅提供被告在左上角签名的收款收据，以证明被告欠其货款14000元的证据不足，其要求被告偿付货款14000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告柯兰香的诉讼请求。
本案受理费减半收取75元，由原告柯兰香负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良映
二〇一六年十一月十八日
书记员 邓 丹
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01065-1号
原告胡瑶，女，2006年6月25日出生，汉族。
法定代理人胡欢庆，男，1975年11月13日出生，汉族。
委托代理人黄波，男，安徽齐峰律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告胡德生，男，1978年10月20日出生，汉族，皖JFC5**号小型普通客车驾驶员。
被告戴小三，男，1983年7月10日出生，汉族，皖JFC5**号小型普通客车登记车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司。
负责人侯小维，系该公司经理。
本院于2014年6月11日立案受理了原告胡瑶诉被告胡德生、戴小三、中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年7月7日原告胡瑶的委托代理人以诉讼对象错误撤回另诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡瑶撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告胡瑶承担。
审判员 徐云飞
二〇一四年七月七日
书记员 项 华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑二初字第24号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人迪力努尔·某某，化名木妮热·买买提，女，1996年2月20日出生于新疆维吾尔自治区叶城县，身份证号……，维吾尔族，初中文化，无职业，家住……，被羁押前暂住……；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕；现羁押于岳阳市云溪区看守所。
辩护人徐航，湖南云梦律师事务所律师。
翻译人员卡迪尔·艾山，男，1974年1月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区叶城县喀格勒克镇依提木孔路***号，租住岳阳市岳阳楼区学坡新村幼儿园附近。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）38号起诉书指控被告人迪力努尔·某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员许凯峰担任审判长，人民陪审员吴刘玉、徐保尧参加评议的合议庭，书记员卫洋担任庭审记录，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人迪力努尔·某某及其辩护人徐航，翻译人员卡迪尔·艾山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年12月14日20时许，被告人迪力努尔·某某在岳阳市岳阳楼区东茅岭步行街武商百货门前，发现被害人汪某某大衣右边口袋里有手机，便尾随其后，趁汪不备从汪的口袋内将手机盗出放入自己右边裤子口袋内。当被告人迪力努尔·某某欲逃离现场时，被巡逻的公安民警抓获，所盗的白色苹果4手机被追回。经鉴定，被盗苹果4手机价值人民币928元，并已发还给被害人汪某某。
对上述指控的事实，公诉机关提交了证人阿布都拉·某某的证言，被害人汪某某的陈述，被告人迪力努尔·某某的供述，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字（2014）3789号价格鉴定结论书，被告人迪力努尔·某某的户籍资料及到案经过等证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人迪力努尔·某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关提请对被告人迪力努尔·某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人迪力努尔·某某对公诉机关指控其扒窃的事实供认不讳，对列举的证据亦无异议，没有提出辩解意见；辩护人的辩护意见是：被告人迪力努尔·某某系初犯，所扒窃的财物已追回，未造成被害人的经济损失，且能当庭认罪，请求对被告人迪力努尔·某某从轻处罚。
经审理查明：2014年12月14日20时许，被告人迪力努尔·某某在岳阳市岳阳楼区东茅岭步行街寻找扒窃作案目标时，发现汪某某与其丈夫牵着小孩从康星百货一楼出来，汪某某接完电话后将手机放入了大衣右边口袋内，并和家人朝武商百货行走，被告人迪力努尔·某某便尾随其后，趁汪不注意之机，从汪某某大衣口袋内扒得一台价值人民币928元的白色苹果4手机。当被告人迪力努尔·某某将扒得的手机放入自己裤子口袋准备逃离现场时，被巡逻的公安民警抓获，民警当场收缴被盗的苹果4手机并发还给被害人汪某某。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
1、证人阿布都拉·某某的证言。证明木妮热·买买提的真实姓名叫迪力努尔·某某，他是被告人迪力努尔·某某的亲叔叔，他们当地派出所通知迪力努尔·某某的母亲，说迪力努尔·某某被抓了，他是受迪力努尔·某某母亲的委托赶来了解情况的。
2、被害人汪某某的陈述。证明2014年12月14日20时许，她与丈夫、儿子在东茅岭步行街逛商场，她从康星百货一楼大厅出来，当时她接了一个电话后将一台白色苹果4手机放进了外套右边口袋内，她一家人刚走到武商百货大门前，突然她听到身后有人对着她喊：“你过来，你东西被偷了”。她连忙摸自己衣服口袋才发现手机被偷了。她见一名警察抓住了一个二十几岁的年青女子，然后她就到岳阳市公安局执法办案区核实情况，办案民警将被偷的苹果4手机发还给了她。
3、被告人迪力努尔·某某的供述。证明2014年12月14日晚，她在岳阳市东茅岭步行街武商百货门前，见一女子大衣右边口袋内有手机，她便从后面上去把手机拿出来放到她自己裤子右边口袋内，当她正准备离开时被一名警察抓住了，然后她被带到了公安机关。
4、岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字（2014）3789号价格鉴定结论书。证明被盗苹果4手机价值人民币928元。
5、岳阳市公安局直属分局出具的扣押、发还物品清单。证明被告人迪力努尔·某某在扒窃作案被当场抓获后，所盗手机被公安机关扣押，并已发还给被害人汪某某。
6、被扒窃手机照片。证明被告人迪力努尔·某某扒窃被害人汪某某的手机为白色苹果4手机。
7、被告人迪力努尔·某某的户籍资料及到案经过。证明被告人迪力努尔·某某出生于1996年2月20日；2014年12月14日20时许，被告人迪力努尔·某某在岳阳市东茅岭步行街武商百货门前扒窃作案时，被岳阳市公安局巡特警支队特警大队巡逻民警抓获。
本院认为：被告人迪力努尔·某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人迪力努尔·某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人迪力努尔·某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人的辩护人提出，被告人迪力努尔·某某系初犯，所扒窃的财物己追回，未造成被害人的经济损失，且能当庭认罪，请求对被告人迪力努尔·某某予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人迪力努尔·某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年4月13日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 许凯峰
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 徐保尧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 卫 洋
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第206号
原告吴秀连，女，1945年10月27日出生，汉族，住所地莆田市。
委托代理人李尾芹、黄志光，福建熹龙律师事务所律师。
城厢区荔华东大道269号。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
原告吴秀连诉被告莆田市城厢区人民政府土地行政管理（土地）行政强制一案，本院于2014年9月15日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告吴秀连与被告莆田市城厢区人民政府经过协商达成一致，对争议事项达成协议，原告据此向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吴秀连撤回对被告莆田市城厢区人民政府的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴秀连承担。
审 判 长 林天明
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 余志成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第00268号
原告：余某，女，1983年7月20日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：黄某，男，1980年3月8日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告余某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告余某经本院受理案件通知书通知，在七日内未预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金乃如
二〇一四年四月十八日
书记员 董盼盼