海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民终445号
上诉人（原审原告）：张章新。
被上诉人（原审被告）：林良情。
委托诉讼代理人：吴厚盛，海南健和坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨相标。
委托诉讼代理人：吴厚盛，海南健和坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德禄
被上诉人（原审被告）：张德福。
上诉人张章新因与被上诉人林良情、杨相标、李德禄、张德福确认合同效力纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张章新上诉请求：撤销原裁定，正确认定合同效力，正确认定农村集体土地承包经营权纠纷，正确认定政府征用农村集体土地的补偿费和安置费的归属，诉讼费由林良情、杨相标、李德禄、张德福承担。事实和理由如下：一、1987年原承包人叶能盐与三亚市林旺农场（原林旺镇政府）签订承包土地合同，承包位于林旺农场的共40亩承包土地，共分两大块（一块大约15亩，另一块25亩），三亚市公证处（87)三证内259号合同公证书，承包期限至2027年5月30日止，各方均无异议。二、1988年5月15日，原承包人叶能盐将其已经享有其中一块约15亩承包经营权的土地和150株橡胶树所有权，依据土地使用权流转法定程序与张章新签订了《转让承包土地协议书》。协议约定：转让承包土地约15亩，共分两块：第一块土地四至为东从贵灿瓦瑶岗起，西至德禧板车路为界，南至海升公路上起，北至坪岗以水流为界（橡胶树就种植在此地块上），第二块土地四至为东从德禧为界起，西至进团为界，南从水利沟起，北至进团为界。转让承包年限至2027年5月30日，当时张章新付给叶能盐1300元橡胶树转让费取得该土地的承包经营权和橡胶树的所有权，财产权益来源合法，该合同生效至今尚未解除。三、1993年5月30日，张章新生产经营五年后,林良情、李德禄、张德福趁张章新不在农场之际，合谋虚构事实，编造假合同。张德福利用职务便利，冒用原承包人叶能盐的名义与林良情、李德禄签订所谓的《合同转让书》；事后，林良情、李德禄以造假的《合同转让书》为由，对外谎称叶能盐转让给张章新的承包土地和橡胶树再次转包给林良情、李德禄，并将张章新的橡胶树（树干直径约二十公分）违法砍掉改种芒果树，非法霸占张章新的承包土地。1997年李德禄又将非法所得财产以2000元价格转让给其亲属杨相标。2001年林良情、杨相标又以造假的《合同转让书》为原始合同，签订《补充合同》企图以合法形式掩盖非法目的，掩盖造假事实真相。1994年至今，张章新无数次要求返还承包土地和赔偿损失未果。2011年至今开庭十三次，审而不判，张章新合法财产权益仍受非法侵害。2016年9月16日林旺农场部分土地因建公墓被海棠区政府征收，林良情和杨相标非法霸占张章新的18.2亩承包土地就在本次征地范围之中。综上，依据1986年2月4日党中央文件《关于严禁党政机关和党政干部经商办企业的决定》及2016年10月20日最高人民法院观点：仅有法定代表人签名的合同有效以及相关法律规定，1988年5月15日张章新与原承包人叶能盐签订的《转让承包土地协议书》合法有效，故张章新已经取得该土地的承包经营权和橡胶树的所有权，依法应当享有本次政府征用的18.2亩土地补偿费和安置费。由于冒用原承包人叶能盐名义签订的《合同转让书》是造假无效合同，林良情和杨相标的补充合同亦属无效合同，故林良情和杨相标非法所得财产应当返还张章新。林良情和杨相标没有争议土地的承包经营权，依法应当取消其政府征地的补偿费和安置费（林良情、李德禄在2007年其承包土地已经被政府征收并且补偿安置过）。
林良情、杨相标辩称，本案与张章新前诉三案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，且本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，张章新就本案的起诉构成重复起诉。一、本案与张章新前诉三案的当事人相同。本案之前，张章新已就涉案土地承包经营权归属问题提起三次诉讼，第二次、第三次诉讼的当事人与第一次的相同，均被认定为重复起诉，且均经一审、二审和再审程序。本次诉讼，张章新虽然增加了杨相标，但系基于李德禄将涉案土地承包经营权转让给杨相标而衍生的利害关系，故本案仍然与前诉（三案）构成当事人相同。二、本案与张章新前诉三案的诉讼标的相同。根据张章新的诉讼请求，本案实际上仍是解决张章新是否享有涉案土地承包经营权问题，与张章新此前提起的三次诉讼所要解决的问题一致，即争议的实体权利相同，构成诉讼标的相同。同时，张章新前诉三案诉讼标的相同的事实亦已经人民法院一审、二审和再审程序依法认定。三、本案与张章新前诉三案的诉讼请求相同。张章新在本案的主要诉讼请求为确认张章新与叶能盐签订的《转让承包土地协议书》有效，确认叶能盐与林良情、李德禄签订的《合同转让书》无效。尽管在表述和字眼上有出入，但以上诉讼请求在本质上与张章新前诉三案的诉求一致，即仍为确认《转让承包土地协议书》和《合同转让书》的法律效力，构成诉讼请求相同。四、本案张章新的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。如前所述，张章新在本案的主要诉讼请求为确认《转让承包土地协议书》和《合同转让书》的法律效力。但前诉生效裁判己经认定张章新与叶能盐签订的《转让承包土地协议书》无效，其未取得涉案土地的承包经营权，亦认定张章新与《合同转让书》的效力没有直接利害关系，其无权请求确认《合同转让书》的法律效力。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李德禄、张德福未答辩。
张章新向一审法院起诉请求：一、确认张章新与原承包人叶能盐签订的《转让承包土地协议书》有效，取得该土地的合法承包经营权和橡胶树的所有权；二、确认张德福、林良情、李德禄伪造叶能盐签名于1993年5月30日签订的《合同转让书》无效，依法取消其非法霸占的18.2亩征地补偿费和安置费；三、张德福、林良情、李德禄共同承担本案的诉讼费。
一审法院认为，张章新的二项诉求，即确认张章新与原承包人叶能盐签订的《转让承包土地协议书》有效，确认叶能盐与张德福、林良情、李德禄于1993年5月30日签订的《合同转让书》无效，依法取消其非法霸占的18.2亩征地补偿费和安置费。以上诉求已经三亚市城郊人民法院（2012）城民一重初字第28号民事判决书和（2015）城民一初字第1556号民事裁定书及（2016）琼0271民初2766号民事裁定书、三亚市中级人民法院（2012）三亚民一终字第704号民事判决书和（2015）三亚立终字第70号民事裁定书、海南省高级人民法院（2013）琼民申字第235号民事裁定书和（2015）琼民申字第560号民事裁定书的确认，认定张章新与叶能盐签订的《转让承包土地协议书》无效，张章新未取得涉案土地承包经营权，也认定叶能盐与张德福、林良情、李德禄于1993年5月30日签订的《合同转让书》的效力与张章新没有直接利害关系，其不能请求确认《合同转让书》无效。张章新已就涉案土地承包经营权及相关合同的效力提起三次诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉的条件是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，张章新再次以林良情、李德禄、张德福为被告，虽然在前案中没有起诉杨相标，但本案中增加的被告杨相标显然是基于李德禄将承包地转让给杨相标而衍生的利害关系，构成当事人相同；诉讼标的实质上仍是解决张章新是否享有涉案土地承包经营权的问题，争议的实体权利是相同的，构成诉讼标的相同；诉讼请求方面，实质上仍是确认《转让承包土地协议书》、《合同转让书》效力问题。综上，其基于涉案土地承包经营权归属问题再次起诉，构成重复起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张章新的起诉。案件受理费1650元（已减半收取，张章新已预缴），依法退还。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，张章新的诉求实质是要解决张章新与叶能盐签订的《转让承包土地协议书》是否有效的问题，而此前法院已生效的相关裁判文书已认定张章新与叶能盐签订的《转让承包土地协议书》无效及认定叶能盐与张德福、林良情、李德禄于1993年5月30日签订的《合同转让书》的效力与张章新没有直接利害关系，其不能请求确认《合同转让书》无效。张章新的本次起诉与前几次诉讼的诉讼标的相同、诉讼请求相同、当事人相同（本次起诉虽增加了杨相标，但张章新的诉讼请求并未涉及杨相标），后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，故张章新提起的本案诉讼符合上述法律关于重复起诉的规定，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。张章新如对生效的裁判文书有异议，应通过审判监督程序主张权利。综上，张章新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李新建 审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴 璟
---
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。