内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第608号
原告王翠丽，女，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人郝国臣，男，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人王希全，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告肖丽，女，汉族，个体，现住赤峰市翁牛特旗。
被告肖杰，男，汉族，居民，现住河北省廊坊市。
被告韩冬梅，女，汉族，居民，现住址同上。
原告王翠丽与被告肖丽追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员张浩适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王翠丽的委托代理人郝国臣、被告肖丽到庭参加诉讼。后原告申请追加肖杰、韩冬梅为被告，本院依法通知了二被告参加诉讼，于2015年3月25日公开开庭进行了第二次审理，原告王翠丽的委托代理人郝国臣、王希全、被告肖丽到庭参加诉讼，被告肖杰、韩冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月17日，被告肖丽找原告到朝格温都信用社为其兄嫂肖杰、韩冬梅二人借本金9.5万元，当时以原告为借款人在信用社办理了借款手续，同时被告肖丽替被告肖杰、韩冬梅为原告出具了借据一枚，肖丽作为担保人，约定信用社的借款本金及利息全部由三被告偿还。但还款时间已过4年之久，被告就是不还，造成信用社多次扣划原告银行卡上的现金，给原告造成极大损失。为维护自己的权利，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金9.5万元及全部利息，并承担本案的诉讼费用。
被告肖丽辩称，原告主体不适格，我和原告根本不认识，不可能为肖杰、韩冬梅担保。肖杰已经偿还了3万元，剩余欠款本金为6.5万元。借据中约定了还款时间为一年，即在2009年12月17日至2010年12月1日期间我有还款义务，但原告起诉时间是在2015年1月14日，已超过保证期间和诉讼时效，故我不承担还款责任。
被告肖杰、韩冬梅未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借据一枚，证明2009年12月17日，原告以自己为借款人从信用社为被告肖杰、韩冬梅借款9.5万元，肖杰、韩冬梅为原告出具了该份借据，肖丽作为担保人。被告肖丽质证认为，我不知道担保的事，借据上担保人处签字确是我本人所签，但我先签的字，后有的上面的内容，该笔借款还与没还我不清楚。
2、信用社收据一枚，证明2011年8月4日，原告从案外人王翠艳处拿了3万元偿还了信用社。被告肖丽质证意见为对此事不清楚。
3、客户交易明细对账单一份，证明信用社从原告丈夫郝国臣的银行卡上扣划了1696.15元，被告肖丽质证意见为对此事不清楚。
4、信用社收据一份、凭条二份，收据证明原告于2015年1月6日偿还信用社17454.85元，二份凭条证明原告于2015年1月6日分别偿还了信用社950元、180元。被告肖丽质证认为对此事不清楚。
5、证人王翠艳出庭作证，证明原告始终向三被告索要欠款，最早向被告肖丽索要欠款的时间是2013年暑假期间。被告肖丽对证人所述有异议，认为2013年暑假期间原告没找自己要过钱。
被告肖丽提供如下证据：信用社收据二份，证明肖杰于2010年6月29日偿还信用社利息6037.85元，2011年3月29日偿还信用社利息10575.29元。原告经质证对该证据无异议。
被告肖杰、韩冬梅未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、被告肖丽的答辩及双方举证并经当庭质证，本院综合认证如下：原告提交的第1份证据，能够证明被告肖杰、韩冬梅欠原告9.5万元、被告肖丽为担保人的事实。被告肖丽虽质证认为其对担保之事并不知情，其先在借据上担保人处签字，后才有上面的借款内容，但并未在本院指定的期限内申请鉴定，视为其对该项权利的放弃，因此，本院对该证据予以采信。原告提交的第2、3份证据，能够证明原告所主张的事实，被告肖丽并没有提出实质性的质证意见，本院对该二份证据予以采信。原告提供的第4份证据为信用社出具的二份凭条，显示原告偿还的950元及180元为诉讼费用，被告质证认为对此不清楚，但该证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第5份证据，被告肖丽虽有异议，但不能提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
对被告肖丽提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月17日，原告王翠丽以自己为借款人为被告肖杰、韩冬梅从信用社借款9.5万元，与信用社约定的还款日期为2010年12月1日，被告肖杰、韩冬梅作为实际使用人就该笔借款为原告出具了借据，被告肖丽作为担保人。借款到期后，肖杰、韩冬梅未按时偿还，信用社通过诉讼途径向原告主张权益，并对原告进行了强制执行。期间，信用社自2014年7月1日至2015年3月24日从原告银行卡扣划1696.15元利息款，原告于2015年1月6日偿还信用社利息17454.85元，给付信用社诉讼费1130元（950元＋180元=1130元）。被告肖杰通过案外人王翠艳手给付原告3万元，原告于2011年8月4日用此3万元偿还了信用社欠款本金，肖杰又分别在2010年6月29日、2011年3月29日偿还信用社利息6037.85元、10575.29元，合计16613.14元。剩余欠款本金6.5万元及其余利息原告未偿还信用社，被告肖杰、韩冬梅未进一步偿还原告欠款，亦未再偿还信用社欠款。2010年12月份，原告即开始向三被告索要欠款未果后，于2015年1月14日向本院提起诉讼。
另查明，被告肖杰、韩冬梅系夫妻关系。
本院认为，原告王翠丽以自己名义替被告肖杰、韩冬梅从信用社借款，原告与信用社之间形成借贷关系，原告将此款给付被告肖杰、韩冬梅后，二人为原告出具了借据，则原被告之间又形成新的借贷关系，原被告之间债权、债务关系明确。本案立案案由为追偿权纠纷，应改为民间借贷纠纷为宜。肖杰、韩冬梅作为债务人应及时偿还原告欠款，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求肖杰、韩冬梅偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因肖杰已经偿还了3万元本金，因此原告只能主张剩余欠借款本金6.5万元，其要求被告返还9.5万元的诉讼请求，对超出部分本院不予支持。因原告从信用社借款时产生利息，肖杰、韩冬梅为原告出具的借据中明确约定该利息款由被告偿还，因此，原告要求被告给付利息的诉讼请求，亦应予以支持，应按原告从信用社借款时双方约定利率计算。关于被告肖丽提出其不承担保证责任的抗辩理由，本院认为，原告最早向担保人肖丽主张权利的时间是2010年12月份，原告起诉时间是2015年1月14日，保证合同已过诉讼时效，因此被告肖丽不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖杰、韩冬梅于判决生效后10日内偿还原告王翠丽欠款本金65000元及利息（本金95000元的利息自2009年12月17日起按原告从信用社借款时约定利率计算至2011年8月4日，本金65000元的利息自2011年8月5日起按原告从信用社借款时约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止；肖杰已经偿还的利息16613.14元从上述利息款中扣除）；
二、被告肖杰、韩冬梅返还原告承担的诉讼费1130元；
三、被告肖丽不承担责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告肖杰、韩冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一五年四月十六日
书记员 衣亚琳