wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5742号
罪犯姜明，男，1975年8月8日出生，汉族，江西省南昌市西湖区人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2012年9月5日作出（2012）西刑初字第443号刑事判决，认定姜明犯放火罪（累犯），判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯姜明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年6月20日起至2017年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉02行申4号
再审申请人（原审原告）：张少茹，女，汉族，吉林省蛟河市天岗镇居民，住吉林省蛟河市
再审申请人（原审原告）：孙孝明，男，汉族，吉林省蛟河市天岗镇居民，住吉林省蛟河市
被申请人（原审被告）：蛟河市天岗镇人民政府，住所：吉林省蛟河市
法定代表人：陈德庭，镇长。
被申请人（原审被告）：北京鼎新基业房地产开发有限公司，住所：北京市朝阳区
法定代表人：刘芳，董事长。
原审原告张少茹、孙孝明因与原审被告蛟河市天岗镇人民政府、北京鼎新基业房地产开发有限公司行政协议一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281行初21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，在本院审查过程中，再审申请人孙孝明、张少茹于2017年11月27日向本院递交申请，撤回再审申请。
本院认为，孙孝明、张少茹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙孝明、张少茹撤回再审申请。
审 判 长 李 寅
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 郭思仪
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉02行申4号再审申请人（原审原告）：张少茹，女，汉族，吉林省蛟河市天岗镇居民，住吉林省蛟河市再审申请人（原审原告）：孙孝明，男，汉族，吉林省蛟河市天岗镇居民，住吉林省蛟河市被申请人（原审被告）：蛟河市天岗镇人民政府，住所：吉林省蛟河市法定代表人：陈德庭，镇长。被申请人（原审被告）：北京鼎新基业房地产开发有限公司，住所：北京市朝阳区法定代表人：刘芳，董事长。原审原告张少茹、孙孝明因与原审被告蛟河市天岗镇人民政府、北京鼎新基业房地产开发有限公司行政协议一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281行初21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，在本院审查过程中，再审申请人孙孝明、张少茹于2017年11月27日向本院递交申请，撤回再审申请。本院认为，孙孝明、张少茹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙孝明、张少茹撤回再审申请。审 判 长  李 寅审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一七年十一月二十七日代理书记员  郭思仪
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2034号
原告：西充县立新运业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：于思江，总经理。
委托诉讼代理人：严丽，女，该公司员工。
被告：张莉，女，汉族，1977年1月出生，住四川省蓬安县。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）与被告张莉车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告立新公司的委托诉讼代理人严丽到庭参加了诉讼，被告张莉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立新公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2015年6月11日签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告向原告支付其挂靠期间的服务费、违约金6800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经充分考察决定，将其出资购买的川R367**号货车，挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动。2015年6月11日，原、被告协商一致签订了《车辆挂靠经营合同》。合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约，给双方造成潜在极大的安全风险。
被告张莉未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月11日签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告张莉将自购的川R367**豪泺牌货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动；挂靠经营期限从2015年6月11日至2029年6月10日止，挂靠经营期间，被告每年应向原告支付挂靠管理费800元，并应向原告缴纳保证金3000元；该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告张莉承担，若被告不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告有权单方解除合同，并由被告张莉向原告立新公司支付违约金6000-10000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续。被告向原告缴纳了保证金3000元。自2015年12月16日起，被告一直未对该车投保。自2016年1月1日起，被告未对该车进行年检，也未缴纳管理费。原告立新公司经向被告张莉要求履行合同义务未果，遂起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告张莉属事实车主，车辆属被告张莉所控制，被告张莉未按期对车辆年检、续保，违反了其按合同应履行的主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张莉应向立新公司支付2016年的管理费800元；原、被告约定违约金数额为6000-10000元，根据被告的违约情形，本院酌定违约金3000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告西充县立新运业有限公司与被告张莉于2015年6月11日就川R367**号车签订的《车辆挂靠经营合同》；
二、限被告张莉于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司管理费800元、违约金3000元，总计3800元（被告张莉已缴纳保证金3000元在执行中扣减）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张莉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 衡南
人民陪审员 刘彪
人民陪审员 黄瑛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯璐
河北省滦县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初239号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人李廷胜，男，1991年11月29日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省唐山市滦南县，住滦南县，因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年6月14日被滦县公安局刑事拘留，同年7月20日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现羁押于滦县看守所。
辩护人常秀红，河北滦天律师事务所律师。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人李廷胜犯运输毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人李廷胜及辩护人常秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2017年5月中旬至6月13日期间，被告人李廷胜为赚取运费，先后九次并多次在明知其运送的物品是冰毒的情况下，从一名叫”友子”的男子手中代买冰毒并运送至滦县滦州镇明馨园小区，将毒品送给吸毒人员郑某供其吸食，后被告人李廷胜于2017年6月13日再次给吸毒人员运送毒品时，被公安局民警抓获，缴获冰毒疑似物1.85克，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，此冰毒疑似物成分甲基苯丙胺。
河北省滦县人民检察院认为，被告人李廷胜明知是毒品而予以运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人李廷胜对起诉书中指控的罪行予以供认，未作辩解。
辩护人的辩护意见是，被告人是受雇运输毒品、系初犯偶犯，一贯表现良好，被采取强制措施后，主动如实供述了全部犯罪事实，应予从轻处罚。
经审理查明，2017年5月中旬至6月13日期间，被告人李廷胜为赚取运费，先后多次从一名叫”友子”的男子手中代买冰毒运送至滦县滦州镇明馨园小区，将毒品送给吸毒人员郑某供其吸食，2017年6月13日，被告人李廷胜在明知其运送的物品是冰毒的情况下，再次给吸毒人员运送毒品时，被公安局民警抓获，缴获冰毒疑似物1.85克。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，此冰毒疑似物检出毒品甲基苯丙胺（C10H15N）成分。
上述事实，被告人李廷胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、佟某、张某证言；辨�笔录及其照片、说明、称量笔录及其照片、扣押物品、文件清单、随案移送清单、调取证据清单及其照片、明细话单、李廷胜微信转账记录6页、光盘制作说明、李廷胜户籍证明信、抓获经过、办案说明、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、滦县公安局现场检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李廷胜明知是毒品，为收取出租车费而以出租车为他人运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李廷胜犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李廷胜被动归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人是受雇运输毒品、系初犯偶犯，一贯表现良好，被采取强制措施后，如实供述犯罪事实，应予从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款；第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李廷胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年2月13日止）。
上述罚金，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出�诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长李连地
人民陪审员刘文满
人民陪审员宁兰玉
二○一七年十二月二十八日
书记员杨爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0223刑初239号公诉机关河北省滦县人民检察院。被告人李廷胜，男，1991年11月29日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省唐山市滦南县，住滦南县，因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年6月14日被滦县公安局刑事拘留，同年7月20日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现羁押于滦县看守所。辩护人常秀红，河北滦天律师事务所律师。河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人李廷胜犯运输毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人李廷胜及辩护人常秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省滦县人民检察院指控，2017年5月中旬至6月13日期间，被告人李廷胜为赚取运费，先后九次并多次在明知其运送的物品是冰毒的情况下，从一名叫”友子”的男子手中代买冰毒并运送至滦县滦州镇明馨园小区，将毒品送给吸毒人员郑某供其吸食，后被告人李廷胜于2017年6月13日再次给吸毒人员运送毒品时，被公安局民警抓获，缴获冰毒疑似物1.85克，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，此冰毒疑似物成分甲基苯丙胺。河北省滦县人民检察院认为，被告人李廷胜明知是毒品而予以运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李廷胜对起诉书中指控的罪行予以供认，未作辩解。辩护人的辩护意见是，被告人是受雇运输毒品、系初犯偶犯，一贯表现良好，被采取强制措施后，主动如实供述了全部犯罪事实，应予从轻处罚。经审理查明，2017年5月中旬至6月13日期间，被告人李廷胜为赚取运费，先后多次从一名叫”友子”的男子手中代买冰毒运送至滦县滦州镇明馨园小区，将毒品送给吸毒人员郑某供其吸食，2017年6月13日，被告人李廷胜在明知其运送的物品是冰毒的情况下，再次给吸毒人员运送毒品时，被公安局民警抓获，缴获冰毒疑似物1.85克。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，此冰毒疑似物检出毒品甲基苯丙胺（C10H15N）成分。上述事实，被告人李廷胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、佟某、张某证言；辨�笔录及其照片、说明、称量笔录及其照片、扣押物品、文件清单、随案移送清单、调取证据清单及其照片、明细话单、李廷胜微信转账记录6页、光盘制作说明、李廷胜户籍证明信、抓获经过、办案说明、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、滦县公安局现场检测报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李廷胜明知是毒品，为收取出租车费而以出租车为他人运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李廷胜犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李廷胜被动归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人是受雇运输毒品、系初犯偶犯，一贯表现良好，被采取强制措施后，如实供述犯罪事实，应予从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款；第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李廷胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年2月13日止）。上述罚金，于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出�诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李连地人民陪审员刘文满人民陪审员宁兰玉二○一七年十二月二十八日书记员杨爽
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3076-3号
申请执行人符致健，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：4600＊＊********），汉族，住＊＊省＊＊市＊＊＊＊＊＊号。
被执行人三亚盈通投资有限公司，住所地＊＊市＊＊＊＊路＊＊＊＊号。
法定代表人林＊＊。
申请执行人符致健与被执行人三亚盈通投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）城民一初字第3099号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人符致健向本院申请执行，本院已依法立案执行。
依�生效判决，三亚盈通投资有限公司应协助符致健办理＊＊市＊＊区＊＊＊＊公寓（又名海盈公寓）［土地房屋权证号：三土房（2003）字第01**号］第一层面向＊＊大道商用铺面5号房的土地房屋权证至符致健名下，过户税费按法律规定各自负担。本案受理费4502元（申请执行人已预交）由三亚盈通投资有限公司负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人三亚盈通投资有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年11月28日，本院依法在三亚日报刊登（2014）城执字第3076号公告，本院拟将前述5号房屋强制过户到申请执行人符致健名下，如对上述房产权属有异议的，应在公告刊登之日起十五日内向本院提出。现公告期届满，未有他人对上述房屋权属提出执行异议。经申请执行人确认，被执行人已向其支付受理费。本案执行费300元由被执行人三亚盈通投资有限公司承担。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书申请房屋产权过户，符合法律规定，应予以支持。本案执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将＊＊市＊＊区＊＊＊＊公寓（又名海盈公寓）［土地房屋权证号：三土房（2003）字第01**号］第一层面向＊＊大道商用铺面5号房的土地房屋权证办理过户至符致健名下，过户税费按法律规定各自负担。
二、本院（2014）城民一初字第3099号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官 静 敏
代理审判员 陈 小 龙
代理审判员 王 大 宝
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘�文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7321号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨冲，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨冲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨冲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,917.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执660号
申请执行人：李泽民，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：李恩祥，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1092号民事判决书，申请人执行人李恩祥于2017年7月19日申请执行。本院于2017年7月25日立案执行并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院在执行中，于2017年7月26日经总对总网络查控发现被执行人无银行存款，本院于2017年8月4日已以34311.00元为限做冻结处理，实际冻结44.32元。2017年8月7日在东阿县房地产管理处查询发现无房产信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 夏绪军
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马 龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2420号
上诉人（原审被告）：西藏远征包装有限公司，住所地西藏自治区拉萨市市辖区金珠西路158号阳光新城别墅C-12。
法定代表人：曹大千，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都威宇股权投资基金管理有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区星光中路18号。
法定代表人：刘元涛，职务不详。
原审被告：曹大千，男，汉族，1964年7月29日出生，住西藏堆龙德庆县。
原审被告：欧建英，女，汉族，1976年11月15日出生，住西藏堆龙德庆县。
上诉人西藏远征包装有限公司（以下简称“西藏远征公司”）因与被上诉人成都威宇股权投资基金管理有限公司（以下简称“威远投资公司”）及原审被告曹大千、欧建英服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2124-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
西藏远征公司上诉称，合同实际签订地在成都市双流区，不是在合同载明的成都市青羊区。合同是由被上诉人提供的格式合同，该格式合同方未尽提示义务，依据民诉法解释第三十一条规定管辖条款无效。在管辖协议无效的情况下，服务合同也并未实际履行，应当以被告所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至拉萨市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人威宇投资公司（公司名称变更前为成都威宇财务咨询有限公司）与上诉人西藏远征公司及原审被告曹大千、欧建英签订的《项目融资合作协议》第四条“争议处理”载明：“合作过程中如遇争议，甲乙丙三方协商处理。协商不成，由合同签订地人民法院管辖”，同时合同尾部落款处载明：“签订地点：成都市青羊区”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条关于“采用书面形式订立而合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一个地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，本案的合同签订地应为双方在合同约定的签订地即成都市青羊区。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条关于“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者最本质的特点在于购买商品或者接受服务是基于生活需要而非经营，上诉人西藏远征公司在本案服务合同中不属于消费者范畴，故案涉管辖协议不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定的情形。根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，案涉管辖协议条款亦不属于合同法规定的无效格式条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方约定由合同签订地人民法院管辖即青羊区人民法院管辖合法有效，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人西藏远征公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2420号上诉人（原审被告）：西藏远征包装有限公司，住所地西藏自治区拉萨市市辖区金珠西路158号阳光新城别墅C-12。法定代表人：曹大千，董事长。被上诉人（原审原告）：成都威宇股权投资基金管理有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区星光中路18号。法定代表人：刘元涛，职务不详。原审被告：曹大千，男，汉族，1964年7月29日出生，住西藏堆龙德庆县。原审被告：欧建英，女，汉族，1976年11月15日出生，住西藏堆龙德庆县。上诉人西藏远征包装有限公司（以下简称“西藏远征公司”）因与被上诉人成都威宇股权投资基金管理有限公司（以下简称“威远投资公司”）及原审被告曹大千、欧建英服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2124-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。西藏远征公司上诉称，合同实际签订地在成都市双流区，不是在合同载明的成都市青羊区。合同是由被上诉人提供的格式合同，该格式合同方未尽提示义务，依据民诉法解释第三十一条规定管辖条款无效。在管辖协议无效的情况下，服务合同也并未实际履行，应当以被告所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至拉萨市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人威宇投资公司（公司名称变更前为成都威宇财务咨询有限公司）与上诉人西藏远征公司及原审被告曹大千、欧建英签订的《项目融资合作协议》第四条“争议处理”载明：“合作过程中如遇争议，甲乙丙三方协商处理。协商不成，由合同签订地人民法院管辖”，同时合同尾部落款处载明：“签订地点：成都市青羊区”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条关于“采用书面形式订立而合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一个地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，本案的合同签订地应为双方在合同约定的签订地即成都市青羊区。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条关于“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者最本质的特点在于购买商品或者接受服务是基于生活需要而非经营，上诉人西藏远征公司在本案服务合同中不属于消费者范畴，故案涉管辖协议不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定的情形。根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，案涉管辖协议条款亦不属于合同法规定的无效格式条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方约定由合同签订地人民法院管辖即青羊区人民法院管辖合法有效，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人西藏远征公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十一月二十三日书记员  李 瑶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终586号
上诉人（原审被告）：李修勇。
上诉人（原审被告）：韩春雷。
被上诉人（原审原告）：逄焕清。
上诉人李修勇、韩春雷因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初940号民事裁定，向本院提起上诉。
李修勇、韩春雷上诉称，“原告就被告”是民事诉讼就管辖问题处理的基本原则，两上诉人住所地在即墨市，故本案应由即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人逄焕清为接收货币一方，其住所地平度市为合同履行地。故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年六月七日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终586号上诉人（原审被告）：李修勇。上诉人（原审被告）：韩春雷。被上诉人（原审原告）：逄焕清。上诉人李修勇、韩春雷因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初940号民事裁定，向本院提起上诉。李修勇、韩春雷上诉称，“原告就被告”是民事诉讼就管辖问题处理的基本原则，两上诉人住所地在即墨市，故本案应由即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人逄焕清为接收货币一方，其住所地平度市为合同履行地。故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  许 红审判员  周长亮二〇一七年六月七日书记员  张雪平
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执458号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋定良，男，汉族，1972年11月13日生,住四川省南充市高坪区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东刑初字第261号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执458号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 周渝浩
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第05372号
申请执行人：徐艳红，男。
被执行人：庄河市路通信息中介所。住所地：庄河市新华街道赛屯委三环大街2-1-01696。
经营者：宋先，系该所负责人。
申请执行人徐艳红与被执行人庄河市路通信息中介所合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出了（2015）庄民小字第5903号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2015年12月10日向本院申请执行，执行标的额：学费5200元及利息、迟延履行利息，诉讼费25元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，经查，被执行人庄河市路通信息中介所长期无人，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及财产报告令，另查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。此案可终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或发现经营者宋先时，申请执行人可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张瑞昌
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第742号
原告王静，女，25岁。
被告田盛华，男，68岁。
原告王静诉被告田盛华机动车交通事故责任纠纷一案，原告王静于2014年1月26日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告王静自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王静撤回起诉。
本案诉讼费经审批予以免交。
审判员 邓敏
二〇一四年一月二十六日
书记员 王雯
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2141号
原告王××
被告杨××
原告王××诉被告杨××离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 咸西康
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11420号之一
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：曾强，男，汉族，1989年4月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告曾强信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司成都分行于2018年1月2日向本院书面申请撤回对被告曾强的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告曾强的起诉。
本案案件受理费减半收取80元，公告费300元，由原告广发银行股份有限公司成都分行承担。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 马新民
人民陪审员 吕 蓉
二〇一八年一月二日
书 记 员 韩艳玲
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执597号
申请执行人:钟莲风。
被执行人：谢忠斌。
本院于2017年08月07日立案执行钟莲风和谢忠斌排除妨害纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初1084号民事判决书，被执行人谢忠斌应拆除道路上的私建围墙，恢复原状，负担案件受理费人民币50元、执行费人民币50元。本院已执行0元,尚有人民币100元未执行,我院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将被执行人纳入了失信人员和限制其高消费等措施。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 赖海龙
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1233号
原告田永才。
委托代理人刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告仪征市橡胶制品有限公司。
法定代表人董祥平，董事长。
委托代理人魏德，江苏中立信律师事务所律师。
本院在审理原告田永才与被告仪征市橡胶制品有限公司股东知情权纠纷一案中，原告田永才于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方的纠纷已自行和解，现原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田永才撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 王 玥
二〇一六年四月十五日
书记员 姚兴云
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2480号
原告：朱耀评，男，汉族，1943年2月6日出生，蛟河市漂河镇二道沟村农民，住吉林省蛟河市漂河镇二道沟村二下屯。
委托代理人：路然，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：杜喜来，男，汉族，1965年3月15日出生，蛟河市漂河镇二道沟村农民，住吉林省蛟河市漂河镇二道沟村二下屯。
本院在审理原告朱耀评与被告杜喜来林业承包合同纠纷一案中，朱耀评于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱耀评要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朱耀评撤回起诉。
案件受理费50.00元，免收。
审判员 张萍
二〇一六年十二月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 郑坤
�京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11619号
原告：陈金锁，男，1957年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：袁强，男，1973年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告陈金锁诉被告袁强民间借贷纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告刘国英于2017年7月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈金锁撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年七月十八日
书记员 董雪
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初2397号
原告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人胡永凤，该公司董事长。
委托代理人余向驰。
被告皮远清，女，1941年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司与被告皮远清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司的委托代理人余向驰，被告皮远清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原国营垫江县良种场的债权债务和资产移交给垫江县土地经营有限责任公司，2009年7月，垫江县土地经营有限责任公司合并到原告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司。被告皮远清未经我公司同意，非法占有并居住在原国营垫江良种场办公室2楼第1间，侵害了我公司的合法权益。我公司多次要求被告搬出居住的房屋，均遭其拒绝。为了维护我公司的合法权益不受侵害，特请求判决被告皮远清立即搬出所居住的房屋。
被告皮远清辩称，原告陈述的事实属实。我现在居住的房屋不是原告修建的，我没有房子居住，要求原告给我解决补偿款20万元并安排住房、承担搬家的费用，否则我不同意搬出该房屋。
经审理查明，被告皮远清现居住的房屋属于原国营垫江县良种场所有。2006年7月28日，原国营垫江县良种场的债权债务和资产移交给垫江县土地经营有限责任公司。2009年7月10日，垫江县土地经营有限责任公司合并到原告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司，原属于国营垫江县良种场的债权债务和资产亦归原告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。皮远清与原国营垫江县良种场的工人彭朝贵再婚，婚后没有生育子女。彭朝贵本人已在其子彭庭发处居住。彭朝贵有3个儿子、1个女儿，皮远清有4个儿子、2个女儿。原告要求被告搬出该房屋无果，于2016年5月27日起诉来院，请求被告皮远清立即搬出所居住的房屋。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、房屋产权证、调查记录、良种场资产债务移交协议、公司合并协议在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告皮远清现居住的房屋属于原国营垫江县良种场所有，国营垫江县良种场的债权债务和资产移交给垫江县土地经营有限责任公司，垫江县土地经营有限责任公司合并到原告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司后，原属于国营垫江县良种场的债权债务和资产亦归原告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。无论被告皮远清在该房屋居住多少年，其产权仍属原告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。被告皮远清长期在该房屋居住，侵害了原告的合法权益，应当立即停止侵害，故对原告请求被告搬出该房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告皮远清请求原告对其进行安置补偿属于另一法律关系，本案不予处理，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
由被告皮远清于本判决生效后3日内从原告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有的原国营垫江县良种场房屋内搬出。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告皮远清负担（原告在立案时已预交80元，由原告在本院退回40元，由被告皮远清直接支付给原告40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡先荣
二〇一六年七月八日
书记员 黄 嵘
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0251号
原告李某，女，45岁。
委托代理人刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。
被告杨某，男，49岁。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员皋越独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘春亮到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1992年1月结婚，生育三个孩子均已成人。婚后双方因性格不合，经常发生争吵。被告脾气不好，经常打骂原告，并经常将原告打伤，为此双方多次闹离婚。2006年双方发生矛盾后分居至今。2013年5月原告起诉要求离婚，后经法院做工作撤诉。但双方仍各自生活，夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚。夫妻共同房产2间，依法分割。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告杨某于1989年结婚，一直未领取结婚登记手续。婚后双方共生育3个子女，1991年生长女杨某，1993年生长子杨某，1995年生次子杨某。婚后双方经常发生矛盾，2006年2月双方约定协议离婚，但一直未到民政部门办理离婚手续。双方已分居多年。2013年6月原告李某诉至本院要求离婚，被告杨某未到庭应诉。后经本院做工作，原告李某同意暂不离婚并撤回起诉。但双方至今未能和好。
上述事实有当事人的陈述，民事调解书、户籍信息、浦岗村委会证明等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽未办理结婚登记，但双方在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》实施以前已经符合结婚实质要件，属事实婚姻。双方在婚姻存续期间理应互相理解，珍惜夫妻感情。但双方未能妥善处理好彼此间的矛盾，也未能珍惜法律给予和好的机会。且双方分居生活时间多年，符合离婚的法定条件，故对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告主张分割共同房产问题，因原告未能举证双方有共同房产的事实，故对其主张本院不予支持。被告杨某未能到庭应诉，视为放弃答辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚；
二、驳回原告李某要求分割夫妻共同房产的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）
审判员 皋越
二〇一四年六月五日
书记员 王颖
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第283号
原告公主岭市岭西科技园区安居物业管理有限公司。
被告于莉娜，公主岭市人。
本院在审理原告公主岭市岭西科技园区安居物业管理有限公司诉被告于莉娜物业服务合同纠纷一案，审理中：原、被告私下达成和解协议，为此原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告公主岭市岭西科技园区安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元。
审判长 任振宇
二〇一四年四月二十一日
书记员 裴 欣
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00787号
原告王岭，女，1989年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告罗春龙，男，1988年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王岭与被告罗春龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告王岭到庭参加诉讼，被告罗春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王岭诉称：2014年4月14日，债务人罗春龙从原告处借走人民币5000元整，原告有汇款单。然而到了还款日期，被告却每次以各种理由和借口推脱，迟迟不愿偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特起诉请求“判决被告立即偿还原告借款本金5000元及其利息150元；本案诉讼费由被告承担”。
被告罗春龙未作答辩。
经审理查明：原告王岭与被告罗春龙系朋友关系。2014年4月14日，被告罗春龙以车子出了事故为由，通过电话向原告王岭提出借款5000元。原告王岭接听电话后，从自己农村商业银行6228671117813155卡中取出5000元，按照被告罗春龙的请求以现金的方式存入到被告罗春龙指定的中国邮政储蓄银行6210986530018542392卡中。借款当时，双方没有约定还款期限和利息。再后，原告王岭多次催收被告罗春龙返还借款，但被告罗春龙总以无钱为由未予归还。原告王岭为维护自身合法权益，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、重庆农村商业银行取款回单、中国邮政储蓄银行转账凭单、录音光盘、电话录音的书面摘要、庭审笔录等证据载卷为凭，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受国家法律保护，合同双方当事人均应严格依照约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，原告王岭将款5000元借与被告罗春龙，故原告王岭与被告罗春龙之间成立了合法有效的借款合同法律关系。由于双方未约定还款期限，因此原告王岭可以随时要求被告罗春龙偿还，但应当给被告罗春龙合理的准备时间。被告罗春龙经原告王岭多次催收仍不偿还的行为是错误的，应承担本案的全部民事责任。被告借款时，双方虽未约定利息，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可以自催收之日起要求被告罗春龙按银行同期贷款基准利率支付利息。现原告王岭自愿只主张利息150元，是其自由处分民事权益的表现，此行为不违反法律规定，故本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告罗春龙于本判决生效后十日内偿还原告王岭借款本金人民币5000元，并支付利息150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗春龙负担。该款已由原告王岭垫付，限被告罗春龙在兑现标的款时迳付原告王岭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 揭志强
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永霞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢384号
申请执行人：瓦房店市闫店乡郭家建筑工程队，住所地瓦房店市。
法定代表人：孙风宝，系该建筑工程队经理。
被执行人：瓦房店市闫店乡杨店村民委员会，住所地瓦房店市闫店乡杨店村。
法定代表人：董令喜，系该村民委员会主任。
原告瓦房店市闫店乡郭家建筑工程队与被告瓦房店市闫店乡杨店村民委员会建设工合同纠纷一案，本院于2005年11月10日作出（2005）瓦民房初字第117号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月1�向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0281执恢384号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨晋永
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 鹏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1980号
原告:李武,男，1963年2月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：朱贵岩，男，1974年9月2日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告李武与被告朱贵岩民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告李武的起诉。
案件受理费4300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 曾凡华
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年九月一日
书 记 员 ＸＸ恒
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初194号
原告杨东玲，男，1962年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。
法定代表人胡志国，局长。
委托代理人潘军妮，该局法规科副科长。
本院在审理原告杨东玲与被告天津市北辰区市场和质量监督管理局撤销查封扣押决定书一案中，原告于2017年10月30日申请撤回本案行政诉�。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告杨东玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 吴玉艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17213号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：宋训锋，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告宋训锋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡楠
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2418号
原告:阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社，住所地：新疆昌吉州阜康市六运湖农场3连5栋2号。
法定代表人：马英杰，该合作社理事长。
被告：马会新，男，60岁，住新疆阜康市。
原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社与被告马会新买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一八年一月十日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2418号原告:阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社，住所地：新疆昌吉州阜康市六运湖农场3连5栋2号。法定代表人：马英杰，该合作社理事长。被告：马会新，男，60岁，住新疆阜康市。原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社与被告马会新买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社撤回起诉处理。审判员赵辉二○一八年一月十日书记员杨梅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终26号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋广忠，男，1977年2月28日出生，汉族，湖南省宜章县人，高中文化，农民，住宜章县。因无证驾驶，于2017年6月2日被行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人蒋广忠犯交通肇事罪一案，于二○一七年十一月二十九日作出（2017）湘1002刑初363号刑事判决。原审被告人蒋广忠对判决不服，提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年1月11日将全部案件材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人蒋广忠，认为事实清楚，该案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间18日。
原判认定，2017年6月1日21时许，被告人蒋广忠在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后开着其朋友的湘Ｌ-×××××号小型轿车沿G107线从郴州市由南向北往宜章县行驶。当行至郴州市北湖区石盖塘镇小溪村交汇路口（1961km+700m）时，与对向车道由被害人阳某驾驶的湘Ｌ-×××××号小型轿车相撞，造成被害人阳某、段某受伤及两车受损的道路交通事故。经司法鉴定，被告人蒋广忠血液中乙醇含量为172.93mg/100ml,属醉酒后驾车；被害人阳某因车祸造成空肠穿孔、乙状结肠及肠系膜搓裂伤、手术穿孔修补、腹腔引流术后，评定为重伤二级；头皮裂伤（额部）瘢痕形成6cm长，评定为轻伤二级；L4椎体压缩性骨折，评定为轻伤二级。经郴州市公安局交警支队二大队认定，此事故由蒋广忠负全部责任。
被告人蒋广忠被抓获到案后如实供述了上述事实。案发后，蒋广忠为被害人支付了73,513.91元医疗费。
上述事实，被告人蒋广忠在一审开庭审理过程中无异议，且有报警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押物品文件清单、机动车驾驶证复印件及交通事故责任强制保险单、现场勘验和提取笔录、事故责任认定书、司法鉴定意见书、医药费发票、被害人阳某和段某的陈述、证人黄某的证言、被告人蒋广忠的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人蒋广忠违反交通管理法规，无证并醉酒驾驶机动车从而发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋广忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，遂判决如下：被告人蒋广忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人蒋广忠上诉提出：上诉人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且已赔偿被害人部分医药费，原判量刑过重，请求改判。
经本院审理查明，湖南省郴州市北湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人蒋广忠在二审审理期间未提出新的证据。本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人蒋广忠违反交通管理法规，无证并醉酒驾驶机动车从而发生重大事故，致一人重伤并多处轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蒋广忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。蒋广忠赔偿被害人部分医疗费，可酌情从轻处罚。关于蒋广忠提出“上诉人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且已赔偿被害人部分医药费，原判量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院已认定蒋广忠具有坦白及赔偿被害人部分损失的从轻处罚情节，并据此对其从轻判处有期徒刑一年，量刑适当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 王 薇
审 判 员 龙丽莎
二〇一八年一月二十九日
法官助理 史 娟
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521执保31号
申请人：张带根，男，1976年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被申请人：谢花子，男，1972年9月12日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被申请人：阮中芳，女，1975年3月7日生，汉族，江西省分宜县人，系被申请人谢花子妻子。
本院在审理申请人张带根与被申请人谢花子、阮中芳劳务合同纠纷一案中，申请人张带根于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人谢花子、阮中芳银行存款人民币37000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢花子、阮中芳的银行存款37000元或查封、扣押同等价值的其他财产，期限为2018年3月12日至2019年3月11日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 习小芬
二〇一八年三月十二日
书记员 林钱英
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1755-1号
申请执行人陈金雄，农民。
被执行人胡心浩，农民。
本院在执行申请执行人陈金雄与被执行人胡心浩民间借贷纠纷一案中，已履行3000.00元，未执行29400.00元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1755号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十二月一日
代书记员 潘 俊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01197号
原告夏恒。
委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
委托代理人沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告蒋宗海。
被告刘云华。
原告夏恒与被告蒋宗海、被告刘云华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告夏恒及其委托代理人丁和珍、沈海鹏到庭参加诉讼。被告蒋宗海、刘云华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏恒诉称：被告蒋宗海与被告刘云华系夫妻关系，原告夏恒与被告蒋宗海系朋友关系。2014年7月，被告蒋宗海因经营需要向原告借款14万元，原告碍于朋友情分答应借款，并于2014年7月8日借款14万元给被告，被告出具一张借条给原告。被告蒋宗海又分别于2014年9月15日、12月31日向原告借款各2万元，并出具借条。原告多次索要借款，被告至今分文未付。原告诉至法院，请求判令两被告归还借款18万元及利息，利息自起诉之日按银行贷款利率计算利息至实际给付之日止；诉讼费由被告承担。
被告蒋宗海未作答辩。
被告刘云华未作答辩。
经审理查明：2014年7月8日、9月15日、12月31日，被告蒋宗海出具三张借条给原告夏恒，借条分别载明：“今借到夏恒现金壹拾肆万元整（￥140000），蒋宗海，2014.7.8”；“今借到夏恒现金贰万元整，蒋宗海，2014.9.15”；“今借现金贰万元整，蒋宗海，2014.12.31”。
被告蒋宗海与被告刘云华系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的三张借条、2014年8月25日取款记录、婚姻登记信息在卷佐证，本院予以确认。
原告夏恒陈述，原、被告系朋友关系。被告蒋宗海原系大湖城邦物业经理，其称要介绍工程给原告承揽，并将原告带至工地察看。原告相信被告会介绍工程，才同意借款给被告。14万元不是一次性借款，而是多次累积而成。2014年6月份，被告以急用借款5万元，原告将5万元现金送至被告淮阴区康怡广场被告家的楼下，款项交付后，被告出具借条给原告。同在6月份，被告以孩子上学为由向原告借款3万元，原告在上述地点将3万元现金交付给被告后，被告出具借条给原告。7月份，原告以做工程需要交押金向原告借款4.5万元。后又以需要发工人工资借款1.5万元，原告均以现金方式在被告家楼下交付，被告均出具借条给原告。2014年7月8日，原告以借条太多，不宜保管为由，要求被告出具一张总的借条，被告按原告要求出具14万元总的借条给原告。之后，原告多次向被告索要借款未果。2014年9月份，被告打电话让原告至大湖城邦去领借款，从上午九点至十一点钟，款项都没有到。当时还有另外一个债权人索要借款，不让被告离开，被告向原告借款，原告称只有2万多元，被告向原告借款2万元还给另外一个债权人，并承诺下午款项一到，将原告的所有借款全部还清。当时2万元借条未出具。后因款项一直没有到位，被告未还款后补打借条给原告。2014年12月31日，被告以工程款结算需要开具发票缺钱向原告借款2万元，称款项到位后将原告借款全部还清，原告又借款2万元给被告，被告出具借条给原告。后被告一直未归还借款，原告诉讼来院，望判如所请。
本院认为：合法的借贷应当受到清偿。原告夏恒与被告蒋宗海之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告蒋宗海多次向原告夏恒借款，并出具相应借条给原告，被告蒋宗海出具借条的行为是对双方之间借款关系的确认，也是对借款数额的确认。双方对借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款，被告应在原告主张归还借款后的合理期限内归还借款，被告未及时归还借款，引发纠纷，应承担还款的民事责任。被告蒋宗海与被告刘云华系夫妻关系，被告蒋宗海在婚姻存续期间向原告借款做生意，其经营收入与家庭开支未分离，被告蒋宗海未提供证据证明和原告约定该笔借款为个人债务，或被告蒋宗海、刘云华约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告蒋宗海在婚姻存续期间向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，被告蒋宗海、刘云华应承担共同还款责任。原告主张被告归还借款本金18万元及支付从起诉之日即2015年4月14日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宗海、刘云华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏恒支付借款本金18万元及利息（利息从2015年4月14日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告蒋宗海、刘云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 陈 成
人民陪审员 谈洪轩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终791号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李和撑，男，1979年9月24日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，农民，住宁海县。2013年3月12日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人李和撑犯交通肇事罪一案，依法适用简易程序并实行独任审判的方式，于2016年11月25日作出（2016）浙0226刑初636号刑事判决：被告人李和撑犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人李和撑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李和撑申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李和撑申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李和撑撤回上诉。
浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226刑初636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 刘玉花
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字03400号
申请执行人陈翔，男，1973年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高利平，男，1982年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02536号民事判决书在执行陈翔与高利平民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人高利平向申请人陈翔偿还借款本金483500元及利息（利息从2012年11月2日起至本金偿还完毕之日止,月利率按2%计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人高利平承担案件受理费4400元、保全费3020元、执行费4909元。在执行本案的过程中，本院依法评估2015年4月2日（2015）神民初字第02536号民事裁定书依法查封了被执行人高利平所有的房产一套并拍卖该房产。但因该房产有贷款，剩余价值14万左右，被执行人主动履行10万元后申请中止对该房产的拍卖；剩余欠款被执行人偿还1万元并承诺分批履行。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年七月十八日
书 记 员 屈 妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第271号
上诉人（原审第三人）：辽宁芒果房地产代理有限公司，住所地：沈阳市沈河区沈洲路181号。
法定代表人：谷祖伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘丹，女，1982年9月28日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：田晓雨，女，1988年7月5日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：富莹，男，1987年3月11日出生，满族，系个体从业者，住址辽宁省开原市。
被上诉人（原审被告）：赵世书，女，1963年12月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：王宝泉，男，1963年2月25日出生，汉族，系沈阳东站工作人员，住址同被上诉人赵世书。
上诉人辽宁芒果房地产代理有限公司因与被上诉人富莹、赵世书、王宝泉房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2013）大东民二初字第3060号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓、代理审判员王虹（主审）参加评议的合议庭，于2014年2月12日公开开庭对此案进行了审理。上诉人委托代理人刘丹，田晓雨，被上诉人富莹、赵世书、王宝泉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月19日，原告（乙方）与被告赵世书（甲方）、第三人芒果中介（丙方）签订房屋买卖合同书，约定甲方将位于沈阳市大东区北大营街58-2号111室房屋，面积为56.75平方米的房屋出卖乙方，总价款为51.3万元。双方约定2013年5月30日前将房屋交给乙方使用并给付尾款。签订合同时被告赵世书及其女儿、原告及其母亲、证人何洪波在场。被告王宝泉未到场，被告赵世书向原告及中介公司提供了一个电话号码称是被告王宝泉的电话号码，中介公司与原告、证人何洪波均与其通话，询问是否能到签约现场、是否同意出卖房屋、房屋的价款等。签订合同后当日，原告向被告赵世书交纳了定金1万元，向第三人交纳了中介费7，200元。
原审法院认为：原告与被告赵世书于2013年2月19签订的合同效力问题。本案涉诉房屋登记产权人为王宝泉与赵世书，二人为房屋的共同所有权人，被告王宝泉主张其在签订房屋买卖协议时不在场亦不知情，但是从本案来看，被告赵世书将房屋出售的信息登记在中介处有一年多时间，被告王宝泉陈述对于登记出售一事知情。原告与被告赵世书是在中介公司的见证下所签订，当时在场人有原告及其母亲、证人何洪波、被告赵世书及其女儿、中介公司工作人员等，原告有理由相信赵世书有权利在房屋买卖合同上签字，并无过错。因此，原告与被告赵世书签订的房屋买卖合同成立并生效。现被告不同意出卖此房，构成违约，合同因被告的违约而解除，已收取的定金1万元，应当双倍返还原告。故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求予以支持。
关于中介费7，200元，第三人在签约现场已经意识到另一房主未到场签字可能会引发合同纠纷的情况，但是其仅通过电话核实，第三人作为专业的中介机构，显然未尽到审慎核查的义务，现合同未能履行，第三人存在过错。原告作为无过错方，第三人应将收取的中介费7，200元退还原告。但是因在促成房产交易过程中，会产生一定的必要费用，本院根据案情酌情由违约方支付第三人500元。
关于原告主张的滞纳金及误工费共计500元的诉讼请求，两项费用为被告违约所产生的损失，但因原告已要求被告承担双倍返还定金的违约责任，且原告亦对上述两项费用提供证据佐证，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
原审法院判决：一、被告赵世书、王宝泉于本判决发生法律效力后十日内双倍返还原告富莹定金2万元及中介劳务费500元；二、第三人辽宁芒果房地产代理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告富莹中介费6，700元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费493元，由被告赵世书、王宝泉负担。
宣判后，辽宁芒果房地产代理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审民事判决书第二条，即上诉人返还被上诉人（原审原告）富莹中介费6，700元或将本案发回原审法院重审；上诉费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审判决超出当事人的诉讼请求，属于超裁判决。二、一审判决庭审查明事实与判决内容矛盾。一审法院判决认定被上诉人赵世书的行为构成表见代理，房屋买卖合同有效，就说明上诉人已经尽到了审慎义务，不存在过错。三、上诉人完全履行了居间服务义务，理应享有收取居间佣金的权利。
被上诉人富莹辩称：同意一审判决。上诉人作为中介方没有履行到责任，当时没有叫卖房夫妻双方都到场，上诉人说打一个电话就可以，我认为上诉人是专业的中介服务人员，就信任了他。
被上诉人赵世书、王宝泉共同辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
上述事实，有当事人的陈述，房屋买卖协议书、收条、收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为上诉人是否应当退还中介费6，700元。上诉人作为提供房地产居间服务的专业机构，对其提供的居间服务应尽到审慎审查及风险提示的义务。根据本案查明的事实，上诉人在富莹与赵世书签约时，已经意识到另一位房屋共有权人王宝泉未到场签字可能引发合同纠纷的情况，其仅通过赵世书和王宝泉系夫妻关系，按照赵世书提供的手机号码电话核实，就在王宝泉未到场，且赵世书没有提交授权委托手续的情况下让买卖双方签约，显然未尽到审慎审查的义务，对最终造成房屋买卖合同因卖方违约而解除存在一定的过错。原审法院综合本案实际情况，在上诉人未完成合同约定的全部义务情况下，酌情裁判上诉人退还部分中介费用，并无不当，应予维持。
此外，一审法院为查清案件事实，避免诉累，追加上诉人为原审第三人参加诉讼，并在房屋买卖合同解除情况下，对买方已实际支付的中介费进行裁判，并不违反民事诉讼法的规定，不构成超裁判决。
综上，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初1838号
原告：赵冬梅。
被告：庞和。
本院在审理原告赵冬梅与庞和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵冬梅于二○一六年六月十二日以被告庞和已经履行了赔偿义务，因自身合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵冬梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵冬梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵冬梅负担。
审 判 长 解晓玲
审 判 员 徐亚茹
人民陪审员 董铁芸
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 冰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2366号
原告:罗佳胜，男，1971年12月29日出生，汉族，住大冶市。
被告：袁朝水，女，1984年3月16日出生，汉族，住大冶市。
原告罗佳胜诉被告袁朝水居间合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告罗佳胜于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗佳胜在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗佳胜撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告罗佳胜�担。
审判员 张吉林
二〇一七年七月十一日
书记员 田文芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢64号
申请执行人：宋某某，男，2000年7月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人：秦某某，女，1972年8月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：宋某甲，男，1967年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行宋某某与宋某甲抚养费纠纷一案中，被执行人给付申请执行人2016年10月份的抚养费800元，承担执行费50元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执3308号、（2017）黑0103执恢64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 庞立海
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋正东
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保110号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号，统一社会信用代码91330303779356819Q。
负责人：曹强。
委托诉讼代理人：黄爱清、金剑，系原告员工。
被申请人：张慧，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被申请人张慧申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求：1、查封登记在被申请人张慧、章春琴共同所有的坐落于汤家桥大自然家园2幢604室房产[权证号：515275、515276，土地证号：温国用（2010）第1-1645**号];2、查封登记在被申请人张慧名下的沙城镇龙珠街81号房产（权证号018684，查无土地证号）；3、查封登记在被申请人张慧名下的风度牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人张慧名下的沙城镇龙珠街81号房产（权证号018684，查无土地证号）；
二、查封登记在被申请人张慧名下的风度牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆型号：）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林津津
二〇一七年四月十四日
代书 记员 杨介森
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4925号
原告：王某，居民。
委托诉讼代理人：梁立荣，东台市许河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告：姜某甲（曾用名：姜友平），居民。
原告王某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人梁立荣、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令王某、姜某甲离婚；2、姜某甲承担本案诉讼费用。事实和理由：王某、姜某甲××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女姜某乙。近年来，姜某甲不检点，导致患病且不能治愈，加之王某患病期间，姜某甲未能尽到扶助义务，致夫妻感情确已破裂。
姜某甲辩称，王某所诉与事实不符，姜某甲没有患梅毒，夫妻间仅有些小矛盾，未达到离婚的法定条件，故姜某甲不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：王某、姜某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女姜某乙。近年来，姜某甲一直在外务工，双方因生活琐事发生矛盾，加之沟通交流不畅，致夫妻感情不睦，王某诉至本院，要求与姜某甲离婚。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
另查明，姜某甲曾用名姜友平，苏富婚字第071号结婚证上登记的姜友平与姜某甲实为同一人。
本院认为，王某、姜某甲系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方因生活琐事产生矛盾，但该矛盾会随着时间推移、双方交流的加深得到不断化解。双方应当互谅互让，以家庭团结为重，积极营造一个和谐、健康的家庭环境。此外，王某亦没有充分、有效证据证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。王某以姜某甲身患梅毒为由要求与姜某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准予王某与姜某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 夏裕峰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 冯芸芸
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2248号
原告：李敏，女，1978年8月12日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建一心律师事务所专职律师。
被告：厦门建睿置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号15C。
法定代表人：林武建，董事长。
原告李敏与被告厦门建睿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，免收案件受理费。
审 判 员 李晨
二〇一八年六月二十七日
代书记员 陈新
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第03816号
上诉人（原审被告）周雪会，农民。
被上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司浏阳分公司，住所地湖南省浏阳市淮川邮电路18号。
负责人付虎，经理。
上诉人周雪会因与被上诉人中国电信股份有限公司浏阳分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。上诉人周雪会在本院二审审理过程中于2014年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周雪会申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周雪会撤回上诉。
本案二审案件受理费1888元，减半收取944元，由上诉人周雪会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一四年十月十一日
书记员 汤英姿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第1483号
申请执行人江军辉
被执行人李连伟、于始刚
本院在执行申请执行人与被执行人人债权纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2009）即执字第1483号执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐永先
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0391号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵洪亮。
被执行人王新华。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1041号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1041号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人赵洪亮、王新华违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年2月25日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人赵洪亮、王新华征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1041号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第465号
申请执行人徐志红。
被执行人魏建春。
被执行人何平辉。
本院在执行申请执行人徐志红与被执行人魏建春、何平辉民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）湘益南证执字第13号强制执行证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年四月十九日
书记员 陈权鑫
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1657号
原告任某。
被告杨某。
原告任某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年xx月xx日登记结婚，婚后无子女，被告于2008年9月份离家，原告多方寻找，至今杳无音信。现请求法院依法判令原、被告离婚；
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2006年xx月xx日登记结婚，婚后无子女，被告于2007年8月份离家出走，至今未归。现原告提起诉讼要求与被告离婚。
另查，双方婚后无共同财产、共同存款、共同债权、共同债务。
以上事实，有结婚证、昌邑市卜庄镇南任村村委及昌邑市公安局卜庄派出所出具的证明等书证，及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告分居六年有余，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂，故准予原、被告离婚。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告任某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
审 判 员 李梅杰
人民陪审员 张洪波
二０一三年十二月六日
书 记 员 朱玉清
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢复执字第0134号
申请执行人王加兴，职业不祥。
被执行人杜常爱，职业不祥。
王加兴申请执行杜常爱民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第0223号民事调解书已经生效。因被执行人未按调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年9月29日立案执行，因当时被执行人无可供执行的财产案件终结执行。现申请执行人发现被执行人车辆，要求恢复执行，本院于2014年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。依法查封了被执行人杜常爱的车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人杜常爱的车辆，该车辆在法定期限内无法评估、拍卖完毕。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第0223号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月十五日
书 记 员 薛 璐
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第201号
原告：武汉鸿镭激光设备有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷二路（临）219。
法定代表人陈义红，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘兵，该公司副总经理助理，特别授权。
被告：上饶市精艺广告装饰有限公司，住所地江西省上饶市信州区东瓦窑水尾村1号边，现住所地上饶市信州区茅家岭小学旁。
法定代表人李说樟，该公司总经理。
原告武汉鸿镭激光设备有限公司与被告上饶市精艺广告装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鸿镭激光设备有限公司委托诉讼代理人刘兵、被告上饶市精艺广告装饰有限公司法定代表人李说樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉鸿镭激光设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付设备欠款人民币11万元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月21日原告与被告签订一份购买一台650WY**激光切割机的《产品购销合同》，合同的总金额为21万元人民币。另合同第七项约定了结算方式及期限：预付生产定金为3万元整，客户现场验收后付7万元整，供货方发货，设备安装调试完成之日起，11万元尾款按月分期付款，至2015年1月30日全部付清。然而至今，尾款11万元被告分文未付，原告多次向被告催收，被告以原告产品质量有问题等理由拒绝付款。原告认为若被告认为原告提供的激光设备存在质量问题，被告应与原告积极办理退货手续，或被告依据相关法律规定在诉讼时效一年内积极主张自身权利，而不是在购买原告设备一年多期间以种种理由拒绝付款，亦不是擅自聘请专业人员对原告提供的设备程序进行破解，从而继续使用原告所供的设备。被告拒绝付款的理由与被告的行为大相径庭，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，因此，原告诉至法院。
被告上饶市精艺广告装饰有限公司辩称，1、我从未说过拒绝付款。2、我要求原告配齐我的东西没有配齐，储器罐和干燥机等，购销合同上面明确写了，但是原告并没有提供；3、当时签订合同时是说原告承担运费的，但是最后是我方承担。4、冷水机的功率不足，和合同签订上的功率不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告武汉鸿镭激光设备有限公司提供的《产品购销合同》、用户验收报告各一份，拟证明（1）购销合同证明双方的买卖关系，产品金额，违约责任；（2）验收报告证明我方已经把货运送到被告处，被告进行验收，前期10万金额被告付清。被告上饶市精艺广告装饰有限公司质证认为，合同是真实的，用户验收报告是我盖的章，真实性没有异议，对证明对象有异议，水冷机功率不足，并不是合同约定功，干燥机和储器罐没有配备。经审查，本院对该组证据真实性予以确认；
2、被告上饶市精艺广告装饰有限公司提供的销货清单，证明原告并没有提供干燥机，是我方自行购买干燥机，花费2,000元。原告武汉鸿镭激光设备有限公司质证认为，（1）该购销清单时间是2104年4月8日，而我方是2014年4月10号才交给被告方，我方货还没送到，被告就购买了干燥机。（2）对干燥机的价格没有异议，和我网上查询价格差不多。经审查，原告在庭审中最终确认了该销货清单中的5,175元货物即为合同中的选配辅机装置，故本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原告武汉鸿镭激光设备有限公司（供方）与被告上饶市精艺广告装饰有限公司（需方）签订《产品购销合同》，合同约定，由被告向原告定购650WYAG激光切割机（YAG-650-3015）一台，单价21万元（此价格为现金价，含国内运输及售后安装），配置包括激光器系统、随动切割头、切割机床3015、数控及软件系统、选配辅机装置，交货地点为需方所在地，供方代办托运，运输费用由供方负责，结算方式及期限为预付生产定金3万元整，设备生产完毕，客户现场验收后付7万元整，供货方发货，设备安装调试完成之日起11万元尾款按月分期付款，4月付款5,000元整，5月付款5,000元整，6月-12月每月付款1万元，2015年1月付款3万元整，货款于2015年1月30日付清。合同签订后，原告于2014年4月10日将货物交付给被告，运费系被告支付，被告于2014年4月16日在《用户验收报告》上验收方处盖章确认。被告共支付10万元货款给原告，剩余货款被告未支付。在庭审中，原告确认被告购买的销货清单中的5,175元货物即为合同中的选配辅机装置。
另，本案在审理过程中，被告申请对650WYAG激光器、8*195优质晶体、22KW升压脉冲电源及7P冷水机的功率进行鉴定，经本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，但由于设备无法开机运行，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所做出终止鉴定的处理意见。
本院认为，原告武汉鸿镭激光设备有限公司与被告上饶市精艺广告装饰有限公司签订的《产品购销合同》系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告将合同约定的主要货物交付被告，但被告拖欠原告剩余货款，已构成违约，故原告要求被告支付剩余货款的主张本院予以支持。由于原告所交货物未包含合同约定的选配辅机装置，故被告购买该装置所花费的5,175元，应从被告拖欠原告剩余的货款中予以扣除。由于运费根据合同约定应由原告负担，原告亦同意负担，但被告未举证证明其所支付运费的金额，故被告认为应在所欠剩余货款中扣除运费的主张，在本案中本院不予支持，被告可另行向原告主张。被告认为原告所交货物与合同约定不符，但未提供证据证明其主张，故被告的该主张本院不予支持。综上，被告应支付的剩余货款为110,000元-5,175元=104,825元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上饶市精艺广告装饰有限公司在判决生效后五日内支付原告武汉鸿镭激光设备有限公司剩余货款104,825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，由被告上饶市精艺广告装饰有限公司负担2,375元，由原告武汉鸿镭激光设备有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 倩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初01120号
原告吴某。
被告蔡某。
原告吴某与被告蔡某离婚纠纷一案，原告吴某于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年6月经人介绍相识并于××××年××月登记结婚，婚后于2011年7月生下女儿，名叫吴泉蓉，现年6岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未培养起感情，缺乏沟通，为家庭琐事大闹小吵，两性关系不协调，生活习惯不一样，婆媳关系也不好，生活确实难以维持下去。为了维护原告的合法权益，根据婚姻法第25条规定，感情确已破裂准予离婚，请求法院支持原告的诉讼请求：1、依法准予离婚；2、女儿跟随原告生活和抚养。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
⑴原、被告身份证复印件、户口本，证明原、被告的主体资格；
⑵结婚证，证明原、被告结婚的事实。
上述原告提供的证据，经庭审质证，本院予以确认。
被告未作书面答辩。庭审中表示同意离婚，但女儿由她抚养教育。原告支付抚养费。
经审理本院对事实认定如下：原、被告经人介绍相识恋爱一年，××××年××月登记结婚，婚后于2011年7月生下女儿，名叫吴泉蓉，现年6岁。由于双方脾气、性格原因，又缺乏沟通，为家庭生活琐事发生争吵。被告婆媳关系未处理好，影响夫妻感情。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情一般。因双方缺乏沟通，为家庭琐事发生矛盾，仍属常事。原、被告双方并没有原则性的问题致使夫妻感情破裂，且双方均为大龄青年结婚，组成家庭确也不易，只要双方珍惜感情，加强沟通，尚有和好的可能，故对原告的诉请，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年四月十八日
代书记员 徐小蓓
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第654号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人温州市华冠卫浴有限公司龙华分公司。
负责人张国华。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年8月18日向本院申请执行温开环罚字（2014）20号行政处罚决定确定的被执行人温州市华冠卫浴有限公司龙华分公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年3月19日作出的温开环罚字（2014）20号行政处罚决定，并于2014年3月25日送达被执行人，要求被执行人温州市华冠卫浴有限公司龙华分公司于2014年4月9日前履行停止生产，缴纳罚款人民币16000元。2014年6月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年3月19日作出的温开环罚字（2014）20号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月二十日
书记员 李 雅
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初4号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，农民，户籍地四川省南充市高坪区。因本案于2015年9月21日被羁押，因吸食毒品行为于同日被公安机关决定行政拘留十日及强制隔离戒毒二年，同年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
被告人梁某系吸毒人员，其于2015年8至9月间，在潮州市××区长××桥附近向“光哥”（身份不明，在逃）购买毒品海洛因，后用于自己吸食及贩卖。期间，被告人梁某先后三次在潮州市枫溪区长美一村一出租屋里面，将0.25克毒品海洛因贩卖给吸毒人员姚某乙（已被行政处罚），获得赃款人民币250元。
二、容留他人吸毒罪
1、被告人梁某于2015年9月16日傍晚，将其租住的位于潮州市枫溪区长美一村的出租屋作为场所，容留吸毒人员姚某乙和蒋某乙（另案处理）在里面吸食毒品海洛因。
2、被告人梁某于2015年9月中旬的一天下午，将其租住的位于潮州市枫溪区长美一村的出租屋作为场所，容留吸毒人员康某（已作行政处罚）在里面吸食毒品海洛因。
3、被告人梁某于2015年9月21日凌晨，将其租住的位于潮州市枫溪区长美一村的出租屋作为场所，容留吸毒人员康某和蒋某乙在里面吸食毒品海洛因。
被告人梁某于2015年9月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人梁某在庭审中没有异议，有证人姚某乙、蒋某乙、康某、马某的证言，被告人梁某在公安机关和检察机关的供述，公安机关的破案证实，被告人梁某的户籍证明，移动通讯通话详单，现场勘查笔录，犯罪现场示意图，犯罪现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人梁某贩卖毒品海洛因，数量不满十克，又提供场所，容留他人吸食毒品，其行为破坏了国家对毒品的管制，已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。
公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人梁某犯贩卖毒品罪判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对其执行一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期一年三个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一六年一月十三日
书记员 刘丽敏
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初340号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王龙（曾用名王小龙），男，1991年1月22日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月14日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第320号起诉书指控被告人王龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、岳琳出庭支持公诉。被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年8月26日0时40分许，被告人王龙醉酒后驾驶车牌为吉AXXX**号小型客车，沿长春市西部快速路由北向南往绿园区方向行驶，当车行驶至西部快速路绿园区段景阳大路匝道下桥口处时被交警当场查获。经理化检验鉴定，被告人王龙血液中乙醇含量为170.07mg/100ml。
公诉机关认为：被告人王龙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月26日0时40分许，被告人王龙醉酒后驾驶车牌为吉AXXX**号小型客车，沿长春市西部快速路由北向南往绿园区方向行驶，当车行驶至西部快速路绿园区段景阳大路匝道下桥口处时被交警当场查获。经理化检验鉴定，被告人王龙血液中乙醇含量为170.07mg/100ml。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人王龙的供述、证人周某证言、受案登记表及立案决定书、查获经过、驾驶人关联信息查询结果、驾驶人体内酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人王龙表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人王龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王龙血液中酒精含量为170.07mg/lOOml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人王龙到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙冰雪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第360号
罪犯禹永伟。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月12日作出（2010）滨塘刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人禹永伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年二个月，并处罚金人民币2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2.5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯禹永伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得监狱级表扬奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯禹永伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯禹永伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月13日起至2025年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 仝伟奇