wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1755号
上诉人（原审原告）：张某甲，女
被上诉人（原审被告）：张某乙，男
被上诉人（原审被告）：张某丙，女
被上诉人（原审被告）：张某丁，男
法定监护人：张杰，男
上诉人张某甲与被上诉人张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第2745号民事判决。向本院提出上诉，本院受理后依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某甲一审诉称：张某甲父亲张乃荣在1980年左右有一处房产。1987年被告张某丁和张某乙把父亲张乃荣的三间房子分开，二被告张某丁和张某乙各一间，父亲和母亲有一间。父亲张乃荣于2012年8月4日去世，母亲张桂芝于2003年8月19日去世。现张某甲要求依法继承父、母亲留下的位于沈阳市于洪区杨士乡甘官村（建筑面积97.5平方米）三间房，靠东边的一间（建筑面积32.5平方米），并分割父亲遗留的宅基地使用权。
张某乙一审辩称：这个房子120多平，我们没拿钱，但我出力了。我在生产队上班，天天给张某丁折钢筋。对张某甲要求平房四人平分我没有意见。
张某丙一审辩称，要求继承父亲那间房子的四分之一。
张某丁一审辩称：2013年6月7日张某丁失踪，我们已经报警。张某丁神志不清，找不到家，小脑萎缩14年，有医院的诊断证明。张某丁一直和我们生活在一起，2008年张某丁的爱人去世。现在这个房子是张某丁30年前盖的，三证俱全，都是张某丁的。在开庭时张某甲也承认了张某丁盖这个房子的时候，其他兄弟姐妹都没有给过一分钱，张某丁的父母承认把这个房子赠与给张某丁了。在张某丁父母活着的时候这些都没有争议，张某丁的财产别人没有权利争抢。
原审法院认定：张乃荣与张桂芝生前系夫妻，二人育有子女四人，分别为本案张某甲张某甲、被告张某丁、被告张某乙、被告张某丙。张乃荣生前将其在沈阳市于洪区甘官村的宅基地及地上房屋更名过户给被告张某丁并于“1986年元月23日（宅基地使用证所载）”办理了登记手续。后被告张某丁将原宅基地上的房屋（82.8平方米）拆除，重新翻盖房屋（97.5平方米）。1991年12月1日、1999年3月30日，张某丁将上述宅基地及地上房屋重新办理了集体土地使用证及房屋所有权证，两份证件所有权人均登记为张某丁。
另查明，张桂芝与张乃荣分别于2003年8月19日、2012年8月4日去世。二人死亡时，在于洪区甘官村范围内，其名下并无宅基地及地上房屋。
再查明，被告张某丁于2013年6月7日失踪，失踪前患有小脑萎缩多年并与儿子、儿媳共同生活、居住。
原审法院认为：我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承的范围应为公民死亡时遗留的个人合法财产即遗产。结合本案原、被告庭审陈述及答辩、质证意见，归纳本案的争议焦点为诉争宅基地及地上房屋是否属于张乃荣的遗产。现分析、认定如下：
我国土地法规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。我国物权法还规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。上述两条法律法规明确了我国不动产物权权属采登记说，即不动产物权的归属一般应以登记所载信息为准。被继承人张乃荣生前将其位于沈阳市于洪区甘官村的宅基地及地上房屋（即本案诉争标的）更名过户给被告张某丁并于1986年办理了登记手续，本案诉争宅基地及地上房屋已经于1986年变更为被告张某丁所有。被告张某丁将房屋翻盖并以其名重新办理集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，该权属登记合法、有效，予以确认。至此，本案诉争宅基地及地上房屋（本案诉争标的）均为张某丁名下财产，而非被继承人张乃荣遗产。
关于张某甲提供的佟素梅（生前与被告张某丁系夫妻关系）的遗嘱，该遗嘱中所载信息“在村办有原住房三间，其中有父亲张乃荣一间”，张某甲依此遗嘱用以主张诉争房产存在被继承人张乃荣的份额的问题。首先，该份遗嘱仅载明有张乃荣一间房屋，不能反映出被继承人张乃荣有一间何房屋，系拥有所有权或使用权亦或仅可使用。其次，如上对不动产权属确认所述，我国不动产采登记说。与登记不一致的，一般未经法定程序变更或确认，以登记为准。即便该份遗嘱中确认的信息为被继承人张乃荣有一间使用权甚或所有权的房屋，该信息与所有权登记所载信息不一致，在未经法定程序变更或确认的前提下，应以登记为准。无法仅以该份遗嘱中所载信息确认张乃荣名下有一间房屋。
关于张某甲提供的继承协议，用以主张原、被告四人同意将张乃荣名下一间33平方米房屋平均继承分割的问题。我国民事诉讼相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如上对本案诉争标的所有权归属的分析可知，诉争标的的宅基地及地上房屋均为被告张某丁名下财产。经调查，被继承人张乃荣生前未遗留有宅基地及地上房屋，张某甲亦未提供其他有效证据对此证明，应承担举证不能得不利后果。无法对张某甲所称的33平方米房屋进行确认及分割。
鉴于本案诉争标的系被告张某丁所有，并非张某甲主张的为被继承人遗产，对张某甲的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回张某甲的诉讼请求。案件受理费800元，由张某甲自行承担。
宣判后，张某甲不服，向本院提出上诉称：诉争房屋有一间是被继承人的房产，应当予以继承分割。要求依法改判或发回重审。
被上诉人张某乙、张某丙辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人张某丁未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有当事人一、二审庭审陈述、死亡证明，宅基地证、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证等证据为凭，经庭审质证，审核，予以确认。
本院认为，被继承人张乃荣生前将其位于沈阳市于洪区甘官村的宅基地及地上房屋（即本案诉争标的）更名过户给被告张某丁并于1986年办理了登记手续，本案诉争宅基地及地上房屋已经于1986年变更为被告张某丁所有。被告张某丁将房屋翻盖并以其名重新办理集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，该权属登记合法、有效，予以确认。根据《物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。因本案诉争财产经物权公示，已经发生法律效力，故本案诉争宅基地及地上房屋（本案诉争标的）在张乃荣生前已变更为张某丁名下财产，而非被继承人张乃荣遗产。据此，上诉人张某甲的上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一四年八月十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第788-1号
申请执行人王云华。
被执行人重庆谊诚建筑工程有限公司。
法定代表人田健，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）威民初字第626号民事判决书，受理王云华申请执行重庆谊诚建筑工程有限公司其他合同纠纷一案。为本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆谊诚建筑工程有限公司的银行存款19320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 宏 书
二〇一四年十月八日
书记员 郭建伟（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00740号
原告胡南基，男，1950年4月1日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托代理人张玉兰（原告胡南基之妻），1957年12月16日出生，汉族，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
被告杨臣玲，女，1960年8月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告白媛媛，女，1985年1月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人方柳、徐素云，湖北佳元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告傅隽，男，1982年6月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告胡南基（以下简称原告）与被告杨臣玲、白媛媛、傅隽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员罗文玲、陈长洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张玉兰到庭参加诉讼，被告白媛媛的委托代理人方柳到庭参加诉讼。被告杨臣玲、傅隽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨臣玲、白媛媛、傅隽以放息为由向原告借款545000元，经原告多次追讨，被告于2013年9月30日归还145000元，此后一直追讨无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杨臣玲、白媛媛、傅隽偿还原告借款40万元；2、被告杨臣玲、白媛媛、傅隽承担本案全部诉讼费用。
被告白媛媛辩称，1、原告提供的银行流水是对被告杨臣玲借款。被告白媛媛、傅隽系夫妻关系，借款人不包括被告白媛媛、傅隽；2、原告提交的《借条》时间为2013年5月，反映出并非在借款发生时出具，是原告事后逼迫被告签字所补。仅凭借条不能证明真实的借款双方主体法律关系；3、被告白媛媛向原告支付145000元，是受胁迫后代被告杨臣玲支付借款，不能因为支付145000元，就认为被告白媛媛是借款人；4、原告提交的银行流水，证明原告向被告杨臣玲支付的借款本金是429000元，被告白媛媛代被告杨臣玲偿还145000元，借款差额274000元。原告未向法庭提交其他证据，证明其向被告杨臣玲及被告白媛媛、傅隽支付过其他借款。被告白媛媛认为，原告实际与被告杨臣玲发生的借款金额是429000元；5、根据被告白媛媛提供的账本，有原告的配偶签名，可以证明原告的配偶已从被告杨臣玲处领取利息及本金共计611690元。被告白媛媛认为，原告与被告杨臣玲的债权、债务有可能已经全部清偿。
被告杨臣玲、傅隽未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告杨臣玲、白媛媛系母女关系。被告白媛媛、傅隽系夫妻关系。原告通过中国建设银行28×××89账户，向被告杨臣玲6227002870210105232账户于2011年9月12日转账汇款2万元；于2011年11月6日转账汇款6万元；于2011年11月9日转账汇款4万元；于2012年2月11日转账汇款6万元；于2012年2月16日转账汇款2万元；于2012年3月29日转账汇款1万元；于2012年6月1日转账汇款10万元；于2012年7月14日转账汇款49000元；于2012年11月20日转账汇款7万元，共计429000元。2013年5月13日，被告杨臣玲、白媛媛、傅隽向原告出具《借条》载明：今借到胡南基545000元，定于2013年6月30日还本金145000元。2013年9月30日还本金25万元。2013年11月30日一次性将本金15万元加利息52000元还清。被告杨臣玲、白媛媛、傅隽在借款人处签名，被告白媛媛、傅隽在签名处按手印。被告白媛媛于2013年6月30日向原告返还本金145000元。
上述事实，有原告及被告白媛媛的陈述及原告举证的中国建设银行流水单、《借条》等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告通过现金方式向被告杨臣玲、白媛媛、傅隽支付了借款，并通过银行向被告杨臣玲支付了借款，被告杨臣玲、白媛媛、傅隽向原告出具《借条》，原告与被告杨臣玲、白媛媛、傅隽的借贷关系成立。被告白媛媛在出具《借条》后向原告还款145000元，原告要求被告杨臣玲、白媛媛、傅隽返还借款本金40万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告白媛媛辩称，按原告通过银行向被告杨臣玲转账汇款的429000元为借款本金，原告针对此意见主张另支付了现金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院认为，被告白媛媛对自己辩称的意见未能作出合理说明，且原告的中国建设银行28×××89账户取现金金额超过《借条》与转账汇款429000元的差额，故被告白媛媛辩称按429000元为借款本金的意见，本院不予采纳。被告白媛媛未举证证明在《借条》上签名、代被告杨臣玲偿还145000元系受原告胁迫，被告白媛媛辩称签名、还款的意见，本院不予采纳。被告白媛媛辩称，根据自己提供的账本，张玉兰已从被告杨臣玲处领取利息及本金共计611690元。该账本系复印件，原告不予质证，本院对被告白媛媛辩称原告与被告杨臣玲的债权、债务有可能已经全部清偿的意见不予采纳。被告杨臣玲、傅隽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨臣玲、白媛媛、傅隽于本判决生效之日起十日内向原告胡南基偿还借款40万元。
被告杨臣玲、白媛媛、傅隽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、送达费120元、公告费260元，共计7680元，由被告杨臣玲、白媛媛、傅隽负担（此款原告胡南基已预交本院，被告杨臣玲、白媛媛、傅隽于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付原告胡南基）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 叶 俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1357号
罪犯吉木石体。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月21日作出（2011）甬余刑初字第663号刑事判决，以罪犯吉木石体犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吉木石体在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吉木石体在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬、2013年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吉木石体在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吉木石体提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉木石体减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 张文雯
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初923号
原告：张艳。
委托诉讼代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王妮娜。
第三人：王贵昌。
原告张艳与被告王妮娜、第三人王贵昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告起诉被告的主体有误，被告王妮娜的身份证号码应为210XXXXXXXXXXXX，而原告在民事起诉状中将被告王妮娜的身份证号码错误的书写为210XXXXXXXXX，属于起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张艳的起诉。
案件受理费18300元（原告已预付），退回原告18300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 路 标
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋子淇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初637号
原告：南宁市良庆区财政局。住所地：南宁市良庆区歌海路9号政务服务中心15楼。
法定代表人：周卿，该局局长。
委托代理人：谢宛颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。
被告：严锡明，男，壮族，1953年10月7日出生，住南宁市良庆区。
委托代理人：潘达好，广西弘景律师事务所律师。
本院在审理原告南宁市良庆区财政局与被告严锡明借款合同纠纷一案中，原告南宁市良庆区财政局于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告南宁市良庆区财政局撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市良庆区财政局撤回起诉。
案件受理费28171元，依法减半收取14085.5元，由原告南宁市良庆区财政局负担。
审 判 长 何宣江
人民陪审员 周树立
人民陪审员 银 丹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韦良辰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00057号
上诉人（原审起诉人）李超斌，下岗职工。
上诉人李超斌因起诉利川市林业局经济补偿金一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川立民初字第00013号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李超斌在一审中起诉称：其原系利川市林化总厂职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合下发的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80％，地方负担20％，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知我出具了11321.04元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给我转账支付了8779.04元，截留了2542元，违背了相关文件规定。我多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费2542元。
另，根据上诉人李超斌向原审法院起诉时提交的相关证据查明，为解决森工企业富余人员多、企业负担重等历史遗留问题，2000年国家财政部、国家林业局联合制定了财农（2000）83号《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》。2002年2月1日，湖北省财政厅又印发了《省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年2月7日，湖北省林业局转发了湖北省财政厅《关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年7月22日，利川市人民政府依据上述通知精神下发了《市人民政府关于开展国有林业场圃森工企业职工一次性安置工作的通知》，确定利川市永续木业有限公司、利川市林化总厂等森工企业属于一次性安置单位，其全部在册正式职工属于一次性安置对象，按人均不超过利川市2001年在职职工年平均工资的3倍计发一次性安置补助费。依据利川市政府下发的通知，利川市林业局编制了《利川市国有林业场圃、森工企业职工一次性安置实施方案》，7月23日，利川市人民政府以利政办函（2002）22号文件批复同意了该实施方案。方案中确定森工企业职工一次性安置在原改制�基础上，由个人写出申请，经市林业、财政等部门按有关政策审核同意后纳入安置对象，职工的一次性安置补助费按照本次一次性安置补助标准，实行多退少补。李超斌作为原利川市林化总厂职工被纳入了森工企业改制一次性安置对象。因李超斌所在利川市林化总厂已经进行了企业改制，根据利政办函（2002）22号文件精神，在此次安置中扣减了原企业改制时李超斌已经领取的安置费。
一审法院经审理认为：起诉人系利川市林化总厂下岗职工，其起诉要求落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对李超斌的起诉，不予受理。
李超斌不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人要求利川市林业局全额给付一次性安置补助费，并不是对2000年森工企业改制方案及其相关待遇和改制后2002年利川市林业局《国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案》不服而引发的争议，而是对企业改制职工下岗后，国家拨付的一次性安置补助费和社保补贴已经到位，利川市林业局承诺给付而未给付的行为而引发的争议，是国家对下岗职工的关怀被非法剥夺而引发的争议，不是一审法院认为的企业改制中的历史遗留问题。请求上诉审法院撤销一审裁定，并指令利川市人民法院立案受理。
本院经审理认为，由李超斌陈述的诉请及事实与理由可知，其与利川市林业局的纠纷系因政府主导下的森工企业改制而引起，以财政拨款的形式进行。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定�“因企业自主进行改制而引发争议，人民法院应予受理。”而本案争议的问题不属于因企业自主改制引发，而是政府行为主导企业制度改革出现的安置问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院对李超斌的起诉裁定不予受理处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年九月六日
书记员 肖琦轩
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第165号
申请执行人孙兆兰
被执行人胡盼
申请执行人孙兆兰与被执行人胡盼赔偿纠纷一案，申请执行人孙兆兰依据已经生效的（2014）济民终字第2号民事判决书于2014年2月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年12月15日已履行完毕判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）济民终字第2号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 磊
河北省内邱县人民法院
支 付 令
（2017）冀0523民督3号
申请人：尉五申，男，1970年5月5日出生，汉族，自由职业，中专文化，住河北省内丘县。
被申请人：河北中鹊食品有限公司。
住所地：河北省内丘县金店镇大原村东南角。组织机构代码：05650259-5。
法定代表人：郭文科，男，该公司执行董事。
申请人尉五申于2017年3月21日向本院申请支付令。申请人尉五申称，申请人尉五申与被申请人河北中鹊食品有限公司及李江水于2014年1月27日订立借款合同，合同约定被申请人向申请人及李江水借款共计50万元，其中向申请人借款20万元，借期12个月，月息2.5分，每两个月的25日到30日给息。协议订立后申请人按约定扣除两个月利息1万元将19万元通过合同证明人郑双魁的建行卡转入被申请人账户（与李江水借款扣除利息后的28.5万元，共计47.5万元一并转入）。被申请人在2014年10月27日前履行了付息义务，自2014年10月27日后，以各种理由推托不给利息也不给本金。到2015年5月28日被申请人又重新写了一份欠条，写明欠尉五申、李江水现金50万元，利息105000元（月利息3分）。利息10.5万元系自2014年10月27日至2015年5月27日计7个月利息。至今被申请人以种种理由推托不还。申请人向法院提供2014年1月27日借款合同一份、2014年1月27日收款收据一份、2015年5月28日借款合同一份、2015年5月28日今欠到条一份，中国建设银行内丘支行转账明细一份。请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人河北中鹊食品有限公司给付申请人尉五申本金20万元，利息（按年利率24%）自2014年10月28日至本案件履行完毕日。审查中，申请人将申请变更为：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人河北中鹊食品有限公司给付申请人尉五申本金19万元，利息（按年利率24%）自2014年10月28日至本案件履行完毕日。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河北中鹊食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尉五申借款本金190000元及利息（按年利率24%，自2014年10月28日起至履行完毕之日止）。
申请费2408元，由被申请人河北中鹊食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘志军二〇一七年三月三十一日
书记员 申 福 生
·
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第188号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月14日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员滕进京出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月15日10时10分许，被告人李某驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿即墨市某某路由南向北行驶至某某村路口处时，与顺行在前骑自行车左拐弯的被害人孙某某（男，殁年XX岁）相撞，致其严重颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人李某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人李某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、交通事故责任认定书、户籍证明等证据予以证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人李某于案发当日向公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分，被告人李某与被害人亲属已庭外达成调解协议，由李某赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币416000元。被害人亲属对被告人李某的交通肇事行为表示谅解，请求不追究被告人李某的刑事责任。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，证人孙某的证言，即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询单，道路交通事故认定书，协议书，判前社会调查表，户籍证明等证据予以证实。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人李某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人李某交通肇事致人死亡的事实，以及案发后投案自首，积极赔偿并取得被害人亲属谅解的情节，建议对其从轻处罚；被告人请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某违章驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控李某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的各项经济损失并已取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 斐
二〇一三年二月四日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第191号
原告：郑某，男，汉族，1969年4月2日出生，黑龙江省佳木斯市人，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人：李忠，广东泰旭律师事务所律师。
被告：赵某某，女，汉族，1970年3月11日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告郑某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李忠，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：郑某与赵某某经自由恋爱，于1994年5月25日登记结婚，于1994年7月26日生育女儿郑某甲。婚后发现两人性格不合，经常争吵，近几年矛盾激化，郑某每每见到赵某某都觉得痛苦，不愿再与赵某某共同生活，夫妻感情已严重破裂。故郑某诉至法院，请求法院判决：1.郑某与赵某某离婚；2.本案的诉讼费由赵某某承担。
被告赵某某辩称：不同意离婚，双方感情并未破裂，郑某只是一时之气。
经审理查明：郑某与赵某某于1989年认识，一年后确立恋爱关系。1994年5月双方登记结婚，1994年7月生育女儿郑某甲，2008年4月生育女儿郑某乙。双方均确认婚前婚后感情很好。现郑某主张近年来，双方争吵较多，夫妻感情已破裂。赵某某不予确认。
以上事实，有结婚证、户口本及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：原告郑某与被告赵某某经自由恋爱自愿登记结婚。郑某主张近年双方争吵较多，夫妻感情破裂，但赵某某不予确认。郑某与赵某某谈恋爱四年，结婚二十年，双方二十四年的感情实属难得，即便双方近年来有较多争吵，但双方如此深厚的感情基础，不应被现在的争吵所击破，如果双方加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。故此，郑某主张双方夫妻感情已破裂并据此提出离婚，理由不充分，本院不予准许。望双方能念及二十多年的感情，负起各自对家庭的责任，给婚生女儿营造一个完整、美满的家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告赵某某离婚。
本案受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶晓君
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2364号
原告：孙进胜。
被告：保定市兽医生物药品有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街958号，统一社会信用代码130600000026315。
法定代表人：张鹏越，该公司总经理。
第三人：王英芬。
本院在审理原告孙进胜与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
原告孙进胜与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 安雪源
二〇一六年十一月十四日
书记员 郄俊皓
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2364号原告:孙进胜，男，汉族，1973年3月18日出生，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。第三人：王英芬，女，汉族，河北省保定市1。原告孙进胜与被告兽医生物、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙进胜委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、孙进胜、王凯，被告保定兽医生物药品有限公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人王英芬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙进胜诉称，原告系被告职工股股东，出资金额10360.57元，持股比例0.138%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王英芬代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。第三人王英芬未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额10360.57元，持股比例0.001381%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王英芬代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月25日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告孙进胜的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙进胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  安雪源审判员  王 蕾二〇一六年十二月八日书记员  杨 帅
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行初字第4号
原告王伟兴。
被告缙云县民政局。住所地缙云县五云街道溪滨北路**号。
法定代表人施德金。
原告王伟兴诉被告缙云县民政局优待金给付一案，于2015年1月1日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王伟兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
人民陪审员 周献贤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡静雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第224号
原告：陈健。
委托代理人：解林军。
委托代理人：解月华。
被告：阮冬芳。
原告陈健与被告阮冬芳为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈健的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告阮冬芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈健起诉称：2013年11月5日，被告阮冬芳向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。被告阮冬芳借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：1、被告阮冬芳立即归还原告借款本金人民币30000元及利息（按月利率3％自借款之日起计算至实际还款日止）；2、被告赔偿原告诉讼代理费1400元。
被告阮冬芳未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告阮冬芳于2013年11月5日向原告借款人民币30000元的事实。
证据3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出诉讼代理费人民币1400元的事实。
本院依法向被告阮冬芳送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告阮冬芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年11月5日，被告阮冬芳向原告陈健借款人民币30000元，并当场出具借条一份。载明：“兹向陈健借到金额叁万元人民币整（￥30000元），如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利率3％计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证等费用），借款人阮冬芳，2013年11月5日。”但被告阮冬芳借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年1月20日诉至本院，并为实现债权支付台州市西北法律服务所诉讼代理费人民币1400元。
本院认为：被告阮冬芳向原告陈健借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率过高，应按月利率2％计算为宜。被告阮冬芳向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告阮冬芳经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告阮冬芳应支付原告按月利率2％计算的利息损失。借贷双方借款时对实现债权费用的负担作了约定，现原告要求被告承担其为实现债权支出的诉讼代理费人民币1400元，符合法律规定及双方约定，应予准许。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮冬芳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈健借款本金人民币30000元，并同时支付利息（按月利率2％自2013年11月5日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告阮冬芳于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈健为实现债权支出的诉讼代理费人民币1400元。
三、驳回原告陈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费400元，合计人民币1030元，由原告陈健负担11元，被告阮冬芳负担1019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费630元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 叶宇红
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00450号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人沈某某，男，1985年3月18日出生。2009年9月22日因吸食毒品被浏阳市公安局行政拘留十五日；2009年10月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2013年12月因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2015年2月因吸食毒品被行政拘留五日。2015年5月19日被抓获，2015年5月26日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年6月8日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）第441号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年5月19日12时许，被告人沈某某窜至长沙市天心区摩天一号负一楼地下停车场将被害人杨某的1台枣红色狮龙霸道电动车盗走，并将该电动车停放在长沙市旺旺医院停车坪内。同日15时许，被告人沈某某再次窜至长沙市天心区摩天一号负一楼地下停车场将被害人罗某某的一台红色狮龙Q568V电动车盗走。尔后，被告人沈某某将上述盗取的2台电动车以人民币1400元价格予以销赃，所得赃款挥霍一空。
经鉴定，被盗的狮龙霸道电动车价值人民币2400元；被盗的红色狮龙Q568V电动车价值人民币2860元。
2015年5月19日，被告人沈某某被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
该院以被害人的陈述，监控视频截图等证据为佐证，指控被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院认为被告人沈某某曾有盗窃前科和吸毒劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人沈某某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。同时该院建议对被告人沈某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人沈某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过；搜查笔录；销售单；刑事判决书户籍资料等书证；被害人杨某、罗某某的陈述；被告人沈某某的供述和辩解；价格鉴定结论书；监控视频�图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立。被告人沈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某某曾有盗窃前科和吸毒劣迹，具有酌定从重处罚情节。公诉机关的上述量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年1月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一五年九月十五日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执499号
申请执行人：宋纯，女，1991年3月5日出生，汉族，系大兴安岭地区第二人民医院工人，住黑龙江省塔河县塔河镇。
被执行人：赵殿鹏，男，1985年4月17日出生，汉族，系齐齐哈尔客运段加格达奇运用车间列车员，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被执行人：朱洪涛，男，1983年6月15日出生，汉族，系齐齐哈尔客运段加格达奇运用车间列车员，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑2701民初995号民事调解书，立案执行宋纯申请执行赵殿鹏、朱洪涛借款合同纠纷一案。本院受理后向被执行人赵殿鹏、朱洪涛发出执行通知书，要求其按生效法律文书履行给付欠款义务，但被执行人赵殿鹏、朱洪涛至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人赵殿鹏、朱洪涛在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵殿鹏在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处的住房公积金58,000.00元。
提取被执行人朱洪涛在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处的住房公积金29,000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭宝林
二〇一七年十二月十日
书记员 崔文彬
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第273号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ华，男，夹江县农村信用合作联社职员。
被执行人：胡学梅，女，住四川省夹江县歇马乡。
夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2010）夹江民初字第705号民事判决书，于2014年10月30日向本院申请恢复执行。该生效法律文书的判决内容为：“被告胡学梅偿还原告华头信用社借款本金1万元，利息3995.37元，本息共计13995.37元（利息计算至2010年6月25日），此款限于本判决生效后十日内一次性付清。从2010年6月26日起的利息按原、被告双方约定的逾期还款利率（12.31875‰）计算至还清为止。案件受理费150元，由被告胡学梅负担。”
本院在执行本案的过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过乐山市中级人民法院执行指挥中心查控系统查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、土地使用登记信息，均未查找到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2010）夹江民初字第705号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周丽萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初251号
原告：淮南市惠丰物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道春晓名城10栋601室,统一社会信用代码：91340400574407969Y(1-1)。
法定代表人：张惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志云，女，该公司员工。
被告：江楠楠，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市惠丰物业管理有限公司与被告江楠楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告淮南市惠丰物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市惠丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市惠丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 崔 英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 马晓宁
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第169号
上诉人（原审原告）：王风军。
委托代理人：陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。
委托代理人：王淑贞。
上诉人（原审原告）：王俊魁。
被上诉人（原审被告）：国网浙江省电力公司湖州供电公司，住所地湖州市吴兴区凤凰路777号。
法定代表人：陈锡祥，该公司总经理。
委托代理人：胡杰，该公司员工。
委托代理人：沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。
上诉人王风军、王俊魁与被上诉人国网浙江省电力公司湖州供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴康民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王风军、王俊魁于2015年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：王风军、王俊魁申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王风军、王俊魁撤回上诉。
二审案件受理费8350元，减半收取4175元，由王风军、王俊魁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 沈 杰
代理审判员 管福生
二〇一五年七月十日
书 记 员 谢敏飞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执934号
申请执行人张永华。
被执行人曾波。
申请执行人张永华与被执行人曾波借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2028号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执934号申请执行人张永华。被执行人曾波。申请执行人张永华与被执行人曾波借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2028号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年九月二十五日书记员  蔡晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1287号
申请执行人：潘仕鸿，男，1976年7月18日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，
委托代理人：黄涛，男，1976年8月24日出生，汉族，住柳州市柳北区，由柳州市柳北区雅莲社区居民委员会推荐。
被执行人：梁爱明，男，1971年5月17日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
潘仕鸿与梁爱明借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年2月10日作出的（2016）桂0205民初4474号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁爱明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘仕鸿于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁爱明的财产进行了查证：被执行人梁爱明无汽车、房产及存款。
本院认为，本案被执行人梁爱明目前没有可供执行的财产,其工资收入又因其他执行案被本院冻结。且申请执行人潘仕鸿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁爱明新的财产线索，申请执行人潘仕鸿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初4474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗松元
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋 励
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1578号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司，注册地福建省福州市福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室，住所地福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼。
法定代表人郑辉，董事长。
委托代理人陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）诉被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司(以下简称福建网龙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告福建网龙公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害信息网络传播权民事纠纷，侵权行为地无法确认，但被告住所地明确，位于福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼，因此应以被告住所地为管辖地，北京市东城区人民法院对本案没有管辖权。故应将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告的住所地位于北京市东城区，北京市东城区系侵权行为地，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告福建网龙公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 高翡
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1578号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司，注册地福建省福州市福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室，住所地福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼。法定代表人郑辉，董事长。委托代理人陈昌定，福建三祥律师事务所律师。本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）诉被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司(以下简称福建网龙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告福建网龙公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害信息网络传播权民事纠纷，侵权行为地无法确认，但被告住所地明确，位于福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼，因此应以被告住所地为管辖地，北京市东城区人民法院对本案没有管辖权。故应将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告的住所地位于北京市东城区，北京市东城区系侵权行为地，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告福建网龙公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。代理审判员  高翡二〇一六年二月十七日书 记 员  王沁
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初816号
原告:图们市图们江供热有限公司，住所地图们市。
法定代表人：张维友，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
被告：朴善姬，女，现住图们市，其它信息不详。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告朴善姬供用热力合同纠纷一案，图们市图们江供热有限公司于2017年8月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
审判员 孔德欣
二〇一七年八月七日
书记员 杨艳红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初166号
申请人:楚某，女，1987年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张某，男，1986年6月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人楚某与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，楚某于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张某价值25000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人张某价值25000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李美君
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4620号
原告：毛国俊
委托诉讼代理人：高志刚，河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹向阳，河南大象律师事务所实习律师。
被告：王盼盼
被告：王晓培
二被告委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：张萌，河南龙图律师事务所实习律师。
原告毛国俊诉被告王盼盼、王晓培合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国俊委托诉讼代理人高志刚，二被告委托代理人禹群超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提供合伙企业会计帐簿等财务资料供原告查阅；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2011年1月，原告与二被告约定成立合伙企业，名称为荥阳市谐和钢瓶检测站，经营范围为民用液化气钢瓶检测。原告依约履行了出资义务，而且投资建造了固定资产。在原告的努力经营下，至2011年12月31日，该钢瓶检测站未分配利润为729516.50元。2012年3月，由于二被告的违约行为致使原告离开该检测站的经营管理。2015年7月7日、2017年6月20日原告两次书面通知二被告查阅会计账薄等财务资料，被告置之不理。依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条的规定，原告有权查阅会计账薄等财务资料。原告依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
二被告辩称，本案不属于法院民事案件受理的范围，原告要求查阅会计账簿没有法律依据。荥阳市谐和钢瓶检测站属个人合伙，其性质与合伙企业不同，个人合伙的有关法律法规，没有查阅会计账簿的规定。原告依据《合伙企业法》，要求查阅会计帐簿，明显是对法律适用的错误理解。即使原告有权查阅，也因荥阳市谐和钢瓶检测站注销而查阅不能。保存会计账簿，无论从法理上讲，或是合伙协议的约定，都不是二被告的义务，二被告无法答应原告此请求。因荥阳市谐和钢瓶检测站已经注销，即使原告有权查阅，也应当得到三个合伙人多数同意方可为之。而合伙人是否行使表决权，属于合伙个人的自治权利，法律不应当干预。
原告没必要多次查阅。原告在2013年，已经查阅并复制了2011年的会计账簿，现又要求再次查阅，其查阅的正当性、合法性令人质疑。原告与二被告的个人合伙，实际负责人是原告，所有发票必须经原告签字才能入账，并且负有保存账簿的义务。检测站每一笔收支情况，原告是最明白不过了，现还要求再次查账，并要求二被告为其提供帐簿，是本末倒置，其用心叵测，必要性值得怀疑。
原告要求查阅不能。原告在（2013）荥民二初字第617号合伙纠纷一案中查阅会计账簿后，二被告再也没有见过2011年的账簿。原告违约擅自撤离荥阳市谐和钢瓶检测站时，没有将2012年的发票等签字、并报至荥阳市谐和钢瓶检测站聘请的禹会计处，造成2012年以后的会计账目无法建立，更不用讲查阅。即使原告有权查阅会计账簿，也应当向荥阳市谐和钢瓶检测站申请，而不是向二被告人请求查阅。2012年3月，原告作为个人合伙的执行人，不辞而别并拉走部分客户的钢瓶，给荥阳市谐和钢瓶检测站造成重大损失。2013年5月15日，原告要求退伙，二被告表示同意，并多次要求原告进行清算，但其不予理会，二被告为了避免经营损失的进一步扩大，被迫于2015年6月13日将荥阳市谐和钢瓶检测站注销。财务人员走时，是否向原告移交了荥阳市谐和钢瓶检测站的会计帐簿，二被告不知情，可以肯定的是，没有向二被告移交任何荥阳市谐和钢瓶检测站的会计资料。因此，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告与二被告签订合伙经营合同书一份，合同书中对合伙经营人员、经营范围和地址、资金、股份分配和分红、经营等事项进行了约定。后原告与二被告依合伙经营合同书约定筹建荥阳市谐和钢瓶检测站，该检测站于2011年6月13日成立，工商登记类型为个体工商户，字号“谐和”，经营者姓名为被告王盼盼。2012年3月，原告撤离该检测站，2013年5月，原告给二被告出具解散合伙企业通知书一份，要求退伙。2016年4月原告对荥阳市谐和钢瓶检测站提起诉讼，要求查阅荥阳市谐和钢瓶检测站的会计账簿等财务资料，因荥阳市谐和钢瓶检测站于2015年已被注销。本院驳回原告起诉。
本院认为，合伙人为了解合伙企业的经营状况有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。合伙企业解散，应当由清算人进行清算。原、被告合伙成立的荥阳市谐和钢瓶检测站已停止经营并于2015年被注销，但未清算。现原告请求二被告提供荥阳市谐和钢瓶检测站的会计账簿等财务资料供其查阅，不符合相关法律规定。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条的规定，判决如下：
驳回原告毛国俊的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田淑平
二〇一七年九月二十六日
书记员 席瑞颍
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初623号
原告：陈某，个体工商户。
委托代理人：周校刚，武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张某。
原告陈某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成由审判员李均义担任审判长，审判员董晓、人民陪审员吴文彬参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周校刚到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：陈某与张某在婚姻存续期间，以按揭方式购买了位于武穴市明珠大道188号明珠豪苑三期A幢二单元1105号房屋。2013年6月28日陈某与张某协议离婚，约定该房屋所有权归陈某享有。但张某未协助办理房屋过户手续。故具状起诉，要求张某协助办理房屋产权过户手续，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、L421182-2013-000704号《离婚证》及《离婚协议书》复印件各一份，拟证实陈某与张某协议离婚，并对财产进行了处分；
证据二、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实陈某与张某于2011年9月2日以按揭方式购买明珠豪苑A幢二单元1105号房屋；
证据三、武穴市房预武办字第2012070号商品房预售抵押预告登记和武穴市房地产局的证明，拟证实明珠豪苑A幢二单元1105号房屋贷款已付清，该房屋预抵押他项权证已注销。
被告张某未予答辩，亦未提交证据。
上述证据经庭审审查，原告陈某提交的证据一、二、三与原件核对无异，客观真实，能达到原告陈某拟证明的目的，依法予以采信。
经审理查明：陈某与张某夫妻于2011年9月2日与湖北泰仁房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定湖北泰仁房地产开发有限公司将坐落于明珠大道明珠豪苑A幢二单元1105号的房屋出售给陈某，张某。陈某、张某支付首付购房款200066元，余款180000元在银行办理按揭手续，期限十年。2013年6月28日，陈某与张某签订《离婚协议书》并协议离婚，双方就财产分割达到协议，约定该房屋归陈某所有。陈某欲提前偿还银行贷款，与张某多次协商办理房屋过户手续未果。诉讼中，陈某已偿还银行贷款，该房屋预抵押他项权证已经注销。
本院认为：一、原告陈某与被告张某已协议离婚，双方于2013年6月28日签订的《离婚协议书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该《离婚协议书》合法有效，双方对财产分割的约定，双方均应履行；二、不动产物权的变更是以登记为准，只有完成物权变更登记后，合同才算完全履行。由于明珠豪苑A幢二单元1105号的房屋买受人陈某、张某，被告张某在原告陈某交清购房款后，有义务协助原告陈某办理所有权变更登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告张某自本判决生效之日起五日内协助原告陈某将明珠豪苑A幢二单元1105号的房屋所有权变更登记至原告陈某。
案件受理费80元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李均义
审 判 员 董 晓
人民陪审员 吴文彬
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭 鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民保令3号
申请人王来华，女，1968年7月6日出生，汉族，江苏省沛县人，住高邮市。
被申请人史冉光，男，1966年10月4日出生，居民身份证号码号码320322196610041413，汉族，江苏省沛县人，住高邮市。
本院在受理申请人王来华与被申请人史冉光申请人身安全保护令一案中，申请人王来华向本院提出申请，就被申请人殴打申请人的违法行为，要求对申请人及其子女采取司法保护措施。
本院经审查认为：从申请人向本院提出的申请和提供的证据，能证明申请人曾被殴打的事实。据此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人史冉光殴打、威胁申请人王来华及其子女；
二、禁止被申请人史冉光跟踪、骚扰、接触申请人王来华及其子女；
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李庆松
二〇一六年十月二十八日
书记员 李万芳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2653号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：金应强，具体身份信息不详。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告金应强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年10月23日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 童永静
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民商字10号
原告乌兰察布诚信建筑勘察设计有限责任公司岩土工程分公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人赵国华，该公司总经理。
委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告赤峰华林水泥有限公司，住所地赤峰市林西县。
法定代表人孙奎，该公司总经理。
原告乌兰察布诚信建筑勘察设计有限责任公司岩土工程分公司诉被告赤峰华林水泥有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌兰察布诚信建筑勘察设计有限责任公司岩土工程分公司的委托代理人闫建平到庭参加了诉讼，被告赤峰华林水泥有限公司经本院传票传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告履行给付义务，给付工程款240000元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交如下证据：1、提交企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、工程勘察证书复印件一份、上述证据证明原告的主体资格及原告的经营范围。2、建设工程勘察合同（工程测量）一份、测绘成果图一份，证明原告依据合同约定承揽被告2500t／d熟料生产线1：500地形图测绘任务并提交测绘成果图，被告应给原告勘察费40000元。3、建设工程勘察合同（勘察设计）一份、勘察报告一份，证明原告承揽被告2500t／d熟料生产线岩土工程详细勘察任务，并提交了项目岩土工程勘察报告，被告应给付原告勘察费270000元。4、工程款收据两枚，证明被告已经给付原告勘察费70000元，尾欠工程款240000元未给付。
被告未派员出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告未派员出庭，在举证期限内未提交证据，应视为自动放弃抗辩的诉讼权利，因此对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2009年12月份，原、被告双方签订《建设工程勘察合同》两份，约定原告承揽被告2500t／d熟料生产线1：500地形图测绘及被告2500t／d熟料生产线岩土工程详细勘察任务，两项任务勘察费合计310000元，合同签订后，原告依约完成两项任务并提交测绘成果图及项目岩土工程勘察报告，后经原告催要，被告给付原告勘察费70000元，尾欠勘察费240000元未给付。
本院认为：原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，原告依照合同约定完成测绘及勘察任务并提交了成果，被告依约应给付勘察费，被告未履行给付勘察费的义务，被告应承担继续履行给付勘察费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告给付原告勘察费240000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4900元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 盖 钦
二〇一四年二月十日
书记员 ：王聪颖
本判决书适用的法律条文内容如下：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2392号
申请执行人张颖萍，农民。
被执行人史雪原，睢宁县睢城镇尚品怡家食品便利店业主。
张颖萍申请执行史雪原劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢魏民初字第0184号民事调解书已经生效，本院于2014年4月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可�执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢魏民初字第0184号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初732号
原告侯楚军，男，住涞源县。
被告马永利，男，住涞源县。
原告侯楚军与被告马永利房屋买卖合同纠纷一案，原告侯楚军于2018年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告侯楚军的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯楚军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告自愿承担。
审判员 闫俊敏
二〇一八年六月八日
书记员 赵 玲
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第71-1号
申请执行人赵保民，男，1971年10月24日生，汉族。
被执行人吴怀钦，男，1963年10月6日生，汉族。
被执行人牛为民，男，1966年9月4日生，汉族。
本院于2013年10月31日作出（2013）宝民初字第1319号民事裁定书，查封了被执行人牛为民位于宝丰县城关镇东街村南部其本人享有使用权的集体土地一处及该土地上的北屋楼房三间两层、东屋楼房一间两层、南屋楼房二间二层予以查封，现因被执行人牛为民与申请执行人赵保民达成了和解协议，被执行人牛为民已将和解协议中确定的义务履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人牛为民位于宝丰县城关镇东街村南部其本人享有使用权的集体土地一处及该土地上的北屋楼房三间两层、东屋楼房一间两层、南屋楼房二间二层的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
执行员 李延彬
执行员 王国辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 郭 克
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建龙，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司。住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路***号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
再审申请人刘建龙因与被申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（下称阿里公司）小额借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
刘建龙申请再审称:（一）阿里公司提交的《网商贷贷款合同》，是其单方面事后修改制作的伪文件，根本不足为凭。（二）如果真的是刘建龙个人向阿里公司借贷60万，该贷款就不会记帐在中山市维纳思家具有限公司（下称维纳思公司）财务帐册，全额用于该公司生产经营。（三）维纳思公司员工、股东、财务人员都与刘建龙非亲非故，在公司解散二年后都还来秉持公义，都亲笔出具了证明文件，证明文件上也都各留有手机号，足以证明是公司借款及刘建龙的答辩内容是真实的。（四）刘建龙既没有私人借款的动机，也没有私人使用贷款受益。刘建龙是公司法人及经理。只是用其私人账户代收支公司款项。（五）2014年3月份的维纳思公司的书面申贷文件，曾由阿里公司业务员黄文超上交阿里公司总部审批，该文件即可证明借贷双方是维纳思公司与阿里公司，与刘建龙个人无关。依据国家相关法律规定，阿里公司必须交出这书面文件来法庭庭审质证，以利于查清真实缘由。文件持有人阿里公司如拒交，则应承担对其不利的裁决。刘建龙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，合同相对性原则是确定合同各方权利义务的基本原则。本案中，原审根据签订合同时要输入个人身份信息、银行账户、支付宝实名认证及案涉贷款亦实际汇入刘建龙个人银行账户等证据，认定刘建龙而非维纳思公司为案涉合同借款方，从而判令其承当相关还款责任，有相应依据。另外，刘建龙主张的案涉借款用途及维纳思公司申贷文件即便真实，亦不足以推翻原审认定的上述事实。
综上，刘建龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建龙的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王曼菁
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1698号
原告：玉溪德莱经贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区彩虹商业广场*幢*单元***室。统一社会信用代码：915304026736009324。
法定代表人：毛启德，总经理。
委托代理人：毛海明，系玉溪德莱经贸有限公司销售部总监。特别授权代理。
被告：玉溪高新区音乐时光娱乐中心。经营场所：云南省玉溪市高新区东风南路44号南都金座三层B区。注册号：530400600080487。
经营者：吴晓龙，男，1980年7月28日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被告：姜云钟，男，1972年12月29日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
二被告委托代理人：黎伟、李亚敏，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告玉溪德莱经贸有限公司（以下简称德莱经贸）与被告玉溪高新区音乐时光娱乐中心（以下简称音乐时光）、姜云钟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人毛启德及其委托代理人毛海明，被告玉溪高新区音乐时光娱乐中心、姜云钟委托代理人黎伟已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德莱经贸向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还欠德莱经贸货款287024.2元，（其中涉及2016年1月份的货款191509.4元；2月份的货款95514.8元）并支付利息共计12178.9元。（分别从2016年2月10日、3月10日起开始计算至2017年6月，按照同期中国人民银行一年期存款利率3.25%计算）2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告音乐时光于2015年10月至2016年12月期间，从德莱经贸购进酒水进行销售，按照双方签订的合同约定：被告音乐时光于每月10号前结清欠原告上月的所有货款，而在整个合作期间，被告音乐时光并没有按照合同约定支付原告货款。2017年1月6日，双方又签订了《还款协议》，协议要求被告在2017年6月30日前分批付清欠原告的所有货款，经原告多次催收，被告都以各种理由拒绝付款，到近期为止甚至不接电话也找不到人，按照合同约定，被告应在每月10日前付清原告上月所有货款，如逾期，应按银行同期利率支付利息给原告。综上，被告的行为损害了原告合法权益，应当承担相应的违约责任，故起诉法院。
二被告辩称：1、本案第一被告的负责人吴晓龙属于名义经营者，实际经营者为姜云钟，因此二被告答辩意见一致；2、希望法院在查明事实的基础上，确定欠款金额是否准确；3、我方认为原告方主张的利息没有法律及事实依据。
本院在审理过程中，原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格。
二、《音乐时光KTV独家供货合同》。证明：1、原告作为被告的供货商享有独家供货权（合同第2条）；2、包量每年18000件（合同第1条）；3、供货合同中未支付的金额按照银行利率计算（合同第11条）。
三、实际完成销量明细表以及利息计算方法。证明：音乐时光从2016年1月至2017年2月实际完成7641件，未完成数量10359件，以及原告现在主张利息的计算方法。
四、还款协议。证明：音乐时光认可欠原告货款金额287024.2元，双方均签字盖章确认。
上述证据，被告经质证后认为：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性合法性没有意见，关联性有异议，合同11条约定的利息指逾期付款按银行同期利率支付，但未明确说明是贷款利息还是存款利息，约定不明视为未约定；对证据三，利息计算方式我方不认可，计算方式存在错误，证据形式也不符合法律规定，没有制作人、制作时间、也没有加盖公司的印章。对证据四，还款协议没有原件，请求法院在查明事实基础上做出公正判决。
二被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院综合评判如下：对证据一，被告无异议，本院予以确认。对证据二的利息约定虽未明确是贷款利率还是存款利率，但从原告主张来看，原告仅是主张按存款利率计算，该请求是从不利于原告一方来解释了，故对被告的答辩主张，本院不予采信。对证据四，其原件是因其他案件交在本院，经核对后对其真实性本院予以确认。而证据三反映的内容与证据四是相互映证的，故对该证据本院亦予以确认。
结合原、被告双方陈述及本院对原告所举证据的评判，本院综合认定本案事实如下：
被告音乐时光于2015年8月18日在工商部门注册成立，其主要经营范围为KTV歌厅娱乐服务，其营业执照上登记业主为吴晓龙，实际经营业主为姜云钟，2015年10月12日，姜云钟以音乐时光的名义与原告签订了《音乐时光KTV独家供货合同》。约定由原告供给音乐时光KTV青岛、嘉士伯、乐堡、百威、哈尔滨等品牌啤酒。合同期限从2015年10月12日至2016年12月31日，音乐时光承诺在合同期内完成青岛冰醇、青岛纯生、冰醇嘉士伯、乐堡啤酒每年18000箱的销量。双方还约定了各种规格啤酒的结算价。每月10日前结清上月的所有货款，为保障资金的正常周转，如音乐时光逾期付款，按银行同期利率支付利息给原告。合同签订后，原告即开始按照合同约定供应音乐时光酒水，但二被告并未按合同约定在每月10日前结清上月货款。针对未付清的货款，2017年1月6日，双方又签订了《还款协议》。被告在2017年1月20日前把12月的货款全部付清后，原告于2017年1月以后正常供货，现2016年1月、2月的货款老款287024.2元及借款301000元（在我院另案起诉）于2017年6月30日前分批全部付清。但事后被告仍未能按还款协议约定还款。原告追索无果，遂起诉来院。
本院认为，原告主张被告音乐时光拖欠货款，有实际完成销量明细表和被告确认的《还款协议》予以证实，被告音乐时光未按合同约定的时间支付货款已经构成违约，理应承担相应的违约责任，被告姜云钟作为实际经营者，和被告音乐时光作为共同诉讼人，应承担相应的连带还款责任。原告主张按合同约定支付利息有相应的合同依据和法律依据，故对原告诉讼请求，本院予以全部支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见的解释第五十九条的规定，判决如下：
由被告玉溪高新区音乐时光娱乐中心、姜云钟于本判决生效之日起十日内连带支付拖欠原告玉溪德莱经贸有限公司的货款287024.2元，并按合同约定支付原告拖欠期间的利息损失12178.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5804元，减半收取计2902元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年八月二十三日
书记员 余珏玺
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审286号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人罗东彪，男，1983年8月19日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人雷爱连，女，1983年3月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人罗东彪、雷爱连违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对罗东彪、雷爱连作出的新卫计征决字（2016）第3-001号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对罗东彪、雷爱连作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人罗东彪、雷爱连在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即罗东彪缴纳社会抚养费9504元，雷爱连缴纳社会抚养费9504元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月十九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审286号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人罗东彪，男，1983年8月19日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人雷爱连，女，1983年3月10日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人罗东彪、雷爱连违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对罗东彪、雷爱连作出的新卫计征决字（2016）第3-001号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对罗东彪、雷爱连作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人罗东彪、雷爱连在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即罗东彪缴纳社会抚养费9504元，雷爱连缴纳社会抚养费9504元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年九月十九日书记员 刘文乙
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初695号
原告任太兰，女，1962年11月5日生，汉族，住息县。
被告胡华兵（曾用名胡兵），男，1982年4月1日生，汉族，住。
原告任太兰诉被告胡华兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告任太兰到庭参加诉讼、被告胡华兵经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任太兰诉称：原告从事水泥经销生意，被告多次从原告处购买水泥。2014年经双方结算，被告共计欠原告62500元
，并出具借条一张。经原告多次催要，被告总以无钱为由，拒不返还欠款。无奈，特起诉至贵院。请求依法判决被告偿还欠款62500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡华兵经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年起被告胡华兵多次从原告任太兰处购买水泥，经结算被告共计欠款62500元，并出具欠条一张：今欠到现金陆万贰仟伍佰元整（62500元整），胡兵，2014.12.23。该
款项经原告多次催要未果，原告起诉来院，要求被告偿还所拖欠的62500元欠款，并承担本案诉讼费用。本院依法调取被告婚姻登记情况，被告胡华兵与妻子李莉于2014年11月24日协议离婚，2014年12月1日复婚。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告举证欠条一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告胡华兵未出庭应视为对诉权的放弃，因此被告胡华兵负有清偿欠款的义务，原告任太兰要求被告胡华兵按约定偿还欠款的请求权，符合法律规定，本院予以支持。因未约定利息，利息从原告主张之日起按银行同期贷款利率计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡华兵于本判决生效后十日内偿还原告任太兰欠款62500元及利息（自2017年2月15日起至履行完毕止，按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费681元，由被告胡华兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊懿辉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梁 晨
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2903号
原告：孙国胜，男，1968年10月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：田辉、韦铭轩，河南广文律师事务所执业律师。
被告：汝阳建源生态农业开发有限公司，住所地河南省汝阳县陶营乡万亩生态园区（柿园村）。
法定代表人：李宗亿，该公司股东。
委托诉讼代理人：黄永利，住河南省汝阳县滨河景苑5号楼2单元304号，系该公司总经理。
被告：洛阳中农富源现代农业技术有限公司，住所地河南省汝阳县陶营乡万亩生态园区（柿园村）。
法定代表人：黄永利，总经理。
被告：李宗亿，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：黄国锋，男，1987年12月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：董旭升，男，1970年9月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：黄永利，男，1968年8月3日出生，汉族，原住河南省汝阳县，现住河南省汝阳县。
被告：洛阳东方富源企业管理有限公司，住所地河南省汝阳县城杜鹃大道东段滨河景苑二单元307号。
法定代表人：黄永利，总经理。
原告孙国胜诉被告汝阳建源生态农业开发有限公司（以下简称汝阳建源公司）、洛阳中农富源现代农业技术有限公司（以下简称中农富源公司）、李宗亿、黄国锋、董旭升、黄永利、洛阳东方富源企业管理有限公司（以下简称东方富源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国胜的委托诉讼代理人田辉、韦铭轩，被告黄永利，被告汝阳建源公司的委托诉讼代理人、中农富源公司的法定代表人、东方富源公司的法定代表人黄永利到庭参加诉讼。被告李宗亿、黄国锋、董旭升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国胜向本院提出诉讼请求：1.判令汝阳建源公司、中农富源公司共同偿还原告借款200万元；2.判令汝阳建源公司、中农富源公司支付原告自2016年12月31日暂算至2017年7月10日期间的利息254666.67元，2017年7月11日至付清之日的利息按月利率2%计算；3.判令汝阳建源公司、中农富源公司支付原告为实现债权而产生的律师费12000元、财产保全保险费3510元；4.判令李宗亿、黄国锋、董旭升、黄永利、东方富源公司对本案债务承担连带责任；5.本案受理费、保全费等诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2014年11月14日，汝阳建源公司、中农富源公司以投资开发生态农业为由向原告借款，同日，双方签订连带责任借款担保合同，约定原告为贷款人，汝阳建源公司、中农富源公司为共同借款人，李宗亿、黄国锋、董旭升、黄永利、东方富源公司为连带责任保证人。合同约定借款金额为200万元，借款期限为2014年11月14日至2016年9月30日，月利率为3%。同时约定李宗亿、黄国锋、董旭升、黄永利、东方富源公司的保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的诉讼费、律师费、差旅费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。
汝阳建源公司、中农富源公司、黄永利、东方富源公司辩称，借款事实属实，利息情况也认可。
李宗亿、黄国锋、董旭升未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2014年11月14日，借款方汝阳建源公司、中农富源公司及担保方李宗亿、黄国锋、董旭升、黄永利、东方富源公司与贷款方孙国胜签订连带责任借款担保合同，约定，汝阳建源公司、中农富源公司向孙国胜借款200万元，借款期限自2014年11月14日至2016年9月30日，月息3分，按月支付，2016年9月30日归还全部借款本金，李宗亿、黄国锋、董旭升、黄永利、东方富源公司作为履约保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的诉讼费、律师费、差旅费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。同日，汝阳建源公司、中农富源公司向孙国胜出具借据，载明，借孙国胜借款本金200万元。当日，孙国胜向汝阳建源公司、中农富源公司指定的李宗亿的银行账户转账200万元，汝阳建源公司、中农富源公司向孙国胜出具收据，载明，已收到孙国胜借款本金200万元。后因被告未按约还款，孙国胜于2017年7月起诉来院。本案审理过程中，孙国胜、黄永利共同认可，被告借款后并未向原告支付过利息。
本院认为，汝阳建源公司、中农富源公司向孙国胜借款200万元的事实有原、被告双方签订的连带责任借款担保合同、借据、收据、银行转账凭证为证，本院予以确认。汝阳建源公司、中农富源公司应当按约定的期限及时偿还借款及利息，现其未按约还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付利息。因双方在借据中约定的利率过高，超出法律规定的范围，孙国胜要求自2016年12月31日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。孙国胜主张的利息已按月利率2%，即年利率24%计算，其另要求被告承担的律师费、财产保全保险费，总计已超过年利率24%，故本院不予支持。李宗亿、黄国锋、董旭升、黄永利、东方富源公司作为连带责任保证人，应对汝阳建源公司、中农富源公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、汝阳建源生态农业开发有限公司、洛阳中农富源现代农业技术有限公司于本判决生效后二十日内偿还孙国胜借款200万元；
二、汝阳建源生态农业开发有限公司、洛阳中农富源现代农业技术有限公司于本判决生效后二十日内支付孙国胜借款200万元的利息（按月利率2%计算，自2016年12月31日起至实际履行之日止）；
三、李宗亿、黄国锋、董旭升、黄永利、洛阳东方富源企业管理有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回孙国胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24961元，保全费5000元，共计29961元，由汝阳建源生态农业开发有限公司、洛阳中农富源现代农业技术有限公司、李宗亿、黄国锋、董旭升、黄永利、洛阳东方富源企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 刘 煜
人民陪审员 杨兴旺
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冯 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初83485号
原告：雷某，女，1973年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：倪某，男，1968年6月23日出生，汉族。
原告雷某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员张琳、濮如毅依法组成合议庭，由审判员田亚靖担任审判长，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼。被告倪某因于新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱服刑未能到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告2009年3月经朋友介绍相识，同年5月建立恋爱关系，恋爱期间双方感情尚可，后双方于2010年4月12日登记结婚，婚后未生育子女。婚后由于被告无业亦无经济收入，双方开始产生矛盾，2010年10月，被告因犯罪被判处有期徒刑15年，此后双方未再共同生活，迄今已有七年时间，现原告认为双方感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求判如所请。
被告倪某书面答辩称：不需法院至新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱开庭，�同意与原告离婚；其与原告在婚姻关系存续期间于四川南充须庆区购买了一套商品住房，该房屋属夫妻共同财产，登记在其与原告二人名下，归二人共同共有，其要求对该套房屋依法进行分割。鉴于其目前正处于服刑期间，故无法就房屋提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并恋爱，于2010年4月12日登记结婚，婚后未生育子女。2010年9月30日，被告因涉嫌犯罪遭刑事拘留，同年11月4日被逮捕。后经上海市第一中级人民法院审理，作出(2011)沪一中刑初字第23号刑事判决，判处被告有期徒刑15年，判决作出后，被告不服提起上诉，上海市高级人民法院经审理作出(2011)沪高刑终字第41号判决，判决驳回被告上诉，维持原判。目前被告羁押于新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱。
审理中，原告雷某提交了其于2008年3月10日办理的四川省�充市顺庆区长征路XXX号附8号2幢3单元2层1号房屋的产权证明，其上登记的房屋所有权人为雷某一人。
以上事实，由原告提供的结婚证、房产证、户口簿，本院调取(2011)沪一中刑初字第23号刑事判决书、(2011)沪高刑终字第41号判决书等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告向法院起诉要求离婚，被告亦同意离婚，可见夫妻感情已经破裂，且被告因犯罪被判处有期徒刑十五年，被限制人身自由至今已逾六年，亦严重影响了夫妻感情，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于夫妻财产，根据现有证据，本院对被告在答辩状中主张分割的四川省南充市顺庆区房屋的具体门牌信息等情况难以进行核实，原告对此亦不予认可，在被告尚处于服刑阶段的当下，双方婚姻关系存续期间的财产及债权债务关系亦无法查清，故本院对双方的夫妻共同财产和债权债务不作处理。今后双方如有争议，可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十二条第三款第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告雷某与被告倪某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张 琳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初53号
原告：郑来恩，男，1966年11月15日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
被告：无锡市阳光印染有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾五村大桥堍。
法定代表人：唐志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪建平，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
原告郑来恩诉被告无锡市阳光印染有限公司（以下简称阳光公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员张茹婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑来恩、被告阳光公司的委托诉讼代理人缪建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑来恩向本院提出诉讼请求：要求阳光公司支付经济补偿金43075.2元。事实与理由：阳光公司在其发生工伤后未及时足额支付停工留薪期工资，劳动者有权与用人单位解除劳动关系并获得经济补偿金；双方解除劳动关系实际是阳光公司提出双方协商一致，而非最终认定的个人辞职，即使是个人辞职，也未提前30日，违反法律程序，应属无效；望判如所请。
被告阳光公司辩称：双方之间工伤保险待遇纠纷已于2016年10月20日经无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）调解，双方一次性处理结束，阳光公司按照仲裁调解书履行了相应付款义务，不存在拖欠工资的事实；郑来恩多次以书面形式通知阳光公司解除劳动关系，并不符合经济补偿金的支付条件；综上，请求驳回郑来恩的诉讼请求。
经审理查明:2009年2月8日，郑来恩进入阳光公司从事操作工工作，双方签订了劳动合同。2011年1月起，阳光公司为其缴纳社会保险。2015年9月6日，郑来恩在工作时受伤。2015年11月18日，郑来恩受伤经无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月13日，其所受伤害经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度十级。2016年4月17日，郑来恩向阳光公司出具辞职书，载明“因工伤事故，导致伤残十级，现已不能胜任原工作岗位，为不影响公司的正常生产秩序。特申请辞职，请公司审核后予以批准”。郑来恩、阳光公司确认该辞职报告并未实际生效履行。2016年10月20日，双方就工伤赔偿事宜在仲裁委达成调解协议并由仲裁委出具仲裁调解书，协议第一项内容为“双方劳动关系于2016年10月20日解除，理由为个人辞职”、第五项内容为“双方劳动关系存续期间的所有权利义务均终结，今后无任何纠葛”，阳光公司按约履行了调解书中相应付款义务。同日，郑来恩出具辞职报告一份，载明“现因本人原因，要求辞职”,交由仲裁委后转交阳光公司。2016年10月31日，阳光公司以劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同为由为郑来恩办理了退工手续。后，郑来恩再次向仲裁委申请仲裁，要求阳光公司支付经济补偿金。2016年12月22日，仲裁委出具仲裁裁决书，对其仲裁请求不予支持。
上述事实，由仲裁裁决书、仲裁申请书、工伤认定更正通知书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁调解书、工资发放表、考勤表、仲裁调解笔录、退工单、辞职报告、辞职书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。双方就解除劳动关系及工伤赔偿事宜达成调解协议并由仲裁委出具调解书，其中明确载明双方劳动关系解除原因系因劳动者辞职，郑来恩亦于同日出具了辞职报告，载明因个人原因要求辞职，其主张系双方协商一致解除劳动合同关系，本院不予采信；调解书明确载明双方解除劳动关系时间，郑来恩出具辞职报告系其真实意思表示，阳光公司亦对该时间予以认可，郑来恩主张辞职无效，本院不予采信；其主ＸＸ光公司拖欠报酬，亦未在辞职报告中明确并告知用人单位；仲裁调解书中同时明确“双方劳动关系存续期间的所有权利义务均终结，今后无任何纠葛”，双方已一次性了结所有事项，不存在另外支付经济补偿金等问题。综上，郑来恩主ＸＸ光公司支付经济补偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回郑来恩的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由郑来恩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张茹婷
二〇一七年三月二十日
书记员 周 蓉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6909号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。
被告翁小强，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告翁小强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE