wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民申3号再审申请人（原审原告）：葛树烟，男，1952年2月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人（原审被告）：衡水华邦投资管理有限公司，住所地衡水市昌明大街东侧、新华路南侧12号门店。法定代表人：宋书杰，公司经理。被申请人（原审被告）：李洪洋，男，1991年6月30日出生，汉族，现住衡水市、新华路南侧12号门店，原系衡水华邦投资管理有限公司职工。被申请人（原审被告）：李云，女，1978年11月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区，原系衡水华邦投资管理有限公司职工。被申请人（原审被告）：王鑫，女，1989年9月4日出生，汉族，现住衡水市、新华路南侧12号门店，原系衡水华邦投资管理有限公司职工。被申请人（原审被告）：衡水市晶华担保有限公司，住所地衡水市景县景州镇景武路北高适路东。法定代表人：王洪娟，总经理。被申请人（原审被告）：王洪娟，女，1975年3月1日出生，汉族，现住衡水市。被申请人（原审被告）：李洪涛，男，1976年6月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。再审申请人葛树烟因与被申请人衡水华邦投资管理有限公司、李洪洋、李云、王鑫、衡水市晶华担保有限公司、王洪娟、李洪涛民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)衡桃北民二初字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，葛树烟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘九恩审判员  高桂丽审判员  牛金雪二〇一七年七月十一日书记员  郭 忱
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01265号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司，组织机构代码××。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：张站党，公司员工。
委托代理人：李言辉，公司员工。
被告：郑志刚，男，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司诉被告郑志刚物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司于2014年11月12日以郑志刚全部缴清物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司申请撤回对被告郑志刚的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司负担。
审判员 汪 强
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初145号
原告：卢军，男
委托代理人：鄂群，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：齐士林，辽宁精华律师事务所律师。
被告：凤城同济房地产开发有限公司。
法定代表人：许峰，该公司经理。
原告卢军诉被告凤城同济房地产开发有限公司（以下简称同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢军之委托代理人齐士林到庭参加了诉讼,被告凤城同济房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢军诉称：2013年12月24日原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的坐落于凤城市同济家园第1幢2单元503室（价款221520元，建筑面积85.20㎡）房屋。原告给付房屋全部价款后，被告迟迟不予协助其办理房屋所有权登记手续，故诉至法院，要求判令：一、确认原告与被告于2013年12月24日签订的商品房买卖合同有效；二、判令被告协助原告办理房屋所有权登记手续。
被告同济公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月9日，被告同济公司取得项目地址为凤城市边门镇边门村三组的同济家园A区1＃、2＃楼商品房预售许可证。
原告卢军与被告同济公司分别作为买受人和出卖人签订商品房买卖合同。合同约定：第三条买受人所购商品房的基本情况为买受人购买同济家园第1幢2单位503号房，建筑面积85.20平方米。第四条商品房单价每平米2600元，总金额为221520.00元。第八条交付期限未约定。仅约定出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任未作约定。但约定本合同的“实际交付之日”是指本合同约定的商品房达到交付条件并且出卖人告知买受人办理交付手续之日，而非买卖双方办理交接之日。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年12月24日，被告同济公司为原告卢军出具金额为221520.00元的房款收据。该商品房买卖合同未办理登记备案手续。
截止2017年5月22日，该同济家园区1＃、2＃工程，没有竣工验收及备案。被告同济公司亦未向原告交付涉案房屋。
本院所确认的上述事实，有商品房预售许可证、商品房买卖合同、收据、情况说明、同济家园合同登记备案示意图及原告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。该商品房买卖合同中标的物虽为尚未建成房屋，对交房期限、交房条件、逾期责任、产权登记等亦未做出约定，但自房屋交付使用之日起九十日内，被告有协助原告办理房屋所权登记手续的义务。故原告所诉请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十八条第一款第二项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条、第一百四十四等有关法律之规定，判决如下：
一、确认原告卢军与被告凤城同济房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效（房屋坐落于同济家园第1幢1单位503号房，建筑面积85.20平方米）。
二、以上涉案房屋自交付使用之日起九十日内，被告凤城同济房地产开发有限公司协助原告卢军办理房屋所有权登记手续。
案件受理费4630元，由被告凤城同济房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张玉林
人民陪审员 齐邦士
人民陪审员 郭永波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴金霞
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初976号
原告：胡姣军，男。
被告：永兴县祥和纸业有限公司，住所地永兴县高亭司镇新塔村。
法定代表人：陈卫兵。
原告胡姣军诉被告永兴县祥和纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员涂志威于同年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡姣军到庭参加诉讼，被告永兴县祥和纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡姣军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款7510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2010年开始将回收废纸销售给被告永兴县祥和纸业有限公司，2011年被告永兴县祥和纸业有限公司因资金困难，于2011年2月1日、2月25日先后欠下原告废纸款共计7510元，经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告永兴县祥和纸业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了永兴县祥和纸业有限公司销售收据，被告永兴县祥和纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
对原告提交的祥和纸业有限公司销售收据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡姣军从2010年开始将回收废纸销售给被告永兴县祥和纸业有限公司，2011年被告永兴县祥和纸业有限公司因资金有困难，于2011年2月1日、2月25日向原告出具销售收据两张；之后，原告多次向被告永兴县祥和纸业有限公司催讨7510元废纸款未果，遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原、被告之间的买卖合同虽然没有采用书面形式订立，但从原告提供被告永兴县祥和纸业有限公司的销售收据及当事人的庭审陈述等情况来看，可以确认双方存在买卖合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务；本案中原告将废纸销售给被告永兴县祥和纸业有限公司，被告永兴县祥和纸业有限公司应履行支付价款的义务。因被告没有履行相应的义务，所以应承担继续履行的责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告永兴县祥和纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永兴县祥和纸业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告胡姣军废纸款7510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永兴县祥和纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 涂志威
二〇一六年八月十二日
书记员 谭承强
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11956号
原告:无锡市佳润园林绿化工程有限公司，住所地宜兴市新街街道新乐村明珠山，组织机构代码77200591-X。
法定代表人：徐连英，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：宜兴市陶都绿化工程有限公司，住所地宜兴市新街街道百合场路北侧，组织机构代码71868780-9。
本院在审理原告无锡市佳润园林绿化工程有限公司与被告宜兴市陶都绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，无锡市佳润园林绿化工程有限公司经通知未缴纳诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 王旭东
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 菲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第822号
原告深圳市新世纪拓佳光电技术有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区上围路109号厂房第三层，组织机构代码568545505。
法定代表人杨宝珠，总经理。
委托代理人邵文，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫，董事长。
委托代理人伍卫军，广东君言律师事务所律师。
原告深圳市新世纪拓佳光电技术有限公司与被告深圳市虹彩晶远光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2013年4至2014年1月货款共计人民币1，029，022.07元；2、判令被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日即2014年3月13日为人民币42，351.33元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
原告与被告存在光玻璃等货物的买卖关系。2013年4月12日至2014年1月17日期间，被告多次通过传真向原告发出采购订单，订单约定了货物名称、数量、单价、金额等，并约定月结30天。其后，原告向被告送货，被告员工在送货单中签名。
原告通过传真与被告对账，各月货款分别为：2013年4月717，924.17元，2013年5月390，277.98元，2013年6月26，124.55元，2013年7月18，003.60元，2013年8月137，150.93元，2013年9月36，951.12元，2013年10月42，582.24元，2013年11月10，877.76元。另，根据送货单，2013年12月货款为19，584元，2014年1月货款为41，609元。
以上合计1，441，085.35元。该期间，原告向被告开具了价税合计1，449，022.07元的增值税专用发票。
审理中，原告确认被告已支付2013年4月货款42万元。
判决结果：
被告向原告采购货物，并与原告对账，原告向被告开具发票，原告与祥辉公司之间形成买卖合同关系。原告提交的采购订单、送货单、对账单、发票形成证据链，证明被告尚欠原告货款1，021，085.35元。被告未按约付款，已构成违约，应承担清偿货款及逾期付款利息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市虹彩晶远光电科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市新世纪拓佳光电技术有限公司货款人民币1，021，085.35元；
二、被告深圳市虹彩晶远光电科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告深圳市新世纪拓佳光电技术有限公司逾期付款利息，该利息以每月未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，每月货款自约定支付之日起计算至清偿之日止，即2013年4月货款从2013年6月1日起计，2013年5月货款从2013年7月1日起计，依此类推；
三、驳回原告深圳市新世纪拓佳光电技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14，442元及保全费5，000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 李 娜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1092号
罪犯王玉龙，男，1982年3月26日出生，汉族，河南省泌阳县人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2009年3月4日作出（2009）绍刑初字第140号刑事判决，以罪犯王玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月17日被投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2014年12月17日作出(2014)大审刑执字第2052号刑事裁定书，对罪犯王玉龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期执行至2018年9月15日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯王玉龙予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯王玉龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯王玉龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王玉龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2008年9月16日起至2018年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2217号
原告孔某某。
被告冯某甲。
被告冯某乙（系冯某甲之父）。
原告孔某某与被告冯某甲、冯某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成由代理审判员梁建腾担任审判长，与人民陪审员银惠鸾、张锦慧参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。代书记员覃诗淇担任记录。原告孔某某到庭参加诉讼，被告冯某甲、冯某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，被告冯某甲于2014年4月16日向原告借款350000元，并签订有《借款合同》，双方约定借款利率为银行同期利率的4倍，按月收息，利随本清。当日被告冯某甲用其父亲冯某乙所有的位于柳江县穿山镇穿山老街xx号房屋作为担保，并与原告于次日办理了抵押登记手续。被告冯某乙作为担保人。现被告冯某甲不能按期支付利息，已构成了违约。经原告多次向被告追讨，被告都拒绝支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判决：一、两被告归还原告的借款350000元及利息112000元；二、本案律师代理费12000元由被告承担；三、本案的诉讼费由两被告承担。
原告孔某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同，2、借据，证据1-2拟证明被告冯某甲于2014年4月16日向原告借款350000元及担保人为被告冯某乙的事实；3、房产证（江房他证柳江县字第000392**号）抵押登记，拟证明位于柳江县穿山镇穿山老街xx号房屋所有权人为冯某乙，并抵押给原告的事实；4、律师服务费发票，拟证明本案诉讼产生的律师费6000元的事实。
被告冯某甲、冯某乙未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，被告冯某甲于2014年4月16日向原告孔某某借款350000元，并签订有《借款合同》，双方约定借款利率为银行同期利率的4倍，按月收息，利随本清。当日被告冯某甲用其父亲冯某乙所有的位于柳江县穿山镇穿山老街xx号房屋作为担保，并与原告于次日办理了抵押登记手续，抵押的债权数额为350000元。原告多次向被告追讨借款未果，特诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告要求在抵押范围内优先受偿，余下部分由被告冯某乙承担连带责任。
另查明，借款合同中的条款里面签有“冯某乙”字样，该签字原告陈述是冯某乙本人所签字，但是被告冯某乙未到庭，无法查明该字属于谁所写。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告冯某甲向原告借款350000元的事实，有原、被告双方签订的《借款合同》、被告冯某甲书写予以证实。故本院认为借贷关系合法有效，被告冯某甲应对借款承担偿还之责，现原告要求被告冯某甲归还借款本金，理由充分，证据充足，本院予以支持。借款合条款中是否属于被告冯某乙本人签字，无法查证，即使是冯某乙本人签字，也不能视为对整个借款合同的确认，因此，原告要求被告冯某乙承担连带担保责任，依据不足，本院不予支持。被告冯某乙以其名下的提位于柳江县穿山镇穿山老街xx号房屋为350000元借款作抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权”的规定，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”的规定，故被告冯某乙应当以该房屋的价值为限，在借款350000元范围内承担担保责任。原告诉请的利息112000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费仅仅有票据，没有委托书、出庭函等其他证据相佐证，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯某甲偿还原告孔某某借款本金350000元及利息112000元；
二、被告冯某乙以其位于柳江县穿山镇穿山老街xx号房屋折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先清偿上述借款本金350000元。被告冯某乙在原告孔某某实现抵押权后，有权向被告冯某甲追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8410元，由被告冯某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名户名：柳江县人民法院，帐号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁建腾
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 张锦慧
二〇一六年四月十七日
代书 记员 覃诗淇
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执54号
申请执行人杨丽，女，1966年4月1日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人廖进华，男，1962年6月24日生，汉族，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人杨丽与被执行人廖进华相邻关系纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2016）云2924民初1053号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一七年四月十八日
书记员 雷志德
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初468号
原告张碧玉，女，汉族，1970年9月13日出生，湖南省凤凰县人，居民，住湖南省凤凰县。
被告刘祖献，女，1964年11月26日出生，苗族，湖南省凤凰县人，个体户，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告张碧玉与被告刘祖献民间借贷纠纷一案中，原告张碧玉于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张碧玉撤回对被告刘祖献的起诉。
案件受理费2400元，依法予以免交。
代理审判员 颜学超
二〇一七年六月十二日
代理书记员 欧晓英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初959号
原告：东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司。住所地：衡水市桃城区。
负责人：项志彦，总经理。
委托代理人：孟彬彬，该公司员工。
委托代理人：唐晓卿，该公司法律顾问。
被告：张红华。
原告东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司与被告张红华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司及其委托代理人孟彬彬、唐晓卿，被告张红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司诉称：2015年10月27日，原告与被告签订《个人汽车融资租赁合同》，约定原告按照被告要求的型号、配置、数量、颜色等提供汽车一辆出租给被告，被告向原告支付首付款及租金（共计36期，每期0.4484万元）。合同签订后，原告按照合同约定将租赁车辆交付被告，被告接收租赁车辆后并未按照合同约定按时交纳租金。被告的行为严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特依法起诉，1、依法判令解除原、被告之间的《个人汽车融资租赁合同》；2、依法判令被告赔偿原告损失15.8426万元；3、依法判令被告根据合同约定向原告返还租赁车辆或在无法返还车辆时赔偿原告相应的财产损失。
被告张红华辩称：第一点，在没有弄清证件原件没在原告那里。第二点每个月挣0.05万元，并不是0.4万元。第三点合同上没有签字。车辆配置并不是高配置。同意归还车辆。
经审理查明：2015年10月27日，被告（承租人）与原告（出租人）签订了《个人汽车融资租赁合同》，合同号：HS11510260400042。原告根据被告的需要，按照被告拟租赁车辆的品牌、型号、配置、数量、颜色和金额，出租给被告。一、租赁车辆：品牌，MG6。车辆型号，三厢1.8AT驾值版。配置标准，出厂配置。数量，壹。颜色，白。金额，12.1万元。二、租期、租金、保证金及支付方式：2.1，租期；本合同租赁期限36个月，自2015年10月27日起至2018年9月27日止。2.2，款项、期限及金额；首付租金为2.2701万元（在2015年10月27日之前支付），分期租金共计16.1424万元，自2015年10月至2018年9月，共分36期支付，每月租金0.4484万元，合同金额为18.4125万元。2.3,支付方式；租金支付；被告自2015年10月至2018年9月，每月27日前向原告支付分期租金0.4484万元。违约责任；承租人（被告）迟延支付租金，每逾期一日按应付未付租金的日息1%向出租人(原告)支付迟延利息。
2015年10月27日，卖方（以下简称甲方）：衡水骏龙汽车销售服务有限公司、买方（以下简称乙方）：东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司、承租人（以下简称丙方）：张红华签订了《汽车采购合同》一份，乙方向甲方购买的车，系乙方与丙方签订的合同号为HS11510260400042的《汽车融资租赁合同》中的租赁车辆，该车辆系丙方自行选择。车辆需求：厂商，MG6。车型三厢1.8AT驾值版。数量，壹。颜色，白。车价，12.1万元。装俱，0.4万元。购车总额，12.5万元。车辆车牌号为：冀T号。被告已于2015年10月27日接收该车辆。原告收到被告交纳的金额2.7537万元。被告支付一个月车辆租金0.4796万元。现原告要求：1、依法判令解除原、被告之间的《个人汽车融资租赁合同》；2、依法判令被告赔偿原告损失15.8426万元；3、依法判令被告根据合同约定向原告返还租赁车辆或在无法返还车辆时赔偿原告相应的财产损失。以上事实由原告提交证据，庭审笔录在卷为证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告要求解除与被告签订的《个人汽车融资租赁合同》并赔偿损失15.8426万元，原告要求被告根据合同约定向原告返还租赁车辆，被告同意归还租赁的车辆。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在签订的《个人汽车融资租赁合同》中，约定了解除合同的条件，在该租赁合同中因被告根本违约，原告要求解除与被告签订的《个人汽车融资租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应返还租赁原告的冀T号车辆。关于被告每月支付原告0.4484万元租金的主张，该租金的给付至被告返还原告车辆时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司与被告张红华于2015年10月27日签订的《个人汽车融资租赁合同》；
二、被告张红华与本判决生效后十日内返还租赁原告东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司的冀T号三厢汽车一辆；
三、被告张红华自2015年11月起每月给付原告东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司车辆租赁费0.4484万元至被告交付车辆时止；
四、驳回原告东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司的其他诉讼请求。
案件受理费3468元减半收取1734元，由被告张红华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年四月二十日
书记员 张蕾蕾
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初185号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人徐亚林，男，1982年8月5日出生，汉族，中专文化，住安徽省铜陵市义安区。2006年12月7日因盗窃被铜陵县公安局行政处罚。2017年4月26日，因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年7月24日被取保候审。
辩护人高成军，安徽智全律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）176号起诉书指控被告人徐亚林犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派代理检察员李元五出庭支持公诉，被告人徐亚林及其辩护人高成军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：
1、2017年3月29日上午，被告人徐亚林至繁昌县荻港镇庆大村南园路，踹门进入南园路XXX-XXX号被害人钱某家，在该户屋内一衣柜中盗得现金3500元。
2、2017年3月29日上午，被告人徐亚林至繁昌县荻港镇庆大村南园路XXX-XXX号被害人王某家，由门缝钻入该户，在该户屋内盗得现金3800元。
另查明，2017年4月25日，被告人徐亚林被繁昌县公安局民警抓获到案，其归案后如实供述了上述事实。案发后，徐亚林退赔被害人王某3800元、钱某3500元，并获得两被害人的谅解。
以上事实，被告人徐亚林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、钱某的陈述,证人吴某、陈某的证言，被告人徐亚林的供述与辩解，现场勘查笔录、指认笔录及照片，抓获经过、前科劣迹查询情况、行政处罚决定书、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
辩护人认为，被告人徐亚林盗窃犯罪情节一般，徐亚林如实供述构成坦白，系初犯，积极退赃并取得谅解。请求法庭对徐亚林从轻处罚，对其判处缓刑。
本院认为，被告人徐亚林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人徐亚林犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。徐亚林具有坦白情节，依法可从轻处罚；积极退赔被害人损失、取得被害人谅解，具有悔罪表现，酌定从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。辩护人关于徐亚林具有坦白、退赔获谅解之法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明事实一致，予以采信。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐亚林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一七年八月十八日
书记员 蔡亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第102号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人方某，男。2015年2月27日因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪被黎平县森林公安局刑事拘留，2015年3月9日取保候审，2015年7月13日由本院决定，依法逮捕。现押于黎平县看守所。
辩护人罗鹏，贵州通衢律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人方某犯非法出售国家重点保护植物罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员龙建美出庭支持公诉，被告人方某、辩护人罗鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月下旬，梁某石（已判刑）通过方某启（已判刑）以人民币4000元的价格向被告人方某购买位于黎平县德顺乡张鲁村“牛角潭”（地名）的五株国家二级保护植物楠木（闵楠）和两个死体楠木树兜。随后梁龙石在未办理任何相关手续的情况下叫方某启组织杨某清（已判刑）、吴某明、张某武、罗某新等民工对其所购买的楠木实施采伐。案发后，方某于2015年2月27日投案自首。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、受案登记表，证实该案系张鲁村村民胡某报案的事实。2、户籍证明，证实方某犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。3、证人梁某石的证言，证实他得跟方某买楠木，后来请张鲁村的人砍伐的事实。4、证人方某启的证言，证实这山林楠木是方某卖给梁某石，他帮梁某石把钱打给方某，后来又喊人帮梁某石砍树的情况。5、证人杨某清、吴某明的证言，证实他们得帮梁某石砍楠木并搬运上车的事实。6、鉴定意见书，证实被告人方某出售的楠木属国家重点保护野生植物名录，树种确认为樟科，楠属、闵楠（拉丁名）PHOEBEBOUMEI，为国家2级保护植物。7、被告人方某的供述，证实其对出售楠木的事实是供认不讳。8、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实砍伐现场客观存在与当事人陈述一致。
本院认为，被告人方某违反国家有关珍贵野生植物资源的保护制度，非法出售国家重点保护植物，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪，公诉机关指控其犯非法出售国家重点保护植物罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。鉴于其有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原拘留十一日折抵刑期十一日，即自2015年7月13日起至2017年1月1日止）。
二、赃款4000.00元继续予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴化明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴臣标
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执251号
申请执行人绵竹市东北镇浩林建材经营部。
被执行人付强，男，汉族。
绵竹市东北镇浩林建材经营部与付强买卖合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初1303号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付欠款2717.33元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后被执行人自动履行完毕了全部付款义务,本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执251号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年三月一日
书记员 何 强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初2011号
原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号。
负责人：黄渭，该公司总经理。
委托代理人：刘海亮、刘凯，山东问文律师事务所律师。
被告：王培林，男，1963年12月3日出生，住吉林省白山市八道江区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告王培林保险人代位求偿权纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告王培林送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司预交的案件受理费1347元退回原告。
审 判 长 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 杨仕彬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡文正
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2012号
起诉人付月仙。
起诉人付月仙诉南充市人民政府、四川德瑞房地产有限公司（以下简称德瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的诉状诉称，2004年6月，德瑞公司取得南充市滨江大道B-2地块国有土地使用权，宗地上的房屋拆迁由该公司负责实施。2006年9月，在未与起诉人付月仙达成拆迁协议的情况下，南充市人民政府因创建“国家优秀旅游城市”的需要，与德瑞公司违法将起诉人位于南充市滨江大道B-2地块的住房和营业房强制拆除，至今未进行任何补偿。诉请判令南充市人民政府、德瑞公司共同支付付月仙房屋被违法强制拆迁后的住房过渡费45522.18、营业房停产停业补助费160256.7元、搬迁补助费818元、住�货币补偿费304700元、营业房货币补偿费2070500元，共计2581796.88元。（过渡费和停产停业补助费从2006年9月16日算至2014年12月16日，诉讼过程中的上述费用由法院依法判决）。
经审查，本院认为，起诉人付月仙认为南充市人民政府具体行政行为违法，请求赔偿因此造成的损失而提起诉讼，不属于民事诉讼受理范围；起诉人付月仙未与拆迁人德瑞公司达成拆迁补偿安置协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，其就补偿安置争议对拆迁人德瑞公司提起的民事诉讼，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，裁定如下：
对付月仙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 刘兴胜
审判员 刘先平
审判员 陈叙瑺
二〇一五年三月二十六日
书记员 余 曜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿�置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》
拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
《城市房屋拆迁管理条例》
第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人�，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起3０日内作出。
当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第20811号原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号，组织机构代码：718064572。代表人王纪全，行长。委托代理人秦英，山东元鼎律师事务所律师。被告鞠晓杰，男，1964年9月23日出生，汉族，住青岛市市南区。被告庄乾彩，女，1972年11月18日出生，汉族，住青岛市市南区。原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告鞠晓杰、被告庄乾彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦英到庭参加诉讼。被告鞠晓杰、被告庄乾彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司青岛分行诉称：二被告系夫妻关系。2010年7月20日，经被告申请且提供青岛市市南区台湾路X号XX号楼X单元XXX户房产作抵押，原告同意向被告提供总额为1800000元的可循环授信额度。基于该授信，被告开通周转易功能取得原告提供的贷款本金1800000元。现结款已经到期，被告却未能按时还款。请求依法判令：1、解除原告与被告鞠晓杰签订的《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》；2、被告鞠晓杰、被告庄乾彩偿还借款本金1800000元及至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（按双方的合同约定计算）；3、被告鞠晓杰、被告庄乾彩赔偿原告律师代理费损失85107元；4、原告对被告鞠晓杰、被告庄乾彩设定抵押的财产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由二被告承担。被告鞠晓杰和被告庄乾彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：一、2010年7月20日，原告与被告鞠晓杰签订《个人授信及担保协议》，约定：经被告申请，原告同意向被告鞠晓杰提供总额为1800000元的可循环授信额度。授信期间从2010年7月20日起到2029年7月20日止。被告鞠晓杰未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告鞠晓杰愿意以其所有的位于青岛市市南区台湾路X号XX号楼X单元XXX户房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围为原告根据本协议向被告鞠晓杰提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。在被告鞠晓杰不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告鞠晓杰全数负担。如被告鞠晓杰未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的；或连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；或发生工作变动、经营变动等任何改变，且原告依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的；或被有关机关采取了限制其某项权利的措施，影响其履行本协议义务的；或抵押物发生被查封等情况的，均视为被告已发生违约事件。一旦被告发生任何一种违约事件时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人在规定的期限内清偿全部债务并处理抵押物，所得价款原告有权优先受偿。二、两被告系夫妻关系。同日，被告庄乾彩向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告鞠晓杰在《个人授信及担保协议》的所有债务承担连带保证责任。保证范围为原告根据《个人授信及担保协议》向被告鞠晓杰向提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用。三、2011年8月23日，原、被告双方就青岛市市南区台湾路X号XX号楼X单元XXX户房产办理了抵押登记手续。四、2011年9月5日，原告与被告鞠晓杰签订《周转易协议书》，根据被告的申请，原告同意在授信协议规定的授信额度内开通周转易功能，周转易功能开通后，原告自动开通直接转账模式。双方约定：周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，执行利率9.184%，利率调整方式为不变。五、协议书签订后，2014年8月29日，原告向被告发放贷款1800000元。2015年8月29日贷款到期后，被告未能按时还款。截至2015年8月31日，被告尚欠原告借款本金1800000元及利息16380元、复息47.92元和罚息1260元。六、原告为实现债权支付律师代理费85107元和邮寄费30元。上述事实有《个人贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、结婚证、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《周转易协议书》、房地产他项权证、已出账单列表、逾期账单、贷款附属信息、邮寄费发票、律师代理费发票、付款回单及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。本院认为：原告与被告鞠晓杰签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》以及与被告庄乾彩签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》均没有违反法律法规的规定，合同内容均是双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告有权依约解除《个人授信及担保协议》和《周转易协议书》，并要求被告清偿剩余全部贷款本息，支付原告因诉讼产生的律师费和邮寄费。原告提供证据显示其已实际支付该笔费用，故原告主张的律师费85107元，本院予以支持。被告庄乾彩承担相应的连带保证责任。两被告系夫妻关系，本案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告庄乾彩应对本案贷款承担共同还款责任。被告鞠晓杰以其所有的位于青岛市市南区台湾路X号XX号楼X单元XXX户房产为其贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告鞠晓杰签订的《个人授信及担保协议》以及《周转易协议书》。二、被告鞠晓杰、被告庄乾彩于判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行贷款本金1800000元，截至2015年8月31日的利息16380元、罚息1260元、复息47.92元，以及自2015年9月1日至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按照合同的约定计算）。三、被告鞠晓杰、被告庄乾彩于判决生效之日起十日内赔偿原告律师代理费损失85107元。四、就上述第二、三项债权，原告对被告鞠晓杰设定抵押的青岛市市南区台湾路X号XX号楼X单元XXX户房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21925元，保全费5000元，公告费600元，邮寄费30元，共计27555元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 坤人民陪审员  安子薏人民陪审员  史春燕二〇一六年四月二十二日书 记 员  齐晓洋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3711号
原告孙成勇，男，1988年6月5日出生，彝族，住贵州省赫章县。
委托代理人（特别授权）刘翠，贵州草海律师事务所律师。
被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司。
地址：贵州省毕节市七星关区洪山路85号。
统一社会信用代码：91520500755381382C.
法定代表人程永，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）何华、杨江洪，贵州本芳律师事务所律师。
被告黄佑永，男，1972年12月12日生，汉族，住贵州省赫章县。
被告王朝付，男，1960年2月13日生，彝族，住贵州省赫章县。
被告张领，男，1979年8月19日生，汉族，住贵州省毕节市。
原告孙成勇诉被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司（以下简称融达路桥公司）、黄佑永、王朝付、张领追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2106年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙成勇及其代理人刘翠、被告融达路桥公司代理人何华、杨江洪、被告黄佑永、王朝付、张领到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙成勇诉称：被告融达路桥公司承建威宁县交通局发包的威宁县猴场镇通村公路建设工程，后被告融达公司将该工程新建至木块、河边至平洞村四组、倮沫至保坪主线、倮沫至桥梁支线、保坪至群发煤矿支线、保坪至葡萄支线的混凝土路面工程转包给不具备建设资质的被告张领承建。张领又将该工程转包给无资质的被告黄佑永、王朝付修建，黄佑永、王朝付组织原告及其他民工进行施工，经结算共欠原告工资7205元，黄佑永、王朝付于2015年1月21日向我出具了欠条，但不支付工资。经多次上访相关部门仍未得到解决。融达路桥公司将工程非法分包给不具备用工主体资质的张领，张领又将工程包给无资质的黄佑永、王朝付承建，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿托欠工资连带责任。因此，原告在黄佑永、王朝付的工地上做工，黄佑永、王朝付具有给付原告工资的义务，融达路桥公司及张领违法分包工程，应承担连带责任。故请求判令被告黄佑永、王朝付共同支付原告工资7205元，被告融达路桥公司及张领承担连带责任。
被告融达路桥公司辩称：本案系追索劳动报酬纠纷，从程序上是基于劳动关系产生，根据劳动仲裁法第二条、第五条的规定，应由劳动争议仲裁委仲裁，不属于人民法院直接受理。关于工程款问题，因融达路桥公司与被告张领已结算，并完全支付给张领，被告融达公司已不再负有连带支付义务。故请求驳回原告对融达路桥公司的诉讼请求。
被告黄佑永辩称：工程是张领转包给我和王朝付的，我没得到张领的工程款，工人的工资也没有结算过，工人的工资也没有支付，欠原告工资是事实，原因是张领没有与我和王朝付把工程款结算清楚。现请求依法判决。
被告王朝付辩称：我与黄佑永共同向张领转包工程，张领是向融达路桥公司转包工程，我和工人是2014年4月21日进场施工，2014年12月28日出场，完成的工程量路间桥大约9.5公里，路面2.4公里。做的工程没有结算清楚，张领只支付过一部分工程款，工人工资未付，欠原告的工资属实。现请求依法判决。
被告张领辩称：劳务部分由被告王朝付、黄佑永承包完成，劳务人员由他俩招用，相应的劳务费应由他们支付。本人和王朝付、黄佑永的工程款已结算，款项总计已支付437425元，有签字领款单据为证。按合同单价及总工程量计算的工程款为441800元。我与融达路桥公司结算完毕，同时与被告王朝付、黄佑永结算完毕，我不再具有支付工资的义务。我不知道原告，原告是王朝付、黄佑永的工人，我的工程是包给王朝付、黄佑永做的。现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2014年4月，被告融达路桥公司承建威宁县交通局发包的威宁县猴场镇通村公路建设工程，后被告融达路桥公司将该工程新建至木块、河边至平洞村四组、倮沫至保坪主线、倮沫至桥梁支线、保坪至群发煤矿支线、保坪至葡萄支线的混凝土路面工程分包给不具备用工主体资质的被告张领承建。张领又将该工程分包给无建设施工资质的被告黄佑永、王朝付修建。2014年4月21日，被告黄佑永、王朝付组织原告及其他民工进行施工，于同年12月8日完工。2015年1月21日，被告黄佑永、王朝付与原告孙成勇结算共欠原告工资7205元，被告黄佑永、王朝付向原告王正洪出具了欠条，经原告多次索要，被告黄佑永、王朝付以与被告张领未结清工程款为由，拒不支付原告工资。此后，原告及其他农民工经多次上访相关部门仍未得到解决，原告诉至本院，请求判令被告黄佑永、王朝付共同支付原告工资7205元，被告融达路桥公司及张领承担连带责任。另查实，被告张领、黄佑永、王朝付均未取得建设工程许可资质及相关营业证照。
上述事实有原、被告陈述笔录，劳务施工合同，欠条在卷相互印证，经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。
本院认为：原告孙成勇与被告黄佑永、王朝付之间的劳务关系成立，被告黄佑永、王朝付拖欠原告工资不给付的事实，有其二人出具的欠条予以证实。故原告孙成勇主张黄佑永、王朝付支付工资的请求成立，应予支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十九条规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告融达路桥公司作为工程的总承包方违反上述规定，将工程分包给不具备建设施工资质及用工主体资质的张领，张领又将工程分包给无资质的黄佑永、王朝付承建，是导致原告工资得不到支付的直接原因。因此，原告在被告黄佑永、王朝付的工地上做工，黄佑永、王朝付具有给付原告工资的义务。被告融达路桥公司及被告张领违反规定分包、再分包工程，应承担清偿拖欠农民工工资的连带责任。被告融达路桥公司抗辩称该案不属于人民法院直接受理案件，融达公司已向被告张领结算并支付了工程款，不再负有连带给付工资义务的主张，因无法律依据，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告黄佑永、王朝付抗辩称未支付民工工资，是因被告张领未结算清楚工程款，才未支付工资的理由，因张领与黄佑永、王朝付之间是另一法律关系，是否结算并不影响支付工资。故其抗辩不成立，本院不予采纳。被告张领抗辩称工程已结算，不再承担支付工资义务的主张，因工程款是否结清给黄佑永、王朝付，属另一法律关系，被告张领不具备建设施工资质，系违法承包工程，按相关规定其仍应承担连带支付工资的义务，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
由被告黄佑永、王朝付支付原告孙成勇劳务工资7205元。由被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司、张领承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行。
案件受理费5元由原告孙成勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一六年十二月六日
书记员 熊 奔
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2261号
原告：孙德华，女，1966年3月16日出生，住滦平县。
被告：陈淑聪，女，1965年12月26日出生，住滦平县。
原告孙德华与被告陈淑聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告孙德华向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告陈淑聪给付借款50000.00元及利息；2.本案费用由被告承担。事实与理由：2013年10月6日被告陈淑聪因做服装生意，资金周转不开向原告借现金50000.00元，借款到期后原告每年都多次向被告催要此款，但被告一直以没钱为由不予还款。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告陈淑聪住址及联系方式无法通知被告应诉，属被告不明确，且原告不同意公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八�之规定，裁定如下：
驳回原告孙德华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 员 潘秀花
二〇一七年七月十八日
法官助理 赵晓月
书 记 员 李建梅
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异字第24号
异议人（被申请人）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路法定代表人：周金福。
委托代理人：毛忠华，男，1986年12月21日生，住江西省南昌市东湖区。
申请人：胡红星，男，汉族，1979年11月29日出生，住江西省宜春市奉新县。
本院在审理申请人胡红星与被申请人宏盛建业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,做出了（2017）赣01民初117号民事裁定书，裁定冻结宏盛建业投资集团有限公司的银行存款54270401元，或查封其相应价值的财产。异议人宏盛建业投资集团有限公司向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
审查过程中,异议人宏盛建业投资集团有限公司于2017年5月23日以异议人已提供不动产及现金担保，本院审判庭已依法做出解除冻结裁定为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为,宏盛建业投资集团有限公司申请撤回执行异议的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人宏盛建业投资集团有限公司撤回执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年六月八日
书记员 万诗雨
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执249号
申请执行人黄某。
被执行人刘某，女，1980年5月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
申请执行人黄某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）启开民初字第02081号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人给付申请执行人2016年7月至2017年6月抚养费4200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第02081号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年七月十一日
书记员 黄永平
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1980号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道烟波路口。
法定代表人祝劲松，该支行经理。
委托诉讼代理人谢文纲，该支行员工。
被告肖喜生。
被告宋菊玲。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告肖喜生、宋菊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人谢文纲到庭参加诉讼、被告肖喜生、宋菊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：依法判令两被立即偿还原告农商行新洲支行人民币48000元借款本金利息及逾期利息。事实和理由：2014年9月28日，被告肖喜生因养殖用途为由向原告下属支行武汉农村商业银行孔埠支行申请借款，原、被告签订了贷款额度为48000元的《农户小额信用借款合同》，原告按合同履行了贷款发放义务。被告应于2015年8月31日还清借款本息，借款到期后，原告多次向被告催要未果。
被告肖喜生、宋菊玲均未作答辩。
原告农商行新洲支行为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告肖喜生、宋菊玲未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，本院认为原告农商行新洲支行提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月28日，原告农商行新洲支行与被告肖喜生签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告肖喜生向原告农商行新洲支行借款人民币48000元，借款期限自2014年9月28日至2015年8月31日止，借款利率为年利率8.64﹪，到期还本，利随本清，逾期加收50%罚息。被告宋菊玲也于同日作为共同借款人在借款合同上签字。2014年9月28日原告农商行新洲支行向被告肖喜生发放了贷款48000元。借款期限届满后，经原告农商行新洲支行催要，被告肖喜生、宋菊玲未偿还借款本金48000元及利息。
本院认为，原告农商行新洲支行与被告肖喜生签订的借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立并生效。原、被告在借款合同中约定逾期利息的计算标准即按合同约定的利率加收50%，其利率标准没有违反中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款关于“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的利率水平上加收30%—50%”的规定，原告农商行新洲支行已经依约向被告肖喜生提供了借款人民币48000元，原告农商行新洲支行已经履行了合同的义务，被告肖喜生未在约定的期限清偿借款及利息已构成违约，被告肖喜生依法应承担违约责任，故原告农商行新洲支行要求被告肖喜生偿还借款人民币48000元本金及利息加收罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋菊玲作为共同借款人在借款合同上签字，被告宋菊玲应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖喜生、被告宋菊玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金人民币48000元及利息（自2014年9月28日至2015年8月31日止按年利率8.64%计算；自2015年9月1日起计算至本判决确定给付之日止的利息按年利率8.64﹪×150%=12.96﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告肖喜生、被告宋菊玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1000元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一六年九月一日
书记员 曹光中
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更829号
罪犯王新，男，1991年5月22日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年3月5日作出（2013）武刑初字第40号刑事判决，以被告人王新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币20万元。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年3月24日提出减刑建议书，并于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月1日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯王新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年全年、2013年第四季度、2014年第一、四季度、2016年第一、二、四季度分别获得表扬二次，单项六次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),2016年8月8日受警告处分一次等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王新在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年全年、2013年第四季度、2014年第一、四季度、2016年第一、二、四季度分别获得表扬二次，单项六次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20万元不变。
（刑期自2012年10月24日起至2025年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年四月二十日
书记员 房利甲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1013号
罪犯吴相龙，男，1961年2月15日出生，蒙古族，辽宁省大连市人，中专文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年7月7日作出�2011）甘刑初字第4号刑事判决，以罪犯吴相龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。宣判后，罪犯吴相龙及同案他犯不服，提出上诉，2011年9月15日本院作出（2011）大刑二终字第431号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2015年5月25日经本院以（2015）大审刑执字第1626号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期至2018年2月24日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯吴相龙予以减刑的建议。本院于2017年6月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合�庭审理本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯吴相龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯吴相龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴相龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴相龙减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年1�8日起至2017年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执968号
申请人李德武。
被执行人刘有俊。
关于李德武申请执行刘有俊民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1655号号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1655号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十月二十五日
书记员 浮立平
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2218号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告黄国霞，女，汉族，贵州省习水县人。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告黄国霞劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十四日
书记员 何小梅
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1100号
申请人李科。
被执行人慎涛。
关于李科申请执行慎涛民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1212号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，本案执行标的为100851元，未受偿金额为100851元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0724民初1212号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十三日
书记员 浮立平
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1391号
申请执行人：窦广路，男，1984年7月出生，汉族，住所天津市南开区。
被执行人：李敏，女，1986年12月出生，汉族，住所地天津市。
窦广路与李敏服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初12603号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1391号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 朱达
二〇一七年五月二十四日
书记员 翟钰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2999号
原告：韩岗，男，生于1979年7月7日，汉族，住泸州市江阳区。
原告：陈玉香，女，生于1980年8月22日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：韩岗，男，生于1979年7月7日，汉族，住泸州市江阳区。
原告：韩某1，男，生于2007年11月1日，汉族，住泸州市江阳区。
法定代理人：韩某，男，系原告韩某1之父。
法定代理人：陈某某，女，系原告韩某1之母。
原告：韩强，男，生于1977年1月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告：邵小红，女，生于1979年5月18日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：韩强，男，生于1977年1月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告：韩某2，女，生于2009年8月27日，汉族，住泸州市江阳区。
法定代理人：韩某甲，男，系原告韩某2之父。
法定代理人：邵某某，女，系原告韩某2之母。
原告：韩某3，男，生于2011年2月24日，汉族，住泸州市江阳区。
法定代理人：韩某甲，男，系原告韩某3之父。
法定代理人：邵某某，女，系原告某3之母。
上述七原告的委托诉讼代理人：李作海，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告：泸州市江阳区通滩镇人民政府。
法定代表人：匡思强，镇长。
委托诉讼代理人：高占勇，四川大山律师事务所律师。
原告韩岗、陈玉香、韩某1、韩强、邵小红、韩某2、韩某3与被告泸州市江阳区通滩镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩岗、韩强及其委托诉讼代理人李作海，原告陈玉香的委托诉讼代理人韩岗、李作海，原告邵小红的委托诉讼代理人韩强、李作海，原告韩某1的法定代理人韩某及委托诉讼代理人李作海，原告韩某2、韩某3的法定代理人韩某甲及委托诉讼代理人李作海，被告泸州市江阳区通滩镇人民政府的委托诉讼代理人高占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩岗、陈玉香、韩某1、韩强、邵小红、韩某2、韩某3向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年8月14日、2013年11月6日签订的《拆迁安置协议》，要求被告赔偿原告699930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告在自建房屋过程中，被告下令停建，2013年8月14日，原、被告签订《拆迁安置协议》约定，被告对原告已建房材料花费一次性补助9万元，房屋安置7人每人30平方米，共计210平方米。2013年11月6日，原、被告签订《拆迁安置补偿协议》约定，被告同意在通滩镇金城花园安置原告两套住房。原告于2014年5月29日向开发商预交款9万元，由于开发商的房屋停工，原告长期得不到安置，给原告造成损失。故提起诉讼。
被告泸州市江阳区通滩镇人民政府辩称：原告违规修建房屋，被告支付了9万元的补偿款，对符合安置政策规定的应当予以补偿，安置房面积超出150平方米部分应当由原告购买。同时，被告已支付原告过渡费，未给原告造成损失。原告要求补偿的金额过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的原告违规建房和9万元款项、补偿金额问题，本院认为，泸州市江阳区房屋安全鉴定办公室于2013年6月26日出具的《泸州市房屋安全鉴定报告书》载明，原告位于江阳区通滩镇房屋为住宅用房，一层土瓦结构，建筑面积合计150平方米，该建筑建于上世纪80年代，经现场查勘，该建筑因年久失修，土墙部坍塌，土墙竖向断裂多处，小青瓦屋架局部坍塌，木质屋架破损严重，屋面小青瓦老化破损普遍，房屋整体出现危情；鉴定结论及处理建议：依据《危险房屋鉴定标准》鉴定该建筑为D级（整幢危房），建议：立即拆除。原告即购置材料对其房屋进行修建，被告要求原告停建，并与原告签订《拆迁安置协议》约定，被告对原告已建房的材料花费一次性补助9万元，原告的老宅基地房子在本协议生效之日3日内拆除，在房屋安置中，应落实7人210平方米除去锦城花园150平方米外，剩余60平方米在长河村13社征地后安置房点选60平方米安置房（按户型不超过70平方米），均按1400元每平方米购买。2013年11月6日，原、被告又签订《拆迁安置补偿协议》约定，原告建房材料补助费9万元，被告先行支付5万元，余款4万元于12月30日前支付；过度安置费被告从10月份起每人每月200元，直至安置完善为止。故本院认定9万元系原告建房的材料补助款，不是拆迁补偿款。关于原告要求被告因未安置房屋应折价赔偿的问题。原、被告约定，由被告对原告进行房屋安置；但被告明确表示不能用房屋安置原告，故应当将安置房折价对原告进行补偿安置；根据原告与泸州市金巢房地产开发有限公司签订的《申购书》约定，原告申购泸州市金巢房地产开发有限公司开发的泸州市通滩中学旁1栋9层2号、4号房屋，单价分别为3330元每平方米、3250元每平方米。综合考虑目前当地房价，本院确定安置房每平方米3100元。应给予原告安置房面积150平方米，计465000元，另外60平方米，其中每平方米1400元应由原告承担，差价3100-1400=1700元，计102000元，合计应补偿原告567000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告拆迁原告房屋，双方达成了用房屋安置的《拆迁安置补偿协议》，但被告未按约定履行，且明确表示不能用房屋安置原告，合同应当解除，并应当对原告进行折价补偿。故原告诉讼要求解除合同、被告因未安置房屋应折价赔偿的主张合法，本院予以支持，对超出567000元的部分，本院不予支持。被告辩称已支付的9万元为拆迁补偿款的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼要求解除合同、被告因未安置房屋应折价赔偿的主张合法，本院予以支持，对超出567000元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除原、被告签订的《拆迁安置协议》、《拆迁安置补偿协议》；
二、被告泸州市江阳区通滩镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩岗、陈玉香、韩某1、韩强、邵小红、韩某2、韩某3因房屋拆迁未安置房屋的折价赔偿款合计567000元；
三、驳回原告韩岗、陈玉香、韩某1、韩强、邵小红、韩某2、韩某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，由被告承担4735元，原告承担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭玉霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2999号
原告：韩岗，男，生于1979年7月7日，汉族，住泸州市江阳区。
原告：陈玉香，女，生于1980年8月22日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：韩岗，男，生于1979年7月7日，汉族，住泸州市江阳区。
原告：韩泸烨，男，生于2007年11月1日，汉族，住泸州市江阳区。
法定代理人：韩岗，男，系原告韩泸烨之父。
法定代理人：陈玉香，女，系原告韩泸烨之母。
原告：韩强，男，生于1977年1月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告：邵小红，女，生于1979年5月18日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：韩强，男，生于1977年1月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告：韩玮婷，女，生于2009年8月27日，汉族，住泸州市江阳区。
法定代理人：韩强，男，系原告韩玮婷之父。
法定代理人：邵小红，女，系原告韩玮婷之母。
原告：韩旭，男，生于2011年2月24日，汉族，住泸州市江阳区。
法定代理人：韩强，男，系原告韩旭之父。
法定代理人：邵小红，女，系原告韩旭之母。
上述七原告的委托诉讼代理人：李作海，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告：泸州市江阳区通滩镇人民政府。
法定代表人：匡思强，镇长。
委托诉讼代理人：高占勇，四川大山律师事务所律师。
原告韩岗、陈玉香、韩泸烨、韩强、邵小红、韩玮婷、韩旭与被告泸州市江阳区通滩镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩岗、韩强及其委托诉讼代理人李作海，原告陈玉香的委托诉讼代理人韩岗、李作海，原告邵小红的委托诉讼代理人韩强、李作海，原告韩泸烨的法定代理人韩强及委托诉讼代理人李作海，原告韩玮婷、韩旭的法定代理人韩强及委托诉讼代理人李作海，被告泸州市江阳区通滩镇人民政府的委托诉讼代理人高占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩岗、陈玉香、韩泸烨、韩强、邵小红、韩玮婷、韩旭向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年8月14日、2013年11月6日签订的《拆迁安置协议》，要求被告赔偿原告699930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告在自建房屋过程中，被告下令停建，2013年8月14日，原、被告签订《拆迁安置协议》约定，被告对原告已建房材料花费一次性补助9万元，房屋安置7人每人30平方米，共计210平方米。2013年11月6日，原、被告签订《拆迁安置补偿协议》约定，被告同意在通滩镇金城花园安置原告两套住房。原告于2014年5月29日向开发商预交款9万元，由于开发商的房屋停工，原告长期得不到安置，给原告造成损失。故提起诉讼。
被告泸州市江阳区通滩镇人民政府辩称：原告违规修建房屋，被告支付了9万元的补偿款，对符合安置政策规定的应当予以补偿，安置房面积超出150平方米部分应当由原告购买。同时，被告已支付原告过渡费，未给原告造成损失。原告要求补偿的金额过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的原告违规建房和9万元款项、补偿金额问题，本院认为，泸州市江阳区房屋安全鉴定办公室于2013年6月26日出具的《泸州市房屋安全鉴定报告书》载明，原告位于江阳区通滩镇房屋为住宅用房，一层土瓦结构，建筑面积合计150平方米，该建筑建于上世纪80年代，经现场查勘，该建筑因年久失修，土墙部坍塌，土墙竖向断裂多处，小青瓦屋架局部坍塌，木质屋架破损严重，屋面小青瓦老化破损普遍，房屋整体出现危情；鉴定结论及处理建议：依据《危险房屋鉴定标准》鉴定该建筑为D级（整幢危房），建议：立即拆除。原告即购置材料对其房屋进行修建，被告要求原告停建，并与原告签订《拆迁安置协议》约定，被告对原告已建房的材料花费一次性补助9万元，原告的老宅基地房子在本协议生效之日3日内拆除，在房屋安置中，应落实7人210平方米除去锦城花园150平方米外，剩余60平方米在长河村13社征地后安置房点选60平方米安置房（按户型不超过70平方米），均按1400元每平方米购买。2013年11月6日，原、被告又签订《拆迁安置补偿协议》约定，原告建房材料补助费9万元，被告先行支付5万元，余款4万元于12月30日前支付；过度安置费被告从10月份起每人每月200元，直至安置完善为止。故本院认定9万元系原告建房的材料补助款，不是拆迁补偿款。关于原告要求被告因未安置房屋应折价赔偿的问题。原、被告约定，由被告对原告进行房屋安置；但被告明确表示不能用房屋安置原告，故应当将安置房折价对原告进行补偿安置；根据原告与泸州市金巢房地产开发有限公司签订的《申购书》约定，原告申购泸州市金巢房地产开发有限公司开发的泸州市通滩中学旁1栋9层2号、4号房屋，单价分别为3330元每平方米、3250元每平方米。综合考虑目前当地房价，本院确定安置房每平方米3100元。应给予原告安置房面积150平方米，计465000元，另外60平方米，其中每平方米1400元应由原告承担，差价3100-1400=1700元，计102000元，合计应补偿原告567000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告拆迁原告房屋，双方达成了用房屋安置的《拆迁安置补偿协议》，但被告未按约定履行，且明确表示不能用房屋安置原告，合同应当解除，并应当对原告进行折价补偿。故原告诉讼要求解除合同、被告因未安置房屋应折价赔偿的主张合法，本院予以支持，对超出567000元的部分，本院不予支持。被告辩称已支付的9万元为拆迁补偿款的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼要求解除合同、被告因未安置房屋应折价赔偿的主张合法，本院予以支持，对超出567000元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除原、被告签订的《拆迁安置协议》、《拆迁安置补偿协议》；
二、被告泸州市江阳区通滩镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩岗、陈玉香、韩泸烨、韩强、邵小红、韩玮婷、韩旭因房屋拆迁未安置房屋的折价赔偿款合计567000元；
三、驳回原告韩岗、陈玉香、韩泸烨、韩强、邵小红、韩玮婷、韩旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，由被告承担4735元，原告承担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭玉霞
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第675号
原告吕洪峰（×××），住方正县。
委托代理人齐静，方正县方兴法律服务所，住方正县。
被告荚殿臣，成年人，住方正县。
被告贾桂清，成年人，住方正县。
原告吕洪峰与被告荚殿臣、贾桂清买卖合同纠纷一案，本院于2015年09月11日受理，由审判员张庆民适用简易程序审理，于2015年09月24日公开开庭进行审理。原告吕洪峰委托代理人齐静庭参加诉讼。被告荚殿臣、贾桂清经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕洪峰诉称，被告荚殿臣于2013年05月09日，欠我化肥款5，900.00元，经我索要被告于2015年07月17日给我出具欠据一枚。并约定于2013年11月15日前还款，逾期按1分利计息，自欠款之日算起，被告贾桂清为担保人签字，经原告多次找被告索要欠款，未果。故原告诉至法院，要求被告荚殿臣立即给付化肥款本金5，900.00元，利息1，652.00元，被告贾桂清承担连带清偿责任。
被告荚殿臣、贾桂清未答辩，未向本院举示证据。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：被告荚殿臣于2015年07月17日给原告出具的欠据是否有效；被告贾桂清是否承担担保责任。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
证据一、原告身份证，意在证明：原告的主体身份。
证据二、欠据，意在证明：被告荚殿臣、贾桂清于2015年07月17日给原告出具欠据一枚，人民币伍仟玖佰元，上款系：2013年5月9日欠化肥款，利率按1分利计，利息从欠款时间算起。
本院认为，被告荚殿臣、贾桂清依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：
被告荚殿臣、贾桂清于2015年07月17日给原告出具欠据一枚，欠款人荚殿臣，担保人贾桂清，该欠款系2013年05月09日，被告荚殿臣在原告吕洪峰的化肥商店赊购化肥款，共计价款人民币5，900.00元，约定利息按1分计算，利息为1，652.00元（利息计算时间：2013年05月09日至2015年09月09日，合计28个月）。后经原告多次索要欠款，被告荚殿臣推脱未负此款。
本院认为，原告吕洪峰与被告荚殿臣之间买卖合同关系明确，合法有效，被告荚殿臣应按约定给付原告化肥款本金及利息。被告贾桂清系被告荚殿臣连带责任保证人，应承担连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荚殿臣于本判决生效后十日内给付原告化肥款本金5，900.00元，利息1，652.00元，合计人民币7，552.00元；
二、被告贾桂清承担该债务本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告荚殿臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一五年九月三十日
书记员 徐 伟
吉林省通榆县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执719号
申请人执行人：孙福军
被执行人：刘志坚、陈淑华
孙福军申请执行刘志坚、陈淑华承揽合同纠纷一案，通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初702号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初702号
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年七月三十一日
书记员 付文杰
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初668号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小花，女，该公司员工。
被告：关彦琴，女，1987年5月10日出生，汉族，襄汾县景毛乡景毛村村民。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告关彦琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张小花到庭参加诉讼，被告关彦琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费贷款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。
垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员须在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。
加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与被告于2014年11月29日签订编号为晋临尧都00059的垫付卡领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行消费，原告依约进行款项垫付，但被告未按期偿还借款。请求：1.判令被告向原告支付欠款11822元；2.被告向原告支付违约金1182.2元；3.被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。
被告关彦琴未作答辩。
经审理查明，2014年11月29日，垫富宝公司与关彦琴签订垫付宝合同，整个合同包括：垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约、不可过户承诺函、授权书。合同约定：被告自愿注册成为垫付宝会员，原告为其在垫付宝其他会员处的消费垫付款项，被告按约定将垫付款定期归还原告，应按照一般条款中记载的垫付卡账单日、还款日及本合约约定的时间、方式等核算账单并按时足额还款；未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的1‰支付违约金。
2015年2月11日、3月6日，被告分两次在第三人处分别消费1401元、10421元，共计11822元。同年2月13日、3月10日，原告扣除2%服务费后给第三人分别转款1372.98元、29706.74元（包括被告丈夫曹泰冲消费的19892元，扣除2%手续费后为19494.16元，代原告支付垫付款10212.58元），原告实际代被告支付垫付款11585.56元（1372.98元+10212.58元=11585.56元），被告应当于2015年3月18日前将此款项偿还原告。
上述事实有原告举证的垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约、不可过户承诺函、授权书、被告消费明细、原告付款明细、被告应偿还本金及违约金明细、转款业务回单和原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告垫富宝公司与被告关彦琴签订的垫付宝系列合同为有效合同。根据合同约定，原告为被告垫付款项后，被告除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按合同约定还需支付违约金、滞纳金，其实质是民间借贷合同。被告虽然在第三人处消费11822元，但原告在转款时预先扣除了服务费，实际转款11585.56元，本院认定双方的借款额为11585.56元。双方合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，按照民间借贷法律规定，二者之和应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2015年3月19日计算至本金还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关彦琴于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款11585.56元，并自2015年3月19日起至垫付款付清之日止按照年利率24%计付利息。
案件受理费125元，由被告关彦琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 秦华峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王家琪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1140号
原告：王娟，女，1974年12月5日出生，住址：凤城市。
被告：肖增富，男，1984年7月21日出生，住址：凤城市。
原告王娟诉被告肖增富身体权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告王娟于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王娟负担。
审判员 冷雪冰
二〇一七年五月二日
书记员 高 丁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5663号
上诉人（原审被告）：夏永军，男，1968年9月29日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）：商荣生，男，1954年4月1日出生，汉族，农民。
上诉人夏永军因与被上诉人商荣生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人夏永军于2017年12月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人夏永军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人夏永军撤回上诉。
二审案件受理费101元，减半收取50.50元，由上诉人夏永军负担。邮寄费40元，由各当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年一月四日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5663号上诉人（原审被告）：夏永军，男，1968年9月29日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审原告）：商荣生，男，1954年4月1日出生，汉族，农民。上诉人夏永军因与被上诉人商荣生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人夏永军于2017年12月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人夏永军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人夏永军撤回上诉。二审案件受理费101元，减半收取50.50元，由上诉人夏永军负担。邮寄费40元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年一月四日法官助理张春华书记员陈志东
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4779号
原告王新华，男，1976年5月6日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被告卢文旭，男，1966年2月20日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告陈惠琼，女，1966年2月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告王新华与被告卢文旭、陈惠琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其长期销售涤纶线给被告卢文旭。2010年2月4日之前，被告卢文旭共欠货款11150元，有被告卢文旭出具的欠条为证。后经多次催讨，被告卢文旭拒不支付货款。因上述债务系二被告夫妻关系存续期间所发生，属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同予以支付。为此，原告请求判令二被告支付货款11150元。
二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告卢文旭向原告购买涤纶线，2010年2月4日，双方进行结算，确认截至2009年11月30日，被告卢文旭共欠货款11150元，并由被告卢文旭出具欠条1份交原告收执。之后，被告卢文旭未付款。2015年9月14日，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的其本人居民身份证1份、二被告户籍信息各1份、欠条1份等证据予以证实。二被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告卢文旭之间的买卖合同关系，有欠条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告卢文旭尚拖欠原告货款11150元，被告卢文旭应承担付款责任予以支付。原告另主张本案欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告陈惠琼应共同予以支付，但本案合同买受人为被告卢文旭，被告陈惠琼并非合同当事人，根据合同相对性原则，被告陈惠琼对本案欠款不具有付款义务，故本院对原告的该项主张不予支持。被告卢文旭、陈惠琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢文旭应于本判决生效后10日内支付原告王新华货款11150元；
二、驳回原告王新华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，由被告卢文旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 侯国林
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初721号
原告张岩利，女，1968年1月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人田希国，河北海龙律师事务所律师。
被告张岩龙，男，1959年11月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
本院在审理原告张岩利与被告张岩龙合伙纠纷一案中，原、被告双方已达成和解，现原告张岩利向本院申请撤回对被告张岩龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张岩利撤回起诉。
审 判 长 王新志
审 判 员 王凯隆
代理审判员 李桂滨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 苗 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初721号
原告张某甲。
委托代理人田希国，河北海龙律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙合伙纠纷一案中，原、被告双方已达成和解，现原告张某甲向本院申请撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
审 判 长 王新志
审 判 员 王凯隆
代理审判员 李桂滨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 苗 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00201号
申请人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷。
法定代表人李荣奎，男，该中心主任。
被执行人熊华容。系武汉市黄陂区黄陂广场衣加一服饰店店主。
案由：征收垃圾卫生费
申请人依据发生法律效力的陂容环征决字（2014）第400007号垃圾处理费征收处理决定书，于2014年9月18日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心2014年4月22日作出的陂容环征决字（2014）第400007号垃圾处理费征收处理决定，准许强制执行。
审 判 长 李俊平
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 晏 晶
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4727号
申请执行人：上海异型钢管有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黎兴宏，总经理。
被执行人：江苏易斯特不锈钢有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：李兴栋。
上海异型钢管有限公司与江苏易斯特不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第13379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海异型钢管有限公司向本院申请执行，要求被执行人江苏易斯特不锈钢有限公司支付货款9500元、定金38000元、相应迟延履行金、诉讼费1475元、公告费600元。
本院于2017年10月11日，依法向被执行人江苏易斯特不锈钢有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
另查明，被执行人均已不在其原址经营，目前去向不明，申请执行人亦不能提供相应线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4727号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 耿小夏
二〇一八年四月十日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4727号申请执行人：上海异型钢管有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黎兴宏，总经理。被执行人：江苏易斯特不锈钢有限公司，住所地无锡市。法定代表人：李兴栋。上海异型钢管有限公司与江苏易斯特不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第13379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海异型钢管有限公司向本院申请执行，要求被执行人江苏易斯特不锈钢有限公司支付货款9500元、定金38000元、相应迟延履行金、诉讼费1475元、公告费600元。本院于2017年10月11日，依法向被执行人江苏易斯特不锈钢有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人均已不在其原址经营，目前去向不明，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执4727号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  耿小夏二〇一八年四月十日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。