wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜王民初字第00143号
原告铜川企业暨企业家联合会。住所地铜川市新区斯明街市人防指挥中心*楼。
负责人：李录林，会长。
委托代理人郭某某，该会法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地铜川市王益区红旗街。
负责人：卓卫东，总经理。
委托代理人李某某，该公司理赔部员工。
原告铜川企业暨企业家联合会与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铜川企业暨企业家联合会诉称，2013年8月8日，原、被告签订车辆保险一份，期限一年。2013年10月8日，车辆发生交通事故，经交警部门认定对方负全部责任。此后原告按照保险合同约定与被告协商理赔，被告拒绝理赔。故诉至法院要求被告支付原告车辆维修费69000元、驾驶员医疗费2853.46元，合计71853.46元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司辩称，根据双方签订的保险合同及所附《保险条款》，原告在此事故中无责任，被告不应承担赔偿责任。
四、事实和证据的分析与认定
经审理查明，2013年8月8日原、被告签订陕BV09**号车辆保险合同，该车辆投保了交强险及商业险。商业险保单号：AXIA100ZH913B001919Z.。期限为2013年8月11日至2014年8月10日止，投保了13种险别，包括车辆损失险最高限额为152800元、车辆驾驶员责任险最高限额为20000元、车损险不计免赔条款等。2013年10月8日8时40分许，田小兵驾驶陕B537**号小型普通客车沿新区华原大道由西向东行驶至上述地点时，与沿此路同方向前方刘鹏驾驶的陕BV09**号轿车发生追尾，致刘鹏驾驶的轿车与沿此路同方向前方王新罡驾驶的陕BJ35**号轿车发生追尾，致王新罡驾驶的轿车沿路行驶的陕BJ35**号轿车撞在由罗福航驾驶沿石仁坡坡道由东向西行驶的陕B535**号小型普通客车上，致刘鹏、王新罡、罗福航受轻微伤，四车受损。经铜川市公安局交警支队三大队认定，田小兵承担此事故的全部责任，刘鹏、王新罡、罗福航不承担事故责任。2013年10月9日，原告驾驶员刘鹏经铜川市人民医院南院诊断为：轻度颅脑损伤，住院治疗8天，花去医疗费2853.46元。2013年11月29日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司对陕BV09**号轿车定损评估，维修费总金额为68800元。2013年12月29日，陕西忠伟汽车销售有限公司将原告的陕BV09**号轿车进行维修，车辆维修费69000元。事故发生时，田小兵驾驶的陕B537**号小型普通客车交强险已过期，未投商业险。经铜川市公安局交警支队三大队证明事故发生后至今，亦未给原告任何赔偿。
以上事实有原告陈述、被告辩解、相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告在被告处投保商业险后，依据中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款，对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。故原告要求被告赔偿车辆维修费69000元及驾驶员医疗费2853.46元，合计71853.46元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称其不应承担赔偿责任之理由，与法律规定相悖，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告铜川企业暨企业家联合会71853.46元。
本案受理费1596元减半收取798元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一四年六月六日
书记员 张卫华
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1060号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人吴志强，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住惠安县东桥镇东桥村。公民身份号码3505211989********。
被执行人庄燕茹，女，1988年1月25日出生，汉族，农民，住惠安县东桥镇东桥村。公民身份号码3505211988********。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月2日以被执行人吴志强、庄燕茹于2009年12月17日生育第一胎男孩，又于2012年12月22日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09144号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09144号征收社会抚养费决定书，于2014年4月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月28日向被执行人吴志强、庄燕茹送达《行政催告书》，被执行人仅于2014年5月29日缴交社会抚养费22000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09144号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴志强、庄燕茹在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人吴志强、庄燕茹仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09144号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴志强、庄燕茹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费36000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费440元，由被执行人吴志强、庄燕茹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑惠玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00201号
申请执行人付长锁，男，汉族。
申请执行人田甜，女，汉族。
被执行人陕西东大置业有限公司。
法定代表人王增社，该公司董事长。
申请执行人付长锁、田甜与被执行人陕西东大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2009）雁民初字第2053号民事调解书已发生法律效力。申请执行人付长锁、田甜于2011年6月13日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。关于办理房产证部分，被执行人已办理房屋初始登记，并已将分证相关材料报房地局，房产证正在办理之中。下余违约金待办理完房产证后一并解决。因办理周期较长，经申请执行人付长锁、田甜同意，本院作出（2011）雁民执字第1341号执行裁定书终结了本案该次执行程序。
后申请执行人付长锁、田甜以被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。本院立案后，被执行人陕西东大置业有限公司已于2011年12月12日为申请执行人办理了房产登记手续，本院已将被执行人向申请执行人支付的下余违约金6940元执行并发还给申请执行人。申请执行人付长锁、田甜对此予以确认，本案现已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00201号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年五月六日
书 记 员 张 进
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1082号
原告刘翰先，男，1962年4月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告李新芝，男，1955年9月15日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等。
被告江辉英，女，1973年2月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被告向林平，男，1969年10月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
原告刘翰先、李新芝诉被告江辉英、向林平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理依法由审判员欧阳中伟独任审理，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。书记员王柱担任法庭记录。原告李新芝及其代理人伍佳到庭参加了诉讼，被告江辉英、向林平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘翰先、李新芝诉称：被告江辉英、向林平向原告借款120000元，约定按3.5％的标准支付利息和手续费，追缴欠款的一切费用由两被告负责，可被告没有依约履行义务。且两被告系夫妻关系，应对上述欠款承担连带责任。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、两被告向原告支付借款本金120000元、利息和手续费29400元（暂计算至起诉之日，起诉后的利息和手续费以本金120000元为基数每月按3.5％的标准支付）、律师费6000元，且两被告对以上款项承担连带清偿责任；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告江辉英、向林平均未向本院陈述或提交书面答辩意见，亦未提供证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2013年5月1日，被告江辉英因经营需流动资金与原告刘翰先、李新芝签订借贷协议，向两原告借款12万元，并出具了一份借条。协议主要约定：原告向被告提供借款12万元；借期12个月；借款利息为同期银行最高贷款利息的4倍。因借贷需要追缴，所产生的一切费用由被告负责。若双方如有争议共同约定在株洲市天元区法院诉讼。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、借贷协议、借条及两被告户籍信息资料等证据予以证实。
另查明，被告江辉英、向林平系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期款间。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中被告江辉英于2013年5月1日与原告刘翰先、李新芝签订借贷协议，向两原告借款12万元，并出具了一份借条，系双方真实意思表示，且被告江辉英、向林平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，故本院依法确认原、被告之间借贷关系成立，其借贷协议应受法律保护。上述借款发生于被告江辉英、向林平婚姻关系存续期款间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干意见的解释〈二〉》第二十四条之规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告江辉英、向林平共同偿还借款本金12万元及利息，本院予以支持。原告诉请被告应支付其因追索债权而发生的律师代理费6000元，符合合同约定，未违反法律强制性规定，其该项诉请本院亦予以支持。但原告请求被告按月利率3.5%计付利息和手续费，违反人民银行有关贷款利率的禁止性规定，其该项请求本院不予支持。但依据协议约定，本案借款利息应自2013年5月1日起至借款清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，因被告江辉英、向林平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江辉英、向林平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘翰先、李新芝借款本金120000元及利息（自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、被告江辉英、向林平于本判决生效之日起十五日内支付原告刘翰先、李新芝律师代理费6000元；
三、驳回原告刘翰先、李新芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告江辉英、向林平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 欧阳中伟
二〇一五年八月三日
书记员 王 柱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1082号
原告刘翰先，男，1962年4月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告李新芝，男，1955年9月15日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等。
被告江辉英，女，1973年2月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被告向林平，男，1969年10月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
原告刘翰先、李新芝诉被告江辉英、向林平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理依法由审判员欧阳中伟独任审理，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。书记员王柱担任法庭记录。原告李新芝及其代理人伍佳到庭参加了诉讼，被告江辉英、向林平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘翰先、李新芝诉称：被告江辉英、向林平向原告借款120000元，约定按3.5％的标准支付利息和手续费，追缴欠款的一切费用由两被告负责，可被告没有依约履行义务。且两被告系夫妻关系，应对上述欠款承担连带责任。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、两被告向原告支付借款本金120000元、利息和手续费29400元（暂计算至起诉之日，起诉后的利息和手续费以本金120000元为基数每月按3.5％的标准支付）、律师费6000元，且两被告对以上款项承担连带清偿责任；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告江辉英、向林平均未向本院陈述或提交书面答辩意见，亦未提供证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2013年5月1日，被告江辉英因经营需流动资金与原告刘翰先、李新芝签订借贷协议，向两原告借款12万元，并出具了一份借条。协议主要约定：原告向被告提供借款12万元；借期12个月；借款利息为同期银行最高贷款利息的4倍。因借贷需要追缴，所产生的一切费用由被告负责。若双方如有争议共同约定在株洲市天元区法院诉讼。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、借贷协议、借条及两被告户籍信息资料等证据予以证实。
另查明，被告江辉英、向林平系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期款间。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中被告江辉英于2013年5月1日与原告刘翰先、李新芝签订借贷协议，向两原告借款12万元，并出具了一份借条，系双方真实意思表示，且被告江辉英、向林平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，故本院依法确认原、被告之间借贷关系成立，其借贷协议应受法律保护。上述借款发生于被告江辉英、向林平婚姻关系存续期款间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干意见的解释〈二〉》第二十四条之规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告江辉英、向林平共同偿还借款本金12万元及利息，本院予以支持。原告诉请被告应支付其因追索债权而发生的律师代理费6000元，符合合同约定，未违反法律强制性规定，其该项诉请本院亦予以支持。但原告请求被告按月利率3.5%计付利息和手续费，违反人民银行有关贷款利率的禁止性规定，其该项请求本院不予支持。但依据协议约定，本案借款利息应自2013年5月1日起至借款清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，因被告江辉英、向林平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江辉英、向林平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘翰先、李新芝借款本金120000元及利息（自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、被告江辉英、向林平于本判决生效之日起十五日内支付原告刘翰先、李新芝律师代理费6000元；
三、驳回原告刘翰先、李新芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告江辉英、向林平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 欧阳中伟
二〇一五年八月三日
书记员 王 柱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2015）株天法民一初字第1082号原告刘翰先，男，1962年4月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。原告李新芝，男，1955年9月15日出生，汉族，湖南省株洲市人。委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等。被告江辉英，女，1973年2月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被告向林平，男，1969年10月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。原告刘翰先、李新芝诉被告江辉英、向林平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理依法由审判员欧阳中伟独任审理，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。书记员王柱担任法庭记录。原告李新芝及其代理人伍佳到庭参加了诉讼，被告江辉英、向林平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘翰先、李新芝诉称：被告江辉英、向林平向原告借款120000元，约定按3.5％的标准支付利息和手续费，追缴欠款的一切费用由两被告负责，可被告没有依约履行义务。且两被告系夫妻关系，应对上述欠款承担连带责任。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、两被告向原告支付借款本金120000元、利息和手续费29400元（暂计算至起诉之日，起诉后的利息和手续费以本金120000元为基数每月按3.5％的标准支付）、律师费6000元，且两被告对以上款项承担连带清偿责任；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告江辉英、向林平均未向本院陈述或提交书面答辩意见，亦未提供证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：2013年5月1日，被告江辉英因经营需流动资金与原告刘翰先、李新芝签订借贷协议，向两原告借款12万元，并出具了一份借条。协议主要约定：原告向被告提供借款12万元；借期12个月；借款利息为同期银行最高贷款利息的4倍。因借贷需要追缴，所产生的一切费用由被告负责。若双方如有争议共同约定在株洲市天元区法院诉讼。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借贷协议、借条及两被告户籍信息资料等证据予以证实。另查明，被告江辉英、向林平系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期款间。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中被告江辉英于2013年5月1日与原告刘翰先、李新芝签订借贷协议，向两原告借款12万元，并出具了一份借条，系双方真实意思表示，且被告江辉英、向林平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，故本院依法确认原、被告之间借贷关系成立，其借贷协议应受法律保护。上述借款发生于被告江辉英、向林平婚姻关系存续期款间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干意见的解释〈二〉》第二十四条之规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告江辉英、向林平共同偿还借款本金12万元及利息，本院予以支持。原告诉请被告应支付其因追索债权而发生的律师代理费6000元，符合合同约定，未违反法律强制性规定，其该项诉请本院亦予以支持。但原告请求被告按月利率3.5%计付利息和手续费，违反人民银行有关贷款利率的禁止性规定，其该项请求本院不予支持。但依据协议约定，本案借款利息应自2013年5月1日起至借款清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上所述，因被告江辉英、向林平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江辉英、向林平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘翰先、李新芝借款本金120000元及利息（自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；二、被告江辉英、向林平于本判决生效之日起十五日内支付原告刘翰先、李新芝律师代理费6000元；三、驳回原告刘翰先、李新芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告江辉英、向林平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 欧阳中伟二〇一五年八月三日书记员 王  柱附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1987号
原告王斌。
被告天津市东宇新星物业管理有限公司。
法定代表人鲁海，经理。
委托代理人魏殿忠，该公司项目经理。
委托代理人陈丽娜，该公司内勤。
原告王斌与被告天津市东宇新星物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌，被告天津市东宇新星物业管理有限公司法定代表人的委托代理人魏殿忠、陈丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，本人于2013年6月19日至2013年8月6日在被告方的昆仑中心售楼处担任保安工作，入职前双方约定上五险，但被告一直没有依法给我缴纳社险，因此依据《劳动法》我提出辞职。现我要求被告以每月2200元的工资基数向我支付经济补偿金1100元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市东宇新星物业管理有限公司辩称，原告所述与事实不符。当时原告离开公司的原因，并不是五险及工作问题，是原告看到我公司在报纸上刊登的招聘人员的广告后，找到我们说公司刊登招聘人员的广告就是为了找人代替他，他说不要等公司辞他，他先向公司辞职。在这种情况下，我们找人接替了原告的工作，不存在我公司辞退及开除原告的情形。而且针对我们双方的劳动争议纠纷，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会已有生效的仲裁裁决书，故对于原告要求我方支付经济补偿金1100元的诉讼请求，我公司不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王斌原系被告天津市东宇新星物业管理有限公司员工。2013年6月19日至2013年8月6日原告在被告处从事保安工作，双方约定的劳动报酬为第一个月2000元，之后每月2200元，但双方未签订劳动合同。原告离开被告处后，于2013年9月向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告1、支付2013年7月19日至2013年8月6日的工资差额123元；2、支付2013年6月19日至2013年8月6日的延时加班费1905元；3、支付2013年6月19日至2013年8月6日的防暑降温费187元；4、补缴2013年6月至2013年8月的五险；5、支付2013年7月19日至2013年8月6日的二倍工资1353.84元；6、支付经济补偿金1100元。2013年11月27日天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会以津北劳人仲案字（2013）第×××号仲裁裁决书裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2013年6月19日至2013年8月6日的防暑降温费187元。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2013年7月19日至2013年8月6日的工资差额123元。三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2013年7月19日至2013年8月6日的二倍工资1353.84元。四、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付2013年6月19日至2013年8月6日延时加班工资1251.72元（2000元÷21.75天÷8小时×44小时×150%＋2200元÷21.75天÷8小时×26小时×150%）。五、自本裁决书生效之日起五十日内，被申请人以2210元为缴费基数为申请人办理2013年6月至8月的社会保险补缴手续，所需费用按照国家相关规定分别承担，具体金额以社会保险基金管理中心核定额为准。六、驳回申请人的其他请求。”因被告天津市东宇新星物业管理有限公司不服该仲裁裁决，遂向天津市第一中级人民法院提出撤销该仲裁裁决书的申请，后于2014年1月20日又自行撤回该申请。被告天津市东宇新星物业管理有限公司撤诉后，津北劳人仲案字（2013）第×××号仲裁裁决书即发生法律效力，并且该仲裁裁决书所裁决的事项，已经本院执行庭执行完毕。2014年3月17日原告王斌再次向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告1、支付2013年6月19日至2013年8月6日的休息日加班费1846元；2、支付经济补偿金1100元。2014年4月8日天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会以津北劳人仲案字（2014）第××号仲裁调解书确定：“一、被申请人于2014年4月8日一次性支付申请人2013年6月19日至2013年8月6日的休息日加班工资1800元整。二、双方再无其他劳动争议。”该调解协议签订当日，被告向原告王斌支付了休息日加班工资1800元。收到休息日加班工资当日，原告第三次向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金1100元。2014年4月9日该仲裁委员会以津北劳人仲不字（2014）第××号不予受理案件通知书未予受理，原告王斌遂向本院起诉，请求判令被告向其支付经济补偿金1100元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方提供的有关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月27日作出的津北劳人仲案字（2013）第×××号仲裁裁决书因原告王斌未提起诉讼，被告天津市东宇新星物业管理有限公司虽向天津市第一中级人民法院提起了撤销该仲裁裁决的申请，但于2014年1月20日又撤回申请，所以上述仲裁裁决书已发生法律效力。该生效裁决书中对原告要求被告支付经济补偿金1100元的请求，已经给予了驳回。而且原、被告于2014年4月8日在天津市河北区劳动人事争议仲裁委员达成的津北劳人仲案字（2014）第××号仲裁调解书中亦明确约定了，被告再向原告支付2013年6月19日至2013年8月6日的休息日加班工资共计1800元后，双方再无其他劳动争议。鉴于现已有生效的仲裁裁决书驳回了原告要求被告支付经济补偿金1100的请求，因此对于原告要求判令被告以每月2200元的工资基数向其支付经济补偿金1100元的诉讼主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告王斌的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一四年五月二十日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0650号
原告宿豫区易美家制衣厂，住所地宿迁市宿豫区曹集乡曹集街。
负责人周菊，该厂厂长。
委托代理人董波，江苏固邦律师事务所律师。
被告靳帅，居民。
委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
原告宿豫区易美家制衣厂（以下简称制衣厂）与被告靳帅确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董波、被告靳帅及其委托代理人朱旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告制衣厂诉称：原告经营服装来料加工业务，原告在接到订单后，会将订单分给会缝纫基数的工人进行承揽加工，原告按承揽人加工服装的件数支付承揽费。2014年7月初，被告靳帅妻子谢续进找到原告，要求服装加工，双方口头约定按加工件数支付报酬，谢续进劳动方式自由，承揽加工费用结算灵活，原告无具体规章制度对谢续进进行管理，双方建立加工承揽关系，而非劳动关系。现原告诉至法院，请求法院判令确认原告与被告之妻谢续进之间不存在劳动关系。
被告靳帅辩称：被告之妻谢续进与原告之间自2014年7月1日起存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告靳帅之妻谢续进于2014年7月1日进入原告制衣厂，从事服装加工工作，工作报酬为按件计酬。同年7月14日，谢续进发生交通事故当场死亡。后被告靳帅申请宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对其妻谢续进与原告制衣厂间存在劳动关系进行仲裁，2014年10月13日仲裁委作出宿豫劳人仲案字（2014）第204号仲裁裁决书，确认原告制衣厂与被告靳帅之妻谢续进之间自2014年7月1日起存在劳动关系。现原告制衣厂不服裁决诉至本院，要求本院判令确认原告与被告之妻谢续进之间不存在劳动关系，因而成讼。
上述事实，有个体工商户营业执照、涉案人员身份证明、仲裁裁决书、录音材料、结婚证及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。确立劳动关系的，用人单位应与劳动者订立书面劳动合同，如未订立劳动合同，但当事人间符合事实劳动关系认定标准的，应认定形成事实劳动关系。本案中，被告之妻谢续进在原告制衣厂从事工作，工作区域在原告生产区域，使用的机器由原告制衣厂提供，从事原告制衣厂生产业务，工作内容是由原告制衣厂分配、安排，劳动报酬由原告制衣厂按件计酬发放，因而原告制衣厂与被告之妻谢续进之间成立的关系符合劳动关系的特征，双方之间成立劳动关系。原告制衣厂主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宿豫区易美家制衣厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宿豫区易美家制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许小雨
附录
法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路催字第61号
申请人：山西科源碳素有限公司，住所地山西省运城市绛县郝庄乡北牛坞村。
法定代表人：刘青贵，该公司董事长。
申请人山西科源碳素有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月22日登报发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为4020005125114645的银行承兑汇票（出票日期为2014年12月10日，汇票到期日为2015年6月10日，出票人为开开电缆科技有限公司，付款行为浙江路桥合行营业部，汇票金额为人民币100000元，收款人为江西建鑫铜业有限公司，该汇票经多次转让最后由申请人受让所得）遗失。
二、自本判决公告之日起，申请人山西科源碳素有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人山西科源碳素有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年十二月二日
代书 记员 胡梦霞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4917号
申请执行人徐静华。
委托代理人费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人江阴中邦仓储有限公司，住所地江苏省高新科技产业开发区江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人林惠军，该公司总经理。
申请执行人徐静华与被执行人江阴中邦仓储有限公司经济补偿金争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日作出的澄劳人仲案字（2015）第1620号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴中邦仓储有限公司应给付徐静华5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴中邦仓储有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1620号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 雅
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00306号
申请执行人：安徽长江精工电工机械制造有限公司。
被执行人：上海申工电线电缆有限公司。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，已执行0元，余欠款58010元。现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年七月二十七日
书记员 冯 莉
附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第10号
申请执行人：唐瑛。
委托代理人：李富堂，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：何树梅。
关于申请执行人唐瑛与被执行人何树梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）五法黑民初字第395号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐瑛于2013年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封、扣押被执行的房屋一套，因需时间评估、拍卖，现暂不具备执行条件，申请执行人向本院书面申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第10号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 谷锦华
二〇一四年一月七日
书 记 员 范娅磊
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第27号
异议人刘浩。
异议人刘辉，
申请执行人邵芳。
被执行人廊坊市九城房地产开发有限公司。
法定代表人国新，该公司总经理。
被执行人廊坊市百世乾和商贸有限公司。
法定代表人戴兴华，该公司总经理。
本院在执行邵芳与廊坊市九城房地产开发有限公司一案中，案外人刘辉、刘浩于2015年6月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现因案外人刘辉、刘浩于2015年6月26日向本院提出书面申请撤回执行异议。本院依法准予，依照《关于人民法院在办理执行异议和复议案件的相关规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人刘辉、刘浩撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁学猛
审判员 马伟乐
审判员 王 强
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙继红
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1479号
原告白俊德，男，汉族，1963年1月22日出生。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人李谐，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告白俊德诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、李谐，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间210日，不计入审限。现已审理终结。
原告白俊德诉称，2000年12月至2012年7月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《上岗协议书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班，但双方劳动关系一直持续未解除。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金、加班费和退还保证金200元等共计51，916元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，不存在还需解除；其余诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，如原告有保证金凭条，被告同意退还。在原、被告建立劳动关系之初，被告已依法为被告办理了社保，同时社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。加班费原告未举证证明，不应得到支持。
经审理查明，2001年，5月原、被告签订《上岗协议书》一份，约定合同期限自2001年5月2日起至2002年5月1日止，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。但原告提出的要求被告退还保证金200元的请求，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2002年1月1日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的其他诉讼请求，不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白俊德的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告白俊德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 叶 伟
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5885号
原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码:91130100564852292E。
主要负责人：郑晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：杜绍鹏，河北正晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈令臣，河北正晨律师事务所律师。
被告：张营件，男，1986年5月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：张晓芳，女，1988年7月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告张营件、张晓芳金�借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜绍鹏到庭参加诉讼。被告张营件、张晓芳经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1被告张营件、张晓芳偿还借款本金327002.62元及截至2016年8月8日的利息、罚息、复利6034.15元，后续利息、罚息、复利按照合同约定标准计付至付清之日；2、诉讼费用由二被告负担。
被告张营件、赵晓芳未作答辩。
案件事实
经审理查明，被告张营件向原告递交零售贷款申请表，申请授信项下提款。被告张晓芳作为借款人配偶在该申请表上签字。2014年7月18日，原告与被告张营件签订个人授信协议，约定在2014年7月18日�2017年7月18日期间，原告给与被告张营件40万元的授信额度。同日，原告与被告张营件、张晓芳签订个人授信最高额质押合同，约定被告张营件以8万元活期储蓄存款为上述授信协议提供质押。同年7月27日，原告与被告张营件签订个人贷款借款合同，约定该借款合同所属上述个人授信协议，金额40万元，固定年利率9.7%，期限自2015年7月27日至2016年7月27日，按月结息，到期还本，每月7日付息；被告未按时足额偿还本息的，原告有权在合同利率基础上上浮50%计收罚息、复利。合同签订后，原告履行放款义务。但被告张营件未按约定履行偿还义务。为
此，原告行使质权，偿还了部分本息。截至2016年8月8日，被告张营件尚欠本金327002.62元、利息（含罚息、复利）6034.15元。
以上事实，有原告陈述及原告提交零售贷款申请表、个人授信协议、个人授信�高额质押合同、个人贷款借款合同、借据、欠款明细表等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告张营件未按约定偿还原告本息，已构成违约，应当继续偿还借款本金并按约定支付相应利息、罚息、复利。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告张晓芳知晓该笔债务的发生，应属于夫妻共同债务，被告张晓芳应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张营件、张晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金327002.62元及利息、罚息、复利（截至2016年8月8日为6034.15元，后续利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3148元（已减半），保全费2185元，由被告张
营件、张晓芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 穆亚楠
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河和法刑初字第27号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人曾某某，男，1986年6月8日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派代理检察员周晓聪出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月27日，被告人曾某某窜至和平县彭寨镇五星村委会，发现被害人李某某家中大门没上锁，遂潜入被害人李某某家中，将其存放在房间内的人民币6000元盗走。同年10月3日，被告人曾某某又窜至该村，发现被害人叶某某的家中无人看守，于是便潜入被害人叶某某家中，将其存放在家中的人民币7000元盗走。同年12月3日，被告人曾某某再次窜至彭寨镇五星村，在被害人李某某家中实施盗窃行为时，被及时赶回家中的李某某及其家人当场抓获。本案被告人曾某某共作案三次，盗窃数额合计人民币13000元。
2013年12月3日，被告人曾某某在和平县彭寨镇新雅旅馆背后一居民楼正在作案时，被事主当场抓获，后交由公安民警带至彭寨派出所，并对被告人实施刑事拘留的强制措施。
公诉机关出具了和检诉量建（2014）5号量刑建议书，建院对被告人曾某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证接受刑事案件登记表、归案情况、户籍证明；现场勘验记录及照片、辨认笔录、指认笔录；被害人李某某、叶某某的陈述；被告人曾某某的供述与辩解等经当庭质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有较好的认罪、悔罪态度，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年6月2日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 梁思娣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刁利香
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03445号
原告黄勇，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告王华，男，1969年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告黄勇诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，由于被告王华下落不明，本院于2015年12月8日依法裁定转为普通程序。本案由代理审判员周琳玲担任审判长，与人民陪审员田秀珍、何理组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托代理人雷金伟到庭参加诉讼，被告王华经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称，2014年1月15日，被告王华以生意周转需资金为由向原告借款10万元，并出具借条一张，约定2014年5月30日前还清。借款到期后，被告未偿还借款，多次催收未果。现起诉要求被告王华偿还其借款本金10万元，并自2014年6月1日起，按年利率6%计算逾期利息，至被告还清之日止。
被告王华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王华于2014年1月15日向原告黄勇出具借条一张，借条载明：“本人王华，因生意周转急需资金，故向黄勇借款人民币拾万元整（100000.00）定于2014年5月30日前还清。借款人王华2014.1.15”。借款到期后，被告王华未偿还借款，现原告黄勇起诉要求被告王华偿还其借款本金10万元，并自2014年6月1日起，按年利率6%计算逾期利息，至被告还清之日止。
以上事实，有借条、银行对账单以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄勇主张被告王华偿还借款，有原告提交的借条、银行对账单为证，其债权债务关系成立，被告理应按期偿还原告借款，但被告逾期拒不兑现承诺。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，依法只能按照年利率6%计算逾期利息。故对原告要求按年利率6%计算逾期利息的主张，本院予以支持。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告王华在本判决生效后十五日内偿还原告黄勇借款本金10万元，并自2014年6月1日起，按年利率6%计算逾期利息，至被告王华履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2468元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周琳玲
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 何 理
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 艳
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）龙行初字第19号
原告柳永芬，女，汉族，农民，住龙口市。
原告柳永娟，女，汉族，居民，住龙口市。
原告柳永梅，女，汉族，农民，住龙口市。
原告柳永强，女，汉族，居民，住龙口市。
原告柳永卿，女，汉族，居民，住龙口市。
被告龙口市国土资源局。
法定代表人韩茂志，局长。
第三人柳君，女，汉族，农民，住龙口市。
原告柳永芬、柳永娟、柳永梅、柳永强、柳永卿因不服龙口市国土资源局给第三人柳君发放的龙集用（2002）字第11051001号集体土地使用证，于2013年7月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销该证。本院受理后，在审理中，因本院受理的（2013）龙新民初字第24号房屋买卖合同纠纷案件尚未审结，被告提出中止本案的审理申请，本院于2013年8月1日裁定中止本案的审理。2013年7月25日（2013）龙新民初字第24号房屋买卖合同纠纷案撤诉。2013年7月31日本院受理了第三人柳君诉原告柳永芬等房屋买卖合同纠纷案，该（2013）龙新民初字第241号房屋买卖合同纠纷案尚未审理终结。本案的审理须以（2013）龙新民初字第241号案的审理结果为依据，现该案件已审结。原告于2015年8月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳永芬、柳永娟、柳永梅、柳永强、柳永卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳永芬、柳永娟、柳永梅、柳永强、柳永卿承担。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 李武善
人民陪审员 周进宇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 初 晓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第713号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人耿德成，无固定住所，户籍地黑龙江省兰西县。1997年11月10日因犯奸淫幼女罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元；2002年12月27日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；2009年10月9日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币6000元；2014年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2014年5月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月5日被黑龙江省哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年6月25日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局道里分局执行，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）第632号、哈里检诉刑变诉（2015）第4号起诉书指控被告人耿德成犯抢劫罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年11月4日、2015年12月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋、胡珊珊出庭支持公诉，被告人耿德成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人耿德成与被害人赵某某在建国公园相识后以朋友关系往来。2015年4月14日晚19时30分许，耿德成与赵某某相约来到黑龙江省哈尔滨市道里区河江街31号2单元403室赵某某家中，二人在交谈中产生矛盾，耿德成用玻璃烟灰缸将赵某某打伤，抢走现金人民币430元和一部黑色直板手机（价值人民币70元）。案发后，赃物已追缴并返还被害人。
经侦查，被告人耿德成于2015年6月5日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。
上述犯罪事实，被告人耿德成在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，户籍证明及现实表现，扣押、返还物品文件清单，耿德成与赵某某电话通话记录，刑事判决书及释放证明；被抢手机照片；证人张某某、蒋某某、孙某某、杨某某证言；被害人赵某某陈述；被告人耿德成供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队DNA鉴定意见、哈尔滨市道里区价格认证中心鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿德成以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人耿德成在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其在庭审过程中能如实供述所犯罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿德成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2019年12月4日止.罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高瑞强
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 穆森然
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘晓昱
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02146号
原告：周成菊，女，1947年4月17日出生，汉族。
被告：陈东，男，1970年3月29日出生，汉族（未到庭）。
被告：余敏，女，1971年9月30日出生，汉族（未到庭）。
原告周成菊诉被告陈东、余敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告周成菊到庭参加诉讼。被告陈东、余敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成菊诉称：被告陈东因经营资金紧张为由，向原告周成菊借款400000元，言明短期周转，承诺及时还款。原告周成菊通过银行向被告陈东转账400000元，被告陈东向原告周成菊出具借条一份，约定月利息为2.5%。后经原告周成菊多次催收未果。被告陈东、余敏系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告承担连带清偿责任。现原告周成菊起诉来院，要求人民法院依法判决：1、判决被告陈东、余敏连带返还原告周成菊借款本金人民币400000元及利息（按约定月息2.5%，从2014年7月2日起，计算至本金清楚完毕之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由二被告负担。
被告陈东、余敏未作答辩。
审理中，原告周成菊为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告周成菊的身份证复印件一份，证明原告周成菊系本案适格的诉讼主体。
2、被告陈东出具的《借条》原件一份，证明被告陈东于2014年7月1日向原告周成菊借款400000元，约定利息为月息2.5%的事实。
3、中国农业银行的汇款凭证原件一份，证明原告周成菊向被告陈东的中国农业银行卡（卡号为622846047000450XXXX）账户汇款400000元的事实。
4、重庆市大足区民政局出具的婚姻登记信息查询表一份，证明被告陈东和被告余敏系夫妻关系。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈东、余敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告周成菊提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年7月1日，被告陈东在修建项目时发生资金短缺，向原告周成菊借款400000元，并于当日向原告周成菊出具《借条》一份，借条载明：“今借到周成菊现金四十万元整，该借款通过银行转入陈东在农业银行开设的卡号622846047000450XXXX的账户内，利息为月息2.5%。此据陈东”。原告周成菊按照约定将400000元借款转入了被告陈东的该账户上。后经原告周成菊多次催收未果。
被告陈东和余敏系夫妻关系，结婚登记字号为：龙岗结字19961933。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈东未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告放弃抗辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告周成菊提交的被告陈东签字捺印的《借条》，可认定原告周成菊与被告陈东之间形成借款合同关系。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告周成菊可以随时要求被告陈东返还。现原告周成菊要求被告陈东归还借款，被告陈东却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿还款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告周成菊起诉被告陈东归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告余敏未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告余敏放弃抗辩和质证的权利。被告陈东向原告周成菊借款是在二被告婚姻关系存续期间，故被告陈东在此期间所负债务，应为二被告的共同债务。为此，对原告周成菊要求被告陈东和余敏连带清偿借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告周成菊与被告陈东约定的月利息2.5%，已超过同期银行贷款利率的四倍，为此，对原告周成菊要求被告陈东按照月利息2.5%支付从2014年7月2日起至付清本金为止的诉讼请求，本院对未超过四倍利率的部分利息予以支持，对超过四倍利率部分的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈东、余敏在本判决生效后十日内偿还原告周成菊借款400000元，并以400000元为基数，向原告周成菊支付从2014年7月2日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告周成菊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告陈东、余敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王锋
二〇一五年三月二十三日
书记员 王翱
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第106号
上诉人（原审被告）陈建国。
被上诉人（原审原告）烟台龙湖置业有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
上诉人陈建国不服烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第381-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案是一般的合同违约纠纷，因而不适用专属管辖规定，且双方并没有在合同中约定管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的管辖地应该是上诉人住所地人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的苏州市工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以2013年9月6日与上诉人签订商品房买卖合同后上诉人未依约付清房款为由，诉请确认上述商品房买卖合同及相关补充协议业已解除，并请求判令上诉人协助撤销所涉房屋买卖合同的备案登记，本案为因房屋买卖合同引起的不动产纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，本案应当由不动产所在地的原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李清玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万连合，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴记清，农民。
再审申请人万连合因与被申请人吴记清承揽合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第451号及本院（2014）唐民四终字第779号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万连合申请再审主要称，原审未采信其提交的证人证言，认定吴记清提交的检验报告合法有效，以其拒交鉴定费为由驳回其诉讼请求错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：原审对未采信证人证言、确认检验报告合法有效的理由以充分说明，在此不予赘述。因现有的证据不能证实万连合的房屋漏水与吴记清所做防水工程之间是否存在因果关系，原审驳回万连合的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，万连合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万连合的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 单征征
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
株中法民四终字第23号
上诉人（原审原告）株洲时代建筑安装有限责任公司，住所地株洲市石峰区田心北门天龙路。
法定代表人汤菊平，该公司董事长。
委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师，委托权限为特别授权代理，即代为参加诉讼、调解和放弃、变更诉讼请求等。
委托代理人侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师，委托权限为特别授权，即代为参加诉讼、调解和放弃、变更诉讼请求等。
上诉人（原审被告）株洲金和置业有限责任公司（原株洲九鼎置业有限责任公司），住所地湖南省株洲市芦淞区体育路1号4楼。
法定代表人袁建学，该公司董事长。
委托代理人李树林，湖南法健律师事务所律师，委托权限为特别授权，即代为参加诉讼、调解和放弃、变更诉讼请求等。
上诉人（原审被告）万立新，男，1966年3月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人（原审被告）黄玉南，女，1944年9月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。（系万立新之母）
上诉人（原审被告）唐检林，女，1969年6月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。（系万立新之妻）
共同委托代理人万立新，基本情况同上。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审被告）姜国平，男，1952年6月6日出生，汉族，湖南省长沙市人。
委托代理人毛明扬，湖南湘江律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）夏泽群，男，1976年2月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人陈涛，湖南法健律师事务所专职律师，委托权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审被告）茶陵县平水建筑工程公司，住所地湖南省茶陵县平水镇排前。
法定代表人左石春，该公司经理。
委托代理人陈件明，男，1966年5月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，公司员工，住湖南省茶陵县城关镇，委托权限：特别授权。即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人株洲时代建筑安装有限责任公司（以下简称“时代公司”）、上诉人株洲金和置业有限责任公司（以下简称“金和置业公司”）、上诉人万立新、黄玉南、唐检林与被上诉人姜国平、夏泽群、茶陵县平水建筑工程公司（以下简称“平水公司”）执行参与分配方案纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2011）芦法民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审了本案，株洲时代建筑安装有限责任公司的委托代理人陈文发、侯廉玉、株洲金和置业有限责任公司、万立新与被上诉人姜国平的委托代理人毛明扬、黄玉南和唐检林的委托代理人万立新、茶陵县平水建筑工程公司委托代理人陈件明到庭参加了诉讼。被上诉人夏泽群下落不明，本院于2012年7月14日经公告传唤，公告期满后委托陈涛律师参加诉讼，经传唤陈涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审对本案争议焦点问题的实体审理上，即对上诉人时代公司就涉案工程价款优先受偿权是否成立的主要事实认定不当，部分事实不清，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2011）芦法民一初字第51号民事判决。
二、发回湖南省株洲市芦淞区人民法院重审。
审判长 邓画文
审判员 李少华
审判员 彭 健
二〇一三年三月十二日
书记员 邹春华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字1386号
原告：广州市星昊生物科技有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：区金日，总经理。
委托代理人：张伯权，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
被告：蔡思娟，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州市星昊生物科技有限公司诉被告蔡思娟金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市星昊生物科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取41元、公告费500元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有限责任公司负担。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈冰华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4906号
原告吴香婷，女。
委托代理人林浩，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告叶福刚，男。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人李洪斌，公司经理。
委托代理人贾宝俊，男。
原告吴香婷与被告叶福刚、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由沈阳市沈北新区人民法院审判员张赫然独任审判。于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告吴香婷委托代理人林浩、被告叶福刚、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人贾宝俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴香婷诉称，2015年3月26日13时，被告叶福刚驾驶辽AK57**号小型轿车与驾驶自行车的原告发生交通事故，原告受伤，在中国医科大学附属第四医院住院治疗17天，诊断为腰椎爆裂骨折，2015年4月2日行椎体成形术，住院期间2级护理、普食，原告支付医疗费48208.90元。后转入沈阳煤业集团总医院住院治疗88天，诊断为腰椎体骨折术后，住院期间2级护理，原告支付医疗费8392.80元。经沈北交警大队认定被告叶福刚受本案事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费56601.70元、护理费10105.00元、住院伙食补助费10500.00元，案件受理费由被告承担。
被告叶福刚辩称，对原告所述事实无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及保额为50万元的第三者责任险。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，对被告叶福刚所述车辆投保情况及事故发生经过、责任认定均无异议。但原告实际住院天数为101天，医疗费应按医保范围赔偿，住院伙食补助费同意按每天100.00元赔偿。
经审理查明，2015年3月26日13时，被告叶福刚驾驶在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及保额为50万元第三者责任险的辽AK57**号小型轿车与驾驶自行车的原告发生交通事故，原告受伤，在中国医科大学附属第四医院住院治疗17天，诊断为腰椎爆裂骨折，2015年4月2日行椎体成形术，住院期间2级护理、普食，原告支付医疗费48208.90元。后转入沈阳煤业集团总医院住院治疗88天，诊断为腰椎体骨折术后，原告支付医疗费8392.80元。经沈北交警大队认定被告叶福刚受本案事故的全部责任。
上述事实，有双方当事人陈述、原告住院病案及医疗费票据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本案事实焦点：原告损失的合理数额
一、医疗费：被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司要求根据医疗保险标准计算医疗费用无法律依据，不予支持。原告医疗费损失为56601.70元。
二、护理费：原告两次住院时间重合3日，故原告实际住院天数为102天，护理费应按居民服务业标准每日98.00元计算为9996.00元。
三、住院伙食补助费：原告要求按每日100.00元计算符合法律规定，应予支持，故原告住院伙食补助费损失为10200.00元。
本院认为，根据《中华人民人和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条的规定，被告叶福刚因过错致原告健康权受到侵害，应对原告合理损失应承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险及第三者责任险责任限额内赔偿原告合理损失。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额同内赔偿原告医疗费10000.00元、护理费9996.00元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险责任限额同内赔偿原告医疗费46601.70元、住院伙食补助费损失10200.00元；
三、驳回原告吴香婷其他诉讼请求。
上述款项，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500.00元，减半收取250.00元由被告叶福刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张赫然
二〇一五年十月八日
书记员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第700号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，公司职员。
委托代理人何晶晶，公司职员。
被告高峰。
被告朱树花。
原告海马财务有限公司与被告高峰、朱树花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼。被告高峰、朱树花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，原告与被告高峰、朱树花签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告高峰、朱树花为购买车辆而向原告借款91000元，借款期限为36个月，自2012年1月18日至2015年1月17日，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告朱树花即被告高峰的配偶，作为共同借款人也在借款合同和抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告从2012年2月29日开始还款，共还款23期，自2014年1月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收未果。两被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求两被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向两被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告高峰、朱树花支付贷款剩余本金36239.47元、利息1430.85元（暂计算到2014年6月6日）、违约金9100元；2、被告高峰、朱树花支付自2014年6月7日至实际清偿之日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、在被告高峰、朱树花未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“苏H87Z**”、车架号为“LH16CHAL8XXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高峰、朱树花未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告高峰、朱树花于2012年1月15日签订借款合同和抵押合同，借款合同约定被告高峰为购买轿车（车牌号为“苏H87Z**”、车架号为“LH16CHAL8XXXXXXXX”）向原告借款人民币91000元，借款期限为36个月，自2012年1月18日至2015年1月17日，，还款方式为等额还款，被告朱树花为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告高峰）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年1月19日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了91000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年6月6日，两被告尚欠原告贷款本金36239.47元、利息1430.85元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，本院认为，原告与被告高峰、朱树花签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金36239.47元、利息1430.85（计算至2014年6月6日）和违约金9100元（91000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告高峰、朱树花于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金36239.47元、利息1430.85元和违约金9100元，共计46770.32元；
二、原告海马财务有限公司对被告高峰的车辆（车牌号为“苏H87Z**”、车架号为“LH16CHAL8XXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费969元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 桑海新
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3062号
原告：杨继泽，男，汉族，住四川省三台县下新乡。
被告：绵阳市万苹宏达建筑有限公司。
法定代表人：廖岗，该公司经理。
公司住所：绵阳市绵兴东路54号附3楼。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团.四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成，该公司经理。
公司住所：三台县灵兴镇。
本案在审理原告杨继泽与被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司、黄修成、太极集团.四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨继泽于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨继泽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杨继泽撤回起诉。
案件受理费225元，予以免收。
审判员 张明永
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 敏
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第418号
申请执行人何鸿仁，男，汉族，农民。
被执行人党鸿斌，男，汉族，小学教师。
被执行人李兆瑞，男，汉族，中学教师。
申请执行人何鸿仁与被执行人党鸿斌、李兆瑞民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2013）会民一初字第613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何鸿仁于2015年7月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人党鸿斌在接到通知后10日内给付申请执行人何鸿仁执行款41881.32元，承担执行费590元，被执行人李兆瑞承担连带责任。
本案在执行过程中，被执行人党鸿斌、李兆瑞未在法定期限内履行义务。本院于2015年8月12日依法采取冻结措施，冻结了被执行人党鸿斌在甘肃省会宁农村商业银行股份有限公司老君支行的存款，因被执行人党鸿斌系会宁县老君坡乡教育管理中心教师，每月领取工资3067.50元（未算每月所扣绩效工资570元、每月医疗保险61.3元、每季度住房公积金645元），故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定将被执行人党鸿斌在甘肃省会宁农村商业银行股份有限公司老君支行的存款账号6215201008600827313及账户上的存款予以冻结，直至冻结42471.32元为止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第418号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 张辉平
审判员 胡宗林
二〇一五年九月八日
书记员 王永霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第454号
原告郑州市安通汽车租赁有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵福辰，总经理。
被告万远。
被告邱月。
原告郑州市安通汽车租赁有限公司诉被告万远、邱月车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市安通汽车租赁有限公司的法定代表人赵福辰到庭参加诉讼，被告邱月、万远经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月26日，原告与被告在原告住所地郑州市陇海中路90号签订汽车租赁合同一份，被告从我公司租赁车牌号为豫A×××××别克君悦轿车一辆，合同约定每月租金8000元，如发生纠纷由郑州市二七区人民法院管辖。被告将车开走后只在2010年4月7日前分5次付租金12000元，后以种种理由不付租金。2011年2月底，被告将车返还，下欠92000元租金，至今未付。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告车辆租金92000元；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交的证据：1、汽车租赁合同一份；2、公告费票据一份。
被告邱月、万远未出庭，亦未提交证据及书面答辩意见。
经当庭审查，原告提交的证据符合民事证据规则的要求，本院予以采信。
经审理查明：2010年1月26日，原告与被告签订汽车租赁合同一份，该合同第一条约定：甲方（即原告）将别克君牌汽车一辆，车牌号码豫A×××××，从2010年1月26日至2010年2月25日。交付地点郑州市安通汽车租赁有限公司租赁部。租赁合同到期后，被告并没有按照合同约定按时归还车辆，经原告多次催要，被告向原告支付租赁费12000元。2011年2月28日，被告将车辆归还，但未结清租车费用。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中原、被告双方所签的租赁合同为双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规禁止性规定，故应为合法有效合同，双方均应依约履行自己的义务。合同到期后，二被告没有按照合同约定的期限归还车辆，后经原告多次催要，二被告才于2011年2月28日将车辆归还，但未结清租车费用，对形成本案纠纷二被告应承担全部责任。被告于2010年1月26日接收车辆，于2011年2月28日归还，实际使用车辆13个多月，按每月租金8000元计算，扣除被告已支付的租金12000元，原告要求被告支付车辆租金92000元并无不当，故原告要求二被告支付车辆租金92000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万远、邱月于判决生效之日起十日内向原告郑州市安通汽车租赁有限公司支付车辆租金92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙园园
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8219号
原告周余吉，男，1984年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告朱乔喜，男，1946年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周余吉诉被告朱乔喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周余吉到庭参加了诉讼。被告朱乔喜经本院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周余吉诉称，原告与被告朱乔喜经朋友介绍相识，2015年6月被告朱乔喜称因周转需要向原告借款38，400元，当日被告与原告订立民间借贷合同，约定借期为一个月，利息按银行利率的四倍计息。合同签订后原告当即将人民币38，400元现金交予被告，被告即写下收条一份。之后被告仅归还了原告4，800元，余款33，600元未还。故诉请要求被告归还原告借款33，600元。
被告朱乔喜未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2015年6月12日被告朱乔喜因周转需要向原告借款38，400元，当日被告与原告订立民间借贷合同，约定借期为一个月，利息按银行利率的四倍计息。合同签订后原告当即将人民币38，400元现金交予被告，被告即写下收条一份。之后被告仅归还了原告4，800元，余款33，600元未还。原告催讨无着，遂诉至本院，要求被告立即归还原告借款人民币33，600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告朱乔喜出具民间借贷合同和收条，可以确认双方之间借贷关系成立，被告理应及时归还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱乔喜应于本判决生效之日起十日内归还原告周余吉借款人民币33，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币640元，减半收取计人民币320元，由被告朱乔喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年一月二十一日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00533号
原告陈翠兰。
被告刘建霞。
被告刘启生。
本院在审理原告陈翠兰诉被告刘建霞、被告刘启生民间借贷纠纷一案中，原告陈翠兰于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈翠兰向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，其撤诉理由不违反法律规定，对其撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈翠兰撤回起诉。
案件受理费400元，由原告陈翠兰负担。
代理审判员 陈思倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 伶
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第540号
原告：庆云县农村信用合作联社，住所地：庆云县。
负责人：方化臣，任理事长。
委托代理人：王贤军，该单位职工。
被告：王吉祥，男，汉族，1987年7月20日生，住庆云县。
被告：刘书松，男，汉族，1984年10月3日生，住庆云县。
被告：侯光才，男，汉族，1964年11月22日生，住庆云县。
原告庆云县农村信用合作联社诉被告王吉祥、刘书松、侯光才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告王吉祥、刘书松、侯光才经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月16日，原告与被告王吉祥签订个人借款合同，期限为3年。2011年3月10日，被告王吉祥从原告处借款10万元，利率为10.1000‰，期限截止2012年3月8日。被告刘书松、侯光才为被告王吉祥的借款承担连带保证责任。借款届期，被告未如约偿还借款，故原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金10万元及相应的利息等费用。
被告王吉祥、刘书松、侯光才未有答辩意见。
本院经审理查明，2011年2月16日，原告与被告王吉祥签订个人借款合同，期限为3年，即自2011年2月16日起至2014年2月10日止，在此期间内王吉祥可从原告处借款10万元。同日，原告与被告刘书松、侯光才签订最高额保证合同，约定被告刘书松、侯光才为被告王吉祥从原告处的借款承担连带保证责任，期限自被告王吉祥实际从原告处借款的偿还期限届满之日起二年。2011年3月10日，被告王吉祥从原告处借得人民币10万元，利率为10.1000‰，借款期限自2011年3月10日至2012年3月8日，逾期罚息为在前述利率的基础上加收50%的利息。被告王吉祥的借款的利息已结至2011年9月20日；截至原告起诉之日，被告王吉祥尚欠原告借款本金10万元及自2011年9月21日起的利息及自2012年3月9日起的逾期罚息。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借据各一份佐证在卷。
本院认为，合法的借贷关系，应依法予以保护。原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借据，系原、被告的亲自签章，符合证据规则的要求，合法有效，本院予以确认。被告王吉祥与原告之间的借款合同关系依法成立，被告刘书松、侯光才与原告之间的保证合同关系成立。2011年3月10日，原告向被告王吉祥发放借款10万元，借款期限截止2012年3月8日。借款届期，被告王吉祥应根据借款合同的约定偿还借款，然其并未如约履行自己的偿还借款本金及利息的义务，已构成违约。原告与被告王吉祥约定的利率，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张的逾期罚息，是在借款利率的基础上，于借款逾期后加收50%的利息，此约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告王吉祥已结清利息至2011年9月20日，故其借款利息自2011年9月21日起计算、逾期罚息自2012年3月9日起计算。对原告向被告王吉祥要求其偿还借款本金10万元及相应的利息、逾期罚息的主张，符合事实、合同约定及法律规定，本院予以支持。基于此，被告刘书松、侯光才应对被告王吉祥的前述款项承担连带保证责任。被告王吉祥、刘书松、侯光才未有答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉祥于本判决生效之日起五日内偿还原告庆云县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付自2011年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止以100000元为基数按利率10.1000‰计算的利息及自2012年3月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按利率10.1000‰×50%计算的逾期罚息。
被告刘书松、侯光才与被告王吉祥对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 苗耿升
代理审判员 杨清渤
人民陪审员 张凤立
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱宝岩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3804号
原告：王忠英，女，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
王忠英与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告王忠英于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王忠英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3804号王忠英诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十六日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3909号
罪犯郎学权，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年1月19日作出了（2012）温永刑初字第44号刑事判决，以被告人郎学权犯抢夺罪，判处其有期徒刑三年八个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯郎学权减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郎学权在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郎学权在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郎学权在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎学权予以减刑十一个月（刑期至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月四日
书记员 朱勤超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11204号
罪犯白付建，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年一月十六日作出（2012）杭江刑初字第1189号刑事判决，以罪犯白付建犯挪用资金罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白付建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯白付建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯白付建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白付建准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11204号罪犯白付建，男，1972年5月25日出生，汉族，河南省唐河县人，小学毕业，住河南省唐河县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年一月十六日作出(2012)杭江刑初字第1189号刑事判决，以罪犯白付建犯挪用资金罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯白付建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯白付建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯白付建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯白付建准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月二十日书记员朱叶诚