广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终205号
上诉人（原审第三人）：钟某某，男，1998年8月23日出生，汉族，住广州市白云区。
法定代理人：钟某，男，1970年1月30日出生，汉族，住广州市白云区。系上诉人的父亲。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社，地址广州市白云区太和镇和龙村。
法定代表人：钟某根，社长。
委托代理人：杨某某、区某某，广东合邦律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广州市白云区太和镇朝亮南路22号。
法定代表人：徐某，镇长。
委托代理人：方某某，该镇政府工作人员。
上诉人钟某某因广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社（以下简称“和龙村第一经济合作社”）诉广州市白云区太和镇人民政府（以下简称“太和镇政府”）行政处理决定一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第357号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人钟某某于1998年8月23日出生，出生后户口随母亲颜某某登记在广州市白云区沙亭岗东胜南八巷4号，于2001年7月4号随父母迁到广州市白云区和龙龙陂四巷9号（原告所在地），户别为居民户口家庭户。钟某某的父亲钟某于1970年1月30日出生后，户籍初始登记于黑龙江省宝清县，钟某书面承诺户口迁入原告处不享受经济社的股份分配及一切福利待遇后，于2007年11月13日将户口由黑龙江宝清八五二农垦迁入如今所在的00001089号户籍，地址位于广州市白云区和龙龙陂四巷9号，为居民户口家庭户。钟某某的母亲颜某某于1973年7月10日出生，原户籍登记在广州市白云区沙亭岗东胜南八巷4号，于2001年7月4日迁到广州市白云区和龙龙陂四巷9号，为居民户口家庭户。
2014年，钟某某以征地款股份分红事宜向被告提出申请，要求被告责令原告支付其2012年至2013年征地款19200元。2014年10月30日，被告作出太府行决字［2014］173号行政处理决定，认为“钟某某户口在广州市白云区太和镇龙村第一经济合作社集体经济组织所在地，在原告的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，《太和镇和龙村股份合作经济社章程》第九条第十六项规定，其应当属于原告组织的成员，依法享有原告给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。”被告遂决定，责令原告支付第三人2012、2013年股份分红款19200元。被告称其已于2014年10月31日将该《行政处理决定书》交由和龙村分管农业委员李汉良签收，并于3天内送达给原告。但原告称未收到李汉良转交的《行政处理决定书》，直到2015年7月17日在原审法院执行过程中才获得涉案《行政处理决定书》。原告认为被告作出的太府行决字［2014］173号《行政处理决定书》未依法送达原告，对被告行政处理决定不服，诉至原审法院。
另查，2014年7月3日，第三人的母亲颜某某、父亲钟某就征地款股份分红事宜向被告提出申请，要求被告责令原告支付颜某某、钟某2012年至2013年征地款。2014年10月30日，被告分别作出行政处理决定，驳回钟某、颜某某向原告要求分配2012年至2013年度集体收益分配款的请求。钟某、颜某某不服，诉至原审法院，请求撤销被告作出的行政处理决定。2015年4月23日，原审法院作出（2015）穗云法行初字第19号行政判决，认为钟某在户口迁入原告集体经济组织之前，已经书面承诺户口迁入后不享受原告的一切福利待遇及股份分配，因此，被告认定钟某不属原告的成员，不能以原告的成员资格享受集体收益分配权并无不当，遂判决驳回钟某的诉讼请求。同日，原审法院作出（2015）穗云法行初字第22号行政判决，认为颜某某于2001年7月4日将户口从白云区沙亭岗东胜八巷4号迁入原告集体经济组织所在地，属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的户口迁入的情况，应当按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定，被告并未据此确认颜某某是否具有集体经济组织成员资格，以颜某某违反计划生育政策为由，不予支持其要求分配2012、2013年股权收益的请求，属于适用法律错误，遂判决撤销被告作出的太府行决字［2014］171号《行政处理决定书》，并责令被告重新作出。
钟某、颜某某不服，提起上诉。后广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行终字第1242号和（2015）穗中法行终字第1280号行政判决，驳回钟某、颜某某的上诉，维持原判。
再查，2002年1月1日制定施行的《太和镇和龙村股份合作经济社章程》第九条第16项规定：“凡结婚迁入者，其婚前的年龄包括在内计算股量，与本社社员同等分配。（未迁入者，凭结婚证，如有子女的凭准生证，次年按村民待遇计股分红。）”但该章程，未对于户口迁入人员的集体经济组织成员资格认定作出规定。2016年10月16日，原告组织召开社员代表会议，就是否给予颜某某、蒲玉莲集体经济成员资格及福利待遇进行表决，表决结果为颜某某不具有原告集体经济成员资格及福利待遇。2016年10月27日，被告作出太府行决字［2016］112号《行政处理决定书》，决定颜某某不具有原告集体经济成员资格并驳回其要求分配2012、2013年股权收益的请求。
原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。被告作为镇一级人民政府，负责辖区内的行政管理工作，有权对村民待遇申请作出处理决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，太和镇和龙村干部李汉良签收了涉案《行政处理决定书》，因李汉良并非原告法定代表人及工作人员，且被告没有相关证据证明李汉良将涉案《行政处理决定书》送达了原告，因此，原告提起诉讼符合上诉法律规定的起诉期限。
关于钟某某是否应分配股份分红的问题，应当先认定钟某某有无原告农村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格及股份配置的问题，应当结合《广东省农村集体经济组织管理规定》以及原告集体经济组织施行的章程等来认定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”根据上述，确认钟某某是否具有原告集体经济组织资格，应当先确认钟某某是否为集体经济组织成员所生的子女，即钟某某的父亲钟某、母亲颜某某是否具有农村集体经济组织成员资格。因颜某某户口从白云区沙亭岗东胜八巷4号迁入原告集体经济组织所在地，应当按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定，原告于2016年10月16日组织社员代表就颜某某是否具有集体经济成员资格进行表决，表决结果为颜某某不具有原告的集体经济成员资格，因此，钟某某的母亲颜某某不具有原告的集体经济成员资格。在生效判决已确定钟某某的父亲钟某不具有原告的集体经济成员资格的情况下，根据上述《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，钟某某亦不具有原告的集体经济成员资格。被告认定钟某某具有原告的集体经济成员资格事实不清，适用法律错误，原审法院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销被告广州市白云区太和镇人民政府于2014年10月30日作出的太府行决字［2014］173号行政处理决定；被告广州市白云区太和镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对第三人钟某某的申请重新作出处理。
上诉人钟某某不服原审判决上诉称,上诉人具有经济社组织成员资格，依据是2002年1月1日《太和镇和龙村股份合作经济社章程》第九条16项规定：“凡结婚迁入者，其婚前的年龄包括在内计算股量，与本社社员同等分配。”其他村民因结婚迁入的社员都不用开会表决，对上诉人却要开会表决，显失公平存在歧视。其次，本案已过起诉期限，被上诉人和龙村第一经济合作社已丧失起诉权。李汉良作为太和镇和龙村干部和村委委员，一直以来镇政府交接的行政处理决定书等文件都由他签收转交经济合作社，李汉良签收涉案行政处理决定书日期应视为经济合作社收到日期。太和镇政府作出的[2014]173号行政处理决定书正确，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人和龙村第一经济合作社的诉请，并由该社承担本案诉讼费用。
被上诉人和龙村第一经济合作社答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
被上诉人太和镇政府答辩称，我府作出的涉诉行政处理决定书已于2014年10月31日由和龙村分管农业委员李汉良签收，并于3天内向送达给和龙村第一经济合作社。我府作出的涉诉处理决定书中已详细阐述认定钟某某享有集体权益分配权的理由和依据，是否合法，尊重法院判决。
本院经审查，原审判决认定事实清楚且有相关证据证实，本院予以确认。
另查明，太和镇政府于2016年10月27日作出太府行决字[2016]112号行政处理决定书，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定及和龙第一经济社2016年10月16日的《村民会议决议》结果，认定颜某某不具有和龙第一经济社集体经济组织成员资格，也不应享受股份分红及其它福利待遇，决定：1.颜某某不具有和龙第一经济社集体经济组织成员资格；2.驳回颜某某要求和龙第一经济社分配2012至2013年度集体收益分配款的请求。上述行政处理决定书于2016年10月23日送达和龙第一经济社，于2016年10月28日送达颜某某。颜某某对该处理决定不服，诉至法院。广州铁路运输第一法院依法予以受理，并于2017年2月15日作出（2016）粤7101行初2903号行政判决，维持太和镇政府作出的太府行决字［2016］112号行政处理决定，驳回颜某某的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人钟某某主张本案已超过起诉期限的理由，经查，太和镇政府于2014年10月30日作出涉诉行政处理决定书，次日由李汉良签收，因李汉良不是和龙村第一经济合作社的法定代表人或工作人员，且太和镇政府没提供其他证据证明和龙村第一经济合作社曾收到涉诉行政处理决定书，故不能视为已向该社送达。和龙村第一经济合作社声称迟至2015年7月19日才获知涉诉行政处理决定书的内容，同年8月25日提出本案之诉，未超过法定的起诉期限。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二、三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”根据上述规定，上诉人钟某某作为未成年人是否具有被上诉人农村集体经济组织成员资格取决于其父母是否具有该集体经济组织成员的资格。因颜某某属于户口迁入情形，和龙村第一经济合作社根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定于2016年10月16日举行全社成员大会表决，确定颜某某不具有该社集体经济成员资格。太和镇政府作出太府行决字［2016］112号行政处理决定，认定颜某某不具有和龙村第一经济合作社集体经济组织成员资格。广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2903号行政判决，亦维持上述行政处理决定。此外，上诉人钟某某的父亲钟某已被生效法律文书判决其不具有和龙村第一经济合作社的集体经济成员资格。因上诉人钟某某的父母均不是和龙村第一经济合作社的集体经济成员，原审法院认定上诉人钟某某不具有被上诉人集体经济成员资格，撤销太和镇政府作出太府行决字[2014]173号行政处理决定，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年五月五日
法官 助理 张?林
书 记 员 陈土飞