湖南省辰溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1223行初6号
原告深圳市广源自动化设备有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道。
法定代表人陈有为，总经理。
委托代理人吴卓凡，湖南金州律师事务所律师。特别授权。
被告辰溪县林业局，地址：湖南省辰溪县辰阳镇先锋路。组织机构代码006654339。
法定代表人肖崇友，局长。
负责人翟德良，副局长。
委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。特别授权。
第三人湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司，住所地：怀化市鹤城区舞水路。
法定代表人吴华生，董事长。
原告深圳市广源自动化设备有限公司与被告辰溪县林业局、第三人湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司林业行政登记及行政赔偿一案，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴卓凡，被告辰溪县林业局负责人翟德良、委托代理人汪先全到庭参加诉讼，第三人经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辰溪县林业局于2013年7月2日办理《林权抵押他项权证》，将第三人持有的湘林证字（2013）第113204号林权证林权抵押给原告予以登记。
原告诉称，2013年6月21日，原告与第三人签署油茶基地建设合作协议，约定由原告投资400万元与第三人进行油茶合作开发，并约定由第三人提供2013年4月26日在被告处办理的湘林证字（2013）第11324号林权证，为此投资款和约定收益及违约责任做抵押担保。2013年7月2日，原告与第三人共同在被告处就此林权证办理了林权抵押他项权证。抵押登记后截止2013年底，原告基于被告颁发的湘林证字（2013）第11324号林权证和林权他项权证的抵押登记行为之公信力，累计依约投资359万元。2014年10月底，第三人未能按约向原告支付本金和合同收益累计高达1000余万元。原告数次到被告处取证了解拟处置抵押物时才得知，湘林证字（2013）第11324号林权证纯属被告伪造的假林权证，原告无法实现林权抵押他项权证的抵押权。被告违规办理林权证，违法办理抵押登记，其行政行为与原告巨额损失之间因果关系明确，请求判令被告2013年7月2日办理林权抵押他项权证的抵押登记行政行为违法，并赔偿原告经济损失472万元。
原告提交证据的证据有：
1、2013年6月21日《油茶基地建设合作协议》复印件1份，拟证明原告与第三人签订了合作协议，本案主债权合法有效的事实；
2、湘林证字（2013）第113204号林权证复印件1份，拟证明该林权证系被告颁发的假证，被告依据假证办理林权抵押他项权证违法的事实；
3、林权抵押登记申请书复印件1份，拟证明被告经审查同意第三人及原告的林权抵押申请的事实；
4、2013年7月2日《林权抵押他项权证》复印件1份，拟证明被告违法办理抵押登记的事实；
5、2015年6月22日辰溪县林权管理服务中心《证明》复印件1份，拟证明被告颁发的湘林证字（2013）第113204号林权证是属于经办人瞒天过海办理的无效证的事实；
6、2013年7月31日第三人出具的《收据》复印件1份，拟证明原告第三人收到原告投资款200万元的事实；
7、打款明细表复印件1份，拟证明原告累计向第三人打款321万元的事实；
8、EMS快件回执复印件1份，拟证明原告向被告要求赔偿的事实。
被告辩称:1、原告提供的林权证、林权抵押他项权证均非被告办理。办理林权抵押他项权登记只限于个人或企业与银行抵押贷款，不存在办理企业之间的拆借资金或融资。办理林权抵押他项权证，必须将林权证放置于办证机关，被告经查阅档案资料，并未发现该林权证，询问相关办证人员，也否认经手办理过该项登记。2、原告与第三人签订合作协议时未尽审查证照真伪义务。原告与第三人之间金额给付没有正规银行往来，只有收款收据和自己制作的清单，不排除互相串通虚假诉讼的可能。3、国家赔偿法的立法原意是因行政机关的违法行为直接给受害人造成财产损失可要求国家赔偿，本案是因原告的合作方第三人不履行合作协议的行为直接造成的，不属于国家赔偿的范围。原告提供的证据不能证明原告是否履行了合作协议，无法确定原告是否支付第三人359万元的事实。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、2015年6月12日溆浦县公安局溆公（经）调证字[2015]0206号《调取证据通知书》复印件1份，拟证明第三人被合同诈骗案正在刑事侦查的事实；
2、2015年5月25日会同县公安局会公（经）调证字[2015]0236号《调取证据通知书》复印件1份，拟证明第三人公司法定代表人吴华生合同诈骗案正在刑事侦查的事实。
被告未提交作出行政行为所依据的法律、法规。
第三人未作书面答辩，亦未提交证据。
本院依照原告的申请依法调取了以下证据：
1、2016年10月13日会同县公安局经济犯罪侦查大队出具的《唐永俊打款给吴华生的明细》、《奚菁梅打款给吴华生的明细》、《李选打款给吴华生的明细》原件1份；
2、2016年10月13日会同县公安局出具的《证明》原件1份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：该2份证据不能达到被告的证明目的，与被告办理的林权证没有直接关联。
被告对原告提交的证据质证如下：对1号证据有异议，认为与本案无关；对2、3、4号证据有异议，不是出自被告单位，被告档案没有相关资料，办证人员也没有办理过相关证照；对5号证据有异议，辰溪县林权管理服务中心只是一个部门，证据不产生约束力；对6.7号证据有异议，只是一个内部收据和手写的明细；对8号证据无异议。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，只是证明第三人涉嫌刑事犯罪正在侦查，原告异议不能成立；对原告的提交的1号证据，与本案应有关联性，予以采信，2、3、4号证据，经本庭当庭释明，原告未对其真实性申请司法鉴定，予以采信，5号证据证明的事实与被告陈述的事实一致，予以采信，6号证据因无原件核对、7号证据来源不合法，不予采信，8号证据予以采信；对本院调取的证据，予以采信。
经审理查明，2013年4月26日，被告为第三人办理了湘林证字（2013）第113204号林权证，载明林地所有权权利人为辰溪县孝坪镇塘湾村，林木所有权权利人为第三人，主要树种为油茶，面积共计5030亩，林地使用期为30年。2013年6月21日，第三人经与原告协商，签订了《油茶基地建设合作协议》，拟共同开发怀化市辖区范围内50000亩油茶基地，约定：第三人负责50000亩油茶基地土地集约，提供造林苗木，技术管理、验收，负责政府扶持项目资金到位，原告出资400万元用于该项目运作，第三人保证原告所出资金安全及政府扶持资金按时到位，保证1500亩示范基地的资金投入在2014年10月底全部得到补偿，原告应在2014年10月底之前得到所有双方合作发展的油茶基地按每亩200元计算的收益，第三人以公司的全部股权质押给原告进行担保，并将相应金额的林权证抵押给原告进行担保。2013年7月2日，第三人作为抵押人、原告作为抵押权人到被告处申请林权抵押登记，抵押物为湘林证字（2013）第113204号林权证所载明的5030亩林木使用权，被告当天为其办理了林权抵押他项权证，抵押物为湘林证字（2013）第113204号林权证所载明的5030亩林木使用权，抵押登记期限为二年，被担保的主债权种类及数额为人民币400万元，抵押担保的范围为主债权400万元、收益及实现担保物权的费用等。因按合同原告未能在2014年10月底之前得到资金投入补偿及收益，2015年5月，唐永俊、奚菁梅（原告前股东之一）、李选（原告前股东之一）等人到会同县公安局报案称吴华生以油茶合作协议为由骗取资金请求立案调查，并要求追回被骗资金。2015年9月24日，会同县公安局对吴华生涉嫌合同诈骗案予以立案侦查，现该案仍在侦查中。2015年6月22日，辰溪县林权管理服务中心出具证明，证明第三人持有的湘林证字（2013）第113204号林权证没有任何档案资料，电脑也没有存根，没有通过相关领导审核签字，属于经办人瞒天过海办理的无效证。原告以被告违规办理林权证、违法办理抵押登记给其造成巨额损失为由要求其赔偿未果，遂提起行政诉讼，要求确认被告办理林权抵押他项权证的抵押登记行政行为违法，并赔偿原告经济损失。
本院认为，根据《湖南省林权登记管理办法》第二十六条规定，依法将林权进行抵押的，应当向原办理林权登记的县级以上人民政府林业主管部门申请办理抵押登记，故被告有作出林权抵押登记的行政职责。被告已经确认第三人持有的湘林证字（2013）第113204号林权证为假证，故被告2013年7月2日受理第三人和原告的林权抵押申请，未尽审查义务，所办理的林权抵押他项权证主要证据不足，程序违法。原告与第三人签订合作协议，第三人除了办理林权抵押登记之外，将其公司股份也予以质押担保，且会同县公安局对吴华生合同诈骗案尚在侦查之中，原告的损失无法确认，其救济渠道尚未穷尽，故对原告要求被告进行行政赔偿的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第五十八条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告辰溪县林业局于2013年7月2日办理《林权抵押他项权证》，将第三人湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司持有的湘林证字（2013）第113204号林权证林权抵押给原告深圳市广源自动化设备有限公司予以登记的行政行为违法。
二、驳回原告深圳市广源自动化设备有限公司的行政赔偿请求。
本案案件受理费50元，由被告辰溪县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 李元佑
人民陪审员 谢 东
二〇一六年十一月四日
书 记 员 向 征
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。