wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执112号
申请执行人：黄文娟。
申请执行人：文理。
被执行人：覃兆力。
被执行人：莫桂琴。
本院在执行申请执行人黄文娟、文理与被执行人覃兆力、莫桂琴民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人名下唯一不动产已被其他案件首先查封且已设立抵押登记，目前不具备处置的条件，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为324967元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执112号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年七月十日
书记员 秦建刚
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执恢68号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人任启龙，男，汉族。
被执行人赵庆龄，女，汉族。
被执行人任启林，男，汉族。
被执行人刘慧，女，汉族。
本院在执行申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人任启龙、赵庆龄、任启林、刘慧金融借款合同纠纷一案中查明：申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人任启龙、赵庆龄、任启林、刘慧的执行标的为100000.00元。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年五月十一日
书记员 温 辉
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民393号
原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜。
委托代理人丁丽。
被告：陈乐义。
被告：刘彩如。
被告：徐前义
被告：高秀女。
被告：张招兵。
被告：苏娥。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告陈乐义、刘彩如、徐前义、高秀女、张招兵、苏娥金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，公告费600元，由原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审 判 长 单建平
审 判 员 孟令志
人民陪审员 杨 平
二〇一七年五月十日
法官 助理 乌 云
书 记 员 尹舒彤
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初662号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人颜孙梭，男，1988年7月16日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月22日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]606号起诉书指控被告人颜孙梭犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人颜孙梭到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年7月22日凌晨零时22分许，被告人颜孙梭饮酒后驾驶牌号“浙Ｃ×××××”小型轿车，行经平阳县鳌江镇柳下路与兴鳌中路交叉口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人颜孙梭案发时血液中乙醇含量为184mg／100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人颜孙梭在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，法医毒物检验报告书，血样提取登记表，驾驶证及车辆信息查询单，照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜孙梭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜孙梭归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜孙梭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年八月十六日
代书记员 魏臣毅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初786号
原告：魏磊，女，1982年7月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告魏磊诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告魏磊于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏磊在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏磊负担。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘雨晴
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执2134号
本院在执行申请人林滕忠与被执行人普兰店市城子坦街道金山村民委员会为合同纠纷一案中查明，被执行人普兰店市城子坦街道金山村民委员会无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将普兰店市城子坦街道金山村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十三日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2376号
罪犯李新亮，男，1989年4月2日出生，汉族�中专文化，河南省南阳市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2008年6月2日作出（2008）东刑初字第365号刑事判决，以罪犯李新亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生效力后交付执行。2008年7月4日被投入浙江省十里坪监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年6月3日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第635号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2017年9月30日止。
执行机关于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关�为，罪犯李新亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯李新亮的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李新亮服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2008年2月1日起至2016年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初265号
公诉机关温县人民检察院。
被告人董二鹏，男，1990年3月14日出生，汉族，中专文化，农民，住博爱县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月26日被取保候审,2017年4月18日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人董二鹏犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏，被告人董二鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日21时许，被告人董二鹏酒后驾驶牌号为豫Ｈ×××××小型轿车，由北向南行驶至温县徐堡沁河大桥南段时被查获。经检验，董二鹏血液中酒精含量为162.70mg/100ml。
上述事实，被告人董二鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有查获照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董二鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人董二鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年7月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月二十一日
书记员 翟文楼
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22130号
原告：重庆云志物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区江津区双福新区九江大道9号重庆攀宝钢材市场11-1-17。
法定代表人：夏志云，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。
被告：重庆建工渝远建筑装饰有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码91500000621900781X。
法定代表人：李振宇，董事长。
委托诉讼代理人：张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：梁辉，男，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：王永刚，男，1965年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：邓鹏，男，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：杜全云，男，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
原告重庆云志物资有限公司与被告重庆建工渝远建筑装饰有限公司（以下简称“渝远公司”）、梁辉、王永刚、邓鹏、杜全云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告重庆云志物资有限公司的委托诉讼代理人陈俊熙，被告渝远公司的委托诉讼代理人张铧、秦君红，被告杜全云的委托诉讼代理人党明静到庭参加了诉讼。被告梁辉、王永刚、邓鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆云志物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告渝远公司、梁辉、王永刚、邓鹏、杜全云连带支付原告货款15万元及资金占用损失（以15万元为基数，从2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费由被告渝远公司、梁辉、王永刚、邓鹏、杜全云负担。事实和理由：2010年9月4日，渝远公司将其承建的重庆轨道交通三号线一期工程牛角沱站、华新街站等轻轨站的装饰及风、水、电安装工程内部承包给梁辉，并由梁辉负责组建项目部。2010年3月，项目部把华新街站等三个轻轨站的内外装饰承包给王永刚、邓鹏，后由于王永刚、邓鹏资金不足，王永刚邀请杜全云入伙共同进行施工。在上述项目施工的工程中，原告向被告承建的华新街轻轨站提供了热镀角钢、热镀扁铁、H型钢等钢材，被告支付了大部分款项，尚欠15万元未予支付，故原告起诉来院。
被告渝远公司辩称，渝远公司与原告之间不存在任何法律关系，也从未签订过买卖合同，原告向渝远公司主张货款及逾期损失没有事实依据，请求法院驳回原告对渝远公司的诉讼请求，原告主张逾期付款损失按照同期银行贷款利率2倍计算没有法律依据，请求驳回。
被告梁辉、王永刚、邓鹏未作答辩。
被告杜全云辩称，杜全云实际施工涉案项目过程中，确实欠原告货款15万元，由于该项目的工程款渝远公司尚未支付给杜全云，杜全云委托渝远公司支付，同时向原告出具了委托书，至于原告是否向渝远公司主张过，杜全云不清楚，因此，杜全云不应当承担逾期付款的损失，同时，原告在诉状中所述不实，原告所说的2010年3月项目部将涉案工程承包给被告王永刚、邓鹏不是事实，该工程是梁辉转包给杜全云。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、委托付款说明复印件1份，因该份委托书抬头为渝远公司，且系复印件，被告渝远公司对其真实性不予认可，本院不予采信；2、情况说明复印件1份，因该份证据系复印件，且被告渝远公司、杜全云都不认可其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月11日起至2011年9月1日，被告杜全云在原告处购买热镀角钢、热镀扁铁等钢材，双方未签订书面合同。2014年11月27日，被告杜全云向原告的法定代表人出具欠条一份，载明；“今欠到夏志云钢材款15万元，欠款人杜全云，2014.11.27。”
2016年4月12日，被告邓鹏向被告渝远公司出具《情况说明》一份，主要载明：重庆建工渝远建筑装饰有限公司：重庆轨道三号线一期工程牛角沱站、华新街站、唐家院子站、狮子坪高架车站装修及风、水、电安装工程，其中华新街站、唐家院子站、狮子坪站高架车站装修工程以下材料供应商，服务商结算尾款未付清：供货单位名称重庆云志物资有限公司，种类钢材，金额15万元，经办人夏志云；供货单位名称重庆闽彩建材有限公司，种类石材，金额19万元，经办人谢清插。在该情况说明处邓鹏作为项目经办人签字。
本院认为：被告杜全云在原告处购买钢材，原告向被告杜全云供应货物后，原告与被告杜全云之间成立事实上的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审查明，2014年11月27日，被告杜全云向原告的法定代表人出具欠条一份，确认欠款金额为15万元，故原告请求被告杜全云支付货款15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杜全云结算后，应当及时付清货款，现被告杜全云未及时支付货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院综合本案实际情况酌情确定被告杜全云应当按照按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付资金占用损失，现原告请求被告杜全云支付资金占用损失（以15万元为基数，从2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至货款付清时止）的诉讼请求，本院在上述标准范围内予以支持，超过部分，没有相应的法律依据，本院不予支持。本案中，原告还请求被告渝远公司、梁辉、邓鹏、王永刚对被告杜全云的上述债务承担连带清偿责任，但原告未能举示证据证明被告渝远公司、梁辉、邓鹏、王永刚承担责任的依据，据此，对原告的该部分诉讼请求，证据不足，且不符合合同相对性原理，本院不予支持。被告梁辉、邓鹏、王永刚无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杜全云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆云志物资有限公司货款15万元及资金占用损失（以15万元为基数，从2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至货款付清时止）；
二、驳回原告重庆云志物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告杜全云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李爱芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第325号
上诉人（原审原告）董跃武，男，1967年8月10日出生，汉族。
委托代理人李俊凯，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南财经政法大学。
法定代表人李小建，校长。
委托代理人刘洪波，男，1970年1月6日出生，汉族，系河南财经政法大学法律事务处处长。
委托代理人马文高，男，1970年11月13日出生，汉族，系河南财经政法大学法律事务处副处长。
被上诉人（原审被告）河南财经政法大学物业服务有限公司。
法定代表人裴富生，总经理。
委托代理人彭晓鹏，男，1963年12月1日出生，汉族。
上诉人董跃武因与被上诉人河南财经政法大学、河南财经政法大学物业服务有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2469号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人董跃武于2014年4月1日以其经过慎重考虑、将另案主张权利为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董跃武申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董跃武撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人董跃武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑宗红
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一四年四月一日
书 记 员 周园园
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13504号
原告：肖继。
被告：沈阳宇全房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：张利，该公司总经理。
委托代理人：王占元，该公司法律顾问。
原告肖继与被告沈阳宇全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告肖继、被告沈阳宇全房地产开发有限公司的委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖继向本院提出诉讼请求：1、请法院判决晚进住和晚办房证违约金7560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2010年1月3日，购被告沈阳宇全房地产开发有限公司开发的爱俪家园小区商品房一套，被告未按合同如期交房，影响入住，330天应赔本人违约金990元，被告未按合同办理房证，应赔违约金6570元，合计被告应赔7560元。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，被告于2010年12月22日已向原告交付该标的房屋，而原告于2016年11月22日提起诉讼主张，其诉讼主张晚进住已经超过法律规定的两年诉讼时效期间。在2011年7月30日被告已向原告支付逾期交房违约金，故此请求人民法院驳回原告该项诉讼请求，不应支持。原告提出的逾期办理房证违约金也已超过法律规定的诉讼时效期间，请法院驳回原告请求。原告尚欠被告煤气管网费3300元，要求原告支付被告。本案诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明，2009年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的苏家屯文竹街59-7号132房屋，该房屋建筑面积111.90平方米，总价款301011元。根据购房合同约定，被告应于2010年1月31日前将诉争房屋交付原告如出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人向买受人支付已付房款的万分之零点一（逾期交房天数）的违约金，直至交付房屋为止。合同约定卖方于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按照约定向被告交付了购房款，被告于2010年12月22日向原告交付房屋并于2011年7月30日赔付原告逾期交房违约金970元。目前诉争房屋尚未取得初始登记证明。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，购房发票，爱俪家园准住通知单，收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依据合同履行各自的义务。
关于原告要求被告赔偿逾期交房违约金的问题。合同约定被告应于2010年1月31日前将诉争房屋交付原告，而被告实际于2010年12月22日向原告交付诉争房屋，已构成迟延履行。但原、被告已就迟延交房问题解决完毕，原告再行诉讼无事实依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告赔偿逾期办证违约金的问题。因被告至今尚未履行向房产登记部门提交初始登记所需备案材料的义务，已构成违约，且违约情形到目前为止并未消除，故自原告起诉之日向前计算两年的违约金请求的诉讼时效并未经过，根据合同约定，被告须向原告赔偿逾期办证违约金2200.39元（301011×731天×0.01‰）。
关于被告辩称的原告尚欠被告煤气管网费3300元的问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予一并审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告肖继逾期办证违约金2200.39元；
二、驳回原告肖继的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳宇全房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年二月十日
书记员 董虹艺
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初14号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人彭某某。
远安县人民检察院以远检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2016年1月4日，被告人彭某某以某银行业务员身份，先后骗取黎某某、徐某某的信用卡，并分别冒用二被害人的信用卡套现共计31000元。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人归案后已退还全部赃款，二被害人表示谅解；二、被告人具有“坦白”情节。建议对被告人处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控其信用卡诈骗的事实无异议，认为其行为构成信用卡诈骗罪。表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月4日，被告人彭某某冒充“上海浦东发展银行”业务员，先后骗取黎某某、徐某某的信用卡。同日19时许，被告人分别冒用黎某某、徐某某的信用卡套现25000元和6000元。同年1月5日，远安县公安局将被告人抓获归案。
同时查明：一、案发后被告人已将涉案赃款全部退还二被害人，并取得了二被害人谅解。二、被告人在归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、受案登记表、公安机关出具的“抓获经过”，证实被告人的归案情况；
2、浦发银行信用卡、POS签购单等物证，证实被告人冒用二被害人的信用卡刷卡套现的时间、地点及金额；
3、证人陈某等人的证言，证实案发时被告人已被上海浦东发展银行辞退的事实；
4、被害人黎某某、徐某某的陈述，证实自己被被告人骗走信用卡及被取款的情况；
5、被告人彭某某的供述和辩解，证实被告人骗取被害人黎某某、徐某某的信用卡经过及刷卡套现的事实；
6、扣押清单和发还清单、收条和“谅解书”，证实被告人已全部退还涉案款及二被害人对被告人表示谅解的事实。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人彭某某以非法占有为目的，骗取并冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。归案后被告人能积极退赃，且取得了二被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 郑小清
人民陪审员 张军虎
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 宜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执916号
申请执行人：黄天助，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：苏伟伟、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人黄天助与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初580号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄天助于2017年7月26日向本院申请强制执行，2017年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人黄天助与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人黄天助以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月一日
书记员 曾依婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02580号
申请执行人胡坤。
申请执行人徐立群。
被执行人胡彪。
被执行人陈国才。
被执行人林杰。
本院在执行申请执行人胡坤、徐立群与被执行人胡彪、陈国才、林杰机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人胡彪、陈国才、林杰目前经济困难，无财产可供执行，申请执行人胡坤、徐立群亦不能提供被执行人胡彪、陈国才、林杰可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人胡坤、徐立群与被执行人胡彪、陈国才、林杰机动车交通事故责任纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 祝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02580号
申请执行人胡某甲。
申请执行人徐某。
被执行人胡某乙。
被执行人陈某。
被执行人林某。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民一终字第04307号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人胡某乙、陈某、林某送达执行通知书，责令三被执行人在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但三被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡某乙银行存款93275元；或扣留、提取被执行人胡某乙应得收入93275元；或查封、扣押、冻结被执行人胡某乙相应价值的其它财产或财产权益。
冻结、扣划被执行人陈某银行存款116556元；或扣留、提取被执行人陈某应得收入116556元；或查封、扣押、冻结被执行人陈某相应价值的其它财产或财产权益。
冻结、扣划被执行人林某银行存款22926元；或扣留、提取被执行人林某应得收入22926元；或查封、扣押、冻结被执行人林某相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 祝
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内城民初字第296号
原告单志锋，男，1981年12月28日生，汉族，农民。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告内黄建力混凝土有限公司，住所地：内黄县城长庆路北段路西。
法定代表人窦现震，职务董事长。
本院在审理追索劳动报酬纠纷一案中，原告单志锋于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单志锋撤回起诉。
案件受理费367元，由原告负担。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一五年三月九日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)内城民初字第296号原告单志锋，男性，汉族，1981年12月28日生，住内黄县。委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。被告内黄建力混凝土有限公司，住所地：内黄县城长庆路北段路西。法定代表人窦现震，职务董事长。本院在审理追索劳动报酬纠纷一案中，原告单志锋于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单志锋撤回起诉。案件受理费367元，由原告负担。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一五年三月九日书记员  于晓威
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初543号
原告:赵成荣。
委托诉讼代理人：杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告:梅文忠。
委托诉讼代理人：朱永华，宝应县水泗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵成荣诉被告梅文忠不当得利纠纷一案中，原告赵成荣于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵成荣自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵成荣撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告赵成荣负担。
审判员 庄志
二〇一七年三月二十九日
书记员 王程
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4552号
原告：孙静，女，1981年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
法定监护人：孙守群（系原告孙静父亲），男，1957年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市铜山支行，住所地在徐州市铜山新区同昌街36号。
诉讼代表人崔会玲，该支行行长。
本院在审理原告孙静诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市铜山支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙静的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙静撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 娟
二〇一七年五月二十七日
书记员 郝梓彤
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2155号
原告：贾新荣，女，1961年2月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：许树红，女，1968年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
贾新荣与许树红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。贾新荣于2017年7月4日以许树红已给付部分款项，双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾新荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾新荣撤诉。
案件受理费27280元，减半收取计13640元，由贾新荣负担。
审 判 长 孟利平
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 程梅月
二〇一七年七月四日
书 记 员 马学芳
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执547号
申请执行人沁水县农村信用合作联社。
法定代表人赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
被执行人吉军明，男，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人吉军明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）晋0521民初493号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额141145.24元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月17日向被执行人吉军明送达了执行通知书，责令其履行。被执行人吉军明分别于2016年11月17日、11月28日、12月12日交纳执行款5000元、1145.32元、9000元。2016年12月23日，当事人双方互谅互让，相互协商，自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人吉军明偿还申请人沁水县农村信用合作联社借款总额137296.55元（包含执行费、诉讼费）。2、自2017年1月起，每月28日前被执行人吉军明每月向法院交纳执行款5000元，直至案件执行完毕。3、该和解协议签订后，其它事宜双方互不追究。如被执行人不能按时还款，恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执547号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初451号
原告于金曼，女，1993年11月15日出生，汉族。
原告马德芹，女，1969年2月19日出生，汉族。
委托代理人杜桂兰，佳木斯市嵩晟法律服务所法律服务工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、代收法律文书。
被告于河，男，1967年10月28日出生，汉族。
原告于金曼、马德芹与被告于河土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告于金曼、马德芹的委托代理人杜桂兰、被告于河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金曼、马德芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还二原告18亩土地2013年度、2014年度、2015年度承包费25200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于金曼、马德芹系母子关系，原告于金曼与被告于河系叔侄女关系。2012年4月10日，原告于金曼父亲于水去世，二原告委托被告将案外人于水、二原告在佳木斯市郊区长发镇正合村的18亩土地代为管理，被告自行耕种一年后，将该诉争土地流转村委会，承包费用由被告领取，原告多次索要四年承包费及土地补贴费，被告以种种理由搪塞不予返还，原告的合法权益受到侵害，故诉至法院。
被告于河辩称：原告于金曼、马德芹系母子关系属实，原告于金曼与被告于河系叔侄女关系属实。二原告诉请不属实，案外人于水、二原告在佳木斯市郊区长发镇正合村的18亩土地由被告耕种是用于偿还案外人于水生前欠被告债务的抵顶，案外人于水生前从1998年至2011年耕种被告名下18亩土地，当时被告未收承包费用，2012年4月10日，于水去世，组织召开家庭会议，，案外人于水、二原告在佳木斯市郊区长发镇正合村的18亩土地由被告耕种至2026年，耕种目的偿还于水与被告的债务，所以，被告耕种是合理合法的，故被告要求法院依法驳回二原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于金曼、马德芹系母子关系，原告于金曼与被告于河系叔侄女关系。2012年4月10日，原告于金曼父亲于水去世，案外人于水、二原告在佳木斯市郊区长发镇正合村的18亩土地由被告耕种，2013年度、2014年度、2015年度，被告将该诉争土地转包，领取承包费用25200元，该款在被告处。2016年度，二被告与佳木斯市长发农民浆果专业合作社签订农村土地经营权流转合同书，将该18亩地转包，并领取该年承包费用。现原告与被告因2013年度、2014年度、2015年度承包费25200元归属发生争议，诉至法院。
上述事实，有原告二原告提交的二原告、被告身份证复印件、案外人于水户口登记卡、中华人民共和国农村承包土地经营权证、佳木斯市郊区长发镇正合村委会出具的证明、农村土地经营权流转合同书与被告提交的郝行书面证明、证人陈艳秋出庭作证、证人辛可心出庭作证及被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告于金曼、马德芹系佳木斯市郊区长发镇正合村村民，享有土地承包经营权，这是其基本的生存权利，是其社会生活的基本保障。2012年4月10日，原告于金曼父亲于水去世，于水、二原告依法在佳木斯市郊区长发镇正合村享有的18亩土地由被告耕种，根据佳木斯市郊区长发镇正合村委会出具的证明足以证实2013年度、2014年度、2015年度承包费25200元由被告领取，二原告诉请其依法享有土地承包经营权所产生承包费被告应依法返还的主张，本院予以支持。关于被告辩解因于水生前与其债务未清，被告耕种诉争土地用于抵顶债务的辩解意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据及庭审查明的事实来看，无法确认二原告丧失了据以生存的土地承包经营权，也无证据证实二原告、于水依法享有的土地用于抵顶被告债务的事实，故对被告辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于河于本判决生效后立即返还原告于金曼、马德芹2013年度、2014年度、2015年度承包费25200元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元由被告于河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 李光荣
人民陪审员 娄亚芹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 松
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第678号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡乙。
指定辩护人杨春梅，上海市大众律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人胡乙犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，由�院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员苏某某出庭支持公诉，被告人胡乙及辩护人杨春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日上午，胡甲电话联系被告人胡乙欲购买毒品，双方约定了毒品数量、价格及交易地点，后胡甲根据被告人胡乙要求将2000元毒资通过ATM机汇入被告人胡乙指定的账号。当日14时30分许，被告人胡乙至约定的上海市徐汇区南丹路XXX号郑家菜馆，将7.16克甲基苯丙胺毒品贩卖给胡甲时，被民警当场抓获，毒品被缴获。被告人胡乙在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡甲、杨某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押清单、称重记录、工作情况及有关照片，�款凭证、银行卡查询记录，手机微信截屏，上海市毒品检验中心毒品检验报告，收缴毒品专用单据，毒品尿样检测报告单，被告人胡乙的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡乙贩卖甲基苯丙胺毒品7克余，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人胡乙系累犯，应当从重处罚以及控辩双方关于被告人胡乙到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2018年7月3日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收；被告人胡乙的非法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 戴锦铨
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应�随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
……
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初14号
原告任某某，女。
被告罗某某，男。
原告任某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告任某某于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告任某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 李 彦
人民陪审员 梁旭波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 薛珺月
裁判文书拟稿纸
签发：
审核2：审核1：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第424号
上诉人（原审原告）：郑某。
委托代理人：胡某某。
被上诉人（原审被告）：徐某某。
上诉人郑某为与被上诉人徐某某合伙协议纠纷一案，不服越城区人民法院（2013）绍越商初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、俞琳琳参加的合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人之委托代理人胡某某，被上诉人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑某、徐某某及案外人禹某某、李某某于2009年3月28日签订合作协议书一份，约定四人各出资1／4成立机械租赁公司，后因未注册公司，四人以个人合伙形式进行经营。至2012年，四人将合伙财产即两辆吊车出卖，卖车所得汇入徐某某账户，其中50吨汽车吊卖得738000元，70吨履带吊卖得600000元，所得款项均汇入了徐某某的账户。2012年9月20日，郑某、徐某某及案外人禹某某、李某某就50吨汽车吊的转让款738000元签订一份车辆转让款分配协议，约定每人凭此协议向徐某某领取184500元。2012年12月24日，徐某某从银行取出现金10万元。现郑某请求法院判令徐某某立即向其支付合伙财产分配款334500元，并由徐某某承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：双方之间的合作协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对50吨汽车吊的转让款738000元，双方已签订分配协议，明确约定：日后各合伙人凭协议向徐某某领取，每人领取壹拾捌万肆仟伍佰元整。此分配协议合法有效，故对郑某起诉要求徐某某履行分配协议，分配给郑某1／4转让款即184500元的诉讼请求，该院予以支持。对70吨履带吊的转让款600000元，郑某起诉要求分得1／4，即150000元，徐某某对此比例没有异议，但认为已经交付了此笔款项。对于徐某某是否已将150000元交付给郑某，根据郑某陈述：四人的合伙金钱往来基本不出具收条。徐某某也对款项交付的过程进行了详细说明，且有银行取款凭证相互印证，基于双方之间合伙的交易习惯，可以认定徐某某已经将70吨履带吊的转让款分配给了郑某，故对郑某起诉要求徐某某支付70吨履带吊的分配款150000元的诉讼请求，该院�予支持。对徐某某主张的要求郑某提供收支依据及2012年5月份的还贷依据的抗辩，徐某某未提出反诉，该院不予处理。对徐某某请求扣除合伙总支出等抗辩，属于对合伙期间的债务承担进行分配，徐某某未提供在合伙期间的债务情况的相关证据，故该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、徐某某支付给郑某合伙财产分配款184500元，于判决生效后三十日内履行；二、驳回郑某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3159元，由郑某负担1417元，徐某某负担1742元，该款郑某已预交，徐某某在履行上述款项时一并支付给郑某。
上诉人郑某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一�原审法院认定双方之间存在金钱往来不出具收条的交易习惯错误。根据最高院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》规定，交易习惯是指当事人双方经常使用的习惯做法。“经常使用”不是“往常使用”，除了时间上指过往使用外，还必须是多次、反复使用。现双方合伙期间经营所得大多用于归还贷款，金钱交付的次数寥寥无几，且被上诉人也认为是基本不出具收条，并不是全部不出具收条，故原审法院认定双方存在不出具收条的交易习惯与事实不符。二、原审法院错误的扩大适用“交易习惯”这一法律概念。纵观我国法律，并无相关通过“交易习惯”来证明交付方式和是否实际交付的明确规定，交易习惯的作用是补充合同条款的一般解释性功能，原审法院显然扩大了交易习惯的使用范围。三、合伙除了“资合”这一特点外，还有“人合�这一特性。现双方因心生嫌隙产生合伙纠纷，在此情况下，对于15万元的现金支付不出具收条不符合常理。且双方于2012年9月20日对50吨汽车吊转让款已达成了分配协议，那么对2012年10月9日的履带吊转让款的交付也应有所依据，故原审法院的认定不符合生活情理。四、原审法院仅凭被上诉人提供的银行取款记录，且取款金额和支付金额并不相符，就认定被上诉人已交付给上诉人15万元现金缺乏证据基础。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的全部原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人徐某某在二审庭审中答辩称：本案讼争车辆在还款结束后又续租了3个月，上诉人对这3个月租期并没有要求被上诉人提供收据，在明细表上亦没有相关要求被上诉人出具收据的记载，故被上诉人交付给上诉人15万元没有�收据是符合情理的。在被上诉人支付给上诉人上述分配款时，另外两合伙人均在场，之所以没有书写分配协议，是因为被上诉人已将分配款交付给了上诉人。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人有无向上诉人实际分配讼争的70吨履带吊转让款。对此，上诉人认为没有实际分配，其主要理由是被上诉人未能提供相关的收条予以证实。结合本案实际，双方自2009年3月28日签订《合作协议书》以来，发生过多次金钱往来，均未出具过收据，上诉人亦无法举出双方在合伙期间出具过的任意一份收条，故本院对双方在合伙期间发生金钱往来而不出具收条的交易习惯予以认定。现被上诉人就实际分配给上诉人讼争70吨履带吊转让款的细节过程作出了合理的解释说明，并有相关的银行取款凭证以及案外合伙人禹某某、李某某的陈述佐证，本院认为被上诉人之举证已达到高度盖然性的证明标准，加之上诉人仅提供了50吨汽车吊的转让款分配协议，未能提供70吨履带吊转让款的分配协议，应当认为被上诉人已将本案讼争的70吨履带吊转让款实际分配给上诉人。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 俞琳琳
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 裘青清
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3841号
原告李云鹏，男，汉族。
委托代理人曾晓鸿、乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告库尔勒家家福商贸中心家家福超市（以下简称家家福超市）。住所地新疆巴州库尔勒市天山东路22号小区龙源大厦负*层。
代表人赖奎。
原告李云鹏与被告家家福超市买卖合同纠纷一案。本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾晓鸿到庭参加诉讼。被告家家福超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云鹏诉称，2013年3月至7月，其为被告家家福超市供应豆制品，口头约定按月结付。四个月后被告一直未付款，其即停止供货。2014年1月15日双方经结算，被告已转账支票形式支付货款10360元，其到中国银行兑付时，因被告拒不提供支票支付密码而无法兑付。请求判令被告家家福超市：1、支付货款10360元；2、支付逾期利息655.79元（10360元×6.33‰×10个月）。
被告家家福超市未到庭亦未书面答辩。
经本院审查，原告当庭陈述及中国银行转账支票证实原、被告双方买卖关系成立及应付款数额，原告的诉讼请求没有违反法律规定；本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告家家福超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告家家福超市于本判决生效之日起10日内支付原告货款元10360元及逾期利息支付逾期利息655.79元（10360元×6.33‰×10个月），合计11015.79元。
本案受理费37.69元，由被告家家福超市负担（在支付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院。
审判员 张军
二〇一五年二月三日
书记员 金梦
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01231号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人窦某某，男，1990年12月3日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。2015年7月21日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1158号起诉书指控被告人窦某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人窦某某于2015年7月21日凌晨0时许在重庆市渝中区南纪门某旅馆附近，先行收取徐某的购毒款500元，并约定分得部分毒品和好处费100元。被告人窦某某在本市渝中区南纪门附近购买毒品，后在本市渝中区南纪门某旅馆附近将净重为0.81克海洛因贩卖给徐某，并从中分得部分净重为0.06克海洛因和好处费100元后被公安人员人赃俱获。公安人员另从被告人窦某某身上查获净重为0.14克海洛因。公诉机关认为，被告人窦某某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、扣押清单、情况说明，证人徐某的证言，被告人窦某某的供述，鉴定意见毒品检验报告，提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人窦某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年5月20日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.95克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一五年九月十四日
书记员 袁霄媛
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初390号之一
原告：何奇，男，1981年7月1日生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：谢有兴，男，1963年7月10日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：石林板桥小官庄采石厂，经营者谢有兴，男，1963年7月10日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：孙敏，男，1963年3月21日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
本院受理原告何奇诉被告谢有兴、石林板桥小官庄采石厂、孙敏合同纠纷一案后，被告孙敏在开庭前于2016年9月6日向本院提出管辖权异议申请书，认为根据原告与被告谢有兴、何奇签订的《加工破碎石子承包协议书》第九条第2款有关“因违约引起对方损失的，尽可能友好协商解决，若协议不成时，可向本协议签订地人民法院提出诉讼”及第十条有关“本合同在昆明市盘龙区签订的”的约定，三方已约定因该合同违约产生纠纷的，管辖法院为昆明市盘龙区人民法院，申请将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”以及第一百二十五条关于“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”的规定，原告于2016年3月9日起诉到本院后，被告孙敏于2016年3月15日到庭领取本案民事起诉状副本，于2016年3月28日向本院提出申请要求中止审理本案并于2016年4月18日领取中止审理本案的民事裁定书。被告孙敏的上述行为，应视为其已对本案进行应诉，故被告孙敏于2016年9月6日提出管辖权异议申请不符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告孙敏的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李翠芬
审 判 员 王 燕
代理审判员 毕向红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汪云春
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2923号原告向家珍。委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告杜福成。委托代理人冉启荣，四川万民律师事务所律师。被告曾绍辉。原告向家珍诉被告杜福成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据被告杜福成的申请，追加曾绍辉作为本案被告参加诉讼，并由审判员刘琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向家珍及委托代理人邱勇、被告杜福成及委托代理人冉启荣到庭参加诉讼，被告�绍辉经本院通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向家珍诉称：2014年11月18日被告杜福成在我处借款338000.00元，约定2015年2月底偿还，后经我多次催收无果，请求判令被告杜福成偿还借款本金及利息。被告杜福成辩称：借款338000.00元不属实，实际借款是160000.00元，且都是帮原告出借，我已经向其偿还17万多元，请依法驳回原告的诉讼请求。被告曾绍辉辩称：我是在杜福成处先后借款8万元，我借钱时不知道是向家珍的钱，事后才知道这回事，我所借的钱，我偿还杜福成。经审理查明：2011年以来，被告杜福成先后数次在原告向家珍处借款，2014年11月8日，经双方确认借款金额33.8万元，并于当日由被告杜福成向原告向家珍�具“欠条，欠到向家珍现金叁拾叁万捌仟元正。（2014.11.8号以前的借条、欠条一律作废，其中今年春节前还向家珍贰万元正，其余每年底还捌万元正，4年内还清，双方按此依据为据，不能反悔）。立条人：杜福成。本金还完之后，再付给向家珍壹万元”的欠条一份。事后，向家珍经催收无果，诉讼来院。同时查明：2011年9月25日、11月27日被告杜福成向被告曾绍辉分别出借现金5万元、3万元，共计8万元，均系被告杜福成在原告向家珍处借款中支付，原告向家珍及被告曾绍辉均认可该8万元借款属实。上述事实，有原告向家珍提供的欠条，被告杜福成提供的被告曾绍辉的借条复印件、被告曾绍辉书写的证明等在案佐证，能够证明原、被告间的借贷关系成立。本院认为：原、被告间产生的民间借贷关系成立，其借款合同应依法予以保护。关于原告向家珍主张借款金额与被告杜福成抗辩的借款金额的认定：被告杜福成虽辩称借款本金为16万元，但不能提供相应证据予以佐证，且在其书写的条据上有欠款总额、还款计划及“本金还完之后，再付给向家珍壹万元”的明确表述及原告向家珍的陈述，可以确认双方的借款金额是33万元，另外8000元，原告向家珍在其陈述为借款利息。关于被告曾绍辉借款8万元，因该款实际出自于原告向家珍，且在诉讼中，原告向家珍明确表示可以由其偿还，故该借款应由被告曾绍辉直接偿还。关于原告向家珍主张的借款利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告向家珍该项诉讼主张，应自逾期还款之日，即2015年2月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：一、由被告杜福成、曾绍辉在2016年5月31日前分别偿还原告向家珍借款250000.00元、80000.00元，并分别按其借款金额自2015年2月18日起按年利率6%支付支付资金占用利息至本息还清为止。二、由被告杜福成偿还原告向家珍2014年11月8日前资金利息8000元。本案案件受理费6370元，由原告向家珍承担100元，被告杜福成承担4790元，被告曾绍辉承担1480元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于巴中市中级人民法院。审判员 刘 琦二〇一六年四月二十九日书记员 陈红竹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1366号
原告王伟铭。
委托代理人梁平，住广东省江门市蓬江区，系佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被告陈智明。
原告王伟铭与被告陈智明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理。原告王伟铭的委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告陈智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟铭诉称，2013年10月25日，被告以进行经营活动资金周转为由向原告借款，当日被告写下两份《借据》，确认被告分别向原告借款9000元和4000元的事实，借款期限均从2013年10月25日起至2013年11月10日止，并约定月利率为2%。2013年11月22日，被告又向原告借款，当日被告写下《借条》，确认向原告借款6000元的事实，借款期限从2013年11月22日起至2013年11月27日止，并约定月利率为2%。但借款期限届满后，被告未按约定清偿借款本金。2014年3月11日，被告支付了上述借款至2014年3月10日的利息，并清偿了借款本金3500元。此后，原告多次催收，被告至今仍未支付所欠的借款本金及利息。请求法院判令：1.被告陈智明偿还借款本金15500元，并按月利率2%的标准支付从2014年3月11日起至实际清偿之日止的利息（暂计至起诉之日为5177元）；2.诉讼费由被告承担。
被告陈智明没有答辩。
原告向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.借据、借条，证明2013年10月25日，被告向原告借款13000元，借款期限从2013年10月25日起至2013年11月10日止，月利率为2%。2013年11月22日，被告又向原告借款6000元，借款期限从2013年11月22日起至2013年11月27日止，月利率为2%。2014年3月11日，被告偿还了本金3500元，并支付了之前的借款利息，此后未支付过任何款项。
被告陈智明没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2，真实、合法，该系列证据可以证明被告向原告借款的事实及相关约定，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原、被告双方系朋友关系。2013年10月25日，被告向原告出具两张借据，分别载明“兹陈智明因资金周转问题，于2013年10月25日向小涌王伟铭借到现金人民币9000元整，还款日期2013年11月10日，每个月利息180元”和“兹乐从镇陈智明因资金周转问题，生意欠缺资金，向乐从小涌王伟铭借到现金人民币4000元，借款日期2013年10月25日，还款日期2013年11月10日，月利率为2%”。当日，原告以现金方式向被告支付了上述借款共计13000元。2013年11月22日，被告再次向原告借款6000元，并向原告出具借条，载明“兹乐从镇东村大澳经魁一巷3号陈智明因资金周转问题，向小涌王伟铭借到现金人民币6000元，以摩托车一台粤X×××××作为抵押。借款日期2013年11月22日，还款日期2013年11月27日，月利率为2%，即每个月的利息为120元”。同日，原告向被告支付了上述借款6000元。被告借款后，并未依约向原告偿还借款本金。2014年3月11日，被告向原告偿还了上述三笔借款截至2014年3月10日的利息，并向原告偿还了借款本金3500元。后被告未再向原告支付或偿还过任何款项。原告遂于2015年8月5日向本院提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据被告向原告出具的借条、借据，以及被告在庭前向原告提交的《申请书》，可以确认被告向原告借款、双方约定了借款期间的利息以及原告已经向被告支付借款的事实，但被告借款后并未依约向原告偿还相关的借款本金，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还尚欠的借款本金15500元，并从2014年3月11日起按月利率2%的标准计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告陈智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈智明于本判决生效之日起十日内向原告王伟铭偿还借款本金15500元，并从2014年3月11日起按月利率2%的标准计付利息至实际清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为158.46元（原告已预交），由被告陈智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年十月十日
书 记 员 马慧璇
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第825号
原告奚某。
委托代理人沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告奚某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奚某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一五年九月八日
书记员 刘亚静
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终331号上诉人（一审原告）：刘明胜，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：赵月华，白山市法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：庄长海，1964年3月16日生，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曹天华，1963年6月5日生，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张立君，1961年12月7日生，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。上诉人刘明胜因与被上诉人庄长海、曹天华、张立君财产损害赔偿责任纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘明胜上诉请求：撤销原审判决，依法改判，支持我的诉讼请求。事实与理由：1、一审遗漏必须参加诉讼的当事人李成贵、抚松北岗镇人民政府和国网抚松供电公司。2、一审法院认定《租地协议书》无效是错误的。李成贵有合法承包经营权。3、一审对于庄长海、曹天华、张立君的证据未采信，就充分说明了李成贵的合法承包经营权。4、一审认定事实错误，我已提供充分证据证明在土地上种植了油松、高丽瓜根等作物。庄长海、曹天华、张立君一审中主动调解行为也证明了侵权事实的存在。庄长海、曹天华、张立君辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。刘明胜向一审法院起诉请求：1.归还属于自己的土地(松露线段142至146号)；2.要求赔偿我被损坏作物损失8万元。事实和理由：刘明胜在松露段142号至146号土地被庄长海、曹天华、张立君占用，土地上的作物被庄长海、曹天华、张立君损坏，经多次协商不成，请求法院依法判令庄长海、曹天华、张立君归还属于我的土地并赔偿作物损失8万元。一审法院认定事实：1986年6月9日，抚松县北岗镇人民政府与抚松供电局签订了《关于送电线路通道内种植人参的协议》，协议约定抚松供电局(甲方)同意抚松县北岗镇政府(乙方)在松露巡线42＃-46＃通道内种植人参，乙方应遵下列条件，协议其它条款内容对乙方应遵守的规则及注意事项进行了约定，但没有约定协议的履行期限，该地块实际交由北岗镇村民李成贵种植人参，李成贵自1988年开始种植人参，共种植500丈，1988年8月15日，抚松供电局按每丈1元，向李成贵收取租金500元。4年起参后，因该地无法再种人参，李成贵即在该地种植黄豆及玉米。2012年5月5日，李成贵与刘明胜签订了《租地协议书》，约定将本案诉争地租赁给刘明胜使用，租赁期限为2012年5月5日至2022年5月5日，租金为每年1300元。2016年5月，庄长海、曹天华、张立君在本案诉争的地块全部种植了沙参。刘明胜称庄长海、曹天华、张立君种植沙参时，将刘明胜栽种的3万棵油松及高丽瓜根全部损毁。庄长海、曹天华、张立君提交2004年6月5日抚松县供电局综合服务公司与徐锡来签订的协议书(复印件)，证明庄长海、曹天华、张立君对诉争土地具有合法的使用权，并称种植沙参“旋地”前该地块都是荒草，没有发现任何作物及树苗。一审法院认为，关于刘明胜要求庄长海、曹天华、张立君返还诉争土地问题，1986年6月9日抚松供电局与抚松县北岗镇人民政府签订的《关于送电线路通道内种植人参的协议》，该协议未约定履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，该协议的主要目的是种植发展人参，依自然规律，人参在同一地块只能种植一次，不能重复种植，通常情况下人参的生长周期为3至6年，故该协议履行期限按交易习惯应确定为人参全部起货时止。该协议中松露巡线42＃-46＃通道内用地实际交由北岗镇村民李成贵自1988年开始种植人参，李成贵向抚松供电局按每丈人参1元一次交纳了租金500元，4年后种植结束，合同履行届满，双方权利、义务终止，承租人再无权承租或转租，故李成贵与刘明胜于2012年5月5日签订的《租地协议书》无效，刘明胜要求庄长海、曹天华、张立君返还诉争土地的主张，不予支持。庄长海、曹天华、张立君主张对诉争的土地具有合法使用权，未提交协议书原件，故对该主张不予支持。关于刘明胜主张的种植物损失问题，当事人对其主张应当提供证据，刘明胜称租赁期间，在诉争的土地上种植了油松3万棵及高丽瓜根，因庄长海、曹天华、张立君种植沙参“旋地”被全部损毁，要求庄长海、曹天华、张立君赔偿经济损失8万元，刘明胜提交证人曹某某证言证明2006年5月为原告种植3万棵油松，发生在刘明胜租赁之前，与刘明胜主张的种植时间相差久远，故对该证据不予采信，证人马某某证言证明刘明胜于2014年找其收购了1千多斤高丽瓜根，但不能证明其用途，无法证明与其主张损失具有关联性，刘明胜提交的邢禄海出具的1400元“旋地”劳务费收据，不能证明为本案诉争的土地提供劳务产生的费用。故刘明胜对其主张所提交的证据不足，退一步讲即使刘明胜种植了油松及高丽瓜根，庄长海、曹天华、张立君已翻地种植了沙参，无法恢复原貌，刘明胜提供的现有证据，法院亦无法认定或酌定其损失情况。故刘明胜要求赔偿损失诉讼主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回刘明胜的诉讼请求。案件受理费1800元，由刘明胜负担。本院二审期间，刘明胜围绕上诉请求依法提交如下证据：书面证人证言并申请证人于某某、曹某某出庭，用以证明其存在相关损失。另提交刘明胜与李成桂签订的承包土地协议书一份，证明2012年5月5日双方签订的租地协议书是续签合同，不存在时间不符的问题。本院组织当事人进行了质证。庄长海、曹天华、张立君质证认为，对证人证言皆有异议，而对于协议书从时间上看是2011年5月6日，不属于新证据，原审时刘明胜没提交到法庭，因此二审不予质证。对二审当事人争议的事实本院认定如下：刘明胜向法庭提交的证据无法证明其对本案争议地块享有合法使用权，故本院对刘明胜提交的证据拟证明的问题不予确认。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘明胜主张庄长海、曹天华、张立君归还松露线段142号至146号土地，并赔偿损失，刘明胜应当向法院提供充分证据证明其对本案诉争土地有合法使用权及其存在合理损失。但刘明胜向法院提供的证据仅能证明其与李成贵之间存在租地协议，无法证明李成贵对本案诉争土地有合法使用权。而庄长海、曹天华、张立君向法院提供的证据能证明其三人对本案诉争土地有合法使用权，虽然刘明胜对此不予认可，但刘明胜并未提供充分的反驳证据予以证明。根据上述规定，刘明胜应当承担举证不能的法律后果。综上所述，刘明胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由刘明胜负担。本判决为终审判决审 判 长  綦家通审 判 员  林 梅代理审判员  闫 靓二〇一七年六月九日书 记 员  杜文广
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初173号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨伟将，男，1985年8月20日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2010年3月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币1000元，2011年5月27日刑满释放；2013年3月19日因盗窃被三门县公安局行政拘留15日。2015年10月6日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年10月20日经三门县人民检察院批准被逮捕。
辩护人梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]170号起诉书指控被告人杨伟将犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人杨伟将及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人梅文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年10月4日凌晨，被告人杨伟将酒后来到三门县海游街道海丰路3号楼房，发现该楼房的一楼前门未锁，其进入楼房内，被告人杨伟将到达301室出租房某口并敲门，谎称自己是李某的朋友，骗取被害人李某开门后，杨伟将强行闯入房间内，将被害人放于室内床上一只手提包内的500元现金抢走，随即逃离现场。
针对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人杨伟将供述、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为被告人以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人杨伟将及其辩护人认为被告人进入被害人房间后才产生抢劫的念头，并非入户抢劫。
经审理查明：2015年10月4日凌晨，被告人杨伟将酒后来到三门县海游街道海丰路3号楼房，发现一楼前门未锁，遂进入楼房来到301室门口，骗开被害人李某房某后，强行闯入房间内，将被害人放在床上一只手提包内的500元现金抢走，随即逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人杨伟将的供述，证明内容有：2015年10月3日晚上，其和朋友一起在三门县城区吃饭喝酒。10月4日凌晨1点左右，其听说其以前女朋友“小霞”住在三门县城建局旁边，来到三门县城建局对面海丰路3号那幢楼发现大门开着就进去找“小霞”，其敲了一楼的房某没人开门，又来到三楼301房间敲门，骗里面一个女的开了房某之后，直接挤进房间里，那个女的很紧张问其是谁，并叫救命，其发现这个女的并不是“小霞”，床头放着一个手提包，里面的钱露出来了，其就把手提包里的钱拿走跑了。
2、被害人李某的陈述，证明内容有：2015年10月4日凌晨，其在租住的三门县海游街道海丰路3号3楼前间洗脸，听见有人敲门，其和敲门的人对话了几句，以为是其朋友罗某，就将门打开了，一个不认识的满身酒气的男子闯进房间里，其喊救命，那个男的拿了其手提包里的五百多元钱，并威胁其不准报警后跑了。
3、证人罗某的证言，证明2015年10月4日1时46分，其接到李某电话，李某很紧张的告诉其一个男的到她的房间将她的五百多元钱抢走了，语气很害怕。其赶到海丰路3号之后和李某一起去找那个男的，看见一个很像那个男子的人打的走了。
4、证人叶某的证言，证明2015年10月4日凌晨1点多，其走到海丰路家门口是听见楼上有人喊救命，在一楼楼道里遇见一个男子急匆匆从楼梯下来，和其擦肩而过，接着楼上的女租客追下来说钱被抢走了，其和那个女租客以及女租客的一个男性友人一起追到外面，看见那个男的上出租车跑了。
5、证人杨某的证言，证明2015年10月3日晚上，其和杨伟将在金三峡火锅吃饭喝酒，到凌晨0时许，其吃完回家，杨伟将不知道干嘛去了。10月2日其打电话给杨伟将时，杨伟将告诉其在喜乐登歌厅找到他女朋友在里面上班，要他女朋友还钱。
6、证人朱某的证言，证明2015年10月4日凌晨2点左右，其开出租车在三门县城建大厦旁边载了一个男人上车，后面有人追过来，那个乘客叫其快点开，到了新兴街和平安路交叉口，那个男的就下车了。
7、现场勘验笔录及照片，证明案发现场的情况。
8、辨认笔录及照片，证明被害人李某、证人罗某辨认被告人杨伟将，被告人杨伟将辨认作案地点的情况。
9、陌陌动态照片、人员档案、补充侦查报告书，证明被告人杨伟将提供的信息无法查找到一个叫“小霞”的女子。
10、接警单，证明被害人报警被抢走财物的情况。
11、前科材料，证明被告人杨伟将的前科情况。
12、归案经过，证明被告人杨伟将到案的情况。
13、户籍证明，证明被告人杨伟将的身份情况。
关于被告人杨伟将及其辩护人提出被告人进入被害人房间后才产生抢劫的念头，并非入户抢劫的辩解，经审查，被告人杨伟将深夜酒后骗开独居的被害人房某后，不顾是否认识被害人直接强行进入房间，足以让被害人产生恐惧而不敢反抗，且被告人杨伟将进入房间后并无找人的行为，而是直接将被害人的财物抢走，其行为与其自称当晚寻找女朋友“小霞”明显不相符，足以认定为入户抢劫，故对被告人及其辩护人的辩解不予采纳。
本院认为，被告人杨伟将以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨伟将系累犯，依法予以从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人的违法所得予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨伟将犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2026年12月5日止。）
二、被告人杨伟将退赔给被害人李莉莉人民币五百元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 啸
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年十二月八日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；……
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4652号
原告杨某某，女，25岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人韩艳滨，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告赵某某，男，26岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人韩艳滨，被告赵某某及其委托代理人李永东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年12月3日登记结婚，于2014年6月25日生育男孩赵某甲，随着婚姻生活中更加深入的了解，双方经常因为家庭琐事争吵，导致夫妻感情已经破裂，无法共同生活。故请求法院判令原被告离婚；婚生男孩赵某甲由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300元直至子女十八周岁止；原被告婚姻关系存续期间于2015年1月购买蒙DPG7**号大众速腾轿车一辆，此系夫妻共同财产。要求被告给付原告夫妻共同财产折款70000元；除此之外原被告没有其他共同财产及债权债务。另外要求被告返还原告金手链一条、金戒指一枚、金耳钉一副、金项链一条，价值共计人民币18000元。并判令婚生男孩每周与原告共同居住一天。
被告辩称，同意离婚，同意婚生男孩赵某甲由被告抚养，原告每月支付子女抚养费500元至子女十八周岁止，同时为了不影响子女成长，不同意原告探视子女；不同意分割蒙DPG7**号大众速腾轿车一辆，此车虽登记在被告名下，但是实际出资人是被告的父亲赵某祥及母亲马某华，且购车时向被告叔叔赵武某借款50000元，此车权属系被告的父亲及母亲，不属于夫妻共同财产。被告在工地上班，每年仅工作几个月，每月收入4000到5000元，根本没有经济能力购买汽车。双方没有共同财产及债权。原告已经将金手链等金首饰带走，原告要求被告返还原告金手链、金戒指、金耳钉、金项链没有依据。
经审理查明，原告杨某某与被告赵某某于2012年12月3日经政府登记结婚，于2014年6月25日生育男孩赵某甲，双方于2015年1月15日购买蒙DPG7**号大众速腾轿车一辆，购买时价格为142800元。庭审时，原被告均同意对上述车辆按照价值142800元予以分割，原告要求被告给付共同财产这价款70000元。原被告共同债务有因购车借赵武某人民币50000元。2015年6月24日车辆所有人变更为赵某祥。
上述事实，有原被告的陈述、结婚证、银行客户交易明细对账单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨某某起诉要求与被告赵某某离婚，庭审中经本院做原被告的和好工作，原告仍坚持要求离婚，可认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告杨某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。原被告婚后生育男孩赵某甲，原告要求由被告抚养子女，被告亦同意抚养，应当尊重原被告意见，并由不抚养子女的一方支付子女抚养费。关于蒙DPG7**号大众速腾轿车，因系夫妻婚姻关系存续期间购买，该车辆应属夫妻共同财产，原被告购买该车辆价格为142800元，诉讼中被告同意按此价格分割，原告仅主张分割70000元，是对自己权利的自治处分，不损害被告及他人利益，且被告赵某某亦要求车辆归被告所有，故本院予以支持。被告赵某某在原告起诉离婚期间将涉案车辆过户给其父亲赵某祥并更改了车牌号，但不影响原告主张依法分割夫妻共同财产的权利。从本院调取的银行存款记录看，2015年1月12日由被告叔叔赵武某账户转入原告账户50000元，与被告提交的转账凭证的时间、账户、账号、数额相一致，且原告的账户于2015年1月15日刷卡消费142800元，可认定赵武某存在原告账户中的50000元用于购买涉案车辆，该50000元系夫妻共同债务。原告杨某某称在购买涉案车辆时其母亲出资30000元，被告对此不予认可，且原告没有提交相关证据予以佐证，故对原告主张的该笔共同债务本院不予认可。原告杨某某要求被告赵某某返还其金手链一条、金戒指一枚、金耳钉一副、金项链一条，价值共计人民币18000元，因被告不予认可，且原告并未举出相关证据予以证明上述首饰在被告处，故对原告的该项主张本院不予支持。被告赵某某称向其父亲借款63000元，亦没有提交相关证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告要求对欠其父亲63000元作为共同债务进行分割的请求本院不予支持。案外人可收集证据后另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告赵某某离婚；
二、婚生男孩赵某甲由被告赵某某抚养，原告杨某某每月支付子女抚养费300元，自2015年9月起至子女独立生活时止，限每月10日前付清当月抚养费；
三、原告杨某某于每月1日、15日行使子女探视权各一次，被告赵某某应予以协助；
四、原被告共同财产蒙DPG7**号大众牌轿车归被告赵某某所有，原被告共同债务欠赵武某50000元，由被告赵某某于判决生效后偿还；被告赵某某于判决生效后十日内给付原告杨某某共同财产折款人民币45000元；
五、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原告杨某某负担35元，被告赵某某负担40元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一五年八月十四日
书记员 宋 佳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第252号
申请人晋江市人口和计划生育局。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人戴庆阳，中共晋江市东石镇委员会副书记。
委托代理人吴俊龙，晋江市东石镇人民政府计生办主任。
被执行人张清爽，男，1982年4月18日出生，汉族。
被执行人林金花，女，1985年10月27日出生，汉族。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人张清爽、林金花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人张清爽与叶宝丽于2007年2月17日生育第一胎（女），2010年5月12日在广东省深圳市龙岗区人民法院调解离婚。被执行人张清爽、林金花于2010年11月登记结婚，2011年2月17日生育第二胎（女），2013年2月15日生育第三胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2029号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人张清爽、林金花征收社会抚养费123921元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年8月9日送达上述决定书给被执行人张清爽、林金花，于2014年1月9日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只缴纳社会抚养费93000元。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张清爽、林金花不完全履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第2029号征收社会抚养费决定书未缴纳的社会抚养费30921元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年四月二十四日
书记员 许珊俐
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3281号
原告：丰坤明，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：高雪梅，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：高丙亮，男，汉族，住沂南县。
被告：杜恒堂，男，住沂南县。
被告：任树坤，男，汉族，住沂南县。
共同委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂公司）。
诉讼代表人：董健，经理。
委托代理人：蔡振兴，公司职工。
原告丰坤明与被告高丙亮、杜恒堂、任树坤、大地财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理，2014年1月16日依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰坤明及其委托代理人高雪梅、被告高丙亮、杜恒堂、任树坤共同委托代理人徐兴涛、被告大地财保临沂公司委托代理人蔡振兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高丙亮驾驶鲁Q2XX**号客车沿省道229线由北向南行驶至肇事地点，向左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的鲁Q7XX**二轮摩托车相撞，造成原告受伤致残、车辆受损的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计100647.6元。
被告高丙亮、杜恒昌、任树坤辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q2XX**号客车登记车主为被告杜恒堂，实际归被告任树坤所有；被告高丙亮系雇佣的驾驶员，该车已投保交强险，同意按法律规定承担赔偿责任。
被告大地财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q2XX**客车在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
审理查明：2013年8月2日20时10分许，被告高丙亮驾驶被告任树坤所有的鲁Q2XX**号“江淮牌”小型普通客车沿省道229线由北向南行驶至肇事地点，向左转弯时，与由南向北行驶的原告丰坤明未取得机动车驾驶资格驾驶的鲁Q7XX**号“宗申牌”普通二轮摩托车相撞，造成原告丰坤明受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告高丙亮驾驶肇事车辆驶离现场，后于当晚到沂南交警大队投案。2013年8月19日临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告高丙亮在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全、事故发生后未保护现场的违法行为，是导致此次事故发生的全部原因为由，作出被告高丙亮承担该事故的全部责任，原告丰坤明无事故责任的道路交通事故认定书。原告丰坤明受伤后在沂南县人民医院住院治疗21天，花医疗费16023.7元；2013年9月17日，原告丰坤明二次住院16天，花医疗费6633.9元；原告住院期间被告任树坤为其垫付医疗费17023.70元。2013年10月31日原告丰坤明伤情经临沂金成法医鉴定所鉴定为左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残、误工损失日120日。原告丰坤明支出鉴定费860元。2013年10月22日，原告所有的鲁Q7XX**号“宗申牌”二轮摩托车及衣物损失，经沂南县价格认证中心鉴证损失为950元，原告支出鉴定费50元；原告支出看车费800元，诉讼中原告支付邮寄费179元。原告丰坤明自2012年6月12日至本次事故发生时一直在红嫂家政历山路店工作。
另查明：肇事车辆鲁Q2XX**号客车登记车主为被告杜恒堂，实际归被告任树坤所有；被告高丙亮系雇佣的驾驶员；该车在被告大地财保临沂公司投保交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通认定书、住院病历、住院诊断证明、医疗费单据、伤残鉴定书、交通费单据、邮寄费单据、提供劳动合同、工资表及房屋租赁合同等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事故的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告高丙亮驾驶被告任树坤所有的鲁Q2XX**号江淮牌小型普通客车沿省道229线由北向南行驶至肇事地点，向左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶未取得机动车驾驶资格的鲁Q7XX**号“宗申牌”普通二轮摩托车相撞，造成原告丰坤明受伤，两车损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及双方当事人认可证实。因被告高丙亮实施的驾驶机动车未确保行车安全、事故发生后未保护现场的违法行为是导致事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告高丙亮承担事故全部责任、原告丰坤明无事故责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。因被告大地财保临沂公司是肇事车辆鲁Q2XX**号“江淮牌”小型普通客车的交通事故责任强制保险售后服务与理赔机构，应当对原告的损失在交强险各分项限额内先行赔偿，其余损失应由被告任树坤按照事故责任赔偿；被告高丙亮系受雇佣的驾驶员、被告杜恒昌系登记车主均不承担赔偿责任；鉴于原告丰坤明在县城居住并在红嫂家政历山路店工作的事实，其误工费、伤残赔偿金按照城镇居民计算为宜；根据原告受伤部位及程度，原告误工日期确定120日为宜；由于原告仅提供其护理人员的工资证明，未提供劳动合同、企业营业执照、组织机构代码、工资表等合法有效证据，故其主张的护理费应按其实际身份农村居民标准计算；原告丰坤明主张赔偿的交通费、根据其住院时间及路途远近，酌情认定400元为宜。因原告丰坤明身体受损伤构成十级伤残，不可避免地给其造成一定精神痛苦，应该有一定的精神抚慰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告丰坤明医疗费10000元、伤残赔偿金51510元、护理费1644.28元（44.44元／天×37天）、误工费8400元（70元／天×120天）、财产损失950元、交通费400元、精神抚慰金1000元，共计73904.28元。
二、原告丰坤明剩余的医疗费12657.6元、住院生活补助费296元（8元／天×37天）、伤残鉴定费860元、价格鉴证费50元、邮寄费179元、看车费800元，共计14842.6元由被告任树坤赔偿（被告任树坤已垫付费用17023.70元）。
三、驳回原告要求被告杜恒昌、高丙亮承担民事赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告其它诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，保全费820元、共计1976元，由被告任树坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一四年五月十四日
书记员 冯永强
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5063号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住址青岛市黄岛区
法定代表人董华锋，职务局长
被执行人青岛泰发集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人冯学楼。
(2016)鲁0211执5063号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛泰发集团股份有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字（2015）第067号处罚决定书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人青岛泰发集团股份有限公司交来案款13213.76元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字（2015）第067号处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵莹芳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第26号
原告彭小马。
委托代理人朱纪朋。
被告江苏柏伦宝船业有限公司，住所地：扬中市西来桥镇。
法定代表人薛建伟，该公司董事长。
委托代理人陆廷贯。
原告彭小马与被告江苏柏伦宝船业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱纪朋、被告的委托代理人陆廷贯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小马诉称：2011年12月15日、16日、17日，被告分别向原告租用一条小船作2600T自航起重船倾斜试验，租金300元，租4条小船用于打涝气囊，每条船300元，计1200元，同时17日租一条小船在2600T自航船附近巡视，计3600元，被告累计欠原告租金5100元，故诉至法院，要求被告偿还租金5100元并承担本案诉讼费。
被告江苏柏伦宝船业有限公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年9月14日，被告江苏柏伦宝船业有限公司向原告彭小马租用1条小船使用一天，作2600T自航起重船倾斜试验，租金300元，被告单位经办人石荣方、质检部负责人王龙均签名认可。2011年12月14日，被告为防止外来船舶碰撞，向原告租用一条小渔船，每天租金300元，租期12天，共计3600元，被告单位经办人石荣方、单位分管副总均签名认可。2011年12月17日，被告为打捞气囊，又向原告租用4条小机动船，每条船租金300元，计1200元，被告单位经办人石荣方、单位分管副总均签名认可。综上，被告单位共计欠原告租金5100元，后原告索款无着。故引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印证、协议、江苏柏伦宝船业有限公司合同会签表、江苏柏伦宝船业有限公司外协申请表、申请、江苏柏伦宝船业有限公司内部业务联系单等证据予以证实，与原、被告的委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告租金人民币5100元的事实，有原告提供的、被告单位经办人、分管领导签名认可的申请、合同会签表为凭，被告的委托代理人亦当庭认可有租赁船舶这个事实，故本院予以确认。原告要求被告偿还租金之请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏柏伦宝船业有限公司欠原告彭小马租金5100元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏柏伦宝船业有限公司负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一四年三月二十日
书记员 姚 煜
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铅刑初字第108号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人邹某，务工，；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月4日被铅山县公安局刑事拘留，2015年5月19日被铅山县公安局取保候审，2015年6月25日经铅山县人民法院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2015）第100号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2015年5月4日7时10分许，被告人邹某驾驶赣H×××××号小型普通客车从乐平市往福建方向行驶，途经铅山县汪二镇火田村一组路段时，由于邹某驾驶车辆注意力不够集中，对路面观察不够仔细、未确保安全行驶，其驾驶的车辆与在道路右沿同向行走的陈某丙发生碰撞，造成陈某丙当场死亡、车辆受损的一起道路交通事故。经铅山县公安局交警大队事故认定，被告人邹某负本次事故的全部责任，陈某丙不承担本次事故责任。
案发后，被告人邹某到铅山县公安局交警大队投案自首。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人邹某违反道路运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人邹某的刑事责任。案发后，被告人邹某与被害人家属就民事部分达成协议，取得了被害人家属的谅解，同时被告人具有刑法第六十七条第一款规定的处罚情节。故建议对被告人邹某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并可适用缓刑。
被告人邹某对起诉书指控事实无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后被告人邹某与被害人家属就民事部分达成调解协议，除交强险依法赔付外，另行赔偿人民币80，000元，现已履行完毕。被害人家属出具谅解书对被告人邹某的行为表示谅解。
被告人邹某对犯罪事实供认不讳，并有证人陈某甲、陈某乙的证言，现场勘验笔录及现场照片，尸体检验报告，赣饶鉴（2015）车鉴第401号司法鉴定意见书，铅鹅司鉴字（2015）第12号尸体检验报告，铅公交认字（2015）第A228号道路交通事故认定书，调解协议，收条，谅解书，归案情况说明，常住人口信息表等证据证明。
上述证据均经法庭举证、质证，各证据来源真实、合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，造成与被害人陈某丙发生碰撞的交通事故，致被害人陈某丙死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邹某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；在事故发生后，被告人邹某和被害人家属就民事部分达成调解协议，约定除交强险赔付外，另行赔付被害人家属人民币80，000元，现已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。故决定对被告人邹某从轻处罚，并认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡剑武
二〇一五年七月九日
书 记 员 邱 玲
附本判决书适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民二终字第146号
上诉人（原审原告）岳阳精诚物业管理有限公司。
法定代表人冯虎清，董事长。
委托代理人吴用平，湖南用平律师事务所律师。
委托代理人凌怀兴，湖南用平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）岳阳职业技术学院。
法定代表人张建，院长。
委托代理人周果，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人李雨枝，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人岳阳精诚物业管理有限责任公司（以下简称精诚物业公司）与被上诉人岳阳职业技术学院（以下简称岳阳职院）物业服务合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员万大洋、陈值参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人精诚物业公司的委托代理人吴用平、凌怀兴，被上诉人岳阳职院的委托代理人李雨枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：精诚物业公司从2007年为岳阳职院提供物业（保安）服务。2012年2月，双方签订了物业服务期限为2012年2月9日至2013年2月8日的《物业（保安）服务协议》，由精诚物业公司为岳阳职院提供物业保安服务，双方对服务内容、期限、付款方式、权利义务进行了约定。
上述合同履行完毕后，双方续签了物业服务合同，服务合同履行期限为2013年2月9日至2013年7月8日，并签订了物业（保安）服务合同的补充协议，在此协议中第三条付费方式规定“1、次月凭保安银行工资发放清单或有保安本人签字的最低工资清单以及正规发票报领上月基本服务费。2、保安保险含在服务费中，凭有效凭证（有效凭证要入账的，可用复印件）单独报领，但总额不得超过约定值，超过部分由精诚物业公司自行解决。3、每月支付59000元。”；第九条违约责任第3项规定了“岳阳职院无正当理由逾期支付服务费，应按每逾期一天向精诚物业公司支付违约金500元”。双方物业合同履行到期后，岳阳职院进行物业服务合同招标，精诚物业公司未能中标，但岳阳职院于2013年8月14日向精诚物业公司发出告知函，要求其继续提供服务至2013年8月19日，将给付精诚物业公司除物业服务费外80633元，并告知精诚物业公司于2013年8月19日退场。据此，精诚物业公司向岳阳职院继续提供物业服务，直至2013年8月25日退场，但岳阳职院因精诚物业公司没有按时退场而未给付80633元。另查明，岳阳职院从2012年5月14日起到2013年10月25日向精诚物业公司分七次支付了自2012年2月9日至2013年8月25日期间的物业服务费。
原审法院认为，岳阳职院与精诚物业公司签订的《物业（保安）服务协议》、《物业（保安）服务合同的补充协议》合法、有效，双方应按照合同全面履行自己的义务，上述合同现已履行完毕。精诚物业公司要求岳阳职院承担逾期支付服务费的违约责任，提交的证明仅能证明岳阳职院实际支付服务费的时间与服务费，但双方在支付服务费方式上进行了明确的约定，精诚物业公司尚不能证明按合同约定在其提交相关的财务票据后岳阳职院无正当理由逾期付款的事实；另岳阳职院在实际支付服务费过程中，精诚物业公司也未向岳阳职院提出异议，故精诚物业公司要求岳阳职院承担违约责任的诉讼请求，不予支持。双方在上述合同履行完毕后，岳阳职院向精诚物业公司发出告知函，提出延长物业服务合同履行期间并给付精诚物业公司除服务费外80633元，精诚物业公司也表示接受，双方达成一致。精诚物业公司提供了相应的物业服务，岳阳职院也支付了物业服务费，该合同成立且已履行期限届满，岳阳职院应按照其承诺给付精诚物业公司80633元，故精诚物业公司要求岳阳职院给付精诚物业公司80633元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、岳阳职院在判决生效之日起十日内给付精诚物业公司人民币80633元。逾期应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回精诚物业公司要求岳阳职院承担违约责任的诉讼请求。案件受理费9630元，由精诚物业公司负担7814元，岳阳职院负担1816元。
一审判决后，精诚物业公司不服，上诉称：岳阳职院逾期支付物业管理费，依法依约应当承担违约责任。首先，岳阳职院在2012年2月9日到2013年2月8日期间违约逾期付款属实；其次，2013年2月9日后，虽然双方约定岳阳职院在精诚物业公司出具正规发票和工资单等凭证后再付款，但实际操作中只有在精诚物业公司请求付款的要求得到岳阳职院同意后，精诚物业公司才会开具相关发票给岳阳职院审批付款，而岳阳职院从未要求精诚物业公司提供工资单。因此，在此期间，岳阳职院也是逾期付款的。岳阳职院应当承担证明精诚物业公司未按时提供相关凭证的举证责任。精诚物业公司未在岳阳职院逾期支付服务费时提出异议，不代表放弃对岳阳职院违约责任的追究，也不构成对违约行为的默认。岳阳职院理应承担支付违约金502500元的违约责任。
岳阳职院辩称：岳阳职院已经按照合同约定定期支付了服务费，不应当支付违约金，精诚物业公司主张按照补充协议约定的500元一天主张违约金毫无事实依据。
二审期间，精诚物业公司和岳阳职院均未提供新的证据。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，精诚物业公司和岳阳职院先签订《物业（保安）服务协议》，合同履行期为2012年2月9日至2013年2月8日，后签订《物业（保安）服务合同的补充协议》，合同履行期是2013年2月9日至7月8日。上述两份合同履行期限不同，约定内容也有不同，故所谓《补充协议》，实属重新签订合同，其约定对已履行的《服务协议》没有约束力。双方当事人在不同的履行期内，应当按照相对应的合同约定履行其权利义务。《物业（保安）服务协议》没有约定付款条件，同时也没有约定违约金，因此岳阳职院延迟付款虽属于违约，但精诚物业公司亦不能向岳阳职院主张违约金。《物业（保安）服务合同的补充协议》虽然约定了违约金条款，同时也约定了付款条件，即付款前，精诚物业公司应当先开具正规发票和工资单，岳阳职院在未得到上述票据前，可以行使后履行抗辩权不支付对应的服务费。因此，在精诚物业公司既未能证明其开具正规发票和工资单准确时间，又未能提供证据证明在合同实际履行中双方变更了合同约定的情况下，不能仅凭支付服务费的时间就推定岳阳职院违约迟延支付，故该公司也不能主张违约金。精诚物业公司提出岳阳职院违约，且开具正规发票和工资单又是本公司的合同义务，则应由本公司承担证明自己恰当履约的举证责任，而非由岳阳职院对不能行使抗辩权且对所谓“精诚物业公司未按时提供相关凭证”构成违约的事实进行举证。精诚物业公司关于合同在实际操作中变更了约定和应由岳阳职院举证证明精诚物业公司未按时提供相关凭证的上诉理由不能成立，本院不予支持；其关于未提出异议不代表对违约行为的默认的上诉理由成立，但并不足以支持其上诉请求。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8825元，由岳阳精诚物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 孟 君
审 判 员 万大洋审判员陈值
二〇一四年九月九日
代理书记员 冯 媛 君