wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行审字第00017号
申请执行人商丘市环境保护局，住所地府前路市政府一号综合楼12层。
法定代表人步兴亮，局长。
被申请执行人商丘市睢阳区坞墙镇陈楼塑料颗粒厂，住所地商丘市睢阳区坞墙镇陈楼村。
法定代表人张金叶，厂长。
申请执行人商丘市环境保护局于2015年9月22日向本院申请执行其于2015年5月18日对商丘市睢阳区坞墙镇陈楼塑料颗粒厂作出的商环罚决字（2015）3008号行政处罚决定书。本院已依法受理，对其作出的行政处罚决定具体行政行为进行审查期间，申请执行人依未到申请执行期限为由，撤回执行申请。
经审查，申请执行人自愿撤回执行申请，是其真实意思表示。本院认为申请执行人在申请执行过程中，具有处分执行申请权的权利，起撤回执行申请不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人商丘市环境保护局撤回执行申请。
审判长 陈宝凤
审判员 李书强
审判员 陈 超
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 雷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第438号
原告陈创，男，1983年12月15日出生。
委托代理人吴志远，北京市信凯律师事务所律师。
被告李建荣，女，1969年2月8日出生。
原告陈创与被告李建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由法官徐春泳担任审判长，人民陪审员黄燚、人民陪审员聂熙宁参加的合议庭审理本案。本院于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈创委托代理人吴志远到庭参加诉讼。被告李建荣经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈创诉称：2011年6月26日，李建荣向陈创借款20万元并出具借条。后李建荣未能偿还。现陈创请求法院判令李建荣返还借款20万元。
被告李建荣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年6月26日，李建荣向陈创出具借条：“今借到陈创人民币20万元整，用途做生意，李建荣签字确认并按指纹。”
诉讼中，陈创支出公告费260元。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，李建荣向陈创出具借条，可以证明陈创与李建荣之间存在债权债务关系。陈创向李建荣提供借款20万元后，李建荣至今未能归还借款的行为，应属违约，应承担归还借款及支付利息损失的义务。陈创的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。李建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建荣于本判决生效之日起十日内给付原告陈创借款二十万元。
如果被告李建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，公告费二百六十元均由被告李建荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐春泳
人民陪审员 黄 燚
人民陪审员 聂熙宁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 江刘容
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1599号
原告：重庆北部公共交通有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路2号，统一社会信用代码915001092028439890。
法定代表人：刘峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙忠艺，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：北碚区高泽建材经营部，住所地重庆市北碚区金华路283号15-5，统一社会信用代码92500109MA5UAEP64Q。
经营者：孙琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部，住所地重庆市渝中区时代天街1号2幢20-2#，统一社会信用代码91500103066168666W。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继，该公司员工。
原告重庆北部公共交通有限公司（以下简称北部公交公司）与被告北碚区高泽建材经营部（以下简称高泽建材经营部）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部（以下简称人保财险意外健康保险营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告北部公交公司的委托诉讼代理人孙忠艺、ＸＸ，被告人保财险意外健康保险营业部的委托诉讼代理人刘继到庭参加了诉讼。被告高泽建材经营部经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告北部公交公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的维修费用38853.81元，停运损失38792.52元。交强险项下的2000元由保险公司全额承担，不足部分由保险公司和高泽建材经营部共同承担30%。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日8时40分，北部公交公司的员工黄水源驾驶渝BP**号大型普通客车搭乘13名乘客从北碚区水土外环高速方向往北碚区水土方向行驶，当车行驶至重庆市北碚区水土两路（一）水土刘家院子路段时，与相对方向潘晓林（被告的工作人员）驾驶的渝BD**号重型自卸货车发生碰撞。经交警认定，黄水源承担事故主要责任，潘晓林承担事故次要责任。因此次交通事故导致原告车辆受损，造成运营车辆停工停业。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
被告高泽建材经营部未作答辩。
被告人保财险意外健康保险营业部辩称：对事故发生和责任划分无异议。渝BD**车辆在我司投保交强险和500000商业三者险，含不计免赔。事故认定书中载明渝BD**车辆存在超载，故我司免赔10%；关于停运损失，系间接损失，根据机动车综合商业保险条款中责任免除第二十六条第一款，间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2017年2月20日，黄水源驾驶渝BP**号大型普通客车搭乘王方明等13名乘客从北碚区水土外环高速方向往北碚区水土方向行驶。8时40分，当车行驶至重庆市北碚区水土两路（一）水土刘家院子路段时，遇相对方向潘晓林驾驶超过核定载质量（核定总质量：31000kg，实际总质量36180kg）的渝BD**号重型自卸货车以38km/h的速度行驶，黄水源驾车会车时未靠右侧行驶，渝BP**号大型普通客车与渝BD**号重型自卸货车货箱左侧端头相撞，造成黄水源和渝BP**号大型普通客车13名乘车人受伤，两车受损的道路交通事故。2017年3月23日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出渝（北碚）公交认字[2017]第00047号道路交通事故认定书，认定黄水源承担事故主要责任，潘晓林承担事故次要责任，王方明等13名乘车人不承担事故责任。
另查明，高泽建材经营部系渝BD**号重型自卸货车的车主，潘晓林系其员工。北部公交公司系渝BP**号大型普通客车的车主，黄水源系其员工。事发时，渝BD**号重型自卸货车在人保财险意外健康保险营业部投保了交强险和500000元商业三者险，含不计免赔。
另查明，事故发生后，渝BP**号大型普通客车自2017年2月20日至2017年3月21日共计30天被重庆市公安局北碚区分局交巡警支队扣留。此后，该车从2017年3月22日到2017年3月28日共计7天进行定损；2017年3月28日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司出具车辆损失情况确认书，将该车损失认定为38853.81元。2017年3月29日至2017年5月8日，该车进行维修，用时41天。
还查明，针对同一起交通事故，本院立案受理了高泽建材经营部与黄水源、北部公交公司、太平洋财保重庆分公司等机动车交通事故责任纠纷一案即（2017）渝0109民初6303号案。2017年12月5日，本院作出（2017）渝0109民初6303号民事判决，该判决现已生效。在该案中，本院酌情判定由黄水源承担70%的责任，由潘晓林承担30%的责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、车辆损失确认书、民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，在本案所涉交通事故中，交警部门对事故发生的作用和责任认定恰当，应作为本案确定原、被告承担民事责任的参考依据，经本院生效判决认定，由黄水源承担70%的责任，由潘晓林承担30%的责任。又因黄水源与潘晓林分别系北部公交公司与高泽建材经营部的员工，发生交通事故时二人均在履行职务，故相应责任应由各自的雇主承担。关于北部公交公司主张的各项损失，本院作如下认定：1、维修费，根据维修费发票和损失确认书，38853.81元。2、停运损失，根据北部公交公司举示的相应证据，渝BP**号大型普通客车被交警部门扣留30天，定损用时7天，维修41天，故停运损失可计算78天。北部公交公司主张停运损失按照497.34元/天计算依据不足，本院不予支持。根据本案的具体情况，本院酌情确定停运损失为300元/天，故停运损失为23400元（78天×300元/天）。关于维修费用38853.81元，应由人保财险意外健康保险营业部在交强险范围内赔偿给北部公交公司2000元，不足部分36853.81元，由人保财险意外健康保险营业部承担30%的90%（超载免赔），即9950.53元，由高泽建材经营部承担1105.61元。关于停运损失，系间接损失，由高泽建材经营部承担23400元的30%，即7020元。综上，应由人保财险意外健康保险营业部赔偿给北部公交公司维修损失共计11950.53元，高泽建材经营部赔偿给北部公交公司各项损失共计8125.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部于本判决生效后十日内赔偿给原告重庆北部公共交通有限公司车辆维修费11950.53元。
二、被告北碚区高泽建材经营部于本判决生效后十日内赔偿给原告重庆北部公共交通有限公司车辆维修费、停运损失共计8125.61。
三、驳回原告重庆北部公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告重庆北部公共交通有限公司负担146元，由被告北碚区高泽建材经营部负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 袁晓翔
二〇一八年三月二十日
书记员 秦怡靓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4380号
原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号16楼09-10室。
法定代表人：郭庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北予智律师事务所律师。
被告：郑红霞，女，1968年8月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上列原告上海丰诚物业管理有限公司与被告郑红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖民役独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡巍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月9日，原告上海丰诚物业管理有限公司（原称新昌瑞安物业管理（上海）有限公司，2009年7月20日更名如上）与武汉瑞安天地房地产发展有限公司（以下简称瑞安公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为瑞安公司开发的武汉天地御江苑楼盘提供前期物业管理服务，合同备案号为岸房物字0109007号。该合同约定了由原告为业主提供物业管理服务，业主应当按月以每平方米2.8元的价格交付物业管理费。
2009年11月19日，被告与瑞安公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：市090009390），约定由被告购买位于武汉市江岸区永安路8号武汉天地御江苑二期10栋18层1801室。该合同约定，《武汉天地·御江苑房屋使用、管理、维修公约》、《前期物业服务合同》均为该合同的有效组成部分。
原告自《前期物业服务合同》签订之后一直如约履行合同义务，为业主提供了合同约定的全部物业服务。而被告自2012年1月1日起，至今无故未向原告交付物业管理费。经原告多次催讨未果，故诉至法院，故诉请：1、被告向原告支付自2012年1月1日至2014年9月30日物业管理费14539.8元；2、被告按照《武汉天地·御江苑房屋使用、管理、维修公约》的约定向原告支付逾期交付物业管理费的违约金至结清全部物业管理费为止，计至2014年9月30日应支付违约金为7360.2元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告在法定期限内未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告与瑞安公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：市090009390），购买位于武汉市江岸区永安路8号武汉天地御江苑二期10栋18层1801室，房屋所有权证号：市2014005954，该房屋建筑面积157.34平方米。原告原名称新昌瑞安物业管理（上海）有限公司，2009年7月20日更名为上海丰诚物业管理有限公司，与开发商瑞安公司签订了《前期物业服务合同》及公约，涉案相关内容：原告为涉案小区提供房屋共用部位及共用设施设备的维护管理、环境卫生、秩序维护等物业服务；业主应按建筑面积每平方米2.8元/月的标准交纳物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主应在每个月首日履行交纳义务；《武汉天地·御江苑房屋使用、管理、维修公约》第4.9条的规定，业主未能按照本公约规定的期限支付管理费或其他应付款项，则物业管理公司有权要求业主每逾期一天按应付而未付之款项千分之一计算逾期付款违约金。原告为涉案小区提供房屋共用部位及共用设施设备的维护管理、环境卫生、秩序维护等物业服务至今，而被告自2012年1月1日至2014年9月30日未交纳物业管理费，原告多次催收未果，于2016年8月25日诉至本院，因与被告协商，撤回起诉，本院下达（2016）鄂0102民初4939号《民事裁定书》。之后，双方仍协商未果，原告于2017年6月1日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《武汉市商品房买卖合同》、产权信息查询单、《前期物业服务合同》、《武汉天地·御江苑房屋使用、管理、维修公约》、物业服务企业资质证书、工商变更登记资料、《再次提醒有关过期未缴管理费事宜》函及邮寄回执、违约金计算清单、（2016）鄂0102民初4939号《民事裁定书》等证据在案佐证。
本院认为，瑞安公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效，《武汉天地·御江苑房屋使用、管理、维修公约》为合同组成部分，原被告双方均应严格履行。原告具备物业管理的合法资质，并为涉案小区提供了物业服务，应享有收取业主物业服务费的权利。被告作为涉案小区的业主，在接受原告提供服务的同时，理应履行向其缴纳物业服务费的义务。被告在2012年1月1日至2014年9月30日期间欠缴物业服务费，已构成违约，损害了原告与其他已交费业主的利益，应采取补救措施，向原告支付2012年1月1日至2014年9月30日期间的物业服务费14538.22元（157.34平方米×2.8元/月×33月）。关于违约金一节，因被告构成违约，故应当按照《武汉天地·御江苑房屋使用、管理、维修公约》的约定支付每逾期一天按应付而未付之款项千分之一计算逾期付款违约金即7,399.91元（从2012年1月2日开始逾期计至2014年9月30日），因审理过程中，原告仅主张7,360.2元违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权利，应承担未举证的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑红霞于本判决书生效之日起三日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司物业服务费14538.22元；违约金7360.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元减半收取计174元，由被告郑红霞负担。因原告上海丰诚物业管理有限公司已将该款全部预交本院，故被告郑红霞应将该案件受理费一并给付原告上海丰诚物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 肖民役
二〇一七年七月十九日
书记员 舒 龙
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00244号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日1时许，被告人李某甲溜门进入枣阳市平林镇清水店二组严某乙家中，趁严某乙熟睡之际，将其羽绒袄及衣服内的2871元现金盗走。案发后，李某甲的哥哥李某乙将被盗现金2871元退还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。且有被害人严某乙的陈述证实；证人严某甲、李某乙、吕某的证言证实；谅解书；抓获经过；羁押证明；出所登记表；盗窃现场平面示意图；现场照片及被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人李某甲在作案后便对其哥说出盗窃他人钱财，并于当日将所盗钱款退还被害人，已得到被害人的谅解。归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年9月1日止，罚金款于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 耿安波
审判员 李有保
审判员 王焕庆
二〇一四年八月十三日
书记员 胡 峰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1760号
原告:柴友品，女，1957年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
委托诉讼代理人:周燕琼（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:葛树芳，重庆宏愿律师事务所律师。
被告:易雪辉，男，1977年5月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县。
被告:蓝青，女，1976年7月30日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
原告柴友品与被告易雪辉、蓝青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告柴友品及其委托诉讼代理人周燕琼、葛树芳到庭参加诉讼。被告易雪辉、蓝青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴友品向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告偿还借款本金200000元及利息，利息从2015年5月26日起至付清之日止，按月利率2%计算（期间已经支付的利息5000元，予以品除）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由，被告易雪辉因做生意需要于2013年12月26日向原告借现金40000元，约定按2分的月利率支付利息，未约定还款期限，出具借条一张；2014年8月25日，被告又向原告借现金160000元，约定按2分的月利率支付利息，未约定还款期限，出具借条一张；2016年11月26日，对原告从2015年5月至2016年11月期间的利息共计68000元进行确认后，被告给原告重新出具借条一张，约定于2016年12月30日前偿还。但还款期满后，被告拒不偿还。经查，本债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告负有共同偿还的责任。
被告易雪辉、蓝青未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告易雪辉、蓝青于2009年11月12日登记结婚，2016年8月8日协议登记离婚。2013年12月26日，被告易雪辉因家庭经营所需资金向原告柴友品借款40000元，原告于当日通过现金的方式向被告易雪辉支付40000元，被告易雪辉遂出具借条一张，借条载明：今借到柴友品现金40000元，利息按月息2分计算，借款人易雪辉，借款时间2013年12月26日。被告易雪辉又于2014年8月25日再次向原告柴友品借款160000元，原告于当日通过其丈夫易美涛的账户向被告易雪辉转账160000元，被告易雪辉遂出具借条一张，借条载明：今借到柴友品现金160000元，利息按2分计算，借款人易雪辉，借款时间2014年8月25日。借款后，被告易雪辉按月向原告支付利息到2015年5月26日，共计支付利息47400元。2016年11月26日，原告柴友品与被告易雪辉经结算后，被告易雪辉向原告重新出具借条一张（原始借条作为原始依据），借条载明：今借到柴友品人民币贰拾陆万捌仟元（小写268000元）元，其中包括2013年12月26日现金肆万（小写40000元），2014年8月25日转账壹拾陆万元（小写160000元），以及2015年5月至2016年11月资金利息陆万捌仟元（小写68000元），共计贰拾陆万捌仟元（小写268000元），2015年5月26日前利息共计肆万柒仟肆佰元（小写47400元）已付清。该款项贰拾陆万捌仟元（小写268000元）定于2016年12月30日前还清。借款人易雪辉，借款日期2016年11月26日。换据后，被告易雪辉于2016年农历腊月28日向原告支付了利息5000元，此后，被告易雪辉既未向原告偿还借款本金，也未支付利息。
上述事实，有原告身份证复印件及户口复印件一份、被告易雪辉、被告蓝青的户口证明复印件一份；二被告的婚姻登记信息；2013年12月26日、2014年8月25日、2016年11月26日的借条原件、重庆农村商业银行巫山支行的对私客户对账单原件，以及当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告易雪辉因家庭经营所需向原告柴友品借款并出具借条，意思表示真实，借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。被告易雪辉分别于2013年12月26日、2014年8月25日分两次向原告柴友品借款200000元并出具借条，并于2016年11月26日重新向原告出具借条，借条中约定以200000元的借款本金为基数计算2015年5月起至2016年11月止期间的利息共计68000元，利息按月利率2%计算，原、被告在结算时少算了一个月的利息，实际利息应该为72000元，原告在庭审中表示自愿放弃一个月的利息，意思表示真实，本院予以确认。被告易雪辉未能按照约定向原告偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。该借款发生在被告易雪辉和被告蓝青婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，按照相关法律的规定，应由二被告共同偿还。因此，原告柴友品要求二被告共同偿还借款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的利息按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告易雪辉、蓝青在本判决生效后五日内，共同偿还原告柴友品借款200000元及利息。截止到2016年11月26日的利息为68000元，从2016年11月27日起至付清之日止按月利率2%计算（此期间已经支付的5000元从中予以品除）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告易雪辉、蓝青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹文生
二〇一七年六月七日
书记员 刘晓溧
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更704号
罪犯郭新志，男，1962年5月24日出生于山东省费县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2002年10月24日作出（2002）聊刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人郭新志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计12609.3元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月6日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限减为五年；2007年12月26日、2009年5月8日、2012年8月14日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变，刑期至2021年4月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第340号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭新志减去有期徒刑五个月，刑期至2020年11月5日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2652号
原告：衡水泰华物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街西永兴路南8幢1-3层1号门店。
法定代表人：张振东，经理。
委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马彪，该公司员工。
被告：鲍红婕，女，1989年8月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。
本院在审理原告衡水泰华物业服务有限公司诉被告鲍红婕物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水泰华物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲍红婕的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水泰华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水泰华物业服务有限公司负担。
审判员 郭 伟
二〇一七年六月八日
书记员 刘章志
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01487号
原告：何玉影，女，1970年7月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：王兰亚，男，1979年10月26日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：范自学，男，1974年11月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告何玉影诉被告王兰亚、范自学民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告何玉影的委托代理人刘理到庭参加了诉讼。被告王兰亚、范自学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉影诉称：两被告系同学关系。2013年7月12日，两被告共同向原告借款30000元，口头约定月利息3分，借款期限两个月。借款到期后，被告迟迟没有偿还借款。经原告多次催要，被告王兰亚于2014年10月24日书面承诺同年11月10日前全部结清，但两被告至今仍未归还。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求：依法判令两被告偿还借款30000元及逾期利息（自2013年9月11日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；诉讼费由两被告承担。
原告何玉影提供的证据有：
证据一，原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告王兰亚的身份证复印件，证明被告王兰亚的诉讼主体资格；
证据三，两被告出具的借条一张，证明两被告向原告借款的事实。
被告王兰亚、范自学均未作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：两被告因建设工程需要用钱，于2013年7月12日从原告处借款30000元，并给原告出具借条一张，内容为“借条今借何玉影现金叁万元整（30000），用期两个月。借款人：王兰亚，范自学。2013年7月12日。”借款到期后，经原告催要，被告没有偿付借款。2014年10月24日，被告王兰亚在借条上注明“本人承诺于2014年11月10号前全部结清。”但两被告没有履行承诺。
认定上述事实，有当事人陈述、原告的身份证，两被告共同出具的借条一张等证据佐证，客观真实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告形成的借贷关系，不违反法律规定，应依法予以保护。原告要求两被告共同偿还借款30000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告没有按借款约定的期限偿还，应依法承担相应的责任。原告要求两被告自2013年9月12日起支付逾期利息，本院予以支持，应按年利率6%支持。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰亚、范自学于本判决生效之日起七日内共同偿还原告何玉影借款30000元，并自2013年9月12日起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告王兰亚、范自学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李 娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 严 靖
附一：标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12×××88（请在付款栏内注明案号或当事人姓名）
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22786号
原告王洪柱，住北京市通州区。
被告广州君阳物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河南二路6、8号2208房（本住所仅限写字楼功能），统一社会信用代码：×××。
法定代表人李冬阳，总经理。
委托代理人王长生，住北京市顺义区。
原告王洪柱（以下简称原告）与被告广州君阳物业管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人王长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍至被告处从事保洁工作，月工资2000元，被告拖欠原告2016年6月2.5天工资未付，故起诉至法院请求判令被告支付原告劳务费162.5元，2015年12月29日至2016年6月1日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共计7387元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意支付原告2016年6月1日至6月3日期间2.5天的工资162.5元。原告与被告之间系劳务关系，被告已经向原告支付超时工资，原告已在工资表上签字确认，且双方约定每周工作6天，被告向原告支付的工资中包括了周六的工资，故不同意支付原告加班工资。
经审理查明：2011年7月6日，原告达到法定退休年龄。2015年12月29日至2016年6月3日期间，被告雇佣原告从事保洁工作，月工资2000元。双方签订劳动合同，约定六天工作制，被告支付原告工资中含每周六工资及国家法定节假日补休工资。
审理过程中，被告主张已足额支付原告工资，并为此提交了劳动合同、考勤表及考勤卡、工资表（显示工资、加班工时、加班费等项目，其中2016年1月至4月为工资表，5月工资支付记录为银行转账明细）予以证明。原告认可劳动合同、考勤表、工资表其本人签字的真实性及已经发放的工资数额，但其主张被告应按照日工资90元标准向其支付加班工资。被告对此不予认可，原告未能进一步提交任何确实有效证据证明其主张。
以上事实，有劳动合同、考勤表及考勤卡、工资表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，虽原告与被告签订劳动合同，但按照法律规定原告已达到法定退休年龄，故双方实际建立劳务关系而非劳动关系。现原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费。被告同意支付原告劳务费162.5元，本院对此不持异议，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，首先，原告与被告之间系劳务关系，双方劳务合同约定被告支付原告工资中包含周六及法定节假日加班工资；其次，原告在工资表上进行签字，对加班时数及加班费数额已进行确认。最后，被告对原告关于被告应按照日工资90元标准向其支付加班工资的主张不予认可，原告亦未能进一步提交任何证据证明其主张。故对原告要求被告支付加班工资的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州君阳物业管理有限公司支付原告王洪柱劳务费人民币一百六十二元五角，于本判决生效之日起七日内执行清。
二、驳回原告王洪柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告广州君阳物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1576号
罪犯汪国君，男，汉族，1966年4月20日出生于黑龙江省安达市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）绥中法刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人汪国君犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人汪国君与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币71997元。被告人汪国君不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年11月9日作出（2008）黑刑一终字45-1号刑事判决，改判被告人汪国君犯故意杀人罪、抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年4月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯汪国君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯汪国君予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯汪国君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分289分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪国君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯汪国君减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪国君减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年4月10日起至2034年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第74号
罪犯王兴才，男，1979年4月15日生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2012年8月30日作出（2012）柳刑初字第169号刑事判决，以被告人王兴才犯强奸罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2012年4月18日起至2020年4月17日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王兴才在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王兴才在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴才准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2012年4月18日起至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邹金伶
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1314号
原告唐某，男，湖南省道县人。
委托代理人何军，道县某法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，湖南省道县人。
被告郑某某，男，湖南道县人。
被告杨某、郑某某特别授权委托代理人于林志，湖南某律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司道县支公司，住所地湖南省道县道州北路257号。
委托代理人陈某某，男，湖南祁阳县人，系该公司员工。
原告唐某与被告杨某、郑某某、中华联合财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称：财保道县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告唐某请求判令：1、判令被告杨某、郑某某赔偿原告的医疗费、误工费等各项经济损失共24916.66元（其已垫付的19000元除外）；2、由被告财保道县支公司和商业三者险责任限额内承担上述赔偿责任。
被告杨某、郑某某答辩要点：1、原告要求赔偿的数额计算有误，应按赔偿标准计算，被告郑某某所属车辆在财保道县支公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔付责任，不足部分按双方责任的主次比例承担；2、答辩人在本次交通事故发生后已垫付了各种费用共36000元，应由原告在赔偿款中返还给被告。
被告财保道县支公司的答辩要点：1、答辩人仅在交强险和商业三者险范围内承担责任，原告的赔偿计算不准确；2、按照保险条款答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年2月28日下午，何泽民未取得机动车驾驶证驾驶并搭乘原告唐某的一辆无牌号二轮男式摩托车，从道县上关乡坪塘郑家村向往道县县城方向行驶。15时40分许，行驶至道县上关乡坪塘苗圃路段时，与杨某驾驶正在掉头的湘MT17**车型普通货车相撞，造成何泽民、唐某两人受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故，经道县公安局交通警察大队作出责任认定书，认定：杨某应负此事故的主要责任，何泽民应负此事故的次要责任，唐某不负此事故的责任。事故发生后，原告唐某被送至道县人民医院住院治疗，唐某在该院住院17天，共花医疗费用18489.51元（其中被告杨某垫付9000元，被告财保道县支公司垫付10000元）。出院诊断为：1、右尺骨骨折；2、右侧筛骨窦纸板骨折；3、全身多处擦伤等。出院医嘱为：注意休息，加强营养，不适随诊。2016年7月3日，永州市濂溪司法鉴定所对原告唐某的进行了鉴定，其鉴定意见为：1、未构成伤残；2、伤后休息6个月；伤后需1人护理3个月。
另查明，被告郑某某的湘MT17**普通轻型货车在财保道县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，责任限额分别为12.2万元和50万元，事故发生在保险期内。原告唐某与何泽民就赔偿事宜已达成协议，原告唐某为农业家庭户口。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。在本案中，根据道县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，能够确认本次交通事故责任的划分，由被告杨某负此事故的主要责任，何泽民负此事故的次要责任，原告唐某对此事故不负责任。对此各方当事人均无异议，故本院对该事故责任认定书予以采信。关于本案的赔偿问题，因被告郑某某的湘MT17**轻型货车在被告财保道县支公司投保了机动车交强险和第三者责任险（不计免赔），且被告杨某在驾驶该车时持有驾驶员的两证，车辆在肇事时，事故发生在保险期内。因此，被告杨某因交通事故造成原告唐某的相关损失，理应由被告财保道县支公司在保险限额内承担赔偿责任。关于原告唐某的各项经济损失，根据相关的规定本院核实如下：一、医疗费共计18489.51元（含已垫付的19000元）；二、误工费15381元（180天×85.45元=15381元）；三、护理费5127元（60天×85.45元＝5127元）；四、住院伙食补助费850元（17天×50元=850元）；五、营养费酌定为800元；六、后期治疗费8000元；七、司法鉴定费共计1900元。上述赔付款项中，第一、四、五、六项共计28139.51元，由被告财保道县支公司在交强险限额内赔付5000元（本次交通事故的另一伤者何泽民另案处理，故交强险赔付分摊为各5000元），尚余23139.51元，该款由何泽民负责赔偿6941.85元（30％责任），由被告杨某赔偿16197.65元（70％责任），杨某的赔偿款由被告财保道县支公司在商业三者险限额内予以赔付。赔偿款中的第二、三项共计20508元，该款由被告财保道县支公司在交强险限额内予以赔付。在本案中，司法鉴定费用共计1900元，应何泽民负担570元，被告杨某负担1330元。另被告杨某在本次交通事故中垫付的医疗等款项共9000元，应由原告唐某在被告财保道县支公司的赔付款中予以返还；被告财保道县支公司垫付10000元（该款应从保险公司赔偿款总金额41705.65元中减除）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司道县支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告唐某的各项经济损失共31705.65元（含被告杨某垫付的9000元）；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费422元，由原告唐某负担126元，由被告杨某负担296元，司法鉴定费用1900元，由原告唐某负担570元，被告杨某负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何明江
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3418号
原告中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县珠港
镇城关玉兴西路2号。
负责人郏声龙，行长。
委托代理人（特别授权代理）范永俊，浙江海贸律师事务
所律师。
被告周静，女，1981年4月5日出生，汉族，住玉环县珠港
镇陈屿岙里村汪头下45号。
被告孙灵康，男，1981年10月31日出生，汉族，住玉环县
珠港镇陈屿岙里村汪头下45号。
被告孙建飞，男，1972年1月26日出生，汉族，住玉环县珠
港镇陈屿长山咀海平路45号。
被告浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环县珠港镇城关新
世纪大厦1号楼。
法定代表人张海斌，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告周
静、孙灵康、孙建飞、浙江国鼎担保有限公司金融借款合同纠
纷一案中，原告于2010年2月23日向本院提出撤回起诉的申请
。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司玉环支行撤回起诉。
案件受理费4505元，减半收取计人民币2252.50元，由原告
中国银行股份有限公司玉环支行负担。
审 判 长 黄才水
代理审判员 郑风雨
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年二月二十三日
代理书记员 洪金玉
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和商初字第71号
原告和顺县农村信用合作联社，住所地和顺县平和路。
法定代表人马建红，职务理事长。
委托代理人陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。
委托代理人张彩文，男，和顺县农村信用合作联社马坊信用社主任。
被告张勇，男，1976年2月19日出生，汉族，和顺县和顺县人，现住和顺县。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰到庭参加了诉讼。被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2007年4月11日，被告张勇因买牛向我社下属的马坊信用社借款人民币25,000元，约定于2008年4月5日归还。我社按照约定向被告支付借款，被告未按约定归还。经多次催要无果，为维护我社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告张勇偿还借款本金人民币25,000元并由被告承担案件受理费。
被告张勇未做答辩。
经审理查明，2007年4月11日，被告张勇因买牛向原告和顺县农村信用合作联社下属的马坊信用社借款人民币25,000元，约定于2008年4月5日归还，月息12.24‰。被告张勇至今拖欠借款本金人民币25,000元。原告向法庭提供的证据：1、信用社借款合同复印件一份，证明2007年4月11日原、被告双方签订了借款合同，贷款人民币25,000元，期限从2007年4月11日至2008年4月5日。2、信用社借款借据一份，证明2007年4月11日被告向原告贷款人民币25,000元，月息12.24‰，期限从2007年4月11日至2008年4月5日。3、2013年3月28日催收贷款通知书回执复印件一份，证明张勇2013年3月28日在催收贷款通知书上签字。
本院认为，2007年4月11日，被告张勇因买牛向原告和顺县农村信用合作联社下属的马坊信用社借款人民币25,000元，约定于2008年4月5日归还，月息12.24‰。被告张勇至今拖欠借款本金人民币25,000元，有原告提供的借款合同、借款借据、催收贷款通知书及原告的陈述等证实，本院应予以确认。被告张勇经本院传票传唤未到庭开庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩。被告张勇贷款人民币25,000元至今未还，已构成违约，应承担继续履行给付欠款本金人民币25,000元的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后五日内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本金人民币25,000元。
案件受理费人民币425元减半为人民币212.5元由被告张勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一四年五月十五日
书记员 田 莉
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执525号
被申请执行人刑天岗，系又聋又哑人，男，汉族，1975年6月27日生。
被申请执行人苗全兵，系又聋又哑人，男，汉族，1995年9月10日生。
本院执行刑天岗、苗全兵罚金一案，（2015）卢刑初字第219号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中被执行人刑天岗、苗全兵暂无财产可供执行，已执行数额为零元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）卢刑初字第219号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序，待案件具备执行条件时可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十月十二日
书 记 员 武张龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇商初字第465号
原告：浙江弘盛印染有限公司。住所地桐乡市崇福镇新益村。
法定代表人：金建强，执行董事。
委托代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：海宁市迪威纺织有限公司。住所地：海宁市许村镇文桥村十三组60号。
法定代表人：李凤明。
本院在审理原告浙江弘盛印染有限公司诉被告海宁市迪威纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江弘盛印染有限公司撤回起诉。
本案受理费1233元减半收取616.50元，由原告负担。
审判员 金筱明
二〇一六年二月一日
书记员 许 立
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行赔终9号
上诉人（原审原告）海口龙华华源石材商行，住所地海口市龙华区诚联林产品综合市场内。
负责人周海华，该商行总经理。
委托代理人张孝民，海南中邦律师事务所律师。
委托代理人滕兰宗，男，汉族，1970年1月20日出生，现居住海口市龙华区，系海口龙华华源石材商行管理者。
被上诉人（原审被告）海口市龙华区城市管理行政执法局，住所地海口市龙昆北路19号龙华区政府办公楼231室。
法定代表人吴丕华，该局局长。
委托代理人王海凤，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙昆北路19号。
法定代表人凌云，该区区长。
委托代理人李哲良，海南宝岛律师事务所律师。
委托代理人孙灵灵，海南宝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海口市人民政府，住所地海口市秀英区长滨路市政府第二行政办公区。
法定代表人倪强，该市市长。
委托代理人王季彪，海口市人民政府法律顾问。
上诉人海口龙华华源石材商行（以下简称华源商行）因其诉被上诉人海口市龙华区城市管理行政执法局（以下简称龙华区执法局）、海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）、海口市人民政府（以下简称海口市政府）确认强拆行为违法一案，不服海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，华源商行在提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿请求。因此，本案的审理，应以行政诉讼案件的审理结果为前提。本院在审理华源商行提起的确认强拆行为违法案件中，以原审法院程序违法为由，发回原审法院重审。故本案亦应当发回重审。
综上，原审裁定程序违法，应予撤销，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市中级人民法院（2016）琼01行赔初6号行政裁定；
二、发回海口市中级人民法院重审。
审 判 长 冯 坤
审 判 员 单 宇
审 判 员 赵敬义
二〇一六年八月二十三日
法官助理 夏丽君
书 记 员 陈欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3248号
申请执行人庄尚民，个体户，睢宁县睢城镇城北棉麻楼101号。
被执行人朱友军，退休职工。
申请执行人庄尚民与被执行人朱友军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第00086号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第00086号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1511号
原告：陈国平。
委托代理人：黄达霞。
被告：孙建军。
原告陈国平诉被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员杨济勇独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈国平委托代理人黄达霞到庭参加诉讼，被告孙建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国平诉称：被告孙建军因周转需要，于2015年3月30日向原告提出借款50000元，原告于当日通过银行汇款方式向被告支付50000元，且被告口头承诺该借款在半月内归还给原告；然借款到期后，被告未还款，原告向其催讨，被告于2015年5月15日向原告出具借条一张，对借款事项予以确认。后原告多次向被告催讨还款未果，为维护自身权益，诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款50000元。
被告孙建军未向本院提出答辩。
原告陈国平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、借条原件、银行交易明细各一份，拟证明被告向原告借款50000元。
被告孙建军对原告提交的证据未发表质证意见。
被告孙建军未向本院提交证据。
本院对原告陈国平提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2客观真实，能够达到被告向原告借款的证明目的，本院对原告证据均予以认定。
经审理查明：被告孙建军因周转需要，于2015年3月30日向原告借款50000元，原告于当日通过银行汇款方式向被告支付50000元，双方口头约定借款期限；借款到期后，原告向被告催讨还款，被告于2015年5月15日向原告出具借条，对双方间的债权债务关系予以确认。后原告多次向被告催讨还款，原告称被告已于2016年8月15日通过银行转账还款15000元，剩余35000元未还。原告为维护自身权益，诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款35000元。
本院认为：原告陈国平与被告孙建军间的借贷关系真实、合法且有效；被告向原告借款50000元后还款15000元，尚欠35000元，事实清楚，证据充分，故对原告陈国平要求被告孙建军归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建军归还原告陈国平借款35000元，并于本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 杨济勇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹 宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第638号
原告欧翠珍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇。
委托代理人兰丰希，系原告丈夫，汉族，山东省招远市人，住址同上。
被告刘志河，男，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇。
本院在审理欧翠珍与刘志河健康权纠纷一案中，原告欧翠珍于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧翠珍的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧翠珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告欧翠珍负担。
审判员 王婧洁
二〇一五年十二月十一日
书记员 王健力
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初213号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王某金。无党派，无前科。2016年5月26日因涉嫌非法持有枪支罪被庆城县公安局取保候审，2016年8月12日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人王某金犯非法持有枪支罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人王某金到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2016年3月22日，庆城县公安机关民警在辑枪治爆专项工作中发现被告人王某金非法持有枪支线索，后在其家查获自制单筒猎枪三支。经鉴定三支枪机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。被告人王某金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，构成非法持有枪支罪，应追究刑事责任。
被告人王某金对公诉机关指控其非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，数年前，被告人王某金前往庆城县驿马镇、白马铺乡赶集时，为了农闲狩猎，遂以50元、50元、40元的价格从三个陌生人处购买三支单筒自制猎枪。2016年3月23日，三支枪被庆城县公安机关民警查获。2016年4月8日，经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，三支枪均系自制单筒猎枪，机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：
1、庆公（熊）受案字（2016）206号受理案件登记表、庆公（熊）立字（2016）359号立案决定书证实了被告人王某金非法持有枪支一案的来源及侦破经过；
2、现场勘验笔录及拍照，证人田粉梅的证言，扣押决定书及、扣押清单，（甘）公（刑）鉴（痕检）（2016）105号检验鉴定意见书，被告人王某金的供述证实，数年前，王某金为狩猎三次共购买了三支单筒自制猎枪，2016年3月23日被公安民警查获。经鉴定，三支自制单筒猎枪，机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
3、户籍证明证实，被告人王某金。
4、抓获经过证实，2016年3月22日公安机关发现王某金非法持有枪支线索，同日将其口头传唤到案。
本院认为，被告人王某金违反国家对枪支的管理规定，非法持有能够正常击发、具有致伤力的非军用枪支三支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，且犯罪情节严重。公诉机关对被告人王某金的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某金经公安机关口头传唤后，主动到案，如实供述其所犯罪行，应认定为自首，可予减轻处罚。公诉机关遗漏指控被告人自首的法定从轻、减轻处罚情节，但据证足以认定。对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条一款、第七十二条一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条二款（二）项之规定，判决如下：
被告人王某金犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁晓平
代理审判员 王亮道
人民陪审员 张小勇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 嵇凯丽
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……。
……。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
最高人民法院
《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体为等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初185号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人侯静生，男，1986年12月3日出生，汉族，初中文化，忻府区静乐县人，忻州市糖酒公司职工。该因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，6月30日被依法逮捕，同年8月1日被忻府区人民检察院取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人侯静生犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟、贾秋香出庭支持公诉，被告人侯静生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日下午18时许，被告人侯静生在本城区利民西街北三巷忻州市幼儿园门口附近，趁付某某弯腰开电动车车锁之际，将付放在电动车车篮里的小皮包偷走，包内有现金400余元、苹果手机一部、银行卡等物。后侯静生将该手机以900元的价格出卖，赃款挥霍。经鉴定，该手机价值2424元。破案后，手机已追退。
上述事实，被告人侯静生在开庭审理过程中亦无异议，且有报案及陈述材料、扣押及发还物品清单、物证照片、户籍信息、到案经过、购买手机发票、证人张某某证言、忻州市价格认证中心鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯静生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2824元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人侯静生自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，同时为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人侯静生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人侯静生非法所得900元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕秀丽
二〇一六年十月十三日
书记员 赵 静
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1530号
申请执行人赵周倪。
被执行人王干亮。
本院在执行申请执行人赵周倪与被执行人王干亮请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行40000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月3日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1530号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月三日
代书记员 章继文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6047号
原告：顾小英。
被告：吴忠祥。
原告顾小英与被告吴忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾小英到庭参加诉讼，被告吴忠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2、被告赔偿拖欠原告借款66个月的利息（2011年4月至今）；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告原同为黄河大酒店职工，2011年3月30日被告向原告借款20000元，并以房产证、房产买卖契约、户籍证明为抵押，后经原告追要，被告仅于2013年2月6日偿还原告2400元，尚欠借款17600元，被告于2015年1月28日向原告重新出具借条一份，但被告至今未能还款。
被告吴忠祥未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告原同为黄河大酒店职工，2011年3月30日被告向原告借款20000元，后经原告多次追要，被告仅于2013年2月6日偿还原告2400元。被告于2015年1月28日重新向原告出具借条一份，载明：“今借到顾小英人民币10000元，以前所有借条作废，以此为准”。后被告未能及时还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。当事人应当按约全面履行各自的义务，原告按约出借款项后，被告吴忠祥未能及时归还，应当承担给付原告借款10000元的责任。由于原告未提交证据证明双方对利息进行了约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴忠祥于本判决生效后十日内返还原告顾小英借款10000元；
二、驳回原告顾小英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴忠祥负担（此款原告已预缴，经原告同意本院不再返还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 张斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁纯
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初6047号原告：顾小英。被告：吴忠祥。原告顾小英与被告吴忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾小英到庭参加诉讼，被告吴忠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2、被告赔偿拖欠原告借款66个月的利息（2011年4月至今）；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告原同为黄河大酒店职工，2011年3月30日被告向原告借款20000元，并以房产证、房产买卖契约、户籍证明为抵押，后经原告追要，被告仅于2013年2月6日偿还原告2400元，尚欠借款17600元，被告于2015年1月28日向原告重新出具借条一份，但被告至今未能还款。被告吴忠祥未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告原同为黄河大酒店职工，2011年3月30日被告向原告借款20000元，后经原告多次追要，被告仅于2013年2月6日偿还原告2400元。被告于2015年1月28日重新向原告出具借条一份，载明：“今借到顾小英人民币10000元，以前所有借条作废，以此为准”。后被告未能及时还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。当事人应当按约全面履行各自的义务，原告按约出借款项后，被告吴忠祥未能及时归还，应当承担给付原告借款10000元的责任。由于原告未提交证据证明双方对利息进行了约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴忠祥于本判决生效后十日内返还原告顾小英借款10000元；二、驳回原告顾小英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴忠祥负担（此款原告已预缴，经原告同意本院不再返还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  张斌二〇一六年十一月十七日书记员  丁纯附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初72号
起诉人：苏建球，男，汉族，住广东省中山市港口镇，公民身份号码×××7333。
本院于2016年1月27日收到起诉人苏建球诉被起诉人中山市公安局的起诉状。起诉人称：起诉人系（2014）中一法行初字第190号案件的原告。在该案答辩时，被起诉人提交了山公行罚决字（2014）05316号中山市公安局《行政处罚决定书》。起诉人认为该决定书是先盖章后填写文字的，被起诉人出具该决定书的程序违法，故起诉人特向法院提起行政诉讼，请求法院确认被起诉人出具山公行罚决字（2014）05316号中山市公安局《行政处罚决定书》时，先盖章后填写文字的程序违法。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，起诉人明确知道被起诉人在（2014）中一法行初字第190号案件的答辩时提交了涉案决定书，但起诉人于2016年1月27日才向本院提起诉讼，该日期明显已超过了法律规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的法定期限，故本院对本案依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和第六十三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人苏建球的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 何秀兰
二〇一六年二月二日
书记员 李桦诗
第2页共2页
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2542号
原告：李戈。
委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被告：杨建芬。
被告：李海军。
原告李戈与二被告杨建芬、李海军民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李戈的委托诉讼代理人张海年到庭参加诉讼，被告李海军、被告杨建芬经传票传唤未到庭参加诉�。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李戈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨建芬偿还借款本金10000元、利息8680元（以月息2%计算至2018年3月12日），共计18680元；2、判令被告李海军对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告以月息2%的利息标准从2018年3月13日起继续支付利息直至还清借款本息为止。事实与理由：2014年8月1日，被告杨建芬给原告李戈出具借条一份载明：今因周转急需资金，特向李戈借到人民币10000元。李海军以担保人身份在借条上签字。之后，经原告多次索要，二被告推诿拒付。
二被告杨建芬、李海军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条可证实被告杨建芬借款的�实及金额，现无证据证实该款已偿还，故被告杨建芬应偿还原告借款10000元。因双方在借条中已明确约定月利率2%且符合法律规定，故被告杨建芬应支付原告利息8680元及逾期利息（以10000元为计算基数，从原告向法院起诉之日2018年3月15日计算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）。被告李海军在借条上以担保人身份签名，保证合同成立，因借条中未对保证期间及保证方式作出约定，被告李海军为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告李海军的保证期间应当自原告与被告杨建芬之间借款期满之日起六个月，因双方在借条中未约定还款期限，故原告向法院起诉之日即2018年3月15日视为还款期限，被告李海军的保证期间未超出六个月，故被告李海军应当对以上债务承担连带保证责任。
依据《中�人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨建芬向原告李戈偿还借款本金10000元、利息8680元及逾期利息（以10000元为计算基数，从原告向法院起诉之日2018年3月15日计算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告李海军对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取计134元，法院专递费106元（原告已垫付），共计240元，由二被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年7月13日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李莉莉
二〇一八年七月十日
书记员 曹 蓉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执恢20309号
申请执行人：天津安泰物业管理有限公司，住天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人：王金芳，总经理。
被执行人：吴岩，住天市滨海新区（其他情况不详）。
本院在执行申请执行人天津安泰物业管理有限公司与被执行人吴岩物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0116执恢20309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙强
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初212号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人柳翠萍，女，1962年3月14日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址重庆市奉节县。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月15日15时被奉节县公安局拘传讯问，同日23时拘传结束，2018年5月16日被奉节县公安局刑事拘留，同年5月23日被该局取保候审并予释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年5月29日被奉节县公安局抓获，当日被执行刑事拘留，同年6月12日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）228号起诉书指控被告人柳翠萍涉嫌盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉。被告人柳翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：
(一)故意毁坏财物罪
2018年5月至29月8时至9时，被告人柳翠萍在重庆市奉节县新民镇观音庵3组（小地名“花林包”）处，使用手工锯将被害人黄某种植的脐橙树砍断26株。经奉节县价格认证中心认定：被毁坏的26株脐橙树价值人民币12304元。
2018年5月29日，被告人柳翠萍在现场被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
（二）盗窃罪
2018年5月13日21时许，被告人柳翠萍到奉节县新民镇观音庵3组李某租住房，使用铁锤将李某家厨房门上的挂锁撬坏后进入厨房内，将厨房内地上摆放的5块腊肉及悬挂在房梁上2块腊肉盗走。经奉节县价格认证中心认定：被盗腊肉共价值人民币555元。
2018年5月13日，新民派出所民警将被告人柳翠萍传唤至新民派出所，柳翠萍到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年5月15日民警从柳翠萍处扣押被盗腊肉，并于5月16日发还给李某。
公诉机关认为，被告人柳翠萍故意毁坏公私财物，价值人民币12304元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人柳翠萍以非法占有为目的，入户盗窃，价值人民币555元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柳翠萍到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人柳翠萍一人犯数罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。建议以故意毁坏财物罪，判处被告人柳翠萍拘役五个月；以盗窃罪，判处被告人柳翠萍拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
被告人柳翠萍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述涉嫌故意毁坏财物罪的事实，有公诉机关举示的以下证据证实：文书卷；扣押决定书、扣押清单；抓获经过、情况说明、房屋买卖协议书、房屋契证、税收完税证；证人张某、胡某、朱某、张某1、张某2、胡某1的证言；被害人黄某的陈述；被告人柳翠萍的供述与辩解；奉节县价格认定中心认定结论书；指认现场笔录及照片、指认笔录及照片、扣押笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场照片。
上述涉嫌盗窃罪的事实，有公诉机关举示的以下证据证实：文书卷；扣押决定书、扣押、发还清单；抓获经过、称重统计表、户籍证明等书证；证人张某、柳某、朱某的证言；被害人李某的陈述；被告人柳翠萍的供述与辩解；奉节县价格认定中心认定结论书；扣押笔录及照片、指认笔录及照片、指认现场笔录及照片、称重笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场照片。
上列证据，被告人柳翠萍无异议。本院认为，上列证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人柳翠萍以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人柳翠萍故意毁坏公私财物，价值人民币12304元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人柳翠萍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人柳翠萍犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柳翠萍的刑期自从2018年5月29日起至2018年12月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易曙光
二〇一八年八月九日
书记员 熊 祝
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执720号
被执行人湖北楚帅养殖有限公司。
法定代表人杨继虎。
老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心与湖北楚帅养殖有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01278号已经发生法律效力。由于被执行人湖北楚帅养殖有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北楚帅养殖有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖北楚帅养殖有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北楚帅养殖有限公司新的财产线索，申请执行人老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一六年十一月九日
书记员 邓继斌
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第201号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曹某，原系深圳市福田区雅池出租车有限公司司机，户籍地址河南省商丘市虞城县，暂住本市福田区。因本案，于2015年1月9日被深圳市公安局刑事拘留，于2015年1月16日被本院取保候审。
辩护人彭海波，广东邦罡律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人彭洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日21时59分许，被告人曹某在本市福田区上沙村饮酒后，驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至该区福荣路建行路口时，与被害人蔡某驾驶的粤B×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，被告人曹某负事故全部责任。经民警现场对被告人曹某进行呼气式酒精检测，结果为254mg/100ml。后经抽血鉴定，被告人曹某血液中检出乙醇，含量为307.08mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有被告人身份材料、抓获经过、鉴定委托书等书证，证人陈某、安某、蔡某的证言，被告人曹某的供述和辩解,法医毒物司法鉴定检验报告书,涉案光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曹某身为出租车司机，仍醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且醉酒程度较高，可酌情从重处罚。被告人曹某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人曹某系初犯、认罪态度好等相关辩护意见，本院予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李君男
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3259号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：姚一豪。
被告：郑根田。
被告：马智慧。
原告常山县农村信用合作联社与被告郑根田、马智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚一豪到庭参加诉讼，被告郑根田、马智慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社依据《个人最高额抵押借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《保证函》、《利息证明》、《抵押财产清单》以及被告的身份证复印件等证据向本院提起诉讼，请求判令：1.被告郑根田返还借款800000元，支付截至2016年11月14日止的利息41144.46元，自2016年11月15日起至款项还清之日止的利息按原合同约定利率计算;2.确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告马智慧对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告郑根田、马智慧经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年10月14日，被告郑根田向原告常山县农村信用合作联社下属的芳村信用社借款，当日双方签订《个人最高额借款合同》，合同约定贷款人同意自2014年10月24日至2016年10月21日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为800000元，借款种类与用途以借款借据为准；合同同时约定，被告马智慧作为抵押人，同意以其与被告郑根田共同共有的坐落于常山县天马街道东苑小区21幢东单元402室房产及6号库房，为前述债务提供抵押担保。同日，被告马智慧向原告常山县农村信用合作联社下属的芳村信用社出具《保证函》，同意为被告郑根田在2014年10月22日至2016年10月21日期间内最高融资限额800000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用等。2015年10月19日，被告郑根田向原告常山县农村信用合作联社下属的芳村信用社借款800000元，月利率5.979999‰，借款期限为2015年10月19日至2016年10月18日，还款方式为到期还本，按季结息。借款期限届满后，被告郑根田、马智慧均未按期返还借款本息。截至2016年11月14日，被告尚欠借款本金800000元及利息41144.46元。
本院认为：原告与被告郑根田签订的《个人最高额抵押借款合同》及被告马智慧出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。借款期限届满后，被告均未按约履行还款义务，原告催告无果的情况下，依合同约定，有权要求被告偿还借款本息，并就抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿；被告马智慧系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑根田、马智慧未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑根田返还原告常山县农村信用合作联社借款本金800000元、支付截至2016年11月14日的利息41144.46元，自2016年11月15日起至款项还清之日止的利息按原合同约定利率计算，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告常山县农村信用合作联社对被告郑根田、马智慧共同所有的坐落于常山县天马街道东苑小区21幢东单元402室房产（房产证号：常房权证天马镇字第××号、土地证号：常山国用[2010]第1-1741号）及6号库房（房产证号：常房权证天马镇字第××号、土地证号：常山国用[2010]第1-17**号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告马智慧对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12212元，减半收取计6106元，由被告郑根田、马智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费12212元。
审判员 方帅
二〇一六年十二月八日
书记员 徐盼
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行审63号
申请执行人奉化市人民政府，住所地浙江省奉化市锦屏南路1号。
法定代表人高浩孟，男，市长。
委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人糜琴丽（特别授权代理），女，奉化市房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人俞靖远，男，1988年1月22日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月24日作出的奉化市人民政府奉征补[2015]8号房屋征收补偿决定中搬迁腾空被执行人俞靖远所有的位于奉化市东升路52幢5号（1层）的房屋。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年10月9日组织双方当事人听证。申请执行人奉化市人民政府的委托代理人朱志宏、糜琴丽，被执行人俞靖远到庭参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年5月27日，申请执行人奉化市人民政府作出《奉化市人民政府房屋征收决定》和《奉化市中山区块国有土地上房屋征收补偿方案》，并于同日予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收。决定载明征收部门为奉化市房屋征收办公室，征收实施单位为奉化市房屋征收拆迁事务所，房地产价格评估机构为安徽中信房地产资产价格估价有限公司，被征收房屋评估比准价格为每平方米8200元，产权调换房屋的评估比准价为每平方米9000元，签约期限为2014年3月31日，搬迁期限为2014年5月31日。被执行人位于奉化市东升路52幢5号（1层）被列入征收范围范围。在房屋征收补偿方案确定的签约搬迁期限内，因被执行人不能与房屋征收部门达成补偿协议。申请执行人于2016年2月24日作出奉征补[2015]8号房屋征收补偿决定。该决定认定，被执行人所有的房屋登记建筑面积为66.03平方米，房屋用途为住宅，系砖混结构，土地使用权面积为28.65平方米。经安徽中信房地产资产价格估价有限公司评估，该房屋评估价格为521006元(不含装修补偿费),并于2015年7月6日向被执行人送达了评估报告。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《奉化市国有土地上房屋征收补偿》与等相关规定对被执行人俞靖远的征收补偿安置事宜作出如下决定：一、若被执行人选择货币补偿的，被征收人应得货币补偿金额为被征收房屋评估金额521006元，再增加10%的补偿资金52101元。并给予6个月的临时安置补偿费9000元，住宅用房一次性搬迁补偿费1500元，上述合计货币补偿资金为583607元（不含装修补偿费，详见结算清单）。二、若被执行人选择调产安置,被执行人可得中山区块期房1套，建筑面积65.01平方米（含公摊面积，以交付时实际测绘面积为准）的2幢302室，并提供附属用房一间，建筑面积4平方米，按照规定结算差价。若被执行人选择自行解决周转用房的，临时安置补偿费按每月每平方米20元计发,征收部门需向被执行人支付42000元临时安置补偿费,如被执行人不自行解决周转用房的，由征收部门提供位于奉化市广平路8号302室作为周转用房，建筑面积37平方米,经结算,征收部门需向被执行人支付21280元，临时安置补偿费(详见产权调换结算清单)。住宅装修经评估后，按规定予以补偿。三、因被执行人在规定期限内未选择补偿方式，补偿按上述第二项内容执行。被执行人应于收到本决定书之日起5日内将被拆迁房屋移交奉化市房屋征收办公室。
该房屋征收补偿决定于2016年2月24日进行公告并送达被执行人,被执行人在法定起诉期限内未提起行政复议或行政诉讼,2016年8月24日,申请执行人向被执行人送达限期搬迁催告通知书,限被执行人在收到催告通知书后10日内腾退被拆迁房屋,被执行人未自动履行,申请执行人奉化市人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人奉化市人民政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人奉化市人民政府在房屋征收部门奉化市房屋征收办公室与被执行人俞靖远达不成征收补偿协议的情形下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定作出奉征补[2015]8号房屋征收补偿决定于法有据。且该征收补偿决定认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人奉化市人民政府向本院申请强制执行前，依法向被执行人发出了催告书。现因被执行人未在催告书规定的期限内腾空房屋，对于奉化市人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人民政府要求强制执行奉征补[2015]8号房屋征收补偿决定中腾空俞靖远所有的位于奉化市东升路52幢5号（1）层的房屋的申请予以准许,并由奉化市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈 骋
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1861号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司。
法定代表人：戴伊，该公司总经理。
委托代理人：韦生明，该公司员工。
委托代理人：韦龙胜，该公司员工。
被告：蒋彦琼，住柳城县。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司诉被告蒋彦琼物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。
审判员 李宝琴
二〇一六年十月十八日
书记员 陆海兰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6692号
原告：白皞，男，汉族，1987年5月3日生。
委托诉讼代理人：魏浩。
被告：杨斌，男，汉族，1969年5月6日生。
原告白皞诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告白皞及委托诉讼代理人魏浩到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白皞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款40万元，并按年利率6%支付自2016年7月7日起至实际偿还之日止的逾期还款利息；2、被告赔偿原告律师费损失1万元。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。被告于2015年4月24日向原告借款20万元，于2016年6月3日向原告借款10万元，后被告与原告于2016年6月8日补签了《借款合同》，并由被告出具了借条确认已收到上述款项，承诺于2016年7月6日归还；被告又于2016年6月8日向原告借款10万元，还款日期同上，双方签订了《借款合同》，并由被告出具借条。借款到期后，被告未能按约还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨斌未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月24日，案外人周睿汇款20万元至杨斌账户，2016年6月3日，白皞现金取款40万元；2016年6月27日，白皞与杨斌签订《借款合同》一份，约定杨斌向白皞借款30万元，还款日期为2016年7月6日，如逾期还款，杨斌应支付白皞为实现债权而支付的费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、账产保全费等；同日杨斌向白皞出具借条一张，确认向白皞借款30万元，其中的20万元系白皞女友周睿于2015年4月24日通过网银转款至其账户，另10万元系白皞于2016年6月3日现金支付给本人。2016年6月8日，白皞网银转款10万元至杨斌账户，同日白皞与杨斌签订《借款合同》一份，约定杨斌向白皞借款10万元，还款日期为2016年7月6日，如逾期还款，杨斌应支付白皞为实现债权而支付的费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、账产保全费等，杨斌同时出具借条一张，确认向白皞借款10万元。
另查，白皞与江苏维世德律师事务所签订了委托代理合同，约定江苏维世德律师事务所指派律师魏浩担任白皞与杨斌借款纠纷的代理人，代理费1万元。2016年7月7日，白皞支付了律师代理费1万元。
上述事实，有原告陈述，借条、借款合同、网上银行电子回单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的原、被告签订的《借款合同》、被告出具的借条以及相应的银行交易凭证等证据，本院对被告向原告借款40万元的事实予以确认。被告应按照约定的履行期限返还借款，现被告逾期未还款的行为已构成违约，故对原告要求被告返还本金并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。根据原、被告之间的约定，被告还应承担原告为实现债权而支付的合理的律师代理费。被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内返还原告白皞借款本金40万元并按年利率6%支付自2016年7月7日起至实际偿还之日止的逾期还款利息；
二、被告杨斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告白皞律师费损失1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、保全费2600元、公告费600元，合计10650元由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王素平
人民陪审员 姚 刚
人民陪审员 俞江源
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 王玉荣
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1078号
原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司。
住所地：肥乡县天台山镇张达村西北角。
组织机构代码：58818605-2。
法定代表人肖冠勇，该公司董事长。
被告张延新，男，1970年12月17日出生，汉族，住肥乡县。
本院在审理原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司诉被告张延新民间借贷纠纷一案中，原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 李银芳
人民陪审员 王少楠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐卫东
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申142号
再审申请人（一审被告）：熊建军，男，1976年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告）：程小红，男，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告）：程启珍，女，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人熊建军因与被申请人程小红、程启珍民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第09311号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊建军申请再审称，有新证据证实程启珍借款不属于家庭借款，没有用于家庭生活，而是转借给曹玉宝。本案所涉借款是高利贷借款行为，程启珍将借款借来后也用于放高利贷，借款收益并没有纳入家庭共同收入，不是夫妻共同债务。万州区法院在曹玉宝非法吸收公众存款罪案件中明确其退赔是给程启珍，熊建军不是债权人反而成了债务人。熊建军对本案债务不应承担共同偿还责任，请求撤销原判进行再审予以改判。
程小红提交意见称，程启珍从来没有告诉我她借钱是去放高利贷，而是用于经营。程启珍的钱都是用于了家庭共同生活的。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。熊建军没有在判决发生法律效力后六个月内申请再审，但其在申请再审时称有新证据并提交了重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队询问程启珍的两份笔录及重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初649号刑事判决书，拟证明本案有新证据证明所涉借款不属于夫妻共同债务。程小红认为该材料不能达到其证明目的，不予认可。经审查，公安机关询问程启珍的笔录反映出其对外借款的情况，但不能证明其借款不属于夫妻共同债务。熊建军提交的案外人曹玉宝非法吸收公众存款罪一案的刑事判决书系对曹玉宝的犯罪行为作出的判决，与本案程启珍的借款是否属于夫妻共同债务没有关联性。因此，熊建军提交的前述材料不属于本案的新证据。熊建军亦未提交证据证明本�具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其于2017年8月11日提出再审申请，已超过法定申请再审期限，依法应驳回其再审申请。
综上，熊建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊建军的再审申请。
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年九月二十一日
书记员 冉玉蓉