wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0669号
原告赵某。
委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。
被告郭某。
原告赵某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告赵某及其委托代理人包志华、被告郭某均到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告赵某及其委托代理人包志华到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2008年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均属于再婚，再婚时原告有一女儿周某，现年12岁，被告一直没有子女，婚后原、被告双方也未生育子女。结婚后，被告长期在外打工，收入从不用于家庭生活，对家庭不尽责任。在家庭生活中，被告对原告的女儿多次打骂，未能尽到母亲的责任；被告在与原告生活时也未能尽夫妻义务，为此双方多次产生矛盾。2012年4月底，被告因家庭琐事，回娘家居住，一直未能回家。其后原告多处找人打听被告的工作地点，但一直无法知道被告的消息。2013年10月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年11月25日判决不准许原、被告离婚。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现再次请求法院依法判决原、被告离婚。
被告郭某辩称，原告所述均无证据证明，原告及其家人均对被告不好，夫妻感情不稳定。原告及其家人经常为了原告女儿周某与被告吵架。离婚是有条件的，必须解决被告的住房问题，被告现在外租房居住。
经审理查明，原告赵某与被告郭某于2008年底经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。原、被告双方均属再婚，再婚时原告有一女儿周某，现年12岁，被告再婚时无子女，原、被告婚后未生育子女。2011年6月25日，原告将其父亲名下的房产与新城镇人民政府签订了《房屋搬迁安置协议书》，得到安置房两套。2012年4月起，被告在外租房居住，至今未与原告共同生活。2013年11月6日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，后本院依法判决不准许原、被告离婚。
上述事实，有当事人提供的本院（2013）年仪新民初字第0738号民事判决书、第一次离婚诉讼庭审笔录、证人证言、房某、《房屋搬迁安置协议书》以及当某
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方婚后未生育子女，且经常因家庭生活发生争执，不能采取正确的方式沟通、理性处置生活中的矛盾，自2012年4月起，被告离家在外租房居住，夫妻分居至今已两年有余。2013年原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，虽本院判决不准许原、被告离婚，但其后夫妻感情并没有发生实质性的转变，以致于夫妻双方和好无望、感情上的裂痕逐渐增大，最终导致夫妻感情破裂。现原告又一次诉讼要求与被告离婚，本院依法应当准许。对于原告所得两套搬迁安置房，原告提供的房某、证人证言能够证明原告所得两套安置房是基于原告父亲所建的房屋搬迁安置所得，且被告未能提供证据证明婚姻关系存续期间原、被告添置了新的房产，故原告所得两套搬迁安置房不属于夫妻共同财产。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其个人财产中给予适当帮助。被告主张离婚后没有住房居住要求原告予以解决，因原告亦同意给付被告一定的经济帮助款，结合本地的经济发展水平、原告的收入状况、被告的年龄及其在外租房的实际情况等因素综合考虑，本院酌情确定原告给付被告一次性经济帮助款30000元。被告郭某第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告郭某离婚。
二、原告赵某于本判决生效之日起10日内给付被告郭某一次性经济帮助款30000元。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谢月婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第437号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行。
法定代表人张清和。
被执行人王青松。
被执行人王小芬。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人王青松、王小芬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王青松、王小芬现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第437号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 张哲伟
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1928号
申请执行人：甘南县皓翔房地产开发有限公司
被执行人：张成亮
本院在执行申请人甘南县皓翔房地产开发有限公司与被执行人张成亮房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月五日
书记员 ：王熙涵
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3206号
上诉人（原审原告）：大连宜华建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路138-1号-G。
法定代表人：苏跃升，该公司董事局主席。
委托诉讼代理人：徐长胜，辽宁建方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡聪，辽宁建方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连深蓝汽车销售服务有限公司，住所地大连保税区护港路33号。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王波，江苏立科律师事务所律师。
上诉人大连宜华建设集团有限公司因与被上诉人大连深蓝汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初7176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，综合本案案情，一审认定事实不清，仍有下列事实需要查明：
一、关于工程价款金额，
关于本案工程价款，双方所举证据中出现三个数据，分别是2012年9月5日《建设工程施工合同》中注明的合同总价24000000元；2012年12月9日的《建设工程施工合同》中注明的合同总价37339526元；2013年12月19日，大连深蓝汽车销售服务有限公司向大连宜华建设集团有限公司出具的《承诺书》中载明的约33000000元。就案涉工程价款，上诉人主张实际工程价款为33000000元，被上诉人主张为24000000元，双方存有较大争议，具体工程价款数值的采信及排除原因，一审法院仍需查清；
二、工程款是否付清
双方均认可大连深蓝汽车销售服务有限公司已支付案涉工程款为24933488元，如按被上诉人主张则不仅已付清，且存在超付，是何原因？如按上诉人主张则尚有巨额尾款未付清，在此情况下，案涉工程的项目经理徐国锋基于何种原因出具《承诺书》，认可一期施工工程款深蓝公司已经支付完毕？徐国锋出具的承诺函的效力该如何认定？徐国锋与上诉人大连宜华建设集团有限公司系何种关系？上述事实认定可能影响本案处理，故应追加徐国锋作为第三人参与诉讼，以查明案件事实。
综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初7176号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人大连宜华建设集团有限公司预交的二审案件受理费73306元，予以退回。
审 判 长 侯学枝
审 判 员 刘冬艳
代理审判员 王鹏程
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 晨
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第885号
原告马连峰，男，1960年4月14日出生.
被告齐太江，男，1956年出生。
被告浚县化工制品有限公司。
法定代表人冷柏勋，职务经理。
本院在审理原告马连峰与被告齐太江等租赁合同纠纷一案中，本院于2013年5月30日立案后，原告马连峰于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告马连峰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马连峰负担。
审判员 李樟楠
二〇一三年六月十八日
书记员 毛明慧
文书内容河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2013）浚民初字第885号原告马连峰，男，1960年4月14日出生.被告齐太江，男，1956年出生。被告浚县化工制品有限公司。法定代表人冷柏勋，职务经理。本院在审理原告马连峰与被告齐太江等租赁合同纠纷一案中，本院于2013年5月30日立案后，原告马连峰于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告马连峰撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马连峰负担。审判员  李樟楠二〇一三年六月十八日书记员  毛明慧
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1630号
申请执行人:崔树仁，男，1956年8月6日出生，汉族，东营市恒达燃气有限公司经理，住山东省东营市东营区。
被执行人:刘洪臣，男，1955年10月13日出生，汉族，胜利油田石油开发中心职工，原住山东省东营市东营区，现住址。
本院在执行申请执行人崔树仁与被执行人刘洪臣民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款200000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更97号
罪犯王福生，男，1980年10月7日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2013年11月7日作出（2013）信刑初字第227号刑事判决，以被告人王福生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月31日起至2017年1月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王福生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年12月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次。执行机关所提供的罪犯王福生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王福生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王福生减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年7月31日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
签发：核稿：拟稿：
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更97号罪犯王福生，男，1980年10月7日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2013年11月7日作出(2013)信刑初字第227号刑事判决，以被告人王福生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月31日起至2017年1月30日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯王福生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年12月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次。执行机关所提供的罪犯王福生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯王福生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：对罪犯王福生减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年7月31日起至2016年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍审 判 员  刘定丰代理审判员  黎业兵二〇一六年三月三十日书 记 员  黄娅男
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3276号
原告王某，女，1988年8月3日出生，汉族，住永春县。
被告林某，男，1989年7月18日出生，汉族，住永春县。
原告王某因与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某及被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年初经人介绍认识，××××年××月××日获得结婚证，至今未生育。婚后感情一般，结婚证只是符号，名存实亡。现原告请求判决准予原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告林某辩称，原、被告感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证号为“J350525-2012-004171”。婚后双方未生育子女。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的结婚登记审查处理表复印件一份予以证明。上述证据，经庭审举证质证，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方有一定的夫妻感情基础，虽婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决并和好如初的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告王某请求判令准予原、被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告林某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭福星
附判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初175号
原告：丛砦，男，1992年5月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：刘毛引，女，1989年5月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：刘存梁，男，1950年5月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丛砦与被告刘毛引、刘存梁婚约财产纠纷一案中，因案件较复杂，在简易程序内不能审结，本案适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘剑峰
二〇一六年三月二十日
书记员 盛洋龙
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终384号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞佰万，男，1983年12月28日出生于宜宾市翠屏区，汉族，文盲，务农，住宜宾市翠屏区。2006年4月3日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年8月10日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年2月20日因犯盗窃罪于被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月1日刑满释放。2017年3月13日因本案被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人俞佰万犯盗窃罪一案，于二○一七年七月二十八日作出（2017）川1502刑初380号刑事判决。原审被告人俞佰万不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人俞佰万，其申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人俞佰万犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人俞佰万在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞佰万撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黄 云
审 判 员 杨志其
二〇一七年八月十五日
法官助理 万 燕
书 记 员 鄢 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5282号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李绪阳，男，1979年2月17日生，汉族，住四川省成都市成华区花径路XXX号8－1－5－10号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李绪阳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李绪�系其行信用卡持卡人。截至2014年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,619.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,619.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5282号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李绪阳，男，1979年2月17日生，汉族，住四川省成都市成华区花径路XXX号8－1－5－10号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李绪阳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李绪�系其行信用卡持卡人。截至2014年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,619.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,619.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初157号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人付延平，男，1967年2月16日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人付延平犯盗窃罪于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人付延平及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关提出补充侦查建议而延期审理。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
2016年11月9日9时许，被告人付延平至上海虹桥国际机场一号航站楼乘坐飞往澳门的NX137航班。在登机过程中，付延平趁机舱内人员走动、被害人不备之机，从被害人方某某放置于28排C座上方的行李舱内的背包中窃得1万澳大利亚元(折合人民币五万余元)。飞机起飞前，方某某发现钱款被窃，查找行李舱后通知空乘要求报警。付延平将窃得的钱款用一只黑色塑料袋包裹后，悄悄放回28排C座上方的行李舱内后，告诉空乘在该行李舱内发现疑似被害人失窃物品的黑色塑料袋。方某某再次打开行李舱，在该塑料袋内发现被窃的1万澳大利亚元。随后公安人员登机检查，将付延平抓获。
公诉人在法庭审理过程中，宣读了被害人方某某的陈述及辨认笔录，证人汪某、顾某某、凌某某、朱某某、吴某某、邱某某等人的证言及辨认笔录；上海市公安局国际机场分局清点笔录、调取证据清单、发还清单及照片、机舱平面图、案发情况说明，中国银行外汇牌价，被告人付延平的护照复印件、登机证复印件，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人付延平的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人付延平的行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人付延平提出未实施过盗窃。
辩护人提出指控被告人付延平犯盗窃罪证据不足，证人之某证言存在矛盾之处，应按照疑罪从无、疑罪从轻原则判处付延平无罪。
经审理查明：
2016年11月9日9时许，被告人付延平至上海虹桥国际机场一号航站楼乘坐飞往澳门的NX137航班。登机后，被告人付延平趁被害人方某某不备之机窃得方某某置于28排C座上方的行李舱内背包中的1万澳大利亚元(折合人民币五万余元)。航班起飞前，方某某发现钱款被窃，并在查找行李舱后通知空乘要求报警。付延平将窃得的钱款用黑色塑料袋包裹后放回28排C座上方的行李舱内，告诉空乘在该行李舱内发现疑似被害人失窃物品的黑色塑料袋。方某某再次打开行李舱，后在该塑料袋内发现被窃的1万澳大利亚元。随后公安人员登机检查，将付延平抓获。案发后，赃款已发还被害人方某某。
证明以上事实的证据有：
1、被害人方某某的陈述、证人汪某的证言及辨认笔录证实，当时登机后，被告人付延平在其后排就坐，嗣后付走至被害人方某某就座的行李舱上方翻过行李。被害人方某某发现失窃一万澳币，在行李舱内寻找后要求空乘报警。后付又到其座位右边行李舱的包内拿皮夹，又打开过被害人座位上方行李舱，关上后回自己座位，告知在被害人座位上方行李舱内发现一黑色塑料袋。被害人在该塑料袋内发现失窃的一万澳币。在发现澳币被窃后，被害人方某某座位上方行李舱只有被告人打开过。
2、证人朱某某、吴某某的证言及辨认笔录证实，当日均准备乘坐NX137航班前往澳门，座位号在30-31排。登机后，被告人曾就座30C座位，航班起飞前就座31C的位置。飞机临起飞前，就座28排左侧有人声称现金被窃，要求空乘报警。嗣后，被告人付延平曾两次起身，并曾手持折叠过的黑色塑料袋和一个黑色方形皮夹，28排上方的行李舱只有被告人翻动过。
3、证人顾某某、凌某某的证言及辨认笔录、相关照片证实，当日均准备乘坐NX137航班前往澳门，座位号在29-30排。登机后，被告人曾就座29D座位。就座28C的被害人声称现金被窃，要求空乘报警后，只有被告人曾起身开关过被害人就座位置上方的行李舱。被告人回到自己位置后不久，被害人在座位上方的行李舱找到黑色塑料袋包裹的现金。期间，被告人曾从28排左右的行李舱内取出一只黑色皮夹回自己座位后再次走至28排的行李舱处。
4、证人邱某某的证言证实，案发当日在飞机起飞前，坐在机舱后半段的一名男乘客声称放在机舱行李舱背包内的钱币被盗，并要求报警。当时，其检查过该乘客放置背包的行李舱，未发现行李舱内有黑色塑料袋。机舱广播让乘客不要离开座位后，被告人告诉其与失主在前面行李舱内发现一袋黑色的东西，当时被告人的神情比较紧张。后失主在黑色塑料袋内发现被窃的钱。
5、上海市公安局国际机场分局清点记录、调取证据清单、发还清单及照片、机舱现场平面图、中国银行外汇牌价、被告人付延平的护照、登机证照片证实当日失窃的现金数量及价值，被害人、被告人及证人就座位置。
6、刑事判决书、刑满释放证明书、案发情况说明证实，被告人付延平的前科劣迹及到案情况。
上述证据经当庭质证，证据之某能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人付延平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人付延平实施盗窃的事实，有被害人方某某的陈述及相关证人证言等证据予以证实，足以认定。故被告人付延平及其辩护人提出付延平并未实施盗窃行为，不构成盗窃罪的辩解及辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人付延平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付延平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月9日起至2021年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得一万澳大利亚元发还被害人方某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 倪初莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初2136号
原告清苑县锋锋纺织有限公司。
法定代表人史克锋，公司经理。
被告李庆顺，男，1962年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告清苑县锋锋纺织有限公司与被告李庆顺买卖合同纠纷一案中，原告清苑县锋锋纺织有限公司于2017年12月6日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法对被告李庆顺在银行的存款55万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告清苑县锋锋纺织有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李庆顺在银行的存款55万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈丽梅
审判员 石冲屹
审判员 陈彦任
二〇一七年十二月六日
书记员 高海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5548号
原告：临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。统一社会信用代码：933713020906636163
法定代表人：宋允欣，主任。
被告：彭自新，男，1974年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：彭自学，男，1960年5月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：彭自利，男，1966年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2018年3月21日立案受理原告临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社与被告彭自新、彭自学、彭自利民间借贷纠纷一案，但其未在法定期限内到本院指定银行预交案件受理费，经本院通知仍不履行交费义务，亦未依法提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王伟鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 王前之
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审131号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人无锡市登达热镀锌厂，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾运河东路*号。
负责人顾斌，该厂厂长。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市登达热镀锌厂责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人无锡市登达热镀锌厂到庭陈述、申辩，被申请人无锡市登达热镀锌厂放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年7月12日作出的锡惠环法责改决[2016]第63号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市登达热镀锌厂作出的锡惠环法责改决[2016]第63号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审131号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人无锡市登达热镀锌厂，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾运河东路*号。负责人顾斌，该厂厂长。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市登达热镀锌厂责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人无锡市登达热镀锌厂到庭陈述、申辩，被申请人无锡市登达热镀锌厂放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年7月12日作出的锡惠环法责改决[2016]第63号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市登达热镀锌厂作出的锡惠环法责改决[2016]第63号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执27号
申请人魏仁贵与被执行人邵阳悦华置业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 孙毅
二〇一六年三月十一日
书记员 夏新
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初1573号
原告：刘同邦，男，汉族，1953年11月12日生，住景泰县。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
被告：刘宏江，男，汉族，1964年10月14日生，住景泰县。
被告：李红江，男，汉族，1981年8月17日生，住景泰县。
原告刘同邦与被告刘宏江、李红江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘同邦、被告刘宏江到庭参加诉讼，被告李红江经本院合法传唤后，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同邦向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告之间签订的土地转租协议无效，确认原告对涉案土地享有承包经营权；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2000夏收后，原告与被告刘宏江达成口头协议，将原告位于红水镇泰安村四支十三斗的8.9亩承包地出租给被告刘宏江，口头约定2017年归还。被告刘宏江一次性支付租金12000元。刘宏江租种该地后，在未征得原告的同意后，又将该土地转租给被告李红江，并签订长期出租合同。现要求确认二被告之间的土地转租协议无效，确认原告对涉案土地的承包经营权。
被告刘宏江辩称：原告诉状陈述的事实除双方约定的合同履行期限为2027年外，其余属实。
被告李红江缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：涉案耕地位于红水镇泰安村四支十三斗。东至苟武源及苟宾源耕地，南至刘登邦耕地，西至蒋万华及二组机动地，北至公路。总地亩数相关机关进行土地确权过程中航拍的包括涉案耕地在内的土地平面示意图中显示为9.68亩（两块耕地，一块为4.45亩，另一块为5.23亩）。2000夏收后，原告与被告刘宏江达成口头协议，将原告享有承包经营权的耕地出租给被告刘宏江，口头约定截止期限为2027年。被告刘宏江一次性支付租金12000元。2004年，被告刘宏江与被告李红江之父李光明签订房屋出售协议，该协议第三条约定，被告刘宏江随房屋带给李光明耕地10亩，由李光明长期耕种，租费10000元一次性交清。该协议中涉及的10亩耕地包括原告出租给被告刘宏江的全部耕地。在本次农村土地”三权分置”改革对耕地进行确权时，原告及被告李红江均要求将涉案耕地确权到自己名下而产生矛盾，导致涉案耕地被确定为纠纷地未能进行确权。上述事实，有原告及被告刘宏江法庭陈述认可及原告提交的景泰县农村土地联产承包合同书一份，景泰县红水镇泰安村民委员会、景泰县红水镇人民政府共同出具的证明一份，景泰县红水镇泰安村农户基本信息表一份，本院对被告李红江的询问笔录一份，被告李红江提交的房屋出售协议书一份等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原告与被告刘宏江之间、被告刘宏江与李光明之间约定的土地流转方式均为出租方式，不能改变涉案耕地的原承包合同关系。原告对出租给被告刘宏江的承包地仍享有承包经营权。因原告要求确认享有承包经营权的耕地面积为8.9亩，而原告与被告李红江同时要求将承包经营权确认到自己名下引起争执被确定为纠纷地的耕地面积为的9.68亩，被告刘宏江出租给李光明的耕地面积为10亩，故不能确定涉案纠纷地承包经营权全部为原告所享有。原告要求确认二被告签订的土地出租协议无效，而该协议为被告刘宏江与案外人李光明签订的房屋出售协议，被告李红江的主体不适格，且原告也未能提交证据证实二被告签订了出租协议对自己享有承包经营权的耕地进行了处置，应承担对其不利的后果，故对其请求不予支持。
综上所述，原告与被告刘宏江之间、被告刘宏江与李光明之间约定的土地流转方式均为出租方式，不能改变涉案耕地的原承包合同关系。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于景泰县红水镇泰安村四支十三斗，东至苟武源及苟宾源耕地，南至刘登邦耕地，西至蒋万华及二组机动地，北至公路的9.68亩耕地，承包方与发包方的原承包关系不变；
二、驳回原告刘同邦的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘同邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 卢清山
二〇一七年八月二十三日
书记员 张廷国
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0423民初1573号原告：刘同邦，男，汉族，1953年11月12日生，住景泰县。委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。被告：刘宏江，男，汉族，1964年10月14日生，住景泰县。被告：李红江，男，汉族，1981年8月17日生，住景泰县。原告刘同邦与被告刘宏江、李红江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘同邦、被告刘宏江到庭参加诉讼，被告李红江经本院合法传唤后，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同邦向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告之间签订的土地转租协议无效，确认原告对涉案土地享有承包经营权；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2000夏收后，原告与被告刘宏江达成口头协议，将原告位于红水镇泰安村四支十三斗的8.9亩承包地出租给被告刘宏江，口头约定2017年归还。被告刘宏江一次性支付租金12000元。刘宏江租种该地后，在未征得原告的同意后，又将该土地转租给被告李红江，并签订长期出租合同。现要求确认二被告之间的土地转租协议无效，确认原告对涉案土地的承包经营权。被告刘宏江辩称：原告诉状陈述的事实除双方约定的合同履行期限为2027年外，其余属实。被告李红江缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案耕地位于红水镇泰安村四支十三斗。东至苟武源及苟宾源耕地，南至刘登邦耕地，西至蒋万华及二组机动地，北至公路。总地亩数相关机关进行土地确权过程中航拍的包括涉案耕地在内的土地平面示意图中显示为9.68亩（两块耕地，一块为4.45亩，另一块为5.23亩）。2000夏收后，原告与被告刘宏江达成口头协议，将原告享有承包经营权的耕地出租给被告刘宏江，口头约定截止期限为2027年。被告刘宏江一次性支付租金12000元。2004年，被告刘宏江与被告李红江之父李光明签订房屋出售协议，该协议第三条约定，被告刘宏江随房屋带给李光明耕地10亩，由李光明长期耕种，租费10000元一次性交清。该协议中涉及的10亩耕地包括原告出租给被告刘宏江的全部耕地。在本次农村土地”三权分置”改革对耕地进行确权时，原告及被告李红江均要求将涉案耕地确权到自己名下而产生矛盾，导致涉案耕地被确定为纠纷地未能进行确权。上述事实，有原告及被告刘宏江法庭陈述认可及原告提交的景泰县农村土地联产承包合同书一份，景泰县红水镇泰安村民委员会、景泰县红水镇人民政府共同出具的证明一份，景泰县红水镇泰安村农户基本信息表一份，本院对被告李红江的询问笔录一份，被告李红江提交的房屋出售协议书一份等证据相互印证，予以证实。本院认为，原告与被告刘宏江之间、被告刘宏江与李光明之间约定的土地流转方式均为出租方式，不能改变涉案耕地的原承包合同关系。原告对出租给被告刘宏江的承包地仍享有承包经营权。因原告要求确认享有承包经营权的耕地面积为8.9亩，而原告与被告李红江同时要求将承包经营权确认到自己名下引起争执被确定为纠纷地的耕地面积为的9.68亩，被告刘宏江出租给李光明的耕地面积为10亩，故不能确定涉案纠纷地承包经营权全部为原告所享有。原告要求确认二被告签订的土地出租协议无效，而该协议为被告刘宏江与案外人李光明签订的房屋出售协议，被告李红江的主体不适格，且原告也未能提交证据证实二被告签订了出租协议对自己享有承包经营权的耕地进行了处置，应承担对其不利的后果，故对其请求不予支持。综上所述，原告与被告刘宏江之间、被告刘宏江与李光明之间约定的土地流转方式均为出租方式，不能改变涉案耕地的原承包合同关系。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于景泰县红水镇泰安村四支十三斗，东至苟武源及苟宾源耕地，南至刘登邦耕地，西至蒋万华及二组机动地，北至公路的9.68亩耕地，承包方与发包方的原承包关系不变；二、驳回原告刘同邦的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘同邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  卢清山二〇一七年八月二十三日书记员  张廷国
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保219号
申请人高岩义，男，1971年5月1日生，汉族，居民，住天津市红桥区。
委托代理人惠明正，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人丰县粮食局第三直属库，住所地丰县中阳大道21号。
法定代表人张际春，所长。
申请人高岩义因被申请人丰县粮食局第三直属库向其借款2200000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人丰县粮食局第三直属库转移财产，申请人高岩义于2017年5月23日向本院提出申请，请求查封被申请人丰县粮食局第三直属库价值2684000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人高岩义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人丰县粮食局第三直属库2684000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年五月二十三日
书记员 仇星林
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初330号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。曾因犯容留卖淫罪，于2011年7月27日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年2月6日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人邵某某犯容留卖淫罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人邵某某为能得到郭某某（女）归还欠款，同意郭某某在其家中卖淫。2017年2月5日上午，郭某某在徐州市铜山区房村镇郭集村被告人邵某某家东屋卧室内，先后与黄某某、陈某某发生卖淫嫖娼关系。因被群众举报，当日被公安机关查获，同时将被告人邵某某抓获。
另查明，被告人邵某某归案后如实供述犯罪事实。
被告人邵某某系五保户，家中有一女精神病人需其照顾。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、黄某某、陈某某、马某某、马某某1等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某为他人卖淫嫖娼提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邵某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，其曾因犯本罪被判处刑，酌情从重处罚。鉴于被告人邵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年四月二十一日
书记员 李雨轩
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1370-2号
申请执行人丁达江。
被执行人胡伟平。
申请执行人丁达江与被执行人胡伟平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）绍虞章商初字第234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月27日立案强制执行。在执行过程中查明被执行人去向不明，且暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房地产等财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1370号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄 靖
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第15号
申请人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，地址：抚松镇。
负责人聂秀江，系主任。
被申请人李梅香，女，汉族，无职业，现住抚松镇。
申请人于2014年3月3日向本院提出申请，称被申请人在申请人处申请贷款逾期未还，为保证申请人合法权益不受损害，申请人请求对李梅香的银行存款予以保全。申请人已向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
对李梅香的银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一四年三月四日
书记员 都兴朔
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终149号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）栾海波，男，1983年8月24日出生于山东省东平县，户籍所在地派出所东平县，汉族，高中文化程度，无业，捕前住泰安市泰山区。因涉嫌诈骗罪于2015年7月7日被泰安市公安局岱岳区公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。因涉嫌诈骗罪于2016年6月17日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。
辩护人马晓贝，山东求新律师事务所律师。
辩护人孙娜，山东求新律师事务所实习律师。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人栾海波犯招摇撞骗罪、诈骗罪一案，于二○一七年六月十二日作出（2017）鲁0902刑初21号刑事判决。原审被告人栾海波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
一、招摇撞骗部分
2015年11月,被告人栾海波通过陌陌聊天软件与被害人吴某相识。栾海波谎称是泰安市人社局正式员工，骗取被害人吴某的信任并发展为男女朋友关系。2016年2月至6月，栾海波以给吴某找工作、个人办理黑户贷款等理由骗取吴某80000元。
原审判决认定上述事实的证据有，常住人口信息查询、报案证明、受案登记表、立案决定书、抓获证明、泰安市人力资源和社会保障局人事科出具证明、泰安市房产监察大队出具的建设行政执法证据保存材料、借条、借款记录截图、银行卡交易明细、就餐发票、栾海波假身份证复印件及栾海波真实户口登记卡、书信等书证，证人孙某、石某、王某、代某的证言，被害人吴某的陈述，被告人栾海波的供述和辩解等证据。
二、诈骗部分
被告人栾海波和被害人夏某的表妹朱某系男女朋友关系。被告人栾海波和贾某1系朋友关系。2015年2月，贾某1所在的马湾村拆迁，可以卖给栾海波一套房子。栾海波无力购买，询问被害人夏某是否购买，夏某同意购买。2015年2月10日左右，被告人栾海波、被害人夏某和赵某到贾某1的位于高铁A区24号楼西单元6楼东户看房。2015年2月12日，被害人夏某通过栾海波提供的贾某1的银行账号转账给贾某111万元。同日，将8万元现金给了栾海波，随后又将1万元现金给了栾海波。栾海波陆续将9万元现金给了贾某1。贾某1给栾海波出具了房屋买卖合同一份，约定：“甲方贾某1将其位于高铁A区24号楼2单元601室的房子以28万元的价格卖给乙方（空白），乙方在签订合同时支付定金20万元”。案发当时，该份合同保存于被害人夏某处。贾某1在出具了房屋买卖合同以后，具体时间不详，因家人反对卖房，反悔后要求将房屋买卖合同收回，栾海波谎称合同已经撕毁。夏某报警后，在公安机关的主持下，夏某与贾某1形成书面协议一份，主要约定：夏某与贾某1因购房产生二十万元购房债务，贾某1将位于泰安市马湾村高铁A区19号楼1单元11楼东户过户于夏某名下，双方约定于2015年4月2日到贾某1所在村委办理手续。因该房系回迁房，夏某不是回迁房所在集体经济组织的成员，该房无法过户到夏某名下。2016年7月18日，泰安市岱岳区人民法院作出了（2015）岱民初字第2676号民事判决书，认定被告人栾海波在自己无力购买贾某1要出售房产的情况下，介绍夏某购买，并将原告交给他的8万元现金足额转交给了贾某1，并将贾某1签字的房屋买卖合同也转交给了夏某，故栾海波系夏某和贾某1房屋买卖关系的中间人，对夏某要求栾海波承担责任的诉讼请求予以了驳回，仅判决贾某1返还夏某购房款20万元。
原审判决认定上述事实的证据有，报案证明、立案决定书、到案证明、付款证明、销户证明、欠条、收据、房屋买卖合同、（2015）岱民初字第2676号民事判决书、协议书等书证，证人贾某1、朱某、于某、张某、贾某2、李某等人的证言，被害人夏某的陈述，被告人栾海波的供述和辩解等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人栾海波冒充国家机关工作人员进行诈骗，数额巨大，其行为同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪，按照相关刑法理论，应当依照处罚较重的规定定罪处罚，故应当按照诈骗罪定罪处罚。公诉机关关于被告人栾海波犯招摇撞骗罪的犯罪罪名有误，予以纠正。公诉机关指控被告人栾海波骗取被害人吴某90700元的证据只有被害人的陈述，没有其他证据予以印证，本案的数额应该按照被告人认可的80000元计算，公诉机关指控被告人的犯罪数额有误，予以纠正。辩护人关于被告人没有虚构身份骗取被害人吴某信任，不构成招摇撞骗罪的辩护意见与被告人在公安机关的供述和被害人陈述不符，不予采纳。关于公诉机关对被告人栾海波犯诈骗罪的指控，现有证据不足以证实被告人采取了隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取被害人夏某财物的行为。对被告人栾海波犯诈骗罪的指控，不予支持。证人贾某1确实曾有出卖房产的意思表示，且向被告人栾海波出具了购房协议书，虽然其后因为家人的原因不同意出卖房产，贾某1反悔，并也曾向栾海波索要过购房合同，但是现有证据不足以证实贾某1是在被害人交付购房款之前反悔，相反，2015年2月10日，被害人和栾海波以及证人贾某3还曾到贾某1处看房子，2月12日，被害人就通过银行转账给贾某111万元，随后又将9万元现金给栾海波，栾海波也将该9万元给了贾某1。故不排除贾某1在被害人支付购房款后反悔的可能性，故本案证据不足以证实被告人栾海波以帮助被害人夏某低价购买他人住房为由骗取被害人钱财的事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以被告人栾海波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；被告人栾海波退赔被害人吴某经济损失8万元。
宣判后，原审被告人栾海波以“一审法院认定事实不清，证据不足，除吴某的妈妈孙某无任何证人证实栾海波诈骗”为由，提起上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实及证据与原审相同。
本院认为，上诉人栾海波冒充国家机关工作人员进行诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于上诉人栾海波提出的“一审法院认定事实不清，证据不足，除吴某的妈妈孙某无任何证人证实栾海波诈骗”的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经审理认为，上诉人栾海波编造其在泰安市人事局考试中心上班，骗取吴某信任，并以给吴某安排工作、办理黑户贷款等理由骗取吴某钱财，除有证人孙某的证言予以证实外，还有上诉人栾海波的供述、被害人吴某的陈述予以证实，并且上述证据之间能够相互印证，故上诉人栾海波的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于建平
审判员 王 蕾
审判员 刘庆伟
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 亮
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03497号
原告王×，男，1973年9月20日出生。
被告朱×，女，1977年4月7日出生。
本院在审理原告王×诉被告朱×离婚纠纷一案中，原告王×于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 爽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10671号
原告：上海华通开关厂有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马传兴，董事长。
委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林江，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海俊悦光纤网络科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：唐沪鸣。
本院在审理原告上海华通开关厂有限公司诉被告上海俊悦光纤网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告上海华通开关厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海华通开关厂有限公司撤回起诉处理。
审判员 虞增鑫
二〇一七年八月一日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10671号原告：上海华通开关厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马传兴，董事长。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林江，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海俊悦光纤网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：唐沪鸣。本院在审理原告上海华通开关厂有限公司诉被告上海俊悦光纤网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告上海华通开关厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海华通开关厂有限公司撤回起诉处理。审判员  虞增鑫二〇一七年八月一日书记员  朱迪菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执368号
申请执行人：喻三媛，女，1947年2月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建省欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。组织机构代码59595052-2。
法定代表人：包计干，总经理。
申请执行人喻三媛与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初1473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人喻三媛于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用128658元、鉴定费用10400元。
本案在执行过程中，本院依法已以（2016）闽0703执1428号、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市建阳区某路口某块及地上建筑物进入拍卖程序，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用128658元、鉴定费用10400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执368号申请执行人：喻三媛，女，1947年2月11日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：福建省欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。组织机构代码59595052-2。法定代表人：包计干，总经理。申请执行人喻三媛与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初1473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人喻三媛于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用128658元、鉴定费用10400元。本案在执行过程中，本院依法已以（2016）闽0703执1428号、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市建阳区某路口某块及地上建筑物进入拍卖程序，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用128658元、鉴定费用10400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年五月二十三日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初138号
原告凉山农村商业银行股份有限公司绿水分理处，住所地：会理县绿水镇。
负责人陈爱松，系该分理处主任。
被告白玉美，女，生于1971年6月10日，彝族，四川省会理县人，村民。
原告凉山农村商业银行股份有限公司绿水分理处与被告白玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审理，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告凉山农村商业银行股份有限公司绿水分理处的负责人陈爱松到庭参加诉讼，被告白玉美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凉山农村商业银行股份有限公司绿水分理处诉称，2008年“8.30”地震后，被告白玉美与其丈夫李金荣向原告申请贷款人民币20000元，贷款到期后，2012年11月28日，信用社以“以贷还贷”的方式与被告白玉美的丈夫李金荣重新签订了一份借款合同，约定于2014年11月27日归还。贷款到期后被告归还了本金2979.46元，尚欠本金17020.54元未还，月利率按借款合同约定为8.8668‰，逾期利率上浮50%，借款到期后，原告多次上门催收，被告白玉美拒不归还（其丈夫李金荣于2014年意外死亡），原告即向本院提起诉讼，要求：1、被告白玉美归还原告借款本金及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：2008年11月18日李金荣签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、被告白玉美作为家庭成员签字的《承诺书》复印件；2012年11月28日李金荣签订的《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》复印件；2013年12月17日白玉美签字的《贷款催收书》复印件；2014年7月17日被告白玉美拒绝签字的《借款催收通知书》复印件；2016年1月10日黎洪乡崩底村民委员会出具的《证明》原件。证明借款的真实性，被告白玉美知晓并认可该笔借款，其丈夫李金荣已于2014年3月意外死亡的事实。
被告白玉美未到庭，也未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2008年11月18日，被告白玉美的丈夫李金荣向原告申请借款人民币20000元用于建房，被告白玉美知晓并认可该笔借款，并且作为家庭成员在《承诺书》上签字。2012年11月28日，原告与被告白玉美的丈夫李金荣以“以贷还贷”的方式重新签订了一份借款合同，借款人民币20000元，约定于2014年11月27日归还，合同约定借款月利率为8.8668‰，逾期利率上浮50%。2014年3月，被告丈夫李金荣意外死亡。贷款到期后，该借款仅归还了本金2979.46元，尚欠17020.54元未还，原告上门催收，被告白玉美拒不归还并拒绝签字，原告即向本院提起诉讼，要求：1、被告白玉美归还原告借款本金及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告白玉美的丈夫李金荣于2008年11月18日向原告申请借款人民币20000元用于建房，被告白玉美知晓并认可该笔借款，此事实有2008年11月18日李金荣签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、被告白玉美作为家庭成员签字的《承诺书》为证，该借款应属夫妻共同债务。虽然在2012年11月28日，原告与被告白玉美的丈夫李金荣以“以贷还贷”的方式重新签订了《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》，但借款本质并未改变。而被告白玉美的丈夫李金荣于2014年3月意外死亡。因此，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白玉美在本判决生效后30日内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司绿水分理处借款本金人民币17020.54元，并按借款合同约定支付原告逾期利息至清偿之日。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币150元，由被告白玉美负担。（此款在被告履行上述给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁朝德
二〇一六年一月二十二日
书记员 李彦锋
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执异100号
案外人：北京好车之家电子商务有限公司，住所地北京市海淀区上地八街7号院4号楼4层400C。
法定代表人陆敏，董事长。
委托代理人杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
申请执行人：王欣，男，汉族，1988年6月20日出生，住北京市通州区。
被执行人：北京京信永达汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村委会西南200米。
法定代表人刘丽娜，经理。
本院在办理王欣申请执行北京京信永达汽车销售服务有限公司（以下简称京信汽车公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人北京好车之家电子商务有限公司（以下简称好车之家公司）就执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人好车之家公司称：贵院在执行被执行人的过程中，查封了VIN码为×××、车型1.6GLMTOV北京现代汽车一辆（以下简称涉案车辆），该车辆为异议人所有，现提出异议申请，请求法院中止对上述车辆的查封。事实和理由如下：
异议人为北京现代汽车有限公司（以下简称现代公司）特定车型的独家代理经销商，被执行人为现代公司的授权经销4S店。现代公司可以根据异议人的订单将车辆运送至异议人指定的地点或者异议人指定的现代公司的授权经销商。异议人与被执行人签订的《委托服务协议》约定，异议人委托被执行人提供到店接车、验车、车辆存放保管、交车、回款等服务，异议人向被执行人支付交车服务费。2016年6月22日，被执行人接受了异议人购买的涉案车辆。根据双方签订的《委托服务协议》，被执行人发生资不抵债、破产等情况的，异议人有权立即收回该商品车。现被执行人的财产被贵院查封，对于异议人存放于被执行人处的车辆应予以返还。故提出执行异议，望支持异议人的异议申请。
申请执行人王欣辩称：不同意对方的异议请求。
被执行人京信汽车公司未答辩。
经审查查明：2016年11月25日，王欣诉京信汽车公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）京0112民初34274号民事判决书，判决：一、确认王欣与京信汽车公司签订的《汽车销售合同》于2016年10月13日解除；二、京信汽车公司返还王欣购车款169696元，于判决生效之日起七日内给付；三、京信汽车公司赔偿王欣利息损失（自2016年10月13日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付。该判决于2016年12月18日发生法律效力。判决生效后，京信汽车公司未按期履行法律义务，王欣向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行，执行案号:（2017）京0112执3号。案件进入执行程序后，京信汽车公司仍未履行法律义务，2017年3月7日，本院依法查封了京信汽车公司场地内的相应财产。
另查，2016年5月17日，现代公司（甲方）与好车之家公司（乙方）签订《独家经销协议》，约定：合同车辆指本合同项下由甲方生产的符合国家质量标准及双方约定的标准且不侵犯任何第三方知识产权和合法权益的悦动定制车型的合格车辆；在合同期限内，甲方授权乙方作为甲方全中国范围内（港澳台除外）的独家总经销商采购并销售合同车辆。销售方式由乙方自主决定；甲方根据自身安排，在收到乙方支付的车价款后向乙方交付合同车辆，甲方将乙方购买的合同车辆运输至乙方指定的甲方授权经销商或乙方指定地点并经验收合同确认接收即视为甲方向乙方交付完毕；交付地点为乙方指定的甲方授权经销商或乙方指定地点。协议还约定了其他内容。另，好车之家公司（甲方）与京信汽车公司（乙方）签订了《委托服务协议》，主要内容为：二、合作模式：甲方委托乙方提供到店接车、验车、PDI、车辆存放保管等线下服务（服务内容详见附件），甲方按照乙方每月服务的车辆台次向乙方结算交车服务费。合作车型：汽车之家定制新悦动家悦版。交车服务费结算周期：按月结算。三、甲方权利义务：3.1、甲方有权对乙方提供的服务逐月进行KPI考核与激励，具体KPI考核与激励标准每月月初3个工作日内以商务政策的形式通过北京现代DMS系统公布，并根据考核激励结果确定当月最终的交车服务费。3.2、甲方有权随时对保存在乙方的车辆进行盘库，乙方应予以积极配合。3.3、甲方集中保管车辆合格证，在甲方收到相关车辆的货款后，将对应商品车的合格证交给乙方并最终由乙方交付购车用户。3.4、代管车辆在乙方代管期间，未经甲方同意报备，乙方不得将代管车辆摆放至其下级销售机构或其他销售服务商处，不得对代管车辆改装，加装，车内部件不得随意拆卸。3.5、本合同期间，甲方对于由乙方代管的车辆，有权将车辆调离。四、乙方权利义务：4.15、本合同期间，乙方发生资不抵债、破产或其他可能导致乙方不能继续履行本协议的，甲方有权立即收回商品车并将此情况通知北京现代；甲方因此遭受实际损失的，乙方同意北京现代将乙方在北京现代处的保证金、返利及预付车款账号内的相应金额直接支付给甲方。协议还约定了其他内容。
2016年，好车之家公司从现代公司处购买了车辆识别代号为×××的涉案车辆。京信汽车公司授权其单位人员孙磊负责办理接验车事宜。2016年6月22日，孙磊至现代公司处接收了涉案车辆，并停放在京信汽车公司经营场所处。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，根据已查明的事实，好车之家公司与京信汽车公司之间存在委托服务合同关系，涉案车辆由好车之家公司购买，并委托京信汽车公司代为接车、车辆存放保管等，故涉案车辆应属于案外人好车之家公司所有，而非被执行人京信汽车公司的责任财产，法院在查清事实后应对涉案车辆予以解封。故案外人好车之家公司提出的执行异议理由成立，对其异议请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对停放在被执行人北京京信永达汽车销售服务有限公司经营场所、车辆识别代号为×××的现代汽车的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李福华
审判员 苏宝泉
审判员 邵玉喜
二〇一七年七月二十日
书记员 王颖慧
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终911号
上诉人（一审原告）李润芝，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。
法定代表人张海波，区长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201198010484959。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人陆祎，贵阳市南明区人民政府工作人员。
上诉人李润芝因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）房屋行政征收决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，南明区政府于2016年9月6日作出《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1020段）房屋征收的决定》（南府发[2015]31号），对朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1+020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼B栋1、2单元在征收红线范围内。李润芝的房屋坐落于南明区花溪大道北段240号B栋3单元4层，不在房屋征收决定规划红线范围内。李润芝认为南明区政府将其所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对其权益造成重大影响，故诉至一审法院，请求：撤销南明区政府作出的“南府发[2015]31号房屋征收决定”；诉讼费由南明区政府承担。
一审另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月2日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，李润芝的房屋不在规划征收红线范围内，李润芝不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，李润芝没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故李润芝不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回李润芝的起诉。本案不收取案件受理费。
李润芝不服一审裁定，向本院提起上诉称：被诉征收决定在划定征收红线范围时，将湘雅村B栋1、2单元划入红线内，将3、4单元划在红线外，并且不顾整栋楼房基础连体的实际情况，对1、2单元从屋顶到地下基础进行拆除，致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂，被诉征收决定虽不是直接针对上诉人作出，但该违法行政行为对上诉人的生活及安全居住产生了重大损害，一审认为被诉征收决定与上诉人没有利害关系，属认定事实和适用法律错误。故请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初240号行政裁定，发回贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
被上诉人南明区政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人李润芝的诉请系要求撤销南府发[2015]31号房屋征收决定，但其房屋不在规划征收红线范围内；且根据2016年2月2日贵州省建筑科学研究检测中心作出的“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，上诉人与征收决定并无利害关系，故上诉人不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。另，上诉人所称被上诉人在进行拆除时致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂等情形，不属于本案房屋行政征收决定的司法审查范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审?判?长???高峰
审 判 员 ???邱兴琼
代理审判员 ???邓玉婷
二〇一七年一月十日
书?记?员???陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终911号上诉人（一审原告）李润芝，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201198010484959。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人陆祎，贵阳市南明区人民政府工作人员。上诉人李润芝因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）房屋行政征收决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，南明区政府于2016年9月6日作出《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1020段）房屋征收的决定》（南府发[2015]31号），对朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1+020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼B栋1、2单元在征收红线范围内。李润芝的房屋坐落于南明区花溪大道北段240号B栋3单元4层，不在房屋征收决定规划红线范围内。李润芝认为南明区政府将其所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对其权益造成重大影响，故诉至一审法院，请求：撤销南明区政府作出的“南府发[2015]31号房屋征收决定”；诉讼费由南明区政府承担。一审另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月2日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，李润芝的房屋不在规划征收红线范围内，李润芝不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，李润芝没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故李润芝不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回李润芝的起诉。本案不收取案件受理费。李润芝不服一审裁定，向本院提起上诉称：被诉征收决定在划定征收红线范围时，将湘雅村B栋1、2单元划入红线内，将3、4单元划在红线外，并且不顾整栋楼房基础连体的实际情况，对1、2单元从屋顶到地下基础进行拆除，致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂，被诉征收决定虽不是直接针对上诉人作出，但该违法行政行为对上诉人的生活及安全居住产生了重大损害，一审认为被诉征收决定与上诉人没有利害关系，属认定事实和适用法律错误。故请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初240号行政裁定，发回贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。被上诉人南明区政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人李润芝的诉请系要求撤销南府发[2015]31号房屋征收决定，但其房屋不在规划征收红线范围内；且根据2016年2月2日贵州省建筑科学研究检测中心作出的“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，上诉人与征收决定并无利害关系，故上诉人不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。另，上诉人所称被上诉人在进行拆除时致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂等情形，不属于本案房屋行政征收决定的司法审查范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审?判?长???高峰审 判 员 ???邱兴琼代理审判员 ???邓玉婷二〇一七年一月十日书?记?员???陈倩雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3334-3号
申请执行人刘言泉，男。
被执行人张章，男。
被执行人高英，女。
本院在执行申请执行人刘言泉与被执行人张章、高英公证债权文书纠纷一案中，申请执行人刘言泉依据（2016）陕0112民初6405号民事判决，于2017年7月17日向本院申请执行，执行标的为4469800元，本院已受理。执行中查明，被执行人张章、高英现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年一月十六日
书 记 员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3334-3号申请执行人刘言泉，男。被执行人张章，男。被执行人高英，女。本院在执行申请执行人刘言泉与被执行人张章、高英公证债权文书纠纷一案中，申请执行人刘言泉依据（2016）陕0112民初6405号民事判决，于2017年7月17日向本院申请执行，执行标的为4469800元，本院已受理。执行中查明，被执行人张章、高英现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年一月十六日书 记 员  周思通
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第900-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。
代表人向小芳。
委托代理人马寒飞。
被执行人高强圆，男，汉族。
被执行人陈春旺，男，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与高强圆、陈春旺借款合同纠纷一案，于2015年6月23日审结，已经发生法律效力。因被执行人莫海良、汤先平、赵延贵未自动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人高强圆、陈春旺所有的财产在7.5万元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴湘平
审 判 员 李 逵
代理审判员 赵文彬
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 唐 娉
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第323号
上诉人（原审起诉人）张秀会。
上诉人张秀会不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，张秀会的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对张秀会的起诉，不予受理。
上诉人张秀会不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。其上诉的主要理由是：上诉人居住的房屋在拆迁范围，上诉人向天津市国土资源和房屋管理局申请公开拆迁人或者接受委托的拆迁单位在天津市国土资源和房屋管理局网上发布的拆迁项目选择评估机构的信息。天津市国土资源和房屋管理局依职权作出《信息公开告知书》。上诉人依据告知的网址登陆查询后，发现所载内容不符合法律、法规规定的招标公告形式。上诉人作为被拆迁居民，依法应当参与本地块评估机构的选择，单方面选择评估机构作出的评估报告无效。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第三十三条第二款的规定，天津市国土资源和房屋管理局作出《信息公开告知书》具体行政行为时，已经确定上诉人为直接行政相对人，对于涉及自身切身利益的政府信息公开告知具体行政行为不服，具有提起行政诉讼的权利。原审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款等规定，原审法院剥夺上诉人诉权错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人起诉要求确认天津市国土资源和房屋管理局公开的网址所载内容不属于选择评估机构招标公告的法定形式，不属于行政审判权限范围。原审法院裁定不予受理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）……
（三）……
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1511号
原告：刘丰六，男，生于1955年8月9日，汉族，高中文化，个体户，户籍地淅川县，住淅川县。
被告：张磊，男，生于1964年12月12日，汉族，高中文化，淅川县上集镇工商所职工，户籍地淅川县，住淅川县。
委托诉讼代理人：张恒建，淅川县金河镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告刘丰六与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰六，被告张磊的委托诉讼代理人张恒建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰六向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张磊偿还货款6897元，并自起诉之日起支付利息至还清之日止。事实与理由：被告张磊与冯红霞夫妻在淅川县城大十字开了一家福利餐馆，其多次向餐馆供应羊肉，其中6897元货款由张磊给其出具了欠条，其多次向冯红霞催要，冯红霞让其找打条之人，其向张磊索要无果，故向法院起诉。
被告张磊辩称，其任淅川县工商局纪检委书记，作为共产党员、国家干部且又是纪检干部，其不可能违法违纪开办餐馆从事商业活动，其并未欠原告任何款项，欠条上显示的欠款人是福利餐馆，债务应由福利餐馆偿还；欠条已由冯振先再次签字，属债务转移，债务应由冯振先偿还，其作为被告不合法；原告主张的债务已超过诉讼时效，依法不受保护。
经审理查明，被告张磊妻子冯红霞在淅川县城开办一家餐馆，字号为福利餐馆，原告经常向福利餐馆供应羊肉。2000年8月21日，被告张磊给原告出具一张条据，内容为“欠条自开业之（至）今共欠现金陆仟捌玖拾柒元福利餐馆2000.8月21日”。后原告在向冯红霞索要该款时，冯红霞姐姐又在该条据上作了备注，内容为“＋原欠条贰佰元整（2001.1.3号）合计柒仟另玖拾柒元整2001.2月11号。
冯振先”，并在该条右上角备注了“6897元＋200元”字样。
另查明，被告张磊与冯红霞于1987年4月30日登记结婚，2008年4月23日经法院调解离婚。离婚时双方未对夫妻债务作出处理。
本院认为，原告张磊向被告出具条据确认欠原告款项，该债权债务关系事实清楚、权利义务明确，被告应当对该债务承担清偿责任。虽然被告在出具条据时未在条据上签署自己的名字，但该条据由被告书写，被告书写欠条的行为足以证实其应当对欠条确认的债务承担清偿责任。即使该债务的主体为福利餐馆，被告未参与福利餐馆经营，但该债务发生在被告张磊与其妻子冯红霞夫妻关系的存续期间，该债务也应为被告张磊与冯红霞的夫妻共同债务，被告张磊同样应对该债务承担清偿责任。被告张磊给原告出具条据后，他人将其他债务一并在条据上予以备注，该行为发生债务加入效力，并不发生债权债务转移的效力，该事实不能成为被告张磊免除债务的理由。被告向原告出具条据是对双方债权债务的确认，且双方并未约定偿还期限，该债务的诉讼时效起算之日不能确定，故被告提出的诉讼时效主张本院不予采纳。原告要求被告支付利息，但原、被告双方并未作出支付利息的约定，故对于原告提出被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
一、被告张磊在本判决生效后十日内向原告刘丰六支付货款6897元。
二、驳回原告刘丰六其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈璞
二〇一七年七月十三日
书记员 薛静
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初1511号原告：刘丰六，男，生于1955年8月9日，汉族，高中文化，个体户，户籍地淅川县，住淅川县。被告：张磊，男，生于1964年12月12日，汉族，高中文化，淅川县上集镇工商所职工，户籍地淅川县，住淅川县。委托诉讼代理人：张恒建，淅川县金河镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告刘丰六与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰六，被告张磊的委托诉讼代理人张恒建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丰六向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张磊偿还货款6897元，并自起诉之日起支付利息至还清之日止。事实与理由：被告张磊与冯红霞夫妻在淅川县城大十字开了一家福利餐馆，其多次向餐馆供应羊肉，其中6897元货款由张磊给其出具了欠条，其多次向冯红霞催要，冯红霞让其找打条之人，其向张磊索要无果，故向法院起诉。被告张磊辩称，其任淅川县工商局纪检委书记，作为共产党员、国家干部且又是纪检干部，其不可能违法违纪开办餐馆从事商业活动，其并未欠原告任何款项，欠条上显示的欠款人是福利餐馆，债务应由福利餐馆偿还；欠条已由冯振先再次签字，属债务转移，债务应由冯振先偿还，其作为被告不合法；原告主张的债务已超过诉讼时效，依法不受保护。经审理查明，被告张磊妻子冯红霞在淅川县城开办一家餐馆，字号为福利餐馆，原告经常向福利餐馆供应羊肉。2000年8月21日，被告张磊给原告出具一张条据，内容为“欠条自开业之（至）今共欠现金陆仟捌玖拾柒元福利餐馆2000.8月21日”。后原告在向冯红霞索要该款时，冯红霞姐姐又在该条据上作了备注，内容为“＋原欠条贰佰元整（2001.1.3号）合计柒仟另玖拾柒元整2001.2月11号。冯振先”，并在该条右上角备注了“6897元＋200元”字样。另查明，被告张磊与冯红霞于1987年4月30日登记结婚，2008年4月23日经法院调解离婚。离婚时双方未对夫妻债务作出处理。本院认为，原告张磊向被告出具条据确认欠原告款项，该债权债务关系事实清楚、权利义务明确，被告应当对该债务承担清偿责任。虽然被告在出具条据时未在条据上签署自己的名字，但该条据由被告书写，被告书写欠条的行为足以证实其应当对欠条确认的债务承担清偿责任。即使该债务的主体为福利餐馆，被告未参与福利餐馆经营，但该债务发生在被告张磊与其妻子冯红霞夫妻关系的存续期间，该债务也应为被告张磊与冯红霞的夫妻共同债务，被告张磊同样应对该债务承担清偿责任。被告张磊给原告出具条据后，他人将其他债务一并在条据上予以备注，该行为发生债务加入效力，并不发生债权债务转移的效力，该事实不能成为被告张磊免除债务的理由。被告向原告出具条据是对双方债权债务的确认，且双方并未约定偿还期限，该债务的诉讼时效起算之日不能确定，故被告提出的诉讼时效主张本院不予采纳。原告要求被告支付利息，但原、被告双方并未作出支付利息的约定，故对于原告提出被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告张磊在本判决生效后十日内向原告刘丰六支付货款6897元。二、驳回原告刘丰六其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈璞二〇一七年七月十三日书记员  薛静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1170号
原告：梁玉和，男，1962年5月14日出生，汉族，农民。
被告：谢巴图元旦，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告梁玉和与被告谢巴图元旦民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁玉和到庭参加诉讼、被告谢巴图元旦经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉和向本院提出诉讼请求：请求被告谢巴图元旦偿还借款本金10000元，利息4000元，合计14000元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月3日，被告谢巴图元旦在原告梁玉和手中借现金10000元，被告谢巴图元旦给原告梁玉和出具借据一枚，约定按月2%计算利息，2016年11月3日之前还款。上述借款至原告起诉日被告未予偿还。
原告为证明其主张向法庭提交一枚借据。
谢巴图元旦未答辩。
经本院对原告提交的借据审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月3日，被告谢巴图元旦在原告梁玉和手中借现金10000元，被告谢巴图元旦给原告梁玉和出具借据一枚，约定按月2%计算利息，2016年11月3日之前还款。上述借款至原告起诉日被告偿还。
本院认为，被告谢巴图元旦在原告梁玉和手中借现金10000元，被告谢巴图元旦给被告梁玉和出具借据一枚，按月2%计算利息事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告谢巴图元旦偿还借款本金10000元，利息4000元，合计14000元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢巴图元旦于本判决生效后十日内向原告梁玉和偿还借款本金10000元，利息4000元，合计14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告谢巴图元旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张春刚
审 判 员 孙立东
人民陪审员 孙仕华
二〇一七年七月四日
书 记 员 李晓颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初1170号 原告：梁玉和，男，1962年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：谢巴图元旦，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告梁玉和与被告谢巴图元旦民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁玉和到庭参加诉讼、被告谢巴图元旦经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉和向本院提出诉讼请求：请求被告谢巴图元旦偿还借款本金10000元，利息4000元，合计14000元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月3日，被告谢巴图元旦在原告梁玉和手中借现金10000元，被告谢巴图元旦给原告梁玉和出具借据一枚，约定按月2%计算利息，2016年11月3日之前还款。上述借款至原告起诉日被告未予偿还。 原告为证明其主张向法庭提交一枚借据。 谢巴图元旦未答辩。 经本院对原告提交的借据审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月3日，被告谢巴图元旦在原告梁玉和手中借现金10000元，被告谢巴图元旦给原告梁玉和出具借据一枚，约定按月2%计算利息，2016年11月3日之前还款。上述借款至原告起诉日被告偿还。 本院认为，被告谢巴图元旦在原告梁玉和手中借现金10000元，被告谢巴图元旦给原告梁玉和出具借据一枚，按月2%计算利息事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告谢巴图元旦偿还借款本金10000元，利息4000元，合计14000元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢巴图元旦于本判决生效后十日内向原告梁玉和偿还借款本金10000元，利息4000元，合计14000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告谢巴图元旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  张春刚 审 判 员  孙立东 人民陪审员  孙仕华 二〇一七年七月四日 书 记 员  李晓颖
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第343号
原告青岛市崂山区恒宇花园业主委员会，地址青岛市崂山区沙子口十字路。
负责人张海，主任。
被告青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区错埠岭三路22号。
组织机构代码号26457480-9。
法定代表人葛宏，总经理。
委托代理人张珍英，女，汉族，住青岛市市南区，系公司副总经理。
本院在审理原告青岛市崂山区恒宇花园业主委员会诉被告青岛东海岸物业管理公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月28日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛市崂山区恒宇花园业主委员会撤回对被告青岛东海岸物业管理公司的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告青岛市崂山区恒宇花园业主委员会负担。
审 判 长 朱翠玮
审 判 员 徐春雷
代理审判员 贾瑞红
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49445号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告杨军,男，1981年1月29日生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨军系其行信用卡持卡人。截至2016年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,382.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,382.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初49445号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告杨军,男，1981年1月29日生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨军系其行信用卡持卡人。截至2016年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,382.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,382.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第457号
申请执行人：丁彬洋，男。
申请执行人：樊永贵，男。
申请执行人：王艳芝，女。
被执行人：王占宇，男。
申请执行人丁彬洋、樊永贵、王艳芝与被执行人王占宇机动车交通事故责任纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第81号民事调解：三、被告王占宇于2014年5月10日前赔偿原告丁彬洋、樊永贵、王艳芝55，583.00元；四、被告王占宇逾期给付上述赔偿款，另行给付三原告违约金10，000.00元作为违约金。案件受理费4，130.00元，由王占宇负担2，065.00元。案件进入执行程序后，因被执行人现外出打工，不知其下落，且无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第81号民事调解书本次申请的执行，保留债权57，648.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 元
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第563号
申请执行人吕洪民。
被执行人张小辉，地址湖南省醴陵市。
本院于2015年11月24日立案执行吕洪民申请张小辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鹿民初字第1297号法院生效裁判，被执行人张小辉应支付申请人吕洪民案款2220000.0元，现因被执行人张小辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鹿执字第563号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 帆
执行员 岳 超
执行员 李玉华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹿执字第563号申请执行人韩燕萍。被执行人龙瑞军。被执行人黄家萍。本院依据已发生法律效力的（2014）鹿民二初字第496号民事判决书，查封了被执行人龙瑞军、黄家萍所有的位于鹿寨县鹿寨镇广场路8号3栋1单元602室（电信公司住宅楼）（建筑面积为：73.84㎡，房产证号：桂房权证鹿政字第××号）。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人龙瑞军、黄燕萍所有的位于鹿寨县鹿寨镇鹿寨镇广场路8号3栋1单元602室（电信公司住宅楼）（建筑面积为：73.84㎡房产证号：桂房权证鹿政字第××号），以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  唐玉英二〇一六年三月十日书 记 员  卿小丽