内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民再第10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）秦凤玲，女，汉族．1966年8月27日出生，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人：朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）许兆银，男，汉族，1963年8月27日出生，农民，现羁押于乌兰浩特市看守所。
委托代理人：孙晓光，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原审被告：包阿敏乌力塔（包布和），男，蒙古族，1968年12月24日出生，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
原审被告：李树林，男，汉族，1968年2月7日出生，农民，现住内蒙古乌兰浩特市城郊办事处永联村。
再审申请人秦凤玲与许兆银、包阿敏乌力塔、李树林房屋买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年4月18日作出（2014）乌民初字第34号民事判决，许兆银不服，向我院提出上诉，本院于2014年9月25日作出（2014）兴民终字第551号民事判决。秦凤玲不服向本院提出再审申请。本院于2015年3月17日作出（2015）兴民申字第13号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人秦凤玲及其代理人朱洪波、再审被申请人包阿敏乌力塔，再审被申请人许兆银及其委托代理人孙晓光、原审被告人李树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告秦凤玲诉称：2010年7月，当时我在外地陪孩子读书，我丈夫未经我同意擅自将夫妻共有的房屋卖给被告许兆银，其行为无效，许兆银又擅自将房屋卖给被告李树林。故要求解除三被告间的房屋买卖关系，返还我的房屋。
原审被告包阿敏乌力塔辩称：该房屋卖给许兆银时，原告属实不知道，我自作主张卖的，事后也没告诉原告，后来她才知道的，同意原告的诉讼请求。
原审被告许兆银辩称：我和包阿敏乌力塔之间的房屋买卖后，原告应该知道的，买完房屋后又投资建了几间房屋并已卖给被告李树林，故应驳回原告的诉讼请求。
原审被告李树林辩称，2010年10月23日，我从被告许兆银手中买的房子，一共花250000.00元，卖完房子后又租给被告许兆银居住，我们之间的房屋买卖关系合法有效，属善意取得，故不同意原告的诉讼请求。
乌兰浩特市人民法院一审查明：原告秦凤玲与被告包阿敏乌力塔系夫妻关系。2010年7月1日，被告包阿敏乌力塔与被告许兆银签订了一份房屋买卖合同，合同约定，被告包阿敏乌力塔将座落在本市城郊办事处永联嘎查（地号：301-18-325）79.7平方米砖混结构房屋以10万元的价格卖给被告许兆银，被告许兆银首付6万元，余款4万元在一个月之内还清。合同签订后被告许兆银交首付6万元，2010年8月2日被告许兆银交付了剩余房款4万元。被告包阿敏乌力塔交付了房屋后，被告许兆银在该院内又建临时西侧房屋、南侧房屋及门洞，以上临建房均系违章建筑的无照房屋，现该房屋一直由被告许兆银居住，但未办理产权变更手续。另查明，被告包阿敏乌力塔与被告许兆银签订房屋买卖协议时原告在外地陪读，原告回来得知此事，经与被告许兆银协商未果，为此，原告诉至本院。
庭审中被告许兆银提供一份房屋买卖协议，证明该房已经卖给被告李树林了，因被告李树林未到庭，无法确认其房屋买卖协议真实性，且被告许兆银未向本庭提交被告李树林出具的买房收据及该房已交付给李树林使用的证明，故对该买卖协议本院不予确认。
乌兰浩特市人民法院一审认为：该诉争房屋系原告秦凤玲与被告包阿敏乌力塔夫妻共同共有，被告包阿敏乌力塔在原告秦凤玲不知情的情况下擅自与被告许兆银签订了房屋买卖协议，侵害了原告的利益，现该房产仍然登记在被告包阿敏乌力塔名下，未过户（该房屋的产权证原告持有），被告包阿敏乌力塔与被告许兆银签订的房屋买卖协议的行为，不符合法律规定，故该买卖房屋合同无效，被告许兆银应返还原告诉争房屋；虽然被告许兆银购买该房屋时，没有征得原告的同意，单独与被告包阿敏乌力塔签订房屋买卖协议，但是被告许兆银入住后在院内又修建了临建房屋、对原有房屋进行了管理，并支出了一定的费用，根据本案的实际情况，被告包阿敏乌力塔应适当赔偿被告许兆银经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条、第五十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十九条之规定，判决如下：一、被告包阿敏乌力塔与被告许兆银之间签订的房屋买卖协议无效；二、被告许兆银返还该房屋给原告秦凤玲夫妇；三、被告包阿敏乌力塔返还被告许兆银购房款10万元并补偿被告许兆银经济损失20万元。宣判后许兆银不服，向本院提起上诉。
上诉请求：1请求二审法院撤销（2014）乌民初字第34号民事判决；2驳回一审原告的诉讼请求；3被上诉人承担本案一、二审诉讼费；
秦凤玲辩称，1、对于房屋买卖合同我是不知情的2、我同意一审判决。
包阿敏乌力塔辩称，我与许兆银之间的合同无效，同意一审判决。
李树林辩称：同意上诉人的上诉请求，我不同意一审判决，但是我没有上诉。
本院二审审理查明，本院二审查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院二审认为，2010年7月1日，包阿敏乌力塔与许兆银签订屋买卖合同，将其先期由许兆银租住的私有房屋以10万元的价格出卖给许兆银，首付6万元，余款4万元许兆银在约定期限一个月内支付完毕，该4万元由许兆银通过当地建设银行存入由包阿敏乌力塔提供的户名为“秦凤玲”卡内。买卖房屋合同签订及实际履行中，证明人包那顺乌力塔、白春英、王青山在场。该房屋交付后一直由许兆银居住并管理至今，许兆银在该院内又建临时西侧房屋、南侧房屋及门洞。现无证据证明许兆银在购买诉争房屋过程中存在恶意串通而损害他人合法利益的事实，许兆银的购房行为及其支付行为并无任何违反法律规定的过错行为，故认定该买卖房屋合同无效，判决许兆银应返还秦凤玲诉争房屋不当，该认定与事实不符且无法律依据，对此应予纠正。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”。依据上述法律规定，秦凤玲主张诉争房屋买卖合同无效无法律依据，其请求返还房屋本院不予支持。许兆银上诉主张的事实理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第34号民事判决。二、驳回原审原告秦凤玲的诉讼请求。一、二审案件受理费计200.00元，由秦凤玲承担。
判决送达后秦凤玲不服二审判决向本院提出再审申请请求：1、请求依法纠正“（2014）兴民终字第551号”错误判决，依法判决原审被告包阿敏乌力塔与被申请人许兆银、被申请人许兆银与原审被告李树林之间的房屋买卖协议无效。2、一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。
再审被申请人许兆银辩称，不同意再审申请人的再审申请，立案程序有问题，没有向被申请人送达受理通知书及再审申请书副本。双方的买卖合同有效。
再审查明的事实：本院再审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。另查明：房屋现在由李树林管理。
本院再审认为：农村房屋的买卖必然涉及农村宅基地使用权的转让，必须符合有关宅基地的法律规定。农村宅基地的所有权属于农村集体经济组织，只有本集体经济组织的成员才可申请使用宅基地。农村宅基地的使用权不允许通过房屋买卖的方式转让给本集体经济组织以外的民事主体。本案原审被告许兆银不是本集体经济组织成员，其与包阿敏乌力塔、李树林签订的房屋买卖行为，违反了法律、法规的强制性规定，故本院认定无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当返还；有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。再审申请人请求确认房屋买卖协议无效，返还房屋，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百零七条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第34号民事判决及本院（2014）兴民终字第551号民事判决；
二、被申请人包阿敏乌力塔与被申请人许兆银房屋买卖协议无效；
三、被申请人许兆银与被申请人李树林签订的房屋买卖协议无效；
四、被申请人李树林、徐兆银将房屋返还给申请人秦凤玲、包阿敏乌力塔夫妇；
五、被申请人包阿敏乌力塔返还被告许兆银购房款10万元并补偿被告许兆银经济损失20万元；
六、被申请人许兆银返还给被申请人李树林购房款25万元。
一、二审及再审案件受理费300元，由被申请人包阿敏乌力塔承担200元，原审被告人许兆银承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月三日
书记员 金 龙