wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第167号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）喻琴。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人喻琴申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）331号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在该通知书上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序。现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
喻琴未提交书面答辩意见。
本院查明：2013年4月6日，喻琴作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：喻琴购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款419912元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给喻琴；并且约定了逾期交房的违约责任。喻琴以签订合同当日一次性支付的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，喻琴于2014年7月8日接受了该房屋，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，喻琴选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月14日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月17日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》，该份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月24日，仲裁庭根据喻琴的申请，并在庭审中征得蓝天碧水公司的同意后，决定将喻琴等19件案件合并审理。2015年10月30日，仲裁委作出余仲裁字（2015）331号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向喻琴支付逾期交房违约金24539元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给喻琴办理房地产权属证；3、驳回喻琴其他仲裁请求。4、仲裁费1006元，由喻琴承担277元，由蓝天碧水公司承担729元。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及喻琴等19人的申请合并审理19起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理喻琴等19件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）331号仲裁裁决的理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）331号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈梦雨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法蛇民初字第406号
原告深圳安科高技术股份有限公司。
法定代表人季昌群，董事长。
委托代理人李懋元，系该公司员工。
被告西安海宇电子科技有限责任公司。
法定代表人李斌升。
本院审理的原告深圳安科高技术股份有限公司诉被告西安海宇电子科技有限责任公司委托合同纠纷一案，原告于2014年5月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳安科高技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8111元，本院减半收取4055.5元，由原告负担。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 张 琦
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 石 莉
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第397号
申请执行人周宁县农村信用合作联社。
法定代表人俞扬，理事长。
被执行人陈贵长，男。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈贵长债权纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第711号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈贵长应向周宁县农村信用合作联社清偿借款本金及利息计214648.03元。
本院立案后依法向被执行人陈贵长发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权查明被执行人陈贵长名下的存款尚不足以支付本案诉讼、执行费用，被执行人陈贵长拥有的周宁县房产被江苏省灌云县人民法院首封，我院轮候查封没有首封处置权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人周宁县农村信用合作联社对法院的调查结果并无意见。待发现被执行人陈贵长有其他可供执行的财产或线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年二月十日
书 记 员 王怀武
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3911号
原告：金坛市顺亿机床设备销售有限公司。
法定代表人：孙青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊，金坛市顺亿机床设备销售有限公司工作人员。
被告：孟争。
本院在审理原告金坛市顺亿机床设备销售有限公司诉被告孟争买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛市顺亿机床设备销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币487元，由原告金坛市顺亿机床设备销售有限公司负担。
审判员 郭影
二〇一六年九月五日
书记员 周莺
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1041号
申请执行人周群勇，男，住所地仙游县。
被执行人陈开华，男，住所地仙游县。
被执行人黄梅香，女，住所地仙游县
本院在执行申请执行人周群勇与被执行人陈开华、黄梅香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2264号民事判决，于2014年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币80000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈开华、黄梅香纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2264号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一四年十二月十六日
书记员 王志雄
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6674号
原告：高某。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：邵某。
委托代理人：周云军，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
原告高某与被告邵某离婚纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院立案受理后依法由审判员王永军适用简易程序审理，并于2016年8月27日对本案公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人沈志均，被告邵某及其委托代理人周云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：原、被告于2013年10月经人介绍相识，2014年1月确立恋爱关系，同年10月1日按农村习俗订婚，××××年××月××日在慈溪市民政局登记结婚，婚后无生育。婚前，由于原告刚从大学毕业，涉世不深，对被告的为人、爱好、脾气等了解不深，后又草率结婚，致婚姻基础较差。2014年7月，被告父母得知原告持有会计证，便介绍原告进入长华公司做会计，由于原告所学专业并不对口，故多次与被告提出，要求调换工作，被告在未与原告商量的情况下，将原告直接调至浙江长华汽车零部件有限公司做主办会计，使原告更难以胜任。婚后不久，被告母亲便拉着原告去看房子，并要求原告拿出100000元作为押金，原告表示没钱，被告母亲即责骂原告不是，被告在旁也不予澄清，为此，原告与被告发生矛盾。被告无固定工作，在家中的小加工厂帮忙，后因生意不好，原告多次劝被告找工作，被告口头答应，但无实际行动。2016年1月找了个仓管员工作，亦因薪资不高而辞职，2016年4月26日开了个汽车修理厂。今年5月中旬，原告在公司无故受训后，告知被告想辞职，原告提交辞职报告后，双方为此发生争吵，原因是被告的修理厂与原告工作的厂家有业务关系，原告的辞职影响了他的生意，为此，被告经常与原告争吵，无奈之下原告又重回工作单位。2016年6月25日，被告父母将原告的婚前嫁妆车浙B×××××尼桑骐达轿车开走，并逼要原告的身份证，意欲将该车卖掉，为此双方发生争执，原告因委屈难忍，便回娘家居住至今。综上，原、被告夫妻感情已破裂，为此，请求法院判决：1.准予原、被告离婚;2.共同财产依法分割（详见清单）；3.婚前嫁妆归原告所有（详见清单）；4.本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向法庭提交了以下证据：1.结婚复印件1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.慈溪市市场监督管理局个体工商户登记情况表一份，拟证明原、被告婚姻存续期间被告开办汽车修理厂，该修理厂的财产系夫妻共同财产的事实；3.嫁妆清单一份，拟证明清单所列物品系原告个人婚前财产的事实。
被告邵某答辩称：原告所诉缺乏事实依据，只要双方为家庭着想，相互改进不足仍有和好可能，不同意离婚；如果要离，对财产有异议，原告所列车辆虽登记在原告名下，但购车款由被告支付，应属被告所有，被告为结婚向原告发聘礼288800元应予返还；修理厂虽系婚后开办，但开办时间不长，基本无经营收，其投入资金亦系向他人借款投资的，不存在该笔共同财产；原告婚后存入银行的100800元系夫妻共同财产，要求各半分割。
被告邵某为证明辩称事实，向法院提交以下证据：1.2016年2月6日浙江省农村信用社存款回单一份，拟证明该款项系夫妻共同财产的事实；2.被告邵某出具的借条复印件、户名为潘利武的借记卡账户历史明细清单、户名为邵建江的中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，拟证明2015年9月25日购车款由被告方支付的事实；3.借条复印件二份，拟证明被告为开办汽车修理厂向他人借款的事实。
对原告提交的证据1，被告无异议，本院经审核予以采信；对原告提交的证据2，被告对事实无异议，但认为该修理厂的资金系向他人借款后所投入，并无共同财产，本院经审查，对该证据的真实性予以采信；对原告提交的证据3，被告认为其中的汽车一辆系由被告方出资所购，应属被告个人财产，对其他无异议，本院经审查，对该证据的真实性予以采信。
对被告提交的证据1，原告承认当时确有该笔款项，现已不存在，本院经审查，对该证据的真实性予以采信；对被告提交的证据2，原告对证据的三性均有异议，认为购车款系由原告现金交付给被告父亲的，本院经审查该组证据的真实性予以采信；对被告提交的证据3，原告对证据的三性均有异议，本院经审查认为，该组证据均系复印件且无其他证据佐证，故对该组证据难以采信。
本院根据采信的上述证据，结合庭审中原、被告陈述，本院认定的事实如下：
2013年10月经人介绍相识，2014年1月确立恋爱关系，同年10月1日按农村习俗订婚，××××年××月××日在慈溪市民政局登记结婚，婚后无生育。结婚时原告以尼桑骐达轿车1辆、夏普双开门冰箱1台、海信32寸液晶电视1台、松下全自动洗衣机1台、索尼笔记本电脑1台、先锋电暖气1台、飞利浦挂烫机1台、飞利浦空气加湿器一台、吸尘器一只、智能感应垃圾桶2只、被子10套、大小毛毯一对、布艺床头灯一对、沙发套（包括双人坐巾3件、抱枕5件，扶手巾6件）、烟灰缸1只、大花瓶2只、花瓶1套、玻璃小果碟12只、水果盘2件、长盘2件、小茶盘1对、中茶盘1对、紫砂壶2套、紫砂杯2对、火囱2件、铜蜡烛台2对香炉1只、带福镀金摆台1对、洋泡1对、卫浴五件套1套、小马桶1只、脏衣桶2只、自动按摩泡脚桶1只、大脚铅桶1只、餐桌布椅套一套（包括坐垫8件、靠背8件、桌布1件）、红酒杯2套、酒杯2套、米升1只、奥斗1只、刀具1套、碗2套、热水瓶2只、电热水壶1只、养生锅2只、蒸锅1套、电磁不沾锅1只、陶瓷锅1对、高压锅1只、电压力锅1只、电饭煲1台、酒壶1对等物品作为陪嫁嫁妆，上述物品现在被告处。2014年7月开始原告搬至被告家居住，共同生生活期间因原告工作一事双方时有争吵。另查明，2015年9月25日，由被告邵某及其父亲邵建江一同购买骐达小汽车一辆（浙B×××××），并将该车登记至原告名下。原告高某曾于2016年2月6日在自己名下存入银行存款100800元。2016年4月26日被告向他人租房屋后开办了个体汽车修理厂一家。2016年6月26日，因原告与被告及被告父母发生争吵后回娘家居住至今。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告于2013年10月经人介绍相识，2014年1月确立恋爱关系，并于2014年7月原告搬至被告家共同生活，应该说双方之间的感情基础较好。共同生活期间虽因原告工作不适应等事，致双方产生矛盾纠纷，但并无重大矛盾冲突，今后只要双方能从家庭利益着想，多些沟通协商，生活上相互照顾，相互关心、关爱，双方仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于不准于原、被告离婚，故对财产问题本案亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一六年八月十五日
代书记员 宋金环
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0368号
原告周某甲，男，汉族。
委托代理人夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族。
原告周某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人夏玉民到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，后被告杨某随我到三仓新农村生活。××××年××月××日生一子周某丙。被告于2009年5月以外出打工为名离家出走至今下落不明，夫妻感情确已破裂，我曾于2013年6月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，并于2014年7月第二诉讼，后申请撤诉，现再次诉讼要求与被告离婚，婚生子随我生活，抚养费由被告负担。
被告杨某未应诉、答辩。
经审理查明，原告周某甲与被告杨某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某丙，现随原告生活。被告杨某于2009年5月离家出走，至今下落不明，原告周某甲曾于2013年6月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，并于2014年8月第二诉讼，后申请撤诉，现原告周某甲再次涉诉。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、（2013）东仓民初字第0193号判决书、东台市三仓镇新农村村民委员会出具证明、原告代理人分别与证人周某乙、梅某所作的调查笔录及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告周某甲与被告杨某虽系合法婚姻关系，但双方分居时间较长，且被告杨某处于下落不明状态，长期不尽夫妻家庭义务，应认定夫妻感情已经破裂，原告周某甲的离婚诉讼请求应予支持。因被告杨某下落不明，为利于婚生子周某丙的健康成长，婚生子应随原告周某甲生活，故原告要求婚生子随其生活的诉讼请求依法应予支持。结合当地的实际生活水平及婚生子周某丙的实际需要，确定被告杨某每月负担抚养费400元。因被告杨某下落不明，故夫妻共同财产分割及共同债务本案不予处理。对此，可待被告杨某出现后，由当事人另行依法主张相关权利。被告杨某经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告杨某离婚；
二、婚生子周某丙随原告周某甲生活，被告杨某自2015年起每年给付抚养费4800元至婚生子周某丙独立生活时止，此款于每年7月30日前履行；
三、案件受理费240元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云文
代理审判员 任中书
人民陪审员 庄永桢
二〇一五年九月十五日
书 记 员 金 磊
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》法发（1993）30号
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1480号
申请执行人天津中技桩业有限公司。
法定代表人李树清，董事长。
委托代理人魏蒙，天津法商律师事务所律师。
被执行人天津市青龙建筑安装工程有限公司。
法定代表人宁普昌，董事长。
委托代理人李树成，天津儒成律师事务所律师。
被告天津水魔方嬉水乐园有限公司。
本院在执行申请执行人天津中技桩业有限公司与被执行人天津市青龙建筑安装工程有限公司、天津水魔方嬉水乐园有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人天津市青龙建筑安装工程有限公司、天津水魔方嬉水乐园应履行（2014）二中民二字第164号民事调解书确定的义务，全部执行到位。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2014）宁民初字第164号民事判决书第一、二、三项执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯汉焦
二〇一五年四月十四日
书记员 啜起武
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第33号
原告：山东可林奇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘新文，董事长。
委托代理人：常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
被告：山东国青健康产业集团有限公司。
法定代表人：刘兰奇，总经理。
委托代理人：孙文青，女，1970年9月3日生，汉族。
被告：山东国瑞药品配送有限公司。
法定代表人：卢家国，总经理。
原告山东可林奇房地产开发有限公司（以下简称“可林奇公司”）与被告山东国青健康产业集团有限公司（以下简称“国青公司”）、山东国瑞药品配送有限公司（以下简称“国瑞公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告可林奇公司的委托代理人常雅丽，被告国青公司的委托代理人孙文青到庭参加诉讼。被告国瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，就原告代第一被告偿还王志刚欠款一事，原告与两被告达成协议，约定两被告于2013年11月26日偿还代付款960000元，但两被告至今未履行还款义务。请求依法判令两被告偿还原告代付款960000元，并自2013年11月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率承担利息。
被告国青公司认可原告所诉。
被告国瑞公司未予答辩。
经审理查明，被告国青公司在王志刚处借款600万元，由原告为该借款提供担保。2013年9月6日至2013年11月21日期间，原告分五次代被告国青公司偿还了王志刚借款利息共计960000元，2013年11月21日，原告与两被告签订协议书一份，约定两被告于2013年11月26日前归还原告代付款960000元，两被告对该债务承担连带责任。并约定两被告未按期还款，以960000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。协议签订后，两被告至今未偿还原告代付款。原告为此诉至本院，请求依法判令两被告偿还原告代付款960000元，并以960000元为基数自2013年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原告与两被告签订的协议书一份，被告国青公司给原告开具的收款收据五份，王志刚给原告出具的收到条复印件五份，2013年11月21日支票存要一份，证明原告代被告国青公司偿还王志刚借款的利息共计960000元。被告国青公司质证后对证据均无异议，提出王志刚给原告出具的收到条复印件在其公司财务。且原告与被告国青公司均述原告为国青公司借王志刚的600万元提供担保，原告偿还王志刚的960000元系承担的担保责任。被告国青公司对证据无异议，被告国瑞公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
两被告均未向本院提交证据。
本院认为，原告系被告国青公司向王志刚借款的担保人，原告代被告国青公司偿还借款利息960000元的行为是履行担保责任，有权向被告国青公司追偿。根据原告与两被告签订的协议，被告国瑞公司自愿与国青公司一起对原告代国青公司偿还的960000元利息承担连带清偿责任，原被告双方应按协议约定履行。因协议书中明确两被告应于2013年11月26日前归还原告代付款，但两被告未按协议约定履行，现原告要求两被告自2013年11月27日起以960000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东国青健康产业集团有限公司、山东国瑞药品配送有限公司连带清偿原告山东可林奇房地产开发有限公司代偿款960000元并支付利息（利息以960000元为基数，自2013年11月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告山东国青健康产业集团有限公司、山东国瑞药品配送有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王卿4
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第1366号
原告王翠娥，女，1955年9月20日出生，侗族。
委托代理人曾庆均，鹤城区霞光法律服务所法律工作者。
被告怀化市委政府机关老干部休养所，住所地怀化市委市政府大院。
原告王翠娥与被告怀化市委政府机关老干部休养所遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。在审理过程中，原告王翠娥于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠娥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠娥撤回起诉。
案件受理费3538元，减半收取1769元，由原告王翠娥承担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一五年二月五日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初946号
自诉人艾庆建，男，1977年8月4日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告人李福举，男，1962年9月18日出生，汉族，住焦作市。
自诉人艾庆建以被告人李福举拒不执行判决、裁定罪于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人艾庆建以双方达成和解协议为由，于2017年11月29日向本院提出对被告人李福举撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人艾庆建申请撤回对被告人李福举的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人艾庆建撤回对被告人李福举的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初946号自诉人艾庆建，男，1977年8月4日出生，汉族，住河南省封丘县。被告人李福举，男，1962年9月18日出生，汉族，住焦作市。自诉人艾庆建以被告人李福举拒不执行判决、裁定罪于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人艾庆建以双方达成和解协议为由，于2017年11月29日向本院提出对被告人李福举撤回起诉的申请。本院认为，自诉人艾庆建申请撤回对被告人李福举的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人艾庆建撤回对被告人李福举的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月二十九日书记员 张正岷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5666号
原告林婉红，女，1970年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许德法，男，1963年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林婉红与被告许德法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林婉红到庭参加诉讼，被告许德法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林婉红诉称，被告许德法于2014年4月20日向原告借取人民币20000元，约定月利率2.5%，借款时被告出具借条给原告收执。后经原告催讨，被告拒不履行还款义务。为此，原告请求判令：1.被告许德法偿还原告林婉红借款本金人民币20000元及利息（月利率2.5%，从2014年2月20日计至还款之日止）；2.本案件受理费由被告负担。
被告许德法未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件各一份，以此证明原告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告许德法向原告林婉红借款人民币20000元的事实。
本院认为，被告许德法拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月20日，被告许德法出具一张主要内容为：“今向林婉红借现金人民币贰万零仟（￥：20000.）；月利率2.5%，借款人身份证号码：350524196310197116此据借款人：许德法。2014年2月20日”的借条给原告收执。借款后，被告未能偿还。为此，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林婉红与被告许德法之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款20000元及利息。原告现主张被告按月利率2.5%支付利息，超过司法保护民间借贷利率的上限，超过部分本院不予支持。被告许德法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告许德法应于本判决生效之日起十日内返还原告林婉红借款人民币20000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年2月20日起至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告林婉红的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币518元，由原告负担28元，由被告许德法负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 李珍珍
审判员 张晓娟
二〇一六年一月十八日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5666号
原告刘昌勤，男，1962年1月1日出生，汉族，住福安市。
被告陈茂忠，男，1988年6月1日出生，汉族，住福安市。
原告刘昌勤与被告陈茂忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌勤到庭参加诉讼，被告陈茂忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌勤诉称，2013年8月份，被告陈茂忠向原告购买总价款为328410元的发电机产品。此后，被告陆续付款，截至2014年1月30日付款共计20万元，余款128410元未付。2014年2月20日，被告向原告出具一张欠条，确认结欠原告货款128410元。被告分别于2014年4月9日、5月23日、8月2日付款5000元、5000元、4000元，余款114410元至今未清偿。为此，原告请求判令：1.被告偿还原告货款114410元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年2月20日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告陈茂忠未作答辩。
经审理查明，被告陈茂忠向原告购买发电机并支付部分货款。2014年2月20日，被告向原告出具一张欠条确认结欠原告发电机货款128410元。此后，被告陆续付款合计1.4万元，余款114410元至今未清偿。原告遂于2015年7月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有被告出具的欠条以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告向原告购买发电机而结欠货款114410元的事实有被告出具的欠条为证，双方因此形成的买卖合同关系客观真实、合法有效。被告至今未清偿该货款，应承担继续履行还款并赔偿逾期付款利息损失等违约责任。因双方未具体约定还款期限以及利息，利息损失的计算标准可以参照中国人民银行同期贷款利率标准，计息时间可从起诉之日起计算。原告的诉讼请求，就计息的起算时间，本院予以调整为自起诉之日起计算，其他内容均合理合法，可予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂忠于本判决生效之日起五日内偿还原告刘昌勤货款114410元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2015年7月30日计至实际还款之日止）。
二、驳回原告刘昌勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，减半交纳计1294元，由原告刘昌勤负担60元，被告陈茂忠负担1234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 叶林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李玉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第135号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人周某某。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）031号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人周某某于2014年8月12日凌晨1时许，驾驶湘H899**号牌的二轮摩托车，行至江门市新会区司前镇金三角后面路段时被民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人周某某的酒精定量检测为127.21mg／100ml。认为被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的车辆、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、抓获经过、破案经过、身份资料、被告人周某某的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪和积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人周某某在法定量刑幅度内判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年月日起至201年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一五年二月十五日
书记员 谭惠琦
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00420号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，1969年9月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：胡宗和，男，1973年09月10日出生，汉族，员工，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告胡宗和物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2015年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审判员 骆永华
二〇一五年六月四日
书记员 丁晓延
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第37号
上诉人（原审原告）山东华强铝业有限公司。
法定代表人吴维友，经理。
委托代理人高树波，临朐营子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）临朐县人力资源和社会保障局。
法定代表人段清，局长。
委托代理人王善鹏，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）吴洪星。
委托代理人吴军兴。
山东省临朐县人民法院就山东华强铝业有限公司（以下简称华强公司）诉临朐县人力资源和社会保障局（以下简称临朐县人社局）、吴洪星工伤行政确认一案作出（2014）临行初字第15号行政判决，华强公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人华强公司的委托代理人高树波，被上诉人临朐县人社局的委托代理人王善鹏，被上诉人吴洪星及其委托代理人吴军兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2012年9月26日，第三人吴洪星在原告华强公司熔铸车间工作时，不慎被铝棒砸伤左足受伤，受伤后在临朐镇医院治疗。2013年5月20日，第三人吴洪星向被告申请工伤认定，请求认定2012年9月26日其在华强公司熔铸车间工作时，被铝棒砸伤左足所受到的伤害为工伤，并提交了病历、录音资料及证人证言。被告受理后，于同日向原告送达了临人社工伤举字（2013）017号工伤认定限期举证通知书。2013年6月3日，原告向被告提交了与第三人不存在劳动关系及2012年9月26日公司未发生工伤事故的说明，未提供其他证据。2013年9月17日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出了临人社工伤认字（2013）110312号工伤认定决定（以下简称第110312号《工伤认定决定》），原告不服，于2013年12月10日提起行政诉讼。临朐县人民法院于2014年2月20日作出（2013）临行初字第36号行政判决，撤销第110312号《工伤认定决定》并责令被告重新作出处理。判决生效后，申请人吴洪星向被告提供了包括饭票以及工资信封等新的证据，被告针对第三人提供的录音资料，向临朐县移动通信公司进行了调查取证。被告查明，通话人系第三人哥哥吴军兴与原告法定代表人吴维友，通话主要内容是协商第三人吴洪星在华强公司熔铸车间工作时，被铝棒砸伤左足如何赔偿的事实。2014年4月9日，被告再次向原告送达了工伤认定限期举证通知书。原告在收到该举证通知书后，未向被告提供第三人受伤不属于工伤的证据。2014年4月28日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出了临人社工伤认字（2014）20号《工伤认定决定》（以下简称第20号《工伤认定决定》），原告不服，于2014年7月3日向临朐县人民政府申请复议，临朐县人民政府于2014年7月29日作出临政复决字（2014）6号行政复议决定，维持第20号《工伤认定决定》。原告仍不服，于2014年8月25日提起行政诉讼。
一审法院审理认为：《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告有权对劳动者等提出的工伤认定申请作出认定。被告在收到第三人的工伤认定申请后，依法进行了受理、调查、送达，在临朐县人民法院作出的（2013）临行初字第36号行政判决生效后，对案件及时重新进行了调查取证并作出认定，程序合法。依据《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交‘与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料’”、第十九条第一款“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助”、第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，第三人提出工伤认定申请后，向被告提供了证人证言、录音资料、饭菜票以及发工资的信封等，被告依法对第三人提供的材料进行了审核。被告依据上述证据认定第三人与原告存在劳动关系且第三人是在原告公司内受伤，证据确凿充分。第三人在工作时间内、在工作场所为原告工作受伤，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出第20号《工伤认定决定》，认定第三人的受伤属于工伤，适用法律正确。综上，被告作出的第20号《工伤认定决定》，程序合法，证据确凿，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决：维持被告临朐县人社局作出的第20号《工伤认定决定》。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人华强公司不服一审判决上诉称：吴洪星不是上诉人华强公司的职工，而且，在2012年9月26日上诉人公司内没有发生工伤事故。临朐县人社局作出的第20号《工伤认定决定》没有事实和法律依据，应予撤销。一审判决认定事实和适用法律错误。为此，提起上诉，请求依法撤销一审判决，撤销临朐县人社局作出的第20号《工伤认定决定》；由临朐县人社局承担本案诉讼费用。
被上诉人临朐县人社局答辩称：临朐县人社局作出的第20号《工伤认定决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求依法维持临朐县人社局作出的第20号《工伤认定决定》。
被上诉人吴洪星的答辩意见与被上诉人临朐县人社局的答辩意见一致。
被上诉人临朐县人社局在一审中提交了13份证据和依据，上诉人华强公司提交了2份证据，被上诉人吴洪星提交了1份证据。以上证据和依据均已随卷移送本院。
经庭审质证，本院同意一审判决对当事人提交的证据的分析认定。根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合本案的有效证据，能够认定吴洪星系上诉人华强公司的职工，吴洪星在2012年9月26日在华强公司工作时被铝棒砸伤的事实。被上诉人临朐县人社局认定吴洪星系在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定吴洪星的受伤为工伤，事实清楚，符合法律规定。被上诉人临朐县人社局受理吴洪星的工伤认定申请后，对吴洪星提供的证人证言、病历和诊断证明、员工食堂菜票和发放工资用的信封等材料进行了核实，调取了上诉人的工商登记信息、以及证人吴军兴与上诉人法定代表人吴维友的通话记录等材料，调查了相关证人，依法向上诉人送达了限期举证通知书，在综合审查后作出工伤认定决定，并向双方进行了送达，程序合法。上诉人虽然提出吴洪星不是华强公司的职工，但对临朐县人社局提供的能够证明吴洪星系该单位职工的证据材料未提供相关反驳证据予以证明，故对其主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东华强铝业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵 倩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初895号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地：遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人:余振荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄招媛，系该公司职工。
被告：詹荣华（曾用名：占荣华），男，1959年4月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄来弟，女，1966年6月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：詹振鹏，男，1988年11月29日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告詹荣华、黄来弟、詹振鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告詹荣华归还借款本金400000元及截止2018年2月23日的借款利息8488.43元（本息合计408488.43元），并按照合同约定支付自2018年2月23日起至款还清之日止的利息（包含复息）；2.请求法院判令被告坐落于遂昌县妙高街道北街303室603室（遂房权证妙字第××），对上述借款承担抵押保证责任，原告有权就抵押财产拍卖、变卖或者折价的价款优先受偿；3.由被告黄来弟、詹振鹏对上述款项承担连带保证责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用及其他有关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、2014年12月5日，原告前身遂昌县农村信用合作联社与被告詹荣华、黄来弟签订了一份《个人抵押借款合同》，合同约定：贷款人为遂昌县农村信用合作联社，借款人为被告詹荣华；借款金额为400000元，借款种类为中期贷款，借款用途为装修；借款期限自2014年12月5日至2017年12月3日止；借款利率为月利率6.27‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告詹荣华、黄来弟以坐落于遂昌县房屋【房产证号：遂房权证妙字第××号；国有土地使用证号：遂政国用（2002）第0013588号】作为抵押，并且办理了抵押登记（他项权证号：遂房他证字第××号），自愿为上述款项承担抵押保证责任。2、2014年12月5日，遂昌县农村信用合作联社按约向被告詹荣华发放贷款400000元。3、被告黄来弟、詹振鹏向原告出具了《共同还款承诺书》，对该笔借款承担共同清偿责任；4、借款期限届满后，被告詹荣华、黄来弟、詹振鹏未按约归还借款，也未支付自2017年11月21日起的借款利息。原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告詹荣华、黄来弟、詹振鹏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元及利息（从2017年11月21日起按合同约定计算至款还清日止）；
二、原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司有权对被告詹荣华、黄来弟提供的抵押财产【坐落于遂昌县房屋，房产证号：遂房权证妙字第××号；国有土地使用证号：遂政国用（2002）第0013588号；他项权证号：遂房他证字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款，在被告詹荣华、黄来弟、詹振鹏不能清偿本判决第一项所确认的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，由被告詹荣华、黄来弟、詹振鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 谢晓燕
二〇一八年三月二十六日
法官助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第268号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人金建新，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。
委托代理人陈春富，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。
被执行人张云友，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住金华市婺城区罗埠镇黄路村13号（身份证号码3307211960********）。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月20日作出金土资开罚（2015）113号行政处罚决定，认定：2013年11月起，张云友未经依法批准，擅自在金华市婺城区罗埠镇黄路村西侧地段动工建设；经现场勘测：用地面积170平方米（其中建筑占地面积103平方米、外挑投影面积26平方米、水泥地面积41平方米）；3层、局部4层，已结顶，砖混结构；四至：东至村道，南至徐云龙住宅，西至水塘，北至徐雪春住宅。张云友所占土地类别为水田81平方米、村庄用地89平方米，在金华市婺城区罗埠镇土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（新增园地）58平方米、允许建设区112平方米（其中新增村庄用地23平方米、村庄用地89平方米），不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令张云友将非法占用的170平方米土地退还给金华市婺城区罗埠镇黄路村集体经济组织；2.责令张云友自行拆除在非法占用170平方米土地上新建的房屋。对退还土地、拆除新建的房屋，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月20日送达给张云友。张云友在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月21日经催告履行未果，同年11月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）113号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）113号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区罗埠镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 徐 敏
审判员 鲍海源
二〇一五年十一月十二日
书记员 金晓阳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第1491号
原告薛翠平。
委托代理人赵玉卿。
委托代理人武伟。
被告河北兴华特种水泥有限公司。住所地石家庄市鹿泉区环山路*号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人云峰，河北诺杰律师事务所律师。
原告薛翠平与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1993年到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。请求法院依法判令被告为原告支付自1993年至2013年11月的经济补偿金。
被告辩称，原告与被告签订的劳动合同期限为2013年3月1日至2013年11月30日。2013年6月份开始被告为原告缴纳社会保险。根据劳动合同法的规定，用人单位未变更劳动条件，劳动者不同意续订劳动合同的情形，用人单位不需要支付经济补偿金。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1993年原告到兴华公司工作。2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告合同期满前按照实际工作的月数计算平均工资为1700元。原、被告为支付经济补偿金事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告支付原告经济补偿金。2014年3月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字[2013]第176-27号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，劳动合同期满终止合同的用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿金每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。兴华公司合同期满后未与劳动者签订劳动合同，应当支付经济补偿金，期限自劳动合同法实施的2008年计算至合同终止的2013年。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告河北兴华特种水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛翠平经济补偿金10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告河北兴华特种水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一五年八月三日
书记员 李 娜
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第00874-1号
申请执行人徐宝奇。
被执行人郭军。
被执行人姜培元。
申请执行人徐宝奇与被执行人郭军、姜培元民间借贷纠纷一案，江苏省高邮市人民法院于2014年4月11日作出的（2014）邮三民初字第0377号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告郭军应于本判决生效后十日内归还原告徐宝奇借款人民币181300元；二、被告姜培元对上述款项承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，其中第一期于2014年6月30日之前履行不低于60000元，余款于2014年9月20日之前全部还清。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高邮市人民法院（2014）邮三民初字第0377号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 蒋凤高
执行员 沈双祥
二〇一四年六月十九日
书记员 卞文婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2606-2号
申请执行人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住聊城市高新基数产业开发区黄河路32号。
法定代表人张金成，董事长。
被执行人王登亮，男，汉族。
被执行人茌平县华隆纺织有限公司，住茌平县冯屯镇工业园区。
法定代表人王登亮，执行董事。
聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司申请执行王登亮、茌平县华隆纺织有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1193号民事判决书于2015年10月9日立案执行。
本院查明被执行人茌平县华隆纺织有限公司名下有设备清花机2台、输棉机8台、粗纱机4台、细纱机78台、槽筒5台、倍捻机15台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人茌平县华隆纺织有限公司所有的设备清花机2台、输棉机8台、粗纱机4台、细纱机78台、槽筒5台、倍捻机15台。
二、以上查封设备期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一五年十二月八日
书记员 宋安旗
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00916号
原告向某。
委托代理人罗军，宜都市天平法律服务所法律工作者。
被告黎某。
委托代理人全开玉，系被告亲戚。
原告向某诉被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员周芳适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人罗军，被告黎某及其委托代理人全开玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告于2012年8月23日在民政局协议离婚，协议中第二条债权债务清偿中约定：向某卡内下欠4万元，由被告黎某在10日内还现金给原告。可是10日后，原告多次索讨，被告拒不给付。为维护自身权益，原告遂诉至人民法院，请求判令：1、偿还离婚分割财产4万元；2、给付利息14416.65元；3、承担本案诉讼费用。
被告黎某辩称，1、原告诉请与事实不符。2、2012年8月23日原、被告双方在宜都市民政局签订离婚协议书后，被告已经支付给原告4万元，不存在欠原告钱。3、原告的婚前欠债是被告替他偿还的。请求人民法院依法驳回原告的诉请。
原告向某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2012年8月23日，原、被告双方在宜都市民政局签订的离婚协议书1份，拟证明原被告双方离婚时约定，被告给付原告信用卡欠款4万元。
2、2012年8月23日宜都市民政局颁发的离婚证1份，拟证明原、被告于2012年8月23日已经离婚。
3、2014年6月25日建设清江支行查询情况1份，拟证明截止2014年6月25日原告信用卡仍欠利息121041.63元，其中本金10万元。
4、2014年4月2日信用卡账单明细查询1份，拟证明原告已经偿还1万元。
以上证据经质证，被告对于证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。对于证据3、4真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，离婚协议书中约定的钱被告已经现金给付了，原告自己没有偿还信用卡与被告无关。
被告黎某结合其辩称，向本院提交了如下证据：
1、证人李某的证言，证人李某陈述2012年9月1日，其与王某到王某的干妈家（被告黎某）去玩，原告向某在找黎某拿钱，数完钱后就拿钱走了。
2、证人王某的证言，证人王某陈述2012年9月1日中午，其带着同学李某去干妈家（被告黎某）玩，看到原告向某在数钱，数完后就拿钱走了。后来询问干妈得知是给付离婚时约定支付给向某的钱。
证据1、2拟证明被告黎某已经给付原告向某离婚协议中约定的4万元。
以上证据经质证，原告认为证据1、2的证人与原告有利害关系，其证言没有证据效力，不能作为定案的依据。
经质证，对原告提交的证据，本院认为证据证1、2被告无异议，本院予以采信。证据3、4被告对其真实性无异议，但与本案没有关联性，本院不予采信。
对被告提交的证据1、2因证人与被告有利害关系，其证言的证明力较低；且该证言为孤证，没有与其他有力的物证、书证等证据形成证据链，本院不予采信。
经审理查明，2012年8月23日，原告向某与被告黎某在宜都市民政局协议离婚，离婚协议书中约定“向某欠黎某的现金6万元，用信用卡抵消，信用卡还欠4万，黎某10天内还现金给向某。向某的信用卡与黎某无关。”2014年6月30日，原告向某以离婚后财产纠纷诉至宜都市人民法院，要求被告黎某给付现金4万元及利息14416.65元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告在民政局协议离婚并协商处理夫妻共同财产及分配共同债权债务。原、被告应依据双方合意约定并签字确认的离婚协议书来履行各自的合同义务。现双方在离婚协议书中约定被告黎某于签订离婚协议书之日起10日内给付原告向某4万元。原告向某依据离婚协议书的约定诉至人民法院要求被告给付上述4万元，被告黎某辩称已经给付了上述4万元，但没有提供充分的证据证明已经实际给付上述款项。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。故，对于被告辩称已经给付离婚时约定支付给原告的4万元的意见本院不予支持。被告黎某应向原告向某给付上述款项4万元。原告诉请的利息14416.65元，因双方在离婚协议书中并未约定利息，同时原告没有提供证据证明自己及时主张权利，故对于原告请求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十九条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告黎某于本判决生效后三十日内一次性给付原告向某人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费1160元因适用简易程序减半收取580元，由被告黎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周 芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王姝丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第627号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵伟。
委托代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：邓萱，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鑫邦典当有限责任公司。
法定代表人：郑旭晟，该公司总经理。
委托代理人：梁渤坤，新疆天成律师事务所律师。
再审申请人赵伟因与被申请人新疆鑫邦典当有限责任公司（以下简称鑫邦公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民一终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵伟向本院申请再审称：（一）原判决认定170万元借款事实不成立，属认定事实错误。赵伟为了将个人的多余闲钱进行理财，向鑫邦公司出借以收取高于银行利息的收益。1、赵伟于2006年2月5日向鑫邦公司出借50万元、2006年3月13日出借20万元后，鑫邦公司均按约定结算相应利息，本金按年转借到下一个结算年度，一审庭审中赵伟向法院出示了鑫邦公司总经理的手写结算单据，鑫邦公司表示认可。2008年赵伟在原有的70万元继续结付利息的前提下，又向鑫邦公司出借100万元，约定年利率为20%，截止到2008年底鑫邦公司对上述三笔借款50万元、20万元、100万元都给予了本金及利息的书面结算，但本金仍留在鑫邦公司处，只结算利息。上述事实有鑫邦公司的利息结算凭单为证，鑫邦公司也认可上述事实。2008年12月2日赵伟又向鑫邦公司出借100万元，对赵伟留存的此笔款项的汇款单据鑫邦公司认可。2、2009年签订的三份借款合同、利息的按约支付及鑫邦公司的自认，均可证明170万元借款事实的存在，赵伟对此无需举证。为明确双方的借贷关系，经赵伟与鑫邦公司协商，于2009年对2006年至2008年间的三笔借款重新签订了借款合同，共计170万元，赵伟均以现金方式向鑫邦公司进行了给付。庭审笔录中鑫邦公司的明确表述说明了鑫邦公司已经实际收到借款款项并使用。鑫邦公司在庭审笔录中对借款本金和按约支付利息的认可已经构成了自认。借款合同对借款金额、借款期限、利息支付等均有明确的约定并经双方签字盖章，是双方当事人的真实意思表示。（二）鑫邦公司辩称270万元是杨有明一案中的赃款，且赵伟没有能力支付270万元，这些主张均无事实依据。双方270万元的借款与杨有明贪污、受贿一案没有关联性。赵伟并非鑫邦公司所称的无固定职业，在双方借贷关系成立之初，赵伟就已经有自己的公司，有独立的经营收入，赵伟是完全有能力向鑫邦公司提供借款的，上述情况有赵伟提交的工商登记信息为证。且现行法律没有明确无固定职业者不得从事借款业务的禁止性规定。因此，鑫邦公司认为270万元借款是赃款、赵伟无能力支付的主张，没有有效证据加以证明亦无事实依据。赵伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，在民间借贷案件审理中，对于仅提供借据的大额现金支付，除就债权凭证进行审查外，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，对于案涉《借款合同》约定借款270万元中的170万元，赵伟于再审申请书中主张已以现金方式支付。但赵伟作为出借人，未能就借贷资金来源、支付时间及顺序、具体支付方式等涉及现金借贷关系是否实际发生的案件主要事实提供充分证据予以举证证明。且经审查赵伟提供的原审开庭笔录载明内容可知，鑫邦公司虽然认可收到上述款项，但认为并非赵伟实际支付。因此，原判决认定赵伟对其主张的2009年9月2日出借100万元、同年10月11日出借50万元、同年10月18日出借20万元的借贷事实，不能说明款项来源且未能提供向鑫邦公司支付款项的凭证，应当承担举证不能的责任，认定事实及适用法律并无不妥。赵伟关于其与鑫邦公司分别签订的上述《借款合同》真实有效，鑫邦公司在原审庭审笔录中对借款本金和按约支付利息的认可已经构成自认的再审申请主张不能成立。又因270万元款项系杨有明案赃款问题，属鑫邦公司的答辩主张，并非原判决据以采信的认定本案借贷事实的依据，因此，赵伟所持的此项申请再审理由亦不能成立。
综上，赵伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵伟的再审申请。
审判长 韩 玫
审判员 吴晓芳
审判员 张颖新
二〇一五年六月十日
书记员 王冬颖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03530号
罪犯李永坡。现在河北省石家庄市监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）石刑初字172号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人李永坡无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年10月18日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄市监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄市监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2012年度、2013年度狱改积极分子2次，考核记功5次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯李永坡在服刑期间的表现，有石家庄市监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永坡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李永坡减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年7月16日起至2025年5月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 李 洁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1561号
原告：刘梦鲸。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：梅式平。
原告刘梦鲸为与被告梅式平民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告梅式平归还原告借款人民币40000元，并按月利率2%支付自2015年10月23日起至付清之日止利息（截止起诉日利息为人民币4800元）。2、判令被告支付代理费人民币2500元。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为由被告按月利率2%支付利息自2016年1月23日起至还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月23日，被告梅式平因缺乏资金向原告刘梦鲸借款人民币40000元，并出具借条一份给原告，在借条借款人上签名捺印，约定月息2分，借款期间自2015年10月23日至2016年4月1日止，并约定造成债权的费用（包括律师费）由被告承担。借款后，被告支付利息至2016年1月22日止。在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告未归还借款本金，也未支付尚欠的利息。
本�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梅式平于本判决生效之日起一个月内归还原告刘梦鲸借款人民币40000元，并支付利息（按本金40000元按月利率2%自2016年1月23日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、由被告梅式平于本判决生效之日起一个月内支付原告刘梦鲸为实现债权支付的律师代理费2500元。
若被告梅式平未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费360元，合计人民币1340元，由被告梅式平�担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 王建勇
二〇一六年八月十日
代书 记员 吴琼琼
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2828号
原告：黄成尧，男，1959年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：林维国，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
原告黄成尧与被告林维国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄成尧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一七年六月六日
书记员 吴羽凌
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2618号
原告林发春，男，1965年7月27日出生，汉族，霞浦县人，户籍地霞浦县，现住霞浦县。
委托代理人李文杰，霞浦县中心法律服务工作所法律工作者。
被告赵逊强，男，1992年2月8日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院于2015年11月30日立案受理了原告林发春诉被告赵逊强民间借贷纠纷一案，依法由审判员钟凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林发春的委托代理人林文杰到庭参加诉讼，被告赵逊强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林发春诉称，被告赵逊强因经商缺资，分别于2013年12月11日、2014年1月21日、2014年2月20日、2014年3月9日和2014年3月14日向其分别借款人民币5万元、10万元、10万元、7万元和10万元，上述五笔借款共计人民币42万元。经原告多次催讨，被告赵逊强拒不偿还借款。其遂诉请：依法判令被告偿还借款本金人民币42万元及支付利息（按银行同类贷款利率计算，从起诉日起计至本息还清为止）。
被告赵逊强未作答辩。
经审理查明，被告赵逊强因经商缺资为由，分别于2013年12月11日、2014年1月21日、2014年2月20日、2014年3月9日和2014年3月14日向原告林发春分别借款人民币5万元、10万元、10万元、7万元和10万元，上述借款共计人民币42万元。
上述事实，有原告林发春提供的借条五张为证。本院分析认证认为，上述证据内容真实，形式要件具备，能够相互印证证明以上事实，该证据本院予以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告赵逊强向原告林发春借款人民币42万元，事实清楚，证据充分，该债权债务关系成立。原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间利息，原告起诉之日视为催告之日，可按月利率按0.5%支付催告后的利息，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵逊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告赵逊强应于本判决生效之日起三十日内偿还原告林发春借款人民币42万元及利息（按月利率0.5%计算，从2015年11月30日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由被告赵逊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟凌云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘清娥
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
第4页
第3页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3459号
原告：李明，男，汉族，
委托代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。
被告：刘明哲，男，汉族
原告李明诉被告刘明哲建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李明诉称，被告在前郭县乌兰图嘎镇、乌兰傲都乡境内承包中国石油天然气股份有限公司吉林省分公司采气厂泥浆无害化处理和污水处理工程。原告自2010年起从被告处承包泥浆无害化处理和污水处理工程。2016年3月12日双方进行了结算，被告欠原告上述工程工程款总计169万元。原告多次索要未果，故诉至法院。要求被告给付工程款169万元及利息。
本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告居住送达地址。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明起诉。
案件受理费已减半收取10000元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一六年九月七日
书记员 刘 烁
原 告 李 明 诉 被 告 刘 明 哲 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3459号
原告：李明，男，汉族，
委托代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。
被告：刘明哲，男，汉族
原告李明诉被告刘明哲建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李明诉称，被告在前郭县乌兰图嘎镇、乌兰傲都乡境内承包中国石油天然气股份有限公司吉林省分公司采气厂泥浆无害化处理和污水处理工程。原告自2010年起从被告处承包泥浆无害化处理和污水处理工程。2016年3月12日双方进行了结算，被告欠原告上述工程工程款总计169万元。原告多次索要未果，故诉至法院。要求被告给付工程款169万元及利息。
本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明起诉。
案件受理费已减半收取10000元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一六年九月七日
书记员 刘 烁
原 告 李 明 诉 被 告 刘 明 哲 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初3459号原告：李明，男，汉族，委托代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。被告：刘明哲，男，汉族原告李明诉被告刘明哲建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李明诉称，被告在前郭县乌兰图嘎镇、乌兰傲都乡境内承包中国石油天然气股份有限公司吉林省分公司采气厂泥浆无害化处理和污水处理工程。原告自2010年起从被告处承包泥浆无害化处理和污水处理工程。2016年3月12日双方进行了结算，被告欠原告上述工程工程款总计169万元。原告多次索要未果，故诉至法院。要求被告给付工程款169万元及利息。本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李明起诉。案件受理费已减半收取10000元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李顺利二〇一六年九月七日书记员  刘 烁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初3459号原告：李明，男，汉族，委托代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。被告：刘明哲，男，汉族原告李明诉被告刘明哲建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李明诉称，被告在前郭县乌兰图嘎镇、乌兰傲都乡境内承包中国石油天然气股份有限公司吉林省分公司采气厂泥浆无害化处理和污水处理工程。原告自2010年起从被告处承包泥浆无害化处理和污水处理工程。2016年3月12日双方进行了结算，被告欠原告上述工程工程款总计169万元。原告多次索要未果，故诉至法院。要求被告给付工程款169万元及利息。本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告居住送达地址。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李明起诉。案件受理费已减半收取10000元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李顺利二〇一六年九月七日书记员  刘 烁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初952号
原告：刘桂荣，女，1932年11月2日出生，汉族，住蚌埠市。
被告：安徽省地勘局第一水文工程地质勘察院，住所地安徽省蚌埠市治淮路563号。
法定代表人：王廷睿，该院院长
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：洪明明，安徽南山松律师事务所实习律师。
原告刘桂荣诉被告安徽省地勘局第一水文工程地质勘察院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法于2016年11月1日公开开庭进行了审理。
刘桂荣诉向本院提出诉讼请求：依法判决被告补偿原告因被告剥夺原告福利住房购买权而造成的损失50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：1955年刘桂荣的丈夫岳鹤峰（1973年去世）调到安徽省323地质队(后更名为安徽省地勘局第一水文工程地质勘察院）工作，单位分配给我两间半小平房，约60平方米，1979年单位为了改善职工住房条件，将房屋翻新。1999年蚌埠市实行房改，按当时政府政策规定，我应当享有低价购买的权力，如单位将房屋卖给我，我仅需2000元即可购买。2000年被告单位负责人出于私利，违背政策规定，向上级报告该房屋属于危房，不能出售，同时对职工态度强�，强行将房屋拆掉，让职工集资建房。因被告未将房屋出售给我，造成我损失了50000元。我没有工作，每月领取遗属生活费300元，十分困难，被告剥夺了我购买福利房的权利，给我造成经济损失，特向法院起诉请求判如所请。
本院经审查认为：刘桂荣与安徽省地勘局第一水文工程地质勘察院之间的纠纷系不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，是单位内部建房、分房等而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴帅昌
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执368号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县。
负责人吴孙炎，男，该行行长。
被执行人ＸＸ富，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人贺光英，女，1971年9月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人徐道寿，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人陈水银，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人伊兰枝，女，1966年12月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司松溪县支行与ＸＸ富、贺光英、徐道寿、陈水银、徐道云、伊兰枝借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查：被执行人无银行存款，目前又无其名下可供执行的车辆等可供执行的流动资产，被执行人名下的房产已被本院查封，目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待财产处置条件成熟后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉�法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初49号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾世彪
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许 菲
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终884号
上诉人（原审被告）：邹泽发，男，1966年3月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审原告）：黄德均，男，1950年11月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上诉人邹泽发与被上诉人黄德均民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人邹泽发于2017年5月11日签收曲江区人民法院送达的《广东省韶关市曲江区人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明邹泽发应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费3856元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到邹泽发交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹泽发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 赖凯文
审 判 员 韩文锋
二〇一七年六月十三日
法官助理 张 燕
书 记 员 刘韵雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特524号
申请人（仲裁被申请人）：梁东明。
委托代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王继康，该公司董事长。
委托代理人：蔡兴源、姚华镇，该公司职员。
被申请人（仲裁被申请人）：温伟林。
被申请人（仲裁被申请人）：潘雪月。
被申请人（仲裁被申请人）：广州市劲业建筑装修装饰工程设计有限公司。
法定代表人：张耀明。
申请人梁东明因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司、温伟林、潘雪月、广州市劲业建筑装修装饰工程设计有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会(以下简称广州仲裁委)作出的(2016)穗仲案字第11137号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人梁东明申请撤销仲裁裁决的理由：双方签订的保证合同第11条约定争议的解决方式为向人民法院起诉，双方不存在仲裁协议，故涉案仲裁裁决应予撤销。另外，仲裁裁决第一项中的利息计算超出了法律规定的24%年利率，该项裁决适用法律有误。综上，请求：撤销广州仲裁委作出的(2016)穗仲案字第11137号仲裁裁决。
被申请人广州农村商业银行股份有限公司辩称：第一，仲裁委作出的裁决是依法有效的。本案主合同是个人借款合同，争议解决方式是向广州仲裁委员会申请仲裁，保证合同中虽然没有约定最终的争议解决方式，但保证合同第11.2条明确若双方选择的争议解决方式与主合同不一致的情况下，以主合同为准。第二，应追究梁东明提供虚假证据，在保证合同中，双方是没有填写争议解决，但梁东明提供的证据则明确选择了“A”，应追究其法律责任。综上，关于撤销仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。
被申请人温伟林、潘雪月、广州市劲业建筑装修装饰工程设计有限公司没有答辩。
经审理查明：广州仲裁委根据广州农村商业银行股份有限公司与温伟林、潘雪月于2013年11月15日签订的《个人借款合同》、广州农村商业银行股份有限公司与梁东明、广州市劲业建筑装修装饰工程设计有限公司于同日签订的《保证合同》中的仲裁条款，于2016年10月20日受理了广州农村商业银行股份有限公司提起的关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2016年10月28日开庭审理后，于2016年12月2日作出(2016)穗仲案字第11137号仲裁裁决。现梁东明以其与广州农村商业银行股份有限公司之间的保证合同不存在仲裁协议为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。
申请人梁东明向本院提交了涉案仲裁裁决书和《保证合同》，并表示其提交了《保证合同》没有原件，该合同原件在温伟林手上，梁东明没有持有合同原件，现提交的合同复印件是温伟林复印给梁东明的。被申请人广州农村商业银行股份有限公司对裁决书的真实性、合法性、关联性没有异议；《保证合同》复印件是虚假的，对其真实性、合法性、关联性不予确认，并请求法庭追究梁东明提供虚假证据的法律责任。
被申请人广州农村商业银行股份有限公司向本院提交《保证合同》和《个人借款合同》，并表示因《个人借款合同》第17条已经约定了争议解决方式为“向广州仲裁委金融仲裁员申请仲裁”，故《保证合同》第11.1条没有再填写选项，且第11.2条明确若双方选择的争议解决方式与主合同不一致的情况下，以主合同为准，故广州仲裁委对本案有管辖权。申请人梁东明对《个人借款合同》的真实性予以确认，但表示在签订《保证合同》时，广州农村商业银行股份有限公司没有向其送达或出示《个人借款合同》，其不清楚《个人借款合同》第17条争议解决方式是选择了什么方式；广州农村商业银行股份有限公司仅告知其担保方的借款人、借款金额、借款时间和我方可能承担的担保责任，但没有告知仲裁条款；对于《保证合同》的真实性、合法性、关联性均不予确认，该合同为格式条款，条款上也没有明确选择是以什么方式解决争议，但其取得的《保证合同》是明确选择了由乙方住所地人民法院起诉，因此广州农村商业银行股份有限公司主张其承担保证责任不应向仲裁委提起仲裁申请。
另外，梁东明表示不能向本院提交《保证合同》的原件，因为其无法找到温伟林。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，梁东明主张的双方之间签订的《保证合同》不存在仲裁协议，经审查，广州农村商业银行股份有限公司与温伟林、潘雪月签订的《个人借款合同》《个人借款合同》第17条已经约定了争议解决方式为“向广州仲裁委金融仲裁员申请仲裁”，而广州农村商业银行股份有限公司与梁东明签订的《保证合同》第11.2条明确约定如果双方选择的争议解决方式与主合同不一致的情况下，以主合同为准，而且广州农村商业银行股份有限公司对双方没有再在《保证合同》中填写争议解决方式选项亦提供了合理解释。另一方面，梁东明没有向本院提交《保证合同》原件，广州农村商业银行股份有限公司对其提交的《保证合同》复印件不予确认，梁东明提交的证据缺乏充分有效的证明力，无法认定其真实性，本院不予采信。故此，梁东明提出的申请撤销仲裁裁决的理由缺乏充分理据，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人梁东明关于撤销中国广州仲裁委员会(2016)穗仲案字第11137号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人梁东明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 徐玉宝
二Ｏ一七年七月十九
书记员 丁涵璐
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特524号申请人（仲裁被申请人）：梁东明。委托代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：蔡兴源、姚华镇，该公司职员。被申请人（仲裁被申请人）：温伟林。被申请人（仲裁被申请人）：潘雪月。被申请人（仲裁被申请人）：广州市劲业建筑装修装饰工程设计有限公司。法定代表人：张耀明。申请人梁东明因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司、温伟林、潘雪月、广州市劲业建筑装修装饰工程设计有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会(以下简称广州仲裁委)作出的(2016)穗仲案字第11137号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人梁东明申请撤销仲裁裁决的理由：双方签订的保证合同第11条约定争议的解决方式为向人民法院起诉，双方不存在仲裁协议，故涉案仲裁裁决应予撤销。另外，仲裁裁决第一项中的利息计算超出了法律规定的24%年利率，该项裁决适用法律有误。综上，请求：撤销广州仲裁委作出的(2016)穗仲案字第11137号仲裁裁决。被申请人广州农村商业银行股份有限公司辩称：第一，仲裁委作出的裁决是依法有效的。本案主合同是个人借款合同，争议解决方式是向广州仲裁委员会申请仲裁，保证合同中虽然没有约定最终的争议解决方式，但保证合同第11.2条明确若双方选择的争议解决方式与主合同不一致的情况下，以主合同为准。第二，应追究梁东明提供虚假证据，在保证合同中，双方是没有填写争议解决，但梁东明提供的证据则明确选择了“A”，应追究其法律责任。综上，关于撤销仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。被申请人温伟林、潘雪月、广州市劲业建筑装修装饰工程设计有限公司没有答辩。经审理查明：广州仲裁委根据广州农村商业银行股份有限公司与温伟林、潘雪月于2013年11月15日签订的《个人借款合同》、广州农村商业银行股份有限公司与梁东明、广州市劲业建筑装修装饰工程设计有限公司于同日签订的《保证合同》中的仲裁条款，于2016年10月20日受理了广州农村商业银行股份有限公司提起的关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2016年10月28日开庭审理后，于2016年12月2日作出(2016)穗仲案字第11137号仲裁裁决。现梁东明以其与广州农村商业银行股份有限公司之间的保证合同不存在仲裁协议为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。申请人梁东明向本院提交了涉案仲裁裁决书和《保证合同》，并表示其提交了《保证合同》没有原件，该合同原件在温伟林手上，梁东明没有持有合同原件，现提交的合同复印件是温伟林复印给梁东明的。被申请人广州农村商业银行股份有限公司对裁决书的真实性、合法性、关联性没有异议；《保证合同》复印件是虚假的，对其真实性、合法性、关联性不予确认，并请求法庭追究梁东明提供虚假证据的法律责任。被申请人广州农村商业银行股份有限公司向本院提交《保证合同》和《个人借款合同》，并表示因《个人借款合同》第17条已经约定了争议解决方式为“向广州仲裁委金融仲裁员申请仲裁”，故《保证合同》第11.1条没有再填写选项，且第11.2条明确若双方选择的争议解决方式与主合同不一致的情况下，以主合同为准，故广州仲裁委对本案有管辖权。申请人梁东明对《个人借款合同》的真实性予以确认，但表示在签订《保证合同》时，广州农村商业银行股份有限公司没有向其送达或出示《个人借款合同》，其不清楚《个人借款合同》第17条争议解决方式是选择了什么方式；广州农村商业银行股份有限公司仅告知其担保方的借款人、借款金额、借款时间和我方可能承担的担保责任，但没有告知仲裁条款；对于《保证合同》的真实性、合法性、关联性均不予确认，该合同为格式条款，条款上也没有明确选择是以什么方式解决争议，但其取得的《保证合同》是明确选择了由乙方住所地人民法院起诉，因此广州农村商业银行股份有限公司主张其承担保证责任不应向仲裁委提起仲裁申请。另外，梁东明表示不能向本院提交《保证合同》的原件，因为其无法找到温伟林。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，梁东明主张的双方之间签订的《保证合同》不存在仲裁协议，经审查，广州农村商业银行股份有限公司与温伟林、潘雪月签订的《个人借款合同》《个人借款合同》第17条已经约定了争议解决方式为“向广州仲裁委金融仲裁员申请仲裁”，而广州农村商业银行股份有限公司与梁东明签订的《保证合同》第11.2条明确约定如果双方选择的争议解决方式与主合同不一致的情况下，以主合同为准，而且广州农村商业银行股份有限公司对双方没有再在《保证合同》中填写争议解决方式选项亦提供了合理解释。另一方面，梁东明没有向本院提交《保证合同》原件，广州农村商业银行股份有限公司对其提交的《保证合同》复印件不予确认，梁东明提交的证据缺乏充分有效的证明力，无法认定其真实性，本院不予采信。故此，梁东明提出的申请撤销仲裁裁决的理由缺乏充分理据，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人梁东明关于撤销中国广州仲裁委员会(2016)穗仲案字第11137号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人梁东明负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 徐玉宝二Ｏ一七年七月十九书记员 丁涵璐王嘉宝
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初734号
原告：黄林宝，男，1979年9月5日出生，汉族，住祁阳县。
被告：付晶晶，女，1995年8月9日出生，汉族，住祁阳县。
被告：王志林，男，1992年1月8日出生，汉族，住祁阳县。
原告黄林宝与被告付晶晶、王志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄林宝到庭参加了诉讼，被告付晶晶经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、权利义务告知书、风险提示书，公告到期后，被告付晶晶仍未到庭参加诉讼。被告王志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄林宝向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还人民币10,000元及其利息。事实与理由：被告付晶晶于2016年5月10日向原告黄林宝借款人民币10,000元，并出具了借条，约定利息年息24%，定于2016年6月10日还清。被告王志林作为担保人在个人向个人借款合同上签名。借款到期后，原告多次向付晶晶、王志林催收未果，为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求法院依我诉请判决。
被告付晶晶、王志林未到庭，亦未向本院提供证据及答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的证据1、原、被告的户籍资料，拟证明原、被告身份情况；被告未到庭，本院认为，原告提供的证据1系国家公安机关颁发的有效证件，本院予以采信。对于原告提供的证据2、个人向个人借款合同一份，拟证明付晶晶向原告借款10,000元，王志林为担保人的事实；被告未到庭，本院认为，原告提供的证据2，被告付晶晶在合同上签字并撩印，被告王志林作为担保人在合同上签字，被告付晶晶借款，被告王志林担保客观事实存在，对于原告提供的证据2，本院认定为有效证据。
经审理查明,被告付晶晶于2016年5月10日以开店为由，向原告黄林宝借款10,000元，并签订了个人向个人借款合同并在合同上签字，王志林作为担保人在合同上签字。双方约定年利率24%，定于2016年6月10日到期，借款到期后，原告黄林宝多次向二被告催收未果。遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告付晶晶向原告黄林宝借款，并出具了个人向个人借款合同，理应按合同承担还款义务；被告王志林作为借款担保人在合同上签字，理应承担连带清偿责任。
综上所述：原告黄林宝要求被告付晶晶、王志林偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付晶晶在本判决书发生法律效力后三日内偿还原告黄林宝借款本金10,000元，利息按年息24%计算至还清为止；
二、被告王志林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告付晶晶、王志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 桂 冠
人民陪审员 彭宇鸿
人民陪审员 郭晓明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 邹学康
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保21号
申请人：裴某
被申请人：欧某新
被申请人：廖某
被申请人：欧某荣
申请人裴某与被申请人欧某新、廖某、欧某荣诉前保全一案，申请人裴某于2017年5月23日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人欧某新、廖某、欧某荣在金融机构的存款10万元。担保人张某自愿为申请人裴某提供其在金融机存款10万元的担保。
经审查，本院认为，申请人裴某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人欧某新、廖某、欧某荣在金融机构的存款10万元予以冻结，冻结期限为一年；
二、对担保人张某提供担保的存款10万元予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费1000元，由申请人裴某负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹明贵
二〇一七年五月二十三日
书记员 张玲玲
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昆立行终字第24号
上诉人（原审起诉人）白燕，女，汉族。
上诉人白燕因不服昆明市五华区人民法院（2013）五法立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。”本案中，上诉人的诉请不属于人民法院行政审判权限范围，依法应当不予受理。上诉人的上诉理由不成立，一审法院裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨皓凯
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执508、509、510号
申请执行人：黄山市汇通融资担保�限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区。
法定代表人：郑娇娇，公司董事长。
委托代理人：李俊，该员工。
被执行人：任凡玉，男，汉族，1983年11月20日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：陶小燕。
被执行人：孙国祥，男，汉族，1986年5月15日出生，住安徽省芜湖市。
被执行人：翟庆庆。
被执行人：周跃理，男，汉族，1970年11月9日出生，住安徽省黄山市
被执行人：戴蔚，女，汉族，1978年5月23日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：任金荣，男，汉族，1963年11月25日出生�住上海市浦东新区.
被执行人：翟金香，女，汉族，1966年2月6日出生，住上海市浦东新区.
被执行人：黄山永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新黄山。
法定代表人：凌水林
被执行人：上海正地投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：任金荣
第三人：黄山市歙县宝杰包装有限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区。
法定代表人：王社宝，该执行董事。
本院在执行黄山市汇通融资担保有限公司与任凡玉、陶小燕、黄山永捷房地产开发有限公司、上海正地投资有限公司、任金荣、翟金香（�1021执508号），黄山市汇通融资担保有限公司与孙国祥、翟庆庆、黄山永捷房地产开发有限公司、上海正地投资有限公司任金荣、翟金香（皖10**执509号），黄山市汇通融资担保有限公司与周跃理、戴蔚、黄山永捷房地产开发有限公司、上海正地投资有限公司、任金荣、翟金香（皖10**执510号）追偿权纠纷系列案中，责令上述被执行人履行偿还共计5367万元债务及其利息的义务。2016年8月26日，黄山市汇通融资担保有限公司与黄山永捷房地产开发有限公司及黄山市歙县宝杰包装有限公司达成执行和解协议：黄山永捷房地产开发有限公司同意将其持有的安徽歙县农村商业银行股份有限公司的3075.2万股股权以5227.84万元的价格由黄山市歙县宝杰包装有限公司收购，并由黄山市歙县宝杰包装有限公司将收购款直接交付黄山市汇通融资担保有限公司；黄山永捷房地产开发有限公司�安徽歙县农村商业银行股份有限公司3075.2万股股权过户到黄山市歙县宝杰包装有限公司名下；在黄山永捷房地产开发有限公司将安徽歙县农村商业银行股份有限公司3075.2万股股权过户到黄山市歙县宝杰包装有限公司名下后，黄山市汇通融资担保有限公司放弃对剩余债务及利息的追偿，同意因安徽省歙县人民法院（2016）皖832、833、834号民事判决书产生的债权债务结清，本案件可以终结执行。黄山市歙县宝杰包装有限公司于2016年8月29日将收购款5227.84万元给付黄山市汇通融资担保有限公司。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人黄山永捷房地产开发有限公司持有的安徽歙县农村商业银行股份有限公司的3075.2万股股权归受让人黄山市歙县宝杰包装有限公司所有。
二、受让人黄山市歙县宝杰包装有限公司可持本裁定书到安徽歙县农村商业银行股份有限公司及其登记机构办理相关股权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 声 润
审 判 员 叶 剑 峰
代理审判员 汪 艳
二〇一六年八月二十九日
（）
书 记 员 胡发剑（代）