重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0106行初59号
原告：刘承露，男，1955年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵萍，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，统一社会信用代码115001060092907532。
法定代表人：黄亚琼，重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。
委托诉讼代理人：肖亮，男，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
原告刘承露诉被告重庆市沙坪坝区房屋管理局政府信息公开一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月6日向被告重庆市沙坪坝区房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告刘承露及其委托诉讼代理人赵萍，被告重庆市沙坪坝区房屋管理局委托诉讼代理人肖亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承露诉称：原告原住在重庆市沙坪坝区幸福巷某号，也系重庆沙坪坝区童家桥月光皮鞋厂的职工。重庆市沙坪坝区杨公桥磁童路片区（新10地块）危旧房改造涉及重庆沙坪坝区童家桥月光皮鞋厂和原告居住的重庆市沙坪坝区幸福巷某号。原告于2016年12月15日以特快专递的方式向被告邮寄了《信息公开申请书》，要求依法公开重庆市沙坪坝区磁童路片区（新10地块）危旧房改造涉及的拆迁规划、建设项目立项批准文件等资料，并要求加盖被告的公章交给原告。被告于2016年12月16日收到该信息公开申请书。至今两月有余，被告未给予任何回复，也没给予任何信息公开。现特向贵院提起诉讼，要求确认被告不依法履行政府信息公开义务的不作为违法、判令被告按2016年12月15日《信息公开申请书》中的要求公开政府信息、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、信息公开申请书、特快专递单以及查询单，证明原告于2016年12月15日以特快专递的方式向被告邮寄了信息公开申请书，且被告已签收。
2、《政府信息公开条例》，证明被告收到原告的申请后应当予以答复。
3、（1997）沙法民初字第2066号民事调解书、刘承露的身份证及户口簿复印件、沙坪坝区月光皮鞋厂企业负责人资格证明、企业负责人履历表，证明刘承露是原沙坪坝区月光皮鞋厂、现重庆实达鞋业公司的员工，也一直居住在沙坪坝区幸福巷某号。
4、沙坪坝区月光皮鞋厂国有土地使用权申报登记凭证、城市房屋拆迁产权调换协议书，证明原告具有向被告提出政府信息公开申请的资格。
被告重庆市沙坪坝区房屋管理局辩称：一、原告提出的政府信息公开事项不明确。原告向我局提出的政府信息公开中提及的多项政府信息均未明确相关文号及文件名称，其申请事项不明确。二、原告不具备提出该政府信息公开主体资格。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，政府信息公开申请人应证明其申请的政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要有关，原告在向我局提交政府信息公开并未证明其申请事项与上述事项相关。经查，原告并不是沙坪坝区幸福巷某号房屋产权人，且并未与该房屋产权人在拆迁许可颁发时存在房屋租赁关系，同时原告也并非重庆实达鞋业公司的员工，故原告并不具备提出政府信息公开申请的主体资格。
被告重庆市沙坪坝区房屋管理局在庭审中未举示证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1无异议，对证据2认为不能达到证明目的，对证据3中的民事调解书的真实性无异议，但认为调解书不能证明刘承露系幸福巷某号的所有权人，对刘承露的身份证及户口簿复印件，仅能证明刘承露曾在此居住，沙坪坝区月光皮鞋厂企业负责人资格证明、企业负责人履历表的真实性不认可，且无法证明拆迁许可证颁发之时是否是该企业职工。对于证据4中的沙坪坝区月光皮鞋厂国有土地使用权申报登记凭证与本案无关，对于城市房屋拆迁产权调换协议书只能证明迈瑞公司与原告达成了搬迁协议，也不能证明原告对房屋的所有权。且以上证据均未在申请政府信息公开时向被告提交。
本院对上述证据认证如下：对于原告举示的证据1能证明原告向被告提出政府信息公开申请及被告收悉的情形，故本院予以采信；对于原告举示的证据2中的刘承露身份证、户口簿的复印件以及证据3中重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与刘承露签订的城市房屋拆迁产权调换协议能证明原告与其向被告申请公开的政府信息有关联性，本院予以采信；对于原告举示的其他证据与本案无关故不予采信。
经审理查明，2016年12月15日，原告刘承露作为申请人以邮寄的方式向重庆市沙坪坝区房屋管理局提交了《信息公开申请书》及身份证复印件，申请公开重庆市沙坪坝区杨公桥磁童路片区（新10地块）危旧房改造涉及的拆迁规划、建设项目立项批准文件、土地储备批准书、规划红线、建设用地规划证、建设用地批准书、拆迁计划、补偿安置方案、拆迁许可证、拆迁公告、拆迁安置方案、拆迁评估的程序及拆迁评估报告、具体实施拆迁单位的名称、拆迁单位的拆迁资格以及重庆实达鞋业公司（原重庆沙坪坝区童家桥月光皮鞋厂）涉及的土地、房屋、建构筑物等的拆迁补偿安置金额及其如何计算的明细单，重庆实达鞋业公司（原重庆沙坪坝区童家桥月光皮鞋厂）职工房屋安置和安置补偿款、人员安置的资料，并加盖贵单位的公章交给申请人。被告收到该信息公开申请书后一直未作处理。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，无论是属于公开范围、不属于公开范围、依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，还是申请内容不明确的，均应当对申请人进行相应的告知。且该条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”依据前述规定，被告于2016年12月16日收到原告提出的政府信息公开申请书后，至迟也应当在收到申请之日起30个工作日内对原告进行相应的告知或说明，被告未进行答复且未提出正当理由属于未履行法定职责的情形。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，被告对原告要求公开的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。同时原告提出的要求判令被告按2016年12月15日《信息公开申请书》中的要求公开政府信息的诉讼请求属于该规定第十条规定的原告一并请求判决被告公开政府信息的情形，应当参照该规定第九条办理。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定，“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”本案中因原告提出的政府信息公开申请书存在申请内容不明确、部分内容并非政府信息、部分内容系咨询内容等问题，属于仍需被告调查、裁量的情形，故应当判决被告在一定期限内答复。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，判决如下：
责令被告重庆市沙坪坝区房屋管理局在本判决生效之日起按照《政府信息公开条例》规定的法定期限对刘承露提出的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告重庆市沙坪坝区房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 徐 宏
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐洪鸿