湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03947号
原告湖南好百宜房地产开发有限公司管理人。
代表人邓斌，管理人组长。
委托代理人苏磊，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人曾倩宇，湖南湘军律师事务所律师。
被告宁乡县横市城建开发有限公司。
法定代表人何盛龙，系该公司董事长。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
原告湖南好百宜房地产开发有限公司管理人与被告宁乡县横市城建开发有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依原告申请将被告名下存款3700000元予以冻结。2014年10月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，湖南好百宜房地产开发有限公司（以下简称好百宜公司）与被告达成口头协议，约定好百宜公司出资向被告购买位于宁乡县横市镇的一幅土地，好百宜公司向被告预付300万元用于支付被征收地农民的征地款。2011年1月30日，好百宜公司向被告转账支付预付款300万元。但此后因种种原因，双方未再履行合同，被告也未将上述预付款项返还给好百宜公司。故起诉至本院请求判令：1、被告向湖南好百宜房地产开发有限公司返还征地款300万元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率从2011年1月31日计算至本案全部款项支付完毕止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：一、本案的基本事实为，2011年1月，好百年公司为承揽横市集镇的小城镇建设项目，与被告达成口头协议，委托被告在横市镇代征横市镇合金村、横市村土地，开发建设“向阳河风光带”项目，并因此向被告预付征地款300万元。按双方口头约定，被告向横市镇横市村合金村征地162.687亩，支付横市村征地补偿款142314元、合金村征地补偿款5112474元，除好百宜公司支付的300万元以外，被告还根据好百宜公司的请求垫付了2254788元。征地拆迁补偿合同签订后，被告要求好百宜公司支付后续资金并签订合作合同，好百宜公司以资金困难为由拒绝签订，口头承诺如果后续资金不能跟进，300万元作为违约金支付被告。自2011年上半年至今，好百年公司并未再向被告提出退款或者继续履行合同的请求，被告也早将征地款支付被征地的村民小组；二、预付款已经全部支付给了被征地农民，好百宜公司要求返还没有任何理由；三、本案诉请，已过诉讼时效；四、如果法院认为被告应返还预付款，但现在预付款已在被征地农民手中，请求法庭依法追加被征地村组和农民为本案被告参加诉讼，判决他们返还征地款；五、被告代为支付征地款200余万元，考虑到好百年公司现在宣告破产，被告暂时不提起反诉，保留反诉的权利；六、被告与肖凯初口头协议时，肖凯初的好百宜公司已经债务缠身，肖凯初的本意是新成立好百年公司来经营以后的项目，并以某个人的名义向答辩人支付款项，本案诉争的款项应属肖凯初个人所有，现在好百宜公司的名义起诉，其诉讼主体资格不符，至少本案应当追加肖凯初个人为本案第三人参加诉讼。综上，被告收到好百年公司的款项，根据好百年公司的意思支付了征地款，原告即使主体资格符合，再要求被告返还也于法无据，请求人民依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、宁乡县公安局询问笔录复印件，拟证明好百宜公司与被告之间的口头合同关系；
2、银行流水复印件，拟证明好百宜公司通过肖秀娥用转账的形式已经向被告支付300万元的事实；
3、记账凭证复印件，拟证明被告预收好百宜公司300万元的内部记账凭证；
4、事业单位往来结算收据复印件，拟证明被告出具的收款收据；
5、公益事业筹资专用收款收据、征地汇总表、横市镇集项目建设征地补偿协议书，拟证明被告将所收好百宜公司的预付款用于支付农民征地款的事实；
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，但被询问人并不完全清楚本案的事实。双方有口头合同关系，合同的内容是好百宜公司委托被告代为征地，并不是购买土地；对证据2的证明目的有异议，此款项系代收代付，并非被告本身的收款；对证据3、4真实性没有异议，付款人不是好百宜公司是好百年房产公司；对证据5无异议，被告还垫付了200余万元。
被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
1、事业单位往来结算收据，拟证明被告收取好百年房地产公司款项，并不是好百宜公司；
2、2011年1月29日、2011年1月30日公益事业筹资专用收款收据，拟证明被告收取的款项已经根据肖凯初的意思全部支付给了被征地农民；
3、2011年1月30日宁乡县农村信用合作联社横市信用社存款通存通兑他代本清算流水（附件），拟证明被告收取的款项已经根据肖凯初的意思全部支付给了被征地农民。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：
对证据1真实性没有异议，对证明的事实说明如下：该笔款项是肖秀娥账户转入被告账户，原告提交的证据可以证明。肖秀娥只是好百宜公司的代付者，虽然票据上面写的是好百年公司实际上就是好百宜公司；对证据2、3真实性没有异议，但是达不到被告的证明目的。
为查明案件事实，2014年9月14日本院依职权对肖凯初进行调查，并制作调查笔录一份，内容主要为：由于肖凯初跟当时新调到横市镇的党委书记肖玉华关系较好，肖玉华向肖凯初借款600万元，将来以给土地的形式偿还，由于肖凯初资金紧张，在未写合同、打借条的情况下给肖玉华汇了300万元，但2011肖凯初去找肖玉华，地没批，没法给地。2012年，肖玉华调离横市，肖凯初也一直事忙，横市镇的地也就没有去争，至于300万元的去向也不知道。原告对该笔录真实性没有异议；被告对调查笔录发表如下质证意见：1、真实性没有异议，对合法性有异议，未经原、被告申请，法院不能依职权进行调查，程序不合法；2、对内容的真实性有异议，横市镇政府如果因缺钱而借款的话就是支付其他款项，事实上账户内300万元是用于向被征地农民支付补偿款，并且被告还自己垫付了200余万元；3、肖玉华是党委书记而实际履行是被告公司的人员，横市镇政府与被告公司是没有关联性；4、与本案的起诉状内容不一致，应该以原告的起诉状内容为准。
对原告提交的证据1，被告提交异议，且该调查笔录中，被询问人也明确表示其仅是听说，对具体情况不清楚，故对该证据本院不予采信，但从该份笔录可见，横市镇政府认可支付涉案300万元的主体是好百宜公司；对原告提交的证据2、3、4经本院审查其来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信；对原告提交的证据5，被告虽无异议且提交了证据2、3予以证明，但本案系对好百宜公司与被告公司之间的建设用地使用权转让关系进行审查，被告是否对外征收土地、征地款的数额均与本案无关，故本院对原告提交的证据5以及被告提交的证据2、3均不予采信；对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，且结合本院采信的其他证据以及肖凯初的身份，本院认为往来结算收据系笔误，被告收取的是好百宜公司的款项。对肖凯初的调查笔录，被告虽提出异议，但结合本案原、被告提交的证据，本院对好百宜公司法定代表人口头与人达成购地意向，并实际支付300万元，以及最终没有实际获得土地的事实予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年1月，好百宜公司法定代表人肖凯初与被告公司口头达成购买横市镇土地使用权的意向。2011年1月30日，在未确定土地具体位置、价款、面积等的情况下，好百宜公司通过案外人肖秀娥（系肖凯初侄女）的账户向被告公司支付购地款300万元，其后双方并未签订书面购地合同。至今，被告未向好百宜公司交付土地，也未返还上述300万元。
另2014年3月17日本院经长沙市中级人民法院交办立案受理好百宜公司申请破产重整一案，并指定湖南潇湘破产清算有限责任公司为好百宜公司管理人。
本院认为，本案争议焦点为：一、关于向被告支付300万元的主体问题；二、关于300万元的性质问题；三、关于300万元是否应返还的问题；四、关于是否应追加当事人的问题；五、关于本案的诉讼时效问题。
一、关于向被告支付涉案300万元的主体问题
被告辩称涉案300万元是好百年房地产公司向其支付的，但被告亦辩称肖凯初“本意是新成立好百年房地产公司”可见当时并没有所谓的“好百年房地产公司”，而当时肖凯初是好百宜公司法定代表人，好百宜公司的经营范围即为房地产开发经营，故本院对原告主张涉案款项的实际支付者是好百宜公司的说法予以采信；
二、关于涉案300万元的性质问题
1、好百宜公司的法定代表人肖凯初虽说涉案300万元是借款，但并无证据予以证实，且结合肖凯初表述“将来给土地”一说以及被告与村组签订征收协议的行为和原告主张购地的诉称，本院对肖凯初主张的借款说法，不予认可；2、被告辩称其与好百宜公司之间是委托关系，但未提交证据证明，本院不予采信。综上本院认为涉案300万元系好百宜公司向被告公司支付的购地款；
三、关于涉案300万元是否应返还的问题
好百宜公司向被告公司购买土地，虽未签订书面合同，但已实际支付300万元购地款，现被告虽辩称其实际所征土地所支付的补偿款为5254788元，被告还垫付了200多万元，此系好百宜公司违约在先，且其口头承诺如果后续资金不能跟进，300万元作为违约金支付给被告公司。然被告作为独立法人，理应具备一定的风险防范意识，在双方对所购土地面积、具体位置、价款等均未经明确约定，且好百宜公司仅支付300万元的情况下，被告却自主多支付200多万元用于为好百宜公司征收土地的说法不符合常理。且好百宜公司与被告之间是建设用地使用权转让关系，被告对外征收多少土地，支付多少征收款与好百宜公司无关。好百宜公司承担的是付款义务，被告承担的是交付土地使用权的义务，现好百宜公司支付了购地款300万元，被告未交付土地使用权，购成违约。2014年3月17日，本院经长沙市中级人民法院交办受理好百宜公司申请破产重整一案，依《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款之规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案好百宜公司管理人自破产申请受理之日起二个月内并未通知被告公司，涉案合同关系即视为解除。从合同解除之日起被告公司收取的300万元购地款即应视为不当得利返还给好百宜公司，被告公司未予以退还，应从该日即2014年5月18日起依中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至实际给付之日止。
四、关于本案是否应追加当事人问题
1、原告并未向本院申请追加被告或第三人；2、被告虽辩称应追加征地村组和农民为本案被告，但其无权申请追加被告；3、被告虽于答辩状中辩称应追加肖凯初为本案第三人，但经本院当庭询问，其表示不予申请；4、经本院审查，被征地村组和农民并非本案必要共同诉讼当事人，而本院对肖凯初进调查时，其也未对管理人以好百宜公司为主体主张涉案300万元的权利提出异议，故本案不应追加被告或第三人。
五、关于本案诉讼时效问题
好百宜公司与被告之间的建设用地使用权转让关系自2014年5月18日起才予以解除，原告于2014年8月25日诉至本案，未超出法定诉讼时效期间。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县横市城建开发有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南好百宜房地产开发有限公司返还300万元及相应利息（利息自2014年5月18日起依中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南好百宜房地产开发有限公司管理人的其他诉讼请求。
本案案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告宁乡县横市城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 银 晓
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年五月七日
书 记 员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。