wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1511-1号
原告：于爱东，居民。
被告：梁山鸿宇纺织有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区（拳南村）。
法定代表人：岳秋民。
被告：岳秋民，农民。
被告：胡雨各，农民。
被告：山东鸿运达专用车有限公司，住所地梁山县徐集工业园区289号。
法定代表人：胡文英。
被告：胡文英，农民。
被告：梁山洁银铸造有限公司。
被告：陈立恩，农民。
本院在审理原告于爱东诉被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民、胡雨各、山东鸿运达专用车有限公司、胡文英、梁山洁银铸造有限公司、陈立恩民间借贷纠纷一案中，原告于爱东于2015年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民、胡雨各、山东鸿运达专用车有限公司、胡文英、梁山洁银铸造有限公司、陈立恩的银行存款1000000元或查封其相应价值的其他财产，并以原告于爱东名下的楼房（房权证梁字第××号）一套及其所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民、胡雨各、山东鸿运达专用车有限公司、胡文英、梁山洁银铸造有限公司、陈立恩的银行存款1000000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告于爱东提供担保的其名下的楼房（房权证梁字第××号）一套及其所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2663号
原告：肖洪光，男，生于1963年4月5日，汉族，住重庆市璧山区。
原告：汪胜利，男，生于1963年11月18日，汉族，住重庆市璧山区。
原告：邓义芳，女，生于1974年1月24日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:鲍繁华,重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告：熊祥开，男，生于1964年12月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：尹华容，女，生于1965年4月12日，汉族，住重庆市璧山区。
原告肖洪光、汪胜利、邓义芳与被告熊祥开、尹华容合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。
原告肖洪光、汪胜利、邓义芳向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年4月9日签订的《建筑工程劳务承包协议》；2、判决被告向原告退还工程履约保证金25万元并支付资金占有利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：二被告系夫妻关系。被告熊祥开将承包的中太建设集团二工程局有限公司的部分工程的土建劳务分包给三原告，并收取了履约保证金25万元，同时，被告承诺在收到保证金后的一个月内进场施工。但事实上，原告至今未能进场，原告知道上当后，多次要求被告熊祥开退还保证金，均遭其拒绝，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，望法院支持如上请求事项。
本院经审理认为：原告肖洪光、汪胜利、邓义芳与被告熊祥开于2017年4月9日签订的《建筑工程劳务承包协议》第十三条第2项约定：“在施工过程中若发生本合同的未尽事宜，双方应友好协商解决并签订补充协议。若协商不成，可申请重庆市仲裁委员会仲裁解决。”该条款是当事人通过合意达成的仲裁协议，经审查，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有该法第十七条规定的情形。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。现本院虽受理了该案，但被告拒绝签收法律文书的行为表明其拒绝应诉，不能据此认为被告放弃仲裁，因此，本院对该案没有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖洪光、汪胜利、邓义芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘云金
二〇一八年四月二十三日
法院助理白琳琳
书记员 王艺颖
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第459号
上诉人（原审被告）游强，男，汉族，生于1975年3月29日，农村居民，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）姜远炳，男，汉族�生于1958年11月4日，农村居民，住四川省武胜县。
原审原告姜远炳与原审被告游强追索劳动报酬纠纷一案，上诉人游强不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1038号民事判决，向本院提出上诉。武胜县人民法院于2014年5月8日向上诉人送达《预交上诉案件诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向我院预交上诉案件受理费2102元，至今未向本院预交上诉案件受理费。且于2014年7月9日明确答复未交纳二审诉讼费，已放弃上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人游强自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹祖明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李竹琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00689号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张成林，农民。
委托代理人：郝毅，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：段洪元，农民。
委托代理人：马文龙、程默，均系北京盈科（大连）律师事务所律师。
原审原告张成林与原审被告段洪元建设工程施工合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年12月18日作出（2014）金民初字第5649号民事判决。张成林、段洪元均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭审理了本案。张成林及其委托代理人郝毅，段洪元及其委托代理人马文龙到庭参加了诉讼。
原告张成林一审诉称：2012年11月原告为被告建育苗室。工程于2013年6月完工，截止2013年12月1日，被告欠原告32万元人工费。此后被告偿还了5万元，尚欠27万元未还。请求判令被告给付欠款27万元，诉讼费由被告承担。
被告段洪元一审辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年12月，被告欲建海参育苗室，与原告达成口头协议，材料由被告提供。所有的材料都是原被告一起在相应单位购买，原告选定材料后被告购买，原告组织人员施工。主体2013年10月左右完工，其他所有项目在2013年11月底完工。应原告要求对人工费进行了确认，完工之时被告应再支付给原告32万元，已付5万元，尚欠27万元。验收中，被告发现育苗池底等处出现了多处的裂缝，放苗的管子有七八个无法使用。被告告知原告予以修复，原告修复后依然有裂缝，原告答应2014年开春对裂缝等问题修复，但至今未予修复。按照相关司法解释的规定，被告不应支付工程款。因工程质量存在问题，被告无法从事育苗经营。部分工程需拆除重建，给被告造成了严重的经济损失。故提起反诉，要求原告赔偿质量修复费用637，582元，支付鉴定费63，000元，承担反诉费用。
针对被告的反诉，张成林辩称：不同意被告的反诉请求。被告既是建设方又是承建方。原告为被告付出劳务，本质上就是雇佣关系或劳务关系。被告支付的是工作费、劳务费。材料是被告进的，原告也是按照被告的要求建设的。被告所说的质量问题与原告不发生关系。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、被告（反诉原告）段洪元于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）张成林人工费人民币270，000元；二、原告（反诉被告）张成林于判决生效后十日内给付被告（反诉原告）地沟坡度处理的修理费用人民币70，174元；三、驳回被告（反诉原告）段洪元的其它诉讼请求。诉讼费78，530元（含张成林已交的案件受理费5350元、段洪元已交的案件受理费10，180元和司法鉴定费63，000元），返还给张成林2675元，返还给段洪元5090元，由张成林负担1554元，由段洪元负担69，211元。
张成林的上诉请求是：1、撤销原判第二项；2、诉讼费由段洪元承担。理由是：1、原判认定双方之间存在建设工程施工合同关系错误。双方没有签订建设工程施工合同，段洪元没有提供施工图纸，建育苗室所需全部建筑材料均由其提供，双方只是口头约定出一个工每天给多少钱，这是一种劳务关系，而非建设工程施工合同关系，段洪元所欠27万元是劳务费而非工程款。2、建育苗室类似于建农村猪舍、鸡舍，不适用建筑法及相关法规。原判以地沟坡不符合给排水工程设计规范要求，判上诉人给付修理费没有法律依据。如果双方对地沟坡度有约定、有图纸，张成林没有作到应承担责任。在双方没有明确约定的情况，不宜引用相关设计规范为质量标准。农村的生产设施建设追求的是满足基本生产条件和降低成本。不能用盖住宅的标准来要求盖猪圈。3、双方已就劳务费给付达成一致，段洪元也实际给付了部分款项，所谓质量问题完全是其赖账的托词。质量按国家标准，取费也应按国家标准，只选其一，有违公平，也不符合双方约定的本意。双方是劳务关系，张成林及农民工付出了劳动，段洪元就应当支付报酬。
段洪元的上诉请求是：一、请求撤销原判第三项，依法改判为：1、判令张成林承担育苗室、饵料间池底及池壁裂缝的修复费用529，681元；2、判令张成林承担菌间、操作间地面裂缝的修复费用28，086元；3、判令张成林承担水沟坡度处理的修复费用657元；4、判令张成林承担菌间、操作间前墙基础埋深的费用8984。二、一、二审诉讼费及鉴定费均由张成林承担。理由是：1、双方系建设施工合同纠纷，张成林系个体工匠，是案涉工程的总承包方，其雇用人员组织勘察、设计、施工，应当具备相应的设计、施工、安全管理、工程质量管理等方面的经验，应当对建设全过程负责，对工程质量承担责任。2、原判认定“没有证据证明压实填土和基础埋深是由原告施工的，故原告对此不承担责任”，该认定不符合事实。段洪元作为农民，相信张成林具备勘察、设计、施工的经验，才委托其进行建设。段洪元只负责支付工程款，不负其他责任，案涉工程出现的质量问题，段洪元在2013年11月工程完工后检验时发现，张成林承诺予以维修，但一直未予维修，导致段洪元至今无法生产。3、原判将场地平整认定为由段洪元完成属于事实认定错误。案涉工程从勘察、设计、施工全部由张成林负责。场地平整当然由张成林完成。原判将“场地平整”等同于“压实填土”属于常识性错误。4、张成林应当对施工质量承担责任。造成海参育苗池裂缝透水的原因除了一审认定的“填土压实度不符合规范要求外还有育苗池底板厚度不符合规范要求、钢筋替代物间距过大无法抵抗不均匀沉降这两个原因，这两个环节均由张成林施工，其应当对工程质量承担责任。5、一审法院认定“没有证据证明基础埋深是原告（被上诉人）施工的，故原告对此不承担民事责任”属事实认定错误。张成林作为承包方，其施工包括全部工程，造成基础埋深不符合规范要求的原因，是在施工过程中，地基挖掘深度不够，出现质量问题也应当由张成林负责。
本院经审理认为，原判主要存在以下问题：
一、不管是建设工程还是出劳务，交付符合质量要求的工作成果都是必须的，因此施工方应对质量问题承担责任。但是，本案属于无合同、无图纸、按发包方要求进行施工的工程，因无明确约定，为后续质量问题的出现埋下了隐患。故本案应考虑按责任大小分责。
二、从鉴定结论来看，整个修复费用是63万余元，除张成林否认地面平整和压实以及双方无争议的围着房子外面的室外排水沟不是由张成林施工的外，均是张成林施工的，为何只判决给付修复费用7万余元应予明确。
综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第5649号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费11，034元，张成林预交1554元，段洪元预交9480元，均予退回。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 亮
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第605号
原告王辉，男，1970年2月11日出生，汉族，住南县。
委托代理人代勇，男，住南县。系王辉的姐夫。代理权限为代为承认、放弃、诉讼请求、进行和解、签收法律文书。
被告范其良，男，1961年12月27日出生，汉族，原住南县，现去向不明。
原告王辉与被告范其良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡佳伟担任审判长，审判员符学元、人民陪审员石春红参加审理的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，代理书记员周艳担任庭审记录。原告王辉的委托代理人代勇到庭参加了诉讼，被告范其良经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2012年11月，被告立据向原告借款10000元用于经营宾馆，未约定借款期限。被告借款后，经原告多次找被告催要，被告没有偿还。请求法院判令被告偿还借款本金10000元，由被告负担本案诉讼费用。
被告范其良未予答辩。
原告就其主张向本院递交了如下证据：
1、借据一份。
旨在证明被告向原告借款10000元。
2、身份证复印件一份。
旨在证明被告的主体资格。
3、证明一份。
旨在证明被告现去向不明。
被告既未到庭对原告所举证据发表质证意见，也未向本院递交证据。
对原告所举证据本院认为证据的来源合法、内容客观真实，能够证明原告的主张，属于有效证据，本院予以采信。
根据以上所采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2012年11月，被告立据向原告借现金10000元。借据载明：“今欠王辉人民币壹万元整。范其良。”被告向原告借款后，经原告催要，被告对所欠原告的借款没有归还。诉讼中，本院于2015年11月12日向被告发出公告，通知其到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告立据向原告借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。原、被告虽未对借款期限进行约定，但原告可以催告被告在合理期限内予以清偿。被告经原告催要后没有归还借款，其行为已经构成违约，应依法承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告范其良在本判决生效后15日内偿还所欠原告王辉借款本金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范其良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡佳伟
审 判 员 符学元
人民陪审员 石春红
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更309号
罪犯李卫红，男，1976年2月19日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市中级人民法院于2015年3月30日作出(2015)西中刑一初字第00010刑事判决，以被告人李卫红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年4月20日止），并处没收个人财产50000元。2015年8月5日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李卫红的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李卫红在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极19个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李卫红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李卫红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，罪犯李卫红确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李卫红的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫红减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2028年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 路
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00409号
原告：沈阳博嘉物业有限公司（组织机构代码：67199334-9）。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，女，汉族，××年××月××日出生，该公司工作人员。
被告：杨宏宇（身份证号：×××518），男，汉族，××年××月××日出生。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告杨宏宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵静、被告杨宏宇均到庭参加诉讼。后本院于2015年3月27日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵静到庭参加诉讼、被告杨宏宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉称，原告博嘉物业有限公司自2012年4月入驻嘉禾花园小区以来，被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行交费义务。经原告多次催要未果，为维护园区的正常生活秩序，维护广大交费的业主及自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判决被告给付2012年4月1日至2013年8月15日期间的物业费1446.46元；2、判令被告给付拖欠物业费的滞纳金218.38元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告杨宏宇辩称，诉争房屋没有办理房产证，并且我不在该房屋居住，我从来不知道和原告之间存在物业服务合同，物业公司进驻小区和离开小区都没有通知业主，我没有享受过原告提供的物业服务。
经审理查明，被告杨宏宇系沈阳市和平区胜利南街247-3号3-5-2房屋业主，房屋建筑面积109.58平方米。2012年6月6日，沈阳市和平区嘉禾花园业主委员会与原告沈阳博嘉物业有限公司签订了物业管理委托服务合同，约定原告为嘉禾花园小区提供物业服务。合同对委托管理服务事项、物业服务的项目、标准及细则、双方的权利和义务、物业管理服务方式、违约责任、物业的承接与验收等做出了约定，其中物业费收费标准为住宅按建筑面积多层每月每平方米0.8元，合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日，2012年4月1日至5月31日试用期间为合理收费期。被告未交纳2012年4月1日至2013年8月15日期间的物业费1446.46元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的物业管理委托服务合同、房屋电子登记簿查询证明及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，沈阳市和平区嘉禾花园业主委员会与原告沈阳博嘉物业有限公司签订了物业管理委托服务合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨宏宇作为该小区业主，已经与原告形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的服务，因此被告应按合同约定履行给付物业费的义务，其拒交物业费的行为不妥。关于被告抗辩没有办理房产证以及不在诉争房屋居住，都不能成为拒交物业费的合法理由，故本院不予采信。需要指出的是，原告在今后的物业服务过程中，应进一步加强服务意识，注意与业主交流沟通的方式方法，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅、舒心的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨宏宇给付原告沈阳博嘉物业有限公司2012年4月1日至2013年8月15日期间的物业费1446.46元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨宏宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一五年四月一日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1765号
罪犯高旺成，男，1991年4月16日出生，汉族，出生地，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年12月29日作出（2011）佛明法刑初字第322号刑事判决，以被告人高旺成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯高旺成在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高旺成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金608元，罪犯收支明细表显示其考核期往来款少，狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高旺成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高旺成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第634-2号
申请执行人成都倍亿鑫商贸有限公司。法定代表人张春梅。
被执行人成都蕴泽品牌管理有限公司法定代表人陈世斌。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4048号民事判决，于2015年1月13日受理成都倍亿鑫商贸有限公司申请执行成都蕴泽品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都蕴泽品牌管理有限公司在建设银行成都八支行账户上的存款限额13万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年二月十日
书记员 叶桃
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2831号
原告上海市静安区教育产业管理部，住所地上海市。
法定代表人陈宇卿，主任。
委托代理人郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告蒋友国，男，1966年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市。
委托代理人蒋云昌。
原告上海市静安区教育产业管理部诉被告蒋友国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员巫建强独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海�静安区教育产业管理部的委托代理人郭立涛，被告蒋友国及其委托代理人蒋云昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租上海市余姚路XXX-
XXX号房屋（以下简称“系争房屋”），租期自2012年10月21日至2013年10月20日，每月租金人民币（以下币种均为人民币）2，203元。2013年9月，原告通知被告合同到期后将收回房屋，但被告在合同到期后未及时办理，并占用系争房屋至今。原告认为被告的行为严重影响了原告对系争房屋的使用，造成了原告损失，故诉至法院，要求判令：1、被告搬离系争房屋；2、被告按照每月2，203元的标准，向原告支付自2013年10月21日至实际搬离系争房屋之日止的房屋占用费。
被告辩称，原、被告之间的租赁合同属实，并在系争房屋内经营国珍杂货店。租赁期间，原告同意了被告提出的续租请求，由于经营不佳，被告没有支付费用。被告曾向原告提出给予7万元补助的要求，原告说要考虑，对此被告保留另案起诉的权利。由于被告在系争房屋内经营时间较长，没有找到房屋并拿到赔偿之前不能搬迁。原告曾答应减免被告租金，故不同意支付房屋占用费。
经审理查明，系争房屋权利人为上海市静安区教育局，原告受其委托进行经营管理。2012年10月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将系争房屋出租给被告使用，房屋面积为13.80平方米，租期自2012年10月21日至2013年10月20日；每月租金2，203元，每年分四期支付，被告应在每期首月5日前将每期租金支付给原告；被告装潢房屋的费用由其自行承担，本合同终止时，被告不得破坏和拆除装潢，归原告所有；合同期满后，被告应及时清理房屋并将房屋及设施归还给原�，如逾期未归还，被告应继续按每月2，203元支付租金及费用。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，双方开始履行合同。
2013年9月1日，原告发给被告《通知》，称系争房屋租赁合同将于2013年10月20日到期，到期后原告将收回房屋，不再续租，希望被告做好准备，按时搬离，并配合做好相关工作。2015年6月10日，原告发给被告《律师函》，要求被告搬离系争房屋，支付自2013年10月21日至搬离日的房屋使用费，系争房屋自2015年6月25日起，为配合施工要求，将停电停水。因租赁合同到期后至今被告未交还房屋并支付房屋使用费，原告遂起诉至法院，要求判如所请。
审理中，双方确认租期内租金已全部付清。合同期满后，双方未续签合同。原告表示，双方协商过程中，原告曾提出过如被告愿意立即搬离，免除被告租金，但双方未达成一致。被告提�支付了原告租赁押金1，100元，原告予以确认，要求抵扣欠款。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、通知、律师函及邮寄凭证、房地产权证及关于委托管理的说明，以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告辩称原告同意其续租系争房屋并免除租金，但该说法遭原告否认，被告亦未能提供相关证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见无法采信。在租赁届满前，原告已向被告表明将于期满后收回系争房屋，不再续租，且双方此后确实未续签租赁合同，故在《房屋租赁合同》约定的租期届满后，被告应当搬离并将系争房屋交还给原告。由于被告继续占用系争房屋，造成原告经济损失，被告应当按合同约定的租金标准向原告支付占用期间的房屋使用费。对于原告在审理中提出用押金1，100元抵扣被告欠付费用的合理主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋友国应于本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市余姚路XXX-XXX号房屋，并将上述房屋交还给原告上海市静安区教育产业管理部；
二、被告蒋友国应按每月2，203元的标准支付原告上海市静安区教育产业管理部2013年10月21日至实际搬离之日期间的房屋使用费（该款项扣除原告已收取的押金1，100元，余款于本判决生效之日起十日内支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1，012元，减半收取计506元，由被告蒋友国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 巫建强
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行监字第0028号
申请再审人(一审起诉人、二审上诉人)：曹亚军。
申请再审人曹亚军诉常州市新北区薛家镇人民政府政府信息公开一案，本院于2013年11月25日作出（2013）常行诉终字第79号行政裁定，已经发生法律效力。曹亚军不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹亚军申请再审称，常州市新北区薛家镇人民政府收到申请再审人的信息公开申请后应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》作出答复，而常州市新北区薛家镇人民政府政府在法定期间内未作出任何答复，已违反法律的规定。即使申请再审人应当向原审法院提交因自身生产、生活、科研等特殊需要而申请政府信息公开的证据，常州市新北区薛家镇人民政府也应当通知申请再审人进行补正。综上，请求法院撤销原审裁定并进行再审。
本院认为，曹亚军向常州市新北区薛家镇人民政府申请公开的信息并非属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条所规定的乡（镇）人民政府应当主动公�的重点事项。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定，公民可根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关提出政府信息公开的申请。本案中，曹亚军向原审法院提交的证据材料并未证明其所申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等方面存在何种特殊需要。故曹亚军申请事项未获常州市新北区薛家镇人民政府书面答复与曹亚军本人之间是否存在利害关系无法基于现有证据被认定。原审法院作出不予受理曹亚军起诉的裁定并无不当。综上，申请再审人曹亚军的申请理由不能成立，不符合�律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十五)项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹亚军的再审申请。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 王晓鸣
二〇一五年八月六日
书记员 沈 帅
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第290号
罪犯孔庆勇，男，1987年1月5日出生，四川省雅安市人，汉族，小学文化，现在某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）成刑初字第103号刑事判决，以被告人孔庆勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孔庆勇不上诉。经本院复核审理，于2009年5月13日以（2009）川刑复字第458号刑事裁定，核准被告人孔庆勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年9月27日以（2011）川刑执字第1144号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2013年12月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关某监狱以罪犯孔庆勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孔庆勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孔庆勇在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯孔庆勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年5月27日起至2032年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 婧
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第445号
申请执行人上杭县人口与计划生育局，住所地上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
法定代表人何永生，职务：局长。
被执行人张海元，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人官水妹，女，1991年9月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口与计划生育局与被执行人张海元、官水妹计生行政非诉纠纷一案中查明，被执行人张海元、官水妹在银行、房产、交警、工商部门查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人上杭县人口与计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第445号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年十月二十二日
书书记员王玉春
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2053号
原告厦门海沧土地开发有限公司。
法定代表人王文新，董事长。
委托代理人林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
被告郑亚金，女，1957年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告厦门海沧土地开发有限公司与被告郑亚金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告收到受理案件通知书后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许开兴
二〇一四年七月一日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00960号
原告黄祥云。
委托代理人崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告秦鹏。
委托代理人王翠菊，系秦鹏之妻。代理权限：特别授权代理。
被告黎国铭。
被告赵文成。
本院在审理原告黄祥云诉被告秦鹏、黎国铭、赵文成合伙协议纠纷一案中，原告以被告秦鹏因病无法出庭，结算的帐目不清为由，于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄祥云撤回起诉。
本案案件受理费5747元，减半收取2873.5元，由黄祥云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周秭民
二〇一六年三月三十一日
书记员 付雅雪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1064号
原告查凤根，男，1956年8月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告王开卿，男，1957年5月22日出生，汉族，户籍地上海市。
原告查凤根与被告王开卿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查凤根及其委托代理人谢志平律师到庭参加诉讼。被告王开卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查凤根诉称：2014年4月18日，原告与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告将位于上海市万安路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给原告，房价65万元（居间合同约定为70万元，实际为70万元）。该合同补充条款（一）第四条约定：被告承诺于2014年9月30日前向房屋所在地公安派出所机构办妥原有户口的全部迁出，如延期则视为被告违约。第7条约定：原、被告双方任何一方有任何违约，每逾期一日，违约方应向守约方支付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约支付了房价款68万元，余款2万元按附件三付款协议约定，应于被告户口迁出当日支付。2014年5月28日，原告取得了房屋产权。由于被告至今未将其户口迁出，按照合同的约定，被告应于2014年10月1日起按每日350元的标准向原告支付违约金。经交涉无着，原告只得起诉来院，要求判令被告向原告支付违约金84，000元（计算至2015年5月31日）。
被告王开卿未作答辩。
经审理查明：2014年4月14日，原、被告经中介居间签订了《房地产居间合同》，约定：被告将系争房屋出售给原告，房价款为70万元。
2014年4月18日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定：原告受让被告自有的系争房屋；转让价款为65万元；被告承诺于2014年9月30日前向房屋所在地公安派出所机构办妥原有户口的全部迁出，如延期，则视为被告违约；原、被告双方任何一方有任何违约，每逾期一日，违约方应向守约方支付房款万分之五的违约金，逾期超过15日，则守约方有权单方面解除合同，并且违约方应向守约方支付合同约定总房款20%的违约金，同时违约方须赔偿中介公司中介费；尾款2万元于户口迁出当日交于被告。同时，双方还约定房价款仍以70万元计。合同签订后，原告分期向被告支付了房价款共计68万元，尾款2万元未支付。2014年5月28日，原告取得了系争房屋的《上海市房地产权证》。但被告未按约定将户口迁出系争房屋，故原告起诉法院。
上述事实，经庭审质证，有原告的陈述、原告与被告签订的《居间合同》及《上海市房地产买卖合同》、收据、常住人口登记表摘抄、《上海市房地产权证》等证据佐证。
本院认为：原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，原、被告均应按约履行。由于被告未按合同约定将其户籍迁出系争房屋，该行为已经构成了违约。现原告要求被告支付违约金，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告王开卿支付原告查凤根违约金84，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 顾嘉祯
人民陪审员 毛济平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蔡覙静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00117号
原告韩某某，男，汉族，辽宁省锦州市人，某公司退休工人，现住本溪市平山区。
委托代理人赵某某，男，汉族，河北省乐陵县人，某办事处退休干部，现住本溪市平山区。
被告刘某某，女，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人辛某某，某律师事务所律师。
原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭嵩独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人赵某某、被告刘某某及其委托代理人辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年8月25日经本溪市平山区婚姻登记部门登记结婚。婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，并且被告多次离家出走，双方的婚姻没有继续存续的价值，故诉至法院，要求原、被告离婚；坐落于本溪市平山区的房屋归被告所有，被告按照鉴定结论返还一半房屋折价款，平均分配其他共同财产；诉讼费由被告负担。
被告辩称：同意离婚。但对于房产分配，我不同意原告的意见。房产是我以我个人的名义、用我前夫的死亡赔偿金购买的，但在产权处签订房屋买卖协议书时，产权处要求将原告列为房屋共有人，否则不予办理相关业务，才导致原告成为该房屋的共有人。为此，原、被告去公证处签订遗嘱，将该房屋给被告的女儿。我与原告于1992年8月25日结婚，但是婚后生活上实行AA制。故，该房屋为我个人的财产。
经审理查明：原、被告于1982年8月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。现原告以被告对家庭不负责任，夫妻感情已破裂为由，来院提起本案诉讼。
另查：2007年3月，被告刘某某从金某处购买坐落于本溪市平山区的房屋，本溪市房产产权登记处存留的房屋买卖契约书上载明，买受人为被告刘某某，共有人为原告韩某某。2007年3月16日，原、被告双方立下遗嘱，将该房屋属于自己的产权份额留给被告女儿金某一人继承，遗嘱经本溪市公证处公正。2013年7月17日，经原告申请，本院经由本溪市中级人民法院委托辽宁本溪汇丰房地产估价有限责任公司对上述房产进行价格评估，2013年8月19日，出具房地产估价报告书，评估结果为委估房地产总价为105405元。
其他夫妻共同财产有彩色电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、摩托车一台。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后不能妥善处理夫妻关系，并因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，应予准许原告的离婚请求。关于财产分割一节，彩色电视机一台及摩托车一辆归原告所有，洗衣机一台及电冰箱一台归被告所有，双方对此不持异议，本院予以支持。对于被告辩称坐落于本溪市平山区的房屋系用前夫死亡赔偿金、以个人名义购买，应为其一方个人财产一节，因被告刘某某提供的证据无法证明其前夫死亡赔偿金的数额、分配等问题，亦无法证明其用该笔款项购置房屋，且购置该房屋与原、被告登记结婚相距十七年，房屋买卖协议书及公证遗嘱均表明该房屋的共有人为原告韩某某，该房屋系夫妻共同财产，故对被告的辩称意见，本院不予支持。原告韩某某主张被告返还一半房屋折价款，房屋价值以价格评估报告书所载明的数额为准，为105405元。关于其他财产问题，因无证据证明尚有其他财产的存在，故不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告刘某某离婚；
二、本溪市平山区的房屋（房产证号：本房权证平山区字第169x**号）归被告刘某某所有，被告刘某某于被判决生效后二十日内返还原告韩某某房屋折价款五万二千七百零二元五角；
三、彩色电视机一台及摩托车一辆归原告韩某某所有，洗衣机一台及电冰箱一台归被告刘某某所有；
四、个人衣物归各人所有；
五、驳回原告其他诉讼请求。
鉴定费二千六百三十五元（原告已预交），由原告负担一千三百一十七元五角，被告负担一千三百一十七元五角。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告负担一百五十元，被告负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 郭 嵩
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 刘茂源
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商重初字第5号
原告：钱春良。
委托代理人：刘明明。
被告：金郁才。
委托代理人：都永斌。
被告：杭州华楼建设工程有限公司。
法定代表人：吕国华。
原告钱春良与被告金郁才、杭州华楼建设工程有限公司（以下简称华楼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢峰独任审判，于2013年8月20日作出（2013）湖长商初字第784号民事判决书。被告华楼公司对该判决不服，向湖州市中级人民法院提起上诉，湖州市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）浙湖商终字第508号民事裁定书，裁定撤销（2013）湖长商初字第784号民事判决，并发回本院重新审理。本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理，审理过程中，因被告金郁才涉嫌犯罪，本院于2014年1月15日作出（2013）湖长商重初字第5-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2014年9月4日，本案恢复审理后，本院于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告钱春良的委托代理人刘明明和被告金郁才的委托代理人都永斌到庭参加诉讼，被告华楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告钱春良诉称：2011年8月17日，被告金郁才向原告借款246万元，约定至2012年4月17日归还，借款期限内利息为26万元，如借款人逾期归还借款，则自逾期之日按月息3.8分支付利息，该借款由被告华楼公司提供担保。被告金郁才出具借条后，原告将借款期限内利息26万元从246万元本金中预先扣除，仅支付被告金郁才借款220万元。借款后，被告金郁才对借款本金220万元，按月息2分支付了2012年12月6日之前产生的利息，但对借款本金和之后的利息未予归还。原告向二被告催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告金郁才归还原告借款本金220万元，利息308000元（借款本金220万元，按月息2分自2012年12月17日计算至2013年7月17日，之后的利息计算至本金付清为止），律师代理费91000元，合计2599000元；2、被告华楼公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告金郁才辩称：对原告主张的诉讼请求和诉称的借款事实无异议。
被告华楼公司未作答辩。
原告钱春良为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条一份，证明被告金郁才于2011年8月17日向原告借款220万元，并由被告华楼公司提供担保；2、转账凭证、收条各两份，证明原告向被告金郁才交付借款220万元；3、委托代理合同、发票及收据各一份，证明原告因本案诉讼支付律师代理费91000元。
被告金郁才、华楼公司未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据材料，被告金郁才质证无异议，被告华楼公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采信，原告提交的证据3，本院对原告支付律师代理费的事实予以认定，对律师代理费的具体认定数额在判决理由中予以阐述。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年8月17日，被告金郁才向原告钱春良出具借款246万元的借条一份，约定借款于2012年4月17日归还，借款六个月利息为26万元，如借款逾期，被告金郁才应按月息3.8分支付借款之日后的利息，并承担原告实现债权的律师代理费。被告华楼公司在借条下方的担保书上作为“担保人”盖章，承诺对被告金郁才的借款提供担保，保证期间为主债务届满之日起二年。后原告于2011年8月17日向被告金郁才现金交付20万元，于当日转账交付120万元，于2011年8月18日转账交付30万元，于2011年8月23日现金交付50万元，共计交付220万元。借款发生后，被告金郁才支付了借款于2012年12月6日之前产生的利息，但对借款本金220万元和2012年12月6日之后的利息未予归还，故纠纷成诉。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费91000元。
本院认为，原告钱春良与被告金郁才之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告金郁才实际交付借款220万元，被告金郁才未在借款期限内归还上述借款，显属违约，应承担归还借款220万元及支付利息的责任。对原告主张被告金郁才支付利息308000元的诉讼请求，因原告计算利息的标准未超过约定及合法范围，故对于原告主张该被告归还借款220万元和利息308000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告金郁才支付律师代理费91000元的诉讼请求，被告金郁才出具的借条中约定原告实现债权的律师代理费由该被告承担，但考虑到本案的难易程度、律师的服务能力及所承担的风险，本院酌情确定被告金郁才应承担律师代理费70000元，对于超出部分，本院不予支持。被告华楼公司承诺对借款提供担保，双方对保证范围和保证方式未进行约定，依法应对上述借款本息和律师代理费承担连带责任保证。故对原告主张被告华楼公司对金郁才的借款本息和律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告华楼公司承担保证责任后，有权向被告金郁才追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告金郁才归还原告钱春良借款本金220万元，利息308000元（借款本金220万元，按月息2分自2012年12月17日计算至2013年7月17日），律师代理费7万元，合计2578000元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年7月17日之后的利息按借款本金220万元，并依照月息2分计算至判决确定的履行之日；
二、被告杭州华楼建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杭州华楼建设工程有限公司承担保证责任后，有权向被告金郁才追偿；
四、驳回原告钱春良其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27592元，财产保全费5000元，合计32592元，由被告金郁才、杭州华楼建设工程有限公司共同承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 文 丽
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行初7号
原告新化县吉庆镇金星社区居委会第九组。
负责人鄢自林，该组组长。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县人民政府，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代表�左志峰，该县县长。
委托代理人罗波，该县法制办工作人员。
委托代理人黄东华，该县林业局工作人员。
被告新化县林业局，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人苏传佑，该局局长。
委托代理人康碧辉，该局工作人员。
第三人新化县吉庆镇小冲村村民委员会。
负责人吴计山，该村村主任。
第三人新化县吉庆镇联丰村排上组（原第六村民小组、第十一村民小组已并入联丰村排上组）。
负责人李怡初，该组组长。
第三人李灿辉，男，汉族，1978年9月8日出生，住新化县。
原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组（以下简称“金星社区第九组”）诉被告新化县人民政府、新化县林业局林业行政管理二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭�行了审理。在审理过程中，原告金星社区第九组自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金星社区第九组向本院提交撤回起诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组负担。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 柳真真
代理书记员 邱燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终292号
原公诉机关江西省安福县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左德武，男，1963年2月26日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务农，住安福县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年1月19日被刑事拘留，2016年2月2日经安福县公安局决定变更为取保候审，经安福县人民法院决定于2016年8月17日被逮捕。
江西省安福县人民法院审理安福县人民检察院指控原审被告人左德武犯容留卖淫罪一案，于二○一六年十月十一日作出（2016）赣0829刑初94号刑事判决。原审被告人左德武对判决不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人左德武，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月，被告人左德武租下安福县平都镇阁后路187号旁边李某1房屋的舍屋，之后有卖淫女找到他，要在他的出租房内卖淫，并每次给左德武10元，左德武同意后陆续有卖淫女在其出租屋内从事卖淫活动。案发前，左德武容留余某卖淫2次，容留黄某、吴某、梅某各卖淫1次。上述事实，有相应的证据予以证实。原审人民法院认为，被告人左德武为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，被告人左德武当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条之规定，判决：被告人左德武犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人左德武上诉提出，原判量刑过重，希望二审法院依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证的证人吴某、余某、梅某、黄某、李某1、李某2的证言，归案说明，办案说明及现场照片，常住人口信息，租房合同以及上诉人左德武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人左德武为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人左德武当庭认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人左德武上诉提出原判量刑过重的意见，经查，原审法院在量刑时已经综合考虑了上诉人左德武在本案中的犯罪事实和当庭认罪的情节，并已经酌情对其从轻处罚，所判刑罚并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 刘凯升
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡传义
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00151号
申请人杨某，
委托代理人罗荣华（一般代理），湖北维力律师事务所律师。
委托代理人肖威（一般代理），湖北维力律师事务所律师。
被申请人华某，
申请人杨某因离婚纠纷，于2015年4月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人华某银行存款人民币350000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人杨某的担保人吴厚安以其名下位于湖北省武汉市硚口区宝丰街20-26号1单元6楼1号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人华某银行存款人民币350000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人杨某的担保人吴厚安名下位于湖北省武汉市硚口区宝丰街20-26号1单元6楼1号房屋（所有权证号：武房权证硚字第××号，建筑面积62.42平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年四月三日
书记员 陈丹青
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执19-1号
申请执行人北京顺凯宏建筑劳务有限公司。住所地：北京市顺义区仁和镇。
法定代表人张涛，经理。
被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司。住所地：陕西省西安市金华北路***号。
法定代表人何宏伟，董事长。
申请执行人北京顺凯宏建筑劳务有限公司与被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司建设施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年12月14日作出的（2015）冀民一终字第498号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年1月11日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。本院在诉讼期间于2015年7月23日冻结了被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司的银行存款5168374.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第85条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司银行存款4218069.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 力
二〇一六年一月十八日
书记员 安国杰
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执19-1号
申请执行人北京顺凯宏建筑劳务有限公司。
法定代表人张涛，经理。
被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司。
法定代表人何宏伟，董事长。
申请执行人北京顺凯宏建筑劳务有限公司与被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司建设施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年12月14日作出的（2015）冀民一终字第498号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年1月11日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。本院在诉讼期间于2015年7月23日冻结了被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司的银行存款5168374.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第85条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司银行存款4218069.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 力
二〇一六年一月十八日
书记员 安国杰
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀08执19-1号申请执行人北京顺凯宏建筑劳务有限公司。住所地：北京市顺义区仁和镇。法定代表人张涛，经理。被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司。住所地：陕西省西安市金华北路***号。法定代表人何宏伟，董事长。申请执行人北京顺凯宏建筑劳务有限公司与被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司建设施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年12月14日作出的（2015）冀民一终字第498号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年1月11日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。本院在诉讼期间于2015年7月23日冻结了被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司的银行存款5168374.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第85条的规定，裁定如下：划拨被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司银行存款4218069.81元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 力二〇一六年一月十八日书记员 安国杰
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀08执19-1号申请执行人北京顺凯宏建筑劳务有限公司。法定代表人张涛，经理。被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司。法定代表人何宏伟，董事长。申请执行人北京顺凯宏建筑劳务有限公司与被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司建设施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年12月14日作出的（2015）冀民一终字第498号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年1月11日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。本院在诉讼期间于2015年7月23日冻结了被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司的银行存款5168374.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第85条的规定，裁定如下：划拨被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司银行存款4218069.81元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 力二〇一六年一月十八日书记员 安国杰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第697-1号
申请执行人山东恒丰担保有限公司。
被执行人王田庆。
被执行人王淑敏。
申请执行人依据生效的（2014）威环商初字第255号民事判决书，于2014年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
该案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，但均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人在配合本院执行过程中也未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人表示同意中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）威环商初字第255号民事判决书中止执行。
二、（2014）威环执字第697号执行案执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛东亮
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈九利
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7447号
申请人:王凤美，女，1982年1月17日出生，汉族，住河北省迁安市。
被申请人:徐跃安，男，1969年11月3日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人王凤美与被申请人徐跃安房屋买卖合同纠纷一案,申请人王凤美于2017年8月22日向本院申请财产保全,请求对被申请人徐跃安名下的坐落于天津市XX同XX里XX室房屋进行查封。申请人王凤美以中国大地财产保险股份有限公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐跃安名下的坐落于天津市××同××里××室房屋，查封期限自2017年月日至年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 青
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第134号
原告天津市新金龙工贸有限公司，住所地天津市红桥区西青道65号（金兴大厦13层12室）。
法定代表人王进，总经理。
委托代理人贾××，天津世林律师事务所律师。
被告吉仕嘉实业（天津）有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路9号2117室。
法定代表人籍延西。
原告天津市新金龙工贸有限公司与被告吉仕嘉实业（天津）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭对本案进行了审理。原告天津市新金龙工贸有限公司的委托代理人贾××到庭参加了诉讼，被告吉仕嘉实业（天津）有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告天津市新金龙工贸有限公司诉称，2013年6月21日，被告向原告借款8429240元，经原告多次催要，被告至今未予返还，故原告起诉请求判令：被告付清欠款8429240元，并承担本案诉讼费用。
被告吉仕嘉实业（天津）有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款9549440元，借款期限自2013年6月21日起至2014年1月1日止，到期后被告一次性偿还借款本金，未约定利息。2013年6月21日，原告实际给付被告8429240元。后因被告未按期向原告还款，成讼。
以上事实，有原告提交的借款协议、结算业务申请书为证。
本院认为，本案原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。原告将资金借给被告使用，被告应当按照双方的约定偿还原告款项，借款到期后，被告未按期还款，原告要求被告偿还全部欠款应予支持。关于借款数额，双方虽然在合同中约定为9549440元，但原告实际出借8429240元，故应认定双方实际借款金额为8429240元，对原告要求被告偿还欠款8429240元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉仕嘉实业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市新金龙工贸有限公司借款本金8429240元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70805元，由被告吉仕嘉实业（天津）有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张 泽
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 王永明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曹丽霞
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初827号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人郑某，男，1980年6月21日出生，汉族，出生地安徽省东至县，文化程度大学，住陕西省西安市新城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]729号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑某与被害人黄某系同一公司员工。2016年12月6日，被告人郑某虚构公司需要收集被害人黄某的银行卡及其银行卡密码的事实，骗取被害人黄某的中国工商银行卡号为62×××11的银行卡及密码。2016年12月6日至18日期间，被告人郑某先后多次用该卡消费或从中取现，金额共计人民币26520元。2016年12月15日被告人郑某自行离职，去向不明。后被害人黄某发现账户内款项被盗，遂报警。
2017年7月3日13时许，被告人郑某在深圳市宝安中心区幸福海岸招商银行营业厅被公安人员抓获。案发后，被告人郑某家属赔偿被害人黄某人民币27000元并取得被害人黄某谅解。
公诉机关认为：被告人郑某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，有被害人黄某的陈述及辨认笔录、证人杨某、曹某的证言、广东岭南企业集团有限公司出具的《证明》、《现场勘验笔录》、现场照片、银行监控视频及截图、银行账户历史明细清单、被害人黄某出具的《收条》及《谅解书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人郑某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人郑某的家属已代其向被害人赔偿经济损失，被害人对被告人郑某表示谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对被告人郑某适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，但公诉机关提出的量刑建议与被告人郑某的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款及第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一七年九月六日
书记员 李 倩
李日欢
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00269号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人郭某。2014年1月17日因涉嫌犯交通肇事�被刑事拘留，2014年2月17日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人张运来，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人张运来均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年1月16日16时30分许，被告人郭某驾驶鄂S277**号重型特殊结构货车沿某西街由西向东行驶至某十字，在右转弯过程中将骑富士达牌电动自行车的王某霞及电动车上乘坐人丁某怡碰撞碾压，致王某霞、丁某怡当场死亡。经法医学鉴定：王某霞系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。丁某怡系被钝性外力作用�重型开放性颅脑、脊髓损伤合并腹腔脏器损伤而死亡。经事故认定：郭某负此事故主要责任，王某霞负此事故次要责任，丁某怡无责任。事故发生后双方家属及公司已自行达成民事赔偿协议且已履行。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、证人证言、现场平面图、现场照片及现场勘查笔录、车辆痕迹检查表、法医学鉴定书、交通事故认定书、民事赔偿协议书、收条、交通事故谅解书、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆未确保安全行驶，发生重大交通事故，致两人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人郭某犯交通肇事罪罪名成立，依法�其应予处罚。被告人郭某的辩护人关于郭某有自首情节的辩护意见不成立，不予采纳；其关于被告人郭某在侦审阶段认罪态度尚好，且民事部分已赔偿了被害人家属的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以对其酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马婉贞
代理审判员 田秋玲
人民陪审员 许 敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘平艳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初288号
原告：唐大林，男，1972年8月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李兵，四川中洽律师事务所律师。
被告：唐大田，男，1979年11月20日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告唐大林诉被告唐大田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐大林及其委托诉讼代理人李兵、被告唐大田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐大林向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐大田立即偿还原告200000元借款及利息（利息按月息2分从2014年4月18日起计算至付清之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告唐大田与福集清江大丰路桥公司签订了福集清江公路建设二标段的桥梁建设工程，工程开工后由于资金出现缺口，被告向原告借款20万元用于工程周转，因原被告之间是堂兄弟关系就口头约定月息2分到归还本金为止，于是原告通过现金的方式向被告的农业银行转入20万元现金。现工程已经完工，原告经多次催要借款无果，原告遂诉至本院请求判如所请。
被告唐大田辩称，自己与原告确有经济往来，但是原告所称的20万元借款不是事实。原告曾经向自己还款，因款项已还就将借条还给原告了。另外自己在做工程，经济往来数额较大，这笔20万元的存款不清楚是否为原告打款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告唐大林将现金200000元存入被告唐大田在农业银行账号为××的银行卡中。本案的争议焦点为原被告双方是否存在借款关系。庭审中原告向本院提交以下证据用以证明自己的主张：1、原被告身份信息复印件以证明原被告主体适格；2、中国农业银行20万元现金存款凭条一张及农业银行存款业务回单一份，以证明原告向被告出借20万元现金的事实。被告唐大田对证据1无异议，对证据2的质证意见为：1.不清楚该款是否为原告向自己的打款。2.自己未向原告借款。3.原被告之间有经济往来，且原告曾经向自己还款，因款项已还自己就把原来的借条退给原告了，如果原告的存款凭证是真实的，因双方存在经济往来自己也不清楚该款是什么款项了，但不是借款。证据1原被告双方均无异议，本院予以采信。证据2被告当庭予以否认，不认可双方存在借款关系。本院认为证据2能够客观反映原告向被告存入200000元现金的事实，但被告对该证据予以当庭否认，该证据还不足以证明原被告之间存在借款关系。故本院仅对证据2的真实性予以采信。庭审中被告唐大田向本院提交证据：2015年2月18日被告向原告卡卡转账6000元ATM机回单及2016年2月5日被告向陈治梅（原告之妻）转账100000元ATM机回单。用以证明原被告之间有其他经济往来。原告对该证据的质证意见为另有一笔100000元的借款，这笔100000元的借款原告未主张，该6000元是这笔借款的利息与本案无关。同时原告向本院提交四川省农村信用社电汇凭证一张以证明其质证意见。对于该组证据，原被告双方对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。同时原告在质证时提交了四川省农村信用社电汇凭证一张以证明其质证意见，该份电汇凭证上原告在附加信息及用途栏填写为：材料款。但在质证时原告称该款为原被告之间另一笔借款，原告的质证意见与其提交的电汇凭证相互矛盾，故对原告的质证意见本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。主张借贷关系存在的当事人对存在借贷关系和借贷事实应承担举证责任。借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意。本案中，原告仅凭金融机构的存款凭据向本院提起民间借贷诉讼，被告否认双方存在借贷关系，且向本院提交证据证明双方存在其他经济往来。而原告提交的于2014年11月3日向被告汇入100000元材料款的电汇凭证，恰好印证被告所主张双方存在其他经济往来的事实。此时原告应进一步提供证据以证明本案原被告双方存在借贷关系。但原告未能向本院提供其他证据相互印证借贷关系成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的有关规定，原告依法应当承担举证不能的责任，故对于原告要求被告归还借款本金及利息的主张本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐大林的诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取2150元由原告唐大林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年十月十六日
书记员 章贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初288号原告：唐大林，男，1972年8月1日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：李兵，四川中洽律师事务所律师。被告：唐大田，男，1979年11月20日出生，住四川省泸州市江阳区。原告唐大林诉被告唐大田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐大林及其委托诉讼代理人李兵、被告唐大田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐大林向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐大田立即偿还原告200000元借款及利息（利息按月息2分从2014年4月18日起计算至付清之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告唐大田与福集清江大丰路桥公司签订了福集清江公路建设二标段的桥梁建设工程，工程开工后由于资金出现缺口，被告向原告借款20万元用于工程周转，因原被告之间是堂兄弟关系就口头约定月息2分到归还本金为止，于是原告通过现金的方式向被告的农业银行转入20万元现金。现工程已经完工，原告经多次催要借款无果，原告遂诉至本院请求判如所请。被告唐大田辩称，自己与原告确有经济往来，但是原告所称的20万元借款不是事实。原告曾经向自己还款，因款项已还就将借条还给原告了。另外自己在做工程，经济往来数额较大，这笔20万元的存款不清楚是否为原告打款。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告唐大林将现金200000元存入被告唐大田在农业银行账号为××的银行卡中。本案的争议焦点为原被告双方是否存在借款关系。庭审中原告向本院提交以下证据用以证明自己的主张：1、原被告身份信息复印件以证明原被告主体适格；2、中国农业银行20万元现金存款凭条一张及农业银行存款业务回单一份，以证明原告向被告出借20万元现金的事实。被告唐大田对证据1无异议，对证据2的质证意见为：1.不清楚该款是否为原告向自己的打款。2.自己未向原告借款。3.原被告之间有经济往来，且原告曾经向自己还款，因款项已还自己就把原来的借条退给原告了，如果原告的存款凭证是真实的，因双方存在经济往来自己也不清楚该款是什么款项了，但不是借款。证据1原被告双方均无异议，本院予以采信。证据2被告当庭予以否认，不认可双方存在借款关系。本院认为证据2能够客观反映原告向被告存入200000元现金的事实，但被告对该证据予以当庭否认，该证据还不足以证明原被告之间存在借款关系。故本院仅对证据2的真实性予以采信。庭审中被告唐大田向本院提交证据：2015年2月18日被告向原告卡卡转账6000元ATM机回单及2016年2月5日被告向陈治梅（原告之妻）转账100000元ATM机回单。用以证明原被告之间有其他经济往来。原告对该证据的质证意见为另有一笔100000元的借款，这笔100000元的借款原告未主张，该6000元是这笔借款的利息与本案无关。同时原告向本院提交四川省农村信用社电汇凭证一张以证明其质证意见。对于该组证据，原被告双方对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。同时原告在质证时提交了四川省农村信用社电汇凭证一张以证明其质证意见，该份电汇凭证上原告在附加信息及用途栏填写为：材料款。但在质证时原告称该款为原被告之间另一笔借款，原告的质证意见与其提交的电汇凭证相互矛盾，故对原告的质证意见本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。主张借贷关系存在的当事人对存在借贷关系和借贷事实应承担举证责任。借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意。本案中，原告仅凭金融机构的存款凭据向本院提起民间借贷诉讼，被告否认双方存在借贷关系，且向本院提交证据证明双方存在其他经济往来。而原告提交的于2014年11月3日向被告汇入100000元材料款的电汇凭证，恰好印证被告所主张双方存在其他经济往来的事实。此时原告应进一步提供证据以证明本案原被告双方存在借贷关系。但原告未能向本院提供其他证据相互印证借贷关系成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，原告依法应当承担举证不能的责任，故对于原告要求被告归还借款本金及利息的主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐大林的诉讼请求。本案案件受理费本院减半收取2150元由原告唐大林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王兰二〇一六年十月十六日书记员  章贵
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太少刑初字第68号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人马某某，男，1989年10月3日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2015年7月15日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局取保候审。
被告人徐某某，男，1992年5月7日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2015年5月26日被太康县公安局行政拘留十日，于2015年6月5日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检未刑诉（2015）25号起诉书指控被告人马某某、徐某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人马某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2015年5月26日凌晨，在太康县马厂镇王三位村东头，被告人马某某、徐某某酒后遇到去网吧上网的马厂镇一中学生韩某某、王某某，二被告人无故对韩锦豪、王志豪进行殴打，致二人轻微伤。案发后双方就民事部分已达成调解。
上述事实，被告人马某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被害人王某某、韩某某的陈述；证人马某、徐某乙、韩某乙、徐某丙、欧某某等人的证言；书证户籍证明、行政处罚决定书、谅解书、调查笔录等；鉴定意见等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人马某某、徐某某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人具有共同犯罪的故意，系共同犯罪。马某某有自首情节，徐某某当庭能自愿认罪，均赔偿了被害人损失并取得谅解，对二被告人可从轻处罚。鉴于马某某、徐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，社区矫正机构的审前调查评估意见亦认为二被告人符合社区矫正条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马光中
二〇一五年九月九日
书记员 祝 斌
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李华军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李超凡。
法定代理人：李焕玲。
再审申请人李华军因与被申请人李超凡因抚养费纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李�军申请再审称：原判决适用法律错误。
本院认为：原判认定事实清楚、并有原、被告陈述、住院病历、医药费收据、民事判决、辽阳市城镇居民医疗保险指南等证据在卷予以佐证，再审申请人所提出的再审事由证据不足。原判应予以维持。
综上，李华军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李华军的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一五年八月十八日
书记员 冯笑怡
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第6563号
原告龙世菊。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
委托代理人郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
被告周立保。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告龙世菊诉被告周立保、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告龙世菊诉请被告周立保赔偿后期治疗医疗费人民币（下同）7，004.67元、营养费600元、住院伙食补助费80元、交通费100元、护理费750元、误工费2，000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任，不足部分或者不计入的部分由被告周立保承担全部赔偿责任。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告龙世菊的委托代理人王丽丽、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。被告周立保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告龙世菊提供的（2014）长民一（民）初字第855号民事判决书、病历卡、出院小结、住院病人费用清单、医疗费单据等证据以及到庭当事人的陈述而查明的事实，认为原告龙世菊上述诉请中医疗费6，959.67元、营养费450元、住院伙食补助费70元、交通费100元、护理费600元、误工费1，820元，于法有据，本院予以准许，且由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险与商业三者险范围内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任强制保险范围内和机动车第三者商业保险范围内赔付原告龙世菊医疗费用赔偿限额项下的医疗费人民币6，959.67元、营养费人民币450元、住院伙食补助费人民币70元，死亡伤残赔偿限额项下的交通费人民币100元、护理费人民币600元、误工费人民币1，820元，以上合计人民币9，999.67元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告周立保负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一四年九月十日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2228号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曹虎，男，1985年3月7日出生，汉族，原告单位客户经理，住。
被告：王瑞，女，1981年10月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：周凯（系被告王瑞之夫），男，1981年11月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：曹桂勇，男，1980年7月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：谷传刚，男，1959年1月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：彭长青，男，1980年11月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告王瑞、周凯、曹桂勇、谷传刚、彭长青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹虎到庭参加诉讼。被告王瑞、周凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告曹桂勇、谷传刚、彭长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王瑞、周凯偿还借款314213.35元及利息21395.25元（截止到2016年2月20日，之后的利息按合同约定计算至还款之日）；2.曹桂勇、谷传刚、彭长青承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由王瑞、周凯、曹桂勇、谷传刚、彭长青承担。事实和理由：兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。王瑞与周凯系夫妻关系。2014年11月17日，兖州农商行与王瑞签订个人借款合同，与曹桂勇、谷传刚、彭长青签订保证合同。合同签订后，王瑞向兖州农商行借款315000元。2015年11月6日借款到期后，经催要，截止到2016年2月20日，王瑞仍欠本金314213.35元及利息21395.25元。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
王瑞、周凯、曹桂勇、谷传刚、彭长青未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。2014年11月17日，兖州农商行与王瑞签订个人借款合同，约定王瑞从兖州农商行借款315000元，借款期限自2014年11月17日至2015年11月6日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，兖州农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，曹桂勇、谷传刚、彭长青为王瑞的上述借款提供连带责任担保，并与兖州农商行签订保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。王瑞向兖州农商行借款时与周凯系夫妻关系。借款合同签订后，王瑞向兖州农商行借款315000元，借款借据显示利率为11.50‰，到期日为2015年11月6日。借款到期后，王瑞未能足额偿还兖州农商行借款本息。截止到2016年2月20日，王瑞尚欠借款本金314213.35元及利息21395.25元。
本院认为，兖州农商行与王瑞、周凯、曹桂勇、谷传刚、彭长青签订的个人借款合同和保证合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，各方均应依约履行。王瑞借款后应当在约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于王瑞未能按期还款，兖州农商行依法提起诉讼，要求王瑞偿还借款本金及利息，本院予以支持。签订借款合同时，周凯与王瑞系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务，周凯应与王瑞共同承担还款责任。曹桂勇、谷传刚、彭长青作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，曹桂勇、谷传刚、彭长青对该借款承担连带偿还责任后，有权向王瑞、周凯追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王瑞、周凯于本判决生效后3日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金314213.35元及截止到2016年2月20日的利息21395.25元（2016年2月20日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、曹桂勇、谷传刚、彭长青对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、曹桂勇、谷传刚、彭长青承担连带责任后，有权向王瑞、周凯追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6334元，由王瑞、周凯、曹桂勇、谷传刚、彭长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 刘庆玖
人民陪审员 赵景芝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 钟 然
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5967号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人余静，上海德载中怡律师事务所律师。
被告陆金喜。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告陆金喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑健中独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告陆金喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告使用其所持有的信用卡透支消费累计达人民币（以下币种相同）21，958.31元（计算至2014年3月10日），其中包括透支本金16，772.86元、透支利息1，575.17元、滞纳金等费用3，610.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，1、请求法院判令被告归还透支款21，958.31元；2、判令被告支付自2014年3月11日起至判决生效之日止，以本息人民币18，348.03元为基数按每日万分之五计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告陆金喜未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆金喜归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币21，958.31元；
二、被告陆金喜应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年3月11日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币18，348.03元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币348.96元，因适用简易程序，故减半收取人民币174.48元，由被告陆金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一四年七月二十三日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2445-1号
原告丛德辉，男，1972年12月9日出生，汉族，现住农安县农安镇新阳街一委1组。
被告赵庆峰，男，1980年2月15日出生，汉族，现住农安县三盛玉镇解放村。
本院于2015年6月10日作出（2015）农民初字第2445号保全裁定，现因被告赵庆峰提供了相应担保（现金1万元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告赵庆峰驾驶的吉A646**号重型普通货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张彦龙
二〇一五年六月十一日
书记员 石玉冰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2911号
原告：席某，女，汉族，生于1979年8月4日，住郸城县。
委托代理人：王丹丹，系河南洺水律师事务所律师。
被告：侯某，男，汉族，生于1978年9月26日，住址同上。
原告席某与被告侯某同居关系纠纷一案，于2016年10月9日立案。原告席某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告席某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告席某负担。
审判员 王新颜
二〇一六年十月二十日
书记员 张 玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00732号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：佟時逸，其他自然情况不详。
被告：张超，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告佟時逸、张超物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月四日
书记员 魏立涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2475号
罪犯粟昌辉，男，苗族，1985年7月15日出生于湖北省，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2009年3月4日作出（2009）台温刑初字第204号刑事判决，以被告人粟昌辉犯强迫买淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。同案被告人任福明不服提出上诉，浙江省台州市中级人民法院2009年4月9日以（2009）浙台刑一终字第76号刑事裁定准许上诉人任福明撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年7月16日以（2012）哈刑执字第02991号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯粟昌辉在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯粟昌辉予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯粟昌辉在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯粟昌辉在服刑期间遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯粟昌辉减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯粟昌辉减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2008年10月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04466号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：龙安位，男，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告龙安位房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 周思远
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 寒