wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第658号
原告王建明，居民。
委托代理人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
被告威海金桥房地产开发有限公司（组织机构代码证号：74098369-8），住所地乳山市市区商业街75号。
法定代表人丛培山，董事长。
委托代理人邢京科，系该公司职员。
原告王建明与被告威海金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建明之委托代理人潘鲁军与被告威海金桥房地产公司之委托代理人邢京科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明诉称，2009年5月16日，原、被告双方签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的万隆国际小商品城二层248号商铺，建筑面积24.75平方米，每平方米6747元，房款总价167000元。合同第六条约定，原告于2009年5月9日付房款84000元，余款作银行按揭。同日，双方签订商品房委托管理合同约定，原告将购买的商铺交由被告委托的商业经营管理公司进行统一招商。合同签订后，原告依约付清全部首付款84000元，但由于被告原因致使原告始终无法办理银行按揭贷款。被告违反合同约定至今没有将验收合格的商品房交付原告，由于被告原因，其开发的万隆国际至今没有整体开业，致使原告无法实现商铺开业获取租金收益的合同目的，故依法起诉，要求被告赔偿原告因履约不能造成的经济损失120000元。
被告威海金桥房地产公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同约定双方之间的纠纷由威海仲裁委员会仲裁。威海仲裁委员会已经就双方纠纷予以裁决，原告的起诉属于一案两立。故应当裁定驳回原告的起诉。收益金的两个前提之一是支付全部房款，本案原告仅支付一半房款，第二个前提是商铺整体开业，本案中原告购买的商铺并未开业，两个条件均未达到。另外原告损失在仲裁裁决中也予以裁决，按照一事不再立的原则，即使法院具有管辖权，也应驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年5月16日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的万隆国际小商品城二层248号商铺，建筑面积24.75平方米，每平方米6747元，房款总价167000元。合同约定原告首付房款84000元，余款以银行按揭贷款支付。被告应当在2009年10月1日起，将经验收合格的商品房交付买受人。合同签订后原告交付房款84000元。合同签订当天，双方签订商品房委托管理合同一份，该合同约定委托管理期限自万隆国际整体正式开业之日起至满三周年止（最终以乙方通知书为准），甲乙双方约定双方自签订正式商品房买卖合同并交付房款后之日起至万隆国际整体正式开业之日止，乙方按银行同期存款利息给予甲方优惠，甲乙双方同意在本合同履行期限内为不可撤销合同。第三条约定收益金支付标准为本合同履行期限内每年乙方向甲方支付年总收益金10659元。三年返租期满后，如市场租金收益金超过返租期内的租金收益金，甲乙双方约定对超出部分租金收益金按照二、八比例分成，甲方占超出部分收益金八成，乙方占超出部分收益金二成。第五条约定违约责任为乙方违约延迟支付甲方收益金，乙方按日向甲方支付实交款万分之一的违约金。第八条争议解决条款约定，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向房产所在地人民法院起诉。2014年8月29日，原告依据商品房买卖合同约定仲裁条款，以被告为被申请人向威海仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人返还申请人购房本金84000元及利息13110元，赔偿申请人违约损失32257元（以已付房款按8%标准计算5年120天）。威海仲裁委员会经审理后，认为申请人已于2014年3月12日通过中国邮政EMS特快专递向被申请人发出书面解除合同通知，被申请人签收后未提出异议，双方合同已解除，并作出（2014）威仲字第246号裁决书，裁决被告向原告支付购房款84000元及利息13110元，对原告支付违约损失的申请未予支持。现原告认为被告未按商品房委托管理合同支付租金，应当按合同约定的年收益金标准赔偿其损失，双方协商未果，遂成诉。
另查明，涉案房屋现已通过工程验收备案，但涉案房屋至今不能办理银行按揭贷款。该商贸城至今未能整体正式开业。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、商品房委托管理合同、威海仲裁委员会仲裁裁决书等证据在案为凭。
本院认为，关于原告索赔的损失与原告仲裁程序中主张的违约损失是否存在竞合关系。二者的主张依据与计算方式显著不同，并非同一请求，故原告依据商品房委托管理合同提起本次诉讼，并无不妥。关于原告主张能否成立。原告本次诉讼要求赔偿的损失与其在仲裁程序中要求支付的违约金的不属于同一请求，但根据委托管理合同约定，商品房委托管理期限始于万隆国际商贸城整体正式开业，涉案的万隆国际商贸城至今未能整体正式开业，委托管理的事实并未发生，而且双方于诉前早已解除了房屋买卖合同，不存在委托管理的房产，故原告要求赔偿合同约定的年总收益金损失明显缺乏事实依据。
综上，原告之诉请于法无据、于理不合，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告王建明的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告王建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 王子建
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马 涛
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00118号
申请执行人：西宁中一小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周康明，该公司董事长。
委托代理人：周国跃，该公司办公室主任。
被执行人：青海昂大实业集团有限公司。
法定代表人：胡竞丹，该公司董事长。
被执行人：青海农民融资担保有限公司。
法定代表人：林星来，该公司董事长。
被执行人：青海林泰房地产开发有限公司。
法定代表人：林星来，该公司董事长。
被执行人：胡丁升。
被执行人：林星来。
被执行人：胡神玮号。
被执行人：江西昂大投资发展有限公司。
法定代表人：胡神玮，该公司董事长。
西宁中一小额贷款股份有限公司与青海昂大资源开发有限责任公司、青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大投资发展有限公司借款担保合同纠纷一案，本院（2014）宁民二初字第204号民事判决书确认：1、青海昂大资源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还青海中一小额贷款股份有限公司借款5000000元并承担利息2212000元、律师服务费150000元；2、青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大投资发展有限公司对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，被执行人未按期履行义务，申请执行人西宁中一小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案执行。
执行中，本院查明：被执行人青海昂大资源开发有限责任公司、青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大投资发展有限公司银行无存款；胡神玮名下无房产、土地登记信息，亦无车辆登记信息；被执行人林星来名下房产、土地使用权抵押于建设银行永康市支行，抵押价值为669.01万元，名下车辆亦被另案查封；胡丁升名下房产、土地使用权抵押于青海四维信用担保有限公司，抵押价值为2000万元；被执行人青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司名下房产、土地等财产因多起案件被多家法院查封，青海昂大资源开发有限责任公司名下位于西宁市城北区祁连路西31号五套房产系1977年及1986年修建，现上述房产已全部拆迁，本院在西宁市房产局未查询到其他相关信息；本案诉讼保全的被执行人江西昂大投资发展有限公司名下位于江西省上饶市玉山县的三块国有土地使用权分别抵押给了江西广丰农村合作银行和青海四维信用担保有限公司，抵押数额分别为1450万元和5000万元，本院依法委托中介机构进行评估，评估价值分别为682.24万元、1125.86万元和1160.38万元，评估价值远低于抵押数额，故未进入拍卖程序。
综上，青海昂大资源开发有限责任公司、青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大投资发展有限公司名下无财产或财产大多抵押或另案查封，且上述四公司目前均处于停业或歇业状态。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同时对本院裁定终结本次执行无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人西宁中一小额贷款股份有限公司享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，因被执行人名下无财产或名下财产无法变现实现债权，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民二初字第204号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一五年十二月十八日
书记员 索惠玲
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00118号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住宁城县。
法定代表人母显章，系理事长。
被执行人王志军，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人毕学梅，女，汉族，农民，住宁城县大城子镇鸡冠子山村*组，系王志军之妻。
被执行人赵凤彩，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人张焕香，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人王志军、毕学梅、赵凤彩、张焕香合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第04299号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款32000.00元及利息，执行费380.00元。申请执行人表示被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第04299号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第04299号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十月八日
书记员 迟建民
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00118号
申请执行人：武爱玉，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：吕琦，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：吕火昌，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：黄莲英，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人武爱玉、吕琦、吕火昌与被执行人黄莲英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第01945号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一五年一月二十六日
书记员 晋 军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第5853号
上诉人（原审被告、原告）北京神雾环境能源科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。
法定代表人吴道洪，董事长。
委托代理人唐大洪，男，1987年6月9日出生。
被上诉人（原审原告、被告）展海义，男，1966年10月2日出生。
上诉人北京神雾环境能源科技集团股份有限公司因与被上诉人展海义劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第5339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人北京神雾环境能源科技集团股份有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京神雾环境能源科技集团股份有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京神雾环境能源科技集团股份有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费二十元，由北京神雾环境能源科技集团股份有限公司负担（已交纳十元，其余十元于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京神雾环境能源科技集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年七月十四日
书 记 员 梁 萌
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初212号
原告：寇明明，住方正县。
被告：王延良，住方正县。
原告寇明明与被告王延良民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告寇明明到庭参加诉讼，被告王延良经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
寇明明向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款30,000.00元，利息6个月30,000.00元×2分×6个月＝3,600.00元，总计：33,600.00元。事实和理由：2016年07月16日，被告在史廷武处抬款人民币叁万元整（￥30,000.00元），当时约定两个月还款，由原告担保，欠款到期后，史廷武多次向王延良索要欠款，王延良迟迟不给，后由担保人在2017年1月16日给付史廷武（王延良欠款）30,000.00元及6个月利息3,600.00元。
王延良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。寇明明举示的证据如下：
证据A1.欠据一份，内容为“欠据，甲方：王延良，乙方：史廷武，（2016）年（7）月（16）日（王延良）在我处抬款（叁万元）万元整人民币（￥30000.00元），由（王延良黑车号为黑G144**北京牌汽车型号B5202422Q1F1，王延良车号黑LHD1**猎豹牌汽车型号CJY6421A）担保，如预（逾）期不还，（车使用及买卖权）归乙方所有，如单方毁约，将付（负）法律责任，赔偿另一方违约金（1）万元整。利息2分，还款日期：（2016）年（9）月（16）日。甲方：王延良（签名、手印），乙方：史廷武（签名），担保人：寇明明（签名），2016年7月16日。”拟证明：王延良欠史廷武30,000.00元、利息2分，由我担保的事实。
证据A2.收据一份，内容为“收据，人民币叁万叁仟陆佰元整，￥33600.00元整，上款系寇明明作为担保人给付王延欠款30,000.00元及6个月利息3,600.00元，收款人：史廷武（签名），2017年1月16日。”拟证明：原告还款本金及利息33,600.00元的事实。
证据A3.机动车登记证二份，拟证明：被告借款时用一台猎豹小型越野客车及一台北京小型越野客车做抵押。
王延良未向本院举示证据。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：王延良未到庭参加诉讼，未能进行质证，视为其放弃质证的权利；寇明明举示的三份证据，证实内容基本一致，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院对寇明明举示的证据证实内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院确认以下事实：2016年07月16日，被告在史廷武处抬款人民币30,000.00元，当时约定利率2分，两个月还款，被告用一台猎豹小型越野客车及一台北京小型越野客车做抵押，并由原告担保，王延良为史廷武出欠据一份，逾期后，王延良未付史廷武欠款，原告在2017年1月16日给付史廷武30,000.00元及6个月利息3,600.00元共计33,600.00元。现原告诉至本院，要求被告给付借款30,000.00元，利息6个月30,000.00元×2分×6个月＝3,600.00元，总计：33,600.00元。
本院认为：史廷武与王延良之间债权债务关系明确,证据充分，双方约定的利率符合法律规定，王延良应按照约定给付史廷武欠款及利息，因王延良未给付欠款，寇明明作为担保人将欠款给付史廷武后，有权向王延良追偿。
综上所述，本院对寇明明的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延良于本判决生效后十日内给付原告寇明明欠款33,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由被告王延良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一七年三月一日
书记员 王英杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执刑附民字第00002号
申请执行人李俊。
被执行人张松。
申请执行人李俊与被执行人张松故意伤害罪一案，本院作出的（2014）鄂江岸刑初字第00717号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人张松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李俊向本院申请执行，执行标的额为53，919.33元，执行费人民币709元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张松的银行存款人民币54，628.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年六月二十三日
书记员 余 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特218号
申请人于群红，男，1971年3月17日出生，汉族，住所郑州市管城回族区。
委托代理人李德龙，河南秉义律师事务所律师，特别授权。
申请人郭宗峰，男，1971年11月16日出生，汉族，住所郑州市金水区。
申请人申丽，女，1978年1月24日出生，汉族，住所郑州市金水区。
委托代理人郭宗峰，系夫妻关系，特别授权。
本院于2017年2月13日立案受理了申请人于群红诉申请人郭宗峰、申丽关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人于群红诉申请人郭宗峰、申丽因民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人郭宗峰、申丽偿还申请人于群红借款本金500万元整，分三期偿还：第一期100万元于2017年2月15日前支付完毕，第二期200万元于2017年2月28日前支付完毕，第三期200万元于2017年3月31日前支付完毕。
若申请人郭宗峰、申丽未按本协议履行约定的付款义务，则向申请人于群红另行支付违约金15万元，且申请人于群红有权就上述款项一并申请强制执行。
三、申请人于群红自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月十三日
书记员 郭 晶
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3088号
原告：梁翠萍。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：沈文启。
原告梁翠萍与被告沈文启房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案，原告梁翠萍于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告梁翠萍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梁翠萍负担。
审判员 卢 茜
二〇一七年七月十七日
书记员 刘海燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第600号
原告：如皋九州机械传动有限公司，住所地如皋市如城镇黄金大道B01#128室（益寿南路729号）。
法定代表人：赵秀丽。
委托代理人：杨玉洲。
被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人：陈强。
委托代理人：张静。
原告如皋九州机械传动有限公司与被告江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员肖剑飞适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玉洲与被告的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月和5月，其与被告签订了两份《轴承材料采购合同》，合同总价款为293000元。原告按约交付货物后，被告于2013年2月28日签发一张票号为22560640，出票金额为293000元，到期日为2013年8月28日的商业承兑汇票以支付货款。2013年8月19日，原告委托银行收款。9月2日，付款行南京银行南通分行以账户余额不足为由拒绝付款。故起诉，请求判令被告立即支付票据金额293000元，并承担自2013年8月28日起至实际清偿日止按日0.01%标准计算逾期付款利息。
原告对其诉讼请求，提交了《轴承材料采购合同》、商业承兑汇票、拒绝付款理由书等证据。
被告对原告所举证据不持异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，原告提出的诉讼请求所依据的事实有其提供的《轴承材料采购合同》、商业承兑汇票、拒绝付款理由书为证，本院予以认定，故被告承认原告的全部请求，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告江苏熔盛重工有限公司给付原告如皋九州机械传动有限公司票据款293000元，于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币5695元，减半收取2847.5元，由被告负担（该款原告已预交，被告于上述付款期限将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5695元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审判员 肖剑飞
二〇一四年九月十日
书记员 石 燕
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初547号
原告白某某，男，1970年2月10日生，汉族，现住兴县蔚汾镇。
原告代理人闫锦平，男，1951年10月15日生，汉族，山西省兴县蔚汾镇法律服务所主任，现住蔚汾镇兴中路。
原告代理人陈五演，男，1957年7月24日生，汉族，山西省兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者，现住蔚汾镇西城区福临嘉苑。
被告温某某，男，1950年4月12日生，汉族，现住兴县蔡家崖乡温家寨村。
被告贾某某，女，1958年1月12日生，汉族，山西省兴县人，现住兴县蔡家崖乡温家寨村。
原告白某某诉被告温某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，除被告贾某某外其余诉讼参加人到庭参加诉讼。被告贾某某经本院开庭审理传票合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告白某某诉称，2013年12月10日，被告温某某向原告提出借款50000元的要求，经双方协商约定月利息为3分。协商一致后，原告将50000元现金送至被告家里，被告给原告亲笔书写了借据一份。2014年8月17日，被告夫妻二人又向原告提出借款50000元的要求，经双方协商约定月利息为3分，协商一致后，原告将款送到福临嘉苑被告居住的楼下。被告收到50000元借款后给原告亲笔书写了借据一份。被告贾某某作为担保人在借据上签名按印。
2013年12月10日这笔借款付息情况如下：2015年付了14000元，2016年又给了4000元，总共付了利息18000元，此后再没有给过利息款。2014年8月17日所借这笔借款，被告没有付过本金和利息。借期都是一年，均用于债务周转。
2016年春，原告因急用钱多次要求被告全部偿还本金和利息，被告却以种种理由一直拖延至今，不予给付。
原告的民事起诉客观真实，证据确实充分，人民法院应予支持。原告认为，被告于2013年12月10日、2014年8月17日分两次各向原告借款50000元，共100000元。且这其中一笔借款由被告之妻即被告贾某某提供担保。被告温某某全部认可原告起诉事实，对原告的举证证据被告均认可。因此，原告的诉讼客观真实，证据确实充分，人民法院应予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，人民法院应予支持。原告认为原告的五项诉讼请求均符合民间借贷的相关法律规定，因此，人民法院应予支持。被告借款不还的行为违反了《合同法》的相关规定，侵害了原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》的相关规定，特提起民事诉讼，望支持原告的诉求，以维护其合法权益。请求判令：1、被告温某某偿还原告借款本金100000元。2、被告温某某给付原告自2013年12月1日起至还款之日止本金50000元按月息3分计的利息（扣除已给付利息）。3、被告温某某给付原告本金50000元自2014年8月17日起至还款之日止按月息3分的利息。4、被告贾某某承担本案50000元本金及利息的连带清偿责任。5、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了借据原件两支。
被告温某某辩称，对原告所诉的借款事实无异议。所欠原告本金及按月利率3分/元计的利息都应该偿还，但按现在的经济状况，只偿还本金都困难，更别说利息了，可能的话，利息就别计算了。愿意偿还借款。
被告温某某未提交证据。
被告贾某某未依法提交答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月10日，被告温某某向原告借款5万元，约定按月利率3分/元计息。该本金未偿还，支付利息款18000元。2014年8月17日，被告温某某由妻子贾某某担保（连带责任保证）又向原告借款5万元，约定按月利率3分/元计息，本息均未偿还。该两笔借款均用于债务周转，借用期均为一年。
原、被告陈述及原告举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷协议成立、有效。2013年12月10日所借本金5万元该笔款的已付利息18000元应按月利率2分/元计息至2015年6月10日。所欠本金及法定保护范围内的利息应予偿还。被告贾某某依法应对2014年8月17日所借该笔借款的本息承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条第2款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告温某某于本判决生效后五日内偿还原告白某某借款本金5万元并支付该本金自2015年6月11日起至实际偿还清之日止按月利率2分/元计的利息。
二、被告温某某于本判决生效后五日内偿还原告白某某借款本金5万元并支付该本金自2014年8月17日起至实际偿还清之日止按月利率2分/元计的利息。被告贾某某对该笔借款本息的偿还承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费2300元，由被温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋光
审 判 员 贺玉平
人民陪审员 赵爱军
二〇一七年五月二日
书 记 员 乔 琦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4183号
原告：福建嘉庆物业管理有限公司，住所地福州市台江区白马中路15号山海花园1号楼607、609室。统一社会信用社代码：913501037463641342
法定代表人：黄锦狮，总经理。
委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林某，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区
第三人：莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇上塘村村部。统一社会信用社代码：913503057845250741
法定代表人林齐奋，董事长。
原告福建嘉庆物业管理有限公司与被告林某、第三人莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。本案在审理过程中，经本院庭外主持调解，双方自愿达成调解协议并即时履行完毕，原告福建嘉庆物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建嘉庆物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建嘉庆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建嘉庆物业管理有限公司负担。
审判员 方金华
二〇一七年九月六日
书记员 郑凤群
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0802行初39号
原告焦作市天平实业公司，住所地：河南省焦作市站前路31号。
法定代表人郭明亮，该公司总经理。
被告焦作市房地产交易所，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路****号。
法定代表人安海平，该交易所所长。
委托代理人张丙山，焦作市房产管理局干部。
原告焦作市天平实业公司诉被告焦作市房地产交易所（以下简称“交易所”）解除抵押登记一案，本院于2017年5月10日立案受理。被告焦作市房地产交易所在应诉答辩期内向本院提交证据和依据，并提交答辩状，答辩认为：房屋抵押登记是房屋权属登记内容之一，我市负责办理房屋权属登记（含抵押登记）的法定部门为焦作市房产管理局。答辩人系焦作市房产管理局下属二级机构，受房管局委托从事办理房产转让、抵押、租赁等房产交易活动的具体业务，故执法主体系焦作市房产管理局，答辩人不是适格被告。
本院认为，依照有关法律规定，焦作市房地产交易所是焦作市房产管理局下属二级机构，受房管局委托从事办理房产转让、抵押、租赁等房产交易活动的具体业务，故执法主体系焦作市房产管理局。原告起诉被告焦作市房地产交易所应属于起诉主体错误。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（三）项，《人民法院诉讼费收费办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市天平实业公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判长 苗晓霞
审判员 申 琳
审判员 李 婧
二〇一七年五月二十五日
书记员 段娟娟
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0802行初39号原告焦作市天平实业公司，住所地：河南省焦作市站前路31号。法定代表人郭明亮，该公司总经理。被告焦作市房地产交易所，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路****号。法定代表人安海平，该交易所所长。委托代理人张丙山，焦作市房产管理局干部。原告焦作市天平实业公司诉被告焦作市房地产交易所（以下简称“交易所”）解除抵押登记一案，本院于2017年5月10日立案受理。被告焦作市房地产交易所在应诉答辩期内向本院提交证据和依据，并提交答辩状，答辩认为：房屋抵押登记是房屋权属登记内容之一，我市负责办理房屋权属登记（含抵押登记）的法定部门为焦作市房产管理局。答辩人系焦作市房产管理局下属二级机构，受房管局委托从事办理房产转让、抵押、租赁等房产交易活动的具体业务，故执法主体系焦作市房产管理局，答辩人不是适格被告。本院认为，依照有关法律规定，焦作市房地产交易所是焦作市房产管理局下属二级机构，受房管局委托从事办理房产转让、抵押、租赁等房产交易活动的具体业务，故执法主体系焦作市房产管理局。原告起诉被告焦作市房地产交易所应属于起诉主体错误。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（三）项，《人民法院诉讼费收费办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告焦作市天平实业公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  苗晓霞审判员  申 琳审判员  李 婧二〇一七年五月二十五日书记员  段娟娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2953号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市驿城区。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人韩既安，男，1968年1月30日出生，汉族，该行职工，住驻马店市驿城区。
被执行人王路军，男，1973年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区古城乡朱楼寨村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人王路军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。执行标的5万元。执行中，因被执行人四查无可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）驿民初字第2011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年四月十一日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2953号
王路军：
你与中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执2953号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市驿城区。负责人杨玉柱，行长。委托代理人韩既安，男，1968年1月30日出生，汉族，该行职工，住驻马店市驿城区。被执行人王路军，男，1973年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区古城乡朱楼寨村。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人王路军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。执行标的5万元。执行中，因被执行人四查无可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）驿民初字第2011号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年四月十一日书记员 申海涛
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执92号
申请执行人高玉贵，男，1945年8月6日生，住吉林省磐石市。
被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。
法定代表人石晓旭，该公司经理。
被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。
被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。
申请执行人高玉贵与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第387号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金3154元，案件受理费50元。
执行过程中，本院查明被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人高玉贵同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执92号执行案件对（2015）龙民一初字第387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年六月十二日
书记员 李光龙
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执92号申请执行人高玉贵，男，1945年8月6日生，住吉林省磐石市。被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。法定代表人石晓旭，该公司经理。被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。申请执行人高玉贵与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第387号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金3154元，案件受理费50元。执行过程中，本院查明被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人高玉贵同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2405执92号执行案件对（2015）龙民一初字第387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 哲执行员 吴云峰执行员 崔 光二〇一七年六月十二日书记员 李光龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1081号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥宏路*号*幢***室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师；黄诗琪，原告公司员工。
被告：张连烽，男，汉族，1988年10月2日出生，住浙江省东阳市。
被告：林尧卿，女，汉族，1963年5月19日出生，住浙江省东阳市。
原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告张连烽、被告林尧卿追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。原告诉请：1.被告张连烽归还原告垫付款189507.94元，并支付违约金47301.06元，要求按照日万分五的利率标准计算至实际付清之日止；2.被告张连烽承担原告为实现债权所支出的律师代理费10000元；3.被告林尧卿对上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告签订《委托代办服务合同》，约定被告张连烽因贷款购买汽车申请原告为其提供连带责任担保服务，并委托原告代办汽车按揭贷款等手续。合同另约定，若发生诸如被告张连烽逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户划扣或其他结算账户划扣或原告应银行要求垫付被告张连烽逾期贷款本息、罚息、被告张连烽应付的手续费滞纳金或其他款项等情形后，被告张连烽除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从原告垫付或代偿之日起，被告张连烽应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付；原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）由被告张连烽承担。此外，被告林尧卿向原告出具《担保函》一份，愿为被告张连烽就其与原告签订的案涉合同项下的全部义务提供反担保，担保责任范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其他违约责任及银行和原告为实现债权所发生的所有费用。被告张连烽与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告张连烽向工商银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金230800元。后朝晖支行按约向被告张连烽发放了贷款。然被告张连烽未按合同约定归还银行借款本息。为此，原告向朝晖支行分别于2014年11月25日垫付50164.97元、2015年4月24日垫付36566.45元、2015年9月25日垫付36602.43元、2016年2月25日垫付36602.43元、2016年7月25日垫付29571.66元，合计垫付款为189507.94元。至今，被告张连烽未返还原告上述垫付款，被告林尧卿亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张连烽于判决生效之日起十日内返还原告浙江集和汽车贸易有限公司款项189507.94元，并支付截至2017年1月3日的违约金47301.06元，自2017年1月4日起至实际付清之日止的违约金以189507.94元为基数、按照每日万分之五的利率标准计算。
二、被告张连烽于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费损失5000元。
三、被告林尧卿对被告张连烽的上述第一、二项应付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5002元，由被告张连烽负担，被告林尧卿负连带责任。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张连烽、被告林尧卿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 游慧玲
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执650-1号
申请执行人：琚克平，男。
被执行人:河南云台农林生态科技有限公司。
法定代表人:崔小花，董事长。
本院在执行琚克平与被执行人河南云台农林生态科技有限公司为借款合同纠纷一案，依法给被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行还款义务，后又对被执行人发出限制高消费令，公布了失信被执行人名单。经本院走访、调查，被执行人的实际控制人为崔小花。崔小花、李鲁胜在经营期间因资金短缺、管理不善导致公司歇业、停产，负债累累。执行中本院对被执行人的存款、车辆、房产、土地依法进行了查询，经查被执行人名下无存款、车辆信息。被执行人河南云台农林生态科技有限公司名下有房产25处，本院依法采取了查封措施，因被执行人及崔小花控股的另外两个公司涉案众多，本院查封的房产均系轮候查封，且上述轮候查封的房产均设定有抵押权，目前轮候查封的财产无法变现，被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）项之规定，裁定如下:
终结（2016）焦仲裁字第27号裁决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后,被执行人有履行能力或其它条件的，申请执行人可持原生效发律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 建
代理审判员 李 茂
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛冬平
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢97号
本院于2018年5月14日对辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行史国东借款合同纠纷一案作出的（2017）辽1481执恢97号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽1481执恢97号。
补正为：
（2018）辽1481执恢97号。
审判员 徐国锋
二〇一八年五月十四日
书记员 张子豪
兴城市人民法院
执行裁定书
（2018）辽1481执恢97号
本院于2018年5月14日对辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行史国东借款合同纠纷一案作出的（2017）辽1481执恢97号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽1481执恢97号。
补正为：
（2018）辽1481执恢97号。
审判员徐国锋
二○一八年五月十四日
书记员张子豪
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1361号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
被告石某某，男，汉族，1964年12月5日出生。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告石某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一六年八月十二日
书记员 张晓霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢95号
申请执行人乔桂娥，又名乔贵娥，女，1977年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王三则，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王亮堂，男，1962年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行乔桂娥依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初5532号民事判决书申请执行王三则、王亮堂民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王三则、王亮堂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人王三则向申请人乔桂娥偿还借款本金3万元及利息（利息自2016年2月27日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算），被执行人王亮堂对上述借款本息承担连带责任。二、由被执行人王三则向申请人乔桂娥偿还利息1万元，被执行人王亮堂对上述款项承担连带责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、承担案件受理费400元，执行费510元。本案在执行中，申请人乔桂娥向本院书面申请撤回执行，不再要求执行此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初5532号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王文华
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初946号
原告：聊城市金诺节能科技有限公司。
法定代表人：王显臣，执行董事。
委托诉讼代理人：钟友勇，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：山东万得福实业集团有限公司。
法定代表人：刘季善，董事长。
委托诉讼代理人：鲁宁宁，山东万得福实业集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：张园园，山东万得福实业集团有限公司职工。
本院在审理原告聊城市金诺节能科技有限公司与被告山东万得福实业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告聊城市金诺节能科技有限公司于2017年7月12日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对山东万得福实业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告聊城市金诺节能科技有限公司的撤诉申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市金诺节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4995元，减半收取2497.5元，由原告聊城市金诺节能科技有限公司负担。
审判员 周卫亭
二〇一七年七月十二日
书记员 王亚琼
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1448号
原告：李志全，男，汉族。
被告：贺杨（曾用名贺剑峰），男，汉族。
被告：吴小玲（系被告贺杨之妻），女，汉族。
原告李志全与被告贺杨、吴小玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志全到庭参加诉讼。被告贺杨、吴小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贺杨是我妹妹的男朋友。2015年5月5日，被告向原告借款4000元。2015年11月9日，两被告向原告出具了还款协议书。原告鉴于被告尚有还款的诚意，在随后的一段时间里，被告以其母亲住院、办理房屋产权过户、信用卡还款、向小额贷款公司还款、没有生活费等需要钱为由，先后向原告借款9万元、2万元、1万元，共计12万元，每次借款均约定了还款期限，没有约定利息，每次借款均是给付的现金，并有担保人谢奎在借条上签字担保。此后，原告多次催讨未果。请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金12.4万元；二、被告向原告支付借款利息（从2016年9月6日起至被告还清借款时止，按年利率20%计息）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、被告的户籍信息，证明两被告的身份、两被告系夫妻关系的事实；
3、借条四份，证明被告贺杨分别于2015年5月5日、2015年12月22日、2016年2月4日、2016年4月2日向原告借款0.4万元、9万元、2万元、1万元，每次借款均没有约定利息的事实；
4、被告的房屋登记记录，证明二被告的居住情况；
5、证人谢奎的证人证词，证人谢奎当庭作证时陈述：被告贺杨系我奶奶的妹妹的儿子，是我的表叔，我与原告是朋友关系。被告贺杨先后向原告借款7、8次，之后，给原告打了一个9万元的总条子。每次借款我都在场，都是给的现金，我都在借条上作为担保人签字。被告贺杨对我们说是去照顾爷爷，其实这段时间他偷偷地把他的房子卖了，现在没有他的消息了。
被告没有到庭，视为放弃质证权利。
被告没有提交答辩状，也未向本院提交证据:
本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据1、2、3、4、5、的真实性、合法性与关联性予以予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:被告贺杨是原告妹妹的前男朋友。2015年5月5日，被告贺杨向原告借款4000元。2015年11月9日，被告贺杨和其妻吴小玲向原告出具了还款协议书。原告鉴于被告尚有还款的诚意，在随后的一段时间里，被告贺杨以其母亲住院、办理房屋产权过户、信用卡还款、向小额贷款公司还款、没有生活费等事由，先后向原告借款9万元（该9万元是分几次借的，后来换成的9万元借条）、2万元、1万元，共计12万元，每次借款都约定了还款期限，但没有约定利息，而且每次借款都是付的现金，每次借款时均有担保人谢奎在借条上签字担保。从2015年5月5日至2016年4月2日，被告贺杨共向原告借款12.4万元。原告多次催讨未果。2016年9月5日原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告借贷12.4万元的事实，有原告出具的借条证实，且借条原件由原告持有，证明原、被告确实存在借贷关系，而且，证人也当庭证实每次借款均是由原告付给被告现金，证明原、被告之间的借贷行为已经履行。该借贷关系合法有效，受法律保护。原告将借款12.4万元支付给被告后，被告却未按借条约定的还款期限向原告偿还借款本金，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告立即偿还原告借款本金12.4万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告请求判令被告向原告支付借款利息（从2016年9月6日起至被告还清借款时止，按年利率20%计息）的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。应按年利率6%向原告支付借款逾期利息。被告贺杨向原告借款12.4万元的时间发生在被告贺杨与其妻子吴小玲婚姻存续期间，该借款12.4万元债务属于夫妻共同债务，依法应由被告贺杨、吴小玲共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺杨、吴小玲偿还原告李志全借款本金人民币12.4万元元；
二、被告贺杨、吴小玲向原告李志全支付占用借款本金12.4万元期间的利息(从2016年9月6日起至被告还清借款时止，按年利率6%计息）。
以上判决于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告贺杨、吴小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 惠
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执522号
申请执行人唐新强，男，1972年3月18日出生，汉族，住潢川县春申办事处。
被执行人黄仕峰，男，1976年7月27日出生，汉族，住潢川县黄寺岗镇邓寨村。
本院在执行唐新强申请执行黄仕峰民间借贷纠纷一案中，经本院四查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2016）豫1526民初651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代理审判员 潘 虹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈小龙
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初54号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人余某某，男，1998年7月14日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。2015年1月26日，因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年12月15日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年5月至12月期间，被告人余某某先后于2016年5月初的一天、2016年12月初的一天、2016年12月11日三次容留吸毒人员许某某（已行政处理）在汉寿县自己家里吸食甲基苯丙胺（冰毒），2016年12月14日，被告人余某某因涉嫌吸毒违法行为受到公安民警盘查时，主动交代其容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、户籍身份信息、到案经过、证人许某某和余某某的证言、现场勘验记录及吸毒现场方位图、照片、尿液检测报告、被告人余某某与许某某的微信聊天记录、行政处罚决定书、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某提供场所，供他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某某因涉嫌吸毒受到公安民警盘查时，主动交代其容留他人吸毒犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月15日至2017年5月14日，罚金限判决书生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴清娟
二〇一七年四月十二日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云06行终18号
上诉人（原审原告）云南省绥江县石板溪煤矿（以下简称：石板溪煤矿）。
法定代表人廖玉莲，煤矿主要负责人。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曾凡作，男，汉族，生于1956年7月16日，云南省绥江县人，绥江县石板溪煤矿职工，住绥江县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）云南省昭通市人力资源和社会保障局（以下简称：社保局）。
法定代表人保卫华，局长。
原审第三人陈廷敏，男，汉族，生于1962年5月7日，云南省绥江县人，住绥江县。
上诉人石板溪煤矿与被上诉人社保局及第三人陈廷敏撤销行政决定纠纷一案，不服水富县人民法院（2016）云0630行初40号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人徐通科、曾凡作向本院提交了书面代理意见，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：原告绥江石板溪煤矿在2014年5月4日委托云南省疾病预防控制中心对第三人进行体检。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断：第三人在绥江石板溪煤矿从事煤矿采煤、掘进工作，长期接触煤碳粉尘，诊断矽肺壹期，并出具了职业病诊断证明书，2015年1月5日，第三人向绥江人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告通过审核，认为第三人的工伤认定申请符合受理条件，于2015年1月20日依法受理。后因绥江劳动人事监察大队对第三人与原告之间存在的劳动关系和劳动用工经历存疑，故第三人向绥江劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决原告与第三人存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至绥江县人民法院，绥江县人民法院一审维持仲裁裁决，作出确认判决后，原告又向昭通市中级人民法院提起上诉，故绥江县人民法院的初审判决尚未生效，所以，绥江县人民法院于2015年5月4日出具了证明，根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第二十条第三款之规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，故被告于2015年5月6日对所诉工伤案件进行了中止。直至昭通市中级人民法院于2015年5月21日作出认定原告与第三人之间劳动关系成立的终审判决后，被告方才通过审核，于2015年9月11日作出《认定工伤决定书》并依法送达原告。原告绥江石板溪煤矿不服该《工伤决定书》，起诉要求撤销。昭通市中级人民法院指定本院受理审判，在审理过程中，本案原告对《职业病诊断证明书》的效力提出异议，认为本案被告作出的《工伤认定决定书》主要证据效力待定，程序违法，应当依法撤销。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定“患职业病的，应当认定为工伤”。本案被告昭通市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定，在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。本案原告绥江石板溪煤矿请求撤销被告作出的认定工伤决定书的诉讼意见和理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告绥江石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绥江石板溪煤矿负担。
判决书送达后，石板溪煤矿不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销水富县人民法院（2016）云0630行初40号行政判决书；2、撤销社保局作出的昭人社工（2015）695号《认定工伤决定书》。其上诉理由是：1、社保局作出认定工伤决定的行政行为程序违法，主要证据来源不合法，依法应予撤销；2、云南省疾控中心作出的职业病诊断证明书，未完成法定送达程序，其作出的诊断证明属于效力待定状态，该证明书应在上诉人接到后30天内未提出异议才能生效；3、社保局根据工伤保险条例第十九条的规定，未审查职业病诊断证明书的效力是错误的，社保局作为履行工伤认定职能的行政机关，应对职业病诊断证明书进行全面的审查，对于未生效的诊断证明书是不能作为定案依据的，并申请在二审中对第三人是否有职业病进行司法鉴定。
被上诉人社保局及原审第三人陈廷敏未作二审答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经过审查各方当事人在一审中提交的证据，结合一审庭审笔录，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人石板溪煤矿主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，并且用人单位无法行使申请再鉴定，合法权利受到严重侵害，导致一审裁判错误。经审查，2002年7月至2012年12月期间，原审第三人陈廷敏在上诉人石板溪煤矿从事煤矿掘进、采煤工作接触粉尘，两者之间存在劳动关系。2014年7月7日，云南省疾病预防控制中心诊断原审第三人陈廷敏所患职业病为“矽肺壹期”。2015年9月11日，社保局作出了昭人社工[2015]695号《认定工伤决定书》，认定陈廷敏所患病为工伤。根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款、中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条的规定，在一审诉讼过程中，上诉人石板溪煤矿未提供原审第三人陈廷敏所患病不是工伤的有效证据，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。根据2013年4月10日起施行的《职业病诊断和鉴定管理办法》第三十六条第四项，即“职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定为最终鉴定”的规定，本案中，云南省疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》是最终鉴定，任何一方当事人均不享有申请再鉴定的权利。上诉人主张未收到第三人在云南省疾病预防控制中心的鉴定结论，该诊断证明书未生效，并使其失去了申请鉴定的权利纯属无稽之谈、是对法律、法规规定的断章取义之说。职业病诊断机构没有及时送达《职业病诊断证明书》，不能因此而否定依法成立的《职业病诊断证明书》的法律效力。又根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第一款，即“劳动保障行政部门在进行工伤认定时,对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书,不再进行调查核实”之规定，被上诉人社保局依据依法成立的《职业病诊断证明书》作出的工伤认定符合法律的相关规定，一审判决据此驳回上诉人石板溪煤矿的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南省绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 周 裕
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨梦莹
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执恢2号
申请人：张有芹，女，1941年11月16日出生，住云县。
被申请人：云县盘河金属电力有限公司。住所地：云县幸福镇盘河。
法定代表人：施勇。
申请人张有芹与被执行人云县盘河金属电力有限公司民间借贷纠纷一案，云县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）云0922民初494号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年3月3日向本院申请恢复执行，同日本院立案受理执行。
本案中，申请人申请恢复执行的标的为31365元，在执行过程中，被执行人云县盘河金属电力有限公司已自动履行借款31365元。现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0922民初494号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一七年三月二十五日
书记员 字金兵
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8002号
原告：崇川区安泽消防工程服务部，住所地南通市中南世纪城14幢1502室。
经营者黄卫飞，男，1966年6月11日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：启东市强兴水产品厂（普通合伙），住所地启东市东海镇工业园区。
法定代表人：蔡爱红。
原告崇川区安泽消防工程服务部与被告启东市强兴水产品厂（普通合伙）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崇川区安泽消防工程服务部撤诉。
案件受理费1776元，减半收取计888元，由原告崇川区安泽消防工程服务部负担。
代理审判员 杨帅民
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 瑾
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1587号
申请执行人:汪国强，男，1963年12月11日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:廖忠仁，男，1982年3月3日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人汪国强与廖忠仁民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1108号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月2日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人廖忠仁长期在外下落不明，且无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1587号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十一月十五日
书记员 余立成
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢83号
申请执行人：山西斌鹏贸易有限公司，所在地：稷山县。
法定代表人：成文，系该公司经理。
被执行人：卢二斌，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：刘建威，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人卢二斌、刘建威借款合同纠纷一案中，被执行人在履行11900元后，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执恢83号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢83号申请执行人：山西斌鹏贸易有限公司，所在地：稷山县。法定代表人：成文，系该公司经理。被执行人：卢二斌，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住稷山县。被执行人：刘建威，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住稷山县。本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人卢二斌、刘建威借款合同纠纷一案中，被执行人在履行11900元后，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执恢83号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  王学道人民陪审员  韩瑞云二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈建斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47529号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵荣建。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告赵荣建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月十八日
书记员 梁彩莲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4134号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人王少俊。
被执行人詹典旋。
中国银行股份有限公司深圳市分行诉詹典旋金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民三初字第1081号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黎家维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第148号
罪犯董利，男，1980年7月12日出生，汉族，河南省息县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区级人民法院2007年9月19日作出（2007）天刑初字第599号刑事判决，认定董利犯盗窃罪，判处董利有期徒刑十一年，刑期自2006年10月20日起至2017年10月19日止，剥夺政治权利一年，并处罚金八万元。服刑期间，经本院于2010年、2012年二次裁定减刑二年三个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯董利减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯董利在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，3次被评为改造积极分子，获记功奖励3次。确有悔改表现，提请减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯董利在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年11月被评为局级改造积极分子，2012年6月、12月，2013年6月先后3次被评为改造积极分子，2012年6月、10月，2013年6月获记功奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯董利在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董利减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0223执324号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司
住所地：邢台市迎宾路电信大楼东
负责人：尹贺生职务：经理
被执行人：元万学。
被执行人：王亚楠。
庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司诉元万学、王亚楠追偿权纠纷一案，本院已于2015年11月11日审结，并已开始执行，现因被执行人元万学、王亚楠未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人元万学、王亚楠、元万学配偶李转苏的银行存款予以冻结。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄绍江
二〇一六年五月二十日
书记员 屈金龙
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢214号
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社
负责人房延锐主任。
被执行人任义海，男，1989年3月21日出生，汉族，农民，住农安县。
关于申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社与被执行人任义海借款合同纠纷一案，农安县人民法院做出的（2014）吉农民督字第1858号支付令已经发生法律效力。由于被执行人任义还没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社于2017年2月28日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人任义海给付借款合同纠纷款10,000.00元及利息和相关费用，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人任义海共计给付农安县农村信用合作联社新农信用社纠纷款17191.17元，执行费156.00元由任义海缴纳，被执行人任义海已全部履行完毕。
本院认为，（2014）吉农民督字第1858号支付令执行内容全部履行完毕，申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费156.00元已由任义海缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院（2014）吉农民督字第1858号支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十五日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00413号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行，住西安市新城区长乐西路3号。
负责人刘少峰，该支行行长。
委托代理人张正，男，该公司信贷部职员。
被告张小洪，男，1991年2月11日出生，汉族。
被告吴惠明，男，1972年1月7日出生，汉族。
被告张长清，男，1983年5月16日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行（以下简称邮储银行金花路支行）与被告张小洪、被告吴惠明及被告张长清借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行金花路支行委托代理人张正到庭参加了诉讼。被告张小洪、被告吴惠明及被告张长清经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行金花路支行诉称，2013年4月25日，经被告张小洪申请，原告与被告张小洪签订了编号6199917Q11304222335101的《商户联保借款合同》，约定由原告向被告张小洪提供10万元的贷款，贷款期限为12个月，即从2013年4月25日至2014年4月25日，年利率14.58%，用途为周转进货。同日，三被告与原告签订了编号为6199917Q3002022013042400242320的《商户联保协议》约定三方自愿为对方借款担保。两份合同签订后，原告依据合同约定向张小洪发放了贷款10万元，但张小洪仅偿还了部分借款本息，截止2015年1月14日的尚欠贷款本金34955.84元、利息7812.16元，共计42768元未付。被告吴惠明与被告张长清也未承担连带保证责任，致使原告合法权益得不到保护。现诉至法院，请求依法判令：被告张小洪偿还原告贷款本金34955.84元，截止2015年1月14日的贷款利息7812.16元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息，被告吴惠明与被告张长清对上述债务承担连带保证责任。
被告张小洪未出庭答辩。
被告吴惠明未出庭答辩。
被告张长清未出庭答辩。
经审理查明，2013年4月25日，张小洪与邮储银行金花路支行签订《小额联保借款合同》一份，约定张小洪向邮储银行金花路支行贷款10万元，用于周转进货，借款期限12个月，自2013年4月25日至2014年4月25日，年利率14.58%。同日，邮储银行金花路支行（甲方）与张小洪、吴惠明、张长清及（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。并约定自2013年4月25日至2015年5月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。上述合同签订后，原告于同一天向被告张小洪发放贷款10万元。借款后，被告张小洪按照原告给其出具的分期贷款还款计划表偿还了原告部分贷款本金及利息。截止2015年1月14日被告张小洪下欠原告贷款本金34955.84元、利息7812.16元未付。被告吴惠明、张长清未对上述债务承担连带担保责任。原告遂诉至本院。
以上事实有中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、分期贷款还款计划表、邮政储蓄银行西安市分行小额贷款客户还款情况表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行金花路支行与被告张小洪签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，借款人张小洪未按照借款合同约定按时偿还借款本息显系违约，应承担违约责任。原告主张被告张小洪偿还欠款本息于法有据，本院依法予以支持。原告与被告张小洪、被告吴惠明、被告张长清签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。协议书约定张小洪与吴惠明、张长清三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。现张小洪未按期偿还原告借款本息，原告主张吴惠明、张长清二人对张小洪所欠原告借款本息承担连带担保责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告张小洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金华路支行借款本金34955.84元、利息7812.16元（利息截止2015年1月14日，之后利息按照双方合同约定计付至付清欠款本金之日止）。被告吴惠明与被告张长清对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费724元由被告张小洪、吴惠明及张长清负担（原告已预付，三被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015�新民初字第00413号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行，住西安市新城区。负责人刘少峰，该支行行长。委托代理人张正，男，该公司信贷部职员。被告张小洪，男，1991年2月11日出生，汉族。被告吴惠明，男，1972年1月7日出生，汉族。被告张长清，男，1983年5月16日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行（以下简称邮储银行金花路支行）与被告张小洪、被告吴惠明及被告张长清借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告邮储银行金花路支行委托代理人张正到庭参加了诉讼。被告张小洪、被告吴惠明及被告张长清经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告邮储银行金花路支行诉称，2013年4月25日，经被告张小洪申请，原告与被告张小洪签订了编号6199917QXXXXXXXXXXXXX的《商户联保借款合同》，约定由原告向被告张小洪提供10万元的贷款，贷款期限为12个月，即从2013年4月25日至2014年4月25日，年利率14.58%，用途为周转进货。同日，三被告与原告签订了编号为6199917QXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《商户联保协议》约定三方自愿为对方借款担保。两份合同签订后，原告依据合同约定向张小洪发放了贷款10万元，但张小洪仅偿还了部分借款本息，截止2015年1月14日的尚欠贷款本金34955.84元、利息7812.16元，共计42768元未付。被告吴惠明与被告张长清也未承担连带保证责任，致使原告合法权益得不到保护。现诉至法院，请求依法判令：被告张小洪偿还原告贷款本金34955.84元，截止2015年1月14日的贷款利息7812.16元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息，被告吴惠明与被告张长清对上述债务承担连带保证责任。被告张小洪未出庭答辩。被告吴惠明未出庭答辩。被告张长清未出庭答辩。经审理查明，2013年4月25日，张小洪与邮储银行金花路支行签订《小额联保借款合同》一份，约定张小洪向邮储银行金花路支行贷款10万元，用于周转进货，借款期限12个月，自2013年4月25日至2014年4月25日，年利率14.58%。同日，邮储银行金花路支行（甲方）与张小洪、吴惠明、张长清及（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。并约定自2013年4月25日至2015年5月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。上述合同签订后，原告于同一天向被告张小洪发放贷款10万元。借款后，被告�小洪按照原告给其出具的分期贷款还款计划表偿还了原告部分贷款本金及利息。截止2015年1月14日被告张小洪下欠原告贷款本金34955.84元、利息7812.16元未付。被告吴惠明、张长清未对上述债务承担连带担保责任。原告遂诉至本院。以上事实有中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、分期贷款还款计划表、邮政储蓄银行西安市分行小额贷款客户还款情况表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告邮储银行金花路支行与被告张小洪签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，借款人张小洪未按照借款合同约定按时偿还�款本息显系违约，应承担违约责任。原告主张被告张小洪偿还欠款本息于法有据，本院依法予以支持。原告与被告张小洪、被告吴惠明、被告张长清签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。协议书约定张小洪与吴惠明、张长清三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。现张小洪未按期偿还原告借款本息，原告主张吴惠明、张长清二人对张小洪所欠原告借款本息承担连�担保责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：被告张小洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金华路支行借款本金34955.84元、利息7812.16元（利息截止2015年1月14日，之后利息按照双方合同约定计付至付清欠款本金之日止）。被告吴惠明与被告张长清对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费724元由被告张小洪、吴惠明及张长清负担（原告已预付，三被告随欠款直付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院�审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰代理审判员  肖海娟二〇一五年九月十一日书 记 员  吕洋波
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5973号
原告：浙江炜达装饰有限公司，住所地，临海市江南街道办事处汇丰北路。
法定代表人：朱素娥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑春天、王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：玉宏房地产集团有限公司，住所地，台州市经济开发区开元路160号。
法定代表人：周夏龙。
原告浙江炜达装饰有限公司与被告玉宏房地产集团有限公司为装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告浙江炜达装饰有限公司委托诉讼代理人郑春天、王怡到庭参加诉讼，被告玉宏房地产集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江炜达装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还2007年6月14日签的合同中的保修金293000元、2007年12月19日签的合同中的保修金69000元、2009年3月25日签的合同中的保修金120000元，合计482000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年6月14日，原告与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定原告制作安装位于台州市交界处的玉宏现代城图纸上C号楼、D号楼、E号楼、F号楼、J号楼所有外装饰幕墙、铝合金窗、石材幕墙工程等，合同价款暂定995.8万元。双方在合同第16条约定了保修金，原告向被告交了保修金734000元，被告至今尚欠原告293000元。2007年12月17日。原告与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定原告制作安装位于台州路桥双水路南侧文体中心北侧的世纪大厦辅楼所有外装饰石材幕墙工程，合同价款暂定321万元。双方在合同第16条约定了保修金，原告交了保修金后，被告至今尚欠原告保修金69000元。2009年3月25日，原告与被告签订了《世纪大厦酒店裙外装饰幕墙工程承包合同书》，合同约定原告制作安装位于台州路桥双水路南侧文体中心北侧的世纪大厦酒店裙楼外装饰幕墙，合同价款暂定630万元。双方在合同第16条约定了保修金，原告向被告交了保修金300000元，被告至今尚欠原告120000元。合同签订后，原告按规定支付了保修金，同时原告按协议履行并按约施工。施工完毕后，原告履行了合同的全部义务。工程在保修期内未出现任何质量问题。质保期满后至今，三份合同被告分别尚欠原告293000元、69000元、120000元，合计482000元。期间原告多次催促被告退还保修金，被告均拒绝。
被告玉宏房地产集团有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
本院经审理认定事实如下：一、2007年6月14日，原告浙江炜达装饰有限公司与被告玉宏房地产集团有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定：由原告承包玉宏现代城C号楼、D号楼、E号楼、F号楼、J号楼所有外装饰幕墙、铝合金窗、石材幕墙工程等；工程结算送第三方审核后，原告向被告支付工程款至95%，留5%作为保修金，保修期满后按照实际使用�况多退少补。该工程经台州天盛工程造价咨询有限公司审核后实际结算价为1131.1923万元。此后，被告玉宏房地产集团有限公司在该工程保修金收据联上载明“保修金余293000元”，并盖章确认。二、2007年12月17日，原告浙江炜达装饰有限公司与被告玉宏房地产集团有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定：由原告承包世纪大厦辅楼所有外装饰幕墙工程；工程价款321万元；工程结算送第三方审核后，原告向被告支付工程款至95%，留5%作为保修金，保修期满后按照实际使用情况多退少补。2011年4月27日，被告玉宏房地产集团有限公司出具收到保修金69000元的收据一份给原告。三、2009年3月25日，原告浙江炜达装饰有限公司与被告玉宏房地产集团有限公司签订了《世纪大厦酒店裙楼外装饰幕墙工程承包合同书》，约定：由原告承包世纪大厦酒店裙楼外装饰幕墙的制作安装；工程价款630万元；工程竣工验收结算经审定后，原告向被告付至该工程结算价的95%，留结算价的5%作为保修金，贰年后无幕墙质量问题退还结算价的3%，捌年后无幕墙渗漏问题，一个月内付清所有结算款。此后，被告玉宏房地产集团有限公司在该工程保修金收据联上载明“实付18万，剩12万未付”，并盖章确认。综上，被告玉宏房地产集团有限公司尚欠原告浙江炜达装饰有限公司保修金293000元、69000元、120000元，合计482000元。
上述事实，有原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告、建筑装饰工程施工合同二份、世纪大厦酒店裙楼外装饰幕墙工程承包合同书一份、玉宏现代城工程外装饰幕墙铝合金工程结算书一份、收据三份及原告的庭审陈述等所证实。
本院认为，被告玉宏房地产集团有限公司未到庭应诉，且在本院依法向�送达应诉材料及举证通知后，其既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原、被告自愿成立装修装饰合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告玉宏房地产集团有限公司尚欠原告浙江炜达装饰有限公司保修金482000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉宏房地产集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江炜达装饰有限公司保修金482000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费人民币8530元，减半收取计4265元，由被告玉宏房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐长海
二〇一七年九月十四日
代书记员 朱玲钗
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可由要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5973号原告：浙江炜达装饰有限公司，住所地，临海市江南街道办事处汇丰北路。法定代表人：朱素娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑春天、王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：玉宏房地产集团有限公司，住所地，台州市经济开发区开元路160号。法定代表人：周夏龙。原告浙江炜达装饰有限公司与被告玉宏房地产集团有限公司为装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告浙江炜达装饰有限公司委托诉讼代理人郑春天、王怡到庭参加诉讼，被告玉宏房地产集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江炜达装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还2007年6月14日签的合同中的保修金293000元、2007年12月19日签的合同中的保修金69000元、2009年3月25日签的合同中的保修金120000元，合计482000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年6月14日，原告与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定原告制作安装位于台州市交界处的玉宏现代城图纸上C号楼、D号楼、E号楼、F号楼、J号楼所有外装饰幕墙、铝合金窗、石材幕墙工程等，合同价款暂定995.8万元。双方在合同第16条约定了保修金，原告向被告交了保修金734000元，被告至今尚欠原告293000元。2007年12月17日。原告与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定原告制作安装位于台州路桥双水路南侧文体中心北侧的世纪大厦辅楼所有外装饰石材幕墙工程，合同价款暂定321万元。双方在合同第16条约定了保修金，原告交了保修金后，被告至今尚欠原告保修金69000元。2009年3月25日，原告与被告签订了《世纪大厦酒店裙外装饰幕墙工程承包合同书》，合同约定原告制作安装位于台州路桥双水路南侧文体中心北侧的世纪大厦酒店裙楼外装饰幕墙，合同价款暂定630万元。双方在合同第16条约定了保修金，原告向被告交了保修金300000元，被告至今尚欠原告120000元。合同签订后，原告按规定支付了保修金，同时原告按协议履行并按约施工。施工完毕后，原告履行了合同的全部义务。工程在保修期内未出现任何质量问题。质保期满后至今，三份合同被告分别尚欠原告293000元、69000元、120000元，合计482000元。期间原告多次催促被告退还保修金，被告均拒绝。被告玉宏房地产集团有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。本院经审理认定事实如下：一、2007年6月14日，原告浙江炜达装饰有限公司与被告玉宏房地产集团有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定：由原告承包玉宏现代城C号楼、D号楼、E号楼、F号楼、J号楼所有外装饰幕墙、铝合金窗、石材幕墙工程等；工程结算送第三方审核后，原告向被告支付工程款至95%，留5%作为保修金，保修期满后按照实际使用�况多退少补。该工程经台州天盛工程造价咨询有限公司审核后实际结算价为1131.1923万元。此后，被告玉宏房地产集团有限公司在该工程保修金收据联上载明“保修金余293000元”，并盖章确认。二、2007年12月17日，原告浙江炜达装饰有限公司与被告玉宏房地产集团有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定：由原告承包世纪大厦辅楼所有外装饰幕墙工程；工程价款321万元；工程结算送第三方审核后，原告向被告支付工程款至95%，留5%作为保修金，保修期满后按照实际使用情况多退少补。2011年4月27日，被告玉宏房地产集团有限公司出具收到保修金69000元的收据一份给原告。三、2009年3月25日，原告浙江炜达装饰有限公司与被告玉宏房地产集团有限公司签订了《世纪大厦酒店裙楼外装饰幕墙工程承包合同书》，约定：由原告承包世纪大厦酒店裙楼外装饰幕墙的制作安装；工程价款630万元；工程竣工验收结算经审定后，原告向被告付至该工程结算价的95%，留结算价的5%作为保修金，贰年后无幕墙质量问题退还结算价的3%，捌年后无幕墙渗漏问题，一个月内付清所有结算款。此后，被告玉宏房地产集团有限公司在该工程保修金收据联上载明“实付18万，剩12万未付”，并盖章确认。综上，被告玉宏房地产集团有限公司尚欠原告浙江炜达装饰有限公司保修金293000元、69000元、120000元，合计482000元。上述事实，有原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告、建筑装饰工程施工合同二份、世纪大厦酒店裙楼外装饰幕墙工程承包合同书一份、玉宏现代城工程外装饰幕墙铝合金工程结算书一份、收据三份及原告的庭审陈述等所证实。本院认为，被告玉宏房地产集团有限公司未到庭应诉，且在本院依法向�送达应诉材料及举证通知后，其既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原、被告自愿成立装修装饰合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告玉宏房地产集团有限公司尚欠原告浙江炜达装饰有限公司保修金482000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告玉宏房地产集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江炜达装饰有限公司保修金482000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费人民币8530元，减半收取计4265元，由被告玉宏房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐长海二〇一七年九月十四日代书记员 朱玲钗?附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可由要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。???*MERGEFORMAT?4?
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第5896号
原告徐宝江。
原告李武军。
上述二原告委托代理人田雪，陈宝堂律师事务所律师。
被告张杰。
被告张爱华。
上述二被告委托代理人邵元和，天津世杰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市曙光道24号。
负责人董振勇，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路蓝海大厦C座。
负责人李益民，总经理。
原告徐宝江、李武军与被告张杰、张爱华、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宝江、李武军于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐宝江、李武军撤回起诉。
案件受理费632元（已减半），由原告徐宝江、李武军负担。
代理审判员 张 茹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李冬梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02119号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：699240004-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层400号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2013年8月11日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年1月31日解除合同，被告需于2015年1月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年2月1日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年2月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年1月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金119000元，由案外人重庆晋愉邦旭房地产有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括400号。2013年8月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-400号，车位成交价119000元等。2013年8月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层400号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年1月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年2月1日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位61个（包括负一层400号）；2、合同到期时间2015年1月31日，成交金额中400号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年2月1日至2015年2月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系400号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉邦旭房地产有限公司，但被告是在原告就400号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层400号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年2月1日以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年2月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 刘冬梅
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1768号
罪犯陈建，男，生于1990年04月08日，汉族，小学文化，四川省泸州市纳溪区人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2010）绵刑初字第48号刑事判决，以被告人陈建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2014年01月、2015年09月裁定对其共计减刑二年三个月（刑满日期：2017年09月10日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2015年度评为监狱改造积极分子，至2016年09月累计标准考核积分113分。缴纳罚金1500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年01月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执626号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县。
法定代表人牛文辉，理事长。
被执行人王世友。
被执行人高加荣。
被执行人唐慎如。
被执行人侯申祥。
被执行人唐兆艳。
申请执行人沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被执行人王世友、高加荣、唐慎如、侯申祥、唐兆艳金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢 翔
二〇一六年八月一日
书 记 员 王蓝璋
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执578号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行。
负责人薛志龙，职务，行长。
委托代理人秦菊义，该行员工。
被执行人王小雷，男。
被执行人赵秀明，男。
被执行人：王海军，男。
被执行人：王小霞，女。
被执行人熊海平，男。
被执行人王海荣，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）修证执字第134号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行于2017年2月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2016）修证执字第134号执行证书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 常小刚