广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终742号
上诉人（原审被告）：李敬传，男，1958年4月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。
委托诉讼代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：鹿寨县四排镇吉云村民委中孟屯村民小组，住所地：广西鹿寨县四排镇吉云村民委中孟屯。
诉讼代表人：廖武，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：张玉娟，广西涌流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：象州县中虎岭林场，住所地：广西象州县水晶乡中虎岭林场。
法定代表人：梁贫富，该林场代理场长。
委托诉讼代理人：覃国营，该林场副场长。
委托诉讼代理人：覃旭高，广西衡生律师事务所律师。
上诉人李敬传、鹿寨县四排镇吉云村民委中孟屯村民小组（以下简称中孟屯村民小组）因与被上诉人象州县中虎岭林场（以下简称中虎岭林场）排除妨害纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人李敬传的委托诉讼代理人谭忠禄，上诉人中孟屯村民小组的诉讼代表人廖武、委托诉讼代理人张玉娟，被上诉人中虎岭林场的委托诉讼代理人覃国营、覃旭高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李敬传上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，驳回中虎岭林场的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费、鉴定费等费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案的土地自古以来是中孟屯村民小组的土地，长期以来由其经营管理，土地所有权属于中孟屯村民小组，其依法可将涉案土地发包给上诉人承包经营；即使涉案土地所有权属于国家所有，中孟屯村民小组将涉案土地发包给李敬传的承包行为属于无权处分行为，李敬传则是善意取得土地承包经营权；一审判决李敬传赔偿中虎岭林场经济损失36400元，返还物权，不能成立；本案应当先由人民政府先行处理后，法院才能依法作出判决，一审判决程序不合法。
上诉人中孟屯村民小组上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回中虎岭林场的诉讼请求。事实和理由：涉案土地长期以来由中孟屯村民小组经营管理，土地所有权属于中孟屯村民小组集体所有；中虎岭林场持有《山界林权证》并不能等同于必然地拥有国有土地使用权；本案应由人民政府先行处理确权，在人民政府尚未处理确权前，一审法院即作出实体判决，程序不合法。
被上诉人中虎岭林场辩称，中虎岭林场持有合法有效的《山界林权证》，在未经合法途径进行变更前，中虎岭林场对涉案的312.9亩林地享有使用权，权属清楚；李敬传与中孟屯村民小组恶意串通，以承包为由恶意侵占，李敬传不构成善意取得；一审判决李敬传赔偿经济损失的金额是根据中虎岭林场依法享有的使用权以及李敬传侵权事实来判决，是合法有效的；中虎岭林场合法持有《山界林权证》，要改变这个现状，应该是由李敬传或者是中孟屯村民小组申请政府进行确权，而到现在，没有一方向政府申请。
原审原告中虎岭林场向一审法院起诉请求：1.判令原审被告李敬传对原审原告经营管理的古沙林站范围内的林地3-8-7林班（面积约201亩）、林地3-9-3林班（面积约85亩）、林地3-9-9林班（面积约78亩）合计约364亩土地，停止侵害、排除妨害、返还土地给原审原告；2.赔偿原审原告经济损失36400元；3.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：象州县中虎岭林场位于广西象州县东北部的水晶乡境内，北与鹿寨县四排镇等接壤，1989年取得了象州县人民政府颁发的《山界林权证》。2013年6月13日，李敬传与中孟屯村民小组签订了一份《土地承包合同书》，合同约定：中孟屯村民小组将中场（地名）一带约630亩土地发包给李敬传用于种植桉树等林木，承包期为13年（即2013年12月31日至2026年12月31日）等。李敬传于2014年春开始在承包地上种植桉树。中虎岭林场认为李敬传侵占了其部分土地，于2016年3月3日向该院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经中虎岭林场申请和各方当事人协商一致同意，该院依法委托象州县林业规划设计队对李敬传承包经营的土地进行勘测鉴定，鉴定机构于2016年4月20日作出《林地现场勘查报告》，认为李敬传依据与第三人签订的《土地承包合同书》所种植桉树的土地中，有三块面积共为20.86公顷（312.9亩）的土地位于中虎岭林场的《山界林权证》确定的土地范围之内，具体为《林地现场勘查报告》附图中的：3林班7小班面积为13.12公顷（196.8亩）、3林班3小班面积为5.67公顷（85.05亩）、3林班9小班面积为2.07公顷（31.05亩）。当地当时发包类似土地的承包金为100-200元／亩／年；桉树的每个轮伐期约为6年，一般每次种植采收两个轮伐期。一审法院审理认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；物权受到侵害的，权利人可以请求停止侵害、排除妨害、消除影响、返还财产、赔偿损失。中虎岭林场的《山界林权证》是人民政府颁发的权利证书，具有法律效力，中虎岭林场依法拥有该《山界林权证》（含附图）所确定的土地管理使用权。李敬传在与中孟屯村民小组签订《土地承包合同书》之前，没有了解清楚中孟屯村民小组是否拥有涉案土地的处分权，而是听信中孟屯村民小组的一面之词，便认为其拥有涉案土地的处分权，而与之签订《土地承包合同书》，李敬传没有足够的事实和理由相信中孟屯村民小组拥有涉案土地的处分权或代理权，因此，不构成表见代理，也就不存在善意取得，李敬传的抗辩理由不成立。经鉴定机构勘测鉴定，李敬传依据《土地承包合同书》所耕种的土地中有三块面积共312.9亩的土地在中虎岭林场的《山界林权证》所确定的土地范围之内，而中虎岭林场、李敬传之间并不存在任何有关物权设立、变更、转让的合同，故李敬传耕种中虎岭林场的这三块土地明显违法和错误，已经构成侵权，依法应当停止侵害、排除妨害、消除影响、返还财产和赔偿损失。考虑到李敬传已经在涉案土地上种植桉树2年时间，如果判令李敬传立即砍树还山，不仅李敬传损失过大，而且不利于纠纷的彻底解决，故该院认为，应当根据现实情况允许李敬传继续种植桉树到2019年12月31日收割完第一个轮伐期之后才停止种植、返还土地给中虎岭林场较为适宜；但是，李敬传为此应当按照以下方案赔偿中虎岭林场这6年内的经济损失：1、中虎岭林场起诉前（2014-2015年）的损失，因为中虎岭林场已明确只要求赔偿36400元，为中虎岭林场的意思自治，该院予以尊重和支持；2、中虎岭林场2016-2019年的损失，该院综合涉案土地的土质、交通以及今后几年的物价增长等多种因素，并参照当地目前类似土地的承包金标准，认为李敬传应当按照150元／亩／年的标准计算赔偿中虎岭林场的损失。至于中孟屯村民小组与中虎岭林场之间是否存在权属纠纷，以及李敬传与中孟屯村民小组之间是否因此产生合同纠纷等问题，属于不同的法律关系，可以另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条的规定，象州县人民法院判决：一、被告李敬传应当于2019年12月31日前将种植在涉案的312.9亩土地上的桉树等林木全部砍伐完毕，停止种植，将涉案土地返还给原告象州县中虎岭林场。（涉案的312.9亩土地的具体位置、范围为象州县林业规划设计队作出的《象州县中虎岭林场古沙站林地现场勘测报告》示意图中的3林班7小班、3林班3小班、3林班9小班，详见该示意图）。二、被告李敬传应当于本判决生效之日起15日内赔偿原告象州县中虎岭林场2014-2015年的经济损失36400元；从2016年起，每年的12月31日前赔偿原告象州县中虎岭林场当年的经济损失46935元（150元／亩／年×312.9亩），至被告李敬传实际将涉案土地返还给原告象州县中虎岭林场之月份止。三、本案鉴定费5000元，由被告李敬传负担；被告李敬传应当于本判决生效之日起15日内给付原告象州县中虎岭林场鉴定费5000元。本案受理费810元，由被告李敬传负担。本院二审期间，上诉人中孟屯村民小组提交了两份证据：1.鹿寨县四排镇人民政府于2016年6月29日向鹿寨县人民政府发出的《关于申请调处鹿寨县四排镇吉云村中孟屯与象州县中虎岭林场林地权属纠纷的报告》；2.鹿寨县四排镇人民政府于2016年7月14日出具的《证明》。两份证据欲证明中孟屯村民小组对中虎岭林场的《山界林权证》有异议。被上诉人中虎岭林场对上诉人中孟屯村民小组提供的证据发表如下质证意见：1.中孟屯村民小组申请确权时间是在一审判决后，在中虎岭林场起诉之前和一审法院审理过程中都没有提出申请，一审法院根据之前的事实作出判决是正确的；2.鹿寨县出具的证明也不能推翻中虎岭林场拥有涉案林地的《山地林权证》的事实。本院认定如下：上述证据反映了鹿寨县四排镇人民政府于2016年6月7日接到中孟屯村民小组请求确认屯栅一带312.9亩林地所有权给中孟屯村民小组所有的申请书，并向鹿寨县人民政府申请协调相关部门给予调处，证明中孟屯村民小组于2016年6月7日向政府提出对中虎岭林场的《山界林权证》有异议，但不能证明中孟屯村民小组对涉案土地使用权历来有争议。经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。另查明，中虎岭林场所持《山界林权证》载明的权属单位为国营中虎岭林场古沙林站，并附有地形图。象州县中虎岭林场经济性质为全民所有制。
本院认为，关于涉案土地所有权或使用权的归属的问题。涉案的312.9亩土地坐落在被上诉人中虎岭林场持有的象州县人民政府于1989年颁发的《山界林权证》范围内，该证显示的林地的所有权归属于国家。中虎岭林场持有的《山界林权证》是其享有涉案土地不动产物权的证明材料，即中虎岭林场享有该证范围内土地的使用权，在该证没有通过合法程序撤销前，具有法律效力。上诉人李敬传、中孟屯村民小组认为该312.9亩林地属于中孟屯村民小组所有，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。上诉人李敬传、中孟屯村民小组若对中虎岭林场持有的《山界林权证》有异议，可向人民政府申请处理。一审法院根据中虎岭林场持有的《山界林权证》，认定中虎岭林场享有涉案土地的土地管理使用权正确，在涉案土地权属确定的情况下，中虎岭林场认为李敬传承包该土地的行为构成侵权而向法院起诉，一审法院受理并审理本案，程序合法。
关于李敬传承包涉案土地是否构成善意取得的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，构成善意取得须受让人受让该不动产或者动产时是善意的。善意取得乃物权公示制度和公信原则的体现，对于不动产物权的善意取得，必须有不动产权属登记错误，即不动产登记簿出现权属登记错误这一权利外观，从而使受让人误以为让与人拥有处分权，才构成善意。本案中，涉案土地的权属并未登记为中孟屯村民小组，而中虎岭林场又持有《山界林权证》，因此，李敬传与中孟屯签订《土地承包合同书》时，并不能误以为中孟屯村民小组享有该涉案土地的所有权或使用权，其承包涉案土地不构成善意取得。
关于一审判决李敬传赔偿中虎岭林场经济损失36400元，返还涉案土地是否合理的问题。本院认为，李敬传耕种涉案土地312.9亩，该土地使用权归中虎岭林场享有，在李敬传没有得到中虎岭林场的许可前，使用该涉案土地，已经构成侵权，应当停止侵害、排除妨害、返还财产和赔偿损失。一审法院参照当地目前类似土地的承包金标准确定李敬传赔偿中虎岭林场的损失合理，然而，对于中虎岭林场起诉前（2014年-2015年）的损失，中虎岭林场只要求李敬传赔偿36400元，一审法院予以尊重和支持正确。
综上所述，李敬传、鹿寨县四排镇吉云村民委中孟屯村民小组上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元（李敬传已预交810元，鹿寨县四排镇吉云村民委中孟屯村民小组已预交810元），由上诉人李敬传负担810元，由鹿寨县四排镇吉云村民委中孟屯村民小组负担810元。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 田宁芳
代理审判员 李程玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王若琪