wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第668号
上诉人（原审被告）邰志高，男，1976年12月21日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人李国威、高正权，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南怡和摩尔城商业管理有限公司（以下称“怡和摩尔城商业管理公司”）。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人邰志高因与被上诉人怡和摩尔城商业管理公司租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邰志高及其委托代理人高正权、被上诉人怡和摩尔城商业管理公司的委托代理人蔡亭到庭参加诉讼。
本院认为，原审没有依法向上诉人邰志高送达原审原告怡和摩尔城商业管理公司的起诉状副本及开庭传票，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浉河区人民法院（2014）浉民初字第1755号民事判决；
二、本案发回浉河区人民法院重新审理。
上诉人邰志高预缴上诉费4037元，予以退回。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 帆
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初583号
原告：唐山市连瑞家兴超市有限公司。
法定代表人：姚海生，经理。
委托诉讼代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被告：宋术君，男，1984年3月23日出生，汉族，现住唐山市。
被告：李倩，女，1985年7月13日出生，汉族，现住唐山市。
原告唐山市连瑞家兴超市有限公司与被告宋术君、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市连瑞家兴超市有限公司的委托诉讼代理人马秋平到庭参加诉讼，被告宋术君、李倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市连瑞家兴超市有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款10万元，并自2012年8月15日起至全部借款归还之日止按照月息2%支付利息。2.全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年8月被告宋术君因购房向原告借款，2012年8月15日原告通过王素香在农业银行的账户向被告宋术君交付借款本金10万元。2016年12月18日原告与二被告签订《还款担保协议书》，双方确认借款本金为10万元，二被告承诺此款于2017年12月30日前还清。同时约定按月息2%支付借款利息，被告宋术君以其所有的坐落于唐山市丰润区18小区101号楼3门602室的房产作为抵押，被告李倩为被告宋术君还本付息承担连带保证责任。借款到期后二被告未按约定还本付息。
被告宋术君、李倩未作答辩。
经审理查明，2016年12月18日，原告唐山市连瑞家兴超市有限公司作为甲方，被告宋术君作为乙方，被告李倩作为丙方（担保人），签订了《还款协议书》，内容为”一、2012年8月15日乙方向甲方借款10万元，该款直接打入乙方的银行账户中。同时从2012年8月15日至今的利息未付（按借款总额，并按月息2%计算）。乙方对此没有争议。二、乙方同意在2017年12月30日前将上述借款本息全部偿付给甲方。同时在没有将借款偿付给甲方之前，乙方同意按借款总额10万元，并按月息2%继续向甲方支付利息，直至还清之日止。三、为保证还款，乙方同意以自己所有的位于丰润区18小区101号楼3门602室房屋做为向甲方偿付借款本息的抵押担保，且乙方保证该房屋没有为他人或单位设定抵押和担保。四、丙方同意做为乙方向甲方借款本息承担连带担保责任，保证责任期间为四年。”落款处原告在甲方处加盖公司公章，宋术君在乙方处签名按手印，李倩在丙方处签名按手印。
另查明，2012年8月15日，原告通过王素香的银行账户向宋术君的银行账户转入10万元。
上述事实有当事人陈述、《还款协议书》、银行交易凭证、婚姻登记材料等证据予以证实。
本院认为，被告宋术君向原告唐山市连瑞家兴超市有限公司借款10万元，有《还款协议书》予以佐证，双方之间形成了民间借贷关系，原被告理应全面履行各自义务。原告依约已将借款交付被告宋术君，但被告宋术君未按照约定给付利息，偿还本金，其行为构成违约。原告要求被告宋术君偿还借款本金10万元，并按照《还款协议书》之约定自借款之日起至实际还清之日止按照月息2%支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李倩作为连带担保人，应当对上述款项承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋术君于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市连瑞家兴超市有限公司借款本金10万元并支付利息（利息以借款本金10万元为基数，自2012年8月15日起至实际付清之日止按照月息2%计算）；
二、被告李倩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宋术君、李倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵秀荣
二〇一八年三月八日
书记员谷高洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初583号原告：唐山市连瑞家兴超市有限公司。法定代表人：姚海生，经理。委托诉讼代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。被告：宋术君，男，1984年3月23日出生，汉族，现住唐山市。被告：李倩，女，1985年7月13日出生，汉族，现住唐山市。原告唐山市连瑞家兴超市有限公司与被告宋术君、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市连瑞家兴超市有限公司的委托诉讼代理人马秋平到庭参加诉讼，被告宋术君、李倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市连瑞家兴超市有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款10万元，并自2012年8月15日起至全部借款归还之日止按照月息2%支付利息。2.全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年8月被告宋术君因购房向原告借款，2012年8月15日原告通过王素香在农业银行的账户向被告宋术君交付借款本金10万元。2016年12月18日原告与二被告签订《还款担保协议书》，双方确认借款本金为10万元，二被告承诺此款于2017年12月30日前还清。同时约定按月息2%支付借款利息，被告宋术君以其所有的坐落于唐山市丰润区18小区101号楼3门602室的房产作为抵押，被告李倩为被告宋术君还本付息承担连带保证责任。借款到期后二被告未按约定还本付息。被告宋术君、李倩未作答辩。经审理查明，2016年12月18日，原告唐山市连瑞家兴超市有限公司作为甲方，被告宋术君作为乙方，被告李倩作为丙方（担保人），签订了《还款协议书》，内容为”一、2012年8月15日乙方向甲方借款10万元，该款直接打入乙方的银行账户中。同时从2012年8月15日至今的利息未付（按借款总额，并按月息2%计算）。乙方对此没有争议。二、乙方同意在2017年12月30日前将上述借款本息全部偿付给甲方。同时在没有将借款偿付给甲方之前，乙方同意按借款总额10万元，并按月息2%继续向甲方支付利息，直至还清之日止。三、为保证还款，乙方同意以自己所有的位于丰润区18小区101号楼3门602室房屋做为向甲方偿付借款本息的抵押担保，且乙方保证该房屋没有为他人或单位设定抵押和担保。四、丙方同意做为乙方向甲方借款本息承担连带担保责任，保证责任期间为四年。”落款处原告在甲方处加盖公司公章，宋术君在乙方处签名按手印，李倩在丙方处签名按手印。另查明，2012年8月15日，原告通过王素香的银行账户向宋术君的银行账户转入10万元。上述事实有当事人陈述、《还款协议书》、银行交易凭证、婚姻登记材料等证据予以证实。本院认为，被告宋术君向原告唐山市连瑞家兴超市有限公司借款10万元，有《还款协议书》予以佐证，双方之间形成了民间借贷关系，原被告理应全面履行各自义务。原告依约已将借款交付被告宋术君，但被告宋术君未按照约定给付利息，偿还本金，其行为构成违约。原告要求被告宋术君偿还借款本金10万元，并按照《还款协议书》之约定自借款之日起至实际还清之日止按照月息2%支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李倩作为连带担保人，应当对上述款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宋术君于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市连瑞家兴超市有限公司借款本金10万元并支付利息（利息以借款本金10万元为基数，自2012年8月15日起至实际付清之日止按照月息2%计算）；二、被告李倩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宋术君、李倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵秀荣二〇一八年三月八日书记员谷高洁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初558号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：陈斌，男，1979年3月3日出生，住杭州市下城区。
被告：韦薇，女，1982年10月13日出生，住杭州市江干区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司。住所地：杭州富阳区富春街道龙浦街**号。
主要负责人：王臻。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告陈斌、韦薇、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一八年三月三十日
代书记员 周 忞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初558号原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。法定代表人：黄志耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：陈斌，男，1979年3月3日出生，住杭州市下城区。被告：韦薇，女，1982年10月13日出生，住杭州市江干区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司。住所地：杭州富阳区富春街道龙浦街**号。主要负责人：王臻。原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告陈斌、韦薇、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇一八年三月三十日代书记员 周 忞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉诉保字第30号
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津滨海新区汉沽大田纱厂旁。
负责人刘焕伟，职务：行长。
委托代理人庄会山，该行职员。
委托代理人乔文举，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
被申请人王宝英。
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被申请人王宝英因金融借款合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人王宝英名下在天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行的存款人民币91，000元。申请人对上述申请已提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王宝英在天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行的存款人民币91，000元。冻结期限自2015年8月14日至2016年8月14日。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一五年八月十三日
书记员 魏 巍
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初898号
原告张亚。
委托代理人张大勇。
被告钱彩。
被告黄厚翠。
原告张亚与被告钱彩、黄厚翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，因被告钱彩下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告张亚的委托代理人张大勇到庭参加了诉讼，被告钱彩、黄厚翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚诉称，被告钱彩与原告是表兄弟关系，两被告原是夫妻关系，但是现在已经离婚了，本案借款是在夫妻关系存续期间所借。2015年7月13日被告钱彩向原告借款130000元，并出具借条一张，其中127500元是通过银行转账的，2500元是现金，总计130000元。后原告找被告钱彩索要上述款项时，被告钱彩已经下落不明。现请求判令被告钱彩、黄厚翠偿还原告借款130000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告钱彩、黄厚翠未答辩。
经审理查明，原告张亚与被告钱彩系表兄弟关系，两被告原是夫妻关系，2015年7月13日被告钱彩向原告张亚借款130000元，并出具借条一张，其中127500元是通过银行转账的，2500元是现金，总计130000元。后原告找被告钱彩索要该款时，被告已经下落不明，故诉讼来院。
另查明，被告钱彩与被告黄厚翠原系夫妻关系，双方于2010年2月4日登记结婚，于2016年1月12日在盱眙县民政局办理了离婚手续。
上述事实，有原告张亚的代理人的当庭陈述，借条一份、中国农业银行银行卡交易明细一份等证据，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的债权债务关系明确。被告钱彩向原告张亚借款130000元事实清楚，被告钱彩应当履行还款义务。本案借款发生在2015年7月13日，而被告钱彩与被告黄厚翠于2016年1月12日登记离婚，故该笔款项是两被告婚姻存续期间被告钱彩所借，应由两被告共同偿还。被告钱彩、黄厚翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱彩、黄厚翠于本判决生效后十日内归还原告张亚借款人民币130000元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1020元，公告费560元，合计4480元，由被告钱彩、黄厚翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 曹爱棠
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 容 飞
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初898号原告张亚。委托代理人张大勇。被告钱彩。被告黄厚翠。原告张亚与被告钱彩、黄厚翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，因被告钱彩下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告张亚的委托代理人张大勇到庭参加了诉讼，被告钱彩、黄厚翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚诉称，被告钱彩与原告是表兄弟关系，两被告原是夫妻关系，但是现在已经离婚了，本案借款是在夫妻关系存续期间所借。2015年7月13日被告钱彩向原告借款130000元，并出具借条一张，其中127500元是通过银行转账的，2500元是现金，总计130000元。后原告找被告钱彩索要上述款项时，被告钱彩已经下落不明。现请求判令被告钱彩、黄厚翠偿还原告借款130000元；本案诉讼费用由两被告承担。被告钱彩、黄厚翠未答辩。经审理查明，原告张亚与被告钱彩系表兄弟关系，两被告原是夫妻关系，2015年7月13日被告钱彩向原告张亚借款130000元，并出具借条一张，其中127500元是通过银行转账的，2500元是现金，总计130000元。后原告找被告钱彩索要该款时，被告已经下落不明，故诉讼来院。另查明，被告钱彩与被告黄厚翠原系夫妻关系，双方于2010年2月4日登记结婚，于2016年1月12日在盱眙县民政局办理了离婚手续。上述事实，有原告张亚的代理人的当庭陈述，借条一份、中国农业银行银行卡交易明细一份等证据，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的债权债务关系明确。被告钱彩向原告张亚借款130000元事实清楚，被告钱彩应当履行还款义务。本案借款发生在2015年7月13日，而被告钱彩与被告黄厚翠于2016年1月12日登记离婚，故该笔款项是两被告婚姻存续期间被告钱彩所借，应由两被告共同偿还。被告钱彩、黄厚翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱彩、黄厚翠于本判决生效后十日内归还原告张亚借款人民币130000元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1020元，公告费560元，合计4480元，由被告钱彩、黄厚翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  曹爱棠人民陪审员  毕世伟人民陪审员  范立春二〇一六年七月十二日书 记 员  容 飞附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1274号
罪犯何志凯，男，1990年6月26日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二０一0年八月九日作出（2010）临刑初字第57号刑事判决，认定被告人何志凯犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已执行）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一0年九月三十日作出（2010）郴刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期2009年12月2日起至2017年12月1日。判决发生法律效力后交付执行。本院于二O一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第376号刑事裁定，对其减刑一年五个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出假释建议书，提请对罪犯何志凯假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何志凯原判刑期自2002年12月26日起至2017年10月25日止。现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何志凯实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志凯已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯何志凯予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终815号
上诉人(原审被告)：苏州一品绿建筑装饰设计工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区锦都大厦1幢603室。
法定代表人：张杰，经理。
被上诉人(原审原告)：南京长江消防（集团）公司苏州长江分公司，住所地苏州市吴中经济开发区阳光水榭花园48幢113室。
法定代表人：王大筛，经理。
上诉人苏州一品绿建筑装饰设计工程有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初623号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏州一品绿建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出异议，认为被告住所地为苏州市××中区，根据民事诉讼法的规定，本案应当移交给吴中区人民法院审理。
一审法院认为，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因讼争工程位于苏州工业园区，故一审法院对本案有管辖权，原审被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，一审法院裁定如下：驳回苏州一品绿建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由苏州一品绿建筑装饰设计工程有限公司负担。
上诉人苏州一品绿建筑装饰设计工程有限公司不服，向本院提起上诉称：双方当事人没有约定管辖法院。本案为合同纠纷，不应当适用建设工程专属管辖。根据民事诉讼法规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。讼争工程位于苏州工业园区，一审法院对本案有管辖权。苏州一品绿建筑装饰设计工程有限公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年七月十二日
书记员 毛莉莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终815号上诉人(原审被告)：苏州一品绿建筑装饰设计工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区锦都大厦1幢603室。法定代表人：张杰，经理。被上诉人(原审原告)：南京长江消防（集团）公司苏州长江分公司，住所地苏州市吴中经济开发区阳光水榭花园48幢113室。法定代表人：王大筛，经理。上诉人苏州一品绿建筑装饰设计工程有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初623号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏州一品绿建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出异议，认为被告住所地为苏州市××中区，根据民事诉讼法的规定，本案应当移交给吴中区人民法院审理。一审法院认为，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因讼争工程位于苏州工业园区，故一审法院对本案有管辖权，原审被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，一审法院裁定如下：驳回苏州一品绿建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由苏州一品绿建筑装饰设计工程有限公司负担。上诉人苏州一品绿建筑装饰设计工程有限公司不服，向本院提起上诉称：双方当事人没有约定管辖法院。本案为合同纠纷，不应当适用建设工程专属管辖。根据民事诉讼法规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。讼争工程位于苏州工业园区，一审法院对本案有管辖权。苏州一品绿建筑装饰设计工程有限公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  黄学辉二〇一七年七月十二日书记员  毛莉莉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郸民初字节674号
原告薛霞，女，汉族，1971年5月20日生。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
被告郸城县发展和改革委员会。
法定代表人徐钊，职务：主任。
委托代理人：张存庆，男，郸城县发展和改革委员会副主任。
谢向东，男，郸城县法律援助中心主任。
第三人薛雁，男，汉族，生于1964年10月23日。
本院在审理原告薛霞诉被告郸城县发展和改革委员会民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解，而于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争论的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛霞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告薛霞负担。
审判员 刘广志
二〇一三年六月七日
书记员 王向东
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3450号
原告洪仕君，女，1973年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人宋德元，福建天衡联合律师事务所律师。
被告高建村，男，1964年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告洪仕君与被告高建村民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告洪仕君的委托代理人宋德元、被告高建村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪仕君诉称，2014年3月21日，高建村向洪仕君借款150万元，借款期限自2014年3月21日至2014年5月21日。高建村为此出具借条一份，并承诺如不能按期足额归还现金，违约一个月向洪仕君支付违约金50万元，以此类推。高建村未能按期还款，至今本息未付，洪仕君遂诉至法院，请求判令：1、被告高建村向原告洪仕君返还借款150万元及利息（以150万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年3月21日起计至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告高建村承担。庭审中，原告洪仕君将第一项诉讼请求变更为请求判令：被告高建村向原告洪仕君返还借款150万元及利息（以150万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年5月22日起计至实际还款之日止）
被告高建村辩称，对洪仕君的诉讼请求没有意见，确认有该笔借款。
经审理查明，2014年3月21日，被告高建村向原告洪仕君出具《借条》一份，内容为高建村向洪仕君现金借款150万元，借款期限自2014年3月21日至2014年5月21日，如不能按期足额归还现金，违约一个月，高建村应向洪仕君支付违约金50万元，以此类推。
庭审中，原、被告均确认本案借款中约38万元系转账支付，剩余款项是被告高建村欠原告洪仕君工程款转为借款，后经结算写了案涉《借条》，上述150万元借款尚未归还。
以上事实，有原告洪仕君提供的《借条》为证，并有当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高建村对尚欠原告洪仕君借款150万元的事实并无异议，对于该事实，本院予以确认。本案借款期限已于2014年5月21日届满，原告主张被告立即返还借款150万元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息计算，借款期限内双方未约定利息，视为借款期限内不支付利息，《借条》约定逾期一个月支付违约金50万元，该约定已超过银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予保护，现原告主张利息按银行同期同类贷款利率的四倍，从借款期限届满次日即2014年5月22日起计至实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持，但应计至本判决确定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高建村应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪仕君借款150万元及利息（以150万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年5月22日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告洪仕君的其他诉讼请求。
如被告高建村未按以上期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9150元，由被告高建村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第1663号
上诉人（原审被告）成都市明腾机械设备有限责任公司。住所地：成都市青白江区城厢镇玉隆村*组。
法定代表人廖良明，经理。
委托代理人何世方，四川西蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁中超。
上诉人成都市明腾机械设备有限责任公司（以下简称明腾公司）因与被上诉人梁中超承揽合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2013）青白民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月27日受理本案后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人成都市明腾机械设备有限责任公司的法定代表人廖良明及其委托代理人何世方，被上诉人梁中超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年，梁中超带人为明腾公司修建厂房附属设施。经结算，明腾公司尚欠梁中超劳动报酬6000元。2010年11月14日，明腾公司的出纳涂晓红向梁中超出具欠条一份，尚欠金额为6000元。2010年，梁中超又带人为明腾公司修建厂房附属设施。2012年，明腾公司的法定代表人廖良明向梁中超出具了有修建项目、数量、单价、金额等清单一份，总金额为97648元，扣除已付的71800元，尚欠23848元，其中，已经扣除“梁中超提出的因作业原因要求扣除劳动报酬2000元”。一审庭审中，明腾公司提出梁中超修建“坝子”的金额计算有误，不是5698元而是5616.60元，梁中超未提出异议。经核实，廖良明出具的清单，总金额应为98567元，扣除已付金额71800元及梁中超要求扣除的2000元，尚欠24767元。之后，为支付此款，双方发生纠纷。在梁中超起诉前，明腾公司又支付梁中超10000元，尚欠14767元。原审法院认定上述事实，采信了梁中超、明腾公司身份证明材料、涂晓红出具的欠条、廖良明出具的清单，以及当事人的陈述等。
原审法院认为，梁中超为明腾公司修建厂房附属设施，明腾公司应当支付劳动报酬。对劳动报酬的金额，应当以双方结算的金额为准。在扣除已支付的金额外，明腾公司尚欠梁中超6000元和14767元，合计20767元。梁中超的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对明腾公司尚欠梁中超劳动报酬的金额，因梁中超请求的金额明显低于尚欠金额，应以其请求的金额18800元为准。对明腾公司提出的有欠条的6000元已支付而梁中超没有退回欠条的问题，因明腾公司未举证证明，该主张不能成立。同时，对明腾公司提出的双方没有结算的问题，因明腾公司的法定代表人廖良明向梁中超出具了有梁中超修建厂房附属设施的项目、数量、单价、金额等清单一份，该清单实为双方的结算凭据，故明腾公司提出双方没有结算的理由不能成立。对明腾公司提出要求梁中超返工，赔偿损失的问题，因该请求属于反诉范围，而在本案中，明腾公司既未提起反诉，也未向法院提供需要返工和已造成经济损失的证据，故不予支持。对明腾公司提出的由梁中超出具建筑发票后才能支付劳动报酬的问题，因无法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由明腾公司于判决生效之日起5日内向梁中超支付劳动报酬18800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由明腾公司（此款梁中超已垫付，明腾公司在履行上述义务时一并向梁中超支付）。
宣判后，明腾公司不服，向本院提起上诉，其主要理由为：一审案由为劳动争议错误，应为建筑工程承包合同纠纷。一审查明和认定的事实是双方系建筑工程承包合同关系，一审却认定为劳动争议纠纷，属认定事实不清。一审判决认定事实是基于两份主要证据：一是欠条，该欠条明确是“修东关山厂房和修沟”；二是清单，该清单列明的所有项目，均是一项完整的地上建筑物、构筑物工程项目。既然是“修”，肯定就不仅仅是劳务。梁中超修建的所有项目的全部人工是他带来的，必要的生产工具也是他带来的。一审中，上诉人提出的工程质量问题，是作为减少工程价款的抗辩理由。没有必要提起反诉，其抗辩理由是否成立，理应在同一案件中一并审查和处理。本案涉及的工程价款是10万多元，且上诉人系公司制企业，被上诉人在收取工程价款时，都理应出具发票。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人梁中超答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案实为承揽合同纠纷，原判认定本案案由为劳动争议不当，应予以纠正。被上诉人梁中超按照上诉人明腾公司的要求完成了工作，明腾公司应当给付相应的报酬。就明腾公司应当支付给梁中超多少报酬，本案中梁中超提交了明腾公司法人廖良明本人书写的清单，该清单载明了工程款的金额，梁中超主张按清单上列明的金额进行结算。虽然明腾公司认为该清单并非双方的结算依据，但审理中明腾公司未提交反驳证据来证明双方结算的金额，因此清单应为双方的结算凭据，明腾公司应当与梁中超进行结算并支付相应报酬，一审判决明腾公司向梁中超支付18800元正确。对于明腾公司提出的开具发票的问题，不属于本案审理的范围。综上，上诉人明腾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照一审判决确定的方式负担。二审案件受理费10元，由上诉人成都市明腾机械设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建凯
审判员 周 文
审判员 陈正霞
二〇一三年四月十七日
书记员 陆春燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2089号
原告蔡学良，男，汉族。
委托代理人任国琨，男，汉族，1951年8月29日生，1996年来新疆务工，住和硕县磨西街20号。
被告牛国林，男，汉族。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡学良的起诉。
案件受理费150元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年八月四日
书记员 师 艳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06918号
原告麻利和，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
被告王平，男，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
本院在审理原告麻利和诉被告王平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王平的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻利和撤回对被告王平的起诉。
案件受理费530元（免收）。
审判员 陈关林
二〇一四年十二月八日
书记员 王 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2275号
原告曹玉朋，男，1991年2月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人张茂锋、刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告常玉昌，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省登封市。（缺席）
被告王玉良，女，1971年3月27日出生，汉族，住河南省登封市。（缺席）
被告麻飞，男，1980年8月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。（缺席）
被告申小会，男，1976年6月8日出生，汉族，住河南省汝阳县。（缺席）
原告曹玉朋诉被告常玉昌、王玉良、麻飞、申小会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告常玉昌、王玉良、麻飞、申小会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹玉朋诉称，2014年10月17日，被告常玉昌、王玉良因经营周转，向洛阳辉裕永商贸有限公司借款40万元，签订《借款协议》和《担保协议》，约定月息为2%，使用期限一个月，被告麻飞、申小会自愿为该笔借款、利息等费用承担连带偿还责任。后洛阳辉裕永商贸有限公司履行了出借义务。2015年8月31日，洛阳辉裕永商贸有限公司把40万元借款债权转让给原告，并经四被告同意。现四被告未按期偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告常玉昌、王玉良偿还借款30万元及逾期利息（利息从2014年11月18日起按月息2%的标准计算至判决给付之日止）；2、被告麻飞、申小会承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告常玉昌、王玉良、麻飞、申小会未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明：2014年10月17日，被告常玉昌、王玉良与洛阳辉裕永商贸有限公司（以下简称辉裕永公司）签订了一份《借款协议》，双方在协议中约定：被告常玉昌、王玉良因经营周转向辉裕永公司借款40万元，借款期限一个月，自2014年10月17日至2014年11月17日，月息为2%。同日，辉裕永公司通过原告曹玉朋个人网银向被告王玉良转款384000元，另外在公司付给被告常玉昌、王玉良16000元现金，共计40万元。同日，被告常玉昌、王玉良向辉裕永公司出具借据一张，载明：今借到辉裕永公司人民币40万元整，用于经营周转，月利率2%，期限一个月，自2014年10月17日至2014年11月17日，每月还息8000元。同日，被告麻飞、申小会自愿为该笔借款提供连带责任保证，并与辉裕永公司签订了一份《担保保证》，约定保证期间为二年。2015年10月15日，原告曹玉朋与辉裕永公司签订了一份《债权转让协议书》，主要载明：1、辉裕永公司自愿将40万元债权及所有相关权益转让给曹玉朋，由常玉昌、王玉良直接偿还本息给曹玉朋，由麻飞、申小会向曹玉朋承担担保责任；2、辉裕永公司协助曹玉朋办理所有的追要事宜。2016年3月8日，辉裕永公司向四被告送达了债权转让通知书，将上述债权转让事宜告知了四被告，四被告均在该通知书上签名并注明同意债权转让。原告自认被告方已返还了10万元借款本金并支付了借款期内的利息。现原告以被告未足额还款为由诉至本院，要求被告还款付息。因被告缺席致调解不能。
本院认为，被告常玉昌、王玉良以经营周转为由向辉裕永公司借款，并出具借据，被告麻飞、申小会自愿为该笔借款提供连带责任保证，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。辉裕永公司与原告曹玉朋签订了债权转让协议书，并将借款协议、借据等交给了原告，又通过送达债权转让通知书的方式将债权转让事宜告知被告，符合债权转让条件，故辉裕永公司与原告的债权转让合法有效，辉裕永公司的债权由原告承接。辉裕永公司在保证期间内将债权转让给原告，被告麻飞、申小会作为保证人应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。综上，原告要求被告常玉昌、王玉良返还借款并支付逾期利息理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告麻飞、申小会承担连带责任事实清楚、于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常玉昌、王玉良于本判决生效之日起十日内向原告曹玉朋返还借款本金30万元并支付逾期利息（利息以借款本金30万元为计算基数，从2014年11月18日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告麻飞、申小会对上述第一项中确定的款项承担连带清偿责任；被告麻飞、申小会在承担连带清偿责任后，有权向被告常玉昌、王玉良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告常玉昌、王玉良、麻飞、申小会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一六年十月八日
书 记 员 王战峰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执542号
申请执行人:戴小利，男，1958年1月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人:郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）
法定代表人：李藕莲，公司执行董事。
本院在执行申请执行人戴小利与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李乐
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 李燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执542号申请执行人:戴小利，男，1958年1月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人:郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）法定代表人：李藕莲，公司执行董事。本院在执行申请执行人戴小利与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李乐二〇一八年一月二十二日代理书记员  李燕
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初693号
原告：赵世明，男，1972年6月30日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：勾文元，男，1988年3月7日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：柴作栋，男，1990年8月3日出生，永昌县人，住永昌县。
原告赵世明与被告勾文元、柴作栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世明到庭参加诉讼，被告勾文元、柴作栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵世明向本院提出诉讼请求：1、要求勾文元、柴作栋偿还借款20000元及借期内的利息400元（利息从2014年9月3日计算至2014年10月3日；2、要求勾文元、柴作栋支付逾期利息10800元（从2014年9月3日至2016年11月，按月息20‰计算）和以后的利息按该利率计算至还清借款时止。诉讼过程中，赵世明将第2项请求合并要求勾文元、柴作栋按月利率20‰给付从2014年9月3日至借款还清止的逾期利息。事实和理由：赵世明与勾文元、柴作栋系朋友关系，2014年9月3日，勾文元以资金周转困难为由向赵世明借款20000元，柴作栋为其借款自愿提供连带担保，赵世明同意借款。同日，赵世明与勾文元、柴作栋签订借款合同1份，勾文元、柴作栋分别以借款人和保证人的身份在借款合同上签名、捺印，柴作栋给赵世明出具担保承诺书1份，借款合同和担保承诺书约定，借款本金20000元，借期为2014年9月3日至2014年10月3日，借期内的利息按月利率24‰计算，逾期利息也按此利率计算，柴作栋对借款承担连带责任保证，保证范围为借款本息和实现债权的各项费用，保证期间至借款本息还清为止。赵世明以现金方式给勾文元提供借款20000元，勾文元又给赵世明出具借条1张。借款期限到期后，借款期限到期后，经赵世明多次向勾文元、柴作栋催要借款，勾文元未按约向赵世明偿还借款，柴作栋也未按约承担连带责任保证。
勾文元、柴作栋未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：赵世明对其诉求所依据的事实主张，举证借款合同1份、担保承诺书1份、借条1张，经本院审查，确认其客观真实性，证据证明勾文元借款及柴作栋为借款承担连带责任保证的事实成立，本院予以采信。据此采信的证据和原告的陈述，认定事实如下：赵世明与勾文元、柴作栋系朋友关系，2014年9月3日，勾文元以资金周转困难为由向赵世明借款20000元，柴作栋为其借款自愿提供连带担保，赵世明同意借款。同日，赵世明与勾文元、柴作栋签订借款合同1份，勾文元、柴作栋分别以借款人和保证人的身份在借款合同上签名、捺印，柴作栋给赵世明出具担保承诺书1份，借款合同和担保承诺书约定，借款本金20000元，借期为2014年9月3日至2014年10月3日，借期内的利息按月利率24‰计算，逾期利息也按此利率计算，柴作栋对借款承担连带责任保证，保证范围为借款本息和实现债权的各项费用，保证期间至借款本息还清为止。赵世明以现金方式给勾文元提供借款20000元，勾文元又给赵世明出具借条1张。借款期限到期后，借款期限到期后，经赵世明多次向勾文元、柴作栋催要借款，勾文元未按约向赵世明偿还借款，柴作栋也未按约承担连带责任保证。
本院认为，赵世明与勾文元、柴作栋签订借款合同，柴作栋给赵世明出具担保承诺书，约定勾文元向赵世明借款20000元，柴作栋对借款承担连带责任保证，认定借款合同和保证合同成立；借款合同成立后，赵世明按约给勾文元提供借款20000元，勾文元给赵世明出具借条，认定借款合同和保证合同生效。合同生效后，勾文元应按约履行还款义务，勾文元未偿还借款，构成违约，应承担违约责任，柴作栋应承担连带责任保证。本案借款合同中既约定了借期内利息的利率，又约定了逾期利息的利率，虽利率高于年利率24%，但赵世明主张以月利率20‰要求勾文元承担借期内的利息和逾期利息，符合法律规定，应予支持；因赵世明与柴作栋约定了保证范围，并约定保证期间至借款还清时为止，故认定柴作栋对全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。勾文元、柴作栋未到庭参加诉讼，视为对赵世明权利主张抗辩权的放弃。
综上所述，赵世明要求勾文元偿还借款本金20000元及借期内的利息400元（利息从2014年9月3日计算至2014年10月3日，利率为月利率20‰），逾期利息自逾期之日起（2014年10月4日）按月利率20‰至借款还清时止的利息，证据充分，于法有据，应予支持；赵世明要求柴作栋承担连带责任保证的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、勾文元于判决生效后五日内偿还赵世明借款本金20000元，借期内的利息400元（2014年9月3日至2014年10月3日，以月利率20‰计息），逾期利息自逾期之日起（2014年10月4日）按月利率20‰至借款还清时止的利息。
二、柴作栋对借款本金20000元及借期内的利息400元、逾期利息承担连带责任保证，柴作栋承担保证责任后，有权向勾文元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由勾文元、柴作栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一七年三月二十四日
书记员 王亚琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3876号
罪犯陈中和，于四川省南溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月10日作出了(2010)甬余刑初字第1197号刑事判决，以被告人陈中和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈中和在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈中和在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年8月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈中和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈中和减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3876号罪犯陈中和。浙江省余姚市人民法院于2010年12月10日作出了（2010）甬余刑初字第1197号刑事判决，以被告人陈中和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈中和在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈中和在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年8月获监狱单项表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈中和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈中和减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 邵芳芳审 判 员 陈作岚二〇一一年十月十九日代书记员 何锦霞
河南省洛�市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1252号
原告王双成，男，住洛阳市涧西区。
委托代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。
被告王小花，女，住洛阳市。
被告刘根生，男。住洛阳市。
被告洛阳市蔬菜副食品有限公司，住所地：洛阳市西工区解放路98号。
法定代表人：史建民，董事长。
委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师（特别授权）。
被告洛阳市涧西区市场发展服务中心，住所地：洛阳市涧西区工人文化宫。
法定代表人：魏莹，主任。
委托代理人：张治安，河南明耀律师事务所律师（一般代理）。
原告王双成诉被告王小花、刘根生、洛阳市蔬菜副食品有限公司、洛阳市涧西区市场发展�务中心财产赔偿纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王双成的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王双成撤回起诉。
本案诉讼费已减半收取60元，由原告王双成承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初3572号
原告：宋留保，男，1954年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吴敏生，男，1980年6月14日生，汉族，甘肃省平凉市人，户籍地江苏省无锡市北塘区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码不详，住所地无锡市中山路58号。
本院在审理原告宋留保诉被告吴敏生、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋留保于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋留保撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宋留保负担。
审判员 杨家林
二〇一七年六月十五日
书记员 沈佳琪
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第2296号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人黄勤村，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人刘润丹，女，1985年09月26日出生，汉族，农民，永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第983号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2015年9月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人黄勤村、刘润丹无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第983号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十二月十六日
书记员 雷 涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4703号
原告张建圈，男，汉族，1960年3月7日生，住洛龙区。
委托代理人董进果，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
被告曹俊武，男，汉族，1971年7月3日生，住洛龙区。（缺席）
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月1日,原告与被告签订《沙厂租赁合同》一份，约定被告租赁原告沙厂，年租金10万元，租赁期限3年。但被告仅仅支付1年租金，拖欠2年租金，并且设备未还。现诉请法院判令：一、被告支付拖欠租金20万元及利息（起诉之日应按照中国人民银行同期贷款利率算至全部实际付款之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
审理查明，2013年4月1日,原告与被告签订《沙厂租赁合同》一份，约定被告租赁原告沙厂，年租金10万元，租赁期限3年，自2013年4月1日至2016年4月1日，每年4月1日前支付租金。原告自认被告仅支付1年租金。
本院认为，被告未按合同约定支付租金已构成违约，应当承担相应的违约责任。现合同已到期，被告应付剩余租金20万元。原告要求的利息（起诉之日应按照中国人民银行同期贷款利率算至全部实际付款之日）符合法律规定应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹俊武于本判决生效之日起十五日内向原告张建圈支付租金200000元及利息（起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。
本案诉讼费4300元，由被告曹俊武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 音
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00619号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人史存山，男，1957年11月16日出生于辽宁省本溪市，身份证号码2105041957********，满族，初中文化，工人，户籍所在地辽宁省本溪市明山区高台子镇窑沟口村西街**号，捕前住沈阳市大兴朝鲜族乡吴家荒村。于1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1993年因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑十四年；2006年因犯盗窃罪被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案涉嫌抢劫犯罪于2015年5月27日被新民市公安局刑事拘留，同年6月25日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人史存山犯抢劫罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员计兴中出庭支持公诉。被告人史存山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2005年11月30日中午，被告人史存山伙同赫某某（已判决）、王某某（已死亡）、赵某某（已死亡）在新民市辽河大街212-1号（铁北蔬菜市场家属楼）关某某家入户盗窃过程中被返回家中的失主关某某发现，为逃跑而持刀威胁失主并将其推入室内并反锁房门后，被告人史存山等人携带价值人民币3590元的首饰及人民币现金960元逃跑。2015年5月27日被告人史存山被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人史存山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人史存山在对公诉机关指控的事实有异议，辩解称自己并未参与抢劫。
经审理查明：2005年11月30日中午，被告人史存山伙同赫某某（已判决）、王某某（已死亡）来到新民市辽河大街212-1号（铁北蔬菜市场家属楼）关某某家中实施盗窃，赫某某、被告人史存山、王某某、窃取财物后下楼过程中，被返回家中的失主关某某发现，三人为逃跑而持刀威胁失主并将其推入室内反锁房门后，被告人史存山等人携带价值人民币3590元的首饰及人民币现金960元逃跑。2015年5月27日，被告人史存山被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、案件来源，证明本案系同案犯赫某某举报形成此案；
2、抓捕经过，证明被告人史存山于2015年5月27日被公安机关抓获；
3、户口信息材料，证明被告人史存山犯罪时已年满18周岁以及证人、被害人、同案犯的年龄等身份信息；
4、前科材料，证明被告人史存山于1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1993年因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑十四年；2006年因犯盗窃罪被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
5、同案犯赫某某刑事判决书，证明2005年11月30日中午，被告人史存山伙同赫某某、王某某来到新民市辽河大街212-1号（铁北蔬菜市场家属楼）关某某家中实施盗窃，赫某某、王某某、被告人史存山窃取财物后下楼过程中，被返回家中的失主关某某发现，三人为逃跑而持刀威胁失主并将其推入室内反锁房门后，被告人史存山等人携带价值人民币3590元的首饰及人民币现金960元逃跑的犯罪事实；
6、证人苑某某、王某甲的证言，证明被告人史存山的现工作单位及平时表现；
7、被害人关某某的陈述，证明2005年11月30日中午，被告人史存山伙同赫某某、王某某来到新民市辽河大街212-1号关某某家中实施盗窃，赫某某、王某某、被告人史存山窃取财物后下楼过程中，被其发现，三人为逃跑而持刀威胁其本人并将其推入室内反锁房门后，被告人史存山等人携带价值人民币3590元的首饰及人民币现金960元逃跑的犯罪事实；
8、被告人史存山的供述与辩解，证明于1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1993年因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑十四年；2006年因犯盗窃罪被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
9、同案犯赫某某的供述，证明2005年11月30日中午，被告人史存山（与史明山为同一人）伙同其与王某某来到新民市辽河大街212-1号关某某家中实施盗窃，其与王某某、被告人史存山窃取财物后下楼过程中，被返回家中的失主关某某发现，三人为逃跑而持刀威胁失主并将其推入室内并反锁房门后，其与被告人史存山等人携带价值人民币3590元的首饰及人民币现金960元逃跑的犯罪事实；
10、价格鉴定材料，证明被抢首饰价值人民币3590元；
11、辨认笔录及照片，证明经被害人关某某、同案犯赫某某辨认，被告人史存山系与赫某某、王某某共同参与盗窃进而抢劫财物的犯罪事实；
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人史存山以非法占有为目的，伙同他人在实施盗窃的过程中被人发现，为获取财物，以持刀相威胁的方法抢劫了他人财物，且数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人史存山犯抢劫罪罪名成立。因被告人史存山犯有前科，并有持械情节，应酌情从重处罚。关于被告人史存山提出其并没有参与抢劫的辩解意见，经查，本案有同案犯赫某某的指认以及在侦查机关所做的供述、被害人关某某与同案犯赫某某的辨认笔录，并有（2006）新刑初字76号刑事判决查明确认的事实予以证明，故对被告人史存山的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史存山犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2021年11月26日止）
二、追缴被告人史存山的违法所得，依法发还给被害人关某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
代理审判员 李中华
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭 芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊三商初字第68号
原告：孙高举。
被告：王文斌。
原告孙高举诉被告王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙高举到庭参加诉讼，被告王文斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙高举基于借条一份，诉请本院判令被告立即返还借款20000元，并支付自2013年3月22日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
经审理查明：2013年3月22日，被告王文斌因需向原告孙高举借款20000元，双方约定借款于2013年5月22日归还，未约定借款利息。上述借款被告至今未返还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方约定了借款期限，被告理应按期返还借款。现被告未按约履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定借款利息，对原告关于借款期限内的利息主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王文斌返还孙高举借款20000元，并支付自2013年5月23日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回孙高举其余部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由孙高举负担10元，王文斌负担350元，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费360元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 过岸冰
代理审判员 沈 杰
人民陪审员 吴明明
二〇一五年八月六日
书 记 员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第01273号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李效峰，男，1967年9月8日出生，汉族。
委托代理人：洪飞，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王光礼，男，1952年11月22日出生，汉族。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
上诉人李效峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年10月29日作出的（2013）琅民一初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第00180号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 洁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终5097号
上诉人（原审被告）：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人：于学聪，董事长。
委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李尚霖，男，1992年1月9日出生，汉族，无固定职业，住莱阳市。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司因与被上诉人靳世晴、姜梅芳商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人李尚霖以与上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司已经达成和解、其已无诉讼之必要为由，向本院申请撤回对本案的起诉。被上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司亦表示同意。
本院认为，被上诉人李尚霖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第445号民事判决；
二、准许被上诉人李尚霖撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为246元，由被上诉人李尚霖负担。二审案件受理费297元减半收取为148元，由上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 慈勤哲
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一七年五月十八日
书记员 付微微
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终546号
上诉人（一审原告）彭福刚，男，汉族。
上诉人（一审原告）彭寿洪，男，汉族。
上诉人（一审原告）彭寿和，男，汉族。
被上诉人（一审被告、原行政机关）铜仁市沿河土家族自治县人民政府，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县河东新区团结大道。
法定代表人何支刚，县长。
被上诉人（一审被告、复议机关）铜仁市人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区花果山中路8号。
法定代表人陈晏，代理市长。
一审第三人杜仕秀，女，汉族。
一审第三人彭福华，男，土家族。
一审第三人彭勇，男，土家族。
一审第三人彭寿友，男，土家族。
一审第三人李堂权，男，土家族。
一审第三人彭洪发，男，土家族。
上诉人彭福刚、彭寿洪、彭寿和与被上诉人铜仁市沿河土家族自治县人民政府（以下简称沿河县政府）、铜仁市人民政府以及第三人杜仕秀、彭福华、彭勇、彭寿友、李堂权、彭洪发林地行政确权及行政复议一案，因不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，铜仁市人民政府提交的（2014）驰铭律行字第08号委托代理合同证实，铜仁市人民政府受理本案复议期间，彭福刚、彭寿洪、彭寿和三人共同全权委托驰铭律师事务所律师华流江、何韧两位律师参与行政复议。铜仁市人民政府提交的送达回证证实，其于2014年9月1日作出铜府行复决字（2014）36号《行政复议决定》后，已经在当天将该复议决定书送达给代理律师，由彭福刚、彭寿洪、彭寿和三人共同委托的代理人签字接收。现有证据可认定彭福刚、彭寿洪、彭寿和收到行政复议的时间为2014年9月1日。彭福刚、彭寿洪、彭寿和不服沿河县政府沿府行决字（2014）21号行政处理决定和铜仁市人民政府铜府行复决字（2014）36号行政复议决定，于2015年5月6日提起诉讼，请求撤销沿河县政府作出的沿府行决字（2014）21号《行政处理决定书》。
一审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，彭福刚、彭寿洪、彭寿和三人在复议期间共同全权委托的代理人，在2014年9月1日收到复议决定时，应视为其已经收到复议决定，其不服复议决定应在2014年9月16日前向人民法院提起行政诉讼。彭福刚、彭寿洪、彭寿和于2015年5月6日才向本院递交诉状，已超过行政案件法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回彭福刚、彭寿洪、彭寿和的起诉。诉讼费50元，退还彭福刚、彭寿洪、彭寿和。
彭福刚、彭寿洪、彭寿和不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定并将本案发回重审。
彭福刚、彭寿洪、彭寿和上诉称：1.上诉人申请行政复议委托代理人的《授权委托书》并未特别注明为特别授权，根据民事相关法律规定，代理权限不明的，应为一般代理。一审法院以上诉人与代理人签订的（2014）驰铭律行字第8号委托代理代理合同作为认定本案代理权限的依据，而不审查《授权委托书》的委托权限，存在认定错误；2.本案证据“行政复议文书送达回证”未列明被送达人，该送达回证仅有委托代理人在2014年9月1日的签字，且代理人仅收到两份复议决定，代理人并未对上诉人代为签收。上诉人在2015年4月29日才收到铜府行复决字（2014）36号《行政复议决定书》，2015年5月6日向法院起诉，未超过起诉期间。
被上诉人沿河县政府、铜仁市人民政府以及第三人杜仕秀、彭福华、彭勇、彭寿友、李堂权、彭洪发二审法定期间均未提交书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明：2014年6月13日，沿河县政府作出沿府行决字（2014）21号《行政案件处理决定书》，彭福刚、彭寿洪、彭寿和不服该处理决定，向铜仁市人民政府申请行政复议。2014年9月1日，铜仁市人民政府作出铜府行复决字（2014）36号《行政复议决定书》，决定维持沿河县政府作出的《行政案件处理决定书》（沿府行决字[2014]21号）。并明确告知“申请人、第三人如不服本行政复议决定，可在收到行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。
本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”的规定，本案上诉人对沿河县政府作出的沿府行决字（2014）21号《行政案件处理决定书》不服的，可以先向行政机关申请行政复议，也可以直接向人民法院提起诉讼。上诉人选择先向铜仁市人民政府申请行政复议，复议期间，委托代理人代为参加行政复议。铜仁市人民政府作出铜府行复决字（2014）36号《行政复议决定书》，维持沿府行决字（2014）21号《行政案件处理决定书》，并于2014年9月1日向上诉人的委托代理人送达该行政复议决定书。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于诉讼文书送达的规定，送达诉讼等法律文书，通常应直接送交受送达人，但受送达人有代理人的，也可以送交其代理人签收。上诉人的委托代理人2014年9月1日在复议决定书送达回证上签字并领取复议决定书的行为，其效力及于委托人即本案上诉人。故，上诉人不服行政复议决定的起诉期限的计算起点应为2014年9月1日。
二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”和第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，本案中，沿河县政府和铜仁市人民政府为共同被告，铜仁市人民政府作出铜府行复决字（2014）36号《行政复议决定书》，维持沿府行决字（2014）21号《行政案件处理决定书》，并在行政复议决定书中明确告知当事人诉权及起诉期限。如上诉人对行政复议决定以及对原行政行为即沿府行决字（2014）21号《行政案件处理决定书》不服的，均应自收到行政复议决定书之日起十五日内提起诉讼。上诉人的委托代理人2014年9月1日即已收到行政复议决定书，其效力及于上诉人，而上诉人在2015年5月6日才向一审法院提起诉讼请求撤销原行政行为即沿府行决字（2014）21号《行政案件处理决定书》，其起诉已超过行政诉讼法定的起诉期限。一审裁定驳回彭福刚、彭寿洪、彭寿和的起诉，并无不当。上诉人彭福刚、彭寿洪、彭寿和的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄千柏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第679号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行职工，住攀枝花市仁和区。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行职工，住攀枝花市仁和区。
被告代启明，女，1957年7月9日生，汉族，住四川省盐边县。
被告刘世才，男，1957年8月29日生，汉族，住四川省盐边县。
被告彭万华，男，1970年9月29日生，汉族，住四川省盐边县。
被告刘正志，女，1970年8月13日生，汉族，住四川省盐边县。
被告蒋成寿，男，1963年4月6日生，汉族，住四川省盐边县。
被告邓永碧，女，1963年1月10日生，汉族，住四川省盐边县。
上述六被告共同委托代理人谭继成，男，1974年3月9日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告代启明、刘世才、彭万华、刘正志、蒋成寿、邓永碧小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、谢静波，被告的委托代理人谭继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，被告代启明与原告签订《小额联保借款合同》，约定借款本金100000元，借款期限自2012年12月5日至2013年12月5日，还款方式为等额本息还款，借款年利率为15.66%；同时约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%（即年利率为7.83%）的罚息等内容。2012年12月5日，彭万华、刘正志、蒋成寿、邓永碧、刘世才、代启明与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定蒋成寿、邓永碧、彭万华、刘正志、刘世才、代启明中任何一人向原告借款，其他人均承担连带保证责任，保证期限从联保合同签订之日起至借款到期后两年。同日，原告依约向被告代启明发放贷款100000元。被告代启明自2013年10月后未按约足额归还贷款本息。原告诉请判令被告代启明偿还借款本金32323.76元、支付利息（年利率15.66%）和罚息（年利率7.83%）从逾期之日起至本息付清之日止；被告刘世才、彭万华、刘正志、蒋成寿、邓永碧承担连带责任。
被告代启明、刘世才、彭万华、刘正志、蒋成寿、邓永碧承认原告在本案中所主张的事实，承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、代启明于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金32323.76元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率7.83%计算）。
二、刘世才、彭万华、刘正志、蒋成寿、邓永碧对代启明应偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的借款本金32323.76元及应支付的利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由代启明承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，代启明在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行），刘世才、彭万华、刘正志、蒋成寿、邓永碧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙嘉宇
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00283号
申请执行人刘某某，男，1958年6月18日生，汉族，农民，住址黑山县。
被执行人贾某某，男，50岁，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行申请执行人刘某某诉被执行人贾某某民间借贷纠纷一案中，由于被执行人在指定期限内未履行判决确定的给付义务，故对其承包的养殖小区的土地经营权及地上建筑物进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2013）黑黑民初字第01532号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 楠
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第836号
申请执行人蒋希平，居民。
被执行人淮安云锦水墨科技有限公司，住所地涟水经济开发区金轮路西侧、纬一路北侧。
法定代表人郭裕隆，该公司董事长。
申请执行人蒋希平与被执行人淮安云锦水墨科技有限公司民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）涟民初字第1283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋希平向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，发现被执行人淮安云锦水墨科技有限公司无财产可供执行，其法定代表人下落不明，公司无员工上班，该公司因涉及多起经济纠纷案件并处于执行阶段。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人淮安云锦水墨科技有限公司处于多起经济纠纷案件的执行阶段，公司无财产可供执行。综上，本院认为本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十月二十六日
书记员 孔 勤
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3395号
原告李爱莲，女，生于1953年。
被告史言志，男，生于1984年。
本院在审理原告李爱莲诉被告史言志所有权确认纠纷一案过程中，原告李爱莲于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李爱莲撤回起诉。
诉讼费免缴。
审判员 刘伯强
二〇一五年十二月一日
书记员 张佳佳
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)禹民一初字第3395号原告李爱莲，女，生于1953年9月14日，汉族，住禹州市。被告史言志，男，生于1984年4月14日，汉族，住址同上。本院在审理原告李爱莲诉被告史言志所有权确认纠纷一案过程中，原告李爱莲于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李爱莲撤回起诉。诉讼费免缴。审判员  刘伯强二〇一五年十二月一日书记员  张佳佳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第498号
申请执行人孙婵玉，天津市交通局联运公司天津东丽分公司退休工人。
委托代理人朱福林。
被执行人赵国明。
本院在执行（2014）丽民初字第2697号民事判决书申请执行人孙婵玉与被执行人赵国明民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金51138元，利息888.34元。执行中查明被执行人下落不明，银行无大额存款。2013年1月31日被执行人赵国明与孙克英协议离婚，其前妻孙克英给付17000元执行款后无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丽民初字第2697号民事判决书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商他字第00030号
原告中国建设银行股份有限公司连云港海州支行，住所地江苏省连云港市海州区新建西路25号。
负责人王浩，该行行长。
被告连云港淮源金属材料有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1-6013号。
法定代表人林盛，该公司总经理。
被告连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号-8号楼。
法定代表人汤佛明，该公司总经理。
被告连云港中翔投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1-8号楼。
法定代表人汤佛明，该公司总经理。
被告汤佛明。
被告邱寿宇。
被告陈秋平。
被告林盛。
被告刘玉娟。
原告中国建设银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称建行海州支行）诉被告连云港淮源金属材料有限公司（以下简称淮源公司）、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称中翔钢材公司）、连云港中翔投资担保有限公司（以下简称中翔担保公司）、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、林盛、刘玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，就本案指定管辖问题报请江苏省高级人民法院审批，江苏省高级人民法院已经批复。
原告建行海州支行向海州区人民法院起诉称：2013年5月31日，被告能钢公司因购买钢材需要流动资金，向原告借款人民币500万元。原告依照约定履行了发放贷款的义务。被告中翔钢材公司、中翔担保公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、林盛、刘玉娟为该笔借款提供连带责任保证。被告中翔钢材公司还提供土地抵押担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告未能还款。现请求判令：一、被告能钢公司归还借款本金3531478元，并支付按合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止的利息、罚息及复利；二、被告中翔钢材公司、中翔担保公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、林盛、刘玉娟承担连带责任；三、确认原告与被告中翔钢材公司之间签订的抵押合同有效，原告有权就被告中翔钢材公司抵押的财产优先受偿。四、判决案件受理费、财产保全费、律师费由被告共同承担。
海州区人民法院向本院书面报请认为本案应当由本院管辖审理。
原告建行海州支行向本院递交书面请求将本案指定连云港市海州区人民法院管辖，其理由为：1、中翔钢材公司现货交易市场位于连云港市海州区辖区内，具体地址为连云港市海州区锦屏路1号，65个借款人的经营地址均在该市场内；2、中翔钢材公司系钢材现货交易市场的经营管理主体，其名下的主要财产为连国用（2010）第HZ00001号国有土地使用权及地上建筑物。中翔钢材公司为市场内的65家商户的贷款均提供了连带责任保证，其中52笔贷款的案件已由连云港市海州区人民法院受理并审理。诉讼标的超过200万元且提供保证担保的自然人为非连云港籍居民的13笔贷款案件如指定连云港市海州区人民法院管辖，进行集中审理，便于查明事实、统一裁判尺度，以及对抵押物的整体执行处置。故申请将案件指定连云港市海州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案借款主体为连云港中翔钢材现货交易市场商户，中翔钢材公司、中翔担保公司及上述两公司法定代表人汤佛明均为大批涉案贷款提供担保，在其他大量涉及中翔市场的金融借款案件已经在连云港市海州区人民法院审理和执行的情况下，本案由连云港市海州区人民法院审理，可以实现案件的集中送达、审理、执行、化解。同时，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，自2015年5月1日起，连云港市海州区人民法院对本案也已经享有管辖权。经报江苏省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案指定江苏省连云港市海州区人民法院审理。
审判长 周文博
审判员 曹 洋
审判员 刘 扬
二〇一五年五月二十五日
书记员 丁燕鹏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4368号
申请人孟凡路，男，1972年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人徐勤省，男，1969年12月21日生，汉族，居民，住邳州市。
关于申请执行人孟凡路与被执行人徐勤省保证合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）苏0382民初3933号民事判决书。其判决书主文载明：被告徐勤省于本判决书生效之日起十日内偿还原告孟凡路借款12000元及利息（以12000元为基数，按月利率2%自2016年6月26日起计算至实际给付之日止，以8000元为限）。被告徐勤省承担保证责任后，有权向主债务人徐勤飞追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取150元，由被告徐勤省负担。
2017年10月20日，申请执行人孟凡路与被执行人徐勤省未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行孟凡路与被执行人徐勤省保证合同纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查询到被执行人可供执行的房产、车辆。在本案法定期限内无法结案。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一八年四月十三日
书记员 张恒川
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3380号
申请执行人：龚振胜。
被执行人：徐有西。
被执行人：杨小雪。
被执行人：西安方正置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人：徐有西。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第158号民事判决书，于2015年12月16日立案执行申请执行人龚振胜与被执行人徐有西、杨小雪、西安方正置业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月21日向被执行人徐有西、杨小雪、西安方正置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人徐有西、杨小雪、西安方正置业有限公司在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人徐有西、杨小雪交纳执行款1430000元及利息；二、被执行人西安方正置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费10725元，申请执行费16700元。但被执行人徐有西、杨小雪、西安方正置业有限公司至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人徐有西、杨小雪外出去向不明。本院依法查询了被执行人徐有西、杨小雪、西安方正置业有限公司的财产情况，发现被执行人徐有西、杨小雪、西安方正置业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人徐有西名下的坐落于苍南县龙港镇沿河南路71号、苍南县龙港镇站前路478号房屋已被陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸法执字第14号首查封并抵押给苍南联信小额贷款股份有限公司、坐落于苍南县龙港镇沿河南路451号房屋已被陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸法执字第14号首查封，待与陕西省咸阳市中级人民法院协商处置完毕后，申请执行人届时可参与分配，被执行人杨小雪与他人共有的坐落于苍南县龙港镇江滨路96-116号房屋已被（2013）温苍龙执民字第1123-1号首查封并抵押给上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，现正另案协商处置中，待处置完毕后申请人可参与分配。被执行人徐有西、杨小雪、西安方正置业有限公司又无其他房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人徐有西、杨小雪外出去向不明，被执行人徐有西名下的坐落于苍南县龙港镇沿河南路71号、苍南县龙港镇站前路478号房屋已被陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸法执字第14号首查封并抵押给苍南联信小额贷款股份有限公司、坐落于苍南县龙港镇沿河南路451号房屋已被陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸法执字第14号首查封，待与陕西省咸阳市中级人民法院协商处置完毕后，申请执行人届时可参与分配，被执行人杨小雪与他人共有的坐落于苍南县龙港镇江滨路96-116号房屋已被（2013）温苍龙执民字第1123-1号首查封并抵押给上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，现正另案协商处置中，待处置完毕后申请人可参与分配。被执行人又无其他财产可供执行，且申请执行人龚振胜也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人龚振胜向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人龚振胜自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人龚振胜发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3380号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一六年五月九日
书记员 谢智慧
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执214号
申请人汤圆圆，女，汉族，农民。
委托代理人魏超峰，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人李柱兵,男,汉族,农民。
申请人汤圆圆与被执行人李柱兵因离婚纠纷一案，本院（2015）商南民初字第00161号民事判决书已经发生法律效力，判决书规定由李柱兵向汤李苗、汤润颖支付抚养费7200元至年满18周岁,被执行人未按判决书自觉履行,权利人汤圆圆向本院申请执行，执行标的7650元（其中含案件受理费450元）。
本院在执行过程中，申请人汤圆圆于2016年6月14日向本院递交了撤回执行申请书，经合议庭评议，符合法律规定,申请人汤圆圆撤回执行申请,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00161号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：璩海涛
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年六月十四日
书记员 ： 汪 扬
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执387号
申请执行人通河县岔林和永发采砂厂，负责人：王海成，男，职务：经理。委托代理人：吕春丰，男1980年3月3日出生，汉族，该采砂厂工作人员。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，住所地：通河县。
法定代表人张学文，男，职务经理。
本院于2017年3月28日依据已生效的（2017）黑0128民初269号民事调解书，受理了通河县岔林河永发采砂厂申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：184746元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执387号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏振国
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00231号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人段承长，个体经营者。2015年1月5日因本案被行政拘留，次日因涉嫌非法持有毒品罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人段承长犯非法持有毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人段承长到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年1月4日晚，被告人段承长将净重为48.39克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和净重为23.47克的甲基苯丙胺（冰毒）装入一铁盒，置于其入住的咸安区城市便捷酒店6007号房间柜顶。次日上午11时许，咸宁市公安局咸安分局永安派出所民警在该房间内将段承长所持甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺全部查获，并现场予以扣押。上述事实，被告人段承长在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人段承长的户籍资料、扣押物品清单、鉴定意见、证人钱某、周某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段承长违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺71.86克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人段承长自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人段承长的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人段承长犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2022年7月4日止。罚金限在判决发生法律效力后十日内一次缴纳。）二、被公安机关扣押的涉案毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，全部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李拥军人民陪审员熊盛量人民陪审员李继平二〇一五年九月六日书记员徐立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的�处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第53号
上诉人（原审被告）佛山市禅城区中硕展服装厂，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人陈伟贤，该厂经理。
上诉人（原审被告）陈伟贤，住广东佛山市禅城区。
两上诉人的共同委托代理人郑卿鹏，广东联顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人陈申威，广东豪盛律师事务所律师。
原审被告佛山市顺德区摩天纺织定型有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何金容。
原审被告佛山市立世赞纺织印染机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人何永红。
原审被告吕少勇，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告何金容，住广东省佛山市禅城区。
原审被告黄赞华，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原审被告何永红，住广东省佛冈县。
上诉人佛山市禅城区中硕展服装厂（以下简称中硕展厂）、陈伟贤因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行），原审被告佛山市顺德区摩天纺织定型有限公司（以下简称摩天公司）、佛山市立世赞纺织印染机械有限公司（以下简称立世赞公司）、吕少勇、何金容、黄赞华、何永红金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法陈民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、中硕展厂应于判决发生法律效力之日起10日内偿还所欠平安银行佛山分行借款本金3984178.93元及逾期利息（逾期利息的计算方法：从2014年7月2日起以所欠借款3984178.93元为本金，按年利率10.08%的标准计算逾期利息至实际清偿之日止）；二、中硕展厂应于判决发生法律效力之日起10日内支付平安银行佛山分行因本案诉讼而支出的律师代理费142000元；三、摩天公司、立世赞公司、陈伟贤、吕少勇、何金容、黄赞华、何永红对中硕展厂应履行上述判决主文第一项、第二项的还款义务承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，有权向中硕展厂追偿；四、驳回平安银行佛山分行的其它诉讼请求。案件受理费减半收取19919.92元、保全费5000元，共计24919.92元，由平安银行佛山分行负担72.92元；由中硕展厂负担24847元，摩天公司、立世赞公司、陈伟贤、吕少勇、何金容、黄赞华、何永红对该笔费用承担连带清偿责任。
上诉人中硕展厂、陈伟贤上诉提出：原审关于平安银行佛山分行主张的142000元律师费损失之认定，缺乏依据。平安银行佛山分行主张律师费为其实际损失，应提供已实际支付此笔款项的有效证据。该行在原审期间虽然提供了委托代理合同和律师费发票，但不能证明其已实际支付该笔费用。因发票开具后可办理退票手续，且系争律师费高达142000元，如此巨额费用不可能以现金方式支付。若平安银行佛山分行确已支付此笔费用，则须提供相应的银行转账凭证予以证明。原审法院曾当庭责令平安银行佛山分行庭后补交相关的转账凭据，但该行此后一直拒绝提供，由此反映此笔费用并未实际支付，非属实际损失。原审在此情况下判令中硕展厂、陈伟贤赔偿142000元律师费损失，缺乏依据。且本案事实清楚，当事人对案件事实并无太大争议，l42000元的律师收费明显过高。请求撤销原审判决第二项，改判驳回平安银行佛山分行关于142000元律师代理费损失的诉讼请求。
被上诉人平安银行佛山分行辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，判决公平、公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告摩天公司、立世赞公司、吕少勇、何金容、黄赞华、何永红在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合中硕展厂、陈伟贤提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为律师费的计付问题。双方当事人签订的《贷款合同》、《保证担保合同》、《联合体担保合同》等，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合致，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。其中，《贷款合同》第七条第7.2款约定：“有违约事件发生时，乙方（即平安银行佛山分行）有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方（即中硕展厂）立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……”；《保证担保合同》第八条第8.2款约定：“本合同保证担保范围为平银（佛山）贷字（2013）第（RL20130607000646）号《贷款合同》（以下简称‘主合同’）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为折合人民币（大写）伍佰万元整。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等”。案经审理查明，借款人中硕展厂未按期偿还贷款本息已构成违约，贷款人平安银行佛山分行有权要求主债务人中硕展厂及保证人陈伟贤等承担偿还借款本金，以及所产生的利息、罚息与其他费用，包括该行为了实现债权而产生的律师费等违约责任。平安银行佛山分行在原审期间提供了其与广东豪盛律师事务所签订的《委托协议／仲裁协议》及税务发票等本证，证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而需支付的律师费数额。结合广东豪盛律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括参与庭审等行为过程看，平安银行佛山分行在《委托协议／仲裁协议》项下约定给付的律师费应属其确定发生的费用支出，该项支出因本案债务人违约引致且未超出法律法规规定的范围，违约方在订立合同时对此项因违反合同而可能发生的损失亦已预知。因此，原审判决支持平安银行佛山分行起诉主张的142000元律师费用，合乎法律规定及合同约定，亦有利于减少当事人讼累，本院予以确认。中硕展厂、陈伟贤作为前述债务的主债务人与保证人，上诉主张无须负担此款，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中硕展厂、陈伟贤上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3140元，由上诉人佛山市禅城区中硕展服装厂、陈伟贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 区翠莹