wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初450号原告：王少坤，男，1966年5月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县头台镇。委托代理人张希华，肇源县中心法律服务所法律工作者。被告：吕庆，男，1985年7月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县头台镇团结村。被告：李万柱，男，1985年11月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县头台镇团结村。原告王少坤诉被告吕庆、李万柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王少坤及其委托代理人张希华，被告吕庆、李万柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告给付原告医药费等费用7755.65元，给付精神损害抚慰金5000元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日零时30分左右，原告正在熟睡，二被告酒后到原告家问事，原告回答不知道，二被告不走，并与原告争吵，进而对原告无故殴打。原告报警，肇源县公安局对被告吕庆处以行政拘留5日，并处罚款200元的治安处罚。原告被送往肇源县中医院，诊断为头外伤、脑震荡、右大腿软组织挫伤、腰背部软组织挫伤，住院11天。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求二被告给付医药费3715.69元，误工费1320元，护理费1320元，伙食补助费1100元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，以上合计12755.65元。被告吕庆辩称，原告与我父亲及另一个案外人是朋友，事发当天我去找原告问事情，和原告发生争执，双方互相撕扯了几下，原告报警，公安局出警后带原告去医院检查，没有检查出什么病。公安局对我处罚不是因为我打原告，而是因为我夜闯民宅。现在我同意给原告出药费，其他的不同意。被告李万柱辩称，我没有打原告，被告吕庆是我朋友，我是去找吕庆了。经审理查明，2017年1月8日零时30分左右，二被告到原告家问事，被告吕庆与原告发生争吵，进而撕扯在一起。原告报警，肇源县公安局对被告吕庆处以行政拘留5日、并处罚款200元的治安处罚。原告被送往肇源县中医院，诊断为头外伤、脑震荡，右大腿软组织挫伤，腰背部软组织挫伤，住院11天，花去医药费3199.13元。本院认为，被告吕庆深夜到原告家问事，原告要求其离开，双方撕扯在一起，致原告受伤住院，吕庆应对原告所受伤害承担赔偿责任。被告李万柱因未参与殴打，因此李万柱不承担责任。原告的损失依法计算。其中医药费为3199.13元；误工费，按黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资计算为858元（28556元÷365天x11天）；护理费，按黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资计算为858元（28556元÷365天x14天）；伙食补助费为1100元（100元/天x11天）；交通费因没有提供证据不予支持；精神损害抚慰金因没有法律依据，不予支持。以上费用合计6015.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吕庆于本判决生效后立即给付原告王少坤各项费用6015.13元；二、被告李万柱不承担责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告吕庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇一七年四月二十日书记员  陈东辉附:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人员次数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执27号
申请执行人刘刚，男，1975年06月24日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。
被执行人张秀龙，男，1986年05月30日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。
被执行人张秀梅，女，1979年06月19日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市新开社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2223号民事调解书，于2017年01月06日立案受理了申请执行人刘刚申请执行被执行人张秀龙、张秀梅借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执27号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年六月八日
书记员 王源超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2778号
原告驻马店市华城置业有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人曹富成，董事长。
委托代理人周平，驻马店市北纬律师事务所律师。
被告周菊红，女，1979年9月16日出生，汉族，住驻马店市。
被告周金广，男，1973年3月23日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人孔维民，�南发时达律师事务所律师。
原告驻马店市华城置业有限公司与被告周菊红、周金广排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告驻马店市华城置业有限公司的委托代理人周平，被告周金广及其与被告周菊红的共同委托代理人孔维民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市华城置业有限公司诉称，2013年5月19日，原告与周菊红签订1份《场地租赁合同》，原告将其位于驻马店市原西园街西园宾馆内餐厅南起第五间门店租赁给周菊红，租期届满后，二被告拒不搬离该房屋，原告要求二被告搬出该房，赔偿原告自被告占用该房之日至原告本次起诉之日期间的房租损失20881元。
被告周菊红、周金广辩称，双方约定的租凭期限届满后，原告同意被告继续承租该房，由于原告要求的租金明显高于其收取的相邻门店其他租户的租金，显失公平，导致双方没有就租金数额达成一致，且原告擅自停电、放水，给被告造成巨大经营损失，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月19日，驻马店西园宾馆有限公司与周菊红签订1份《场地租赁合同》，合同的主要内容是：原告将其位于驻马店西园街西园宾馆内餐厅门面南起第5场地（注：从驻马店西园宾馆内餐厅楼房西墙外侧南起向北第5间门店）租赁给周菊红，租期为1年零13天，即自2013年5月19日至2014年5月31日，年租金22881元，年物业管理费22881元，租金及物业管理费用按年结算，周菊红应于签订合同之日交付年租金，以后每年租期到期最后1天前1个月交付下年度的租金，周菊红应另向驻马店西园宾馆有限公司交纳保证金8000元。租赁合同签订后，周菊红依约向驻马店西园宾馆有限公司交纳了合同约定的租金、物业管�费及保证金，周菊红与其兄周金广共同使用该房经营生意。2013年8月29日，的驻马店西园宾馆有限公司变更为驻马店市华城置业有限公司即本案原告。租赁合同约定的租期届满后，原告同意被告继续租赁该房，双方没有续签租赁合同。2014年10月，双方达成一致，由于该房屋计划拆迁，双方口头约定被告于2014年12月31日撤离该房，并以此为条件减收被告2014年12月31日前的租金16000元。被告按双方口头协议约定的减免数额向原告交纳了租金，其中，被告之前所交的定金8000元冲抵了部分租金，由于该房没有被拆迁，被告以此为由继续占用该房经营生意，原告要求被告搬离该房，或者续签租赁合同，被告认为原告要求的租金过高，拒绝与原告签订房屋租赁合同，双方发生争议，被告自2015年1月1日无偿使用该房至今。另查明，原告在相邻区位向多个商户出租有门店若干间，2014�下半年度的租金，原告统一按2013年度租金数额的90%向其他租户收取租金。
上述事实，有《场地租赁合同》，照片，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原驻马店西园宾馆有限公司与周菊红签订的《场地租赁合同》的租赁物名为场地，实为沿街门店，该《场地租赁合同》实为房屋租赁合同，合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同系有效合同。原告系原驻马店西园宾馆有限公司更名而来，更名后，原驻马店西园宾馆有限公司享有的合同权利和承担的合同义务由原告享有、承担。法律规定，租赁期限6个月以上的租赁合同，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁，对不定期租赁，当事人可以随时解除不定期租赁合同，出租人解除合同应在合理期限前通知承租人。《场地�赁合同》约定的租赁合同期满之日是2014年5月31日，期满后被告仍租赁该房屋，没有续签书面租赁合同，双方书面合同期满之后形成的口头租赁合同视为不定期租赁合同，原告可以依法随时解除该租赁合同。2014年10月，原、被告协商，约定被告于2014年12月31日前搬离该房，应据此认定原告在合理期限前已通知被告解除租赁合同。依法随时解除不定期租赁合同是合同当事人的法定权利，法律没有规定必须具备解除理由或附带条件，也无需征得合同另一方的同意或认可，故不论周菊承租原告的房屋是否实际拆迁及双方是否对租金达成一致，均不影响解除合同的效力，即自2015年1月1日起，双方已不存在房屋租赁关系，被告仍占用该房屋系侵权行为，原告要求被告搬出该房的请求，于法有据，依法应予支持。被告无偿占用该房致使原告无法向其他人出租该房，势必给原告造�相应租金损失，原告要求被告赔偿损失的理由成立。原告2015年1月1日后的租金损失数额，应参照2014年下半年原告收取其他租户租金的比例即2013年度租金的90%计算，原告2015年1月1日起，每天租金损失为56.4189元（即22881元÷365×90%），租金损失从2015年1月1日起，计算至原告起诉之日即2015年6月2日，共计153天，计款8632.09元。物业管理需付出成本，原告没有提交物业管理成本方面的证据，故本院无法认定原告物业管理利润，因此，合同中约定的物业管理费，不宜作为一并认定原告租金损失的参照依据。被告称原告停电、放水给其造成损失，缺乏证据支持，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）、（六）项的规定，判决如下：
一、限被告周菊红、周金广自本判决生效之日起10日内搬出其占用的位于原驻马店西园宾馆内餐厅楼房西墙外侧南起向北第5间门店，并在该期限内赔偿原告驻马店市华城置业有限公司2015年1月1日至2015年6月2日期间的损失8632.09元。
二、驳回原告驻马店市华城置业有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，原告驻马店市华城置业有限公司负担20元，被告周菊红、周金广负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审判�朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑智灏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执123号
申请执行人覃美赳，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码证：XXXXXXX
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃美赳与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2015）环民初字第696号民事调解书已发生法律效力，权利人于向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执123号。本次申请执行标的为1.010432元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分蚕茧款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第696号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初645号
原告：四川力宝企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈松坤，董事长。
委托诉讼代理人：张钰娇，女，系公司员工。
被告：贺海勇，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：吕利，女，1988年1月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告四川力宝企业管理有限公司诉被告贺海勇、吕利物业服务合同纠纷一案中，因原告四川力宝企业管理有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一八年一月十八日
书记员 李天琪
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第225号
原告杨从志，男，生于1966年10月28日，汉族，广元市朝天区人。
原告李文福，男，生于1955年7月14日，汉族，广元市朝天区人。
原告杨从贵，男，生于1968年3月8日，汉族，广元市朝天区人。
被告何化军，男，生于1972年11月4日，汉族，广元市朝天区人。
原告杨从志、李文福、杨从贵诉被告何化军追索劳动报酬纠纷一案，原告杨从志、李文福、杨从贵于2015年2月27日以与被告何化军庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨从志、李文福、杨从贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告杨从志、李文福、杨从贵负担。
代理审判员 王 琴
二〇一五年三月六日
书 记 员 张泽民
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1127号
原告：王志，男，1970年5月24日出生，汉族，现住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：杨彦峰，河北思洋律师事务所律师。
被告：于文兴，男，1982年6月27日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：刘建斌，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
原告王志与被告于文兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志及其委托诉讼代理人杨彦峰、被告于文兴及其委托诉讼代理人刘建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款及运费人民币773077元；2、判令被告向原告支付利息25769.23元（利息暂计算至起诉之日），（庭审中明确利息计算方式为以770377元为基数，按照银行当年的贷款利率从2017年1月1日计算至2017年5月5日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系涿鹿县瑞祥新型建材厂销售员，2012年开始，被告与原告建立合作关系，被告长期从原告处购买灰砂砖，双方口头约定砖款于购砖当年结清，被告负担灰砂砖的运费。合作过程中，被告基本都能付清大部分款项。
截至2016年年底，被告尚欠原告砖款及运费共计903077元，包括2014年砖款及运费198492元，2016年砖款及运费704585元，经过原告多次催要后，被告支付了130000元，之后被告以资金周转困难为由，拒绝支付拖欠的砖款及运费，至起诉之日，被告尚欠原告砖款及运费773077元，原告遂诉至法院。
原告为证实其主张，向法院提供如下证据：1、2014年、2016年的发货单；2、涿鹿县瑞祥新型建材厂出具的证明书一份；3、涿鹿县瑞祥建材厂2016年销售政策一份；4、拍摄的灰砂砖出厂价打印照片一张；5、陈某2、赵宝宇、左某等人的证明一份；6、证人陈某1、左某证言；7、涿鹿县瑞祥新型建材厂2016年给拉菲工地的湖北华建路桥工程有限公司供灰砂砖的增值税专用发票两张；8、涿鹿县瑞祥新型建材厂2014年向海棠湾、清研院工地供灰砂砖的销售单复印件。
于文兴辩称，1、原告的诉讼主体不适格，被告与涿鹿新型建材厂有业务往来，不是与王志个人发生的，王志是企业股东之一，原告以个人名义进行诉讼，主体不适格；2、原告所诉是两笔钱，2015年之前的货款被告都向建材厂进行了支付；3、2016年双方有业务往来，但双方对砖的数量有异议，单价没有约定，原告只提供出库单，没有数量及单价的证据，仅此提起诉讼证据不充分。
被告向法庭提供了2016年的发货单（客户联）。
本院经审理认定事实如下：原告王志是涿鹿县瑞祥新型建材厂的销售员，该厂自2014年元月起规定购砖概不赊欠，业务员联系的工地需要灰砂砖，业务员开砖前必须资金到账后再开单发货。自2012年起，原告王志开始给被告于文兴供灰砂砖，由王志先供砖，并负责将砖运至于文兴在官厅镇拉菲水岸的工地，于文兴不负责结算运费。双方约定了砖的单价（包含运费），并约定每年年底对账后结清所有款项，被告于文兴直接向原告王志结算。2016年，原告王志共向被告于文兴提供灰砂砖1933600块，期间被告于文兴已付原告13万元的砖款，剩余部分至今未结。
另查明，司机将灰砂砖运到被告于文兴的工地后，由被告本人或其亲属在发货单上签字，或签于文兴的名字，或签自己的名字。
本院认为，原告王志虽为涿鹿县瑞祥新型建材厂的销售人员，但按照该厂规定，其在开砖前已付清全部款项，在原告王志与被告于文兴的长期交易过程中，双方均认可原告王志先供砖，被告于文兴再直接向原告结算的交易方式，故原告王志与被告于文兴之间形成买卖合同关系，被告抗辩原告主体不适格，本院不予采纳。原告向被告出售灰砂砖，被告应支付价款。
就2016年的供砖数量，双方对1805100块没有异议，本院予以确认。就有争议的208000块，认定如下：1、证人左某、陈某2证实被告亲属存在代签被告名字的情况，被告亦陈述有时其只签“于”字，故对其中签有“于文兴”、“于”的发货单予以确认；2、证人左某、陈某2及被告的陈述均证实，砖运到后司机电话联系于文兴，卸砖后司机拿发货单签字，签字的有被告本人或被告的亲属，故对原告提供的司机为左某，签名为“佟雨霏”的发货单予以确认；3、原告提供的发货单中部分没有收货人签字或签的他人名字，其中司机为安志明的砖数为63300块，司机为吴小成的5400块、司机为张延生的5400块，司机为郭洪涛的5400块，共计79500块，原告未向法庭提供证据证实以上砖已送达被告，故对该79500块砖数本院不予认定。综上，本院认定2016年双方发生的供灰砂砖数量为1933600块。
就2016年的单价问题，原告陈述是每块砖含运费0.35元，被告陈述为0.26元。对此原告提供了涿鹿县瑞祥建材厂2016年销售政策证实出厂价为0.27元/块，销售人员对外销售最低价格为0.24元/块;提供的陈某2、赵宝宇等人的证明证实给被告于文兴送到怀来县官厅拉菲工地的运费为0.095元/块;提供的涿鹿县瑞祥新型建材厂2016年给拉菲工地的湖北华建路桥工程有限公司供灰砂砖的增值税专用发票，证实砖厂给同样在官厅拉菲工地的公司供砖，不含税的单价为0.378元/块；案件审理期间，本院还了解到，2017年原、被告仍有业务往来，供砖单价为0.335元/块，被告于文兴先付款，原告王志再供砖。综合考虑以上情况，本院认为，原告提供的证据能够形成证据链，根据以上证据，原告主张与被告约定的单价为0.35元/块，包含运费，更符合事实，故对被告主张的0.26元/块不予采信。综上，2016年双方的货款为676760元（0.35元/块×1933600块）。因被告已付130000元，故被告应再向原告支付砖款及运费共计546760元。对原告主张按照银行同期的贷款利率从2017年1月1日计算至2017年5月5日的利息，本院予以支持。原告主张被告应支付的2014年发生的砖款及运费，因提供的证据不充分，不能确定砖的单价，无法认定砖款及运费数额，因此，本案暂不作处理，待有新的证据后双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告于文兴于本判决生效后十日内给付原告王志砖款和运费546760元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2017年1月1日起计算至2017年5月5日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，保全费4385元，由原告王志负担1260元，被告于文兴负担,9019元，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一七年十一月一日
书记员 李丽佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1100号
上诉人（原审原告）陈先红，男，生于1992年6月21日，汉族，农民。住潢川县。
委托代理人孙保龙，潢川县桃林铺中心法律服务所法律工作人员。
被上诉人（原审被告）费晓雪，女，生于1990年4月3日，汉族，农民。住潢川县。
被上诉人（原审被告）费万青，女，生于1961年10月28日，汉族，住潢川县。系费晓雪母亲。
上诉人陈先红因与被上诉人孙保龙、费万青婚约财产纠纷一案，不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第01120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈先红及其委托代理人孙保龙到庭参加了诉讼，被上诉人费晓雪、费万青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月（农历）25日，陈先红与费晓雪经媒人余佰河介绍确立恋爱关系，后陈先红经媒人交付费晓雪见面礼10000元；2013年春节，费晓雪到陈先红家，陈先红给付她2000元；2013年端午节，陈先红经媒人余佰河交付费晓雪2000元；2013年7月（农历）6日，按农村习俗下书子，陈先红经媒人余佰河、何成堂交给费晓雪22000元；2013年12月（农历）16日，即结婚日子，陈先红经媒人余佰河、何成堂送给费晓雪聘礼钱63000元，之前陈先红给付费晓雪结婚买衣服款10000元。同年12月（农历）19日，陈先红与费晓雪按农村风俗举行了结婚仪式，并同居生活，但未办理结婚登记手续。2014年春节，陈先红拜头年，收费晓雪家给付现金20000元。陈先红与费晓雪同居生活后感情一般，2014年2月4日费晓雪疾病入住武汉市结核病防治疗，后确认为因结婚夫妻生活及怀孕导致免疫力低下而诱发肺结核，此后费晓雪多次在外看病或住院治疗疾病。2014年5月（农历）8月，陈先红与费晓雪因生活问题发生争吵。从此离开陈先红家回妈家居住至今，后陈先红家派媒人和亲属调解未果。诉讼中，双方质证认可实际作习俗彩礼款的项目折抵，收受陈先红彩礼款96000元。
另查，陈先红与费晓雪同居生活后，费晓雪患肺结核病，分别于2014年2月4日至2014年3月3日，2014年5月7日至2014年5月26日，2014年8月14日至2014年8月21日在武汉市结核病防治所住院治疗。此前后费晓雪为此疾病先后到潢川县人民医疗，潢川县疾病预防控制中心，杭州同济医院，乡卫生院在医疗机关门诊治疗。费晓雪提供了在武汉市结核病防治所三次住院病历及诊断证明，住院费用清单、第一次住院费14473元，第二次住院费8637元，第三次住院费4346元，合计27456元，并提供2014年3月至2014年8月在潢川县疾病预防控制中心治疗收费专用票据12张，医疗费计1658.7元，提供了2014年2月至2015年1月，先后在武汉市结核病防治所，潢川县人民医院等卫生机关门诊治疗收费专用票据50张，医疗费计17664.79元；提供了2014年2月至2015年1月先后到武汉市等治病车旅费39张，计款1684.5元。费晓雪另提出去武汉住院治病往返生活费现状清单6页，证明花费生活费25225元；提供与陈先红同居期间被告先后七笔给付陈先红现金计35700元。以上五笔款项已支出共计110399.49元。陈先红对上述及相关证据事实，认证如下：第一二次费晓雪到武汉治病由陈先红陪护，第一次医疗费用含2014年5月（农历）8月陈先红与费晓雪已解除同居关系，此后费晓雪住院等费用与陈先红无关。对费晓雪车旅费及生活费均不认可；认可收到费晓雪家拜头年现金2000元。
原审认为，在返还彩礼纠纷中，彩礼的给付和解除不仅涉及婚约男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及家庭对彩礼具有共同的权利和义务。本案陈先红与费晓雪虽然按农村风俗举行了结婚仪式但未办理结婚登记手续，陈先红要求费晓雪、费万青返还按照习俗收取的彩礼符合法律规定。因陈先红与费晓雪按农村风俗举行了结婚仪式，并且同居生活，同居生活后费晓雪又患疾病，虽陈先红为费晓雪二次住院治疗花费2万余元医疗费用，费晓雪在同居生活期间及分居后为治愈疾病自己也承担了较重的医疗、车旅、生活费用。综合本案案情，依照婚姻家庭关于相关法律精神和原则，从适当照顾妇女的身心健康方面出发，费晓雪、费万青应酌情偿还陈先红彩礼款45000元适当，本院予以支持。双方主张其它生活消费和物品不应列为返还彩礼范围，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第一条、第二条第二款的规定，原审判决如下：费晓雪、费万青偿还陈先红彩礼款45000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2952元，由陈先红承担1452元，费晓雪、费万青承担1500元。
上诉人陈先红上诉称：原审法院认定事实错误，费晓雪、费万青应当返还陈先红彩礼款146099元。请求依法改判。
被上诉人费晓雪、费万青未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。陈先红与费晓雪按照习俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续，原审法院判决费晓雪、费万青偿还陈先红彩礼款正确，但返还的数额过低，结合陈先红所付彩礼数额及当地居民生活水平，本院酌定返还70000元较为适当。陈先红的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
变更潢川县人民法院（2014）潢民初字第01120号民事判决为：费晓雪、费万青于本判决生效后10日内偿还陈先红彩礼款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费，按一审判决执行，二审诉讼费2452元，由陈先红承担1677元，费晓雪、费万青承担775元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年八月十日
书记员 高 星
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终775号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘双，男，1984年2月3日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省营山县，现住福建省福州市仓山区。2013年7月17日因犯盗窃罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元，2015年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控被告人刘双犯盗窃罪一案，于2017年5月23日作出（2017）闽0104刑初341号刑事判决。宣判后，被告人刘双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年10月22日0时许，被告人刘双在福州市仓山区鼓山大桥桥下靠近林浦路的路边，盗走被害人余某1停放在此处的一辆立会牌迅鹰型电动自行车。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2080元。
２、2016年11月24日3时许，被告人刘双在福州市仓山区建新镇洪光村瓦埕1号民房内，盗走被害人杜某停放在此处的一辆冰锋牌战速型电动自行车。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2700元。
2016年11月25日，被告人刘双在福州市仓山区盖山镇后坂杨村一民房被民警抓获。上述被盗的二辆电动自行车被公安机关扣押并均已发还被害人余某1、杜某。
原判认定上述事实的证据有，被告人刘双的供述，被害人余某1、杜某的陈述及辨认笔录，证人魏某的证言及辨认笔录，现场辨认笔录，现场照片，提取笔录及赃物照片，搜查笔录，扣押及发还清单，福州市仓山区价格认证中心物品价格鉴定结论书，刑事判决书及罪犯档案资料，到案经过，侦破经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人刘双曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘双在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于其到案后认罪态度较好，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人刘双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、公安机关扣押的作案工具螺丝刀、扳手、老虎钳、圆珠笔各一把予以没收，由福州市公安局仓山分局依法处理。
上诉人刘双上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、辨认笔录、现场照片、提取笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、价格鉴定意见、前科材料、到案经过、户籍证明及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘双曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。一审已鉴于其到案后较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 郭 翔
审 判 员 程 颖
二〇一七年六月三十日
法官助理 邱 宁
书 记 员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终775号原公诉机关福州市仓山区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘双，男，1984年2月3日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省营山县，现住福建省福州市仓山区。2013年7月17日因犯盗窃罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元，2015年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控被告人刘双犯盗窃罪一案，于2017年5月23日作出（2017）闽0104刑初341号刑事判决。宣判后，被告人刘双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2016年10月22日0时许，被告人刘双在福州市仓山区鼓山大桥桥下靠近林浦路的路边，盗走被害人余某1停放在此处的一辆立会牌迅鹰型电动自行车。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2080元。２、2016年11月24日3时许，被告人刘双在福州市仓山区建新镇洪光村瓦埕1号民房内，盗走被害人杜某停放在此处的一辆冰锋牌战速型电动自行车。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2700元。2016年11月25日，被告人刘双在福州市仓山区盖山镇后坂杨村一民房被民警抓获。上述被盗的二辆电动自行车被公安机关扣押并均已发还被害人余某1、杜某。原判认定上述事实的证据有，被告人刘双的供述，被害人余某1、杜某的陈述及辨认笔录，证人魏某的证言及辨认笔录，现场辨认笔录，现场照片，提取笔录及赃物照片，搜查笔录，扣押及发还清单，福州市仓山区价格认证中心物品价格鉴定结论书，刑事判决书及罪犯档案资料，到案经过，侦破经过，户籍证明等。原审法院认为，被告人刘双曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘双在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于其到案后认罪态度较好，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人刘双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、公安机关扣押的作案工具螺丝刀、扳手、老虎钳、圆珠笔各一把予以没收，由福州市公安局仓山分局依法处理。上诉人刘双上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、辨认笔录、现场照片、提取笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、价格鉴定意见、前科材料、到案经过、户籍证明及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人刘双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘双曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。一审已鉴于其到案后较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 浩审 判 员  郭 翔审 判 员  程 颖二〇一七年六月三十日法官助理  邱 宁书 记 员  刘小明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执628号
申请执行人：刘亚青，女，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山艺诚机电有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：王先玉，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖05民终495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山艺诚机电有限公司银行存款29848元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁海燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112财保63号
申请人吴玉珍。
被申请人柳灿。
申请人吴玉珍与被申请人柳灿因民间借贷纠纷，于2016年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人柳灿名下位于武汉市东西湖区耀江丽景湾蓝山苑6栋L单元102室的房屋产权，申请人吴玉珍已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人吴玉珍的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人柳灿名下位于武汉市东西湖区耀江丽景湾蓝山苑6栋L单元102室的房屋产权；
二、查封申请人吴玉珍名下位于武汉市硚口区汉正街利南片C栋5单元5层4室的房屋产权（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐萍芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 靓
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1383号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人史海涛。
被执行人欧阳素梅。
被执行人王留军。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人史海涛、欧阳素梅、王留军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第361号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十一月十三日
书记员 王灿东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保406号
原告付维兵，男，汉族。
被告谭跻，男，汉族。
被告潘红艳，女，汉族，住址同上，系被告谭跻妻子。
被告杨平安，男，汉族。
本院在审理原告付维兵诉被告谭跻、潘红艳、杨平安民间借贷纠纷一案中，原告付维兵向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杨平安名下的座落于XXXXXXXXX用（2013）第XXXX号面积为263.50M2的土地使用权。
本院认为，原告付维兵为保证案件审结后能顺利执行，其财产保全的申请符合法律规定，应予准许。结合本案事实情况，本院认为，以冻结被告杨平安名下的座落于XXXXXXXXX用（2013）第XXXX号面积为263.50M2的土地使用权为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告杨平安名下的座落于XXXXXXXXX用（2013）第XXXX号面积为263.50M2的土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 桦
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 郑雁云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 可
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1343号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告林国军，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告林国军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告林国军的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王书申
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第6865号
原告：重庆嘉江房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路588号，组织机构代码：66357221-0。
法定代表人：郭勇，董事长。
委托代理人：唐田（一般代理），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：元劲松（一般代理），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：潘谢慧，女，汉族，生于1987年12月1日，户籍登记地浙江省温州市。
原告重庆嘉江房地产开发有限公司与被告潘谢慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆嘉江房地产开发有限公司的委托代理人唐田到庭参加诉讼。被告潘谢慧下落不明，经本院公告送达传票和起诉状副本未到庭，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆嘉江房地产开发有限公司诉称，2011年9月29日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于南岸区腾龙大道25号X栋X-
X号商品房，总价款310000元，被告于2011年10月10日支付首付款155000元，余款155000元由银行提供按揭贷款。合同附件五补充协议第六条约定，被告未按合同约定的时间付款，逾期超过30天后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按总价款的5%向原告支付违约金。合同签订后，被告未履行付款义务，原告起诉请求解除双方签订的商品房买卖合同，判令被告支付原告解除合同的违约金15500元，及原告因解除合同的损失1500元，并由被告承担诉讼费。
原告重庆嘉江房地产开发有限公司为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、重庆市商品房买卖合同；2、解除合同的函件及快递回单；3、律师委托代理合同及发票；4、公证书。
被告潘谢慧未到庭未答辩。
被告潘谢慧未到庭未提供证据。
经审理查明，2011年8月26日，被告潘谢慧委托潘松龙购买位于重庆市南岸区腾龙大道25号X栋X-X，X栋X-X，X栋X-X，X栋X-X，X栋X-X，X栋X-X，X栋X-X，X栋X-
X的房屋八套，被告潘谢慧对潘松龙购买房屋的行为承担法律责任。
2011年9月29日，潘松龙代被告潘谢慧与原告重庆嘉江房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市南岸区腾龙大道25号X栋X-
X号房屋，总价款310000元。被告于2011年10月10日前支付首付款155000元，余款155000元由银行提供按揭支付。附件五合同补充协议第六条约定，被告未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按该商品房总价款的5%向原告支付违约金，并应当自解除合同通知送达之日向原告支付违约金，被告已付房价款在扣除该违约金后，若有剩余款项由原告在买卖合同登记备案、预告登记或抵押登记注销后60日内不计息退还给被告。第十六条关于合同解除的补充约定，如买卖合同的解除非因原告原因所致，则被告除按买卖合同和本协议约定承担违约责任外，还应赔偿原告为解除买卖合同所发生的费用（包括但不限于政府税费、律师费、诉讼仲裁费用等等）。
合同签订后，被告潘谢慧未按合同约定支付购房首付款及按揭贷款。原告于2012年3月18日通过邮政特快专递的方式向被告潘谢慧送达解除合同告知函。
因本案纠纷，原告与泰和泰（重庆）律师事务所签订委托代理合同，原告委托该律师事务所代理本案法律事务，并支付诉讼代理费1500元。
以上事实有原告提供的证据及当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行其权利义务。被告潘谢慧未按合同约定支付房价款，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求根据房屋买卖合同附件五合同补充协议第六条的约定解除涉案合同，本院予以支持。同时该条约定，解除合同的，被告应向原告支付该商品房总价款5%的违约金即310000元×5%=15500元。故原告要求被告潘谢慧支付15500元违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同补充协议第十六条关于合同解除的补充约定，非因原告原因解除合同的，被告应赔偿原告相应的损失。本案中，原告因本案支出律师代理费1500元，对原告要求被告承担该1500元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆嘉江房地产开发有限公司与被告潘谢慧于2011年9月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-5050XXX）；
二、被告潘谢慧于本判决生效后十日内向原告重庆嘉江房地产开发有限公司支付解除合同的违约金15500元；
三、被告潘谢慧于本判决生效后十日内赔偿原告重庆嘉江房地产开发有限公司损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已垫付，由被告支付上述款项时一并支付给原告），公告费560元，由潘谢慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 安 娜
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一三年九月二日
书 记 员 王 俊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15538号原告林艺远，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人马春财、张榕，福建闽鹭律师事务所律师、实习律师。被告李烨，男，1961年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告李玲，女，1960年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上列二被告共同委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。原告林艺远与被告李烨、李玲相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员吕逗秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马春财、两被告委托代理人俞承生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艺远诉称，原被告系相邻关系，原告居住于厦门市思明区筼筜路38号502室，被告居住于厦门市思明区筼筜路40号503室，房屋距离仅一墙之隔。从2012年5月份起，被告所设置的空调外挂机未正确安装在开发商设定的安装位置，而是按照在靠近原告卧室床头的外侧墙体。空调外机运行所产生的巨大噪音、震动、灰尘以及热风等已严重影响到原告正常的休息及工作状态。原告多次与两被告协商且通过物业单位、人民调解委员会调解，两被告仍置之不理。两被告的行为已严重侵害原告的合法权益。故请求法院判令：1、两被告立即排除其设置于靠近原告卧室的空调外机；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告李玲、李烨辩称，原被告确系相邻关系，但原告称被告的空调外机没有安装在正确位置的说法不属实，被告安装空调外机是按照当时物业公司现场指定的位置来安装的，且空调外机位于被告房间窗户的外面。原告主张被告的空调外机运行产生巨大噪音、震动、灰尘以及热风等系夸大其词，没有事实依据，且未提交相关证据。据被告了解，一般的空调是不可能产生灰尘，且被告的空调是正常运行的。原告称其多次与被告进行协商被告均置之不理，也不符合事实。事情的经过是这样：第一次原告是告诉被告说被告的空调坏了，需要修理，被告就找了修理师傅进行修理，经检查，只是一枚螺丝松动，就将螺丝拧紧。第二次原告又告诉被告说空调坏了，被告又找了师傅进行修理，但修理师傅说空调没有问题。第三次原告还是告诉被告空调坏了，被告就请了空调生产商的专业师傅进行检修，但结果还是没有问题。物业公司主任还进入被告卧室，现场看了被告空调运行情况，认为空调是正常的。因此，被告并未对原告的主张置之不理，而是不厌其烦地予以配合。事实上，原告本人自身有神经衰弱，其对声音过于敏感。空调外机的安置距离与空调的噪声并无必然的因果关系。经审理查明，原告林艺远与被告李玲、李烨均系永升港龙花园居民，原告居住于厦门市思明区筼筜路40号502室，两被告居住于厦门市思明区筼筜路40号503室，双方房屋相邻而处。讼争的空调外机安装于两被告自家墙体外部，位于原告卧室窗口左斜下方处。原被告双方因空调外机是否产生噪音、震动、灰尘及热风产生纠纷，官任社区调委会与永升港龙花园物业服务中心多次针对双方的纠纷进行调解，均未果。以上事实，有原告提交的厦门市土地房屋权证、户籍登记信息、照片、证明、纠纷调解情况，被告提交的说明、证人胡某的证言及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告林艺远与被告李玲、李烨作为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理固体污染物、大气污染物、噪声、光、电磁辐射的排放等方面的相邻关系。原告基于相邻关系要求被告排除讼争空调外机干扰，应对其主张的被告空调外机运行中产生严重影响其正常休息及工作状态的巨大噪音、震动、灰尘及热风等进行举证。原告提交证据证明被告的讼争空调外机靠近原告的卧室窗户，但空调外机的位置与空调产生巨大噪音、震动、灰尘、热风及其对原告生活的影响之间并无直接的因果关系。鉴于原告未能提供证据予以证明其主张，应对此承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林艺远的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告林艺远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员吕逗秋二〇一四年十二月四日书记员刘宪昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国物权法法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终183号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖锋，男，1975年8月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月27日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理陆川县人民检察院起诉指控被告人廖锋犯故意伤害罪一案，于2017年3月29日作出2016桂09**刑初403号刑事判决，认定被告人廖锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。原审被告人廖锋不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2017年4月19日立案并依法组成合议庭审理了本案。经审查全部卷宗材料，讯问了上诉人（原审被告人）廖锋，听取了辩护人的辩护意见，认为本案不属依法必须开庭审理的范围，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年6月24日18时许，被害人赖某1与罗某在陆川县平乐镇××村××队的一个斜坡上，因撒除草剂的事情发生争执，随后被告人廖锋（罗某的儿子）也上前与赖某1争吵，进而与赖某1打了起来，廖锋持竹棍将赖某1右眼打伤。2016年7月15日，经陆川县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人赖某1的损伤程度达到轻伤二级。被害人赖某1治疗终结三个月后，公安机关依法对赖某1的损伤及致残程度进行鉴定，于2016年11月7日作出了（陆）公（刑）鉴（法）字[2016]第290号法医学活体检验报告书，认定赖某1的损伤程度构成重伤二级，损伤致残程度构成八级残疾。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的户籍证明，调解协议书，抓获经过，证人罗某、廖某1、廖某2证言，被害人赖某1陈述，疾病证明书，法医学活体检验报告书，鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，被告人廖锋供述等证据证明。
原审法院认为，被告人廖锋故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，八级残疾，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人廖锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，作出判决：被告人廖锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
廖锋上诉及其辩护人提出的辩护意见是，1、本案对被害方的重伤鉴定内容存在疑点，法医临床检验缺乏专业检测的支撑，鉴定过程和依据均不合理。2、本案中的被害人与上诉人是婶侄关系，且被害方有过错，一审判决量刑明显畸重，请求二审法院查明事实，依法减轻对上诉人廖锋的处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，并经原审法院庭审举证、认证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人廖锋及其辩护人均未向本院提交有新的证据。
对于上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：
1、关于鉴定过程和依据均不合理，对被害方的重伤鉴定内容存在疑点的问题，经核查，公安机关委托鉴定机构作出的（陆）公（刑）鉴（法）字[2016]第290号法医学活体检验报告书，鉴定机构及鉴定人员均有合法的鉴定资质，鉴定主体是合法的。鉴定机构对被害人赖某1治疗终结三个月后，依法对赖某1的损伤及致残程度进行鉴定，鉴定过程符合专业标准，因而鉴定程序是规范的。鉴定过程结合临床治疗和愈后状况进行，鉴定方法是科学的。综合上述，上诉人上诉及辩护人提出鉴定机构对本案被害方鉴定的质疑意见是没有事实和法律依据的，本院不予采纳。
2、关于本案被害人有过错的问题。经核查，上诉人廖锋的母亲罗某与本案被害人赖某1因喷洒除草剂这点小事发生口角，上诉人廖锋为维护其母加入其中造致矛盾激化，继而廖锋与赖某1发生争打，在廖某2、廖某1抱住廖锋并抢去其手中的木棍，赖某1离开现场后，廖锋又捡起地上的竹棍追上被害人赖某1并将其打至重伤。因此就本案而言，整个过程，被害人赖某1并无过错。综上，上诉人及辩护人提出被害人赖某1有过错与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖锋故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。廖锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人廖锋上诉请求本院处以更轻刑罚的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 微
审判员 张万龙
审判员 王少勤
Appoint
二〇一七年六月十六日
书记员 何丽君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂恢执一字第00146号
申请执行人陶金城。
被执行人潘某。
被执行人夏某，系被执行人潘某之妻。
申请执行人陶金城与被执行人潘某借款纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2001年10月9日作出的（2001）陂滠民初字第91号民事判决书已发生法律效力。该生效判决判令被执行人潘某给付申请执行人陶金城借款本金款34000.00元及利息（已付9410.00元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率之四倍自借款之日计算至付清之日止）。本案在执行过程中查明，被执行人潘某、夏某暂无可供执行财产，申请执行人陶金城亦同意终结本案本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索或证据，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂恢执一字第00146号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年五月十二日
书记员 冯维忠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初452号
原告义乌市巴萨汽车租赁服务部，住所地义乌市稠江街道江滨西路109号。
经营者：朱小花。
被告傅正益。
本院在审理原告义乌市巴萨汽车租赁服务部诉被告傅正益车辆租赁合同纠纷一案中，因原告义乌市巴萨汽车租赁服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费243元（已减半收取），由原告义乌市巴萨汽车租赁服务部负担。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 金倩倩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终113号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴振刚，男，1987年3月2日生，汉族，大学文化，黄金佳（大连）投资有限公司瓦房店市分公司经理，住陕西省澄城县寺前镇解家村六组30号。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人曲波，辽宁昌信律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控被告人吴振刚犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年11月26日作出（2015）瓦刑初字第844号刑事判决。宣判后，原审被告人吴振刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见,决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人吴振刚犯非法吸收公众存款罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第844号刑事判决；
二、发回瓦房店市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年四月五日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）富民初字第00357号
原告张国芹，女。
委托代理人程召文，男，系原告丈夫。
委托代理人刘山河，陕西富华律师事务所律师。
被告张改红，女。
委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司富县支公司
法定代表人任玉广，该公司经理。
本院在审理原告张国芹诉被告张改红、被告中国人民财产保险股份有限责任公司富县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国芹于2013年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国芹的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张国芹撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告张国芹负担。
审 判 长 郑 丽
代理审判员 高淑娟
人民陪审员 左芳玲
二〇一三年三月十四日
书 记 员 呼延莉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥棱启升置业有限公司。
法定代表人：郑梓佐，该公司经理。
委托代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任大林，男，1962年9月18日出生，汉族。
委托代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
再审申请人绥棱启升置业有限公司（以下简称启升公司）因与被申请人任大林租赁合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆商终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
启升公司申请再审称：与任大林签订合同的是白国强，白国强并非其单位的员工，也未取得其单位的授权，而白国强私自加盖了与其单位一致的公章，现其通过鉴定能够证明该公章虚假，故请求再审本案。
本案再审审查中启升公司举示了绥化市人民医院司法鉴定中心出具鉴定报告，旨在证明租赁合同中启升公司公章与其单位提供的公章不符。任大林对该鉴定提出异议。
本院认为，该鉴定系启升公司一、二审审理后所举示，其无证据证明延迟举证具有合理事由，并且该鉴定系其单方委托完成，对于鉴定机构的选择及鉴定过程未经第三方监督，鉴定送检材料亦未经双方质证确认，对于检验的公章是否为其单位备案公章无法核实，故该鉴定在未对送检材料全面性、真实性、合法性进行审查的基础上做出，其客观性、科学性受到质疑，本院不予采信。此外，启升公司于原一、二审中均未对租赁合同中公章的真实性提出异议，其现有证据不能证明其申请主张，故对其再审请求本院不予支持。
综上，启升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绥棱启升置业有限公司的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥棱启升置业有限公司。法定代表人：郑梓佐，该公司经理。委托代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任大林，男，1962年9月18日出生，汉族。委托代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。再审申请人绥棱启升置业有限公司（以下简称启升公司）因与被申请人任大林租赁合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆商终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。启升公司申请再审称：与任大林签订合同的是白国强，白国强并非其单位的员工，也未取得其单位的授权，而白国强私自加盖了与其单位一致的公章，现其通过鉴定能够证明该公章虚假，故请求再审本案。本案再审审查中启升公司举示了绥化市人民医院司法鉴定中心出具鉴定报告，旨在证明租赁合同中启升公司公章与其单位提供的公章不符。任大林对该鉴定提出异议。本院认为，该鉴定系启升公司一、二审审理后所举示，其无证据证明延迟举证具有合理事由，并且该鉴定系其单方委托完成，对于鉴定机构的选择及鉴定过程未经第三方监督，鉴定送检材料亦未经双方质证确认，对于检验的公章是否为其单位备案公章无法核实，故该鉴定在未对送检材料全面性、真实性、合法性进行审查的基础上做出，其客观性、科学性受到质疑，本院不予采信。此外，启升公司于原一、二审中均未对租赁合同中公章的真实性提出异议，其现有证据不能证明其申请主张，故对其再审请求本院不予支持。综上，启升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绥棱启升置业有限公司的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 雪二〇一五年十二月七日书 记 员  李龙杰再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥棱启升置业有限公司。法定代表人：郑梓佐，该公司经理。委托代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任大林，男，1962年9月18日出生，汉族。委托代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。再审申请人绥棱启升置业有限公司（以下简称启升公司）因与被申请人任大林租赁合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆商终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。启升公司申请再审称：与任大林签订合同的是白国强，白国强并非其单位的员工，也未取得其单位的授权，而白国强私自加盖了与其单位一致的公章，现其通过鉴定能够证明该公章虚假，故请求再审本案。本案再审审查中启升公司举示了绥化市人民医院司法鉴定中心出具鉴定报告，旨在证明租赁合同中启升公司公章与其单位提供的公章不符。任大林对该鉴定提出异议。本院认为，该鉴定系启升公司一、二审审理后所举示，其无证据证明延迟举证具有合理事由，并且该鉴定系其单方委托完成，对于鉴定机构的选择及鉴定过程未经第三方监督，鉴定送检材料亦未经双方质证确认，对于检验的公章是否为其单位备案公章无法核实，故该鉴定在未对送检材料全面性、真实性、合法性进行审查的基础上做出，其客观性、科学性受到质疑，本院不予采信。此外，启升公司于原一、二审中均未对租赁合同中公章的真实性提出异议，其现有证据不能证明其申请主张，故对其再审请求本院不予支持。综上，启升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绥棱启升置业有限公司的再审申请。审判长于世伟代理审判员王洪刚代理审判员冯雪二〇一五年十二月七日书记员李龙杰
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初637号
原告：武山县城关御饺园，经营场所：武山县火车站。
主要负责人：杜亚平，个体经营者。
委托诉讼代理人：严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖天林，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：武山县晟丰物业管理公司，住所地：武山县火车站。
法定代表人：岳江明，该公司经理。
被告：武山县康洁商务宾馆，经营场所：武山县火车站。
主要负责人：史四虎，个体经营者。
原告武山县城关御饺园与被告武山县晟丰物业管理公司、武山县康洁商务宾馆物权保护纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告武山县城关御饺园于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武山县城关御饺园的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武山县城关御饺园撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告武山县城关御饺园负担。
审判员 杨江平
二〇一七年九月六日
书记员 汪小永
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初2923号
原告：陈伦干。
委托代理人：卢成素、王鑫，浙江雅河律师事务所律师。
被告：吴可利,男,1977年1月28日出生,汉族，住浙江省平阳县水头镇南湖社区横山村。
被告：林希钦,男,1952年5月31日出生,公民身份号码3303261952********，汉族，住浙江省平阳县水头镇振德路**号。
委托代理人：叶秀洪，浙江雅河律师事务所律师。
本院在审理原告陈伦干诉被告吴可利、林希钦民间借贷纠纷一案过程中，原告陈伦干于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伦干在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈伦干撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈伦干承担。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 黄小燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05848号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告黄进，男，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告黄进信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼；被告黄进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2013年4月，黄进向建行银行重庆分行信用卡中心申办信用卡，经原告审查，于2013年4月为其办理了信用卡一张。信用卡开通后黄进以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，现黄进共欠建行银行重庆分行信用卡中心信用卡透支本金32751.93元，滞纳金2747.96元，费用3214.07元，截止2014年10月10日的利息6974.71元。
为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院要求判令：1、黄进立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金32751.93元，滞纳金2747.96元，费用3214.07元，截止2014年10月10日的利息6974.71元，并从2014年10月11日起至欠款付清时止，以本金32751.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6974.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄进承担。
被告黄进未答辩。
经审理查明，2013年4月，黄进向建设银行重庆分行信用卡中心提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理建行龙卡汽车卡。建设银行重庆分行经审查，向黄进核发龙卡汽车卡。自2013年5月起，黄进先后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年10月10日黄进信用卡账户尚欠本金32751.93元，滞纳金2747.96元，费用3214.07元，利息6974.71元。
上述事实，有原告建设银行重庆分行的陈述，《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、建设银行重庆分行出具的证明、交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行的龙卡领用协议符合法律规定，黄进在建行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，在办理建设银行重庆分行的龙卡汽车卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现建设银行重庆分行按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关规定，有权要求黄进归还本金，并按照该领用协议的约定计收利息及费用等。
黄进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄进于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截止2014年10月10日的本金32751.93元，滞纳金2747.96元，费用3214.07元，利息6974.71元，并从2014年10月11日起至欠款付清时止，以本金32751.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6974.71元为基数按日万分之五计收的复利。
被告黄进如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取471元，由被告黄进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月十日
书记员 马 嘉
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2398号
原告黄小惠，女，1969年出生，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
被告王水成，男，1969年出生，住福建省南靖县。
原告黄小惠与被告王水成买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理，依法由代理审判员吴小谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑文斌、被告王水成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买琉璃瓦，2013年1月17日经双方结算，被告尚欠原告货款人民币21300元。后经原告多次催讨被告拒不支付欠款，请求法院判令被告支付尚欠的货款人民币21300元及利息（利息从2013年1月17日起按中国人民银行同�同类贷款利率计至还清款日止）。
被告辩称，欠条签名是被告所签的，被告认为先签名，然后再结算，因此双方没有最后的结算；原告的请求数额与双方约定的订单单价不符，原告请求的数额比原来约定的单价总额多5000元，且被告在结算之前已预付货款5000元，因此原告的诉求没有依据。
经审理查明，被告多次向原告购买琉璃瓦，2013年1月17日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款人民币21300元，被告出具欠条给原告收执，该欠条上载明：结欠黄小惠琉璃瓦款人民币21300元，欠款人王水成，联系电话159××××8981，2013.1.17。
庭审中，被告向本院提交从2011年8月5日至2012年4月5日的“销货日报表“21单，以此证明销货日报表上的单价比原来双方约定的货款单价高，因此出具给被告的欠条比原来约定的货款总额多5000元。对此原告认为不存在价格不符的情形，被告已出具欠条确认欠款数额。本院根据被告王水成的请求，给予三天的时间对所欠款项进行核对，并要求在2014年10月17日前向本院提供最后核对后的数额，但被告王水成至今未向本院提交。
上述事实，有原告提供的被告向其出具欠条及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告王水成向原告购买琉璃瓦，尚欠原告货款未付，因被告未按本院的要求提交最终核对后结欠原告货款的具体数额，故结欠货款的数额应以被告向原告出具的欠条中确定的款项人民币21300元计算。被告主张已向原告预付款人民币5000元，因被告没有提供证据予以佐证，本院不予采纳。现原告请求被告支付尚欠的货款人民币21300元，理由正当，依据充分，本院予以支持。原告请求被告支付从2013年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止的利息，因双方没有约定逾期付款的利息�所以利息应从起诉之日（即2014年9月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王水成应于本判决生效之日起10日内支付给原告黄小惠货款人民币21300元，并支付从2014年9月3日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由被告王水成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴小谦
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈伟煌
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物的单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1075号
原告吴爱莲，女，1974年10月23日出生，汉族。
委托代理人黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告曾小玲，女，1985年10月12日出生，汉族。
委托代理人刘桂生，湖南杰联律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人魏冬梅，女，1980年10月10日出生，汉族。
原告吴爱莲诉被告曾小玲、第三人魏冬梅返还财产纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。根据被告曾小玲的申请追加魏冬梅为第三人参与诉讼，魏冬梅以合伙股份全部送给了吴爱莲，由吴爱莲全权处理为由，放弃参与诉讼。本院受理后依法适用普通程序，由审判员邓海云担任审判长，人民陪审员蒋拥军、人民陪审员李芳芳组成合议庭。于2015年6月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员戴海燕担任庭审记录。原告原告吴爱莲的委托代理人黄世辉、被告曾小玲及委托代理人刘桂生到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告吴爱莲诉称：2013年8月14日，魏冬梅、曾某某、吴爱莲三人合伙投资110390元经营某某市聚研堂美容养生馆，经营期间生意火红。2013年10月19日，因曾某某退出合伙，曾小玲自愿加入并交了36800元入股费，合伙人均予认可。2014年9月23日，原告遭遇车祸住院治疗，2014年11月19日，合伙人魏冬梅在探视住院的原告时，将属于她个人股份全部赠与了原告。2014年12月16日，原告出院后发现合伙经营的聚研堂养生馆大门已经换锁，无法开门营业，事后不久发现空调、窗帘等被拆走。后经多方寻找，确认曾小玲已将价值54119元的合伙财产搬至富临锦江她个人开的聚研堂养生美容养生馆，将合伙财产占为己有并未通知原告。原告与曾小玲多次交涉要求返还合伙财产，曾小玲置之不理。曾小玲在未合伙清算并在原告不知情的情况下，擅自转移合伙财产，并将其占为己有，其行为侵害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受损害，现特向人民法院提起诉讼，请依法公正判令：一、被告曾小玲返还合伙财产54119元；二、被告曾小玲承担本案诉讼费用。
被告曾小玲辩称：一、本案案由为”合伙协议纠纷”，诉讼请求却是“返还合伙财产”，原告吴爱莲主体资格不符；二、原告在诉状中诉称“曾小玲已将价值54119元的合伙财产搬至自己开的聚研堂美容养生馆，将合伙财产占为己有”无事实依据；三、原告的行为应视为事实退伙，应当对养生馆停办、财物丢失、经营亏损承担责任。
原告吴爱莲为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、租房合同，证实聚研堂租赁了房屋及其地点并证实原告与被告的合伙事实；
证据二、合伙入股股份证明，证实总投资为110390元；
证据三、聚研堂装修及投资费用，证实曾小玲入股时交了36800元；
证据四、投资明细表，证实双方合伙投资事实；
证据五、赠股承诺书，证实魏冬梅的股份赠与原告吴爱莲的事实；
证据六、证据六照片18张，证实聚研堂的地址及经营情况；
被告曾小玲对原告吴爱莲所举证据的质证意见为：
对证据一的真实性无异议，但只能证明合同双方租赁了房屋，而无法证明合伙事实；对证据二真实性及证明目的都有异议，因为该证明上没有任何合伙人的签字，所以被告方认为这份证据不能证明原告的目的；对证据三无异议；对证据四投资明细表真实性及证明目的有异议，该份证据也无双方签字；对证据五、1、魏冬梅的承诺书有异议，该证据不能证明是其本人所做承诺，2、对魏冬梅承诺内容有异议，根据合伙相关法律的规定，合伙人退货后对合伙事宜应承担连带责任，而并非与之后一切事物无关；对证据六照片有异议，该照片上体现不出时间和地点，也无证人佐证。
被告曾小玲向本院提交了如下证据：
证据一、合伙协议书，1、证明合伙协议中曾小玲并未保管实物；2、证明原告吴爱莲违反了合伙协议第四条、第六条按劳分配、多劳多得的相关约定，属于事实上的退股。
原告吴爱莲对被告曾小玲所提交证据的质证意见为：
对该协议的真实性无异议，对证明的目的有异议。
根据原告吴爱莲与被告曾小玲的质证，论证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据一租房合同，证据三曾小玲入股费，证据五魏冬梅的承诺书的真实，予以认定，本案作为返还财产案，在无其他证据佐证的情况下，与财产丢失没有关联，证据二、证据四、证据六在无其他证据佐证的情况下，不作有效证据使用。被告曾小玲向本院提交的证据一，合伙协议书的真实，予以认定，对被告的证明观点不予采纳。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年8月14日魏冬梅、曾某某、吴爱莲三人合伙投资经营永州聚研堂美容养生馆，同年10月19日，曾某某退出合伙，曾小玲在交了36800元入股费，加入合伙，对此、魏冬梅、吴爱莲人均予认可。2014年9月23日原告吴爱莲遭遇车祸住院治疗。2014年11月19号魏冬梅在医院探视住院治疗的吴爱莲时，以书面方式将自己的股份赠与原告吴爱莲，魏冬梅退出经营。原告吴爱莲在住院治疗期间聚研堂美容养生馆门锁被换财物丢失。
另查明，永州聚研堂美容养生馆注册登记为个人经营，经营者为魏冬梅。
本院认为：本案是因侵占公、私财产所引起的返还财产纠纷，根据永州聚研堂美容养生馆的注册，聚研堂美容养生馆是自然人魏冬梅经营的经济实体，其财产应属于聚研堂美容养生馆所有或实际经营人共有。合经营人魏冬梅将自己的所占有的财产赠与原告吴爱莲后，这是魏冬梅对自己财产权的处置，不违返法律规定。聚研堂美容养生馆在经营期间，其财产突然失踪，且数额较大，对于数额较大的财物失踪，在排除自然灾害的情况下，应是有人故意侵占而为之。现原告吴爱莲仅以合伙协议，房租合同，赠股承诺书作为证据，诉请财产被本案的被告曾小玲而侵占，其证据不足，本院不予采信，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款，第六十四条条一款、条六十五条《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴爱莲的诉讼请求。
本案受理费1153元，由原告吴爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 李芳芳
二〇一五年六月十八日
代理书记员 戴海燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第363号
上诉人（原审原告）王京蕊，无职业。
委托代理人乔传浩，天津益天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津斌华伟业汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河南路1792号。
法定代表人沈承业，总经理。
委托代理人杨亦军，该公司员工。
委托代理人孙立冬，该公司员工。
上诉人王京蕊因与被上诉人天津斌华伟业汽车贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年2月10日作出的（2015）滨塘民初字第0277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人王京蕊的委托代理人乔传浩，被上诉人天津斌华伟业汽车贸易有限公司的委托代理人杨亦军、孙立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月，王京蕊从天津斌华伟业汽车贸易有限公司（以下简称斌华伟业公司）购买东风本田汽车一辆，并在斌华伟业公司花费7800元购买并安装凯立德牌导航一台。后王京蕊因导航升级事宜发现该品牌导航并非东风本田汽车的原厂导航，因此事与斌华伟业公司发生纠纷，并到天津市滨海新区工商行政管理局投诉。2014年12月19日，天津市滨海新区工商行政管理局作出津滨工商三分局终调字（2014）25号终止消费者权益争议调解告知书，因王京蕊拒绝调解而终止调解。
王京蕊以斌华伟业公司故意提供虚假商品，其经营活动存在明显欺诈行为为由，起诉至法院，请求判令：1、斌华伟业公司赔偿王京蕊损失23400元；2、斌华伟业公司支付王京蕊交通费1000元；3、本案诉讼费用由斌华伟业公司承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王京蕊主张斌华伟业公司对其销售的汽车导航产品，并非汽车制造商的原厂导航产品，斌华伟业公司存在刻意隐瞒销售产品信息的欺诈行为，并提供东风本田商谈备忘录、交通银行天津市分行存根、收据等证据。斌华伟业公司对此予以否认，并主张其向王京蕊销售的导航产品系双方协商一致，以7800元的价格出售于王京蕊，并不存在隐瞒产品信息的行为。王京蕊提出的该组证据并不能证实斌华伟业公司存在销售欺诈的行为。根据双方当庭陈述，安装导航时双方并没有特别约定，斌华伟业公司在其4S店销售有多款导航产品，双方经协商一致安装此导航产品。对于王京蕊要求的对导航免费升级问题，斌华伟业公司承诺可以免费为王京蕊提供该项售后服务，并且也可以提供上门服务。斌华伟业公司向王京蕊销售的导航产品也不存在质量问题，故对于王京蕊主张斌华伟业公司销售汽车导航产品存在欺诈行为，不予采信。王京蕊根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求斌华伟业公司对其进行三倍赔偿，没有合法依据，不予支持。对于王京蕊主张的交通费损失，没有提供相应证据，斌华伟业公司予以否认，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王京蕊的诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元，由原告王京蕊负担。
王京蕊不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持王京蕊的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由斌华伟业公司承担。事实及理由：斌华伟业公司作为一家销售汽车的4S店，应该是一种四位一体的汽车特许经营模式，包括整车销售、零配件销售服务、售后服务、信息反馈等。应该拥有统一的外观形象、统一的标识、统一的管理标准，经营单一的品牌，具有统一的渠道和统一的文化理念。诸多的统一性和单一的品牌经营是4S店的应有之意，也是普通大众对于4S店的普遍认知和信任依赖。基于此，4S店应承担有别于其他经销商的更多的诚信义务和提示义务。在经营中如出现不能达到上述标准的情况，则有义务以特别提醒的方式明确地向消费者告知。而斌华伟业公司在向王京蕊出售导航产品时并没有明确告知该导航并非原厂产品，不能享受统一的售后服务。王京蕊有理由相信斌华伟业公司确实存在原厂导航产品，而向王京蕊销售时斌华伟业公司却故意隐瞒这一情况，没有明确告知王京蕊安装的导航并非原厂产品，使得王京蕊在购货之初即受欺骗，从而权益受损。故请求二审法院公正审理，维护王京蕊的合法权益。
被上诉人斌华伟业公司辩称，原审判决事实清楚，判决结果准确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
二审期间，斌华伟业公司以书面方式明确表示，本着客户至上的原则，公司自愿为王京蕊所有的东风本田汽车免费更换一台直接采购于东风Honda的阿尔派牌导航（零部件号为JINAV-2WS-
BOO）（即原厂导航）。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案双方当事人争议的焦点是斌华伟业公司在向王京蕊提供导航时是否存在欺诈行为。首先，斌华伟业公司的经营范围并非仅限于东风本田品牌的汽车及原厂的装具、配件，因此，其销售其他品牌的汽车装具及配件也是合法的经营行为。另外，从王京蕊提供的东风本田商谈备忘录看，其中标明“导航7800元”，并未明确约定是原厂导航。故斌华伟业公司向王京蕊提供非原厂导航，亦未违反双方约定。但斌华伟业公司作为东风本田品牌汽车专门的销售企业，在为消费者提供商品时，应对商品的品牌、价格等信息向消费者作出明确的说明，以使消费者详细了解产品的性能、特征等信息后，自主作出选择。现斌华伟业公司虽主张在向王京蕊提供导航过程中已明确告知有原厂导航和通用导航，但并未提供充足的证据加以证明，其提供商品过程中存在一定瑕疵，但并未构成欺诈。因此，王京蕊主张斌华伟业公司未明确告知为其安装的导航不是原厂导航，存在欺诈行为，并要求斌华伟业公司赔偿其导航价款三倍的损失，依据不足，本院不予支持。现斌华伟业公司明确表示，自愿为王京蕊购买的东风本田汽车免费更换一台直接采购于东风Honda的阿尔派牌导航（即原厂导航），本院照准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第0277号民事判决；
二、被上诉人天津斌华伟业汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内为上诉人王京蕊购买的东风本田汽车免费更换一台直接采购于东风Honda的阿尔派牌导航（零部件号为JINAV-2WS-
BOO）；
三、驳回上诉人王京蕊的其他上诉请求。
一审案件受理费410元，减半收取205元，由上诉人王京蕊负担；二审案件受理费410元，由上诉人王京蕊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强国琴
代理审判员 王 珊
代理审判员 孟 夏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李 楠
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00194号
罪犯杨迈，男，1981年10月2日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2010年12月27日作出（2010）嘉刑初字第583号刑事判决，认定被告人杨迈犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金16000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨迈的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2017年6月30日止），剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨迈减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨迈在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯杨迈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨迈在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨迈减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月30日止），原判剥夺政治权利二年、罚金16000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3378号
罪犯盖帅帅，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年十二月一日作出（2014）东刑初字第527号刑事判决，以被告人盖帅帅犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年5月22日起至2017年11月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯盖帅帅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯盖帅帅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯盖帅帅认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯盖帅帅确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盖帅帅予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 相 林
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执61号
申请执行人：确山县双龙混凝土有限公司
法定代表人罗某某，职务董事长。
住所地：确山县龙山路南段。
被执行人：朱某某,女,1976年3月24日出生。
被执行人：常某某,男,1987年8月14日出生。
本院在执行确山县双龙混凝土有限公司申请执行朱某某、常某某一案过程中，申请执行人确山县双龙混凝土有限公司于2017年6月30日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案�立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执61号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年六月三十日
书记员 魏东雨
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执61号朱红卫、常继光：关于确山县双龙混凝土有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年3月24日作出的（2015）确民初字第01250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2015）确民初字第01250号号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年一月八日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲民初字第274号
原告：濮炳芬。
委托代理人：俞国强、胡建敏。
被告：王国峰。
被告：杭州昊洋化纤有限公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
代表人：金杰锋。
委托代理人：王红英、曾益梅。
原告濮炳芬诉被告王国峰、杭州昊洋化纤有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序独任审理。2015年8月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告濮炳芬撤回起诉。
本案受理费1322元，减半收取661元，由原告濮炳芬负担。
审判员 滕忠元
二〇一五年八月二十一日
书记员 任传站
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执66号
申请执行人：陈士有。
被执行人：李佃波。
被执行人：崔凤芹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第424号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。现已查封被执行人李佃波名下的车辆。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第424号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 强
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执66号申请执行人：陈士有。被执行人：李佃波。被执行人：崔凤芹。本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第424号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。现已查封被执行人李佃波名下的车辆。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临商初字第424号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十六日书 记 员  王 强
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更132号
罪犯李强，男，汉族，1983年5月3日出生于四川省开江县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年1月5日作出(2012)台玉刑初字第1142号刑事判决，认定罪犯李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。
罪犯李强曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李强在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2021年12月27日日起至2022年12月26日止）。减刑后的刑期至2021年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月九日
书记员 张 恒 勤
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第01408号原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。地址：遵化市通华东街。法定代表人：年海波，该公司经理。被告：郭一鸣，农民。本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司诉被告郭一鸣物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2015年5月7日以被告已实际履行为由，向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。审判员梁玉娟人民陪审员何万军人民陪审员闻富二〇一五年九月三日书记员高韶钒
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初1038号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，统一社会信用代码：9133010971607153B。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。住所：萧山经济开发区。
委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别委托授权。
被告：黄冈市黄州区程潘麻将机经营部。住所：黄冈市东门路**号。经营者：程潘，男，1989年6月18日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区西湖一路**号，公民身份号码：4211251989********。
委托诉讼代理人：谢德文，湖北彰桌律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告黄冈市黄州区程潘麻将机经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初447号
原告：宋天福，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：张艳芝，女，1967年3月28日生，汉族，现住址同原告。
原告宋天福与被告张艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
2018年5月10日，原告宋天福传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋天福撤诉处理。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由原告宋天福负担。
审判员 苏秀妍
二〇一八年五月十日
书记员 周英佳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1043号
原告王晓威，男，住柘城县。
被告王永进，男，住柘城县。
委托代理人王某甲，女，住柘城县。
原告王晓威诉被告王永进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王晓威到庭参加诉讼，被告王永进委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份原告王晓威在被告所承包的工地上负责开塔吊，后经算账下欠原告工资款16000元，并打有欠条，后经多次催要，被告王永进拒不偿还，原告请求1、依法判决被告王永进支付原告工资款16000元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，因工地赔钱，现在没钱给原告。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料为,2015年4月20日王永进欠条一份，证明被告欠原告劳动报酬未付的事实。
被告王永进未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院确认原告提供的证据客观真实，可以作为本案的证据使用。
审理查明：2013年12月份原告王晓威在被告所承包的工地上负责开塔吊，后经算账下欠原告工资款16000元，被告王永进为原告出具了欠条。原告多次向王永进要款，被告拒不偿还欠款，原告诉讼来院。
本院认为，原告王晓威诉被告王永进拖欠工资款16000元，有被告王永进给原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，对原告的该项请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王永进于本判决生效后十日内偿还原告王晓威工资款16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王永进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一五年七月七日
书记员 孙振兰