广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第184号
原告：中山市三乡镇茅湾村民委员会，住所地广东省中山市三乡镇茅湾村委会，组织机构代码72708061-1。
负责人：黄锦波。
委托代理人：刘瑾玮、朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师、律师助理。
被告：ＸＸ，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省营山县，系中山市三乡镇利鑫家具工艺厂经营者。
被告：莫海玉，女，1988年7月18日出生，汉族，住广西上林县，系中山市三乡镇君贸家具厂经营者。
被告：吴伟民，男，1965年9月25日出生，香港居民，住广东省中山市。
原告中山市三乡镇茅湾村民委员会（以下简称茅湾村委会）诉被告ＸＸ、莫海玉、吴伟民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茅湾村委会委托代理人刘瑾玮、朱靖艳到庭参加诉讼，被告ＸＸ、莫海玉、吴伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅湾村委会诉称：原告与中山市三乡镇利鑫家具工艺厂（以下简称利鑫家具厂）在公平守信的基础上达成厂房租赁的意思表示。2011年10月26日，由利鑫家具厂及其实际经营人吴伟民与原告签订厂房租赁协议书。吴伟民于2011年12月16日注销利鑫家具厂工商登记，并于同年12月28日以莫海玉的名义办理工商登记，企业名称为中山市三乡镇君贸家具厂（以下简称君贸家具厂）。利鑫家具厂及君贸家具厂多次拖欠原告租金，原告曾多次催促，但二者均未结清尚欠租金。另外，原告为利鑫家具厂及君贸家具厂垫付了2014年6月至7月的电费8845.8元及2014年3月至7月的水费933.41元。利鑫家具厂与君贸家具厂拖欠租金的行为已违反厂房租赁协议书的约定及合同法的相关规定，严重损害到原告的合法权益，原告有权要求解除合同。ＸＸ、莫海玉作为利鑫家具厂及君贸家具厂的业主，应对上述债务承担连带责任。吴伟民作为利鑫家具厂及君贸家具厂的实际经营者，应对上述债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.解除原告与利鑫家具厂及吴伟民于2011年10月26日签订的厂房租赁协议书；2.三被告立即共同向原告支付2014年1月1日至2014年6月30日的租金112040元（20340元/月×6个月-10000元）以及上述租金的利息（自起诉之日起至支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.三被告共同支付原告代垫的2014年6月至7月电费8845.8元及2014年3月至7月的水费933.41元；4.原告没收定金20340元；5.本案诉讼费由三被告共同承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.企业机读档案登记资料、身份证；2.厂房租赁协议书；3.证明；4.利鑫、君贸家具厂应收租金列表，水电费票据；5.收款收据。
被告ＸＸ、莫海玉、吴伟民未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：2011年10月26日，原告茅湾村委会（甲方）与被告利鑫家具厂（乙方）签订厂房租赁协议，约定甲方同意将位于茅湾村“榕树仔”工业厂房租给乙方发展工业使用，厂房建筑面积约2300平方米，每月租金20340元；租期为1年，即从2011年1月1日起至2011年12月31日止；乙方预交一个月租金作为租厂定金；在租用期内，未经甲方同意乙方不得随意转包给第三方。该协议甲方处盖有茅湾村委会公章，乙方处盖有利鑫家具厂公章并有吴伟民签名。合同签订后，利鑫家具厂缴纳定金20340元。利鑫、君贸家具厂应收租金列表显示，2011年12月前租金由利鑫家具厂缴纳，2012年起及之后的租金由君贸家具厂缴纳，2013年12月前的租金已缴纳，2014年仅缴纳租金10000元。其中2012年8月15日收据载明“今收到利鑫家具厂交来2011年11月租金20340元”。
中国南方电网开具的三份发票显示客户名称均为“中山市三乡镇金茂工艺厂”，备注账号名称为“ＸＸ账号32×××61”，时间均为2014年8月27日开具。其中计费时段为2014年7月1日至2014年8月1日的金额（含违约金）为1904.48元，另外有未显示计费时段的发票金额（含违约金）为343.11元以及计费时段为2014年6月1日至2014年7月1日的发票金额（含违约金）为6598.21元。原告主张当时系替君茂家具厂垫付，写成“金茂工艺厂”系笔误所致，而且缴费时要求备注ＸＸ姓名。中山公用水务2014年10月28日开具的四张发票显示户名为“中山市三乡镇利鑫家具工艺厂”，地址为“茅湾村沿湾街6号”，其中2014年3月13日至4月14日水费金额（含违约金）为106.79元，2014年4月14日至5月13日水费金额（含违约金）为232.11元，2014年5月13日至6月13日的水费金额（含违约金）为241.77元，2014年6月13日至7月20日的水费金额（含违约金）为114.42元。原告在庭审过程中对于2014年6月13日至7月20日的水费金额（含违约金）114.42元表示放弃主张。盖有中山市供水有限公司三乡分公司财务专用章的四张广东省行政事业性收费统一票据显示缴款单位为“中山市三乡镇利鑫家具厂工艺厂茅湾村沿湾街6号”，交款日期为2014年10月28日，污水处理费合计金额为238.32元。原告主张三被告已于2014年7月1日搬离涉案厂房，并以其未交清租金及水电费为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：利鑫家具厂于2010年3月30日成立，于2011年12月16日注销，经营场所为中山市三乡镇茅湾村沿湾街4号厂房，经营者为ＸＸ。君贸家具厂于2011年12月28日成立，经营场所为中山市三乡镇茅湾村沿湾街6号厂房一楼，经营者为莫海玉。2014年10月28日茅湾村委会出具证明一份，证明君贸家具厂地址中山市三乡镇茅湾村沿湾街4号与中山市三乡镇茅湾村沿湾街6号系同属一处。
又查：本院对被告吴伟民采取公告登报送达，原告已预付公告费300元。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。首先，原告茅湾村委会与利鑫家具厂、被告吴伟民签订的厂房租赁协议，已随着利鑫家具厂的注销以及协议租赁期满而自然终止，无需另行解除合同。其次，关于君茂家具厂是否按原租金标准继续租赁涉案厂房事宜。由于君茂家具厂的经营者莫海玉与利鑫家具厂的经营者ＸＸ均未出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。而原告证据中2013年之后的租金均由君茂家具厂按20340元/月缴纳，其主张二者系先后租赁同一场所，结合2012年8月15日收款收据载明今收到“利鑫家具厂交来2011年11月租金20340元”，本院认定君茂家具厂按原租金标准继续租赁涉案厂房。君茂家具厂对于2014年1月至6月租金仅缴纳10000元，其余112040元（20340元/月×6个月-10000元）应向原告缴纳。原告要求君茂家具厂的经营者莫海玉承担相应责任，于法有据，本院予以支持。同时，自起诉之日起至支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，莫海玉亦应支付。
再者，关于原告水电费的主张。电费方面，由于中国南方电网出具的发票客户名称均为“中山市三乡镇金贸工艺厂”，与本案的三被告均不相同，故原告据此主张相关权利，本院不予支持。关于水费方面，中山公用水务出具的发票载明地址为“茅湾村沿湾街6号”，虽然户名为利鑫家具厂，但2014年利鑫家具厂已注销，故本院采信原告主张，即原告替君茂家具厂缴纳了2014年3月至7月拖欠的水费。水费金额在2014年7月1日前由原告代为支付的580.67元（106.79元+232.11元+241.77元）莫海玉理应返还。污水处理费方面，因原告无证据证明系在租赁期间发生，故本院不予支持。
原告要求利鑫家具厂的经营者ＸＸ对莫海玉上述债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，其主张吴伟民系利鑫家具厂与君贸家具厂的实际经营者，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。即本院对于原告要求吴伟民承担连带责任的诉讼请求亦不予支持。另外关于定金20340元，由于原告系向利鑫家具厂收取，而该家具厂现已注销，故本院对此不予处理。吴伟民经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫海玉于判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇茅湾村民委员会支付2014年1月至6月尚欠租金112040元及利息（自2015年1月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告莫海玉于判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇茅湾村民委员会返还其代为支付的水费580.67元；
三、驳回原告中山市三乡镇茅湾村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3143元（原告茅湾村委会已预交），由原告茅湾村委会负担653元，被告莫海玉负担2490元，于判决生效之日起七日内迳付原告；公告费300元（原告茅湾村委会已预交），由原告茅湾村委会负担。
如不服本判决，原告茅湾村委会、被告ＸＸ、莫海玉可在判决书送达之日起十五日内，被告吴伟民可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年九月十九日
书 记 员 杨志伟
杨平丽