内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0784民初289号 原告：白伟林，男，1968年12月18日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。 委托诉讼代理人：赵志斌，男，1967年4月9日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。 被告：赵永慧，女，1991年1月20日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。 被告：崔天朋，男，1981年6月28日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地呼伦贝尔市。 负责人：阚玉山，总经理。 委托诉讼代理人：王秀军，该公司职工。 被告：魏智远，男，1986年10月19日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。 原告白伟林与被告赵永慧、崔天朋、中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称平安保险公司）、魏智远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白伟林的委托诉讼代理人赵志斌,被告赵永慧、崔天朋、魏智远到庭参加诉讼;被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 白伟林向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付车辆修理费4552元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日10时30分许，被告赵永慧驾驶蒙EYU732号长安牌小型轿车沿额尔古纳市爱民路由南向北行驶至事故地点处时，与沿额尔古纳市鸿雁街由东向西行驶原告白伟林驾驶的蒙ER9189号翼虎牌小型普通客车相撞，造成两车损坏，无人员伤亡的交通事故。被告赵永慧负此次事故的全部责任。事故发生后，被告平安保险公司理赔交强险2000元，剩余车辆修理费4552元，被告赵永慧拒不赔付。故诉至法院，要求判如所请。 赵永慧辩称，当时车撞的是原告的轮毂，但原告把车前轮都给修了，修的过多，所以没有给原告钱。 崔天朋答辩意见同被告赵永慧答辩意见一致。 魏智远无答辩意见。 平安财险呼伦贝尔支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对到庭当事人无异议的出租车租赁合同、保险单。本院予以确认并在卷佐证。 对原告白伟林为证明其主张提交有争议证据认定如下： 1.道路交通事故责任认定书复印件一份，证明原告白伟林无责任，被告赵永慧负全部责任。被告赵永慧、被告魏智远对此证据无意见，被告崔天朋认为当时交警队认定不公。被告平安保险公司未到庭，亦未发表质证意见。本院认为，被告崔天朋在额尔古纳市交警队做出交通事故责任认定书后，没有向相关部门提出复议，该责任认定书由被告赵永慧本人确认签字，故本院对该证据予以采信。 2.车辆事故结算单原件一份，证明修车部位。被告赵永慧、崔天朋认为修的太多，顶胶、减震、左前轮轴承、传感器、左前羊角都不应该修。被告魏智远无质证意见。被告平安保险公司未到庭，亦未发表质证意见。本院认为，二被告仅提出异议但未提供相关证据予以证明，故对该证据予以采信。 3.机动车统一销售发票原件2张，证明修车费用。被告赵永慧、崔天朋认为对该证据中轮胎价格过高，从保险公司的照片来看，轮胎没有损害到换的程度。4s店的发票是真的，但是没有修那么多钱。被告魏智远无质证意见。被告平安保险公司未到庭，亦未发表质证意见。本院认为，二被告所提异议未提供相关证据予以证明，故对该证据予以采信。 对被告赵永慧为证明其主张提交有争议证据认定如下： 1.车祸时平安保险照的照片原件（共4张），平安保险的车辆定损单。证明当时车辆撞的程度没有那么严重。原告对照片真实性认可，对证明目的不认可。被告崔天朋对该证据认可。被告魏智远对该证据认可。被告平安保险公司未到庭，亦未发表质证意见。本院对照片真实性予以采信，对车辆定损单认为该定损单仅是保险公司内部对车辆核损报价，不能代表实际修理费用，故对车辆定损单不予采信。 被告崔天朋、平安保险公司、魏智远未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2016年12月30日10时30分许，被告赵永慧驾驶蒙EYU732号长安牌小型轿车沿额尔古纳市爱民路由南向北行驶至额尔古纳市鸿雁街与爱民路交叉口处，与沿额尔古纳市鸿雁街由东向西行驶原告白伟林驾驶的蒙ER9189号翼虎牌小型普通客车相撞，造成两车损坏，无人员伤亡的交通事故。此次事故经额尔古纳市交警大队认定，被告赵永慧负此次事故的全部责任，原告白伟林无责任。 2.被告赵永慧驾驶蒙EYU732号出租车，是租赁于被告魏智远；车辆租赁合同由被告赵永慧丈夫崔天朋与被告魏智远签订，被告赵永慧具备出租车上岗资格。 3.被告赵永慧驾驶蒙EYU732号出租车在平安保险公司投保了交强险。事故发生后，被告平安保险公司已给付了交强险财产损失限额2000元。 4.原告白伟林在呼伦贝尔市利丰泰迪汽车行有限公司共花费修车费用5152元，另在呼伦贝尔市立明轮胎销售中心购买轮胎一个花费1400元。共计花费6552元。 本院认为，交警部门已经认定被告赵永慧负此次事故的全部责任，原告白伟林无责任，故被告赵永慧应当对原告车辆损失承担赔偿责任。因被告平安保险公司已将交强险项下财产损失限额2000元赔付给原告，故本院支持被告平安保险公司在本案中不承担赔付责任。被告赵永慧所驾驶出租车是由其丈夫崔天朋与车主魏智远签订的出租车租赁合同，经本院审查，车主魏智远在本次事故中无过错，故不应在本案中承担责任。鉴于原告在起诉状中仅主张要求被告赵永慧承担赔偿责任，本院对此予以支持。因保险公司已支付2000元，本院支持被告赵永慧向原告赔付剩余车辆损失款4552元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告赵永慧于本判决生效后十日内给付原告白伟林车辆损失款4552元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵永慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  蒋克强 二〇一七年六月十三日 书记员  田晓兰 附本判决依据的相关法律： 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”； 二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”； 四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。