wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第151号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：汪玉章。
被告：汪玉宝。
原告衢州市衢江农村信�合作联社为与被告汪玉章、汪玉宝
金融借款合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉，本院于同
日受理后，由审判员唐学锋、代理审判员朱震婕、人民陪审员楼
晓虹组成合议庭，由审判员唐学锋担任审判长，于同年8月5日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用
合作联社的委托代理人邱坤山到庭参加诉讼，被告汪玉章、汪玉
宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2010年3月24日，
被告汪玉章向原告借款45000元，合同约定了借款期限、利率、还
款方式、违约责任等条款，被告汪玉宝承担连带保证责任。自贷
款发放后，被告共归还本金720元及利息9419.44元，经原告多次
催收，被告至今�能归还全部借款本息。故原告诉至法院，要求
：1、依法责成被告汪玉章偿还借款本金44280元，支付利息7441.
78元（利息计算至2012年12月20日），以后利息按银行规定利率
支付，被告汪玉宝承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪玉章、汪玉宝未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、企业营业执照及组织机构代码证一份，身份证复印件两份
，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、保证借款合同原件
各一份，证明被告汪玉章向原告借款45000元，借款期限至2011年
3月20日止，被告汪玉宝承担保证责任的事实；3、借款借据原件
一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告签字确认的事
实；4�综合业务系统清单36份，证明被告偿还部分本金720元和
利息9419.44元的事实；5、利息清单原件一份，证明被告尚欠原
告借款本息的事实。
被告汪玉章、汪玉宝未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原
告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原
件，符合证据的特性，能够证明被告汪玉章向原告借款，被告汪
玉宝承担保证责任的事实，且被告汪玉章、汪玉宝未到庭参加诉
讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以
确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告汪玉章于2010年3月24日从
原告处借款45000元，合同规定了借款期限、借款利率、违约责任
等条款。被告汪玉宝在保证借款合同上签字，同意为该笔借款承
担连带保证责任。借款到期后，原告多次催款，被告汪玉章仅归
还借款本金720元及利息9419.44元，至今未能履行归还全部借款
本息的义务，被告汪玉宝也未能实际履行保证义务，故此纠纷成
讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》
系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应
受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。本案中，原告已实际发放了贷款，但被告汪玉章借款后未
归还借款并支付全部利息，其行为已属违约。被告汪玉宝作为借
款的保证人，在《保证借款合同》上签字，理应对该笔借款承担
连带保证责任。故原告诉请被告汪玉章归还借款本息及�告汪玉
宝承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪玉章于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢
江农村信用合作联社借款本金44280元，并支付利息7441.78元（
利息计算至2012年12月20日），以后利息按合同约定利率据实计
算；
二、被告汪玉宝对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告汪玉宝履行完担保责任后，对被告汪玉章享有追偿
权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义�，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元（原告已预交547元），由被告汪玉章负担
，于本判决生效后十日内交纳。被告汪玉宝承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 朱震婕
人民陪审员 楼晓虹
二〇一三年八月五日
书 记 员 梅 莉
申请执行期限二年
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0921执102-4号
申请执行人王庭喜，男，汉族，出生于1953年3月15日，现住呼和浩特市新城区。
申请执行人王玉华，女，汉族，出生于1954年2月11日，现住呼和浩特市新城区。
被执行人杨泽林，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区，市民。
被执行人太爱芳，女，汉族，现住呼和浩特赛罕区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0921民初20号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第四款之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨泽林所有的登记在呼和浩特市公安局交通警察管理支队车辆管理所的大众牌小型汽车的查封（车牌号为：蒙AY36**）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 路俊青
二〇一六年八月十九日
书记员 温海军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第853号
申请执行人郑国祥，男，汉族.
被执行人徐公亮，男，汉族.
申请执行人郑国祥申请执行徐公亮买卖合同合同纠纷执行一案，因被执行人徐公亮未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2013年9月4日向本院申请执行，执行依据为（2013）库民初字第1072号民事判决书已生效，执行标的为8.951964万元。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，经查被执行人在房产、车辆登记部门无房产车辆信息，在库尔勒市商业银行、农村信用联社、中国建设银行、工商银行，中国农业银行均无存款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2013）库民初字第1072决书的本次执行程序。
二、被执行徐公亮如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行8.951964万元债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 陈 杰
审判员 杨 新 宇
二〇一四年九月一日
书记员 巴都尔呼
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第146号
申请执行人赵惠芳。
被执行人黄筱峰。
本院在执行本院（2013）一中民三初字第77号民事判决，赵惠芳与黄筱峰民间委托理财合同纠纷一案中，因被执行人黄筱峰暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第146号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第245号
原告袁文国，男，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码×××3198。
委托代理人顾治亮，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省仪陇县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，地址广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武汉市洪山区。
原告袁文国诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，袁文国于2015年7月27日向本院起诉，本院于2015年7月28日受理。袁文国向本院提起诉讼请求：1.确认袁文国享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为68000元，并由佛山市焕发排栅工程服务有限公司如数支付给袁文国；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。袁文国认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郅 红
第3页共3页
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第2072号
原告王某某，女，住山东省鄄城县。
被告董某某，男，住山东省鄄城县。
委托代理人闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月9日诉至本院，本院受理后，依法由审判员郭洪杰适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告某某、委托代理人闫召洗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2002年农历8月经人介绍订婚，2003年6月26日登记结婚，2004年农历4月2日生育男孩董甲，现随原告生活。因婚前缺乏了解、双方性格不合、没有共同语言，原被告经常因家庭生活琐事生气吵架，每次生气被告都殴打原告，被告有酗酒恶习，并怀疑原告有第三者，原被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至法院，请求与被告离婚；儿子董甲可由被告抚养，夫妻共同财产现金两万元分割给被告一万元。
被告董某某辩称，原被告婚姻基础较好，婚后建立了夫妻感情，彼此互敬互爱，家庭和睦。原被告没打过架，没有实施家庭暴力，法院判决不准离婚后，原被告经常在一块，夫妻感情没有彻底破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。如离婚，被告抚养孩子，放弃抚养费，原告有权探望孩子，原告补偿被告精神损失费10万元，关于夫妻共同债权另行主张。
经审理查明：原告王某某与被告董某某于2002年农历8月经人介绍认识并订婚，2003年6月26日经政府登记结婚，同年阴历6月26举行结婚仪式并同居生活，2004年农历4月2日生育儿子董甲，上小学六年级，现随被告生活。原告称于2013年阴历3、4月份，因被告辱骂原告的一名男同事，原被告生气，原告即外出打工，自此双方分居生活。2015年2月12日原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，二人仍分居生活，夫妻感情确已破裂，原告再次起诉来院，请求与被告离婚。被告称法院判决不准离婚后，原被告经常在一块、夫妻感情没有彻底破裂，未提供充分证据证明。被告请求原告补偿其精神损失费10万元，未提供充分证据证明。
另查明在原告处有夫妻共同财产现金两万元。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，原告对被告从思想上产生了波动，失去了信心，原告第一次起诉离婚未判决离婚后，二人仍分居生活，现已分居二年之久，夫妻关系名存实亡，实无和好之希望，故原告诉请离婚之主张，依法应予支持。婚生男孩现随被告生活，原告也同意被告抚养，可由被告抚养，被告放弃子女抚养费是对自己诉讼权利作出的处分，本院依法准许。夫妻共同财产现金两万元在原告处，为了照顾孩子，应适当多分给被告一部分。被告请求原告补偿其精神损失费10万元，未提供充分证据证明，不予采信。被告表示夫妻共同债权另行主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告董某某离婚。
二、原被告婚生男孩董甲由被告董某某抚养；
三、在原告王某某处的夫妻共同财产现金贰万元（￥20000元），原告王某某支付被告董某某壹万贰仟元（￥12000元）；于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一五年十二月七日
书记员 许庆青
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3260号
原告白锦妮，女，1975年4月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人周文海，陕西洪振律师事务所律师。
被告天地源股份有限公司西安分公司。住所地：西安高新技术开发科技路**号高新国际商务中心数码大厦**层。
代表人张建军，该公司总经理。
委托代理人杨豫军，陕西海普律师事务所律师。
本院受理原告白锦妮诉被告天地源股份有限公司西安分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2008年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告白锦妮撤回起诉。
案件受理费150元，减半后由原告承担75元。
审 判 长 张 昭
人民陪审员 张发全
人民陪审员 朱丽宇
二〇〇八年十一月二十七日
书 记 员 杨鸿超
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1923号
原告高某。
委托代理人张强。
被告朱某。
被告朱某某。
被告王某某。
本院受理原告高某与被告朱某、朱某某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张强，被告朱某、朱某某、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告与朱某系朋友关系。2015年2月1日，朱某要求原告以自己的名义在信用社贷款150000元，归朱某及其家庭使用，碍于朋友面子原告就答应了此事。在信用社贷款的一切手续都是由朱某办理，原告只负责签字。贷款时信用社需要借款人夫妻当场合影，但原告妻子不同意，于是朱某便与其妻朱某（即第一被告）商量后决定，让朱某与原告合照，当时朱某对原告说只是个形式，没有什么后果。原告帮助朱某贷款签字后，银行卡的密码也是朱某及其妻设置的，贷到款后朱某及其妻直接将款从银行卡上取走，未经原告之手。2015年5月1日，朱某因交通事故意外死亡，导致信用社的贷款无法归还。三被告作为朱某的财产继承人应承担还款义务。现起诉要求三被告共同归还150000元贷款并承担本案诉讼费用。
被告朱某辩称：被告朱某与死者朱某只是同居关系并未办理结婚登记。对原告诉称与其合照贷款的事情，当时朱某说要帮原告忙，被告不同意，后被朱某硬拉到信用社与原告一起照了相，但照完相我就走了，照相干什么用没有人告诉被告。原告诉称事实被告并不清楚，所以不存在由被告归还贷款的事。
被告朱某某、王某某辩称：朱某是二被告的儿子。原告诉称的事实二被告根本不知道。朱某在世时他在外面的一切事从来没跟二被告说过，所以不存在二被告代其还钱的事。
原告高某为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份；
2、原告向崆峒信用社借款借据及借款协议各一份，证明借款事实；
3、证人证言2份，证明借款实际由朱某使用。
三被告质证意见：对原告提供的证据1无异议。对证据2、3所证明的事实不清楚。
三被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1经质证无异议，应予以认定。证据2形式合法，内容真实，对原告在崆峒信用社借款的事实予以认定。原告提供的两份证人证言，无其他证据相互印证，故对其证明力不予认定。
根据原、被告陈述及上述证据分析认定，本院查明以下案件事实：
原告高某与朱某系朋友关系，被告朱某与朱某系同居关系，朱某系被告朱某某、王某某之子。2015年2月1日，原告以自己名义在崆峒信用社贷款150000元，借款期限为2015年2月1日至2017年1月31日。2015年5月1日朱某由于交通事故意外死亡。原告高某认为其在崆峒信用社贷款150000元的实际用用款人是朱某，被告朱某作为朱某妻子，被告朱某某、王某某作为朱某的父母，系朱某的财产继承人，因此，原告在崆峒信用社的贷款150000元应由三被告共同清偿，遂向本院起诉要求三被告偿还被继承人朱某应当清偿的债务。
另查明，截止起诉之日崆峒信用社未向原告主张权利。
本院认为，原告高某以自己的名义在崆峒信用社贷款150000元，认为该笔贷款的实际用款人为死者朱某，继而要求三被告作为朱某的遗产继承人承担上述贷款的还款义务，但其所提供的证据不足以证实该笔借款确为朱某所用，同时亦未提供相应证据证明三被告作为朱某的被继承人继承了朱某的财产，且截止原告起诉之日，该笔贷款的债权人崆峒信用社也未向原告主张权利，原告尚无实际损失。因此，原告起诉要求三被告代其偿还崆峒信用社的借款，证据不足，对其请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月二十四日
书记员 火勋弟
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4497号
原告：谢世榜，男，1962年1月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告：贾政国，男，1959年8月9日出生，汉族，上蔡县。
被告：贾琪琪，女，约40岁，住上蔡县。
原告谢世榜与被告贾政国、贾琪琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢世榜到庭参加诉讼，被告贾政国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告贾琪琪的起诉。本案现已审理终结。
原告谢世榜向本院提出诉讼请求：要求被告退还款1.1万元。事实与理由：二被告以为原告贷款为由，于2015年9月30日及2016年8月17日收取原告贷款经费1.1万元，并出具收据。至今被告没有为原告贷款分文，原告要求被告退还所收款项无果。
被告贾政国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告贾政国为原告出具“收到条”一份。收到条载明：“今收到谢世榜现金壹万园整（10000.00元）收款人：贾政国.2015年9月30号日”。现原告要求被告退还收到款无果，引起本案诉讼。
本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。原告仅提供一份“收到条”证明被告收到其款并要求退还，被告贾政国未到庭参加诉讼，原告也未提交其他证据证明原、被告之间存在民间借贷关系或其他合法有效的法律关系。因此，原告诉请被告退还收到款，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢世榜的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取35.5元，由原告谢世榜负担。
本判决为终审判决。
审判员 张耀光
二〇一七年十月十六日
书记员 李新芳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第999号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志英。曾因犯贩卖毒品罪于1998年8月21日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元，2000年3月5日刑满释放；因吸食毒品先后于2003年8月21日被劳动教养一年、2007年11月13日被强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2008年5月8日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，2014年5月17日刑满释放；因吸食毒品于2012年3月8日被行政拘留十四日，同月14日被强制戒毒二年。因本案于2015年2月26日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年3月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控被告人王志英犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月4日作出（2015）温龙刑初字第440号刑事判决。王志英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月26日23时许，被告人王志英经电话联系，在温州市龙湾区永中街道永宁路173号二楼一办公室内，将一包毒品以1000元的价格卖给他人。交易完成后，王志英返家途中，被公安民警抓获，后查扣冰毒、手机等物。经鉴定，该包用于交易的毒品疑似物重2.85克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人王志英一年十个月，并处罚金人民币7000元；随案移送的作案工具苹果手机一部，予以没收。
王志英上诉称，自己系被曹某引诱犯罪，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人王志英贩卖毒品的事实，有证人曹某、张某的证言、人身搜查笔录、扣押物品决定书及清单、发还清单、毒品上交清单、手机通话记录、理化检验报告、自述材料及归案情况说明、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案材料、身份证明等证据证实，王志英也曾供认在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，证人曹某的证言与王志英的供述能够相互印证，证实王志英因听说曹某被抓而害怕送毒品给曹某时被公安人员抓捕，但在曹某的解释下打消了疑虑，仍然送毒品贩卖给曹某。可见，王志英并非在曹某的诱惑下才产生贩毒故意，而仅是因害怕被抓而不敢送毒品，因此，王志英称系曹某引诱其犯罪的上诉意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王志英明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。王志英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于王志英归案后如实供述自己的罪行，且涉案毒品未流入社会等情节，已予从轻处罚。王志英称原判量刑过重的上诉意见理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 林蒙蒙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7233号
原告王丽。
被告蔡立静。
本院在审理原告王丽与被告蔡立静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 夏 青
代理审判员 王骁骁
人民陪审员 陈晓梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马 滕
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一初字第00093号
原告：安徽中裕建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县。
法定代表人：王保忠，该公司董事长。
委托代理人：陈晨，安徽山石律师事务所律师。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：安徽国视星光置业有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：毕学农，该公司董事长。
委托代理人：芮传明，该公司副总经理。
委托代理人：马文杨，该公司员工。
原告安徽中裕建设工程有限公司与被告安徽国视星光置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与代理审判员李震、人民陪审员庄志勇组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告安徽中裕建设工程有限公司的委托代理人陈晨，被告安徽国视星光置业有限公司的委托代理人芮传明、马文杨到庭参加诉讼。
本案在本院审理期间，原告安徽中裕建设工程有限公司于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告安徽中裕建设工程有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽中裕建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100291元，减半收取为50145.5元，由原告安徽中裕建设工程有限公司负担。
审 判 长 许劲松
代理审判员 李 震
人民陪审员 庄志勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第5782号
原告徐克嘉，男，1982年11月30日出生。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被告张慧荣，女，1975年8月10日出生。
原告徐克嘉诉被告张慧荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐克嘉诉称：2013年5月24日，徐克嘉与张慧荣签订借款合同，约定张慧荣向徐克嘉借款150万元，借款期限1个月，双方就张慧荣的房产办理抵押登记手续，同时办理公证书，约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍。之后，徐克嘉分两次向张慧荣出借人民币150万元，张慧荣一直未清偿本金及利息。故起诉要求：1、判令张慧荣偿还本金150万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2013年5月24日起至给付之日止）；3、本案诉讼费由张慧荣承担。
原告徐克嘉向本院提交以下证据予以证明：1、公证书；2、账户交易明细；3、借款合同；4、抵押合同。
经审查，根据徐克嘉提交的公证书，该公证书为徐克嘉和张慧荣一致同意并赋予强制执行效力的债权公证文书。经本院释明后，徐克嘉表示其并未取得本案公证文书不予执行的裁定书。
本院认为：根据法律、司法解释的规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理；但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。徐克嘉以张慧荣为被告依据公证债权文书起诉，但其并未提交该公证债权文书不予执行的裁定，故对于徐克嘉的起诉，不应予以受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐克嘉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 刘虎成
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵家禹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第1812号
原告温宿县长安保安服务有限责任公司（以下简称长安公司）。住所地温宿县南环西路**号。
法定代表人马宝云，该公司董事长。
委托代理人陈晨，男，汉族，1988年11月23日出生，该公司经理，专科文化程度，住阿克苏市。
被告阿不都哈力克·吾加卜拉，男，维吾尔族，1974年1月30日出生，无固定职业，初中文化程度，住温宿县。
委托代理人阿不都热依木·吾加卜拉，男，维吾尔族，1964年11月25日出生，温宿县公安局退休干部，中专文化程度，住温宿县。（系被告之哥）。
原告温宿县长安保安服务有限责任公司与被告阿不都哈力克·吾加卜拉劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，于2016年1月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温宿县长安保安服务有限责任公司委托代理人陈晨，被告阿不都哈力克·吾加卜拉及其委托代理人阿不都热依木·吾加卜拉等人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日被告阿不都哈力克·吾加卜拉采取欺骗手段，隐瞒其病情，导致了我公司聘请被告在温宿县农业发展银行当保安。温宿县劳动人事争议仲裁院经温劳人仲（2015）83号仲裁裁决书，将该劳动关系以正常劳动关系处理，作出了错误结论。温宿县劳动人事争议仲裁院作出的温劳人仲（2015）83号仲裁裁决书中，计算被告工资方面证据不足，因此我公司不服温宿县劳动人事争议仲裁院作出的温劳人仲（2015）83号仲裁裁决书。希望法院公正处理。
被告阿不都哈力克·吾加卜拉辩称，温宿县劳动人事争议仲裁院作出的温劳人仲（2015）83号仲裁裁决书，根据相关法律法规作出的正确、公正裁决书。原告认为我隐瞒我的病情，那根据谁主张谁提供证据的原则，原告应提交相关证据证明。我并没有影响保安工作的病情，这一点，温宿县人民法院于2015年6月29日出具的体检报告足以证明。2013年11月3日起，我根据长安公司安排，在该公司指定的单位一直在当保安。原告以隐瞒病情为由，将我辞退。原告提出的事情不存在，原告诉求没有事实及法律依据，因此希望法院依法驳回原告诉求，公正判决。
经审理查明，被告阿不都哈力克·吾加卜拉于2013年11月3日到温宿县长安公司上班。长安公司将被告派遣至温宿县农业发展银行当保安。2015年6月10日被告阿不都哈力克·吾加卜拉离开该公司。被告人在该公司上班期间月工资1500元。长安公司与被告一直未签订劳动合同，同时未交被告的任何社会保险。被告艾力·阿肯木辞职后，向温宿县劳动人事争议仲裁院提出申请。2015年11月6日，温宿县劳动人事争议仲裁院经（2015）第83号裁决书裁决如下：一、由被申请人向申请人支付11个月的两倍工资（11个月×1500元／月=16500元）；二、由被申请人支付给申请人两个月的经济补偿金3000（2个月×1500元／月=3000元）；三、由被申请人给申请人补缴2013年11月3日至2015年6月10日的社会保险，应当由被申请人缴纳的费用由被申请人缴纳，应当由申请人缴纳的费用由申请人缴纳，具体的缴费金额以社会保险经办机构的计算标准为准。当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向温宿县人民法院提起诉讼。原告不服该裁决诉至本院。
上述事实由当事人陈述、证人证言、书证、温宿县劳动人事争议仲裁院作出的（2015）83号裁决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据温宿县长安公司安排，被告阿不都哈力克·吾加卜拉自2013年11月3日起到该公司指定的温宿县农业发展银行当保安。原告亦认可被告到原告指定的单位当保安。原告提出“被告阿不都哈力克·吾加卜拉采取欺骗手段，隐瞒其病情，导致了我公司聘请被告在温宿县农业发展银行当保安；温宿县劳动人事争议仲裁院认定我公司与被告之间存在正常劳动关系，作出了错误的结论”的意见未能向法庭提供相关证据证明，原告此项主张，本院不予支持。针对长安公司提出“我公司不给付被告经济补偿金”的主张，根据相关法律法规，用人单位不为劳动者提供劳动条件、不缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动关系，用人单位应当给付劳动者经济补偿金。被告在长安公司共工作1年7个月，因此长安公司应当给付被告2个月的经济补偿金。就被告工资问题，长安公司未能向法院提供相关工资发放表，被告工资应认定为1500元。原告主张不给被告补缴原告单位应给被告缴纳的2013年11月3日至2015年6月10日期间的社保，因征缴社会保险费是由社会保险费征收机构根据用人单位和劳动者个人工资情况确定数额，直接征收；不属于法院民事案件审理范围，对该项诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条之规定判决如下：
原告温宿县长安保安服务有限责任公司支付被告阿不都哈力克·吾加卜拉十一个月的双倍工资16500元（11个月×1500元／月=16500元）。
原告温宿县长安保安服务有限责任公司支付被告阿不都哈力克·吾加卜拉两个月的经济补偿金3000元（2个月×1500元／月=3000元）.
依法驳回原告温宿县长安保安服务有限责任公司其他诉讼请求。
原告温宿县长安保安服务有限责任公司于本判决生效后十日内应给付款项支付被告。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费10元，由原告温宿县长安保安服务有限责任公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 努尔古丽·达伍提
二〇一六年二月一日
书记员 祖克热·木塔力甫
翻译麦吾兰·木塔力甫
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执34号
申请执行人赵国宾，男，1981年9月16日生，汉族，河津市赵家庄乡新赵村人。
被执行人李梅霞，女，1982年10月19日生，汉族，河津市赵家庄乡樊家庄村人。
申请执行人赵国宾与被执行人李梅霞离婚纠纷一案，因申请执行人赵国宾向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）晋0882执34号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年五月三十日
书记员 柴 冲
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀183民初112号
原告贾韶义。
委托代理人张婕，河北博尚律师事务所律师，代理权限为特别授权
委托代理人吴贵杰，河北博尚律师事务所律师.代理权限为特别授权。
被告隆尧县隆固汽车配件有限公司，住所地：隆尧县北铺村北3公里。
法定代表人张振国，该公司总经理。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张振国。
被告河北恒倩实业有限公司，住所地：隆尧县城康庄路66号。
法定代表人成荣芹，该公司经理。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河北冀商股权投资基金管理有限公司，住所地：石家庄市新华区新华路355号，组织机构代码：xx
法定代表人郭进，该公司执行董事。
委托代理人郑小乐，河北俱时律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张笑辉。
委托代理人郑小乐，河北俱时律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘亚。
委托代理人郑小乐，河北俱时律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告贾韶义与被告隆尧县隆固汽车配件有限公司（以下简称隆固公司）、被告张振国、被告河北恒倩实业有限公司（以下简称恒倩公司）、被告河北冀商股权投资基金管理有限公司（以下简称冀商公司）、被告张笑辉、被告刘亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴贵杰、张婕，被告冀商公司、被告张笑辉、被告刘亚委托代理人郑小乐，被告隆固公司、被告恒倩公司委托代理人李君山到庭参加了诉讼。被告张振国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日被告隆固公司通过被告冀商公司向原告借款30万元，由被告张振国、被告恒倩公司提供连带担保，签订了借款合同，合同约定：借款期限自2014年7月16日至2015年7月15日，按月利率1.667%付息，担保人承担连带保证责任，到期后经协商展期了3个月。合同签订后，被告隆固公司未将借款用于约定的经营发展上，而是分七次将款转到了被告冀商公司的股东被告张笑辉、刘亚的银行卡上，被告刘亚曾用个人账户给付原告利息。展期过后，被告隆固公司未偿还借款给付利息。担保人未履行担保责任。在催要过程中，被告隆固公司出具了借款澄清书，说明借款到账后均转给了被告张笑辉、被告刘亚名下，未用在约定的隆固公司经营上。要求被告隆固公司、被告冀商公司、被告张笑辉、被告刘亚共同承担偿还借款给付利息、违约金，被告张振国、被告恒倩公司承担连带清偿责任。
原告提供证据：
一、借款合同。
二、保证合同2份。
三、原告转给被告借款的凭据。
四、被告隆固公司出具的借款澄清书。
五、被告隆固公司转给被告张笑辉、刘亚凭据。
被告隆固公司辩称，对借款合同的真实性没有异议，对两个保证合同的真实性有异议，因为张振国没有签字只有手章，另一个恒倩公司的公章正确，但是法人不一致，这三份合同都是通过冀商签订。这笔借款不是我们公司需要借钱，是冀商公司不具备民间借贷的资格，他需要借款，在签订借款合同的时候，利用我们是实体公司的地位。出借实体资质，不收取费用。
被告冀商公司、张笑辉、刘亚辩称，冀商公司在合同签订过程中只是提供了融资中介服务，收取中介服务费，并不是合同的签订主体，这三份合同是通过冀商介绍签订的。
被告恒倩公司、被告张振国未提供答辩意见。
经审理查明，2014年7月15日被告隆固公司通过被告冀商公司中介向原告借款30万元，签订了借款合同，合同约定：借款期限自2014年7月16日至2015年7月15日，月利率1.667%计息，逾期还款的按每日1‰计算违约金。同日原告与被告张振国、被告恒倩公司分别签订保证合同，合同均约定：保证人提供连带担保，保证期间为主债务履行期满两年。合同签订后原告按约定将借款转到被告隆固公司账户。到期后被告隆固公司申请展期3个月，在3个月后，被告隆固公司未偿还借款，担保人未履行担保义务，利息已结算至2015年7月15日。上述事实由原告与被告签订的借款合同、担保合同，银行转账记录，庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同不违背国家法律行政法规，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约定履行了借款义务，被告应当按合同约定及时还款付息。原告要求被告隆固公司偿还借款给付利息承担违约金、被告张振国、被告恒倩公司承担连带清偿责任的请求应予支持。因违约金和约定的利息之和超过了法律规定，应予调整。恒倩公司在签订保证合同时公司法人为张振国与实际一致，应予认可，法定代表人的变更不影响合同的效力，恒倩公司以此否认合同效力，不予支持。在签订借款合同、保证合同时张振国即是隆固公司法人、又是恒倩公司法人，在合同中均是加盖的手章，原告与张振国签订的担保合同中张振国使用手章并无不可，应予认可。被告隆固公司未将借款用于约定的经营发展上，而是分七次将款转到了被告冀商公司的股东被告张笑辉、刘亚的银行卡上，被告刘亚曾用个人账户给付原告利息，原告以此为由要求被告冀商公司、被告张笑辉、被告刘亚为共同借款人承担给付责任，证据不足不予支持。被告隆固公司出具的借款澄清书，指认被告冀商公司为实际借款人，属于另一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告隆尧县隆固汽车配件有限公司给付原告贾韶义借款30万元及逾期利息（按30万元自2015年7月16日起至本判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算）于判决书生效后十日内付清。
二、被告张振国、被告河北恒倩实业有限公司对被告隆尧县隆固汽车配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告隆尧县隆固汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘珍友
审 判 员 张宏生
人民陪审员 严 贝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘向礼
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1950号
原告江苏里下河钢材大卖场有限公司。
法定代表人吴定仁，该公司董事长。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告万昊，居民。
被告沈中秀。
委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告江苏里下河钢材大卖场有限公司(下称江苏里下河公司)与被告万昊、沈中秀房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏里下河钢材大卖场有限公司的委托代理人肖兆芹，被告万昊、沈中秀的委托代理人赵文进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏里下河公司诉称：被告万昊、沈中秀因经营所需向原告租赁了位于建湖县近湖街道里下河公司一期C4区15-16号的房屋和场地。双方于2014年8月4日签订了房屋租赁合同。租赁期为一年即2014年8月4日至2015年8月3日止。租赁期满后，被告既不申请续租也不交付租赁物。为维护原告的合法权益，请求判令被告将所租赁原告房屋和场地交付原告，并承担逾期租赁物占有使用费、违约金31248元及诉讼费用。
被告万昊、沈中秀辩称：原、被告之间房屋租赁关系确实存在。但该租赁行为有政府干预色彩。被告并非不同意与原告重新签订租赁合同，而是原告存在强迫交易行为，被告不存在违约行为，不应当承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月8日原、被告双方签订了房屋租赁合同一份，原告将自己所有的位于江苏里下河钢材大卖场内一期C4区15-16号的房屋和场地租赁给被告经营。合同主要内容为：“一、房屋和场地租赁位置、期限和用途。1、甲方出租给乙方的房屋和场地具体位置为：C4区15-16，面积合计为168平方米，（其中房屋32平方米，其中场地136平方米）。2、租赁期为壹年，从2014年8月4日至2015年8月3日止。3、乙方所租商铺仅作为钢材经营使用。二、房屋和场地租赁租金和付款方式：1、乙方承租后应缴纳房屋和场地租金，每年人民币叁万壹仟贰佰肆拾捌元整¥31248.00（其中房屋租金人民币¥5952.00元，场地租金¥25296.00元）。2、乙方承租后应缴纳物业管理费为：按每年6.6元每平方米计算，每年壹仟壹佰零玖元整¥1109.00。3、合计金额为¥32357.00。4、付款方式：签订合同时一次性交清全年租金和物管费。四、租赁期满后，甲乙双方不再续签租赁合同时，甲方通知乙方后，乙方在七日内腾空所租房屋并退还给甲方；如乙方逾期不腾空，甲方有权对乙方所租房屋内所有财产进行处置，不予赔偿，同时甲方有权收回房屋等租赁物。如甲方仍继续出租房屋及租赁物，在同等条件下，乙方享有优先租赁权。乙方续租时应在租赁期满前一个月书面向甲方提出申请，经甲方同意后，重新签订续租合同，如延期不申请，视为乙方放弃。甲方不同意续租时，在租赁期满前15日通知乙方，到期时乙方必须无条件将房屋退还给甲方；六、此合同各项条款，甲乙双方必须共同遵照执行，任何一方违约，违约方应向另一方支付本合同的壹年房屋租金作为违约金，并承担相应的法律责任，守约方有权单方面解除本合同……”。甲方由李立祥签字，并加盖江苏里下河公司章印，乙方由沈中秀签字。租赁期满后，原、被告未再续签租赁合同。2015年9月7日江苏向阳红律师事务所受原告委托向被告发出律师函，要求被告腾空所租原告的房屋及场地。
上述事实，有房屋租赁合同、律师函、特快专递及双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院予以确认。
本院认为，原告江苏里下河公司与被告万昊、沈中秀之间于2014年8月8日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应为合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。被告万昊、沈中秀应当在合同期满后腾空所租原告的房屋及场地并交付原告。但被告至今未腾空且仍在使用，违反合同约定。原告要求被告支付逾期腾让租赁物占有使用费符合法律规定。本院予以支持，原告要求被告承担违约金31248元（壹年的房屋租金）数额偏高，应予适当核减。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告万昊、沈中秀于本判决发生法律效力之日起十五日内腾空所租赁的原告江苏里下河钢材大卖场有限公司内一期C4区15-16号房屋和场地并交付原告江苏里下河钢材大卖场有限公司。
二、被告万昊、沈中秀于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告江苏里下河钢材大卖场有限公司逾期腾让租赁物占有使用费每月2604元（自2015年8月4日至腾空交付所租原告房屋场地止）。
三、被告万昊、沈中秀承担违约金6200元于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏里下河钢材大卖场有限公司。
四、驳回原告江苏里下河钢材大卖场有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告万昊、沈中秀负担190.5元，原告江苏里下河钢材大卖场有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王道才
二〇一五年十二月十五日
书记员 严阿娣
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7596号
原告：成维谋，男，1954年9月17日生，汉族，居民。
被告：张圣龙，男，汉族。
被告：张胜泉，男，汉族。
被告：张学友，男，汉族。
原告成维谋与被告张圣龙、被告张胜泉、被告张学友买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告成维谋于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成维谋申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成维谋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成维谋负担。
代理审判员 张煜荻
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 向 往
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第64号
罪犯陈晓庆，男，1973年2月6日出生，汉族，湖北省广水市人，初中文化程度，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1999年11月19日作出（1999）深中法刑一初字第247号刑事判决，以被告人陈晓庆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2000年11月17日作出（2000）粤高法刑复字第213号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计6年5个月。剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2018年11月24日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈晓庆在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈晓庆在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬2次，累计20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈晓庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈晓庆减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月24日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 静
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第118号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张XX（曾用名张XX），男，48岁。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人张XX犯非法占用农用地罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员纪尚新出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1984年间，被告人张XX以种地为目的，到蛟河市XX镇XXX村XXX屯水库东边蛟河市XX林场施业区130林班8小班内，私自耕种国有林地9，412平方米，折合14.11市亩。2014年11月，蛟河市XX镇人民政府、蛟河市XX林场将张XX一直耕种农作物的14.11市亩国有林地确定为2015年春季停耕还林地，XX镇XX子村、XX林场的工作人员在张XX耕种该地之前，于2015年4月3日、4月8日先后两次告知其该地已被区划为2015年春季停耕还林范围，并下达还林告知书，张XX拒绝签字，并于2015年春季继续在该林地内耕种玉米。经鉴定，林地上原有森林植被严重破坏。案发后张XX被传唤归案。并认为被告人张XX非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中均无异议，并有证人苑XX、孙XX、李XX等人证言，书证清收还林告知书、蛟河市XX林场证明、关于XX镇XX村张XX开垦林地林班、地类、权属证明，蛟河市XX镇XX村XXX屯张XX非法占用农用地案破坏森林植被鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。被告人张XX在案发后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张XX犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日至2016年1月14日止。罚金款于判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一五年七月三日
书记员 马艺鸣
（此件2页，共印25份）
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1945号
原告：乐山市中心城区裕隆酒水商行。住所地：四川省乐山市市中区。
经营者：漆容辉，女，1974年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山海盟酒店管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：艾文华，该公司经理。
被告：艾文华，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市中心城区裕隆酒水商行（以下简称：“裕隆酒水商行”）诉被告乐山海盟酒店管理有限公司（以下简称：“海盟酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审判。在审理过程中，根据原告的申请，追加艾文华、王建钊作为被告参加诉讼。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告裕隆酒水商行的经营者漆容辉、委托代理人黄绍清、邵成伟，被告海盟酒店的法定代表人艾文华及被告王建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕隆酒水商行诉称：原告是青岛系列啤酒的经销商。2014年4月24日，原告与海盟酒店达成供货协议，原告每供货一次，结算本次货款。海盟酒店需要货时，通知原告，原告雇请的送货员交由海盟酒店库管员签收。起初，海盟酒店还能按约履行义务，后原告连续供货多次，共计产生货款54015元。原告多次催促海盟酒店结清货款，海盟酒店总是找各种理由拖延。现诉至法院请求判决海盟酒店支付货款54015元及资金占用利息，利息以54015元为计算基数，从2014年12月26日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。此外，因海盟酒店的股东艾文华、王建钊未全面履行出资义务，故诉请要求二人在未出资本息范围内对海盟酒店的上述债务承担补充赔偿责任。
被告海盟酒店、艾文华、王建钊辩称：2015年1月24日，海盟酒店召开股东会，将酒店以700万元的价格转让给吴建云，并约定于次日进行移交。2015年1月15日，原股东弋加兵（已身故）出具《申明》：“海盟酒店于2015年1月25日前所产生的一切债权债务与现任海盟董事会无关。由我弋加兵承担”。2015年1月27日，原告找到海盟酒店要求付款，海盟酒店将债务转让的事实告知原告，遂由弋加兵为原告出具了《欠条》。故原告应该向弋加兵主张权利，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月，裕隆酒水商行与海盟酒店达成供货协议，裕隆酒水商行根据海盟酒店的订货需求向后者供货。2014年12月26日，经双方对账，海盟酒店尚欠货款54015元未付，双方在《应收账款对账函》上签章确认。2015年1月27日，弋加兵（已身故）向裕隆酒水商行出具《欠条》，主要载明：“今欠到结算货款伍万肆仟零壹拾伍元正，此款在2015年元月前支付”。
另查明，海盟酒店系由王建钊、弋加兵、杜廷友、艾文华共同出资组建的有限责任公司。设立之初，公司注册资本500000元，由全体股东分期于2015年4月8日前缴足。而四位股东已按照公司章程规定的时间在2013年4月8日前缴纳了首次出资额各25000元。2014年9月10日，海盟酒店召开股东会，决定将公司注册资本由500000元变更为5500000元。增资的5000000元由四位股东各认缴1250000元。全体股东一致同意根据增资协议修改公司章程并报工商局登记备案。
2015年1月24日，海盟酒店召开股东会，将酒店以700万元的价格转让给吴建云，并约定于次日进行移交。2015年1月15日，弋加兵出具《申明》：“海盟酒店于2015年1月25日前所产生的一切债权债务与现任海盟董事会无关。由我弋加兵承担”。
以上事实有原、被告的陈述、送货单、《应收账款对账函》、《欠条》，乐山市工商局登记备案的海盟酒店首次出资的验资报告、有关增资的股东会决议、《申明》等证据予以证明。
本院认为：裕隆酒水商行为证明其与海盟酒店存在买卖合同关系，及截止2014年12月26日海盟酒店尚差欠酒水货款54015元的事实，提交有送货单及经双方签章确认的《应收账款对账函》，本院对裕隆酒水商行的主张予以确认。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案双方的价款支付时间没有约定，根据法律规定，海盟酒店应当在收到标的物的同时支付价款。海盟酒店未就其履行付款义务举证应该承担举证不能的不利后果。海盟酒店除向裕隆酒水商行支付货款外还应当承担逾期付款给后者造成的违约损失。裕隆酒水商行诉请要求海盟酒店支付货款54015元及资金占用利息的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，本院予以支持。
对于海盟酒店关于上述债务已转由弋加兵负担的抗辩，本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，弋加兵关于承担海盟酒店债务的《申明》以及向裕隆酒水商行出具的《欠条》均由其单方面作出，裕隆酒水商行虽接受《欠条》，但并未表示放弃对海盟酒店主张货款的权利。综上，现有证据并不能证明裕隆酒水商行同意海盟酒店将合同债务转移给弋加兵，海盟酒店关于其不承担付款责任的抗辩理由不能成立。
关于艾文华和王建钊的责任问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。根据裕隆酒水商行举证的海盟酒店工商备案资料，艾文华、王建钊的出资额各为1375000元，而二人实际缴纳出资25000元，尚有1350000出资未履行到位。现二人未就其已全面履行出资义务提供相应证据，应该承担举证不能的不利后果。裕隆酒水商行诉请要求艾文华、王建钊对海盟酒店的上述债务承担补充赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山海盟酒店管理有限公司在本判决生效后十日内向原告乐山市中心城区裕隆酒水商行支付货款54015元及资金占用利息（利息以54015元为计算基数，从2014年12月26日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、被告艾文华、王建钊对第一款所载乐山海盟酒店管理有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告乐山海盟酒店管理有限公司、艾文华、王建钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 婧
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初33号
原告：张某甲。
委托代理人：刘备战，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。
被告：马某。
原告张某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王峰适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人刘备战、被告马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年12月21日生一女张某乙，现年3周岁。婚后，原被告双方一直都没有共同语言，双方脾气性格等等各方面格格不入，为此，原告于2014年4月搬出家在外租房居住，双方分居。2015年5月份，原告以双方感情破裂为由，将被告起诉至贵院，在法院调解下，原告于2015年6月16日撤诉，给予双方半年的缓和期，看看能否和好。但是，撤诉的半年内，双方的感情没有任何的进展和缓和，双方感情已经完全破裂，没有和好的可能。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子满十八周岁时止；3、诉讼费原被告共担。
被告马某辩称，我不想离婚，我认为和原告还有和好可能。如果离婚，孩子由我抚养，因为原告未曾照顾过孩子，原告应承担抚养费。
经审理查明，原被告自由恋爱，认识两年多后，于××××年××月××日登记结婚，同年5月10日举行结婚仪式，2012年12月21日生女儿张某乙。原被告婚后时间不长因琐事经常发生争吵，2014年5月份，原告从家中搬出居住。2015年5月份，原告起诉被告离婚，后原告于2015年6月15日向法院撤回起诉。原告撤诉后，原被告的关系没有得到缓解，也未在一起共同生活。原被告无夫妻共同财产及债务，现女儿随被告生活。
以上事实有庭审中当事人陈述、（2015）栾民初字第579号民事裁定书、原告提交的结婚登记审查处理表予以证实。
本院认为，原被告经自由恋爱认识，有一定的婚姻基础，婚后双方由于性格差异经常为琐事争吵，导致夫妻感情一般。女儿张某乙出生后，原被告双方更应互助互让，努力经营好自己的小家庭，但事与愿违，原被告因感情不和开始分居，以致原告于2015年5月起诉被告离婚，经本院做工作，原告撤诉后，双方的矛盾没有得到缓解，原被告也未在一起共同生活。现原被告的感情确已破裂，已无和好可能，庭下，经征求被告意见，被告也同意离婚，故原告请求离婚，本院予以准许。关于婚生女张某乙的抚养问题，原被告分居期间，原告搬出家在外租房居住，在此期间女儿多由被告抚养照顾，女儿由被告马某抚养为宜，庭审中原告自述月工资2500元，原告每月应支付女儿张某乙抚养费700元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告马某离婚。
二、婚生女张某乙由被告马某抚养，原告张某甲每月负担700元抚养费，2016年上半年抚养费从5月份开始给付共计1400元，自本判决生效后3日内给付原告马某。以后每年1月10前给付上半年抚养费，7月10日前给付下半年抚养费，抚养费给付至张某乙满十八周岁时止。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一六年三月二十日
书记员 石利辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00341号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《朋友难当》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第93号
原告阳信县农村信用合作联社。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人李玉国，该社工作人员。
被告郑本福，男，1970年8月10日出生，汉族。
被告郑云心，男，1970年10月16日出生，汉族。
被告郑芳来，男，1970年11月27日出生，汉族。
以上三被告委托代理人宋保华，阳信商店法律服务所法律工作者。
被告郑云飞，男，1965年3月26日出生，汉族。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郑本福、郑云心、郑云飞、郑芳来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉国，被告郑本福、郑云心、郑芳来委托代理人宋保华到庭参加诉讼；被告郑云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告郑本福于2009年4月17日向原告借款300000元，约定2010年4月16日到期，月利率为10.1775‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告郑云心、郑云飞、郑芳来就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告郑本福拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年3月5日，余欠借款本金202700元，利息272272.99元，共计474972.99元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郑本福归还原告借款本金202700元，支付利息272272.99元，共计474972.99元及2014年3月5日之后的逾期利息、复利、罚息等，被告郑云心、郑云飞、郑芳来负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单各一份、2012年3月6日山东法制报阳信县农村信用合作联社2010年到期贷款公告催收情况明细表复印件一份、四被告身份证复印件各一份。
被告郑本福辩称，本案已超出两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉；答辩人对借款合同载明300000元贷款无异议，但当时原告方扣除利息30000元，实际给付答辩人本金270000元，2014年4月25日答辩人向原告归还本金10000元，原告起诉的本金数额不正确，借款本金应为162700元；利息依法处理。
被告郑本福为支持其诉讼主张，向本院提交贷款还款通知单一份，证明被告郑本福于2014年4月25日向原告归还款本金10000元，尚欠原告借款本金192700元，利息及逾期利息280493.05元。
被告郑云心、郑芳来辩称，答辩人为被告郑本福提供担保无异议，但已超出6个月担保期限，答辩人不应继续承担担保责任，请求法院依法驳回原告对两担保人的起诉。
被告郑云飞未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2009年4月4日，原告与被告郑本福签订借款合同，与被告郑云心、郑云飞、郑芳来签订最高额保证合同。借款合同约定，被告郑本福向原告借款300000元，期限自2009年4月4日至2011年3月10日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人郑云心、郑云飞、郑芳来自愿为借款人郑本福自2009年4月4日至2011年3月10日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额300000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年4月17日，被告郑本福向原告借款300000元，到期日是2010年4月16日，月利率10.1775‰。该借款到期后，截止2014年4月25日，被告尚欠借款本金192700元，利息及逾期利息280493.05元至今未还。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向四被告公告催收贷款。
本院认为，原告与被告郑本福之间签订的借款合同，与被告郑云心、郑云飞、郑芳来之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告郑本福支付借款的合同义务，被告郑本福未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告郑本福主张原告仅向其支付本金270000元，但无证据证明其主张，且原告不予认可，对被告郑本福该主张本院不予支持。原告于2012年3月6日向四被告公告催收涉案贷款，诉讼时效中断，原告本次起诉未超过诉讼时效，对被告郑本福主张原告起诉已超诉讼时效的抗辩，本院不予支持；原告在保证期限届满前向被告郑云心、郑云飞、郑芳来主张权利，被告郑云心、郑云飞、郑芳来仍应对涉案借款共同承担连带清偿责任，对被告郑云心、郑芳来主张原告所诉已超过担保期限，不应继续承担担保责任的抗辩，本院不予支持。被告郑云飞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑本福于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金192700元，支付所欠利息和逾期利息280493.05元，共计473193.05元及2014年4月25日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告郑云心、郑云飞、郑芳来共同承担连带清偿责任。
被告郑云心、郑云飞、郑芳来承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告郑本福追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，由被告郑本福、郑云心、郑云飞、郑芳来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱曙南
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更314号
罪犯袁利虎，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍所在地为陕西省兴平市田阜乡南村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2011年6月27日以（2011）咸渭刑初字第00237号刑事判决，以被告人袁利虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年又10个月，并处罚金9000元。刑期自2011年3月8日起至2019年1月7日止，判决发生法律效力后交付执行，于2011年11月24日送红石岩监狱服刑改造。陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延刑执字第02198号刑事裁定，对罪犯袁利虎减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2018年4月7日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯袁利虎确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁利虎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯袁利虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁利虎准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉。
委托代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市正航房地产开发有限公司。
法定代表人：马世秋，该公司董事长。
委托代理人：佟楠，黑龙江国大律师事务所律师。
一审第三人：黑龙江新宏基建设集团有限公司。
法定代表人：陈新，该公司董事长。
委托代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。
再审申请人陈辉因与被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司（以下简称正航公司）、一审第三人黑龙江新宏基建设集团有限公司（以下简称新宏基集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈辉申请再审称：张国君为正航公司所开发项目的实际施工人，陈辉向张国君供应钢材，因张国君当时资金紧张，而正航公司尚欠其工程款，三方协商用房产抵顶钢材款，陈辉与正航公司签订的两份《商品房买卖合同》是因抹帐取得的。陈辉与本案第三人新宏基集团公司之间不存在钢材购销合同关系，而是与实际施工人张国君之间发生钢材买卖关系，原审认定张国君系履行职务行为与事实不符。没有证据证明陈辉与正航公司协商用涉案房为第三人新宏基集团公司抵押的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，虽然陈辉与正航公司签订的两份《商品房买卖合同》的事实存在，但陈辉并未向正航公司交纳购房款，双方签订的房屋买卖合同也未实际履行。陈辉主张张国君为工程实际施工人，因正航公司欠张国君工程款，张国君欠陈辉钢材款，本案诉争的两处房屋系陈辉与正航公司及张国君三方抹帐购得。经审查，张国君为新宏基集团公司的项目经理，陈辉在原审中亦承认张国君系职务行为，因陈辉与正航公司之间没有业务来往即钢材买卖关系，而且正航公司及第三人新宏基集团公司均否认存在三方抹帐的事实，故陈辉主张诉争的房屋系抹帐购得的证据不足，原审判决并无不当。
综上，陈辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈辉的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 孙仕富
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 铁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉。委托代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市正航房地产开发有限公司。法定代表人：马世秋，该公司董事长。委托代理人：佟楠，黑龙江国大律师事务所律师。一审第三人：黑龙江新宏基建设集团有限公司。法定代表人：陈新，该公司董事长。委托代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。再审申请人陈辉因与被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司（以下简称正航公司）、一审第三人黑龙江新宏基建设集团有限公司（以下简称新宏基集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈辉申请再审称：张国君为正航公司所开发项目的实际施工人，陈辉向张国君供应钢材，因张国君当时资金紧张,而正航公司尚欠其工程款，三方协商用房产抵顶钢材款，陈辉与正航公司签订的两份《商品房买卖合同》是因抹帐取得的。陈辉与本案第三人新宏基集团公司之间不存在钢材购销合同关系,而是与实际施工人张国君之间发生钢材买卖关系，原审认定张国君系履行职务行为与事实不符。没有证据证明陈辉与正航公司协商用涉案房为第三人新宏基集团公司抵押的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，虽然陈辉与正航公司签订的两份《商品房买卖合同》的事实存在，但陈辉并未向正航公司交纳购房款，双方签订的房屋买卖合同也未实际履行。陈辉主张张国君为工程实际施工人，因正航公司欠张国君工程款，张国君欠陈辉钢材款，本案诉争的两处房屋系陈辉与正航公司及张国君三方抹帐购得。经审查，张国君为新宏基集团公司的项目经理，陈辉在原审中亦承认张国君系职务行为，因陈辉与正航公司之间没有业务来往即钢材买卖关系，而且正航公司及第三人新宏基集团公司均否认存在三方抹帐的事实，故陈辉主张诉争的房屋系抹帐购得的证据不足，原审判决并无不当。综上，陈辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈辉的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  孙仕富二〇一四年七月二十三日书 记 员  刘 铁
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执251号
申请执行人唐伟，住湖南省衡阳县。
被执行人罗海，住湖南省隆回县。
申请执行人唐伟与被执行人罗海民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2015)穗番法民一初字第338号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗海应向唐伟偿还借款50万元及利息（利息以50万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月1日起计至实际清偿之日止），并承担案件诉讼费8972元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院以（2016）粤0113执251号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗海发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院前往被执行人住所地寻找，未能发现被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人罗海的财产状况进行调查，未有发现被执行人在本院辖区内有银行存款、证券及车辆等可供执行的财产线索。罗海名下有位于广州市番禺区钟村街毓秀路丽景楼1座302号的房屋一间，该房屋已被湖南省衡南县人民法院首先查封，本院已轮候查封。本院已向上述法院发函，要求衡南县人民法院在处理该房屋时，能够对本案债权予以分配。本院已将其列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执251号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 启
注：申请恢复执行需提交以下材料
1、申请执行所依据的生效法律文书复印件；
2、本执行裁定书复印件；
3、申请执行人的身份资料；
4、被执行人可供执行的财产或线索。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第427号
原告ＸＸ，男，汉族，1971年2月16日生，第四师六十六团（中心团场）清水河社政办个体工商户，住。
被告ＸＸ，男，汉族，1967年9月17日生，第四师六十六团（中心团场）清水河社政办基建个体工商户，住。
原告ＸＸ诉被告ＸＸ农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年10月，原、被告达成口头建房协议，由被告承建原告的房屋。被告在承建房屋的过程中，由于被告的原因致使房屋出现墙面、楼顶裂缝、过梁强度不达标等质量问题。现原告诉至法院要求被告对原告的房屋进行维修；涉诉费用由被告承担。
针对以上诉称，原告提交了照片六张予以证明。
被告ＸＸ辩称，原告主张房屋质量问题是由于被告原因导致，被告应承担维修义务的理由不能成立。原因是：第一、被告承建原告房屋的形式是单包工，该房屋的原材料均是由原告提供的；第二、房屋的主体结构是由原告自已设计，被告是按照原告的要求进行施工的，原告要求被告如何建房被告就按要求进行建房，该事实在以前的庭审中原告曾讲过；第三、房屋按照原告的要求于2014年6月17日完工，原告已装修入住。综上，被告不承担任何责任。
被告针对其辩称未提供证据。
经审理查明：2013年10月，原、被告达成口头建房协议，被告以单包工的形式承建原告的房屋，建房所需的材料由原告提供，被告负责施工。2014年8月，被告将该房屋交付原告，原告对该房屋进行装修后入住。现原告的房屋出现墙面、屋顶裂缝。原告以房屋的墙面、屋顶裂缝、过梁强度不达标等质量问题为由诉至法院要求被告进行维修。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.原、被告的陈述，证明原、被告达成口头建房协议，被告以单包工的形式承建原告的房屋，2014年8月被告将该房屋交付原告使用的事实；
2.照片六张，证明原告的房屋出现墙面、屋顶裂缝的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告房屋的墙面、屋顶虽出现裂缝，但该房屋的墙面、屋顶出现裂缝的原因是基于被告的施工行为还是其他原因导致，原告未提供证据予以证实。原告还主张房屋过梁强度不达标，但对该房屋过梁不达标的真实性，也未提供证据予以证实，故对原告以房屋墙面、屋顶出现裂缝、过梁强度不达标等质量问题要求被告进行维修的请求，因无证据证明，均没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 江燕
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1262号
原告:谭光卓，男，1965年3月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：谭光虎，男，1985年4月23日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告谭光卓与被告谭光虎承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭光卓到庭参加了诉讼，被告谭光虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭光卓向本院提出诉讼请求：请求判令被告谭光虎及时付清原告谭光卓车辆运输费及工资33000元。事实和理由：2013年7月，被告在巴野公路承包工程时，要求原告带车辆为其运输，被告与原告口头约定，原告自带车辆运输，每月车辆运输费及人工工资10000元。2014年12月底，双方结算时，被告付给原告12000元，下欠33000元。而后，原告多次要求被告支付余下的运输费及工人工资，被告以无款支付为由，拒付下欠款项。2015年8月13日，被告给原告出具欠条：今欠到谭光卓巴野二标（车、人）运费及工资：叁万叁仟元整，于2015年年底前一次性付清。此后，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告及时付清下欠款。
被告谭光虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告谭光虎在巴野公路第二标段承包涵洞工程，原告谭光卓与被告谭光虎协商一致，原告谭光卓自备车辆及人员承揽砂石料等材料的运输工作。原告完成工作后，双方进行结算，被告向原告支付12000元，对下欠的33000元于2015年8月13日向原告出具欠条，定于2015年年底前一次性付清。此后，被告再未付款，原告遂于2017年6月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告自愿平等协商一致，原告自备车辆及人员承揽砂石料等材料的运输工作，原、被告之间形成承揽合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告完成工作后，与被告就报酬进行了结算，被告支付部分报酬后，向原告出具欠条，双方约定的付款期限已经届满，被告逾期仍未支付，被告的行为构成违约，应当依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担继续履行的违约责任，对原告要求被告支付报酬33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭光虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭光虎支付原告谭光卓报酬33000元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告谭光虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向 红
二〇一七年七月十一日
书记员 王小利
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1645号
罪犯史广州，男，1965年1月6日出生，汉族，小学文化，原住河南省宝丰县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2008年11月10日作出（2008）淅刑初字第176号刑事判决，认定被告人史广州犯抢劫罪判处有期徒刑10年，并处罚金人民币3000元。史广州在执行期间，2011年9月6日减去有期徒刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯史光洲减去有期徒刑一年五个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯史光洲自减刑以来，悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年12月23日，该犯在淅川县寺湾镇园岭槐村曹某家偷现金1100元，和其它物品，准备逃走时被发现，将曹某、苏某致轻伤。
经审理查明，罪犯史广州自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2012年1月、2012年5月、2012年10月、2013年12月、2014年6月、2014年12月连续表扬3次，累计表扬6次，2013年7月记功1次，2012年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人纪某某、赵某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史广州在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯史广州准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年09月13日起至2015年05月05日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第01499号
申请执行人：张永祥，男，汉族。
被执行人：张丹丹，女，汉族。
本院依据已�生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一字第01951号民事判书，于2014年8月13日向被执行人张丹丹发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张丹丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张丹丹在金融机构存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年七月八日
书记员 付广元
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终317号
上诉人（原审原告）韦琳。
被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人张小林，系长沙市房产交易管理中心职工。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人陈晓阳，局长。
委托代理人王知，系该单位工作人员。
原审第三人湖南省中信控股有限公司，住所地长沙市湘府路天心区检察院二楼。
法定代表人殷程旭，董事长。
原审第三人长沙市房地产测绘队，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号惠通大厦**楼。
法定代表人萧靖羲。
委托代理人张晓红，系该单位工作人员。
韦琳诉长沙市住房和建设委员会（以下简称市住建委）、长沙市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人湖南省中信控股有限公司（以下简称中信公司）、第三人长沙市房地产测绘队（以下简称市房产测绘队）产权行政登记一案，韦琳不服长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0103行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月31日，原告韦琳向第三人中信控股购买位于长沙市天心区中意二路168号中信文化广场12栋1001室住宅一套。2012年7月12日，第三人中信公司向被告市住建委申请中信文化广场12栋初始登记。长沙市房地产测绘队对12栋的测绘结果建筑面积为7527.36平方米，其中12栋1001室建筑面积为90.24平方米。同年7月25日，被告市住建委对中信文化广场12栋1001室予以初始登记，核发房屋所有权证书，登记的建筑面积为90.24平方米，房屋所有权人为第三人中信公司。2013年4月19日，原告韦琳及第三人中信公司共同向被告市住建委申请中信文化广场12栋1001室的转移登记，同年4月24日，被告市住建委向原告韦琳核发编号为长房权证天心字第7130973**号房屋所有权证书，登记的建筑面积为90.24平方米。
另查明，长沙市房地产测绘队系独立的企业法人。
再查明，原告于2015年5月向本院起诉市住建委（被告）及中信公司（第三人），要求判令：1、确认市住建委在为原告颁发长房权证天心字第713097344《房屋所有权证》登记“建筑面积”为“90.24平方米”的行为违法；2、被告对原告的房屋重新测绘后将原告所属权证号为长房权证天心字第7130973**号的房屋登的“建筑面积”进行更正。本院于二〇一五年十一月十六日作出（2015）天行初字第00051号行政判决，判决认定：本案是对被告市住建委核发的长房权证天心字第7130973**号房屋所有权证的合法性进行审查。根据《房屋登记办法》第四条规定，被告市住建委具有辖区内房屋登记的法定职责。原、被告争议焦点在于前述房屋所有权证登记的建筑面积。《中华人民共和国测绘法》第三十四条规定，测绘单位应当对其完成的测绘成果质量负责。《房产测绘管理办法》第三条第一款规定，房产测绘单位应当严格遵守国家有关法律、法规，执行国家房产测量规范和有关技术标准、规定，对其完成的房产测绘成果负责。长沙市房地产测绘队系独立的企业法人，本案诉争房屋建筑面积的测绘结果由其完成，测绘成果由其负责。房屋登记机构依照《房屋登记办法》第二十条的规定进行审查，被告市住建委作为登记机关的对该测绘成果已尽审核义务。原告韦琳若对测绘结果有异议，可参照《房产测绘管理办法》第十七条“当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定”的规定，向有资质的机构申请鉴定。由此判决：驳回原告韦琳的全部诉讼请求。韦琳不服上述判决，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01行终47号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。原告收到上述判决后，再次起诉至本院。
原审法院裁定认为，本案是原告对被告市住建委在为中信公司颁发长房权证天心字第712145853《房屋所有权证》初始登记行政行为的合法性提起的诉讼，而本案初始登记申请人为第三人中信公司，原告在初始登记时尚未购买第三人房产，原告当时对争议房产并无权益，原告就初始登记起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的规定，原告与被诉的行政行为没有法律上的利害关系，原告不具备起诉的主体资格，应予驳回。据此，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告韦琳的起诉。
韦琳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初95号行政裁定书；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未能查明案件事实，作出错误的认定。转移登记是初始登记的延续，初始登记错误面积势必会导致转移登记的面积错误，从而造成对上诉人权利的影响，所以从实体权利处的角度出发，一审法院的驳回上诉人起诉的理由亦不能成立。
被上诉人长沙市住房和建设委员会未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人长沙市国土资源局未向本院提交书面答辩意见。
第三人湖南省中信控股有限公司未向本院提交书面答辩意见。
第三人长沙市房地产测绘队未向本院提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，本案是上诉人对被上诉人市住建委在为中信公司颁发长房权证天心字第712145853《房屋所有权证》初始登记行政行为的合法性提起的诉讼，而本案初始登记申请人为第三人中信公司，上诉人在初始登记时尚未购买第三人房产，上诉人当时对争议房产并无权益，上诉人与被诉的行政行为没有法律上的利害关系，上诉人不具备起诉的主体资格，应予驳回。上诉人诉称，转移登记是初始登记的延续，初始登记面积错误势必会导致转移登记的面积错误，从而造成对上诉人权利的影响。原审法院已查明，上诉人已就转移登记的面积错误曾起诉被上诉人市住建委和第三人中信公司，案件经过法院终审已驳回了上诉人的诉讼请求，并已在文书中告知上诉人如对面积错误有异议可以寻求的救济途径。故上诉人上述诉称理由本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹剑钧
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第63-1号
申请人法永宾，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人苏日果，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人法永宾与被申请人苏日果申请诉前财产保全一案，于2015年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值100000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人苏日果名下的位于江苏省赣榆县**乡***村的冷库及厂房予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 伟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初751号
原告：杨水土，男，1948年7月6日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李晓云，男，1983年3月16日生，汉族，个体户，住涉县。
委托诉讼代理人：王璐，女，1990年3月21日生，汉族，个体户，住涉县。
被告：郝海国，男，1973年12月30日生，汉族，农民，住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县龙山大街335号。
负责人：张海相，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王书平，该公司员工。
原告杨水土与被告郝海国、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人李晓云和王璐，被告郝海国、保险公司代理人王书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水土诉称，2016年12月4日17时53分许，原告驾驶电动三轮车（后载王相萍）沿振兴路由东向西行驶至众创空间门口时，与由西向东郝海国驾驶冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成原告、王相萍受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，郝海国负全部责任，原告、王相萍无责任。郝海国驾驶在保险公司投保了交强险、商业险。为维护权益，故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费4405.76元、误工费900元、护理费3900元、住院伙食补助费900元、营养费540元、交通费500元共计11145.65元；二、诉讼费由被告承担。
原告杨水土为支持其诉讼请求，提交了事故认定书；郝海国驾驶证、行驶证、保单复印件；诊断证明书、病历及费用清单；护理证明；交通事故抢救垫付通知书；医疗费、交通费票据，用以证明原告损失情况。
被告郝海国辩称，对事故的真实性和责任认定无异议。
被告保险公司辩称，1、我公司在车辆和人员证件合法有效情况下在交强险分项限额内和第三者责任险范围内承担原告合理损失；2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；3、赔偿数额过高。
经质证，保险公司认为原告提供的住院病历中原告的血瘀气滞证属于××，与本次事故无关联，请求剔除与外伤无关费用；病历和诊断中无加强营养记载，不承担营养费；护理人员李晓云月工资明细中无扣除养老保险项目和缴纳个人所得税相关证明，不认可，护理费应按农村标准或按医院护工每天80元计算；交通费有连号现象，认可200元为宜，其他证据无异议。郝海国对原告证据无意见。
经审理查明，原告所述交通事故事实和责任认定属实。事发后原告到涉县中医院住院18天，用去医疗费4405.76元。涉县中医院医嘱原告加强营养。
另查明，郝海国驾驶车辆向保险公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险。原告住院期间由其儿子李晓云陪护。
本院认为，原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告误工费计算为975.42元（18日×54.19元），原告请求赔偿900元，予以准许；原告未提供护理人李晓云事发前一年的工资收入，且主张月工资6500元未提供个人所得税纳税凭证，故护理工资参照同行业“修理和其他服务业”日工资91.9元计算，护理费计算为1654.2元（91.9元×18日）；交通费按就医需要认定200元，前述费用合计2754.2元，未超过交强险死亡伤残11万元的限额，保险公司应予赔偿。原告医疗费4405.76元、住院伙食补助费900元（50元×18天）、营养费540元（30元×18天）共计5845.76元为医疗类费用，因交强险医疗费用限额已赔偿本案另一伤者王相萍，故保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告此费用。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告杨水土2754.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告杨水土5845.76元；
三、驳回原告杨水土的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取40元，由原告杨水土负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵文静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11601号
原告绍兴市越城区合力演出器材租赁工作室，住所地绍兴市越城区胜利西路云栖大桥下。
经营者吴元平，男，汉族，1979的10月24日出生，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）阎益丰，上海华尊律师事务所律师。
被告绍兴元古三越文化传播有限责任公司，住所地绍兴市越城区人民路163号2号楼西首三楼。
法定代表人宋金均。
原告绍兴市越城区合力演出器材租赁工作室（以下简称合力工作室）与被告绍兴元古三越文化传播有限责任公司（以下简称元古三越公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告合力工作室的委托代理人阎益丰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月19日，原、被告签订《活动设备租赁搭建协议》1份，约定原告将电子屏、音响等设备租赁给被告，租赁费合计35150元，使用时间为2016年5月21日至22日，地点为绍兴城市广场。原告按约履行合同，但被告仅支付10000元，余款25150元至今未付。原告现诉至法院，请求判令：被告向原告支付租赁费25150元，被告向原告支付该款自2016年5月24日至款项偿还日按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原、被告于2016年5月19日签订《活动设备租赁搭建合同》1份，约定被告向原告租赁电子屏、音响、PAR灯、舞台TU**架顶篷、面光灯、T台等设备，租赁时间为2016年5月21日至5月22日，地点为绍兴城市广场，费用总计为35150元，设备进场支付定金10000元，尾款25150元于2016年5月23日付清。该合同还对其他事项进行了约定。后原告按约履行合同义务，但被告仅支付租赁费10000元。现原告诉至本院，要求被告支付余款25150元及逾期利息损失。
以上事实由原告提交的《活动设备租赁搭建合同》1份、照片3张及原告庭审陈述予以证实。原告提交的微信聊天记录因对话人员身份不明，故不作认定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的《活动设备租赁搭建合同》和照片可以相互印证，证明原、被告之间存在金额为35150元的租赁合同关系，且原告已按约履行合同义务。因被告至今仅支付租赁费10000元，且根据合同约定被告应在2016年5月23日付清尾款，现原告要求被告支付余款25150元及该款自2016年5月24日起的利息损失符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴元古三越文化传播有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市越城区合力演出器材租赁工作室租赁费25150元及该款自2016年5月24日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费428元，由被告绍兴元古三越文化传播有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 高 峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 徐 惠
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11601号原告绍兴市越城区合力演出器材租赁工作室，住所地绍兴市越城区胜利西路云栖大桥下。经营者吴元平，男，汉族，1979的10月24日出生，住绍兴市越城区，委托代理人（特别授权代理）阎益丰，上海华尊律师事务所律师。被告绍兴元古三越文化传播有限责任公司，住所地绍兴市越城区人民路163号2号楼西首三楼。法定代表人宋金均。原告绍兴市越城区合力演出器材租赁工作室（以下简称合力工作室）与被告绍兴元古三越文化传播有限责任公司（以下简称元古三越公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告合力工作室的委托代理人阎益丰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月19日，原、被告签订《活动设备租赁搭建协议》1份，约定原告将电子屏、音响等设备租赁给被告，租赁费合计35150元，使用时间为2016年5月21日至22日，地点为绍兴城市广场。原告按约履行合同，但被告仅支付10000元，余款25150元至今未付。原告现诉至法院，请求判令：被告向原告支付租赁费25150元，被告向原告支付该款自2016年5月24日至款项偿还日按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理认定，原、被告于2016年5月19日签订《活动设备租赁搭建合同》1份，约定被告向原告租赁电子屏、音响、PAR灯、舞台TU**架顶篷、面光灯、T台等设备，租赁时间为2016年5月21日至5月22日，地点为绍兴城市广场，费用总计为35150元，设备进场支付定金10000元，尾款25150元于2016年5月23日付清。该合同还对其他事项进行了约定。后原告按约履行合同义务，但被告仅支付租赁费10000元。现原告诉至本院，要求被告支付余款25150元及逾期利息损失。以上事实由原告提交的《活动设备租赁搭建合同》1份、照片3张及原告庭审陈述予以证实。原告提交的微信聊天记录因对话人员身份不明，故不作认定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的《活动设备租赁搭建合同》和照片可以相互印证，证明原、被告之间存在金额为35150元的租赁合同关系，且原告已按约履行合同义务。因被告至今仅支付租赁费10000元，且根据合同约定被告应在2016年5月23日付清尾款，现原告要求被告支付余款25150元及该款自2016年5月24日起的利息损失符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴元古三越文化传播有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市越城区合力演出器材租赁工作室租赁费25150元及该款自2016年5月24日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费428元，由被告绍兴元古三越文化传播有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  高 峰二〇一八年三月二十三日书 记 员  徐 惠?附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?