安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00814号
原告：毛文华，女，1958年6月18日生，汉族，住长丰县。
委托代理人：张汝勇，安徽华人律师事务所律师。
被告：朱庆秀，女，1966年3月8日生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：庄子茜，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告毛文华与被告朱庆秀、郑义坤物权保护纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，于2013年8月20日作出（2013）长民一初字第01533号民事判决书，判决：被告朱庆秀自本判决生效之日起十日内停止侵权，并将长丰县西苑新村三楼左首房屋返还给原告毛文华。宣判后，被告朱庆秀不服判决，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）合民一终字第00016号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。
重审期间，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毛文华及其委托代理人张汝勇，被告朱庆秀及其委托代理人张梅、庄子茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文华诉称：长丰县西苑新村（座落于长丰县司法局东）系长丰县二建公司退休职工王政和其子王旭东所建。原告于2001年4月1日从王政、王旭东手中购买了该村座北朝南三楼左首一栋楼房，面积约为101㎡，价款6.2万元，该房交付后，原告进行了装修，尚未搬进居住，即被朱庆秀强行占为己有，并出租给他人，租金为200元／月。原告为此多次要求被告将该房屋返还给原告，可被告以种种理由，拒不返还。为维护自己的合法权益不受侵犯，具状诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即停止侵权，并将长丰县西苑新村三楼左首三室一厅房屋（101㎡）返还给原告；2、被告向原告支付租金29400元，自2014年5月1日至实际腾房之日止，按每月200元续算租金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱庆秀辩称：1、争议房屋系姚矿山2001年购买并装修后与妻子樊晋霞和孩子一起居住，2001年10月15日姚矿山打死被告朱庆秀丈夫康新安后潜逃，2001年11月中旬，朱庆秀占据了姚矿山的房屋居住，后来朱庆秀搬到合肥市里居住，又将该房出租给郑义坤使用。2、朱庆秀占有房屋十二年，从来没有人要过房子，也不认识原告毛文华，因此，毛文华根本不是房屋的实际所有人。3、原告没有任何有利证据证明争议房屋系其本人所有。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告毛文华为证明自已的主张，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；2、购房协议书（2份）、收条、证明（王政身份证明），证明原告对诉争的房屋享有合法的使用权和收益权；3、郑义坤与王旭东的情况说明，证明原告诉请的事实依据；4、相关照片，证明诉争房屋的座落住置；5、合肥市中级人民法院开庭笔录，证明诉争房屋系原告购买。
被告朱庆秀为支持其抗辩主张，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证明被告基本情况；2、2013年7月6日毛文华的民事诉状，证明毛文华诉请被告的诉讼请求，理由及具状人签名都是不属实的；3、朱庆秀对2013年7月6日毛文华诉请的答辩状，证明被告对原告诉请的答辩意见及事实情况；4、2013年8月2日长民一初字第01533号民事判决书、2013年10月22日上诉状和2014年3月3日合民一终字第00016号民事裁定书，证明原告诉讼事实不清，经被告上诉后发回重审的事实；5、2013年11月6日朱庆秀与毛文华丈夫李让胜及李让胜工作单位附近人员的谈话录音书面材料，证明毛文华在水湖镇购买房子李让胜一概不知，说明毛文华购买房子的虚假性以及毛文华家庭经济状况无力购买房屋的事实。6、2014年1月8日合肥市中级人民法院谈话笔录，证明原告在合肥市中级人民法院审查中不能如实陈述购房的时间，居住时间及房屋的具体位置、构造，说明原告根本不知道“房屋”，从购买、居住、构造的事实。7、2014年1月16日合肥市中级人民法院开庭笔录，证明①被告在二审中提交的证据证实姚矿山从王旭东手里购买房屋的事实及旁证；②房屋装修工金维照证实，找他装修的是姚矿山，付钱的也是姚矿山及欠装修费的也是姚矿山的事实；③证明证人樊某的陈述与原告在合肥市中级人民法院的谈话笔录房屋购买付款相互矛盾；④证明原告诉请的“三层有两户，左手边是三室一厅，我起诉的只是“三室一厅”与实际不相符；8、2012年9月13日合刑初字第00081号刑事附带民事判决书和长丰县公安局的情况说明，证明姚矿山因致被告丈夫死亡所负的刑事责任及民事责任和长丰县公安局到姚矿山居住地抓捕的事实。因为有这一情况，被告家人在得不到赔偿的情况下，搬入姚矿山房屋居住的事实，且经公安机关备案；9、2013年12月27日王旭东情况说明和金维照证人证言，证明姚矿山、樊某购买房屋的实际情况及购买房屋装修都是姚矿山负责安排，并支付费用和欠装修费用的事实。
本院当庭出示2014年5月13日姚矿山从其服刑的安庆监狱寄给本院书面材料一份：情况说明。
被告朱庆秀及委托代理人对原告所举证据的质证意见：1、对证据1，三性均无异议。2、对证据2中王政的身份证明，真实性无异议，但与本案无关联性；对协议书（2份）、收条均有异议，首先2007年3月10日的“协议书”与原告在一审、二审提供的2001年的“协议书”和2001年11月20日王政的收条是相互矛盾的，不具有真实性，不能证明今天诉争的房屋是王政的还是王旭东的。3、对证据3中王旭东写的情况说明，无异议，恰好说明了姚矿山购买王旭东开发的西苑新村外三层的整层商品房，而不是原告诉争的长丰县西苑新村座北朝南左首三楼三室一厅房屋；对郑义坤的情况说明，证实郑义坤从朱庆秀手中租赁了三楼西边套房（三室一厅一厨一卫）的事实，并没有说明该房屋与毛文华的关联性。4、对证据4，相关照片，不能证明原告主张的事实。5、对证据5，合肥市中级人民法院开庭笔录的真实性无异议，对原告证明目的有异议。
原告毛文华及委托代理人对被告所举证据的质证意见：1、对证据1，身份证没有异议。2、证据2、证据3，是原告起诉后，被告方的陈述不应作为证据。3、对证据4的证明目的，有异议，4、对证据5，记载的文字是不完整的，不予认可。5、对证据6，证据7，真实性无异议，证明目的有异议，我们诉请的是三室一厅套房。6、对证据8，真实性无异议，对证明目的有异议，这份证据只能证明姚矿山在该房屋里抓捕，不能证明该房屋是姚矿山的。7、对证据9，三性均有异议。
原告对姚矿山出具的“情况说明”无异议；被告对该“情况说明”，三性均有异议。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原、被告双方向本院提供的证据均与本案有关，但部分证据证明目的与事实不符，不予采信。关于姚矿山向本院出具的情况说明，对和本案有关联的事实可作为定案依据。
本院根据对证据的认证，确定以下案件事实：2001年4月1日，毛文华由其表妹樊某及姚矿山联系，从长丰县二建公司职工王政及其子王旭东开发的长丰县西苑新村（座落于长丰县司法局东）购买该栋楼第三层住房，并由樊某、姚矿山出面，与王旭东签订购房协议书，该协议书乙方为“毛文华”。2001年11月20日，王旭东父亲王政出具收条一张，内容：今收到毛文华购房款陆万贰仟元，此据，收款人：王政。2007年3月10日，王政又出具协议书一份，内容：根据2001年4月1日，我与毛文华签订的售房协议，已于2002年10月将司法局东边楼房的第三层交于毛文华，房款已结清，产权属毛文华，特此说明。协议人王政、毛文华，证明人杨家友。原告毛文华购买房屋的一切手续及房款的给付均有表妹樊某及姚矿山代办，房屋也由樊某及姚矿山接收，并由其实际居住。该房无房产证。
另查，2001年10月15日，姚矿山因赌博与被告朱庆秀丈夫康新安发生纠纷，邀人欧打致康新安死亡，后樊某一家搬离住处。被告朱庆秀因丈夫康新安被姚矿山欧打致死，在民事部分得不到赔偿的情况下，将樊某及姚矿山实际居住的水湖镇西苑新村第三层东、西各一户（东边一户即一间，西边一户即上楼左首三室一厅）住房占有，并实际居住。2008年6月，朱庆秀又将诉争房屋即三楼左首三室一厅套房租给郑义坤，每月租金200元，至2013年10月郑义坤搬出。在郑义坤租住期间，毛文华曾打电话询问郑义坤租房情况，其律师也到郑义坤租房处了解有关租房情况。2013年7月8日，原告毛文华起诉来院，要求被告朱庆秀、被告郑义坤，停止侵权，并返还诉争房屋。本案重审期间，原告毛文华申请撤回对被告郑义坤的起诉，2014年7月15日，本院裁定准许。
本院认为：2001年4月1日，由樊某、姚矿山出面，与王旭东签订购房协议书，系原告毛文华与王旭东真实意思表示，原告毛文华于2001年11月20日将房款结清，王政将房屋交付，故原告毛文华依法应享有对该房屋的实际占有权。被告朱庆秀辩称，诉争房屋系姚矿山2001年购买、装修后与妻子樊某和孩子一起居住，并非原告毛文华购买，从本案双方当庭举证材料看，房屋出售人王旭东分别给原、被告出具了“情况说明”，证明了一个事实，即2001年4月1日姚矿山签订购房协议书时，乙方系“毛文华”，收款收据也是“毛文华”，并认可其父王政收到毛文华购房款陆万贰仟元的事实；而姚矿山欧打致死本案被告朱庆秀丈夫康新安时间在2001年10月15日；另外，本案被告朱庆秀对实际占有诉争房屋无合法依据不持异议，坚持认为只要姚矿山及家人按法院判决履行了民事赔偿责任，自愿返还房屋；综合本案已查明的事实，本院审查认为，原告毛文华系诉争房屋实际购买人，基本事实清楚，证据充分，故对原告毛文华要求被告朱庆秀停止侵权，返还房屋的诉求，符合法律规定，依法应予支持。对原告毛文华要求被告朱庆秀支付租金问题，因原告毛文华对诉争房屋并未实际占有，故对此诉求，依法不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱庆秀自本判决生效之日起三十日内停止侵权，并将长丰县西苑新村三楼左首三室一厅房屋返还给原告毛文华；
二、驳回原告毛文华其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告朱庆秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，一方拒不履行义务，另一方可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 张莉莉
审 判 员 倪德甫
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郑义燕
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。