wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6859号
原告：乐清绿城置业发展有限公司。
法定代表人：胡成显，系该公司董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：蔡蕙。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司诉被告蔡蕙房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告乐清绿城置业发展有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年八月十九日
代书 记员 胡晓文
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04218号
上诉人（原审被告）刘凤德，男，1960年1月15日出生。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
委托代理人刘剑波（刘凤德之子），1986年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）刘纪华，男，1956年10月31日出生。
委托代理人刘淑琴（刘纪华之妻），1956年5月28日出生。
上诉人刘凤德因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘纪华在原审法院起诉称：2014年11月18日，刘凤德趁我不在家，将其非法建筑施工废料石头、木头等杂物，堆放在我家老宅东向开门40余年的街门口，并围挡我放在家门口的汽车，次日下午，我发现情况后随即报警，张山营派出所民警到场劝其腾清杂物未果。
此前双方就位于我宅院东墙外空闲地使用权争议发生多次诉讼，人民法院未支持刘凤德无理要求。2013年8月10日，刘凤德曾将我家东墙外空闲地存放多年的红砖、石料及黄土等财物非法转移，我遂以“返还原物纠纷”案由起诉刘凤德。2013年10月22日，经延庆县人民法院调解，双方达成调解协议，（2013）延民初字第04480号民事调解书第三条约定：“刘凤德如果建造南墙，南墙最南端不能超过刘纪华家东墙垛南外沿”；2014年3月16日，延庆县张山营镇张山营村村民委员会与刘凤德补签《完善1987年协议》重申“此空闲地四至为：西至以延庆县人民法院《民事调解书》（2013）延民初字第04480号为准；南至与刘纪华街门东墙垛齐。此空闲地不准建楼。墙外不允许堆放杂物”，明显是对刘凤德的特定限制。但刘凤德违背已经生效的文书约定，置其签字两份协议于不顾，故意将石头、木头等杂物堆放在我家街门口，已经超出了我家东墙垛南外沿。我认为刘凤德的行为，导致我家人不能正常通行、汽车无法正常运行和存放，严重影响了我的正常生活。故此我要求刘凤德将堆放在我家街门口及通道上的石头、木头等杂物清除。
刘凤德在原审法院答辩称：刘纪华说的不是事实。刘纪华房照上记载的通道是其南墙外的南大街。我堆放建筑材料既没有占用两家之间东西2.1米宽的南北通道，也没有占用刘纪华的走道，而是占用我自己的地方上，并未影响刘纪华的正常生活。故此，请求法院驳回刘纪华的诉讼请求。
原审法院审理查明：刘纪华、刘凤德系同村村民。1987年，村委会批准刘凤德在刘纪华宅院东侧建临时商店。多年来刘凤德因该处土地使用问题多次与邻居发生纠纷。2013年8月10日，刘纪华以刘凤德将其家东墙外空闲地存放多年的红砖、石料及黄土等财物非法转移为由诉至法院，要求刘凤德返还原物。2013年10月22日，经延庆县人民法院调解，双方达成调解协议，约定：“刘纪华家东墙皮外往东二点一米以内归刘纪华使用；二点一米以外至村大口井西外皮归刘凤德使用。刘凤德如果建造南墙，南墙最南端不能超过刘纪华家东墙垛南外沿”。2014年3月16日，延庆县张山营镇张山营村村民委员会与刘凤德签订《完善1987年协议》，明确“刘凤德使用的空闲地四至为：东至东南角水泥路西边沿以西60公分处；西至以延庆县人民法院《民事调解书》（2013）延民初字第04480号为准；南至与刘纪华街门东墙垛齐。……此空闲地不准建楼。墙外不允许堆放杂物”。事后，刘凤德在空闲地处建起两层楼房，未垒院墙。另查，刘纪华家南院墙外是街道，南院墙东端往北2.9米处是刘纪华家向南开门的门楼，门楼与南院墙之间形成2.9米宽向东方向的通道，刘纪华可以在通道上或东院墙外停放车辆。2014年，刘凤德在距离刘纪华家东墙外2.1米处堆放了两层石头块，放置了木头等杂物（堆放物最南端与刘纪华家南院墙对齐），围挡了刘纪华停放在门口通道上的汽车。故此刘纪华诉至法院，要求刘凤德将堆放在其家街门口及通道上的石头、木头等杂物清除。本案在审理过程中，双方各持己见，未能协商解决。
原审法院认定上述事实，有当事人的陈述、（2013）延民初字第04480号民事调解书、《完善1987年协议》、法院勘验笔录、照片等证据在案佐证。
原审法院判决认定：延庆县张山营镇张山营村村民委员会与刘凤德签订《完善1987年协议》，明确了刘凤德在刘纪华家东侧空闲地的使用范围。范围外的土地使用问题，刘纪华、刘凤德双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理。刘凤德在刘纪华东墙外空闲地堆放石头、木头等杂物，南端部分超出村委会确定的使用范围，违反了使用范围外不准堆放杂物的约定，且对刘纪华的通行、停放车辆等日常生活造成了一定影响，故此刘纪华要求刘凤德将堆放在其家街门口及通道上的石头、木头等杂物予以清除，法院应予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：被告刘凤德将其堆放在原告刘纪华东街门东墙垛向东直线延长六米为界限，向南至街道内的石头、木头等杂物予以清除，不得妨碍刘纪华车辆的通行，于判决书生效后十日内履行。
刘凤德不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，驳回刘纪华的诉讼请求。上诉理由是：刘凤德堆放的石头、木头在刘纪华使用范围之外，亦未占用街道，未影响刘纪华的使用权及车辆通行，原审判决刘凤德排除妨害没有事实依据，变相确定了刘纪华对村内空闲地的使用权，司法权代替行政权。
刘纪华答辩称：同意原审法院判决，不同意刘凤德的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：延庆县张山营镇张山营村村民委员会与刘凤德签订《完善1987年协议》，明确了刘凤德在刘纪华家东侧空闲地的使用范围、范围外的土地使用问题，刘纪华、刘凤德双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理。刘凤德在刘纪华东墙外空闲地堆放石头、木头等杂物，南端部分超出了村委会确定的刘凤德的使用范围，违反了使用范围外不准堆放杂物的协议约定，且对刘纪华的通行、停放车辆等日常生活造成了一定影响，故原审判决对刘纪华要求刘凤德将堆放在其家街门口及通道上的石头、木头等杂物予以清除的诉讼请求予以支持并无不当。刘凤德的上诉理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由刘凤德负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由刘凤德负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 王爱红
审判员 刘秋燕
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵梦芸
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门四民初字第00588号
原告赵某。
委托代理人ＸＸ雷。
委托代理人孙青。
被告陆某甲。
委托代理人张菊萍。
委托代理人陆秋梦。
原告赵某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员孔大鹏适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孙青，被告陆某甲及其委托代理人张菊萍、陆秋梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告婚后因生活琐事经常吵闹，被告甚至出手殴打原告，双方已分居多年，夫妻感情确已破裂，原告为与被告离婚，已多次向法院起诉。现请求与被告离婚。
被告陆某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。如原告坚持要求离婚，应进行适当经济帮助，并对共同财产进行分割。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名陆某乙，现已成年。婚后双方夫妻感情一度尚可，但因生活压力较大，经常为生活琐事发生争执，影响了夫妻关系。2011年10月，双方发生较为激烈的争吵后，原告离开双方住所，双方开始分居。原告曾于2013年向本院起诉，要求与被告离婚，后于同年10月11日撤诉。其后至今，双方长期异地居住，无经济来往，故原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，由本院（2013）门四民初字第0425号民事裁定书，原告提供的结婚登记材料及原、被告当庭陈述予以证实。
庭审中，被告陈述其丧失劳动能力，要求原告给予适当经济帮助，并提供海门市中医院病历卡、检测单据，上海交通大学附属医院的诊断报告、票据和X光片。
经质证，原告认为：1、海门市中医院的病历卡中名字、年龄和工作单位与被告不符，与本案无关。2、海门市中医院的检测单据为2007年出具，报告载明胆囊肿大，未见其余异常，且距今时间较长，不能证明被告现在的身体状况。3、上海交通大学附属医院的诊断报告和票据，诊断意见为腰椎退变，考虑到被告的年龄，并非重病，票据只能证明就诊的事实，不能证明其病症。4、对X光片不发表意见。
经分析认证，本院认为，海门市中医院相关证据或名字有误，或距今时间较长，不能反映被告目前的身体状况。上海交通大学附属医院的诊断报告及X光片能够证明原告病症为腰椎退变，本院予�采信，该病情对其劳动能力确有影响，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系。双方自2011年10月起分居，互不尽夫妻义务，基本无经济来往，也较少感情联络，此种状态已逾两年，原告2013年向本院撤诉后，双方夫妻关系仍未得到改善，可认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请应予支持。被告要求分割夫妻共同财产，但并未提供相应证据，故对财产问题不在本案中一并处理，被告可在发现双方夫妻共同财产时另行起诉。被告身体情况欠佳，致生活较为困难，原告应予适当经济帮助，具体金额本院酌情确定为人民币5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告陆某甲离婚。
二、原告�某给予被告陆某甲经济帮助人民币5000元，钱款于本判决生效之日起十日内付清。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 孔大鹏
二〇一四年九月十七日
书记员 张敦臣
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）门四民初字第00588号 原告赵某。 委托代理人黄**雷。 委托代理人孙青。 被告陆某甲。 委托代理人张菊萍。 委托代理人陆秋梦。 原告赵某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员孔大鹏适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孙青，被告陆某甲及其委托代理人张菊萍、陆秋梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某诉称，原、被告婚后因生活琐事经常吵闹，被告甚至出手殴打原告，双方已分居多年，夫妻感情确已破裂，原告为与被告离婚，已多次向法院起诉。现请求与被告离婚。 被告陆某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。如原告坚持要求离婚，应进行适当经济帮助，并对共同财产进行分割。 经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名陆某乙，现已成年。婚后双方夫妻感情一度尚可，但因生活压力较大，经常为生活琐事发生争执，影响了夫妻关系。2011年10月，双方发生较为激烈的争吵后，原告离开双方住所，双方开始分居。原告曾于2013年向本院起诉，要求与被告离婚，后于同年10月11日撤诉。其后至今，双方长期异地居住，无经济来往，故原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。 上述事实，由本院（2013）门四民初字第0425号民事裁定书，原告提供的结婚登记材料及原、被告当庭陈述予以证实。 庭审中，被告陈述其丧失劳动能力，要求原告给予适当经济帮助，并提供海门市中医院病历卡、检测单据，上海交通大学附属医院的诊断报告、票据和X光片。 经质证，原告认为：1、海门市中医院的病历卡中名字、年龄和工作单位与被告不符，与本案无关。2、海门市中医院的检测单据为2007年出具，报告载明胆囊肿大，未见其余异常，且距今时间较长，不能证明被告现在的身体状况。3、上海交通大学附属医院的诊断报告和票据，诊断意见为腰椎退变，考虑到被告的年龄，并非重病，票据只能证明就诊的事实，不能证明其病症。4、对X光片不发表意见。 经分析认证，本院认为，海门市中医院相关证据或名字有误，或距今时间较长，不能反映被告目前的身体状况。上海交通大学附属医院的诊断报告及X光片能够证明原告病症为腰椎退变，本院予以采信，该病情对其劳动能力确有影响，本院予以采信。 本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系。双方自2011年10月起分居，互不尽夫妻义务，基本无经济来往，也较少感情联络，此种状态已逾两年，原告2013年向本院撤诉后，双方夫妻关系仍未得到改善，可认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请应予支持。被告要求分割夫妻共同财产，但并未提供相应证据，故对财产问题不在本案中一并处理，被告可在发现双方夫妻共同财产时另行起诉。被告身体情况欠佳，致生活较为困难，原告应予适当经济帮助，具体金额本院酌情确定为人民币5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告赵某与被告陆某甲离婚。 二、原告赵某给予被告陆某甲经济帮助人民币5000元，钱款于本判决生效之日起十日内付清。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员  孔大鹏 二〇一四年九月十七日 书记员  张敦臣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第200号
原告：东莞市易丰物业管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑伟光，该公司总经理。
委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
被告：王霞，女，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
原告东莞市易丰物业管理服务有限公司诉被告王霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法审判员陈雪敏适用小额诉讼程序进行审理，于2014年12月9月公开开庭进行了审理，后发现不宜适用小额诉讼程序进行审理，转为适用简易程序审理，于2015年1月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人方燕萍到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市易丰物业管理服务有限公司诉称：被告购买位于东莞市虎门镇连升中路＊＊号地标大厦B区＊＊栋＊＊＊＊号房屋，原告为被告提供物业管理服务。物业管理费应按月结算，被告需在每月的10日前缴纳本月的物业服务费用，每月物业管理费为217.8元。2013年5月起，被告无故拖欠物业管理费及水费。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》的相关约定，如被告逾期支付物业管理费及其他应缴费用的，原告有权按应付未付金额每日加收0.3%的违约金。为维护自身合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1.被告支付2013年5月至2014年10月的物业管理服务费，共计3920.4元；2.被告支付拖欠的水费，共计970.2元；3.被告支付逾期支付物业管理费的滞纳金，滞纳金按其拖欠数额每日加收0.3%计算，从2013年5月11日起计算，暂计至2014年10月31日止，滞纳金为240.45元；4.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张被告的起诉后已经付清诉求2中的水费；明确滞纳金按每月拖欠的管理费为本金，从每月的11日起分段计算至付清之日止。
被告王霞未答辩，未在举证期限内提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：被告是东莞市虎门镇连升中路＊＊号地标大厦B区＊＊栋＊＊＊＊号房屋（下称案涉物业）的业主。原告主张因被告至今未交纳2013年5月至2014年10月的物业服务费3920.4元，遂起诉。原告还主张被告与东莞市虎门镇连升中路＊＊号地标大厦B区＊＊栋＊＊＊＊号房屋的业主王某某是姐弟关系，二人将＊＊＊＊号房和＊＊＊＊号房打通使用，且被告一直为＊＊＊＊号房和＊＊＊＊号房按原告与王某某签订的《前期物业管理服务协议》中约定的标准交纳物业服务费，原告与王某某签订的《前期物业管理服务协议》中也注明乙方王某某所购房屋的基本情况为“坐落位置：＊＊栋＊＊＊＊／＊＊＊＊单元”，故原告认为虽然其未与被告签订书面的物业管理服务协议，但王某某的签约行为已经构成表见代理，故被告应按王某某与原告签订的《前期物业管理服务协议》履行合同义务。该《前期物业管理服务协议》所约定的付款时间为“每月10日前”、物业服务费标准为“根据物业的建筑面积、按2.2元／平方米／每月”、违约责任是“乙方不按约定的标准和时间交纳的，甲方（原告）有权要求乙方补交费用并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交滞纳金”。另查，被告一直按每月217.8元的标准向原告交纳案涉物业的物业服务费。
以上事实，有《虎门地标前期物业管理服务协议》、《收款收据》、《收款凭证》、《商品房买卖合同》、《物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》、当事人的陈述以及庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。在被告未提交任何抗辩证据的情况下，对原告主张被告与原告已经建立起物业服务合同关系且按每月217.8元的标准向原告交纳物业服务费，本院予以采信。在被告未能提交任何抗辩证据的情况下，对原告主张被告至今尚欠2013年5月至2014年10月的物业服务费共3920.4元，本院予以采信。至于付款时间和违约责任的问题，原告主张其与被告之间的合同关系应按原告与案外人王某某之间的合同执行，因原告未能提交被告授权王某某代为签订合同的证据，故对原告主张王某某的签约行为构成表见代理且被告应按王某某的合同履行，本院均不予采纳，但原告诉求的物业服务费是2013年5月至2014年10月期间的费用，在原、被告均未能举证付款期限的情况下，原告有权在提供服务后要求被告支付，因此，原告现诉求被告支付上述期间的物业服务费共3920.4元，本院予以支持。至于原告诉求被告支付滞纳金，如上所述，原告该诉求缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市易丰物业管理服务有限公司支付2013年5月至2014年10月的物业服务费共3920.4元。
二、驳回原告东莞市易丰物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元，由原告负担1元、被告负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年二月十三日
书记员 黄胤华
第3页共4页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4289号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司。
法定代表人：成泽军。
被告：胡益伟。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告胡益伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的法定代表人成泽军到庭参加诉讼，被告胡益伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉称：1、要求被告支付原告租金人民币7750元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）；2、被告支付原告交通违章罚款人民币300元。
被告胡益伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年10月16日，被告向原告租赁车牌号为浙g×××××号轿车使用，约定租金为每日260元，被告交纳了2000元保证金。合同签订后原告按约定交付车辆，被告于2013年12月25日将车归还原告。经原被告结算，扣除已支付的租金5200元，被告尚欠原告租金7750元。在车辆租赁期间，承租车辆因违反交通规则，导致承租车辆被违章罚款300元。
上述事实有原告提供汽车租赁合同、交通违章处罚决定书各一份和罚款发票二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间租赁合同合法有效，双方均应按合同履行权利义务。被告拖欠原告租金人民币7750元，系违约行为，其应承担相应的民事法律责任。原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止，符合有关法律规定。合同约定车辆租赁期间的罚款应由被告承担，故被告应当支付原告交通违章罚款人民币300元。被告胡益伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�、被告胡益伟于本判决生效之日起十日内向原告义乌市万豪汽车租赁有限公司支付租金人民币7750元及利息（从2014年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告胡益伟于本判决生效之日起十日内向原告义乌市万豪汽车租赁有限公司支付交通违章罚款人民币300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡益伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号�19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年十二月九日
书 记 员 叶晓晴
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）图民初字第153号
原告郑庆华，现住图们市。
委托代理人韩平，住珲春市。
被告陈国政，现住图们市。
委托代理人赵程程。
本院在审理原告郑庆华诉被告陈国政提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑庆华于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行起诉为由所提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑庆华撤回起诉。
案件受理费250元（缓交），减半收取125元由原告负担。
审 判 长 李 俊 霖
人民陪审员 李 馥 亿
人民陪审员 �崔正植
二〇一二年六月一日
书 记 员 朱 英
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2012）图民初字第153号原告郑庆华，现住图们市。委托代理人韩平，住珲春市。被告陈国政，现住图们市。委托代理人赵程程。本院在审理原告郑庆华诉被告陈国政提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑庆华于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行起诉为由所提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑庆华撤回起诉。案件受理费250元（缓交），减半收取125元由原告负担。审 判 长  李俊霖人民陪审员  李馥亿人民陪审员  崔正植二〇一二年六月一日书 记 员  朱 英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13460号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾柏青，男，1981年10月13日生，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告曾柏青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币52,856.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52,856.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第224-1号
申请执行人中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，该联社理事长。
委托代理人马良银，该联社恩和信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被执行人陈兴盛，男，生于1957年12月8日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人毛兴华，男，生于1958年5月18日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人宋银才，男，生于1957年12月7日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人梁建军，男，生于1969年12月20日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人柴玉玲，女，生于1957年12月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，系被执行人陈兴盛之妻。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）中宁民初字第1440号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人陈兴盛、毛兴华、宋银才、梁建军、柴玉玲金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息355343.27元（利息计算至2013年9月6日），承担案件受理费3495元，共计358838.27元，但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中宁民初字第1440号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
代理审判员 梁文涛
代理审判员 李超云
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 鹏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑终字第124号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1963年8月1日生于云南省鹤庆县，汉族，初中文化，农民，住鹤庆县松桂镇勤劳村委会上营村**号。因涉嫌犯行贿罪于2014年6月16日被大理市人民检察院指定居所监视居住，同年6月18日变更强制措施为取保候审。2015年7月1日被大理市人民法院取保候审。
辩护人和平，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人王×犯行贿罪一案，于2015年7月16日作出（2015）大刑初字第197号刑事判决。原审被告人王×不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年至2014年，被告人王×通过借用他人资质的方式中标鹤庆县水务局及水务局下属的管理局发包的工程项目，为了在工程建设及工程拨款上获得鹤庆县水务局局长罗×华、副局长张×鹏的帮助，先后送给罗×华人民币20000元，张×鹏人民币54000元。赃款人民币74000元，已被依法没收。王×归案后如实供述其上述行贿事实。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、三百九十条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，认定被告人王×犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。宣判后，原审被告人王×及其辩护人以“原判量刑过重，请求免于刑事处罚”为主要理由，提出上诉和辩护意见。
经审理查明，原判认定2011年至2014年，原审被告人王×通过借用他人资质的方式中标鹤庆县水务局及水务局下属的管理局发包的工程项目，为了在工程建设及工程拨款上获得鹤庆县水务局局长罗×华、副局长张×鹏的帮助，先后送给罗×华人民币20000元，张×鹏人民币54000元。涉案款项人民币74000元，已被鹤庆县人民法院依法没收的事实成立。
认定上述事实，有经一审庭审质证、认证并经二审确认有效的下列证据予以证实：线索移送函、指定管辖决定书、立案决定书，证实案件的来源。证人张×鹏的证言，证实2009年至2014年，其先后7次收受过王×送给其的54000元。证人罗×华的证言，证实2011年至2014年，王×先后4次共送给其20000元。刑事判决书，证实张×鹏、罗×华因受贿被刑事处罚及没收赃款的情况。工程合同，证实2011年至2014年间，王×借用其他公司的资质中标鹤庆县水务局及水务局下属单位工程项目的事实，并能与上述证据相印证。被告人王×归案后对其行贿的事实供认不讳。人口基本信息，证实被告人王×的身份情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）王×为谋取不正当利益，送给时任鹤庆县水务局局长罗×华、副局长张×鹏共计人民币74000元，其行为已构成行贿罪，应依法处罚。被告人王×如实供述其罪行，可以从轻处罚。原判定罪准确。审判程序合法。量刑适当。原审被告人王×及其辩护人提出“原判量刑过重，请求免于刑事处罚”的上诉理由和辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 和银芳
审 判 员 杨丽娟
代理审判员 彭迎春
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李晓铨
中华人民共和国
广东省汕头市金平区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕金法刑初字第419号
公诉机关广东省汕头市金平区人民检察院。
被告人禹某某（外文名VUDUCHAI），男，1995年2月2日出生，越南社会主义共和国国籍人，户籍地越南社会主义共和国青化省后录县（DALOC，HAULOC，THANHHOA）。因涉嫌犯抢夺罪于2014年2月23日被刑事拘留，2014年3月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
翻译人员杜世娟，汕头市文海翻译有限公司翻译人员。
被告人黎某某（外文名LEVANHUY），男，1988年12月12日出生，越南社会主义共和国国籍人，户籍地越南社会主义共和国青化省东汕县（DONGVAN，DONGSON，THANHHOA）。因涉嫌犯抢夺罪于2014年2月23日被刑事拘留，2014年3月20日逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
翻译人员杜世娟，汕头市文海翻译有限公司翻译人员。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人禹某某、黎某某犯抢夺罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于2014年9月22日立案受理，在诉讼过程中，公诉机关于2014年10月10日因司法解释发生变化，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关以司法解释发生变化为由，要求撤回起诉符合法律规定，可予照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许汕头市金平区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨俊容
审判员 胡晓虹
审判员 许雪玲
二〇一四年十月十三日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2861号
原告：河南福星机械有限公司
法定代表人：王永富，经理
住所地：原阳县城东事故中队北邻。
委托代理人陈凯，男
被告：薛慧强，男
被告：王新立，男
被告：裴兆堂，男
被告：张浩，男
被告：王治亮，女
被告:张治海，男，汉族，1967年2月26日出生，住原阳县。
被告：张亚伟，男，汉族，1991年9月22日出生，住原阳县。
被告：张亚磊，男，汉族，1987年1月23日出生，住原阳县。
被告：张金星，男，汉族，1987年4月14日出生，住原阳县。
被告：李保善，男，汉族，1953年11月2日出生，住原阳县。
被告：张小亮，男，汉族，1987年9月28日出生，住原阳县。
被告：张卫岭，男，汉族，1977年6月4日出生，住原阳县。
被告：田永军，男，汉族，1977年2月16日出生，住原阳县。
被告：田爱科，男，汉族，1952年5月15日出生，住原阳县。
被告：宋变菊，女，汉族，1980年2月28日出生，住原阳县。
被告：周公胜，男，汉族，1967年10月16日出生，住原阳县。
被告：赵宇，男，汉族，1983年3月20日出生，住原阳县。
被告：陈道琼，女，汉族，1964年6月6日出生，住。
被告：李英英，女，汉族，1986年12月19日出生，住原阳县。
被告：李新年，女，汉族，1982年4月1日出生，住原阳县。
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
原告河南福星机械有限公司诉被告薛慧强等20人劳动争议一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告河南福星机械有限公司委托代理人陈凯、被告诉讼代表张浩、薛慧强、王新立、裴兆堂、张小亮及其委托代理人朱守真到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告薛慧强等人均在原告处工作过，原告欠被告工资报酬一事属实。但原阳县劳动争议仲裁委员会“原劳人仲字（2016）第048号裁决书”未查清案件事实，武断的作出裁决。经原告核对，被告薛慧强等人的实际应付工资报酬数额与裁决书所确定数额不符，现特提起诉讼，请求人民法院依法判决原告不承担为被告薛慧强、王新立等20人支付219136元工资的义务。
被告答辩意见为：1、原告欠薛慧强等20名被告工资20余万元，事实清楚，证据确实充分，原阳县劳动仲裁委裁决合法；2、仲裁裁决书认定原告应支付给被告的工资数是按原告方提供的证据认定的，并得到了薛慧强等20人的认可。原告现起诉被告，是为了拖延时间，不想支付拖欠被告的工资。
原告向法庭提交的证据有：1、应付工人工资表，2、薛慧强劳动合同，3、裴兆堂劳动合同，4、江西万向昌河汽车底盘系统有限公司不合格品报告、毛坯加工工时索赔清单和江西增值税专用发票、河南万安制动器有限公司供应商质量索赔通知书，5、田永军与原告的借款协议，6、田爱科与原告的借款协议。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1、工资表系复印件，无法与原件核实，应以仲裁的工资数额为准；证据2、3的真实性无异议，只能证明被告与原告之间存在劳动关系，不能证明被告薛慧强等人给公司造成了损失。证据4不能证实当时薛慧强等工人制造的产品不合格，质量索赔通知书跟被告无关，证据5、6系复印件与原件无法核实，这两张协议证实了被告多次向原告讨要工资的事实。
被告向法庭提交的证据有：1、原劳人仲字（2016）第048号裁决书一份，2、银行转账明细证明一份，证实20名被告人的工资明细表。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1无异议，证据2有异议，工资数额提供的过高，我们对仲裁委认定的工资数额无异议。
根据证据认证规则，本院对原被告的证据作出如下分析认证：原告提供的证据1虽无原件予以核实，但总数额与仲裁委查明的工资数额一致，且原被告双方对仲裁委认定的工资数额均无异议，本院认定为有效证据;证据2、3被告无异议，认定为有效证据；证据4、5、6均为复印件且被告予以否认，本院依法不予认定为有效证据。关于被告提交的证据：证据1原告无异议，认定为有效证据；证据2原告有异议，但该工资明细系银行系统打印出的工资支付原始凭证，本院认定为有效证据，关于工资具体数额，由于双方均认同仲裁委裁决的数额，故工资数额本院按仲裁委裁决数额予以认定。
本院依据被告的申请，调取了仲裁委的庭审笔录，经原被告双方质证，原告方对真实性无异议，被告方无异议。本院认定为有效证据。
根据庭审笔录及有效证据的认定，本院认定以下案件事实：被告薛慧强等20人与原告河南福星机械有限公司存在劳动关系，河南福星机械有限公司拖欠被告薛慧强等20人工资，具体数额为：裴兆堂10650元，陈道琼124**元，田永军12180元，田爱科7750元，张亚磊2788元，王新立12738元，赵宇4365元，张卫岭9982元，薛慧强21987元，宋变菊10827元，张小亮11705元，张亚伟4981元，张金星7152元，张浩10686元，张治海13227元，李英英18257元，王治亮15568元，李新年5146元，李保善12401元，周公胜14247元。以上数额经原被告双方共同认定。
本院认为：劳动者的合法权益不受侵害。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告河南福星机械有限公司依法应向被告薛慧强、张浩、裴兆堂、王新立、张小亮等20人支付工资。原告认为劳动仲裁委计算的工人工资有误，但未提供证据证明，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告提出的产品质量问题，与本案不属同一法律关系，由原告另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南福星机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 叶维娜
审判员 乔向阳
审判员 岳文娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 娟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第848号
罪犯刘文良，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年10月30日作出（2012）金牛刑初字第1506号刑事判决，以被告人刘文良犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘文良在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘文良减刑。
经审理查明，罪犯刘文良在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文良在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文良减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 黄 萍
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐文汶
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终238号
上诉人（原审原告）：吴进军。
委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路36号。
负责人：魏欣，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓红，该公司员工。
上诉人吴进军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初822号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴进军委托诉讼代理人陶吉宝、被上诉人人保财险公司委托诉讼代理人赵晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴进军的上诉请求：撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初822号民事判决，依法改判支持吴进军的一审诉讼请求。事实及理由：一审法院认定基本事实准确，但适用法律错误，判决结果显失公平，有违立法本意，依法应予纠正。本案投保车辆发生侵权责任事故客观存在，人保财险公司应在交强险赔付限额内承担保险赔偿责任。首先，本案投保车辆在酒钢集团榆中钢厂储运二作业区进行吊装作业过程中致一人死亡，虽然不是一般意义上的交通事故，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，应当参照交通事故的处理原则。同时最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条对此也做了明确规定。因此，被保险车辆在道路以外发生事故，只要原因和责任承担明确，保险公司就应在交强险范围内赔偿第三人的损失；第二，一审法院在适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条时将侧重点放在机动车通行状态，并将本案特种车辆停放在某�进行吊装、升降作业的状态认定为静止，这样的理解狭隘、片面、不合逻辑，也明显违背立法本意。本案事故车辆为重型特种专项作业车，其不仅具有一般机动车辆的通行功能，还具有牵引、清障、清扫、起重、吊装、升降、搅拌、挖掘、推土、压路等功能。因此，不能将特种作业车辆固定在某个位置完成吊装、升降作业认定为静止状态，本案应将通行引申为吊装、升降，更符合逻辑，也符合立法原意；第三，双方订立的交强险保险合同并没有“特别约定”或“重要提示”，排除吊车作业造成第三人伤亡的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人和投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上的解释，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。同时，中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》明确答复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故可以比照适用该条例。”综上，一审适用法律错误，判决结果显失公平，请求二审法院全面审核本案证据材料，准确适用法律进行判决。
被上诉人人保财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告吴进军向一审法院起诉请求：依法判令人保财险公司在交强险范围内向原告支付保险理赔款110000元。
一审法院认定的事实：2015年1月6日，吴进军在人保财险公司为其所有的甘B030**号重型专项作业车购买了交强险，保险期间自2015年1月7日至2016年1月6日。2015年3月23日，该车在酒钢集团榆中钢厂储运二作业区进行吊装作业过程中，发生钢丝绳断裂致一人死亡的安全事故。事故发生后，吴进军与受害人家属达成赔偿协议即赔付562396.25元并已支付完毕。
一审法院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。我国《道路交通安全法》第一百一十九条对交通事故进行了定义，即车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定了机动车在道路以外的地方通行引发的损害赔偿案件可以参照适用该司法解释。上述规定的适用需符合肇事车辆正处于通行的状态。根据已查明事实，本案事故发生时肇事车辆处于静止状态，由此发生的纠纷并非道路交通事故责任纠纷，故人保财险公司无需在交强险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：驳回原告吴进军的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告吴进军承担。
二审中双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据当事人各方的诉辩主张，本案争议的焦点是：特种机动车辆在吊装作业过程中钢丝绳断裂致人死亡是否属于交强险理赔范围。首先，机动车交通事故责任强制保险制度作为一种强制性的保险，其立法本意是通过法律规定，强制机动车的所有人或管理人依法投保，让保险人承担、分摊社会风险，从而保障机动车事故中的受害人能够最大程度的、及时的得到赔偿。本案被保险车辆作为特种机动车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，人保财险公司作为保险人，对此应明确清楚，在此情况下如将本案特种作业车辆的被保险范围限定在公共道路上行驶，违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。虽然从狭义方面理解，“机动车通行时发生的事故”通常指机动车在行驶状态中发生的事故，但被保险车辆作为特种车辆，除在行驶过程中可能发生事故外，现实生活中，更多事故发生在作业过程中。所以，涉案情形比照《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的规定予以赔偿，更符合立法精神。其次，中国保监会在2008年12月5日江苏省徐州市九里区人民法院《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅[2008]345号）中明确回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。该复函虽不属于法律法规，但该复函对人民法院处理此类纠纷具有参考、借鉴价值。且保监会作为保险行业的监管机构，其所发布的文件，保险公司应遵照执行。故本案事故车辆在工作场所作业时发生责任事故导致第三人人身伤亡的，虽然不是交通事故，但仍应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，由保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
综上所述，吴进军的上诉请求成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初822号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付吴进军保险理赔款110000元，上述款项在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，由被上诉人中国人民财产保�股份有限公司嘉峪关市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 段 岑
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第248号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林振耀，男，1989年6月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人占翠云，女，1988年5月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月15日向我院申请执行被执行人林振耀、占翠云计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人林振耀、占翠云于2009年7月7日政策外生育第一胎（女），于2012年10月24日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11147号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林振耀、占翠云征收社会抚养费15402元，被执行人林振耀、占翠云必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11147号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人林振耀、占翠云，被执行人林振耀、占翠云未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11147号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人林振耀、占翠云。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11147号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林振耀、占翠云在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月15日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林振耀、占翠云必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费15402元及滞纳金；
三、被执行人林振耀、占翠云在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十六日
书记员 施路云
福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）安执审字第248号申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。法定代表人周某，局长。被执行人杨某甲，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住福安市。被执行人杨某乙，女，1981年5月11日出生，汉族，农民，户籍地宁德市蕉城区，现住福安市，系杨某甲妻子。申请人福安市卫生和计划生育局于2015年8月18日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福安市卫生和计划生育局于2014年5月16日以被执行人杨某甲婚前2002年8月与第一任妻子生育第一胎，在不能审批再生育的情况下又于2004年2月生育第贰胎，又于2011年2月与现任妻子杨某乙生育第三胎，男方属多生育第二个子女，女方属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第18038号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向杨某甲、杨某乙征收社会抚养费63243元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市湾坞镇人民政府缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了3000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款58243元。本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第18038号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月20日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第18038号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨某甲、杨某乙在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第18038号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人杨某甲、杨某乙必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第18038号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；三、被执行人杨某甲、杨某乙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长王耀楠审判员杨文英审判员罗文君二〇一五年八月二十一日书记员谢巧丹附本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2248号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：李纯亮，男。
被告：周桂荣，女，农民。
被告：李念昌，男，农民。
被告：李存保，男，农民。
被告：张树申，男，农民。
被告：袁杰，男，农民。
被告：李洪祥，男，农民。
被告：李钦涛，男，农民。
被告：李念军，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告李纯亮、周桂荣、李念昌、李存保、张树申、袁杰、李洪祥、李钦涛、李念军借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告李纯亮、周桂荣、李念昌、李存保、张树申、袁杰、李洪祥、李钦涛、李念军经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2012年3月5日原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李纯亮签订个人借款合同一份，与被告李念昌、李存保、张树申、袁杰、李洪祥、李钦涛、李念军签订最高额保证合同一份，周桂荣出具共同承担债务承诺书一份，约定李纯亮在原告处借款20万元，借款期间为自2012年3月5日至2014年2月22日。上述合同签订后，李纯亮于2013年3月26日借款3万元，2014年2月15日到期；2013年3月27日借款4万元，2014年2月20日到期；2013年3月28日借款7万元，2014年2月15日到期；2013年4月22日借款6万元，2014年2月15日到期。借款到期后被告李纯亮于2014年1月16日偿还2013年3月26日借款3万元中的本金678.38元。四笔借款的利息均偿还至2013年10月21日。李念昌、李存保、张树申、袁杰、李洪祥、李钦涛、李念军自愿为李纯亮的该借款提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李纯亮、周桂荣偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告李纯亮、周桂荣、李念昌、李存保、张树申、袁杰、李洪祥、李钦涛、李念军未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年3月5日原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李纯亮签订个人借款合同一份，与被告李念昌、李存保、张树申、袁杰、李洪祥、李钦涛、李念军签订最高额保证合同一份，约定李纯亮在原告处借款20万元，借款期间为自2012年3月5日至2014年2月22日。被告李念昌、李存保、张树申、袁杰、李洪祥、李钦涛、李念军自愿为李纯亮在该处的借款提供连带责任保证。借款合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，李纯亮于2013年3月26日借款3万元，2014年2月15日到期；2013年3月27日借款4万元，2014年2月20日到期；2013年3月28日借款7万元，2014年2月15日到期；2013年4月22日借款6万元，2014年2月15日到期，利息均为。借款到期后被告李纯亮于2014年1月16日偿还2013年3月26日借款3万元中的本金678.38元。四笔借款的利息均偿还至2013年10月21日。
另查明，被告李纯亮、周桂荣系夫妻关系，被告周桂荣出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告李纯亮对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及最高额保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证四份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；证据7、被告偿还本金凭证一份及利息凭证四份。
本院认为，2012年3月5日原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李纯亮签订借款合同及与被告李念昌、李存保、张树申、袁杰、李洪祥、李钦涛、李念军签订的保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告李纯亮未履行全部的还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告李念昌、李存保、张树申、袁杰、李洪祥、李钦涛、李念军的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即2013年3月26日借款3万元的担保期间为自2014年2月16日起两年；2013年3月27日借款4万元的担保期间为自2014年2月21日起两年；2013年3月28日借款7万元的担保期间为自2014年2月16日起两年；2013年4月22日借款6万元的担保期间为自2014年2月16起两年。被告李念昌、李存保、张树申、袁杰、李洪祥、李钦涛、李念军未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告李纯亮、周桂荣系夫妻关系，被告周桂荣出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告李纯亮对原告的欠款，但借款到期后，被告周桂荣亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告周桂荣承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纯亮、周桂荣于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金199321.62元及利息（利率按照合同约定的利率，自2013年10月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告李念昌、李存保、张树申、袁杰、李洪祥、李钦涛、李念军负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年二月十七日
书 记 员 贺 岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第43号
原告李某某。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告李某某诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李某某诉称：李某某为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定李某某在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告李某某针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告李某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00579号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：李国亮。
被执行人：凌瑞芳。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李国亮、凌瑞芳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）鄂武经开民初字第00258号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李国亮、凌瑞芳名下暂无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月19日作出（2015）鄂武经开执字第00579号执行决定书，将被执行人李国亮、凌瑞芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李国亮、凌瑞芳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00258号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李国亮、凌瑞芳应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第00258号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李国亮、凌瑞芳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林继雄
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5863号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，重庆金恒物业管理有限公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，重庆金恒物业管理有限公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，重庆金恒物业管理有限公司员工，住重庆市大足县。
被告胡国庆，男，1964年2月11日出生，住重庆市南川区。
被告周立淑，女，1963年8月10日出生，住址同上。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告胡国庆、周立淑物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），经本院院长批准予以免交。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 龙军宏
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第375号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：任东红，男，汉族，1986年5月17日出生，大专文化程度，系该公司职工。
被告：赵小强，男，汉族，1972年3月12日出生。
被告：赵天龙，男，汉族，1971年1月6日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商银行）与被告赵小强、赵天龙借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员王玉宁担任审判长，审判员李永江、樊鹏飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商银行的委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告赵小强、赵天龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乡宁农商银行诉称：2010年12月28日，被告赵小强向我行借款150000元，由被告赵天龙担保；借款用途为经营大车。借款期限自2010年12月28日起至2013年12月27日止，利率为月10.74‰，按月计息，逾期按月利率加收50％的罚息。借款到期后，经我行多次催要，被告赵小强归还了5000元借款本金，其余借款本金及利息二被告未予清偿。请求依法判令：被告赵小强立即清偿借款本金145000元及利息；被告赵天龙承担连带保证责任。
原告乡宁农商银行向本院提交以下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一张。
被告赵小强未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
被告赵天龙未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明：2010年12月28日，被告赵小强与原乡宁县农村信用合作联社光华信用社签订了贷款合同，该合同约定：被告赵小强向乡宁县农村信用合作联社光华信用社借款150000元，借款期限自2010年12月28日起至2013年12月27日止，月利率为10.74‰，按月结息，逾期还款利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日，被告赵天龙与乡宁县农村信用合作联社光华信用社签订了保证合同，自愿为该贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，乡宁县农村信用合作联社光华信用社依约向被告赵小强提供了借款，被告赵小强未结算过利息。借款到期后，经乡宁县农村信用合作联社光华信用社催要，被告赵小强归还了5000元本金，其余借款本金及利息未予归还，被告赵天龙也未履行过担保义务为本案事实。
另查明，2011年12月31日，原乡宁县农村信用合作联社光华信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行，其系乡宁农商银行分支机构。
认定上述事实所依证据有原告乡宁农商银行委托代理人任东红庭审陈述笔录以及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原乡宁县农村信用合作联社光华信用社与被告赵小强签订的贷款合同，与被告赵天龙签订的保证合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。2011年12月31日，原乡宁县农村信用合作联社光华信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行，其系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构，原乡宁县农村信用联社光华信用社的债权债务由原告概括承受。被告赵小强未按合同约定归还借款本息，实属违约。原、被告在借款合同中约定月利率为10.74‰，逾期还款在月利率10.74‰的基础上加收50%的罚息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告赵小强立即清偿借款本息并承担罚息的主张，合理合法，本院予以支持；原告与被告赵天龙签订保证合同的保证方式为连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证合同范围内承担保证责任，故原告主张被告赵天龙承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵小强于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金145000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2010年12月28日起计至2013年12月27日止，月利率按合同约定10.74‰计算；逾期付款利息自2013年12月28日起计至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告赵天龙对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告赵小强承担，被告赵天龙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 王玉宁
审判员 李永江
审判员 樊鹏飞
二〇一四年九月十日
书记员 杨 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3042号
原告吴新鑫，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告周立民，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告王庆菊，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告吴新鑫诉被告周立民、王庆菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴新鑫到庭参加诉讼，被告周立民、王庆菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，二被告因家庭经营需要向原告借款50000元，并向原告出具一份借条。后原告多次向二被告索要借款，二被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。
被告周立民未作答辩。
被告王庆菊未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年10月20日，二被告向原告借款50000元，并出具借条一份。后原告向二被告索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，二被告应清偿该借贷行为产生的债务，故对原告要求二被告给付借款50000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立民、王庆菊于本判决生效后十日内给付原告吴新鑫借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，保全费540元，合计2190元，由被告周立民、王庆菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王东林
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 沈茂春
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共4页
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第5号
申请执行人邱勇，男，汉族，住筠连县腾达镇。
被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人：蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人邱勇申请执行被执行人筠连县益民煤业有限责任公司其他合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司暂无可供执行财产，且申请执行人邱勇也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1625号民事判决书主文确定的由被告筠连县益民煤业有限责任公司支付原告邱勇欠款7000元的执行，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方友田
审判员 周晓兵
代理�判员付泽勋
二〇一五年五月十九日
书记员 孙茂员
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00514号
原告宋某某，
被告鲍某某，王某某。
本院在审理原告宋某某与被告鲍某某、王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋某某负担。
审判员 张 华
二〇一五年四月二十四日
书记员 张露露
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执异字第11号
案外人廖红敏。
委托代理人屈文静，广东万诺律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。
法定代表人罗雄伟，该行行长。
被执行人湖南百草制药有限公司。
法定代表人黄意珍，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人湖南百草制药有限公司金融借款合同纠纷即湖南省高级人民法院作出的（2014）湘高法民二终字第31号民事判决一案中，案外人廖红敏于2015年7月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在异议审查期间，被执行人湖南百草制药有限公司向本院提交了中华人民共和国最高人民法院于二〇一五年三月二十一日作出的（2015）民申字第308号民事裁定书，该民事裁定对湖南省高级人民法院作出的（2014）湘高法民二终字第31号民事判决一案，由该院提审；再审期间，中止原判决的执行。据此，本院对案外人廖红敏执行标的异议一案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对案外人廖红敏执行标的异议一案的审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍绍儒
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一五年七月二十二日
书记员 阳少卿
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2480号
原告王长华，女，1955年11月6日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人刘燕燕，北京易凯律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人郑彦晖，北京市西城区人民政府工作人员。
原告王长华诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）要求履行答复职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年12月平安大道拆迁，原告被安置居住在现住的房屋，原告在2016年5月24日提出购买现住公房的申请，代被告行使房屋经营管理的北京佳安房产经营服务公司（以下简称佳安公司）未作出答复，现要求判令被告对原告2016年5月24日提出购买公房的律师函作出答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。区政府作为公房管理部门，依据上述规定行使行政职权，履行审查申请人承租资格、办理变更承租人手续的行为，具有行政管理性质，相对人对上述行为不服提起诉讼的，属于行政审判权限范围。本案中，原告居住的房屋为佳安公司的产权房屋，并非直管公房，原告购买该房屋的请求不属于区政府行使公房管理职责的范围。故原告提出要求判令被告对其2016年5月24日提出购买公房的律师函作出答复的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长华的起诉。
案件受理费50元，原告王长华已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张 岩
审 判 员 张立鹏
二〇一六年九月二十八日
法官助理 李世邦
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2480号原告王长华，女，1955年11月6日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人刘燕燕，北京易凯律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人王健，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人郑彦晖，北京市西城区人民政府工作人员。原告王长华诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）要求履行答复职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1997年12月平安大道拆迁，原告被安置居住在现住的房屋，原告在2016年5月24日提出购买现住公房的申请，代被告行使房屋经营管理的北京佳安房产经营服务公司（以下简称佳安公司）未作出答复，现要求判令被告对原告2016年5月24日提出购买公房的律师函作出答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。区政府作为公房管理部门，依据上述规定行使行政职权，履行审查申请人承租资格、办理变更承租人手续的行为，具有行政管理性质，相对人对上述行为不服提起诉讼的，属于行政审判权限范围。本案中，原告居住的房屋为佳安公司的产权房屋，并非直管公房，原告购买该房屋的请求不属于区政府行使公房管理职责的范围。故原告提出要求判令被告对其2016年5月24日提出购买公房的律师函作出答复的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王长华的起诉。案件受理费50元，原告王长华已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张 岩审 判 员 张立鹏二〇一六年九月二十八日法官助理 李世邦书 记 员 高秀丽
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1266号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼。组织机构代码：67542148-7。
负责人王权华，该公司经理。
委托代理人陈弢，该公司职工。
被上诉人（原审原告）董保林，男，1965年11月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审原告）简训龙，男，1964年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董保林、简训龙保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民商初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告董保林、简训龙诉称：2015年9月12日晚，原告董保林经简训龙同意，驾驶简训龙所有的贵Ｆ×××××号小型轿车由毕节市七星关区农业发展银行侧面巷道往毕节六小方向行驶，21时30分许行驶至巷道与中华路岔口处，因未让直行车辆先行，与江亚红驾驶的由中华路往南关桥方向行驶的贵Ａ×××××号小型越野车发生交通事故，造成两车不同程度受损。经毕节市七星关区分局交通警察大队处理，认定董保林负此次事故全部责任，江亚红无责任。贵Ｆ×××××号小型轿车所有人简训龙于2015年4月29日向保险公司投保交强险，保险期为2015年5月31日至2016年5月30日。发生交通事故时，处于保险期间，原告董保林具有驾驶资格，期驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车造成的贵Ａ×××××号小型越野车的维修费，属保险公司应支付的保险金，故二原告有权请求贵Ｆ×××××号小型轿车的投保公司即予以给付。综上，1、请求判决被告保险公司支付二原告垫付的保险赔偿金52，500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：请求法院在交强险额度内分责分项判决此案。
原审查明：贵Ｆ×××××号小型轿车所有人简训龙于2015年4月29日向保险公司投保交强险，保险期为2015年5月31日至2016年5月30日。2015年9月12日晚，原告董保林经简训龙同意，驾驶简训龙所有的贵Ｆ×××××号小型轿车由毕节市七星关区农业发展银行侧面巷道往毕节六小方向行驶，21时30分许行驶至巷道与中华路岔口处，因未让直行车辆先行，与江亚红驾驶的由中华路往南关桥方向行驶的贵Ａ×××××号小型越野车发生交通事故，造成两车不同程度受损。经毕节市七星关区分局交通警察大队处理，认定董保林负此次事故全部责任，江亚红无责任。后贵Ａ×××××号车在其4S店贵州路豹汽车有限公司进行车辆维修，维修费共计人民币：52，500.17元，由简训龙委托董保林垫付。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告董保林为其所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司投保了机动车交通事故责任险，原、被告之间的保险合同关系成立，对双方之间具有法律约束力。原告在保险期间内，驾驶贵Ｆ×××××号车发生交通事故，造成江亚红驾驶的贵Ａ×××××号车损坏，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人生伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定。被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在原告简训龙投保的机动车交通事故强制保险责任限额内对原告垫付的维修费予以赔偿。因原告董保林不是保险合同的相对人，因此保险公司赔付只能向原告简训龙赔付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告简训龙保险赔偿金人民币52，500.00元。案件受理费人民币1，112.00元减半收取556元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司承担。
上诉人?保险公司向本院上诉请求撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由是：一、一审判决适用法律错误，对案件事实作错误处理。一审法院判决上诉人在交强险限额内不分责不分项对被上诉人所受损失进行赔付，不符合法律规定。一审法院判决让上诉人在交强险无责赔偿限额下多赔付了被上诉人50500元（52500-2000=50500）。二、一审判决破坏了社会公平正义，不利于法治社会的进步发展。
经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审当事人争议的焦点是：上诉人保险公司赔付被上诉人垫付的损失是否在机动车交通事故强制保险下分项计算？
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上述规定明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对交通事故中的医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，保险公司负有在强制保险责任限额内向受害者第三者赔付的法定义务，对被上诉人垫付的赔偿款未超出保险责任限额，原审判决由保险公司支付被上诉人该垫付款符合法律规定，上诉人上诉请求分项计算第三人财产损失不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张晶审判员朱莉
二〇一六年七月十一日
书记员 谢 贤 聪
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00191号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人唐卫华。
被申请人谭芬。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行唐卫华、谭芬征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2014）第21号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁夏计生征决字（2014）第21号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2014）第21号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人唐卫华、谭芬接到本裁定书之日起三日内自动履行宁夏计生征决字（2014）第21号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将71432元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费971元，由被申请人唐卫华、谭芬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年三月二十六日
书记员 唐 婷
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0702刑初45号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人张沁，男，1994年8月19日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市梁子湖区。因涉嫌赌博罪，于2016年12月21日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，2017年1月22日经鄂州市梁子湖区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行，同月24日由鄂州市公安局梁子湖区分局决定监视居住。2017年7月26日鄂州市梁子湖区人民检察院决定对其取保候审。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人张沁犯赌博罪一案，于2017年8月8日以梁检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭履行职务，被告人张沁到庭参加诉讼。鄂州市中级人民法院同意延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日，被告人张沁与翁某（在逃）在鄂州市协商聚众赌博相关事宜，约定由被告人张沁负责赌资和场地，翁某负责安排参赌人员。
2016年12月17日晚21时许，被告人张沁和翁迪邀约曹某、王某1、刘某、胡某、祝某等人到鄂州市梁子湖区梧桐湖大酒店8111房间内，组织刘某、曹某、胡某和翁某以炸金花的方式进行赌博。被告人张沁提供赌资，抽头渔利达2万余元。次日4时许，刘某欠下赌债20万元并出具借条。当天下午，被告人张沁安排祝某、王某2等人到刘某家中索要赌债，刘某家人报警后，祝某、王某2等人被带至公安机关接受调查。
2016年12月20日，被告人张沁主动到公安机关投案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1、书证：（1）被告人张沁的户籍资料；（2）到案经过；（3）相关开房的照片；（4）关于被告人张沁监视居住期限的说明；（5）刘某出具的谅解书。2、证人胡某、祝某、曹某、王某1、刘某的证言；3、刘某辨认参赌人员的笔录；4、被告人张沁的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张沁以营利为目的，伙同他人聚众赌博，提供赌资和场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张沁主动投案，如实交待其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人张沁对公诉机关指控的犯罪事实无异议、认罪。
经审理查明：2016年12月16日，被告人张沁与翁某（在逃）在鄂州市城区协商聚众赌博相关事宜，约定由被告人张沁负责赌资和场地，翁某负责安排参赌人员。
2016年12月17日晚21时许，被告人张沁和翁迪邀约曹某、王某1、刘某、胡某、祝某等人到鄂州市梁子湖区梧桐湖大酒店8111房间内，组织刘某、曹某、胡某和翁某以炸金花的方式进行赌博。被告人张沁提供赌资，抽头渔利达2万余元。次日4时许，刘某欠下赌债20万元并出具借条。当天下午，被告人张沁安排祝某、王某2等人到刘某家中索要赌债，刘某家人报警后，祝某、王某2等人被带至公安机关接受调查。
2016年12月20日，被告人张沁主动到公安机关投案。
另查明，2017年1月21日，刘某出具谅解书。
鄂州市梁子湖区司法局《调查评估意见书》，建议对被告人张沁适用社区矫正刑罚。
认定上述事实，有下列经庭审质证的证据证实。
1、被告人张沁的户籍资料，证实被告人案发时已达刑事责任年龄。
2、被告人的到案经过，证实2016年12月20日，被告人张沁主动到公安机关投案。
3、相关开房的照片，证实被告人张沁在鄂州市梁子湖区梧桐湖大酒店8111房间赌博的事实。
4、关于被告人张沁监视居住期限的说明，证实被告人张沁监视居住权限自2017年1月24日起至2017年7月15日止。
5、刘某出具的谅解书，证实被告人张沁与刘某达成和解协议，刘某出具谅解书。
6、证人胡某、祝某、曹某、王某1、刘某的证言。证实2016年12月17日晚21时许，被告人张沁和翁迪邀约曹某、王某1、刘某、胡某、祝某等人到鄂州市梁子湖区梧桐湖大酒店8111房间内，组织刘某、曹某、胡某和翁某以炸金花的方式进行赌博，刘某欠下赌债20万元并出具借条的事实。
7、刘某辨认参赌人员的笔录，证实其与张沁等人在梁子湖区梧桐湖大酒店8111房间赌博的事实。
8、被告人张沁的供述。2016年12月16日，翁某找到我，吃饭时谈了赌博的事情，当时在场的有我、翁某、王某2、胡某、祝某，翁某说他有几个朋友想搞个场子打牌，但翁某自己没有钱，叫我出点钱借给他，其他的事情他可以负责搞好，搞到钱了我和他平分，我当时就答应了。17日下午五六点钟左右，翁某跟我打电话说，他们赌博的人找好了，叫我去接他们，后来我就把王某1、王某2、祝某、翁某接到了梧桐湖大酒店。“黑皮”、刘某、胡某以及一个戴眼镜的年轻男子是一起打的来的酒店。到了酒店大概是晚上八九点的样子，我用我身份证开了一个麻将房，房号是8111，并买了二副扑克牌。我们进入房间后，翁某、胡某、“黑皮”、刘某四个人就开始“炸金花”赌博，我在旁边看着，我把20000多元现金给了王某1，他们拿钱是从王某1手上拿的，刚开始刘某拿了10000元，“黑皮”和另外两个人拿的10000元，这个账是我记的。开始打牌时我们就说好了从赌桌上“提缸子”。“炸金花”一直持续到凌晨4时左右，中途我大概有两个半小时出去了，回来后听里面的几个人说刘某输了十几万，是通过记账的方式输的，钱是输给了翁某，后来说钱还不起，最后就让刘某写了一个10万元的欠条给了王某1，然后我让王某1帮我开了一间房去睡觉，到了第二天我叫朱田和他们一起去刘某家拿钱，后来听说他们去拿钱的几个被公安带走了。我抽台子费或者说缸子钱，我在的时候抽了2000多元，后来我给祝某、王某2他们帮忙抽了2万多，但是基本都是记在纸上的，他们参赌的人最后现金都还我了，到手的现金是1.5万元，我还亏了5000元，钱还没有收回。
本院认为，被告人张沁以营利为目的，伙同他人聚众赌博，提供赌资和赌场，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张沁犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张沁主动投案，如实交待其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张沁犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 盾
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 张发明
二〇一八年五月六日
书 记 员 刘仁辉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1768号
罪犯岩软，男，1978年6月8日出生，傣族，小学文化，捕前住云南省景洪市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于于2014年7月10日作出了（2014）墨刑初字第56号刑事判决书，以被告人岩软犯盗窃罪，判处有期徒刑4年（刑期自2013年12月28日起至2017年12月27日止），并处罚金人民币20000元。被告人岩软不服，提起上诉，本院于2014年9月24日作出(2014)普中刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月12日，罪犯岩软送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1768号减刑建议书，提请本院对罪犯岩软减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯岩软到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩软在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年11月至2016年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩软的表扬审批表、超分记录和罪犯岩软个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩软应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币20000元，实际履行0元。罪犯岩软因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景洪市勐龙镇曼别村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩软在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩软在考核周期，获记表扬4个个，可以减刑一年。罪犯岩软因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩软减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1571号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲以自行和好为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨庆群
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋新玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0067号
原告孙兴玥。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告南京德邦物流有限公司仪征分公司。
负责人李建雄，经理。
委托代理人刘长明。
本院在审理原告孙兴玥与被告南京德邦物流有限公司仪征分公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙兴玥撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初715号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该分行负责人。
委托代理人方俊洲、冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告刘喜红，男，1971年9月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告建行三峡分行与被告刘喜红信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判长朱友学，审判员周云，人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行委托代理人冉勇到庭参加诉讼，被告刘喜红经本院依法送达诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日、2012年8月7日，被告刘喜红与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告给刘喜红发放了卡号为48×××08、43×××76的信用卡。但从2014年3月开始至今，被告未按协议的约定偿还欠款。请求判令被告：一、清偿截止到2015年12月30日的信用卡本金299742.63元、消费费用45856.14元、利息111821.5元，合计为457420.27元；二、按照日利率万分之五支付从2015年12月31日起至欠款本息全部清偿之日止的利息，按月计收复利；三、承担本案诉讼费用。
被告刘喜红未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月8日、2012年8月7日，被告刘喜红与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告给刘喜红发放了卡号为48×××08、43×××76的信用卡。其信用卡申请表第一条规定：甲方（被告）应按标准承担各类费用。第三条规定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条规定：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。刘喜红在主卡申请人处签名。现被告刘喜红用此张信用卡透支，逾期未还款，截止到2015年12月30日，欠原告本金299742.63元、消费费用45856.14元、利息111821.5元，合计为457420.27元。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、交易明细、对账单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告刘喜红未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告偿还清偿截止到2015年12月30日的信用卡欠款457420.27元的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年12月31日起至欠款本息全部清偿之日止的利息，按照合同约定按照日利率万分之五计算，按月计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡清偿截止到2015年12月30日的信用卡本金299742.63元、消费费用45856.14元、利息111821.5元，合计为457420.27元（利息计算至2015年12月30日为111821.5元，2015年12月31日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，其利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8161元（原告已预交），公告费600元，共计8761元，由被告刘喜红负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 肖 伟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初1704号
原告：黄才优，男，1983年10月8日出生，壮族，南宁市人，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：雷洪浩，男，1983年8月20日出生，壮族，南宁市人，住昭平县。
被告：李进文，男，1959年10月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告黄才优与被告李进文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告黄才优于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄才优撤诉属自行处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄才优撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄才优负担。
审 判 长 张金华
人民陪审员 陈献梅
人民陪审员 关松生
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐伟孔
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永碧商初字第44号
原告：胡智为。
被告：王国榜。
被告：汤建力。
本院在审理原告胡智为诉被告王国榜、汤建力民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡智为撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡智为撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡智为负担。
代理审判员 黄天宇
二〇一三年五月三日
书 记 员 刘晓意
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0902执368号
匡松茂、黄志敏、黄雪华：
本院受理的申请执行人匡松茂与被执行人黄志敏、黄雪华健康权纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2015）资民一初字第974号民事判决书，于2016年8月24日立案执行。在执行过程中，当事人自动履行完毕。据此，湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第974号民事判决书终结执行。
特此通知
审 判 员 伏 颖
二〇一七年一月十八日
代理书记员 曹振宇
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执731号
申请执行人：嫩江县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：孟庆通，职务：董事长。
委托代理人：田健男，职务：科洛信用社副主任。
被执行人：夏振海，男，1960年8月2日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人：秦四海，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行嫩江县农村信用联社股份有限公司申请执行夏振海、秦四海借款合同纠纷一案，在执行过程中，每年强制执行被执行人粮食补贴款直至偿还完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初555号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春晓
二〇一七年九月一日
书记员 杨 勇
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执514号
本院立案执行的杨某某与湖南广德医药有限公司民间借贷纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月十七日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2632号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人朱萍，女。
委托代理人张梅英，女。
被告谢芳，女，1979年8月13日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司诉被告谢芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以原、被告已自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币309元，由原告上海金地物业服务有限公司负担。
审判员 胡志国
二〇一五年八月七日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法电民初字第69号
原告电白县农村信用合作联社爵山信用社。
单位负责人：黄胜球，主任。
被告许月基
被告邵景成
本院在审理原告电白县农村信用合作联社爵山信用社诉被告许月基、邵景成金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社爵山信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社爵山信用社负担。
审判员 杨 志
二〇一五年七月二十七日
书记员 陆武雄
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审106号
申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局，组织机构代码00410825－4，住所地龙岩市永定区凤城街道下坑广场烟草大厦。
法定代表人黄成章，局长。
被申请执行人江盛红，女，1991年2月28日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2017年9月13日向本院申请强制执行其作出的永烟处［2017］第039号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2017年4月24日作出永烟处［2017］第039号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》，该处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人江盛红，决定：对销售非法生产烟草专卖品的违法行为，按销售非法生产的烟草专卖品计24条的总价值共计7128元处以45%的罚款，计3207.6元的罚款。并将24条非法生产卷烟依法予以公开销毁。被申请执行人江盛红在收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2017年6月28日向被申请执行人江盛红送达履行催告书，限期履行义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局对被申请执行人江盛红作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永烟处［2017］第039号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年九月三十日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟