江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7411号
原告：陈维芝，女，1978年8月23日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：黄道修。
被告：许建军，男，1968年10月23日生，汉族，住所地通州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市。
负责人：许兴达。
委托诉讼代理人：王彬。
原告陈维芝诉被告谢于建、周口市恒通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，本案审理中，原告撤回了对被告谢于建、周口市恒通运输有限公司的起诉，并申请追加许建军参加诉讼，本院均予准许。本案依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告陈维芝的委托诉讼代理人黄道修、被告许建军、被告太平洋保险委托代理人王彬出庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陈维芝向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失合计212763元，要求太平洋保险在交强险和商业险范围内赔偿；2、案件诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告许建军的驾驶员谢于建驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型普通半挂车在本市金港镇沿江海南路由北向南行驶至金港镇江海南路江苏立万制管厂路段，向西右转驶离江海南路过程中，该车右后轮与由北向南行驶原告驾驶的二轮电动车左前侧及人体相撞，造成原告受伤。后经张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，谢于建承担本起事故的全部责任。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险处投保了交强险和保险额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，被告许建军已垫付30694.05元。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。
被告许建军辩称：谢于建是我的雇员，他负责帮我开车，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型普通半挂车是我的车辆，车辆挂靠在周口市恒通运输有限公司，谢于建应承担的责任由我承担。本案的损失我认为应由保险公司赔偿，另外我垫付了30694.05元，希望法院依法判决。
被告太平洋保险辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况均无异议。我公司同意在交强险和商业三者险约定范围内依法赔偿。本案涉案车辆不符合机件标准，我们对于超出交强险的部分在商业第三者责任险中按照90%赔偿。我公司不承担鉴定费以及诉讼费用。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对陈维芝的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张30807.05元。原告向本院提交了出院小结1份、用药清单1份，医药费发票两张，证明住院天数与费用情况；被告许建军向本院提交了医药费发票一张。原、被告对上述证据的真实性均无异议，且两被告一致确认医药费发票中的10%为非医保用药，由被告许建军负担。
经本院核实，原告所提供的医药费发票合计金额为30807.05元，且有相应的出院记录、病历、用药清单佐证，本院予以认定。两被告一致确认医药费当中的3080.7元由被告许建军承担，并无不妥，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算49天，为2450元。被告太平洋保险认可30元/天。本院认为，根据出院记录，原告住院天数为49天，现原告主张按50元/天计算并无不妥，故本院认定住院伙食补助费2450元。
3、营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。原告提供了鉴定意见书，营养期为60天。两被告均未提出异议，但太平洋保险只认可30元/天。本院参照鉴定意见，按一般营养标准50元/天计算60天，认定营养费3000元。
4、护理费，原告主张6000元（100元/天*60天）。原告提供了鉴定意见书，护理期为一人护理60天。两被告对鉴定意见均未提出异议，但太平洋保险只认可80元/天。本院参照一般护理费标准100元/天计算60天，认定护理费6000元。
5、误工费，原告主张18000元（3000元/月*6个月）。原告提供了鉴定意见书，鉴定意见为误工时限为180日。两被告对鉴定意见没有异议，被告太平洋保险仅认可1820元每月的标准。
本院认为，原告主张误工费标准按3000元每月，但其未能提供相应的证据，但事发时原告确有劳动能力，因交通事故产生误工客观上无法避免，本院酌情按事发时苏州市最低工资标准1820元计算6个月，认定误工费10920元。
6、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年×20年×0.1）。原告提供了司法鉴定意见书1份，暂住证1份，鉴定意见为原告因交通事故构成十级伤残，意见书的出具日期为2016年10月24日。两被告对此均无异议。
本院认为，因原告在事发前在本市暂住满一年，其主张按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算并无不妥，且至定残之日原告尚未满60周岁，故本院认定原告的残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×0.1）。
7、精神抚慰金：原告主张5000元，被告太平洋保险认可4000元。结合原告的伤残等级以及双方的事故责任，本院认为原告主张5000元并无不当。
8、交通费，原告主张1000元。本院结合原告的住院天数、复诊情况，认为原告主张1000元并无不当，本院予以支持。
9、车损费，原告主张300元，并提供了车辆定损单、车辆维修费发票300元，证明车损的情况。两被告对此均无异议，本院对此予以认定。
10、施救费，原告主张50元，并提供了施救费发票，两被告对此均没异议，本院对此予以认定。
11、被抚养人生活费，原告主张28856元，并提供了户口簿（陈维芝，儿子朱宝俊2001年8月31日生，女儿陈凤玉，2013年7月31日）、荣县古文镇五庙村民委员会出具的被抚养人证明（证明中载明：陈维芝，曾用名陈晓英，其父亲陈安洪510321195609234159、母亲杨贤芳510321196212264Ｘ只生育了一个子女即陈维芝，陈安洪和杨贤芳年事已高，均已丧失劳动能力，没有社保，没有任何经济收入来源，全部靠唯一子女陈维芝抚养）、暂住证、独生子女证、陈安洪、杨贤芳的户口本，证明原告父母只有她一个女儿，原告共有两个子女，长子出生于2001年8月，次女出生于2013年7月，事故发生前，原告在张家港居住满一年以上。两被告对户口簿及暂住证无异议，对被抚养人证明有异议，应提供被抚养人原始的户籍资料予以证实被抚养人共有几个子女，并且须提供社保部门的证明，证明被抚养人没有任何经济来源，否则不予认可。
本院认为：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出。本案中，荣县古文镇五庙村民委员会作为陈安洪、杨贤芳住所地的基层组织，其出具证明，结合独生子女证，可以证明陈安洪、杨贤芳的收入状况和被抚养状况，本院予以认定；原告提供的户口本，可以证明原告两个子女情况。至定残之日原告的父母均未满60周岁，且原告的两个子女也均未成年，现原告一共主张按江苏省农村居民人均消费性支出14428元/年计算20年并无不妥，对原告主张的28856元被扶养人生活费，本院予以认定。
12、残疾器具辅助费，原告主张43680元（910元*48），并提供了江苏省伤残人康复中心的司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告需配置普通适用型矫形鞋，价格为910元，此矫形鞋使用年限为一年，无维修费，患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。2017年8月16日的矫形鞋发票一张，金额为910元。两被告对上述证据的真实性没有异议，但太平洋保险认为，矫形鞋使用年限为1年，应以原告实际发生的残疾辅助器具费用来计算原告的器具费用。
本院认为，本案中原告因伤需要配置矫形鞋已经鉴定机构鉴定并出具了鉴定意见，本院予以采信，现原告已经进行了初次配置，本案中本院酌情认定至2022年8月15日，共计4550元。对于之后的矫形鞋的费用，原告可在实际发生后，根据需要另行主张。
13、鉴定费，原告主张4020元，并提供了鉴定费发票2张，本院予以认定，但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担。由于本起事故中机动车方负事故的全部责任，故该4020元应当由被告许建军承担。
综上，本案中本院共认定原告损失为177257.05元（其中医疗费用部分36257.05元、死亡伤残部分为136630元、财产损失300元、其他损失4070元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，因非机动车方没有任何过错，机动车方承担事故的全部责任。故对于陈维芝因本起事故受伤造成的损失，应由太平洋保险在交强险内赔付120300元，超出交强险部分56957.05元，对于鉴定费4020元由被告许建军承担，同时被告许建军自愿承担医药费当中的3080.7元，故许建军合计需赔付原告7100.7元，其余49856.35元应由太平洋保险在商业第三者责任险中赔付，故太平洋保险合计需170156.35元。被告太平洋保险辩称本案涉案车辆不符合机动车标准，对于超出交强险的部分在商业第三者责任险中按照90%赔偿，但其未能提供证据证明其已就该免责条款向被保险人履行了提示义务，故对太平洋保险的该项抗辩意见本院难予支持。因被告许建军已垫付原告30694.05元，故原告还需退还许建军23593.35元，对于上述款项原告同意在被告太平洋保险的理赔款中扣除后直接返还被告许建军，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告陈维芝因2015年12月18日的道路交通事故造成的损失177257.05元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔付170156.35元，由被告许建军赔付7100.7元；因被告许建军已垫付30694.05元，故原告还需退还许建军23593.35元，该款从中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的理赔款中扣除并直接支付给许建军。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陈维芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取732元，由原告陈维芝负担132元，被告许建军负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一七年九月十三日
书记员 侯苈芮