wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3002号
原告:陈莉，女，汉族，1981年6月29日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：四川丰域置业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：郁晓，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：袁原（公司行政人员），男，1980年8月1日出生，住四川省成都市青羊区。
原告陈莉与被告四川丰域置业有限公司（以下简称丰域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉的委托诉讼代理人熊建、被告丰域公司的委托诉讼代理人袁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丰域公司为原告陈莉办理彭州市某镇西街189号5栋3单元4楼15号房屋的产权登记；2、请求判令被告丰域公司赔偿原告陈莉逾期办证违约金37005.44元。事实与理由：2010年6月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告丰域公司将其开发的位于彭州市0西街189号5栋3单元4楼15号的房屋总价172600元出售给原告。合同订立后，原告已约支付了全部房款及相关办理产权登记费用。但被告丰域公司在收取房屋价款后，未按照约定时间，为原告办理房屋产权证书。故原告诉至本院，诉如所请。
丰域公司辩称，对原、被告签订《商品房买卖合同》、原告尚未领取案涉房屋权属证书的事实无异议。丰域公司同意在2017年内为原告办理号案涉房屋的权属证书。对于原告主张的违约金，丰域公司提出延迟办证的原因有以下几点：1、部分业主在收房后进行违章搭建，导致小区整体无法通过规划验收；2、房屋产权证书改革为不动产权属证书、税务系统升级期间行政机关暂停办理证照，上述原因均不能归责于丰域公司。且目前丰域公司已经缴纳全部应缴税款，开始积极为业主办理相应的房屋权属证书，现已经办理了一户业主的证书。故丰域公司不同意赔偿违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、配套费收据、维修基金收据、办证费用收据、《个人房屋信息记录》，本院予以确认并在卷佐证。被告丰域公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈莉与丰域公司签订《商品房买卖合同》，约定陈莉以2167.52元/平方米的价格购买丰域公司开发的位于彭州市某镇西街189号5幢3单元4楼3号房屋。合同第十条第（一）项约定丰域公司应在2010年9月30日前向陈莉交付案涉房屋。合同第十九条第（二）项第2条约定因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，每延期一天出卖人按已付款的万分之一向买受人支付违约金。2010年12月9日，丰域公司向陈莉出具了收到购房款169574元的收据，陈莉于当日接收房屋。同日，丰域公司还向陈莉出具了房屋配套费、办证费用、维修基金的收款收据。陈莉至今未取得案涉房屋的权属证书。另查明，合同签订房屋备案登记地址为彭州市某镇西街189号5幢3单元4楼15号。
本院认为，本案的争议集中在丰域公司是否应当赔偿逾期办证违约金问题。对于该争议，陈莉所主张逾期办证的事实和合同约定的违约金计算方法和标准，丰域公司均予以认可，但丰域公司提出，逾期办证的过错并非在于自己，而是因为自己原因以外的因素所致。对于合同的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”均予以了明确，即在合同履行过程中，出现了未按照合同约定全面履行义务的行为，义务人应当承担违约责任，这是合同违约处理的基本原则。对于丰域公司主张的多种阻碍其履行合同的行为，基本分为第三人行为所致和不可抗力所致。对第三人阻碍之情形，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，因此丰域公司陈述违章搭建的情形并不能作为本案中免责之理由。对丰域公司所述行政原因所致逾期办证，本案中合同约定的办证时间交房后365日内（即2011年12月10日前）办理，但丰域公司至今未办理，而丰域公司所述的不动产登记改革是2015年3月1日才颁布《不动产登记暂行条例》，税费改革是2016年5月1日才将建筑业和房地产业纳入营改增试点，因此上述行政原因发生时间超过合同约定的办证时间已逾三年以上，即使认定上述因素属于不可抗力，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，上述原因也不能作为丰域公司的抗辩理由。因此，对于丰域公司主张不承担违约责任的意见，本院不予采纳。对于违约金的计算，考虑到丰域公司已经积极采取措施，为购房者办理权属证书，因此在违约金的计算标准上，本院确定违约金以已付房款每日万分之零点五计算为宜。对于违约金的起算时间，陈莉同意以收房后一年，即2011年12月10日起算，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、四川丰域置业有限公司于本判决书生效之日起五日内将彭州市某镇西街189号5栋3单元4楼15号房屋的权属登记证书办理至陈莉名下；
二、四川丰域置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付陈莉违约金（计算方法：以169574元为基数，按日利息万分之零点五，自2011年12月10日起计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告四川丰域置业有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告违约金时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜 枭
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初3002号原告:陈莉，女，汉族，1981年6月29日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：四川丰域置业有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：郁晓，职务：执行董事。委托诉讼代理人：袁原（公司行政人员），男，1980年8月1日出生，住四川省成都市青羊区。原告陈莉与被告四川丰域置业有限公司（以下简称丰域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉的委托诉讼代理人熊建、被告丰域公司的委托诉讼代理人袁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丰域公司为原告陈莉办理彭州市某镇西街189号5栋3单元4楼15号房屋的产权登记；2、请求判令被告丰域公司赔偿原告陈莉逾期办证违约金37005.44元。事实与理由：2010年6月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告丰域公司将其开发的位于彭州市0西街189号5栋3单元4楼15号的房屋总价172600元出售给原告。合同订立后，原告已约支付了全部房款及相关办理产权登记费用。但被告丰域公司在收取房屋价款后，未按照约定时间，为原告办理房屋产权证书。故原告诉至本院，诉如所请。丰域公司辩称，对原、被告签订《商品房买卖合同》、原告尚未领取案涉房屋权属证书的事实无异议。丰域公司同意在2017年内为原告办理号案涉房屋的权属证书。对于原告主张的违约金，丰域公司提出延迟办证的原因有以下几点：1、部分业主在收房后进行违章搭建，导致小区整体无法通过规划验收；2、房屋产权证书改革为不动产权属证书、税务系统升级期间行政机关暂停办理证照，上述原因均不能归责于丰域公司。且目前丰域公司已经缴纳全部应缴税款，开始积极为业主办理相应的房屋权属证书，现已经办理了一户业主的证书。故丰域公司不同意赔偿违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、配套费收据、维修基金收据、办证费用收据、《个人房屋信息记录》，本院予以确认并在卷佐证。被告丰域公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈莉与丰域公司签订《商品房买卖合同》，约定陈莉以2167.52元/平方米的价格购买丰域公司开发的位于彭州市某镇西街189号5幢3单元4楼3号房屋。合同第十条第（一）项约定丰域公司应在2010年9月30日前向陈莉交付案涉房屋。合同第十九条第（二）项第2条约定因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，每延期一天出卖人按已付款的万分之一向买受人支付违约金。2010年12月9日，丰域公司向陈莉出具了收到购房款169574元的收据，陈莉于当日接收房屋。同日，丰域公司还向陈莉出具了房屋配套费、办证费用、维修基金的收款收据。陈莉至今未取得案涉房屋的权属证书。另查明，合同签订房屋备案登记地址为彭州市某镇西街189号5幢3单元4楼15号。本院认为，本案的争议集中在丰域公司是否应当赔偿逾期办证违约金问题。对于该争议，陈莉所主张逾期办证的事实和合同约定的违约金计算方法和标准，丰域公司均予以认可，但丰域公司提出，逾期办证的过错并非在于自己，而是因为自己原因以外的因素所致。对于合同的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”均予以了明确，即在合同履行过程中，出现了未按照合同约定全面履行义务的行为，义务人应当承担违约责任，这是合同违约处理的基本原则。对于丰域公司主张的多种阻碍其履行合同的行为，基本分为第三人行为所致和不可抗力所致。对第三人阻碍之情形，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，因此丰域公司陈述违章搭建的情形并不能作为本案中免责之理由。对丰域公司所述行政原因所致逾期办证，本案中合同约定的办证时间交房后365日内（即2011年12月10日前）办理，但丰域公司至今未办理，而丰域公司所述的不动产登记改革是2015年3月1日才颁布《不动产登记暂行条例》，税费改革是2016年5月1日才将建筑业和房地产业纳入营改增试点，因此上述行政原因发生时间超过合同约定的办证时间已逾三年以上，即使认定上述因素属于不可抗力，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，上述原因也不能作为丰域公司的抗辩理由。因此，对于丰域公司主张不承担违约责任的意见，本院不予采纳。对于违约金的计算，考虑到丰域公司已经积极采取措施，为购房者办理权属证书，因此在违约金的计算标准上，本院确定违约金以已付房款每日万分之零点五计算为宜。对于违约金的起算时间，陈莉同意以收房后一年，即2011年12月10日起算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、四川丰域置业有限公司于本判决书生效之日起五日内将彭州市某镇西街189号5栋3单元4楼15号房屋的权属登记证书办理至陈莉名下；二、四川丰域置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付陈莉违约金（计算方法：以169574元为基数，按日利息万分之零点五，自2011年12月10日起计算至实际办证之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告四川丰域置业有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告违约金时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一七年九月二十八日书记员  杜 枭
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0138号
原告于霞。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告高德国。
被告范广芳，系被告高德国之妻。
原告于霞与被告高德国、范广芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告高德国、范广芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告高德国于2014年5月30日向原告借款50000元，约定用5个月，逾期后被告至今未归还，原告经多次催要未果，现要求被告立即归还该借款。
被告高德国、范广芳未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。两被告于2014年5月30日向原告于霞借款50000元，于当日立下借据给原告，并约定用5个月后归还3000元。逾期后，两被告至今未归还该借款，原告经多次催要未果，遂诉至本院，要求两被告立即归还上述借款，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担原告利息损失。
上列事实有原告代理人的当庭陈述及提交的原告的居民身分证复印件、由两被告所立的借据及两被告的身份信息表予以证实。
庭审中，因两被告未到庭，故致本案调解不成。
本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权依照法律的规定或者合同的约定要求债务人履行义务。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告高德国借款后，未按约归还该借款，应承担本案纠纷的全部责任。
被告高德国、范广芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高德国、范广芳于本判决生效后三十日内归还原告于霞借款50000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担原告利息损失，利随本清。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告高德国、范广芳共同负担（该费用原告已预交，被告于履行本判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：1108291129100025891）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一五年五月六日
书记员 李方杰
附本判决所依照的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾商初字第293号
原告：浙江舟山泽宇贸易有限公司。
法定代表人：王梦。
委托代理人：张韬略。
被告：马加育。
本院在审理原告浙江舟山泽宇贸易有限公司诉被告马加育买卖合同纠纷一案中，因原告浙江舟山泽宇贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费169元，减半收取84.5元，由原告负担。
审判员 卢立坤
二〇一五年九月二十九日
书记员 林其长
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民五初字第19号
原告：周祖军，男，住四川省兴文县。
被告：肖添志，男，住广东省中山市小榄镇。
原告周祖军诉被告肖添志劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员胡圣开独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告周祖军到庭参加诉讼，被告肖添志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周祖军诉称：2011年5月，被告肖添志承建中山市小榄镇埒西二联丰六村乐安东四巷7号和埒西一五村广丰北路144号民房，被告肖添志又将上述工程的人工承包给原告周祖军，当时未签订合同，但约定在修建过程中被告肖添志可以支付人工生活费，工程完工后全部结清人工工程款。2011年11月工程完工后，被告肖添志确认欠原告周祖军人工款28751元，除去被告肖添志和其妻子支付的8000元，被告肖添志尚欠原告周祖军20751元。经多次催讨未果，为此，原告周祖军特向法院起诉，请求判令：一、被告肖添志支付工程款20750元（在诉讼过程中，原告周祖军变更为17750元）及从欠条日期起至付清止按千分之三计算的利息给原告周祖军；二、被告肖添志承担本案诉讼费用。
原告周祖军对其陈述的事实在举证期限内提交欠条三份，证明被告肖添志截止2012年1月15日尚欠原告周祖军工程款28751元，后被告肖添志已支付11001元，尚欠17750元。
被告肖添志无提出答辩，也无向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年1月15日，肖添志向周祖军出具欠条，确认欠周祖军人工工资28751元，之后肖添志向周祖军支付了11001元，经周祖军多次追讨，肖添志尚欠周祖军人工工资17750元未支付。
本院认为：肖添志欠周祖军人工工资17750元，有周祖军提供的欠条证实，本院依法予以确认。周祖军要求肖添志支付17750元，理据充分，本院予以支持。至于利息应从周祖军主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案判决确定履行之日止。肖添志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提出答辩，应视为其放弃对本案的抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖添志应于本判决生效之日向原告周祖军支付人工工资款17750元及该款利息（从2013年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案判决确定履行之日止）；
二、驳回原告周祖军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告周祖军负担23元，被告肖添志负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄俊慧
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2379号
申请执行人：王利花。
被执行人：杨世军。
本院在执行申请执行人王利花与被执行人杨世军财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第2379号案终结执行，申请执行人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一五年八月十七日
书记员 尹卫飞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛初字第4449号
原告ＸＸ霓，女，汉族，1966年1月1日出生，住成都市武侯区。
委托代理人罗威，四川蓉城律师事务所律师。
被告赵强，男，汉族，1985年7月24日出生，住成都市青羊区。
被告何凌宇，女，汉族，1989年1月14日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告ＸＸ霓与被告赵强、何凌宇民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ霓于2015年8月24日向本院提交了撤诉申请。
本院认为原告ＸＸ霓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许ＸＸ霓撤回起诉。
案件受理费9627元，收取4813.5元（撤诉结案，减半收取），由原告ＸＸ霓承担。
（此页无正文）
审判员 杨阳
二〇一五年八月二十四日
书记员 廖蕾
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2503民初2042号
原告：汤曼云，女，1975年10月23日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：重庆好多实业有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪江南大道路*号*栋*****号。
法定代表人：邓秀华，职务执行董事。
被告：深圳前海心和演绎文化传媒有限公司（原名：深圳前海合正共赢投资管理有限公司）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：卢致凌，职务董事长。
被告：云南云壤商贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路与北辰大道旁欣都龙城*幢**层办公室**号。
法定代表人：杜国云，职务董事长。
被告：广东无界商盟科技股份有限公司北京分公司。住所地：北京市丰台区南三环西路**号*号楼**层****号。
代表人：裴蕾，职务经理。
被告：李春生，男，1974年2月27日生，住湖南省湘潭市。
被告：张梦飞，男，1965年9月9日生，住云南省红河州个旧市。
原告汤曼云与被告重庆好多实业有限公司、深圳前海心和演绎文化传媒有限公司、云南云壤商贸有限公司、广东无界商盟科技股份有限公司北京分公司、李春生、张梦飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法进行审理。
原告汤曼云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依据我国《消费者权益保护法》第四十五条判令被告赔偿原告换房款420000元，利息30066元，合计人民币450066元；2、请求法院依据我国《消费者权益保护法》第五十五条判令被告赔偿原告经济损失100000元。二项共计550066元。3、请求法院判令被告承担本案全部受理费。事实和理由：2015年8月，朋友约原告到蒙自市中央大街商铺听正在蒙自市申办营业执照的“好多实业云南运营中心蒙自云合共赢经济商贸公司”（以下简称好多蒙自公司）负责人岩温叫与卢致凌（被告深圳前海公司）讲解的网络黄金讲座及观看被告重庆好多公司的网络宣传视频“全球未来城/商业运用战略合作”招商发布会，即招揽全球的商家锻造一个EGD帝国。了解到互联网商业通用积分网络黄金（简称EGD）是美国全球未来城与香港好多实业集团配合美国全球加密数字资产研究所推行运用的商业让利消费积分，在网民公社消费赠送EGD（可以在好多联盟商家兑换商品和服务）。岩温叫还让下属师莉娟把原告加入“云南地区网络黄金团”微信群了解。原告了解后于2015年8月15、16、27日到好多蒙自公司免费注册未来城平台用户后，转账16000元给办理员转岩温叫申办网民公社的EGD专门属消费卡，获赠60.7EGD在未来城平台上。同年10月28日，原告计划去旅游，就到好多蒙自公司询问消费卡办理进度，岩温叫就叫被告李春生介入，李春生告诉原告已停止办卡，因为未来城平台与网民公社要平移至鼎合联盟（全球兑平台，简称ES），只要交款10000元激活ES获得“全球商品预付费消费凭证”（简称兑换券）就能兑换全球商品或服务和获赠EGD-
Super积分，并派郭红梅随同原告到银行取款支付。两天后，郭红梅又通知原告对应账号还需再交款，原告又转账20000元至郭红梅银行卡里。后李春生让原告到公司查核兑换券订单记录，截图保存。11月12日，被告云南云壤公司、李春生、张梦飞共同参加被告重庆好多公司的“深圳好多财富金融有限公司”在蒙自市举办的第三期“数字资产·商业增值积分运用管理师”培训班，获证后在云南地区办讲座或利用手机微信群朋友圈专门宣传推广EGD兑换券，间接推销全球商品（包括网络黄金网、商铺、房子、汽车…）。李春生再把原告加入被告张梦飞的“云南红河网络黄金群”等微信群了解。原告了解后，就到好多蒙自公司通过银行转账、现金支付方式先后向李春生、李佳璇及ES付款人民币524000元，获得等额兑换券、获赠ES积分和“ES会员阳光守则（兑换协议）”。在ES上，准备兑换汽车、蒙自的房子。
2016年2月2日，原告到云南云合共赢信息咨询公司（原好多蒙自公司）找办理员兑换到一件网络黄金酒。4月，原告看到张梦飞发布的“EGD网络黄金最新利好消息”大宗商品兑换，就到该公司要求兑换汽车、蒙自房子，李春生等人员答复原告等待对接商家。原告等了好几个月也不能兑换，就要求岩温叫、李春生等EGD兑换券宣传推广人员提供ES有效联系方式退款。李春生等人不但不提供ES有效联系，反要求原告再交款300万元兑换海南房产或到香港兑换股票卖出实现退款。原告为此起诉李春生等人退款，后李春生等人同意一年后退款，原告撤诉。后经法院调解，岩温叫同意退其中150000元，原告就把全部兑换券及ES积分退还岩温叫转ES。故请求法院认定被告的欺诈作为，并判其承担相关赔偿责任。
本院经审查认为，根据本案原告提供的证据及其陈述，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关机关进行处理，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汤曼云的起诉。
案件受理费9300元，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十七条之规定，予以退还。公告费260元，由原告汤曼云负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李建英
人民陪审员 白建伟
人民陪审员 吴慕莲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李万前
到广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法海民初字第203号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司江海分公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：李长江。
委托代理人：李金英，系该公司职员，住江门市江海区。
被告：梁社锋，住江门市新会区。
被告：梁社后，住江门市新会区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司江海分公司诉被告梁社锋、梁社后物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，于2015年4月15日向原告发出《预交受理费通知书》，通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行�讼义务，原告提出起诉，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其起诉，依法应按自动撤回起诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务有限公司江海分公司撤回起诉处理。
审判员 黄佩贤
二〇一五年四月二十九日
书记员 林树强
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执281号
申请执行人谢珑，。
被执行人钟章发。
本院在执行申请执行人谢珑与被执行人钟章发民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂草民初字第164号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人赔偿101600元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单。被执行人的工资收入已在另案中每月提取。本案未结标的额为101600元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂草民初字第164号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 芹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第286号
原告：孙建国，私营企业主。
委托代理人：严军。
被告：周业勇，自由职业。
委托代理人：覃伦。
本院在审理原告孙建国与被告周业勇委托合同纠纷一案中，原告孙建国于2015年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建国撤回起诉。
审 判 员 岑益娇
二〇一五年十一月十六日
代书记员 曹钟波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7602号
原告李长宗，个体业主。
委托代理人密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告李振东。
原告李长宗与被告李振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长宗的委托代理人密宗华到庭参加了诉讼，被告李振东经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长宗诉称，被告在义堂镇官庄村经营板厂期间，于2007年6月26日向原告借款80000元用于资金流转，该借款由被告出具借条一张交原告存证，后原告多次找被告催要，被告于2008年2月还款5000元，2012年7月还款10000元，于2013年5月还款3000元，余款62000元被告以无款为由至今未还。现提起诉讼，要求被告偿还借款62000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李振东未作答辩。
经审理查明，被告李振东因经营板厂购木材需要，于2007年6月26日向原告借款80000元，被告李振东并为原告李长宗出具借条一份。该借款经原告催要，被告于2008年2月份还款5000元，2012年7月份还款10000元，2013年5月份还款3000元，余款62000元至今未还。原告后于2014年12月22日诉至本院。庭审中，原告自述借款时双方口头约定按银行贷款利率计算利息，但未提供其他证据相佐证。
上述事实，主要根据原告陈述及原告提供的借条，经庭审调查质证所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告李振东向原告李长宗借款80000元，已还款18000元，尚欠款62000元的事实，有被告为原告出具的借条及原告的自认行为予以证实，本院予以确认。原、被告在借款时未约定借款利息，应视为无息借款，但被告应自原告主张权利之日起向原告支付利息以赔偿其损失，利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。原告关于借款时双方口头约定按银行贷款利率计算利息的主张，无相应证据相佐证，对此本院不予采纳。被告李振东经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，现对原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振东于本判决生效之日起十日内偿还原告李长宗借款62000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年12月22日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵春龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初544号
原告黄少清。
被告陆锌钊。
本院在审理原告黄少清诉被告陆锌钊民间借贷纠纷一案中，原告黄少清于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄少清撤回起诉。
案件受理费人民币10800元（原告已向本院预交），减半收取5400元，由原告黄少清负担。
审判员 全晓岚
二〇一六年二月二日
书记员 梁 琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第752号
上诉人（原审原告）王承淮，男，1965年12月9日出生，汉族，无固定工作，住河南省平顶山市。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵光才，男，1957年7月5日出生，汉族，无固定工作，住章丘市。
原审被告王宝，男，1970年11月10日出生，汉族，无固定工作，住章丘市。
原审被告李兆兰（系王宝之妻），女，1970年7月28日出生，汉族，住章丘市。
上诉人王承淮因与被上诉人赵光才、原审被告王宝、李兆兰案外人执行异议纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：1、涉案车辆鲁A691**丰田牌汽车目前登记在王宝名下。2、赵光才与王宝民间借贷纠纷一案，现正在原审法院执行，赵光才为申请执行人，王宝为被执行人。涉案车辆于2011年11月21日被查封，后此车因使用套牌被交警查扣，原审法院于2013年11月29日向章丘市公安局交警大队送达协助执行通知书等法律文书，要求协助扣押涉案车辆。案外人王承淮于2014年3月16日向原审法院提出执行异议，称涉案车辆早在2011年9月16日，因王宝、李兆兰欠其借款25万元无力偿还，双方协议以车抵债，并已完成交付，王承淮为车辆实际所有人，扣押此车无法律依据。2014年4月16日，原审法院以（2014）章执异字第2586号民事裁定书驳回王承淮的异议申请。
原审法院认为，本案是否能停止执行，在于王承淮作为执行案件中的案外人，是否对所执行的标的物拥有实体权利，以阻却对涉案标的物的执行。对此王承淮提供了一份以车抵债协议，称涉案车辆已于2011年9月16日即已抵债给了王承淮，且已于协议当日交付给了王承淮，因此按物权法相关规定，该车辆的所有权属于王承淮，原审法院认为，因王承淮不能证实抵债协议的基础法律关系即王宝与王承淮之间是否存在25万元的民间借贷关系，故原审法院不能确认该抵债协议的真实性，此外，本案涉案机动车作为准不动产，王承淮也不能举证证明车辆是否已实际交付、车辆为何没有变更登记。综上，对该抵债协议王承淮不予确认，对王承淮主张的停止对涉案车辆的执行这一诉讼请求，原审法院亦不予支持。李兆兰经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王承淮的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王承淮负担。
上诉人王承淮不服原审判决上诉称：一、原审认定事实不清。1、原审判决对我提交的《以车抵债协议》的效力认定不清。该协议客观真实，我与王宝、李兆兰作为协议双方均认可协议是双方真实的协议，而且赵光才虽然对该协议真实性有异议，但未提供任何证据证明，应当作为定案依据。2、原审判决关于该协议的基础法律关系即王宝与我之间25万元的民间借贷关系认定不清。该协议第七条约定，在我交付车辆的同时，欠款凭证销毁。因此，我无法证实原来的借贷关系。另一方面，作为借贷双方的当事人均认可25万元借款关系的存在，我无需举证。3、涉案车辆系从银行贷款购买，由担保公司担保，但在贷款还清后，担保公司破产，机动车合格证均在担保公司处，无法办理解除抵押手续，故无法办理过户手续。我对此没有过错。原审对此认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。我提交了《以车抵债协议》，赵光才对协议真实性有异议，但未提交有效证据证实，根据证据规则，应由其承担举证责任。综上，请求二审撤销原审判决，支持我的诉讼请求。
被上诉人赵光才辩称：车登记的车主是王宝，但王宝所谓的抵债协议一直都没有签字，是由李兆兰办理的。2011年11月21日，我就通过法院查封了该车，不明白为什么王宝把车辆抵顶给王承淮后，还要将车辆套牌。
原审被告王宝辩称：我向王承淮的借款，我配偶李兆兰已经用车抵顶了。车辆曾经抵押过，至今未解押。2013年11月29日，车在福泰小区停放时，因被人举报套牌，而由交警队扣押了。另外，车辆可能还有两次违章。我将车辆顶账给王承淮后，王承淮已经将车开到过河南了。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
原审中，王承淮主张其系鲁A691**号丰田牌轿车实际所有人，实际使用该车，于2013年11月28日开车到其外甥石兆国位于福泰小区的房子，将车辆停放在小区，因套牌被公安机关扣押。提交了如下证据：1、《以车抵债协议》一份，主要内容为：王宝、李兆兰将自己所有的鲁A691**号丰田牌轿车抵给王承淮，王宝、李兆兰所欠王承淮的债务抵销；王宝、李兆兰应在2011年9月16日完成车辆交付；交付车辆的同时，将先前王宝、李兆兰向王承淮出具的欠款凭证交付给王宝、李兆兰，并当场销毁。王承淮、李兆兰在该协议上签字，落款时间为2011年9月16日。2、鲁A691**号丰田牌轿车车辆行驶证。3、石兆国位于福泰新都城44号楼2单元403室的住房发票一份及物业费、水电费单据4份。赵光才在原审中对上述证据的质证意见为：1、对以车抵债协议本身没有异议，但对其内容有异议，该协议明显是通过伪造协议的方式达到拒不履行义务的目的。该协议只有李兆兰签字，与诉状中王宝、李兆兰签字的陈述不符，不具有真实性，王承淮与王宝、李兆兰并不存在债务往来关系。2、对行驶证本身没有异议，但不能证实涉案车辆为王承淮所有。3、对上述单据本身没有异议，但不能证实涉案车辆为王承淮所有。赵光才在二审中陈述：对上述协议的具体情况不清楚，车辆是王宝的，虽然李兆兰也有权处分，但王宝完全可以补钱，其怀疑王宝出事后在看守所时，李兆兰自己在家伪造的协议。王宝原审中对上述证据没有异议，二审中称：其知道上述协议，但记不清具体时间，大概在2011年6月份；当时其没在家，去临沂跑业务了；其在2011年11月25日至2012年11月24日在看守所。
本院认为，王承淮与王宝之间具有亲戚关系，其在原审法院对涉案车辆执行期间提出执行异议，由于涉及申请执行人赵光才的债权是否能够实现的问题，仅凭王承淮提交的《以车抵债协议》不足以证实王宝于原审法院查封涉案车辆前（2011年11月21日）将涉案车辆抵债并交付给王承淮的事实。王承淮持有车辆行驶证亦不能证实涉案车辆系其所有。王承淮提交的石兆国的购房发票等证据与涉案车辆的归属没有关联性，本院不予采信。综上所述，王承淮的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王承淮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姜 梵
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5072号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行。
负责人：倪金文，行长。
被执行人：张学民。
被执行人：周立民。
被执行人：史红玉。
被执行人：刘明月。
被执行人：张春红。
被执行人：张军。
被执行人：刘海军。
被执行人：贾洁。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人张学民、周立民、史红玉、刘明月、张春红、张军、刘海军、贾洁（2014）蓟民初字第1425号金融借款合同纠纷一案中。执行中，申请执行人与八被执行人达成了分期偿还的还款协议，本案短期内无法全部执结。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1425号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴永奇
审判员 刘建峰
审判员 吴振国
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡元普
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05322号
原告：张殿伦，男，1959年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邢军昌，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘树英，女，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
本院按照简易程序受理的原告张殿伦诉被告邢军昌、刘树英民间借贷纠纷一案，因需要公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年二月一日
书记员 焦 凯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天商初字第0029号
原告溧阳市昆仑陶立克有限公司，住所地溧阳市埭头工�集中区。
法定代表人车清春，该公司总经理。
委托代理人吴益平、钱润男，江苏誉天律师事务所律师。
被告晟唐伟业建设集团有限公司，住所地溧阳市天目湖磨子山。
法定代表人沈祖富，该公司董事长。
委托代理人郑生，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告溧阳市昆仑陶立克有限公司（以下简称陶立克公司）诉被告晟唐伟业建设集团有限公司（以下简称晟唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，由审判员张云适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告晟唐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告发生业务往来，由�告向被告承建的八益电缆工地提供盖板，双方经2013年10月15日结算共欠货款40971元。被告原名称为溧阳市天目湖建安有限公司，后变更为晟唐伟业建设集团有限公司。现原告多次向被告催要货款，但被告至今置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告向原告支付货款40971元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告所诉与事实不符。被告与原告不存在买卖关系。许兆荣、李建强并不是被告公司的员工。原告提供的送货单、完工单并没有被告公司项目经理的签字，也没有被告的盖章认可，所以，原告提供的证据与被告没有关联性，被告不应承担责任。二、即使送货单上签名的许兆荣、李建强是工地上的工人，但被告并没有授权购货，应属无权代理。许兆荣、李建强的购买建筑材料行为，不具有足以使原告相信其系有权代理被告的事实和理由。原告并未举证证明货物签收人系被告员工，且具有相应授权。三、原告具有过失。原告供货给许兆荣、李建强，既不审查核实他们的身份及有无代理权，又不要求被告公司在送货单和完工单上加盖印章。在合同履行过程中，也未要求被告予以确认或追认，具有明显过错。
经审理查明：被告晟唐公司与江苏天目湖建安有限公司系承继关系，其承建了常州市八益电缆厂工程，该工程项目负责人为汤国良。原、被告之间未签订买卖合同。2013年3月22日至2014年7月11日，原告出售了重型球铁井、盖板等产品，送货单上记载的收货单位分别为八益电缆厂和江苏天目湖建安公司，送货经手人系蒋正清，收货单位经收人分别是许兆荣、李建强。收货单位未在送货单上加盖印章。2013年10月15日，由许兆荣出具了完工单，完工单载明：“今有溧阳市昆仑陶立克有限公司供常州八益电缆有限公司二车间及交联车间工程室内、室外工程（窨井盖、电缆盖板）共计工程款50971元，已付10000元。工程已完工，工程款还剩40971元。附清单（肆万零玖佰柒拾壹圆整）。江苏天目湖建安有限公司许兆荣2013.10.15”。该完工单未有江苏天目湖建安有限公司加盖印章。庭审中，原告称案涉货物是汤良国和原告联系购买，并由原告送到被告承建的八益电缆厂工地的，结算后由汤良国派许兆荣支付了货款10000元。
以上事实，由原告提供的完工单、货物清单、送货单等证据及原、被告委托代理人的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间未签订买卖合同。原告称被告承建八益电缆有限公司工程的项目负责人汤良国向其购买货物，原告将货物送至被告承建的八益电缆有限公司工地，由被告员工许兆荣、李建强接收并在结算后由许兆荣出具了完工单确认了未付货款数额，但被告未提供充分证据证明汤良国向原告发出要约及许兆荣、李建强系被告员工且获得被告授权代理被告接收货物，进行结算并出具完工单。同时，被告提供的完工单未得到被告公司或其项目负责人的确认。原告也未提供证据证明许兆荣、李建强存在足以使原告相信其有权代理被告的事实和理由。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告的要求被告支付相应货款并承担利息的诉请，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告溧阳市昆仑陶立克有限公司�诉讼请求。
案件受理费826元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费826元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张 云
代理审判员 潘豪彦
人民陪审员 陈彩娥
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 丽
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00270号
申请执行人韦某某，男，1980年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人李某某，女，1979年12月7日出生，汉族，农民。
韦某某与李某某离婚纠纷一案，（2013）临民一初字第02632号民事判决确认，李某某于本判决生效之日起30日内支付子女抚养费59777.25元，该判决已经发生法律效力。申请执行人韦某某向本院申请执行，本院于2014年2月213日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李某某，长期外出打工，具体地址不详。未查出被执行人李某某有可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第02632号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪付刚
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一四年五月十三日
书记员 韦可军
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1971号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，；因无证驾驶于2006年9月15日被行政拘留5日；因本案于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1820号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于2013年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月10日下午，被告人张某甲采用钥匙开锁的手段，进入杭州市萧山区城厢街道车家埭18号101室租房，窃得被害人查某的黄金手链1条、黄金耳环1对以及现金20余元，共计价值5120元。案发后，被告人张某甲的家属已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人查某的陈述及失窃报告，证人徐某、许某、张某乙的证言，辨认笔录，销售单，黄金质保单，收据复印件，扣押清单，发还清单，照片，调取证据清单，接处警记录，收据，视听资料，电子数据内容说明，搜查证，搜查笔录及照片，现场勘查笔录、现场草图及照片，监控录像光盘1张，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲入户盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人张某甲家属已向被害人作出了经济赔偿，可以对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一三年十一月二十二日
书记员 钟炜杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第313号
原告：朱向军。
被告：杜东仁。
原告朱向军为与被告杜东仁民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓婷独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱向军到庭参加诉讼，被告杜东仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱向军起诉称：2013年11月8日，被告杜东仁分两次向原告朱向军借款10350元、20000元，并分别出具欠条一份，约定借款本金为10350元的还款日期为2013年农历十二月二十九日，借款本金为20000元的还款日期为2014年农历十二月二十九日，若逾期，则利息按月息20‰计算。借款到期后，被告杜东仁对上述款项一直未予支付。原告朱向军因催讨无果，诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金30350元，并支付利息9287.07元（系结算至2015年1月17日止的利息，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，因原、被告约定的逾期利息标准过高，原告自愿变更诉讼请求，要求被告杜东仁支付逾期利息（其中10350元借款本金的逾期利息自逾期之日即2014年1月30日起计算，剩余20000元借款本金的逾期利息自逾期之日即2015年1月18日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告朱向军向本院提供2013年11月8日的欠条两份，用以证明被告分两次向原告借款共计30350元，并约定借款期限及逾期利息等事实。
对原告朱向军提供的证据，本院认证如下：被告杜东仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告朱向军的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告朱向军提供的证据，符合证据的有效构成要件，能够证明原告朱向军所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年11月8日，经原、被告结算，被告杜东仁尚欠原告朱向军借款本金30350元，并出具了欠条两份，约定借款本金为10350元的还款日期为2013年农历十二月二十九日即2014年1月29日，借款本金为20000元的还款日期为2014年农历十二月二十九日即2015年1月17日，若逾期不还，二笔款项的利息均按月利率20‰计算。借款到期后，被告杜东仁对借款本息一直未予支付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜东仁立具借条向原告朱向军借款30350元的事实清楚，证据确实充分。被告杜东仁未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告杜东仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，不违反法律规定，也未增加被告的负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜东仁于判决生效后十日内归还原告朱向军借款本金30350元，并支付逾期利息（其中10350元借款本金的逾期利息自2014年1月30日起计算，剩余20000元借款本金的逾期利息自2015年1月18日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告杜东仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年四月十三日
代书 记员 杜 珊
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2236号
原告王旭昌，男，1991年11月8日生，汉族。
委托代理人张武彬，嵩县法律援助中心指派律师。
被告郑州华润燃气股份有限公司，地址：郑州市中原区。
负责人陈国勇，该公司经理。
被告席智敦，男，汉族，成年。
原告王旭昌诉被告郑州华润燃气股份有限公司、席智敦劳务报酬纠纷一案，原告于2016年6月15日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王旭昌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王旭昌承担。
审判员 杨菊凤
二〇一六年六月十五日
书记员 袁玉帅
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨存款用）
（2015）泗执字第257号
申请执行人：田某
被执行人：贾某
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2014年10月28日审结。该案（2014）泗商初字第474号民事判决书已立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾某，在你处（邮储银行泗水泉源支行）604618287200159215号账户上的存款玖万元整（90000.00）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐 霞
二〇一五年五月十八日
书记员 冯ＸＸ
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行立终字第4号
上诉人（原审原告）刘石柱，男，1973年12月27日出生，汉族，现住锡林浩特市。
上诉人（原审原告）刘爱华，女，1980年3月26日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）锡林浩特市房屋拆迁管理办公室。
法定代表人陈绍良，系该办公室主任。
上诉人刘石柱、刘爱华不服锡林浩特市人民法院（2014）锡行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人刘石柱、刘爱华曾于2013年9月2日因不服锡林浩特市房屋拆迁管理办公室作出的锡市拆裁字（2012）第115号行政裁决书，向锡林浩特市人民法院提起行政诉讼。锡林浩特市人民法院作出（2013）锡行初字第32号行政裁定，且已生效。现上诉人刘石柱、刘爱华又以同一事实向人民法院提起行政诉讼的行为属于重复诉讼。锡林浩特市人民法院裁定不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 额勒登格
审 判 员 王 志 刚
代理审判员 任 力
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 海 畅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更609号
罪犯何进全，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年6月6日作出（2004）泉刑初字第205号刑事判决，以被告人何进全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何进全与同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年11月29日作出（2005）闽刑终字第482号刑事判决定，维持对何进全的判决。判决发生法律效力后于2006年11月29日交付执行。2009年6月10日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年12月12日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。罪犯何进全于2014年1月20日经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2028年11月11日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯何进全减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯何进全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯何进全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月起至2015年12月止累计获奖励分116.85分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何进全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何进全减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2027年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜昔
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第695号
原告陈纲岭，男，1945年11月17日生。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告周心伟，男，1974年10月16日生。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
被告张占强，男，1979年8月4日生。
委托代理人牛砖营，郏县王集乡法律服务所法律工作者。
原告陈纲岭与被告周心伟、张占强雇员损害赔偿纠纷一案于2013年5月28日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈纲岭及其委托代理人肖宝殿、被告周心伟及其委托代理人时永涛、被告张占强及其委托代理人牛砖营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纲岭诉称，周心伟承包了南阳卧龙蒙古风情园的琉璃瓦建筑工程。陈纲岭受雇于周心伟在施工队干活。2011年11月19日，陈纲岭在工地上推水泥时水泥车翻车，砸伤右腿。当时被工友们扶到工地房屋内休息。三天后周心伟将陈纲岭带回郏县人民医院住院治疗，经诊断为1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨近绵骨折。陈纲岭在郏县人民医院治疗三天后，周心伟见病情严重便不管不问。陈纲岭在家人护理下到南阳市医专第一附属医院继续治疗三天后转院到郏县中医院，后又到专治骨科的许昌康缘手外科医院住院治疗，九天后出院在家休养，现二次手术已做完。陈纲岭花费医疗费数万元，周心伟仅在郏县人民医院垫付1000元后就拒绝支付医疗费用。故诉至法院，请求：周心伟赔偿陈纲岭医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等经济损失30000元（暂定，待伤残等级鉴定结果出来后再具体计算损失数额）。
被告周心伟辩称，1、陈纲岭在施工过程中不慎受伤，周心伟同意在客观公正、合理合法的基础上进行赔偿；2、陈纲岭所述部分事实不符，周心伟为陈纲岭治伤已经尽到主要义务，周心伟和合伙人共支付医疗费5000多元，根本没有逃避责任；3、陈纲岭受伤原因是陈纲岭严重违反操作程序、不谨慎施工、缺乏安全意识才导致受伤的。陈纲岭存在重大过错，应当承担相应的责任，根据其过错程度应承担50%的为宜。4、该工程系周心伟与张占强合伙承包的工程，工程具体施工，管理均有合伙人张占强负责，张占强既是工程的承包人又是具体的负责人应当承担大部分的责任，根据本案具体情况以30%的为宜。
被告张占强辩称，周心伟追加张占强为共同诉讼赔偿人没有道理。因为张占强不是周心伟的合伙人，张占强也是周心伟的雇员，周心伟至今还欠张占强工资。
经审理查明，周心伟承包了南阳卧龙蒙古风情园的琉璃瓦建筑工程，施工期间雇佣陈纲岭在承包工地上做饭和干活，工资每天80元。2011年11月19日上午10点左右，陈纲岭在工地上用斗车拉水泥时因为架木板挡着路过不去，陈纲岭就把斗车停好后站在斗车上面搬水泥，搬水泥过程中致斗车翻车并砸伤陈纲岭右腿。工友把陈纲岭背进伙房屋里，在工地停了两天。后周心伟把陈纲岭送到南阳南石医院治疗，2011年11月27日转郏县人民医院治疗，经诊断：1、右胫骨平台及腓骨头多发骨折；2、右膝文叉韧带损伤；3、右膝关节腔大量积液。住院3天，支付医疗费550元，2011年11月30日出院。2011年12月1日转南阳医专第一附属医院治疗，经诊断：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨近绵骨折。住院2天，2011年12月3日出院，支付医疗费1012元。2011年12月3日入住郏县中医院治疗，支付医疗费457.90元，住院2天，2011年12月5日出院。2011年12月6日入住许昌市康缘手外科医院治疗，住院7天，花医疗费7347.60元，2011年12月13日出院，出院证医嘱：1、术后1月来院复查；2、不适来诊；3、后期加强功能锻炼。
2013年9月16日，平顶山平正法医临床司法鉴定所对陈纲岭进行伤残等级评定，并作出平正司鉴所（2013）临鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈纲岭的伤残程度构成八级伤残。陈纲岭支付鉴定费700元。依据鉴定意见，陈纲岭增加了诉讼请求，要求赔偿：1、医疗费9367.5元；2、护理费：120×（25379元÷365）=8343.78元；3、住院伙食补助费：18天×30=540元；4、营养费：18天×10元=180元；5、残疾赔偿金7524.94元／年×16年×30%=36119.712元；6、鉴定费700元；8、交通费3000元；9、精神抚慰金15000元，共计73250.98元。
诉讼中，周心伟申请追加张占强为共同被告，本院依法将张占强追加为本案被告。
另查明：2013年河南省居民服务业人均工资为25379元／年，农村居民人均纯收入7524.94元／年。
上述事实，有陈纲岭提供的病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据；周心伟提供的施工承包合同复印件一份、帐目结算清单；张占强提供的其委托代理人牛砖营对陈纲岭的调查笔录；询问笔录、证人证言、庭审笔录在卷为凭。以上证据均经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：周心伟承包南阳卧龙太公实业有限公司南阳卧龙蒙古风情园的琉璃瓦建筑工程，并雇佣陈纲岭在其承包的工地上工作，周心伟和陈纲岭形成了雇佣关系，对陈纲岭在工地上遭受的人身损害周心伟应当承担赔偿责任。陈纲岭在施工过程中缺乏安全意识，站在斗车上面搬运水泥并导致了事故的发生，其自身存在一定的过错，应承担相应责任，对损害结果应负20％的责任为宜。周心伟作为雇主应承担80％的民事赔偿责任较为合适。周心伟主张张占强系合伙关系应共同承担责任，但周心伟提供的相关证据不足以证明其和张占强合伙关系的成立，且张占强对此矢口否认，故对此主张本院不予支持。陈纲岭应得各项赔偿数额如下：1.医疗费：9367.5元。2、护理费：2013年居民服务业人均工资为25379元／年，每人每天69.53元，按实际住院天数计算14天，即69.53元×14天=973.42元；3、住院伙食补助费：按实际住院天数14天计算，每天30元，即30元×14天=420元；4、营养费：按住院天数14天，每天10，即10元×14天=140元；5、鉴定费700元；6、残疾赔偿金：（因2013年农村居民人均纯收入7524.94元／年，陈纲岭66岁）7524.94×14年×30%=31604.75元；7、交通费：590元；8、精神抚慰金：15000元。总计58795.67元，因周心伟承担80%的赔偿责任，应为47036.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周心伟于本判决生效后十日内赔偿原告陈纲岭各项损失费47036.54元；
二、驳回原告陈纲岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行义务给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告陈纲岭负担512元，被告周心伟负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
代理审判员 何星布
人民陪审员 李素红
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周米娜
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第00159号
申请执行人夏永富
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被执行人曹锦龙
被执行人曹晋
申请执行人夏永富与被执行人曹锦龙、曹晋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）大三民初字第0160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人夏永富于2014年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曹锦龙、曹晋暂无可供执行的财产，申请执行人夏永富也不能提供被执行人曹锦龙、曹晋的财产线索。申请执行人夏永富同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大三民初字第0160号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩云龙
代理审判员 唐鑫邦
代理审判员 智通强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李继雷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05492号
原告：白露，男，汉族，1986年6月16日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王维洪，男，汉族，1973年5月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告白露与被告王维洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告白露于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白露撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告白露负担。
审 判 长 漆恒邦
代理审判员 伍晶晶
人民陪审员 袁增富
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周 寒
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴商初字第0037号
原告昆山博雅精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌联民村，组织机构代码76988655-X。
法定代表人闫梅，该公司董事长。
委托代理人江航标，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人范海云，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。
被告昆山市德准精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇源苑路2号，组织机构代码73224153-9。
原告昆山博雅精密五金有限公司与被告昆山市德准精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员王甜甜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告昆山博雅精密五金有限公司委托代理人江航标、范海云到庭参加诉讼，被告昆山市德准精密模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山博雅精密五金有限公司诉称：2013年8月原被告就金属冲压件委托加工事宜达成合意，约定由原告为被告加工指定的金属冲压件。原告按照要求向被告交付了约定的货物，截止至2014年3月18日，被告共结欠原告货款310311.85元。现被告拒绝支付货款，且被告公司已经停业，工人已经被遣散，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。请求法院：一、判令被告支付原告货款310311.85元及利息3696.23元。（利息计算截止日期暂定2014年4月1日，应计至判决生效之日）二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确利息计算方式如下：从2014年6月1日开始计算，以310311.85元为基数，计算至本判决生效之日。理由：最后一次送货是2014年1月9日，根据双方约定月结120天，被告方应在2014年5月30日之前支付，故我方从2014年6月1日开始起算利息。
被告昆山市德准精密模具有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一：产品报价单（传真件）、模具报价单（传真件），证明双方对产品、模具规格及价格进行了约定，被告回签是陈泓霖，被告方业务副总。
证据二：进料验收单40份、对账单4份、增值税发票4份、发票签收单3份及模具签收单1份，证明1、原告已经按照约定向被告交付合同约定的货物和垫付购买的模具；2、被告已经受领原告交付的货物及模具、发票。
证据三：对账函1份、未开票对账单1份、进料验收单2份，证明原被告之间的结欠货款总额为310311.85元，开票金额为287187.45元，尚未开票金额为23124.4元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证。本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2013年8月开始原告为被告加工模具及冲压件，原告进行加工并履行了交货义务，双方约定月结120天，原告最后一次送货时间为2014年1月9日。经双方对账，截止2014年3月19日，原告共为被告加工产品发生加工款金额310311.85元，其中已经开具发票金额287187.45元，未开票金额为23124.40元。被告一直未支付加工款，为此双方产生纠纷，原告诉诸本院。
本院认为：原被告之间加工合同关系成立，合法有效，本院予以认定，原告履行了自己的加工义务，被告应当按照约定付款。根据双方约定，原告最后一次送货时间为2014年1月9日，按照双方月结120天的约定，被告应当在2013年5月30日之前支付货款。现被告逾期付款，应当承担相应的责任，故被告应当支付原告加工款310311.85元。被告逾期支付货款，原告主张从2014年6月1日开始计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市德准精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山博雅精密五金有限公司加工款310311.85元并支付利息（以310311.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2014年6月1日开始计算至本判决生效之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6004元，减半收取3002元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 王甜甜
二〇一四年六月二十五日
书记员 姚文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1988号
原告陈顶发。
委托代理人。
被告陈先友。
委托代理人。
被告魏彩琼。
委托代理人谷栋。
原告陈顶发与被告陈先友、魏彩琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈顶发及其委托代理人赵蓉，被告陈先友、魏彩琼及其委托代理人谷栋参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈顶发诉称，原告与被告陈先友系父子关系，二被告系夫妻。原告与被告陈先友所在辖区拆迁后，被告陈先友要求原告与之同住。2013年3月下旬，原告在不知情下应被告要求与之外出并按手印，2013年5月初原告被告知其所有的房屋已出售给被告，并被被告逐出家门。后原告才了解到，自己的房屋已过户至被告名下。现原告诉至本院，要求判决在、被告签订的《成都市存量房买卖合同》无效；被告返还位于成华区邛崃山路房屋；由被告承担本案诉讼费用。在审理中，经本院对本案诉争的合同是否有效进行释明后，原告变更了第一项诉讼请求，即变更判令被告支付购房款250000元。
被告陈先友、魏彩琼辩称，由于被告对原告尽较多抚养义务，原告自愿将诉争房屋赠与二被告，原告此前也曾书写遗嘱赠与房屋。考虑到遗产税收取比例高、赠与过户手续费昂贵，双方协商以买卖形式将房屋提前过户至被告名下，由于实质上是赠与，并不存在支付购房款的问题。故，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈顶发与被告陈先友系父子关系，二被告系夫妻。2005年12月30日，陈顶发与陈先友与成都市成区土地统一征用办公室签订《拆迁安置协议书》，选择了三套安置房进行拆迁安置。2010年9月分房时，分得成华区东方新城二期小区（位于成华区邛崃山路）三套房屋。
2011年10月25日，陈顶发在成都市蜀都公证处留下一份遗嘱，内容为陈顶发自愿将其取得的房屋（除上述三套房外，另含有其妻杨国华名下一套房）的份额在其去世后全部遗留给儿子陈先友及儿媳魏彩琼共同所有。
2012年3月，原、被告签订《分割协议》，该协议中约定位于成华区邛崃山路房屋归原告所有，无其他共有人；另外两套房屋归被告陈先友及魏彩琼所有。2012年8月16日，诉争房屋邛崃山路房屋登记于陈顶发个人名下。
2013年3月31日，原、被告签订《成都市存量房买卖合同》，约定原告将诉争房屋以250000元的价格出售给二被告，原告在合同卖方处捺手印、二被告在合同买方处签字捺印。后，诉争房屋于2013年4月8日过户至二被告名下。现原、被告因诉争房屋买卖发生争议，遂致此诉。
在案件审理过程中，二被告辩称诉争房屋系原告自愿赠与二被告，双方为规避税费而采取房屋买卖形式过户，并提交了（2011）川成蜀证内民字第42387号公证书、成蓉鉴（2011）精鉴字第148号鉴定意见书，拟证明原告曾立下遗嘱将其应得的房屋份额遗留给二被告继承。
上述事实，有原、被告陈述及下列经庭审质证的证据证实：原、被告身份信息、《征地拆迁住房安置协议书》、《分割协议》、房屋信息摘要、《成都市存量房买卖合同》、《遗嘱》等。
本院认为，本案诉争的成华区邛崃山路房屋根据《拆迁安置协议》及《分割协议》原属原告陈顶发个人财产。之后，二被告取得该房屋的直接依据为其与原告签订《成都市存量房买卖合同》，双方签订的合同真实有效，对合同当事人发生合同约束力，原、被告应按约履行合同义务。被告未按约支付合同约定购房款，违反合同约定给付义务，应当承担相应的法律后果。故原告主张被告支付购房款的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
针对被告辩称诉争房屋形式上为房屋买卖，实质为赠与的抗辩意见，被告在审理中仅提供了原告于2011年10月25日所立公证遗嘱，遗嘱是指被继承人于生前所做出的对其财产的死后处分，并在被继承人死亡后发生法律效力的法律行为，故本案诉争的遗嘱并未发生法律效力。且该遗嘱仅能表示原告表达了对其离世后遗产如何处理的意愿，并未表示在生前就将该房屋赠与给二被告，因此该遗嘱不能达到被告欲证明的赠与目的，被告亦无其他证据对其答辩意见予以佐证，故对于被告前述抗辩意见，本院不予采纳。
原告在主张被告给付购房款后再主张被告返还诉争房屋的诉讼请求不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先友、魏彩琼于本判决生效之日起五日内向原告陈顶发支付购房款250000元。
二、驳回原告陈顶发其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告陈先友、魏彩琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一三年十二月五日
书记员 杨 帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00626号
原告曹法兵。
委托代理人顾勋，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告周士江，现下落不明。
被告薛锐，现下落不明。
原告曹法兵与被告周士江、薛锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原告曹法兵诉称：其与周士江、薛锐系朋友关系。2014年5月，周士江、薛锐以生意周转为由向其借款。后其于2014年5月29日至2014年6月14日期间分次以现金或转账形式支付了借款208000元。周士江、薛锐于2014年6月1日和2014年6月13日分别写下借条确认借款事实，并承诺于半年后归还。但借款到期后，周士江、薛锐故意隐匿躲避，未按约归还借款。现诉至法院，要求周士江、薛锐立即归还借款208000元。
经审查，本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原被告双方的借贷关系存有犯罪嫌疑，我院现已将本案案卷移送无锡市公安局滨湖分局，现无锡市公安局滨湖分局对该案卷予以接受并进行审查，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告曹法兵的起诉，本案相关材料移送无锡市公安局滨湖分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 贞
代理审判员 盛 婷
人民陪审员 王 芹
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省共和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）共行非执字第14号
申请人共和县国土资源局，住所地共和县恰卜恰镇青海湖北大街
法定代表人薛文财，该局局长。
委托代理人才洛太，男，该局执法大队干部。
被执行人增太加，男，藏族，1979年6月4日出生于青海省共和县。
申请执行人共和县国土资源局于2015年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月20日作出的共国土资罚字（2015）395号行政处罚决定书。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，对共和县国土资源局作出的共国土资罚字（2015）395号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2015年11月5日，申请人共和县国土资源局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，共和县国土资源局提出撤回强制执行申请不违反法律规定。依照最高人民法院〈关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许共和县国土资源局撤回强制执行申请。
案件审查费50元，减半收取25元，由申请人共和县国土资源局承担。
审判长 林庆文
审判员 王志刚
审判员 王秀红
二〇一五年十一月六日
书记员 拉毛措
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海事初字第126号
原告：刘贞利，男，汉族，住辽宁省长海县。
委托代理人：赵欣，山东光威律师事务所律师。
被告：王本堂，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告刘贞利诉被告王本堂海上人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月30日提出撤诉申请，申请撤回对被告王本堂的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘贞利撤回对被告王本堂的起诉。
案件受理费9158元，减半收取4579元，由原告刘贞利负担。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙 萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第12526号
原告黄全水，男，1969年2月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人林志伟，福建方威律师事务所律师。
被告张美玉，女，1963年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告骆永生，男，1962年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄全水与被告张美玉、骆永生民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 刘晓晶
二�一三年十二月九日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第514号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：官昌民，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告官昌民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告官昌民经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2009年10月19日，被告将自己所有的赣CA37**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告官昌民既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告官昌民未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2009年10月19日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA37**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA37**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告官昌民的车辆挂靠关系；
二、限被告官昌民于本判决生效三日内办理赣CA37**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告官昌民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2301号
原告廖国英，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人蒋进，福建信得律师事务所律师。
委托代理人陈立斌，福建信得律师事务所律师。
被告黄小娟，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告黄志敏，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄萍，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
三被告共同委托代理人杨祥钦，福建八闽律师事务所律师。
本院在审理原告廖国英与被告黄小娟、黄志敏、黄萍遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年1月30日以取证困难为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖国英撤回起诉。
案件受理费10600元，撤诉减半收取5300元，由原告廖国英负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 吴惠珍
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍玢宇
（2014）晋民初字第2301号共2页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00931号
原告：郑某
被告：王某
本院在审理原告郑某诉被告王某侵权责任纠纷一案中，原告郑某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郑某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年二月十四日
书记员 徐建娥
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6929号
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人罗焱。
委托代理人曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人陈结媚，女，1982年9月出生，汉族，住广州市荔湾区。
中信银行股份有限公司广州分行与陈结媚信用卡纠纷一案，本院作出（2011）天法民二初字第695号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，陈结媚清偿中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4987.67元，利息2455.27元、滞纳金4064.28元、超限费1779.57元、及从2010年8月2日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）、滞纳金（每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）、超限费（每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。因陈结媚未按期履行判决书确定的还款义务，根据申请执行人中信银行股份有限公司广州分行的请求，本院于2013年5月10日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，限期责令被执行人履行还款义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人财产情况，但未查得被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无法执行，需终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6929号案件本次执行。
终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 畅
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1428号
原告：余敏剑。
被告：余宏毅。
被告：吴红华。
原告余敏剑诉被告余宏毅、吴红华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，本案原告起诉的事实依据是：2014年9月12日，被告余宏毅以工程资金周转为由向原告借款200000元，至今未还。通过法院信息管理系统查明，自2015年6月至今，债权人向本院起诉余宏毅的民间借贷等纠纷多达25起，立案标的共计3540000元，且余宏毅所负债务集中发生于2014年2月至2015年6月之间，借款多以工程招投标保证金、工程资金周转为由，众债权人亦不知余宏毅所借款项之去处。
本院认为：原告在本案中主张的余宏毅借款之行为，涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关依照刑事诉讼法的规定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告余敏剑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 姜海云
人民陪审员 章海潮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0408号
原告芦某某
被告陈某某
原告芦某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员丁建涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达应诉通知书，诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦某某诉称：1992年底经人介绍与被告相识并确立恋爱关系。1995年3月11日登记结婚，1996年7月17日生育一子芦某，现已独立生活。婚后初期夫妻关系一般，后因性格差异而矛盾不断。2001年9月原、被告因家庭生活琐事而离家出走，至今未归，杳无音讯，夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，请求法院判令与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告陈某某未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，1992年底经他人介绍相识，确立恋爱关系。1995年3月11日登记结婚，1996年7月17日生育一子芦某，现已独立生活。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，但为生活琐事经常发生纠纷，2001年9月被告因家庭琐事离家出走，至今未归。原告于2014年3月向本院起诉，要求与被告离婚（无共同财产分割），诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告的当庭陈述、证人证言、所在村委会的证明、结婚登记表等相关证据，经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原、被告均系再婚，婚后虽然生育一子，但未能建立起真正的夫妻感情，被告已离家出走十多年，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院应予以准许。但对于夫妻共同债权债务及财产分割问题，因被告未到庭无法查清，待双方有新证据可另案处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告芦某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 丁建涛
二〇一四年九月十日
书记员 邵明振
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0833号
原告孙兆龙，农民。
委托代理人王波。
被告张建司，农民。
被告张兴波，农民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王波、被告张兴波到庭参加诉讼，被告张建司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆龙诉称：2014年2月15日，被告张建司向原告借款20000元，被告张兴波为上述借款提供担保。现要求被告张建司归还借款20000元，被告张兴波承担连带清偿责任。
被告张建司未作答辩。
被告张兴波辩称：我为被告张建司向原告借款20000元提供担保是事实，但无力偿还。
经审理查明：2014年2月15日，被告张建司向原告孙兆龙借款20000元，约定借款时间为2014年2月15日至2014年3月15日。2014年4月29日，被告张兴波为上述借款提供连带责任保证。现原告向二被告索款未果，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告张兴波答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告孙兆龙与被告张建司之间的借贷关系以及与被告张兴波之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告张兴波为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。二被告未履行还款义务，原告要求被告张建司归还借款，被告张兴波承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张建司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建司于本判决生效后十日内归还原告孙兆龙款20000元，被告张兴波对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1105号
原告刘缓，女，1953年3月15日出生，汉族，住天津市南开区密云一支路景园里5楼2门201，公民身份号码120104195303153241。
被告赖新发，男，1978年1月22日出生，汉族，住天津市南开区南泥湾路一商茶城一门2号，公民身份号码352202197801224838。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市南开区白堤路1号。
负责人王然。
本院在审理原告刘缓与被告赖新发、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘缓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 阎忠民
二〇一六年五月二十五日
书记员 董 杨
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初4186号
原告：张立新，女，1972年1月2日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：邱长峰，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住北票市。
原告张立新与被告邱长峰买卖合同纠纷及租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新到庭参加诉讼，被告邱长峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立新向本院提出诉讼请求：要求被告给付沙款及车工合计65,000元。事实和理由：2015年4、5月份至2015年10月份，被告邱长峰在原告张立新的沙场拉沙子，始终未给付沙款。另外，在施工期间，被告让原告为其雇佣两辆铲车，被告拖欠铲车车工费用15,000元，原告催要欠款时，被告就为原告出具了一张欠条。内容为欠沙款50,000元，车工费15,000元，8月底还清。综上被告欠原告沙款及车工费合计65,000元。经原告多次催要此款，被告至今未给付，现原告要求被告给付沙款及车工费合计65,000元。
邱长峰未提供答辩意见。
原告张立新围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的欠条一张，欠条内容为：欠条今欠张立新沙款伍万元整欠款人：邱长峰2016、2、4车工15,000元整，8月底还清欠款人：邱长峰2016、2、4。被告邱长峰未到庭质证，亦未提供证据。经对证据审查，本院认定如下：2015年4、5月份至2015年10月份，被告邱长峰在原告张立新的沙场拉沙子，欠原告沙款50,000元。原告为被告雇佣了两辆铲车，欠原告车工费15,000元。被告于2016年2月4日为原告出具了50,000元沙款及15,000元车工费的欠条一张，原告多次催要此款，被告至今未给付。
本院认为，被告购买原告的沙子，原、被告之间的买卖合同成立，被告应按约定支付给原告沙款。原告为被告雇佣铲车，被告应按约定支付给原告车工费。被告未按约定支付沙款及车工费，应承担违约责任。故原告要求被告支付沙款及车工费65,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱长峰于本判决生效后十日内支付原告张立新沙款及车工费合计65,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告邱长峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭振萍
二〇一七年三月十四日
书记员 杜丽慧
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武中执字第15号
申请执行人吴某甲，女，1999年4月5日生，汉族，天祝藏族自治县人，学生。
申请执行人吴某乙，男，2003年10月26日生，汉族，天祝藏族自治县人，学生。
法定代理人吴光成，男，1974年3月25日生，汉族，天祝藏族自治县人，系吴某甲、吴某乙之父。
申请执行人聂开学，男，1950年2月7日生，汉族，小学文化，武威市凉州区人。
申请执行人刘玉珍，女，1953年4月15日生，汉族，小学文化，武威市凉州区人。
被执行人张文希，男，1955年4月4人生，汉族，小学文化，武威市凉州区金塔乡湾子村四组人，现在甘肃省武威监狱服刑。
本院在执行吴某甲、吴某乙、聂开学、刘玉珍与被执行人张文希刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人张文希因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，现在监狱服刑。其家庭除住房、承包地及其基本生活品外再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武中刑初字第6号刑事附带民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 伟
审判员 王世钦
审判员 马继军
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘永珠
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2355号
原告：林玉华，男。
委托代理人：张荣君，系辽宁圣邦律师事务所律师。
委托代理人：董娟，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：李有凯，男。
委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：大连金州新区登沙河街道丛家村民委员会。
法定代表人：李有凯，系该村主任。
委托代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告林玉华诉被告李有凯、大连金州新区登沙河街道丛�村民委员会（以下简称丛家村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告林玉华及其委托代理人张荣君、被告李有凯的委托代理人钟莹、被告丛家村委会的委托代理人王善忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年原告从被告丛家村委会承包了35.8亩地。1992年国家鼓励栽种果树，原告经与村里协商，将承包的部分土地换成果园，总承包面积不变（其中五天地21.9亩，水库南7.7亩，门前2.5亩，老房前0.2亩，水库水田3.5亩），该承包亩数也登记在村里的台账上。从2004年至今，原告一直以承包该35.8亩地获得国家粮食直补款。2008年被告李有凯担任村主任之后，便将原属于原告承包的35.8亩承包地中的22.5亩（即五天地的21.9亩）违法收回，再次转手发包给原告，并要求原告缴纳土地承包金5万元。原告迫于威�，分两次将5万元交给被告李有凯，被告李有凯以个人名义向原告出具了收条。原告认为，被告李有凯假借被告丛家村委会的名义，知法犯法，私立规定，违法收取土地承包金，没有任何法律依据，该款项属于不当得利。故请求法院判令二被告连带返还违法收取的5万元土地承包金以及利息。
被告李有凯辩称：被告作为村主任，依据丛家村委会与原告之间签订的土地承包合同，收取了原告交付的5万元土地承包金，该款已经交给被告丛家村委会入账，不构成不当得利，不同意返还以及支付利息。
被告丛家村委会辩称：原告诉称的其承包五天地21.9亩地，经后来重新丈量，实为22.5亩，该地块为村里的机动地，不属于原告家口粮田。虽然原告一直实际占有使用，但是从未向村里缴纳过承包费，原告缴纳该承包费是其与被告丛家村委会之间签订的《土地承包合同》中约定的原告应履行的合同义务，被告李有凯已经将该款转交给丛家村委会入账。被告收取该费用有合同依据，不构成不当得利。
经审理查明：2007年1月1日，原告与被告丛家村委会签订了一份《土地承包合同》，约定原告承包被告丛家委会机动田22.5亩，承包期为21年（自2007年1月1日至2028年12月30日止），原告需在合同签订日一次性付清10年承包费5万元，剩余49500元承包费于2017年1月1日一次交清。被告李有凯系被告丛家村委会主任，其于2008年1月21日和1月30日分两次收取原告所交土地承包金共5万元，收款后被告李有凯将款项交给被告丛家村委会入账。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、被告丛家村委会提供的《土地承包合同》以及各方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：据被告丛家村委会提供的原告与被告丛家村委会于2007年1月1日签订的《土地承包合同》来看，被告丛家村委会收取该5万元系依据合同约定而收取的土地承包款，不构成不当得利。该《土地承包合同》为原告与被告丛家村委会签字盖章，在未被依法撤销或确认无效的情况下，双方应按合同约定各自履行义务。原告承包了被告丛家村委会的土地，理应依约及时缴纳承包费，故原告要求被告丛家村委会返还5万元承包金不符合合同约定，亦无法律依据，故本院不予支持。被告李有凯作为被告丛家村委会的法定代表人，其收取原告的该5万元承包费已交给被告丛家村委会以承包金入账，故被告李有凯的行为系职务行为，原告要求被告李有凯返还承包金于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告林玉华要求被告李有凯和被告大连金州新区登沙河街道丛家村民�员会返还承包金50000元及利息的诉讼请求。
案件受理费780元（原告已预交），由原告林玉华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一四年十一月十四日
书记员 樊 迪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2166号
原告关兆雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李奠基、麦永康，均系广东天道酬勤律师事务所律师。
被告黄少娟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告关兆雄诉被告黄少娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李奠基到庭参加诉讼，被告黄少娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告表妹，与案外人梁某某是恋爱关系。从2013年10月始，被告因资金周转陆续向原告借款742000元，原告通过转账方式借出上述款项，并口头约定按月利率4%计算利息，前期借款期限约定为6个月，后期借款期限为2个月。被告仅通过案外人梁某某的账户支付了部分利息，至2014年5月22日后再无支付利息及本金，经原告多次向被告催还本息，被告至今未还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告归还借款742000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还清款日止，从2014年5月23日计至2014年8月23日的利息为44500元）；二、诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表原件各一份，转账凭证原件二份（2013年10月16日金额为380000元；2013年12月27日金额为162000元）、银行收付款凭证及汇款申请书原件一份，用以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审查，原告提供的证据为原件，本院对真实性予以确认，但原告提供的证据未能充分有效证明其所主张的事实，本院对原告证据的证明内容不予采信。
根据采信的证据，本院查明事实如下：
2013年10月16日，原告通过银行向被告账户转入380000元；2013年12月27日，原告通过银行向被告账户转入162000元；2014年4月21日，原告通过银行向被告账户转入200000元，汇款申请书用途及附言一栏注明“其他往来”。上述款项合计742000元，后原告以被告借款未还为由，于2014年9月30日诉至本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告双方借贷法律关系是否成立，应审查双方是否存在借款合意及款项是否实际支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方未签订借款合同，被告亦未出具借条，对此原告有义务证明本案所涉款项系借款，原告仅凭银行转账凭证，不足以证明原、被告之间存在借贷关系，原告对此应承担举证不能的不利后果。且原告于2013年10月16日、2013年12月27日两次转款已累计542000元，原告在被告未还款，亦未出具借款凭证的情况下，再次向被告转款200000元不合常理，而汇款申请书上用途及附言一栏注明“其他往来”，难以认定原、被告间存在借贷合意。故原告诉请被告归还借款，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告关兆雄的诉讼请求。
本案受理费减半收取为5832.6元（原告已预交），由原告关兆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一四年十一月十四日
书记员 佘凯琪