西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初631号
原告西藏圣威商贸有限公司，住所地拉萨市市辖区。
法定代表人尹磊，该公司总经理。
委托代理人秦健，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
被告柳祥贵，男，汉族，1971年1月24日出生，四川省宜宾县人，经商，现住拉萨市。
被告典亚浴足洗浴休闲中心，经营地址拉萨市。
经营者尼玛，男，藏族，1976年6月28日出生，西藏芒康县人，经商，现住拉萨市。
委托代理人颜森，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
本院于2016年4月8日立案受理了原告西藏圣威商贸有限公司（以下简称西藏圣威公司）与被告柳祥贵、被告典亚浴足洗浴休闲中心（以下简称典亚洗浴中心）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西藏圣威公司委托代理人秦建，被告柳祥贵，被告典亚洗浴中心委托代理人颜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏圣威公司诉称，2015年6月22日，原、被告签订了《租赁合同书》，在《租赁合同书》中约定了由被告承租原告所有的位于拉萨市太阳岛中和国际城狮泉路的圣威商贸有限公司综合楼三楼的1号商品房。同时，对于租金交纳时间、违约责任、合同解除等事项进行了明确的约定。在《租赁合同书》签订后，原告依约将出租的房屋及时交给了被告，但被告却一直未按照约定支付租金。故诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告于2015年6月22日签订的《租赁合同书》，并判令由被告返还全部租赁物；二、被告向原告支付合计1791352.14元（包括租金1296847.8元、水电费105450元、违约金389054.34元）；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。并提交如下证据加以证实：一、组织机构代码证、营业执照各一份，用于证明原告主体适格的事实；二、土地他项权证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、工程质量监督报告各一份，用于证明原告对租赁物享有所有权，租赁物已于2015年1月20日验收合格的事实；三、租赁合同一份，用于证明原、被告于2015年6月22日签订了房屋租赁合同的事实；四、水电交接确认清单一份、视听资料一份，用于证明原告向被告交付了租赁物，产生了水电费，双方于2015年10月办理了移交给物业公司的事实；五、企业基本信息一份，用于证明被告的主体资格的事实；六、缴款单四张，用于证明水电费数额的事实；七、消防验收报告一份，用于证明租赁房屋的消防经验收合格的事实。
被告柳祥贵辩称，正式签合同是在2015年10月，被告与原告协商了几回；被告在转给尼玛时已欠几万元，无法经营；原、被告口头约定房租要优惠几个月。并提交如下证据加以证实：意向协议一份，用于证明原、被告约定被告独家经营浴足项目的事实。
被告典亚洗浴中心辩称，被告对原告要求解除租赁合同的诉讼请求无意见，希望原告与被告继续签订合同；被告愿意支付接手之后的租金；被告典亚洗浴中心接手后未拖欠水电费。并向本院提交如下证据加以证实：转让协议两份、收条一份、营业执照两份，用于证明被告典亚洗浴中心不承担被告柳祥贵债务的事实。
经审理查明，被告柳祥贵（合同乙方）与原告西藏圣威公司（合同甲方）签订了《租赁合同》，上载明：“甲方将位于拉萨市中和国际城狮泉路1号的西藏圣威商贸有限公司综合楼商品房三楼的1号商品房出租给乙方使用；甲方出租给乙方的本合同项下的商品房，建筑面积共计2401.57m2（该面积中包括公摊面积316.96m2）；乙方已对本合同项下商品房做了充分了解；本合同项下商品房现有设备、设施情况详见合同附件；本合同项下商品房租赁期限共15年，自2015年5月1日至2030年4月30日止；乙方押金人民币为600000元。乙方已支付给甲方押金300000元，剩余未支付给甲方的押金人民币300000元应在乙方开业后两个月之内一次性支付给甲方；现定租金价格从2015年5月1日至2018年4月30日为45元/平方米/月，即每月租金为108070.65元；从2018年5月1日开始，每三年租金在前一年租金基数上递增10%。甲方正式收取乙方租金时间为2015年5月1日；租金每三个月交付一次，乙方在每季度最后一个月的20日前一次性缴纳下一个季度的租金；水电费在补充协议中另行说明，以补充协议为准；乙方应在每月15日向甲方支付水电费；乙方应按照本合同第三条、第四条约定的时间、金额，按时足额向甲方支付一次性缴纳费用、定期性缴纳费用和临时性缴纳费用，否则乙方应承担违约责任，且甲方有权解除本合同；在本合同约定租赁期间内，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除本合同：3、乙方未按照本合同及本合同约定的时间、金额按时足额向甲方支付一次性缴纳费用达五日的；4、乙方未按照本合同及本合同约定的时间、金额按时足额向甲方支付定期性缴纳费用或临时性缴纳费用达十日的；乙方逾期未向甲方支付一次性缴纳费用、定期性缴纳费用和临时性缴纳费用等费用时，甲方除有权解除本合同外，且无论甲方是否解除本合同，乙方均应按每逾期一日向甲方支付未支付费用总额的5‰的违约金，直至乙方付清为止。”该合同还约定了其他内容。被告柳祥贵在该合同上加盖了“典亚浴足洗浴休闲中心”的印章。同日，被告柳祥贵从原告西藏圣威公司处接收了租赁房屋。被告柳祥贵在该租赁房屋上经营“典亚浴足洗浴休闲中心”。2015年9月28日，拉萨市公安消防支队向原告西藏圣威公司下发编号为藏拉公消验字【2015】第0059号建设工程消防验收意见书，评定该建设工程及自动消防设施工程消防验收合格。2015年10月18日，原告西藏圣威公司与被告柳祥贵的员工乔子、西藏顺宏物业管理有限公司的张亮对水、电截止数额进行了确认，确认水的吨数为2075吨，确认电的度数为94200度。2015年11月25日，被告柳祥贵将“典亚浴足洗浴休闲中心”转给了陈彬，陈彬于2015年11月26日在工商部门新办了经营者为其本人、字号为“典亚浴足洗浴休闲中心”的营业执照。2016年1月18日，陈彬将“典亚浴足洗浴休闲中心”转给了尼玛，尼玛于2016年1月19日在工商部门新办了经营者为其本人、字号为“典亚浴足洗浴休闲中心”的营业执照。现该租赁房屋由被告典亚浴足洗浴休闲中心实际使用。被告柳祥贵在庭审中认可水费单价为2元/吨、电费单价为1.5元/度的事实。另查明，另据本院前往拉萨市工商局城东分局核实，被告柳祥贵于2015年6月3日在工商局注册成立了“典亚浴足洗浴休闲中心”，并于2015年11月26日注销了“典亚浴足洗浴休闲中心”。陈彬于2015年11月26日在工商局注册成立了“典亚浴足洗浴休闲中心”，并于2016年1月19日注销了“典亚浴足洗浴休闲中心”。
以上事实有交接确认清单、营业执照、转让协议书、缴款单、租赁合同书、交接清单，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，从租赁合同上看，合同上虽然有被告柳祥贵的签字和“典亚浴足洗浴休闲中心”的盖章，但从合同首部承租人上看，承租方应为被告柳祥贵，“典亚浴足洗浴休闲中心”只是在被告柳祥贵的名字后括号内列明的内容。原告西藏圣威公司在庭审中主张合同相对方为被告柳祥贵，被告柳祥贵在庭审中也未提出异议，本院予以确认。原告与被告柳祥贵之间签订的《租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。被告柳祥贵在庭审中辩解曾与原告签订一份意向协议，但并未向本院提交原件加以证实，原告在庭审中也不予认可，故本院对被告柳祥贵该项辩解意见不予采信。原告于2015年6月22日向被告柳祥贵交付了租赁房屋，被告柳祥贵在交接单上签字确认，被告柳祥贵应按照合同的约定履行支付租金和水电费的义务。被告柳祥贵辩解其从2012年10月份才占有使用租赁房屋的意见，无相应的证据加以证实，本院不予采信。被告柳祥贵在庭审中辩解租赁房屋于2015年9月28日才经过消防验收合格，影响被告使用房屋的意见，但并未就消防未验收影响其使用房屋的事实进行举证，本院不予采信。被告柳祥贵在庭审中辩解原告曾口头答应优惠几个月的房租的意见，但并未提交证据加以证实，原告在庭审中也不予认可，故本院不予采信。虽然被告柳祥贵将“典亚浴足洗浴休闲中心”转给了案外人，但被告柳祥贵在庭审中承认未将转让事实告知原告西藏圣威公司，原告西藏圣威公司在庭审中也认为其不清楚，故不产生租赁合同相对人变更的法律效力，转让合同内容也不能约束原告。被告柳祥贵未按照合同约定支付2015年5月1日至2016年4月30日期间的租金，构成违约，原告西藏圣威公司依据双方合同的约定有权要求解除双方之间签订的合同。原告要求解除原告与被告柳祥贵于2015年6月22日签订的《租赁合同书》的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。租赁合同解除后，被告柳祥贵应向原告西藏圣威公司返还因租赁合同而取得的租赁房屋。原告要求被告柳祥贵返还租赁房屋的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告柳祥贵存在拖欠租金的违约行为，应向原告西藏圣威公司承担继续履行的违约责任。经本院核算，2015年5月1日至2016年4月30日的租金为1296847.8元（108070.65元/月×12个月），故本院对原告要求被告柳祥贵支付租金1296847.8元的诉讼请求予以支持。被告柳祥贵的员工乔子签字确认的水电交接确认清单，被告柳祥贵在庭审中未提出异议，本院对该水电交接确认清单予以采信。关于水电费的具体金额，本院比照水电交接确认清单和水电费单价进行核算，截止2015年10月18日的水电费为145450元（94200度×1.5元/度+2075吨×2元/吨），本院予以确认。关于被告柳祥贵已向原告西藏圣威公司支付的水电费的具体金额，原告西藏圣威公司与被告柳祥贵在庭审中无法达成一致意见。从本案证据上看，被告柳祥贵并未提交证据证明其已全额付清水电费的事实，本院对被告柳祥贵辩解水电费已付清的意见不予采信。原告西藏圣威公司在庭审中自认被告柳祥贵已支付水电费40000元的事实，被告柳祥贵未举出反驳证据证明该款项不属实，故本院确认被告柳祥贵向原告西藏圣威公司交纳了水电费40000元的事实。截止2015年10月18日，被告柳祥贵尚欠原告西藏圣威公司水电费105450元（145450元-40000元）。被告柳祥贵拖欠水电费，构成违约，应向原告西藏圣威公司承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告柳祥贵支付水电费105450元的诉讼请求予以支持。被告柳祥贵存在逾期未交纳租金的违约行为，被告柳祥贵应按照双方签订的租赁合同的约定向原告支付违约金。经本院核算，原告要求被告柳祥贵支付违约金389254.34的诉讼请求，符合合同约定，未超过法律的规定，故本院予以支持。被告典亚浴足洗浴休闲中心不是该《租赁合同书》的相对人，不应承担租金、水电费、违约金，故本院对原告要求被告典亚浴足洗浴休闲中心支付租金1296847.8元、水电费105450元、违约金389254.34元的诉讼请求不予支持。被告典亚浴足洗浴休闲中心虽然在庭审答辩时表明其愿意支付其接手后的租金，但在庭审辩论中表明其不愿意承担租金的意思表示，故不产生债的加入的法律效力。被告典亚浴足洗浴休闲中心作为该租赁房屋的实际使用人，在原告与被告柳祥贵之间的《租赁合同》解除后，无权继续占有使用租赁房屋，应向原告西藏圣威公司返还租赁房屋，故本院对原告要求被告典亚浴足洗浴休闲中心返还租赁房屋的诉讼请求予以支持。被告柳祥贵在庭审中辩解其损失很大的意见，但并未向本院提出反诉，被告柳祥贵可针对该部分另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告西藏圣威商贸有限公司与被告柳祥贵于2015年6月22日签订的《租赁合同书》。
二、被告柳祥贵于本判决生效之日起15日内向原告西藏圣威商贸有限公司支付租金1296847.8元。
三、被告柳祥贵于本判决生效之日起15日内向原告西藏圣威商贸有限公司支付水电费105450元。
四、被告柳祥贵于本判决生效之日起15日内向原告西藏圣威商贸有限公司支付违约金389054.34元。
五、被告柳祥贵、被告典亚浴足洗浴休闲中心于本判决生效之日起15日内向原告西藏圣威商贸有限公司返还位于拉萨市太阳岛狮泉路圣威广场三楼的租赁房屋。
六、驳回原告西藏圣威商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告柳祥贵未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费20922.17元（原告已预交），依法减半收取10461.09元，由被告柳祥贵承担（限与上述租金同期支付）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 献 屿
二〇一六年七月七日
书记员 斯郎措姆