wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌刑初字第00130号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人段某某，又名段某某。2006年因盗窃罪被河南省信阳市人民法院判处有期徒刑四年。2015年9月6日因犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于孝昌县看守所。
被告人龚某。2015年6月30日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得、所得收益罪被现场向公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
湖北省孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪、被告人龚某犯掩饰隐瞒犯罪所得、所得收益罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人段某某、龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2015年6月30日下午，被告人段某某窜至湖北省孝昌县惠然路天泓栖凤园小区A12栋一单元楼道口，将失主李某（男，30岁，孝昌县人）停放在楼道口的一辆灰色豪爵牌宇钻无号牌踏板摩托车盗走，销赃给被告人龚某，赃款2000元被其挥霍；被告人龚某明知道段某某是来历不明的摩托车而以低于市场价予以购买。案发后该摩托车从被告人龚某处追回，发还失主。经孝昌县物价局价格鉴定：被盗摩托车价格5715元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解，被害人陈述，监控视频资料、卡口照片，辨认笔录、照片及指认照片，摩托车价格鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、发还清单，湖北省公安厅电子数据鉴定中心检验报告书，手机通话清单，河南省信阳监狱证明，户籍证明等相关证据，认为被告人段某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条之规定，被告人龚某明知被告人段某某是来历不明的摩托车，而仍以低于市场价价格予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人段某某刑事责任；以掩饰隐瞒犯罪所得、所得收益罪追究被告人龚某的刑事责任。建议对被告人段明金在一到一年半幅度内量刑，对被告人龚某在3-6个月内量刑。
被告人段某某、龚某针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2015年6月30日下午，被告人段某某窜至湖北省孝昌县惠然路天泓栖凤园小区A12栋一单元楼道口，将失主李某（男，30岁，孝昌县人）停放在楼道口的一辆灰色豪爵牌宇钻无号牌踏板摩托车盗走，销赃给被告人龚某，赃款2000元被其挥霍；被告人龚某明知道段明金是来历不明的摩托车而以低于市场价予以购买。案发后该摩托车从被告人龚某处追回，发还失主。经孝昌县物价局价格鉴定：被盗摩托车价格5715元。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）被害人李某陈述：我的摩托车是2014年9月1日以7300元的价格买的，上面安装了GPS。2015年6月30日下午，我骑摩托车到我买的新房子（惠然路天泓栖凤园小区A12栋一单元）去装修，将摩托车停放在楼下，到接近6点钟下来时发现摩托车不见了，所以就来报案。
（二）被告人段某某盗窃摩托车的视频资料证实被告人段某某盗窃摩托车时的情况。
（三）辨认笔录、照片及指认现场照片证实了：被告人段某某盗窃摩托车的地点及经被告人龚某辨认，4号照片上的段某某是卖摩托车的人。
（四）湖北省公安厅电子数据鉴定中心检验报告证实了被告人段某某盗窃摩托车后的通话记录及信息情况；孝昌县物价局价格认证中心昌价鉴证字（2015）34号关于李某被盗案中有关摩托车价格鉴定意见书证实了经鉴定，被害人李某被盗的摩托车价格为人民币5715元。
（五）书证
1.被告人段某某、龚某的户籍证明证实了两被告人的身份。
2.扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、发还清单证实了公安机关扣押被告人段明金的手机、龚某持有的豪爵牌灰色色摩托车已发还被害人李某。
3.实名制数据库查询证实被告人龚某以前没有犯罪记录。
4.河南省信阳监狱证明证实了被告人段明金于2008年9月10日投入我监狱，2010年9月15日刑满释放。
5、段明金临时羁押说明证实被告人段明金于2015年9月4日被河南息县公安局龙湖派出所民警抓获并羁押。
6、被害人李某出具的谅解书证实其对被告人段明金予以谅解。
（六）被告人段明金供述：2015年六月底的一天，我从武汉给我老婆买药后准备回息县老家，但是没有车子了，我就坐车从武汉到孝感，再从孝感坐车到孝昌。下车后又没等到回息县的车，就在孝昌城区转，因当时身上没什么钱了，就想搞一辆摩托车卖了搞点路费，转到一个小区里面发现一辆银灰色的踏板摩托车，我买了一把平口起子，返回将摩托车撬开偷走。然后沿107国道往武汉方向走。在路上我给一个叫“陀螺”的人发信息卖车，对方叫我到武汉市民之家附近的一个工地旁边等他，到天黑时“陀螺”来找我买车，我以800元的价格将摩托车卖给了他，我收钱后扭头就走了，第二天回息县老家。
被告人龚某的供述：2015年6月30日下午五点多钟，“吊毛”（指段某某）给我发短信说“准备好，两个”，我回短信说“几点钟到”？他说“30分钟”。之后我就到武汉市武汉大道（后湖大道附近）的万国摩托车配件城西门对面加油站边上等他，他到后我看见一辆银灰色的豪爵牌摩托车，有七八成新，我给了800元后他就离开了，随后就被你们公安机关抓了。
本院认为：被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龚某明知道被告人段某某出卖的是来历不明的摩托车，而仍然以低于市场价的价格予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得、所得收益罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人段明金被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节；被告人段某某、龚某当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。综上，以被告人段明金犯盗窃罪、被告人龚某犯掩饰隐瞒犯罪所得、所得收益罪的基本犯罪事实为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对被告人段某某、龚某综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2016年7月3日止）
被告人龚某犯掩饰隐瞒犯罪所得、所得收益罪，判处管制一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 王 方
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨晓燕
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民三初字第232号
原告王日富。
被告张真萍。
被告曾国芳。
被告梁金升。
原告王日富诉被告张真萍、曾国芳、梁金升民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，原告王日富于2015年11月4日以被告张真萍兄张庆已将张真萍所欠借款归还给原告，本案已无开庭判决的必要为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王日富撤回起诉。
案件受理费5200元，减半交纳案件受理费2600元，由原告负担。
审 判 长 李承良
审 判 员 李艺兴
助理审判员 黄 晓
二〇一五年十一月四日
书 记 员 官嘉欣
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00247号
原告：方富生，男，1953年11月18日生，汉族，农民。
被告：俞金平，男，1971年1月28日生，汉族，农民。
原告方富生诉被告俞金平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，因被告俞金平下落不明，本院于2014年1月8日依法裁定转为普通程序进行审理，并依法向被告公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书。2014年4月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方富生到庭参加了诉讼，被告俞金平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告经营绿化大苗及沙场采砂生意。2012年12月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，同日被告向原告出具借条1份，约定利息为月息400元，一年内归还，证明人方红兵在借条上签字证明。借款到期后，被告未返还分文，且被告下落不明。现要求：1、被告返还借款本金人民币20000元并支付借款期间及逾期利息（从2012年12月15日起直至还清之日止，利息按月息400元计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院递交的证据和本院的认证意见：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。
2、借条1份，证明原、被告之间的借贷关系的事实。
3、旌德县俞村镇桥埠村村民委员会证明1份，证明该村村民俞金平常年在外无法联系。
4、证人方红兵证言，证明原、被告之间借款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告所举的上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院经审查予以认定。
被告未向本院递交证据。
根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
2012年12月15日，被告向原告借款人民币20000元，同日被告向原告出具借条1份，约定利息为月息400元，一年内归还，还款日期为2013年12月16日，证明人方红兵在借条上签字证明。借款到期后，被告下落不明，未归还本息。2013年12月17日，原告具状本院。
本院认为：借条是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。被告向原告借款，并向原告出具借条，且有证人签字证明，原、被告间的借贷关系依法成立。被告未在约定的期限内返还借款并支付利息，已构成违约。故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定借款期限为一年，利息为月息400元，不违反法律的规定，被告应按约定支付借款期间的利息。到期后被告未按照约定的期限内返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，故对原告要求被告自2012年12月15日起至还清之日止，按月息400元支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告俞金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞金平于本判决生效之日起十日内返还原告方富生借款本金20000元，并支付利息（自2012年12月15日起至本判决确定给付之日止，利息按月息400元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告俞金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
代理 审 判员 朱良超
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一四年四月十八日
书记员（代） 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限内返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00247号
原告：方富生，男，1953年11月18日生，汉族，农民，住安徽省宁国市。
被告：俞金平，男，1971年1月28日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告方富生诉被告俞金平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理，因被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 朱良超
二〇一四年一月八日
书 记 员 侍晨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1313号
申请执行人：唐生乐，瑶族，1964年6月23日出生，住广西平乐县。
委托代理人：张子阳，男，汉族，1991年3月11日出生，住广东省鹤山市沙坪街道屏苑新村291号206房，公民身份号码：4407841991********，系原告村委会推荐。
任静波，男，汉族，1988年8月11日出生，住广东省鹤山市龙口镇中七村民委员会岗咀村59号，公民身份号码：4407841988********，系原告村委会推荐
被执行人：罗俊虎，男，汉族，1973年6月17日出生，住四川省南部县。
委托代理人：黄国超，广东合邦律师事务所律师。
申请执行人唐生乐与被执行人罗俊虎机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初476号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人罗俊虎应向申请执行人唐生乐支付21022.5元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1313号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 麦国星
谭志锋
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初8836号
原告：郑晓敏，男，1983年9月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄旭东，男，1979年7月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴松松，男，1988年3月16日出生，汉族，住浦江县。
原告郑晓敏诉被告黄旭东、吴松松民间借贷纠纷一案，现原告于2016年12月26日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑晓敏撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审 判 员 吴文伟
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 应 敏
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初41号
原告刘绪银。
委托代理人彭文泽（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告湖北和顺农业发展有限公司。
法定代表人刘克权，该公司执行董事。
被告巴东县西埫蔬菜专业合作社。
负责人田天浩，合作社理事长。
原告刘绪银诉被告湖北和顺农业发展有限公司（以下简称和
顺公司）、巴东县西埫蔬菜专业合作社（以下简称巴东蔬菜合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张祖茂适用简易程序中的小额诉讼于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘绪银及委托代理人彭文泽，被告巴东蔬菜合作社到庭参加诉讼。被告和顺公司经传票传唤因正当理由无法到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘绪银诉称，2015年3月，原告与两被告签订《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》，约定原告应将种植的全部产品交售给被告，原告按照合同约定和被告的要求及标准进行了种植，但蔬菜成熟后，被告未按时收购，导致原告种植的蔬菜腐烂，造成严重损失。且对已经收购的部分蔬菜款至今也未支付。故请求法院判决被告支付原告种植蔬菜损失及欠款1851.00元，承担本案诉讼费用。
原告刘绪银为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》、《收据》、《欠款、赔偿款计算明细表》各1份。证明本案原、被告间已形成的种植蔬菜收购合同关系、违约责任、损失计算及欠款等事实。
被告和顺公司答辩称：
一、蔬菜以种植户实际种植面积为准，面积以李宽平和田天浩核准的数据为准。
二、已经收购付清的钱款应从损失中扣除。以李宽平和田天浩的数据为准。
三、损失赔偿按订立的合同为准，应扣除公司垫付的物资、化肥款，垫付的物资以田天浩核准的数据为准。
四、被告承认赔偿种植户的损失。
被告和顺公司没有提交证据。
被告巴东蔬菜合作社答辩称：
被告巴东蔬菜合作社是受甲方即和顺公司委托，向全体原告借款投资发放化肥、农药、地膜，是甲方的雇员，按月领取劳务工资，也是乙方的中介和服务员。
田天浩不是本案的投资人，也不是经营受益人，更不是赔偿债务人，在种植蔬菜收购合同书上盖章是在乙方的下方，实际上是以蔬菜专业合作社的名义组织菜农与甲方合作种蔬菜。
被告巴东蔬菜合作社没有提交证据。
经庭审举证质证，被告巴东蔬菜合作社对原告刘绪银提交的全部证据均无异议。庭审后被告和顺公司的法定代表人刘克权明确表示：“开庭笔录我看了没有异议。我认可田天浩提交的蔬菜种植清单和数据”。本院认为：原告刘绪银提交的证据能证明原告与被告和顺公司之间已形成了种植蔬菜收购合同关系、原告刘绪银已按照合同约定种植了蔬菜，被告和顺公司没有按约定全部收购蔬菜，给原告刘绪银造成了实际损失以及欠付蔬菜款等事实，故本院对原告刘绪银的证据均予以确认。
经审理查明：2015年3月8日，被告和顺公司与原告刘绪银签订了《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》。合同第六条约定：“乙方应将合同种植面积的全部产品交售给甲方……”。第八条4项约定：“甲方无正当理由不收乙方产品，甲方必须每亩每季向乙方赔偿1500元”。该合同书上有被告和顺公司和被告巴东蔬菜合作社的印章和原告刘绪银的签名。
合同签订后，原告刘绪银按照合同约定种植了2亩蔬菜，蔬菜成熟后，被告和顺公司没有按照合同约定全部收购原告刘绪银的蔬菜，造成原告刘绪银1亩蔬菜腐烂的实际损失。2015年7月26日，被告和顺公司对原告刘绪银的1亩未收购青菜按合同约定每亩赔偿1500.00元计算，共计1500.00元的损失予以确认，并写有收据1份，该收据上有石忠伟（和顺公司雇员）的签名，并注明“未付款”。此外，被告和顺公司尚欠原告刘绪银蔬菜款351.00元未支付。该损失数额、欠款数额与田天浩核实提供的数据一致。
同时查明：被告和顺公司与原告刘绪银签订的《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》第七条约定：“为减少乙方种植风险，甲方委托巴东县西淌蔬菜专业合作社在第一季栽培前向乙方借款投资（领取化肥、农药、地膜折款）……”。
另查明：庭审中，被告巴东蔬菜合作社负责人田天浩证实“……石忠伟是公司雇员，第一次开会石慧（和顺公司合伙人）表态赔偿中不扣除肥料钱，第二次石忠伟、石慧和我均在场，也说不扣除肥料钱”。
本院认为：原告刘绪银与被告和顺公司签订的蔬菜种植收购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告刘绪银已按照合同约定履行了种植蔬菜义务，被告和顺公司未按约定全部收购原告已种植成熟的蔬菜构成违约，应按合同约定赔偿原告刘绪银的损失。被告和顺公司对已收购蔬菜的欠款亦应支付。
关于被告和顺公司为原告垫付的农药、化肥及地膜款是否应扣除的问题，庭审中，被告和顺公司的受托人田天浩证实和顺公司的合伙人、雇员曾两次表示不扣除肥料钱，符合客观实际。
对被告巴东蔬菜合作社提出的其与被告和顺公司只是委托关系……，不是本案被告的意见。依据本案原、被告签订的蔬菜收购合同约定，被告巴东蔬菜合作社只是办理被告和顺公司委托的事务，故原告刘绪银的蔬菜损失被告巴东蔬菜合作社不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告湖北和顺农业发展有限公司于本判决生效后10日
内赔偿原告刘绪银种植蔬菜损失费1500.00元，支付欠款351.00元，合计1851.00元。
驳回原告刘绪银对被告巴东县西埫蔬菜专业合作社的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告湖北和顺农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张祖茂
二〇一六年四月十五日
书记员 余 意
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13533号
上诉人（原审原告）：陈申龙，男，1995年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市长宁区仙峰美容美发院，住所地上海市长宁区仙霞西路***弄*号***室。
经营者：曹童英，女，1954年8月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。
被上诉人（原审被告）：上海文峰美发美容有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路777号102A、202室。
法定代表人：陈浩，职务不详。
上诉人陈申龙因健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初16665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈申龙上诉认为：上海市长宁区仙峰美容美发院（以下简称“仙峰美容院”）造成陈申龙人身伤害，不仅应该道歉，还应赔偿除医药费外其他损失。上海文峰美发美容有限公司（以下简称“文峰公司”）允许仙峰美容院使用其字号，应承担连带责任。仙峰美容院及文峰公司均未作答辩。
原审认定，陈申龙在仙峰美容院办理了1张文峰美发美容全国连锁机构白金卡。2015年7月10日20时30分许，陈申龙持上述白金卡至仙峰美容院处剪发。仙峰美容院员工在剪发时不慎将陈申龙左耳剪破。事发后的2015年7月10日、11日，陈申龙前往上海市同仁医院进行门急诊治疗，病历记载：“……体格检查：左耳廓中端外缘见一约0.2X1.0cm皮肤缺损，耳廓软骨膜暴露。诊断：耳损伤。……”。仙峰美容院为陈申龙支付医疗费若干并向陈申龙表述“对不起”。另仙峰美容院员工向陈申龙出具书面证明，载明前述事发经过。现陈申龙已治疗终结。陈申龙照片刊登于2015年1月的《校园潮品汇》，记载：“……上海电机学院……科系：电气工程及其自动化系……他的60秒早餐问卷Q：怎样的早餐能瞬间带给你元气？A：早上一般都有课……”。原审庭审中，仙峰美容院表示该院为陈申龙支付的医疗费由该院承担，不再向陈申龙追偿。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。仙峰美容院员工在剪发时不慎剪伤了陈申龙左耳，理应承担侵权责任。然事发后，仙峰美容院已赔付陈申龙左耳受伤的全部医疗费并向陈申龙表述“对不起”（即已履行了赔礼道歉的侵权责任方式）。现陈申龙诉请该仙峰美容院书面赔礼道歉，依据不足，原审法院不予支持。但诉讼中，仙峰美容院表述愿意口头赔礼道歉，于法不悖，原审法院予以准许。陈申龙未提供足以证明其精神受损且造成严重后果的证据，原审法院对陈申龙要求仙峰美容院赔付精神损害抚慰金5,000元的诉请不予支持。陈申龙的讼因系侵权。侵权责任必须具备四个构成要件且缺一不可，即侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果是否有因果关系、侵权人是否存在故意或重大过失的过错。本案中，陈申龙未提供充足的证据证明文峰公司对陈申龙于2015年7月10日受有的伤害存在过错，不符合侵权责任构成要件，故原审法院对陈申龙该诉请不予支持。故原审法院判决：一、仙峰美容院应于判决生效之日起十日内向陈申龙口头赔礼道歉（口头赔礼道歉内容应经原审法院审核）；二、驳回陈申龙其余诉讼请求。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，陈申龙未提供充分证据证明其精神受损且造成严重后果，故其相应的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陈申龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 李 弘
审判员 孙 卫
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1541号
原告高某，女，汉族，1969年9月9日出生，陕西省西安市人，住库车县。
被告张某，男，汉族，1962年6月2日出生，甘肃省陇南市武都区人，住库车县。
原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风独任审判，不公开开庭进行了审理，原告高某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2011年我与被告经人介绍相识，于2012年6月8日登记结婚，双方系再婚。婚后我与被告因性格差异，不能相互理解沟通，生活中亦不能恩爱扶助，婚姻失去意义，且双方分居至今，已无法再继续共同生活，后经双方协商，达成离婚协议，我按约定于2014年5月15日将被告在生活中投入的费用148059元退还给被告，但到民政局办理离婚时，被告反悔，故请求判令我与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称：我不同意离婚，我在婚姻生活中很委屈。我对原告的孩子管教严厉，让原告产生误会，生活中我对原告很关心，原告生病我请假看她，我的车也一直由原告开，自己经常走路上班；我没有经常打原告，仅有一次喝醉打了她，酒醒后我也向原告道歉；我是收到原告退还的148059元，但与原告共同生活期间我每月给付原告2000元的生活费，应由双方共同承担。
经审理查明：2011年10月，原、被告经人介绍相识，于2012年6月8日在库车县民政局登记结婚（系再婚），婚后，双方未生育子女；因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方不能相互理解、沟通，常为生活琐事及对原告孩子的教育问题发生矛盾；2014年5月20日，原、被告达成离婚协议，原告按协议约定退还由被告交纳的购房款及装修费共计148059元，退还被告钻戒一枚、金项链2条，电视、空调、冰箱被告也已搬走，被告收到上述财物后，并未按约定与原告办理离婚手续，原告遂于2014年8月28日以夫妻感情不和，无法与被告共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。开庭审理中，被告称其与原告无和好可能，无法再与原告继续生活，但表示若原告退还与其共同生活期间不应由其承担的生活费，则同意离婚，并拒绝在开庭笔录上签字。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、自愿离婚协议书、物品清单、收条等证据为证，足以认定。
本院认为，本案原、被告系再婚，理应在婚姻生活中互谅互让，相互尊重，相互信任，共同建立起和谐的夫妻感情。原、被告经人介绍相识几个月后结婚，相互之间没有足够的了解，感情基础薄弱，加之婚后不能相互理解、沟通，常因琐事发生矛盾，特别是对原告孩子教育问题导致双方关系日趋紧张。庭审中，原告坚持不愿与被告共同生活，被告亦明知双方已无和好的可能，无法再继续共同生活，但其不同意离婚的理由，只是要求原告退还其与原告共同生活期间的生活费，对此本院认为夫妻之间有互相扶养的义务，被告不同意离婚的理由，不能成立。鉴于原、被告确实无和好的可能，本院对原告诉请离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告张某离婚。
本案案件受理费150元，依法减半收取为75元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭 勇
鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恒破字第1-9号
申请人：鸡西市东方选煤有限公司管理人。
2017年6月6日，鸡西市东方选煤有限公司管理人向本院提出申请，称鸡西市东方选煤有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结鸡西市东方选煤有限公司破产程序。
本院认为：鸡西市东方选煤有限公司管理人在破产清算工作中，认真履职职责，严格依法清算，破产财产分配合法，且已执行完毕，应予终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款之规定，裁定如下：
终结鸡西市东方选煤有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 李坚刚
审判员 王东奇
审判员 张 华
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 阳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民初51号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司,住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：滁州开发区联乐便利店，经营场所安徽省滁州开发区。
经营者：张喜。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告滁州开发区联乐便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
人民陪审员 宋传海
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨德坤
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1288号
原告黄胜勇，男，42岁，汉族，，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人曾昌源，福建业发律师事务所律师。
被告廖钦毅，男，41岁，汉族，住福建省三明市三元区。
被告余必珠，女，37岁，汉族，住福建省三明市三元区。
原告黄胜勇与被告廖钦毅、余必珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员郭鹭虹适用简易程序，于2016年8月18日开庭进行了审理。原告黄胜勇的委托代理人曾昌源，被告廖钦毅、余必珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜勇诉称，2016年4月被告廖钦毅向原告购买黄豆，除了支付部分货款，尚欠原告黄豆款106218元，经原告多次催讨，被告廖钦毅于2016年6月8日向原告出具一份《欠条》，内容为“兹欠到黄胜勇同志黄豆款106218元，本人计划6月10日还款20000元，剩余86218元按月息2%付息（按月支付）”，并于当日向原告支付了20000元黄豆款。之后经原告多次催讨，被告廖钦毅拒不支付尚欠黄豆款及相应利息。因该笔货款发生在被告廖钦毅、被告余必珠婚姻关系存续期间，故被告余必珠应对被告廖钦毅所负上述债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令：1、二被告向原告清偿尚欠货款86218元及逾期付款利息1724.36元（利息从2016年6月8日起暂计至2016年7月7日，按月利率2%计算），利息要求计算至实际付款日为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告廖钦毅辩称，其系作为永安市福田食品有限公司的法定代表人向原告购买黄豆生产腐竹，原告答应给其25吨黄豆（将近100000元）作为资金周转，后原告反悔，要求其支付货款后才继续供货，导致资金周转出现问题。双方于2016年6月8日进行结算，现尚欠原告黄豆款86218元未支付。
被告余必珠辩称，其对被告廖钦毅做生意的情况不知情，对被告廖钦毅欠原告货款一事不知情，也未在《欠条》上签字。近年来，其是靠自己的工资养家，被告廖钦毅没有给过生活费。被告廖钦毅与原告之间的买卖合同纠纷与其无关，请求法院驳回原告要求其承担本案共同清偿责任的诉讼请求。
经审理查明，原告黄胜勇与被告廖钦毅有业务往来关系，被告廖钦毅向原告黄胜勇购买黄豆生产腐竹。2016年6月8日，经双方结算，被告廖钦毅尚欠原告黄豆款106218元，并出具《欠条》一份与原告收执，《欠条》载明：“兹欠到黄胜勇同志黄豆款现金计人民币壹拾万陆仟贰佰壹拾捌元整.（￥106218元）.注：本人计划6月10日还款贰万元剩余捌万陆仟贰佰壹拾捌元按月息2%付息（按月支付）此据！欠款人：廖钦毅（按捺指印）身份证：350＊＊＊＊＊＊＊＊07172016.6.8”。嗣后，被告廖钦毅向原告支付黄豆款20000元，尚欠原告黄豆款86218元未支付，双方由此发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，被告廖钦毅与被告余必珠系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交身份证复印件一份、《欠条》原件一份、结婚登记申请书、婚姻状况证明等证据及法庭笔录相印证，本院予以认定。
本院在审理过程中，根据原告黄胜勇财产保全的申请，依法查封被告廖钦毅名下座落于福建省三明市三元区新市南路52号7幢501室房产，查封案外人沈黎辉、沈梅英为该财产保全提供担保的座落于福建省建阳市潭城街道办事处中山北路（鸿运园）A5幢301室房产。
本院认为，被告廖钦毅出具《欠条》与原告黄胜勇，系其真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，对双方当事人具有法律约束力，该内容可证实被告廖钦毅尚欠原告黄豆款106218元的事实，双方形成了债权债务的民事法律关系。被告廖钦毅出具《欠条》后仅支付原告黄豆款20000元，而未按约定及时付清黄豆款，系引起本案纠纷的根本原因，其应承担违约的民事责任。原告黄胜勇要求被告廖钦毅支付尚欠黄豆款86218元的诉讼请求，事实清楚，予以支持。原告黄胜勇与被告廖钦毅约定尚欠黄豆款86218元按月利率2%计息，未违反法律规定，故原告以尚欠黄豆款86218元为本金要求被告廖钦毅按约支付自2016年6月8日起至欠款实际偿还之日止的利息的诉讼请求，予以支持。本案中，被告廖钦毅所欠的债务系与被告余必珠夫妻关系存续期间所产生，被告余必珠未提供证据证明该笔债务属于被告廖钦毅的个人债务，被告余必珠应对被告廖钦毅所负债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告廖钦毅应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄胜勇黄豆款86218元。
二、被告廖钦毅应以86218元为本金支付原告黄胜勇自2016年6月8日起至实际偿还之日止的利息，按照月利率2%计算。
三、被告余必珠应对上述第一、二项承担共同清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，减半收取999.5元，保全费899元，合计1898.5元，由被告廖钦毅、余必珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 郭鹭虹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦桂明
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序、全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德、运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1445号
原告：刘红（别名刘宏）。
委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：河北盛都温泉假日酒店有限公司，住所地邢台市桥东区
法定代表人：杨清波，系该公司董事长。
原告刘红诉被告河北盛都温泉假日酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红委托诉讼代理人李克非到庭参加诉讼。被告河北盛都温泉假日酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还所欠原告惜款92000元及相应的利息。事实和理由：2014年5月11日和2015年2月11日，被告分两笔共计从原告处借款92000元并出具了借据，约定利率均为月息2.5%。时至今日，因原告急需使用资金，遂多次向被告催要，但被告始终以各种理由推脱搪塞，迟迟不予偿还上述款项。无奈之下，为了维护原告自身合法权益，只得诉至人民法院，请求贵院在依法查明事实后，支持原告的诉讼请求。
被告河北盛都温泉假日酒店有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告于2014年5月11日、2015年2月11日出具的收款收据、2015年2月11日被告出具的协议等证据。本院认定事实如下：2014年5月11日被告河北盛都温泉假日酒店有限公司向原告出具收款收据一份，该收据显示被告收取原告借款80000元，同时双方约定借款期间按月息2.5%支付利息，被告借得该款后按约定向原告支付利息至2014年8月11日，剩余利息及借款本金至今未向原告支付。2015年2月11日被告向原告出具协议一份，该协议注明被告河北盛都温泉假日酒店有限公司借原告12000元，借期一年，借款利率为月息2.5%，并按季付息。被告在向原告出具协议同日向原告出具收款收据一份，该收款收据显示被告收取了原告借款12000元；上述两笔借款共计92000元，被告收取原告借款后，未向原告支付利息，也未偿还借款本金。在原告要求被告偿还借款本息未果的情况下，原告向本院提起诉讼。
本院认为被告借取原告钱款，并向原告出具收款收据的行为是双方当事人在平等互利、协商一致的基础上所达成的，其行为并不违反法律和行政法规，是双方当事人的真实意思表示，该借款行为合法有效。被告既已借得原告钱款，即应在原告催要还款的情况下按约偿还原告借款本息，被告拒不还款的做法是错误的，因此原告要求判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。另原、被告约定利息比例不符合法律规定，利息应按月息2%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告河北盛都温泉假日酒店有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘红借款本金92000元及利息（其中80000元自2014年8月12日起按月息2%向原告支付利息至本金付清之日止；12000元自2015年2月12日起按月息2%向原告支付利息至本金付清之日止。）
二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，由被告河北盛都温泉假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 闫培昭
人民陪审员 王守萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 薛 冰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12521号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：万庆群。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告万庆群信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告万庆群系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,180.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,180.08元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17944号
原告：杨镒泽，女，1995年1月30日出生。
委托代理人：孔盼盼，女，1993年3月11日出生，住北京市昌平区。
被告：李跃直，男，1977年11月29日出生。
原告杨镒泽诉被告李跃直房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨镒泽的委托代理人孔盼盼到庭参加了诉讼，被告李跃直经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日，原告通过中介公司租赁被告的房屋两个月，房屋位于北七家×号，押一付二，押金为一个月房租12000元，2016年8月27日，合同到期，原告遵守合约按时和被告联系交房事宜，被告表示自己有事情不能来交接，但委派别人前来交接，被告声称交房后就会将押金交给原告，双方查看房屋，原告将天然气卡、钥匙等交给的他的委托人，并在交接结束后和被告联系，后被告开始拒接原告电话，不回信息，几乎接近失踪，中介公司和被告联系，也是拒接电话，无奈原告到平西府派出所报警，经查在联系被告后，被告寻找借口说房屋里有垃圾，让原告去清扫，次日，原告与中介公司一起去的房屋，按照被告要求将房屋彻底打扫，并且修复了被告屋里的一扇玻璃门，后经被告的委托人检查，已彻底没有问题，被告一再违反约定，一拖再拖，经常拒接电话，态度恶劣，拒不退还原告的押金，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告的押金12000元；2、被告赔偿原告违约金，数额为押金数的200%，即24000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李跃直经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月27日，原告杨镒泽和被告李跃直在居间人北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司的居间人签署了《北京市房屋租赁合同》，合同约定，由原告杨镒泽承租被告位于北京市昌平区北七家×号的房屋，租赁用途为居住和办公，租赁期限为2个月，即2016年6月28日至2016年8月27日，房屋租金为每个月12000元，押金为12000元，原告支付中介费用8000元。2016年8月27日，原告租赁到期，双方办理交接事宜，庭审中原告代理人陈述当天将钥匙、电卡、天然气卡交付给被告的委托人，但被告以房屋内有垃圾为由拒绝退还押金，后原告又将房屋内打扫干净，被告仍拒接电话，拒绝退还押金。
另查，在本案中原、被告的合同到期后，被告李跃直又将诉争房屋租给案外人王晓、徐凯，目前因房屋租赁纠纷，王晓、徐凯已将被告李跃直诉至本院，目前该案件在进一步审理中。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》及原告代理人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨镒泽与被告李跃直签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据双方所签订的《北京市房屋租赁合同》第四条第（二）款的约定，在“租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方（原告）承担的费用、租金，以及乙方（原告）应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应当如数返还给乙方（原告）”，即在租赁合同到期后，被告李跃直应当遵循诚实信用，按照合同约定，及时退还原告交付的押金，但本案中，在租赁合同到期日，双方在办理交接手续后，被告以房屋内有垃圾为由拒绝退还原告的押金，在原告再次将房屋清理后，被告仍拒绝退还押金，不符合法律规定和合同约定，故对于原告要求被告退还押金12000元的诉求，本院予以支持。关于原告诉求的违约金24000元，依据双方所签租赁合同第十条违约责任的约定，双方并无关于退还押金事宜约定违约责任，但本院认为，被告李跃直无故拖延退还原告杨镒泽押金12000元已长达三个月，违反诚实信用原则，其应当就迟延履行承担违约责任，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的数额。被告李跃直经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李跃直于本判决生效后七日内退还原告杨镒泽房屋押金一万二千元。
二、被告李跃直于本判决生效后七日内支付原告杨镒泽违约金，以一万二千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二零一六年八月二十八日至实际付清之日止。
三、驳回原告杨镒泽的其他诉讼请求。
如果被告李跃直未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李跃直负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 尧
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民督14号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道*号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人罗太平，男，1961年11月19日出生，住湖南省祁东县。
申请人祁东县农村信用合作联社与被申请人罗太平申请支付令一案，本院于2017年2月14日立案后，当日发出（2017）湘0426民督14号支付令，限令被申请人罗太平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人罗太平下落不明，支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0426民督14号支付令自行失效。
本案申请费364元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。
审判员 彭 鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 陈佩勇
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0426民督14号申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道*号。法定代表人梁新斌，理事长。被申请人罗太平，男，1961年11月19日出生，住湖南省祁东县。申请人祁东县农村信用合作联社与被申请人罗太平申请支付令一案，本院于2017年2月14日立案后，当日发出（2017）湘0426民督14号支付令，限令被申请人罗太平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人罗太平下落不明，支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0426民督14号支付令自行失效。本案申请费364元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。审判员 彭 鹏二〇一七年三月十五日书记员 陈佩勇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1952号
原告：姜国军，男，1971年11月2日出生，满族，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该公司职员。
本院在审理原告姜国军与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜国军于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉属原告姜国军之权利，且其申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜国军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜国军负担。
代理审判员 张忠国
二〇一七年六月十六日
书 记 员 隋 汉
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0822行初23号
原告曾凡东。
被告桦南县公安局。
法定代表人陈士军。
原告曾凡东诉被告桦南县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2017年5月18日受理。原告曾凡东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 于 准
审 判 员 刘国华
人民陪审员 许福杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 沈 洁
黑龙江省桦南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0822行初23号原告曾凡东。被告桦南县公安局。法定代表人陈士军。原告曾凡东诉被告桦南县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2017年5月18日受理。原告曾凡东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  于 准审 判 员  刘国华人民陪审员  许福杰二〇一七年五月二十六日书 记 员  沈 洁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初491号
原告郭晓艳，女。
被告卢立山，男。
被告王涛，男。
原告郭晓艳与被告卢立山、王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭晓艳到庭参加诉讼。被告卢立山、王涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭晓艳诉称，2016年4月1日，卢立山在郭晓艳处借款35000.00元，约定2016年12月30日前还清，担保人王涛在借据上签字。但是该借款到期后，卢立山、王涛均以无钱偿还为由，至今未偿还。故诉至人民法院，要求卢立山、王涛给付借款35000.00元、利息3150.00元。
被告卢立山未答辩。
被告王涛未答辩。
在本院庭审中，郭晓艳提交了借据一份，证明卢立山在郭晓艳处借款，王涛为担保人。
卢立山未出庭质证。
王涛未出庭质证。
本院经庭审质证认为,郭晓艳提交的借据一份，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
卢立山未向本院提交证据。
王涛未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月1日，卢立山在郭晓艳处借款35000.00元，约定借款期间为2016年4月1日至2016年12月30日止，2016年12月30日前偿还，如不能按期偿还，逾期应向郭晓艳支付20%的违约金，担保人王涛为连带责任保证，保证期间为借款偿还期限届满后二年时止。该款到期后，卢立山、王涛至今未偿还。
本院认为，卢立山在郭晓艳处借款，给郭晓艳出具了欠据，担保人王涛为连带责任保证，经郭晓艳催要，卢立山、王涛至今未偿还，对郭晓艳要求卢立山偿还借款本息的诉讼请求应予支持，王涛应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢立山于本判决生效后10日内给付郭晓艳借款35000.00元、支付利息3150.00元。
二、被告王涛对上述38150.00元债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.00元,减半收取364.00元，由被告卢立山、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 索远宏
二〇一七年五月四日
书记员 刘沛林
石家庄长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7326号
原告：蒋泽亚，男，汉族，1990年10月22日出生，无业，住河北省晋州市。
被告：河北盛克拉装饰设计有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路466号钻石广场B座1201室。
法定代表人：张艳玲，该公司经理。
被告：石家庄樱慈智能环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心B座815室。
法定代表人：崔乃龙，该公司董事长。
原告蒋泽亚与被告河北盛克拉装饰设计有限公司、石家庄樱慈智能环保科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告蒋泽亚于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋泽亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋泽亚负担。
审判员 徐 震
二〇一七年十月二十五日
书记员 张秋月
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0231刑初2号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年11月8日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2016年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，被告人王某某于2016年9月6日15时许，酒后无证驾驶豪爵牌两轮摩托车载被害人刘某由南向北驶入xx县x门转盘道路口处，与付某某驾驶的由西向东驶出转盘道的夏利牌小型轿车相撞，造成摩托车乘员刘某受伤，两车不同程度受损，经拜泉县交通警察大队认定：王某某、付某某负事故同等责任。经鉴定，王某某静脉血中乙醇含量为198.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人王某某拘役二至四个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证户籍证明、人员基本信息查询单、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、拜泉县公安局道路交通事故损害赔偿调解书、前科劣迹证明、xx县xx医院诊断证明书；证人付某某的证言；被害人刘某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告书；查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人王某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，具有从重处罚情节。鉴于其造成交通事故负同等责任，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，又系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，综合考虑以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莹
二〇一七年一月六日
书记员 刘振华
本报告中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0231刑初2号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人王某某，男，1983年11月8日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2016年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。拜泉县人民检察院指控，被告人王某某于2016年9月6日15时许，酒后无证驾驶豪爵牌两轮摩托车载被害人刘某由南向北驶入xx县x门转盘道路口处，与付某某驾驶的由西向东驶出转盘道的夏利牌小型轿车相撞，造成摩托车乘员刘某受伤，两车不同程度受损，经拜泉县交通警察大队认定：王某某、付某某负事故同等责任。经鉴定，王某某静脉血中乙醇含量为198.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人王某某拘役二至四个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证户籍证明、人员基本信息查询单、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、拜泉县公安局道路交通事故损害赔偿调解书、前科劣迹证明、xx县xx医院诊断证明书；证人付某某的证言；被害人刘某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告书；查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人王某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，具有从重处罚情节。鉴于其造成交通事故负同等责任，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，又系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，综合考虑以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莹二〇一七年一月六日书记员 刘振华本报告中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初101号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人冯某某，男，1991年5月28日出生，汉族，初中毕业，焦作市东星炭素有限公司工人，住焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶于2017年1月20日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，同年1月27日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月26日被焦作市马村区人民检察院取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月12日20时20分许，被告人冯某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经焦作市马村区北孔庄村大街道路由北向南行驶至大队部门处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人冯某某血液中酒精含量为80.64mg/100ml。被告人冯某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理时不持异议，并有被告人冯某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人冯某某的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王艳婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 蓓
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初291号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人廖家彬，男，1971年8月18日出生，汉族，高中文化，住四川省成都市新都区。2017年3月10日因涉嫌犯污染环境罪被崇州市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人杨再国，四川精略律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕264号�诉书指控被告人廖家彬犯污染环境罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人廖家彬及其辩护人杨再国到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2015年被告人廖家彬、肖某（在逃）等人租用成都泗维电子科技有限公司车间开设电镀厂，并于2016年4月投产。2016年7月19日，成都市环境监察执法支队对被告人廖家彬、肖某正在生产的电镀车间进行检查，发现该车间正在进行电镀金属处理并产生了生产废水，该废水排入崇州市工业园区污水管网。成都市环境监测中心站对该生产车间的两个排口废水进行了采样监测，监测结果显示该车间排放的废水中含重金属的污染物超过国家污染物排放标准或省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上。2016年11月24日成都市环保局将该案移送成都市公安局，11月25日成都市公安局将该案移送崇州市公安局办理。2017年2月16日被告人廖家彬到崇州市公安局治安大队投案自首。经讯问，被告人廖家彬对犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人廖家彬违反国家规定，非法排放含重金属有毒物质，严重污染环境的行为，应当以污染环境罪追究其刑事责任，被告人廖家彬具有自首情节。
上述事实，被告人廖家彬在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人杨再国也无异议，本院予以确认。有成都市环境保护局涉嫌环境犯罪案件移送书，成都市公安局移送案件通知书，崇州市公安局立案决定书和关于被告人廖家彬到案经过的说明，现场检查笔录和照片，证人伍某、�某、苏某、罗某的证言，被告人廖家彬与肖某、苏某签订的个人合伙协议，被告人廖家彬等人与成都泗维电子科技有限公司签订的厂房租赁协议书，关于被告人廖家彬等租用厂房从事电镀行业生产过程中水污染物排放标准执行《电镀污染物排放标准》的报告，成都市环境监测中心站监测报告和四川省环境保护厅《环境监测数据用作司法证据认可书》，被告人廖家彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反国家法律规定，在企业生产作业中将含有重金属的废水直接排入工业园区污水网，废水中重金属含量超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为侵犯国家对环境保护和污染防治的管理制度，构成污染环境罪。崇州市人民检察院指控被告人廖家彬犯污染环境罪的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人廖家彬自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人廖家彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。辩护人杨再国关于被告人廖家彬具有自首情节，庭审中自愿认罪，请求对其适用缓刑的辩护意见，与庭审查明事实一致，符合法律规定，予以采纳。根据被告人廖某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人廖家彬犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。
〔缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易春艳
二〇一七年六月二日
书记员 王 兰
附1：《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以�有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十�周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
附2：最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排除标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
�…
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1024号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：何晓峰，男，1983年12月23日生，该公司职员，住柳河县。
被告：刘海丰，男，1983年10月22日生，住柳河县。
被告：于立威，男，1985年6月2日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告刘海丰、于立威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费262.5元（已减半，缓收），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 庄国峰
二〇一七年六月二十日
书记员 席庆妍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13192号
原告：上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人：章某甲，董事长。
委托诉讼代理人：赵某甲，女，该公司工作人员。
被告：王中兴。
原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋公司”)与被告王中兴居间合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，因被告王中兴下落不明，本院采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人赵某甲到庭参加了诉讼。被告王中兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付居间服务费人民币(下同)3万元。
事实和理由：2014年3月21日，经由原告居间介绍，被告(买方)与案外人(卖方)竺某签订了关于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室房屋的《上海市房地产买卖合同》，并与原告签订《佣金确认单》，约定就原告提供的该居间服务，被告向原告支付居间服务费3万元，但被告至今仍未向原告支付。现原告为维护自身合法权益，诉诸法院要求判如所请。
被告王中兴未作答辩亦未向本院提供证据。
本院认定事实如下：位于闵行区××路×××弄×××号×××室房屋的产权人为案外人竺某。被告王中兴委托原告太平洋公司居间购买案外人的上述房屋。
2014年3月16日，被告王中兴(作为买受人，签约乙方)与案外人竺某(作为出卖人，签约甲方)在原告的居间下签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定乙方受让甲方上述房屋，转让价款为400万元。合同还对其他相关事项作了约定。
2014年3月21日，原、被告还签订《佣金确认单》1份，约定被告于2014年4月30日(加5天)前付25,000元，过户当日付5,000元，支付原告服务费3万元整，并同时约定如果被告未按照上述期限内支付服务费，被告应向原告支付违约金，违约金按被告逾期未付款日千分之三计算。
现原告认为其已为被告提供了上述居间服务，但至今未收到被告应支付的居间服务费，遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的1.涉案房屋的产权证1份(用以证明原告作为居间方向被告介绍提供的系争房屋信息是真实的)；2.上海市房地产买卖合同1份(用以证明被告经原告居间介绍与案外人就系争房屋签订了房地产买卖合同)；3.佣金确认单1份(用以证明被告已向原告确认支付居间服务费的时间和数额)。4.《看房确认单》以及原告的当庭陈述等为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的《看房确认单》上王中兴的签名笔迹与原告提供的房地产买卖合同及佣金确认单上王中兴的签名存在明显不同，故本院对该份看房确认单的真实性难以认定。对原告提供的上述其余证据认为具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，被告与出卖方于2014年3月21日在原告的居间下订立了《上海市房地产买卖合同》，因此，原告已促成被告与出卖方的买卖合同成立。就本案而言，原告作为中介机构，将出卖方的房源信息提供给了被告，并居间被告与出卖方订立了《上海市房地产买卖合同》。被告作为买受方，享受了原告提供的一系列居间服务，并在《佣金确认单》上予以签字确认，理应受到上述确认单的约束。原告基于其已完成居间义务而向被告收取佣金，符合相关法律规定。但鉴于原告收取被告全额佣金的前提是，原告不仅要向被告提供房源信息的媒介服务，还包括需要协助办理房屋交接及交易过户等相关事项，虽然目前这些工作因被告的原因而未实际展开，但原告毕竟没有完成全部的居间工作。此外，法律虽未规定，原告在接受被告委托居间后，一定要与被告签订书面委托居间合同，但在实际操作过程中，原告作为中介机构未能与被告签订书面居间合同，将双方的权利义务予以明确，容易引发矛盾及纠纷，确存在不妥。综上，本院综合本案的实际情况，当事人的过错程度以及原告目前已提供的居间服务内容等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定由被告向原告支付居间服务费2万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担183.33元，被告王中兴负担366.67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0202民初118号
原告：张传福，男，1962年2月15日出生，汉族，经商，现住西藏林芝市。
被告：张开元，男，1961年6月10日出生，汉族，经商，现住西藏日喀则市。
原告张传福与被告张开元买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传福的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张传福撤回起诉。
案件受理费13257元，减半收取6629元，由原告张传福负担。
审判长 杨 健
审判员 格桑旺姆
审判员 雷 昊
二〇一七年六月二十六日
书记员 旦增罗布
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执异14号
案外人李某某，男，1984年1月15日出生，汉族，住上海市。
案外人马某某，女，1983年10月30日出生，汉族，住上海市。
上列两案外人的共同委托代理人吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。
申请执行人陈彦，男，1981年12月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郭强，上海济昀律师事务所律师。
被执行人刘炜，男，1977年3月16日出生，汉族，住上海市。
本院在执行申请执行人陈彦与被执行人刘炜民间借贷纠纷一案中，于2016年2月17日查封了被执行人刘炜名下的上海市四平路XXX号XXX号楼1506室房屋。执行中，案外人李某某、马某某对本院查封上述房屋提出书面异议，对该房屋主张所有权，并要求本院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，案外人李某某及其某某代理人吴海泉律师暨案外人马某某的委托代理人，申请执行人陈彦及其某某代理人郭强律师，被执行人刘炜到庭参加审查。本案现已审查终结。
案外人李某某、马某某称，上海市四平路XXX号XXX号楼1506室房屋在被本院查封之前已由被执行人出售给案外人，双方签订了《上海市房地产买卖合同》，案外人已按合同约定支付了首期房款且将剩余房款全额按法院要求交付执行，并实际居住使用房屋至今。现因被执行人涉债务纠纷，上述房屋被司法查封，房屋交易过户手续无法办理，故以享有房屋所有权为由提出执行异议申请，请求解除查封。
申请执行人陈彦称，其向本院申请执行时，涉案房屋仍登记在被执行人名下，案外人并未结清房款以及办理房屋交付手续，故案外人的执行异议申请不符合相关规定，请求驳回申请。
被执行人刘炜称，目前经济能力不足，无力偿还债务，在未了结债务问题之前，不同意解除涉案房屋的查封。
本院查明，2015年7月2日，案外人与被执行人就上海市四平路XXX号XXX号楼1506室房屋转让事宜签订《上海市房地产买卖合同》，该合同约定被执行人以312万元房价款将上述房屋转让给案外人，案外人应某某于2015年7月15日前支付首期房款116万元，办理房屋交易过户手续后通过银行贷款方式支付第二期房款193万元，尾款3万元于双方办妥房屋交接手续后结清。签约后，案外人按约付清首期房款，并于2015年9月29日与被执行人办理房屋交接手续，实际占有居住至今。
嗣后，双方在办理房屋交易过户手续时，案外人获知涉案房屋于2015年9月18日因(2015)崇执字第2336号案件被上海市崇明区人民法院查封。2016年1月19日，涉案房屋又因(2016)沪0106民初489号案件被上海市静安区人民法院轮候查封。2016年5月25日，案外人根据上海市崇明区人民法院向案外人发出协助执行通知书要求，将应支付给被执行人房价款中187,265元交入法院，该院于2016年6月24日解除涉案房屋的查封。2016年7月31日，案外人又根据上海市静安区人民法院向案外人发出协助执行通知书要求，将应支付给被执行人剩余房价款1,772,735元交入法院，该院于2016年8月29日亦解除涉案房屋查封。
以上事实，由《上海市房地产买卖合同》、房款收据、房地产买卖交接书、物业管理费等发票、天然气及电费收据、协助执行通知书、执行裁定书、现金缴款单、个人业务回单、房地产权利限制状况信息、房地产登记信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人与被执行人在本院查封之前已签订《上海市房地产买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。签约后，案外人按合同约定履行了付款义务，并将剩余196万元房款交付法院执行。现案外人已全额结清房款，且在本院查封之前实际占有房屋，未办理房屋过户登记亦非归责于案外人，故案外人的执行异议请求，合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对上海市四平路XXX号XXX号楼1506室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王怡敏
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执异14号案外人李某某，男，1984年1月15日出生，汉族，住上海市。案外人马某某，女，1983年10月30日出生，汉族，住上海市。上列两案外人的共同委托代理人吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。申请执行人陈彦，男，1981年12月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人郭强，上海济昀律师事务所律师。被执行人刘炜，男，1977年3月16日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人陈彦与被执行人刘炜民间借贷纠纷一案中，于2016年2月17日查封了被执行人刘炜名下的上海市四平路XXX号XXX号楼1506室房屋。执行中，案外人李某某、马某某对本院查封上述房屋提出书面异议，对该房屋主张所有权，并要求本院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，案外人李某某及其某某代理人吴海泉律师暨案外人马某某的委托代理人，申请执行人陈彦及其某某代理人郭强律师，被执行人刘炜到庭参加审查。本案现已审查终结。案外人李某某、马某某称，上海市四平路XXX号XXX号楼1506室房屋在被本院查封之前已由被执行人出售给案外人，双方签订了《上海市房地产买卖合同》，案外人已按合同约定支付了首期房款且将剩余房款全额按法院要求交付执行，并实际居住使用房屋至今。现因被执行人涉债务纠纷，上述房屋被司法查封，房屋交易过户手续无法办理，故以享有房屋所有权为由提出执行异议申请，请求解除查封。申请执行人陈彦称，其向本院申请执行时，涉案房屋仍登记在被执行人名下，案外人并未结清房款以及办理房屋交付手续，故案外人的执行异议申请不符合相关规定，请求驳回申请。被执行人刘炜称，目前经济能力不足，无力偿还债务，在未了结债务问题之前，不同意解除涉案房屋的查封。本院查明，2015年7月2日，案外人与被执行人就上海市四平路XXX号XXX号楼1506室房屋转让事宜签订《上海市房地产买卖合同》，该合同约定被执行人以312万元房价款将上述房屋转让给案外人，案外人应某某于2015年7月15日前支付首期房款116万元，办理房屋交易过户手续后通过银行贷款方式支付第二期房款193万元，尾款3万元于双方办妥房屋交接手续后结清。签约后，案外人按约付清首期房款，并于2015年9月29日与被执行人办理房屋交接手续，实际占有居住至今。嗣后，双方在办理房屋交易过户手续时，案外人获知涉案房屋于2015年9月18日因(2015)崇执字第2336号案件被上海市崇明区人民法院查封。2016年1月19日，涉案房屋又因(2016)沪0106民初489号案件被上海市静安区人民法院轮候查封。2016年5月25日，案外人根据上海市崇明区人民法院向案外人发出协助执行通知书要求，将应支付给被执行人房价款中187,265元交入法院，该院于2016年6月24日解除涉案房屋的查封。2016年7月31日，案外人又根据上海市静安区人民法院向案外人发出协助执行通知书要求，将应支付给被执行人剩余房价款1,772,735元交入法院，该院于2016年8月29日亦解除涉案房屋查封。以上事实，由《上海市房地产买卖合同》、房款收据、房地产买卖交接书、物业管理费等发票、天然气及电费收据、协助执行通知书、执行裁定书、现金缴款单、个人业务回单、房地产权利限制状况信息、房地产登记信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，案外人与被执行人在本院查封之前已签订《上海市房地产买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。签约后，案外人按合同约定履行了付款义务，并将剩余196万元房款交付法院执行。现案外人已全额结清房款，且在本院查封之前实际占有房屋，未办理房屋过户登记亦非归责于案外人，故案外人的执行异议请求，合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：中止对上海市四平路XXX号XXX号楼1506室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄宇姣审 判 员  吴宪刚人民陪审员  唐尚德二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终38号
上诉人（原审被告）：宁波恒凯物流有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****号。
法定代表人：文怀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许红月，该公司员工。
委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗凯，男，1974年11月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
上诉人宁波恒凯物流有限公司为与被上诉人罗凯合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波恒凯物流有限公司以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波恒凯物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波恒凯物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2640元，减半收取1320元，由上诉人宁波恒凯物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李军英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14771号
原告：王国栋，男，汉族，1982年4月2日出生，住浙江省东阳市。
被告：黄建昆，男，汉族，1982年7月5日出生，住瑞安市。
原告王国栋与被告黄建昆民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币5250元及利息（从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易�序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现本案已审理终结。
经本院审理认定：2017年7月10日，被告黄建昆向原告王国栋借款9150元，该款由原告于当日通过中国工商银行转账汇至被告账户上，并由被告出具一份借条给原告收执，写明还款期限为2017年10月22日前。之后，被告黄建昆偿还原告王国栋借款3900元，尚欠原告借款5250元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建昆于本判决生效之日起十日内偿付原告王国栋借款本金5250元以及利息（从2017年11月15日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄建昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈伊闻
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1326号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区。
负责人黄时跃，行长。
被执行人林伟华，男，1985年7月3日生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇商贸路**号，现住上海市浦东新区。
被执行人许燕芳，女，1985年10月1日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人上海柯飞贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林伟华，系公司董事长。
被执行人福建新日融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人肖家守，董事长。
被执行人上海普花建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人钱福木，系公司董事长
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人林伟华、许燕芳、上海柯飞贸易有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海普花建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第2977号民事判决书已经发生效力，权利人中国工商银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行，申请执行标的为1471554.17，本院于2014年12月2日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第2977号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1728号
申请执行人王海涛。
被执行人杨磊。
被执行人康东臣。
申请执行人王海涛与被执行人杨磊、康东臣民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第7924号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行。
本案执行标的200000元及迟延履行利息、案件受理费2150元、保全费1520元、执行费2955元。在执行过程中，本院依法提取了被执行人康东臣工资17500元。经查明，二被执行人杨磊、康东臣去向不明且暂无可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1728号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年九月十八日
书记员 孙文龙
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执450号
申请执行人蔡回霞，女，1964年7月出生，汉族。
被执行人方思文，男，1980年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁民初字第02560号民事调解书，于2016年2月25日依法受理蔡回霞申请执行方思文民间借贷纠纷一案。2016年3月14日，本院依法向被执行人方思文送达执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人蔡回霞借款40，000.00元、承担本院执行费500.00元，合计40，500.00元。同日，申请执行人与被执行人和解，约定被执行人在2016年7月30日前支付申请执行人案款20，000.00元，在2017年1月17日前支付申请执行人案款10，000.00元，在2017年5月1日前支付案款10，500.00元，申请执行人基于该事实，申请本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人蔡回霞基于与被执行人方思文和解约定案款履行期限的事实，申请本院撤回执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，承担如下：
一、终结本院作出的（2015）仁民初字第02560号民事调解书的执行。
二、被执行人方思文在和解约定的期限内未支付申请执行人蔡回霞案款40，500.00元（含借款40，000.00元、承担本院执行费500.00元），申请执行人蔡回霞可在收到本裁定书之日起二年内再次申请执行
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一六年三月十六日
书记员 刘运蛟
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第278号
上诉人（原审原告）邵裕江等三十四人（名单附后）。
诉讼代表人邵裕江。
诉讼代表人杨早红。
委托代理人顾冬庆、赵传学。
被上诉人（�审被告）淳安县国土资源局。
法定代表人毛善智。
上诉人邵裕江等三十四人因与淳安县国土资源局拆迁行政许可一案，不服淳安县人民法院（2015）杭淳行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
淳安县国土资源局于2013年12月25日作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，具体内容如下：拆迁人淳安县千岛湖镇人民政府因千岛湖镇城中村东庄区块改造工程项目建设征用集体土地，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，特发此证。拆迁范围：千岛湖镇东庄行政村浪达岭、高山、辉照山自然村，东、南、西、北四至均至东庄村土地；征（使）用面积（M2）：171526；拆迁期限：2013年12月25日至2015年12月24日；搬迁期限：2013年12月25日至2014年2月28日。
邵裕江等三十四人于2015年4月13日向原审法院提起诉讼，请求撤销淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：邵裕江等三十四人均系千岛湖镇东庄村农户。2013年11月27日，浙江省人民政府《浙江省建设用地审批意见书》审批同意淳安县2013年度计划第十一批次建设用地10.8220公顷（征收集体土地10.8220公顷）、同意淳安县2013年度计划第十二批次建设用地6.3306公顷（征收集体土地6.3306公顷）。淳安县千岛湖镇人民政府是征收集体土地房屋的实施主体（拆迁人）。同年12月25日，千岛湖镇人民政府向淳安县国土资源局提出房屋拆迁许可申请，并提交了《浙江省建设用地审批意见书》、《关于同意千岛湖镇城中村东庄区块改造工程进行前期工作的批复》和拆迁计划、拆迁方案等材料。同日，淳安县国土资源局向�迁人核发淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，许可事项如下：因千岛湖镇城中村东庄区块改造工程项目建设征用集体土地，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，特发此证。拆迁范围：千岛湖镇东庄行政村浪达岭、高山、辉照山自然村，东、南、西、北四至均至东庄村土地；征（使）用面积（M2）：171526；拆迁期限：2013年12月25日至2015年12月24日；搬迁期限：2013年12月25日至2014年2月28日。同月26日，淳安县国土资源局在杭州日报等处对该房屋拆迁许可证的内容进行了公告，公告中告知行政复议和行政诉讼的权利。2014年2月13日，邵裕江等人向杭州市国土资源局提出行政复议申请。杭州市国土资源局经复议后于2015年3月13日作出复议决定，维持淳安县国土资源局作出的淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》。
原审法院另查明，�安县国土资源局于2015年1月7日召开了涉案房屋拆迁许可的听证会。
原审法院认为，1998年8月1日施行的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》是杭州市的地方性法规，是设定和实施房屋拆迁行政许可的法律依据。该条例第三十六条“杭州市所辖各县（市）征地拆迁，可参照本条例执行”的规定，是淳安县国土资源局享有核发房屋拆迁许可证的职权依据。淳安县国土资源局在核发《房屋拆迁许可证》时，其受理的《浙江省建设用地审批意见书》等要件事实虽然齐备有效，但房屋拆迁许可直接关系到众多家庭的财产利益和社会公共利益，应当遵循《中华人民共和国行政许可法》规定的审查和决定程序。淳安县国土资源局在进行许可审查时未充分听取东庄村被拆迁人的陈述和申辩意见，也未组织被拆迁人进行听证，其作出的房屋拆迁许可决定违反了《中华人民共�国行政许可法》第四十七条规定的法定程序，属程序违法。因涉案的行政许可行为涉及公共利益，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第三款的规定，可不予撤销。邵裕江等三十四人诉称的有关许可决定程序违法的理由成立，予以采纳，但有关房屋拆迁许可制度和《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》不适用于本案的起诉意见，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认淳安县国土资源局于2013年12月25日作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
邵裕江等三十四人不服原审裁定提起上诉称，被诉行政行为程序违法，且予以撤销并不损害公共利益。公共利益是一定范围内大家的共同利益，案涉拆迁许可行为的作为严重侵犯了众多上诉人的合法权益。�共利益的实现不能以损害大多数人的利益为代价。因此，撤销被诉行政行为与公共利益无关。原审法院适用《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项错误。另原审法院未追加维持被诉行政行为的复议机关杭州市国土资源局为被告，审判程序也存在违法。为此，请求撤销淳安县人民法院作出的（2015）杭淳行初字第19号行政判决；撤销淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为。
被上诉人淳安县国土资源局在二审中未进行答辩。
本院认为，被诉拆迁行政许可行为系以淳安县千岛湖镇人民政府为被许可人作出，故淳安县千岛湖镇人民政府是被诉拆迁行政许可行为的行政相对人。被诉拆迁行政许可行为的审理，与淳安县千岛湖镇人民政府显然具有利害关系，原审法院未将淳安县千岛湖镇人民政府追加为第三人参加诉讼，属于遗漏应当参加诉讼当事人，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淳安县人民法院（2015）杭淳行初字第19号行政判决；
二、发回淳安县人民法院重审。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一五年八月四日
书记员 金玲
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）邵裕江。
上诉人（原审原告）方爱中。
上诉人（原审原告）方来生。
上诉人（原审原告）卢有平。
上诉人（原审原告）邵国昌。
上诉人（原审原告）邵永成。
上诉人（原审原告）邵永松。
上诉人（原审原告）王如香。
上诉人（原审原告）邵柏星。
上诉人（原审原告）方德兰。
上诉人（原审原告）方驮成。
上诉人（原审原告）�顺连。
上诉人（原审原告）方志军。
上诉人（原审原告）邵树木。
上诉人（原审原告）刘冬元。
上诉人（原审原告）方勇生。
上诉人（原审原告）叶谷香。
上诉人（原审原告）方瑞芳。
上诉人（原审原告）邵永年。
上诉人（原审原告）方宝根。
上诉人（原审原告）林远龙。
上诉人（原审原告）方志成。
上诉人（原审原告）方有高。
上诉人（原审原告）余有根。
上诉人（原审原告）方树仁。
上诉人（原审原告）杨早红。
上诉人（原审原告）叶君青。
上诉人（原审原告）方耀华。
上诉人（原审原告）方淑云。
上诉人（原审原告）罗烈。
上诉人（原审原告）方缘生。
上诉人（原审原告）方长景。
上诉人（原审原告）方光生。
上诉人（原审原告）丰凤美。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0932号
原告家利物业管理（深圳）有限公司天津分公司，住址天津市和平区南京路183号世纪都会商厦702室。
负责人张日灿，职务首席物业经理。
委托代理人林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
被告田淑英。
委托代理人齐悦。
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司天津分公司诉被告田淑英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司天津分公司撤诉。
本案诉讼受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一五年十月二十二日
书记员 田文静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26726号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赖丽军，女，1983年9月28日出生，住江苏省无锡市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赖丽军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,292.86元。原告诉称，被告赖丽军系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,292.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2079号
原告唐宏志，男，1962年5月5日，汉族。
被告桓仁天立投资管理有限公司，住所地桓仁满族自治县华来镇柳林子村。
法定代表人刘砚好。
被告刘砚好，男，1962年5月23日生，满族。
原告唐宏志与被告桓仁天立投资管理有限公司、刘砚好民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐宏志诉称，2014年10月31日，原告到株洲市芦淞区车站路61号平和堂1座2802室与原告签订了一份半年期限的借款合同，借款人是桓仁天立投资管理有限公司的法人刘砚好。合同生效后，被告一直未按合同要求支付利息给原告，现合同早已到期，造成原告经济损失惨重，根据合同条款所有责任均应被告承担。为维护原告合法权益诉至贵院，支持原告如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10000元；2、判令二被告支付借款合同签订之日起至偿还之日止的利息（暂计1800元）；3、要求被告按合同向原告支付30%的违约金3000元，并承担因违约所导致的全部损失；4、本诉讼费及其他一切费用由被告承担。
本院认为，2015年11月30日，株洲市芦淞区检察院以被告人刘砚好涉嫌集资诈骗向本院移送审查起诉，被告刘砚好、桓仁天立投资管理有限公司收取原告10000元的行为涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告唐宏志的起诉。
本案受理费170元，退还给原告唐宏志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 舒家良
二〇一五年十二月二十九日
书记员 木建飞