宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第37号
上诉人（原审原告）韩志仁。
委托代理人金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏众鑫诚房地产开发有限公司。
法定代表人刘长山，宁夏众鑫诚房地产开发有限公司董事长。
委托代理人林义，宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告韩志仁与原审被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司（以下简称众鑫诚房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，前由宁夏回族自治区平罗县人民法院于2013年1月29日作出（2013）平民初字第84号民事判决，宣判后，原审被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉,本院于2013年6月27日作出（2013）石民终字第211号民事裁定，裁定该案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。该院于2013年12月3日作出（2013）平民初字第1512号民事判决，宣判后，原审原告韩志仁不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人韩志仁及委托代理人金慧、被上诉人众鑫诚房地产公司的委托代理人林义到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月24日韩志仁与众鑫诚房地产公司签订商品房认购书，众鑫诚房地产公司将平罗县鑫盛家园6#楼101号营业房一套出售给韩志仁。该认购书约定：“面积为99.72平方米，每平米价格4900元，总价为488628元，房屋交付时间为2011年12月31日前”。2010年6月24日当天韩志仁向众鑫诚房地产公司交付购房定金50000元。2011年7月4日韩志仁通过银行转账形式向众鑫诚房地产公司转账194628元房款，众鑫诚房地产公司给韩志仁出具194628元房款收据一张。2011年7月5日众鑫诚房地产公司将194628元房款退还给韩志仁。
原审法院同时查明，2010年10月12日众鑫诚房地产公司将涉案房屋安置给拆迁户，导致其无法按照双方签订的商品房认购书约定将涉案房屋交付给韩志仁，合同目的无法实现，引起韩志仁诉讼。
原审法院认为，合同双方应当按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”双方签订的商品房认购书中约定了房屋坐落、面积、单价、付款时间及方式、交房时间、违约责任等商品房买卖合同的主要条款，且韩志仁交付了部分购房款。因此，本案中的商品房认购书应认定为商品房买卖合同。众鑫诚房地产公司将韩志仁购买的房屋安置给拆迁户，导致合同目的不能实现。众鑫诚房地产公司当庭也表示同意解除房屋买卖合同，故对韩志仁要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”双方签订的商品房认购书第五项中约定：甲方（众鑫诚房地产公司）收到乙方（韩志仁）购房定金后，中途又将该房售予他人，甲方将购房定金双倍返还给乙方。据此，韩志仁交付的50000元购房定金，众鑫诚房地产公司应当双倍返还，对于韩志仁要求众鑫诚房地产公司双倍返还100000元购房定金的诉讼请求予以支持；2011年7月4日韩志仁向众鑫诚房地产公司交纳194628元房款，众鑫诚房地产公司于次日向韩志仁返还了该笔款项，没有给韩志仁造成经济损失，对于韩志仁要求众鑫诚房地产公司支付经济损失赔偿金194628元的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条的规定，判决如下：一、解除韩志仁与众鑫诚房地产公司之间的商品房买卖合同；二、众鑫诚房地产公司于本判决生效之日起十五日内返还韩志仁购房定金100000元；三、驳回韩志仁的其他诉讼请求。案件受理费5784元，由韩志仁负担3849元，由众鑫诚房地产公司负担1935元。
宣判后，原审原告韩志仁不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判众鑫诚房地产公司返还韩志仁购房定金100000元，赔偿损失194628元，合计294628元；2、一、二审案件受理费由众鑫诚房地产公司负担。上诉理由：一审未以事实为依据、以法律为准绳，判决不公。1、双方签订购房合同后，韩志仁向众鑫诚房地产公司缴纳了购房定金和房款，但众鑫诚房地产公司恶意违约，一房多卖，导致合同目的不能实现；2、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，众鑫诚房地产公司应承担相应的法律责任。
被上诉人众鑫诚房地产公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。理由为：1.双方签订商品房认购书后，韩志仁缴纳了50000元的定金，但在拆迁过程中，拆迁户许兴伏指定要相同位置的商品房，在平罗县城管部门的协调下，按照众鑫诚房地产公司与平罗县政府的协议，众鑫诚房地产公司与许兴伏于2010年10月12日签订了拆迁安置补偿协议书。众鑫诚房地产公司拆了许兴伏78平米的房子，补给他100多平米，众鑫诚房地产公司的利益也是受损的，不存在恶意，也不是一房多卖；2.韩志仁对该套房产安置给许兴伏的情况也是清楚的，2011年7月4日韩志仁将194628元购房款打入众鑫诚房地产公司账户后，众鑫诚房地产公司在7月5日就退还给了韩志仁，就该笔购房款而言没有给韩志仁造成损失。
上诉人韩志仁为支持其上诉主张向本院提交的证据、被上诉人众鑫诚房地产公司的质证意见以及本院对证据的分析认证情况：
个体工商户营业执照（复印件）一份，证实众鑫诚房地产公司将涉案房屋登记安置给他人，导致韩志仁因无法从事个体经营而产生损失。
被上诉人众鑫诚房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系复印件，有无营业房与是否盈利没有必然的联系，故不予认可。
本院对该证据分析认为，该证据为复印件，且与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。
本院审理期间，被上诉人众鑫诚房地产公司未向本院提交证据。
本院经审理查明，众鑫诚房地产公司与韩志仁签订商品房认购书后将涉案房屋安置给拆迁户。
本院经审理查明的其他事实同原审查明的一致，予以确认。
本院认为，韩志仁与众鑫诚房地产公司签订《商品房认购书》，就房屋坐落、面积、单价、付款时间、违约责任等作了明确约定，内容合法有效，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。认购书签订后，韩志仁向众鑫诚房地产公司支付了定金及部分房款，但众鑫诚房地产公司将涉案房屋安置给他人，导致交付不能，合同目的不能实现，其应向韩志仁承担违约责任及赔偿责任。对于赔偿金额，虽然众鑫诚房地产公司在2011年7月4日收到韩志仁缴纳的194628元购房款后，即于2011年7月5日向韩志仁予以退还，但在涉案房屋不能交付后，未能采取积极有效措施予以解决，结合韩志仁因合同目的不能实现导致的逾期利益损失，酌情支持众鑫诚房地产公司在韩志仁已付购房款194628元的额度内向韩志仁赔偿50000元。原审关于解除双方之间房屋买卖合同关系以及众鑫诚房地产公司向韩志仁返还购房定金100000元的认定，众鑫诚房地产公司未提起上诉，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1512号民事判决第一项“解除原告韩志仁与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同”、第二项“被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告韩志仁购房定金100000元”；
二、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1512号民事判决第三项“驳回原告韩志仁的其他诉讼请求”；
三、被上诉人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人韩志仁损失50000元。
如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5784元，由上诉人韩志仁负担2944元，由被上诉人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司负担2840元；二审案件受理费4193元，由上诉人韩志仁负担2134元，由被上诉人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司负担2059元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 静
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
……
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。