wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第3055号
原告：蔡某某。
被告：沙某某。
原告蔡某某为与被告沙某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员何彬彬适用简易程序审理，后因案情复杂，于2010年1月14
日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2010年4月22日公
开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告沙某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某起诉称：原、被告系朋友关系。2007年11月1
4日，被告因需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定
借期半年。借款到期后，被告未归还，并于2008年6月15日又
向原告借款150000元，被告又出具借条一份，约定借期一年半
，月息1分。借款到期后，被告又未归还。现请求判令：一、
被告沙某某归还借款250000元；二、被告沙某某支付约定利息
34500元；三、被告沙某某赔偿利息损失15120元。庭审中，原
告变更第二、三项诉讼请求，要求被告沙某某支付借期内利息
27000元（以150000元按月息1%计算一年半）、逾期还款利息1
4970元（其中150000元按月息1%从2009年12月15日借款到期日
算至2010年4月15日为6000元；100000元按银行同期贷款年利
率4.68%从2008年5月15日借款到期日算至2010年4月15日为8970元）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条两份，用以
证明被告向原告借款的事实。
被告沙某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，系其
放弃自己的诉讼权利，经审查该借条系原件，有被告沙某某的
签名，从形式上看无瑕疵，能够证实原告主张的事实。本院对
该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定以下
事实：
2007年11月14日，被告沙某某因需向原告借款100000元
，并出具借条一份，约定借期半年。借款到期后，被告未归还
，又于2008年6月15日向原告借款150000元，被告沙某某又出
具借条一份，约定借期一年半，月息1分。借款到期后，被告
又未归还。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的证据，被告
沙某某向原告蔡某某借款250000元事实清楚，被告沙某某理应
按约及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的利益。现原告要
求被告立即返还借款，并按照双方的约定或法律的规定支付借
期内利息和逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。被告沙
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对自身
权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺
席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沙某某向原告蔡某某返还借款250000元、支付借期
内利息27000元、逾期还款利息14970元，合计291970元，在本
判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，公告费350元，均由被告沙某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
审 判 员 章华明
代理审判员 吴占斌
二〇一〇年四月二十二日
代书 记员 俞 军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特666号
申请人：上海陈皓实业有限公司，住所地上海市闵行区春申路1985弄69号2220室。
法定代表人：陈小冬，经理。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
被申请人：潘富庭，男，汉族，1971年7月24日出生，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：王兴华，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨贇，上海合勤律师事务所律师。
申请人上海陈皓实业有限公司（以下简称陈皓公司）与被申请人潘富庭申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。申请人委托代理人王惠娟，被申请人委托代理人王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈皓公司称，请求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2016）办字第5445号仲裁裁决。事实和理由如下：仲裁裁决适用法律法规错误。被申请人提供的证人与申请人存在利害关系，故其证人证言不具有真实性。由于本案是群诉案件中的一例，而该群体成员是集体合议提起诉讼的，故被申请人提供的工作服并不能证实与申请人存在劳动关系。其所提供的视频是非法证据也无法证明存在劳动关系。裁决书认定的工资标准错误，故裁决显然是错误的。
被申请人潘富庭称，不同意撤销仲裁裁决。
经审查查明：2016年9月29日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）办字第5445号仲裁裁决：一、陈皓公司于裁决生效之日支付潘富庭解除劳动合同的经济补偿金人民币9,855元；二、潘富庭的其余仲裁请求，不予支持。
本院经审查认为，申请人认为该仲裁裁决适用法律、法规确有错误，本院注意到，该仲裁委员会根据现有证据材料查明的事实确定本案的争议焦点在于双方是否建立劳动关系，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定进行审查并无不当。申请人的申请缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海陈皓实业有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2016）办字第5445号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海陈皓实业有限公司负担。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00231号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人郭发中，男，1978年12月8日出生。因涉嫌盗伐林木犯罪，2014年6月8日被广东省东莞市公安机关抓获，2014年6月24日被桐柏县公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人郭发中犯盗伐林木罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人郭发中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月底至2009年1月15日，王某某、郭某甲等人（均已判刑）到桐柏县黄岗镇刘老庄村郭竹园等地盗伐林木三次合立木蓄积8.6675立方米，在盗伐过程中雇请被告人郭发中帮忙装车和推车并支付工钱70元。
上述事实，被告人郭发中在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某某、郭九廷等人的供述，证人郭某乙等人的证言，桐柏县林业局出具的现场勘查报告，本院关于被告人郭九廷、王某某等人的刑事判决书、抓获证明，被告人郭发中的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭发中伙同他人盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭发中在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当对其从轻处罚，且到案后能够认罪，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭发中犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人违法所得70元予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 冰
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1391行审79号
申请执行人：临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局。住所地：临沂高新区新华路39号高新区行政办公大楼***室。
法定代表人：颜世强，局长。
被执行人：李春红，女，汉族。
申请人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对李春红社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2016年10月25日以李春红、葛旭海非法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，作出临高社抚费征决字[2016]0030044号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人李春红征收社会抚养费34521元，要求被执行人自收到该决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交纳，逾期不交纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。申请执行人于2017年5月10日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的社会抚养费征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临高社抚费征决字[2016]0030044号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行；
二、被执行人李春红于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费34521元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费418元由被执行人李春红负担。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 尤佩明
人民陪审员 魏长梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐娇娇
附：1、交款地点：临沂高新技术产业开发区人民法院；
2、收款单位账户等信息：开户名：临沂高新技术产业开发区人民法院，开户银行：临商银行股份有限公司高新区支行，开户账号：
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初278号
原告曾扩中，�，1955年9月28日出生，汉族，农民，住新化县科头乡三板桥村第八村民小组**号。身份证号码：4325241955********。
被告陈艳玲，女，1965年4月3日出生，汉族，湖南润雨农业科技发展有限公司职工，住新化县上梅镇滨江路经济工作局家属楼。
被告曾维洪，男，1963年4月23日出生，汉族，新化县公安局公务员，住新化县上梅镇上梅中路李家岭10号2栋231号。
被告湖南省润雨农业科技发展有限公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园E4生产车间101-251号。
法定代表人曾松林，公司董事长。
委托代理人冯大鹏，男，1969年2月25日出生，汉族，公司总经理，住新化县上梅镇远大村第十三村民小组。
原告曾扩中与被告陈艳玲、曾维洪、湖南省润雨农业科技发展有限公司（以下简称润雨公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告偿还所借款额27万元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈艳玲答辩要点：1、我与原告之间不存在实质性的欠款关系，原告主动要求存款到润雨公司，款项转入润雨公司以冯大鹏名字开户的银行账户后，润雨公司会计已入账。润雨公司共支付原告利息12960元，偿还本金5670元。二、我出示给原告的借条不过是经手，借款人写上我的名字，纯属工作笔误，不足为凭；三、我与曾维洪已于2012年协议离婚。
被告曾维洪答辩要点：我与陈艳玲已于2012年协议离婚，对于陈艳玲在润雨公司担任出纳工作我一无所知，也根本不认识原告。润雨公司的借款与陈艳玲无关，更与我无关，请求驳回原告对我的起诉。
被告润雨公司答辩要点：陈艳玲是我公司出纳，这起纠纷是原告与我公司的往来，与陈艳玲无关。我公司严格按规定付了利息，公司会以最快速度处理资产偿还原告的债务。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2014年3月5日，原告通过被告曾维洪之侄曾琼与被告陈艳玲电话联系，主动提出借款给被告润雨公司以攒取利息，被告陈艳玲答应后提供了被告润雨公司总经理冯大鹏的银行账户给原告，原告当天即向该账户存入现金27万元。被告陈艳玲向原告出具了一张借条，借条内容为：借据0000618今借到曾扩中（身份证号：432524195509281216）现金人民币（大写）贰拾柒万元整，（小写）270000.00元。约定月利率为15‰。借款期限壹年。该借款已于本借据开具之日支付给借款人。被告陈艳玲在借据上借款人位置签名，被告润雨公司在担保人位置签名。
2、被告陈艳玲与被告曾维洪于2016年2月25日办理离婚手续。
二、各方当事人有争议的事实
1、诉争借款是被告陈艳玲所借还是被告润雨公司所借。原告主张按被告陈艳玲指示向被告润雨公司付款，被告陈艳玲、曾维洪是借款人，提交了原告签名的借据。被告陈艳玲提出系工作失误，被告润雨公司自认借款是公司所借，提交了证人曾琼的证明。本院认证情况：借据予以认定。本院认为，被告陈艳玲是一家公司的出纳，对经手人与借款人的区别应比一般人更清楚，其提出系工作失误的异议难以得到法庭的认同，原告在庭审中虽认可是主动借款给被告润雨公司以攒取利息，但事后被告润雨公司并没有向原告出具借据，而是由被告陈艳玲出具�据，由被告润雨公司提供担保，故不排除被告陈艳玲与润雨公司之间存在股份或其他经济利益。故本院确认原告按被告陈艳玲指示付款，由被告陈艳玲出具借条的款项系被告陈艳玲的个人借款。
2、支付的利息、本金金额如何认定。原告主张已支付利息13230元，没有提交证据。被告陈艳玲提出原告主张的13230元中于2016年2月支付的270元为偿还本金，2015年2月13日还本金5400元原告没有计算，提交了2015年2月13日从被告账户转入原告账户5400元的银行凭证。本院认为，对双方无争议的13230元予以认可，对被告陈艳玲提交的银行凭证，原告无异议，亦予以认可，故被告已支付原告的款项共为18630元。被告陈艳玲主张2015年2月13日5400元为归还本金，不符合先付息后还本的交易习惯，不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，被告陈艳玲应偿还原告曾扩中的借款及利息，原告曾扩中主张按月利率3%支付利息违反国家有关限制借款利率的法律规定，本院不予支持。被告润雨公司应对上述借款及利息承担连带清偿责任。对原告要求被告曾维洪偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈艳玲偿还原告曾扩中借款本金270000元，从2014年3月5日按月利率15‰支付利息至借款清偿之日止，已付利息18630元从上述利息中予以扣除；
二、由湖南省润雨农业科技发展有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾扩中的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7515元，由原告负担1515元，由被告陈艳玲、湖南省润雨农业科技发展有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年八月十二日
代理书记员 曾慧平
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当�人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息�有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11571号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告张栋，男，1982年1月6日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告张栋物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年7月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月十七日
书记员 孙震颐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29485号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：宋佳佳，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋佳佳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,720.56元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,720.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16556号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
被告：李占东，男，1975年6月15日出生，身份号码×××。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）与被告李占东保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京分公司之委托诉讼代理人贾青波、被告李占东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告64585元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉诉车辆在原告处投保车辆损失险，被保险人为崔福印，承保期间为2016年1月5日至2017年1月5日。2016年1月7日15时许，在顺义区顺平南线桃路口西附近，被告驾驶其车辆与崔福印驾驶的车辆发生接触，造成后车受损；本事故经顺义交通支队认定，被告承担本次事故的全部责任。2016年3月，被保险人就其受到的车损63905元以及施救费680元向原告申请理赔，并向原告出具机动车辆保险权益转让书。后原告向被保险人支付了全部赔款64585元。现，原告取得了代位求偿权，故诉至法院。
被告李占东答辩称：同意赔付，但是现在没钱。被告与崔福印交通事故损害赔偿纠纷一案中，已经赔付崔福印3600元，所以被告认为该案已经解决，原告没有理由起诉被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月7日15时10分，李占东驾驶其车辆由东向西行驶至顺义区顺平南线桃路口西时，适遇崔福印驾驶其车辆由东向西行驶，崔福印驾驶其车辆因躲避情况向右打轮，李占东驾驶其车辆左前部与崔福印驾驶的车辆相撞，后崔福印驾驶的车辆前部又与路树相撞，造成两车损坏，崔福印驾驶的车辆右侧又与李占东驾驶的车辆前部相撞，两车损坏，崔福印受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李占东负此次事故的全部责任。
北京分公司提交的出险车辆信息表显示，车牌号为×××的车辆在北京分公司投保了机动车辆损失保险，保险金额为103800元，被保险人为崔福印，保险期间自2016年1月5日至2017年1月5日。
经北京分公司定损，崔福印驾驶的车辆损失63905元。
2016年3月7日，北京分公司将上述款项支付给崔福印。
北京分公司提交的机动车辆保险权益转让书载明：……该车投保了车损，保险金额为人民币（大写）壹拾万叁仟捌佰元￥103800。该车于2016年1月7日在顺义区顺平南线（事故发生地点）因碰撞（事故发生原因）出险受损，保险标的车辆损失金额为人民币（大写）陆万肆仟伍佰捌拾伍元。针对贵司向本人告知本次事故的赔付会直接影响保险车辆相应的保险费率浮动增加的情况，本人已经明确了解。但本人仍针对本次事故中保险标的车辆的受损情况向贵司提出索赔，在贵公司支付赔款后，我方将追偿权转移给贵公司，并协助贵公司共同向第三方追偿。被保险人首先明确声明：在贵公司向我方支付保险赔款前，我方未从第三方获得上述赔款，且未放弃对第三方的追偿权利。机动车辆保险权益转让书生效时间为贵公司支付赔款的同时。若贵公司没有支付赔款，则本权益转让书不生效。
李占东提交的民事起诉书载明：1.原告为崔福印，被告为李占东。2.诉讼请求为要求被告赔偿除车损（原告保险公司已代位赔偿）外的经济损失。3.事实及理由：2016年1月7日下午，崔福印驾车自东向西行驶，被李占东驾车追撞后又撞到路边树上，造成崔福印车辆报废，人受伤。经顺义交警队事故科认定李占东负全责，崔福印无责。李占东所驾车辆无保险，拒绝一切赔偿。经崔福印申请，保险公司已代位赔偿崔福印车损。崔福印要求李占东赔偿除车损外的其余经济损失：车辆拆解定损费2000元、车辆保险费2000元、医药费400元、拖车费300元、处理事故交通费300元、服装破损费100元、车上物品破损费100元、精神损失费5000元等共计10200元。
诉讼中，李占东称在其与崔福印一案中，其给付崔福印共计3600元。
诉讼中，北京分公司放弃要求李东占给付拖车费680元。
诉讼中，北京分公司明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告款63905元；2.诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告北京分公司提交的出险车辆信息表、交通事故认定书、常住人口基本信息、赔付协议书、拖车费发票、保险权益转让书，被告李占东提交的传票、起诉书、交通事故认定书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿的为限。本案中，北京分公司已赔付崔福印车损63905元，崔福印驾驶的车辆在北京分公司投保了机动车辆损失保险，在崔福印将上述权益转让后，北京分公司即取得了代位的权利。故北京分公司要求李占东给付上述63905元，于法有据，本院予以支持。
诉讼中，北京分公司放弃要求李东占给付拖车费680元，本院对此不持异议。
李占东辩称其与崔福印之间因涉诉事故产生的纠纷已经解决，但其提交的崔福印民事起诉状中诉讼请求明确载明要求李占东赔付的是除车损外的经济损失，故与本案无关，对李占东该辩解意见，不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告李占东给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司款六万三千九百零五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李占东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十九元，由被告李占东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许 楠
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第01164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该支行行长。
委托代理人徐辉，该支行职员。
被执行人张春生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴市支行与被执行人张春生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）澄商初字第1230号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张春生应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴市支行借款本息249580.29元，案件受理费2525元、保全费1830元。因被执行人张春生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴市支行向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张春生的银行存款、房产、车辆、股票等财产状况进行了调查，张春生名下有一套位于江阴市文富花苑31幢104室房产，该房产已设定抵押且被江阴市人民法院另案查封，除此之外，未发现其他可供执行的财产，现双方当事人已达成执行和解。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2015年4月17日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第1230号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 闵永刚
执行员 王澄宇
二〇一五年五月十五日
书记员 薛丹雁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4807号
原告：赵玉杰，居民，
委托代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师
被告：吴伟，居民，（山东绿润集团公司院内），公民身份号码：37132719811119001X、
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。
被告：周卫宝，居民，
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路东段161号
代表人：孙运兴，经理
委托代理人：滕祥荣，该公司职工
原告赵玉杰与被告吴伟、周卫宝、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称：人财保莒南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员李萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉杰委托代理人何奇，被告吴伟的委托代理人李春晓、被告周卫宝及被告人财保莒南公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉杰诉称，2015年11月7日19时40分许，吴玉峰驾驶粤B×××××号小型轿车沿嵋山路由东向西行驶至事故地点路口时，轿车的车头与对行左转弯的周卫宝驾驶的鲁Q×××××号宝骏牌小型普通客车的车头发生碰撞，鲁Q×××××号（内载赵玉杰）客车碰撞后，车身左侧与头东尾西停于路南非机动车道内的吴璟驾驶的鲁Q×××××号小型轿车车身左侧相撞，造成赵玉杰受伤，三方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经交警认定，吴玉峰承担该事故的主要责任，周卫宝承担该事故的次要责任，吴璟、赵玉杰不承担责任。肇事车在被告人财保莒南公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔险。原告赵玉杰主张因此交通事故造成的损失：医疗费38983.49元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、误工费25926元、护理费10370.40元、交通费5000元、后续治疗费6000元、法医鉴定费1300元、协议约定额外赔偿12000元，要求被告方赔偿各项损失共计82939.89元。
被告人财保临沂分公司辩称，该车辆在我公司投保交强险及商业三者险(100万元),不计免赔，对原告的合理损失我公司同意依法赔偿，医疗费要求扣除非医保用药；误工护理期过长，营养费不予承担；损失清单中误工护理要求按农村标准计算，精神抚慰金不予承担。程序性费用不予承担。
被告吴伟辩称，责任划分无异议，事故责任范围内赔偿原告合理损失，被告为原告垫付2万元医疗费要求在本案中一并处理，保险公司不承担的部分我方只承担合理部分，关于和解协议同意赔偿赵玉杰13000元，其他内容要求按责任承担。
被告周卫宝辩称，要求按双方签订的协议书处理。
对当事人各方无争议的以下事实，本院予以确认：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对事故责任的划分；3、肇事车的投保情况；4、驾驶员信息及行驶证信息；对各被告承认原告方主张的部分诉讼请求，本院予以支持：1、住院伙食补助费660元；2、鉴定费1300元。
双方争议的焦点:1、医疗费数额；2、误工费数额；3、护理费数额；4、营养费数额；5、二次手术费；6、交通费数额
经审理查明，原告赵玉杰及其护理人员刘景敏均为城镇居民；2015年度山东省无固定工作城镇居民的误工费为86.42元/天，事故发生后，被告吴伟为原告垫付医疗费20000元，双方均同意在本案中一并处理，另查明，粤B×××××号小型轿车的实际车主为吴伟。
2016年2月26日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2016]临鉴字第117号司法鉴定书，……五、鉴定意见1、被鉴定人赵玉杰之损伤误工期为300日，护理期为120日，营养期90日。2、被鉴定人赵玉杰之损伤内固定物取出费用6000元。原告赵玉杰为此支出法医鉴定费1300元。
本院认为，双方当事人无争议的事实，本院予以确认；关于双方争议的医疗费，被告辩称，应扣除非医保用药，未提供相应的证据证明，本院予以确认，计为38983.49元；关于双方争议的误工、护理期限，被告虽对此提出异议，但未在规定时间内向本院提交重新鉴定书面申请，本院对此予以认定，关于误工费，计为25926元（86.42元/天×300天）；关于护理费，计为10370.40元（86.42元/天×120天）；关于营养费，参照按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天的标准计算，计为2700元（30元/天×90天）；关于内固定物取出费，计为6000元；关于交通费，本院酌定为1500元；关于原告提交的和解协议书，系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以认定；被告吴伟为原告垫付医疗费20000元，原告应当返还，双方均同意在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告赵玉杰因本次事故造成的损失为87939.89元：1、医疗费38983.49元；2、住院伙食补助费660元;3、误工费25926元；4、护理费10370.40元；5、营养费2700元；6、内固定物取出费6000元；7、交通费2000元；8、法医鉴定费1300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告赵玉杰医疗费、内固定物取出费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵玉杰误工费、护理费、交通费等共计38296.40元；
三、原告赵玉杰剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计38343.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿26840.44元，由周卫宝承担11503.05元；
四、原告方的剩余损失法医鉴定费1300元，由被告吴伟赔偿910元，由周卫宝承担390元；（被告吴伟已垫付20000元）。
五、驳回原告赵玉杰的其他诉讼请求。
以上判决第一至四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元,减半收取937元，由被告吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 李善敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初7818号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。
法定代表人:付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，女，该公司工作人员。
被告：王孝福，男，1981年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：黄冰，女，1986年12月3日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）与被告王孝福、黄冰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。被告王孝福、黄冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：二被告偿还代偿款51898.69元、违约金7784元。事实和理由：2014年1月7日，被告王孝福与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告王孝福申请贷款231000元用于购车。原告环宇公司为被告王孝福的上述借款承担连带保证责任。之后，被告王孝福未在约定期限偿还贷款，工商银行渝中支行已要求原告环宇公司承担保证责任。截至2016年3月，原告环宇公司向银行代偿欠款51898.69元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告环宇公司承担保证责任后在代偿范围内受让该笔债权的追偿权，被告王孝福任一期未按时偿还贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司有权按逾期金额每日6‰收取逾期还款违约金。由于按此约定计算的违约金过高，原告环宇公司自愿调整违约金为7784元。被告黄冰为共同偿债人，应共同承担还款责任，遂诉请如上。
被告王孝福未答辩，未提供证据。
被告黄冰未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年12月23日，原告环宇公司与被告王孝福签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：被告王孝福委托原告环宇公司向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告王孝福贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告王孝福还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；被告王孝福在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按被告王孝福逾期金额每日6‰收取逾期还款违约金。2014年1月7日，被告王孝福与工商银行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告王孝福向原告环宇公司购买汽车，被告王孝福自行支付首付款99000元，剩余购车款，被告王孝福申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为231000元；以按月分期等额方式向工商银行渝中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还7261元，以后每期偿还7205元；被告王孝福每期的透支款项从透支次月起于每月25日前偿还；如被告王孝福没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工商银行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告王孝福收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。次日，被告黄冰向工商银行渝中支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告王孝福在《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、无可撤销共同偿债责任，本人在本承诺书项下的责任属于债的加入而非保证担保。合同签订后，工商银行渝中支行发放了贷款，被告王孝福未按约定按时足额偿还贷款。截至2016年3月31日，原告环宇公司先后五次为被告王孝福向银行代偿，款项共计51898.69元。被告王孝福未向原告环宇公司支付上述款项。
以上事实，有原告陈述、原告举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、工商银行渝中支行明细、担保代偿确认书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王孝福向工商银行渝中支行贷款后，应按约履行还款义务。被告黄冰为共同偿债人，应共同履行还款责任。
现原告环宇公司代被告王孝福向工商银行渝中支行偿还了贷款51898.69元，其已承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，对原告环宇公司要求被告王孝福、黄冰偿还垫付款51898.69元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告王孝福未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，应按逾期每日6‰承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金调整为7784元，符合法律规定，对原告环宇公司要求被告王孝福支付违约金7784元的诉讼请求，本院予以支持。对原告环宇公司要求被告黄冰共同支付违约金7784元的诉讼请求，尽管被告黄冰是该笔借款的债务人，但其并未与原告环宇公司就违约金标准进行约定。故对原告环宇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王孝福、黄冰经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝福、黄冰于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款51898.69元；
二、被告王孝福于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金7784元；
三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告王孝福、黄冰负担（此款已由原告垫付645元，二被告在给付上述款项时一并给付原告，余欠诉讼费645元由二被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 勇
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执368号
申请执行人江门市金盾金融护卫有限公司。
被执行人梁留女,女。
被执行人吴海悦,男。
本院在执行申请执行人江门市金盾金融护卫有限公司与被执行人梁留女、吴海悦机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民三初字第201号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的法律义务，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人暂无财产可供执行,且申请人同意终结本次执行,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执368号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执368号
申请执行人江门市金盾金融护卫有限公司。
被执行人梁留女，女。
被执行人吴海悦，男。
本院在执行申请执行人江门市金盾金融护卫有限公司与被执行人梁留女、吴海悦机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民三初字第201号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的法律义务，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行，其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执368号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执368号申请执行人江门市金盾金融护卫有限公司。被执行人梁留女,女。被执行人吴海悦,男。本院在执行申请执行人江门市金盾金融护卫有限公司与被执行人梁留女、吴海悦机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民三初字第201号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的法律义务，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人暂无财产可供执行,且申请人同意终结本次执行,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执368号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年八月二十九日书记员  杨林涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4337号
原告:梁建军，男，汉族，1950年9月26日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：李宙，北京市海勤律师事务所律师。
被告:宽城北台子北沟金矿有限公司，住河北省承德市宽城满族自治县碾子峪乡北台子村。
法定代表人:乌国兴。
被告:乌国兴，男，蒙古族，1960年2月27日出生，住内蒙古赤峰市。
原告梁建军与被告宽城北台子北沟金矿有限公司(以下简称北沟金矿公司)、乌国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建军委托诉讼代理人李宙到庭参加了诉讼，被告北沟金矿公司、乌国兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁建军向本院提出诉讼请求：请求判令：1.北沟金矿公司偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2013年9月17日起算至实际给付日，按年利率14%为标准计算）；2.北沟金矿公司赔偿梁建军为本案支付的律师费10000元；3.乌国兴对上述第1项、第2项北沟金矿公司的义务承担连带保证清偿义务；4.北沟金矿公司及乌国兴承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月份，北沟金矿公司、乌国兴为北沟金矿公司扩建所需向梁建军借款100万元，期限一年，年息14%。梁建军同意后以银行转账方式将100万元汇入北沟金矿公司指定账户内（其中2012年9月17日汇入100万元，对方账号：×××）。2013年9月,借款期限届满后，北沟金矿公司仅支付了14.0038万元的利息，并未偿还本金。经梁建军反复催讨，北沟金矿公司、乌国兴于2015年1月28日，出具还款承诺书，但至今未履行该承诺，故梁建军起诉至法院。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年1月28日，北沟金矿公司、乌国兴出具还款承诺书。该承诺书载明以下主要内容：致以吕壮羽、袁树贵为代表统称的71位被欠款人(权证人名册附后)：鉴于北沟金矿公司及乌国兴本人(统称承诺人)因资金周转困难向您延迟还款，为此，公司及本人深表歉意，并郑重做出如下还款承诺：还款本金金额共计9144.5万元人民币，年利息按名册标注；…承诺人无条件配合被欠款人对北沟金矿及选厂资产的处置变现，所有处置收入应全部如数支付到被欠款人指定的账户，不得挪作它用；承诺人同意被欠款人有权处置丰宁满族自治县宁达矿业有限责任公司、丰宁满族自治县黑山嘴金矿有限责任公司、北沟金矿公司的全部资产，…所有处置收入应全部如数支付到被欠款人指定的账户，不得挪作它用，以上处置手续定于2015年2月18日之后处理；除上述资产和矿产外，乌国兴自愿以个人及家庭全部财产为全额还清欠款提供个人无限连带责任，该责任范围包括欠款本金及利息、违约金以及为北沟金矿定向改造扩产项目延迟还款所导致的律师费、诉讼相关费用、办证照及其他费用。该承诺书所附71位被欠款人名册中载明：姓名梁建军、出资金额100万元、利率14%、应付本金100万元，已付本金空白，已付利息140038元。每页均有北沟金矿公司公章及乌国兴本人签字。
上海浦东发展银行账户明细显示,2012年9月17,梁建军向北京清泉石投资中心（有限合伙，以下简称清泉石中心）转账20万元；建设银行账户明细显示，2012年9月17日，李延田向清泉石中心转账10万元；工商银行账户明细显示，2012年9月17日，梁建军向清泉石中心账户转账70万元。
庭审中，李延田出庭作证称，梁建军向其借款，让其将10万元打入清泉石账户，其与梁建军有借贷关系，与北沟金矿公司无关，其对梁建军诉请要求还钱无异议，其出借的10万元钱应由梁建军偿还。
梁建军与北京市海勤律师事务所签订的委托代理合同载明，梁建军因与北沟金矿公司及乌国兴民间借贷纠纷一案委托北京市海勤律师事务所代理诉讼，律师费1万元。增值税发票显示梁建军支付律师费10000元。
北沟金矿公司企业信用信息公示报告显示其股东为清泉石中心、北京清泉金投资中心（有限合伙）（以下简称清泉金中心）。
庭审中，梁建军称，应北沟金矿公司和乌国兴的要求，梁建军将100万元汇给了清泉石中心的账户，清泉石中心是北沟金矿公司的股东之一，这笔款项是通过清泉石中心的账户汇到了北沟金矿公司的账户。根据2015年1月28日北沟金矿公司和乌国兴出具的承诺书及附表，实际借款人为北沟金矿公司。此款项在借款当时就约定了还款期限和利率，不是公司的投资款项。梁建军与北沟金矿公司、乌国兴未签订书面借款协议，北沟金矿公司、乌国兴通过转账方式偿还过一年利息140038元。
本院认为，梁建军与北沟金矿公司成立民间借贷合同关系，与乌国兴成立担保合同关系，以上合同反映了各方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。
现北沟金矿公司及乌国兴均未依据还款承诺履行还款责任，梁建军诉请要求还本付息，于法有据，且起算时间及利息计算方法均符合约定，应予支持。乌国兴依承诺约定，应承担连带保证责任。梁建军相应诉请，予以支持。关于律师费，合同中明确约定属乌国兴连带保证范围，据此可推定，北沟金矿公司亦应赔偿相关损失。被告北沟金矿公司、乌国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宽城北台子北沟金矿有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁建军借款本金1000000元及利息(自二Ｏ一三年九月十七日起算至实际给付之日止，按年利率14%计算)；
二、被告宽城北台子北沟金矿有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁建军律师费10000元；
三、被告乌国兴就上述第一、第二判项承担连带给付责任;
四、被告乌国兴有权在承担保证责任的范围内向被告宽城北台子北沟金矿有限公司追偿。
如果宽城北台子北沟金矿有限公司、乌国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，（原告梁建军已预交6945元），由被告宽城北台子北沟金矿有限公司、乌国兴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 陆友才
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张萌萌
书 记 员 潘 迪
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00906号
原告：黄某，女，1978年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：戚某甲，男，1975年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
原告黄某与被告戚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员刘志勇适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人丁超群、被告戚某甲及其委托代理人陆松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：原、被�经人介绍相识，于1998年同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子戚某乙，××××年××月××日生育一女戚某丙。由于双方婚前了解不够，婚后经常吵闹，且被告经常酗酒，殴打原告，实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，自2014年5月分居至今，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子戚某乙由被告抚养，婚生女戚某丙由原告抚养，财产依法分割。
戚某甲辩称：原告诉称不是事实，原、被告系自由恋爱，感情很好，虽然夫妻之间偶尔生气，但没有家庭暴力，两人亦没有分居，不同意离婚。
经审理查明：黄某与戚某甲系自由恋爱，于1998年10月10日举行婚礼，于2000年生育一子戚某乙，××××年××月××日生育一女戚某丙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，但双方因生活琐事产生矛盾。
以上事实，有当事人�庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄某与被告戚某甲系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，原告黄某提交的证据不能证明原、被告之间的夫妻感情破裂，其要求与被告戚某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告戚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一五年五月十七日
书记员 王健辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43349号
原告夏良军。
被告张秀平。
被告罗双昌。
委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。
原告夏良军与被告张秀平、罗双昌追偿权纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、闵浩德、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告夏良军、被告罗双昌的委托代理人赵振华到庭参加诉讼，被告张秀平经本院送达诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏良军诉称，两被告原系夫妻，2013年5月27日办理离婚手续。2012年12月27日，被告张秀平与赵为路�订一份借款合同，借款200，000元（人民币，下同）约定2013年1月26日归还，原告为该借款的担保人。2014年1月8日，法院判决两被告归还赵为路借款200，000元，由原告承担连带责任。因两被告逃跑，故原告垫付归还借款200，000元，故请求：1、判令被告向原告偿还代偿款200，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张秀平未具答辩。
被告罗双昌辩称，其不承担200，000元的偿还责任。该借款未用于婚姻共同生活，不属于共同债务；如果是共同债务，其账户被法院扣划了68，000元，应当冲抵200，000元。
经审理查明，2013年7月19日，本院受理了案外人赵为路诉被告张秀平、罗双昌、夏良军民间借贷纠纷一案，经审理后于2014年1月8日判决被告张秀平、罗双昌共同归还借款200，000元及偿付相应利息，本案原告夏良军承担连带清偿责任。判决生效后，经赵为路申�，本院于2014年6月18日立案执行，案件标的为325，920元。在执行过程中，本院扣划了被告罗双昌银行存款68，034.2元，原告于2014年8月8日向本院缴纳了执行款200，000元，上述款项于2014年8月8日、11日均发还给申请人赵为路。
上述事实，由原告夏良军、被告罗双昌的当庭陈述及本院（2013）浦民一（民）初字第24947号《民事判决书》、（2014）浦执字第12109号《代管款收据》、《代管款处理情况表》等证据证实。
本院认为，在借贷协议或借款合同中人的担保系保证担保，即保证人向债权人保证债务人履行债务；如债务人未按约定履行，可由保证（担保）人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。在本案中，两被告经本案生效判决共同归还借款，原告作为承担连带责任人因被告未履行在法院执行中代其履行后，依法享有追偿的权利，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀平、罗双昌于本判决书生效之日起十日内偿付原告夏良军代其清偿的借款200，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元（此款已由原告夏良军预交），由被告张秀平、罗双昌负担，于本判决书生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 梅天红
二〇一五年八月三日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第01385号
原告施某甲。
委托代理人钱康，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告任某。
委托代理人郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。
原告施某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人钱康和被告任某及其委托代理人郭海祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同学，后于2011年下半年确定恋爱关系，双方于××××年××月到金坛区民政局依法办理结婚登记，夫妻双方于次年6月9日生一女儿，取名施某乙。原、被告婚初感情尚好，但随着时间的推移双方遂发现其性格不和，差异较大，在日常生活中无共同语言，为此常为琐事发生矛盾，被告平时性格脾气倔强，总以自己为本，在生活中原告及原告父母对其照顾的无微不至，但被告却不以为然，处处刁难原告方。婚前一直要求原告买房，后来勉强同意不要，结婚后但却此事一直耿耿于怀。在原、被告生育女儿后一个月被告就与原告吵架后带着自己所有的物品回娘家，原告及其父母多次去好言相劝，但被告仍置之不理，原告为了不易组成的家庭及幼儿经常劝其回家好好生活，但被告总是无理由的不予理睬，甚至要离婚。鉴于原告多年来要求被告回家，但无果，现夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，夫妻因感情不和于2013年7月一直分居生活至今，现请求依法准予原、被告离婚，婚生女施某乙判随原告一起生活，由被告承担部分抚育费及案件诉讼费。
被告辩称，原、被告双方婚前及婚后感情一直很好，不存在原告诉状中说的感情不好的事实，原告提起离婚诉讼的原因可能是有第三者插足，现坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方在上大学期间相识，并确立恋爱关系，后于××××年××月××日依法在常州市金坛区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育一女，取名施某乙。原、被告婚前基础较好，婚后一度时期夫妻感情尚可。近年来，由于双方在性格等方面存在一定的差异，缺乏夫妻间应有的感情培养、沟通、交流，双方常为生活琐事发生争执，被告遂带着婚生女回其娘家生活居住至今。原告以夫妻破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，由被告承担相应的抚育费用。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述和原告方提供的双方结婚证复印件一份在卷予以佐证。
由于原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告在本次提起的离婚诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂，并无充分的证据加以证明，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方在日后共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告施某甲与被告任某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一六年一月四日
书记员 冯晓艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07601号
原告陈某某，女，1986年3月27日生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人马海栋，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人张弘婷，重庆中渡律师事务所律师。
被告付某某，男，1981年11月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈某某诉被告付某某离婚后财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某某于2015年9月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费用收取为645元，由原告陈某某负担。
审 判 长 马依婷
代理审判员 付家伟
人民陪审员 崔元良
二〇一五年十月八日
书 记 员 粟京萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初第1985号
原告：许某，女，1994年2月7日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：钱某，男，1989年7月20日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告许某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告许某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
审判员 王 伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹子恒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2252号罪犯潘海丰，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区武鸣县人民法院于2013年1月10日作出（2013）武刑初字第9号刑事判决，以被告人潘海丰犯盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期自2012年6月20日至2023年6月19日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月26日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯潘海丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分99.9分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯潘海丰予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯潘海丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘海丰减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年6月19日止），并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1142号
原告：李彬，男，1988年12月19日出生，汉族。
委托代理人：陈党生，男，1948年4月12日出生，汉族。
被告：孙宝华，男，1968年2月6日出生，汉族。
被告：赵则红，男，1972年6月1日出生，汉族。
原告李彬与被告孙宝华、赵则红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬的代理人陈党生到庭参加了诉讼。被告孙宝华、赵则红经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，被告孙宝华于2011年6月30日向原告一次性借现金人民币30万元。原被告双方签订了担保借款合同书一份，被告孙宝华向原告立有借据一份。双方约定：被告孙宝华承贷，被告赵则红提供连带责任担保，借款期限10天。担保期间为合同约定还款之日起两年。担保范围是借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用。借款利息为月息5%。借款后被告孙宝华在不还本的情况下结息至2011年8月9日。此后既未付息也没还本。故依法起诉，请依法判令被告偿还人民币30万元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年6月30日被告孙宝华向原告借款30万元。约定还款期限至2011年7月9日，借款利息为5%。被告赵则红对上述款项提供连带担保。原被告签订担保借款合同书一份，被告给原告出具借据一份。借款后被告孙宝华结息至2011年8月9日。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告孙宝华由被告赵则红担保向原告借款30万元，有被告出具的担保借款合同书、借据、结息记录为证，本院予以确认。被告孙宝华作为债务人，应当按期归还借款。原告要求被告孙宝华偿还借款30万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告赵则红作为连带责任保证人，在被告孙宝华不能按期归还借款的情况下，应依法承担连带清偿责任。原告要求被告赵则红承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原被告约定的月息5%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙宝华于本判决生效后三日内归还原告李彬借款30万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2011年8月10日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告赵则红对上述款项承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告孙宝华追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙宝华、赵则红负担。原告已预交，被告在付款时增付5800元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年十月十一日
书 记 员 田媛媛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第387号
原告：周江鸣。
被告：陈利根。
原告周江鸣与被告陈利根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告周江鸣到庭参加诉讼，被告陈利根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周江鸣诉称，被告于2013年10月24日向原告出具欠条一份，载明借款金额50000元，月息三分，还款期限一个月。但被告至今未还。为此，要求判令被告立即归还借款50000元，支付利息（以50000元为本金，按照月息2分，从2013年10月24日计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。原告向本院提供的证据有欠条一份，证实被告向原告借款50000元的事实。
被告陈利根未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以确认双方间的借贷关系，借款金额应按借条上记载的金额50000元认定。现承诺还款期已届满，故对原告要求被告立即归还借款本金50000元及支付利息（以50000元为本金，按照月息2分，从2013年10月24日计算至实际清偿之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利根应于本判决生效之日起十日内归还原告周江鸣借款50000元、支付利息（以本金50000元为基数，按月利率2%自2013年10月24日计算至实际清偿之日止）。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告陈利根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 许 立
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第886号
罪犯郑百龙，男，1976年2月9日出生，汉族，出生地福建省德化县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年6月17日作出（2004）厦刑初字第29号刑事判决，以被告人郑百龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人郑百龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年9月8日作出（2004）闽刑终字第514号刑事判决，以被告人郑百龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑百龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年8月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年11月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2022年11月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑百龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑百龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年一月至二○一四年三月累计获得达标分二十三点二分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产760元。
本院认为，罪犯郑百龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑百龙予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）琅民一初字第01173号
原告：张荣胜，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：王青力，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：周才昌，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽天乐建筑安装有限公司。
法定代表人：乐世礼，该公司董事长。
本院在审理原告张荣胜与被告王青力、周才昌、安徽天乐建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张荣胜以主体存在错误为由，于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张荣胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张荣胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张荣胜负担。
审 判 长 陶 政
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年七月十一日
代理书记员 王梦丽
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0227行初5号
起诉人：刘井冶。
2016年1月18日，本院收到刘井冶的起诉状，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第二款、第三款、第四款、第五款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十条第一款依法撤销迁西县公安局作出的迁（东）行罚决字（2014）第0649号行政处罚决定。
本院认为，迁西县公安局于2014年10月21日作出的迁（东）行罚决字（2014）第0649号行政处罚决定书明确载明，如起诉人不服该决定，可在收到决定书之日起六十日内向唐山市公安局或迁西县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向迁西县人民法院提起行政诉讼。起诉人未在法定的期限内提起行政复议或者行政诉讼，且起诉人未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据。故起诉人向本院提起的行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘井冶的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 路燕飞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第122号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人郭润红，男，1974年4月28日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2013年8月15日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对郭润红非法占地一案，于2013年5月13日作出的易国土资罚字（2013）第04-11号行政处罚决定书。
本院于2013年8月17日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）04-11号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2013）04-11号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）第04-11号行政处罚决定书，准予其强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年六月五日
书记员 刘 佳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第118-1号
原告王金村。
被告金立杰。
被告徐振强。
本院受理原告王金村与被告金立杰、徐振强民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 管 璇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第246号
原告林某某，男，汉族，1970年8月16日出生，住珠海市斗门区。
被告周某某，女，汉族，1974年2月18日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告林某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邓仰晋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3383号
罪犯沈小峰，男，1962年3月29日出生，汉族，吉林省人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年3月31日作出（2014）南刑初字第128号刑事判决，以被告人沈小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1.5万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月10日至11月14日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机�长泰监狱认为，罪犯沈小峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过个一年),缴纳罚金人民币1.5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯沈小峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯沈小峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年第四季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯沈小峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈小峰减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年12月19日起至2016年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 仝伟奇
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第175号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人蒋某，男，1972年9月12日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省新沂市，现住临沂市兰山区。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
辩护人何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
被告人金某，男，1970年12月4日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，务工，住江苏省新沂市。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
辩护人徐西周，江苏新沭律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）308号起诉书指控被告人蒋某、金某犯重大劳动安全事故罪，于2014年
8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人何立官、被告人金某及其辩护人徐西周均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市罗庄区人民检察院指控，2013年5月9日，被告人蒋某与临沂市华盛江泉建筑有限公司签订劳务分包协议，分包江泉国际广场B楼区模板工程，并由被告人金某任施工现场管理人员。2013年9月24日13时许，被告人蒋某在未提供安全防护措施的情况下，电话安排工人谢某带领李某等人拆除该工程的电梯间钢管，被告人金某作为工地管理人员未尽到其监管责任，放任工人在没有安全防护措施的情况下施工，致使谢某、李某在拆除电梯间钢管时坠落死亡。案发后，临沂市华盛江泉建筑有限公司分别赔偿谢某、李某亲属41万元、68万元。公诉人当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人蒋某、金某负责的施工项目劳动安全设施不符合国家规定，因而发生了重大伤亡事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解。其辩护人何立官对本案定性无异议，认为被害人未尽到安全防范义务，对其自身的死亡也有过错，被害人亲属已获得赔偿，被告人蒋某当庭自愿认罪，悔罪表现明显，主观恶性小，且系初犯、偶犯，建议法庭对被告人蒋某从轻处罚并适用缓刑。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解。其辩护人徐西周对本案定性无异议，认为被告人金某有自首情节，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，其所犯罪行属于过失犯罪，主观恶性小，系初犯、偶犯，被害人亲属已获得足额赔偿，并表示谅解被告人的过失行为，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年5月9日，被告人蒋某与临沂市华盛江泉建筑有限公司签订劳务分包协议，分包江泉国际广场B楼区模板工程，并由被告人金某任施工现场管理人员。2013年9月24日13时许，被告人蒋某在未提供安全防护措施的情况下，电话安排工人谢某带领李某等人拆除该工程的电梯间钢管，被告人金某作为工地管理人员未尽到其监管责任，放任工人在没有安全防护措施的情况下施工，致使谢某、李某在拆除电梯间钢管时坠落死亡。案发后，临沂市华盛江泉建筑有限公司赔偿谢某亲属41万元，赔偿李某亲属68万元，二被害人的亲属均表示谅解相关责任人员。
上述事实，被告人蒋某、金某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、尚某、徐某、徐某甲、李某甲、刘某、杨某、刘某甲的证言，临沂市罗庄区安全生产监督管理局江泉国际广场“9.25”事故调查情况，现场照片，抓获经过，分包协议，补偿协议书，被告人蒋某、金某的供述，户籍信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、金某对其负责的施工项目提供的劳动安全设施不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，致两人死亡，其行为危害了公共安全，均构成重大劳动安全事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人蒋某接电话通知后赶到事故现场，被告人金某一直在事故现场，二人明知他人报警而在现场被公安机关传唤，应认定主动投案，是自首，依法可从轻处罚，对辩护人关于自首的辩护意见予以采信。案发后被害人亲属已得到赔偿，并表示不再追究涉案人员任何法律责任，对被告人可酌予从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采信。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人蒋某、金某宣告缓刑，责令其到居住社区接受社区矫正，期间应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，积极参加公益劳动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人金某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 高 芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈文霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2693号
罪犯陈雪松，男，1978年11月12日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年8月24日作出（2009）大刑初字第694号刑事判决，认定被告人陈雪松犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元（已缴）。被告人陈雪松不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经过二审审理，于2009年9月22日以（2009）一中刑终字第2904号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年10月15日交付执行。本院于2011年8月、2013年8月裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2018年2月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月27日以罪犯陈雪松在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈雪松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、10月、11月、2014年1月、6月连续记功5次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈雪松在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈雪松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈雪松减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2017年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2091号
罪犯郑山阳，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）深中法刑二初字第96号刑事判决，以被告人郑山阳犯走私普通货物、物品罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币767891.34元。宣判后，被告人郑山阳不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月22日作出（2008）粤高法刑二终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯郑山阳在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年1月24日、2012年10月19日以（2011）东中法刑执字第149号、（2012）东中法刑执字第2288号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑九个月、十一个月。刑期执行至2015年10月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯郑山阳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑山阳服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年8月1日至2014年9月30日共获得嘉奖22次，2013年2月、2013年7月、2014年3月共获得表扬3次，2014年7月被评为改造积极分子。罪犯郑山阳于2014年7月31日向本院缴纳罚金人民币4000元。根据罪犯收支明细表，罪犯郑山阳在2012年2月至2014年9月期间，狱内月均消费约为580元，在东莞监狱个人经济账户余额约为53元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑山阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯财产刑尚未履行完毕，但狱内消费水平较高，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑山阳减去有期徒刑九个月十七天（减刑后刑期执行至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 莫翠娴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方慧敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第68号
上诉人（一审原告）陈贵福
法定代理人陈树聪
法定代理人吴红兰，与上诉人系母子关系。
被上诉人（一审被告）陈勇华
被上诉人（一审被告）杨永文
被上诉人（一审被告）邓雨恒
被上诉人（一审被告）杨奕金
上诉人陈贵福因与被上诉人陈勇华、杨永文、邓雨恒、杨奕金健康权纠纷一案，不服港南区人民法院（2013）南民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，陈贵福系精神残疾人，残疾等级为叁级，与陈勇华系堂兄弟关系，与杨永文、邓雨恒、杨奕金系同村村民。因家庭生活需要，陈贵福与其父母一家人从贵港市港南区八塘镇鹤山村朱塘屯搬到八塘镇大新村下吴队居住。陈贵福家人与陈勇华家人曾因宅基地的问题产生矛盾。2013年4月25日，陈贵福回到鹤山村朱塘屯，用石头砸坏其叔叔陈树才家的玻璃，并推倒了其叔父陈树才菜园围墙的一排水泥砖。2013年4月26日下午四点左右，陈贵福再次到鹤山村朱塘屯，踢陈勇华家庭院入口的铁门，并与其婶婶即陈勇华的母亲叶凤英发生了语言上的争执，陈贵福用刀恐吓叶凤英及其孙子。当天下午约六点，陈勇华、杨永文、邓雨恒、杨奕金骑摩托车到陈贵福家，把陈贵福拉出门外拳打脚踢，后在旁人的制止下才停止。陈贵福被亲属送至贵港市人民医院治疗，医院诊断为：1、轻型颅脑损伤，头皮挫伤；2、全身多处软组织挫裂伤。陈贵福两次入院住院治疗共17天，用去医疗费11797.17元。案发后，贵港市公安局港南分局八塘派出所给予陈勇华、杨永文、邓雨恒、杨奕金四人分别处以行政拘留十五天，罚款1000元的处罚。2013年5月28日陈贵福诉至法院，要求陈勇华、杨永文、邓雨恒、杨奕金四人赔偿其医药费11797.17元、误工费1744.06元、住院伙食费680元、护理费956.42元、交通费：300元，合计15477.65元。陈勇华、杨永文、邓雨恒、杨奕金未到庭参加诉讼。
一审法院认为，陈勇华、杨永文、邓雨恒、杨奕金四人上门殴打陈贵福致其受伤的行为已侵犯了陈贵福的健康权，应当承担60%的民事责任。事件的导火线是陈贵福砸坏其叔叔家玻璃、推倒围墙水泥砖、并用刀恐吓陈勇华的家人引起，其本身也有过错，也应承担40%的责任。对陈贵福主张的医药费、误工费、伙食补助费、护理费等损失共15177.65元予以认定，但陈贵福主张的交通费300元，没有证据证实，根据本案的实际情况，酌情认定陈贵福的交通费损失为200元。两项共15377.65元，双方按上述比例负担。一审法院判决：一、被告陈勇华、杨永文、邓雨恒、杨奕金连带赔偿原告陈贵福因伤造成的经济损失共9226.59元；二、驳回原告陈贵福的其他诉讼请求。案件受理费182元，由被告陈勇华、杨永文、邓雨恒、杨奕金共同承担。
一审宣判后，陈贵福不服，向本院提起上诉称，被上诉人陈勇华家人用恶劣的手段侵占了上诉人一家宅基地，迫使上诉人一家从原籍八塘镇鹤山村搬家到八塘镇大新村下吴队居住。2013年4月25日、26日上诉人因到原居住的地方看到自己有家不能回，有房不能住的悲惨景象，才忍不住用小石子打烂了叔叔家的一块玻璃，但这不至于成为上诉人承担40%责任的依据。一审判决认定上诉人用刀恐吓叶凤英及其孙子没有事实依据。四被上诉人故意殴打上诉人，一审判决他们只承担60%的责任明显不公。请求二审法院撤销一审判决，改判由四被上诉人赔偿上诉人全部损失15477.65元。
被上诉人陈勇华、杨永文、邓雨恒、杨奕金未作答辩。
上诉人除对一审法院查明其持刀恐吓婶婶叶凤英及其孙子的事实有异议外，其余事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，贵港市公安局港南分局八塘派出所对本案双方当事人、其他知情人的询问笔录以及上诉人陈贵福受伤后贵港市人民医院出具的疾病诊断、住院证明、医疗费票据等证据足以证明被上诉人陈勇华、杨永文、邓雨恒、杨奕金殴打上诉人陈贵福的事实。四被上诉人的行为已构成侵权，依法应承担侵权责任。上诉人有异议的持刀恐吓婶婶叶凤英及其孙子的事实，从公安机关的询问笔录看，只有叶凤英陈述了上诉人用刀恐吓其及孙子的事实，上诉人则陈述是见到叶凤英在磨刀其不服气才把防身的两把刀拿出来，没有恐吓叶凤英及其孙子。虽然对这一事实尚有争议，但发生上述争执后上诉人已回到自己家中，事态已平息，当天下午四被上诉人到上诉人家中报复殴打上诉人存在明显的主观恶意，对损害的发生存在主要过错，一审认定四被上诉人承担60%的民事责任偏轻。上诉人之前到被上诉人陈勇华家中惹事，对引发本次殴打事件有一定过错，但一审判决认定其承担40%的过错责任过高。本院结合事情发生的原因及经过，再考虑双方的过错程度确定上诉人自行承担20%的民事责任，四被上诉人承担80%的民事责任，即赔偿上诉人各项经济损失12302元。上诉人上诉主张四被上诉人应承担全部民事赔偿责任理由不充分，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持港南区人民法院（2013）南民初字第826号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；
二、变更港南区人民法院（2013）南民初字第826号民事判决主文第一项为：被上诉人陈勇华、杨永文、邓雨恒、杨奕金赔偿上诉人陈贵福的各项经济损失12302元，并互负连带清偿义务。
二审案件受理费50元，由上诉人陈贵福负担25元，被上诉人陈勇华、杨永文、邓雨恒、杨奕金负担25元。
上述应履行的金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向港南区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 黄 奔
代理审判员 刘 卉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈丽红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1103行初13号
原告黄晓弟，男，汉族。
原告熊美腊，女，汉族。
委托代理人熊忠德，男，汉族，代理权限为一般授权。
被告永州市城市管理行政执法局冷水滩分局。
法定代表人唐荣辉，该局局长。
委托代理人郭永旺，该分局法规室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人唐春松，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告永州市冷水滩区人民政府。
法定代表人唐满平，区长。
委托代理人唐宣，该区法制局纪检组长，代理权限为特别授权。
原告黄晓弟、熊美腊不服被告永州市城市管理行政执法局冷水滩分局规划管理限期拆除违章建筑城管行政强制、永州市冷水滩区人民政府行政复议一案，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月17日受理后，于2016年2月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。2016年5月27日原告黄晓弟、熊美腊书面向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄晓弟、熊美腊申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄晓弟、熊美腊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄晓弟、熊美腊负担。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 丁绍满
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 庄路艳
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执499号
申请执行人大荔县某某融资担保有限公司，住所大荔县西二环。
法定代理人曹某某，系该公司董事长。
委托代理人曹某，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。系该公司员工。
被执行人秦某某，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被执行人党某某，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
本院在执行大荔县某某融资担保有限公司与秦某某、党某某追偿权纠纷的（2015）大民初字第00876号民事判决书一案中，案件标的为14.2296万元，因被执行人长期在外务工，下落不明，其家中无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执499号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一六年五月十七日
书记员 徐 博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00628号
原告贾良，男，1965年3月9日出生。
被告邵建光，男，1972年7月9日出生。
被告邵铁，男，51岁。
被告邵军，男，30岁。
被告邵磊，男，24岁。
本院在审理原告贾良与被告邵建光、邵铁、邵军、邵磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告贾良于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾良提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾良撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一五年一月四日
书 记 员 曾思亮
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第462号
申请人孟令军，男，1971年1月11日出生，汉族，农民。
被执行人黄常秋，男，1971年8月24日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民二终字第240号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年八月二十一日
书记员 吕 涛
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执506号
申请执行人梁海军。
被执行人邵小红。
被执行人马世全。
本院在执行申请执行人梁海军与被执行人邵小红、马世全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马世全在甘肃庄浪合作银行盘安支行账户内有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马世全在甘肃庄浪合作银行盘安支行账户内的存款及利息。
本裁定立即执行。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 升
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏中执异字第0012号
异议人（案外人）林杰。
委托代理人陆祎，江苏联嘉律师事务所律师。
申请执行人吴荔丹。
委托代理人陈海祥，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人甘鹏，江苏辰海律师事务所实习律师。
被执行人万通建设集团有限公司济宁分公司。
负责人周宝林经理。
被执行人万通建设集团有限公司。
法定代表人胡学明董事长。
被执行人顾建涛。
被执行人张雪林。
被执行人王建中。
本院在执行吴荔丹与万通建设集团有限公司济宁分公司（以下简称济宁分公司）、万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）、顾建涛、张雪林、王建中买卖合同纠纷一案过程中，案外人林杰提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：原告吴荔丹与被告济宁分公司、万通公司、顾建涛、张雪林、王建中买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2012）苏中商初字第0004号民事判决书，判令：一、被告济宁分公司于判决生效之日起10日内给付原告吴荔丹钢材价款24976396元，并支付加价款（从2012年3月31日起按每天33452元加价款计算至判决确认给付之日止）；二、被告济宁分公司于判决生效之日起10日内给付原告吴荔丹律师费330515元；三、被告济宁分公司对上述债务不能清偿部分，由被告万通公司承担补充清偿责任；四、被告顾建涛、张雪林、王建中对上述全部债务承担连带清偿责任。案件受理费212815元，保全费5000元，共计217815元，由被告负担。上述当事人不服一审判决上诉后，江苏省高级人民法院（以下简称江苏省高院）于2012年12月6日作出（2012）苏商终字第0182号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因济宁分公司、万通公司、顾建涛、张雪林、王建中未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人吴荔丹向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2013年1月21日向案外人南京南邮置业有限公司（以下简称南邮公司）送达了（2013）苏中执字第004-号执行裁定书及协助执行通知书，协助执行事项为：一、暂停支付万通公司在南邮公司处工程款3600万元；二、暂停支付期限二年。2013年6月19日，本院作出（2013）苏中执字第004-号执行裁定，裁定扣划南邮公司的工程款1200万元，并于同日实际扣划南邮公司的银行存款1200万元。2013年8月13日，本院对南邮公司在江苏银行和中国农业银行的三个账户采取了冻结措施，但因银行存款余额不足未冻结到位。2013年9月5日，本院作出（2013）苏中执字第004-号执行裁定，裁定查封尚在南邮公司名下的抵给万通建设集团有限公司的位于栖霞区学海路28号15幢一单元202室、501室、801室。
案外人南邮公司向本院提出书面执行异议（落款时间为2013年6月20日），请求撤销本院于2013年6月19日作出的（2013）苏中执字第004-号执行裁定，返还扣划的1200万元银行存款。本院经审查认为，南邮公司并未对本院于2013年1月21日作出的（2013）苏中执字第004-号执行裁定提出异议，亦未在工程款支付期限到期的情况下协助法院提取，本院于2013年6月19日裁定扣划其银行存款1200万元，并于2013年8月13日裁定冻结其相关银行账户并无不妥。据此，于2014年1月22日作出（2013）苏中执异字第0021号执行裁定，驳回南邮公司的执行异议。南邮公司不服该裁定向江苏省高院申请复议，江苏省高院于2014年9月10日作出（2014）苏执复字第0031号执行裁定，裁定驳回复议申请，维持原裁定。
案外人林杰向本院提出书面执行异议（落款时间为2013年11月1日）称，本院于2013年9月5日查封的位于南京市栖霞区学海路28号15幢一单元202室的商品房，其已于2012年12月28日购买，并已付清全部房款，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议主张，林杰向本院提交了建设工程承包合同、委托付款书、收条、领款证明、房屋销售发票、商品房现售合同和新购住房证明等证据材料。
另查明：2012年12月28日，南邮公司与林杰签订了一份商品房现售合同，合同约定林杰以一次性支付人民币1052330元的方式购买南京市栖霞区学海路28号15幢一单元202室的房产。合同约定南邮公司应于2013年2月28日前向林杰交付房产，双方在合同签订后90日内共同申请房屋所有权转移登记。2013年1月14日，南邮公司出具了金额为1052330元的销售不动产统一发票。但合同签订后，因资金紧张，林杰一直未办理房屋所有权转移登记手续，故涉争房产至今仍然登记在南邮公司名下。
在审查听证中，异议人林杰的委托代理人陈述称，林杰在与南邮公司签订合同后进行了过户的相关准备工作，但是因为缺乏税收等资金，所以暂时没有正式办理，但已经向房屋主管部门包括登记机关提出过申请。
上述事实有本院（2013）苏中执字第004-号执行裁定书和协助执行通知书、（2013）苏中执异字第0021号执行裁定，江苏省高院（2014）苏执复字第0031号执行裁定书，房屋销售发票、商品房现售合同及执行听证笔录等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，房屋买受人（案外人）提出的执行异议只有全部符合下列四项情形下才成立，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。对于第四项“非因买受人自身原因”，是指买受人未办理产权过户登记手续是由于被执行人不予协助、办理登记存在客观障碍、登记机关原因等案外人意志以外的原因造成。本案中，异议人林杰提供的相关证据并不能证明其未办理过户登记非因自身原因，反而提出未能办理产权登记手续的原因是自身缺乏办理登记的资金。异议人的异议理由没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回林杰提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 祁 锋
代理审判员 刘 钰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙伟春
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2332号
原告杨某。
法定代理人刘成秀。
委托代理人沈大勇，江苏海越律师事务所律师。
被告阮爱超。
本院在审理原告杨某与被告阮爱超地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，原告杨某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告阮爱超的起诉。
本案案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告杨某自愿负担。
代理审判员 邹晓琴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 琪
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第315号
申请执行人杨先勤，男。
被执行人刘述忠，男。
杨先勤申请执行刘述忠民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第785号民事判决书，立案执行申请执行人杨先勤与被执行人刘述忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人刘述忠无财产可供执行，申请执行人杨先勤亦不能提供可供执行财产线索，且申请执行人杨先勤同意撤销执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人杨先勤撤回对被执行人刘述忠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 范贤春
审判员 张文俊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陆海波