杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1013号
原告：张旭政。
委托代理人：李智钧，湖北楚盾律师事务所律师。
被告：杭州德力西集团有限公司。
法定代表人：包秀杰。
委托代理人：蔡阳敢，浙江楷泽律师事务所律师。
委托代理人：刘小丽，浙江楷泽律师事务所律师。
原告张旭政诉被告杭州德力西集团有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告张旭政及其委托代理人李智钧、被告委托代理人蔡阳敢、刘小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年3月到被告处工作，工作岗位为销售部区域经理，基本工资为4500元/月，工资每月15号左右转账至原告银行卡上。2013年1月1日起原告的工作地点变更为武汉市，常驻武汉工作并负责湖北、重庆、四川区域的销售工作。2013年2月1日，被告名称进行变更，三方就此达成《劳动合同变更协议》，协议明确劳动合同一直生效，劳动关系一直存续。2014年6月30日，被告以原告旷工为由向原告送达了《关于对张旭政的违纪解除劳动合同证明书》，决定从2014年6月30日起解除双方的劳动关系。劳动关系解除前原告近12个月的平均工资为6107.19元。请求判令：1.被告支付原告2014年6月拖欠的工资及25%的经济补偿金7633.99元（6107.19元×125%=7633.99元）；2.被告支付原告2005年3月至2014年6月期间未休年休假工资及25%的经济补偿金14039.52元（6107.19元÷21.75天×5天×8年×125%=
14039.52元）；3.被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金及50%的额外经济补偿金174054.92元（6107.19元×9.5个月×2×150%=174054.92元）；4.被告为原告办理失业保险待遇申领手续，若无法办理，则赔偿原告失业保险待遇损失。庭审中原告撤回了第4项诉讼请求。
原告就其主张提交了下列证据：
1.杭州市社会保险缴费变动记录1份、杭州市基本养老保险缴费记录汇总1份，证明原告于2005年3月到被告处工作，被告从2007年12月开始为原告缴纳社会保险；
2.《关于对张旭政的违纪解除劳动合同证明书》1份，证明被告以原告“旷工”、“多次联系该职工回公司上班但其至今未和公司取得任何联系”为由单方解除双方劳动关系；
3.《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》1份、中国建设银行《银行卡客户交易查询》1份，证明劳动关系解除前原告近12个月的平均工资为6198.86元；
4.司法鉴定意见书1份，证明被告所提供的《员工手册》签收单上原告的签名系被告伪造，原告从未收到《员工手册》；
5.仲裁裁决书1份及送达回证1份（复印件），证明原告的诉请已经过仲裁审理，符合法定的程序要求。
被告辩称：一、不存在被告要向原告支付拖欠的2014年6月工资及其25%经济补偿金的情形。(一)原告提交的证据《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》显示2014年7月15日原告账户打入工资额为“489.93”元,证明了被告有为原告结算6月份工资。（二）原告以旷工方式离开被告公司，至今未办理工作交接。在原告未办理交接手续前，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的有关规定，被告有权对其采取部分工资不予结算的处理。同时，在本案的仲裁裁决送达后，被告已于2015年3月30日为原告结算了剩余的1068.97元工资。至此，原告2014年6月份工资全部结算完毕，不存在有拖欠工资的情形。二、被告公司每年春节放假均比国家法定假日多放五天，而该五天为带薪休假。不存在被告要支付原告任职期间年休假工资及经济补偿金的情形。被告提交的证据六《关于春节放假的通知》证明了原告已享受历年年休假待遇，该事实在仲裁阶段也已得到原告当时的特别授权代理人的当庭承认。三、不存在被告需要向原告支付经济补偿金的情形，被告对原告的劳动合同解除系合法解除，不需要支付二倍经济补偿金，更不存在所谓的加付赔偿金情形。原被告双方劳动关系的解除，系原告旷工所致。2014年6月23日原告开始旷工，2014年6月30日被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及公司规章制度解除了双方劳动合同，该解除合法有效，应予确认。四、原告旷工当月，被告即已为其办理了失业保险待遇。自2014年7月起，原告已开始享受该待遇，原告不存在任何的失业保险待遇损失。被告提交的证据十二《失业保险金导出情况表》证明了原告的失业保险待遇申领手续已办妥，原告随时可自行凭身份证原件及复印件至杭州市主城区内的任何一家交通银行领取该失业金。综上，原告先是向被告提交虚假签名的《员工手册签收单》，后又用“旷工”这一严重违纪行为致使双方的劳动合同履行不能，形成了事实上的解除。被告全额发放了原告6月份工资报酬、提供了带薪年休假福利、为原告办理了失业保险待遇申领手续。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告就其主张提交了下列证据：
1.职工代表会议签到表1份，证明公司各类规章制度的制定符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，合法有效；
2.编号为761813748702的中通速递快递面单1份、主题为“关于邮寄员工手册签收问题”的邮件公证书1份，一是证明周婷婷于2013年9月27日给原告寄送了《员工手册》，该快递面单上的收件人地址“湖北省武汉市汉口民主一街112号”与原告在2014年12月25日劳动仲裁时提交的证据“EMS面单”上显示的地址一致，证明原告确实能收悉该快递，二是证明周婷婷同日发送邮件，告知其应在员工手册签收单上签收，邮件地址zhangxuzheng@hz-
delixi.com与原告提交并已认可真实性的三份邮件地址一致，证明了原告确实能收悉该邮件并已收悉，同时证明原告知晓其应在《员工手册签收单》上签署本人姓名；
3.关于快件快递的证明1份、邓锡武与唐谊《关于接收<员工手册>的证明》4页，证明原告收到了本案中提到的《员工手册》且知晓公司的考勤、培训、奖惩、离职等规章制度，公司各项规章制度对原告适用，邓锡武与唐谊是跟原告一起在这份邮件群发名单里；
4.原告个人工资发放统计表1份，证明原告每月岗位工资3000元在农业银行发放，绩效工资1500元在建设银行发放，另有工龄工资100元/月，合计为4600元/月（工资发放统计表与原告本人提交的工资卡银行记录明细数据相一致）；
5.员工离职管理办法及员工手册第20、21页、中国农业银行电子银行交易回单及银行汇款通知单1份、原告2014年6月工资清单1份，证明被告公司有规定，离职员工的工资结算前提是“交接事项全部完成”，同时证明原告6月份未结算工资1068.97元（3000元÷21.75天×出勤天数16天-2014年上半年社保补扣260.4元-2014年6月社保487.6元+工龄100元-489.93元=1068.97元），在2015年2月25日仲裁裁决书下发后，已足额结算完毕；
6.关于春节放假的通知，证明公司每年春节均比法定节假日多放五天，该五天为员工的当年度年休假，不存在员工有未休假的情况，该事实原告在仲裁阶段已认可；
7.考勤休假管理制度，证明根据制度4.1.3.3第一款：“员工未请假或假期逾时未续假或请假未批准而擅自不到岗视为旷工”的规定，截止至2014年6月30日，原告已旷工逾5天，根据制度4.2.5中的“员工当月事假在5天以内的，按出勤天数享受对应的月岗位工资、月绩效工资及对应月的年度奖金，5天以上（不含5天）的，只享受按出勤天数对应的月岗位工资，不享受全月月绩效工资及对应月的年度奖金”的规定，原告2014年6月份绩效奖金1500元应不予享受；
8.培训管理制度及员工手册第34、35页，证明根据制度9.2.1“参加人员须在培训前五分钟到达培训教室，并亲自在《培训签到表》上签字”的规定，原告应该在2014年6月23日的《培训签到表》签字，以证明其出勤；
9.培训签到表5页，4页2014年4月11日与12日的已签名的《培训签到表》证明参加公司组织的相关培训需要签到，1页2014年6月23日的未签名《培训签到表》证明了原告未参加该培训；
10.邮件一（2014年1月6日）、邮件二（2014年6月20日）、邮件三（FW：关于张旭政回司的通知），该组邮件的真实性原告在仲裁阶段已认可，邮件一与邮件二是原告在劳动仲裁阶段提交的证据，共同证明了zhangxuzheng@hz-
delixi的邮
箱是由原告本人在使用，同时证明原告回公司后，由营销中心经理郑建文负责其培训工作，由赵龙负责其考勤录入及安排办公位置等；
11.情况说明2份，证明了原告自2014年6月23日起开始旷工的事实，此事实在仲裁时原告已自认，《员工奖罚条例》及员工手册24、25页，证明根据制度第十二条“连续旷工天数达到3天，视为严重违纪，公司将解除劳动合同”的规定，公司可以合法解除与原告的劳动合同关系；
12.失业保险金导出情况表1份，该表格系在社保机构打印而成，证明了被告已为原告办理了失业保险待遇申领手续；
13.杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及2014年12月25日仲裁庭审时原告曾提交的地址为“湖北省武汉市汉口民主一街112号”的EMS快递面单、2014年1月6日与2014年6月20日公司发给原告的两封邮件（庭审笔录第4页、第7页），证明原告对被告证据10的真实性予以认可（庭审笔录第7页），二是原告认可被告公司“每年春节放假半个月左右，没有扣发工资”（庭审笔录第9页），三是原告认可自2014年6月23日起即离开了被告公司（庭审笔录第8页），四是原告能收到寄送地址与EMS快递面单地址一致的内容为《员工手册》的快递。
原告提交的证据经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这份证据与本案的诉争没有任何关联性，也不能证明原告是2005年3月到被告处工作，双方劳动关系始于2007年12月，被告也是在2007年12月开始为原告缴纳养老保险的；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，本案劳动关系解除原因是原告违纪旷工所致，被告解除劳动关系依据的规章制度原告是明知的；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明解除前12个月的平均工资，原告的工资是4500元/月，其他很多是报销打到原告卡上的，不能与工资混谈；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案诉争请求和请求权的基础没有关联，不能证明原告的诉讼请求，不是双方劳动争议的焦点，本案重点在于是否解除，而不是签名是谁所签，面单上的签名也不能证明到底是谁签的；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，裁决结果能够证明被告的解除是合法的。
被告提交的证据经质证，原告对证据1的真实性有异议，上面没有原告的签字，原告也无法核实该签到表上其他人员的签字是否真实，关联性和证明目的有异议，该签到表仅能够证明上述人员的到会情况，不能证明规章制度的制定是经过与职工代表平等协商确定的，并且规章制度已经通过，即不符合劳动合同法第四条对于规章制度制定的要求，缺乏公示、通过公示和员工送达的程序，因此被告所提交的规章制度不能作为本案裁判的依据；对证据2中快递面单的真实性有异议，原告并没有收到该快递，被告提供的快递面单上面没有邮寄时间，也没有邮寄的内容，不能证明被告所要证明的目的，对公证书的真实性无异议，证明目的有异议，被告所保存的证据不能证明被告已经向原告寄送了《员工手册》，而其保存的邮件里面的内容却是要求原告签收《员工手册》，且上面对于签收的内容作了要求，一个签名、两个日期，日期全部写8月1日，被告仅仅向原告发送了该邮件，不能证明被告所要证明的目的；对证据3中的快件快递证明的真实性、合法性、关联性均有异议，它不符合证据的构成要件，既不是书证，也不是证人证言，只能作为案件材料，这是由快递公司出具的证明，既没有提交相关辅证证明快递公司在收件的时候所收的就是员工手册，也不能证明原告签收了，这是被告要求快递公司出具的，如果要作为证人证言，那么证人应该出庭接受询问，对邓锡武与唐谊《关于接收<员工手册>的证明》，两位证人未到庭接受询问，对其真实性、关联性有异议，这只能证明证人收到了员工手册，但并不能证明原告也收到了员工手册，且这两名证人均是被告的员工，与被告存在利害关系；对证据4的真实性、关联性有异议，这是被告单方提供的，要以银行流水为准，因此不能证明被告所要证明的目的，原告实际月工资标准是6198.86元而不是4600元；对证据5中的员工手册真实性有异议，原告从来没有看到过这个员工手册，被告在仲裁时提交了员工手册签收表，上面的签字经过鉴定结论“张旭政”的签名不是原告所签，该员工手册是否合法，被告未予证明，对员工离职管理办法的质证意见同员工手册，对中国农业银行电子银行交易回单真实性有异议，被告提供的只是公司盖章而不是银行盖章的，1068.97元已经汇入原告本人的银行账户，但是汇款时间是2015年4月1日，银行汇款通知单的时间不是真实收到的时间，对原告2014年6月工资清单真实性有异议，是被告单方提供，且不是原告的真实工资，这三份证据不能证明被告的证明目的，工资部分是2015年4月1日才发放，被告存在拖欠原告工资的事实；对证据6的真实性有异议，原告从未见过该通知，且属于被告单方提供，不能证明被告的证明目的，被告说“不存在员工有未休假的情况，该事实原告在仲裁阶段已认可”，原告认为是公司统一安排的春节的休假，并没有认可原告已休年休假；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，质证意见同证据1及证据5的第1份证据意见相同；对证据8的质证意见同证据7，根据被告提供的培训制度及被告所主张的其培训体制是个人自学和集中培训两种方式，而且在其培训的纪律里面，参加培训属于员工的自愿行为；对证据9的真实性及证明目的有异议，上面员工签字并不是原告的签字，原告无法核实其他员工签字是否真实，对6月23日培训签到表的真实性有异议，同时这个培训是针对原告一人的培训，不符合员工培训管理制度里面两种培训方式的任何一种，前面几份培训签到表均是由公司员工集体培训，而到了6月23日只有原告一人参加培训；对证据10的真实性无异议，该邮箱之前确实是原告本人在使用，对被告所说的“同时证明张旭政回公司后，由营销中心经理郑建文负责其培训工作，由赵龙负责其考勤录入及安排办公位置等”有异议，培训是有规章制度的，被告安排的该培训并不是真正的培训，其要求原告所做的考勤录入及安排办公位置，被告要求原告回到公司上班而不是培训，被告在制度中写了培训是自愿的，但被告所谓的培训没有经得原告的同意；对证据11中的情况说明的真实性有异议，其属于证人证言，但证人并未出庭接受询问，对员工奖罚条例及员工手册24、25页质证意见同证据7、8；证据12虽然盖了就业管理服务处的公章，但是其真实性需要核实；对证据13的真实性无异议，证明目的有异议，这个地址是可以收到的，但是对被告寄过员工手册这个事实有异议，原告没有收到过，对一、二证明目的没有异议，但是要补充一点，原告认可被告没有扣发是指没有扣发当月岗位工资，对第三证明目的有异议，2014年6月23日原告是离开杭州去武汉公司上班，而不是离开被告公司。本院认为，对证据1原告虽对其真实性有异议，但未提交相反证据证明其虚假，故本院对其真实性予以确认；对证据2的真实性予以确认；证据3因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，其真实性不予确认；证据4系被告自行出具，原告对其内容不予认可，本院对其真实性不予确认；证据5中的《员工离职管理办法》及《员工手册》与证据1相印证，对其真实性予以确认，银行交易回单及汇款通知书的真实性予以确认，2014年6月工资清单系被告自行出具，原告对其内容不予认可，本院对其真实性不予确认；对证据6，原告对其真实性不予认可，本院不予确认；证据7、8与证据1相印证，对其真实性予以确认；证据9与本案的处理结果无关联；对证据10的真实性予以确认；证据11的情况说明因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，其真实性不予确认，《员工奖罚条例》及《员工手册》与证据1相印证，对其真实性予以确认；证据12、13的真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告于2007年12月进入杭州西子集团有限公司（以下简称西子集团）工作，西子集团自当月起为原告缴纳了社会保险。2012年7月11日，原告与西子集团签订劳动合同，约定合同期限自2012年7月11日至2014年7月10日，原告从事销售工作，工作地点在杭州，月工资1500元。2013年1月1日起，原告负责湖北、重庆、四川区域的销售工作。2013年2月1日，原、被告及西子集团三方签订《劳动合同变更协议》，约定的主要内容有：因西子集团经营情况发生重大变化，原告与西子集团签订的劳动合同用人单位一方变更为被告，由被告承继西子集团在原劳动合同中约定的所有权利义务，原告对此予以认可并明确同意被告成为新用人单位。被告自2013年2月起为原告缴纳社会保险。
2013年5月15日被告召开职工代表会议，会议内容讨论《员工离职管理办法》、《培训管理制度》、《考勤休假管理制度》、《员工奖罚条例》、《员工手册》。
2013年9月27日，被告发邮件给原告等人，告知内容如下：今天给大家寄了员工手册，收到之后，请将最后一页的签收单签好，一个签名+两个日期，日期全部写2013.8.1，写好后把签收单寄回来，员工手册自己收好，10月底要寄回的。被告曾通过中通速递邮寄给原告邮件。被告持有“张旭政”签收的《员工手册》签收单，原告认为该签名非其本人所签，仲裁过程中仲裁委委托鉴定单位进行鉴定，鉴定结论为非原告书写。
2014年6月20日，被告发邮件给原告，主要内容有：公司要求上交的报表从未上交，2014年签约客户协议为零、销售额为零，鉴于此现状，经公司研究决定，要求你于6月23日上午8：00来司报到进行为期一个月的再培训，逾期未报到，则按公司制度处理。6月23日上午，原告到被告总部报到培训，但又因不满该培训安排而拒绝培训，当日离开被告公司，之后未再回被告处工作。2014年6月30日，被告出具《关于对张旭政的违纪解除劳动合同证明书》，认为原告自2014年6月23日离开公司且未办任何请假手续旷工至今，在此期间多次与其联系叫其回公司上班，但至今未和公司取得任何联系，严重违纪，根据公司规章制度，决定自2014年6月30日起解除双方的劳动合同关系。
原告提交的银行卡明细显示自2013年8月起被告固定发放原告工资及住房补贴合计4912.4元，少数月份除此之外还有金额最高不超过300元的补贴，2014年1月24日发放了提成款9036.33元。原、被告一致认可每月的实际发放金额已扣除社会保险、公积金等487.6元，原告对2014年6月另需补扣社会保险260.4元无异议。
2014年11月17日原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年6月拖欠的工资及25%加付的赔偿金7633.99元、支付2005年3月至2014年6月期间未休年休假工资及25%加付的赔偿金14039.52元、支付违法解除劳动合同赔偿金及50%加付的赔偿金174054.92元及为原告办理失业保险待遇申领手续，若无法办理，则赔偿原告失业保险待遇损失。仲裁委经审理后裁决被告支付原告2014年6月工资不足部分1790.53元，其中相关代扣代缴费用可依法予以扣除；驳回原告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：一、关于被告是否违法解除与原告的劳动关系。2014年6月23日原告因不满被告的培训安排而拒绝培训、在未办理任何手续的情况下擅离公司并不再回被告处工作之事实清楚，原告陈述其一直工作至被告解除劳动关系之日无证据证实，故本院认定原告自2014年6月23日离开公司时起其行为已构成旷工。至于被告以原告旷工、严重违纪为由解除劳动关系是否符合法律规定，被告提交了职工代表会议签到表及《员工手册》等五项规章制度，能证明该些规章制度经过职工代表大会讨论通过，原告庭审中陈述其不知晓是否召开过职工代表大会，也不认可被告提交的上述证据的真实性，在此情况下原告未提交相反证据证明被告召开职工代表大会讨论通过五项规章制度的事实是虚假的，故《员工手册》等五项规章制度的制订符合法律要求，对于《员工手册》被告于2013年9月27日发邮件告知原告已给其邮寄，被告还提交了邮寄底单作为邮寄凭证（邮寄地址即为原告接收解除劳动合同证明书的地址），但该底单未载明邮寄的物件和日期，原告对被告曾邮寄的行为不予认可，本院认为按常理原告通过邮件已得知被告给其邮寄《员工手册》，若未收悉原告应就此提出异议，但原告未持异议，根据被告的行为能高度盖然地判断出被告向原告邮寄了《员工手册》并已收悉，故《员工手册》的相关内容对原告具有约束力，根据《员工手册》内容连续旷工达到3天视为严重违纪，被告可解除劳动合同，至2014年6月30日原告连续旷工已达3天以上，被告此时解除与原告的劳动合同符合法律规定，原告主张被告违法解除的事实不能成立，故其要求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金等请求本院不予支持。二、关于原告要求被告支付拖欠的2014年6月工资及25%经济补偿金。双方对该月的工资标准存有争议，原告认为其每月工资包括住房补贴在内为5400元，但还认为其离开被告公司前12个月中发过的提成款、其他补贴按12个月平均的金额也应计在2014年6月应发工资中，被告认为原告2014年6月的工资应为岗位工资3000元、工龄工资100元，绩效工资1500元因旷工而不应享受，本院认为被告所述的工资分项及金额原告不予认可，被告也未提交证据证明其真实性，而原告所述的月工资5400元与发放情况相符，故本院认定原告2014年6月的工资标准为5400元，但原告要求将特定的提成款、其他补贴分摊计入2014年6月的工资无理由，本院不予采纳。2014年6月原告出勤16天，应发工资为3972元（5400元÷21.75天×16天），扣除每月应扣的社会保险、公积金等487.6元以及2014年6月需补扣的社会保险260.4元，实际应发3224元，被告已于2014年7月15日发放489.93元、2015年4月1日发放1068.97元，被告还应发放原告1665.1元。至于原告要求被告支付拖欠工资25%的赔偿金，因原、被告对原告2014年6月的工资标准存有争议，本院最终认定的标准与原、被告各自的主张也均不相符，故不能认定被告故意拖欠，原告的该请求本院不予支持。三、关于原告要求支付的2005年3月至2014年6月期间的未休年休假工资。原告未有证据证明2007年12月前与被告存在劳动关系，故相关请求无事实依据。双方对原告在被告处工作期间是否已休年休假存在争议，被告认为每年春节给原告放假半个月，除7天春节假期外其余即为年休假，原告对春节休假半个月之事实无异议，但认为被告从未明确其中有年休假，故仍应支付未休年休假工资，本院认为原告每年春节带薪休假半个月，对7天春节假期以外的休假性质原告未能作出说明，按常理被告作为企业通常不会无任何缘由而让原告休假，在此情况下，比较原、被告各方的陈述，被告所述内容更具有可信度，故本院认定原告每年春节时已休年休假。此外，原告于2014年6月23日离开被告公司，其请求的2013年6月23日前的未休年休假工资已过一年的仲裁时效。故原告请求的未休年休假工资无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、杭州德力西集团有限公司杭州电机有限公司于本判
决生效之日起七日内支付张旭政2014年6月工资不足部分1665.1元。
三、驳回张旭政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一五年七月三日
书记员 陈赛