安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终126号
上诉人（原审原告）阜阳万利制衣有限公司。
法定代表人梁慰军。
委托代理人苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市人力资源和社会保障局，。
法定代表人朱贺明。
委托代理人郑宏。
委托代理人马冰，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）阜阳市人民政府。
法定代表人孙正东。
委托代理人张鹏飞。
委托代理人葛玉莹。
原审第三人李丙福。
上诉人阜阳万利制衣有限公司（以下简称“万利制衣公司”）因工伤行政确认一案，不服安徽省阜南县人民法院于2017年2月15日作出的（2016）皖1225行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
万利制衣公司向一审法院起诉称，公司工厂年底赶工做衣服，决定招聘临时工。许小群于2015年12月8日被招聘为工厂临时工，双方约定2015年底解除临时用工关系。2016年1月4日许小群下班回家，发生交通事故死亡，阜南县交警大队认定该次事故许小群无责任。事故发生后，许小群亲属申请工伤认定，阜阳市人力资源和社会保障局(以下简称“阜阳市人社局”)作出33号认定工伤决定，对许小群认定为工伤。公司不服该决定，依法申请行政复议，市政府作出66号复议决定，维持了33号认定工伤决定。公司与许小群系临时用工关系，不存在劳动关系，阜阳市人社局适用《工伤保险条例》予以认定，属于适用法律错误。请求依法撤销二被告作出的33号认定工伤决定和66号复议决定，由被告承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，李丙福与许小群系夫妻关系。许小群于2015年12月18日到万利制衣公司单上班，双方未签订劳动合同。2016年1月4日，许小群下班回家途中，发生交通事故死亡。阜南县公安局交警大队作出南公交认字（2016）第00005号交通事故认定书，认定许小群无责任。事故发生后，李丙福向阜阳市人社局提出工伤认定申请并填写了工伤认定申请表，该局于2016年5月4日予以受理，从原告处调取了许小群的考勤证明、工人进厂考核单、员工进厂登记表及工资领取表等材料，结合王学芳、王雪珍等证人证言，认定许小群与万利制衣公司存在劳动关系。同年6月6日，阜阳市人社局制作南0000020160033号认定工伤决定书，认定许小群为工伤。万利制衣公司不服该工伤认定决定，向阜阳市人民政府申请行政复议。复议机关于2016年9月5日作出66号复议决定，维持了33号工伤认定决定。万利制衣公司不服，依法提起行政诉讼。
原审法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，阜阳市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定决定的行政主体资格和行政职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条之规定，阜阳市人民政府具有依法履行受理行政复议申请并作出复议决定的法定职责。本案争议的焦点是：许小群与万利制衣公司是否存在劳动关系，阜阳市人社局作出的33号认定工伤决定适用法律是否正确，阜阳市人民政府作出的66号复议决定程序是否合法。依据最高人民法院行政审判庭《关于劳动部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》之规定，劳动行政部门具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，许小群与万利制衣公司虽然没有签订劳动合同，但依据许小群的考勤证明、工资领取表，万利制衣公司的工人进厂考核单、员工进厂登记表及王学珍、王学芳的证言，阜阳市人社局认定许小群与万利制衣公司之间存在劳动关系，符合最高人民法院的答复意见；许小群在事故中无责任，其受到的伤害事故属于工伤认定范围，阜阳市人社局认定许小群在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤，作出33号认定工伤决定，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持；阜阳市人民政府根据阜阳市人社局查明认定的事实，履行法定程序，作出的66号复议决定，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。《工伤保险条例》第十九条第（二）款规定，职工及其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，万利制衣公司未向法庭提供证据证明其诉讼主张，诉讼请求无事实证据和法律依据支持，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回万利制衣公司的诉讼请求。
万利制衣公司上诉称：其与许小群系临时用工关系，不属于劳动关系，不能按劳动关系来认定双方的关系，被上诉人依据事实错误。双方不属于劳动关系，不能依据《工伤保险条例》对本事故予以认定，阜阳市人社局适用法律错误。本案阜阳市人民政府提交证据中，并无证据证明阜阳市人社局在复议过程中提交了相应的证据。既然阜阳市人社局在复议过程中没有提交任何证据，复议机关所做的复议决定程序就不合法，应当予以撤销。请求撤销一审判决，依法支持上诉人原一审诉讼请求（即撤销阜阳市人社局作出的南000020160033认定工伤决定书；撤销阜阳市人民政府作出的阜复字（2016）66号复议决定书）；判令由被上诉人承担本案诉讼费用。
阜阳市人民政府辩称：阜阳市人民政府受理、审查行政复议申请符合法律规定，作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的诉讼请求。
阜阳市人社局向一审法院提供的证据有：（一）主体资格：《工伤保险条例》第五条第二款。（二）事实证据：1、许小群、李丙福的身份证及结婚证复印件；2、考勤证明、工人进厂考核单、员工进厂登记表、工资领取表、王学芳的询问笔录、书面证明和王学珍的书面证明；3、苗集派出所出具的死亡证明、户口注销证明、火化证复印件、阜南县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书；４、全国企业信用公式注册信息。（三）程序证据：工伤认定申请书及申请表、工伤认定申请受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书、送达回证。（四）法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。证明被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
阜阳市人民政府向一审法院提供的证据有：1、统一社会信用代码证书、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、原告的身份证明、行政复议申请书、33号认定工伤决定、行政复议案件受理审批表；2、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、参加行政复议通知书及送达回证；3、66号复议决定及送达回证。证明其具有依法受理行政复议的主体资格，依法审查市阜阳市人社局作出的33号认定工伤决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出的66号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。
万利制衣公司向一审法院提供的证据有法定代表人身份证明书及营业执照，证明原告具有诉讼主体资格。
李丙福向法庭提交其身份证及结婚证复印件，证明其基本情况及与许小群系夫妻关系。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。
依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，阜阳市人社局依照其查明的事实，作出南000020160033号认定工伤决定，认定许小群受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该工伤决定认定事实清楚。《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。万利制衣公司认为不应依据《工伤保险条例》对本事故予以认定未提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第二款规定：作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。万利制衣公司认为阜阳市人民政府未向法院提供阜阳市人社局的证据即推断其在复议阶段没有举证的理由不能成立。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人万利制衣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阜阳万利制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海龙
审判员 陶善义
审判员 吕 洁
二〇一七年六月五日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；