江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1379号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省宝应县苏中北路10号。
负责人衡锋，该公司总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡志和。
委托代理人曹东兵，江苏润唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱震朋。
被上诉人（原审被告）黄红雨。
上述两被告共同委托代理人毛恒东、崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝应县宇通运输有限公司，住所地江苏省宝应县范水镇河堤北首。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保财险宝应公司）因与被上诉人胡志和\\\朱震朋、黄红雨、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）、宝应县宇通运输有限公司（以下简称宇通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第5488号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月10日23时50分左右，胡志和驾驶苏K×××××解放牌重型厢式货车由南向北行驶至1752公里＋960米处时发现车辆有异常，于是将苏K×××××车停放在行车道与应急车道之间，胡志和拉好手刹打开双跳灯后下车从应急车道到车后检查，在胡志和检查结束后还未上车时，朱震朋驾驶苏K×××××江淮牌普通货车行驶到苏K×××××车后100米处发现前方有车，但未能准确判断出前方车辆的行驶状态而继续行驶，苏K×××××车辆前部右侧与苏K×××××车尾左侧相撞，致在车下的胡志和受伤，两车及公路护栏不同程度损坏。发生事故后朱震朋为逃避责任隐瞒事故真相，未向民警如实反映事故情况。2013年11月11日上午，高速公路维护人员在该事故发生处的高速公路护栏高坡下的草丛中发现身受重伤的胡志和，胡志和当即被送到连云港市第一人民医院救治，支出医疗费8658.1元。后胡志和因病情十分危急，于次日转入上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，2013年12月12日出院，支出医疗费98421.59元、人血白蛋白费用1134元、救护车费用3500元。出院当日，胡志和又在宝应县中医医院继续住院治疗，同年12月30日出院，支出医疗费3402.09元。胡志和共计支出医疗费111615.78元，人寿财险扬州公司给付胡志和医疗费20000元。
2013年12月6日，连云港市交巡警支队高速公路三大队出具交通事故认定书，认定朱震朋驾驶机动车在高速公路上未规范安全驾驶，负事故主要责任，胡志和驾驶机动车在高速公路上停车，未在来车方向设置警告标志，负事故次要责任。
2014年1月22日，连云港正达司法鉴定所对胡志和的伤情作出鉴定，鉴定结论为1、被鉴定人胡志和因交通事故致左下肢毁损伤，右胫腓骨粉碎性骨折，内侧副韧带损伤，颅脑损伤，右侧第4-7肋骨骨折等。其左下肢膝关节以上截肢，构成道路交通事故Ⅴ（五）级伤残；其4根肋骨骨折，构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；其右膝功能障碍需待伤后6月后视其功能恢复情况再行伤残评定。2、需补偿其二次取内固定及康复治疗费用8500元；其左下肢膝关节以上截肢，需要安装假肢，其假肢安装费、维护费用等需到有鉴定资质的机构另行鉴定。3、评定其误工时间为伤后210日，护理期限为自伤后90日，营养期限为自伤后90日；其二次手术取内固定误工时间为30日，护理期限为15日，营养期限为15日。
2014年3月10日，江苏省伤残人康复中心出具假肢安装证明一份，主要内容为：胡志和因交通事故致左大腿截肢，残端见半环形手术切口瘢痕，右膝前有纵行瘢痕，右膝内侧见纵形手术瘢痕，小腿前内下段见片状瘢痕，右膝外侧肿胀压痛，右膝中段外侧隆起肿胀，右膝关节活动障碍。鉴于病人的情况，建议配置普通适用型大腿假肢，假肢价格为52000元，此假肢的使用年限为五年，每年的维修费为产品总造价的5%。
另查明，苏K×××××货车登记所有人为黄红雨，黄红雨与朱震朋系夫妻关系，该车在被告人保财险扬州公司投保了交强险及300000元商业三者险（未保不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。
苏K×××××货车登记所有人为宇通公司，实际所有人为胡志和。该车在人保财险宝应公司投保了交强险及300000元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。
胡志和父亲胡启端已于1991年去世，母亲吴寿娣出生于1943年3月5日，户籍所在地为扬州市宝应县水门桥巷5号。胡志和父母共育有子女三人。
诉讼中，胡志和放弃要求宇通公司承担责任的请求。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，朱震朋负主要责任，胡志和负次要责任，该认定能够反映客观事实，原审法院予以确认。朱震朋、人保财险扬州公司虽辩称胡志和受伤与苏K×××××货车无关，但根据双方当事人及高速公路维护人员的陈述，能够说明胡志和在下车检查车况时发生交通事故，导致胡志和受伤。被告也未能向法院提供证据证明胡志和系其他外因受伤，故对该辩解不予采信。对于人保财险宝应公司认为胡志和系被保险车辆的驾驶员，不应由其承担保险责任的抗辩意见，原审法院认为，事故发生时，胡志和已经停止驾驶行为并下车检查车况，此时胡志和相对于苏K×××××货车而言处于第三者地位，故人保财险宝应公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
苏K×××××货车及苏K×××××货车分别在人保财险扬州公司、人保财险宝应公司投保了交强险，故胡志和的损失首先由人保财险扬州公司、人保财险宝应公司在交强险范围内承担责任。超出部分，苏K×××××货车在人保财险扬州公司投保了300000元商业三者险，但未投保不计免赔附加险，故人保财险扬州公司应在扣除15%免赔率后，承担255000元的责任；苏K×××××货车在人保财险宝应公司投保了300000元不计免赔商业三者险，故人保财险宝应公司应在商业险范围内承担责任。仍有不足部分，朱震朋在事故中承担主要责任，由朱震朋承担70%的赔偿责任。黄红雨在事故中没有过错，不应承担赔偿责任。诉讼中，胡志和放弃要求宇通公司承担责任的请求是行使自己权利的表现，原审法院予以准许。
对于胡志和主张的损失，综合认定如下：1、残疾赔偿金，胡志和伤情经司法鉴定构成五级、十级伤残，胡志和主张393709.8元，符合法律规定，予以支持。2、误工费，胡志和伤前从事驾驶员工作，胡志和主张按交通运输业平均工资42557元计算并无不当，胡志和误工期限计算至定残前一日为72天，故胡志和的误工费为8394.81元。3、营养费，根据司法鉴定胡志和的营养期限为105天（包括二次手术期间），营养费酌情确定为2100元。4、交通费、食宿费，根据胡志和伤情及治疗情况酌情确定为3000元。5、住院伙食补助费，胡志和住院48天，应为1440元。6，后续治疗费，根据司法鉴定结论确认胡志和后续治疗费为8500元。7、护理费，经鉴定胡志和的护理期限为105天（包括二次手术期间），故胡志和的护理费为9360.25元。8、鉴定费1900元，系胡志和为确定伤情必然支出的费用，且有票据佐证，应予以认可。9、精神损害抚慰金，本案中胡志和因交通事故所致截肢且身体多处受伤，精神遭受打击较大，结合胡志和的伤残等级，确定为30500元（交强险内优先赔付）。10、被抚养人生活费，胡志和伤前从事驾驶员工作，发生事故后左大腿被截肢，已丧失部分劳动能力，故胡志和主张被抚养人生活费符合法律规定，应予以支持。胡志和母亲吴寿娣事故发生时为70周岁，共生育子女三人，结合胡志和伤残等级情况，胡志和主张被抚养人生活费34630.7元，未超出法律规定，应予以支持。11、医疗费，胡志和受伤共发生医疗费111615.78元，有相关票据在案予以佐证。12、胡志和的假肢安装及维修费用，根据江苏省伤残人康复中心出具的证明，胡志和安装普通型号的假肢价格为52000元，使用年限5年，年维修费用为2600元，胡志和现已年满45周岁，计算到76周岁需更换7次，故胡志和的假肢安装费用总计为364000元，维修费用为80600元。13、救护车费用3500元，系胡志和转院实际支出的费用，有票据佐证。上述费用共计1053251.34元，由人保财险扬州公司、人保财险宝应公司在交强险限额内各承担120000元的责任。超出部分813251.34元，由朱震朋承担70%的责任，为569275.94元，该部分费用由人保财险扬州公司在商业三者险限额内替代朱震朋承担255000元，由朱震朋自行承担314276元；由人保财险宝应公司在商业三者险限额内承担30%的责任，为243975元。人保财险扬州公司已给付胡志和20000元，故人保财险扬州公司应赔偿胡志和355000元，人保财险宝应公司应赔偿胡志和363975元。原审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效后十日内赔偿胡志和各项损失355000元；二、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于判决生效后十日内赔偿胡志和各项损失363975元；三、朱震朋于判决生效后十日内赔偿胡志和各项损失314276元；四、驳回胡志和其他的诉讼请求。一审案件受理费2500元（胡志和已预交），由胡志和负担700元，由朱震朋负担1800元，朱震朋负担部分于给付上述款项时一并付给胡志和。
人保财险宝应公司应不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清，胡志和系被保险车辆的驾驶员，不应由本车的保险赔付。二、胡志和11万多医疗费中含有非医保用药。不应在保险赔付范围。三、原审法院不应将江苏省伤残人康复中心出具的证明作为证据使用，应当委托有资质的部门出具的司法鉴定报告为依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
胡志和答辩称，一、原审法院认定胡志和身份由驾驶人员转为第三者符合相关规定。一审中我方提供了最高人民法院相关案例。二、医疗费首先在交强险中赔付，不存在非医保用药。上诉人提出非医保用药没有提出司法鉴定，原审法院判决保险公司承担医疗费符合法律规定。三、残疾用具应该予以司法鉴定，连云港正大司法法鉴定所不具备对残疾用具鉴定的资格，江苏残疾人鉴定中心是法定的鉴定机构，假肢费用一审期间法官通过对鉴定人员核实后予以认定，没有不当。
朱震朋、黄红雨二审期间坚持一审答辩意见。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，胡志和虽然是被保险车辆苏K×××××货车的驾驶员，但在本案事故发生时，胡志和已经停止驾驶行为并下车检查车况，此时胡志和相对于被保险车辆而言处于第三者地位。原审法院据此认定人保财险宝应公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。关于人保财险宝应公司上诉主张胡志和的非医保用药不在保险赔付范围问题，因人保财险宝应公司不能提供相关证据证实其主张，因此，本院对此不予采信。关于假肢安装、维修费用问题，江苏省伤残人康复中心是伤残康复专业机构，是国际假肢协会的单位会员，原审法院依据其出具的证明认定胡志和假肢安装及维修费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。