山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1206号
原告：烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部。住所地：烟台市芝罘区楚玉路***号。
经营者：刘炳岩，男，1956年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：赵克孝，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告：李德道，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍所在地：海阳市。
原告烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部诉被告李德道建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵克孝到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月20日，原、被告签订周转器材租赁合同，约定被告租用原告的钢管、扣件、顶丝、木架板等建筑周转器材。合同履行期间，原告分批次发货给被告，被告陆续返还了部分租赁器材。截至2015年12月31日，被告尚欠租赁费56931.97元，且有钢管550.7米（价值9361元）、新钢模板1.425平方米（价值222元）、扣件1204个（价值6742元）、角模8.85平方米（价值1380元）、钢模钩128个（价值256元）未予归还。原告多次催要未果，故请求判令：1、解除原、被告于2009年5月20日签订的周转器材租赁合同。2、被告支付原告租赁费56931.97元（按照周转器材租赁合同约定的日租单价，暂计至2015年12月31日），以及自2016年1月1日起至被告返还所有租赁器材之日止继续按照周转器材租赁合同约定计算的租赁费。3、判令被告返还其租赁的钢管550.7米（价值9361元）、新钢模板1.425平方米（价值222元）、扣件1204个（价值6742元）、角模8.85平方米（价值1380元）、钢模钩128个（价值256元），如不能返还，按照上述价值赔偿给原告。4、被告支付利息损失16028元（自2009年5月1日起暂计算至2015年12月31日）以及自2016年1月1日起至租赁费全部付清之日止，继续按照上述计算方式计算利息损失。5、被告赔偿原告律师费7000元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年3月15日，原告根据与被告的口头租赁协议，开始向被告承包的海阳市帝豪山水城工地发送建筑周转器材；2009年5月20日，原、被告在签订的周转器材租赁合同中约定：被告租用原告的钢管、扣件、钢模板、角模、U型卡、顶托等周转器材用于海阳市帝豪山水城工程；租赁期限自合同签订之日起至被告将器材全部返还及租费全部付清之日止；租金按提货之日起至器材退回之日按实际天数计算，租期不足15天按15天计算，按月结算，每月1-10日被告向原告付清上月租费；钢管的日租单价为0.013元/米，扣件的日租单价为0.007元/个，钢模板的日租单价为0.18元/㎡、角模的日租单价为0.04元/m、U型卡的日租单价为0.003元/个，木架板的日租单价为0.25元/块（4米板）、0.20元/块（3米板），顶丝的日租单价为0.02元/个；被告不按合同约定交付租费，原告有权让被告停止使用原告器材，除继续收取租费外，同时加收所欠租金的同期银行贷款利息；租赁器材如有报废、丢失，角模按156元/㎡，阴角、120模按200元/㎡，钢管按5100元/吨，扣件按5.6元/个，U型卡按0.6元/个，木架板按60元/块，槽钢按80元/米，元宝卡按2元/个，顶丝按20元/个，步步紧按20元/个，围挡按60元/㎡赔偿；被告赔偿前，仍按原协议继续计算租费；签订合同后，由经办人携带合同原本办理出库手续，出库和退库的数量以原告和被告双方签字的发出或退库明细表为准；如因被告拖欠租金或其他违背合同等原因引起的诉讼费、律师费等费用，全部由被告承担。原告在上述合同落款处加盖公章，被告签字并捺手印确认，乙方（被告）委托代理人处有石文海的签字。庭审中，原告提交了石文海分别于2009年5月、10月出具的授权委托书，载明其委托董深、于正海、王德浩拉货签字生效。
合同签订后，原告继续分批次发货给被告，被告未按合同约定支付租赁费。截至2015年12月31日，按照合同约定被告应支付原告租赁费123231.3元，被告仅支付租赁费66299.33元，尚欠原告租赁费56931.97元，且尚有钢管550.7米（价值9361元）、新钢模板1.425平方米（价值222元）、扣件1204个（价值6742元）、角模8.85平方米（价值1380元）、钢模钩128个（价值256元）未予退还。
原告提交了委托代理合同、律师费发票及转账支付凭证，证明其为实现债权，委托山东中亚顺正律师事务所指派律师参加诉讼，为此支出律师代理费7000元。
本院所确认的上述事实,有周转器材租赁合同、租费结算明细、发货记录、模板及附件发出明细表、退货记录、模板及附件退库明细表、委托代理合同、律师费发票、烟台银行存款记账凭证、原告的工商登记材料及被告的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告于2009年5月20日签订的周转器材租赁合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了交付钢管等周转器材的义务，被告承租后未按约定支付租赁费且尚余部分租赁器材未予退还之事实清楚。原告请求解除上述周转器材租赁合同，由被告支付截至2015年12月31日的租赁费56931.97元以及自2016年1月1日起至被告返还所有租赁器材之日止按约计算的租赁费，支付利息损失，退还尚租赁的建筑器材，如不退还折价赔偿之主张，于约相合，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿其为实现本案债权支出的律师费7000元，有委托代理合同、律师费发票及转账支付凭证在案为凭，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部与被告李德道于2009年5月20日签订的周转器材租赁合同。
二、限被告李德道于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部建筑器材租赁费56931.97元（按照周转器材租赁合同约定的日租单价，自实际发货之日2009年3月15日起计算至2015年12月31日）以及自2016年1月1日起至被告李德道返还所有租赁器材之日止继续按照周转器材租赁合同约定计算的租赁费。
三、限被告李德道于本判决生效之日起10日内返还原告烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部钢管550.7米（价值9361元）、新钢模板1.425平方米（价值222元）、扣件1204个（价值6742元）、角模8.85平方米（价值1380元）、钢模钩128个（价值256元）；如不能返还则按照上述价值赔偿给原告烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部。
四、限被告李德道于本判决生效之日起10日内赔偿给原告烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部利息损失16028元（以欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2009年5月1日起暂计算至2015年12月31日）以及自2016年1月1日起至租赁费全部付清之日止继续按照上述计算方式计算的利息损失。
五、限被告李德道于本判决生效之日起10日内赔偿给原告烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部律师费7000元。
如果被告李德道未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部。
案件受理费2261元，由被告李德道负担。因原告烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其2261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 修晓鹏