安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00969号
原告：张朝家，男，1975年9月20日出生，汉族，个体运输户，住安徽省明光市。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：张剑，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：滁州市陆源运输有限公司。
负责人：徐聪，该公司总经理。
被告：李卫国，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被告：许昌ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
被告：王小冬，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：尚青华，女，1966年6月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：朱莉敏，女，1989年8月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王首元（王乐权），男，2011年9月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：马长斌，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：滁州友好建材科技有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被告：钮维建，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蚌埠市诚信运输有限责任公司。
负责人：朱秀兰，该公司总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部。
负责人：许红，该公司总经理。
委托代理人：张洪民，公司员工。
被告：李春宏，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：唐颂，该公司总经理。
委托代理人：刘超，公司员工。
原告张朝家与被告张剑、滁州市陆源运输有限公司（以下简称陆源运输公司）、李卫国、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州分公司）、许昌ＸＸ运输集团有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）、王小冬、尚青华、朱莉敏、王乐权、马长斌、滁州友好建材科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）、钮维建、蚌埠市诚信运输有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部（以下简称都邦财险蚌埠服务部）、李春宏、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称阳光财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，原告张朝家于当日申请对其伤残等级进行鉴定，鉴定机构于2014年8月12日作出鉴定意见。本院依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张朝家及其委托代理人龚军，被告李卫国、人保财险滁州分公司的委托代理人吴先春、都邦财险蚌埠服务部的委托代理人张洪民、阳光财险滁州支公司的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。被告张剑、陆源运输公司、许昌ＸＸ运输公司、人保财险许昌分公司、王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元、马长斌、滁州友好建材科技有限公司、人保财险合肥分公司、钮维建、蚌埠市诚信运输有限责任公司、李春宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张朝家诉称：2012年12月24日13时35分，张剑驾驶皖M××××1（皖M×××××挂）号重型半挂牵引车沿滁州市104国道由北向南行驶至滁州市G104-1048KM路段超越前方同向行驶马长斌驾驶的皖M××××2号货车时遇对向来车，张剑在避让对向车辆过程中，其所驾车辆碰撞皖M××××2号货车，造成皖M××××2号货车失控，与同向因故障停在路边王家旭驾驶的豫K×××××号货车及站在路边维修车辆的王家旭刮碰后侧翻下路面，皖M××××1（皖M×××××挂）号重型半挂牵引车又先后与对向行驶钮维建驾驶的皖C×××××号货车、张朝家驾驶的皖12／754**号变形拖拉机相碰，后皖12／754**号变形拖拉机又与同向行驶李春宏驾驶的皖M××××3号客车相碰。该事故造成王家旭当场死亡、张朝家受伤、六车及路边树木损坏的重大交通事故。经滁州市公安局交警支队三大队认定，张剑负该事故的主要责任，王家旭负该事故的次要责任，马长斌、张朝家、钮维建、李春宏无事故责任。事故发生后，张朝家被送往滁州市皖东人民医院住院治疗30天，并于2014年6月8日行内固定取出手术，治疗终结。张朝家要求判令各被告在各自责任范围内赔偿其暂计10000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，张朝家变更诉讼请求为要求各被告赔偿各项损失共计103714.73元，精神抚慰金在交强险中优先支付（其中医疗费27520.44元、住院伙食补助费1110元、营养费4710元、误工费20317.37元、护理费12899.72元、交通费750元、鉴定费850元、伤残赔偿金19435.2元、被抚养人生活费4122元、精神抚慰金12000元）。
李卫国在庭审中辩称：1、对事故的真实性及责任划分无异议。2、事故发生后，垫付了张朝家2万元医药费。
人保财险滁州分公司在庭审中辩称：1、对事故的真实性及责任划分无异议。2、人保财险滁州分公司在交强险还有2万元医疗费用部分未赔付，其他部分已经赔偿完毕。3、承保无责任车辆的保险公司应在交强险无责限额内应先行赔付，超出部分人保财险滁州分公司愿在第三者责任险（以下简称三者险）范围内承担赔偿责任。4、诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
许昌ＸＸ运输公司辩称：1、事故车辆豫K×××××号货车是王小冬以分期付款的方式从该公司处购买。因购车款未全部支付，该公司保留该车的所有权，该公司不是本案的侵权人。2、豫K×××××号货车在人保财险许昌分公司投保了交强险，故应先由该公司在责任范围内承担赔偿责任。3、王家旭负事故的次要责任，该车实际车主王小东雇佣王家旭为其开车，超出交强险部分应由王小东赔偿。4、许昌ＸＸ运输公司并未从该车的经营运输中获取利益，也不能支配该车的运行。因此，许昌ＸＸ运输公司不应对张朝家的损失承担赔偿责任。
人保财险合肥分公司辩称：1、皖M××××2在本起事故中无责任，该公司只在交强险无责范围内承担赔偿责任。2、事故发生后，该保险公司已经死亡伤残限额内赔偿10000元、财产损失限额内赔偿25元。3、保险公司不承担诉讼费及相关费用。
都邦财险蚌埠服务部在庭审中辩称：张朝家的车辆未与该公司承保的皖C×××××号货车发生任何碰撞，皖C×××××号货车在事故中无责任，故都邦财险蚌埠服务部不应承担赔偿责任。
阳光财险滁州支公司在庭审中辩称：1、对事故的真实性及责任划分无异议。2、该公司承保的皖M××××3号客车在事故中无责任，该公司同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。
张剑、陆源运输公司、人保财险许昌分公司、王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元、马长斌、滁州友好建材科技有限公司、钮维建、蚌埠市诚信运输有限责任公司、李春宏未答辩。
张朝家为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、张朝家身份证及驾驶证复印件各一份。证明张朝家的身份信息及工作情况。
证据二、张朝家父亲张庆尧、母亲凌志霞、女儿王雨身份证或户口簿复印件、明光市张八岭镇岭东村民委员会的证明一组。证明张朝家与其被抚养人之间的关系及其身份情况。
证据三、张剑的驾驶证、皖M××××1（皖M×××××挂）号重型半挂牵引车行驶证、保险卡；王家旭的驾驶证、豫K×××××号货车行驶证、保单；马长斌的驾驶证、皖M××××2号货车行驶证、保险卡；钮维建的驾驶证、皖C×××××号货车行驶证、保险卡；李春宏车辆保单一组。证明本起事故中，事故车辆驾驶员的驾驶资格及投保情况，事故发生在保险期限内。
证据四、道路交通事故认定书一份。证明事故的真实性及责任划分。
证据五、医疗费发票7张。证明张朝家因本起事故支出的医疗费。
证据六、出院记录、诊断证明、用药清单一组。证明张朝家住院治疗、误工时间等情况。
证据七、鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明张朝家因事故导致的伤残等级及支出的鉴定费。
经质证，人保财险滁州分公司对证据的真实性均无异议，但对证据一，认为不能证明张朝家的工作情况；对证据二，认为其主张的被抚养人生活费无法律依据，张朝家并未做丧失劳动能力程度鉴定；对证据六，认为误工期、护理期及营养期过长；对证据七，认为其不应承担鉴定费。李卫国、都邦财险蚌埠服务部、阳光财险滁州支公司均同意人保财险滁州分公司的质证意见。
人保财险滁州分公司为支持其答辩意见举证下列证据：
交强险和三者险条款各一份。证明保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失；医药费中应扣除非医保用药。
经质证，张朝家对证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为是单方制作的格式条款，对其他当事人没有约束力。李卫国、都邦财险蚌埠服务部、阳光财险滁州支公司对证据的真实性及证明目的均无异议。
张剑、陆源运输公司、李卫国、许昌ＸＸ运输公司、人保财险许昌分公司、王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元、马长斌、滁州友好建材科技有限公司、人保财险合肥分公司、钮维建、蚌埠市诚信运输有限责任公司、都邦财险蚌埠服务部、李春宏、阳光财险滁州支公司均未举证。
本院认为：张朝家及人保财险滁州分公司举证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年12月24日13时35分，张剑驾驶皖M××××1（皖M×××××挂）号重型半挂牵引车沿滁州市104国道由北向南行驶至滁州市G104-1048KM路段超越前方同向行驶马长斌驾驶的皖M××××2号货车时遇对向来车，张剑在避让对向车辆过程中，其所驾车辆碰撞皖M××××2号货车，造成皖M××××2号货车失控，与同向因故障停在路边王家旭驾驶的豫K×××××号货车及站在路边维修车辆的王家旭刮碰后侧翻下路面，皖M××××1（皖M×××××挂）号重型半挂牵引车又先后与对向行驶钮维建驾驶的皖C×××××号货车、张朝家驾驶的皖12／754**号变形拖拉机相碰，后皖12／754**号变形拖拉机又与同向行驶李春宏驾驶的皖M××××3号客车相碰。该事故造成王家旭当场死亡、张朝家受伤、六车及路边树木损坏的重大交通事故。经滁州市公安局交警支队三大队认定，张剑负该事故的主要责任，王家旭负该事故的次要责任，马长斌、张朝家、钮维建、李春宏无事故责任。
事故发生后，张朝家即被送往滁州市皖东人民医院住院治疗，至2013年1月22日出院，支出医药费22807.88元，医嘱休息三个月、加强营养、需一人陪护等。张朝家于2013年1月8日在该院支出医药费351.7元，2月23日支出检查费296元。2014年6月8日，张朝家至该院行内固定取出手术，至6月14日出院，支出医药费4033.82元，医嘱休息壹个月、加强营养等。同年6月16日，张朝家在明光市张八岭卫生院支出医疗费31.34元。安徽同德司法鉴定所2014年8月12日作出鉴定意见，认为张朝家因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；左足趾丧失功能达双足十趾功能20%以上，构成十级伤残；左足足弓结构破坏1／3以上，构成十级伤残。张朝家支出鉴定费850元。
张剑驾驶的皖M××××1（皖M×××××挂）号车辆登记车主为陆源运输公司，实际车主是李卫国，该车在人保财保滁州分公司投保交强险和三者险且不计免赔（主、挂车交强险，三者险主车限额50万元、挂车限额5万元）。王家旭驾驶的豫K×××××号车辆登记车主为许昌ＸＸ运输公司，该车在人保财险许昌分公司投保了交强险。许昌ＸＸ运输公司于2013年4月5日变更为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。马长斌驾驶的皖M××××2号车辆的登记车主为滁州友好建材科技有限公司，该车在人保财险合肥分公司投保交强险。钮维建驾驶的皖C×××××号车辆的登记车主为蚌埠市诚信运输有限责任公司，该车在都邦财险蚌埠服务部投保交强险。李春宏驾驶的皖M××××3号车辆在阳光财险滁州支公司投保交强险。根据规定，交强险中无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元。
另查明：张庆尧（1943年8月20日出生）与凌志霞（1945年6月20日出生）为张朝家的父母，二人共育有五个子女。王雨（2000年8月25日出生）为张朝家女儿。王家旭为王小冬、尚青华之子，王家旭生前与朱莉敏系夫妻关系，其生育一子王乐权，王乐权姓名于2013年4月2日变更为王首元。事故发生后，李卫国支付张朝家医药费20000元。
再查明：针对王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元的损失，本院2014年5月13日作出了（2013）琅民一初字第00412号民事判决，据此判决人保财险滁州分公司在交强险限额内赔偿221000元（死亡伤残部分22万、财产损失1000元），三者险限额内赔偿334603.9元，合计555603.9元；人保财险许昌分公司赔偿110500元（死亡伤残部分11万、财产损失500元）；人保财险合肥分公司赔偿10025元（死亡伤残部分1万、财产损失25元）。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、张朝家相关损失的确认问题；二、相关损失的承担问题。
针对焦点一，相关损失确认问题。1、误工费。张朝家为农村居民，其举证的驾驶证不足以证明其从事交通运输行业，本院按照2013年安徽省农林牧副渔业在岗职工平均工资计算其误工费。2、被抚养人生活费。张朝家举证伤残等级鉴定意见，而无丧失劳动能力程度鉴定意见，被扶养人生活费可予以支持；张朝家丧失劳动能力程度应比照伤残赔偿指数进行确定。同时，其主张的张庆尧、凌志霞及王雨的扶养年限及赔偿标准并未违反相关规定，本院对此予以确认。3、其他费用。护理费按照安徽省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资予以认定；根据其伤残等级及在事故中过错程度，精神抚慰金酌定为9800元；交通费酌定为400元；其主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金符合法律规定，本院对此予以确认。4、本院确认的张朝家的损失为90450.56元，其中医疗费27520.44元、住院伙食补助费1110元（37天×30元）、营养费4710元（（住院37天＋医嘱120天）×30元）、误工费10453.2元（24302元÷365天×（住院37天＋医嘱120天））、护理费12899.72元（37074元÷365天×（住院37天＋医嘱90天））、交通费400元、伤残赔偿金23557.2元（8098元×20年×12%＋张庆尧生活费5725元×9年×12%÷5人＋凌志霞生活费5725元×11年×12%÷5人＋王雨生活费5725元×4年×12%÷2人）、精神抚慰金9800元。
针对焦点二，张剑、王家旭违反道路交通法律、法规的规定，造成本案交通事故的发生，致使王家旭死亡、张朝家受伤、六车及路边树木损坏。经滁州市公安局交警支队三大队事故责任认定，张剑负事故的主要责任，王家旭负事故的次要责任，马长斌、张朝家、钮维建、李春宏无事故责任。对张朝家的损失，应当由承保皖M××××1（皖M×××××挂）号重型半挂牵引车交强险的人保财险滁州分公司在医疗费用限额内赔偿2万元，由承保交强险的豫K×××××号货车财保许昌市分公司在医疗费用限额内赔偿1万元，承保皖M××××2号货车交强险的人保财险合肥分公司投保在限额内赔偿2000元（死亡伤残费用1000元、医疗费用1000元），承保皖C×××××号货车交强险的都邦财险蚌埠服务部赔偿在交强险无责范围内赔偿12000元，承保皖M××××3号客车交强险的阳光财险滁州支公司在交强险无责范围内赔偿12000元。以上合计56000元，其中医疗费用部分33000元、死亡伤残部分23000元。超过交强险的损失34450.56元（90450.56元-56000元），应当由人保财险滁州分公司在三者险范围内承担24115.4元（34450.56元×70%），由王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元在继承遗产范围内赔偿10335.16元（34450.56元×30%），许昌ＸＸ运输公司承担连带责任。因李卫国不需要再承担赔偿责任，可要求张朝家返还其垫付的2万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告张朝家44115.4元（其中交强险20000元，第三者责任险24115.4元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告张朝家10000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告张朝家2000元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部于判决生效后十日内一次性赔偿原告张朝家12000元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告张朝家12000元；
六、被告王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元于判决生效后十日内在继承遗产范围内一次性赔偿原告张朝家10335.16元，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担连带赔偿责任。
七、驳回原告张朝家的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司、王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、鉴定费850元，合计1370元，由原告张朝家负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担400元、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担200元、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担100元，王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担200元，由被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部负担200元，被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年九月十日
代理书记员 任晨晨
附本案适用的相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。