云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2104号
原告王开明，男，1954年8月2日生，汉族，曲靖市麒麟区人。
委托代理人姚超，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告王红兴，男，1974年12月1日生，汉族，曲靖市麒麟区人。
原告王开明诉被告王红兴健康权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，由代理审判员王俊依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告王开明及其委托代理人姚超，被告王红兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，原告干活回家将牛车上的货物卸下后便将牛栓到平时经常栓牛的电杆上。此时，被告也赶着牛车回家。当被告家的牛与牛车分离时，被告未控制好自家的牛，于是被告饲养的牛便跑过去与原告家饲养的牛打架，两家的牛在打斗过程中，被告没有及时制止，反而又拿棍棒打原告家的牛，原告家的牛因势不力敌，被打了退到原告家院子里，且要误伤到原告的老伴，情势危急，原告见状便急忙上去拉自家的牛，不料牛尚在惊恐状态中，原告便被牛角致伤。原告因伤情严重，被及时送到曲靖市第一人民医院住院抢救，经医院诊断为：1、左眼脸挫伤；2、左眼球挫伤；3、左眼球破裂伴有眼内组织缺失；4、多处软组织挫伤；5、左颧骨及上颌骨骨折；6、左眶骨折；7、左锁骨骨折。原告住院13天后出院，后经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为五级伤残。原告因被告未管理好自己所有的牲畜，致原告的生命健康遭到重大损害，故原告多次找其协商赔偿事宜，被告拒不承担赔偿责任。综上，原告认为由于被告对其自家的牲畜未尽管理责任，致原告的生命健康造成重大损害，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任，故请求人民法院依法判令：被告赔偿原告医疗费17182.6元，后期治疗费9200元，残疾赔偿金73692元，误工费10300元，住院期间伙食补助费1200元，鉴定费1300元，交通费500元，精神损害抚慰金30000元，以上费用合计144572元；诉讼费由被告承担。庭审中原告增加护理费500元，住院伙食补助费500元的诉讼请求，并补充事实与理由：原告于2015年5月6日又住院5天，故增加护理费、住院伙食补助费共1000元。原告增加诉讼请求后，其总的赔偿金额为145572元。
被告辩称，原告所诉事实不符。2014年10月9日，我家饲养的牛与原告家饲养的牛发生打架是事实，但是在两家的牛在打架过程中其任何一家的牛均未伤到原告及原告的老伴。我还亲自去用石头、木棒等把打架的两头牛分开，后来经过我的努力把牛分开，分开牛后，原告就拉着他家饲养的牛回去，我就拉着我家饲养的牛回家。我家饲养的牛与原告家饲养的牛在此过程中均未对原告实施过加害行为，即我家饲养的牛的行为与原告受到损害之间没有直接的因果关系。因我家饲养的牛并未致伤原告，故我依法不承担任何责任。原告主张赔偿的相关费用缺乏合法性、关联性，且主张没有法律依据，我依法不予赔偿。综上，原告诉我饲养动物损害赔偿责任纠纷一案不具有动物致人损害的构成要件：1、须为饲养的动物；2、须有动物的加害行为；3、须有造成他人损害的事实；4、须有动物加害行为与损害之间的因果关系。综上，原告诉请证据不足，事实不实，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
原告针对其诉请，向本院提交证据如下：1、身份证复印件1份，用于证实原告诉讼主体资格的事实；2、曲靖市第一人民医院疾病证明书、出院通知书各1份及疾病证明书复印件、出院通知书复印件各1份，用于证实原告受伤伤情、住院天数以及原告之后又于2015年5月6日至5月11日再次在医院住院治疗5天的事实；3、医疗费发票20份，用于证实原告住院治疗共花费医疗费17182元的事实；4、曲靖珠源司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用于证实原告损伤属五级伤残，需后期治疗费9200元的事实；5、鉴定费发票1份，用于证实原告花费鉴定费1300元的事实。
经质证，被告王红兴对上述证据请求由法庭予以认定。
本院认为，上述证据1能够证实原告的身份信息及诉讼主体资格，本院予以采信；证据2中原告提交的日期为2014年10月21的疾病证明书及出院通知书能够证明原告于2014年10月9日到医院住院治疗的情况，另出院通知书上载明：“其他建议：自行用药，不适复诊”，本院予以确认。2015年5月11日的疾病证明书及出院通知书虽系复印件但系原告因之前伤情再次到医院复诊，且有原告提交的证据3中的日期为2015年5月11日的住院收费票据予以佐证，故对该二份疾病证明书及出院通知书，本院予以采信。证据3中药店出具的收据虽系手写票据，但该票据上所购药品系治疗原告眼睛损伤，故该收据本院予以认可。2015年5月11日医院出具的住院收费票据金额为5466.07元（总费用为5466.07元，个人自付3146.67元，经新农合减免2319.40元），根据原告提交的证据4中的2015年1月22日曲靖珠源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其鉴定意见中包含了后期手术费及治疗费9200元，且原告已主张该项费用，故该票据原告实际自付金额3146.67元，即已包含在其所主张的后期手术费及治疗费9200元中，故该票据费用本院不予认可。2014年10月21日医院出具的住院收费票据上载明：农合减免13874.00元、大额支付3687.01元、个人自付11725.44元，本院予以确认。扣减新农合减免费用后，药店收款收据与另外本院认可的18份医院出具的正规票据金额为14042.25元。证据4、5能够证明原告损伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定：左眼损伤属五级伤残，需后期手术费及治疗费9200元，原告并花费鉴定费1300元的事实，本院予以采信。
本院根据原告王开明的申请，依职权向曲靖市麒麟区公安分局越州派出所调取了如下证据材料：1、2014年10月11日曲靖市公安局麒麟分局越州派出所对被告王红兴的询问笔录一份，其陈述：2014年10月9日16时许，我赶着牛车从地里回来，到家门口放牛车的时候，我用脚踩着牛鼻绳，没踩稳，牛就跑过去与王开明家拴在电杆上的水牛打架，王开明家的水牛就将绳子挣断，两头牛在王开明家门前的路口打了约五六分钟的时间。这时我一人用砖头在隔牛，王开明和他媳妇在旁边喊，王开明的儿媳妇在家中。我在门外没有把牛隔开，两头牛接着又进到王开明家院子里面打，也还是只有我一个人在隔牛，王开明与他媳妇在旁边喊，然后我接过他们递过来的木棒在院子里隔了约十分钟才将牛隔开，隔开之后王开明的媳妇拉着他们自家的牛，我拉着我家的牛送回去。我才打开门把牛关进去就听见王开明媳妇喊我，我跑过去，看到王开明家的牛正在拐王开明跟他媳妇，然后王开明的小儿媳递给我木棒，大概五六分钟的时间才将牛隔开，隔开后我用木棒拦着牛，王开明媳妇将王开明拖到家里，后面谢平生就踩着牛鼻绳才把王开明家的牛拉到牛圈中。后来我在王开明家等着和他们把王开明抬到车上，之后我就回家了。我当时看到王开明脸上、身上都有血，眼睛上方有个“窝”，具体那只眼睛我记不清楚了。2、2014年10月9日曲靖市公安局麒麟分局越州派出所对证人李秀英的询问笔录一份，其陈述：2014年10月9日下午15时左右，我家中的水牛还拴在我家门外的电杆上，这个时候，住我家旁边的王红星把他家的水牛拉出来准备套车，突然王红星家的牛就跑过来和我家的牛打架，我家的牛就把绳子挣断了，两头牛就在门口的路上打架，大概打了两三分钟的时间。当时我公公王开明，我婆婆张金兰，还有王红星都没有把牛隔开，两头牛把我家大门撞倒之后又冲进院子里接着打架，然后王红星就拿着一根木棒进来和我公公婆婆一起把牛隔开。王红星拉着他家的牛走出了我家院子，这个时候我家的牛突然就过来用牛角拐我公公王开明，把王开明拐倒之后又接着用牛角在王开明身上乱拐，这时我和我婆婆就用木棒去打牛，之后，我又去叫王红星过来帮忙才一起把牛隔开，接着我就打电话给我老公，我老公回来后就把王开明送去医院抢救。
经质证，原告对被告王红兴做的笔录无异议；原告及被告对证人李秀英所做笔录均无异议。
本院认为，上述越州派出所对证人李秀英所做笔录中李秀英陈述的王红星即本案被告王红兴，本院对该事实予以确认。被告王红兴所做陈述，原告无异议，本院对王红兴所做陈述予以认可。本院对证人李秀英陈述内容：“2014年10月9日下午15时左右，被告王红兴家中的牛与原告王开明家拴在电线杆上的牛发生打斗，后原告王开明家所有的牛挣脱绳子后继续与被告王红兴家所有的牛在王开明家门口打斗，后双方采取措施分隔牛，但未果，随即两头牛便跑进王开明家院子中继续打斗，后两头牛被双方所隔开，王红兴牵着自家的牛走出原告家院子，在这过程中原告王开明被自己家的牛用牛角拐到面部，从而致伤”的内容予以认可采信。
被告王红兴针对其答辩主张，未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告王开明与被告王红兴系同村村民，且两家相距很近。2014年10月9日下午4时左右，被告王红兴赶牛车回到家门前，在卸牛车过程中因未控制好其所饲养的牛，该牛从被告脚下挣脱后即与原告王开明家拴在电线杆上的牛打斗，后王开明家所饲养的牛挣脱绳子与被告王红兴家所饲养的牛在王开明家门口打斗，后双方采取措施分隔牛，但未果，随即两头牛便跑进原告家院子中继续打斗，后两头牛被双方分隔开。被告王红兴即将其饲养的牛牵回家中，之后原告在自家院子中控制其所饲养的牛时被牛拐到面部，从而致伤。原告受伤后被送往曲靖市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、左眼脸挫伤；2、左眼球挫伤；3、左眼球破裂伴有眼内组织缺失；4、多处软组织挫伤；5、左颧骨及上颌骨骨折；6、左眶骨折；7、左锁骨骨折。原告前后共在曲靖市第一人民医院住院治疗17天，花费医疗费17188.92元（该费用包含原告2015年5月6日至2015年5月11日住院治疗个人自付的3146.67元，但该费用包含在原告主张的后期治疗费9200元中，计算时应予以扣减）。2015年1月22日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定：原告王开明左眼的损伤属五级伤残，需后期手术费及治疗费9200元。原告支出鉴定费1300元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案，原告王开明系被其自家饲养的牛所致伤，并不满足饲养动物损害责任的相应构成要件，故本案应是普通侵权纠纷即健康权纠纷。本案中，被告王红兴在卸牛车过程中未采取妥善方式控制好所饲养的牛，该牛从其脚下挣脱后即与原告所饲养拴在电线杆上的牛发生打斗，后双方虽将打斗的牛隔开，但原告所饲养的牛与被告所饲养的牛发生打斗后，行为产生异常，遂将原告致伤。被告王红兴作为牛的饲养管理者，因其在卸牛车过程中未对所饲养的牛未尽到必要的管理义务，致使所饲养的牛主动与原告饲养的牛发生打斗，之后原告受伤，故被告王红兴应对原告王开明受伤承担一定责任。原告主张要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金理由正当，本院应以支持。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。”本案中，虽系被告饲养的牛与原告饲养的牛先发生打斗，但两头牛在打斗中，并未致伤原告。原告受伤系在两头牛被分开后，其在控制自家饲养的牛时未尽到安全注意义务而被自家饲养的牛所伤，原告自己对其受伤应当承担主要责任。被告王红兴控制其所饲养的牛方式不当，遂引起两头牛打架，但其在两头牛打斗后，积极采取措施控制牛，其对原告受伤虽存在引起责任，但应当承担次要责任。综合考虑本案事发经过，本院认为，原告应承担70%的责任，被告应承担30%的责任。被告辩解：“我家饲养的牛与原告家饲养的牛在此过程中均未对原告实施过加害行为，即我家饲养的牛的行为与原告受到损害之间没有直接的因果关系。因我家饲养的牛并未致伤原告，故我依法不承担任何责任”，没有法律依据，本院不予采纳。
原告诉请的后期治疗费9200元、残疾赔偿金73692元、住院伙食补助费1700元、鉴定费1300元计算符合法律规定，本院予以支持。医疗费根据原告所提交的医疗费票据，扣除新农合减免金额及重复计算费用后，本院确认为14042.25元；误工费10800元计算过高，误工日从原告受伤之日起计算至定残日前一天为110日，按农业人员在岗平均工资每天76.3元计算为8393元；护理费根据原告住院天数17天，每天76.3元，计算为1297.1元；交通费本院酌情支持300元；精神抚慰金本院酌情支持6000元。本院确认原告的损失为：医疗费14042.25元、后期治疗费9200元、残疾赔偿金73692元、误工费8393元、住院期间伙食补助费1700元、护理费1297.1元、鉴定费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，以上共计人民币116124.35元。由被告王红兴赔偿原告王开明116124.35元的30%，即34837.3元，下余116124.35元的70%由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
由被告王红兴于本判决生效后十五日内赔偿原告王开明医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币116124.35元的30%，即34837.3元。
案件受理费50元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 俊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张晋铭