浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江民初字第16号
原告：徐某。
委托代理人：张立新。
被告：叶某。
委托代理人：徐东、张远林。
原告徐某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2014年3月12日、3月24日、4月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张立新，被告叶某及其委托代理人徐东、张远林到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告系同村，自小相识，1974年上半年开始恋爱，并于当年年底前按农村风俗举办了婚礼。××××年××月××日原、被告在原深澳人民公社补办了结婚登记。大儿子徐明华于1976年1月出生，小儿子徐明星于1982年出生，均已成家立业。因家庭经济困难，原告婚后不久即外出打工。1991年开始做包工头，经过原告多番努力，积累了一些资产，陆续成立了几家公司。因双方性格脾气不合，原、被告常为家庭琐事争吵。在桐建房后被告几乎不做家务活，几家公司的业务基本由原告打理，且原告的衣食住行都是自己一手完成，被告从不顾问。为此，原告从2001年上半年开始就独自住在办公室里，至今已达13年之久，在此年间，双方都不尽夫妻义务，且曾就离婚事宜多次协商，均因公司财产处分事宜无法达成协议。2014年春节前，被告多次到公司闹事，严重影响公司正常经营活动。原告认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，共同生活数十年，但婚后未建立起夫妻感情，都是各自归各自，无夫妻感情可言。原、被告自2001年分居至今已达十三年之久，夫妻关系名存实亡，感情早已破裂，现通过协商已无法解决。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某答辩称：原告诉称双方恋爱、结婚的情况是事实。原、被告结婚至今已有40年，婚后生育两个儿子，一个女儿。婚后，经过原、被告夫妻的共同努力，成立了几家公司，积累了一定资产。原告诉称被告不做家务、公司由原告支撑、自2001年开始至今分居13年、原告到公司闹事等都不是事实。原、被告婚后虽有矛盾，但从未提过离婚。现被告原则上同意离婚，但希望能依法分割夫妻共同财产，被告至少享有夫妻共同财产的50%。
原告徐某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了证据如下：
1、结婚申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记；
2、房产证复印件2份，证明原、被告的房产情况。
对原告徐某提交的证据，被告叶某质证认为：没有异议。
被告叶某为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了证据如下：
1、桐庐县房地产管理处房产档案室查询记录1份，证明徐某名下位于桐庐县城南街道中杭路226号建筑面积为28.76平方米的非住宅房产、位于桐庐县城南街道迎春南路1幢113、114室建筑面积为95.41平方米的非住宅房产属于原、被告婚后夫妻共同所有的房产；
2、集体土地建设用地使用证1份，证明该集体土地建设用地使用证登记的土地上建有三幢房屋，属于原、被告婚后夫妻共同所有的房产；
3、房屋所有权证1份，证明叶某名下位于桐庐县城南街道金琳公寓2幢116号面积为102.6平方米的非住宅房产，属于婚后夫妻共同所有的房产；
4、房屋所有权证1份，证明叶某名下位于桐庐县桐君街道陆家湾3幢2号三层建筑房产，属于原、被告婚后夫妻共同所有的房产。需要说明的是该套房产已为原、被告儿子徐明星200万元银行贷款设定了抵押担保；
5、公司登记情况4份，证明原、被告婚后共同投资设立的四家公司的基本情况；
6、公证书及承诺书各1份，证明原、被告家庭成员的析产情况。
对被告叶某提交的证据，原告徐某质证认为：均无异议，但认为在公司成立时，原、被告已经对股份作了约定，当时工商登记的出资比例就是夫妻共同协商的结果，故应当保持工商登记的股份比例不变。
本院对原、被告提供的证据认证认为：原、被告双方对各自对方提供的证据质证均无异议，本院对原、被告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：1974年上半年，原、被告开始恋爱并于当年年底按农村习俗举办婚礼后同居生活。××××年××月××日，原、被告在桐庐县原深澳人民公社补办了结婚登记。婚后生育子女徐明华、徐明星、徐树英三人，均已成家立业。近年来，被告怀疑原告与他人有不正当的男女关系。为此，原、被告夫妻常为家庭生活琐事及公司经营发生争吵，甚至打架，原、被告夫妻间矛盾尖锐，致使原、被告夫妻感情破裂。
另查明，原、被告夫妻共同财产：一、房产：1、登记在原告徐某名下的：坐落于桐庐县江南镇金茂村满林三组用地面积为244平方米的自建房、坐落于桐庐县城南街道中杭路266号非住宅房产（房产证号为桐房权证城字第××号，建筑面积为28.76平方米）、坐落于桐庐县城南街道迎春南路1幢113、114室非住宅房产（房产证号为桐房权证城转字第××号，建筑面积为95.41平方米），2、登记在被告叶某名下的：坐落于桐庐县桐君街道陆家湾3幢2号自建房1幢（房产证号为桐城字第××号，建筑面积为219.34平方米）、坐落于桐庐县城南街道金琳公寓的非住宅房产（房产证号为桐房权证城字第××号，建筑面积为102平方米）；二、公司股份：桐庐江城房地产开发有限公司投资股份徐某70%、叶某30%，桐庐江城物业管理有限公司投资股份徐某60%、叶某40%，浙江君诚建设有限公司投资股份徐某70%、叶某30%，桐庐江城园林工程有限公司投资股份徐某44.7619%、叶某7.619%、徐明华47.619%。坐落于桐庐县城南街道金琳公寓的非住宅房产已为徐明星200万元银行贷款设定了抵押担保。
。本院认为：原告要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。本案原、被告的争议焦点：如何分割夫妻共同财产。原、被告夫妻共同财产主要涉及四家公司股份及五处房产。一、公司股份。原告认为公司设立时登记的股份是原、被告协商的结果，故应当保持工商登记的股份不变。本院认为，工商登记的夫妻投资比例并不是夫妻之间的财产约定。夫妻间的财产约定即夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有应当有明确的书面约定。现本案原告从未向法庭提交原、被告约定财产归各自所有的证据，相反从原、被告及其子女于2006年7月18日在桐庐县公证处达成的析产书可以证明，原、被告婚后对公司投资的股份收益应系夫妻共同财产，故夫妻共同投资设立的四家有限公司所获得的股份收益应由原、被告依法平均分割。二、房产。庭审中，原、被告均同意各自名下的房产归各自所有，但被告认为其名下位于桐庐县城南街道金琳公寓的房产为儿子徐明星银行贷款抵押担保200万元，希望法院予以考虑。本院认为，在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告用位于桐庐县城南街道金琳公寓房产为儿子徐明星银行贷款提供抵押担保，系原、被告真实意思表示，如因该抵押权设立所产生的负担应当由原、被告各半分担。原、被告夫妻共同房产在根据原、被告各自名下房产的具体情况下，照顾女方权益的原则上依法分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告叶某离婚。
二、原、被告共同拥有房产：坐落于桐庐县江南镇金茂村满林三组用地面积为244平方米的自建房、坐落于桐庐县城南街道迎春南路1幢113、114室非住宅房产（房产证号为桐房权证城转字第××号，建筑面积为95.41平方米）归原告徐某所有；坐落于桐庐县桐君街道陆家湾3幢2号自建房1幢（房产证号为桐城字第××号，建筑面积为219.34平方米）、坐落于桐庐县城南街道中杭路266号非住宅房产（房产证号为桐房权证城字第××号，建筑面积为28.76平方米）、坐落于桐庐县城南街道金琳公寓的非住宅房产（房产证号为桐房权证城字第××号，建筑面积为102平方米）归被告叶某所有。
三、桐庐县城南街道金琳公寓非住宅房产（房产证号为桐房权证城字第××号，建筑面积为102平方米）上设立的抵押权所产生的负担由原告徐某和被告叶某各半负担。
四、原告徐某和被告叶某对桐庐江城房地产开发有限公司、桐庐江城物业管理有限公司、浙江君诚建设有限公司各享有50%的股份收益；原告徐某和被告叶某对桐庐江城园林工程有限公司各享有26.19045%的股份收益。
案件受理费205500元，保全费5000元，合计210500元，由原告徐某负担105250元，由被告叶某负担105250元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 徐方华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 蒋玲燕