江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第1978号
上诉人（原审原告）启东市众天劳务派遣有限公司，住所地启东市汇龙镇香格里商务中心A幢808室。
法定代表人张蓓蓓。
委托代理人陈涛涛。
被上诉人（原审被告）郁林。
委托代理人张伯冲。
上诉人启东市众天劳务派遣有限公司（以下简称众天劳务公司）因与被上诉人郁林工伤保险待遇纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年2月1日，众天劳务公司与南通鑫顺安装工程有限公司（以下简称鑫顺公司）签订《人事委托服务协议》一份。同年2月11日，郁林由众天劳务公司安排至鑫顺公司工作。同年4月8日，郁林在工作中不慎脚部受伤，其后众天劳务公司为郁林申报工伤，同年5月3日，郁林被启东市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年10月11日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定郁林为九级伤残。其后，双方就工伤待遇等问题产生争议，郁林向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年5月22日作出启人劳仲案字（2013）第161号仲裁裁决：1、郁林应得一次性就业补助金29720元，护理费640元，停工留薪期工资11145元，合计41505元，众天劳务公司在裁决生效后十日内予以支付。2、解除双方之间的劳动关系和工伤保险关系。3、驳回郁林的其他仲裁请求。众天劳务公司对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令不予支持郁林要求与其公司解除劳动关系、并支付工伤补偿待遇等多项诉讼请求。
原审认为，根据郁林的庭审陈述，其于2012年2月初至众天劳务公司接受招工报名，后由众天劳务公司安排至用工单位鑫顺公司工作，众天劳务公司对此陈述未明确否认。郁林工伤事故发生后，由众天劳务公司为郁林申报工伤，后郁林进行伤残等级认定。郁林在鑫顺公司工作期间工伤保险由众天劳务公司缴纳。综上，众天劳务公司与郁林形成劳务派遣关系，双方存在劳动关系，均应按劳动法律、法规的规定享受权利，履行义务。众天劳务公司主张其公司与郁林之间不存在劳务派遣关系，虽提供其公司与鑫顺公司之间签订的《人事委托服务协议书》，但该协议不足以证明其公司与郁林之间不存在劳务派遣关系及劳动关系。且在仲裁程序中，众天劳务公司对双方存在劳务派遣关系及劳动关系未提出异议。众天劳务公司称由于工作人员失误为郁林错误申报工伤，对此众天劳务公司未提供相应证据，且该陈述不符常理，因自众天劳务公司为郁林申报工伤至郁林申请劳动仲裁，时间长达数月，期间也未有证据表明众天劳务公司曾提出过异议，故对众天劳务公司该主张不予采信。郁林在工作中发生事故受伤，经启东市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，有生效的工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书证实，应予确认，郁林可依法享受相关工伤待遇。仲裁程序中经郁林申请，仲裁部门裁决解除双方的劳动关系及工伤保险关系，该项裁决符合法律规定，应予确认。郁林的工伤待遇应根据法律规定并结合双方举证情况确定。根据《江苏省工资条例》第五十一条规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确认。众天劳务公司、郁林均未能举证证明郁林具体工资标准，郁林虽陈述招工时约定20元／小时，但未提供相应证据，且未能说明每天工资的具体数额，故应按当地在岗职工平均工资3715元／月确定郁林工资。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。众天劳务公司已为郁林缴纳工伤保险，故郁林主张的医药费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费，应按规定至相关机构申领，法院不予处理。对于其他工伤待遇，1、护理费，仲裁部门确定40元／天，符合相关规定，应予确认，故护理费应为640元（16天×40元／天）；2、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》和《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》相关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。参考郁林提供的司法鉴定意见书，结合郁林伤情及工伤等级等情况，确定停工留薪期为4个月，停工留薪期工资为14860元（4个月×3715元／月）；3、根据《工伤保险条例》和《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》规定，郁林的一次性伤残就业补助金应为29720元（8个月×3715元／月）。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省〈工伤保险条例〉实施办法》第二十条、第二十二条、第二十四条，《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，原审判决：一、众天劳务公司支付郁林停工留薪期工资14860元、一次性伤残就业补助金29720元、护理费640元，上述各项合计45220元，限判决生效后十日内支付给郁林。二、解除众天劳务公司与郁林的劳动关系和工伤保险关系。案件受理费10元，减半收取5元，由众天劳务公司负担。
宣判后，众天劳务公司不服，向本院提起上诉称，郁林与鑫顺公司存在劳动关系，其公司与鑫顺公司系人事委托服务关系，代鑫顺公司缴纳工伤保险，以上事实有郁林与鑫顺公司的《劳动合同书》及其公司与鑫顺公司的《人事委托服务协议书》为证，故其公司与郁林不存在劳动关系，不应当承担郁林的工伤保险待遇支付义务；即便其公司与郁林之间存在劳动关系，郁林的停工留薪期工资应当参照适用其他建筑业行业标准，即月工资为2153.25元（99月／天×21.75天），不应适用当地在岗职工平均工资标准。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郁林答辩称，其接受众天劳务公司劳务派遣至鑫顺公司工作，工伤保险由众天劳务公司缴纳，工伤也是众天劳务公司申报，故其与众天劳务公司存在劳动关系，仲裁中，众天劳务公司对此亦未否认；本案是劳动争议案件，应适用劳动法的相关规定，对其工资标准，应适用2012年度南通地区职工平均工资标准4116元／月。综上，请求二审法院依法判决。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，对于郁林的招工情况，众天劳务公司在原审庭审中陈述，报名可能是在我公司报名的，但劳动合同并不是与我公司订立的。
再查明，郁林在鑫顺公司工作期间的工伤保险由众天劳务公司缴纳。众天劳务公司的经营范围为劳务派遣服务。
本院认为，本案的争议焦点是：1、众天劳务公司与郁林之间是否存在劳动关系；2、郁林的停工留薪期工资标准如何认定。
关于争议焦点1，根据工伤保险条例，用人单位应当为职工缴纳工伤保险费，职工发生事故伤害后，用人单位应当向社会保险行政部门提出工伤认定申请，申请时应提供劳动者与用人单位存在劳动关系的证明材料。郁林在鑫顺公司工作期间的工伤保险由众天劳务公司缴纳。郁林发生事故伤害后，众天劳务公司为其申报工伤，工伤认定书中载明的用人单位即众天劳务公司，工伤认定作出后，众天劳务公司未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。众天劳务公司并不否认郁林通过其公司至鑫顺公司工作，而众天劳务公司的经营范围仅限于劳务派遣，依据相关法律规定，劳务派遣单位与被派遣劳动者之间存在劳动关系。在仲裁中，众天劳务公司亦未否认其公司与郁林存在劳动关系。众天劳务公司虽提供郁林与鑫顺公司的《劳动合同书》，但郁林对该合同的真实性不予认可，在无其他证据佐证的情况下，不能仅依据该劳动合同认定郁林与鑫顺公司之间存在劳动关系。综合以上分析，原审认定众天劳务公司与郁林之间存在劳动关系并无不当。
关于争议焦点2，根据《江苏省工资条例》第五十一条规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确认。由于众天劳务公司、郁林均未能举证郁林的工资标准，原审法院按当地在岗职工平均工资3715元／月确定郁林工资，并无不当。郁林虽称其工资应适用2012年度南通地区职工平均工资标准4116元／月，但未提起上诉，本院对此不予理涉。
综上，众天劳务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王蔚静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；