河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第115号
上诉人（原审被告）邢台市公安局公交分局，住所地邢台市桥东区东门里街52号，机构代码证：00072172-1。
法定代表人张少华，男，该局局长。
委托代理人刘聚功，男。
委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秋林。
委托代理人胡战锋，邢台市农民工法律援助工作站律师。
上诉人邢台市公安局公交分局不服南和县人民法院对王秋林诉其不履行法定职责一案作出的（2014）南行初字第8号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台市公安局公交分局的委托代理人刘聚功、田瑞征，被上诉人王秋林及委托代理人胡战锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王秋林系邢台市公共交通总公司35路公共汽车司机，2010年1月2日原告将车开至火车站时，车辆有故障需维修，退出营运。第三人孙立冬欲乘车，原告以车坏需要检修不营运阻止孙立冬乘车，双方为此发生争执并相互殴打，双方摔倒车下，原告右肩部受伤，牙齿折断一个。原告受伤后到邢台市第一医院治疗，诊断为：“颈部软组织受伤；右肩部软组织挫伤，牙齿折断一个”。2010年1月20日邢台市公安局出具法医损伤检验鉴定书，鉴定结论：受检人王秋林的损伤系轻微伤。原告不服要求对其伤情重新鉴定。2010年被告公交分局派人带原告王秋林到河北省公安厅法医鉴定处进行重新鉴定，该处以原告神经源损伤鉴定复杂，其受条件和能力所限，告知其不能进行复核鉴定，建议到河北省第二人民医院进行伤情重新复核鉴定。原告要求被告重新鉴定，被告至今没有办理相关委托手续。原告王秋林的法医鉴定费200元系原告代被告垫付。2011年5月5日，邢台市公共交通总公司委托邢台市桥西区司法医学鉴定中心，对王秋林右三角肌神经源性损伤与被打右肩有无关联进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人王秋林右三角肌神经源性损害与原告右肩部外伤有关联。邢台市中级人民法院（2012）邢行终字第57号行政判决书中载明：“本院认为，被上诉人王秋林与原审第三人孙立冬因乘车发生争执并互殴，致使二人分别受伤。2010年1月20日、1月11日，邢台市公安局法医对被上诉人和原审第三人的损伤进行鉴定均为轻微伤。被上诉人出院后因伤未愈又分别到邢台矿业集团医院、邢台市人民医院、河北省民政总医院治疗。对其法医鉴定结论提出异议并要求对其伤情进行重新鉴定。2010年9月20日，上诉人派人带被上诉人到河北省公安厅法医鉴定处进行重新鉴定未果。上诉人称被上诉人主动放弃重新鉴定，但未能提供证据予以证实。2011年5月5日，邢台市桥西区司法医学鉴定中心对王秋林损伤鉴定意见是：被鉴定人王秋林右三角肌神经源性损害与原告右肩部外伤有关联。故被上诉人要求对其伤情重新鉴定的申请合情、合理、合法，上诉人应当为被上诉人办理相关委托手续。”。以上事实有原、被告提交证据及法院调取的证据为证，足以认定。
原审认为，被告委托邢台市公安局对原告作出的伤情鉴定，原告不服提出重新鉴定，被告应当履行职责，重新委托有资质的鉴定机构重新鉴定，被告拒不履行义务，原告有权提起诉讼要求法院责令被告履行义务，被告辩称该案不属人民法院受案范围，本院不予支持。该案中在原告提出申请后，被告也指派工作人员办理委托省公安厅鉴定的委托书，但因省公安厅无法鉴定，至今原告一直要求重新鉴定，被告没有委托相关鉴定机构办理重新鉴定实属不当。邢台市公安局出具的伤情鉴定与桥西区司法医学鉴定中心出具的鉴定意见有矛盾，作为公安机关办案单位，有必要查清案件事实，原告的神经元损伤是否与被告处理的伤情有关，应当委托有资质部门进行论证，这个过程其实也是查清事实的过程，而且邢台市中级法院（2012）邢行终字第57号行政判决书中也认可原告王秋林申请重新鉴定合情、合理、合法，因此被告应及时委托相关部门对原告伤情进行重新鉴定。依据2006年8月24日《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条：初次鉴定、检测费用由公安机关承担。因此被告应当赔偿原告为被告垫付的200元鉴定费。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第七项和五十四条第三项和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十八条之规定，判决：一、被告邢台市公安局公交分局应当于本判决生效后30日内委托有资质的鉴定机构对原告王秋林的伤情进行重新鉴定。二、被告邢台市公安局公交分局应当于本判决生效后10日内赔付原告王秋林鉴定费200元。
上诉人的主要上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。1、2010年9月17日，我局已经为王秋林开具了复核鉴定委托书，王秋林至今没有向我局提交鉴定结果。2、根据《公安机关办理行政案件规定》第七十二条规定：“重新鉴定以一次为限”。我局已经为王秋林出具了委托鉴定书，不可能再为其二次委托。3、王秋林的病例记载中并没有神经源损伤，我局也未向河北省公安厅法医鉴定室委托过神经源损伤，故神经源损伤不是复核鉴定的内容。5、伤情鉴定是公安机关为了查明案件真实情况，委托由法医进行的专业性鉴定，法医不可能再让被上诉人到其他单位进行复核鉴定。二、邢台桥西司法医学鉴定中心的伤残鉴定意见书的结论依据是片面、不真实的，鉴定意见是错误的。且委托单位是“邢台市公交总公司劳资科”，不具有法定资格。三、一审法院判令上诉人返还200元不合法。《公安机关办理行政案件规定》第七十七条规定：“初次鉴定、检测费用由公安机关承担。”我局并未收取王秋林的200元鉴定费用，而收取该项费用的邢台市公安局法医损伤检验鉴定室就是邢台市公安局的下属机构。四、一审法院适用法律不当。该案中，首先上诉人不给被上诉人重新鉴定合情、合理、合法。其次，如果判决上诉人为被上诉人重新鉴定，应当首先确认上诉人违法。另外，人民法院审理行政案件，应当对具体行政行为是否合法进行审查。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人的主要答辩理由为：一、一审法院认定事实清楚，且已经生效的邢台市桥东区人民法院（2012）邢东行初字第9号行政判决书和（2012）邢行终字第57号行政判决书已经确认应当对被上诉人进行重新鉴定。二、一审法院判令上诉人返还被上诉人200元鉴定费用合法。《公安机关办理行政案件规定》第七十七条规定：“初次鉴定、检测费用由公安机关承担。”该条所指的公安机关就是办理案件的公安机关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人因对公安机关就其2010年1月21日与孙立冬争执互殴过程中所受伤害构成轻微伤的鉴定结论不服，要求上诉人进行重新鉴定。2010年9月17日，被上诉人为上诉人开具了重新鉴定委托手续，并带领上诉人到河北省公安厅法医鉴定部门进行重新鉴定，但该次鉴定并未作出鉴定结果。该事实有上诉人当庭予以认可。上诉人虽称是因为鉴定费用过高，被上诉人主动放弃了该次鉴定，但对此主张缺乏证据支持，本院不予采信。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条规定：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在三日内提出重新鉴定的申请，经公安机关审查批准后，进行重新鉴定。重新鉴定以一次为限。”另外，我院（2012）邢行终字第57号行政判决亦认为，应当对本案被上诉人的伤情进行重新鉴定。故原审判决判令上诉人30日内委托有资质的鉴定机构对被上诉人王秋林的伤情进行重新鉴定并无不妥。《公安机关办理行政案件规定》第七十七条规定：“初次鉴定、检测费用由公安机关承担。”本案中被上诉人的第一次鉴定费用200元已由被上诉人王秋林垫付，故该费用应当由上诉人退赔王秋林。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人邢台市公安局公交分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 洋