浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4713号
上诉人（原审被告）：杭州启隆卫浴洁具有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇大池溇村、山北村。统一社会信�代码：91330109099685360E。
法定代表人：周瑞斌，总经理。
委托代理人：施丽婷、陈波，浙江万高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘国海，男，汉族，1968年12月11日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人：沈利、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人杭州启隆卫浴洁具有限公司（以下简称启隆公司）因与被上诉人潘国海劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第6561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，潘国海、启隆公司于2014年1月1日签订《劳动合同书》一份，约定潘国海为木工主管，工作地点瓜沥镇长联村，合同期限自2014年1月1日至2015年1月1日止，双方约定实行月工资，潘国海月工资为12500元等内容。启隆公司于2014年5月12日注册成立。启隆公司车间管理人员一览表中显示潘国海为厂长。现为启隆公司财务潘水娟分别于2014年1月25日、2015年2月13日向潘国海妻子高招琴各汇款85000元。启隆公司已提供的工资表显示启隆公司已发潘国海2014年8月至2015年4月每月工资3000元。2015年6月15日，启隆公司出具解聘通知书：“我司原厂长潘国海利用职务之便向我司原材料供应商索取贿赂，有供应商录音以及手写声明为证，并与原公司木工组包工头姚现标串通恶意抬高工价，收取回扣，在职期间，屡次做错，未能合理安排生产，给公司造成了极大损失。其在未经公司同意且未做任何交接工作便擅自离厂，恶意拿走公司合同，对公司造成严重的影响。经公司领导组研究，对潘国海作开除处理，与其解除劳动关系，并对其索贿收贿事实追究法律责任。”2015年7月2日，杭州市�山区社会保障管理中心出具的社保缴纳清单载明：2013年1月至2014年7月，杭州新贝卫浴有限公司为潘国海参加社会保险，2014年8月至2015年6月，启隆公司为潘国海缴纳社会保险。2016年11月16日，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会出具证明一份：潘国海与杭州启隆卫浴洁具有限公司劳动争议一案，潘国海于2015年9月17日向本委递交书面仲裁申请，本委以萧劳仲案字第（2015）0286号受理立案，至今已逾期（超过60天），期间未中止中断行为，未作出仲裁裁决，潘国海根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第43条规定，要求向人民法院提起诉讼。2015年12月11日，潘国海起诉至原审法院，请求判令：1.启隆公司支付给潘国海2015年1月-6月工资63000元；2.启隆公司支付给潘国海未签劳动合同双倍工资差额62500元；3.启隆公司支付经济补偿金31250元及赔偿金31250元，共计62500元；4.本案诉讼费用由启隆公司承担。
原审法院认为，启隆公司于2014年5月12日注册成立，潘国海、启隆公司劳动合同关系自启隆公司注册之日起依法成立且有效，双方应全面履行劳动合同。按《劳动合同法》的规定，潘国海在启隆公司处工作期间，启隆公司应按劳动合同约定和国家规定，向潘国海及时足额支付劳动报酬。按潘国海、启隆公司于2014年签订的《劳动合同书》约定潘国海年薪为15万元，启隆公司无相反证据否认该事实，故该院对潘国海认为其年薪为15万元的主张予以采信。启隆公司已发潘国海2015年1月至4月每月3000元工资，尚欠潘国海2015年1-6月工资为63000元，启隆公司应支付潘国海。签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位应该规范用工。结合启隆公司注册日，潘国海、启隆公司劳动合同关系自2014年5月12日至2015年1月1日的劳动合同期满后，潘国海继续在启隆公司处工作，启隆公司超过一个月不满一年未与潘国海订立书面劳动合同，潘国海请求用人单位支付合理双倍工资差额的诉请，该院予以支持，启隆公司应支付潘国海自2015年1月2日起至2015年6月15日应当签订书面劳动合同而未签订书面劳动合同的双倍工资差额为55833元。启隆公司没有事实依据，违法提前解除与潘国海间的劳动合同关系。潘国海要求启隆公司支付赔偿金，视为潘国海不要求继续履行劳动合同，故用人单位应当按《劳动合同法》第八十七条的规定以第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向潘国海支付赔偿金。潘国海在启隆公司处的工作期限自2014年5月12日至2015年6月15日发出解除通知日起解除。启隆公司按潘国海的工作年限支付潘国海赔偿金为12500元/月×1.5个月=18750元。潘国海同时要求支付经济补偿金没有法律依据，该院不予采信。综上，该院对潘国海合理的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条之规定，于2016年6月7日判决:一、启隆公司在判决生效之日起十日内支付潘国海2015年1月-6月尚欠工资63000元；二、启隆公司在判决生效之日起十日内支付潘国海未签订书面劳动合同的双倍工资差额55833元；三、启隆公司在判决生效之日起十日内支付潘国海违法提前解除劳动合同赔偿金18750元；四、驳回潘国海其余的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由启隆公司负担，予以免交。
宣判后，启隆公司不服，向本院提起上诉称：一审法院对启隆公司与潘国海之间的工资事实认定错误，潘国海的月工资为3000元。1、本案中潘国海在申请劳动仲裁阶段的庭审中明确表示没有签订过劳动合同，双方并没有达成劳动合同的合意，并且在庭审中潘国海也明确表示双方签订的从2014年1月1日《劳动合同》是用于潘国海为自行购买车辆需要出具一份收入证明而由公司提供，《劳动合同》用工内容、劳动合同期限、工资等均是由潘国海自行填写，且该份劳动合同的劳动期限系从2014年1月1日起计算的，此时公司并还没有成立，该份劳动合同并不是启隆公司与潘国海之间的合意，用途仅仅是为了潘国海在购买车辆时出具的一份收入证﻿明，在证明力上无法达到证明潘国海的工资等相关事实的证明效力。该证据并不符合证据规则的内容，无法证实潘国海的月工资有12500元的事实。2、在启隆公司提供的月工资表中，每月潘国海向公司领取3000元的工资事实，并没有存在所谓的有年底财务另行向其支付其他工资的事实。3、启隆公司与潘国海之间的劳动关系系从2014年8月份开始，启隆公司于2014年5月份成立，在朋友的介绍�，潘国海来启隆公司上班，双方约定的月公司为3000元，因公司刚起步，普遍工资并不高，在2014年期间，潘国海对该工资标准并没有异议，故双方并没有存在所谓的其他工资有约定12500元的事实。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回潘国海全部诉讼请求，本案诉讼费由潘国海承担。
被上诉人潘国海答辩称：一审认定清楚，劳动合同证实月工资是12500元，年薪15万元。该事实有合同为证，有法定代表人签字和公司盖章。启隆公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，启隆公司与潘国海均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于潘国海的工资标准的问题。启隆公司主张根据工资表载明的内容，潘国海的工资标准为每月3000元。潘国海则主张其工资标准为每月12500元，每月先发放3000元，其余在年底一次性发放。本院认为，根据潘国海提交的2014年1月1日签订的劳动合同书中明确，潘国海的月工资为12500元。启隆公司主张该劳动合同系用于潘国海办理贷款所用的不真实的收入证明，虽然潘国海对该劳动合同系用于办理贷款的事实予以认可，但本院认为，该劳动合同的目的及签订时间并不能直接否定该劳动合同的真实性，且潘国海为了证明该劳动合同约定的工资标准的真实性，另行向原审法院提交了启隆公司的工作人员潘水娟向潘国海的妻子打款的银行交易记录，启隆公司虽对此予以否认，但在潘水娟仍为其工作人员的情况下，既未向法院提交任何的反驳证据，亦未申请潘水娟出庭作证，故原审法院对潘国海主张的工资标准予以采信，并无不当。进而，原审法院以双方劳动合同中关于工资及�作时间的约定，计算启隆公司应支付潘国海剩余工资、双倍工资差额以及经济赔偿金，亦无不当。
关于启隆公司是否应当支付潘国海违法解除劳动合同的经济赔偿金的问题。本院认为，启隆公司解除双方之间的劳动关系，但并未提供充分有效的证据证明其解除的理由成立，故该行为系违法解除。原审法院对此予以认定并进而认定启隆公司应支付潘国海经济赔偿金，并无不当。
综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州启隆卫浴洁具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹姝隽