上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3187号
原告（反诉被告）上海志存文化传播有限公司。
法定代表人邓世兵。
委托代理人苗伟，上海创远律师事务所律师。
委托代理人孙义坤，上海创远律师事务所律师。
被告（反诉原告）厦门翰风国际艺术品拍卖有限公司。
法定代表人陈福寿。
委托代理人吴凌云，福建君州律师事务所律师。
委托代理人陈丽华，福建君州律师事务所律师。
被告陈福寿。
委托代理人吴凌云，福建君州律师事务所律师。
委托代理人陈丽华，福建君州律师事务所律师。
被告赖庆勇。
委托代理人吴凌云，福建君州律师事务所律师。
委托代理人陈丽华，福建君州律师事务所律师。
被告林荣发。
委托代理人吴凌云，福建君州律师事务所律师。
委托代理人陈丽华，福建君州律师事务所律师。
原告上海志存文化传播有限公司（以下简称原告）诉被告厦门翰风国际艺术品拍卖有限公司（以下简称被告厦门翰风公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，被告厦门翰风公司提出反诉。本案适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行审理。审理中，原告又以未履行出资义务为由申请追加陈福寿、赖庆勇、林荣发为本案的共同被告。后，本案转为普通程序，由审判员孙黎担任审判长，与审判员张宏毅、代理审判员杨巍组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓世兵及其委托代理人苗伟和被告厦门翰风公司、被告陈福寿、被告赖庆勇、被告林荣发的共同委托代理人吴凌云、陈丽华（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告厦门翰风公司就翰风国际（厦门）环球古美术艺术周主场展位搭建工程签订了展览制作施工合同。合同约定被告厦门翰风公司在合同签订之日应支付本项目造价的40%作为预付款。然�合同签订之初，被告厦门翰风公司即违反约定没有支付预付款。原告多次催促，被告厦门翰风公司称绝不拖欠费用。本着合同善意履行，原告根据约定进行了大量的施工材料采购并从上海运至厦门施工现场进行安装施工。并就被告厦门翰风公司现场追加的以邮件方式确认合同外的内容进行了施工。然而至展会结束至今，被告厦门翰风公司仅支付了22万元（人民币，下同），对所欠工程款不予支付。被告林荣发、被告赖庆勇、被告陈福寿系被告厦门翰风公司的股东，至今没有认缴完成出资，根据公司法第二十二条的规定应在未缴付出资的范围内对公司的债务承担连带清偿责任。原告要求：1、判令被告厦门翰风公司支付展会施工费530，180.96元及现场施工追加费用272，763.72元，合计802，944.68元；并支付2013年4月23日至实际付款日止同期银行贷款利息；2、被告陈福寿、被告赖庆勇、被告林荣发在未缴出资的范围内对公司债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费和律师费35，000元由被告厦门翰风公司、被告陈福寿、被告赖庆勇、被告林荣发承担。
被告厦门翰风公司辩称：不同意原告诉请。一、原告与被告厦门翰风公司签订的合同附件有相应的报价单，原告应就所施工的具体内容作相应的举证。虽然合同约定：展台若有扣款，在撤展前应以书面形式通知原告，否则一经投入使用，则视为使用单位验收合格，但前提原告应举证证明项目已经交付验收或项目已使用。厦门博物馆一层系主会场由于项目逾期交付致使展会2013年4月20日才开始，但很多展位因延期开展而空置未使用。厦门博物馆二层根本没有搭建。威斯汀酒店分会场因无法按期交付而未使用。原告主张的追加费用部分，原告在庭审中均无法提供材料证明其具体的增项内容已�施并被确认和使用。二、合同约定进场的搭建时间为2013年4月15日，展会期间是4月18日至22日，撤展为4月23日。原告没有按期即在4月18日交付给被告厦门翰风公司进行布展，实际的交付时间为4月19日晚。原告的延误导致展会至4月20日开始，被告厦门翰风公司使用时间缩短至2日。原告也仅能按双方确定的展会搭建费用的50%主张施工费。
被告陈福寿、被告赖庆勇、被告林荣发辩称：被告厦门翰风公司在工商登记中出资说明，注册资本的第二期于2015年1月24日前缴足1，200万元。因此股东的出资义务的履行期限未届，不承担出资不足的义务。其他意见同被告厦门翰风公司的答辩意见。
被告厦门翰风公司反诉称：原告的延期完工给被告厦门翰风公司造成巨大损失，未收到参展商的展位费以及为宣传该次活动所支付的宣传、印刷费用，失败的展会使被告厦门翰风公司在业内名�受损。被告厦门翰风公司反诉请求原告赔偿经济损失100万元，及承担本案的反诉的律师费54，400元。
原告反诉辩称：原告按期履行完毕。双方约定2013年4月15日进场厦门博物馆布展，但被告厦门翰风公司在4月13日告知4月15日不得进场，要到4月17日才能进场。后实际上是4月16日下午两点进场施工。4月18日下午4到5点工人完工离场，其他人员在晚上11点离开。根据被告厦门翰风公司宣传手册，4月18日是威斯汀酒店预展，原告在4月17日就已经在酒店完成布展。正式的展会在4月19日在厦门博物馆开展。被告厦门翰风公司的损失和原告无关。被告厦门翰风公司应在撤展前告诉原告，合同约定一经使用视为合格。原告并未收到书面的质量异议。
经审理查明：
2013年3月4日，厦门市博物馆与被告厦门翰风公司签订了《展厅使用协议书》。由厦门博物馆向被告厦门翰风公司提供展览�所。双方约定的展期为2013年4月19日至4月21日。
2013年4月1日，原告与被告厦门翰风公司签订《展览制作合同》。由原告承揽被告厦门翰风公司的翰风国际（厦门）环球古美术艺术周主场展位搭建工程。搭建的地点为厦门市博物馆、威斯汀酒店。项目施工图及效果图见附件。项目进场搭建时间为2013年4月15日，展期维护时间即开展时间为2013年4月18日至2013年4月22日，撤展时间2013年4月23日。被告厦门翰风公司落实进馆手续，相关手续费用由被告厦门翰风公司负责。原告必须在指定工期内完成项目的制作、搭建和撤展工程，若因原告的原因延误工期或因工程质量不合格，由原告负责；若因被告厦门翰风公司沟通不当或其他原因造成的损失由被告厦门翰风公司承担责任。项目的金额见附件报价单（报价单上的总价为750，180.96元）。项目执行中物料有增加或减少将根据物料实�发生费用双方协商增补及扣减。双方签订合同之日被告厦门翰风公司即支付项目造价的40%作为本项目的制作预付款。进场布展前即4月15日之前，支付30%项目款，搭建完验收合格后五个工作日结清本项目造价的所有余款。逾期未付，被告厦门翰风公司应承担相应的经济损失。施工期间如发生方案变更，应在进场布展前3日内向原告书面或口头变更通知，将双方协商确定后，原告按协商后变更方案进行施工。因变更导致的费用增减由双方协商而定（以书面形式为准）。报价单、尺寸图、效果图、项目制作单经双方确认无误后签字、盖章生效，同为本合同附件，与本合同有同等效力。展台若有扣款，在撤展前应以书面形式通知原告。否则一经投入使用，则视为使用单位验收合格。因本项目仲裁所产生的全部诉讼费、律师费等费用由败诉方承担。
2013年4月2日，原告收到被告厦门翰风公司的工程款17万元，4月9日收到5万元。2013年4月13日、14日，原告的法定代表人邓世兵与被告厦门翰风公司的法定代表人陈福寿的儿子陈龙通过短信联系，内容为展会柜子在2013年4月14日到厦门，所有设备和工人15日到厦门，邓世兵要求陈龙看一下追加费用报价单，陈龙另提出要追加一些喷绘和门头以及二个LED屏。
原告在厦门博物馆和厦门威斯汀酒店按合同约定搭建了展台、展位及布展。被告厦门翰风公司使用了上述两个会场进行翰风国际（厦门）环球古美术艺术周活动。2013年4月21日，原告撤展。之后，邓世兵与陈龙短信联系要求被告厦门翰风公司支付第二笔款以及核对增加费用的清单。陈龙一直未予确认增加费用的清单。陈龙在一次短信中问：“你是说还给你多少钱”，邓世兵回答“50万”。但是，被告厦门翰风公司未向原告支付款项。
审理中，被告�门翰风公司向本院提交了厦门博物馆出具的一份情况说明。内容为：被告厦门翰风公司因举办翰风国际（厦门）环球古美术艺术周向我馆承租展馆，展会期间为2013年4月19日至21日。因该展馆搭建工程无法按期完工，致使参展商无法准时进场，展会搭建施工至2013年4月19日晚才结束，展会时间推至2013年4月20日才开始，4月21日展会结束。另，被告厦门翰风公司又提交了谦记典藏品店、北京瓯江草堂文化艺术有限公司、北京东正拍卖有限公司、北京匡时国际拍卖有限公司在2013年11月至12月期间函复被告厦门翰风公司拒付展位费（分别为30万元、30万元、20万元、20万元）的函件。四家参展商均称2013年4月18日到博物馆时，展会尚在搭建，4月20日才进入展会布展，4月21日下午撤展，实际展会不到2天，按照《展会展位租赁协议》未按期交付展位的免收展位费，故拒绝支付展位费。
另查明：被告厦门翰风公司成立于2013年1月28日，注册资本1，200万元，由三位股东被告陈福寿、被告赖庆勇和被告林荣发分别认缴720万元、360万元、120万元、截至庭审时三位股东实际出资180万元、90万元和30万元。被告厦门翰风公司的章程规定，股东其余出资在公司成立2年内缴纳，即第二期出资在2015年1月24日前缴足。
为本次诉讼原告支付律师费35，000元、被告厦门翰风公司支付律师费54，400元。
以上事实由原告提交的展览制作合同及附件、收款凭证、威斯汀酒店拍卖会照片3张、厦门博物馆展会5张、短信记录、展会的宣传册、展馆平面图和酒店展柜图纸以及律师费发票、被告厦门翰风公司提交的展厅协议、厦门博物馆的情况说明、展会展位租赁协议4份、联系函4份以及回函4份、律师费合同以及发票在案佐证。另外，原告提交的原告与被告厦门翰风公司黄姓员工的�关QQ聊天记录并未公证，被告厦门翰风公司也不予认可，本院对此证据不予采纳。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，应适用我国《合同法》解决本案的纠纷。原告与被告厦门翰风公司签订的展览制作合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律强制规定，合法有效。
本案争议之一是承揽工程的验收。合同约定展台若有扣款应在撤展前以书面形式通知原告。否则一经投入使用，则视为被告厦门翰风公司验收合格。该条款意味验收应在展台使用之前，并在撤展前书面形式通知原告。我国《合同法》第二百六十一条规定，定作人应当验收工作成果。验收是定作人的权利也是义务。《合同法》第一百七十四条规定，买卖合同准用于其他有偿合同。第一百五十八条规定，买受人应当在检验期间内将标的物的数量和质量不符合约定通知出卖人。买受人怠于通知的，视为符合约定。本案的展会搭建系临时工程，仅存在数日即拆除，如对于工程的质量、数量有异议，定作人应该及时验收并通知承揽人，在临时搭建拆除后，已没有直接证据。被告厦门翰风公司并未验收，展台、展位投入使用，也未在撤展前书面通知原告。按照上述合同的约定的条款，应视为被告厦门翰风公司验收合格。
争议之二是否延迟交付搭建工程，尽管厦门博物馆证明搭建工程延迟，但该馆并未证明其何时允许原告进馆搭建。《合同法》第二百五十九条规定了定作人的协助义务。定作人未履行协助义务，承揽人可以顺延履行期限。厦门市博物馆与被告厦门翰风公司签订的《展厅使用协议书》约定的展期为2013年4月19日至4月21日，原告是否可以在4月15日使用展厅搭建工程，需要被告厦门翰风公司联系落实。合同约定了如果因被告厦门翰风公司沟通不当或其他原因造成�损失由被告厦门翰风公司承担责任。若按原告所述被告厦门翰风公司没有联系好厦门博物馆允许原告在2013年4月15日进入该馆进行施工，则原告不能在4月18日完成搭建、不能由原告承担延期的责任。因此，被告厦门翰风公司提交的厦门博物馆的情况说明尚不能认定搭建延期应由原告承担责任，其拒绝支付合同款项的抗辩不能成立。被告厦门翰风公司应该支付原告合同约定的剩余工程款530，180.96元以及相应的逾期付款利息。但逾期利息损失自撤展2013年4月21日加五个工作日即4月29日开始计算。
争议三，增加施工项目的工程款。合同约定因变更导致的费用增减由双方协商而定，以书面形式为准。原告仅提交了一份自行制作的增加项目的清单和短信中要求陈龙确认增加项目，并未有书面协议。因此，本院对原告诉请要求被告厦门翰风公司支付现场施工追加费用272，763.72元�逾期付款利息的诉请不予支持。
争议四，被告陈福寿、被告赖庆勇和被告林荣发虽未缴足出资，但按照章程约定其未到认缴出资的期限，本院不能认定三个被告股东未履行或者未全面履行出资义务，也就不能认定其损害公司债权人的利益。因此，原告要求三个被告股东承担补充赔偿责任，本院不予支持。
关于被告厦门翰风公司反诉要求原告赔偿展位费损失。如上所述，原告并未在撤展前收到书面的质量异议，视为被告厦门翰风公司验收合格。被告厦门翰风公司也不能证明搭建延期系原告的责任。因此，被告厦门翰风公司的反诉请求，本院不予支持。
关于律师费，双方在合同中约定了由败诉方承担，本诉的律师费本院按照胜诉部分予以支持，反诉的律师费本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百五十九条和第二百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）厦门翰风国际艺术品拍卖有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海志存文化传播有限公司工程款530，180.96元；
二、被告（反诉原告）厦门翰风国际艺术品拍卖有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）上海志存文化传播有限公司逾期支付上述工程款的利息损失，以530，180.96元为本金，自2013年4月29起计算至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计；
三、被告（反诉原告）厦门翰风国际艺术品拍卖有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）上海志存文化传播有限公司律师费2万元；
四、驳回原告（反诉被告）上海志存文化传播有限公司其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）厦门翰风国际艺术品拍卖有限公司所有反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11，829元、保全费3，250元、合计15，079元，由原告（反诉被告）上海志存文化传播有限公司负担5，179元，由被告（反诉原告）厦门翰风国际艺术品拍卖有限公司负担9，900元；反诉案件受理费6，900元，由被告（反诉原告）厦门翰风国际艺术品拍卖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 张宏毅
代理审判员 杨 巍
二〇一四年五月五日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。