湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂新洲邾民初字第00092号
原告邵某甲，女，1981年3月25日出生，汉族，湖北省团风县人。系逝者陈佑全之妻。
原告陈某甲，女，2006年12月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。系逝者陈佑全之女。
法定代理人邵某甲，女，1981年3月25日出生，汉族，湖北省团风县人。
原告邵小燕某。
上述二原告委托代理人王映火，湖北普明律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1990年3月6日出生，汉族，湖北省团风县人。系逝者陈佑全之子。
被告陈某丙，女，1992年3月30日出生，汉族，湖北省团风县人。系逝者陈佑全之女。
被告陈某丁，女，1994年1月18日出生，汉族，湖北省团风县人。系逝者陈佑全之女。
被告陈某戊，男，1938年11月1日出生，汉族，湖北省团风县人。系逝者陈佑全之父。
被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某丁系兄妹关系；被告陈某戊与被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某丁系祖孙关系。
上述四被告委托代理人陈景伟，湖北诚明律师事务所律师。
原告邵某甲、陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊继承纠纷一案，本院2013年5月2日立案受理，并向被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊送达了诉状副本等。本案依法由审判员詹鑫钢担任审判长，与审判员江长明、人民陪审员陈文娟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人王映火；原告陈某甲的法定代理人邵某甲及其委托代理人王映火，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊及其委托代理人陈景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲、陈某甲共同诉称，原告邵某甲与陈佑全于2005年8月1日登记结婚（二人均系再婚），婚后于2006年12月27日生育一女陈某甲。双方在婚姻存续期间，共同购置了位于武汉市新洲区邾城街龙腾大街57-14号和武汉市新洲区邾城街红旗路1栋1-3层（锦池里54号）的两套房屋。2013年2月3日陈佑全因病服毒自杀，其生前从事金银加工行业，除房产外，尚留有其他财产。因四被告拒不承认二原告的继承权，现要求依法对陈佑全位于武汉市新洲区邾城街龙腾大街57-14号和武汉市新洲区邾城街红旗路1栋1-3层（锦池里54号）的房屋进行分割，确认二原告应继承的份额或依法判令陈佑全的两套房屋归四被告共有，由四被告支付价款1140000.00元及依法继承陈佑全的其他财产并由四被告负担本案诉讼费用。
原告邵某甲、陈某甲为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据。
一、1）、武汉市公安局新洲区分局邾城街邾城派出所出具的原告邵某甲、陈某甲；被告陈某乙、陈某丙、陈某丁的户籍证明复印件二份；
2）、湖北省团风县淋山河派出所出具的被告陈某戊的户籍证明复印件一份；
3）、2005年8月1日武汉市新洲区民政局颁发的《结婚证》一份；
4）、2006年12月31日湖北省出生医学证明一份；
上述证据拟证明：原被告的身份信息及是合格的诉讼主体；原告邵某甲和陈佑全系合法的夫妻关系；原告陈某甲和陈佑全系父女关系；原告邵某甲、陈某甲依法享有继承权。
二、武汉市中心医院死亡记录复印件一份。拟证明：2013年2月3日陈佑全因药物中毒、支气管炎、艾滋病病毒带菌者而导致呼吸循环衰竭死亡，原告邵某甲、陈某甲继承开始。
三、武汉市新洲区住房保障和房屋管理局出具的房屋权属登记信息查询结果告知单复印件一份。拟证明：陈佑全于2012年2月10日在该局将位于武汉市新洲区邾城街龙腾大街57-14号的房屋进行了物权登记，产权人为陈佑全，房屋所有权证编号为200412119；2009年3月11日在该局将位于武汉市新洲区邾城街红旗路1栋1-3层（锦池里54号）的房屋进行了物权登记，产权人为陈佑全，房屋所有权证编号为新2009013**。
被告陈某乙辩称，原告邵某甲、陈某甲所诉与事实不符，武汉市新洲区邾城街龙腾大街57-14号的房屋系陈佑全与原告邵某甲结婚前购买的，该房屋属于陈佑全个人财产；武汉市新洲区邾城街红旗路1栋1-3层（锦池里54号）的房屋，系陈佑全、被告陈某乙、陈某戊共同出资购买的，只是登记在陈佑全名下。除此之外，陈佑全并没有其它财产。原告邵某甲与陈佑全结婚，是看中陈佑全的财产，当陈佑全生病后，原告邵某甲带走家中现金、存款及陈佑全为被告陈某丙、陈某丁购买的金银首饰，同时拒绝陈佑全探视原告陈某甲，导致陈佑全多次想同原告陈某甲做亲子鉴定未成。陈佑全在生病期间一直由四被告照顾，原告邵某甲从来没有到医院看望、照料过陈佑全；陈佑全死亡后，火化安葬期间，原告邵某甲都没有来参加过葬礼，故原告邵某甲没有尽到夫妻扶助、照顾义务。陈佑全在病重期间留下遗嘱，不让原告邵某甲继承其遗产。陈佑全因住院治疗及死亡后安葬下欠他人债务161000.00元（用于抢救、住院、火化安葬费用）。现请求判令驳回原告邵某甲的诉讼请求。原告陈某甲要是有继承权，原告邵某甲擅自拿走的部分财产归原告陈某甲所有。
被告陈某丙、陈某丁、陈某戊的答辩与被告陈某乙的辩称一致。
被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊为支持其抗辩主张成立，向本院提交了如下证据。
一、2004年12月20日的《房屋所有权证》一份。拟证明：武汉市新洲区邾城街龙腾大街57-14号的房屋系陈佑全与原告邵某甲结婚前购买的，该房屋属于陈佑全个人财产。
二、陈佑全于2012年8月1日的遗嘱一份。拟证明：原告邵某甲不享有对陈佑全遗产的继承权。
三、1）、湖北典恒律师事务所2012年8月1日的《见证文书》一份。
2）、2012年8月1日陈佑全在武汉市医疗救治中心订立遗嘱时的影像六张。
拟证明：陈佑全的遗嘱是在其思维清晰的情形下所立，并由律师见证，该遗嘱合法。
四、证人周某（身份证号：420323197406240540）、蔡某（身份证号：422121196206062026）、陈某己（身份证号：420822196901154910）、何某（身份证号：422121196406172027）证言。拟证明：陈佑全在生病期间一直由四被告照顾，原告邵某甲从来没有到医院看望、照料过陈佑全；陈佑全死亡后，火化安葬期间，原告邵某甲都没有来参加过葬礼，原告邵某甲没有尽到夫妻扶助、照顾义务。陈佑全在病重住院治疗及死亡后安葬下欠陈某己借款160000.00元。
五、2012年7月1日原告邵某甲出具的收条一份。拟证明：陈佑全生病后，原告邵某甲收取雷松房租7000.00元离家出走，不给陈佑全治病。
六、陈佑全住院治疗发票十份及交通费用发票五份。拟证明：四被告为陈佑全治病，尽到了扶助、照顾义务。该费用应从遗产中支付。
被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊对原告邵某甲、陈某甲所提交证据经质证，对证据（一）、（二）、（三）的真实性、关联性有异议，认为：对原告陈某甲与陈佑全的人身身份关系要求进行亲子鉴定；对陈佑全在武汉市中心医院住院病历的真实性不予认可，对陈佑全的死亡结论无异议；原告邵某甲提交的房屋权属登记信息查询结果告知单与武汉市新洲区邾城街龙腾大街57-14号的《房屋所有权证》相互有矛盾，应以《房屋所有权证》为准。原告邵某甲、陈某甲对被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊所提交证据及证人证言，经当庭质证，对证据（一）、（二）、（三）、（五）、（六）有异议，认为：对证据（一）的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为应当以房产部门的登记簿记载为准；对证据（二）、（三）有异议，认为：律师事务所不能作为遗嘱的见证机关，对遗嘱的真实性，不予认可；对证据（五）证明原告邵某甲占有家庭财产，不予认可；对证据（六）中的住院治疗发票的真实性予以认可，但认为交通费与本案无关联性。对出庭证人周某、蔡某、陈某己、何某的证言，未提出异议，但强调陈佑全系艾滋病病人，具有较强的传染性，不利于原告邵某甲、陈某甲的身体及身心健康。
根据原告邵某甲、陈某甲、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊所提交的证据及各方对相互证据质证的陈述，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规则审查认证意见为：对原告邵某甲、陈某甲提交的证据（二），即对陈佑全在武汉市中心医院住院治疗的事实和死亡结论，符合客观实际，本院予以采信，为有效证据；对证据（一）中的原告陈某甲与陈佑全的人身身份关系有异议，四被告要求进行亲子鉴定，原告邵某甲当庭（2013年6月7日）表示同意对原告陈某甲进行亲子鉴定，后于2013年6月18日决定不同意四被告的亲子鉴定申请，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊对该证据的真实性、合法性无异议，故本院予以采信，为有效证据。无论对原告陈某甲是否进行亲子鉴定，依照湖北省出生医学证明，陈佑全与原告陈某甲系父女关系；对证据（三）中的房屋权属登记信息查询结果告知单与武汉市新洲区邾城街龙腾大街57-14号的《房屋所有权证》的登记时间相互有矛盾，应以武汉市新洲区住房保障和房屋管理局颁发的《房屋所有权证》为准，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊对该证据的抗辩主张成立，故本院对证据（三）不予采信。被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊所提交的证据（一）系相关部门颁发的房屋有关凭证，本院予以采信，为有效证据。对证据（二）、（三）中，陈佑全生前于2012年8月1日所立的遗嘱，有湖北典恒律师事务所的《见证文书》及陈佑全书写遗嘱时的影像予以佐证，对陈佑全所立遗嘱的事实，符合实际情况，本院予以采信，为有效证据。对证据（四）即证人证言，有原被告当庭对出庭证人的询问，证人之间的陈述相互印证并与原告邵某甲、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊当庭的陈述基本一致，故对证据（四），本院予以采信，为有效证据。对证据（五），原告邵某甲收取雷松房租7000.00元属实，因陈佑全与原告邵某甲系夫妻关系，不能认定其是占有家庭财产，原告邵某甲的质证理由成立，故本院对证据（五）不予采信。对证据（六）中的住院治疗发票的真实性予以认可，本院予以采信，交通费系与陈佑全在住院治疗期间的实际支出，本院予以认可。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，本院于2013年7月24日委托武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司对位于武汉市新洲区邾城街龙腾大街57-14号和武汉市新洲区邾城街红旗路1栋1-3层（锦池里54号）的两套房屋，摇号选择中介机构进行讼争房地产评估。同年10月8日由武汉天马东湖房地产估价有限公司对该两套讼争房地产进行了评估。位于武汉市新洲区邾城街龙腾大街57-14号房地产，总建筑面积为141.48平方米，房地产单价为人民币2834.00元／平方米，房地产总价为人民币401000.00元；位于武汉市新洲区邾城街红旗路1栋1-3层（锦池里54号）房地产，总建筑面积为224.77平方米，房地产单价为人民币2540.00元／平方米，房地产总价为人民币570900.00元。该证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，本院予以采信，为有效证据。
根据原被告所提交证据的证明力大小，本院查明如下事实，陈佑全与前妻生育子女三人，子陈某乙、长女陈某丙、次女陈某丁，陈佑全与被告陈某戊系父子关系。2005年8月1日原告邵某甲与陈佑全登记结婚（二人均系再婚），婚后于2006年12月27日在黄冈市妇幼保健医院生育一女陈某甲。2012年陈佑全经医院检查患有艾滋病，并住院治疗，原告邵某甲在得知陈佑全患艾滋病后，于同年7月1日收取了雷松房租7000.00元并带着原告陈某甲离家出走。陈佑全在住院治疗期间，一直由其父即被告陈某戊和子女即被告陈某乙、陈某丙、陈某丁轮流照顾。陈佑全在武汉市医疗救治中心住院治疗期间，于2012年8月1日在湖北典恒律师事务所律师张盛军、黄思敏及詹文华的见证下，对自己的财产处理立下遗嘱，遗嘱内容为，1）、本人位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道房产一栋（房产证号：武房权证新转字第××号），系我2006年婚前出资购买的房产，由儿子陈某乙继承。2）、本人位于武汉市新洲区邾城街红旗路1栋1-3层房产一栋（房产证号：武房权证新字第××号），系我2006年婚后由我个人出资购买。该房产中属于我的份额由陈某乙、陈某丙、陈某丁三人均等、共同继承。除上述房产外，我其余的财产和债务均按照国家有关法律处理。3）、本遗嘱四份，由相关人保管。2013年1月31日由于病情加重，陈佑全服下“阿维菌素”（农药），被被告陈某乙送往医院救治，因农药中毒，导致呼吸循环衰竭，陈佑全于同年2月3日在武汉市中心医院死亡。因陈佑全在住院治疗艾滋病、服用农药救治期间和死亡后安葬费用不足，被告陈某乙为此向陈某己，又名陈友全借款160000.00元（2012年8月3日借款100000.00元；2013年2月1日借款60000.00元）。
陈佑全生前于2004年11月27日向武汉鑫达房地产开发有限公司购买了位于武汉市新洲区邾城街龙腾大街57-14号的房产，2013年10月8日经武汉天马东湖房地产估价有限公司进行评估，该房产土地面积为48.88平方米，建筑面积为141.48平方米，房地产总价为人民币401000.00元。2004年12月21日陈佑全为该房在武汉市新洲区房产管理局办理了武房权证新转字第××号《房屋所有权证》，2008年6月4日在武汉市新洲区国土资源和规划局办理了土地登记。原告邵某甲与陈佑全结婚后，陈佑全于2009年2月26日与魏炜、曾红英签订了房屋买卖合同，魏炜、曾红英将其位于武汉市新洲区邾城街红旗路1栋1-3层的房产，转让给陈佑全，2013年10月8日经武汉天马东湖房地产估价有限公司进行评估，该房产土地面积为97.50平方米，建筑面积为224.77平方米，房地产总价为人民币570900.00元。2009年3月11日陈佑全为该房在武汉市新洲区住房保障和房屋管理局办理了新2009013**号房屋所有权证登记，没有办理土地转让登记。被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊以陈佑全在患病住院治疗期间一直由四被告照顾，原告邵某甲没有尽到夫妻扶助、照顾义务；陈佑全死亡后，火化安葬期间，原告邵某甲、陈某甲都没有来参加过葬礼为由，与原告邵某甲、陈某甲就陈佑全的遗产分配发生矛盾，原告邵某甲、陈某甲遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案经本院主持调解，原告邵某甲、陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊未能达成调解协议。
本院认为，（一）、被继承人陈佑全死亡时，继承开始。原告邵某甲与陈佑全系合法的夫妻关系，原告陈某甲与陈佑全系父女关系，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产按配偶、子女、父母为第一顺序继承。故原告邵某甲、陈某甲均依法享有继承陈佑全遗产的权利。（二）、陈佑全生前所立遗嘱，符合《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，但该遗嘱中，未保留继承人原告陈某甲必要的遗产份额，不符合《中华人民共和国继承法》第十九条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十七条之规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额；遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。故遗嘱中的该部分无效。（三）、原告邵某甲与陈佑全系夫妻关系，原告邵某甲有扶养能力和条件，但陈佑全在病重和死亡安葬期间，原告邵某甲没有尽到夫妻扶助、照顾义务。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十四条之规定，有扶养能力和扶养条件的继承人虽然与被继承人共同生活，但对需要扶养的被继承人不尽扶养义务，分配遗产时，可以少分或者不分。结合本案实际情况和陈佑全在遗嘱中的意愿，对夫妻存续期间的共同财产中属于陈佑全的部分，原告邵某甲应当不分。（四）、陈佑全住院治疗、救治期间和死亡后安葬而下欠他人债务160000.00元，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十一条、第六十二条之规定处理。故该债务由权利人按法律规定，另行主张权利。（五）、依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。（六）、本院确定陈佑全的遗产为位于武汉市新洲区邾城街龙腾大街57-14号的房产一栋；位于武汉市新洲区邾城街红旗路1栋1-3层（锦池里54号）的房产中的一半及雷松支付的房屋租金7000.00元的一半。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第十九条、第三十三条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十四条、第三十七条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈佑全的遗产为位于武汉市新洲区邾城街龙腾大街57-14号的房产一栋，归被告陈某乙所有；
二、陈佑全的遗产为位于武汉市新洲区邾城街红旗路1栋1-3层（锦池里54号）的房产中的一半，由原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊按五份共有，各占一份。
三、陈佑全的遗产为房屋租金3500.00元，由原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊按五份共有，各占一份，即700.00元，该款由原告邵某甲于本判决生效之日起十日内给付。
四、驳回原告邵某甲、陈某甲的其它诉讼请求。
本案诉讼费13589.00元，鉴定费5000.00元，由原告邵某甲、陈某甲共同负担9294.50元；被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊共同负担9294.50元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费13589.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 江长明
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 丹