wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初501号
原告：王生武，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：荆门万润汽车销售有限公司，住所地荆门市掇刀区朝阳路1号。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
原告王生武与被告荆门万润汽车销售有限公司（以下简称万润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生武及其委托诉讼代理人邓承斌到庭参加诉讼，被告万润公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万润公司立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按年利率20%为标准，自2015年4月16日起计算至所有借款本息还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告万润公司因生意需要资金周转，于2014年4月15日向原告借款20万元。同日向原告出具收据一张，载明“万润公司周转借款，年息2分，期限壹年”。该借款到期后，被告于2015年5月21日向原告支付利息4万元，于2015年8月1日向原告偿还借款本金10万元。后原告多次要求被告偿还剩余借款本息，被告均拖延不还，原告遂诉至本院。
被告万润公司未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告万润公司因资金周转需要向原告借款20万元，同日向原告出具收据一张，载明：万润公司周转借款，年息2分，期限壹年，收款方式现金，交款单位王生武，人民币20万元。其出纳仇娟娟在该收据上签字署名，被告万润公司在该收据上加盖公司印章。同日原告王生武向被告公司出纳仇娟娟个人账户转款20万元。2015年5月21日被告向原告支付4万元，后又于2015年8月1日向原告支付10万元。原告起诉时已将该4万元利息扣减。
原告围绕诉讼请求依法提交了盖有被告公章的收据1份、银行转款凭证1份、借记卡明细清单1份等证据。经审查，原告提交的收据与被告还款的银行转账凭证能互相印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的借记卡明细清单，其上加盖有银行印章，本院对其真实性予以采信。
上述事实有原告提交盖有被告公章的收据1份、银行转款凭证1份、借记卡明细清单1份等证据在卷证实，上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告向被告出借现金，被告向原告出具收据，收据载明为短期借款，并约定了利率，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。关于借款本金，根据原告提供的20万元转账凭证及原告当庭陈述被告于2015年8月1日向其偿还10万元的事实，本院认定被告尚需偿还原告的借款本金为10万元。关于原告主张自2015年4月16日起计算至借款本息还清之日止的诉请，根据原告陈述，被告于2015年5月21日偿还其利息4万元，该4万元应认定为被告偿还的借款期间内的利息，故对原告主张按年利率20%自2015年4月16日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但该利息的截止时间应为借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门万润汽车销售有限公司偿还原告王生武借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率20%自2015年4月16日起计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告王生武其他诉讼请求。
上述第一项，限于本判决生效之日起五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告荆门万润汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邹艳丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 练
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00087号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告马宏。
原告泰兴永大物业管理有限公司（以下简称永大物业公司）与被告马宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大物业公司的委托代理人朱剑，被告马宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大物业公司诉称，原被告系服务与被服务的关系，被告住泰兴永大逸景园18-203室，按规定被告每年应交纳物业服务费632.02元，但3年来被告一直未交纳物业服务费，为此被告按约定应给付相应的违约金1896.06元。该费用原告多次催要无着，请求判令被告立即给付物业管理费1896.06元、违约金692.05元，合计人民币2588.12元。
被告马宏辩称，我自2008年10月住进永大逸景园至2010年期间物业费都是主动缴纳，现不缴纳物业费是有原因的。主要是房屋质量太差，我家卫生间一直漏水，多次找物业，至今未解决。2009年我的车辆停在楼下露天车位内，车尾灯、后备箱、保险杠被撞坏。事发生我多次找物业公司调取监控，物业公司找各种理由推诿拒绝。永大物业公司在管理过程中存在出尔反尔的情形，对我造成重大损失。我刚入住时，外装防盗窗，物业公司横加阻拦，我只能将防盗窗当废品出卖，造成6000余元经济损失。原告在服务过程中没有按照协议履行义务，房屋公用部位的维护管理没有做好，环境卫生脏乱差，绿化遭到人为破坏。防盗网、空调安装没有按照合同约定做到统一有序，设备运行不到位。小区景观灯、地坪灯功能丧失，监控、喷泉、大门道闸从未启用。消防控制无人值班，报警系统功能丧失。小区化粪池、下水道遇下雨即外溢。原告不但没有履行前期物业服务协议，相反还违反国家法律法规强制性规定擅自出租会所及物业管理用房。原告从未公示财务账目，也未接受业主监督。当年原告收物业费时，我就提出小区问题不解决，下一年拒绝缴纳物业费。原告的资质从2012年就失效，至今没有年审。住建局物管办陈春华主任也讲在物业资质完善之前原告应暂停收费。现我已将物业费交给业主委员会筹备小组，不应再将物业费交给原告。
经审理查明，被告马宏是泰兴永大逸景园18号楼203室业主。2007年1月31日，原告永大物业公司与被告马宏签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告所购的永大逸景园18号楼203室房屋提供物业服务，收费标准为0.45元／㎡／月，物业管理服务费每年缴纳一次，缴费时间为应缴费的前一个月预付。协议还约定，如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，永大物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。原告按约定每年应缴纳物业费632.02元。协议签订后，原告一直提供物业服务，被告也缴纳了一定期限内的物业服务费，但自2011年8月1日至2014年7月30日的物业服务费未能缴纳。原告遂于2015年1月4日诉至本院，要求被告给付物业服务费1896.06元、违约金692.05元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告永大物业公司与被告马宏签订的《前期物业管理服务协议》，并不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据协议约定为被告所在小区提供物业服务，即有权获得物业服务费用；而被告即应当根据双方约定给付物业服务费用，逾期应按协议约定的每日万分之五支付违约金。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为30%。对被告辩称，其已将物业服务费交给业主委员会筹备小组之理由。对此，被告并未提供充足的证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告马宏于本判决生效后十日内给付原告泰兴永大物业管理有限公司2011年8月1日至2014年7月30日的物业服务费用1327.2元、违约金484.4元，合计人民币1811.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 周赛男
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 炎
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第831号
原告上海永锦电气集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈永仁，董事长。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人李碧思，上海华尊律师事务所实习律师。
被告锦州众鑫电力电容器有限公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人刘艳利，负责人。
原告上海永锦电气集团有限公司诉被告锦州众鑫电力电容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告锦州众鑫电力电容器有限公司下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海永锦电气集团有限公司委托代理人刘清洪到庭参加诉讼。被告锦州众鑫电力电容器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永锦电气集团有限公司诉称：原、被告曾多次签订《采购合同》，约定被告向原告采购电容器，合同约定款到发货，或约定发货前付至95%，留5%质保金自发货日算起一年内付清。2013年7月22日，原、被告签订《欠款承诺协议》，约定：1、对历次往来对账确认，列明上年结转应收余额人民币（以下币种同）122，000元，2012年8月9日至2013年7月22日期间交货合计1，677，480元，已付款869，800元，合计应收余额929，680元，其中质保金67，374元（最后一笔质保金到期日2014年7月21日）；2、本次交付承兑汇票645，840元……；4、鉴于被告项目资金周转困难并申请分期付款，双方约定共欠款283，840元，其中质保金67，374元按合同约定到期日付，2013年8月底前付100，000元，余款116，466元2013年9月底前付清；5、若被告届时未能兑现付款将自愿承担每周1%的违约金……。
但被告至今仍拖欠原告货款283，840元。2014年11月3日，原告向被告出具《律师函》进行催讨，但被告对此置之不理。故原告起诉要求判令：1、被告支付货款283，840元；2、被告支付违约金（以283，840元为基数，自2014年7月23日起算至实际清偿之日，按日万分之七计算）。
原告为证明其诉称主张，向本院提供《采购合同》、增值税专用发票、《欠款承诺协议》及对账清单、律师函、承兑汇票等证据。
被告锦州众鑫电力电容器有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告锦州众鑫电力电容器有限公司未到庭应诉，本院对原告上海永锦电气集团有限公司的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告理应及时支付欠付货款，逾期支付的，应承担相应的违约责任。原告提供的证据足以证明被告欠付货款的具体金额，故对于原告要求被告支付货款283，840元的诉讼请求，本院予以支持。《欠款承诺协议》约定被告逾期付款应按照每周1%的标准支付违约金，现原告自愿调整为自最后一次分期款项届满之后的2014年7月23日起按照日万分之七的标准计算逾期付款违约金，系对其民事权利的自行处分，于法不悖，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告锦州众鑫电力电容器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永锦电气集团有限公司货款人民币283，840元；
二、被告锦州众鑫电力电容器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永锦电气集团有限公司违约金（以人民币283，840元为基数，自2014年7月23日起算至实际清偿之日止，按照日万分之七计算）。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，470元，财产保全费人民币2，910元，公告费560元，合计诉讼费用11，940元，由被告锦州众鑫电力电容器有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 凌吕华
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第849号
申请执行人邹金慧，女，汉族，1963年05月08日生，云南省昆明市人。
被执行人阳光财产保险股份有限公司保山支公司。
法定代表人：邓钦。
本院在执行申请执行人邹金慧与被执行人阳光财产保险股份有限公司保山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司保山支公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第849号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年十二月四日
书记员 黄 巍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执922号之一
申请执行人唐卫国，私营业主。
被执行人黄青江，个体工商户。
本院在执行申请执行人唐卫国与被执行人黄青江民间借贷纠纷一案中，截止2016年12月15日被执行人仍欠申请执行人借款本金150000元未履行；现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00432号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 叶 丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 金亚洲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1202执922号申请执行人:高启振，男，1962年11月15日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：咸宁聚德祥物业管理有限公司。住所地：咸安区温泉路41号。本院在执行申请执行人高启振与被执行人咸宁聚德祥物业管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人高启振向本院申请撤销对被执行人咸宁聚德祥物业管理有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1202执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年八月十八日书记员 金亚洲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第847号
申请执行人刘孝强，男，汉族，住福鼎市。
被执行人刘友仕，男，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1581号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。现查明，小型轿车属被执行人刘友仕所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘友仕所有的闽JXXX**小型轿车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年五月二十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初924号
原告：林承江，男，1974年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。
被告：陈佛林，男，1979年4月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原告林承江诉被告陈佛林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告林承江的委托代理人徐绰敏到庭参加了诉讼，被告陈佛林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈佛林向原告偿还借款200000元；2、被告陈佛林向原告偿还借款利息（自2015年2月9日起按月利2%计至付清款日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友。2005年2月9日，被告因资金周转困难为由向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，自被告收到原告借出款项之日起，按实际借用金额计算利息，每日按借用金额的千分之0.8计算。同日，被告出具《借据》确认向原告借款20万元，之后被告经催收仍未归还。
被告陈佛林未作答辩。
本院认为，被告陈佛林尚欠原告林承江借款200000元的事实，有原告提交的借款合同、借据及原告陈述为证，且被告陈佛林经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院视为其放弃抗辩权利，故本院予以确认。现借款期限已届满，原告林承江要求被告陈佛林偿还借款200000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，被告陈佛林到期未清偿债务的行为确实造成了原告孳息损失，现原告依约要求被告陈佛林支付利息，双方约定利率为日利千分之0.8，超过法定月利2%的标准，原告主动调整利息，本院予以支持。
被告陈佛林经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈佛林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林承江偿还借款200000元；
二、被告陈佛林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林承江偿还利息（利息以借款200000元基数，自2015年2月9日起以月利率2%计至付清款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告陈佛林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年六月七日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初5023号
原告：王强，居民。
被告：王文涛，居民。
被告：王文波，居民。
被告：李守华（曾用名李守金），居民。
被告：张汉进，居民。
被告：张丽丽，现为临沭县金明寓建筑公司员工。
原告王强与被告王文涛、王文波、李守华、张汉进、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告王文涛、王文波、李守华、张汉进、张丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提�诉讼请求：判决被告王文涛偿还借款20万元及利息，被告王文波、李守华、张汉进、张丽丽对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月26日，被告王文涛因承揽工程缺乏资金向原告借现金20万元，约定借款月息2分，该借款由被告方出具借条一份为证。当时被告口头承诺时间不长就还款。后原告多次向被告催要借款，被告王文涛一直未予返还借款，被告王文波、李守华、张汉进、张丽丽也未承担连带清偿责任。
王文涛在庭前提交的答辩状中辩称，利息已经归还至2016年11月30日，被告一共欠原告两笔借款，同时在法院进行审理。在（2016）鲁1329民初4876号案件庭审中，原告在其通话录音中承认所有借款利息已结算至2016年11月底。
王文波、李守华、张汉进、张丽丽未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了借款条一份，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告另提供欠条复印件一份，因其是复印件，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告王文涛以承揽工程缺乏资金为由，向原告借款20万元，并为原告出具借款条一张，借款条中约定借款月息2分，并由被告王文波、李守华、张汉进、张丽丽签字提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告王文涛未予返还，被告王文波、李守华、张汉进、张丽丽亦未对上述借款承担连带保证责任。
另查明，原告与被告王文涛之间尚有其他债权债务关系。在（2016）鲁1329民初4876号中原告提交的2016年12月15日原告与被告王文涛的电话录音中，被告王文涛称“……你起诉的利息已付到11月30日，那你反不能再要一次”，原告未作反驳。
本院认为，被告王文涛向原告借款20万元，有其向原告出具的借款条及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，被告王文涛应予返还。关于利息问题，在原告与被告王文涛的通话录音中，被告王文涛明确表示利息已付至11月30日，原告未予否认，本院视为原告认可被告关于利息的主张，予以采信。原、被告约定借款月息2分，不违反法律规定，本院予以采信。借款条中被告王文波、李守华、张汉进、张丽丽为担保人，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文涛于本判决生效后十日内返还原告王强借款20万元及利息（利息自2016年12月1日至本判决确定的付款期届满之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王文波、李守华、张汉进、张丽丽对上述借款承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王文涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4300元，减半收取2150元，保全费用1520元，共计收取3670元，由被告王文涛、王文波、李守华、张汉进、张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一七年一月六日
书记员 刘芳芳
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第695号
申请执行人：天津铁峰钢铁贸易有限公司。
地址：天津市北辰区顺义道北南仓道南。
法定代表人：杨奇峰，该公司经理。
被申请执行人：河北勃发电气化器材有限责任公司
地址：高碑店市北大街178号。
法定代表人：孙爱茹，该公司总经理。
天津铁峰钢铁贸易有限公司申请执行河北勃发电气化器材有限责任公司买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年3月23日作出的（2015）高民初字第1086号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津铁峰钢铁贸易有限公司于2015年11月10日向本院申请执行。本院于2015年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人天津铁峰钢铁贸易有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
结终（2015）高民初字第1086号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张俊元
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ： 龚 帅
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第695号
申请执行人冯志庆，男，1972年12月23日生，汉族，住晋城市泽州县。
被执行人程剑，男，1981年9月16日生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行冯志庆与程剑委托合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第930号民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高法执字第695号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
二〇一六年十二月十五日
书记员 田红肖
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2691号
原告胡建豪，男，1977年11月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，现住河南省信阳市浉河区。
委托代理人杨宏，信阳市浉河区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告周志广，男，1982年10月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告张大珍，女，1986年10月11日出生,汉族，住址同上。
原告胡建豪与被告周志广、张大珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡建豪的委托代理人杨宏，被告周志广、张大珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建豪诉称，2016年1月28日，被告因偿还银行贷款利息向原告借现金21000元，并向原告出具欠条一张。二被告系夫妻关系，根据我国婚姻法及相关规定，夫妻存续期间，一方所借债务，应当属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告偿还原告借款21000元及利息（从2017年3月25日起按照月息二分计算至本息付清为止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告周志广辩称，借条属实，2017年1月22日通过微信向原告转账2000元，双方没有约定利息。
被告张大珍辩称，我不知道周志广向原告借款，我们愿意还钱。
经审理查明：2016年1月28日，被告周志广向民生银行信阳支行续贷借款，需要支付相关费用21000元，原告代为支付21000元，原告转账支付21000元后，被告周志广向原告出具一张欠条，欠条载明：今欠胡建豪现金21000元。2017年1月22日，被告周志广通过微信向原告支付欠款2000元。后原告以被告侵犯其合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，向原告借款时二被告系夫妻关系。
本院认为：债务应当及时清偿。被告胡志广向原告借款21000元事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告周志广已经支付原告2000元，尚欠原告19000元。被告周志广在借款时与被告张大珍系夫妻关系，被告张大珍没有证据证明该笔借款属于被告周志广个人债务或符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的相关情形，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告没有证据证明借款约定有利息，被告周志广也予以否认，对原告主张按照月息二分计算利息，本院不予支持。原告请求被告应从起诉之日起支付利息，本院予以支持。对原告主张的利息，本院支持从起诉之日（2017年3月25日）起按照同期银行贷款利率支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周志广、张大珍于本判决书生效后十日内偿还原告胡建豪本金19000元及利息（从2017年3月25日起，按照同期银行贷款利率计算至本息付清为止）。
二、驳回原告胡建豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费325元，原告胡建豪承担50元，被告周志广、张大珍承担275元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 顾 威
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 熊鑫鑫
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5143号
罪犯杨华勇，男，1969年5月5日出生，汉族，山东省泰安市东平县人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2006年3月20日作出(2006)泰刑二初字第6号刑事判决，以被告人杨华勇犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，同案被告人韩某不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2006年11月6日作出（2006）鲁刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对罪犯杨华勇裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年6月16日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杨华勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨华勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨华勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨华勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2025年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25616号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：薛宁。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告薛宁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告薛宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,420.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,420.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终62号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白明然，女，1981年10月26日出生于辽宁省凤城市，户籍所在地辽宁省凤城市，捕前住辽宁省凤城市。2017年7月27日因本案被取保候审,同年10月20日被再次取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。
辩护人国杰，辽宁卓政（丹东）律师事务所实习律师。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控被告人白明然犯挪用公款罪一案，于2017年12月25日作出（2017）辽0682刑初297号刑事判决。宣判后，被告人白明然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案材料，审查上诉人白明然的上诉状，依法讯问上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审认定的事实和适用的法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：上诉人白明然于2013年1月开始与凤城市大堡蒙古族乡劳动保障事务所签订《劳动合同书》，任协理员。2013年7月，凤城市大堡蒙古族乡劳动保障事务所安排白明然负责该乡养老保险费的扩面收缴工作。2013年7月至2015年末，上诉人白明然在行使职务收取和保管养老保险费的过程中，多次挪用收缴的养老保险费共计人民币2025.4万元，用于购买理财产品进行营利活动，获利45470.17元。
到案后，上诉人白明然如实供述了自己的犯罪事实。上诉人白明然已返还全部挪用款额及非法所得。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人白明然的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项之规定，认定被告人白明然犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。
上诉人白明然的上诉理由：涉案款项是凤城市社保局让我收取的，但社保局没给我提供指定账户，单位也没给我提供账户，原判量刑过重，请求从宽处理。
辩护人的辩护意见：1、本案所涉款项在进入社保局公共账户之前，属于参保人的个人财产，不属于公款。2、社保局同意将保费存入上诉人个人银行账户，由上诉人暂时保管，但并没有明确以何种方式存入个人账户。上诉人将其收取的保费存入个人理财账户，只是将理财视为多种存款方式的一种，其收取的保费并未受到任何损失，也未影响保费上缴，故上诉人的行为不违反社保局的规定，不构成犯罪。3、上诉人不能成为挪用公款罪的主体。因为社保局与上诉人之间是一种委托与被委托的关系，上诉人属于受委托管理、经营国有财产的人员，根据《最高人民法院关于对受委托管理、经营国有财产人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复》的规定，上诉人即便构成犯罪，也不构成挪用公款罪。4、上诉人的行为未给国家造成任何损失，根据《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，属于情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪。5、即使上诉人构成犯罪，考虑到上诉人具有未给国家造成损失、犯罪情节轻微、坦白及真实悔过的情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款的规定，应报最高人民法院核准，在法定刑以下判处刑罚，将上诉人判处缓刑。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人白明然挪用公款的犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：证人宋某、刘某、鲁某、黄某、李某、苗某、白某的证言，欠据复印件，公益性岗位人员上岗协议书，劳动合同书，劳动保障协理员工资发放明细表，账户交易明细，账户信息查询单，理财产品说明书，扩面人数统计表，社会保险费用缴纳情况，辽宁省行政事业单位资金往来结算票据及上诉人白明然的供述等。
上述事实、证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人白明然及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
关于辩护人提出的涉案款项不属于公款的辩护意见。经查，涉案款项系上诉人按照乡政府的要求，从社保参保人员处收取上来的、暂存于上诉人个人账户中的社会保险费，被挪用时虽存于个人账户中，未上缴到社保局账户，但涉案款项自始即为公款并处于国家机关管理中，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出的上诉人的行为不违反社保局的规定，不构成犯罪的辩护意见。经查，中国邮政储蓄银行理财产品说明书、证人李某和苗某的证言、上诉人白明然的供述及其账户交易明细能够证明，在购买理财产品之后，涉案资金的保管人为银行，相应社保资金由银行投入资本市场，不再受上诉人控制。而上诉人白明然明知购买理财产品不同于银行存款，存在一定的风险，为获取高额利息，仍使用社保资金购买理财产品，使社保资金脱离国家机关管理，已构成挪用公款罪，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出的上诉人不能成为挪用公款罪犯罪主体的辩护意见。经查，《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款规定，“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员”。本案中，上诉人白明然与大堡蒙古族乡劳动保障事务所签订的公益性岗位人员上岗协议书、劳动合同书及劳动保障协理员工资发放明细表等证据，能够证明大堡蒙古族乡劳动保障事务所与上诉人白明然之间存在劳动关系，而非委托关系。因上诉人具有国家工作人员的身份，其收取及保管社保资金的行为属于履行职务的行为，故本案不应适用《最高人民法院关于对受委托管理、经营国有财产人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复》的相关规定，故对辩护人的该辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人白明然利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。上诉人白明然到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人白明然能退缴挪用的全部款额及非法所得，可酌情从轻处罚。
关于上诉人白明然提出的原判量刑重的上诉理由及辩护人提出的应报最高人民法院核准，在法定刑以下对上诉人判处刑罚的辩护意见。经查，《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定，挪用公款进行营利活动，情节严重的，处五年以上有期徒刑。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款（一）项规定，挪用公款进行营利活动，数额在二百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”。上诉人白明然行使职务收取和保管养老保险费的过程中，多次挪用收缴的养老保险费共计人民币2025.4万元，用于购买理财产品进行营利活动，情节严重。原审法院已综合考虑上诉人具有坦白及返还全部挪用款额和非法所得等量刑情节，并结合本案的具体情况，做出了罚当其罪的判决，量刑在法定幅度内，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，对辩护人的该辩护意见不予采纳。
关于辩护人称上诉人的行为未给国家造成任何损失，情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪的辩护意见。经查，上诉人白明然多次挪用收缴的养老保险费共计人民币二千余万元，用于购买理财产品进行营利活动，情节严重，不属于《中华人民共和国刑法》第十三条规定的情形，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 耕
审判员 郑成垒
审判员 张 轶
二〇一八年三月九日
书记员 尤亭丹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1327号
原告：刘海娜，女，1986年9月15日出生，农民，现住遵化市。
被告：李德成，男，1963年1月7日出生，农民，现住遵化市。
原告刘海娜诉被告李德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘海娜到庭参加了诉讼，被告李德成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海娜诉称：被告于2014年4月28日至2014年9月28日期间借原告现金及利息604660元，经多次索要，被告不还，故起诉要求被告偿还借款及利息604660元，承担本案诉讼费用。审理中，原告刘海娜要求被告支付利息至清偿之日。
被告李德成未作答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告李德成为原告刘海娜出具一张借据，内容为：“今借刘海娜现金叁拾伍万元正350000元（1分）李德成”。2014年5月13日，被告李德成为原告刘海娜出具了一张借据，内容为：“今借刘海娜现金壹拾壹万贰仟元112000元（1分）李德成”。借款后，被告李德成于2015年腊月偿还原告刘海娜借款10000元，其余借款及利息未予偿还。
上述事实，有当事人陈述及借据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有被告李德成出具的借据证实，本院予以确认，被告李德成依法具有偿还原告刘海娜借款本金462000元及利息的义务。被告李德成于2015年偿还原告刘海娜的10000元可在执行时一并核减。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告李德成于本判决生效后10日偿还原告刘海娜借款462000元及利息（其中本金为350000元自2014年4月28日起、本金为112000元自2014年5月13日起按照借款本金为基数均按照月息1分计付利息）；
被告李德成已经偿还原告刘海娜的10000元在执行时一并核减。
如被告李德成未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9847元，减半收取4923.5元由被告李德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 高韶钒
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1024号
原告：南安市恒顺通讯器材有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇都心村。
法定代表人：王家墙，执行董事。
诉讼委托代理人：何祯恺，福建义全律师事务所律师。
被告：厦门新搏辉光电有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道同安工业园17号5楼A区。
法定代表人：黄秀，总经理。
原告南安市恒顺通讯器材有限公司（以下简称恒顺公司）与被告厦门新搏辉光电有限公司（以下简称新博辉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒顺公司之诉讼委托代理人何祯恺到庭参加诉讼。被告新博辉公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款172500元，并支付自2015年8月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买电子接插件、接插线等产品，截止至2015年7月，被告尚欠原告货款242500元，有双方对账单为证。后被告陆续还款70000元，余款172500元经原告多次催讨，拒不返还。
被告新博辉公司未提出答辩。
原告恒顺公司围绕诉讼请求依法提交了《南安市恒顺通讯器材有限公司2015年7月对账单》、《福建增值税专用发票》、《工商公示信息》，被告新博辉公司未提出质证意见。本院经依法审核，对原告恒顺公司上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，原告恒顺公司向被告新博辉公司传真了《南安市恒顺通讯器材有限公司2015年7月对账单》。《对账单》载明：“客户新博辉，本月货款金额262500元，2015年6月收到贵司货款20000元，截止2015年7月10日尚欠货款金额242500元。5日内未回传我司视为默认，请于2015年7月17日前回传此单至0596-86698735。如有疑问请及时提出，核对无误后请用正楷字体签字确认。”2015年7月14日，新博辉公司员工在《对账单》上签字并回传至恒顺公司。2015年7月17日，恒顺公司向新博辉公司开具了金额262500.1元的《福建增值税专用发票》。之后，恒顺公司在《对账单》上手写注明：“2015年8月21日汇20000元、2015年9月2日汇20000元、2015年11月18日汇30000元，截止2016年3月1日，尚欠恒顺货款172500元”，并由新博辉加盖公章确认。2016年3月22日，恒顺公司向本院提起诉讼。
本院认为，《南安市恒顺通讯器材有限公司2015年7月对账单》是对原告恒顺公司与被告新博辉公司之间存在买卖合同关系及尚欠货款金额的确认，新博辉公司应于对账后及时支付《对账单》项下的尚欠货款172500元。恒顺公司诉求新博辉公司支付尚欠货款172500元及利息，新博辉公司未提出任何异议，本院根据恒顺公司提供的证据结合其当庭陈述，对其主张予以确认。恒顺公司主张自对账月次月即2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法不悖，本院予以确认。新博辉公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门新搏辉光电有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告南安市恒顺通讯器材有限公司货款172500元并支付利息（利息自2015年8月1日起算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计付）；
二、驳回原告南安市恒顺通讯器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3810元，由被告厦门新搏辉光电有限公司负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
人民陪审员 张志贤
人民陪审员 吴棋南
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨文德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初783号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地：盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，该站职工。
被告：宋洪永，男,年龄不详，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告宋洪永供水合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 员 赵葱葱
二〇一八年三月十九日
书记员代 伟
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执472号
本院在执行冯晋峰与何建全借款合同纠纷一案中查明，何建全未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将何建全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
自贡市自流井区人民法院
二〇一六年十月十三日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人：刘彦巍，职务：行长。
委托代理人陈振球，身份证号：2301811969********，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住址哈尔滨市阿城区。
被告邵有，身份证号2301221972********，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区玉泉镇老营村*组。
被告王广双，身份证号2301191977********，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区玉泉镇老营村*组。
被告冉力波，身份证号2301191982********，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区玉泉镇老营村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告邵有、王广双、冉力波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼；被告冉力波到庭参加诉讼；被告邵有、王广双经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年11月12日被告邵有、王广双、冉力波向原告各贷款人民币44,000.00元，期限14个月，年利率14.58%。原被告约定2015年1月12日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，原告按合同约定履行了放款义务。后各被告分别偿还了部分欠款本息。现被告邵有仍欠原告本金43,995.45元，被告王广双欠本金40,972.56元，被告冉力波欠本金43,995.45元。
被告冉力波辩称：欠款属实，但我没有还款能力，要求分期偿还。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、农户联保贷款合同复印件及联保协议书各一份。证明原、被告之间存在借贷关系，按照合同约定被告相互承担连带保证责任并约定按时还款。
证据2、借款凭证复印件三份。证明被告的借款时间、期限、本金及利率。
证据3、三被告身份证复印件各一份。证明三被告身份。
证据4、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告身份。
被告冉力波、邵有、王广双未提交抗辩证据。
因被告邵有、王广双未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。被告冉力波对原告提交的证据无异议，经本院认证，对原告所出示的证据予以认定并采信。
综合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2013年11月12日被告邵有、王广双、冉力波分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行各贷款人民币44,000.00元，期限14个月，年利率14.58%。原被告约定2015年1月12日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，原告按合同约定履行了放款义务。后各被告分别偿还了部分欠款本息。现被告邵有仍欠原告本金43,995.45元2013年11月12日起至实际清偿之日止的利息及罚息，被告王广双欠本金40,972.56元2013年11月12日起至实际清偿之日止的利息及罚息，被告冉力波欠本金43,995.45元及2013年11月12日起至实际清偿之日止的利息及罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与三被告签订农户联保贷款合同是双方当事人真实意思表示，原告依据合同约定履行了借款义务，故原、被告之间债权、债务关系合法有效。三被告的保证责任为连带保证责任。故原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵有于判决生效后10日内给付欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金43,995.45元；
二、被告邵有按年利率14.58%支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行自2013年11月12日起至实际清偿之日止的利息及罚息；
三、上述一至二项，如被告邵有逾期不履行，由被告王广双、冉力波承担连带给付责任。
四、被告王广双于判决生效后10日内给付欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金40,972.56元；
五、被告王广双按年利率年利率14.58%支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行2013年11月12日起至实际清偿之日止的利息及罚息；
六、上述四至五项，如被告王广双逾期不履行，由被告邵有、冉力波承担连带给付责任。
七、被告冉力波于判决生效后10日内给付欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金43,995.45元；
八、被告冉力波按年利率年利率14.58%支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行2013年11月12日起至实际清偿之日止的利息及罚息；
九、上述七至八项，如被告冉力波逾期不履行，由被告邵有、王广双承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,962.00元由被告邵有、王广双、冉力波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王学峰
二〇一七年九月二十三日
书记员 ：吴天明
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终108号
上诉人赵丕谆，男，1938年5月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑立民初字第212号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，起诉人的诉请不属于人民法院主管。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，裁定：对的起诉不予受理。
上诉人上诉认为，一、上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷属平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院的主管范围；上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审对上诉人的起诉裁定不予受理，于�无据，属于适用法律错误。二、上诉人所在村组村民遭受财产损害与上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷相同，涉及人数众多，在本辖区内有重大影响，加之一审法院未能正确行使管辖权，本案应由梧州市中级人民法院管辖，或者由梧州市中级人民法院指定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法直接受理或指定其他法院管辖本案。
经本院审理认为，根据上诉人的起诉，上诉人认为因广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司对正在承建的岑水高速公路进行隧道施工，隧道内多次出现涌水事故，隧道内坍塌，导致位于隧道上方附近上诉人的房屋倾斜、墙体开裂，房屋结构受损；地表塌陷，地表水漏失，农田被改为旱地耕种。为此诉至法院：1、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人承包耕地“水改旱”的损失。2、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人房屋受损损失10000元（最终损失以鉴定结果为准）。上诉人的起诉是财产损害赔偿纠纷，但上诉人请求赔偿其承包耕地“水田改旱地”损失，因“水田改旱地”是有关行政职能部门认定处理的范围，不属法院主管民事案件的范围。此外，上诉人诉请赔偿其房屋受损损失也不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一六年二月十八日
书记员 黄金玉
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂04民终108号上诉人赵丕谆，男，1938年5月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。上诉人赵丕谆不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑立民初字第212号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，起诉人的诉请不属于人民法院主管。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，裁定：对赵丕谆的起诉不予受理。上诉人赵丕谆上诉认为，一、上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷属平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院的主管范围；上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审对上诉人的起诉裁定不予受理，于法无据，属于适用法律错误。二、上诉人所在村组村民遭受财产损害与上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷相同，涉及人数众多，在本辖区内有重大影响，加之一审法院未能正确行使管辖权，本案应由梧州市中级人民法院管辖，或者由梧州市中级人民法院指定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法直接受理或指定其他法院管辖本案。经本院审理认为，根据上诉人的起诉，上诉人认为因广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司对正在承建的岑水高速公路进行隧道施工，隧道内多次出现涌水事故，隧道内坍塌，导致位于隧道上方附近上诉人的房屋倾斜、墙体开裂，房屋结构受损；地表塌陷，地表水漏失，农田被改为旱地耕种。为此诉至法院：1、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人承包耕地“水改旱”的损失。2、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人房屋受损损失10000元（最终损失以鉴定结果为准）。上诉人的起诉是财产损害赔偿纠纷，但上诉人请求赔偿其承包耕地“水田改旱地”损失，因“水田改旱地”是有关行政职能部门认定处理的范围，不属法院主管民事案件的范围。此外，上诉人诉请赔偿其房屋受损损失也不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 潘志安审判员 黄 俊二〇一六年二月十八日书记员 黄金玉法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2989号
原告杨满成，男，1958年7月20日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区，公民身份号码：6422211958********。
被告李志富，男，1973年9月26日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区，公民身份号码：6422211973********。
原告杨满成与被告李志富排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨满成、被告李志富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨满成向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害原告所租赁的土地，并将在土地上所建的墙和砖块拆除运走；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与祁占斌于2008年11月20日签订一份土地租赁协议，约定祁占斌将自己的承包地租赁给原告使用。但在签订协议前，被告找原告商议，恳求原告使用完后将地留给他继续使用。为了简化手续，故在签协议时原告将情况给祁占斌及在场的证明人说明后，在协议中直接引用了被告的名字，但协议落款处系原告签名，且租赁费也是原告缴纳。签订协议时被告也不在场，该快土地真正的承租人是原告。事后原告便在该块土地上生产经营白灰，至今已有八年有余。但时隔至今，被告却突然以该块土地是他租来的为由，强行在地上拉砖建房，为此双方发生争议。
被告李志富辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告是我姑父，2008年11月，原告说要买涉案的土地，他前来问我时，我说我也买这块地，他就说先买下自己开窑烧白灰，最多用两年，然后将涉案土地给我。后我们对土地进行了丈量，并写了契约，给钱时因我不在家，我让原告先给地主把钱付了，当天晚上我回家后就给原告把钱还了。两年过后我要求原告给我给地时，原告拒绝。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姻亲关系，原告系被告姑父。2008年11月20日，原告与祁占斌签订土地租赁协议一份，约定祁占斌将自己的承包地以20000元的价格租给原告永久使用，协议对双方的权利义务进行了约定。在签订协议时，原告将协议中的租赁人写成被告名字，协议落款处的租赁人签名是原告名字。协议签订后，原告将20000元付给祁占斌后开始使用该块土地。现双方发生争议，被告要求自己使用该块土地，且在该块土地上拉砖砌墙，遭到原告拒绝。
以上事实有土地租赁契约、证人祁占斌的证言、双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，本案中，被告对自己是否是土地租赁契约中的当事方，以及与原告因涉案土地之间存在何种法律关系不能提供证据予以证实，其就不能对涉案土地行使所谓的权利，现被告将砖块拉到该块土地上进行施工，显然是对原告权利的侵害，被告应当停止侵害并排除妨害。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持，被告的辩称理由缺乏事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李志富于本判决生效后立即停止对原告所租赁土地的侵害并将所砌的墙拆除，将砖块运走。
案件受理费100元减半收取50元由被告李志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一六年八月二十九日
书记员 何小琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2591号
原告：马鞍山市百仕威物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：常小琴，马鞍山市百仕威物业管理有限公司员工。
被告：王珉。
原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司与被告王珉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马鞍山市百仕威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市百仕威物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司负担。
审判员 管仕芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6839号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告宋兆军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋兆军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宋兆军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,887.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,887.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4744号
原告：胡景全，男，1958年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：洪万江、刘文博（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告：房传利，男，1965年1月27日出生，汉族，住河南省永城市。
原告胡景全因与被告房传利买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款2820元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡景全及委托诉讼代理人洪万江、刘文博、被告房传利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房传利辩称，认可买了原告的化肥和种子，但是只欠2300余元，且因使用了原告的农药打坏了家里的四亩多地的小麦，不同意支付原告欠款。
本院经审理查明，被告房传利于2015年10月1日和2016年5月26日向原告胡景全经营的农资门市部赊购种子及化肥，并分别在原告持有的三份单据中签字确认。该三份单据中注明了货物的品种、数量、单价及金额，其中生物菌肥10袋为1800元，二胺2袋为320元，351号种子5袋400元，漯单九号6袋300元。因被告此后未能清偿欠款，原告诉至本院。
本院认为，被告房传利认可向原告购买化肥及种子的事实及原告所持单据的真实性，说明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。现原告所持结算单据中均标注了标的物的种类、单价、数量及金额，且由被告签字确认，能够认定被告欠原告货款2820元未能支付的事实。被告房传利应当予以清偿。被告辩称其已支付原告400元货款，且原告出售的农药给被告造成了损失，但均未能提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告房传利于本判决生效后三日内给付原告胡景全欠款2820元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告房传利负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱恺
二〇一七年七月二十日
书记员 屈光
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0536号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人夏某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月13日被武汉铁路公安处乘警支队乘务二大队抓获，并寄押于武汉铁路公安处看守所，同年8月17日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人夏某甲犯诈骗罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至12月，被告人夏某甲为骗取钱财，谎称其认识宿迁市公安局人事处领导，向夏某丁虚构给该“领导”送礼即可以帮忙将夏某丁之子夏某乙安排到公安局上班的事实，在泗洪县青阳镇夏某丁经营的饭店、泗洪县南山龙郡小区、宿迁市府苑小区等地，单独二次骗取夏某丁共计20000元，伙同杨新和骗取夏某丁30000元。
另查明，被告人夏某甲归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某丁的陈述，未到庭证人夏某乙、夏某丙、李某、佘某的证言，辨认笔录，银行储蓄凭条、历史交易明细，义务兵退出现役证，在逃人员登记表，羁押证明，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，单独或伙同他人骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案中被告人夏某甲伙同杨新和骗取夏某丁三万元的犯罪是共同犯罪。被告人夏某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人夏某甲归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏某甲违法所得，应予追缴，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人夏某甲违法所得五万元，予以追缴，返还被害人夏平山。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 超
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2390号
申请执行人：陈铅（又名陈延治），女，1937年5月9日出生，住晋江市。
被执行人：张标滨，男，1982年6月15日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈铅与被执行人张标滨民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈小章
临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执224号
申请执行人：临汾国锦物流有限公司。
法定代表人：乔清年。
被执行人：冯旭生，男，1967年6月5日出生，汉族。
被执行人：赵继英，女，1964年4月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人临汾国锦物流有限公司与被执行人冯旭生、赵继英民间借贷纠纷一案中，为防止被执行人转移、隐匿财产，便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人冯旭生、赵继英银行存款2862750元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 郝 丹
临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执224号申请执行人：临汾国锦物流有限公司。法定代表人：乔清年。被执行人：冯旭生，男，1967年6月5日出生，汉族。被执行人：赵继英，女，1964年4月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾国锦物流有限公司与被执行人冯旭生、赵继英民间借贷纠纷一案中，为防止被执行人转移、隐匿财产，便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯旭生、赵继英银行存款2862750元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年一月二十二日书记员  郝 丹
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初33号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人江宝山，绰号：阿宝，男，1974年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅县区，捕前住广东省梅州市梅县。1998年12月因吸毒在梅州市劳教所劳教三年；2002年3月因犯贩卖毒品罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年11月因吸毒被强制戒毒半年；2006年8月因吸毒被强制戒毒半年；2007年9月因吸毒被强制戒毒半年；2012年8月因犯贩卖毒品罪被梅县人民法院判处有期徒刑四年六�月，2016年2月2日刑满释放。2016年11月22日因涉嫌容留他人吸毒被梅州市公安局梅江分局拘留，同年12月6日被逮捕。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人江宝山犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人江宝山表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人江宝山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人江宝山对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2016年10月15日，吸毒人员黄某2电话联系被告人江宝山，叫江宝山找场地给他们吸毒，并答应会支付场地费，于是江宝山带吸毒人员黄某2、黄某1、张某辉到徐某炜委托他管理的位于西郊街道办事处过徐屋老祖屋，并提供吸毒工具“冰壶”、锡纸，四人一起吸食甲基苯丙胺。吸完后，江宝山获得人民币100元场地费。
2、2016年10月17日，吸毒人员黄某2电话联系被告人江宝山，叫江宝山找场地给他们吸毒，并答应会支付场地费，于是江宝山带吸毒人员黄某2、黄某1、张某辉到徐某炜委托他管理的位于西郊街道办事处过徐屋老祖屋，并提供吸毒工具“冰壶”锡纸，四人一起吸食甲基苯丙胺。吸完后，江宝山获得人民币100元场地费。
上述事实，被告人江宝山在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，证人黄某1、黄某2、徐某的陈述，辨认笔录，到案情况说明，户籍证明及前科查询，搜查笔录，调取证据清单，现场勘查笔录及现场指认照片，辨认笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，被告人江宝山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江宝山无视国家法律，提供场所、吸毒工具，容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人江宝山犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江宝山归案后在公安侦查、检察起诉阶段及法庭审理期间，均能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人江宝山曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其又因犯贩卖毒品罪被判过刑，是再犯，依法从重处罚。公诉机关建议对被告人江宝山判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情�、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江宝山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2018年5月21日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移交作案工具锡纸6张，打火机2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年一月二�四日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初33号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人江宝山，绰号：阿宝，男，1974年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅县区，捕前住广东省梅州市梅县。1998年12月因吸毒在梅州市劳教所劳教三年；2002年3月因犯贩卖毒品罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年11月因吸毒被强制戒毒半年；2006年8月因吸毒被强制戒毒半年；2007年9月因吸毒被强制戒毒半年；2012年8月因犯贩卖毒品罪被梅县人民法院判处有期徒刑四年六�月，2016年2月2日刑满释放。2016年11月22日因涉嫌容留他人吸毒被梅州市公安局梅江分局拘留，同年12月6日被逮捕。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人江宝山犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人江宝山表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人江宝山到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人江宝山对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。经审理查明：1、2016年10月15日，吸毒人员黄某2电话联系被告人江宝山，叫江宝山找场地给他们吸毒，并答应会支付场地费，于是江宝山带吸毒人员黄某2、黄某1、张某辉到徐某炜委托他管理的位于西郊街道办事处过徐屋老祖屋，并提供吸毒工具“冰壶”、锡纸，四人一起吸食甲基苯丙胺。吸完后，江宝山获得人民币100元场地费。2、2016年10月17日，吸毒人员黄某2电话联系被告人江宝山，叫江宝山找场地给他们吸毒，并答应会支付场地费，于是江宝山带吸毒人员黄某2、黄某1、张某辉到徐某炜委托他管理的位于西郊街道办事处过徐屋老祖屋，并提供吸毒工具“冰壶”锡纸，四人一起吸食甲基苯丙胺。吸完后，江宝山获得人民币100元场地费。上述事实，被告人江宝山在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，证人黄某1、黄某2、徐某的陈述，辨认笔录，到案情况说明，户籍证明及前科查询，搜查笔录，调取证据清单，现场勘查笔录及现场指认照片，辨认笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，被告人江宝山的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江宝山无视国家法律，提供场所、吸毒工具，容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人江宝山犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江宝山归案后在公安侦查、检察起诉阶段及法庭审理期间，均能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人江宝山曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其又因犯贩卖毒品罪被判过刑，是再犯，依法从重处罚。公诉机关建议对被告人江宝山判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情�、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江宝山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2018年5月21日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）二、随案移交作案工具锡纸6张，打火机2个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一七年一月二�四日书记员  黄睿智
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民特22号
申请人：单红莉，女。
委托诉讼代理人：单述权，男
委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师。
申请人单红莉请求宣告夏润莲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人单红莉申请事项：依法宣告夏润莲死亡。事实及理由：被申请人夏润莲系申请人的母亲，于2008年5月11日与申请人父亲单述权离婚，被申请人夏润莲于2008年11月6日离家外出后，与原工作单位宁远五小和家人失去联系，学校及家人多方寻找，但一直没有夏润莲下落，其已不可能生存。
经审理查明，下落不明人夏润莲，女，1949年5月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，原住宁远县舜陵街道水市路9号，公民身份号码432924194905060025，系申请人单红莉的母亲。夏润莲于2008年11月6日离家外出，此后未与申请人家人及原工作单位宁远县第五完全小学联系，申请人报警并多方寻找未果，不知其下落。申请人单红莉申请宣告夏润莲死亡后，本院于2016年8月27日在《人民法院报》发出寻找夏润莲的公告，法定公告期为一年，现已届满，夏润莲仍然下落不明。
本院认为，夏润莲自2008年11月离家外出后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人单红莉请求宣告夏润莲死亡的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告夏润莲死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 乐小宁
二〇一七年八月三十日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡： （一）下落不明满四年的； （二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初551号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭强，男。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭强信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 谭映红
二〇一七年一月十九日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3511号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告李双伟，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告李双伟供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年八月十三日
书记员 李 娜
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第00339号
申请执行人王云剑，男，汉族，住所地长春市南关区幸福街道世四路委27组
被执行人荣继宝，地址德惠市和平路。
被执行人长春惠通房地产开发有限公司，地址吉林省。
本院于2015年2月2日立案执行王云剑申请荣继宝、长春惠通房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）德民初字第10017号法院生效裁判，被执行人荣继宝长春惠通房地产开发有限公司应支付申请人王云剑案款500000.0元，承担执行费7400.0元，现因被执行人荣继宝、长春惠通房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第00339号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年八月三日
书记员 孔庆辉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3878号
原告：郑国珍，男，1959年5月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：蔡妹连，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告郑国珍与被告蔡妹连民间借贷纠纷一案中，原告自愿2017年6月6日向本院提出撤回对被告蔡妹连的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告郑国珍自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑国珍撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告郑国珍负担。
审判员 林少军
二〇一七年六月六日
书记员 许晓娴
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢379号
申请人：鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人赵怀兵，该公司董事长。
地址：内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
委托代理人田花英，该公司经理。
被执行人安新宽，男，1963年5月22日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人李在先，女，1963年1月2日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人安晓鹏，男，1986年5月20日生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城。
被执行人张丽，女，1987年7月9日生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城。
本院在执行申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司申请执行被执行人安新宽、安晓鹏、张丽、李在先借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解处理，现申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司申请撤销（2014）鄂托法民初字第365民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执恢379号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月二十日
书记员 高 雨
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初850号
原告：徐耀津，男，1978年10月28日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
被告：张汉林，男，1989年9月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：涂明月，女，1988年2月24日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告徐耀津与被告张汉林、涂明月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐耀津委托代理人林松勇到庭参加诉讼。被告张汉林、涂明月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐耀津向本院提出诉讼请求：判令张汉林、涂明月共同归还借款本金46700元及逾期还款违约金（从2015年9月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算，暂计至2017年4月20日止违约金为1751.25元，本息合计48451.25元）。事实和理由：2015年7月5日，张汉林因经营石材需要向徐耀津借款46700元，并出具借条1份给徐耀津收执，约定2个月内还清。期满后，张汉林未能还款。涂明月与张汉林是夫妻关系，应对本案张汉林债务承担共同偿还责任。
张汉林、涂明月未作答辩。
本案审理中，徐耀津对其诉讼请求提交如下证据：1.借条1张，证明张汉林向徐耀津借款46700元及约定2个月还款的事实；2.结婚登记审查处理表及张汉林、涂明月身份信息，证明张汉林与涂明月于2012年6月29日登记结婚的事实，本案债务系夫妻共同债务，需由张汉林、涂明月承担共同还款责任。经本院审查，该两组证据真实客观，可以证明徐耀津主张，张汉林、涂明月未到庭否认，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合徐耀津陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月5日，张汉林因经营石材需要向徐耀津借款46700元，并出具借条1份给徐耀津收执，载明：兹向福建省长泰县枋洋镇尚5组17号徐耀津借到现金肆万陆仟柒百元整。用于石材经营（46700.-元），限两个月内还清。此据借款人：张汉林2015年7月5日。期满后，张汉林未能还款。张汉林、涂明月于2012�6月29日在长泰县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张汉林向徐耀津借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，徐耀津可以要求张汉林还款。
关于徐耀津主张的违约金是否合法问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人未约定利息，徐耀津主张按年利率6%从逾期还款之日起计算至实际还款之日止支付违约金，该违约金应为逾期利息，该主张符合法律规定，应由支持。
关于涂明月是否要对本案张�林债务承担共同偿还责任问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。从徐耀津提供的证据看，可以认定本案债务发生于张汉林、涂明月婚姻关系存续期间，张汉林、涂明月也未能提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且徐耀津知晓该约定，因此，本案债务是张汉林、涂明月夫妻共同债务，应由张汉林、涂明月共同偿还。
综上，徐耀津要求张汉林、涂明月共同偿还借款本金46700元及逾期还款违约金（从2015年9月5日起至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持，但应变更为逾期利息。张汉林、涂明月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张汉林、涂明月应偿还徐耀津借款46700元及逾期利息（按年利率6%从2015年9月5日起计至实际还款之日止），限本判决生效后十日内付清。
如未�判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011.28元，减半收取计505.64元，由张汉林、涂明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一七年六月二十七日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
�款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初850号原告：徐耀津，男，1978年10月28日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。被告：张汉林，男，1989年9月13日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：涂明月，女，1988年2月24日出生，汉族，住福建省长泰县。原告徐耀津与被告张汉林、涂明月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐耀津委托代理人林松勇到庭参加诉讼。被告张汉林、涂明月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐耀津向本院提出诉讼请求：判令张汉林、涂明月共同归还借款本金46700元及逾期还款违约金（从2015年9月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算，暂计至2017年4月20日止违约金为1751.25元，本息合计48451.25元）。事实和理由：2015年7月5日，张汉林因经营石材需要向徐耀津借款46700元，并出具借条1份给徐耀津收执，约定2个月内还清。期满后，张汉林未能还款。涂明月与张汉林是夫妻关系，应对本案张汉林债务承担共同偿还责任。张汉林、涂明月未作答辩。本案审理中，徐耀津对其诉讼请求提交如下证据：1.借条1张，证明张汉林向徐耀津借款46700元及约定2个月还款的事实；2.结婚登记审查处理表及张汉林、涂明月身份信息，证明张汉林与涂明月于2012年6月29日登记结婚的事实，本案债务系夫妻共同债务，需由张汉林、涂明月承担共同还款责任。经本院审查，该两组证据真实客观，可以证明徐耀津主张，张汉林、涂明月未到庭否认，本院予以认定。依据本院认定的证据，结合徐耀津陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月5日，张汉林因经营石材需要向徐耀津借款46700元，并出具借条1份给徐耀津收执，载明：兹向福建省长泰县枋洋镇尚5组17号徐耀津借到现金肆万陆仟柒百元整。用于石材经营（46700.-元），限两个月内还清。此据借款人：张汉林2015年7月5日。期满后，张汉林未能还款。张汉林、涂明月于2012�6月29日在长泰县民政局登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张汉林向徐耀津借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，徐耀津可以要求张汉林还款。关于徐耀津主张的违约金是否合法问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人未约定利息，徐耀津主张按年利率6%从逾期还款之日起计算至实际还款之日止支付违约金，该违约金应为逾期利息，该主张符合法律规定，应由支持。关于涂明月是否要对本案张�林债务承担共同偿还责任问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。从徐耀津提供的证据看，可以认定本案债务发生于张汉林、涂明月婚姻关系存续期间，张汉林、涂明月也未能提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且徐耀津知晓该约定，因此，本案债务是张汉林、涂明月夫妻共同债务，应由张汉林、涂明月共同偿还。综上，徐耀津要求张汉林、涂明月共同偿还借款本金46700元及逾期还款违约金（从2015年9月5日起至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持，但应变更为逾期利息。张汉林、涂明月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张汉林、涂明月应偿还徐耀津借款46700元及逾期利息（按年利率6%从2015年9月5日起计至实际还款之日止），限本判决生效后十日内付清。如未�判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011.28元，减半收取计505.64元，由张汉林、涂明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  赵艺兴二〇一七年六月二十七日书记员  林绍斌执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。�款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4345号
原告：常熟市辛庄镇中新苗圃，住所地江苏省常熟市辛庄镇（张桥）平墅村。
经营者：马林生，男，1956年3月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：国网江苏省电力公司常熟市供电公司，住所地江苏省常熟市黄河路8号。
负责人：胡军。
委托诉讼代理人：杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
原告常熟市辛庄镇中新苗圃诉被告国网江苏省电力公司常熟市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序分别于2017年6月7日、7月17日公开开庭进行了审理，原告常熟市辛庄镇中新苗圃经营者马林生、被告国网江苏省电力公司常熟市供电公司及其委托诉讼代理人杨人华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市辛庄镇中新苗圃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失费48200元；2、判令被告补偿原告其他损失费用1万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月上旬，被告以巡查电力输送安全为名，指派常熟市苏明实业有限公司人员到达原告坐落在辛庄镇（张桥）平墅村中安香塘桥的承包土地上，将种植的树木、擅自用电锯锯除树头，导致15棵直径13-28厘米的广玉兰和香樟树木无法出售给用户，给原告经济上造成了直接损失48200元。另外，15棵树木中有6棵不在安全碍区约3-6米，属于被告给原告扩大了损失，同时增加了清理工作，被告应予以补偿1万元。原告多次前往被告处协商处理，终因双方分歧过大而无果，故起诉至法院，另外，本案赔偿计算，被告如有不服，同意在法院的委托指定下进行专业评估。
被告国网江苏省电力公司常熟市供电公司辩称，1、被告方2017年对原告经营的苗圃范围内就危及电力设施的树木进行修剪是根据中华人民共和国电力法的相关规定及国务院颁布的电力设施条例进行的合法行为，修剪的目的是为了保障高压线范围内工业及居民的正常生活，所以原告的修剪从性质上来讲是合法行为；2、我方的高压线是1993年投入使用的，而本案原告与当地村委会签订的流转经营承包合同时间是在2012年12月19日，在原告与村委会的合同中也明确要求必须保护国家及集体的财产安全，保护国家电网及电力设施的正常运行是原告的义务，但是原告在实际经营过程中，苗圃内大量树木威胁国家电力设施的正常运行；3、原告主张的相关赔偿金额，依据不足，虽然被告对原告危及国家电网的树木进行修剪，但所修剪的树木还在原告承包经营的范围之内，更没有导致原告所谓的损失。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：马林生系原告常熟市辛庄镇中新苗圃的经营者。2017年1月，被告国网江苏省电力公司常熟市供电公司对常熟市辛庄镇中新苗圃位于常熟市339张桥线32号铁塔导线附近的15棵树木枝头进行了修剪，原告以赔偿损失为由诉讼至本院。
庭审中，原告向本院提交了《辛庄镇农村土地承包经营权流转合同》及《协议书》复印件，以证明其承包了村里的土地种植苗圃，2015年的时候被告认为原告的树木给电力造成了威胁，通过辛庄镇平墅村要求原告将树木搬走，后辛庄镇建管所以12万元将原告的树木买走，并与原告签订了《协议书》，《协议书》载明：“甲方：辛庄镇建设管理服务所乙方：马林生平墅中安马林生（常熟市中新苗圃）部分树木位于3.5KV高压线下，现这些树木与高压线已在安全距离以内，多次造成周边跳电，给当地居民生活、工业生产造成很大不便，也存在安全隐患。经电力部门要求并勘察现场需移植香樟等42棵（附树木明细）。由镇政府同意，经甲、乙双方协商就苗木收购、高压线下种植规范达成以下协议：1、甲方收购乙方树木总金额120000元（含金元明移植费用中补偿马林生肆万元）。补偿款支付办法：甲方在移植结束验收树木工程质量后，在5月30日前一次性付清。2、乙方应严格遵守高压线下种植规范：禁止乙方再在高压线下种植高大树木，按照电力运营规范要求，3.5KV高压线下10米范围内不得种植高大树木。其他高压线下未移植树木影响安全的乙方应及时移植或修剪。3、违约责任：如乙方违约，3.5KV高压线下树木再行涉及电力安全，电力部门将强制修剪，并追究其经济责任，甲方不承担任何费用。本协议一式五份，甲方、乙方、镇财政所、辛庄用电站、平墅村各一份”。被告对原告提交的该组证据无异议，2015年的时候，原告的树木威胁到高压线，造成周边居民用电跳闸，被告通过镇里跟原告交涉，当时相关树木被政府部门收购了，但是后来的树木又长高了，又威胁到高压线，出现周边居民用电跳闸现象，被告只能对威胁到高压线的树木进行修剪。
审理中，原告申请对339张桥线32电塔被告砍掉其树木的损失进行评估，本院依法分别委托苏州东正资产评估事务所、苏州丰正资产评估事务所（普通合伙）进行评估，苏州东正资产评估事务所认为：被评估的树木并未死亡，且对于该类树木的树形在现有交易市场上根据需求的不同，修剪前后的价格存在不确定性，评估人员无法对修剪前后树木的价值进行市场询价并提供有效的评估依据，无法履行评估程序，故退回该评估委托。苏州丰正资产评估事务所（普通合伙）认为：受损树木依然存活，本机构无法预估树木未来长势受损害影响的程度，无法判定树木受损的经济价值，故评估人员无法对委估资产的市场价值作出准确、合理的判断，故退回该委托评估。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告基于电力安全的需要对高压线附近原告的树木进行了修剪，原告主张被告修剪给其造成各项损失共计58200元，根据两家评估机构出具退卷说明，被修剪的树木尚存活，被告修剪树木造成树形变化，而树形变化所造成的价格变化具有不确定性，故原告主张损失共计58200元，依据不足，本院碍难支持。退一步讲，被告修剪树木给原告造成了一定经济损失，根据原告2015年4月15日与常熟市辛庄镇建设管理服务所签订的《协议书》，高压线下树木涉及电力安全，原告未及时移除或修剪的，电力部门有权强制修剪。综上所述，原告要求被告赔偿损失48200元、补偿其他损失1万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告常熟市辛庄镇中新苗圃的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取628元，由原告常熟市辛庄镇中新苗圃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年八月二十五日
书记员 汪须眉