贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1555号上诉人（原审原告）：浦云，男。委托诉讼代理人：罗周丽。被上诉人（原审被告）：费宏，男。委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201411575895。被上诉人（原审第三人）：六盘水聚天矿业有限公司。法定代表人：张维，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙石虎。委托诉讼代理人：杨庆。被上诉人（原审第三人）：余忠驹，男。委托诉讼代理人：龙石虎。委托诉讼代理人：杨庆。上诉人浦云因与被上诉人费宏、六盘水聚天矿业有限公司（以下简称聚天公司）、余忠驹车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浦云的诉讼代理人罗周丽、被上诉人费宏及其诉讼代理人吴海凤、被上诉人六盘水聚天矿业有限公司和余忠驹的诉讼代理人龙石虎、杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦云上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1770号民事判决，依法改判由三被上诉人向上诉人支付挖机租金75100元；2、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决不客观、不公正、不合法。上诉人在一审庭审过程出示的欠条，已经证明了被上诉人费宏拖欠挖机租金这一事实，但一审法院认为被上诉人费宏出具欠条是代表被上诉人聚天公司出具，第三人聚天公司应承担支付挖机租金的责任。一审法院的这一认定不符合法律规定，因此，一审法院作出的判决不客观、不公正。本案被上诉人出具欠条给上诉人时，只写明欠条金额是115100元，欠款人是被上诉人费宏，欠款原因是挖机租金。但被上诉人费宏在出具欠条给上诉人时，在欠条上没有写明当时是谁使用挖机、是在什么地方使用挖机、挖机租金由谁支付。从欠条出具的内容来看，被上诉人费宏应当对自己出具欠条的行为承担支付责任。虽然企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，要承担民事责任，但是一审法院没有公正地适用该条法律规定。故一审法院认定被上诉人费宏不是本案适格被告，不符合法律规定。2、一审法院适用程序不当。上诉人在提起诉讼时，仅列被上诉人费宏为本案被告，一审法院受理本案后，被上诉人费宏申请追加上诉人聚天公司、余忠驹为本案的第三人参与诉讼。一审法院在列被上诉人聚天公司、余忠驹为本案第三人时，没有通知上诉人。3、一审法院认定证据错误，适用法律不当。在一审中被上诉人费宏及被上诉人聚天公司、余忠驹对拖欠挖机租金这一事实均予以认可，只是对由谁支付拖欠挖机租金存在争议。一审法院不尊重客观事实作出公正判决，而是作出了错误的判决。费宏辩称，1、上诉人认为欠条里没有写明是谁使用挖机、是在什么地方使用挖机、挖机租金由谁支付，所以租金就应当由出具欠条的人支付，这一认识很片面，也不符合上诉人在一审中自认的事实。（1）与上诉人商谈租赁挖机一事的时间是2013年年底，使用挖机时间是2013年年底至2014年3月，在该时间段被上诉人费宏系聚天公司的法定代表人。商谈租赁挖机时，聚天公司的另外两个股东余忠驹、张维均在场。据上诉人在一审庭审中的陈述，其知道三人合作成立的聚天公司欲租挖机在六枝矿山上使用，并且余忠驹当场也向上诉人担保，公司会按时支付租金，于是达成了租挖机的口头协议。（2）达成口头协议后，上诉人安排了挖机师傅余正先将挖机开到六枝矿山，说明上诉人知道挖机的使用地点。（3）余忠驹是聚天公司股东兼总经理，挖机到矿山后，徐安勇、余正先两位挖机师傅的工资一直是余忠驹代表公司进行发放。（4）聚天公司将六枝矿山采矿权承包给了昌顺源公司，聚天公司与昌顺源公司签订的《承包协议》里约定由聚天公司负责地上作业修路，故使用挖机的受益人是聚天公司。综上，挖机的租用人、使用人、受益人是聚天公司的这一事实，上诉人都是知情的，不能因为费宏出具欠条时不是公司法定代表人就认定为费宏个人债务，虽然出具欠条的时间是2014年5月7日，但欠条对应的租金产生时间是2013年12月至2014年3月。2、费宏出具欠条的目的是确定公司所欠租金的金额，给上诉人一个租金结算的凭据，这一点上诉人在一审庭审时也予以认可。2014年4月24日聚天公司的法定代表人变更为张维，但费宏仍然在聚天公司任管理人员至2014年9月左右。另外，上诉人在一审庭审中明确陈述：“挖机租金应当由聚天公司承担，费宏出具欠条只是为了确定公司所欠租金的金额”。3、一审法院审理案件程序合法。（1）无法律规定被告申请追加第三人，法院需要通知原告。（2）上诉人在一审庭审中没有对追加第三人提出异议，甚至在庭审辩论阶段还明确表示“挖机租金应当由聚天公司承担，费宏出具欠条只是为了确定公司所欠租金的金额”。六盘水聚天矿业有限公司、余忠驹辩称，1、一审法院程序违法。上诉人并未将聚天公司起诉至法院，也没有依法追加聚天公司参加诉讼。2、一审判决事实不清。从上诉人的民事上诉理由部分，足以证明，费宏向上诉人租用挖机的行为是其个人行为，而非本案一审第三人聚天公司的行为。从2013年4月14日，费宏、余忠驹等人合作经营公司股权转让协议的内容来看，足以确认使用挖机是费宏的应出资物件，协议内容：“余忠驹负责办理矿山探矿权证；王明林负责协调办理矿山所在地区一切事务；施工挖机由费宏投入使用”。从2014年5月7日费宏向上诉人出具的欠条署名看，足以证明欠款人是费宏，而非聚天公司。3、一审判决适用法律错误。没有适用申请或依法追加一审第三人参加诉讼的法律条款，没有适用当事人对其主张负有举证责任和举证不力应承担其法律后果的法律条款。浦云向一审法院起诉请求：1、被告支付原告挖机租金75100元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告费宏于2008年9月11日至2014年4月24日期间担任第三人聚天公司的法定代表人。张维、余忠驹系第三人聚天公司的股东。2014年4月24日，第三人聚天公司的法定代表人由被告费宏变更为张维。2013年9月25日，第三人聚天公司取得了在贵州六枝特区中寨锅厂铅锌矿普查矿区的探矿权。2013年12月25日，第三人聚天公司与水城县昌源顺商贸有限公司签订了《承包协议》，约定由聚天公司将其所取得的上述探矿权有偿承包给水城县昌源顺商贸有限公司进行探采，所探采的铁矿、铅锌矿由水城县昌源顺商贸有限公司负责销售，聚天公司负责地面三通一平等工作。2013年底，被告费宏代表第三人聚天公司租用原告浦云的挖机一台，用于贵州六枝特区中寨锅厂铅锌矿普查矿区地面施工作业。第三人聚天公司支付操作原告出租的该挖机师傅余正先的工资。2014年5月7日，被告费宏向原告浦云出具欠条一张，内容为：“今欠到浦云挖机租金壹拾壹万伍仟壹佰元（115100）。注明以前票据作废。”后，第三人余忠驹向原告浦云支付了4万元挖机租金。一审法院认为，本案争议的焦点：被告应否承担向原告支付挖机租金75100元的责任。合法的债权债务受法律保护。当事人一方未支付价款的，对方当事人有权要求其支付价款。关于被告应否承担向原告支付挖机租金75100元责任的问题。虽然被告向原告出具了欠条，但根据原告关于其出租挖机给被告及该挖机使用地点的陈述、第三人余忠驹关于挖机是第三人聚天公司使用的辩称和被告提供的第三人聚天公司营业执照、组织机构代码证、企业信息登记表、矿产资源勘查许可证、（2015）京仲裁字第1296号裁决书、明细账等相关证据相互印证，证明被告在担任第三人聚天公司法定代表人期间，其代表第三人聚天公司租用原告的挖机用于第三人聚天公司在贵州六枝特区中寨锅厂铅锌矿普查矿区地面施工作业的事实。故第三人聚天公司应作为债务人向原告承担支付挖机租金的责任，故被告费宏不是本案适格被告，对原告要求被告费宏支付挖机租金75100元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告浦云的诉讼请求。案件受理费1678元，因本案适用简易程序审理，减半收取839元，由原告浦云负担（原告已预交）。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人浦云请求判令被上诉人聚天公司、余忠驹向上诉人支付挖机租金的上诉请求属于新增的诉讼请求，二审庭审中，上诉人、三被上诉人均同意由本院对上诉人前述新增诉讼请求一并审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的......双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”之规定，本院对上诉人新增诉讼请求一并审理并裁判。本案的争议焦点是：1、一审程序是否违法；2、承担挖机租金的主体是谁？对于第一个争议焦点。一审法院通知被上诉人余忠驹、聚天公司作为第三人参加诉讼，是依据被上诉人费宏的申请，并不违反法律规定，故上诉人浦云称一审程序违法的理由不成立，本院不予采信。对于第二个争议焦点。虽然被上诉人费宏向上诉人浦云出具了欠条，但根据上诉人浦云关于自己于2013年年底出租挖机给被上诉人费宏、该挖机使用地点为贵州六枝特区中寨锅厂铅锌矿普查矿区的陈述，被上诉人余忠驹关于挖机是被上诉人聚天公司使用的辩称、被上诉人余忠驹在被上诉人费宏向上诉人出具欠条后向上诉人支付租金40000元的事实以及被上诉人费宏提供的被上诉人聚天公司营业执照、组织机构代码证、企业信息登记表、矿产资源勘查许可证、（2015）京仲裁字第1296号裁决书、明细账等相关证据，足以证明被上诉人费宏在担任被上诉人聚天公司法定代表人期间，其代表聚天公司租用上诉人浦云的挖机用于被上诉人聚天公司在贵州六枝特区中寨锅厂铅锌矿普查矿区地面施工作业的事实。因此，被上诉人费宏出具欠条是代表被上诉人聚天公司出具，尽管该欠条出具的时间被上诉人费宏并未担任被上诉人聚天公司的法定代表人，也未加盖被上诉人聚天公司的公章，但均不影响被上诉人聚天公司作为债务人向上诉人浦云承担支付挖机租金的责任。故上诉人浦云要求被上诉人聚天公司支付挖机租金的上诉理由成立，对该主张本院予以支持。但被上诉人费宏、余忠驹并非挖机实际使用人和受益人，上诉人浦云要求被上诉人费宏、余忠驹承担支付挖机租金的上诉理由不成立，对该主张本院不予支持。综上所述，浦云的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销（2016）黔0221民初1770号民事判决；二、由被上诉人六盘水聚天矿业有限公司在判决生效后十日内支付挖机租金75100元给上诉人浦云；三、驳回上诉人浦云的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费839元，二审案件受理费1678元，共计2517元，由被上诉人六盘水聚天矿业有限公司负担（上诉人浦云已经预交，由被上诉人六盘水聚天矿业有限公司返还给上诉人）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  高良萍审判员  张景强审判员  谭茶芬二〇一六年十一月一日书记员  杨清冰