wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）豫法刑二终字第00122号
原公诉机关河南省周口市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）耿艳芹，女，汉族，1965年7月12日出生，农民。系被害人于某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于钦，男，汉族，1991年11月10日出生，中国人民解放军防空兵学院学员。系被害人于某之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于森，男，汉族，1993年12月5日出生，武警装备工程学院学员。系被害人于某之次子。
上诉人（原审被告人）刘保石，男，汉族，1981年7月15日出生。
辩护人史国辉，河南团结律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汤勇，男，汉族，1982年4月5日出生。
辩护人何金松，河南陈州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，回族，l979年8月30日出生。
辩护人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
上述三被告人均因涉嫌故意伤害犯罪于2013年5月7日投案，同年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现均羁押于淮阳县看守所。
河南省周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控原审被告人刘保石、汤勇、刘伟犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人耿艳芹、于钦、于森提起附带民事诉讼一案，于2015年7月15日作出（2014）周刑初字第48号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事原告人耿艳芹等人及原审被告人刘保石、汤勇、刘伟均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年5月7日14时许，被告人刘保石到淮阳县城关镇商场东路万正超市购物，在此之前，被害人于某（殁年47岁）因认为自己在该超市购买的酒为假酒正与该超市人员交涉。刘保石认为于某说话方式不妥，与于某发生口角后离开超市，于某追至超市外又与刘保石发生争执。之后，刘保石伙同汤勇、刘伟到超市内对于某拳打脚踢，实施殴打，于某边还手边后退，后倒在超市卫生间内，汤勇和刘伟先离开超市，刘保石让万正诊所医生魏某查看于某后，离开超市。“120”急救医生到万正超市后，于某已死亡。当晚10时许，刘保石、汤勇、刘伟到淮阳县公安局投案。经法医鉴定：死者于某系头部遭受钝性暴力的情况下，在生前存在脑动脉硬化、饮酒的基础上，导致脑干多发小灶状撕裂性出血及广泛性蛛网膜下腔出血及第三脑室、左侧脑室积血而死于急性中枢性呼吸循环功能衰竭。
由于被告人刘保石、汤勇、刘伟的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人耿艳芹、于钦、于森造成了一定的经济损失。诉讼过程中，刘保石家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人耿艳芹等人丧葬费等经济损失人民币150000元；刘伟亲属自愿赔偿附带民事诉讼原告人耿艳芹等人丧葬费等经济损失人民币20000元。
原判认定上述犯罪事实的证据有：证人李某甲、李某乙、方某、宋某等人的证言证实了本案发生的前因；公安机关出具的现场勘查笔录记载了案发现场的方位及状况，与被告人刘保石、汤勇、刘伟供述的现场情况一致；尸体检验报告记载了被害人于某身体所受损伤的情况及死亡原因，与刘保石、汤勇、刘伟供述的作案手段相一致；目击证人王某、李某甲、李某乙、蔡某均证实看到刘保石、汤勇、刘伟对于某拳打脚踢的事实；刘保石、汤勇、刘伟归案后对其故意伤害于某的犯罪事实供认不讳，其供述的作案原因、时间、地点及作案手段与在案的其他证据相一致，可相互印证。本案另有周口市疾病预防控制中心检测报告、当事人户籍证明、辨认笔录、视听资料、投案证明等证据在案。
根据上述事实和证据，周口市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人刘保石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；被告人汤勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人刘保石赔偿附带民事诉讼原告人耿艳芹、于钦、于森丧葬费等经济损失人民币150000元；被告人汤勇赔偿附带民事诉讼原告人耿艳芹、于钦、于森丧葬费等经济损失人民币5820.60元；被告人刘伟赔偿附带民事诉讼原告人耿艳芹、于钦、于森丧葬费等经济损失人民币20000元。
上诉人耿艳芹等人上诉称：对刘保石、汤勇、刘伟量刑轻；民事赔偿少，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计70万元。
上诉人刘保石上诉及其辩护人辩护称：构成过失犯罪；被害人有过错；有自首情节；量刑重。
上诉人汤勇上诉及其辩护人辩护称：构成从犯；量刑重。
上诉人刘伟上诉及其辩护人辩护称：构成从犯；被害人有过错；量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于附带民事诉讼原告人耿艳芹等人上诉称“民事赔偿少，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计70万元”的理由，经查，一审根据附带民事诉讼原告人耿艳芹等人因本案遭受的实际物质损失并依据相关法律规定判决的民事赔偿数额适当，上诉人耿艳芹等人要求赔偿死亡赔偿金等，不符合刑事附带民事诉讼的法律规定。
关于上诉人刘保石上诉及其辩护人辩护称“构成过失犯罪；有自首情节”的理由和意见，经查，刘保石、汤勇、刘伟在与被害人于某发生争执后，先后对于某头面部等处拳打脚踢，主观上具有伤害他人身体的故意，原判认定三被告人的行为构成故意伤害罪正确。案发后，刘保石等三人到主动公安机关投案并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，原判已予认定。
关于上诉人汤勇、刘伟上诉及其辩护人辩护称“构成从犯”的理由和意见，经查，在共同犯罪中，汤勇、刘伟的行为均积极主动，均系本案的主犯。
关于上诉人刘保石、刘伟上诉及其辩护人辩护称“被害人有过错”的理由和意见，经查，现有证据不能证明被害人于某存在过错。
关于附带民事诉讼原告人耿艳芹等人上诉称“对刘保石、汤勇、刘伟量刑轻”及上诉人刘保石、汤勇、刘伟及其辩护人辩护称“量刑重”的理由和意见，经查，刘保石、汤勇、刘伟在与于某发生争执后，共同对于某实施殴打，因于某生前存在脑动脉硬化并饮酒，导致于某死亡，原判综合考虑本案发生的原因、犯罪性质、被害人死亡的原因及三被告人自首情节等，对刘保石、汤勇、刘伟量刑适当。
本院认为，上诉人刘保石、汤勇、刘伟故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当。审判程序合法。上诉人耿艳芹等人上诉理由，上诉人刘保石、汤勇、刘伟的上诉理由及其各辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张同仁
代理审判员 王喜萍
代理审判员 刘中华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 贾瑞敏
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）豫法刑二终字第00122号
原公诉机关河南省周口市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）耿艳芹，女，汉族，1965年7月12日出生，农民，住淮阳县。系被害人于某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于钦，男，汉族，1991年11月10日出生。系被害人于某之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于森，男，汉族，1993年12月5日出生。系被害人于某之次子。
上诉人（原审被告人）刘保石，男，汉族，1981年7月15日出生，初中文化程度，捕前住淮阳县。
辩护人史国辉，河南团结律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汤勇，男，汉族，1982年4月5日出生，初中文化程度，捕前住淮阳县。
辩护人何金松，河南陈州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，回族，l979年8月30日出生，初中文化程度，捕前住淮阳县。
辩护人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
上述三被告人均因涉嫌故意伤害犯罪于2013年5月7日投案，同年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现均羁押于淮阳县看守所。
河南省周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控原审被告人刘保石、汤勇、刘伟犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人耿艳芹、于钦、于森提起附带民事诉讼一案，于2015年7月15日作出（2014）周刑初字第48号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事原告人耿艳芹等人及原审被告人刘保石、汤勇、刘伟均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年5月7日14时许，被告人刘保石到淮阳县城关镇商场东路万正超市购物，在此之前，被害人于某（殁年47岁）因认为自己在该超市购买的酒为假酒正与该超市人员交涉。刘保石认为于某说话方式不妥，与于某发生口角后离开超市，于某追至超市外又与刘保石发生争执。之后，刘保石伙同汤勇、刘伟到超市内对于某拳打脚踢，实施殴打，于某边还手边后退，后倒在超市卫生间内，汤勇和刘伟先离开超市，刘保石让万正诊所医生魏东亮查看于某后，离开超市。“120”急救医生到万正超市后，于某已死亡。当晚10时许，刘保石、汤勇、刘伟到淮阳县公安局投案。经法医鉴定：死者于某系头部遭受钝性暴力的情况下，在生前存在脑动脉硬化、饮酒的基础上，导致脑干多发小灶状撕裂性出血及广泛性蛛网膜下腔出血及第三脑室、左侧脑室积血而死于急性中枢性呼吸循环功能衰竭。
由于被告人刘保石、汤勇、刘伟的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人耿艳芹、于钦、于森造成了一定的经济损失。诉讼过程中，刘保石家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人耿艳芹等人丧葬费等经济损失人民币150000元；刘伟亲属自愿赔偿附带民事诉讼原告人耿艳芹等人丧葬费等经济损失人民币20000元。
原判认定上述犯罪事实的证据有：证人李某甲、李某乙、方某某、宋某某等人的证言证实了本案发生的前因；公安机关出具的现场勘查笔录记载了案发现场的方位及状况，与被告人刘保石、汤勇、刘伟供述的现场情况一致；尸体检验报告记载了被害人于某身体所受损伤的情况及死亡原因，与刘保石、汤勇、刘伟供述的作案手段相一致；目击证人王某某、李某甲、李某乙、蔡某某证实看到刘保石、汤勇、刘伟对于某拳打脚踢的事实；刘保石、汤勇、刘伟归案后对其故意伤害于某的犯罪事实供认不讳，其供述的作案原因、时间、地点及作案手段与在案的其他证据相一致，可相互印证。本案另有周口市疾病预防控制中心检测报告、当事人户籍证明、辨认笔录、视听资料、投案证明等证据在案。
根据上述事实和证据，周口市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人刘保石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；被告人汤勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人刘保石赔偿附带民事诉讼原告人耿艳芹、于钦、于森丧葬费等经济损失人民币150000元；被告人汤勇赔偿附带民事诉讼原告人耿艳芹、于钦、于森丧葬费等经济损失人民币5820.60元；被告人刘伟赔偿附带民事诉讼原告人耿艳芹、于钦、于森丧葬费等经济损失人民币20000元。
上诉人耿艳芹等人上诉称：对刘保石、汤勇、刘伟量刑轻；民事赔偿少，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计70万元。
上诉人刘保石上诉及其辩护人辩护称：构成过失犯罪；被害人有过错；有自首情节；量刑重。
上诉人汤勇上诉及其辩护人辩护称：构成从犯；量刑重。
上诉人刘伟上诉及其辩护人辩护称：构成从犯；被害人有过错；量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于附带民事诉讼原告人耿艳芹等人上诉称“民事赔偿少，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计70万元”的理由，经查，一审根据附带民事诉讼原告人耿艳芹等人因本案遭受的实际物质损失并依据相关法律规定判决的民事赔偿数额适当，上诉人耿艳芹等人要求赔偿死亡赔偿金等，不符合刑事附带民事诉讼的法律规定。
关于上诉人刘保石上诉及其辩护人辩护称“构成过失犯罪；有自首情节”的理由和意见，经查，刘保石、汤勇、刘伟在与被害人于某发生争执后，先后对于某头面部等处拳打脚踢，主观上具有伤害他人身体的故意，原判认定三被告人的行为构成故意伤害罪正确。案发后，刘保石等三人到主动公安机关投案并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，原判已予认定。
关于上诉人汤勇、刘伟上诉及其辩护人辩护称“构成从犯”的理由和意见，经查，在共同犯罪中，汤勇、刘伟的行为均积极主动，均系本案的主犯。
关于上诉人刘保石、刘伟上诉及其辩护人辩护称“被害人有过错”的理由和意见，经查，现有证据不能证明被害人于某存在过错。
关于附带民事诉讼原告人耿艳芹等人上诉称“对刘保石、汤勇、刘伟量刑轻”及上诉人刘保石、汤勇、刘伟及其辩护人辩护称“量刑重”的理由和意见，经查，刘保石、汤勇、刘伟在与于某发生争执后，共同对于某实施殴打，因于某生前存在脑动脉硬化并饮酒，导致于某死亡，原判综合考虑本案发生的原因、犯罪性质、被害人死亡的原因及三被告人自首情节等，对刘保石、汤勇、刘伟量刑适当。
本院认为，上诉人刘保石、汤勇、刘伟故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当。审判程序合法。上诉人耿艳芹等人上诉理由，上诉人刘保石、汤勇、刘伟的上诉理由及其各辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张同仁
代理审判员 王喜萍
代理审判员 刘中华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 贾瑞敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2133号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人蒋某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月3日作出（2014）徐刑初字第1057号刑事判决。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员刘慧萍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月2日，被告人蒋某经事先与李某电话联系至本市某地，将一包净重0.56克的白色晶体出售给李某的朋友蔡某，并收取蔡某支付的现金人民币300元，随即被上海市公安局徐汇分局民警当场查获，并从被告人蒋某处查扣一包净重0.49克的白色晶体。经鉴定，上述0.56克及0.49克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。被告人蒋某到案后拒不供述上述犯罪事实。
上述事实，有证人李某、蔡某的证言，证人孙某的证言及相关工作情况，被告人蒋某与李某的通话记录及蒋某手机显示的聊天记录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，劳动合同书，被告人蒋某的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人蒋某明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺1.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。
蒋某上诉认为其并未贩卖毒品。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人蒋某的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）蒋某犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，原判定性正确。蒋某以300元价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给蔡某的事实，有证人李某、蔡某的证言证实，且有证人孙某某的证言及相关工作情况，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告、蒋某与李某的通话记录及聊天记录等证据予以印证，足以认定。上诉人蒋某的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判根据蒋某犯贩卖毒品罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所作量刑并无不当，审判程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈星
代理审判员 徐洁
代理审判员 陈兵
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第854号
罪犯赵本领，于安徽省肥西县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月21日作出了（2011）甬余刑初字第628号刑事判决，以被告人赵本领犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵本领在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵本领在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵本领在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵本领减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月六日
代书 记员 张文雯
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1419号
原告：潘村秀。
委托诉讼代理人：许劲松。
委托诉讼代理人：彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：李先梅。
被告：李菊清。
被告：陈志雄（又名陈志红）。
本院在审理原告潘村秀与被告李先梅、李菊清健康权纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2017年10月9日向本院申请撤回对被告李先梅、李菊清、陈志雄的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘村秀撤回对被告李先梅、李菊清、陈志雄的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘村秀承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 左 强
二〇一七年十月九日
书记员 杨思培
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初769号
原告：内蒙古泰丰房地产开发有限公司，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：张振丰，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：赵国宏，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。
原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司与被告赵国宏商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙伟平、被告赵国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付尾欠房款150000.00元，并按照商品房买卖合同约定支付违约金81000.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原名为通辽市泰丰房地产开发有限公司，现更名为内蒙古泰丰房地产开发有限公司。2014年10月1日，原被告签订了《商品房买卖协议书》，被告购买了由原告开发的位于科左后旗甘旗卡镇博清花园2号楼3单元301室住宅，2015年5月6日，被告给原告出具欠条一枚，同时约定了订购人逾期未支付的应付款项，按剩余房款的千分之一每日向出卖人交纳违约金。签订合同后，原告将房屋交付被告使用至今，被告至今未能按照合同约定付款。后经原告多次催要，被告拒绝缴纳房款。故原告诉至法院，要求被告支付尾欠房款150000.00元，并按照商品房买卖合同约定支付违约金81000.00元。庭审中原告提出因违约金约定过高，变更违约金计算方式为月利率2%，从2015年6月27日开始计算利息，至2017年1月27日共19个月，违约金总额为57000.00元。变更诉讼请求中要求被告支付的违约金为57000.00元。
被告赵国宏辩称，对尾欠房款的数额150000.00元没有异议，但对给付57000.00元的违约金有异议，因为被告没有收到过原告的催款通知，同时因为被告进监狱，也没法与原告协商，现在也没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：因被告对原告起诉陈述的事实以及尾欠房款的数额没有异议，本院结合原告提交的被告2015年5月6日向原告出具的欠条及承诺书，予以认定。
本院认为，原告提交的由被告出具的欠条中约定，剩余购房款150000.00元，被告拟申请公积金贷款，由原告给被告提供相应手续供被告贷款使用，被告应在50日内将剩余房款交予原告或打入原告帐户，如逾期缴款，则每日按所欠房款的千分之一缴纳违约金，该欠条由被告签字捺印，具有法律效力。被告未按该欠条约定的时间即2015年5月6日起的50日内交付剩余房款，确已构成违约，应该承担给付剩余购房款150000.00元，并承担给付违约金的违约责任。原告在庭审中变更按月利率2%计算主张违约金57000.00元的请求，于法有据，应予支持。对起诉时主张的超过该部分的违约金请求视为原告主动放弃，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付尾欠房款150000.00元及违约金57000.00元（从2015年6月27日至2017年1月27日共19个月，按月利率2%计算违约金），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵国宏于本判决生效之日起三十日内给付原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司尾欠房款150000.00元、违约金57000.00元，以上两项合计207000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766.00元，因适用简易程序减半收取2383.00元，由原告负担248.00元，被告负担2135.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一七年四月十二日
书记员 秦智颖
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初750号
原告：武志晖，男，1970年2月12日出生，汉族，枣强县枣强镇赵武庄村人，现住本村。身份证号：133023197002120232。
被告：王振昌，男，1969年6月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区经济开发宝云大街899号10栋1单元602室。身份证号码：410728196906102096。
被告：高建卜，男，1981年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区育才南大街8号桃城苑2栋5单元602室。身份证号码：131102198105104418。
被告：张妍，女，1983年11月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区育才南大街8号2栋5单元602室。身份证号码：131102198311014448。
本院在审理原告武志晖与被告王建昌、高建卜、张妍民间借贷纠纷一案中，原告武志晖于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告王建昌、高建卜、张妍在银行账户存款冻结至人民币540000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告王建昌、高建卜、张妍在银行存款冻结至人民币540000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将原告武志晖提供担保的枣强县农村信用合作联社股份有限公司城南储蓄所银行帐号183040121001970776的存款100000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一六年五月四日
书记员 张娜娜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1120号
上诉人（原审被告）：盖州市双台镇华庭温泉假日酒店。住所地：盖州市。
负责人：王丽，系经理。
委托代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。
委托代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤云，女。
委托代理人：白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人盖州市双台镇华庭温泉假日酒店（以下简称华庭温泉酒店）因与被上诉人李凤云生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人盖州市双台镇华庭温泉假日酒店的委托代理人张轶，被上诉人李凤云及其委托代理人白瑶函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华庭温泉酒店上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：第一，原审重新鉴定程序违法。本案被上诉人自行委托鉴定，结论为“李凤云左腕关节损伤评定为十级伤残”。华庭温泉酒店在原审时提出重新鉴定，原审法院通过营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对被上诉人的伤情进行重新鉴定，但该鉴定机构在没有通知上诉人到场的情况下就对被上诉人的伤情进行了鉴定，该行为严重侵犯了上诉人的知情权和监督权，无法保证鉴定结论的客观公正，因此上诉人拒绝缴纳鉴定费，该鉴定机构因上诉人未交鉴定费予以退鉴。上诉人于2016年10月26日向原审法院再次申请重新鉴定，但原审法院没有准许，而是直接依据被上诉人的单方委托鉴定做出判决。第二，上诉人尽到了安全保障义务，不应当承担责任。上诉人在汗蒸室门口挂有“小心地滑，请穿拖鞋”的警示牌，在汗蒸室地面放有“小心地滑”的警示牌，在汗蒸室内准备了防滑拖鞋，设置的防滑地面和防滑垫符合汗蒸区域的标准。另外，在汗蒸区域还配有救生员，一旦发生危险能够及时采取救助措施。以上情况足以说明上诉人已经尽到了对于顾客的安全保障义务。根据《侵权责任法》第三十七条，没有尽到安全保障义务的经营者才承担侵权赔偿责任。本案被上诉人的摔伤完全因为自身原因，故上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人李凤云辩称，上诉人上诉理由不成立，上诉人依照法律规定申请重新鉴定后没交纳鉴定费属于自动放弃鉴定权利，因此原审法院以原鉴定结论作为定案依据合理。上诉人称自己尽到安全保障义务与事实不符，上诉状中称在汗蒸室中准备的防滑设施及标志是本次事故发生后逐步配备的，被上诉人对原审法院事故责任的划分尽管不同意，但考虑到家在外地不便来本地参加诉讼，所以没有上诉，默认了原审判决，请求维持原判。
原审原告李凤云向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失90899.01元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月26日原告去被告处洗温泉，在汗蒸区域不慎摔伤。原告伤后送往营口市经济技术开发区中心医院治疗，经诊断为“左挠骨远端骨折、左尺骨茎突骨折”，原告于当日晚去住所地锦州市中心医院住院治疗，经诊断为“左挠骨远端骨折、左尺骨茎突骨折”。共住院治疗48天，先后共花费医疗费用11986.01元。原告伤愈后经锦州辽希司法鉴定中心鉴定为十级伤残。从原告提供的摔伤现场照片上可以确认被告洗浴处设有警示提示标识，并备有防滑拖鞋。
另查，原告提起诉讼后，被告对原告提供的锦州辽希司法鉴定所的鉴定意见提出异议，并于2016年5月30日，向本院申请重新鉴定，经营口市中级人民法院技术处委托辽宁正大司法鉴定中心对原告的伤情重新鉴定，2016年11月10日，辽宁正大司法鉴定中心因被告未缴取鉴定费用而予以退鉴。
一审法院认为，原告在被告处洗浴时不慎滑倒摔伤，被告处设有警示标识，且对浴池地面较滑容易摔倒这一事实原告也应当认知，因此原告没有尽到安全注意义务是发生本起事故的主要原因，原告应承担主要责任。被告作为经营者，虽然采取了相应的安全保护措施，但在履行安全保障义务方面对消费者未能善尽安全保障之责，对此应承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费11986.01元、护理费8000元、伙食补助费960元、鉴定费701元，本院予以确认。主张交通费用2000元偏高，本院确认为500元。主张精神损害抚慰金5000元，结合本案的实际情况不予支持。关于原告主张伤残赔偿金62252元，被告虽提出异议，因其未能缴取鉴定费用而被辽宁正大鉴定司法所予以退鉴，其应承担举证不能的不利后果，对原告的此项请求予以确认。原告因本次身体损害的各项损失确认为，医疗费用11986.01元、护理费用8000元、鉴定费用701元、伙食补助费960元、交通费用500元、伤残赔偿金62252元共计84399.01元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：被告盖州市双台镇华庭温泉假日酒店赔偿原告各项经济损失84399.01元的百分之三十即25319.7元，此款于判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由原告负担1496元，由被告负担577元。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。庭审后，上诉人向本院提交书面重新鉴定申请，因上诉人对原鉴定结论并无证据足以反驳，故本院对该申请不予准许。二审法院查明的事实与一审法院一致。
本院认为：经营场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，李凤云在上诉人处洗温泉不慎滑倒造成自身损害，上诉人应当在过错范围内承担赔偿责任。对于上诉人提出原审法院重新鉴定违反法定程序的上诉意见，因上诉人在原审重新鉴定时未缴纳鉴定费导致鉴定机构退鉴，故原审法院依照被上诉人单方委托的鉴定意见作为定案依据，虽上诉人认为未交鉴定费是因为鉴定机构在鉴定时未通知其到场，该行为侵犯了上诉人的知情权和监督权，但上诉人并未证明鉴定机构具有在鉴定时通知上诉人参加的法定义务，故对上诉人的该上诉意见本院不予支持。对于上诉人提出自己已经尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任的上诉意见，因上诉人并未充分举证其已经尽到了安全保障义务，原审法院判决上诉人承担百分之三十的赔偿责任并无不当，故对上诉人的该上诉意见本院不予支持。
综上所述，盖州市双台镇华庭温泉假日酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由上诉人盖州市双台镇华庭温泉假日酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 钢
代理审判员 张晓晶
代理审判员 李靖宇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宋明洁
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522财保2-1号
解除保全申请人：李某刚，男，汉族，1969年7月8日生，住河南省光山县马畈镇。身份证号码：XXXXXX。
被申请人：沈某新，男，汉族，1960年6月8日生，住河南省光山县。
沈某新与李某刚、高某根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）豫1522财保2号民事裁定，扣押李某刚驾驶的属高某根所有的肇事车辆豫Ｓ×××××中型自卸货车。李某刚于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李某刚自愿以其在中国工商银行股份有限公司光山东城支行的储蓄存款20000元（帐号：17×××2*）提供反担保，依法应解除对李某刚驾驶的属高某根所有的肇事车辆豫Ｓ×××××中型自卸货车的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对李某刚驾驶的属高某根所有的肇事车辆豫Ｓ×××××中型自卸货车的扣押。
案件申请费220元，由李某刚承担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨静
二〇一八年二月七日
书记员 张琳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6718号
原告韩淑凤，女
被告贾旭，男
原告韩淑凤诉被告贾旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后,依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩淑凤，被告贾旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑凤诉称：2012年9月，被告在原告处借款3.5万元用于楼房装修，一直没有归还，原告虽然多次催要，但被告以暂时没钱为由推脱，2016年6月23日，被告与原告女儿离婚，被告承诺由其偿还所欠原告的借款并在离婚协议中予以确认。原告曾经多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付。原告请求法院判令被告偿还借款3.5万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告贾旭辩称：我没有钱，还不上。
经审理查明：原告原系被告岳母，原告女儿杨莹与被告于2016年6月23日协议离婚，双方在离婚协议中约定男方欠女方父母35,000元，沙海信用社30,000都由男方偿还。因被告未偿还原告借款，原告诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的离婚协议予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告贾旭欠原告韩淑凤3.5万元的事实成立，因原告女儿杨莹与被告于2016年6月23日协议离婚时对借款由被告偿还达成一致意见，双方的约定不违反法律规定，被告应负偿还借款的义务，但双方在离婚协议中对借款何时偿还未进行约定，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款3.5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾旭于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩淑凤借款3.5万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费338元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭乐乐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5507号
原告：李勇，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：霍向军，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告：唐定财，男，汉族，住四川省资阳市。
被告:张守惠，女，汉族，住四川省资阳市。
原告李勇诉被告唐定财、张守惠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭,于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人霍向军到庭参加了诉讼，被告唐定财、张守惠经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木材款人民币440720元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日至2015年12月15日期间，原告李勇为被告唐定财、张守惠经营的武侯区优雅居家具厂（个体工商户，登记的经营者为被告唐定财，实际为被告夫妻共同经营）提供木材纤维板，之后双方进行了结算，被告累计欠付原告货款440720元，至今未付。
被告唐定财、张守惠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据如下：1.欠条一张,开具时间为2015年12月15日，载明：“截止2015年12月15日欠李勇货款现金440720元。”“欠款人”处有张优先（被告张守惠的曾用名）、唐定财的签字。2.人口信息登记表，证明被告唐定财、张守惠系夫妻关系。以上证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的供货协议，但双方通过实际履行行为达成了双方之间的交易形式，应认定原告与被告之间存在合法并有效的买卖关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。故对于原告要求被告唐定财、张守惠支付货款440720元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐定财、张守惠自本判决生效之日起三日内向原告李勇支付货款440720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7911元，诉讼保全费2770元，公告费600元，共计11281元，由被告唐定财、张守惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 刘 英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 静
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审55号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人新兴镇王家念佛堂，住所盘锦市大洼区新兴镇。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年3月17日申请强制执行大国土资罚字[2016]第08号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人新兴镇王家念佛堂在2016年5月占用新兴镇某村土地建寺庙，面积为0.3448公顷，未办理相关手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令新兴镇王家念佛堂15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施;2、责令新兴镇王家念佛堂15日内退还非法占用的0.3448公顷土地。3、对非法占用的土地处每平方米20元的罚款，罚款总额为：68960.00元（陆万捌仟玖佰陆拾元整）。该处罚决定书于2016年8月13日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2016]第08号行政处罚决定第三项内容的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孙向萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8238号
原告：苏仁杰，男，1984年8月23日生，汉族，住江阴市。
被告：张陈，男，1983年5月5日生，汉族，住江阴市。
原告苏仁杰与被告张陈民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告苏仁杰到庭参加诉讼，被告张陈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏仁杰向本院提出诉讼请求：判令被告张陈归还借款6万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张陈以买车、××治疗等理由于2014年5月21日、6月6日、6月13日、6月18日分四次共借款6万元，口头约定借期均为1年，但张陈未能按约还款。
被告张陈未答辩。
原告苏仁杰围绕诉讼请求依法提交了4份借条（含收条），被告张陈既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对苏仁杰提供的证据提出抗辩或否认。故本院经审查认定，苏仁杰提供的证据可以作为本案定案的证据。
本院经审理认定事实如下：被告张陈于2014年5月21日、6月6日、6月13日及6月18日，分4次向原告苏仁杰借款2万元、1万元、2万元、1万元，合计6万元，张陈分别向苏仁杰出具了借条（含收条），因张陈未能及时归还，引起纠纷。
本院认为，原告苏仁杰与被告陈张之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于张陈借得款后，未能及时还款所致，张陈应当承担还款责任。原告苏仁杰的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张陈应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏仁杰借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费690元，合计1990元，由被告张陈负担，此款原告苏仁杰已预交，张陈应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付苏仁杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 薛春燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执534号
王进喜：
你与张新建民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异68号
异议人：周丽，女，汉族，1979年8月20日生，住宿迁市经济开发区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市发展大道综合楼2号。
负责人庄永波，该行行长。
委托代理人夏川，该行员工。
被执行人：宿迁泰奇家具有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区淮海建材城南圆楼一层A1、A2、A3。
法定代表人林莉莉。
被执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人林明地，该公司董事长。
被执行人：林莉莉，女，1986年10月7日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人：郑家钟，男，1985年8月5日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人：林明地，男，1967年9月29日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行与林莉莉、郑家钟、林明地、宿迁泰奇家具有限公司、江苏中瓯置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人周丽向本院书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周丽异议称，法院在2017年6月13日作出公告，查封了宿迁市经济开发区淮海建材城77幢128室房屋，该房屋已经于2013年2月2日，由江苏中瓯置业有限公司出售并交付给了异议人周丽，周丽是该房屋的实际权利人，请求停止对该房屋的执行。
经审查查明，本院受理的中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行与林莉莉、郑家钟、林明地、宿迁泰奇家具有限公司、江苏中瓯置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月8日以（2016）苏1302民初420号民事裁定诉讼保全了被执行人江苏中瓯置业有限公司所有的位于宿迁市宿迁经济开发区淮海建材装饰城23幢101室，65幢132、133、229室，68幢101、102、201室，77幢108、109、110、111、112、128室，92幢106室，98幢111室，58幢2-019、2-020、2-023、2-025、2-026、2-039、2-180、2-181、2-182室、3-101、3-102、3-103、3-105、3-113、3-115、3-120、3-121、3-122、3-126、3-136、3-157、3-178、3-179、3-180室房产，且该案查明涉案房屋办理了抵押登记。后该案进入执行程序，在执行过程中，本院依法于2017年6月13日，作出公告，要求清空上述房产。2017年7月27日作出执行裁定书，裁定对该房屋拍卖。
另查明，异议人周丽提交一份2013年2月2日与江苏中瓯置业有限公司签订的《房屋买卖合同》，该合同约定周丽购买宿迁市经济开发区淮海建材城77幢128室房屋，即宿房权证开发字第××号，房价477629.00元，周丽于合同签订之日交纳238814元，剩余购房款在登记机关核准完成房屋权属登记之前付清，双方预定的办理过户时间大致为2016年2月。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院执行程序中，因被执行人未主动履行义务，本院依法续查封了被执行人江苏中瓯置业有限公司的房产，该执行行为符合法律规定。现案外人周丽提出异议，主张其为被查封宿迁市经济开发区淮海建材城77幢128室房产的所有人，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据该条的规定，买受人对登记在被执行人名下的商品房主张权利且能够排除执行的，必须同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件。本案中，当事人办理抵押登记或者本院查封涉案商品房时，该商品房并未转移登记至异议人名下，且异议人的主张不符合法律规定。异议人的权利不能够排除执行，本院对其异议不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回周丽的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱雪芹
审 判 员 丁桂林
代理审判员 卞 京
二〇一七年八月十日
书 记 员 蔡蓁蓁
第-1-页/共4页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更861号
罪犯覃威震，男，1996年10月18日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，住湖南省桃源县。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2015年1月8日作出（2014）常刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人覃威震犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人覃威震不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年4月28日作出（2015）湘高法刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月12日交付执行。服刑期至2023年11月20日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑�议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯覃威震自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获得全年安全无事故奖励分；2015年四季度至2016年三季度在劳动竞赛中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年9月至2017年2月积极参与监区晚值班先后8次获得奖励分。2017年1月至4月先后4次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年4月共获表扬5次，并余13.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯覃威震确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃威震在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃威震减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二三年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6516号
原告：张洪柱，男，1968年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：孙承才，男，1984年12月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：封启发，江苏念黎律师事务所律师。
原告张洪柱与被告孙承才装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张洪柱于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连张洪柱的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪柱撤诉。
案件受理费435元，由原告张洪柱负担。
代理审判员 张 莹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 柏峥荣
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初564号
原告：姚昌兵，男，1969年1月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：孙祖定，男，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告王安清，女，1974年1月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
二被告委托诉讼代理人：代强，重庆宏愿律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告姚昌兵与被告孙祖定、王安清民间借贷纠纷一案中，原告姚昌兵于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚昌兵在本案诉讼期间内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姚昌兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告姚昌兵撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半后交纳1450元，由原告姚昌兵负担。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 王明静
二〇一七年五月十九日
邓松林
书 记 员
周家兵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1061号
罪犯吴和清，男，1963年7月1日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市云溪区人，住湖南省岳阳市云溪区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2014年12月12日作出(2014)岳中刑一初字第60号刑事判决，以被告人吴和清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付执行。服刑期至二○二八年六月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴和清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得表扬4次，并余182分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴和清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴和清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴和清减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二七年九月二十二日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第776号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人孟祥吉。
被执行人姜丽。
被执行人丁成装。
被执行人吕学芝。
被执行人常秀峰。
被执行人王丽丽。
被执行人刘东峰。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第1259号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕学芝的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一五年六月六日
书记员 张利永
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3661号
罪犯黎绍红。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省临澧县人民法院于二○一四年一月十五日作出（2013）临刑初字第94号刑事判决，认定被告人黎绍红犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2014年1月31日交付执行。服刑期至二○二二年九月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黎绍红自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分81.2分，其中获奖励分共13.2分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年三季度至四季度在劳动竞赛中表现较好先后2次获奖励分共5.5分.该犯本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黎绍红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎绍红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎绍红减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第181号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人陈恢显，职务总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告吴金松，男，汉族，1972年5月6日出生。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告吴金松物业服务合同纠纷一案中，现因原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司以与被告吴金松自行协商解决为由，于2015年1月29日向本院提出撤回对被告吴金松起诉的申请。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司申请撤回对被告吴金松的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案，程序9260032减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司承担。
审判员 吴鸿强
二〇一五年一月二十九日
书记员 邓雅君
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第114号
申请执行人陈生柱，女，汉族，1971年5月27日生，无职业，现住共和县恰卜恰镇拉泽塘巷****号。
被执行人豆改才让，男，1969年1月12日生，汉族，海南州政府应急办公室公务员，住共和县恰卜恰镇青海湖北大街11-162号。
申请人陈生柱与被执行人豆改才让民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）共民初字第188号民事调解书，责令被执行人按期履行调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人豆改才让在海南州政府办有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2015年9月份起从被执行人豆改才让的工资中每月扣留、提取3000元，直至扣完123050元（其中包括执行费1700元、诉讼费1350元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 秀 燕
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蔡 宗 成
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第564号
原告：桂林龙图物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区芳华路7号。
被告：李强。
桂林龙图物业服务有限公司诉李强关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林龙图物业服务有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行协商，双方自行解决纠纷，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林龙图物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林龙图物业服务有限公司负担。
审判长 李 海
审判员 檀志超
审判员 秦 娟
二〇一五年九月十四日
书记员 李海天
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第800号
罪犯芦伟东，男，1987年2月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年十二月二十五日，长春市朝阳区人民法院以（2007）刑初字第533号刑事判决，认定罪犯芦伟东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月、二0一四年一月两次经本院减去有期徒刑二年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯芦伟东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯芦伟东减去有期徒刑二个月（刑期至：二0一五年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第124号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平市仙景服装有限公司。
法人代表人何蕙兰。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年6月17日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人经责令拒不支付叶建林工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第001号-18《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付张劳武工资21101元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-18《行政处理决定书》，于2014年2月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-18《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月十七日
书记员 吴俊杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4016号
上诉人（原审被告）：蒋培均，男，1965年11月11日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：毛文夫，男，1970年3月9日出生，汉族，住上虞市。
上诉人蒋培均因与被上诉人毛文夫买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016)浙0681民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋培均收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋培均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹颖颖
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执669号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司长乐支行，住所地长乐市。
代表人：陈敏，行长。
委托代理人：郑建平，福建友泽律师事务所律师。
被执行人：林毅，男，1973年3月18日出生，汉族，住所地长乐市。
被执行人：陈爱民，女，汉族，1976年11月8日出生，住所地长乐市。
被执行人：福州凯睿房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：江炜力。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长乐支行与被执行人林毅、陈爱民、福州凯睿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2015）长民初字第569号民事判决，被执行人林毅、陈爱民应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长乐支行借款本金432149.65元及利息、罚息（暂计至2015年8月28日为18557.37元，之后至款项还清之日止，继续按合同约定的利率计付）；被执行人福州凯睿房地产开发有限公司对被执行人林毅、陈爱民的上述债务承担连带责任。经查，未发现被执行人林毅、陈爱民的银行存款、工商、船舶、车辆等可供执行的财产信息，未发现被执行人福州凯睿房地产开发有限公司的银行存款、船舶、车辆等可供执行的财产信息。另查明，被执行人福州凯睿房地产开发有限公司有开发位于长乐市的商品房项目，项目共建设三栋楼，尚未完工，被执行人林毅、陈爱民有购买房产。执行中，本院依法将被执行人林毅、陈爱民、福州凯睿房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，由财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案宜先延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第33号
原告申郑堂，男，汉族，1956年12月19日出生。
委托代理人王文定，河南久灵律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府。
法定代表人虎强，区长。
原告申郑堂诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申郑堂申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告申郑堂撤回起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
审 判 长 董俊杰
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一五年六月二日
书 记 员 卓慧娟
湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂11刑申19号
黄良生：
你因犯交通肇事罪一案，不服黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅刑初字第00198号刑事判决，以该判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法为由，向本院提出申诉。
本院审查查明，你在驾车通过交叉路口且系学校路段时，违反交通运输管理法规，未靠右行驶，未注意观察路边的交通标志（限速标志），未降低行车速度、确保行车安全，故在遇到被害人梅俊段驾驶三轮电动车横穿公路时，因车速较快无法及时避让，最终导致一死二伤的重大交通事故。上述事实有你本人的供述及多名证人证言证实，足以认定。原判据此认定你违反《道路交通安全法》的规定，应承担事故的主要责任并无不当。经鉴定，死者梅盈盈系因生前交通事故致急性脑功能障碍死亡，与本案交通事故有直接因果关系，不属于意外事故。原判所采信的有关证据均已经庭审举证、质证，且能相互印证，原判予以采信并无不当。你申诉认为你不构成交通肇事罪的申诉理由不能成立。综上，原判以交通肇事罪判处你有期徒刑十个月，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第233号
原告：何某。
被告：林某甲。
原告何某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员章春华独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告系夫妻关系。2008年5月份，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子林某乙。婚后由于被告无稳定工作，对家庭极不负责任，不补给家用，好吃懒做，沉迷于赌博，并且屡教不改。原、被告之间因婚前缺乏了解，婚后发现，双方性格各异，被告脾气火爆，经常为了琐事打骂原告，对家里的大小事情不闻不问，对儿子也漠不关心。2011年5月，原告因不能忍受被告大打骂，回娘家居住。2012年7月11日向贵院起诉离婚，但被驳回。现请求判令：原、被告离婚，婚生儿子林某乙随原告生活，由被告承担600元／月的抚养费至儿子18周岁；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林某甲答辩称：原告起诉状中称其无缘无故殴打她，双方自2011年5月开始分居不是事实。从原告第一次起诉离婚之后，被告已经后悔，希望原告再给一次机会，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、出示原、被告的身份证明及儿子林某乙的身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格及儿子的出生年月。对该证据被告无异议，本院予以确认。
2、出示结婚证，证明原、被告的登记时间及婚姻事实。对该证据被告无异议，本院予以确认。
3、出示童庐村村委会证明一份，证明原、被告分居的时间。
对该证据被告对真实性没有异议，但是对证明内容有异议，认为双方2012年还在一起开超市。本院认为，童庐村村委会作为一个组织，不具有作证证明分居事实的能力，故对该证据本院不予采信。
4、出示（2012）金武民初字第468号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，但被驳回的事实。对该证据被告无异议，本院予以确认。
被告林某甲未举证。
经审理，本院认定本案如下事实：2008年5月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名林某乙。2012年7月11日原告何某向法院起诉，但被驳回诉讼请求。由于双方家庭琐事发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，故成讼。
本院认为：原告何某与被告林某甲经恋爱登记结婚，婚后生育一子，有一定的感情基础。虽然2012年7月11日原告曾向法院起诉离婚，但被驳回。这次原告也未能提供证明夫妻感情确已破裂及双方的分居事实的证据，本院不能认定双方感情确已破裂。夫妻间存在矛盾在所难免，只要夫妻双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通、妥善解决，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 章春华
二〇一三年四月三日
书记员 颜 婧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第57号
上诉人（原审被告）原阳县阳和街道办事处邱庙村村民委员会（原原阳县葛埠口乡邱庙村村民委员会）。
法定代表人申学治，村委会主任。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）芦清莉，女。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
委托代理人杨乾刚，原阳县法律援助中心律师。
上诉人原阳县阳和街道办事处邱庙村村民委员会（原原阳县葛埠口乡邱庙村村民委员会，以下简称邱庙村委会）因与被上诉人芦清莉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱庙村委会的委托代理人兰本涛，被上诉人芦清莉及其委托代理人杨乾刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年，原阳县阳和街道办事处邱庙村进行社区建设，原村党支部书记申军来收取了芦清莉预交的6万元购房款，并于2011年6月26日为芦清莉出具了收到条。时至今日，该紫光明珠社区早已投入使用，但芦清莉所预购的房屋未能交付，预交房款亦未退还。芦清莉诉至法院，请求依法判令邱庙村委会返还预交房款6万元。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。芦清莉为在邱庙村建设的紫光明珠社区购买房屋，经原村党支部书记申军来办理，缴纳了预交房款6万元，邱庙村委会为芦清莉出具了收到条，且原村党支部书记申军来签字确认并加盖公章，由此能够认定该预购房协议生效。但现社区早已投入使用，邱庙村委会未能履行交房义务，亦未退还预交款，芦清莉起诉要求邱庙村委会退还预交款6万元，事实清楚，证据确凿，邱庙村委会应当返还。邱庙村委会辩称收取该款系原村党支部书记申军来的个人行为，未能提供证据证明，对其主张，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：原阳县阳和街道办事处邱庙村村民委员会于判决生效后十日内返还芦清莉预交购房款6万元。一审案件受理费1300元，由原阳县阳和街道办事处邱庙村村民委员会负担。原阳县阳和街道办事处邱庙村村民委员会应负担的的诉讼费已由芦清莉垫付，待执行时一并结算。
邱庙村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，缺乏事实根据。2010年邱庙村在进行社区建设时，规定除本村居民外其他外部人员不得购房。芦清莉不是邱庙村委会居民，不具备购买房屋的权利。且当时村民交纳购房款统一交到村会计处，并统一出具收据，入账后转交开发商。而申军来所收取芦清莉的6万元完全是申军来的个人行为，且该款申军来并没有交付村会计后转交开发商，村委会也没有实际占有该款。村委会并不构成不当得利。二、因邱庙村委会并没有实际占有该笔款项，故原审判决邱庙村委会返还该购房款错误。综上，请求二审法院判决改判驳回芦清莉的诉讼请求或依法发还重审。
芦清莉答辩称：芦清莉向申军来交纳6万元，申军来是以村委会的名义出具了收款证明，申军来的行为系职务行为。当时承诺是给两套房，最后钱和房都没有了。原审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、申军来在收取芦清莉的购房款时，其职务为邱庙村党支部书记，在收据上也加盖了邱庙村委会的印章，故可以认定申军来收取芦清莉购房款6万元的行为是代表邱庙村委会的收款行为，邱庙村委会称该行为为申军来的个人行为的上诉理由不能成立。二、虽然芦清莉与邱庙村委会之间并不存在书面买卖合同，但从2011年6月26日申军来出具的证明上可以看出双方之间存在口头的购买两套房屋的协议，故邱庙村委会称芦清莉不符合购房条件的上诉理由不能成立。三、芦清莉起诉邱庙村委会返还预交房款6万元系购房合同纠纷，而原审将本案定性为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。邱庙村委会并没有按照约定交房的行为构成违约，芦清莉要求邱庙村委会返还该6万元符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，故邱庙村委会称申军来并没有将该6万元交付给会计也没有转交给开发商，邱庙村委会并未占有该6万元，因此不应当返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于申军来是否将该6万元交付会计后转交给开发商，则属于邱庙村委会与申军来之间的关系，双方若因此存在纠纷，可另行解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。但原审对本案定性错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人原阳县阳和街道办事处邱庙村村民委员会担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年四月一日
书记员 张俊超
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11505号
申请执行人任玉潮，男，1964年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人毛银良，男，1977年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人陈小艳，女，1978年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行任玉潮与毛银良、陈小艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初9954号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谢雨彤
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1986号
罪犯李泽鑫，男，1981年4月27日出生，汉族，河南省淮阳县人，因犯强奸罪于2003年被判处有期徒刑二年。
河南省西华县人民法院于2011年11月22日作出（2011）西刑初字第146号刑事判决，认定李泽鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金12000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金14000元。刑期自2011年5月18日起至2015年5月17日止。判决生效后，于2011年12月15日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯李泽鑫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月10日至15日，被告人李泽鑫单独或伙同他人驾驶面包车窜至西华县多个小区，盗窃电动车、电动车电瓶、三轮车电瓶等物四次，价值数额较大。案发后退出部分赃物。李泽鑫系共同犯罪。
罪犯李泽鑫服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月、2013年11月被记功2次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李泽鑫入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李泽鑫减去有期徒刑六个月（刑期至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5739号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，该公司总经理。
委托代理人赵铭。
委托代理人谢民侠。
被告黄鏊影，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院受理的原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告黄鏊影物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费1593.60元；2、被告支付滞纳金1792.80元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年八月十日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第835号
原告陶典兴，农民。
委托代理人王曦、孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
被告林良永，经商。
原告陶典兴与被告林良永民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陶典兴及其委托代理人王曦到庭参加了诉讼，被告林良永经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶典兴诉称，请求判令被告林良永归还原告借款人民币16000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）
被告林良永未作答辩。
原告陶典兴为证明其主张向本院提供借条一张，证明被告林良永向原告借款人民币21000元的事实。
被告林良永未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告林良永经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月15日被告因资金周转需要向原告借款21000元，同日出具借条一张给原告，借条载明：今由林良永借陶典兴人民币贰万壹仟元正（21000.00元）。借款后，被告仅归还了5000元，尚欠16000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林良永拖欠原告借款16000元的事实，本院依法予以确认。原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告林良永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林良永于本判决生效后十日内归还原告陶典兴借款人民币16000元及利息（从2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告林良永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币200元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄国才
二〇一五年十月十二日
代书 记员 楼晓晶
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第94号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告敖艳春，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告敖艳春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告敖艳春经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2005年4月21日，被告以购买柴油、化肥为由在我社贷款，金额为1000元，月利率为10.695‰，还款期限为2005年11月30日。2005年12月14日，被告偿还贷款本金4140元，尚欠5860元。逾期后经我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款5860元。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款5860元？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款金额为1000元，月利率为10.695‰，还款期限为2005年11月30日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡向海村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年4月21日，被告以购买柴油、化肥为由在原告处贷款，金额为1000元，月利率为10.695‰，还款期限为2005年11月30日。2005年12月14日，被告偿还贷款本金4140元，尚欠5860元。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告敖艳春偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币5860元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙成江
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保141号
申请人：乌苏市众恒混凝土有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市奎屯河大桥，统一社会信用代码。
法定代表人：杨文明，经理。
委托代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被申请人：江苏荣德建设有限公司，住所地徐州市铜山区府中东路4号，统一社会信用代码。
法定代表人：刘永涛，经理。
申请人乌苏市众恒混凝土有限公司于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏荣德建设有限公司价值300000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司以其公司的300000元担保基金为申请人乌苏市众恒混凝土有限公司的前述诉前财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人乌苏市众恒混凝土有限公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人江苏荣德建设有限公司价值300000元的财产。
案件申请费2020元，申请人乌苏市众恒混凝土有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李莉
二〇一七年八月十八日
书记员 祝菱
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第412号
原告：南昌市西湖区洪城大市场玥阳服饰行，住所地：洪大服装世界三楼3048B号。
经营者：陈俊，男，1978年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：万山，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：谢强，男，1980年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌市西湖区洪城大市场玥阳服饰行与被告谢强买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员喻文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区洪城大市场玥阳服饰行的经营者陈俊及委托代理人万山到庭参加诉讼，被告谢强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区洪城大市场玥阳服饰行诉称：原告是从事服装经营的个体工商户，经营者为陈俊。原告于2011年至2013年期间，陆续卖出服装给被告。截至2013年11月24日，被告欠原告货款共计73100元。当天，被告向原告出具了欠条。但之后，原告多次向被告催讨货款，被告总是以种种借口推脱，故起诉要求判令：1、被告一次性支付原告欠款73100元及相应利息（利息以欠款日期计算，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、诉讼等费用由被告承担。
被告谢强未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告为个体工商户，经营者为陈俊。被告陆续向原告采购货物。2013年11月24日，被告出具欠条，载明：今欠陈俊货款共计73100元整。双方当时约定，该欠款于半年之内陆续还清。
上述事实，有营业执照、身份证、常住人口信息、欠条、进销存明细账及当事人陈述、庭审笔录等在案证明。
本院认为：被告陆续向原告采购货物，并于2013年11月24日出具欠条确认欠货款73100元，且约定半年之内陆续还清（即于2015年5月24日前陆续还清），双方应按约定履行。现被告未按约定支付货款，已构成违约，原告有权要求被告立即支付货款73100元。双方没有约定逾期付款违约金，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款损失，不超过法律规定的标准，被告应以逾期付款金额73100元为基数，按银行同期贷款利率计付自2015年5月25日起至实际付清款项之日止的逾期付款损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢强于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市西湖区洪城大市场玥阳服饰行货款73100元及利息（利息以73100元为基数，按银行同期贷款利率自2015年5月25日起计付至实际付清款项之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1628元，减半收取814元，由被告谢强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 喻文勇
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 婵
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6519号
原告：叶震，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：黄胜群，浙江学优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林睦，浙江学优律师事务所律师。
被告：滕荣敏，男，1972年7月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。
原告叶震诉被告滕荣敏股权转让纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告叶震的委托诉讼代理人李林睦，被告滕荣敏及其委托诉讼代理人潘斌伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶震向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕荣敏支付原告叶震退股所得款64817.81元及利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告滕荣敏承担。事实和理由：2014年4月17日，原告叶震与被告滕荣敏投资成立温州市众力事成运输有限公司，原告叶震持股40%，被告滕荣敏持股40%。后因双方经营理念不同，2015年11月，原告叶震按照被告滕荣敏要求，将所持股份转让给被告滕荣敏指定的陈建。2015年12月25日，双方签订《股东退股协议书》，经核算，原告叶震退股所得款为144817.81元，被告滕荣敏承诺于2016年1月8日前付清。此后，被告滕荣敏仅付退股所得款80000元，剩余退股所得款64817.81元至今未付。原告叶震多次催讨无果，故诉诸法院。
被告滕荣敏答辩称：1、原告叶震的退股所得款为144817.81元属实，但是该退股所得款应由被告滕荣敏以及案外人李小峰两人负责支付。2、被告滕荣敏已付退股所得款80000元。3、因民间借贷关系，案外人李小峰对原告叶震享有65000元债权，该65000元债权已按双方口头约定与原告叶震的64817.81元退股所得款抵销。4、原告叶震提供的《股权转让协议书》能够证明双方已就债权债务抵销达成合意。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于原告叶震的退股所得款为144817.81元，被告滕荣敏已付退股所得款80000元的事实没有争议，本院予以确认。关于被告滕荣敏主张的案外人李小峰对原告叶震享有的债权能否在本案中抵销的问题，本院将在说理部分予以阐述。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，原告叶震对于被告滕荣敏主张的案外人李小峰的债权持有异议，而且双方尚未进行结算，原告叶震对于该笔债权又不认可，本案不应直接处理债权债务抵销问题；其次，被告滕荣敏主张案外人李小峰对原告叶震享有的债权应当在本案中予以抵销，但是没有提供证据证明双方已就债权债务抵销事宜达成口头合意，并且同意在本案中予以抵销；最后，原告叶震提供的《股权转让协议书》中并没有关于债权债务抵销的约定，根据《股权转让协议书》中的文字表述，也无法直接推断双方已就债权债务抵销事宜达成合意；因此，被告滕荣敏关于案外人李小峰对原告叶震享有的债权在本案中予以抵销的主张，本案不予审理。相关权利人应当另行起诉确定债权，并在执行阶段主张抵销。
虽然根据《股权转让协议书》，被告滕荣敏以及案外人李小峰均系合同相对方，但是原告叶震现仅起诉被告滕荣敏，该行为属于原告叶震自行处分自己的民事权利，并不违反法律规定，本院不予干涉。
综上，被告滕荣敏应付原告叶震退股所得款144817.81元，已付原告叶震退股所得款80000元，尚欠原告叶震退股所得款64817.81元。现原告叶震起诉要求被告滕荣敏支付退股所得款64817.81元，并赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告滕荣敏于本判决生效之日起十日内支付原告叶震退股所得款64817.81元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2017年11月14日起计算至债务实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，现减半收取计710元，由被告滕荣敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 廖鸿展
二○一七年十二月二十六无
书记员 何 曼
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初6519号原告：叶震，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：黄胜群，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林睦，浙江学优律师事务所律师。被告：滕荣敏，男，1972年7月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。原告叶震诉被告滕荣敏股权转让纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告叶震的委托诉讼代理人李林睦，被告滕荣敏及其委托诉讼代理人潘斌伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶震向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕荣敏支付原告叶震退股所得款64817.81元及利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告滕荣敏承担。事实和理由：2014年4月17日，原告叶震与被告滕荣敏投资成立温州市众力事成运输有限公司，原告叶震持股40%，被告滕荣敏持股40%。后因双方经营理念不同，2015年11月，原告叶震按照被告滕荣敏要求，将所持股份转让给被告滕荣敏指定的陈建。2015年12月25日，双方签订《股东退股协议书》，经核算，原告叶震退股所得款为144817.81元，被告滕荣敏承诺于2016年1月8日前付清。此后，被告滕荣敏仅付退股所得款80000元，剩余退股所得款64817.81元至今未付。原告叶震多次催讨无果，故诉诸法院。被告滕荣敏答辩称：1、原告叶震的退股所得款为144817.81元属实，但是该退股所得款应由被告滕荣敏以及案外人李小峰两人负责支付。2、被告滕荣敏已付退股所得款80000元。3、因民间借贷关系，案外人李小峰对原告叶震享有65000元债权，该65000元债权已按双方口头约定与原告叶震的64817.81元退股所得款抵销。4、原告叶震提供的《股权转让协议书》能够证明双方已就债权债务抵销达成合意。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于原告叶震的退股所得款为144817.81元，被告滕荣敏已付退股所得款80000元的事实没有争议，本院予以确认。关于被告滕荣敏主张的案外人李小峰对原告叶震享有的债权能否在本案中抵销的问题，本院将在说理部分予以阐述。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告叶震对于被告滕荣敏主张的案外人李小峰的债权持有异议，而且双方尚未进行结算，原告叶震对于该笔债权又不认可，本案不应直接处理债权债务抵销问题；其次，被告滕荣敏主张案外人李小峰对原告叶震享有的债权应当在本案中予以抵销，但是没有提供证据证明双方已就债权债务抵销事宜达成口头合意，并且同意在本案中予以抵销；最后，原告叶震提供的《股权转让协议书》中并没有关于债权债务抵销的约定，根据《股权转让协议书》中的文字表述，也无法直接推断双方已就债权债务抵销事宜达成合意；因此，被告滕荣敏关于案外人李小峰对原告叶震享有的债权在本案中予以抵销的主张，本案不予审理。相关权利人应当另行起诉确定债权，并在执行阶段主张抵销。虽然根据《股权转让协议书》，被告滕荣敏以及案外人李小峰均系合同相对方，但是原告叶震现仅起诉被告滕荣敏，该行为属于原告叶震自行处分自己的民事权利，并不违反法律规定，本院不予干涉。综上，被告滕荣敏应付原告叶震退股所得款144817.81元，已付原告叶震退股所得款80000元，尚欠原告叶震退股所得款64817.81元。现原告叶震起诉要求被告滕荣敏支付退股所得款64817.81元，并赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告滕荣敏于本判决生效之日起十日内支付原告叶震退股所得款64817.81元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2017年11月14日起计算至债务实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，现减半收取计710元，由被告滕荣敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  廖鸿展二○一七年十二月二十六无书记员  何 曼??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1958号
申请执行人：陈相庆。
被执行人：青岛钰玲工贸有限公司。住所地：黄岛区泰山路675号。
法定代表人：房言青，经理。
本院在执行申请执行人陈相庆与被执行人青岛钰玲工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年5月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1958号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月一日
书记员 生宝业
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3498号
原告：孟卉，女，1971年7月21日生，汉族，住郯城县洪源小区，居民。
委托诉讼代理人：陈委，住郯城县洪源小区,系原告之夫。
被告：陆达才，男，1962年5月5日生，住郯城县郯东路115号，居民。
被告：郯城天工置业有限公司。
住所地：郯城县郯东路115号。
法定代表人：陆达才，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：孙仅结，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。
原告孟卉与被告陆达才、被告郯城天工置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟卉的委托诉讼代理人陈委，被告陆达才、被告郯城天工置业有限公司的共同委托诉讼代理人孙仅结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟卉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款130万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年12月2日，二被告以经营缺资金为由，向我借款130万元，约定月利息2.5%，同日二被告给我出具了借条。2017年5月份，我向二被告催要借款时，二被告一直以临时无钱为由拖延。为维护我的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条、《民法通则》第108条之规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判，支持我的诉讼请求。
被告陆达才辩称，原告陈述部分不属实，被告已经向原告偿还部分本金及利息，应当依据双方结算的结果偿还本金与利息。被告于2014年9月29日向原告借款200万元，后被告一直向原告偿还本金及利息，后于2015年12月2日双方结算被告尚欠原告本金126万元，但因被告当时没有结算清，给出具了130万元的借条。后被告于2015年12月3日向原告付款40万元，后来又支付9万元本金及利息，双方又依据双方结算的结果作为偿还的条件。
被告郯城天工置业有限公司辩称：与天工置业公司没有关联性，天工置业公司不应当承担责任，陆达才是该公司的法定代表人，同时也担任其他公司的法定代表人，该笔款不是用于天工置业的经营。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日被告陆达才、被告郯城天工置业有限公司向原告借款130万元，被告并为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到孟卉人民币壹佰叁拾万元正（1300000，月息2.5分）2015年12月2日，借款人：陆达才、天工置业”。2017年7月18日被告陆达才向原告出具说明一份，内容为：“本人陆达才2015年12月2日借孟卉人民币壹佰叁拾万元正（¥1300000元）用于天工置业郯城墨泉世家项目建设用款，特此说明陆达才2017.7.18”。被告借款未还，原告诉讼来院，要求二被告偿还借款130万元及利息，诉讼费、保全费由二被告负担。对于上述借款，原告、二被告在庭审中确认无异议的如下：2015年12月3日被告向原告偿还本金40万元，2016年11月26日被告向原告偿还利息9万元，利息按双方约定月息2分计算。后因被告要求4个月之后还款，原告因期限太长不同意未达成调解协议。
本院认为，债务应当清偿。被告陆达才向原告借款130万元，有其向原告出具的借据予以证实，且所借款项用于第二被告郯城天工置业有限公司的项目建设。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告陆达才与被告郯城天工置业有限公司共同承担还款责任，合法有据，本院予以支持。被告已偿还原告本金40万元和利息9万元，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：
被告陆达才、被告郯城天工置业有限公司共同偿还原告孟卉借款90万元及利息（利息自2015年12月4日始至履行完毕之日止，按月息2分计息，利息已付9万元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告负担5077元、二被告负担11423元；保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国政
审 判 员 肖 健
人民陪审员 张 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85196d1f-b22d-45f1-a9b1-a7df00aba66d&imgId=ODUxOTZkMWYtYjIyZC00NWYxLWE5YjEtYTdkZjAwYWJhNjZkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月七日
书 记 员 解亭亭
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初3498号	原告：孟卉，女，1971年7月21日生，汉族，住郯城县洪源小区，居民。	委托诉讼代理人：陈委，住郯城县洪源小区,系原告之夫。	被告：陆达才，男，1962年5月5日生，住郯城县郯东路115号，居民。	被告：郯城天工置业有限公司。	住所地：郯城县郯东路115号。	法定代表人：陆达才，经理。	二被告共同委托诉讼代理人：孙仅结，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。	原告孟卉与被告陆达才、被告郯城天工置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟卉的委托诉讼代理人陈委，被告陆达才、被告郯城天工置业有限公司的共同委托诉讼代理人孙仅结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孟卉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款130万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年12月2日，二被告以经营缺资金为由，向我借款130万元，约定月利息2.5%，同日二被告给我出具了借条。2017年5月份，我向二被告催要借款时，二被告一直以临时无钱为由拖延。为维护我的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条、《民法通则》第108条之规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判，支持我的诉讼请求。	被告陆达才辩称，原告陈述部分不属实，被告已经向原告偿还部分本金及利息，应当依据双方结算的结果偿还本金与利息。被告于2014年9月29日向原告借款200万元，后被告一直向原告偿还本金及利息，后于2015年12月2日双方结算被告尚欠原告本金126万元，但因被告当时没有结算清，给出具了130万元的借条。后被告于2015年12月3日向原告付款40万元，后来又支付9万元本金及利息，双方又依据双方结算的结果作为偿还的条件。	被告郯城天工置业有限公司辩称：与天工置业公司没有关联性，天工置业公司不应当承担责任，陆达才是该公司的法定代表人，同时也担任其他公司的法定代表人，该笔款不是用于天工置业的经营。	本院经审理认定事实如下：2015年12月2日被告陆达才、被告郯城天工置业有限公司向原告借款130万元，被告并为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到孟卉人民币壹佰叁拾万元正（1300000，月息2.5分）2015年12月2日，借款人：陆达才、天工置业”。2017年7月18日被告陆达才向原告出具说明一份，内容为：“本人陆达才2015年12月2日借孟卉人民币壹佰叁拾万元正（¥1300000元）用于天工置业郯城墨泉世家项目建设用款，特此说明陆达才2017.7.18”。被告借款未还，原告诉讼来院，要求二被告偿还借款130万元及利息，诉讼费、保全费由二被告负担。对于上述借款，原告、二被告在庭审中确认无异议的如下：2015年12月3日被告向原告偿还本金40万元，2016年11月26日被告向原告偿还利息9万元，利息按双方约定月息2分计算。后因被告要求4个月之后还款，原告因期限太长不同意未达成调解协议。	本院认为，债务应当清偿。被告陆达才向原告借款130万元，有其向原告出具的借据予以证实，且所借款项用于第二被告郯城天工置业有限公司的项目建设。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告陆达才与被告郯城天工置业有限公司共同承担还款责任，合法有据，本院予以支持。被告已偿还原告本金40万元和利息9万元，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：	被告陆达才、被告郯城天工置业有限公司共同偿还原告孟卉借款90万元及利息（利息自2015年12月4日始至履行完毕之日止，按月息2分计息，利息已付9万元）	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费16500元，由原告负担5077元、二被告负担11423元；保全费5000元由二被告负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审 判 长  刘国政	审 判 员  肖 健	人民陪审员  张 涛			二〇一七年八月七日	书 记 员  解亭亭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第150号
原告西安饭蝶变餐饮管理有限公司，住所地在陕西省西安市新城区西七路291号。
法定代表人鲁帆，总经理。
委托代理人ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被告孙晓莉。
原告西安饭蝶变餐饮管理有限公司与被告孙晓莉联合经营合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告西安饭蝶变餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告西安饭蝶变餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由原告负担。
审判员 杨淑芬
二〇一五年三月九日
书记员 刘 鑫
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0134号
罪犯何某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年1月31日江苏省赣榆县人民法院作出（2013）赣刑初字第113号刑事判决，以被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元，刑期自判决执行之日起至2015年5月5日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，于2014年12月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯何某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。该犯患有右肢关节外伤强直畸形，系病犯。原判罚金人民币九千元已缴纳二千元。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、老病残犯认定表、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯何某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何某某准予减刑四个月六日，并处罚金人民币九千元（已执行二千元）不变，刑期至2014年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页