广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第200号
原告：佛山市南海雄沣鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：陆风霞。
委托代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。
被告：柏运才，住湖南省宁远县。
委托代理人：刘勇，广东信孚律师事务所律师。
原告佛山市南海雄沣鞋业有限公司（简称雄沣公司）诉被告柏运才民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月10日、23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘燕、被告柏运才及其诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雄沣公司诉称：被告于2012年8月1日入职原告处工作，任职厂长一职，月薪2.5万元（试用期1.5万元／月）。被告每月实际收取的工资与生产量挂钩，年底时，经核算若被告的实际月收入低于2.5万元的，由原告逐月补充——即保障被告的月收入不低于2.5万元。由于产量不足，被告每月的收入大多不超过2.5万元。2013年5月，被告以家中有事急用为由，向原告要求借款12万元，原告考虑到双方的劳动合同还未到期，且还有工资补充的问题，于是在5月31日以借款的名义向被告账号上转入12万元。2014年4月4日，被告因个人原因提出辞工，要求原告将他应得收入计算好，他若满意，才写书面辞工书。经原告核算，被告从入职至辞工（包括试用期一个月），被告的应得收入应为490996元，而原告通过现金、银行转账、借款等形式，使被告得到了543064元，多出52068元。故起诉，请求判令被告返还借款52068元。
被告柏运才辩称：被告进入原告前在深圳公司任厂长，每月工资25000元以上，根本就不缺钱。另外被告平时生活朴素，家里也无任何急事，根本无须向原告借款。恰恰相反，原告因为资金紧张，经常要求被告代为垫付各种款项（包括工人工资、机械购买款），原告曾在2013年4月向被告在内的管理人员借款以支付金晟公司货款，其中原告向被告借款10.2万元，许以利息1.8万元，合计还款12万元。因此原告诉称被告家中有事向其借款纯属谎言，目的是想虚构借款抵销原告对被告欠下的工资等款项。
由于原告长期拖欠被告工资，到2014年1月还欠被告2012年、2013年的工资和奖金，被告多次要求原告付清，但原告不但不付清工资，还要求被告主动辞职，才肯结清工资给被告，以防止被告索赔维权。原告的诱骗计划一直未成功，随后便自以为是，以莫须有的理由违法解除劳动合同，企业脱逃支付工资的付款责任。被告已经起诉原告支付2012年至2014年的工资及年终奖、经济赔偿金、双倍工资差额、高温津贴、加班费、违法罚款等费用合计602927.6元。
综上，被告不欠原告任何款项，原告从未借款给被告，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、银行转账证明、陆凤霞证明各1份，证明原告法定代表人的账户62×××17承担原告公司的部分工资发放、付款等公账工作。
3、劳动合同、提成协议各1份，证明原、被告之间的劳动关系，被告实际履行的试用期只有一个月，试用期间的工资是15000元，其余月工资实际约定的25000元每月，若没有达到每月25000元，到年底补齐，可以推算出被告在原告处工作的实际总收入。
4、支付证明单4份、员工绩效表和工资表3份、银行转账证明7份、交易流水、交易明细清单、农行卡对账单各1份，证明被告实际从原告处得到的比其工资应得的要多，多出的52068元是属于被告的借款，被告应予以返还。
5、佛南劳人仲字（2014）1127号仲裁裁决书1份，证明被告在仲裁庭的时候已经确认了收到了我方支付的所有工资。
6、原告公司员工名册1份，证明原告公司的员工情况以及相关员工离职情况。
7、谭昌华离职表1份，证明谭昌华因为眼睛受伤回家休养，其已经离职。
8、微信通话内容1份，证明2014年9月中旬，谭昌华将该微信转到雄沣公司，从微信内容可以看出，被告曾诱哄谭昌华及其他人进行录音，被告在外有开鞋厂，莫光波曾为被告打工现在已经离去。
被告提供以下证据材料：
1、劳动合同、提成协议各1份，证明原、被告订立劳动合同，约定试用期为4个月，工资为6000元每月，每月底薪工资15000元，含加班费，并签订提成协议，以每月出货为准，计0.3元／对，发工资时与合同中约定的底薪15000元一起发放，如果平均月工资达不到25000元／月，则原告按25000元每月的实际工资付给被告。
2、管理人员的证明、厂牌、身份证、转账记录、企业登记信息、借据（复印件）各1份，证明原告从2012年年尾起拖欠被告工资，2013年4月原告因资金周转紧张向包括被告在内的公司管理人员借款用以支付金晟鞋厂货款。
3、支付证明单复印件2份，证明至2014年1月6日还拖欠被告2012年的工资、年终奖、2013年夜宵费，直至该日才付清，被告不欠原告任何款项。
4、解除劳动合同通知1份，证明原告拖欠被告大量工资，以莫须有的理由解除劳动合同，企图逃脱支付劳动者报酬的法律责任。
5、被告与潘志强谈话的录音资料1份，证明被告向原告老板潘志强追讨工资，被告根本不欠原告任何款项。
6、起诉书、受理通知书、传票复印件各1份，证明被告已经提起诉讼，追讨工资、经济赔偿金共计602927.6元。
7、仲裁申请书、裁决书、撤销仲裁裁决申请书、应诉通知书、传票复印件各1份，证明原告收到被告劳动仲裁申请后，虚构被告向原告借款的事实，企图冲抵欠款，本案所谓的借支问题已经劳动仲裁，并被劳动仲裁委驳回。
8、电话和谈话录音（16段）清单、光盘1份，证明关于“借款”12万元的实情过程。
9、微信记录1份，证明原告一直拖欠被告工资及年终奖，经被告多次协商，原告承诺支付被告工资，但一直未付。
10、照片7张、叶久春身份证复印件1份，证明录音的人全是原告的员工；金晟鞋业已经倒闭，叶久春是金晟鞋业老板的弟弟。
11、产量汇总复印件1份，证明金晟鞋厂和原告之间一直有业务往来，当时为了支付加工款，原告才向被告和其他主管借钱。
12、交通银行交易明细清单、招商银行交易明细、中国农业银行对账单各1份，证明2013年4月16日，被告向原告借款12万元，其中10.2万元为本金，利息1.8万元提前扣除，原告分别从交通银行取款9万元和招商银行取款2万元合计11万元，将其中的10.8万元支付给原告，原告向被告出具借据，2013年5月31日被告向原告还款12万元并收回借据，11万中另外8000元及现金6000元合计14000元被告借给罗利华，罗利华自己补上2万元总借款3.4万元给原告，2013年4月8日，罗利华向被告还款1.4万元。
本院收到被告管理人员郑建国、吴廷忠、谭昌华（因伤离任）寄来的关于不知道公司借钱事宜的书面证词。
本院审查原告所举证据：原告证明借款给被告的证据有其法定代表人陆凤霞的证明和银行转账证明，原告律师当庭承认陆凤霞的证明是其受陆凤霞的授权所写，陆凤霞的姓名亦是律师所签。转账记录里的摘要栏为“借款”二字，原告据此称是借款给被告。本院认为：陆凤霞的证明没有其本人签名和到庭作证，没有证明力。款项转账证明中的“借款”二字是转出人所填写，不能独立证明所转款项就是借款给受款人，有可能是支付借款，也有可能是偿还借款，还有可能是将其他款项有意写成借款。原告虽有转款行为，但没有被告向其借款意思表示的证据，不能证明所转款项为借款。
审查被告所举证据：被告举出的公司管理人员签名确认的借款证明与录音谈话等证据内容相一致，众口一词，且被告能够全面陈述借款过程和细节，证人证言和被告本人陈述是可信的，能够证明原告曾向包括被告在内的管理人员借款。原告的三个管理人员向本院寄送证词，无疑是受原告指引，虽有否认知道公司借款之事的说法，但因与原告存在劳动关系，其不到庭作证而否认先前所作证明，亦不足采信。因此，应当认定被告对其借款10.2万元给原告后原告向其转账还款12万元的证明能够成立。
经审理查明：被告柏运才是原告雄沣公司（关联企业佛山市南海区多富来鞋厂）聘请的厂长。2013年4月16日原告因加工单位急需用款而由法定代表人陆凤霞立据向自己的管理人员筹借款项以应急，其中向被告借款10.2万元，承诺到5月31日还款12万元。2013年5月31日陆凤霞通过银行转账还款12万元给被告。后原、被告发生纠纷，被告提起劳动争议仲裁，要求原告支付工资、年终奖、经济赔偿金、双倍工资差额、高温津贴、加班费、违法罚款等共计602927.6元。双方关系恶化，原告遂凭转账证明以此12万元是被告向其借款为由起诉偿还。
本院认为：原告起诉被告借款未还，没有证据证明存在借款给被告的事实，其所诉被告向其借取的款项已被被告举证证明是其向被告偿还先前借取被告的款项。原告还款给被告，使之前双方发生的借款债权债务关系得以消灭，并不设立新的债权债务关系。原告以还给被告的款项当作是借给被告的款项来起诉被告偿还，主张一项不存在的债权，当然不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海雄沣鞋业有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取550.85元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年十月十一日
书记员 袁 勤