湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第499号
原告李某某，男，1971年12月21日生，汉族，株洲县人，建筑工人。
委托代理人曹新民，女，1965年2月25日生，汉族，株洲市人，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国电信股份有限公司株洲县分公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇。
负责人宋晖，该公司经理。
委托代理人晏雪芳，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王玺英，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：长沙市雨花区城南东路***号。
负责人陈思明，该公司经理。
委托代理人郭曦，男，汉族，湖南省隆回县人，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告李某某与中国电信股份有限公司株洲县分公司（以下简称电信公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人财保长沙分公司）物件脱落损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，被告电信公司以其向人财保长沙分公司投保了“户外线路资产”等保险业务，该保险业务包含全省各县市的户外线路投保业务为由，认为人财保长沙分公司与本案有关联，申请追加人财保长沙分公司为本案的被告。本院于2014年6月26日依法追加人财保长沙分公司为本案被告。被告电信公司于2014年7月5日向本院申请对原告李某某的伤残等级进行重新鉴定，被告人财保长沙分公司于2014年7月14日申请对原告的非医保用药进行鉴定，三方共同委托了湖南省株洲市枫溪司法鉴定所对原告的伤情及非医保用药进行重新鉴定，该鉴定所于2014年8月7日出具了株枫鉴字（2014）第127号《司法医学鉴定意见书》。本案依法适用普通程序，由审判员李如鹰担任审判长，与代理审判员刘丹（主审）、人民陪审员曾宪文组成合议庭，于2014年7月29日、2014年8月27日两次公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人曹新民、被告人财保长沙分公司的委托代理人郭曦到庭参加第一次及第二次庭审，被告电信公司的代理人王玺英到庭参加第一次庭审，被告电信公司的代理人晏雪芳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年1月10日，原告驾驶湘BM27**摩托车行驶至王十万乡枫仙桥村烂材组车前坳路段时，被被告电信公司掉落且横在公路上的钢缆线挂倒，造成原告受伤及车辆受损的事故。事故发生后，原告立即拨打了公安局及交警队的电话报案。株洲县公安局交通警察支队第三执勤大队和株洲县公安局河西派出所均到现场对事故核实了现场情况。此次事故给原告造成了医疗费、伙食补助费、营养费等各项经济损失共计357456.26元。此次事故发生的原因在于被告电信公司没有及时维修掉落在地上的钢缆线，疏于管理所致。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、由被告赔偿原告因事故所造成的各项损失共计357456.26元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告李某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告李某某的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告电信公司的企业信息资料，拟证明被告电信公司的诉讼主体资格；
证据3、由株洲县公安局河西派出所出具，并由株洲县公安局交通警察大队第三值勤中队确认属实的《证明》一份，拟证明原告受伤的事实；
证据4、原告的病历资料，拟证明原告受伤住院的事实；
证据5、株洲市湘江司法鉴定中心（2014）临鉴字539号《司法鉴定意见书》，拟证明原告的伤情构成七级伤残，伤后全休4个月，住院期间需要陪护一人的事实；
证据6、原告的工资证明，拟证明原告的工资收入；
证据7、房屋租赁合同、房主身份证明、居住证明、房主的土地使用权证，拟证明原告一直租房居住在株洲市区的事实；
证据8、被扶养人证明及户籍资料，拟证明原告需要赡养父母及抚养小孩的事实；
证据9、医疗费发票，拟证明原告受伤治疗的费用；
证据10、医疗器械发票，拟证明原告受伤购买医疗器械的费用；
证据11、鉴定费发票，拟证明原告伤残鉴定所产生的费用；
证据12、原告的行驶证、驾驶证，拟证明原告具有驾驶资格的事实。
被告电信公司辩称：原告诉请的部分费用没有充分的事实和法律依据，答辩人已申请对原告的伤情进行重新鉴定，请求法院在查清事实的情况下依据法律公正判决。
被告电信公司为支持自己的抗辩主张，向本庭提交下列证据。
证据1、保单一份，拟证明中国电信湖南省分公司就湖南省辖区内市县区域的“户外线路资产”向被告人财保长沙分公司投保的事实；
证据2、株枫鉴字（2014）第127号《司法医学鉴定意见书》，拟证明经被告电信公司，鉴定机构作出了新的《司法医学鉴定意见书》，但原告是在道路上驾驶机动车发生事故而造成人身损害，该起事故应属交通事故，应按交通事故伤残鉴定标准来评定伤残等级；
证据3、新鉴定费票据，拟证明重新鉴定花费900元的事实。
被告人财保长沙分公司辩称：1、答辩人与中国电信股份有限责任公司湖南省分公司签订了《财产保险合同》，本案原告的损失属于公众责任险的保险范围，保险期间为2013年12月20日0时起至2014年12月19日24时止，保险限额为每次事故每人60万，全年累计赔偿限额为5000万，并约定了每次事故的绝对免赔额为1000元，或者事故损失金额的5%，以较高者为准，人身伤亡损害不计免赔。对于本案原告的合理损失，答辩人愿意依法依合同承担保险责任；2、对于本案原告的伤残等级及医疗费用，答辩人及被告电信公司已向法庭提交了书面的鉴定申请，对于原告的其他各项损失，请求法院依法予以核定。就事故发生的情况来看，原告本人驾驶摩托车应当具备相应的驾驶资质，在驾驶过程中负有安全驾驶的义务，原告对于事故的发生是否存在一定的责任，请求法院依法认定；3、本次事故应当属于交通事故，应当依据道路交通事故的伤残评定标准来评定伤残，而不应该依据职工工伤评定标准；4、答辩人作为合同主体参与侵权诉讼，不承担诉讼费。后在庭审过程中，被告人财保长沙分公司辩称其不是本案的适格被告，不愿在本案中承担保险责任，请求法院驳回原告对被告人财保长沙分公司的诉请。
被告人财保长沙分公司为支持自己的抗辩主张，向本庭提交如下证据：
证据1、人财保长沙分公司的营业执照，拟证明人财保长沙分公司的诉讼主体资格；
证据2、《财产保险合同》一份，拟证明中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司作为主承保人与其他的共保人签订了共保合同，被告人财保长沙分公司在该类事故只承担合同约定的45%的责任。
当事人对相对方提供的证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
（一）、被告电信公司、人财保长沙分公司对原告李某某提交的1、2、8、10、11均无异议，因两被告对原告提交的上述五份证据无异议，本院经审查后认为，上述五份证据真实、客观，且与本案有关联，可以作为裁判的依据，本院予以采信；对原告提交的证据3（原告受伤的事实的证明），被告电信公司表示无异议，被告人财保长沙分公司对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为该份证据仅是对事故现场处理经过的说明，并没有明确原告是伤者。对于事故发生的原因并没有认定，缆线悬挂的位置和高度都没法查实，该份证据仅能证明在王十万乡枫仙桥村发生了一起事故。本院经审查后认为，在庭审过程中两被告均认可本次事故的伤者为原告李某某，故本院对原告提交的证据3予以采信；对于原告提交的证据4（病历资料），被告电信公司对该份病历资料中的四份诊断报告有异议，没有加盖“复印属实”的章，不能证实其真实性，对其他的病历资料没有异议，被告人财保长沙分公司对该份证据无异议。本院经审查后认为，该份病历资料系株洲市中医伤科医院所出具，均盖有该医院的印章，故对该份证据，本院予以采信；对原告提交的证据5（（2014）临鉴字539号《司法鉴定意见书》），被告电信公司称其对原告的伤情申请了重新鉴定，被告人财保长沙分公司表示无异议，本院经审查后认为，本院对证据5的真实性予以采信，对被告的质证意见将在“本院认为”部分予以分析；对原告提交的证据6（工资证明），被告电信公司、被告人财保长沙分公司有异议，被告电信公司认为如果原告是星天建筑有限公司的职工，应当提交劳动合同、社保清单、纳税证明，才能证明其工作及工资的真实情况。被告人财保长沙分公司认为星天建筑有限公司应提供相关的主体资格信息来证实其基本情况，本院经审查后认为，株洲星天建筑有限公司出具的证明证实原告从事建筑泥工工作，月平均工资为7000元左右，其于2014年1月10日受伤后一直全休，公司停发了其劳动工资报酬，但原告并未提供工资表、完税证明等其他的证据予以辅证其工资发放的情况，故株洲星天建筑有限公司所出具的证明不能证实原告的工资实际发放情况，故对原告所提交的证据6所要证明的月工资7000元左右的事实不予采信，由于两被告未提供相反的证据予以反驳，故对原告证据6所要证明的原告从事建筑泥工工作的部分证明目的予以采信；对原告提交的证据7（《房屋租赁合同》、房主身份证复印件、居住证明、房主的土地使用权证），两被告对该份证据中的房屋土地使用权证无异议，但对该份证据中的其他证据有异议。被告电信公司认为株洲市荷塘区金山街道办事处太阳村村民居委会出具的《证明》并没有证实原告是居住在《房屋租赁合同》所约定的地点，租赁的房屋没有具体的门牌号码，不能确认具体位置，《房屋租赁合同》和村委会出具的《证明》之间没有必然联系，不能互相佐证，无法证明陈跃辉是房东。被告人财保长沙分公司认为该份证据中的《房屋租赁合同》应证明租赁房屋的权属信息及具体位置。本院经审查后认为，虽然原告与陈跃辉签订的《房屋租赁合同》没有被租赁房屋的具体位置及具体的门牌号码，但原告与房东陈跃辉的《房屋租赁合同》约定陈跃辉将其位于化工学院门前的房屋租赁给原告方，原告所提交的房东陈跃辉的土地使用权证能证实陈跃辉所有的房屋的位置及权属，同时陈跃辉作为户主出具的《证明》证实李某某与其妻子、小孩从2011年1月8日至今一直租住在其本人所有的房屋内，株洲市荷塘区金山街道办事处太阳村村民委员会及金山派出所经核实后写有“情况属实”四字，并加盖公章进行了确认，故对原告提交的证据7，本院予以采信。对原告提交的证据9（医疗费发票），被告电信公司有异议，认为原告医疗费的数额应以重新鉴定结果为准。被告人财保长沙分公司对该份证据无异议，本院经审查后认为，医疗费及检查费用发票（共5张）系原告进行治疗所产生的费用，医疗费及检查费用的票据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信；对原告提交的证据12（驾驶证、行驶证），两被告对该份证据中原告的驾驶证没有异议，对行驶证有异议，该行驶证不能确定行驶证的有效期。本院经审查后认为，该份证据能够证实原告的驾驶资格及所驾驶车辆的相关情况，本院予以采信。
（二）、对于被告电信公司提交的证据1，原告李某某及被告人财保长沙分公司均表示无异议，本院予以采信；对被告电信公司提交的证据2（株枫鉴字（2014）第127号《司法医学鉴定意见书》），原告无异议，被告人财保长沙分公司有异议，认为原告是在道路上驾驶机动车发生事故而造成人身损害，该起事故应属交通事故，应按交通事故伤残鉴定标准来评定伤残等级。本院将在“本院认为”部分对该证据予以认证。
（三）、对于被告人财保长沙分公司提交的证据1，原告李某某及被告电信公司均表示无异议，本院予以采信。对于被告人财保长沙分公司提交的证据2，原告李某某对该份证据无异议，但认为被告人财保长沙分公司应当承担全部赔偿责任。由于原告在庭审过程中表示不要求被告人财保长沙分公司承担责任，故该证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：（一）事故发生情况：2014年1月10日6点30分许，原告李某某驾驶BM2721号摩托车行驶至株洲县王十万乡枫仙桥村烂材组车前坳路段时，被横向在道路上的钢缆线挂倒，造成原告受伤。该钢缆线系被告电信公司所辖区内的户外线路设施。原告具有C1E驾驶证，具备驾驶资格。
（二）原告治疗与伤残情况：2014年1月10日8时许，原告受伤后被送往了株洲市中医伤科医院进行治疗，共住院34天，花费医疗费共计19272.25元，其中被告电信公司在医院为原告预交了医疗费20000元，原告预交了医疗费3000元，预交的医疗费的剩余部分由原告出院时结账退走。原告的伤情经株洲市中医伤科医院的出院诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折。出院意见为：1、右上肢禁负重，在医生指导下行走功能锻炼；2、右腕继续小夹板外固定2周，在医师指导下酌情解除小夹板外固定；3、出院带药：①营养壮骨丸14粒，1粒／次，2次／天；②伤科油2瓶，涂擦患处，2-3次／天；③右腕骨折部手法复位调整敷药换药2次，5-7天／次；④右肩胛骨正侧位片及右腕正侧位平各3次，1次／月；4、门诊复诊，5-7天／次，直到骨折愈合功能恢复；5、如有不适，立即随诊。
经株洲市湘江司法鉴定中心于2014年5月9日作出的株湘司鉴（2014）临鉴字第539号《司法鉴定意见书》鉴定，被鉴定人李某某的损伤比照国家《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）第g）七级20）条，肩、肘、腕关节之一损伤后活动度不达功能位，应评为柒级伤残；伤后全休肆个月；住院期间需陪护壹人；伤后所需费用以医院出具有效票据为准。2014年7月5日被告电信公司向本院申请对原告李某某的伤残等级进行重新鉴定，被告人财保长沙分公司于2014年7月14日申请对原告的非医保用药进行鉴定，三方共同委托了湖南省株洲市枫溪司法鉴定所对原告的伤情及非医保用药进行重新鉴定，湖南省株洲市枫溪司法鉴定所于2014年8月7日出具了株枫鉴字（2014）第127号《司法医学鉴定意见书》鉴定，根据国家《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）g）七级.20）条规定构成柒级伤残，非医保用药为595元。此次鉴定花费鉴定费900元。
（三）原告及被扶养人情况：原告李某某与妻子马利华自2011年1月8日起，一直租住在陈跃辉所有的位于株洲市化工学院门前的房屋内。原告李某某的儿子李俊龙出生于2013年2月2日，随父母生活。原告李某某在发生事故前在株洲星天建筑有限公司从事建筑泥工工作。原告李某某的父亲李桂香与母亲文辉兰分别于出生于1946年8月20日、1950年2月25日，两人居住在户籍所在地湖南省株洲县王十万乡长沅村长塘组10号，李桂香与文辉兰共生育3个子女，分别为儿子李某某，女儿李小红、李日红。
（四）原告损失数额：原告李某某因本次事故受伤所造成的经济损失，经本院审核确定如下：
1、医疗费19272.25元，凭票据认定，该部分费用已由被告电信公司垫付；
2、住院伙食补助费：34天×30元／天=1020元；
3、营养费：原告诉请10000元。本院经审查认为，根据原告李某某的伤残情况、住院天数情况，本院酌情认定营养费为1000元；
4、交通费：原告诉请500元，本院经审查认为，原告并未向本庭提交交通费票据，考虑原告居住在株洲县，在株洲市中医伤科医院进行治疗的情况及住院天数，酌情认定交通费340元；
5、误工费：原告诉请按照原告受伤前在株洲天星建筑有限公司月工资7000元／月计算，共休息4个月，计算为7000元／月×4个月=28000元。本院经审查认为，原告方未能提供相应的工资单、完税证明等证据证实其实际工资收入情况，应参照2013-2014年湖南省国有各行业中的建筑业的年平均收入33106元计算；《司法鉴定意见书》建议原告伤后全休四个月，故其误工时间应为4个月，故误工费应为33106元÷12月×4个月=11035.3元；
6、护理费：原告诉请按照120元／天×34天=4080元计算，本院经审查认为，原告未提交相关证据证明护理人员的相关情况，故本院参照株洲地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定其护理费按照100元／天计算，从原告提交的病历资料显示，原告共住院34天，《司法鉴定意见书》鉴定原告住院期间需陪护一人，故护理费应认定为34天×100元／天×1人=3400元；
7、残疾赔偿金：原告诉请按照23414元／年×20年×40%=187312元计算。本院经审查认为，原告李某某发生事故前的经常居住地和主要收入来源地为城镇，经司法鉴定为柒级伤残，故残疾赔偿金应计算为23414元／年×20年×40%=187312元；
8、被扶养人生活费：原告诉请其父亲李桂香的被扶养人的生活费按照15887元／年×12年×40%÷3人=24939.2元计算，其母亲文辉兰的被扶养人的生活费按照15887元／年×16年×40%÷3人=33252.26元计算，其儿子李俊龙的被扶养人的生活费按照15887元／年×17年×40%÷2人=52995.8元计算。本院经审查后认为，原告的父亲李桂香现年68岁，母亲文辉兰现年64岁，两人均居住在户籍所在地湖南省株洲县王十万乡长沅村长塘组10号，故李桂香与文辉兰的被扶养人生活费只能按照农村标准计算，李桂香的被扶养人生活费应当计算为6609元／年×12年×40%÷3人=10574.4元，文辉兰的被扶养人生活费应当计算为6609元／年×16年×40%÷3人=14099.2元。原告的儿子李俊龙于2013年2月2日出生，现年满1周岁，其与父母一直生活在城镇，故其被扶养人生活费应该计算为15887元／年×17年×40%÷2人=54015.8元；
9、精神损害抚慰金20000元。本院经审查后认为，原告李某某因此次交通事故造成七级伤残，精神上受到一定的损害，原告的诉请于法有据，本院予以支持；
10、残疾辅助器具费35元，凭票据予以认定；
11、鉴定费1400元，凭票据认定。
以上的各项经济损失为323503.95元。
另在庭审过程中，原告李某某称不要求人财保长沙分公司对其承担直接的赔偿责任
本院认为本案的案由系物件脱落损害责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原告各项损失数额的认定；2、两被告是否担责及如何担责。针对本案争议焦点，本院作如下评述：
一、原告李某某因此次交通事故中所产生的各项损失的认定。
对原告的伤残评定标准，被告电信公司、人财保长沙分公司均辩称原告是在道路上驾驶机动车发生事故而造成人身损害，本案属于一起道路交通事故，原告的伤残应按道路交通事故伤残鉴定标准来评定。本院经审查后认为，原告李某某在道路上驾驶摩托车被被告电信公司所辖区域内脱落悬挂在道路上的电缆线挂倒，造成损伤，应当定性为物件脱落损害责任纠纷，其伤残评定标准应为《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》。事发路段属于村内自行修建的道路，且本案并无交通违章人员，事发原因是物件脱落所致，故本案不属于道路交通事故，不应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。根据湖南省高级人民法院：湘高法（2003）27号《关于确定人身损伤伤残程度评定标准的通知》，株洲市湘江司法鉴定中心及湖南省株洲市枫溪司法鉴定所均自行选择适用《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》鉴定标准，符合该通知精神，不违反法律的规定，故本院对该两个鉴定中心分别作出的《司法鉴定意见书》予以采信。
经本院依法核实认定，原告李某某的各项经济损失为323503.95元，其中包含被告电信公司共向原告垫付了医疗费20000元。原告诉请过高部分，本院依法不予支持。原告诉请后续治疗费1000元，因无证据证实，在本案中不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。
二、两被告在本案中是否担责及如何担责。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告电信公司作为株洲县区域内户外设施的所有人和管理人，未对所辖范围内的户外设施尽到及时维修维护的义务，才导致原告损害的发生，且被告未能提供充分的证据证实原告有过错应减轻其责任，故被告电信公司应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告电信公司已向原告垫付了医疗费20000元，故被告电信公司还应向原告赔偿303504元。
在庭审中，由于原告李某某不要求被告人财保长沙分公司向其承担直接的赔偿责任，故被告人财保长沙分公司在本案中不承担向原告赔偿的责任，本案的被告中国电信股份有限公司株洲县分公司在对原告进行赔偿后，可依《财产保险合同》的约定向承保的相关保险公司进行理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国电信股份有限公司株洲县分公司赔偿原告李某某残疾赔偿金、误工费、伙食补助费等各项经济损失合计人民币303504元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上述第一项给付内容，限被告中国电信股份有限公司株洲县分公司在本判决生效之日起15日内履行完毕，如未按照上述指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6662元，由原告李某某承担810元，由被告中国电信股份有限公司株洲县分公司承担5852元。重新鉴定费900元，由被告中国电信股份有限公司株洲县分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李如鹰
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 曾宪文
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 颜曦曦