天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1066号
上诉人（原审被告）李彤，无职业。
被上诉人（原审原告）来宾，无职业。
委托代理人冯均开，天津同华律师事务所律师。
上诉人李彤因不当得利纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李彤，被上诉人来宾的委托代理人冯均开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2011年7月相识，后确定恋爱关系并同居生活。二人此前均有过婚史。2013年1月原告在招商银行天津分行富裕中心支行开立一张卡号为46×××04的招商银行储蓄卡，并将该卡取款密码告诉被告。而后原告将该银行卡长期放置于家中。2013年1月原告经营了一家商品销售店，地点位于天津市河西区凯旋门大厦B-15楼D室。2013年4月18日至4月20日期间，被告持该招商银行银行卡在美国消费8次，共计支出人民币7365.95元。2013年10月10日至10月21日期间，被告持该卡在广州及成都刷卡消费11次及支取现金3次，共计支出人民币73113元。2013年11月6日，被告持该卡在招商银行天津保税区支行支取现金69900元。2013年11月7日，原告在招商银行天津分行富裕中心支行将该卡挂失。庭审中，原告承认是其将银行卡密码告知于被告。本案审理期间，法院向招商银行天津分行富裕中心支行调取涉案银行卡的短信提醒内容。招商银行提供的短信提醒内容材料显示，原告于2013年1月30日办理了短信提醒业务。2013年4月18日至4月20日，2013年10月10日至10月21日，2013年11月6日三个时间段，被告持该涉案银行卡的每一笔刷卡消费、ATM自动取款机取现、银行柜台取现情况，招商银行均同时以短信提醒的方式发送到手机号码为138××××6289的手机中。庭审中，原告表示138××××6289的手机号码为其本人所有，该手机也一直由其本人使用。但表示可能由于手机故障或者软件屏蔽，造成其未收到被告持该卡在美国、广州和成都多次消费的短信提醒。原告主张被告在其不知情的情况下，擅自拿走原告的银行卡多次进行消费或者取现，已经严重侵犯了原告的财产权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原告150375元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。没有合法依据，取得不当的利益并造成他人损失的，属于不当得利，取得不当得利的人应将不当利益返还受损失的人。根据双方的诉辩观点，本案的争议焦点为被告持原告名下的银行卡刷卡消费及支取现金是否构成不当得利，故本案的案由应为不当得利纠纷。本案被告的行为是否构成不当得利，需综合考虑双方当事人的关系程度、被告持卡消费或取款的用途使原告是否收益、原告知情程度等因素全面分析。关于被告持原告名下的银行卡于2013年4月18日至4月20日在美国消费，及2013年10月10日至10月21日在广州和成都消费、支取现金的行为，是否构成不当得利。首先，原、被告系恋爱关系，且双方已同居生活，双方在共同生活期间，也未就各自财产使用有过明确的约定，甚至在开立银行卡后，原告将银行卡密码告知被告，可以推断出原告在主观上并未有刻意阻止被告持卡使用的意思表示。被告在双方共同生活期间持原告银行卡消费并不有悖于生活常理。其次，被告用该卡刷卡消费购买的物品包括原告店铺经营所需货源，以及为原告个人及其亲友购买的物品，并在此后悉数交予原告。原告亦承认收到过被告从美国、广州、成都带回的物品及被告从广州邮寄回天津的用于原告店铺销售的货源，原告所收货物中，诸如紫水晶洞、手镯、手表、手串、红木化妆箱、男女包等均具有一定市场价值。故原告收到了被告持该卡消费所购买的相关物品，受有一定的利益。第三，涉案的招商银行储蓄卡已开通了短信提醒业务，通过调取的银行短信提醒记录显示，被告在美国产生的8笔消费，在广州及成都刷卡11次消费及3次支取现金，共计22笔支出，每一笔账户支出，招商银行均同时以短信提醒的方式发送到原告的手机中，但原告在长达半年的时间内均未向被告问询亦未向招商银行提出过任何异议，原告对大额支出长期不闻不问，明显不合常理。综合以上情况分析可知，原告对于被告在2013年4月18日至4月20日期间，2013年10月10日至10月21日期间持该银行卡消费或支取现金的情况是知情的，亦能推断出被告持卡消费或支取现金的行为是经过原告授意和许可的。故对于原告主张该两段期间被告将其卡偷拿走用于消费不知情的意见，不予采信。因此该两段期间被告刷卡消费及支取现金的行为不构成不当得利。关于被告于2013年11月6日从原告银行卡中支取现金69900元的行为，是否构成不当得利。首先，被告辩称取款69900元的原因是原告向其提出分手时表示给被告70000元，原告对该情况予以否认，表示并未提出过与被告分手，也从未说过给被告70000元，其是在11月6日收到手机短信提醒该卡被支取现金后，才向银行查询并将该银行卡挂失。被告对原告同意给其70000元这一主张未能提供任何证据证明。其次，被告表述原告之所以同意给其70000元，目的是因为双方共同合伙经营店铺，其也对店铺进行了投资，故双方分手时，原告同意给付70000元。对合伙经营及出资这一情况，原告予以否认，被告也未能就该主张提供证据予以证明。第三，被告取款后，未再回到原告住处居住，与原告共同生活。原告亦在被告取款后第二日将银行卡挂失。故被告取款69900元没有使原告受有任何利益，亦不能认定被告取款的行为是经过原告授意和许可的。综上，被告未能证明其从原告银行卡中取款69900元是经过原告授意或准许，也无法证明其取款行为的合法性。被告从原告银行卡中取款69900元没有合法依据，该行为使自己受益，造成原告名下的招商银行卡中存款损失69900元，已构成不当得利，被告应当返还给原告69900元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本判决生效之日起七日内，被告李彤返还原告来宾69900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3308元，减半收取1654元，由原告负担885.16元，由被告负担768.84元。
原审法院判决后，上诉人不服，以双方当事人系恋爱关系且共同投资经营奢侈品代购店，后双方分手，且口头约定被上诉人由涉讼银行卡给付上诉人70000元，奢侈品代购店的货物归被上诉人所有，故上诉人支取银行卡现金不构成不当得利，故请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的行为已构成不当得利，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉主张双方当事人口头约定被上诉人由涉讼银行卡给付上诉人70000元，奢侈品代购店的货物归被上诉人所有，但未就起主张提供相关证据，故对其主张，本院不予支持。原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1548元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二０一四年十月二十三日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……