河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二七行初字第230号
原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生。
被告新郑市质量技术监督局，住所地新郑市。
法定代表人宋雪峰，局长。
行政机关出庭应诉负责人李建勇，系新郑市质量技术监督局副局长。
委托代理人白守礼，系新郑市质量技术监督局食品科科长。
委托代理人张靖，系新郑市质量技术监督局食品科科员。
被告郑州市质量技术监督局，住所地郑州市高新技术开发区。
法定代表人何增涛，局长。
委托代理人刘奎贤，系郑州市政府法制办工作人员。
第三人好想你枣业股份有限公司，住所地新郑市。
法定代表人石聚彬，总经理。
委托代理人吕文，河南擎鑫律师事务所律师。
原告赵正军不服被告新郑市质量技术监督局作出的不予立案决定及郑州市质量技术监督局作出的郑质监（行复决）（2015）1015号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了公开审理。原告赵正军、被告新郑市质量技术监督局副职负责人李建勇及委托代理人白守礼、张靖、郑州市质量技术监督局刘奎贤、第三人好想你枣业股份有限公司委托代理人吕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正军诉称：原告因向新郑工商局举报好想你枣业股份有限公司生产的好想你红枣果肉饮品外文无对应中文一事，该局转新郑市质量技术监督局处理，该局经过所谓的调取证据后，认为涉案产品外文无中文不属于违法情形，不予立案，原告向被告郑州市质量技术监督局复议后，该局予以维持。原告认为被告郑州市质量技术监督局对外文无对应汉字已经多次认定违法，且明知人民法院对该违法情形已有定论，仍然故意装迷瞪。作为复议机关，作出的复议决定忽东忽西，忽黑忽白，行政复议在被告复议机关手里，俨然成了玩物，故诉至法院。请求1、撤销被告新郑市质量技术监督局的不予立案决定；2、撤销被告郑州市质量技术监督局的郑质监行复决（2015）1015号复议决定；3、责令被告新郑市质量技术监督局重新作出处理决定。
原告赵正军向本院提供证据有：1、郑州市质量技术监督局郑质监行复决（2015）1015号行政复议申请决定书。
被告新郑市质量技术监督局辩称：一、新郑市质量技术监督局对举报线索的处理工作、主体资格和程序是合法的（1）2015年8月10日新郑市质量技术监督局收到新郑市工商行政管理局案件移送函【新郑工商移字（2015）0501号】（附举报书和情况说明各一份），反映原告举报好想你枣业股份有限公司委托河南怀源食品科技开发有限公司生产加工的“好想你红枣果肉饮品”灌顶标注的外文无对应汉字，涉嫌违法一事。（2）2015年8月14日，新郑市质量技术监督局执法小组对好想你枣业股份有限公司进行了执法检查。该企业能够按照《中华人民共和国食品安全法》第三十六条和第三十七条要求履行食品生产者义务。在该企业成品库及原辅材料库内，执法人员发现该公司存放的上述被举报产品“好想你红枣果肉饮品”及其包装材料灌顶上未标注外文，产品标识符合GB7718-2011《预包装食品营养标签通则》标注要求。（3）2015年8月14日，新郑市质量技术监督局向郑州市工商行政管理局中原分局邮寄案件协查函。请郑州市工商行政管理局中原分局向新郑市质量技术监督局补充提供举报书中提及的处罚决定书和其他相关调查情况，作为证据材料协助新郑市质量技术监督局展开进一步调查处理。2015年8月21日，新郑市质量技术监督局收到上述补充材料。（4）2015年8月14日，新郑市质量技术监督局向原告回复请求原告向答辩人补充提供被举报的“好想你红枣果肉饮品”的生产批次、清晰的产品图片（或包装）和其他有关证据材料，协助答辩人展开进一步调查处理；请求原告向答辩人回复说明举报书中“人民法院”和“复议机关”的具体名称和其作出认定的具体决定文号，以便答辩人向上述单位邮寄协查函，索取有关证据材料；请求原告向答辩人补充提供举报书中提及的处罚决定书和其他相关调查情况。直至2015年8月25日，答辩人未收到上述补充材料。（5）根据上述检查和核实情况，2015年8月25日，答辩人决定对上述违法线索不予立案并告知原告。（6）原告举报的好想你枣业股份有限公司属新郑市辖区食品卫生加工企业，根据《中华人民共和国食品安全法》第四条规定，答辩人具有合法的监管主体资格。答辩人的上述行政行为为符合《质量技术监督行政处罚程序规定》第十二条规定，“质量技术监督部门对依据监督检查职权或者通过举报、投诉、其他部门移送、上级部门交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现之日起15日内组织核查，并决定是否立案”，程序合法。
二、新郑市质量技术监督局对举报线索作出不予立案决定，认定事实清楚，适用法律正确。举报书事实与理由1中反映的违法问题，答辩人认为违法理由不成立：经审查，申请人举报涉案食品“好想你红枣果肉饮品”存在问题：罐顶上“disposeofproperly，pleasedon’tlitter”外文无对应汉字，经查询，《预包装食品标签通则》3.8.2规定“可以同时使用外文，但应与中文有对应关系……”《预包装食品标签通则》问答（修订版）第十四条对上述规定有对应解释：“预包装食品标签可同时使用外文，但所用外文字号不得大于相应的汉字字号。对于本标准以及其他法律、法规、食品安全标准要求的强制标识内容，中文、外文应有对应的关系。”也就是说，“disposeofproperly，pleasedon’tlitter”应属于强制标识内容，才适用“中文、外文应有对应的关系”这一情形。事实是，“disposeofproperly，pleasedon’tlitter”外文意思是妥善处理、请勿乱扔垃圾，仅是一种善意的提醒。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1和《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4等相关条款规定，“disposeofproperly，pleasedon’tlitter”的标注均不属于食品标签强制标识内容。按照上述问答解释，“disposeofproperly，pleasedon’tlitter”的标注不需要有中文、外文对应关系。即被举报产品标识标注行为不属于不符合相关规定的行为，原告举报的违法理由不成立。
三、原告举报事项适用法律条款错误，举报书与复议申请书内容前后矛盾。（1）原告在举报书事实与理由2中明示“涉案食品未履行食品安全法第三十九条保存、记录义务，不能提供每个批次的合格证明文件”。而好想你枣业股份有限公司是食品生产企业，《中华人民共和国食品安全法》第三十九条是对食品经营者的义务进行的相关规定。故原告举报书事实与理由2中举报事项适用法律条款错误，不能成立。（2）经核对，复议申请书中1明示“原告举报的未履行查验义务、检验、保留凭证等违法事实成立”，在举报书中无出处、未提及，也就是说，原告未对上述内容进行举报，申请人举报书与复议申请书内容前后矛盾显而易见。综上，做为食品安全监管部门，答辩人严格地依据相关法律法规履行自身的职能，作出的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法维持答辩人的处理决定。
被告新郑市质量技术监督局向本院提供的证据有：1新郑市工商行政管理局新郑工商移字（2015）0501号案件移送函；2、赵正军举报书一份；3、好想你枣业股份有限公司向新郑市工商局薛店工商所提供的情况说明一份；4、新技监法字（2015）025号现场检查笔录一份；5、取证单两份；6、（新）质监案协字（2015）08-14号案件协查函一份；7、新郑市质量技术监督局对赵正军举报好想你枣业股份有限公司的回复；8、郑州市工商行政管理局中原分局关于质量技术监督案件协查函的回复；9、郑州市工商行政管理局中原分局郑工商中原处（2015）070010号行政处罚决定书及涉案食品图片4张；10、新郑市质量技术监督局不予立案审批表及不予立案决定书；11、（新）质技监不予立案决定告字（2015）57号不予立案决定告知书。
被告新郑市质量技术监督局适用的法律法规：1、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定；2、中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011中4.1.1的规定；3、中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011中4强制标示内容；4、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第十四条的规定。
被告郑州市质量技术监督局辩称：一、郑州市质量技术监督局所作1015号复议决定程序合法。2015年8月31日，原告向郑州市质量技术监督局提出行政复议申请，郑州市质量技术监督局依法进行了受理。2015年10月29日郑州市质量技术监督局作出1015号复议决定，并于法定办案期限内将决定书邮寄给原告。复议决定程序合法。二、郑州市质量技术监督局作出的1015号复议决定事实清楚，适用法律正确。1、2015年7月27日，申请人向新郑市工商行政管理局举报好想你枣业股份有限公司销售食品涉嫌违法。2015年8月3日，新郑市工商行政管理局作出案件移送函，并将案件移交被申请人处理。被申请人接到案件后，经现场检查、调查取证等程序，于2015年8月25日作出不予立案决定告知书并邮寄送达申请人。2、《质量技术监督行政处罚程序规定》（国家质量监督检验检疫总局局令第137号）第十二条规定：“
质量技术监督部门对依据监督检查职权或者通过举报、投诉、其他部门移送、上级部门交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现之日起15日内组织核查，并决定是否立案。”本案中，被申请人接到新郑市工商行政管理局转办的案件后，按照上述规定组织核查，作出不予立案决定并告知申请人，认定事实清楚、依据正确、程序合法。3、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人作出的不予立案决定。综上，郑州市质量技术监督局作出的1015号复议决定合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市质量技术监督局提交的证据材料有：第一组证据1、赵正军的复议申请书；2、行政复议申请人提交的证据清单；3、新郑市质量技术监督局作出的（新）质技监不予立案告字（2015）57号不予立案决定告知书；4、原告身份证复印件；5、当事人送达地址确认书；6、行政复议受理通知书；7、行政复议答复通知书。
第二组证据1、行政复议案件被申请人提交的证据清单；2、行政复议答复书；3、新郑市工商行政管理局案件移送函；4、授权委托书；5、法定代表人身份证明书；6、组织机构代码证；7、赵正军的举报书；8、好想你枣业股份有限公司对新郑市工商行政管理局薛店工商所的情况说明；9；新技监法字（2015）第0025号现场检查笔录；10、新郑市质量技术监督局对赵正军举报好想你枣业股份有限公司的回复；11、郑州市工商行政管理局中原分局关于质量技术监督案件协查函的回复；12、郑州市工商行政管理局中原分局行政处罚决定书；13、涉案产品照片4张；14、新郑市质量技术监督局不予立案审批表；15、取证单15份；16、新郑市质量技术监督局不予立案决定书；17、（新）质监案协字（2015）08-14号案件协查函；18、（新）质技监不予立案告字（2015）57号不予立案决定书告知书；19、GB7718-2011国家标准；20、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会《预包装食品标签通则》GB7718-2011问答（修订版）第十四条的规定；21、执法证件。
第三组证据：1、郑质监（行复决）（2015）1015号行政复议申请决定书；2、送达回证两份。
被告郑州市质量技术监督局适用的法律法规有：1、《质量技术监督行政处罚程序规定》第十二条规定；2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。
第三人好想你枣业股份有限公司述称：1、涉案的英文不属于GB7718-2011的强制性规定内容，也不属于食品标签，不属于食品安全法及GB7718-2011调整范围。GB7718-2011食品国家安全标准是强制性国家标准，在该标准的4.1.1中规定了9种食品包装中必须标注的内容，这9种具体情况为食品名称、配料表、净含量或规格、生产者或经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、储存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号。原告所起诉的涉案英文不属于GB7718-2011该9类的内容，并且该英文的含义不是对食品本身质量、味道等性质的描述，因此该英文不属于食品营养标签强制性标注的内容。也不属于食品标签范畴。2、根据GB7718-2011问答第14条第2款，对于本标准以及其他法律法规食品安全标准要求的强制标识内容中文、外文应有对应关系。而本案的英文不属于食品安全标准强制性标识内容，故此不违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
上述证据材料经庭审质证，本院确认：1、原告的1号证据证明了被诉行政行为存在且被告及第三人无异议，本院予以确认；2、被告新郑市质量技术监督局提交的1-3号证据，证明了被告新郑市质量技术监督局接到新郑市工商行政管理局移送的赵正军举报的案件线索及材料，客观、合法，与本案有关联，本院予以确认；4-9证据，证明了被告新郑市质量技术监督局进行了调查取证，因其他各方当事人无异议，本院予以采信；10-11号证据，证明了被告新郑市质量技术监督局作出了不予立案决定及履行了审批及送达程序，因其他各方当事人无异议，本院予以采信。3、被告新郑市质量技术监督局适用的1号依据适用于本案，2-4号依据不适用于本案。4、被告郑州市质量技术监督局提交的第一组证据中的1-7号证据证明了原告向郑州市质量技术监督局提起了行政复议申请，郑州市质量技术监督局依法受理并通知新郑市质量技术监督局进行答复，该组证据各方当事人无异议，本院予以采信；第二组1号证据证明了被告新郑市质量技术监督局向郑州市质量技术监督局提交证据的时间，因各方当事人无异议，本院予以确认；2-21号证据因被告郑州市质量技术监督局不能提供证据证明新郑市质量技术监督局是在收到行政复议申请书副本之日起十日内提交的，故本院不予采信；4、第三组1-2号证据证明了被告郑州市质量技术监督局对赵正军的复议申请作出了行政复议决定书，并送达给了申请人赵正军及被申请人新郑市质量技术监督局，该组证据因其他各方当事人无异议，本院予以采信。5、被告郑州市质量技术监督局提交的1-2号依据适用于本案。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：2015年7月27日原告赵正军向新郑市工商行政管理局举报好想你枣业股份有限公司委托河南怀源食品科技开发有限公司生产加工的“好想你红枣果肉饮品”罐顶标注的外文无对应汉字且涉案食品未履行食品安全法第三十九条规定的保存、记录义务，不能提供每个批次的合格证明文件。2015年8月3日，新郑市工商行政管理局以赵正军举报事项发生在生产环节为由，将该举报事项移送至新郑市质量技术监督局。新郑市质量技术监督局接到案件后，于2015年8月14日进行了现场检查及调查取证，认为：1、好想你枣业股份有限公司对举报人举报的产品标识标注情况予以认可，但该外文意思是妥善处理，请勿乱扔垃圾，仅是一种善意的提醒，不属于食品标签的强制标识内容，不需要有中文，外文对应关系。2、《中华人民共和国食品安全法》第三十九条是对食品经营者的义务进行的相关规定，而好想你枣业股份有限公司是食品生产企业，不适用于该规定。故于2015年8月25日对赵正军举报事项做出了不予立案的决定。赵正军收到该不予立案决定后不服，于2015年8月31日向郑州市质量技术监督局申请复议。郑州市质量技术监督局收到复议申请后，依法进行了受理，并于2015年9月3日对新郑市质量技术监督局作出了行政复议答复通知书，要求新郑市质量技术监督局自收到行政复议申请书副本之日起十日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。新郑市质量技术监督局于2015年9月19日向郑州市质量技术监督局提交了行政复议答复书及作出不予立案决定的证据、依据。郑州市质量技术监督局于2015年10月29日作出了郑质监（行复决）（2015）1015号行政复议申请决定书，该决定书维持了新郑市质量技术监督局作出的不予立案决定。原告赵正军收到该复议决定书后不服，向本院提起诉讼。
本院认为：一、新郑市质量技术监督局对赵正军举报事项作出的不予立案决定适用法律错误。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》2.2规定，食品标签指“食品包装上的文字、图形、符号及一切说明物”。该通则3.8.2规定食品标签基本要求“可以同时使用外文、但应与中文有对应关系”，（商标、进口食品的制造者和地址、国外经销者的名称和地址、网址除外）。根据上述规定，本案第三人好想你枣业股份有限公司委托河南怀源食品科技开发有限公司生产的“好想你红枣果肉饮品”罐顶拉环处标注的“DISPOSEOFPROPERLY、PLEASEDON’TLITTER”字样应是该食品标签的一部分，在使用上述外文的同时应当有相应的中文对应。而被告新郑市质量技术监督局却认为“好想你红枣果肉饮品”罐顶标示的外文不属于《预包装食品标签通则》及《预包装营养标签通则》要求的食品标签强制标识内容，不需要有中文，外文对应，并依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第十四条的规定，作出不予受理的决定，属适用法律错误，依法应予撤销。
二、被告郑州市质量技术监督局作出的行政复议决定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。1、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（四）项规定：被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。本案中被告郑州市质量技术监督局依据新郑市质量技术监督局未在法定期限内提交的证据、依据，作出维持其不予立案决定的复议决定，属事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规则作出行政复议决定……。本案中，被告郑州市质量技术监督局在举证期限内未向本院提交该复议法定经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论的相关证据，属程序违法，依法应予以撤销。
三、关于原告赵正军的第三项诉讼请求：“责令被告新郑市质量技术监督局重新作出处理决定”的问题，因原告起诉时，新修订的《中华人民共和国食品安全法》已于2015年10月1日实施。根据该法本案被告新郑市质量技术监督局对原告举报事项已无重新作出处理的法定职责。故对原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。但根据新修订的《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条的规定，对不属于本部门职责的应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。因此，被告新郑市质量技术监督局应在本判决生效之后将原告举报事项移交有权处理的部门，并书面通知原告赵正军。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告新郑市质量技术监督局对赵正军举报事项作出的不予立案决定。
二、撤销被告郑州市质量技术监督局作出的郑质监（行复决）（2015）1015号行政复议申请决定书。
三、驳回原告赵正军的第三项诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新郑市质量技术监督局及郑州市质量技术监督局各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 帅