wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初415号
原告：董某，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告：李某，1955年7月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
二原告共同委托代理人：徐肖佳，安徽点津律师事务所律师。
被告：计某，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告董某、李某与被告计某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员程昕适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告董某、李某及其共同委托代理人徐肖佳、被告计某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：原董某与被告计某于2011年6月5日经人介绍相识，2011年6月7日订婚，××××年××月××日按照农村习俗举办了婚礼，但被告一直故意拖延拒不办理结婚登记。婚礼后不到一个月被告要求原告董某外出打工，自己随后外出，并未告知去处，下落不明。2012年3月，被告找到董某要求解除双方的婚约关系，经原告李某劝说暂时和好后，被告再次下落不明，直至2013年春节，双方解除了婚约关系。原告董某给付被告计某彩礼及二人婚礼花费共计人民币60000元，全部由原告李某支出。双方经媒人公证结算，协商由被告返还原告彩礼人民币38000元，后被告于2013年2月23日返还原告18000元，另向原告李某出具欠付20000元的欠条一张，双方约定如超过两个月未归还，则按照月利率2%支付利息。因董某与计某未办理结婚登记，计某依法应当返还原告给付的彩礼，现其长期拖欠该款拒不归还，严重损害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告立即归还欠款人民币20000元，并承担该款自2013年5月1日至2016年3月27日按照月利率2%计算的利息13960元，共计人民币33960元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告计某辩称：××××年××月3日与原告董某举办了婚礼，婚礼花费及原告给付的生活费用折合人民币38000元。2013年2月23日返还了原告现金18000元，剩余20000元我当时承诺归还，但欠条是由媒人李世好代笔，在原告强行要求下我签的字。现我同意归还原告20000元，但双方并未约定利息，欠条上的利息是原告自行添加的，我不予认可。
经审理查明：原告董某于被告计某于2011年经媒人介绍相识后确立恋爱关系，双方于××××年××月举行结婚仪式，后因琐事产生矛盾，双方未能办理结婚登记。双方协商由被告返还两原告人民币38000元，被告于2013年2月23日返还了两原告18000元，并于同日出具欠条一张，确认欠付原告李某的款项及还款期限，该份欠条由媒人李世好代笔，计某签字。庭审中，计某同意归还彩礼人民币20000元，双方一致认可欠条上对于利息部分的记载系原告在计某签字后添加。
以上事实，有原告身份证、欠条和原、被告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，彩礼应予返还。因本案中原、被告未办理结婚登记手续，原告有权要求被告返还已给付的彩礼，故本院对原告请求被告返还彩礼20000元的诉讼请求予以支持，但原告在欠条上记载的利息，由于是在被告出具欠条后记载，且被告不予认可，故本院认为原告请求被告给付利息的诉讼请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告计某于本判决生效后十日内返还原告董某、李某人民币20000元。
二、驳回原告董某、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币325元，由原告董某、李某负担人民币175元，被告计某负担人民币150元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 程 昕
二〇一六年六月七日
书 记 员 龙永训
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
2、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6520号
申请执行人汪文龙，男，河北省xxx。
被执行人北京中联信诚人力资源服务有限公司，地址：北京市xxx。
被申请执行人北京鲁能物业服务有限责任公司，地址：北京市xxx。
申请执行人汪文龙与被执行人北京中联信诚人力资源服务有限公司、北京鲁能物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初第03556号民事判决书已经发生法律效力。汪文龙要求北京中联信诚人力资源服务有限公司、北京鲁能物业服务有限责任公司给付申请人34472.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、划拨被执行人北京中联信诚人力资源服务有限公司、北京鲁能物业服务有限责任公司的银行存款34472.5元。
二、扣留，提取被执行人北京中联信诚人力资源服务有限公司、北京鲁能物业服务有限责任公司应当履行义务部分的收入。
三、如采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一三年十月二十一日
书记员 王洪波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1877号
原告晏茂华。
委托代理人李景岱（系原告晏茂华之夫）。
被告拓酒波。
本院在审理原告晏茂华与被告拓酒波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏茂华撤回对被告拓酒波的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
审判员 朱继发
二〇一六年六月七日
书记员 周丽娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3487号
原告何宗弟，男，1971年4月14日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权代理。
被告郭海涛，男，1977年5月17日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告王琴，女，1979年12月19日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告王花，女，1970年11月17日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告何宗弟与被告郭海涛、王琴、王花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宗弟的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告郭海涛、王琴、王花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宗弟诉称，2014年8月24日，被告郭海涛、王琴因生意周转需要，由被告王花担保，向原告借款30000元，借款未约定还款期限。现原告起诉要求三被告连带偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告何宗弟向法庭提供的证据有：
借据一张，证明2014年8月24日被告郭海涛、王琴向原告借款30000元及被告王花担保的事实。
被告郭海涛、王琴、王花未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审查，对证据作如下认定：
原告何宗弟的借据一张，证实两被告于2014年8月24日借款30000元，未约定还款期限及利息，被告王花签字担保的事实，故作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年8月24日，被告郭海涛、王琴共同向原告何宗弟借款30000元，并出具借条一张，但双方未约定还款期限及利息，并由被告王花签字担保。借款后，被告郭海涛、王琴未能向原告偿还借款，原告遂起诉要求三被告连带偿还借款30000元及利息，并承担案件受理费。
本院认为，被告郭海涛、王琴、王花向原告借款30000元，有其向原告出具的借条证实，故原告要求被告清偿借款的诉讼请求成立，本院予以支持，但因双方在借条中未约定借款利息，对其关于利息的请求不予支持。因借款未约定主债务履行期限，保证人与原告又约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止，因此被告王花应当对该借款继续承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告郭海涛、王琴于本判决生效之日起十日内向原告何宗弟偿还借款30000元；
二、由被告王花对该借款承担连带保证责任。
三、驳回原告何宗弟的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郭海涛、王琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连自带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国担保法?若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01173号
原告：沈丹，男，汉族，1980年12月20日生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：王贵远，男，汉族，1987年11月11日生，住吉林省农安县。
沈丹诉王贵远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，于2016年8月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丹及其委托代理人万娟，被告王贵远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈丹诉称，2016年6月1日15时20分许，被告驾驶吉xx**号捷达牌小型轿车沿威海路由东向西行驶至苏州南街威海路口时，其车右前部与沿苏州南街由北向南行驶的原告驾驶的吉详详细细号长城牌小型普通客车接触后，致吉详详细细侧翻并损坏。长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告车辆在事故地点被损坏后，原告花费拖车费400元将车脱离现场。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失为25099元。原告花费鉴定费1255元。综上所述，被告的行为造成原告的财产损失，应当承担赔偿责任，原告请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费25499元；诉讼费由被告承担。
被告王贵远辩称，原告进行鉴定的时候没有通知我。
经审理查明，2016年6月1日15时20分许，被告王贵远驾驶吉详详细细号捷达牌小型轿车沿威海路由东向西行驶至苏州南街威海路口时，其车右前部与沿苏州南街由北向南行驶的原告沈丹驾驶的吉详详细细8号长城牌小型普通客车接触后，致吉详详细细侧翻并损坏，并致另外两辆停放车辆损坏（吉XX**号、吉XX**号）。此次交通事故，经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告王贵远负事故的主要责任，原告沈丹负事故的次要责任。原告沈丹车辆经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为人民币25,099.00元；原告沈丹支付拖车费人民币400.00元、鉴定费人民币1,255.00元。
上记事实，有原告陈述及举证《道路交通事故认定书》、《价格鉴定结论书》、拖车费票据、鉴定费票据等在卷为凭。
本院认为，（1）原告沈丹与被告王贵远之间的交通事故经交警部门确认事故责任，被告王贵远负事故的主要责任，原告沈丹负事故的次要责任，各方当事人应按交警部门的事故责任认定承担相应的民事责任。（2）被告王贵远对原告沈丹的车辆损失鉴定、拖车费票据、鉴定费票据无异议，本院予以确认，并按事故责任认定予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵远于本判决生效后10日内赔偿原告沈丹车辆损失人民币25,099.00元、拖车费人民币400.00元、鉴定费人民币1,255.00元的70%，即人民币18,727.80元。
二、驳回原告沈丹其它诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币437.00元减半收取，原告沈丹承担84.50元，被告王贵远承担134.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年八月三十一日
书记员 王思琦
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）04行初2840号
原告周方，男，1970年11月4日出生，住天津市南开区。
原告王亮，男，1970年4月22日出生，住北京市丰台区。
原告庹志华，男，1971年10月12日出生，住北京市通州区。
原告林胜冰，男，1981年4月16日出生，住北京市西城区。
原告向长春，男，1975年10月1日出生，住天津市武清区。
原告刘汉，男，1956年6月28日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人张力兵，代区长。
委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所。
委托代理人程剑，北京市通州区人民政府干部。
原告周方、王亮、庹志华、林胜冰、向长春、刘汉（以下简称周方等六人）因要求被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告周方等六人诉称：原告居住在北京市通州区枫露皇苑小区，为该小区业主。焦王庄村村民委员会在其南侧约40米处修建村民自助楼。该自助楼在未取得合法规划手续的情况下计划修建30层，严重影响了原告的采光权、居住权，属于严重违法建设行为。原告于2016年8月30日向被告书面提出查处请求，被告于次日签收，但至今未履行查处职责。故起诉要求:1、确认被告在2016年8月31日签收查处申请后不履行查处职责的行政行为违法，并判令其立即履行查处义务并书面告知原告；2、诉讼费用由被告承担。
原告周方等六人提交如下证据：
1、房产证，证明原告身份、房屋基本情况；2、推举代表人函，证明周方作为诉讼代表；3、违法建筑照片，证明违法建筑还在继续施工，被告没有履行查处义务；4、查处申请书及快递单复印件，证明原告向被告邮寄了查处申请书；5、《行政处罚决定书》，证明涉案地块的房屋已经被通州区国土资源分局进行罚没。
被告通州区政府辩称：一、被告不存在未履行法定职责的行为，原告的诉讼请求不属于被告的法定职责。二、被告已依法履行了相应的职责，将原告的举报转至信访办和城管执法局进行办理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告通州区政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《北京市通州区人民政府办公室信件处理单》，证明被告已履行了法定职责；2、《查处申请书》及推举代表人函、照片，证明原告寄送的材料及要求查处的事项。
经审理查明，原告周方等六人现居住于北京市通州区枫露皇苑小区，为该小区业主。原告发现自2015年3月起，北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会在原告居住小区南侧约40米处修建自助楼。原告认为该自助楼并未取得相关手续，属于严重违法建设行为，故原告于2016年8月30日向被告通州区政府提交《查处申请书》及相关材料，要求被告对该违法建设行为立即予以调查处理，责令其停止建设、限期改正，并对违法建筑物限期拆除或者责令其自行拆除。
被告通州区政府于2016年8月31日收到原告的上述《查处申请书》及相关材料，经批示“建议转区信访办、区城管执法局牵头，会同区法制办、永顺镇等部门妥处”，于2016年9月19日将上述信件转至北京市通州区信访办和北京市通州区城管执法局进行办理。
另查，2016年6月6日，北京市国土资源局作出京国土（通州）分局罚字[2016]第45号《行政处罚决定书》，决定：1、责令北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会退还在北京市通州区永顺镇焦王庄村非法占用的6318.22平方米（9.48亩）土地，没收北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2、对北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会在北京市通州区永顺镇焦王庄村非法占用的土地处以20元/平方米的罚款，共计126364.40元人民币。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实依据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案中，原告周方等六人请求确认被告在2016年8月31日签收查处申请后不履行查处职责的行政行为违法，并判令其立即履行查处义务并书面告知原告。根据本案查明的事实，被告通州区政府于2016年8月31日收到原告的上述《查处申请书》及相关材料后，于2016年9月19日将上述信件转至北京市通州区信访办和北京市通州区城管执法局进行办理。
《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。”《北京市禁止违法建设若干规定》第四条规定：“区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内的禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。公安、国土、水务、农村工作、市政市容、文物保护、园林绿化、住房和城乡建设以及监察等部门按照各自职责，做好禁止违法建设相关工作。”据此，被告负责本行政区域内禁止违法建设工作，具有组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设的法定职责。被告在收到原告的举报材料后，将上述信件转至北京市通州区信访办和北京市通州区城管执法局进行办理。被告已经履行了相应的组织、协调的法定职责。并且根据本案在案证据，北京市国土资源局已经作出了《行政处罚决定书》，对原告要求查处的问题作出了处理。因此，原告要求被告履行的查处职责不属于被告通州区政府的法定职责。原告周方等六人提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周方、王亮、庹志华、林胜冰、向长春、刘汉的起诉。
预交的案件受理费50元，原告周方、王亮、庹志华、林胜冰、向长春、刘汉已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邢 军
审 判 员 贾 毅
人民陪审员 孔 勤
二〇一七年六月六日
法官 助理 李晓玲
书 记 员 李乔伊
清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第391号
申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行，地址：清丰县朝阳路141号。
法定代表人：王广金，该行行长。
被执行人秦自芳。
被执行人秦天旭。
被执行人秦响恩。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清丰县支行申请执行秦自芳、秦天旭、秦响恩金融借款合同一案中，申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2014年9月22日向本院提出暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止对（2014）清民金初字第47号民事判决的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯美中
审判员 李国波
审判员 晁宏杰
二〇一四年十月十五日
书记员 裴振杨
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1089号
申请执行人罗宣定。
被执行人曾孝琼。
被执行人成都市祥霖投资管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾孝琼。
申请执行人罗宣定与被执行人曾孝琼、成都市祥霖投资管理有限公司（以下简称“祥霖投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第1297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾孝琼未履行生效法律文书所确定的十日内偿还申请执行人罗宣定借款本金110000元及利息（利息计算方法：以本金未基数，从2014年10月22日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款4被计算）义务，申请执行人罗宣定于2015年6月15日向我院申请强制执行，要求被执行人曾孝琼、祥霖投资公司给付申请执行人罗宣定借款本金111250元及利息。
执行过程中，依法对被执行人曾孝琼、祥霖投资公司的财产进行了查询，被执行人曾孝琼在银行无存款，在房管局有房产登记，在车辆管理所有车辆登记；被执行人祥霖投资公司无任何财产。被执行人曾孝琼名下的房产和车辆已由本院依法查封，因涉及抵押权人的利益，现不便对查封的财产进行处置。申请执行人罗宣定同意终结（2015）龙泉民初字第1089号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1089号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人曾孝琼、祥霖投资公司有财产可供执行时，申请执行人罗宣定可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一五年十二月一日
书记员 罗征发
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02327号
原告：李某某，男，1976年12月17日出生，汉族，城镇居民。
被告：朱某某，女，1981年6月4日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告朱某某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我要求与被告离婚，平均分割共同财产36000元。
原告李某某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告朱某某未应诉。
本院审理查明的事实为：原告李某某与被告朱某某经他人介绍于2012年2月10日登记结婚。后原、被告因家务琐事发生一些争执，以致被告外出不归。原告以双方性格不合为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的证据及其陈述予以证明。
本院认为：原、被告系自愿结婚，有较好的感情基础，双方在共同生活中虽为家务琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未破裂。在今后的生活中，只要双方珍惜已有的感情，互谅互让，还是能够和好的。且原告要求离婚，也没有提供其夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的离婚请求，本院不予支持。本案中，原告请求分割夫妻共同财产36000元，因其未有提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告朱某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年八月七日
书 记 员 顾欣欣
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2014）颍民一初字第02327号原告：李某，男，1976年12月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被告：朱某，女，1981年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告李某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：我要求与被告离婚，平均分割共同财产36000元。原告李某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。被告朱某未应诉。本院审理查明的事实为：原告李某与被告朱某经他人介绍于××××年××月××日登记结婚。后原、被告因家务琐事发生一些争执，以致被告外出不归。原告以双方性格不合为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告提供的证据及其陈述予以证明。本院认为：原、被告系自愿结婚，有较好的感情基础，双方在共同生活中虽为家务琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未破裂。在今后的生活中，只要双方珍惜已有的感情，互谅互让，还是能够和好的。且原告要求离婚，也没有提供其夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的离婚请求，本院不予支持。本案中，原告请求分割夫妻共同财产36000元，因其未有提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、不准原告李某与被告朱某离婚；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 刘 洋二〇一四年八月七日书 记 员 顾欣欣
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1067号
申请执行人李沧区房屋征收办公室，住所地青岛市李沧区。
法定代表人孙琦，职务主任。
委托代理人周宏森，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人綦松涛，山东加舜律师事务所律师。
被执行人李萍。
申请人李沧区房屋征收办公室被执行人李萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于二〇一三年六月二十五日审结。该案（2013）李民初字第676号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人李萍的退休工资账户，因工资扣留时间较长，申请执行人同意本案以扣留工资收入的方式结案，待案款到位后直接到本院领取。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第676号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吕雅丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申212号
再审申请人（一审原告）：南通慧源塑胶有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区幸福工业集中区。
法定代表人：戴春梅。
委托代理人：张博文，员工。
被申请人（一审被告）：深圳市津林泉塑胶制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道社区坂田东村14巷*号*栋。
法定代表人：李发靖。
再审申请人南通慧源塑胶有限公司因与被申请人深圳市津林泉塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南通慧源塑胶有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决书的执行。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 鄢宁娟
二〇一六年八月十六日
书
书 记 员 王文燕
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大商初字第167-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：王振纯，农村居民。
被告：王依英，农村居民。
被告：朱玉彩，农村居民。
被告：王振京，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告王振纯、王依英、朱玉彩、王振京借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年6月26向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告王振纯、王依英、朱玉彩、王振京所有的银行存款8万元予以冻结。或查封、扣押被告王振纯、王依英、朱玉彩、王振京所有的价值8万元的房产、土地、车辆、机器设备等其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一五年六月二十六日
书记员 臧慧婷
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初978号
原告：郑清云，女，1985年9月24日出生，身份证住址为：佛冈县。
被告：朱飞亮，男，1994年8月24日出生，身份证住址为：佛冈县。
原告郑清云与被告朱飞亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑清云向本院提出撤诉申请没有违反相关法律的禁止性规定，是其自行处分诉讼权利的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑清云撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑清云负担。
审 判 长 胡海英
审 判 员 禤佰灵
人民陪审员 陈灿开
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴丽仪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3949号
原告亢剑宇，男，1969年12月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人王翔宇，河南一帆律师事务所律师。
被告驻马店市原创房地产开发有限公司。住所地：驻马店市前进路中段。
法定代表人党胜利，总经理。
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
本院在审理原告亢剑宇与被告驻马店市原创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢剑宇向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亢剑宇撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由原告负担。
审 判 长 刘林
审 判 员 周岩
人民陪审员 ＸＸ
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 肖琦
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2527民初220号
原告：赵永枝，女，1975年4月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林浩特市，系宝昌第五小学教师。
被告：太仆寺旗红旗镇民主村民委员会。
法定代表人：屈万林，系该村委会主任。
原告赵永枝诉被告太仆寺旗红旗镇民主村民委员会（以下简称红旗镇民主村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永枝到庭参加诉讼，被告红旗镇民主村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵永枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款18966元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年开始多次向原告父母开的小卖部赊烟酒及其他食品和生活用品，原告父母多次向被告催要货款无果。原告父母于2013年和2017年相继去世，现原告作为有继承权的继承人在征得其他有继承权的子女放弃后，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告红旗镇民主村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张、收据原件一张、现金收入单原件一张，证明被告红旗镇民主村委会欠货款18966元。被告红旗镇民主村委会未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利，本院对原告赵永枝提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵永枝的父母赵祥、张瑞连曾在太仆寺旗红旗镇民主村经营小卖部，被告红旗镇民主村委会在2007年至2013年期间陆续从原告赵永枝父母经营的小卖部赊购货物，于2007年2月12日给原告赵永枝的父母出具欠条一份，2012年3月26日出具现金收入单一份，2013年6月5日出具收据一份，并加盖了村委会的印章，2007年2月13日已偿还欠款3028.30元，现共计欠款19266.50元。后经原告赵永枝父母多次催要，被告红旗镇民主村委会至今未还款，故原告赵永枝诉至法院。
另查明，原告赵永枝的父母均已去世，其父母的法定第一顺序继承人共三人：长女赵永芳、此女赵永枝及长子赵永东。原告赵永枝的姐姐赵永芳、弟弟赵永东均已书面同意将其父母该债权的继承权转让给原告赵永枝。
本院认为，本案中原告父母去世后，其子女应为法定第一顺序继承人，法定继承人有权向债务人主张债权，现原告赵永枝的姐姐和弟弟均书面同意将该债权转让给原告赵永枝，因此原告赵永枝持该债权凭证即享有向债务人主张债权的权利。本案中依据原告赵永枝向本院提交的证据,被告红旗镇民主村委会与原告父亲赵祥之间的买卖合同成立，被告红旗镇民主村委会依法应当履行给付货款的义务，故对原告赵永枝要求被告红旗镇民主村委会给付货款的请求，本院予以支持。经庭审查明被告尚欠原告父亲赵祥货款19266.50元，原告赵永枝主张还款18966元，不违反法律规定，本院予以支持。被告红旗镇民主村委会经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。综上,依照《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仆寺旗红旗镇民主村民委员会于本判决生效后五日内给付原告赵永枝货款18966元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元（原告已预交），由被告太仆寺旗红旗镇民主村民委员会负担（于本判决生效后五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 扈艳丽
二〇一八年四月十六日
书记员 斯 琴
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终57号
上诉人（原审被告）欧阳效端，男。
委托代理人张永林，襄阳市襄城区檀溪路法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）严玉涵，女。
委托代理人陈安祥，系严玉涵舅父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
委托代理人张玉平，湖北新天律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
原审被告罗明明，男。
上诉人欧阳效端因与被上诉人严玉涵、原审被告罗明明机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民三初字第00361号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，严玉涵向一审法院提供了钟祥市物价局价格认证中心于2014年1月29日作出的鉴定意见书，一审判决在依据该鉴定意见对严玉涵的车损情况予以认定时未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条及第六十五条的规定，对鉴定意见的委托人姓名或名称进行审查，也未对单一证据来源的合法性进行审核。胡之平在一审时向严玉涵出具的维修证明、配件及维修费发票与其在二审期间向欧阳效端出具的证明内容不一致，证据之间不能互相印证。故本院认为原判对严玉涵车损情况认定不清。原审判决认定该案系机动车交通事故责任纠纷，对严玉涵诉请的误工费损失未予支持的裁判理由错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2015）鄂宜城民三初字第00361号民事判决；
二、本案发回宜城市民法院重新审理。
审判长 童 斌
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一六年三月十日
书记员 周宇昂
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00054号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年8月13日出生，汉族，务农，住安徽省五河县。被告人王某甲因涉嫌故意伤害罪于2015年1月6日被五河县公安局取保候审。2015年1月26日被本院取保候审。
被告人王某乙，男，1971年8月19日出生，汉族，务农，住安徽省五河县。被告人王某甲因涉嫌故意伤害罪于2015年1月6日被五河县公安局取保候审。2015年1月26日被本院取保候审。
五河县人民检察院指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年1月24日以五检刑诉（2015）23号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员许萍出庭支持公诉、被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年8月26日7时30分许，在五河县新集镇李八村，被告人王某甲因琐事与同村村民王某戊发生打架，在打架过程中，王某甲持木棍将王某戊右前臂及左唇部打伤，闻讯赶来的被告人王某乙（王某甲�弟）持木棍将王某戊头部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，王某戊右前臂损伤构成轻伤一级，头部损伤构成轻伤二级，左唇部损伤构成轻微伤。
2015年1月6日，被告人王某甲、王某乙主动到五河县公安局投案。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲、王某乙具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人王某甲、王某乙对起诉书指控的犯罪事实予以认可，无辩解。
经审理查明：2014年8月26日7时30分许，在五河县新集镇李八村，被告人王某甲因琐事与同村村民王某戊发生打架，在打架过程中，王某甲持木棍将王某戊右前臂及左唇部打伤，闻讯赶来的被告人王某乙（王某甲弟弟）持木棍将王某戊头部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，王某戊右前臂损伤构成轻伤一级，头部损伤构成轻伤二级，左唇部损伤构成轻微伤。
2015年1月6日，被告人王某甲、王某乙主动到五河县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某甲、王某乙已与被害人王某戊达成了调解协议，一次性赔偿王某戊各项经济损失3.7万元，取得了被害人王某戊的谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某戊的陈述、证人王某丙、刘某、王某丁等证言、法医鉴定、现场方位图、拍照、被告人归案经过、户籍证�、调解协议、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、王某乙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某甲、王某乙具有自首情节，可予以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙已与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，对被告人王某甲、王某乙可予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 勇
二〇一五年二月四日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第6131号
原告宋×，男，1954年8月6日出生。
被告陈×，女，1959年2月2日出生。
原告宋×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×、被告陈×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋×诉称，原、被告经朋友介绍相识，于1995年12月27日登记结婚，双方均系二婚。婚后经常因家庭琐事争吵，感情已经破裂，没有和好的可能，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产，包括位于石景山区房屋和门头沟房屋以及共同存款（数额不明）。
被告陈×辩称，1、不同意离婚，我跟原告还有感情；2、不认可原告关于共同财产的事实陈述。门头沟的房子是我娘家的祖业产，已拆迁，准备过户给我女儿；我们婚后买的两套房子是八大处和石景山八角房屋。八角的房屋是原告单位的福利房，八大处的房屋是经济适用房，是以原告儿子名义买的，但是我们出的房款；3、双方无共同存款，婚后原告没给过我钱，双方的钱各自保管。
经审理查明，原、被告于1995年6月13日经人介绍相识，1995年12月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。庭审中，原告主张由于被告阻挠原告儿子谈对象导致夫妻感情破裂，被告对此予以否认，原告亦未能提交相关证据。且原告承认被告在双方婚姻关系存续期间不存在重大过错行为。此次为原告第一次起诉离婚。
上述事实，有身份证、婚姻登记申请书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告系自主结婚，婚后拥有长达二十年的共同生活，应当具有较好的感情基础。婚后双方因家庭琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，且原告儿子现已结婚生子，引发原被告夫妻矛盾的事实已消除，原告亦表明被告在婚姻存续期间不存在重大过错行为。上述情况均表明双方仍有和好的可能性，原告应当对此次婚姻再给一次机会，被告亦应改正自身不足，加强与原告之间的沟通，增强对原告生活上的关心和支持，双方共建美满和谐的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回宋×之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 马婷婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于 冰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥商初字第79-2号
原告江苏宏孚油品有限公司。
法定代表人刘霞。
被告杭州军诚纺织有限公司。
本院在审理原告江苏宏孚油品有限公司与被告杭州军诚纺织有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏孚油品有限公司撤回起诉。
本案受理费2144元，减半收取1072元，保全费990元，合计2062元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一五年九月十四日
书记员 陆力铭
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第616号
原告周孝露。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot，董事长。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场，住所地江苏省苏州市吴中区东方大道1号。
负责人PATRICELUCIENGILBERTGENET，营运总监。
上述两被告共同委托代理人纪灵芳，上海和基律师事务所律师。
原告周孝露诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周孝露，被告锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场共同委托代理人纪灵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝露诉称，2015年3月7日、3月17日，其在被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场分别以34元的单价购得翡翠果蔬浓缩汁26瓶、葡萄浓缩汁14瓶、富士苹果浓缩汁16瓶，合计价款1904元，扣除折扣后，其实际支付1809元。购买后，其发现上述翡翠果蔬浓缩汁、葡萄浓缩汁及其中5瓶富士苹果浓缩汁标签标注的营养成分数值，与根据卫生部公布的营养元素和能量转换计算公式计算的真实数值大相径庭。现上述产品标注的营养成分存在虚假，已违反相关法律规定，故起诉要求该被告退还货款1435元；支付价款十倍的赔偿金14350元；被告锦江麦德龙现购自运有限公司承担补充清偿责任。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场共同辩称，案涉商品并不涉及违反食品安全法之规定，所标注营养成分数值均符合相关标准，不同意退还货款，亦不予赔偿。
经审理查明，2015年3月7日、3月17日，原告在被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场购得“翡翠果蔬混合果蔬汁饮料浓浆”、“西班牙红葡萄汁饮料浓浆”、“富士苹果汁饮料浓浆”26瓶、14瓶及16瓶，单价均为34元，价款合计1904元，扣除折扣95元，原告实际支付1809元。其中，26瓶翡翠果蔬混合果蔬汁饮料浓浆营养成分表标示，每100毫升能量959千焦、蛋白质0克、脂肪0克、碳水化合物9.2克及钠57毫克；14瓶西班牙红葡萄汁饮料浓浆营养成分表标示，每100毫升能量1138千焦、蛋白质0克、脂肪0克、碳水化合物10.2克及钠96毫克；5瓶富士苹果汁饮料浓浆营养成分表标示，每100毫升能量1116千焦、蛋白质0克、脂肪0克、碳水化合物9.7克及钠138毫克。上述产品生产日期在2014年7月至2015年2月之间，保质期均为270天。现原告以上述产品标注的营养成分存在虚假为由，诉至本院。
另查，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中写明，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。在产品保质期内，食品的蛋白质、碳水化合物允许误差范围≥80%标示值，食品中能量以及脂肪、钠允许误差范围≤120%标示值。上述通则问答中则载明，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数（蛋白质、碳水化合物均为17KJ／g、脂肪为37KJ／g）并进行加和。当产品营养标签中标示核心营养素以外的其他产能营养素如膳食纤维等，还应计算膳食纤维等提供的能量；未标注其他产能营养素时，在计算能量时可以不包括其提供的能量。
审理中，原告为证明其主张，提供所购实物，称根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（问答）》所载计算法，其所购翡翠果蔬混合果蔬汁饮料浓浆、西班牙红葡萄汁饮料浓浆、富士苹果汁饮料浓浆100毫升的计算能量值分别为156.40千焦、173.40千焦、164.90千焦，而实物标注分别为959千焦、1138千焦、1116千焦，故产品营养成分标注明显虚假。
被告为证明其主张，提供分别由农业部食品质量监督检验测试中心（上海）、德乐食品饮品配料（上海）有限公司出具的检验报告及产品标准，称案涉产品样品曾经权威机构检验，其中，西班牙红葡萄汁饮料浓浆100毫升检验的能量值为929千焦、蛋白质0.25克、脂肪0.56克、碳水化合物53.20克、钠45.80毫克；富士苹果汁饮料浓浆100毫升检验的能量值为949千焦、蛋白质0.22克、脂肪0.45克、碳水化合物54.60克、钠84.30毫克；翡翠果蔬混合果蔬汁饮料浓浆100克的能量值为780千焦、蛋白质0克、脂肪0克、碳水化合物45克、钠48毫克。其所售产品作如上标注在允许误差的范围内，并不虚假。
庭审中，针对实物标注碳水化合物的数值与被告所称检测数值存在较大差异的问题，被告解释为，产品原料系农产品，每批原料数值均有波动，检测数值虽大大超出标示值，但只要超过或等于80%标示值均符合规定，基于保护消费者权益的考虑，其标注了较低数值；同时，产品还存在其他产能营养素未予标示。
本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。原告依购买实物标注产能营养素的含量乘以相应能量系数得出能量数值，符合国家标准确定的能量折算法，现其计算所得能量数值与实物标示数值存在较大差异，故对其所称被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场销售案涉产品营养成分的标注存在虚假予以采信。该被告以虚假的商品说明销售商品，属于欺诈，现原告有权要求退还商品价款，并按所购全部商品价款的三倍主张赔偿。被告锦江麦德龙现购自运有限公司应对上述债务履行不足的部分承担清偿责任。原告要求价款十倍的赔偿金，依据不足，不予支持。被告主张产品标注的营养成分数值在规定范围内，但依其提供的检测报告，部分营养素检测值远高于标示值，考虑到预包装食品营养标示任何营养信息应该真实、客观，并结合被告认可产品还存在其他产能营养素未予标示的情况，故被告的上述意见，本院不予采纳。审理中，已过保质期的案涉产品，应予销毁。其余产品，原告予以退还。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场于本判决生效之日起十日内退还原告周孝露货款1435元，并支付原告周孝露赔偿金4305元，合计5740元。
二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司对上述债务履行不足的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告周孝露负担20元，被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 黄瑩
二〇一五年六月十六日
书记员 周丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商外初字第70号
原告：绍兴振德医用敷料有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠镇皋北工业区。
法定代表人：鲁建国，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶一春、屠世超，浙江纳森律师事务所律师。
被告：绍兴托美医疗用品有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠镇皋北工业区。
法定代表人：鲁建国，董事长。
第三人：Lohmann&RauscherLimited;。
董事：WofgangGuenterSuessle。
委托代理人（特别授权）：朱顺德、陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴振德医用敷料有限公司与被告绍兴托美医疗用品有限公司、第三人Lohmann&RauscherLimited;公司解散纠纷一案中，原告绍兴振德医用敷料有限公司于2013年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴托美医疗用品有限公司、第三人Lohmann&RauscherLimited;的起诉。
本院认为，原告绍兴振德医用敷料有限公司申请撤回对被告绍兴托美医疗用品有限公司、第三人Lohmann&RauscherLimited;的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴振德医用敷料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告绍兴振德医用敷料有限公司负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年十一月六日
代理书记员 李婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍商外初字第70号原告：绍兴振德医用敷料有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠镇皋北工业区。法定代表人：鲁建国，董事长。委托代理人（特别授权）：叶一春、屠世超，浙江纳森律师事务所律师。被告：绍兴托美医疗用品有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠镇皋北工业区。法定代表人：鲁建国，董事长。第三人：Lohmann&RauscherLimited。董事：WofgangGuenterSuessle。委托代理人（特别授权）：朱顺德、陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。本院在审理原告绍兴振德医用敷料有限公司与被告绍兴托美医疗用品有限公司、第三人Lohmann&RauscherLimited公司解散纠纷一案中，原告绍兴振德医用敷料有限公司于2013年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴托美医疗用品有限公司、第三人Lohmann&RauscherLimited的起诉。本院认为，原告绍兴振德医用敷料有限公司申请撤回对被告绍兴托美医疗用品有限公司、第三人Lohmann&RauscherLimited的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴振德医用敷料有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告绍兴振德医用敷料有限公司负担。审 判 长  李 志代理审判员  鲁琴芳人民陪审员  宓惠英二〇一三年十一月六日代理书记员  李婷婷
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14706号
罪犯水玉，女，1982年3月30日出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸国当阳市，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十一月二日作出（2004）临中刑初字第730号刑事判决，以被告人水玉犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月八日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯水玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯水玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯水玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯水玉减去有期徒刑八个月（刑期自2004年5月4日起至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初3941号
原告罗柳。
被告黄洪良。
本院在审理原告罗柳诉被告黄洪良民间借贷纠纷一案中，原告罗柳未在本院指定的期限内补交案件受理费和交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元（罗柳已预交），由罗柳负担。
代理审判员 王可炜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 承宇博
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00683号
原告焦淑君，女，汉族，1956年4月8日生，现住宝塔区卷烟厂家属楼。
被告王明义，男，汉族，59岁，延安市工商银行职工，现住址不详。
被告谢延华，女，汉族，延安拔丝厂职工，现住址不详。
原告焦淑君诉被告王明义、谢延华民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告王明义、谢延华准确的住所地及联系方式，也未提供被告下落不明的证明，致本院无法向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告焦淑君的起诉。
案件受理费3340元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
审 判 员 石亚弟
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘海霞
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00502号
原告：谢效国，男，1980年2月25日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：谢宏德，男，1971年5月25日出生，汉族，住岳西县。
被告：谢宏才，男，1962年9月30日出生，汉族，教师，住岳西县。
本院在审理原告谢效国诉被告谢宏德、谢宏才民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月5日、7月1日公开开庭进行了审理。原告谢效国于2015年7月1日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢效国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢效国撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告谢效国负担。
审判员 柳林满
二〇一五年七月一日
书记员 王丽玲
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1989号
原告张东凌，男，1987年5月31日出生，汉族，现住河北省保定市满城县。居民身份证号码：×××。
被告张晓芹，女，1972年5月31日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。居民身份证号码：×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
负责人臧炜，该公司经理。
组织机构代码：80162859-4。
委托代理人孙桂玲，女，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院在审理原告张东凌与被告张晓芹、中国太平洋财产保险股份有限公司北京公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张东凌于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东凌提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定如下：
准许原告张东凌撤回起诉。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一三年十二月十二日
书记员 王豆豆
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1989号
原告张东凌。
被告张晓芹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
负责人臧炜，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院在审理原告张东凌与被告张晓芹、中国太平洋财产保险股份有限公司北京公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张东凌于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东凌提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定如下：
准许原告张东凌撤回起诉。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一三年十二月十二日
书记员 王豆豆
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5482号
原告：刘慧娟女,1973年2月1日出生,汉族，住浙江省建德市。
被告：杭州盛泰乳胶有限公司,住所地浙江省建德市下涯镇乌驹市村。
法定代表人：沈淳，经理。
委托诉讼代理人：吴俊，男，1959年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告刘慧娟与被告杭州盛泰乳胶有限公司（以下简称盛泰乳胶公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧娟到庭参加诉讼，被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧娟向本院提出诉讼请求：要求被告盛泰乳胶公司返还垫付的社会保险费用4100.44元。事实和理由：原告自2010年3月起受聘于被告单位，一直工作至2017年11月。工作后被告为原告按期交纳社会保险费用。自2017年7月起，被告不再为原告交纳社会保险费用。2017年11月，原告自行缴纳社会保险费4100.44元，现要求被告返还。
审理中，原告以应扣除个人负担部分为由，将诉讼请求减少到3127.56元。
被告未提出答辩意见，也未对原告提供的证据提出质证意见。
原告刘慧娟提供社会保险费注销（清欠）单1份、税收缴款书10份，用以证明原告自行垫付2017年7月至10月的社会保险费4100.44元。提供建德市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，用以证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，符合证据形式，系原告自行保管的资料，来源合法，内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。根据原告提供的社会保险费注销（清欠）单，杭州盛泰乳胶有限公司（刘慧娟）欠2017年7月至2017年10月养老保险费等费用。根据原告提供的10份税收缴款书，其缴纳的款项合计人民币4100.44元，其中个人缴纳部分为1366.04元。
本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告单位工作，被告应及时为原告缴纳社会保险费用，被告拖欠社会保险费用未交，其行为违法法律规定。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。原告垫付了社会保险费用，免除了被告为其缴纳社会保险费的义务，义务的免除即是利益的取得，被告利益的取得与原告利益受损具有法律上的牵连关系，符合不当得利构成要件。现原告要求被告返还其垫付的款项，该诉讼请求具有事实和法律依据。但应由原告个人缴纳的部分，应予扣除，故应返还的款项数额为2734.40元。
综上，原告要求被告支付工资的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘慧娟垫付款人民币2734.40元。
二、驳回原告刘慧娟其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方志宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 骆 鼎
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5482号原告：刘慧娟女,1973年2月1日出生,汉族，住浙江省建德市。被告：杭州盛泰乳胶有限公司,住所地浙江省建德市下涯镇乌驹市村。法定代表人：沈淳，经理。委托诉讼代理人：吴俊，男，1959年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告刘慧娟与被告杭州盛泰乳胶有限公司（以下简称盛泰乳胶公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧娟到庭参加诉讼，被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧娟向本院提出诉讼请求：要求被告盛泰乳胶公司返还垫付的社会保险费用4100.44元。事实和理由：原告自2010年3月起受聘于被告单位，一直工作至2017年11月。工作后被告为原告按期交纳社会保险费用。自2017年7月起，被告不再为原告交纳社会保险费用。2017年11月，原告自行缴纳社会保险费4100.44元，现要求被告返还。审理中，原告以应扣除个人负担部分为由，将诉讼请求减少到3127.56元。被告未提出答辩意见，也未对原告提供的证据提出质证意见。原告刘慧娟提供社会保险费注销（清欠）单1份、税收缴款书10份，用以证明原告自行垫付2017年7月至10月的社会保险费4100.44元。提供建德市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，用以证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，符合证据形式，系原告自行保管的资料，来源合法，内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。根据原告提供的社会保险费注销（清欠）单，杭州盛泰乳胶有限公司（刘慧娟）欠2017年7月至2017年10月养老保险费等费用。根据原告提供的10份税收缴款书，其缴纳的款项合计人民币4100.44元，其中个人缴纳部分为1366.04元。本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告单位工作，被告应及时为原告缴纳社会保险费用，被告拖欠社会保险费用未交，其行为违法法律规定。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。原告垫付了社会保险费用，免除了被告为其缴纳社会保险费的义务，义务的免除即是利益的取得，被告利益的取得与原告利益受损具有法律上的牵连关系，符合不当得利构成要件。现原告要求被告返还其垫付的款项，该诉讼请求具有事实和法律依据。但应由原告个人缴纳的部分，应予扣除，故应返还的款项数额为2734.40元。综上，原告要求被告支付工资的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘慧娟垫付款人民币2734.40元。二、驳回原告刘慧娟其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方志宇二〇一七年十二月十二日书记员  骆 鼎??
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行审30号
申请执行人郑州市城乡建设委员会，住所地河南省郑州市中原区淮河西路35号。
法定代表人梁远森，职务主任。
委托代理人刘征,郑州市城市建设监察支队支队长。
委托代理人徐红江,郑州市城市建设监察支队大队长。
被执行人郑州增奇新钢铁有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡。
法定代表人席增奇。
申请执行人郑州市城乡建设委员会于2018年5月28日向本院申请强制执行郑建罚决字【2017】551号郑州市城乡建设委员会行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年10月18日作出对被执行人郑州增奇新钢铁有限公司郑建罚决字【2017】551号行政处罚决定。处罚决定书主要内容如下：
申请执行人关于2017年8月25日对被执行人中原第一城二期工程违法建设一案立案调查。经查明，被执行人在位于郑州市郑密路北侯尖路东建设的中原第一城二期工程，开工日期:2014年7月9日，结构层次:钢结构及砖混1-6层，面积:204445平方米，工程施工合同价款:84692500元，目前形象进度:主体全部完工。被执行人在未依法取得施工图设计文件审查合格书的情况下擅自施工，违反了《建设工程质量管理条例》第十一条:“建设单位应当将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查。施工图设计文件审查的具体办法，由国务院建设行政主管部门会同国务院其他有关部门制定。施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。”的规定;未实行工程监理，违反了《建设工程质量管理条例》第十二条:“实行监理的建设工程，建设单位应当委托具有相应资质等级的工程监理单位进行监理，也可以委托具有工程监理相应资质等级并于监理工程的施工承包单位没有隶属关系或者其他利害关系的该工程的设计单位进行监理。”的规定；未依法办理工程质量监督手续情况下擅自市工，违反了《建筑工程质量管理条例》第十三条：“建设单位在领取施工许可证或者开工报告前，应当按照国家有关规定办理工程质量监督手续”的规定；在未取得建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行攻主管部门申请领取施工许可证”的规定，已构成违法。
根据被执行人违法的事实、性质、情节社会危害程度和相关证据，参照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚自由裁量标准》，以上违法行为裁量阶次为严重、严重、严重和特别严重。
根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第(四)项、第(五)项、第(六)项:“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处20万元以上50万元以下的罚款:(四)施工图设计文件未经审查或者审查不合格，擅自施工的;(五)建设项目必须实行工程监理而未实行工程监理的;（六)未按照国家规定办理工程质量监督手续的”、《建设工程质量管理条例》第五十七条:“违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款”的规定，申请执行人决定对被执行人作出下列行政处罚:
一、未依法取得施工图设计文件审查合格书擅自施工，处肆拾伍万元(￥:45万元)的罚款；
二、未按照规定办理工程质量监督手续擅自施工，处肆拾伍万元(￥:45万元)的罚款；
三、建设项目必须实行工程监理而未实行工程监理，肆拾伍万元(￥:45万元)的罚款；
四、未按国家规定依法办理建筑工程施工许可证擅自施工，处壹佰伍拾贰万肆仟伍佰元（￥:1524500元）的罚款。
被执行人应当自接到本决定书之日起15日内执《河南省政府非税收入专用缴款通知书》将罚款缴至郑州市财政局指定的罚没收缴账户，到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，本机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
该决定书于2017年10月20日送达给被执行人。被执行人逾期仍未履行。
申请执行人于2018年4月24日作出郑建催告字【2018】第6号郑州市城乡建设委员会催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的郑建罚决字【2017】551号行政处罚决定规定的义务，如对履行义务有陈述、申辩意见，在该期限内向申请执行人提出。如果被执行人逾期未履行，申请执行人将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，自被执行人接到处罚决定书后第16日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款并依法申请人民法院强制执行。该催告书于2018年4月24日送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请执行人向人民法院申请对被执行人罚款287.45万元以及加处罚款287.45万元依法强制执行。
本院认为，申请执行人于2017年10月18日作出对被执行人郑州增奇新钢铁有限公司的郑建罚决字【2017】551号行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市城乡建设委员会对被执行人郑州增奇新钢铁有限公司作出的郑建罚决字【2017】551号行政处罚决定中罚款287.45万元以及加处罚款287.45万元的事项。
审判长 薛 勇
审判员 刘黎青
审判员 李 宁
二〇一八年六月四日
书记员 权 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行审30号申请执行人郑州市城乡建设委员会，住所地河南省郑州市中原区淮河西路35号。法定代表人梁远森，职务主任。委托代理人刘征,郑州市城市建设监察支队支队长。委托代理人徐红江,郑州市城市建设监察支队大队长。被执行人郑州增奇新钢铁有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡。法定代表人席增奇。申请执行人郑州市城乡建设委员会于2018年5月28日向本院申请强制执行郑建罚决字【2017】551号郑州市城乡建设委员会行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年10月18日作出对被执行人郑州增奇新钢铁有限公司郑建罚决字【2017】551号行政处罚决定。处罚决定书主要内容如下：申请执行人关于2017年8月25日对被执行人中原第一城二期工程违法建设一案立案调查。经查明，被执行人在位于郑州市郑密路北侯尖路东建设的中原第一城二期工程，开工日期:2014年7月9日，结构层次:钢结构及砖混1-6层，面积:204445平方米，工程施工合同价款:84692500元，目前形象进度:主体全部完工。被执行人在未依法取得施工图设计文件审查合格书的情况下擅自施工，违反了《建设工程质量管理条例》第十一条:“建设单位应当将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查。施工图设计文件审查的具体办法，由国务院建设行政主管部门会同国务院其他有关部门制定。施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。”的规定;未实行工程监理，违反了《建设工程质量管理条例》第十二条:“实行监理的建设工程，建设单位应当委托具有相应资质等级的工程监理单位进行监理，也可以委托具有工程监理相应资质等级并于监理工程的施工承包单位没有隶属关系或者其他利害关系的该工程的设计单位进行监理。”的规定；未依法办理工程质量监督手续情况下擅自市工，违反了《建筑工程质量管理条例》第十三条：“建设单位在领取施工许可证或者开工报告前，应当按照国家有关规定办理工程质量监督手续”的规定；在未取得建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行攻主管部门申请领取施工许可证”的规定，已构成违法。根据被执行人违法的事实、性质、情节社会危害程度和相关证据，参照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚自由裁量标准》，以上违法行为裁量阶次为严重、严重、严重和特别严重。根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第(四)项、第(五)项、第(六)项:“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处20万元以上50万元以下的罚款:(四)施工图设计文件未经审查或者审查不合格，擅自施工的;(五)建设项目必须实行工程监理而未实行工程监理的;（六)未按照国家规定办理工程质量监督手续的”、《建设工程质量管理条例》第五十七条:“违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款”的规定，申请执行人决定对被执行人作出下列行政处罚:一、未依法取得施工图设计文件审查合格书擅自施工，处肆拾伍万元(￥:45万元)的罚款；二、未按照规定办理工程质量监督手续擅自施工，处肆拾伍万元(￥:45万元)的罚款；三、建设项目必须实行工程监理而未实行工程监理，肆拾伍万元(￥:45万元)的罚款；四、未按国家规定依法办理建筑工程施工许可证擅自施工，处壹佰伍拾贰万肆仟伍佰元（￥:1524500元）的罚款。被执行人应当自接到本决定书之日起15日内执《河南省政府非税收入专用缴款通知书》将罚款缴至郑州市财政局指定的罚没收缴账户，到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，本机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书于2017年10月20日送达给被执行人。被执行人逾期仍未履行。申请执行人于2018年4月24日作出郑建催告字【2018】第6号郑州市城乡建设委员会催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的郑建罚决字【2017】551号行政处罚决定规定的义务，如对履行义务有陈述、申辩意见，在该期限内向申请执行人提出。如果被执行人逾期未履行，申请执行人将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，自被执行人接到处罚决定书后第16日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款并依法申请人民法院强制执行。该催告书于2018年4月24日送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请执行人向人民法院申请对被执行人罚款287.45万元以及加处罚款287.45万元依法强制执行。本院认为，申请执行人于2017年10月18日作出对被执行人郑州增奇新钢铁有限公司的郑建罚决字【2017】551号行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市城乡建设委员会对被执行人郑州增奇新钢铁有限公司作出的郑建罚决字【2017】551号行政处罚决定中罚款287.45万元以及加处罚款287.45万元的事项。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇一八年六月四日书记员 权 威附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1106号
原告庞某。
被告吴某。
本院在审理原告庞某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一五年七月八日
书记员 赵红翠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4162号
申请执行人孙樱，女，1976年11月15日出生。
被执行人北京网开科技有限公司。
法定代表人袁红兵。
本院在执行孙樱与北京网开科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京网开科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 韩 玲
审判员 苏君彦
二〇一六年八月十五日
书记员 崔少晖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4162号申请执行人孙樱，女，1976年11月15日出生。被执行人北京网开科技有限公司。法定代表人袁红兵。本院在执行孙樱与北京网开科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京网开科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩 玲审判员  苏君彦二〇一六年八月十五日书记员  崔少晖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5237号
原告阿鲁科尔沁旗光明物业有限责任公司。
法定代表人郝珠璘，系董事长。
委托代理人勾凤杰，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被告肖俊起，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告肖俊起物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人勾凤杰到庭参加诉讼。被告肖俊起经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日原告与赤峰某房地产开发公司就某小区小区物业一事签订了物业服务合同，合同期自2012年1月1日至2012年12月31日为止，物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.30元收取。2013年1月1日原告与某小区小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期自2013年1月1日至2013年12月31日为止，物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.30元收取。2014年1月1日原告与某小区小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期自2014年1月1日至2014年12月31日为止，物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.36元收取。现被告拖欠2012年1月1日至今的物业费，我公司为维护合法权益诉至人民法院，请求判令被告立即给付物业费1036元，并支付违约金938元，合计1974元。由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提举证据。
原告物业公司为支持其诉讼请求，向本院提举了以下证据材料：1、物业服务合同三份，证明原告与某小区小区业主委员会签订的物业服务合同，合同约定服务年限自2012年1月1日至2014年12月31日。收费标准为2012年、2013年为0.30元每月每平方米，2014年为0.36元每月每平方米。2、内蒙古自治区房地产登记审核表一份，证明被告家的住宅面积为89.87平方米。
本院结合原告提举的证据和证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月9日原告与赤峰某房地产开发公司就某小区小区物业一事签订了物业服务合同，合同期自2012年1月1日至2012年12月31日为止，物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.30元收取。2013年1月1日原告与某小区小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期自2013年1月1日至2013年12月31日为止，物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.30元收取。2014年1月1日原告与某小区小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期自2014年1月1日至2014年12月31日为止，物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.36元收取。2012年至2014年原告物业公司已履行了物业管理与服务义务，但被告至今未交纳物业费。被告肖俊起所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇某小区某室的建筑面积为89.87平方米。
本院认为：原、被告之间具有物业服务合同关系。现原告物业公司依约提供了物业管理与服务，故原告物业公司要求被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《物业服务合同》明确规定收缴物业费期限，逾期不交乙方有权停止对甲方提供的物业服务并要求甲方承担相应责任。现被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起支付违约金。而被告未在规定期间内给付物业费，故本院对原告物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内由被告肖俊起给付原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司物业费1036元（89.87㎡×0.30元／㎡.月×24个月＋89.87㎡×0.36元／㎡.月×12个月），违约金938元（从2012年1月1日按应收取的物业费324元计算至2015年7月17日，每日收取1‰的违约金为419元＋从2013年1月1日按应收取的物业费324元计算至2013年12月31日，每日收取1‰的违约金为301元＋从2014年1月1日按应收取的物业费388元计算至2014年12月31日，每日收取1‰的违约金为218元）共计1974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄费20元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 咸珍珍
二〇一六年一月五日
书 记 员 武禹佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民终字第3445号
上诉人（原审被告、原告）南京江宁大顺水泥制品有限公司（以下简称大顺公司）。
被上诉人（原审原告、被告）吴俊。
上诉人大顺公司与被上诉人吴俊追索劳动报酬纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2012年10月12日作出（2012）江宁民初字第3420号民事判决。宣判后，大顺公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人大顺公司的委托代理人梁刚，被上诉人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴俊于2010年3月进入大顺公司工作，2010年3月30日，大顺公司解除与吴俊的劳动合同。吴俊不服向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，大顺公司以超45天未结案为由，要求终结审理，吴俊向原审法院起诉，要求撤销解除决定书，并支付2010年3月3日至5月11日工资、业务提成、交通费以及补缴社会保险。南京市江宁区人民法院（2010）江宁民初字第3047号民事判决书载明：2010年3月11日，大顺公司与吴俊签订了销售责任协议书，约定：吴俊试用期为2010年3月3日至同年6月2日，试用期满，经企业考核合格后，正式录用期为2010年6月1日至2011年2月28日止，为期1年止；工资实行不定时工作制，试用期间，完成大顺公司交办的各项任务，以4000元／月为基数经企业月度考核后按公司发放标准及发放规定领取工资（试用期1-3月内离职，按40%结算，服务期4-6个月内离职，按50%结算；服务期6个月以上不满一年离职，按60%结算），服务期满，月工资按100%结算并发放，另销售提成按销售业绩比例规定提取，转正后实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，即工资为8333.33元／月；业绩提成部分个人销售按公司制定的各类产品销售量，销售价格，提成比例换算表执行，管理绩效提成部分按全部销售人员总提成收入的3%计提。该判决书认定：试用期吴俊每月工资为4000元。就（2010）江宁民初字第3047号案件，南京市江宁区人民法院作出判决：撤销解除决定书并判决大顺公司支付吴俊2010年3月3日至2010年5月11日期间的工资9067元、2010年5月11日至2011年7月26日的生活费13920元，业务提成9万元，驳回吴俊其他诉讼请求。大顺公司不服，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2012年1月17日作出判决维持原判。2012年2月9日，吴俊再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决后，吴俊、大顺公司均不服仲裁，在法定期限内向法院提起本案诉讼。
上述事实，有南京市江宁区人民法院（2010）江宁民初字第3047号民事判决书、南京市中级人民法院（2011）宁民终字第3087号民事判决书以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，南京市江宁区人民法院生效判决已撤销了大顺公司作出的解除吴俊劳动合同（试用期）的决定，吴俊与大顺公司之间的劳动合同尚未解除。用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者请求撤销用人单位的解除决定、继续履行劳动合同，并请求用人单位赔偿仲裁、诉讼期间工资损失的，应予支持。用人单位开除、除名、辞退或解除劳动合同的处理决定被依法撤销后，应当按照劳动者的原工资标准赔偿劳动者的损失。吴俊在大顺公司工作期间的原工资标准为4000元／月，故吴俊要求大顺公司按照每月4000元的工资标准支付2011年7月27日至2012年10月12日的工资56000元，符合法律规定，原审法院予以支持。吴俊要求大顺公司补缴社会保险的请求，因不属于人民法院处理劳动争议的范围，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及有关法律政策之规定，原审法院判决：一、大顺公司支付吴俊2011年7月27日至2012年10月12日工资56000元。二、驳回吴俊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5元，由大顺公司负担。
上诉人大顺公司上诉认为，原审法院对本案事实认定不清。吴俊在劳动合同试用期间，不符合录用条件，上诉人解除与吴俊的劳动合同合法有效。吴俊也承认在2010年5月11日之后未到上诉人处工作，未提供任何正常劳动，不应该享受领取工资的权利。请求二审法院依法改判，不予支付吴俊56000元工资。
被上诉人吴俊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院二审另查明，2011年3月2日吴俊通过招聘进入四川古蔺郎酒销售有限公司工作，双方劳动关系于2011年6月底解除。2011年7月11日，吴俊进入江苏分金亭酒业有限公司南京营销中心工作，双方劳动关系于2011年12月22日解除。2012年4月24日，吴俊应聘到江苏水立方酒业有限公司工作，2012年5月12日双方解除劳动关系。2012年5月19日，吴俊自述又到北京平大境界酒业有限公司工作，2012年7月24日被该公司辞退。
上述事实有（2012）宁民终字第2862号民事判决、吴俊本人的仲裁申请书等为证。
本院认为，已生效的（2011）宁民终字第3087号民事判决虽确认吴俊与大顺公司的劳动合同期限为2010年3月2日至2015年3月1日，但吴俊自2010年5月11日后即未去大顺公司工作。上述生效判决虽撤销了大顺公司2010年3月30日作出的关于解除吴俊劳动合同（试用期）的决定，但吴俊此后到其他几家公司应聘、工作的事实表明，其已不再有履行与大顺公司之间劳动合同的可能，其要求大顺公司支付2011年7月27日至判决生效之日的工资损失和补缴社会保险的请求，无事实和法律依据。本案二审期间因有新的事实出现，原审判决应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2012）江宁民初字第3420号民事判决。
二、驳回吴俊的诉讼请求。
一审案件受理费5元，由吴俊负担。二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 夏绪敏
审判员 韩文利
审判员 孙 亮
二〇一三年一月十七日
书记员 尹 琪
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01218号
原告：刘宣桃，女，汉族，1973年12月14日出生，住岳西县。
委托代理人：汪义祥。
被告：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，户口所在地岳西县，经常居住地岳西县。
被告：安徽省振岳工贸有限公司。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：黄四新，男，1966年12月6日出生，汉族，住岳西县，系该公司副经理。
原告刘宣桃与被告安徽省振岳工贸有限公司（以下简称“振岳工贸公司”）、储向前民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘宣桃的委托代理人汪义祥、被告振岳工贸公司、储向前的共同委托代理人黄四新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宣桃诉称：原告于2013年8月29日将人民币捌万元借给被告，被告出具借据，标明利率，双方约定期限为一年，到期后，原告无数次到被告公司催要本金及利息，被告拒不见面，或在电话中以无钱为由拒不付款，故原告起诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、请求判令上述被告储向前立即偿还原告借款本金80000元及利息（从2013年8月29日起按月利率1.2%计算至款清之日止）；被告安徽省振岳工贸有限公司对上述的债务承担连带清偿责任；2、请求依法判决因被告不履行约定而由此造成的原告误工、通信等方面的费用2000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告振岳工贸公司、储向前辩称：原告陈述的均是事实，储向前是实际借款人，振岳公司承担担保责任。原告也到我公司要过钱，但双方未协商成功，由于投资资金未收回，故到现在未还款。对利息按1.2%计算没有异议。欠钱应该要还，只是暂时没有钱。对原告的第二项请求被告不承担。
案经审理查明，被告储向前于2013年8月29日向原告刘宣桃借款80000元，并出具借据，内容为“今借到刘宣桃同志人民币（大写）捌万元整，借期壹年，借期壹年以上按1.2%计月息，借款人：储向前，担保人：安徽省振岳工贸有限公司，经手人：刘岳云，2013年8月29日”。借款期限届满后，储向前和振岳工贸公司未还款遂成诉讼，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人主体资格的复印件、振岳工贸公司和储向前向刘宣桃出具的借据原件及庭审记录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。储向前向刘宣桃出具借据借款，振岳工贸公司作为担保人，双方订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。刘宣桃提供了借款，储向前作为借款人应对其借款依约履行还款义务，振岳工贸公司作为担保人，因在借据上未明确约定担保责任，应视为承担连带担保责任，在借款人未履行还款义务时，担保人应承担连带清偿责任。因此，对刘宣桃主张储向前偿还80000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。振岳工贸公司应对该笔债务承担连带清偿责任。刘宣桃要求被告承担不履行约定而由此造成的误工、通信等方面的费用2000元，因刘宣桃未提供证据予以证实，本院不予支持。案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告储向前于本判决生效后十日内归还原告刘宣桃借款本金80000元及相应利息（利息自2013年8月29日起按月息1.2%的标准计算至款清之日止）；
二、被告安徽省振岳工贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘宣桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1379元（已减半收取），由被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 柳林满
二〇一五年九月十四日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00097-1号
申请执行人：马鞍山长江地质工程公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：孔金义，总经理。
委托代理人：胡伟，上海百悦律师事务所律师。
被执行人：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇。
法定代表人：尹向东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民一初字第00481号民事判决书和芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第01482号民事判决书，于2013年3月19日向被执行人南通启益建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人南通启益建设集团有限公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人南通启益建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南通启益建设集团有限公司的银行存款791746元（工程款235770元、违约金535731元、案件受理费10000元、执行费10215元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗正
二〇一三年三月十九日
书记员 汤兰亭
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初2988号
原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司。
住所地：长垣县蒲东办事处S308线南。
法定代表人吕莹莹，任总经理。
组织机构代码证：55318922-9。
委托代理人谷继开，男，1993年5月出生，汉族，住长垣县。
被告程军红，男，1973年8月出生，汉族，住长垣县。
被告王改荣，女，1974年6月出生，汉族，住长垣县。
被告李永平，男，1978年7月出生，汉族，住长垣县。
原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司因与被告程军红、王改荣、李永平追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日作出受理决定，依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司承担。
审判员 苑书昌
二〇一七年八月二十四日
书记员 张梦迪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1973号
原告：崔蔚，男，1982年3月18日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：周相，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫慧杏，广西银正律师事务所律师。
被告：骆雄，男，1968年6月15日出生，汉族，住柳州市城中区。
原告崔蔚与被告骆雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告崔蔚的委托诉讼代理人莫慧杏到庭参加诉讼，被告骆雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月14日，被告向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，并口头约定借款期限为一年。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日，被告出具《借条》一张，载明：今借到原告6万元。原告述称该6万元系现金出借。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的《借条》予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告应向原告归还借款本金6万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆雄于本案判决生效之日起十日内向原告崔蔚归还借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1300元，公告费700元，共计2000元（原告已预交），由被告骆雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 卢曼玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2656号
移送执行人：延平区人民法院民二庭。
被执行人：福建南平永丰纺织有限公司，住所地南平市延平区大横镇埂埕村，统一社会信用代码91350700766173829B。
法定代表人：李耀辉，董事长。
本院在执行移送执行人延平区人民法院民二庭与被执行人福建南平永丰纺织有限公司欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3124号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人福建南平永丰纺织有限公司缴纳诉讼费1415元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月30日，申请撤回对福建南平永丰纺织有限公司的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民�院（2017）闽0702执2656号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 傅丹华
执行员 邱 瑾
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除�（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执16号
申请执行人：骆建德,男,1979年4月18日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：钟志健,男,1977年11月10日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：潘桂英,女,1981年4月9日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人骆建德与被执行人钟志健、潘桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第00633号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟志健、潘桂英应向申请执行人骆建德归还借款50000元及利息，并承担案件受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月七日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执16号申请执行人：骆建德,男,1979年4月18日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：钟志健,男,1977年11月10日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：潘桂英,女,1981年4月9日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人骆建德与被执行人钟志健、潘桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第00633号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟志健、潘桂英应向申请执行人骆建德归还借款50000元及利息，并承担案件受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月七日书记员  林婉玲