wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00314号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李某，无业。因吸食毒品，于2015年1月19日被鄂州市公安局鄂城区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月26日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、卢春出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月10日上午10时许，被告人李某到本市花湖开发区莲花地美苑小区6楼，趁无人之机，采取翻窗入室的方式进入被害人杨某家中，盗得杨家中人民币2，800.00元、黄鹤楼香烟两包。
2015年2月5日，被告人李某在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关供述上述事实。
审理过程中，被告人李某积极退赃并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现场指认相片、犯罪线索转递函、到案经过、谅解书；被害人杨某的陈述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以入户盗窃的方式盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。被告人李某在强制戒毒期间主动交待自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人李某当庭自愿认罪，积极退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2015年6月11日起至2015年10月10日止）。
罚金须于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 吕璟莹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁德市蕉城区商业总公司。住所地：福建省宁德市蕉城区环城路*号。
法定代表人：黄德荣，总经理。
委托代理人：陈大振、张翠仙，福建泰和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁德市鸿辉房地产开发有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区环城南路143号闽东广场。
法定代表人：王亚芳，执行董事。
委托代理人：董帝銮、胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。
再审申请人宁德市蕉城区商业总公司（以下简称蕉城商业总公司）因与被申请人宁德市鸿辉房地产开�有限公司（以下简称鸿辉房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第994号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蕉城商业总公司再审申请称：1.二审法院根据（法释（2005）9号）《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定（以下简称《法释（2005）9号批复》）是错误的，因该《法释（2005）9号批复》是以《城市房屋拆迁管理条例》为前提，而《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年1月21日废止，该《法释（2005）9号批复》也自然失效，本案不能适用该《批复》。2.因本案的被申请人不认可再审申请人为被拆迁人，双方也就不存在签订协议的问题，故《法释（2005）9号批复》也不适用于本案。原一审法院对上述事实的认定是正确的。综上，请求再审本案。
被申请人鸿辉房产公司答辩称：1.最高人民法院的《批复》并不是以《城市房屋拆迁管理条例》为前提，该法规的废止不影响《法释（2005）9号批复》的效力。2.涉案房屋已依法拆除，相应土地于2001年经政府确权归其所有，商业总公司对此始终是知悉并认可的。本案不属于人民法院受案范围，二审法院作出裁定予以驳回起诉是正确的，请求驳回再审申请。
本院认为，本案讼争房屋于1999年列入旧城改造项目并被拆除，虽然拆迁前由蕉城商业总公司实际使用、管理，但双方至今未能签订补偿安置协议。根据最高人民法院《法释（2005）9号批复》的规定，依法不属人民法院民事诉讼受案范围。原判并无不当。《城市房屋拆迁管理条例》虽然已废止，但根据《国有土地上房屋与征收补偿条�》第三十五条规定，已经依法取得房屋拆迁许可证的项目继续沿用原有规定办理。所以，本案讼争房屋仍适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定，该申请再审理由无法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，原二审裁定审判程序合法，适用法律正确。蕉城商业总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁德市蕉城区商业总公司的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 李勇华
代理审判员 张 挺
二〇一六年二月一日
书 记 员 廖炳荣
汪芬
附：本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》
浙江省高级人民法院：你院浙高法（2004）175号《关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就补偿安置争议向法院起诉，法院能否以民事案件受理的请示》收悉。经研究，答复如下：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。此复。
3.国有土地上房屋征收与补偿条例（2011年1月19日施行）
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第521号
申请执行人兰章荣。
被执行人陈建军。
本院在执行申请执行人兰章荣与被执行人陈建军合伙协议纠纷一案中，尚未执行标的350000元。执行过程中，经承办法院调查被执行人陈建军现无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第521号案终结本次执行程序。
申请执行人兰章荣发现被执行人陈建军有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 蓝欣怡
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第224号
原告陈某某。
被告年某某。
委托代理人谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告年某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员赵永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告年某某及其委托代理人谢增春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：因双方婚前了解不够，仓促结婚，婚后性格不合，常因生活琐事争吵，夫妻已分居生活近二年，致夫妻感情彻底破裂，请求离婚；抚养长子年某甲，次子年某乙由被告抚养；位于新疆维吾尔自治区和田市乌鲁木齐北路英巷13号1栋3单元402室楼房一套归原告所有。
被告年某某辩称：婚后夫妻关系一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2006年2月15日登记结婚。2007年10月24日生育长子年某甲。2010年3月10日生育次子年某乙，现患有脑瘫、癫痫。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，发生争吵，2014年5月1日被告离开原告外出打工，双方分居生活至今。2015年4月16日被告曾向本院提起离婚诉讼，后又申请撤诉。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份、结婚证一本，证实原、被告婚姻关系合法有效。
2、原、被告相互一致的陈述、户口本复印件、临洮县洮阳镇计划生育办公室证明、甘肃省中医学院附属医院病人出院证明书，证实夫妻产生矛盾的原因、生育情况、分居时间和次子年某乙患病。
上述证据经当庭质证，原、被告对以上证据均无异议，证据来源合法，内容客观真实，依法综合予以认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告自愿登记结婚，且符合法定结婚要件，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。本案中原、被告经自由恋爱后共同生活九年多，有较好的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，出现争吵、打架现象，但无原则性矛盾。双方如能在以后的生活中正确处理婚姻家庭纠纷，互相谅解，减少矛盾发生，共同建立和睦、文明的家庭，夫妻感情仍能修复。原告请求离婚，被告不同意，因双方感情不和分居不满两年，且原告未提供夫妻感情破裂的充分证据，故其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
对原告陈某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵永忠
二〇一五年八月七日
书记员 王小红
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1823号
原告甘肃高台农村合作银行。
法定代表人王兴明，系该行董事长。
组织机构代码证号：92536575-7。
地址：甘肃省张掖市高台县。
委托代理人张文晖，男，汉族，1967年9月出生，系该行新坝支行行长，住高台县。
被告邢林统，男，汉族，1962年6月出生，农民，住高台县。
被告邢文统，男，汉族，1973年8月出生，农民，住高台县。
本院于2015年8月27日立案受理了原告甘肃高台农村合作银行（以下简称合作银行）诉被告邢林统、邢文统金融借款保证合同纠纷一案，依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告合作银行诉称，2013年4月15日，借款人邢宗爱与原告签订了一份《个人借款／保证担保合同》，约定由邢宗爱向原告分支机构新坝支行营业部借款80000元，用于农副产品贩运，由被告邢林统、邢文统提供连带责任保证，借款到期日为2015年4月1日，后原告向邢宗爱发放贷款80000元。借款期届满，经原告催收，二被告均不履行还款义务。现诉请二被告连带偿还贷款本金80000元及利息2829元，之后利随本清。
被告邢林统、邢文统共同辩称，借款及担保情况属实。借款发放后，由邢宗爱占有支配，二被告均未使用，故不承担偿还责任。
经审理查明，2013年4月15日，原告与邢宗爱、被告邢林统、邢文统签订一份《个人借款／保证担保合同》，约定1、由邢宗爱向原告分支机构新坝支行营业部借款80000元，用于建房；2、借款期限2年，自2013年4月19日至2015年4月1日，按季结息，年利率9.225%，逾期利率为13.8375%；3、由被告邢林统、邢文统提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，合同还约定了其他事项。合同生效后，原告依约向邢宗爱发放借款80000元。后邢宗爱偿还了截止2015年6月21日前的利息，借款本金及之后利息再未偿还。经原告催要无果，2015年9月21日，原告诉请要求被告邢林统、邢文统偿还借款本金80000元，借款利息2829元，之后利随本清。
上述事实，有原被告被告当庭陈述，原告提交的《个人借款／保证担保合同书》、借款借据、贷款发放通知单、借款申请书、个人借款申请书及担保责任告知书等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，原被告签订借款保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效协议。债务人未按照约定的期限返还借款，已构成违约，被告邢林统、邢文统作为连带责任保证人，有义务按照合同约定的担保履行条款，在其保证范围内承担保证责任。被告邢林统、邢文统应当依照约定偿还借款本金、承担逾期利息，其辩解的谁借款谁还款的理由不符合连带责任法律规定，不能成立，故对被告的辩解理由不予采纳，对原告主张二被告偿还借款本金及逾期利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条一款，判决如下：
由被告邢林统、邢文统连带偿还原告甘肃高台农村合作银行借款本金80000元、利息2829元（利息算至2015年6月21日），限于判决生效后15日内付清，此后产生的利息算至清偿之日。
本案受理费1870元，减半收取935元，由被告邢林统、邢文统承担，并连同上述案件款一并给付原告甘肃高台农村合作银行，原告预交的案件受理费1870元，本院退还其935元。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张亚珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不鸣确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1823号
原告黄某，男，1963年9月4日生，汉族。
委托代理人李箕惠，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，1936年8月22日生，汉族。
被告李某乙，女，1991年5月10日生，汉族。
被告李某丙，女，1992年2月20日生，汉族。
三被告共同委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
原告黄某诉被告李某甲、李某乙、李某丙法定继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人李箕惠，被告李某丙及其被告李某甲、李某乙、李某丙的共同委托代理人周建武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：借款人李小金于2014年6月7日因交通事故死亡，被告李某甲系借款人李小金的母亲，被告李某乙、李某丙均系借款人李小金的女儿，均为法定继承人。借款人李小金分别于2013年10月28日向原告黄某借款90000元，2014年2月25日向原告黄某借款10000元，均约定月利率按1.5％计算，未约定借期。借款人李小金死亡后，原告多次向三被告催讨借款，三被告未归还。故原告诉至法院，请求判令三被告归还借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李某甲、李某乙、李某丙辩称：原告与李小金的借款情况，三被告根本不知情，且李小金有很多债务存在。李小金身前已对自己的两幢房子作出了约定，还欠前妻400000元，没有付。目前李小金没有遗产给三被告。�求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李某甲系借款人李小金的母亲，被告李某乙、李某丙系借款人李小金的女儿，为借款人李小金的法定继承人。李小金分别于2013年10月28日向原告黄某借款90000元，2014年2月25日向原告黄某借款10000元，均约定月利率为1.5％，未约定借期。李小金于2014年6月7日因交通事故死亡。被告李某甲、李某乙、李某丙已获得李小金因交通事故死亡造成的各项损失385726元。
以上事实，有原告提供的借条原件2张、（2014）高民初字第1620号民事判决书，村委会证明等证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告黄某与李小金之间的借贷关系合法有效。被告李某甲、李某乙、李某丙系李小金的法定继承人，继承从被继承人死亡时开始。李小金因交通事故死亡造成的各项损失385726元已被三被告领取，其中死亡�偿金等款项属李小金的遗产。故三被告应在继承李小金遗产实际价值的范围内承担偿还李小金债务的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙、李某丙在继承李小金遗产的范围内给付原告黄某借款本金100000元及利息（本金90000元自2013年10月28日起，本金10000元自2014年2月25日起，均按月利率1.5％计算至本金付清之日止），限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李某甲、李某乙、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 陈启胜
二〇一五年十月二十二日
书记员 傅 睿
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1823号
原告张某甲，女，1992年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
被告刘某某，男，1987年生，汉族，高平市人，农民。
原告张某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人崔春彦到庭参加诉讼，被告刘某某经本庭传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年春经人介绍相识，同年4月3日办理结婚登记，9月6日举行结婚典礼，系男到女家生活。2015年1月23日生男孩张某乙，现随我生活。我与被告共同生活期间，因被告不思好好挣钱养家，还经常带我到襄垣生活，因为我们家是招婿上门，现却成了出嫁，为此导致两个家庭发生矛盾，我与被告之间也因此发生争吵，夫妻感情日渐破裂，被告于2015年6月回其原籍生活，我不愿维持现有婚姻状况，请求判令解除我与被告的婚姻关系；婚生男孩张某乙由我抚养，由被告支付子女抚养教育费。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年4月3日办理结婚登记，同年9月6日举行结婚典礼，系男到女家生活。2015年1月23日生男孩张某乙，现随原告生活。2015年12月24日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿结婚且生育子女，双方应珍惜已建立的家庭。虽双方在共同生活中发生争执，但双方间不存在根本性矛盾，只要双方在今后的生活中多交流沟通思想，相互关心，坦诚相待，可以消除并解决现有矛盾，故原告要求离婚之请求，本庭不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李冬絮
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1823号
原告李振兰，女，1948年5月31日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告李振兰与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李振兰于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振兰申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振兰撤回起诉。
案件受理费1056元�减半收取528元，由原告李振兰负担。
代理审判员 位小娟
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李 响
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2913号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人卢启军(曾用名“启小军”)，男，1978年2月16日出生，穿青族，户籍地贵州省织金县。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人卢启军犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人卢启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月1日9时30分许，被告人卢启军经事先预谋，乘坐江五线公交车至本市闵行区三鲁公路丰南路站附近时，利用背在身前的双肩包做掩护，右手伸进被害人李某某的斜挎包内，将其黑色钱包一个窃走，内有现金人民币231元。
被告人卢启军随即下车逃逸，被反扒民警人赃俱获，其到案后如实供述了上述事实。黑色钱包及现金231元已由公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人卢启军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人许某某、傅某某、王某某的证言及辨认笔录，相关刑事判决书、释放证明，公安机关的案发简要经过、抓获经过、扣押清单、发还清单，被告人卢启军的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢启军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人卢启军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢启军如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢启军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年12月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、依法扣押的赃款、赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一七年一月九日
书记员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第53号
上诉人（一审被告）：北海金癸房地产有限责任公司，住所地北海市北海大道南、北京路东金癸星园市场第二层。
法定代表人：黄鑫强，总经理。
委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所。
委托代理人：刘振华，京园律师事务所北海分所实习人员。
被上诉人（一审原告）：吴其燕。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海金癸房地产有限责任公司因与被上诉人吴其燕商品房买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2014年5月14日作出的（2014）银民初字第189号民事裁定，于2014年5月30日上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案属一般的商品房买卖合同纠纷，不属于在本辖区内有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区内有重大影响的案件”的规定。该案涉及的不动产位于北海市广东路以西杭州路以北，属于一审法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由一审法院管辖。因此，原告依法向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告北海金癸房地产有限责任公司提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，裁定驳回北海金癸房地产有限责任公司对一审法院管辖该案的异议。
上诉人上诉称：上诉人一直积极协调各方，积极支付因逾期交房所产生的违约金，但被上诉人一直拒绝受领。本案的判决可能引发商品房买受人“恶意维权”的现象，因此，本案对北海市房地产业具有重大影响，属于在北海市辖区内有重大影响的案件，不是一般的商品房买卖合同纠纷案件，应由北海市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅19777元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第129号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人胡某，工人。2015年5月25日因本案被刑事拘留。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2015）54号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年5月7日20时许，被告人胡某酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车（车号：鲁D×××××），沿枣庄市薛城区珠江路由东向西行驶至永福路交叉路口处，被枣庄市公安局薛城分局交警大队执勤民警查获。经依法鉴定，被告人胡某血液中酒精含量为85.09mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人胡某在审理过程中无异议，且有证人史某证言、枣庄市公安局交巡警支队酒精含量检验报告书、户籍证明、血样提取登记表、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人胡某认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘晶
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执69号
申请执行人：滨海新概念置业有限公司，住所地在滨海县八滩镇八滩村二组。
法定代表人：周建华，该公司总经理。
被执行人：滨海县第二人民医院，住所地在滨海县八滩镇新城区。
法定代表人：周柏林，该院院长。
滨海新概念置业有限公司依据本院（2014）盐民初字第0220号民事判决书，申请执行滨海县第二人民医院委托代建合同纠纷一案，本院已立案受理。因本案被执行人滨海县第二人民医院住所地在滨海县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海新概念置业有限公司申请执行滨海县第二人民医院委托代建合同纠纷一案[执行依据：本院（2014）盐民初字第0220号民事判决书]，由滨海县人民法院执行。
滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张生龙
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐颖婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02081号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，男，1987年6月11日出生，汉族，系该公司法务部职员。
被告胡益志，男，1983年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告胡益志物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案�理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张如意
二〇一四年八月十一日
书 记 员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1913号
原告傅志安，男，1946年11月12日出生，汉族。
被告中国电信股份有限公司广州分公司。
负责人李原。
原告傅志安诉被告中国电信股份有限公司广州分公司电信服务合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告傅志安于2014年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告傅志安申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅志安撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告傅志安负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 关东英
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨子倩
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1871号
原告：张某君，女，汉族，生于1971年6月，四川省眉山人。
被告：熊某华，男，汉族，生于1969年8月，四川省渠县人。
本院在审理原告张某君诉被告熊某华离婚纠纷一案中，原告张某君于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某君撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某君撤回起诉。
案件受理费260元，本院减半收取由原告张某君负担。
审判员 陈来红
二〇一三年九月三十日
书记员 涂 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8490号
原告:张银华。
委托诉讼代理人：张灵敏，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
被告：俞永业。
本院在审理原告张银华诉被告俞永业房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告张银华于2016年10月10向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张银华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张银华撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张银华负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年�月十一日
代书 记员 张建辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1224号
罪犯张珍六，男，1980年11月11日生于贵州省沿河土家自治市，土家族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2009年3月10日作出（2009）东刑初字第59号刑事判决，认定张珍六犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币60000元。本院于2013年9月27日为该罪犯减刑1年3个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张珍六确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张珍六在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。考核积分符合减刑1年5个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张珍六减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琪
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0430民初654号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：周某。
被告：姚某。
被告：钱某某。
本院在审理原告杨某某与被告姚某、钱某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某在庭前以双方私下协商为由提出撤诉申请。因原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一七年十月十二日
书记员 栗 盼
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异749号
案外人：李英，女，1970年4月11日出生，汉族。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人李英对本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书所查封的执行标的，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李英称：其与银都公司于2015年10月17日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区2栋1502号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2015年10月17日，李英与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭2栋15层2号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定房屋总价为912527元，买受人应于2015年10月31日前，一次性将商品房首付款512527元存入监管账户，其余价款办理贷款。2015年10月17日、2015年12月7日、2016年10月31日，银都公司分别出具的销售不动产统一网络发票及湖北增值税普通发票，记载李英支付怡景华庭2栋15层02室房款512527元、400000元、3252元。上述《商品房买卖合同》已办理备案登记。2017年1月16日，怡景华庭物业服务中心出具证明：李英为2栋1502房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，在本院查封之前办理了相关物业登记手续，合法占有该不动产。故，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对阳国用（2015）第63号项下怡景华庭2栋15层02号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年七月三十日
书 记 员 文 曼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2934号
罪犯刘林，男，1967年7月1日出生，汉族，四川省富顺县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2014年3月21日作出（2013）浙刑一终字第198号刑事判决，认定刘林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第（5504）号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑七个月五天。
（减刑后刑期：自2011年11月18日起至2017年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第809号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告韩跃辉，男，1985年9月14日出生，汉族。
被告张晓冬，男，1985年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告李金停诉被告韩跃辉、张晓冬民间借贷纠纷一案中，原告李金停于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金停撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李金停负担。
审判员 张军辉
二〇一五年三月十六日
书记员 龚倩倩
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第54号
原告马某，女，汉族，现住xxx。
被告汪某，男，汉族，现住xxx。
本院在审理原告马某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年3月20日以夫妻和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某提出的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元由原告马某负担。
审判员 李 欣
二〇一四年三月二十日
书记员 高永亮
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)左民初字第54号 原告：李守江，男，1941年7月19日出生，汉族，住左权县。 被告：左权县粟城集中供水管理站，住所地左权县粟城乡粟城村。 法定代表人：吕先明，左权县粟城集中供水管理站站长。 原告李守江与被告左权县粟城集中供水管理站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案。原告李守江于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李守江撤诉。 案件受理费3576元，减半收取计1788元，由原告李守江负担。 审 判 长  孟丽沙 代理审判员  张维霞 人民陪审员  张和建 二〇一七年五月二日 书 记 员  石永青
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第00085号
上诉人（原审被告）俞永军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李强，男，汉族。
原审被告陈红旗，男，汉族。
上诉人俞永军因与被上诉人李强、原审被告陈红旗民间借贷纠纷一案，不服奇台垦区人民法院（2013）奇垦民一初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俞永军、被上诉人李强到庭参加诉讼，原审被告陈红旗经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理终结。
原审法院查明，2012年11月26日，俞永军向李强借款50000元，双方签订了还款协议书，陈红旗予以担保。还款协议书约定还款期限为2013年11月26日前付清，并承担自借款之日起同期银行四倍的贷款利息，逾期付款俞永军承担诉讼费等索款费用，另加收20%的违约金。借款到期后，经多次索款未果，现李强诉至法院，要求俞永军、陈红旗偿还借款本金50000元，利息15000元及违约金10000元，并承担诉讼费、保全费和邮寄费1863元。
以上事实有还款协议书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞永军向李强借款50000元并出具还款协议书是其真实意思表示，是合法有效的。借款到期后，俞永军应当根据约定及时偿还全部借款，逾期未还，构成违约，应承担违约责任，俞永军对该借款系赌债的辩解，缺乏足够的证据证明，故对此辩解不予采信，李强要求俞永军偿还借款50000元的请求，该院予以支持。双方在还款协议中约定了逾期还款承担同期银行四倍的贷款利息和20%的违约金，李强同时主张利息和违约金明显过高，该院依法支持同期银行四倍的贷款利息，利息为12000元（50000元×24%）。陈红旗作为担保人，在还款协议书中连带责任担保人处签字，明确承担连带责任，故对俞永军所负债务承担相应的担保责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、俞永军于本判决生效后五日内偿还李强借款本金50000元，利息12000元；二、驳回李强的其他诉讼请求；三、陈红旗对上述判决主文第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费846元，保全费777元，邮寄费240元，合计1863元，李强负担323元，俞永军、陈红旗负担1540元。
一审宣判后，俞永军不服提起上诉称，1.本案定性错误。涉案的还款协议系上诉人累计数天欠被上诉人的赌债结算后于2012年11月26日给被上诉人出具的借据，系因赌博而产生的债务，不应得到法律保护；2.上诉人举报聚众赌博后，公安机关将上诉人于2012年11月26日给被上诉人出具的借据予以收缴，不知被上诉人是如何获得这一借据的；3.按照上诉人正常的生活、生产无需向被上诉人如此频繁的借款。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，上诉人向其借现金50000元，该借款不是赌债。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交上访信、《准噶尔时报》报道、罚款收据各一份，用以证实其于2013年3月举报被上诉人聚众赌博经公安机关处理，自己因参加赌博被处罚3000元，此事被《准噶尔时报》报道。现其向有关部门上访反映聚众赌博组织者没被判刑却持赌债债权凭据起诉自己，涉案的还款协议系赌债。被上诉人认为上述证据与本案无关。经审查，因上述证据不能证实涉案的还款协议书（代借条）系公安机关抓赌时形成的赌债，不能确认与本案的关联性，故本院对该组证据不予确认。被上诉人申请证人杨某某出庭作证，用以证实上诉人借被上诉人50000元现金并将该款还给自己的事实。上诉人认为证人和被上诉人是一伙的，不认可该证言。经审查，因证人在一审就同一事实出庭作证，该证言不属于新证据，故本院对该证据不予确认。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是涉案的还款协议书（代借条）是否为合法借据，上诉人应否承担清偿责任。上诉人主张还款协议书（代借条）是其累计数天欠被上诉人的赌债结算后于2012年11月26日给被上诉人出具的借据而且该还款协议书（代借条）被公安机关查赌时收缴，但上诉人未举证证实涉案的还款协议书（代借条）系赌债，亦未举证证实该还款协议书（代借条）被公安机关收缴，应承担举证不能的不利后果；上诉人所述按其正常的生活、生产无需向被上诉人如此频繁的借款，也不能否定其出具还款协议书（代借条）的事实。因此，本院依法认定涉案的还款协议书（代借条）是合法借据，由此形成的债务属合法债务，上诉人应当承担清偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，邮寄送达费266.4元，合计1616.4元（上诉人已交纳），由上诉人俞永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 赵玉斌
审判员 蔡咏梅
二〇一四年六月四日
书记员 鲁 娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第590号
原告张强。
委托代理人杜盛刚。
被告张汝滨。
原告张强诉被告张汝滨买卖合同纠纷一案，于2013年9月5日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强委托代理人杜盛刚、被告张汝滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，在2012年5月30日、2012年11月10日，原告两次为被告送砂石料，被告共欠砂石料款52000元，由被告出具的两张欠条予以佐证。为了追回此款，原告多次索要，均未果。现诉至法院，请求依法判令被告支付砂石料款52000元；诉讼费由被告负担。
被告张汝滨辩称，对2012年5月30日的欠条我认可。对2012年11月10日的欠条我不认可，对欠条中的吨位有争议，原告可提供原始的过磅单。
经审理查明，在2012年期间，原告张强为被告张汝滨供应砂石料，被告欠付原告部分货款，为此在2012年5月30日、2012年11月10日出具欠条两张，数额分别为45600元、6400元，合计52000元。其中日期为2012年11月10日，数额为6400元的欠条，注明此款有争议，争议内容为砂石料的数量未经核实。上述货款，原告多次向被告索要未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的欠条和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告张强与被告张汝滨存在砂石料买卖合同关系，被告购买砂石料时没有及时结清货款，给原告出具了欠条，被告对其中数额为45600元的欠条认可，该欠款事实清楚，证据充分，被告应当将货款支付给原告。被告提出对数额为6400元的欠条不认可，因该证据形式为证明，且内容载明存在争议，原告未提供其他有效证据予以佐证，因此，对原告要求被告支付货款6400元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张汝滨于本判决生效后十日内支付原告张强砂石料款45600元；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告张强负担50元，被告张汝滨负担1050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙观荣
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初1458号
原告：施某，男，1985年6月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：庄某，女，1989年2月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告施某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，原告施某于同年10月8日以其经调解已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定,裁定如下：
准许原告施某撤诉。
案件已减半预交的受理费人民币150元，由原告施某负担。
审判员 黄冬雄
二〇一六年十月十一日
书记员 詹丹雅
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第489号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛某甲，务工。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月23日、2015年9月23日分别被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人毛某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉。被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年5、6月至2014年4月，被告人毛某甲为非法获利，生产、销售伪劣灭火器，涉案价值共计人民币59400余元。案发后，毛某甲退出赃款20000元。
公诉机关认为被告人毛某甲应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2013年5、6月至2014年4月，被告人毛某甲为非法获利，从江山市万众消防器材有限公司购得手提式干粉灭火器筒体、器头等，从聂某、毛某乙处购得假冒的“宁达”、“淮海”等灭火器商标、合格证、包装箱等，租用江山市贺村镇高路村西坂1号严小华家，并雇佣毛某丙使用他人遗留在严小华家及其自行购买的矿石粉（经检测，磷酸二氢铵含量为2.1-3.1%），代替国家规定标准的干粉药剂（磷酸二氢铵含量为50%±3%）填充组装、制造4公斤的伪劣灭火器，后通过物流公司销售给武汉、成都等地的客户，涉案价值共计人民币59400余元。其中销售给成都的徐某52000余元，销售给武汉客户7400余元。案发后，毛某甲退出赃款20000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：银行卡、灭火器钢瓶、石头粉、出粉管、内吸管、扎带、纸箱；受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押发还清单及照片、情况说明、鉴定意见通知书、银行交易明细、抓获经过、户籍证明；证人徐某、姜某甲、聂某、毛某乙、毛某丙、戚某、姜某乙、姜某丙、毛某丁、黄某、姜某丁的证言；检验报告、勘验检查笔录、搜查笔录及照片；辨认笔录及照片；被告人毛某甲的供述和辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛某甲生产、销售伪劣产品，销售金额59400余元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人毛某甲退出的违法所得人民币20000元，扣押在公安机关的赃物灭火器钢瓶10只、石粉65包、出粉管200根、内吸管517根、扎带38根、纸箱3只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 周开才
人民陪审员 徐樟根
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 单诗雯
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第738号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人王兆星，该行董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告张小民，男，1984年8月19日生，汉族，住济阳县。
被告代元海，男，1975年11月13日生，汉族，住济阳县。
被告张成永，男，1964年5月20日生，汉族，住济阳县。
被告张端峰，男，1970年5月1日生，汉族，住济阳县。
被告张训红，男，1985年5月17日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张小民、代元海、张成永、张端峰、张训红金融借款合同纠纷一案中，原告山东济�农村商业银行股份有限公司于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取678元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李振华
二〇一六年二月一日
书 记 员 石 华
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00042-2号
申请执行人：汤胜利，男，汉族，住繁昌县。
被执行人：俞早亮，男，汉族，住繁昌县。
依据已发生法律效力的繁昌县人民法院（2014）繁民二初字第00042号民事判决书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人俞早亮的银行存款人民币柒仟捌佰叁拾伍元整（￥7835.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘捷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张健
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初345号
原告：张凤英，女，1969年9月7日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县。
委托诉讼代理人：韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
被告：崔荷英，女，1965年4月14日出生，汉族，住山西省大同市天镇县。
原告张凤英诉被告崔荷英执行异议之诉纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩艾生和被告崔荷英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得追加原告张凤英为崔荷英诉天镇县天苑牧业有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：崔荷英申请执行天镇县天苑牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，天镇县人民法院于2017年7月27日下达（2017）晋0222执字73号执行裁定书，裁定追加张凤英为被执行人。该案借款人任全既不是天镇县天苑牧业有限公司法定代表人也不是公司股东，无权以公司名义向外借款。且本案被告是天镇县天苑牧业有限公司，不应当将公司法定代表人追加为被执行人。原告张凤英所在的天镇县天苑牧业有限公司工商登记注册的企业类型是有限责任公司，不是合伙企业，也不是有限合伙企业。执行裁定书中依据的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条，不适用于有限责任公司的企业类型，第三十二条和第三十三条是当事人可以成为执行异议之诉和提起执行异议之诉后的法律后果，并不能成为追加法定代表人为被执行人的依据，存在适用法律不当的问题。根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司股东是以其所认缴的出资额对公司承担有限责任，公司以其全部资产对其债务承担责任。
被告辩称，张凤英既是天镇县天苑牧业有限公司股东又是公司法定代表人，所以才追加张凤英为被执行人，当时借款时任全也说是跟张凤英有合作，所以才借钱的。
经审理查明，2017年2月28日，天镇县人民法院以（2016）晋0222民初446号民事判决书判决：“被告天镇县天苑牧业有限公司于判决生效之日起十日内向原告崔荷英支付借款本金1480000元，并支付自2015年1月1日起至2015年9月30日止的利息66600元，合计1546600元”。2017年7月27日，天镇县人民法院依据申请人申请，以（2017）晋0222执字73号执行裁定书裁定：“追加天镇县天苑牧业有限公司法定代表人张凤英为本案被执行人。张凤英应在本裁定书生效之日起十五日内向申请人崔荷英支付借款1546600元。”另查明，天镇县天苑牧业有限公司法定代表人为张凤英，该公司工商登记注册类型为有限责任公司。
本院认为，天镇县天苑牧业有限公司工商登记注册企业类型为有限责任公司，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定中所规定的被执行人为有限合伙企业的情形，且天镇县人民法院（2016）晋0222民初446号民事判决书中确定的负有偿还欠款义务的被告为天镇县天苑牧业有限公司而非该公司法定代表人张凤英个人。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。故原告的诉讼请求应当予以支持。
依据《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
不得追加张凤英为崔荷英申请执行天镇县天苑牧业有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人。
案件受理费100元，由被告崔荷英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马 彦
人民陪审员 袁羔琴
人民陪审员 周 秀
二〇一七年十月十日
书 记 员 曹海娟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1499号
原告：雅安景秀温馨物业有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区上里镇五家村二社。
法定代表人：陈以忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄福帝，男，1973年5月29日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。
被告：刘代云，女,汉族,住四川省江油市。
原告雅安景秀温馨物业有限公司与被告刘代云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后。原告雅安景秀温馨物业有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安景秀温馨物业有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告雅安景秀温馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雅安景秀温馨物业有限公司负担。
审判员 姜旭
二〇一七年八月一日
书记员 杨洋
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2345号
原告：蔡立富。
委托代理人：张军伟，系金州区登沙河法律服务所法律工作者。
被告：大连物流管理职业技术学校。
法定代表人：林德忠。
被告：林德忠。
原告蔡立富诉被告大连物流管理职业技术学校、林德忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因急需用钱向原告借款人民币195000元，由被告林德忠于2013年5月22日给原告出具了借条。后原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告还款。
本院认为：原告向人民法院起诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。依据原告提供的地址无法向被告送达，原告也不能提供被告其他准确的送达地址和联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡立富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一四年十一月四日
书记员 吕悦宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2372号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：王德水，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉王作山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 赵国仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 董旭来
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢208号
申请执行人张孝文，男，，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被执行人景均怀，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被执行人李建霞，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。系景均怀之妻。
张孝文与景均怀、李建霞民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张孝文现向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金30万元，按年利率24.4%支付2014年10月25日前的利息3.88万元及以后所产生的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3191元、财产保全费2020元。本案执行费5064元。
本案在执行过程中，委托宝鸡市中级人民法院司法技术室拍卖了被执行人景军怀位于陈仓区虢镇人民街中心市场3号楼1层17号商铺房，得拍卖款42.57万元。其中110000元支付给了对该标的（房）享有优先受偿权的宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，5064元扣取了本院执行费，剩余310636元支付给了申请执行人张孝文。本院再未能查询到被执行人景均怀、李建霞有可供执行的财产。申请执行人也再未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304执恢208号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一七年九月三十日
书记员 黄尧莉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5587号
原告：上海深竹化工科技有限公司（统一社会信用代码：），住所地：上海市化学工业区物流产业园合展路118号109室M座。
法定代表人：孙丽莉，总经理。
委托代理人：张培。
被告：杭州德莱涂料有限公司（统一社会信用代码：），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道陈家山（中国水稻研究所试验场内）。
法定代表人：陈国森。
原告上海深竹化工科技有限公司（以下简称深竹公司）诉被告杭州德莱涂料有限公司（以下简称德莱公司）买卖合同纠纷一案，原告深竹公司于2016年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告德莱公司支付原告货款16830元；2、被告德莱公司支付原告逾期利息921.23元（按约定账期月结+30天计算，并按同期银行最低贷款年利率4.35%计）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告深竹公司的委托代理人张培到庭参加诉讼；被告德莱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告德莱公司支付原告货款16830元；2、被告德莱公司支付原告以本金16830元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年7月6日起至实际支付之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
经审理查明：被告德莱公司曾向原告深竹公司购买化工产品。2016年1月12日，被告德莱公司出具对账单一份，确认尚欠原告货款16830元。后经原告多次催讨，被告德莱公司至今未及时付款。
本院认为：被告德莱公司拖欠原告深竹公司货款的事实，有对账函、发票和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方对账后，被告德莱公司经原告催讨未及时付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告深竹公司现要求被告德莱公司支付货款16830元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起的逾期利息损失，于法有据。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告德莱公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州德莱涂料有限公司支付原告上海深竹化工科技有限公司货款本金16830元,于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州德莱涂料有限公司支付原告上海深竹化工科技有限公司以本金16830元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年7月6日起至实际支付之日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元（原告预交244元），减半收取110.50元，由被告杭州德莱涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年八月二日
代书记员 周 锋
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0727执1559号
李成云、李春华：
申请执行人李成云与被执行人李春华生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，（2015）金磐玉民初字第48号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李成云向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李春华直接向申请执行人支付了执行款45000元，剩余款项申请人自愿放弃。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0727执1559号案件执行完毕。
二〇一八年三月六日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1004号
原告孙长明，河南濮阳人，现在云南省蒙自军分区服役。
委托代理人沈晓云，寻甸县河口镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王云磊（曾用名：王云吕），男，住寻甸回族彝族自治县。
原告孙长明诉被告王云磊民间借贷纠纷一案，本院2015年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告孙长明的委托代理人沈晓云到庭参加诉讼，被告王云磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告孙长明诉称：原被告系战友关系，以前同在云南省蒙自军分区某分队服役。2009年12月，被告王云磊服役期满退役。从2010年2月至2011年12月5日期间，被告曾先后13次向原告借款，合计借款金额6万元。经原告多次催要后，2013年3月3日，被告在蒙自向原告出具借条，承诺于2013年5月30日前还清该笔借款。约定的还款期限届满后，被告均以各种理由拒绝偿还借款。为此向法院起诉，要求：1、由被告王云磊偿还原告的借款本金6万元，并支付自2013年5月30日起至借款偿还完毕时止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告王云磊未提交答辩意见。
综合双方的主张，本案争议的焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立？2、如借贷关系成立，逾期利息是否支持？
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条1份。证明2013年3月3日，被告王云磊向原告孙长明出具借条，借款金额6万元，并承诺2013年5月30日前偿还该借款。本院对该证据所证明的案件事实予以确认。
2、中国邮政储蓄银行转账凭单12份、中国邮政储蓄银行手续费收据7份、中国邮政储蓄银行取款凭单7份、中国农业银行存款业务回单1份。证明原告借给被告的部分款项汇入户名为曾某某、王某某等，账户合计金额32110元。本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
为查明案件事实，本院依法调取了被告王云磊的结婚审查处理表、被告及其妻子曾某某的身份证、常住人口登记卡复印件各1份。证明被告王云磊与曾某某的身份信息，二人于2012年9月25日登记结婚。经向当事人出示后，原告方对该组证据无异议。本院对该证据所证明的案件事实予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告孙长明与被告王云磊原系战友关系。2009年12月，被告服役期满退伍。在2010年2月至2011年12月5日期间，被告分13次向原告借款，合计借款6万元。其中原告借给被告的部分款项是通过中国邮政储蓄银行和中国农业银行向户名为曾某某、王某某等账户汇款，合计汇款总额为32110元。经查明，曾某某系被告的妻子、王某某系被告的父亲。借款后，经原告多次催要，2013年3月3日，被告王云磊向原告孙长明出具借款标的为6万元的借条，并承诺该借款于2013年5月30日前偿还。还款期限届满后，被告未归还该借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告的民间借贷合同属于双方当事人的合意表示，被告方出具了借条，并签字和按印，该借款合同成立。被告系完全民事行为能力人，对自己的民事行为有充分的认识，应对自己的民事行为承担相应的民事责任。被告王云磊在知晓合同权利义务的情况下，在借条上签字按印的行为，视为确认合同权利和义务。被告王云磊应按借条约定，偿还向原告孙长明的借款本金6万元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于原告要求被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告王云磊于判决生效后二十日内偿还原告孙长明借款本金6万元及逾期利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年5月30日计算至判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费1300元，由被告王云磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 范天赋
审判员 李宏伟
审判员 马雪娇
二〇一五年八月十日
书记员 王艳芳
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审159号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。
法定代表人程庆普，该局局长。
被执行人王成，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住博兴县。
被执行人刘梅，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，住博兴县。
申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行王成、刘梅社会抚养费征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕001号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认�，被执行人王成、刘梅于2016年9月18日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕001号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王成征收社会抚养费40128元，对被执行人刘梅征收社会抚养费40128元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人王成、刘梅，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局向被申请执行人王成、刘梅作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对王成、刘梅作出的博费征决〔2017〕001号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人王成、刘梅于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费80256元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费1103元，由被执行人王成、刘梅负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七�九月二十日
书记员 许梦琦
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第121号
原告赵某某，女，汉族，1989年11月30日出生，无固定职业，现住青海省湟中县海子沟乡海南庄村**号。
被告李某某，身份证号6301041984********，男，汉族，1984年3月1日出生，无固定职业，现下落不明。
原告赵某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，由原告赵某某诉来本院。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告原为夫妻，于2011年5月经法院调解离婚，婚生女儿由被告抚养。但此后被告长期赌博，不务正业，女儿实际上一直由原告抚养。加之女儿逐渐长大，已不适宜与被告生活。现要求改变抚养关系，女儿由原告抚养，被告每月付抚养费500元。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
西宁市城西区人民法院（2011）西少民初字第1号民事调解书一份，证明原被告离婚及孩子确定由被告抚养的情况，采纳为有效证据；
户口簿一份，证明孩子的身份情况，采纳为有效证据。
被告李某某未到庭应诉，也未提出答辩意见及证据。
本院走访李某某父亲笔录，证明被告李某某长期不回家，现已失去联系的事实。
经审理查明：原被告双方原为夫妻，婚生一女儿李某甲（2008年4月9日出生）。后原被告双方于2011年1月5日经本院（2011）西少民初字第1号民事调解书调解离婚，并协议约定婚生女儿由被告抚养。但此后被告李某某离家出走，之后与家中失去联系，至今未归，孩子实际上一直由原告抚养。原告遂诉来本院，要求改变抚养关系。
本院认为，被告离家出走，长期不归，不尽对孩子的抚养义务，原告要求改变抚养关系，应予准许。为维护社会稳定，保护儿童健ＸＸ长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款及第三款、第一百三十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
原告赵某某与被告李某某的女儿李某甲（2008年4月9日出生）由原告赵某某抚养，被告李某某每月支付抚养费500元（自判决生效起，付至孩子十八周岁时至）。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 张启功
人民陪审员 蔡相凤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩秀琴
附录：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭成员必须是单数。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等权利。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3005号
申请执行人林如平。
被执行人沈小妹。
被执行人蔡海宏。
申请执行人林如平与被执行人沈小妹、蔡海宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1167民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币40000元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月21日向被执行人沈小妹、蔡海宏发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币40000元，并负担申请执行费500元。被执行人沈小妹所有的坐落于玉环县玉城街道县西巷113号的房产于2013年5月6日以（2013）台玉执民字第1196号案件查封，因与他人共同共有无法处置；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况，查无被执行人可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2015年12月30日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，要求申请执行人在一个月提供财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3005号案件本次执行程序。
申请执行人林如平发现被执行人沈小妹、蔡海宏有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年二月一日
代理书记员 姚文超
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第814号
罪犯李先容，女，1973年3月12日生，汉族，出生地重庆市垫江县，小学肄业，现在四川省女子监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2011年1月28日作出（2011）通川刑初字第43号刑事判决，以被告人李先容犯盗窃罪，判处有期徒刑4年（刑期自2010年6月18日起至2014年6月17日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分105.43分，建议对罪犯李先容减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李先容自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯李先容在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李先容减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第160号
申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人杨维斌，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人姜琳，住石嘴山市大武口区。
被执行人齐云，住石嘴山市大武口区。
被执行人石嘴山市卉丰农林牧场，住所地：石嘴山市惠农区。
负责人姜琳，石嘴山市卉丰农林牧场业主。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第51号民事调解书，向被执行人姜琳、齐云、石嘴山市卉丰农林牧场发出执行通知书，责令被执行人，履行生效法律文书确定的义务，被执行人姜琳、齐云给付申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款本金及利息16319345.02元，案件受理费57406.5元，并承担本案执行费83777元，共计16460528.52元；被执行人石嘴山市卉丰农林牧场以其提供抵押�财产对上述款项承担连带清偿责任。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜琳、齐云在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入16460528.52元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
被执行人石嘴山市卉丰农林牧场以其提供抵押的财产对上述款项承担连带清偿责任。
以上一、二项总金额以16460528.52元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨中军
二〇一五年十月二十日
书记员 王 哲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1686号
原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王洪业，董事长。
委托代理人杨伟，男，生于1984年10月15日，汉族，该单位工作人员。
委托代理人韩啸，男，生于1986年3月26日，汉族，该单位工作人员。
被告曹其国，男，生于1967年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙爱兰，女，生于1964年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司与被告曹其国、孙爱兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟、韩啸到庭参加了诉讼，被告曹其国、孙爱兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司诉称，2012年8月24日，我行向被告曹其国发放40万元房产抵押贷款，抵押人为被告曹其国及其配偶孙爱兰，贷款到期日为2013年8月23日，被告曹其国自2013年4月21日起无故不缴纳贷款利息，经调查目前其所经营的场地中的机器设备已被他人拉走，生产经营无法继续维持，截止起诉之日，我行无法与被告曹其国及其配偶孙爱兰联系，为此，请求依法判令被告偿还我行贷款本金40万元及利息，诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告曹其国、孙爱兰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定：1、被告曹其国与孙爱兰系夫妻关系。2012年8月15日，被告曹其国向原告申请借款40万元，填写《个人借款申请书》，被告孙爱兰作为共同还款人在申请书中签字。2012年8月23日，原告与被告曹其国签订《章丘齐鲁村镇银行个人最高额借款合同》，约定，被告曹其国向原告申请使用的最高借款额度为40万元，借款额度有效期间自2012年8月23日至2015年8月22日。同时约定借款人未按本合同约定的还款计划清偿贷款本息的，贷款人从贷款逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的罚息，直至违约事件消除之日止，对逾期期间不能支付的利息，按罚息利率计收复利。原告及被告曹其国在合同中签字盖章。同日，被告曹其国与原告签订《章丘齐鲁村镇银行个人最高额借款抵押合同》，约定被告曹其国将其位于章丘市唐王山路明珠怡和家园18号楼3单元506室房产（房产证号：章房权证城字第120039**号，章房权证城字第120039**号）提供抵押担保，向原告申请贷款，并在章丘市房地产管理局办理了抵押登记手续，取得他项权证（证号：章房他证城字第120026**号），该处房产的共有人为被告孙爱兰。担保的最高债权额为653880元。抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的费用等。原告及被告曹其国在合同中签字盖章。
2、2012年8月22日，原告与被告曹其国共同签订《章丘齐鲁村镇银行个人最高额借款支用单》，约定被告曹其国向原告借款40万元，期限自2012年8月24日至2013年8月23日，借款利率在基准利率基础上上浮40%，即8.4%。实际发放贷款时遇法定利率调整，则在调整后的同档次基准利率基础上同比率浮动。还款采取借款人自主支付，按月付息，到期还本、利随本清的方式。每月的21日为结息日。同日，原告向被告曹其国发放借款凭证，发放贷款40万元，被告曹其国在借款凭证中签字捺印。借款发放后，被告支付利息至2013年3月，自2013年4月21日起不再足额支付利息（2013年4月21日支付利息906.38元），借款本金25万元及剩余利息未偿付，致原告诉至本院。
3、因被告曹其国、孙爱兰下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供的个人借款申请书、个人最高额借款合同、个人最高额借款抵押合同、结婚证复印件、房产证、他项权证、借款凭证、公告费单据各1份予以证实。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司与被告曹其国签订个人最高额借款合同及个人最高额借款抵押合同，是真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应依据合同约定履行义务。原告依约向被告曹其国发放贷款。借款发放后，被告曹其国未按合同约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款本金及利息，证据充分，应予支持。被告曹其国与孙爱兰系夫妻关系，孙爱兰作为共同还款人应当对该借款承担连带清偿责任。两被告以其共有房产提供抵押担保，如不能偿还原告借款本息，原告对其抵押的房产享有优先受偿权。被告曹其国、孙爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹其国、孙爱兰偿还原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司借款本金40万元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息及复利，以40万元为基数，自2013年4月21日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算，上述款项扣除被告已经支付的利息906.83元）。
二、被告曹其国、孙爱兰赔偿原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司公告费损失600元。
上述一至二项，于本判决生效之日起10内履行。
二、若被告曹其国、孙爱兰对上述债务逾期不付，原告有权以被告抵押的位于章丘市唐王山路明珠怡和家园18号楼3单元506室房产（房产证号：章房权证城字第120039**号，章房权证城字第120039**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7503元，由被告曹其国、孙爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
代理审判员 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 王美敏
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第05085号
原告刘宝柱
被告刘宝安
原告刘宝柱与被告刘宝安土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘宝柱诉称：2014年，我将我的承包地承包给本村崔志经营，崔志种上谷子后，被刘宝安翻种。到秋天时我将被告翻种的谷子收回，被告阻止，我收了一半的谷子在村委会保管，被告将另一半的谷子收回家中。要求被告返还我0.56亩土地，并赔偿我0.56亩土地一年的谷子448斤。
本院认为：原、被告双方因土地界限发生争议，属土地权属存在争议，应由土地行政部门进行确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘宝柱的起诉。
案件受理费减半收取50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一四年十一月十一日
书记员 武 洋
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03492号
原告：白传勇，男，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告：胡海侠，女，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省萧县，现住江苏省张家港市。
两原告共同委托代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：安徽省定远县众舜置业有限公司，住安�省定远县，组织机构代码
法定代表人：刘长忠，该公司董事长。
委托代理人：许成玉，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。
原告白传勇、胡海侠诉被告安徽省定远县众舜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李保林独任审理，公开开庭进行了审理。原告白传勇及两原告共同委托代理人陈俊、被告安徽省定远县众舜置业有限公司的委托代理人许成玉、余志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白传勇、胡海侠诉称：原告2011年与被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告位于众舜时代广场2幢5层01号房屋，双方约定原告在支付首付款后，余款需在2011年3月30日前办理银行按揭。但原告在如约支付首付款后，到银行办理按揭手续完善的，至今未主动告知并协助原告办理按揭手续。原告获知这一信息后，要求继续履行合同，支付购房款，被告以各种理由拒绝履行。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令原被告所签订的《商品房买卖合同》有效，被告继续履行合同，提供收款账号。
被告安徽省定远县众舜置业有限公司辩称：原告在此后长达四年时间里没有办理银行按揭贷款，已经构成违约，原被告签订的合同因为原告违约已经解除，原告第二项诉请无事实和法律依据，因为双方商品房合同已经解除继续履行也已经没有必要；争议房屋去年年底已卖给他人，已经住进去了。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月21日原告白传勇、胡海侠（原告为买受人）与被告安徽省定远县众舜置业有限公司（被告为出卖人）签订了商品房买卖合同，双方约定：买受人购买的商品房为定远�定城镇合蚌路西众舜时代广场第2幢5层01号，该商品房的总金额358072元，2011年2月21日支付首付人民币148072元，余款人民币21万元于2011年3月30日前由买受人自行办理银行按揭，出卖人予以协助。买受人如未按合同时间付款，逾期在陆拾日之内，出卖人有权解除合同。同时双方还签订了补充协议，协议约定：第一条买受人须在签订的商品房买卖合同以后7日内提供《个人商品房抵押贷款通知》所列的申请抵押贷款所需资料，并在接到通知时办理相关手续（包括借款合同等），否则，出卖人有权选择解除《商品房买卖合同》或要求买受人承担违约责任等。2011年2月21日被告安徽省定远县众舜置业有限公司收到原告白传勇交纳的首付购房款148072元（含预付订金10000元）。2011年11月11日被告安徽省定远县众舜置业有限公司取得了商品房预售许可证（众舜时代广场楼房）。2011年11月14日被告安徽省定远县众舜置业有限公司收到原告白传勇购房款30000元及其它费用。2015年6月2日被告安徽省定远县众舜置业有限公司的《催告函》载明：。请你们接到本函后，于2015年6月12日前办理剩余购房款银行按揭或将剩余购房款全部支付给我公司，否则，我公司将解除与你签订的合同。随后，被告安徽省定远县众舜置业有限公司向原告白传勇发出了该《催告函》，到达地址为安徽省定远县定远桑涧中学，收件人为白传勇，定远县申通快递有限公司以拒收为由将该件退回。2015年6月24日被告安徽省定远县众舜置业有限公司向原告白传勇发出了解除商品房买卖合同通知书，该通知载明：。自本通知邮寄到达你们的同时，解除你们与我公司签订的《商品房买卖合同》；。随即，被告安徽省定远县众舜置业有限公司向原告白传勇发出了该《催告函》，到达地址为安徽省定�县定远桑涧中学，收件人为白传勇，该件由孔祥敏收下，但无孔祥敏的相关信息。2015年8月3日被告与案外人冯文文签订房屋买卖合同，并已在定远县不动产登记中心备案。案外人冯文文于2015年10月27日前入住涉案的房屋。在本案诉讼过程中冯文文向本院提交了申请，要求被告为其办理产权证书。
本院认为：原告与被告之间的2011年2月2日商品房买卖合同符合合同成立的条件，被告在2011年11月11日取得商品房预售许可证之后，因该合同不违反法律规定，应为合法、有效的合同。原告违反双方的约定，未能通过办理银行按揭，履行给付下欠购房款的义务，被告要求解除双方的房屋买卖合同符合法律；因被告未能证明其依法向原告送达了支付下欠购房款的催告文书，且被告发送解除双方商品房买卖合同的通知也未能依法送达原告，所以被告解除双方商品房买卖合同的民事法律行为没有产生效力。因本案所涉房屋已由案外人冯文文购买，并在定远县不动产登记中心备案，且已入住，冯文文要求被告安徽省定远县众舜置业有限公司为其办理所涉房屋产权证书，应当优先保护案外人冯文文的合法权利，原告白传勇、胡海侠的合法权益可另行救济。依照《中华人民共和国合同法》第五十二、一百一十条的规定，判决如下：
一.原告白传勇、胡海侠与被告安徽省定远县众舜置业有限公司所签订的2011年2月2日商品房买卖合同有效；
二.驳回原告白传勇、胡海侠的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取为40元，由被告安徽省定远县众舜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李保林
二〇一六年三月三日
书记员 张 伟
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百一十条【非金钱债务的违约责任】当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费�过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03492号
原告：胡莫来（反诉被告）,男,1967年9月9日出生,汉族，个体户，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏安定建设工程有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇灯城大街延伸段东侧。
法定代表人：周其山，总经理。
委托代理人：许福周，1976年6月18日生，汉族，住定远县，该公司员工。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：定远县恒瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定滁路和泉坞山路交叉口。
法定代表人：陈兵，董事长。
委托代理人：付中华安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：朱蕾安徽天定律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）胡莫来与被告（反诉原告）江苏安定建设工程有限公司、被告定远县恒瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 李保林
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 伟
附：本案适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一步六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第539-1号
申请执行人：罗敏祺，男，1970年6月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区.
被执行人：吕桂涛，男，1970年11月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人罗敏祺与被执行人吕桂涛民间借贷纠纷一案，在执行期间本院以（2015）肇端法执字第539号执行裁定书查封了被执行人吕桂涛所有的肇庆市端州区彩云路XX房（产权证号：**）。本院已向被执行人吕桂涛发出执行通知书，责令其在指定的期间履行本院（2015）肇端法民二初字第172号民事调解书确定的法律义务，但被执行人吕桂涛逾期至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕桂涛所有的肇庆市端州区彩云路XX房（产权证号：**）以偿付本案相应数额的债务（上述财产以评估价作拍卖的保留价予以公开拍卖。如第一次拍卖流拍，在法律规定的幅度内降价予第二次拍卖。如第二次拍卖仍流拍，再以第二次拍卖保留价为基础，在法律规定的幅度内降价予第三次拍卖）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄敏贤
第2页共2页
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第900号
原告王龙生。
原告王淑彬。
二原告共同委托代理人蔡碧琼，东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告王明全。
被告张志群。
原告王龙生、王淑彬诉被告王明全、张志群财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙生、王淑彬及二原告共同委托代理人蔡碧琼，被告王明全、张志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙生、王淑彬诉称，原告王龙生与被告王明全系亲兄弟，多年来，二原告常年在外经营养蜂事业，每年3月下旬出四川，11月下旬回四川。2014年11月下旬二原告回家后发现坐落在东坡区，地号为DP-05-29-06-087，总面积为204平方米的房屋已被拆掉，在原地基上由二被告新建了属于他们的砖混平房。二原告参照国家公益拆迁赔偿标准每平方米400元，共81600元的损失，要求二被告予以赔偿，二被告拒不赔偿。请求依法判决二被告赔偿二原告房屋损失款65000元。
被告王明全、张志群辩称，2010年左右冬天，具体时间记不清楚，原告把被告的树子卖了，抵了房子；2014年农历冬月十八王龙生说房子的事就不说了，宅基地以后有人买，就把他的一份钱给他；房子是母亲让拆的。
经审理查明，原告王龙生与被告王明全系胞兄弟关系，原告王龙生、王淑彬系夫妻关系，被告王明全、张志群系夫妻关系，原、被告均居住于东坡区，房屋相邻。原告王龙生在该组有经政府批准拨用宅基地138㎡、地号DP-05-29-06-087，原告在宅基地上修有土砖瓦房，于1979年修了1间，1982年-1983年间修了5间，最后又修了3间，在2008年5月12日汶川地震时，最后修的3间房屋被震倒。二原告因常年长期在外从事养蜂工作，回家生活时间较短，剩余的6间房屋有间已倒掉半边。2014年6月，二被告在未与二原告协商，未经过二原告同意下，私自将二原告余下的6间房屋拆除，修建了7间火砖琉璃瓦房屋，其中占有原告部分宅基地。因协商赔偿无果，二原告遂具状诉来本院。
庭审中，二原告陈述其房屋被拆前的价值约1万元左右，请求参照政府2012年征用拆迁标准进行赔偿，以400元／㎡（含房屋土地）×138㎡计算，计55200元，变更诉讼请求为要求王明全、张志群赔偿损失45000元。二被告陈述修建的7间房屋花去修建费约6万元左右。
本院在审理过程中，向二原告行使释明权，是否对其损失申请有关部门进行鉴定，二原告表示不申请鉴定。
以上事实，有当事人的当庭陈述、集体土地使用证等证据予以证实。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，二被告对拆迁原告6间房屋的事实当庭认可，二被告侵权的事实清楚，证据充分，二被告应承担赔偿的民事责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提出要求赔偿损失，其具体损失的证据，应当由原告提供。对于原告提出参照《四川省人民政府关于同意眉山市征地青苗和地上附着物补偿村的批复》中东坡区的赔偿为400元／平方米为标准赔偿的问题，本院认为，国家征用集体所有土地系为社会公共利益而作出的补偿或赔偿，与双方当事人发生侵权赔偿是截然不同的，适用的法律不同，标准不同，侵权赔偿一般只考虑直接损失，而不考虑间接损失，对此，原告要求参照该“批复”作为赔偿依据是不妥的，故依法不予采纳。因原告无具体损失的证据提交，房屋已灭失，不申请对财产损失进行鉴定，但又确实产生了损失，对原告的具体损失本院只有综合予以考虑。侵权责任法规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，本案在诉讼中原告陈述，其损失约为1万元左右，该表述应当是二原告的真实陈述及意思表示，该房屋距今已有约30年的时间，是土砖瓦房，根据房屋地处的位置与修建时间、结构等情况综合考虑，本院酌定财产损失为8000元。二被告辩称2010年原告将其树卖了抵房子及2014年原告说过房子的事不说了的意见，均无相应证据予以证实，本院不予采纳；辩称房子是母亲让拆的，亦无相应证据予以证实，且二被告均为成年人，对其行为应自行承担责任，故该意见本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王明全、张志群在本判决生效后十日内赔偿原告王龙生、王淑彬财产损失8000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取713元，由被告王明全、张志群负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄 帅
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民初字第00476号
原告张某某，女，生于1986年11月16日，汉族，农民。
被告李某某，男，生于1982年6月24日，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某以与被告李某某私下和好为由，于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 允 靖
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 赵志诚
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 韩 涛
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1661号
原告黄登军，男，1927年5月14日出生，汉族。
原告黄有武，男，1966年10月16日出生，汉族。
被告黄秋杰，男，1964年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告黄登军、黄有武诉被告黄秋杰侵权纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄登军、黄有武自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄登军、黄有武撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告黄登军、黄有武负担。
代理审判员 李飞
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 秦珂
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终字第593号
上诉人（原审原告）中国南车集团南京浦镇车辆厂，住所地在南京市浦口区浦镇龙虎巷5号。
法定代表人张一进，该厂厂长。
委托代理人姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李为民，男，1939年9月3日出生。
委托代理人袁智勇，男，1970年4月21日出生，汉族。
上诉人中国南车集团南京浦镇车辆厂（下称浦厂）因与被上诉人李为民房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第2936号民事裁定向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
浦厂原审诉称，2003年10月13日李为民由于住房紧张，向浦厂申请临时租借南京市浦口区浦西新村1排12号房屋，双方签订了《临时租借厂公房协议》，浦厂将房屋临时租借给李为民，协议约定临时租借的房屋不作为李为民参加购、租工厂自管公房的资格和条件等。2015年7月11日浦厂向李为民下达通知，要求李为民搬出涉案房屋，还于8月3日当面沟通，但李为民拒绝搬离，请求依法判令李为民立即搬离浦西新村1排12号房屋。
李为民原审辩称，2003年因老人瘫痪在床向浦厂借住房屋，不签协议就不给房子，其工作了40年，属于老职工，已经租了十几年了，如果南京浦镇车辆厂能够解决其的住房问题，就愿意搬出。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案所涉房屋系浦厂与李为民因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回中国南车集团南京浦镇车辆厂的起诉。
浦厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、双方当事人均认可签订了《临时租借厂公房协议》，该协议合法有效。本案中也没有出现任何关于分房证据，1999年起已经不存在福利分房的情形，双方2003年10月签署的协议并非内部分房；二、本案不属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，且关于单位内部分房纠纷，因1998年福利分房政策废止，一般转为所有权确认纠纷。本案是平等主体之间的房屋租赁合同纠纷，属于人民法院受理范围；三、原审法院放弃定纷止争、化解矛盾、解决纠纷的职责，使得李为民侵害浦厂财产权利的状态得以持续，有失公允。原审法院也未告知浦厂应该找哪个部门解决。综上，请求本院撤销原审裁定，支持浦厂的诉讼请求。
被上诉人李为民辩称，浦厂称1999年起不存在分房，这不是事实，实际上浦厂在2003、2004年仍然有房屋在分，连厂里已经辞职甚至被开除的一些员工都已分到房屋。涉案房屋里的水、电卡，有线电视卡都写的是李为民的名字，这是十几年延续的事实。涉案房屋是李为民因家中有人瘫痪给浦厂打报告，浦厂分给李为民住的，李为民自2003年一直居住至今。综上，请求本院驳回浦厂上诉，维持原裁定。
本院二审查明，李为民系浦厂职工，2003年10月13日，浦厂住宅物业管理公司与李为民签订《临时租借厂公房协议》，内容包括：“根据浦厂企（1999）259号文件精神，经工厂研究决定，由出租方将其自管公房浦西1排12号房屋，使用面积19.4平方米，临时租借给承租方。借租时间为2003年10月13日至下一轮售租房开展时止”；“出租方将上述自管公房临时租借给承租方居住，但承租方必须首先向本单位提出书面申请，由单位领导提供担保并签署意见后交给出租方”；“房屋租金为叁拾捌元陆角整（￥38.60）”；“临时租借保证金冲抵扣除后的仍未搬出的，出租方可按抢占公房的有关规定处理承租方”等。
以上事实，有《临时租借厂公房协议》、谈话笔录等在案为凭。
本院认为，李为民以浦厂职工的身份与浦厂签订《临时租借厂公房协议》取得涉案房屋居住，该协议系浦厂依据其内部文件即浦厂企（1999）259号文件精神，经职工申请获单位领导签署意见同意后方得以订立，根据协议，租借时间至“下一轮售租房开展时止”，浦厂还可按抢占公房的规定处理承租方，可见，该协议双方系单位与其内部职工，协议内容体现了双方间的管理与被管理关系，不同于平等主体之间建立的房屋租赁关系，且依据《临时租借厂公房协议》，涉案房屋月租金不足每平方米2元，明显低于同地段同类型住房的市场租金，因此，原审法院将双方间履行上述协议产生的纠纷认定为因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷并不不当。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管的工作范围，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱亚芳