广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初17号
原告梅州青草湖果业有限公司，地址：广东省平远县东石镇石礤下。
法定代表人黄怀忠，该公司总经理。
委托代理人冯伟胜，男，1973年11月13日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人杨文书，广东东冠律师事务所律师。
被告朱开富，男，1963年3月14日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院受理原告梅州青草湖果业有限公司（以下简称青草湖公司）诉被告朱开富买卖合同纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯伟胜、杨文书，被告朱开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青草湖公司诉称，原告的分公司梅州市青草湖果业有限公司石礤下石场是生产和销售石灰石的企业，所生产的石灰石销售给客户不含运费每吨最低计价为25.5元，客户运载的石灰石重量按经施称（即过磅）后（被告承运车辆载重双方确认后的均值作核算重量依据），由原告的销售人员开具原始票据，载明数量由双方确认签名后交由原告收执，待后结算。被告是原告销售石灰石的客户之一，双方在交易过程中均以诚信为原则，故没有签订“石灰石销售合同”，也没有采用销售一车结算一车的做法。因此，被告至2014年12月2日止，拖欠原告的石灰石为12415吨，经双方核对后，由原告的经手人刘通贤及被告朱开富在结算单上签名。2015年1月份起至2015年9月底止，被告又拖欠原告石灰石3675吨（共十单，其中：2015年1月10号、2015年2月4号两单由被告之子朱永福签名确认）。以上被告共运去石灰石共计160910吨，每吨计价为25.5元，共计人民币为410295元。期间，经原告催收，被告于2012年11月12日支付货款20000元，2013年2月8日支付10000元，2014年12月13日支付10000元，2015年6月19日支付20000元，合计支付2014年12月之前所欠的石灰石款90000元。由于被告诚信缺失，原告在不同的时间对其进行多次催收，但催收未果，被告对拖欠原告剩余的石灰石款320295元一直拖欠不还。原告为维护合法权益，依法起诉到法院，请求法院判令被告清偿所欠原告的石灰石款共计人民币320295元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱开富辩称，这笔账是没有经双方结算的，诉状上的内容都是单方结账的，被告向原告运输的石灰石是按原始单据结算的，原告用于起诉的12张单据与原始出货记录不符。其次，原告欠被告的运费款、材料款都没有结算，被告要求原告先清偿后再结算这笔石灰石款。另外，原告曾经承诺涉案石灰石款的单价按成本价10元每吨计算，现原告要求按25.5元每吨计算不合理。
经审理查明，2012年之前，原告梅州青草湖果业有限公司与被告朱开富达成口头协议，约定由原告梅州青草湖果业有限公司向被告朱开富供应石灰石，由被告向原告公司购买并由被告自己负责运输，在口头协议的履行过程中，被告朱开富及其子朱永福在原告公司职员刘通贤出具的11张结算单中签名确认（其中2015年1月10日、2015年2月4日结算单由被告儿子朱永福签名）。此11张结算单分别记载如下：第一单：“朱开富老板11月份运石灰石575吨，庆思手留下到11月底止共累计结余数12415吨。壹万贰仟肆佰壹拾伍吨整。经手：刘通贤，朱开富，2014年12月2号。”第二单：“12月份朱开富老板运石灰石18车450吨。经手刘通贤，2015.1.10，朱永福。”第三单：“朱开富老板2015年1月份运石灰石19车475吨。此据，2015年2月4号，经手刘通贤，朱永福。”第四单：“朱开富老板2月份运石灰石4车计100吨，壹佰吨。经手刘通贤，2015年2月10号，朱开富。”第五单：“3月份朱开富老板运石灰石14车计350吨。此据，石场经手刘通贤，2015.4.2，朱开富。”第六单：“朱开富老板4月份运去21车计525吨，伍佰贰拾伍吨。经手刘通贤，2015年5月4号，朱开富。”第七单：“朱开富老板5月份运石灰石20车500吨（伍佰吨）。经手人刘通贤，2015年6月4号，朱开富。”第八单：“朱开富老板6月份运去石灰石拾伍车计375吨，叁佰柒拾伍吨。经手刘通贤，2015.7.5，朱开富。”第九单：“朱开富老板7月份运石灰石9车225吨，贰佰贰拾伍吨。经手人刘通贤，2015.8.5号，朱开富。”第十单：“朱开富老板8月份运石灰石拾壹车计275吨，贰佰柒拾伍吨。经手刘通贤，2015.9.5号，朱开富。”第十一单：“朱开富老板9月份运石灰石16车，计400吨，肆佰吨整。经手刘通贤，朱开富。”至2016年9月，原告青草湖公司向被告朱开富供应石灰石共计16090吨，没有约定价格。
另查明，原告认可被告于2012年11月12日支付货款20000元，2013年2月8日支付10000元，2014年12月13日支付10000元，2015年2月10日支付20000元，2015年5月1日支付10000元，2015年6月19日支付20000元。截止2015年6月19日，被告朱开富向原告青草公司支付了石灰石款合计90000元。对此被告支付的贷款，被告朱开富并未提出金额有异的抗辩，只称，因为没有结过账，不清楚曾经支付的钱是结算哪一年的。
另，经本院向梅州宁江水泥有限公司了解石灰石市场价，该公司出具了证明：“按质量要求、品位高低进行定价，每吨石灰石进厂结算价（含运费）约3038元。”经本院再向平远县发展和改革局价格认证中心了解平远县石灰石市场价格，该中心于2017年3月2日出具了《关于石灰石价格调查情况说明》，该说明载明：平远石灰石不含运费的价格为2628元／吨，含运费价3540元／吨。诉讼中，被告提出涉案的11张单据与原始出贷记录不符，原告对此回应，涉案的11张单据就是根据每月逐车的原始记录按月结算而来。
上述事实，有原告提供的书证、以及当事人陈述以及开庭笔录、询问笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告青草湖公司与被告朱开富形成的口头买卖合同合法有效，当事人应当履行各自的合同义务。原告青草湖公司向被告朱开富供应了石灰石，被告朱开富应当支付货款。现因原、被告对石灰石出售价格说法不一引起争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。该法第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第二项规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中原告青草湖公司与被告朱开富对石灰石价格有争议，视为未约定价格或者约定不明确。原告现请求每吨石灰石25.5元（扣除了运费每吨7.5元）的标准计算符合本县的市场价格，故本院依法予以支持。被告提出原告应将拖欠其的运费款、材料款结清给付后再结算石灰石款的抗辩不予采纳。原告青草湖公司与被告朱开富在口头协议中未约定付款时间，被告朱开富应当在原告青草湖供货完毕后，即原告开具2015年9月计16车400吨石灰石结算单后立即付款。被告朱开富未给付货款，应当承担违约责任，即被告应当给付原告剩余货款320295元（25.5元／吨×16090吨90000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告朱开富于本判决生效后十日内给付原告梅州青草湖果业有限公司剩余货款320295元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6104元，依法减半收取3052元，由被告朱开富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一七年三月六日
书记员 林彩霞