wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5343号
原告：沈建国，男，1966年9月3日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：吴国其，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：金恩强，男，1961年7月23日出生，汉族，住。
原告沈建国与被告金恩强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法裁定转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴国其到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款90000元，并支付利息（借期内利息按月利率2%计算，逾期利息按银行同期贷款利率4倍自逾期之日起计算至本金实际付清之日止）。2.判令被告支付律师代理费4000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2016年3月27日向原告借款50000元，2016年4月7日借款20000元，2016年6月17日借款20000元，合计90000元，并出具借款合同三份，合同约定的还款日期分别为2016年6月27日、5月7日、7月17日。借期内利息为月利率2%，逾期还款按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告一直未予归还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、保证借款合同3份，证明：被告分别于2016年3月27日、4月7日、6月17日向原告沈建国借款50000元、20000元、20000元，合计90000元，并对借款期限、利息、逾期利息、实现债权费用的承担等进行了约定。
证据2、委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现本案债权已经支付律师代理费4000元。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告因经营需要，于2016年3月27日向原告借款50000元，2016年4月7日借款20000元，2016年6月17日借款20000元，合计90000元，并出具借款合同三份。合同约定的还款日期分别为2016年6月27日、5月7日、7月17日。借期内利息为月利率2%，逾期还款按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。借款合同还对其他事项作了约定。借款期限届满，经原告催讨，被告一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告未能按约归还原告借款应承担相应的违约责任，现原告请求被告归还借款90000元，并支付利息的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告在借款合同中对实现债权费用的负担已作了明确约定。根据本案的诉讼标的额和付出的工作量，原告诉请律师代理费4000元，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金恩强应于本判决生效之日起十日内归还原告沈建国借款90000元，并支付利息（其中50000元自2016年3月27至2016年6月27日，按月利率2%计算，自2016年6月28日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。20000元自2016年4月7日至2016年5月7日，按月利率2%计算，自2016年5月8日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。另20000元自2016年6月17至2016年7月17日，按月利率2%计算，自2016年7月18日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。）。
二、被告金恩强应于本判决生效之日起十日内支付原告沈建国律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由被告金恩强负担。公告费600元，由被告金恩强负担（原告已预交，由被告金恩强于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 戴国庆
人民陪审员 沈宁月
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00097号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：唐建勇，该公司员工。
被告：刘琴，女，1985年1月24日，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘琴物业合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司以双方达成和解，被告已履行义务为由，于2013年5月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 方 萍
二〇一三年五月八日
书 记 员 夏禄元
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7003号
原告李喜阁，女，汉族，1963年4月10日出生，住址濮阳市华龙区。
被告王波，女，汉族，1972年4月20日出生，住址濮阳市华龙区。
被告王斌，男，汉族，1976年2月16日出生，住址濮阳市华龙区。
本院在审理原告李喜阁诉被告王波、王斌民间借贷纠纷一案中，原告李喜阁于2017年7月12日向本院提出对被告王波、王斌的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李喜阁撤回起诉。
本案诉讼费25元，由李喜阁负担。
审判员 张志勇
二〇一七年七月十二日
书记员 焦 倩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民监2号
原审原告：潘俊义，男，1961年2月8日出生，汉族，北京市通州区台湖镇西太平庄村农民，住北京市通州区。
原审被告：北京市通州区台湖镇西太平庄村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇西太平庄村。
法定代表人姜永付，村主任。
原审原告潘俊义与原审被告北京市通州区台湖镇西太平庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2015）通民初字第18484号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张文林
审 判 员 武 威
代理审判员 张 立
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王丽颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初153号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人姚士平，小名：小平，女，1975年6月4日出生于贵州省安顺市。因吸食毒品于2014年5月19日被安顺市公安局西秀分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月22日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年11月4日被�捕，羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人姚士平犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员熊芳出庭支持公诉，被告人姚士平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年10月21日17时许，购毒人员刘某打电话向被告人姚士平购买毒品海洛因，二人约定于西秀区黄果树大街神奇酒店旁的巷子内进行交易。18时许，姚士平与刘某到达现场进行毒品交易后被公安机关当场抓获，当场查获毒品海洛因0.19克，毒资人民币100元。
经审理查明：2016年10月21日17时许，吸毒人员刘某打电话向被告人姚士平购买毒品海洛因，二人约定于安顺市�秀区黄果树大街神奇酒店旁的巷子内进行交易。18时许，姚士平与刘某到达现场进行毒品交易后被公安民警当场抓获，当场查获毒品疑似物2小包，毒资人民币100元，毒品疑似物经称量净重0.19克，经鉴定含海洛因成分。
上述事实，公诉机关提供了户籍证明，抓获经过，扣押物品文件清单，提取笔录，称量记录，通话记录，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据相互印证，足以证实。
被告人姚士平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
本院认为，被告人姚士平违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚士平犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人姚士平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚士平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年10月22日起至2017年4月21日止。罚金限判决生效后一月内交清。）
二、公安机关扣押被告人姚士平的作案工具手机一部，依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱云
人民陪审员 王静
人民陪审员 吴丹
二〇一七年四月五日
书 记 员 周烜
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初161号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人李彬，男，1977年11月8日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住四川省资中县。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人李彬犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员姜毅、被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2017年3月17日14时许，被告人李彬钻墙洞进入四川省资中县苏家湾镇小河村三组练某1的家中实施盗窃行为，被村民练某2发现并当场抓获。
被告人李彬到案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人练某2、卿某的证言，被害人练某1的陈述，资中县公安机关的现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、现场指认笔录及照片、抓获说明，资中县司法局社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。李彬已经作手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。李彬在公安机关如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院依法对李彬从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李彬犯盗窃罪（未遂），判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一七年五月十六日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初686号
原告王书盈，男。
委托诉讼代理人陈阳，乾�法律援助中心法律工作者。
被告潘淑洪，男。
被告海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。
法定代表人应培新，该公司董事长。
被告海天建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。统一社会信用代码：91610000762586781H。
负责人蒋相阳，系该公司经理。
被告海天建设集团有限公司西安分公司及海天建设集团有限公司共同委托诉讼代理人高育军，男，系该公司员工。
被告咸阳翔盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县城关镇泰山庙街。统一社会信用代码：91610424088182653Y。
法定代表人王东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭勃，男，系该公司办公室主任。
原告王书盈与被告潘淑洪、海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王书盈委托诉讼代理人陈阳、被告潘淑洪、被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司共同委托诉讼代理人高育军、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬4654元；2、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司对上述劳务报酬在应付工程款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告潘淑洪从被告海天建设集团有限公司西安分公司处承包了陕西乾县盛唐大观园项目的粉刷工程。截止2016年1月30日被告潘淑洪给原告出具工资表，按照原告的下欠工资80%支付了劳务费，剩余20%至今未付。该笔欠款经原告等多人投诉，乾县劳动检察大队已经确认被告欠款的事实，临近年关，原告多次催要无果。另被告海天建设集团有限公司西安分公司是被告海天建设集团有限公司设立的分支机构，其承接了开发商被告咸阳翔盛房地产开发有限公司的盛唐大观园项目。被告拒不支付农民工工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘淑洪辩称：原告起诉的事实及数额无异议，但钱应该由海天公司和翔盛公司承担。
被告�天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司辩称：1、海天建设集团有限公司西安分公司承建了乾县“盛唐大观园”项目后，与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了具备建筑劳务分包资质的春天公司。依据相关法律、法规及司法解释之规定，上述劳务分包合同合法有效。2、被告海天建设集团有限公司、被告海天建设集团有限公司西安分公司未将乾县“盛唐大观园”项目粉刷工程分包给被告潘淑洪，根本不认识被告潘淑洪，与潘淑洪不存在任何法律关系，与原告亦不存在任何法律关系。综上，原告起诉海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司支付劳动报酬的诉讼请求无任何事实依据与法律依据，恳请法院驳回原告要求海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司向其支付劳务报酬的诉讼请求。
被告咸阳翔盛房地产开发有限公司辩称：该公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给海天建设集团有限公司承建，该公司在承建中严重违约，致所建工程无法验收使用，给该公司带来了巨大的经济损失和信用损失，又因该公司不欠海天公司工程款和任何费用。故该公司没有给付、垫付原告劳动报酬的义务，请求依法驳回原告对本公司的起诉。
经审理查明：被告咸阳翔盛房地产开发有限公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给被告海天建设集团有限公司承建，海天建设集团有限公司将工程交由被告海天建设集团有限公司西安分公司负责施工，被告海天建设集团有限公司西安分公司又与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项�的劳务作业部分分包给了案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司。2015年9月25日被告潘淑洪与案外人应庆华签订了班组经济、质量、安全责任承包协议，承包了乾县盛唐大观园10#、11#楼室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、2#北与3#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰、3#北与5#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹、灰5#北与6#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰的各项施工任务。被告潘淑洪将其中的一部分粉刷劳务交由原告王书盈施工，由被告潘淑洪支付原告劳务费。截止2016年1月30日经双方结算，现被告潘淑洪尚欠原告王书盈劳务费4654元。
本院认为：原告王书盈与被告潘淑洪之间系劳务合同关系，双方已进行了结算，�告潘淑洪应按结算结果给原告王书盈支付劳动报酬，故对原告王书盈要求被告潘淑洪支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告王书盈未提供证据证明其与被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司之间存在法律关系，故对原告王书盈要求海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司支付劳务费及要求咸阳翔盛房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内被告潘淑洪支付原告王书盈劳务费4654元。
二、驳回原告王书盈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告潘淑洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一七年六月五日
书记员 邹曼
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2388号
原告：合肥市包河区恒金铁艺经营部，住所地安徽省合肥市包河区贾大郢社区。
负责人：代恒传，该经营部业主。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江中业建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市城东开发区上海路东侧，组织机构代码56067539-9。
负责人：杜有龙，该公司经理。
原告合肥市包河区恒金铁艺经营部与被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年十一月七日
代理书记员 贾 瑶
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1535号
原告陶荣，男，1984年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告管明慧，女，1987年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
二原告委托代理人黄茂生，四川天与律师事务所律师。
被告都江堰同心置业发展有限公司，住所地：成都市都江堰市幸福镇永丰路。
法定代表人周文，公司董事长。
委托代理人伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。特别授权
原告陶荣、管明慧与被告都江堰同心置业发展有限公司（以下简称同心置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陶荣及其委托代理人黄茂生，被告同心置业公司及其委托代理人伍伟到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请和解期限，本院予以准予，现双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告陶荣、管明慧诉称，2013年8月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。原告购买了位于都江堰市幸福镇永丰路X号楼X栋X单元X楼X号房屋1套。2014年4月30日，双方办理房屋交接手续。同年9月，原告将房屋装修后入住。不久，原告发现房屋的主卧和次卧天花板裂缝、次卧的墙角渗水、三墙裂缝。后原告多次要求被告修复受损房屋未果，遂向法院起诉。请求依法判令：1、责令被告修复原告所购买的房屋；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：对原告购买的位于都江堰市幸福镇永丰路X号楼X栋X单元X楼X号房屋主卧和次卧天花板裂缝、次卧的墙角渗水、三墙裂缝，要求按照质监局的要求开槽灌浆。
被告同心置业公司辩称，原、被告双方签订了购房合同是事实。被告在交付房屋时，房屋并不存在质量问题，且原告接收房屋后对房屋进行了装修。原告向被告主张房屋存在质量问题，未提交合法证据证明。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月18日，原告陶荣、管明慧与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。二原告共同购买了位于都江堰市幸福镇永丰村幸福世家X栋X单元X楼X号房屋1套。合同第16条约定：（一）该商品房为住宅的，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。（二）在该商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，没有退房约定的，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修。非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任。同日，被告向原告出具了《质量保证书》。其中第四条对保修内容和保修期进行规定。2014年4月10日，该房屋竣工验收合格。2014年4月29日，双方办理房屋交接手续。同年9月，原告将房屋装修后入住。同月24日，原告缴纳了房屋专项维修资金。2016年4月22日，幸福世家物业部出具了1份《关于29-1-609反映楼板裂缝及墙面渗水问题》的回复，其中载明：2015年7月26日，原告向幸福世家物业部反映其居住的房屋卧室顶棚渗漏。经查看，发现是由于711号住户装修房屋时在该部位室内拌制水泥砂浆浇水所致。同年8月4日，都江堰市质检站工作人员、成都基准方中建筑设计有限公司设计师、施工单位成都市第一建筑工程公司负责人等参建单位参加了29栋1单元7层卧室楼板及6层墙面渗水问题的现场查看，并作出处理意见。次日，施工单位派人到原告家中进行处理，因双方未达成一致意见，原告的房屋未得到修补。同年8月7日，成都基准方中建筑设计有限公司向被告发出《工作联系函》，其中载明了原告房屋的受损情况、问题分析及处理办法。2016年8月25日，被告出具了成都市第一建筑工程公司制作的《局部渗水处理方案》，原告以提交方案的主体不符，修复方案避重就轻未能回应问题实质等为由，不同意该份方案。至今，原告的房屋渗水未得到处理。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及其身份证明。《商品房买卖合同》及《补充协议》、照片、票据；《工程规划验收合格证》、《住宅分户验收检查表》、《都江堰市新建房屋质量保证书》、《商品住宅使用说明书》、《工作联系函》、《项目回访记录登记表》、《回复》、邮寄单等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告签订的购房合同，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效协议，应予保护。双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。本案中，根据双方合同约定及被告提供的《质量保证书》中第四条规定，原告的房屋出现墙面漏水、裂缝，经被告及参建单位现场查看属实，符合保修内容，且在保修期内。故原告要求被告对房屋主卧和次卧天花板裂缝、次卧的墙角渗水、三墙裂缝进行修复，本院予以支持。原告要求被告按照质监局的要求开槽灌浆，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告都江堰同心置业发展有限公司于本判决生效后六十日内为原告陶荣、管明慧位于都江堰市幸福镇永丰村幸福世家X栋X单元X楼X号房屋主卧和次卧天花板裂缝、次卧的墙角渗水、三墙裂缝进行修复。
二、驳回原告陶荣、管明慧的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告都江堰同心置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 陈正明
人民陪审员 李国平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘旭梅
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执127号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县西大街**号。
法定代表人王鸿钢，理事长。
委托代理人牛海涛，水沟信用社主任。
被执行人王银录，男，农民。
被执行人赵珠成，男，农民。
被执行人李金芳，男，农民。
执行担保人杨海仓，男，农民。
千阳县农村信用合作联社申请执行王银录、赵珠成、李金芳金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）千民初字第00348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2016年5月2日向本院申请执行，要求被执行人连带归还民事判决书确定的借款本金280000元、利息52631.05元以及迟延履行期间的债务利息，给付诉讼费2895元，并负担执行费4930元。本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年5月3日向被执行人王银录、赵珠成、李金芳送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其于当日偿还借款本息332631.05元以及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2895元，并负担执行费4930元。被执行人王银录、赵珠成、李金芳申请实际用款人杨海仓承担偿还义务，杨海仓承认系本案借款的实际使用人，自愿作为执行担保人承担偿还借款的义务，经本院主持和解，双方当事人及执行担保人达成如下和解协议：一、由被执行人王银录、赵珠成、李金芳连带偿还的借款本金280000元、利息52631.05元（计算至2015年6月21日）、案件受理费2895元，共计335526.05元，由执行担保人杨海仓于2016年5月5日前偿还41700元；2016年11月30前偿还31970元，剩余借款本息（从2016年6月22日起至借款还清之日止）于2017年9月30日之前偿还73485.39元，2018年9月30日之前偿还73485.39元，2019年9月30日之前偿还73485.39元，其余于2020年9月30日之前偿还清结。二、如执行担保人杨海仓不能按照协议第一条约定的履行期限偿还借款，本院将依法对被执行人王银录、赵珠成、李金芳强制执行，执行担保人杨海仓对此承担担保责任。三、案件执行费4930元，由执行担保人杨海仓负担。现执行担保人交付案件款41700元，申请执行人已经领取，双方均同意按照和解协议继续履行，并退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2015）千民初字第00348号民事判决书确定的被执行人给付义务中，除已履行41700元外剩余部分的本次执行程序。
如不按和解协议履行或发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年五月二十六日
书记员 段永亮
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3734号
申请执行人：陈文萍，女，1983年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：陈磊，男，1984年11月9日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
陈文萍与陈磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)徐民一(民)初字第11306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈文萍向本院申请执行，要求被执行人陈磊支付30550元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十三日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3734号申请执行人：陈文萍，女，1983年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：陈磊，男，1984年11月9日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。陈文萍与陈磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)徐民一(民)初字第11306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈文萍向本院申请执行，要求被执行人陈磊支付30550元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年二月二十三日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢48号
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍行审字第266号行政裁定书,于2018年01月17日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局与被执行人钟正风工商行政处罚一案。执行中，被执行人自动履行人民币2940.9+50元(其中案件执行标的金额2940.9元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第659号
上诉人（原审被告）聂恒平，农民。
上诉人（原审被告）李隆明。
被上诉人（原审原告）泰安市岱岳区徂徕镇人民政府。住所地泰安市岱岳区徂徕镇南上庄村。
法定代表人孔祥国，镇长。
委托代理人吴波，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
上诉人聂恒平、李隆明因侵权责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第2851号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人聂恒平、被上诉人泰安市岱岳区徂徕镇人民政府的委托代理人吴波到庭参加诉讼。上诉人李隆明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告聂恒平原为泰安市太平建筑安装工程有限公司法定代表人。1998年，原告与太平建筑公司达成《供水公司办公楼及机关宿舍楼配套房工程施工合同书》，约定由该公司为原告下属供水公司（水利站）建设沿街两层办公楼及机关宿舍，该合同加盖原告及太平建筑公司公章，被告聂恒平作为太平建筑公司代表在合同上签字。当时原告并未办理相关的建设手续。1999年9月21日，因上述工程完工后，原告未付清全部工程款，为此，原告下属水利站与被告聂恒平达成协议一份，约定：甲方（水利站）所欠乙方（聂恒平）工程款叁万肆仟叁佰叁拾贰元陆角用甲方办公楼一楼北两间和楼后仓库一间租给乙方壹拾肆年抵顶，起止时间自2000年1月1日起至2014年1月1日止，期满甲方收回。故此后该两层小楼及楼后储藏室一直由被告聂恒平使用。自2010年起，在未经原告及水利站同意的情况下，被告聂恒平与李隆明口头达成租赁协议，将其中一楼北两间及楼后配套房转租给被告李隆明用以经营。2014年1月1日经双方协商又续租了3年，每年租金6000元，被告李隆明已经交付第一年的租金6000元给聂恒平。2014年1月1日水利站与被告聂恒平的协议到期后，原告及水利站多次要求两被告返还占用的房屋，但被告聂恒平认为原告并无涉案房屋的产权，在尚欠其工程款的情况下自己有权支配该房屋，同时被告李隆明认为自己是租赁的聂恒平的房子与原告无关，所以两被告对房屋使用至今拒不返还。
原审法院认为，虽然原告下属水利站所建的楼房没有办理相关的批准手续，但在管理部门认定并限期拆除之前，可以对所建楼房占有、使用和收益，其对所建楼房的占有，作为一种事实状态，受法律保护，禁止他人侵犯其对所建楼房的占有及任意侵害。两被告没有法律依据，非法侵占讼争房屋，致使原告的占有利益无法实现，构成民事侵权。我国物权法规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。两被告拒不搬出的行为对诉争房屋已经构成侵占，原告作为房屋的实际占有人，有权请求被告返还房屋。被告聂恒平与原告之间的其他经济纠纷，应该通过合法途径加以解决，不能作为占用房屋的理由。原告要求参照抵顶工程款协议书计算占用期间的损失，经计算实际应为5722元与两被告之间转租协议每年6000元大体相当，合理合法，应予以支持。其他房屋占用部分的损失，因原告并未提出请求，原审法院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第二百四十五条之规定，判决：一、被告聂恒平、被告李隆明于本判决生效之日起十日内将占用的原告位于镇经贸委门口南侧水利站二层小楼及配套房腾空并返还原告（其中被告李隆明腾退部分为一层北两间及楼后配套房，其他部分由被告聂恒平负责腾退）。二、被告聂恒平赔偿原告经济损失5722元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告聂恒平负担。
上诉人聂恒平不服原审判决上诉称，一、徂徕镇政府作为原告起诉不符合法律规定，镇政府不是该房的所有权人，也没有证据证明该楼是镇政府的，镇政府无权让上诉人交回房屋。二、该楼没有任何审批手续，是违法建筑，对于违法建筑不会产生收益，镇政府向上诉人主张任何权利都是违法的，要求驳回镇政府对上诉人的起诉。三、一审法院适用法律错误。涉案房屋没有经过物权登记，同时亦没有经过相应设计、规划，其发包给的施工主体亦不具有相应施工资质，因此涉案房屋明显属于危房和违章建筑，其权益不受法律保护，因此一审法院适用《物权法》明显错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律存在明显错误，严重侵犯上诉人合法权益，请求二审法院依法撤销原审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判或发回重审。
被上诉人泰安市岱岳区徂徕镇人民政府辩称，原审法院认定事实清楚，本案诉争的房屋归被上诉人所有事实清楚、且上诉人聂恒平在一审庭审调查中对此有明确的陈述。被上诉人的一审诉讼主张均有充分的事实依据及证据证实。另外上诉人侵占被上诉人房屋拒不返还的事实清楚，对于被上诉人的财产损失，上诉人应予以赔偿。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李隆明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，对其上诉请求本院依法按其自动撤回上诉处理。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，诉争楼房系被上诉人泰安市岱岳区徂徕镇人民政府于1998年发包给太平建筑公司施工，双方为此签订了《供水公司办公楼及机关宿舍楼配套房工程施工合同书》一份，上诉人聂恒平作为当时太平建筑公司的法定代表人在该合同书上签字。被上诉人泰安市岱岳区徂徕镇人民政府作为工程的发包人，应享有工程的相关权益，至于上诉人聂恒平主张诉争楼房没有审批手续，系违法建筑，不应予以保护的主张，没有法律依据，本院不予支持。该工程完工后，因被上诉人泰安市岱岳区徂徕镇人民政府未支付全部价款，时任泰安市岱岳区徂徕镇人民政府水利站站长宗希亭以水利站的名义与上诉人聂恒平签订了一份以部分房屋租金抵顶工程价款的协议，约定租赁期限截至2014年1月1日，现期限已经届满，对诉争楼房上诉人聂恒平应当予以返还，原审法院对此认定并无不当，本院依法予以维持。上诉人聂恒平主张的其与被上诉人泰安市岱岳区徂徕镇人民政府的其他纠纷，可另案主张权利。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人聂恒平的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人聂恒平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 张晓丹
审判员 宋许科
二〇一五年九月一日
书记员 高学茹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初882号
原告：郭慧珍，女，汉族，1970年3月10日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王青保，郑州市德化街法律服务所法律工作者。
被告：阎西海，男，汉族，1968年8月7日出生，住郑州市中原区。
原告郭慧珍与被告阎西海车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧珍及其委托诉讼代理人王青保、被告阎西海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭慧珍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告出租车押金15000元、违约金10000元，共计25000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月16日原、被告签订承包协议，被告将豫Ａ×××××出租车夜班承包给原告经营，每天承包费80元，承包时间12个月。2016年5月中旬，被告以审车为由将出租车以及原告个人的出租车从业资格证要走，从此原告再没有见到该车。在合同承包有效期内，被告违约，应承担10000元违约金，并返还押金15000元。原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告阎西海辩称，被告收取原告15000元押金是事实，但原告没有足额支付被告承包费和修车费、违约金等其他费用，这部分费用应以押金抵扣，抵扣后被告不应再返还原告押金。
经审理查明：2015年12月16日，原告郭慧珍与被告阎西海签订出租车承包协议书一份，约定被告将豫Ａ×××××号桑塔纳牌出租车一辆承包给原告，原告按照夜班每天80元的标准向被告支付租金，付款方式为十天一付，付款时间为交车时，若超过规定时间10天不交纳租金，被告可终止合同，收回车辆，押金不退；原告向被告交纳风险抵押金15000元，承包期满，经双方验收合格，随车设施、证件齐全，押金全额退还原告。合同签订后，原告向被告交纳了押金15000元，被告向原告出具收条一张。
诉讼中，被告称豫Ａ×××××号车辆已经返还车主，但具体返还时间被告不能明确。
本院认为，原告郭慧珍与被告阎西海签订的出租车承包协议是双方的真实意思表示，合法、有效。协议签订后，原告向被告交纳了押金15000元作为履行合同的担保。现合同约定的承包期满，原告主张被告返还其押金，系其依据合同享有的权利。押金作为原告履行合同的担保，在原告履行合同过程中存在违约行为时，可以用于抵扣原告应当支付的违约金或用于赔偿原告给被告造成的损失。合同期满后，被告若主张以押金抵扣违约金或损失，应当由被告承担证明原告存在违约行为的举证责任。被告辩称原告没有足额支付承包费用、没有支付其修车费用，故押金应抵扣上述费用，但被告不能明确上述费用的金额及明细，也不能提供证据证明上述费用的实际发生，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。原告主张被告返还押金15000元，本院予以支持。原告主张被告支付其违约金10000元，未提供充分证据证明被告存在违约行为，故原告的这一诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阎西海于本判决生效之日起十日内返还原告郭慧珍15000元；
二、驳回原告郭慧珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告郭慧珍承担85元，由被告阎西海承担128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一七年二月十三日
书记员 康丹丹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2676号
原告：李龙杰，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
被告：陈启良，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。
原告李龙杰与被告陈启良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告建设工程款25744.20元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月25日，原被告双方签订一份《商住楼单包合同》，约定被告将坐落于安徽省怀宁县小市镇平坦居委会陈店组高平路旁建筑面积909.69平方米商住楼交由原告承建，工程单价为180元每平方米，该费用包括瓦工及架子工工资、机械费用等，工程款总计163744.2元，该合同第七条约定具体付款方式。被告先期按约支付工程款，后期未按约支付，经原告多次催要于2017年1月26日再次支付工程款10000元，截止该日共计支付工程款138000元，仍下欠25744.20元。经原告多次催要，被�仍拒绝支付。原告认为，原被告双方签订的合法有效，原告依约将承建工程完工，被告亦应按约支付工程款。故原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
陈启良在庭审中辩称：一、原告陈述工程量909.69平方米不是事实；二、原告尚有未完成工程及完成的工程有严重质量问题，依据合同约定，甲方无需支付工程款；三、原告应对被告承担赔礼道歉的法律责任；四、原告承担被告的律师费用；五、原告违约，应承担违约金的法律责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体适格。2.被告户籍证明，证明被告主体适格；3.《商住楼单包合同》复印件一份、原告书写的商住楼用工情况说明书原件一份，证明①建设工程约定的施工内容、工程款金额、付款方式等；②原告施工情况以及被告给付工程款及被告仍下欠25744.20元的情况。
被告对原告提供证据的质证意见：证据1、2无异议，证据3,《商住楼单包合同》复印件与原件一致，原件保存在被告处，对其三性无异议，从该份证据看质量不合格，原告应该履行返工的义务，应承担违约责任，该份证据达不到证明原告工程款总数的目的；原告书写的情况说明，没有经过原被告双方确认，达不到证明目的。
被告提供以下证据：证据1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据2、原告遗漏工程照片，证明原告在房屋施工时遗漏的工程是事实，原告应该继续施工；证据3、房屋三层平面图，证明原告未按合同约定的按照图纸要求在第三层做卫生间，原告应该履行继续施工的义务；证�4、原告施工的工程质量不合格照片15张，证明原告施工的房屋工程质量不合格，原告应该履行返工的义务；证据5、安徽天柱律师事务所代理合同，律师代理费缴费票据，证明被告委托律师维权，参与诉讼，花去律师费是被告纯粹经济损失，原告应予以承担。
原告对被告提供证据的质证意见：证据1、三性无异议；证据2、水管未粉刷是因为先装修后拆脚手架，所以这块没办法粉刷，拆脚手架是被告认可的，三楼窗户已经粉刷完毕，结合被告已经在里面居住的情况，说明被告已经验收合格原告在实际施工过程中是根据被告的要求做工作的；证据3、三楼卫生间是被告要求不用做的；证据4、原告在实际施工过程中所有的材料都是被告提供的，原告只是提供劳务，墙面漏水是材料造成的，与原告无关；证据5、额外支出与原告无关，不应�由原告承担。
本院根据双方陈述及本院审查确认有证明力的证据，认定以下事实：
（一）2013年7月25日，原告与被告签订《商住楼单包合同》一份，合同内容由被告起草，合同条款共有八条，其中第一条承建工资内容为：乙方（即本案原告）承建费用为每平方米180元结算，该费用包括瓦工、架子工工资、机械费用以及瓦工、架子工等施工用料，甲方（即本案被告）不再支付任何其他费用。…第七条付款方式内容为：基础完工验收合格后付承建工资总额的15%，一楼楼面浇注完工验收后付承建工资总额的15%，二楼楼面浇注完工验收合格后付承建工资总额的15%，三楼楼面浇注验收合格后付承建工资总额的20%，内外装修结束，验收合格一次付清。…。
（二）被告在未经过双方验收的情况下，于2014年农历腊月初八入住讼争的房屋。原告共计收到被告支付的工程款138000元。
（三）原告是农村瓦工，没有取得相应的建筑资质。被告建造的房屋是三层楼房。
（四）经过双方同意，本院对讼争的楼房建筑面积进行测量，建筑面积为891.73平方米。
本院认为：原告没有取得相应的建筑资质，承建被告三层楼房，其与被告签订的《商住楼单包合同》属于无效建设工程施工合同，虽然合同无效，鉴于被告已经入住的事实，不影响结算条款的效力，被告应按照合同约定支付原告工程款。被告提出原告建造的工程存在质量问题，要求原告返工，但未提供证据，可另案处理。按照原告施工的建筑面积，工程款为160511.40元，扣除被告已经支付的工程款138000元，被告仍下欠原告工程款22511.40元。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告陈启良于本判决生效后15日内支付原告李龙杰工程款22511.40元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，依法减半收取222元，原告李龙杰负担28元，被告陈启良负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一八年一月三十日
书记员 林士娟
。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3279号
原告：固原万林货物运输有限公司，地址：固原市原州区三营镇街道。
法定代表人：杨平，系该公司总经理。
委托代理人：杨万林，系该公司经理（特别授权）。
被告：马旭东，男，1970年1月5日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，住宁夏海原县。
原告固原万林货物运输有限公司与被告马旭东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原万林货物运输有限公司的委托代理人杨万林、被告马旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固原万林货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付的保险费37620.16元。事实和理由：2012年2月22日，原告固原万林货物运输有限公司与被告马旭东就原告所有的×××(×××)号四桥康明斯车辆签订分期付款车辆转让合同，合同约定车辆总价为495000元，自2012年3月1日起至2013年3月30日每月1日前支付购车款15000元，自2014年4月1日起每月1日前支付车款10000元，直至全部付清。在车辆没有付清车款前，原告保留车辆所有权，付清车款后配合原告办理车辆变更登记。被告在履行合同期间，不能按照合同约定给车辆购买交强险和商业险，原告为保证被告正常营运车辆，预防在经营期间发生交通事故的可能，故为被告购买2017年5月28日至2018年5月27日期间的交强险和商业险，垫付保险费37620.16元。此后原告要求被告支付此费用，被告拒绝。
马旭东辩称：不同意原告的诉讼请求，车款已付清，原告不应该给我的车辆买保险。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1.保险单一份、缴费通知单一份、保险发票2张、银行卡交易明细单一份，证明原告为被告经营的车辆购买机动车交强险及商业险的事实；2.车辆登记证书复印件一份、机动车行驶证复印件一份，证明涉案车辆在原告名下登记的事实；3.GPS行驶路线打印材料11张，证明涉案车辆被告一直在正常经营的事实；4.（2017）宁0402民初1098号民事判决书一份、（2017）宁0402民终449号民事判决书一份，证明被告把车款未付清而引发争议的事实。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够形成证据链，可以作为本案认定事实的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，原告固原万林货物运输有限公司与被告马旭东签订分期付款车辆转让合同，约定原告将其所有的×××(×××)号康明斯车辆以总价495000元价格转让给被告；自2012年3月1日起至2013年3月30日每月1日前支付购车款15000元，自2014年4月1日起每月1日前支付车款10000元，直至全部付清；在车辆没有付清车款前，原告保留车辆所有权，付清车款后配合原告办理车辆变更登记；在保险到期情况下，被告必须买全保险。2017年3月2日，马旭东向本院提起诉讼要求固原万林货物运输有限公司将×××(×××)号车辆过户到自己名下，本院于2017年5月24日作出（2017）宁0402民初1098号判决书，判决：马旭东于判决生效之日起十日内向万林货物运输有限公司支付购车款80314元；固原万林货物运输有限公司在马旭东付清上述购车款之日起十日内协助马旭东办理车辆过户手续。后马旭东提起上诉，固原市中级人民法院2017年8月3日作出（2017）宁04民终449号判决书判决驳回起诉，维持原判。期间因该车辆仍在营运，原告为×××(×××)号车辆购买2017年5月28日至2018年5月27日期间的交强险和商业险，花费保险费37620.16元。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的分期付款买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。在合同未履行完毕期间，原告基于已存在的买卖合同关系，为了自己的合法权益得到保障，降低运营风险减少损失，垫付保险费属互利行为，对被告并未产生不利影响，故原告要求被告支付垫付保险费的请求于法有据，亦合乎情理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告马旭东于本判决生效后立即向原告固原万林货物运输有限公司支付原告垫付的保险费37620.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元减半收取370元由被告马旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 蔡 非
二〇一七年九月七日
书记员 张晓英
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初300号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人柯岗，男，1977年7月12日出生，户籍地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，2016年5月25日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，刑期自2016年3月16日起至2017年2月15日止。2017年2月15日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控，（一）2015年8月14日，被告人柯岗将被害人程某停放在南岸区南滨路“世纪花园”路段的越野车右前窗玻璃砸坏，从车内盗得现金800余元；（二）同年9月17日，柯岗将被害人曾某停放在南岸区“融侨城”大门口路段的小轿车右后窗玻璃砸坏，从车内盗得现金6800余元。公安机关在柯岗服刑期间掌握其犯罪线索。归案后，柯岗如实供述本案犯罪事实。被告人柯岗的行为已构成盗窃，建议判处有期徒刑六个月并处罚金。被告人柯岗对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人柯岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；合并前罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人柯岗退赔被害人程某经济损失800元。
三、责令被告人柯岗退赔被害人曾某经济损失6800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨海燕
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初118号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人卢某某，男，1987年8月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内黄县。2010年6月16日因殴打他人被内黄县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月7日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗、非法拘禁犯罪于2016年12月20日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局逮捕。
辩护人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民�察院以安内检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人卢某某犯信用卡诈骗、非法拘禁罪，于2017年3月9日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，被告人卢某某及辩护人张俊田均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月13日15时许，被告人卢某某在内黄县田氏镇中国邮政储蓄银行营业厅门外自动取款机处取款时，发现之前取款的被害人宋某将银行卡遗忘在自动取款机内，便分六次将被害人宋某银行卡内的13500元取出盗走。案至本院后，被告人卢某某将该盗取的13500元现金退出，返还被害人，被害人宋某对被告人卢某某表示谅解。
2016年3月份，被告人卢某某经人介绍与贵州籍被害人李某认识结婚后，二人在天津等地打工生活，后因琐事、彩礼等纠纷发生矛盾。2016年11月18日，在被害人李某表示要离婚返回贵州省的情况下，被告人卢某某强行将被害人李某从天津带至内黄县田氏镇石西村其家中看守、拘禁，剥夺被害人李某的人身自由，直至2016年12月6日被告人卢某某被抓获后，被害人李某恢复人身自由。
另查明，被告人卢某某于2010年6月16日因殴打他人被内黄县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人卢某某的供述与辩解；2、被害人宋某、李某的陈述；3、证人关某某、卢某1、卢某2等人的证言；4、取款及非法拘禁现场勘验笔录及现场照片；5、被告人卢某某、李某辨认取款人卢某某的笔录及照片；6、书证：盗取款人车辆信息查询结果、田氏邮政储蓄所帐号取款明细清单、被告人卢某某与李某结婚证；被告人卢某某到案情况说明、案�侦办情况说明、公安行政处罚决定书、被告人卢某某户籍证明；7、视频资料：被告人卢某某盗取款录像光盘及视频情况说明二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人数额较大的财物；非法拘禁他人，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人卢某某到案后能如实供述自己的犯罪事实；积极退赃并取得了被害人的谅解；且认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第二百三十八条第一款、第六十九条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑六个月，并�罚金人民币20000元；犯非法拘禁罪,判处拘役三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一七年四月六日
书记员 李旭日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1723号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：李玲，女，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南民生新城物业服务有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年三月十八日
书记员 隗 锐
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行初212号
原告李龙。
委托代理人唐文华。
被告长沙市人民政府，住所地。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人罗米娜，长沙市人民政府工作人员。
委托代理人郭佳，长沙市人民政府工作人员。
李龙诉长沙市人民政府不予受理复议决定一案，于2017年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长陈光辉、审判员王真铮与审判员柳志敢组成合议庭，对本案进行审理。2017年7月12日，公开开庭审理了本案。本案原告李龙的委托代理人唐文华，被告长沙市人民政府的委托代理人郭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月7日，李龙认为长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室未依法履行信息公开法定职责，向长沙市人民政府申请行政复议。2017年4月14日，长沙市人民政府作出长府复不受字[2017]111号《不予受理行政复议申请决定书》。李龙不服该决定书，诉至本院。
原告李龙诉称:2011年1月28日，原告位于长沙市蔡锷中路顺星桥6号402房被芙蓉区政府在没有取得拆迁许可证、没有任何法律批文的情况下违法强拆，原告向长沙市征收办申请公开长沙市征收办先后3次给原告发放安抚费、补助费的具体情况。长沙市征收办于2017年2月18日收到申请人的信息公开申请后，没有在法定时间内答复原告，没有按原告申请的方式答复，以该办不存在信息依法不属于该办公开答复原告违法。一、长沙市征收办是组织实施长沙市辖区内国有土地上房屋征收与补偿工作的部门，原告的房子是他们组织拆除的，信息由他们制作、保存，长沙市征收办拒绝公开申请人申请公开的信息违法；二、长沙市政府作出的不予受理决定错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款（三）项的规定，既可以向地方人民政府申请行政复议，也可以向地方人民政府的工作部门申请，因此，被告属于应该受理原告行政复议的机关。被告的不予受理决定曲解法律条文。长沙市人民政府行政复议决定认为原告的申请符合行政复议申请要求，只是长沙市政府不是受理机关。即使长沙市人民政府不是受理机关，也应该依法转送应该受理机关，而不是决定不予受理。综上，请求撤销长沙市人民政府[2017]111号《不予受理行政复议申请决定书》，并依法受理。
被告长沙市人民政府辩称：一、答辩人作出的不予受理决定程序合法。二、答辩人作出的不予受理决定适用法律正确。答辩人经审查认为，市征收办系长沙市住房和城乡建设委员会直属事业单位，原告对是征收办作出的政府信息公开答复不服，应当向直接管理市征收办的长沙市住房和城乡建设委员会提出行政复议申请。原告向答辩人提出的行政复议申请不符合行政复议法实施条例规定受理条件。答辩人适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定决定不予受理，适用法律正确。综上，答辩人所作不予受理决定程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：证据1、行政复议申请书，拟证明原告向市政府提出行政复议申请的事实、时间；
证据2、长府复不受字[2017]111号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证，拟证明市政府作出的不予受理决定认定事实清楚，适用依据正确。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2，被告作出的行政复议决定不合法。
原告开庭前向本院提交了以下证据：证据1、不予受理行政复议决定书；
证据2、行政复议申请书；
证据3、邮件查询单；
证据4、政府信息申请表；
证据5、征收办的答复意见。
以上证据共同拟证明原告向长沙市城市房屋征收和补偿办公室提出政府信息公开申请，长沙市征收补偿办公室说这些信息不存在，他们没有在法定期限内答复原告，也没有将原告的信退还给我，所以原告才向市政府申请复议，市政府作出不予受理决定。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性、合法性无异议，复议决定是符合法律规定的；对证据2、3、4、5，三性均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据，来源真实，均与本案相关联，本院采信为认定事实的证据。
根据采信的证据和庭审调查，本院认定以下事实：2017年2月18日，原告李龙向长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室提出政府信息公开申请，由于地址填写错误，邮件于2017年2月19日被送至长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室。2017年3月13日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室作出《关于李龙申请信息公开的答复意见》，告知原告“您所述的‘申请人位于蔡锷中路顺星桥6号402房被强拆后，拆迁办用于维稳、安抚的费用’不准确，我办不存在该信息，依法不属于我办公开。”2017年4月7日，原告认为长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室未依法履行信息公开法定职责，向长沙市人民政府申请行政复议。2017年4月14日，长沙市人民政府作出长府复不受字[2017]111号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告提出的行政复议申请不符合受理条件，应当直接向长沙市住房和城乡建设委员会提出，适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定决定不予受理。李龙不服该决定书，诉至本院。
另查明，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室系长沙市住房和城乡建设委员会直属事业单位，组织实施市辖区范围内国有土地上的房屋征收与补偿工作。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：…(三)对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议；…”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；…（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；…”本案中，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室系长沙市住房和城乡建设委员会直属的事业单位，原告李龙不服长沙市房屋征收和补偿管理办公室作出的信息公开回复，应当向长沙市住房和城乡建设委员会提出行政复议。因此，原告向被告提出的行政复议申请不属于被告的职责范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定的受理条件，被告据此适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出长府复不受字[2017]111号《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定。同时，被告依职权受理原告的复议申请后，及时作出决定书并送达给原告，程序亦合法。原告关于撤销长府复不受字[2017]111号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告如认为长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室的信息公开回复侵犯其合法权益，应当另寻途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李龙的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年八月七日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审119号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤圆路15号，组织机构代码00930404—3。
法定代表人黄伟，该委员会主任。
被执行人杨某某，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人陈某某，女，1978年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年8月23日向本院申请强制执行长寿区卫生计生征字［2015］871号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年11月26日对被执行人杨某某、陈某某作出长寿区卫生计生征字［2015］871号征收社会抚养费决定书，因被执行人杨某某、陈某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人杨某某、陈某某未自觉履行长寿区卫生计生征字［2015］871号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会所作出的长寿区卫生计生征字［2015］871号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长寿区卫生计生征字［2015］871号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一六年九月五日
书 记 员 李朝阳
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初841号
原告石月明，女，1956年2月13日出生，县乡公路管理局退休干部，住新邵县酿溪镇江南路。
委托代理人刘德良，男，1955年5月23日出生，县人大退休干部，住酿溪镇江南路，系原告石月明丈夫。
被告邓贵成（又名邓桂成），男，1962年5月26日出生，个体劳动者，住新邵县新田铺镇二房头村。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告石月明以双方达成和解为由提出撤诉，申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告石月明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2686元，由原告石月明负担。
审 判 长 谢建中
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 杨珊珊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2991号
上诉人（原审被告）：王怀根，男，1972年8月20日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人（原审被告）：陈小玲，女，1971年9月7日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人（原审被告）：王利晴，女，1992年3月19日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人（原审被告）：王磊，男，1990年8月22日生，汉族，住常州市武进区。
上述三上诉人均委托王怀根为其诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：张锋，男，1984年3月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：曾颖，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人王怀根、陈小玲、王利晴、王磊因与被上诉人张锋买卖合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王怀根上诉请求：一审法院草率认定上诉人的欠款数额是错误的，最后3张送货单并不是上诉人所签，且上诉人也未实际收到最后3张送货单上所载明的货物，上诉人实际所欠货款并不是71585元。请二审法院查明事实，依法改判。
张锋坚持一审诉讼观点答辩。
张锋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付货款71585元；2、本案的诉讼费由王怀根、陈小玲、王利晴、王磊承担。
一审法院查明，双方当事人自2015年起发生业务往来，由张峰向王怀根提供固化剂等材料，至2016年2月3日王怀根向张峰出具对账单，承认欠张峰货款108460元，后双方又发生业务往来，在此其日期间，王怀根支付了部分款项，尚欠张峰货款71585元未付，张峰遂诉至法院。
一审法院认为，双方当事人的买卖关系，有王怀根向张峰出具的对账单及送货单予以证实，该买卖合同关系并未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。王怀根、陈小玲、王利晴、王磊系父母子女关系，且共同经营，故应共同承担上述还款义务。张峰的诉讼请求合理有据，法院予以支持。王怀根抗辩，1、2016年4月8日、4月15日、5月21日三张送货单非王怀根所签，且没有收到上述送货单所载明的货物。2、2月19日送货的数量应为1吨，而不是1.1吨。3、张峰所提供的货物有质量问题，给其造成100000元损失。针对王怀根的抗辩，一审法院认为，首先，在本案立案之前，武进区人民调解委员会曾组织调解，在调解过程中，王怀根承认欠款金额为69885元，由此可见，王怀根应收到上述三张送货单载明的货物。其次，2月19日送货单上有涂改痕迹，但王怀根未能举证证明上述涂改系张峰所为，故王怀根以此抗辩所收货物为1吨，依据不足。第三，王怀根认为张峰所提供的货物存在质量问题，但未能举证证明。综上，王怀根的抗辩没有事实和法律依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决，王怀根、陈小玲、王利晴、王磊应于本判决生效之日起十日内支付张峰张锋价款71585元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王怀根对其上诉请求，未向本院提供相关证据予以证实，故对上诉人王怀根的上诉请求，本院不予采纳。
综上，王怀根、陈小玲、王利晴、王磊的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由上诉人王怀根、陈小玲、王利晴、王磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年十二月六日
书记员 冯 雪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第2235-2号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
被执行人：宁波市荣狮汽车销售服务有限公司。
法定代表人：苏桂荣，职务不明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商特字第62号民事裁定书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人宁波市荣狮汽车销售服务有限公司名下位于余姚市城区胜堰村的房产依法经过三次拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖登记于被执行人宁波市荣狮汽车销售服务有限公司名下位于余姚市城区胜堰村的房产（余房权证城区字第××号）、国有土地使用权［余国用（2011）字09789号及地上建筑物］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 徐虹玒
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初942号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张乙，男，1990年6月5日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）765号起诉书指控被告人张乙犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月11日21时许，被告人张乙在本区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX楼楼道内因电动自行车充电问题和邻居陈某某发生争执并引发肢体冲突。期间，被告人张乙挥拳击打被害人陈某某面部致伤。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被害人陈某某因外伤致双侧鼻骨骨折，伴鼻中隔骨折，其伤势已构成轻伤（二级）。
2016年1月6日，被告人张乙经公安人员电话通知后至公安机关投案，并如实供述了上述故意伤害的犯罪事实。
案发后，被告人张乙赔偿了被害人陈某某的人民币50，000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录，证人韩某某、张某甲、李某某的证言笔录，相关验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，相关赔偿协议书、谅解书，公安机关出具的案发经过及被告人张乙到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役。公诉机关指控被告人张乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张乙具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人张乙对被害人作出经济赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人张乙可以适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人张乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初87号
原告：陈付昌。
委托代理人：孙志勇，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政集团公司奎屯市分公司。
负责人：简忠林，总经理。
委托代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托代理人：油瑞霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告陈付昌与被告中国邮政集团公司奎屯市分公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈付昌的委托代理人孙志勇、被告中国邮政集团公司奎屯市分公司的委托代理人王远、油瑞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付昌诉称，2015年4月23日，原、被告签订借款协议书一份，借款金额为50000元，还款日期为2016年4月23日，约定按10%支付利息。协议签订后，被告拒不履行协议。为保护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告2015年4月23日签订的50000元借款合同；2、被告归还借款50000元，承担利息损失5000元，以上合计55000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国邮政集团公司奎屯市分公司答辩称，1、被告的名称并不是奎屯市邮政局，而是中国邮政集团公司奎屯市分公司；2、我公司没有名称为奎屯市邮政局中心邮政营业处的机构；3、没有刻制和使用过借款协议上的印章；4、被告从未与原告签订过借款协议，未从原告处借过款，没有收取过原告的款项，也没有委托过任何人以被告的名义从事以上行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审中，原告陈付昌出具内容为“甲方奎屯市邮政局，乙方陈付昌。根据邮政局关于快速发展农资业务的指示精神，以及为了充分调动职工的积极性，现面向职工集资，具体条款如下：1、乙方的款额为千元的倍数；2、借款时间为2015年4月23日至2016年4月23日，到期按10%支付利息；3、期限不到，乙方不得要求中途退款，乙方借给甲方50000元；4、甲方到期后如数支付乙方利息及本金”的借款协议一份。协议中甲方处为唐卫东签名，并盖有“奎屯市邮政局中心邮政营业处”的印章，未有落款日期。
另查明，1999年10月28日，奎屯市邮政局成立。2014年2月13日，奎屯市邮政局名称变更为新疆维吾尔自治区邮政公司奎屯市分公司。2015年4月14日，新疆维吾尔自治区邮政公司奎屯市分公司名称变更为中国邮政集团公司奎屯市分公司。唐卫东原系中国邮政集团公司奎屯市分公司（原奎屯市邮政局）员工，现已死亡。
再查明，奎屯市邮政局中心邮政营业处未有工商登记备案，亦未有公章备案登记。
上述事实有原、被告的当庭陈述、借款协议书、中国邮政集团公司奎屯市分公司工商档案、奎屯市工商行政管理局证明、印章销毁证明书、不予立案通知书等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。由此可见，款项的实际交付系自然人借款合同的生效要件。那么，在发生纠纷时，出借人欲主张自己的权利，除证明双方的借款合意之外，尚需证明该款项已经实际交付的事实，这样才能形成一个有效的借款债权。本案中，原告陈付昌主张其与被告中国邮政集团公司奎屯市分公司之间存在有效的借款合同关系，应就双方之间存在借款的合意以及借款已实际交付的事实承担举证责任。一、结合庭审查明的事实及原告陈付昌的陈述，借款协议的签订时间是奎屯市邮政局名称变更之后。那么，在借款协议形成时，借款协议中“奎屯市邮政局”这个名称应当不再使用，其已不再具备签订合同的主体资格。二、唐卫东作为被告中国邮政集团公司奎屯市分公司（原奎屯市邮政局）的员工，对原奎屯市邮政局名称的变更应是知晓的，但唐卫东仍以奎屯市邮政局的名义签订借款协议。其既不是被告中国邮政集团公司奎屯市分公司的法定代表人，又未向原告提供被告中国邮政集团公司奎屯市分公司的授权委托手续。故，唐卫东虽系被告中国邮政集团公司奎屯市分公司的员工，但原告陈付昌无证据证实被告中国邮政集团公司奎屯市分公司授权唐卫东与其签订借款协议。三、本案中借款协议盖有奎屯市邮政局中心邮政营业处字样的印章，根据庭审查明的情况，奎屯市邮政局中心邮政营业处并未有相应工商登记信息，亦未有相应的公章备案登记，且原告陈付昌未提供其他证据予以说明奎屯市邮政局中心邮政营业处的相关信息，以及证明奎屯市邮政局中心邮政营业处与被告中国邮政集团公司奎屯市分公司之间的关系。故，仅以该印章无法证实被告中国邮政集团公司奎屯市分公司系借款人。四、庭审中，原告陈付昌仅提供借款协议，未提供实际交付借款的凭证，又未提供其他证据予以佐证。故，原告陈付昌无证据证实已向被告中国邮政集团公司奎屯市分公司履行交付借款的义务。综上所述，原告陈付昌未完成法律规定的举证责任，证实其与被告中国邮政集团公司奎屯市分公司之间存在有效的借款合同关系，应承担举证不能的后果。故，对原告陈付昌的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈付昌的诉讼请求。
案件受理费减半收取588元（原告已预付），由原告陈付昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王春雷
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯 蕾
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03051号
原告赵书强，男，汉族。
委托代理人赵书战，河南葛天律师事务所律师。
被告李景周，男，汉族。
原告赵书强因与被告李景周民间借贷纠纷一案，于2014年10月25日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵书强的委托代理人赵书战到庭参加了诉讼。被告李景周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日，被告向原告借款20万元，双方约定了借款利息，借款到期后经原告催要未果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还本金20万元及约定利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告李景周未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份，证明2013年6月13日被告向原告借款20万元，约定借款期限为7天，月利率3%的事实；2、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明2013年6月13日当日原告通过转账方式给付被告20万元；3、保证书一份，证明2013年7月20日，原告曾经向被告催要过该款。
被告李景周未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的三组证据，本院经审查后认为，原告所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该证据具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月13日，被告李景周为原告出具《借据》一份，其内容为“借据今借赵书强人民币（大写）：贰拾万元整，￥200000.00元，期限7天，附加担保人担保，担保人承担于借款人同等责任。到期如不能按时还款，按月息3%付息，借款人及担保人承担债权人维护权益所支付的一切费用。借款人：李景周担保人：2013年6月13日……”。借款到期后，因借款人未偿还借款，原告于2013年7月20日找到被告要求偿还借款，被告于当日向原告出具《保证书》一份，其内容为“保证书今有李景周欠赵书强现金贰拾万元到2013年7月23号把本金代息全部归还。如7月23号5点归还不到我愿承担罚款壹拾万元整.（￥100000.00元）李景周2013年7月20日”。后被告一直未偿还该笔借款，无奈原告于2014年10月25日诉至本院，要求被告李景周偿还该笔借款。
本院认为：被告李景周向原告借款20万元事实清楚，且有被告李景周为原告出具的借据在卷佐证，本院予以认定。到期后，被告至今未偿还该笔借款，应承担还款责任，双方约定的利率（月利率3%）已明显超过相关法律对此的规定，但庭审中原告表示仅要求被告偿还借款本金20万元及利息（利息自2013年6月13日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）的诉请并不违反法律规定，本院予以支持。被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李景周于本判决生效之日起十日内偿还原告赵书强借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年6月13日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 范琳威
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2116号
原告李大海，农民。
被告王永俊，居民。
被告牛朋，居民。
被告王祥澳，居民。
原告李大海诉被告王永俊、牛朋、王祥澳民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大海到庭参加诉讼，被告王永俊、牛朋、王祥澳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李大海诉称，被告王永俊因急事向原告借款30000元，被告牛朋、王祥澳自愿为王永俊提供担保。2014年4月22日原被告签订借款协议书一份，约定借款期限为30天，如逾期未还，每天按借款本金总额的千分之五支付违约金。被告王永俊于同日出具收条。借款到期后原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判决被告王永俊偿还原告借款本金30000元并支付违约金4950元；被告牛朋、王祥澳、王永俊承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
原告李大海提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、2014年4月22日借款协议书及收条各一份，用以证明被告王永俊借原告李大海现金30000元并由被告牛朋、王祥澳签字担保，被告王永俊亦于同日收到该款的事实。
被告王永俊未答辩，亦未提交证据。
被告牛朋提交书面答辩状辩称，2014年4月22日，被告王永俊在我不知情的情况下用其身份证复印件伪造了工资流水去贷款。下午王永俊又要挟其去邹城李大海的办公室（之前我并不认识李大海），后来才知道是王永俊要求我为其担保贷高利贷的。我不签他们就威胁我，后来没法了我签了。到了5月15日，李大海说王永俊跑了，让我给他个说法，我不知道怎么办。他们威胁我，我害怕了就又签了一份借款协议书。
被告牛朋提供的证据有：1、2014年4月22日借款协议书一份，该协议书显示其因家中急用借款30000元的情况；2、2014年4月22日收到条一份，该条显示其收到现金30000元。
被告王祥澳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告王永俊于2014年4月22日向原告李大海借款30000元并签订借款协议书一份，双方约定借款期限自2014年4月22日至2014年5月21日止，如逾期每日按总额的千分之五支付违约金。该款由被告牛朋、王祥澳提供担保。借款到期多次催要未果后，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼。
庭审过程中，针对被告牛朋的答辩及证据，原告李大海声称：“关于牛朋说的打2014年4月22日协议书的事，事实是原来牛朋为王永俊担保，也就是我提交的证据2中的担保事实，现在王永俊和王祥澳都找不到了，所以我才让牛朋另行打了这张条，但是这个条已经被我撕掉了，我也没有起诉他。我诉状中的钱是他签字担保的，这个事是事实。”
2014年12月4日，本院依法对牛朋进行询问，牛朋声称原告主张的违约金太高了，要求法院主持公道。
上述事实，主要是依据原告提供的被告所写借款协议书、收到条及原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。被告牛朋辩称其是在受胁迫的情况下为被告王永俊签字担保的，但原告李大海对此予以否认，被告牛朋亦未提交证据证实其主张，故本院对此辩解不予采纳。被告王永俊向原告李大海借款30000元，有其书写的借款协议书及收条为证。故原告要求被告偿还借款30000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告牛朋、王祥澳作为担保人在借款协议书上签字，应承担连带责任保证。关于违约金部分，原告李大海主张按借款协议书约定的违约金计算标准计算33天（5月22日至6月24日）的违约金4950元，被告牛朋认为违约金过高，要求法院主持公道。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算33天（5月22日至6月24日）。关于被告牛朋辩称其又在胁迫的情况下签了另一份借款协议书的问题，原告李大海当庭认可这一事实并声称其已将该协议书撕掉也没有另行起诉被告牛朋，本院对此予以确认。被告王永俊、牛朋、王祥澳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李大海借款30000元并支付违约金（违约金以本金30000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算33天）。
二、被告牛朋、王祥澳对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告王永俊、牛朋、王祥澳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 司涛涛
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执462号
申请执行人：黑龙江鹏程农作物种植合作社联社，所在地址依安县。
被执行人：依安鹏程绍钰农业发展农民专业合作社，所在地址依安县。
被执行人：门振合，男，汉族，住依安县。
被执行人：王付，男，汉族，住依安县。
被执行人：王才，男，汉族，住依安县。
被执行人：张丙春，男，汉族，住依安县。
申请人黑龙江鹏程农作物种植合作社联社与被执行人依安鹏程绍钰农业发展农民专业合作社、门振合、王付、王才、张丙春借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2015）依商初字第558号民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执462号申请执行人：黑龙江鹏程农作物种植合作社联社，所在地址依安县。被执行人：依安鹏程绍钰农业发展农民专业合作社，所在地址依安县。被执行人：门振合，男，汉族，住依安县。被执行人：王付，男，汉族，住依安县。被执行人：王才，男，汉族，住依安县。被执行人：张丙春，男，汉族，住依安县。申请人黑龙江鹏程农作物种植合作社联社与被执行人依安鹏程绍钰农业发展农民专业合作社、门振合、王付、王才、张丙春借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2015）依商初字第558号民事判决书已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年十一月三十日书记员  曾禹森
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0702民初28号
原告余某，湖北鄂州人。
被告谈某，湖北鄂州人。
本院在审理原告余某诉被告谈某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某自愿撤回对被告谈某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 金学锋
二〇一六年四月五日
书记员 李 杰
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执157号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与陈新付、张小艳征征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现陈新付、张小艳征已按和解协议主动缴纳社会抚养费42000元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈厚云
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡民政，男，1965年3月14日生，汉族，住卢氏县。
委托代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县矿产开发公司。住所地：卢氏县县城东关地矿局院内。
法定代表人：王幸福，该公司经理。
委托代理人：周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县国土资源局。住所地：卢氏县解放路五街坊*号。
法定代表人：张建品，该局局长。
委托代理人：王新权，男，汉族，1964年7月11日生，系该局职工，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨焕岗，男，汉族，1970年11月25日生，系该局职工，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。
再审申请人胡民政因与被申请人卢氏县矿产开发公司、卢氏县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡民政申请再审称：1、原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续。申请人原系卢氏县石门金矿职工，1998年10月14日，卢氏县矿产开发公司和石门金矿破产清算组达成资产转让协议。根据该协议，卢氏县矿产开发公司支付35万元价款受让石门金矿的全部资产和经营权，并接受安置包括申请人在内的原石门金矿职工。至今卢氏县矿产开发公司并未依法解除申请人的劳动关系，非法拒不安排申请人工作、拒不支付工资和缴纳社会保险费。被申请人的违法行为至今依然延续，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案没过劳动仲裁时效。2、本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形。申请人一直不断向被申请人主张权利且已向卢氏县国土资源局和县信访局请求权利救济，县信访部门作出处理决定或表示不予处理时起，仲裁期间重新计算。3、申请人从未领过被申请人的经济补偿金和失业金。4、被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任。
被申请人卢氏县矿产开发公司辩称：1、本案申请人提起的诉讼已经超出了法律规定的诉讼时效。卢氏县石门金矿从1997年8月14日被卢氏县人民法院宣告破产之日起，到2000年9月8日双河金矿在电视上公告解除与申请人的劳动关系，申请人领取经济补偿金及失业保险金后，未向任何机关或部门主张过权利。直到2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原卢氏县石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”前，期间长达13年之久，早已超过劳动争议申请仲裁期限，且申请人没有证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。2、卢氏县矿产开发公司当时以协议的方式将原石门金矿的财产和人员予以接收，直至转让给双河金矿期间并未实际经营。在该期间，所有职工的养老保险、失业保险双河金矿都予以补缴，不存在侵犯职工合法权益问题。3、申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有法律依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
被申请人卢氏县国土资源局辩称：1、申请人要求我局承担连带责任是不妥的。2、申请人申请仲裁期限已过。申请人从1997年8月14日原石门金矿破产到2012年15年期间，未到任何部门提出申诉和异议，只是在近四、五年才多次上访。早已超出了民事诉讼时效和劳动仲裁时效的规定。3、原石门金矿在破产转型后，申请人已于2000年8月在县失业保险所办理了失业手续，于当年9月份领取了第一个月失业金152元和医疗补助金5元。综上，原判决客观公正。请求驳回其再审申请。
本院认为：关于再审申请人胡民政提出原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续的问题。法律规定仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。经查，申请人胡民政原系卢氏县石门金矿的职工，在该矿破产后，卢氏县矿产开发公司受让了该矿的资产并接收了包括申请人在内的职工。后原卢氏县地矿局将原卢氏县石门金矿的资产划出另行成立了卢氏县双河金矿，卢氏县双河金矿未安排申请人上班，在2000年9月8日终止了与申请人的劳动关系，将档案移交失业保险中心，并通过电视台公告申请人到失业保险中心领取失业保险金。此时，申请人应当知道其劳动权利受到了侵害，应当及时申请劳动仲裁，但直到2015年才申请劳动仲裁，已超过法律规定的劳动争议申请仲裁期限。且在原石门金矿部分职工上访时也是对卢氏县双河金矿单方解除劳动关系有异议，故申请人认为与被申请人至今还存在劳动关系的理由不能成立。原判决认定事实清楚，并无不当。
关于再审申请人胡民政提出本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的问题。经查，申请人并未提供证据证明在法律规定的仲裁期间内有中止或中断的情形，故，申请人认为本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的理由不足。
关于再审申请人胡民政提出从未领过被申请人的经济补偿金和失业金的问题。经查，由于部分职工对双河金矿单方解除劳动关系有异议，2013年3月5日经卢氏县联合调查组进行调查，意见为：石门金矿宣告破产就意味着企业与职工签订的劳动合同已经终止。卢氏县矿产开发公司书面承诺接受原石门金矿职工，应当履行协议约定与职工签订劳动合同，并按有关政策给予妥善解决，但因该公司实际上有享受协议约定的优惠条件，却没有履行协议约定的义务，违反了劳动法的相关规定，应依法给予赔偿，赔偿期限应当从1998年10月16日（即卢氏县法院确定资产转让协议合法有效之日）至2000年9月8日（即双河金矿终止职工劳动关系之日）共计23个月的职工工资，每人每月250元，合计540500元，并应加付赔偿金25%即135125元，两项合计675625元，由卢氏县矿产开发公司承担，卢氏县国土资源局负责落实赔偿。2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”，对联合调查组的意见予以确认。2014年3月6日，市委督查办审核意见为：此次破产改制中职工的合法权益基本得到保障，职工要求安排工作、补缴“三金”及赔偿失业十几年的经济损失没有法律依据。因申请人的主张已经有关部门调查落实。故，申请人提出的该再审理由不足。
关于再审申请人胡民政提出被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任的问题。经查，本案的案由为劳动争议，原一、二审法院均认为劳动仲裁委员会以胡民政仲裁申请确已超过法定的仲裁申请期限为由，对其仲裁申请不予受理，并无不当。因本案并未在实体上判决要求卢氏县矿产开发公司承担责任，故申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人胡民政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡民政的再审申请。
审判长 李主臣
审判员 薛 曙
审判员 刘亚哲
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋振东
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1580号
原告潍坊伟华创展电子科技有限公司。
被告山东百姓天天福经贸有限公司。
被告孙玉晶。
被告程选举。
被告安徽三丁光伏节能电器有限公司。
被告程磊。
本院受理原告潍坊伟华创展电子科技有限公司诉被告山东百姓天天福经贸有限公司、孙玉晶、程选举、安徽三丁光伏节能电器有限公司、程磊借款合同纠纷一案后，原告于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1900000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1900000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月十日
代书记员 柴 可
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1424号
原告：张某，无职业。
委托代理人：杨丽丽，辽宁同方律师事务所律师。
被告：冯某，冯记牛羊肉店店主。
原告张某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员时鑫适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。本案原告张某及委托代理人杨丽丽，被告冯某均到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2001年1月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方无感情基础，婚后被告经常因琐事打骂原告，但原告为维护双方婚姻，一直忍让，甚至在原告怀孕期间被告也未停止对原告的打骂。
被告冯某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子易靖程（2008年12月12日出生）。结婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。故原告张某起诉至法院，要求与被告冯某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户口本、身份证等凭证，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告冯某自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告张某要求与被告冯某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 时鑫
二〇一五年八月十一日
书记员 许莹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00965号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人李某乙，系张某某丈夫。
上诉人李某甲因民间借贷纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2015）米民初字第00269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某甲及其委托代理人杨某某、张某某及其委托代理人李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年农历5月30日因李某丙需要资金，便通过李某甲向李某丁提出借贷人民币20000元。因李某丁在外地，通过电话联系到张某某，说好借款事项，叫李某甲到张某某那里取款，李某丙便以李某丁的名义给张某某打印了填充式的借款条据，借款20000元，利息为1.2分，并签上了李某丁的名字。李某甲持此条据到张某某家中提取了现金20000元。借款后，张某某向李某丁催要该款时，李某丁提出该款并不是自己拿的，钱也不是自己用了，故不予偿还。为此，张某某找到实际拿款人李某甲索要，双方形成纠纷。因李某丁、李某甲、张某某均系一个家族的亲属关系，故李某甲找到堂兄李侯平出面协调，李侯平调解时提出，由李某丁、李某甲每人偿还借款10000元，张某某放弃利息。几方达成口头协议后，当晚李某甲同其妻哥杨某某讨论此事，杨某某认为李某甲不应该出这钱，故李某甲推翻了口头协议。为此，张某某于2014年12月14日再次到李某甲家中索要该款，双方为此事闹到了公安巡警队，巡警队将李某丁也通知到队里进行调解，在巡警队李某丁按原李某巳提出的方案，认可了10000元的借款，因当时不带现金，向张某某立写了欠据，约定十日偿还。李某甲也同意按原方案解决，并向张某某立写了欠据，因其不识字，欠据由李某丁代其立写，其内容为“今欠到张某某人民币壹万元整（10000）于2014年12月30日前一次性现金还清，李某甲在欠据上签名、按印。现李某丁已按约定偿还了该款，李某甲未能偿还借款。为此，原告张某某诉讼来院，要求被告李某甲偿还借款10000元，并以2分计算利息。
原审法院认为，被告李某甲到原告张某某家中拿走20000元现金的事实清楚，但对该款的实际借款人及使用者双方产生纠纷。后经几方协商，李某甲认可了其中的10000元借款，并向张某某立写了欠款条据，故张某某向李某甲主张10000元的借款请求依法予以支持。但对主张利息的请求，因未提供相关证据，故该请求依法不予支持。被告李某甲辩称，其并未向张某某借款，其认可偿还10000元是在受到胁迫的情况下认可的，故其并不应该偿还该款，但其并未提供受到胁迫的相关证据，且协商解决该纠纷的地点在公安局的巡警队进行的，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由被告李某甲于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金10000元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上诉人李某甲认为，李某甲既未借钱也未担保，依法不应当承担责任；米脂县公安局巡警队超越职权范围、滥用职权传唤李某甲、张某某、李某丁到场，逼迫李某甲在壹万借条上压印形成借条（2014年12月14日壹万元的条据）。故请求驳回一审判决。
被上诉人张某某辩称，李某甲拿了两万元，发生纠纷后，李某甲找的李候平调解，李某丁和李某甲各还壹万元，不收利息，后李某甲与其妻哥杨某某商量反悔调解。后在公安局巡警队主持调解下，李某甲同意调解，出具了壹万元的欠据。原审判决合法合理。
二审经审理查明的事实与原审一致，故本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，李某甲与张某某之间的欠款纠纷，经几方协商，李某甲认可了其中的10000元借款，并向张某某立写了欠款条据，原审据此判决李某甲偿还借款正确。李某甲上诉认为其既未借钱也未担保，依法不应当承担责任的理由，因纠纷发生后，其主动找人协商，后在米脂县公安局巡警队向张某某出具了欠据，说明其自愿承担偿还10000元借款的责任，故其上诉理由不能成立；李某甲上诉认为，米脂县公安局巡警队超越职权范围、滥用职权传唤李某甲、张某某、李某丁到场，逼迫李生成在壹万借条上压印的理由，没有证据支持，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
代理审判员 冯佑贤
二〇一五年九月十九日
书 记 员 郝宇华