北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34547号
原告:北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村。
法定代表人:曹洪亮，主任。
委托诉讼代理人:金翔，北京市京剑律师事务所律师。
被告：崔莲玉，女，1969年2月4日出生，朝鲜族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：史立昌，北京国钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金毅喆，北京国钦律师事务所律师。
原告北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会（以下简称翟里村委会）与被告崔莲玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。翟里村委会委托诉讼代理人金翔，崔莲玉及委托诉讼代理人史立昌、金毅喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟里村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认崔莲玉超过其与翟里村委会签订的《土地承包合同》约定面积而多占的55.845亩土地的四至界限并判决崔莲玉腾退该55.845亩土地；2、本案诉讼费用由崔莲玉承担。事实和理由：2003年12月18日，翟里村委会与崔莲玉签订《土地承包合同》，约定翟里村委会将325亩土地发包给崔莲玉使用，承包期限为30年。在双方合同履行过程中，双方对于所承包的土地面积产生争议，后翟里村委会委托国家测绘局第三地形测量队对该土地进行实际测量，根据测量报告显示，该土地的实际面积为380.56亩，崔莲玉实际多占用了土地55.56亩，双方为此多次协商未果，翟里村委会诉至法院，一审、二审均已结束，法院认定崔莲玉多占55.845亩土地的事实，但因多占土地四至不清，法院没有支持翟里村委会要求崔莲玉腾退土地的诉讼请求。为确定多占土地的四至界限，翟里村委会向北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）申请确认多占土地的四至，宋庄镇政府受理了翟里村委会的申请，并于2013年12月24日向崔莲玉邮寄了《土地权属争议处理案件受理通知》以及《调查处理农村集体土地使用权纠纷申请书》。2014年1月19日，宋庄镇政府向翟里村委会和崔莲玉邮寄送达通知，定于2014年1月26日到争议土地现场进行多占土地指界、测量，但崔莲玉未到场。2014年1月26日，宋庄镇政府、翟里村委会、大庞村委会与北寺村委会委托北京市粤富华测绘测量有限责任公司（以下简称粤富华公司）按时进行测量工作，粤富华公司出具《定桩测量成果报告书》，宋庄镇政府根据法院判决、相邻村村委会指界以及粤富华公司的测量，查明并确定了崔莲玉多占55.845亩土地的实际位置和四至界限，于2014年5月9日作出宋政发（2014）17号《土地权属争议案件决定书》，后崔莲玉不服该决定书，向法院提起行政诉讼，北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）受理了崔莲玉的起诉，并作出（2014）通行初字第183号行政判决书，认为翟里村委会与崔莲玉之间的纠纷属于土地承包经营纠纷，不属于土地权属争议，宋庄镇政府无权进行处理，故宋庄镇政府作出（2014）17号《土地权属争议案件决定书》超越法定职权，依法予以撤销。崔莲玉不服（2014）通行初字第183号行政判决书，认为撤销（2014）17号《土地权属争议案件决定书》合理，但认定崔莲玉的行为违反双方签订的《土地承包合同》属主观臆断，应予改判。二审维持原判。综上所述，崔莲玉多占翟里村委会55.845亩土地已经是生效判决所确认的事实，翟里村委会已没有其他任何途径来解决与崔莲玉的前述纠纷，故诉至法院。
崔莲玉辩称，此案系重复诉讼，应当裁定驳回翟里村委会的起诉。从客观来讲，崔莲玉不存在多占土地的事实，更不存在四至界限的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对崔莲玉向本院提交的《土地承包合同》、（2011）通民初字第9667号民事判决书、（2013）二中民终字第1657号民事判决书、（2014）通行初字第183号行政判决书，翟里村委会提交的（2017）京0112民初8570号民事裁定书、拆迁测绘成果图、《通知》、《土地腾退通知》的真实性，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月18日，翟里村委会与崔莲玉签订《土地承包合同》，约定翟里村委会将其所属的300亩土地发包给崔莲玉使用。承包期30年，自2000年1月1日至2029年12月30日止。崔莲玉承包的土地用于种植、养殖及与种植养殖有关的多种经营。双方协商一致，并达成书面协议也可变更或解除合同。崔莲玉连续两年不种植果树，翟里村委会有权收回土地使用权，已交承包费不退崔莲玉。协议届满时，崔莲玉在同等条件下有优先承包权。此外，合同还约定了其他内容。双方在合同附件平面图中约定，该图的实际面积为325亩，崔莲玉有偿租赁的面积为300亩，25亩提供给崔莲玉排水以及修建道路之用。平面图载明，涉案土地北侧为道路，西侧为大庞村土地，南侧为北寺村土地，东侧未标明界限；同时标明北侧边长283米，南侧边长280米+38米=318米，东侧边长492米+53米=545米。
2011年翟里村委会将崔莲玉诉至本院，要求判令崔莲玉腾退多占用的土地55.56亩，诉讼费用由崔莲玉承担。本院于2012年12月19日作出（2011）通民初字第9667号民事判决书，认为双方在合同中明确约定翟里村委会发包给崔莲玉的土地为325亩，但崔莲玉实际耕种翟里村委会土地的面积为380.845亩，实际多占用了55.845亩土地。翟里村委会要求崔莲玉腾退多占用的55.56亩土地，但其提交的证据不足以证明崔莲玉多占土地的四至情况，双方亦未能就该问题达成一致意见，故对于翟里村委会的诉讼请求，证据不足，不予支持，故判决驳回翟里村委会的诉讼请求。翟里村委会与崔莲玉均不服该判决，上诉至二中院，二中院经审理作出（2013）二中民终字第01657号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案在审理过程中，本院委托北京市测绘设计研究院对涉案土地进行测绘，测绘鉴定报告书载明，崔莲玉所使用翟里村委会土地面积为253896.634平方米。测绘报告所附示意图显示，崔莲玉所使用土地的北侧边长为290.9米，南侧边长为272.1米+34.7米=306.8米，东侧边长507米+46.6米=553.6米。
2013年12月18日，翟里村委会向宋庄镇政府提交了《调查处理农村集体土地使用权纠纷申请书》，请求宋庄镇政府确认崔莲玉超出双方所签订的《土地承包合同》中约定面积325亩之外的55.845亩土地的四至界限并依法作出处理决定。宋庄镇政府于2014年5月9日作出宋政发[2014]17号《土地权属争议案件决定书》，决定一审判决（2011通民初字第9667号）及二审判决（2013二中民终字第01657号）所查明的，崔莲玉使用的超出其与翟里村委会所签订的《土地承包经营合同》约定面积的55.845亩超占土地，其具体界址为北京粤富华测绘测量有限责任公司出具的2014PC005号《钉桩测量成果报告书》所确定的四至界址。崔莲玉对宋政发[2014]17号《土地权属争议案件决定书》不服，向北京市通州区人民政府申请行政复议，北京市通州区人民政府复议维持了宋政发[2014]17号《土地权属争议案件决定书》，崔莲玉不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理作出（2014）通行初字第183号行政判决书，认为农村土地的发包方应当与承包方签订书面承包合同，并在合同中对土地的坐落、面积等内容进行约定，因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷属于农村土地承包经营纠纷，因农村土地承包经营发生纠纷，发包方与承包方可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，崔莲玉与翟里村委会签订了《土地承包合同》，合同约定崔莲玉承包翟里村300亩土地，翟里村额外提供25亩土地供崔莲玉排水及修路。在履行合同过程中，崔莲玉实际占用翟里村的土地为380.845亩，比《土地承包合同》中约定的325亩土地多占了55.845亩。崔莲玉的行为违反了其与翟里村委会签订的《土地承包合同》，按照上述规定，崔莲玉与翟里村委会之间的纠纷属于土地承包经营纠纷，不属于土地权属争议。宋庄镇政府无权对本案中崔莲玉与翟里村委会之间的纠纷进行处理，故宋庄镇政府作出的宋政发[2014]17号《决定书》超越法定职权，依法应予撤销，故判决撤销宋庄镇政府于2014年5月9日作出的宋政发[2014]17号《土地权属争议案件决定书》。崔莲玉不服上诉至三中院，三中院经审理作出（2015）三中行终字第299号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
被告称其实际承包的土地涉及两份合同，一份是与原告签订的，承包了325亩土地，还有一份是与大庞村签订的，面积是34亩，与涉案土地相邻。
原告称涉案土地的四至是北边是条路，西边是大庞村的地，南边是北寺村的地，东边是原告的地，东侧至土坝，再往东有一条土路。土路东侧是另一家承包地，东侧土路往西有一块地是被告多占的。原告认为被告把东侧的边界延伸了。被告称东边的界限是另外一个承包户承包的桃园，双方签订合同的时候东侧就是一条路。
上述事实，有双方当事人向本院提交的证据和陈述等在案佐证。
本院认为，根据双方签订的《土地承包合同》，崔莲玉承包土地面积为325亩，而根据北京市测绘设计研究院作出的测绘报告，崔莲玉实际占有土地253896.634平方米，约为380.845亩，比合同约定面积超出55.845亩。如果该超出55.845亩土地系崔莲玉在承包过程中自行拓出，崔莲玉应当退还超出土地，但如果该超出面积土地并非崔莲玉在承包期间自行拓出土地，崔莲玉则无退还义务。因此，本案的焦点问题是崔莲玉在承包过程中，有无将土地拓展，致使土地面积增加。
关于上述焦点问题，本院认定如下：1、根据合同所附土地平面图所载，涉案土地发包时，北侧边长283米，南侧边长280米+38米=318米，东侧边长492米+53米=545米。根据测绘报告所附示意图显示，崔莲玉现所使用土地的北侧边长为290.9米，南侧边长为272.1米+34.7米=306.8米，东侧边长507米+46.6米=553.6米。对比两份示意图的数据，数据值基本一致，数据差据在合理的误差范围内；2、涉案土地四至是北边是路，西边是大庞村的地，南边是北寺村的地，只有东侧可能存在拓展的可能，翟里村委会亦称崔莲玉向东拓展了土地。如果如翟里村委会所述，崔莲玉向东拓展土地约55亩，则按照示意图所示的南北长约550米，崔莲玉需东扩约60余米，显然，合同所附的平面图所示的东西边长与测绘报告所附的平面图所示的东西边长并无与此相当的差距。因此，翟里村委会所述崔莲玉向东拓展土地的意见，本院不能采信。综合以上两点，双方签订合同时发包的土地与崔莲玉现实际使用的土地基本一致，崔莲玉在承包期间未对土地进行拓展，故崔莲玉无义务退还超出合同面积的土地，对于翟里村委会的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 胡永生
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王静萍