wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1266号
原告:蒋凤姣，女。
委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。
被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。
法定代表人：陈国昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朝辉，男，被告单位工作人员。
原告蒋凤姣与被告安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁跃平、谌丽娜到庭参加诉讼，被告嘉和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋凤姣向本院提出诉讼请求：1.被告及时为原告办理产权登记及房地产权属证书;2.被告支付原告逾期交房违约金10822.39元；3.被告支付原告逾期办理权属登记及房地产权属证书的违约金4470元（暂计算自2015年4月12日至2016年7月1日），计算至被告实际交付房产证之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区B栋601号商品房一套，面积120.25㎡，总价款274680元，在2014年3月30日前交房，如被告逾期，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房屋价款万分之二的违约金；房屋交付使用后180日内办理初始登记并办妥房屋所有权证及土地使用权证，如因被告的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自约定之日届满后第二天起至实际办理登记手续之日止，原告有权按日向被告收取10元的违约金。原告于2014年1月27日交清全部购房款，并向被告交清了维修基金等款项。被告于2014年10月13日向原告交付了房产，逾期交付天数为197天。按照约定，被告应于2015年4月11日前办妥权属登记，但时至今日已逾期447天未将房产证交付给原告。被告的行为已严重违约，应支付原告违约金15292.39元。
被告嘉和公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区B栋601号商品房一套，面积120.25㎡，总价款274680元，在2014年3月30日前将房屋交付使用；如出卖人逾期超过90日交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房屋价款万分之二的违约金；出卖人在房屋交付使用后180日内，完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日，办妥土地使用权证，如因出卖人的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自合同规定的期限的第二天起至实际办妥登记手续之日止，按日向买受人支付10元的违约金。
合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款及维修基金等，2014年10月13日被告向原告交付了房产，至今，被告未为原告办妥相关权属证书。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付购房款，被告应按约交付房屋并办理相关权属证书。被告逾期交房，实属违约，应承担违约责任。故被告应支付原告逾期交房的违约金10603元（自2014年4月1日计算至2014年10月13日共计193天，274680元×0.0002%×193）。
根据约定，被告应在房屋交付使用后180日内完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日办妥土地使用权证，故被告应在房屋交付使用后360日内即2015年10月8日前办妥房屋所有权证，在房屋交付使用后540日内即2016年4月3日前办妥土地使用权证，被告逾期未办理，实属违约，应承担违约责任。故被告应支付原告逾期办理权属证书的违约金，逾期办理房屋所有权证的违约金为3650元（自2015年10月9日至2016年10月9日共365天，10元/天×365天），逾期办理土地使用权证的违约金为1850元（自2016年4月4日至2016年10月9日共185天，10元/天×185天），自2016年10月10日以后的违约金计算至权属证书办妥之日。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司继续为原告蒋凤姣办理畅馨苑小区B栋601号商品房的房屋所有权证和土地使用权证；
二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司支付原告蒋凤姣逾期交房的违约金10603元，逾期办理房屋所有权证的违约金3650元（计算至2016年10月9日），逾期办理土地使用权证的违约金1850元（计算至2016年10月9日），三项合计16103元，限在本判决生效后十日内付清。自2016年10月10日起的违约金另行计算至权属证书办妥之日；
三、驳回原告蒋凤姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取计91元，由原告蒋凤姣负担21元，被告安化县嘉和房地产开发有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一六年十月九日
书记员 谌 喜
书记员 蒋倩文
文书内容湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初1266号原告:蒋凤姣，女。委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。法定代表人：陈国昌，该公司经理。委托诉讼代理人：李朝辉，男，被告单位工作人员。原告蒋凤姣与被告安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁跃平、谌丽娜到庭参加诉讼，被告嘉和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋凤姣向本院提出诉讼请求：1.被告及时为原告办理产权登记及房地产权属证书;2.被告支付原告逾期交房违约金10822.39元；3.被告支付原告逾期办理权属登记及房地产权属证书的违约金4470元（暂计算自2015年4月12日至2016年7月1日），计算至被告实际交付房产证之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区B栋601号商品房一套，面积120.25㎡，总价款274680元，在2014年3月30日前交房，如被告逾期，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房屋价款万分之二的违约金；房屋交付使用后180日内办理初始登记并办妥房屋所有权证及土地使用权证，如因被告的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自约定之日届满后第二天起至实际办理登记手续之日止，原告有权按日向被告收取10元的违约金。原告于2014年1月27日交清全部购房款，并向被告交清了维修基金等款项。被告于2014年10月13日向原告交付了房产，逾期交付天数为197天。按照约定，被告应于2015年4月11日前办妥权属登记，但时至今日已逾期447天未将房产证交付给原告。被告的行为已严重违约，应支付原告违约金15292.39元。被告嘉和公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区B栋601号商品房一套，面积120.25㎡，总价款274680元，在2014年3月30日前将房屋交付使用；如出卖人逾期超过90日交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房屋价款万分之二的违约金；出卖人在房屋交付使用后180日内，完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日，办妥土地使用权证，如因出卖人的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自合同规定的期限的第二天起至实际办妥登记手续之日止，按日向买受人支付10元的违约金。合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款及维修基金等，2014年10月13日被告向原告交付了房产，至今，被告未为原告办妥相关权属证书。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付购房款，被告应按约交付房屋并办理相关权属证书。被告逾期交房，实属违约，应承担违约责任。故被告应支付原告逾期交房的违约金10603元（自2014年4月1日计算至2014年10月13日共计193天，274680元×0.0002%×193）。根据约定，被告应在房屋交付使用后180日内完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日办妥土地使用权证，故被告应在房屋交付使用后360日内即2015年10月8日前办妥房屋所有权证，在房屋交付使用后540日内即2016年4月3日前办妥土地使用权证，被告逾期未办理，实属违约，应承担违约责任。故被告应支付原告逾期办理权属证书的违约金，逾期办理房屋所有权证的违约金为3650元（自2015年10月9日至2016年10月9日共365天，10元/天×365天），逾期办理土地使用权证的违约金为1850元（自2016年4月4日至2016年10月9日共185天，10元/天×185天），自2016年10月10日以后的违约金计算至权属证书办妥之日。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司继续为原告蒋凤姣办理畅馨苑小区B栋601号商品房的房屋所有权证和土地使用权证；二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司支付原告蒋凤姣逾期交房的违约金10603元，逾期办理房屋所有权证的违约金3650元（计算至2016年10月9日），逾期办理土地使用权证的违约金1850元（计算至2016年10月9日），三项合计16103元，限在本判决生效后十日内付清。自2016年10月10日起的违约金另行计算至权属证书办妥之日；三、驳回原告蒋凤姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告蒋凤姣负担21元，被告安化县嘉和房地产开发有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 曹 波二〇一六年十月九日书记员 谌 喜书记员 蒋倩文
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第648号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人秦元启，该社职工。
被告王静全，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告刘淑华，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托代理人吕香花，山东通昌律师事务所律师。
被告潘成彬，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托代理人吕香花，山东通昌律师事务所律师。
原告招远市农村信用合作联社与被告王静全、刘淑华、潘成彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群，被告刘淑华、潘成彬的委托代理人吕香花到庭参加了诉讼。被告王静全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告王静全于2002年10月28日在原告处申请借款30000元，2003年10月27日到期，被告王静全还款3000元，余款及利息未还，被告刘淑华、潘成彬未履行担保责任，经原告多次追要未果，要求三被告偿还借款27000元，2012年12月15日前的利息36915.5元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告王静全在本案审理期间未到庭答辩。
被告刘淑华辩称，对原告所诉的借款事实不清楚，也从未提供过担保，请求法庭依法驳回的诉讼请求。
被告潘成彬辩称，对原告所诉的借款事实不清楚，也从未提供过担保，请求法庭依法驳回的诉讼请求。
经审理查明，2002年10月28日，被告王静全与原告签订了借款合同。合同约定，原告向被告王静全提供借款30000元，借款用途是购锯，借款期限自2002年10月28日至2003年10月27日，借款月利率为6.18‰，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。同日被告刘淑华、潘成彬与原告签订了保证合同，合同约定，被告刘淑华、潘成彬自愿为被告王静全借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告王静全履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告王静全在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告王静全偿还借款3000元，余款及利息未还，被告刘淑华、潘成彬未履行担保责任。2005年10月25日、2007年10月22日、2009年10月20日、2011年10月15日，原告向被告王静全、刘淑华、潘成彬送达了贷款催收通知书。原告多次追要未果，于2013年7月15日诉至本院，要求被告王静全、刘淑华、潘成彬偿还借款27000元，2012年12月15日前的利息36915.5元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
审理中，被告刘淑华、潘成彬否认在原告提交的保证合同中签字，要求对保证合同中的签名进行笔迹鉴定，经山东衡信司法鉴定中心司法鉴定认为，标时“2002年10月28日的（招辛）农信保字（2002）第04039094号”的《保证合同》原件检材中的“刘淑华、潘成彬”签名不是被告刘淑华、潘成彬本人书写。被告刘淑华、潘成彬花鉴定费2000元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、借款逾期通知书、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，原告与被告王静全签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告王静全在借款到期后未偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告虽向法庭提交了保证合同，但经司法鉴定，保证合同中的签名非被告刘淑华、潘成彬本人书写，被告刘淑华、潘成彬不应承担保证责任，被告刘淑华、潘成彬的辩论意见符合事实，本院予以支持。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王静全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静全于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款27000元，利息36915.5元（利息计算至2012年12月15日），并承担借款27000元自2012年12月16日起至还款之日按月利率9‰计算的逾期利息。
驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1398元，由被告王静全负担，鉴定费2000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一五年四月三十日
书 记 员 林海英
第4页
第1页
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初403号
原告：国帅，男，汉族，1982年8月19日出生，无职业，住敦化市渤海街公安小区*号楼*单元***室。
被告：任馨玥，女，汉族，1981年6月10日出生，无职业，住敦化市渤海街公安小区*号楼*单元***室。
原告国帅与被告任馨玥离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日受理，依法由代理审判员佟圣伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国帅，被告任馨玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年10月8日登记结婚，2011年11月11日生育女儿国赫轩，女儿出生后是由我母亲照顾，被告未尽到母亲、妻子、儿媳应尽的义务和职责。2013年初，原告外出打工至今，孩子送到岳母家，被告不管孩子，对我母亲不尽孝，节假日从不给母亲买东西，我每月工资按时汇给原告，我只留生活费，被告对钱不会管理，每个月的钱都没有了，被告和别人合伙做生意，到现在我都不知道被告是赔钱还是赚钱，结婚10年被告没有做过饭，只懂享受、攀比，不会过日子。我要求离婚，女儿由被告抚养，孩子如果被告不要我要，抚养费依法判决；共同财产有登记在原告名下的牌照为吉HR66**现代瑞纳轿车，2015年9月购买贷款楼位于敦化市蓝桥圣菲小区7号楼东单元602室，该房屋未办理房产证，交的首付款登记在被告名下，我要求依法分割。要求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女国赫轩由被告抚养，抚养费依法判决；三、共同财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚。我和原告结婚10年，我不明白原告为什么要离婚，原告性格不成熟，不理性，我不同意离婚。
经审理查明：原告国帅与被告任馨玥于2005年10月8日登记结婚，婚后于2011年11月11日生育长女国赫轩。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表。
本院认为：原告国帅与被告任馨玥结婚已十年，双方在日常生活中应该互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，存在过错的一方应及时改正，以维护和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告国帅以与被告任馨玥夫妻感情确已破裂为理由，起诉到法院，要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，经本院调解，原告以夫妻感情破裂为由坚决要求离婚，被告不同意离婚，虽然调解无效，但原告仍负有举证证明夫妻感情破裂的责任，即原告应举证证明存在上述法律规定中认定夫妻感情破裂的法定情形。因原告所举的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告国帅与被告任馨玥离婚；
驳回原告国帅的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 苏红丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06845号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告袁克云，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年8月24日立案受理了原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告袁克云物业服务合同纠纷一案，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 婷
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第22号
上诉人（原审被告）：沂源县基础工程公司。
法定代表人：郑家成，经理。
被上诉人（原审原告）：倪宝现，男，1952年8月1日出生，汉族。
上诉人沂源县基础工程公司不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第4660号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告倪宝现与原审被告沂源县基础工程公司建设工程合同纠纷一案后，原审被告沂源县基础工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由山东省沂源县人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告沂源县基础工程公司提出的管辖权异议。
上诉人沂源县基础工程公司不服裁定，向本院提起上诉称，上诉人沂源县基础工程公司与被上诉人倪宝现于2009年4月29日签订的《联合施工协议》第六条第五项明确约定：“双方发生纠纷时，协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”沂源县基础工程公司周村水库除险加固工程四标段项目部系上诉人沂源县基础工程公司下属单位，设立地在沂源县，而不是设置在枣庄市市中区周村水库。另外，根据法律规定的“被告所在地管辖原则”，亦应由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人沂源县基础工程公司请求二审法院撤销原审裁定，将此案移送山东省沂源县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。2009年4月29日，上诉人沂源县基础工程公司所属的周村水库除险加固工程四标段项目部（甲方）与被上诉人倪宝现（乙方）签订《联合施工协议》，该协议第六条第五项明确约定解决纠纷方式为：“双方发生纠纷时，协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”因沂源县基础工程公司周村水库除险加固工程四标段项目部系上诉人的内设机构，不具有诉讼主体资格，双方所约定的“甲方所在地人民法院”，实质为上诉人沂源县基础工程公司住所地人民法院，即山东省沂源县人民法院。由于双方当事人关于解决纠纷方式的约定是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，故本案应由山东省沂源县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。上诉人沂源县基础工程公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第4660号民事裁定；
二、本案移送山东省沂源县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张晓璇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2862号
申请执行人崔东风。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
申请执行人崔东风与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第656号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔东风垫付的社保费用52968.72元；二、驳回原告崔东风其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月07日立案受理，执行标的为人民币52968.72元及逾期利息，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，查封的财产为轮候查封，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第656号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦文超
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更163号
罪犯迟航，原户籍所在地吉林省长春市二道区荣光街道福安街东委***组，2001年3月因盗窃罪被判处有期徒刑3年，2003年5月13日释放。2004年4月因盗窃罪被判处有期徒刑3年，2006年6月11日释放。2007年5月11日因盗窃罪被判处有期徒刑1年。2010年8月26日因盗窃罪被判处有期徒刑2年，2012年3月17日被释放。现因职务侵占罪经长春汽车产业开发区人民法院于2012年12月21日以（2012）长汽开刑初字第135号刑事判决判处有期徒刑7年6个月年，附加刑：没收个人财产20万元,现已缴纳5000元。刑期自2012年6月29日至2019年12月28日止，于2013年01月11日交付监狱服刑改造。2015年7月3日减刑1年，刑期至2018年12月28日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯迟航在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬5次，可以减刑。但因该犯罪系累犯及考虑财产刑履行情况，综合上述因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯迟航减去有期徒刑七个月（刑期至二〇一八年五月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第57号
原告：上海家化联合股份有限公司。
委托代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：潘＊＊
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告潘＊＊侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月5日以双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年三月五日
书 记 员 王蒙蒙
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1772号
原告：刘胜祥，男，1967年5月15日出生，汉族，农民。
被告：汪娟，女，1983年8月18日出�，汉族。
被告：常爽，男，1983年1月15日出生，汉族。
原告刘胜祥与被告汪娟、常爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜祥和被告汪娟、常爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告借款本金及利息134500元（利息约定为每年15000元。借款时间为2012年3月30日，其中已还利息33000元，下欠利息34500元，借款本金及利息共计134500元）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，2012年3月30日，二被告因做生意资金周转困难向原告借款100000元，当时双方约定年利息为15000元。借款到期后，原告多次催要借款，但被告除支付部分借款利息外，至今下欠原告本金及利息134500元未还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了一张借条和一张结息条。
被告汪娟辩称，借条是自己写的，有自己的签名和捺的指印，但常爽是担保人而不是借款人。结息条是根据刘胜祥的妻子万有会的意思写的，结息条上记录共结息33000元，自己实际已结息48000元，其中有一次结息15000元直接交给刘胜祥，未显示在结息条上。
被告常爽辩称，自己只是担保人不是借钱人，借的钱是汪娟拿去做生意用了。针对利息方面，认为借条上2012年到2013年的利息按15000元计息，以后的利息应按银行利息计算。
本院经审理，认定如下案件事实：被告汪娟与常爽原系夫妻关系，二人于2014年4月2日办理离婚手续。2012年3月30日被告汪娟、常爽向原告借款100000元，约定利息为15000元，出具有借据一张，借据内容为“今借刘胜祥壹拾萬元整，利息为壹萬伍仟元整，一年后本息全还完。2012年3月30日�款人：汪娟常爽”。2013年5月4日汪娟向刘胜祥妻子万有会（又名万杰）还利息15000元整，自借款之日起至2015年12月30日被告汪娟向原告共结息33000元，下欠本金及利息至今未还，原告遂将二被告诉至本院。庭审中原告要求二被告按借据上的约定支付利息。
本院认为，二被告夫妻关系存续期间向原告刘胜祥借款，借据上有二人的签字和捺印，债权债务关系明确，借贷合同成立有效，被告常爽的担保理由不成立，应共同偿还债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求二被告按照借期内的利率支付逾期利息的请求予以支持。被告汪娟主张已结息48000元，原告刘胜祥只认可33000元，且汪娟无证据证明另有15000元利息已支付给原告，故对汪娟的此项主张不予认同。综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪娟、常爽于本判决生效后十日内偿还原告刘胜祥借款本金100000元，并自2012年3月30日起至借款本金全部还清之日止按照年息15000元计算支付逾期利息（利息应扣除已支付的33000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 徐明明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 帅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00055号
申请人（申请执行人）吴建刚，男，1958年11月21日出生。
被执行人北京市房山继文水泥厂，住所地北京市房山区周口店镇南韩继村。
法定代表人谢宝山，厂长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的吴建刚与北京市房山继文水泥厂（以下简称继文水泥厂）买卖合同纠纷一案［（2004）房执字第2834号］，申请人吴建刚以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人吴建刚称：我与继文水泥厂买卖合同纠纷一案，执行法院作出的（2003）房民初字第4273号民事调解书已发生法律效力。我于2004年7月申请强制执行后，执行法院至今未能执行完毕，故请求上级法院提级执行。
经审查查明：吴建刚与继文水泥厂买卖合同纠纷一案，执行法院于2003年7月30日作出（2003）房民初字第4273号民事调解书：继文水泥厂给付吴建刚欠款86031元，其中于2003年8月15日给付43000元，于2003年8月30日给付43031元。
因继文水泥厂未按期履行生效调解书确定的义务，吴建刚于2004年7月14日向执行法院申请强制执行。执行法院立案执行后，因继文水泥厂暂无给付能力，于同年12月18日终结本次执行程序。2014年3月，吴建刚申请恢复执行。执行法院经调查工商登记档案，发现继文水泥厂因未在规定期限内接受年检，已于2006年11月17日被北京市工商行政管理局房山分局吊销营业执照。2007年10月，继文水泥厂被强令关闭，且已被拆除。执行法院又对继文水泥厂名下房产、银行存款等情况进行查询，均未发现可供执行的财产。
本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院开展了相应执行工作，但被执行人继文水泥厂无财产可供执行，故本案不存在应当提级执行的法定情形。申请人吴建刚所提请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人吴建刚提出的提级执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吕苏岩
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第162号
原告杨XX，女，1985年1月6日出生，汉族，无职业，住浑源县千佛岭乡。
被告薛XX，男，1984年农历十月初六日出生，汉族，无职业，现大同市戒毒所强制戒毒。
原告杨XX诉被告薛XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员高太丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，2005年1月21日，我与被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活。2005年9月18日生育儿子薛XX，现在怀仁侨乡学校读书，现随我共同生活。双方同居期间无共同财产及债权、债务。我与被告同居后，被告于2010年染上吸毒恶习，屡教不改，2011年5月被怀仁县公安局决定在太原市戒毒所强制戒毒二年，强制戒毒结束后，被告仍未悔改，继续吸毒，又于2014年7月29日被山阴县公安局决定，在大同市戒毒所戒毒。现我和孩子深受被告吸毒之害，对被告彻底失望，故起诉，请求：1、与被告解除同居关系；2、非婚生子薛XX随原告共同生活，由被告负担孩子抚养费。
被告薛XX辩称，原告诉状所述都是事实。我们未办结婚登记，系同居关系，自动解除。关于孩子，我现在在戒毒所，没有能力，只能原告带，待我出去后，再和原告协商。
经审理查明，2005年1月21日，原、被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活。2005年9月18日生育儿子薛XX，现在怀仁侨乡学校读书，随原告共同生活。原、被告共同生活期间无共同财产及债权、债务。2011年5月，被告被怀仁县公安局决定在太原市戒毒所强制戒毒二年。2014年7月29日。被告被山阴县公安局决定，在大同市戒毒所强制戒毒。原、被告共同生活期间无共同财产及债权、债务。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原告杨XX与被告薛XX未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，其行为违反《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”的规定，不受法律保护。非婚生子薛XX现随原告杨XX共同生活，被告薛XX也被大同市戒毒所强制戒毒，故本院认为孩子薛XX仍应随原告杨XX共同生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。故被告薛XX应负担孩子的抚养费，即被告薛XX依法每月负担薛XX的抚养费300元人民币至薛XX十八周岁止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
非婚生子薛XX随原告杨XX共同生活，被告薛XX每月负担抚养费300元至薛XX十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨XX、被告薛XX各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 高太丰
二〇一五年四月十五日
书记员 闫转林
.
.
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2233号
原告隆某某。
委托代理人陈莉群，资中船城法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告隆某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员彭德能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆某某及其委托代理人陈莉群到庭参加诉讼。被告杨某某经传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆某某诉称，原告隆某某与被告杨某某于1994年6月8日经人介绍谈婚，1995年2月27日在资中县宋家镇人民政府登记结婚，婚后于1996年2月24日生育儿子杨某甲。原、被告在婚姻关系存续期间有共同财产，位于资中县在双河镇安木店村社房屋1层4间97.08平方米房屋，高组合家具1套、矮组合家具1套、席梦思床2张（含床垫），25英寸电视机1台，半自动洗衣机1台。原、被告婚后夫妻关系一般，2008年正月被告杨某某外出务工对原告隆某某缺少了关心和体贴，致使夫妻关系产生裂痕。2013年3月25日原告隆某某曾向本院起诉要求与被告杨某某离婚，本院于2013年4月25日做出了不准原告隆某某与被告杨某某离婚的判决后，双方仍然分居生活至今。因此，原告起诉要求：1、与被告杨某某离婚；2、共同财产，位于资中县在双河镇安木店村社房屋1层4间97.08平方米房屋，高组合家具1套、矮组合家具1套、席梦思床2张（含床垫），25英寸电视机1台，半自动洗衣机1台归被告杨某某所有。
原告隆某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，原、被告及儿子户口薄复印件，证明原告、被告及子女的身份关系；
2、结婚证1本，证明原、被告于1995年2月27日在资中县宋家镇登记结婚，系夫妻关系。
3、（2013）资中民初字第1593号民事判决书，证明原告因夫妻感情不和曾于2013年3月25日向本院起诉离婚的事实。
4、双河镇安木店村村委会证明1份，证明原、被告从2008年分居至今的事实。
5、黄立辉、林用修证词，证明原、被告从2008年分居至今及租住林用修房屋的事实。
6、原告申请了证人黄某某出庭作证，证明原、被告从2008年分居至今。
被告杨某某未答辩，也未提供证据。
经审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据的客观性、关联性、合法性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告隆某某与被告杨于1994年6月8日经人介绍谈婚，1995年2月27日在资中县宋家镇登记结婚，婚后于1996年2月24日生育儿子杨某甲。原、被告婚后夫妻关系一般，2008年正月被告杨某某外出务工对原告隆某某关心和体贴不够，致使夫妻关系产生裂痕，夫妻双方开始分居生活。2013年3月25日原告隆某某向本院起诉要求与被告杨某某离婚，本院于2013年4月25日做出了不准原告隆某某与被告杨某某离婚的判决后，双方仍然分居生活至今。原被告在婚姻关系存续期间有共同财产，位于资中县在双河镇安木店村社房屋1层4间97.08平方米房屋，高组合家具1套有、矮组合家具1套、席梦思床2张（含床垫），25英寸电视机1台，半自动洗衣机1台。
本院认为，一、我国婚姻法规定，离婚是以夫妻感情是否确已破裂为法定条件，如夫妻感情确已破裂，则准予离婚；反之则不准予离婚。本案中，原、被告结婚初期关系一般，2008年正月被告杨某某外出务工对原告隆某某缺少了关心和体贴，致使夫妻关系产生裂痕，夫妻双方分居生活。2013年3月25日原告隆某某向本院起诉要求与被告杨某某离婚，本院于2013年4月25日做出了不准原告隆某某与被告杨某某离婚的判决后，双方分居生活满一年以上且仍然未能和好，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚有理，本院予以支持。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原告隆某某明确自愿放弃对夫妻共同财产的分割，自愿将共有财产中应得的份额全部归被告杨某某所有，原告隆某某自愿放弃夫妻共同财产的分割，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告隆某某与被告杨某某离婚；
二、婚姻存续期间夫妻共同财产，位于资中县在双河镇安木店村社房屋1层4间97.08平方米房屋，高组合家具1套有、矮组合家具1套、席梦思床2张（含床垫），25英寸电视机1台，半自动洗衣机1台归被告杨某某所有。
案件受理费130元，由原告隆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 彭德能
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 星
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执647号
申请执行人杨伟宏，男，汉族，无职业。
申请执行人程丽蓉，女，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人杨伟宏、程丽蓉与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7633号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人杨伟宏、程丽蓉逾期交付房屋违约金7402.04元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（杨伟宏、程丽蓉、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第02243号
原告：金某。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
本院在审理原告金某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费已减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 长 吴文娟
代理审判员 刘廷伟
人民陪审员 陈益民
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 胡光月
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第6456号
原告北京海纳世纪房地产经纪有限公司，注册地北京市房山区阎村镇阎富路1号-D15，住所地北京市西城区广安门内大街338号北京港中旅维景国际大酒店写字楼801、802室。
法定代表人隋启海，董事长。
委托代理人陈丽华，北京市德鸿律师事务所律师。
委托代理人宋若冰，北京市德鸿律师事务所律师。
被告瑞庭网络技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1217号13层、15层。
法定代表人梁伟平，总经理。
委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托代理人文语，上海望源律师事务所律师。
被告瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52楼19层22A。
法定代表人梁伟平，负责人。
委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托代理人文语，上海望源律师事务所律师。
本院受理原告北京海纳世纪房地产经纪有限公司与被告瑞庭网络技术（上海）有限公司、被告瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司合同纠纷一案，被告瑞庭网络技术（上海）有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为《安居客新房金钻卡联盟楼盘合作协议书》约定协商不成向原告北京海纳世纪房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼，而原告北京海纳世纪房地产经纪有限公司的注册地为北京市房山区阎村镇阎富路1号-D15，不在北京市西城区，本院对本案无管辖权，故申请本院将本案移送至北京市房山区人民法院审理。原告北京海纳世纪房地产经纪有限公司认为其自2012年7月至今一直在北京市西城区广安门内大街338号北京港中旅维景国际大酒店写字楼801、802室办公经营，其主要办事机构所在地为北京市西城区，故本院对本案有管辖权。被告瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司认可被告瑞庭网络技术（上海）有限公司的陈述，同意将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
本院认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据2013年被告瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司与原告北京海纳世纪房地产经纪有限公司签订的《安居客新房金钻卡联盟楼盘合作协议书》第九条争议解决条款的约定，协商不成的向原告北京海纳世纪房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼。虽然原告北京海纳世纪房地产经纪有限公司的注册地为北京市房山区阎村镇阎富路1号-D15，但经本院核实，其在本案立案前一年内并未在该地址实际办公经营。自2012年7月起至今，原告北京海纳世纪房地产经纪有限公司连续租用北京市西城区广安门内大街338号北京港中旅维景国际大酒店写字楼801、802室用于办公经营，依据现有证据可以认定其主要办事机构所在地（即住所地）位于北京市西城区，本院对本案有管辖权。故瑞庭网络技术（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告瑞庭网络技术（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一五年七月三日
书记员 李亚津
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00616号
申请执行人：伍万香，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：傅光庆，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一字第01698号民事判决书，于2013年6月3日向被执行人傅光庆发出执行通知书，责令被执行人傅光庆立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人傅光庆至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明皖PDR7**号小轿车系被执行人傅光庆所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人傅光庆所有的皖PDR7**号小轿车。
二、查封期限为壹年。自2013年6月5日起至2014年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一三年六月五日
书记员 张友兰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第540号
原告沈阳新家园物业管理有限公司。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司职员。
被告兆雅荣。
本院在审理原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告兆雅荣物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳新家园物业管理有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴 彤
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1295号
原告罗某某。
被告纪某某。
本院在审理原告罗某某与被告纪某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 李健
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 鞠震
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1577号
原告：周盛，无业。
委托代理人：史军。
被告：郑贤杰，教师。
原告周盛与被告郑贤杰民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，本案于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员刘东方适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告周盛的委托代理人史军到庭参加诉讼；被告郑贤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周盛起诉称：2014年7月11日，被告郑贤杰向原告周盛借款人民币290000元，款经原告催讨未果。请求法院判令被告即时归还借款290000元，并支付自案件受理日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告周盛为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，以证明被告向原告借款290000元的事实及原告已将款项交付给被告的事实。
被告郑贤杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告郑贤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告郑贤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑贤杰偿还原告周盛借款290000元及利息（以
290000元为基数，按照银行同期贷款利率自2015年12月4日起计算至判决确定的履行日止）。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告郑贤杰负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一五年一月七日
代书 记员 梁丽娜
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第48号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人杨晓栋，男，1955年8月9日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无职业，现住鞍山市铁东区建国社区建国委铁东一道街**栋*单元*层**号。2007年9月4日因将他人打伤，被鞍山市公安局铁东分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月8日被监视居住。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人杨晓栋犯故意伤害罪于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于次日立案。期间，附带民事诉讼原告人赵立库以要求被告人杨晓栋赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院经审查一并予以受理，并依法组成合议庭，于2014年4月21日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦箫、闵楠出庭支持公诉，被告人杨晓栋到庭参加诉讼。庭审后，附带民事诉讼原告人赵立库与被告人杨晓栋达成民事赔偿协议，并经本院准许撤诉。本案在审理过程中，鞍山市铁东区人民检察院建议延期审理，经本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2013年7月27日12时许，在鞍山市二一九公园划船湖西侧小树林内，被告人杨晓栋用拳头击打被害人赵立库头面部，并致赵立库倒地，造成赵立库鼻骨骨折、眼眶骨折。经鉴定，赵立库伤情构成轻伤。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨晓栋故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨晓栋在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年7月27日12时许，在鞍山市二一九公园划船湖西侧小树林内，被告人杨晓栋因关闭音箱一事与被害人赵立库发生口角，后杨晓栋用拳头击打被害人赵立库面部，造成赵立库面部受伤。经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定，赵立库左眼眶内侧壁骨折、右侧鼻骨骨折、断端成角构成轻伤二级。
2013年7月27日13时10分，鞍山市公安局铁东分局园林派出所接110指令，被害人赵立库报案。同日15时许，被告人杨晓栋主动到公安机关投案，并如实供述了其将被害人赵立库打伤的犯罪事实。
庭审后，附带民事诉讼原告人赵立库与被告人杨晓栋已就民事赔偿部分自行和解解决。经本院准许，附带民事诉讼原告人赵立库撤诉。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人赵立库的陈述证实，2013年7月27日12时许，我在鞍山二一九公园划船湖西侧的小树林内玩。当时，我坐在一个姓杨的人的音箱边上。因为关闭音箱一事，我和姓杨的吵起来。姓杨的动手推了我一把。我用脚踢了他一脚，踢在他腿上。他上来给我两拳，打在我的鼻子、眼睛的地方，当时就把我打晕了。我醒来后，发现对方跑了，我就报案了。
2.证人吕启坤、张淑菊的证言证实，案发当天下午，吕启坤、张淑菊等人在二一九公园划船湖西侧的小树林里打扑克。忽然听见赵立库和一个姓杨的拉大提琴的人吵起来。二人过去劝架，刚走到他们边上，就看见姓杨的一拳打在赵立库的鼻子上，将赵立库打倒在地，然后，姓杨的拿着东西就走了。赵立库的鼻子出血了，他醒来后就报案了。
3.被告人杨晓栋的供述证实，2013年7月27日13时许，我在二一九公园划船湖西侧的小树林里拉琴，我新买了一个音箱，就把琴接到音箱上。边上一个老头无缘无故过来关我的音箱，关了三四回，我生气了，就与他吵起来。他上来打我一拳，踹我一脚。我刚把琴放地上，他又上来踹我一脚，我回手把他腿抱住，用另一只手往他脑袋上打了两拳，那老头就坐地上了。我看他打电话报警，就把琴送回家，然后到园林派出所自首去了。
4.鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定意见及补充鉴定意见书记载，赵立库左眼眶内侧壁骨折，右侧鼻骨骨折，断端成角构成轻伤二级。
5.案件来源、到案经过及情况说明记载，2013年7月27日13时10分，鞍山市公安局铁东分局园林派出所接110指令，被害人赵立库报案。同日15时许，被告人杨晓栋主动到公安机关投案，并供述了其将赵立库打伤的犯罪事实。
6.鞍山市医疗机构通用门诊病历手册记载，被害人赵立库受伤后就诊情况。
7.鞍山市公安局铁东分局公安行政处罚决定书记载，2007年9月4日，杨晓栋因将他人打伤被行政拘留五日。
上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。
本院认为：被告人杨晓栋故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨晓栋故意伤害被害人赵立库身体，并造成赵立库左眼眶内侧壁骨折，右侧鼻骨骨折，断端成角构成轻伤二级的后果，本应在有期徒刑六个月至十个月间对其处以刑罚，但考虑被告人杨晓栋案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。同时，鉴于本案系民间矛盾所引发，犯罪情节轻微，案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨晓栋犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 叶怡岑
人民陪审员 徐德辉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵 月
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0061号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
被申请人王信荣，农民。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人王信荣向原丰县农村信用合作联社（后变更为江苏丰县农村商业银行股份有限公司）贷款300000元，逾期未还，为防止被申请人王信荣转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2014年2月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人王信荣380000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王信荣380000元的银行存款，冻结期限为6个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年二月七日
书记员 仇星林
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1285号
原告余某某，女，生于1976年12月28日。
被告张某某，男，生于1972年10月26日。
本院在审理原告余某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告余某某负担。
审判员 张天勇
二〇一四年六月十一日
书记员 詹文涛
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第400号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人林某。因本案于2013年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，同年8月13日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年4月16日16时许，被告人林某在本市江干区彭埠公交车站附近的小巷内，以人民币2900元价格将二小包毒品（合计净重1.3克，检出海洛因）卖给“老大”。交易完毕后，被告人林某被民警当场抓获，后民警在被告人林某身上查获11小包白色可疑粉末（合计净重2.98克，检出海洛因）、手机2只、帆布包1只。为此提供了相应证据，认为被告人林某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某对上述指控无异议。
经审理查明，2013年4月16日16时许，被告人林某在杭州市江干区彭埠公交车站附近的小巷内，以人民币2900元价格将二小包毒品（合计净重1.3克，检出海洛因）卖给“老大”。交易完毕后，被告人林某被民警当场抓获，后民警在被告人林某身上查获11小包白色可疑粉末（合计净重2.98克，检出海洛因）、手机2只、帆布包1只。上述查获的其中手机1只（串号354255030078945、号码130××××4082）、GQ牌帆布拎包1只，系被告人林某联系贩卖毒品的通讯工具及装运毒品的工具。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．被告人林某的供述和辩解、辨认笔录，证实2013年4月16日18时许，经与“老大”电话联系，在彭埠镇的公交车站附近一个小巷子里面交易毒品，“老大”给了其2900元现金，其从单肩包内拿出货，给了“老大”两包货，外面套了一个空的香烟盒子。其毒品是从“小丁”处以3000多元买了约5克海洛因，交易地点在绍兴汽车客运中心旁边的某个路口，海洛因买来准备自己吸的，另外有时别人问其要货，其也会匀点给别人。
2．证人李某的证言、辨认笔录，证实2013年4月16日16时许，其打电话给朋友杨某让其陪他一起去买点货。17时许，其和杨某见面后，打电话给“胖子”要三个货，谈好价格2800元，另外再给其100元的交通费，总共2900元。18时许二人在艮山东路彭埠镇的公交车站附近碰头，在附近一个巷子里交易，其支付现金2900元，“胖子”从单肩包拿出一个香烟盒子，里面有两小包用透明塑料袋包装的海洛因。
其辨认出被告人林某系贩卖毒品给其的“胖子”。
3．证人杨某的证言、辨认笔录，证实2013年4月16日下午16时许，其朋友李某给其打电话说要拿货，叫其跟他一起去。17时许其和李某碰面后听李某打电话给买货的上家，说要买货并且说好买3克海洛因，价格2900元。其跟李某来到彭埠镇309路公交车站与被告人林某碰头，后林与李某往东面走拐进了一条小巷，在小巷深处交给李某一个烟盒，李某打开后其见到里面是一个纸包，纸包里面是白色塑料袋包着的两包白色颗粒物品。
4．扣押笔录、扣押清单及照片，证实从被告人林某处扣押人民币3500元、2900元，手机及SIM卡2只（手机串号：354255030078945，手机号码130××××4082；手机串号：354536017758462，手机号码130××××6270）、包1只（GQ牌帆布拎包）、可疑白色粉末1包（11小塑料包可疑白色粉末）。
5．调取证据清单及照片，证实公安机关向李某调取涉案毒品，放在香烟盒里。
6．毒品检验报告，证实上述扣押的可疑粉末11包，经检验净重2.98克，检出海洛因；可疑粉末2包，经检验净重1.30克，检出海洛因。
7．现场检测报告书，证实被告人林某经现场吗啡检测试剂检测，呈阳性，被告人吸食过毒品。
8．抓获经过，证实被告人林某系被抓获归案。
9．户籍证明、公安行政处罚决定书，证实被告人林某的自然人身份情况及被告人林某曾因诈骗于2012年5月11日被杭州市公安局下城区分局处以行政拘留五日的行政处罚。
此外尚有侦查情况、关于2900元扣押款的处理情况及照片、情况说明等证据佐证。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，应予确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某以贩养吸，查获的毒品应计入犯罪数量，但在量刑时应予考虑；其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2013年4月16日起至2014年10月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、犯罪工具手机1只（串号354255030078945、号码1306571****）、GQ牌帆布拎包1只，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 岑宪权
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 马海冰
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00074号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号�
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）余金姑。
被上诉人（一审原告）徐海容（系余金姑之女）。
被上诉人（一审原告）徐海兵（系余金姑之子）。
被上诉人（一审原告）徐香枝（系余金姑之女）。
一审被告武汉恒嘉顺物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街新建小区8号2单元102室。
法定代表人刘思惠，该公司经理。
一审被告杨淦，司机。
上述两一审被告共同委托代理人夏发涛，湖北思壮律师事务所律师。
一审被告柯于欢。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人刘方明，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员程莉娜担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年7月7日5时许，柯于欢驾驶鄂A×××××号重型自卸货车由黄石市区向阳新华新水泥厂方向行驶。当车行至大冶市四顾闸新桥路段时，将同向前方行走的徐新加当场撞死，后驾车离开现场。同月16日，大冶市公安局交通警察大队作出公（交）认字（2014）第0200067号《交通事故认定书》，认定柯于欢过度疲劳驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后逃逸，是造成此次交通事故的全部原因，承担此次交通事故全部责任；徐新加无责任。同年11月12日，柯于欢�交通肇事罪被判处有期徒刑六个月。鄂A×××××号车辆属杨淦所有，挂靠于武汉恒嘉顺物流有限公司经营公路货物运输。杨淦雇佣柯于欢驾驶该车辆。鄂A×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险，赔偿限额为122，000元，保险期限自2013年11月16日零时起至2014年11月15日24时止；在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了第三者商业险，赔偿限额为500，000元，保险期限自2013年11月20日零时起至2014年11月19日24时止。徐新加生于1950年6月29日，死亡时满64岁。事故发生后，杨淦已向死者家属支付40，000元（由交警部门转交）。
一审判决认为：柯于欢疲劳驾驶机动车发生交通事故后驾车离开现场，应负此次交通事故的全部责任，徐新加无责任。杨淦雇佣柯于欢为鄂A×××××号车辆驾驶员，赔偿责任应由杨淦承担。杨淦将该车�挂靠于武汉恒嘉顺物流有限公司从事公路货物运输，武汉恒嘉顺物流有限公司应对杨淦所承担的责任承担连带责任。由于鄂A×××××号车辆已分别投保了交强险和商业第三者险，故保险公司应在各自保险范围内承担赔偿责任。经审查，徐新加死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金366，496元（22，906元／年×16年）；2、丧葬费19，360元（38，720元／年÷2）；3、交通费4，000元；4、亲属处理丧事误工费3，000元，合计392，856元。徐新加死亡给其家属造成精神损害，其家属主张精神损害抚慰金20，000元理由成立，予以支持。上述合计412，856元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔偿110，000元，余下部分302，856元由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业第三者险限额内赔偿。杨淦在交通事故发生后已垫付40，000元，其主张中国人民财产保险�份有限公司武汉市分公司返还垫付款的理由成立，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应将该款返还给杨淦。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司实际赔偿徐新加家属损失为262，856元。因第三者责任险合同条款并未规定驾驶人员疲劳驾驶机动车，保险公司不负赔偿责任，且保险公司未将免责条款明确提示告知投保人。故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称柯于欢过度疲劳驾驶，属免责赔付的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在判决生效之日起十日内赔付余金姑、徐海容、徐海兵、徐香枝110，000元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在判决生效之日起十日内赔付余金姑、徐海容、徐海兵、徐香枝262，856元，返还杨淦垫付款40，000元；三、驳回余金姑、徐海容、徐海兵、徐香枝其他诉讼请求。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司不服，提起上诉称：柯于欢疲劳驾驶机动车发生交通事故后驶离现场，属于商业第三者险合同条款规定的免赔情形。一审判决认定事实错误，请求二审撤销一审判决，改判驳回余金姑、徐海容、徐海兵、徐香枝对其提出的诉讼请求。
余金姑、徐海容、徐海兵、徐香枝、柯于欢、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司二审中均未提出答辩。
武汉恒嘉顺物流有限公司、杨淦二审中述称：一审判决�定事实清楚，适用法律正确。
当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，本院依法予以确认。
二审查明以下事实：大冶市人民法院（2014）鄂大冶刑初字第00422号刑事判决已经生效。该判决认为：柯于欢交通肇事后驾车离开现场，现有证据不能证明其明知发生交通事故，主观上有逃避法律追究的故意，故不宜认定为交通肇事后逃逸。
本院认为：柯于欢在交通肇事后驶离现场，根据已经生效的法律文书认定的事实，柯于欢没有实施逃避法律责任的行为。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提出柯于欢肇事后逃离现场，属于保险合同条款约定免赔情形的上诉理由，本院不予支持。柯于欢违法疲劳驾驶机动车，应当受到行政处罚，不影响保险公司承担保险责任。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，131元由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 俊
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初627号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人顾剑，男，1975年12月30日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，员工，住苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年8月4日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2016年9月6日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]618号起诉书指控被告人顾剑犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月22日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人顾剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人顾剑于2015年10月20日22时45分许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车在苏州市吴中区甪直镇张林加油站处，与被害人薛某停靠在路边的苏E×××××小型轿车发生碰擦，事故导致两车受损。经鉴定，被告人顾剑血液中乙醇浓度为178mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人顾剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾剑如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人顾剑对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月20日22时45分许，被告人顾剑酒后驾驶苏E×××××小型轿车在苏州市吴中区甪直镇沿甫澄路由北向南行驶至张林加油站处，与被害人薛某停靠在路边的苏E×××××小型轿车发生碰擦，事故导致两车受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人�剑血液中乙醇浓度为178mg/100ml。
被告人顾剑事发后明知他人报警留在现场，等候处理，但在民警到达现场处理时，拒绝接受呼气酒精测试，后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人薛某的经济损失，取得了谅解。
以上事实，被告人顾剑在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、查获经过、接处警登记表证实，案件侦破经过及被告人顾剑在现场未配合民警进行呼气酒精测试。
2、被害人薛某的证言笔录及辨认笔录证实，10月20日23时左右，其驾驶苏E×××××小型轿车停在张林加油站，下车后与朋友说话，被一辆由北向南行驶的白色轿车撞了，对方车停下，驾驶员下来，副驾驶位置上也下来个人坐上驾驶员位置把车开走了，其上前与驾驶员交涉，发现他走路不稳，且有酒味，其问为啥车开走了，驾驶员说他自己的事自己处理，后来他向路南面的树林走去，后来走出来，其就报了警。辨认出驾驶员是顾剑。
3、证人陆某的证言笔录证实，其是苏E×××××小型轿车的车主。10月20日晚，与顾剑一起到田度江桥边一小饭店吃饭，顾剑喝了白酒。后来其开车沿甫澄路向南回家，开到路边没人时，其下车小便，等回来时发现顾剑坐在驾驶员位置，其不让顾剑开，但他不肯下来，其就上了车，顾剑没开几百米到了张林加油站附近，就撞到了一辆停在路边的小车，其当时气坏了，就说你闯的祸自己处理，就自己把车开走了。
4、证人顾某2的证言笔录证实，事发当晚，其与顾剑、陆某一起吃饭，顾剑喝了白酒。
5、司法鉴定检验意见书证实，被告人顾剑血液中乙醇浓度为178mg/100ml。
6、事故现场图、照片、车辆照片证实事发现场情�及车辆情况。
7、道路交通事故认定书证实顾剑负事故全部责任。
8、谅解书证实被告人已赔偿了被害人的损失，获得谅解。
9、户籍证明、驾驶证、行驶证等证据证实，被告人顾剑具有完全刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人顾剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾剑犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人顾剑归案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。赔偿他人损失取得谅解，也可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人顾剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 王美华
人民陪审员 王佩珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 钱 吕
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第408号
原告郭利彬，男，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人冯大地，男，住河南省安阳市。
被告安阳市泰祥建筑安装有限责任公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人宋玉明，公司经理。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
委托代理人吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。
原告郭利彬因与被告安阳市泰祥建筑安装有限责任公司（以下简称泰祥建筑安装公司）劳动争议纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院于2013年12月16日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告郭利彬及其委托代理人冯大地、被告泰祥建筑安装公司的委托代理人赵卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利彬诉称，原告郭利彬是一个农民工，2011年7月15日原告郭利彬和郭凯伦、郭会河、张雷、张文祥、纪世勇共6人，到被告泰祥建筑安装公司在北关区东风桥君临北岸2#楼工地上去找活干，当时该公司项目部经理赵辛文、赵辛才接洽了原告郭利彬等人，经过商榷确定：大工每月4500元，小工每月3000元，每天工作8小时、早7点至下午5点、中午休息2个小时，有双休日，加班加点另算，工资平时可借，完工后一次算清，不管吃住。原告郭利彬于7月22日就到被告泰祥建筑安装公司正式上班。上班后被告泰祥建筑安装公司还给原告郭利彬发了安全带、安全帽。从原告郭利彬上班至12月底，被告泰祥建筑安装公司一直未与原告郭利彬签订书面的劳动合同。原告郭利彬是大工，工种是架子工，在上班期间，除7月那几天每天干8个小时外，8月至12月底，被告泰祥建筑安装公司每天都让原告郭利彬加点，干9个小时，双休日和法定的节假日也让原告郭利彬照常上班。12月底解除事实上的劳动关系后，除原告郭利彬已支借的5000元外，剩余工资至今拒不支付。2013年11月25日原告郭利彬申诉至安阳市劳动争议仲裁委，该仲裁委却以原告郭利彬超出了仲裁时效为由不予受理。现原告郭利彬起诉至法院，要求依法确认原告郭利彬与被告泰祥建筑安装公司之间从2011年7月22号-12月31号的事实劳动关系；确认被告泰祥建筑安装公司“拒不支付工资”“克扣工资”“故意拖欠工资”的违法行为已经构成；责令被告泰祥建筑安装公司依法支付原告郭利彬正常上班应得工资12827.80元；责令被告泰祥建筑安装公司依法支付原告郭利彬法定日加班应得工资1862.10元；责令被告泰祥建筑安装公司依法支付原告郭利彬双休日加班应得工资13241.60元；责令被告泰祥建筑安装公司依法支付原告郭利彬加点应得工资3762.63元；责令被告泰祥建筑安装公司依法支付原告郭利彬工资报酬总数25%的经济补偿金7924.00元；责令被告泰祥建筑安装公司依法支付原告郭利彬以上总工资总数100%的经济赔偿金79236.26元；责令被告泰祥建筑安装公司依法支付原告郭利彬未签订劳动合同应得的双倍工资（7月-12月，6个月）63388.26元；以上共计182242.65元减去原告郭利彬支借的5000元，被告泰祥建筑安装公司还应支付原告郭利彬177242.65元。由此引起的一切诉讼费用由被告泰祥建筑安装公司承担。
被告泰祥建筑安装公司辩称，被告泰祥建筑安装公司和原告郭利彬之间不存在劳动关系，原告郭利彬的全部诉请均不能成立，应驳回原告郭利彬的诉讼请求。君临北岸的工地是被告泰祥建筑安装公司的不错，但当时架子工的活是包工包给了原告郭利彬，之后原告郭利彬从被告泰祥建筑安装公司处取得工程款33100元，至于原告郭利彬找谁干活被告泰祥建筑安装公司不管，从被告泰祥建筑安装公司领的钱，一共有12张收据，收据上写的很清楚，是工程进度款，这说明被告泰祥建筑安装公司与原告郭利彬是劳务包工活，所以原告郭利彬主张的劳动关系不能成立。另外工地的项目经理不是赵辛才。被告泰祥建筑安装公司和原告郭利彬之间是劳务承包关系，所以即便有纠纷，也是被告泰祥建筑安装公司和原告郭利彬之间的劳务承包关系，不存在本案的劳动关系，不存在克扣工资。被告泰祥建筑安装公司只和原告郭利彬之间有劳务承包关系，与原告郭利彬之间不存在劳动关系，原告郭利彬起诉的各项费用被告泰祥建筑安装公司不应支付。
经审理查明，2011年7月15日原告郭利彬等人，到被告泰祥建筑安装公司在北关区东风桥君临北岸2#楼工地上去找活干，经过商榷确定：大工每月4500元，小工每月3000元，工资在完工后一次结算。2011年7月22日至同年12月31日，原告郭利彬在该工地上从事架子工大工，每月工资4500元。原告郭利彬在工作期间共从带班郭利彬处领工资款5000元。郭利彬从被告泰祥建筑安装公司处共领取进度款和工资共计33100元。原告郭利彬因劳动争议向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以超过仲裁申请时效作出不予受理通知书。原告郭利彬不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原告郭利彬提供的记工表、不予受理通知书，被告泰祥建筑安装公司提供的二联单及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告泰祥建筑安装公司因承建君临北岸2#楼这一具体工程，由原告郭利彬在一定的期限内为其提供特定的劳动服务，双方之间是一种平等主体关系。原告郭利彬的工资报酬由用工方按约定的数额支付，原告郭利彬不是被告泰祥建筑安装公司的员工，不受其管理和支配，双方并没有形成事实上的劳动关系。故原告郭利彬要求确认与被告泰祥建筑安装公司之间存在事实劳动关系，及要求按存在劳动关系支付相应的工资、经济补偿金等诉请，本院不予支持。关于拖欠原告郭利彬的工资问题，原告郭利彬可向与其存在雇佣关系的雇主依支付工资报酬为由另案起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭利彬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭利彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年六月十五日
书 记 员 马 月
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第932号
申请执行人：王春秀，女，1969年2月12日出生，汉族，住会昌县，
被执行人:刘庆勇，男，1983年11月23日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：曾珍，女，1989年8月25日出生，汉族，麻州中心小学教师，住址同上，系被告刘庆勇之妻。
本院在执行王春秀与刘庆勇、曾珍民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘庆勇、曾珍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）会法执字第932号申请执行人：王春秀，女，1969年2月12日出生，汉族，住会昌县，被执行人:刘庆勇，男，1983年11月23日出生，汉族，住会昌县，被执行人：曾珍，女，1989年8月25日出生，汉族，麻州中心小学教师，住址同上，系被告刘庆勇之妻。本院在执行王春秀与刘庆勇、曾珍民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘庆勇、曾珍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年六月十五日书 记 员  王 洪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执841号
申请人许扬青与被执行人楼正军、楼金阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月06日作出的（2015）杭富商初字第3484号民事判决已经发生法律效力。权利人许扬青于2016年02月01日向本院申请执行。本院于2016年02月18日立案执行。执行标的为人民币480000元，另应向本院交纳案件受理费4250元、执行费7100元。
本案在执行过程中查明，被执行人楼正军、楼金阳现下落不明，二被执行人无银行存款，二被执行人名下无车辆但被执行人楼正军名下有抵押的住宅房一套，二被执行人除被抵押的房产外现暂无财产可供法院执行。本院于2016年3月28日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执841号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月二十日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第37号
罪犯何传志，男，1947年4月5日出生，四川省射洪县人，汉族，小学文化。
四川省遂宁市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）遂中刑初字第6号刑事判决，以被告人何传志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人何传志不上诉。经本院复核审理，于2011年8月24日以（2011）川刑复字第511号刑事裁定，核准被告人何传志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯何传志在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯何传志系老年犯，于2011年9月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯老病残鉴定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何传志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、第六条、第十四条的规定，裁定如下：
将罪犯何传志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 婧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第984号
原告廉永树，男，1967年2月6日出生，汉族，农民。
被告智亚静，男，1981年9月11日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月2日立案受理了原告廉永树与被告智亚静民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王艳茹于2015年3月20日15时适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉永树到庭参加了诉讼，被告智亚静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廉永树诉称，2013年5月7日，被告智亚静向原告廉永树借款100000元，约定月息为0.015元，还款日期为2014年1月。借款到期后，经原告多次索要未果。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款100000元并按照约定支付利息、被告承担本案诉讼费用。
原告廉永树为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据一枚，用以证明：2013年5月7日，被告智亚静向原告廉永树借款100000元，约定月息为0.015元，还款日期为2014年1月，此款至今未还。
被告智亚静未作答辩。
原告廉永树提交的证据，被告智亚静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本案认为，原告廉永树提供的证据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月7日，被告智亚静向原告廉永树借款100000元，双方约定月利率为15‰，还款日期为2014年1月，被告智亚静给原告廉永树出具借据。此笔借款至今未还。
以上事实有原告陈述及其提交的证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告廉永树与被告智亚静之间订立的民间借贷合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且借款已经实际给付，合同成立且有效。依法成立并有效的合同具有法律上的约束力，双方当事人均应按诚信原则全面正确履行合同约定的义务。本案中，被告智亚静未偿还借款以致于原告诉讼索要构成违约，应当承担继续履行偿还借款并按约定支付利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告智亚静偿还原告廉永树借款本金100000元并支付利息（利息计算：自2013年5月7日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄费40元，由被告智亚静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵 磊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00098号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人杨喜泉，小名豆豆，男，39岁，1999年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2012年12月29日刑满释放。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人杨喜泉犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员王晓光出庭支持公诉，被告人杨喜泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日18时40分许，被告人杨喜泉在本市姜谭路网际快车网吧，趁被害人任某上网不注意时，将任某放在身后和沙发靠背之间的皮质棕色单肩挎包（内有男士钱包及现金3070元，手机充电宝、剃须刀等）盗走。经鉴定，被盗单肩挎包价值250元、剃须刀价值75元、充电宝价值40元、男士钱包价值105元。破案后，追回2745元及单肩挎包、男士钱包、充电宝、剃须刀等发还被害人。
对指控事实，公诉机关提供报案材料、户籍证明、抓获经过等书证，被害人任某的陈述，被告人杨喜泉的供述与辩解，价格鉴定意见书、搜查笔录及扣押笔录、视听资料等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人杨喜泉犯盗窃罪，并构成累犯，提请本院依法惩处。
被告人杨喜泉对公诉机关指控的基本事实认可，唯辩解称，其盗窃所得的赃款为2655.5元，并非起诉书指控的3070元。
经审理查明，2014年10月12日18时40分许，被告人杨喜泉在本市姜谭路网际快车网吧，趁被害人任某上网不注意时，将任某放在身后和沙发靠背之间的皮质棕色彪马牌男士单肩挎包盗走，挎包内有男士钱包及现金3070元、ROMOSS充电宝、松下ES3833剃须刀等物品。经鉴定，被盗单肩挎包价值250元、剃须刀价值75元、充电宝价值40元、男士钱包价值105元。破案后，追回2745元及单肩挎包、男士钱包、充电宝、剃须刀等已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实：
（一）书证：
1、报案材料、受案登记表证明2014年10月12日20时许，被害人任某报案称其在下午6时许在网络快车网吧上网期间丢失棕色单肩挎包一个，挎包内有充电包、剃须刀等物品，并有现金约3100元，公安机关立案侦查。
2、抓获经过证明2014年10月12日晚22时，公安机关在本市姜谭路中心市场内将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人杨喜泉抓获。
3、户籍信息证明被告人杨喜泉的身份信息，其已达到法定刑事责任年龄。
4、指认笔录及照片证明杨喜泉指认其实施盗窃行为的地点、盗窃所得物品及现金，实施盗窃行为后藏匿盗窃物品的租住房、盗窃后将盗窃所得现金中1500元存入自己卡内的农业银行外貌及自动存款机、以及用于存款的个人银行卡。
5、刑事判决书及释放证明证明被告人杨喜泉于1999年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2011年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2012年12月29日刑满释放。
6、扣押决定书、扣押清单、发还清单证明公安机关对从被告人杨喜泉处搜查到的男士单肩挎包1个、剃须刀1个、充电宝1个、人民币3070元（实为2745元）、男士短款钱包1个扣押在案。以上物品及卡包1个，短袖T恤1条，钥匙1把均已发还被害人。
7、情况说明证明公安机关抓获杨喜泉后，实际扣押2745元，办案人员在制作扣押清单及扣押决定书时误将杨喜泉盗窃金额作为扣押金额，未将被杨喜泉挥霍赃款扣除，致使扣押清单中扣押现金数额与实际发还现金出现不相一致现象。
8、网际快车网吧上网激活卡证明杨喜泉于2014年10月12日18时21分许在网际快车网吧上网。
（二）被害人任某陈述证明任某于2014年10月12日下午18时许在姜谭路网际快车网吧上网，随身携带的单肩挎包放在身后与所坐沙发靠背之间。20时55分许结账下机时发现单肩挎包丢失，挎包内有一个钱包，装有现金3100元左右，一本驾照、一张本人身份证、一个卡包，卡包内有银行卡、购物卡等。经查询网吧监控，发现在19时45分许，其挎包被一名体型偏胖，年龄约35岁左右的男子盗走。
（三）被告人杨喜泉供述及辩解证明2014年10月12日下午18时40分许，杨喜泉到姜谭路网吧上网，并伺机盗窃。19时35分许，其发现坐在网吧门口1号机处上网的一个小伙，身后坐的沙发与沙发靠背之间的坐垫上放着一个棕色皮挎包，杨喜泉就趁四周无人之机将棕色挎包偷走。之后，杨喜泉回到出租房内，打开挎包，发现内有一个皮质棕色男士折叠钱包，钱包内有现金3000多元，还有一个棕色卡包，装有几张银行卡，包里还装着一个白色长方形的充电宝，一个剃须刀和一件白色T恤。杨喜泉把钱取出后装在自己口袋内，把充电宝和剃须刀放在床头桌子的抽屉里，把挎包装在一个黑色的塑料袋藏在屋角椅子下面的纸箱内，然后出门。下楼后，杨喜泉给房东给了100元房费，晚上21时许到农行的自动存取款机上存了1500元。之后杨喜泉去钢管厂市场后面的小利游戏厅去赌博，在游戏厅输了200元，听游戏厅老板说警察来了，李喜泉翻墙跑了。在外面等了一会看没动静，便去钢管厂一家面馆吃了碗面，花了7元钱，买了一盒烟花了10元钱，正准备去游戏厅把刚输的钱赢回来时被公安人员抓获。被公安抓获后口袋还剩下1247元。盗窃的一共是3070元现金。其实施盗窃行为的目的是为了给父亲看病和玩赌博机。
（四）宝鸡市渭滨区价格认证中心宝渭价涉鉴字（2014）090号价格鉴定结论书证明经鉴定，涉案彪马牌男士单肩挎包的评估价值250元，松下ES3833剃须刀的评估价值75元，ROMOSS充电宝的评估价值40元，男士钱包的评估价值105元，共计470元。
（五）搜查笔录及扣押笔录证明公安机关对杨喜泉位于渭滨区姜谭路桑园铺村一组租住房进行搜查，在房内桌子下一纸箱内查获任某被盗的单肩挎包及包内的充电宝、钱包等财物，并予以扣押。
（六）视听资料系网吧监控录像，证明被告人杨喜泉实施盗窃行为的全过程。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人杨喜泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨喜泉对盗窃数额提出异议，经查，被告人杨喜泉在公安机关供述盗窃现金3070元，与被害人任某陈述及其交待的赃款去向情况能吻合印证，故对其当庭辩解意见，不予采纳。被告人杨喜泉被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚，其另有犯罪前科，可酌情从重处罚，其到案后能如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨喜泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月十二日起至二0一五年七月十一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案剩余赃款325元责令被告人杨喜泉继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 超
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 谭德金
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 岳 璇
�京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1244号
原告于连英，女，1956年5月18日出生。
委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人于连芳，男，1945年10月25日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人刘佳，女。
委托代理人孙潇潇，女。
原告于连英诉被告北京铁路局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2015年10月16日本院公开开庭审理了本案。原告于连英及其委托代理人孟嗣雨、于连芳，被告北京铁路局的委托代理人孙潇潇到庭参加诉讼。
原告于连英诉称，2015年7月4日，原告以特快专递的方式书面向被告提交了《政府信息公开申请书》，申�被告依法向其公开“北京市西城区百万庄南里1号楼2门11号、15号（原北京市西城区宇宙红路14号楼2门11号、15号）房屋的原始承租档案材料及该房屋有关所有承租人变更、现权属状况等全部档案资料，并向原告提供复制件”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，被告应履行公开义务，但被告一直没有公开原告所申请的信息，也没有给予任何回复，超过法定期限。原告依法起诉，请求法院判令被告履行法定职责，限期以书面形式公开原告所申请的信息，并提供复制件；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。公民、法人或者其他组织请求行政主体履行法定职责的前提是行政主体具有相应的法定职责。《政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，申请人所申请公开的信息为“北京市西城区百万庄南里1号楼2门11号、15号（原北京市西城区宇宙红路14号楼2门11号、15号）房屋的原始承租档案材料及该房屋有关所有承租人变更、现权属状况等全部档案资料，并向原告提供复制件”，上述所申请公开的信息内容，不属于北京铁路局在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，并非《政府信息公开条例》所调整范围。因此，北京铁路局不就此负有履行相应政府信息公开的法定职责，于连英的起诉不符合法定起诉条件。故，对于连英的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告于连英的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退回原告于连英。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘雨思
�京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1244号原告于连英，女，1956年5月18日出生。委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。委托代理人于连芳，男，1945年10月25日出生。被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人刘振芳，局长。委托代理人刘佳，女。委托代理人孙潇潇，女。原告于连英诉被告北京铁路局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2015年10月16日本院公开开庭审理了本案。原告于连英及其委托代理人孟嗣雨、于连芳，被告北京铁路局的委托代理人孙潇潇到庭参加诉讼。原告于连英诉称，2015年7月4日，原告以特快专递的方式书面向被告提交了《政府信息公开申请书》，申�被告依法向其公开“北京市西城区百万庄南里1号楼2门11号、15号（原北京市西城区宇宙红路14号楼2门11号、15号）房屋的原始承租档案材料及该房屋有关所有承租人变更、现权属状况等全部档案资料，并向原告提供复制件”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，被告应履行公开义务，但被告一直没有公开原告所申请的信息，也没有给予任何回复，超过法定期限。原告依法起诉，请求法院判令被告履行法定职责，限期以书面形式公开原告所申请的信息，并提供复制件；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。公民、法人或者其他组织请求行政主体履行法定职责的前提是行政主体具有相应的法定职责。《政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，申请人所申请公开的信息为“北京市西城区百万庄南里1号楼2门11号、15号（原北京市西城区宇宙红路14号楼2门11号、15号）房屋的原始承租档案材料及该房屋有关所有承租人变更、现权属状况等全部档案资料，并向原告提供复制件”，上述所申请公开的信息内容，不属于北京铁路局在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，并非《政府信息公开条例》所调整范围。因此，北京铁路局不就此负有履行相应政府信息公开的法定职责，于连英的起诉不符合法定起诉条件。故，对于连英的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于�用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告于连英的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退回原告于连英。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙 建人民陪审员  陆友才人民陪审员  庞奎玉二〇一六年二月一日书 记 员  刘雨思
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜张民初字第0495号
原告黄某，女，汉族，1976年1月3日生。
被告张某，男，汉族，1971年7月16日生。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：其与张某于1997年相识并恋爱，1998年1月16日登记结婚，1998年8月12日生育一子张磊。婚后常为生活琐事发生矛盾、夫妻感情一般。自2011年5月起，张某就外出不归，手机也停机，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判令双方离婚，儿子张磊由其抚养，张某承担10000元/年的抚养费。
被告张某未到庭答辩。
经审理查明：黄某与张某于1997年相识并恋爱，1998年1月16日办理了结婚登记，1998年8月12日生育儿子张磊，现就读于张渚镇桃溪中学，随黄某一起生活。双方婚后感情一般、常为生活琐事发生争吵。2011年5月，张某离家外出至今未归。2013年9月6日黄某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与张某离婚。
审理中，黄某放弃主张夫妻共同财产及债权债务，对该部分请求不要求法院一并处理。亦表示若判决离婚，儿子由其抚养，放弃主张张某应承担的抚养费。
上述事实，有结婚登记申请书、村委会证明、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：黄某与张某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。如夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。近年来黄某与张某常为家庭琐事争吵，自2011年5月起至今，双方已经分居多年。结合黄某与张某的婚姻现状及双方分居多年的现状，本院认定黄某与张某的夫妻感情已经破裂。黄某诉请离婚，应予准许。关于子女抚养，父母离婚后，双方均仍有义务抚养子女，儿子张磊一直随黄某生活，同时考虑张磊受教育环境的继续性和适应性，对黄某要求由其本人抚养儿子张磊的诉讼请求，本院予以支持。黄某放弃张某应承担的抚养费，应予准许。关于夫妻共同财产及债权债务，黄某放弃该部分主张，本院暂不予处理。张某经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许黄某与张某离婚。
二、儿子张磊由黄某抚养至独立生活为止，张某不承担抚养费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁云赟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜张民初字第0495号
原告黄亚娟。
被告张树林。
原告黄亚娟与被告张树林离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄亚娟到庭参加诉讼，被告张树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄亚娟诉称：其与张树林于1997年相识并恋爱，1998年1月16日登记结婚，1998年8月12日生育一子张磊。婚后常为生活琐事发生矛盾、夫妻感情一般。自2011年5月起，张树林就外出不归，手机也停机，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判令双方离婚，儿子张磊由其抚养，张树林承担10000元／年的抚养费。
被告张树林未到庭答辩。
经审理查明：黄亚娟与张树林于1997年相识并恋爱，1998年1月16日办理了结婚登记，1998年8月12日生育儿子张磊，现就读于张渚镇桃溪中学，随黄亚娟一起生活。双方婚后感情一般、常为生活琐事发生争吵。2011年5月，张树林离家外出至今未归。2013年9月6日黄亚娟以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与张树林离婚。
审理中，黄亚娟放弃主张夫妻共同财产及债权债务，对该部分请求不要求法院一并处理。亦表示若判决离婚，儿子由其抚养，放弃主张张树林应承担的抚养费。
上述事实，有结婚登记申请书、村委会证明、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：黄亚娟与张树林的婚姻关系合法有效，应受法律保护。如夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。近年来黄亚娟与张树林常为家庭琐事争吵，自2011年5月起至今，双方已经�居多年。结合黄亚娟与张树林的婚姻现状及双方分居多年的现状，本院认定黄亚娟与张树林的夫妻感情已经破裂。黄亚娟诉请离婚，应予准许。关于子女抚养，父母离婚后，双方均仍有义务抚养子女，儿子张磊一直随黄亚娟生活，同时考虑张磊受教育环境的继续性和适应性，对黄亚娟要求由其本人抚养儿子张磊的诉讼请求，本院予以支持。黄亚娟放弃张树林应承担的抚养费，应予准许。关于夫妻共同财产及债权债务，黄亚娟放弃该部分主张，本院暂不予处理。张树林经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许黄亚娟与张树林离婚。
二�儿子张磊由黄亚娟抚养至独立生活为止，张树林不承担抚养费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁云赟
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1711号
原告：李某某，女，1986年10月8日出生，回族，无职业，现住唐山市。
被告：张某某，男，1979年2月25日出生，回族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一五年十月九日
书记员 李 倩
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2379号
原告:张德兰，男，1948年2月15日，汉族，住任丘市。
被告：献县西城乡李虎二村村民委员会。
法定代表人：谷之�，该村村民委员会主任。
原告张德兰与被告献县西城乡李虎二村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张德兰到庭参加诉讼，被告献县西城乡李虎二村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德兰向本院提出诉讼请求：判决被告依法返还违法收回的原告妻子左兴珍及两个儿子张劲松、张剑平的6亩承包地。事实和理由：1979年，原告夫妻二人及两个儿子张劲松、张剑平在李虎二村分得四个人的承包地。之后，原告考入泊头师范。1985年村里重新划分土地时，将原告的承包地收回，只保留了原告妻子左兴珍及两个儿子的承包地。后来由于原告成为任丘华北油田的教师，原告的户口于1984年迁入任丘市。1986年，根据国家照顾的家属随矿�策，原告妻子及两个儿子的户口迁入任丘市，其三人的承包地随即被村里收回。现原告夫妻及两个儿子均为城镇户口，且四人均不在一个家庭户内。左兴珍已于2017年5月1日去世。由于我国自八十年代初调整土地以后，国家政策规定除非有人地矛盾突出的情况，否则不能对承包地进行调整。现被告擅自收回原告妻子及两个儿子的6亩承包地，已违反《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，属于违法行为，应予返还。
献县西城乡李虎二村村民委员会提交答辩状辩称，张德兰原系李虎二村第四生产队村民。李虎二村在1990年根据国家政策，在大稳定、小调整的基础上，经过村民会议通过，按当时人口进行了承包地的小调整。当时原告知情且无异议，此事至今已有27年。并且在二轮土地承包时，需要交纳农业税，还要农民集资打井，对此原告均知情，但其并未�加二次承包。另外，即使原告在本案中胜诉，但李虎二村目前依照国家政策已经对土地确权完毕且已通过上级验收，村里没有任何机动地。因此，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：1979年，原告张德兰、妻子左兴珍二人及两个儿子张劲松、张剑平在李虎二村分得四个人的承包地。之后，原告考入泊头师范，成为非农业户口。1985年李虎二村重新划分土地时，将原告的承包地收回，只保留了原告妻子左兴珍及两个儿子的承包地。后来由于原告成为任丘华北油田的教师，原告的户口于1984年迁入任丘市。1986年，根据国家照顾的家属随矿政策，原告妻子及两个儿子的户口迁入任丘市，其三人的承包地随即被村里收回。现原告夫妻及两个儿子均为城镇户口，且四人均不在一个家庭户内。左兴珍已于2017年5月1日去世。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转……。《中华人民共和国土地承包法》第六十五条规定：本法自２００３年３月１日起施行。也就是说，被告收回原告及其家人土地的行为都是实施在《中华人民共和国土地承包法》施行之前。同时，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。因此，被告收回原告及其家人土地的行为不受《中华人民共和国土地承包法》的调整。因此，原告认为被告收回其及其家人土地的行为违反《中华人民共和国土地承包�》理据不足，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第六十五条、《中华人民共和国立法法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告张德兰对被告献县西城乡李虎二村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张德兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 巩新建
二〇一七年六月二十二日
书记员 魏会利