wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2851号
原告郝福梅，女，汉族，1949年10月15日出生，现住库车县。
委托代理人邓霞（系原告之女）女，汉族，1981年6月30日出生，现住库车县。
被告亚森·肉孜，男，维吾尔族，1959年7月3日出生，现住库车县。
被告库车公共交通汽车运输有限责任公司。住所地库车县天山路*号。
法定代表人塔依尔·依明，该公司经理。
委托代理人阿里木江·阿西木，新疆浩翔律师事务所律师。
原告郝福梅诉被告亚森·肉孜、库车公共交通汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝福梅的委托代理人邓霞、被告亚森·肉孜、被告库车公共交通汽车运输有限责任公司的委托代理人阿里木江·阿西木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝福梅诉称：2015年6月26日11时，被告亚森·肉孜驾驶新NXXX**号车沿天山路由东向西行至库车饭店对面公交车站停车，在原告下车时，就启动车辆，致使原告摔伤。现请求判令1、被告赔偿原告各项损失12968元［（医疗费4605.60元、护理费5962.40（54407÷365×40天）、营养费1200元（30元／天×40天）、住院伙食补助费1200元（120元／天×10天）］；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告亚森·肉孜对原告郝福梅合理合法部分的损失同意赔偿。
被告库车公共交通汽车运输有限责任公司辩称，新NXXX**号车属挂靠在我公司的车辆，实际是车主是被告亚森·肉孜，被告亚森·肉孜对产生的交通事故损失应自行承担相应的责任。同时，被告车辆投保了交强险和第三者商业险，亦应由保险公司承担责任。
经审理查明：2015年6月26日11时，被告亚森·肉孜驾驶自己所有的挂靠在被告库车公共交通汽车运输有限责任公司的新NXXX**号二路公交车沿天山路由东向西行至库车饭店对面公交车站停车。此时原告下车未站稳，被告亚森·肉孜就启动车辆，造成原告郝福梅摔伤的道路交通事故。该事故经库车县公安局交通警察大队认定，被告亚森·肉孜负事故的全部责任。原告郝福梅受伤后，在69220部队医院住院治疗10天及检查购药，合计产生医疗费4605.60元。事故车辆虽在中国人民财产保险股份有限公司库车支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。但原告郝福梅及其家人经咨询交通警察大队等相关部门，认为该事故造成的损失不属保险公司理赔范围，故坚持起诉两被告请求赔偿，两被告也同意赔。庭审时，双方就赔偿事宜未达成一致，调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及道路事故认定书、医疗（药）费票据、诊断证明书、出院证等证据证实，足以认定。
本院认为：原告郝福梅的身体受到伤害，有权请求赔偿。本案中，被告亚森·肉孜驾驶自己所有的挂靠在被告库车公共交通汽车运输有限责任公司的新NXX**号公交车发生道路交通事故，被告亚森·肉孜又负事故的全部责任，被告亚森·肉孜和被告库车公共交通汽车运输有限责任公司按照法律规定理应承担责任对原告郝福梅作出相应的赔偿。即由负事故全部责任的实际车主被告亚森·肉孜承担具体的赔偿责任，被告库车公共交通汽车运输有限责任公司作为新NXXX**号公交车的挂靠经营单位，对被告亚森·肉孜承担的赔偿部分承担连带给付责任。两被告作出相应赔偿后，如果认为该事故造成的损失属保险公司理赔范围，可另行使权利解决。原告郝福梅全部诉讼请求中，护理费由本院酌情认定为1500元（150元／天×10天），住院伙食补助费认定为300元（30元／天×10天），其余所提数额则予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告亚森·肉孜在本判决生效后三日内向原告郝福梅赔偿医疗费4605.60元、住院伙食补助费300元、护理费1500、营养费1200元。合计7605.60元
二、由被告库车公共交通汽车运输有限责任公司对上述赔款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告郝福梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费124元，依法减半收取为62元，由被告亚森·肉孜、库车公共交通汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一六年一月二十日
书记员 张 舜
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3048号
原告张建强，男，1973年4月8日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人张敬敏，静海县独流镇法律服务所法律工作者。
被告徐志伟，男，1979年7月1日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告李平，男，1964年2月22日出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址静海县。
负责人罗钧，总经理。
委托代理人郝巧玲，公司职员。
原告张建强与被告徐志伟、被告李平、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理审判员薛晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建强及委托代理人张敬敏，被告徐志伟，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人郝巧玲到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建强诉称，2013年12月28日21时许，张建强驾驶津MF11**号小型轿车沿春熙道由南向北行驶至春熙道与宇纬路交口，与对向驶来左转弯的徐志伟驾驶的津H772**号小型轿车相撞，致双方车损，徐志伟受伤的交通事故，事故发生后张建强弃车逃逸。此事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，张建强负事故同等责任，徐志伟负事故同等责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告张建强车损219800元、评估费10000元、拆解鉴定费21900元、施救费2650元、测速费2000元、损毁车检验费500元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津H772**号小型轿车在我公司投保强制保险和机动车第三者责任商业保险，保额为200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，同意在强制保险和机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告合法合理损失。不承担鉴定费、评估费、诉讼费、测速费、损毁车检验费。认为评估的车损价格和施救费过高，仅认可施救费1200元。
被告徐志伟辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津H772**号小型轿车的登记所有人是李平，我是他雇佣的司机，事故时是我驾驶的车辆。
被告李平未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2013年12月28日21时许，张建强驾驶津MF11**号小型轿车沿春熙道由南向北行驶至春熙道与宇纬路交口，与对向驶来左转弯的徐志伟驾驶的津H772**号小型轿车相撞，致双方车损，徐志伟受伤的交通事故，事故发生后张建强弃车逃逸。此事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，张建强负事故同等责任，徐志伟负事故同等责任。原告的车损经天津市公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估为219800元，支付评估费10000元、拆解鉴定费21900元、施救费2650元、测速费2000元、损毁车检验费500元。
另查，徐志伟驾驶的津H772**号小型轿车的登记所有人是李平，徐志伟是李平雇佣的司机。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，保额为200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、票据、评估报告及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，其财产受到损害应予赔偿。原告的车损价格是经天津市公安静海分局交警支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的评估，本院予以确认。原告张建强主张的车损219800元、评估费10000元、拆解鉴定费21900元、施救费2650元、测速费2000元、损毁车检验费500元，证据充分，本院均予以支持。徐志伟在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担50%的赔偿责任。因原告张建强的财产损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担赔偿责任，故被告徐志伟、被告李平在本案中不再承担赔偿责任。关于拆解鉴定费、评估费、测速费、损毁车检验费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故拆解鉴定费、评估费、测速费、损毁车检验费应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司静海支公司在强制保险限额内赔偿原告张建强车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司静海支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张建强车损217800元、评估费10000元、拆解鉴定费21900元、施救费2650元、测速费2000元、损毁车检验费500元，共计254850元的50%，即127425元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由原告张建强承担722元，由被告李平承担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 薛 晨
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王振莲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3027号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地平度市云山镇驻地。
负责人李建文，支行长。
委托代理人陈宝民。
被告曹春红，农民。
被告张德斌，农民。
被告陈华亭，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行与被告曹春红、张德斌、陈华亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行支行的委托代理人陈宝民、到庭参加诉讼，被告曹春红、张德斌、陈华亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行支行诉称，2013年7月2日，被告曹春红向原告借款35000元，约定利息9.25‰，还款时间为2014年6月23日，被告陈华亭为该笔借款提供连带责任担保，借款到期后，被告至今未付，请求法院判令被告曹春红立即支付借款本金35000元及利息4532.5元（计算至2014年8月29日），以及自2014年8月30日至被告实际付清借款之日的利息（按合同约定计息），代理费2370元及其他诉讼费用。被告张德斌系曹春红之夫，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，并用于日常生活，被告张德斌应当为共同还款人。被告陈华亭对以上款项承担连带还款责任。
被告曹春红、张德斌、陈华亭未答辩。
经审理查明，2013年7月2日，被告曹春红、陈华亭与原告签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》，被告曹春红自原告处借款35000元，约定利息9.25‰，还款时间为2014年6月23日，被告陈华亭为之提供连带责任保证，借款逾期时按照双方约定的借款利率上浮50%计收罚息，保证人的保证范围包括本息及律师费等实现债权与担保权的一切费用。被告张德斌系曹春红之夫，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，借款人及保证人均未履行及时还款义务。原告遂于2014年9月3日诉来本院，请求法院依法判令被告曹春红、张德斌立即支付借款本金35000元及利息4532.5元（计算至2014年8月29日），以及自2014年8月30日至被告实际付清借款之日的利息（按合同约定计息），代理费2370元及其他诉讼费用。被告陈华亭对以上款项承担连带还款责任。庭审时，被告曹春红、张德斌、陈华亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
上述事实，原告提供个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份及当事人的委托代理人庭审陈述记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，该借款合同和保证合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务，被告未按照合同约定按期偿还借款本金及利息，违反双方的合同约定，应当承担其违约责任。原告要求被告曹春红、张德斌偿还借款本金35000元及利息4532.5元（计算至2014年8月29日），以及自2014年8月30日至被告实际付清借款之日的利息（按合同约定计息），代理费2370元及其他诉讼费用，并要求被告陈华亭对以上款项承担连带还款责任，合理合法，本院予以支持。庭审时，被告曹春红、张德斌、陈华亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，自愿放弃质证和答辩的权利，应视为对原告所诉事实与请求认可，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告曹春红、张德斌于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行支行借款本金35000元及利息4532.5元（计算至2014年8月29日），以及自2014年8月30日至被告实际付清借款之日的利息（按合同约定计息），代理费2370元。
被告陈华亭对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告曹春红、张德斌、陈华亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月十九日
书 记 员 彭海滨
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执30号
申请执行人易某某，女，汉族，1985年4月16日出生，住成都市锦江区。
被执行人夏某某，男，汉族，1982年9月24日出生，住成都市金牛区。
申请执行人易某某与被执行人夏某某离婚纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年3月25日作出的(2014)锦江民初字第1443号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人易某某于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人夏某某送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人夏某某未履行支付义务。执行中查明，被执行人夏某某现无可供执行的财产。本院确认申请执行人易某某有债权，即被执行人夏某某应向申请执行人支付经济补偿款30000元及债务利息未受偿。申请执行人易某某于2016年2月18日以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人易某某申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人易某某有债权，即被执行人夏某某应向申请执行人支付经济补偿款30000元及债务利息未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年3月25日作出的(2014)锦江民初字第1443号民事调解书第五项关于2015年11月30日前支付30000元经济补偿款的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一六年三月七日
书 记 员 韩 林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第45645号
原告张建国，男，1959年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告袁建华，女，1961年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张巍，男，1983年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张建国（系原告张巍父亲），住同原告张巍。
委托代理人袁建华（系原告张巍母亲），住同原告张巍。
被告上海临港泥城经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄吉仁，董事长。
委托代理人孙梦非，男。
第三人严彩红，女，1985年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张建国、袁建华、张巍诉被告上海临港泥城经济发展有限公司、第三人严彩红所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告张巍的委托代理人暨原告张建国、袁建华、被告上海临港泥城经济发展有限公司的委托代理人孙梦非、第三人严彩红均到庭参加了诉讼。次月3日，三原告申请庭外和解，后未成。本案现已审理终结。
原告张建国、袁建华、张巍共同诉称，2006年12月9日，原告张巍和第三人严彩红登记结婚。同月25日，因动拆迁，三原告和被告签订动迁协议。2009年8月23日，根据动迁协议的约定，三原告向被告付款购买位于本区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房（以下至判决主文前简称系争房屋），被告开具了发票。根据三原告的要求被告将第三人的名字也记载在发票上付款方名称栏内。2014年3月5日，张巍与第三人经法院调解离婚，张巍补偿第三人人民币15万元。后系争房屋可以办理房地产权证，因购房发票上载有第三人名字，登记部门要求第三人同去办理，但第三人不予配合。
三原告认为，系争房屋没有办理房地产权证，故赠与未完成。现张巍已经与第三人解除婚姻关系，三原告失去了赠与的基础，在赠与未完成的情况下，三原告有权撤回赠与。原告请求判令：1、确认系争房屋为三原告所有；2、被告履行与三原告签订系争房屋买卖合同并协助过户至三原告名下的义务。
三原告为证明自己的主张，共同提交了如下证据材料：1、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》；2、《动拆迁人口、住宅及安置面积核准明细表》、《房屋拆迁补偿结算表》、《农民宅基地使用权审查表》；3、购房发票；4、本院（2014）浦民一（民）初字第5326号民事调解书。
被告上海临港泥城经济发展有限公司辩称，原告诉请撤销赠与，但原告赠与的不是房屋产权而是动迁权益，在发票开具时已经履行完毕，现请求撤销没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人严彩红述称，不同意原告的诉讼请求，系争房屋装修时也出过钱，故也有份。
经当庭质证，被告对原告证据3没有异议，对原告其余证据认为与本案无关。第三人对原告的证据没有异议，对原告证据4中的补偿款15万元认为与本案无关。
经审理查明，原告张建国和袁建华系夫妻关系，原告张巍是他们的儿子。2006年12月19日，张巍和第三人严彩红登记结婚。三原告原有农村宅基地使用权房屋，2006年12月25日因动拆迁，原告张建国等3户作为被拆迁人和拆迁人上海临港新城土地储备中心签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。《动拆迁人口、住宅及安置面积核准明细表》、《房屋拆迁补偿结算表》和《农民宅基地使用权审查表》均能证实三原告为动拆迁的补偿安置人口，而第三人不是。2009年8月13日，系争房屋作为动迁房由被告开具了购房发票，并根据三原告的要求将第三人的名字也记载在发票上付款方名称栏内。审理中原、被告双方一致确认被告已将系争房屋交付原告方，但没有签订购房合同，也尚未办理过户登记。2014年3月5日，原告张巍与第三人经本院调解离婚，诉讼过程中双方均未涉及系争房屋处置事宜。后三原告要求将系争房屋办理过户登记至三原告名下，但被告拒绝，第三人也不愿配合，以致涉讼。
以上事实由各方当事人的陈述及在案证据所佐证。
本院认为，三方当事人之间在本案中的法律关系均体现在同1张发票之上，而未签订其他书面协议。根据诚实信用原则并结合审判经验，本院认定原、被告之间系动迁安置过程中的动迁房买卖合同关系，原告和第三人之间系赠与合同关系；原告和第三人之间赠与的是系争房屋的产权份额而非被告所主张的动迁权益。
原、被告之间虽然未签订系争房屋的书面买卖合同，但鉴于原告已支付购房款、被告已开出购房发票、系争房屋也已实际交付原告，故认定系争房屋的买卖合同已经成立，双方应当继续补签书面买卖合同并办理过户登记手续。现原告请求直接确认系争房屋归原告所有，缺乏法律依据，本院不予支持。
系争房屋系不动产，其所有权的变动必须办理登记手续始发生法律效力。购房发票上出现第三人的名字是该赠与的准备行为。现赠与的财产权利尚未转移，原告作为赠与人可以主张任意撤销权。因主张任意撤销权而造成本案诉讼的责任在原告，所发生的案件受理费应由原告自负。
第三人主张系争房屋装修时也曾出资，由于未举证，且即使出资装修也与房屋产权无关，故本院不予采纳。受赠人或者其他相关当事人如因信赖该赠与、后赠与被任意撤销而实际遭受损失的，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十六条第一款和第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告上海临港泥城经济发展有限公司于本判决生效后三十日内和原告张建国、袁建华、张巍补签位于本区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋的书面买卖合同，并协助办理过户登记手续，过户登记至原告张建国、袁建华、张巍名下，费用由原告张建国、袁建华、张巍承担；
二、驳回原告张建国、袁建华、张巍的其余诉讼请求。
负有其他履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1，264元（原告已预交4，810元），减半收取计632元，由原告张建国、袁建华、张巍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一六年三月十六日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
……
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3978号
原告姜守业，男，汉族。
委托代理人李文旺，广西正大五星律师事务所律师。
被告李友凤，女，汉族。
委托代理人姜守熊。
原告姜守业与被告李友凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告姜守业及其委托代理人李文旺、被告李友凤及其委托代理人姜守熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于贵港登龙桥社区上塘田，1983年以来一直由原告经营。2015年7月，姜守熊、姜守升、何桂珍声称该地块他们有份要求分割。被告多次损坏原告所建房屋，原告多次报警未能解决。2015年7月27日，在贵城镇登龙桥社区调解委员会调解下达成调解协议，并于2015年8月10日将其他三人份额分割给姜守熊、姜守升、何桂珍。此后被告仍无故损坏原告财产，造成原告财产损失严重。原告认为，被告故意损坏原告财产已经侵犯原告财产权益，应当承担法律责任并依法赔付原告损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付财产损害赔偿金2952元、评估费1000元，合计3952元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的围墙是其自己拆除的，不是被告拆除的。
经审理查明，位于贵港市港××区登龙桥上塘的0.73亩水田由原告与姜守熊、姜守升、何桂珍共同承包，该水田自1983年以来一直由原告经营。2015年7月，原告与姜守熊、姜守升、何桂珍就该水田的经营权和份额产生纠纷。2015年7月27日，经贵城街道办事处登龙桥社区居民委员会人民调解委员会主持调解，2015年7月27日，原告与姜守熊、姜守升、何桂珍达成协议平分该水田，如何规划再行协商。2015年8月10日，原告夫妇与姜守熊、姜守升、何桂珍儿子、社区调解人员谢志健对该水田进行丈量和分配。此后，原告在分配给其的地块上修建隔离围墙。被告李友凤系姜守熊的妻子，其对争议土地的亩数和分配协议有异议，多次要求社区调解委员会重新进行处理未果，遂于2015年10月19日用铁锤和铁钳将原告所建围墙拆除部分。原告于2015年10月26日委托中国正意价格评估集团对水泥砖围墙（该围墙由509各20cm×20cm×40cm的水泥砖砌成）工程造价进行评估，评估结论为2952元。
上述事实，有身份证、证明、调解协议书、调解书、报告、派出所接处警记录、询问笔录、结论报告书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，民法通则第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”公民个人的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告和被告因承包土地纠纷而产生矛盾，理应通过正当途径予以解决。然而被告却采取不当手段，用铁锤和铁钳将原告围墙部分拆除，侵害了原告的财产权，依法应予赔偿。至于损失金额，本院参考中国正意价格评估集团作出的鉴定价格予以确定，原告所修建围墙工程造价为2952元，根据评估报告所附照片，被告仅拆除部分，未全部拆除。根据损坏情况，本院酌情支持1500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李友凤赔偿原告姜守业经济损失1500元；
二、驳回原告姜守业的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，评估费1000元，合计1025元，由被告李友凤负担389元，原告姜守业负担636元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 农燕新
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2787号
原告：苏淑锦，女，1947年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄银扬，福建安凯律师事务所律师。
被告：尤思考，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：施丽珊，女，1974年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：张松喜，男，1974年8月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟海阳，福建温陵律师事务所律师。
本院在审理原告苏淑锦与被告尤思考、施丽珊、张松喜民间借贷纠纷一案中，原告苏淑锦以双方拟庭外和解为由于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏淑锦撤回起诉。
案件受理费11550元，因撤诉而减半收取为5775元，由原告负担。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 王美英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
2015年故民二初字第1871号
原告：郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，住故城县。。
委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
被告：霍桂胜，男，1981年6月2日出生，汉族，住故城县，。
原告郁伯娴与被告霍桂胜为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员孙建峰适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告郁伯娴及其委托代理人张成义、被告霍桂胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁伯娴诉称：2015年2月9日被告霍桂胜在我处借款15万元，双方签订了借款借据并由袁志广担保签订个人借款担保合同一份，借款期限四个月。以上借款到期后，被告霍桂胜拒不偿还借款，请求判令被告立即偿还借款15万元及利息。借给被告的15万元打到霍桂胜账户10万元，5万元偿还了借给被告另一笔借款60万元的利息。本案诉讼过程中，袁志广于2015年11月11日给付原告现金1万元并转账8.6万元，对袁志广撤回起诉并被法院裁定准许，现要求被告霍桂胜偿还本金5.4万元及利息。
被告霍桂胜辩称：2015年2月9日我网银上实际收到的是10万元，另外5万元是用于偿还我向原告另一笔借款60万元的利息。利息计算过高，应按法律规定计息。
根据原、被告双方的诉辩理由，本院认为本案有以下争议焦点需调查核实：1、原、被告民间借贷合同的成立和履行过程；2、借款担保责任的承担。
围绕争议焦点，原告举证如下：一、个人借款担保合同，能够证实霍桂胜借款和袁志广担保的情况；二、借款借据，证实霍桂胜借款15万元，借款时间、数额、期限；三、转账交易凭证，证实原告通过网银将借款转给霍桂胜；四、担保人袁志广的身份证复印件及担保证明；五、被告霍桂胜提供的抵押合同一份。
被告霍桂胜未举证：对原告以上的质证意见是：证据一、二数额不对，对证据三、四没有异议，对证据五没有意见，但没有办理抵押登记，土地证是昌盛裘皮公司的名字。
本院对上述证据的认定意见是：证据一、二、三、四、五被告对真实性无异议，对其真实性，予以确认。
本院查明的事实：2015年2月9日，原告郁伯娴与被告霍桂胜及袁志广签订《个人借款担保合同》，约定原告向被告借款15万元用于流动资金，借款期限自2015年2月9日至2015年6月9日，酬金以每万元借款每月270元按月收取，保证人袁志广对借款人的债务承担连带责任直至借款本息还清为止。另外原、被告还签订《借款借据》、《抵押合同》等。合同签订当日，原告通过银行转账方式转至被告账户10万元，其余5万元经双方同意作为被告向原告另外一笔借款60万元的利息。借款到期后，被告未予偿还，原告为此提起诉讼，要求被告及袁志广共同偿还借款本息。在本案诉讼过程中，袁志广于2015年11月11日偿还原告借款本金9.6万元，原告申请撤回对袁志广的起诉并由本院裁定准许。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款担保合同》系双方真实意思表示，除双方约定的酬金外，其余条款不违反法律规定，真实、合法、有效，双方均应依约履行。原告按合同约定向被告转款10万元，其余5万元经双方同意作为另一笔借款的利息，应视为履行了15万元的出借义务。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息属违约，应予尽快偿还。本案诉讼过程中保证人袁志广偿还原告借款本金9.6万元，被告霍桂胜应对剩余本息承担清偿责任，双方约定的酬金标准超出了法律规定，对超出部分不予保护，利息应按年息24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告霍桂胜偿还原告郁伯娴借款本金5.4万元及利息（利息按年息24%，以150000元为基数自2015年2月9日至2015年11月11日，以54000元为基数自2015年11月12日至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼收费办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1470元，共计3120元，由被告霍桂胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙建峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 郎 聪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22493号
申请执行人：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：赵振江，经理。
被执行人：李金玲，女，1982年12月8日出生，汉族，天津天富软管工业有限公司文员，住天津市滨海新区
本院在执行申请执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司与被执行人李金玲物业服务合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民六（商）终字第216号
上诉人（原审被告）刘黛丽。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司上海闸北支行。
负责人蔡成钢。
上诉人刘黛丽不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第1070-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案《个人旅游借款合同》中共同债务人签字系伪造，被上诉人未履行审慎审查义务，且借款金额全数打入借款人徐晓鸣个人账户，故《个人旅游借款合同》仅是被上诉人与徐晓鸣之间发生的合同关系，其中的管辖约定仅对被上诉人和徐晓鸣发生法律效力。本案应由上诉人住所地上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：管辖权案件对证据一般进行形式审查。本案被上诉人起诉时提供的《个人旅游借款合同》从形式上看有被上诉人作为债权人盖章，上诉人作为共同债务人签字，以及主债务人徐晓鸣签字。合同中约定，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。因被上诉人住所地在上海市闸北区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。至于上述证据的证明效力如何有待案件进一步实体审理查明，并不影响原审法院的管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法民二初字第186号
原告：吴印开，男，住湛江市霞山区。
被告：陈起东，男，住湛江市市辖区。
本院在审理原告吴印开诉被告陈起东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴印开提出撤诉申请，是当事人依法处分其诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴印开撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告吴印开负担。
审判员 梁宇妍
二〇一四年七月一日
书记员 陈 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第301号
原告武某，女，汉族，1986年3月14日出生。
被告李某甲，男，汉族，1988年8月18日出生。
原告武某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境、习惯不同，被告不务正业，对家庭不尽责任。原告生育儿子后，长期在娘家居住，被告未尽到丈夫和父亲的责任。双方已经没有婚姻基础，夫妻感情破裂。现请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告承担每月1000元的抚养费。
被告李某甲在法定期间未�交答辩状，庭审中口头辩称，1、该不同意离婚，孩子还不到2岁，离婚对孩子影响太大。2、原告起诉的事实不属实，原告起诉前的三个月，双方并没有吵架。后因该欠银行钱，原告才起诉离婚。3、该作为丈夫、父亲对家里照顾不够，从现在到过年，如果还是现在这样，愿和原告协议离婚。
原告武某提交证据有：婚姻登记审查表及儿子的户口册，证明双方的夫妻关系及儿子的出生时间。被告质证后对证据真实性无异议，本院予以认定。
被告李某甲未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：原、被告于2012年4月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚生子李某乙现随原告在其娘家居住。双方无夫妻共同财产及共同债权债务。原告诉称，双方感情基础薄弱，被告未尽到对家庭的义务，导致夫妻感情破裂。被告李某甲辩称不同意离婚，为了孩子，希望能够给其时间改正错误。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识并结婚、生育儿子，可见婚前感情基础良好，现原告起诉离婚，被告不同意离婚并称会改正错误，且原告并未提交证据证实夫妻感情破裂，未达到法定离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘春燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）洪法执字第00187-1号
申请执行人：武汉市农村商业银行股份有限公司洪山支行。住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：李丽，系该行行长。
被执行人：熊小容（熊小荣）。
申请人武汉市农村商业银行股份有限公司洪山支行与熊小容借款纠纷一案，本院于2011年5月30日作出的（2011）洪张民商初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2012年2月9日向本院申请执行。本院于2011年2月9日依法受理。
本案执行中，查明被执行人熊小容目前无可供执行的财产。本案执行标的总额为298700元，已执行的债权数额为0元，剩余的债权总额为298700元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）洪张民商初字第9号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 唐成武
审判员 潘 律
审判员 张卫国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘炎铭
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）洪法执字第00187-1号申请执行人：武汉市农村商业银行股份有限公司洪山支行。住所地：武汉市洪山区武珞路***号。法定代表人：李丽，系该行行长。被执行人：熊小容（熊小荣），女，1956年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人武汉市农村商业银行股份有限公司洪山支行与熊小容借款纠纷一案，本院于2011年5月30日作出的（2011）洪张民商初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2012年2月9日向本院申请执行。本院于2011年2月9日依法受理。本案执行中，查明被执行人熊小容目前无可供执行的财产。本案执行标的总额为298700元，已执行的债权数额为0元，剩余的债权总额为298700元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）洪张民商初字第9号民事判决书本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长  唐成武审判员  潘 律审判员  张卫国二〇一五年十一月二十六日书记员  刘炎铭
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第461号
原告：张淑伟，无业住乾安县乾安镇。
委托代理人：胡秀艳。
被告：徐海春，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
原告张淑伟诉被告徐海春客运合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑伟及其委托代理人胡秀艳与被告徐海春及其委托代理人郑万春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑伟诉称：2014年1月20日6时30分，张淑伟等9人乘坐徐海春驾驶的×××号小型客车，在106省道25公里200米处，与前方一逆行车辆相撞，致使张淑伟等9人受伤。张淑伟伤后被送往医院诊治，诊断为腰椎骨折等多处外伤。本案张淑伟乘车过程中受到伤害，徐海春作为承运人应当承担损害赔偿责任。故诉至本院，请求判令徐海春赔偿张淑伟各项费用。
徐海春辩称：不同意张淑伟的诉讼请求。一是因为在这起交
通事故中我们也是受害者，我们被评为了四个十级伤残；二是原告乘坐被告车辆，被告未收取费用；三是被告尽到了安全注意义务，导致张淑伟和徐海春都受伤的原因是案外人宋云宝吸毒之后驾车逆行撞在徐海春驾驶的车辆上，交警部门已经做出事故认定，宋云宝负全责，徐海春无责。如果张淑伟主张要求徐海春赔偿其损失，也是显失公平的，因为在我们起诉宋云宝之后，我们也没有得到赔偿。
经审理查明：2014年1月20日6时30分，张淑伟等9人乘坐徐海春驾驶的×××号小型客车，在106省道25公里200米处，与前方案外人宋云宝逆行驾驶的车辆相撞，致使张淑伟等9人受伤。农安县公安局交通警察大队已作出事故认定，认定案外人宋云宝负事故的全部责任，徐海春、张淑伟等人无责。张淑伟伤后被送往吉林大学第二医院诊治，诊断为腰椎骨折等多处外伤，住院3天共花去医疗费4852.19元。经吉林华远司法鉴定中心鉴定为“张淑伟2、3椎体骨折，评定八级伤残”。现张淑伟以其在乘车过程中受到伤害为由请求被告赔偿各项费用，被告抗辩称其与原告之间并非成立客运合同，因为原告乘坐其车辆未收取费用。对此原告方证人证言被告方不予认可，且原告再无其他证据证明其乘坐被告的车辆系雇佣的。被告徐海春在农安县人民法院起诉宋云宝和中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，农安县人民法院（2014）吉农民初字第2796号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司赔偿徐海春122000元，宋云宝赔偿徐海春210497.57元。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、张淑伟的住院病历复印件一份、吉林大学第二医院病案室出具的证明一份、农公交认字（2014）第0030号道路交通事故认定书复印件一份、吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。
本院认为：原、被告间未成立客运合同关系。客运合同是指承运人与旅客关于承运人将旅客及其行李安全运送到目的地，旅客为此支付费用的合同。关于是否支付费用的问题，原告方证人证言证明有费用约定但给付被告前就已发生交通事故，对此被告方不予认可，且原告再无其他证据证明原、被告间关于车费的约定，故对原告主张的其与被告间成立客运合同关系本院不予认定。原告所受伤害及损失可依侵权另案告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张淑伟的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，鉴定费1500元由原告张淑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 韩兰杰
人民陪审员 郑福仁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉乾民初字第461号原告：张淑伟，无业住乾安县乾安镇。委托代理人：胡秀艳。被告：徐海春，乾安县人，住乾安县。委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。原告张淑伟诉被告徐海春客运合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑伟及其委托代理人胡秀艳与被告徐海春及其委托代理人郑万春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑伟诉称：2014年1月20日6时30分，张淑伟等9人乘坐徐海春驾驶的×××号小型客车，在106省道25公里200米处，与前方一逆行车辆相撞，致使张淑伟等9人受伤。张淑伟伤后被送往医院诊治，诊断为腰椎骨折等多处外伤。本案张淑伟乘车过程中受到伤害，徐海春作为承运人应当承担损害赔偿责任。故诉至本院，请求判令徐海春赔偿张淑伟各项费用。徐海春辩称：不同意张淑伟的诉讼请求。一是因为在这起交通事故中我们也是受害者，我们被评为了四个十级伤残；二是原告乘坐被告车辆，被告未收取费用；三是被告尽到了安全注意义务，导致张淑伟和徐海春都受伤的原因是案外人宋云宝吸毒之后驾车逆行撞在徐海春驾驶的车辆上，交警部门已经做出事故认定，宋云宝负全责，徐海春无责。如果张淑伟主张要求徐海春赔偿其损失，也是显失公平的，因为在我们起诉宋云宝之后，我们也没有得到赔偿。经审理查明：2014年1月20日6时30分，张淑伟等9人乘坐徐海春驾驶的×××号小型客车，在106省道25公里200米处，与前方案外人宋云宝逆行驾驶的车辆相撞，致使张淑伟等9人受伤。农安县公安局交通警察大队已作出事故认定，认定案外人宋云宝负事故的全部责任，徐海春、张淑伟等人无责。张淑伟伤后被送往吉林大学第二医院诊治，诊断为腰椎骨折等多处外伤，住院3天共花去医疗费4852.19元。经吉林华远司法鉴定中心鉴定为“张淑伟2、3椎体骨折，评定八级伤残”。现张淑伟以其在乘车过程中受到伤害为由请求被告赔偿各项费用，被告抗辩称其与原告之间并非成立客运合同，因为原告乘坐其车辆未收取费用。对此原告方证人证言被告方不予认可，且原告再无其他证据证明其乘坐被告的车辆系雇佣的。被告徐海春在农安县人民法院起诉宋云宝和中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，农安县人民法院（2014）吉农民初字第2796号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司赔偿徐海春122000元，宋云宝赔偿徐海春210497.57元。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、张淑伟的住院病历复印件一份、吉林大学第二医院病案室出具的证明一份、农公交认字[2014]第0030号道路交通事故认定书复印件一份、吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。本院认为：原、被告间未成立客运合同关系。客运合同是指承运人与旅客关于承运人将旅客及其行李安全运送到目的地，旅客为此支付费用的合同。关于是否支付费用的问题，原告方证人证言证明有费用约定但给付被告前就已发生交通事故，对此被告方不予认可，且原告再无其他证据证明原、被告间关于车费的约定，故对原告主张的其与被告间成立客运合同关系本院不予认定。原告所受伤害及损失可依侵权另案告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张淑伟的诉讼请求。案件受理费人民币100元，鉴定费1500元由原告张淑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张永民代理审判员  韩兰杰人民陪审员  郑福仁二〇一五年九月十六日书 记 员  刘 悦
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执420号
申请执行人任某。
被执行人陈某。
申请执行人任某申请执行陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人陈某的户籍和财产所在地为陕西省礼泉县赵镇，依照相关法律规定，该案委托至陕西省礼泉县人民法院执行，故本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执420号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年六月六日
书记员 刘 宾
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00085号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月1日经安陆市人民检察院批准逮捕，2015年3月24日被安陆市公安局监视居住，同年5月5日被本院取保候审。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月1日经安陆市人民检察院批准逮捕，2015年3月24日被安陆市公安局监视居住，同年5月5日被本院取保候审。
公诉机关湖北省安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人肖某、冯某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人肖某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年1月19日14时许，朱世杰、张小明（均另案处理）到安陆市府城办事处德安南路“春晖溜冰城”溜冰时，被万某等人殴打。随后，朱世杰、张小明回租住屋拿了数把黑铁砍刀，并邀约被告人肖某、冯某及金元元（另案处理）等人再次返回“春晖溜冰城”附近，朱世杰安排被告人肖某及金元元各持一把砍刀负责守住“春晖溜冰城”楼梯口，朱世杰、张小明及被告人冯某等人各持一把砍刀直奔“春晖溜冰城”二楼，万某见被告人冯某等人持刀冲上来，便顺势抄起一把铁锹冲向被告人冯某等人，朱世杰、张小明及被告人肖某、冯某等人遂持刀将万某砍伤。案发后，经法医鉴定，被害人万某所受外伤已构成重伤。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人肖某、冯某无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人肖某能够自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2008年1月19日14时许，朱世杰、张小明（均已被判刑）到安陆市府城办事处德安南路“春晖溜冰城”溜冰时，被万某等人殴打。随后，朱世杰、张小明回租住屋拿了数把黑铁砍刀，并邀约被告人肖某、冯某及金元元（已被判刑）等人再次返回“春晖溜冰城”附近，朱世杰安排被告人肖某及金元元各持一把砍刀负责守住“春晖溜冰城”楼梯口，朱世杰、张小明和被告人冯某等人各持一把砍刀直奔“春晖溜冰城”二楼，万某见被告人冯某等人持刀冲上来，便顺势抄起一把铁锹冲向被告人冯某等人，朱世杰、张小明及被告人肖某、冯某等人遂持刀追砍万某，并将万某砍伤。案发后，经法医鉴定，被害人万某所受外伤已构成重伤。
同时查明，被告人肖某于2015年3月24日向公安机关主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人肖某、冯某与被害人万某达成了赔偿协议，分别赔偿了被害人万某经济损失3.5万元和4万元，取得了被害人万某的谅解。
上述事实，被告人肖某、冯某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实，足以认定：1、被告人肖某、冯某的供述和辩解；2、同案人朱世杰、张小明、金元元的供述；3、被害人万某的陈述；4、证人耿某、王某甲、喻某、蒋某、胡某、叶某、王某乙的证言；5、鉴定意见；6、其他证明材料。
本院认为，被告人肖某、冯某故意伤害他人身体，致人重伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某、冯某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；被告人肖某向公安机关主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人冯某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人肖某、冯某通过赔偿取得了被害人的谅解，酌情从宽处罚。鉴于被告人肖某具有自首情节，通过赔偿取得了被害人谅解，确有悔罪表现，其住所地的肖台社区愿意协助对其帮教，对其实施社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，其符合缓刑条件，被告人冯某认罪态度较好，通过赔偿取得了被害人谅解，确有悔罪表现，安陆市社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的社会调查评估意见认为被告人冯某适宜社区矫正，其符合缓刑条件，故对二被告人均可以宣告缓刑。
综上，经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论作出决定，对被告人肖某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定；对被告人冯某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12046号
原告渝北区回兴街道海博建材经营部，住所地渝北区回兴街道奇缘名居11号门市，组织机构代码L3484726-1。
经营者潘书江，男，汉族，1978年6月11日出生，住江苏省盐城市盐都区龙冈镇。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人李小燕，重庆联益律师事务所实习律师。
被告重庆壁虎节能建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗梨树湾石堰经济合作社，注册号500106000023218。
法定代表人明中伦。
原告渝北区回兴街道海博建材经营部（以下简称海博建材经营部）与被告重庆壁虎节能建材有限公司（以下简称壁虎节能建材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员刘利独任审判，适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告海博建材经营部的委托代理人李中敏、李小燕到庭参加了诉讼。被告壁虎节能建材公司经本院依法送达传票期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海博建材经营部诉称：2013年3月28日，原告与被告签订了租赁合同。合同签订后，原告积极履行合同，为被告提供了所需设备。租赁到期后，经双方结算，被告欠原告租金253506元，被告在使用设备时造成了设备损失共计3500元。为此，原告多次催收未果。
现原告起诉请求：1、判令被告向原告支付所欠租金款共计253506元；2、判令被告向原告支付设备损失赔偿费3500元；本案诉讼费由被告承担。
被告壁虎节能建材公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月28日，原告海博建材经营部（甲方）与被告壁虎节能建材公司（乙方）《签订租赁合同》，约定：1、甲方租用乙方电动吊篮72台用于大渡口钓鱼嘴公租房外建三组团一标段工程，按每天每台38元计收租金，甲方需向乙方支付吊篮移位费200元／台；2、吊篮验收合格之日起开始记租，最少租用时间为2个月，超过按实际天数计算；3、甲方不支付任何预支费用，甲方收到第一笔进度款开始，每月按进度支付租金的70%，工程竣工验收后支付85%，跟踪审计完成后支付90%，国家审计结束后支付全款，附：2013年春节前付清全款；4、乙方应按时支付吊篮租金和吊篮设备损失赔偿金，如不能按时支付上述款项（拖延超过5日）经双方协商无效，乙方有权终止吊篮使用并继续计算租金至吊篮退场，并按应付金额每日加收千分之五为利息赔偿。另外当事人双方在合同中还约定了相应吊篮设备配件价格。合同签订后，原告按照约定提供了租赁物，原被告共进行9次结算，被告工作人员陈兵、谢孟杰分别在结算单上签字确认。2013年4、5月份的结算结果是被告须向原告支付吊篮租金112784元；2013年6月的结算结果是被告应支付原告吊篮租金86730元；2013年7月的结算结果是被告应支付原告吊篮租金101948元；2013年8月的结算结果是被告应支付原告吊篮租金73864元；2013年9月的结算结果是被告应支付原告吊篮租金45260元；2013年10月的结算结果是被告应支付原告吊篮租金38696元；2013年11月的结算结果是被告应支付原告吊篮租金36480元；2013年12月的结算结果是被告应支付原告吊篮租金32738元；2014年1至5月的结算结果是被告应支付原告吊篮租金45006元；上述共计573506元，根据原告庭审时的陈述被告已支付了32万元租金，尚欠253506元未支付。被告还于2014年6月11日确认应支付原告租赁设备损坏赔偿金3500元。2014年6月25日，被告壁虎节能建材公司向原告海博建材经营部开出20万元的转账支票，因被告壁虎节能建材公司银行账户内存款不足，该支票未能兑付。
认定以上事实依据有原告的陈述、《租赁合同》、吊篮租赁结算清单、证人证言、银行转账支票等随案为证。
本院认为：原告海博建材经营部与被告壁虎节能建材公司签订的《租赁合同》、是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照原被告的结算，被告壁虎节能建材公司应支付原告海博建材经营部租金573506元及租赁设备损坏赔偿费3500元，扣除已支付的32万元，尚欠253506元租金及租赁设备损坏赔偿费3500元未支付，被告壁虎节能建材公司已构成违约，其应承担支付253506元租金及租赁设备损坏赔偿金3500元的民事责任。
被告壁虎节能建材公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆壁虎节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区回兴街道海博建材经营部租金253506元及租赁设备损坏赔偿费3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元由被告重庆壁虎节能建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 刘利
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄萍
�东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终1046号
上诉人（原审原告）：李丁泉，男，1972年1月8日出生，汉族，住所地：五华县河东镇。
委托代理人：曾丽芬，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛家亮，男，1995年2月10日出生，汉族，住所地：五华县水寨镇。
委托代理人：李秋霞，系薛家亮的母亲。
被上诉人（原审被告）：薛伟才，男，汉族，1975年10月6日出生，住所地：五华县水寨镇。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区。
负责人：王焱辉，该公司经理。
上诉人李丁泉因与被上诉人薛家亮、薛伟才、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服五华县人民法院（2016）粤1424民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李丁泉的委托代理人周丽芬，被上诉人薛家亮的委托代理人李秋霞，被上诉人薛伟才到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五华县人民法院（2016）粤1424民初84号民事判决；
二、发回五华县人民法院重审。
二审案件受理费5862元，由本院退回上诉人李丁泉。
审判长 徐干忠
审判员 黄莉芬
审判员 梁凯明
二〇一六年十二月十二日
书记员 幸静容
广东省梅州市中级人民法院民事裁定书稿
案号：（2016）粤14民终1046号
签发：
年月日
核稿：
年月日
合议庭其他成员：
年月日年月日
发：当事人份
原审法院份
自存：份
（共印份）
拟稿：
年月日
校对：
封发：
上诉人（原审原告）：李丁泉，男，1972年1月8日出生，公民身份号码：441424197201080519，汉族，住所地：五华县河东镇走马村杨梅塘。
委托代理人：曾丽芬，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛家亮，男，1995年2月10日出生，公民身份号码：441424199502107112，汉族，住所地：五华县水寨镇西河居委前进街98号。
委托代理人：李秋霞，系薛家亮的母亲。
被上诉人（原审被告）：薛伟才，男，汉族，1975年10月6日出生，身份号码：441424197510060511，住所地：五华县水寨镇西河居委前进街98号。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司经理。
上诉人李丁泉因与被上诉人薛家亮、薛伟才、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服五华县人民法院（2016）粤1424民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李丁泉的其委托代理人周丽芬，被上诉人薛家亮的委托代理人李秋霞，被上诉人薛伟才到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院�为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五华县人民法院（2016）粤1424民初84号民事判决；
二、发回五华县人民法院重审。
二审案件受理费5862元，由本院退回上诉人李丁泉。
审判长徐干忠
审判员黄莉芬
审判员梁凯明
二〇一六年月日
书记员幸静容
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第897号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地，磐石市宏声路***号。
法定代表人：牛会军，行长。
委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，汉族，该行法律顾问，住磐石市东宁街红大花园。
被告：宋春瑜，男，1989年5月20日生，汉族，农民，住磐石市明城镇富民村生柴屯。
被告：郑国忠，男，1971年9月13日生，汉族，农民，住磐石市明城镇富民村生柴屯。
被告：刘秀华，女，1958年9月22日生，汉族，农民，住磐石市明城镇富民村生柴屯。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告宋春瑜、郑国忠、刘秀华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才到庭参加诉讼，被告宋春瑜、郑国忠、刘秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：被告宋春瑜于2012年9月28日向我行申请20，000.00元的农户贷款，由被告刘秀华、郑国忠为其提供担保，我行经审查，向借款人宋春瑜发放贷款人民币20，000.00元。借款合同约定利息为8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，有效期为三年至2015年9月27日止。贷款到期后，借款人宋春瑜偿还了第一年的贷款，循环使用后从第二年起贷款本息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告宋春瑜偿还贷款本金20，000.00元，利息1，810.91元（计算至2015年8月31日），本息合计21，810.91元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；2、被告刘秀华、郑国忠对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由上述被告连带承担。
被告宋春瑜、郑国忠、刘秀华经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋春瑜于2012年9月28日向原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请20，000.00元的农户贷款，由被告刘秀华、郑国忠为其提供担保，原告经审查，向借款人宋春瑜发放贷款人民币20，000.00元。借款合同约定利息为8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，有效期为三年至2015年9月27日止。贷款到期后，借款人宋春瑜偿还了第一年的贷款，循环使用后从第二年起贷款本息至今未偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告宋春瑜偿还贷款本金20，000.00元，利息1，810.91元（计算至2015年8月31日），本息合计21，810.91元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；2、刘秀华、郑国忠对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由上述被告连带承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、申请表，证明宋春瑜向农业银行申请贷款的要约。
2、借款合同，证明按照借款人的贷款申请，原告和被告宋春瑜签订了借款合同，被告刘秀华、郑国忠为其担保。
3、中国农业银行记帐凭证，证明中国农业银行按照个人借款合同的约定，原告如期向借款人发放了贷款。
4、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份，具备贷款资格。
5、金穂卡，证明原告已将贷款打到被告宋春瑜卡里。
6、利息计算依据，证明利息计算方式。
7、村民委员会证明，证明被告现下落不明。
因被告未到庭，无质证意见。经本院审查原告提供的证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告宋春瑜之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告刘秀华、郑国忠与原告订立的《中国农业银行贷款借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告刘秀华、郑国忠对被告宋春瑜的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋春瑜于本判决发生法律效力后一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金20，000.00元，利息1，810.91元（计算至2015年8月31日），本息合计21，810.91元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；
被告刘秀华、郑国忠对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告刘秀华、郑国忠承担偿还责任后有权向被告宋春瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告宋春瑜、刘秀华、郑国忠承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 金 帅
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2885号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地：承德县下板城大街。
法定代表人：冯军民，职务理事长
委托诉讼代理人：于海东，孟家院信用社主任。
被告：李晶，男，1988年9月25日生人，汉族，住承德市高新区。
被告：李学东，男，1963年4月13日生人，汉族，住承德市高新区。
原告承德县农村信用合作联社诉被告李晶、李学东借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告承德县农村信用合作联社于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社的撤诉。
案件受理费减半收取人民币275.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 刘学
二〇一七年十一月三日
书记员 宋帅
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初743号
原告：贾书伟，女，生于1972年5月22日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师。
被告：河南正点置业有限公司，住所地郑州市金水区东风路东18号东2单元16层1602号。
法定代表人：肖迪，任公司经理。
被告：河南林博房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路219号2号楼1单元12层M号。
被告：王大力，男，生于1968年5月30日，汉族，住宛城区。
被告：丁冬，男，生于1971年12月17日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
本院在审理原告贾书伟与被告河南正点置业有限公司、被告河南林博房地产开发有限公司、被告王大力、被告丁冬合同纠纷一案中，原告贾书伟以预与被告丁冬庭外和解为由于2017年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾书伟撤回起诉。
案件受理费49600元，免缴。
审 判 长 宋兴林
审 判 员 李 建
人民陪审员 张保明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 丁新恒
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2561号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李新民，总经理。
被告：张培春。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告张培春物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司以本案已由双方庭外自行协商解决纠纷为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一五年十二月三日
代书记员 陈琴霞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初447号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人贺兵，男，汉族，1993年1月22日生，湖北省襄阳市人，初中文化，农民，住湖北省襄阳市襄州区。因本案于2017年5月12日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人杨波，湖北春园律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）463号起诉书指控被告人贺兵犯运输毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人贺兵及其辩护人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日9时许，被告人贺兵以体内藏毒的方式携带毒品乘坐一辆镇康县南伞镇开往孟定镇的白色轿车，途经耿马自治县孟定镇大湾江公安查缉点时遇耿马自治县公安局民警盘查。因其尿检结果吗啡类呈阳性，民警将其传唤至孟定派出所进行调查，至派出所途中被告人贺兵承认吞服毒品，后其从体内排出外用透明胶带包裹的毒品海洛因81颗，净重458.18克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人贺兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人贺兵的刑事责任。被告人贺兵有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人贺兵对指控的事实无异议。
辩护人杨波以被告人贺兵系受人雇请运输毒品；具有自首情节；认罪态度好，属初犯，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2017年5月11日9时许，被告人贺兵以体内藏毒的方式携带毒品乘坐一辆镇康县南伞镇开往孟定镇的白色轿车，途经耿马自治县孟定镇大湾江公安查缉点时遇耿马自治县公安局民警盘查。因其尿检结果吗啡类呈阳性，民警将其传唤至孟定派出所进行调查，至派出所途中被告人贺兵承认吞服毒品，后其从体内排出外用透明胶带包裹的毒品海洛因81颗，净重458.18克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、盘查笔录及抓获经过，证实被告人贺兵在盘查过程中即主动交代体内藏匿毒品的事实及被查获的时间、地点、过程。
2、排毒记录表及照片，证实被告人贺兵分4次从体内排出毒品可疑物81颗。
3、提取笔录及扣押清单，证实对查获的毒品可疑物81颗、手机1部进行扣押。
4、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片，证实对查获的毒品可疑物依规则随机提取10份检材送检，经鉴定检出毒品海洛因成分，合计净重为458.18克。
5、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
6、尿液提取笔录、现场检测报告，证实被告人贺兵的尿液检测结果为吗啡呈阳性。
7、户籍证明，证实被告人贺兵的国籍及身份情况。
8、被告人贺兵的供述，证实其对运输毒品的事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人贺兵运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人贺兵无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人贺兵具有自首情节，属初犯的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人贺兵减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2029年5月11日止）。
二、查获的毒品海洛因458.18克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国春
审判员 黄永庆
审判员 邵立伟
二〇一七年十二月一日
书记员 王锦华
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执155号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇陵园路2号附1号1栋1层1、2、3号。
负责人谢宇，该支行行长。
被执行人周祥智，男，生于1960年10月22日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人陈昌珍，女，生于1963年11月22日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人姜兴贵，男，生于1968年11月29日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人梁琼芳，女，生于1969年5月12日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人王会林，男，生于1968年4月10日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人郑天芳，女，生于1967年9月7日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与被执行人周祥智、陈昌珍、姜兴贵、梁琼芳、王会林、郑天芳小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人周祥智（主债务人）的茶厂厂房及机器设备执行困难，被执行人姜兴贵、王会林（连带保证人）的茶厂厂房及机器设备执行困难，本院依法未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执155号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇陵园路。
负责人谢宇，该支行行长。
被执行人周祥智，男，生于1960年10月22日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人陈昌珍，女，生于1963年11月22日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人姜兴贵，男，生于1968年11月29日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人梁琼芳，女，生于1969年5月12日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人王会林，男，生于1968年4月10日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人郑天芳，女，生于1967年9月7日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与被执行人周祥智、陈昌珍、姜兴贵、梁琼芳、王会林、郑天芳小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人周祥智（主债务人）的茶厂厂房及机器设备执行困难，本院依法未查找到被执行人其他可供执行财产，被执行人姜兴贵、王会林（连带保证人）的茶厂厂房及机器设备执行困难，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁敬洪
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第348号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人康国树，男，1970年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，住址莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第620号刑事判决，于2015年1月24日向被执行人康国树发出执行通知，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康国树至今未履行。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康国树在银行存款人民币2050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年一月二十九日
书记员 戴晓丹
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更725号
罪犯晏绵绪，男，1968年10月7日出生，四川省合江县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）浙绍刑初字第61号刑事判决书，以被告人晏绵绪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年10月7日至2023年10月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后，于2009年7月23日交付执行。
2012年7月20日减刑一年二个月。
2015年9月22日减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，该犯获奖分84.5分，截止2016年记功1次，表扬2次，2017年表扬1次，2016年获改造积极分子1次。2017年4月罪犯晏绵绪成功制止一起罪犯邓光啟自伤自残事件，经监狱研究给予罪犯晏绵绪专项”表扬”一次。2016年12月13日，该犯原住所地有关部门出具贫困证明一份，证明其家庭经济困难，无力再交有关费用。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯晏绵绪减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月7日起至2021年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0834号
原告中国电信股份有限公司蓟县分公司，住所：天津市蓟县中昌北路鸿昌广场7号楼。
负责人李玉柱，经理。
委托代理人张久成，系中国电信股份有限公司蓟县分公司客户经理，住本单位。
被告李俊杰，住天津市蓟县。
原告中国电信股份有限公司蓟县分公司与被告李俊杰电信服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员冯振疆适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张久成到庭参加诉讼。被告李俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉请，请求判令被告给付原告截至2013年11月底所产生的手机欠费7977.8元。
本院经审理查明，2011年10月30日，被告李俊杰持案外人陈宝剑的�份证以甲方代理（担保）人身份与原告签订消费承诺书。约定：甲方（陈宝剑）从乙方（原告）处租用三星W689手机一部，租期24个月，自2011年12月1日起至2013年12月1日止，消费号码1331215****；甲方承诺的移动电话号码每月消费均达到月最低消费金额330元，若未达到，应按最低消费金额向原告缴纳通信费用，并保证本移动电话号码连续正常在网24个月以上；承诺书所涉及的移动电话号码，协议期内若因欠费等原因被动停机，停机期间号码资费套餐的月最低消费累计记入甲方欠费；甲方如能依照《中国电信移动电话入网协议》及本承诺书约定履行，在该移动号码达到最低在网期之后，租用的手机归甲方所有；甲方租用的手机在协议期内不慎丢失、被盗、或无法修复，应在情形发生后5日内到乙方指定网点办理挂失、补卡等手续，该情形不构成本协议无法履行的条件�等。协议签订后，原告依约将手机及电话卡交付被告李俊杰。自2011年11月起该手机开始欠费。截至2013年11月底，该手机累计欠费总额7977.80元。原告多次催要未果，无奈诉至本院。
另查，消费承诺书中没有被代理人陈宝剑签名，也没有陈宝剑授权李俊杰的书面凭证。原告称曾向陈宝剑催要过欠费，陈宝剑称他与李俊杰不认识，也从未购买使用过电信公司的手机，其身份证曾经丢失过。
本院认为，被告李俊杰以甲方代理人身份与原告签订的消费承诺书有效，本院予以确认。被告李俊杰在没有陈宝剑授权的情况下以陈宝剑名义签订协议，又未经追认，应自行承担责任。现原告已依约履行义务，被告李俊杰理应按照承诺书约定按时缴费。被告未按约缴纳月最低消费，导致手机欠费，属违约行为，应承担违约责任。原告持据向被告索要手机欠费理据充分，本院予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李俊杰给付原告手机欠费7977.8元（截至2013年11月底），于判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李俊杰负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 冯振疆
二○一四年一月十六日书记员艾世尧
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执568号
申请执行人连志民，证件号码350521196309256554。
被执行人广西恒博投资有限公司，地址南宁市。
法定代表人林元财。
被执行人林元财，
连志民与广西恒博投资有限公司、林元财借款合同纠纷一案，法院作出的（2016）青民桂01**民初178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金14004900元及利息。本院于2016年2月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人无其他财产可供执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）青民桂01**民初178号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年八月十五日
书记员 谭雪梅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1009号
申请执行人无锡同创创业投资企业（有限合伙），住所地江苏省江阴市临港新城利港西利路88号。
负责人单昱林，该企业执行事务合伙人。
被执行人中直能源投资有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦1807。
法定代表人张铁轩，总经理。
被执行人丁羽心，身份证号码×××，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡商初字第188号民事判决，于2015年11月5日向被执行人中直能源投资有限公司、丁羽心发出执行通知，责令被执行人中直能源投资有限公司、丁羽心接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中直能源投资有限公司、丁羽心未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中直能源投资有限公司的银行存款人民币二千万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人中直能源投资有限公司应负担的利息，利息损失以二千万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自二○一○年十二月二日起计算至实际给付之日止的相应银行存款。
三、被执行人丁羽心对被执行人中直能源投资有限公司上述付款义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任。
四、冻结、划拨被执行人中直能源投资有限公司应负担的案件受理费十五万五千八百元、财产保全费五千元及应负担的本案申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中直能源投资有限公司、丁羽心应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 朱涛
二〇一五年十一月三日
书记员 何佳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3918号
申请执行人田启海，男，1953年6月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人马进义，男，1960年5月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人田启海与被执行人马进义其他合同纠纷一案，申请执行人田启海依据我院（2016）京0117民初4787号民事调解书要求被执行人马进义给付借款200000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2210元。
本院在执行过程中，经查：被执行人马进义暂无财产可供执行，申请执行人田启海不能提供被执行人马进义可供执行的财产。现被执行人马进义下落不明，我院已将被执行人马进义纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初4787号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人田启海发现被执行人马进义有可供执行的财产后，对要求被执行人给付案款二十万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费二千二百一十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年一月二十五日
书记员 李东营
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第89号
申请执行人：周长林，男，1959年5月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：张茂彦，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人周长林与被执行人张茂彦民间借贷纠纷一案，申请执行人周长林依据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第2102号民事判决书，于2013年12月19日向本院提出强制执行申请，要求被执行人张茂彦履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人张茂彦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案执行标的115000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人张茂彦未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年六月十六日
书记员 冯之阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第89号
申请执行人黄付民，男，1972年1月2日，汉族，居民。
委托代理人苏联生，男，桂林市名流法律事务所法律工作者（特别授权）。
被执行人黄坤龙，男，1980年3月2日生，汉族，居民。
本案在执行过程中，于2014年4月18日以登报公告形式向被执行人黄坤龙送达了执行通知书，要求其在送达之日起三日内向申请执行人偿还借款282000元及逾期利息、交纳案件诉讼费5575元、申请执行费4214元，但被执行人至今分文未付。经本院查明，被执行人黄坤龙下落不明且暂无财产可供执行，经申请执行人同意，应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第794号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 袁 巍 然
代理审判员 李 世 武
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黎芸杏（兼）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2296号
申请执行人汪跃礼，男。
申请执行人邵国华，女。
被执行人浏阳市东润置业有限公司。
法定代表人陈小英，总经理。
申请执行人汪跃礼、邵国华与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初539号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置。4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2296号申请执行人汪跃礼，男。申请执行人邵国华，女。被执行人浏阳市东润置业有限公司。法定代表人陈小英，总经理。申请执行人汪跃礼、邵国华与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初539号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置。4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一七年十月二十三日书记员 罗正龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1307号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人孙某，光明信用社，主任。
被告李某，男。
原告某联社与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人孙立冬到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年1月15日，被告李某在某联社光明信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2008年4月30日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即偿还借款本金10000元并按合同约定给付利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2007年1月15日，被告李某在某联社光明信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2008年4月30日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元按合同约定给付利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年四月五日
书记员 于海亮
处理过的文书
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第221号
原告王子芳。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被告苏强，朔州市平朔宇辰建筑公司安装队职工。
被告张国文，中煤平朔露天煤矿动力中心职工。
被告相艮，朔城区耿庄村学校职工。
被告张国文、相艮之委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
原告王子芳诉被告苏强、张国文、相艮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子芳及其委托代理人付生宇、被告张国文及其委托代理人孟庭满均到庭参加了诉讼，被告相艮经传票传唤未到庭，被告苏强经依法公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结
原告诉称，2011年9月22日，被告张某和相某向原告寻求为被告苏强借款，当时原告对被告苏强不够了解，后被告张某和相某同意为被告苏强担保，苏强当日给原告打借条，借走原告25万元整，同时双方约定月利率3%，并于每月22日前付息。被告苏强于2013年5月和8月分两次支付了从借款之日到2012年5月22日的利息6万元整，此后再未还本付息。在此期间，原告多次催要债务，但被告苏强一直推脱不付。直至2014年7月10日，被告苏强让相某通知原告说被告苏强的工程完工正在结算，近期将连本带息。全部还清，并在借条上补充签字，约定近日还款，时至今日依然没有给付，现为维护原告合法权益起诉来院，请求判令：1、确认被告张某、相某的担保行为有效；2、判令三被告共同偿还原告借款25万元整；3、判令三被告按约支付原告从2012年5月23日至实际支付之日的月3分利息；4、由被告承担本案诉讼费。
被告苏强未到庭，也未提供书面答辩。
被告张某、相某辩称，1、不是被告张某和相某为苏强寻求借款的，实际情况是原告与被告苏强已经商量好了借款的事情，当时只是需要一个担保人，所以才找的被告张某和相某；2、被告张某和相某并不知道有利息的约定；3、原告主张的第二、三项诉讼请求是不当的，被告苏强是借款人，应当是由苏强承担还款义务，张某和相某作为担保人应当承担一般保证责任；4、原告请求被告张某和相某在借条上签名，在二人签名时借条下面的两段文字是不存在的，上面写的内容是借款期限是一年，也没有约定保证期限，那么就应当按照《担保法》的规定，保证期限是主债务履行期届满后半年，原告在借款期限届满后，也没有向担保人主张偿还责任，被告张某和相某属于一般保证，所以保证人的保证责任是免除的；5、原告主张的利息，需提供证据，约定利息为月3%，这高于同期贷款利率的，所以，不应当支持。
经审理查明，2011年9月22日，被告苏强向原告王子芳借款25万元，借款期限为一年，被告苏强为原告出具借条一支，被告苏强和保证人张某、相某在该借条上签名确认。后原告王子芳当着被告张某和相某的面在借条主文之下写下“利息按月3%给付，每月22日前付息，担保人在借款人无偿还能力时，负一切后果”。之后，原告如约将25万元交与被告苏强，被告苏强截至2012年5月22日支付了原告8个月共6万元的利息之后，再未还本付息。原告经催要无果，诉讼来院，请求判令：1、确认被告张某、相某的担保行为有效；2、判令三被告共同返还原告借款25万元整；3、判令三被告按约定支付原告从2015年5月23日截至实际支付之日的月3分利息；4、由被告承担本案诉讼费。
另查明，原、被告在庭审中，均认可担保人张某和相某在借款保证期限内应承担的是一般保证责任。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、原告身份证复印件，证实原告是本案适格主体；2、借条一支，证明被告苏强向原告借款25万元以及被告张某、相某为担保人的事实；3、原、被告的陈述及庭审笔录，证实原告收到被告苏强6万元利息之事实以及被告张某和相某在借款保证期限内承担一般保证责任。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。但自然人之间的借款合同约定支付利息的，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告苏强作为借款人，应当承担如约履行还本付息之义务。但原告王子芳与被告苏强约定的利率明显高于国家有关自然人之间借款利息的限制性规定，超出部分，不予保护。利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。利息计算的起止时间应从2012年5月23日起至实际支付之日止。本案原告当着担保人张某、相某的面在借条主文之下写下了“利息按月3%给付，每月22日前付息，担保人在借款人无偿还能力时，负一切后果”，被告张某和相某作为担保人在庭审中也未予否认，因此被告张某和相某的保证责任应视为为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在前述规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案原告作为债权人在2013年3月20日之前（最后一次借款主债务履行期届满之后6个月）对债务人既未提起诉讼又未申请仲裁，因此，被告张某和相某作为担保人，应依法免除担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏强在本判决生效后十五日内支付原告王子芳本金人民币25万元及利息（利息计算的起止时间从2012年5月23日起至实际支付之日止。利息按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告王子芳对被告张国文、相艮的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4175元（原告已交纳），由被告苏强负担（限本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 杜兴梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋佳佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3517号
申请执行人杨鼎华，女，1987年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人吴卫，该公司总经理。
本院在执行杨鼎华与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 毛万兵
审判员 潘 毅
二〇一八年一月八日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3517号申请执行人杨鼎华，女，1987年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。法定代表人吴卫，该公司总经理。本院在执行杨鼎华与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  毛万兵审判员  潘 毅二〇一八年一月八日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第606-1号
申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街76号。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人王玉福，男，1968年3月8日出生，汉族，该单位职员，现住尚志市。
被执行人黄丽娜，女，1983年12月19日出生，汉族，无固定职业，住宾县。
被执行人张凤云，女，1959年5月6日出生，汉族，住穆棱市。
本院在执行（2015）尚执字第606号申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人黄丽娜、张凤云借款合同纠纷一案中，因被执行财产在穆棱市，该案已依法委托穆棱市人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第86号民事判决书在本院的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 司宪武
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第704号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：胡桂兰，女，1961年8月12日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告胡桂兰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第729号
申请执行人：刘宁、许浩
被执行人：威海恒峰房地产开发有限公司
申请执行人刘宁、许浩与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第205号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，我院向威海市文登区住房保障和房地产管理局发出协助执行通知书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经民一初字第205号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十二日
书记员 安海文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6885号
罪犯郝明龙，男，1962年10月23日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）宜中刑二初字第10号刑事判决，认定郝明龙犯受贿、贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产60000元（已交付8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第5586号、（2012）洪刑执字第9797号、（2014）洪刑执字第3824号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年八个月、一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员杨成、徐利科出庭行使法律监督职责，罪犯郝明龙到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郝明龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产人民币5000元予以没收已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郝明龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝明龙减去有期徒刑十个月二十五天。
（减刑后刑期：自2008年11月26日起至2016年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第674-1号
原告：李导，男，1985年9月11日出生，汉族。
委托代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。
被告：郑州建工集团有限公司。
法定代表人：贺中选，该公司总经理。
委托代理人：朱巧玲，该公司职工。
原告李导与被告郑州建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，被告郑州建工集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为郑州市二七区，应将本案移送至有管辖权的郑州市二七区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，原、被告双方的合同履行地为吉木萨尔县，本院有管辖权，被告提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告郑州建工集团有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
代理审判员 陶新芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 辉