山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初73号
原告：王永叶，女，1980年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司。住所地：青岛市黄岛区相公山路***号。统一社会信用代码：91370211163981739A。
法定代表人：孙增旭，总经理。
委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
原告王永叶与被告青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司（以下简称易通热电公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王永叶，被告易通热电公司之委托诉讼代理人毛永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永叶向本院提出诉讼请求：1、判令易通热电公司给付因供暖试压漏水造成损失1万元（具体数额以评估确定的损失额为准）；2、判令易通热电公司承担诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，易通热电公司对王永叶居住的小区泰业小区1号楼进行供热管道试压，但通知试压时间为2016年11月5日。2016年11月4日，王永叶一家均在外工作，家中无人，易通热电公司对管道试压过程中王永叶家中管道漏水，将王永叶家中地板、电脑等物品损坏，楼下501室住户也遭受损失。事故发生后，王永叶多次找易通热电公司协商处理赔偿事宜，但一直未果。据此，王永叶为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
易通热电公司辩称，1.王永叶的损失是因其家中暖气片破裂漏水所致，与易通热电公司供暖没有直接因果关系，易通热电公司对王永叶屋内暖气片设施没有管理与维护义务，损失应当由其个人承担。2.王永叶居住的小区，易通热电公司已按规定进行了供热试压通知，尽到了通知义务，故对王永叶的损失不应当承担赔偿责任。综上，易通热电公司请求法院驳回王永叶的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：王永叶与苗焕启系夫妻关系，两人于2011年6月份购买了坐落于青岛市黄岛区泰业小区1号楼1单元601室的房屋一处，取得了房屋所有权证书（房权证私字第××号），并进行了装修，但未改动北卧室的暖气管道与暖气片，于次年搬进居住至今。该居民小区的供热企业为易通热电公司，供热方式为一户一阀，王永叶入住后，易通热电公司曾经为其供热一个年度采暖期，后中间间断过，直至2016—2017年度采暖期。王永叶向易通热电公司交纳了2016—2017年度采暖期的采暖费1988元,易通热电公司于2016年11月29日为其开具了发票。
2016年11月4日，易通热电公司对涉案房屋所在的居民楼进行供热前试压，试压之前是以青岛西海岸公用事业集团能源有限公司（以下简称能源公司）的名义张贴了供热试压通知。由于王永叶家中北卧室的一个暖气片出现裂纹，致使供热冷水自暖气片的裂纹处不断流出，并自北卧室流向了其他房间，将铺装的地板浸泡，并造成其他物品损失。损害发生时，王永叶夫妇均外出工作，家中无人。损害发生后，王永叶将北卧室的暖气片拆除，更换了新的暖气片。后王永叶经与易通热电公司协商未果，遂于2017年1月3日基于合同之诉，将易通热电公司诉至本院。
诉讼过程中，根据王永叶的申请，本院于2017年1月10日依法委托青岛中天华资产评估有限公司（以下简称中天华公司）对涉案房屋中的部分物品因家中的一个暖气片漏水被浸泡造成的财产损失，包括受损的墙面、地板、床、梳妆台、大衣橱等的重置价值及拆除原毁损装修至重新装修所需费用，进行了价格评估。2月23日，中天华公司出具资产评估报告书，称本次评估选择的价值类型为公开市场价值，评估方法为市场法，评估基准日为2017年1月17日，损失价值合计为8251元，其中地板、床、梳妆台、北卧墙面、玩具橱（小）、大衣橱、小书橱、踢脚线、衣帽柜、沙发的拆除及重新装修评估价值分别为2638元、2212元、212元、141元、162元、1284元、162元、192元、212元、1036元，评估报告有效期从评估基准日2017年1月17日至2018年1月16日。评估报告第七“特别事项说明”第5项称“本次评估，委评资产的类别及数量是经过估价人员现场清点测量的，原告王永叶及被告青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司毛永强律师参与了全程的现场勘查清点，并对该数量已签字确认，并以此实测数量为估算前提”。王永叶预交评估费4000元。
王永叶对于该评估报告有异议，于2017年3月20日以书面形式向本院提出四项异议：1.评估价值没有一一作出详细地依据说明；2.评估物品不完整，有许多遗漏；3.对不能评估的物品没有作出详细地充分说明；4.对地板评估价值有异议。次日，中天华公司出具关于司法鉴定评估价格异议的相关回复说明，逐一答复如下：1.根据《资产评估准则——工作底稿》，评估价值的计算过程及取价依据均已在我们的工作底稿里作出了详细地说明，根据准则第四章第二十条规定，司法部门可按法律程序进行查阅；2.我们的评估范围是依据原被告双方签字确认的评估现场勘查记录确定的，我们已在报告第2页第5条作了特别事项说明，我们认为不存在遗漏问题（现场勘查记录复印件后附）；3.评估范围如2所述，不存在不能评估的物品，所以不需要作出说明；4.根据现场勘查情况，我们判断申请人家的地板为中低档装修，地板拆除并至重新装修的评估单价50元/平方米，我们认为这完全符合中低档地板价格。易通热电公司对于该评估报告无异议。
为了查清全面案件事实，本院于2017年1月11日依法组织双方到涉案房屋进行了现场勘查，拍摄了照片24张，并制作了调查笔录。王永叶支付照片冲洗费用48元。
对有争议的证据，本院认定如下：王永叶提交的视频光盘一份（三段）以及自视频中截取的图片一张，显示能源公司在王永叶所住居民小区张贴了供热试压通知，内容为：“按照公司所属区域的供热冷水试压计划安排，本单元试压时间为2016年11月5日，届时家中务必留人，观察供热设施有无漏水情况，以防水淹”。易通热电公司辩称，试压通知上没有加盖其公章，且落款为能源公司，故对真实性不认可；从王永叶家中被淹的情况看，看不出是暖气片漏水所致，具体被泡的财产也看不出来；第三段视频中，王永叶称是在隔壁楼的告示写的试压日期为2016年11月4日，而王永叶所在楼与其相邻，也应当为11月4日；易通热电公司系能源公司的子公司。易通热电公司无证据证明王永叶对上述视频资料进行过剪接、拼凑等，结合本院进行现场勘查时所拍摄的照片，对该证据，本院依法予以认定。
本院认为，本案系供用热力合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：涉案房屋中的部分物品因家中的一个暖气片漏水被浸泡造成的财产损失责任应当如何承担。王永叶向易通热电公司交纳了2016—2017年度采暖期的采暖费，双方形成供用热力合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面、诚实信用地履行自己的义务。山东省人民代表大会常务委员会于2014年3月28日会议通过并于2014年9月1日起施行的《山东省供热条例》第三十四条第二款规定：“用户自有供热设施的养护、维修、更新责任，由用户承担。”王永叶作为用户对于其家中的暖气片、供热管道等设施负有管理维护义务，在交纳采暖费后，更应当及时全面检查，以防发生不测，但其疏于管理，未完全尽到注意义务与管理义务，未及时发现北卧室的一个暖气片存在裂纹，致使供热前试压时供热冷水自暖气片的裂纹处不断流出，若暖气片不出现裂纹，即使进行试压，在压力正常的情况下，供热冷水也不可能自暖气片中流出，故王永叶违反了合同的附随义务，在履行合同过程中存在不当行为。在供热试压之前，易通热电公司以能源公司的名义张贴了供热试压通知，告知用户将于2016年11月5日对涉案房屋所在的居民楼进行供热前试压，却无故提前至2016年11月4日，此时王永叶夫妇均外出工作，家中无人，故易通热电公司在合同的履行过程中同样存在不当行为。因此，作为用户的王永叶与作为供热企业的易通热电公司，对于本案损害的发生均应当承担责任。根据中天华公司出具的资产评估报告书，在评估基准日2017年1月17日的损失价值合计为8251元，虽然王永叶对于该份资产评估报告书持有异议，但中天华公司出具的关于司法鉴定评估价格异议的相关回复说明，逐一作出的四项答复，均符合法律规定，并且鉴定程序合法，本院依法予以采纳。结合本案案情，以易通热电公司赔偿王永叶财产损失6600.8元、照片冲洗费用38.4元，并给付评估费3200元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《山东省供热条例》第三十四条第二款规定，判决如下：
一、青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王永叶财产损失6600.8元；
二、青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王永叶照片冲洗费用38.4元；
三、青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司于本判决生效之日起十日内给付王永叶评估费3200元；
三、驳回王永叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一七年四月十七日
书记员 董萃萃