wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初142号
原告吴献球，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人谭光星，广西安弘律师事务所律师。
被告王国钦，男，1969年10月1日出生，仫佬族，住广西壮族自治区宜州市。
原告吴献球与被告王国钦租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴献球及其委托代理人谭光星到庭参加诉讼，被告王国钦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴献球诉称，被告因在宾阳县思陇镇承包土地经营珍贵植物兼养殖，需要租用挖掘机，于2016年7月19日与原告委托的韦伟成签订了租赁合同，合同约定被告租用原告的挖掘机，租期为5个月，每月每台挖掘机租金为26000元。合同签订后，原告已按约定履行了义务，但被告由于资金周转困难，无法按合同约定支付租金，遂于2016年10月4日向原告出具了一份欠条，约定在2016年10月30日前还清尚欠原告的36000元租金。但约定的还款期限届满后，被告仍未能付清租金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告租金36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、租赁合同书，证明2016年7月19日原告委托韦伟成与被告王国钦签订租赁合同，将自己的一部型号为卡特320型挖机租给被告，双方约定月租金为26000元，租期为五个月；3、欠条，证明被告欠原告挖掘机租金费用36000元，双方约定于2016年10月30日前还清。
被告王国钦未到庭进行答辩，亦未提交相关证据。
证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告王国钦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。结合本院对韦伟成的询问笔录可以证实，韦伟成在2016年7月19日与被告王国钦所签订的租赁合同实为受原告的委托所签，合同中所涉及的挖掘机实为原告吴献球所有，而且从本案原告提供的欠条更进一步证实了原告主张的委托韦伟成与被告签订租赁合同的事实。因此，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。
根据上述确认的证据，本院确认以下法律事实：2016年7月19日，被告为了完成宾阳县思陇镇的“广西宾阳县珍贵植物种植兼养殖基地荒山地整合工程”项目，经与原告协商，达成了租赁原告型号为卡特320型挖掘机的协议，并与原告委托的代理人韦伟成签订了一份租赁合同。在该合同中约定，每台挖掘机按月租用，月租金为26000元。每台挖掘机进场预付6000元的进场费，每月5日前付清租金，租期为5个月，即从2016年7月19日起至2016年12月18日止。被告王国钦作为甲方，原告吴献球的委托代理人韦伟成作为乙方均在租赁合同上签字并盖上了手印。签订协议后，原告吴献球将自己的挖掘机交付给被告，被告于当天支付了6000元的进场费给原告。
另查明，被告实际只租用了原告一台挖掘机，且由于被告的工程进展不下去，被告实际租用原告的挖掘机仅为2个月。在租用期间，被告未能依约支付租金给原告。经原告多次向被告催收租金，被告在2016年10月4日前又向原告支付了10000元租金后，余下的租金均未能支付。2016年10月4日，被告王国钦向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到吴献球出租挖机给王国钦租费两个月共计叁万陆仟元整（￥36000元）（2016年7月19日到2016年9月19日），定于2016年10月30日前还清。此条身份证号经手人：王国钦2016.10.4”。被告王国钦在该欠条上盖了手印。但约定的还款期到期后，被告仍未能还款，原告在多次催收无果的情况下，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告委托韦伟成与被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且合同签订后，原告亦将其所有的挖掘机交付给了被告，原、被告签订的租赁合同成立并生效，该租赁合同合法有效。被告应按合同约定支付给原告租金，但被告未能按合同约定向原告支付租金，其行为已构成对合同的违约。且被告对尚欠原告的租金36000元约定了还清日期后，到期仍未能支付尚欠的租金。故原告要求被告支付尚欠的租金36000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国钦支付原告吴献球租金36000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费700元，由被告王国钦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁树俊
审 判 员 吴进湖
人民陪审员 卢青梅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 莫小萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3779号
罪犯白春贺，男，1985年6月9日出生，锡伯族，出生地黑龙江省双城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2001年10月22日作出（2001）大刑初字第165号刑事判决，以被告人白春贺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白春贺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年11月22日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年4月19日对其减去有期徒刑一年九个月；2009年12月2日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月28日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯白春贺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月25日，罪犯白春贺获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白春贺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白春贺减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2003年11月22日起至2016年2月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初第354号
原告董克敏，男，生于1951年8月15日，汉族，现住南召县（乡镇企业局后边）。
被告冯金克，男，生于1951年7月15日，汉族，住南召县，
委托代理人王文卿，南召县河店镇司法所法律工作者。
原告董克敏与被告冯金克劳务合同纠纷一案，2016年2月19日本院受理后依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年4月19日、5月30日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2012年，原告带领民工给被告在南召县城征稽所后边承建的楼房提供内外墙壁粉刷劳务，2013年冬天房屋建成。2015年6月26日经双方结算被告下欠原告15500元施工费，经原告追要，被告至今未付，现起诉，请求判令被告支付施工费15500元。
原告向本院提交以下证据材料：
欠条一份，内容是：今欠到现金壹万五千五百元整，欠款人：冯金克，2015.6.26号。
被告辩称，被告欠原告15500元钱属实，被告给原告出具有欠条，在2015年农历12月被告已经偿还给了原告5000元，当时原告没有带欠条，原告说回家把条撕了就行，被告又重新给原告搭了一份欠10500元的欠条，现在被告只同意给付原告10500元。
被告向本院提交以下证据：
证人李某、王某证言给一份，主要内容是：原、被告合伙在县城古城路西段塔湾给马六建房，证人在工地干活，房屋共五层，第二层封顶后原告就不在工地干了。
本院依法调取的证据有：
2016年3月8日对粱儒旺的调查笔录一份，主要内容是：2015年被告在县城古城路西段塔湾建房，证人在工地看场子，开始建房时原告也在工地，第二层封顶原告说有病就不再去工地了。有一天在工地，原、被告对建房进行结算，证人在场听说被告欠原告15000多元钱，包含以前的施工费和在塔湾建房的施工费，多出来几十元，其中证人看场期间原告拿到工地使用的一盘电缆线丢失，就作价400元由被告赔付给原告，含这400元在原告的要求下凑成整数被告给原告搭了一份欠条，总数是15500元，被告是否给付原告有钱，证人不清楚。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，认为是
原告承诺撕毁的条据但是没有撕毁；原告对被告的证据有异议，认为与被告在塔湾建房开始是合伙，后来不是按合伙结算，在第三层主体快建好时原告不再干了，被告出具有欠10500元的工资条。被告对本院调取的证据无异议，原告对本院调取的证据有异议，认为证人听说欠条15500元包含有在塔湾建房的施工费不属实。本院确认以上证据的证明力。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告先后于2012年和2015年在南召县城征稽所后边、县城古城路西段塔湾合伙建房，原告称被告尚欠在县城征稽所后边合伙建房的劳务费未付，2015年6月26日经结算被告给原告出具欠条一份，内容是：“今欠到现金壹万五千五百元整，欠款人：冯金克，2015.6.26号”。被告称欠原告劳务费15500元并出具有欠条属实，该欠款包含县城征稽所后边、县城古城路西塔湾两处的建房劳务费，并于2015年农历12月已经偿还给原告5000元，原条未收回，又重新给原告搭了一份欠10500元的欠条，只欠原告10500元。现原告请求被告给付欠款15500元遭拒，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，原告持有被告签名的欠条请求被告清偿欠款，于法有据，应予支持。被告辩称已经偿还5000元，下欠10500元，证据不足且原告不予认可，故对其辩解理由不予采信。本案经调解未能达成一致意见。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯金克向原告董克敏清偿欠款人民币15500元，自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，由被告冯金克负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 段延中
审判员 闫学东
审判员 吴丰成
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 闯
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执134号
申请执行人：罗桂阳，男，汉族，住福建省诏安县，公民身份号码×××5513。
被执行人：谢海彪，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4259。
申请执行人罗桂阳与被执行人谢海彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民一初字第343号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应付还申请执行人借款人民币50000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执134号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年七月十三日
书记员 苏旭群
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2185号
申请执行人：叶燕逢，女，1990年11月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林建乐，男，1964年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈丽桂，女，1966年12月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在申请执行人叶燕逢申请执行被执行人林建乐、陈丽桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初1667号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款3万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人林建乐在德化县××城花园××开间××401有房产，本院已依法裁定予以查封，但不具备变现条件。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆等财产情况进行查询后发现，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一七年三月三日
书记员 何东辉
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2185号申请执行人：叶燕逢，女，1990年11月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林建乐，男，1964年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈丽桂，女，1966年12月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在申请执行人叶燕逢申请执行被执行人林建乐、陈丽桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初1667号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款3万元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人林建乐在德化县××城花园××开间××401有房产，本院已依法裁定予以查封，但不具备变现条件。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆等财产情况进行查询后发现，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王礼源二〇一七年三月三日书记员  何东辉
浙江省金华市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终419号
上诉人（原审被告）：吴云珍，女，汉族，1972年4月17日出生，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：杜加久，男，汉族，1955年12月13日出生，住浙江省东阳市。
原审被告：应南平，男，汉族，1968年2月18日出生，住浙江省东阳市。
上诉人吴云珍不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初4256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴云珍上诉称：本案的基础法律关系是买卖合同而非民间借贷合同关系，合同履行地位于宁夏××金凤区。上诉人的经常居住地在银川市××区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至银川市兴庆区人民法院或银川市金凤区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案的《协议书》中明确约定：“双方一致约定，对本协议的履行若产生纠纷，由浙江省东阳市人民法院管辖”，该约定不违反相关法律规定，应认定为合法有效，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年五月二十二日
代书记员 汤玉婷
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执314号
申请执行人：陈亮富，男，1971年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏德富，男，1970年6月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈亮富与被执行人苏德富民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4757号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付7000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执314号申请执行人：陈亮富，男，1971年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：苏德富，男，1970年6月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行陈亮富与被执行人苏德富民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4757号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付7000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年六月二十一日书记员  黄炜杰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初650号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人徐贤波，男，1969年9月24日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因本案于2015年12月17日被苍南县公安局取保候审，2016年12月2日被监视居住，2017年6月2日被苍南县人民检察院监视居住。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人徐贤波犯非法经营罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉。被告人徐贤波到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年10月17日至同年10月20日，被告人徐贤波伙同徐贤将（另案处理）利用本人或借用他人的身份证，到中国大陆境内办理大量银行卡，并将上述银行卡带至澳门，用徐贤将名字开户的银行卡作为总卡，通过网银转账将总卡内的资金等额分散到其他银行卡，并利用其办理的银行卡在境外每日取现第一笔（人民币1万元）免手续费的漏洞，在澳门大量取现港币后，将港币倒卖给澳门当地当铺，由对方再通过其在大陆境内开立的人民币账户将人民币资金转账到徐贤将银行卡中。经查，在此期间，被告人徐贤波与徐贤将非法买卖外汇共计人民币5176362元；
2015年12月17日，被告人徐贤波主动到公安机关投案。
另查明：在审理过程中，被告人徐贤波退出全部违法所得人民币9600元。
上述事实，被告人徐贤波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1、黄某、徐某2、沈某、潘某的证言，银行交易清单，银行资金流水，出入境记录查询，扣押决定书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐贤波违反国家规定，结伙非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐贤波自动投案并如实供述自己罪行，系自首，且已退出全部违法所得，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人徐贤波在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐贤波犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于本院的被告人徐贤波违法所得人民币9600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年七月二十日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第541号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红，女，1962年10月10日生，汉族，贵州省清镇市煤气有限责任公司退休职工，住贵州省清镇市红枫路271号附23号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨富淋，男，1961年10月8日生，汉族，贵阳市清镇市公安局干警，住贵州省清镇市红枫路271号附23号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘革，女，1968年2月19日生，贵州省翁安县监狱干警，住贵州省瓮安县雍阳镇云星路*号*栋*单元**号。
再审申请人刘红、杨富淋因与被申请人刘革合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘红、杨富淋申请再审称：双方于2010年1月20日签订《赠与合同》，同月22日又签订《房屋赠与协议》，这一事实说明双方放弃了《赠与合同》的义务，《赠与合同》因此解除，双方需履行《房屋赠与协议》。原判忽略了《房屋赠与协议》的实质要件，即抵押担保关系，而根据《中华人民共和国物权法》等法律的相关规定，不动产的抵押必须办理抵押登记手续，未办理抵押登记的，该抵押无效。因而其仅应承担返还刘革货币的义务。不应承担交付房屋及协助刘革办理房屋变更登记手续的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，刘革与刘红、杨富淋签订《赠与合同》和《房屋赠与协议》，系双方真实意思表示，内容合法，是有效的合同，对双方具有约束力。从两份合同内容分析，合同名为赠与，实为房屋买卖合同。按照合同约定，刘红在两年内想回赎房屋，可以55000元将房屋收回，但刘红、杨富淋未在约定期限内行使回赎权，亦未提交证据证明是刘革违约不接收钱款，故原审判令双方应按合同约定履行房屋过户手续正确。刘红、杨富淋申请再审称《房屋赠与协议》是抵押担保合同，与合同内容不符，本院不予采信。
综上，刘红、杨富淋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘红、杨富淋的再审申请。
审 判 长 张爱琪
审 判 员 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 文
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执466号
申请执行人肖辉明，男，1966年8月2日生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被执行人肖帅平，男，1953年06月30日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
申请执行人肖辉明与被执行人肖帅平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）湘0221民初924号民事判决，判决肖帅平偿还肖辉明借款本金20000元并承担案件受理费150元。判决生效后肖帅平并未履行，肖辉明于2016年11月18日向本院申请执行，本院于2016年11月20日向被执行人肖帅平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人肖帅平按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖帅平至今未履行。经过本院穷尽措施调查，未发现被执行人肖帅平有可供执行的财产，申请执行人肖辉明也无法向本院提供被执行人肖帅平可供执行的财产线索。本院于2017年1月20日走访被执行人肖帅平家中了解本案具体情况并责令其尽快履行。在我院执行局干警的见证下，申请人肖辉明与被执行人肖帅平达成和解协议：肖帅平承诺于农历2017年12月24日之前偿还肖辉明壹万元，剩下的壹万元于农历2018年12月24日之前还清，申请人同意此和解协议，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人肖帅平若违反执行和解协议，申请人肖辉明可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年一月二十日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执466号申请执行人肖辉明，男，1966年8月2日生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。被执行人肖帅平，男，1953年06月30日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。申请执行人肖辉明与被执行人肖帅平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）湘0221民初924号民事判决，判决肖帅平偿还肖辉明借款本金20000元并承担案件受理费150元。判决生效后肖帅平并未履行，肖辉明于2016年11月18日向本院申请执行，本院于2016年11月20日向被执行人肖帅平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人肖帅平按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖帅平至今未履行。经过本院穷尽措施调查，未发现被执行人肖帅平有可供执行的财产，申请执行人肖辉明也无法向本院提供被执行人肖帅平可供执行的财产线索。本院于2017年1月20日走访被执行人肖帅平家中了解本案具体情况并责令其尽快履行。在我院执行局干警的见证下，申请人肖辉明与被执行人肖帅平达成和解协议：肖帅平承诺于农历2017年12月24日之前偿还肖辉明壹万元，剩下的壹万元于农历2018年12月24日之前还清，申请人同意此和解协议，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖帅平若违反执行和解协议，申请人肖辉明可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年一月二十日书记员  曾旭华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12817号
原告：上海良城物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，执行董事。
委托诉讼代理人：孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马夏冰，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：沈福福，男，1943年12月14日出生，汉族，住上海市。
被告：陆金兰，女，1948年2月11日出生，汉族，住上海市。
被告：沈丽芹，女，1976年9月22日出生，汉族，住上海市。
被告：丁嘉妮，女，2003年3月6日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：沈丽芹，女，1976年9月22日出生，汉族，住上海市广灵一路***号***室。
原告上海良城物业管理有限公司诉被告沈福福、陆金兰、沈丽芹、丁嘉妮物业服务合同纠纷一案，原告上海良城物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海良城物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海良城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 陆 青
二〇一七年六月十四日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2383号
原告马兆强，男，汉族，居民。
被告孙海勇，男，汉族，居民。
被告高良，男，汉族，居民。
被告孙中富，男，汉族，居民。
原告马兆强被告孙海勇、高良、孙中富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。在审理过程中，原告马兆强于2017年5月19日申请撤回对被告孙海勇、高良、孙中富的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兆强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马兆强负担。
审 判 长 吕金华
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨祥云
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁陕民初字第00110号
原告饶和龙，男，汉族。
被告宁陕县宏源水电发展有限公司。
法定代表人李随林，该公司董事长。
委托代理人陈太元，该公司副总经理。
委托代理人党育民，陕西秦林律师事务所律师。
原告饶和龙与被告宁陕县宏源水电发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕家奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶和龙和被告宁陕县宏源水电发展有限公司委托代理人陈太元、党育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶和龙诉称：原告于2002年更换安康市人民政府颁发的土地经营权证，签订了自1981年至2041年的土地承包合同，该合同受法律保护。被告宁陕县宏源水电发展有限公司未经原告同意，在原告的承包地里修建电站引水渠道，占地1.98亩。请求判令被告宁陕县宏源水电发展有限公司赔偿原告用地补偿费5600元，误工费21000元，共计26600元。
原告饶和龙向本院提交了以下证据：
1、土地承包经营权证、土地承包登记薄，用以证明被告宁陕县宏源水电发展有限公司修建渔洞子电站引水渠道占用了自己的合法耕地。
2、征地协议书，用以证明被告宁陕县宏源水电发展有限公司在修建电站征地时，只对村组进行了用地补偿，对原告个人未给予补偿。
3、宁陕县集体土地承包延期使用证，用以证明原告饶和龙承包地的来源，原户主是龚高志。
4、农业税完税证，用以证明原告饶和龙缴纳了农业特产税，对其承包地拥有合法权益。
被告宁陕县宏源水电发展有限公司辩称：第一，原告持有的是龚高志的土地承包经营权证，其本人未与集体建立新的承包关系，原告是否与本案有利害关系尚需举证证明；第二，被告因弃渣占用原告管理的龚高志的泡桐树林地，已经给原告赔偿了8000元；第三，被告修建电站引水渠道，持有国有土地使用权证；第四，原、被告争议的土地所有权和使用权属于行政争议，不属法院受案范围，应先行政后起诉，请求法院驳回原告起诉。
被告宁陕县宏源水电发展有限公司向本院提交了以下证据：
1、征地协议书，用以证明当年修建渔洞子电站时，电站工程指挥部与铁炉坝乡渔洞村渔洞组签订了用地补偿协议。
2、征地申请报告、国家建设征（拨）用土地呈报表、建设用地批准书，用以证明被告宁陕县宏源水电发展有限公司使用土地的合法性。
3、临时占地补偿协议及其领条，用以证明被告宁陕县宏源水电发展有限公司目前在渔洞子电站扩容改建工程中，临时租用原告饶和龙的土地弃渣，并支付一年租金8000元的事实。
4、证人郑昌军的证言及其现场照片，用以证明被告宁陕县宏源水电发展有限公司使用土地状况，争议土地的位置。
经审理查明：1991年11月至1993年5月，陕西省水利厅批准修建宁陕县渔洞子水电站，因用地需要，1991年11月10日，征地单位宁陕县渔洞子电站工程指挥部（甲方）与被征单位宁陕县铁炉乡渔洞村渔洞组（乙方）签订征地协议书，其中约定：一、甲方经乙方同意，将乙方土地6.685亩征用作为甲方修建渠道、前池及前池保护区之用；二、甲方一次性补偿乙方安置补助费及赔偿费共计人民币6537元，由乙方按国家政策使用，以后乙方任何人不得干涉甲方在被征地进行工程建设，被征地永久归甲方使用，双方必须严格执行《土管法》有关规定；三、被征地四界：渠道从3号洞出口至前池，宽以渠道中心线向里外各7米；四、乙方的土地调整及补偿安置费分配均由乙方按有关规定办理，其一切纠纷甲方概不负责。甲乙双方在协议上签字盖章。在履行协议时，宁陕县铁炉乡渔洞村渔洞组同意宁陕县渔洞子电站工程指挥部用一台变压器抵偿了征地安置补助费及赔偿费。渔洞子电站征用的上述土地，含有时任渔洞村干部龚高志的坡地1.99亩［（长95米×宽14米）÷667㎡／亩］，该1.99亩坡地主要用于修建引水渠道。2000年前后，龚高志全家迁入汉阴县涧池镇居住。2001年3月17日，原告饶和龙因与龚高志是亲戚关系，便以买房搭地的形式购买龚高志的房屋，由太山庙镇双建村迁入龙王镇渔洞村居住至今。2003年6月5日，龚高志名下承包的耕地8.75亩，被渔洞村委会另行发包给了原告饶和龙，其中包含现在原告要求被告补偿的坡地1.99亩。2007年3月15日，渔洞子电站改制为宁陕县宏源水电发展有限公司，2014年1月，电站扩容改造，将引水渠道由原来的1.5米增加到3米，因弃渣需要，2014年3月30日，原、被告签订临时占地补偿协议，被告租用原告荒山1.34亩用于弃渣，年租金8000元。在此过程中，原告多次找渔洞村委会、龙王镇政府和上级有关部门反映诉求，要求被告对占用的1.99亩坡地给予补偿。原告认为被告修建引水渠道占用坡地，既未给原户主龚高志个人补偿，也未给现户主自己任何补偿，要求被告补偿自己从2007年以来共7年的用地损失费5600元（每年800元），并赔偿2014年2月至8月的误工费21000元（误工210天，每天100元）。被告则认为该土地自1991年征地时，已由集体性质变为国有土地，与个人没有利害关系，不同意补偿。庭审中，调解未果。
本院认为：我国《合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。1991年11月，渔洞子电站依照相关程序经批准建设，按国家征用土地的方式，就土地使用事项与渔洞村渔洞组签订了征地协议，该协议已经实际履行，合同双方无争议。2001年3月，原告饶和龙因购买亲戚龚高志的房屋，由太山庙镇双建村搬迁至龙王镇渔洞村，并于2003年6月取得原龚高志名下的耕地使用权，距渔洞子电站与渔洞村渔洞组签订征地协议已过12年之久，原告饶和龙作为渔洞村村民理应延续合同的有效性。2014年1月，电站扩容改造，增宽渠道，占用的土地仍在原征地范围内，因弃渣需要，原被告另行签订临时占地补偿协议，被告宁陕县宏源水电发展有限公司给予原告饶和龙一年8000元的荒山租赁费，原告饶和龙的合法权益已得到有效保护。《合同法》另规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。2007年3月，渔洞子电站改制为宁陕县宏源水电发展有限公司，依照上述规定，被告宁陕县宏源水电发展有限公司对其前身渔洞子电站签订的征地协议，理应继续行使合同权利，履行合同义务。1991年渔洞子电站在修建时，依据双方约定，已对渔洞村渔洞组包括原告饶和龙现承包的1.99亩坡地进行了集体补偿，综上所述，原告饶和龙再主张对其个人补偿于法无据，本院不予支持。本案实质上是因为土地流转产生的征地合同纠纷，属于人民法院受案范围，对被告宁陕县宏源水电发展有限公司本节辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条的规定，判决如下：
驳回原告饶和龙要求被告宁陕县宏源水电发展有限公司赔偿用地补偿费和误工费的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费500元，减半收取250元，由原告饶和龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 吕家奎
二〇一五年五月十八日
书记员 孙 金
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5082号
原告:李温玉，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人:吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:陈勇发，男，1992年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:陈进兴，男，1991年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李温玉与被告陈勇发、陈进兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李温玉的委托诉讼代理人吴金发到庭参加诉讼，被告陈勇发、陈进兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李温玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈勇发偿还原告李温玉借款5000元及逾期利息（按月利率2%计算，自2014年9月12日起计至还清款项之日止）；2.被告陈进兴对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年4月11日，被告陈勇发因资金周转需要向原告李温玉借取现金5000元，双方约定借款期限为5个月内一次性还清，逾期还款月利息按5%计算；该笔借款由被告陈进兴提供连带责任担保至还清款项止。两被告于当日在借条上签名捺印后交由原告收执为据。借款期限届满后，经原告催讨两被告至今未能偿还。原告自愿放弃对约定逾期利息5%的请求，逾期利息按月利率2%计算。今原告向法院提起诉讼，请求判令被告陈勇发偿还借款5000元及逾期利息；被告陈进兴对上述款项承担连带清偿责任；并由两被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告陈勇发、陈进兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对案件证据本院认定如下：1.原告居民身份证复印件1张。2.两被告身份信息复印件各1张。3.借条1张。对案件事实本院认定如下：2014年4月11日，被告陈勇发向原告借款人民币5000元，未约定借款利率，约定借款期限5个月，约定逾期还款月利息按5%计算，并约定由被告陈进兴提供保证担保。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，两被告未还款，致原告于2016年9月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告李温玉与被告陈勇发、陈进兴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈勇发未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，李温玉请求借款的逾期还款利息按月利率2%计算并自2014年9月12日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告间明确约定保证方式为连带责任保证，被告陈勇发未能依约偿还借款，担保人即被告陈进兴在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告陈进兴在承担保证责任后，有权向被告陈勇发追偿。陈勇发、陈进兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈勇发应于本判决生效后十日内偿还原告李温玉借款人民币5000元及逾期利息（按月利率2%计算，自2014年9月12日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告陈进兴对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告陈进兴在承担保证责任后，有权向被告陈勇发追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后收取25元，由被告陈勇发、陈进兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年十二月一日
书 记 员 苏明坡
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2106号
原告：招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。
负责人：缪郁峰，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：周仕达，男，汉族，1971年6月28日生，住浙江省泰顺县。
被告：周海霞，女，汉族，1979年6月2日生，住浙江省泰顺县。
原告招商银行股份有限公司太仓支行与被告周仕达、周海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人徐伟、被告周仕达到庭参加诉讼。被告周海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周仕达、周海霞归还原告借款本金269045.07元、利息15396.82元（暂计算至2016年12月28日，之后的利息按合同约定利率计算至本息还清之日止）；2、判令被告周仕达、周海霞支付原告为诉讼支出的律师费11633元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月6日，原告与被告周仕达签订《个人授信协议》，被告向原告申请授信总额为人民币30万元的可循环授信。同日，双方签订《周转易协议书》，约定原告在上述授信额度内给予被告总额30万元的周转易贷款。被告周海霞向原告出具共同还款承诺。原告按约向被告发放了贷款，但被告未能按约履行合同义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告周仕达辩称，借款属实，我在外面的钱没有及时收回来，目前无力一次性还款，之前也与银行协商过，希望每月还二三千左右。
被告周海霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
授信协议的订立
2013年9月6日，原告与被告周仕达签订《个人授信协议》1份，约定原告向被告周仕达提供人民币30万元的可循环授信额度，授信期间自2013年9月6至2016年9月6日。授信申请人未按约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用均由授信申请人承担。同日，双方签订了《补充协议》1份，约定授信申请人存在任何未按授信协议或具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布授信协议项下债权提前到期。
2013年9月6日，被告周海霞向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为授信申请人周仕达在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。
借款合同的订立
2013年9月6日，被告周仕达出具《个人贷款周转易功能申请表》，向原告申请30万元的“周转易”额度，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。同日，双方签订《个人贷款周转易协议书》1份，由原告在授信额度内给予被告周仕达总额为人民币30万元的周转易限额，周转易贷款期限、还款方式同申请表。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%。结息日为每月21日。
三、贷款的发放
原告于2015年8月5日向被告周仕达发放了贷款30万元，贷款期限12个月，执行年利率9.7%，还款方式为按月结息，到期还本，每月21日为还款日。
四、贷款的偿还
被告周仕达于2015年9月21日开始按约还款，但2016年8月5日贷款到期后，被告未能按约还本付息，截止2016年12月28日，结欠原告借款本金269045.07元，逾期利息1021.25元，罚息14347.09元，复息28.48元，本息合计为284441.89元。之后被告周仕达陆续向原告支付了部分本息，截止到2017年5月2日，结欠原告本金267945.06元、逾期利息1021.25元、罚息27905.61元、复息80.07元。
五、合理费用
原告为本起诉讼与江苏瀛元律师事务所签订《招商银行太仓支行委托代理协议》1份，约定律师代理费为11633元。该律师费按照江苏省律师服务收费指导标准的下限，以被告结欠原告本息284441.89元计算所得，符合相关规定。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
原告与被告周仕达签订的《个人授信协议》、《补充协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》均合法有效，双方均应按约履行。被告未能按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告按照授信协议、贷款周转易协议书等的约定承担违约责任。原告主张的借款本金、利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张为实现债权而支出的律师费由被告负担，不违反法律规定，本院予以支持。被告周海霞承诺为周仕达的上述债务承担共同还款责任，故原告请求由两被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告周海霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周仕达、周海霞归还原告招商银行股份有限公司太仓支行借款本金269045.07元、逾期利息1021.25元、罚息14347.09元、复息28.48元，本息合计为284441.89元（暂计算至2016年12月28日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至借款本息还清之日止）。
二、被告周仕达、周海霞支付原告招商银行股份有限公司太仓支行律师费11633元。
上述一、二项合计296074.89元，由两被告在本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5742元，减半收取2871元，诉讼保全费2170元，合计5041元，由被告周仕达、周海霞负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚 健
二〇一七年五月二十三日
书记员 方佳英
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保247号
申请人：刘文文，女，汉族，居民。
被申请人：李项现，男，汉族，居民。
申请人刘文文以被申请人李项现驾驶的电动三轮车于2017年3月5日19时许将其撞伤为由，于2017年5月10日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆电动三轮车（保全价值1500元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李项现驾驶的电动三轮车一辆。
案件申请费35元，由申请人刘文文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吕金华
二〇一七年五月十日
书记员 石祥国
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9496号
上诉人（原审被告）：杨维才，男，1964年11月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市。
委托诉讼代理人：李师光，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郜荒磊，男，1969年11月21日出生，汉族，系北京北方滨海物流有限公司总经理，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：秦广，系北京市龙凯律师事务所律师。
上诉人杨维才因与被上诉人郜荒磊民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨维才的委托诉讼代理人李师光、被上诉人郜荒磊的委托诉讼代理人秦广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨维才上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实及理由为：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，本案借款合同的形式和借条的形成都是根据被上诉人的要求书写的，案涉款项的真正借款人是赵某，一审法院判决由上诉人还款是错误的。一审法院程序违法，本案涉嫌诈骗、虚假诉讼，应当由公安机关侦查，一审法院无权处理，应当移送司法机关立案侦查。
郜荒磊辩称，不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。
郜荒磊向一审法院起诉请求：2014年7月，因被告杨维才欠付银行贷款，向原告借款，为此双方签订了一份《借款合同》，原告按照合同约定，于2014年7月16日、2014年8月27日分两笔将借款支付给被告，但被告没有按照约定还款。故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金200万元及从2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：原告郜荒磊与被告杨维才签订《借款合同》，约定被告向原告借款金额为人民币贰佰万元整，直接转入被告杨维才的工商银行账户，账号×××，借款期限自合同签订之日起至2015年5月31日。2014年7月16日，原告向被告的上述账户转款人民币100万元，被告向原告出具借条，写明借郜荒磊现金人民币壹佰万元整；2014年8月27日，原告又向被告的上述账户转款人民币100万元，被告向原告出具借条，写明借郜荒磊现金人民币壹佰万元整。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告杨维才认可收到了原告郜荒磊交付的借款200万元，争议的焦点在于被告杨维才是否系该笔借款的借款人。本院认为，首先，作为完全民事行为能力人，被告应清楚其签订《借款合同》并向原告出具借条应承担的法律后果；其次，被告提供了对案外人赵某的书面询问笔录证明该200万元的借款人系赵某，然证人赵某却未能依法出庭作证并接受法庭询问，在本院审理的郜荒磊诉赵某的民间借贷纠纷一案中，亦未能到庭应诉，同时被告提供了连某的证言，证人连某也未能到庭并接受法庭询问，致使该两份证言的真实性和其证明事项的可信度降低；再次，被告辩称原告已经和赵某就该200万元借款达成了以煤抵债的书面协议并商定原被告之间的借款合同作废，然被告却未能在本院指定的期间内提供该份证据，故对被告的该项抗辩，本院不予采信；最后，原告提供借据和付款凭证，已经完成了原被告之间存在民间借贷法律关系的基本举证责任，而被告未能提供任何有效证据对原告的诉请加以反驳，至于该笔借款的用途与原告并无关联，故即便认定原告出借的200万元最终是用于偿还赵某的银行贷款，也无法否定被告杨维才系本案的借款人。综上，原告要求被告偿还借款本金人民币200万元及自逾期之日起（2015年6月1日）按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故判决：一、被告杨维才偿还原告郜荒磊借款本金人民币200万元；二、被告偿还原告自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；上述一至二项所列款项被告应于本判决生效后十日内给付，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告负担。
二审中，当事人未能提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审法院认定事实属实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是借贷关系是否成立。被上诉人主张借贷事实成立，为证明其主张的事实成立，被上诉人提供了双方的《借款合同》及向上诉人账户转款200万元的事实.上诉人认可收到200万元事实，但表示该款项是替案外人赵某借的，案涉借款的实际借款人是赵某，被上诉人对上诉人的该陈述意见不予认可，而上诉人也未能提供有效证据证明案涉借款实际债务人是赵某。因案涉借款合同载明借款主体是上诉人，被上诉人出借的款项又直接汇入到上诉人的账户内，在上诉人没有证据证明案涉借款实际借款人是赵某的前提下，本院对上诉人的陈述意见不予支持。一审法院程序符合法律规定，一审法院判决由上诉人偿还该笔债务并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人杨维才负担。
本判决为终审判决。
审判长吕风波
审判员孙皓
审判员阎妍
二〇一七年十二月十四日
书记员邵将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9496号上诉人（原审被告）：杨维才，男，1964年11月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：李师光，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郜荒磊，男，1969年11月21日出生，汉族，系北京北方滨海物流有限公司总经理，住大连市中山区。委托诉讼代理人：秦广，系北京市龙凯律师事务所律师。上诉人杨维才因与被上诉人郜荒磊民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨维才的委托诉讼代理人李师光、被上诉人郜荒磊的委托诉讼代理人秦广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨维才上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实及理由为：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，本案借款合同的形式和借条的形成都是根据被上诉人的要求书写的，案涉款项的真正借款人是赵某，一审法院判决由上诉人还款是错误的。一审法院程序违法，本案涉嫌诈骗、虚假诉讼，应当由公安机关侦查，一审法院无权处理，应当移送司法机关立案侦查。郜荒磊辩称，不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。郜荒磊向一审法院起诉请求：2014年7月，因被告杨维才欠付银行贷款，向原告借款，为此双方签订了一份《借款合同》，原告按照合同约定，于2014年7月16日、2014年8月27日分两笔将借款支付给被告，但被告没有按照约定还款。故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金200万元及从2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：原告郜荒磊与被告杨维才签订《借款合同》，约定被告向原告借款金额为人民币贰佰万元整，直接转入被告杨维才的工商银行账户，账号×××，借款期限自合同签订之日起至2015年5月31日。2014年7月16日，原告向被告的上述账户转款人民币100万元，被告向原告出具借条，写明借郜荒磊现金人民币壹佰万元整；2014年8月27日，原告又向被告的上述账户转款人民币100万元，被告向原告出具借条，写明借郜荒磊现金人民币壹佰万元整。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告杨维才认可收到了原告郜荒磊交付的借款200万元，争议的焦点在于被告杨维才是否系该笔借款的借款人。本院认为，首先，作为完全民事行为能力人，被告应清楚其签订《借款合同》并向原告出具借条应承担的法律后果；其次，被告提供了对案外人赵某的书面询问笔录证明该200万元的借款人系赵某，然证人赵某却未能依法出庭作证并接受法庭询问，在本院审理的郜荒磊诉赵某的民间借贷纠纷一案中，亦未能到庭应诉，同时被告提供了连某的证言，证人连某也未能到庭并接受法庭询问，致使该两份证言的真实性和其证明事项的可信度降低；再次，被告辩称原告已经和赵某就该200万元借款达成了以煤抵债的书面协议并商定原被告之间的借款合同作废，然被告却未能在本院指定的期间内提供该份证据，故对被告的该项抗辩，本院不予采信；最后，原告提供借据和付款凭证，已经完成了原被告之间存在民间借贷法律关系的基本举证责任，而被告未能提供任何有效证据对原告的诉请加以反驳，至于该笔借款的用途与原告并无关联，故即便认定原告出借的200万元最终是用于偿还赵某的银行贷款，也无法否定被告杨维才系本案的借款人。综上，原告要求被告偿还借款本金人民币200万元及自逾期之日起（2015年6月1日）按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故判决：一、被告杨维才偿还原告郜荒磊借款本金人民币200万元；二、被告偿还原告自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；上述一至二项所列款项被告应于本判决生效后十日内给付，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告负担。二审中，当事人未能提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审法院认定事实属实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是借贷关系是否成立。被上诉人主张借贷事实成立，为证明其主张的事实成立，被上诉人提供了双方的《借款合同》及向上诉人账户转款200万元的事实.上诉人认可收到200万元事实，但表示该款项是替案外人赵某借的，案涉借款的实际借款人是赵某，被上诉人对上诉人的该陈述意见不予认可，而上诉人也未能提供有效证据证明案涉借款实际债务人是赵某。因案涉借款合同载明借款主体是上诉人，被上诉人出借的款项又直接汇入到上诉人的账户内，在上诉人没有证据证明案涉借款实际借款人是赵某的前提下，本院对上诉人的陈述意见不予支持。一审法院程序符合法律规定，一审法院判决由上诉人偿还该笔债务并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人杨维才负担。本判决为终审判决。审判长吕风波审判员孙皓审判员阎妍二〇一七年十二月十四日书记员邵将
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00133-1号
申请执行人：凤阳县皇城建筑安装工程有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：田好天，该公司总经理。
委托代理人：耿庆祝。
被执行人：明光市盛辉电器有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：陆勇，该公司经理。
申请执行人凤阳县皇城建筑安装工程有限公司依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2014年11月29日作出（2014）皖民四终字第00280号民事判决书及本院于2014年6月16日作出（2013）滁民一初字第00089号民事判决书，于2015年3月9日向本院申请执行明光市盛辉电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省高级人民法院于2014年11月29日作出（2014）皖民四终字第00280号民事判决书及本院于2014年6月16日作出（2013）滁民一初字第00089号民事判决书由安徽省明光市人民法院执行。
安徽省明光市人民法院在收到本裁定书后应及时通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二０一五年三月二十日
书 记 员 杨 志
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第0033号
原告邢源。
委托代理人朱小燕，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人张小芹。
被告陈加平。
本院于2014年1月21日立案受理原告邢源诉被告陈加平民间借贷纠纷一案。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邢源及其委托代理人朱小燕、张小芹到庭参加诉讼，被告陈加平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢源诉称，2013年9月27日，被告陈加平以做生意急需资金为由向其借款人民币318000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为一个月。然被告逾期未归还借款，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告陈加平归还借款人民币318000元；以人民币318000元为本金自2013年10月28日起至判决确定的给付期限的最后一日止按每日千分之五计算的违约金；借款期间的利息人民币7950元。
被告陈加平未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币318000元；借款方式为现金人民币18000元，银行转账人民币300000元由62×××12账户转入62×××19；借款期限自2013年9月27日起至同年10月27日止；担保方式为相城区某某房屋。合同同时约定，如果原告以现金方式支付借款，则被告在收到原告现金时方可在本合同上签字，而被告在本合同上的签字也代表被告收到原告借款，双方不另立据；如果原告以转账方式支付借款，则本合同自双方签字时成立，自借款到达被告账户时生效，并以实际到账金额为准。合同还约定，如被告届期未能归还借款，除利息照付外，被告每天按借款总额的5‰承担违约金。合同签订后，原告于同日交付被告现金人民币18000元并通过银行转账人民币300000元至合同指定的账户。被告将相城区某某房屋的购房合同及发票交给原告。借款期限届满后，被告分文未还，经多次催讨未果，故原告提起诉讼。
审理中，原告变更违约金的诉请为以人民币318000元为本金自2013年10月28日起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算的违约金，并放弃利息的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同、商品房买卖合同、发票、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告向原告借款人民币318000元，有借款合同为证，结合合同内容、款项交付及房屋抵押的情况，应予认定。现借款期限已届满，被告应当归还，然逾期不还，应当承担相应的民事责任，原告主张自2013年10月28日起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算的违约金，不违反约定及法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告予以放弃，尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加平于本判决生效之日起十日内归还原告邢源借款人民币318000元，并支付该款自2013年10月28日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9123元，保全费人民币2870元，公告费人民币600元，合计人民币12593元，由原告邢源负担人民币100元，被告陈加平负担人民币12493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王爱军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 费华琴
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 恬
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初432号
原告：陈锡国，男，1957年5月28日出生，汉族，住远安县，
委托代理人刘杰，远安县沮城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄德军，男，1981年10月5日出生，汉族，住远安县，
原告陈锡国诉被告黄德军追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈锡国及其委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告黄德军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锡国向本院提出诉讼请求：判令被告黄德军立即支付差欠原告劳动报酬7340元。事实和理由：远安县鑫安市政工程有限公司承包远安县茅坪场镇晓秦村自来水工程项目后，被告黄德军与远安县鑫安市政工程有限公司签订劳务承包合同，对该工程劳务进行了承包。2013年3月至2014年7月被告雇佣原告在上述工程项目做工，应支付原告工资7340元，2016年7月1日被告给原告出具了欠条，定于2017年2月17日前给付。因被告逾期未支付，原告为此向法院提起诉讼。
原告陈锡国为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件；
证据2、《远安县茅坪场镇晓秦村自来水工程项目部支付拖欠工资协议书》；
证据3、《晓秦村安全引水工程工资表（2013年至2014年）》；证据4、远安县鑫安市政工程有限公司企业信息。
被告黄德军未提出书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：因被告在法定期限内未提交证据，亦未作出答辩意见，原告所诉请求与其提供的证据能相互印证，且原告所提供证据符合民事诉讼证据形式要件，对原告提交的证据本院依法予以确认。
本院认为：原告陈锡国经被告黄德军雇请在其劳务承包的远安县茅坪场镇晓秦村自来水工程项目工地提供劳务，双方形成雇佣关系，被告黄德军雇佣原告从事劳务用工，理应及时足额支付原告劳动报酬。因被告拖欠引起诉讼，被告应负本案全部责任。
综上所述，原告陈锡国要求被告黄德军给付所欠工资的请求事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄德军于本判决生效后三日内偿还原告陈锡国所欠劳务工资7340元。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄德军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王波
二○二○一七年六月十九日
书记员 丁露
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4903号
上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：吴志刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：水磊、张峰，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：安阳市盛唐新型建材有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：孙峰，职务经理。
委托诉讼代理人：付三妮，刘振刚，系该公司职工。
上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称第六冶金公司）因与被上诉人安阳市盛唐新型建材有限公司（以下简称盛唐公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人第六冶金公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订合同后，上诉人给被上诉人付最后一笔款时间为2014年10月21日。从此时算，至2016年10月22日止，已超诉讼时效。另在2015年春节前后，上诉人已明确告知被上诉人不再支付款项，被上诉人在此时应该行使权力。但被上诉人在2017年起诉时，已超诉讼时效。一审法院未查明案件事实，对诉争的事实进行查证、质证、对账的诉讼行为，并不因此导致诉讼时效中断。另根据合同约定，市场价格下调该合同单价随之下调，根据调价后价格计算，货款应是119万元。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人盛唐公司辩称，2014年10月以后，被上诉人对所欠货款多次向上诉人索要，上诉人一直称没有钱让等等，迟迟不予给付，所以被上诉人一直在行使相应权利，诉讼时效一直处于中断状态而且原告在2016年在殷都区法院主张过权利，并由殷都区法院诉调对接中心受理，所以本案并未超诉讼时效。价格是合同中双方协商一致确定，上诉人没有证据证明同等质量、规格等一致产品市场下调情况，即使上诉人有证据证明市场价格下调，在双方没有达成一致前提也无法按照市场价计算。
上诉人第六冶金公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还拖欠货款93886元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月7日，原、被告签订合同书一份，原告给被告提供加气砼砌块，双方加气砼砌块数量无异议。原、被告均认可被告已支付货款116万元。
一审法院认为，原告给被告供货，被告应支付原告货款。尚欠货款的数额为1137.4立方×每立方190元+5888.17立方×每立方175元-116万元=86535.75元。关于被告辩称对加气砼砌块单价有异议，在2014年3月10日以后每立方下调5元，在4月6日之后每立方又下调5元，合同第五条显示如市场价格下调该合同单价随之下调的意见，被告未提供相关证据，本院不予采信。关于被告辩称合同第二条显示，要给我公司提供出厂合格证、检验报告、发票、河南省墙体确认书，原告自始至终没有给我公司开具任何发票的意见，被告并未提起反诉，当事人可另案处理。关于被告辩称本案已超过诉讼时效的意见，双方均认可未对账，在本案庭审时，双方对数量进行了对账确认，故原告的起诉不超过诉讼时效，本院对被告该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、限被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市盛唐新型建材有限公司剩余货款86535.75元；二、驳回原告安阳市盛唐新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2147元减半收取计1073.5元，由原告安阳市盛唐新型建材有限公司负担173.5元，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司承担900元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交殷都区法院诉调对接中心诉前调解意见书一份、地址确认书一份、先行调解移交书一份，用于证明了被上诉人在2016年11月10日就向殷都区人民法院主张过权利要求上诉人付款，从而证明本案没有超过诉讼时效期。上诉人对被上诉人提供的三份证据的真实性有异议，三份证据上均没有殷都区法院的印章。
本院认为，被上诉人与上诉人之间形成买卖合同关系，被上诉人给上诉人供货，上诉人应支付被上诉人货款。上诉人主张市场价格下调该合同单价随之下调，根据调价后价格计算，货款应是119万元，但上诉人未提供充分证据予以证实，本院对此意见不予采信。上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效，双方均认可未对账，在一审庭审时，双方对数量进行了对账确认，且在此期间，被上诉人曾向上诉人主张过权利，本院对该上诉主张不予支持。一审法院据此判决第六冶金公司给付盛唐公司剩余货款86535.75元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人第六冶金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2147元，由上诉人第六冶金公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十一月九日
书记员 韩冰倩
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1133号
申请执行人济南市工商行政管理局历城分局。
法定代表人刘建华，局长。
被执行人山东金河投资集团有限公司。
法定代表人韩海行，总经理。
本院于2016年3月22日作出的（2016）鲁0112行审20号行政裁定书已经发生法律效力。上述裁定书裁定，被执行人山东金河投资集团有限公司应在本裁定送达之日起十五日缴纳罚款5000元。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人山东金河投资集团有限公司送达执行通知书，责令其履行缴纳罚款义务，未果。本院依法向济南市国土资源局、车管所对被执行人山东金河投资集团有限公司的财产情况进行调查，经调查，被执行人山东金河投资集团有限公司有鲁V815**号解放牌汽车一辆，但该车辆不在济南市车管所登记，无法查封，在济南没有可供执行的财产。通过全国执行网络查控系统对被执行人山东金河投资集团有限公司银行存款及证券进行查询，经查询，未发现有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人山东金河投资集团有限公司暂无可供执行的财产，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1133号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郜作东
二〇一六年十月八日
书记员 康玉君
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初723号
原告：邢某，女。
委托代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人：曹青青，湖北文光律师事务所实习律师。
被告：苏某，男。
委托代理人：刘合安，湖北富川律师事务所律师。
被告：单某，男。
委托代理人：邹某，女。
原告邢某诉被告苏某、单某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人马俊，被告苏某及其委托代理人刘合安，被告单某的委托代理人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，2013年4月25日，被告苏某急需资金，经被告单某介绍在原告处借款1，000，000元，并由被告单某提供担保，口头约定月利率3.5%。原告当日即在中国农业银行阳新支行支取现金930，000元借给被告苏某，70，000元作为利息扣除，被告苏某向原告出具了借条，被告单某承担连带保证责任。现此款经原告多次催讨未果，遂起诉来院，要求两被告偿还原告借款930，000元及按月利率3.5%计算至判决确定的还款之日止的利息。
被告苏某辩称，被告苏某在原告处借款930，000元情况属实，双方没有约定借款利息，应视为不支付利息，且被告苏某已还款620，000元，其中100，000元通过被告单某还给原告，此款应在借款本金中扣除。
被告单某辩称，被告单某在原告与被告苏某借款、付款、出具条据时均不在场，借条上的签名系事后补签的，被告单某对此借款是否约定利息并不清楚，在借款期间被告亦代为偿还借款100，000元（即被告苏某所述由被告单某代偿的100，000元），此款应在本金中扣除。原告起诉时该借款已过保证期间，被告单某不应承担保证责任，故请求驳回原告对被告单某的诉请。
经审理查明，2013年4月25日，被告苏某因生意资金周转困难拟在原告处借款1，000，000元，并由被告苏某出具借原告1，000，000元的借据，被告单某作为担保人在借据中签字。嗣后，原告在中国农业银行阳新支行取款930，000元现金交付被告苏某。被告苏某于2013年6月17日偿付原告6，000元、6月25日偿付35，000元、7月18日偿付5，000元、7月25日偿付36，000元、9月3日偿付21，000元、9月11日偿付20，000元、9月18日偿付6，000元、10月14日偿付35，000元、11月6日偿付21，000元、11月12日偿付20，000元、11月22日偿付21，000元、2014年5月27日偿付20，000元、5月28日偿付18，000元、7月10日偿付30，000元，以上款项共计294，000元。此后被告单某于2015年2月16日、2015年5月26日、2015年6月1日通过银行转账及支付宝方式偿还100，000元。原告多次向两被告催讨借款本息未果，遂起诉来院，要求两被告偿还原告借款930，000元及按月利率3.5%计算至判决确定的还款之日止的利息。
上述事实，有借条、银行取款单、银行流水单、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告之间债权债务关系明确，且有被告出具的借据予以证实，故原告要求被告苏某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金，虽借据所载的借款金额为1，000，000元，但实际交付的借款金额为930，000元，故应以实际出借的金额予以认定。对于该款是否应当支付利息即原告与被告苏某是否口头约定借款按月利率3.5%计息的问题，本院认为，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告与被告苏某在借据中对利息并无约定，且原告未提供有效证据予以证明，故本院对原告要求按月利率3.5%计算利息的请求不予支持。因双方并未约定借款期限，原告可以随时要求两被告偿还借款，两被告在原告起诉后仍未按约定清偿全部借款，故原告可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对此逾期利息，本院予以支持。对于被告单某是否应作为连带保证责任人对借款本息承担连带责任及是否已过保证期限的问题，本院认为，被告单某作为保证人在借据中签名，未约定保证方式、保证范围、保证期限，应视为连带责任保证；对于保证期限是否已过的问题，因原告与被告单某未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，而借据中并未明确记载还款时间，故原告可以随时要求两被告返还，原告的请求并未超过法定保证期限，被告单某应对借款本金及利息承担连带保证责任，对被告单某的上述两项辩解意见，本院不予采纳。经核算，被告苏某还应偿还原告借款本金536，000元（930，000元－394，000元=536，000元）及从2016年3月15日即原告起诉来院第二日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告苏某在本判决生效后十日内偿还原告邢某借款本金536，000元，并支付从2016年3月15日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止的逾期借款利息；
被告单某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，100元，减半收取6，550元，由被告苏某、单某负担4，660元，原告邢某负担1，890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费13，100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17—154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤 琼
二〇一六年八月二十九日
书记员 余 琼
书记员 王梦婷
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初922号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人凌忠情，男,1986年9月6日出生于广西壮族自治区百色市,壮族,文化程度初中,住广西壮族自治区百色市田东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]768号起诉书指控被告人凌忠情犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人凌忠情到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年10月17日20时许，被告人凌忠情去到广州市花都区花山镇新合村11队83号，使用携带的作案工具铁钳撬开该住宅一楼窗户进入屋内，盗得被害人利某1存放在在二楼卧室内的三枚黄金戒指和现金400余元后逃离现场。
2016年4月18日20时许，民警在广州市白云区金沙街沙风村长桥大街42号将被告人凌忠情抓获归案。
公诉机关认为被告人凌忠情的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；公诉机关结合被告人凌忠情归案后如实供述、盗窃所得用于吸毒、未能起回等情节，建议以盗窃罪判处被告人凌忠情一年零三个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人凌忠情对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人凌忠情犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场照片，（穗花）公（司）鉴（痕）字[2016]60号手印鉴定书，花都区价格认证中心出具的穗花价鉴函[2016]154号关于对女装黄金戒指等物品不予价格鉴定的复函，被害人利某2的报案陈述及其对被盗现场的照片指认，被告人凌忠情的户籍资料，被告人凌忠情的供述及其对被盗现场的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌忠情无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凌忠情盗窃的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人凌忠情为吸毒实施盗窃，赃物未能缴回，可酌情增加刑罚量；2.被告人凌忠情归案后能如实供述，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌忠情犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年1月17日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人凌忠情的违法所得并发还给本案的被害人利洪湘（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王首庆
二〇一六年七月四日
书记员 江静敏
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第648号
原告江苏远方电缆厂有限公司。
法定代表人陈培刚。
委托代理人蒋小卫。
被告北京城建安装集团有限公司（原名北京城建安装工程有限公司）。
法定代表人张西灵。
委托代理人施国俊。
本院在审理原告江苏远方电缆厂有限公司（以下简称远方公司）与被告北京城建安装集团有限公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案中，远方公司于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现远方公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远方公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7485元，财产保全费5000元，合计12485元，由远方公司负担。
审判员 季 仲
二〇一六年四月十四日
书记员 施玉香
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第390号
申请执行人李有平。
被执行人丁治友。
被执行人南京长丰消防工程有限公司，住所地滦南县。
法定代表人：黄建辉。
被执行人南京长丰消防工程有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区。
法定代表人：魏光宪。
李有平申请丁治友等建设工程合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第969号已经发生法律效力。李有平于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第969号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘文飞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2294号
申请执行人：陈庆锋。
委托代理人：洪榕静，浙江××律师事务所律师。
被执行人：黄友明。
被执行人：刘玉霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第492号民事判决书，于2015年9月6日立案执行申请执行人陈庆锋与被执行人黄友明、刘玉霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月8日向被执行人黄友明、刘玉霞发出了执行通知书，责令各被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人黄友明、刘玉霞交纳执行款975000元及利息；二、负担案件受理费11700元、执行费2150元。但两被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄友明、刘玉霞的财产情况，发现被执行人黄友明、刘玉霞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查处到坐落于苍南县灵溪镇灵珠大厦2幢503室房屋登记在被执行人黄友明、刘玉霞名下，本院已经另案依法裁定查封上述房屋，申请执行人暂不要求本院进行处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第445号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人陈庆锋发现被执行人黄友明、刘玉霞有其他财产可供执行或者要求处置上述房产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2294号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年十二月七日
代书记员 谢智慧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4331号
原告李文，男，汉族，昆明市人，自由职业，身份证登记住址昆明市西山区，现住昆明市官渡区。
原告雷正会，女，汉族，昆明市人，自由职业，身份证登记住址昆明市西山区，现住昆明市官渡区。
两原告共同委托代理人李继仙，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈卫星，男，汉族，昆明市人，个体户，住昆明市官渡区。
被告张秀芳，女，汉族，昆明市人，个体户，住昆明市官渡区。
原告李文、雷正会诉被告陈卫星、张秀芳民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭审理。原告李文、雷正会及其委托代理人李继仙、被告陈卫星、张秀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文、雷正会诉称：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2014年4月11日，二被告以资金周转为由，向二原告借款20万元，二被告向二原告出具了一份借条，借条约定了1%的月利率，借款期限为半年，即2014年10月11日还款，半年利息为1万元。现二被告经原告多次催要仍未归还借款，故原告诉至法院，请求：一、判令二被告偿还二原告借款本金20万元，利息50000元（按约定利息自2014年4月11日暂计算至2016年10月11日），之后利息计至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈卫星、张秀芳辩称：向原告借款是事实，其又将钱交给其大舅使用，现被告大舅资金周转出现问题致不能归还借款。利息只认可按银行利息计算。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、《借条》一份；二、工商银行个人业务凭证一份；三、民事判决书一份，证明被告向原告借款，原告通过转账的方式交付了借款的事实。
被告陈卫星、张秀芳质证后对证据的真实性予以认可。
被告陈卫星、张秀芳为证明其主张提交书写记账单一份，证明其偿还过款项计103545元。
原告认可归还过上述款项，但认为是针对双方间总借款90万计算的。
本院对双方均无异议的证据予以确认。对被告提交的证实其还款情况的证据，因已在双方其他借款案件中处分，本案对该证据不再评判采纳。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2014年4月11日，二被告向二原告出具借条一份，载明：今向李文、雷正会借人民币20万元整（贰拾万元整），定于2014年10月11日归还本金和利息（其中利息为10000元），借款期限为半年。当日，原告雷正会从其银行账户转账20万元至被告张秀芳银行账户。现二被告经原告多次催要仍未归还借款，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，二原告提交之证据能形成证据链条证实二被告向原告借款20万元的事实，原、被告双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力。二被告应按照合同约定履行还款义务，故对两原告要求两被告偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。双方约定的利息为年息10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原告主张自2014年4月11日起至实际还清借款之日止按年息10%计算利息，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈卫星、张秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告雷正会、李文借款20万元，并按双方约定的年息10%支付该借款的利息，自2014年4月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日。
案件受理费5050元由被告陈卫星、张秀芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 车志坤
人民陪审员 王春华
二〇一六年十月八日
书 记 员 伍思璇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04951号
原告闫×1，男，1959年1月26日出生。
被告闫×2，女，1955年9月9日出生。
本院在审理原告闫×1与被告闫×2离婚纠纷一案中，原告闫×1于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫×1申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫×1撤回起诉。
案件受理费四百五十元，由原告闫×1负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年九月四日
书记员 范 佳
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第693号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人贾先锋。
被执行人刘春丽。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人贾先锋、刘春丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月23日以被执行人计划外生育三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0814号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0814号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0814号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0814号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终170号
上诉人（原审原告）强立波，农民。
被上诉人（原审被告）强能，农民。
上诉人强立波因与被上诉人强能生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪瑶民初字第00332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
强立波原审诉称：2014年6月24日，强能及其妻子到强立波家中对强立波及其妻子进行辱骂、殴打，强能使用铁锨殴打强立波致使强立波左膝半月板损伤、左腓骨上端损伤住院治疗，花费医疗费3万多元。故起诉要求判令强能赔偿强立波各项损失共计49779.63元，（医药费36398.63元、住院伙食补助费375元、护理费5646元、营养费720元、误工费4100元、交通费800元、鉴定费1740元），并承担诉讼费用。
强能原审辩称：打架是事实，但是强立波也有过错，现在强能无偿还能力。
原审法院经审理查明：2014年6月24日8时许，强能与强立波因耕地边界纠纷问题，强能与其妻子罗金姣到强立波家协商两家耕地边界问题，后强能及其妻子罗金姣与强立波及其妻子潘计红发生争吵，继而引发厮打。在厮打过程中，潘计红从家中拿出铁锨欲殴打强能及其妻子罗金姣，强能将铁锨夺下后，用铁锨击打强立波左腿部，致其左膝关节半月板破裂。经泗洪县人民医院诊断为左膝半月板损伤，软组织伤。经宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所鉴定为强立波被人打伤致左膝半月板损伤、全身多处皮肤软组织损伤，不构成伤残等级。误工期限为100日，护理期限为60日，营养期限为60日，予一人护理。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康，造成损害的，应当承担赔偿责任。该案中，强立波被强能所伤，强能应承担相应的赔偿责任。但强立波在吵打中也有过错，应减轻强能的赔偿责任，以强能承担70%为宜。强立波主张护理费及误工费应按农村生活标准予以赔偿。原审法院确认强立波的损失为：医药费36302.88元、住院伙食补助费375元（15元/天×25天）、护理费2458.8元（40.98元/天×60天）、营养费720元（12元/天×60天）、误工费4098元（40.98元/天×100天）、交通费206元、鉴定费1740元，合计45900.68元，由强能赔偿32130.48元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：强能赔偿强立波各项损失合计32130.48元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费500元，由强能负担。
原审法院判决宣判后，强立波不服，向本院提起上诉，上诉称：上诉人强立波因被上诉人强能侵权行为造成损失，被上诉人应承当侵权赔偿责任，且被上诉人被追究了刑事责任。上诉人虽然与被上诉人之间有些小矛盾，被上诉人是到上诉人家中直接就对上诉人事实辱骂、殴打行为的，不是原审判决所述被上诉人到上诉人家中进行协商，因未协商好才发生吵打的情形，所以上诉人不存在过错，不应减轻被上诉人的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人强能未到庭发表答辩意见。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人强立波在本案中是否存在过错。
本院认为，强立波与强能邻里间因耕地边界产生矛盾，强能在吵打中持从强立波妻子潘计红手中夺下的铁锨打伤强立波左腿部，侵害了其合法权益，应当承担侵权责任。强立波在强能到其家中协商处理过程中与强能发生争吵厮打，对损害的发生也有一定过错，可以减轻侵权人责任，原审法院判决认定强能对损害赔偿承担70%的责任并无不当，并有泗洪县人民法院（2015）洪刑初字第0228号刑事判决书予以佐证，本院予以确认。上诉人强立波主张其不存在过错，不应减轻被上诉人的赔偿责任，但未提供证据证实，本院不予支持。
综上，上诉人强立波的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人强立波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月五日
书 记 员 许 阳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执20号
申请执行人焦点兆，男，1936年8月7日生，汉族。
被执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
被执行人李三巧，男，1964年8月13日生，汉族。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张东斌、李三巧发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经司法查控，被执行人张东斌、李三巧无银行账户存款可执行，无房产与车辆登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执20号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭庆华
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）大英执字第127-13号
申请执行人重庆市金浩实业开发有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办久长路女人街59号，组织机构代码：20364532-7。
法定代表人荆德福，该公司经理。
被执行人李和清，男，生于1959年12月10日，汉族。
被执行人刘超，男，生于1970年9月23日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的重庆市合川区人民法院（2010）合法民初字第1015号民事判决书，于2011年4月26日向被执行人李和清、刘超发出执行通知，责令被执行人李和清、刘超在收到执行通知后30日内履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘超在中国农业银行大英县交通街分理处帐号上的存款22290元。扣划至大英县人民法院。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨丽君
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第12115号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人陈某，重庆善弘律师事务所律师。
被告李小娅，男，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告刘伟，女，1972年7月27日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被告刘艳秋，女，1955年10月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告张新亮，男，1955年11月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告刘彦，女，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦的委托代理人李某（特别授权），重庆嘉豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，住所地云南省红河州个旧市金湖西路358号，组织机构代码21789027-8。
负责人马敏江。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”）诉被告李小娅、被告刘伟、被告刘艳秋、被告张新亮、被告刘彦及被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称“人保财险个旧支公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人陈某、被告刘彦及被告刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦的委托代理人李某均到庭参加诉讼。被告人保财险个旧支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2015年4月12日20时，李小娅驾驶渝GMQ1**普通二轮摩托车从南坪往弹子石方向行驶，当车行驶至南滨路慈云寺大桥路段时，该车与行驶方向从右往左横过道路的行人刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦接触，造成四名行人受伤、车辆受损的交通事故。该事故经重庆市南岸区公安局交通巡逻警察支队认定，李小娅承担事故主要责任，刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦承担事故次要责任。事故发生后，南岸区分局交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定向重庆市第四人民医院垫付刘艳秋抢救费用共计21248元，后经原告催收，被告始终没有履行偿还义务，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告垫付抢救费21248元。
被告李小娅辩称：对交通事故的发生经过及责任划分无异议。李小娅系渝GMQ1**普通二轮摩托车的所有人，该摩托车已向人保财险个旧支公司投保交强险。认可救助中心垫付21248元。对于责任划分，李小娅承担80%的赔偿责任。
被告刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦辩称：对交通事故的发生经过及责任划分无异议。认可救助中心垫付21248元。对于责任划分，刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦自行承担10%。救助中心垫付的费用应由李小娅承担，刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦垫付的费用请求在本案中一并处理。
人保财险个旧支公司辩称（提交书面答辩意见）：一、本案不符合保险公司垫付抢救费用的条件，保险公司不应承担垫付抢救费用的义务。二、本案即使符合保险公司垫付抢救费用的条件，本次事故造成四名伤者受伤，保险公司垫付费用的限额仅限于交强险医疗费用10000元。
经审理查明：2015年4月12日20时，李小娅驾驶渝GMQ1**普通二轮摩托车从南坪往弹子石方向行驶，当车行驶至南滨路慈云寺大桥路段时，该车与行驶方向从右往左横过道路的行人刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦接触，造成四名行人受伤、车辆受损的交通事故。重庆市公安局南岸区分局交巡警支队于2015年5月21日作出渝公交认字（2015）第00052号《道路交通事故认定书》，认定李小娅承担事故主要责任，刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦承担事故次要责任。事故发生后，南岸区分局交巡警支队通知救助中心垫付抢救费用，救助中心根据相关规定于2015年8月21日向重庆市第四人民医院垫付刘艳秋抢救费用共计21248，后经救助中心催收，李小娅、刘艳秋始终没有履行偿还义务，救助中心遂以前述请求诉至本院。
另查明，李小娅为渝GMQ1**普通二轮摩托车的所有人。李小娅为该摩托车已向人保财险个旧支公司投保交强险。事故发生在承保期内。所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本次交通事故造成刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦四人受伤，四人在交强险赔偿限额中均享有受偿权。对此，刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦均认可交强险医疗费用赔偿限额中的10000元，由四名伤者均分。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、垫付申请书、垫付通知书、垫付告知书、重庆银行进账单、支付凭证、驾驶证、行驶证、交强险保险单等证据以及当事人当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，社会救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。在本案中李小娅、刘艳秋作为事故车辆的驾驶人以及直接责任人，在事故发生后应按照其责任大小对救助中心垫付的医疗费承担偿还责任。李小娅就渝GMQ1**普通二轮摩托车已向人保财险个旧支公司投保交强险。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费。本案中，刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦均认可交强险医疗费用赔偿限额中的10000元，由四名伤者均分，本院予以确认。救助中心垫付刘艳秋的医疗费为21248元，则由人保财险个旧支公司在交强险范围内支付救助中心2500元，剩余的18748元（21248元-2500元）由李小娅、刘艳秋根据责任比例对救助中心垫付的费用进行返还。根据《道路交通事故事故认定书》认定李小娅担此事故的主要责任，故应由李小娅承担90%的责任，即16873.20元（18748元×90%），刘艳秋承担此事故的次要责任，故应由刘艳秋承担10%的责任，即1874.80元（18748元×10%）。对于刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦提出伤者自行垫付的医疗费在本案中处理的问题，因刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦自行垫付的医疗费属于伤者损失范畴，与本案不属于同一法律关系，刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司在交强险范围内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心2500元（限本判决生效之日起十日内支付）；
二、被告李小娅偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心16873.20元（限本判决生效之日起十日内支付）；
三、被告刘艳秋偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心1874.80元（限本判决生效之日起十日内支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元、减半收取166元，由被告李小娅承担149元（被告李小娅于本判决生效之日起十日内向本院缴纳），由被告刘艳秋承担17元（被告刘艳秋于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邓 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第732号
原告李某。
委托代理人刘安。
被告张某。
委托代理人刘华东，天津利嘉律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李雪莲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1307号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：苏鹏。
案由：物业服务合同纠纷
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 蒙晓路
二〇一五年七月二十八日
书记员 王薇薇