辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民终710号
上诉人（原审原告）：赵海水，男，1949年3月11日出生，汉族，住朝阳县。
委托诉讼代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石文，男，1950年11月28日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审被告）：张淑贤，女，1955年5月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
二被上诉人委托诉讼代理人石丽娜，女1979年2月28日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区永安街*号*单元***室。
原审被告：朝阳市浦东房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区凌凤街2号。
法定代表人张艳明，该公司经理。
上诉人赵海水因与被上诉人石文、张淑贤、原审被告朝阳市浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝民一初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。赵海水及其委托诉讼代理人郭永旭，石文、张淑贤的委托诉讼代理人石丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海水上诉请求：1、撤销一审判决，判令对浦东新村二期1号楼123号房屋恢复执行；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未依据赵海水的申请，向公安机关调取张艳明非法处置法院查封物品犯罪一案的卷宗材料，对上诉人提出的对购房合同、收房款收据进行鉴定未予准许，程序错误。赵海水与浦东公司诉讼中进行了财产保全，程序合法，手续完备，被上诉人与浦东公司签订协议属于恶意串通，涉案财产在查封前没有处分。
石文、张淑贤辩称：一审判决正确，应当维持。浦东新村二期1号楼123号房屋系我方回迁安置房，已实际入住。因冬天没有供暖，加上楼上跑水，使得屋内墙体大面积破损，恐有危险，才不得已搬走，但水、电、物业费都是按时交的。屋内家电家具均为本人所有。上诉人的请求应当驳回。
浦东公司未提交书面答辩意见。
赵海水向一审法院起诉称，一、执行裁定程序错误。在执行异议审理过程中，赵海水申请法院调取北塔公安分局卷宗材料，用以证明购房合同是伪造的，因法院没有调取，导致案件事实认定错误。二、违背事实，自相矛盾。1、在财产保全前，已核实浦东公司对争议财产没有处置，法院不可能准许用石文的房屋调换银行对存款的保全。2、涉案房屋浦东公司于2007年8月9日取得的商品房预售许可，说明该房屋是商品房，但是安置被拆迁人实行房屋产权调换的房屋不需要办理预售许可。3、2009年2月17日浦东公司当庭提供的证据，证明查封房房屋13户，包括涉案房屋1号楼203室。4、2009年2月17日庭审笔录，证明截至2009年2月17日，浦东公司开发的楼房没有出售。5、2008年9月8日，浦东公司对13套涉案房屋进行评估，同年9月10日，向法院递交解封账户申请时提供的抵押财产为13套涉案房屋，证明截止2008年9月10日13套涉案房屋所有权人为浦东公司。6、公安机关另案承办人陈国龙出具的情况说明，证明2012年涉案房屋抵给刮大白的施工人，因此说明石文2008年未装修居住，其提供的电费发票也证明是在法院查封后居住。7、回迁户钥匙是在2007年末前取得，石文称2008年3月31日取得也说明涉案房屋不是动迁所得。三、适用法律错误。根据相关法律规定，房屋应以登记为准，石文未在房产部门登记，应认定无效。法院执行裁定将法院查封并登记的房屋认定为无效，将未在房产部门登记的虚假合同认定有效，属于适用法律错误。诉讼请求：一、判决准许执行涉案房屋；二、被告承担诉讼费用。
石文、张淑贤一审辩称，涉案房屋是回迁房，原协议房屋105平方米，后来调换123平方米左右，钥匙2008年3月得到的。政府拆迁补偿的房屋，不清楚为什么房屋被法院查封了。
浦东公司一审辩称，拆迁补偿协议合法有效，石文取得房屋时间早于法院查封。法院查封的13套房屋，房源不是浦东公司提供的，更不存在浦东公司私自处理房屋的问题。
一审法院经审理查明，2005年6月8日，朝阳市双塔区人民政府（拆迁人）与石文、张淑贤（被拆迁人）签订了一份《拆迁协议书（产权调换）》。约定被拆迁人拥有住宅房屋一栋五户，建筑面积141.51平方米；拆迁人用拟建的住宅楼房同被拆迁人的有照房屋进行产权调换，安置户型及数量为二套，建筑面积210平方米；回迁安置地点为浦东新村小区。2008年3月31日，石文、张淑贤向浦东公司交付房屋及地下室差价款73,000元，取得12号楼1单元203室房屋。
2007年8月14日，赵海水以朝阳市双塔区新华建筑工程公司的名义提起诉讼，要求浦东公司给付工程款，同时提出保全申请，一审法院于2007年8月17日作出（2007）朝中民一合初字第98号民事裁定书，冻结浦东公司2,111,559.27元银行存款。浦东公司提供包括涉案房屋在内的13套房屋担保。一审法院于2007年8月24日查封浦东公司提供的13套担保房屋，并在房产管理部门办理了查封手续，并解除对浦东公司100万银行存款的查封。2007年12月18日，一审法院作出（2007）朝中民一合初字第98号民事裁定书，驳回朝阳市双塔区新华建筑工程公司的起诉。嗣后，朝阳市双塔区新华建筑工程公司清算组又重新提起诉讼，期间涉案房产继续查封。2008年7月28日，一审法院根据赵海水的诉前保全申请，作出（2008）朝民立保字第5号民事裁定，继续查封上述房产。赵海水以实际施工人的身份对浦东公司提起诉讼，一审法院分别于2010年7月21日、2012年7月18日和2013年7月18日对上述房产办理了续封手续。2013年10月21日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民一终字第00100号民事判决，判令浦东公司给付赵海水工程款。根据赵海水的申请，一审法院于2013年11月11日立案执行，2013年11月14日向浦东公司发出执行通知书，并于2014年9月3日作出（2013）朝执字第125号民事裁定查封上述房产。案外人石文、张淑贤提出执行异议，一审法院于2015年11月30日作出（2015）朝执他字第00042号执行裁定，中止对坐落于朝阳市双塔区凌凤街浦东新村二期1号楼123号楼房的执行。
上述事实的认定，有下列证据予以证明：《拆迁协议书（产权调换）》，证明石文、张淑贤通过房屋产权调换取得涉案房屋的事实；收款收据及当事人陈述，证明石文、张淑贤交付房款差价款取得房屋的事实；（2007）朝中民一合初字第98号协助执行通知书，证明一审法院于2007年8月24日查封涉案房产的事实。上述证据经开庭质证和一审法院审查，具有证明效力。
一审法院认为，本案争议焦点，一是法律的适用问题；二是石文、张淑贤是否享有足以排除强制执行的民事权益问题；三是鉴定和取证问题。
关于法律的适用问题。《最高人民法院〈关于适用人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》（以下简称《规定》）第二十九条，是关于房屋消费者物权期待权保护条件的规定，其异议指向的标的物仅限于房地产经营者所开发的商品房，保护的对象必须是消费者。而《规定》第二十八条，则是关于一般无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其异议指向的标的物应为房地产经营者所开发销售的商品房以外的不动产，保护的对象系消费者以外的一般民事主体。本案异议标的是浦东公司开发的商品房，石文、张淑贤以回迁户身份提出执行异议，其法律地位等同于消费者。因此，本案应适用《规定》第二十九条的规定。
关于石文、张淑贤是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。一、2005年6月8日，石文、张淑贤即与朝阳市双塔区人民政府签订了《拆迁协议书（产权调换）》。2008年3月31日，石文、张淑贤调换了房屋并交付房屋差价款。2008年7月28日，赵海水作为原告起诉查封之前，石文、张淑贤已签订合法有效的书面买卖合同。二、《规定》第二十九条（二）项关于“无其他用于居住的房屋”的规定，目的是为了减少对消费者判断的难度，具体适用不宜过于苛刻。石文、张淑贤通过产权调换取得涉案房屋，无论其名下是否有其他用于居住的房屋，均应比照消费者身份优先保护。三、石文、张淑贤已支付全部房屋差价款。综上，石文、张淑贤在查封前签订房屋买卖合同，并已履行了全部合同义务的情况下，虽然尚未取得合同标的物的所有权，但其物权期待权具有排除强制执行的物权效力。
关于鉴定和取证问题。赵海水诉讼虽提出对收据形成时间进行鉴定，但是，根据最高法院《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》要求，对落款时间和怀疑时间超过六月个的，送检单位必须提供比对的样本。检材与样本在纸张、墨水、保存环境等方面的不同，都会对鉴定结果产生决定性的影响。本案没有可与检材比对的样本，鉴定无法进行。且经了解，目前除用圆珠笔书写的文件鉴定效果较好外，其他材料形成的文件时间尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法。因此，赵海水提出的鉴定申请，一审法院不予准许。一审法院亦调取了公安机关的卷宗材料，但是其中没有与涉案房屋相关的证据。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第三百一十三条（二）项，《最高人民法院〈关于适用人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：驳回赵海水的诉讼请求。案件受理费100元，由赵海水负担。
本院经审理查明，原审认定的基本事实属实。
本院认为，本案系赵海水就涉案房产提起的申请执行人执行异议之诉，关键问题在于石文、张淑贤就执行标的即案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
根据一审法院查明的事实，2005年6月8日，石文、张淑贤即与朝阳市双塔区人民政府签订了《拆迁协议书（产权调换）》。2008年3月31日，石文、张淑贤调换了房屋并交付房屋差价款73，000元，取得案涉房屋。2008年7月28日，赵海水作为原告起诉查封之前，石文、张淑贤已签订合法有效的书面买卖合同。虽未办理产权过户登记，但原因不在石文、张淑贤一方。上述情形具备排除申请执行人请求执行案涉房屋的法定条件。
赵海水上诉提出，一审法院未依其申请，向公安机关调取张艳明非法处置法院查封物品犯罪一案的卷宗材料，未对合同和收据的形成时间进行鉴定，程序错误。经审查，张艳明涉嫌非法处置法院查封物品犯罪一案，尚未经人民法院审理并作出生效的法律文书，一审法院调取了相关卷宗材料，但其中没有与涉案房屋相关的证据。关于鉴定问题，经一审法院审查，因本案没有可与检材比对的样本，鉴定无法进行。关于赵海水上诉提出被上诉人与浦东公司恶意串通、虚假诉讼一节，经审查，赵海水在一、二审中提供的证据均不能直接证明石文、张淑贤与浦东公司恶意串通、虚假诉讼，对其此项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，赵海水的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵海水负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 菡
审判员 黄 立 君
审判员 赵 碧 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 解明璐（代）