wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雄刑初字第069号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人李某，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，河北省雄县人，住雄县朱各庄镇西王槐村，农民。2014年7月6日因涉嫌犯强迫劳动罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年7月28日被雄县公安局取保候审，2015年5月14日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
辩护人王金双，河北加蓬律师事务所律师。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某涉嫌犯强迫劳动罪于2015年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、刘静出庭支持公诉，被告人李某及辩护人王金双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2013年至2014年，被告人李某通过北京黑中介，将被害人段某、郭某接到自己的绣花厂，通过限制人身自由、不发工资等手段，强迫二被害人在自己家的绣花厂工作
公诉机关就上述指控，当庭出示了被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、书证等证据，据此认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十四条的规定，构成强迫劳动罪。
被告人李某对其指控的犯罪事实提出，没有限制被害人人身自由，不发工资是事先和被害人说好的，每季度或半年发一次工资，工人平时的花费随用随支
辩护人提出，一、被告人李某强迫劳动的情节显著轻微，危害不大，可不认为是犯罪，根据李某供述对被害人段某仅是其经常把活干坏殴打过两次，殴打的情节比较轻微，未造成轻微伤、轻伤或重伤后果，对郭某殴打行为，只有郭某陈述，没有其他证据证实，其陈述不应采信，被害人经常去超市，到其他村赶集，说明被告人并没有限制其人身自由，被害人的工作、饮食正常；二、根据《劳动法》、《劳动合同法》、《治安管理处罚法》的规定分析，对被告人的行为可给予行政处罚；三、被告人李某犯罪情节轻微、系自首、取得了被害人谅解，建议对其免于刑事处罚。
经审理查明，2013年至2014年，被告人李某通过北京黑中介，将被害人段某、郭某接到自己的绣花厂，通过殴打、不发工资等手段，强迫二被害人在自己家的绣花厂工作
案发后，被告人李某被公安机关网上追逃，后于2014年7月6日主动到公安机关投案，交代其犯罪事实；补发了受害人段某、郭某部分工资，二受害人同意对被告人李某从轻处罚。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、段某陈述证实，自己在北京被一个人介绍来西王槐村一家打工的，来了有半年左右了。在这里每天从早晨干到晚上，干不好活老板就打，老板拿棍子打其后背、腿、胳膊，拿鞋打脸，其额头、腿、胳膊有伤，老板没给发过工资，有时支点零花钱，总共给了我100来元钱，不自愿在这干活，感觉累，提出回家老板说是花钱买来的，白天锁着大门，不能外出，也跑不了。
2、郭某陈述证实，2013年6月份，霸州中介所把其身份证扣了，交给李某，被带到李某家干活，在这里干活没有发过工资，支给点买烟的钱，不愿意在李某家干活，因锁着大门走不掉，一次晚上翻墙跑了，被抓回来。老板有时用手、有时用棍子打，几乎天天被打，昨天用拳头打其脸。年前老板说给其发8000元工资，让其签了字，但是没有给钱。
3、段某伤情照片显示段某左腿、后背、头部有伤的情况。
4、李某供述供称，2013年农历12月和2014年4月，在中介接来一个叫阿文的和一个叫小段的工人，每天工作12小时，现在欠阿文工资三千多元，欠小段工资二千多元，期间打过小段二次，阿文跑过一次被找回来的。
5、辨认笔录及照片证实，经段某、郭某分别辨认，指认李某就是雇佣自己的老板。
6、段某、郭某出具的证明证实，案发后，被告人李某分别给段某、郭某工资1200元、1900元，并向二人赔礼道歉，二被害人自愿放弃剩余的工资，同意对李某从轻处理。
7、在逃人员登记／撤销表证实，被告人李某2014年7月1日被网通缉，2014年7月6日投案后被撤销网上通缉。
8、雄县公安局东阳刑警队出具的到案说明证实，被告人李某被网上通缉，后于2014年7月6日到刑警队投案，并交代了相关犯罪事实。
9、户籍证明证实，被告人李某出生于1990年11月20日。系负完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人李某以殴打、限制人身自由的方法，强迫他人劳动的行为，构成强迫劳动罪。被告人李某提出，没有限制被害人人身自由的意见，经查，受害人段某、郭某陈述均指认被告人李某对其限制人身自由，且被告人亦供认被害人郭某曾逃离后被其抓回的事实，其辩解不发工资是事先和被害人说好的，每季度或半年发一次工资，工人平时的花费随用随支的意见，无相关证据支持，故对被告人的上述辩解，本院不予采信。辩护人提出的被告人李某强迫劳动的情节显著轻微，危害不大，可不认为是犯罪以及根据《劳动法》、《劳动合同法》、《治安管理处罚法》的规定，对被告人的行为可给予行政处罚的意见不能成立，本院不予采纳；所提出的被告人李某具有自首、取得了被害人谅解量刑情节的意见成立，本院予以采纳。被告人李某案发后在逃，后主动到公安机关投案，如实供述其主要犯罪事实，属于自首。被告人李某具有自首的法定从轻情节以及取得被害人谅解的酌定从轻情节，鉴于被告人李某的犯罪情节、认罪悔罪态度，符合适用缓刑条件，对其适用缓刑在所居住的社区无重大不良影响，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一五年八月四日
书记员 张东伟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1902号
原告闫某某，住肥城市。
委托代理人韩成波，山东桃都律师事务所律师。
被告苏某某，住肥城市。
原告闫某某与被告苏某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人韩成波、被告苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，原被告因感情不和，在肥城市民政局协议离婚，婚生儿子苏某某甲由被告抚养，并约定原告享有探视儿子的权利。原告每次探望儿子时，被告均以各种理由拒绝，或故意造成各种障碍，严重影响原告与儿子的感情，并且被告并未亲自抚养孩子，而是由其父母抚养，并不利于孩子的健康成长。为了孩子的健康成长，请求判令苏某某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告辩称，我不同意变更孩子抚养权。离婚协议中已有明确安排，孩子由我抚养，而且被告没有固定住所、固定收入，抚养孩子对其成长不利。
经审理查明，原告与被告原系夫妻，2009年5月3日生育儿子苏某某甲。2013年5月29日双方在肥城市婚姻登记处协议离婚，协议约定，婚生男孩苏某某甲由被告苏某某抚养，原告闫某某不支付抚养费，女方有权探视孩子等条款。双方离婚后，婚生男孩由苏某某抚养。2014年6月10日，原告诉来本院，要求变更孩子的抚养关系，请求将儿子苏某某甲由随被告生活变更为随原告生活。
以上事实有离婚协议书、当事人陈述等予以证实。案经开庭审理，因原、被告分歧较大，致使调解未达成协议。
本院认为，原、被告双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，双方均应当遵守。夫妻离婚，其子女的抚养权应从子女健康成长的角度出发。本案中，原告要求变更孩子抚养权，审理中，原告未能提供任何证据证明被告苏龙峰有不履行抚养义务或苏广帅随被告生活不利于孩子成长的情形，故对原告要求变更儿子苏某某甲抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告闫翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郎 平
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初891号
原告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，地址乾安县乾安镇田园锦绣小区，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：赵得生，经理。
委托诉讼代理人：赵得国，现住乾安县乾安镇，系原告公司员工。
被告：高英民。
原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司与被告高英民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵得国到庭参加诉讼。被告高英民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县田园锦绣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令高英民给付原告2018年1月1日至2018年12月末物业费837.48元，二次供暖费400元，二次供水费400元，楼道灯费50元，合计1687.48元。事实与理由：被告是田园锦绣小区业主，2016年原告在田园锦绣小区服务过程中与小区业主委员会签订物业服务合同，合同明确说明每年11-12月收取小区业主下一年的物业费及其他费用，并且明确各项收费标准。原告多次向被告催缴费，被告拒不缴费，故诉至法院，请求依法判令上述请求。
被告高英民无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出�解意见，视为被告对自己诉讼权利的放弃对原告提出的事实、主张及证据的认可，故本院对原告代理人提交的工商营业执照、物业服务企业资质证书、乾安县综合执法局通告、乾安县鸣凤社区通告、《田园锦绣物业管理协议书》、田园锦绣小区业主委员会名单予以采信。
本院认为：原告与田园锦绣小区业主委员会于2016年10月5日签订《田园锦绣物业管理协议书》。合同约定：“合同期限五年，自2016年10月5日至2021年10月5日，每年11-12月份收取小区业主下一年度的物业费及其他费用，收费标准为高层建筑每平方米1元物业管理费，二次供水500元，二次供暖500元，电梯费480元或580元，楼道灯费50元。”2018年1月1日，乾安县田园锦绣小区业主委员会与原告达成补充协议，将小区二次供水费由每年收取500元降至400元，小区二次供暖费由每年收取500元降至400元。高英民系田园锦绣小区业主，田园锦绣小区业主委员会于2016年10月5日与原告签订《田园锦绣物业管理协议书》，对高英民具有约束力，高英民应按合同约定缴纳物业管理费及其他费用。本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
被告高英民于本判决生效后立即给付原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司2018年度物业管理费837.48元（69.79元/月×12月），二次供暖费400元，二次供水费400元，楼道灯费50元，合计1687.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一八年四月二十三日
书记员 李健平
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1788号
原告：广州市花都区成人教育培训中心，住所地广州市花都区。
法定代表人：邓守毅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明。
本院受理原告广州市花都区成人教育培训中心诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，被告在答辩期间向本院提交管辖异议申请书，认为双方签订的保险单约定争议解决方式为广州仲裁委员会，故驳回原告的起诉。
本院经审查认为：原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》中均约定保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，保险合同中载有仲裁条款，原告理应将合同项下的争议按照约定提交仲裁解决。本院对合同项下的争议没有管辖权。原告向本院提起的诉讼应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广州市花都区成人教育培训中心的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 罗学云
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄远果
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执849-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人陈仁好与曹辉买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人曹辉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初347号
原告：王忠北，男，1960年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：郑铁周，男，1972年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。
原告王忠北与被告郑铁周提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王忠北于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王忠北以与被告郑铁周自行达成和解为由，向本院申请撤诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠北撤诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告王忠北负担。
审判员 吕彦君
二〇一七年五月十一日
书记员 刘美晨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7317号
申请执行人深圳市某某某实业发展有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区三十一栋一楼东，组织机构代码715252893。
法定代表人周某某。
委托代理人周某某。
被执行人深圳市龙岗区某某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭某某大厦，组织机构代码279584225。
法定代表人周某某。
关于申请执行人深圳市某某某实业发展有限公司与被执行人深圳市龙岗区某某实�有限公司买卖合同纠纷一案,本院曾作出（2017）粤0307执7317号执行裁定，裁定查封、冻结被执行人深圳市龙岗区某某实业有限公司名下价值人民币72980元的财产。2017年5月30日被执行人深圳市龙岗区某某实业有限公司将执行款转进本院执行款账户内，本院扣除执行费人民币980元后将剩余款项划付给申请执行人，被执行人深圳市龙岗区某某实业有限公司的还款义务已全部履行完毕。
本院认为，本案被执行人深圳市龙岗区某某实业有限公司已足额执行完毕。对于在执行过程中查封、冻结被执行人深圳市龙岗区某某实业有限公司的财产，应一并解除查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳�龙岗区某某实业有限公司名下价值人民币72980元财产的查封或冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力
执行员 陈树雄
二〇一七年五月三十一日
书记员 闫方兵
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7317号申请执行人深圳市某某某实业发展有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区三十一栋一楼东，组织机构代码715252893。法定代表人周某某。委托代理人周某某。被执行人深圳市龙岗区某某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭祥业大厦，组织机构代码279584225。法定代表人周某某。本院在执行申请执行人深圳市某某某实业发展有限公司与被执行人深圳市龙岗区某某实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初10787号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年5月22日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人货款人民币72000元、执行费人民币980元，共计人民币72980元。经查，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人深圳市龙岗区某某实业有限公司名下价值人民币72980元的财产。本裁定立即执行。执行员  陈树雄二〇一七年五月三十一日书记员  闫方兵
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第230号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人金建新，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。
委托代理人陈春富，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。
被执行人张兰英，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月20日作出金土资开罚（2015）48号行政处罚决定，认定：2012年4月起，张兰英未经依法批准，擅自在金华市婺城区罗埠镇樟村村北侧地段动工建设；经现场勘测：用地面积158平方米（其中建筑占地面积149平方米、外挑投影面积9平方米）；局部3层，已结顶；四至：东至林日法住宅，南至村道，西、北皆至空地。张兰英所占土地类别为水田，在金华市婺城区罗埠镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区（新增村庄用地），符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令张兰英将非法占用的158平方米土地退还给金华市婺城区罗埠镇樟村村集体经济组织；2.责令张兰英自行拆除在非法占用158平方米土地上新建的房屋及其他设施。对退还土地、拆除新建的房屋，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月20日送达给张兰英。张兰英在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月21日经催告履行未果，同年10月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）48号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）48号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区罗埠镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 徐 敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 周姗姗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3400号
原告宜兴市恒酶化工有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头西路1号。
法定代表人沈霞芬。
委托代理人（特别授权代理）张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告绍兴市金丰印染有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇许家桥村。
法定代表人徐伟良。
委托代理人（特别授权代理）陈达，浙江中圣律师事务所律师。
原告宜兴市恒酶化工有限公司诉被告绍兴市金丰印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员赵飞独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告宜兴市恒酶化工有限公司委托代理人张卫、被告绍兴市金丰印染有限公司委托代理人陈达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴市恒酶化工有限公司诉称：原、被告从2014年6月28日开始发生业务关系，被告从原告处购买淀粉酶等产品，到2016年1月13日，发生业务39次，原告向被告供应了价值464225元的淀粉酶等产品，并开具了相应的增值税发票。被告仅在2015年6月28日支付货款10万元，余款364225元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告立即支付货款364225元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市金丰印染有限公司辩称，被告与原告没有业务往来，被告没有收到过货物。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
送货单、增值税发票各1组，要求证明原告给被告供应价值464225元的淀粉酶等产品，并已开具相应增值税专用发票的事实。被告经质证认为被告没有签收过送货单，也不清楚签收人，公司的十车间已经承包给案外人章阿土。送货单上没有单价，不能证明原告起诉的金额。对增值税发票的真实性无异议，且被告公司已抵扣。本院认为，原告已向被告公司开具了相应货款的增值税发票，被告也已抵扣，车间是承包给章阿土的，综上，本院对上述证据的证明目的予以认定。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
承包协议1份，要求证明被告公司已将十车间承包给案外人章阿土的事实。原告经质证对真实性无异议。但十车间没有主体资格，全部的主体资格是由被告公司承担的，且承包关系是内部法律关系，对外应由被告公司承担责任。该证据与本案无直接关联性，故本院对上述证据不予认定。
经审理查明，2014年起，原告陆续向被告供应淀粉酶等产品，共计产生货款464225元，并开具了相应的增值税专用发票。被告已向原告支付货款合计100000元，尚欠原告货款合计364225元，且被告已对原告开具的增值税专用发票进行了抵扣认证。上述欠款原告经多次催讨未果，故成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告供货，现其要求被告支付所欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出与原告之间没有业务往来，车间是承包给他人，但在被告已经认证抵扣原告开具的相应货物的增值税专用发票，且未能提供证据证明原告知晓是与他人发生交易，本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市金丰印染有限公司应支付给原告宜兴市恒酶化工有限公司货款364225元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3382元，财保费2370元，共计5752元，由被告绍兴市金丰印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸安执补字第27号
申请执行人：范俐，女，1969年4月7日出生，汉族，住咸安区。
被执行人：黄智，男，1977年11月810日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人范俐与被执行人黄智机民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人黄智的银行账户、土地、房产、车辆等相关情况，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂咸安民初字第02254号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年七月十九日
书记员 周悬松
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5654号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄圣，董事长。
委托诉讼代理人：殷虹鹰，女。
委托诉讼代理人：赵世骏，男。
被告刘国柱，男，1958年5月14日出生，住上海市青浦区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告刘国柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，2017年6月28日，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告刘国柱已足额支付物业服务费为由撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蔡红兰
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 朱莉娃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钟晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第193号
罪犯李浪，男，1987年6月4日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00九年四月三十日作出（2008）郴北刑初字第128号刑事判决，认定罪犯李浪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处民事赔偿十二万七千一百二十八元八角。该犯不服，提出上诉，经郴州市中级人民法院二审审理，裁定准许撤诉。交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李浪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李浪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李浪减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更684号
罪犯杨新旺，男，1962年8月8日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二〇一三年三月十九日作出（2013）平刑初字第25号刑事判决，认定杨新旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二〇一二年十月二十八日起至二〇一六年十月二十七日止。该犯于2013年4月12日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨新旺近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年8月30日21时许，杨新旺酒后在本村与其堂弟杨某某发生矛盾，杨新旺持菜刀将杨某某砍成重伤。
罪犯杨新旺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨新旺入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新旺减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一六年四月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第1151号
申请执行人：伊犁西部建设有限责任公司，
法定代表人：刘平，系该公司董事长。
被执行人：尹曦，男，汉族，1967年6月23日出生，
本院在执行申请执行人伊犁西部建设有限责任公司与被执行人尹曦买卖合同纠纷一案，于2015年8月15日依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人主动向申请执行人支付欠款110000元，于2015年12月10日向本院缴纳案款40000元，余款20000元及迟延履行金，申请执行人自愿放弃，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊县民初字第2600号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马爱杰
代理审判员 斯江来
代理审判员 韩文全
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 聂永飞
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第31号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人罗俊清，男，1974年4月7日出生，汉族，小学文化，农民。1995年2月20日因犯盗窃罪被江苏省常州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年12月4日由江苏省镇江市中级人民法院裁定假释，剥夺政治权利七年。假释考验期限至2012年2月18日止。2014年9月2日因本案被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人罗俊清犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人罗俊清到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年6月25日晚11时许，经事前预谋后，被告人罗俊清伙同陈某（另案处理）及外号“师兄”的男子（另案处理），搭乘陈某驾驶的川MU49**面包车，从资阳出发，窜至内江市市中区史家镇医院旁的“东马滨江新城”施工工地。随后，由被告人罗俊清负责望风，陈某及“师兄”拆下工地的塑料制围栏，将准备好的编织口袋带入工地，盗窃扣件。当二人在搬运盗窃的12袋扣件至面包车的过程中，公安机关接群众报警赶至现场。
经鉴定，被盗窃的528个扣件价值2218元。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人罗俊清以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗俊清有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人罗俊清系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人罗俊清对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2014年6月25日23时许，经事前预谋，被告人罗俊清同陈某与叫“师兄”的男子（均另案处理），搭乘陈某驾驶的面包车，从资阳市到内江市市中区史家镇中心卫生院隔壁的“东马滨江新城”施工工地。随后，由被告人罗俊清望风，陈某及“师兄”拆下工地围栏，携带编织袋带进入施工工地，盗窃建筑扣件。二人将盗窃的12袋528个扣件搬运至面包车中时，公安机关接群众举报赶至现场，将车扣押，三人逃离。在车内，公安机关提取到被告人罗俊清遗留的手机、钥匙、衣物及身份证和矿泉水瓶。
公安机关在车内遗留的矿泉水瓶口上检出一男性DNA-
STR分型。经检验，在排除同卵双胞胎和其他外源性的干扰前提下，经15个STR分型，支持该物质为罗俊清所留假设，不支持为其他随机个体所留假设。
经鉴定，被盗的528个建筑扣件价值2218元。
2014年9月2日，被告人罗俊清到资阳市公安局某派出所投案自首。
上述事实，被告人罗俊清在庭审过程中亦无异议，且有被告人罗俊清的供述，证人邓某某、赵某某、郑某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、扣押及发还物品清单、被告人罗俊清到案经过、法医生物物证检验意见书、对赃物的价格鉴定意见，被告人罗俊清曾被判刑的刑事判决书、被假释的刑事裁定书、假释证明书、刑满释放人员通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗俊清以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃建筑工地的财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗俊清被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗俊清犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗俊清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年3月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1055号
原告：薛文平，农民。
被告：薛书魁，成年，农民。
原告薛文平诉被告薛书魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东独任审理，公开开庭进行了审理。原告薛文平到庭参加了诉讼，被告薛书魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文平诉称：2014年12月24日，被告向原告借现金20，000元，并约定月利率12‰，使用期限1年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告要求被告偿还借款本金20，000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告薛书魁在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月24日，被告向原告借款20，000元。原告将20，000元现金支付给被告后，被告为原告书写了借据一份，内容为：“今借到薛文平现金贰万元整（20，000.00元）.期限一年，利率12‰，借款人：薛书魁，2014.12.24号”。借款到期后，被告至今未能偿还。原告于2016年2月23日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借据一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告为原告书写的借据可证实原、被告之间存在20，000元的债权、债务关系，对于原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽没有约定借款逾期利息，但约定了借期内利息的月利率为1.2%，该约定并未超过法律允许的年利率24%，因此原告要求被告自借款之日（2014年12月24日）起按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告薛书魁于判决书生效之日起十日内偿还原告薛文平借款20，000元及利息（以20000元为基数，自2014年12月24日起按月利率1.2%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛书魁负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年四月八日
书记员 张慧青
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执52号
申请执行人贺小妹，女，1974年4月27日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人邓曙光，女，1976年6月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人谭增满，男，1978年5月16日出生，汉族，冷水滩区人。
申请执行人贺小妹与被执行人邓曙光、谭增满民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2541号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年七月五日
书记员 秦飞跃
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执775号
申请执行人：徐光辉，男，1974年8月出生，汉族。
被执行人：全椒县汉一农贸市场管理有限公司。
法定代表人：崇润，总经理。
本院受理的徐光辉申请执行全椒县汉一农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案执行标的为6000.00元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 班 浩
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执775号申请执行人：徐光辉，男，1974年8月出生，汉族。被执行人：全椒县汉一农贸市场管理有限公司。法定代表人：崇润，总经理。本院受理的徐光辉申请执行全椒县汉一农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案执行标的为6000.00元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 班 浩审判员 张小波审判员 马孟祥二〇一七年十一月二十九日书记员 徐殿萍
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01024号
原告高芳，女，1975年12月1日生，汉族，农民。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告高声奎，男，1962年9月1日生，汉族，农民。
第三人陕西秦盛井巷工程有限公司。
法定代表人秦绍国，系该公司执行董事兼总经理。
原告高芳与被告高声奎及第三人陕西秦盛井巷工程有限公司（以下简称秦盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高芳与被告高声奎到庭参加诉讼，第三人秦盛公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高芳诉称，我与被告系同胞兄妹，2013年5月被告以急需用钱为名向我借款50万元，并承诺半年后归还。我出于亲情考虑，同意了被告的要求，并于同年5月20日通过中国银行向被告指定的第三人公司财务秦绍月个人账户以预付工程款的名义转入现金50万元。转款完毕当日被告即向我出具借条一张。2013年11月20日借款到期后，我多次要求被告还款均无果。此后，在我多次追要的情况下，被告才勉强向我出示借款单一张，证明该笔借款是自己转借给第三人秦盛公司。为此我便依据被告向我出示的借款单找到第三人，并要求第三人还款。2013年8月，第三人代被告向我还款20万元，余款被告至今未还。现诉至法院，请求判令被告偿还我借款30万元；本案诉讼费由被告承担。
被告高声奎辩称，原告讲的均不属实。2013年5月，我老家的老乡杨品峰、杨品喜给我讲他们和第三人秦盛公司一块做工程，资金不够需要借款，让我给找看谁有钱出借，我打电话将这件事给原告说了，问原告有没有钱出借，并告知了原告借款有风险，让原告自己考虑好。原告考虑好以后，2013年5月20日，原告到第三人秦盛公司办公室当面谈这件事的时候，我和杨品峰、杨品喜及第三人秦盛公司的总经理等人都在场。原告和第三人秦盛公司谈的借款的事情，事情谈好后，原告和第三人公司人员一起到银行转的账。当时谈的利息是月息1角5分，口头约定借款期限是两个月。利息是在借款后第二个月杨品喜给了原告75000元，给利息的时候我也在场，高芳给了我15000元的介绍费，原告向杨品喜出具有条据。后因借款没有按期偿还，我给杨品喜说让将原告的本金先归还原告，后杨品喜给我说2013年8月他给原告还了20万元。借款是原告和第三人秦盛公司自己谈的，与我无关，不应由我归还原告，应由第三人归还。
第三人秦盛公司缺席无述称。
经审理查明：原、被告系同胞兄妹。2013年5月20日，原、被告到第三人办公室商谈借款事宜。同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到高芳现金伍拾万元￥500000元经手人：高升奎2013年.5（月）.20日”。同日，第三人向被告出具借款单一份，该借款单载明：“借款单2013年5月20日借支人姓名陕西秦盛井巷工程有限公司借支事由今借到高声奎现金人民币（大写）伍拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥500000.00元利息0.015……”，借款单借款人一栏有第三人秦盛公司盖章及该公司执行董事兼总经理秦绍国的签名，借款单核准，会计、出纳三栏分别有相应人员签字。同日，原告通过0D-6216613600011545425的银行账号，在中国银行西安纺织城支行向收款人名称为秦绍月，账号为6212263700000750721，接收行名称为中国工商银行西安市太华路支行的银行账号汇款人民币500000元整。2013年6月28日，原告出具收条一张，该收条载明：“收条今天28号我收到5月20号到6月20号一个月的利息陆万元正（整）高芳”，该收条系被告在庭审时提交。后原告在索要借款过程中，被告将第三人秦盛公司向其出具之借款单交给原告，原告持该借款单向第三人索要借款，第三人于2013年8月6日经通过案外人杨品喜给付原告现金200000元，原、被告共同向第三人出具收条一张，该收条载明：“收条今收到秦绍国现金贰拾万元整￥200000收款人：高芳高声奎2013年8（月）6号”。余款经索要无果，原告于2014年4月21日持前述诉称诉至本院。庭审中，原告称其认为是被告借钱，就没有和被告谈利息。审理中，因原、被告各执己见，致本案调解无效。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款单、收条等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”被告高声奎向原告高芳出具借条，原告高芳持借条向被告高声奎索要借款，于法有据，应予支持；2013年8月6日，原、被告从第三人处所收取之200000元，已给付原告，故应从借款总额中予以扣减；原、被告双方在借条中未约定借款利息，原告亦否认与被告约定有利息，故原告2013年5月28日所收取之60000元，应认定为被告归还原告之本金，予以扣减。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告高声奎辩称借款应由第三人秦盛公司归还，但其所提交之证据不足以证明原告与第三人之间形成债权债务关系，故对被告之辩称意见，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高声奎于判决生效后60日内归还原告高芳借款240000元；
二、驳回原告高芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费560元，诉讼费合计6360元，由原告承担1160元，被告承担5200元，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 沈化宁
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第145号
伊国栋：
申请执行人李万华、施永俊与被执行人伊国栋其他合同纠纷执行一案，湟源县人民法院于2015年4月24日作出的（2015）源民一初字第183号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李万华、施永俊于2015年7月1日申请强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、被执行人伊国栋支付申请执行人施永俊劳务工资2180元，支付申请执行人李万华劳务工资1040元；
二、本案执行费50元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年七月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00081-2号
申请执行长安银行股份有限公司泾阳县支行。
被执行人张瑞峰，男，汉族，陕西省泾阳县人。
被执行人冯引弟，女，汉族，陕西省泾阳县人。
被执行人陕西金盛国鼎融资担保有限公司。
长安银行股份有限公司泾阳县支行与张瑞峰、冯引弟、陕西金盛国鼎融资担保有限公司公证债权一案，依据咸阳市公证处于2014年3月13日作出的赋予强制执行效力的（2014）咸证经字第1653号公证书及2015年7月24日作出的（2015）咸证经字第7533号执行证书。确认：张瑞峰、冯引弟、陕西金盛国鼎融资担保有限公司执行标的为本金986922.56元，利息20372.10元（利息计算至2015年6月11日至实际给付之日的利息，按合同约定计算给付）。在执行中，向被执行人张瑞峰、冯引弟、陕西金盛国鼎融资担保有限公司发出限期履行通知书，要求其支付欠款，并承担执行费12400元。但被执行人张瑞峰、冯引弟、陕西金盛国鼎融资担保有限公司未履行义务。因被执行人张瑞峰、冯引弟、陕西金盛国鼎融资担保有限公司暂无可供执行财产，申请执行人长安银行股份有限公司泾阳县支行也不能提供被执行人张瑞峰、冯引弟、陕西金盛国鼎融资担保有限公司的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执证字第00081号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 霍志文
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初37号
原告林胜。
委托代理人李源源，江苏甘露律师事务所律师。
被告江苏正道建设工程有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧818室。
法定代表人李洪宝，该公司总经理。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
原告林胜与被告江苏正道建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员施正星独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告林胜的委托代理人李源源、被告江苏正道建设工程有限公司法定代表人李洪宝及委托代理人吴长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林胜诉称：2014年，江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）承建镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程并转包给被告。原告为被告在该工程中从事现场车辆指挥及配合机械调度工作，截至起诉之日被告尚欠原告工资67500元。原告经多次催要未果。现请求判令被告立即支付原告工资67500元。
被告江苏正道建设工程有限公司辩称：欠原告工资属实。2014年被告借用镇淮公司资质，承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）发包的镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程，至今仅收到了小部分工程款。目前被告资金困难，无力支付差欠的工人工资。被告在收到相应的工程款后会及时给付原告工资。
经审理查明：2014年，被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程（大市口-梦溪路）道路工程及南半幅老路面修补工程，工程内容：大市口-
梦溪路道路施工及南半幅老路快速砼修补施工。原告于2014年4月至2015年1月由被告安排在该工程中从事现场车辆指挥及配合机械调度工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资67500元。
上述事实，由合同协议书、工日单、中山东路地下商业街及人防工程工人工资汇总表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告按照被告的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资属实。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏正道建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告林胜工资67500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 施正星
二〇一六年一月三十日
书记员 朱 静
（附：上诉须知、法律条款）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5688号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人胡文林，支行行长。
被执行人冯恩祥，农民。
被执行人周志全，农民。
被执行人冯恩东，居民。
被执行人李洪良，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人冯恩祥、周志全、冯恩东、李洪良（2014）蓟执字第5688号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）蓟民初字第3190号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年一月二十六日
书记员 王ＸＸ
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第05076号
原告李某，男，1984年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨某，女，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审 判 长 米 君
人民陪审员 廖 凤
人民陪审员 叶善文
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘钰娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1540号
原告聊城中通时代物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌东路63号。
法定代表人田庆春，总经理。
委托代理人黄萍，山东万航律师事务所律师。
委托代理人卢鹿，山东万航律师事务所律师。
被告吕昭民，男，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城中通时代物业管理有限公司与被告吕昭民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城中通时代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告聊城中通时代物业管理有限公司承担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐冲冲
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终127号
上诉人（原审原告）郜仁华。
委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）卫辉市公安局。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人王希杰，该局工作人员，特别授权。
委托代理人王红刚，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。
原审第三人徐光磊。
郜仁华与卫辉市公安局治安行政处罚上诉一案，原审原告郜仁华不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年5月27日，在卫辉市庞寨乡西夹堤村郜某甲脱发病医院内，徐光磊无故对郜仁华进行殴打，当日9时，郜仁华到卫辉市公安局报警。卫辉市公安局于2014年5月28日作出受案决定并当日通知郜仁华，后进行调查取证，并于2014年5月28日委托卫辉市公安局物证鉴定室对郜仁华的伤情进行司法鉴定，2014年8月5日卫辉市公安局物证鉴定室出具鉴定意见，郜仁华右手食指、右前臂擦伤的损伤程度均构不成轻微伤。卫辉市公安局于2014年9月22日告知郜仁华鉴定结论，郜仁华不服申请重新鉴定，后又于2015年7月27日郜仁华向卫辉市公安局作出不要求重新鉴定的证明。卫辉市公安局依据被害人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据，于2015年7月30日作出卫公（庞）行罚决字（2015）0345号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条至规定决定对徐光磊行政拘留五日，并于当日将第三人徐光磊送往执行，现已执行完毕。郜仁华认为公安机关程序违法、处罚过轻，不服处罚向法院提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定卫辉市公安局有权作出被诉的行政行为。卫辉市公安局于2014年5月27日接到报警，于第二日立案，不存在郜仁华诉称的立案不及时。卫辉市公安局于2014年5月27日对证人郜某甲、2014年5月28日对证人郜某乙进行调查取证，并接受郜仁华提供案发当天的视频资料，故郜仁华诉称卫辉市公安局未及时调查取证不能成立。卫辉市公安局未提交证据证明其向郜仁华送达了被诉行政处罚决定书，但郜仁华对行政处罚决定书已提起诉讼，郜仁华的诉权得以保障，应属程序瑕疵，责令补正无实际意义，建议卫辉市公安局规范其作出具体行政行为的程序。郜仁华对鉴定结论不服，但后其又向卫辉市公安局明确表示不要求重新鉴定，卫辉市公安局依据现有鉴定结论作出处罚并无不妥。郜仁华诉称其放弃权利是迫于被告压力，但未提交相关证据，不予采信。卫辉市公安局在接到报案后，进行了立案、调查取证等，作出行政处罚决定书，被诉行政行为程序合法，事实清楚。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郜仁华的诉讼请求。案件受理费50元，由郜仁华承担。
原审原告郜仁华不服原审判决上诉称，卫辉市公安局办案严重超期，原审法院却不予查证、不予认定；伤情鉴定结果不全面、不客观、不准确，且严重超期，原审法院也不予查证、不予认定；被上诉人提供《呈请延长办案期限审批表》明显虚假，且呈请对象错误，延期后仍严重超期；大部分庞寨派出所所长王秀海系伪造。被上诉人未将处罚决定书副本抄送上诉人违反法律规定，原审法院已认定这一事实，却又认定行政行为程序合法属适用法律错误，并曲解上诉人的诉求，请二审法院予以纠正。
被上诉人卫辉市公安局答辩称，不存在办案期限、鉴定超期问题，上诉人对鉴定意见提出异议，却长期不予鉴定，并申请不再鉴定，被上诉人及时作出了处罚决定。本案办案机构庞寨派出所向卫辉市公安局申请延长办案期限，符合法律规定，处罚决定适用法律正确，程序合法。
二审查明事实与原审一致。另查明，被诉行政处罚案立案时间为2014年5月28日，被上诉人作出处罚决定时间为2015年7月30日。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限是从受理之日起三十天，案情重大复杂的，经上级公安机关批准，可延长三十天；鉴定期间不计入办案期限。本案公安机关办理案件扣除鉴定期间仍长达十个月，超过法定期限。被上诉人称因上诉人对原鉴定结果提出异议并长期不配合鉴定，导致案件长期未结，却无相关证据予以印证。原审第三人徐光磊无故殴打上诉人郜仁华，卫辉市公安局依据被害人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对徐光磊行政拘留五日，事实清楚，处罚适当。综上，被上诉人卫辉市公安局作出被诉行政处罚超过法定期限，但结果正确，对其效力本院予以认可。上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决没有查明被上诉人办案期限问题，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711行初5号行政判决；
二、确认被上诉人卫辉市公安局作出卫公（庞）行罚决字（2015）0345号行政处罚决定书违法；
三、驳回郜仁华其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人卫辉市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一六年九月五日
书记员 明素娟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4500号
原告陈超群，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄舒旭，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人翁国和，福建众益律师事务所实习律师。
被告蔡明锋，男，1993年1月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈超群与被告蔡明锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超群的委托代理人黄舒旭到庭参加诉讼，被告蔡明锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超群诉称，2013年12月14日，被告以投资需要、急需资金周转为由向原告借款现金人民币4万元（币种下同），约定2013年12月16日前还款，没有约定利息，原告即时向被告交付了现金4万元，有被告出具的《借条》为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求判令被告立即偿还原告借款4万元及该款自2013年12月16日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡明锋未作答辩。
经审理查明，2013年12月14日，被告蔡明锋向原告陈超群借款4万元并出具《借条》一份，内容为“本人蔡明锋，身份证号码：××，因投资需要，资金周转不足，特向陈超群身份证××暂借人民币（大写）肆万元，（小写）40000元。本人保证于2013年12月16日之前保证还款。”被告蔡明锋在《借条》的借款人处签名按指印并注明住址。2015年12月14日，原告以被告没有还款为由诉至本院。
上述事实，有原告陈超群提供的原告身份证、《借条》和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡明锋向原告陈超群借款人民币4万元，有原告现仍持有的由被告蔡明锋出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告蔡明锋偿还借款4万元合法有据，本院予以支持。双方虽未书面约定借期内利率，但被告未在约定的期限内还款，现原告请求自逾期还款之日起按年利率6%计息符合法律规定，本院亦予以支持，但应自2013年12月17日起计息。被告蔡明锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡明锋应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈超群借款人民币4万元及该款自2013年12月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币918元，减半收取为459元，由被告蔡明锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年一月十八日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民商初字第192号
原告杨秀鹏，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人马坡，贵州黔龙律师事务所实习律师。
被告杨盛远（又名杨胜远），男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年6月9日受理原告杨秀鹏诉被告杨盛远（又名杨胜远）退伙纠纷一案。在审理过程中，原告杨秀鹏于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀鹏撤回起诉。
案件受理费1780元（已依法减半收取），由原告杨秀鹏承担。
审判员 刘正玉
二〇一四年七月二日
书记员 钟 红
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00988号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人褚某（绰号“彪彪”），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）754号起诉书指控被告人褚某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人褚某于2014年8月8日凌晨3时许，在武汉市武昌区民主二路军队招待所门口，以人民币200元的价格将4颗麻果卖给周某时，被公安民警抓获归案，并当场收缴毒资人民币200元，麻果4颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，共计净重0.42克。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押清单和物证照片；2、书证证人周某的手机通话记录截图照片；3、证人周某的证言；4、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、被告人褚某的供述。足以认定。
本院认为，被告人褚某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人褚某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人褚某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人褚某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年十一月十日
书记员 裴 辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6243号
原告亳州市顺达汽车运输有限责任公司。住所地：亳州市工业园区淮河路南侧天运物流园。
法定代表人邢贯安，职务：董事长。
委托代理人蔡新立，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场。
负责人张标，职务：总经理。
委托代理人姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。
本院在审理原告亳州市顺达汽车运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告亳州市顺达汽车运输有限责任公司在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定时间内仍未交缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一七年九月十四日
书记员 潘泳秀
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执66号
申请执行人：杨小华。
委托代理人：何李红，浙江××律师事务所律师。
被执行人：周夏莲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1198号民事判决书，于2016年1月6日立案执行申请执行人杨小华与被执行人周夏莲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月11日向被执行人周夏莲发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人周夏莲交纳执行款150000元及利息；二、负担案件受理费3760元、执行费2150元。但被执行人至今没有履行。本院依法查询了被执行人周夏莲的财产情况，发现被执行人周夏莲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人杨小华发现被执行人周夏莲有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执66号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一六年四月二十日
代书记员 谢智慧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6192号
原告：周莹。
委托代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告：刘学礼。
被告：天津万科物业服务有限公司。
被告：天津君恒投资有限公司。
第三人：津燃华润燃气有限公司。
原告周莹与被告刘学礼、天津万科物业服务有限公司、天津君恒投资有限公司、津燃华润燃气有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周莹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周莹撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告周莹负担。
审判员 刘 媛
二〇一六年九月二十三日
书记员 熊向菲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第0842号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人孙静，女，住址新民市
被告白忠海，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告白忠海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，审判员周旭辉及人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静、被告白忠海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白忠海现居住在新民市，我公司对该小区进行物业管理，被告尚欠2010年物业费10个月200元、2012年物业费357.55元、2013年物业费177.55元、2014年物业费357.55元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告辩称，按照物业规定，0.35元／每平的标准是每天清扫楼道，每周擦扶手，原告的收费标准是0.4／每平，但没有做到规定标准。小区存在卫生脏乱差的现象。小区有违建，小区清雪不及时。我家阳台漏水，物业不给修，所以不缴纳物业费。
经审理查明，被告白忠海是新民市小区业主，系原告沈阳市裕腾物业管理有限公司服务的业主。按照物业服务合同约定2010年物业费240元、2012-2014年每月每平方米收取物业费0.40元，现被告欠原告2010年物业费10个月200元、2012年物业费357.55元、2013年物业费177.55元、2014年物业费357.55元，至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付拖欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述、合同书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于被告所提小区管理存在脏乱差等问题，因物业公司进行物业管理服务需要一定的时间，并根据相关的工作流程对业主提出的问题进行安排处理。被告所提问题并不足以证明物业公司放弃或不履行自己的合同义务，不能作为拒交物业费的合理理由，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告白忠海于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司1092.65元（2010年物业费200元、2012年物业费357.55元、2013年物业费177.55元、2014年物业费357.55元）；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第50096号
原告甘肃天方食品有限责任公司，地址：兰州市七里河区彭家坪路24-1。
法定代表人张永良，该公司经理。
委托代理人赵振兴，兰州市七里河区敦煌路法律服务所法律工作者。
委托代理人李菊芳，女，汉族。
被告张武德，男，1986年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃天方食品有限责任公司与被告张武德买卖合同纠纷一案中，原告甘肃天方食品有限责任公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘肃天方食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1104元减半收取552元，由原告甘肃天方食品有限责任公司承担。
审 判 长 王建仁
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 史改莲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陶辛龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5828号
原告：朱某。
被告：曹某。
本院在审理原告朱某与被告曹某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年五月三十一日
代书记员 蒋永辉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第24号
申请执行人毛培礼，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张钧元，男，汉族，甘肃省永昌县人。
毛培礼与张钧元公路货物运输合同纠纷一案，本院于2010年5月24日作出的（2010）永民一初字第47号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛培礼申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人张钧元的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人张钧元有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永民一初字第47号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐生同
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第393号
原告黄锋文。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡。
被告陈月芳。
被告梁云桂。
本院在审理原告黄锋文诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状�本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证�，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄锋文对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（�）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初4618号
原告郭某。
被告季某。
本院在审理原告郭某与被告季某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年6月6日向本院提出撤回对季某起诉的申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郭某申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郭某撤回对季某的起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由郭某负担。
审判员 朱叶君
二〇一六年六月六日
书记员 周 颖
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执委字第79-2号
申请执行人：张羽泽。
被执行人：杨业（已死亡），职工。
张羽泽与杨业借款合同纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2013年7月9日作出的（2013）广民初字第1109号民事判决书已经发生法律效力。义务人杨业未按生效法律文书确定的期限履行，河北省廊坊市广阳区人民法院委托本院执行，本院于2014年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨业已于2014年3月17日死亡，需等待继承人继承权利和义务，且现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执委字第79号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或继承人继承权利和义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 李世进
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1147号
申请执行人：张海军，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被执行人：黄岛区快乐老家饺子馆，住所地：青岛市黄岛区。
负责人：王梅，该饺子馆经营业主。
申请执行人张海军与被执行人黄岛区快乐老家饺子馆买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄商初字第3452号民事判决书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款28290.50元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1147号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月十日
书记员 李同良
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00756号
起诉人张文波，男，1974年10月24日出生。
委托代理人李哲峰，北京市盈科律师事务所律师。
起诉人张文波认为北京市重大项目建设指挥部办公室（以下简称重大办）所作《北京市重大项目建设指挥部办公室关于对新建铁路北京至沈阳铁路客运专线社会稳定风险分析报告的审查意见》（京重大办（2013）141号，以下简称审查意见）侵犯其合法权益且违反程序规定，以重大办为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销该审查意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。经审查，重大办所作审查意见是该单位针对《新建铁路北京至沈阳铁路客运专线社会稳定风险分析报告（北京市）》所提出的审查意见和工作建议。在审查意见中，重大办的表述为“原则同意”，在意见建议部分，重大办要求对项目电磁辐射影响的风险程度作进一步研究等，该审查意见对起诉人的合法权益不构成直接影响，起诉人起诉无合法依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人张文波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 彬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8862号
原告：付丽。
被告：张晓倩。
被告：房刚。
原告付丽与被告张晓倩、房刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告付丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按付丽撤回起诉处理。
审判员 白洁
二〇一七年十二月四日
书记员 薛燕
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民一终字第64号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈自钦，男，1970年3月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王香臻，女，1965年2月12日出生，汉族。
委托代理人：陈自胜，男，1964年12月6日出生，汉族。
上诉人陈自钦因与被上诉人王香臻健康权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第5734号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人陈自钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈自钦撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人陈自钦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一五年二月二日
书 记 员 檀蓓蓓
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2149号
申请人：涂尚云，女，1964年7月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：徐友珍，女，1936年4月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人涂尚云诉被申请人徐友珍租赁合同纠纷一案中，申请人涂尚云于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐友珍的银行存款30000元进行冻结或查封其相同价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人涂尚云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐友珍的银行存款30000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 瑜
审 判 员 夏小洁
人民陪审员 胡水根
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈建峰
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2149号之一
原告：涂尚云，女，1964年7月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：徐友珍，女，1936年4月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告涂尚云诉被告徐友珍租赁合同纠纷一案中，原告涂尚云于2016年11月25日以其所提供的被告徐友珍身份有误为由向本院提出撤回对被告徐友珍的起诉。
本院认为，原告以其所提供的被告徐友珍的身份信息有误为由撤回对被告徐友珍的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告涂尚云撤回对被告徐友珍的起诉。
案件受理费1000元减半计500元，诉讼保全费280，合计780元，由原告涂尚云负担。
审 判 长 孙 瑜
审 判 员 夏小洁
人民陪审员 胡水根
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈建峰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执恢1019号
本院在执行临沂市利群房地产开发有限公司与葛二宾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人葛二宾有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人葛二宾纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十五日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第99号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：王直君。
被告：王明杨。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王直君、王明杨金融借款合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑子林、被告王明杨到庭参加诉讼，被告王直君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告王直君向原临海市农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2011年4月6日至2013年3月20日，借款月利率为9.454938‰；还款方式为按季结息、到期还本付息。该笔借款由被告王明杨提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王直君归还借款本金4186.28元，余款及利息未归还，保证人被告王明杨亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告王直君立即偿还原告借款本金25813.72元及利息（至2013年12月27日的利息计2980.06元，剩余利息从2013年12月28日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告王明杨对上述30000元借款本金及利息负连带保证责任。
被告王直君未作答辩。
被告王明杨答辩称：为王直君借款提供保证属实，但认为在借款到期时，被告王直君的借款账户中有足额的存款，原告没有及时扣款导致现在借款无法追回，原告自己有过错，保证人不应再承担责任，要求法院驳回原告对被告王明杨的诉讼请求。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司；借款合同载明，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。截止2013年12月27日，被告王直君尚欠原告借款本金25813.72元及利息2980.06元。
本院认定的事实，有原告提供的变更登记情况、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息结算单、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和二被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告王直君借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告王明杨作为连带责任保证人，在被告王直君不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告王明杨关于原告怠于行使扣款义务致使被告王直君借款不能及时归还，要求驳回原告对其诉讼请求的主张，因其没有提供相应的证据证实，且没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王直君于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金25813.72元，并支付利息（利息算至2013年12月27日计2980.06元，2013年12月28日起继续按中国人民银行有关规定计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告王明杨对被告王直君的上述借款本息负连带偿还责任。被告王明杨承担保证责任后，有权向被告王直君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，依法减半收取260元，由被告王直君负担，被告王明杨负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费520元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年一月二十三日
代书记员 李爱琴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第27号
原告：王国铤。
委托代理人（特别授权）：张淑洁。
被告：李建锋。
被告：吴理军。
原告王国铤与被告李建锋、吴理军为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李庭适用简易程序进行审理，因被告李建锋、吴理军外出下落不明需要公告送达，于同日裁定转为普通程序并依法组成合议庭。本院于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国铤到庭参加诉讼，被告李建锋、吴理军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告王国铤起诉称：2013年7月31日，被告李建锋因资金短缺，经被告吴理军担保向原告借款20000元，口头约定利息按2分计算，并提供车牌号为浙j×××××的小车一辆作为财产担保。借款之后，被告未归还本息分文。现原告起诉要求：1、判令被告李建锋归还原告借款20000元；2、判令被告吴理军对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李建锋、吴理军未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年7月31日，被告李建锋经被告吴理军担保向原告王国铤借款20000元，约定担保人负有连带保证责任，保证期限自借款届满日起直至上述借款债务全部结清为止，未约定借款期限及利息。借款后被告分文未还。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的《借据》原件一份予以证实。
本院认为：原告王国铤与被告李建锋之间的民间借贷，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还；被告吴理军作为担保人应负连带担保责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出的是，被告李建锋、吴理军开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李建锋自本判决生效之日起十日内，归还原告王国铤借款本金20000元；
二、被告吴理军对被告李建锋的应付款承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 李 庭
人民陪审员 吴焕连
人民陪审员 俞日柱
二〇一四年七月一日
代书 记员 郭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1240号
原告：上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇。
负责人：夏同兴，系总经理。
委托代理人：傅志娟，系该公司员工。
委托代理人：许玉林，系该公司员工。
被告：李月强。
原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司为与被告李月强民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款400万元；2、被告支付借款400万元自本案起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹滢钰独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司的委托代理人傅志娟、许玉林到庭参加诉讼，被告李月强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2008年1月14日、2008年1月16日、2008年2月1日、2008年2月2日，被告李月强分别向原告借款人民币50万元、100万元、100万元、80万元，2008年1月15日、2008年1月16日、2008年2月1日、2008年2月2日，原告分别将上述借款汇入被告李月强的账户。2008年1月16日、2008年2月2日，被告李月强分别向原告借款50万元、20万元并出具收据各一份予以确认，后原告以承兑汇票形式向被告交付相应借款。上述借款被告至今未还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的转账支票存根、收据、存款分户明细查询、证明及其陈述所证实。
本院认为：被告李月强向原告借款人民币400万元由相关证据所证实，事实清楚，证据确凿。原、被告间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告李月强未按约归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告李月强归还尚欠借款400万元及自起诉之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李月强应于本判决生效后十日内归还给原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司借款本金400万元及自2016年1月20日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
案件受理费38，800元，减半收取19，400元，由被告李月强负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费38，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 沈森华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南虹民初字00124号
原告史XX，男，1962年10月2日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。
被告吴XX，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被告曾X，女，1978年6月17日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在审理原告史XX诉被告吴XX、曾X买卖合同纠纷一案中，原告史XX于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史XX提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告史XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史XX负担。
审判长 王宏宇
二〇一五年九月九日
书记员 耿 介
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初1003号
原告：王旭升，男。
被告：尹小红，男。
原告王旭升与被告尹小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭升到庭参加诉讼，被告尹小红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王旭升向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性支付所借原告现金297000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告关系甚好，早在2004年3月份，被告开办农机门市需要大量资金，多次寻找我借贷，我就筹集资金297000元帮助被告办起了农机门市，正常经营，当时约定月利率1.5%，被告给我出具借据一份。可是后来被告的农机门市正常运转经营后我多次索要所借现金，被告却一推再推，时至今日我多次索要无果，被告分文未付。我筹集了别人的现金借给被告，现别人向我经常追要。无奈之下特诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求，追回所借我的297000元，以维护我的合法权益。
本院于2016年10月17日受理该案，2016年10月20日经与某某县某某乡初级中学调查了解，该校出具证明，证明尹小红于2016年2月离校，不知去向，无法联系。本院于2016年10月28日经人民法院报向尹小红依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等，人民法院报于2016年11月13日G51版刊登该公告。被告尹小红未答辩未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明尹小红于2016年元月17日向原告借款297000元。经本院开庭质证并结合证人李飞的当庭证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年元月17日，被告尹小红以开办农机门市为由借王旭升现金297000元整，当时口头约定月利率为1.5%，并出具借条一张，即“借条今借到王旭升现金贰拾玖万柒仟元整（297000元）洛川县杨舒中学尹小红（身份证号）（手机号）2016年元月17日”。时至今日被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹小红借原告王旭升现金297000元的事实属实，故原、被告之间债权债务关系成立，被告应向原告清还。
综上所述，被告借原告现金297000元，出具借条一份，并有证人当庭作证，本院予以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹小红于判决生效后十日内一次性给付原告王旭升借款本金297000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告尹小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 孙斌霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 凡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00737号
上诉人（原审被告）：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地：广西防城港市防城镇河西工业园。
法定代表人：刘志新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周婷，女，汉族，1995年11月22日出生，户籍地湖北省沙洋县后港镇黎坪村*组，现住武汉市东西湖区三店中路**号，公民身份号码：4208221995********。
上诉人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司因与被上诉人周婷买卖合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01060-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司的上诉请求及理由：本案是购销合同关系，地域管辖应由被告住所地法院管辖，且被上诉人网购的货物是从上诉人住所地发出，故合同履行地也在上诉人住所地。原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人住所地人民法院审理。
被上诉人周婷未提交答辩意见。
经审查，2015年6月24日，周婷通过广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司在“天猫”网购平台开办的“桂人堂旗舰店”购买了6盒“桂人堂金花茶”，预留收货地址为“武汉市东西湖区吴家山街道吴中街吴家山第三小学对面”。同日，广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司向周婷预留的地址发货，该货物于6月26日在上述预留地址签收。2015年8月7日，周婷向武汉市东西湖区人民法院起诉，请求判令广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司退还货款及赔偿共计110880元。广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司在一审答辩期内提出管辖异议。武汉市东西湖区人民法院于2015年9月16日以（2015）鄂东西湖民商初字第01060-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方当事人在网络上订立的买卖合同未约定合同履行地，仅约定收货地址为武汉市东西湖区吴家山街道吴中街吴家山第三小学对面，且实际在该地址交收货物，故武汉市东西湖区应为本案合同履行地，武汉市东西湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。周婷在纠纷发生后选择向武汉市东西湖区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一五年十二月九日
书记员 陈铭
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1001号
原告伊素庆。
被告俞振英。
原告伊素庆为与被告俞振英民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，由审判员吕钟翔独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行审理了审理。原告伊素庆到庭参加诉讼，被告俞振英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊素庆诉称：原告于2011年3月9日至2013年9月6日，一直在被告俞振英公司（金华市正英企业管理有限公司）上班打工，被告俞振英是原告打工的公司老板，2012年7月1日，被告俞振英向原告借款一万元，说急用钱，并约定2013年9月份还款。原告出具借条一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。请求判令：被告立即归还原告借款10000元及相应利息，利息损失按银行贷款利率支付至借款清偿日止。（自2012年7月1日至今）。
被告俞振英未作答辩。
为证明所诉事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明原、被告之间借贷事实；
经法庭调查，原告提交的借条系原件，上有被告俞振英的签字。被告俞振英在收到本院送达副本材料后未出庭应诉，亦未提供相反证据予以反驳，故对该借条本院予以采信，对原告主张的待证事实予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：2012年7月1日，被告出具给原告借条一份，借条载明，被告向原告借款人民币壹万元，还款日期为2013年9月底前。利息约定不明。借款期限届满后，被告分文未还。
本院认为，原告伊素庆与被告俞振英之间的民间借贷关系系当事人双方真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。被告俞振英取得借款后至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告之间利息约定不明确，借款期限内视为不支付利息。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告俞振英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告俞振英于本判决生效后十日内归还原告伊素庆借款本金10000元并支付自2013年10月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告伊素庆其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞振英负担。于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一四年九月三日
代书记员 童 卓