wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2549号
罪犯曾信伟，男，1971年2月8日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2008年11月28日以（2008）东法刑初字第493号刑事判决，认定被告人曾信伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2009年12月18日交付执行。本院于2013年1月裁定减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期至2017年5月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯曾信伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯曾信伟在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2013年3月、7月、12月、2014年5月、10月、2015年2月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯曾信伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曾信伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾信伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2016年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第223号
上诉人（原审原告）陈永林，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被上诉人（原审被告）刘荣，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被上诉人（原审被告）张洪波，女，1974年3月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
陈永林因民间借贷纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨郭�初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈永林，刘荣和张洪波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。陈永林主张刘荣向其借款3000元，并出具二份录音资料证明。刘荣对该录音证据有异议，但未申请鉴定。陈永林提出对录音证据鉴定一审法院未准许，一审判决对是否存在借款的事实认定不清。故应发回重审，如有必要，应对录音资料依法启动鉴定程序，以查明是否存在借款事实，再行判决。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2014）梨郭民初字第318号民事判决。
二、发回梨树县人民法院重审。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一五年二月十日
书 记 员 魏 莹
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执514号
洪江市卫生和计划生育局、杨田根、谢丽菊：
本院受理的申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人杨田根、谢丽菊计划生育行政征收一案，在执行过程中，申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人杨田根、谢丽菊达成执行和解协议，并履行完毕。本案作结案处理。
特此通知
二〇一七年十月十八日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第389号
原告秦庆民。
被告宋潍坊。
被告潍坊凯发汽车客运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年八月一日
代书记员 牛晓燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00571号
原告卢叔元。
委托代理人陆梅联，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告吴勇。
原告卢叔元与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆梅联、被告吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢叔元诉称，要求被告偿还借款本金30000元。
被告吴勇辩称，借款不是事实。2000年被告与案外人丁德飞在青海投资酒店，后因资金短缺，由原告投资30000元，将丁德飞排除在外，案涉30000元系原告对酒店的投资款，而非原告主张的借款。
经审理查明，2000年9月8日，被告吴勇因经营酒店需要向原告借款30000元，为此向原告出具借条一份，借条载明借款金额30000元（用于青海酒店）。该笔借款以现金方式交付。因被告至今未归还借款，原告遂于2015年7月1日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的借条等证据予以佐证，应予认定。被告吴勇未及时归还借款，依法应向原告承担归还借款的民事责任。被告辩称该款系原告与其合伙经营酒店的投资款，但并没有提供相关证据予以证实，故对该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告吴勇于本判决生效之日起十日内归还原告卢叔元借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市�级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 高梁健
二〇一五年七月二十二日
书记员 万志伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第210号
申请执行人莆田市城厢区�口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人陈顺奇，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人林淑媛，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）霞林78号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于1994年10月结婚，1996年2月生育第一孩女，2000年9月生育第二孩女，再于2012年9月生育第三孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年10月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）霞林78号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被�行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年10月12日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年1月13日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）霞林78号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院�请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）霞林78号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈顺奇、林淑媛应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币911元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第657号
原告罗巧莲，女，1966年7月15日出生，汉族。
委托代理人陈金伟，湖南一星律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王栋，湖南一星律师事务所律师。
被告刘玉豪，男，1959年3月2日出生，汉族。
原告罗巧莲与被告刘玉豪买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员彭莹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘胜男担任庭审记录。原告及其委托代理人陈金伟、王栋到庭参加了诉讼，被告刘玉豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗巧莲诉称，被告刘玉豪多次在原告开办的株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区27-28号小郭布行处购买布匹，2014年1月15日，经双方对账结算，被告累计欠原告货款100000元，被告向原告出具了欠条一份。原告多次催讨，被告仍未向原告支付货款。原告遂诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款100000元，按同期银行贷款利率的两倍自起诉时起计算利息至判决日止，并承担本案的诉讼、保全费用。
原告罗巧莲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；
2、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格的事实；
3、户籍信息打印件，拟证明被告主体资格的事实；
4、欠条，拟证明原、被告至今存在债权、债务关系的事实。
被告刘玉豪未向法庭提交书面答辩，也未向法庭提供证据。
因被告刘玉豪没有到庭参加诉讼，本院视为被告刘玉豪放弃质证权利，经查，原告提交的证据1、2、3、4符合证据三性的原则，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告的陈述和举证，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：
原告罗巧莲在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区27-28号从事布料批发经营业务，开办了株洲市荷塘区小郭布行，系个体工商户。被告刘玉豪自2011年开始从原告处购买布匹。2014年1月15日，原、被告经核算被告尚欠原告货款100000元，被告于当天向原告出具了一张欠条，欠条注明：本人刘玉豪，现住荷塘区石宋路东华大厦4单元13楼，身份证号码：43262119590302031X。因在荷塘区合泰布匹市场B区28号小郭商铺罗巧莲处购买布匹，至2014年1月15日止确认尚欠货款￥10万元，大写：壹拾万元整。如发生纠纷由荷塘区法院解决。后经原告多次催讨，被告至今一直未还。原告遂诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款100000元。原告在本院庭审中自愿放弃要求被告按同期银行贷款利率的两倍自起诉时起计算利息至判决日止的诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供了货物，被告应当及时向原告支付货款。被告在原告的催讨下没有给付所欠货款，应当承担相应的民事责任。现原告提供的证据足以证明所主张的事实，故对原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审时放弃要求被告支付利息，此系原告对其实体权利的处分，符合法律规定，对原告的这一表示，本院予以准许。因被告刘玉豪未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、六十二条一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘玉豪在本判决生效后十日内向原告罗巧莲支付货款人民币100000元；
二、驳回原告罗巧莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告刘玉豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：市农东区支行交通分理处，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：121101040000861。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭 莹
二〇一四年五月六日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1490号
原告：傅文伟。
被告：徐广法。
原告傅文伟为与被告徐广法民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告傅文伟到庭参加诉讼，被告徐广法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告傅文伟起诉称：2013年12月12日，被告徐广法因欠缺资金向原告借款35万元，约定月利息贰分，借款期限为壹年，定于2014年12月11日前归还全部借款本金及利息，并由被告向原告出具一份借条。借款后，被告按月支付利息至2014年6月11日，本金及之后利息至今未还。请求法院判令：1、被告徐广法立即归还原告借款本金35万元；2、被告徐广法立即归还原告借款利息10.5万元（利息按月利率2%自2014年6月20日起计算至2015年9月19日，以后利息仍按月利率2%计算至还清全部借款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐广法未作答辩，也未提交相关证据。
原告傅文伟为证明其上述主张，向本院提交了借条及转帐凭证，用以证明被告徐广法向原告借款的事实。
经庭审调查、核实，借条系有被告徐广法签名并捺印的原件，被告徐广法在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2013年12月12日，被告徐广法向原告借款35万元并出具借条。借条载明：月利息贰分，利息按月支付，借款期限为1年。后，被告按月支付利息至2014年6月11日。
本院认为，原告傅文伟与被告徐广法之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告徐广法尚欠原告借款35万元事实清楚，理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定的利息为月息2分，并不违反法律规定，本院予以确认。故原告傅文伟的诉讼请求，本院予以支持。被告徐广法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐广法于本判决生效后十日内归还原告傅文伟借款本金350000元及利息（利息从2014年6月12日起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，减半收取4063元，由被告徐广法负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年十月二十六日
代书记员 邱若语
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第198号
原告：乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市长江路383号东方花园1-A2910号。
法定代表人：郭水桃，总经理。
委托代理人：黄海，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托�理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：唐丽，女，汉族，1982年2月5日出生，职业不详，住吉木萨尔县。
原告乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司（以下简称姜氏公司）与被告唐丽合伙协议纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法由审判员曹娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜氏公司的委托代理人黄海、张坤到庭参加诉讼，被告唐丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜氏公司诉称，2013年7月12日，原被告在乌鲁木齐国贸大厦B座9楼签订波欣针织品牌特许经销合同，约定原告授权被告在昌吉市吉木萨尔县作为波欣针织的特许经销商，特许经销波欣针织代理的系列产品。许可期限为2013年7月12日-2016年7月12日。为促进被告业务发展，原告免收被告特许经销费，仅收取被告品牌保证金5000元并约定被告首次提货总额不得低于80000元，以保证产品结构的完整性，同时约定：1、被告店内所有货物为波欣公司经营的产品；2、被告2013年7月19日前打款70000元，9月30日前支付余款10000元；3、为保证品牌形象，原告为被告定做高柜等，共计21680元；4、任何一方违约以上所有款项由违约方负责。合同签订后原告已履行以上义务，被告却不履行合同义务。故诉至法院请求判决：1、判令解除原被告签订的波欣针织品牌特许经销合同；2、判令被告支付原告货款36061.71元；3、判令被告赔偿原告损失21680元；4、判令被告承担违约责任并支付违约金10000元；5、判令被告立即拆除店面形象装潢。
被告唐丽未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月12日原告（甲方）与被告（乙方）唐丽签订波欣针织品牌特许经销合同，合作期限自2013年7月12日至2016年7月12日。合同第四条第2款约定：乙方首次提货总额不得低于8000元，以保证产品结构系列化与完整性，自首次上货以后的新款产品10日内必须全色全码上齐；第3款约定：乙方应当库存情况及时更新，以便及时补货。每月25日前乙方应当盘点库存情况，并在月底前将每月真实、具体库存及销售数据上报传真至甲方，以便甲方准确及时调整货品并协调乙方消化库存，甲方有权定期或不定期的核对乙方的库存。乙方有责任和义务帮助甲方消化特价品和促销品的库存。合同第六条付款方式约定：乙方进货时，货物以现金形式结算，现款发货；乙方若传真下订单，甲方将订单回传乙方签字确认，乙方按订单金额将货款汇入甲方指定账户，甲方收到款后，及时出货；合同第十四条违约责任条款约定：违约方必须给守约方赔偿违约金一万元……。合同备注条款第2条约定：2013年7月19日前打款7万元，9月30日前余款1万元付清，另外，甲方给乙方制作的形象导具高柜187000元、收款台8**元、莎倩中岛1640元、亚克力字240元、门头字300元共计21680元，如后任何一方单方违约，以上所有款项100%由违约方负责。
合同签订后，双方即开始履行合同，原告为被告制作了门面的形象导具，被告也在原告处提货开始经营，但被告在2014年5月之后未再向原告提货，且被告现已经不再经营，门面已经关闭。
另查，审理中，原告出示了被告自2012年9月13日至2014年1月6日在原告处通过托运部提货的发货单，以期证实被告在原告处提货总价值158795.86元，而被告已经支付122055.15元，尚欠货款36061.71元。
原告在庭审中放弃了要求被告立即拆除店面形象装潢的诉讼请求。
上述事实，有波欣针织品牌特许经销合同、发货单、当事人陈述、庭审笔录等证据为证。
被告未到庭质证，视为放权质证权，本院对原告提供书证予以确认。
�院认为，当事人应当按照合同全面履行各自义务。本案原、被告双方签订合作协议系双方真实意思表示，形式、内容均合法有效，双方在签订合同之后应当按约定履行各自的义务。原告给被告进行了店面的装修及前期的配货义务，但被告唐丽在合同履行过程中违反合同约定，关闭店面不再经营的行为表明单方提前终止了合同，其行为已经构成违约，其应当按协议约定承担相应的违约责任。原告主张的解除双方签订的合作协议请求，本院予以支持。原告主张的违约金，按照双方协议约定，违约方必须给守约方赔偿违约金一万元，故对原告主张的违约金10000元，本院予以支持。原告主张的赔偿店面装修投入损失21680元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告尚欠货款36061.71元，其出示了托运部的发货单，对原告陈述的应当支付的总货款以及被告已经支付的款项，被告�本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告的陈述予以采信，对该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司与被告唐丽签订的《波欣针织品牌特许经销合同》；
二、被告唐丽支付原告乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司尚欠货款36061.71元
三、被告唐丽赔偿原告乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司店面损失21680元；
四、被告唐丽支付原告乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司违约金10000元。
以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的67741.71元，实际给付金额67741.71元，占�议标的100%，案件受理费1493.54元（原告已预交），本院减半收取746.77元，由被告负担。
邮寄送达费40元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一五年六月十一日
书记员 相里梦瑶
-1-
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第198号
原告：沙湾县大业建材物流有限责任公司。
法定代表人：宋文玲，职务总经理。
委托代理人：姜丽玲，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司。
法定代表人：朱建国，职务总经理。
委托代理人：朱志强，新疆赛天律师事务所律师。
原告沙湾县大业建材物流有限责任公司（以下简称大业建材公司）诉被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建工集团公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员张琼使用简易程序于2015年4月20日公开开庭审理。原告大业建材公司委托代理人姜丽玲，被告兵团建工集团公司委托代理人朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大业建材公司诉称：2012年4月至6月期间，被告多次在原告处购买水泥用于沙湾县宁家河水库工程施工，原告已向被告开具全部货款发票，被告财务人员签收并已挂账，截止到2013年10月8日最后一次支付原告5万元货款后，累计仍拖欠原告212122.28元水泥款，后经原告多次做催收此款，被告总以无钱为由拖延支付。现原告请求1、被告支付原告水泥款212122.28元；2、被告支付拖欠原告水泥款利息32666.83元；以上合计：244789.11元：3、本案案件受理费由被告承担。
原告大业建材公司为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供以下证据：书证1，公司基本情况一份，证明被告主体资格。
书证2，新疆生产建设兵团建设工程有限责任公司宁家河水项目部承运水泥明细表一份附财务凭证15张，证明被告欠水泥款212122.28元。书证3，录音资料一份（附光盘），该录音资料录制人是我作为代理人与被告公司的财务人员郭宝平的通话录音。证明与对方财务人员对账，被告认可欠款事实存在。
被告兵团建工集团公司辩称：我们公司在原告处购买了水泥，但货款已全部支付，不存在欠款，被告在2012年4月至2012年5月28日共向原告购买水泥3822.6吨，因单价不等，总货款为2007350.20元，原告已开具2272122.28元的发票，可以看出其中包含运费，但运费双方没有约定。原告诉讼请求为水泥款及利息，我公司已经支付了全额水泥款，不应当支付利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告兵团建工集团公司未向法庭提供证据。
经本院审理查明：2012年4月至6月期间，被告多次在原告处购买水泥用于沙湾县宁家河水库工程施工，双方未订立书面合同，后原告向被告提供水泥共计3822.6吨，被告已向原告支付货款2060000元。原告主张被告未付的212122.28元为运送货物产生的运费。现双方对运费有谁负担发生分歧，现原告以被告仍拖欠212122.28元水泥款，请求被告支付，并主张利息32666.83元。
另查明，原告已于2012年4月12日至2012年6月间向被告开具总额为2272123元的增值税发票。被告财务人员分别于2012年4月12日、2012年5月14日、2012年6月19日签收上述票据以及货款结算单34份。
以上查明的事实，有原、被告举证及当庭陈述在案佐证。
本案争议焦点：本案的货款是否含运费价。
本院认为，大业建材公司与兵团建工集团公司之间买卖水泥，双方虽未签订书面合同，但均承认双方之间发生过货物买卖行为，故该合同属有效合同。因原、被告双方未订立书面买卖合同，对运费负担被告辩解应由原告自行负担。对原告提供的财务凭证，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，仅对原告提供的明细表中未标明吨位和单价的部分提出异议。根据财务凭证中各笔费用的记载、发票签收回执中名为朱叶的工作人员所写的收据，被告方工作人员已签收原告方提供的增值税发票及34张结算单，这些票据反映货款中含运费价，原告开具的增值税发票2272123元被告接受，根据交易习惯，如运费双方当事人约定应由原告自行负担，被告对原告出具的包含运费的增值税发票在签收时应当提出异议，结合原告提供的证据，可以认定在本案中对于运费应由被告负担。双方确认已付货款2060000元，故对原告主张剩余货款212122.28元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告提供的证据无法证明付款期限，以及催要期限，无法确定双方约定的还款期限以及经原告催告期限届满日期，故对原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沙湾县大业建材物流有限责任公司货款212122.28元。
二、驳回原告沙湾县大业建材物流有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案讼标的244789.11元，案件受理费4972元，适用简易程序减半收取2486元，由原告沙湾县大业建材物流有限责任公司负担332元，由被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司负担2154元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年六月十五日
书记员 朱海燕
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00291-1号
原告：曹媛，女，1988年5月2日出生，汉族，住含山县。
被告：任祥震，男，1976年10月20日出生，汉族，住含山县。
本院在审理原告曹媛诉被告任祥震房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封环峰镇王庄小区1号楼205室的住房壹套，查封期间自2015年6月15日起至2016年6月14日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 辰
二〇一五年六月十五日
书记员 刘欣欣
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终35号
上诉人（一审原告）何春丽，女，汉族，1980年3月2日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区公安局。住所地：重庆市江津区大同路***号。
法定代表人刘新跃，局长。
上诉人何春丽因诉被上诉人重庆市江津区公安局户口行政登记一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为从作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，上诉人何春丽于2015年10月22日向一审法院提起本案行政诉讼，提出“要求依法撤销重庆市江津区公安局于1999年5月22日将其农业户口登记为城镇户口的行政行为，并将其户口恢复为农业户口”的诉讼请求，超过了5年的起诉期限且无正当理由。一审法院以此为由裁定驳回上诉人何春丽的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 唐 吉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2191号
原告邵武市农村信用合作联社城南信用社。
代表人陈德智，主任。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告喻光辉，男。
被告邵武融盛融资担保有限公司。
法定代表人雷金花，总经理。
被告雷金花，女。
被告宁能才，男。
本院在审理原告邵武市农村信用合作联社城南信用社与被告喻光辉、邵武融盛融资担保有限公司、雷金花、宁能才金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案须以另一案审结为依据，另一案尚在审理，待另一案审结后另行起诉为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市农村信用合作联社城南信用社撤回起诉。
本案受理费12，844元，减半收取6，422元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一四年八月十三日
书记员 林丽春
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛知民初字第52号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：张书亮。系该公司董事长。
被告杨成玉，男，汉族，1975年8月10日生。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告杨成玉侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨保国
审判员 宋梁凤
审判员 王 晖
二〇一四年六月十六日
书记员 李菏音
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第358号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陶某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月21日被东海县公安局刑事拘留，同年4月28日被东海县公安局取保候审，2015年5月7日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人陶某甲犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人陶某甲于2015年1月3日12时许，在东海县青湖镇东丰墩村北加油站十字路口南侧，与陶某丙因口角发生打架，遂持刀将陶某丙捅伤。经鉴定，陶某丙左侧气胸，评定为轻伤二级。
到案后，被告人陶某甲如实供述了犯罪事实，并与被害人达成了调解协议。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人陶某乙、张某的证言，被害人陶某丙的陈述，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字（2015）第29鉴定意见，伤情照片及就医资料，户籍证明，发破案、到案经过，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陶某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人陶某甲已与被害人达成调解协议，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陶某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一五年六月十二日
书 记 员 姜童
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初962号
原告：李亚闪，男，1962年5月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：李志明，男，1986年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：吴国新，男，1960年1月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告李亚闪与被告吴国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚闪的委托诉讼代理人李志明、被告吴国新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李亚闪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还本金160700元，并支付利息：其中99900元按年利率24%自2010年3月22日起计至还清欠款之日止，60800元按银行同期贷款利率计至还清欠款之日止，利息暂计至起诉之日止为165983元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2007年2月22日向原告借款60800元，未约定利息、还款期限，并出具借条；2010年3月22日向原告借款99900元，约定月利息为4%、未约定还款期限，并出具借款单。
被告吴国新辩称，诉争借款系其于2006年6月向原告借款4万元，后因利息过高，其无法还清，故于2007年2月22日、2010年3月22日分别出具借条、借款单各一份，诉争借款并未实际出借。愿以货抵债，清偿该借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借款单、邮政储蓄银行汇款收据各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年2月22日，被告吴国新向原告李亚闪出具借条一份，确认向原告借款60800元。2010年3月22日，被告向原告出具借款单一份，确认向原告借款99900元，约定按月利率4%计息。2013年2月6日，被告向原告还款25000元。
本院认为，原告李亚闪与被告吴国新间的民间借贷关系，有原告提供的借条、借款单各一份及原、被告庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。被告主张其于2006年6月向原告借款4万元，因无力还款，故出具该借条与借款单，诉争借款并未实际出借，但未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，不予采信。被告另主张其于2013年2月6日向原告偿还借款本金25000元，因双方对此并无约定，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认定为先归还利息，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对被告自愿按依法可予保护的利率上限即月利率3%计息并按此已实际支付的利息，本院不予追查，经计算，本金99900元按月利率3%自2010年3月22日起计至2010年12月2日、2010年12月3日止利息分别为24975元、25074.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吴国新应在本判决生效之日起五日内支付给原告李亚闪借款160700元及利息（其中99900元自2010年12月4日起至还款之日止按年利率24%计付利息、60800元自2017年2月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半收取计3100元，由原告李亚闪负担127.5元，被告吴国新负担2972.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一七年四月五日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初962号原告：李亚闪，男，1962年5月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：李志明，男，1986年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告：吴国新，男，1960年1月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。原告李亚闪与被告吴国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚闪的委托诉讼代理人李志明、被告吴国新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李亚闪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还本金160700元，并支付利息：其中99900元按年利率24%自2010年3月22日起计至还清欠款之日止，60800元按银行同期贷款利率计至还清欠款之日止，利息暂计至起诉之日止为165983元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2007年2月22日向原告借款60800元，未约定利息、还款期限，并出具借条；2010年3月22日向原告借款99900元，约定月利息为4%、未约定还款期限，并出具借款单。被告吴国新辩称，诉争借款系其于2006年6月向原告借款4万元，后因利息过高，其无法还清，故于2007年2月22日、2010年3月22日分别出具借条、借款单各一份，诉争借款并未实际出借。愿以货抵债，清偿该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借款单、邮政储蓄银行汇款收据各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月22日，被告吴国新向原告李亚闪出具借条一份，确认向原告借款60800元。2010年3月22日，被告向原告出具借款单一份，确认向原告借款99900元，约定按月利率4%计息。2013年2月6日，被告向原告还款25000元。本院认为，原告李亚闪与被告吴国新间的民间借贷关系，有原告提供的借条、借款单各一份及原、被告庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。被告主张其于2006年6月向原告借款4万元，因无力还款，故出具该借条与借款单，诉争借款并未实际出借，但未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，不予采信。被告另主张其于2013年2月6日向原告偿还借款本金25000元，因双方对此并无约定，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认定为先归还利息，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对被告自愿按依法可予保护的利率上限即月利率3%计息并按此已实际支付的利息，本院不予追查，经计算，本金99900元按月利率3%自2010年3月22日起计至2010年12月2日、2010年12月3日止利息分别为24975元、25074.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴国新应在本判决生效之日起五日内支付给原告李亚闪借款160700元及利息（其中99900元自2010年12月4日起至还款之日止按年利率24%计付利息、60800元自2017年2月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，减半收取计3100元，由原告李亚闪负担127.5元，被告吴国新负担2972.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄世滔二〇一七年四月五日书 记 员  佘晨前附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第789号
原告王秀英，女，汉族，1953年11月27日出生。
委托代理人张元领，山东彤升律师事务所律师。
被告青岛富润达纺织有限公司。
法定代表人迟玉玲，董事长。
委托代理人房立本，该公司员工。
委托代理人赵启俭，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（下称人民保险即墨支公司）。
法定代表人初宇，经理。
委托代理人吴彩桂，山东文鼎律师事务所律师。
原告王秀英与被告青岛富润达纺织有限公司、人民保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张元领、被告青岛富润达纺织有限公司委托代理人赵启俭、被告人民保险即墨支公司委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，2013年6月8日，郑文学驾驶鲁B×××××号货车与原告相撞，导致原告受伤。交警部门对该事故认定郑文学负事故主要责任。今具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告青岛富润达纺织有限公司辩称，我方车辆在保险公司投有交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。我公司已为原告赔付损失10000元。
被告人民保险即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险500000元并不计免赔，我公司在交强险分项限额内对原告损失进行赔偿，鉴定费、精神抚慰金、诉讼费不应当由我公司承担。涉及商业险部分应当按照保险条款约定的事项处理。
经审理查明，2013年6月8日9时20分许，郑文学驾驶鲁B×××××号中型厢式货车沿青威路由西向东行驶至新兴路路口西侧，将步行由南向北横过公路的原告王秀英撞倒，造成原告王秀英受伤的道路交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定，郑文学负事故的主要责任，原告王秀英负事故次要责任。原告受伤后即被送往即墨市中医院治疗，原告之伤经诊断：肱骨外科颈骨折、高血压（2级）等，住院15天。出院医嘱：继续夹板外固定、继续接骨续筋及对症治疗、半月后复查、不适随诊等。原告共支付医疗费10422.89元，其中有治疗高血压病120.3元。2013年12月9日，原告因本次事故受伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所鉴定构成九级伤残，支付鉴定费800元。原告向本院提交即墨市通济街道办事处与即墨市通济街道办事处枣杭村民委员会联合出具的证明一份，证明原告村为失地村。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费10422.89元、伙食补助费300元（20元／天×15天）、护理费1536.9元（102.46元／天×15天）、残疾赔偿金128580元（32145元／年×20年×10%）、鉴定费800元、精神抚慰金30000元、交通费320元。原告共诉请165483元。
另查明，被告青岛富润达纺织有限公司系鲁B×××××号车辆所有人，该车辆在被告人民保险即墨支公司投有交强险，交强险限额为122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。郑文学系被告青岛富润达纺织有限公司驾驶员，被告青岛富润达纺织有限公司已赔付原告损失10000元。
本院认为，原告王秀英与被告李磊双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费符合法律规定但治疗高血压病医疗费120.3元，应予以扣除；原告诉请的伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的精神抚慰金过高，本院酌定20000元；原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持260元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费10302.59元、伙食补助费300元（20元／天×15天）、护理费1536.9元（102.46元／天×15天）、残疾赔偿金128580元（32145元／年×20年×10%）、鉴定费800元、精神抚慰金20000元、交通费260元，共计161779.49元。原告医疗费、伙食补助费共计10602.59元，超出交强险医疗费限额602.59元；原告伤残赔偿金（含精神抚慰金20000元）等共计150376.9元，超出交强险伤残赔偿金限额40376.9元。鲁B×××××号车辆在被告人民保险即墨支公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告人民保险即墨支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金损失限额内承担赔偿责任，应为120000元（10000元＋110000元）。超出医疗费、伤残赔偿金限额部分应当由被告青岛富润达纺织有限公司按本次事故责任承担相应赔偿责任，根据本次事故责任划分并原告在本次事故中系行人的实际情况，本院按二八责任比例分担赔偿责任，应为32783.59元（602.59元＋40376.9元=40979.49元×80%）。鲁B×××××号车辆在被告人民保险即墨支公司投有第三者责任险，且不计免赔，被告人民保险即墨支公司应根据第三责任险约定承担赔偿责任，应为32783.59元。被告人民保险即墨支公司在第三者责任险限额内可足额支付，被告青岛富润达纺织有限公司不再承担赔偿责任，被告青岛富润达纺织有限公司为原告已赔付损失10000元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内赔偿原告王秀英损失120000元（其中支付给原告王秀英110000元，支付给被告青岛富润达纺织有限公司10000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王秀英损失32783.59元。
上述二项，被告均于判决生效后十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王秀英的其它诉讼请求。
案件受理费3430元，减半收取1715元，鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一四年一月二十日
书记员 徐 毅
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初168号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向�院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年3月3日16时许，被告人刘某某酒后驾驶湘C313**号小型普通客车行驶至S206线灰山港镇向阳花村铁路桥下路段时，被执勤交警当场抓获。民警当场对其进行呼气式酒精含量测试，结果为93mg/100ml。后民警抽取被告人刘某某的血样，经益阳市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为115.1mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证：其身份证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息�询结果单，桃江县公安局报案登记表、立案决定书，酒精测试结果单；证人刘某桂的证言；被告人刘某某的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院于2016年5月20日委托湖南省桃江县司法局对被告人刘某某实行社区矫正社会调查评估。该局于2016年5月23日作出调查评估，认为被告人刘某某一贯表现一般，监管环境和矫正环境一般，再犯罪的风险较低，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。桃江县人民检察院对被告人刘某某犯危险驾驶罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人刘某某如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王小玲
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 徐金辉
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加�仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2263号
原告威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董春晖，该单位职员。
被告李艳。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙博碕
二〇一四年十月二十七日
书记员 高 颖
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第9号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄朝辉，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈梅清，女，1972年2月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年9月1日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第23069号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月12日以被执行人黄朝辉、陈梅清违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第23069号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄朝辉、陈梅清应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市柳城街道办事处缴纳社会抚养费73890元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第23069号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月13日依法送达被执行人黄朝辉、陈梅清，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第23069号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄朝辉、陈梅清在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第23069号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
代理审判员 张春水
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄建毅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1411号
罪犯郑小明，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于二〇一一年五月二十四日作出（2011）汝刑初字第174号刑事判决，认定被告人郑小明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郑小明于2010年8月17日晚23时许，伙同田俊旗喝酒后，在本市利用仿真枪抢走蔡某某、武某某现金1300元，手机2部。
罪犯郑小明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑小明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑小明减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年十月二十日起至二〇一九年九月十九日止，剥夺政治权利不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1050号
原告：栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所地栖霞市霞光路311号，组织机构代码：073018965。
法定代表人：刘瑞起，行长。
委托诉讼代理人：李德明，男，1983年11月12日出生，汉族，该单位职工，住烟台市芝罘区。
被告：杜奎杰，男，1986年2月2日出生，汉族，栖霞市安强工贸有限公司总经理，住栖霞市。
委托诉讼代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师。
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告杜奎杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李德明及被告委托诉讼代理人衣春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的借款合同；2、判令被告杜奎杰偿还借款本金145294.86元及利息、罚息7301.9元（计算到2016年4月5日）及自2016年4月6日至判决确定的给付之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，原告与被告杜奎杰签订了《借款合同》，原告借给被告20万元人民币，借款期限自2014年2月24日至2019年2月24日，还款方式为等额本息还款法。2015年12月18日开始，被告未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。我行多次催收，被告均未偿还，特此提起诉讼。
被告杜奎杰辩称，1、借款属实，根据借款合同的约定，贷款期限为60个月，自2014年2月24日�2019年2月24日，现借款期限未满，原告向被告主张尚欠的全部借款没有事实及法律依据；2、2015年12月18日后，被告仍按月偿还过两次借款，并未构成违约，原告主张违约金及罚息，及宣布未到期的全部贷款立即到期，解除双方签订的借款合同没有事实及法律依据。
经审理查明，2014年2月20日，被告杜奎杰与原告栖霞中银富登村镇银行有限公司签订一份《借款合同》，约定原告借给被告人民币20万元，借款期限自2014年2月24日至2019年2月24日，借款年利率为14%，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款罚息按合同利率的1.5倍计算。合同还约定，借款人的财务或经营状况发生重大不利变化，或产生不良信用记录；借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项等构成借款人的违约事件。原告有计收罚息、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等权�；无论何种原因导致本合同被依法解除、撤销或终止，借款人都有义务向原告返还全部贷款本金和相应利息及其它应付款项，并赔偿原告的相应损失等内容。原告按约发放了借款，被告自2015年12月开始，未能按约定偿还当期应还本金利息，后被告按月偿还过两次借款本息，之后再未偿还。被告共计偿还借款本金54705.14元，利息、罚息42702.2元，至2016年4月5日，被告尚欠借款本金145294.86元及利息、罚息7301.9元，致原告起诉。
上述事实由当事人陈述、借款合同、借据、逾期明细等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告杜奎杰签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告杜奎杰应按合同约定履行还款义务，但杜奎杰已停止偿还贷款，不履行还款义务，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，原告可以解除合同。故原告要求解除合同，本院予以支持。被告辩称理由不当，其辩称理由本院不予支持。被告杜奎杰应偿还所欠借款本金145294.86元及利息、罚息7301.9元（计算至2016年4月5日）及自2016年4月6日至判决确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告杜奎杰签订的借款合同；
二、被告杜奎杰于本判决生效后十日内偿还原告栖霞中银富登村镇银行有限公司借款本金145294.86元及利息、罚息7301.9元（计算至2016年4月5日）及自2016年4月6日至判决确定给付之日止按照合同约定的年利率21%（14%×1.5）计算的逾期利息。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351.94元，保全费1270元，由被告杜奎杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张耀臻
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第150号
申请执行人：贺健
被执行人：内江市浪淘沙洗浴服务有限公司
法定代表人：林英
本院依据已经发生法律效力（2015）内中民初字第214号民事调解书，受理贺健申请执行内江市浪淘沙洗浴服务有限公司劳动合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现内江市浪淘沙洗浴服务有限公司已经停业，待法院将内江市浪淘沙服务有限公司的现有财产进行评估、拍卖后进行按比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第214号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复本院（2015）内中民初字第214号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：高卫东
二〇一五年三月二日
书记员 ： 李 一
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1518号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1518号申请执行人马敏君，女，1983年8月29日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人梅岩，男，1981年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人李亚红，女，1959年2月5日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人应俊，男，1984年11月20日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人谢波，男，1974年8月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告(反诉被告)马敏君、梅岩诉被告(反诉原告)应俊、谢波房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年11月11日作出的(2012)松民三(民)初字第3324号民事判决发生法律效力后，因被告(反诉原告)未履行生效民事判决确定的返还原告(反诉被告)房屋、支付租金等义务，原告(反诉被告)于2014年1月22日向本院申请执行，要求被告(反诉原告)返还上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房屋，支付自2013年1月21日至返还之日止的租金、使用费33,742元(暂计算至2013年12月10日)。本院立案执行后，依法向被执行人应俊、谢波发出执行通知，责令其限期履行；被执行人应俊的执行通知在送达中因逾期退回，被执行人谢波至期未履行义务。执行查明，被执行人应俊于2014年2月9日自动将坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房屋交付申请执行人，并办理了移交手续，但未支付拖欠的房屋租金及使用费。执行中，本院根据查实的登记在被执行人名下的财产线索，于2014年3月10日查封了登记在被执行人应俊名下沪A2XX**宝马轿车，但未查实车辆的去向。另查明，俩被执行人名下无房产、其他车辆、股票、存款、社保类等财产登记信息。2014年3月11日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本案在执行中虽由双方当事人自行办理了房屋交付手续，但被执行人未向申请执行人支付实际返还房屋之日止的租金及使用费，故被执行人对生效民事判决确定的义务尚未履行完毕。经本院执行，未查实到二被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索，故本案对被执行人实际返还房屋之日止尚未支付的房屋租金及使用费暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人马敏君、梅岩与被执行人应俊、谢波房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年三月二十六日书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年四月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初208号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月14日1时45分许，被告人张某驾驶牌号为沪FXXX**的海博出租车至本市长宁区虹梅路延安西路路口接载被害人黄本越，趁黄本越醉酒呕吐不备之际，窃得其放置于该车副驾驶座脚垫上挎包内钱包中的现金人民币3000元。后被害人黄本越到达目的地欲支付车费时发现钱包内已无钱，即电话通知其母倪小翠到场。经倪小翠质问并报警，被告人张某承认盗窃事实并将所窃得的现金人民币3000元退还给被害人黄本越。
公诉机关认为，被告人张某有自首情节，且能自愿认罪，被害人的经济损失亦已挽回，建议判处被告人张某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年二月十六日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初122号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王占春，吉林省桦甸市人，住桦甸市。曾因犯盗窃罪，于1984年8月17日被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于1996年7月27日被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪，于2015年1月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2016年4月22日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元，于2016年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】120号起诉书指控被告人王占春犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员王盼出庭支持公诉，被告人王占春到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人王占春于2016年4月因犯盗窃罪被判处刑罚。2017年3月20日23时许，在桦甸市明华街道如家公寓内，被告人王占春盗窃被害人杨某某放在该公寓一楼通往二楼拐角处的电饭煲一个（价值人民币1071元）、豆油一斤（价值人民币8元）、煤气罐一个（内装有煤气，共计价值人民币150元）、煤气灶一个（价值人民币272元）、炒锅及炒锅盖各一个（共计价值人民币60元）。被告人王占春盗窃财物总计价值人民币1561元。
上述事实，被告人王占春在开庭过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述、辨认现场笔录及照片、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、视频制作过程说明、工作说明、刑事判决书、释放证明、监控录像光盘、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王占春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其曾因盗窃犯罪被判处刑罚，且本次盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚,在刑满释放后五年内重新犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人王占春应依法退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王占春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年12月21日止；罚金于判决生效之日缴纳）。
二、被告人王占春依法退赔被害人杨某某经济损失人民币1561元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秋颖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱丽秋
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初1125号
原告朱秀梅，女，1957年8月19日出生，汉族。
委托代理人张文英，男，1991年1月2日出生，汉族，系原告之子。
委托代理人张晓英，女，1983年11月19日出生，汉族，系原告之女。
被告张海香，女，1985年10月29日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人张丹，山西大懿律师事务所律师。
原告朱秀梅与被告张海香、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中国人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱秀梅及其委托代理人张文英、张晓英、被告张海香、被告中国人保公司委托代理人张丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱秀梅诉称，2016年3月6日下午，张海香驾驶晋MCB8**雪佛兰小型轿车沿S232线由畖底方向往闻喜方向行驶，行至S232线七里店村路段，在超车过程中，与同向行驶的朱秀梅驾驶的新世纪王牌电动车发生碰撞，造成朱秀梅受伤，电动车损坏的交通事故，后原告被送往闻喜县人民医院救治，经诊断为左锁骨粉碎性骨折。山西省闻喜县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张海香承担本次事故全部责任，原告朱秀梅无责任。被告张海香驾驶的车辆晋MCB8**在中国人保公司投有交强险和商业险，原告在住院期间共花费医疗费11500元，出院后，要求与被告协商，均被拒绝，为此请求判令被告赔偿原告医疗费11519元，住院伙食补助费1200元、营养费5400元、交通费50元、后续治疗费6000元、误工费13719元、护理费13800元、伤残赔偿金18908元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元，合计79096元，并承担本案诉讼费用。
被告张海香辩称，交通事故发生情况属实，我为原告住院垫付医疗费11519元、生活费2000元，要求保险公司予以返还。
被告中国人保公司辩称，事故发生、责任划分无异议，肇事车辆晋MCB8**轿车在我公司投有交强险及商业险50000元，事故发生在保险期间，在本案的被告驾驶证，行驶证合法有效的情况下，对原告的合法合理的且属于保险理赔的损失，我公司同意在交强险的范围内予以赔偿。但应当分项赔偿，对超出部分按照事故的责任比例在商业险范围内予以赔偿。对诉讼费、鉴定费我公司不予承担。因原告的年龄已达到退休年龄，误工费应扣除养老金，按照国家规定，每日80元。
原告朱秀梅在举证期限内向本院递交证据材料：
交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
机动车保险单，证明被告张海香驾驶车辆在保险公司投有交强险及商业险。
机动车驾驶证，证明张海香具有驾驶资格。
住院病历，证明原告的住院治疗情况及住院天数。
住院费票据，证明原告在医院花费医疗费11519元。
工资证明，证明护理人员系原告的丈夫张永红工资情况。
鉴定书一份，证明原告的伤残等级为十级，后续治疗费6000元。误工期为120天，护理期限为60天。
被告张海香对上述证据的质证意见为：无异议。
被告中国人保公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但对住院天数有异议，病历上显示为23天，对住院票据无异议，原告并未提供护理人员与原告的关系，原告提交的张永红的工资证明也无公司的签字，也未提交公司的相关资质，也未提交纳税证明，工资表上没有张永红的签名，没有提供劳务合同。应当按当地的护理人员工资70元计算，对鉴定书的真实性无异议，但是鉴定费不属于保险公司的理赔范围。
被告张海香在举证期限内未向本院递交证据材料。
被告中国人保公司在举证期限内未向本院递交证据材料。
依据上述证据，原、被告当庭陈述、质证、辩论本院认定以下事实，2016年3月6日17时许，被告张海香驾驶晋MCB8**雪佛兰牌小轿车沿S232线由畖底方向往闻喜方向行驶，行至S232线七里店村路段，在超车过程中，与同向正常行驶的朱秀梅驾驶的新世纪王牌电动车发生碰撞，造成朱秀梅受伤，双方车辆受损的交通事故。经闻喜县公安局交通警察大队闻公交认字（2016）第161057号《道路交通事故认定书》认定，张海香承担本次事故的全部责任，朱秀梅无责任。事故发生后，原告朱秀梅被送往闻喜县人民医院进行治疗。原告朱秀梅被诊断为：左锁骨骨折，住院23天，花费医疗费11519元。原告住院期间，被告张海香为原告垫付13519元。诉讼过程中，原告对其伤残等级，内固定取出费用及误工期、护理期进行鉴定，本院通过运城市中级人民法院委托山西省万荣司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：原告朱秀梅属十级伤残，锁骨骨折内固定取出费用估算为6000元，误工期评定为120日，护理期评定为60日。同时支付鉴定费3500元。被告张海香驾驶的晋MCB8**雪佛兰小轿车在被告中国人保公司有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告张海香驾驶车辆违反交通规则致使原告朱秀梅受伤，应承担民事赔偿责任。但本案中，被告张海香的车辆在被告中国人保公司投有交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤害财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例承担责任。原告朱秀梅的合理损失包括：1、医疗费11519元；2、住院伙食补助费，每天按50元计算23天合计1150元；3、营养费每天按30元计算23天，合计690元；4、交通费50元，本院予以认定；5、后续治疗费6000元，有鉴定意见书为准，本院予以认定；6、误工费按照山西省上一年度农村牧渔业标准41729元计算，共计120天，合计13719元；7、护理费按照山西省上一年度农村牧渔业标准41729元计算60天，合计6858元；8、伤残赔偿金，按照山西省上一年度农村居民可支配收入8809元计算，即8809元×20年×10%=18908元；9、精神损害抚慰金，按照当地生活标准及伤害程度本院酌定3000元。以上费用共计61894元，扣除被告张海香垫付款13519元，原告朱秀梅的实际损失为48375元，被告中国人保公司在交强险限额12万元内承担原告朱秀梅的各项损失。对于被告张海香垫付款13519元，被告中国人保应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告朱秀梅各项损失48375元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后五日内返还被告张海香垫付款13519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，鉴定费3500元，合计5189元，由原告朱秀梅负担2000元，被告张海香负担3189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 裴家生
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第64号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告郭建强。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告郭建强、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告郭建强也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）685号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告郭建强的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以郭建强等19人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5483号
原告宋瑞娟，女，汉族，1969年10月29日出生，住址：广东省东莞市。
原告黄满昌，男，汉族，1934年4月19日出生，住址：广东省东莞市。
原告黄麒骏，男，汉族，1989年8月8日出生，住址：广东省东莞市。
原告黄麒源，男，汉族，1990年12月13日出生，住址：广东省东莞市。
上述原告的共同委托代理人谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人谢玉坚，广东凯顺律师事务所律师助理。
被告李伟良，男，汉族，1974年1月12日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人吴进和，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托代理人李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
原告宋瑞娟、黄满昌、黄麒骏、黄麒源诉被告李伟良民间借贷纠纷一案。本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告宋瑞娟、黄满昌、黄麒骏、黄麒源的共同委托代理人谢小裕到庭参加诉讼。被告李伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑞娟、黄满昌、黄麒骏、黄麒源诉称，被告李伟良于2011年6月21日、2011年8月12日分别向黄锦庆借款6300000元和2190000元，合计8490000元。经原告多次追讨至今未偿还。由于黄锦庆已逝世，原告宋瑞娟、黄满昌、黄麒骏、黄麒源为黄锦庆的第一顺序合法继承人，依法对黄锦庆的债权享有继承权。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告偿还借款8490000元及逾期付款违约金，违约金自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李伟良未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，被告李伟良于2011年6月21日和2011年8月12日分别向黄锦庆借款6300000元和2190000元，有借据佐证。借据中并未约定还款期限和还款利息。
另查明，黄锦庆于2012年8月18日因病逝世，原告宋瑞娟、黄满昌、黄麒骏、黄麒源系黄锦庆的法定继承人。
以上事实，有借据、死亡医学证明、亲属关系证明及本院的庭审笔录等附卷予以证明。
本院认为，被告李伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
合法的借贷关系受法律保护。被告李伟良向黄锦庆借款，有原告提供的借据为凭，能够证明被告与黄锦庆之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告李伟良没有提交证据证明其已还款，故本案被告李伟良向黄锦庆借款8490000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，四原告作为黄锦庆的法定继承人，其要求被告还款8490000元的请求，依据充分，本院予以支持。
至于借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，因双方签订的借据没有约定支付利息，应视为不支付利息，故被告李伟良无需支付借款利息；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现被告李伟良怠于履行还款义务，原告诉求被告李伟良偿付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但案涉借款利息应从起诉之日（即2013年9月23日）起计算至实际清偿之日止，因原、被告双方没有约定利率，故逾期还款利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李伟良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋瑞娟、黄满昌、黄麒骏、黄麒源返还借款本金8490000元及支付逾期借款利息（以8490000元为本金，从2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71230元，由被告李伟良负担。原告宋瑞娟、黄满昌、黄麒骏、黄麒源已预交案件受理费71230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈文英
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更184号
罪犯陈健，男，生于1968年4月3日，汉族，初中文化程度，重庆市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）西刑初字第311号刑事判决，以被告人陈健犯�卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币70万元。执行中，2012年8月、2013年8月、2014年8月三次经云南省普洱市中级人民法院共减刑二年九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陈健在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具�事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十�日
书记员 鲁习梅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00017号
申请人老河口市酂阳法律服务所。
负责人王冰，系该所主任。
申请人周东海。
本院于2014年1月6日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年一月十日
书记员 尹 昕
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第0293号
原告赵某。
委托代理人陈红雨。
被告夏某。
原告赵某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈红雨到庭参加诉讼。被告夏某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年原、被告相识恋爱，于2001年8月23日登记结婚。2002年3月26日生育一女，取名赵XX。双方婚后因性格不和、生活习惯差异较大等原因经常发生矛盾。虽经两次向法院提起离婚之诉，法院均判决不准离婚，给原、被告和好机会。无奈原、被告早无感情可言。现双方感情现已破裂。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年相识恋爱，于2001年8月23日登记结婚。双方婚前感情基础较好。婚后，双方居住在原告父母家，即新区大路镇小港村立新XX号。2002年3月26日，原、被告于生育一女，取名赵XX。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。原告曾分别于2010年6月28日、2011年6月9日向本院起诉，要求与被告离婚。本院分别于2010年9月28日、2011年12月5日判决驳回原告的离婚诉讼请求。后因小港村拆迁，原、被告、原告父母、赵XX在外租住房屋。原告经常以回避吵架为由住在外面。原告现仍以夫妻感情破裂为由再交诉请离婚。
审理中，原告提供租房协议一份，称原、被告因感情不和分居已两年以上。该协议载明：租房期限暂定于2011年2月10日至2012年8月10日；租金550元／月等。
上述事实，有结婚证、民事判决书、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也共同生活十余年。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，双方经常发生争吵。原告虽提供了租房协议，但不足以认定夫妻感情已破裂。希望双方在今后生活中相互尊重、相互包容、加强沟通。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 魏 震
二〇一三年三月二十八日
书记员 朱萍香
（附上诉须知）
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第923号
原告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人杨洁，系该支公司经理。
委托代理人吴王平，男，1983年9月9日出生，汉族，系原告公司职工。
被告叶华，男，1973年3月2日出生，汉族。
原告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称安邦财保邵阳支公司）与被告叶华保险追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏晓东独任审理，代理书记员李红锦担任庭审记录，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告安邦财保邵阳支公司委托代理人吴王平到庭参加诉讼；被告叶华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财保邵阳支公司诉称：肇事车辆湘AW＊＊**车在原告公司投保了机动车交通事故责任强制保险（“交强险”），保险期限为2013年1月19日至2014年1月18日止。2013年5月1日，被告叶华未取得机动车驾驶证驾驶被保险车辆湘AW＊＊**在武冈市东站门口地段发生交通事故，造成行人王锦秀当场死亡、吴慧璐受伤。交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告叶华应承担事故的主要责任。事故发生后，受害人家属及伤者吴慧璐向法院提起诉讼，要求原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失，经武冈市人民法院调解结案（案号：（2014）武法民初字第12、13号），原告保险公司赔偿死者王锦秀家属50000元、赔偿伤者吴慧璐经济损失5000元，对原告赔偿的损失有权向被告叶华追偿。随后，原告按照调解书支付了赔偿款。原告认为，被告叶华系无证驾驶，根据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规、保险合同规定，原告不应承担赔偿责任，保险公司已垫付的费用有权向致害人追偿，且调解书也约定了原告有追偿权。为此，原告起诉要求判令被告赔偿原告代其垫付的赔偿金55000元，本案诉讼费由被告承担。
原告安邦财保邵阳支公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、案件抄单，证明被告叶华所有的湘AW＊＊**车在原告公司投保了交强险，于2013年5月1日在保险期间内发生交通事故；
2、道路交通事故认定书、武冈市人民法院民事调解书，证明被告叶华没有取得驾驶资格驾驶投保车辆时发生交通事故，法院调解确定由原告赔偿受害人55000元及原告有权向被告叶华追偿的事实；
3、电子转账回单，证明原告已根据调解书确定的内容赔付了受害人55000元。
被告叶华未提出答辩，亦未提交证据。
被告叶华未到庭参加诉讼，故未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据认证如下：原告安邦财保邵阳支公司提供的证据形式来源合法，与本案的审理有直接关联，证据均客观、真实，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年5月1日0时许，被告叶华驾驶湘AW＊＊**小型客车从武冈市武强路沿乐洋路往东站方向行驶，行驶至武冈市乐洋路东门旺角“大众服饰”店前路段时与在道路上停留的行人王锦秀、吴慧璐撞倒，造成王锦秀当场死亡、吴慧璐受伤的交通事故。武冈市公安局交通警察大队于2013年5月14日作出道路交通事故认定书，认定被告叶华未取得机动车驾驶证驾驶未定期检验的机动车上道路行驶，驾车行进过程中对道路交通状况观察不够，未注意避让行人，是造成交通事故的主要原因，应负事故的主要责任；王锦秀、吴慧璐在车行道内停留，未注意自身安全，是造成交通事故的次要原因，应负事故的次要责任。被告叶华系湘AW＊＊**小型客车的所有人，湘AW＊＊**客车在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。
道路交通事故发生后，吴慧璐及受害人王锦秀家属以机动车交通事故责任纠纷为由起诉叶华以及安邦财保邵阳支公司，本院于2014年4月11日调解结案，（2014）武法民初字第12、13号调解书确定由安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司支付吴慧璐因交通事故所造成的损失5000元、支付王锦秀家属50000元；安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司垫付的55000元可向被告叶华追偿。调解书生效后，安邦财保邵阳支公司于2014年5月12日支付了55000元赔偿款给受害人。
本院认为：被告叶华未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致他人受伤，原告安邦财保邵阳支公司依据生效的民事调解书向受害人予以赔偿的事实客观真实。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定及保险条款约定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶被保险机动车发生道路交通事故造成他人受伤的，保险公司对于已经垫付的保险赔偿款有权向致害人追偿，且原、被告双方在（2014）武法民初字第12、13号民事调解书中也约定了原告有追偿权。因此，原告安邦财保邵阳支公司在向受害人赔偿后，要求被告叶华返还已垫付的保险赔偿款55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶华在判决书生效后10日内返还原告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司垫付的保险赔偿款人民币55000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告叶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏晓东
二〇一四年八月四日
代理书记员 李红锦
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初709号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：吴大胖（又名吴婉如），女，1962年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：曾强，男，1985年7月5日出生，汉族，住址同上，
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告吴大胖、曾强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼。被告吴大胖、曾强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告吴大胖、曾强立即偿还借款本金30000元，利息13282.17元（按月利率7.8‰计算自2013年9月25日至2018年3月30日），本息合计43282.17元。实际利息计算至借款本息还清日止。事实和理由：2013年9月25日，被告吴大胖、曾强因需农资与原告签订《农户小额贷款最高额借款合同》。合同约定：1、借款金额30000元；2、借款期限：24个月，自2013年9月25日至2015年9月24日止；3、借款利率：月利率为7.8‰，利息支付方式为按年结息；若借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，对未按期支付的利息可计收复利。合同签订后，原告于2013年9月25日向被告发放了借款30000元。现30000元借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果。被告吴大胖与曾强为母子关系，该笔借款发生于母子关系存续期间，为母子共同债务，吴大胖与曾强应当依法偿还借款本息。
被告吴大胖、曾强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告吴大胖以购买农资缺乏资金为由向原告申请借款30000元，被告曾强在借款申请书上签名，为此，双方于同日签订《农户小额信用贷款最高额借款合同》。合同约定：最高借款金额30000元，借款用途农资，借款额度的有效期间自2013年9月25日至2015年9月24日，借款月利率为7.8‰，结息方式为按年结息，借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。被告吴大胖、曾强在借款凭证上签名按手印。同日，原告向被告吴大胖发放了借款30000元。借款到期后，被告吴大胖未按合同约定归还借款本息，2016年8月30日，原告向被告吴大胖催收贷款，并向吴大胖送达了贷款催收通知书，但被告仍未归还借款本息。截止2018年3月30日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息13282.17元，本息合计43282.17元。
上述事实的认定有原告提供的原告营业执照、法定代表人的身份证复印件、被告曾强身份证复印件、证明一份、《农户小额信用贷款最高额借款合同》、借款申请书、借款凭证、欠款清单、贷款催收通知书以及原告的陈述证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告吴大胖签订的《农户小额信用贷款最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吴大胖不能按合同约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。截止2018年3月30日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息13282.17元，合计43282.17元。被告曾强在借款申请书和借款凭证的借款人处签名，应认定曾强系上述借款的共同借款人，应当与被告吴大胖共同偿还上述借款本息。故对于原告要求被告吴大胖、曾强返还原告借款本金30000元，利息13282.17元，本息合计43282.17元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴大胖、曾强在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息13282.17元，本息合计43282.17元（利息计算至2018年3月30日，2018年3月30日之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年五月三十日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男