湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第381号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村路，组织机构代码18636051－3。
负责人蔡刚，该公司经理。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘长春，居民。
委托代理人尹志友。
被上诉人（原审被告）黄正华，驾驶员。
被上诉人（原审被告）袁玉梅，居民。
被上诉人（原审被告）华容县华泰汽车运输有限公司，住所地华容县城关镇桥东路121号，组织机构代码75335614－0。
法定代表人段恒，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称人保财险华容支公司）因与被上诉人刘长春、黄正华、袁玉梅、华容县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、代理审判员朱慧娟参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。代理书记员唐振华担任法庭记录。上诉人人保财险华容支公司的委托代理人周勇，被上诉人刘长春及其委托代理人尹志友到庭参加诉讼。被上诉人黄正华、袁玉梅、华泰运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月18日8时40分许，黄正华驾驶湘F×××××号中型普通客车由北向南行驶至华容县护城乡蔡兴村交叉路口路段时，与由西往北刘长春驾驶的湘F×××××二轮摩托车相撞，造成刘长春受伤、两车受损的交通事故。华容县公安局交通警察大队于2013年12月27日作出的交通事故认定书认定：黄正华负事故的主要责任，刘长春负事故的次要责任。刘长春受伤后，在华容县中医院住院治疗共计36天，用去医疗费40802.12元。刘长春、袁玉梅、人保财险华容支公司协商认可对刘长春的医疗费除交强险限额10000元外按医保标准核减15％为4620.32元［（40802.12元－10000元）×15％］。刘长春住院期间由其女儿刘容护理。刘长春出生于1952年5月29日，居住在华容县宋家嘴镇业谟村8组，刘长春多年来从事建筑业。刘长春之妻周翠娥，出生于1956年4月30日；刘长春共生有2个子女，女儿刘容出生于1981年10月28日，儿子刘德山出生于1983年9月17日；刘长春之父刘汉秋出生于1937年7月21日；刘长春之母杨喜珍出生于1943年1月3日，均居住在华容县宋家嘴镇业谟村8组。周翠娥、刘德山均系精神残疾人、无劳动能力，残疾等级分别为二级、一级，刘汉秋、杨喜珍共生有3个子女。刘长春的拖车费为200元，车损为960元。2014年7月7日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对刘长春的精神疾病与2013年12月18日发生的交通事故有无因果关系作出了（2014）精鉴字第428号司法精神医学鉴定意见书，结论为：根据鉴定的材料和检查，被鉴定人刘长春目前诊断为脑外伤所受智能受损（边缘），该病的发生与2013年12月18日发生的交通事故有直接的因果关系。刘长春支付了鉴定费2000元；2014年7月16日，岳阳市华天司法鉴定所对刘长春的伤情作出了（2014）临鉴字第608号司法鉴定，结论为：1、右颧弓骨折，右颜面部、颞部头皮血肿，左颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左胫腓骨骨折，左内踝骨折。2、属轻伤，十级伤残。3、建议伤后伤休8个月（含取内固定伤休时间），出院后一人护理60天，预计后段医药费7000元（含取内固定费用），康复费1000元，住院医药费列入赔偿。4、加强营养以促进骨折愈合。刘长春支付了鉴定费1500元。湘F×××××号车系袁玉梅所有，挂靠在华泰运输公司经营，黄正华系袁玉梅雇请的驾驶员，该车在人保财险华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期限均自2012年12月27日零时起至2013年12月26日24时止，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险保险限额为300000元，被保险机动车方负主要事故责任的事故责任比例为70％，免赔率为15％，每案绝对免赔偿额为500元。刘长春因此次交通事故造成的经济损失，除医疗费、后期治疗费、康复费、拖车费、车损、鉴定费外，其他经济损失参照《（2014-2015）年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、营养费720元（20元／天×36天）、残疾赔偿金37936.8元［残疾赔偿金15906.8元（8372元／年×19年×10％）、被扶养人生活费28639元（妻子周翠娥为6609元／年×20年×10％÷2人＝6609元、儿子刘德山为6609元／年×20年×10％＝13218元、父母6609元／年×5年×2人×10％÷3人＝2203元］、误工费21796.12元（38248元／年÷365天／年×208天）、护理费9369.34元（35623元／年÷365天／年×96天），另外，交通费酌定为800元、精神损害抚慰金酌定为5000元。刘长春的损失合计为130164.38元。袁玉梅已支付给刘长春45000元。
原审法院审理认为，争议焦点在以下两个方面：（一）、刘长春的经济损失如何确认。对于岳阳市华天司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第608号司法鉴定，各方均无异议，予以采信。刘长春的住院医疗费、后段医药费、康复费应当列入赔偿，护理时间为96天。刘长春的误工时间从其受伤之日起计算至定残日前一天止为208天。刘长春所在村治调主任候正国、邻居甘福贵、虢海军出庭作证的证言以及刘长春提交的华容县公安局宋家嘴派出所及华容县宋家嘴镇业谟村村委会证明，可以证实刘长春多年来从事建筑业，其妻子周翠娥与儿子刘德山均系精神残疾人，无劳动能力，故刘长春的误工费请求按建筑行业38248元／年的标准计算合理，其儿子刘德山的被扶养人生活费请求合理，予以确认；刘长春女儿刘容已成年，故周翠娥的扶养义务人为刘长春与刘容2人。刘长春的营养费有岳阳市华天司法鉴定所加强营养的意见证实，应当列入赔偿，但其请求偏高，酌定按住院36天、20元／天计算为720元。刘长春住院及进行鉴定确需一定交通费，但请求偏高，根据实际，酌定为800元。刘长春提交的拖车费票据系事故发生后实际发生的合理费用，且有正规发票，发票上亦载明了车牌号为湘F×××××，请求合理，依法予以确认。刘长春的摩托车修理费有正规发票，发票上亦载明了车牌号为湘F×××××，该费用由袁玉梅已支付，该修理费客观真实，与本案相关联，予以确认。人保财险华容支公司虽然对刘容护理的关联性提出了异议，但刘长春住院期间确需人护理，其护理费可参照居民、修理和其他服务业35623元／年的标准计算。刘长春构成十级伤残，给其精神上亦造成了严重的伤害，其请求赔偿精神损害抚慰金5000元合理，予以确认。各赔偿义务人对刘长春的其他损失额无异议，予以确认。综上所述，刘长春因交通事故造成的实际经济损失确认为130164.38元。（二）、民事责任如何承担。湖南省华容县公安局交通警察大队作出的交通事故认定：黄正华负事故的主要责任，刘长春负事故的次要责任。该认定客观、公正，予以采信。根据该事故的成因分析，由黄正华承担70％、刘长春承担30％民事责任较为适宜。黄正华系袁玉梅雇请的驾驶员，故黄正华应承担的责任由袁玉梅承担。各方协商认可对刘长春的住院医药费按医保标准核减4620.32元，所核减费额由袁玉梅与刘长春按责承担。湘F×××××号车在人保财险华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险限额300000元，被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70％，免赔率为15％，绝对免赔额500元。除核减的医疗费外，刘长春的其余经济损失，应先由人保财险华容支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由袁玉梅赔偿70％，袁玉梅应承担的责任由人保财险华容支公司在第三者责任险限额内按照被保险机动车负主要事故责任的事故责任比例为70％、免赔率为15％、绝对免赔额500元理赔后，剩余部分由袁玉梅赔偿。袁玉梅与华泰运输公司系挂靠经营关系，华泰运输公司对袁玉梅承担的责任负连带赔偿责任。按交强险条款规定，鉴定费3500元不属交强险理赔范围，但系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应在商业险内理赔。刘长春住院医疗费36181.8元（40802.12元-4620.32元）、后段医药费、住院伙食补助费、营养费合计44981.8元系交强险医疗费用赔偿限额内理赔，超过了赔偿限额，由人保财险华容支公司赔偿10000元；拖车费200元及车损960元合计1160元系财产损失赔偿限额内理赔，未超过赔偿限额，由人保财险华容支公司全额赔偿；其余75906.26元（总损失130614.38元－医疗费44981.8元-核减医疗费4620.32元－鉴定费3500元－车损1160元）系死亡伤残赔偿限额内理赔，未超过赔偿限额，由人保财险华容支公司全额赔偿，因此，人保财险华容支公司应在交强险赔偿限额内赔偿刘长春87062.26元。由人保财险华容支公司在第三者责任险内赔偿刘长春22396.67元［（总损失130164.38元－交强险赔偿87062.26元-核减医疗费4620.32元）×70％×85％－500元］。人保财险华容支公司共赔偿刘长春109458.93元。袁玉梅赔偿刘长春7774.81元［（总损失130164.38元－交强险赔偿87062.26元-核减医疗费4620.32元）×70％×15％＋核减医疗费4620.32元×70％＋500元］。综上所述，对刘长春的诉讼请求，予以部分支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘长春的经济损失，由人保财险华容支公司赔偿109458.93元、袁玉梅赔偿7774.81元，华泰运输公司对袁玉梅的赔偿责任负连带赔偿责任。袁玉梅已支付45000元，多支付的37225.19元由刘长春从前述赔偿款中予以返还。上述应付款限于判决生效后30日内履行完毕。二、驳回刘长春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由袁玉梅负担2128元，刘长春负担912元。
宣判后，人保财险华容支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判对刘长春的残疾赔偿金认定错误，刘长春的残疾赔偿金只应计算18年；2、刘长春误工费不应按建筑业的年收入标准计算；3、没有证据证明刘长春之妻周翠娥及其子刘德山丧失劳动能力且无其他收入来源，因而刘长春之妻周翠娥及其子刘德山的被扶养人生活费不应予以认定；4、原判认定精神损害抚慰金过高。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘长春答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄正华、袁玉梅、华泰运输公司未予答辩。
各方当事人在二审过程中均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、刘长春的残疾赔偿金应当如何认定；2、刘长春误工费是否应按国有建筑业的年收入标准计算；3、刘长春之妻周翠娥及其子刘德山的被扶养人生活费是否应当予以认定；4、精神损害抚慰金应当如何认定。
关于焦点1，刘长春于1952年5月29日出生，其于2013年12月18日因交通事故受伤致残时已年满61周岁，原判据此按农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金为15906.8元（8372元／年×19年×10％）并无不当。故上诉人所提出的原判对刘长春的残疾赔偿金认定错误，刘长春的残疾赔偿金只应计算18年的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点2，依据华容县公安局宋家嘴派出所及华容县宋家嘴镇业谟村村民委员会所出具的证明，可以认定在交通事故发生前，刘长春是以从事建筑业作为其主要的收入来源，原判据此按国有建筑业的年收入标准计算其误工费并无不当。故上诉人所提出的刘长春误工费不应按建筑业的年收入标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点3，刘长春之妻周翠娥及其子刘德山均为精神残疾人，无法独立生活，需要刘长春承担扶养义务，原判据此认定刘长春之妻周翠娥及其子刘德山的被扶养人生活费并无不当。故上诉人所提出的刘长春之妻周翠娥及其子刘德山的被扶养人生活费不应予以认定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点4，刘长春因交通事故构成十级伤残，对其精神造成了一定程度的损害，原判根据其实际情况认定其精神损害抚慰金为5000元，数额恰当。故上诉人所提出的原判认定精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
代理审判员 朱慧娟
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 唐振华