山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁商终字第141号
上诉人（原审被告）：东营胜通驾驶员培训有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路以西、广蒲沟以北。
法定代表人：刘彩亭，执行董事。
委托代理人：冯洪革，东营市司法局干部。
上诉人（原审被告）暨东营胜通驾驶员培训有限责任公司委托代理人：金淑英。
被上诉人（原审原告）：山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人：牛群元，董事长。
委托代理人：刘国庆，山东东营胜利农村合作银行职工。
委托代理人：丁学路，山东城合律师事务所律师。
原审被告：韩建。
上诉人东营胜通驾驶员培训有限责任公司（以下简称胜通公司）、上诉人金淑英因与被上诉人山东东营胜利农村合作银行（以下简称胜利合作银行）、原审被告韩建金融借款合同纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2013）东商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胜通公司的委托代理人暨上诉人金淑英，被上诉人胜利合作银行的委托代理人刘国庆、丁学路，原审被告韩建到庭参加了诉讼。因庭审中金淑英当庭解除上诉人胜通公司的委托代理，庭后合议庭以书面方式审理了上诉人胜通公司的上诉部分。本案现已审理终结。
胜利合作银行一审诉称：2012年2月21日，胜通公司向胜利合作银行借款2300万元，借款用途为购钢材、水泥，借款期限为2012年2月27日至2013年2月20日，借款月利率为9.5‰，按月结息，逾期加收50%的逾期利息。韩建和金淑英为该笔贷款提供了抵押担保和保证担保。合同签订后，胜利合作银行依约履行了发放借款的义务。胜通公司逾期未归还利息。请求判令：1、胜通公司偿还胜利合作银行借款本金2300万元及至实际清偿之日的利息；2、胜利合作银行对韩建提供的抵押物享有优先受偿权；3、金淑英、韩建对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等由胜通公司、金淑英、韩建承担。
胜通公司、金淑英、韩建一审未到庭，未进行答辩。
原审法院查明：2012年2月21日，胜利合作银行与胜通公司签订了（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）流借字（2012）年第016号《流动资金借款合同》。合同约定：由胜利合作银行向胜通公司提供2300万元的借款，借款期限自2012年2月27日至2013年2月20日，借款用途为购钢材、水泥，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为5.46667‰，未约定浮动幅度，按月结息，借款到期，利随本清，逾期还款按合同利率加收50%的利率计收罚息，合同期内未按期支付的利息，按合同约定利率计收复利，借款逾期后未支付的利息，按罚息利率计收复利。同时约定：如胜通公司未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，胜利合作银行有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求胜通公司承担违约责任，并赔偿损失。
同日，胜利合作银行与韩建签订《抵押合同》。合同约定：为确保（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）流借字（2012）年第016号《流动资金借款合同》的履行，韩建以其名下的土地作价4609.32万元向胜利合作银行提供抵押，地号分别为1-13-3-101、102、103、104、107、108、109和110号，土地使用权证号分别为东国用（2008）第1-971、970、968、965、972、967、966和969号，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定：主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，胜利合作银行有权自主决定实现担保的顺序，韩建承诺不因此而提出抗辩。胜利合作银行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，韩建的担保责任仍持续有效，不因此而无效或者减免。合同签订后，双方于2012年2月24日办理了抵押登记，土地他项权证号分别为东他项（2012）第01-06至13号。
2012年2月21日，胜利合作银行与韩建、金淑英签订了（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）保字（2012）年第016号《保证合同》。合同约定：为确保（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）流借字（2012）年第016号《流动资金借款合同》的履行，保证人愿意向胜利合作银行提供保证担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的借款到期之日起两年，并约定本合同所担保的债权同时存在胜通公司提供物的担保和保证担保的，胜利合作银行有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。胜通公司提供了物的担保的，胜利合作银行放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。
2012年2月27日，胜利合作银行向胜通公司发放借款2300万元。借款凭证上记载的借款利率为月利率8.2‰。借款发放后，胜通公司依约支付了2012年4月21日之前的利息共计339480元，并于2012年5月21日支付利息525.98元，2012年6月21日支付利息5.72元，2012年8月21日支付利息203390元，剩余利息未付。
原审法院认为：胜利合作银行与胜通公司签订的借款合同、与韩建签订的抵押合同，与金淑英、韩建签订的保证合同，均是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，上述合同合法有效，予以确认。合同签订后，胜利合作银行依约履行了合同义务，但胜通公司未依约按期归还借款本金及利息，其行为已经构成违约。胜利合作银行根据借款合同约定，要求胜通公司归还全部借款本金及所欠利息，不违反法律法规的禁止性规定，予以支持。双方在借款合同中并未明确约定利率，故借款利率应以借款凭证上记载的月利率8.2‰为准。胜利合作银行以胜通公司未按期支付利息构成违约为由提起本案诉讼，在审理过程中合同约定的期限届满，胜利合作银行主张按合同约定计算利息，不违反法律法规的强制性规定和合同约定，予以准许。根据庭审查明事实和现有证据能够证实，胜通公司已经按约支付了2012年4月21日之前的利息，尚欠2012年4月21日至2013年2月20日合同期内利息1682078.3元［（23000000×8.2‰×10）-525.98-5.72-203390）。自2013年2月21日起至实际清偿之日的利息应按合同约定的逾期利息率即月利率12.3‰计算，合同期内未支付的利息按月利率8.2‰计收复利，合同期满后未支付的利息按月利率12.3‰计收复利。韩建以其所有的土地使用权向胜利合作银行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故胜利合作银行对该抵押物享有优先受偿权。韩建、金淑英自愿为胜通公司的借款向胜利合作银行提供连带责任保证，故胜利合作银行要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。胜利合作银行起诉的债权既有韩建提供的物的担保，又有韩建、金淑英提供的人的担保，由于双方在《抵押合同》、《保证合同》中约定胜利合作银行有权自主决定实现担保的顺序，故胜利合作银行有权选择以物的担保或者保证担保的方式实现其债权。金淑英、韩建向胜利合作银行承担清偿责任后，有权向胜通公司追偿。胜通公司、金淑英、韩建经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、东营胜通驾驶员培训有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还山东东营胜利农村合作银行借款本金2300万元及利息（利息计算方式：2012年4月21日至2013年2月20日所欠利息为1682078.3元；2013年2月21日至实际清偿之日的利息按本金2300万元，月利率12.3‰计算；合同期内未支付的利息，按月利率8.2‰计收复利；合同期满后未支付的利息，按月利率12.3‰计收复利）；二、山东东营胜利农村合作银行对韩建提供抵押的土地享有优先受偿权，地号及土地使用权证号分别为：地号1-13-3-101，土地使用权证号东国用（2008）第1-971号；地号1-13-3-102，土地使用权证号东国用（2008）第1-970号；地号1-13-3-103，土地使用权证号东国用（2008）第1-968号；地号1-13-3-104，土地使用权证号东国用（2008）第1-965号；地号1-13-3-107，土地使用权证号东国用（2008）第1-972号；地号1-13-3-108，土地使用权证号东国用（2008）第1-967号；地号1-13-3-109，土地使用权证号东国用（2008）第1-966号；地号1-13-3-110，土地使用权证号东国用（2008）第1-969号；三、韩建、金淑英对上述第一款项债务承担连带清偿责任；四、韩建、金淑英承担清偿责任后，有权向东营胜通驾驶员培训有限责任公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163323元，诉讼保全费5000元，由东营胜通驾驶员培训有限责任公司、金淑英、韩建共同负担。
上诉人胜通公司不服原审判决，上诉称：一、按照法律规定，任何单位、个人不得收取复利。二、原审起诉时，胜利合作银行没有将担保人东营华海交通运输有限公司、东营俐辰商贸有限公司列为被告，损害了其他担保人的合法权益，应该追加上述两担保人为被告。请求：1、撤销原审判决第一项中的“合同期内未支付的利息，按月利率8.2‰计收复利；合同期满后未支付的利息，按月利率12.3‰计收复利”，判令胜利合作银行承担全部诉讼费用；2、或者撤销原判，发回重审。
上诉人金淑英不服原审判决，上诉称：一、按照法律规定，任何单位、个人不得收取复利。二、该笔贷款没有按照合同约定的贷款用途用于购钢材、水泥，系贷款人与借款人恶意串通编造借款理由，对担保人金淑英构成欺诈，金淑英不应承担担保责任。三、原审起诉时，胜利合作银行没有将担保人东营华海交通运输有限公司、东营俐辰商贸有限公司列为被告，损害了其他担保人的合法权益，应该追加上述两担保人为被告。请求：1、撤销原审判决，判决驳回胜利合作银行对金淑英的诉讼请求，判令胜利合作银行承担全部诉讼费用；2、或者撤销原判，发回重审。
被上诉人胜利合作银行二审答辩称：一、借款合同明确约定了复利，这一约定不违反法律和行政法规的强制性规定。二、东营华海交通运输有限公司和东营俐辰商贸有限公司没有为涉案借款提供过任何担保。即使提供了保证，胜利合作银行也有权处分自己的权利。三、胜利合作银行没有和胜通公司恶意串通并欺诈金淑英。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告韩建二审陈述称：希望公平公正地解决纠纷，自愿以土地使用权承担责任。
原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：一、胜利合作银行是否有权收取复利；二、是否应当追加东营华海交通运输有限公司、东营俐辰商贸有限公司为共同被告；三、是否可以免除金淑英的保证责任。
一、关于胜利合作银行是否有权收取复利的问题。本院认为，胜利合作银行与胜通公司在借款合同中明确约定，合同期内未按期支付的利息按合同约定利率计收复利，借款逾期后未支付的利息按罚息利率计收复利，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定。胜通公司在合同履行过程中未按期支付利息，胜利合作银行有权按照约定请求支付复利。
二、关于是否应当追加东营华海交通运输有限公司、东营俐辰商贸有限公司为共同被告的问题。本院认为，第一，胜通公司、金淑英虽然上诉称，胜利合作银行应当在起诉时将担保人东营华海交通运输有限公司、东营俐辰商贸有限公司列为共同被告，但是金淑英所提交的加盖东营华海交通运输有限公司、东营俐辰商贸有限公司印章的空白最高额保证合同、企业流动资金借款申请书等证据尚不能证明本案借款合同存在东营华海交通运输有限公司、东营俐辰商贸有限公司两个担保人；第二，即使本案借款合同存在东营华海交通运输有限公司、东营俐辰商贸有限公司两个担保人，胜利合作银行也有权依照合同的约定自主选择偿还债务的责任主体。因此，胜通公司和金淑英所提的追加东营华海交通运输有限公司、东营俐辰商贸有限公司为共同被告的主张不能成立。
三、关于是否可以免除金淑英的保证责任的问题。本院认为，虽然金淑英上诉称，胜利合作银行和胜通公司恶意串通，编造借款用途，对其构成欺诈，但金淑英不仅是本案借款合同的担保人，亦是胜通公司的法定代表人，并代表胜通公司签订了该借款合同，金淑英对借款用途应当是明知的。因此，金淑英所主张的欺诈事由不能成立，其应按照保证合同的约定承担保证责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胜通公司、金淑英的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602.40元，由上诉人东营胜通驾驶员培训有限责任公司、金淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆林
代理审判员 尹哲璇
代理审判员 郑元文
二〇一四年七月二日
书 记 员 路然然