wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终15号
上诉人（原审原告）岳国旗，男，汉族，1979年6月9日出生，住郑州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区明湖办事处，住所地郑州经开区第一大街与经南五路交叉口。
法定代表人张新记，主任。
委托代理人王志伟，办事处工作人员。
上诉人岳国旗因行政协议一案，不服中牟县人民法院（2017）豫0122行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：原告岳国旗原系郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区二组鲍湖村村民。2013年12月25日，原告岳国旗作为丙方与甲方郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组、乙方中共明湖办事处赵庄社区支部委员会、明湖办事处赵庄社区居民委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对其进行拆迁安置补偿。后原告认为该协议侵害了其合法权益，于2017年11月6日提起行政诉讼。
庭审中，原告称其于2014年2月28日左右领取拆迁补偿款。被告认为起诉期限应从拆迁补偿协议签订之日起计算，原告认为起诉期限应从政府信息公开答复之日即2017年4月20日起计算。
原审认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。自2015年5月1日起，修改后的行政诉讼法及其适用解释开始施行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
本案中，原告明确被诉行政行为为被告签订拆迁补偿安置协议的行为。原、被告于2013年12月25日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告作为正常民事行为能力人，在签订协议时应当知道具体行政行为的内容。被告未告知原告诉权和起诉期限，应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。根据上述规定，原告的起诉期限届满日期为2015年10月31日。原告称其于2014年2月28日左右领取拆迁补偿款，即使按其领取补偿款之日起计算，起诉期限届满日期亦为2015年10月31日。原告于2017年11月6日提起诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且无正当理由。原告认为起诉期限应从政府信息公开答复之日即2017年4月20日起计算，缺乏事实根据和法律依据，即使从该日期起计算，其于2017年11月6日提起诉讼，也已超过六个月的起诉期限。综上，原告的起诉，属超过法定起诉期限且无正当理由的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告岳国旗的起诉。
岳国旗上诉称：上诉人提供了大量的证据证明与被上诉人签订的是违法合同即无效合同，被上诉人先征后批，法定程序严重违法，与上诉人签订的协议侵害了上诉人的合法利益。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人是因不动产与被上诉人发生的纠纷，不存在超期限的问题。请求依法判令：1.被上诉人与上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议书为无效协议；2.依法按照590号文件规定给予上诉人公平合理的货币补偿金126788766元人民币，依法维护上诉人的合法权益。
郑州经济技术开发区明湖办事处辩称，一审裁定正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在本案中，虽然应当对被上诉人郑州经济技术开发区明湖办事处是否为适格的被告进行审查，但是上诉人于2017年11月6日提起行政诉讼时，当时尚有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据该规定，上诉人岳国旗2013年12月25日与郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组、中共明湖办事处赵庄社区支部委员会、明湖办事处赵庄社区居民委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，而其于2017年11月6日向法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡涛
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年三月二十七日
书记员 王蕊
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终15号上诉人（原审原告）岳国旗，男，汉族，1979年6月9日出生，住郑州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区明湖办事处，住所地郑州经开区第一大街与经南五路交叉口。法定代表人张新记，主任。委托代理人王志伟，办事处工作人员。上诉人岳国旗因行政协议一案，不服中牟县人民法院（2017）豫0122行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告岳国旗原系郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区二组鲍湖村村民。2013年12月25日，原告岳国旗作为丙方与甲方郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组、乙方中共明湖办事处赵庄社区支部委员会、明湖办事处赵庄社区居民委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对其进行拆迁安置补偿。后原告认为该协议侵害了其合法权益，于2017年11月6日提起行政诉讼。庭审中，原告称其于2014年2月28日左右领取拆迁补偿款。被告认为起诉期限应从拆迁补偿协议签订之日起计算，原告认为起诉期限应从政府信息公开答复之日即2017年4月20日起计算。原审认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。自2015年5月1日起，修改后的行政诉讼法及其适用解释开始施行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，原告明确被诉行政行为为被告签订拆迁补偿安置协议的行为。原、被告于2013年12月25日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告作为正常民事行为能力人，在签订协议时应当知道具体行政行为的内容。被告未告知原告诉权和起诉期限，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。根据上述规定，原告的起诉期限届满日期为2015年10月31日。原告称其于2014年2月28日左右领取拆迁补偿款，即使按其领取补偿款之日起计算，起诉期限届满日期亦为2015年10月31日。原告于2017年11月6日提起诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且无正当理由。原告认为起诉期限应从政府信息公开答复之日即2017年4月20日起计算，缺乏事实根据和法律依据，即使从该日期起计算，其于2017年11月6日提起诉讼，也已超过六个月的起诉期限。综上，原告的起诉，属超过法定起诉期限且无正当理由的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告岳国旗的起诉。岳国旗上诉称：上诉人提供了大量的证据证明与被上诉人签订的是违法合同即无效合同，被上诉人先征后批，法定程序严重违法，与上诉人签订的协议侵害了上诉人的合法利益。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人是因不动产与被上诉人发生的纠纷，不存在超期限的问题。请求依法判令：1.被上诉人与上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议书为无效协议；2.依法按照590号文件规定给予上诉人公平合理的货币补偿金126788766元人民币，依法维护上诉人的合法权益。郑州经济技术开发区明湖办事处辩称，一审裁定正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，在本案中，虽然应当对被上诉人郑州经济技术开发区明湖办事处是否为适格的被告进行审查，但是上诉人于2017年11月6日提起行政诉讼时，当时尚有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据该规定，上诉人岳国旗2013年12月25日与郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组、中共明湖办事处赵庄社区支部委员会、明湖办事处赵庄社区居民委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，而其于2017年11月6日向法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡涛审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年三月二十七日书记员  王蕊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6122号
原告：姚保明，男，1972年10月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，份证号码34040319721022221X。
委托代理人：徐小娟，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住址不详，
被告：刘治娟，女，1984年2月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：陈思思，女，1993年10月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码不详。
本院在审理原告姚保明诉被告李旭日、刘治娟、陈思思民间借贷纠纷一案,原告姚保明于2017年12月14日向本院提出撤回对被告李旭日、刘治娟、陈思思的起诉申请。
本院认为：原告姚保明撤回对被告李旭日、刘治娟、陈思思的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告姚保明撤回对被告李旭日、刘治娟、陈思思的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告姚保明负担。
审 判 员 张文浩
审 判 员 王 朋
人民陪审员 崔 英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 倩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初424号
原告：冯仲平，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告冯仲平与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告冯仲平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯仲平撤回起诉处理。
审判员王飞飞
二○一八年一月二十三日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初424号原告：冯仲平，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告冯仲平与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告冯仲平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯仲平撤回起诉处理。审判员王飞飞二○一八年一月二十三日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执恢14号
申请执行人马春玲，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人关大勇，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第286号民事判决书，受理了马春玲申请执行关大勇保证合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0112执恢14号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔 嘉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0112执恢14号申请执行人马春玲，住址哈尔滨市阿城区。被执行人关大勇，住址哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第286号民事判决书，受理了马春玲申请执行关大勇保证合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0112执恢14号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘吉仲审判员  何玉欣审判员  孙 涛二〇一六年四月二十八日书记员  崔 嘉
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第375号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地辽源市龙山区。
负责人：张东哲，系该公司经理。
委托代理人：郑文琦，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：姜波，男，1964年9月13日出生，汉族，现住辽源市龙山。
委托代理人：牛凤云，女，1966年8月29日出生，汉族，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：黄育强，男，1962年3月4日出生，汉族，现住辽源市西安区。
被上诉人（原审被告）：于春红，女，1972年5月15日出生，汉族，现住辽源市西安区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人姜波、黄育强、于春红机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第275号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月11日20时30分，黄育强驾驶车牌号为吉DT52**的小型客车，沿本市人民大街由南向北行驶至金叶宾馆路口时，因遇情况采取措施不当，与前方摔倒在道路上的骑自行车人姜波发生碰撞，致使车辆损坏及姜波受伤的交通事故。经交警部门认定，黄育强负此次事故的全部责任，姜波无责任。事发当日，姜波入住辽源市中心医院进行治疗，住院85天出院，出院诊断为胸骨骨折、双侧胸腔积液、前胸部软组织挫伤，出院后要求和注意事项为休息四周、定期复查、有变化随诊。姜波分别于2015年4月3日、4月17日、5月3日到医院复查，医生处理意见均为定期复查、休息贰周、有变化随诊。另查明，于春红是吉DT52**的小型客车的实际车主，黄育强系于春红雇佣的司机，该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额是30万元，不计免赔率，此次事故发生在保险期内。姜波系非农业户口。姜波诉至法院，请求黄育强、于春红共同连带赔偿暂合计5万元（具体医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、律师代理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项费用待出院后以相应票据、病历及鉴定结论等依据为准）；要求太平洋保险公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任；在诉讼过程中，姜波变更诉讼请求为要求赔偿医疗费、门诊费用、住院费用、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、保全费、材料复印费等共计54，036.56元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因侵权行为造成他人损害的应当承担侵权责任。本案中，黄育强驾驶机动车，违反法律规定，致使姜波受到伤害，承担事故的全部责任，姜波无责任，黄育强对姜波的损害具有过错，应当承担侵权责任。因黄育强系肇事车辆车主于春红雇佣的司机，根据规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方黄育强造成姜波损害的，应由接受劳务于春红一方承担侵权责任，故姜波因此次交通事故发生的合理费用应当由于春红向姜波承担赔偿责任，姜波要求黄育强与于春红承担连带赔偿责任的请求不予支持。因于春红所有的机动车投保了交强险和商业三者险，应先由太平洋保险公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿；不足部分，由太平洋保险公司依据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的及保险赔偿理赔范围以外的损失由于春红予以赔偿。姜波主张误工费按照每月3，500.00元计算，证据不足，不予支持。因姜波是城镇居民并综合本案案情，其误工费酌情参照吉林省“住宿和餐饮业”误工标准104.17元／天计算，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，误工期间为住院期间及医嘱嘱其休息天数，即85天＋72天=157天。交通费酌情保护300.00元。综上姜波的合理损失为：医疗费14678.95元、误工费104.17元／天×157天=16354.69元、护理费108.59元／天×36天=3909.24元、住院伙食补助费100.00元／天×85天=8500.00元、交通费300.00元、保全费580.00元、案件受理费500.00元、复印费90.00元。太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿姜波30，563.93元，在商业三者险赔偿限额内赔偿姜波13，178.95元，总计43，742.88元。于春红应赔偿姜波1，170.00元。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜波人民币43，742.88元；二、被告于春红于本判决生效之日起五日内赔偿原告姜波1，170.00元；三、驳回原告姜波其他诉讼请求。案件受理费500.00元，由被告黄育强负担。
上诉人太平洋保险公司提起上诉称：原审判决认定事实不清。姜波的误工时间过长，按照公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》规定，胸骨骨折误工损失应以90日为宜。而原审判决认定误工时间为157天过长。不应按姜波月工资3，500.00元的标准计算误工费，应以居民服务行为每天工资标准108.59元计算误工费。请求撤销原审，依法改判。
被上诉人姜波答辩称，太平洋保险公司在原审诉讼时对误工期没有提出异议，也没有申请鉴定。姜波有医疗病历和医疗诊断证明误工时间。原审判决并未按照姜波每月3，500.00元的标准计算误工费，而是按餐饮业误工标准104.17元／天计算误工费，如按太平洋保险公司上诉状中的陈述，原审判决每天少判4.42元。原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审法院维持原判。
被上诉人黄育强、于春红均未有答辩意见。
二审诉讼中，上诉人太平洋保险公司与被上诉人姜波、黄育强、于春红均未向法院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于姜波的误工时间是否过长的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中，发生交通事故后，姜波被送至辽源市中心医院住院治疗，2015年3月6日出院时，诊断为：“1、定期复查，休息一个月。2、有变化随诊。”姜波在出院后分别于2015年4月3日、4月17日、5月3日到辽源市中心医院复查，诊断均为：“1、定期复查，休息贰周。2、有变化随诊。”姜波在出院后的误工时间为72天（30天＋14天＋14天＋14天），加上住院治疗的85天，故姜波的误工时间应为157天，原审判决以姜波的误工时间为157天计算姜波的误工费并无不当；二、关于姜波误工工资计算标准问题。姜波向法院提供的由辽源市龙山区金兴家常菜馆出具《误工证明》不足证明姜波存在固定的收入，且姜波在举证期限内又未举证证明其最近三年的平均收入，故原审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准计算姜波的误工费正确。综上，上诉人太平洋保险公司的上诉请求及理由，缺少必要的事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曲东东
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第270-1号
申请执行人虞利文，男，1956年2月15日出生，汉族，住荣县。
被执行人李泓霏，男，1978年10月16日出生，汉族，住荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民一初字第2067号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李泓霏的银行存款1970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹英贵
二〇一四年四月十二日
书记员 卓子亮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第137号
原告黄宝林。
委托代理人俞培根.杭州市金剑法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告ＸＸ。
原告黄宝林为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告立即归还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2015年5月14日立案受理，2015年10月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞培根到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月8日，被告因故向原告借款14000元，加上之前尚欠原告的借款，被告于当日出具借条1份，确认借款合计40000元。嗣后，经原告催讨，被告一直未予归还，故原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的借条作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此，原告有权要求被告归还。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效之日起十日内，归还给黄宝林借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由ＸＸ负担（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 勤
审 判 员 李 敏
人民陪审员 周桂芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 苏 翔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05081号
上诉人（原审被告）北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生，北京童趣童乐图书有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，董事长。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
上诉人北京童趣童乐图书有限公司（以下简称童趣公司）因与被上诉人北京盛源印刷有限公司（以下简称盛源公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第692号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
盛源公司在一审中起诉称：2012年4月，盛源公司承揽童趣公司的印刷业务。后盛源公司多次找童趣公司催要印刷费，童趣公司以各种理由拒绝给付。因此，盛源公司诉至一审法院，请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等。
一审法院向童趣公司送达起诉状后，童趣公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：童趣公司的住所地在北京市朝阳区，且合同的订立、履行地点均在童趣公司。据此，童趣公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：盛源公司为童趣公司印刷图书，双方系承揽合同关系，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同的合同履行地为加工行为地，盛源公司在其位于北京市通州区的工厂印刷图书，合同履行地在其工厂，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告童趣公司对本案管辖权提出的异议。
童趣公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，童趣公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
盛源公司对于童趣公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，盛源公司系以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，北京市通州区为合同履行地，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。童趣公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京童趣童乐图书有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐栋书记员左爽
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第220号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，住长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月3日、10月21日分别被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月11日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2012年6月27日，被告人王某某在中信银行信用卡中心申办了一张信用卡，卡号为4033930003602902。王某某自2012年7月1日开始使用该卡进行透支，于2014年1月8日最后一次现金缴款。之后中信银行长春信用卡分中心工作人员按工作流程对王某某进行多次有效催收，王某某都以各种理由推脱，拒不归还透支款。截止到2015年1月共计透支人民币46517.96元（本金29938.32元，利息等费用16579.64元）。公安机关立案侦查并抓获王某某后，王某某的亲属于2015年1月28日将透支的本金及利息、滞纳金46517.96元全部归还中信银行。
公诉机关认为，被告人王某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、中信银行报案资料、信用卡交易明细、电话催缴记录、结清证明、户籍信息、证人白某某证言、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某恶意透支信用卡，在发卡银行多次催收后超过三个月拒不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某某已经全部偿还银行欠款，其到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 姚 瑶
人民陪审员 罗冬雪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 梁中杰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2529号
原告：夏靖。
委托代理人：尹富强，北京市隆安律师事务所律师。
被告：石立东。
被告：冯秀玲。
本院受理原告夏靖与被告石立东、冯秀玲民间借贷纠纷一案后，经审查，原被告签订的借款协议约定履行中发生任何争议须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。原被告签订借款协议的实际地点为信和汇金信息咨询（北京）有限公司唐山路南分公司，即唐山市路南区110号信息大厦8层8008室。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案借款合同当事人协议约定由合同签署地的人民法院管辖，而借款合同的实际签署地位于唐山市路南区，故本案不属于本院管辖，应移送唐山市路南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案移送唐山市路南区人民法院管辖。
审判员 郑立臣
二〇一五年七月九日
书记员 庄 珊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7126号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码91330225557998824N），住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路778号海御官邸7幢2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：王伟表，男，成年，住浙江省象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告王伟表物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年9月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审判员 张海科
二〇一七年九月十一日
书记员 朱黄雅
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2795号
申请执行人：王文广，男，1969年6月13日出生，汉族，住临安市。
被执行人：李平安，男，1979年10月25日出生，汉族，住临安市。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人李平安名下财产，其名下一处房产已被另案处置中，其名下暂无其它财产可供执行，本院于2016年8月3日对其进行司法拘留措施，并将其纳入全国失信人名单，本院已将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执2795号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨樟贤
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 童梦蝶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张之星
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0185执2795号申请执行人：王文广，男，1969年6月13日出生，汉族，住临安市。被执行人：李平安，男，1979年10月25日出生，汉族，住临安市。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人李平安名下财产，其名下一处房产已被另案处置中，其名下暂无其它财产可供执行，本院于2016年8月3日对其进行司法拘留措施，并将其纳入全国失信人名单，本院已将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0185执2795号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨樟贤审 判 员  门淑芳人民陪审员  童梦蝶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张之星
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第00614号
原告王威，女，满族，现住葫芦岛市龙港区。
被告王云成，男，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
委托代理人周汉勇，辽宁大金律师事务所。
原告王威诉被告王云成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王威、被告王云成的委托代理人周汉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2008年12月30日被告向我借款500，000.00元，当时约定5日还清，可是陆续只还60，000.00元，于2010年8月4日与被告王云成确认，被告出具尚欠440，000.00元的欠条，之后经多次催要，被告又还款50，000.00元，至今尚欠390，000.00元，无奈诉至法院，要求：一、被告偿还欠款390，000.00元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告王云成辩称，被告认为本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求，被告于2011年7月向原告还款5万元，从此之后原告再也没有找过被告催要过欠款，到原告起诉时显然已过两年的诉讼时效；原告所诉与事实不符，原告在诉状所称的借款500，000.00元，这500，000.00元实质是被告支出的工程款，被告于2007年7月25日与葫芦岛有色金属集团公司签订了建设工程施工合同，承包二次网管线保暖工程，之后原、被告合作共同完成此项工程，此后被告于2008年12月31日通过银行汇款还给原告50，000.00元，之后又在新区烟草公司门口以现金形式分两次还给原告80，000.00元、150，000.00元，由于当时被告缺乏法律意识，没有要求原告出具收条，所以被告认为已还款390，000.00元，当时工程款结算时存利润为50多万元，按当时双方的约定，每人应得250，000.00元，但是原告只给被告96，000.00元，原告至今还欠被告工程款150，000.00元，综上原告应给被告余下的工程款利润与被告尚欠原告的款项应予抵消，原告还应给被告40，000.00元工程款的利润；关于原告在诉状中提出的440，000.00元的形成过程，该欠条是在被告与原告喝酒时给原告写的，并且是当时原告让被告签字用于结算，被告没有看内容出具的，所以欠条没有法律效力，综上请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王威与被告王云成系朋友关系，被告于2008年12月30日向原告王威借款500，000.00元，借款后，被告王云成于2008年12月31日通过汇款偿还原告50，000.00元，被告于2010年8月4日与原告王威确认剩余借款数额后，被告王云成为原告出具欠条一份，载明“经双方确认，截止2010年8月4日，王云成欠王威人民币肆拾肆万元（440，000.00元）确认后双方签字以此为据。双方签字王云成王威2010年8月4日。”在出具欠条后，原告自认被告王云成又还款50，000.00元，至此被告王云成还款110，000.00元，尚欠390，000.00元。
另查明，原告曾因该借款在葫芦岛市公安局经侦支队报案，并对原、被告双方进行过调解，后因双方调解未果，原告王威诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、欠条一份、中国农业银行卡存款业务回单一份等证据材料载卷，通过庭审质证，可以认定。
本院认为，原告王威向本院提供的欠条可以证明其与被告王云成之间的民间借贷关系存在。被告未按照约定偿还原告全部欠款，现原告依据此欠条要求被告给付剩余欠款390，000.00元，该项事实清楚、证据确实充分，对该项请求依法予以支持；关于原告主张利息问题，因原、被告双方未约定还款利息，故对原告的该项请求本院不予支持。关于被告提出的抗辩主张，因被告未能提供证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王云成于本判决生效后30日内给付原告王威欠款人民币390，000.00元。
二、驳回原告王威其他诉讼请求。
案件受理费7，150.00元，邮寄费40.00元，合计7，190.00元由被告王云成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 冯妍妍
人民陪审员 周春姣
二〇一四年三月五日
书 记 员 王秀琴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第113号
上诉人（原审原告）姚传亮，男，1949年6月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区双泉镇书堂峪村。
上诉人（原审原告）刘兴俭，男，1962年10月10日出生，汉族，住济南市长清区双泉镇书堂峪村。
被上诉人（原审被告）刘彬安，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘庆香，女，1969年1月13日出生，汉族，农民，系刘彬安之妻，住济南市。
被上诉人（原审被告）刘兴珂，男，1946年5月18日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人姚传亮、刘兴俭因与被上诉人刘彬安、刘兴珂土地承包经营权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第1239号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2001年1月1日，济南市长清区双泉镇书堂峪村村民委员会（以下简称书堂峪村委会）将其所有的村西山涝园至雪沟西山一片山场承包给姚传亮、刘兴俭经营，双方签订荒山承包合同书并到长清县公证处进行了公证。该合同约定山场四至为，北至上西山路为界，南至上雪沟路边大地石屋子北路以北为界，东至白雪沟刘汉其大地以下沟中间一分为二，西归西片（东归东片）自汉其地以上山沟内各块地的东边为界归西片承包，上东边边沿一块南北小地归东片所有，西至本片山场内山顶松树为界，承包期限为50年，书堂峪村委会绘制了平面图附在合同后面，同时在该图中规划一条长约160米的道路，道路所占土地未在山场承包范围内。合同签订后，姚传亮在其承包山场中平整了部分山地，种植了核桃树等树株。自2011年8月起，刘兴珂到姚传亮、刘兴俭承包范围内的小苇坑附近小地内采摘核桃，并主张该种植10棵核桃树的土地是其口粮地。为此，双方之间发生争执，姚传亮、刘兴俭诉至原审法院。诉讼过程中，书堂峪村委会于2014年6月5日为刘兴珂出具证明，该证明记载：“有争议地块属于刘兴珂口粮地，在承包山场期间，口粮地不在内，姚传亮、刘兴俭修路占地也是刘兴珂口粮地”。书堂峪村委会将争议地块承包给刘兴俭、姚传亮并进行公证，该合同为有效合同，理应保护姚传亮、刘兴俭的承包经营权，但诉讼期间书堂峪村委会又出具证明，证明争议地块属于刘兴珂的口粮地。书堂峪村委会将自己所有的山场任意许诺给姚传亮、刘兴珂是造成纠纷的根本原因。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定裁定：驳回刘兴俭、姚传亮的起诉。
上诉人姚传亮、刘兴俭不服原审裁定上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人于2001年1月1日与书堂峪村委会签订荒山承包合同，合同中约定了四至及承包期限及所承包荒山的测绘图，并由长清县公证处进行了公证。测绘图是由书堂峪村委会出具，该测绘图中明确标明了其他人的土地，但没有被上诉人的土地。上诉人在其承包的荒山上种植核桃树等果树，自2011年8月起，两被上诉人每年都偷摘、抢摘上诉人的核桃，侵犯了上诉人的权利。上诉人对所承包的荒山享有完全的承包经营使用权，对于书堂峪村委会为两被上诉人出具的证明，上诉人认为该证明内容不真实，假设内容真实，也不能对抗上诉人经过公证的承包合同。二、承包合同中为便于上诉人经营荒山而在测绘图中规划了道路，便于上诉人通行。该道路也属于承包合同的范围，上诉人自行将该道路开发成现在的道路，现两被上诉人在道路上种植核桃，侵犯了上诉人对该道路的使用权和通行权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘彬安、刘兴珂答辩称，测绘图是否属实不清楚，但被上诉人系在自己的地里种树，没有在上诉人的路边种树。
本院认为，姚传亮、刘兴俭要求刘彬安、刘兴珂停止侵权，返还其在荒山承包合同范围内栽种的核桃树，同时要求刘彬安、刘兴珂清除在其所修道路上栽种的核桃树，而刘彬安、刘兴珂则抗辩涉案核桃树均种植在自家口粮田中，涉案核桃树归其所有。从以上当事人的诉辩内容看，本案纠纷虽因核桃树引起，但实质系姚传亮、刘兴俭在荒山承包合同履行过程中与他人发生的土地使用权的争议。对此，我国《土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。据此，本案争议应先由人民政府处理。姚传亮、刘兴俭提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审驳回姚传亮、刘兴俭的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴秀婷
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三终字第339号
上诉人（原审原告）湘潭市潭州水泥有限公司。
法定代表人何文科，董事长。
委托代理人刘小平，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐仁杰，男，汉族。
委托代理人刘毅，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人陈旭，湖南潭州律师事务所律师。
本院受理上诉人湘潭市潭州水泥有限公司与被上诉人唐仁杰公路货物运输合同纠纷一案，于2014年2月11日向上诉人湘潭市潭州水泥有限公司发出通知，要求其在收到通知后七日之内向本院交纳诉讼费。上诉人湘潭市潭州水泥有限公司逾期未缴纳，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，上诉人湘潭市潭州水泥有限公司因未缴纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人湘潭市潭州水泥有限公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 石钟良
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一四年三月三十日
书 记 员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01560号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，理事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：潘吉美，女，汉族，1977年9月18日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：贾夕剑，男，汉族，1976年12月12日出生，住安徽省凤阳县。系被告潘吉美丈夫。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与潘吉美、贾夕剑金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人潘吉美、贾夕剑无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00261号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 静
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行审字第13号
申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。代码：00096212--X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：李本鑫。
申请执行人滦平县国土资源局于2014年10月31日作出的滦国土资罚字（2014）166号滦平县国土资源局行政处罚决定书已发生法律效力，决定：没收违法所得1.6万元，并处违法所得5%的罚款0.08万元，合计1.68万元。
本院经审查申请执行人提供的案卷材料，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
申请执行人滦平县国土资源局对被执行人李本鑫作出的滦国土资罚字（2014）166号滦平县国土资源局行政处罚决定书，本院依法强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 张秀清
二〇一五年四月七日
书 记 员 于 辉
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）滦行审字第13号申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。代码：00096212—X。法定代表人：姜国虎，职务：局长。被执行人：李本鑫。申请执行人滦平县国土资源局于2014年10月31日作出的滦国土资罚字（2014）166号滦平县国土资源局行政处罚决定书已发生法律效力，决定：没收违法所得1.6万元，并处违法所得5%的罚款0.08万元，合计1.68万元。本院经审查申请执行人提供的案卷材料，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：申请执行人滦平县国土资源局对被执行人李本鑫作出的滦国土资罚字（2014）166号滦平县国土资源局行政处罚决定书，本院依法强制执行。审 判 长  蔺淑琴审 判 员  陈亚军人民陪审员  张秀清二〇一五年四月七日书 记 员  于 辉
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第407号
原告：梁战勇，住广东省云浮市郁南县。
被告：夏庭立，住陕西省平利县。
被告：广州市夏立蔬果有限公司，住所地广州市萝岗区东晖路东12栋A2号临433号。
法定代表人：李松兵。
原告梁战勇诉被告夏庭立、广州市夏立蔬果有限公司（以下简称“夏立公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院依法送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，两被告共同向原告借款10万元，并立《借据》为证。现还款期已过，原告要求被告还款未果，为维护自身合法权益，原告诉诸法院请求判令：1.被告立即返还借款10万元及利息2万元（利息按中国人民银行一年期贷款基准利率计算，从2014年2月19日计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息的计算方式，变更后要求利息按中国人民银行一年期贷款基准利率计算，从2014年4月20日计至实际清偿之日止。
两被告均未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2014年2月19日，两被告出具《借据》，载明今借到梁战勇现金10万元，借款期限2个月，自2014年2月19日到2014年4月19日，准时归还，如果未按时归还，每月按2%的利息计算，手续费按每月1%计算。该《借据》落款“借款人”处有夏庭立签名和夏立公司盖章，并写明身份证号和银行账号。
2014年2月19日，户名为“周雪芳”的银行账户向户名为“夏庭立”的银行账户转账7万元，收款人账号与《收据》写明的银行账号一致。
原告庭审时述称，其与夏庭立是朋友关系，夏庭立是夏利公司的法定代表人，两被告因资金周转需要向原告借款，涉案借款不包含赌债或其他非法之债。涉案借款系以原告名义借予两被告，原告将10万元现金交予其堂哥梁某，并由梁某经办借款一事。
经原告申请，证人梁某出庭作证。梁某述称，涉案借款系以原告名义借出，但由梁某经办，原告与梁某一同前往夏立公司，两被告先出具《借据》，当天梁某通过其母亲周雪芳的银行账户转账给夏庭立7万元，剩余3万元现金由夏庭立到梁某公司领取。
以上事实，有《借据》、证人证言及原告当庭陈述等证据予以证实，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。
两被告于2014年2月19日向原告借款10万元并出具《借据》，且所借款项不包含赌债或其他非法之债，故原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，双方合法权益均受法律保护。两被告出具的《借据》载明借款应于2014年4月19日前归还，两被告理应依约履行还款义务，但借款到期后两被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求两被告返还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告双方只约定借款金额与借款期限，并未约定借款利息，故本案借款应视为无息借款，现原告当庭变更诉讼请求，仅要求被告支付逾期利息（按中国人民银行一年期贷款基准利率计算，从2014年4月20日计至实际清偿之日止），依法有据，且计算方式并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告夏庭立、广州市夏立蔬果有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁战勇返还借款本金100000元；
二、被告夏庭立、广州市夏立蔬果有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁战勇支付逾期还款利息（以未还借款本金为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算，从2014年4月20日计至实际清偿之日止）。
如果被告夏庭立、广州市夏立蔬果有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元，由被告夏庭立、广州市夏立蔬果有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈传捷
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一五年一月十六日
书 记 员 苏映霞
吴宇婷
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第407号
原告：梁战勇，男，1972年7月2日出生，汉族。
被告：夏庭立，男，1976年10月27日出生，汉族，。
被告：广州市夏立蔬果有限公司，住所地广州市萝岗区东晖路东12栋A2号临433号，组织机构代码685219186。
法定代表人：李松兵。
原告梁战勇诉被告夏庭立、广州市夏立蔬果有限公司（以下简称“夏立公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院依法送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，两被告共同向原告借款10万元，并立《借据》为证。现还款期已过，原告要求被告还款未果，为维护自身合法权益，原告诉诸法院请求判令：1.被告立即返还借款10万元及利息2万元（利息按中国人民银行一年期贷款基准利率计算，从2014年2月19日计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息的计算方式，变更后要求利息按中国人民银行一年期贷款基准利率计算，从2014年4月20日计至实际清偿之日止。
两被告均未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2014年2月19日，两被告出具《借据》，载明今借到梁战勇现金10万元，借款期限2个月，自2014年2月19日到2014年4月19日，准时归还，如果未按时归还，每月按2%的利息计算，手续费按每月1%计算。该《借据》落款“借款人”处有夏庭立签名和夏立公司盖章，并写明身份证号和银行账号。
2014年2月19日，户名为“周雪芳”的银行账户向户名为“夏庭立”的银行账户转账7万元，收款人账号与《收据》写明的银行账号一致。
原告庭审时述称，其与夏庭立是朋友关系，夏庭立是夏利公司的法定代表人，两被告因资金周转需要向原告借款，涉案借款不包含赌债或其他非法之债。涉案借款系以原告名义借予两被告，原告将10万元现金交予其堂哥梁志勇，并由梁志勇经办借款一事。
经原告申请，证人梁志勇出庭作证。梁志勇述称，涉案借款系以原告名义借出，但由梁志勇经办，原告与梁志勇一同前往夏立公司，两被告先出具《借据》，当天梁志勇通过其母亲周雪芳的银行账户转账给夏庭立7万元，剩余3万元现金由夏庭立到梁志勇公司领取。
以上事实，有《借据》、证人证言及原告当庭陈述等证据予以证实，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。
两被告于2014年2月19日向原告借款10万元并出具《借据》，且所借款项不包含赌债或其他非法之债，故原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，双方合法权益均受法律保护。两被告出具的《借据》载明借款应于2014年4月19日前归还，两被告理应依约履行还款义务，但借款到期后两被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求两被告返还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告双方只约定借款金额与借款期限，并未约定借款利息，故本案借款应视为无息借款，现原告当庭变更诉讼请求，仅要求被告支付逾期利息（按中国人民银行一年期贷款基准利率计算，从2014年4月20日计至实际清偿之日止），依法有据，且计算方式并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告夏庭立、广州市夏立蔬果有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁战勇返还借款本金100000元；
二、被告夏庭立、广州市夏立蔬果有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁战勇支付逾期还款利息（以未还借款本金为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算，从2014年4月20日计至实际清偿之日止）。
如果被告夏庭立、广州市夏立蔬果有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元，由被告夏庭立、广州市夏立蔬果有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈传捷
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一五年一月十六日
书 记 员 苏映霞
吴宇婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第881号
原告：濮汝明。
委托代理人：孙建平、徐国赢。
被告：桐庐伟邦房地产开发有限公司。
法定代表人：吴华丽。
原告濮汝明诉被告桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序于2014年8月30日公开开庭进行了审理。原告濮汝明的委托代理人孙建平、徐国赢到庭参加诉讼，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告濮汝明起诉称：2011年，原、被告签订商品房买卖合同（以下简称合同，合同编号：2010-4-106），约定：原告向被告购买位于桐庐县江南镇农贸市场东侧江南绿园4幢3单元106室的房屋一套，建筑面积63.03平方米；原告以按揭形式支付购房款，其中首付款87070元；原告向被告缴纳物业维修基金；被告在2012年10月31日前交付房屋以及小区内的基础设施（有线电视、电话、网络等管线具备开通条件），在2013年1月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。合同签订后，原告按约交纳了购房款。2013年6月12日，原告交纳了物业维修基金3782元。但是由于被告至今未补交土地出让金2万余元；将代为收取的物业维修基金挪作他用等原因致使原告至今未能取得三证。此外，被告在房屋交付之日起江南绿园小区内的有线电视、网络等管线具备开通条件的承诺至今也未能兑现。经原告多次催促无果。原告请求判令：1、被告立即协助原告办理土地使用权证、房屋所有权证、契证；2、被告支付原告逾期办理三证违约金11323.77元（以267070元为基数，按每日万分之一从2013年2月1日暂计算至2014年3月31日，共424天；后续违约金按每日万分之一计算至判决确定履行之日止）；3、被告立即完善江南绿园小区内的基础设施（有线电视、电话、网络等管线具备开通条件）；4、被告支付原告未按约定交付配套设施违约金13780.81元（以267070元为基数，按每日万分之一从2012年11月1日暂计算至2014年3月31日，共516天；后续违约金按每日万分之一计算至判决确定履行之日止）；5、被告立即返还收取的物业维修基金3782元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、商品房买卖合同，欲证明原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买案涉房屋一套，原告支付购房款、物业维修基金，被告交付房屋及土地、房屋权属证书的时间等事项；2、发票、收款收据、个人贷款支付凭证，欲证明原告按约交纳了购房款和物业维修基金的事实。
被告未质证，也未提供证据材料。
对原告提供的证据，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：2011年，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：2010-4-106），约定：原告向被告购买位于桐庐县江南镇农贸市场东侧江南绿园4幢3单元106室的房屋一套，建筑面积63.03平方米，房屋总价款267070元；原告以银行按揭方式付款，首付房款87070元；原告按40元∕平方米交纳物业维修基金。合同第十条约定被告应在2012年10月31日前交付房屋，逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十五条约定小区内有线电视、电话、网络等管线于房屋交付之日具备开通条件，如果在规定日期内未达到使用条件，按合同第十条处理。合同第十六条约定被告负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；被告负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；被告应在2013年1月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给原告，逾期超过90日后，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第十六条还约定原告可以自行或委托被告办理该商品房转移登记。2011年4月1日，原告按约定支付了首付款87070元，之后原告通过银行按揭将剩余购房款180000元全部付清。2013年6月12日，原告办理交房手续，原告交纳了物业维修基金3782元。但直至今日，江南绿园小区内的有线电视、网络等管线仍未具备开通条件，被告也未交付土地、房屋权属证书。
另查明，江南绿园1号楼和2号楼在2010年10月29日办理了预售许可证，证号为（2010）售许字桐城第402号；3号楼和4号楼在2011年1月17日办理了预售许可证，证号为（2011）售许字桐城第434号。
还查明，被告因相关部门的土地出让金、开具不动产发票税款、物业维修及保修基金未交清等原因，尚未办理土地使用权和房屋所有权初始登记。另因被告未交纳华数电视安装费、网络安装费等原因，江南绿园小区内的有线电视、网络等管线未能开通。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在原告已按合同约定履行了义务的情况下，被告未按合同约定的期限向原告交付土地、房屋权属证书，也未开通江南绿园小区内的有线电视、电话、网络等管线，应当按约定承担相应的违约责任。原告已向被告缴纳了物业维修基金，但是被告至今未给原告办理三证，按照合同第十六条规定，原告要求被告返还该费用自行办理三证、并要求被告予以协助的诉请，具有事实和法律依据，应予以支持。原告要求被告开通江南绿园小区内的有线电视、电话、网络等管线的诉请，合法有据，应予以支持。合同关于逾期办证违约金和逾期交付配套设施违约金的约定符合法律规定，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告濮汝明物业维修基金3782元；
二、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告濮汝明办理江南绿园4幢3单元106室的土地使用权证、房屋所有权证、契证；
三、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告濮汝明自2013年2月1日起至本判决确定履行之日止按已付房款267070元的日万分之一计算的逾期办证违约金；
四、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告濮汝明自2012年11月1日起至本判决确定履行之日止按已付房款267070元的日万分之一计算的逾期交付配套设施违约金；
五、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内开通江南绿园小区内的有线电视、电话、网络等管线。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务以及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告桐庐伟邦房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费522元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一四年八月三十日
书 记 员 吴琴雅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执保48号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行。住所：广西壮族自治区北海市北部湾西路27号。组织机构代码：76306214-6。
负责人：钟军辉，该行行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102室、202室。组织机构代码：28288093-0。
法定代表人：蔡旭，总经理。
案外人：梁旭，男，1968年12月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
案外人：高才彩，女，1970年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托代理人：吴松周（受上述案外人梁旭、高才彩共同委托），广西海望律师事务所律师。
委托代理人：陈强（受上述案外人梁旭、高才彩共同委托），广西海望律师事务所实习人员。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与广西鸿源先科股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2013年8月2日以（2013）北法执字第8-4号执行裁定，查封了登记在被执行人广西鸿源先科股份有限公司名下坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号《国有土地使用证》项下的42871.9㎡土地使用权及其地上建筑面积为56422.43㎡的房屋，其中包括F幢三单元605号房屋占用范围内的土地使用权。后本院先后作出（2013）北法执字第8-14号执行裁定、（2013）北法执字第8-23号执行裁定，分别对上述土地使用权及地上相应建筑物予以续封。
本案在执行中，案外人梁旭、高才彩向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内属于其所有的坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”F幢三单元605号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2011）字第0358**号、第035849号]占用范围内土地使用权的查封。本院经审查后于2017年12月18日作出（2017）桂05执异371号执行裁定，裁定中止对坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”F幢三单元605号商品房占用范围内土地使用权的执行。裁定送达后，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下：
解除本院（2013）北法执字第8-23号执行裁定对登记在梁旭、高才彩名下坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”F幢三单元605号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2011）字第0358**号、第035849号]占有范围内土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月十三日
法官助理 曾大帅
书 记 员 王金利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5684号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人刘智达，行长。
委托代理人钊剑，该银行法律顾问。
被告殷正林。
被告李成连。
被告长沙市南方水泵锅炉几点配件实业有限公司。
法定代表人殷正林，总经理。
本院受理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告戴晓胜金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司长沙分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费35827元，减半收取17914元，原告广发银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓韩英
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃彭民一初字第167号
原告（反诉被告）：陈敏。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：于福根（反诉原告）。
委托代理人：寇国顺、宋远，河北合明律师事物所律师。
本院在审理原告陈敏与被告于福根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈敏于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。反诉原告于福根未交纳反诉费。
本院认为，原告陈敏申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。反诉原告于福根未交纳反诉费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
反诉原告于福根与反诉被告陈敏机动车交通事故责任纠纷一案，按自动撤诉处理。
案件受理费342元，由原告陈敏负担。
审 判 长 杜新民
审 判 员 王志坚
人民陪审员 李 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 吕永浩
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1412号
申请执行人杨XX，女，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址福建省南安市，身份证号码XXXXX。
委托代理人廖XX，广东XX律师事务所律师。
被执行人陈XX，女，汉族，19XX年XX月X日出生，户籍地址福建省晋江市，身份证号码XXXXX。
本院在执行申请执行人杨XX申请强制执行被执行人陈XX民间借贷纠纷执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币100000元及利息；诉讼费2704.38元；执行费1400元，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人下落不明。本院依法到深圳工商管理部门、车管所、银行、证券、国土部门对被执行人的财产进行查证。均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述情况。
本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深龙法横民初字第72号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 姚桂标
执行员 艾小亮
执行员 赵 丹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 丘达远
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1560号
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人王梓胜，男，职务总经理。
委托代理人陈康健，住黑龙江省黑河市爱辉区大黑河岛九委***组**号。
被告芦天宇，男，1995年6月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。（未出庭）
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司诉被告芦天宇、杜鸿旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司委托代理人陈康健到庭参加诉讼。被告芦天宇、杜鸿旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。庭审后，原告申请撤销对被告杜鸿旭的诉讼，本院予以认可。
原告诉称，2014年10月21日，原告与被告芦天宇签订《分期付款合同》，杜鸿旭为担保人。合同约定被告芦天宇在原告处以分期方式购买苹果牌手机，售价6360元，首期付款530元，余款5830元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付人民币530元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付25%的滞纳金，并处相应的违约金。被告芦天宇在缴纳首付款及7.5个月货款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金1780元未能及时收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告芦天宇签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告芦天宇应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告杜鸿旭对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，以求公断。具体诉讼请求为：一、判令二被告连带偿还分期付款本金人民币1780元整及违约金3244.69元整，合计人民币5024.69元。二、判定二被告承担诉讼费用及公告费用。
庭审后，原告申请撤销对被告杜鸿旭的诉讼，本院予以认可。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、分期付款合同一份。证明原告与二被告签订分期付款合同一份，合同约定被告芦天宇以人民币6360元在原告公司购买苹果手机一台，价款为分期付款方式，杜鸿旭对其进行担保。合同第六条明确说明乙方已经收到手机，并且有二被告的签字。
证据二、二被告的身份证复印件一份。证明二被告的身份信息。
证据三、二被告的学生证复印件一份。证明二被告的学生身份。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。但结合原告提交的证据，被告杜鸿旭保证期间已过，故被告杜鸿旭不再承担保证责任。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，本院可认定以下事实：2014年10月21日，原告与被告芦天宇签订《分期付款合同》，被告杜鸿旭为保证人。合同约定，被告芦天宇在原告处以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价：6360元，首期付款530元，余款5830元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付530元，还款时间为月初的1-5日，如被告芦天宇未按期支付分期费用，原告按照被告本月应还款金额的百分之五乘以逾期天数计收滞纳金，被告芦天宇逾期超过十天，原告可请求被告支付剩余价款及3000元违约金。被告芦天宇首付款530元及七个半月分期货款已支付完毕，余款1780元未予支付。被告杜鸿旭亦未向原告承担担保责任。截至原告起诉时，被告杜鸿旭保证期间已过，故被告杜鸿旭不再承担保证责任。庭审后，原告申请撤销对被告杜鸿旭的诉讼，本院予以认可。
本院认为，原告与被告芦天宇之间买卖合同关系明确，被告芦天宇应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告芦天宇偿还手机分期价款余款1780元的诉讼请求，本院予以支持。原告主动向本院申请撤销对被告杜鸿旭的诉讼，系原告合理处分其诉讼权利，本院予以认可。对于原告要求被告芦天宇支付3244.69元违约金的诉讼请求，因《分期付款合同》中约定的违约金数额过分高于造成的损失，本院依照相关法律规定酌情按照1780元的百分之三十依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦天宇于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司欠款1780元，违约金534元，合计：2314元。
二、驳回原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告芦天宇负担23元，原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司负担27元；公告费560元、邮寄费48元，由被告芦天宇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初1560号原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。法定代表人王梓胜，男，职务总经理。委托代理人陈康健，住黑龙江省黑河市爱辉区大黑河岛九委***组**号。被告芦天宇，男，1995年6月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。（未出庭）原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司诉被告芦天宇、杜鸿旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司委托代理人陈康健到庭参加诉讼。被告芦天宇、杜鸿旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。庭审后，原告申请撤销对被告杜鸿旭的诉讼，本院予以认可。原告诉称，2014年10月21日，原告与被告芦天宇签订《分期付款合同》，杜鸿旭为担保人。合同约定被告芦天宇在原告处以分期方式购买苹果牌手机，售价6360元，首期付款530元，余款5830元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付人民币530元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付25%的滞纳金，并处相应的违约金。被告芦天宇在缴纳首付款及7.5个月货款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金1780元未能及时收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告芦天宇签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告芦天宇应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告杜鸿旭对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，以求公断。具体诉讼请求为：一、判令二被告连带偿还分期付款本金人民币1780元整及违约金3244.69元整，合计人民币5024.69元。二、判定二被告承担诉讼费用及公告费用。庭审后，原告申请撤销对被告杜鸿旭的诉讼，本院予以认可。二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、分期付款合同一份。证明原告与二被告签订分期付款合同一份，合同约定被告芦天宇以人民币6360元在原告公司购买苹果手机一台，价款为分期付款方式，杜鸿旭对其进行担保。合同第六条明确说明乙方已经收到手机，并且有二被告的签字。证据二、二被告的身份证复印件一份。证明二被告的身份信息。证据三、二被告的学生证复印件一份。证明二被告的学生身份。本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。但结合原告提交的证据，被告杜鸿旭保证期间已过，故被告杜鸿旭不再承担保证责任。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，本院可认定以下事实：2014年10月21日，原告与被告芦天宇签订《分期付款合同》，被告杜鸿旭为保证人。合同约定，被告芦天宇在原告处以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价：6360元，首期付款530元，余款5830元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付530元，还款时间为月初的1-5日，如被告芦天宇未按期支付分期费用，原告按照被告本月应还款金额的百分之五乘以逾期天数计收滞纳金，被告芦天宇逾期超过十天，原告可请求被告支付剩余价款及3000元违约金。被告芦天宇首付款530元及七个半月分期货款已支付完毕，余款1780元未予支付。被告杜鸿旭亦未向原告承担担保责任。截至原告起诉时，被告杜鸿旭保证期间已过，故被告杜鸿旭不再承担保证责任。庭审后，原告申请撤销对被告杜鸿旭的诉讼，本院予以认可。本院认为，原告与被告芦天宇之间买卖合同关系明确，被告芦天宇应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告芦天宇偿还手机分期价款余款1780元的诉讼请求，本院予以支持。原告主动向本院申请撤销对被告杜鸿旭的诉讼，系原告合理处分其诉讼权利，本院予以认可。对于原告要求被告芦天宇支付3244.69元违约金的诉讼请求，因《分期付款合同》中约定的违约金数额过分高于造成的损失，本院依照相关法律规定酌情按照1780元的百分之三十依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦天宇于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司欠款1780元，违约金534元，合计：2314元。二、驳回原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告芦天宇负担23元，原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司负担27元；公告费560元、邮寄费48元，由被告芦天宇负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  余 璇人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  陈淑华二〇一六年八月十五日书 记 员  王 鹏
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初382号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人钟某，；。
法定代理人暨辩护人钟文新，男，1974年9月24日出生，住兴宁市。
兴宁市人民检察院以兴检未检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人钟某犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员肖思媚出庭支持公诉。被告人钟某及法定代理人暨辩护人钟文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日凌晨1时许，被告人钟某与陈松山、李发强（均另案处理）等人在本市西河桥附近的“想你吧”酒吧喝酒后相约到宁新街道办事处东城路“小龙女”按摩店按摩。陈松山进入店内二楼后，因提出需要特殊服务要求被拒后引起不满，谩骂并打了女技师一巴掌。尔后被告人钟某等人离开该按摩店，去到对面的“全能美容中心”准备按摩，陈松山又与该店女服务员发生争吵，被告人钟某和陈松山等人又从按摩店内出来，看到“小龙女”按摩店门口停了一辆白色小轿车，且见被害人陈某2在跟被打的女技师讲话。随后，被告人钟某和陈松山、李发强等人便一起再次回到“小龙女”按摩店门口，陈松山又打了女技师一巴掌，被害人陈某2见状立即上前制止，陈松山便用拳头打在被害人陈某2的脸上。被告人钟某、李发强见陈松山动手也上前围着被害人陈某2拳打脚踢。被害人陈某2在反抗过程中用车钥匙将陈松山的头部划伤，后趁机往按摩店内逃跑。被告人钟某和陈松山等人追进按摩店，将店门关上，并打电话叫来陈琼山（另案处理）。被告人钟某在附近找了两根扫把棍，与陈琼山等人进入“小龙女”按摩店内寻找被害人陈某2，但没有找到人，出门见被害人陈某2驾驶的小汽车还在现场，被告人钟某和陈琼山、陈松山一伙便持砍刀等工具将汽车的车身、车窗砸坏。经物价部门鉴定，被害人陈某2被损坏的小车修复费用为人民币3500元。
2015年7月1日，被告人钟某被公安民警抓获归案。
对上述事实，被告人钟某及法定代理人暨辩护人陈文新在庭审时没有异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，接受证据材料清单，现场检测报告书，检测照片，提取痕迹笔录，物证登记表，受害人陈某2的陈述，证人林某、李某、刘某、陈某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，同案人陈琼山的供述，被告人钟某的供述，视听资料，户籍证明，案件侦查情况证明及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关提出判处被告人钟某一年以上两年以下有期徒刑的量刑建议。被告人钟某及法定代理人暨辩护人钟文新均对量刑建议无异议。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，无事生非，结伙任意损毁他人财物及殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某在犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。归案后，被告人钟某能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院对其依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 张美妮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩 玲
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00820号
原告周玉姣，女，1971年1月26日出生，汉族，居民。
委托代理人游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。
被告唐华云，男，1968年7月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告周玉姣与被告唐华云机动车交通事故责任纠纷一案中。原告周玉姣于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉姣以与被告唐华云就本案纠纷已自行协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玉姣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取588元，由被告周玉姣负担。
审判员 邓葵
二〇一五年八月二十八日
书记员 张巧
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初475号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某某，男，1944年11月15日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月16日被刑事拘留，4月26日被取保候审。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）434号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员丛程出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日21时许，被告人王某某在沈阳市大东区东陵西路X号X室内与家人聚餐时，席间因言语不和与被害人王某发生争执，遂手持不锈钢水杯将被害人王某面部打伤，并将在场拉架的被害人马某某头部打伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，王某外伤致右上第一、二颗牙和左上第一颗牙冠折（伴左上第二颗牙松动）的损伤程度为轻伤二级，马某某头皮下血肿的损伤程度为轻微伤。被告人王某某于2016年4月16日主动到公安机关投案。案发后，被告人王某某与被害人王某、马某某就民事赔偿事宜自愿达成和解协议，且取得其谅解。
被告人王某某对上述事实、随卷移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。王某某具有以下量刑情节：1.主动到公安机关投案，系自首，依法可从轻处罚；2.积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个
月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王某某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
二、扣押作案工具不锈钢水杯一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈壮威
二〇一六年八月十五日
书记员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第499号
原告：文煌贵，男，汉族，1964年9月17日出生，住湖南省湘乡市。
委托代理人：徐新龙，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：张建兵，广东明楷律师事务所辅助人员。
被告：陈万明，男，汉族，1961年8月4日出生，住河南省信阳市。
原告文煌贵诉被告陈万明无因管理纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，后因案情复杂，转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员郭俊威组成合议庭进行审理，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告文煌贵的委托代理人徐新龙到庭，被告陈万明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文煌贵诉称：2014年3月30日，原告与被告签订了《买卖及转租合同》，约定被告向原告租赁生产场地和机器设备，每月5日交付当月租金；迟延交租一个月视为承租方违约，合同终止。被告承租后进行生产，但自2014年7月起被告开始拖欠租金，并且被告于8月31日因躲债外逃失去联系，其雇佣的工人也被拖欠工资，原告作为出租方为被告垫付了所有拖欠的工人工资69，345元。原告多次向被告催款，被告拒不付款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告偿还由原告为被告垫付的工人工资合计69，345元，并支付利息（自2014年9月5日起按银行同期贷款利率计算至全部款项结清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告陈万明没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告文煌贵主张被告陈万明开办的东莞市沙田万民塑胶厂因经营不善，欠薪逃匿，拖欠了13名工人2014年7月、2014年8月的工资共计69，345元，原告文煌贵于2014年9月5日为被告陈万明垫付了上述拖欠的工人工资。为此，原告文煌贵提供了由东莞市人力资源局沙田虎门港分局出具的一份《垫付工资情况说明》及有员工签名领取工资的工资表予以证明。
以上事实，有《垫付工资情况说明》、工资表及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告陈万明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告文煌贵提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，文煌贵提供的证据可以作为认定案件事实的依据。原告文煌贵主张其为被告陈万明垫付了拖欠的工人工资69，345元，并提供了东莞市人力资源局沙田虎门港分局出具的《垫付工资情况说明》及工资表予以证明，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”结合原告文煌贵并无义务为被告陈万明垫付工人工资，现原告文煌贵诉请被告陈万明支付为其垫付的工人工资合计69，345元，于法有据，本院予以支持。又根据上述法律第一百零九条的规定，“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。”原告文煌贵确因为被告陈万明垫付工资而遭受了一定的损失，现原告文煌贵诉请被告陈万明支付从2014年9月5日起至全部款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈万明于本判决生效之日起三日内支付原告文煌贵为其垫付的工人工资69，345元及利息（以69，345元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2014年9月5日起计算至全部款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，534元，由被告陈万明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 郭俊威
二〇一五年三月三日
书 记 员 布瑞雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7262号
原告彭某，男，汉族，1986年4月24日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。
被告陈某，男，汉族，1961年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人杨某，女，汉族，1963年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系被告妻子。
本院在审理上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费626元，减半收取313元，由原告彭某负担。
审判员 杨 盛
二〇一七年五月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 陈怡菲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执882号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：王强，男，该单位职员。
被执行人：林单君，男，1971年8月31日生，住磐石市。
被执行人：陈福林，男，1956年8月21日生，住磐石市。
被执行人：褚金莲，女，1974年8月21日生，住磐石市。
被执行人：李艳国，男，1977年10月20日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人林单君、陈福林、褚金莲、李艳国、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月20日做出（2016）吉0284民初2100号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人林单君、陈福林、褚金莲、李艳国、吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人林单君、陈福林、褚金莲、李艳国、吉林市恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人林单君、陈福林、褚金莲、李艳国、吉林市恒通担保有限责任公司有继续履行（2016）吉0284民初2100号民事判决书的义务
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2653号
原告：李志光，男，1974年11月15日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：汤锡立，男，1966年3月8日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：汤松喜，女，1980年9月14日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：汤莹聪，男，1992年9月24日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：汤锡伦，男，1972年11月1日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：梁春笑，女，1972年11月8日出生，汉族，住江门市新会区。
原告李志光诉被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦、梁春笑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李志光、被告梁春笑到庭参加诉讼，被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志光向本院提出诉讼请求：1、被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦、梁春笑立即向原告偿还借款1400000元及利息（以月利率2%为标准，以1500000元为本金从2016年4月1日计算至2016年11月7日；以1450000元为本金从2016年11月8日计算至2017年2月9日；以1400000元为本金从2017年2月10日计算至2017年6月6日。暂计算至2017年6月6日为415133元）；2、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：五被告于2016年2月1日以资金周转为由，向原告借款1500000元，约定利率为月利率2%，双方并签订借据，原告于2016年2月1日将款项汇入被告汤莹聪账户内。借款后，五被告只是支付利息至2016年3月30日，没有按约定归还本金，经多次催讨，被告同意每月先归还本金50000元，但被告仍未履行，只是在2016年11月8日、2017年2月10日分别偿还了50000元，共计100000元。原告为此起诉。
被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦未作答辩。
被告梁春笑辩称：借款的事实我不是很清楚，当时我签名的时候精神状态不是很好，是被告汤锡立与另外一个人找到我家楼下要求我签名的；被告汤锡伦是我老公，被告汤锡立是我老公的大哥，被告汤松喜是大嫂，被告汤莹聪是我侄子，我与我老公应只对借款承担五分之二的偿还责任，且我与我老公已经累计还款100000元给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告李志光作为甲方（出借人），与作为乙方（借款人）的汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦、梁春笑，签订《借条》一份，约定乙方向甲方借款1500000元，利息每月按照实际借款金额的百分之二计算，还款方式为每月至少连本带息还款叁拾万元，乙方要求甲方将款项转入被告汤莹聪中国工商银行开立的62×××00账户内。
同日，原告依约将出借款项1500000元存入被告汤莹聪上述账户，但各被告并未依约按月清偿借款本息。原告确认以下事实：1、五被告已经支付利息至2016年3月30日，共计支付利息60000元；2、被告汤锡伦于2016年11月8日偿还了借款本金50000元；被告梁春笑于2017年2月10日偿还了借款本金50000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦、梁春笑作为共同借款人，与原告李志光在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦、梁春笑并未依据借款合同约定按月履行借款本息的清偿义务，原告要求被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦、梁春笑偿还借款本金1400000元，合理有据，本院予以支持。被告梁春笑辩称其与被告汤锡伦只应承担五分之二的借款偿还义务，但被告梁春笑、汤锡伦在借款合同上作为共同借款人签名，共同借款人应负共同清偿之义务，对于款项的清偿，各方也并未约定为按份额清偿，被告梁春笑的辩称缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。
原告主张被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦、梁春笑应按月利率2%支付利息至清偿之日止。本院认为，原、被告在借款合同中对借款利息约定为按月利率2%计算，依据《中华人民共和国合同法》第二百零八条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过月利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率2%为限。……”的规定，原告诉请以月利率2%计算利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。对利息的起算时间，因各被告未能举证证明其是否有支付款项，各被告对此应承担举证不能的法律后果，本院以原告诉请的利息起算时间、本金支付时间，按月利率2%分段计算各被告应付利息：以1500000元为本金从2016年4月1日计算至2016年11月7日，利息计算为221000元（1500000元×2%÷30×221天）；以1450000元为本金从2016年11月8日计算至2017年2月9日，利息计算为90866.67元（1450000元×2%÷30×94天）；以1400000元为本金从2017年2月10日计算至2017年6月6日，利息计算为109200元（1400000元×2%÷30×117天）。暂计算至2017年6月6日为421066.67元。原告现主张为415133元，系对其权利自愿处分，本院予以确认。从2017年6月7日起的逾期利息，被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦、梁春笑应以尚欠的借款本金为基数，以月利率2%计算至实际清偿完毕之日止。
被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦、梁春笑应自本判决生效之日起十日内偿还原告李志光借款本金1400000元及利息415133元（上述利息已计至2017年6月6日止，从2017年6月7日起至实际清偿完毕之日止的利息，以被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦、梁春笑实际欠付的本金为基数，以月利率2%为基准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21136.19元（原告李志光起诉时已经预付），由被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦、梁春笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 庄华伟
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 戴美笑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第4029号
河南万丰置业有限公司：
你单位与付巧玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）开民小字第124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付巧玲于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院于2015年12月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向付巧玲返还房款5244元。
二、向付巧玲支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月21日起至实际履行之日止）。
三、承担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：柴红旺
联系电话：6952****
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执2253-1号
申请人：卢飞，男，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：马庆凯，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初6463号民事判决书，于2017年11月24日向被执行人马庆凯发出执行通知书，责令被执行人马庆凯立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人马庆凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马庆凯在中国农业银行蒙城支行人民币存款26000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1195号
上诉人（原审被告）金冰，女，1981年8月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：高健，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）季亮，男，1973年1月21日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王月，女，1972年11月10日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：孙宇，辽宁律策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦丹丹，辽宁律策律师事务所律师。
上诉人金冰、季亮因与被上诉人王月民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初161号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人金冰预交的二审案件受理费4930元予以退回；上诉人季亮预交的二审案件受理费4930元予以退回。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一七年八月二十九日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君