wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第986号
原告丁某某，女，1928年8月24日出生，汉族，住上海市。
原告闵某某，男，1958年10月19日出生，汉族，住上海市。
原告闵某一，男，1963年10月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人叶剑昌，上海申勤律师所事务所律师。
委托代理人吴华，上海申勤律师所事务所律师。
被告闵某二，女，1955年4月1日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人何遐，1984年7月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被告朱某一，女，1993年3月7日出生，汉族，住上海市。
被告朱某二，男，1957年6月14日出生，汉族，住上海市。
以上三位被告共同委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。
原告丁某某、闵某某、闵某一诉被告闵某二、朱某一、朱某二法定继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵某一及三原告的共同委托代理人叶剑昌、吴华，被告闵某二、朱某一、朱某二及三被告的共同委托代理人吉峰，被告闵某二的委托代理人何遐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某、闵某某、闵某一诉称，被继承人闵某三去世后，遗留有与原告丁某某共有的上海市某房屋（以下简称“旬阳新村房屋”）。因继承人无法协商一致，故诉至法院，请求：一、判令依法继承旬阳新村房屋，判令该房屋产权归原告丁某某所有，其他各继承人折价补偿；二、本案诉讼费由各继承人分担。
被告闵某二、朱某一、朱某二辩称，同意对旬阳新村房屋依法继承，但目前系争房屋所在地区已列入动迁改造区域，若按房屋市场价值折价，将有损被告权益，故要求确认被告的产权份额。此外，被告对被继承人尽到了赡养义务。在遗产继承时还应考虑被告朱某一、朱某二的家庭困难，适当予以照顾。
经审理查明：一、被继承人闵某三与原告丁某某系夫妻关系，婚后生育四个子女，即闵某四及原告闵某某、闵某一、被告闵某二。闵璇芳于2011年4月18日死亡，生前与其配偶即被告朱某二育有一女，即被告朱某一。闵某三于2011年1月31日死亡，生前未留遗嘱。因原、被告无法就遗产继承协商一致，故原告诉至法院，要求判决如其诉请。
二、旬阳新村房屋于1958年以“自建公助”方式取得，曾于1994年进行部分翻建，产权登记在原告丁某某名下。闵某三生前，与丁某某长期居住在该房屋内。目前，原告丁某某、闵某一均在该房屋内居住。审理中，原、被告均认可旬阳新村房屋系闵某三与丁某某的夫妻共同财产。
三、旬阳新村房屋所在区域目前处于旧城区改建拆迁过程中。
以上事实，有户籍信息摘抄、户口薄、房地产权证、被告朱某二与闵璇芳结婚证、被告朱某一出生证明及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，原、被告对以下问题存在争议：
原告丁某某、闵某某、闵某一认为，原、被告无法共有产权，坚持要求析产折价处理，对房屋价值可考虑目前房屋市场价值及房屋动迁时评估价格；因被告未对被继承人尽到赡养义务，故其继承的分割应当下调。被告闵某二、朱某一、朱某二表示，目前该房屋所在区域正在动迁，但原、被告尚未与动迁组签订补偿协议，故要求确认原、被告各自产权份额；被告朱某一、朱某二生活较为困难，希望予以照顾；被告闵某二对父亲尽到了赡养义务，父亲曾在被告闵某二处居住了三四个月，被告闵某二也经常去旬阳新村房屋探望父亲。
此外，被告闵某二、朱某一、朱某二表示，除系争房屋外，被继承人还遗留有红木大橱一套、玉石一块，要求作为遗产一并处理。原告丁某某、闵某某、闵某一表示，被告所述财产并不存在。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。旬阳新村房屋系被继承人闵某三与原告丁某某婚姻关系存续期间取得的房产，应属于两人的夫妻共同财产；闵某三死亡后，应将属于原告丁某某所有的一半产权份额先行析出，其余一半作为闵某三的遗产予以继承。闵某三生前未留遗嘱，原告丁某某作为其配偶，原告闵某某、闵某一、被告闵某二及闵璇芳作为其子女，均系第一顺序法定继承人；在继承开始后，继承人均未表示放弃继承，视为接受继承。考虑到原告丁某某作为配偶与闵某三长期共同生活，且目前年事已高，已无劳动能力，故在遗产继承时可以适当多分。原告闵某某、闵某一、被告闵某二及闵璇芳均系同一顺序法定继承人，虽然在庭审陈述中对各自所尽赡养义务的程度有不同意见，但并无直接证据表明各自所尽义务有明显差异，故继承份额应均等为宜。闵璇芳在继承开始后、遗产分割前死亡，原告丁某某作为其母亲，被告朱某一、朱某二作为其子女、配偶，同样未表示放弃继承，视为接受继承，故闵璇芳继承闵某三遗产所得的份额应转为由原告丁某某及被告朱某一、朱某二继承。被告朱某一、朱某二以目前家庭困难为由，要求多分遗产，理由并不充分，但鉴于两人与闵璇芳长期共同生活，在继承时闵璇芳遗产时可酌情适当多分。
旬阳新村房屋处于旧城区改建拆迁区域，目前房屋市场价值较难衡量，故原、被告通过按份共有房屋产权的方式继承遗产较为妥当，各自具体份额本院酌情予以确定。
此外，被告闵某二、朱某一、朱某二所述闵某三所遗的红木大橱一套、玉石一块等遗产，并无证据予以证明，本院对此不予处理；若今后发现其他遗产线索，可另行予以主张。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款至第三款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
上海市某房屋归原告丁某某、闵某某、闵某一与被告闵某二、朱某一、朱某二按份共有，产权份额比例为原告丁某某占六十分之四十一，原告闵某某、闵某一及被告闵某二各占十二分之一，被告朱某一、朱某二各占三十分之一。
本案受理费人民币18，300元减半收取，计人民币9，150元，由原告丁某某承担人民币6，254.5元，由原告闵某某、闵某一及被告闵某二各承担人民币762.5元，被告朱某一、朱某二各承担人民币304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于 凯
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00914号
申请执行人：王召祥
被执行人：陆标
被执行人：赵自强
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第01182号民事判决书，已向被执行人陆标、赵自强发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付租赁款40460元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的双倍债务利息396元（款清息止），并承担案件受理费810元、保全费424元、公告费1200元及本案执行费507元，共计43797的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆标、赵自强银行存款43797元；或扣留、提取被执行人陆标、赵自强尚未支取的收入43797元；或查封、扣押被执行人陆标、赵自强所有的价值43797元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年十月十五日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00109号
原告：叶某花.
被告：吴某.
本院在审理原告叶某花诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶某花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 季学明
二〇一五年三月十八日
书记员 刘纯倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第767号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告孙园吉，女，1971年7月8生，汉族，农民，现住朝阳村
原告信用联社诉被告孙园吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告孙园吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙园吉于2005年3月7日在原告处借款10.000.00元，到期日为2008年3月4日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告孙园吉偿还借款本金10.000.00元及利息。
被告孙园吉未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告孙园吉借款10.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月7日借款借据一份。证明被告孙园吉在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告孙园吉已收到10.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告孙园吉未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告孙园吉未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告孙园吉应承担偿还借款的民事责任。
被告孙园吉于2005年3月7日在原告处借款10.000.00元，到期日为2008年3月4日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告孙园吉未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告孙园吉给付借款10.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告孙园吉应按约定给付逾期付款利息。
被告孙园吉未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙园吉于本判决生效后立即偿还原告借款10.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十月二十四日
书记员 邢 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初217号
原告王某甲，现住白城市。
法定代理人赵某某。身份证号×××
被告王某乙。
身份证号×××
委托代理人禚淑莲，系吉林张文东律师事务所律师
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人及被告和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，2009年3月3日，原告法定代理人与被告协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月承担抚养费1000.00元。离婚后，被告依据离婚协议给付原告抚养费至2015年7月。自2015年8月份起，被告拒绝给付原告抚养费，故原告诉至法院，要求被告支付2015年8月起至原告年满十八周岁时止的抚养费，每月1000.00元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告现在没有能力给付孩子抚养费每月1000.00元。离婚时被告同意给付的数额是因为当时被告的父母同意帮助支付抚养费。现在不让被告探视孩子，被告父母就不再帮助被告支付抚养费。被告自己的生活来源只有0.2公顷承包地。每年最多收入2000-3000元，按此标准被告最多能给付孩子抚养费每月200元。第二点原告的上学钱及择校费都是被告支付的，因此被告不同意从2015年8月份开始支付抚养费。原告若归被告抚养，不用原告的母亲给付抚养费。被告父母愿意帮助抚养，且有能力抚养，有利于孩子的身心健康成长。现被告保留变更抚养关系的权利。
根据原告法定代理人的陈述，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：被告应否给付抚养费，抚养费数额如何确定。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件二份（与原件核对无异）、户口本复印件一份。证明原告及代理人、被告的身份。被告质证后无异议。
2、离婚证复印件一份、离婚协议复印件一份。证明原告主张抚养费的依据。被告质证后对离婚协议有异议，当时给付1000.00元是因为被告的父母愿意帮助出这笔费用，现被告父母不同意出抚养费。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
平顶村介绍信一份。证明被告的人口地0.24公顷。收入最多2000-3000元。原告质证后对人口地数没有意见，但认为被告的实际收入与被告主张的收入不符。
经过庭审当事人的举证，本院评析认证情况如下：
原告法定代理人提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，本院予以确认。被告提交的证据符合证据的法定要件，虽然被告的人口地只有0.24公顷，但是无法证明被告的每年的纯收入3000.00元，故本院不予确认。
由上，本院确认如下本案事实：2009年3月3日，原告法定代理人与被告协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月承担抚养费1000.00元。
根据原告的陈述，被告的答辩，以及举证、质证的情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，本院综合评判如下：
原告法定代理人与被告离婚时，被告每月给付1000.00元。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条二款规定”父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”，该法第三十七条二款规定”关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”故原告要求被告支付抚养费的请求本院应予支持。关于抚养费的数额问题，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条规定”子女抚育费的数额，可根据子女王某乙需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定……”，被告有劳动能力，身体健康，收入符合当地一般农民的平均收入水平，每月应给付原告500.00元抚养费为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，第三十七条二款之规定，判决如下：
被告王学权每月给付原告抚养费500.00元，自2016年1月起至原告年满十八周岁时止，双方自行给付。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘福新
审 判 员 刘凯峰
人民陪审员 王利琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王瑞冰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02341号
原告：任玉芹，女，1953年12月8日出生，汉族，无业，
委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所实习律师。
被告：西安市长安区盛唐医院有限公司，住所地：西安市长安区长乐街民政局综合大楼。
法定代表人：王卓，院长。
被告：王建国，男，1964年9月9日出生，汉族，西安长安盛唐医院院长，
原告任玉芹与被告西安市长安区盛唐医院有限公司（以下简称盛唐医院）、王建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉芹及其委托代理人苏小军到庭参加诉讼，被告盛唐医院、王建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经他人介绍原告与二被告协商后，于2012年2月10日借给被告盛唐医院、王建国200000元，约定，借款期限为二年，月息1.2分，每年结息1次。当日向二被告支付了200000元，被告盛唐医院向原告出具了收据，该收据中有被告王建国的签字，借款到期后至今被告未还款。请求判令被告盛唐医院偿还原告借款200000元，被告王建国承担连带清偿责任。
被告盛唐医院未答辩。
被告王建国未答辩。
经审理查明，原告与被告盛唐医院协商后，达成了口头协议，原告于2012年2月10日借给被告盛唐医院200000元，被告盛唐医院向原告出具了收款收据，该收具中盖被告盛唐医院财务专用章，并有被告王建国的签字，在该收据载明，借款期限为二年，月息1.2分，每年结息1次。该借款用于被告盛唐医院购买设备，被告盛唐医院于2013年2月向原告支付过1次利息28880元，至今被告盛唐医院未归还借款。
以上事实有，原告提供的被告盛唐医院收款收据，以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告与被告盛唐医院协商后达成的借款协议，系原、被告协商后自愿签订，该合同合法有效。原告借给被告盛唐医院200000元借款，借款期届满，被告盛唐医院应如期还款付息，构成违约。现原告主张被告盛唐医院还款200000元，理由正当，依法应予支持。唯被告王建国仅代表盛唐医院在收款收据上有签字行为，原告主张被告王建国承担连带清偿责任，不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区盛唐医院有限公司在夲判决生效后10日内，向原告偿还借款200000元；
二、驳回原告对被告王建国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告盛唐医院承担（此款原告已预付，被告盛唐医院在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
人民陪审员 毕银肖
人民陪审员 单军田
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周 莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第15号
原告：洪莉娟。
被告：陈恒夫。
被告：张海燕。
原告洪莉娟诉被告陈恒夫、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪莉娟到庭参加诉讼，被告陈恒夫、张海燕经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪莉娟诉称：原告与被告有借款往来，于2012年11月2日在浦江县公证处办理了（2012）浙浦证经字第1107号公证书，被告将浦江县国泰兰山庭院留园4-101室房产公证抵押给陈生法、高铁举、洪莉娟、张玲瑜合计370万元，其中原告出借给被告100万元。后被告无力偿还该债务，原告和其余三位出借人以申请担保物权诉至法院，法院于2014年9月5日拍卖了被告的上述房产，成交价为366万元，根据债权比例，原告得到93.74万元。其余借款本金6.26万元及2012年11月5日至2014年9月5日的利息14.4万元、违约金20万元，被告至今未还。现原告诉至法院请求：1、要求被告陈恒夫、张海燕归还原告借款与利息以及违约金共计40.66万元（包含如下：（1）未还本金6.26万元；（2）从2012年11月5日至2013年11月5日按约定的月利率1.2%计算100万元本金的利息14.4万元；（3）从2013年11月5日至2014年9月5日按违约金每日667元计算100万元本金的违约金20万元，并支付从2014年9月5日起至实际履行之日的违约金每日311元计算。2、要求由被告承担诉讼费、保全费。
为证明其诉称，原告洪莉娟向本院提交以下证据：
1、抵押借款协议1份、（2012）浙浦证经字第1107号公证书1份、收条1张，证明被告向原告借款100万元并进行了公证的事实。
2、结婚登记审查处理表1张，证明两被告系夫妻关系。
3、（2013）金浦商特字第106号民事裁定书1份、（2014）金浦执民字第1737号执行裁定书1份、情况说明1份及浦江县人民法院执行款付款票据1份，证明通过申请实现担保物权和执行程序，被告归还了借款本金937400元，其余借款本金、利息和违约金至今未还。
被告陈恒夫、张海燕未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，二被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，本院依法予以认定。
据此，本院查明事实如下：
被告陈恒夫、张海燕系夫妻关系。2012年11月2日，被告陈恒夫向原告洪莉娟及案外人陈生法、高铁举、张玲瑜借款共计人民币3700000元，约定：借期为壹年、月利率为1.2%，被告陈恒夫、张海燕自愿以坐落于浦江县国泰兰山庭院留园4-101房地产为该借款作抵押担保，如被告陈恒夫不按时归还借款的，每逾期一日支付违约金人民币2466元（包含借款利息）；为此被告陈恒夫与原告洪莉娟及陈生法、高铁举、张玲瑜签订了抵押借款协议1份，被告张海燕作为抵押人在该协议上签字捺印。该借款到期后，被告未按约归还借款及利息，原告和陈生法、高铁举、张玲瑜于2013年11月26日向本院提出实现担保物权的申请；本院于2013年12月13日作出（2013）金浦商特字第106号民事裁定书，对被告陈恒夫、张海燕提供的担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；本院于2014年9月5日拍卖了被告陈恒夫、张海燕名下坐落于浦江县国泰兰山庭院留园4-101房产，拍卖成交价3660000元，其中支付给原告洪莉娟执行款937400元。剩余借款本金及相关利息和违约金，二被告至今未付。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈恒夫向原告洪莉娟借款1000000元并约定利息和逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告已领取的937400元，应在相应的款项中予以扣除。该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陈恒夫、张海燕共同偿还。被告陈恒夫、张海燕理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告从2014年9月5日起按每日311元支付违约金，因违约金过高，根据合同约定，应调整为每日41.72元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈恒夫、张海燕于本判决生效之日起十日内归还原告洪莉娟借款本金人民币62600元，并支付利息（按本金1000000元自2012年11月5日起按月利率1.2%计算至2013年11月4日止）、违约金（自2013年11月5日起按每日667元计算至2014年9月4日，自2014年9月5日起按每日41.72元计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3699.5元（已减半收取），由被告陈恒夫、张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7399元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一五年一月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第0355号
原告李成新，住绥中县前所镇。
委托代理人张学军，系辽宁群声律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县中央路一段11号。
负责人陈增才，系该公司经理。
委托代理人杨丽丽，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告李成新诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判，原告委托代理人张学军、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人杨丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，原告所有的车辆在被告处投保了交强险和机动车损失保险。2015年3月24日19时，原告驾驶该车沿绥中开发区长城大街由东向西行驶至长城大街西段操作不当与同方向行驶的高鹤驾驶的车相刮撞造成两车损坏的交通事故。此次事故经绥中县公安交警大队责任认定，李成新负此次事故的全部责任，高鹤无责任。该事故造成了原告发生车辆损失60935.00元、施救费1200元，事故发生后，原告及时向其投保的被告报案，现原告凭据找被告理赔，被告拒付赔偿款。
综上，鉴于事故发生在承保期内、恳请法院查明事实，依法支持我的诉请，判令被告履行合同，赔偿原告损失62135.00元。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系轿车所有权人，于2014年12月31日在被告处投保，其中车损险保险限额为84780元，且投保了不计免赔险。责任期限至2015年12月30日止。2015年3月24日9时许，原告驾驶该车沿辽宁东戴河新区长城大街由东向西行驶至长城大街西段时，与案外人高鹤驾驶的轿车相撞，发生交通事故，造成双方车辆损坏。经绥中县公安交通警察管理大队认定，原告李成新负此次事故的全部责任，高鹤无责任。经本院委托辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司评估，原告车损为48959元，配件残值为1000元。原告支付施救费1200元，支付评估费2000元。
上列本院确认事实，有原被告陈述，原告提供的本人驾驶证、行驶证、施救费发票、保险单、交通事故责任认定书，本院委托绥兴二手车评估鉴定有限公司的评估报告载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的财产保险合同符合法律的相关规定，为有效合同。原告车辆在保险合同履行期限内发生保险事故，被告应承担赔偿的民事责任。原告请求被告赔偿车损为60935元，因评估机构的车损评估价值为48959元，本院确定原告车损为48959元，超出部分本院不予支持。被告提出原告支出的鉴定费不予赔偿，因鉴定费是为查清案件真实情况支出的必要费用，属于直接损失，被告应予赔偿，其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司给付原告李成新保险金51159元。此款于本判决生效后10日内给付，逾期依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费1350元，邮寄费80元，由被告负担1172.60元，原告负担257.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一五年八月二十五日
书记员 吕姗姗
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执恢3号
申请执行人：张玉芬，女，汉族，新巴尔虎右旗党校职工，现住新巴尔虎右旗。
被执行人：孙升平，男，汉族，现住齐齐哈尔市龙江县。
被执行人：任波，男，汉族，个体，现住呼伦贝尔市谢尔塔拉农场。
被执行人：任沛明，男，汉族，无职业，现住海拉尔区。
本院在执行申请执行人张玉芬申请恢复执行被执行人孙升平、任波、任培明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人任沛明自动履行，给付申请执行人张玉芬赔偿款80000元，并承担执行费1100元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）陈民初字第270号民事调解书�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 李满达
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1222号
原告：崔志海，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告：申建江，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：朱有波（系申建江之女婿），1980年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告崔志海与被告申建江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔志海及其委托诉讼代理人马登云、被告申建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款23,000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月27日，雷振东经被告担保向原告借款人民币23,000.00元，双方约定于2016年11月27日还款。可此款至今未还，且雷振东于2017年1月初死亡。原告多次向被告索要，被告均以没花着钱为由拒不给付。无奈，原告诉至法院，要求被告按照担保法的规定，偿还原告人民币23,000.00元。
原告崔志海为证明其诉称理由，提供如下证据：
2016年1月27日出具的欠据一张，证明雷振东借款申建江担保，本案是连带责任担保，原告有权向担保人主张权利，所以要求被告还款。
被告申建江质证认为，在2017年1月初康印斌、康丽荣、雷海龙、崔某四人去找崔志海，与崔志海协商以后重新出具欠据一张，写着欠款人是雷海龙，把涉案债务转移给雷海龙，这笔债务应该已经由雷海龙承担，与我们没有什么关系。
原告补充证明意见认为，当初在雷振东去世之后，确实有康丽荣、崔某、康印斌、雷海龙去找过原告，要求重新作据，在当时原告告知来人，这笔钱的实际所有人是他连翘，只是通过他把钱借给雷振东，当时来人要求只给付本金，原告同意只给付本金，但必须在2017年3月1日之前全部付清，并且还应该由原来的担保人或者跟随而来的人作为担保，才能同意换条，并当场给其连翘打电话，可当时原担保人并没有前来，崔某只是在见证人处签的姓名，并没有给其担保，所以原告并没有同意债务转移。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以确认。
被告为证明其辩称理由，提供如下证据：
证人崔某出庭证实，2016年阴历腊月十二，我与雷海龙、康丽荣、康印斌四人去崔志海家里，与崔志海协商，由于借款人雷振东死亡，是否能重新做个据，当时崔志海同意了，给他重新出具了欠据一张，约定雷海龙欠崔志海2万元，欠款人是雷海龙，见证人是崔某和康印斌，重新出具的据上面没有原告的签名。
原告崔志海质证认为，对证人的证言有异议。当时债务转移并没有成立，原告在与其连翘联系后，因新的债务人雷海龙没有担保人为其担保，所以原告并没有同意债务转移，也没有将原据交给被告方。原告当时要求前来作据的人，将已经写好的欠据带走，来人并没有拿走，并不代表原告接受了债务转移。当时来人答应在2017年3月1日之前将2万元本金还清，也没有实际给付，所以说证人证实的内容与当时的实际内容不一致，法院不应该采纳。证人崔某在当初要求换条时，就与被告方债务人一同找原告，实际上证人是当初帮助债务人的家属要求原告减轻偿还的欠款数额，所以证人与债务人方是有利害关系的，在法庭作证也是有倾向性的，所以证人的证言不具有法律效力。
被告申建江质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，雷振东去世后，原、被告双方有意对借款事项进行协商，并欲由雷振东之子雷海龙重新为原告出具借据，继续履行借贷法律关系，但双方在担保人是否继续承担保证责任事项上未达成一致意见，也未将原据抽回，也未按重新签订的借据履行还款义务，故对该份证据的证明事项不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2016年1月27日，雷振东经被告申建江担保在原告处借款人民币23,000.00元，双方约定于2016年11月27日还款。此款到期后未偿还，雷振东于2017年1月初因病去世。2017年1月9日（腊月十二），崔某与雷海龙、康丽荣、康印斌四人来到原告崔志海家里，与崔志海协商，由于借款人雷振东死亡，是否能重新做个据，约定由雷海龙在2017年3月1日前一次性偿还原告借款20,000.00元。因本案被告申建江未到现场，且众人在担保人的问题上未达成一致，故原始借据并未抽回，重新出具的借据也未取走，现在原告处保存。截止目前，上述借款尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。还款期限到期后，借款人雷振东未按约定偿还借款，已经侵害了原告崔志海的合法利益，被告申建江应当在保证范围内对全部债务承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。关于被告主张原告与借款人雷振东之子雷海龙重新出具借款凭证，免除被告担保责任的辩称，因被告未能提供有效证据予以证实，故对此辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告申建江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔志海借款本金人民币23,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告申建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年六月三日
书记员 李 雷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初第00337号
原告王维俭，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告扎赉特旗好力保乡联丰村民委员会
法定代表人张广成，村书记。
原告王维俭诉被告扎赉特旗好力保乡联丰村民委员会（以下简称联丰村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员于艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维俭、被告联丰村委会的法定表人张广成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维俭诉称，2003年7月10日，被告建村委会办公室和砌院墙，在我处赊购红砖，价款22，963.90元。2009年3月10日，被告给我按月利率1%计算利息后给我出具另一欠款金额为12，100.00元的欠据。被告至今分文未给，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款35，063.90元，并支付以22，693.92元为本金自2009年3月11日按年利率1%计算的至欠款给付完毕之日止的利息。
被告联丰村委会辩称，欠款事实存在。对本金无异议，但村里规定利息计算截止到2009年，所以不同意给付利息。
经审理查明，2003年7月10日，联丰村委会因维修村委会办公室及修缮院墙，从王维俭处赊购红砖，价款共计22，963.92元。联丰村委会就此款为王维俭出具欠款金额为22，963.92元的欠据一枚。2009年3月10日，联丰村委会为王维俭另出具欠款金额为12，100.00元的欠据一枚。该12，100.00元为以22，963.92元为本金按年利率1%计算的自2003年7月10日至2009年3月10日止的利息。上述款项联丰村委会至今未履行给付义务，王维俭因索款未果，遂提起诉讼。
上述事实，通过以下证据可以证明属实：
1.王维俭提举的由联丰村委会于2003年7月10日出具的金额为22，963.92元的欠据一份。
2.王维俭提举的由联丰村委会于2009年3月10日出具的金额为12，100.00元的欠据一份。
3.当事人陈述笔录。
本院认为，原告王维俭与被告联丰村委会之间的买卖合同关系成立。被告联丰村委会作为合同当事人应当全面履行自己的义务，如不履行合同义务应当承担相应的违约责任。在原告王维俭已经履行了交付标的物义务的情况下，被告联丰村委会应当按约履行支付全部价款的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行付款义务并应支付相应的利息。原告王维俭按年利率1%计算利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告联丰村委会于本判决生效后三日内给付原告王维俭欠款35，063.90元；
二、被告联丰村委会于本判决生效后三日内给付原告王维俭以22，693.92元为本金自2009年3月11日始至本金给付完毕之日止的按年利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677.00元减半收取338.50元由被告联丰村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于艳杰
二〇一五年四月一日
书记员 陈志鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第77号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男，1995年7月29日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2014年6月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
原审被告人王某，男，1987年6月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，户籍地湖北省襄阳市。2014年6月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
原审被告人代某，男，1987年12月5日出生于云南省文山壮族苗族自治州县，壮族，初中文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州。2014年6月6日因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控原审被告人王某、代某、付某犯非法拘禁罪一案，于2014年11月17日作出（2014）侯刑初字第367号刑事判决。宣判后，原审被告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月至6月间，被告人王某、代某、付某在闽侯县上街镇上街美岐村租用2号安置小区1期3号楼301室进行传销活动，按照该窝点主任周亚龙（另案处理）的安排，三被告人负责对新骗来传销窝点人员进行搜身，并保管随身物品，轮流监视新骗来人员，被告人王某负责保管大门钥匙，不能让新骗来人员逃脱。
2014年5月29日和6月3日，被害人李某、杨某分别被骗至该传销窝点后想逃脱，不愿意留下从事传销活动，被告人王某、代某、付某三人对被害人使用按头撞墙、用毛巾捂嘴及言语威胁的方式强迫、限制被害人李某、杨某的人身自由。2014年6月5日，公安机关查获该窝点，抓获三被告人，解救了被害人。
认定上述事实的证据有：
1、抓获、破案经过，2014年6月5日23时30分许，福州市公安局荷塘派出所接群众举报，称在闽侯县上街镇上街美岐村2号安置小区1期3号楼内有人组织人员进行非法传销活动。经过公安机关冲击3号楼301单元内捣毁一传销窝点，查获涉嫌非法拘禁的犯罪嫌疑人王某、付某、代某，并将被害人杨某、李某成功解救。
2、被害人李某陈述，证明2014年5月29日他被朋友彭美艳骗到上街的一间民房。当他想离开时，有几个人把他控制住，王某把他的手机没收起来，搜他的行李，还把他的银行卡和现金收走了，何明凡拿湿毛巾捂住他的鼻子。他害怕了，就说愿配合他们，他们就把他关在另一个小房间里面，王某还说如果不听话就把他扔到江里面去。他每天都被带去听课、做测试。不管是上厕所、吃饭、睡觉都由王某、何明凡几个人跟着，他们不让他乱走，也不让他离开房间，做什么事情都要跟他们汇报。他总共被控制了8天。传销组织里面大概有12个人左右，其中，主任叫周亚兰、管家是王某，管理他们吃饭、睡觉、活动以及房间门钥匙；何明凡是恐吓威胁不听话的新人的，如果不配合的话，就会打他；崔进和付某是负责讲课的。
3、被害人杨某陈述，2014年6月3日他被一个工友任洪彬骗到上街镇三楼一单元房内。该房内的人催他把身上的物品给他们保管，他马上猜到这是传销窝点，想跑，他们把他按住，拿走他的手机、银行卡、身份证、钱包，他想反抗，付某和周玉龙分别抓住他的两只手按着他，王某和何明凡轮流抓住他的头把他的后脑勺撞墙，撞了几下后他摇摇晃晃的，王某边打边说：“你俩再不好好把我们这的环境考察清楚，我就打断你手脚”，王某还用冷水泼他，他清醒后怕了，只好留了下来。他一共被关了2天。
4、被告人王某的供述和辩解，他们传销组织的名称是“天津天狮生物工程有限公司”，他是2014年5月8日从另外一个传销窝点被安排到上街镇美岐2号安置小区1期3号楼301室这个传销窝点任管家，负责管理传销点大门的钥匙，谁要进出必须经过主任的许可。主任还安排他接待新人，如果新人不愿意留下来的他就带付某、代某（化名何明凡）和周玉龙等人威胁他们，如果威胁没有用就打他们，直到他们愿意留下来为止。李某是2014年5月29日到传销窝点的、杨某是2014年6月3日来的，他们俩人被骗来后，不愿留下来，他们就抓住这两个人的手，威胁他们，他们留下来后，吃饭睡觉上厕所都有专人跟着，没有主任许可不能自由出入。
5、被告人代某的供述和辩解，他从2014年5月3日左右开始就一直都在这个传销窝点内，因为他在传销窝点里不想让别人知道他的真名，就自称何明凡，他有花2800元购买了一套产品。传销窝点的主任叫周亚龙、管家叫王某，他和付某负责跟管家一起接待新人。李某来的时侯，他和王某、付某上去控制李某，他负责按手，不让李某乱动。不知王某还是付某用毛巾捂住李某的嘴，警告李某不要乱动，过了一会儿李某就害怕，表示愿意留下来。杨某来的时侯很冲动，他和王某轮流抓住杨某的头发并把杨某的后脑勺往墙上撞了几下，王某还用冷水泼杨某。
6、被告人付某的供述和辩解，他们传销组织的名称是“天津天狮生物技术有限公司”，他是2014年5月13日左右被技校同学骗到传销窝点的，他买了3套产品共8400元。他加入传销组织后负责给传销人员上课，还有跟管家等人一起接待新人。
7、现场勘验检查工作笔录、现场照片，证明作案现场情况。
原审法院认为，被告人王某、代某、付某非法剥夺他人自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人王某、代某、付某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合考虑被告人王某、代某、付某的犯罪事实和量刑情节，依法对被告人王某、代某、付某从轻处罚。依法判决：一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人代某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。三、被告人付某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人付某诉称，其未直接参与殴打被害人，只是负责搜缴、保管被害人财物。案发后能如实供述自己的罪行，一审量刑偏重，请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。二审期间，上诉人付某未提出新证据。
本院认为，上诉人付某，原审被告人王某、代某利用传销组织非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。关于上诉人付某提出一审量刑偏重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人及其同案人的犯罪情节，认罪态度，均适用从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 卞丹郦
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 坚
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8092号
被执行人：刘安廷，男，1992年12月15日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，农民，住陕西省山阳县。
江苏省昆山市人民检察院指控刘安廷盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0199号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处刘安廷罚金1000元,责令继续退赔被害人的经济损失。
2016年11月4日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人刘安廷的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘安廷纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0199号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈丽洁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园，统一社会信用代码：91440600668183775L。
负责人：谭志平。
委托诉讼代理人：陈彦如，女，汉族，该公司工作人员。
被告：黎永恒，男，汉族，1986年7月26日出生，住佛山市三水区，现羁押于佛山市三水区看守所。
雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司（以下简称“雅居乐服务公司”）与被告黎永恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐服务公司的委托诉讼代理人陈彦如、被告黎永恒参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月至2017年9月的物业服务费1920.51元；2、被告向原告支付自逾期付款之日起至实际付清之日止，以应交未交的物业服务费为基数，按每日1‰标准计算的违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告受托为三水雅居乐花园小区提供物业服务，被告是该小区雅怡居三座2304房的业主。根据双方签订的《佛山市三水雅居乐花园前期物业管理服务协议》（以下简称“《服务协议》”），被告应在每月5日前，按其房屋建筑面积，以每月1.5元/平方米的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日1‰的违约金。被告自2017年1月起拖欠物业服务费。原告于2017年9月27日委托律师向被告发出《管理费催收函》，催告被告尽快付清欠款，但被告未予理会，一直拖欠物业服务费至今。
原告在诉讼中提供的主要证据：
1、原告的营业执照、资质证书、《物业管理服务收费备案表》、《核准变更登记通知书》以及《人口信息查询表》，证明原、被告的诉讼主体资格以及原告具备相应的物业管理服务资格。
2、《收楼通知书》、《广东省商品房买卖合同》及其补充协议、《佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果》，证明被告是涉案房产的业主，该房产的建筑面积为142.26平方米。
3、《服务协议》、《佛山市三水雅居乐花园物业管理委托合同》，证明原告与被告、原告与房地产开发商签订合同，约定由原告为包括被告在内的三水雅居乐花园小区提供物业服务，并就委托期限、双方权利义务、物业服务费收取标准等作了约定。
被告黎永恒辩称，被告确认欠原告2017年1月至9月的物业服务费1920.51元，但认为原告收取的违约金过高。
被告黎永恒诉讼中没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件或与原件核对无异，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性；被告对原告的证据无异议，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月24日，佛山市三水雅居乐房地产有限公司与原告雅居乐服务公司（原中山市雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司）签订《佛山市三水雅居乐花园物业管理委托合同》，委托原告为三水雅居乐花园小区提供物业服务；委托期限自2007年11月1日起至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止；2009年6月27日，原告与被告黎永恒签订《服务协议》，约定原告为包括被告在内的雅居乐花园小区提供物业服务，带电梯住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日1‰交纳滞纳金（实为违约金）。
《佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果》显示位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅怡居三座2304的房产在涉诉物业服务纠纷期间的业主为被告黎永恒，该房的建筑面积为142.26平方米。被告拖欠原告2017年1月至2017年9月的物业服务费1920.51元（142.26平方米×1.5元/平方米/月×9个月）。
另查明，三水雅居乐花园小区至今未成立业主委员会，该小区一直由原告提供物业服务。中山市雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司于2010年11月22日变更为雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，于2017年9月15日变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司。
本院认为，原告雅居乐服务公司与佛山市三水雅居乐房地产有限公司签订的《佛山市三水雅居乐花园物业管理委托合同》以及被告黎永恒与原告签订的《服务协议》，均是合同双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。原告为包括被告在内的雅居乐花园小区提供了物业服务，被告应按《服务协议》约定及时交纳物业服务费，现被告拖欠相应费用，已构成违约，原告诉请被告支付2017年1月至2017年9月尚欠的物业服务费1920.51元，被告无异议，原告该诉请合法有理，本院予以支持。基于被告的违约行为，原告诉请被告以应交未交的物业服务费为基数，从逾期交纳应交未交物业服务费之次月1日起至实际清偿日止支付相应的违约金，合理有据，本院亦予以支持。但因被告的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，且被告认为原告收取的违约金过高，故以中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%作为计算违约金的标准较为合理，对原告主张的过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黎永恒应于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司支付2017年1月至2017年9月的物业服务费1920.51元及相应的违约金（以应交而未交的物业服务费为基数，从逾期交纳应交未交物业服务费之次月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告黎永恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
二〇一八年二月六日
书记员 陆 珊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西商初字第146号
原告杨淑清
委托代理人王宏伟
被告丁乐波
第三人颜培中
原告杨淑清与被告丁乐波、第三人颜培中买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨淑清的委托代理人王宏伟，被告丁乐波到庭参加了诉讼，第三人颜培中经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨淑清诉称：原告名下原有一辆五菱之光牌汽车，车牌号为黑CJ76**，车辆识别号LZWACAGA871153047。2012年9月29日原告的儿子王绪君代理原告与被告丁乐波签订了《车辆买卖协议》，双方约定：原告将汽车以21000元的价格转让给被告。如有经济纠纷不过户、不更名、交通肇事由被告负责。2013年9月16日被告与第三人颜培中签订了《车辆买卖协议》，被告有以16000元的价格将该车辆转让给第三人。现被告与第三人均拒绝办理过户手续，故原告请求法院判令被告立即办理车辆过户手续，诉讼费由被告承担。
被告丁乐波辩称：被告与原告签订车辆买卖合同后，已将车辆卖给颜培中，现由颜培中管理并使用，现车辆的所有权人是第三人颜培中，应由第三人颜培中与原告办理权属过户手续，与被告无关，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求，诉讼费用由原告或第三人承担。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应得到支持，第三人是否应承担过户义务。
审理中原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
王绪君与被告丁乐波于2012年9月29日签订的车辆买卖协议及被告与第三人颜培中于2013年9月16日签订的买卖协议各一份（同原告证据）。证明原告已将车辆实际卖给被告，且已实际交付被告使用，被告有义务办理过户。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
王绪君与被告丁乐波于2012年9月29日签订的车辆买卖协议及被告与第三人颜培中于2013年9月16日签订的买卖协议各一份（同原告证据）。证明被告已将诉争车辆卖给第三人了，且已实际交付给第三人。
原、被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，该证据中原告的儿子王绪君与被告丁乐波达成的协议，能够证明在2012年9月29日，将诉争车辆以21000元的价格卖予被告，车款一次性付清，并约定自卖受之日起如有债权、债务、经济纠纷不过户、不更名、交通肇事由被告负责。2012年9月29日达成的车辆买卖协议经原、被告确认，系合同主体的真实意思表示，本院对该证据予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告原有一辆五菱之光牌汽车，车牌号为黑CJ76**，2012年9月29日，原告的儿子王绪君代理原告与被告丁乐波签订了《车辆买卖协议》，双方约定：原告将诉争车辆以21000元的价格转让给被告。车款一次性付清，并约定自卖受之日起如有债权、债务、经济纠纷不过户、不更名、交通肇事由买方负责。根据原、被告所述，2013年9月16日被告与第三人颜培中签订了《车辆买卖协议》，将诉争车辆以16000元的价格卖予第三人，车款一次性付清，并约定自卖受之日起如有债权、债务、经济纠纷不过户、不更名、交通肇事由买方负责。现诉争车辆已实际交付第三人。
本院认为，本案涉及两个买卖合同，三方主体，即原告、被告、第三人，原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，该合同对双方具有法律约束力，双方应尽到自己的合同义务，原告将车辆交付于被告即完成了应尽的合同义务，被告支付购车款是履行了合同的主义务，但还需要履行合同的附随义务，附随义务包括根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，车辆过户系车辆买卖双方应当共同协助完成的合同附随义务，本案被告不配合原告办理车辆过户手续，即违反这一义务，反之亦然。因原告与第三人并非同一买卖合同主体，故其无权要求第三人履行义务，被告主张应由第三人配合过户的请求应当另案诉讼。所以被告应配合原告办理诉争车辆的过户手续，在由第三人配合被告办理过户手续，这样既不违反法律，又防止规避税费的行为发生。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁乐波于本判决生效之日起十日内将车牌号为黑CJ76**五菱之光牌汽车过户至被告丁乐波名下。
案件受理费325元，由被告丁乐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王锟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张杰
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初858号
原告：王贵，男，1949年12月1日出生，汉族，现住阳原县。
被告：阳原县要家庄乡人民政府，住所地阳原县要家庄乡。
法定代表人：王富军，阳原县要家庄乡人民政府乡长。
被告：阳原县要家庄乡南洼村村民委员会，住所地阳原县要家庄乡南洼村。
法定代表人：赵斌，阳原县要家庄乡南洼村村委会主任。
原告王贵与被告阳原县要家庄乡南洼村村民委员会、阳原县要家庄乡人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告王贵于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贵撤诉。
案件受理费7077元，由原告王贵负担。
审判员 张贵斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙莉莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第727号
原告：吕某，男，住聊城市东昌府区。
被告：李某，女，住聊城市东昌府区。
委托代理人：刘吉方。
本院在审理原告吕某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吕某经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
审 判 长 张一水
审 判 员 张福涛
人民陪审员 刘爱玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭彩洪
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初124号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：周锐，男，1993年6月2日出生，汉族，住清远连州市。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告周锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告周锐经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2014年10月9日向原告申领信用卡一张，卡号为62×××01，被告于2014年11月8日起以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年9月7日止，共欠原告本金7000元、利息355.35元、滞纳金107.18元。以上事实有开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡透支款计至2015年9月7日止，合共7462.53元，其中本金7000元、利息355.35元、滞纳金107.18元（以后利息及滞纳金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定计至透支款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周锐没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年9月18日，被告周锐向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××01的金穗信用卡一张，被告自2014年11月8日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金7000元、利息1171.34元、滞纳金404.65元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周锐于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金7000元及利息、滞纳金（计至2016年6月7日的利息为1171.34元、滞纳金为404.65元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费50元，由被告周锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘献春
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一六年七月十九日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初660号
原告孙新远，男，汉族，住通化市。
委托诉讼代理人姜国军，通化市法律工作者协会法律工作者，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、调解、代收法律文书。
被告李红波，男，汉族，住通化县。
原告孙新远诉被告李红波、王晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王晓慧的起诉，本院予以准许。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙新远委托诉讼代理人姜国军到庭参加诉讼，被告李红波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙新远向本院提出诉讼请求：要求李红波偿还所欠煤款12500元。事实和理由：2012年至2013年，李红波在孙新远处购煤，总价款14500元，李红波给付了2000元。余款12500元至今未付。为此，诉至法院，要求李红波立即给付欠款12500元。
李红波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及相关证据。
孙新远围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与孙新远诉请中的事实相符。
本院认为：李红波欠孙新远煤款12500元，有李红波出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，李红波应履行给付欠款的义务。
综上所述，孙新远的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
李红波于本判决生效之日起立即给付孙新远欠款12500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元及公告费400元等共计456元，由李红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 关智文
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3667号
原告：富阳市高桥镇明广钢管租赁站，住所地：杭州市富阳区银湖街道勤乐村石墓。
代表人：赵利明，系富阳市高桥镇明广钢管租赁站业主。
委托代理人：徐文田，浙江富春江律师事务所律师。
委托代理人：徐臻甲，浙江富春江律师事务所实习律师。
被告：富阳市苑通建设工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金城路107号1单元5楼。
法定代表人：胡金平,董事长。
委托代理人：黄念国、徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
本院在审理原告富阳市高桥镇明广钢管租赁站诉被告富阳市苑通建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告富阳市高桥镇明广钢管租赁站于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告富阳市高桥镇明广钢管租赁站申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告富阳市高桥镇明广钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费26615元，减半收取13307.5元，由原告富阳市高桥镇明广钢管租赁站负担。
审判员 戚利尧
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴翰佩
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第138号
原告王×，男，1981年出生，汉族，城镇居民，住汶上县。
委托代理人，房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告何××，女，1985年出生，汉族，城镇居民，住汶上县。
委托代理人，李吉军，汶上县法律援助中心律师。
原告王×诉被告何××离婚纠纷一案，于2013年12月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及委托代理人房平堂，被告何××及委托代理人李吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，2008年12月份我和被告何××经人介绍认识，于2009年2月16日在汶上县民政局登记结婚，婚后于2011年8月11日生育一女孩，取名王×涵。由于婚前缺乏了解，婚后无共同语言，我们经常因生活琐事发生纠纷。2012年8月份我和被告发生纠纷后分居生活至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。请依法判令我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告何××辩称，我们双方经人介绍订婚，自愿登记结婚，婚姻基础很好。生活中虽有摩擦，但婚后感情很好，经常出去旅游，生育一子后，家庭充满欢乐，建立了深厚的夫妻感情，原告所说的分居生活不属实，我们没有分居生活，夫妻感情并未破裂。综上，我坚决不同意离婚，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月份原、被告经人介绍订婚，于2009年2月16日在汶上县民政局登记结婚，婚后于2011年8月11日生育一女孩，取名王×涵。原、被告虽因生活琐事发生纠纷，原告没有提供证据证实夫妻感情破裂。另查明，原、被告婚后共同购置房产一处，位于汶上县××小区南楼西1单元201室，面积90余平米。原、被告对10万元房贷存有争议，双方均未提供证据证实其主张成立。
以上事实，有结婚证、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原告王×与被告何××经人介绍订婚，在相互了解的基础上自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活近5年，且生育一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生纠纷，夫妻感情尚未破裂，只要双方改正自身存在问题，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。且原告没有提供证据证实夫妻感情彻底破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王×与被告何××离婚。
案件受理费300元由原告王×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一四年二月二十八日
书记员 钱 玉
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审222号
申请执行人葫芦岛市城区河道管理处，住所地葫芦岛市连山区群英路**号。
法定代表人陆某，系该处处长。
委托代理人张某某，男,1972年12月25日生，汉族，稽查科长，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人大河温泉洗浴中心。
申请执行人葫芦岛市城区河道管理处向本院申请执行其作出的催缴城市污水处理费决定（第2034号）一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市城区河道管理处于2016年10月20日向被执行人下达了催缴城市污水处理费决定�第2034号），要求:被执行人在接到催缴决定七日内缴清所欠污水处理费12960.00元，逾期不缴纳，按日增收应缴费额1‰的滞纳金。申请执行人葫芦岛市城区河道管理处于2016年10月20日向被执行人送达了催缴城市污水处理费决定（第2034号）。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市城区河道管理处向我院申请执行对被执行人的征收决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市城区河道管理处作出的催缴城市污水处理费决定（第2034号）合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市城区河道管理处于2016年10月20日作出的催缴城市污水处理费决定（第2034号）准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李玉鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5218号原告：吴某。委托代理人：丁友君，扬州市汉江区光华法律服务所法律工作者。被告：陈某。原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。2016年10月20日，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费90元（已减半收取），由原告吴某负担。审判员王芬二〇一六年十月二十日书记员杨卫琴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33177号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李伟，男，1983年3月2日出生，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,480.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,480.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初496号
原告张义祥。
被告刘渭超
本院在审理原告张义祥与被告刘渭超民间借贷纠纷一案中，原告张义祥于2016年3月25日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张义祥撤回起诉。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告张义祥承担。
代理审判员 任宝金
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 茉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12125号
原告：ＸＸ祥，男，1960年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈彬，男，1978年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：周水江，男，1986年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告ＸＸ祥诉被告陈彬、周水江民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日起诉，诉请：一、判令被告陈彬立即归还原告借款3万元，并支付自2013年12月30日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告周水江对�述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告无法以其他方式送达，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ祥到庭应诉，被告陈彬、周水江经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年1月30日，被告陈彬为借款人、被告周水江为担保人向原告ＸＸ祥借款，并出具《借条》一份，载明：因生意的需要，今向ＸＸ祥借到现金人民币30000元（大写叁万元整）。到2013年12月30日之前归还，若到期不还，按银行同期贷款利率四倍支付利息。若引起诉讼，由出借方所在地法院管辖，聘请律师及在诉讼中产生的一切费用由借款人承担。担保人担保期限从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止。担保责任方式：承担连带保证责任。
本院认为，原告ＸＸ祥与被告陈彬之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中对还款期限进行了约定，被告陈彬未能按期还款已构成违约，故对原告要求被告陈彬归还借款本金及支付约定利息的诉请，本院予以支持。被告周水江作为原告ＸＸ祥与被告陈彬借款的保证人，本应依法承担保证责任，但因在借条中约定，被告周水江的保证方式为连带责任保证，保证期间为从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉之日已超出被告周水江的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告第二项诉请无法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬应归还原告ＸＸ祥借款本金人民币3万元，并支付该款自2013年12月30日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告ＸＸ祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1112元，由被告陈彬负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12125号原告：ＸＸ祥，男，1960年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陈彬，男，1978年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：周水江，男，1986年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告ＸＸ祥诉被告陈彬、周水江民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日起诉，诉请：一、判令被告陈彬立即归还原告借款3万元，并支付自2013年12月30日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告周水江对�述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告无法以其他方式送达，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ祥到庭应诉，被告陈彬、周水江经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理查明，2013年1月30日，被告陈彬为借款人、被告周水江为担保人向原告ＸＸ祥借款，并出具《借条》一份，载明：因生意的需要，今向ＸＸ祥借到现金人民币30000元（大写叁万元整）。到2013年12月30日之前归还，若到期不还，按银行同期贷款利率四倍支付利息。若引起诉讼，由出借方所在地法院管辖，聘请律师及在诉讼中产生的一切费用由借款人承担。担保人担保期限从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止。担保责任方式：承担连带保证责任。本院认为，原告ＸＸ祥与被告陈彬之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中对还款期限进行了约定，被告陈彬未能按期还款已构成违约，故对原告要求被告陈彬归还借款本金及支付约定利息的诉请，本院予以支持。被告周水江作为原告ＸＸ祥与被告陈彬借款的保证人，本应依法承担保证责任，但因在借条中约定，被告周水江的保证方式为连带责任保证，保证期间为从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉之日已超出被告周水江的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告第二项诉请无法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彬应归还原告ＸＸ祥借款本金人民币3万元，并支付该款自2013年12月30日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告ＸＸ祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1112元，由被告陈彬负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙锡芳人民陪审员  鲁云根人民陪审员  孙云琴二〇一八年一月二十五日书 记 员  陈 娟
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第432号
原告张同逸。
委托代理人王喆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告潍坊万邦投资担保有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被告ＸＸ。
上述两被告的共同委托代理人史福堂，山东辅棠律师事务所律师。
被告黄劲松。
本院认为：案涉股权原所有权人为中国大都会国际集团有限公司，中国大都会国际集团有限公司有无实际将案涉股权实际转让给万邦国际投资集团有限公司，万邦国际投资集团有限公司是否有权将案涉股权再行转让给张同逸均处于事实真伪不明状态，故无法据此得出万邦国际投资集团有限公司有权将案涉股权转让给张同逸。对此，应当追加香港万邦国际集团有限公司即万邦国际投资集团有限公司作为本案第三人查明案情。万邦国际投资集团有限公司为在香港登记注册的公司，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十二条之规定，本案系涉外商事案件，本院并无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：
本案移送南京市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 金立安
代理审判员 王瑞煊
人民陪审员 赵笑娣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高欣梅
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执646号
申请执行人：韩和畴，男，1954年5月6日出生，汉族，住海口市琼山区。
被执行人：陈芳，女，1978年12月9日出生，汉族，住海口市琼山区。
被执行人：王育，男，1968年6月20日出生，汉族，住海口市琼山区。
本院在执行申请执行人韩和畴与被执行人陈芳、王育民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第715号民事调解书，于2016年5月11日向被执行人陈芳、王育发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向韩和畴偿还借款本金60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息(待算)。二、负担执行费800元。但被执行人陈芳、王育未履行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人王育的银行存款8000元，并从该款中扣除（2016）琼0107执649号案的案件受理费973.63元、执行费50元上缴国后，余款6976.37元支付申请执行人韩和畴抵偿部分债务。2016年9月12日，本院依法冻结被执行人陈芳的银行工资账户，期限为一年。另外，经本院向相关部门查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本院依法冻结被执行人陈芳的银行工资不足于支付本案的案款。依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 波
审判员 苏 铭
审判员 王云虹
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘婧洋
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执646号申请执行人：韩和畴，男，1954年5月6日出生，汉族，住海口市琼山区。被执行人：陈芳，女，1978年12月9日出生，汉族，住海口市琼山区。被执行人：王育，男，1968年6月20日出生，汉族，住海口市琼山区。本院在执行申请执行人韩和畴与被执行人陈芳、王育民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第715号民事调解书，于2016年5月11日向被执行人陈芳、王育发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向韩和畴偿还借款本金60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息(待算)。二、负担执行费800元。但被执行人陈芳、王育未履行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人王育的银行存款8000元，并从该款中扣除（2016）琼0107执649号案的案件受理费973.63元、执行费50元上缴国后，余款6976.37元支付申请执行人韩和畴抵偿部分债务。2016年9月12日，本院依法冻结被执行人陈芳的银行工资账户，期限为一年。另外，经本院向相关部门查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本院依法冻结被执行人陈芳的银行工资不足于支付本案的案款。依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 苏 铭审判员 王云虹二〇一六年十二月十二日书记员 刘婧洋
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第221号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地：华安县大同路76号，组织机构代码：00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人邹盛土，男，1973年1月27日出生，汉族。
被执行人童坤南，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人汤锦珠，女，1974年5月12日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人华安县人口和计划生育局与被执行人童坤南、汤锦珠计划生育行政非诉纠纷一案中，查无被执行人家中有可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。申请人经本院反馈上述情况后，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华执审字第11号行政裁定书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一四年十二月五日
书记员 王佳鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1739号
原告陈永成，男，1964年8月24日出生，汉族。
委托代理人王培泉，河南天基律师事务所律师。
被告周连枝，男，1943年3月17日出生，汉族。
被告李西英，女，1948年6月4日出生，汉族。
被告周磊，男，1994年1月9日出生，汉族。
被告周煜杰，男，2010年4月29日出生，汉族。
法定代理人吴玲，系被告周煜杰母亲，女，1983年3月18日出生，汉族。
委托代理人李特立，河南千业律师事务所律师。
原告陈永成诉被告周连枝、李西英、周磊、周煜杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永成及其委�代理人王培泉，被告周磊，被告周煜杰的委托代理人李特立到庭参加诉讼，被告周连枝、李西英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周磊的父亲周国芳于2013年4月23日向原告借款100000元，并约定利息及利息支付期限。借款后周国芳依约按期支付利息，本金一直未偿还。2013年8月15日，周国芳意外死亡后，原告与作为周国芳继承人的四被告就该借款偿还问题产生纠纷。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周连枝、李西英缺席，无答辩意见。
被告周磊辩称，对父亲周国芳借款情况不了解，服从法院判决。
被告周煜杰辩称，对借款事实无异议，要求按法律规定计算利息。
经审理查明，2013年4月23日，周国芳向原告借款100000元，出具借条一份，载明：“2013年4月23号，借陈永成现金壹拾万元整，月息壹分伍，月前清。特此证明”。借款后至2013年8月15日前，周国芳均依约按期支付利息，本金一直未偿还。
另查明，周国芳于2013年8月15日因高坠致多脏器损伤死亡，其名下遗产有：1、位于郑州市管城回族区烟厂后街15号院4号楼3单元2层东户的房屋一套（产权证号：郑房权证字第02010324**号，建筑面积151.59平方米）。该房屋于2011年6月29日向中国工商银行股份有公司郑州金水支行抵押贷款550000元，借款期限自2011年6月29日至2021年6月29日到期；2、2010年11月5日，中国平安人寿保险股份有限公司为周国芳办理的平安智盈人生终身寿险（万能型）保险单一份，投保人和被保险人均为周国芳；生存保险金受益人：周国芳100%，身故保险金受益人：法定100%；投保主险：智盈人生（810），保险期间：终身，基本保险金额：200000元；附加长险：智盈重疾，保险期间：终身，基本保险金额：150000元；由于被保险人周国芳死亡，保险公司应赔付保险理赔金200000元，受益人为法定继承。
被告周连枝、李西英、周磊、周煜杰分别是周国芳的父亲，母亲、长子及次子。四被告是周国芳的法定继承人，除四被告外，周国芳无其他法定继承人。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，周国芳于2013年4月23日向原告借款100000元，借条中载明的利息为月息1.5分，未注明借款到期日，由于周国芳意外死亡，原告有权随时要求周国芳的法定继承人在继承周国芳的遗产范围内偿还借款及约定的利息，现原告主张被告支付借款本金100000元及自2013年9月10日起到判决生效之日止的约定利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告周磊辩称对其父亲周国芳借款情况不了解，服从法院判决，被告周煜杰辩称对借款事实无异议，要求按法律规定计算利息的意见，与本院查明事实没有冲突。由于被告周连枝、李西英缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，被告周连枝、李西英、周磊、周煜杰在继承周国芳名下的遗产【位于郑州市管城回族区烟厂后街15号院4号楼3单元2层东户的房屋（产权证号：郑房权证字第02010324**号，建筑面积151.59平方米）一套（抵押权人中国工商银行股份有公司郑州金水支行行使优先权后剩余财产部分）和周国芳在中国平安人寿保险股份有限公司的保险理赔金200000元】范围内向原告陈永成支付借款本金100000元和利息（利息以100000元为基础，按月息1.5%，自2013年9月10日起计算至至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周连枝、李西英、周磊、周煜杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 申有仁
人民陪审员 任明中
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王桂英
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第66-1号
申请执行人李帅，男，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人宁夏金石混凝土制品有限公司，住所地：宁夏灵武市。
法定代表人孙洋，系该公司总经理。
李帅申请执行宁夏金石混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年7月15日作出的（2014）吴民初字第21号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金1050万元、执行费77900元，共计10577900元（逾期支付的违约金另外计算）。在执行过程中，双方自愿达成自动履行协议，现协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民初字第21号民事调解书的本次强制执行程序。
申请执行人李帅在本次强制执行程序终结后，若相关协议不能履行，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 焦泽光
二〇一五年九月二十一日
书记员 白永鹏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3889号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：谢明文，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告谢明文物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年九月三十日
代理书记员 朱若浴
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初362号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李林卫，男，1979年2月23日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被新野县公安局刑事拘留，同年9月5日转取保候审。经本院决定于2016年11月4日被取保候审。现在家。
被告人陶雪军，女，1979年1月20日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被新野县公安局刑事拘留，同年9月5日转取保候审。经本院决定于2016年11月4日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2016】271号起诉书指控被告人李林卫、陶雪军犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人李林卫、陶雪军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年9月1日上午，在新野县汉华街道办事处奥通名钻工地干活的被告人李林卫先行踩点后，让其妻子被告人陶雪军将工地门口停车棚内被害人吕某停放的一辆绿佳牌紫红色两轮踏板式电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2057元。案发后，涉案电动车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李林卫、陶雪军在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的供述、被害人吕某的陈述、到案经过、扣押发还物品清单、新野县价格认证中心价格认定结论书、前科查询证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李林卫、陶雪军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后涉案赃物已发还被害人，二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李林卫、陶雪军犯盗窃罪，各判处罚金3000元。
（罚金均限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一六年十一月十日
书记员 刘海洲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01587号
原告余某。
委托代理人金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。特别授权。
被告李某。
原告余某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人金鹏、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告李某于2008年11月结婚。2012年2月22日，我母亲出资以我的名义购买了位于武汉市东西湖区金银湖环湖路金湖·清水湾二期某经济适用房一套。2013年5月1日，该房进行了交付。2014年6月13日，我到东西湖区法院起诉离婚，经法院调解，双方离婚，上述房产归我所有，我一次性支付被告补偿款7万元。我多次要求被告协助办理产权过户手续，但被告不予理睬。现请求：1、确认位于武汉市东西湖区金银湖环湖路金湖·清水湾二期某房屋归我所有，被告李某协助我办理房产证及土地证的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，诉争房屋是我与原告的婚后财产，且我们离婚时没有处理该房屋。我没有配合原告去办房产登记手续是因为原告不配合我探视孩子，只要原告以后配合我探视孩子并偿还我借我母亲的3万元，我同意诉争的房屋归原告所有，并配合原告办理房产登记手续。
原告余某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、武汉市经济适用住房买卖合同复印件1份，拟证明武汉市东西湖区金银湖环湖路金湖·清水湾二期某房屋买受人是原告余某，该房屋归原告所有；
2、销售不动产统一网络发票复印件2份，拟证明武汉市东西湖区金银湖环湖路金湖·清水湾二期某房屋的总金额；
3、原告母亲明某某的农村商业银行账户流水单1份，拟证明原告母亲明某某于2012年2月21日向原告的账户转款21万元，用于购买武汉市东西湖区金银湖环湖路金湖·清水湾二期某房屋；
4、武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00937号民事调解书及调解笔录复印件各1份，拟证明原、被告于2014年8月15日调解离婚，并约定了孩子抚养和探视权等；
5、原告的银行账户交易明细复印件1份，拟证明购房款的支出情况；
6、被告李某的银行存折复印件1份（与原件核对无误），拟证明2012年2月21日从被告银行账户上转了49，999元到原告账户上，原告再去交的购房款。
被告李某为支持其辩称意见，向本院提交了武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00937号民事调解书复印件1份（与原件核对无误），拟证明原告支付的7万元是对被告生病的补偿费。
经庭审质证，被告李某对原告提交的6份证据的真实性无异议，但原告购买房屋时被告转给原告的5万元中包含有被告向其母亲借款的3万元，要求原告予以偿还。
原告余某对被告提交的（2014）鄂东西湖民初字第00937号民事调解书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为补偿款7万元包含有财产分割和房产折价。
本院经审查认为，原告提交的6份证据和被告提交的（2014）鄂东西湖民初字第00937号民事调解书，双方对其真实性无异议，依法可作为本案证据予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
2008年11月18日，原告余某与被告李某登记结婚。2012年2月21日，原告的母亲向原告的农村商业银行账户上转款21万元。同日，被告向原告的工商银行账户上转款49，999元。2013年2月2日，原告余某与武汉中央商务区城建开发有限公司清水湾分公司签订《武汉市经济适用住房买卖合同》，约定原告购买位于武汉市东西湖区金银湖环湖路金湖·清水湾二期某房屋，房屋总价款为233，006元。原告用其银行账户上的款购买了上述房屋。2012年4月26日，武汉中央商务区城建开发有限公司向原告出具了金额为133，006元的购房发票一张。2013年6月28日，武汉中央商务区城建开发有限公司向原告出具了金额为100，412元的购房发票一张。2013年4月30日，武汉中央商务区城建开发有限公司向原告交付了上述房屋。2014年6月13日，原告向本院提出离婚诉讼，同年8月15日，双方达成调解，在调解中双方均同意位于武汉市东西湖区金银湖环湖路金湖·清水湾二期某房屋与被告无关，原告补偿被告7万元，并均表示不在法律文书上载明房屋情况。
后因房屋办证事宜协商不成，原告余某于2014年10月28日诉讼来院，要求如诉称。审理中，原、被告坚持各自意见，调解不成。
本院认为，原告余某与被告李某在本院调解离婚时，均同意位于武汉市东西湖区金银湖环湖路金湖·清水湾二期某房屋与被告李某无关，原告补偿被告7万元，并均表示不在法律文书上载明房屋情况，该意思表示是双方当事人真实意思表示且不违反我国法律规定，应为合法有效。现原告余某要求确认位于武汉市东西湖区金银湖环湖路金湖·清水湾二期某房屋，证据充分，本院予以支持；但要求被告李某协助办理房产证及土地证的过户手续，因本案房屋产权证并未办理，不存在过户的问题，对此请求本院不予支持。被告李某的辩称理由，不能对抗其离婚时已明确处分之房屋权属的确定，本院不予采纳。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于武汉市东西湖区金银湖环湖路金湖·清水湾二期某房屋一套归原告余某所有；
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
案件受理费2375元（已减半收取），由原告余某负担1187.5元，被告李某负担1187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4750元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07950140000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹军
二〇一五年一月十二日
书记员 万江
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1195号
上诉人(原审被告)：管新龙，男，1967年2月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：杨海俊，男，1964年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：姜斌，男，1982年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人管新龙因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初24455号民事裁定，向本院提出上诉。
管新龙上诉称，其经常居住地在上海市嘉定区，请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方。原审原告住所地位于本市普陀区，属原审法院辖区，故原审法院依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年一月十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执365号
申请执行人：潘某某，女，汉族，1966年10月22日出生。
被执行人：胡某某，女，汉族，1969年6月30日出生。
本院在办理潘某某申请执行胡某某民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2017)川0304民初101号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为32940元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 舒其君
审判员 刘玉聪
审判员 王 引
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执365号申请执行人：潘某某，女，汉族，1966年10月22日出生。被执行人：胡某某，女，汉族，1969年6月30日出生。本院在办理潘某某申请执行胡某某民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2017)川0304民初101号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为32940元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  舒其君审判员  刘玉聪审判员  王 引二〇一七年六月二十七日书记员  杨 梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02910号
原告何某某。
被告陕西智信能源科技有限公司。
法定代表人曾兵阳，该公司总经理。
被告刘某某。
本院在审理原告何某某与被告陕西智信能源科技有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案，原告何某某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费56元(原告已预交)，减半收取，退还原告28元，原告负担28元。
审 判 长 丁素巧
审 判 员 叶 军
代理审判员 杨怀周
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张天正
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第263-4号
申请执行人周锦贵，男，1953年10月8日生，现住南宁市良庆镇良庆街稔水坡***号，公民身份号码××.
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金州路25号。
负责人陈日荣，该公司总经理。
被执行人陈利生，男，1952年3月24日生，现住南宁市双拥路**号***栋*****号房，公民身份证号码4501031952********。
本院在执行周锦贵申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、陈利生关于机动车交通事故责任一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本案执行依据（2013）良民一初字第690号民事判决书生效后向本院交来保险赔偿款共计32861.03元。本院于2014年11月5日划扣被执行人陈利生银行存款1024元。申请执行人周锦贵领取执行款33483.03元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第690号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 盘利斌
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陆文怡
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第221号
原告深圳市有方科技有限公司。
法定代表人王慷，董事长。
委托代理人陈兆方，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市同洲电子股份有限公司。
法定代表人袁明。
本院在审理原告深圳市有方科技有限公司诉被告深圳市同洲电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市有方科技有限公司于2015年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市有方科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4729元，减半收取为2364.50元，由原告负担。
审判员 程胜亮
二〇一五年四月十日
书记员 朱 冰
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第516号
申请执行人：邢延军。
被执行人：张振满。
本院在执行申请执行人邢延军与被执行人张振满民间借贷纠纷一案中，经四查，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为620，000.00元，未执行620，000.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权620，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第1112号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月十日
书记员 王宪辉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3150号
申请执行人陈南土
被执行人周建东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01644号，依法向被执行人周建东发出执行通知书，责令被执行人周建东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月十九日
书记员 朱剑英
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执347号
申请执行人：姚兵，男，1966年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：安乡恒生置业有限公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道。
法定代表人：熊弁，该公司总经理。
本院在执行申请执行人姚兵与被执行人安乡恒生置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安乡恒生置业有限公司无财产可供执行，申请执行人姚兵同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年三月十三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执347号之一
申请执行人：姚兵，男，1966年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：安乡恒生置业有限公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道。
法定代表人：郭克云，该公司总经理。
本院执行的姚兵与安乡恒生置业有限公司借款合同纠纷一案，因据以执行的（2016）湘0721民初991号民事调解书，被本院以（2017）湘0721民再8号民事判决书撤销。本院经审查认为，被执行人安乡恒生置业有限公司仍有判决的生效债务未予执行到位，需依职权执行回转，以保障其他申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条的规定，裁定如下：
申请执行人姚兵应在本裁定生效之日起三日内，向被执行人安乡恒生置业有限公司返还位于安乡县深柳镇洞庭大道与潺陵路交汇处恒生国际广场肯德基商铺一层（105号，建筑面积222.95㎡），并返还接收该商铺以来所收取的租金等全部孳息。拒不返还的，强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 黄 迪 松
审判员 叶云海审判员杨阳
二〇一八年一月十九日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执347号申请执行人：姚兵，男，1966年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：安乡恒生置业有限公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道。法定代表人：熊弁，该公司总经理。本院在执行申请执行人姚兵与被执行人安乡恒生置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安乡恒生置业有限公司无财产可供执行，申请执行人姚兵同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一七年三月十三日书记员  李 明