四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终523号
上诉人（原审原告）：包永友，男，1974年3月25日出生，汉族,农民。
被上诉人（原审被告）：沐川县兴隆煤业有限责任公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村二组。
法定代表人：沈洁雄，执行董事。
委托诉讼代理人：舒洪松，系该公司工作人员。
上诉人包永友因与被上诉人沐川县兴隆煤业有限责任公司（以下简称兴隆煤业）劳动争议纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院作出的（2016）川11民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
包永友的上诉请求：1、撤销一审判决；2、兴隆煤业支付包永友解除劳动关系经济补偿金54000元及未办理失业保险赔偿金17976元。事实理由：一审判决以包永友2014年3月12日申请仲裁时未提出解除劳动关系，所以不应支付经济补偿金的理由不能成立。因为兴隆煤业是因政策性关闭，从关闭之日起包永友与兴隆煤业之间的劳动关系就已解除。煤矿政策性关闭属于永久性的，劳动者与被关闭煤矿之间的劳动关系依法就已终止，故包永友没必要再提出解除劳动关系的请求。包永友在兴隆煤业处工作了十多年，兴隆煤业没有依法为包永友办理社会保险，故应当支付失业保险金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
兴隆煤业辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
包永友向一审法院起诉请求：依法判决兴隆煤业向包永友支付：1、解除劳动关系经济补偿金54000元；2、未办理失业保险赔偿金17976元。
一审法院认定事实：包永友于2006年12月起在兴隆煤业工作，包永友因工伤于2015年6月21日与兴隆煤业诉讼解除劳动关系。2005年9月至2005年12月、2006年12月至2014年7月，兴隆煤业为包永友参保工伤保险。包永友于2014年3月12日向沐川县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求兴隆煤业支付包永友：1、解除劳动关系经济补偿金54000元；2、未办理失业保险赔偿金17976元；3、未依法办理养老保险赔偿费72441.6元；4、不提供书面劳动合同赔偿金5000元；5、不按规定签订无固定期限劳动合同加倍工资270000元。共计：419417.6元。该仲裁委于2015年8月25日向包永友出具《沐川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》。
2014年1月7日，包永友被乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2014年4月29日，包永友所患煤工尘肺壹期被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年8月7日，包永友所患煤工尘肺壹期被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。包永友为获得工伤赔偿，于2014年9月10日向沐川县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：解除包永友与兴隆煤业之间的劳动关系；兴隆煤业支付包永友工伤各项赔偿费用共计270000元，该仲裁委于2015年3月30日向包永友出具逾期未作出决定证明。包永友于2015年4月14日诉至一审法院，请求：解除包永友与兴隆煤业之间的劳动关系；兴隆煤业支付包永友工伤各项赔偿费用共计270000元。一审法院于2015年6月4日判决解除包永友与兴隆煤业之间的劳动关系，兴隆煤业支付包永友六级伤残工伤待遇的一次性伤残就业补助金164724元，该判决已于2015年6月21日生效。
一审法院认为：解除或终止劳动关系的经济补偿金是用人单位解除或终止劳动关系或用人单位存在违法情形导致劳动者提出解除劳动关系时，对符合法律规定情形的，向劳动者支付的经济补偿。但劳动者以工伤原因或以享受工伤保险待遇为由解除或终止劳动关系后，请求用人单位支付经济补偿金的，不符合《劳动合同法》第四十六条之规定，应不予支持。本案中，包永友与兴隆煤业之间的劳动关系已于2015年6月21日解除，包永友提出解除劳动关系的理由是为获得工伤赔偿，不符合获得经济补偿金的法定情形。包永友虽在2014年3月12日的仲裁申请中请求兴隆煤业支付其经济补偿金，但并未要求解除其与兴隆煤业之间的劳动关系，双方未解除劳动关系，不符合获得经济补偿金的前提。对于包永友主张经济补偿金的请求，不予支持。关于未办理失业保险赔偿金。《失业保险条例》第十四条明确规定了失业人员领取失业保险金的条件，其中第（二）项是：非因本人意愿中断就业的。本案中，包永友与兴隆煤业之间解除劳动关系是包永友为获得工伤赔偿主动请求解除的，不符合获得失业保险金的法定情形。因此，包永友主张未办理失业保险赔偿金的请求不予支持。
综上，2016年4月5日，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回包永友的全部诉讼请求。本案案件受理费5.00元（已减半），由包永友负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：
关于包永友主张的经济补偿金的认定
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”之规定，本案中，包永友与兴隆煤业之间的劳动关系已于2015年6月21日解除，且包永友当时提出解除劳动关系的理由是为获得工伤赔偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的获得经济补偿金的法定情形，因此包永友主张经济补偿金的上诉请求和理由，缺乏法律依据不能成立，本院不予支持。
关于包永友主张的失业保险金的认定
根据《失业保险条例》第十四条：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”及中华人民共和国人力资源和社会保障部公布的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（一）依照劳动合同法第四十四条第一项、第四项、第五项规定终止劳动合同的；（二）由用人单位依照劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的；（三）用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（四）由用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的；（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；（六）法律、法规、规章规定的其他情形。”之规定，本案中，包永友与兴隆煤业之间解除劳动关系是包永友为获得工伤赔偿主动请求解除的，不符合获得失业保险金的法定情形，因此包永友主张失业保险金的上诉请求和理由，缺乏法律依据不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判处恰当。上诉人包永友的上诉理由和请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人包永友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
代理审判员 荆 勤
代理审判员 朱保见
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴秋芸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。