湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初628号原告：张天武，男。委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。被告：邓述民，男。原告张天武诉被告邓述民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告张天武及其委托代理人冯金花、被告邓述民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计1246225.28元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，被告雇佣了包括原告在内的三人随车装货，下午两点多在湘潭县石潭街上装货过程中，原告不慎从四米高的台上随货物一起摔落受伤。事故发生后，原告被送至湘潭红十字阳科骨科医院进行救治。2016年11月21日，医院建议转上级医院继续治疗，原告被送至湘潭市中心医院住院治疗。2016年12月10日，因原告无力承担高额的医疗费，便转至湘潭县云湖桥镇卫生院继续住院保守治疗，定期去湘潭市中心医院进行门诊复查。2017年2月7日，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成一个三级和一个十级伤残，存在完全性护理依赖，后期治疗费10000元。自原告受伤至今，被告仅赔偿了12251元，故原告诉至法院。被告邓述民辩称，一、原告所诉不属实，事故发生当天原告醉酒后不听被告劝阻，自己从装货的台子上摔落导致受伤，原告应当自行承担本次事故的损失；二、原告所主张的赔偿项目标准过高。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告张天武提交的湖南锦程司法鉴定中心[2017]临鉴字第92号司法鉴定意见书，拟证实原告所受损害构成一个三级和一个十级伤残，存在完全性护理依赖，以及需要后期治疗费10000元的事实。被告邓述民对该份证据的真实性、合法性有异议，并依法向本院提出重新鉴定申请。2017年6月22日，经湘潭市惠景司法鉴定所[2017]临鉴字第289号司法鉴定意见书：被鉴定人张天武所受损伤评定为一个三级伤残和贰个十级伤残；需要部分护理依赖；前期治疗凭票据核审，目前无特殊治疗。被告邓述民对湘潭市惠景司法鉴定所的鉴定意见书中增加了一个十级伤残有异议。本院认为，两次鉴定的机构均具备相应资质，但湘潭市惠景司法鉴定所的鉴定结论所评定的伤残等级以及护理依赖程度，与原告的损伤程度及目前的恢复状况更为相符，故对湖南锦程司法鉴定中心[2017]临鉴字第92号司法鉴定意见书不予采信，对湘潭市惠景司法鉴定所[2017]临鉴字第289号司法鉴定意见书本院予以采信。2、被告邓述民提交的证人谭树明的证言，拟证实原告在工作期间饮酒是造成事故发生的重要原因。原告张天武对该证人证言的证明目的有异议，被告作为雇主明知原告喝酒而没有对其进行劝阻，没有及时制止原告在酒后继续提供劳务。本院认为，证人谭树明的证言与原、被告的当庭陈述基本吻合，能够客观真实的反映事故发生当天的经过，故本院予以采信。3、被告邓述民提供的证人叶再华的证言，拟证实原告在事故发生当天中餐饮酒，被告对原告酒后继续做事进行了制止。原告张天武对该证人证言的真实性有异议。本院认为，证人叶再华的证言与被告邓述民在庭前会议中的陈述及证人谭树明的证言存在诸多矛盾之处，故本院对其中关于原告在饮酒后继续提供劳务的部分予以采信，对其余部分不予采信。本院根据原、被告的陈述及审查确认的证据，对本案事实确认如下：2016年10月28日，被告邓述民雇请原告张天武、谭树明、叶再华为其装货。中餐时，原告张天武喝了一瓶二两装的白酒，饭后原告张天武明显带有醉意，被告邓述民劝原告先去休息，暂时不要上去装货。原告张天武在短暂休息后，便自行到装货台上继续装货，当时被告邓述民没有采取进一步措施阻止原告继续工作。后原告在装货时，不慎连人带货一起从三米多高的装货台摔落至地面受伤。事故发生后，原告被送至湘潭市中医医院进行救治，医药费共计1456元。但由于伤情过重当天被转至湘潭红十字阳科骨科医院进行治疗，2016年11月21日出院，共计住院24天，医药费共计15570.3元，期间每日需要一人陪护，出院医嘱：建议继续住院治疗或转上级医院继续治疗，原告张天武在该院住院期间分别于2016年11月10日、14日到湘潭市中心医院进行门诊检查，共计花费600元。2016年11月21日至2016年12月10日，原告在湘潭市中心医院住院治疗，医药费共计68029.98元，期间每日需要一人陪护，出院医嘱：于当地医院继续相关康复治疗，定期复查。2016年12月10日至2016年12月27日，原告被送至湘潭县云湖桥镇卫生院继续住院治疗，医药费共计3056.87元，期间每日需要一人陪护。2017年2月7日，经湖南锦程司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书鉴定：原告张天武所受损伤构成一个三级和一个十级伤残；存在完全性护理依赖；骶尾部褥疮需继续换药治疗，建议后期治疗费10000元。事故发生后，被告邓述民仅支付了医药费12251元，双方多次就赔偿事宜协商均未果。另查明，原告出院后于2016年12月29日在湘潭县云湖桥镇卫生院门诊治疗花费60元，于2017年1月23日在湘潭市雨湖区双周大药房京都店购买中药花费1980元，于2017年2月6日在湘潭市中心医院门诊复查花费159元，于2017年2月7日在湘潭县人民医院门诊治疗花费475元，于2017年2月10日在湘潭县云湖桥镇卫生院门诊治疗花费116.73元，上述共计花费2790.73元。再查明，原告张天武系农村户口，根据湖南省统计局公布的数据，2016年度湖南省农村居民人均纯收入10993元/年，居民服务、修理和其他服务业平均收入为42494元/年，农、林、牧、渔平均收入为31191元/年。在本案审理过程中，被告邓述民因对原告所提交的湖南锦程司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第92号司法鉴定意见书不服，并依法向本院提出重新鉴定的申请。2017年6月22日，湘潭市惠景司法鉴定所作出[2017]临鉴字第289号司法鉴定意见书对原告的伤情评定如下：被鉴定人张天武所受损伤评定为一个三级伤残和贰个十级伤残；需部分护理依赖；前期治疗凭票据核审，目前无特殊治疗。本院认为，一、个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告张天武为被告邓述民提供劳务，由被告邓述民提供工作场所及工作所需的工具，并以提供的劳动力作为结算劳动报酬的依据，故原告张天武与被告邓述民之间事实上已形成了劳务关系。被告邓述民作为接受劳务的一方，应当为原告张天武提供安全的工作环境，被告邓述民在明知原告张天武有在工作中饮酒习惯，事故当天更是处于醉酒状态，而没有采取有效措施制止原告张天武继续提供劳务，在主观上对事故的发生没有尽到安全保障义务。原告张天武作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知饮酒后装货具有危险性，而没有尽到安全注意义务，导致从高处摔落受伤，对其损害的发生存在重大过错。综观上述当事人在事故中的过错程度，由被告邓述民对原告张天武的损失承担50%的赔偿责任，由原告张天武自行承担50%的责任较为适宜。二、原告张天武各项损失的核算。本院参照湖南省统计局公布的上述数据及依据有关司法解释的规定，依法确认本案的赔偿项目及标准如下：1、医药费。根据原告接受治疗的湘潭市中医医院、湘潭红十字阳科骨科医院、湘潭市中心医院、湘潭县云湖桥镇卫生院出具的住院医药费收据及门诊医药费收据，本院确定原告住院的医药费共计88713.15元。2、后续治疗费。根据原告接受治疗的相关医疗机构出具的诊断书及湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书，原告在出院后前后五次进行了后续治疗并提供了相应票据，本院依法认定后续治疗费为2790.73元，未实际发生的后续治疗费，本院不予认定。3、住院伙食补助费。原告所主张的住院期间伙食补助费3000元(50元/天×60天)，符合法律规定，本院予以确认。4、误工费。原告主张按农、林、牧、渔的标准31191元/年计算误工损失，符合法律规定，对误工时间从事故发生时计算至定残前一日共计102天，原告的误工费共计8716.39元（31191元/年÷365天×102天）。5、护理费。根据湘潭红十字阳科骨科医院、湘潭市中心医院、湘潭县云湖桥镇卫生院出具的陪护证明，确定原告住院共计60天均需要一人护理，原告主张护理标准参照2015年度湖南省居民服务业和其他服务业行业职工年收入42494元/年计算，未超出法律规定的范围，故本院确定原告住院期间的护理费为6985.31元（42494元/年÷365天×60天）。6、康复护理费。本院参照湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书，并结合原告的年龄及健康状况等因素，本院酌定先行计算10年的康护护理费用（10年期满后，如原告仍需部分护理依赖可另行主张），原告主张护理标准参照2016年度湖南省居民服务业和其他服务业行业职工年收入42494元/年计算，符合法律规定，本院确定原告康复护理费为212470元（42494元/年×10年×50%）。7、交通费。原告住院治疗60天，交通费为必然发生费用，根据原告接受治疗的地点，本院酌情认定交通费按4元/天，确定原告交通费共计240元。8、伤残赔偿金。参照湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书，原告的损伤构成三级、十级、十级伤残，相关法律规定赔偿计算比例为80%＋1%＋1%＝82%，原告系农村户口，本院参照2016年度湖南省农村居民人均纯收入10993元计算，伤残赔偿金确认为180285.2元(10993元/年×20年×82%)。9、精神损害抚慰金。因原告所受损伤后果较为严重，考虑到原告的伤残情况以及本地的司法实践、生活水平等因素，本院对原告所主张的精神损害抚慰金确定为40000元。10、营养费。根据原告所受损伤程度并结合出院医嘱，原告确需加强营养，但原告所主张的营养费45000元过高，本院酌情认定8000元。综上，原告张天武因本次事故所造成的各项经济损失共计551200.78元。被告邓述民在事故发生后已赔偿原告张天武12251元，故被告邓述民应向原告张天武赔偿各项经济损失共计263349.39元（551200.78元×50%-12251元），另由原告张天武自行承担275600.39元（551200.78元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、由被告邓述民于本判决书生效后十日内赔偿原告张天武医药费、误工费等各项经济损失共计263349.39元；二、驳回原告张天武的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15914元，由原告张天武负担12573元，由被告邓述民负担3341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谭琪弋人民陪审员  彭曙琦人民陪审员  袁俊杰二〇一七年八月二十八日书 记 员  周旭阳附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿权利人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿的，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。