四川沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1129民初77号
原告：杨成勇，男，汉族，四川省乐山市市中区人。
委托代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。
被告：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所地：乐山市市中区大桥西街88号。注册号：511100000098648。组织机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富。
委托代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
被告：伍俊才，男，汉族，四川省犍为县人。
被告：万星贵，男，汉族，四川省犍为县人。
原告杨成勇与被告乐山市川茂建筑劳务有限公司（以下简称：川茂劳务公司）、伍俊才、万星贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员袁华英适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年5月11日被告川茂劳务公司向本院申请追加伍俊才、万星贵为本案的被告。被告伍俊才、万星贵经本院传票传唤未到庭。原告的委托代理人张锦，被告川茂劳务公司的委托代理人杜承东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告川茂劳务公司于2014年9月24日与泸州市第十建筑工程有限公司签订《建筑工程施工劳务承包合同》，承包位于沐川县沐溪镇沐源路“水沐天城B区二期3、8、10、11#楼工程”的劳务，成立项目部并委任伍俊才、万星贵二人为项目部合法代理人开展工作。2014年12月8日原告与被告伍俊才达成口头建筑设备租赁合同，原告出租钢管、扣件给被告川茂劳务公司使用，租期不定，其中钢管0.009元/米·天、扣件0.007元/套·天，租金月结月付。从2014年12月8日起至2015年1月22日，原告先后12次共计出租钢管34630.40米、扣件15752套（其中十字扣14220套、旋转扣265套、直接扣1267套）。经原告与被告川茂劳务公司的合法代理人伍俊才结算，截至2015年4月30日的租金为46249.94元。2015年5月8日，被告川茂劳务公司内部发《通知》（乐川茂建第【2015】06号），免去伍俊才、万星贵二人“水沐天城B区二期3、8、10、11#楼工程”项目部的一切职务，致使伍俊才无权与原告结算租金，且被告川茂劳务公司继续使用租赁原告的钢管、扣件至今，而从未支付原告的租金。原告诉请：1、判令被告川茂劳务公司给付原告2014年12月9日至2015年4月30日钢管、扣件租金46249.94元，从2015年5月1日起每天租金421.93元至退还钢管、扣件止；2、被告川茂劳务公司返还原告钢管34630.40米、扣件15752套（其中十字扣14220套、旋转扣265套、直接扣1267套）。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告居民身份证，证明原告的主体资格；
2.被告乐山市川茂建筑劳务有限公司的企业登记信息复印件，证明被告的主体资格；
3.乐川茂建第【2015】06号通知，证明被告川茂劳务公司的工程项目系“水沐天城B区二期3、8、10、11#楼工程”，2015年5月8日以前，伍俊才为项目部的合法代理人，因该通知免去一切职务而丧失代理权；
4.周转架料出库单，证明从2014年12月8日至2015年1月22日，原告先后12次共计出租钢管34630.40米、扣件15752套给被告，由被告的材料员周大高收货；
5.结算单，证明原告与伍俊才结算五次，合计租金46249.94元；
6.原告于2016年6月15日申请调取（2016）川1129民初428号案件证据，证明被告伍俊才、万星贵具有合法的代理资格，有权代表川茂劳务公司进行结算。
被告川茂劳务公司辩称：周大高不是川茂劳务公司的工作人员；川茂公司对伍俊才的授权并不包括设备的租赁；对原告的请求不予认可。
被告川茂劳务公司未向本院提交证据。
被告伍俊才未答辩、未举证。
被告万星贵未答辩、未举证。
本院通过庭审质证，对本案证据作如下认定。
被告川茂公司对原告提交的第1、2、3、6份证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告川茂劳务公司对原告提交的第4份证据有异议，认为周大高并非川茂劳务公司的工作人员；被告对原告提交的第5份证据有异议，认为证据形成的时间和效力存在问题。
对原告提供的第4、5份证据，本院认为虽然在周转架料出库单上签收人是周大高，但是该数量经过第5份证据的结算单上由伍俊才对数量和金额进行了再确定。另，被告川茂劳务公司虽认为第5份证据结算单的时间和效力存在问题，但是经本院当庭询问，被告川茂劳务公司当庭表示不申请对证据形成时间进行鉴定。第4份证据周转架料出库单的时间和第5份证据结算单的时间能够形成证据锁链并相互印证，对于原告提供的第4、5份证据本院予以采信。
经审理查明：2014年9月24日，被告川茂劳务公司与泸州市第十建筑工程有限公司签订《建筑工程施工劳务承包合同》，承包位于沐川县沐溪镇沐源路“水沐天城B区二期3、8、10、11#楼工程”的劳务，成立项目部并委任伍俊才、万星贵二人为项目部合法代理人。2014年12月8日，原告与被告伍俊才达成口头建筑设备租赁合同，原告出租钢管、扣件给被告川茂劳务公司使用，其中钢管0.009元/米·天、扣件0.007元/套·天。从2014年12月8日起至2015年1月22日，原告先后12次共计出租钢管34630.40米、扣件15752套（其中十字扣14220套、旋转扣265套、直接扣1267套），并由案外人周大高签收。2015年5月8日，被告川茂劳务公司发《通知》（乐川茂建第【2015】06号），免去伍俊才、万星贵二人“水沐天城B区二期3、8、10、11#楼工程”项目部的一切职务。原告与被告伍俊才对数量和金额的结算，截至2015年4月30日的租金为46249.94元。因伍俊才被取消项目部代理人资格，4月30日以后的租金未结算。
另查明，租赁物现未归还。被告川茂劳务公司与被告伍俊才之间系内部挂靠关系。被告伍俊才代表被告川茂劳务公司行使过一段时间的“水沐天城B区二期3、8、10、11#楼工程”的项目工作代理权。被告万星贵和被告伍俊才系合伙关系。
本案的争议焦点：川茂劳务公司是否是责任承担的主体。被告川茂劳务公司认为不应承担责任。工程的实际施工人是伍俊才和万星贵。本院认为，根据庭审质证情况，可以看出伍俊才系“水沐天城B区二期3、8、10、11#楼工程”在2015年5月8日前的项目合法代理人。伍俊才作为代理人代表川茂劳务公司与原告杨成勇之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，应受到法律保护。被告川茂劳务公司与被告伍俊才、万星贵之间的内部挂靠关系，并不能对抗原告的诉讼主张。所以本案中，川茂劳务公司是承担责任的主体。
本院认为，原告与被告川茂劳务之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，受法律保护。当事人双方理应按照约定履行义务。原告主张被告川茂劳务公司给付2014年12月9日到2015年4月30日期间的钢管、扣件租金46249.94元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年5月1日起按照每天421.93元的租金计算至钢管、扣件退还时止的诉讼请求是根据出库单、双方结算依据形成的单价计算出的每天租金。被告川茂劳务公司在被告伍俊才取消代理资格后继续租赁使用原告的建筑设备，理应支付相应的租金，对于原告的该项请求，本院予以支持。原告主张被告川茂劳务公司返还钢管34630.40米、扣件15752套（其中十字扣14220套、旋转扣265套、直接扣1267套）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告仅主张川茂劳务公司承担相应责任，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山市川茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨成勇2014年12月至2015年4月30日钢管、扣件租金46249.94元；
二、被告乐山市川茂建筑劳务有限公司从2015年5月1日起按照421.93元/天的租金支付原告杨成勇至退还钢管、扣件归还时止；
三、被告乐山市川茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨成勇钢管34630.40米、扣件15752套（其中十字扣14220套、旋转扣265套、直接扣1267套）。
本案案件受理费1722.00元（已减半收取），由被告乐山市川茂建筑劳务有限公司负担。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 袁华英
二〇一六年七月十二日
书记员 高 枫
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。