wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1727号
原告：方爱青。
委托代理人：谢树尧，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：彭传敖。
被告：金彩芬。
原告方爱青与被告彭传敖、金彩芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告彭传敖、金彩芬共同偿还原告借款70000元并支付利息（从2015年8月17日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告彭传敖、金彩芬下落不明，本院于2015年11月2日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月17日，被告彭传敖向原告借款7万元，并出具借条一份确认。双方约定利息按月1.5%计算，但未就借款期限作出约定。被告彭传敖仅偿付5个月利息，对借款本金及剩余利息至今未偿付。
另查明，被告彭传敖与金彩芬原系夫妻关系，两人于2005年8月1日办理结婚登记，于2015年9月11日办理离婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭传敖、金彩芬于本判决生效后十日内偿付方爱青借款7万元及利息（自2015年8月17日起至判决确定履行之日止，以7万元为基数按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由彭传敖、金彩芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初321号
原告：马海超，男，1985年1月15日出生，住兵团第六师芳草湖。
被告：黄建军，男，1970年8月1日出生，住兵团第六师芳草湖。
被告：王军宝，男，1964年7月20日出生，住兵团第六师芳草湖。
被告：秦德兵，男，1962年1月10日出生，住兵团第六师芳草湖。
原告马海超与被告黄建军、王军宝、秦德兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海超，被告黄建军、王军宝、秦德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款560000元、利息112000元（560000元*20‰*10个月）；2.判令被告王军宝、秦德兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年被告因需要购进农资，在原告处借款560000元，并约定期间利息按月息20‰的利率计算，借款期限为2017年6月6日至2017年10月26日，且出具借据一份，被告王军宝、秦德兵自愿以担保人的身份对被告黄建军的借款承担担保责任，并在借据上签字。借款期限到期后，被告黄建军拒绝还款，原告多次索要，被告均以没钱还款为由拒绝支付，原告索款无望故诉至法院，请依法判决以维护原告的合法权益。
被告黄建军承认原告马海超提出的全部诉讼请求。
被告王军宝承认原告马海超提出的全部诉讼请求。
被告秦德兵承认原告马海超提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告黄建军偿还原告马海超借款560000元、利息112000元，合计672000元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告王军宝、秦德兵对被告黄建军的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告黄建军、王军宝、秦德兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵学兰
二〇一八年四月十一日
书记员孙雪莲
1
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂电法行初字第63号
原告邓建生
被告茂名市高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人梁剑辉，主任。
委托代理人梁冬云，广东海日律师事务所律师。
原告邓建生诉被告茂名市高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理，在审理过程中，原告邓建生向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告邓建生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告邓建生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓建生负担。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 叶廷清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢思燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7631号
罪犯程亮，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年4月18日作出了（2013）台温刑初字第514号刑事判决，以被告人程亮犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯程亮减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程亮在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程亮在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程亮予以减刑三个月（刑期至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0425刑初67号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人王喜才，男，1974年3月10日出生于内蒙古治区赤峰市，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月20日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2016年2月2日被取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉(2016)66号起诉书指控被告人王喜才犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人王喜才同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员宋岳锴、代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人王喜才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2016年1月19日17时许，被告人王喜才在克什克腾旗土城子镇五分地村大营子组付某某家门口与付某某因承包土地一事发生口角并相互厮打，在厮打过程中将被害人付某某踢伤。经克什克腾旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人付某某小肠全层破裂，损伤程度评定为重伤二级。案发后，被告人王喜才的亲属赔偿了被害人付某某的全部经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王喜才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某某的陈述，证人齐某某、刘某某、于某某等人的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、归案情况说明、办案说明、接处警登记表、调取证据清单、随案移送清单、物证照片、伤情照片、现场勘验笔录、现场图及照片，住院病历复印件，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，协议书，克什克腾旗社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王喜才故意非法损害付某某的身体健康，致付某某重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王喜才如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王喜才亲属积极赔偿被害人付某某的经济损失并取得谅解，可以对被告人王喜才酌情予以从轻处罚。根据被告人王喜才的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王喜才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 臧瑞清
审 判 员 康闻韬
人民陪审员 戴学贵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 游 越
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0847号
原告满其明。
原告吕伏情。
被告潘从发。
委托代理人付士清。
原告满其明、吕伏情诉被告潘从发民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员吴克成适用简易程序，于2014年6月5日、2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告满其明、吕伏情，被告潘从发的委托代理人付士清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满其明、吕伏情诉称：2014年2月3日，原、被告经协商，被告向原告借款50万元，利息为月利率2分5厘，于每月初支付原告利息1.25万元。被告以商业街104室和106室作为抵押物。现被告已连续4个月未付利息，没有按合同履行。现原告诉至法院，请求判�被告潘从发偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告潘从发辩称：原、被告之间借款协议载明的借款数额50万元，原告实际只给付了31.7万元，借款协议并没有约定借款利息，借款尚未到期原告无诉权。
经审理查明：2013年6月8日，被告潘从发将洪房字第××号的房屋在淮安市百富典当有限公司抵押借款50万元，2013年8月5日，被告向原告满其明、吕伏情借款后由原告代还。2014年1月27日，原、被告双方重新签订借款协议并办理了他相权证书，被告将位于东风商业街西侧104、106房屋抵押给原告。协议载明：“借款协议乙方借到甲方人民币伍拾万整，现以房屋作为抵押，房屋坐落东风商业街西侧104号、106号，房产证号：01××73，土地证号：洪国用（2000）字第11-80**号。如到期未按约定时间还款，甲方将其房产以委托书形式代理过户手续，借款日期2014年2月3日，还款日期2015年2月2日。甲方签字满其明、吕伏情乙方（借款人）潘从发××”。2014年2月3日，双方签订《房地产抵押合同》，第十条其他约定事项：1、因工程借款满其明、吕伏情各25万元人民币，经协定月息2分5厘；2、双方协定每月月初如实付息，如连续两月未按时付息，经催促无效后，债权方有权向法院起诉要求乙方本金与利息一并归还，并乙方自愿承担相关法律责任及其费用；3、未还款期间由乙方承担月息；4、因其他缘故本人不能到场，本人将委托妻子陈海燕办理一切事务。后被告一直未支付利息，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、协议、合同、他项权证、及本院调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告潘从发未履行还款义�，原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定还款日期及利息，现被告未按约定支付利息，原告可以依据协议要求被告潘从发还款并承担利息。由于双方约定利息超出国家规定，应按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算，超出部分依法不予保护。被告提出原告未完全支付借款，未提供证据，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘从发于判决生效后十日内偿还原告满其明、吕伏情借款50万元，并按中国人民银行同期银行贷款利率4倍支付利息，直至给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告潘从发负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 王砚超
人民陪审员 刘义军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执字第225号
向友花、赵年献：
怀化市大汉置业有限公司：
本院于2016年1月20日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案，怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第211号民事判决确定被执行人怀化市大汉置业有限公司支付申请执行人向友花、赵年献违约金15768元，执行过程中被执行人自动履行支付违约金15768元，申请执行人向友花、赵年献已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年四月二十五日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第209号
原告河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路406号。机构代码：05941468-9。
法定代表人董景良，董事长。
被告林绍波。
被告任会芳。
被告张花琴。
本院在审理原告河北邢台农村商业银行股份有限公司诉被告被告林绍波、任会芳、张花琴借款合同纠纷一案中，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司于2013年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告河北邢台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 付彦佼
二〇一三年十一月三十日
书记员 孙立红
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01505号
上诉人（原审原告）唐宝红。
被上诉人（原审被告）方欢。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市新城河路520号。
负责人姬景瑜，总经理。
委托代理人陶文龙，该公司员工。
上诉人唐宝红因与被告方欢、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐宝红原审诉称：2014年8月13日8时10分左右，唐宝红驾驶电动自行车由北向南，在非机动车道行驶至扬州市高桥路与老虎路交叉口直行时，方欢驾驶的苏K×××××轿车在机动车处拐弯至非机动车道时的危险驾驶行为，妨碍了非机动车正常行驶造成唐宝红摔倒受伤，随后报警处理。依据相关法律，应判令方欢承担交通事故全部责任，判令方欢和中华联合保险公司赔偿其交通事故费32578.71元，并承担全部诉讼费用。
方欢原审辩称：我没有撞到唐宝红，我与唐宝红之间没有发生交通事故。
中华联合保险公司原审辩称：唐宝红曾就相同的请求向法院起诉，在那次诉讼中，方欢申请一位证人出庭作证，该证人陈述了事故经过，证人证言及交警部门都不能明确方欢与唐宝红之间发生交通事故。方欢驾驶的车辆K5B160号汽车在我公司投保了交强险和商业险，如方欢造成交通事故，赔偿责任应由我公司承担，按常理其应立即报警及向我公司报案，没有逃逸的必要。综我公司认为方欢与唐宝红未发生交通事故，我公司不承担赔偿责任。
原审经审理查明：2014年8月13日8时10分左右，唐宝红驾驶电动自行车行至扬州市高桥路与老虎山路交叉口附近摔倒受伤。方欢驾驶苏K×××××号轿车在上述时间经过上述道路。
同一天，唐宝红入住扬州市第一人民医院进行治疗，被诊断为腰1椎体压缩性骨折，并于2014年8月23日出院。
另查明，2014年8月19日，扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的[2014]第015号《道路交通事故证明》中记载：“驾驶人唐宝红驾驶砧豹牌电动自行车由北向南行驶至上述地点摔倒受伤，恰逢驾驶人方欢驾驶苏K×××××号轿车在上述时间由北向西右转弯行驶至述地点，现有证据无法证明双方车辆是否碰撞，故无法认定交通事故责任。”
以上事实除当事人当庭陈述外，还有唐宝红提供《道路交通事故证明》、接处警工作登记表、苏K×××××号轿车的行驶证、驾驶证、保险单、扬州第一人民医院出具的入院记录及出院证明、门诊病历、医疗费票据等证据在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。唐宝红诉称方欢的危险驾驶行为妨碍了唐宝红的正常行驶造成唐宝红摔倒受伤，但其所举证据未能证明方欢存在危险驾驶行为，也未能证明方欢的驾驶行为与唐宝红受伤之间存在因果关系，即唐宝红所提证据未能证明唐宝红的损害系方欢的侵权行为造成，同时方欢亦否认自己存在侵权行为，故唐宝红诉请方欢承担事故全部责任缺少事实依据，原审法院依法不予支持，唐宝红诉请方欢及中华联合保险公司赔偿其因交通事故产生的各项损失32578.71元缺少事实依据，原审法院依法不予支持。方欢及中华联合保险公司无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐宝红的全部诉讼请求。一审案件受理费800元，依法减半收取400元，由唐宝红负担。
判决后，唐宝红不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全实施条例》，请求二审法院判令方欢承担交通事故的全部责任，判令方欢、中华联合保险公司承担其交通事故费32578.31元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人方欢答辩称，我没有和唐宝红发生交通事故，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中华联合保险公司答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐宝红主张与方欢之间发生交通事故，方欢的危险驾驶行为导致自己紧急制动车辆，改变车轮的方向摔倒在地，发生交通事故，并产生损失。但是唐宝红提供的证据不能证明方欢存在危险驾驶行为，也不能证明方欢的驾驶行为与唐宝红摔倒受伤之间存在因果关系，方欢也否认自己的驾驶行为与唐宝红摔倒受伤存在关联性。且本案所涉交通事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，并出具道路交通事故证明，该证明载明：“驾驶人唐宝红驾驶砧豹牌电动自行车由北向南行驶至上述地点摔倒受伤，恰逢驾驶人方欢驾驶苏K×××××号轿车在上述时间由北向西右转弯行驶至上述地点，现有证据无法证明双方车辆是否碰撞，故无法认定交通事故责任”。根据该证明，公安机关没有认定方欢应对本起交通事故承担责任。综合全案证据，无法认定唐宝红的损害系方欢的侵权行为造成，故原审法院以唐宝红主张方欢和中华联合保险公司承担交通事故全部责任缺少事实依据为由，对唐宝红的诉求不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人唐宝红承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 吕 露
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴红斌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00112号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人刘某，个体。2014年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2015年6月3日经本院决定，同日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）247号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院检察员乔增宁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2014年6月28日21时许，被告人刘某酒后驾驶一辆黑色风神牌轿车（车牌号：冀A×××××），沿石家庄市西王街由北向南行驶时，与骑二轮摩托车驮带孙某某由南向北行驶的被害人王某相撞，致两车受损，王某受伤。经检验，被告人刘某的送检血中乙醇含量为221.72mg／100ml。此事故经石家庄市桥西事故中队勘验及调查后认定：刘某承担此事故主要责任，王某承担此事故次要责任。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：2014年6月28日21时许，被告人刘某酒后驾驶一辆黑色风神牌轿车（车牌号：冀A×××××），沿石家庄市西王街由北向南行驶时，与骑二轮摩托车驮带孙某某由南向北行驶的被害人王某相撞，致两车受损，王某受伤。经检验，被告人刘某的送检血中乙醇含量为221.72mg／100ml。此事故经石家庄市桥西事故中队勘验及调查后认定：刘某承担此事故主要责任，王某承担此事故次要责任。
二、量刑事实：1、被告人刘某被抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；2、被告人刘某已经赔偿王某因本次事故产生的各项损失共计人民币20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，谅解书，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后承担事故的主要责任，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某已经赔偿被害人王某损失，取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年8月2日止）、（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一五年六月三日
代书记员 李雅倩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2288号
申请执行人句容红太阳灯饰经营部，住所地句容市。
经营者刘守琴。
被执行人张泽荣。
申请执行人句容红太阳灯饰经营部与被执行人张泽荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1630号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张泽荣应当给付申请执行人货款103500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1185元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年11月18日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年五月十一日
书记员 张 平
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审244号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称：申请执行人），地址：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西20米路北。
负责人王中平，该单位大队长。
委托代理人王永杰，焦作市交警大队警官。
被执行人赵建胜（以下简称：被执行人），男，1982年12月13日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行410812-1000343021号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年9月4日11时50分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型轿车行至人民路新山阳商城时，因实施不按规定倒车的违法行为，被申请执行人开具410812-1000343021号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月17日作出焦公交定催字[2017]第104号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月24日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人赵建胜于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年四月十日
书 记 员 马 建
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1556号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年9月18日被取保候审，于2015年11月20日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2113号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月份初开始，被告人李某在乐清市柳市镇华联大厦16C商品房里开设棋牌室，召集赌博人员以“乐清麻将武汉花”形式聚众赌博。2015年9月10日，该棋牌室被公安人员查禁。被告人李某聚众赌博期间抽取头薪14220元以上。本案审理期间，李某已将赃款退缴至本院。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、王某、黄某丁的证言、扣押物品清单、证据保全清单、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、作案工具麻将2付、铁盒1个、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判�被告人李某六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、追缴被告人李某违法所得人民币14220元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具麻将2付、铁盒1个，予以没收。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年十二月十六日
代书记员 周玲玲
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第414号
上诉人（原审原告）杨宗建，男，生于1963年11月30日，汉族，甘肃省临洮县人，农民。系杨学东父亲。
上诉人（原审原告）杨瑞，女，生于1963年4月13日，汉族，甘肃省临洮县人，农民。系杨学东母亲。
上诉人（原审原告）师春梅，女，生于1983年8月9日，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
上诉人（原审原告）杨荣，男，生于2006年11月22日，汉族，甘肃临省洮县人，学生。系杨学东儿子。
被上诉人（原审被告）渭源县新海建材有限责任公司（以下简称新海建材公司）。
法定代表人周俊杰，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）渭源县供电公司。
法定代表人马鹏程，系该公司经理。
委托代理人张炎生，系该公司安监部主任。
上诉人杨宗建、杨瑞、师春梅、杨荣因生命权纠纷一案，不服渭源县人民法院（2014）渭民一初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年7月2日，被告渭源县供电公司与被告新海建材公司签订《高压供用电合同》，双方合同约定供电设施产权分界点（运行维护管理责任分界点）为“清源供电所112锹永线61#杆引线下0.2米处。并约定分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方按产权所属，各自负责运行维护管理，并承担负责运行维护管理的供电设施上发生事故引起的法律责任。原告杨宗建之子杨学东驾驶的甘J×××××号货车曾多次为被告新海建材公司运输PVC材料，双方形成公路货物运输合同关系。2014年4月22日，原告杨宗建及其子在为新海建材公司拉运货物时，将车辆开至被告指定的新海建材公司厂房门外高压线下装货，工人将要运输的PVC材料装车后，杨宗建、杨学东作为车主和货物承运人，在车辆装载货物超高（4.0米以上）的情况下，杨学东爬上车顶捆绑绳索时，被厂房门前10千伏高压电电击身亡。按照渭源县供电公司与新海建材公司签订的《高压供用电合同》的约定，新海建材公司是该段高压电线的产权所有人和实际经营使用者，对产权范围内线路及用电负有管理、布置警示的责任。事故发生后新海建材公司已向四原告赔偿各项损失15万元。另查明，受害人杨学东及四原告均为居民，杨学东之子杨荣生于2006年11月22日，甘肃省2013年农村居民人居纯收入为每年51108元，农村居民人均消费性支出为每年4850元。故该事故原告的合理损失为：杨学东死亡赔偿金（5108元x20年）102160元，丧葬费21721.50元、被扶养人杨荣的抚养费26675元，共计150556.50元。
上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的身份证、二营业执照，组织机构代码证，高压供用电合同，收据和渭源县公安局锹峪派出所的调查笔录、现场看验笔录、座谈笔录等证据证实。
原审认为，原告杨宗建和受害人杨学东与被告新海建材公司之间双方形成货物运输合同关系。按照被告新海建材公司与渭源县供电公司签订的“高压供用电合同”的约定，被告新海建材公司作为发生事故的高压电线的产权所有人和实际经营使用者，其对产权范围内高压电线路负有管理、布置安全警示的义务，对杨学东死亡应承担过错赔偿责任。受害人作为承运人，明知装载货物超高，且停放在高压线下，却仍爬上车顶捆绑绳索，忽视自身生命安全，亦有一定的过错。由于受害人对事故的发生负有过错，故对精神抚慰金的请求不予支持。本次事故造成的全部损失为150556.50元，被告新海建材公司已赔付150000元，超出其应付份额，且受害人及四原告均为农村居民，原告要求按城镇标准赔偿的理由不能成立，对原告的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费9893元，由原告负担。
宣判后杨宗建、杨瑞、师春梅、杨荣不服上诉称：1、杨宗建、杨学东与新海建材公司之间形成雇佣关系，杨学东作为雇员在工作中遭到伤害，新海建材公司应承担民事赔偿责任。2、新海建材公司与渭源县供电公司签订的“高压供用电合同”的真实性合法性没法认定，该合同不能作为认定高压线路产权人的证据，没有足够证据证明线路产权人为新海建材公司，新海建材公司与渭源县供电公司签订的“高压供用电合同”不能对抗受害人，供电公司作为电力管理部门，应该采取安全警示标志，其有管理、督查、警示的法定义务，原审判决渭源县供电公司不承担赔偿责任错误。3、原审以受害人对事故发生负有过错对其精神抚慰金的请求不予支持错误，杨学东电击死亡，其妻儿、父母作为近亲属精神受到极大伤害，起诉精神抚慰金符合法律规定。4、死亡赔偿金按农村标准赔付错误，杨学东与其父杨宗建虽为农村户口，但购买大货车从事长途货物运输，其职业及身份己从农民完全变为汽车司机，并以运输为谋生手段，居住生活在城镇，应以城镇居民标准赔偿。5、对处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等合理费用没有判处错误。
渭源县供电公司服判答辩称：上诉人诉称其与新海建材公司形成雇佣法律关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。受害人系农村居民，且经常居住地在农村而不在城镇，有关损失赔偿标准应按农村居民标准计算。答辩人对新海建材公司供电方案完全符合架空配电线路设计技术规程，尽到了安全保障义务。受害人有重大过错上诉人要求精神损害赔偿不应支持。
新海建材公司服判没有答辩。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，受害人杨学东驾驶其所有的车辆经营汽车运输，有运输业务时与新海建材公司相互联系。由于车辆属自己所有，自己也不属新海建材公司工作人员，运输后双方尽时结清运输费用，双方之间形成货物运输合同关系而不是雇佣法律关系，上诉人诉称双方之间系雇佣关系无事实和法律依据，请求不予支持。供电公司给建材公司按非居民区标准架设高压线，该事故是由于新海建材公司指定受害人将车停放在高压线下装载货物和受害人在车顶捆绑绳索时未尽安全注意义务双重因素所致，事故是新海建材公司和受害人双重过错造成的，上诉人诉称供电公司应承担赔偿责任依据不足，且新海建材公司超额支付了赔偿费用。由于受害人对事故的发生负有主要过错，原审没有支持其精神抚慰金正确。杨学东系农村户口经营车辆运输，常年在农村居住生活，其收入消费地均在农村，没有证据证明在城镇居住生活，原审按农村标准计算赔付相关费用并无不当。受害人死亡后其亲属与新海建材公司达成协议，约定新海公司给付家属15万元，该费用赔偿丧葬费等，其它赔偿事宜等法院裁决后按法院裁决执行，由于该费用没有明确约定具体项目，该费用应认定各项赔偿费用，上诉人主张的交通费、误工费、住宿费等费用因只有诉称而没有相关票据证实，其请求依据不足，不予支持。原审判决正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9893元由杨宗建、杨瑞、师春梅、杨荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 韦倩雯
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终162号
原公诉机关江西省奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵某某，男，汉族，1977年11月26日出生于江西省奉新县，初中文化，无业，住江西省奉新县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月14日被江西省奉新县公安局刑事拘留，同年12月22日被依法执行逮捕。现羁押于江西省奉新县看守所。
江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人闵某某犯盗窃罪一案，于2016年5月23日作出（2016）赣0921刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人闵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人闵某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：1、2015年9月22日8时许，被告人闵某某在奉新县冯某奉新大道晨光文具店前的人行道旁，将被害人余某1停放在此的一辆灰色利捷牌电动车盗走，之后以400元的价格将该车出售给闵某2。经鉴定，被盗灰色利捷牌电动车价值人民币2457元。
2、2015年9月29日上午，被告人闵某某在奉新县冯某东门菜市场旁的巷子内，将被害人闵某1停放在此的一辆黑色绿源牌电动车盗走，两三天后，被车主闵某1发现，被告人闵某某遂将该车予以归还。经鉴定，被盗黑色绿源牌电动车价值人民币2660元。
3、2015年10月16日上午，被告人闵某某在奉新县冯某鹏泰超市大门口，将杜某在廖某处借得的一辆黄、黑色雅迪牌电动车盗走，之后以600元的价格将该车出售给闵某3。经鉴定，被盗黄、黑色雅迪牌电动车价值人民币3104元。
4、2015年10月31日上午，被告人闵某某在奉新县冯某鹏泰超市大门口，将被害人余某2停放在此的一辆橙红、黑色雅迪牌电动车盗走，之后以600元的价格将该车出售给游某。经鉴定，被盗橙红、黑色雅迪牌电动车价值人民币2268元。
5、2015年11月7日上午，被告人闵某某在奉新县冯某鹏泰超市大门口，将被害人何某停放在此的一辆枣红色雅迪牌电动车盗走，之后以600元的价格将该车出售给王某。经鉴定，被盗枣红色雅迪牌电动车价值人民币3040元。
6、2015年11月11日上午，被告人闵某某在奉新县冯某天天假日酒店门口，将被害人马某停放在此的一辆红、黑色新日牌电动车盗走，之后以650元的价格将该车出售给肖某。经鉴定，被盗红、黑色新日牌电动车价值人民币2871元。
7、2015年11月12日上午，被告人闵某某在奉新县冯某迎宾路建设银行旁的巷子内，将被害人谌某停放在此的一辆黄、黑色立马牌电动车盗走，之后以600元的价格将该车出售给闵某4。经鉴定，被盗黄、黑色立马牌电动车价值人民币3135元。
8、2015年11月14日上午，被告人闵某某在奉新县冯某鹏泰超市大门口，正盗窃高某停放在此的一辆黑色雅迪牌电动车时，被蹲守的公安民警抓获。经鉴定，该车价值人民币2325元。
综上所述，被告人闵某某实施盗窃作案8次，盗窃财物价值共计人民币19535元。案发后，被告人闵某某盗窃的上述电动车均被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某1、闵某1、廖某、余某2、何某、马某、谌某、高某的陈述，证人闵某2、杜某、闵某3、游某、王某、肖某、闵某4的证言，受案登记表，收条、销售单、保修卡等电动车购买凭证，被盗车辆照片，现场指认笔录及照片，视听资料：光盘一张，奉价鉴字[2015]90号涉案财物价格鉴定结论书，奉新县公安局扣押、发还及随案移送物品清单，物证：十字螺丝刀一把，抓获经过，被告人闵某某的人口信息表，被告人闵某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人闵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。被告人闵某某到案后，能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人闵某某多次盗窃作案，可相应增加刑罚量。案发后，被盗赃物全部被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
二、随案移送的作案工具：十字螺丝刀一把予以没收。
上诉人闵某某上诉提出，原审判决量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证属实，经本院核实，予以确认。
本院认为：上诉人闵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。被告人闵某某到案后，能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人闵某某多次盗窃作案，可相应增加刑罚量。案发后，被盗赃物全部被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。关于闵某某上诉提出原审量刑过重的意见，经查，原审法院在对闵某某量刑时已充分考虑了其有坦白及被盗赃物全部被追回并发还给被害人的情节，并已对闵某某予以了从轻处罚，故本院对其上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁圣翔
审 判 员 易 芳
代理审判员 刘思婷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 彭剑斌
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00325号
原告涂伟雄。
委托代理人尹业发，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告钟志友。
被告严小华。
被告李碧珍。
被告李建华。
本院在审理原告涂伟雄诉被告钟志友、严小华、李碧珍、李建华合同纠纷一案中，原告涂伟雄因涉嫌协助组织卖淫罪，于2015年11月24日被武汉市公安局硚口区分局刑事拘留，并于2015年12月18日被执行逮捕，目前羁押于武汉市硚口区看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 余策兵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 勋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第186号
原告王冬梅，女，1962年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人韩彦斌，男，黑龙江顾德律师事务所律师。
委托代理人孙伯伯，男，黑龙江顾德律师事务所律师。。
被告哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路73号。
法定代表人邱伟龙，职务总经理。
本院受理原告王冬梅与被告哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司租赁合同纠纷一案，被告在举证期间内提出反诉。经查，原告将自有座落于哈尔滨市南岗区门市房屋租给被告，租期10年，自2011年7月7日至2021年7月6日止。后因被告擅自折除该房主体结构，原告起诉，经一审法院判决，一、解除原、被告所签订房屋租赁协议；二、恢复原状；三、被告迁出争议房屋，并将房屋交给原告。被告不服提出上诉，二审法院维持原判。判决生效后，原告再次起诉法院，要求被告给付原告在原审案件审理期间即自2014年7月7日至2015年1月16日所产生租金、水电费及违约金248516.79元。被告在举证期间向本院提出反诉，要求以原告无理干扰，利用堵门、锁门、焊门、断电、强行切断供暖阻碍被告使用租赁房屋正常使用为由，造成被告经济损失457749.12元，要求与本诉合并审理。
本院认为，一、原告的本诉是基于租赁合同产生的纠纷，原告的本诉应依据合同法调整；而被告的反诉是基于原告对被告侵权产生的损害赔偿纠纷，被告的反诉应依据侵权法调整。原、被告的主张不是相同法律关系。二、原告是基于合同违约的事实主张本诉，被告基于侵权的事实主张反诉，原告本诉与被告反诉不是基于同一法律事实。三、原告本诉产生的原因是被告违约行为，而被告反诉产生的原因是原告侵权行为，二者产生的法律后果不同，二者所依据的法律及判决的结果各自不同。故被告的反诉不应与本诉合并审理，被告的反诉应依法另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
对被告哈尔滨市中央红小月亮超市有限责任公司的反诉不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 琳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3606号
原告张亚珍，女，1957年8月6日出生。
被告北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。组织机构代码74157946-X。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人崔学伟，男，1970年3月15日出生。
原告张亚珍与被告北京久润房地产开发有限公司（以下简称：久润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚珍与被告久润公司之委托代理人崔学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚珍诉称：原告与被告久润公司于2007年9月16日签订了Y531568号《北京市商品房预售合同》，约定原告购买了被告开发的位于密云县x路北侧x号楼x单元x室（现为密云县x区x号楼x单元x室）房屋一套，面积129.12平方米。合同约定被告应当在2008年5月31日前向买受人交付该商品房，如因出卖人的原因导致买受人在商品房入住之后730天内未取得该商品房权属证书的，出卖人按总房价款每日万分之一向买受人支付违约金。2008年10月8日，被告为原告办理了入住手续，原告已按合同约定向被告支付了390459元总房款，被告一直到2013年9月30日才为原告办理了房屋所有权证书，超出了合同约定的期限1088天，应当向原告支付42481.94元人民币的违约金，已经支付了22000元，未支付20481.94元。现要求判令被告支付原告违约金20482元，案件受理费由被告负担。
被告久润公司辩称：2014年3月10日，双方已经达成协议，约定久润公司办理房产证一事，原告承诺收到补偿金后不再追究违约金。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月16日，张亚珍与久润公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：久润公司将位于密云县x路北侧x号楼x层x单元x室房屋一套出售给张亚珍。该合同第十一条约定：出卖人应当在2008年5月31日前向买受人交付该商品房。第二十条约定：如因出卖人的原因导致买受人在该商品房入住之日后730日内未取得该商品房权属证书的，则买受人有权在上述期限届满日起十五日内书面通知出卖人解除预售合同、附件。如出卖人在十五日内未收到买受人发出的解除预售合同、附件的书面通知的，则视为买受人放弃根据本条规定享有的解除合同的权利。但出卖人应继续承担买受人办理该商品房的权属证书过程中出卖人所应承担的义务。出卖人按总房价款每日万分之一向买受人支付违约金等内容。张亚珍支付房款共计390459元。2013年9月30日，张亚珍取得房屋所有权证。2014年3月10日，张亚珍在关于迟延办理房产证的承诺书上签字确认，该承诺书主要内容为：“关于我购买贵公司的x区x号楼x单元x室房屋，贵公司迟延办理房产证一事，我承诺收到贵公司支付的补偿金22000元后，我不在（再）追究贵公司迟延办理房产证的违约责任。我对处理结果负有保密义务，如果我向第三人提起该处理过程和处理结果，我将无条件双倍返还贵公司支付给我的补偿金”。同日，张亚珍领取迟延办理房产证的补偿金22000元。庭审中，张亚珍表示其是在受久润公司欺诈的情形下签订的承诺书，但其未向本院提供有效证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市商品房预售合同、房屋所有权证、购房款票据、钥匙领取记录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据查明的事实，久润公司未按合同约定的时间为原告张亚珍办理房屋所有权证，但后来经双方协商，张亚珍为久润公司出具承诺书，表示收取久润公司补偿金后，不再追究其迟延办理房屋所有权证的违约责任。该承诺书内容亦不违反相关法律规定，故原告张亚珍要求久润公司给付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，与该承诺书不符，本院不予支持。原告张亚珍表示该承诺书系在久润公司欺诈情形下签订的辩解，因其未向本院提交有效证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张亚珍的诉讼请求。
案件受理费一百五十六元，由原告张亚珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代祖勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙 洋
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第824号
申请执行人毕俊辉，男，1972年5月12日生，汉族，现住宁江区
被执行人余晓明，男，汉族，1976年8月12日生，汉族，工人，现住松原市宁江区
申请执行人毕俊辉与被执行人余晓明民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月26日作出了（2014）宁民初字第3073号民事判决，内容如下：被执行人余晓明于判决生效后立即偿还申请执行人毕俊辉30000元及利息；案件受理费275元，由被执行人承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行，本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年12月26日作出了（2014）宁民初字第3073号民事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 吉 祥
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1787号
原告：西宁朝阳商城经营管理有限公司,住所地:西宁市城北区朝阳东路34-2号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：施洪波，公司董事长。
委托诉讼代理人:许宁，青海竞帆律师事务所律师。
被告:杨月寿，男，汉族。1971年8月12日出生，住山东省平度市，公民身份号码：×××。
被告:张翠英，女，汉族，1972年10月30日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告西宁朝阳商城经营管理有限公司诉被告杨月寿、被告张翠英房屋租赁合同纠纷一案中，原告西宁朝阳商城经营管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告杨月寿、张翠英达成和解协议为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定、裁定如下：
准许原告西宁朝阳商城经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1588元,已减半收取794元，由原告西宁朝阳商城经营管理有限公司负担。
审判长古海洪
人民陪审员蓉措
人民陪审员腾春天
二○一七年十一月二十一日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初1787号原告：西宁朝阳商城经营管理有限公司,住所地:西宁市城北区朝阳东路34-2号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：施洪波，公司董事长。委托诉讼代理人:许宁，青海竞帆律师事务所律师。被告:杨月寿，男，汉族。1971年8月12日出生，住山东省平度市，公民身份号码：×××。被告:张翠英，女，汉族，1972年10月30日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。本院在审理原告西宁朝阳商城经营管理有限公司诉被告杨月寿、被告张翠英房屋租赁合同纠纷一案中，原告西宁朝阳商城经营管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告杨月寿、张翠英达成和解协议为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定、裁定如下：准许原告西宁朝阳商城经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费1588元,已减半收取794元，由原告西宁朝阳商城经营管理有限公司负担。审判长古海洪人民陪审员蓉措人民陪审员腾春天二○一七年十一月二十一日书记员李阳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法林商初字第0043号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告陶仕海。
被告邵加红。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告陶仕海、邵加红金融借款纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7915元，减半收取，由原告负担。
审判员 王雷明
二〇一五年七月七日
书记员 童 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第19-2号
原告胡书芳。
委托代理人刘德强。
被告杜淑贤。
被告沈进通，系被告杜淑贤之夫。
本院在审理原告胡书芳诉被告杜淑贤、沈进通为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告胡书芳撤回起诉。
本案受理费1150元，保全费1020元，由原告胡书芳负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李丽艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0305号
原告薛浩。
被告黄永福。
原告薛浩与被告黄永福买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2014年4月4日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告薛浩到庭参加诉讼，被告黄永福经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛浩诉称，被告黄永福因建筑工地用钢材，从2005年起到原告处购买各种规格型号的钢材，开始信誉较好，后来逐步拖欠，结至2012年12月22日共结欠原告钢材款计人民币大写壹拾柒万肆仟叁佰柒拾肆元整。原告薛浩向其催讨，被告黄永福毫无偿还诚意，故原告起诉要求被告黄永福归还钢材款人民币174374.00元，并承担本案诉讼费用。
被告黄永福未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原告起诉来院称，“被告黄永福因建筑工地用钢材，从2005年起到原告处购买各种规格型号的钢材，开始信誉较好，后来逐步拖欠，结至2012年12月22日共结欠原告钢材款计人民币174374.00元。因向被告黄永福催讨未着，故其起诉。”
为证明自己的主张，原告向法庭提供了：1、送货单，送货日期为2012年9月23日，编号为0237391，金额为26307元（收货单位名称注明为黄永福工地；收货单位盖章处有黄永福签名）；2、送货单，送货日期为2012年11月11日，编号为0679676，金额为102940元（收货单位名称注明为黄永福工地；收货单位处有赵惠英签名，还注明“收伍万元，薛浩11／12号”）；3、送货单，送货日期为2012年9月28日，编号为0237395，金额为8800元（收货单位名称注明为黄永福工地；收货单位盖章处无人签名）；4、送货单，送货日期为2012年12月22日，编号为0683724，金额为8702元（收货单位名称注明为黄永福工地；收货单位处有赵惠英签名）；5、收款收据，送货日期为2005年5月29日，收款收据编号为000024，金额为77625元（收货单位名称注明为黄永福工地；收款人处有黄永福签名）。以上货款总计为224374元，其中送货日期为2012年11月11日，编号为0679676，金额为102940元的送货单被告已经支付过50000元，该款扣除后，所以被告方共结欠原告方货款174374元。审理中原告对第三份送货单、第五份收款收据暂不予主张。
审理中本院对赵惠英进行调查，赵惠英称，2012年6月10日黄永福承包了朱玉良、郁高忠等5人的建房施工，期间黄永福聘请其在工地上收材料、做饭等。薛浩提供的这两份由其签收的送货单是属实的，是黄永福委托其收的。其中一笔金额为102940元的送货单在第二天黄永福让其送给薛浩50000元，因为他有事。为证明其主张，其向法庭提供了从农户处拿到的朱玉良、郁高忠等5人与黄永福签订的《建房施工合同》及张金法的证明来证实。张金法向本院陈述称，其是黄永福聘请在工地上为黄永福开车、看工地的。赵惠英是在黄永福工地上为黄永福收材料的。
上述事实，有原告提供的送货单、调查笔录及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中被告黄永福因向原告购买各种规格型号的钢材，故结欠原告钢材款，有送货单、庭审笔录等佐证。但原告提供的送货日期为2012年9月28日，编号为0237395，金额为8800元的送货单中收货单位盖章处无人签名，故本院对原告该主张难以采信、认定。而原告提供的送货日期为2005年5月29日，收款收据编号为000024，金额为77625元的送货单，因送货日期为2005年5月29日，时间过长。审理中原告因此对该两笔货款暂不向被告主张，是其对自己权利的自愿处分，并不违反相关法律规定，故本院在本案中对该两笔货款暂不予处理。庭审中被告黄永福经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。从原告提供的其他送货单，结合收货人赵惠英的陈述及提供的证据来看，原告陈述的可信度较高，也有证据证实，故本院认定被告黄永福拖欠原告薛浩钢材款计人民币87949元，现原告要求被告黄永福归还钢材款计人民币87949元的理由正当，依法应予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永福应归还原告薛浩钢材款计人民币87949元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，帐号38×××60）。
案件受理费3787元，公告费260元，合计4047元，由原告薛浩负担1788元，由被告黄永福负担2259元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘进法
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2650号
原告：沈建胜。
被告：诸葛红英。
委托代理人：周春梅，浙江振进律师事务所律师。
原告沈建胜为与被告诸葛红英民间借贷纠纷一案，于2015年9月14向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员冯志坚独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈建胜、被告诸葛红英及其委托代理人周春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建胜诉称：被告诸葛红英的丈夫刘军，因资金周转需要，于2015年9月1日向原告借款人民币3万元，约定于2015年9月10日限期归还。刘军出具借条，因刘军死亡，被告不愿意归还。请求法院：判令被告归还原告人民币3万元。
为证明上述事实及主张，原告沈建胜向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条1份，证明借款的事实；3.婚姻登记申请书1份，证明被告与刘军的夫妻关系。
被告诸葛红英辩称：请求驳回原告的诉讼请求。是刘军向原告借款3万元，不是被告与刘军合意共同所借，无共同举债的合意，而是刘军个人行为，不应由被告偿还。且该笔债务是否真实，被告并不知晓。被告并未向原告借款，也不认识原告，且刘军死亡。即使刘军所借，原告并未通知被告，且被告与刘军长期分居，夫妻关系一直不好，刘军一直有赌博的恶习，原告将钱借给刘军，原告自己也存在过错。
为证明上述事实及主张，被告诸葛红英向本院提交的证据有：1.金华市公安局江南分局死亡证明1份、火化证明2份（均系复印件），证明被告丈夫刘军死亡的事实；2.遗书复印件1份，证明刘军自认，因隐瞒家人向高利贷借钱，因债台高筑，无法偿还而被逼自杀及对自己所做的行为表示向家人忏悔的事实，被告及家人对刘军生前所借的债务并不知情的事实；3.三江街道天龙南国社区证明1份、情况说明2份，证明刘军死亡的原因是其长期沉迷赌博，不听规劝，借高利贷作赌资，无法偿还，被逼自杀死亡的事实，该笔债务时刘军的个人债务，不应认定为夫妻共同债务，目前已有14位邻居及朋友均了解刘军生前一直整天沉迷于赌博，甚至借钱赌博的事实；4.2013年8月18日刘军父母给刘军的一份劝告书复印件1份，证明刘军一直有赌博的恶习，甚至编造各种理由借钱进行赌博，不负家庭责任，父母都已经彻底失望；5.图片3张，证明刘军死亡后，被告及家人受到威胁、破坏的事实。
证人刘某甲（刘军父亲）、刘某乙、郑伟出庭作证，证明刘军生前借高利贷赌博的事实。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告沈建胜向本院提交的证据：对证据1、3，被告无异议；本院确认该组证据的证明力。对证据2的真实性，被告有异议，认为不知借款，起诉后才认识原告，现刘军已死亡，借条上有多种笔迹，借款人在填写借款时，填写沈建胜字迹不一致，刘军是否有向原告借款存疑，刘军是个赌徒，该借条不能证明是刘军所写，用途不明确，不能证明是夫妻共同债务；本院对被告的抗辩理由，已释明其提出笔迹的鉴定申请，因被告未提交申请，故确认该证据的证明力。
被告诸葛红英向本院提交的证据：对证据1，原告无异议；本院确认该组证据的证明力。对证据2，原告有异议，认为本案借款不是高利贷，是借给刘军去上海鉴定古董；本院认为该证与本案关联尚缺乏一定的证明力。对证据3，原告认为不知道刘军是赌博的，当时是说鉴定古董，我也不认识他们；本院认为证明与本案关联尚缺乏一定的证明力。对证据4，原告认为是被告方的证据，我不知道；本院认为该证与本案关联尚缺乏一定的证明力。对证据5，原告有异议，认为于9月8日去过一趟，就从没有去过，派出所也找我谈过，我不知道；本院认为该证与本案关联尚缺乏一定的证明力。
对证人刘某甲（刘军父亲）、刘某乙、郑伟的证词，原告认为证人都是被告的朋友，我不认识证人；被告无异议；本院确认该证明目的。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
刘军生前与被告诸葛红英系夫妻关系。在其婚姻存续期间，刘军因故于2015年9月1日向原告借款人民币3万元，约定月利息3%，于2015年9月10日归还。刘军向原告出具借条。刘军于2015年9月9日死亡。借款到期后，被告诸葛红英不意归还，多次催讨无果。
经审理查明，刘军生前有赌博恶习。
本院认为：原告与刘军的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告提出本案系赌资和早已与刘军分居的抗辩理由，本院认为经本案查实的事实和证据只能证明刘军生前有赌博恶习，故不予采纳。本案的债权债务关系发生在被告诸葛红英与刘军夫妻关系存续期间，故本案的债务系其夫妻共同债务，应共同清偿。因刘军死亡，其妻子被告诸葛红英承担本案债务。对原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条等规定，判决如下：
被告诸葛红英应当于本判决生效之日起十日内归还原告沈建胜借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元（已减半由原告预交），由被告诸葛红英全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年十一月十二日
代书记员 朱剑笑
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1029号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系该公司职员。
被告杜金升。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告杜金升物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 王炳生
二〇一四年九月五日
书记员 汤志丽
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第107号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人陈信龙。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2014）20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2010年12月6日经定海区人民政府批准同意，使用原宅基地120平方米，其中建筑占地面积不超过80%，拆除其余建筑物及构筑物，多余宅基地退还村集体。2014年4月被申请人未经批准，擅自在定海区城东街道小碶村增产支路47号，自家楼房的东北边、东边和西北边分别建筑了长度为2.67米、6.73米、2米，宽度为0.25米的三段围墙墙体，围墙建筑占地面积2.85平方米。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属于未经批准，非法占用土地的行为。故依据该法第七十七条的规定，申请人于2014年5月12日作出舟土资定罚字（2014）20号行政处罚决定，并于同年5月15日送达该行政处罚决定书。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2014年7月11日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年9月18日，申请人向本院申请强制执行，本院当日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2014）20号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2014）20号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地，拆除围墙墙体的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李旖旎
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00268号
申请执行人朱静。
申请执行人吴卫仁。
申请执行人黄喜环。
申请执行人殷建芬。
申请执行人王建明。
申请执行人周锦锋。
申请执行人袁林根。
申请执行人顾虎明。
申请执行人周东祥。
申请执行人朱文清。
申请执行人潘良华。
申请执行人周梅芳。
申请执行人朱鹤明。
被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利，董事长。
朱文清等13人与常熟市众诚染料化工有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的常劳人仲案字（2015）第100号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、确认周东祥、朱文清、潘良华、周梅芳、朱鹤明、朱静、周锦锋、袁林根、顾虎明、吴卫仁、黄喜环、殷建芬、王建明与常熟市众诚染料化工有限公司之间的劳动关系于2014年12月16日解除；二、常熟市众诚染料化工有限公司同意于本调解书签署之日一次性支付朱静工资21000元，一次性支付吴卫仁工资9000元，一次性支付黄喜环工资12009.32元，一次性支付殷建芬工资12500元，一次性支付王建明16546.73元，一次性支付周锦锋工资12000元，一次性支付袁林根工资8150元，一次性支付顾虎明工资2463元，一次性支付周东祥工资104581元，一次性支付朱文清工资104881元，一次性支付潘良华123000元，一次性支付周梅芳95277.74元，一次性支付朱鹤明119100元；三、常熟市众诚染料化工有限公司付清上述款项后，申请人与常熟市众诚染料化工有限公司别无其他纠葛，任何一方不得再就劳动关系、劳动报酬、加班工资、年休假工资、社会保险、经济补偿金、赔偿金、工伤保险等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司于2015年3月25日向本院申请对常熟市众诚染料化工有限公司破产清算。常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利亦确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。2015年6月4日本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月，申请执行人明确因法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书及申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人应向管理人江苏简文律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第100号仲裁调解书的本次执行程序。
如今后常熟市众诚染料化工有限公司破产不成、发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十月二十二日
书记员 薄明亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5106号
原告王素利，女，汉族，1988年6月18日出生。
原告杨某某。
法定代理人王素利，女，汉族，1988年6月18日出生，原告杨某某的母亲。
二原告委托代理人李令根，河南长庚律师事务所律师，联系。
被告王玉杰，男，汉族，1991年7月10日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100569843432X，住所地郑州市金水区。
负责人陈文，该公司经理。
委托代理人姚文阁，该公司员工。
本院在审理原告王素利、杨某某诉被告王玉杰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告王素利、杨某某于2016年6月23日向本院提出对被告王玉杰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王素利、杨某某撤回起诉。
本案诉讼费64元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 焦 倩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第311号
罪犯张雷只，男，1984年9月19日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2007年9月25日以（2007）安少刑初字第91号刑事判决，认定被告人张雷只犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利2年，罚金20000元，刑期自2006年11月28日起至2016年11月27日止。宣判后，2007年11月15日交付执行。该犯历次减刑2次，共减去有期徒刑1年9个月，最近一次减刑是2012年5月27日减去有期徒刑1年。减刑后刑期自2006年11月28日起至2015年2月27日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张雷只减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被�人张雷只2005年5月29日至2006年11月29日，该犯伙同他人盗窃16起，价值21834.02元。被告人张雷只系累犯。
罪犯张雷只在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张雷只减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、最近一次减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张雷只自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根�其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷只准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2006年11月28日起至2014年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终748号
上诉人（原审原告）汪明元，男，1950年5月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
委托代理人方化民，团风县团风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）团风县上巴河镇黄家新屋村村民委员会。住所地：团风县上巴河镇黄家新屋村。
法定代表人朱胜，该村主任。
委托代理人黄志鹏，团风县宏剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人汪明元为与被上诉人团风县上巴河镇黄家新屋村村民委员会（以下简称黄家新屋村）民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成由审判员游荣担任审判长，审判员胡美琴、郑蕾参加的合议庭，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人汪明元及其委托代理人方化民，被上诉人黄家新屋村的委托代理人黄志鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1994年6月30日，黄家新屋村（原黄州市上巴河镇黄家新屋村）向汪明元借款4400元，约定月息3%，并出具借据一份。2005年村级债务核查期间，黄家新屋村账上显示只下欠汪明元2000元，但汪明元未予认可，后因汪明元去县政府上访，黄家新屋村分别于2011年、2014年各偿还汪明元1000元。2015年4月1日，汪明元诉至法院，请求判令黄家新屋村偿还本金和利息共计35564元。
原审认为，黄家新屋村向汪明元借款4400元，并约定月利率3%系事实，2005年村级债务核查及2011年、2014年黄家新屋村向汪明元偿还欠款行为，构成诉讼时效中止、中断，但汪明元起诉时间为2015年4月1日，其借款时间为1994年6月30日，超过了法律规定的最长诉讼时效20年。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》第一百六十七条、第一百七十五条之规定，判决驳回汪明元的诉讼请求。案件受理费689元，由汪明元负担。
上诉人汪明元不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审适用法律错误。黄家新屋村向我借款完成村级农业税，我出借4400元后数十次向村委会索讨，因村委会法定代表人更换，村委会债务逐年增加，无法偿付。2005年村级债务核查构成诉讼时效的中断、延长。村委会分别于2011年、2014年向我偿还1000元，也构成诉讼时效中断。我于2015年4月1日向原审法院起诉，是在村委会最后一次偿还借款的一年内起诉，没有超过诉讼时效。由此可看出，原审认定本案超过了最长诉讼时效20年，却忽视了在二十年内，有两次时效中断和延长的情形，特别是2014年村委会偿还1000元是村委会对债务的追认。综上，请求二审撤销原判，改判黄家新屋村偿还我借款本息35564元。
被上诉人黄家新屋村辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明事实属实。
另查明，1994年6月30日，原黄州市上巴河镇黄家新屋村（后更名为团风县上巴河镇黄家新屋村村民委员会）向汪明元出具的收款收据内容为“今收到五组汪明元人民币4400元，经村同意月息3%，系私人借款抵农业税。”黄家新屋村和汪明元均认可黄家新屋村于2011年、2014年分别偿还汪明元1000元，但均未向本院提交还款凭证，未明确还款的具体时间，亦未明确还的是借款本金还是借款利息。
本院认为，黄家新屋村向汪明元借款4400元，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，黄家新屋村向汪明元借款时，双方仅约定借款利息，未约定还款期限，则诉讼时效期间应从汪明元要求黄家新屋村偿还借款、黄家新屋村拒绝偿还借款或未足额偿还借款本息之日计算，即自2011年开始计算，20年长期诉讼时效亦是自2011年开始计算，原审自1994年开始计算20年长期诉讼时效，认定本案超过了20年长期诉讼时效，驳回汪明元的诉讼请求，系适用法律错误，本院予以纠正。后因2014年黄家新屋村又向汪明元偿还了1000元，产生诉讼时效中断事由，诉讼时效又从2014年开始重新计算，即使认定黄家新屋村于2014年1月1日还款，汪明元于2015年4月1日向原审法院起诉，亦是在此两年之内起诉的，故汪明元的起诉未超过普通诉讼时效2年，其此项上诉理由成立，本院予以支持。
因中国人民银行在1994年到2015年期间多次调整了贷款基准利率，有的时间段月息3分超出了中国人民银行发布的贷款基准利率四倍，有的时间段月息3分未超过中国人民银行发布的贷款基准利率四倍，故在1994年至2015年期间，以月息3分为标准计算利息，超过了同期人民银行贷款基准利率4倍的部分不予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，黄家新屋村向汪明元借款时，双方未约定先还本金还是利息，而双方又未提交证据证实黄家新屋村于2011年、2014年分别偿还汪明元的1000元是本金还是利息，故本院认定黄家新屋村偿还的此2000元均系利息。
综上，汪明元的上诉理由成立，原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00253号民事判决，即驳回汪明元的诉讼请求。
二、团风县上巴河镇黄家新屋村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还汪明元借款本金4400元及利息（以4400元本金自1994年6月30日起至2015年4月1日止按照月息3分标准计算利息，在此期间月息3分超过同期中国人民银行贷款基准利率四倍的，以同期中国人民银行贷款基准利率四倍标准计算利息；减去已偿还的利息2000元）。
三、驳回汪明元的其他诉讼请求。
如团风县上巴河镇黄家新屋村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费689元，二审案件受理费689元，合计1378元，由上诉人汪明元负担436元，由被上诉人黄家新屋村负担942元。
本判决为终审判决。
审判长 游 荣
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一六年八月十六日
书记员 李 栋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终748号上诉人（原审原告）汪明元，男，1950年5月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。委托代理人方化民，团风县团风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）团风县上巴河镇黄家新屋村村民委员会。住所地：团风县上巴河镇黄家新屋村。法定代表人朱胜，该村主任。委托代理人黄志鹏，团风县宏剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人汪明元为与被上诉人团风县上巴河镇黄家新屋村村民委员会（以下简称黄家新屋村）民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成由审判员游荣担任审判长，审判员胡美琴、郑蕾参加的合议庭，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人汪明元及其委托代理人方化民，被上诉人黄家新屋村的委托代理人黄志鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1994年6月30日，黄家新屋村（原黄州市上巴河镇黄家新屋村）向汪明元借款4400元，约定月息3%，并出具借据一份。2005年村级债务核查期间，黄家新屋村账上显示只下欠汪明元2000元，但汪明元未予认可，后因汪明元去县政府上访，黄家新屋村分别于2011年、2014年各偿还汪明元1000元。2015年4月1日，汪明元诉至法院，请求判令黄家新屋村偿还本金和利息共计35564元。原审认为，黄家新屋村向汪明元借款4400元，并约定月利率3%系事实，2005年村级债务核查及2011年、2014年黄家新屋村向汪明元偿还欠款行为，构成诉讼时效中止、中断，但汪明元起诉时间为2015年4月1日，其借款时间为1994年6月30日，超过了法律规定的最长诉讼时效20年。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第一百六十七条、第一百七十五条之规定，判决驳回汪明元的诉讼请求。案件受理费689元，由汪明元负担。上诉人汪明元不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审适用法律错误。黄家新屋村向我借款完成村级农业税，我出借4400元后数十次向村委会索讨，因村委会法定代表人更换，村委会债务逐年增加，无法偿付。2005年村级债务核查构成诉讼时效的中断、延长。村委会分别于2011年、2014年向我偿还1000元，也构成诉讼时效中断。我于2015年4月1日向原审法院起诉，是在村委会最后一次偿还借款的一年内起诉，没有超过诉讼时效。由此可看出，原审认定本案超过了最长诉讼时效20年，却忽视了在二十年内，有两次时效中断和延长的情形，特别是2014年村委会偿还1000元是村委会对债务的追认。综上，请求二审撤销原判，改判黄家新屋村偿还我借款本息35564元。被上诉人黄家新屋村辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明，原审查明事实属实。另查明，1994年6月30日，原黄州市上巴河镇黄家新屋村（后更名为团风县上巴河镇黄家新屋村村民委员会）向汪明元出具的收款收据内容为“今收到五组汪明元人民币4400元，经村同意月息3%，系私人借款抵农业税。”黄家新屋村和汪明元均认可黄家新屋村于2011年、2014年分别偿还汪明元1000元，但均未向本院提交还款凭证，未明确还款的具体时间，亦未明确还的是借款本金还是借款利息。本院认为，黄家新屋村向汪明元借款4400元，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，黄家新屋村向汪明元借款时，双方仅约定借款利息，未约定还款期限，则诉讼时效期间应从汪明元要求黄家新屋村偿还借款、黄家新屋村拒绝偿还借款或未足额偿还借款本息之日计算，即自2011年开始计算，20年长期诉讼时效亦是自2011年开始计算，原审自1994年开始计算20年长期诉讼时效，认定本案超过了20年长期诉讼时效，驳回汪明元的诉讼请求，系适用法律错误，本院予以纠正。后因2014年黄家新屋村又向汪明元偿还了1000元，产生诉讼时效中断事由，诉讼时效又从2014年开始重新计算，即使认定黄家新屋村于2014年1月1日还款，汪明元于2015年4月1日向原审法院起诉，亦是在此两年之内起诉的，故汪明元的起诉未超过普通诉讼时效2年，其此项上诉理由成立，本院予以支持。因中国人民银行在1994年到2015年期间多次调整了贷款基准利率，有的时间段月息3分超出了中国人民银行发布的贷款基准利率四倍，有的时间段月息3分未超过中国人民银行发布的贷款基准利率四倍，故在1994年至2015年期间，以月息3分为标准计算利息，超过了同期人民银行贷款基准利率4倍的部分不予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，黄家新屋村向汪明元借款时，双方未约定先还本金还是利息，而双方又未提交证据证实黄家新屋村于2011年、2014年分别偿还汪明元的1000元是本金还是利息，故本院认定黄家新屋村偿还的此2000元均系利息。综上，汪明元的上诉理由成立，原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00253号民事判决，即驳回汪明元的诉讼请求。二、团风县上巴河镇黄家新屋村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还汪明元借款本金4400元及利息（以4400元本金自1994年6月30日起至2015年4月1日止按照月息3分标准计算利息，在此期间月息3分超过同期中国人民银行贷款基准利率四倍的，以同期中国人民银行贷款基准利率四倍标准计算利息；减去已偿还的利息2000元）。三、驳回汪明元的其他诉讼请求。如团风县上巴河镇黄家新屋村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费689元，二审案件受理费689元，合计1378元，由上诉人汪明元负担436元，由被上诉人黄家新屋村负担942元。本判决为终审判决。审判长 游 荣审判员 胡美琴审判员 郑 蕾二〇一六年八月十六日书记员 李 栋
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第21-1号
申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人王随丽，男，1966年10月2日出生。
被执行人王美丽，男，1964年8月16日出生。
被执行人张桂梅，女，1954年6月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）博证执字第58号执行证书，被执行人王随丽等人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王随丽在中国农业银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 赵利军
审判员 董 斌
二〇一四年二月八日
书记员 葛琳琳
甘肃矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘95民初字第71号
原告蔺显成。
被告董学棣。
被告权白玲。与被告董学棣系夫妻关系。
本院在审理蔺显成与董学棣、权白玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔺显成于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蔺显成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺显成撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔺显成承担。
审判员 季如华
二〇一六年五月十一日
书记员 李振华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3291号
原告肖顺洪，男，1966年3月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
被告自贡市顺和木业有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人刘代明，该公司执行董事。
委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师。
原告肖顺洪诉被告自贡市顺和木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员漆杏梅适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告肖顺洪的委托代理人杨秀英，被告自贡市顺和木业有限公司的委托代理人范明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，被告与原告签订《借条》，被告向原告借款人民币230，300.00元，书面约定借款月利率为2%，利息每年分两次付给原告，三年内付完。被告从2013年3月16日至今未支付本金和约定利息。现因被告原法定代表人刘某某意外死亡，公司可能无偿还能力。原告为行使不安抗辩权，故诉至本院，请求判令被告归还借款230，300.00元及约定利息87，514.00元（自2013年3月16日起按月息2%计算至2014年10月15日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：被告没有收到原告的借款，原、被告之间没有借贷关系。签订借条的时候，刘某某不是公司的法定代表人，虽然借条盖有公司印章，但不能将该借款行为视为公司的借款行为，被告不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月16日，谢某某、郭某源、肖顺洪、刘某某签订《股权变更协议》，约定：一、全体股东同意将持有的自贡市顺和木业有限公司股份：肖顺洪2.5股、郭某元与谢某某各1股全部变更给刘某某；二、原股东出资的股本金，肖顺洪230，300.00元，郭某元92，120.00元，谢某某92，120.00元，由刘某某出具《借条》，月利息按2%计算，即肖顺洪年息为55，272.00元，郭某元年息22，108.80元，谢某某年息为22，108.80元；三、借资偿还三年内，刘某某三年内偿还借资；四、公司法定代表人自2013年2月20日后变更为刘某某等。自贡市顺和木业有限公司在该《股权变更协议》上加盖印章。同日，刘某某出具《借条》，载明：今借到肖顺洪现金人民币贰拾叁万零叁佰元正（230，300.00元），按每月2%的利息付给，利息每年分两次付给，本金在叁年之内付完。自贡市顺和木业有限公司在该《借条》上加盖印章。2013年6月28日，自贡市顺和木业有限公司召开股东会，并形成《股东会会议决议》，肖顺洪、郭某元、刘某甲、刘某某参加该会议，并达成以下决议：一、同意肖顺洪将其持有的公司股权50，000.00元全部转让给刘某某，其他股东放弃优先购买权；二、同意郭本元将其持有的公司股权20，000.00元全部转让给刘某某，其他股东放弃优先购买权；三、同意刘某甲将其持有的公司股权20，000.00元全部转让给刘丽容，其他股东放弃优先购买权等。肖顺洪、郭某元、刘某甲、刘某某在该《股东会会议决议》上签名并捺印。同日，甲方（肖顺洪）与乙方（刘某某）签订《股权转让协议》，约定：甲方将其持有的自贡市顺和木业有限公司股权50，000.00元作价50，000.00元人民币转让给乙方等。肖顺洪和刘某某在该《股权转让协议》上签名、捺印。2014年9月26日，因被告原法定代表人刘某某死亡后，经营状况严重恶化，致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：自贡市顺和木业有限公司于2008年8月29日成立，注册资本为100，000.00元。
以上事实原告身份证、《被告营业执照》、《组织机构代码证》、《被告企业登记查询档案》、《借条》、《股权变更协议》、《股权转让协议》、《股东会会议决议》、《产品交接签收单》、《明细分类账》及当事人陈述等证据存卷佐证。
本院认为，原、被告对《借条》、《股权变更协议》、《股东会会议决议》、《股权转让协议》的真实性均不持异议。双方争议焦点在于：本案债务属公司债务，还是个人债务？现评析如下：
《股权变更协议》虽载明肖顺洪的出资股本金为230，300.00元，但根据2013年6月28日被告《股东会会议决议》以及《股权转让协议》的内容，肖顺洪的股权实际折价为50，000.00元，并转让给刘某某。故，刘某某出具的加盖被告印章的《借条》中，欠款金额包括50，000.00元的注册股本和180，300.00元流动资金两部分。其中注册股本50，000.00元的转让不属于公司债务，属系另一法律关系，应另案解决，本案不予处理；原告投入被告处的流动资金180，300.00元，如属增加股本，应修改公司章程，并变更工商登记，但均未办理，故应为被告向原告的借款，其归还期限应按刘某某出具且被告亦加盖公章的《借条》的约定履行。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”、第六十九条“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方……中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，现被告原法定代表人刘某某（被告主要投资人）去世，被告也未按约定支付原告利息，诉讼中，被告也未能提供适当担保，被告经营状况明显恶化，可能丧失履行债务的能力，故原告主张被告提前归还借款，本院予以支持180，300.00元。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，原告主张被告支付利息，本院予以支持，按本金180，300.00元，自2013年3月16日起至2014年10月15日止按月息2%计算的利息。对被告辩称的被告的主体不适格，应驳回原告的诉讼请求，本院不予采纳。据此，第六十八条第一款第（四）项、第六十九条、第九十七条以及第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告自贡市顺和木业有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告肖顺洪借款180，300.00元及自2013年3月16日起至2014年10月15日止按月息2%计算的利息；
二、驳回原告肖顺洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3，034.00元、保全费2，109.00元，共计5，143.00元，由原告肖顺洪负担1，542.90元，由被告自贡市顺和木业有限公司负担3，600.10元（此款原告已预交，由被告在支付本判决主文义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何 怡
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5653号
上诉人（原审被告）郭俊宏，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
上诉人（原审被告）四川省大西部农业开发有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人郭俊宏。
被上诉人（原审原告）金智鑫，男，1977年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人郭俊宏、四川省大西部农业开发有限公司与被上诉人金智鑫股权转让纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郭俊宏未在规定的期限内向人民法院预交上诉费，亦未在预交期内申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第（一）款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘冠男
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 进
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1252号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2010号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2014年7月19日凌晨，被告人张某来到永嘉县乌牛街道祥池村幻影网吧内，趁被害人杨某熟睡之际，窃取其放在电脑桌上的kocoline手机及充电器各一部。经价格鉴定，被盗手机及充电器共价值人民币270元。
2、2014年8月12日下午，被告人张某来到永嘉县乌牛街道皮服坡友好网吧内，趁被害人李某不注意之际，窃取其放在地上的行李包一个，包内有衣服若干。经价格鉴定，被盗行李包价值人民币56元。
3、2014年8月14日凌晨，被告人张某来到永嘉县乌牛街道东蒙工业区缘源网吧内，趁被害人陈某熟睡之际，窃取其放在电脑桌上的小米手机一部。经价格鉴定，被盗小米手机价值人民币150元。
案发后，上述被盗物品均已追回返还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某、杨某的陈述，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、检查笔录、价格鉴定意见书、物品登记清单、扣押与发还物品清单、网吧监控视频以及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2591号
原告张铭，男，46岁，汉族，市民。
被告杨文波，男，44岁，汉族，市民。
原告张铭与被告杨文波民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日诉至本院，本院受理后，于2015年7月20日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铭、被告杨文波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张铭诉称，2013年2月21日，刘志超与被告杨文波向原告借款30000元，并出具借条一枚，后原告多次索要借款无果。故诉至法院，要求被告给付欠款30000元，利息17400元。
被告杨文波辩称，欠款属实，但实际借款人是刘志超，我是担保人，实际借款是10000元，且我已经偿还欠款3000元，被告给我出具了6000元的收条。同意偿还尾欠的7000元。
经审理查明，2013年2月21日，刘志超与被告杨文波向原告借款30000元，并于当日为原告出具借条一枚，后原告多次索要，被告杨文波偿还欠款3000元，原告张铭为被告出具了6000元收条.余款被告拒绝偿还。原告诉至法院，庭审中原告要求被告杨文波给付欠款24000元，放弃要求被告杨文波给付利息17400元的请求。被告杨文波主张欠款本金系10000元，自己并不是借款人、是担保人，未提供证据证明。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有刘志超及被告杨文波为原告张铭出具的借条在卷佐证。被告庭审认可欠款事实，但称借款本金是10000元，自己是担保人、不是借款人，未提供证据证明，其只同意偿还尾欠款7000元的主张本院不予支持。原告要求被告杨文波给付尾欠款24000元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨文波偿还原告张铭欠款24000元，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告杨文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年七月二十日
书记员 王睿洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1050号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁荣弟。
委托代理人：陈大为、金志成。
被告：杨苏芳。
被告：杨志玲。
被告：杨可明。
被告：王兰芳。
被告：杨进进。
被告：郑承前。
被告：杨玉龙。
被告：胡思琴。
被告：吴有福。
被告：郑以法。
被告：张卿。
被告：杨盛。
被告：义乌市盛隆化纤有限公司。
法定代表人：王兰芳。
被告：义乌市晋升毛纺厂。
负责人：杨可明。
被告：义乌市博汇投资有限公司。
法定代表人：杨玉龙。
被告：浙ＸＸ陇化纤有限公司。
法定代表人：杨志玲。
被告：义乌市红太阳印刷有限公司。
法定代表人：郑以法。
被告：义乌森加家居用品有限公司。
法定代表人：郑承前。
被告：金华永胜建筑材料有限公司。
法定代表人：黄明远。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告杨苏芳、杨志玲、杨可明、王兰芳、杨进进、郑承前、杨玉龙、胡思琴、吴有福、郑以法、张卿、杨盛、义乌市盛隆化纤有限公司、义乌市晋升毛纺厂、义乌市博汇投资有限公司、浙ＸＸ陇化纤有限公司、义乌市红太阳印刷有限公司、义乌森加家居用品有限公司、金华永胜建筑材料有限公司小额借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨苏芳、杨志玲共同归还借款700万元及利息、罚息、违约金（利息算至2016年1月14日为452480元，之后利息、罚息、违约金合计按年利率24%计算）；2、被告杨苏芳、杨志玲共同承担律师代理费51500元；3、被告杨可明、王兰芳、杨进进、郑承前、杨玉龙、胡思琴、吴有福、郑以法、张卿、杨盛、义乌市盛隆化纤有限公司、义乌市晋升毛纺厂、义乌市博汇投资有限公司、浙ＸＸ陇化纤有限公司、义乌市红太阳印刷有限公司、义乌森加家居用品有限公司对被告杨苏芳、杨志玲的上述债务承担连带清偿责任；被告金华永胜建筑材料有限公司在借款本金450万元及相应利、罚息、违约金、律师代理费范围内对被告杨苏芳、杨志玲的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的委托代理人陈大为、金志成到庭参加诉讼，十九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，杨苏芳、杨志玲系夫妻关系。2014年7月18日，杨志玲、杨可明、王兰芳、杨进进、杨玉龙、胡思琴，郑承前、吴有福、郑以法、张卿，杨盛，义乌市盛隆化纤有限公司、义乌市晋升毛纺厂、义乌市博汇投资有限公司、浙ＸＸ陇化纤有限公司，义乌市红太阳印刷有限公司，义乌森加家居用品有限公司分别共同向原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司出具《共同承担债务保证书》一份。前述六份保证书均约定上述保证人为杨苏芳自2014年7月18日至2015年7月18日期间最高金额人民币950万元以内的贷款承担共同连带清偿责任。同日，金华永胜建筑材料有限公司向原告出具《共同承担债务保证书》一份，约定其为杨苏芳自2014年7月18日至2014年10月18日期间最高金额人民币450万元以内的贷款承担共同连带清偿责任。前述七份保证书均约定，担保期限为两年。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费）。
2014年7月21日，杨苏芳与原告签订了《借款合同》十份，共计借款950万元。其中合同编号为20141217、20141218、20141219、20141220、20141221的五份《借款合同》约定借款期限为2014年7月21日至2014年10月18日。合同编号为20141222、20141223、20141224、20141225、20141226的五份《借款合同》约定借款期限为2014年7月21日至2015年1月18日。上述十份《借款合同》均约定借款月利率为18.66‰；如逾期的，则对逾期还款加收20%罚息，并对未支付利息按贷款利率计收复利。如原贷款日期加逾期天数超过原贷款期限所对应的利率档次，则按高一档的利率收息，并从贷款首日起补收息差；违约金=逾期金额X0.05%X逾期天数；被告还应承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）；在履行合同过程中所发生的争议，由原告所在地法院通过诉讼方式解决。同日，原告依约交付给杨苏芳总计950万元借款。嗣后，杨苏芳分别于2014年11月7日、2014年12月17日、2015年1月15日总计归还了借款本金250万元及相应利息；利息按约定支付至2015年9月14日止，之后仅支付了利息7万元。其余被告亦未尽担保义务。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费51500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨苏芳、杨志玲于本判决生效后十日内共同归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金700万元及利息、罚息、违约金（2015年9月15日至2016年1月14日按月利息1.866%计算，之后按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的7万元利息）。
二、被告杨苏芳、杨志玲于本判决生效后十日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费51500元。
三、被告杨可明、王兰芳、杨进进、郑承前、杨玉龙、胡思琴、吴有福、郑以法、张卿、杨盛、义乌市盛隆化纤有限公司、义乌市晋升毛纺厂、义乌市博汇投资有限公司、浙ＸＸ陇化纤有限公司、义乌市红太阳印刷有限公司、义乌森加家居用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告金华永胜建筑材料有限公司对上述第一、二项债务在借款本金450万元及相应利、罚息、违约金、律师代理费范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32164元，由被告杨苏芳、杨志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币64328元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年三月一日
代书记员 喻志康