wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第646号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市第一人民医院。
法定代表人：宋瑛，乌鲁木齐市第一人民医院院长。
委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏盈通建设科技发展有限公司。
法定代表人：鲁剑煜，江苏盈通建设科技发展有限公司董事长。
委托代理人：周剑清，江苏红雨律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市第一人民医院（以下简称市第一医院）因与被上诉人江苏盈通建设科技发展有限公司（以下简称江苏盈通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第179号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人市第一医院的委托代理人张树兵，被上诉人江苏盈通公司的委托代理人周剑清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年12月18日，江苏盈通装饰净化工程有限公司（现名称变更为江苏盈通建设科技发展有限公司即本案原告）作为乙方与市第一医院作为甲方签订《合同书》一份，约定：乙方承包甲方市第一医院业务综合楼（一期）ICU净化建设工程，工程价款1290000元，未在本招标范围内的增量工程价款以工程决算为准；具备开工条件并完成施工图后一周内，甲方即支付合同价的20%作为工程预付款；工程开工后，甲方依照经审定的统计报表，逐月支付工程进度款，当支付的工程款累计达到合同价的60%后，甲方即从每次应付乙方的工程款中，按规定比例逐月抵扣预付款；当累计付款金额达到合同价的85%时甲方停止支付工程款，待工程竣工验收完毕、工程决算完成后，依据决算甲方支付至决算价的95%；剩余5%质保金甲方在竣工验收合格一年后予以支付；乙方自认为工程已具备竣工验收条件，可以书面报告形式向甲方提出竣工验收要求，甲方接到乙方书面申请后三天内，甲方应以书面形式回复乙方，如甲方不提出异议，应在接到乙方报告七天内组织有关人员进行工程竣工验收。合同签订后，江苏盈通公司遂进行了施工。2012年12月20日，经双方决算，审定工程款为1221634.12元。市第一医院向江苏盈通公司支付工程款908000元。
原审法院认为，市第一医院、江苏盈通公司双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案工程已竣工，江苏盈通公司也已撤离现场，并且经江苏盈通公司、市第一医院双方于2012年12月20日进行决算，确定涉案工程的工程款为1221634.12元，双方对该数额均无异议。根据合同约定，工程决算完成后，市第一医院应将工程款付至决算价的95%即1160552.41元，现市第一医院已付工程款908000元，还应向江苏盈通公司支付工程款252552.41元。合同约定剩余5%质保金应于竣工验收合格一年后予以支付，因庭审中，江苏盈通公司未向法庭举证证明涉案工程已验收合格，并且江苏盈通公司自行陈述其未向市第一医院提交书面竣工验收要求，故剩余5%的工程款应作为质保金暂不予退还。对于江苏盈通公司主张的利息，因工程尚未验收，市第一医院并非恶意拖欠工程款，故不予支持。另，市第一医院辩称涉案工程存在质量问题，因在本案中未举证亦未提出反诉，应当另案主张。遂判决：一、乌鲁木齐市第一人民医院给付江苏盈通建设科技发展有限公司工程款252552.41元（1221634.12元×95%-908000元=252552.41元）；二、驳回江苏盈通建设科技发展有限公司的其他诉讼请求。
上诉人市第一医院不服一审判决上诉称，本案属工程款结算纠纷案件，发包单位是我院分院，其住所地在新市区，故本案应由新市区人民法院管辖审理。另外，我方提供的监理日志和向江苏盈通公司发出的联系函均可以证明涉案工程没有达到合同约定的标准，且江苏盈通公司也承认该工程未验收，故不应按95%支付工程款。综上，请求二审人民法院撤销原审判决第一项，改判驳回江苏盈通公司的全部诉讼请求或裁定发回原审法院重审。
被上诉人江苏盈通公司答辩称，原审法院查明事实清楚，判决结果正确。上诉人称涉案工程未经竣工验收是不正确的，涉案工程由多家公司进行具体施工，竣工报告只是一个总工程的报告，双方并没有对分项工程分别作出验收报告。另外，上诉人也认可工程竣工后，其已投入使用两年以上，故应可视为上诉人认可工程质量，况且，上诉人也没有证据证明涉案工程存在质量问题，故请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
以上事实有合同、工程结算审核定案表、工商登记档案、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案系建设工程施工合同纠纷案件，属普通地域管辖，市第一医院作为本案被告，其住所地法院对本案依法享有管辖权。虽然，市第一医院对原审法院的管辖问题提出异议，但其并未在法定的答辩期内予以主张，故应视为其接受原审法院的管辖，因此，对市第一医院上诉认为原审法院违反法定程序，本案应由其分院所在地法院审理的事实及理由不予采信。
另，涉案合同系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应严格依约履行。现涉案工程已经竣工，市第一医院与江苏盈通公司亦于2012年12月对涉案工程量进行了决算，按照双方在合同中关于“待工程竣工验收完毕、工程决算完成后，依据决算甲方支付至决算价的95%。”的约定，市第一医院作为工程发包甲方应当按照决算价的95%，扣除已给付工程款后，向江苏盈通公司履行支付工程欠款的合同责任，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5088.29元（上诉人市第一医院已预交），由上诉人市第一医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年七月十四日
书记员 马恒雯
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第01200号
原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处（原巴川镇）铜合路211号附13、14、15号，组织机构代码73398570-8。
法定代表人陈中旗，董事长。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告明德旺，男，汉族，1960年12月5日生。
被告杨明兰，女，汉族，1964年8月29日生。
本院在审理原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司诉被告明德旺、杨明兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司于2013年3月28日向本院提出对被告明德旺、杨明兰的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一三年五月十四日
书记员 李 宁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2937号
原告：夏某才。
委托诉讼代理人：段雪飞，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：蔡某某。
原告夏某才（以下简称原告）与被告蔡某某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人段雪飞、被告均到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务报酬8518元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月份，原告及其他工友共16人受被告之雇请前往新疆维吾尔自治区玛纳斯县旱卡子滩乡建箱涵。劳务完成之后，被告以工程款未结算为由未付清原告等16人的劳务报酬共计130000元，其中欠原告劳务报酬8518元。后原告及其他工友多次找被告讨要劳务报酬，被告均未给付。故原告以维护合法权益为由，诉至本院要求被告给付劳务报酬8518元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告蔡某某支付原告夏某才劳务报酬8518元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某某负担。此款已由原告预交，被告蔡某某履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 梦
附相关法律、法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼法应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3200号
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2934号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日零时许，被告人王某某在上海市浦东新区唐镇创新西路XXX弄-
XXX号临时工基地宿舍门口，因琐事与同事买某某发生争执继尔打架，期间，被告人王某某持刀将买某某背部及劝架的同事白某某胸部刺伤，致买某某颈部划伤及体表软组织创、致白某某肺破裂，须手术治疗。经法医学鉴定，被害人白某某的伤势已构成重伤。
2014年5月4日，被告人王某某接电话通知后自行至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某某的陈述、证人闫某、买某某、陆某的证言、调取证据清单、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王某某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2018年11月3日止）
二、查获的作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 靳艳霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第354-1号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：罗洁、林银汝，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：邓志聪。
原告茂名华达企业有限公司诉被告邓志聪物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈伟东
二〇一五年六月十九日
书记员 周晋锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0409号
原告宿迁市江南气体制造有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区富民大道71号。
法定代理人杜国林，该公司总经理。
委托代理人李敏燕，该公司工作人员。
委托代理人杜月明，江苏杜江律师事务所律师。
被告宿迁市益远钢结构有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区松花江路126号。
法定代表人俞胜利，该公司执行董事。
原告宿迁市江南气体制造有限公司（下称江南公司）与被告宿迁市益远钢结构有限公司（下称益远公司）供用气合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人李敏燕到庭参加诉讼，被告益远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称：原、被告双方于2012年7月31日进行结算，确认被告益远公司截止2012年7月31日，共欠付原告款项合计为33480元。2012年11月至2013年6月，被告又欠付原告气体款7880元。此外，被告还占用原告13个气罐，每个价值500元，合计6500元。综上，被告总计欠付原告47860元。2012年11月28日，被告向原告支付20000元，尚欠27860元。因被告拒不给付，故原告请求法院判令被告给付原告27860元及利息（以27860元为本金，自2013年6月24日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告益远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告江南公司向被告益远公司供应罐装氧气、二氧化碳、氩气等气体，被告于2012年7月31日向原告出具结算文件一份，载明：“欠条江南气体氧气款、氩气款、二氧化碳款叁万叁仟肆佰捌拾元正（￥33480.00）于2012年7月31日前所有气款全部结清。宿迁市益远钢结构有限公司（加盖财务专用章）韩月亚2012.7.31”。双方结算完毕后，被告于2012年11月28日向原告支付20000元。此后，原告多次索要剩余款项未果，故而成讼。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：供用气合同是供气人向用气人供气，用气人支付气费的合同。原告江南公司与被告益远公司之间的供用气合同依法成立并有效，原告向被告供应罐装氧气等气体后，双方进行结算，被告应按结算的金额支付给原告。被告已付原告20000元，被告还下欠原告气款13480元。原告请求被告支付2012年7月31日之后气款及被告占用未还气罐的费用，因双方没有结算，原告亦无提交充分证据证明被告及其工作人员签收上述气体数量、种类、价格以及拒不返还罐体个数、种类、折旧等情况，故原告该请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市益远钢结构有限公司于本判决生效后三日内向原告宿迁市江南气体制造有限公司支付13480元；
二、驳回原告宿迁市江南气体制造有限公司其他诉讼请求。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告宿迁市益远钢结构有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费552元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李冬梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生�之日起计算。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05015-1号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。
法定代表人朱加麟，总经理。
被执行人梁睿，男，1983年8月5日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部与梁睿公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字第29091号公证书及（2015）京中信执字00998号执行证书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、借款本金人民币肆佰万元整。二、截止至二○一五年六月一日，欠付利息人民币壹拾玖万零贰佰柒拾贰元玖角陆分，罚息人民币肆仟肆佰叁拾元陆角。三、自二○一五年六月二日至全部清偿完毕之日止的利息、罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。四、公证费伍佰元整。五、为实现债权、担保权实际发生的费用（包括律师费、拍卖费等）。六、要求对梁睿名下位于北京市丰台区光彩路70号院西区5号楼2层3单元202的房产（房屋所有权证号：X京房权证丰字第1912**号�的抵押物，进行折价或者以拍卖、变卖的价款实现优先受偿权。权利人中信银行股份有限公司总行营业部于2015年7月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人梁睿邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人梁睿的银行存款余额不足，其名下无车辆。本院已依法查封（轮候）其名下的房产。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人梁睿无可供执行的财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第05015号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 渠 凯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00526号
原告：肖鲲。
委托代理人：张习华，湖北乾行律师事务所律师。
被告：李玉虎。
被告：襄阳康尔医疗器械有限公司，住所地湖北省襄阳市高新开发区新城路8号1幢4楼。
法定代表人：李玉虎。
本院在审理原告肖鲲与被告李玉虎、襄阳康尔医疗器械有限公司合同纠纷一案中，原告肖鲲于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李玉虎、襄阳康尔医疗器械有限公司银行存款人民币525140元或查封其相应价值的其他财产。武汉中利担保有限公司自愿为原告肖鲲所申请的财产保全提供信用担保。
本院经审查认为，原告肖鲲财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李玉虎、襄阳康尔医疗器械有限公司银行存款人民币525140元或查封其相应价值的其他财产；
二、由武汉中利担保公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 黎
二〇一五年九月六日
书 记 员 周永梅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3316号之一
申请执行人傅军，男，1975年11月16出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人董孝君，男，1960年4月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2016）浙0212民特15号申请执行人傅军与被执行人董孝君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董孝君应支付申请执行人傅军执行款100000元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3316号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月二十八日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3316号申请执行人傅军，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初字第298号
原告黄某，男，19**年*月*日出生，汉族，户籍地。
被告汤某某，女，19**年*月*日出生，汉族，户籍地。
原告黄某诉被告汤某某探望权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建林独任审判，公开开庭进行了审理。书记员谷玲担任庭审记录。原告黄某及被告汤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告2010年2月经人介绍认识，5月21日在某某区民政局登记结婚，2011年3月25日生育女儿黄某某。2014年1月14日某某区法院判决双方离婚，女儿的抚养权归被告。2014年2月，原告按照法院判决，将抚养了近3年的女儿黄某某移交给被告直接抚养。被告于2014年3月将女儿送到某某幼儿园，与法庭承诺的某某幼儿园相差甚远，公然违约。此后原告积极与被告协商对小孩的探望事宜，被告竟然以判决书上没有明确探望权为由拒绝原告探望女儿，并且告知原告只有支付抚养费的义务。2014年3月原告自行前往探望女儿，遭到幼儿园拒绝，原告只能隔着铁窗看看女儿。4月第二次探望，又被幼儿园保安拒绝，且被告知被告可能转学幼儿园。由于被告的种种不配合，致使原告两年无法正常探望女儿，给原告和女儿带来不可估量的身心伤害。被告现在已与新的男友同居，其根本没时间带小孩，却又阻止原告正常探望小孩，严重侵犯了原告和小孩的合法权益。故诉至法院，请求法院判决：确认黄某对婚生女儿黄某某享有探望权，汤某某应当予以协助，探望方式为每月由黄某带在身边10天，每年寒暑假由黄某带在身边抚养监护。
被告汤某某辩称：被告没有搬家，没有给小孩更换幼儿园，被告的工作单位也没有更换，被告没有剥夺原告对黄某某的探望权。原被告的离婚案经某某区法院判决，但原告至今没有按判决给付抚养费，因此要求两案并案处理。原告要求每月接小孩带在身边10天不可能，因为小孩要上幼儿园。被告并不剥夺原告的探望权，原告可到幼儿园去看望小孩，但原告要接走小孩的话被告就不放心，因为原告的工作单位在哪里被告都不知道。经审理查明：黄某与汤某某院原系合法夫妻关系。2014年1月14日，本市某某区法院作出（2013）雨民未初字第299号《民事判决书》，判决内容有：准许黄某与汤某某离婚；女儿黄某某（2011年3月25日出生）由黄某抚养，黄某每月负担黄某某生活费400元直至女儿18周岁等，但没有明确黄某对黄某某的探望权问题。判决生效后，双方就探望权问题几经协商不成，黄某遂诉至本院要求裁判。黄某从事自由职业，自身是独生子，和退休后的父母亲一起住在本市火车站附近一套80平米房屋中。汤某某在雨花区稻田中学上班，工作内容是管理国有固定资产，工作稳定。汤某某自身也是独生女，和退休后的父母亲一起住在本市雨花亭。黄某某现就读于雨花区教育局第三幼儿园，平时由汤某某负责接送，有时汤某某的父母亲配合接送。
黄某法庭陈述称，不坚持要求法院判决原告寒暑假及每个月10天将小孩带在身边进行探望，但请求法院依法合理确定原告对小孩行使探望权的具体方式和期限。
以上事实，有双方身份证、黄某某户籍和出生证明、民事判决书及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案原、被告离婚后，年幼的女儿与被告共同生活，原告作为父亲，有权探望女儿黄某某。现双方对原告探望权的具体时间和方式有不同意见，对此应本着既要考虑不影响黄某某的正常学习生活，又要增加女儿同父亲的沟通交流，减轻女儿因父母离婚而带来的家庭破碎感和亲情缺乏感，从而有利于其今后成长的身心健康，同时也要维护原告的合法权利的原则依法合理裁判。黄某法庭陈述称不坚持要求法院判决原告寒暑假及每个月10天将小孩带在身边进行探望，此系当事人自由处分自己的诉讼权利及民事权利，符合法律规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，判决如下：
原告黄某自本判决生效之日起，可于每周六探望女儿黄某某一次，探望时间为上午9时至下午20时，接送均由原告黄某负责，被告汤某某应协助原告黄某行使该探望权。
本案受理费80元，减半收取40元，由黄某负担。、
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟建林
二〇一六年三月十四日
书记员 谷 玲
附：本判决援引法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初字第298号原告黄某，男，19**年*月*日出生，汉族，户籍地。被告汤某某，女，19**年*月*日出生，汉族，户籍地。原告黄某诉被告汤某某探望权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建林独任审判，公开开庭进行了审理。书记员谷玲担任庭审记录。原告黄某及被告汤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原、被告2010年2月经人介绍认识，5月21日在某某区民政局登记结婚，2011年3月25日生育女儿黄某某。2014年1月14日某某区法院判决双方离婚，女儿的抚养权归被告。2014年2月，原告按照法院判决，将抚养了近3年的女儿黄某某移交给被告直接抚养。被告于2014年3月将女儿送到某某幼儿园，与法庭承诺的某某幼儿园相差甚远，公然违约。此后原告积极与被告协商对小孩的探望事宜，被告竟然以判决书上没有明确探望权为由拒绝原告探望女儿，并且告知原告只有支付抚养费的义务。2014年3月原告自行前往探望女儿，遭到幼儿园拒绝，原告只能隔着铁窗看看女儿。4月第二次探望，又被幼儿园保安拒绝，且被告知被告可能转学幼儿园。由于被告的种种不配合，致使原告两年无法正常探望女儿，给原告和女儿带来不可估量的身心伤害。被告现在已与新的男友同居，其根本没时间带小孩，却又阻止原告正常探望小孩，严重侵犯了原告和小孩的合法权益。故诉至法院，请求法院判决：确认黄某对婚生女儿黄某某享有探望权，汤某某应当予以协助，探望方式为每月由黄某带在身边10天，每年寒暑假由黄某带在身边抚养监护。被告汤某某辩称：被告没有搬家，没有给小孩更换幼儿园，被告的工作单位也没有更换，被告没有剥夺原告对黄某某的探望权。原被告的离婚案经某某区法院判决，但原告至今没有按判决给付抚养费，因此要求两案并案处理。原告要求每月接小孩带在身边10天不可能，因为小孩要上幼儿园。被告并不剥夺原告的探望权，原告可到幼儿园去看望小孩，但原告要接走小孩的话被告就不放心，因为原告的工作单位在哪里被告都不知道。经审理查明：黄某与汤某某院原系合法夫妻关系。2014年1月14日，本市某某区法院作出（2013）雨民未初字第299号《民事判决书》，判决内容有：准许黄某与汤某某离婚；女儿黄某某（2011年3月25日出生）由黄某抚养，黄某每月负担黄某某生活费400元直至女儿18周岁等，但没有明确黄某对黄某某的探望权问题。判决生效后，双方就探望权问题几经协商不成，黄某遂诉至本院要求裁判。黄某从事自由职业，自身是独生子，和退休后的父母亲一起住在本市火车站附近一套80平米房屋中。汤某某在雨花区稻田中学上班，工作内容是管理国有固定资产，工作稳定。汤某某自身也是独生女，和退休后的父母亲一起住在本市雨花亭。黄某某现就读于雨花区教育局第三幼儿园，平时由汤某某负责接送，有时汤某某的父母亲配合接送。黄某法庭陈述称，不坚持要求法院判决原告寒暑假及每个月10天将小孩带在身边进行探望，但请求法院依法合理确定原告对小孩行使探望权的具体方式和期限。以上事实，有双方身份证、黄某某户籍和出生证明、民事判决书及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案原、被告离婚后，年幼的女儿与被告共同生活，原告作为父亲，有权探望女儿黄某某。现双方对原告探望权的具体时间和方式有不同意见，对此应本着既要考虑不影响黄某某的正常学习生活，又要增加女儿同父亲的沟通交流，减轻女儿因父母离婚而带来的家庭破碎感和亲情缺乏感，从而有利于其今后成长的身心健康，同时也要维护原告的合法权利的原则依法合理裁判。黄某法庭陈述称不坚持要求法院判决原告寒暑假及每个月10天将小孩带在身边进行探望，此系当事人自由处分自己的诉讼权利及民事权利，符合法律规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，判决如下：原告黄某自本判决生效之日起，可于每周六探望女儿黄某某一次，探望时间为上午9时至下午20时，接送均由原告黄某负责，被告汤某某应协助原告黄某行使该探望权。本案受理费80元，减半收取40元，由黄某负担。、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟建林二〇一六年三月十四日书记员  谷 玲附：本判决援引法律条文原文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审41号
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市联纺东路滏河广场西南角。
负责人：张忠民，系该办公室主任。
委托代理人弓起虎，男，系丛台区南吕固国土资源所工作人员。
被执行人邯郸市鑫龙干混砂浆制造有限公司，住所地邯郸市丛台区南吕固乡西召里村委会原老砖厂。
本院在审理申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室申请执行邯郸市鑫龙干混砂浆制造有限公司为土地行政处罚纠纷一案中，申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室撤回执行申请。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审41号申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市联纺东路滏河广场西南角。负责人：张忠民，系该办公室主任。委托代理人弓起虎，男，系丛台区南吕固国土资源所工作人员。被执行人邯郸市鑫龙干混砂浆制造有限公司，住所地邯郸市丛台区南吕固乡西召里村委会原老砖厂。本院在审理申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室申请执行邯郸市鑫龙干混砂浆制造有限公司为土地行政处罚纠纷一案中，申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室撤回执行申请。审 判 长 王 红人民陪审员 薛 涛人民陪审员 李延斌二〇一七年八月二十三日书 记 员 王佳琪
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第389号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人帅远发，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第320号起诉书指控被告人帅远发犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人帅远发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月29日18时许，被告人帅远发在遵义市汇川区佛山路扒窃受害人陈某某提包内一部白色三星手机时，被便衣民警发现并当场抓获，当场扣押了帅远发用于扒窃的镊子一把。经鉴定，涉案手机价值人民币3496元。
公诉机关认为，被告人帅远发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人帅远发在审�过程中无异议，且有抓获经过、被害人陈某某陈述、被告人帅远发供述及辩解、遵义市公安局汇川分局扣押决定书、扣押清单、遵鉴（2014）165号涉案财产价格结论书及鉴定意见通知书、帅远发户籍证明、遵义市公安局汇川分局行政处罚决定书、遵义市公安局红花岗区分局行政处罚决定书、遵义市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、遵义市汇川区人民法院刑事判决书、遵义市第一看守所刑满释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。帅远发曾因犯罪�判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人帅远发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年4月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一四年八月二十日
书记员 王佳懿
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2602号
原告：杜建华。
委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：史希刚。
被告：王华。
原告杜建华与被告史希刚、王华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建华及其委托诉讼代理人石艳飞到庭参加诉讼，被告史希刚、王华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告史希刚、王华立即支付原告货款188480.00元，并赔偿原告经济损失11520.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史希刚、王华系夫妻关系，两被告从原告处购买胶木件。截止2015年12月24日，两被告共欠原告货款197300.00元。2016年10月31日，被告用电子元件折抵了8820.00元货款，尚欠原告货款188480.00元至今未付。
被告史希刚、王华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：
1.原告提交户籍证明一份，拟证明被告史希刚、王华系夫妻关系，应对所欠货款承担共同付款责任。
2.原告提交由被告王华出具收款收据一份，拟证明被告史希刚、王华欠原告货款188480.00元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告史希刚、王华系夫妻关系，从事电器经营；原告从事胶木件业务；2010年起，被告从原告处购买胶木件。2015年12月24日，原、被告对账，被告欠原告货款197300.00元，被告王华在收款收据上签字，载明“欠胶木件款壹拾玖万柒仟叁佰元”。2016年10月31日，被告支付原告货款8820.00元，被告王华在收款收据上署名确认，载明“已付现金捌仟捌佰贰拾元正”。
本院认为，本案争议的焦点是：原告要求被告史希刚、王华支付货款188480.00元及11520.00经济损失是否有事实和法律依据？
关于争议焦点，原告提交的收款收据，记载了被告欠原告货款的货品名称、金额，并有被告王华的签字确认；双方对账以后，被告王华再次支付部分货款，能够证明被告王华拖欠原告货款的事实。被告王华未及时向原告支付货款，给原告造成经济损失。原告主张经济损失11520.00元，本院确认原告的经济损失应以188480.00元为本金，按照年利率6%计算自2015年12月25日至2016年11月18日共计330天的经济损失为10224.00元。被告史希刚、王华系夫妻关系，上述债务发生在被告史希刚、王华夫妻关系存续期间，被告史希刚应对上述债务承担共同付款责任。
综上所述，对原告要求被告被告史希刚、王华支付货款188480.00元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告史希刚、王华赔偿经济损失11520.00元的诉讼请求，对其中的10224.00元依法予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史希刚、王华于本判决生效之日起十日内支付原告杜建华货款188480.00元；
二、被告史希刚、王华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜建华经济损失10224.00元；
三、驳回原告杜建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，申请诉讼保全费1520.00元，两项合计3670.00元，由被告史希刚、王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年十二月五日
书记员 班金叶
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第840号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴某，无业。2013年5月7日被台州市公安局路桥分局取保候审，2014年5月7日被台州市路桥区人民检察院取保候审。
辩护人罗祖仁，浙江正辉律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1650号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院副检察长陈晓风、被告人吴某及其辩护人罗祖仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2013年4月上旬的一天上午，在赖某位于台州市路桥区路桥街道石浜村实验中学旁小区内的住处，被告人吴某在白某在场的情况下，以人民币100元的价格将一包0.15克的海洛因贩卖给赖某。
2、2013年4月上旬的一天上午，在赖某位于台州市路桥区路桥街道石浜村实验中学旁小区内的住处，被告人吴某在白某在场的情况下，以人民币150元的价格将一包0.2克的海洛因贩卖给赖某。
2013年5月6日下午，被告人吴某被公安机关抓获，在其暂住处查获白色粉状物1包。经鉴定，该白色粉状物净重0.65克，检出海洛因成分。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人吴某的供述、证人赖某、白某、秦某、张某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证检验报告、随案移送物品清单、毒品上交清单、通话某、照片、手机、抓获经过、户籍证明、情况说明、医疗诊断证明、出生医学证明等证据加以印证。
公诉机关认为被告人吴某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吴某辩称自己没有向赖某贩卖毒品。
经审理查明，1、2013年4月上旬的一天上午，被告人吴某在白某在场的情况下，在赖某位于台州市路桥区路桥街道路桥实验中学后面小区三楼的暂住处，以人民币100元的价格向赖某贩卖海洛因1小包（重约0.15克）。
2、2013年4月上旬的一天上午，被告人吴某在白某在场的情况下，在赖某位于台州市路桥区路桥街道路桥实验中学后面小区三楼的暂住处，以人民币150元的价格向赖某贩卖海洛因1小包（重约0.2克）。
2013年5月6日下午，被告人吴某被公安机关抓获，在其暂住处查获白色粉状物1小包。经鉴定，该白色粉状物净重0.65克，检出海洛因成分。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、证人赖某的证言：2013年4月上旬的一天上午11时许，白某到其住处玩，大概过了半个小时，其打电话给被告人吴某买100元的海洛因，大概过了二十分钟，被告人吴某到了，其下楼开门将她带到楼上，被告人吴某从其睡衣口袋内掏出一包用白色塑料袋包着的海洛因，其给了对方100元钱，当时白某在其家里看电视。
大概过了两天左右的一天早上11时许，白某又在其住处玩，其老婆在楼下做饭，其就打电话给吴某要买150元的海洛因，大概过了二十分钟，被告人吴某到了，其下楼开门将她带到楼上，其当时身上只有100元，就问白某借了50元给了对方，对方从睡衣口袋内拿出一包海洛因交给其，然后离开了。当时白某在其家里看电视，其老婆在二楼做饭，有没有看到吴某其不清楚。
2、证人白某的证言：其在赖某的住处看到赖某向一个女的买过两次毒品。2013年4月上旬的一天上午11时许，其到赖某的住处玩，当时赖某和他老婆都在家，过了半个小时赖某老婆出去了，赖某就打了个电话，在电话里说“快给我拿100元的东西，吃了好出去”，大概过了二十分钟左右，一个女的（经辨认为被告人吴某）骑车来到赖某的楼下，赖某把门锁打开以后那个女的来到赖某的住处，然后她从睡衣的口袋里拿出一个白色的塑料袋，袋里装着各种颜色的小塑料袋，赖某给了她100元钱，她就离开了。
过了两天后其又到赖某的住处玩，当时赖某和他老婆在吃饭，赖某等他老婆出去后，马上打了个电话，说要买150元的东西，大概过了半个小时，上次那个女的骑车来到赖某楼下。赖某向其借了50元钱，等那个女的上楼后，赖某把150元给了那个女的，那个女的从睡衣右边口袋里拿出毒品给了赖某。
3、证人秦某的证言：其是赖某的老婆，其和赖某住在路桥实验中学后面小区的三楼。赖某是2007年开始吸食海洛因的，因为吸毒被行政拘留15日，后来其就没有发现过赖某再吸毒了，今年4月份赖某因为盗窃被抓后，其才知道他还在吸毒。白某到过其家里三次，第一次白某是和他老婆一起来的，第二、第三次白某都是上午来的，白某来之后，其就上班去了。
4、证人张某的证言：其是被告人吴某的老公，其是2007年时在赖某的叔叔家玩的时候认识赖某的，其手机号码是139××××0451，是2013年2月份买的，赖某的号码其不清楚，其也没有打过电话给赖某，其不清楚其手机号码为什么会有和赖某的通话某。
5、辨认笔录：赖某辨认出了被告人吴某及其老公张某；白某辨认出了被告人吴某；被告人吴某辨认出了赖某。
6、搜查笔录：在被告人吴某居住房间衣柜旁一只黑色女式皮鞋内发现海洛因1小包。
7、扣押笔录及照片：从被告人吴某身上扣押诺基亚手机1部，从张某身上扣押desay手机1部，扣押查获的疑似海洛因1小包。
8、物证检验报告：经检验，从被告人吴某家中查获的1小包毒品净重0.65克，检出海洛因成分。
9、毒品上交清单：从被告人吴某家中查获的1包海洛因已上交台州市禁毒支队。
10、通话某：张某139××××0451的号码从2013年3月下旬至4月份与赖某的18767603933号码有多次通话某。
11、情况说明：公安机关出具情况说明，民警根据其他线人举报抓获被告人吴某，赖某并非因举报被告人吴某向其贩卖毒品而立功。被告人吴某与赖某的通话某无法调取。无法核实吴某的毒品来源。
12、抓获经过：2013年5月6日下午，台州市公安局路桥分局新桥派出所接线索得知在路桥区路桥街道四号桥旁的被告人吴某和张某夫妇在贩卖毒品，后公安机关前往二人在路桥区四号桥的暂住处抓获被告人吴某与张某，并将二人带回派出所调查。
13、户籍证明。
诸证据均经当庭质证，来源合法，内容真实，且能互相印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某目无法纪，违反毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人吴某及其辩护人辩称该被告人没有贩卖毒品，本院认为，证人赖某、白某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、照片、物证检验报告、情况说明等证据能相互印证，可以形成完整的证据链，足以证明被告人吴某向他人贩卖毒品海洛因的事实，故对该辩解不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人吴某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢执字第494号
申请执行人：莱商银行股份有限公司永兴。
被执行人：山东山海天集团有限公司。
被执行人：莱芜市金都物资有限公司。
关于上列申请人申请执行被执行人纠纷一案，莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中商初字第20号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封拍卖山东山海天集团有限公司名下坐落于钢城区府前大街南、汶水山庄二区土地使用权一宗及地上五层楼房一幢【土地号：莱芜市国用（2012）第xxxx号】和莱芜市金都物资有限公司名下坐落于莱芜市开发区旺福山路以西土地一宗及全部地上建筑物【土地号：莱芜市国用（2008）第XXXX号】。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕研雷
二〇一五年一月十三日
书记员 王风玲
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第173号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人孔某，男，于广东省封开县，身份证号码×××2210，汉族，初中文化，户籍地为广东省肇庆市封开县，现住址为广东省封开县。2015年5月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被封开县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）0166号起诉书指控被告人孔某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派助理检察员植美玲出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孔某是封开县河儿口镇XX村委会XXXX酒吧的管理人员之一。2015年1月26日晚，被告人孔某明知梁某乙、李某、陈某、梁某甲、林某（未成年人）等人在其管理的酒吧内吸食毒品“K粉”，但没有制止他人在酒吧吸毒。2015年5月21日，被告人孔某到封开县公安局主动投案。
上述事实，被告人孔某在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询、办案说明、搜查笔录、接受证据材料清单、合同书、营业执照、证人梁某乙、李某、陈某、罗某、梁某甲、林某、欧某、梁某丙的证言、同案人李新光的供述、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录、被告人孔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，本院予以支持。被告人孔某主动到公安机关投案，并如实向公安机关供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。综上所述，对被告人孔某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒙艳华
审 判 员 何桢源
人民陪审员 侯思然
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民张初字第00056号
原告马素芳，女，1947年1月22日出生，汉族。
原告王亚俊，女，1979年4月18日出生，汉族。
原告王裕晨，男，2004年1月19日出生，汉族。
法定代理人王亚俊，王裕晨之母。
原告王彦宁，女，1974年10月27日出生，汉族。
共同委托代理人郑朝东，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安市未央区谭家街道泘沱村村民委员会。
法定代表人陈宏利，村委会主任。
被告西安市未央区谭家街道泘沱村第一村民小组。
负责人程宝民，组长。
本院在审理原告马素芳、王亚俊、王裕晨、王彦宁与被告西安市未央区谭家街道泘沱村村民委员会、西安市未央区谭家街道泘沱村第一村�小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告马素芳、王亚俊、王裕晨、王彦宁于2011年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告马素芳、王亚俊、王裕晨、王彦宁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马素芳、王亚俊、王裕晨、王彦宁撤回起诉。
本案受理费600元，原告已预交，现由原告承担200元，剩余400元由本院退还原告。
代理审判员 薛敏丹
二〇一二年一月四日
书 记 员 陈 航
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第291号
原告何长飞，女，1975年5月10日出生，满族，农民，现住佳木斯市。
被告闫晓炬，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告张淑艳，女，1978年3月26日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告何长飞诉被告闫晓炬、张淑艳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何长飞，被告张淑艳到庭参加了诉讼，被告闫晓炬经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫晓炬、张淑艳2013年春承包原告3.6垧土地进行家庭耕种，双方约定承包费为20，000.00元，因二被告当时没钱给付承包费，双方约定按月利1.5分给付利息，该款经原告多次索要，二被告一直没有给付，原告诉至法院，要求二被告给付承包费欠款20，000.00元，利息7，200.00元，并承担本案诉讼费和公告费。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、欠据一张，证明被告闫晓炬于2013年4月5日承包原告土地欠承包费20，000.00元，双方约定按月利1.5分给付利息，被告张淑艳与被告闫晓炬为夫妻关系，被告张淑艳也应承担还款责任。
证据二、依兰县愚公乡涌泉村委会和愚公派出所证明一份，证实被告闫晓炬于2013年12月13日离家出走，至今未归，不知去向。
被告闫晓炬经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
被告张淑艳辩称，原告诉状所说事实存在，我们承包了原告3.6垧土地，欠承包费20，000.00元，我不清楚当时是否约定利息，具体事情是闫晓炬办的，合同也是闫晓炬签的，但我和闫晓炬已经离婚了，家庭财产全部归被告闫晓炬所有，家庭债务全部由被告闫晓炬负责偿还，因此，原告应向被告闫晓炬主张权利，不应由我偿还欠款。
本案在审理过程中，被告张淑艳为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据A、依兰县人民法院（2013）依民初字第1024号民事调解书一份，证明离婚时法院调解家庭债务全部由被告闫晓炬负责偿还。
以上证据，经当庭质证，对原告递交的证据，被告闫晓炬没有出庭质证，被告张淑艳对原告递交的证据一所证明的事实没有异议，但对原告出示的证据一是否是被告闫晓炬出具无法确定，对原告递交的证据二没有异议。本院认为，被告闫晓炬虽未出庭质证，但被告张淑艳对原告递交的证据一所证明的事实没有异议，对证据二没有异议，本院对原告递交的证据一和二予以采信。
经审理查明，被告闫晓炬与被告张淑艳是夫妻关系，2013年4月5日被告闫晓炬与原告何长飞达成承包原告3.6垧土地的协议，双方约定承包费为20，000.00元，因当时没有给付承包费，被告闫晓炬给原告出具了20，000.00元的欠据一张，并约定按月利1.5分给付利息。2013年12月17日经依兰县人民法院调解，被告闫晓炬与张淑艳离婚，调解协议约定家庭债务全部由被告闫晓炬负担，以上欠款经原告索要，二被告至今没有给付，原告诉至法院，要求二被告欠款本金20，000.00元，利息7，200.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间的土地承包关系成立，欠款事实存在，有被告闫晓炬出具的欠据可以证实，并且被告张淑艳对二被告在夫妻关系存续期间拖欠原告承包费的事实没有异议，本院予以认定，二被告应履行还款义务。被告张淑艳称二被告已经离婚，离婚时约定家庭债务全部由被告闫晓炬负责偿还，原告应向被告闫晓炬主张权利。本院认为，以上债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告离婚时关于家庭债务负担的约定，不能对抗债权人，被告张淑艳仍负有偿还义务。被告闫晓炬经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫晓炬、张淑艳于本判决生效后十日内给付给付原告何长飞欠款本金20，000.00元，利息7，200.00元。
案件受理费480.00元及公告费560.00元由被告闫晓炬、张淑艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 惠靖智
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第746号
申请执行人苏某甲，2011年8月27日。
法定代理人苏某乙。
法定代理人高某。
被执行人刘某。
本院在执行申请人苏某甲与被执行人刘某婚姻家庭、继承纠纷一案中因被执行人自觉履行义务，余款申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即少民初字第202号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3400号
原告：毛应仕，经商。
委托代理人：王俊。
委托代理人：江云峰。
被告：何小姣，经商。
被告：何姣英，经商。
被告：何江红，经商。
被告：方莲菊，经商。
被告：何江丰，经商。
被告：何江滨，经商。
被告：朱亚华，经商。
七被告的共同委托代理人：骆兴洪。
原告毛应仕为与被告何小姣、何姣英、何江红、方莲菊、何江丰、何江滨、朱亚华民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告毛应仕及其委托代理人王俊，被告何小姣、何姣英、何江红、方莲菊、何江丰、何江滨、朱亚华的共同委托代理人骆兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛应仕起诉称，七被告因经商缺少资金向原告借款人民币360万元，并出具借条一份，约定利息按2分计算。现原告急需用款，经多次催讨，被告均未归还。请求判令七被告立即归还原告借款人民币360万元及利息432000元（暂算至2014年8月31日，利息按月利率2%从2014年3月1日付至实际履行之日止）。
被告何小姣、何姣英、何江红、方莲菊、何江丰、何江滨、朱亚华答辩称，2014年3月1日被告出具过借条是事实，但该借款原告没有交付，故原、被告间的借款关系并没有生效，原告以民间借贷纠纷来主张权利应当驳回。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告向原告出具借条的事实。
2、上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行进帐单三份，用以证明所借款项是用于归还浙ＸＸ隆食品有限公司的银行贷款。
3、结婚登记申请书两份，用以证明被告何江红、方莲菊是夫妻关系，被告何江滨、朱亚华是夫妻关系。
被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为该款项没有交付，借贷关系不成立；对证据2的真实性没有异议，认为该款项当时是义乌市东河星河塑料制品厂作为保证人代偿浙ＸＸ隆食品有限公司的银行贷款，是属于代偿款的追偿问题，与本案原、被告之间属于不同的主体；对证据3没有异议。
被告何小姣、何姣英、何江红、方莲菊、何江丰、何江滨、朱亚华均未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2的真实性，被告均无异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据3，被告无异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告何江红、方莲菊于1989年11月25日登记结婚；被告何江滨、朱亚华于2002年9月9日登记结婚。
浙ＸＸ隆食品有限公司（法定代表人为被告何姣英）曾向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行贷款人民币500万元，由义乌市东河星河塑料制品厂（负责人原告毛应仕）提供担保。2014年2月28日，该款项500万元及利息9985067元均由义乌市东河星河塑料制品厂归还上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。同日，浙ＸＸ隆食品有限公司归还义乌市东河星河塑料制品厂人民币150万元。
2014年3月1日，被告何小姣、何姣英、何江红、何江丰、何江滨向原告毛应仕出具借条一份，载明：今向毛应仕借到人民币叁佰陆拾万元整（￥3600000），利息按2分／月计算。借款人：何小姣、何姣英、何江红、何江丰、何江滨（均签名捺印）。
本院认为，本案款项原系义乌市东河星河塑料制品厂为浙ＸＸ隆食品有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的贷款提供担保后支付的代偿款，后被告何小姣、何姣英、何江红、何江丰、何江滨自愿向原告出具借条，系法律关系发生变更，由原先的担保追偿关系转化为民间借贷关系。现被告尚欠原告借款人民币360万元的事实清楚，证据确实充分。该债务发生在被告何江红、方莲菊和被告何江滨、朱亚华的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因而被告方莲菊、朱亚华依法应承担共同还款责任。双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款；双方对利息约定按月利率2%计算，该利息约定已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告关于本案借贷关系没有生效的辩解，于法不符，本院不予采信。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何小姣、何姣英、何江红、方莲菊、何江丰、何江滨、朱亚华于本判决生效后十日内归还原告毛应仕借款本金人民币360万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月1日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛应仕的其他诉讼请求。
案件受理费人民币19528元（已减半），保全费人民币5000元，合计人民币24528元，由原告毛应仕负担人民币88元，被告何小姣、何姣英、何江红、方莲菊、何江丰、何江滨、朱亚华负担人民币24440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币39056元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱琳琳
二〇一四年十二月十日
代书记员 傅俊霞
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1160号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告李斌，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张宗平，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张宗雨，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张吉良，男，1950年11月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李斌、张宗平、张宗雨、张吉良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告李斌、张宗平、张宗雨、张吉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年7月20日，被告李斌在我行借款3万元，贷款到期日为2015年7月19日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告张宗平、张宗雨、张吉良提供连带保证担保。贷款到期后，被告李斌未能履行还款义务，被告张宗平、张宗雨、张吉良亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告李斌偿还借款本金3万元、利息及罚息；2、判令被告张宗平、张宗雨、张吉良承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、李斌的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告李斌、张宗平、张宗雨、张吉良在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2013年6月26日，被告李斌向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年7月10日，原告商河农行与被告李斌、张宗平、张宗雨、张吉良签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年7月10日至2016年7月9日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张宗平、张宗雨、张吉良为被告李斌的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年7月20日向被告李斌发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年7月19日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告李斌未履行还款义务，被告张宗平、张宗雨、张吉良也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年7月10日与被告李斌、张宗平、张宗雨、张吉良签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李斌发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李斌未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张宗平、张宗雨、张吉良为被告李斌的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李斌逾期未付清该笔贷款时，被告张宗平、张宗雨、张吉良也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李斌所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年7月20日始，至2015年7月19日止，按年利率9.0%计算；自2015年7月20日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告张宗平、张宗雨、张吉良对被告李斌应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张宗平、张宗雨、张吉良承担保证责任后，有权向被告李斌追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李斌、张宗平、张宗雨、张吉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 利
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2300号
原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。
负责人：王俊翔，行长。
被告：张伟，住吉林省梅河口市。
被告：朱宾，住吉林省梅河口市。
被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。
法定代表人：孟维新，经理。
被告：郭广辉，住吉林省德惠市。
被告：赵东梅，住吉林省德惠市。
原告吉�银行股份有限公司长春分行与被告张伟、朱宾、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告诉称，2016年1月29日,原告与被告张伟、朱宾、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者�他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴国红
二〇一六年十二月十三日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初2300号原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。负责人：王俊翔，行长。被告：张伟，住吉林省梅河口市。被告：朱宾，住吉林省梅河口市。被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。法定代表人：孟维新，经理。被告：郭广辉，住吉林省德惠市。被告：赵东梅，住吉林省德惠市。原告吉�银行股份有限公司长春分行与被告张伟、朱宾、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告诉称，2016年1月29日,原告与被告张伟、朱宾、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者�他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴国红二〇一六年十二月十三日书记员  董 塔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7483号
原告：某某物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：杨某，总经理。
委托诉讼代理人：邹某，男，*年*月*日出生，汉族，系该公司职员。
被告：谢某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月31日，某某物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，某某物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某物业管理有限公司撤回对谢某某的起诉。
案件受理费159元，减半收取计79.5元，由某某物业管理有限公司负担。
审判员 周娜
二〇一七年八月三十一日
书记员 周露
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1440号
原告：郑松茂，男，1966年12月8日出生，汉族，住利辛县。
原告：陈国伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住利辛县。
被告：赵树平，男，1965年8月16日出生，汉族，住利辛县。
本院受理原告郑松茂、陈国伟与被告赵树平农村建房施工合同纠纷一案，原告郑松茂、陈国伟于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郑松茂、陈国伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑松茂、陈国伟撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 李晓静
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭 强
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1384号
申请执行人邓艳秀。
被执行人尚毅。
被执行人李兵。
被执行人广州信聚矿业投资有限公司。
关于邓艳秀与李兵、尚毅、广州信聚矿业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1577号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，李兵、尚毅、广州信聚矿业投资有限公司应向邓艳秀返还借款本金20000元及利息，并支付迟延履行期间的双倍债务利息及案件受理费4826元。因李兵、尚毅、广州信聚矿业投资有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人邓艳秀向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人李兵户籍和住所属番禺区人民法院管辖，本院番禺区人民法院代为调查，该院复函称被执行人无财产可供执行。另，本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人亦无提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书亦无提出异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1384号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 赵昌斌
代理审判员 张文勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 毛晓欣
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执字第00239号
申请执行人老河口市先锋建设有限公司（以下简称先锋公司）。住所地：湖北省老河口市秋丰路**号。
法定代表人秦明甫，先锋公司董事长。
委托代理人刘建新，老河口市法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人聂福顺，老河口市酂阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被执行人老河口市君都房地产开发有限公司（原襄樊君都房地产开发有限公司，以下简称君都公司）。住所地：湖北省老河口市胜利街**号。
法定代表人张剑，君都公司董事长。
本院受理的申请执行人先锋公司与被执行人君都公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民三初字第00072号民事调解书。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人老河口市君都房地产开发有限公司（原襄樊君都房地产开发有限公司）在湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的3000万股权；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽震
审 判 员 王启飞
代理审判员 周光辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 童开波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6648号
原告：朱则羽，男，1989年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。
被告：徐玲，女，1978年8月10日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。
负责人：万忠明，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴辉。
原告朱则羽与被告徐玲、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱则羽之委托诉讼代理人牛卫航、被告大地财保上海公司之委托诉讼代理人吴辉到庭参加诉讼。被告徐玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱则羽向本院提出诉讼请求：要求被告徐玲赔偿车辆修理费20,200元、评估费640元、律师费2,100元；要求被告大地财保上海公司在交强险范围内承担相应责任，不足部分在商业保险限额内承担。事实和理由：2016年8月21日16时05分，被告徐玲驾驶牌号为沪L2XX**的小客车与原告驾驶的沪EZXX**的小客车在黄浦区陆家浜路南仓街发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警认定，被告徐玲负全责。经定损，车辆损失20,200元。据此，原告起诉至法院要求判如所请。
被告徐玲提供书面答辩意见：同意大地财保上海公司的意见。
被告大地财保上海公司辩称：对事发经过无异议。但认为交通事故损害赔偿协议书仅用于2,000元以内的协议，超过2,000元应由交管部门出具事故认定书。原告认为保险公司的定损金额过低，所以自行进行了评估。对评估机构的资质没有异议，但对修理车辆的汽车服务店资质有异议，维修清单只标注了左前大灯8,750元，与评估单金额不一致，未载明其他项目的金额。维修发票的真实性亦无法确认。2016年8月31日，该司通过银行转帐2,750元至徐玲银行账户。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月21日16时，原告驾驶牌号为沪EZXX**小型轿车与被告徐玲驾驶的牌号为沪L2XX**小型汽车在本市黄浦区南仓街发生碰撞，双方填写《机动车交通事故损害赔偿协议书》确认被告徐玲负全责、原告无责。2016年8月27日，上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆出具物损评估意见：直接物质损失为20,200元。原告支付评估鉴定费640元。后原告对受损车辆进行了修理，于2017年4月9日完工，并支付维修费20,200元。此外，原告聘请律师代理本次案件，并支付律师费2,100元。
经查明，牌号为沪L2XX**涉案车辆在大地财保上海公司投保有交强险、商业险100万元，含不计免赔特约。投保期限为2016年4月30日起至2017年4月29日止，事发时在保险期间内。
以上事实，由原告提供的机动车交通事故损害赔偿协议书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、勘估照片、评估机构资质证书、评估人员资质证书、评估费发票、聘请律师合同及律师费发票、维修清单及维修费发票；被告大地财保上海公司提供的机动车辆保险报案记录、转帐记录，以及原、被告陈述和庭审笔录佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经确认由被告徐玲承担全部责任、原告无责任，原、被告均无异议，本院依法予以确认，因本案所涉车辆在被告大地财保上海公司处投保了交强险、商业险，并在保险期间内，且被告徐玲为全部责任，故原告的合理经济损失，应由被告大地财保上海公司在交强险、商业险范围内先行赔付。超出或不属于保险范围的部分由被告徐玲赔偿。
关于车辆修理费及评估费，保险公司主张原告未与其沟通而自行进行评估，但原告委托评估的系具有评估资质的上海道路交通事故物损评估中心，该中心出具的评估意见具有可信度，可予采信。原告支付的评估费，应予支持。原告进行了维修并实际支付车辆修理费，保险公司对修理厂资质有异议，并提出维修清单内未详细载明修理内容，对此本院认为原告实际修理金额与评估金额一致，且提供了修理费发票予以证实，保险公司虽有异议，但未提供该修理厂不符合修车资质或不提供修车服务等证据，也未提供证据证明修车清单中所载内容不属实之证据，故对原告主张的车辆维修费予以支持。
关于律师费，系原告为维护自身合法权益所支出的合理费用，原告主张的金额也在合理范围内，可予支持。鉴于该费用不属保险理赔范围，故应由被告徐玲负担。
另外，就保险公司主张其已向徐玲支付理赔款一节，因保险公司未提供银行转帐凭证等予以佐证，且该支付行为发生与否并不影响本案中保险公司应向原告履行的赔付责任，故对此节事实在本案中不做认定。
被告徐玲经本院合法传唤，未到庭，未发表答辩意见，视作其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱则羽机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额人民币2,000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱则羽商业第三者责任保险限额人民币18,840元;
三、被告徐玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱则羽律师费人民币2,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币374元(原告朱则羽已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币187元，由被告徐玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2673号
原告：何晓理，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：刘慧杰、应健，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波自由港网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330201570516287D）。住所地：浙江省宁波保税区兴业一路*号*幢*楼***室（托管***号）。
法定代表人：王颖，该公司总经理。
委托代理人：范东棋，男，该公司员工。
原告何晓理与被告宁波自由港网络科技有限公司（以下简称自由港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员杜宇适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何晓理的委托代理人刘慧杰、应健及被告自由港公司的委托代理人范东棋到庭参加诉讼。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定现已执行。
原告何晓理以被告自由港公司未履行交货义务为由，诉请判令：1.解除原、被告于2016年12月24日签订的《采购合同》；2.被告立即返还原告所付的预付款750000元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年12月26日起至实际履行之日止的利息；3.被告支付原告违约金900000元。
被告自由港公司答辩称：同意解除合同，返还预付款750000元并支付利息，但原告的违约金要求过高，请求调低至360000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提供了《采购合同》、银行转账凭证、《公证书》及微信聊天记录各1份、退款转账凭证2份。被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年12月24日，原告何晓理与被告自由港公司签订《采购合同》一份，约定：原告向被告购买口径30cm（含）以上的安哥拉小巴花，一般30-60混装，每20尺柜重量不低于20吨，每个月100个货柜，最低每个月50个货柜；价格标准为宁波港口到岸价3150元/吨（含运费），不含清关费、关税等费用，价格根据市场行情变化每三个月调整一次；货款结算方式为在签订合同后原告支付30%订金到被告账户，剩余货款原告在收到被告海运提单后一次性支付完毕；交货期限为被告在收到订金之日起10天内安排装柜，在完成装柜的30个工作日内，被告必须交付全套的正本海运提单；被告在收到订金后三个月内未能按时提供正本提单，被告要退还原告订金，并承担双倍的违约金；收购价格自签订合同之日起两年有效。同年12月26日，原告为购买50个货柜安哥拉小巴花，经商定向被告支付订金（预付款）900000元，但经原告多次催促，被告至今未向原告交付海运提单，亦未交付货物。且被告分别于2017年4月1日、4月11日向原告退款100000元、50000元。
另查明：原告系在浙江东阳从事木材、家具等经销业务。“木业网”微信公众平台20**年2月27日名为《解读：2017年1月我国原材大数据》的文章载明：东阳地区安哥拉小巴花价格为5200-5500元/吨左右；“木界”微信公众平台20**年2月24日名为《2017年最新中国木材原材料价格大数据及行情解读》的文章载明：东阳地区1月份产地安哥拉口径原木35cm-50cm的小巴花市场价格为5050-5350元/m3，东阳市场上，安哥拉小巴花报价在5200-5500元/吨左右。
本院认为：原告何晓理与被告自由港公司之间的买卖合同关系合法有效，双方本应依约履行，被告作为卖方应当按照约定的期限交付标的物。原告支付订金后，被告本应及时安排装柜，将标的物通过海运发货，并及时向原告交付正本海运提单。但被告在收到原告订金后超过三个月未交付标的物的海运提单，构成根本违约，且又以向原告退还部分款项的行为表明不再履行合同。故原告有权要求解除合同，并要求被告支付违约金、赔偿预付款利息。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告关于违约金过高，请求减少的主张，其并未提供证据予以证明，本院难以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告何晓理与被告宁波自由港网络科技有限公司于2016年12月24日签订的《采购合同》；
二、被告宁波自由港网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告何晓理订金750000元，并以750000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自2016年12月26日起至实际履行之日止的利息损失；
三、被告宁波自由港网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告何晓理违约金900000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19650元，减半收取9825元，财产保全费5000元，合计14825元，由被告宁波自由港网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 杜 宇
二〇一七年六月六日
代书记员 朱洁娜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2055号
申请执行人天津恒浩建筑有限公司，住所地天津市津南区农业园区。法定代表人郭春海，职务总经理。
被执行人天津市天益工贸有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇津沽路与劳动道交口。法定代表人王清，职务总经理。
被执行人王清。
申请执行人天津恒浩建筑有限公司与被执行人天津市天益工贸有限公司、王清借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）南民三初字第1056号民事调解书已发生法律效力。权利人天津恒浩建筑有限公司于2014年10月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人天津市天益工贸有限公司、王清暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第1056号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘海林
执行员 唐建华
执行员 朱晓辉
二〇一五年三月六日
书记员 杨连曾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2757号
原告樊某。
委托代理人张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人韦贵朋，金博大律师事务所律师。
本院受理原告樊某与被告吴某离婚纠纷一案，被告吴某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为自2005年5月至今一直居住在北京市海淀区万柳中路星标家园（碧水云天）10号楼4单元501号，申请将本案移送到北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告吴某的经常居住地在北京市海淀区，故应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一五年九月十日
书记员 王斐
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第159号
上诉人（原审被告）赵某，女，1962年12月8日生，汉族。
委托代理人赵甲，男，汉族，1964年10月22日生。
被上诉人（原审原告）韩某某，男，1957年1月2日生，汉族。
委托代理人成衡文，隆阳区永昌法律服务所法律工作者。代理权限一般授权。
上诉人赵某因与被上诉人韩某某离婚纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：2003年9月1日，原、被告到隆阳区汉庄镇人民政府登记结婚（双方均系再婚）。婚后夫妻感情一般，未共同生育子女。共同生活期间，双方常因家庭生活琐事产生矛盾。2014年10月，原告韩某某向法院起诉要求与被告赵某离婚。因被告赵某不在保山居住，原告韩某某申请撤回起诉。2015年1月27日，原告韩某某再次向法院起诉要求与被告离婚。同年3月23日，法院以原告韩某某起诉时没有新情况、新理由和撤诉后不满6个月为由驳回原告韩某某的起诉。2015年4月11日，被告赵某趁原告家里无人之机，锯开家中门锁，放火将家中的部分衣物烧毁。同年4月27日，原告韩某某以原、被告无法在一起共同生活，且分居二年为由，再次向法院起诉离婚。夫妻共同财产有：被褥1套，藤椅1个，煤灶1个，泡沫沙1堆。无夫妻共同债权、债务。
原审法院认为：原、被告均系再婚，理应相互尊重，和睦相处，共同搞好家庭生产生活。但因双方不能正确处理好婚姻家庭关系，导致原告韩某某多次向法院起诉要求与被告赵某离婚。被告赵某锯开家中门锁，放火烧毁家中衣物的行为，不仅损毁了其家庭财产，而且加剧了其夫妻感情的恶化。从双方相处的现状看，双方已无和好的可能，故原告韩某某要求与被告赵某离婚的诉讼请求法院予支持。因被告赵某身患疾病，且其女儿韩某正在上学，故由原告韩某某给予被告赵某经济帮助5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告韩某某与被告赵某离婚。二、在原告家中的夫妻共同财产全部归原告韩某某所有。三、由原告韩某某给予被告赵某经济帮助5000元，于本判决生效后30日内付清。
一审判决宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判平均分割夫妻共同财产，平均分享共同债权，共同偿还债务。事实及理由：上诉人一审时向法院提供的证据足以证明夫妻双方有债权216100元及现金132305元，向其弟赵乙等人的借款客观存在。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽系自愿登记结婚，但婚后双方不能正确处理婚姻家庭关系，致被上诉人多次向法院起诉离婚，现夫妻感情确已破裂，一审判决准予双方离婚正确，应予维持。上诉人提出要求平均分割夫妻共同财产，债权共享，债务共同偿还。本院认为，上诉人一审提交的有关债权系韩某某多年在外做工记录及记账凭证，该凭证只能反映韩某某在外做工及与他人资金往来的情况，不能证明韩某某有债权216100元及现金132305元。至于债务，其借条均为上诉人赵某所写，无被上诉人的签名，且债权人均为上诉人亲属，对以上债权债务被上诉人均不认可，又无其他证据加以佐证，因此，上诉人的上诉请求本院不予支持，应予驳回。一审法院考虑上诉人身患疾病，其女儿正在上学，判决由被上诉人予以适当经济补偿正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费300元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李欣霖
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第5329号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告肖德川，男，成年人，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告肖德川物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告肖德川的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年一月十一日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第209号
罪犯贺国成，男，1961年10月7日出生，汉族，小学文化程度，湖北省老河口市人，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2011年1月26日作出（2011）鲁刑初字第50号刑事判决，以抢劫罪判处贺国成有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（刑期自2010年6月13日起至2015年6月12日止）。贺国成不服，提起上诉。本院于2011年3月29日作出（2011）平刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月9日河南省鲁山县人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月14日受理后依法组成合议庭，于2014年7月29日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贺国成在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年8月17日20时许，鲁山县马楼乡老将庄村村民余瑞（已判刑）指使被告人贺国成去鲁山县让河乡平高城村二组周万帮在本村牛屎坡南边河岸树林中所盖的看树的两间房子内，将在此从事非法活动的叶县保安乡刘庄村村民高某某打伤后，抢走现金460元及金耳环一副。经鉴定，被害人高某某伤情属轻伤。贺国成在判决生效后已交纳罚金。
罪犯贺国成在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。被河南省平顶山市监狱记功两次，表扬一次。确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯贺国成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺国成减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月13日起至2014年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 张 强
二〇一四年八月八日
书 记 员 张江艳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第626-2号
淄博市博山区人民法院于2014年06月10日作出的（2014）博民初字第622号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙鹏于2014年08月08日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的101150元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙军、李宁无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第626号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 张吉峰
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵海峰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1441号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨景顺，男，1951年3月7日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨景顺失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2580号
原告禚纯安。
被告王庆臣。
原告禚纯安与被告王庆臣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告禚纯安与被告王庆臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年秋天起合伙干加工木材锯末颗粒项目，由原告负责提供场地及购买原材料的流动资金并招募工人，被告负责提供机器设备并负责产品销售。干了半年左右，其中因设备机械故障返厂修理2次，第三次返厂修理，机器一直未回。至2014年4月23日，原被告二人经清账结算，被告给原告出具欠条一份计款15万元并约定了逾期付款的利息利率。之后原告多次找被告索款，被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决被告立即偿还欠款15万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方有合作的事实，但原告所述的15万元欠款是原告逼着被告写的，不是被告自愿写的，欠条是假的。设备因维修成本过高，一直未拉回，剩余材料是我介绍的人，让原告卖出的。
经审理查明，原告与被告于2013年秋天起合伙干加工木材锯末颗粒项目，由原告负责提供场地及购买原材料的流动资金并招募工人，被告负责提供机器设备并负责产品销售。庭审中被告主张其投入设备是30左右万元，并用原告的原料生产产品，每销售一吨产品给原告20元，电费、人工费从生产成本中扣除。原被告合作期间只生产了47.6吨产品。后因设备维修一直未回，停产至今。庭审中，原告提交一份欠条，欠条内容为：“欠条今欠禚纯安现金壹拾伍万元￥150000.00，2014.4.30日还清到期不还按2分计息2014.4.23日王庆臣××”。原告主张2014年4月23日，双方在合计大体原材料、电费、人工费还有4万元的原料之后，大体算了一下被告欠原告差不多15万元，原告让被告出具了一个欠条15万元。这15万元中包含了仓库中的原材料。被告质证称，欠条是被告所写，但是是在原告胁迫的情况下书写的，并不是被告的真实意思表示。但被告并未提交相关证据予以证明。同时被告提交了一份自己单方整理的对账单，来证明原告实际上欠被告7500元，原告质证称他并不清楚对账单的事，只是被告的单方陈述。另原告并不清楚这些账目，只记录原材料及产品数。
另查明双方均同意解除合伙协议，同时被告同意赔偿原告的原料损失并要求将放在原告处的设备辅机拉回去。
以上事实，有原告提交的欠条原件一份，被告提交的账目记录及双方当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原被告之间虽然没有书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，但具备了合伙的其他条件，即按照双方的口头约定原告提供场地、原材料、用电、工人工资，被告提供设备及出售产品，经营所得扣除生产成本后，每销售一吨产品再支付原告20元，双方之间的关系应认定为合伙关系。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。现原被告双方均同意解除合伙，则合伙终止。原告持有被告出具的欠条一份，被告也认可欠条为自己所写，可以认定为双方对财产的处理，虽然被告辩称此欠条为原告胁迫所写，不是自己的真实意思表示，但被告未提供相关证据予以证明，且被告作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为负全部责任，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告又提供了自己所记录的账务账目来证明原告应欠自己7500元，但该记录系被告单方面记录，没有原告的签字认可，对需要的证明的内容不具有证明力，故被告的此辩解意见，本院不予采纳。被告应按照欠条所写向原告支付现金150000元及利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王庆臣于判决生效后十日内支付原告禚纯安现金150000元整及利息（本金150000元，按月息2分，从2014年5月1日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一五年九月九日
书 记 员 台艳林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11315号
原告唐春燕，女，1970年4月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人付少波，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆标准件工具厂，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路101号，组织机构代码C5611368-5。
诉讼代表人熊俊，重庆标准件工具厂厂长。
本院在审理原告唐春燕与被告重庆标准件工具厂劳动争议一案中，原告唐春燕于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐春燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告唐春燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐春燕撤回起诉。
代理审判员 陈庆忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 玲
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6448号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春，总经理。
被告：谢新建。
被告：聂玉梅。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告谢新建、聂玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱 晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘汶培
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2851号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号，统一社会信用代码：9133082467256233XW。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
被告:柴家富,男,1969年8月24日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告柴家富物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件�诉讼费交纳通知书给原告开化县天地物业管理有限公司，通知原告开化县天地物业管理有限公司预交案件受理费，但原告开化县天地物业管理有限公司在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年九月三十日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初2851号原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号，统一社会信用代码：9133082467256233XW。法定代表人：方伟兵，该公司经理。被告:柴家富,男,1969年8月24日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告柴家富物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件�诉讼费交纳通知书给原告开化县天地物业管理有限公司，通知原告开化县天地物业管理有限公司预交案件受理费，但原告开化县天地物业管理有限公司在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审 判 员 黄宏俊二〇一七年九月三十日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*MERGEFORMAT?1?