广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第213号
原告赖跃锋，男，1979年12月23日出生，汉族，身份证号码：4416021979********，住址：河源市源城区中山路*号。
委托代理人张献文、冯韬，广东宝富律师事务所律师。
被告东源县富民工业园有限公司。
法定代表人杜桂平，系该公司董事长。
委托代理人陈燕光，系该公司业务经理。
委托代理人叶日阳，广东法开律师事务所律师。
原告赖跃锋与被告东源县富民工业园有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖跃锋及其委托代理人张献文、冯韬，被告东源县富民工业园有限公司委托代理人叶日阳、陈燕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖跃锋诉称，2008年1月14日，原告与被告签订《土地使用权转让协议书》，约定由被告将东源县富民工业园富民商业路（B22、23、24、25）门店地皮的商铺用地使用权转让给原告。合同签订以后，原告多次催促被告负责办理上述土地使用权证、规划用地许可证等相关证件，但被告以证件手续正在办理为由借机推脱。现经原告初步调查了解，被告已将上述土地使用权办理过户到第三方名下，原告曾多次找到被告希望能得到合理说法，但被告均不予理会。鉴于上述事实和理由，被告行为已违反合同义务，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《民法通则》、《合同法》等相关司法解释之规定，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还购地款612000元。2、被告向原告支付因违约行为造成的预期损失约为1388000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其所陈述的事实提供的证据有：原告身份证，《土地使用权转让协议书》，《收据》，《土地登记卡》四份，上列证据均为复印件。
被告东源县富民工业园有限公司辩称，一、我方与原告没有签订过2008年1月14日的《土地使用权转让协议书》。原告提供的《土地使用权转让协议书》复印件没有甲方法定代表人的签名，只有一个印章（该印章目前不能鉴别是否为我方当时的印章），我方所有的土地使用权转让合同都需法定代表人签名，只有印章没有法定代表人的签名不能认定是我方签订的合同。如果该合同我方的印章是真实的，那也是他人盗用公司印章私自盖上去的。特别需要说明的是，原告2008年1月14日的《土地使用权转让协议书》复印件所写转让的商铺用地是商业路B22、23、24、25四卡门店，但在2007年11月23日，我方已将该四卡门店分别转让给了叶钦胜、刘志忠、叶水松、叶俊辉四人，我方不可能于2008年1月14日又将这四卡门店转让给原告。二、我方从没有收到过原告的612000元购地款。原告提供的2008年1月14日的所谓我方收到其地皮款612000元的《收据》复印件，上面虽然有我方公司的印章（该印章目前不能鉴别是否为我方当时的印章），但该印章不是财务专用章（收款收据必须盖财务专用章），经手人是古映伟，而不是我方的财务人员，且古映伟甚至不是我方的工作人员，他只是仙塘镇徐洞村党支部委员，更别说他不是我方的财务人员，他根本无权代表我方收款。更为重要的是，该收据下面有一行这样的字“此款由古映伟顶数”，这充分说明原告当时根本没有支付612000元所谓的购地皮款，而是原告与古映伟约定由古映伟顶数，在这之后，直到古映伟于2008年5月自杀身亡，古映伟一分钱都没有付过给我方。总结一句话，无论是原告还是古映伟，都没有付过一分钱所谓的购买地皮款给我方。如果原告或古映伟于2008年1月14日支付过612000元的购地款给我方，原告不可能在付款后甚至于古映伟死亡后6年间都没有向我方主张交付地皮或主张返还地皮款，这也反证原告没有支付过612000元给我方。另外，原告在起诉状也没有陈述到他支付了612000元给我方。综上所述，原告没有支付过、他人也没有代原告支付过任何购买地皮款给我方，无论原告与我方有没有签订《土地使用权转让协议书》，我方都没有义务返还612000元给原告，原告所诉没有事实依据，为此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其所陈述的事实提供的证据有：中共东源县仙塘镇委员会《关于ＸＸ珊等同志任免的通知》，徐洞党支部和徐洞村委会的《证明》，关于东源县富民工业园有限公司财务章使用情况说明，《土地使用权转让协议书》，上列证据均为复印件。
经审理查明，2008年1月14日，原告赖跃锋来到被告方办公室内与被告签订了一份土地使用权转让协议书，该协议书约定被告同意将位于东源县富民工业园区商业二路B22、23、24、25卡门店地皮的商铺用地使用权转让给原告，转让价格为1700元／平方米，面积360m2，总价格为612000元。该协议书为被告方的格式合同，由被告方经理杜爱明经手，加盖被告公司印章，并在该协议书左上角批注：“此合约由游伟彪转让杜爱明”，同时，被告开具了编号为0057790的收据给原告，注明：今收到赖跃锋交来购买徐洞富民工业园富民商业路B22、23、24、25号共四卡面积360m2地皮款。大写陆拾壹万贰仟元，小写612000元，加盖东源县富民工业园有限公司印章，赖跃锋签名。括号注明：此款由古映伟顶数。合同签订后，原告多次催促被告办理土地使用权办证手续，但未果，引起纠纷，遂向本院起诉。2007年11月23日，被告已经将位于东源县富民工业园区商业二路B22、23、24、25卡门店地皮的商铺用地使用权分别转让给叶钦胜、刘志忠、叶水松和叶俊辉，并已于2013年办理了《国有土地使用权证》变更手续。
本院认为，本案属建设用地使用权转让合同纠纷。原告与被告签订的《土地使用权转让协议书》，是被告方提供的空白格式合同样本，公司负责人杜爱明填写、签订，且加盖有被告公司印章，被告又出具了收款收据给原告，写明已收到原告交来的土地转让款612000元，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，故该协议书是双方真实意思表示，该协议成立之日起合法有效。双方应按照协议的约定，全面履行各自义务。被告认为协议书上没有法定代表人签字无效，且怀疑印章是他人盗用公司印章私自盖上去的，本院认为，合同是否要公司法定代表人签名，是被告公司内部的管理行为，不能直接对抗原告，至于被告怀疑是他人盗用公司印章盖上去，因被告无提供相关证据证实，不予认定，故对于被告辩称，本院不予采纳。原告来到被告处签订《协议书》，有充分理由相信交易是安全有效的，至于协议书批注“此合约由游伟彪转让。杜爱明”及“此款由古映伟顶数”也是被告方认可的，不影响双方签订的《协议书》的效力。因被告将同一出让土地使用权订立了两个合同，且已将争议地给他方办理了土地使用权变更登记手续，致使原告与被告所订合同无法实际履行。据此，原告请求解除合同及返还购地款，符合法律有关规定，依法应予允许。根据《中华人民共和国民法通则》第112条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法”。本案原被告在协议中没有对违约责任进行约定，现原告也无证据证实其实际损失数额，故原告请求被告赔偿1388000元的经济损失证据不足，本院不予支持。因被告单方违约致使合同无法履行且原告已支付价款，被告依法应承担违约责任即被告应从原告付款之日起至返还清价款之日止按银行同类贷款利率的四倍计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，参照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《土地使用权转让协议书》。
二、被告东源县富民工业园有限公司应返还原告土地权转让价款人民币612000元及利息（按银行同类贷款利率的四倍计付，从2008年1月14日起至返还清价款之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上赔偿款限在本判决生效后十日内履行。款汇至东源县人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由原告赖跃锋负担12880元，被告东源县富民工业园有限公司负担9920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 廖若坚
代理审判员 曾晓英
人民陪审员 肖红星
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赖品娴