贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2198号
原告：蒋大旺，男，1967年4月24日出生，汉族，住织金县，
原告：罗朝会，女，1967年10月30日出生，汉族，住址同上，
原告：蒋勇，男，1989年8月15日出生，汉族，住织金县，
三原告共同委托诉讼代理人：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。
被告：漆国友，男，1958年2月20日出生，汉族，住织金县，
委托诉讼代理人：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。
原告蒋大旺、罗朝会、蒋勇与被告漆国友确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大旺、罗朝会、蒋勇及其委托诉讼代理人陈晓艳，被告漆国友及其委托诉讼代理人杨继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大旺、罗朝会、蒋勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认转让三原告家石庄边承包地给被告的协议无效（东抵公路水沟、南抵郭志刚承包地、西抵王光明田、北抵覃厚忠田及水沟）；2、判决被告依据土地出让获得的土地征用款归还三原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告当年共有四个人口作为一户分得承包地，除三原告以外，还有蒋红在外打工，因交通事故死亡。石庄边承包地（东抵公路水沟、南抵郭志刚承包地、西抵王光明田、北抵覃厚忠田及水沟）是原告家的承包地，一直由原告家耕种。2009年9月，因蒋红工伤住院急需用钱、蒋勇涉嫌犯罪被刑拘。三原告家发生巨变，向罗朝义借款，罗朝义声称可以帮助搞到无息贷款，说将本案上述土地转让出去，就可以得到无息贷款，让蒋大旺、罗朝会在声称是“无息贷款协议”的相关文件捺印，甚至当时昏迷不醒人事的蒋红也强拉其手捺印，蒋大旺患有严重精神障碍疾病，罗朝会也不识字。蒋红工伤出院后没多久因交通事故死亡，三原告从未收到任何土地转让款，罗朝义也未实现无息贷款的承诺，三原告继续经营涉案土地，未受到任何人的干涉。2017年元月，涉案土地因国家建设“湿地公园”被征收，被告却拿出转让协议、收据，向有关部门声称土地已转让给他。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当是事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之一以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，被告不是涉案土地所在集体经济组织成员，不具备承包主体资格，不能确定本案承包地经营权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”本案被告主张取得涉案土地的协议，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条对承包主体的强制性规定，也不符合该法第四十八条规定将土地发包给村集体主张以外个人的法定条件，违反法律强制性规定，依法应当认定无效，土地的征收补偿款应当属于三原告所有。
为支持其诉讼主张，三原告提供了下列证据材料：
1、书证：土地承包经营权证1份，用以证实本案争议的土地三原告享有承包经营权。经质证，被告认为土地承包经营权证上的土地与土地转让协议上的四至不符，无法确认原告罗朝会、蒋勇享有承包经营权，达不到原告的证明目的。
2、书证：田地出让协议1份，用以证实2009年9月29日，被告向三原告购买了本案争议的土地。经质证，被告无异议。
3、书证：残疾证1份，用以证实原告蒋大旺是精神异常的人，其订立的协议无效。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为原、被告之间的土地转让协议是2009年9月29日，蒋大旺的残疾证办证时间是2016年6月16日，时间相距七年，达不到原告证明目的。
4、书证：花红湿地公园项目建设征地补偿发放清册1份，用以证实被告领取了征地补偿款62443.5元的事实。经质证，被告无异议。
被告漆国友辩称，请人民法院核实原告蒋勇是否有主体资格，原告要求被告返还土地征用款，原告应当返还被告购买土地的转让金45000元，及该款从2009年9月28日至今的中国人民银行同期同类贷款利率支付计算资金占用利息，并按协议支付违约金。
被告漆国友提供了下列证据材料：
书证：田地出让协议及收条各1份，用以证实被告所取得的土地是双方的真实意思表示，并按约定支付了土地转让金45000元。经质证，三原告对证据真实性无异议，但认为协议是被骗所签，没有收到土地转让款。
对于原、被告提供的证据，双方对证据真实性均无异议，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
综合原、被告双方诉辨主张和举证质证、认证情况，本院认定如下事实：位于织金县双堰街道双龙村石庄边土地（东抵公路水沟、南抵郭志刚承包地、西抵王光明田、北抵覃厚忠田及水沟）是原告蒋大旺的家庭承包地。2009年9月29日，三原告与被告签订田地买卖协议，将该土地以45000元价出让给被告，土地转让后一直由原告耕种。2017年2月，因国家建设用地需要，征用了该土地，被告与织金县双堰街道办事处签订了《织金湿地公园建设征地协议书（桂花村）》，被告领取了征地补偿款62433.50元。
本案争议焦点为原、被告之间的《田地出让协议》是否有效，被告是否应将征地补偿款返还给原告，原告是否应当给付被告占用土地转让款的资金占用利息和违约金。
本院认为，对于原、被告之间《田地出让协议》是否有效的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（三）以合法形式掩盖非法目的；…（四）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告双方签订的《田地出让协议》因违反法律强制性规定，自始无效，故对原告要求确认与被告的《田地出让协议》无效的主张依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告应将土地转让款返还给被告，被告应将土地征收款返还给原告，原被告在订立《田地出让协议》中的过错程度均等，但《田地出让协议》订立后，原告一直耕种该土地，同时占有土地转让款，给被告造成了一定的损失，其损失依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍予以确定。因原、被告之间的《田地出让协议》自始无效，其约定对双方无法律效力，故对被告要求原告按约定对付违约金的主张依法不予采纳。三原告是同一家庭成员，对本案享有主体资格。
依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》条二十九条的规定，判决如下：
一、原告蒋大旺、罗朝会、蒋勇与被告漆国友2009年9月29日签订的《田地出让协议》无效；
二、由原告蒋大旺、罗朝会、蒋勇在本判决生效后十日内一次性返还被告漆国友的土地转让款45000元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，支付从2009年9月27日起至2017年8月7日止占用土地转让款的利息；
三、由被告漆国友在本判决生效后十日内一次性返还原告蒋大旺、罗朝会、蒋勇的土地征用补偿款62433.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋大旺、罗朝会、蒋勇负担25元，被告漆国友负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一七年八月七日
书记员 岳廷娟