wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初58号
原告：王某，女，1981年6月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，无业，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：范进丹，贵州钝初律师事务所律师，一般代理（执业证号：15201201210109711）。
被告：杨某1，男，1978年6月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，花溪区三江社区尖山村巡防队员，住贵州省贵阳市花溪区。
原告王某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人范进丹、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令小女儿杨某3由原告抚养，大女儿杨某2由被告抚养，被告向小女儿杨某3支付抚养费每月800元；3、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在办理结婚登记。结婚后，原告于××××年××月××日年生下大女儿杨某2，现在13岁。于××××年××月××日生下小女儿杨某3，现在3岁。原、被告结婚后有两栋房屋，但双方夫妻感情不和，特别是原告生下大女儿后，被告本人及亲属重男轻女的思想特别严重，被告把这种思想通过种种行为施展在原告身上。原告为了维持家庭，保护女儿，自始至终都独自煎熬，被告从来对原告不管不问，原告生病了也不关心，生理上也特别冷漠。原告认为自己的婚姻从一开始就是个错误，原告结婚后才发现，丈夫并不怎么爱自己，而且脾气暴躁。随着时间的推移，原告在被告姐姐和亲属的劝说下，要再生一个，后怀上了小女儿杨某3。自从原告生下的又是一个女孩后，被告对原告及小女儿从来不过问，和原告也是分床而居，都是靠原告上班养活自己和孩子。从父亲的角度说，被告没有尽到父亲的责任，孩子的衣食住行从来不管。从夫妻的角度说，被告没有尽到丈夫的责任，原告作为一个女人，虽然是结了婚的，但是确实一个寡妇。鉴于原告与被告没有夫妻感情，原告也想结束这场婚姻，多次向被告提出离婚，希望大家好聚好散协议离婚，但被告就是不同意，还要原告净身出户。事实上，原告对整个家庭的付出，远远超过被告，修建的房屋所用的资金都是原告东拼西凑而来，结婚十多年，原告为了家庭和孩子，付出了一切，无论从情感上还是法律上，原告都有权分割夫妻共同财产，由于小女儿杨某3尚小，被告应该给付抚养费至成年，综上所述，原告与被告的夫妻感情已经破裂，已无和好的可能，为维护原告及子女的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求如前。
被告杨某1辩称，第一，原、被告之间没有分居，只是分床，分床也是因为原告和大女儿一个卧室，被告和小女儿另外一个卧室，偶尔家里来客人了被告住沙发，或者有段时间原告回娘家住；第二，村里面都知道被告并没有重男轻女思想，在外面赌博也都是逢场作戏，网络时代玩游戏很正常；第三，结婚后，家里的吃喝、人情往来等都是被告承担；第四，原、被告结婚十多年来，被告都没有家庭暴力，也不是暴躁脾气；第五，关于修房子的事情，原、被告双方都有出钱；最后，原告生小女儿的时候，被告陪着她几天几夜，原、被告双方都没有老人照顾，这些困难都是原、被告自己克服的，被告也知道原告辛苦，但不可能把事情都放下照顾她，因为还需赚钱养家。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在贵阳市原小河区民政局登记结婚，于××××年××月××日共同生育长女杨某2，于××××年××月××日生育次女杨某3。在夫妻共同生活中，两人经常因家庭事务发生争吵。原告王某认为被告在生活中未对妻子及女儿尽到应有作为丈夫及父亲的责任，且被告脾气暴躁，主张与被告的夫妻感情已破裂，并以此为由，诉至本院，诉请如前。
庭审中，原告陈述其与被告在婚姻关系存续期间共同修建了位于XX的两栋房屋，门牌号为××、××，但被告表示门牌号为××的房屋系其婚前修建的，双方均认可上述两套房屋无相应的手续，同时原告表示自愿放弃对上述两套房屋的权利，另双方陈述无其他共同财产及债权债务。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、结婚证、户口簿、照片等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王某与被告杨某1经人介绍后相恋并结婚，具有一定的感情基础，且共同生育大女儿杨某2、小女儿杨某3。两人婚后生活中，夫妻感情出现摩擦与误会，尽管相处于同一屋檐，亦没有进行良好的沟通和交流，以致让原告产生离婚的想法，但应考虑到原、被告十几年的感情基础及孩子的健康成长需要良好健全的家庭环境，双方均应珍惜夫妻感情，加强相互之间的沟通与交流，通过协商方式解决家庭矛盾。对于夫妻之间摩擦及误会均不是无法调和的，双方均应相互包容，经过充分的沟通交流，原、被告两人解除误会，重归于好是完全可能的。本案中，原告提交了照片来证明被告存在家庭暴力，但被告对此不予认可，原告亦并未提交其他证据佐证，故不能据此认定被告对原告实施家庭暴力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告王某要求离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵驭寰
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执221号
申请执行人：刘哲，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市万顺达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站北路*号桃源御品。
法定代表人：黎孔荣，该公司董事长。
申请执行人刘哲与被执行人十堰市万顺达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2016）十仲裁字第094号仲裁裁决书已经发生法律效力。2017年7月28日，刘哲向本院申请执行，8月28日本院立案执行。为保障当事人的合法权益，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
刘哲申请执行十堰仲裁委员会（2016）十仲裁字第094号仲裁裁决书一案由十堰市张湾区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 胡 琼
审判员 李晋鄂
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 园
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保84号
申请人：湖北昌政工程建设有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道53号，统一社会信用代码91420800728319452P。
法定代表人：葛昌富，执行董事。
被申请人：荆门宜洋置业有限公司，住所地荆门高新区?掇刀区兴隆大道238号，统一社会信用代码91420800550697383D。
申请人湖北昌政工程建设有限公司于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人荆门宜洋置业有限公司享有使用权的位于荆门市掇刀区的土地。申请人湖北昌政工程建设有限公司已向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北昌政工程建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人荆门宜洋置业有限公司享有使用权的位于荆门市掇刀区的土地。查封期限为三年。
上述查封的土地在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人湖北昌政工程建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年八月八日
书记员 余璐瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1084号
罪犯张峰，男，1980年10月10日生，汉族，安徽省阜阳市太和县人，现在襄阳监狱服刑。
2014年6月4日，广东省惠州市惠城区人民法院作出（2014）惠城法刑二初字第152号刑事判决，认定罪犯张峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金一万元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬。
经审理查明，罪犯张峰系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。该犯系暴力犯罪且财产刑未履行。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，确有悔改表现，但该犯系暴力犯罪且财产刑未履行，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张峰的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第410号
申请执行人：蔡敬洲
被执行人：金增安
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）荥民初字第1546号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人金增安的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 王冉
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初132号
原告：岱山县岛斗船舶修理厂（普通合伙）。地址：浙江省岱山县衢山镇岛斗村。
执行事务合伙人：何养康。
被告：钟红海，男，1978年1月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告岱山县岛斗船舶修理厂（普通合伙）（以下简称岛斗修理厂）与被告钟红海船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告岛斗修理厂的执行事务合伙人何养康到庭参加诉讼，被告钟红海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岛斗修理厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告船舱修理费102200元以及自欠款之日起至实际履行之日止按每月1.9%计算的利息。诉讼过程中，原告将诉请标的变更为62200元。事实和理由：2012年6月至2016年2月期间，被告五次委托原告修理其所有的“浙岱渔04508”船。被告先后出具欠条五份，确认共拖欠原告102200元修理费未付。后经催讨，被告又支付40000元，余款62200元拖欠至今。另，根据当地修船业惯例，欠款应按每月1.9%计算利息，故要求被告支付上述利息。
被告钟红海未作答辩。
原告岛斗修理厂为证明其诉称理由，向本院提供了欠条五份，拟证明被告拖欠原告船舶修理款的事实。
本院为查明“浙岱渔04508”船权属情况，依职权调取渔船基本信息一份，该证据显示“浙岱渔04508”船系被告所有。
被告钟红海对以上证据均未发表质证意见，亦未提供任何证据。
原告岛斗修理厂对本院调取的证据无异议。
本院经审查认为：原告提供的证据均为原件，且能互相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岛斗修理厂系从事钢质渔业船舶修理等的普通合伙企业。被告钟红海系“浙岱渔04508”船所有人。2012至2016年，被告五次委托原告修理“浙岱渔04508”船。经双方确认，被告分别拖欠2012至2016年修理款9000元、29000元、29000元、30000元、5200元，共计102200元。被告针对上述五笔欠款出具了五份欠条。经催讨，被告支付了40000元，余款62200元拖欠至今。
本院认为：原告接受被告委托维修船舶，双方之间船舶修理合同关系依法成立。现原告已经依约向被告提供修理服务，而被告未支付修理费，已构成违约，其应承担继续履行支付维修价款的义务。故对原告要求被告支付船舶修理费62200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算，原告主张月利率1.9%系修船业惯例，依据不足，本院支持银行同期贷款利率；因双方并未约定还款期限，故起算时间应为起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟红海于本判决生效后10日内支付原告岱山县岛斗船舶修理厂（普通合伙）船舶修理款62200元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息承担自2017年1月17日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取计677.50元，由被告钟红海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 马钦媛
二〇一七年四月十日
代书 记员 朱宣颐
【附页】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2465号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王润秀，女，羌族，1963年9月15日出生，住四川省茂县。
委托代理人：邓大建，男，汉族，1947年2月8日出生，住四川省郫县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢琳玲，女，藏族，1981年7月1日出生，住四川省成都市。
一审被告、二审被上诉人：四川黄龙汽车贸易服务有限责任公司。住所地：四川省汶川县桑坪路**号。
法定代表人：谢志泽，该公司董事长。
委托代理人：廖明远，男，汉族，1956年1月13日出生，四川黄龙汽车贸易服务有限责任公司职员，住四川省成都市。
委托代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。
再审申请人王润秀因与被申请人谢琳玲，一审被告、二审被上诉人四川黄龙汽车贸易服务有限责任公司（以下简称黄龙公司）所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王润秀申请再审称：（一）邹志琼于2012年9月6日自书遗嘱一份，内容为案涉房屋由谢琳玲（系邹志琼的侄女）继承。而谢琳玲并非邹志琼的法定继承人，该遗嘱中的指定继承不符合《中华人民共和国继承法》第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”的规定，该遗嘱应属无效。根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，遗嘱继承与遗嘱遗赠有本质区别，二审法院将邹志琼所立遗嘱认定为遗赠，属认定事实错误。（二）根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠”的规定，谢琳玲应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的意思表示。二审法院在对上述事实未进行调查，谢琳玲也未提供证据证明的情况下，认定谢琳玲享有案涉房屋的继承权，适用法律错误。（三）二审法院超出谢琳玲的诉讼请求进行判决。从谢琳玲的诉讼请求看，本案属所有权确认纠纷，非继承纠纷。在谢琳玲的诉讼请求未作变更的情况下，二审法院将所有权确认纠纷按继承纠纷审理，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：（一）关于邹志琼所立遗嘱的性质。邹志琼于2012年9月6日自书遗嘱一份，内容为案涉房屋由其侄女谢琳玲继承。虽然谢琳玲并非邹志琼的法定继承人，但是根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”的规定，二审判决认定邹志琼的行为属遗赠，并无不当。再审申请人王润秀关于邹志琼所立遗嘱性质为指定继承且属无效民事行为的主张，理由不能成立。
（二）关于王润秀对邹志琼的遗产有无继承权的问题。根据本案事实，邹志琼与王太林于1985年6月22日登记结婚时，王润秀已经成年，且王润秀在茂县居住生活，而邹志琼与王太林在成都居住生活，王润秀与其继母邹志琼之间并未形成相互扶养关系。本案中，邹志琼已通过立遗嘱的方式将其全部财产遗赠给谢琳玲。因此，再审申请人王润秀关于其对邹志琼的遗产享有继承权的主张，理由不能成立。
（三）关于本案是否应当认定谢琳玲已放弃受遗赠的问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。按照上述遗产处理的规定，受遗赠人谢琳玲在知道受遗赠后两个月内，应当向遗嘱执行人作出接受或者放弃受遗赠的表示。本案中，邹志琼的遗产没有法定继承人，也没有其他受遗赠人，且根据谢琳玲的陈述，邹志琼立遗嘱时其在场并知晓遗嘱的内容，故本案不存在谢琳玲向邹志琼的遗嘱执行人作出意思表示，并由遗嘱执行人交付遗赠物的问题。因此，再审申请人王润秀关于应当认定谢琳玲已放弃受遗赠的主张，理由不能成立。
（四）关于二审判决是否超出谢琳玲的诉讼请求的问题。本案中，谢琳玲作为邹志琼遗产的受遗赠人，对案涉房屋享有所有权，其向黄龙公司主张权利，双方属确权纠纷。但王润秀作为王太林的法定继承人，对案涉房屋具有独立的请求权。而谢琳玲与王润秀各自对案涉房屋享有的份额大小，需要根据继承关系确定。故二审判决适用《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，对案涉房屋的所有权进行确认，并未超出谢琳玲的诉讼请求。
综上，王润秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王润秀的再审申请。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 李 洁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐 爽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）内07委赔11号
赔偿请求人：鄂伦春自治旗德利农机具制造有限公司。地址内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。
法定代表人：赵得文，经理。
赔偿义务机关：鄂伦春自治旗人民法院，地址内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇向阳街。
法定代表人：梁学文，院长。
鄂伦春自治旗德利农机具制造有限公司于2017年7月27日以错误执行赔偿申请鄂伦春自治旗人民法院国家赔偿一案，因鄂伦春自治旗人民法院逾期未作出赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。”本案中赔偿请求人鄂伦春自治旗德利农机具制造有限公司与于德金提供劳务者受害责任纠纷一案，经鄂伦春自治旗人民法院审理后，作出（2014）鄂民初字第1072号民事判决书。该判决生效后，于德金向鄂伦春自治旗人民法院申请执行。该案件正在执行程序中，并未执行终结。故赔偿请求人鄂伦春自治旗德利农机具制造有限公司向本院提出国家赔偿申请不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人鄂伦春自治旗德利农机具制造有限公司的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月二十八日
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4730号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：肖佳松，男，汉族，1990年9月24日出生，住四川省资中县。
肖佳松罚金一案，本院作出的(2016)川0116刑初755号刑事判决书已发生法律效力，被执行人肖佳松未履行生效法律文书所确定的义务。经本院刑事审判庭移送，于2017年5月25日立案执行，移送执行标的为1000元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人肖佳松的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现其名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年九月十八日
书记员 张立璟
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初87号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人戴珍东，绰号“戴二娃”，男，生于1979年1月27日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省三台县。曾因犯抢夺罪，1998年11月9日被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，2007年2月6日被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金1000元，2008年1月13日刑满释放。因本案于2016年10月14日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。2016年11月18日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
被告人达斌，绰号“阿豹”，男，生于1989年8月1日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省三台县。因犯贩卖毒品罪，2011年11月22日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，2014年1月8日刑满释放。因本案于2016年10月14日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。2016年11月18日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，2017年4月20日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）68号起诉书指控被告人戴珍东、达斌犯寻衅滋事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人戴珍东、达斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日21时许，被告人戴珍东在绵阳市涪城区御旗路菜市场口的“360度爆炒店”与被告人达斌及“宇娃子”（另案处理）等人吃饭时，接完赵某（男，30岁，本案被害人）要求退钱的电话后，便让达斌、“宇娃子”去准备两把刀，说如果等会赵某过来生事就殴打赵某。当晚，赵某与胡某（男，35岁，本案被害人）在绵阳市涪城区御旗路菜市场口的“360度爆炒店”找到被告人戴珍东，因退钱一事双方发生争执打斗。被告人戴珍东采取拳打脚踢、达斌用携带的菜刀砍，致赵某、胡某受伤。经鉴定，赵某、胡某当晚所受伤情为轻伤二级。
2016年10月13、14日，被告人戴珍东、达斌主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人戴珍东、达斌积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人戴珍东、达斌在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有到案经过、诊断证明书、赔偿协议、调解书、前科材料、户籍资料等书证、证人廖某某、蒋某某，何某某，朱某某、史某某、魏某某、胡某某、王某某、摩某某、王某某等人证言、被害人赵某、胡某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认照片、视听资料、被告人戴珍东、达斌的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人戴珍东、达斌在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪。被告人戴珍东、达斌在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人戴珍东、达斌犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人戴珍东、达斌赔偿被害人损失、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人达斌刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人戴珍东、达斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分、定性准确，本院予以支持。为了维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴珍东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人达斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2018年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 杨 兰
人民陪审员 潘 红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 丹
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初104号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年9月5日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中肄业，个体经营，户籍地四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日、2017年7月5日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年9月14日13时许，被告人张某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车从泸州市纳溪区棉花坡镇往纳溪区城区行驶，当车行驶到纳弥路时被民警当场查获。经鉴定张某某血样中乙醇含量为154.1毫克/100毫升。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息、取保候审决定书、嫌疑人到案情况说明、关于张某某涉嫌酒后驾驶机动车的查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、抽血图片、鉴定委托书、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]理鉴字第752号血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、证人邱某某、骆某某的证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 月
二〇一七年七月十三日
书记员 孔雨晴
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更396号
罪犯农绍立，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）惠中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人农绍立犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币35万元。宣判后，被告人农绍立不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月29日作出（2012）粤高法刑四终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯农绍立在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月25日作出（2015）东中法刑执字第386号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2029年10月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯农绍立在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农绍立服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2017年1月31日期间共获得24个嘉奖，2015年8月获得表扬、2016年2月获得表扬、2016年8月获得表扬,2016年2月获得记功，2016年2月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2017年1月期间在东莞监狱狱内共消费3622.15元，月均消费150.92元，截至2017年1月22日止其狱内经济账户余额为307.61元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯农绍立在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，属于严重暴力犯罪；犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，数罪并罚且两罪均被判处十年以上有期徒刑，决定执行�期徒刑十九年，可见其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农绍立减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2029年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 曾环国
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶肖萍
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初227号
原告：申志强。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告：河北省冀州市塑料厂破产管理人。
法定代表人：白加宁。
委托代理人：何平，河北合明律师事务所律师。
原告申志强诉被告河北省冀州市塑料厂破产管理人工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告申志强诉称1993年3月1日下午5时许，我在正常工作时被机械将左手搅坏，当时经塑料厂和医院全力救治，最后也未能保全我的手，致左手除拇指外，其余四根手指被切除，后塑料厂为我安排了合适的工作，再后来因为塑料厂停工我也就失去了劳动机会，也没有得到任何工伤待遇，我现在要求落实工伤待遇，给付我各项赔偿金218061元。
被告河北省冀州市塑料厂破产管理人辩称：1、本案不属于法院的主管范围。职工劳动关系和工伤的认定必须经过劳动仲裁的前置程序，未经过�置程序的不属于法院审理。2、原告的工伤待遇请求超过了仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动仲裁时效为1年，从原告知道即发生损害之日起计算，原告早已超过了仲裁时效。另外，根据《民法通则》第137条的规定，从权利被侵害之日起超过20年，人民法院不予保护，此条是最长诉讼时效，不受中止、中断的影响，原告损害自述是在1993年，距今已经由23年，早已超过了诉讼时效保护，其权利主张不应得到支持。3、原告请求的是工伤待遇，而工伤待遇的前提是被认定为工伤，原告在没有认定工伤情况下，无权要求工伤保险待遇。同样也不能进行劳动能力鉴定。原告应当根据《工伤保险条例》规定，向社会保险行政部门主张权利。
本院认为，原告要求被告给予工伤保险待遇，被告予以否认，根据《工伤保险条例》的规定，用人单位支付工伤保险待遇的前提是经过工伤认定，而工伤认定系社会保险行政部门的职责，不属于法院的职责，原告对其伤害是否属于工伤未进行工伤认定，现原告起诉要求给予工伤待遇违背了先工伤认定后赔偿的原则，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告申志强的起诉。
案件受理费10元，由原告申志强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一六年四月十八日
书记员 李英娇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2277号
罪犯胡玉军，男，1986年12月29日出生，汉族，出生地四川省南充市蓬安县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年11月18日作出（2010）东三法刑初字第1441号刑事判决，以被告人胡玉军犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，交付执行。因罪犯胡玉军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯胡玉军在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡玉军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次，2013年6月获得表扬，2013年2月因违反着装规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡玉军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡玉军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执恢13号
申请执行人：胡丽芳，女，1974年9月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：贺焕新，男，1966年10月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
本案在执行胡丽芳与贺焕新附带民事赔偿一案中，申请执行人胡丽芳向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨冬生
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡 慰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更519号
罪犯李汉杰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年11月10日作出（2010）东中法刑一初字第320号刑事判决，以被告人李汉杰犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李汉杰在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年8月23日、2015年7月24日以（2013）东中法刑执字第1797号、（2015）东中法刑执字第926号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十个月、七个月。刑期执行至2019年11月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯李汉杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李汉杰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年1月31日期间共获得嘉奖22次，2015年11月、2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年2月获得记功1次，2016年5月被评为改造积极分子。在考核期内因违反监规纪律1次被扣1分。罪犯李汉杰已于2013年1月24日缴纳罚金7000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省人民法院案款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李汉杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。罪犯李汉杰曾于2008年12月3日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年二个月，刑罚执行完毕后五年以内，又因犯绑架罪、抢劫罪被判处有期徒刑十一年，可见其具有较为严重的社会危害性和人身危险性，对其减刑依法应从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李汉杰减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 黄桓增
二〇一七年五月十日
书 记 员 方慧敏
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00151号
申请执行人：崔理想，男，1990年9月2日生，汉族。
被执行人：何雲雲，女，1991年12月20日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第01083号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为1440元，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第01083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年五月二十八日
书记员 耿 强
湖南省吉首市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）吉法执字第38号
本院立案执行的申请执行人杨爱珍申请执行被执行人湖南老爹实业科技开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经全部履行生效判决确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第190号民事判决执行结案。
特此通知。
二〇一五年四月一日
附相关法律条文：
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉法执字第38号
张二豹于2015年1月23日申请执行郑随根财产损害赔偿纠纷一案，按照（2014）吉民初字第429号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2015年3月4日执行完毕，执行标的（大写）叁仟零伍拾元整。
特此通知
二〇一五年三月四日
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初69号
原告：林章海，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人:王伟明（林章海之妻），女，1976年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：张庆林，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告林章海与被告张庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林章海的委托诉讼代理人王伟明到庭参加诉讼，被告张庆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林章海向本院提出诉讼请求：1.张庆林偿还借款76000元（50000元+26000元）及利息（利息以年利率24%为标准，从借款之日起计算到判决确定还款之日止，暂计算到2016年12月16日止共计3520元）；2.由张庆林承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，张庆林从林章海处借走5万元�当场向林章海写下《借条》一张，并口头承诺月息2分到时还款计息。2016年11月18日，张庆林再次以生意周转急用为由向林章海借款26000元，并写下《借条》一张，承诺月底前还清所欠林章海的76000元本金及所有利息。经林章海多次催促，张庆林避而不见，甚至不接电话，其行为严重损害了林章海的合法权益。
张庆林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，张庆林向林章海借款，并出具《借条》一张交林章海收执，《借条》载明：“兹向林章海借人民币伍万圆正定于2016年10月15日前还清。借款人：张庆林2016.9.28……”。同日，张庆林出具《收条》一张交林章海收执，《收条》载明：“兹收到林章海人民币伍万圆正。收款�：张庆林2016.9.28于洛江万安”。2016年11月18日，张庆林向林章海借款，并出具《借条》一张交林章海收执，《借条》载明：“兹向林章海借人民币贰万陆仟圆正，定于11月30日还清。如逾期还款，本人愿以车抵掉作为利息，其它愿按法律程序接受诉讼。诉讼地点：洛江区人民法院此据借款人：张庆林2016.11.18……收条兹收到林章海现金人民币贰万陆仟圆正。收款人：张庆林2016.11.18”。在庭审过程中，林章海陈述第二笔借款中约定的“11月30日还清”指约定借款期限至2016年11月30日。
上述事实有林章海在庭审上的陈述、身份证、《借条》、《收条》及本院依职权调取的张庆林户籍信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林章海与张庆林之间的借贷关系有林章海提供的张庆林出具的《借条》二张为据，可以认定。现林章海请求张庆林偿还借款76000元（50000元+26000元＝76000元），于法有据，予以支持。林章海陈述在第一笔借款（2016年9月28日借款50000元）中，其与张庆林口头约定月息2分，按市场惯例，“月息2分”即利息按月利率2%计算；由于《借条》中未有关于利息的书面约定，而张庆林未到庭予以确认，该笔借款视为未约定利息；第二笔借款（2016年11月18日借款26000元）约定“如逾期还款，本人愿以车抵掉作为利息”，视为利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现林章海提出张庆林应支付自借款之日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息，只能支持自逾期还款之日（分别为2016年10月16日、2016年12月1日）起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，超出部分理由不充分，不予支持。张庆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张庆林应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还林章海借款76000元及利息（其中50000元自2016年10月16日起、26000元自2016年12月1日起，至判决确定还款之日止按年利率6%计付）。
二、驳回林章海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取计894元，由林章海负担44元、张庆林负担850元。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 孙玫芳
二〇一七年三月九日
书记员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法�应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1296号
罪犯王功翰，男，1981年12月30日出生，宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，曾因挪用公款罪，于2010年5月5日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑十一年，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年1月18日作出（2011）蕉刑初字第9号刑事判决，以该犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，原犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并责令被告人退出赃款60000元，刑期自2009年12月1日起至2025年11月30日止。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）宁刑终字第59号刑事判决，以该犯犯贪污罪，判处有期徒刑五年；原犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并追缴该犯已退出赃款人民币30000元，继续追缴该犯未退出赃款人民币30000元，刑期自2009年12月1日起至2024年11月30日止。该判决发生法律效力后于2011年4月20日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年3月20日作出（2015）莆刑执字第310号，对该犯不予减刑，刑期自2009年12月1日起至2024年11月30日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期2011年4月至2015年5月期间违规8次，累计扣17.5分（其中2011年10月因在车间不服管理，挑衅民警，顶撞民警，一次性扣5分；2011年年度累计扣11分；2014年5月29日，因殴打罪犯陈国锋，被一次性扣3分。）。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年4月至2015年5月累计获达标分28.6分。2012年被评为监狱年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为监狱年度表扬。该犯本次退出赃款人民币2000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
莆田市人民检察院审查意见认为，该犯作为三类罪犯，在刑罚执行期间多次重大违规，被暂缓过一次，建议依法扣减减刑幅度。
本院认为：罪犯王功翰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王功翰减去有期徒刑三个月，其刑期自2009年12月1日起至2024年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 程 金
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5096号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告冯锐。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告冯锐物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石攀清
二〇一六年一月十三日
书记员 钟丽婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1753号
原告：张夺庆，男，1965年7月20日生，汉族，住赵县。
委托代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告：张丽英，女，1966年5月10日生，汉族，住赵县。
委托代理人：魏国法，男，1967年9月3日生，汉族，住赵县。
委托代理人：朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
在审理原告张夺庆与被告张丽英排除妨害纠纷一案中，原告张夺庆于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张夺庆撤回起诉。
案件受理费65元，由原告承担。
审判员 王瑞果
二〇一七年九月二十日
书记员 张 玉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第494-1号
申请执行人王传杰，住大连市西岗区。
被执行人李昕，户籍地大连市沙河口。
申请执行人王传杰与被执行人李昕民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年12月15日作出（2014）沙民初字第3252号民事判决书，且已发生法律效力。2015年3月18日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人现不具备给付能力，且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故申请本院终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第494号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 迟永昌
代理审判员 于晓波
二〇一五年四月十日
书 记 员 高 峰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1164号
罪犯肖亮，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2009年8月5日作出了（2009）蝶刑初字第105号刑事判决，以被告人肖亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元，责令赔偿人民币共15831元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第768号刑事裁定，减去有期徒刑一年；经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第383号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年4月8日起至2019年7月7日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯肖亮在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警谭庭及罪犯证人甘培茗、莫远盛、杨自杭出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯肖亮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯肖亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯肖亮减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年4月8日起至2018年2月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 谭洪生
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘春霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2063之一号
原告：陈发林，男，1956年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：万应旭，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：王富，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区。
被告：安庆义和科技开发有限公司，住所地安庆市长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：王富，总经理。
以上两被告共同委托代理人：刘辉，安徽品涵律师事务所律师。
本院在审理原告陈发林诉被告王富、安庆义和科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈发林在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王富、安庆义和科技开发有限公司的银行存款650万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了担保财产。
本院于2016年3月31日作出（2016）皖0102民初2063号财产保全的裁定，依法查封被告安庆义和科技开发有限公司名下位于安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区某地块及担保财产。双方经本院调解达成一致协议，被告安庆义和科技开发有限公司向本院申请变更保全财产安庆市长江大桥综合经济开发区某地块为其名下的位于安庆市宜秀区某室（房地权证宜房字第***号）和某室（房地权证宜房字第***号）厂房，原告陈发林亦表示同意。
本院认为：被告安庆义和科技开发有限公司向本院申请变更财产保全，原告陈发林亦表示同意，该申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告安庆义和科技开发有限公司名下的位于安庆市宜秀区某厂房某室（房地权证宜房字第***号）和某室（房地权证宜房字第***号）厂房；
二、解除被告安庆义和科技开发有限公司名下的位于安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区某地块（土地权证***号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文慧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 肖 雅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）宁行终字第69号
上诉人（原审原告）陆斌，男，46岁。
被上诉人（原审被告）南京市工商行政管理局鼓楼分局，住所地在南京市上海路152号。
法定代表人丁卫泽，局长。
上诉人陆斌因诉被上诉人南京市工商行政管理局鼓楼分局（以下简称鼓楼工商分局）不履行工商行政管理法定职责一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年10月24日公开开庭审理了本案，上诉人陆斌的委托代理人张经建，被上诉人鼓楼工商分局的委托代理人陈忠、管茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定以下案件事实：2003年2月14日，鼓楼区政府印发鼓府发（2003）36号关于同意南京广厦房地产开发总公司实施改制的批复，原则同意南京广厦房地产开发总公司改制方案。改制方案明确改制形式为有限责任公司，股东为内部职工自然人。之后，南京广厦房地产开发总公司按该改制方案进行改制，并于2003年4月8日通过南京广厦置业有限公司章程。该章程第十二条2、规定，本公司系国有企业改制而成，凡出资并持有出资证明的均为公司股东。因公司注册登记需要，推选出35名股东作为出资人代表进行登记注册。第十三条规定，公司变更资本，应当依照本章程规定，向登记机关申请办理变更登记手续。第十八条规定，股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。原告作为公司股东在该章程上签字。同年4月28日南京广厦置业（集团）有限公司（以下简称广厦公司）在被告处完成改制后的工商登记。
2008年广厦公司申请办理股东变更，同年10月24日经被告核准，广厦公司股东变更为原告陆斌、南京天际投资管理有限公司、江苏天一创业投资有限公司等6名股东；2009年经广厦公司申请，被告于同年6月19日，将广厦公司股东变更为原告陆斌、南京天际投资管理有限公司、江苏天一创业投资有限公司等9名股东。2011年12月9日，原告向被告递交申请书，以广厦公司违背改制方案，在变更公司登记时以欺诈手段隐瞒“股东为内部自然人”重要事实，将两个法人作为股东，侵犯原告股东财产权，要求被告履行责令广厦公司改正的法定职责。被告于同年12月20日答复称，该公司在办理该次变更登记时所提交的材料齐全，符合法定形式。原告收到答复后，申请行政复议，南京市工商行政管理局受理后，未作出复议决定。原告遂诉至本院，要求判令被告履行查处及责令广厦公司改正将两个法人变更登记为公司股东问题。被告认为，其2008年10月24日、2009年6月19日的股东变更登记，手续齐全，符合法定形式和公司法、公司章程规定，且其在2011年12月20日向原告作出书面答复，已履行法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，根据本案查明的事实，虽然，南京广厦房地产开发总公司改制方案明确规定，其改制形式为有限责任公司，股东为内部职工自然人。但是，在改制后的广厦公司股东（含本案原告）通过的南京广厦置业有限公司章程第十八条第二款明确规定，股东可以向股东以外的人转让其出资。故原告所称，因改制方案明确规定，广厦公司“股东为内部职工自然人”，故广厦公司2008年10月24日、2009年6月19日进行股东变更登记，必须按原改制方案的规定进行的主张，因与南京广厦置业有限公司章程的规定不符，原审法院不予采纳。原告据此所称，广厦公司在变更公司登记时采取欺诈手段隐瞒“股东为内部职工自然人”重要事实的主张，原审法院不予支持。鉴于被告在收到原告申请书后，即作出答复，告知原告广厦公司在办理变更登记时提交的材料齐全，符合法定形式。故原告主张被告未履行法定职责的理由不能成立。原告要求判令被告履行查处广厦公司采取欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，以保护原告财产权的法定职责的诉讼请求，原审法院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告陆斌的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陆斌负担。
上诉人陆斌上诉称：1、广厦公司的股东系改制形成，其股权转让因此受到限制，一审法院认为广厦公司的股东变更可“不按原改制方案的规定进行”与事实不符，被上诉人对广厦公司的违法行为未进行查处，系不履行其法定职责。2、被上诉人以答复的形式拒绝履行是行政不作为的表现，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院按上诉人的一审诉讼请求予以改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人鼓楼工商分局未向本院提交书面答辩状。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：
1、广厦公司工商登记材料；
2、鼓楼区政府鼓府发（2003）36号关于同意南京广厦房地产开发总公司实施改制的批复、南京广厦房地产开发总公司改制方案；
3、申请书及答复；
4.1、宁工商复受字（2012）第03号行政复议申请受理通知书；4.2行政复议申请书；
5、2003年5月8日原告股权证；
6、苏政发办（1996）51号江苏省现代企业制度试点企业职工持股暂行办法；
7、鼓委发（1998）76号关于深化企业改革的意见（暂行）；
8、国办法（2003）96号关于规范国有企业改制工作的意见；
9、国办法（2005）60号关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见；
10、工商企字（2001）291号关于加强企业登记审查工作的通知。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：
1.1、申请书；1.2、答复；
2、鼓楼区政府鼓府发（2003）36号关于同意南京广厦房地产开发总公司实施改制的批复、南京广厦房地产开发总公司改制方案和南京广厦置业有限公司章程、广厦公司工商登记材料；
3、公司变更（2008）第10240002号公司准予变更登记通知书；
4、公司变更（2009）第06190010号公司准予变更登记通知书。
原审被告向原审法院提交的法律依据有：《中华人民共和国公司法》。
上述证据及依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院对证据的审查认定符合法律规定。
本院经审查认定：原审判决认定事实清楚，证据充分。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，被上诉人鼓楼工商分局作为辖区内的工商行政主管部门，负责本行政区域内的工商管理工作，可以根据单位或个人的举报，依法对工商违法行为进行调查处理。
本案中，被上诉人鼓楼工商分局在收到陆斌递交的申请书后，根据申请书的内容，经复查有关登记资料，认为相关公司在申请变更登记时提交的材料齐全，符合法定形式，并无申请人所主张的违法行为，被上诉人据此以书面形式答复了申请人。被上诉人对申请人陆斌所反映事项的调查处理，依法履行了工商行政管理法定职责，其行为并无不当。上诉人陆斌认为被上诉人未对广厦公司相关变更登记进行查处，并改正错误，系不履行工商管理法定职责的行为，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人如对被上诉人作出的相关公司变更登记行为不服，可以就工商变更登记行为另行依法寻求权利救济。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陆斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海波
审 判 员 陆俊騑
代理审判员 周 磊
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 佘 莉
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1201号
原告刘某某，女，1982年10月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人刘在源，男，1954年10月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。系原告刘某某父亲。一般代理。
委托代理人罗文德，泰和县法律援助中心法律服务工作者，一般代理。
被告唐某甲，男，1976年12月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告刘某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘在源、罗文德，被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2003年在泰和县城务工时相识，后于2004年8月5日在泰和县民政局登记结婚。婚后于2006年1月28日生育女孩唐某，2009年2月12日生育男孩唐某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情勉强可以，但2011年以后，被告与其他女性有不正当的交往，被告由此冷落原告，并谩骂殴打原告，造成原告身心巨大伤害，原、被告夫妻感情已彻底破裂。2014年3月，原告曾起诉离婚，被告找各种借口对原告进行恐吓并拒不到庭参加诉讼，经考虑，原告作了撤诉处理。原告撤诉后，原、被告夫妻感情未有改善，相互间无往来，没有和好可能。故原告起诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩唐某由原告抚养长大，婚生男孩唐某乙由被告抚养长大；3、被告赔偿原告医疗费3000元；4、经济适用房归原告所有，债务共同承担；5、诉讼费由被告承担。
被告唐某甲辩称，被告不同意离婚。婚生两个小孩尚小，为小孩考虑，给小孩一个完整的家。原、被告间确实发生争吵，但夫妻间发生争吵难以避免。原告撤诉后，收拾东西离家在外打工，对两个小孩不闻不问，被告多次打电话与原告沟通，原告不予理睬，被告要工作且要抚养两个小孩，故没有时间去广东找原告。被告希望与原告不要计较以前的事情，多沟通，夫妻和好。
原告刘某某为支持其诉称向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告、被告及婚生小孩的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、澄江派出所接处警登记表一份，证明2014年4月28日，公安民警因被告殴打原告已出警的事实；
4、泰和县公安局澄江派出所询问笔录及泰和求真司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，证明被告殴打原告致原告构成轻微伤的经过及被告胁迫原告签订协议书一份的事实；
5、房权证复印件一份，证明原、被告在泰和县城白凤大道西侧玉华山庄有经济适用房一套的事实；
6、民事裁定书一份，证明原告曾于2014年上半年向法院起诉过离婚，后作了撤诉处理的事实；
7、购房发票复印件一份，证明原、被告因购经济适用房花费74177.07元的事实；
8、验伤费发票复印件及医疗费票据5张，证明原告因被被告打伤花费验伤费400元及医疗费535元的事实；
9、照片4张，证明2014年3月28日被告殴打原告并踢坏房门胁迫原告签订协议书的事实；
10、证人刘霞芳到庭证言，证明原告撤诉后原、被告夫妻感情未得到改善的事实；
11、证人刘昆显到庭证言，证明原、被告夫妻共同债务情况。
经当庭质证，被告对原告提交的第1、2、3、5、6、7组证据无异议，第4组证据真实性无异议，但认为口供系原告陈述，殴打原告是因为被告看见原告与别的异性在一起。另被告未逼迫原告签订协议书。第8组证据中验伤发票无异议，医疗费票据系手写，真实性有异议。第9组证据中2014年3月份的照片有异议，认为被告系2014年4月份殴打了原告，3月份未殴打原告；对其中2014年4月29日的照片真实性无异议，但是因为原告在里面反锁门，被告才把门踹开，被告未逼迫原告签订协议书。对证人刘霞芳的到庭证言质证意见为，原告撤诉后，原、被告夫妻感情未得到改善是因为原告不理睬被告，被告忙于工作且要照顾两个小孩，亦没时间去找原告。对证人刘昆显的到庭证言质证意见为，对于原告是否向证人刘昆显借钱被告并不清楚。
被告未向法庭提交证据材料。
经审查，本院对原、被告所提交的证据分析认定如下：
被告对原告提交的第1、2、3、5、6、7组证据无异议，该6组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该6组证据予以采信。被告对原告提交第4、8、9组证据有异议，本院对原、被告婚后因为结交异性朋友经常发生争执的事实予以确认。证人刘霞芳的到庭证言，结合原、被告庭审陈述，本院对原告撤诉后，原告不理睬被告导致原、被告夫妻感情未得到改善的事实予以确认。证人刘昆显的到庭证言，原告未提供其他证据佐证，本院对该事实在本案中暂不予确认。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告2003年相识，经自由恋爱后于2004年8月5日登记结婚。婚后于2006年1月28日生育一女孩唐某，2009年2月12日生育一男孩唐某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可。后原、被告因结交异性朋友发生争执。2014年上半年原告向本院起诉离婚，同年5月19日向本院申请撤诉，原告撤诉后外出务工，被告在家工作并照顾婚生两个小孩，被告电话联系原告，原告未接听。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后初期感情尚可，结婚十年有余，婚后亦建立了夫妻感情。且原、被告婚后生育了两个孩子，婚生小孩尚年幼。原、被告双方若能多交流、多沟通，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘玉珍
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑 菲
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1201号
原告张万华，男，37岁，住泰宁县杉城镇。
被告邓上禄，男，35岁，住泰宁县梅口乡。
被告邓英良，男，35岁，住泰宁县杉城镇。
本院在审理原告张万华与被告邓上禄、邓英良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓万华申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓万华撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取为525元，由原告张万华负担。
审判员 陈更新
二〇一四年十二月三十一日
书记员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法民一初字第236号
原告李锐增，男，1958年1月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。
被告广州大广高速公路有限公司新丰建设管理处，住所地广东省新丰县丰城街道。
原告李锐增诉被告广州大广高速公路有限公司新丰建设管理处侵权责任纠纷一案，原告李锐增于2014年9月4日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李锐增撤回起诉。
案件受理费人民币4960元，减半收取，由原告李锐增负担。
审 判 长 李 美 伟
代理审判员 李 春 容
人民陪审员 陈 继 泽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 �黄冰花
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05432号
原告高某某，女，1983年7月14日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告李某某，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告高某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一五年九月十四日
书记员 魏杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1524号
罪犯张ＸＸ，男，1979年12月25日出生，土家族，出生地贵州省印江土家族苗族自治县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年12月13日作出（2012）要法刑初字第205号刑事判决，以被告人张ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月1日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年2月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2015年12月获得改造积极分子；已缴纳罚金人民币三千元，狱内消费较低，印江土家族苗族自治县出具对该犯的困难证明；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张ＸＸ悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张ＸＸ予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执342号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人王某某，该社理事长。
被执行人李某某，女，汉族。
被执行人魏某，男，汉族。
本院在执行申请执行人某某信用合作联社与被执行人李某某、魏某借款合同纠纷一案中，因申请执行人为便于统一管理多起执行案件，并经黑龙江省双鸭山市中级人民法院指定双鸭山市岭东区人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年五月三十一日
书记员 魏茜茜
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921执保550号
申请执行人：宁阳正东置业有限公司。
被执行人：李涛，男，1991年11月6日出生，住宁阳县。
本院在执行申请人宁阳正东置业有限公司与被申请人李涛诉前财产保全纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921财保149号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人李涛银行存款8万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921执保550号申请执行人：宁阳正东置业有限公司。被执行人：李涛，男，1991年11月6日出生，住宁阳县。本院在执行申请人宁阳正东置业有限公司与被申请人李涛诉前财产保全纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921财保149号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李涛银行存款8万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年五月二十五日书记员  颜 忱
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终16号
上诉人（原审原告）：毕现磊，男，汉族，1973年11月27日出生，住临颍县。
上诉人（原审原告）：张红伟，男，汉族，1966年11月9日出生，住临颍县。
上诉人（原审原告）：张延伟，男，汉族，1970年12月18日出生，住许昌市魏都区。
以上三上诉人共同委托代理人：谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临颍县住房和城乡规划建设局。住所地：临颍县邮电路中段。
法定代表人：赵鹏，该局局长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原审第三人：漯河华泰置业集团有限公司。住所地：临颍县黄龙开发区。
法定代表人：邢俊生，该公司总经理。
委托代理人：梁小康，该公司职员。
上诉人毕现磊、张红伟、张延伟因与临颍县住房和城乡规划建设局（以下简称临颍县住建局）及原审第三人漯河华泰置业集团有限公司（以下简称华泰公司）颁发建设工程规划许可证一案，不服临颍县人民法院作出的（2015）临行初字第15—1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人毕现磊、张红伟、张延伟及其委托代理人谢鹏辉，被上诉人临颍县住建局的委托代理人王鹏，原审第三人华泰公司的委托代理人梁小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据该规定有权提出行政诉讼的原告，应当与被诉行政行为有法律上的利害关系。原告毕献磊、张红伟、张延伟在提出本案诉讼前，就临颍县住建局对三原告分别作出限期拆除决定的行政行为提出行政诉讼，该三案经一审及漯河市中级人民法院终审，均认定三原告存在未取得建设工程规划许可证在临颍县城规划区内建养鸡厂的违法事实。依据该三案判决认定的事实，本案三原告所建养鸡场为违法建筑物，被告为第三人颁发《建设工程规划许可证》的行政行为没有侵犯三原告的合法权益，被告为第三人的颁证行为与三原告没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告毕现磊、张红伟、张延伟的起诉。
上诉人毕现磊、张红伟、张延伟上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）一审裁定认定“本案三原告所建的养鸡场为违法建筑物，被告为第三人办理《建设工程规划许可证》（建字第J2015-014号）的行政行为没有侵犯三原告的合法权益，被告为第三人的颁证行为与三原告没有法律上的利害关系”是错误的。该具体行政行为对三上诉人的合法承包权产生了实质的影响且三上诉人所建的养鸡场位于被上诉人为第三人核发的建设工程规划许可证的建设用地位置范围内。与上诉人存在法律上的利害关系。（二）被上诉人提交的证据材料违反法律规定，不具有真实性、合法性、关联性。（三）被上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》未履行告知义务，剥夺了上诉人依法享有的陈述、申辩�听证的权利，程序上重大违法。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应予改判，请求二审法院支持上诉人的上诉请求以维护上诉人的合法权益。
被上诉人临颍县住建局答辩称：（一）上诉人上诉状中陈述称涉案建设工程规划许可证涉及的土地占用了上诉人的养殖地，与事实不符。事实是该宗土地已于2011年和2012年由临颍县人民政府出让给了本案第三人。（二）上诉人所谓的养鸡场已经生效判决确认为违法建筑，即使本案行政规划与其有关，也不是法律上的利害关系。（三）上诉人在上诉状中称被上诉人的具体行政行为证据不合法，程序违法不是本案的审查范围。应驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人华泰公司答辩意见同临颍县住建局的答辩意见一致。
本院认为：三上诉人与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系�三上诉人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在临颍县城市规划区内建养鸡厂的违法事实已经生效的（2015）漯行终字第50、51、52号行政判决予以认定。且三上诉人的养鸡场已于2014年10月18日被强制拆除，三上诉人诉称其所建养鸡场位于颁证范围之内，临颍县住建局于2015年2月10日为华泰公司颁发《建设工程规划许可证》的行为侵害其承包权的诉求于法无据，与上诉人有利害关系的是对其所建养鸡场的拆除行为。本案临颍县住建局的颁证行为并未侵犯三上诉人的合法权益，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回毕现磊、张红伟、张延伟的起诉并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支�。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜利
审 判 员 邢 芳
代理审判员 张静怡
二〇一六年四月五日
书 记 员 任伟鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）包民二初字第01711号
原告：张凤平，男，1964年9月16日出生，汉族，自由职业，住合肥市包河区。
委托代理人：刘傲冰，安徽皖建律师事务所律师。
被告：胡召福，安徽福凯建设集团有限公司法定代表人。
被告：安徽福凯建设集团有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：胡召福，董事长。
本院在审理原告张凤平诉被告胡召福、安徽福凯建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡召福、安徽福凯建设集团有限公司银行账户上的存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
立即冻结被告胡召福、安徽福凯建设集团有限公司银行账户上的存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一二年七月五日
书记员 蒯文翰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1617号
罪犯何老旺，男，汉族，1980年6月4日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出（2009）临中刑初字第398号刑事判决，以被告人何老旺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年一月二十八日作出（2010）云高刑复字第5号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年三月十四日作出（2012）云高刑执字第943号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月1日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何老旺的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年7月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 李彦鑫
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初635号
原告：王丽英，女，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被告：狄庭庭，男，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被告：狄荣林，男，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被告：王素英，女，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
原告王丽英与被告狄庭庭、狄荣林、王素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行了审理。
王丽英向本院提出诉讼请求：请求狄庭庭、狄荣林、王素英归还原告王丽英10000元人民币并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告狄庭庭因买家无钱，由母亲王素英、父亲狄荣林出资150000元首付，向王丽英借款10000元。现因狄庭庭无力支付房贷，面临开发商收回此房，父母也无力支付，所以房子所得利益首先还清欠款再做处理，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告王丽英起诉后提供的借条中，借款人为：狄二丑、王素英、狄庭庭。原告起诉的被告狄荣林主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王利军
二〇一六年九月五日
书记员 王海燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第199号
上诉人（原告原告、反诉被告）：厦门肯尔达工贸有限公司。
法定代表人：胡和金，该公司董事长。
委托代理人：胡成桂，该公司法务部主任。
委托代理人：吴俊强，系北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告、反诉原告）：中能投能源环保产业控股有限公司。
法定代表人：阮涛，该公司董事长。
委托代理人：李德胜，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：华能营口热电有限责任公司。
法定代表人：李世建，该公司董事长。
上诉人厦门肯尔达工贸有限公司与被上诉人中能投能源环保产业控股有限公司、华能营口热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2014）营民二初字第50号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：厦门肯尔达工贸有限公司作为供货合同的一方当事人，起诉合同相对方中能投能源环保产业控股有限公司、产品的最终用户华能营口热电有限责任公司，以即使退货，二公司也应支付产品使用费、折旧费、运输费、技术服务费为由，请求法院判令二公司赔偿其上述各项经济损失。厦门肯尔达工贸有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于该法第一百二十四条规定的情形，一审法院应予审理。一审法院在另案生效判决即（2013）营审民终再字第66号民事判决，已告知厦门肯尔达工贸有限公司就案涉产品使用费、折旧费可以另行诉讼的情况下，对厦门肯尔达工贸有限公司的起诉，又认定系因另案解除买卖合同而引起，权利和义务应随另案买卖合同的解除而一并实现的结论不妥。厦门肯尔达工贸有限公司的起诉，并非一审法院认定的“原告以原判错误为由另行诉讼”的情形，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，驳回厦门肯尔达工贸有限公司的起诉，系适用法律错误。本案中，厦门肯尔达工贸有限公司的起诉权利应当依法得到保护，至于其主张的诉讼请求能否得到支持，需案件实体审理后决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销营口市中级人民法院（2014）营民二初字第50号民事裁定；
二、指令营口市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 壮
审 判 员 贺立春
代理审判员 樊春宇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 彭 娜
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第01487号
原告：广西振海船务有限公司。住所地：广西省南宁市青秀区民族大道141号中鼎*万象东方C单元C910号。组织机构代码：70872924-3。
法定代表人：谭洪湘，总经理。
委托代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：陈汉流，男，1956年10月12日出生，汉族。
被告：武汉南华黄冈江北造船有限公司。住所地：湖北省黄冈市汽南路*号。组织机构代码：76068952-5。
法定代表人：陈宗良，总经理。
委托代理人：刘天兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告广西振海船务有限公司（以下简称“广西振海公司”）因与被告武汉南华黄冈江北造船有限公司（以下简称“江北造船公司）船舶建造合同纠纷，于2014年11月24日向本院提起诉讼。因本案系海商合同纠纷案件，被告江北造船公司住所地在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本院享有管辖权。同日，本院立案受理，由审判员皮伟宁独任审理，于2015年1月7日进行了公开开庭。原告广西振海公司法定代表人谭洪湘、委托代理人宋校红，被告江北造船公司委托代理人刘天兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西振海公司诉称，2011年2月15日，原告广西振海公司与被告江北造船公司签订了《全压式远洋LPG运输船建造合同》，约定由被告江北造船公司为原告广西振海公司建造全压式远洋LPG运输船一艘，交船日期为2012年4月30日。双方还就违约责任、争议管辖等条款进行了约定。合同签订后，原告广西振海公司分三次向被告江北造船公司支付船舶建造款人民币（以下均为人民币）20235000元，履行了合同应尽义务，然而，被告江北造船公司至今仍未交付船舶，给原告广西振海公司造成了严重的经济损失。为此，原告广西振海公司请求法院判令：1、解除原、被告于2011年2月15日签订的《全压式远洋LPG运输船建造合同》；2、被告江北造船公司返还原告广西振海公司船舶建造款20235000元；3、被告江北造船公司支付原告广西振海公司违约金80万元。
被告江北造船公司辩称，被告江北造船公司因经营困难仍无法交船，请求法院依法判决。
原告广西振海公司为支持其诉请，提交了如下证据材料：
1、原、被告于2011年2月15日签订的《全压式远洋LPG运输船建造合同》。证明原、被告之间船舶建造合同关系及被告江北造船公司如延期交船应承担80万元违约金。
2、①原告广西振海公司支付船舶建造款20235000元的付款凭证②被告江北造船公司出具的收到船舶建造款20235000元明细。证明原告广西振海公司已履行全部合同义务，被告江北造船公司至今仍未交付船舶。
被告江北造船公司质证意见：对上述证据的真实性、合法性与关联性均无异议。
被告江北造船公司未提交证据。
本院认证意见：原告广西振海公司提交的证据1、证据2均为原件，被告江北造船公司质证亦无异议，上述证据已形成证据链，能证明原、被告之间的船舶建造关系成立及原告已支付船舶建造款20235000元的事实，本院予以确认。
经审理查明：2011年2月15日，原告广西振海�司与被告江北造船公司签订《3700m³全压式远洋LPG运输船建造合同》一份，约定由被告江北造船公司为原告广西振海公司建造一艘3700m³全压式远洋LPG运输船，合同价格为6745万元。原告广西振海公司支付船舶建造款方式为：合同签订后5个工作日内支付合同总价的10%；收到驻场代表签认的船舶开工证明及付款通知单后7个工作日内支付第二期付款（合同总价10%）；收到驻场代表签认的船舶第一个分段上船台报告及付款通知单后7个工作日内支付第三期付款（合同总价10%）；收到书面交船通知书并在船舶离开码头前3个工作日内付清合同项下的全部剩余款项（其中扣除30万元质量保证金）。交船时间为2012年4月30日，如交船日期超过30天，则扣除3000元／天，累计罚款总额以80万元为限。合同签订后，原告广西振海公司按照约定支付了前三期船舶建造款，共计20235000元，此�，被告江北造船公司因其自身原因无法履行向原告广西振海公司交付船舶的合同义务。
本院认为，本案系船舶建造合同纠纷，原、被告签订的船舶建造合同系平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，受合同法律规定的调整。因此，处理本案当事人之间的纷争应适用《中华人民共和国合同法》。
原、被告签订的船舶建造合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效约定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。
原告广西振海公司依据合同约定向被告江北造船公司支付了船舶建造款，已履行合同义务，被告江北造船公司因自身经营困难，已无法继续履行合同，按约定向原告广西振海公司交付船舶，已构成根本违约。原告广西振海公司以起诉的方式，解除双方签订的船舶建造合同的履行，不违反法律规定，本院确认双方签订的船舶建造合同已解除。合同解除后，原告广西振海公司诉请被告江北造船公司返还船舶建造款20235000元及违约金80万元，符合法律规定，本院予以保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广西振海船务有限公司与被告武汉南华黄冈江北造船有限公司于2011年2月15日签订的《3700m³全压式远洋LPG运输船建造合同》已解除；
二、被告武汉南华黄冈江北造船有限公司返还原告广西振海船务有限公司船舶建造款20235000元；
三、被告武汉南华黄冈江北造船有限公司支付原告广西振海船务有限公司违约金80万元；
上述二、三项合计21035000元，于本判�生效后十日内支付给原告广西振海船务有限公司。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，除支付迟延履行期间的一般债务利息外，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
本案案件受理费146975元，因适用简易程序结案，法院减半收取73487.50元，由被告武汉南华黄冈江北造船有限公司负担（在履行上述给付义务时径付原告广西振海船务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：�北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 皮伟宁
二〇一五年一月十六日
书记员 王培林
武汉海事法院民 事 判 决 书（2014）武海法商字第01487号原告：广西振海船务有限公司。住所地：广西省南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方C单元C910号。组织机构代码：70872924-3。法定代表人：谭洪湘，总经理。委托代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。委托代理人：陈汉流，男，1956年10月12日出生，汉族。被告：武汉南华黄冈江北造船有限公司。住所地：湖北省黄冈市汽南路*号。组织机构代码：76068952-5。法定代表人：陈宗良，总经理。委托代理人：刘天兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告广西振海船务有限公司（以下简称“广西振海公司”）因与被告武汉南华黄冈江北造船有限公司（以下简称“江北造船公司）船舶建造合同纠纷，于2014年11月24日向本院提起诉讼。因本案系海商合同纠纷案件，被告江北造船公司住所地在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本院享有管辖权。同日，本院立案受理，由审判员皮伟宁独任审理，于2015年1月7日进行了公开开庭。原告广西振海公司法定代表人谭洪湘、委托代理人宋校红，被告江北造船公司委托代理人刘天兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广西振海公司诉称，2011年2月15日，原告广西振海公司与被告江北造船公司签订了《全压式远洋LPG运输船建造合同》，约定由被告江北造船公司为原告广西振海公司建造全压式远洋LPG运输船一艘，交船日期为2012年4月30日。双方还就违约责任、争议管辖等条款进行了约定。合同签订后，原告广西振海公司分三次向被告江北造船公司支付船舶建造款人民币（以下均为人民币）20235000元，履行了合同应尽义务，然而，被告江北造船公司至今仍未交付船舶，给原告广西振海公司造成了严重的经济损失。为此，原告广西振海公司请求法院判令：1、解除原、被告于2011年2月15日签订的《全压式远洋LPG运输船建造合同》；2、被告江北造船公司返还原告广西振海公司船舶建造款20235000元；3、被告江北造船公司支付原告广西振海公司违约金80万元。被告江北造船公司辩称，被告江北造船公司因经营困难仍无法交船，请求法院依法判决。原告广西振海公司为支持其诉请，提交了如下证据材料：1、原、被告于2011年2月15日签订的《全压式远洋LPG运输船建造合同》。证明原、被告之间船舶建造合同关系及被告江北造船公司如延期交船应承担80万元违约金。2、①原告广西振海公司支付船舶建造款20235000元的付款凭证②被告江北造船公司出具的收到船舶建造款20235000元明细。证明原告广西振海公司已履行全部合同义务，被告江北造船公司至今仍未交付船舶。被告江北造船公司质证意见：对上述证据的真实性、合法性与关联性均无异议。被告江北造船公司未提交证据。本院认证意见：原告广西振海公司提交的证据1、证据2均为原件，被告江北造船公司质证亦无异议，上述证据已形成证据链，能证明原、被告之间的船舶建造关系成立及原告已支付船舶建造款20235000元的事实，本院予以确认。经审理查明：2011年2月15日，原告广西振海�司与被告江北造船公司签订《3700m³全压式远洋LPG运输船建造合同》一份，约定由被告江北造船公司为原告广西振海公司建造一艘3700m³全压式远洋LPG运输船，合同价格为6745万元。原告广西振海公司支付船舶建造款方式为：合同签订后5个工作日内支付合同总价的10%；收到驻场代表签认的船舶开工证明及付款通知单后7个工作日内支付第二期付款（合同总价10%）；收到驻场代表签认的船舶第一个分段上船台报告及付款通知单后7个工作日内支付第三期付款（合同总价10%）；收到书面交船通知书并在船舶离开码头前3个工作日内付清合同项下的全部剩余款项（其中扣除30万元质量保证金）。交船时间为2012年4月30日，如交船日期超过30天，则扣除3000元／天，累计罚款总额以80万元为限。合同签订后，原告广西振海公司按照约定支付了前三期船舶建造款，共计20235000元，此�，被告江北造船公司因其自身原因无法履行向原告广西振海公司交付船舶的合同义务。本院认为，本案系船舶建造合同纠纷，原、被告签订的船舶建造合同系平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，受合同法律规定的调整。因此，处理本案当事人之间的纷争应适用《中华人民共和国合同法》。原、被告签订的船舶建造合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效约定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告广西振海公司依据合同约定向被告江北造船公司支付了船舶建造款，已履行合同义务，被告江北造船公司因自身经营困难，已无法继续履行合同，按约定向原告广西振海公司交付船舶，已构成根本违约。原告广西振海公司以起诉的方式，解除双方签订的船舶建造合同的履行，不违反法律规定，本院确认双方签订的船舶建造合同已解除。合同解除后，原告广西振海公司诉请被告江北造船公司返还船舶建造款20235000元及违约金80万元，符合法律规定，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告广西振海船务有限公司与被告武汉南华黄冈江北造船有限公司于2011年2月15日签订的《3700m³全压式远洋LPG运输船建造合同》已解除；二、被告武汉南华黄冈江北造船有限公司返还原告广西振海船务有限公司船舶建造款20235000元；三、被告武汉南华黄冈江北造船有限公司支付原告广西振海船务有限公司违约金80万元；上述二、三项合计21035000元，于本判�生效后十日内支付给原告广西振海船务有限公司。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，除支付迟延履行期间的一般债务利息外，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。本案案件受理费146975元，因适用简易程序结案，法院减半收取73487.50元，由被告武汉南华黄冈江北造船有限公司负担（在履行上述给付义务时径付原告广西振海船务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：�北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  皮伟宁二〇一五年一月十六日书记员  王培林
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1061号
申请执行人：蒋新明，男，1974年3月13日出生，汉族，甘肃省榆中县人。
被执行人：蒋小兵，男，1979年9月15日出生，汉族，甘肃省榆中县人。
本院在执行申请执行人蒋新明与被执行人蒋小兵买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解还款协议，申请执行人蒋新明于2018年7月9日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人赵世明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0321执1061号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治国
二〇一八年七月九日
书记员 张 雷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3232号
申请执行人徐爱琴，女，汉族，住胶州市。
被执行人�州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市兰州西路23号，。
法定代表人高祀荣，董事长。
本院受理申请执行人徐爱琴与被执行人胶州市泰和饮食有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据为：胶劳人仲案字（2014）第817号裁决书，执行标的额为44448.52元］。
本案立案执行后，被执行人胶州市泰和饮食有限公司以仲裁裁决未生效，同时以社会保险费的缴纳应属行政机关的职责范围，不属劳动争议和由法院管辖为由，申请不予执行或驳回申请执行人申请。
经审查，本案执行依据胶劳人仲案字（2014）第817号裁决书送达后，被执行人胶州市泰和饮食有限公司不服该裁决，诉至我院。我院经审理，作出（2015）胶民初字第3005号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。该裁定书认定：关于社会保险费纠纷，包括因社会保险费的账户开立、缴费基数、缴费年限、垫付费用、费用发放�所有涉及社会保险费的纠纷均不属于劳动争议案件的受案范围；同时根据《中华人民共和国社会保险法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，认定社保义务属于用人单位的行政义务，敦促和规范用人单位为劳动者缴纳社会保险费是行政机关的职责范围，对此所产生的争议不属人民法院民事案件收案范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的�诉。
本院认为，本案执行依据所裁决的事项，已经我院生效的（2015）胶民初字第3005号民事裁定书予以审查和认定，基于社会保险费缴纳所涉及的纠纷不属于劳动争议案件的范围，是劳动部门的行政责任，不属于人民法院的受理范围，故被执行人所提出的不予执行申请理由正当，本院对申请人依据劳动争议仲裁裁决申请执行垫付的保险费应不予执行。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第一百条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人徐爱琴的执行申请不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡仙伦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第777号
原告：李仙明。
委托代理人：李伟军。
被告：陶开波。
被告：徐霞。
原告李仙明与被告陶开波、徐霞为追偿权纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告李仙明委托代理人李伟军到庭参加诉讼，被告陶开波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐霞经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仙明起诉称，2013年10月8日，被告陶开波、徐霞经原告李仙明担保向台州银行路桥商海街支行借款人民币1000000元［合同号为：台银（借）字0111131215）。借款期限届满后，因被告陶开波、徐霞未按期履行还款义务，原告于2014年1月2日为两被告代偿借款本息共计1022797.05元。后经原告多次催讨，两被告至今未偿还上述款项。现要求被告陶开波、徐霞立即偿还原告人民币1022797.05元及自2014年1月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了台州银行贷款回收凭证和台州银行路桥商海街支行出具的代偿还证明各一份，证明原告诉称的事实。
被告陶开波、徐霞未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陶开波、徐霞未到庭应诉，且被告陶开波在收到本院送达的应诉材料和举证通知后、被告徐霞在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告自愿为被告陶开波、徐霞向台州银行借款提供担保，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告作为两被告担保人向台州银行代偿借款本息共计人民币1022797.05元，事实清楚、证据确实。原告要求两被告偿还代偿款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陶开波、徐霞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仙明代偿款人民币1022797.05元，并赔偿自2014年1月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14010元，公告费650元，合计14660元，由被告陶开波、徐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14010元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 王秀秀
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更371号
罪犯吴大升，男，汉族，1991年1月29日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2013年5月14日作出（2013）永刑初字第26号刑事判决，以被告人吴大升犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期自2013年1月6日起至2019年7月5日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第11号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月5日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第302号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴大升在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴大升减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛