四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终429号
上诉人（原审原告）四川省江安蜀南矿产品有限公司。住所地：四川省江安县怡乐镇码头。
法定代表人蔡成介，董事长。
委托代理人罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江安县人民政府。住所地：四川省江安县竹都大道东段。
法定代表人朱莉，县长。
委托代理人陈华，江安县人民政府工作人员。
委托代理人王永江，四川省蜀南律师事务所律师。
上诉人四川省江安蜀南矿产品有限公司（以下简称蜀南公司）因诉江安县人民政府（以下简称江安县政府）房屋征收一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案协调的时间未计入审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明:2012年下半年，江安县政府为了配合宜宾港码头的建设，加大江安县矿产品出港的力度，决定启动“宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目”。为了实施这一项目，江安县政府召集相关部门对拟被征收人进行宣传动员，随后原告蜀南公司自行停产停业。江安县政府于2012年11月19、20日对蜀南公司的房屋、财产进行了核实登记。蜀南公司自行委托成都宏涛价格评估咨询有限公司对其房屋及相关财产进行评估，该评估公司于2012年11月20日出具了《价格评估报告书》，其评估结果为蜀南公司的整体财产及停产后的可得利润总计14226955元，其中有部分房屋和蜀南公司所称的门面房不在征收范围内，该《价格评估报告书》没有附作出该评估结论的相关资料。
2013年9月25日，江安县政府做出《关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），该《征收决定》载明：一、征收范围为江安县怡乐镇二龙口港，东至皖煤码头、南临江二公路、西至二龙口道班货场、北临长江边（以规划红线图为准）。共计二户，产权人分别为蜀南公司蔡成介和胡强（产权人以产权证上的户名为准）。二、房屋征收部门为江安县住房和城乡规划建设局，负责组织实施本项目房屋征收与补偿工作。三、房屋征收实施单位为江安县怡乐镇人民政府，承担本项目房屋征收与补偿的具体工作。四、征收补偿签约期限自征收决定公告之日起30日内。即自2013年9月25日起到2013年10月24日。五、征收补偿与安置：按照《宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》和《宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收补助和奖励办法》执行，并告知了行政复议、诉讼的权利和期限。
2013年9月27日，江安县怡乐镇人民政府经与蜀南公司等协商选定了成都政通资产评估事务所作为本宗房屋征收价格评估机构，并进行了公示。成都政通资产评估事务所未作评估报告。江安县怡乐镇人民政府与蜀南公司多次协商，因蜀南公司提出的职工安置、办公用房、生产设备、企业停止经营而造成合同违约等直接和间接经济损失、附近村民从蜀南公司企业收取的排污费、村民的搬运和服务收入等诸多问题无法解决，因此江安县怡乐镇人民政府与蜀南公司未就国有土地上的房屋征收达成一致意见，未签订征收补偿协议。因江安县境内的相关矿山企业相继关停，需要出港的矿产品数量大幅减少，再实施该项目的实际意义不大，江安县政府决定不再征收蜀南公司的房屋。2015年4月1日，江安县政府告知蜀南公司：不再征收房屋，如果涉及相应的损失，可通过法律途径解决。蜀南公司遂提起诉讼，请求:一、确认江安县政府不依法履行法定职责的行为违法；二、判决江安县政府依照规定与蜀南公司签订房屋征收补偿协议，支付房屋征收补偿款、拆迁费、过渡费、停产停业损失补偿费；三、判决江安县政府按规定给予补偿和奖励；四、本案诉讼费由江安县政府承担。在诉讼中，蜀南公司另案提起停产停业损失及相关赔偿诉讼。
一审法院认为，江安县政府在江安县境内的相关矿山企业相继关停、需要出港的矿产品数量大幅减少等客观情形发生重大变化的情况下，认为已无必要再实施宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目，废止其作出的《征收决定》，决定不再征收蜀南公司，符合客观实际。蜀南公司请求确认江安县政府不履行法定职责违法，该院不予支持。因江安县政府已废止该《征收决定》，在客观上没有对蜀南公司的房屋实施征收，故与《征收决定》相关的签订房屋补偿协议，支付房屋征收补偿款、拆迁费、过渡费及奖励等缺乏事实基础，蜀南公司请求判决江安县政府与其签订房屋补偿协议、支付房屋征收补偿款、拆迁费、过渡费及按规定给予补偿和奖励的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告四川省江安蜀南矿产品有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告四川省江安蜀南矿产品有限公司负担。
蜀南公司不服，上诉称：第一，一审判决认定事实错误。1.一审违反行政诉讼证据规则，对部分证据的采信错误。（1）一审判决对上诉人提供的成都宏涛价格评估咨询有限公司作出的价格评估报告不予采信错误。（2）一审判决对被上诉人所提交的江安县怡乐镇人民政府向江安县委、县政府作出的关于拆迁工作的书面报告材料不予采信错误，该证据证明了江安县怡乐镇人民政府根据被上诉人的征收决定要求实施的征地拆迁工作的进展情况。被上诉人多数证据系其在行政诉讼期间或者超过举证期限后收集的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，不能作为认定案件事实的证据。2.一审判决中认定以下事实错误。（1）一审判决称“江安县政府召集相关部门对拟被征收人进行宣传动员，随后蜀南公司自行停产停业”与事实不符。真实情况是，被上诉人在征收动员大会上明确要求了被征收人停产停业，并且向相关单位要求不再发给蜀南公司相关经营手续，在被上诉人的工作记录中也多次体现了该事实。（2）一审判决认定上诉人提交的评估报告中“有部分房屋和蜀南公司所称的门面房不在征收范围内”与被上诉人的征收决定和江安县怡乐镇人民政府《关于皖北煤电二期征地拆迁工作进展情况的汇报》内容不符合。（3）一审判决认定“成都政通资产评估事务所未作评估报告”是严重歪曲事实。（4）一审判决认定“2015年4月1日江安县政府告知蜀南公司不再征收房屋”没有事实根据。直到法院判决之日，被上诉人也没有做出不再征收房屋的决定。第二，一审判决适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了被上诉人履行房屋征收与补偿是其法定职责。当被上诉人做出征收决定时，国有土地使用权同时收回。请求法院判决被上诉人在一定期限内履行其法定职责，并判决被上诉人承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请二审法院予以撤销，改判支持上诉人的诉讼请求。
江安县政府答辩称：第一，一审法院对上诉人提供的部分证据未采信是正确的。第二，一审认定的事实清楚。1.一审法院认定双方未能签订房屋征收与补偿协议认定事实是清楚的。2.2015年4月1日，江安县政府的法定代表人明确告知蜀南公司：房屋不再征收，如果涉及相应的损失，可通过法律途径解决。一审法院对此予以认定也是正确的。3.江安县政府作为征收部门，虽然作出了征收决定，但并没有做出要求上诉人停产停业的决定，上诉人称江安县政府要求相关部门不再向其发放相关经营手续不是事实。上诉人的停产完全是受市场因素的影响。无论江安县政府征收与否，上诉人停产是必然的。4.上诉人因自行停产停业造成损失应自行承担。江安县政府在作出征收决定的前后并未要求上诉人停产停业，更没有实施任何要求上诉人停产停业的行为，上诉人自行决定停产停业等待江安县政府拆迁的行为违反法律规定，而且违背常理、常情和生产生活的实际情况。第三，一审判决适用法律正确。江安县政府对于作出的征收决定，可以根据当地国民经济发展的情况和规划调整的需要决定是否继续实施征收行为，只要没有与蜀南公司达成征收补偿协议，江安县政府就没有违约行为。江安县政府针对境内的相关矿山企业相继关停并转，有条件进行生产的矿产品企业已经不多，需要出港的矿产品数量大幅度减少，再实施该项目，会严重影响公共利益。江安县政府的这一决策并无不当之处，并没有违反相关法律法规。上诉人认为要求江安县政府不能够撤销征收决定的理由于法无据，不能成立，强行要求江安县政府在没有签订征收补偿协议的情况下对其实施补偿的请求更是于法无据。综上，江安县政府可以根据客观情况不再征收上诉人的房屋。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江安县政府向一审法院提交以下证据：
1.江安县政府《关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收补偿方案<征求意见稿>公开征求意见的公告》。拟证明江安县政府为作出征收决定做前期准备工作。
2.江安县政府《征收决定》、《关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》、《关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收补助和奖励办法》、江安县政府江房征告字[2013]第05号《国有土地上房屋征收公告》。拟证明江安县政府作出征收决定并予以公告。
3.江安县怡乐镇人民政府《关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目房地产价格评估报名协商选定的通知》、《关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目房地产价格评估报名协商选定报告》、《关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目房地产价格评估机构选定的公示》。拟证明江安县政府在做前期工作，对蜀南公司的经营没有实质性的影响。
4.江安县怡乐镇的工作人员陈显贵、张小平记录的与蜀南公司座谈拆迁事宜的工作记录。拟证明双方就征收涉及的补偿问题多次进行座谈的情况。
5.江安县怡乐镇人民政府向江安县县委、县政府作出的《关于皖北煤电二期征地拆迁工作进展情况的汇报》。拟证明在涉及本案的征收工作中所做的工作和遇到的困难，涉及蜀南公司以及其他村民提出的要求政府无法满足。
6.江安县安全生产监督管理局江安监[2015]28号《关于全县煤矿(硫铁矿)、石灰生产企业2009年—2015年生产情况的报告》。
7.江安县经济商务信息化和科学技术局江经商科技[2015]116号《关于江安县煤矿企业2009年—2015年生产情况的报告》及附件省、市、县政府关闭煤矿的相关文件。
6、7证据拟证明江安县2009年至2015年江安县煤矿（硫铁矿）石灰石生产企业通过整顿和治理，煤矿、硫铁矿、石灰窑企业数量在逐年减少。上述企业数量和产量的减少均对蜀南公司的经营有直接的影响。
8.四川国网江安县供电有限责任公司出具的原告从2012年8月至2015年3月用电缴费票据。拟证明蜀南公司仍然在用电和继续经营。同时证明江安县政府没有对其采取任何不准经营（如停电）的实质性的限制措施等。
9.四川省江安县国家税务局提供的原告从2009年至2015年销售收入、缴纳增值税的情况。拟证明蜀南公司在此期间缴纳增值税的情况，证明蜀南公司在2013年上半年仍然在经营。
10.四川省江安县地方税务局提供的原告2009年至2015年应缴税情况。拟证明蜀南公司2009年至2011年的平均利润和合计利润。
11.四川省江安县国家税务局、地方税务局提供的江安博大煤业有限公司、四川皖煤江安港储运有限公司在2012年至2015年的经营情况表。拟证明与蜀南公司相邻的其他公司销售收入在逐年下降，下降的根本原因系市场对煤炭的需求下降，以及煤矿减少的因素。
12.江安县航务管理处提供的胡强货场在2O13年经营煤炭出港的航次船舶签证申请单。拟证明与蜀南公司相邻同样被列入征收范围的胡强货场仍然在继续经营，证明江安县政府的征收决定没有影响被拆迁户的经营。
蜀南公司向一审法院提交以下证据：
1.江房征告字[2013]第05号《国有土地上房屋征收公告》。
2.江安县政府《征收决定》。
以上证据拟证明江安县政府对蜀南公司所实施的征收国有土地上房屋的行政行为。
3.《宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》。
4.《关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收补助和奖励办法》。
以上证据拟证明江安县政府征收蜀南公司房屋应当支付搬迁费12630.2元；临时过渡费37884元；给予的补助和奖励63151元。
5.江安县怡乐镇人民政府《关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施项目房地产价格评估机构选定的公示》。拟证明江安县政府已选定房地产价格评估机构对征收房产价值进行价格评估。
6.成都宏涛价格评估咨询有限公司宏价评（2012）86号《关于对四川省江安蜀南矿产品有限公司整体财产价格及公司停止经营后预计正常经营可得利润的价格评估报告》。拟证明蜀南公司应当获得14226955的补偿。
上述补偿金额共计14340620元。
7.蜀南公司向江安县政府作出的《关于加快蜀南公司征收进程的专项报告》。
8.蜀南公司向江安县政府作出的《关于加快对我公司资产征收的紧急请示》。
9.蜀南公司向江安县政府作出的《关于再次要求迅速解决因江安县政府发布征收决定公告未执行而对我公司造成严重经济损失的紧急汇报》。
7、8、9号证据拟证明蜀南公司书面催促江安县政府履行义务而未果。
10.建、构筑物补偿计算表。拟证明江安县政府于2012年12月19日就对蜀南公司被征收的财产进行了清点登记。
一审庭审笔录及一审判决记载了双方当事人对证据材料的质证意见，经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，江安县政府在2013年9月25日作出《征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，市或县级政府在作出征收决定后，应及时与被征收人签订补偿协议或者作出补偿决定。本案中，江安县政府作出《征收决定》后，直到2015年4月1日才口头告知蜀南公司：不再征收房屋，如果涉及相应的损失，可通过法律途径解决（蜀南公司的起诉状载明：……直到2015年4月1日下午5点20分左右，县长才口头答复：一、房屋暂时不征用；二、对造成的损失通过诉讼解决）。虽然江安县政府可以根据实际情况决定不再对蜀南公司予以征收补偿，但涉及对行政相对人权益有重大影响的征收补偿，江安县政府应及时通过书面的形式告知蜀南公司。鉴于客观实际情况的变化，江安县政府现在已不可能再对蜀南公司进行征收补偿，故蜀南公司要求江安县政府履行征收补偿职责，按征收补偿方案给予补偿和奖励没有依据。一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。蜀南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川省江安蜀南矿产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王凤红
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年三月八日
书记员 刘晴雯