山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1256号
原告刘青龙。
委托代理人马国俊，代理权限为特别授权。
被告李冬生。
被告平遥县育秀机动车驾驶员培训学校（下简称育秀驾校）。
委托代理人王志坚，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（下简称平安财险）。
委托代理人高宇，代理权限为一般代理。
原告刘青龙与被告李冬生、被告平遥县育秀机动车驾驶员培训学校、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘青龙及其委托代理人马国俊、被告李冬生、被告育秀驾校委托代理人王志坚、被告平安财险委托代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青龙诉称，2015年3月20日8时40分许，原告驾驶宝德牌125型二轮摩托车（乘坐邵某），由北向南行驶至平孟线西源祠村育秀驾校叉口路段，躲避前方由北向西右转弯由被告李冬生驾驶的楚风牌大型普通客车时摔倒，致原告受伤摩托车损坏。经事故责任认定，由被告李冬生承担次要责任。因肇事车辆所有人为育秀驾校，该车辆在被告平安财险投保交强险，故原告具状，请求判令被告平安财险赔偿原告医疗费等损失6968.9元、摩托车损失2000元，保险不能赔偿部分由其他两被告赔偿，诉讼费由三被告承担。
被告李冬生辩称，客车所有人为育秀驾校，自己为该校员工，该车辆在被告保险公司投保有交强险。事故发生后交警部门认定自己承担次要责任属实。当时车辆行至考场拐弯处时自己减档打右转灯，当从后视镜发现有摩托车要超越时便立即停车，原告没有和自己所驾车辆相碰，其超越十几米后自行所摔倒，所以原告认为自己没有责任。
被告育秀驾校辩称，客车所有人为育秀驾校，李冬生为驾校员工，车辆在被告保险公司投保交强险是事实。司机李冬生驾车按道行驶没有越线，拐弯时已经减速、减档，和原告没有碰擦，原告是在超越后摔倒，司机李冬生无责任，交警部门责任认定有瑕疵。事故后交警部门进行了调解，驾校的原则是无责不赔偿，原告起诉违反了驾校与李冬生不赔偿的协议约定。原告要求保险赔偿没异议，但驾校坚决不予赔偿。
被告平安财险辩称，1、事实部分认同其他二被告的意见，被告李冬生承担次要责任存在重大误解，保险公司承担责任的前提是承保车辆与受害人发生直接的侵权关系。2、事故中被告李冬生持A2驾照驾驶普通大型客车，而普通大型客车需要A1驾照，其准驾车型不符，所以保险公司只承担垫付责任，保险赔偿后享有向李冬生、育秀驾校追偿的权利。
经本院审理查明，“楚风牌”大型普通客车所有人为被告育秀驾校，被告李冬生为驾校员工，该车辆在被告平安财险投保有交强险。2015年3月20日8时40分许，原告无证驾驶其无牌证“宝德”125型二轮摩托车（乘坐邵某），由北向南行驶至平遥县平孟线西源祠村“育秀驾校”叉口路段，躲避前方被告李冬生驾驶由北向西右转弯的客车时摔倒，发生致原告及乘车人受伤摩托车损坏的道路交通事故，事故经交警部门责任认定，由原告承担主要责任，被告李冬生承担次要责任，乘车人无责任。该事故发生在交强险保险责任期间。责任认定同时，交警部门为双方进行了调解，调解结果为：由被告李冬生在交强险范围内承担原告及乘车人医药费、误工费、伙食补助费、护理费、摩托车车损等（以保险公司审核手续后赔偿为准）。肇事车辆“楚风牌”大型普通客车应由持准驾车型为A1之驾照的驾驶人驾驶，但事故发生时被告李冬生所持驾驶证准驾车型为A2。发生事故后育秀驾校为原告出具理赔确认书，认可事故事实同意将保险赔款给付原告，在道路交通事故经济赔偿凭证上刘青龙与李冬生签字确认。
上述事实有当事人陈述及原告提交的平遥县公安局交通警察大队交通事故调解书证实。
事故发生后，原告入住平遥县人民医院，经诊断为颌面部软组织挫裂伤、右上肢软组织损伤等，住院治疗7天，于3月27日出院，医疗花费2764.81元（住院2163.01元、门诊601.8元）。原告要求被告赔偿下列费用：1、医疗费2764.81元；2、营养费210元（30元／天7天）；3、住院伙食补助费350元（50元／天7天）;4、误工费3000元：(100元／天30天);5、护理费644元(92元／天7天);6、摩托车损失费2000元。原告提交证据：住院病历、诊断建议书、住院医药费统一收据、门诊医药费统一收据、一日清单、出院证、交强险保险单复印件、理赔确认书、道路交通事故经济赔偿凭证。
被告李冬生质证意见：原告如何治疗自己不清楚，理赔确认书是因保险赔偿需要驾校出具该证明，当时约定不管保险公司赔多少都直接支付原告所出，赔偿凭证的6200余元费用没有支付原告。
被告育秀驾校质证意见：原告医疗部分没必要质证，赔偿凭证说明李冬生已经赔付，确认书写明驾校不承担责任。
被告平安财险质证意见：1、对病历、住院清单、保险单真实性无异议，但长期医嘱显示3月20日后没有用药，说明原告没有住院，住院病历也没有加强营养的医嘱；2、门诊收据有2支为邵某，原告无权替邵某主张权利；3、理赔确认书没有效力，被告李冬生准驾车型不符，保险公司没有理赔责任，且赔偿凭证证明李冬生已给付原告；4、原告伤情为软组织损伤，也无任何误工和需要护理的证据，因此对误工费、护理费不予认可；5、原告无证据证明摩托车损失，对摩托车损失费不予认可。此外，由于被告李冬生准驾不符，保险公司不垫付车辆损失，只承担垫付人伤的合理损失，且垫付后有权向另两被告追偿。
本案争执焦点：原告与被告李冬生实际应付事故责任。
被告李冬生主张：自己在事故责任认定调解书签字是因当时驾校校长说保险能赔就对原告赔偿一点，原告无牌证速度快从右侧超车，超过十三、四米后才摔倒，与自己没有因果关系。被告李冬生提交证据：复印申请、事故勘测图。原告认为：交通事故事实清楚，交警队作出了责任认定并进行了调解，各方当事人对责任认定及调解结果均无异议，认定书已生效。
被告育秀驾校意见：对原告提交的调解书持保留意见，原告摔倒是由于其无证驾驶、车速快、超车行为不规范、操作不当所致，李冬生提交的事故勘测图可证实，事故责任应该由原告全部承担。被告平安财险意见：被告李冬生是为了启动交强险才勉强认可的责任，调解书双方约定由保险公司在交强险内承担责任无效，对事故勘测图无异议，对责任认定书不予认可。
上述事实，有各方当事人陈述以及上述提及的证据在卷证实。
本院认为，公安交警部门为国家法定的交通事故处理机关，认定事故责任是其法定职责，原告提交的交通事故调解书（包含事故责任认定）能够证实交警部门对原被告在事故中应付责任的依法认定。被告李冬生虽主张自己在事故中没有责任，但其在责任认定作出后签字认可未申请复核，提供的事故勘测图也为交警部门认定该次事故责任之依据，其未能提供证明自己不应承担责任，交警部门认定责任有误的其他相关证据，所以对被告关于事故责任的主张不予采信。
关于住院期间用药，原告作为患者如何治疗用药只有配合之义务，长期医嘱通常意义应理解为长期治疗方案，每天记录用药非必需。且病历显示出院当天拆线，表明住院为原告治疗之需要，被告没有证据证明原告未住院，所以对被告平安财险之主张不予采信。关于医疗费用，原告提交的门诊票据中虽有邵某治疗之票据，但原告主张赔偿之医疗费数额不包含该部分，明显为原告提供证据错误。关于误工费、护理费、营养费，原告住院造成误工实属必然，受伤住院治疗需护理也属必需，为尽快康复加强营养也为生活之常理，住院伙食补助费合理有据，但原告没有提供误工费、护理费计算标准及误工费计算时间的依据，故对原告主张的计算标准不予采纳，误工费按住院期间农林牧渔业平均收入93.78元计算，护理费按照居民服务业平均收入83.5元计算，故误工费确认为656.46元，护理费确认为584.5元。关于摩托车损失费，原告没有提供任何证据证明其具体损失，所以对原告该项请求不予支持。经确认原告损失总计为4565.77元。
因被告李冬生系被告育秀驾校员工，交通事故发生在工作期间，故被告李冬生应承担的赔偿责任依法由育秀驾校承担。又因肇事车辆在被告平安财险投保有交强险，故被告平安财险应首先在交强险责任范围内承担赔偿责任。至于被告李冬生未取得与肇事车辆相应的驾驶资格之事实，虽不能成为平安财险拒赔的理由，但被告平安财险在承担赔偿责任后有权予以追偿。经调解无效。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告刘青龙各项损失4565.77元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告平安财险负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郝建平
人民陪审员 赵建忠
人民陪审员 范立志
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵建丽