四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2726号
原告饶桂仙（死者刘代银之妻），女，1944年6月20日出生，汉族，资中县人。
原告刘荣明（死者刘代银之子），男，1968年9月9日出生，汉族，资中县人。
原告刘菊英（死者刘代银之女），女，1965年6月19日出生，汉族，资中县人。
原告陈玉华（死者刘代银之母），女，1931年3月15日出生，汉族，资中县人。
上述四原告委托代理人肖全勇，资中县孟塘镇法律服务所法律工作者。
上述四原告委托代理人肖艳丽，资中县龙江镇法律服务所法律工作者。
被告吴朋，男，1983年7月1日出生，汉族，资中县人，川K3A6**号车驾驶员。
被告吴廷富，男，1976年5月27日出生，汉族，资中县人，川KC39**号车车主及驾驶员。
被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区西林大道355号4-5层。
负责人赵馗，总经理。
委托代理人周兰，四川经纬通律师事务所律师。
被告孙在兵，男，1976年5月27日出生，汉族，资中县人，川KC39**号车车主及驾驶员。
被告中国平安财产股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区汉安大道1号综合楼1、3层。
负责人王磊，总经理。
委托代理人郑晓梅，女，1974年5月6日出生，汉族，四川省资中县人，公司员工。
原告饶桂仙、刘荣明、刘菊英、陈玉华诉被告吴朋、吴廷富、吴廷富、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司、中国平安财产股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶桂仙、刘荣明、刘菊英、陈玉华的委托代理人肖全勇、肖艳丽，被告吴朋、吴廷富、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人周兰，被告中国平安财产股份有限公司内江中心支公司的委托代理人郑晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶桂仙、刘荣明、刘菊英、陈玉华诉称：2014年12月23日，吴朋驾驶吴廷富所有的川K3A6**号王牌中型自卸货车，从资中县龙江镇方向驶往资中县龙江镇场镇方向，行至龙江镇早和村13社村道路段，与对方孙在兵驾驶、饶桂仙及刘代银夫妇乘坐的川KC39**号豪爵牌普通二轮摩托车会车时，川K3A6**号车与刘代银背着的背兜相挂，造成饶桂仙受伤，刘代银被川K3A6**号车碾压致当场死亡的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队作出事故责任认定：吴朋、孙在兵承担此次事故的同等责任，饶桂仙及刘代银不承担此次事故责任。现请求法院判令被告赔偿四原告丧葬费22848.50元、死亡赔偿金121905元、被扶养人生活费8887.50元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事务的误工费480元、交通费1000元，合计185121元。
被告吴朋、吴廷富辩称：对原告诉称交通事故发生的基本事实及交警部门作出的事故责任认定无异议。吴朋系吴廷富雇请的驾驶员，车辆向阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司购买有保险，其应承担的责任，应由保险公司承担。事故发生后，吴廷富己向原告支付现金30000元，要求在本案一并处理。
被告孙在兵辩称：此次事故，是由于吴朋驾驶员的车辆挂到我车上乘车人刘代银背着的背造成，吴朋应承担主要责任。
被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：对本案原告诉称交通事故发生的基本事实及交警队作出的事故责任认定无异议。保险公司根据“交强险”保险条款的规定及“第三者责任险”保险合同约定承担赔偿责任。死者系农村户口，不应按城镇标准主张死亡赔偿金。原告主张的部份损失不符合法律规定，不应支持。
被告中国平安财产股份有限公司内江中心支公司辩称：孙在兵驾驶的车辆，只向我公司投保有“交强险”。死者系孙在兵驾驶车辆上的乘车人，不属“交强险”的赔偿范畴。因此，我公司在本案不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月23日，吴朋驾驶吴廷富所有的川K3A6**号王牌中型自卸货车，从资中县龙江镇方向驶往资中县龙江镇场镇方向，行至龙江镇早和村13社村道路段，与对方孙在兵驾驶、饶桂仙及刘代银夫妇乘坐的川KC39**号豪爵牌普通二轮摩托车会车时，川K3A6**号车与刘代银背着的背兜相挂，造成饶桂仙受伤，刘代银被川K3A6**号车碾压致当场死亡的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队作出内公交认字（2014）第00485号道路交通事故认定书认定：吴朋、孙在兵承担此次事故的同等责任，饶桂仙及刘代银不承担此次事故责任。
另查明：吴廷富所有的车辆向阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司购买有“交强险”，责任限额为100万元的“第三者责任险”，“不计免赔险”。事故发生后，吴廷富己向原告支付现金30000元。孙在兵的车辆向中国平安财产股份有限公司内江中心支公司只投保有“交强险”。
上列事实，有交通事故认定书、死亡证明等有关书证及双方当事人的陈述和答辩在卷为证，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性，合法性，关联性，并对本案具有证明力，本院予以采信。
本院认为：吴朋、孙在兵违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，资中县交警大队作出的道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。孙在兵主张吴朋应负事故的主要责任，但无相关证据予以证明，对其主张本院不予支持。根据资中县交警大队作出的道路交通事故认定书，吴朋、孙在兵应负事故的同等责任，本院确定对原告的合理损失，二人各承担50%的赔偿责任。吴朋系吴廷富雇请的驾驶员，在从事雇用活动中致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告吴廷富作为事故车驾驶员的雇主，应对原告承担事故责任人吴朋因本次事故致人损害应承担的民事赔偿责任。吴廷富的车辆向阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司购买有“交强险”，责任限额为100万元的“第三者责任险”，该保险公司应按照“交强险”保险条款的规定及商业保险合同的约定对原告的损失首先在“交强险”限额内承担全部赔偿责任，超过“交强险”限额的损失，在“第三者责任险”中向原告承担吴廷富应承担的50%的赔偿责任。孙在兵的车辆，向中国平安财产股份有限公司内江中心支公司只投保有“交强险”，根据“交强险”条款第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。”之规定，死者系孙在兵车上的乘车人，因此不应在“交强险”内进行赔付，原告要求中国平安财产股份有限公司内江中心支公司在“交强险”限额内承担赔偿责任的请求本不予支持。
对原告损失的认定：
一、丧葬费22848.50元，符合法律规定，本院予确认。
二、死亡赔偿金：死者虽系农村户口，但原告提供有房屋产权证、社区居委会的证明、证人证言，能相互印证死者生前与其子长期在城镇生活居住的事实，对原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金121905元，本院予以支持。被扶养人陈玉华系死者之母，生育有子女4人，农村户口，对其主张的被扶养人生活费8887.50元，本院予以支持。
三、精神损害抚慰金30000元，处理丧葬事务误工费480元，根据相关规定，本院予以支持
四、交通费：根据死者的直系亲属处理丧葬事务往返情况，本院酌情支持500元。
综上，四原告的损失共计184621元，由阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在“交强险”死亡伤残费用赔偿限额内支付四原告赔偿款110000元，余额74621元，在“第三者责任险”中支付四原告50%即37310.50元。因被告吴廷富己支付四原告30000元，吴廷富应承担本案的诉讼费1140元，品迭后吴廷富多支付四原告28860元，此款由保险公司在应付原告的赔偿款中扣除，并将此款支付吴廷富。被告孙在兵支付四原告赔偿款37310.50元。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告饶桂仙、刘荣明、刘菊英、陈玉华损失共计147310.50元。扣除吴廷富己支付的28860元，尚差118450.50元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十日内支付被告吴廷富28860元。
三、被告孙在兵在本判决生效后十日内赔偿原告饶桂仙、刘荣明、刘菊英、陈玉华损失共计支付四原告37310.50元。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2280元，由吴廷富承担1140元（吴廷富己支付原告，由原告负责向本院付清），被告孙在兵承担1140元（孙在兵在付赔偿款时一并支付原告，由原告负责向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一五年九月二十一日
书记员 王瑷荻