辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民再65号
上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区养士堡镇陶家村经济合作社。
法定代表人：富忠野，系该经济合作社主任。
委托诉讼代理人：张森，辽宁博雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，沈阳市辽中区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）富洪想，男，1955年12月15日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：于海峰，沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周国芳（富洪想妻子），女，1964年1月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村村民委员会。
法定代表人：白巨斌，该村委会主任。
委托诉讼代理人：梁海焦，沈阳市辽中区六间房镇法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市辽中区养士堡镇陶家村经济合作社（简称陶家经济合作社）与被上诉人富洪想、沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村村民委员会（简称白家岗村委会）农村土地承包合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院于2015年4月15日作出（2014）辽中民三初字第3614号民事裁定，驳回富洪想的起诉。宣判后，富洪想不服，上诉至本院，本院于2015年7月13日作出（2015）沈中民六终字第167号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。裁定发生法律效力后，富洪想向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2016年10月25日作出（2016）辽民再387号民事裁定，撤销本院（2015）沈中民六终字第167号民事裁定及辽宁省辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3614号民事裁定，指令沈阳市辽中区人民法院对本案进行审理。该院审理后，于2017年5月8日作出（2016）辽0122民再6号民事判决。宣判后，陶家经济合作社不服�上诉至本院，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。陶家经济合作社的委托诉讼代理人张森，富洪想及其委托诉讼代理人于海峰、周国芳到庭参加诉讼，白家岗村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶家经济合作社上诉称，请求撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民再6号民事判决，改判陶家经济合作社不承担责任，诉讼费由富洪想承担。陶家经济合作社只承担了收款义务，并不是合同相对人，因此不应向富洪想支付补偿款。本案土地承包合同不涉及村组织签订的土地流转合同，因此不应参照辽河局补偿的标准给付补偿款，应当依照原土地承包合同向富洪想退还一年的土地承包费用10000元。
富洪想辩称，陶家经济合作社所收的是应该给富洪想的专属款项，应当给付富洪想。富洪想是在原合同承包期内找陶家经济合作社要求解决因绝收而延包问题的，延包后，富洪想有继续承包权，在此期间土地被征收应按规定给富洪想补偿，不存在退一年承包费的补偿方式，且陶家经济合作社原审庭审中均同意给付补偿款24万元。
白家岗村委会未到庭，庭后辩称，对一审判决没有意见，依法裁决。
富洪想原审诉称，请求判令白家岗村委会、陶家经济合作社给付土地补偿款96万元并承担诉讼费用。富洪想与陶家村委会于2001年12月28日签订一份土地使用权承包合同，合同约定富洪想承包辽河滩旱地5号地400亩，承包费每年每亩25元，10年承包费10万元一次性交清，承包时间为2002年1月1日起至2011年12月31日止，双方还在合同中约定如辽河涨水造成绝收，绝收一年，承包期限延续一年，陶家村委会不收承包费。富洪想依据双方约定交纳了承包费，开始经营。期间，2005年、2007年、2008年、2009年由于辽河涨水造成富洪想所承包的地块绝收，且2011年该地块被辽河局征收，每亩每年给征收补偿费600元（富洪想已经领取）。由于该地块在合同期限内被依法征收，致使富洪想因2005年、2007年、2008年、2009年绝收，无法按合同约定继续延续耕种。
沈阳市辽中区人民法院原审认定事实，2001年12月7日富洪想支付陶家村经合作社10万元，陶家经济合作社给富洪想出具收款凭单一份，注明富洪想承包河滩地5号地款，包10年整。同年12月28日，富洪想与辽中县养士堡乡陶家村村民委员会（简称陶家村委会）签订了土地承包合同，陶家村委会将本村面积400亩为辽河滩旱田5号地发包给富洪想，承包期限为10年，为2002年1月1日至2011年12月31日。承包费每年每亩25元，10年总计10万元一次性付清。如遇国家征用承包地，地上经济作物损失补偿归富洪想。如辽河涨水造成绝�，免费延长相应年限的承包合同期限。2011年7月26日，根据省政府关于设立辽河干流保障区的要求，辽中县辽河管理局与陶家村合作社签订流转协议，将富洪想承包的土地在内的1817．80亩流转给辽河保护管理局，富洪想领取补偿费18万元。
另查明，富洪想与陶家村委会签订土地承包合同后，陶家村委会合并入白家岗村委会，但连伙不连财。
沈阳市辽中区人民法院原审判决，根据富洪想提供的证据均不能证明涉案承包地存在绝收事实，但陶家经济合作社和白家岗村委会承认2005年确实绝收，并且同意按照辽河局补偿的标准给付延包一年不能的补偿款24万元，故对富洪想的该项请求应予支持；因2007年、2008年、2009年三年是否绝收，虽有证人证言，但证据不足，故不予确认，富洪想对上述三年补偿的诉求，不予支持；关于补偿主体，因签订土地承包合同�，陶家村委会并入白家岗村委会，但连伙不连财，故应由陶家村经济合作社承担补偿责任，白家岗村委会不应该承担补偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条第一款第二项之规定，判决：一、沈阳市辽中区养士堡镇陶家村经济合作社于判决生效后10日内给付富洪想2005年承包辽河滩旱地5号地400亩因涝绝收延包一年不能的补偿款24万元；二、沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村村民委员会不承担补偿责任；三、驳回富洪想其他诉讼请求。案件受理费13400元，由沈阳市辽中区养士堡镇陶家村经济合作社承担4900元，富洪想承担8500元。
本院二审查明的事实与沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民再6号民事判决认定的事实一致。
本院二审认为，关于陶家经济合作社是否应承担补偿责任问题。原陶家�委会与富洪想签订的《土地使用权承包合同》约定，富洪想承包辽河滩旱田十年，从2002年1月至2011年12月，若发生辽河涨水造成绝收情形，绝收一年，承包期延续一年，因白家岗村委会和陶家经济合作社在原审庭审中均自认2005年发生了绝收，故依照上述承包合同的约定，原陶家村委会与富洪想之间的《土地使用权承包合同》应顺延一年至2012年12月，但因2011年富洪想所承包土地被辽河管理局租用，双方之间实际上已不能按照合同约定继续履行，在原审中，陶家经济合作社和白家岗村委会均认可延包不能的补偿标准为辽河管理局每年给付租金的标准，即每亩600元，亦同意给付延包一年的补偿款24万元，虽然二审中陶家经济合作社虽对此不再认可，但不能否定其在原审中对补偿的自认，故原审据此判决陶家经济合作社承担补偿责任并无不当，本院对于陶家经济合作社提出不予补偿的上诉主张不予支持。综上，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民再6号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由沈阳市辽中区养士堡镇陶家村经济合作社承担。
本判决为终审判决。
审判长 王曌鋆
审判员 徐 亮
审判员 戈利利
二〇一七年八月十六日
书记员 冷立皎
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。