济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1865号
原告李连军，男，生于1971年10月10日，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人张小苹，山东昌平律师事务所律师。
被告中国航空油料有限责任公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人朱国东，总经理。
委托代理人贺涛，山东中强律师事务所律师。
委托代理人王硕，山东中强律师事务所实习律师。
原告李连军与被告中国航空油料有限责任公司山东分公司（以下简称航空油料山东分公司）劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李连军及其委托代理人张小苹，被告航空油料山东分公司的委托代理人贺涛、王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连军诉称，原告李连军于2008年3月26日进入被告单位工作，职务为保安。自2008年3月26日起，原告多次要求签订劳动合同，被告均不予理睬，双方没有签订书面的劳动合同，也没有缴纳相关社会保险。2008年3月26日至2013年5月1日法定节假日均有加班，之后没有发放任何加班费。2015年2月28日，被告在没有任何理由的情况下将原告辞退。原告遂向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人（航空油料山东分公司）支付经济补偿金15400元；支付2013年5月1日至2015年2月28日法定节假日加班费4000元。2015年5月8日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案（2015）94号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。原告在被告单位违法解除劳动关系的情况下，依据《劳动合同法》第46条之规定，依法有权向被告主张七个月的经济补偿金以及加班费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令对济劳人仲案（2015）94号仲裁裁定书中不支持原告经济补偿金的错误裁定予以纠正，依法判令被告向原告支付经济补偿金15400元、加班费4000元。
被告航空油料山东分公司辩称，原告自2012年9月至2015年2月28日在被告处工作，在2012年9月前未在被告处工作。被告系法人分支机构，不满足《保安服务管理条例》第十三条的规定，不具备自行招录保安的条件。被告自2011年5月起一直
采用劳务外包的形式接受安保服务，先后向山东汇科人力资源理有限公司和济南兴达保安服务有限公司购买过安保服务。原告李连军2012年与山东汇科人力资源管理有限公司签订劳动合同，后被该公司派遣入我公司工作。后因山东汇科人力资源管理有限公司无保安人员派遣资质，2013年5月1日，具有保安服务资质的济南兴达保安服务有限公司对在被告处从事保安工作的原告等人进行了统一培训，后原告等人转为济南兴达保安服务有限公司向被告派遣的保安员。原告李连军为济南兴达保安服务有限公司员工，2013年5月1日至2015年2月28日，原告接受济南兴达保安服务有限公司的派遣到被告航空油料山东分公司从事保安工作，其与被告之间不存在劳动关系。仲裁裁决书认定事实错误，原被告之间不存在劳动合同关系，原告主张经济补偿金的请求不能成立，被告不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理本院认定，原告李连军与被告航空油料山东分公司因经济补偿金、加班费发生争议，原告李连军向济南市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求：1、被申请人（中航油料公司）支付经济补偿金15400元；2、被申请人（中航油料公司）支付2013年至2015年加班费。济南市劳动争议仲裁委员会经审理于2015年5月8日作出济劳人仲案（2015）94号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。原告李连军不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原被告就双方是否存在劳动关系产生争议。原告李连军主张其自2008年3月26日至2015年2月28日在被告航空油料山东分公司处工作，双方存在劳动关系，为证明其主张原告李连军提交零活记录、五一假期值班表、外来人员车辆出入登记表、门卫交接班记录及证人陈秉传、王桂华的书面证言。原告提供的零活记录为个人手写，内容为2014年9月至2015年2月的工作情况，证人未出庭，其他证据无单位公章。被告航空油料山东分公司对原告提交证据的真实性及与本案的关联性不予认可。被告航空油料山东分公司主张其公司的安保服务均采用外包形式，原告李连军在2012年9月之前未在被告处工作，原告李连军2013年之前系山东汇科人力资源管理有限公司向被告处派遣的工作人员，2013年5月之后系济南兴达保安服务有限公司向被告处派遣的安保工作人员，原被告之间不存在劳动关系，被告航空油料山东分公司提供保安服务合同、劳务派遣协议、中国工商银行的业务回单、济南兴达保安服务有限公司出具的发票、济南兴达保安服务有限公司的情况说明及原告李连军与山东汇科人力资源管理有限公司签订的劳动合同证实其主张。被告提供的劳务派遣协议载明，山东汇科人力资源管理有限公司向被告航空油料山东分公司派遣员工，协议有效期自2012年9月1日至2014年8月31日终止。保安服务合同载明，济南兴达保安服务有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日向被告航空油料山东分公司派遣保安人员，负责被告航空油料山东分公司院内和库站的安全保卫工作。被告原告李连军与山东汇科人力资源管理有限公司签订的劳动合同载明，原告李连军在山东汇科人力资源管理有限公司的劳动合同期限为自2012年9月1日至2013年8月30日。济南兴达保安服务有限公司出具的情况说明中载明：“我公司与航空油料山东分公司存在劳务派遣合同关系。于2013年5月1日至2015年2月28日期间，向航空油料山东分公司派遣员工李连军从事保安工作。李连军系我公司员工，根据公司统一安排派遣至航空油料山东分公司从事指定工作，与航空油料山东分公司不存在劳动合同关系”。中国工商银行的业务回单、济南兴达保安服务有限公司发票显示，被告航空油料山东分公司向济南兴达保安服务有限公司支付了保安队员工资及劳务费。庭审中原告李连军认可其与山东汇科人力资源管理有限公司签订过劳动合同，对其证据均不予认可。原告李连军称其签订劳动合同的目的是单位为了应付上级检查，该期间内原告李连军接受被告航空油料山东分公司的管理，工资由被告航空油料山东分公司发放，但未提交有效的证据予以证明。
经审查本院认为，原告李连军主张原被告2008年3月26日至2012年8月31日存有劳动关系，其所提交的证据中零活记录为个人书写，五一假期值班表、外来人员车辆出入登记表、门卫交接班记录真实性不能确认，证人未出庭作证，原告亦无有效证据证实证人为被告航空油料山东分公司员工，故原告李连军提交的上述证据不能形成有效证据链证实该项主张，本院对原告李连军的该项主张不予采信。
本院认为，原告李连军提供的证据不足以证实其自2008年3月26日至2012年8月31日期间与被告航空油料山东分公司存在劳动关系。根据原被告提供的证据及当庭陈述，可以认定原告李连军2012年9月1日与山东汇科人力资源管理有限公司签订劳动合同，自2012年9月至2015年2月28日先后被山东汇科人力资源管理有限公司和济南兴达保安服务有限公司派遣至被告处工作由济南兴达保安服务有限公司派遣至被告航空油料山东分公司处从事保安工作，被告航空油料山东分公司为原告李连军的实际用工单位，原告李连军主张其承担解除劳动合同经济补偿金没有事实及法律依据，本院对其该项请求不予支持。原告李连军主张被告支付其加班费，但未提供证据证实存在加班事实，故其主张被告航空油料山东分公司支付其加班费没有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告李连军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张本荣
审 判 员 常 颖
人民陪审员 陈爱梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曲刘娜