江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1007号
原告王德珍，农民。
原告王光明，农民。
原告王显财，农民。
原告王玲，农民。
原告王显梅，农民。
原告王方丽，农民。
原告王丽群，农民。
原告魏贤厚，学生。
原告魏贤厚的法定代理人魏云同，系原告魏贤厚父亲，1957年10月8日生，汉族，农民。
以上原告共同委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
被告陈玲君，驾驶员。
被告无锡市北塘区意发摩托车配件商店，住所地江苏省无锡市北塘区利民摩托车配件市场4区****号。
业主倪建起，该商店经理。
被告陈玲君、无锡市北塘区意发摩托车配件商店共同委托代理人朱兴雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号保险大厦。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人陈振祥。
被告徐州市邮政局，住所地徐州市云龙区解放南路184号。
法定代表人周怀成，该局局长。
委托代理人殷昭洋，江苏义行律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区淮塔东路南茗城逸墅1-114号。
负责人张勇，该公司经理。
委托代理人张杨。
原告王德珍、王光明、王显财、王玲、王显梅、王方丽、王丽群、魏贤厚诉被告陈玲君、无锡市北塘区意发摩托车配件商店（以下简称意发配件商店）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）、徐州市邮政局、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，分别于2014年10月23日、11月14日公开开庭进行了审理。原告王德珍、王光明、王显财、王玲、王显梅、王方丽、王丽群、魏贤厚共同委托代理人胡正刚、被告陈玲君及意发配件商店的共同委托代理人朱兴雷、被告人保无锡分公司委托代理人陈振祥、被告徐州市邮政局委托代理人殷昭洋、被告华泰徐州支公司委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德珍、王光明、王显财、王玲、王显梅、王方丽、王丽群、魏贤厚共同诉称，2013年11月23日14时30分许，被告陈玲君驾驶苏B×××××号厢式货车（登记所有人系被告意发配件商店），沿省323公路由东向西行驶至134KM处时，遇赵庆香驾驶电动三轮车由南向北进入道路避让不及，与之相撞，后又与由西向东行使刘金坤驾驶的苏C×××××号厢式货车（登记所有人系被告徐州邮政局）相撞，致赵庆香抢救无效死亡。2013年12月30日，经邳州市公安交通巡逻警察大队事故认定，赵庆香与被告陈玲君负事故同等责任，刘金坤不负事故责任。苏B×××××号厢式货车在被告人保无锡分公司投保了交强险及商业险，苏C×××××号厢式货车在华泰徐州支公司投保了交强险。请求判令被告赔偿各项损失共计304699.55元。
被告陈玲君、意发配件商店共同辩称，对事故事实无异议，苏B×××××号厢式货车投保了交强险及商业险，应由保险公司先承担赔偿责任，事故发生后被告在交警处交纳了押金6万元，原告已经领走部分，由被告承担的责任被告愿意赔偿，多余部分请求原告依法返还。
被告人保无锡分公司辩称，对事故事实无异议，原告各项请求标准过高，依法应予调整，其中被领养的原告魏贤厚主张的抚养费于法无据；投保车辆已经过检验有效期，保险公司不再承担商业三责险赔偿责任。
被告徐州邮政局辩称，被告单位驾驶员在本次事故中不负责任，不应承担赔偿责任。
被告华泰徐州支公司辩称，对事故事实无异议，保险公司投保车辆驾驶员在本次事故不负责任，故只应在交强险范围内承担无责赔付11000元。
经审理查明，2013年11月23日14时30分许，被告陈玲君驾驶苏B×××××号厢式货车，沿省323公路由东向西行驶至134KM处时，遇赵庆香驾驶电动三轮车由南向北进入道路避让不及，与之相撞，后又与由西向东行使刘金坤驾驶的苏C×××××号厢式货车相撞，致赵庆香抢救无效死亡，其驾驶的电动三轮车受损。2013年12月30日，邳州市公安交通巡逻警察大队对本次事故作出事故证明，赵庆香与被告陈玲君负事故同等责任，刘金坤不负事故责任。2014年2月15日，经邳州市价格认证中心鉴定，赵庆香驾驶的电动三轮车系全损，车辆价格为2789元。
另查明，苏B×××××号厢式货车系被告意发配件商店所有，在被告人保无锡分公司投保了交强险及第三者商业险（不计免赔率）；苏C×××××号厢式货车系被告徐州邮政局所有，在华泰徐州支公司投保了交强险。事故发生后，被告意发配件商店赔偿了原告1万元。赵庆香生前系农业户口，原告王德珍系其母亲（其育有5名子女），原告王光明系其丈夫，原告王显财、王玲、王显梅、王方丽、王丽群系其子女，被告魏贤厚系其收养女儿。
以上事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、村委会证明、鉴定结论书、法医鉴定、保险单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告亲属赵庆香因交通事故死亡、财产受损，各原告有权获得相应的赔偿。
因赵庆香与被告陈玲君负事故同等责任，被告陈玲君系被告意发配件商店的雇员，其在履行职务行为过程中致人损害，意发配件商店作为雇主应依法承担相应的赔偿义务。故被告陈玲君、意发配件商店共同负50%的民事赔偿责任为宜。被告陈玲君驾驶的事故车辆在被告人保无锡分公司投保了交强险及第三者责任险，被告徐州邮政局所有的车辆在华泰徐州支公司投保了交强险，故首先应由保险公司在保险限额内依法赔偿，不足部分再由被告陈玲君、意发配件商店依责负担。原告主张的合理损失应为：1、丧葬费28992.5元；2、死亡赔偿金13598元／年×20年=271960元；3、处理丧葬事宜人员误工费（13598元／365日）×3人×10天=1117.64元；4、精神抚慰金酌定为3万元；5、被抚养人生活费（9607元／年×2年÷2人＋9607元／年×5年÷5人）=19214元；6、财产损失2789元；7、交通费酌定为2000元；以上各项合计356073.14元。上述赔偿义务由被告人保无锡分公司在交强险限额内承担112000元（含精神抚慰金3万元及财产损失2000元），由被告华泰徐州支公司在交强险范围内程度11100元（无责任死亡赔偿金11000元＋无责任财产损失100元）。被告人保无锡支公司还应在商业险范围内程度（356073.14元-112000元-11100元）×50%=117486.57元，被告人保无锡分公司的赔付义务合计229486.57元。被告陈玲君、意发配件商店不再承担民事赔偿义务，被告意发配件商店垫付的1万元应从保险公司的赔付款中扣除直接支付给被告意发配件商店。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王德珍、王光明、王显财、王玲、王显梅、王方丽、王丽群、魏贤厚赔偿各项损失共计229486.57元。
二、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王德珍、王光明、王显财、王玲、王显梅、王方丽、王丽群、魏贤厚赔偿各项损失共计11100元（扣除其中的1万元支付给被告无锡市北塘区意发摩托车配件商店）。
三、驳回原告王德珍、王光明、王显财、王玲、王显梅、王方丽、王丽群、魏贤厚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告陈玲君、无锡市北塘区意发摩托车配件商店负担600元，原告王德珍、王光明、王显财、王玲、王显梅、王方丽、王丽群、魏贤厚负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 董生