云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第919号原告嵩阳街道倚伴社区居民委员会大倚伴居民小组。负责人张兴久，系该小组组长。住址：嵩明县嵩阳镇倚伴社区居委会大倚伴村委托代理人杨雁，云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。被告张兴发，男，汉族，1947年7月10日生，嵩明县人，住嵩明县。被告张学继，男，汉族，1988年12月12日生，嵩明县人，住嵩明县。原告嵩阳街道倚伴社区居民委员会大倚伴居民小组诉被告张兴发、张学继农业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员柳靖独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告嵩明县嵩阳镇倚伴社区居委会大倚伴居民小组及诉讼代理人杨雁、被告张兴发、张学继均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告嵩明县嵩阳镇倚伴社区居委会大倚伴居民小组诉称：被告张兴发原系杨桥林工站职工，2002年11月16日，我组与被告张兴发签订土地承包协议书，协议约定我组将本村大河外土地28亩（实际面积约30亩）承包给张兴发，承包期限为10年，自2003年1月1日至2012年12月31日止，租金前5年每亩每年200元，后5年每亩250元，承包期满乙方必须无条件拆除建筑物、挖除一切杂物和树根，恢复土地原貌等。协议签订后，双方在承包期内按照协议正常履行。被告在承包地上栽种了核桃树等树木，修建了围栏等设施，并未经任何组织同意在土地上建盖了三间一耳砖木结构房屋，并将土地转给其小儿子张学继经营管理，现在张学继是土地的实际占有人。承包期满后，我组要求收回土地，或者按照市场价格上调承包金，而二被告竟然以协议上有“乙方承包期满后，需继续承包，按此合同协议执行”的表述为由，拒不返还土地，也不愿意按照市场价格上调租金。为此我组多次与二被告协商并报居委会，镇司法所等上级部门调解，但是二被告既不同意返还土地，又不愿意调整租金，还提出要求我组赔偿其树木、房屋损失十万元的无理要求，一直抢占我组土地至今。综上所述，我组与被告张兴发签订的土地承包合同已经到期，原协议上“乙方承包期满后，需继续承包，按此合同协议执行”的表述应当是双方均同意继续承包，二被告未与我组达成继续承包协议，强占我组土地，因此，请求人民法院依法判决一、由二被告返还我组位于本组“大河外”的土地28亩（以实际占有的面积为准）并拆除地上建筑物砖木结构房屋四间、清除树木等地上附着物，恢复土地原貌；二、判决由二被告赔偿其侵占我组土地期间的租金损失，自2013年1月1日至土地返还之日，按照每亩每年2000元计算至起诉时为106400元。被告张兴发、张学继辩称：我于2012年11月16日与原告签订土地承包协议书，合同约定承包期10年，面积28亩，前5年承包金为每亩200元，后5年承包金为每亩250元；我方承包期满后，需继续承包，按此合同协议执行。这块土地不平整低洼严重，在我承包前村小组一直以100元-150元不等的价格一直租给龙街养鱼户种植鱼草，由于不给土壤改良投入，土地恶化到种草都难以生长的地步。我承包该地后，用挖机、推土机、重型拖拉机等机械进行整地、修路、挖沟、排水管等对该地进行基本建设投资。我和村小组协商，经过村小组同意后建盖看守房，购买鸡粪腐殖土前后投入15万元，用尽我一生积蓄，后又让大儿子拿出积蓄并贷款人民币15元。从云南林科院引进新品系核桃进行栽种并推广示范，后在核桃空隙中套种农作物，以维持生计。该地河道防护林杨树高大遮阴严重以至于影响核桃品质。核桃种植8-12年进入盛果期，刚刚见收益但土地承包期已到，合同到期后我就积极去和村小组协商，给的答复是：等开社员、党员代表会讨论。之后村小组一直以村民代表、党员代表讨论的价格是每亩1800-1600元，我提出涨幅太高不合理，但村小组答复不给这个价就退出承包，并且以各种理由一直阻挠承包方续包，还要求承包人挖除树根，恢复地貌，严重脱离事实，损害了我方利益，因此我请求驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交以下证据：一、土地承包协议一份。用于证实土地承包期满，被告侵占原告土地及造成原告损失的事实。二、通知一份。用于证实原告通知被告返还土地的事实。三、地上建筑物、附着物清单各一份及现场照片11张。用于证实被告侵占原告土地及地上建筑物、附着物情况。四、土地租用协议二份。用于证实被告侵占原告土地造成原告损失的事实。五、会议记录。用于证实被告侵占原告土地，原告多次与被告协商返还土地的事实。对于以上原告提交的五组证据，经质证被告对原告提交的第一、第二、第三、第四组证据无异议，只是对证实内容有异议；对第五组证据认为不清楚，其没有在会议记录上签过字。本院认为：对于原告提交的五组证据，被告对第一、第二、第三、第四组证据无异议，对第五组证据，只是认为其没有在会议记录上签过字，故对原告提交的证据，本院予以采信。但对证实内容，本院将结合本案事实，综合予以认定。被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：被告张学继与被告张兴发系父子关系。2002年11月16日，原告嵩明县嵩阳镇倚伴社区居委会大倚伴居民小组与被告张兴发签订了一份《土地承包协议》，协议的主要内容为：原告将属集体所有的位于本村大河外土地28亩承包给张兴发，承包期限为10年，自2003年1月1日至2012年12月31日止，租金前5年每亩每年200元，后5年每亩250元，乙方承包期满后，需继续承包，按此合同协议执行，若不须承包，乙方必须无条件拆除建筑物、挖除一切杂物和树根，恢复土地原貌等。协议签订后，双方在承包期内按照协议正常履行。被告在承包地上栽种了核桃树（其中包括：大、小核桃树5490棵，香棒树245棵，花椒树25000棵，棕巴树22棵，扁柏400棵，八角金盘100棵，墨竹300棵，雪松6棵，长青藤160㎡，金竹300棵，滇朴5棵）等树木，修建了围栏等设施，并在承包土地上建盖了三间一耳砖木结构房屋，还将土地转给其小儿子张学继经营管理。承包期满后，原告要求收回土地，或者按照市场价格上调承包金，二被告以协议上有“乙方承包期满后，需继续承包，按此合同协议执行”的表述为由，拒绝返还土地，并经相关部门组织调解，二被告因承包价格问题，也没有与原告达成共识和签订相关承包协议。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告嵩明县嵩阳街道倚伴社区居委会大倚伴居民小组与被告张兴发签订的《土地承包协议》，承包期限已于2012年12月31日止届满，按协议约定：乙方承包期满后，需继续承包，按此合同协议执行，若不须承包，乙方必须无条件拆除建筑物、挖除一切杂物和树根，恢复土地原貌等。承包期满后，经原、被告多次协商，并经相关部门组织调解，二被告因承包价格问题，没有与原告达成共识和签订相关承包协议。因签订合同必须体现合法自愿的原则，被告张兴发在合同承包期满后，只是在同等条件下享有优先承包权，而不是绝对承包权，故现二被告以协议上有“乙方承包期满后，需继续承包，按此合同协议执行”的表述为由，拒绝返还土地的意见，违反相关法律规定，依法不能成立。现原告要求二被告返还原承包的位于“大河外”的土地28亩，并拆除地上建筑物砖木结构房屋四间及围桩等和清除树木等地上附着物，于法有据，本院予以支持。原告诉请的由二被告赔偿侵占土地期间的租金损失，自2013年1月1日至土地返还之日，按照每亩每年2000元计算至起诉时为106400元的诉讼请求，因原、被告双方没有另行签订租赁协议，并且对承包价格也有争议，故原告主张的按照每亩每年2000元计算承包金的请求，无相关事实和法律依据，鉴于本案客观实际和当地农业承包合同的行情，本院酌情认定本案占用土地期间的承包金按照每亩每年1100元计算至本判决确定的履行期限届满之日止。由于被告张学继现是占用承包土地的经营管理者，故对于本案的发生应承担共同的侵权责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、由被告张兴发、张学继在本判决生效后二十日内返还原告嵩阳街道倚伴社区居民委员会大倚伴居民小组《土地承包协议》项下的土地28亩，并拆除地上建筑物砖木结构房屋四间及围桩等和清除树木（其中包括：大、小核桃树5490棵，香棒树245棵，花椒树25000棵，棕巴树22棵，扁柏400棵，八角金盘100棵，墨竹300棵，雪松6棵，长青藤160㎡，金竹300棵，滇朴5棵）等地上附着物。二、由被告张兴发、张学继在本判决生效后二十日内支付原告嵩阳街道倚伴社区居民委员会大倚伴居民小组占用土地28亩期间的费用（以土地28亩计算，自2013年1月1日起，按每亩每年1100元计算支付承包金至本判决确定的履行期限届满之日止）三、驳回原告嵩阳街道倚伴社区居民委员会大倚伴居民小组的其他诉讼请求。案件诉讼费2428元，减半收取1214元，由被告张兴发、张学继共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 ： 柳 靖二〇一四年十月三十一日书记员 ：李竹兰