wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第289号
罪犯刘松。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年5月28日作出（2006）大刑初字第009号刑事判决，以罪犯刘松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年8月7日作出（2006）辽刑一终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月18日经本院以（2012）大审刑执字第893号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。现刑期至2015年12月15日止。执行机关于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘松减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第428号
原告余某某，男。
被告朱某某，女。
本院审理原告余某某与被告朱某某确认合同无效纠纷一案，原告余某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，已与被告自愿达成和解协议，故向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，应当依法准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告余某某承担。
审判员 郭庆
二〇一五年四月三日
书记员 杨玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第97号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告赵运琼，女，1987年6月3日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告赵运琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告赵运琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月20日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币4400元用于学费和住宿费，借款期限自2006年12月20日至2011年12月19日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计人民币4400元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金4400元、利息1396.95元，本息共计5796.95元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金人民币4400元、利息1396.95元（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币5796.95元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告赵运琼原系贵阳医学院学生，2006年12月20日，原告与被告赵运琼签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款13200元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2006年12月20日起至2011年12月19日止，借款利率为年利率6.48%，被告逾期还款的贷款在合同借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告于2007年3月16日向被告赵运琼发放了贷款4400元。截止2013年9月10日，被告赵运琼尚欠原告贷款本金人民币4400元、利息人民币1396.95元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，本案中国农业银行股份有限公司贵阳市云岩支行诉讼主体由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行承接。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、机构调整说明等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告赵运琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币4400元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵运琼承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐克文
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初694号
原告李某，农民。
委托代理人李祝堂。
被告崔某甲
委托代理人董福来，河北至威律师事务所律师。
原告李某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李祝堂，被告崔某甲及其委托代理人董福来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告××××年××月结婚，婚后生一男孩，今年两周岁。三年的婚姻生活我任劳任怨，甘做贤妻良母，有时还外出打工补贴家用，却一直遭受爱人冷遇和公婆的百般挑剔，无端指责。夫妻感情破裂，生活气氛窒息难耐。决心与被告离婚，儿子跟我生活，抚养由我全部承担。
被告崔某甲辩称：原告所诉离婚理由不足，其诉讼请求不能成立，现予以具体说明：××××年××月原、被告在打工期间认识后，经相互了解确立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。儿子的出生给原、被告带来了欢乐，也使夫妻感情更加深厚。在儿子一周岁时，原告把儿子交给我父母看管出去打工。我虽然不愿让其外出，但出于夫妻感情也就同意了。至于原告所诉遭受爱人冷遇和公婆挑剔没有任何事实根据。原告起诉离婚完全是其父母愿意让原告找一个离他们比较近的生活，所以才让原告左右为难。原告回娘家后，我多次去原告家请原告，我父母也找原告父母协商，但其父母阻拦原告和我说话。我和原告没有任何利害冲突，只要其父母不再干涉，我和原告马上可以和好如初。综上我认为与被告系自由恋爱，婚姻基础好，为了儿子有一个稳定的家和××的生活环境，我坚决不同意离婚。
经审理查明，××××年××月原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩崔某乙，现随原告生活。
本院认为，原、被告自由恋爱而结婚，双方婚前有一定的感情基础，婚后共同生育一个儿子，双方已建立起较深厚的夫妻感情，原告应予珍惜。原告对夫妻感情破裂的主张没有充分证据证实，应认定双方的夫妻感情未彻底破裂，对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告崔某甲离婚。
案件受理费150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 史晨颖
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第348号
原告王成孝，男，1954年6月27日生，汉族，住济阳县。
委托代理人王继强（系原告王成孝之子），男，1985年5月21日出生，汉族，住济阳县。
被告济阳县人民政府，住所地济阳县。
法定代表人王壮，县长。
委托代理人杨元明、安敬利，均系济阳县人民政府工作人员。
原告王成孝诉被告济阳县人民政府（以下简称县政府）不履行政府信息公开职责一案，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月12日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告王成孝的委托代理人王继强，被告县政府的委托代理人杨元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成孝起诉称，原告于2015年1月1日通过挂号信的方式（邮件单号：XA43287024237）邮寄给被告一份政府信息公开申请表。要求被申请人书面公开：济阳县人民政府县长、副县长撰写对照检查材料时，对三公经费支出作出的说明。经查，被告于2015年1月2日收到。但是被告至原告提起本案诉讼未作出答复，应当属于不履行法定职责的行为。原告认为被告拒绝履行其法定职责的行政行为违反了现行法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、确认被告对原告的政府信息公开申请不做答复的具体行政行为违法。2、被告限期公开原告申请的政府信息。3、被告承担诉讼费用。
原告提供以下证据：1、政府信息公开申请表，主要内容为：所需信息：鉴于原济阳县人民政府在征地拆除时，雇佣黑社会暴力征地拆迁，侵害了申请人的合法权利。依据中共中央办公厅《关于开展第二批党的群众路线教育实践活动的指导意见》（中办发（2014）4号）规定，申请提供：济阳县人民政府县长、副县长撰写对照检查材料时，对三公经费支出作出的说明。所需信息的用途：①贯彻落实中共中央“打老虎、拍苍蝇”的指示精神；②贯彻落实中共中央“重大决策终身追究”的指示精神；③贯彻落实中共中央“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度”；④查处与开发商进行权钱交易、侵害农民利益进行贪污腐败、行贿受贿、枉法裁判的犯罪嫌疑人；⑤清除败坏人民政府形象的“官场败类”；2、国内挂号信函封面和国内挂号信函收据照片2份；3、网络查询截图2份。原告欲以上述证据证明其通过挂号信向被告邮寄政府信息公开申请的时间及申请的内容，被告收到该申请的时间。
被告县政府辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从原告申请公开的内容可见，根本不属于法定的政府信息。对于该类申请，政府信息公开条例没有规定如何回复，也没有规定回复的时间。被告没有违反相关规定，原告的诉请没有事实和法律依据。为维护正常的行政秩序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。在庭审中，被告主张其对原告的申请作出了答复，但未提交证据证明。原告对此未予认可，要求被告提供证据证明。
根据当事人的质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够作为本案的定案依据。
经审理查明，原告于2015年1月l日通过挂号信的方式向被告邮寄一份政府信息公开申请表，要求被告书面公开：济阳县人民政府县长、副县长撰写对照检查材料时，对三公经费支出作出的说明。被告于2015年1月2日收到原告的申请。被告在法定的期限内未作出答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告于2015年1月l日通过挂号信的方式向被告邮寄一份政府信息公开申请表，被告于2015年1月2日收到原告的申请。依照上述法律规定，被告应在法定期限内向原告作出答复，即：如果属于公开范围的，被告应当告知原告获取该政府信息的方式和途径；如果属于不予公开范围的，被告应当告知原告并说明理由；如果依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，被告应当告知原告，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告辩称，原告申请公开的内容不属于法定的政府信息，其不答复没有违反相关规定。本院认为，原告申请公开的信息是否属于政府信息，系被告在履行答复职责的过程中进行审查的内容，被告应根据其审查的情况依法作出相应的答复。被告仅以此为由不履行答复的法定职责，违反上述行政法规的规定，除非被告有证据证明原告滥用信息公开权。因此，被告应在法定期限内履行答复职责。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告济阳县人民政府未在法定期限内对原告王成孝提出的政府信息公开申请作出答复的行政行为违法。
二、被告济阳县人民政府自本判决生效之日起15个工作日内对原告王成孝提出的信息公开申请履行答复职责。
案件受理费50元，由被告济阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于文诚
代理审判员 王 珂
人民陪审员 张 忠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2988号
原告：宁波三基钢管有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金溪路128号。
法定代表人：罗杰，该公司董事长。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波特克轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇马堰村。
法定代表人：胡迪克，该公司执行董事。
委托代理人：范红枫，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
本院在审理原告宁波三基钢管有限公司与被告宁波特克轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波三基钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费22151元，减半收取计11075.50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一六年五月十九日
代书记员 洪 婷
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第199号
原告南京市第四建筑工程有限公司，住江苏省南京市奥体大街69号新城科技园5号楼4层。
法定代表人许世华，南京市第四建筑工程有限公司董事长。
委托代理人甘庆林，江苏南京苏南律师事务所律师。
委托代理人吴岚，江苏玄博律师事务所律师。
被告南京市龙昌房地产开发集团有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路24号金山大厦B楼21层C1座。
法定代表人祝金龙，南京市龙昌房地产开发集团有限公司董事长。
被告南京龙昌集团溧水房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山路1号。
法定代表人祝军，南京龙昌集团溧水房地产开发有限公司经理。
本院立案受理原告南京市第四建筑工程有限公司与被告南京市龙昌房地产开发集团有限公司、南京龙昌集团溧水房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，发现被告已在南京市建邺区人民法院以同一案件事实起诉原告［（2014）建民初字第1824号、1963号］，为便于合并审理，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条的规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院审理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一五年一月十五日
见习书记员 钱俊美
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01866号
原告徐健。
委托代理人李磊、陈玲，江苏法轩律师事务所律师。
被告蒋婷婷。
原告徐健与被告蒋婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员张宜余适用简易程序，分别于2015年6月25日、2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐健委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告蒋婷婷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐健诉称：被告蒋婷婷因经营需要，于2014年6月16日向原告借款9.8万元，8月2日向原告借款9.5万元，共计19.3万元，并承诺于2014年9月3日归还本金，借款同时向原告出具了20万元的借条。被告至今尚未偿还原告本金及利息。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告蒋婷婷偿还借款本金19.2万元并承担逾期利息：以借款本金19.2万元为基数，从2015年3月起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍标准支付到实际给付之日止；2、由被告蒋婷婷承担本案诉讼费。
被告蒋婷婷虽未到庭，但在本院谈话时辩称：借款是事实，但不是20万元，原告通过银行转帐借款19.3万元，原告要求被告出具20万元的借条，其中包含相应利息。现因被告将此款借给朋友使用，目前无力偿还借款。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，分别于2014年6月16日向原告借款9.8万元，8月2日向原告借款9.5万元，合计19.3万元。被告收到相应款项后，向原告出具借条二张，借条分别载明：“今借到徐健人民币壹拾万元整（￥10万元，每月利息2000元），于同年8月30日、9月3日前归还。后被告未按期向原告归还借款，但按照双方约定的利息标准，向原告支付利息至2015年2月份，自同年3月份起未向原告支付利息。原告多次向被告主张还款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条2份、中国银行卡卡转账业务回单1份及本院谈话笔录1份在卷印证。
本院认为：原告徐健与被告蒋婷婷之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。对于借款本金，被告实际借款19.3万元，双方将借条写成借款20万元本金违反法律规定。故仍应按实际借款19.3万元确定本金。被告在借款后已经按约定偿还原告利息至2015年2月份，所偿还的利息超出银行同期贷款基准利率4倍，超出部分应当从实际借款本金中扣除，经核算，借款本金为19.2025万元，现原告以19.2万元为借款本金要求被告偿还，符合法律规定。现原告主张由被告从2015年3月份起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准的四倍承担至实际给付之日止利息的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋婷婷于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐健借款本金19.2万元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍标准，以19.2万元为基数，承担自2015年3月份起至实际给付之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐健负担150元，被告蒋婷婷负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张宜余
二〇一五年八月二十日
书记员 高春花
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第01866号原告徐健。委托代理人李磊、陈玲，江苏法轩律师事务所律师。被告蒋婷婷。原告徐健与被告蒋婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员张宜余适用简易程序，分别于2015年6月25日、2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐健委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告蒋婷婷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐健诉称：被告蒋婷婷因经营需要，于2014年6月16日向原告借款9.8万元，8月2日向原告借款9.5万元，共计19.3万元，并承诺于2014年9月3日归还本金，借款同时向原告出具了20万元的借条。被告至今尚未偿还原告本金及利息。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告蒋婷婷偿还借款本金19.2万元并承担逾期利息：以借款本金19.2万元为基数，从2015年3月起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍标准支付到实际给付之日止；2、由被告蒋婷婷承担本案诉讼费。被告蒋婷婷虽未到庭，但在本院谈话时辩称：借款是事实，但不是20万元，原告通过银行转帐借款19.3万元，原告要求被告出具20万元的借条，其中包含相应利息。现因被告将此款借给朋友使用，目前无力偿还借款。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，分别于2014年6月16日向原告借款9.8万元，8月2日向原告借款9.5万元，合计19.3万元。被告收到相应款项后，向原告出具借条二张，借条分别载明：“今借到徐健人民币壹拾万元整（￥10万元，每月利息2000元），于同年8月30日、9月3日前归还。后被告未按期向原告归还借款，但按照双方约定的利息标准，向原告支付利息至2015年2月份，自同年3月份起未向原告支付利息。原告多次向被告主张还款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条2份、中国银行卡卡转账业务回单1份及本院谈话笔录1份在卷印证。本院认为：原告徐健与被告蒋婷婷之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。对于借款本金，被告实际借款19.3万元，双方将借条写成借款20万元本金违反法律规定。故仍应按实际借款19.3万元确定本金。被告在借款后已经按约定偿还原告利息至2015年2月份，所偿还的利息超出银行同期贷款基准利率4倍，超出部分应当从实际借款本金中扣除，经核算，借款本金为19.2025万元，现原告以19.2万元为借款本金要求被告偿还，符合法律规定。现原告主张由被告从2015年3月份起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准的四倍承担至实际给付之日止利息的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋婷婷于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐健借款本金19.2万元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍标准，以19.2万元为基数，承担自2015年3月份起至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐健负担150元，被告蒋婷婷负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张宜余二〇一五年八月二十日书记员  高春花附：相关法律条文一、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3313号
原告：罗群，女，1990年7月26日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：杨其望（系原告罗群的公爹），男，住桓台县。
被告：史英杰，男，1992年4月9日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：何倩倩，女，1989年2月1日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
原告罗群与被告史英杰、被告何倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗群的委托诉讼代理人杨其望，被告史英杰及二被告共同委托诉讼代理人毕宜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗群向本院提出诉讼请求：1.被告史英杰、被告何倩倩连带偿还借款本金45000元、支付自2015年1月26日至2016年9月25日按月息2%计算的利息16200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月份二被告自原告处借款45000元，约定�息2%并出具借据一份，约定2016年9月份还款，原告通过银行转账方式交付借款，因二被告至今未偿付借款本息，故原告诉至人民法院，请求二被告连带偿付尚欠借款本息。
被告史英杰辩称，被告史英杰不欠原告借款，双方共涉及借款183000元，被告现在向原告还款额已超出该欠款额；对于涉案借款合同，被告仅书写姓名，对于借款金额及利息的约定并非被告书写，被告对此有异议，双方并未约定借款利息；当时双方约定173000元的借款本金和10000元利息，利息上限就是10000元，双方未约定之后的利息；在原告起诉被告的另外两案之前被告已还款103000元本金，之后在执行案件中，被告又还款83000元。
被告何倩倩辩称，被告何倩倩对于罗群与史英杰之间的借款不知情，涉案债务并非为家庭生活产生的夫妻共同债务，被告何�倩不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告罗群与被告史英杰、被告何倩倩系朋友关系，被告史英杰、被告何倩倩系夫妻关系。
2015年1月份，被告史英杰因资金需要，自原告罗群处借取五笔款项，原告于2015年1月26日通过转账方式，向被告史英杰的银行账户交付借款，分别为45000元、35000元、30000元、33000元、30000元。被告史英杰收到款项后，于当日向原告出具借据五份。
关于史英杰向罗群出具的无担保人的33000元、30000元二份借据，借据上记载了借款金额，但未记载还款期限和借款利息。史英杰主张已向原告偿还103000元借款本金，该二笔借款已经还清，超出的40000元偿还的系欠罗群的其它借款本金。罗群主张确收到原告偿还的103000元，但系偿还的33000元、30000元二份借据相关的借款本金及利息，并不包含其他借款。
关于史英杰向罗群出具的担保人为昝冬梅、金额为35000元，担保人为罗汉磊、金额为30000元的二份借据，罗群已在本案立案前向本院起诉，本院作出（2016）鲁0321民初587、588号民事判决，判令史英杰承担还本付息责任，相关担保人承担连带清偿责任。该二案进入执行程序后，相关被告已履行相应还款法律责任。
关于史英杰向罗群出具的无担保人的、45000元借据，即为诉争借款。对此本院审理查明，2015年1月26日，被告史英杰因资金需要，自原告罗群处借取款项，原告于2015年1月26日通过转账方式，向被告史英杰的银行账户交付借款45000元。被告史英杰收款后向原告罗群出具借据一份，载明：日期2015年1月26日、借款人史英杰、身份证号码、借款金额肆万伍仟元正、收款账号62×××45、借款期限自2015年1月26日至2016年9月25日止。同日，罗群与史英杰签署《借款合同》一份，载明借款金额肆万伍仟元正、借款期限自2015年1月26日至2016年9月25日止。另，该《借款合同》第四条贷款利率部分，合同条款为借款利率为千分之0.68/天，按天收息，利随本清。在该条款尾部，有手写的“月息2分”字样。
此后，因原、被告对涉案借款的偿还产生纠纷，故原告诉至本院，主张二被告连带偿还借款本金45000元并支付利息16200元。
再查明，被告史英杰、被告何倩倩系夫妻关系，涉案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据、借款合同、银行账户明细、民事判决书、结案证明、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷�方均应及时全面履行各自义务。
原告罗群与被告史英杰在2015年1月26日共发生五笔民间借贷事实，其中有担保的35000元、30000元二笔借款，罗群已向本院起诉，相关被告已在执行程序中履行付款责任。没有担保的33000元、30000元二笔借款，罗群主张所收到史英杰偿还的103000元，系该二笔借款的本金及利息，史英杰主张已偿还的103000元均系借款本金，故如被告史英杰认为就该二笔借款所还款项超出实欠金额，应选择适当法律关系另行主张权利。关于无担保的45000元借款，即为涉案诉争款项。
关于原告罗群主张的偿还借款本金45000元的问题。被告史英杰作为借款人，因资金需要，自原告处借款，并就所借款项向原告出具涉案借据。被告史英杰向原告罗群出具的借据，是其真实意思表示，结合原告提交的银行账户明细，可证�原告罗群已履行出借款项义务，亦证实被告史英杰应承担偿还借款之责任。被告史英杰尚欠原告罗群借款本金45000元，事实清楚、证据充分。原告罗群要求被告史英杰偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告罗群主张的支付借款利息16200元的问题。《中华人民共和国合同法》规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。涉案借据未记载利息约定，而涉案《借款合同》第四条贷款利率部分，记载借款利率为千分之0.68/天，同时在该条款尾部，有手写的“月息2分”字样。千分之0.68/天对应年利率为24.82%，超过法律规定上限，超出部分不予保护。但原告罗群主张按月利率2%、即年利率24%计算涉案借款利息，符合法律规定，依法应予以支持。故此，原告罗群要求被告史英杰�付借款利息16200元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于二被告责任承担问题。因本案诉争借贷事实发生在被告史英杰、被告何倩倩婚姻关系存续期间，被告史英杰借款用途为家庭资金需要，故涉案借款应属于被告史英杰、被告何倩倩的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告史英杰、被告何倩倩偿还原告罗群借款本金45000元，二被告互负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告史英杰、被告何倩倩支付原告罗群借款利息16200元，二被告互负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告史英杰、被告何倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁胤哲
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03504号
原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司。
法定代表人董强，总经理。
委托代理人孙喜利，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人杨晋，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告逢承慧，女。
本院在受理原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司与被告逢承慧物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张文奇
二〇一五年九月九日
书记员 云 静
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1137号
原告：朱海英。
委托代理人：章振涛、陈丹青，浙江君振律师事务所律师。
被告：林勇建。
被告：钱笑。
本院于2015年3月18日立案受理原告朱海英与被告林勇建、钱笑民间借贷纠纷一案后，原告朱海英未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年四月三日
代书记员 应安康
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初6661号
原告唐某1，女，2006年9月27日出生，汉族，学生。
法定代理人姜某某，女，1978年8月25日出生，汉族，无业。
被告唐某2，男，1978年8月25日出生，汉族，医生。
本院于2015年9月8日立案受理了原告唐某1与被告唐某2抚养费纠纷一案，由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某1的法定代理人姜楠某某到庭参加诉讼，被告唐某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1诉称，我系被告的婚生女儿，我父亲、母亲于2010年经法院调解离婚，约定我由母亲抚育，由被告给付抚育费，由于物价及学杂费用的增长，抚育费明显过低，无法维持学习及生活支出，故诉至法院，要求被告每月给付抚养费1200.00元，并在每年分两次给付，诉讼费用由被告承担。
被告唐某2未做答辩。
经审理查明：原告系被告的婚生女儿，原告的父亲、母亲于2010年经本院调解离婚，约定原告由母亲抚育，由被告给付抚育费，由于物价及学杂费用的增长，抚育费明显过低，无法维持学习及生活支出，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的（2010）大南民初字第00204号民事调解书1份在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告系被告婚生女儿，被告理应对原告承担抚养责任，原告诉请理由正当，本院依法予以支持。根据辽宁省人均最低消费支出标准，被告每月给付抚育费900.00元为宜。本院为了正确调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
婚生子唐某1由原告姜某某抚育至十八周岁时止，被告唐某2于2016年10月起每月给付抚育费900.00元（玖佰元），于每年的六月三十日前、十二月三十一日前分两次给付完毕。
案件受理费300元（叁百元），原告已垫付150.00元（壹佰伍拾元），减半收取150元（壹佰伍拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 孙永义
二〇一六年十月十一日
书记员代 诗 函
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第393-1号
申请执行人：胡明，男，汉族，住四川省中江县双龙镇。
被执行人：什邡市华银纸品厂。住所地：什邡市师古镇。
负责人：刘世瑶，该厂厂长。
被执行人：刘世瑶，女，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：曾艳，女，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：刘飞，男，汉族，住成都市高新区天府大道北段。
被执行人：刘克芳，女，汉族，住彭州市红岩镇。
被执行人：周国洪，男，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：刘世菊，女，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：沈华，男，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：冷兴华，男，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：冷兴德，男，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：邹生云，男，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：王立文，男，汉族，住什邡市洛水镇。
被执行人：罗文玉，女，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：刘世明，男，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：王怀春，男，汉族，住什邡市洛水镇。
被执行人：曾祥全，男，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：戴泽保，男，汉族，住什邡市元石镇。
胡明诉什邡市华银纸品厂、刘世瑶、曾艳、刘飞、刘克芳、周国洪、刘世菊、沈华、冷兴华、冷兴德、邹生云、王立文、罗文玉、刘世明、王怀春、曾祥全、戴泽保民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）什邡民初字第39号民事判决书己经发生法律效力，权利人胡明于2015年6月23日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，权利人胡明以被执行人均暂无可供执行的财产为由，于2015年7月14日书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一五年七月二十一日
书记员 曾令明
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初249号
原告郑永梅，女，1974年1月5日出生。
被告冯兵，男，1978年5月2日出生。
委托代理人陈浩。
被告邵江舸，男，1975年5月11日出生。
被告王雅琴，女，1976年10月18日出生。
第三人仙桃职业学院。
法定代表人郭百高。
委托代理人邵丽荣。
本院在审理原告郑永梅与被告冯兵、邵江舸、王雅琴及第三人仙桃职业学院执行异议之诉纠纷一案中，原告郑永梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑永梅负担。
审 判 长 冯 芳
审 判 员 方 俊
人民陪审员 胡政策
二〇一六年三月九日
书 记 员 谢 筱
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03505号
原告邓江平，男，汉族，农民。
被告杨先根，男，汉族，农民。
被告邓玉香，女，汉族，农民，系杨先根之妻。
原告邓江平与被告杨先根、邓玉香民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。书记员陈淼担任法庭记录。原告邓江平到庭参加诉讼。被告杨先根、邓玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓江平诉称：2014年3月7日，被告杨先根、邓玉香以资金周转困难为由向原告立据借款20万元，约定借款期限为5个月；到期后，被告杨先根、邓玉香未向原告偿还分文借款；请求判令两被告偿还原告借款20万元及逾期利息（自2014年8月7日起至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告杨先根、邓玉香无答辨。
经审理查明，2014年3月7日，被告杨先根、邓玉香向原告邓江平立据借款20万元，约定：借款期限为5个月；如逾期未还，按每日10%计算违约金。借款后，被告杨先根、邓玉香未向原告邓江平偿还借款。原告邓江平催收未果，遂于2014年8月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告邓江平的陈述及原告提交的被告杨先根、邓玉香出具的借条等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告邓江平与被告杨先根、邓玉香之间的借贷关系合法，双方均应按照约定全面履行自己的义务，被告杨先根、邓玉香所欠原告邓江平的借款应予偿还；被告杨先根、邓玉香逾期未还，应承担逾期利息；双方约定按日10%计算逾期利息标准过高，原告自愿调整为银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合有关规定；故原告邓江平要求被告杨先根、邓玉香偿还借款20万元及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限杨先根、邓玉香于本判决发生法律效力后十日内偿还邓江平借款20万元及逾期利息（自2014年8月7日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由杨先根、邓玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张某与薛某某、张某某民间借贷纠纷一案一审民事判决书
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00430号
原告张某，女，汉族，农民。
被告薛某某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
原告张某诉被告薛某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告薛某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称：被告薛某某、张某某于2013年2月4日因建房向原告借款60000元，约定月利率为1.5分，按季度清利，未约定借款期限。两被告借款后只向原告支付过利息5000元，现原告欲收回该借款本息，遂诉至法院，请求1、依法判决被告薛某某、张某某共同归还借款60000元及从2013年2月4日起至履行完毕之日月利率为1.5分的利息（扣除已付利息5000元）；2、由被告承担案件受理费。
原告为证明其主张成立向本院提供证据如下：
借条复印件一份，证明被告薛某某、张某某于2013年2月4日共同向原告张某借款60000元，双方口头约定月利率为1.5分，被告薛某某已经向其支付借款利息5000元，剩余借款本息，两被告应当立即偿还。
被告薛某某辩称：其向原告张某借钱60000元并且口头约定月利率为1.5分是事实，但是张某某并不知道其向张某借钱的事情，当时借款时借条上张某某的名字是原告张某的丈夫李光林签的，手印亦是李光林按的，其与李光林才是该笔借款的实际共同借款人。
被告薛某某未向本院提供证据。
被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，被告薛某某对原告张某提供的证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为原告张某出具的借条上张某某的名字并不是张某某亲自签的，手印亦不是张某某本人按的，并且张某某对该笔借款的事实并不知情，该证据并不能证明张某某与其为该笔借款的共同借款人。经审查，本院认为，原告张某提供的证据的内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，遂对原告张某提供的该份证据本院依法予以认定，被告薛某某的质证理由本院依法不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
被告薛某某、张某某于2013年2月4日因经济困难向原告张某借款60000元，双方口头约定月利率按1.5分计算，未约定借款期限。被告薛某某、张某某向原告张某偿还过借款利息5000元，剩余借款本息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张某向两被告主张权利，有借条为证，合理合法，本院予以支持。被告薛某某辩称其与张某某不是共同借款人，其与李光林才是共同借款人，因其未向本院提供证据相佐证，遂本院对其该项主张依法不予支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
由被告薛某某、张某某于本判决生效之日起十五日内日向原告张某偿还借款本金陆万元（￥60000）整及从2013年2月4日起至实际还清之日止的利息（扣除已付利息5000元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告薛某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 刘建忠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 折庆伟
附：
《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第402号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：崔新标，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月07日向我院申请执行被申请执行人崔新标社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年10月23日以被申请执行人崔新标违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000451号征收决定书，该决定内容是被申请执行人崔新标交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000451号征收决定书，已依法送达给被申请执行人崔新标，被申请执行人崔新标在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000451号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人崔新标在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人崔新标交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人崔新标须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人崔新标在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月七日
书记员 秦增生
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第744号
原告：杨象员。
委托代理人：朱诗涨、邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：郑光开。
原告杨象员为与被告郑光开民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告杨象员的委托代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告郑光开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨象员起诉称：2001年12月22日被告向原告借款9500元，2002年6月8日被告又向原告�款10000元，合计借款19500元，并出具借据两份。该借款至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告郑光开立即偿还借款19500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证、被告的人口信息各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2.借条二份，用以证明被告借款的事实。
被告郑光开未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2001年12月22日，被告向原告借款9500元；2002年6月8日，被告向原告借款10000元；上述两笔借款共计19500元。但双方未约定还款期限和支付利息。后被告至今未予偿还。
本院认为，被告郑光开向原告杨象员借款19500元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。故现原告要求被告郑光开偿还借款19500元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑光开于本判决生效后十日内偿付杨象员借款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由郑光开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费288元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 余作啸
二〇一五年八月十九日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00516号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李某，退休人员。2015年4月25日因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人张燕菁，江苏扬州忠信义律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人李某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员林芳华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张燕菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年4月22日8时30分左右，被告人李某以“要求涨工资”为由，在江苏省扬州市江都区仙女镇江都桥北，采取拍手吸引他人注意、大声喊“一起来”、搀扶行动不便的老人站到马路中间等手段，召集、指挥有关人员堵塞道路，并带头站在路上，导致大量车辆无法通行。至当日上午10时许，被告人李某离开现场，其他上访人员一直堵路至上午11时许才离开。
次日上午8时30分左右，被告人李某在江苏省扬州市江都区仙女镇江都桥北，再次采用上述手段，召集、指挥有关人员堵塞道路，并带头站在路上，导致大量车辆无法通行。至当日上午10时许，被告人李某离开现场，其他上访人员一直堵路至上午11时许才离开。
被告人李某在归案后，对其罪行如实供述。
上述事实，被告人李某及其辩护人在庭审中均未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人周某、陈某甲、王某、陈某乙、郭某、杨某等人的证言；被告人李某的供述和辩解；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扬州市江都区公安局提供的现场视频及截图；扬州市江都区公安局出具的到案经过情况说明；户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某破坏社会管理秩序，聚众堵塞交通，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，且在聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用，系首要分子，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。被告人李某在归案后如实供述，坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯聚众扰乱交通秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人李某的辩护人“被告人李某具有坦白、认罪等量刑情节，建议从轻处罚”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。在本案中，鉴于被告人李某系初犯，主观恶性不深，在归案后能坦白、认罪，故依法对其适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第九十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 潘鑫玉
人民陪审员 梅应恺
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00516号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第九十七条本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第11128号
原告徐淑芳，女，1949年8月4日出生。
被告李洪宽，男，1964年6月8日出生。
原告徐淑芳与被告李洪宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐淑芳及被告李洪宽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐淑芳起诉称：2011年5月20日被告因盖房资金不足，向原告提出借款的要求，并承诺可积极向原告偿还。后原告按照约定向被告出借现金共计18000元，并由被告为原告出具《盖房欠条》予以证明。原告多次向被告索要借款，但被告始终未予偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付18000元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李洪宽答辩称：欠条上的字是我本人签字，但是1.8万元的借款是给徐淑梅了，我没有收到借款。现在我同意偿还原告的钱，不过今年肯定还不上，需要一笔一笔的还。
经审理查明：原告徐淑芳与被告李洪宽的前妻徐淑梅系姐妹关系。2011年5月20日，李洪宽向徐淑芳出具欠条，载明向徐淑芳借款18000元用于盖房。该借款至今尚未返还。庭审中，李洪宽表示同意返还上述借款。
上述事实有欠条及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，徐淑芳向李洪宽提供借款，李洪宽向徐淑芳出具借条，双方形成事实上的借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。李洪宽至今尚未返还其向徐淑芳所借的款项，故对于徐淑芳要求李洪宽返还借款1.8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李洪宽于本判决书生效后七日内返还原告徐淑芳借款一万八千元。
如果被告李洪宽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告李洪宽负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 莹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第427号
原告：姚柏春。
被告：郑科。
原告姚柏春与被告郑科民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚柏春到庭参加诉讼。被告郑科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告姚柏春起诉称：2013年10月30日，被告郑科以资金紧张为由向原告姚柏春借款100000元。双方约定借款期限为1个月，若逾期不还，则承担逾期还款部分20%的违约金。原告姚柏春按被告郑科的要求以现金方式向被告郑科交付借款。被告郑科在借款协议书上签字。借款到期后，被告郑科未归还借款。为此，原告姚柏春向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告郑科归还借款100000元；2.判令被告郑科支付逾期还款违约金20000元；3.本案诉讼费用由被告郑科负担。
原告姚柏春为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书原件一份，证明被告郑科向原告姚柏春借款的事实。
被告郑科未作答辩，也未提交证据。
本院对原告姚柏春提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月30日，姚柏春、郑科以姚柏春为出借人、以郑科为借款人签订借款协议书一份。该借款协议书载明：郑科因经营需要向姚柏春借款，姚柏春借给郑科人民币100000元，借款期限为1个月，自2013年10月30日至2013年11月29日止；借款到期，郑科应及时归还，如有特殊情况需延长借款期限，应先征得姚柏春书面同意；如郑科逾期不还，则由郑科承担逾期还款部分20%的违约金。该借款协议书还载明了其他事项。该借款协议书的乙方栏注明：该借款本人在签署本协议时已收到。姚柏春在该借款协议书的甲方（出借人）栏签字，郑科在该借款协议书的乙方（借款人）栏签字。后郑科未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。原告姚柏春已向被告郑科提供借款，被告郑科应按约归还借款。双方对逾期违约金有约定，现被告郑科未按约还款，原告姚柏春有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。原告姚柏春主张的违约金标准超出上述标准，本院予以调整。本院对原告姚柏春主张的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑科归还原告姚柏春借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑科支付原告姚柏春违约金6531元（按月利率1.866%自2013年11月30日起计算至2014年3月14日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告姚柏春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郑科负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年四月十四日
书记员 方淼丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民三终字第21号
上诉人（原审被告）白建民，男，1957年4月6日出生，汉族，隆尧县阀门厂职工（下岗），高中文化，现住河北省隆尧县尹村镇东尹村。
委托代理人李国庆，隆尧县司法局干部。
被上诉人（原审原告）王利云，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，小学文化，现住河北省临城县临城镇冯村村。
委托代理人白桂书，女，1945年7月2日出生，汉族，现住河北省隆尧县尹村镇东尹村***号。系被上诉人王利云的母亲。
委托代理人刘丽英，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
上诉人白建民因与被上诉人王利云民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2014）隆民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日对本案公开开庭进行了审理。上诉人白建民及其委托代理人李国庆，被上诉人王利云的委托代理人白桂书、刘丽英，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月28日，白建民经人介绍，通过王利云父亲向王利云借款5000元，并约定按照月利率1.5%给付利息。据此白建民向王利云出具了借款证明条。庭审中，王利云自认白建民曾向其还款200元，但未出具收款条。剩余借款本金及利息白建民至今未予偿还。上述事实有涉案欠款证明条、庭审笔录及证人证言在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王利云主张白建民经人介绍，通过王利云父亲向王利云借款5000元，并约定按照月利率1.5%计付利息的事实，有白建民向其出具的借款证明条为证，且白建民当庭对向王利云借款的事实予以认可，可见诉讼双方形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。双方约定的月利率1.5%并未超过法定最高借款利率，故王利云要求白建民偿还其借款5000元及利息的主张，依法予以支持。庭审中，诉讼双方均认可白建民曾向王利云还款200元的事实，故应对白建民已付部分予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：在判决生效后十日内，白建民向王利云偿还借款本金5000元及利息（利息扣除被告已付的200元，自2004年7月28日起至借款清偿之日止，按照月利率1.5%计付）。案件受理费50元，由白建民负担。
上诉人白建民不服河北省隆尧县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间存在借贷关系属实。上诉人所借款项已逐年逐次偿还，原审法院对此未予查清。上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法裁判。
被上诉人的委托代理人当庭口头答辩称：一审判决认定事实清楚。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
诉讼双方在二审程序中，均未向法庭提交新的证据。二审所查明的案件事实与原审查明的案件事实相一致。
本院认为：原审法院判决认定本案案由为民间借贷纠纷是正确的。并依据涉案借款《证明》条，判决上诉人白建民承担相应的民事责任也是妥当的。关于上诉人提出的涉案借款已经逐年逐次进行了偿还的上诉主张。上诉人主要提出一审法院没有查清借、还款数额。查原审卷宗第21页涉案《证明》载明：“借王利云现金伍仟元整（5000元），利息1.5。借款人白建民，2004年7月28日。该条上不仅加盖有上诉人的手章，还摁有上诉人的手印。该条右上角，还有“证明人路芳菊，2004年7月28日”的字样。在该《借条》上明确记载了债权人、债务人、债权数额、利息、书写时间等要素，符合民间借贷的法律关系特征，能够证明诉讼双方的借款合同成立并生效，上诉人对于本案的借款事实并无异议，据此被上诉人已经完成了自己的举证责任。在二审庭审中，上诉人只提出已向被上诉人还款200元，诉讼双方在一审中对该笔还款事实均予认可。上诉人并没能再向法庭提交自己对涉案借款另外履行还款义务的相关证据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，由于上诉人不能向法庭提供证据证明自己所提出的上诉主张，故对于其提出的一审法院没有查清借、还款事实的上诉主张，本院难以支持。综上，上诉人应当依据涉案借款《证明》条，依法承担相应的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人白建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王华青
审 判 员 杨恩茂
代理审判员 崔丽华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张姿巍
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第704号
申请人韦振松，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人韦振松因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2737元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人韦振松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2737元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第280号
罪犯徐笃江，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2006年6月27日作出（2006）溆刑初字第84号刑事判决，以被告人徐笃江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年2月8日起至2019年2月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月27日，经本院裁定减刑一年五个月；2012年2月1日，经本院裁定减刑一年三个月，减刑后的刑期至2016年6月7日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯徐笃江在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯徐笃江确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯徐笃江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获量化考核分133.9分。本次交纳罚金四千五百元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯徐笃江在服刑中，认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐笃江减刑一年六个月，减刑后的刑期至2014年12月7日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月五日
代理书记员 唐一超
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1141号
原告滕楠，男，1990年2月2日生，苗族。
委托代理人黄克界，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳正源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区中环路57号天林花园。
法定代表人程章鸿，该公司董事长。
委托代理人朱亚波，贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告滕楠诉被告贵阳正源房地产开发有限公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告滕楠的委托代理人黄克界、被告正源公司的委托代理人朱亚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年2月15日与被告签订ZY2007-SP022号《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的岭秀阳光X号房屋。合同签订后，原告按约付清房款，被告虽如期交付了房屋，但一直未给原告办理房屋所有权证。原告屡次要求被告履行办证义务未果，故诉请判令：1、原、被告于2009年2月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2007-SP022号）有效；2、被告协助原告办理位于育才路X号的房屋所有权证；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交了原、被告于2009年2月15日签订的合同编号为：ZY2007-SP022号《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同登记备案表、2009年2月16日的收款收据两张、2009年10月29日的销售不动产统一发票（自开）一张，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原告交付房款的情况。
被告对原告提交的证据无异议。
被告辩称：原告诉状所写事实与理由属实，被告愿意协助原告办理相关手续。
被告在案件审理过程中，向本院提交企业法人营业执照、组织机构代码证、贵阳市商品房屋预售许可证，证明被告是合法经营的主体，有合法销售房屋的资质。
原告对被告提交的证据无异议。
经审查，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案依据。
根据以上证据材料，本院确认以下案件事实：
2009年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2007-SP022号），约定原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区的岭秀阳光楼盘X号房，建筑面积28.55平方米，套内面积27.09平方米，公摊面积1.46平方米，房屋价款164397元，被告在商品房交付使用后的360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约将全部购房款支付给被告。
本院认为，原告滕楠与被告正源公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方都应按约履行自己所负的义务。对本案而言，原告已全额支付购房款，履行了作为购房人的付款义务，被告即应按约履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告至今未履行该义务，已侵犯原告的合法权益，故原告诉请被告履行合同义务，协助原告办理房屋所有权证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、原告滕楠与被告贵阳正源房地产开发有限公司于2009年2月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2007-SP022号）合法有效；
二、被告贵阳正源房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告滕楠办理岭秀阳光楼盘X号房的房屋所有权证；
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告贵阳正源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 丁亮
二〇一四年九月三日
书记员 刘飞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1882号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯小六(曾用名“冯家喜”)，男，1978年5月2日出生于江苏省铜山县，汉族，小学文化，来沪务工人员，户籍所在地江苏省徐州市铜山县；2002年3月因犯抢劫罪、非法买卖枪支罪被安徽省亳州市中级人民法院判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币三万元，2012年12月经减刑被释放；因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上诉人（原审被告人）徐龙基(曾用名“徐环基”)，男，1971年11月21日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，来沪务工人员，户籍所在地安徽省霍邱县；2002年11月因犯抢劫罪被安徽省六安市中级人民法院决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，没收个人财产2000元，罚金1000元；2009年9月经减刑被释放；因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现已刑满释放。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人冯小六、徐龙基犯非法拘禁罪一案，于二〇一六年八月二十四日作出（2016）沪0112刑初1954号刑事判决，对被告人冯小六犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；对被告人徐龙基犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人冯小六、徐龙基不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯小六、徐龙基均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人冯小六、徐龙基犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冯小六、徐龙基撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1954号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十二月五日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4879号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
负责人：虞中考，支行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：黄兆永。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金23790.32元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月24日利息4338.55元、滞纳金3926.72元及费用188.80元，上述共计32244.39元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月7日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为43×××30的信用卡，初始信用额度6000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月24日，被告共计欠原告透支本金23790.32元、利息4338.55元、滞纳金3926.72元及费用188.80元。后原告行使抵销权扣款1.55元，原告予以冲抵本金，故现被告仍计欠原告透支本金23788.77元。
另查明，《建行信用卡领用协议》约定，甲方（即持卡人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（即银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告黄兆永经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兆永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行透支款本金23788.77元及利息（截至2015年4月24日已产生利息4338.55元，自2015年4月25起至本判决确定的履行之日止，以透支本金23788.77元为基数按日万分之五计付）、滞纳金3926.72元及费用188.80元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，公告费315元，共计921元，由被告黄兆永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴自然
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0518号
原告张果花，教师。
被告谷利强。
委托代理人贺延军，河北崇正律师事务所律师。
原告张果花与被告谷利强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张果花、被告谷利强的委托代理人贺延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张果花诉称：被告谷利强分别于2010年6月25日向原告借款50000元，2010年6月29日借款30000元，2010年10月16日借款40000元，2011年向原告借款六笔，合计1360000元，借款期限均为半年。被告谷利强又于2012年8月30日向原告借款500000元，借款期限半年。2012年11月20日借款1000000元，借款期限一年。2013年6月10日，借款600000元，借款期限半年，以上借款本金共计3460000元。被告从2010年借款时说筹备资金盖冷库，待冷库办下房产证即可向银行贷款，偿还全部借款。后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。为此原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款3460000元，利息按照月息2分计算金额为2500000元。
被告谷利强辩称：对原告起诉的借款时间、借款本金、还款期限均没有异议，对于双方约定的利息请法院依法判决。
经审理查明：2012年8月8日谷利强向张果花借款1360000元，未约定借款期限及利息；2012年8月30日谷利强向张果花借款500000元，约定月息2分5，借款期限半年，自2012年8月30日至2013年2月底；2012年11月20日谷利强向张果花借款1000000，约定月息2分5，借款期限一年，自2012年11月20日至2013年11月20日；2013年6月10日借款600000元，约定月息2分5，借款期限6个月，自2013年6月10日至2013年12月10日。谷利强向张果花借款本金合计3460000元。谷利强对上述借款分三次共偿还了原告230000元利息。原告向法庭提交证据有：2012年8月8日借条一张，2012年8月30日借条一张，2012年11月20日借条一张，2013年6月10日借条一张，河北省农村信用社银行回单24份，被告谷利强对上述证据无异议。本院予以认定。
本院认为：谷利强向张果花借款的事实清楚，证据充分。谷利强未按期偿还借款本金，属违约，应当承担违约责任。故对张果花要求谷利强给付借款本金的诉讼请求予以支持。
对于2012年8月8日的1360000元借款，张果花主张按照月息2分计算利息，因该借条中未写明借款利息及借款期限，且张果花未提交其他证据证佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，因谷利强经催要未偿还借款，故对该笔借款按照同期银行贷款利率6%自原告起诉之日计算逾期利息，计应付利息10653.33元（1360000元×47天×6%÷360=10653.33元）。对2012年8月30日500000元借款、2012年11月20日1000000元借款、2013年6月10日600000元借款，因原、被告双方约定利息较高，应予以调整，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，计应付利息1388666.67元（500000×1110天×24%÷360＋1000000元×1030天×24%÷360＋600000×830天×24%÷360=1388666.67元），上述借款，张果花自述谷利强共偿还了230000元利息，应扣除该笔款项，故谷利强因上述借款共应支付张果花借款利息计1158666.67元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谷利强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张果花借款本金3460000元、利息1158666.67元及逾期利息10653.33元（利息及逾期利息计算至2015年9月30日，其后至本判决确定的履行期限届满前仍按该标准支付利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26760元，由被告谷利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一五年九月三十日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1021号
原告：张远荣。
被告：张兆安，男，1954年10月19日出生，汉族，住薛城区陶庄镇奚仲路1号。
被告：刘永刚。
被告：赵廷长，薛城区兴城街道办事处蒋庄村。
本院在审理原告张远荣与被告张兆安、刘永刚、赵廷长追索劳动报酬纠纷一案中，原告张远荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张远荣撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张远荣负担。
审 判 长 薛兆永
人民陪审员 贾广廷
人民陪审员 王 欣
二〇一四年九月十二日
书 记 员 薛 婷
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）卫刑终字第55号
原公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨原审被告人）沈某某，男，汉族，生于1968年9月11日，宁夏海原县人，大专文化，海原县农牧局职工，住海原县。2013年10月11日因涉嫌故意伤害罪被海原县公安局取保候审。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨原审被告人）张某甲，男，汉族，生于1981年9月21日，大专文化，个体，宁夏海原县人，住海原县。2014年4月4日因涉嫌非法侵入住宅罪被海原县人民检察院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人暨原审被告人张某乙，男，汉族，生于1975年2月2日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县。2013年10月11日因涉嫌故意伤害罪被海原县公安局取保候审。
宁夏回族自治区海原县人民法院审理海原县人民检察院指控原审被告人张某乙、沈某某犯故意伤害罪、张某甲犯非法侵入住宅罪一案，于2014年6月10日作出（2014）海刑初字第19号刑事附带民事判决。原审宣判后，原审被告人沈某某、张某甲不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派代理检察员李梦迪出庭履行检察职务，上诉人沈某某、张某甲、原审被告人张某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分犯罪事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海刑初字第19号刑事附带民事判决；
二、发回宁夏回族自治区海原县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王意宏
代理审判员 刘 阳
代理审判员 张 瑜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 梅
附：本案适用法律条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1347号
申请执行人孙加宪。
被执行人王睿。
本院在执行申请人孙加宪与被执行人王睿民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人行踪，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年十月十一日
书记员 姚建明
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1415号
原告：王日军，现住前郭县。
被告：宋有臣，现住乾安县。
本院在审理原告王日军与被告宋有臣不当得利纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年五月八日
书记员 李健平
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民保字第21-3号
原告，邓勇，男，汉族，生于1969年9月9日，户籍地重庆市涪陵区，现住遂宁市船山区。
被告魏忠东，男，汉族，生于1969年6月19日，住成都市武侯区。
被告四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人魏忠东，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告邓勇诉被告魏忠东、四川安信融资担保管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邓勇于2014年7月15日向本院提出申请，要求对二被告的财产及账户予以查封、冻结，直至1900万元相当金额。并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告邓勇的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对四川安信融资担保管理有限公司在乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司的股权450万元（肆佰伍拾万元）予以冻结。冻结期间不得转让、质押等。冻结期限壹年（从2014年7月21日起至2015年7月20日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判长 谢荣阳
审判员 杨 莉
审判员 熊 益
二〇一四年七月二十一日
书记员 段富文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3872号
原告：陈赟。
委托代理人：黄友兵、刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：林小平。
委托代理人：付丽军。
被告：付丽军。
原告陈赟为与被告林小平、付丽军民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈赟的委托代理人黄友兵、被告林小平的委托代理人付丽军及其被告付丽军到庭参加诉讼。
原告陈赟诉称：两被告系夫妻关系，于2007年6月4日登记结婚。2011年1月13日，被告林小平因需向原告借款人民币100000元，并出具借条一份为凭。嗣后被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款人民币100000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清止；二、判令由两被告负担本案诉讼费用。
被告林小平辩称：借款事实，本人生病，家庭困难无力偿还。
被告付丽军辩称：与被告林小平原系夫妻关系，被告林小平的借款本人不知情，且未用于家庭生活，系被告林小平个人债务，与被告付丽军无关，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实如下：被告林小平与付丽军原系夫妻关系，于2007年6月4日登记结婚，于2015年10月15日协议离婚。2011年1月13日，被告林小平向原告陈赟借款人民币100000元，立有借条一份。嗣后，被告林小平至今分文未付，故引起诉讼。
上述事实有原告当庭提供的署有被告林小平姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件、被告付丽军当庭提供的离婚协议书复印件、离婚证复印件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。原、被告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈赟与被告林小平之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告林小平与被告付丽军原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告付丽军辩称该债务系被告林小平个人债务，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。同时本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告林小平应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2015年11月23日）起的资金占用期间的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告林小平、付丽军于本判决生效之日起二个月内共同偿还原告陈赟借款本金100000元；并支付自2015年11月23日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由被告林小平、付丽军负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年一月五日
代理书记员 颜菊平
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第504号
罪犯吴波，男，1982年12月28日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）宜中刑一初字第15号刑事判决，以被告人吴波犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金11000元。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2009年11月10日以（2009）川刑执字第1581号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；南充市中级人民法院于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第190号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年12月至2013年12月累计获达标分193分，月均7.72分。2011、2012年度被评为监狱级改造积极分子。未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2009年11月10日至2025年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑玥琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02729号
原告：简某鑫，男，生于2000年，土家族，住重庆市黔江区。
法定代理人：陈秀英，女，生于1967年，汉族，住重庆市黔江区。
法定代理人：简长碧，男，生于1964年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：帅某潇，男，生于1999年，住重庆市黔江区。
法定代理人：帅春，男，其他身份信息不详。
被告：帅春，男，其他身份信息不详。
被告：张某晰，男，生于2000年，汉族，住重庆市黔江区。
法定代理人：张晓山，男，生于1973年，住重庆市黔江区。
被告：张晓山，男，生于1973年，住重庆市黔江区。
被告：粟某，男，生于1999年，住重庆市黔江区。
法定代理人：陈爱琼，女，生于1975年，住重庆市黔江区。
被告：陈爱琼，女，生于1975年，住重庆市黔江区。
被告：钟某，男，生于1999年，住重庆市黔江区。
法定代理人：钟志勇，男，生于1976年，住重庆市黔江区。
被告：钟志勇，男，生于1976年，住重庆市黔江区。
被告：叶某欣，男，生于1998年，住重庆市黔江区。
法定代理人：叶军，男，生于1971年，住重庆市黔江区。
被告：叶军，男，生于1971年，住重庆市黔江区。
被告：孙某，男，生于1999年，土家族，住重庆市黔江区。
法定代理人：温海燕，女，生于1974年，住重庆市黔江区。
被告：温海燕，女，生于1974年，住重庆市黔江区。
本院受理原告简某鑫与被告帅某潇、帅春、张某晰、张晓山、粟某、陈爱琼、钟某、钟志勇、叶某欣、叶军、孙某、温海燕健康权纠纷一案，原告简某鑫于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简某鑫自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简某鑫撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告简某鑫负担。
审 判 长 殷贤宏
代理审判员 李 化
人民陪审员 刘维声
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张云江
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4111号
罪犯刘汉平，男，1970年10月29日出生，汉族，出生地湖北省荆州市公安县，高中毕业，现在广东省从化监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2009年7月20日作出（2009）惠城法刑二初字第276号刑事判决，以被告人刘汉平犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘汉平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月1日对其减去有期徒刑一年；2012年10月30日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯刘汉平在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘汉平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬。累计扣3分（2013年7月2日因参加监区组织教育活动早退被扣1分，2013年12月8日因争执推拉被扣2分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘汉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘汉平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第36号
罪犯葛昌同，男，1949年5月7日出生，汉族，文盲，河南省泌阳县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二○一一年十二月二十八日作出（2011）泌少刑初字第126号刑事判决，认定葛昌同犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自二○一一年十月九日至二○一五年四月八日止。罪犯葛昌同于2012年1月13日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯葛昌同入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2000年10月22日晚，罪犯葛昌同将本村痴呆女葛某某拉到自家的打面机房内，采用胁迫手段与被害人发生了性关系。经驻马店市精神病医院精神病医学鉴定，被害人为中度精神发育迟滞，无性保护能力。
罪犯葛昌同在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯葛昌同自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛昌同减去刑期四个月。
刑满日期：二○一四年十二月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第36号
罪犯谢景录，男，1967年10月7日出生，汉族，小学文化程度，河南省泌阳县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二○一二年三月三十一日作出（2012）泌少刑初字第18号刑事判决，认定谢景录犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自二○一一年十一月九日至二○一四年十一月八日止。罪犯谢景录于2012年4月13日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月24日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢景录入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2000年12月17日7时许，罪犯谢景录到同村谢占富家，发现谢占富外出串门，临时起意强奸谢占富女儿谢某某，将谢某某从院里拉到屋内，对谢某某实施搂腰摸其乳房、阴部，解其腰带，在撕扯时，谢占富从外边回来，谢景录未得逞。另查明，被害人谢某某1987年4月13日出生，案发时不满14周岁。
罪犯谢景录在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢景录自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢景录减去刑期六个月。
刑满日期：二○一四年五月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1165号
申请执行人张育建，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人ＸＸ兵，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
被执行人李昌波，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请执行人张育建申请执行被执行人ＸＸ兵、李昌波其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年3月23日作出的（2015）彭州民初字第276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ兵、李昌波逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张育建于2015年7月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人ＸＸ兵、李昌波依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为租金27611.7元、使用费62922.1元、违约金20000元、案件受理费1166元，共计111699.8元；未执行款为111699.8元。
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11674号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人常昱、王春阳。
被告张佳蓉，女，1995年4月2日出生，汉族，住厦门市。
被告张碧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，住厦门市。
被告厦门宝龙置业发展有限公司，住所地厦门市嘉禾路350号宝龙中心2期3楼。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张佳蓉、张碧龙、厦门宝龙置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行承担。
审 判 员 （林芳）
二〇一五年九月十六日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保727-1号
申请人安桂红
被申请人于佳
本院于2016年9月22日作出（2016）鲁1482财保727号财产保全的裁定,现因被申请人于佳提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人于佳车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年十月十一日
书记员 李 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初21601号
原告中山韩帝电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人邱国华。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
被告中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾玮国。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
第三人绍兴市米兰电器有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人俞灿明。
本院在审理原告中山韩帝电器有限公司诉被告中科建设开发总公司、第三人绍兴市米兰电器有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中山韩帝电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中山韩帝电器有限公司负担。
审判员 邢 怡
二〇一七年八月十一日
书记员 陆佳怡