王洪生与张云朋、巴林左旗林东镇刀老毛道村委会农村土地承包合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1946号
原告王洪生，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人刘振合，男，1950年9月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告张云朋，男，1956年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙赤峰市巴林左旗。
委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
第三人巴林左旗林东镇刀老毛道村委会。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人刘振祥，村委会主任。
原告王洪生与被告张云朋、第三人巴林左旗林东镇刀老毛道村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪生及其委托代理人张铁栋、刘振合，被告张云朋及其委托代理人孙磊到庭参加了诉讼，第三人巴林左旗林东镇刀老毛道村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经法院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告王洪生诉称，我父亲王荣于1985年5月5日与刀老毛道村委会签订了40亩荒山承包合同，承包期为50年，此合同经巴林左旗公证处公证。我的父亲按合同的要求治理荒山，栽榆树、杨树。我父亲去世后，我�其他同胞兄弟姐妹多数不在本地并明确表示放弃该荒山的继承权，我继续治理经营该荒山，与被告一直没发生过承包权纠纷，至2013年发现被告把我的荒山的一半用网围栏围上了，我找被告时被告说该荒山是他承包的，我又找村委会，找司法所均未能解决，我要求法院判令：1、被告父亲张树生与村委会的承包合同无效。2、被告停止侵权，把侵占的40亩荒山返还给我。
被告张云朋辩称，在1985年王荣承包了本村的40亩荒山，但是王荣没有按治理荒山的要求栽树，第一年乡村两级进行验收时王荣承包的荒山没有合格，村委会要进行罚款时王荣无力承担，没交罚款，第二年还是不合格。在1986年年末王荣与村委会达成一致意见，王荣放弃承包经营权，王荣不再交罚款，该40亩荒山由村委会另行发包。当年年末村委会把该40亩荒山承包给了我的父亲张树生。从承包时起我父亲开始投入人力、物力栽树并管理到我父亲去世，我父亲去世后接着我进行管理到现在。直到去年原告从来没找过我，也没主张过该荒山是他的。原告在去年突然主张该荒山是他的。我认为原告的请求不符合事实，诉讼请求没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
第三人巴林左旗林东镇刀老毛道村委会未提出书面答辩意见。
第三人巴林左旗林东镇刀老毛道村委会在指定期限内未提交证据，在法庭调查村委会主任时村主任称，在村委会档案中没有有关王荣与村委会、张树生与村委会合同的文字材料，现在的村干部对此事均不知情，我村委会不答辩，也不出庭。
原告为了支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下书证：
1、1985年5月5日荒山承包合同复印件一份（原件在公证处存档）、证明原告父亲王荣与村委会签订了荒山承包�同。
2、巴林左旗公证处分别与王荣和村委会主任任志的公证谈话笔录各一份。证明王荣的荒山承包合同承包期为50年并予以公证。
以上证据经被告质证称，对合同本身没有异议，但应该提供原件。本院予以采信。
3、哈达英格乡政府哈政发（1986）3号文件《关于任志同志免除职务等事项的通知》，该通知中免除任志村委会主任职务，由原副主任魏国民主持村委会工作。发文时间为1986年1月1日。证明点，任志在1986年1月1日已经被免除村主任职务，不可能在1986年年末以村主任的名义与被告的父亲张树生签订合同，所以该合同是假的。
被告质证称，对证据本身没有异议，当时任志被免村委会主任后直接任党支部书记，虽然魏国民主持村委会工作，但实际工作全部由任志主持。本院认为该证据合法有效证据。
4、哈达英格�政府哈政发（1985）32号文件《关于张凤国等同志任职的通知》，证明证人项臣于1985年12月份已不是刀老毛道村党支部书记了，项臣以当时的党支部书记身份作证是假证据。
被告质证称，对证据本身没有异议，但对证明点有异议，项臣虽然不担任村支部书记，但项臣实际参与了刀老毛道村的相关工作。本院认为该证据合法有效证据。
5、刀老毛道村委会班子整顿情况的报告，哈达英格乡政府《关于村民委员会组建的批复》，证明1987年8月9日的村民委员会组成人员名单是，主任魏国民、财粮薛景亮、副主任崔景林、委员马桂芝、何玉军、刘振清、任广德。
被告质证称，该证据与本案没关系。本院认为该证据合法有效证据。
6、项臣的干部履历表。
被告质证称，该证据与本案没关系。本院认为该证据合法有效证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向法庭申请以下证人出庭作证：
1、证人毕树文出庭证明称：我继父王相云也是10户承包人之一，而且承包地块与王荣相邻，王荣承包了地以后栽的榆树、杨树。该承包地始终由王荣管理着，在2013年被告把该地块用铁丝网网了一部分。在1985年承包土地后村委会一直没验收过，我们10户里除我和王荣以外其他8户都没有栽树。
2、证人姚万江出庭证明称：我也是承包荒山的10户之一，我看见王荣在85、86年在自己荒山上栽过榆树，两年后我就搬走了，其他的事我不知道了。
3、证人李有才出庭证明称：原告是我的亲俩姨弟弟，在86、87年我给王荣栽过两天半榆树，其他的我不知道了。
4、证人邵金出庭证明称：在86年我给王荣栽过一天榆树和杨树，那时5元一天。
5、刘发、赵国印出庭证明称：我们两个是在2004年我们村清财小组成员，我们查账时我村的合同有91份，其中没有张树生的。在1991年前的村里的合同没在政府农经站。
6、马桂芝出庭作证称：1982年至1989年我在刀老毛道村任妇联主任，1986年刀老毛道村委会成员是，任志任书记，魏国民任村主任，崔景林任副主任，何玉军、刘振清、任广德任委员。在1985年王荣与村委会签合同承包荒山后王荣进行了治理裁树，在1986年王荣没有解除承包合同，当时村委会与张树生没有签订过承包合同，那时村委会的章由会计薛景亮管理。
7、经原告申请法院调查了证人任广德、刘振清，在调查中证人称，任广德是刀老毛道村一组组长，刘振清是二组组长，二人均称在85年王荣承包荒山时村委会的成员均知道，86年张树生承包荒山的事我们没听说过。
对证人证言被告质证称，1号证人毕书文虽然十户承包人之一王相云之子，在1985年王荣承包荒山时证人才十六七岁，当时的情况不可能记得很清。2号证人姚万江在1986年就搬走了，没给王荣家栽过树，不知道以后的事了。3号证人李有才做的证言都是伪证，不真实。4号证人邵金的证言不属实。对5号证人刘发、赵国印证言没有异议。6号证人马桂芝是1987年8月9日是村妇联主任，之前是否村妇联主任没有证据，证言中称听说王荣栽树，没有亲眼所见，其证言是假证言。7号证据中证人只说没听说过，不能说明问题。
8、原告向法庭提交了一组18张照片，证明该承包的10户，除了原告和王相云以外都没有裁树，所以当时没有不裁树收回之事。
被告质证称，该组照片是最近拍照的，不能说明当时的情况，所以与本案没关系。
本院认为，现在的照片不能说明当时没有裁树，该证据本院不予采信。
9、被告提供的证人任广合证言材料，证言称，我是任志的儿子，我证明王荣与村委会之间签订的合同上的任志的签章是真的，我父亲就有一枚私章，而张树生与村委会之间的合同上的签章与王荣与村委会之间的签章不一样，是假章。
被告质证称，按照有关法律规定证人没有法定理由应该出庭接受当事人的询问，否则该证言无效。本院认为该证人应该出庭而未出庭该证言不能作直接证据使用。
被告为了支持自己的答辩理由向本院提交了如下书证：
1、承包合同一份，合同双方为刀老毛道村委会和被告父亲张树生。合同四至与王荣的合同四至东边和北边有所不同，亩数是55亩，但被告称就是王荣所承包的那块荒山。合同的内容基本与王荣合同相同。合同签订时间一九八五年一月十四日。旁边还有注明：为了和其他合同日期一致此�同签署原来的年月日。合同上甲方盖有刀老毛道村委会的章和当时的村支部书记任志的印章。
原告质证称，该合同没有约定承包期，不符合承包合同要件，合同签订时间比王荣的还提前4个月，所以认为该合同是伪造的，在1986年年末任志不是村委会主任，而且该合同上用的任志的章与王荣与村委会之间的合同上用的任志的章不一致，所以该合同是假合同。
被告质证称，合同签订时间是86年11月份，为了与其他9户的合同一致才写的85年1月14日，当时有注明，合同时间与其他合同一致。两个合同的任志的印章确实不一样，但是个人的印章有可能丢失，或多枚印章。当时任志虽然不是村主任，但他是村支部书记主持全面工作，当时的村主任魏国民基本不管村务，所以任志签合同也是正常的。
本院认为，关于订立合同时间，在合同上确有注明：为了和其他合同日期一致此合同签署原来年月日，应该认定签合同时间为86年年末，关于没有承包期，该合同的条款基本与王荣的合同一致，王荣的合同也没有承包期，故该合同也没写承包期，关于任志的不同签章和任志当时村支部书记签合同之事本院认同被告的质证意见，该证据是有效证据，本院予以采信。
2、哈达英格乡委员会（1985）26号文件，证明任志从1985年12月20日开始任刀老毛道村党支部书记，是班子成员，对外行使村委会权利。
原告质证称，对任志的书记身份没有异议，但他行使村委会权利有异议，对他的章有异议。本院认为，该证据合法有效证据。
被告为了支持自己的诉讼请求向法庭申请出庭以下证人：
1、证人薛景亮出庭证明称：当时我是村会计，85年王荣承包荒山后，当年没有按合同约定栽树，第2年11月检查时又没栽树，村里按合同要罚他时，王荣说地我不要了，我也不交罚款，这样在87年1月份转包给张树生的，我写的承包合同。与王荣解除合同没有书面的，就是口头双方协商的。张树生承包以后该荒山由他栽树经营，从来没发生过纠纷。
2、证人项臣出庭证明称：当时我是大队书记我要证明的事与薛景亮一致，另外最后写的时间想与王荣的合同签订的时间一致，当时估计着写的，其实真是的签合同时间比落款时间晚两年。
3、证人姚志学出庭证明称：证明树是张云朋栽的，我们家的祖坟在张云朋的林地里，在八、九年前我在坟地挖土时张云朋阻挡不让挖，说这林地是他的。
4、证人郭海军出庭证明称：以前我爷爷的坟埋在这块地里，后来我叔叔去世，要埋在这块地里时张云朋阻挡不让我们埋。这些年这块地由被告经营的。
5、�人邵常金（十个承包户之一邵才之子）出庭证明称：我知道在87年张树生在自己承包的荒山里栽过杨树、榆树。
6、证人陈玉合出庭证明称：我也是十户承包人之一，我看见张树生在自己承包的地里栽杨树和榆树，在以前原、被告因承包地从来没发生过纠纷。
7、证人项发出庭证明称：我也是十户承包人之一，我知道王荣承包地以后种了两年地，后来树是被告家人栽的，树由被告家经营的。
8、证人马俊清出庭证明称：我父亲也是承包户之一，在大概86、87年我看见过（一次）张树生在承包地里栽树，以前我父亲和张树生还有其他几个承包户按月轮流看管。
9、证人王才出庭证明称：我在山上也有地，所以经常上山。大概在九几年被告拉网围栏把自己承包的荒山全围上了。
10、证人栾晓山出庭证明称：被告是我姐夫，在1989年我帮助被告栽过杨树和榆树，后来又补栽了三年。
11、证人栾晓林出庭证明称：被告是我妹夫，在山上我的地和被告承包的地相邻，该荒山王荣承包后种了两年地收成不好就不要了，接着张树生就进行经营管理，我还给他们栽过树。
12、证人孟显江出庭证明称：在1998年我给被告拉了四捆车胎钢丝的网围栏到被告承包的林地北头给卸的，被告的网围栏是在98年围得，在1998年也栽过杨树。
13、证人黄义德出庭证明称：我在1998年给被告在争议林地里栽过杨树。
14、被告提供的两份证言材料，其中一份是当时承包户之一闫贵，闫贵证明称：王荣和我都是承包户，王荣承包后种了两年地，没有按村里的要求治理，后来发现该地块由张树生他们一家栽树治理，后来大伙商量轮流看管，我看护后由张家看护。另一份证言是承包户之一高�生之子高林的证言，高林在证言中称：因我们也是承包户，经常上山治理承包地，每次都路过被告家林地地头，我只看见过被告家在地里栽树，看护。
15、被告提供的两份证言材料，其中一份是卜庆华的证言，该证言称：我和丈夫朱万来，还有黄义德夫妇，朱万山夫妇我们六个人，在1998年给被告在他承包的荒山上栽的杨树，大约连挖坑带栽树苗用了四、五天后，三位男同志又给树苗浇的水，用的是孙业伟的机井水。另一个证言是项春林的证言材料，该证言称：十几年前我和孟显江两个每天大约30元工资给被告的荒山林地围了网围栏。
上述证人证言经原告当庭质证称，对1号证人薛景亮证言有异议，证明的内容是虚假的，原告承包荒山后自己种的杨树，原告父亲从未提出过要解除合同。2号证人项臣作伪证，项臣是被告的舅舅，1986年证人不是村支�书记，他以当时村支部书记名义作证是假证。3号证人姚志学说不清楚被告在那一年栽的树。4号证人郭海军说的上坟的季节和栽树的季节不同，这片树是由原告管理的他们不可能去阻挡。5-8号证人邵常金、陈玉合、项发、马俊清的证言均是假证言，树是王荣栽的，一直由原告看管的。9号证人王才的证明不客观，很多细节都不清楚。10-11号证人栾晓山、栾晓林说的1989年栽的杨树，网围栏是八几年围得，被告说杨树是1998年栽的，网围栏也是1998年围得，证人与被告说的不一致，是假证言。12-13号证人孟显江、黄义德做的假证言。14-15号证人证言因证人应出庭未出庭该证言不应采信，不予质证。
本院认为，原告所举1号证人毕书文的证言称王荣签订合同后栽了榆树、杨树并管理到2013年，2号证人姚万江证明称85、86年王荣栽树治理了承包的荒山，3号证人李有才证明�在86、87年给原告栽过树，4号证人邵金证明称在86年给王荣栽过一天榆树，6号证人马桂芝证明称，在85年王荣栽过树，综合以上的证人证言王荣从87年以后治理承包地的证据只有王洪生的俩姨兄李有才称在87年给王荣栽过树，还有证人毕书文说一直管理没有说如何管理，而被告在87年以后的承包地管理方面的证据比原告的证据充分。7号证据证人任广德、刘振清证明没听说过村委会与张树生有承包合同，没听说不能代表没有。被告所举的1号证人薛景亮是当时签合同的村委会成员，其证言的效率比其他证人证言高，应予采信。2号证人项臣的身份虽然不是时任书记，但有证据证明项臣调到乡政府后是包刀老毛道村的包村乡干部，应该知道有关村务，其证言应有一定的证明力。3-4号证人姚志学、郭海军的证言，能说明近十来年该树地由被告经营管理，结合其他承包人之一的�5号证人邵常金、6号证人陈玉合、7号证人项发、8号证人马俊清证言证明1987年后由被告一家栽树管理，轮流看护。9号证人王才，12号证人孟显江证明于1998年给被告拉网围栏之事已经形成一组证据链条可以证明从1987年起该林地由被告父亲经营管理。10号证人栾晓山，11号证人栾晓林证实在1989年给被告栽了杨树，后又补苗三年，两个证人虽然是被告媳妇的同胞兄弟，不能当做该案的主要证据，但结合其他证据可以使用。对14-15号证据因证人未出庭接受质询该证据不作为证据直接使用，但可以参考。综合其他书证，原、被告以上所举证人证言的证明情况，被告所举的证据相对原告具有明显优势，证据之间能够相互印证，形成证据链条，能够证明被告父亲从1987年开始对涉案荒山进行经营管理，行使承包经营权，对于被告父亲是此荒山的合法承包人予以确认，据此对原告证人证言中证明原告父亲始终行使承包经营权并对荒山进行管理的证言内容不予采信，对被告所举证言中证明被告父亲及被告对荒山进行经营管理的内容予以采信。
经被告申请，法院调查了证人魏国民，程建国、王朝更。证人魏国民称在1986年、1987年期间我任刀老毛道村主任，当时任志任书记，所有的村务都由任志主持，所有签合同我都不管。证人程建国称当时我是哈达英格乡政府的林工站站长，在1985年、1986年两年检查小流域治理时有乡水利所的，乡包村干部，村干部，检查结果有不少没有栽树的，基本都罚款了，第二年检查不合格的，乡里责令村干部收回承包地另行转包。在两年检查时王荣都没有栽树，但不知道王荣是否解除承包合同，更不知后来转包给张树生的事。证人王朝更在调查中称，在1986年前后我是哈达英格乡党委书记，项臣在1985年年末调到乡�府后直接下乡包村到刀老毛道村，对刀老毛道村的具体工作比较清楚。
原告对以上的证人证言质证称，对魏国民的证言没有异议，但对任志的章与以前的用的章不一样有异议，对程建国、王朝更的证言不予质证，因为他们不是当时的村干部，不知道情况。本院认为该证据合法有效证据。
经审理查明，原告王洪生的父亲王荣于1985年与第三人刀老毛道村签订了40亩荒山承包合同，承包期为50年，当时本村承包荒山的包括王荣一共有十户，承包后经村委会组织在巴林左旗公证处予以公证。第二年年末王荣自动把承包地退给村委会解除了与村委会的承包合同，在1987年1月份村委会另行承包给了被告父亲张树生，并签订了承包合同，从1987年以后该荒山由张树生经营管理，张树生去世后由被告经营管理。
本院认为，原、被告均主张对涉案争议的土�享有承包经营权，亦提交了先后与第三人签订的承包合同，从原、被告所举的证据分析，原、被告均提交了证明他们治理荒山的证人证言，从证人证言来分析，从1987年以后的治理荒山和管理方面的证据被告的证据比原告的证据充分，被告所举证据中第三人原村干部薛景亮证明与原告父亲所签合同已协议解除，并在之后与被告父亲签订了承包合同；同时涉案土地里有坟地的两个证人证明在八、九年前因埋坟挖土时被告曾阻挡，另外还有证人证明在1998年给被告拉网围栏在承包的林地围网围栏，亦证明此时被告已在行使承包经营权。综上所述，被告所提证据的证明力明显优于原告，故认定，原告的父亲王荣与村委会签订的合同第二年已口头协议解除合同后，第三人又转包给了被告的父亲，从1987年后该林地始终由张树生经营和管理。故依照《中华人民共和国合同法》第�十一条（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王洪生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 田 仓
审 判 员 乌日图
人民陪审员 旺其格
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张佳伟