上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第5295号
原告欧力士科技租赁（天津）有限公司上海长宁分公司，住所地上海市。
法定代表人柴田和宏，总经理。
委托代理人叶莘，原告公司员工。
委托代理人牛平平，原告公司员工。
被告深圳市安尼数字技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李廷义，总经理。
被告蒋秀，女，户籍地广东省深圳市。
被告李廷义，男，户籍地四川省金堂县。
以上三被告共同委托代理人郑益能，广东仁皓律师事务所律师。
原告欧力士科技租赁（天津）有限公司上海长宁分公司（以下简称欧力士长宁分公司）诉被告深圳市安尼数字技术有限公司（以下简称安尼公司）、蒋秀、李廷义融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶莘、牛平平，被告安尼公司、蒋秀、李廷义共同委托代理人郑益能到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告欧力士长宁分公司诉称，原告（甲方）与被告安尼公司（乙方）经协商，最终于2013年6月27日订立《租赁合同》（以下简称租赁合同）。约定由原告将租赁物（贴片机2台、贴片机带自动盘装送料器1台、8毫米电动送料器75支、12／16毫米电动送料器5支、24毫米电动送料器2支）出租与被告安尼公司，租期为36期。该合同的《租赁合同条款》（以下简称《条款》）中第1条约定，租赁物在整个租赁过程中及返回之后，所有权均属于原告。第3条以及附件即支付预定表约定，每月租金为人民币52，380元（以下币种相同），应当在每个月租赁开始日之后三周内支付。第13条第2款约定，本合同根据第14条以及其他任何事由导致在租赁期间（含延长租赁期间）中途终止时，安尼公司应当根据以下计算方式立即向原告一次性支付解约租金差额：（1）自租赁开始日起12个月以内终止的，应以解约月租金计算表所记载“12个月以下”的月租金额乘以12加上其他应支付费用的合计额，减去被告安尼公司已经支付的租赁费和其他费用之间的差额作为解约金；（2）自租赁开始日起13个月及以后终止的，应以解约月租金计算表所记载的对应月租金额乘以实际租赁期间加上其他应支付费用的合计额，减去被告安尼公司已经支付的租赁费和其他费用之间的差额作为解约金。第14条约定，当被告安尼公司一次或数次迟延支付租金或者其他金钱债务，或违反本合同的一项或者数项规定时，原告有权单方解除本租赁合同，并书面通知被告安尼公司，自通知到达被告安尼公司之日起，本合同解除。此时，被告安尼公司应向原告支付违约金（金额相当于第13条第2款规定的解约租金差额），以及其他基于本合同而产生的一切债务，并赔偿原告因此遭受到的损失。第15条约定，合同解除的，被告安尼公司应当将租赁物恢复租赁物交付时的原装（自然损耗除外），并在合同终止或者解除之日起三日内，将租赁物返还至原告指定地点。第17条约定，被告安尼公司延迟履行基于本合同产生的金钱债务的，应自支付日起至实际完成支付日止以万分之八的日利率支付给原告迟延支付损害金。
2013年6月21日，被告蒋秀、李廷义作为保证人，分别同原告签订《保证合同书》，其中第2条约定，保证人对于系争租赁合同项下债务人对债权人应当承担的所有金钱以及其他应履行债务对债权人进行连带责任的保证。第4条约定，保证范围为债务人在租赁合同项下的所有金钱以及非金钱债务，包括任何因违约发生的违约利息、可支付的损失赔偿等。第5条约定，保证期间为租赁合同项下债务履行期间届满之日起2年。原告同案外人王氏港建科技设备（深圳）有限公司（以下简称王氏公司）最终于2013年7月9日签订《合同》，由原告向王氏公司购买一批设备，根据《合同》附件即报价单的记载，设备为：贴片机2台、贴片机带自动盘装送料器1台、8毫米电动送料器75支、12／16毫米电动送料器5支、24毫米电动送料器2支，设备总价为188.54万元。
2013年8月16日，被告安尼公司签署《物件租赁借用兼受领确认书》，确认设备受领日为2013年8月15日，租赁期间为2013年8月23日起36个月，受领设备为：贴片机2台、贴片机带自动盘装送料器1台、8毫米电动送料器75支、12／16毫米电动送料器5支、24毫米电动送料器2支。
自2013年9月开始，被告安尼公司即出现迟延支付情形，并在2014年8月12日起即未再向原告支付租金。原告遂起诉来院，诉请要求：1、判令立即解除原告与被告安尼公司签署的租赁合同，被告安尼公司立即返还租赁合同项下租赁设备；2、判令被告安尼公司立即支付已到期未付租金104，760元，支付租赁合同解约差额租金计845，869元；3、判令被告安尼公司立即支付迟延支付损害金16，217元（暂计算至2014年9月15日），并支付自2014年9月16日至判决生效日止以日0.08%计算的迟延支付损害金；4、判令被告蒋秀、李廷义对原告对被告安尼公司第2项诉请承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由三被告承担。在2014年11月21日的庭审中，原告将诉请变更为：1、判令原告与被告安尼公司签署的租赁合同自2014年11月4日起解除，被告安尼公司立即返还租赁合同项下租赁设备；2、判令被告安尼公司立即支付已到期未付租金（2014年8月12日以及2014年9月12日共两期租金）104，760元，支付租赁合同解约差额租金计845，869元；3、判令被告蒋秀、李廷义对原告对被告安尼公司第2项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、《租赁合同》及其附件，包括解约差额金附表、支付预定表，证明原告同被告安尼公司签订的租赁合同成立；
2、《合同》，证明系争租赁物系原告购买，所有权属于原告；
3、《物件租赁借用兼受领确认书》，证明承租人验收租赁物并确认租赁期限开始；
4、《保证合同书》两份，证明租赁合同提前终止的情况下，被告蒋秀、李廷义应为被告安尼公司的债务向原告承担连带责任；
5、催款函件、顺丰速运单及其物流跟踪信息，证明原告向被告安尼公司催讨欠款。
被告安尼公司、蒋秀、李廷义共同辩称，不同意原告诉请。1、安尼公司迟延支付到期租金系事出有因，非故意违约。原告多次同被告安尼公司口头协商签订补充协议，约定只需由被告安尼公司向原告支付系争设备总价值的27%即可取得系争设备的所有权，但原告一直未能同被告安尼公司办理相关的补充协议手续。被告安尼公司为此才迟延支付部分租金，意在敦促原告签订补充协议。被告安尼公司多次表示愿意支付迟延支付租金，故不应解除合同。同时，就解除合同而言，原告未按《条款》第14条、我国合同法第二百四十八条的规定以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁解释》）第十二条的规定催告支付并给予合理期限，且继续履行合同并签订补充协议有利于双方最大限度实现系争设备的使用价值，有利于双方实现可预期利益，故不应解除合同并收回租赁物；2、被告安尼公司无需另行向原告支付解约租金差额。首先，所谓解约租金差额为补偿性质，而原告没有损失，故无需补偿。三被告认为，根据三被告的推算，目前安尼公司全部未付租金为1，204，740元，系争设备残值可理解为0元，现有价值至少为1，204，561.11元，按照全部未付租金－现有价值＋系争设备残值的方法计算，原告损失金额仅为178.89元，而被告安尼公司已经向原告支付了保证金282，810元，两相抵扣，故被告已经多向原告支付了282，631.11元。若以此部分款项再行抵扣原告主张的已到期未付租金，则仍然剩余177，871元。因此，原告无损失。第二，依据《条款》第13条的约定，只有在被告安尼公司提出解除合同的情况下，原告才有权收取解约租金差额。相反，在原告提出解除合同的情况下，原告仅有权依据《条款》第14条的约定收取违约金。但原告并未提出违约金主张。因此，本案中原告解除合同的方式不符合收取解约租金差额的约定条件，原告的诉请无依据。第三，《条款》中第13条关于解约租金差额的约定系原告利用专业优势和被告安尼公司缺乏经验的情况而签订，显失公平，因此应当撤销。综上，原告的诉请均不应得到支持。
三被告为证明其主张，提供了以下证据材料：
电话录音及其文字稿、谭泽俊的名片复印件，证明原告、被告安尼公司在签订《租赁合同》前后均在协商，希望在租赁期满后，由被告安尼公司支付系争设备总价格27%的金额，以购买系争设备。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1的真实性无异议。对证据2，三被告认为没有其盖章、签字，且三被告也非该合同主体，故对该份证据的真实性不予认可。对证据3的真实性予以认可。对证据4予以认可。对证据5，三被告认为系复印件，无原件，且没有收到过，故对其真实性不予认可。
经庭审质证，原告认为三被告提供的证据无法证明系原告工作人员参与沟通，故对其真实性不予认可。
经审核，原告对其提供的证据1、3、4均能提供原件，三被告亦予以认可，故本院予以采信。对于原告提供的证据2，三被告虽然不予认可，但三被告已经确认受领系争设备，且原告能够提供合同原件，故本院予以采信。对于原告提供的证据5，由于原告未能提供原件，三被告亦不予认可，故本院不予采信。对于三被告提供的证据，三被告未能证明录音中双方均为本案业务经办人员，原告亦不予以认可，故本院不予采信。
据此，经本院查明，原告诉称属实。
本院认为，原告与被告安尼公司签订的《租赁合同》及其附件，以及原告同被告蒋秀、李廷义签订的《保证合同书》均系各方真实意思表示，应为合法有效。各方当事人应当按照相应合同的约定履行各自义务。现原告已根据约定向被告安尼公司提供租赁设备，而被告安尼公司未能按期支付租金，显属违约，应承担相应的合同责任。
根据《条款》第13条以及第15条的约定，原告在被告安尼公司发生一次或者数次延迟支付租金或者其他金钱债务的情况下，可以解除合同，并且收回租赁物。三被告认为安尼公司未能按期支付租金系由于原告拖延签订补充协议引起，但并未能提供证据证明双方实际签订补充协议，故安尼公司仍然应当按期支付租金。且原告通过起诉，向三被告表达了行使解除合同权利的意思表示，并将解除时间明确为本案诉状副本等法律文书送达三被告的时间，即使在此种情况下，安尼公司截止至开庭日亦仍然未能支付租金。故原告已经通知三被告解除合同，并已经给予被告安尼公司一定期限，而被告安尼公司并未履行合同义务。因此，三被告的该项抗辩不具有事实以及法律依据，本院不予采纳。关于系争租赁物，本院综合《租赁合同》、《合同》、报价单、《物件租赁借用兼受领确认书》的记载，将系争租赁物确定为：贴片机2台、贴片机带自动盘装送料器1台、8毫米电动送料器75支、12／16毫米电动送料器5支、24毫米电动送料器2支。
原告同被告安尼公司对于解约租金差额的计算以及计收条件，已经在《条款》第13条中进行约定，即合同若由于包括第14条约定的情况而解除时，被告安尼公司应当依照约定计算方法向原告一次性支付解约租金差额。《条款》第14条约定了原告在解除合同的同时还可要求安尼公司计付违约金，并不排斥解约租金差额的收取，且原告经过本院释明，原告已经明确选择主张解约租金差额而放弃主张违约金，于法不悖，符合约定。因此，三被告认为只有在安尼公司提出解除合同的情况下才可计收解约租金差额的抗辩意见同约定不符。三被告未能证明其在签订《租赁合同》及其附件时毫无经验，且原告利用其专业优势而造成显失公平的情况，故本院难以认定解约租金差额的约定存在可撤销的情形。
原告由于被告安尼公司延期支付租金，其对于合同完全履行而可得的预期利益受到损失，并且不得不承担寻找新的订立合同机会的成本，安尼公司应当对其损失予以赔偿。而根据查明的事实，双方约定的租金总额为1，885，680元，同系争设备总价款1，885，400元几乎一致，没有利润空间，因此仅仅以约定的租金金额计算损失不能体现原告的合理利润。原告在《条款》第1条即约定系争设备在整个租赁过程中以及返回后，所有权均属于原告，而非转为被告处理，或者由安尼公司通过补充协议的方式以总价款27%的价款在支付全部租金后购得系争设备，亦系意在以收回的设备价值抵充合理利润。现三被告认为系争设备在合同到期后残值为0，且现有价值应当直接自约定的租金总额中扣除的计算方法，并无证据证明，且不符合双方合同权利义务的平衡，本院不予采纳。综上，原告同被告安尼公司在签订合同时已经就解约租金差额进行了详细的约定，属于双方真实自愿的意思表示，现三被告认为解约租金差额不应当收取的抗辩不具有事实以及合同依据，本院不予采纳，并根据查明的事实，对解约租金差额的计算不予调整。现被告安尼公司仅支付租金至第11期，而至今仍然占有系争设备，且原告提出解约时，租赁期间已经超过13个月，因此原告在要求安尼公司补足2个月的租金后，将实际租赁月数确定为13个月，具有事实依据，于法不悖，故根据《条款》第13条以及解约差额金附表的约定，可以确定计算出解约租金差额为：（35，471元×2台＋40，201元×1台＋230元×75支＋382元×5支＋420元×2支）×13个月－已付租金576，180元=1，128，679元。原告在此基础上扣除保证金282，810元，从而主张845，869元，并无不当，应当予以支持。
被告蒋秀、李廷义以《保证合同书》自愿向原告就被告安尼公司在《租赁合同》项下的相关债务提供连带保证责任，故原告相应诉请具有事实和合同依据，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条及第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告欧力士科技租赁（天津）有限公司上海长宁分公司同被告深圳市安尼数字技术有限公司之间签订的《租赁合同》于2014年11月4日起解除。
二、被告深圳市安尼数字技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告欧力士科技租赁（天津）有限公司上海长宁分公司返还《租赁合同》项下的租赁物：贴片机2台、贴片机带自动盘装送料器1台、8毫米电动送料器75支、12／16毫米电动送料器5支、24毫米电动送料器2支。
三、被告深圳市安尼数字技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告欧力士科技租赁（天津）有限公司上海长宁分公司已到期未付租金人民币104，760元。
四、被告深圳市安尼数字技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告欧力士科技租赁（天津）有限公司上海长宁分公司解约租金差额人民币845，869元。
五、被告蒋秀、李廷义对被告深圳市安尼数字技术有限公司上述第三项、第四项确定的付款义务承担连带清偿责任。被告蒋秀、李廷义在承担保证责任后，有权就已清偿部分向被告深圳市安尼数字技术有限公司追偿。
本案案件受理费人民币13，306.30元，因适用简易程序减半收取人民币6，653.15元（已由原告实缴人民币13，468.50元），由被告深圳市安尼数字技术有限公司、蒋秀、李廷义共同承担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李腾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 程茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。