wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第6号
原告殷XX。
被告于XX。
原告殷XX与被告于XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员边青云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷XX到庭参加诉讼。被告于XX经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告殷XX诉称：2013年8月15日被告经王XX从原告处借款人民币6000元，并为原告出具了借据一张，约定借款期限为2个月。现还款期限已过，被告未还借款，故原告诉至本院要求被告偿还借款。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份，证明2013年8月15日经王XX在原告处借款人民币6000元。
经庭审质证，本院经审查认为：原告提供的借条，来源、形式合法，内容客观真实，被告于XX拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，故本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
被告于2013年8月15日在原告处借款6000元，原告丈夫王XX为该借款的中间人，经原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款6000元。
本院认为：被告借原告现金6000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告的诉讼请求应予以支持。被告于XX经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于XX于判决生效之日一次性偿还原告殷XX借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：边青云
二〇一四年二月十一日
书记员 张 可 心
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终119号
上诉人（原审原告）秦永明，男，汉族，1951年9月2日出生，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区南沱镇人民政府，所在地重庆市涪陵区南沱镇大街1号，组织机构代码77487083-5。
法定代表人张正书，镇长。
委托代理人陈盛永，重庆市涪陵区移民局工作人员。
委托代理人郭尧，重庆新合律师事务所律师。
秦永明诉重庆市涪陵区南沱镇人民政府（简称南沱镇政府）三峡移民补偿一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定，原告属三峡库区移民，其原属的治坪村三社被淹没柑桔果园22亩。原告认为前述22亩果园的三分之二属其所有，要求按此予以补偿。2002年5月8日，被告对原告作出《关于对秦永明申请解决移民柑桔园补偿的处理意见》，其后被告按前述协议根据调查的情况，对原告的柑桔果园进行了补偿。原告对补偿不服，于2007年8月6日提起行政诉讼，认为其应享有果园补偿的三分之二，请求确认被告宰扣原告林地补偿款的行为违法。2008年1月2日，重庆市第三中级人民法院作出（2008）渝三中法行终字第2号行政裁定，认为原告起诉被告宰扣其柑桔及其它林木补偿款的事实不成立，并且其起诉超过了法定起诉期限，维持了（2007）涪法行初字第33号驳回原告起诉裁定。
原审裁定认为，原告以涉案22亩柑桔园地中的三分之二归其所有，被告只违法补偿了原告其中的7分园地为由，曾于2007年8月6日对被告的补偿行为提起行政诉讼。二审法院认为原告起诉被告宰扣其柑桔及其它林木补偿款的事实不成立，并且其起诉超过了法定起诉期限，维持了一审法院驳回原告起诉的裁定。现原告以同一事实和理由，认为被告对其涉案园地的补偿违法提起本次诉讼，属重复起诉，人民法院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告秦永明的起诉。
秦永明以原审裁定错误为理由提出上诉，要求二审撤销原审裁定，并判决被上诉人落实三峡移民政策，补偿相关费用。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，对重复起诉的，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人秦永明以南沱镇政府对其果园及其他林木补偿违法为由，曾于2007年8月6日提起行政诉讼，经法院审理后认为，其起诉的事实不成立，并且超过了法定起诉期限，已裁定驳回其起诉。现秦永明又以同一事实和理由提起诉讼，原审法院认定属重复起诉，予以裁定驳回，具有事实和法律依据。秦永明提出原审裁定错误的上诉理由，不能成立。其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 唐 源
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第623号
申请执行人纪东胜。
被执行人即墨市温泉镇东扭河头村民委员会，住所地即墨市温泉镇东扭河头村。
本院在执行申请人纪东胜与被执行人即墨市温泉镇东扭河头村民委员会承揽合同纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即商初字第520号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年八月二十日
书记员 胡志喜
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1184号
原告王成斌。
委托代理人夏尚明，成都市双流县永安法律服务所法律工作者。
被告朱华春。
被告王玉花。
本院于2015年3月24日受理原告王成斌诉被告朱华春、王玉花建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员张海忠适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王成斌及其委托代理人夏尚明，被告朱华春、王玉花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成斌诉称，2011年至2013年3月22日前，被告在做水电安装工程期间，分别欠原告水电工程款及项目保证金共计409600元，并于2013年3月24日向原告出具欠条一张，口头承诺2013年底归还。后经原告多次催收，被告又承诺在2014年前还清。但至今被告未归还原告所欠款项。二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令二被告立即偿还所欠原告的工程款及保证金409600元，催收损失及利息60000元，合计469600元。本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告朱华春辩称，被告给原告打欠条是事实，被告欠原告工程款及保证金合计409600元也是事实。但被告在成都市武侯区的工程款200多万元没有收到，被告现在没有履行能力。如果武侯区的工程款收到，被告立即清偿所欠原告的工程款及保证金。
被告王玉花辩称，这件事与被告无关，被告不应承担清偿责任。
经审理查明，被告朱华春与被告王玉花系夫妻关系。2013年3月24日，原告王成斌与被告朱华春就双方之间的工程款进行结算。被告朱华春向原告王成斌出具欠条一张，欠条载明被告朱华春欠原告王成斌水电工程款259600元，保证金150000元，合计409600元。后被告朱华春没有支付上述款项，原告王成斌遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求。在诉讼过程中，原告王成斌向本院申请财产保全，本院予以准许，并依法进行了财产保全。
上述事实有原、被告各方当庭陈述，原告提供的原、被告双方的身份信息，欠条原件一张，个人及家庭房屋登记信息证明一份，在卷佐证。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。通过庭审查明，原、被告双方进行结算，被告朱华春欠原告王成斌水电工程款及项目保证金合计409600元，各方当事人对此均予认可。故被告朱华春应承担清偿所欠款项的义务。庭审中，被告王玉花抗辩称该债务与其无关。本院认为，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王玉花没有提供相应的证据证明该债务属被告朱华春的个人债务。故本院对被告王玉花的抗辩理由不予采纳。现二被告没有履行清偿所欠工程款及保证金的合同义务，原告王成斌请求二被告履行还款义务的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息损失60000元，因原、被告双方在欠条中对利息没有约定，故本院对该请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告朱华春、王玉花于判决生效后三十日内共同偿还原告王成斌工程款259600元、保证金150000元，合计409600元。
二、驳回原告王成斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，财产保全费2920元，合计7092元，由被告朱华春、王玉花承担（此款已由原告预交，二被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一五年六月九日
书记员 许 臻
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖商初字第42号
原告姜志永。
被告荣成市荣威达制冰厂。
经营者姓名孙杨。
原告姜志永与被告荣成市荣威达制冰厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜志永到庭参加了诉讼。被告荣成市荣威达制冰厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告因经营急需资金向原告借款人民币320000元，同年11月7日，用同样的理由借人民币15000元，均有欠条为证，当时承诺几天即还。事后被告失信，利用多种借口至今不还，影响原告的经营，给原告造成损失。请求判令被告偿还借款人民币335000元，利息按银行同期贷款利率计算至给付之日止。本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告经营者孙杨以经营困难为由，多次向原告借款，原告2013年11月份陆续借给被告现金，被告于2014年2月25日为原告出具借条，载明：今借姜志永人民币叁拾贰万元整（320000.00）；2014年11月7日被告为原告出具借条，载明：借姜志永人民币壹万伍仟元整（15000.00）。原被告没有约定支付利息。原告多次向被告索要借款无果，遂于2015年1月28日诉至本院。
以上事实有当事人陈述、借条、银行卡交易明细等在案为证。
本院认为，被告向原告借款335000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款理由正当，应予支持。因原被告没有约定利息，故原告向被告主张权利之前，不计算利息；因原被告还款时间不明确，故原告可随时主张权利，被告应当按原告要求偿还借款。原告起诉之日，即原告主张权利之日，故利息应从原告起诉之日起算。被告借款目的是为了企业的经营，故利率应当按照银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不进行答辩，放弃了其诉讼权利，应承担相应的败诉风险。被告不到庭、不答辩，不影响本院依据原告提供的证据和查明的事实依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市荣威达制冰厂于本判决生效后十日内给付原告姜志永人民币335000.00元，并自2015年1月28日起至本判决确定的执行之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一五年四月八日
书记员 王玲燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41236号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告程辉。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告程辉物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵梦亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 娜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第823号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人杜某某，男，
被执行人胡某某，女，
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人杜某某、胡某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1377号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杜某某、胡某某于2012年11月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人杜某某、胡某某征收社会抚养费79320元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1377号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人杜某某、胡某某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第1377号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人杜某某、胡某某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘桂花
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00233-3号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社（现更名为黄冈农村商业银行股份有限公司赤壁支行）。
。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人袁忠俊。
被执行人孙玉红。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄州民初字第00844号民事判决书，依法立案执行黄冈市黄州区农村信用合作联社诉袁忠俊、孙玉红借款合同纠纷一案。经查询，被执行人无可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索，申请人书面申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00844号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡国丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）桂市行终字第116号
上诉人（一审原告）永福县堡里乡胜利村洋杰村民小组。
诉讼代表人李福能（曾用名李有富），该小组组长。
委托代理人秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）永福县人民政府。
法定代表人ＸＸ，女，县长。
委托代理人杨洪才，永福县林业局调处办主任。
被上诉人（一审第三人）永福县堡里乡胜利村小鹅河村民小组。
诉讼代表人赵福军，该小组组长。
委托代理人左爱玲，广西直言律师事务所律师。
上诉人永福县堡里乡胜利村洋杰村民小组因土地行政确权一案，不服永福县人民法院2013年7月22日作出的（2013）永行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理了本案并依法组成合议庭，2013年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人永福县堡里乡胜利村洋杰村民小组的诉讼代表人李福能及委托代理人秦俊才，被上诉人永福县人民政府的委托代理人杨洪才，被上诉人永福县堡里乡胜利村小鹅河村民小组的委托代理人左爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，原告与第三人所争议的“吊棚”山场，位于永福县堡里乡胜利村范围，其四至界限：东以岭梁（毛家潮大坳）倒水为界，南以“吊棚”沟槽为界，西以“吊棚”沟槽与北面小脊梁交汇处为界，北以小脊梁为界（详见处理决定书附图），面积45亩，争议地内南面现有少量零星散生杉树，其余为灌木丛和小金竹。原告与第三人�为同一集体组织，1968年分为二个生产队，分队时田地、山林的具体划分情况，现已无据可查。1981年12月16日，被告给第三人颁发《永福县山林所有权证书》，该证书中“吊棚”项的记载四至方位，与本案争议地相一致。1985年，第三人在争议地种植杉树，1986年及1995年，第三人将争议地发包给其村民承包经营至今。
一审判决认为，县级人民政府依法核发的土地、山林权属证书，是调处权属纠纷、确定权属的凭证。当事人管理使用争议的土地、山林的事实资料和有关凭证，可作确定权属参考凭证。本案第三人持有县级人民政府核发的《山林所有权证书》，其“吊棚”项所记载的内容与本案争议地相吻合，且第三人村民持有的《责任山、自留山证》、《土地承包经营合同书》及其组织村民于1985年在争议地种植杉山的原始记录，均能证实第三人对争议地的经营管理事实。被告根据相关法律、法规，将争议地和林木权属确归第三人，并无不当。而原告未能提供与本案争议地相关的权属凭证（证书），也无证据证实其对争议地的管理使用，故原告诉称被告处理决定认定事实和适用法律错误的理由不能成立，对其诉请撤销被告作出的处理决定的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持被告永福县人民政府于2012年9月10日作出的永政处字（2012）9号《行政处理决定书》。本案受理费50元，由原告负担。
一审判决后，上诉人永福县堡里乡胜利村洋杰村民小组不服，提出上诉称，根据一审第三人提供的《山林所有权证书》和《责任山、自留山证》中“吊棚”项记载的四至界线，其所包含的土地范围均在“毛家潮大坳”的东面，而现争议地在“毛家潮大坳”的西面，因此，一审第三人提供的二证所包含的土地不在争议地内，其与争议地没有关联，不能证实争议地属一审第三人所有。且被上诉人永福县人民政府没有合法有效的证据，证实一审第三人对争议地承包经营的事实。而本案争议地从1968年上诉人与一审第三人分队时，因山场在上诉人村附近，“吊棚”山场按耕种习惯理应划分给上诉人管理所有，责任制时，上诉人将“吊棚坳背”山场发包给其村民冯成龙承包，在争议地上种植了杉树。1983年被上诉人颁发《山林所有权证书》，将“吊棚坳背”山场确权给冯成龙承包经营，其四至界线清楚，争议地“吊棚”是“吊棚坳背”山场的一部分。因此，根据《广西壮族自治区山林土地水利纠纷调解处理条例》，不管是依据权属凭证，还是依据经营管理事实，还是依据“三个有利于的原则”，争议地均应确权给上诉人。现被上诉人将争议�确权给一审第三人所有，而一审判决予以维持，显然是认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法撤销。
被上诉人永福县人民政府辩称，一审第三人提供的《永福县山林所有权证书》、第0015011号《责任山、自留地证》及其村民黄通万户的《土地承包经营合同书》，都是具有法律效力的权属凭证，结合现场分析，其记载的四至与争议地相一致，应作为确权依据。而上诉人提供的《土地房产证》所记载的“吊棚”与争议地不符，其《永福县山林所有权证书》，四至记载不清，地名“吊棚坳背”与争议地的关联性无法确认，不能作为依据。此外，堡里乡司法所出具的照片，照片内容抄录件和现场记录及调查笔录，证明一审第三人于1985年在争议地内种树的管业事实。因此，被上诉人根据上述证据所作出的永政处字（2012）9号《行政处理决定书》是正确的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持。
一审第三人永福县堡里乡胜利村小鹅河村民小组述称，答辩人提供的证书，均为政府颁发，具有真实性、合法性，所记载的四至界线与争议地完全相符合，且答辩人于1985年在争议地上种杉树，有原始记录，与答辩人的《责任山、自留山证书》和《承包合同书》有机结合，相互证明了答辩人对争议地经营管理的事实。因此，被上诉人依法将争议地所有权和林木所有权确给答辩人所有是正确的，请人民法院维持政府处理决定和一审判决。
经本院审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，永福县人民政府依法核发的土地、山林权属证书，是调处权属纠纷、确定权属的凭证。本案一审第三人持有永福县人民政府核发的《山林所有权证书》，其“吊棚”项所记载的内容与本案争议地相吻合，且一审第三人村民持有的《责任山、自留山证》、《土地承包经营合同书》及其村民于1985年在争议地种植杉山的原始记录，均能证实一审第三人对争议地的经营管理事实。被上诉人根据相关法律、法规，将争议地和林木权属确归一审第三人，并无不当。而上诉人未能提供与本案争议地相关的权属凭证，也无证据证实其对争议地的管理使用，据此，上诉人提出被上诉人将争议地确权给一审第三人所有，而一审判决予以维持，显然是认定事实错误，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�案收案件受理费50元，由上诉人永福县堡里乡胜利村洋杰村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈桂良
审判员 李明军
审判员 陶 明
二〇一三年十二月九日
书记员 黎俊彤
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2315号
原告于波。
被告李英涛。
原告于波诉被告李英涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于波到庭参加诉讼，被告李英涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在2014年9月25日签订房屋租赁合同，原告将津南区咸水沽镇益华里60-5-101号房屋租赁给被告，期限自2014年9月25日至2015年6月25日，共计9个月，月租金1200元，交付时间为每3个月交一次，首付2000元（押金1500元，水费500元），余下3个月租金，十天内补齐。签订合同后，被告没有按照约定交付租金，2015年1月25日无法和被告联系，电话打不通，原告向物业和公安局寻求帮助，但仍然无法联系上被告。截止合同期限届满被告也没有将拖欠的房租打到原告卡上，也没有搬家，屋内存放的有被告物品，原告不知道如何处理，故诉至法院请求判令被告向原告支付自2015年1月25日至2015年6月25日房屋租金6000元，支付违约金1500元，支付房屋装修损失2000元，支付被告到期不搬家给原告造成的在外租房的经济损失费用4500元，判令被告尽快将房屋内遗留物品搬走，否则原告自行清理，本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李英涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、租赁合同原件1份。
2、银行卡明细1份，证明被告支付租金情况。
3、短信和通信记录的照片7张，证明原告一直在联系被告，向被告催要过租金。
4、原告的租房协议1份，证明因被告到期不搬家导致原告继续在外租房的损失。
本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实:原被告于2014年9月25日签订房屋租赁合同，约定原告将津南区咸水沽镇益华里60-5-101号房屋租赁给被告，期限自2014年9月25日至2015年6月25日，月租金1200元，交付时间为每3个月交一次，首付2000元（押金1500元，水费500元），余下3个月租金，十天内补齐。合同签订当天，被告支付原告2000元（其中1500元为房屋押金，500元为水电费押金），后被告已支付原告2014年9月25日至2015年1月24日的房屋，未支付原告2015年1月25日至2015年6月25日的房租。
本院认为，原被告达成的房屋租赁合同合法有效，双方应当按照约定履行权利义务。原告实际将房屋交付给被告使用，被告应按照约定交付原告租金。被告应当支付原告2015年1月25日至2015年6月25日的房屋租金6000元（1200元/月×5个月）。因双方在房屋租赁合同中约定，如一方违约，需向另一方交付违约金1500元，现被告李英涛未按时交付租金，故本院对原告要求被告支付1500元违约金予以支持。因被告在签订合同时已交付原告押金1500元，原告要求折抵违约金，本院予以认可。关于原告主张的因被告逾期交还房屋，导致原告于2015年7月至2016年1月（庭审日期）在外租房产生的损失4500元，亦为因被告违约导致的原告合理损失，本院予以支持。关于原告主张的房屋装修损失费，原告未提交充分证据，本院不予支持。现原被告之间的房屋租赁合同已到期，被告李英涛应当将其承租的益华里60-5-101号房屋中属于其本人的物品搬走并将房屋返还原告于波。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李英涛于本判决生效后三日支付原告于波房屋租金6000元，赔偿原告在外租房的损失4500元，共计10500元。
二、被告李英涛于本判决生效后三日内将其承租的益华里60-5-101号房屋中属于其本人的物品搬走并将房屋返还原告于波。
三、驳回原告于波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元和公告费560元，由被告李英涛承担。此款原告已预交，被告李英涛于本判决生效后三日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 李长猛
人民陪审员 姚荣成
二〇一六年二月一日
书 记 员 廖正勇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第123号
上诉人（原审被告）殷剑亮，男，1984年12月28日出生，汉族。
委托代理人高东庆，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仝璐，男，1986年10月21日出生，汉族。
委托代理人赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人殷剑亮因与被上诉人仝璐不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人殷剑亮的委托代理人高东庆、被上诉人仝璐及其委托代理人赵光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月26日，仝璐通过手机银行给殷剑亮转账打款30万元。仝璐认为系借贷关系，殷剑亮认为是仝璐给殷剑亮欲成立的公司的投资款，双方产生争议，仝璐诉至法院，请求判令：殷剑亮返还仝璐借款本金30万元，利息5646.67元（2014年4月30日至起诉日），两项合计305646.67元；
原审法院认为，仝璐给殷剑亮打款30万元，殷剑亮收到该款。既然殷剑亮否定双方的借款关系，就应当提交证据证明其收取仝璐30万元款项的合法性，但殷剑亮并未提交证据证实。退一步来讲，即使仝璐打款30万元确系给殷剑亮打算成立公司入股，按殷剑亮所述公司最终并未成立并经营，殷剑亮也无权占有仝璐的30万元不还。综上所述，殷剑亮收取仝璐的30万元，无合法的依据，构成不当得利，应当予以返还，故仝璐要求殷剑亮返还30万元，有事实和法律依据，予以支持。返还的不当利益，应包括原物及原物所生的孳息，故仝璐要求承担利息5646.67元，有事实和法律依据，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则》﹥若干问题的意见》第131条之规定，判决：殷剑亮于判决生效后十日内向仝璐返还现金30万元，支付利息5646.67元，合计305646.67元。
殷剑亮上诉称，仝璐主张与殷剑亮系借贷关系，原审认定该事实不成立，但认定30万元为不当得利没有事实基础，殷剑亮对30万元款项的占有状态首先应推定为合法占有，应当由仝璐承担给付原因消失的举证责任，来举证证明殷剑亮占有该30万元没有法律上的原因，原审法院让殷剑亮承担举证责任不符合公平原则和法律规定。因此，请求撤销原判，发回原审法院重审。
仝璐答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，殷剑亮对合法占有30万元款项负有举证责任，应当驳回上诉，维持原判。
二审中殷剑亮提交宁夏东方盛泰商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、授权书、机构信用代码证、开户许可证各一份，证明在原审中殷剑亮主张成立公司，公司成立名称为宁夏东方盛泰商贸有限公司，但现已注销。仝璐的30万元为投资款。
仝璐质证认为，该份证据不属于新证据。殷剑亮在原审中明确说明其所说的欲成立的公司没有实际成立，二审与其原审陈述矛盾，同时该证据与仝璐、殷剑亮没有任何联系，双方也没有成立过任何公司、合伙意向。
二审中仝璐没有提交证据。
本院对殷剑亮提交的证据的认证意见，该证据不能证明宁夏东方盛泰商贸有限公司已注销和仝璐的30万元为投资款的事实，与本案无关联，不予采信。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。仝璐通过手机银行给殷剑亮转账30万元的事实双方无异议，虽然仝璐提交的证据不能证实其主张与殷剑亮系借贷关系，但殷剑亮有义务提交证据证明占有该款项的合法性和正当性，即殷剑亮主张款项系仝璐投资款的事实，原审法院将该举证责任分配给殷剑亮符合法律规定。殷剑亮占有该款项系没有合法根据取得的利益，因此款项系不当得利，仝璐要求殷剑亮返还的请求应当予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，殷剑亮的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5885元，由上诉人殷剑亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1736号
原告：陈某某，男，汉族，出生于1980年8月28日，住项城市。
委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，出生于1983年10月21日，住项城市。
原告陈某某与被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人郑克钦到庭参加诉讼，被告孙某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告工资23000及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月至同年8月，原告陈某�跟随被告在郑州市碧桂园小区干活，具体从事木工劳务，后经算账被告欠原告工资款23000元，并承诺2016年6月1日付清，偿还期限届满后被告又以种种理由一拖再拖至今没有偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告张松林在法定答辩期限内未提出答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实，2015年7月至8月份，原告陈某某跟随被告在郑州市碧桂园小区从事木工劳务，后经算账被告欠原告工资款23000元，并承诺2016年6月1日付清，并给原告出具欠条。为此双方引起纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确凿充分，被告给原告出具工资欠条，双方债权关系成立，对原告要求被告支付工人工资23000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息无证据证明，且欠条中没有约定利息，本院不予支持。故参照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于判决生效之日起十日内偿还原告陈某某工资款23000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元由被告陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马占峰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 苏红雨
书 记 员 樊梦静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2449号
原告上海交通大学医学院附属仁济医院。
法定代表人李卫平。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
被告王某某。
法定代理人刘军。
原告上海交通大学医学院附属仁济医院（以下至判决主文前简称仁济医院）与被告王某某医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙再冉，被告法定代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁济医院诉称，2006年8月29日，被告因“言语困难、左侧肢体活动不利”入住原告处治疗，经检查诊断为“脑梗死”，经治疗，被告病情有所稳定，截止2014年10月31日，被告尚欠原告医疗费人民币195，974.35元（币种下同）。另外，自2014年5月1日至2014年10月31日，原告为被告垫付护理费12，880元，并为被告垫付了尿布费697元，故起诉要求被告支付医疗费195，974.35元，护理费12，880元、尿布费697元。
被告王某某辩称，被告入住医院时神志清楚，是完全行为能力人，但由于原告对被告使用了冬眠灵针，导致被告病情恶化，致使被告失语、神志不清、四肢肌肉萎缩、大小便失禁。由于原告的过错，导致被告只能长期住院，故医院应为其过错承担责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月29日，被告因“行走不稳、左侧肢体不利”入住原告处治疗，入院诊断：脑梗死、高血压病、肺部感染、上消化道出血、帕金森综合症？入院后完善相关检查，予以留置胃管，并予抗血小板聚集，健脑灵健脑，CDP促进脑细胞代谢、降血脂、通便、制酸护胃等治疗。2009年5月25日，因新旧医保交割，原告为被告办理出院手续，但实际被告未出院，予当日再次办理入院手续。截止2009年5月25日，扣除被告入院时预交的押金2，000元，并扣除医保部分被告尚欠原告医疗费22，153.40元。嗣后，原告予被告控制血压、抗血小板等对症治疗至今。现被告失语、查体不能配合、四肢肌肉萎缩、二便失禁。自2009年5月25日至2014年10月31日，被告尚欠原告医疗费173，820.95元（未扣除医保部分）。
另查明，2014年5月1日至2014年10月31日，原告为被告垫付护理费12，880元。被告住院期间，原告为被告垫付尿布费697元。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的费用清单一份、住院病案首页、出院小结各二份、收据四张、护理费发票六张等证据证实。
本院认为，被告至仁济医院治疗，双方由此形成了医疗服务合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。截止2014年10月31日，被告欠原告医疗费195，974.35元系被告住院期间产生的费用，被告理应及时支付原告。另原告为被告垫付的护理费及尿布费亦应由被告承担。被告认为仁济医院医疗行为存在过错，造成被告损害，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海交通大学医学院附属仁济医院医疗费195，974.35元；
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海交通大学医学院附属仁济医院护理费12，880元；
三、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海交通大学医学院附属仁济医院尿布费697元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，443元，减半收取计2，221.50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一五年三月四日
书记员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02316号
原告湖南瑞家智能家居有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路46号铭城大厦408房。
法定代表人朱旭林，总经理。
委托代理人韦当，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人何亚芳。
被告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区人民东路46号铭诚国际四楼。
负责人明芸，总经理。
被告武汉美平方装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街凤凰路5号。
法定代表人冉少华，总经理。
原告湖南瑞家智能家居有限公司（以下简称原告）与被告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司、武汉美平方装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗绍铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦当、何亚芳到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司有较长时间的“天力牌”等品牌管件供销合作关系，被告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司在合作期间偶有拖欠货款事实。至2013年12月双方对帐时，被告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司确认拖欠原告货款19215元，并在对帐后出具对帐凭证，此后一直未予偿还。
经查，被告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司为被告武汉美平方装饰工程有限公司的分公司，依据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
请求法院依法判令两被告立即支付原告货款19215元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司有“天力牌”等管件买卖关系。2013年12月15日，被告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司员工李华英出具了一张条据，注明被告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司于2013年12月15日收到天力管对帐单，金额为19215元。条据上加盖了被告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司公章。
2014年5月19日，原告向本院提起诉讼，要求两被告立即支付原告货款19215元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。
上述事实，有企业注册登记资料、条据和当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司向原告购买天力管，尚欠19215元货款未付，事实清楚，债权债务关系明确，被告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司应当支付给原告。被告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司拖欠货款未付，现原告起诉要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告武汉美平方装饰工程有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉美平方装饰工程有限公司应于本判决书生效后5日内支付原告湖南瑞家智能家居有限公司货款19215元及逾期付款利息（按中国银行同期同类贷款利率从2014年5月19日计算至本判决指定付款之日止）；
二、驳回原告湖南瑞家智能家居有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行付款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟付款期间的债务利息。
本案受理费280元，因适用简易程序审理减半收取140元，由被告武汉美平方装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一四年八月四日
书记员 张赛君
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执异106号
案外人:吕冠盛，男，1972年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人：陶春明，男，1955年4月13日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
被执行人：张云龙，男，1962年10月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王相芹，女，1963年1月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人陶春明与被执行人张云龙、王相芹民间借贷纠纷一案过程中，对诉讼保全中查封的被执行人张云龙所有的位于莱州市教育路小区的房屋启动评估拍卖程序，2017年11月13日，案外人吕冠盛提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在执行（2016）鲁0683民初3849-1号民事裁定书过程中，查封并拟拍卖被执行人张云龙所有的房产证号为莱房权证市区位于莱州市教育路小区的房产，因该房产属于异议人（即案外人）所有，继续执行该财产将会侵害异议人合法权益，故现异议人提出执行异议，请求中止对张云龙所有的房产证号为莱房权证市区的房产拍卖执行，解除对该房产的查封。
申请执行人辩称，被执行人张云龙、王相芹至今住在教育路小区，2016年3月17日张云龙将该房产抵押在恒丰银行股份有限公司莱州支行贷款30万元，我于2016年8月2日已申请法院对该房产进行查封，事实证明张云龙、王相芹、吕冠盛合伙恶意串通，捏造事实，请求贵院驳回吕冠盛的无理请求，并依法对该三人进行处罚。
经审查查明，本院在审理（2016）鲁0683民初3849号原告陶春明与被告张云龙、王相芹民间借贷纠纷一案过程中，根据原告陶春明的财产保全申请，于2016年7月9日作出（2016）鲁0683民初3849-1号民事裁定书，内容是“查封被告张云龙所有的房产证号为莱房权证市区的房产一处，（保全标的额30万元）；房产证号为莱房权证永安路街道字第的房产各一处（保全标的额67万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告张云龙保管。查封期限为三年。”同年8月2日，房屋产权登记部门协助办理了查封登记。后双方当事人在本院主持下，自愿达成调解协议，本院于2016年12月10日出具调解书，内容是：“被告张云龙、王相芹共欠原告陶春明借款本息130万元，款由被告张云龙、王相芹于2016年12月31日前偿还原告陶春明50万元，于2017年2月28日前偿还原告20万元，于2017年3月31日前偿还原告20万元，于2017年4月30日前偿还原告20万元，于2017年5月31日前偿还原告20万元。如果二被告未按上述协议约定的任一期限付款，则原告有权按欠款额130万元中的未付数额申请执行。”后被告未按调解书约定期限付款，原告陶春明向本院申请强制执行，被执行人张云龙、王相芹未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张云龙所有的位于莱州市教育路小区（房产证号为莱房权证市区）的房产一处启动评估拍卖程序。2017年11月13日，案外人吕冠盛提出书面异议。
另查明，登记所有权人为张云龙的位于城区教育路小区301幢1-302室房屋因借款设定抵押权，起始日期为2016年3月17日，终止日期为2017年3月16日，抵押权人为恒丰银行股份有限公司莱州支行，抵押金额为30万元。
为证明自己的主张,案外人向本院提供了以下证据：
一、房屋买卖合同一份、房产证一份，收款收据一份，用以证明案外人于2016年2月5日与张云龙签订房屋买卖合同，约定以60万元价格购买张云龙位于莱州市教育路小区楼房，付款方式为2016年1月13日向张云龙账户转账100万元，其中40万元为借款；约定2016年3月5日楼房交付案外人，2017年11月10日以案外人名义缴纳该楼房物业费、电费。
二、中国农业银行网上银行电子回单（打印件）三张，以证明2016年1月13日王相芳账户向张云龙账号转账100万元，其中的60万元支付购房款，40万元借款已归还。
三、租房合同复印件一份，用以证明张云龙2017年8月9日租赁教育路小区房屋。
本院认为，诉讼保全措施在案件进入执行程序后自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，本院在执行申请执行人陶春明与被执行人张云龙、王相芹民间借贷纠纷一案过程中，对诉讼中保全查封的登记在被执行人张云龙名下的位于莱州市教育路小区楼房并启动评估拍卖程序，并无不当。《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人吕冠盛主张涉案房屋在本院查封之前已由其购买、属于自己所有，提供了落款时间在本院查封涉案房屋之前的书面买卖合同予以证实，并主张合同中约定“2016年3月5日楼房交付于买受人”、“出卖人如不能按期搬出房子，出卖人按每月1500元交纳租金给买受人”，但仅提供未加盖印章的2017年11月10日以案外人名义缴纳该楼房物业费、电费的收款收据一份,不足以证实该在本院查封前实际占有涉案房屋；同时，案外人主张已支付全部购房价款60万元，但该提供的网上银行电子回单显示2016年1月13日王相芳账号向张云龙账号转账100万元系借款而非购房款，并且案外人提供的房屋买卖合同落款时间为2016年2月5日，至本院查封前一直未办理过户登记，不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。因此，案外人的异议主张，证据不足，本院不予支持。综上，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕冠盛的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高素琴
审判员 潘文艳
审判员 于卫东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘英春
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执异106号案外人:吕冠盛，男，1972年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人：陶春明，男，1955年4月13日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。被执行人：张云龙，男，1962年10月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王相芹，女，1963年1月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人陶春明与被执行人张云龙、王相芹民间借贷纠纷一案过程中，对诉讼保全中查封的被执行人张云龙所有的位于莱州市教育路小区的房屋启动评估拍卖程序，2017年11月13日，案外人吕冠盛提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，贵院在执行（2016）鲁0683民初3849-1号民事裁定书过程中，查封并拟拍卖被执行人张云龙所有的房产证号为莱房权证市区位于莱州市教育路小区的房产，因该房产属于异议人（即案外人）所有，继续执行该财产将会侵害异议人合法权益，故现异议人提出执行异议，请求中止对张云龙所有的房产证号为莱房权证市区的房产拍卖执行，解除对该房产的查封。申请执行人辩称，被执行人张云龙、王相芹至今住在教育路小区，2016年3月17日张云龙将该房产抵押在恒丰银行股份有限公司莱州支行贷款30万元，我于2016年8月2日已申请法院对该房产进行查封，事实证明张云龙、王相芹、吕冠盛合伙恶意串通，捏造事实，请求贵院驳回吕冠盛的无理请求，并依法对该三人进行处罚。经审查查明，本院在审理（2016）鲁0683民初3849号原告陶春明与被告张云龙、王相芹民间借贷纠纷一案过程中，根据原告陶春明的财产保全申请，于2016年7月9日作出（2016）鲁0683民初3849-1号民事裁定书，内容是“查封被告张云龙所有的房产证号为莱房权证市区的房产一处，（保全标的额30万元）；房产证号为莱房权证永安路街道字第的房产各一处（保全标的额67万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告张云龙保管。查封期限为三年。”同年8月2日，房屋产权登记部门协助办理了查封登记。后双方当事人在本院主持下，自愿达成调解协议，本院于2016年12月10日出具调解书，内容是：“被告张云龙、王相芹共欠原告陶春明借款本息130万元，款由被告张云龙、王相芹于2016年12月31日前偿还原告陶春明50万元，于2017年2月28日前偿还原告20万元，于2017年3月31日前偿还原告20万元，于2017年4月30日前偿还原告20万元，于2017年5月31日前偿还原告20万元。如果二被告未按上述协议约定的任一期限付款，则原告有权按欠款额130万元中的未付数额申请执行。”后被告未按调解书约定期限付款，原告陶春明向本院申请强制执行，被执行人张云龙、王相芹未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张云龙所有的位于莱州市教育路小区（房产证号为莱房权证市区）的房产一处启动评估拍卖程序。2017年11月13日，案外人吕冠盛提出书面异议。另查明，登记所有权人为张云龙的位于城区教育路小区301幢1-302室房屋因借款设定抵押权，起始日期为2016年3月17日，终止日期为2017年3月16日，抵押权人为恒丰银行股份有限公司莱州支行，抵押金额为30万元。为证明自己的主张,案外人向本院提供了以下证据：一、房屋买卖合同一份、房产证一份，收款收据一份，用以证明案外人于2016年2月5日与张云龙签订房屋买卖合同，约定以60万元价格购买张云龙位于莱州市教育路小区楼房，付款方式为2016年1月13日向张云龙账户转账100万元，其中40万元为借款；约定2016年3月5日楼房交付案外人，2017年11月10日以案外人名义缴纳该楼房物业费、电费。二、中国农业银行网上银行电子回单（打印件）三张，以证明2016年1月13日王相芳账户向张云龙账号转账100万元，其中的60万元支付购房款，40万元借款已归还。三、租房合同复印件一份，用以证明张云龙2017年8月9日租赁教育路小区房屋。本院认为，诉讼保全措施在案件进入执行程序后自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，本院在执行申请执行人陶春明与被执行人张云龙、王相芹民间借贷纠纷一案过程中，对诉讼中保全查封的登记在被执行人张云龙名下的位于莱州市教育路小区楼房并启动评估拍卖程序，并无不当。《最高人民法院关于》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人吕冠盛主张涉案房屋在本院查封之前已由其购买、属于自己所有，提供了落款时间在本院查封涉案房屋之前的书面买卖合同予以证实，并主张合同中约定“2016年3月5日楼房交付于买受人”、“出卖人如不能按期搬出房子，出卖人按每月1500元交纳租金给买受人”，但仅提供未加盖印章的2017年11月10日以案外人名义缴纳该楼房物业费、电费的收款收据一份,不足以证实该在本院查封前实际占有涉案房屋；同时，案外人主张已支付全部购房价款60万元，但该提供的网上银行电子回单显示2016年1月13日王相芳账号向张云龙账号转账100万元系借款而非购房款，并且案外人提供的房屋买卖合同落款时间为2016年2月5日，至本院查封前一直未办理过户登记，不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。因此，案外人的异议主张，证据不足，本院不予支持。综上，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吕冠盛的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高素琴审判员  潘文艳审判员  于卫东二〇一七年十一月二十八日书记员  刘英春
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9488号
原告王和平，住福建省南安市。
被告福建省金超克鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁学新，该公司董事长。
本院在审理原告王和平与被告福建省金超克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王和平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年十二月十六日
书记员 李汝乔
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
2016内0602民初10547号
原告孙四喜，男，1953年12月2日出生，汉族，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。
负责人王宝璐，系该公司经理。
委托代理人脑干娜克娅，系内蒙古德方律师事务所律师。
本院于2016年9月14日立案受理了原告孙四喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本案依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙四喜、被告保险公司的委托代理人脑干娜克娅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月24日，原告与被告经协商一致达成保险合同一份，约定原告将其所有的蒙KVV***保时捷小型普通客车一辆交由被告承包，包括机动车强制险一份和商业险一份。其中机动车损失保险保险金额/责任限额636300元、第三者责任保险保险金额/责任限额500000、不计免赔率等，保险期间从2016年5月25日0时起至2017年5月24日24时止。之后，2016年8月30日12时10分许，机动车驾驶人刘海云驾驶的蒙LG****号金杯牌轻型普通货车沿东胜区富民街由西向东行驶至中医院后将头南尾北停放在中医院门诊部门前停车场未按规定驻车，后蒙LG****号车辆由南向北溜车时撞上道路北侧头东尾西停驶的孙咏梅的蒙KVV***保时捷牌小型普通客车，造成原告车辆受损的交通事故。事故认定刘海云承担本次事故的全部责任，原告驾驶人员孙咏梅无责任。后经鄂尔多斯市公安局东胜分局交通管理大队委托鄂尔多斯市价格认定局作出鄂价认结[2016]肇字107号价格认定结论书，该结论书对原告孙四喜的车辆损失作出了鉴定，认定标的肇事蒙KVV***保时捷牌小型普通客车在基准日的市场价格为39777元。原告孙四喜与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司签订有机动车保险合同，合同约定在保险事故中被告应当在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告至今未承担保险的赔付义务，故诉至法院1、被告支付原告的车辆损失39777元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告孙四喜针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
商业保险单一份、交通事故强制责任保险单一份、机动车行驶证复印件一份、驾驶人孙咏梅驾驶证复印件一份、交通事故认定书一份、价格结论书一份，证明2016年5月24日，原告与被告经协商一致达成保险合同一份，约定原告将其所有的蒙KVV****保时捷小型普通客车一辆交由被告承包，包括机动车强制险一份和商业险一份。其中机动车损失保险保险金额/责任限额636300元、第三者责任保险保险金额/责任限额500000、不计免赔率等，保险期间从2016年5月25日0时起至2017年5月24日24时止。之后，2016年8月30日12时10分许，机动车驾驶人刘海云驾驶的蒙LG****号金杯牌轻型普通货车沿东胜区富民街由西向东行驶至中医院后将头南尾北停放在中医院门诊部门前停车场未按规定驻车，后蒙LG****号车辆由南向北溜车时撞上道路北侧头东尾西停驶的孙咏梅的蒙KVV***保时捷小型普通客车，造成原告车辆受损的交通事故。事故认定刘海云承担本次事故的全部责任，原告驾驶人员孙咏梅无责任。后经鄂尔多斯市公安局东胜分局交通管理大队委托鄂尔多斯市价格认定局作出鄂价认结[2016]肇字107号价格认定结论书，该结论书对原告孙四喜的车辆损失作出了鉴定，认定标的肇事蒙KVV***保时捷牌小型普通客车在基准日的市场价格为39777元。原告孙四喜与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司签订有机动车保险合同，合同约定在保险事故中被告应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是根据原告的诉状陈述中，原告在该起事故中无责任，依照相关法律规定，原告的损失先由侵权人刘海云的保险公司在交强险限额内先行承担，超出部分由侵权人刘海云承担，所以原告不承担赔偿责任。
被告保险公司就其辩称意见，未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告对原告提交的证据真实性、合法性予以认可，且原告提交的证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年5月24日，原告与被告签订保险合同一份，约定原告将其所有的蒙KVV***保时捷小型普通客车一辆交由被告承包，包括机动车强制险一份和商业险一份。其中机动车损失保险保险金额/责任限额636300元、第三者责任保险保险金额/责任限额500000元、不计免赔率等，保险期间从2016年5月25日0时起至2017年5月24日24时止。
另查明，2016年8月30日12时10分许，机动车驾驶人刘海云驾驶的蒙LG****号金杯牌轻型普通货车沿东胜区富民街由西向东行驶至中医院后将头南尾北停放在中医院门诊部门前停车场未按规定驻车，后蒙LG****号车辆由南向北溜车时撞上道路北侧头东尾西停驶的孙咏梅驾驶的蒙KVV***保时捷牌小型普通客车，造成原告车辆受损的交通事故。事故认定刘海云承担本次事故的全部责任，原告驾驶人员孙咏梅无责任。
又查明，经鄂尔多斯市公安局东胜分局交通管理大队委托鄂尔多斯市价格认定局作出鄂价认结[2016]肇字107号价格认定结论书，该结论书对原告孙四喜的车辆损失作出价格认定结论：认定标的肇事蒙KVV***保时捷牌小型普通客车在基准日的车辆损失市场价格为39777元。
本院认为，保险合同只要双方签字盖章，或者保险人向投保人签发保险单或者其他保险凭证，该保险合同即成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告保险公司向原告签发保险单，保险合同依法成立并合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。投保人与保险人订立保险合同的目的在于保险人对保险责任的承担。关于被告保险公司辩称意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，可以要求保险人，即要求被告承担赔偿责任，但原告有保险法第六十一条第一款规定的，放弃对第三者请求赔偿权的情形外，本案中，原告没有放弃对第三者请求赔偿权利，故被告辩称理由本院不予采信。另被告称，根据交强险条例，以及最高法院的相关解释，交强险赔付过后再进行商业险赔付，但被告保险公司应有义务向法院提交第三者刘海云交强险证据，但被告保险公司未能提供，故被告保险公司的上述陈述本院不予采纳。关于原告主张的车辆损失39777元诉讼请求，原、被告双方约定的机动车损失保险金额为636300元，原告主张在保险限额内，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙四喜车辆损失费39777元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王萌
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1378号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人肖志勇，该社职工。
被告王广刚，男，1976年11月16日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告王广刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人肖志勇到庭参加诉讼，被告王广刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告王广刚偿还原告借款本金10000元，利息4061.58元（2013年5月16日-2016年4月27日）及至本金清偿之日止的利息；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年5月16日原、被告签订借款合同，约定被告王广刚向原告借款10000元，用于养貉子，2014年5月15日到期，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年4月29日被告王广刚尚欠原告借款本金10000元，利息4061.58元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希望依法裁决。
被告王广刚未向本院递交答辩状。
原告昌黎县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.农村信用社农户信用借款合同一份；2.借款借据一份。本院经审核认为，因被告王广刚未到庭予以质证，应视为放弃抗辩及质证的权利，以上证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告昌黎县农村信用合作联社与被告王广刚于2013年5月16日签订了信用借款合同，合同签订后，被告王广刚从原告昌黎县农村信用合作联社借款1笔，金额为10000元，期限为1年，借款期限从2013年5月16日至2014年5月15日，借款利率为月利率8.5‰。原告昌黎县农村信用合作联社履行了借款义务，借款到期后，被告王广刚未偿还借款本金及相关利息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告王广刚签订的借款合同系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌黎县农村信用合作联社履行贷款义务后，被告王广刚未按约定偿还全部借款及相关利息的事实清楚，被告王广刚应按约定偿还借款本金及利息。被告王广刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，原告昌黎县农村信用合作联社要求被告王广刚偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王广刚于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社截止到2016年4月27日借款本金10000元及利息4061.58元，2016年4月27日以后的利息按合同约定计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告王广刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 顾永军
审 判 员 胡奇峰
人民陪审员 齐菲菲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒋建新
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3848号
原告徐州华美物业管理有限公司，住所地本市淮海西路252号。
法定代表人沈洪文，该公司经理。
委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被告张建国，中国工商银行徐州鼓楼支行职员。
委托代理人陈立文，女，1966年10月14日生，汉族。
原告徐州华美物业管理有限公司诉被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐州华美物业管理有限公司的委托代理人霍颖、被告张建国的委托代理人陈立文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华美物业管理有限公司诉称，原告与承建泉山区华美润园小区的开发商徐州华美房地产开发有限公司签订了该小区的《前期物业服务合同》，协议签订后原告依约履行物业服务义务至今，但被告在居住该小区后，未能及时履约支付物业服务费，从2012年1月1日至2014年应缴纳物业费和已拖欠物业费的滞纳金共计3777元。经原告多次催告，被告无理由拒不缴纳。现诉至法院，请求判令被告支付物业费3237元（2012年1月1日至2014年12月31日、按169.12平方米、每平方米0.5元计算）、滞纳金540元（2012年1月1日至2014年12月31日），合计3777元，并由被告承担诉讼费。
被告张建国辩称，2009年入住后，当时住户少，水压还能正常使用，但是很细，后来住户多了，被告住6、7楼，现在没有水用，被告2011年就不住了，费用就交到2011年。被告居住的7楼漏水严重，物业也曾维修过，但还是漏。被告居住期间，家中车辆的倒车镜被卸、电动车前锁被别坏，到物业调取监控录像也没有。综上，不是被告不想缴纳物业费用，而是原告服务不到位，故被告只同意缴纳50%的物业费用。
经审理查明，原告徐州华美物业管理有限公司（乙方）接受徐州华美房地产开发有限公司（甲方）选聘对华美润园提供前期物业管理服务，并与徐州华美房地产开发有限公司在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《前期物业服务合同》。合同约定多层住宅物业服务费用按每月每平方0.5元收取，物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在每年一月十五日前（每次缴费的具体时间）履行本年交纳义务。如未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每天万分之五比例的标准向乙方支付违约金。合同期限自2008年12月15日起至2011年12月16日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。因小区至今没有成立业主委员会，因此原告继续提供了物业服务。乙方按照上述标准收取物业服务费用，同时双方亦约定了物业基本情况、服务内容与质量、物业管理服务费用、物业的经营与管理等事项。
2009年3月，被告张建国上房并签署承诺书、领取业主手册，业主手册约定业主应于办理上房手续之日起交纳服务费用，多层住宅物业服务费用按每月每平方0.5元收取。被告上房后按169.12平方米、每平方0.5元交纳了至2011年12月31日止的物业服务费用。后因用水等原因被告于2012年1月1日至今未再缴纳物业服务费用，经原告以书面、电话通知方式催缴无果，原告遂诉至法院要求被告支付物业服务费及滞纳金，被告以辩称理由予以答辩。
本院认为，物业管理服务费是指物业管理企业提供公共服务的费用及提供代办服务、特约服务的费用。被告上房后按每月每平方0.5元向原告缴纳了2012年1月1日前的物业管理费，双方已形成物业管理服务关系。被告作为华美润园小区业主，应全面履行业主的义务，按时交纳物业管理服务费。原告作为物业管理公司，应积极提高物业服务质量，完善服务措施，对被告以业主身份提出的合理化建议及存在问题应积极采纳、落实，使业主理解到其支付了物业管理费用后，所得到的是物管公司实施物业管理而创造的舒适环境和提供的优质服务。故，被告作为业主以合理的理由未按时交纳物业管理服务费不属于迟延交付的行为，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张建国支付原告徐州华美物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日间的物业管理服务费3044.16元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建国负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二０一四年十一月六日
书记员 李欣睿
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2875号
原告赵安山，男，1956年12月15日出生。
被告虞城县创业卷尺材料有限公司。
法定代表人余耀，经理。
委托代理人李明月，河南霁安律师事务所律师。
被告商丘市国润投资信息咨询有限公司。
法定代表人徐璐，经理。
原告赵安山与被告虞城县创业卷尺材料有限公司（以下简称：创业公司）、商丘市国润投资信息咨询有限公司（以下简称：国润公司）民间借贷纠纷一案于2016年8月4日向本院起诉，要求1、被告创业公司归还借款115.48万元及利息（2015年2月17日至2016年8月7日，应付17个月零20天的利息318000元），2、由被告国润公司对以上借款本息承担连带责任。在本案审理过程中，商丘市公安局新城分局于2016年9月22日向我院发出“立案侦查函”。该函称：我院办理的有关案件与被告国润公司涉嫌非法吸收公众存款案是同案，根据高法、高检和公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中第七条第三项规定，将国润公司涉嫌非法吸收公众存款案的立案情况向我院通报。
本院认为，本案原告虽然以民间借贷纠纷起诉，但因被告国润公司涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵安山的起诉。
案件受理费15193元，退还给原告赵安山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘正平
二〇一六年九月三十日
书记员 赵晓慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第0244号
原告顾某，
被告季某。
本院在审理原告顾某与被告季某离婚纠纷一案中，原告顾某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
（此页无正文）
代理审判员 陆磊
二〇一四年四月十一日
书 记 员 骆冰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第190号
原告孙海龙。
被告李志祥。
原告孙海龙与被告李志祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李辉独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告孙海龙到庭参加诉讼，被告李志祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告从原告处借款3600元，并于当日出具借条一份，约定还款日期为2013年8月20日，如到期不还，每天利息100元。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款3600元；
诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告李志祥从原告孙海龙处借款3600元，并于当日出具借条一份，约定还款日期为2013年8月20日。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，被告应当履行还款义务，因此，对原告要求被告偿还借款3600元的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告李志祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李志祥偿还原告孙海龙借款3600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一五年二月五日
书记员 朱兆荣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00778号
上诉人（一审被告）：界首市人民政府颍南街道曹寺村民委员会。
负责人：李子法，该村委会主任。
委托代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曹某某，男，住安徽省界首市。
被上诉人（一审原告）：李某某，女，住安徽省界首市。
上述两位被上诉人共同委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
一审被告：曹申桂，男，住安徽省界首市。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
上诉人界首市人民政府颍南街道曹寺村民委员会（以下简称曹寺村委会）因与被上诉人曹某某、李某某、一审被告曹申桂生命权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人曹寺村委会的委托代理人周祎，被上诉人曹某某、李某某的委托代理人李树春，一审被告曹申桂的委托代理人王鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年7月29日，曹某某、李某某之子曹路甲与邻居曹某乙一起玩耍时不慎掉到位于界首市颍南办事处曹寺行政村西南的沟河内溺水死亡。涉案沟河属于曹寺村委会所有，2001年12月，由曹申桂承租，期限十年，至2011年承租期限届满。曹某某、李某某系农业家庭户口，其子曹路甲于2007年3月2日出生。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。本案中致曹某某、李某某之子死亡的沟河系曹寺村委会所有，作为该沟河的所有者，曹寺村委会应负有合理的管理并保障安全的义务。其未设置明显的警示标志，应认定为未尽到合理的管理义务，对曹某某、李某某之子曹路甲的死亡负有一定的责任。曹某某、李某某之子曹路甲系无民事行为能力人，不具有辨认危险不安全因素的能力，曹某某、李某某没有尽到监护职责，致使本案损害后果发生，对曹路甲溺水死亡存在重大过错，应承担损害后果的主要责任。曹某某、李某某未举证证明曹申桂在承租期满后，继续管理、使用该沟河，故曹某某、李某某要求曹申桂承担赔偿责任的诉请，不予支持。曹某某、李某某因曹路甲溺水死亡所造成的合理损失为：丧葬费22300.50元（44601元÷12月×6月）；死亡赔偿金143220元（7161元／年×20年），合计165520.50元。根据双方的过错程度及对本案的损害后果发生的原因力大小，酌定曹寺村委会承担15%的赔偿责任。故曹寺村委会应赔偿曹某某、李某某丧葬费、死亡赔偿金计24828.08元。根据双方的过错程度，酌定曹寺村委会给付曹某某、李某某精神损害抚慰金6000元。曹某某、李某某曾因曹路甲溺水死亡向原审法院提起诉讼，后经原审法院裁定准予其撤回起诉，现再次诉讼，与法并不相悖。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告界首市人民政府颍南街道曹寺村民委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告曹某某、李某某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计30828.08元；二、驳回原告曹某某、李某某的其他诉讼请求。案件受理费2255元，由原告曹某某、李某某负担1547元，被告界首市人民政府颍南街道曹寺村民委员会负担708元。
曹寺村委会上诉称：涉案沟河不属于曹寺村委会所有，曹某某、李某某之子曹路甲溺水死亡与其没有关系，一审判决其赔偿曹某某、李某某损失错误。要求撤销原判，依法改判其不承担任何赔偿责任。
曹某某、李某某辩称：一审判决正确，要求维持原判。
曹申桂述称：曹寺村委会上诉理由不能成立，要求维持原判。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审法院对损害责任的认定是否正确。
本院认为：曹路甲溺水死亡后，时任曹寺村委会书记的曹金文在界首市公安机关的询问笔录中明确认可曹路甲溺水的沟河属于曹寺村委会所有，曹寺村委会曾将涉案沟河发包给曹申桂养鱼。且生效的原审法院（2013）界民一初字第01726号民事判决也对上述事实予以认定。曹寺村委会上诉称涉案沟河不属于其所有，曹路甲溺水死亡与其没有关系，与事实不符。曹寺村委会作为涉案沟河的所有者，未尽到合理的管理义务，对曹某某、李某某之子曹路甲的死亡负有一定的责任。一审法院根据各方当事人的过错程度，酌情判令曹寺村委会赔偿曹某某、李某某各项损失30828.08元数额适当。曹寺村委会的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人界首市人民政府颍南街道曹寺村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 马 林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 秦 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初59号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人罗XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌故意伤害罪，2015年11月25日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
辩护人童XX，江西胜利律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人罗XX犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王倩影出庭支持公诉，被告人罗XX及其辩护人童XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：
2015年10月7日凌晨0时30分许，在本市月湖区XX水果副食品店前，被告人罗XX因与该水果店老板张XX、汪XX夫妇发生口角，便手持木棍将汪XX手部打伤，张XX遂上前抢木棍，随后双方发生撕扯扭打，在此过程中，造成张XX右桡骨中段骨折及腰背部受伤、汪XX左肩部等多处受伤。案发后，罗XX逃离现场，张XX电话报警。经鉴定，张XX、汪XX人体损伤程度分别构成轻伤二级、轻微伤。2015年10月24日，罗XX向张XX支付了医药费3万元。同年11月25日，罗XX主动投案。
为支持上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人罗XX故意伤害公民身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。
被告人罗XX对指控的罪名予以承认，但其表示因为被害人先骂了他，才发生争吵和撕打，他也受伤住院十几天。
被告人罗XX的辩护人的辩护意见是：本案由邻里矛盾引起，被害人对案发有过错；罗XX有自首情节，可判处被告人缓刑。
经审理查明：
2015年10月7日凌晨0时30分许，在本市月湖区XX水果副食品店前，被告人罗XX因与该水果店老板张XX、汪XX夫妇发生口角，便手持木棍将汪XX手部打伤，张XX遂上前抢木棍，随后双方发生撕扯扭打，在此过程中，造成张XX右桡骨中段骨折及腰背部受伤、汪XX左肩部等多处受伤。案发后，罗XX逃离现场，张XX电话报警。经鉴定，张XX、汪XX人体损伤程度分别构成轻伤二级、轻微伤。2015年10月24日，罗XX向张XX支付了医药费3万元。同年11月25日，罗XX主动向鹰潭市公安局交通派出所投案，归案后罗XX交代了上述伤害张XX、汪XX的事实。
在本案诉讼过程中，张XX及其家属、汪XX向本院提起了刑事附带民事诉讼。诉讼期间，被告人罗XX赔偿张XX的家属及汪XX的经济损失并取得谅解，张XX的家属及汪XX撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
归案说明、指认照片、入院记录、收条、常住人口信息；证人孔XX、童XX的证言；被害人张XX、汪XX的陈述；被告人罗XX的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；收条、谅解书等。
本院认为，被告人罗XX故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗XX主动向公安机关投案，归案后如实供述了故意伤害他人的事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人罗XX赔偿张XX的家属及汪XX的经济损失，取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人犯罪情节较轻，能认罪悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪危险，可对被告人宣告缓刑。据此，根据被告人罗XX的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗XX犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 林云红
人民陪审员 林晓蓉
二〇一六年十月八日
代理书记员 潘 晨
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终24号
上诉人（原审被告）温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路322号。
法定代表人吴凌，局长。
委托代理人吴永康、江永辉，该局民警。
被上诉人（原审原告）潘云林，男，1954年5月10日出生，汉族，住温岭市。
原审被告台州市公安局，住所地台州市经济开发区康平路2号。
法定代表人蒋珍明，市长。
原审第三人浙江泽国建设有限公司，住所地温岭市泽国镇楼下村。
法定代表人孙夏国。
上诉人温岭市公安局因被上诉人潘云林诉其治安行政处罚一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081号行初77号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温岭市公安局于2017年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温岭市公安局申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人温岭市公安局撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人温岭市公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王丽萍
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00183号
申请执行人：金寨县晟瑜建材有限责任公司，住所地金寨县。
法定代表人：林江，该公司经理。
委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被执行人：金寨县通达矿业有限责任公司，住所地金寨县。
法定代理人：肖冰，该公司经理
委托代理人：钟志刚，公司员工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民二初字第00067号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人金寨县通达矿业有限责任公司所有的位于麻河沙厂破碎石子生产线及铲车等设备（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 李理想
二〇一五年十二月七日
书 记 员 余 俊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00183号
申请执行人张金升，男，汉族，1971年11月4日生，住宝鸡市金台区陈仓园**楼。
被执行人王鹏，男，汉族，1991年8月23日生，住宝鸡市金台区韩家崖***号。
本院执行的张金升与王鹏买卖合同纠纷一案，执行标的为26126.00元。，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）金民初字第01442号民事判决书的本次执行程序。
二、如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林 杰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初2153号
原告：杨贤芬，女，1964年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：周敏，女，1968年2月20日出生，汉族，重庆市荣昌区。
被告：李昌海，男，1971年5月21日出生，汉族，重庆市大足区。
原告杨贤芬与被告周敏、李昌海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨贤芬，被告李昌海到庭参加了诉讼，被告周敏经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周敏立即偿还原告借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，按月息2%从2016年12月9日计算至借款本息付清为止）。2.请求人民法院判令被告李昌海对上述款项连带偿还责任。3.本案受理费由二被告承担。事实和理由：被告周敏向原告借款7万元并于2016年12月9日向原告出具借条一张，被告李昌海作为担保人在借条上签字，应当对该案借款承担连带偿还责任，借款到期后原告多次找被告催要借款未果，为维护原告自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
被告李昌海辩称，当时原告与被告周敏在对本案借款发生争执，我只是认识周敏，但是我并没有为本案的借款做担保的意思，我只是在借条上签了我的名字，我的名字前面“担保人”这几个字不是我写的，是周敏事后添加上去的，因此，我不应当承担担保责任。
被告周敏经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2016年12月9日，被告周敏向原告出具借条一份，借条载明：“借款人：周敏；性别：女；民族：汉。出生日期：1968年2月20日，身份证号码：510231196****06506，汉族，重庆市荣昌县盘龙镇大成村3组86号。今向杨贤芬借人民币70000.00元（大写：柒万元正），期限为三个月，于2017年3月9日前归还（一次性还清）。（利息3%）此据，见证人：杨贤群，借款人：周敏借款日期：2016年12月9日。如不按期归还本息，借款人应向出借人抵押房产。未还款之前房屋使用权归杨贤芬，房号：1-13-6。（注明：担保人李昌海1522311****
（二）原告杨贤芬自认，借条上“担保人”三个字并非被告李昌海书写。
本院认为，原告杨贤芬与被告周敏之间系民间借贷关系，被告周敏向原告杨贤芬出具借条，借条明确载明了借款金额、借款期限、月利率等。双方民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。被告周敏未按照约定期限返还借款本息构成违约，故原告杨贤芬有权要求被告周敏返还借款本金并支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告周敏返还原告借款本金7万元及利息（利息以7万元为本金从2016年12月9日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告李昌海对本案借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，因原告已经自认借条上“担保人”三字并非被告李昌海亲笔书写，原告亦无其他证据证明被告李昌海系本案借款人或保证人，故原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周敏在本判决生效后十日内返还原告杨贤芬借款本金7万元并支付利息（利息以7万元为本金从2016年12月9日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
二、驳回原告杨贤芬本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已收取），公告费600元，合计2150元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 梁 英
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第904号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：吴治恒。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告吴治恒物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
代理审判员 李渡宣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 尹 捷
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00109号
上诉人（原审被告）呼和浩特市宝丽鑫农牧业专业合作社。住所地：呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郑玉岗，该公司经理。
委托代理人张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张来钱，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人贺福喜，呼和浩特市玉泉区小召办事处法律服务所法律工作者。
上诉人呼和浩特市宝丽鑫农牧业专业合作社（以下简称宝丽鑫合作社）因与被上诉人张来钱确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第04427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人宝丽鑫合作社的法定代表人郑玉岗及其委托代理人张福恒，被上诉人张来钱及其委托代理人贺福喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月19日下午五时左右，张来钱在为宝丽鑫合作社温室大棚进行维修过程中，不慎从工作架上摔下受伤。经内蒙古监狱管理局第一医院诊断为：右股骨颈骨折。张来钱住院治疗16天后出院。2013年9月3日，双方签订“一次性解决协议书”，内容为：一、乙方（张来钱）住院期间医疗费全部由甲方（宝丽鑫合作社）承担。二、乙方为解除后顾之忧，提出一次性解决要求，甲方同意乙方意见，并尽量满足了乙方要求。三、甲方一次性付给乙方人民币叁万元整（包括二次手术费用、误工费、营养补助费等全部费用）。四、甲方付款后，乙方同意对甲方永不纠缠，绝不再提出任何要求。甲方：呼和浩特市宝丽鑫农牧业专业合作社，法人代表郑玉岗，乙方张来钱、张钱义，证明人侯林弟。2014年6月12日，张来钱委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤残等级以及二次手术费用进行鉴定，2014年6月23日呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出“呼一医司法鉴定所（2014）临鉴字第902号司法鉴定意见书”。结论为：1、右股骨颈骨折内固定术后，评定为九级伤残；2、二次手术费用1万元。故张来钱认为其与宝丽鑫合作社之前签订的《一次性解决协议书》存在重大误解，显失公平，现诉至法院，请求依法撤销该协议。
原审法院认为，张来钱在与宝丽鑫合作社签订协议后近一年时间右髋关节活动仍部分受限，经司法鉴定为九级伤残。故双方于2013年9月3日签订的“一次性解决协议书”在签订时显失公平，依法应予撤销。宝丽鑫合作社称张来钱的主张已过法律规定的除斥期间，原审法院认为，张来钱系在2014年6月23日鉴定结论作出之日方知道自己有行使撤销权的事由，故对宝丽鑫合作社抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条之规定，判决：撤销原告张来钱与被告呼和浩特市宝丽鑫农牧业专业合作社于2013年9月3日签订的“一次性解决协议书”。案件受理费100元（张来钱已预交），由被告宝丽鑫合作社负担。
宝丽鑫合作社不服一审判决，向本院提起上诉称，双方在2013年9月3日签订的赔偿协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律，是合法有效的合同，在订立协议后宝丽鑫合作社除医疗费外另行给付了张来钱3万元，按当年的赔偿标准，也不存在着显失公平的情形。张来钱对自己腿部的伤情及后续治疗费是明知的，胳膊也未受伤，张来钱申请撤销合同时已过了一年的除斥期间，一审法院认定双方签订的赔偿协议显失公平，缺乏事实依据，而且适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回张来钱的诉讼请求。
被上诉人张来钱答辩称，双方在2013年9月3日写的赔偿协议，完全违反法律，张来钱鉴定是9级伤残，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法撤销双方签订的协议也是正确的，请求依法驳回宝丽鑫合作社的上诉请求。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：宝丽鑫合作社与张来钱之间签订的《一次性解决协议书》是否存在重大误解或显失公平情形，应否撤销。
本案系因双方之间签订的协议是否存在可撤销事由产生的纠纷，并非因债务人放弃其到期债权或者无偿转让其财产以致损害债权人债权产生的纠纷，故本案应为确认合同效力纠纷。一审法院认定案由为债权人撤销权纠纷不当，本院予以纠正。
张来钱是有完全民事行为能力的人，张来钱与宝丽鑫合作社签订的《一次性解决协议书》是双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，协议中注明了双方的权利和义务且该协议已于2013年实际履行完毕。现在张来钱所举证据也不能证明存在重大误解或显失公平的情形，故其诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。上诉人宝丽鑫合作社的上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第04427号民事判决；
二、驳回被上诉人张来钱的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费200元，共计300元，由被上诉人张来钱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李元日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2510号
起诉人李桂香，女，1956年生，汉族，住四川省资阳市。
2015年6月15日，本院收到起诉人李桂香的起诉状，起诉人认为2011年1月27日、11月6日李存夫以其经营的资阳市百事可乐经营部业务周转资金紧张为由先后向起诉人共借款11万元，并带起诉人看且口头承诺以位于资阳市雁江区雁江镇文化路48号门面两间，住房一间；位于资阳市体育路综合楼住房两套作保证。2012年10月10日被起诉人李存夫因非法吸收公众存款罪被公安机关抓获，起诉人才知道被起诉人李存夫与钟跃琼于2005年8月22日已协议离婚，财产归钟跃琼所有。但被起诉人李存夫、钟跃琼一直生活在一起，李存夫的欠款是婚姻关系存续期间内债务的延续，钟跃琼的所有财产应属于两被起诉人在婚姻关系存续期间的共同财产。故请求：1、请求法院确认第二被告钟跃琼的财产属于两被告离婚前的夫妻共同财产；2、请求法院判令二被告共同偿还原告借款11万元人民币本金及承担银行同期贷款利率四倍的利息；3、二被告承担本案的所有诉讼费用。
本院认为，李存夫与钟跃琼于2005年8月22日协议离婚中已对两被告的夫妻共同财产进行了处分，起诉状中的第一个诉讼请求起诉人与本案无直接利害关系，第二个诉讼请求属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李桂香的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘荣成
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执270号
韩召文。
镇赉县宇星房地产开发有限责任公司。
韩召文申请镇赉县宇星房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2014）镇民一初字第292号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成调解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）镇民一初字第292号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年五月十七日
书记员 王立伟
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1338号
原告蒲某某，女，生于1985年1月5日，汉族。
委托代理人赵某某，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，生于1983年4月5日，汉族。
委托代理人丁某某，四川蜀中律师事务所法律工作者。
原告蒲某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，2014年6月3日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，并于2014年6月18日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人赵某某，被告黄某甲及其委托代理人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，2005年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，2007年8月20日在遂宁市船山区民政局登记结婚，2010年11月22日生育一女黄某乙。婚姻关系存续期间，双方有夫妻共同财产：位于遂宁市船山区南津北路住房一套，大众朗逸牌小轿车一辆，小松60型挖掘机一台；有夫妻共同债务人民币20000元及购房未付按揭款人民币120000元。2011年6月，原告蒲某某将婚生女黄某乙的户籍上至其在遂宁市船山区的户口簿上，被告黄某甲得知后，为此事与原告蒲某某发生激烈争吵，双方夫妻感情急剧恶化，同时被告黄某甲性格变得古怪而暴躁，经常在外酗酒，因酒后失控常与原告蒲某某发生纠纷。2012年4月，被告黄某甲因酗酒再次与原告蒲某某发生纠纷，双方自此分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。故原告蒲某某要求与被告黄某甲离婚；婚生女黄某乙由原告蒲某某抚养，被告黄某甲每月给付子女抚养费人民币2000元，至黄某乙年满十八周岁止，为黄某乙购买的保险（中国平安吉星送宝每年10000元，从2012年1月1日至2022年1月1日）由被告黄某甲承担；位于遂宁市船山区南津北路的住房一套归原告蒲某某所有，未付房屋按揭款120000元由原告蒲某某负责偿还，房屋内的设备和用具归原告蒲某某所有；大众朗逸牌小轿车和小松60型挖掘机归被告黄某甲所有；夫妻共同债务20000元由被告黄某甲负责偿还；本案诉讼费由被告黄某甲承担。
被告黄某甲辩称，原告蒲某某诉称的小松60型挖掘机系夫妻共同财产不属实，该挖掘机是被告黄某甲与他人合伙购买、合伙经营使用，被告黄某甲与原告蒲某某的夫妻感情尚好，被告黄某甲不同意与原告蒲某某离婚。
经审理查明，2005年6月，原、被告相识恋爱，2007年8月20日在遂宁市船山区民政局登记结婚，2010年11月22日生育一女黄某乙。另查明，原、被告婚后因性格不合，有时为家庭琐事发生争吵，致双方在夫妻感情上产生了一些裂痕。审理中，因原告蒲某某不同意调解，致调解无法进行。
上述事实，有原告蒲某某的起诉状，结婚证，户籍证明，身份证明，道路交通事故认定书，鉴定结论通知书，检察院起诉书，病历资料，汽车购销合同，房屋产权证，商品房按揭贷款备案登记表以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一个子女，建立了一定的夫妻感情，只是近年来双方缺乏必要的沟通、交流，为家庭琐事有时发生纠纷，致夫妻之间产生了一些裂痕，只要双方互谅互让，加强交流沟通，是有可能和好夫妻关系的。故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告蒲某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准蒲某某与黄某甲离婚。
本案受理费减半收取人民币850元，由蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一四年六月十九日
书记员 赵红阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第344号
原告：李来会。
委托代理人：蔡华存。
被告：苍南县辉达印刷材料厂。
经营者：黄金相。
原告李来会诉被告苍南县辉达印刷材料厂债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员胡时彦适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李来会委托代理人蔡华存到庭参加诉讼，被告苍南县辉达印刷材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李来会起诉称：被告多次向浙江协立纸业有限公司购买纸张，结算后共欠41095元，被告于2014年4月22日出具欠款凭证一份。现浙江协立纸业有限公司将该债权转让给原告，并已通知被告，但被告无诚意偿还。为此，特诉请判决：1、被告偿付原告欠款41095元及逾期履行违约金（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李来会提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、工商公示信息、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠款凭证，证明被告结欠浙江协立纸业有限公司货款的事实；
4、债权转让协议，证明浙江协立纸业有限公司将对被告享有的债权转让给原告的事实；
5、债权转让通知书、ems快递单、邮件跟踪查询单，证明涉案债权转让已书面�知被告的事实。
被告苍南县辉达印刷材料厂未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，被告苍南县辉达印刷材料厂拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对
其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告苍南县辉达印刷材料厂向浙江协立纸业有限公司购买纸张，于2014年4月25日出具欠款凭证一份，确认结欠货款41095元。浙江协立纸业有限公司于2015年2月5日与原告李来会达成债权转让协议，将上述债权转让给原告，并已书面通知被告。
本院认为，被告苍南县辉达印刷材料厂结欠浙江协立纸业有限公司货款41095元的事实清楚，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现浙江协立纸业有限公司将该债权转让给原告李来会，并已向被告履行通知义务，故原告要求被告偿还欠款并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限苍南县辉达印刷材料厂于本判决生效后十日内支付李来会款项41095元并赔偿利息损失（自2015年2月15日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，减半收取413.5元，由苍南县辉达印刷材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费827元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡时彦
二〇一五年四月七日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第344号
原告：杨帮富。
原告：林李娟。
原告：陈岳明，系原告林李娟之长子。
原告：陈士孟，系原告林李娟之次子。
上述原告共同委托代理人：吴学斌、邓娇梅。
被告：陈发涛。
被告：罗有弟，系陈发涛之妻。
原告杨帮富、林李娟、陈岳明、陈士孟与被告陈发涛、罗有弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员陈尚达独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴学斌及被告陈发涛、罗有弟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杨帮富等四人起诉称：2007年8月22日，两被告与原告杨帮富、陈上吉签订了一份《卖尽契》，契约中约定，两被告将坐落于苍南县龙港镇通港路241号房屋以880880元出售给原告杨帮富、陈上吉二人所有。同时约定，办理产权过户手续由两被告无偿协助两原告办理完毕为止，费用由两原告自理，等等。为此，原告杨帮富、陈上吉依约支付了全部购房款。事后，原告多次要求两被告协助原告杨帮富、陈上吉办理房地产转移登记手续，可是两被告始终不予配合，致使原告至今无法过户。买受人之一陈上吉于2011年12月11日死亡，其第一顺序继承人为配偶林李娟、长子陈岳明、次子陈士孟。另查：被告陈发涛与罗有弟系夫妻关系，于2007年7月4日登记结婚。综上所述，原告杨帮富、陈上吉与两被告陈发涛、罗有弟之间签订的房屋《卖尽契》依法成立，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告作为买受人己经履行了给付购房款的义务，两被告作为出卖人负有协助原告办理房屋转移登记手续的附随义务，可两被告却一直怠于履行此项义务。为此，原告提起诉讼，请求：一、确认原告杨帮富、陈上吉与两被告陈发涛、罗有弟于2007年8月22日签订的关于苍南县龙港镇通港路241号房屋《卖尽契》合法有效：二、判令两被告陈发涛、罗有弟立即协助原告杨帮富、林李娟、陈岳明、陈士孟办理苍南县龙港镇通港路241号房屋所有权、土地使用权转移登记手续；三、本案诉讼费用全部由两被告陈发涛、罗有弟共同承担。
原告杨帮富等四人在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明各原告的主体资格；2、人口信息，用于证明两被告的主体资格；3、婚姻登记信息，用于证明两被告系夫妻关系；4、卖尽契，用于证明原告杨帮富、陈上吉与两被告之间的房屋买卖关系；5、房屋权属登记信息查询证明，用于证明涉案房屋权属现登记在被告陈发涛名下的事实；6、死亡证明、婚姻登记信息、常住人口登记卡，用于证明涉案房屋买受人之一陈上吉已死亡，本案原告林李娟、陈岳明、陈士孟是其第一顺序继承人的事实；7、声明书，用于证明陈上吉的长子陈岳明、次子陈士孟已明确表示放弃对涉案房屋的继承；8、苍南县宜山镇八岱村民委员会证明，用于证明陈上吉的父母早在陈上吉之前就已经死亡。
被告陈发涛未提交书面答辩状，其当庭口头答辩称：房屋买卖是事实的，但房子出卖后，已经将全部的手续材料交付给买受人，也去县公证处办理了公证和开发商进行了签字，原告起诉之前，没有找过被告要求协商办理过户，原告属无理起诉。被告陈发涛在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
被告罗有弟未提交书面答辩状，其当庭口头答辩称：去开发商处签字其也有去，其他的事情其均不知道。被告罗有弟在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，二被告均没有异议，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8，均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，但其中证据5，明确记载通港路241号房屋产权已于2011年1月28日变更，因此，该证据不能证明原告的举证目的。原告提供的证据7，系原告林李娟、陈岳明、陈士孟因遗产继承而作出的声明，该证据与本案不具有关联，本院不予认定。
经审理，本院依据认定的证据和双方当事人陈述，认定的事实如下：被告陈发涛、罗有弟系夫妻关系，于2007年7月4日登记结婚。2007年8月22日，两被告与原告杨帮富及陈上吉（于2011年12月11日死亡）达成房屋买卖合同，被告陈发涛、罗有弟以出具《卖尽契》的方式，将坐落于苍南县龙港镇通港路241号房屋出卖给原告杨帮富及陈上吉。契约中载明：苍南县龙港镇通港路241号房屋以880880元出售给原告杨帮富及陈上吉，过户手续由卖方无偿协助至办理完毕为止，费用由两原告自理。原告杨帮富及陈上吉依约支付了全部购房款后，但未至有关部门办理房屋所有权转移登记及土地使用权转移登记。2007年，因房地产开发建设，苍南县龙港镇通港路241号房屋被拆除，2011年1月28日，该房屋所有权登记为产权变更。另，买受人之一陈上吉死亡后，本案所涉财产权利发生法定继承，其第一顺序继承人为配偶林李娟、长子陈岳明、次子陈士孟。
本院认为：被告陈发涛、罗有弟与原告杨帮富及陈上吉于2007年8月22日就坐落于苍南县龙港镇通港路241号房屋签订的买卖合同，未违背法律的强制性规定，应认定为有效合同。现原告请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，本院予以支持。陈上吉死亡后，其就本案买卖房屋所享有的相关合同权利，可依法继承。现本案涉案的房屋已因房地产开发被折除且权利已经变更，因此，房屋所有权、土地使用权转移登记、变更登记，具有客观上的障碍，故原告要求被告协助办理房屋所有权、土地使用权转移登记，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
一、确认杨帮富、陈上吉与陈发涛、罗有弟于2007年8月22日签订的关于苍南县龙港镇通港路241号房屋买卖合同有效。
二、驳回杨帮富、林李娟、陈岳明、陈士孟的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈发涛、罗有弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一五年八月六日
代书记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。