wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0194民初1334号原告梁坤，户籍地长春市南关区，电话：189XX****XX。委托代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师，特别授权，电话：138XX****XX。被告吴伟，户籍地：长春市朝阳区，现住长春经济技术开发区，电话：133XX****XX。委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师，诉讼代理，电话：186XX****XX。原告梁坤诉被告吴伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁坤及其委托代理人徐铁枫，被告吴伟及其委托代理人孙清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁坤诉称，被告系位于经开区萧山街经开六区20栋1门彩票站经营者。2015年11月间，原告之夫李元超受雇于被告，为被告操作彩票机——打票、出票，日工资80元，足月结算。2016年5月12日，时逢阴雨天，被告召集李元超、赵志忠、朱跃成并宴请三人用餐、饮酒，自当日14时左右时，用餐、饮酒——二次唱歌、饮酒——三次换地饮酒，期间赵志忠、朱跃成先后离席，被告与李元超继续饮酒至2016年5月13日零点后，酒毕李元超驾驶被告所有的×××号小型普通客车送被告回家，在李元超送完被告返家途中发生交通事故，该事故致李元超当场死亡。综上所述，李元超系被告的雇员，因被告着急、宴请李元超等人，并在酒后又送被告回家，亦属于李元超工作的延续。李元超酒后驾车发生交通事故致死，被告应依法承担雇主的损害赔偿责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计816378.43元的70%，即571464.90元；2、案件受理费和律师代理费由被告承担。被告辩称，1、本案系必要共同诉讼，应追加李元超的子女、父母为本案的当事人；2、被告与死者李元超不存在雇佣关系，李元超系经常在被告经营的彩票站购买彩票的彩民，一起吃饭喝酒更谈不上从事雇佣活动；3、被告不应承担赔偿责任，被告在吃饭过程中将车钥匙交给了不饮酒的赵志忠，李元超的死亡是由于其醉酒驾驶导致的，与被告的行为没有因果关系，原告要求被告承担70%的赔偿责任于法无据；4、死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民的标准计算，且被扶养人生活费主张过高存在重复计算，精神损害抚慰金应包含在死亡赔偿金中，且李元超对其死亡后果的发生有明显过错，故被告不应承担精神损害抚慰金。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经本院审理查明，被告吴伟系位于经开区萧山街经开六区20栋1门彩票站经营者。死者李元超受雇于被告，为其看管彩票站，日工资80元。2016年5月12日，被告吴伟召集李元超、赵志忠、朱跃成并宴请三人用餐、饮酒，四人当日先后前往大草原烤肉、KTV、蠔伙计三个地点饮酒，期间赵志忠、朱跃成先后离开，仅剩被告与李元超继续饮酒，酒毕李元超驾驶被告所有的×××号小型普通客车送被告回家，在李元超送完被告返家途中发生交通事故，该事故致李元超当场死亡。另查明，原告与死者李元超系夫妻关系，二人育有一子一女，长子李春毅、长女李禹萱。案外人雷素芳系死者李元超母亲，其同意由原告梁坤代为主张权利，所有赔偿事宜及权益均由梁坤处置。死者李元超系农业家庭户口。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、结婚证、户口本、出生证明、身份证复印件、情况说明、吴伟询问笔录、梁坤询问笔录、朱跃成询问笔录、赵志忠询问笔录、律师代理费发票等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。本院认为，本案争议的焦点为:1、原告的诉讼主体资格问题；2、被告与原告之夫李元超是否存在雇佣关系；3、被告对原告之夫李元超的死亡是否存在过错。关于原告诉讼主体资格问题，根据《中华人民共和国继承法》的规定，第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。死者李元超的两名女子均为未成年人，原告系两名子女的法定监护人，有权代表其提起诉讼。死者李元超母亲雷素芳提交了情况说明，其诉讼权利由原告代为主张，所有赔偿事宜及权益由原告处理，李元超父亲已去世多年。故原告有权代表死者的全部第一顺序继承人提起诉讼，主张权利。关于被告与原告之夫李元超是否存在雇佣关系的问题，根据被告在询问笔录中的自认，李元超帮其照看彩票站，被告给李元超每天80元的工钱，故可以认定吴伟与李元超存在雇佣关系。关于被告对李元超的死亡是否存在过错的问题，被告吴伟作为雇主明知李元超当日多次饮酒，仍默许李元超驾驶其机动车送自己回家，并放任李元超将机动车开回家，因此其作为雇主对李元超发生交通事故死亡具有一定的过错。李元超驾驶雇主吴伟的机动车送雇主回家，应属于提供劳务行为的一种形式。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院认为李元超明知自己饮酒，仍然驾驶机动车，其过错较大，被告吴伟默许、放任李元超酒后驾驶自己的机动车过错较小，故本院认为被告应承担40%的赔偿责任为宜。关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准的通知》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、死亡赔偿金226523.40元（11326.17元×20年），原告虽举证了其名下位于经开区的房产证，但该房屋系其婚前个人财产，且该房产证不足以证明李元超在城镇居住一年以上，原告也未能提供其他证据证明李元超在城镇中有长期稳定的收入来源，故应按其户籍性质以农村居民标准计算死亡赔偿金；2、丧葬费标准为25779元；3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费，已计入在死亡赔偿金中，故本院不再单独支持该项主张；4、精神损害抚慰金本院酌情保护50000元；5、律师代理费10000元，不违反相关法律规定，且有正规票据为凭，本院予以支持。上述款项共计312302.40元，被告吴伟应承担40%的赔偿责任，即124920.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效起十日内赔偿原告梁坤124920.96元；二、驳回原告梁坤的其他诉讼请求。案件受理费9515元，由被告吴伟负担2080元，另7435元由原告自行负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  舒海波人民陪审员  陈玉泉人民陪审员  翟 辉二〇一七年三月三十一日书 记 员  董 月
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第595号
原告周凡，女，1979年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告杨镇，男，1975年生，汉族，农民，现住同上。
原告周凡诉被告杨镇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周凡、被告杨镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年12月3日登记结婚，于2007年10月9日经法院调解离婚。离婚时双方约定夫妻共有财产归被告所有，共同债务由被告负责偿还。离婚后被告不履行离婚协议拒不清偿债务，原告替被告偿还债务74500元。原告偿还债务后找被告追偿，被告给原告出具了74500元借据。诉讼请求：判令被告给付原告74500元欠款及利息13500元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2007年12月我与原告离婚，后又到一起共同生活，直到2012年3月才分开，分手时我们口头协议欠各自亲属的债务各自偿还，原告之前也没向我要过。
根据原告陈述及被告答辩，归纳本案争议焦点为：
被告应否给付原告追偿款，数额如何认定？
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
1、2012年2月20日被告给原告出具的借据一枚，证明被告欠原告钱款74500元。
2、其他借据共15枚，证明原告替被告还款数额及利息。
被告质证认为：对原告所举证据1无异议。对证据2中的2010年6月10日被告本人签名的借据无异议，对其他14枚借据有异议，该14枚借据借款人签名不是被告本人名字。
被告未提供证据。
根据庭审原告举证被告质证，本院对原告所举证据评析认证如下：原告所举证据1符合民事诉讼证据要件要求，且被告无异议，本院对原告所举证据1予以采信。对原告所举证据2中的14枚非被告本人签名借据，该14枚借据与本案无关联，本院不予采信。原告所举证据2中由被告本人签名的1枚借据，该借据只记载借款金额，未记载借款利息，该证据对原告主张利息数额没有证明效力，故本院对该证据不予采信。
根据原告陈述、被告答辩及对本案证据的采纳，本院对以下法律事实予以认定：原、被告1999年12月3日登记结婚，2007年10月9日经法院调解离婚，离婚协议约定共同债务由被告偿还。离婚后原告替被告偿还债务74500元，2012年3月被告给原告出具了74500元借据。现原告就已清偿的74500元共同债务向被告追偿并要求给付利息13500元。
本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务负有连带责任，双方均有义务和责任清偿债务，履行了义务的一方，有权要求另一方偿付其应当偿付的份额。本案原、被告离婚时对共同债务的偿还有明确约定，即共同债务全部由被告负责偿还。因被告未按离婚协议履行还债义务，原告对74500元共同债务清偿后向被告进行追偿，要求被告给付74500元有事实和法律依据，对该项请求本院予以支持。原告要求被告给付利息13500元，因未提供相关证据证明，对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告杨镇于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周凡人民币17450元。
二、驳回原告周凡的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 朱之光
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初811号
原告：薛民学（又名薛英民），男，1956年1月11日生，汉族，芮城县XX乡XX村X组人，农民。
被告：闫高盈，男，1973年3月2日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组人，农民。
本院在审理原告薛民学与被告闫高盈农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日以已与被告协商解决，工程款已给付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛民学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡进军
二〇一七年五月九日
书记员 张炳希
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第412-3号
原告：黄文刚，住广州市花都区。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
本院在审理原告黄文刚诉被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄文刚于2015年7月9日申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为：原告黄�刚的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄文刚撤回起诉。
案件受理费减半收取297元，由原告黄文刚负担。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一五年七月十日
书 记 员 杜晓嘉
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第773号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××，农民。2015年4月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人李××犯信用卡诈骗罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员代号菊出庭支持公诉，被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月21日，被告人李××虚构工作单位和收入证明，通过邱桂茹（另案处理）在光大银行申领一张信用卡，卡号为：48×××47，后经过两次更换卡片，卡号变更为：48×××56，信用卡额度为10万元人民币。被告人李××在明知自己没有还款能力的情况下，从2012年4月6日起透支该卡用于归还赌债，其于2012年11月10日最后一次还款人民币4900元后，至案发未能还款。截止2014年7月4日，被告人李××尚欠银行本金共计人民币99952.35元。银行多次对其进行催收，其将电话号码停机逃避催收，拒不归还欠款，已超过三个月。
2015年4月30日被告人李××在天津市河北区被公安机关抓获归案，后其家属代为归还款人民币99953元。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾××、陈××的证言，扣押及发还物品清单，银行信用卡申请表及交易明细，银行催收记录，案件来源及抓获经过，被告人李××的供述，被告人李××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××无视国法，恶意透支发卡行人民币99952.35元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人李××归案后能如实供述自己的罪行，且在其家属的帮助下退赔赃款，可从轻处罚。根据被告人李××的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 李 陆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 阎 喆
速 录 员 黄维玲
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第00115号
原告太原锅炉集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路343号。
法定代表人李元明，董事长。
委托代理人李卫国，山西百会律师事务所律师。
被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司，住所地宁夏石嘴山市平罗县红崖子乡精细化工基地。
法定代表人张永军，经理。
原告太原锅炉集团有限公司与被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员齐万福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原锅炉集团有限公司的委托代理人李卫国到庭参加诉讼。被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原锅炉集团有限公司诉称，原、被告于2009年5月8日签订一台型号为TG-130／3.82-MQ，130T／H中温中压掺烧锅炉，价格为868万元，和一台型号为TG-130／3.82-QJ，130T／H中温中压燃气锅炉，价格为500万元，两台锅炉的运费为70万元，合同总价款为1438万元。付款方式为合同签订后10个工作日内付预付款273.6万元，合同签订后30日内付进度款273.6万元，第一批货发运前付提货款273.6万元，发货过程中付提货进度款273.6万元，最后一批货物发运前付提货款136.8万元，质保金为136.8万元，在设备运行12个月或最后一批货发出后18个月，按两者以先到日期为准支付。运费70万元，第一批货发运前付35万元，最后一批货发运前付35万元。合同特别约定：在付款问题上发生争端时，在接受货币一方法院起诉，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告如期履行合同，最后一批货物于2010年4月19日发出，被告先后向原告支付货款1314.6万元，锅炉运行正常。被告尚欠123.4万元未付，故诉至法院请求判令被告支付原告货款1234000元，赔偿损失338817.2元（2010年5月1日至2014年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（见利率表）；此后利息按上述方法计算至付清时止），共计1572817.2元；本案诉讼等费用由被告承担。
被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司未到庭，也未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明，2009年5月8日，原、被告就购买锅炉签订了一份《合同书》，合同约定被告向原告购买单价为8680000元型号为TG-130／3.82-MQ设备名称为130T／H中温中压掺烧锅炉及单价为5000000元型号为TG-130／3.82-QJ设备名称为130T／H中温中压燃气锅炉各一台，两台的运费共计700000元，合计总价款为14380000元，付款方式为合同签订后10个工作日内付预付款2736000元，合同签订后30日内付进度款2736000元，第一批货发运前付提货款2736000元，发货过程中付提货进度款2736000元，最后一批货物发运前付提货款1368000元，质保金为1368000元，在设备运行12个月或最后一批货发出后18个月，按两者以先到日期为准支付。运费700000元，第一批货发运前付350000元，最后一批货发运前付350000元。现原告最后一批货于2010年4月19日全部发货，被告于2010年4月20日接收货物。至今被告共支付原告货款13446000元，以及一张无法兑换的300000元的商业承兑汇票。现原告诉至法院请求判令被告支付原告货款1234000元，赔偿损失338817.2元（2010年5月1日至2014年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（见利率表）；此后利息按上述方法计算至付清时止），共计1572817.2元；本案诉讼等费用由被告承担。
另查明，被告给付给原告的300000元商业承兑汇票（汇票号为0010006320939733）经招商银行股份有限公司宁波余姚支行查实无款支付。
以上事实有原告提供的合同书、被告的传真、付款计划、承兑汇票、发货明细及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属合同有效。原告按约定将货物发至被告处，被告未能及时支付货款，致使纠纷产生应负全部责任，且被告汇兑给原告的商业承兑汇票无法承兑，故对原告要求被告支付其剩余货款1234000元的请求予以支持，被告给付原告的30万元商业承兑汇票因无法承兑，故原、被告自行交接。因原、被告对违约部分约定不明，且原告提供的证据不足，故对原告主张的338817.2元损失部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原锅炉集团有限公司货款1234000元。
二、驳回原告太原锅炉集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9478元，由原告太原锅炉集团有限公司负担2038元，被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司负担7440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万福
二〇一四年十二月十二日
书记员 王俊梅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2083号
原告李某某，女，生于1985年12月2日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
被告敬某某，男，生于1979年2月13日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
委托代理人杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告敬某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员宋玉焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告敬某某的委托代理人杜丕千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2010年1月自由恋爱相识，并于同月前往婚姻登记机关登记结婚，于2011年3月23日生育一子李某甲，我与被告婚前缺乏了解，结婚草率，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。现我与被告的夫妻感情已破裂，2015年3月我曾向人民法院起诉离婚，法院以（2015）南民初第1348号民事判决书驳回我的诉讼请求。但是之后夫妻感情仍无任何改善，更没有任何联系，故我只好起诉至法院，请求人民依法判决我与被告离婚，婚生之子依法抚养。
被告敬某某辩称，原告的诉讼请求不符合我国《婚姻法》的规定，原告诉称的事实理由与客观实际不符，婚后原、被告未经常吵嘴打架，夫妻感情较好，为了家庭的稳定和子女的健康成长，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某与被告敬某某于2010年1月自由恋爱相识，同月21日前往婚姻登记机关登记结婚（男到女家生活），2011年3月23日生育一子李某甲。婚后原、被告夫妻感情较好。2015年3月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院依法判决驳回了其诉讼请求。2016年6月原告李某某再次向本院起诉离婚，请求与被告离婚。
本院认为，原告李某某与被告敬某某系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告在共同生活中，虽然产生了一定的矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原告念及家庭及子女，夫妻间相互理解，多加强沟通，互敬互谅，原、被告夫妻关系和好是完全可能的，虽然原告现又提出离婚，但未举出充分的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋玉焕
二〇一六年八月三日
书记员 敬伟平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2915号
原告：蒋仲良。
委托代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所工作人员。
被告：楼水校。
原告蒋仲良为与被告楼水校民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告蒋仲良的委托代理人方卫义到庭参加诉讼，被告楼水校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仲良起诉称：2014年4月9日，被告楼水校因承包建筑工程需要，向原告借款10万元，双方就此签订借款合同一份，约定借款于2014年7月底归还，逾期承担违约金每日300元及原告为实现债权支付的律师代理费等费用。合同签订后，原告向被告交付借款10万元，由被告出具收据。借款到期后，被告未及时还款，现原告起诉要求：一、被告归还原告借款本金10万元，并支付该款自2014年8月1日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；二、要求被告支付律师代理费5000元。
被告楼水校未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交抗辩证据。
原告蒋仲良为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借款合同（附收据）一份，以证明2014年4月9日，原、被告签订借款合同，约定被告楼水校向原告蒋仲良借款10万元，借款期限至2014年7月底，逾期应承担违约金每日300元、律师费等，并由被告楼水校于当日出具收据，确认收到借款10万元的事实；
2、委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告蒋仲良为本案诉讼支出委托代理费5000元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告楼水校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
另查明，原告于2014年8月28日诉讼来院，并就本案诉讼支出委托代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋仲良与被告楼水校之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除逾期违约金约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告楼水校归还借款本金10万元，并支付该款自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告另依照合同约定要求被告支付委托代理费5000元，本院根据案件标的金额及难易程度，酌情支持2500元。被告楼水校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼水校应归还原告蒋仲良借款本金人民币10万元，并应支付该款自2014年8月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告楼水校应支付原告蒋仲良委托代理费2500元；
三、驳回原告蒋仲良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由原告负担25元，被告楼水校负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨 海 霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10641号
原告王珏，女性，年龄35。
被告北京京宝世纪商贸有限责任公司，住北京市丰台区丰管路16号1号楼3036-3040室。
本院在审理原告王珏诉被告北京京宝世纪商贸有限责任公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告负担，已交纳。
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵金秋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2286号
原告：鲍兴元，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
被告：张建军，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告鲍兴元诉被告张建军民间借贷纠纷一案中，原告鲍兴元于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲍兴元的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍兴元撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为275元，由原告鲍兴元负担。
审判员 赵浏渊
二〇一七年六月六日
书记员 王小琼
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1226号
原告：董现场，男，1972年8月16日出生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。
被告：张玲权，男，1956年8月20日出生，汉族，住曲阳县。
被告：张军仓，男，1964年3月10日出生，汉族，住曲阳县。
董现场与张玲权、张军仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告董现场于2018年4月20日向本院提出撤回对张军仓的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董现场撤回对张军仓的起诉。
审判员 张晓峰
二〇一八年四月二十日
书记员 王文豪
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2199号
申请执行人：刘长春。
被执行人：尹明星。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2199号申请执行人刘长春与被执行人尹明星买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为71660元，现查明，被执行人尹明星无可供执行的财产，尚有债款71660元未执行到位。申请执行人刘长春未能提供被执行人尹明星可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2199号案的执行。申请执行人刘长春发现被执行人尹明星有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭秋磊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1349号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：管秋卿，女，1961年10月19日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：吴健生、陈培聪，均为广东建升律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潮州市湘桥区社会保险基金管理局。住所地：广东省潮州市湘桥区政府办公大楼*楼。
法定代表人：蔡晓，局长。
原审第三人：潮州市永诚劳保服务有限公司。住所地：广东省潮州市湘桥区城新路富苑大厦*层南面。
法定代表人：丁贵生，经理。
原审第三人：潮州市劳联建设服务公司。住所地：广东省潮州市湘桥区新桥西路新安街11号
法定代表人：余松秋，经理。
再审申请人管秋卿因诉被申请人潮州市湘桥区社会保险基金管理局（以下简称湘桥区社保局）及原审第三人潮州市永诚劳保服务有限公司（以下简称永诚公司）、潮州市劳联建设服务公司不履行发放基本养老金法定职责纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院作出的（2015）潮中法行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管秋卿申请再审称，被申请人湘桥区社保局辩称的申请人“资料造假”、“骗保”等所谓“事实”不符合客观事实。该局在没有制作决定书发给申请人，依法撤销申请人的社会保险登记的情况下，擅自停发申请人的基本养老金不符合法律规定。原审判决以永诚公司代申请人申请社会保险登记时提交的资料造假为由，认定湘桥区社保局停发基本养老金的具体行政行为正确，认为申请人的诉讼主张理由不成立，系原审法院被该局的谬论所误导，本末倒置，适用法律错误，导致错判。请求撤销原审判决，指令原审法院再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，湘桥区社保局具有审核、审定并支付其辖区内职工基本养老保险金的法定职责。广东省人力资源和社会保障厅、广东省地方税务局为妥善解决本省企业未参保人员的养老保障问题，经广东省人民政府同意，联合发布了粤人社发[2011]237号《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》，并就该237号文的贯彻落实制订了粤人社函[2011]4529号《关于印发广东省企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险业务经办规程的通知》。根据上述规范性文件规定，粤人社发[2011]237号文的适用人员范围是广东省户籍、至2011年7月1日之前曾与该通知所列单位建立劳动关系的各类人员。缴费纳入人员在向受理地社会保险经办机构提出申请时应提交以下材料：（1）户口簿、第二代居民身份证原件及复印件；（2）个人档案原件、劳动合同、工资支付凭证等相关原始材料；（3）已参加企业职工基本养老保险的申请人，需提供最后参保地社会保险经办机构出具的参保凭证原件及复印件。本案中，管秋卿通过永诚公司向湘桥区社保局提出申请，管秋卿本人和永诚公司均应对涉案申请材料的真实性、合法性负责，否则应承担相应法律后果。而本案经查实，管秋卿和永诚公司提供的申请材料中没有管秋卿个人档案原件，管秋卿也未能提供充分有效证据证明其与潮州市劳联建设服务公司存在劳动关系。同时，潮州市公安局湘桥分局已于2014年7月28日向湘桥区社保局发出《关于湘桥区人社局举报参保人及永诚公司涉嫌造假骗取社保金的调查报告》，并于同年10月15日向包括湘桥区社保局在内的报案单位发函，其中处理意见及建议提到应认定同类型的永诚劳保补缴费明细表中参保人（林丽娟等202人）的招工手续造假，而管秋卿是上述参保人之一。故原审认为管秋卿提交的涉案申请材料不符合上述文件规定要求，不符合按月领取基本养老金的条件，湘桥区社保局停发管秋卿的基本养老金并无不当，判决驳回其诉讼请求正确。管秋卿认为原审判决错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，管秋卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回管秋卿的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月三十日
书记员 温 瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第16号
罪犯范敬奇，男，1989年2月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年9月28日作出（2011）新刑一终字第190号刑事判决，认定范敬奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。服刑期间，经本院于2013年、2014年二次裁定减刑二年。现刑期止日为2020年11月12日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年1月19日提出对罪犯范敬奇的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯范敬奇在服刑改造期间，1次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯范敬奇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月被评为改造积极分子，2015年1月、4月、7月、10月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯范敬奇已缴纳罚金20000元。
本院认为，罪犯范敬奇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范敬奇予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年二月十五日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第16号罪犯范敬奇，男，1989年2月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年9月28日作出（2011）新刑一终字第190号刑事判决，认定范敬奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。服刑期间，经本院于2013年、2014年二次裁定减刑二年。现刑期止日为2020年11月12日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年1月19日提出对罪犯范敬奇的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯范敬奇在服刑改造期间，1次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯范敬奇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月被评为改造积极分子，2015年1月、4月、7月、10月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯范敬奇已缴纳罚金20000元。本院认为，罪犯范敬奇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范敬奇予以减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年二月十五日书记员 李  浩
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第690号
原告林少滨，男，1989年1月26日出生，汉族，住福建省华安县。
原告委托代理人林艳红，女，1989年8月20日出生，汉族，住福建省华安县。
被告林小建，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省华安县。
原告林少滨与被告林小建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员李卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林少滨及其代理人林艳红到庭参加诉讼，被告林小建经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少滨诉称：被告林小建因经营茶叶生意需要资金，分别于2012年8月29日、2013年5月5日、2014年5月9日三次向原告借去现金人民币10000元，借款8000元、22000元，三笔借款共计人民币40000元，其中第一笔约定借款期限3个月，第二笔约定借款期限1个月，前二笔借款无约定利息，第三笔双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并出具借条给原告收执。借期满后经原告多次催讨无果，故请求判令请求依法判决1、被告林小建偿还借款本金人民币40000元及利息（第一笔借款10000元的利息自2012年11月29日起至2015年6月4日止，以实际尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二笔借款8000元的利息自2013年6月5日起至2015年6月4日止，以实际尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第三笔借款22000元，自2014年5月9日起至2015年6月4日止，以实际尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林小建未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明事实与原告诉称一致。
上述事实，有《借条》原件三张；（2014）民初字第号《民事裁定书》复印件一份；《法律文书生效证明书》原件一份及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：被告林小建向原告林少滨借款人民币40000元的事实，有原告向法庭提供的《借条》及庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据充分，可以认定。现原告主张被告林小建归还尚欠原告借款人民币40000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林小建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小建应于本判决生效后十日内支付原告林少滨借款本金人民币40000元及利息（第一笔借款10000元的利息自2012年11月29日起至2015年6月4日止，以实际尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二笔借款8000元的利息自2013年6月5日起至2015年6月4日止，以实际尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第三笔借款22000元，自2014年5月9日起至2015年6月4日止，以实际尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算）。
被告林小建如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1105元，减半收取553元，由被告林小建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李卫群
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈爱玲
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第690号
原告聂荣忠，男，1964年4月16日出生，汉族，农民。
被告赵文敏，男，1979年6月16日出生，汉族，农民。
原告聂荣忠诉被告赵文敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂荣忠、被告赵文敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂荣忠诉称，2012年农历12月25日，被告赵文敏因做生意资金周转困难，提出向他借款20000元，约定月利率1.5%，期限一年。到期后经多次催要，被告以无钱为由不予给付。现诉至法院，要求被告给付借款本金及利息29300元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：
借据原件一张，内容为：“今贷到聂荣忠现金贰万元整（20000.00元）月息壹分伍（0.015），时间从2012年腊月25日到2013年腊月25日连本和息一次还清，赵文敏（盖章），2012腊月25日。”用以证明被告赵文敏借原告现金及约定利率的事实。
对原告当庭提交的证据，本院审理认为，该证据来源合法，内容真实，且被告赵文敏对此证据不持异议，本院予以采信，作为定案依据。
被告赵文敏辩称，原告所述属实。因其做生意亏损，暂无能力偿还。
被告赵文敏未向法庭提交证据。
经审理查明，原告聂荣忠与被告赵文敏系邻居关系，2013年2月5日，被告称其经营装载机及百货门市资金周转困难，提出向原告借款20000元，约定月利率1.5%，期限一年，双方协商一致后，被告向原告书写借据一张，内容为：“今贷到聂荣忠现金贰万元整（20000.00元）月息壹分伍（0.015）。时间从2012年农历腊月25日到2013年农历腊月25日止，连本和息一次还清，赵文敏（盖章），2012年农历腊月25日。”该借款到期后，经原告多次催要，被告总以无钱为由不予归还，原告在索要未果的情况下，遂于2015年8月20日向本院提起诉讼，要求被告给付借款本金及利息29300元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告聂荣忠当庭放弃对利息的追诉，只要求被告偿还借款本金20000元。
本院认为，原告聂荣忠与被告赵文敏签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，且双方约定的利率未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告赵文敏应依约履行归还借款本金和偿付利息的法律义务。因原告当庭放弃要求被告给付借款利息的诉求，但其要求给付借款本金20000元的请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告赵文敏给付原告聂荣忠借款本金20000元。
（以上款项限本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，退付原告265元，由被告赵文敏负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 方智军
二〇一五年九月十五日
书记员 张 艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01432号
原告：陈莉。
委托代理人：王敬孝。
被告：六安市帅府生态农业综合开发有限公司，住六安市。
法定代表人：吴克文，总经理。
被告：吴克文。
两被告共同委托代理人：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。
原告陈莉与被告六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴克文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告共同委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈莉诉称，2014年1月25日被告六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴克文以资金紧缺为由向原告借款人民币25万元整，被告向原告立有欠据一份并承诺很快归还所欠款项，同时借款时被告再三强调愿以月息3%给付，还款期限届满后原告多次向被告催要无果，现要求判决被告立即清偿欠款25万元整及利息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、被告企业、个人身份等信息，证明被告身份信息及诉讼主体资格；
3、借条、欠条各一张，证明借款的事实；
被告六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴克文未向本院提交证据。质证意见如下：
1、对证据1、2三性均无异议；
2、证据3借条25万，约定月息3分过高，应按照银行同期贷款利率4倍计算。之前欠过的利息也应按银行同期贷款利率4倍计算。
本院结合庭审调查，确认原告提交的证据1-3并确认下述事实：
2014年1月25日被告六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴克文立据向原告借款人民币25万元并约定月利息3%，同日原、被告对前期借款利息进行结算，被告向原告立有欠据欠利息款157500元。此款经原告多次向被告催要无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴克文拖欠原告陈莉25万元借款及利息157500元应当偿还。但对25万元自2014年1月25日起按月息3%计算过高，其利息约定不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴克文共同偿还原告陈莉借款25万元并承担该款自2014年1月25日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本清息止；
二、被告六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴克文共同偿还原告陈莉利息157500元；
上述款项于判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。帐号：20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
本案诉讼费5100元，减半收取2550元由被告六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴克文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 琛
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）六金民二初字第01432号 原告:陈某,女。 委托代理人：王某孝，男。 被告:六安市帅府生态农业综合开发有限公司。 法定代表人：吴某某，总经理。 被告:吴某某,男。 两被告共同委托代理人：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。 原告陈某与被告六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告共同委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某诉称，2014年1月25日被告六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴某某以资金紧缺为由向原告借款人民币25万元整，被告向原告立有欠据一份并承诺很快归还所欠款项，同时借款时被告再三强调愿以月息3%给付，还款期限届满后原告多次向被告催要无果，现要求判决被告立即清偿欠款25万元整及利息。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2、被告企业、个人身份等信息，证明被告身份信息及诉讼主体资格； 3、借条、欠条各一张，证明借款的事实； 被告六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴某某未向本院提交证据。质证意见如下： 1、对证据1、2三性均无异议； 2、证据3借条25万，约定月息3分过高，应按照银行同期贷款利率4倍计算。之前欠过的利息也应按银行同期贷款利率4倍计算。 本院结合庭审调查，确认原告提交的证据1-3并确认下述事实： 2014年1月25日被告六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴某某立据向原告借款人民币25万元并约定月利息3%，同日原、被告对前期借款利息进行结算，被告向原告立有欠据欠利息款157500元。此款经原告多次向被告催要无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴某某拖欠原告陈某25万元借款及利息157500元应当偿还。但对25万元自2014年1月25日起按月息3%计算过高，其利息约定不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴某某共同偿还原告陈某借款25万元并承担该款自2014年1月25日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本清息止； 二、被告六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴某某共同偿还原告陈某利息157500元； 上述款项于判决生效之日起五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5100元，减半收取2550元由被告六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴某某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一五年一月二十三日 书记员  陈 琛 附：法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3969号
原告：马传扬，男，汉族，1962年6月10日出生，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所工作人员。
被告：合肥市自强机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区纬二路，统一社会信用代码340123000005797。
法定代表人：严自军，总经理。
原告马传扬诉被告合肥市自强机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告马传扬及其委托代理人何世胜到庭参加诉讼，被告合肥市自强机械制造有限公司经邮寄送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告卖槽钢给被告，共计货款4085元。2016年6月，原告又卖槽钢给被告，计货款6084元，两次货款合计10169元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付钢材款10169元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告马传扬为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格2、被告工商登记信息证明被告主体适格；3、入库单、收款收据、费用报销单；证明双方买卖合同关系以及被告欠原告货款10169元的事实。
被告未出庭，也未向本院提交答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审理，本院查明：2014年3月3日，在合肥市自强机械制造有限公司的信笺上，写有“2014年3月3号，收入槽钢1.075吨，作价4085元”，并由张露在落款处签字确认。2014年3月4日，被告向原告出具“合肥市自强机械制造有限公司费用报销单”一份，该单据项目一栏写明“槽钢”，“实际审定报销金额”显示4085元，备注栏写明马传扬及其工商银行开户行帐号，部门负责人和经办人处分别有严小兵和李红签字。同日，被告向原告出具的“合肥市自强机械制造有限公司费用入库单”上，亦写有马传扬的名字及合计金额4085元的字样，并由李红在记帐栏处签名。另查，2014年6月17日，被告向原告出具了“合肥市自强机械制造有限公司费用报销单”一份，该单据项目一栏写明“槽钢”，“实际审定报销金额”显示6084元，部门负责人和经办人处分别有李志梅和张露签字。同日，被告向原告出具一份“收款收据”，载明槽钢金额6084元，收款人处有张露签名，单位名称栏写有“马”。同日，被告向原告出具的“合肥市自强机械制造有限公司费用入库单”上，亦写有槽钢金额6080元，并由张露在记帐栏处签名。以上事实，有合肥市自强机械制造有限公司费用入库单、合肥市自强机械制造有限公司费用报销单、收款收据、庭审笔录等予以证实。
本院认为：公民、法人和其他组织合法的财产权利依法受法律保护。本案双方当事人虽没签订正式买卖合同，但由于涉案金额较小，由被告向原告出具证明供货事实存在的格式单据并无不当，且这种情形在实践中亦较为常见。从原告提供的多份证据来看，可相互印证形成完整的证据锁链，证明双方存在事实上的供货合同法律关系，原告为向被告供槽钢两次（合计金额10169元），这一事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付货款10169元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市自强机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马传扬支付货款10169元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告合肥市自强机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 姚 军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曹丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没�约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第521号
原告钟云跃。
被告湖南资江园林工程建设有限公司。
法定代表人杨军初。
本院在审理原告钟云跃（以下简称原告）与湖南资江园林工程建设有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月13日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟云跃撤回起诉。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告钟云跃负担。
审 判 长 汤洪兵
代理审判员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 唐潮婷
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00594号原告胡某。被告李某。本院在审理原告胡某与被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。审判员徐斌二〇一五年九月八日书记员杨思维
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02096号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行。住所地睢宁县王林大街。
负责人许勇，该支行行长。
被执行人冯建锋，农民。
被执行人何群，农民。
被执行人冯永，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行与冯建锋、何群、冯永借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）徐睢证执字第159号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）徐睢证执字第159号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1140号
申请执行人孔某某，男，1982年8月28日出生，汉族，住济南市。
被执行人张某某，男，1982年6月22日生，汉族，住所地济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院于2013年7月25日审结，现该案（2013）槐民初字第1498号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年9月25日向本院申请执行，本院于2013年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1140号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年三月十四日
书记员 逄 燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1670号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邓某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月25日7时许，被告人邓某某酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区×路、×路路口南侧30米处等待交通信号灯时，在车内入睡，后被公安人员查获，并在到案后如实交代了上述事实。
经检验，被告人邓某某血液中乙醇含量为l.42mg／mL。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，相关的刑事判决书，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一四年七月二日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1845号
原告：聂元景。
被告：孙晓文。
原告聂元景诉被告孙晓文民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂元景到庭参加诉讼，被告孙晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂元景诉称，2012年5月26日，被告以进铝合金钢材为由向原告借款15万元现金，双方约定月息1分2厘，未约定借款期限。原告多次催要，被告均未偿还。原告请求法院依法判决被告偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告聂元景为支持其诉讼请求，提供了被告于2012年5月26日向原告出具的欠条一张，证明被告向原告借款15万元并约定月利息1分2厘的事实。
被告孙晓文未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：2012年5月26日，被告以进铝合金钢材为由从原告处借款15万元现金，双方约定月息1分2厘，未约定借款期限。被告向原告出具欠条一张，上载明：今欠聂元景现金壹拾伍万元整（150000元），月利息1分2厘。被告在欠款人处签名并按捺手印，落款时间为2012年5月26日。原告向被告多次催要，被告均未偿还。原告于2014年10月27日诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息。
以上事实，由当事人陈述、欠条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年5月26日，被告从原告处借现金15万元并出具欠条一张，双方形成合法的借贷关系。原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，原告请求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息为月利息1分2厘，未违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告支付的利息可按照双方约定的利息自借款之日起计付，至判决确定的履行期间届满之日止。被告孙晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓文于本判决生效后十日内偿还原告聂元景借款15万元及利息（利息自2012年5月26日起按照月利息1分2厘计付，至判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、申请费1270元，由被告孙晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一四年十二月一日
书记员 赵永露
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江蓬法荷民催字第15号
申请人翁俊谦，男，1983年8月29日出生，住址：广东省惠来县。
申请人翁俊谦因遗失号码为10504430\\\16733239、票面金额为17000元、出票日期为2013年10月12日、出票人为翁俊谦的中国建设银行股份有限公司江门荷塘支行支票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后申请人于2014年9月9日向本院申请终结本案公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人翁俊谦负担。
审判长 黄伟雄
审判员 陈坚荣
审判员 王雅斯
二〇一四年九月九日
书记员 廖翠贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江蓬法荷民催字第15号申请人翁俊谦，男，1983年8月29日出生，住址：广东省惠来县。申请人翁俊谦因遗失号码为1050443016733239、票面金额为17000元、出票日期为2013年10月12日、出票人为翁俊谦的中国建设银行股份有限公司江门荷塘支行支票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后申请人于2014年9月9日向本院申请终结本案公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元由申请人翁俊谦负担。审判长  黄伟雄审判员  陈坚荣审判员  王雅斯二〇一四年九月九日书记员  廖翠贤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1448号
自诉人：中国银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区金水东路39号1-14层。
负责人王小军，行长。
被告人：崔保军,女,1967年6月3日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。
自诉人中国银行股份有限公司郑州新区支行以被告人崔保军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人中国银行股份有限公司郑州新区支行诉崔保军犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人中国银行股份有限公司郑州新区支行对被告人崔保军的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初175号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人谢忠平，男，1975年2月19日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，司机，住海门市。2017年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年9月12日变更为取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人谢忠平犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人谢忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年10月至12月期间，被告人谢忠平至海门市海门街道河海西路689号南通通泰紧固件有限公司（下称通泰公司）内多次实施盗窃，窃得接地螺钉组合件（铜螺钉）、六角螺母、废铜等物，合计价值人民币6914.25元。分述如下：
1、2016年10月中旬某日中午，被告人谢忠平至通泰公司3号车间，窃得3包六角螺母,价值人民币1034.25元,销赃后得款人民币200余元；
2、2016年10月底某日，被告人谢忠平至通泰公司2号楼和3号楼中间退货区，窃得2箱接地螺钉组合,价值人民币5040元,销赃后得款人民币570余元；
3、2016年12月中旬某日中午，被告人谢忠平至通泰公司5号楼，窃得14公斤废品紫铜,价值人民币560元,销赃后得款人民币140余元；
4、2016年12月某日，被告人谢忠平至通泰公司包装车间，窃得1包接地螺钉组合件,价值人民币280元。
另经本院审理查明，被告人谢忠平归案后如实供述了自己盗窃犯罪的事实；并已全部退赃。
在本院审理过程中，被告人谢忠平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人谢忠平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人谢忠平如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其已退出全部赃物,可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 陈海东
二〇一八年三月二十九日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第318号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：樊明阳。
被告：邢长英。
被告：颜保健。
被告：董厚渠。
被告：曲传景。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告樊明阳、邢长英、颜保健、董厚渠、曲传景借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用�纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第01078号
原告张某甲。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年1月16日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，后举行结婚仪式，1997年10月5日生长子张X，2006年5月14日生次子张XX，2012年6月12日补领结婚证。双方经常因为生活琐事发生争吵，被告对家庭不负责任。2011年7月，原告向泗阳县人民法院起诉离婚，经调解双方和好。原告于2014年4月又诉至泗阳县人民法院，后法院判决不准双方离婚。现要求：1.离婚；2.张XX随被告共同生活，抚养费由法院依法判决。
被告张某乙书面辩称：被告同意离婚，要求抚养张XX，希望法院依法判决。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，后举行结婚仪式，1997年10月5日生长子张X（已独立生活），2006年5月14日生次子张XX，2012年6月12日补领结婚证。原告曾于2011年诉至本院，经本院调解和好。原告还于2014年4月29日向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不准双方离婚。因双方仍未和好，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供结婚证、（2014）泗王民初字第0442号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础和纽带。本案原、被告常因琐事发生矛盾，现原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，故原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。对于子女张XX的抚养问题，原被告双方的意见一致，故本院认为张XX随被告共同生活对其成长有利，原告应该向被告支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、张XX随被告张某乙共同生活，原告张某甲每月给付被告张某乙抚养费400元（该款自2015年2月起至张XX独立生活时止，于每月最后一日前支付当月抚养费）。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 亮
第1页/共3页
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初694号
原告：陈正荣，1964年5月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：陈付弼，董事长。
委托代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
原告陈正荣与被告金寨县德宇科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员胡家栋适用简易程序于5月12日公开开庭进行了审理。原告陈正荣、被告金寨县德宇科技开发有限公司的委托代理人鲁绍友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正荣诉称：金寨县德宇科技开发有限公司拖欠工人工资554400元及承包费140600元，请求金寨县德宇科技开发有限公司�时支付欠款。
金寨县德宇科技开发有限公司辩称：欠款总金额属实，但具体多少工人工资、多少承包费，公司不管；公司无力付款。
陈正荣提供以下证据：1、《内外墙涂料施工合同》，2、工程结算单，3、欠条，4、工资清单，5、施工工人身份证复印件。
金寨县德宇科技开发有限公司对陈正荣提供证据的真实性不持异议，但认为工资清单上不应当加盖该公司印章。
金寨县德宇科技开发有限公司对于陈正荣提供的证据无异议，可以认定。
根据以上经庭审质证的证据，本院认定本案事实如下：2015年金寨县德宇科技开发有限公司准备招商引资，计划对公司房屋进行美化，经公司法定代表人陈付弼朋友介绍，陈正荣有意承包工程。
2015年8月1日，陈正荣承包金寨县德宇科技开发有限公司办公楼内外墙及门卫室、�电房涂料涂刷施工工程，双方签订了《内外墙涂料施工合同》，工期90天，工程价款695000元，合同约定2016年1月30日前付清工程款。10月31日，双方对工程验收结算，金寨县德宇科技开发有限公司向陈正荣出具欠条，欠条载明欠款695000元。
本院认为：陈正荣个人不是合法建筑企业，与金寨县德宇科技开发有限公司签订的《内外墙涂料施工合同》是无效合同。但该项建设工程经金寨县德宇科技开发有限公司验收合格，并出具了欠条，陈正荣请求支付工程款，应当支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告金寨县德宇科技开发有限公司支付原告陈正荣工程款695000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，减半收取5375元，由金寨县德宇科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡家栋
二〇一六年五月十二日
书记员 杜 超
附一：相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任�形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形�一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
附二：案款及诉讼费账号
本院案款账户开户名：金寨县人民法院机关案款
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
账号：10090436889001000124016）
诉讼费账户开户名：金寨县人民法院机关诉讼费
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
开户账号：10090436889001000124026
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初456号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：王君华。
被告：威海润翔置业有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：吴陈竹，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告王君华、威海润翔置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司威海文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤回起诉。
案件受理费303元，由中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审判员 李婉婉
二〇一七年四月十二日
书记员 刘燕菲
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00136号
申请执行人兴化市德利通门窗制造有限公司，住所地兴化市昭阳开发三区。
法定代表人王德洲，该公司总经理。
被执行人泰州市润金置业有限公司，住所地兴化市丰收南路280号。
法定代表人张小萍，该公司总经理。
兴化市德利通门窗制造有限公司（以下简称德利通公司）与泰州市润金置业有限公司（以下简称润金公司）工程承包合同纠纷一案，泰州仲裁委员会作出的（2015）泰裁调字第63号调解书已发生法律效力，依该调解书：一、润金公司欠付德利通公司工程款188万元，逾期利息110万元，自愿在2015年4月25日前给付德利通公司工程款50万元；2015年12月31日前一次性结清余款及利息人民币248万元。二、如润金公司逾期不履行，德利通公司可就全部工程款主张权利，并自2012年1月7日起按同类同期银行贷款利率的四倍计算利息，至本息付清之日止。三、案件仲裁费10000元，由润金公司承担（德利通公司已预交，润金公司在履行上述给付义务时径付德利通公司）。因润金公司未履行生效法律文书确定的义务，德利通公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日立案受理。
本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。轮候查封被执行人润金公司名下位于兴化市天水华庭三期商业办公楼房屋、土地以及位于兴化市经一路东侧、五里西路北侧土地（含地上建筑物），并已致函首查封法院进行参与分配处置。除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权投资收益等财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院调查的被执行人财产情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院遂书面通知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，并告知申请执行人可在指定的期限内提出异议，但申请执行人至今仍未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查。本案已致函首查封法院对轮候查封的被执行人名下房屋及土地进行参与分配处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
终结泰州仲裁委员会（2015）泰裁调字第63号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初39号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人:侯竹，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南通祎飞食品批发有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人：赵祎飞。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南通祎飞食品批发有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 成珊珊
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中商终字第70号
上诉人（原审原告）刘佳祺，女，1973年12月5日出生，汉族。
委托代理人王小玲，女，1975年6月7日出生，汉族。
委托代理人冯瑶青，女，1987年6月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）忻州市忻府区国赢神州大厦。
负责人卢素兰，职务，经理。
委托代理人张国栋，男，1953年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张国栋，男，1953年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）卢素兰，女，1962年6月20日出生，汉族。系张国栋之妻。
上诉人刘佳祺因与被上诉人忻州市忻府区国赢神州大厦、被上诉人张国栋、被上诉人卢素兰房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2012）忻商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘佳祺的委托代理人王小玲、冯瑶青，被上诉人忻州市忻府区国赢神州大厦的负责人暨被上诉人卢素兰以及委托代理人暨被上诉人张国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
忻府区人民法院查明，2011年7月10日，原栋赢神州大厦（甲方）与原告（乙方）签订《租赁合同》，合同约定，甲方将神州大厦一楼北通道南一间门面房出租给乙方经营保健品。租期12个月，从2011年7月10日至2012年7月10日，租金共计53000元。被告张国栋代表甲方在合同上签张x亮名字。签订合同后，原告支付被告张国栋租金53000元，被告张国栋将该门面房交付原告经营使用至租期届满。另查明，2001年12月25日，法院另案执行中委托原忻州地区宇昇拍卖有限公司（以下简称宇昇拍卖公司）拍卖，申请执行人即本案被告张国栋竞拍取得忻府区新建路神州大厦一楼10年的经营权，宇昇拍卖公司出具的拍卖现场成交确认书载明：拍品神州大厦一楼10年经营权，买受人张国栋，成交价25万元。之后该一楼门面房一直由被告招商出租。栋赢神州大厦原负责人张x亮，系被告张国栋之父，已于2007年12月去世。栋赢神州大厦于2012年11月5日更名为国赢神州大厦，企业性质为被告卢素兰的个人独资企业。2012年9月4日，原告诉讼法院，请求三被告退还原告租金100000元，赔偿直接损失160000元，关于直接损失160000元，原告未提供相关的证据。
忻府区人民法院认为，原告与被告国赢神州大厦签订租赁合同后，被告国赢神州大厦依约交付租赁房屋，原告依约支付租金，并已按约定占有、使用租赁房屋至期满。现原告以拍卖现场成交确认书主张被告对租赁房屋享有的经营权至2011年12月25日，超出该期限属无权经营，对此三被告予以否认，原告也未提供证据证明宇昇拍卖公司出具的拍卖现场成交确认书成交时间就是该拍卖物的交付时间，故对原告主张的这一事实，法院不予确认。原告要求三被告退还租金26400元的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。关于原告要求赔偿直接损失3500元的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证实，故原告的该项诉讼请求法院不予支持。关于被告要求原告赔偿50万元损失的辩解意见，因被告未提起反诉，故对该辩解意见法院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告刘佳祺的诉讼请求。案件受理费1335元，由原告刘佳祺负担。
刘佳祺不服上述判决上诉称，2001年12月25日，被上诉人张国栋通过竞拍取得神州大厦一楼10年的经营权抵顶案件款，2011年12月25日到期。合法产权人神州大厦筹备组于2012年1月1日与上诉人签订租赁合同并收取了租金。但是被上诉人与上诉人签订的租赁合同到2012年7月10日到期，超过经营权期限六个月，实际超收租金26400元，造成直接经济损失35000元。2001年1月16日法院已将神州大楼一楼拍卖给了张国栋，2001年12月25日就同一标的物再次拍卖，被上诉人的经营具有连续性，根本无需再次交付，一审法院以被上诉人否认为由驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求撤销原判，判令被上诉人给付非法收取的租金26400元，赔偿直接损失35000万元。
忻州市忻府区国赢神州大厦、张国栋、卢素兰答辩称，原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2001年1月16日，张国栋通过竞拍取得神州大厦一楼1年的经营权。2001年12月25日，张国栋通过竞拍取得神州大厦一楼10年的经营权。2002年11月21日，忻州市建设局下发《拆违综治规划意见书》，对神州大厦临街一层拆临综治项目提出规划审核意见，因原神州大厦一楼租户合同期限不到期，市城建部门对大楼违建部分进行了强拆，但当时未进行施工改建。2006年经忻州城建管理监察大队同意，张国栋按城建整治意见对原神州大厦一楼进行了施工改造，改建成包括刘佳祺承租的神州大厦一楼北通道南一间门面房在内的格局。故张国栋对神州大厦一楼11年的经营权应以拍卖物交付其占有使用开始计算。刘佳祺认为宇昇拍卖公司出具的拍卖现场成交确认书即为拍卖物交付时间的证据不足，与本院查明的上述事实不符。故刘佳祺要求退还超收租金26400元、赔偿直接损失35000元理由不能成立。本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1335元，由上诉人刘佳祺承担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
审判员 张 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 霍圆源
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终163号
上诉人（原审被告）：陈明伟，男，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑霞，女，住吉林省东丰县。
上诉人陈明伟因与被上诉人张淑霞民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈明伟上诉请求：1.撤销原判或重新审理；2.张淑霞承担诉讼费用。事实和理由：当时张淑霞的丈夫卢胜革是双龙村书记。陈明伟在双龙村买了一块地，但此地已被几家农户柴垛占用，卢胜革答应给农户清理走。陈明伟同意在农户柴垛搬走的情况下给付借款。现卢胜革书记已病故，农户未搬走柴垛，陈明伟因此未还款。如果柴垛占地纠纷得到解决，陈明伟立即偿还借款。
张淑霞向一审法院起诉请求：陈明伟立即给付欠款本金人民币3万元及利息1万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张淑霞与卢胜革系夫妻关系，2013年3月23日，陈明伟向张淑霞的丈夫卢胜革（已故）借款5万元，并出具借据一份，约定利息为年利1.2分。陈明伟利息偿还到2015年3月23日，于2016年5月30日偿还借款本金2万元。2016年7月，张淑霞丈夫去世，因陈明伟没有偿还借款，故张淑霞诉讼到法院。陈明伟对借款事实无异议，但是存在其他纠纷，所以一直没有还款。一审法院认为，陈明伟向张淑霞丈夫卢胜革借款的事实清楚，证据充分，陈明伟没有偿还完借款本金及利息，应承担偿还责任。关于陈明伟抗辩与张淑霞家存在其他纠纷，可另案解决。张淑霞与卢胜革系夫妻关系，此款在夫妻关系存续期间发生，视为夫妻的共同债权，现卢胜革已经去世，张淑霞可以依据借条主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：“被告陈明伟于本判决生效后三日内偿还原告张淑霞借款本金3万元及利息（以5万元为本金，自2015年3月24日起至2016年5月15日止，按年利1.2分计算；以3万元为本金，自2016年5月16日起至本息给付时止，按年利1.2分计算）”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实基本属实。
本院认为，双方之间的借贷关系真实合法有效，双方当事人对借贷事实本身也没有争议。陈明伟以其他纠纷为由拒绝还款没有法律依据，其可另行主张权利。综上所述，陈明伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈明伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年一月二十三日
书记员 宿宏岩
——
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0794号
上诉人（原审被告）吴斌。
被上诉人（原审原告）海门市沪海房地产发展公司，住海门市海门镇北海路188号5楼。
法定代表人袁岳飞。
委托代理人朱永飞。
委托代理人倪云生。
上诉人吴斌因与被上诉人海门市沪海房地产发展公司（以下简称沪海公司）排除妨害纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门开民初字第0419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，吴斌及沪海公司托代理人朱永飞、倪云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，沪海公司为国有企业，经批准从事海门市海门镇民生路东、丝绸路南北两侧59757平方米宗地的住宅用房开发建设。而吴斌为该地原利北村一组村民，系绿茵二期安置楼工程的被拆迁户。根据江苏省海门市经济开发区规划建设局2009年11月23日发出的《拆迁安置房购房核准通知单》，吴斌享有72.66平方米的拆迁合法面积、67.34平方米的人口享受面积、12平方米的优惠商品价面积，可根据拆迁协议和评估报告在3天内选购一期工程的9号404室（即后来的18幢404房，面积127.7平方米）和二期工程的4号306室（后被称为4幢306房，面积99.57平方米）。吴斌利用上述面积产生的优惠购房条件于2009年11月23日、2011年2月14日分别与沪海公司签订定购18幢404室房及8.24平方米的车库、4幢306室房及8.42平方米车库的商品房买卖合同。沪海公司在签约后已向吴斌履行交房义务，但吴斌欲以安置价选购一个大车库（30平方米以上）为由，向沪海公司及开发区管委会提出相应请求，但未获准许。吴斌为此破锁占用18幢9号车库，该车库的实际面积为30.11平方米。
2011年6月16日，开发区管委会在《海门日报》上刊登“海门开发区第一期拆迁安置余房竞卖公告”，18幢9号车库被列入竞卖清单之中，竞卖对象限于小区内住户。吴斌参与了竞价并为此于2011年6月21日交纳了5万元保证金。在竞卖过程中，吴斌在格式化的报价确认书上有关竞买方在76780元底价基础上愿意加价多少金额的空白处填写了1041000元，而后又将该金额划掉。最终，吴斌以100780元报价竞价成功，并于2011年6月22日与沪海公司签订了成交确认书，根据该确认书，吴斌已交纳的5万元保证金自动转作为购房款，其应当于2011年6月29日前持确认书、付清购房总款的解款凭证到沪海公司售房部就18幢9号车库另行签订“商品房买卖合同”，不按期签订商品房买卖合同的，视为竞得人放弃竞得资格并承担相应的法律责任。此后，吴斌以评估公司无拍卖资格、无权处理截留车库、提交的报价确认书上的内容被改动为由，主张竞卖无效，拒绝交纳其余部分购房款，拒绝按照成交确认书规定另行签约，并继续占用18幢9号车库至今。
2013年2月27日，沪海公司曾起诉至法院，要求吴斌交付购房款50780元。在该案审理过程中，吴斌明确表示不承认竞卖结果，自愿放弃“竞买资格”，要求沪海公司将18幢9号车库以安置价转让。沪海公司遂于2013年4月5日提出撤诉申请，并获法院裁定准许。2013年6月24日，沪海公司再度起诉至法院，请求判令吴斌腾出18幢9号车库并将车库返还。在本案审理过程中，吴斌明确表示拒绝按照成交确认书履行付款义务，沪海公司当庭表示同意解除合同，要求吴斌返还车库。
原审法院认为，18幢9号车库系沪海公司合法建造，其依法享有占有、使用、收益、处分的权利。吴斌在拆迁安置利益已实现的情况下，为满足自己获取一个大车库的需求，未经任何交易或依据任何法定事由，擅自破锁占用车库，已构成侵权。不过，吴斌此后参与上述车库的竞价，以100780元报价竞购成功并与沪海公司签订确认书，双方之间已形成有关18幢9号车库的买卖合同。吴斌只需依约交清余款即可有权要求沪海公司协助其办理将该车库所有权登记至其名下的相关手续，从而合法享有该车库完整物权。但吴斌明确表示放弃“竞买资格”，拒绝按照成交确认书履行付款义务，而沪海公司也已表示同意解除合同。至此，双方通过竞买活动成立的买卖合同已被解除。而在这一过程中，由于18幢9号车库的所有权始终未登记于吴斌名下，吴斌至今未享有该车库的任何意义上的物权。因而，作为解除买卖合同的后果，沪海公司有权要求吴斌返还占用的车库，由于沪海公司享有该车库的所有权，有权要求排除吴斌对其行使物权的妨害。据此，沪海公司的诉讼请求，法院予以支持。
吴斌在本案抗辩中要求沪海公司将已交的保证金5万元扣除18幢9号车库安置价后的余款及至今为止的利息后的余额予以返还，实际上是在寻求成立新的合同关系，本案中对此不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决吴斌于判决生效后十日内腾出海门市绿茵河畔小区18幢9号车库，并将该车库返还沪海公司。如未按判决指定期间履行指定行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由吴斌负担。
宣判后，吴斌不服，向本院提起上诉称，1、沪海公司侵犯了本人合法选购的权利，根据物权法的规定，车库应首先满足业主的需要，但沪海公司却截留了车库。本人为避免案涉车库被出售，被逼参与了非法拍卖。2、原审法院程序违法，合议庭开庭审理中其余成员均缺席。综上，一审法院认定事实不清，违反法定程序，请求二审法院发回重审。
沪海公司辩称，本公司未截留车库，拍卖的系安置后剩余车库。案涉车库财产权未转移，吴斌又放弃购买，其应将车库返还本公司。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是吴斌占有该车库是否有合法依据。
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。沪海公司开发建设案涉房屋，该车库亦未登记在他人名下，故沪海公司为该车库的所有权人。吴斌虽曾参与竞购车库并签订过确认书，但此后吴斌又明确表示放弃竞买，沪海公司亦表示同意解除合同，故双方通过竞买活动订立的买卖合同应予解除，吴斌此时再占有车库已无法律依据和合同依据，应将车库返还给沪海公司。至于沪海公司在对吴斌安置时是否截留车库，并不影响本案车库归属及吴斌无权占有车库的认定，故本院对此不予理涉。
吴斌称本案存在程序问题，经查原审卷宗，合议庭成员均参加庭审并在庭审笔录中签字，故本院对吴斌该主张不予采信。
综上，吴斌的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1018号
申请执行人万志财，男，生于1973年11月8日，汉族，宁夏中卫市人。
被执行人李伟涛，男，生于1982年8月11日，汉族，宁夏中卫市人。
被执行人朱军，男，生于1979年11月30日，汉族，宁夏中卫市人。
本院在执行万志财与李伟涛、朱军车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人万志财与被执行人李伟涛已在案外履行完毕本案，申请执行人万志财于2015年12月3日向本院撤销强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人万志财的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定�裁定如下：
一、准予申请执行人万志财撤销强制执行申请。
二、终结对中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1144号民事调解书的执行。
本案执行费204元减半收取102元，由被执行人李伟涛承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十二月四日
书记员 丁淑丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人�法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1018号
申请执行人洪莉彬，女，汉族，1970年8月15日出生。
被执行人朱宏祚，男，汉族，1959年12月4日出生。
申请执行人洪莉彬与被执行人朱宏祚民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1498号民事调解书，向被执行人朱宏祚发出执行通知书，责令被执行人朱宏祚立即支付申请执行人洪莉彬借款本金人民币130000元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1498号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第326号
上诉人（原审原告）：刘玲娟，女，汉族。
委托代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
委托代理人：何亚丽，新疆新勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京大学附属中学新疆分校。
法定代表人：孙利仁，董事长。
委托代理人：方锡林，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：贾文旭，该校办公室主任。
上诉人刘玲娟因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2014号的民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玲娟的委托代理人刘惠军、何亚丽，被上诉人北京大学附属中学新疆分校的委托代理人方锡林、贾文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经查明：2002年6月，原告刘玲娟到被告北京大学附属中学新疆分校从事教学工作，2013年7月从被告处离职，被告于2013年7月4日向原告出具了终止劳动合同证明书，双方劳动关系于2014年7月4日终止。原告刘玲娟于当日签收了该终止劳动合同证明书。2014年8月11日，原告刘玲娟要求与被告解除劳动关系、并由被告支付经济补偿金、双倍工资、高考奖及加班费等事项向昌吉州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。昌吉州劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出了昌州劳人不仲字（2014）48号不予受理案件通知书。原告对此不服，诉至法院。
原审法院认为：当事人请求人民法院保护民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不自愿履行的，人民法院不予支持。本案原告刘玲娟庭审中认可2013年7月4日签收了终止劳动关系证明书，且该终止劳动关系证明书注明双方劳动关系终止日期为2013年7月4日，故原、被告之间的劳动关系已于2013年7月4日终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该时效期间自劳动争议发生之日起计算。对于如何确定劳动争议发生之日，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第一条第（三）项有明确规定，即“劳动关系解除或者终止后产生的工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。庭审中原告未举证证明被告承诺支付相关款项的时间，故双方劳动关系终止之日即2013年7月4日为双方劳动争议发生之日。原告如果主张解除劳动合同的经济补偿金、加班费等，最迟应在2014年7月4日之前向仲裁机构申请仲裁。因原告刘玲娟于2014年8月11日就本案劳动争议申请仲裁时，确已超过申请仲裁的时效期间，且原告刘玲娟提交的证据不足以证实存在仲裁时效期间中止、中断的法定情形，故对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、2003年至2013年加班费的请求，本院不予支持。对于原告要求解除与被告之间劳动关系的请求，因原、被告之间的劳动关系已于2013年7月4日终止，且双方未建立新的劳动关系，故原告要求解除其与被告之间劳动关系的请求，不予支持。遂判决驳回原告刘玲娟的诉讼请求。
上诉人刘玲娟上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案未过诉讼时效，上诉人及其丈夫无数次通过电话联系被上诉人负责人要求给予上诉人及丈夫经济补偿金和高考奖，但被上诉人总是拖延，故该案诉讼时效中断。现请求二审法院撤销昌吉市法院（2014）昌民一初字第2014号判决，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人北京大学附属中学新疆分校答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审中，双方均未提交其他证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。就仲裁时效的起算时间，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》中规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案上诉人认可其于2013年7月4日签收了终止劳动关系证明书，并从该月起领取了失业保险金，故双方劳动关系已于2013年7月4日解除。上诉人就劳动关系解除或者终止后产生的工资、经济补偿等主张权利的，应当最迟在2014年7月4日之前，因上诉人于2014年8月11日才向劳动仲裁部门申请仲裁，且上诉人提供的证据不足以证明仲裁时效存在中止、中断的法定情形。原审法院以仲裁时效超过为由驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，故本院对上诉人的上诉人请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘玲娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 马雪静
代理审判员 高玉莲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙有静