湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第465号
原告（反诉被告）蒋某某，男，汉族，1975年10月24日出生，湖南省洪江市，本科文化，某某集团工程师，住湖南省郴州市某某公司某栋某单元某室。
委托代理人谢某某，湖南天夫律师事务所律师。
被告（反诉原告）郴州市某某某某安装有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区某某工业园区。
法定代表人胡某，该公司董事长。
委托代理人刘某，北京天平（长沙）律师事务所律师。
原告蒋某某与被告郴州市某某某某安装有限公司（以下简称某某某某公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，被告某某某某公司于2013年5月17日提出反诉，本院亦同日予以受理，并依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了合并审理。原告蒋某某及其委托代理人谢某某，被告某某某某公司的法定代表人胡某及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2011年4月22日原告作为承包方与发包方的被告签订了《夯扩桩基础施工合同》，合同对工程内容、工期、工程取费及计算方式、付款方式、违约责任等均作了明确约定。合同签订以后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，原告所承建的工程经质鉴部门检验工程质量均符合相关标准，经验收合格，被告已于2011年11月全部投入使用。经工程结算，被告应支付原告工程款475638.30元，之后原告多番催讨，但被告却以种种借口长期拖欠，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的工程款475638.30元，并偿付该欠款的利息133178.72元（从2012年1月至2013年2月止共14个月×利率2%），合计608817.02元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告（反诉原告）某某某某公司答辩并反诉称，2011年4月22日，某某某某公司将本公司生产研发楼的夯扩桩工程发包给蒋某某，签订了《夯扩桩基础施工合同》，约定：承包方为包工包料，工程依据以设计图纸为准；乙方责任：按照设计图纸、相关施工规范、技术交底及设计变更的要求施工，保证工程质量；乙方的违约责任：工程质量必须达到合格要求，负责返工处理直至达到合格，费用自理。双方同时还签订了《建设工程基础承包合同》和《地磅房基础工程承包合同》。后蒋某某组织人员进场施工，双方就质量问题多次发生争议。2011年6月2日，郴州市建设工程质量安全监督管理站向蒋某某发出了《建设工程质量安全监督督办函》，要求整改；同年8月7日又下发了《建设市场责任主体不良行为记录告知书》，指出该工程的施工问题。而蒋某某依然违规施工。工程完工后，相关专业技术人员认为蒋某某没有按照设计图纸施工，经现场检查，从外观发现了工程存在主要质量问题，认为工程存在明显偷工减料现象，工程不达标无法使用。为此，某某某某公司要求蒋某某按照合同约定返工，直至达到验收合格的要求。蒋某某及施工人员自知理亏但拒绝返工，主动撤出施工现场，没有提交竣工技术材料，致使工程验收不能组织实施。在双方的所有工程中，蒋某某认可某某某某公司共计支付了849372元工程款，其中夯扩桩基础工程由政府出面调解已经支付了农民工工资187486元。故蒋某某主张本案工程款全部未付与事实不符。现夯扩桩基础工程现场已经荒废，如要返工达标，其造价将超过50万元。综上，蒋某某不具备工程施工资质，不按照工程设计图纸施工，不遵守合同约定，由此造成工程质量不合格的结果。虽双方的合同属于无效合同，但蒋某某必须承担返工的经济赔偿。故向法院提起反诉，请求判令：1、蒋某某将本案工程返工直至合格，或者赔偿某某某某公司返工经济损失共计50万元；2、本案的所有诉讼费用由蒋某某承担。
反诉被告（本诉原告）蒋某某辩称：一、合同无效的主要责任在某某某某公司，该工程是无土地审批手续、无工程规划设计图、无工程施工许可证的“三无工程”，某某某某公司明知蒋某某是自然人，没有资质，仍与本人签订承包合同。二、蒋某某是按照某某某某公司的施工设计图规范化施工，工程质量是合格的。三、出现工程被荒废的根本原因是某某某某公司的工程没有得到审批和规划，其所提的50万元的损失没有提交任何证据证实。综上，蒋某某认为某某某某公司的反诉请求没有事实、法律依据，请求法院予以驳回。
原告（反诉被告）蒋某某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
一、蒋某某与某某某某公司签订的《夯扩桩基础施工合同》，拟证明双方于2011年4月22日签订合同，约定了双方权利义务。
二、郴州市某某建设工程有限公司与某某某某公司于2011年4月27日签订的《夯扩桩基础施工合同》及该公司出具的证明，拟证明该合同是某某某某公司为应付相关部门的检查、工程验收而签订，实际未履行。
三、施工方案及组织设计方案；
四、估量安全管理保证体系报审表及相关材料；
五、工程施工图纸；
六、工程开工及定位、放线报审表；
七、工程材料、构配件、设备报审表；
八、送检委托单及检验报告；
九、质量检验报告；
十、施工设计变更核定单；
以上第三—十组证据拟证明工程是按设计规范施工并得到某某某某公司的认可。
十一、工程量确认书及施工记录汇总表，拟证明工程已结算。
十二、郴仲裁字（2012）07号《郴州市仲裁委员会裁决书》，，拟证明该工程未付工程款数额。
被告（反诉原告）某某某某公司对原告（反诉被告）蒋某某所举证据第一组——第六组，发表质证意见如下：对第一、五、十组证据的真实性无异议。对第六组证据《工程开工及定位、放线报审表》中的《界址点成果表》、《郴州市某某某某安装有限公司新建厂房定位放线图》无异议。对第二、三、四、七—十组证据及第六组证据中的《工程开工报审表》、《单位工程开工报告》、《工程定位、放线报验申请表》、《工程放线定位记录表》的真实性均有异议，认为以上证据均是在郴州市建设工程质量安全监督管理站对涉案工程的质量提出过告知、督办后才伪造、补办的，是应付工程检查和验收的造假资料；其中作为承包单位项目经理朱某某是虚构的，被告方内部职员黄某某和吕某某，一个是公司保安，一个是业务经理，均没有监理资格，他们的身份完全是伪造的。对第十一组证据中《工程量确认单》中黄某某、孙某某、卿某某作为被告方签字不予认可，因为此三人只是被告公司内部员工，其签字未得到公司授权，且被告公司未盖章予以确认。对第十二组证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为该仲裁无法证明诉争工程决算结果及工程款数额。
被告（反诉原告）某某某某公司就其主张提供了如下证据：
一、企业法人营业执照、法定代表人胡某身份证复印件，拟证明被告主体资格。
二、蒋某某与某某某某公司于2011年4月22日签订的《夯扩桩基础施工合同》，拟证明合同中约定的双方权利义务内容。
三、工程设计图纸，拟证明涉案工程的施工依据。
四、施工现场照片48张，拟证明涉案工程明细不符合设计要求，质量不合格。
五、《建设工程质量安全监督督办函》、《建筑市场责任主体不良行为记录告知书》，拟证明郴州市建设工程质量安全监督管理站对涉案工程的质量提出过告知、督办。
六、郴州联某建筑规划设计有限公司出具的《证明》，拟证明设计方没有参加工程的桩基基础验收事项。
七、郴仲裁字（2012）07号《郴州市仲裁委员会裁决书》，拟证明原告确认被告已经支付工程款共计849372元，其中包括涉案工程款。
八、关于郴州某某某某安装有限公司支付农民工工资的协议及蒋某某所写《领条》，拟证明被告支付农民工工资36万元。
九、涉案工程工头宰文艺所写《领条》，拟证明被告支付本案涉案农民工工资173599元。
十、《欠付农民工工资明细表（一）》、《宰文艺等农民工工资结算单》及宰文艺、陈细承等六人身份证复印件，拟证明被告支付本案涉案农民工工资187486元。
十一、《劳务承包用工合同》，拟证明原告将工程非法转包给无资质的宰文艺施工。
十二、蒋某某所写《收条》及委托协议，拟证明被告支付了工程款162180元。
十三、发票（NO31778788、NO31778789），拟证明被告支付了正宏司法鉴定中心鉴定费用15万元。
原告（反诉被告）蒋某某对被告（反诉原告）某某某某公司所举第一—十三组证据，发表质证意见如下：对第一—三、十三组证据无异议。对第四—五、七—十三组证据的真实性无异议，但认为第四组证据中造成桩基断裂是被告用挖机挖断造成，以致部分桩基检验不合格；对第五组证据的证明方向有异议，只是要求规范管理、加强安全的函，与工程质量无关；对第七组证据的证明方向有异议，该仲裁书中确认的工程款不包括本案的工程款；对第八—十二组证据的证明方向有异议，认为被告所有支付的工程款均是在仲裁书中已确认的工程款，与本案的工程款无关。对第六组证据的真实性有异议，认为原告已将相关的竣工验收的资料移交给了被告。
被告（反诉原告）某某某某公司于2013年5月17日向本院申请对某某某某公司安装生产研发楼夯扩桩工程的质量是否合格进行鉴定，本院依法委托湖南正宏司法鉴定中心对某某某某公司安装生产研发楼桩基质量进行鉴定，湖南正宏司法鉴定中心于2014年7月17日作出湖南正宏中心（2014）基鉴字第2号《关于郴州市某某某某安装有限公司生产研发楼桩基质量鉴定意见书》，鉴定意见：1、桩身完整性：目前被检测的289根桩中，Ⅲ类桩、Ⅳ类桩各有14根，分别为被检测桩总数的4.8%，根据《建筑基桩检测技术规范》JGJ106-2003第3.5条规定Ⅳ类桩应进行工程处理，Ⅲ类桩表明其桩身有明显缺陷，并对桩身结构承载力有影响，故必须由设计复核确定是否做出处理。2、基桩的承载能力：根据单桩竖向静载试验检测报告，抽检的四根桩中仅有一根桩，其单桩竖向抗压承载力特征值满足设计要求，其余三根桩的承载能力仅达到设计要求的60%。故该工程基桩的承载力不能满足设计要求。经庭审质证，蒋某某对该鉴定意见的科学性和客观性有异议，认为鉴定意见的结论不等同于工程质量不合格。某某某某公司无异议。
原告（反诉被告）蒋某某于2014年11月14日向本院申请对已完工的郴州市某某某某公司安装生产研发楼夯扩桩工程进行工程造价评估鉴定，本院依法委托湖南正宏工程造价事务所有限公司对工程造价进行鉴定，该所于2015年3月18日作出郴正宏基字（2014）第85号《关于蒋某某与郴州市某某某某安装有限公司合同纠纷一案涉及关于蒋某某与郴州市某某某某安装有限公司合同生产研发楼夯扩桩工程工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：郴州市某某某某安装有限公司合同生产研发楼夯扩桩工程工程造价为475638.30元。经庭审质证，蒋某某对该鉴定意见无异议，某某某某公司认为该鉴定程序不合法，工程质量与实际不符，不合格工程考虑造价无意义。
本院对蒋某某、某某某某公司所举证据，认证如下：
被告对原告所举第一、五、十、十二组证据的真实性无异议；对第二、三、四、七、八、九、十组证据的真实性提出了异议，认为以上证据是为应付工程检查、验收的造假资料，但未提出相应证据予以证实，本院可以作为认定本案事实的依据，予以采信。原告所举第十一组证据《工程量确认单》中被告对黄某某、孙某某、卿某某作为被告方签字不予认可，但均系被告公司内部员工，且被委托管理工程，故本院可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
原告对被告所举的第一—四组、第七—十三组证据的真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；原告对被告所举第六组证据真实性有异议，但原告对涉案工程未进行竣工验收的事实予以认可，故本院可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
本院委托湖南正宏司法鉴定中心于2014年7月17日作出湖南正宏中心（2014）基鉴字第2号《关于郴州市某某某某安装有限公司生产研发楼桩基质量鉴定意见书》及湖南正宏工程造价事务所有限公司于2015年3月18日作出的郴正宏基字（2014）第85号《关于蒋某某与郴州市某某某某安装有限公司合同纠纷一案涉及关于蒋某某与郴州市某某某某安装有限公司合同生产研发楼夯扩桩工程工程造价鉴定意见书》，均可以作为认定本案事实的依据，予以采信。双方当事人对以上二份鉴定意见书的真实性无异议。
本院根据确认有效的证据及双方当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：2011年4月22日，被告（反诉原告）某某某某公司（合同中简称甲方）作为发包方与原告（反诉被告）蒋某某（合同中简称乙方）作为承包方签订了《夯扩桩基础施工合同》，内容：一、工程依据、任务及依据：工程名称某某某某公司生产研发楼夯扩桩，工程内容夯扩桩基础施工，承包方式包工包料，工程依据以设计图纸为准；二、双方责任：（一）甲方责任：….4、负责凿桩头、负责验桩并承担费用。5、派专业施工人员到现场监督施工质量及现场验收工程量。…8、按合同拨付工程款。（二）、乙方责任：1、按照设计图纸、相关施工规范、技术交底及设计变更的要求施工，保证工程质量；3、有效工45天，从开工之日算起；….（三）、工程取费及付款方式：1、夯扩桩综合单价：本工程按桩价格400mm的桩90元／米综合单价取费。2、工程量计算规则：以开孔时的自然地面至实际终孔时的桩底计算桩长；对每根桩的扩大头部分根据设计图纸再增加1.8米工程量计价补偿给乙方（单价同为90元／米）；3、在施工中如遇土洞、溶洞、防控洞、下水道、软弱层等，先通知甲方、监理单位经现场认定后进行计量（按浇灌混凝土量400元／立方米计算），再进行下道工序施工。如遇地下水大不能成桩的桩进行复打，复打价格按原价格的80%进行计算；4、乙方不承担以上工程的所有税金及上缴单位的管理费；5、付款方式：设备进场后预付壹万元整，完成桩基工程数量的50%后，甲方在两天内付乙方工程款壹万元整，在30天内甲方付清全部剩余工程款给乙方。四、违约责任：（一）甲方责任：1、不按合同要求付款，按照所拖欠是工程款根据银行贷款利息计算给乙方。2、如违约，负责赔偿给乙方造成的损失，并追究其违约责任。（二）乙方责任：工程质量必须达到合格要求，如达不到设计及验收要求，负责返工处理直至达到合格，费用自理。2011年4月27日，某某某某公司作为发包方与郴州市某某建设工程有限公司作为承包方签订了《夯扩桩基础施工合同》，合同内容与蒋某某所签合同内容完全一致，该合同未实际履行。但蒋某某于2011年5月6日经某某某某公司审批同意以郴州市某某建设工程有限公司工程负责人的名义组织工人进场施工。2011年12月30日，某某某某公司的员工黄某某、孙某某、卿某某与原告蒋某某均在《郴州市某某某某安装有限公司铝门窗生产基地研发楼桩基、厂区道路、厂房地梁承台等工程确认单》上签字，对诉争的研发楼桩基的工程量予以确认。但诉争的夯扩桩基础施工工程未经相关部门履行竣工验收手续。之后，原、被告因工程质量问题和工程款的支付发生争议，原告蒋某某就与被告某某某某公司之间签订的《夯扩桩基础施工合同》、《建设工程基础承包合同》和《地磅房基础工程承包合同》发生的建筑工程承包合同纠纷，于2012年2月27日向郴州市仲裁委员会申请仲裁。郴州市仲裁委员会于2013年1月30日作出了郴仲裁字（2012）07号裁决书，认为：以上三个合同因蒋某某未取得建筑企业资质均属无效合同。其中《夯扩桩基础施工合同》因无仲裁条款，不属于仲裁范围。蒋某某自认某某某某公司为三项工程已付工程款为849372元，本庭确认该工程款849372元为本案二项工程已付工程款。后蒋某某与某某某某公司就夯扩桩基础工程质量及工程款的支付一直未达成协议，遂诉至本院。
被告（反诉原告）某某某某公司于2013年5月17日向本院申请对某某某某公司安装生产研发楼夯扩桩工程的质量是否合格进行鉴定，经本院委托，湖南正宏司法鉴定中心于2014年7月17日作出湖南正宏中心（2014）基鉴字第2号《关于郴州市某某某某安装有限公司生产研发楼桩基质量鉴定意见书》，鉴定意见：1、桩身完整性：目前被检测的289根桩中，Ⅲ类桩、Ⅳ类桩各有14根，分别为被检测桩总数的4.8%。2、基桩的承载能力：该工程基桩的承载力不能满足设计要求。原告（反诉被告）蒋某某于2014年11月14日向本院申请对已完工的郴州市某某某某公司安装生产研发楼夯扩桩工程进行工程造价评估鉴定，经本院委托，湖南正宏工程造价事务所有限公司对工程造价于2015年3月18日作出郴正宏基字（2014）第85号《关于蒋某某与郴州市某某某某安装有限公司合同纠纷一案涉及关于蒋某某与郴州市某某某某安装有限公司合同生产研发楼夯扩桩工程工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：郴州市某某某某安装有限公司合同生产研发楼夯扩桩工程工程造价为475638.30元。
另查明：原告（反诉被告）蒋某某未取得建筑施工企业资质。
本院认为，本案属于建筑工程施工合同纠纷。本案争议的焦点是：一、本案诉争的工程质量是否合格，被告是否应依合同约定支付工程款；二、被告提出反诉要求原告将诉争工程质量返工直至合格或赔偿损失50万元是否合法。本院针对以上焦点问题，认定如下：
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（略）。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持：（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。本案中蒋某某与某某某某公司签订的工程施工合同是双方真实意思的表示，某某某某公司明知蒋某某没有取得建筑施工企业资质，仍与其签订合同，且为了工程的验收与有资质的郴州市某某建设工程有限公司签订虚假合同，蒋某某也借用该公司工程负责人名义施工。故原、被告对诉争建设工程施工合同是无效合同没有异议，双方对该合同被认定无效均有过错。本案涉诉建设工程完工后未经竣工验收，虽原、被告对工程未经竣工验收均有一定责任，但诉争工程经鉴定其基桩的承载力不能满足设计要求，工程质量未达标，因此，本院对原告请求被告支付工程价款的诉讼请求，不予支持。
二、《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定：因施工人的原因致使建设工程不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。本案中被告（反诉原告）某某某某公司作为工程发包人，有权要求原告（反诉被告）蒋某某将涉诉工程返工直至合格，本院对某某某某公司这一反诉请求予以支持，但某某某某公司未提供证据证明其返工损失，本院对其请求赔偿返工经济损失50万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）蒋某某请求被告（反诉原告）郴州市某某某某安装有限公司支付拖欠工程款及利息的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）蒋某某在本判决生效之日起六个月将所承建的被告（反诉原告）郴州市某某某某安装有限公司的夯扩桩基础工程返工修复直至合格。
本案本诉受理费9888.17元，反诉受理费4400元，合计14288.17元，由原告（反诉被告）蒋某某负担；质量鉴定费150000元，其中90000元由原告（反诉被告）蒋某某负担，其中60000元由被告（反诉原告）郴州市某某某某安装有限公司负担；造价鉴定费6000元，由原告（反诉被告）蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 刘丽媛
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年五月八日
书 记 员 王洪亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。