辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民再初字第00003号
原审原告李孝福。
委托代理人李为华。
原审被告建昌县玲珑塔镇政府。
法定代表人柳旭，系镇长。
委托代理人王玉振。
原审第三人玲珑塔镇本街村民委员会。
法定代表人吴彦昌，系村主任。
原审原告李孝福诉原审被告玲珑塔镇政府、第三人玲珑塔镇本街村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月26日作出判决。判决后原审各方均未上诉，原审判决发生法律效力。2012年8月28日，本院以（2012）建民监字第1号民事裁定，决定对本案另行组成合议庭进行再审。本院于2012年10月15日再审后依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，原审被告玲珑塔镇政府法定代表人柳旭委托代理人王玉振到庭参加了�讼，本案原审原告李孝福及原审第三人玲珑塔镇本街村委会经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审原告诉称，原告于1988年经有关部门批准在玲珑塔镇市场东侧建房，占地面积为333平方米，于2001年10月由葫芦岛市人民政府颁发房屋产权证照。原告的门市房建成后，将该房屋用于家电维修。2002年4月25日召集原告等9户在镇政府小会议室开会，被告单方决定将原告的房屋拆除，重新为原告建楼。房照面积按每平方米650元成本收费，余下面积按每平方米1000元收建楼费（后改为每平方米840元）。被告在随后的几次会议中多次威胁原告。宣告原告房照无效。在未达成协议的情况下，被告强行用铲车将原告的房屋铲倒，故请求法院依法判决被告在原告房屋原址上新建房屋无偿归原告所有，并为原告重新办理房屋产权证照，请求判决被告赔偿原告各种�济损失56万元。
原审被告辩称，原告的《房屋所有权证》应为无效证照，原告所建的是临时家电门市，建房时没有经过玲珑塔村委会同意，属擅自占用土地所有权。根据县土地管理局的批复，原告属临时占地，不能办理《房屋产权证》，故不同意原告的诉讼请求。
原审第三人述称，同意被告的答辩意见。
原审查明，原告李孝福1988年在玲珑塔镇本街村农贸市场东侧建房42平方米（房照记载）。1989年10月25日经玲珑塔镇土地助理陈国恩收取原告土地管理费100元。1997年9月经镇政府同意，李孝福申请补办在市场东侧临街建房32平方米，搞家电维修业务的临时占地手续。同时原告与玲珑塔镇政府达成个体户临时占地协议书。协议内容：1、占地时间：从97年9月4日起到99年9月4日止。2、占地户逐年交纳土地使用费32.4平方米×14.4元／年=470元；3、不准在临时占用的土地上搞永久性建筑物，使用期满附着物无偿拆除，如继续占用，需重新办理批准手续；4、不准私自买卖、出租和非法转让临时用的土地，不准改为生活用地；5、国家和集体建设需要使用“个体户”所占用的土地时，在占用期间内应无条件退还，对使用期满不归还，或土地使用权被依法确定收回而拒不交出的，除责令交还土地外，并按超期时间每月每平方米处以五元以下罚款。1997年11月10日，建昌县土地管理局为原告的家电门市部补办了临时占地手续。原告占地二年期满后，未交纳土地使用费，也未重新办理批准手续，继续占地经营。2001年10月经玲珑塔镇人民政府土地助理郑德文给原告核发了村房字第34**号《房屋产权证》，该证记载建筑面积为42平方米。同时也为在农贸市场其他的临时占地建房户颁发了《房屋产权证》。2002年5月经部分市场临时占地建房户的申请，又经具有土�所有权的玲珑塔本街村一、八、九组村民同意，玲珑塔镇政府组织临街九户建一、二层连体门市楼，其中农贸市场大门以南建7户，大门以北建11户。此间玲珑塔镇政府组织九户经营业主先后召开三次会议，最后达成一致意见，内容共有六项，其中第三项为：经营业户的建楼地址顺序不变，谁挨谁还挨谁；第四项为：有房照的按房照的面积，每平方米收取包给建筑公司的价格，每平方米650元，超过房照的楼房面积每平方米收取价格不等，市场大门往北每平方米900元，大门往南每去一间在每平方米890元的基础上降10元；第五项为：对不要楼房的户给予补偿，办法是超过房照面积每平方米的价格，减去每平方米650元的价格，再乘上房照的面积，得的数补给不要楼房的户；第六项为：建筑公司动工时交款50%，完工取门钥匙时交50%。门市楼竣工后，九户经营业主中有一户不要门市楼，被告按规定给予了补偿。原告在未交购楼款的情况下，自行搬入农贸市场大门以南第四户门市楼（面积为104平方米、购楼款为62平方米×850元＋42平方米×650元=80000元）占用近二个月，后被强制搬出。玲珑塔镇政府又限原告一个月时间交足购楼款，否则给予处理。一个月后原告仍未交款，玲珑塔镇政府将原告占用的门市楼卖与任国东。2005年5月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告在原址上新建的房屋无偿归原告所有，并重新办理《房屋所有权证》，赔偿原告各种经济损失。2005年6月10日，被告向建昌县城乡规划建设局申请注销原告的村房字第34**号《房屋所有权证》，本案中止诉讼。建昌县城乡规划建设局于2005年11月24日作出建城法字（2005）第3号行政处理决定，注销原告的村房字第34**号《房屋所有权证》。原告不服向本院提起行政诉讼，本院于2006年4月16日作�一审判决，撤销建城法字（2005）第3号行政处理决定。2006年6月15日，建昌县城乡规划建设局再次作出建城法字（2006）第12号行政处理决定，注销原告的《房屋所有权证》。原告再次向本院提起行政诉讼，本院于2006年9月7日作出一审判决，撤销了建城法字（2006）第12号行政处理决定。2006年10月30日，建昌县城乡规划建设局又作出建城法字第（2006）第15号行政处理决定，注销原告的《房屋所有权证》，原告又向本院提起行政诉讼，本院于2007年3月22日作出一审判决，判决建城法字（2006）第15号行政处理决定无效。三次行政判决，原、被告双方均未提起上诉。2008年3月5日对本案恢复审理。2008年5月4日根据被告的申请，对本案再次中止诉讼。2008年12月2日恢复审理，当日，本院又受理了玲珑塔村民委员会诉李孝福不动产登记纠纷一案，2009年4月20日玲珑塔本街村民委员会又撤回�诉。2009年5月10日，建昌县城乡规划建设局以建城法处字（2009）第1号第四次做出行政处理决定，注销原告李孝福于2001年10月在玲珑塔镇政府所登记的房屋所有权证。庭审中，原告方提出原告等9户均有房产执照，其中8户均得到被告方不等额的补偿，原告也应当得到补偿，原告必须得到补偿。
原审法院认为，虽然原告系玲珑塔镇大西山村村民，不拥有玲珑塔镇本街村一、八、九组土地使用权，且在取得家电门市部的临时占地使用权及后来办理《房屋所有权证》过程中有与法律规定不相一致的情形存在，但从玲珑塔镇人民政府在开发农贸市场时与原告及其他经营业户达成建门市楼协议的实际操作过程看，已经默认了原告李孝福与其他相类似的几户的同等权利。双方为此所达成的建门市楼协议应为有效协议，双方应信守协议，依约履行。但在该门市楼建成后，原告李孝�未能按协议及时交付购楼款，而是以各种理由欲无偿取得被告所建的门市楼的所有权。由此可以认定系原告违约引起纠纷。虽然该纠纷并不能当然导致原告李孝福丧失对门市楼的取得，但在双方产生纠纷后，该门市楼已被他人善意购买，原告再行取得该门市楼所有权已不可能。故对原告该项诉讼请求本院不能支持。但鉴于原告欲购买的门市楼已出售给他人这一客观事实，本着公平公正原则，被告应按协议约定的补偿办法，参照未购买门市楼的经营业户补偿标准给予原告相应的经济补偿。对于原告的赔偿请求，因原告未提供赔偿损失的相关证据，本院无法支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条、第七十二条、第八十四条及相关民事法律政策之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、被告玲珑塔镇人民政府给付原告李孝福经济补偿8400元【（850元-650元）×42平方米=8400元】。二、驳回原告李孝福的其他诉讼请求。案件受理费2740元，原告承担740元，被告承担2000元。
经再审查明，事实与原审查明的事实基本一致。另查明，在原审被告与原审原告开会研究拆旧建新楼以及原审被告将欲售给李孝福的新楼卖与任国东（后又转卖）的整个过程中，被告与李孝福未有签订书面的购房合同。被告为发展经济、兴镇富民，开发农贸市场，改善经商环境，加强市场建设于2002年4月为开发楼曾征得玲珑塔镇本街村民群众同意，并称玲塔镇开发市场地滩费归一、八、九组。被告在2002年5月1日为开发建新楼及公布售楼消息等情况曾对外告知，告知载明“为了管理好市场，为大家提供良好的交易场所，繁荣玲珑塔经济，经镇政府同玲珑塔村委会和本街群众商量取得同意，决定开发规划市场。”被告于2002年5月5日与其他购�户签有购房合同，合同中载明“为了管理好市场......镇政府和购房者达成如下协议......”。再审庭审中被告玲珑塔镇政府对原审（2005）葫建民权字第347号民事判决认定的事实及判决结果均无异议，也没有新的证据提交法庭。庭审中原审被告称当时镇政府开发农贸市场与各经营业主协商建楼时对于各业主不管其房屋有无权属都是有一平方米算一平方米面积，当时不止一次召集9户业主开会的时候李孝福也参加了，当时李孝福对协议内容没有表示反对。开会研究对不要楼的户的补偿标准虽没有法律依据，但都是各业主与玲珑塔镇政府共同协商的结果。新楼建成后分配给李孝福的楼是市场大门以南第四个，后来由于李孝福没有按时交楼款该楼被卖给案外人任国东。再审被告在法庭限定的日期内未能向法庭提供当时农贸市场开发及拆迁等过程中相关的行政决定及文件材料。
上述事实，有当事人陈述、原审卷宗证据材料、庭审笔录等证据，足以认定。
本院再审认为，本案经本院审判委员会讨论研究认为，原审查明事实清楚，裁判理由得当，适用法律准确，依法应维持原判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及相关民事法律之规定判决如下：
维持2005葫建民权字第347号民事判决。
原审案件诉讼费的负担维持不变。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
代理审判员 姚建军
人民陪审员 郝爱国
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 淼