广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0233民初196号原告：李建田，男，1961年4月3日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，委托诉讼代理人：潘宝仙，女，1963年3月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，与原告是夫妻关系。被告：骆柱英，男，1972年11月25日出生，汉族，广东省广州市从化区人，住从化区，委托诉讼代理人：韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告李建田诉被告骆柱英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建田及其委托诉讼代理人潘宝仙，被告委托诉讼代理人韦秀萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李建田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾补偿金、精神损害赔偿、误工费等共计141830元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年原告开始在广东省新云髻山温泉度假山庄有限公司担任保安队长及客房经理。2012年1月10日凌晨，被告醉酒后对原告进行殴打致使原告残疾。事发后，经广州南方医院、广州第一人民医院治疗，于2017年3月，经批准原告领取了由“中国残疾人联合会”核发的《残疾人证》，登记为听力残疾等级三级。原告因被告殴打致使部分听力丧失，被告对原告伤害行为应承担经济赔偿责任，包括：残疾补偿金80162元，精神损害赔偿15000元，误工费43200元，赡养费3300元，抚养费555.15元共计142217.15元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，并要求驳回原告的全部诉讼请求。认为：一、原告的身体在2012年受到伤害，要求赔偿的诉讼时效为一年，原告在2017年才提起对本案的诉讼，按照法律的规定已过诉讼时效。二、原告提交的证据不能证明被告有对其进行殴打而致其受伤的行为，证据严重缺乏关联性。三、对于原告具体诉讼请求认为：1、残疾补偿金问题，原告凭借残疾证的残疾等级所申请的补偿金与法律规定的等级不是同一个概念，伤残等级共有十个等级，原告所提交的残疾证的等级只有四个等级，计算标准及依据明显错误。同时现有的证据不能证明原告在2012年的受伤与本次残疾证残疾情况存在关联性，因此对残疾补偿金不予认可；2、精神损害问题，原告无证据证明被告对其造成了精神上的损害，且原告的请求无事实依据和法律依据，对精神损害赔偿不予认可；3、误工费问题，原告没有提供收入证明、完税证明、社保等工作证明、工资标准不予认可；原告所提交的证据中未能显示其有住院记录，也未提交其就医后无法工作证明，误工天数的计算不予认可；4、赡养费的问题，原告未提交亲属关系证明和被赡养人的身份证明，也未能证明被赡养人丧失劳动力或无生活来源，赡养费不予认可；5、抚养费问题，原告未提交亲属关系证明和被抚养人的身份证明，抚养费不予认可。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、广州市第一人民医院门（急）诊患者诊断证明书，证明：原告受伤后，到该院治疗的病情情况；2、南方医科大学南方医院疾病诊断说明书，证明：经该院诊断原告伤情情况；3、广州市第一人民医院耳鼻喉科声导抗报告单，证明：原告耳朵受到了伤害的伤情；4、新丰县公安局西门派出所报警回执，证明：2016年7月20日该所接到原告的报案，原告称于2012年1月间被被告殴打；5、《残疾人证》，证明：“中国残疾人联合会”核发给原告的《残疾人证》，登记载明原告听力残疾等级三级；6、原告的身份证，证明：原告身份的基本信息和诉讼主体资格；7、南方医院的X光片，证明：原告受伤后通过X光检验伤情的情况。本院组织当事人进行了证据交换并经庭审质证，被告认为：对原告所提交的上列证据1-7项的真实性由法院依法核实。证据1、2、3项仅能证明原告有受伤的情况，并不能证明是被告所为，对该三项证据的关联性不予确认。证据4是在2016年7月20号才报警，而且仅有原告单方面的陈述，并不能证明事实的真实性，对关联性不予确认；证据5是由残联出具的，不属于人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的标准，对于该份证据的关联性不予确认；对证据6只能说明身份情况；对证据7仅能证明原告有受伤的情况，并不能证明是被告所为，对4、5、7的三项证据的关联系不予确认。关于证据1、2、3、7项记录的诊断时间，有时间的差异，无法证明是同一次受伤所致，关联性不予确认。上列原告提交的证据1、2、3项证据是医疗机构在原告受伤后诊治过程中有关医疗机构所作出的书面诊断证明，本院依法采信前述证据的真实性和合法性，但证明原告残疾的关联性仍缺乏其它证明材料佐证，固在本案不予采信；证据4证明原告在案发相隔三年后才向公安机关报案，记载的内容真实、合法，依法予以采信；证据5是经韶关市残疾人联合会批准，原告领取的由“中国残疾人联合会”核发的《残疾人证》，登记原告为听力残疾等级三级，对该项证据的真实性、合法性本院予以采信，关联性问题因目前的证据缺乏有资质的专业鉴定机构的鉴定结论证明，因此不予确认该项证据的关联性。证据6是公安机关核发的原告身份证明，予以采信；证据7是南方医院的X光片真实反影原告的伤情情况，对于该项证据的真实性、合法性本院予以采信，证明原告残疾等级方面的关联性缺乏其它证明材料佐证，固在本案不予确认。原告申请本院调取的证据：新丰县公安局西门派出所的“情况说明”，证明：该所在2016年7月20日15时许，接到原告的报案称其在2012年1月的一天晚上，在新云髻山温泉度假山庄被骆柱英一拳打伤左耳，现已致残。接报后该所立案调查，根据原告提供的情况查找当时的在场人陈锋，陈锋表示不清楚情况，后该所委托新丰县公安局司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，同年7月27日该中心以“检验时间距被检人受伤时间较长，办案单位无法提供相关的证据证明资料”为由作出不受理委托人鉴定结定。因无法鉴定，该所无法作进一步处理。经质证原告认为，当时陈锋在场，后来原告去新丰县公安局的法医鉴定中心，工作人员告知其耳朵和眼睛没办法检验。被告认为，对该项情况说明的三性予以确认，原告的伤情情况经过公安机关审核无法确认，请法院依法作出判决。上述情况说明是公安机关根据当时真实情况的书面证明材料，是对事实的反映，本院依法予以采信。鉴定机构的证明材料：广东南天司法鉴定所函粤南（2017）法临函字第289号，证明：该所接受本院委托对原告李建田的听力残疾原因与被告骆柱英的伤害行为的因果关系及残疾等级进行鉴定。经本所鉴定专家审核该送检材料后认为，现有资料无法了解患者伤前听力状况，且无患者受伤当时就诊病历资料，缺乏鉴定基础，固不予受理。经质证原告认为，该函件已收到，不明白该函件内容，其将所有的证据材料都已经交给了鉴定所。并认为该所的函件是推卸责任的行为，被告对其的伤害行为必须要负责任，不能推卸责任。经质证被告认为，同意该鉴定所函件证明的内容。原告中断诉讼时效的情况不存在，该函件证明原告的听力残疾情况与被告是否存在因果关系，该鉴定所无法进行鉴定，进一步说明原告的受伤情况与被告行为的关联性无法确认。因广东南天司法鉴定所函粤南（2017）法临函字第289号是专门鉴定机构的证明材料，原告未能提供充分的证明材料否定该项证明材料，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：原告李建田原是新云髻山温泉度假山庄有限公司的保安，2012年1月的一天凌晨，原告在度假山庄上班，被告骆柱英酒后进入山庄时，对正在值班的原告进行殴打致使原告受伤。事发后，原告被送到新丰县人民医院治疗，后经广州南方医院、广州第一人民医院治疗，医药费已由被告经营的新云髻山温泉度假山庄有限公司给付。2016年7月20日15时许，新丰县公安局西门派出所接到原告的报案称，其在2012年1月的一天晚上，在新云髻山温泉度假山庄被骆柱英一拳打伤左耳，现已致残。接报后该所立案调查，后该所委托新丰县公安局司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，同年7月27日该中心以“检验时间距被检人受伤时间较长，办案单位无法提供相关的证据证明资料”为由作出不受理委托人鉴定决定。因无法鉴定，该所无法作进一步处理。后原告妻子潘宝仙向新丰县公安局提出信访要求处理，该局以新公（信）不受字（2016）22号文予以回复。于2017年3月20日，原告经批准领取了由“中国残疾人联合会”核发的《残疾人证》，该证件载明原告是听力残疾等级三级。后于2017年3月30日原告向本院提出前述诉求。本院受理后，审理过程中原告于2017年5月19日向本院申请伤残鉴定。本院于2017年6月14日通过摇珠的形式选定广东南天司法鉴定所为司法委托鉴定机构，经召集原、被告对需提交给鉴定机构的证据进行质证，将原告向本院提交的证据及有关委托手续移交给广东南天司法鉴定所。该所于2017年6月19日，以粤南（2017）法临函字第187号函告本院，要求补充鉴定材料及确定鉴定适用的标准。按该所要求通知原告在15日内，将应补充提交给该鉴定机构的材料交本院转交给该所，本院已将应补充提交的全部鉴定材料移交给该所。2017年8月31日，广东南天司法鉴定所以粤南（2017）法临函字第289号函告本院，认为：现有资料无法了解患者伤前听力状况，且无患者受伤当时就诊病历资料，缺乏鉴定基础，固不予受理。并将原告向本院提交的上述1-7项证据及其它相关鉴定材料退回本院。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，被告骆柱英故意伤害原告李建田身体致伤，此次伤害行为造成原告一定的经济损失。诉讼过程中，被告提出抗辩原告所主张赔偿请求中的误工费、赡养费、抚养费，认为不但证据不充分，并且已过诉讼时效。经查，原告的身体在2012年1月间受到伤害，原告却在2017年3月30日才向本院提起对本案的诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条规定：“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中断、中止、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”经查原告不存在诉讼时效中断、中止、延长的法定事由，故原告请求被告承担误工费、赡养费、抚养费赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张残疾补偿金、精神损害赔偿的请求，因原告在2016年间出现耳部痛及听力部分丧失的情形后，于2016年7月20日向公安机关报案，后按有关程序经批准原告领取了由“中国残疾人联合会”核发的《残疾人证》，该证载明原告是听力残疾等级三级。据此，可认定原告的该两项诉讼请求属于诉讼时效延长。但因《残疾人证》，所载明的残疾等级不能等同于《人体损伤致残程度分级》，而确认人体损伤致残程度等级及因果关系，须经专门鉴定机构依法定程进行专业的鉴定后作出鉴定结论，才能作为裁判的依据。原告在诉讼过程中，未能向经法定程序选定的鉴定机构提供充分的证据，造成鉴定机构根据现有的资料无法了解患者伤前听力状况，且无患者受伤当时就诊病历资料，缺乏鉴定基础，广东南天司法鉴定所因而作出了不予受理的决定。原告对于自已提出的主张，举证的现有证明材料不足以证实其主张。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一款（一）“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，原告目前未能举证充分证据足以证明其事实主张，对此原告应该承担举证不能的不利责任，因此对于原告要求被告赔偿上述经济损失赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李建田的诉讼请求。案件受理费605元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗少卫二〇一七年九月二十九日书记员  李 蕊