贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法少民终字第44号
上诉人（原审原告）冉崇富，男，1955年3月21日出生。
上诉人（原审原告）王永芬，女，1958年3月16日出生。
上诉人（原审原告）冉启财，男，2008年4月9日出生。
法定代理人冉崇富，系冉启财祖父。
被上诉人（原审被告）唐天华，男，1972年4月20日。
被上诉人（原审被告）资阳瑞宇物流有限公司。
法定代表人戢鉴军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）四川现代汽车有限公司。
法定代表人孙振田，该公司董事长。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
负责人钟家思，该公司总经理。
上诉人冉崇富、王永芬、冉启财与被上诉人唐天华、资阳瑞宇物流有限公司（以下简称瑞宇公司）、四川现代汽车有限公司（以下简称四川现代公司）及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称太平洋保险资阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省余庆县人民法院于2013年9月4日作出的（2013）余法民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月25日14时10分，唐天华驾驶川M231**（临）号中型自卸货车途经贵州省余庆县到湖南省怀化市，当车行驶至省道204线75KM＋400M（余庆县大乌江镇龙井坎路段）时，因操作不当，与对向行驶的冉龙兵驾驶的贵DL20**号二轮摩托车相撞，造成冉龙兵及乘车人刘兴菊当场死亡的交通事故。经余庆县公安局交警大队认定，唐天华负本次事故的全部责任。冉龙兵系冉崇富和王永芬之子、冉启财之父，冉崇富、王永芬夫妇共生育三名子女，冉启财系冉龙兵与女友陈德珍所生之子。事故发生后，太平洋保险资阳公司向冉崇富、王永芬、冉启财等人支付现金30000元。
同时查明，2009年5月26日，四川南骏汽车集团有限公司（以下简称南骏公司）出资成立全资子公司即瑞宇公司，为明确集团与瑞宇公司的职责，2010年8月23日南骏公司以“南骏集司（2010）字第13号通知”规定：由集团公司与运送商品车辆的承揽人签订《承揽运送车辆协议书》及办理运送业务相关事宜；以瑞宇公司名义为商品车辆投保机动车交强险和商业险及“临时行驶车号牌”。2012年8月23日，唐天华与南骏公司签订《承揽运送车辆协议书》，协议有效期为一年。2012年8月18日，南骏公司与韩国现代自动车株式会社共同投资成立了四川现代公司，2012年10月9日，四川现代公司与南骏公司协商，四川现代公司继续履行南骏公司与唐天华签订的《承揽运送车辆协议书》，按照“南骏集司（2010）字第13号通知”第二条执行，四川现代公司以瑞宇公司的名义办理商品车辆的临时号牌并向保险公司投保，但车辆实际所有权属四川现代公司。2012年12月，唐天华从四川现代公司领取川M231**（临）号中型自卸货车并驾驶该车送往湖南怀化，途中，发生本次交通事故。唐天华驾驶的川M231**（临）号中型自卸货车由瑞宇公司在太平洋保险资阳公司办理了机动车交通事故责任强制保险、限额为200000元的机动车第三者责任险及不计免赔险，事故发生时仍在保险期内。
原判认为，被告唐天华在给被告四川现代公司运送车辆途中，因操作不当发生交通事故，致冉龙兵死亡，给原告方造成损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第十六条之规定，被告唐天华应承担相应的民事责任，赔偿原告方因此所受损失。同时，被告唐天华驾驶的川M231**（临）号中型自卸货车在被告太平洋保险资阳公司办理了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险及不计免赔，事故发生时，车辆仍在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋保险资阳公司应在相应的责任险限额内赔偿原告的损失；同时，因本次交通事故造成二人死亡，为保障另一死者亲属的合法权益，对被告太平洋保险资阳公司应承担的赔偿责任予以平均分配，即在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿55000元、在机动车第三者责任险限额范围内赔偿100000元。对原告方要求被告瑞宇公司及四川现代公司承担连带赔偿责任的请求，经查，被告四川现代公司虽是肇事车辆的实际车主，但按被告唐天华与南骏公司签订《承揽运送车辆协议书》及四川现代公司与南骏公司签订《继续使用送车驾驶员承揽送车业务协议书》的约定，四川现代公司与唐天华之间应属于承揽合同关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，被告唐天华具有相应的驾驶资质，被告四川现代公司在选任上不存在过失，原告方及被告唐天华也未提供证据证明四川现代公司对定作、指示或选任存在过失，故被告四川现代公司不承担本案赔偿责任。另被告瑞宇公司以自己的名义为肇事车辆办理保险并申领临时行驶车号牌，但该车的实际车主为被告四川现代公司，被告瑞宇公司与被告唐天华不存在任何关系，也不存在任何过错，且事故发生时车辆的实际使用人是唐天华，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告瑞宇公司也不应承担本案的赔偿责任。因此，对原告要求被告四川现代公司、瑞宇公司承担连带赔偿责任的请求及被告唐天华辩解的自己与被告四川现代公司及瑞宇公司系雇佣关系，应由这二被告承担赔偿责任的理由，不予支持。
对双方争执的死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，因死者冉龙兵及被扶养人均系农村户口，原告方提供的证据不足以证明其在城镇连续居住一年以上，故对死亡赔偿金及被扶养人生活费损失应按农村居民标准计算。冉龙兵死亡时冉崇富、王永芬均未满六十周岁，原告提供的证据不能证明其二人丧失劳动能力，故对冉崇富、王永芬的被扶养人生活费本院不予支持。对原告提出的交通费、住宿费、生活费损失，根据本案的实际情况，酌情认定为1000元。对原告提出的精神抚慰金，因冉龙兵的死亡确给三原告的精神造成较大的伤害，该请求应予支持，酌情认定为20000元，对原告请求在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金的请求，符合相关规定，予以支持。对原告方的损失审核认定为：1、死亡赔偿金95060元；2、被扶养人生活费27311.97元；3、丧葬费18724元；4、交通费、住宿费、生活费1000元；5、精神抚慰金20000元，合计162095.97元。综上所述，原告方的损失162095.97元，应由被告太平洋保险资阳公司在交强险限额内赔偿55000元，在机动车第三者责任险限额内赔偿100000元，合计155000元，扣除已支付的30000元，实际还应支付125000元，余款7095.97元由被告唐天华赔偿。被告太平洋保险资阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，同时，应承担对其不利的法律后果。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告冉崇富、王永芬、冉启财因冉龙兵死亡所受的损失55000元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告冉崇富、王永芬、冉启财因冉龙兵死亡所受的损失100000元（扣除已支付的30000元，实际还应给付70000元）；三、由被告唐天华赔偿原告冉崇富、王永芬、冉启财因冉龙兵死亡所受的损失7095.97元；四、驳回原告冉崇富、王永芬、冉启财的其他诉讼请求。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告唐天华承担。
宣判后，冉崇富、王永芬、冉启财不服上诉，称原判认定事实不清，适用法律错误，望发回重审或改判由被上诉人唐天华、瑞宇公司和四川现代公司在保险限额赔偿范围外，连带赔偿上诉人各项损失共计764232元。理由如下：一是上诉人原审中提交的证据，已证实受害人冉龙兵生前与家人在石阡县某某乡务工和居住一年以上，应按照城镇标准计算本案的死亡赔偿金及被抚养人生活费，且冉龙兵之子冉启财的母亲已下落不明多年，故其被抚养人生活费应全额支付；二是四川现代公司与南骏公司签订的《继续使用送车驾驶员承揽送车业务协议书》，无被上诉人唐天华的签字认可，不能对抗第三人，唐天华驾驶的肇事车辆登记车主为瑞宇公司，四川现代公司称其为实际车主，故二者应对本次事故承担赔偿责任，同时被上诉人唐天华非承租或借用肇事车辆，原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定不当。
本院认为，综合当事人的上诉理由，本案争执焦点为：一、本案死亡赔偿金以及被扶养人生活费赔偿是以农村居民还是以城镇居民为标准进行计算；二、瑞宇公司及四川现代公司是否应承担连带赔偿责任。
关于第一个焦点问题。上诉人冉宗富、王永芬、冉启财系农业户口，虽然上诉人在原审提交了相关证据，证明冉宗富、王永芬、冉启财等一家五口于2010年3月5日起至交通事故发生时一直在位于某某乡城镇规划区内的居民朱某某家租房居住，但未举证证明上诉人与死者冉龙兵的主要生活收入来源于城镇。原审对其死亡赔偿金及被扶养人生活费按照农村居民标准计算并无不当。对上诉人主张死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇标准计算的上诉理由，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。四川现代公司虽是肇事车辆的实际车主，但按唐天华与南骏公司签订的《承揽运送车辆协议书》及四川现代公司与四川南骏汽车集团有限公司签订的《继续使用送车驾驶员承揽送车业务协议书》之约定，四川现代公司与唐天华之间应属于承揽合同关系，且唐天华具有相应的驾驶资质，四川现代公司在选任上不存在过失，上诉人也未提供证据证明四川现代公司对定作、指示或选任存在过失，故四川现代公司不承担本案赔偿责任。瑞宇公司以自己的名义为肇事车辆办理了保险和申领了临时行驶车号牌，但该车的实际车主为四川现代公司，事故发生时车辆的实际使用人是唐天华，瑞宇公司对此次事故的发生不存在任何过错，故瑞宇公司也不应承担本案的赔偿责任。对上诉人主张应由瑞宇公司以及四川现代公司承担连带赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3311元，由上诉人冉宗富、王永芬、冉启财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一四年三月十日
书 记 员 李贤莉