新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初3292号
原告：哈密市天山北路中盛陶瓷销售部，住所地：哈密市天山北路。
诉讼代表人：徐兵，男，汉族，1970年8月17日出生，系哈密市天山北路中盛陶瓷销售部经营者，住哈密市。
委托代理人：田多才，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告：哈密盛建工程施工有限责任公司，住所地：哈密市滨河路11号院。
法定代表人：李向峰，董事长。
委托代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。
被告：哈密盛建工程施工有限责任公司巴里坤县分公司，住所地：巴里坤县城镇汉城西街36号。
诉讼代表人：李向峰，总经理。
委托代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。
被告：王彦景，男，汉族，1977年7月18日出生,其他情况不详。
被告：孙兆霞，女，汉族，1975年2月27日出生，系被告王彦景之妻，其他情况不详。
原告哈密市天山北路中盛陶瓷销售部（以下简称中盛陶瓷销售部）诉被告哈密盛建工程施工有限责任公司（以下简称盛建公司）、哈密盛建工程施工有限责任公司巴里坤县分公司（以下简称盛建公司巴里坤分公司）、王彦景、孙兆霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中盛陶瓷销售部的委托代理人田多才，被告盛建公司的法定代表人即被告盛建公司巴里坤分公司的诉讼代表人李向峰及被告盛建公司、盛建公司巴里坤分公司的共同委托代理人杨彩霞到庭参加诉讼，被告王彦景、孙兆霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中盛陶瓷销售部起诉认为，原、被告双方于2014年8月2日签订购销合同，原告严格按照被告要求供货。后经双方核对，被告欠原告货款203358元，承诺于2015年8月底一次性付清。但经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令四被告连带支付原告货款203358元及利息（自2014年9月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用及公告费。
庭审中，原告中盛陶瓷销售部为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2014年8月2日原告与王彦景签订的工矿产品购销合同一份，证明原、被告双方存在合同关系，按照合同约定2014年12月30日应支付完货款，但被告没有支付完毕；2、2016年1月19日被告王彦景的妻子即被告孙兆霞签字的对账确认单一份，证明被告目前尚欠货款203358元，对于数量、金额双方是认可的，当时供货地点是巴里坤社保局工地，该工程为被告盛建公司承建，被告王彦景是工地的实际施工人；3、2014年10月15日被告王彦景出具的证明一份，2014年10月20日、2014年11月3日、2015年5月9日王彦龙出具的证明各一份，证明原告当时将货供应到了巴里坤社保局工地，其中一部分砖退了回来。
经质证，被告盛建公司、盛建公司巴里坤分公司对证据1工矿产品购销合同的真实性无法确认，合同上的需方是被告王彦景，2015年8月至2016年8月原告也一直没有向被告盛建公司、盛建公司巴里坤分公司主张过权利，被告盛建公司、盛建公司巴里坤分公司也没有委托被告王彦景办理购销事宜；对证据2对账确认单的真实性无法确认，被告盛建公司、盛建公司巴里坤分公司的工地没有交给被告王彦景管理，被告王彦景也没有挂靠被告盛建公司、盛建公司巴里坤分公司，与被告盛建公司、盛建公司巴里坤分公司无关；对证据3证明的真实性、关联性均不认可，被告王彦景和王彦龙不是被告盛建公司、盛建公司巴里坤分公司的人员，也没有被告盛建公司、盛建公司巴里坤分公司的委托手续，证明上也没有被告盛建公司、盛建公司巴里坤分公司的签章。
被告盛建公司、盛建公司巴里坤分公司答辩认为，原告起诉的被告盛建公司巴里坤分公司是分支机构，没有法人资格，原告起诉错误。被告盛建公司、盛建公司巴里坤分公司与原告没有签订过购销合同，与被告王彦景之间不存在挂靠关系，也没有委托被告王彦景从原告处购货，被告盛建公司、盛建公司巴里坤分公司与原告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告盛建公司、盛建公司巴里坤分公司针对其答辩意见提供的证据有：1、中标通知书及备案表复印件各一份，证明涉案工程确实是被告盛建公司中标并施工的，但涉案工程的项目经理、材料员、预算员等都不是本案被告王彦景等人，从2013年开始被告盛建公司及被告盛建公司巴里坤分公司是统一管理的，如委托必须有被告盛建公司的委托手续；2、协议书复印件一份，证明该工程由被告盛建公司承建。
经质证，原告中盛陶瓷销售部对证据1中标通知书及备案表的真实性无法确认，但被告承建的工程就是巴里坤社保局工程；对证据2协议书的真实性不认可，认为该协议中李向峰的签字不是被告盛建公司法定代表人李向峰本人的签字。
被告王彦景、孙兆霞在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告王彦景与被告孙兆霞系夫妻关系。2014年8月2日，被告王彦景与原告中盛陶瓷销售部签订《工矿产品销售合同》一份，约定：被告王彦景从原告中盛陶瓷销售部购买价值266556元的地砖等货物，付款方式：合同签订时付总货款的30%，货供完后付总货款的30%，余款铺贴完后付清，余款如在2014年12月30日前付清，800×800按36元结算，1米按100元结算，如不能按期付清，货款按合同价结算，双方不得违约，如一方违约，应承担对方所产生的一切损失，包括违约金，如不能按合同约定时间付清货款，逾期货款每月按百分之贰拾承担利息，如有纠纷，双方协商解决，如不能协商解决由哈密市法院解决。合同签订后，原告中盛陶瓷销售部按照合同约定向被告王彦景提供地砖等货物，被告王彦景陆续付款。2016年1月19日，经原告中盛陶瓷销售部与被告王彦景的妻子即被告孙兆霞对账，原告中盛陶瓷销售部向被告王彦景2014年供货价值合计305082元，2015年供货价值合计12968元，退砖合计14962元，总计供货金额303358元，已付货款100000元，余欠货款203358元，被告孙兆霞在对账确认单上签字确认。后经原告中盛陶瓷销售部催要未付，引起诉讼。
另查，2013年5月，被告盛建公司中标承建巴里坤县基层就业和社会保障服务设施建设项目及县创业孵化基地工程，并于2013年5月20日与巴里坤哈萨克自治县劳动和社会保障局签订施工协议。
本院认为，被告王彦景与原告中盛陶瓷销售部签订《工矿产品销售合同》后，从原告中盛陶瓷销售部购买地砖等货物价值303358元，已付货款100000元，余欠货款203358元的事实，有被告王彦景的妻子即被告孙兆霞签字的对账确认单为凭，本院予以确认。被告孙兆霞系被告王彦景的妻子，且该货款发生于被告王彦景与被告孙兆霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王彦景、孙兆霞就其所欠原告中盛陶瓷销售部的货款203358元，由被告孙兆霞在对账确认单上签字确认后，应及时按约定向原告中盛陶瓷销售部支付货款，没有及时支付属违约应承担相应的民事责任，故对原告中盛陶瓷销售部要求被告王彦景和被告孙兆霞连带支付货款203358元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但根据原告中盛陶瓷销售部与被告王彦景签订的《工矿产品销售合同》约定，利息应自2014年12月31日起计算至本判决确定给付之日止。对原告中盛陶瓷销售部要求被告盛建公司、盛建公司巴里坤分公司承担连带付款责任的诉讼请求，因被告盛建公司、盛建公司巴里坤分公司不认可其与被告王彦景之间存在挂靠关系，也不认可其委托被告王彦景从原告中盛陶瓷销售部购买地砖等货物的事实，且原告中盛陶瓷销售部在诉讼中未能提供充分有效的证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦景、孙兆霞于本判决生效之日起十日内向原告哈密市天山北路中盛陶瓷销售部连带支付货款203358元。
二、被告王彦景、孙兆霞于本判决生效之日起十日内向原告哈密市天山北路中盛陶瓷销售部连带支付货款203358元的利息损失（自2014年12月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告哈密市天山北路中盛陶瓷销售部要求被告哈密盛建工程施工有限责任公司、哈密盛建工程施工有限责任公司巴里坤县分公司承担连带付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告王彦景、孙兆霞负担；公告费360元，由被告王彦景、孙兆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 柴国勇
审 判 员 王志娟
人民陪审员 张生明
二〇一七年三月十日
书 记 员 丁卜海