湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2799号
原告刘新明，男，1959年12月15日出生，汉族，住邵东县廉桥镇徐家铺村邵东中南木材市场。
委托代理人刘盛成，新邵县法律援助中心律师。
被告申祥林，男，1986年9月4日出生，汉族，住邵东县火厂坪镇龙新村兴德堂组**号，身份证号4305211986********。
被告许红兵，男，1972年5月17日出生，汉族，住邵东县黑田铺乡木塘村*组**号，身份证号4305211972********。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地在邵东县城衡宝路1114号。
负责人甘中健，系该公司经理。
委托代理人周潮晖，系该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地在邵东县城竹岭路170-172号。
负责人刘毅，系该公司经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告刘新明与被告申祥林、许红兵、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘新明及委托代理人刘盛成、被告邵东人民保险公司的委托代理人周潮晖、被告邵东平安保险公司的委托代理人覃淑娟均到庭参加诉讼。被告申祥林、许红兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘新明诉称，2015年1月22日9时40分许，被告申祥林驾驶湘K450**号中型自卸货车，行驶至邵东县黑田铺乡观音阁村地段时，与原告刘新明驾驶的湘E6G5**号普通二轮摩托车发生追尾，后湘E6G5**号普通二轮摩托车在侧滑过程中又撞到停驶在公路外地坪中的湘E1V6**号小型客车，造成三车受损及原告刘新明受伤。交警认定被告申祥林负事故全部责任，原告刘新明无责任。湘K450**号车和湘E1V6**号车分别在被告邵东人民保险公司和被告邵东平安保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告刘新明医药费、烤瓷冠修复费、法医鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、车辆损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计99750.34元。
被告申祥林、许红兵未予书面答辩。
被告邵东人民保险公司辩称，一、原告主张的损失过高且部分不合理；二、保险公司在保险限额内承担赔偿责任，只赔偿医保范围内的医药费；三、湘E1V6**号车承保的保险公司应在无责交强险赔偿限额内承担赔偿责任；四、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告邵东平安保险公司辩称，一、原告主张的损失过高且部分不合理；二、保险公司只在无责交强险赔偿限额内承担赔偿责任；三、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年1月22日9时40分许，被告申祥林驾驶湘K450**号中型自卸货车，行驶至邵东县黑田铺乡观音阁村地段时，与原告刘新明驾驶的湘E6G5**号普通二轮摩托车发生追尾，致湘E6G5**号普通二轮摩托车在侧滑过程中又撞到由被告许红兵停驶在公路外地坪中的湘E1V6**号小型客车，造成三车受损及原告刘新明受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，申祥林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故全部责任；刘新明、许红兵不负责任。事发后，原告刘新明在邵东县人民医院住院治疗23天，用去治疗费15839.99元；在中南大学湘雅三医院用去门诊治疗费488元。2015年5月7日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告刘新明颌面部挫擦伤，遗留色素改变，面积超过15cm2，构成十级伤残；伤后休治3个月，择期行根管治疗、烤瓷冠修复，预计医疗费1600元。原告刘新明为此花费鉴定费用655元。原告刘新明住院期间均一人护理，有医院出具的需加强营养医嘱。原告刘新明所有的湘E6G5**号车的损失未经物价部门鉴定，也无保险公司定损单，但已实际发生维修费882元。原告刘新明支付停车费230元。在发生事故前，原告刘新明从事不锈钢加工经营。原告刘新明当庭自认被告申祥林已支付其6000元。原告刘新明在邵东县公安局交通警察大队借支5000元。以上费用原告均起诉在本案中。湘K450**号车在被告邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险赔偿限额为200000元，约定不计免赔；湘E1V6**号车被告邵东平安保险公司投保了交强险（其中无责任财产损失理赔限额为100元，无责任医疗费用理赔限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元）。庭审中，被告邵东人民保险公司不同意将被告申祥林垫付的6000元在本案中一并处理。2015年11月9日，被告邵东人民保险公司向本院书面申请，要求对原告刘新明的伤残等级进行鉴定，经娄底市湘中司法鉴定中心于2015年12月3日鉴定，原告刘新明的伤情不构成伤残。原告刘新明与被告邵东人民保险公司对上述鉴定结论经书面质证均无异议。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、保险单、住、入院记录、用药清单、医药费收据、法医鉴定书、务工证明及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告申祥林负事故全部责任，对原告刘新明所受损失，应由被告申祥林负责赔偿。被告许红兵不负事故责任，原告刘新明要求被告许红兵承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；但原告刘新明要求被告邵东平安保险公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。湘K450**号车在被告邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告所受的损失，应先由被告邵东人民保险公司和邵东平安保险公司分别在交强险责任赔偿限额内和交强险无责任赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，由被告邵东人民保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，再由被告申祥林赔偿。原告刘新明的损失经本院核定为：原告刘新明主张的医药费因被告邵东人民保险公司不同意将被告申祥林垫付的6000元在本案中一并处理，故在剔减6000元后，本院确认10327.99元（15839.99元＋488元－6000元）、择期行根管治疗、烤瓷冠修复费1600元（系必然发生的费用）、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）、法医鉴定费655元、误工费10269.2元（114.1元／天×90天）、停车费230元、，均符合法律规定，本院予以确认。原告刘新明主张的交通费偏高，本院酌情考虑200元；原告刘新明主张的营养费偏高，本院确认230元（10元／天×23天）；原告刘新明主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认2553.23元（111.01元／天×23天）；原告刘新明主张的车辆损失882元，虽无物价部门鉴定，也无保险公司定损单，但该损失客观存在且巳实际发生，故本院予以支持；原告刘新明主张的残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4963.75元，因重新鉴定不构成伤残，本院不予支持。以上原告刘新明损失的共计为29247.42元［医疗费部分为14457.99元（10327.99元＋1600元＋2300元＋230元）、伤残赔偿部分13022.43元（10269.2元＋2553.23元＋200元）、财产损失882元、鉴定费655元、其它损失230元］，被告邵东人民保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告刘新明损失22678.57元（10000元＋110000元÷121000元×13022.43元＋2000元÷2100元×882元），被告邵东平安保险公司在交强险赔偿无责任限额内赔偿原告刘新明损失2225.86元（1000元＋11000元÷121000元×13022.43元＋100元÷2100元×882元）。原告刘新明超过交强险医疗费赔偿限额的损失为3457.99元（14457.99元－10000元－1000元），由被告邵东人民保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告刘新明不属保险理赔项目的655元鉴定费和其它损失230元，共计885元，由被告申祥林赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告刘新明损失22678.57元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘新明损失3457.99元，共计赔偿26136.56元。
由被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告刘新明损失2225.86元。
三、由被告申祥林赔偿原告刘新明损失885元。
四、驳回原告刘新明要求被告许红兵承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。在保险理赔款到位时，扣除原告刘新明在邵东县公安局交通警察大队借支的5000元后，由原告刘新明领取21136.56元。
本案受理费用997元，减半收取498.5元，由被告申祥林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李巧军
二〇一六年一月五日
代理书记员 张 柠
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条【财产损失计算】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。