江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6400号上诉人（原审被告）：刘效华，男，1967年6月17日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：周保梅，江苏古彭大众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘芳，女，1965年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：韩军，男，1967年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪茂皊，系韩军之妻，1964年12月5日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人刘效华、刘芳因与被上诉人韩军民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初10733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘效华、刘芳向本院提起上诉称：2012年9月21日借款�万元是贺成军委托刘效华所借，借用时间短，且韩军、刘效华彼此信任，刘效华便没有打借条，也没有约定利息。后刘效华与贺成军的售票员刘某带着现金去韩军家还款，当时倪茂皊在家，一审时刘某已出庭作证。因此，刘效华共还款164500元，不是114500元，请二审法院依法改判。被上诉人韩军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韩军的一审诉讼请求为，请求判令二原审被告归还借款本金20万元及利息（利息按照月利率2%自借款之日起计算至还款之日）。一审法院查明的事实：2012年9月12日，刘效华向韩军借款20万元，并出具借条一份，上书“今借韩军哥贰拾万元正（200000）元借款人刘效华201212/9號2/00大体八个月”。约定月利率2%，借期八个月。2012年9月21日，因刘效�急需用钱，向韩军借款，韩军给刘效华转账5万元。2013年5月20日，刘效华通过转账还款44000元，2013年7月29日，刘效华转账还款5万元。另外，刘效华另外支付20500元，分别是1万元、8000元、2000元、500元。另查明，刘效华与刘芳系夫妻关系。一审法院认为，韩军与刘效华双方借款事实清楚，双方签订借款合同，并不违反法律、法规的强制性规定，韩军已依约向刘效华支付借款，双方之间债权债务关系合法成立并生效，依法应受法律保护，刘效华应当依法偿还借款。关于借款本金，根据韩军提供的借条、转账凭条及双方陈述，自2012年9月12日后，双方之间仅发生两笔借款，即2012年9月12日的20万元和2012年9月21日的5万元，合计25万元。关于还款数额问题，韩军陈述对于两笔借款，刘效华共计还款114500元（50000元+44000元+10000元+8000元+2000元+500元），刘效华陈述其还款164500元，即除韩军上述自认的还款外，另外给付韩军5万元现金。对刘效华上述陈述，韩军不予认可，刘效华仅提供证人证言予以证明，没有其他证据予以佐证，对于上述意见不予采纳。对于2012年9月21日的5万元借款，根据双方陈述，该笔借款没有约定利息，而借款本金已经还清，则2012年9月12日的20万元借款，刘效华共计偿还原告64500元。关于利息，对于20万元借款约定月利率2%，双方无争议，未超过法律规定年利率24%的标准，符合法律规定，予以支持。对于归还的64500元属于利息还是本金，双方没有约定，依法应当优先偿还利息，再冲抵本金。至2013年5月20日，利息为33067元，刘效华偿还44000元，其余部分冲抵本金，剩余本金为189067元。综上，本案的利息应当为以189067元为本金，按照月利率2%自2013年5月21日起计算至实际给付之日止，�从中扣除20500元。本案债务发生于刘效华、刘芳婚姻关系存续期间，不符合法律规定的例外情形，应按夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。刘芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：被告刘效华、刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告韩军借款本金189067元及利息（以189067元�本金，按照月利率2%自2013年5月21日起计算至实际给付之日止，从中扣除20500元）案件受理费5050元，保全费2520元，合计7570元，由被告刘效华、刘芳负担。二审期间，刘效华提供贺茂光的房屋产权证（原件）和欠条（复印件）各一份，一审时证人刘某提到其和刘效华一起去给倪茂皊还款办的两件事的其中一件，即到贺茂光处拿房产证和欠条移交给刘效华，证明刘某作证时的陈述是真实的。另说明一点，当时证人刘某是贺成军的售票员，是贺成军安排刘某把房产证和欠条交给刘效华，这也是当天刘某和刘效华一起还倪茂皊现金的原因。韩军认为，两份证据与本案没有关联性，不能证明上诉人的证明目的。本院认为，上述材料与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。二审期间，刘效华申请对是否给付倪茂皊5万元现金进行心理测试，倪茂皊同意。并且，刘效华、韩军、倪茂皊均同意以测谎意见作为认定本案事实的依据，并同意“如果测谎意见对上诉人不利，将作出对上诉人不利的认定，如果测谎意见对倪茂皊不利，将作出对被上诉人不利的认定”。经本院委托，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心于2018年4月10日作出公大（心）测字【2018】第017号心理测试报告，测试结果：本次测试检测到刘效华、倪茂皊记忆中存在刘效华于2012年腊月23日（阴历）下午4点左右在公路旁倪茂皊家蒜棚交付给倪茂皊伍万元现金的相关信息（仅供参考）。刘效华、倪茂皊各支付鉴定费用2000元。本院二审查明的事实同原审查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：除一审判决认定的还款数额外，刘效华是否以现金偿还给倪茂皊（韩军）5万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，对于是否存在现金偿还的事实，双方均同意进行心理测试，并同意以测试结果作为认定依据。依据测试机构作出的结果，刘效华、倪茂皊记忆中存在刘效华于2012年腊月23日（阴历）下午4点左右在公路旁倪茂皊家蒜棚交付给倪茂皊伍万元现金的相关信息。结合一审出庭证人刘某的陈述，认定刘效华现金交付给倪茂皊5万元具有合理性，符合民事诉讼证据规则。因此，刘效华的上诉主张成立，应予支持。结合一审法院认定的双方之间的借款、还款情况，刘效华还应返还韩军借款本金139067元及相应利息。综上，因二审出现新证据，致使一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初10733号民事判决；二、刘效华、刘芳于本判决生效之日起十日内偿还韩军借款本金139067元及利息（以139067元为本金，按照月利率2%自2013年5月21日起计算至实际给付之日止，从中扣除20500元）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，保全费2520元，合计7570元，由刘效华、刘芳负担；二审案件受理费2525元、心理测试费用4000元，合计6525元，由韩军负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 黄传宝审判员 赵淑霞二〇一八年五月十四日书记员 薛淑淑