wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执异11号
案外人：阮黎平，男，汉族，1982年4月27日生，户籍地常州市钟楼区。
申请执行人：汤国强，男，1957年8月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：常州成基园林工程有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区北港塘门村。
法定代表人：滕国强，该公司董事长。
被执行人：江苏嘉城置业有限公司。住所地江苏省常州市西新桥尚郡公寓***幢。
法定代表人：秦惠珍，该公司董事长。
在本院执行汤国强与常州成基园林工程有限公司（以下简称成基园林公司）、江苏嘉城置业有限公司（以下简称嘉城置业公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人阮黎平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人阮黎平称，我于2012年10月18日与嘉城置业公司签订协议，并支付现金8万元，购买了尚郡公寓2-203号、2-204号车位，之后该车位一直由本人在使用。现得知该车位被法院查封，故向法院申请解除该车位的查封。
本院审查查明，2013年11月，我院审理的汤国强与成基园林公司、嘉城置业公司债权转让合同纠纷一案中，依法对嘉城置业公司名下的房产进行了预查封，其中包括尚郡公寓2-203号、2-204号车位。该案于2014年8月由本院作出（2013）常商初字第310号民事判决书，判决：一、成基园林公司于本判决生效之日起十日内向汤国强归还借款2240万元及利息131506.8元（利息暂计算至2013年9月2日，自2013年9月3日起至判决确定的履行之日止按协议约定的年利率15%计算）。二、嘉城置业公司对上述款项承担连带清偿责任。嘉城置业公司在承担保证责任后有权向成基园林公司追偿。因成基园林公司、嘉城置业公司未履行判决，汤国强向本院申请执行。执行中，案外人阮黎平提出执行异议。本院于2015年11月对预查封车位进行了续封。
2012年10月18日，阮黎平与嘉城置业公司签订《尚郡100院车位定购书》，约定：阮黎平已购买2幢504号房，定购车位（施工编号）2-203号、2-204号，车位总价150000元，定购方在定购本车位并签订定购书时支付人民币8万元，签订《车位买卖合同》时支付总车位款。当日，阮黎平向嘉城置业公司支付现金8万元，嘉城置业公司出具收据。阮黎平分别于2015年5月1日、2016年1月1日、2017年1月1日向常州顺舵物业服务有限公司交纳了以上二车位的服务费，共计3200元。
本院认为，案外人阮黎平与嘉城置业公司签订车位定购书系在本院查封之前，且阮黎平购买2-203号、2-204号二车位系自用，并已交纳车位服务费，阮黎平支付的车位款已超过总价款的百分之五十。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，阮黎平对尚郡公寓2-203号、2-204号二车位的权利可以排除本院对二车位的执行，阮黎平的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对尚郡公寓（施工编号）2-203号、2-204号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢国勤
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年六月三十日
书记员 胡晓岚
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执异11号案外人：阮黎平，男，汉族，1982年4月27日生，户籍地常州市钟楼区。申请执行人：汤国强，男，1957年8月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：常州成基园林工程有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区北港塘门村。法定代表人：滕国强，该公司董事长。被执行人：江苏嘉城置业有限公司。住所地江苏省常州市西新桥尚郡公寓***幢。法定代表人：秦惠珍，该公司董事长。在本院执行汤国强与常州成基园林工程有限公司（以下简称成基园林公司）、江苏嘉城置业有限公司（以下简称嘉城置业公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人阮黎平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人阮黎平称，我于2012年10月18日与嘉城置业公司签订协议，并支付现金8万元，购买了尚郡公寓2-203号、2-204号车位，之后该车位一直由本人在使用。现得知该车位被法院查封，故向法院申请解除该车位的查封。本院审查查明，2013年11月，我院审理的汤国强与成基园林公司、嘉城置业公司债权转让合同纠纷一案中，依法对嘉城置业公司名下的房产进行了预查封，其中包括尚郡公寓2-203号、2-204号车位。该案于2014年8月由本院作出（2013）常商初字第310号民事判决书，判决：一、成基园林公司于本判决生效之日起十日内向汤国强归还借款2240万元及利息131506.8元（利息暂计算至2013年9月2日，自2013年9月3日起至判决确定的履行之日止按协议约定的年利率15%计算）。二、嘉城置业公司对上述款项承担连带清偿责任。嘉城置业公司在承担保证责任后有权向成基园林公司追偿。因成基园林公司、嘉城置业公司未履行判决，汤国强向本院申请执行。执行中，案外人阮黎平提出执行异议。本院于2015年11月对预查封车位进行了续封。2012年10月18日，阮黎平与嘉城置业公司签订《尚郡100院车位定购书》，约定：阮黎平已购买2幢504号房，定购车位（施工编号）2-203号、2-204号，车位总价150000元，定购方在定购本车位并签订定购书时支付人民币8万元，签订《车位买卖合同》时支付总车位款。当日，阮黎平向嘉城置业公司支付现金8万元，嘉城置业公司出具收据。阮黎平分别于2015年5月1日、2016年1月1日、2017年1月1日向常州顺舵物业服务有限公司交纳了以上二车位的服务费，共计3200元。本院认为，案外人阮黎平与嘉城置业公司签订车位定购书系在本院查封之前，且阮黎平购买2-203号、2-204号二车位系自用，并已交纳车位服务费，阮黎平支付的车位款已超过总价款的百分之五十。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，阮黎平对尚郡公寓2-203号、2-204号二车位的权利可以排除本院对二车位的执行，阮黎平的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对尚郡公寓（施工编号）2-203号、2-204号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢国勤审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一七年六月三十日书记员  胡晓岚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第30号
上诉人（原审被告）程光园，男，1955年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈俊梅，女，1960年9月15日出生，汉族。
原审被告周淑芳，女，1955年2月10日出生，汉族。
上诉人程光园因与被上诉人陈俊梅、原审被告周淑芳民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第463号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。认为根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。程光园三年前就到内蒙古巴彦淖尔市临河区万丰村居住至今，有公司出具的工作证明，程光园的经常居住地应是内蒙古巴彦淖尔市临河区。原审裁定认定错误，诉请撤销原审裁定，将本案移送内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告周淑芳的住所地位于安阳市文峰区辖区。原审被告程光园户籍所在地为安阳市文峰区，程光园称其经常居住地为内蒙古巴彦淖尔市临河区，提供的证据不能充分证明其主张。安阳市文峰区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回管辖权异议并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 张利平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 越
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1147号
申请执行人：万绪娟，女，1974年1月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:潘春兰,女,1966年1月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行万绪娟与潘春兰民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查。对被执行人名下的车辆苏Ｇ×××××号进行了锁定，因该车辆未有实际控制，故本院无法对其处置。其余未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下的车辆苏Ｇ×××××号进行了锁定，因该车辆未有实际控制，故本院无法对其处置。其余未发现其他可供执行的财产。本案按终结本次执行程序处理。如发现可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1147号
本院在执行万绪娟与潘春兰民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2015）赣民初字第2966号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人潘春兰应给付申请执行人万绪娟31200元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将潘春兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39156号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。被告陶建华。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陶建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告陶建华支付自2010年4月至2015年12月止的物业服务费人民币1,690.50元及违约金862.16元。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告陶建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告陶建华系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积81.74平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年4月至2015年12月止共欠费1,690.50元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年4月至2015年12月止的物业服务费1,690.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陶建华负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第25号
原告王金花，女，1972年4月16日生，汉族，个体。
被告许华为，男，1974年12月11日生，汉族，个体。
被告房新荣，女，1971年12月19日生，汉族，个体。
原告王金花诉被告许华为、房新荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，于2014年1月24日和2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王金花、被告许华为到庭参加诉讼，被告房新荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王金花诉称，被告许华为与被告房新荣系夫妻关系。被告因经营急需用钱，分别于2011年1月30日向原告借款8万元，于2011年3月8日向原告借款5万元，于2011年5月3日向原告借款6万元，于2013年1月29日向原告借款2000元，共计192000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请依法判令被告偿还给原告借款192000元；赔偿自欠款之日起到起诉之日止3个月的利息损失3629元；诉讼费由被告承担。
被告许华为辩称，我已经以房子顶账，被告房新荣虽是我的妻子，但对借款一事不知情。如果原告再借我8万元让我能正常经营，我就还欠原告92000元。
被告房新荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告许华为与被告房新荣系夫妻关系。被告因经营急需用钱，分别于2011年1月30日向原告借款8万元，于2011年3月8日向原告借款5万元，于2011年5月3日向原告借款6万元，于2013年1月29日向原告借款2000元，共计192000元。其中，被告已经以其房屋顶账10万元，剩余92000元未归还。
以上事实，由原告提供的借条四份、银行取款凭条一宗、结婚证一份、民事调解书一份，原告与被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告许华为欠原告92000元借款未还，事实清楚，证据确凿。被告许华为应偿还欠原告的借款92000元。原告要求被告赔偿3个月的利息损失3629元（以192000为基数，按照日万分之2.1计算），计算方式有误，应调整为以欠款本金92000元为基数，按照银行同期贷款利率日万分之1.53计算90天，实为1266.84元。被告房新荣与被告许华为系存续夫妻关系，被告许华为对外所举之债应视为夫妻共同债务。原告要求被告房新荣对被告许华为以上债务承担连带还款责任，本院予以支持。被告房新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许华为于本判决生效之日起十日内偿还给原告王金花借款92000元。
二、被告许华为于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王金花利息损失1266.84元。
三、被告房新荣对以上一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告王金花的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2106.50元，由原告王金花承担1106.50元，由被告许华为、房新荣承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一四年三月十一日
书记员 连 娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初7621号
原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：曹孟成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁翠苗，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王银川，系该公司员工。
被告：史莉，女，1981年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告史莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤回对被告史莉的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。
代理审判员张丽萍
二○一七年十一月二十日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初7621号原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁翠苗，系该公司员工。委托诉讼代理人：王银川，系该公司员工。被告：史莉，女，1981年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告史莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤回对被告史莉的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。代理审判员张丽萍二○一七年十一月二十日书记员张丽
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑75民终9号
上诉人（原审原告）：张兆艳，女，1972年6月9日出生，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：刘长力，黑龙江德盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兆春，男，1970年5月24日出生，住黑龙江省桦南林业局。
被上诉人（原审被告）：耿国芹，女，1970年11月4日出生，住黑龙江省桦南林业局。
上诉人张兆艳因与被上诉人张兆春、耿国芹土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省桦南林区基层法院（2016）黑7507民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、原审判决未认定案件基本事实。判决书中无对案件事实的认定。重审时应查清案件事实，并依法分配举证责任；二、原审法院对（2016）黑7507民初72号、（2016）黑7507民初73号、（2016）黑7507民初74号三个不同案件仅制作了一份包含三个案号及三个案件当事人的裁判文书并且将此三个案件装订一份卷宗严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
撤销黑龙江省桦南林区基层法院（2016）黑7507民初72号民事判决；
本案发回黑龙江省桦南林区基层法院重审。
上诉人张兆艳预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王峄东
审 判 员 孙 丹
审 判 员 于 威
二〇一七年三月三十日
法官助理 邓 尧
书 记 员 高世家
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执异4号
异议人：兴文县勇鑫煤业有限公司。住所地：兴文县莲花镇老鹰岩村。组织机构代码：75472062-9。
法定代表人：何敬平，总经理。
申请执行人：袁利涛，女，1970年4月18日生，汉族，居民，住兴文县。
在本院执行袁利涛与兴文县勇鑫煤业有限公司（以下简称勇鑫煤业公司）民间借贷纠纷一案中，异议人勇鑫煤业公司对本院在执行（2017）川1523执402、403号案件中冻结并提取公司专项奖补资金99.363万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人勇鑫煤业公司称，申请人执行人申请执行异议民间借贷纠纷一案，江安县人民法院于2017年5月8日作出（2017）川1523执402、403号执行裁定书，并向兴文县经济商务信息化和科技技术局（以下简称兴文经信局）发出协助执行通知书，在2017年10月19日将国家发放给异议人的专项奖补资金从该局提取，提取金额为99.363万元，异议人认为该行为违法相关规定。其理由为：异议人于2015年6月23日与兴文县人民政府签订煤矿关闭协议，根据政策规定，省市划拨专项奖补资金1100万元，用于解决土地复耕、职工工资及安置、职工工伤待遇以及煤矿关闭后的遗留问题等，这笔资金不是用于偿还企业债务。企业关闭至今，省市奖补资金仅到账180万元，2016年兴文经信局部划拨了80.637万元给莲花镇人民政府，这笔资金仅解决部分职工工资和农户土地复耕，尚有143名职工失业后未得到安置、23名工伤职工未处理，其中拖欠工人工资达400余万元。依照最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不易采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2017]220号）和《四川省高级人民法院关于贯彻落实‹最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不易采取财产保全措施和执行措施的通知›的通知》的规定，江安县人民法院在2017年10月19日将国家发放给异议人的专项奖补资金从兴文经信局提取，提取金额为99.363万元的行为是违规行为，已经执行的应当予以退还。
申请执行人袁利涛称，法院的执行裁定书合法，维护了申请人的合法权益，未违反法律规定；异议人于2013年12月就停产，异议人于2015年6月30日关闭后，职工安置问题已于2016年10月全部解决；工伤也只有四人，其中仅有一人未裁决；职工工资已是全部了结的，异议人提出的拖欠工资案件在兴文县仲裁院是没有受理的，故其所述是虚假的。异议人关闭的政策来源于四川省的文件，其奖励补助金来源于省、市、县财政。最高院的通知是根据国发[2016]7号和财建[2016]253号作出的，因异议人的奖补资金来源于省市县财政，并非来源于中央财政，且关闭时间早于前述两个文件出台之前，该通知不适用于异议人。综前，异议人的请求是为逃避债务，请求法院依法驳回异议人的申请。
本院查明，本院依照已经发生法律效力的（2016）川1528民初48、49号民事判决书，于2017年5月8日作出（2017）川1523执402、403号执行裁定书，限额扣留异议人的煤矿关闭奖励补助金230万元，并向兴文经信局发出了协助执行通知书。同日又发出（2017）川1523执402、403号之一执行裁定书，提取了异议人煤矿关闭奖励补助金230万元。同年10月19日，兴文经信局向兴文县财政局申请直接支付999363元给本院诉讼费及案款专户。次日，兴文县财政国库支付中心将该金额支付给本院诉讼费及案款专户，25日，申请执行人向本院出具一张收到本院执行标的款990000元的收条[（2017）川1523执403号案]。剩余的9363元系该案的执行费。在执行听证中，异议人并未到庭参加听证。
另查明，异议人于2015年6月23日与兴文县人民政府签订《煤矿关闭协议》，协议约定异议人于2015年6月30日前关闭煤矿，兴文县政府依照川煤重组发[2013]1号和宜煤重组[2013]6号文件分批次给予共计1100万元的奖励补助金，异议人应做好职工安置、职工工资、职业病和伤残治疗补偿等遗留问题，并承担前述补偿及安置费用。
本院认为，本案争议的焦点系本次执行的999363元是否可以采取保全措施并执行。《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2017]220号）中要求，工业企业结构调整专项奖补资金系中央财政为支持地方政府和中央企业推动钢铁、煤炭等行业化过剩产能工作而设立的专项资金，该资金专项除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，人民法院在审理、执行涉及有关国有和非国有钢铁和煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全措施和执行措施，同时也要防止债务人恶意借奖补资金之名逃避债务。根据前述规定，奖补资金在用于职工分流安置后，如有剩余是可以用于一般债务的偿还。本案异议人主张有职工需要安置、工伤职工未处理，但并未向本院提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，且在执行听证中经合法传唤未到庭参加听证，应视为对其权利的放弃，故本院对异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回异议人兴文县勇鑫煤业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 郭 雄
审判员 周元会
审判员 杨雨晴
二〇一八年二月一日
书记员 石寒驰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2627号
原告：苏渠松，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南县，
被告：漆昌金，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省仪陇县，
原告苏渠松与被告黄勇、漆昌金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告苏渠松的委托代理人蔡织凡到庭参加诉讼，被告黄勇、漆昌金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
苏渠松向本院提出诉讼请求：判令黄勇、漆昌金支付苏渠松货款230000元，并按中国人民同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：黄勇、漆昌金合伙承包工程，由黄勇向苏渠松购买钢筋材料。截止至2015年8月1日，黄勇、漆昌金出具《本工程欠款》确认尚欠苏渠松材料款23万元。经苏渠松多次催讨，黄勇、漆昌金至今未能偿还所欠货款。
黄勇、漆昌金未作答辩。
苏渠松围绕诉讼请求依法提交了证据，黄勇、漆昌金未到庭，无法当庭质证，对苏渠松提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2014年8月28日，黄勇与漆昌金签订《内部合作协议》，约定黄勇将福建省泉州市惠安县灵山工业区闽峰机械有限公司职工公寓与漆昌金共同承包施工。在工程承包施工过程中，黄勇向苏渠松采购钢筋材料，2015年8月1日，黄勇出具一份《本工程欠款》交由苏渠松收执，《本工程欠款》载明工程地址为惠安县涂寨灵山工业区闽峰机械公寓楼，本工程承包人黄勇欠钢筋材料商苏聚松人民币230000元。2015年11月29日，漆昌金在上述《本工程欠款》注明本单是黄勇采购，该款欠支。
本院认为，《本工程欠款》虽注明被欠款人为“苏聚松”，但苏渠松称系笔误所致，且其持有《本工程欠款》及《内部合作协议》的原始凭证，故予以采信。本案中，苏渠松与黄勇之间的买卖合同关系事实清楚，黄勇因经营往来出具《本工程欠款》对结欠的货款进行确认，现苏渠松主张黄勇偿还尚欠货款230000元，合法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，苏渠松要求黄勇按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日止至实际还款之日止的逾期利息，合法有据，予以支持。黄勇与漆昌金共同承包福建省泉州市惠安县灵山工业区闽峰机械有限公司职工公寓，黄勇采购的钢筋材料系用于该工程的建设，且漆昌金亦在《本工程欠款》签名对所欠货款予以确认，漆昌金应黄勇所欠货款承担共同还款责任，现苏渠松要求漆昌金对上述所欠的货款及逾期利息承担共同还款责任，合法有据，予以支持。黄勇、漆昌金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄勇、漆昌金应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏渠松货款230000元，并支付自2016年3月31日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息。
本案受理费4750元，由黄勇、漆昌金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除买卖合同。
依法成立的买卖合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行买卖合同义务或者履行买卖合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2627号原告：苏渠松，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。被告：黄勇，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南县，被告：漆昌金，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告苏渠松与被告黄勇、漆昌金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告苏渠松的委托代理人蔡织凡到庭参加诉讼，被告黄勇、漆昌金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。苏渠松向本院提出诉讼请求：判令黄勇、漆昌金支付苏渠松货款230000元，并按中国人民同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：黄勇、漆昌金合伙承包工程，由黄勇向苏渠松购买钢筋材料。截止至2015年8月1日，黄勇、漆昌金出具《本工程欠款》确认尚欠苏渠松材料款23万元。经苏渠松多次催讨，黄勇、漆昌金至今未能偿还所欠货款。黄勇、漆昌金未作答辩。苏渠松围绕诉讼请求依法提交了证据，黄勇、漆昌金未到庭，无法当庭质证，对苏渠松提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2014年8月28日，黄勇与漆昌金签订《内部合作协议》，约定黄勇将福建省泉州市惠安县灵山工业区闽峰机械有限公司职工公寓与漆昌金共同承包施工。在工程承包施工过程中，黄勇向苏渠松采购钢筋材料，2015年8月1日，黄勇出具一份《本工程欠款》交由苏渠松收执，《本工程欠款》载明工程地址为惠安县涂寨灵山工业区闽峰机械公寓楼，本工程承包人黄勇欠钢筋材料商苏聚松人民币230000元。2015年11月29日，漆昌金在上述《本工程欠款》注明本单是黄勇采购，该款欠支。本院认为，《本工程欠款》虽注明被欠款人为“苏聚松”，但苏渠松称系笔误所致，且其持有《本工程欠款》及《内部合作协议》的原始凭证，故予以采信。本案中，苏渠松与黄勇之间的买卖合同关系事实清楚，黄勇因经营往来出具《本工程欠款》对结欠的货款进行确认，现苏渠松主张黄勇偿还尚欠货款230000元，合法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，苏渠松要求黄勇按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日止至实际还款之日止的逾期利息，合法有据，予以支持。黄勇与漆昌金共同承包福建省泉州市惠安县灵山工业区闽峰机械有限公司职工公寓，黄勇采购的钢筋材料系用于该工程的建设，且漆昌金亦在《本工程欠款》签名对所欠货款予以确认，漆昌金应黄勇所欠货款承担共同还款责任，现苏渠松要求漆昌金对上述所欠的货款及逾期利息承担共同还款责任，合法有据，予以支持。黄勇、漆昌金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄勇、漆昌金应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏渠松货款230000元，并支付自2016年3月31日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息。本案受理费4750元，由黄勇、漆昌金负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  付莉苹代理审判员  胡彩云代理审判员  刘圣楠二〇一六年十月八日书 记 员  肖弘亮附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除买卖合同。依法成立的买卖合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行买卖合同义务或者履行买卖合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第369号
申请执行人平果县起源小额贷款有限责任公司，住所地：平果县马头镇教育路盘龙苑二期住宅小区9幢B68-B70号。
被执行人廖艳玲。
被执行人廖尊京。
被执行人黄俊武。
本院在执行平果县起源小额贷款有限责任公司申请执行廖尊京、廖艳玲、黄俊武关于合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经过“五查”查工商、查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00369号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第369号
申请执行人：刘海彦，男，住河北省衡水市景县。
被执行人：魏新海，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2014）平商初字第542号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：王怀东
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：祝博龙
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第369号
申请执行人：张振强，男，住平原县。
被执行人：韩光宏，男，住四川省。
本院在执行申请人与被执行人建筑工程合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第859号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：王怀东
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：祝博龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02618号
原告曹某某，女，1978年3月17日出生，汉族。
委托代理人孙永飞，湖南云天律师事务所律师。
被告谭某某，男，1971年12月13日出生，汉族。
原告曹某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员罗荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人孙永飞、被告谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1996年2月1日登记结婚，婚后于1996年12月19日生育一女孩，取名谭某。2004年生育一男孩，取名谭某。婚后被告因原告头胎生育的是女孩，对原告经常辱骂殴打。现双方夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、判决分割夫妻共同财产；3、判决被告支付原告精神损害赔偿金30000元并补偿原告与其母亲单独抚养女儿的费用95000元。
被告谭某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告结婚后，相互扶持，感情一直不错。后因原告与他人有不正当男女关系，双方常为此发生争吵。只要原告改正错误，被告愿意原谅原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告因在同一单位工作相识，双方系自由恋爱。1996年2月1日，原、被告在湘潭县人民政府办理了结婚登记手续。原、被告均系初婚。1996年12月19日生育一女孩，取名谭某。2004年生育一男孩，取名谭某。婚后夫妻感情尚可，经两人努力，购置了房产。近年来，因被告在外偶有听到原告的闲言闲语，致使双方时有争吵。2015年6月7日，双方又为家庭琐事发生争吵，被告将原告关在家门外面，原告遂搬至单位宿舍居住至今。现原告向本院起诉要求解除与被告的婚姻关系，并要求被告支付精神损失费30000元及女儿抚养费95000元。
以上事实有结婚登记证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后虽有矛盾产生，但感情并未完全破裂，双方理应珍惜夫妻感情，互相关心，相互体谅，加强沟通和理解，尽力维护家庭的和睦。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告曹某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求，不予准许。
二、驳回原告曹某某其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗荣
二〇一五年八月十二日
代理书记员 纪莹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民初137号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：泗洪县善福堂医药有限公司，住所地江苏省泗洪县水岸城邦2期40号楼沿街商铺60261号房。
法定代表人：许静静。
原告完美（中国）有限公司因与被告泗洪县善福堂医药有限公司侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月17日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告完美（中国）有限公司自愿申请撤回对被告泗洪县善福堂医药有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 庞文斌
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一八年六月五日
法官助理 殷志浩
书 记 员 蔡秋芳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民商初字第1011号
原告李中华，男，1968年4月出生，汉族，现住河南省项城市。
委托代理人梁文杰，河北震河律师事务所律师。
被告夏旭东，男，1981年10月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人邢斌，男，1968年12月出生，汉族。
原告李中华与被告夏旭东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中华及委托代理人梁文杰，被告夏旭东及委托代理人邢斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中华诉称，我于2011年间承包被告多处工地做保温、防水工程。工程完工后，被告一直未给付劳务费。经多次催要，被告于2011年11月22日、12月5日、12月28日分别给我出具欠条，共计欠我劳务费114250元。被告于2012年1月份给付我劳务费33000元，剩余81250元至今拒付。故诉至法院，要求判令被告给付所欠的劳务费81250元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告夏旭东辩称，原告与我之间不存在劳务雇佣关系。我只是给原告所做的工程确认过工程量，并出具工程量的认量单。原告所干的工程并不是我承包的，我也只是技术员，受雇于高全，所以原告不应主张由我给付劳务费。
经审理查明，原告李中华于2011年间分别在本市和雅园、九龙、颐明宣、骞海等项目工地做防水和保温工程，工程完工后，被告夏旭东和原告分别于2011年11月22日、12月5日、12月28日核对了工程量，被告给原告出具了工程量确量单。确量单中载明，“和雅园防水工程265平方米，价格为每平米28元；九龙保温79.5平方米、颐明宣保温156，4平方米、和雅园保温97.37平方米、骞海保温166.8平方米，价格为每平米90元；光大保温687平方米。原告完成的上述工程量防水工程的劳务费共计7420元。保温工程的工程量共为1187平方米，单价90元每平米，计为劳务费106830元。”庭审中原告提交由被告所出具的单据三份，拟证明原告所完成的工程应所得的劳务费共计为114250元，除去被告于已给付的现金33000元，尚欠原告劳务费81250元。被告的质证意见是：对原告所提交的三份单据无异议，承认是被告向原告出具，但其只是三份工程量确认单，不能证明劳务费就应由被告向原告给付劳务费，工地的实际承包人为高全，劳务费应由高全支付，被告也从未向原告支付过33000元的劳务费。对此原告陈述，当时工程都是由被告直接向原告发包的，原告并不认识高全，工程结束后也是被告和原告核对的工程量，所以劳务费应由被告支付；至于被告已支付的劳务费33000元，由于当时支付的是现金，原告现没有证据向法庭提交予以证明，但原告秉着诚实的原则承认被告已支付劳务费33000元，尚欠劳务费为81250元而非114250元。就此争议焦点，被告向法庭申请证人李某、穆某出庭作证。证人李某的证言为：2011年9月至11月，我受雇于高全在宣化骞海、九龙、颐明宣、和雅园工地做电气活，但双方之间没有签订劳务合同。当时夏旭东和我们在一起干活，我不受夏旭东领导，不知道夏旭东和高全之间是什么关系，但觉得他和我们一样的干活，就应该和我们是一样的工人而受雇于高全，我也不认识原告李中华，不知道他与夏旭东之间是什么关系。证人穆某的证言为：我于2011年大约7、8月份时曾在宣化工地受雇于高全，负责看管高全在宣化二台子的一个仓库，当时夏旭东去仓库取过东西，我不知道夏旭东和高全之间是什么关系，没见过夏旭东向高全支钱。在2012年时，我和夏旭东一起受雇于高全去辽宁打工，这个时候在大伙聊天时，听到过夏旭东于2011年给高全打工的事，但当时我不知道他们是什么关系。我不认识李中华，不知道李中华和夏旭东之间是什么关系。原、被告双方对证人证言无异议。原告向法庭申请证人臧某某出庭作证。证人臧某某的证言为：2011年，我在宣化开了一个防水材料经销部，销售保温、防水等材料，当时夏旭东到我店里买保温材料，问我是否有做保温工程的工人，我说有，可以帮忙给他联系工人，然后夏旭东留下了联系方式，让我找到工人给他打电话。之后，我就找到了李中华，李中华和夏旭东进行了联系，具体是哪的工程，工程量多少，价格等都是夏旭东和李中华进行商量的。后来我给夏旭东往九龙和骞海工地送过材料，其他工地没去过。我的材料款都是由夏旭东付的现金，没听他说过是替被人打工，也不认识高全这个人。原告此证人证言无异议，被告未对此证人证言质证。
本院认为，原告李中华于2011年所完成和雅园、九龙、颐明宣、骞海工地的防水和保温工程的工程量及应得劳务费114250元事实清楚，应予认定。庭审中证人李某、穆某的证言均未能直接证明被告夏旭东在上述工地是受雇于高全，不是上述工地工程的承包人或是承包合伙人，故对被告此项抗辩意见不予采纳。证人臧某某的证言证实了原告所干工程是直接由被告向其发包。现在原告主张被告在向其发包工程时也未向其披露过自己是受雇于高全的情况下，被告就此未能提供其曾向原告披露其受雇高全的事实证据。本案中原告所诉劳务费涉及的工程亦是由被告所经手确认，并向原告出具相应单据，可见即使被告是受雇于高全，被告此行为也形成了隐名代理，原告亦有选择主张权利对象的选择权。故不论被告是否认可曾给付过原告33000元的劳务费，现原告将被告作为相对人向其主张给付劳务费，依法应予支持。对于原告主张劳务费迟延给付利息的诉讼请求，因双方未对劳务费具体给付时间进行约定，故本院认为利息应从起诉之日2013年5月9日按银行同期贷款利率6.65%计算为5403元（利息计算至2014年4月8日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告夏旭东于本判决书生效后十日内给付原告李中华劳务费81250元，利息5403元（利息按年利率6.65%自2013年5月9日计算至2014年4月8日，此后至生效判决确定的给付期内的利息仍按此利率标准计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，由被告夏旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 肖志峰
审 判 员 岳建国
助理审判员 王智慧
二〇一四年四月八日
书 记 员 白 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论结束，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第6号
上诉人（原审被告）高燕，女。
委托代理人唐志科，山东泽川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何德友，男。
委托代理人张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人高燕因与被上诉人何德友民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与审判员冷杰、代理审判员林伟光共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人何德友在一审中诉称：高燕在青岛理工大学琴岛学院（城阳校区）上学期间，因大学生活需要，分三次从何德友处借款合计28710元。其中，2011年3月9日借款9800元，2011年4月9日借款6200元，2011年6月9日借款12710元。高燕每次借款，均为何德友出具了借条。后经何德友索款，高燕借故拒付。为维护何德友的合法权益具状法院，请求判令高燕返还借款28710元，支付逾期利息1290元，并负担诉讼费用。
上诉人高燕在一审中辩称：1、何德友请求返还的三笔借款均已超过诉讼时效，应当依法驳回何德友的诉讼请求。2、三笔借款均未约定利息，何德友请求支付逾期利息1290元，应当不予支持。3、高燕于2011年3月9日�借款，还有案外人张坚共同借款，何德友不应只对高燕提起诉讼。4、三笔借款均不属实。高燕只于2011年3月9日向何德友借款9000元，何德友将利息800元加在借款本金之中，由高燕为何德友出具了借款9800元的借条。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年3月9日，高燕向何德友借款9800元，约定于2011年4月9日返还；2011年4月9日，向何德友借款6200元，期限为一个月，约定于2011年5月9日一次性还清；2011年6月9日，借款12710元，期限亦为一个月，约定于2011年7月9日一次性还清。高燕每次借款，均为何德友出具了借条。其中2011年3月9日出具的借条，由高燕在书写“借款人：高燕”之后，另书写了案外人“张坚”的姓名。后经何德友索款，高燕未付。为此，何德友于2013年7月18日诉来本院。
原审法院认为：双方之间的借贷关系合法有效，予以确认。何德友提供了借�，高燕应当返还；高燕未予返还，何德友有权请求返还。对何德友请求的利息，因双方未作约定，且何德友向高燕提出返还借款的具体时间不详，可自提起诉讼之日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。高燕辩称何德友请求返还借款的权利已经超过诉讼时效，因何德友曾经提出返还借款的要求，诉讼时效中断；高燕辩称其向何德友借款与事实不符，因高燕未能提供相关的证据予以证实，不予采纳；高燕辩称于2011年3月9日的借款尚有案外人张坚应当承担返还责任，因对案外人张坚是否提起诉讼，系何德友的诉讼权利，应由何德友自行主张，故亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、高燕返还何德友借款28710元；二、高燕支付给何德友自2013年7月18日起至本判决生效之日止，以本金28710元，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、速递费60元，合计610元，由高燕负担。
上诉人高燕不服原判上诉称：本案三张借条均明确约定还款的具体期限，从约定的还款日至被上诉人提起诉讼主张权利，超过了两年的诉讼时效。原审中，被上诉人未提出有效证据证实诉讼时效中断的法律事实，一审仅凭一句“曾经向被告提出过还款的要求”就认定诉讼时效已中断，明显与事实不符，有失公正。三张借条的实质，上诉人只承认借款一次，即第一次9800元�借款，且被上诉人也是扣除了利息800元。其他借条均是上诉人在到期还款时由被上诉人再次扣除高额利息后让上诉人出具的格式借条，实际上借款早已经还清，但被上诉人并未在上诉人还款时将借条给上诉人，此也是上诉人出具多张借条的原因。上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人何德友答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，要求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人高燕系青岛理工大学琴岛学院（城阳校区）的学生，被上诉人何德友经营一家台球厅，位于该校区后门，高燕在此打工认识被上诉人。上诉人高燕为何德友共出具三份借条，2011年3月9日9800元的借条系手写形成，之后的另两份借条系打印填充式，其中在备注栏填写了高燕父母的住址、联系电话以及高燕的班级、宿舍编号。
原审庭�中，被上诉人申请证人朱某、王某出庭作证，证人与被上诉人系朋友、同学关系。证人朱某证实：去年阳历8、9月份的一天，我与何德友等四人到张坚家催要欠款，具体欠款数额记不清楚了。当时高燕不在场，是高燕让何德友找张坚催款。证人王某证实：去年8月份，我与何德友等四人到平度向高燕催要欠款。借款人的姓名不清楚，当时要借条看的是男的，此前不知道高燕欠款，今天开庭才知道。
二审庭审中，被上诉人何德友述称：2011年秋天，我跟同学、朋友四人向上诉人要钱。上诉人当时住在她男朋友张坚家里，在平度市祝沟村，我们到上诉人男朋友家里去催收的。对此，上诉人高燕不予认可，并称其与张坚只是认识，双方之间没有什么关系。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人高燕给被上诉人何德友出具的三张借条均约定了借款金�、借款期限及还款期限，对借条的真实性上诉人没有异议，故应当认定双方的借贷法律关系依法成立。依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此，被上诉人何德友作为权利人，应当举证证明其在借条约定的还款期限届满后的二年内向债务人高燕主张了权利，否则，因诉讼时效的经过其债权不受法律保护。本案诉讼中，何德友主张2011年秋天与同学、朋友四人在上诉人的男朋友张坚家里向高燕催要过借款，对此高燕予以否认。关于该事实，在一审诉讼中虽然被上诉人的朋友、同学朱某、王某也出庭作证，但因证人与被上诉人之间有利害关系，且证人证言也证实被上诉人催要的对象、地点系张坚及其住所，非上诉人高燕。因此，被上诉人向张坚催要欠款，不能产生与高燕之间诉讼时效中断的法律效力，故该证人证言不具有证明力。何德友持有的借条在备注栏明确记载了高燕父母的住址、联系电话及高燕所在的班级、校舍等信息，完全可以向高燕直接主张权利，不存在行使权利的客观障碍。自最后一份借条约定的还款期限为2011年7月9日，至2013年7月18日被上诉人向原审法院提起诉讼已经过法律规定的二年诉讼时效。期间，何德友没有证据证明其向高燕主张过权利，因此，何德友的债权因超过诉讼时效不受法律保护，其诉讼请求应当予以驳回。上诉人的上诉理由充分，本院予以支持。综上，原判不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第2338号民事判决；
二、驳回被上诉人何德友的诉讼请求。
一审案件受理费550元、速递费60元，合计610元；二审案件受理费518元，由被上诉人何德友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 林伟光
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杜伟龙
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2653号
原告：烟台维克石油科技有限公司，住所地烟台市莱山区。
法定代表人：付晓，经理。
委托诉讼代理人：王萍，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏敏，山东君孚律师事务所律师。
被告：烟台鹏程机械制造有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：孔鹏程，经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
原告烟台维克石油科技有限公司（以下简称维克公司）诉被告烟台鹏程机械制造有限公司（以下简称鹏程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维克公司委托诉讼代理人王萍与被告鹏程公司委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维克公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告欠款198864.00元；判令被告支付起诉之日起至给付之日止的利息（按银行贷款利率）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供工业润滑油，2014年被告欠原告货款23341.00元，2015年被告欠原告货款251499.00元，被告已经给付75976.00元，余198864.00元尚未支付。经原告多次催要，被告仍不给付。诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告鹏程公司辩称，1、从被告账目看，被告不欠原告货款；2、被告购买原告的润滑油其中一部分属于液压油，液压油的质量不符合国家标准，给被告造成很大经济损失，要求反诉原告，由原告向被告支付质量不合格造成的损失20万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告维克公司与被告鹏程公司自2014年开始发生买卖润滑油业务，原告按照被告的要求向其提供不同型号的液压油、齿轮油等油品，双方未有书面约定付款时间、质量要求，检验期间。截止2015年8月3日双方业务终止，被告结欠原告2014年度货款23341.00元；2015年1月17日至2015年8月3日，原、被告共发生15笔业务，累计货款251499.00元，原告按双方发生的业务量已向被告开具全部销货增值税发票。被告于2015年2月27日、6月2日、8月3日分别支付原告货款25976.00元、20000.00元、30000.00元，兑除后被告尚欠原告货款198864.00元。
2、庭审中，被告主张原告提供的润滑油的质量不符合国家标准，申请质量鉴定，对不合格的油品要求退货并不支付货款，对给被告造成经济损失另行主张，在本案中不提起反诉。因被告不提起反诉且被告在合理期间未通知原告油品存在质量问题，本院对被告提出质量鉴定的申请不予准许。
本院认为，原告维克公司与被告鹏程公司发生的买卖润滑油业务系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，合法有效。从原告提供的销售单、购货发票均能够证明被告鹏程公司尚欠原告维克公司货款198864.00元，且被告亦认可所欠原告货款的事实，因原、被告双方对货款没有约定支付时间，被告应当在收到原告油品的同时支付货款，故原告要求被告支付所欠货款及自起诉之日起至给付之日止按照银行贷款利率支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。
关于被告主张原告提供的润滑油的质量不符合国家标准，申请质量鉴定，对不合格的油品要求退货并不支付货款的抗辩理由，原、被告自2014年至2015年两年期间连续发生买卖润滑油业务，被告主张在业务发生期间向原告提出油品质量问题，但原告予以否认且被告未提交证据，根据合同法对标的物检验期间的规定，即买受人应当在发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物质量符合约定，本案被告在原告起诉后提出买受原告的油品质量有问题，已经超出提出质量异议的合理期间，被告之抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告烟台鹏程机械制造有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台维克石油科技有限公司油品货款198864.00元。
二、被告烟台鹏程机械制造有限公司于2016年11月1日起至付清原告货款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4277.00元减半收取2139.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于守都
二〇一七年五月九日
书记员 贺凌君
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1090号
罪犯张维彬，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
淮阳县人民法院于2010年7月19日作出（2010）淮刑初字第172号刑事判决，认定被告人张维彬犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服，提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）周刑终字第114号刑事判决，维持原判。宣判后，2010年10月29日交付执行，刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张维彬自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定被告人张维彬于2009年7月至11月间，伙同他人在路上扒窃过往车辆运输的货物，作案11次，数额特别巨大；2009年12月17日晚，被告人张维彬伙同他人扒窃时被失主发现报警，便在公路上设置地钉，阻碍警车追赶。该犯系主犯、累犯。
罪犯张维彬在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次（2012年9月27日、2013年3月27日、2013年8月27日），记功一次（2012年2月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内因违反罪犯劳动考核规范扣2.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张维彬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系主犯、累犯，因违反考核规范多次被扣分，且不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张维彬减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二○一○年一月二十七日起至二○二一年十一月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第22号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人冯志强，男，1976年3月29日出生，汉族，小学毕业，无业。2013年9月26日因吸食毒品，被河南省延津县公安局强制戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月14日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准于2013年11月20日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。现押新乡市看守所。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人冯志强犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院代理检察员朱校卿出庭支持公诉，被告人冯志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月22日晚7时至9时间，被告人冯志强在新乡市凤泉区陶瓷厂家属院内南旧楼一平房处将被害人王××的电动车盗走，后又窜至陶瓷厂家属院门口东50米路北侧佐今明药店门口将被害人刘××的电动车盗走。销赃后，得赃款2100元。经鉴定，被盗两辆电动车价值为人民币3202元。
案发后，被告人冯志强在新乡市公安局强制戒毒所投案自首。
上述事实，被告人冯志强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、强制戒毒证明、被害人王××、刘××陈述、证人郭××证言、现场勘查示意图、照片、价格鉴定、证明、情况说明、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯志强在强制戒毒期间主动交代尚未被掌握的盗窃行为，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。但被告人曾因吸毒被多次强制戒毒，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人冯志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一三年十一月十四日起至二0一四年十一月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘会珍
二〇一四年三月二十六日
代书记员 李佳影
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第16号
申请执行人姚某甲。
被执行人姚某乙。
被执行人姚某丙。
被执行人姚某丁。
姚某甲与姚某乙、姚某丙、姚某丁继承纠纷一案，本院（2011）金民一初字第3846号民事判决书已经发生法律效力，姚某乙、姚某丙、姚某丁未履行生效法律文书确定的义务。权利人姚某甲于2013年12月23日申请执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋产权依照法定程序过户至申请执行人姚某甲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一四年四月三日
书记员 张 鑫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第966号
罪犯韩某，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年11月28日作出（2013）永法刑初字第00512号刑事判决，以被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2013年12月16日交付执行。刑期至2015年9月26日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯韩某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯韩某在服刑期间获记功2次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月九日
书 记 员 张霁东
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第201-1号
申请执行人：区成聪（OUCHENGCONG），男，1970年1月25日出生，加拿大公民，中国住址广东省中山市。
委托代理人：张强，萧妙连，分别是广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被执行人：何锦培，男，1973年5月11日出生，汉族，住中山市。
申请执行人区成聪与被执行人何锦培涉外债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2011）中中法民四初字第19号民事判决已经发生法律效力，该判决确定：一、被执行人何锦培应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人区成聪支付人民币1240万元及违约金（从2011年11月29日起至全部欠款清偿之日止，以实欠款项数额按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回申请执行人区成聪的其他诉讼请求。案件受理费103999元，财产保全费5000元，合计108999元，由申请执行人区成聪负担2392元，被执行人何锦培负担106607元。如果被执行人何锦培未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人何锦培未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人区成聪申请执行，本院于2014年8月13日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何锦培的银行存款人民币1800万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 金 涓
执行员 张卫东
二〇一四年九月十一日
书记员 霍晓喆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初494号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，该行行长。
委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告李颜边。
委托代理人颜金云。特别授权。
被告湖北广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街紫薇轩。
法定代表人张传力。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告李颜边、湖北广电房地产开发有限公司（以下简称广电公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人熊瑛到庭参加诉讼，被告李颜边、广电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，2011年8月12日，原告交行湖北省分行与被告李颜边、广电公司签订了一份《个人房产抵押贷款合同》。合同约定：原告交行湖北省分行向被告李颜边发放个人房产按揭贷款人民币200000元，期限10年，贷款利率按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%执行。被告李颜边以其所购位于东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城B单元15层16的房产为上述贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了《武汉市期房抵押证明》。被告广电公司作为保证人在原告交行湖北省分行取得商品房的现房抵押登记证明文件正本前，自愿为被告李颜边的全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告交行湖北省分行依约发放了贷款，但被告李颜边未履行按月还款义务，被告广电公司亦不履行担保责任。为此，原告交行湖北省分行诉至法院，请求判令：1、被告李颜边立即偿还原告交行湖北省分行借款本金人民币151601.65元及利息5030.91元，共计156632.56元（利息暂计算至2015年8月21日，具体金额以全部贷款清偿之日止为准）；2、原告交行湖北省分行对被告李颜边抵押的房产享有优先受偿权；3、被告广电公司对被告李颜边的全部债务向原告交行湖北省分行承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费用、律师代理费等其他因原告交行湖北省分行提起诉讼所产生的全部费用，该费用依法在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。
被告李颜边、广电公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告交行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2011年3月10日，被告李颜边作为申请人向原告交行湖北省分行递交《个人贷款申请表》，申请贷款200000元用于购买商铺。被告李颜边与原告交行湖北省分行签订的《个人房产抵押贷款合同》还约定，还款方式为等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%；出现任一“提前到期事件”，原告交行湖北省分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，承担出借人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，原告交行湖北省分行依约发放了贷款，截止2015年8月21日，被告李颜边下欠原告交行湖北省分行借款本金151601.65元、利息5030.91元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及提交的《个人房产抵押贷款合同》、《个人贷款申请表》、《武汉市期房抵押证明》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息、借款人身份证明、收入证明、婚姻状况等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人房产抵押贷款合同》及《个人贷款申请表》合法有效。原告交行湖北省分行已依约发放了借款，但被告李颜边未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告交行湖北省分行偿还借款本金及利息的责任。故原告交行湖北省分行要求被告李颜边偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李颜边以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记，因此，在被告李颜边未履行还款义务的情况下，原告交行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李颜边以其购买的房屋为偿还贷款设定抵押担保，被告广电公司为被告李颜边偿还贷款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告广电公司仅应对被告李颜边提供的抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿的部分承担连带保证责任，而并非对被告李颜边的全部所欠贷款承担连带清偿责任，故原告交行湖北省分行要求被告广电公司承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以部分支持。被告广电公司承担保证责任后，有权向被告李颜边追偿。原告交行湖北省分行的其他诉求本院不予支持。被告李颜边、广电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李颜边向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金151601.65元；
二、被告李颜边向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（截止2015年8月21日的利息为5030.91元，此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告李颜边未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告李颜边提供抵押的名下位于武汉市东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城B单元15层16的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、被告湖北广电房地产开发有限公司对上述抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿原告交通银行股份有限公司湖北省分行的部分承担连带清偿责任；被告湖北广电房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告李颜边追偿；五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，邮寄费80元，共计3512元，由被告李颜边负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告李颜边随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 张淑玲
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1071号
罪犯卢君，男，1978年12月5日出生，汉族，江西省景德镇市人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2013年9月25日作出（2013）珠刑初字第14号刑事判决，认定卢君犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢君在2013年12月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次，主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯卢君的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯卢君在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢君减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年7月26日起至2021年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第986号原告：李文慧，女，汉族，1974年4月27日出生，冀州市金鸡北大街738号1-1-401。委托代理人：周振义，河北人民长城律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，28岁，冀州市魏屯镇西明村359号。委托代理人：赵保民，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被告：殷世民。男，汉族，1963年2月28日出生，冀州市东都华庭小区6号楼2单元221室。委托代理人：王金香。女，汉族，1963年9月18日出生，住址同上。（系殷世民之妻）原告李文慧与被告王鹏、殷世民因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月5日立案，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告李文慧及委托代理人周振义、被告王鹏的委托代理人赵保民、殷世民的委托代理人王金香均到�参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月25日7时45分许，被告王鹏受雇于被告殷世民，其2人上班途中，被告王鹏未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶已注销登记的东风牌货车，沿金鸡大街由北向南行驶至长安路交叉口处右转弯时，与顺向行驶的原告李文慧驾驶的自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。被告王鹏转弯时未让直行的车辆先行，未保护现场，交警部门认定被告负事故的全部责任，原告不负责任。原告住院治疗，被告仅支付了3000元后始终推诿。现要求要求被告赔偿各项损失共计33068.8元，诉讼费用由被告负担。被告王鹏辩称：与被告殷世民不具有任何的雇佣和隶属关系。被告王鹏可以在合理合法证据有效的诉讼范围内承担赔偿责任。在原告治疗期间被告王鹏已垫付医疗费3500元，不是3000元，应予以扣除。被告殷世民辩称：殷世民与被告王鹏不具有任何的雇佣和隶属关系。就原告的无理诉讼应予撤销并应赔偿原告的错误查封给被告殷世民造成的损失。根据原、被告的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失27824.62元的依据是什么？责任如何分担？围绕第一个争议焦点，原告提供的证据如下：一、2015年5月6日，冀州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，证明事故的事实和经过及王鹏应负事故的全部责任，李文慧不负事故责任。冀州市医院、河北人民医院门诊病历一份、冀州医院诊断证明4份，冀州医院住院病例一份。冀州医院门诊票据7份、住院票据一份、河北省人民医院门诊票据3份、费用明细1份。原告可耐特误工证明一份，工资表三份，扣缴个人所得税表一份。交通票据51张。原告为处理事故及诊治伤情所发生的费用。五、�州闻捷通讯器材营业厅与2013年11月10号销售联想670手机票据一份。该手机售价780元。因事故而灭失。六、原告自行车案发时市值大约500元，由被告王鹏拖走。七、两份证人证言。证明原告在住院期间，由其姐姐照顾，被告王鹏给被告殷世民干活，几次找其说私了这事。被告对原告提供的证据质证意见：1、对证据一无异议；2、对证据二中的对诊断证明书0000609号因该诊断证明没有年份所以对其真实性不予确认，门诊病历本都有异议，因为没有盖公章，不具有证明效力，对其他部分没有异议；3、对证据三有异议，误工证明、三份工资表、扣缴个人所得税报表该三份证据其真实性和关联性均有异议，不予认可；4、对证据四中的四张火车票予以认可，对于出租车票不认可；5、对证据五、六有异议，没有鉴定机构的鉴定报告，所以不予认可；6、对证据七有异议，是直接利益关系人，不符合证人资格标准和规定，所以两位证人的证言均属无效。被告王鹏与殷世民系亲属关系，协助帮忙甚至予以资助是人之常理不能成为无辜被牵的理由和依据。本院对原告提供证据的认证意见是：1、对证据一被告无异议，故对该证据的效力予以采信；2、对证据二被告有异议，但未提交相反证据予以反驳，故对该证据的效力予以采信；3、对证据三被告有异议，但未提交相反证据予以反驳，故对该证据的效力予以采信；4、对证据四中被告部分有异议，可在合理范围内予以确认；5、对证据五、六被告有异议，原告未提供相关证据证明，故对该证据的效力不予采信；6、对证据七被告有异议，原告提供的证人证言与自己有利害关系，且未有其他证据相佐证，故对该证据的效力不予采信。本院经审理查明：2015年4月25日7时45分，王鹏驾驶注销的东风牌货车，沿金鸡大街由北向南行驶至长安路交叉口处右转弯时，与顺向行驶的李文慧驾驶的自行车相撞，致李文慧受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，王鹏应负事故的全部责任，李文慧不负事故责任。事发后，原告在冀州市医院住院治疗，共住院14天，共花去医疗费8237.87元，被告王鹏已垫付医疗费3000元。在审理过程中，原告于2015年6月25日申请法院对自己的伤情进行误工期、护理期、营养期司法鉴定，后原告又放弃司法鉴定，2015年7月21日恢复审理。现要求要求被告赔偿各项损失共计33068.8元，诉讼费用由被告负担。本院认为，原告的损害是被告王鹏全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，原告要求被告殷世民共同承担赔偿责任，但原告提供的证据不足，故不予支持。故对于原告的损失，由被告王鹏全部承担。原告要求的医疗费8237.87元、住院伙食补助费1400元，合理合法，应予支持；原告要求的误工费14955.75元计算有误，应支持（住院）14天×157.59元／天=2206.26元；原告要求的护理费1400元，证据不足，应支持（住院）14天×87.79元／天=1229.06元；原告要求的营养费3000元，未提供相关证据证明，故不予支持；原告要求的手机损失780元，证据不符合法律规定，故不予支持；原告要求的自行车损失500元，未提供相关证据证明，故不予支持；原告要求的交通费551元过高，应支持300元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”故被告王鹏在交强险限额内赔偿原告医疗费8237.87元、住院伙食补助费1400元、护理费1229.06元、误工费2206.26元、交通费300元，共计13373.19元。被告称为原告垫付3500元，但原告认可3000元，被告应承担举证不能的后果，故支持3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：限本判决生效之日起三日内被告王鹏赔偿原告损失13373.19元，扣除被告王鹏已垫付的医疗费3000元后，被告王鹏再赔偿原告10373.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费420元，均由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员王华英二〇一五年八月二十八日书记员李英娇
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第137号
上诉人（原审被告）：江西迪瑞合成化工有限公司。住所地：江西省上饶市铅山县。
法定代表人：吴健龙，该公司负责人。
上诉人（原审被告）：江西九狮房地产开发有限公司。住所地：江西省上饶市铅山县。
法定代表人：苏文，该公司负责人。
上诉人（原审被告）：吴健龙，住江西省上饶市铅山县。
上诉人（原审被告）：姚峰，住江西省上饶市铅山县。
被上诉人（原审原告）：吉安县兴农小额贷款有限公司。住所地：江西省吉安市吉安县。
法定代表人：王琦，该公司董事长。
委托代理人：胡建国，该公司职员。
委托代理人：毛玲，该公司职员。
原审被告：江西省九狮担保有限公司。住所地：铅山县。
法定代表人：姚峰，该公司负责人。
原审被告：铅山县金狮置业有限公司。住所地：江西省上饶市铅山县。
法定代表人：吴健龙，该公司负责人。
原审被告：林海燕，住上饶市铅山县。
上诉人江西迪瑞合成化工有限公司、江西九狮房地产开发有限公司、吴健龙、姚峰与被上诉人吉安县兴农小额贷款有限公司及原审被告江西省九狮担保有限公司、铅山县金狮置业有限公司、林海燕借款合同纠纷一案，上诉人江西迪瑞合成化工有限公司、江西九狮房地产开发有限公司、吴健龙、姚峰不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第68-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案《借款合同》《抵押／最高额抵押合同》均系吉安县兴农小额贷款有限公司单方起草的合同文本，且签字盖章时未看内容，故该约定违背了上诉人的真实意思，对上诉人无约束力。本案被告住所地均在江西省铅山县，且从双方合同的缔约、签订和履行看，均不发生在吉安县，与吉安县无关，本案合同履行地在江西省南昌市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和二十三条之规定，本案应由上饶市中级人民法院或者南昌市中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上饶市中级人民法院或者南昌市中级人民法院审理。
被上诉人吉安县兴农小额贷款有限公司提交书面答辩意见认为，本案《借款合同》已明确约定双方争议纠纷解决的管辖法院为答辩人所在地有管辖权的人民法院，本案借款合同的实际履行地也在答辩人所在地，且本案诉讼标的额达4000万元人民币，故吉安市中级人民法院对本案依法具有管辖权，故请求驳回上诉。
原审被告江西省九狮担保有限公司、铅山县金狮置业有限公司、林海燕未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人吉安县兴农小额贷款有限公司与上诉人江西迪瑞合成化工有限公司签订的《借款合同》，与原审被告铅山县金狮置业有限公司签订的《抵押／最高额抵押合同》，与上诉人江西九狮房地产开发有限公司、吴健龙、姚峰，原审被告江西省九狮担保有限公司、林海燕签订的《保证／最高额保证合同》，均约定如在合同履行过程中发生纠纷，双方均可以向吉安县兴农小额贷款有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉解决。该约定具体明确、合法有效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》法定管辖的有关规定确定管辖，而应根据合同中的协议管辖条款确定管辖。吉安县兴农小额贷款有限公司住所地在江西省吉安市，故江西省吉安市中级人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出《借款合同》《抵押／最高额抵押合同》系被上诉人吉安县兴农小额贷款有限公司单方提供的合同文本且在签字盖章时未看内容进而认为管辖约定对其无约束力的主张，上诉人并未提供证据予以证明，不足以认定协议管辖条款无效。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 陈晨雨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1385号
原告谢永军，男，生于1979年，汉族。
委托代理人于杰，河南文浩律师事务所律师。
被告程明明，男，汉族，生于1989年。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王凯锋，任该公司总经理。
委托代理人刘飞，系该公司法律顾问。
原告谢永军与被告程明明、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢永军、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告程明明经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日14时30分许，被告程明明驾驶“豫P×××××”小型普通客车在郸城县汲冢镇联通营业厅门处与谢向东驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，后原告被送往郸城县人民医院住院治疗23天，共花医疗费6337元8角5分，司法鉴定费700元，原告因本次交通事故的受伤害经鉴定为十级伤残。本次交通事故经郸城县公安局交通警察管理大队作出郸公交认字（2014）第06047号道路交通事故认定书，被告程明明负本次交通事故的的全部责任，另被告程明明所驾驶“豫P×××××”小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有“交强险”。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费等共计61247元零5分。
被告中国大地财产股份有限公司周口中心支公司辩称，只对原告合理有据的部分在保险限额内依法承担赔偿责任。另本案的诉讼费及司法鉴定费应由原告负担，原告要求误工费过高，应按农村基本收入计算。
被告程明明经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月2日14时30分许，被告程明明驾驶“豫P×××××”小型普通客车行驶至郸城县汲冢镇联通营业厅门口处与谢向东驾驶的两轮电动车相撞造成原告程明明受伤的交通事故。该事故经郸城县公安局交通警察大队作出郸公交认字（2014）06047号道路交通事故认定书，认定被告程明明负此次事故的全部责任。原告伤后被送往郸城县人民医院住院治疗23天，花去医疗费6337.85元。原告伤情经周口豫丹法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，并花去鉴定费700元。本案肇事车辆“豫P×××××”小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，且本次事故发生在承保期内。
另查明，原告谢永军在本次事故发生前从事道路货物运输驾驶行业，从业资格证据号：4116250020210000117。
又查明，原告之妻吴春霞，身份证号码：××、原告长子谢士杰，身份证号码：××、原告长女谢文蝶，身份证号码：××。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有过错的一方承担赔偿责任。本案事故公安交警部门作出的事故认定书客观、真实，且当事人未提出异议，故该认定书依法应予采信。肇事车辆“豫P×××××”小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，该公司作为肇事该车辆的保险人，应在交强险限额内，赔偿给原告谢永军医疗费6337.85元、误工费1600.67元（25402元／年÷365天×23天＝1600.67元）、护理费1600.67元（25402元／年÷365天×23天＝1600.67元）、营养费460元（20元×23天＝460元）、住院伙食补助费690元（30元×23天＝690元）、残疾赔偿金18832.2元（9416.1元×20年×10%＝18832.2元）、精神损害赔偿5000元、被抚养人生活费：原告长子：6438.12元×4×10%÷2＝1287.6、原告长女：6438.12元×6×10%÷2＝1931.4元，交通费根据原告住院天数及伤残情况酌定为230元，共计37970.39元；被告程明明应赔偿给原告鉴定费700元。原告要求后续治疗费、因未能提供证据证明，应待实际发生后另行主张，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内，在交强险范围内赔偿给原告谢永军医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、交通费共计37970.39元。
二、限被告程明明于本判决生效后三日内赔偿给原告谢永军鉴定费700元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告程明明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年六月五日
书记员 田智广
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9633号
申请执行人郭淑香。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司，住所地唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人王志清。
郭淑香申请唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议、人事争议一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第03768号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 赵 伟
审判员 关 山
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 叶
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第91号
原告苏庆宽。
原告林小妮。
被告原阳县计划生育委员会。
法定代表人：徐延臣任主任。
原告苏庆宽、林小妮诉被告原阳县计划生育委员会人口计生行政管理一案，在本案审理过程当中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告苏庆宽、林小妮撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判长 娄凤霞
审判员 乔向阳
审判员 娄彦峰
二〇一四年十二月一日
书记员 王育敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第119号
原告廖坤庆，男。
委托代理人林保欣，广东顺迪律师事务所�师。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地广西XX号。
负责人方波。
委托代理人罗将，该公司员工。
原告廖坤庆诉被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林保欣，被告委托代理人罗将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日19时10分许，候干生驾驶桂M0P6**号二轮摩托车沿顺德区勒流街道行至东风东路9号对开路段时，遇原告廖坤庆驾驶电动车（搭载冯琴英）在该路段行驶至，两车避让不及发生碰撞，造成原告廖坤庆及冯琴英受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后原告廖坤庆被送到顺德区和平创伤外科院住院治疗，经医生诊断原告左示、小指甲床损伤，左中、环指皮肤裂伤并肌腱损伤，中指近节闭合性骨折，期间做了内固定术，共住院6天。医生建议出院后暂休4周，石膏托固定一个月，术后14天拆线，不适随诊。经广东弘正司法鉴定所鉴定原告因左手多指损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残，其后续治疗费约需5000元。经顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定桂M0P6**号二轮摩托车承担本事故的同等责任，被告系该肇事车辆的投保公司，故被告应在交强险医疗费、伤残赔偿金120000元的承保范围内赔偿原告廖坤庆的损失。为维护原告廖坤庆的合法权益，起诉请求判令：1、被告在交强险范围内赔偿原告120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.后续治疗费尚未发生不予确认；2.原告廖坤庆是农业户口，应按农村标准计算伤残赔偿金；3.误工费应计算34天；4.交通费无票据；5.精神抚慰金过高。6.鉴定费不属于保险赔偿范围。
原告在诉讼中提交的证据及被告保险公司的质证意见如下：
1.原告廖坤庆身份证复印件1份，被告企业基本信息查询打印件1份，户口簿复印件（附原件核对）1份，民事诉讼主体告知原件1份，证明原、被告的主体资格，原告廖坤庆与冯琴英是夫妻关系，原告廖坤庆是顺德户口。
被告的意见：无异议，但原告廖坤庆是农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金。
2.道路交通事故认定书原件1份，证明案涉交通事故发生的经过，经交警认定，侯干先与原告廖坤庆各承担事故同等责任，冯爱琴无责任。
被告的意见：无异议。
3.出院诊断证明书复印件（附原件核对）1份，出院小结复印件（附原件核对）1份，放射科DR检查报告单复印件（附原件核对）1份，�疗费发票原件3张，住院费用表复印件1份（3页），证明原告廖坤庆因交通事故受伤住院治疗的情况，共花费医疗费10722.81元。
被告的意见：真实性无异议，医疗费具体金额以实际票据为准。
4.司法鉴定意见书复印件1份，鉴定费发票原件1份，证明原告廖坤庆因本次交通事故受伤，被评定为交通事故九级伤残，需后续治疗费5000元，支付鉴定费2100元。
被告的意见：无异议，但后续治疗费尚未发生。
5.农业承包合同书复印件（附原件核对）1份，勒流街道农村股份合作社结算票据复印件（附原件核对）1份，证明原告廖坤庆在事故发生前的工作及收入情况。
被告的意见：无异议。
6.权利转让声明书原件1份，证明冯琴英因受伤轻微，自愿放弃在交强险范围内受偿。
被告的意见：无异议。
本院对原告上述证据作如下认证：证据1、2、3、4、5、6，来源、形式合法，与本�具关联性，能证明本案的事实，本院予以采纳。
综合以上认证意见，对本案事实认定如下：
2013年8月13日19时10分许，候干生驾驶桂M0P6**号二轮摩托车沿顺德区勒流街道行至东风东路9号对开路段时，遇原告廖坤庆驾驶电动车（搭载冯琴英）在该路段行驶至，两车避让不及发生碰撞，造成原告廖坤庆及冯琴英受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定侯干先与原告廖坤庆各承担本事故的同等责任，后原告被送到顺德区和平创伤外科院住院治疗，住院6天，共支付医疗费10705.81元。2013年12月5日，经广东弘正司法鉴定所鉴定：原告因左手多指损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残，其后续治疗费约需5000元。
候干生在事故中驾驶的桂M0P6**号车辆在被告保险公司投保交强险，保险限额122000元（�中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。
另查明，原告是佛山市顺德区居民。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。在本案涉及的道路交通事故中候干生承担此事故同等责任，候干生在事故中驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应先由被告保险公司在交强险122000元限额内赔偿（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。原告因本次事故造成医疗费10705.81元已超过医疗费用赔偿限额10000元，残疾赔偿金114861.5元（原告是佛山市顺德区居民，残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，一处九级伤残：30226.71元/年，因原告已年满61周岁，自定残之日起按19年计算，即30226.71元/年×19年×20%＝114861.5元），已超过了交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告保险公司在交通事故责任强制保险限额内先行赔付给原告120000元。原告起诉有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告廖坤庆赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1350元（原告已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一四年三月十日
书记员 张 宁
第6页，共6页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2368号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人韩凤海，该公司总经理。
委托代理人刘亚欣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李恒。
委托代理人李金亮，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯江号。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人李恒、侯江号之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2014）大民初2056号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月10日12时许，侯江号驾驶的冀R×××××号小型普通客车沿老文大路由北向南行驶至该路大城县赵各庄村路口时，与沿赵各庄村砖路由西向东上路向北左转弯的李恒驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、电动三轮车上货物损失、李恒受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，侯江号负主要责任，李恒负次要责任。李恒受伤后即被送至大城县医院治疗，住院28天，支付医疗费13210.78元，并支付230元购买拐杖一对、坐便椅一个。经大城司法鉴定中心鉴定，李恒肢体伤残达十级、误工期300日、护理期180日、营养期180日，支付鉴定费2600元。李恒受伤前以加工香油出售为职业，其受伤后由李双进护理，李双进系河北晴空环保科技有限公司员工，月工资3400元。李恒的损失有医疗费13210.78元、住院伙食补助费2800元、营养费9000元、误工费29328元、护理费20400元、残疾赔偿金6111.6元、精神损害抚慰金3000元、拐杖70元、坐便椅160元、合理交通费1000元、鉴定费2600元。事故发生后侯江号给付李恒现金5100元，并另为李恒支付医疗费1245.05元与救护车费500元。冀R×××××号小型普通客车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及责任限额为30万元并约定不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生均在保险期间。上述事实有双方当事人陈述及下列证据证实：1、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论；2、医疗机构的医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；3、交通费票据；4、大城司法医学鉴定中心（2015）鉴字第106号司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、文安县孙氏镇徐边村村民委员会证明、证人张某、李某的询问笔录、事故现场照片、李恒磨房照片；6、护理人李双进的误工证明；7、侯江号驾驶证、冀R×××××号小型普通客车行驶证、交强险及商业第三者责任保险保险单、机动车辆保险报案记录代抄单、商业保险单抄件；8、原告收到现金5100元的收条。诉讼中，李恒主张受伤后另有李佳林护理，但未提供需二人护理的相关证据。
一审法院认为，在此次交通事故中，侯江号负主要责任，李恒负次要责任。此事实予以确认。查明部分所列李恒损失及事故发生后侯江号给付原告现金5100元并另为李恒支付医疗费1245.05元与救护车费500元，事实清楚，证据充分，予以确认。因侯江号驾驶的事故车辆冀R×××××号小型普通客车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及商业第三者责任保险，故信达财产保险股份有限公司河北分公司应首先在交强险责任限额内赔偿李恒的损失，超出交强险部分，由信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任限额内依事故责任承担70%的赔偿责任；侯江号给付的李恒现金5100元在李恒损失中扣除，与其另为李恒支付的医疗费1245.05元、救护车费500元，由信达财产保险股份有限公司河北分公司给付侯江号。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿李恒因交通事故造成的损失63494.55元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿李恒因交通事故造成的损失11540.08；二、信达财产保险股份有限公司河北分公司给付侯江号6845.05元；三、侯江号赔偿李恒鉴定费2600元。上述一、二、三项于判决生效后三日内履行。案件受理费2010元，由李恒负担603元，由侯江号负担1407元。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司对该判决不服，提起上诉，认为原审法院判决上诉人承担李恒的护理费认定错误，无事实依据；原审判决未依法载明认定护理费事实和标准。请求二审法院撤销原审判决，依法改判本判决书第一、二项。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李恒辩称原审判决正确，应予维持。被上诉人侯江号辩称服从二审法院裁定。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。李恒为证实护理人员情况，提供了护理人李双进所在单位河北晴空环保科技有限公司营业执照、法定代表人证明书及身份证、扣发工资证明及工资表。上诉人认为李双进工资表出具时间与河北晴空环保科技有限公司成立时间不符，且存在重大瑕疵。对此李恒的辩称李双进自河北晴空环保科技有限公司筹备和兴建过程中就在该公司工作，一直到公司成立后亦在该公司工作，河北晴空环保科技有限公司出具的工资表合理合法。上诉人虽对该陈述不予认可，但未提供充足证据支持自己的主张，且在本案一审庭审中，上诉人对护理人员的误工证据明确表示没有意见，且护理人李双进的工资标准亦符合当地收入水平，故原审判决护理费并无不妥。关于护理费认定事实和标准，原审判决在本案查明事实部分对护理人的工作情况、判赔标准及护理期限均有载明，上诉人的该项主张没有事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果亦无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1847元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年七月二十七日
书记员 查士怡
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第266号
申请执行人任小燕。
被执行人陈升。
本院执行的（2015）镇民初字第734号任小燕与陈升健康权纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人陈升外出打工，家中无可供执行财产。申请执行人任小燕未提供可供执行财产线索，执行条件暂不成熟，其同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第734号任小燕与陈升健康权纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨新杰