wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终772号
上诉人（原审被告）北京闽鑫商务酒店有限责任公司，住所地北京市丰台区分中寺东四道口甲5号。
法定代表人何辉荣，董事长。
委托代理人王大红，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京昌盛达装饰有限公司，住所地北京市丰台区分中寺645号。
法定代表人冯桂彬，总经理。
委托代理人马文佳，北京浩勤律师事务所律师。
委托代理人胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。
上诉人北京闽鑫商务酒店有限责任公司（以下简称闽鑫商务酒店）因与被上诉人北京昌盛达装饰有限公司（以下简称昌盛达公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9083号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
昌盛达公司一审中起诉称：2008年5月8日，昌盛达公司与闽鑫商务酒店签订《租赁合同》，约定：昌盛达公司将位于北京市丰台区分钟寺东四道口甲5号院内四层楼出租给闽鑫商务酒店，租期15年。自2008年6月1日至2013年5月30日，每年租金为160万元；自2013年至2018年，每年租金176万元；自2018年至2023年，每年租金200万元。闽鑫商务酒店于2015年1月1日起未支付租金，昌盛达公司反复催要未果。故昌盛达公司诉至一审法院，请求判令解除《租赁合同》等。
一审法院向闽鑫商务酒店送达起诉状后，闽鑫商务酒店在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案的涉案房屋面积约5700平方米，该地段商铺价格每平米约5万元左右，即本案诉讼标的额已超过一审法院管辖范围，应由北京市第二中级人民法院管辖。故闽鑫商务酒店请求将案件移送至北京市第二中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：当事人的诉讼请求为解除合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖，当事人在请求解除合同的同时，又提出返还财产、支付违约金、赔偿损失等其他诉讼请求的，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定级别管辖。本案为租赁合同纠纷，诉讼标的额应以租赁合同约定的租金总额确定，不应以租赁物的价值作为诉讼标的额。本案诉讼标的额未达到中级人民法院管辖范围，故闽鑫商务酒店提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京闽鑫商务酒店有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
闽鑫商务酒店不服一审裁定，持原理由向本院提起上诉，请求撤销（2016）京0106民初9083号民事裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院审理。
昌盛达公司对于闽鑫商务酒店的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：当事人的诉讼请求为解除合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖；当事人在请求解除合同的同时，又提出返还财产、支付违约金、赔偿损失等其他诉讼请求的，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定级别管辖。本案为租赁合同纠纷，诉讼标的额应以租赁合同约定的租金总额确定，不应以租赁物的价值作为诉讼标的额。本案诉讼标的额未达到中级人民法院管辖标准，闽鑫商务酒店提出的管辖权异议不成立。据此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。闽鑫商务酒店关于本案应由北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京闽鑫商务酒店有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 王顺平
审判员 卫 华
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁永爽
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初127号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被黑龙江省牡丹江农垦公安局决定刑事拘留，同年2月21日被变更强制措施为取保候审。2017年6月12日被本院决定取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年2月15日15时许，被告人孟某酒后驾驶号牌为黑G×××××轻型普通货车行驶至黑龙江省兴凯湖农场“Y411”线2公里加400米处时，被在此路检路查的牡丹江农垦公安局交通警察大队兴凯湖中队查获。经鉴定：孟某血液中乙醇含量为146毫克/100毫升，案发时孟属醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为：被告人孟某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；孟某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；孟某坦白、认罪态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年2月15日15时许，被告人孟某酒后驾驶号牌为黑G×××××开瑞牌轻型普通货车行驶至黑龙江省兴凯湖农场“Y411”线2公里加400米处时，被在此路检路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队兴凯湖中队查获。经鉴定：孟某血液中乙醇含量为146毫克/100毫升，案发时孟属醉酒驾驶状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、案件来源、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人孟某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。孟某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于孟某具有坦白情节，认罪态度较好，结合本案具体案情，并考虑其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对孟某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任英武
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 雪
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0924号
原告胡军。
委托代理人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告纳贝斯克食品（苏州）有限责任公司，住所地江苏省苏州工业园区白榆路51号。
法定代表人ShawnRobertWarren，总经理。
委托代理人蔡敏。
本院在审理原告胡军与被告纳贝斯克食品（苏州）有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告胡军于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡军撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告胡军负担。
代理审判员 孙楚楚
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 许叶婷
第页共页
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园民初字第0924号原告胡军。委托代理人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。被告纳贝斯克食品（苏州）有限责任公司，住所地江苏省苏州工业园区白榆路**。法定代表人ShawnRobertWarren，总经理。委托代理人蔡敏。本院在审理原告胡军与被告纳贝斯克食品（苏州）有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告胡军于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡军撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告胡军负担。代理审判员  孙楚楚二〇一四年五月二十一日书 记 员  许叶婷第页共页
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1671号
原告：谢连德，男，1964年11月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。
被告：淄博新达经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区牛山路***号。
法定代表人：郑国新，经理。
原告谢连德与被告淄博新达经贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告谢连德于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢连德提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢连德撤回起诉。
案件受理费5元，由原告谢连德负担。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年五月十日
代理书记员 霍 静
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1258号
原告:罗君,女,汉族。
原告:刘小东,男,汉族。
委托代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。
被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司，住所地：四川省广汉市衡阳路二段92号。
法定代表人：龙素英，执行董事。
被告：广汉市实力房地产开发有限公司，住所地：四川省广汉市下南街。
法定代表人：刘文舫，执行董事。
本院在审理原告罗君、刘小东与被告四川恒安五洲酒店管理有限公司、广汉市实力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗君、刘小东撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 李 斌
二〇一七年五月十五日
书记员 曾小玲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5360号
原告：韩彦格，女，汉族，生于1986年11月26日，住禹州市。
委托诉讼代理人：王留记，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告：宋红星，男，汉族，生于1983年12月9日，住禹州市。
原告韩彦格诉被告宋红星扶养费纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。原告韩彦格于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩彦格的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩彦格撤诉；
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩彦格承担。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一七年五月八日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 睿
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1542号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。
代表人程耕，该支行行长。
委托代理人蒲艳，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人魏世乾，男，1967年10月24日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2016）渝0243民初1972号民事调解书申请执行魏世乾其他案由纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人魏世乾立即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金137648.76元、滞纳金3919.66及利息；由被执行人负担本案案件受理费1765.5元、执行费2098元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款，另在彭水县工商局、彭水县不动产登记中心、彭水县公安局车辆管理所亦未查询到被执行有可供执行财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经采取执行措施未发现被执行人魏世乾可供执行财产，应依法终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1542号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人魏世乾其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 任昌文
审判员 赵 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 祺
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第642号
原告：李健儒，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××3115。
被告：梁远彪，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××5317。
原告李健儒诉被告梁远彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健儒到庭参加诉讼，被告梁远彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健儒诉称：2015年6月12日，被告梁远彪因个人资金周转需要向原告借款35000元，借款期限从2015年6月12日起至同年8月12日止，有被告梁远彪签名立下的《借款合同》为凭。借款期限届满后。原告经多次向被告梁远彪催促还款未果。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令被告梁远彪偿还借款35000元及逾期利息（从2015年10月20日起按年利率24%计付至实际清偿款项日止），并由被告梁远彪承担本案的诉讼费用。
原告李健儒对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《李健儒居民身份证》、《梁远彪居民身份证》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体适格的事实；
2、《借款合同》原件一张，拟证明被告梁远彪于2015年6月12日向原告李健儒借款35000元，借款期限从2015年6月12日起至同年8月12日止的事实；
3、关于原告李健儒的《中国建设银行台山台东支行账户流水单》打印件一份，拟证明原告李健儒于2015年6月12日将借款30000元通过银行转账的方式交付被告梁远彪使用的事实。
被告梁远彪在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告李健儒提供的上述第1项至第3项证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，被告梁远彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告李健儒提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告李健儒提供证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：被告梁远彪因个人资金周转问题，于2015年6月12日以银行转账和现金支取的方式共向原告李健儒借款35000元，双方因此签订《借款合同》为凭。上述《借款合同》约定借款期限从2015年6月12日起至同年8月12日止。借款时，借贷双方没有约定支付利息。2015年10月20日，原告李健儒以被告梁远彪在借款期限届满后未能依约偿还借款为由向本院提起本案诉讼。庭审中，原告李健儒变更利息计付部分的诉讼请求，要求逾期利息从2015年10月20日起按年利率6%计算至还清款项日止。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告梁远彪因个人资金周转需要向原告李健儒借款35000元，有原告李健儒陈述及其提供的《借款合同》、《中国建设银行台山台东支行账户流水单》等证据加以证实，且被告梁远彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告李健儒主张的借款事实的抗辩，本院依法对该借款事实予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即被告梁远彪时成立并生效。因案涉《借款合同》中约定借款期限从2015年6月12日起至同年8月12日止，被告梁远彪未在该借款期限届满日前偿还案涉借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告李健儒起诉请求被告梁远彪偿还借款35000元，事实和法律依据充足，依法应予支持。至于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案借贷双方既没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，故本案的逾期利息依法应从涉案借款的还款期限届满次日即2015年8月13日起按年利率6%计算，原告李健儒要求逾期利息从2015年10月20日起按年利率6%计算，是其自由处分自己合法的实体权利的行为，且不违反法律规定，本院依法予以准许。因此，原告李健儒起诉请求被告梁远彪从2015年10月20日起按年利率6%支付逾期利息至付清借款之日止，理据充分，依法予以支持。
被告梁远彪经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁远彪应于本判决生效之日起十日内向原告李健儒偿还借款35000元及逾期利息（从2015年10月20日起按年利率6%计付至还清款项日止）。
如果被告梁远彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、申请财产保全费370元，两项合共1045元，由被告梁远彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 陈 青
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴超文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执447号之一
被执行人：王善祥。
关于被执行人王善祥罚金执行一案，本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00115号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王善祥在法律文书规定的期限内未交纳罚金。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王善祥（公民身份号码：）的银行存款人民币4050元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执447号被执行人：李军全，男，汉族，1967年9月24日出生，住湖北省黄冈市蕲春县。被执行人：李小毛，男，汉族，1970年8月25日出生，住湖北省黄冈市蕲春县。被执行人：王善祥，男，汉族，1962年4月13日出生，住湖北省黄冈市蕲春县。被执行人：陈胜利，男，汉族，1974年6月10日出生，住湖北省黄冈市蕲春县。被执行人李军全、李小毛、王善祥、陈胜利缴纳罚金执行一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）鄂武东开刑初字第000115号刑事判决书，已经发生法律效力。2017年3月2日本案由本院业务庭移送至执行局强制执行罚金14000元，同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人李军全、李小毛、王善祥、陈胜利的户籍地均邮寄送达执行通知书，要求被执行人按期履行义务。被执行人李军全、李小毛、王善祥、陈胜利未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人李军全、李小毛、王善祥、陈胜利的财产情况进行了调查。经查，被执行人李军全、李小毛、王善祥、陈胜利均无车辆、理财产品及房产登记信息。本院于2017年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单库。于2017年6月12日依法网络冻结了被执行人李军全、李小毛、王善祥、陈胜利银行的帐户。被执行人李军全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，被执行人李小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，被执行人王善祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，被执行人陈胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。目前李小毛、王善祥在监狱服刑。本院认为，被执行人李军全、李小毛、王善祥、陈胜利目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00115号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的罚金人民币14000元待李军全、李小毛、王善祥、陈胜利有财产可供执行时可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  程传耀二〇一七年六月二十日书 记 员  向 阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2509号
罪犯徐玲，女，1987年11月11日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2014年4月16日作出（2014）长刑一初字第7号刑事判决，认定被告人徐玲犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年6月9日作出（2014）吉刑一终字第81号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯徐玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年4月2日至4月14日间，被告人张金权驾驶车辆，拉着李岩、徐玲在双辽市、长岭县、公主岭市桑树镇及双城堡镇，对被害人实施抢劫。其中被告人徐玲参与抢劫1起，涉案金额13271元。掩饰、隐瞒犯罪所得3起。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐玲减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执82号
申请执行人：沙贵阳，男，1985年1月19日生，汉族。
被执行人：上圆置业（兴化）有限公司。
法定代表人：王粱。
本院受理的沙贵阳与上圆置业（兴化）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在兴化市，且被执行人有案件被兴化市人民法院执行，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
沙贵阳与上圆置业（兴化）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 曹恒景
审判员 万 辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 清
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7158号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：陈顺潮。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告陈顺潮供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年八月九日
代书记员 段青波
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初7158号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：陈顺潮。原告余姚市第二自来水有限公司与被告陈顺潮供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审 判 员  裴 丹二〇一六年八月九日代书记员  段青波
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初908号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某英，女，1969年6月27日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，住绍兴市新昌县。因犯容留他人吸毒罪于2015年11月9日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年2月16日�满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）898号起诉书指控被告人吴某英犯非法持有毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人吴某英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月的一天，被告人吴某英向“阿某”（名不详、在逃）购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）用于吸食。同年4月22日凌晨，被告人吴某英在其位于象山县丹西街道第三中学旁的租房内被本市公安民警抓获，并当场从其租房内搜缴得疑似毒品的白色晶体2包，经鉴定，上述可疑晶体共净重19.5582克，均检出甲基苯丙胺成份。经检测，被告人吴某英的尿样检测呈阳性。
上述事实，被告人吴某英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片、称重记录、毒品上交清单、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、吸毒人员动态管控详细信息、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，搜查证及搜查笔录，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某英违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某英归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年4月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺共19.5582克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二�一七年八月二十四日
代书记员 俞 红
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1126刑初11号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人干飞燕，男，1971年7月14日出生，住夹江县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月26日被夹江县公安局决定监视居住，于同年10月14日被夹江县人民检察院决定取保候审，于2017年1月23日经本院决定，被夹江县公安局执行逮捕，于同年4月20日经本院决定取保候审。
辩护人余建军，四川中民律师事务所律师。
辩护人高家祥，四川索理律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人干飞燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月17日、20日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员傅容、被告人干飞燕及其辩护人余建军、高家祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人干飞燕和杨某与周某1、万某合同纠纷一案，乐山市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）乐民终字第478号民事判决书（以下简称“乐山中院478号判决”），判决确认双方签订的《建房协议》合法有效，并判决干飞燕、杨某在该判决生效后十日内向周某1、万某交付位于夹江县漹城镇体育路220号、222号、224号一楼三个门市，位于夹江县漹城镇体育路216、218、220、222、224号门市对应的二楼框架整体房屋和位于夹江县漹城镇体育路216、218、220号门市对应的三楼住房一套；干飞燕、杨某在办理完前述房地产权属初始登记后三十日内协助周某1、万某办理变更登记。2012年10月10日，乐山市中级人民法院向干飞燕、杨某送达了该判决书。
乐山中院478号判决生效后，干飞燕、杨某未按期履行，周某1、万某向夹江县人民法院申请执行，夹江县人民法院受理立案后，于2012年10月31日将（2012）夹江执字第463号《执行通知书》送达干飞燕、杨某。之后，夹江县人民法院发现执行通知书内容有误，于2012年11月20日口头向干飞燕、杨某进行解释更正，并制作了（2012）夹江执字第463-1号执行裁定书，裁定将（2012）夹江执字第463号《执行通知书》上“按四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第478号民事判决书所确定的义务履行1900000元”更正为“按四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第478号民事判决书所确定的义务履行”，同日，还制作了（2012）夹江执字第463号《限期履行通知书》，干飞燕夫妇拒绝签收上述裁定及通知书。2013年4月17日，夹江县人民法院张贴（2012）夹江执字第463号《公告》，责令干飞燕、杨某在2013年4月30日前迁出应交付的门市和房屋，交付给周某1、万某。但干飞燕仍拒不执行，不仅不交付二楼框架整体房屋，还将应交付的门市继续使用和出租收益，后还将应交付的三楼住房交予其姐干某1居住。
2015年10月14日，干飞燕以分割的方式将已生效的乐山中院478号判决指定交付的二楼框架整体房屋中的287.20平方米转移给干某1，并以干某1的名义进行了产权登记。同年11月25日，干飞燕将该判决指定交付的一楼门市和二楼框架整体房屋中的剩余面积以及三楼一套住房登记在自己名下，同年12月7日，将其中一个门市以赠与的方式转移给自己的女儿干某2，并以干某2的名义进行了房产权属转移登记。
2016年6月24日，夹江县人民法院以干飞燕、杨某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，将有关材料移交夹江县公安局。该局经审查，于2016年7月5日立案侦查。干飞燕经公安机关通知后于2016年7月9日到案接受讯问。
另查明，被告人干飞燕与其亲属已与周某1、万某就本案所涉执行事宜达成执行和解协议并已履行，周某1、万某已出具谅解书，表示对被告人干飞燕予以谅解。
上述事实，被告人干飞燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人干飞燕的基本情况、户籍证明、建房协议、收条、民事判决书、民事裁定书、限期履行通知书、执行通知书、履行执行通知书、执行裁定书、执行笔录、公告、通知书、送达回执、赠与合同、公证书、房屋信息摘要、分割协议、分户示意图、房屋转移登记申请表、转账证明、死亡证明、情况说明、证人杨某、干某1、周某1、周某2、陈某、肖某的证言、被告人干飞燕的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干飞燕对人民法院作出的具有执行内容并已发生法律效力的民事判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人干飞燕当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案中，被告人干飞燕过户、转移判决书所确定的应当交付的房产给他人，其行为属于全国人大常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，同时，干飞燕作为负有执行义务的人有能力执行而实施拒不交付、迁出法律文书指定交付的房屋的行为，也属本解释规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，但被告人干飞燕在一审判决宣告前，与申请执行人达成执行和解协议并履行，，且取得谅解，可以酌情从宽处罚。根据被告人干飞燕的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。其辩护人关于乐山市中级人民法院的终审判决书的判决内容不具有履行能力，干飞燕无拒不执行的行为，以及因干某2、干某1均属拆迁安置户，其所得房产应该享有，故不存在赠与，无偿转移行为，公诉机关指控被告人干飞燕的罪名证据不足，指控不成立，应当宣告被告人无罪的辩护意见，与本案查明事实不相符，且违反法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年四月二十日
书记员 张 敏
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1126刑初11号公诉机关夹江县人民检察院。被告人干飞燕，男，1971年7月14日出生，住夹江县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月26日被夹江县公安局决定监视居住，于同年10月14日被夹江县人民检察院决定取保候审，于2017年1月23日经本院决定，被夹江县公安局执行逮捕，于同年4月20日经本院决定取保候审。辩护人余建军，四川中民律师事务所律师。辩护人高家祥，四川索理律师事务所律师。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人干飞燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月17日、20日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员傅容、被告人干飞燕及其辩护人余建军、高家祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人干飞燕和杨某与周某1、万某合同纠纷一案，乐山市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）乐民终字第478号民事判决书（以下简称“乐山中院478号判决”），判决确认双方签订的《建房协议》合法有效，并判决干飞燕、杨某在该判决生效后十日内向周某1、万某交付位于夹江县漹城镇体育路220号、222号、224号一楼三个门市，位于夹江县漹城镇体育路216、218、220、222、224号门市对应的二楼框架整体房屋和位于夹江县漹城镇体育路216、218、220号门市对应的三楼住房一套；干飞燕、杨某在办理完前述房地产权属初始登记后三十日内协助周某1、万某办理变更登记。2012年10月10日，乐山市中级人民法院向干飞燕、杨某送达了该判决书。乐山中院478号判决生效后，干飞燕、杨某未按期履行，周某1、万某向夹江县人民法院申请执行，夹江县人民法院受理立案后，于2012年10月31日将（2012）夹江执字第463号《执行通知书》送达干飞燕、杨某。之后，夹江县人民法院发现执行通知书内容有误，于2012年11月20日口头向干飞燕、杨某进行解释更正，并制作了（2012）夹江执字第463-1号执行裁定书，裁定将（2012）夹江执字第463号《执行通知书》上“按四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第478号民事判决书所确定的义务履行1900000元”更正为“按四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第478号民事判决书所确定的义务履行”，同日，还制作了（2012）夹江执字第463号《限期履行通知书》，干飞燕夫妇拒绝签收上述裁定及通知书。2013年4月17日，夹江县人民法院张贴（2012）夹江执字第463号《公告》，责令干飞燕、杨某在2013年4月30日前迁出应交付的门市和房屋，交付给周某1、万某。但干飞燕仍拒不执行，不仅不交付二楼框架整体房屋，还将应交付的门市继续使用和出租收益，后还将应交付的三楼住房交予其姐干某1居住。2015年10月14日，干飞燕以分割的方式将已生效的乐山中院478号判决指定交付的二楼框架整体房屋中的287.20平方米转移给干某1，并以干某1的名义进行了产权登记。同年11月25日，干飞燕将该判决指定交付的一楼门市和二楼框架整体房屋中的剩余面积以及三楼一套住房登记在自己名下，同年12月7日，将其中一个门市以赠与的方式转移给自己的女儿干某2，并以干某2的名义进行了房产权属转移登记。2016年6月24日，夹江县人民法院以干飞燕、杨某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，将有关材料移交夹江县公安局。该局经审查，于2016年7月5日立案侦查。干飞燕经公安机关通知后于2016年7月9日到案接受讯问。另查明，被告人干飞燕与其亲属已与周某1、万某就本案所涉执行事宜达成执行和解协议并已履行，周某1、万某已出具谅解书，表示对被告人干飞燕予以谅解。上述事实，被告人干飞燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人干飞燕的基本情况、户籍证明、建房协议、收条、民事判决书、民事裁定书、限期履行通知书、执行通知书、履行执行通知书、执行裁定书、执行笔录、公告、通知书、送达回执、赠与合同、公证书、房屋信息摘要、分割协议、分户示意图、房屋转移登记申请表、转账证明、死亡证明、情况说明、证人杨某、干某1、周某1、周某2、陈某、肖某的证言、被告人干飞燕的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人干飞燕对人民法院作出的具有执行内容并已发生法律效力的民事判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人干飞燕当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案中，被告人干飞燕过户、转移判决书所确定的应当交付的房产给他人，其行为属于全国人大常务委员会《关于第三百一十三条的解释》规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，同时，干飞燕作为负有执行义务的人有能力执行而实施拒不交付、迁出法律文书指定交付的房屋的行为，也属本解释规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，但被告人干飞燕在一审判决宣告前，与申请执行人达成执行和解协议并履行，，且取得谅解，可以酌情从宽处罚。根据被告人干飞燕的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。其辩护人关于乐山市中级人民法院的终审判决书的判决内容不具有履行能力，干飞燕无拒不执行的行为，以及因干某2、干某1均属拆迁安置户，其所得房产应该享有，故不存在赠与，无偿转移行为，公诉机关指控被告人干飞燕的罪名证据不足，指控不成立，应当宣告被告人无罪的辩护意见，与本案查明事实不相符，且违反法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年四月二十日书记员  张 敏
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1126刑初11号公诉机关夹江县人民检察院。被告人干飞燕，男，1971年7月14日出生于四川省夹江县，汉族，小学文化，居民，住夹江县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月26日被夹江县公安局决定监视居住，于同年10月14日被夹江县人民检察院决定取保候审，于2017年1月23日经本院决定，被夹江县公安局执行逮捕，于同年4月20日经本院决定取保候审。辩护人余建军，四川中民律师事务所律师。辩护人高家祥，四川索理律师事务所律师。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人干飞燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月17日、20日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员傅容、被告人干飞燕及其辩护人余建军、高家祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人干飞燕和杨某与周某1、万某合同纠纷一案，乐山市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）乐民终字第478号民事判决书（以下简称“乐山中院478号判决”），判决确认双方签订的《建房协议》合法有效，并判决干飞燕、杨某在该判决生效后十日内向周某1、万桂芳交付位于夹江县漹城镇体育路220号、222号、224号一楼三个门市，位于夹江县漹城镇体育路216、218、220、222、224号门市对应的二楼框架整体房屋和位于夹江县漹城镇体育路216、218、220号门市对应的三楼住房一套；干飞燕、杨某在办理完前述房地产权属初始登记后三十日内协助周某1、万某办理变更登记。2012年10月10日，乐山市中级人民法院向干飞燕、杨某送达了该判决书。乐山中院478号判决生效后，干飞燕、杨某未按期履行，周某1、万桂芳向夹江县人民法院申请执行，夹江县人民法院受理立案后，于2012年10月31日将（2012）夹江执字第463号《执行通知书》送达干飞燕、杨某。之后，夹江县人民法院发现执行通知书内容有误，于2012年11月20日口头向干飞燕、杨某进行解释更正，并制作了（2012）夹江执字第463-1号执行裁定书，裁定将（2012）夹江执字第463号《执行通知书》上“按四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第478号民事判决书所确定的义务履行1900000元”更正为“按四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第478号民事判决书所确定的义务履行”，同日，还制作了（2012）夹江执字第463号《限期履行通知书》，干飞燕夫妇拒绝签收上述裁定及通知书。2013年4月17日，夹江县人民法院张贴（2012）夹江执字第463号《公告》，责令干飞燕、杨某在2013年4月30日前迁出应交付的门市和房屋，交付给周某1、万某。但干飞燕仍拒不执行，不仅不交付二楼框架整体房屋，还将应交付的门市继续使用和出租收益，后还将应交付的三楼住房交予其姐干某居住。2015年10月14日，干飞燕以分割的方式将已生效的乐山中院478号判决指定交付的二楼框架整体房屋中的287.20平方米转移给干某，并以干某的名义进行了产权登记。同年11月25日，干飞燕将该判决指定交付的一楼门市和二楼框架整体房屋中的剩余面积以及三楼一套住房登记在自己名下，同年12月7日，将其中一个门市以赠与的方式转移给自己的女儿干阳某，并以干阳某的名义进行了房产权属转移登记。2016年6月24日，夹江县人民法院以干飞燕、杨某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，将有关材料移交夹江县公安局。该局经审查，于2016年7月5日立案侦查。干飞燕经公安机关通知后于2016年7月9日到案接受讯问。另查明，被告人干飞燕与其亲属已与周某1、万某就本案所涉执行事宜达成执行和解协议并已履行，周某1、万某已出具谅解书，表示对被告人干飞燕予以谅解。上述事实，被告人干飞燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人干飞燕的基本情况、户籍证明、建房协议、收条、民事判决书、民事裁定书、限期履行通知书、执行通知书、履行执行通知书、执行裁定书、执行笔录、公告、通知书、送达回执、赠与合同、公证书、房屋信息摘要、分割协议、分户示意图、房屋转移登记申请表、转账证明、死亡证明、情况说明、证人杨某、干某、周某1、周某2、陈某、肖某的证言、被告人干飞燕的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。人干飞燕对人民法院作出的具有执行内容并已发生法律效力的民事判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人干飞燕当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案中，被告人干飞燕过户、转移判决书所确定的应当交付的房产给他人，其行为属于全国人大常务委员会《关于第三百一十三条的解释》规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，同时，干飞燕作为负有执行义务的人有能力执行而实施拒不交付、迁出法律文书指定交付的房屋的行为，也属本解释规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，但被告人干飞燕在一审判决宣告前，与申请执行人达成执行和解协议并履行，且取得谅解，可以酌情从宽处罚。根据被告人干飞燕的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。其辩护人关于乐山市中级人民法院的终审判决书的判决内容不具有履行能力，干飞燕无拒不执行的行为，以及因干阳某、干某均属阳某、干某均属拆迁安置户，其所得房产应该享有，故不存在赠与，无偿转移行为，公诉机关指控被告人干飞燕的罪名证据不足，指控不成立，应当宣告被告人无罪的辩护意见，与本案查明事实不相符，且违反法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人干飞燕犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年四月二十日书记员  张 敏
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1765号
本院立案执行的申请人崔爱琴与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山�三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初768号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某，外来务工人员。因本案，于2016年6月6日被平湖市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]766号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月某日上午、6月5日上午，被告人杨某先后二次至平湖市独山港镇全塘卫生院二楼中医门诊部内，因对该院医生张某治疗结果不满，采用榔头敲肩部、刀刺腿部的方式对被害人张某实施殴打，致使被害人张某左腿受伤。经鉴定，被害人张某左腿部损伤属轻微伤。
另查明，公安机关从被告人杨某身上扣押作案工具管制刀具切骨刀一把。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单、执业医师证及执业医师资格证、现场勘查资料、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年2月5日止）；
二、扣押在案的作案工具管制刀具切骨刀一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈琳琳
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1115号
原告：何增玉，男，汉族，1972年2月18日出生，住赤水市，
原告：杨立才，男，汉族，1973年4月18日出生，住赤水市，
原告：刘伦，男，汉族，1975年1月6日出生，住赤水市，
上述原告共同委托诉讼代理人：刁洪志，习水县寨坝镇法律服务所法律工作者。
被告：赤水市官渡镇和平村堰沟头组，组长袁德福。
第三人：王怀金，男，汉族，1982年11月17日出生，住赤水市，
本院于2017年5月4日立案受理原告何增玉、杨立才、刘伦与被告赤水市官渡镇和平村堰沟头组，第三人王怀金合同纠纷一案，原告何增玉、杨立才、刘伦于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告张恩琴申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告何增玉、杨立才、刘伦撤诉。
案件受理费60元，应减半收取计30元，由原告何增玉、杨立才、刘伦负担。
审判员 施成斌
二〇一七年七月六日
书记员 汪 箭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7553号
原告：周克华，男，1949年7月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：尚学东，男，1963年2月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告周克华与被告尚学东农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克华的委托诉讼代理人黄国宝，被告尚学东的委托诉讼代理人解学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克华向本院提出诉讼请求：要求被告返还属于原告的1.31亩土地。事实和理由：位于泗阳县卢集镇谷嘴村四组干渠南地块的1.31亩土地，自承包以来一直由原告耕种，2015年6月8日的《农村土地承包经营权证》也将该地登记在原告名下，地块编码为3213231102090400294。现该地被被告耕种，其拒绝返还。
被告尚学东辩称，本案争议的1.31亩土地现由被告耕种是事实，但泗阳县人民政府于1998年4月5日颁发的《农村集体土地承包经营权证书》上记载被告享有12.35亩土地的经营权，其中就包含了上述1.31亩土地，被告也一直按照12.35亩土地交纳承包费用，被告并未占用原告土地。
本院经审理认定事实如下：
原被告对以下事实无争议，本院予以确认：
本案争议的位于泗阳县卢集镇谷嘴村五组干渠南的1.31亩土地现由被告耕种。
本案有争议的事实是：
该1.31亩土地的经营权系原告所有还是被告所有。
为此，原告向本院提供《农村土地承包经营权证》一份，拟证明原告享有该1.31亩土地的经营权。被告否认该证据与本案具有关联性。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以认可。
原告提供情况说明一份，拟证明被告占用原告土地的事实。被告认为该情况说明系复印件，且无居委会印章，对该份证据的真实性不予认可。本院认为，原告提供的情况说明系复印件，且被告予以否认，故本院对该证据不予采信。
被告提供《农村集体土地承包经营权证书》一份，拟证明争议的1.31亩土地系被告享有经营权。原告认为该证书仅能证明被告享有12.35亩土地的经营权，但不能证明该12.35亩土地中包含了争议的1.31亩土地，故对该证据的证明效力不予认可。本院认为，被告提供的证书不能证明被告享有本案争议的1.31亩土地的经营权，故对于被告提供的该份证据本院不予采信。
被告提供《农民负担监督卡》一份，拟证明被告合法、持续占有争议的1.31亩土地。原告对该份证据的关联性予以否认。本院认为，被告提供的《农民负担监督卡》仅能证明被告按照12.65亩耕地交纳承包费，与本案争议的该1.31亩土地的经营权系原告所有还是被告所有并无关联性，故对被告提供的该份证据不予采信。
被告提供信访信一份，拟证明该案争议土地的经营权存在争议，被告仍在信访。原告认为该证据仅系被告单方陈述，对该证据不予认可。本院认为，本案争议的1.31亩土地系原告或被告已享有经营权后产生的争议，原被告均有权申请土地管理部门进行处理，但行政处理程序并非土地经营权属诉讼的前置程序，原告有权选择诉讼途径解决争议，故本院对该证据的证明效力不予认可。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。本案中，原告提供的《农村土地承包经营权证》，是其享有耕地用益物权的证明，能够证明本案争议的1.31亩土地的经营权归属原告，原告依法对该1.31亩土地享有占有、使用和收益的权利，被告不得侵犯。现原告起诉要求被告返还耕地，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第一百二十三条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告尚学东于本判决生效后十日内将其占用的位于泗阳县卢集镇谷嘴村四组干渠南地块的1.31亩土地返还给原告周克华。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告尚学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 李前康
二〇一六年九月十八日
书记员 张枥尹
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国土地承包法》
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
第4页/共5页
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2514号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：戴方霞，女，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告戴方霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是�自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苗玉利
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘晓光
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终523号
上诉人（原审被告）：浙江贝克曼股份有限公司，住所地浙江省义乌市大陈特色工业小区。
法定代表人：李兴林。
被上诉人（原审原告）：昆山市周庄镇福达彩印厂，住所地江苏省昆山市周庄镇复兴村。
法定代表人：顾品荣，该厂总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏程，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
上诉人浙江贝克曼股份有限公司（以下简称贝克曼公司）因与被上诉人昆山市周庄镇福达彩印厂（以下简称福达彩印厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1688号民事裁定，向本院提起上诉。
贝克曼公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，不是以货币交付为目的的借贷、金融借款等纠纷，一审认定本案的争议标的为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条中的“给付货币”属于断章取义，错误适用法律。
本院经审查认为，福达彩印厂以买卖为由向一审法院起诉，要求对方支付买卖合同项下的货款并赔偿逾期付款损失，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方对合同的履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条的规定确定合同履行地，且福达彩印厂的争议标的为给付货币，一审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权，其驳回贝克曼公司对管辖权提出的异议并无不当。贝克曼公司的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终523号上诉人（原审被告）：浙江贝克曼股份有限公司，住所地浙江省义乌市大陈特色工业小区。法定代表人：李兴林。被上诉人（原审原告）：昆山市周庄镇福达彩印厂，住所地江苏省昆山市周庄镇复兴村。法定代表人：顾品荣，该厂总经理。委托诉讼代理人：赵鹏程，上海申浩（昆山）律师事务所律师。上诉人浙江贝克曼股份有限公司（以下简称贝克曼公司）因与被上诉人昆山市周庄镇福达彩印厂（以下简称福达彩印厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1688号民事裁定，向本院提起上诉。贝克曼公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，不是以货币交付为目的的借贷、金融借款等纠纷，一审认定本案的争议标的为《最高人民法院关于适用解释》第十八条中的“给付货币”属于断章取义，错误适用法律。本院经审查认为，福达彩印厂以买卖为由向一审法院起诉，要求对方支付买卖合同项下的货款并赔偿逾期付款损失，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方对合同的履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用解释》第十八条的规定确定合同履行地，且福达彩印厂的争议标的为给付货币，一审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权，其驳回贝克曼公司对管辖权提出的异议并无不当。贝克曼公司的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年四月二十五日书 记 员  殷 姿
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1614号
申请执行人刘雪英，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人刘术力，男，汉族，住所地河北省遵化市。
被执行人石恩书，男，汉族，住所地河北省遵化市。
被执行人王文君，男，汉族，住所地双峰县。
刘雪英申请刘术力等侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初803号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘雪英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初803号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年五月二十三日
书记员 王接丰
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初612号
原告：李某某，女，汉族。
被告：居某某，男，汉族。
原告李某某诉被告居某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现本案现已审理终结。
原告李某某在2017年6月13日向本院书面申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告居某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 李 德 政
人民陪审员 陈艾琦人民陪审员王道翠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 顾 家 丽
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第850号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人倪某某，男，汉族，1965年10月11日出生，初中文化，四川省宜宾市人，无业。1995年5月8日因犯盗窃枪支罪、盗窃罪被长宁县人民法院判处有期徒刑六年、有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十年；2008年7月17日因盗窃被宜宾市公安局翠屏区分局行政拘留十五日；2011年8月4日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2012年2月26日刑满释放。2015年7月25日因本案被刑事拘留；同年8月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）817起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日由审判员李丽君在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员马祥芬、代理检察员李云贵出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人倪某某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月25日10时30分许，被告人倪某某在昆明市西山区金碧路金马坊建新园内盗窃失主叶某某的挎包被当场发现，被告人倪某某逃出餐馆后，被正在附近巡逻的协警当场抓获。被盗挎包内有现金人民币2520元及一部白色步步高Y19型手机（经鉴定价值人民币1084元）。
公诉机关认为，被告人倪某某的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪某某系累犯，应依法从重处罚，并建议对其判处一年至三年有期徒刑并处罚金。
被告人倪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关向法庭及被告人倪某某出示以下证据予以证实：抓获经过及到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物及现场辨认笔录照片、前科材料、户籍证明等证据。
被告人倪某某对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明涉案赃款赃物已追回并发还给被害人。
本院认为：被告人倪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上之刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。据此，本院综合被告人倪某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年7月24日止），并处罚金人民币4000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗思源
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1569号
原告王计堂，男，1948年6月29日出生，汉族，住肥乡县。
被告尤二恩，男，1957年10月21日出生，汉族，住肥乡县。
本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王计堂撤回起诉。
审判员 王学杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄 鑫
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1393号
申请执行人禹城市新达塑胶有限公司与被执行人济南市水处理设备厂有限公司合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年7月11日作出的（2012）天民园初字第233号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人禹城市新达塑胶有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民园初字第233号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十一月五日
书记员 杨俊杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3473号
原告:周宣秀，女，1958年12月14日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张华（母子关系），男，1982年6月4日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇黄泥村。
被告：周勇全，男，1973年2月24日生，汉族，住四川省泸县云锦镇。
被告：罗德明，女，1977年10月6日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告周宣秀与被告周勇全、罗德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告周宣秀、委托诉讼代理人张华，被告周勇全到庭参加诉讼。被告罗德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。又于12月14日再次公开开庭进行了审理。原告周宣秀、委托诉讼代理人张华到庭，被告周勇全、被告罗德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宣秀向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息3.2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原告周宣秀通过POS机转账10万元到被告周勇全名下的泸州瑞拓贸易有限公司。被告周勇全出具了借条一张，约定月息2分。从2015年8月起被告周勇全以各种理由拒绝归还本金且未按约定支付利息。
被告周勇全辩称，借款是事实，该笔借款不是用于夫妻共同生活与被告罗德明无关，并且2015年5月已经归还了这10万元的借款。
被告罗德明提交书面答辩状一份，辩称该笔借款系被告周勇全个人所借，其本人毫不知情，不应承担责任，请求法院驳回对其的诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告第一次庭审中提交了借条三张，打款凭证。第二次庭审提交了银行流水，二被告的结婚登记审查处理表。被告质证如下：对三份借条、打款凭证没有异议，但是陈述其已经归还了诉争借款，其中两份借条与本案无关。对银行流水及结婚登记审查处理表没有发表质证意见。
被告提交如下证据：离婚证复印件、泸州瑞拓贸易有限公司财务室出具的情况说明一份，证明罗德明与本案无关，且本案借款已经归还的事实。原告质证如下：离婚证是复印件不予认可，借款时二被告是夫妻。该情况说明是被告自有公司的说明，不能达到被告的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年10月29日，原告周宣秀通过POS机转账10万元到被告周勇全名下的泸州瑞拓贸易有限公司账户。同日，被告周勇全出具借条一张载明：今周勇全借周宣秀现金壹拾万元正（小写：100000.00元），月利息贰分。并从2014年11月28日起每月支付2000元利息至2015年7月29日。2015年5月，被告周勇全归还案外人张焱培借款10万元。张焱培与原告周宣秀系夫妻关系，张焱培于2015年5月死亡。
另查明二被告2006年9月12日复婚，于2015年7月1日再次离婚。
本院认为，本案的争议焦点如下:
一、被告周勇全于2015年5月归还的10万元是否就是本案诉争的借款。原告周宣秀承认收到被告周勇全在2015年5月给付的10万元，但并非归还的是本案的借款，是归还的案外人张焱培的借款，并提供了两张借条予以佐证。张焱培与原告周宣秀系夫妻关系，在张焱培死亡后，周勇全交付这10万元给原告周宣秀符合日常生活习俗。另从原告周宣秀提供的银行流水中也可以看出，周勇全在其称还款后仍在支付本案诉争借款的利息直至2015年7月，也没有收回借条原件，亦未对此作出合理解释，故对其辩解主张本院不予采信。被告周勇全仍需归还本案诉争借款。
二、被告罗德明是否应当承担该笔借款的还款责任。二被告在借款发生时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生于周勇全与罗德明的夫妻关系存续期间，被告未证明该借款明确约定为个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故二被告应共同承担还款责任。
综上所述，被告周勇全、罗德明逾期未向原告周宣秀偿还借款本息，应依据双方约定及法律规定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告周勇全、罗德明于本判决生效后十日内偿还原告周宣秀借款本金100000元及利息32000元，合计132000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取1390元，由被告周勇全、罗德明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 喻惠婷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄文瑾
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初3473号申请人：周宣秀，女，汉族，1958年12月14日出生，住泸州市江阳区。被申请人：周勇全，男，汉族，1973年2月24日出生，住四川省泸县云锦镇。被申请人：罗德明，女，汉族，1977年10月6日出生，住泸州市龙马潭区。周宣秀与周勇全、罗德明民间借贷纠纷一案，申请人周宣秀于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人周勇全、罗德明位于泸州市江阳区慈善路Ⅹ房屋（该套房屋周勇全享有25%的份额，罗德明享有25%的份额）享有的财产份额，在价值124000元内采取保全措施。申请人周宣秀以与案外人张华共同共有的江阳区皂角巷Ⅹ号（泸市房权证江阳区字第Ⅹ号）作为担保。本院认为，申请人周宣秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封申请人周宣秀与案外人张华共同共有的江阳区Ⅹ房屋（泸市房权证江阳区字第Ⅹ号）。二、对被申请人周勇全、罗德明位于泸州市江阳区Ⅹ号房屋享有的财产份额，在价值124000元内予以查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  喻惠婷二〇一六年九月二十一日书 记 员  黄文瑾
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2501刑初66号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年5月5日生，哈尼族，出生地云南省绿春县，文盲，农民，住云南省绿春县，因本案于2016年12月16日被个旧市公安局刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇等二人出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2016年2月初的一天晚上凌晨2时许，采用砸窗攀爬的方式进入个旧一中“心源楼”教室公寓213号被害人陈某的家中，盗取客厅桌子上的长虹牌42寸“LED42C2080i”型彩色电视机一台及电视卫星接收器一�，被盗物品价值人民币1544元，已销赃挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、被害人陈某的陈述、现场勘验笔录、指纹鉴定意见、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李某某在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人李某某到案后，如实供诉自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 王雄伟
人民陪审员 沈永平
二〇一七年五月九日
书 记 员 周 晶
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽执字第0007号
申请执行人李秀红。
被执行人魏兴洪。
被执行人刘素云。
李秀红与魏兴洪、刘素云民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年9月13日作出（2013）泽民初字第1307号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告魏兴洪、刘素云欠原告李秀红借款本息共计128800元，于2013年10月13日前还40000元，2013年11月13日还40000元，2013年12月13日还40000元，2014年1月13日前还清余款。二、如一期未还，原告有权申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款等信息。现已查封两被执行人共有的位于朱坝镇锅贴城中路北侧的一套房产，此房产正在评估拍卖中。现执行到位0元，尚未执行到位130238元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1307号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王贵宏
二〇一四年八月十四日
书记员 吴 越
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2157号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人罗立平，男，1977年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市桃源县）。因涉嫌犯故意伤害于2016年5月22日被羁押，同月23日日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕1995号起诉书指控被告人罗立平犯故意伤害罪，于2016年9月13日以简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某乙向本院提起附带民事诉讼。因本案不适用简易程序审理，故本院依法于2016年10月14日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人罗立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日9时许，被告人罗立平驾驶一辆银白色小面包车到东莞市高埗镇冼沙村卡士莫三厂准备办离职手续，将车停在厂门口处，因停车问题和该厂保安被害人黄某乙发生争吵，后罗立平从车内拿了一把西瓜刀走到黄某乙面前，用西瓜刀砍了黄某乙的左肩一刀后立即驾车逃离现场。经鉴定，黄某乙所受损伤为轻伤二级。2016年5月22日，罗立平到派出所投案。
另查明，在本案审理期间，被告人罗立平的家属赔偿了30000元给附带民事诉讼原告人黄某乙，黄某乙对被告人罗立平的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人黄某乙于2016年11月10日向本院申请撤回对被告人罗立平的起诉，本院于同日裁定准许黄某乙撤诉。
以上事实，被告人罗立平在开庭过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的陈述及辨认笔录，证人吕某、廖某、黄某甲的证言及辨认笔录，证人谢某、陈某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录，搜查笔录，到案经过，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，法医物证检验鉴定书，监控录像，和解协议及收据，谅解书，刑事附带民事裁定书，说明材料，被告人罗立平的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗立平无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗立平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗立平犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。视被告人罗立平的家属对被害人作出了经济赔偿，并取得谅解，亦可酌情对被告人罗立平从轻处罚。
公诉机关建议对被告人罗立平在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人罗立平的身份问题，根据被告人罗立平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗立平以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人罗立平故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十六日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0606行初19号
原告张水洪，男，1975年9月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区东津镇张咀村2组。
被告襄阳市公安局樊城区分局，所在地：襄阳市樊城区职工街23号。
法定代表人杨朝辉，该局局长。
委托代理人吴绍峰，该局法制大队民警。
委托代理人仝玉东，该局火车站平台大队长。本院在审理原告张水洪诉被告襄阳市公安局樊城区分局退还罚款一案中，原告张水洪于2016年5月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张水洪自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张水洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张水洪负担。
审判长 王天家
审判员 汪运树
审判员 崔 静
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑 娇
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426法执1721号
申请人汤静雅，女，1993年3月20日出生，汉族，居民，现住红山区。
被执行人ＸＸ鹏，男，1973年4月22日出生，汉族，农民，现住红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初3124号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院查明被执行人ＸＸ鹏有蒙DXXX**号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ鹏名下所有的蒙DXXX**号车辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 武海洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2834号
原告：李园园,男,汉族，1991年10月23日出生，住江苏省睢宁县。
被告：余红燕,女,汉族,1977年5月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告李园园诉被告余红燕合同纠纷一案中，原告李园园于2017年3月13日向本院申请撤回对被告余红燕的起诉。
本院认为：原告李园园申请撤回对被告余红燕起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李园园撤回起诉。
本案案件受理费1017元，由原告李园园负担。
审判员 王富春
二〇一七年三月十三日
书记员 沈海华
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民立终字第25号
上诉人（原审被告）张军元，男，汉族，生于1952年7月。
上诉人（原审被告）雷益民，男，汉族，生于1954年3月。
被上诉人（原审原告）甘肃西脉矿冶有限公司。
法定代表人余万荣。
上诉人张军元、雷益民因公路运输合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜民二初字第99-1号民事裁定向本院提出上诉。本院受�后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，本案系在公路运输中标的物被盗而发生的纠纷，运输目的地在瓜州县，瓜州县法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，裁定：驳回被告张军元、雷益民对本案管辖权提出的异议。上诉人张军元、雷益民上诉称：1、本案系民事赔偿纠纷，与运输合同没有任何关系，原审定性为公路运输合同错误；2、被上诉人起诉标的应为1332121.02元，但将未履行给上诉人的628309.22元直接抵扣后主张其诉讼标的错误，请求对管辖权重新作出裁定或由中级人民法院审理本案。
本院认为：上诉人张军元、雷益民与被上诉人甘肃西脉矿冶有限公司签订的公路货物运输合同的运达地点在瓜州县，现被上诉人以运输合同纠纷向法院起诉，则应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因铁路、公路、水上、航�运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定来确定本案的管辖权，故瓜州县人民法院对本案有管辖权。依据《甘肃省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》第二条第（二）项的规定，按被上诉人的起诉标的额，本案管辖权在瓜州县人民法院。原裁定驳回上诉人张军元、雷益民对本案的管辖权提出的异议正确。上诉人所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 焦学亮
二〇一四年五月九日
书 记 员 毛伟俭
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1534号
上诉人（原审原告）：瑞昌市中部红木产业有限公司，住所地江西省瑞昌市码头工业城。
法定代表人：楼健栋，系该公司董事长。
委托代理人：张志浩，系该公司法务。
被上诉人（原审被告）：董益珍，男，住江西省瑞昌市。
上诉人瑞昌市中部红木产业有限公司（以下简称“红木公司”）因与被上诉人董益珍劳动争议纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院作出的（2016）赣0481民初1590号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
上诉人红木公司上诉请求：请求依法改判2016赣04**民初字第1590号判决书；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以多部位或多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该职工停工留薪期，故被上诉人的停工留薪期为12个月，与事实不符，并存在适用法律的错误。
被上诉人董益珍请求维持一审判决。
原审原告红木公司向一审法院起诉请求：1．改判原告瑞昌市中部红木产业有限公司支付被告董益珍停工留薪期工资8679元；2．本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年3月1日被告董益珍到原告瑞昌市中部红木产业有限公司上班，从事生产部岗位工作，双方签订了劳动合同。原告为被告参加了工伤保险，缴费基数是3008元。2015年6月13日，被告在工作时不慎被木头弹伤右肩锁骨，导致右锁骨中断开放性粉碎性骨折和右侧臂丛神经损伤，先后三次在中国人民解放军一七一医院住院治疗101天。2015年7月21日九江市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2016年6月12日九江市劳动能力鉴定委员会鉴定其为九级伤残。2016年7月14日被告董益珍向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月18日，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原被告自2016年8月18日解除劳动关系，限原告于裁决生效后七日内一次性支付被告一次性伤残补助金27072元、一次性工伤医疗补助金21056元、一次性伤残就业补助金51136元、停工留薪期工资34716元、住院护理费补差222元、住院伙食补助费1010元，合计135212元，扣除被告在原告处借支的18793元，原告还应支付被告人民币116419元。原告瑞昌市中部红木产业有限公司对仲裁裁决认定的停工留薪期12个月不服，认为被告的停工留薪期应为3个月。且被告的工资应以2015年3月-5月被告实际发放工资的平均值2893元计算。综上，原告遂诉至一审法院，要求法院改判原告支付被告停工留薪期工资8679元。
一审法院认为：被告董益珍在原告处工作，双方签订了劳动合同，形成了受法律保护的劳动关系。被告工作时发生工伤，原告已为被告参加了工伤保险，缴费基数是3008元，被告依法应当享有工伤保险待遇。被告伤情经过九江市人力资源和社会保障局认定为右锁骨中段开放性粉碎性骨折、右侧臂丛神经损伤。右锁骨中段开放性粉碎性骨折的停工留薪期为3个月，右侧臂丛神经损伤停工留薪期为12个月。根据法律规定，对于多部位或多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期。故被告董益珍的停工留薪期应为12个月。故对原告要求按3个月计算停工留薪期工资的诉请，依法不予支持。双方当事人在仲裁及庭审过程中均认可以被告董益珍2015年3月-5月实际发放工资的平均值2893元为标准，计算被告停工留薪期工资。是双方当事人意思自治的表现，不违反法律禁止性规定，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第六条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条，《江西省实施工伤保险条例办法》第二十条、第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条之规定，判决：一、原被告之间的劳动关系于2016年8月18日解除；二、限原告瑞昌市中部红木产业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告董益珍一次性伤残补助金27072元、一次性工伤医疗补助金21056元、一次性伤残就业补助金51136元、停工留薪期工资34716元、住院护理费补差222元、住院伙食补助费1010元，上述费用合计135212元，扣除被告从原告处借支的18793元，原告还应支付被告人民币116419元。一审案件受理费10元，由原告瑞昌市中部红木产业有限公司承担。如被告未按一审判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人董益珍的“工伤认定决定书”认定的伤害部位或职业病名称为“右锁骨中段开放性粉碎性骨折”和“右侧臂丛神经损伤”。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，“右锁骨中段开放性粉碎性骨折”的停工留薪期为3个月，“右侧臂丛神经损伤”停工留薪期为12个月。对于多部位或多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长的期限也就是12个月作为被上诉人董益珍的停工留薪期。原审法院认定事实清楚，处理正确。上诉人红木公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人瑞昌市中部红木产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 李 进
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 勇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初1200号
原告：李某1，男，汉族，1951年12月10日出生，住址南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李某2强，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李某2，男，汉族，1980年1月30日出生，住南阳市卧龙区。
被告：李某3，男，汉族，1982年8月24日出生，住南阳市卧龙区。
原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2强，被告李某2、被告李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告各自支付原告赡养费每月200元，并在以后生活中依法履行赡养义务；2、请求二被告平均分担原告医疗费20194元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。2017年12月原告因病住院，治疗期间花费大量医疗费用。原告出院后，被告拒不支付医疗费用，且不履行赡养义务。为此，双方因赡养多次协商未果，被告经亲属劝说，仍拒绝履行赡养义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李某2答辩称：对原告的诉请没有意见，原告近3年来，一直跟随我生活。原告住院后，是我垫支了相关医疗费用。我愿意赡养老人。
被告李某3答辩称：如果医疗费有正规的医疗发票，我愿意承担一半费用。原告还有其余收入，原告应该证明他现在没有钱了，我才能支付这赡养费。
经审理查明，原告李某11951年12月10日出生，××××年××月××日生育长子李某2，××××年××月××日生育次子李某3。原告老伴早年去世。两个儿子都已成年、成家。2010年左右，二被告曾就原告的赡养达成过相关协议，但未按照协议履行。2017年12月原告因心脑血管疾病在南阳市第二人民医院住院，住院期间在医院花费医疗费10118.63元，居民医疗保险补偿3565.45元。原告现随被告李某2生活。
上述事实，由当事人陈述、当事人身份证、社区居委会证明，医疗费发票、医疗保险补偿票据等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母既是中华民族的优良传统，又是子女法定义务。本案原告丧失劳动能力，缺乏经济来源，而二被告现成家立业，具备赡养父母的条件，故二被告应对原告履行赡养扶助的义务。即便老人有积蓄，子女也不能依此为抗辩拒绝赡养扶助，而况且李某3本人提交的赡养协议中对大病住院的医药费两人分担也作出过约定。至于跟随谁生活的问题，原告在本案中并未提出明确的诉讼请求。庭审中，原告曾表示愿意在两个儿子家中一年一轮，后又表示愿意跟着大儿子居住。本院认为，不论二被告一年一轮，还是原告固定跟着哪位儿子生活，均应当尊重老人的本人意愿，并不影响本案医疗费用及赡养费的承担。原告的医疗费用，提供的正规医疗票据载明部分，扣除医疗保险补偿金额，应当由二被告平均分担，即每人应分别向原告支付3276.59元医疗费。原告认可被告李某2垫支了有关费用，如原告准许，被告李某2的履行义务可从垫支款中予以扣除。原告其他关于外购药的有关费用，举证不充分，可补充证据后另行主张。关于原告要求的赡养费问题，结合2017年度河南省农村居民人均年生活消费支出和原告得病实情，其提出的每人每月200元的标准不高，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条，第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效后十日内，向原告李某1支付医疗费3276.59元；
二、被告李某3于本判决生效后十日内，向原告李某1支付医疗费3276.59元；
三、被告李某2自2018年5月起，每月支付原告李某1赡养费200元（限每年12月31日前付清当年费用）；
四、被告李某3自2018年5月起，每月支付原告李某1赡养费200元（限每年12月31日前付清当年费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取计50元，由被告李某2、李某3各自负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马宇航
二〇一八年五月十二日
书记员 李 婕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4920号
上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：关汉忠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：向恭文。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
原审第三人：中船海洋与防务装备股份有限公司。
法定代表人：韩广德，董事长。
委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人向恭文，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）劳动争议一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认被上诉人向恭文与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金106653.64元给被上诉人向恭文；三、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额65407.91元给被上诉人向恭文；四、驳回上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。
另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。
二、上诉人关汉忠不应承担连带责任
1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。
在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；
2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；
3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；
4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；
5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。
被上诉人向恭文，第三人中船公司、兴顺公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月十二日
书记员 柯天平
江志芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2529号
申请执行人：鞠帮会，男，1953年4月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：李良辉，男，1985年7月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张婷婷，女，1985年7月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人鞠帮会与被执行人李良辉、张婷婷民间借贷纠纷一案中，二被执行人应给付申请执行人欠款86万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7989元，由二被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院调查，二被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国权
审 判 员 孟晓江
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 吕佳茵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7705号
原告：绍兴市柯桥区齐贤镇亚萍纸制品加工部，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇羊山公园旁。
经营者：盛兴姑。
被告：林金波。
本院在审理原告绍兴市柯桥区齐贤镇亚萍纸制品加工部诉被告林金波买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥区齐贤镇亚萍纸制品加工部撤回对被告林金波的起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱陈燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5410号
原告苏州市云峰锻压有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇采香泾村朱买臣路。
法定代表人王雪骑，总经理。
委托代理人段建磊，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
被告顾国强，男，1978年1月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2016年8月4日受理原告苏州市云峰锻压有限公司（以下简称为云峰公司）诉被告顾国强债务转移合同纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告云峰公司的委托代�人段建磊到庭参加诉讼，被告顾国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云峰公司诉称，其与被告于2015年1月1日订立借款合同，就双方业务往来中被告结欠其的价款65万元转为借款，提供被告用于生产经营资金周转。双方约定借款期限一年，年息10%，如逾期还款需加付月息0.5%。后被告因资金紧张，始终未还本付息。故请求法院判令被告支付其借款本金650000元、至2015年12月31日的利息65000元及自2016年1月1日起按年利率16%计算至实际支付之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告顾国强未作答辩。
经审理查明，王雪骑为云峰公司的法定代表人，顾国强为苏州佳仪博机械有限公司（以下简称为佳仪博公司）的法定代表人。2015年1月1日，“云峰公司王雪骑�（出借方）与“佳仪博公司顾国强”（借款方）签订《借款合同》1份，约定佳仪博公司顾国强于2013年至2014年1月10日向云峰公司购买锻件合计847923.84元，已支付货款197000元，合计欠款650923.84元。所有货款发票云峰公司已经全部交付佳仪博公司。因借款方经营困难，经双方协商达成如下协议：乙方所欠货款650923.84元由佳仪博公司法人顾国强个人承担偿还，顾国强用自有公司（佳仪博公司）所有设备、厂房以及个人房屋资产做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，出借方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。出借方借款65万元整，自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为10%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收0.5%/月。借款方保证从2015年1月1日起至2015年12月31日止，按合同规定的利息偿还�款。借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回借款。双方还就权利义务、保证条款、争议的解决方式等作了约定。原告称合同的实际出借人为原告云峰公司，王雪骑系作为该公司法人同意出借款项。合同约定由顾国强个人偿还，故借款人为被告顾国强。
2016年5月16日，原告向被告发出催款函，要求被告归还借款本金、利息及逾期利息。原告称被告至今仍未给付上述款项，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、催款函、邮寄凭证、工商信息、增值税发票、送货单、付款凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，在债权人同意的情况下，债务人可以将合同的义务全部或部分转移给第三人。原被告双方于2015年1月1日签订的合同名为《借款合同》，但合同内容实为由被告顾国强个人承担其所经营的佳仪博公司结欠原告云峰公司的债务，故本案案由应为债务转移合同纠纷。现原告云峰公司据此要求被告顾国强履行合同义务，支付款项并依约支付占用资金的利息及逾期利息损失，不违反法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国强于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市云峰锻压有限公司人民币650000元、至2015年12月31日的利息人民币65000元及以人民币650000元为本金自2016年1月1日起按年利率16%计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费收取为人民币11630元，公告费人民币600元，合计人民币12230元，由被告顾国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 沈双妹
人民陪审员 沈炳元
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钱喆人
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初709号
原告：吴建忠，男，汉族，1956年7月10日出生，住江苏省江阴市。
委托代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：太仓益平铸造机械有限公司，统一社会信用代码91320585674436003F，住所地江苏省太仓市沙溪镇虹桥村。
法定代表人：阮伟波，执行董事。
被告：陈玉琴，女，汉族，1959年2月21日出生，住浙江省乐清市。
原告吴建忠与被告太仓益平铸造机械有限公司（以下简称益平公司）、陈玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。由于被告益平公司、陈玉琴下落不明，本院于2017年3月1日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴建忠及其委托代理人屠钟元到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告益平公司、陈玉琴无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建忠向本院提出诉讼请求：判令被告陈玉琴给付原告吴建忠货款100000元，并给付逾期付款利息9000元（以100000元为基数，按照年利率6%从2015年7月1日计算至2017年2月7日）。事实和理由：被告陈玉琴是被告益平公司的主要股东，也是被告益平公司的实际经营人。2013年起，原告吴建忠向被告益平公司供应铁屑。2015年2月7日，原告吴建忠与被告益平公司结算货款，由于被告益平公司经营异常，被告陈玉琴向原告吴建忠出具欠条，表示愿意承担货款150000元，并承诺2015年上半年付清。但是，被告陈玉琴仅在2016年5月12日转账给付原告吴建忠50000元，至今未付余款100000元，故此原告吴建忠提起本案诉讼。
被告益平公司、陈玉琴均未作答辩。
本院经审查认定以下事实：被告陈玉琴是被告益平公司的股东，原告吴建忠从2013年起向被告益平公司供应铁屑。2015年2月7日，被告陈玉琴向原告吴建忠出具欠条一份，载明：“今欠吴建忠铁屑款壹拾伍万元正，到2015年上半年付清。”
2016年5月12日，被告陈玉琴转账给付原告吴建忠货款50000元。由于被告陈玉琴至今未付余款100000元，原告吴建忠于2017年2月7日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告吴建忠提供的欠条、转账记录以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告陈玉琴系被告益平公司的股东，另结合被告陈玉琴出具的欠条及其本人给付原告吴建忠货款50000元的事实，足以证明被告陈玉琴自愿承担被告益平公司的货款150000元。被告陈玉琴未按期足额给付原告吴建忠货款，其拖欠货款100000元构成违约，故原告吴建忠要求被告陈玉琴给付货款100000元的诉讼请求，予以支持。原告吴建忠按照年利率6%主张2015年7月1日至2017年2月7日的逾期利息9000元并无不当，亦应支持。经本院传票传唤，被告益平公司、陈玉琴无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉琴在本判决生效后十日内给付原告吴建忠货款100000元以及逾期利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费560元，合计3040元，由被告陈玉琴承担。此款原告吴建忠已预交，本院不再退还，被告陈玉琴在支付上述款项时一并支付原告吴建忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一七年六月十三日
书 记 员 史福宜