湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第05535号
原告：湖北乐和赢企业营销管理有限公司，住所地：武昌区中北路1号楚天都市花园D-9-B号。
法定代表人：王庆明，董事长。
委托代理人：曾能武，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：王全胜，男，1959年8月10日出生，汉族。
被告：尹传华。
委托代理人：谢泳祥，湖北长捷律师事务所律师。
被告：谢泳祥。
原告湖北乐和赢企业营销管理有限公司（下称乐和赢公司）与被告尹传华劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理，后经原告乐和赢公司的申请，本院依法追加谢泳祥为本案的被告，并由审判长杨婧、代理审判员徐倩和人民陪审员廖瑶组成合议庭于2014年5月7日再次公开开庭进行审理。原告乐和赢公司的委托代理人曾能武、王全胜，被告尹传华的委托代理人谢泳和被告谢泳祥到庭参加诉讼。两被告在庭审中均表示不需要新的举证期与答辩期。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告乐和赢公司诉称：尹传华于2009年6月8日应聘成为了乐和赢公司鄂州销售代表并填写了《应聘人员登记审批表》，2011年5月1日双方签订了《公司内部承包经营协议书》，约定尹传华承包乐和赢公司鄂州区域彩票项目，承包经营期限是2011年5月1日至2011年12月31日，承包期间尹传华保证按乐和赢公司的要求报送报表及按规定录入业务系统，销售回款现金足额存入乐和赢公司指定的账户。2011年10月乐和赢公司与尹传华对鄂州承包经营情况进行了账务核对并确认了《鄂州承包经营情况计算表》，尹传华承包范围内的账上资金为483元、库存彩票为64026元、应收账款为206700元，向乐和赢公司回款了45387元，尚欠销售回款225822元。尹传华不仅没有将销售回款现金足额存入乐和赢公司指定的账户，而且不遵守公司的用工管理并自行离职。现乐和赢公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告尹传华：1、返还原告向其支付的工资14810元；2、承担本案全部的诉讼费用；3、返还两台电脑，若不能返还则赔偿经济损失7040元；4、返还销售回款现金225822元并支付自2011年11月1日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息（暂计至2013年8月1日的利息为26280元）。
被告尹传华辩称：关于工资的请求仲裁已过时效，期间没有不可抗力等中止或中断时效的合法理由；增加的诉讼请求与本案无关，不应该在本案中合并审理。
被告谢泳祥辩称：原告乐和赢公司对被告谢泳祥的起诉超过了仲裁时效，且担保书的内容仅对尹传华身份的真实性做担保，不承担连带责任。
原告乐和赢公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、应聘人员登记审批表，证明原、被告间存在劳动关系；
二、内部承包经营协议书及附件（尹传华的身份证复印件、区域固定资产登记表），证明乐和赢公司按约向尹传华支付了工资，尹传华应按约返还公司的相关款项和两台价值7400元的公司电脑；
三、鄂州承包经营情况计算表（2011年5月至2011年10月），证明尹传华确认应向乐和赢公司返还款项225822元；
四、新进员工担保书，证明谢泳祥应对尹传华返还公司的款项及电脑等损失承担担保责任；
五、昌劳人仲不字（2013）第17号和昌劳人仲不字（2013）第24号不予受理通知书及其送达回证、快递详情单，证明原告的诉讼请求经过了仲裁前置程序；
经庭审质证，被告尹传华和被告谢泳祥发表共同的质证意见：对证据一没有异议，强调填表时间是2009年6月8日；对证据二真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据与本案没有关系；对证据三真实性无法确认，上面尹传华的签字无法确认，也没有写明具体的日期；对证据四真实性没有异议，对证明目的有异议，谢泳祥只是对尹传华入职时提供材料的真实性做担保；对证据五中24号不予受理通知书没有异议，对17号不予受理通知书有异议，17号不予受理通知书与本案没有关联，本案的立案基础是24号不予受理通知书。
被告尹传华为支持其答辩意见，向法院提供以下证据：尹传华向乐和赢公司回款的票据七张，证明尹传华履行了义务向乐和赢公司回款，且没有违反公司的制度，乐和赢公司要求尹传华返还工资的诉讼请求应不予支持。
经庭审质证，原告乐和赢公司对上述票据中中国建设银行出具的票据的真实性没有异议，对其它的均有异议，并认为这些票据均不能证明尹传华向公司回款了。
被告谢泳祥对上述证据均没有异议。
被告谢泳祥没有向本院提交证据。
经审理查明，尹传华于2009年6月8日应聘成为了乐和赢公司处鄂州销售代表并填写了《应聘人员登记审批表》，谢泳祥作为担保人在该表上签字。2011年5月1日尹传华与乐和赢公司签订了《公司内部承包经营协议书》，约定尹传华承包乐和赢公司鄂州区域彩票项目，承包经营期限是2011年5月1日至2011年12月31日，承包期间尹传华保证按乐和赢公司要求报送报表及按规定录入业务系统，销售回款现金足额存入乐和赢公司指定的账户。2011年10月乐和赢公司与尹传华对鄂州承包经营情况进行了账务核对并确认了《鄂州承包经营情况计算表》，尹传华承包范围内的账上资金为483元、库存彩票为64026元、应收账款为206700元，向乐和赢公司回款了45387元，尚欠销售回款225822元。乐和赢公司称2011年11月底就与尹传华失去了联系，2011年12月31日承包合同到期后双方再未签订合同。
2013年8月14日申请人湖北乐和赢企业营销管理有限公司向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被申请人尹传华向其：1、返还两台电脑，若不能返还则赔偿经济损失7040元；2、返还销售回款本金225822元和利息26280元；3、被申请人谢泳祥对尹传华返还申请人财物及支付销售回款的本金和利息承担连带责任。2013年8月29日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字（2013）第17号不予受理通知书。
2013年11月4日申请人湖北乐和赢企业营销管理有限公司向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被申请人尹传华返还乐和赢公司向尹传华支付的工资14810元，2013年11月4日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字（2013）第24号不予受理通知书。2013年11月7日，申请人不服该不予受理通知书，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，和原劳动部《关于﹤贯彻执行中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第八十五条“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”的规定，原告乐和赢公司称2011年11月就与被告尹传华失去了联系，而乐和赢公司与尹传华之间的内部承包协议于2011年12月已终止，原告乐和赢公司于2013年8月才第一次提出仲裁申请，在知道和应当知道其权利被侵害后，原告乐和赢公司没有在法定期间内主张自己的合法权利，在举证期限内也没有证据证明其因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，导致申请仲裁期间连续不间断的中断。故原告乐和赢公司的主张已超过仲裁时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北乐和赢企业营销管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元，予以免收。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户
--市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 徐 倩
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡飞杨