河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00828号
上诉人（原审被告）：南阳市宛城区枣林街道办事处常庄社区居民委员会。
负责人：杜顺祥，任该居委会主任。
上诉人（原审被告）：南阳市宛城区绿城花木种植中心，住所地南阳市伏牛路中段。
负责人：魏萌，任该中心主任。
二上诉人共同委托代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市宛城区物资供销公司。
法定代表人：任玉成，任公司经理。
委托代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师。
原审被告：河南省地质矿产勘验开发局第一地质勘查院，住所地郑州市高新区莲花街56号。
法定代表人：雷淮，任该院院长。
委托代理人：李家庆。
原审被告：南阳地质医院，住所地南阳市长江路。
负责人：史锡岩。
原审被告：南阳肛肠病医院，住所地南阳市长江路。
负责人：史锡岩。
上诉人南阳市宛城区枣林街道办事处常庄社区居民委员会、南阳市宛城区绿城花木种植中心与被上诉人南阳市宛城区物资供销公司、原审被告河南省地质矿产勘验开发局第一地质勘查院、南阳地质医院、南阳肛肠病医院为不当得利纠纷一案，南阳市宛城区物资供销公司于2012年8月27日诉至宛城区人民法院，请求被告支付自2008年12月1日起至2011年5月1日共计30个月房屋占用使用费300000元及利息等。宛城区人民法院经审理于2013年9月2日作出（2012）宛民初字第1930号民事判决，南阳市宛城区枣林街道办事处常庄社区居民委员会、南阳市宛城区绿城花木种植中心均不服该判决，于2015年7月14日分别上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳市宛城区枣林街道办事处常庄社区居民委员会（以下简称常庄居委会）、南阳市宛城区绿城花木种植中心（以下简称花木种植中心）的共同委托代理人张国印，被上诉人南阳市宛城区物资供销公司（以下简称物资供销公司）的委托代理人段荣庆均到庭参加了诉讼，原审被告河南省地质矿产勘验开发局第一地质勘查院（以下简称地勘一院）、南阳地质医院、南阳肛肠病医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告常庄居委会为位于南阳市长江路常庄村委综合楼（房权证号为宛市房权证字第××号）的物权权属争议多年。原告于2008年10月7日向南阳市宛城区法院起诉，要求被告常庄居委会、花木种植中心返还涉诉房屋2008年的房租收益110000元。宛城区法院（2008）宛民初字第2718号民事判决书支持原告的诉讼请求，确定被告常庄居委会、花木种植中心返还涉诉房屋2008年的房租收益110000元，二被告互付连带清偿责任。被告常庄居委会、花木种植中心不服判决，南阳市中级法院于2009年8月15日受理被告的上诉，经审理作出（2009）南民一终字第456号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告常庄居委会、花木种植中心向河南省高院申请再审，再审法院于2010年7月23日作出（2010）豫法民申字第00311号民事裁定，指令南阳市中级法院再审。南阳市中级法院经审理作出（2011）南民再字第11号民事判决书，维持南阳市中级法院（2009）南民一终字第456号民事判决书，上述判决已生效。原告于2010年5月11日向宛城区法院起诉，要求对涉诉楼房确认享有所有权，由被告常庄居委会协助办理房产变更登记手续。宛城区法院经审理作出（2010）宛民初字第920号民事判决书支持了原告的诉讼请求，确定位于南阳市长江路西段常庄村委综合楼（房权证号为宛市房权证字第××号）所有权归原告所有。被告常庄居委会协助原告办理房产权属变更登记。被告常庄居委会不服判决，上诉到南阳市中级法院，二审法院经审理作出（2011）南民二终字第411号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。
另查明，被告花木种植中心以受被告常庄居委会委托的名义，与被告地勘一院于2006年1月16日、2009年1月1日签订两次协议，协议约定自2006年1月1日起至2008年12月31日及2009年1月1日至2011年12月31日的房屋租赁期间，并约定年租金为110000元。被告地勘一院租赁房屋后交付被告地质医院、肛肠医院使用。被告地勘一院依约支付租金，使用房屋至2011年6月份止。现该房屋被南阳市欧亚酒店使用。
原审法院认为：宛城区法院（2010）宛民初字第920号民事判决书及南阳市中级法院（2011）南民二终字第411号民事判决书系生效法律文书，确定了涉诉房产所有权归原告物资销售公司的事实及南阳县物资供销公司系原告的前身等事实，故被告常庄居委会、花木种植中心以涉案房屋系村委会投资兴建，产权归村委会，证据不足，原审法院不予支持。其另辩称：南阳县物资供销公司与原告不是一个单位，且原告已注销，原告主体不适格为由的抗辩意见，理由不充分，原审法院不予采信。被告常庄居委会、花木种植中心以南阳市中级法院（2008）南民二终字第590号民事裁定书为证，抗辩原告以相同事实重复诉讼。原审法院认为，该裁定在当时有效，但原告通过诉讼，提供新的事实证据，其权利在随后的法律文书中被重新确认，原告据以诉讼的基础发生了变化，其请求不属于“一事不再理”范畴，故对被告的抗辩意见不予采纳。原告主张租金的请求基础为房屋的权属确定，原告在南阳市中级法院（2011）南民二终字第411号民事判决书确定其具有房屋所有权后，向原审法院提出要求被告支付自2008年12月1日起至2011年5月1日共计30个月房屋占用使用费300000元及利息的诉讼请求，该请求系要求被告返还不当得利的返还，不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第三项之延付或者拒付租金诉讼时效期间为一年的短期诉讼时效规定。该请求至诉讼失效期间应为南阳市中级法院（2011）南民二终字第411号民事判决书送达之日起二年内，原告在该期间内起诉，不超过诉讼时效期间，故被告常庄居委会、花木种植中心以租金时效为1年，原告起诉已超过诉讼时效为由抗辩，原审法院不予采信。被告常庄居委会未按照双方约定，在明知自己对涉诉房产不享有所有权的情况下，委托花木种植中心行使收益权，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告常庄居委会、花木种植中心返还房屋占用使用费的请求，于法无据，原审法院予以支持。原告请求自2008年12月1日至2011年5月共计30个月的房屋占用使用费300000元及利息，经查明，被告地勘一院与花木种植中心签订的租赁契约约定年租金为110000元，原告的请求应基于该租金标准，原审法院计算月租金为9166.67元，故原告主张被告支付30个月的房屋占有费应为275000.10元。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权的，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案被告侵害物权，造成原告损害，故原告要求被告支付利息的请求应予支持。被告地勘一院、地质医院、肛肠医院支付租金的合同相对人为花木种植中心，并已按照合同约定支付相应租金。因原告与被告常庄居委会关于涉诉房产的确权纠纷的审理历时多年，直至2011年10月确定。虽然原告于2009年11月份两次向被告发出通知，但被告地勘一院、地质医院、肛肠医院在房产的确权纠纷不确定情况下继续履行原合同，其并不存在过错，故不应承担责任。
原审法院判决：一、限被告南阳市宛城区枣林街道办事处常庄社区居民委员会、南阳市宛城区绿城花木种植中心于本判决生效后十日内，支付原告南阳宛城区物资供销公司房屋占有费275000.10元及利息（利息自2008年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止）；二、驳回原告南阳市宛城区物资供销公司其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担483元，被告南阳市宛城区绿城花木种植中心负担5317元。
常庄居委会、花木种植中心上诉称：1、被上诉人在一审中主体不适格，南阳县物资供销公司与被上诉人不是同一单位，没有隶属关系，南阳县物资供销公司已在2009年6月注销，被上诉人曾以同一事实诉至南阳市中级人民法院，但在南阳市中级人民法院（2008）南民二终字第590号民事裁定书中裁定驳回南阳市宛城区物资供销公司的诉讼请求；2、即使主体适格，其诉讼请求也超过了诉讼时效，被上诉人要求上诉人支付2008年12月1日至2011年5月1日的房屋占用使用费300000元及利息，实际是要求被上诉人支付租金，根据法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，本案已超过诉讼时效；3、本案案由不当，不属于物权保护纠纷，案由应为不当得利。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求（不服金额为275000元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
物资供销公司答辩称：1、本案主体适格，南阳县物资供销公司只是名称变更，在工商局做变更登记为南阳市宛城区物资供销公司；2、被上诉人自2008年开始主张权利，期间发生过时效中断，且该案属于物权保护，主张物权保护不存在超过时效的问题。
根据诉辩各方的意见，并征求当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人主体资格是否适格；2、本案是否超过诉讼时效；3、本案案由是否适当。
诉辩各方均无新的证据出示。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据一审原被告双方提供的证据所查明的事实及二审庭审查明，宛城区法院（2010）宛民初字第920号民事判决书及南阳市中级法院（2011）南民二终字第411号民事判决书系生效法律文书，确定了涉诉房产所有权归南阳市宛城区物资供销公司的事实及南阳县物资供销公司系南阳市宛城区物资供销公司的前身等事实，且原审所提供的证据已证明南阳县物资供销公司只是在工商局做变更登记为南阳市宛城区物资供销公司，故本案主体适格。
关于诉讼时效的问题，物资供销公司主张租金的请求基础为房屋的权属确定，物资供销公司在南阳市中级法院（2011）南民二终字第411号民事判决书确定其具有房屋所有权后，向原审法院提出要求被告支付自2008年12月1日起至2011年5月1日共计30个月房屋占用使用费300000元及利息的诉讼请求，该请求系要求被告返还不当得利的返还，不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第三项之延付或者拒付租金诉讼时效期间为一年的短期诉讼时效规定。该请求至诉讼失效期间应为南阳市中级法院（2011）南民二终字第411号民事判决书送达之日起二年内，物资供销公司在该期间内起诉，不超过诉讼时效期间，故被告常庄居委会、花木种植中心以物资供销公司起诉已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。常庄居委会未按照双方约定，在明知自己对涉诉房产不享有所有权的情况下，委托花木种植中心行使收益权，侵犯了物资供销公司的合法权益，物资供销公司要求被告常庄居委会、花木种植中心返还房屋占用使用费的请求，于法有据，原审法院予以支持正确。但经查明，被告地勘一院与花木种植中心签订的租赁契约约定年租金为110000元，物资供销公司的请求应基于该租金标准，原审法院计算月租金为9166.67元，故物资供销公司主张被告支付30个月的房屋占有费应为275000.10元。
关于本案的案由，不当得利，指没有合法依据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还的义务。本案符合不当得利的特征，故案由应为不当得利。原审法院在评理部分评述诉讼时效时以本案为不当得利评述，但却把本案案由定为物权保护纠纷不当，本院对此予以纠正，但此并不影响本案的判决结果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人南阳市宛城区枣林街道办事处常庄社区居民委员会、南阳市宛城区绿城花木种植中心各负担5800元。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 郭金雨
审判员 尤 扬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙方超