湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初第134号
原告：许先耀，男，1971年9月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：华中雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：通山县泉下煤业有限责任公司。
法定代表人：陈细生，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
原告许先耀与被告通山县泉下煤业有限责任公司排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许先耀及其委托诉讼代理人华中雄、被告通山县泉下煤业有限责任公司的委托诉讼代理人舒立焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许先耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害；2、判令被告赔偿原告的经济损失908540元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年原告承租通山县通羊镇岭下村一组、泉港村六组中水畈农地30亩（实际丈量有40余亩），种植四季金银花。2011年冬月购买了4年龄四季金银花树14000株，2年龄2000株栽植在承租的中水畈农地中，2014年3月初，原告准备移栽部分金银花树制作盆景，发现所有的金银花树根腐烂，枝条枯死，先后经通山县土壤肥料工作站、通山县环境保护局、湖北省环境保护厅、深证市中检联检有限公司、通山县林业科技服务有限公司等机构检验，位于原告承租地灌溉水源上游的被告通山县泉下煤业有限责任公司矿井直排的采矿废水为重酸性，严重超标。被告的生产废水污染了原告们的农业灌溉水源，继而污染土壤导致金银花树根腐烂变黑、死亡，已造成原告直接经济损失908540元，原告多次找被告协商无果，故诉请法院支持原告的请求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、土地凭租协议复印件二份、岭下村委会证明书复印件一份，证明原告合法承租农地种植金银花。
证据二、收据复印件二份，证明原告在承租的农地上栽植了金银花和部分生产成本。
证据三、用工纪录复印件一份，请农机证据复印件一份，证明原告用工的事实。
证据四、熊菊清、朱荷清证明材料复印件各一份，证明金银花树死亡系水污染引起。
证据五、通山县环境保护局和湖北省环保厅关于泉下煤矿污染问题的回复复印件各一份。证明煤业有限责任公司废水直排问题基本属实。
证据六、检测报告复印件二份、通山县林业科技服务中心证明书复印件一份，证明被告所属煤矿直排的生产废水为强酸性超标。
证据七、司法鉴定书复印件一份，证明金银花死亡造成直接损失的司法鉴定。
证据八、2013年实地考察怕原告金银花园的照片八张，证明当时金银花长势良好。
证据九、水源情况示意图照片四张，证明当时水源情况良好。
被告辩称：原告在诉状上的事实有几点没有弄清楚，原告种植的金银花树是2014年死亡的，可能与2013年的大旱也有直接影响，也有可能是施肥和技术处理不当造成的，并且被告排出的废水没有直接影响其他农民种植的农作物，上游水源不止被告一个煤矿。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，在举证期限内以下证据：
证据一、通山县环境检测站监测报告两份。
证据二、鉴定申请书和委托鉴定事项复函复印件各一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一认为真实性无异议，但是对于这个租地面积存在异议，村委会证明是无效证明，认为这个属于证人证言的形式，内容不真实，第二份土地协议应该会有土地经营权。证据二形式上不合法，是无效证据。证据三无法质证。证据四证人证言应该出庭质证，不予质证。证据五真实性无异议，但也不能证明金银花烂根是被告造成。证据六真实性无异议，但程序上不合法。证据七没有国家鉴定标准，而且这个鉴定结果完全是根据原告的意思拟出来的，不予认可。证据八中金银花谈不上茂盛。证据九照片显示的水源意图真实性无异议，但不全面。原告对被告提交的证据一认为是复印件不能作为证据，被告单方面的委托鉴定，不具有法律效应，不能采信为证据。证据二对鉴定申请书和鉴定事项复函的真实性、合法性没有异议，作为鉴定机构，不能因果关系，证明被告的排污行为与原告的金银花树死亡无因果关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及上述确认的有效证据，认定事实如下：
2011年原告许先耀承租通羊镇岭下村一组、泉港村六组中水畈农地23.53亩，租赁期限为30年，租金300元/亩/年，同时又在泉港村六组租赁4.87亩土地，租赁期为30年，租金300元/亩/年，连同自家承包的土地合计40余亩，2012年12月许先耀从银行贷款购买金银花树，分别购4年龄金银花树14000棵。2年龄金银花树2000棵。2014年3月初，原告准备移栽部分金银花树制作盆景，发现所有的金银花树根腐烂，枝条枯死。
2014年6月15日，原告徐先耀遂向通山县环境保护局投诉，通山县环境保护局环境监察大队和环境监测站对通山县泉下煤业有限公司生产废水毛坪巷出水口、毛坪巷与西采区出水交汇处和岭下村一组中水桥桥下等3个点位进行了现场取样，根据（通环监字[2014]第086号）数据显示，毛坪巷出水口悬浮物浓度（排放标准是50mg/L）为203mg/L，超标306%，PH值（排放限值是6-9）为3.00.超标。根据地表水环环境质量标准（GBGB3838-2002）三类标准，另外两个点位监测石油类浓度（排放限值是0.05mg/L）分别为0.07mg/L和0.13mg/L分别超标40%和160%。
2014年5月19日，通山县土壤肥料工作站对其土壤样本进行了五项检测，样品碱解氮含量处于缺乏状态，有效磷含量处于缺乏状态，速效钾处于严重缺乏状态，有机质处于缺乏状态。送检样本的PH值呈强酸性，而岭下村PH值为6.3，呈弱酸性。
2014年7月，原告许先耀至湖北省环境保护厅反应被告泉下煤业公司废水问题，2014年9月2日湖北省环境保护厅会同咸宁市和通山县环境保护局现场调查，经现场调查环境污染问题基本属实并责令泉下煤业有限责任公司立即建设和完善污水处理设施于2014年10月31日前完成，并让其停业整顿。
2015年1月8日，通山县林业科技服务中心前往岭下村调查其所载植金银树枯死原因，调查发现位于污染水源下方土地平均PH值为4.5属强酸性土壤，不适合金银花树生长。
2015年4月20日被告通山县泉下煤业有限责任公司向本院提出鉴定申请，内容为：1、金银花树根部腐烂变黑、植株死亡的原因；2、煤矿排水和金银花树根部腐烂变黑、植株死亡之间是否存在因果关系。2015年5月14日本院作出（通法鉴委字【2015】第16-A号）委托鉴定书、委托湖北事务司法鉴定中心对金银花树死亡原因、因果关系进行鉴定。2015年11月26日湖北科技事务司法鉴定中心作出《委托事项复函》，内容为：“因无法获得鉴定所需的相关资料，加上时过境迁，金银花树受损的环境条件无法再现，故鉴定中心认为，金银花树受损原因及与煤矿排水是否存在因果关系的事项不能进行鉴定”。
2016年7月14日，本院委托湖北科技事务司法鉴定中心对许先耀种植的金银花树死亡的经济损失进行鉴定。湖北科技事务司法鉴定中心最后鉴定意见为许先耀种植的金银花树死亡的重置成本损失为206.000元人民币。金银花树死亡每年的可预期收益损失为96.000元人民币。
上述事实，有村委会证明、土地凭租协议、监测报告、照片、司法鉴定、及当事人当庭陈述等证据证实。
本案的焦点为：被告通山县泉下煤业有限责任公司排污行为与原告许先耀金银花树损害事实之间是否有因果关系？
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第一款规定：“因水污染受到损害的当事人，有权要求排污方排除危害和赔偿损失。”本案原告许先耀有权依法要求污染者及相关责任单位进行赔偿。最高人民法院公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第（3）项规定：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”，《中华人民共和国水污染防治法》第八十七条也规定：“因水污染引起的损害赔偿诉讼，由排污方就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”。因此，法律规定的免责或减责事由和因果关系的举证责任分配给污染者。从原被告所举证据分析，本院认为1、通山县环境保护局环境监察大队和环境监测站在2014年6月15日对涉案水源进行鉴定的结果显示悬浮物浓度、PH值、石油类浓度不符合国家标准，均已超标。2、湖北省环境保护厅会同咸宁市和通山县环境保护局在2014年9月2日根据有关规定对通山县泉下煤业有限责任公司进行了行政处罚，提请通山县人民政府对泉下煤业有限责任公司进行停产治理，并下达了《停业整治通知书》（通环停治字[2014]01号）要求立即建设完善的水污染防治设施并向环保部门申请验收。综上，被告通山县泉下煤业有限责任公司不能举证其排放污水的行为与原告承包金银花死亡之间不存在因果关系。因此，被告通山县泉下煤业有限责任公司排放污水污染环境的行为与原告财产损失之间存在因果关系。被告应对原告方重置成本予以赔偿，但原告亦有过错，应承担部分责任，为此，本院酌情考虑为10万元，对原告方的其他诉讼请求因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第一款、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告通山县泉下煤业有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告许先耀金银花树重置成本损失10万元人民币。
二、驳回原告许先耀的其他诉讼请求。
三、本案受理费12885元人民币，由被告通山县泉下煤业有限责任公司负担2300元人民币，原告许先耀负担10585元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 金黎清
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 徐丽莉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑永矩
附：相关法律条文
《中华人民共和国环境保护法》
第六十四条因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
《中华人民共和国水污染防治法》
第八十五条因水污染受到损害的当事人，有权要求排污方排除危害和赔偿损失。由于不可抗力造成水污染损害的，排污方不承担赔偿责任；法律另有规定的除外。水污染损害是由受害人故意造成的，排污方不承担赔偿责任。水污染损害是由受害人重大过失造成的，可以减轻排污方的赔偿责任。水污染损害是由第三人造成的，排污方承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。
第八十七条因水污染引起的损害赔偿诉讼，由排污方就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。