广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初905号
原告邓春发，男，汉族，户籍所在地是梅州市扶大高新区，现住梅州市梅县区。
被告游雪灵，男，汉族，户籍所在地是梅州市扶大高新区，现住梅州市扶大高新区。
委托代理人游东平，系被告游雪灵的儿子。
原告邓春发诉被告游雪灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄淑玲独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂经本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月27日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邓春发、被告游雪灵及其委托代理人游东平到庭参加了诉讼。第二次开庭原告邓春发、被告游雪灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春发诉称，2015年7月5日，因某国际家居博览中心邀请某村全体户长参加晚宴。被告早先到达，当原告乘车到博览中心门口，刚下车就遭到被告突袭，造成原告1、头部和全身多处软组织挫伤；2、轻度脑震荡；3、牙齿打掉2颗并6、7个牙齿松动和口部大出血；4、双耳红肿疼痛和左耳失聪。造成原告医院住院44天，请求法院判决被告支付原告医药费18056.47元；误工费44天×300元=13200元；护理费44天×200元=8800元；交通费44天×50元=2200元；营养费44天×50元=2200元；后续治疗费10000元；精神损失费20000元；牙齿修复费5000元；损坏眼镜一付890元；苹果牌衣裤980元，合计造成财物损失71326.47元。被告无视国家法律，无故伤人且系累犯，公共场合大打出手，对原告的身体带来伤害，右耳至今还未恢复。而且对原告的个人形象破坏极大，并对原告的精神受到极大的打击。原告为维护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告游雪灵支付原告医药费、误工费等71326元；2、本案诉讼费由被告游雪灵承担。
被告游雪灵辩称，一、对事实部分有意见。原告邓春发起诉的事实与2015年7月5日晚发生的客观事实不符。1、2015年7月5日晚是原告故意耍队长权威挑起事端，侮辱并先动手打被告，被告是自卫，并不是原告说的“突袭”。2、原告的牙齿原本就是松动的、随时都有可能掉落，并不是“打掉”的，被告的行为可能诱发了原告的牙齿加速掉落。3、原告“左耳失聪”与本人的行为无因果关系，是原告本身自有××。4、原告住院44天并不是被告行为造成的，是原告为治疗其自身其他疾病造成的。二、对原告邓春发提出的赔偿费用有意见，治疗牙齿可以到医院治疗，也可以到诊所治疗，但是治疗牙齿后当天就可以回家的，是不需要住院治疗的。所以说原告按自己标准计算出来的44天住院相关费用（医药费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费）应当由原告自己承担。三、“眼镜”（890元）、“苹果裤”（980元）、“牙齿修复费5000元”无相关发票予以证实，无法证实其真实性。四、被告未对原告造成任何精神损害，原告也未受到任何精神损害，原告提出的“精神损失费20000元”不合理。五、对原告邓春发提供的相关票据、住院病历有意见。1、原告提供的发票不真实。主要是，原告提供的有些发票是发生在2015年7月5日前，且有部分发票重复计算（请法院查明哪些发生在2015年7月5日前原告自己去治疗疾病而把这些发票参杂在其中要求赔偿的）。2、原告提供的住院病历证明原告有××，病历中无记载治疗牙齿的病情，该病历与2015年7月5日晚发生的事实无因果关系，无关联性。原告本身××与被告无关，治疗费用与被告无关。综上所述。原告邓春发提出的事实与2015年7月5日晚发生客观事实不相符；原告住院44天与被告的行为无因果关系，原告提出诉求（赔偿相关费用71326.47元）无相应事实、票据予以支持。原告邓春发无理要求被告承担其住院治疗其他疾病的费用，被告虽然十分气愤，但是原告确实与被告发生过争执，本着人道主义精神，请法庭查实，如果确实需要被告承担的费用，被告愿意承担，不属于被告承担的，被告一分也不承担。
经审理查明，原告邓春发是梅州市扶大高新区某村民小组的小组长。2015年7月5日17时左右，原告邓春发的女儿开车载儿子、原告及原告妻子来到梅州市梅县区扶大高新开发区某国际售楼处门口，原告邓春发下车在岗亭边向村民发放某国际邀请户长吃晚宴的邀请函，被告游雪灵认为其家中应该有四张邀请函，原告邓春发告知被告家只发两张邀请函，被告游雪灵听说只能发放两张邀请函后情绪激动，用右拳打在原告的嘴角上，原告被打后用脚去踢被告，双方互相扭打在一起并都摔倒在地，经被某国际售楼处的工作人员劝架将两人拉开。梅州市公安局梅县区分局扶大派出所接原告邓春发报警后，派警察迅速来到现场处理。
原告随即被送往梅州铁炉桥医院住院治疗至2015年7月23日共18天，根据病历记载：患者因“被打伤致头部疼痛、头晕不适，伴恶心2小时”入院。经医生诊断：1、轻型颅脑损伤：（1）头顶部软组织挫伤。2、全身多处软组织挫伤。3、左耳部隐痛查因。4、双肾结石。建议：1、不适时随诊。2、注意休息。3、左耳部隐痛不适到上级医院五官科进一步检查。2015年7月24日至2015年8月18日原告转至梅州市人民医院住院治疗共26天，根据病历记载：主诉左耳突发性听力下降20天。经耳鼻喉一科医生诊断：左突发性耳聋。建议：1、低盐低脂低糖饮食，避免吵杂环境停留。2、坚持服药治疗。3、出院定期复查，我科及神经内科门诊随诊。原告因此花费医疗费总额26769.38元，其中梅州市居民基本医疗保险基金支付了8947.03元，未报销部份为17822.35元。
2015年8月13日广东省梅州市公安局梅县区公安司法鉴定中心作出了《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：伤者邓春发损伤程度属轻微伤。
梅州市公安局梅县区分局于2016年1月28日作出梅公（扶）行罚决字（2016）00001行政处罚决定书，对游雪灵殴打他人的行为处以拘留三日的决定。
案发后被告游雪灵未向原告邓春发支付任何赔偿费用。
另，原告自报其现住在梅州市梅县区，但未提供证据予以证明。
上述事实，有庭审笔录、公安机关对邓春发、游雪灵及证人等的询问笔录、广东省梅州市公安局梅县区公安司法鉴定中心作出的梅公（司）鉴（法伤）字（2015）第115号《法医学人体损伤程度鉴定书》、梅公（扶）行罚决字（2016）00001行政处罚决定书、××诊断证明书、出院记录等病历材料及医疗费收费收据、梅州市居民基本医疗保险住院医疗费支付单、原告邓春发的身份证、被告游雪灵的身份证及户籍本等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系一起原、被告双方发放邀请函问题发生争执引发的侵权损害赔偿纠纷，存在原告在争执打架中造成受伤的损害事实，且本案原告的受伤与被告的行为有因果关系，公安机关亦已对被告的违法行为作出处罚，被告游雪灵对造成原告的受伤主观上存在过错，符合侵权责任的构成要件，应对原告承担侵权责任。本案证据能形成完整的证据链，被告提出未打伤对方的理由不成立，不予采纳。
原告邓春发要求被告赔偿因打伤其身体造成其损失的请求有法律依据，依法应予支持，但赔偿数额应根据本案证据、本案的具体情况、法律法规和相关规定来审查核实。经查核原告因此次造成经济损失有：1、医疗费26769.38元，其中梅州市居民基本医疗保险基金支付了8947.03元，未报销部份为17822.35元，××诊断证明书、住院记录及发票等证明，对未报销部份17822.35元本院予以支持；2、关于营养费，因原告未请求住院伙食补助费，故虽无医嘱，对提出请求营养费酌定1000元；3、根据本案实际和本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费以120元／天／人为宜，原告请求护理费偏高，故护理费为120元／天／人×（18天＋26天）×1人=5280元；4、结合医嘱和原告的伤情，误工费计算为：28812元／年（农业年平均工资）÷365天×（18天＋26天）=3473.22元；5、本院认为交通费是本案受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗必然发生的费用，根据本案实际情况及住院天数酌情认定为200元。6、关于精神损害抚慰金，原告请求精神损害抚慰金20000元偏高，考虑原告伤情及造成的影响，酌定为1000元。另外，医生医嘱只建议出院定期复查，原告请求后续治疗费10000元无依据，不予支持，应以实际发票为准。原告请求牙齿修复费5000元、损坏眼镜一付890元、苹果牌衣裤980元，未能提供发票等证据予证实，依据不足，不予支持。以上损失合计为28775.57元。
关于责任承担，应根据原、被告双方在此次事件中的过错大小来划分。现有证据显示，本案系一起原、被告双方发放邀请函问题发生争执引发的侵权损害赔偿纠纷，原告在被告游雪灵对所发邀请函的份数提出异议时，未能耐心做好解释工作，处理方法生硬，应对因此引发的后果承担一定责任，而被告有异议时未能理性处理，而是情绪冲动首先动手推打原告，结合本案的起因、事实经过及双方在本案中的作用，被告游雪灵应对因冲动发生争执打架造成的损害结果承担80%的主要责任，原告邓春发应承担次20%的次要责任。原告因此次造成经济损失合计为28775.57元，被告应承担80%的赔偿责任，赔偿数额为28775.57元×80%=23020.46元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告游雪灵应赔偿原告邓春发经济损失23020.46元（此款在判决生效后十日内支付）。
二、驳回原告邓春发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由原告邓春发负担464元，被告游雪灵负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄淑玲
审 判 员 张 威
人民陪审员 温焕良
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶 晓
广东省梅州市梅县区人民法院
民事判决书
（2016）粤1403民初905号
原告邓春发，男，1956年2月7日出生，汉族，户籍所在地是梅州市扶大高新区，现住梅州市梅县区。
被告游雪灵，男，1956年2月4日出生，汉族，户籍所在地是梅州市扶大高新区，现住梅州市扶大高新区。
委托代理人游东平，系被告游雪灵的儿子。
原告邓春发诉被告游雪灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄淑玲独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂经本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月27日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邓春发、被告游雪灵及其委托代理人游东平到庭参加了诉讼。第二次开庭原告邓春发、被告游雪灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春发诉称，2015年7月5日，因锦绣国际家居博览中心邀请三葵村全体户长参加晚宴。被告早先到达，当原告乘车到博览中心门口，刚下车就遭到被告突袭，造成原告1、头部和全身多处软组织挫伤；2、轻度脑震荡；3、牙齿打掉2颗并6、7个牙齿松动和口部大出血；4、双耳红肿疼痛和左耳失聪。造成原告医院住院44天，请求法院判决被告支付原告医药费18056.47元；误工费44天×300元=13200元；护理费44天×200元=8800元；交通费44天×50元=2200元；营养费44天×50元=2200元；后续治疗费10000元；精神损失费20000元；牙齿修复费5000元；损坏眼镜一付890元；苹果牌衣裤980元，合计造成财物损失71326.47元。被告无视国家法律，无故伤人且系累犯，公共场合大打出手，对原告的身体带来伤害，右耳至今还未恢复。而且对原告的个人形象破坏极大，并对原告的精神受到极大的打击。原告为维护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告游雪灵支付原告医药费、误工费等71326元；2、本案诉讼费由被告游雪灵承担。
被告游雪灵辩称，一、对事实部分有意见。原告邓春发起诉的事实与2015年7月5日晚发生的客观事实不符。1、2015年7月5日晚是原告故意耍队长权威挑起事端，侮辱并先动手打被告，被告是自卫，并不是原告说的“突袭”。2、原告的牙齿原本就是松动的、随时都有可能掉落，并不是“打掉”的，被告的行为可能诱发了原告的牙齿加速掉落。3、原告“左耳失聪”与本人的行为无因果关系，是原告本身自有××。4、原告住院44天并不是被告行为造成的，是原告为治疗其自身其他疾病造成的。二、对原告邓春发提出的赔偿费用有意见，治疗牙齿可以到医院治疗，也可以到诊所治疗，但是治疗牙齿后当天就可以回家的，是不需要住院治疗的。所以说原告按自己标准计算出来的44天住院相关费用（医药费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费）应当由原告自己承担。三、“眼镜”（890元）、“苹果裤”（980元）、“牙齿修复费5000元”无相关发票予以证实，无法证实其真实性。四、被告未对原告造成任何精神损害，原告也未受到任何精神损害，原告提出的“精神损失费20000元”不合理。五、对原告邓春发提供的相关票据、住院病历有意见。1、原告提供的发票不真实。主要是，原告提供的有些发票是发生在2015年7月5日前，且有部分发票重复计算（请法院查明哪些发生在2015年7月5日前原告自己去治疗疾病而把这些发票参杂在其中要求赔偿的）。2、原告提供的住院病历证明原告有××，病历中无记载治疗牙齿的病情，该病历与2015年7月5日晚发生的事实无因果关系，无关联性。原告本身××与被告无关，治疗费用与被告无关。综上所述。原告邓春发提出的事实与2015年7月5日晚发生客观事实不相符；原告住院44天与被告的行为无因果关系，原告提出诉求（赔偿相关费用71326.47元）无相应事实、票据予以支持。原告邓春发无理要求被告承担其住院治疗其他疾病的费用，被告虽然十分气愤，但是原告确实与被告发生过争执，本着人道主义精神，请法庭查实，如果确实需要被告承担的费用，被告愿意承担，不属于被告承担的，被告一分也不承担。
经审理查明，原告邓春发是梅州市扶大高新区三葵村十四村民小组的小组长。2015年7月5日17时左右，原告邓春发的女儿开车载儿子、原告及原告妻子来到梅州市梅县区扶大高新开发区三丰村锦绣国际售楼处门口，原告邓春发下车在岗亭边向村民发放锦绣国际邀请户长吃晚宴的邀请函，被告游雪灵认为其家中应该有四张邀请函，原告邓春发告知被告家只发两张邀请函，被告游雪灵听说只能发放两张邀请函后情绪激动，用右拳打在原告的嘴角上，原告被打后用脚去踢被告，双方互相扭打在一起并都摔倒在地，经被锦绣国际售楼处的工作人员劝架将两人拉开。梅州市公安局梅县区分局扶大派出所接原告邓春发报警后，派警察迅速来到现场处理。
原告随即被送往梅州铁炉桥医院住院治疗至2015年7月23日共18天，根据病历记载：患者因“被打伤致头部疼痛、头晕不适，伴恶心2小时”入院。经医生诊断：1、轻型颅脑损伤：（1）头顶部软组织挫伤。2、全身多处软组织挫伤。3、左耳部隐痛查因。4、双肾结石。建议：1、不适时随诊。2、注意休息。3、左耳部隐痛不适到上级医院五官科进一步检查。2015年7月24日至2015年8月18日原告转至梅州市人民医院住院治疗共26天，根据病历记载：主诉左耳突发性听力下降20天。经耳鼻喉一科医生诊断：左突发性耳聋。建议：1、低盐低脂低糖饮食，避免吵杂环境停留。2、坚持服药治疗。3、出院定期复查，我科及神经内科门诊随诊。原告因此花费医疗费总额26769.38元，其中梅州市居民基本医疗保险基金支付了8947.03元，未报销部份为17822.35元。
2015年8月13日广东省梅州市公安局梅县区公安司法鉴定中心作出了《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：伤者邓春发损伤程度属轻微伤。
梅州市公安局梅县区分局于2016年1月28日作出梅公（扶）行罚决字（2016）00001行政处罚决定书，对游雪灵殴打他人的行为处以拘留三日的决定。
案发后被告游雪灵未向原告邓春发支付任何赔偿费用。
另，原告自报其现住在梅州市梅县区华侨城恒发苑C栋301，但未提供证据予以证明。
上述事实，有庭审笔录、公安机关对邓春发、游雪灵及证人等的询问笔录、广东省梅州市公安局梅县区公安司法鉴定中心作出的梅公（司）鉴（法伤）字（2015）第115号《法医学人体损伤程度鉴定书》、梅公（扶）行罚决字（2016）00001行政处罚决定书、××诊断证明书、出院记录等病历材料及医疗费收费收据、梅州市居民基本医疗保险住院医疗费支付单、原告邓春发的身份证、被告游雪灵的身份证及户籍本等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系一起原、被告双方发放邀请函问题发生争执引发的侵权损害赔偿纠纷，存在原告在争执打架中造成受伤的损害事实，且本案原告的受伤与被告的行为有因果关系，公安机关亦已对被告的违法行为作出处罚，被告游雪灵对造成原告的受伤主观上存在过错，符合侵权责任的构成要件，应对原告承担侵权责任。本案证据能形成完整的证据链，被告提出未打伤对方的理由不成立，不予采纳。
原告邓春发要求被告赔偿因打伤其身体造成其损失的请求有法律依据，依法应予支持，但赔偿数额应根据本案证据、本案的具体情况、法律法规和相关规定来审查核实。经查核原告因此次造成经济损失有：1、医疗费26769.38元，其中梅州市居民基本医疗保险基金支付了8947.03元，未报销部份为17822.35元，××诊断证明书、住院记录及发票等证明，对未报销部份17822.35元本院予以支持；2、关于营养费，因原告未请求住院伙食补助费，故虽无医嘱，对提出请求营养费酌定1000元；3、根据本案实际和本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费以120元／天／人为宜，原告请求护理费偏高，故护理费为120元／天／人×（18天＋26天）×1人=5280元；4、结合医嘱和原告的伤情，误工费计算为：28812元／年（农业年平均工资）÷365天×（18天＋26天）=3473.22元；5、本院认为交通费是本案受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗必然发生的费用，根据本案实际情况及住院天数酌情认定为200元。6、关于精神损害抚慰金，原告请求精神损害抚慰金20000元偏高，考虑原告伤情及造成的影响，酌定为1000元。另外，医生医嘱只建议出院定期复查，原告请求后续治疗费10000元无依据，不予支持，应以实际发票为准。原告请求牙齿修复费5000元、损坏眼镜一付890元、苹果牌衣裤980元，未能提供发票等证据予证实，依据不足，不予支持。以上损失合计为28775.57元。
关于责任承担，应根据原、被告双方在此次事件中的过错大小来划分。现有证据显示，本案系一起原、被告双方发放邀请函问题发生争执引发的侵权损害赔偿纠纷，原告在被告游雪灵对所发邀请函的份数提出异议时，未能耐心做好解释工作，处理方法生硬，应对因此引发的后果承担一定责任，而被告有异议时未能理性处理，而是情绪冲动首先动手推打原告，结合本案的起因、事实经过及双方在本案中的作用，被告游雪灵应对因冲动发生争执打架造成的损害结果承担80%的主要责任，原告邓春发应承担次20%的次要责任。原告因此次造成经济损失合计为28775.57元，被告应承担80%的赔偿责任，赔偿数额为28775.57元×80%=23020.46元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告游雪灵应赔偿原告邓春发经济损失23020.46元（此款在判决生效后十日内支付）。
二、驳回原告邓春发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由原告邓春发负担464元，被告游雪灵负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长黄淑玲
审判员张威
人民陪审员温焕良
二O一六年十一月八日
书记员叶晓