wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第160号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人马某某，男，1970年3月24日出生，汉族，因开设赌场，2014年6月18日武冈市公安局对马某某作出行政拘留十二日、并处罚款1000元的行政处罚决定，2014年6月26日武冈市公安局撤销对马某某的行政处罚决定；因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月24日被武冈市公安局取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人马某某犯开设赌场罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员李琼利出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：2014年5月初被告人马某某从广东打工回武冈市治病，从一个姓肖的人手中以4500元钱转到位于武冈市玉龙路都梁金店右边第四个门面的一无名游戏厅，当时该游戏厅只有四台老虎机，被告人马某某为了扩大经营，从广东番禺花8400元钱押金租了一台用于赌博的捕鱼机和一台龙机（捕鱼机和龙机各有座位8个）。该游戏厅于2014年5月14日正式营业，聘请欧得水负责该游戏厅的日常工作，至2014年6月16日被查获，共营业26天，获利14000元左右。被告人马某某于2014年6月18日到公安机关投案自首。
公诉机关为认定上述事实提供的证据如下：公安户籍证明、现场照片等书证；证人欧某甲、刘某甲、毛某甲等人的证言；辩认笔录以及被告人马某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人马某某以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，设置赌博机10台以上，获利一万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和适用法律没有异议。
经审理查明：
2014年5月初被告人马某某从广东打工回武冈市治病，从一个姓肖的人手中以4500元钱受让了位于武冈市玉龙路都梁金店右边第四个门面的一无名游戏厅，当时该游戏厅只有四台老虎机，被告人马某某为了扩大经营，从广东番禺花8400元钱押金租了一台用于赌博的捕鱼机和一台龙机（捕鱼机和龙机各有座位8个）。该游戏厅于2014年5月14日正式营业，聘请欧得水负责该游戏厅的日常工作，至2014年6月16日被查获，共营业26天，获利14000元左右。被告人马某某于2014年6月18日到公安机关投案自首。
本案在审理过程中，本院委托了武冈市司法局对马某某实行社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局经调查认为，马某某再犯罪风险小、社区矫正环境较好，建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有公安户籍证明、现场照片等书证；证人欧某甲、刘某甲、毛某甲等人的证言；辩认笔录以及被告人马某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人马某某以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，设置赌博机10台以上，获利一万余元，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。被告人马某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人马某某自愿认罪，确有悔罪表现，具备社区矫正条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住地没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人马某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘秋云
二〇一四年八月七日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第296号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某，住广西壮族自治区乐业县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）186号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年11月22日12时许，被告人陈某在广州市花都区狮岭镇泗合村12巷25号4楼，以150元的价格向购毒人员蓝某贩卖了1包白色晶体。经鉴定，送检的1包白色晶体净重0.55克，检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。综合被告人陈某如实供述等情节，建议本院对被告人陈某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）4251号化验检验报告，广州市公安局花都区分局现场检测报告书，证人蓝某的证言、对被告人陈某的辨认笔录、对毒品交易地点、缴获的毒品、毒资的签认，以及被告人陈某的供述、对贩卖毒品地点、缴获的毒品、毒资的签认、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年9月21日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.55克予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一五年二月十三日
书记员 洪秀梅
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民二初字第158号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司榕东支行。住所地：揭阳市榕城区。
负责人吴少波，该行行长。
委托代理人杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告魏肉圆，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被告林永芝，女，汉族，住揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司榕东支行（下称榕东农商支行）诉被告魏肉圆、林永芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榕东农商支行的委托代理人袁潮南到庭参加诉讼；被告魏肉圆、林永芝经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，原告与被告魏肉圆和魏某某（44****33，于2015年4月5日去世）签订了揭农商行保借字[1002014]第9904634992号《保证担保借款合同》，约定：被告魏肉圆向原告借款人民币57800元正，期限自2014年9月5日起至2015年5月4日止，年利率13.176%，还款方式：期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告魏某某对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、原告实现债权的费用。同日，林永芝向原告出具《保证函》一份，承诺对魏肉圆的债务承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当天原告依约将57800元借给被告魏肉圆。据查，魏某某于2015年4月8日去世。被告魏肉圆只于2014年12月31日还息2475.11元后再无还款，现该笔借款已逾期，林永芝也没有履行代偿责任。原告经多次催讨未果。诉讼请求：1.判令被告魏肉圆立即归还原告借款人民币57800元正及利息、逾期利息[利息自2014年9月5日起至2015年5月4日止按年13.176％计；逾期利息自2015年5月5日起至还款之日止，按年17.1288％计（抵除已支付的2475.11元）]；2.判令被告林永芝对第一项借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告魏肉圆、林永芝均未作出答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明,原告榕东农商支行系依法领取营业执照的金融部门。2014年9月5日，原告与被告魏肉圆、保证人魏某某签订了揭农商行保借字[1002014]第9904634992号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告魏肉圆向原告借款人民币57800元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年9月5日起至2015年5月4日止，年利率为13.176%，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金或未获准展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息；魏某某对被告魏肉圆上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告林永芝向原告出具《保证函》一份，承诺对被告魏肉圆上述债务承担连带保证责任，保证期间为被告魏肉圆履行债务期限届满之日起两年。合同签订当天，原告依约将借款人民币57800元借给被告魏肉圆，由被告魏肉圆在借款借据上签字确认。被告魏肉圆于2014年12月31日付还原告利息人民币2475.11元后，就没有付还原告本息。被告林永芝也没依约履行保证义务。致原告诉至本院。
另查明，保证人魏某某于2015年4月8日去世，魏某某死亡时，本案借款尚未到期（借款到期日为：2015年5月4日）。
上述事实，有下列证据证明：营业执照、组织机构代码证、金融许可证、两被告和魏某某的身份证复印件、《保证担保借款合同》、《保证函》、《借款借据》、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明书复印件以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告魏肉圆、保证人魏某某签订的《保证担保借款合同》，被告林永芝向原告出具的《保证函》，系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人权利义务关系清晰，完整确定，原告与被告魏肉圆的借款合同关系、被告林永芝为被告魏肉圆向原告借款与原告之间设立的保证关系均合法有效且生效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告魏肉圆向原告借款人民币57800元，被告林永芝为被告魏肉圆的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告魏肉圆未依约归还原告借款本息，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款及利息、逾期利息的民事责任。被告林永芝在保证期间未履行保证责任，应当依约对被告魏肉圆的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。原告请求逾期利息按年17.1288%计算符合原告与被告魏肉圆在《保证担保借款合同》中的约定，本院对原告的此请求予以支持。被告魏肉圆、林永芝经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏肉圆应于本判决发生法律效力之日起二十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司榕东支行借款人民币57800元及利息、逾期利息（利息自2014年9月5日起计至2015年5月4日止，按年利率13.176％计算后抵除被告魏肉圆已支付的利息2475.11元后确定；逾期利息自2015年5月5日起至还款之日止，按年利率17.1288％计算）。
二、被告林永芝对被告魏肉圆上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1330元，由被告魏肉圆、林永芝连带负担。二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 孙志烽
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 相程嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00159号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，该公司职工。
被告：丁士根，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：许翠兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告丁士根、许翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王尚洲依适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理�原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告丁士根、许翠兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，被告丁士根、许翠兰与安徽东至农村合作银行大渡口支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，所有债权债务由原告承担）签订《个人借款合同》，约定：被告丁士根、许翠兰向安徽东至农村合作银行大渡口支行借款240000元，借款期限为2013年6月29日至2015年6月29日，年利率为10.947%。未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。合同签订后，安徽东至农村合作银行大渡口支行按约履行了义务，但被告未依约清偿本息，原告现提起诉讼要求：1、被告丁士根、许翠兰连带清偿借款本金239700元及利息（�2013年6月29日起至2014年6月29日按年利率10.947%计算；自2014年6月30日起至清偿之日止按年利率16.4205%计算）；2、被告承担原告律师代理费损失14985元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据为：
1、二被告身份证复印件、东至县胜利镇民政事务所的证明，证明二被告的关系；
2、安徽东至农村合作银行大渡口支行与被告丁士根、许翠兰签订的个人借款合同、借款借据及被告许翠兰承诺书，证明双方的有关约定及合同履行情况；
3、中国银行业监督管理委员会安徽监督局皖银监复（2013）242号文件，证明原告与安徽东至农村合作银行的关系。
被告丁士根、许翠兰未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1系被告所提供的材料，故予以认定；对原告所举证据2系原、被告双方签订的合同及被告许翠兰承诺书对其真实性、合法性、关联性予以认定；对原告所举证据3系金融管理部门颁发的文件，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：2013年6月29日，被告丁士根、许翠兰与安徽东至农村合作银行大渡口支行签订了《个人借款合同》一份，约定：被告丁士根、徐翠兰向安徽东至农村合作银行大渡口支行借款240000元，年利率为10.947%，借款期限为2013年6月29日至2015年6月29日，约定还款方式为按期结息，到期还本，即还款前8个季度偿还当期利息，不还本金，借款到期后归还本金，如未按约定期限归还，贷款人有权按合同载明的利率加收50%的罚息，且贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期并提前收回尚未到期的贷款同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。安徽东至农村合作银�大渡口支行按约向被告提供了240000元贷款，被告同日还本金300元；2014年3月21日被告支付利息19315.53元，尔后被告未付利息，故原告提起诉讼。
另查明：2013年11月29日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批准安徽东至农村合作银行改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继，安徽东至农村合作银行大渡口支行系安徽东至农村合作银行的下属单位。被告丁士根与许翠兰系夫妻关系。
本院认为：安徽东至农村合作银行大渡口支行与被告丁士根、徐翠兰之间的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。安徽东至农村合作银行已于2013年11月29日变更为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继，安徽东至农村合作银行大渡口支行系安徽东至农村合作银行的下属单位，现安徽东至农村商业银行股份有限公司作为原告起诉，主体适格；被告未按约定期限支付利息，已构成违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款本金并要求被告赔偿利息损失和罚息的违约责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告承担其律师代理费的损失请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告丁士根、许翠兰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金239700元及利息（利息自2013年6月29日起至2014年6月20日按年利率10.947%计算；自2014年6月21日起至清偿之日止按年利率16.4205%计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告丁士根、许翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 双
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终109号
上诉人（原审被告）于成专。
委托代理人张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周华。
委托代理人李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原审第三人周丽。
上诉人于成专因与被上诉人周华、原审第三人周丽民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2498号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年8月15日，于成专向周华出具借条一张，载明“今借到周华人民币玖万元整”。周华经催要未果，后诉至原审法院，请求判令：1.于成专偿还借款本金9万元及逾期还款利息（自2015年9月21日按照同期银行贷款利率暂计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由于成专承担。
原审法院另查明：2009年9月4日，江苏鑫城建工有限公司向第三人周丽付款10万元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，于成专向周华出具借条，辩称实际是向第三人借款且已经还清，周华和第三人对此均不予认可。对于于成专提供的江苏鑫城建工有限公司向第三人汇款10万元的银行现金日记账条，周华质证不予认可，第三人质证称是工程款而非偿还借款。原审法院认为于成专提供的证据不足以证实其已经向周华偿还借款，故其应承担举证不能的后果，即应向周华偿还借款9万元。关于借款利息，周华主张从2015年9月21日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反相关法律法规，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：于成专于判决生效之日起三日内向周华支付借款9万元及利息（从2015年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1025元，由于成专负担。
原审法院判决宣判后，于成专不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.借款9万元是上诉人向第三人周丽所借，双方未对利息作出明确约定，借条是按照周丽的要求出具给被上诉人周华（系周丽的姐姐）的，于成专与周华之间不存在债权债务关系；2.于成专已经通过其挂靠的江苏鑫城建工有限公司账户向周丽偿还了10万元。原审法院认定上诉人提供的证据不足以证明已还款的事实错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人周华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
第三人周丽陈述：鑫城公司曾多次向其账户支付款项并收到其中该笔10万元，但不是于成专的还款，而是往来工程款，与本案借款无关。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：于成专与周华之间是否存在民间借贷关系，如存在，利息应如何确定。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，持有债权凭证的当事人，且该债权凭证载明债权人的，债权人可以向债务人主张相关权利。本案中，上诉人于成专主张并非向被上诉人周华借款，并通过江苏鑫城建工有限公司偿还实际出借人周丽10万元而使该笔债务消灭，被上诉人周华对此予以否认，第三人周丽也不予认可，其提供的证据亦不能证明其主张，故本院不予采信。借贷合同对约定利息不明的，从出借人主张之日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率标准计算，原审判决并无不当。
综上，上诉人于成专的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人于成专负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 许 阳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1160号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人吕理赏，男，1989年12月11日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。
被告人吕理赏犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）闽0212刑初322号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月11日立案执行，要求被执行人吕理赏缴交罚金人民币1000元。被执行人吕理赏至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人吕理赏的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人吕理赏目前在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省衡水桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第207号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人吴某，个体经商者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月14日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）210号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2011年12月24日20时29分许，被告人吴某酒后驾驶京P×××××号“捷达”小型轿车，在沿衡水市育才街由南向北行驶至大庆路路口南侧附近时，被执勤�警查获。经河北省衡水市司法鉴定中心鉴定，被告人吴某驾车被查获时，其体内血液酒精含量为91.27㎎∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、查某、驾驶证查询结果、车辆登记信息、血液酒精浓度检验鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人吴某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，被告人吴某认罪态度较好，有悔罪表现，可予从轻处罚.依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温学斌
二０一二年十月十五日
书记员 张昊东
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异758号
案外人：陈涛，男，1991年11月8日出生，汉族。
申请执行人：赖胜辉，男，汉族，1974年1月4日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人陈涛于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权(以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈涛称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了其财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切身合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。据此，案外人请求本院中止对吴家湾*御院土地的查封，解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院小区屋第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。案外人提交了购房合同、发票、物业费收据等予以证实。
本院查明，2015年3月31日，本院在执行黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00211号协助执行通知书查封含案涉房屋的对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年3月31日至2018年3月30日。2017年2月17日，湖北省高级人民法院以（2017）鄂执协6号执行裁定书将该案指定由湖北省黄冈市中级人民法院执行。
2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封了含案涉房屋对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年5月17日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决书，该判决生效后，梁斌于2016年11月14日向本院申请执行。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行，该院以（2016）鄂0104执1178号立案执行。
另查明：2018年3月27日，武汉市不动产登记中心出具的资料结果告知单载明：湖北省黄冈市中级人民法院已以（2018）鄂11执42号协助执行通知书，在黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷执行案中解除了对案涉房屋对应的案涉土地使用权的查封。
在本案审查过程中，2018年4月26日，武汉市硚口区人民法院已依法以（2016）鄂0104执异7号执行裁定书将（2016）鄂0104执1178号的申请执行人变更为赖胜辉。
还查明：2015年2月4日，买受人陈涛与出卖人治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，陈涛以单价12089.1元/平方米购买治历公司投资建设的吴家湾*御院项目中的第2幢1单元某房屋，陈涛应于2015年6月30日前，一次性支付商品房首付款205505元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2014年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。据此，陈涛已于2014年11月2日、2015年4月29日分别支付购房款205505元及46万元。陈涛提交了其已占有使用该商品房的物业公司开具的物业费收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据上述查明的事实案外人陈涛与治历公司系在法院查封之前已签订案涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》，且已按合同约定支付全部购房款，并占有使用该商品房，故案外人陈涛对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人陈涛对案涉房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止执行。故案外人陈涛要求解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾*御院2幢1单元某房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年五月五日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异758号案外人：陈涛，男，1991年11月8日出生，汉族。申请执行人：赖胜辉，男，汉族，1974年1月4日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人陈涛于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权(以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈涛称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了其财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切身合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院小区屋第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。案外人提交了购房合同、发票、物业费收据等予以证实。本院查明，2015年3月31日，本院在执行黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00211号协助执行通知书查封含案涉房屋的对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年3月31日至2018年3月30日。2017年2月17日，湖北省高级人民法院以（2017）鄂执协6号执行裁定书将该案指定由湖北省黄冈市中级人民法院执行。2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封了含案涉房屋对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年5月17日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决书，该判决生效后，梁斌于2016年11月14日向本院申请执行。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行，该院以（2016）鄂0104执1178号立案执行。另查明：2018年3月27日，武汉市不动产登记中心出具的资料结果告知单载明：湖北省黄冈市中级人民法院已以（2018）鄂11执42号协助执行通知书，在黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷执行案中解除了对案涉房屋对应的案涉土地使用权的查封。在本案审查过程中，2018年4月26日，武汉市硚口区人民法院已依法以（2016）鄂0104执异7号执行裁定书将（2016）鄂0104执1178号的申请执行人变更为赖胜辉。还查明：2015年2月4日，买受人陈涛与出卖人治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，陈涛以单价12089.1元/平方米购买治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第2幢1单元某房屋，陈涛应于2015年6月30日前，一次性支付商品房首付款205505元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2014年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。据此，陈涛已于2014年11月2日、2015年4月29日分别支付购房款205505元及46万元。陈涛提交了其已占有使用该商品房的物业公司开具的物业费收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据上述查明的事实案外人陈涛与治历公司系在法院查封之前已签订案涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》，且已按合同约定支付全部购房款，并占有使用该商品房，故案外人陈涛对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人陈涛对案涉房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止执行。故案外人陈涛要求解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对吴家湾·御院2幢1单元某房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年五月五日书 记 员  文 曼
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初251号
原告田善友，男。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告孙信洲，男。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
法定代表人ＸＸ栋，该公司总经理。
委托代理人王绍龙，该公司员工。
原告田善友诉被告孙信洲、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田善友的委托代理人李瑞涛、被告孙信洲、被告信达保险公司的委托代理人王绍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日11时30分，被告孙信洲驾驶冀EG＊**小型轿车沿浦江大街庐山路口时，与由南向北行驶的田庆辉驾驶的冀E9＊**小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。事故认定被告孙信洲负事故全部责任，田庆辉无责任。孙信洲驾驶车辆在被告信达保险公司投保交强险和第三者责任保险。原告车辆经定损损失为68，358元并支付评估费2，250元、施救费800元。请求判令被告赔偿原告车损68，358元、评估费2，250元、施救费800元。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、交通事故认定书，拟证明在2015年11月27日被告孙信洲和原告驾驶员发生交通事故，被告孙信洲负全责；
2、车辆损失报告书一份、评估机构营业执照等，拟证明车损为68，358元，该鉴定系清河县交警大队委托；
3、评估费发票一份，拟证明原告支付施救费2，250元；
4、施救费发票一份，拟证明原告支付施救费800元；
5、机动车行驶证一份，拟证明原告系受损车辆车主；
6、保单两份，拟证明被告孙信洲在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险限额是30万元。
被告孙信洲辩称，对原告诉称事实无异议。
被告信达保险公司辩称，原告诉求的车辆损失和施救费金额过高，我公司不承担诉讼费和评估费等间接损失。
被告信达公司未提交证据。
经审理查明，2015年11月27日11时30分，被告孙信洲驾驶冀EG＊**小型轿车沿浦江大街庐山路口时，与由南向北行驶的田庆辉驾驶的冀E9＊**小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。清河县公安局交通警察大队认定被告孙信洲负事故全部责任，田庆辉无责任。原告系冀E9＊**小型轿车车主。孙信洲驾驶的车辆在被告信达保险公司投保交强险和第三者责任保险。第三者责任险的保险限额为人民币30万元。事故发生在保险期内。经清河县交警队委托，邢台盛金机动车评估有限责任公司对原告车辆损失定损为68，358元，原告支付评估费2，250元。原告支付施救费800元。
本院认为，原、被告双方对清河县公安局交通警察大队的责任认定书无异议，予以采信。被告孙信洲在被告信达保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，对原告的车辆损失68，358元及支付的施救费由被告信达保险公司首先在交强险范围内赔偿原告2，000元，其余在商业第三者责任险范围赔偿原告。被告信达保险公司辩称车辆损失和施救费过高，因被告信达公司未提交反驳证据证明原告提交的评估报告及施救费的不合理性，原告的车辆损失评估系第三方清河县交警队委托，具有客观性，原告提交的施救费发票系正规发票，施救费系原告实际支出的费用，故对原告主张的车辆损失及施救费数额予以认定，对被告的辩解不予支持。原告支付的评估费2，250元由被告孙信洲承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司自判决生效日起三日内赔付原告田善友车辆损失人民币68，358元及施救费人民币800元；
二、原告田善友支付的评估费人民币2，250元由被告孙信洲担负，自判决生效之日起三日内给付原告田善友。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，585元，由被告孙信洲担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张晓阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第220号
原告姚金玲，女，1960年4月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘忠，男，1957年6月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杨丽娟，女，1963年4月1日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告姚金玲诉被告刘忠、杨丽娟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金2500元；2、给付借款10000元的利息2000元。本院于2015年1月15日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员高杰独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日，被告刘忠、杨丽娟向原告姚金玲借款10000元，约定月利率20‰，被告同意原告从杨丽娟每月工资中扣除1000元，还款期间双方又发生多次经济往来，截止2014年12月30日，被告尚欠原告借款本金2500元及约定利息，利息自2014年3月起至12月止共10个月、从10000元本金中每月递减1000元、月利率20‰合计1100元。被告先后向原告出具借据两份。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款2500元和利息1100元属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘忠、杨丽娟于判决生效后十五日内偿还原告姚金玲借款本息合计3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 高 杰
二〇一五年二月九日
书记员 张艳丽
附：本案裁判所依据的法律规范
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5930号
原告：吴秀芳。
委托诉讼代理人：赵希荣。
被告：徐传喜。
委托诉讼代理人：陆文龙。
原告吴秀芳与被告徐传喜合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴秀芳及其委托诉讼代理人赵希荣、被告徐传喜及其委托诉讼代理人陆文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀芳诉称，2014年8月20日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告将承租的浴室经营权及设施设备等标的物转让给被告，转让总价为250000元。被告需在合同签订时支付85000元，于2014年农历腊月25日前付100000元，2015年期间支付65000元，但被告仅支付转让款185000元，尚有65000元未支付，故起诉请求判令被告立即支付转让款65000元。
被告徐传喜口头辩称，原、被告签订了合同是事实，但买卖标的物不清楚，转让的标的物与原来的房主有牵连，与南渡影剧院有牵连，与案外人王志忠有牵连，导致原告无法支付余款。房主在这次拆迁中说浴室里面所有的标的物都是他的，南渡影剧院的杨大地也找到被告，称原告卖给被告的33张床铺和16张茶几属于南渡影剧院。王志忠欠别人的床单钱致使法院在银行扣除被告存款13100元。原告签订合同时隐瞒事实情况，因此原告没有履行合同。
经审理查明，2014年8月20日，原告吴秀芳与被告徐传喜签订买卖合同一份，约定由原告将其承租的浴室配置的锅炉、管道设备设施转让给被告，转让价为250000元，签订合同时付85000元，2014年农历腊月25日支付100000元。合同未载明其余65000元价款的支付时间，庭审中双方认可该65000元的支付时间曾口头约定为2015年6月30日。原、被告认同被告已给付原告185000元。
因原告与案外人王志忠合伙经营浴室期间欠他人13000元货款，经本院强制执行，从被告处提取了13100元（含执行费100元）。就被告提出的南渡影剧院的床铺和茶几问题，原告通知影剧院的员工杨大地作为证人出庭作证，杨大地称在王志忠与原告合伙经营浴室期间看在王志忠的情面上给了原告26张床、16张茶几，这些财物没有卖给原告，但如果追不回床和茶几，要求王志忠和吴秀芳折价补偿。
审理中，原告称浴室里的锅炉是其出资购买的，被告称不清楚是否是原告支付，且未举证证明是房主所购。
以上事实，有原告提供的买卖合同及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，受法律保护，被告从原告处受让财物后，应按合同的约定向原告支付价款。
证人杨大地表明影剧院的床和茶几可以要求原告和王志忠折价补偿，故被告以此财物不属于原告所有而拒绝向原告支付价款的理由不成立。被告未举证证明原告转让给其的锅炉属他人所有，故其拒付原告相应价款的理由也不成立。因王志忠与原告共同经营浴室期间以王志忠名义所欠他人货款已由本院从被告处提取13100元用于清偿债务，故该款应从被告需向原告支付的价款中予以扣除，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐传喜应于判决生效之日起10日内给付原告吴秀芳价款51900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半收取），由原告负担143元，被告负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1426元。
审判员 戴伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 马立凡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2183号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：陈豪，公司员工。
被告：杨秀光。
被告：杨仕平。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告杨秀光、杨仕平追偿权纠纷一案，原告于2015年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨秀光立即向原告返还垫付资金129845.87元及利息（利息自2015年4月14日起以月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2判令被告杨仕平对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依原告兴信公司申请，于2015年6月2日裁定查封被告杨秀光名下的牌号为C0HP58号思威牌小型汽车。后依法适用普通程序，于2016年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2014年7月24日，被告杨秀光因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告杨秀光名下牌号为浙C×××××思威牌DHW6452R1ASD型汽车，自行支付首付款58300元，余款133000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××48的牡丹信用卡以透支方式支付；被告杨秀光以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付金额为4106.9元，每期偿还4079元，被告杨秀光应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费12871.9元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为396.9元，以后每期偿还385元；如被告连续两次透支逾期或累计五期透支逾期，工行瑞安支行有权要求借款人立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。被告杨秀光名下牌号为浙C×××××思威牌DHW6452R1ASD型汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2014年7月25日，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2014年7月24日，原告与被告杨秀光签订了《担保合同》，约定原告兴信公司为被告杨秀光上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告杨秀光签订了《车辆抵押合同》，被告杨秀光名下牌号为浙C×××××思威牌DHW6452R1ASD型汽车作为抵押担保。原告替被告杨秀光代偿后，可立即要求其付清代偿款，否则可要求代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。
2014年7月24日，被告杨仕平向原告兴信公司出具《反担保承诺书》，承诺为被告杨秀光上述汽车消费贷款133000元承担反担保责任。
合同生效后，被告杨秀光于2015年3月3日垫付5000元，2015年3月25日垫付1349.04元，2015年4月13日垫付123496.83元，合计129845.87元。车辆余款已结清。原告兴信公司自认向被告杨秀光收取了履约保证金2660元。
本院认为：原告兴信公司在为被告杨秀光提供担保时收取了履约保证金2660元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告杨秀光的银行贷款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予采纳，故实际垫付款应为127185.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秀光于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款127185.87元并支付利息（利息从2015年4月14日起算，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杨仕平对被告杨秀光的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元，公告费420元，财产保全费1170元，合计4487元，由被告杨秀光、杨仕平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
代理审判员 黄光辉
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 葛 宇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01638号
原告：卢某某，男。
委托代理人：金永定。
被告：李某某，女。
原告卢某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金永定均到庭参与诉讼，被告李某某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告于2007年在外务工时相识并建立恋爱关系，后于2008年7月23日登记结婚。婚后于2009年8月24日生育一女，取名卢某甲。因婚前基础较差，婚后没有建立起夫妻感情，被告自2012年6月不辞而别，与原告及女儿无任何联系，致使夫妻感情破裂，原告遂诉讼来院，要求判决离婚、由原告抚养女儿、被告给付抚养费300元／月致其成年时止。
原告向本院提交下列证据：一、原告身份证、户口簿各1份，证明原告诉讼主体适格；二、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；三、出生医学证明1份，证明卢某甲的出生情况；四、叶集区镇区办胜利社区居委会证明2份，证明被告李某某自2012年6月离家出走，不知下落。
被告李某某未答辩、未举证、未质证。
本院经庭审调查，根据原告提供的证据，结合原告陈述、辩论意见，确认事实如下：原、被告于2007年5月在江苏省常熟市务工时相识并建立恋爱关系，后于2008年7月23日登记结婚。婚后于2009年8月24日育一女取名卢某甲。
本院认为：夫妻之间应当相互关心、体谅及尊重。原、被告婚前相处时间较短，没有建立起良好的夫妻感情，婚后又没有做到互谅互让，对家庭矛盾没有积极的沟通和处理，被告并自2012年不辞而别，对家庭及子女未尽到义务，缺乏家庭责任心，导致夫妻感情名存实亡，应认定原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，故原告此次诉求离婚，应予准许。婚生女卢某甲长期跟随原告生活，且被告现在不知所踪，改变生活环境对其成长较为不利，故应由原告带领抚养。原告当庭表示放弃要求被告承担子女抚养费的诉请，本院应尊重其个人意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告李某某离婚；
婚生女卢某甲由原告卢某某带领抚养，子女抚养费由
原告卢某某负担。
三、驳回原告卢某某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余 琴
人民陪审员 刘 磊
人民陪审员 汤 灿
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 程黎明
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第58-2号
申请执行人周红强，男，1986年7月14日出生，汉族，个体工商户，住长宁县梅白乡。
被执行人肖盛，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
本院在执行周红强申请执行肖盛机动车交通事故责任纠纷［案号（2014）江安民初字第620号］一案中，依法向被执行人肖盛送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖盛至今未履行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人肖盛名下所有的小型轿车一辆。经查，被执行人肖盛名下无银行存款及房产等其他可供执行的财产。因此，本案的执行标的款61941.04元及其利息、案件受理费1200元、本案执行费847元，被执行人肖盛未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第620号民事判决第三项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 宇
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第30号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人张某甲，别名张某乙，户籍所在地山东省济宁市，经常居住地包头市，2014年5月1日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局九原区分局取保候审，2014年9月21日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，于2014年10月21日被包头市公安局东河区分局取保候审，于2015年1月5日经东河区人民法院决定逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
法定代理人张某丙，现住包头市。
指定辩护人崔敏，内蒙古诺行律师事务所律师。
被告人亢某某，户籍所在地乌兰察布市，经常居住地包头市昆区和平村，2014年9月21日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2014年10月24日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第433起诉书指控被告人张某甲、亢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人张某甲、法定代理人张某丙、指定辩护人崔敏，被告人亢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
1、2014年9月18日下午16时许，被告人亢某某、张某甲结伙在本市东河区南门外大街花家怡园饭店门前盗窃受害人张某丁的黑色大包绿驹牌电动车一辆，经鉴定价值为人民币1771元。
2、2014年9月20日下午15时许，被告人亢某某、张某甲结伙在开发区加州郡府小区北门门口处分别盗窃一辆红色安琪尔电动车和一辆黑色爱玛电动车，经鉴定安琪尔电动车价值为人民币1303元，爱玛电动车价值为人民币1712元。
3、2014年8月中旬某天下午14时许，被告人亢某某、张某甲结伙在九原区麻池七村一自建房前盗窃受害人郭某某的西门子电动车一辆，经鉴定价值为人民币585元。
4、2014年8月底一天下午，被告人亢某某、张某甲结伙在包头乐园北门附近盗窃一辆黑色雅马哈JOG燃油助力车，经鉴定价值为人民币1750元。
5、2014年4月13日左右，被告人张某甲伙同张有帅、常海东等人驾驶蒙BK03**农用车，到昆区孟家河湾玉山搅拌站盗窃架管（废旧铁管）800kg，后经包头市九原区价格认证中心鉴定，被盗钢管价值人民币1440元。
6、2014年4月15日左右，被告人张某甲伙同张有帅、于科等人驾驶蒙BK03**农用车，到土黑麻淖村纬四路神华铁路桥东南处的废弃大院里盗窃了废旧钢筋、螺纹钢一吨左右，后经包头市九原区价格认证中心鉴定，被盗废旧钢筋、螺纹钢总价值为人民币1800元。
7、2014年4月21日左右，被告人张某甲伙同张有帅、常海东等人驾驶蒙BK03**农用车，到本市九原区哈林格尔西沙湾成泰稀土加工厂盗窃锅炉炉篦30个。经包头市九原区价格认证中心鉴定，被盗废旧锅炉炉篦总价值为人民币990元。
8、2014年4月23日左右，被告人张某甲伙同张有帅等人驾驶蒙BK03**农用车，到鄂尔多斯伊金霍洛旗扎萨克镇亿倍石油能源有限公司盗窃8个电机，6个油泵，6个油泵底座，12根铁管（500kg）。经包头市九原区价格认证中心鉴定，被盗废旧铁管总价为人民币900元，由于上述电机等其他物品不能提供型号及重量，无法鉴定价格。
9、2014年4月25日左右，被告人张某甲伙同张有帅、常海东等人驾驶蒙BK03**农用车，到本市九原区麻池镇奶业公司合作社盗窃废旧钢窗大约100多平米，每平米20元。后经包头市九原区价格认证中心鉴定，被盗废旧钢窗总价值为人民币400元。
10、2014年4月29日晚上11点多，被告人张某甲伙同张有帅等人驾驶蒙BK03**农用车，到本市工业园区辉越钢结构生产基地盗窃废旧钢筋套子、搅拌机架子、大小炉子各一台及钢管等物品，当时称重为1.2吨。经包头市九原区价格认证中心鉴定，被盗物品总价值为人民币2160元。
公诉机关认为，被告人张某甲、亢某某以非法占有为目的，盗窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人亢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人张某甲犯罪是未满18周岁，在犯罪时是管望风作用，其具有悔罪表现，希望法庭在量刑时予以考虑。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人亢某某参与盗窃4次，涉案金额7121元，被告人张某甲参与盗窃10次，涉案金额14811元。
上述事实有下列证据予以证实，证人贾某某、安某某、周某某的证言，被害人张某丁、张某戊、孙某某、郭某某、付某某、张某己、霍某某的陈述，同案犯张有帅、于科、常海东的供述，被告人对案、辨认笔录，公安机关情况说明、抓捕经过，被告人亢某某、张某甲的供述与辩解等证据证实了被告人张某甲、亢某某实施盗窃的犯罪事实。被盗物品价格鉴定意见，物证检验意见书，扣押被盗物品及发还清单，证实了被盗物品的价值及扣押、发还部分物品的情况。被告人张某甲的身份户籍基本证明，无户口人员落户申请表证明出生日期，常住人口登记卡，派出所出具的证明，户口迁移证证明了其犯罪时系未成年的情况。以上证据经庭审举证、质证、相互印证，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人亢某某、张某甲以非法占有为目的，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人亢某某、张某甲的刑事责任；被告人张某甲实施犯罪时已满十六未满十八周岁，系未成年人，应当从轻或减轻处罚，被告人当庭认罪，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人亢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年9月20日止）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币7000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2016年3月3日止，判决执行以前先行羁押的31日，已从中核减）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊茂忠
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年七月三日
书 记 员 史润斌
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产……
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第30号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人范某某，户籍所在地包头市，经常居住地包头市，2011年因犯盗窃罪被包头铁路运输法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2013年5月23日因犯盗窃罪被包头市铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年6月18日因吸食毒品被东河区公安分局强制戒毒两年，因体内有金属异物，包头市强制隔离戒毒所暂缓收押，变更措施为社区戒毒三年；2014年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2014年11月18日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
被告人高某某，户籍所在地包头市，经常居住地包头市东河区站南路自建房，2010年11月26日因吸食毒品被包头市公安局东河区分局社区戒毒三年；2014年6月18日因吸食毒品被包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒两年，因体内有金属异物，包头市强制隔离戒毒所暂缓收押，变更措施为社区戒毒三年；2014年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2014年11月18日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第425起诉书指控被告人范某某、高某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人范某某、高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
1、2014年9月13日，被告人高某某盗窃包头市东河区站四街10号楼25平方铜线80米，16平方铜线80米，6平方铜线80米，经东河区物价局鉴定价格为人民币1912元。
2、2014年9月16日，被告人范某某伙同被告人高某某盗窃包头市东河区南海五村3号楼25平方铜线120米，16平方铜线40米，6平方铜线40米，经东河区物价局鉴定价格为人民币1996元。
3、2014年9月17日，被告人范某某伙同被告人高某某盗窃包头市东河区铁工校1号楼25平方铜线50米，16平方铜线150米，10平方铜线25米，6平方铜线60米，经东河区物价局鉴定价格为人民币2164元。
4、2014年9月26日，被告人范某某伙同被告人高某某盗窃东河区西一街25号楼25平方铜线160米，6平方铜线210米，经东河区物价局鉴定价格为人民币2584元。
5、2014年9月28日，被告人范某某伙同被告人高某某盗窃包头市东河区南海五村5号楼25平方铜线120米，16平方铜线40米，6平方铜线40米，经东河区物价局鉴定价格为人民币1996元。
6、2014年9月29日，被告人范某某盗窃包头市东河区站南路1号楼25平方铜线90米，16平方铜线30米，10平方铜线30米，经东河区物价局鉴定价格为人民币1539元。
7、2014年10月1日，被告人范某某伙同被告人高某某盗窃包头市东河区南二街8号楼、27号楼16平方铜线180米，经东河区物价局鉴定价格为人民币1530元。
8、2014年10月4日，被告人范某某伙同被告人高某某盗窃包头市东河区南二街6号楼16平方铜线120米，经东河区物价局鉴定价格为人民币1020元。
9、2014年10月8日，被告人范某某伙同被告人高某某盗窃包头市东河区电务3号楼、4号楼25平方铜线80米，6平方铜线40米，经东河区物价局鉴定价格为人民币1136元。
10、2014年10月9日，被告人范某某伙同被告人高某某盗窃包头市东河区南二街27号楼25平方铝线90米，16平方铝线30米，10平方铝线30米，经东河区物价局鉴定价格为人民币500元。
11、2014年10月10日，被告人高某某盗窃东河区公四街6号楼25平方铜线28.8米，16平方铜线17.4米，6平方铜线14.3米，经东河区物价局鉴定价格为人民币556元。
公诉机关认为，被告人范某某、高某某以非法占有为目的，盗窃财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据予以证实，呼和浩特铁路局恒诺包头分段的报案，证人赵某某、刘某某、项某某的证言，被告人范某某、高某某的供述与辩解，辨认笔录、对案笔录等证据证实了被告人范某某、高某某实施盗窃的犯罪事实。价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，证实了被盗物品的价值及扣押、发还部分物品的情况。被告人的常住人口信息及前科刑事判决书、社区戒毒决定书，证实了被告人已达到负刑事责任年龄及二人因吸食毒品被处罚的情况，证实了被告人范某某在刑满释放后五年内再次犯盗窃罪的情况。以上证据经庭审举证、质证、相互印证，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某、高某某以非法占有为目的，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人范某某、高某某的刑事责任；被告人范某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2017年2月10日止）。
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2016年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊茂忠
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年一月十三日
书 记 员 樊 鑫
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产……
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执加字第3号
申请执行人：北京华迪大吉国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈松，该公司董事长。
委托代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：吴海锋，广东德培律师事务所律师。
被执行人：AHNIMERLIMITED（泰国尼蒙有限公司），住所地111／4SoiPetchburi15，PetchburiRoadTanonPhayathaiSub-
district，RajtaveeDistrict，BangkokMetropolis（泰国曼谷拉吉它维区排池布瑞路15号111／4号）。
负责人：USANEERUECHAIPANICH。
本院在执行申请执行人北京华迪大吉国际贸易有限公司与被执行人AHNIMERLIMITED（泰国尼蒙有限公司）仲裁裁决执行一案过程中，北京华迪大吉国际贸易有限公司于2015年4月30日向本院申请追加泰国尼蒙有限公司广州代表处为本案的被执行人，并提交了2014年3月12日在广州市工商行政管理局查询的企业注册基本资料及工商档案资料。
经审查，北京仲裁委员会于2013年12月30日作出的（2013）京仲裁字第0803号裁决书已经发生法律效力。经北京华迪大吉国际贸易有限公司申请，本院于2014年3月17日以（2014）穗中法执字第1031号立案执行。
2014年4月25日，广州市工商行政管理局发出（穗）外资准字（2014）第01201404210131号企业核准注销登记通知书，核准泰国尼蒙有限公司广州代表处注销登记。2014年5月4日，广州市组织机构代码管理中心核准泰国尼蒙有限公司广州代表处注销组织机构代码及代码证。
本院认为，由于泰国尼蒙有限公司广州代表处于2014年4月经工商管理部门核准注销登记，其民事主体资格已经消灭，因此，北京华迪大吉国际贸易有限公司申请追加泰国尼蒙有限公司广州代表处为本案被执行人没有事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回北京华迪大吉国际贸易有限公司关于追加泰国尼蒙有限公司广州代表处为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向广东省人民法院申请复议，也可以直接向广东省人民法院申请复议。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年六月八日
书记员 邓伟贤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01657号
申请执行人胡跃初。
被执行人王承辉。
被执行人刘湘玲。
被执行人周立文。
本院在执行申请执行人胡跃初与被执行人王承辉、刘湘玲、周立文房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
湖南省长沙市岳麓区人民法院（2009）岳民初字第00928号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
1、第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
2、第二百五十七条第（一）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
3、第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01464号
申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
委托代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被申请人马芝胜，养殖户。
被申请人吴爱玲，养殖户。
被申请人刘建林，养殖户。
被申请人顾雪梅，女，1965年12月10日生，居民身份证号码3209221965********，汉族，养殖户，住江苏省滨海县振东乡陈港村*组***号。
被申请人顾明高，养殖户。
被申请人王春林，女，1981年9月29日生，居民身份证号码3209221981********，汉族，养殖户，住江苏省滨海县振东乡木楼村*组**号。
被申请人徐晓东，养殖户，
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）诉被执行人马芝胜、吴爱玲、刘建林、顾雪梅、顾明高、王春林、徐晓东金融借款合同纠纷一案，射阳法院于2015年5月4日作出（2015）射商初字第00111号民事判决书已发生法律效力，被申请人马芝胜、吴爱玲向申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元，利息37790.93元，合计537790.93元，并自2015年1月28日起至实际给付之日止，以50万元本金为基数，按照年利率15.3%支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，现无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 胡耀忠
审 判 员 顾正涛
代理审判员 张 博
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱正鲲
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第919-1号
申请执行人李国凤，女，蒙古族。
被执行人孔令发，男，汉族。
被执行人锡林郭勒盟白音锡勒牧场
法定代表人田聪君，职务场长。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡白民初字第167号民事判决书，责令被执行人孔令发、白音锡勒牧场在翁牛特旗法院解除冻结200万元之后3日内付给申请执行人李国凤材料款82950元，案件受理费936.87元，执行费1144.25元和迟延履行期间的债务利息。现双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡白民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一六年二月一日
书记员 王玉刚
第2页共1页
第3页共1页
第1页共1页
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04885号
原告：王某，农民。
被告：高某，农民。
本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月9日以和被告高某庭外达成离婚协议并办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告王某负担。
代理审判员 段旭峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高韶钒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21630号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海1市天寅律师事务所律师。
被告宋振华。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告宋振华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告宋振华支付自2011年1月至2015年4月止的物业服务费人民币1，289.60元及违约金483.79元。本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告宋振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告宋振华系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积82.60平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年1月至2015年4月止共欠费1，289.60元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋振华于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2015年4月止的物业服务费1，289.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宋振华负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年七月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民（商）初字第17747号
原告王海鸥，男，1975年10月26日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人李大为，北京市赛思博律师事务所律师。
被告张春，女，1969年2月28日出生，公民身份号码：×××。
被告刘明，男，1967年8月12日出生，公民身份号码：×××。
上述二被告的共同委托代理人王韵，北京市大器律师事务所律师。
本院在审理原告王海鸥诉被告张春、刘明股权转让纠纷一案中，被告刘明、张春在答辩期间对管辖权提出异议，认为其二人的住所地均为北京市东城区安德路＊＊＊＊＊＊，本案应由北京市东城区人民法院管辖，故提出管辖异议，认为本院无管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案股权转让合同的内容主要系王海鸥将其在北京锐意恒达科技有限公司（以下简称锐意公司）的股份转让给张春，张春支付转让对价，刘明对张春的付款义务承担连带保证责任。该合同签订后，张春支付了部分价款，王海鸥亦协助办理了股权变更登记手续。锐意公司注册登记地在海淀区，故其办理股权变更登记地亦在海淀区。故应认定本案股权转让协议的履行地在海淀区，本院对此案具有管辖权，张春、刘明的管辖异议不成立，依法应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张春、刘明对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费七十元，由被告张春、刘明负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 邹玉玲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 董姗姗
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更342号
罪犯彭均，重庆市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）浙台刑一初字第8号刑事判决，认定被告人彭均犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭均不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）浙刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付浙江省女子监狱执行。该犯于2014年6月19日被调入江西省女子监狱服刑。执行机关江西省女子监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭均在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核计分48.66分，江西月表扬7次，江西单项表扬2次。折算江西表扬10次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯彭均的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯彭均在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯彭均的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年八月十五日起至二○三八年八月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 万 俊
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4660号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：吴维红，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告吴维红物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，后因被告答应缴纳物业费，故原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 汪 刚
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十一月五日
代理书记员 朱若浴
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第47号
原告：王鹏，男，1987年8月13日生，汉族，农民。
委托代理人：王乙，河北归元律师事务所律师。
被告：灵寿县金魁石材有限公司。
法定代表人：苏某某，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
主要负责人：牛某某，该公司经理。
委托代理人：张悦，男，中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司员工。
原告王鹏与被告灵寿县金魁石材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人王乙、被告中国人民财产保险股份有限�司灵寿支公司的委托代理人张悦到庭参加诉讼，被告灵寿县金魁石材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2013年5月5日21时许，刘杰驾驶被告灵寿县金魁石材有限公司的“冀A×××××”自卸车行至阜平县城南庄街路段时，其轮胎轧起一石头将原告砸伤，经阜平县公安局交通管理大队认定，刘杰负该事故的全部责任。原告经住院治疗出院后将刘杰等上述二被告诉至法院，2013年9月27日，阜平县人民法院对原告住院期间产生的费用作出了判决。同年11月29日、12月9日保定市法医鉴定中心分别对原告二次手术费用和伤残等级作出鉴定，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿各项经济损失3万元。
被告灵寿县金魁石材有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司辩称，在交强险限额内依法合理赔偿。
经审理查明，2013年5月5日21时许，刘杰驾驶被告灵寿县金魁石材有限公司的“冀A×××××”自卸车行至阜平县城南庄街路段时，其轮胎轧起一石头将原告砸伤，经阜平县公安局交通管理大队认定，刘杰负该事故的全部责任，原告王鹏无责任。原告王鹏受伤后，经保定市法医鉴定伤情为十级伤残，二次手术费需3，000元。
另查明，被告灵寿县金魁石材有限公司所有的自卸车“冀A×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投保了交强险和商业险各一份。
上述事实有当事人陈述，阜平县公安局交通管理大队责任认定书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、二次手术费证明、交通费票据、阜平县人民法院民事判决书、阜平县公安局户籍证明、鉴定费票等证据证实，经庭审质证足以认定。
本院认为，刘杰在此事故中负全部责任，原告王鹏无责任，因此原告要求赔偿的诉讼请求应予支持。被告灵寿县金魁石材有限公司作为“冀A×××××”自卸车车主，应承担民事赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在保险范围内承担赔偿责任依法有据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，确定以下赔偿数额：
一、伤残赔偿金：8，081元×20年×10%=16，162元；
二、二次手术费：3，000元；
三、被抚养人生活费：王薪博（2009年10月5日生）5，364元×14年×10%÷2=3，754.8元；
四、精神抚慰金3，000元；
五、鉴定费985.6元；
以上五项共计26，902.4元。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在交强险限额内赔偿原告王鹏伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计22，916.8元，被告灵寿县金魁石材有限公司赔偿原告王鹏二次手术费、鉴定费3，985.6元。原告王鹏要求赔偿交通费1，500元，因（2013）阜民初字第322号民事判决书已判令被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司给付合理交通费，本案不再给付交通费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司自判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王鹏各项经济损失22，916.8元。
被告灵寿县金魁石材有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告王鹏各项经济损失3，985.6元。
驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告灵寿县金魁石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一四年三月十日
书记员 刘兴国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15676号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，营业场所北京市西城区宣武门西大街丙121号金水大厦。
负责人栾建胜，总裁。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告靳梅宁，男，1980年2月8日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心（以下简称工商银行）与被告靳梅宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员高尔勤、郑耀武参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼。被告靳梅宁经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。本案现已审理完毕。
工商银行起诉称：靳梅宁于2009年3月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。靳梅宁使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年1月1日，共透支本息合计45843.15元。根据领用合约的规定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但靳梅宁多次违约。工商银行多次催收，靳梅宁一直拖欠至今。现工商银行诉至法院，要求判令：1、靳梅宁返还牡丹贷记卡（卡号×××）截至2013年1月1日的人民币透支款共计45843.15元，以及上述欠款自2013年1月2日起至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费；2、被告靳梅宁承担本案诉讼费用。
工商银行向法庭提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、靳梅宁身份证复印件；3、交易明细。
被告靳梅宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告靳梅宁未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：靳梅宁于2009年1月13日向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。申领表所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：靳梅宁基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹卡，经与工商银行协商一致，就靳梅宁向工商银行申领使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约：靳梅宁保证向工商银行提供的所有申请资料真实、可靠，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解靳梅宁有关资信、财产和其他有关方面的情况；靳梅宁应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等；靳梅宁除现金及转账交易外，其它交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，靳梅宁在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，靳梅宁应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；靳梅宁可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支额的10%，按最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止该卡使用；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息；靳梅宁超额使用工商银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；靳梅宁应在工商银行规定的还款期限偿还欠款。若靳梅宁经工商银行催收仍未能清偿其欠款时，工商银行有权停止该卡使用；若靳梅宁使用牡丹卡发生了收付交易，工商银行将向靳梅宁提供对账服务。靳梅宁应及时对账，靳梅宁在对账单生成日10日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同靳梅宁已收到。靳梅宁不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；靳梅宁在申请表中所填内容有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由靳梅宁承担。
工商银行批准了靳梅宁的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付靳梅宁使用。后靳梅宁未能履行还款义务，工商银行多次催收未果。截至2013年1月1日，靳梅宁因透支产生的欠款共计45843.15元。
上述事实，有工商银行提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：工商银行与靳梅宁之间形成的信用卡领用合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行在合同关系过程中所做出的相应承诺，否则构成违约。靳梅宁在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。靳梅宁逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，工商银行有权要求靳梅宁支付未还的欠款本息。工商银行关于靳梅宁偿还因信用卡透支而产生的应付款项、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳梅宁于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心信用卡欠款四万五千八百四十三元一角五分，及上述欠款自二○一三年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费（按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果被告靳梅宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十六元，由被告靳梅宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 郑耀武
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 满建伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5905号
原告：吴林权，男，1978年7月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：江盛，男，1977年12月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在审理原告吴林权与被告江盛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告吴林权撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十一月十四日
法官助理 章 文
书 记 员 鲁思怡
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴九民初字第180号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹建军。。
被告赵波。
本院在审理原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告赵波金融借款合同纠纷一案中，原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司自愿承担。
审判员 陈利冬
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴 限
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古锦联投资顾问有限公司。法定代表人：葛军，该公司总经理。委托代理人：齐耐力，北京市正义律师事务所律师。委托代理人：丁兆成，北京市正义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和浩特市理德企业管理服务有限责任公司。法定代表人：徐罡，该公司董事长。委托代理人：王自修，内蒙古合星律师事务所律师。再审申请人内蒙古锦联投资顾问有限公司（以下简称锦联公司）因与被申请人呼和浩特市理德企业管理服务有限责任公司（以下简称理德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锦联公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。1.内蒙古自治区呼和浩特市公证处于2009年8月13日作出的（2009）呼证内字5454号公证书，并附《现场工作记录》一份及光盘一张，拟证明理德公司的装修工程量较小。内蒙古佳世达工程造价咨询有限责任公司（以下简称佳世达公司）于2011年9月19日作出的内佳世达基字[2011]第190号鉴定报告（以下简称鉴定报告）严重失实。2.汉庭星空（上海）酒店管理有限公司呼和浩特分公司（以下简称汉庭公司）与上海海银建筑装饰工程公司于2009年9月20日签订的《上海市建设工程施工合同》，拟证明案涉房屋已由汉庭公司进行了二次装修。3.内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处于2013年7月4日作出的（2013）呼北证内字第10692号公证书，并附《工作记录》一份及光盘一张，拟证明案涉房屋经过汉庭公司装修后的状况。（二）根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项的规定，出租人利用原有装修的，仅在“利用价值范围内予以适当补偿”，而二审判决却将原有装修的全部造价作为补偿范围，认定事实错误。（三）佳世达公司作出的鉴定报告严重失实，鉴定依据不足，鉴定程序违法，鉴定方法错误，且鉴定结论明显高于理德公司自报的装修造价，不能作为本案定案依据。（四）《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项明确规定：“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。”故锦联公司对理德公司违约退场的装修损失不应承担任何责任。一、二审判决不适用该条规定，而适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条的规定，适用法律错误，且根据案涉《房屋租赁合同》第七条第9项的约定，锦联公司也不应对理德公司的装修损失承担补偿责任。锦联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。理德公司提交意见称：（一）理德公司请求锦联公司返还、赔偿的是未经使用的租赁房屋添附价值，不属于装修残值，故二审判决未适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项的规定，并无不当。（二）二审判决并未将原有装修的全部造价作为补偿范围，而是将原装修造价的保留部分作为补偿范围。（三）二审判决判令锦联公司按照鉴定结论的70%予以补偿，已经是适当补偿。理德公司请求驳回锦联公司的再审申请。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1.锦联公司申请再审时提交的证据材料是否属于新的证据；2.二审判决认定的补偿数额是否适当；3.鉴定报告能否作为本案定案依据；4.二审判决适用法律是否错误。（一）关于锦联公司申请再审时提交的证据材料是否属于新的证据的问题证据1和证据2在本案一、二审期间就已经存在，但锦联公司无正当理由未予提交。证据3虽然形成于二审判决作出之后，但该证据所拟证明的事实在本案一、二审期间也已经存在，锦联公司无正当理由未及时提交相应证据。故上述证据均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于新的证据。（二）关于二审判决认定的补偿数额是否适当的问题2008年11月20日，锦联公司与理德公司签订一份《房屋租赁合同》，约定由理德公司承租案涉房屋经营宾馆。同日锦联公司将该房屋交付给理德公司进行装修。后因理德公司未支付首期租金和管理费，锦联公司向其发出《解除合同通知》，并于2009年9月15日自行收回案涉房屋，此时理德公司尚未对外营业。2009年9月22日，锦联公司又将案涉房屋出租给汉庭公司继续从事宾馆经营。理德公司对案涉房屋进行了长达10个月的装修，投入了大量的人力、物力，但并未享受到该装修成果，出租人锦联公司成为实际受益人。二审判决判令锦联公司对理德公司的装修费用进行补偿，符合公平原则。关于补偿数额，佳世达公司作出的鉴定报告在“审核鉴定结论”部分载明“鉴定报审施工造价值为5078495元，鉴定审定施工造价值为4227680元，核减值850815元”，一、二审判决并未将理德公司施工的原有装修的全部造价作为补偿范围，而是参照上述鉴定结论，并结合本案实际情况判令锦联公司补偿工程总造价4227680元的70%，即2959376元，该补偿数额属于适当补偿，较为公平合理。故锦联公司的该项申请再审理由不能成立。（三）关于鉴定报告能否作为本案定案依据的问题本案一审期间，理德公司申请对其在案涉房屋中的装修工程造价进行审计。一审法院司法技术鉴定处于2010年12月30日退卷，退卷理由为本鉴定暂无工程造价依据，无法鉴定，请法庭对所需资料确认后再行委托。为此，一审法院于2011年5月11日再次要求双方对案涉房屋的装修工程量提交书面证据，并向锦联公司释明如有其他施工人，也可以一并举证，以便确认争议的装修工程究竟由谁施工。在规定的期限内，理德公司提交了装修材料明细、管理人员工资等六组证据，锦联公司不认可理德公司提交的证据，但也未能提交相反证据予以反驳，应承担不利的法律后果。佳世达公司于2011年6月23日到案涉房屋现场进行了勘验、核实，并结合理德公司提交的装修资料及现场勘查笔录等作出鉴定报告，依据充分，程序合法。二审法院参照该鉴定报告的结论作出判决并无不当。（四）关于二审判决适用法律是否错误的问题《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项是关于装修残值应当如何处理的规定，而本案中，理德公司装修后尚未对外营业，案涉房屋即被锦联公司收回并出租给汉庭公司，即装修物是全新的且能够被继续利用，不能定义为装修残值，故一审判决未适用上述司法解释的规定，而适用《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条的规定，二审判决予以维持，并无不当。此外，《房屋租赁合同》第七条第9项约定：“租赁期限满或本合同解除后三日内，如届时乙方（理德公司）未按照约定时间腾空房屋，视同乙方对存放在租赁物内的任何财产放弃权利，甲方（锦联公司）有权任意处置，且无须给乙方任何补偿。”根据该条约定的文义并结合上下文，“存放在租赁物内的财产”应指承租人存放在房屋内可搬动的物品，与理德公司主张的已与案涉房屋形成附合的装修物并非同一法律概念，故锦联公司依据该条约定主张其不应对理德公司承担补偿责任，亦不能成立。综上，锦联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回内蒙古锦联投资顾问有限公司的再审申请。审 判 长  张国蓉代理审判员  万 挺代理审判员  李玉林二〇一三年八月九日书 记 员  饶 赟
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初63号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1974年7月28日出生，湖南省长沙市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员金燕、舒华记出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2015年10月21日15时许，被告人杨某至昆明市呈贡区云南建工建礼家园建筑工地质安资料室，盗走被害人何某某放于办公桌上的苹果5s手机一部。被盗物品已被依法追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币3130元。
公诉机关认为：杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨某到案后如实供述，构成坦白，依法可以从轻减轻处罚；被盗物品已被追回，量刑时酌情予以考量；建议判处杨某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对杨某提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控杨某盗窃的事实属实。另查明，杨某赔偿了被害人人民币2000元，被害人对杨某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、抓获经过、物证指认照片、鹤云通讯销售出库单、被害人何某某陈述、被告人杨某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料等证据及被告人提交的谅解书在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。杨某当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。被盗物品已追回并发还，本院予以注意。综上，公诉意见及量刑建议有法律及事实依据，本院予以采纳。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 祁 昂
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 祝俊丽