广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民一初字第469号原告满日锋，农民。委托代理人牙朝晖，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。被告杨成德，农民。第三人朱锋济，农民。第三人龙亚七，曾用名农亚七，农民。第三人龙亚松，曾用名农亚松，农民。第三人杨文结，农民。第三人杨阿款，农民。第三人韦东升，农民。第三人杨正常，曾用名杨富济，农民。第三人王阿友，农民。第三人赵春林，曾用名赵阿弟，农民。第三人杨阿祥，曾用名杨龙济，农民。第三人杨金龙，曾用名杨阿龙，农民。第三人王正发，曾用名王阿认，农民。第三人王林济，曾用名王乐廉，农民。第三人杨阿明，曾用名杨将济，农民。第三人杨阿浪，曾用名杨锁济，农民。第三人杨阿项，农民。第三人杨阿钊，曾用名杨生济、杨文学，农民。第三人杨德文，农民。第三人杨阿海，农民。第三人杨阿才，农民。第三人陈阿七，曾用名陈勇济，农民。第三人陈阿付，农民。第三人杨阿尾，曾用名杨老伟，农民。第三人杨保福，农民。第三人杨亚崩，农民。第三人杨堂济，曾用名杨阿留，农民。第三人杨德明，农民。第三人江志强，曾用名江先强，农民。第三人农按济，农民。上述29位第三人的共同委托代理人韦显明，隆林各族自治县岩茶乡法律援助工作站法律工作者。原告满日锋与被告杨成德及第三人朱锋济、龙亚七、龙亚松、杨文结、杨阿款、韦东升、杨正常、王阿友、赵春林、杨阿祥、杨金龙、王正发、王林济、杨阿明、杨阿浪、杨阿项、杨阿钊、杨德文、杨阿海、杨阿才、陈阿七、陈阿付、杨阿尾、杨保福、杨亚崩、杨堂济、杨德明、江志强、杨按济财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员吴月忠独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现农按济与本案有利害关系，于2015年6月16日依法追加农按济为第三人参加诉讼，同时发现本案案情较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，于2015年6月16日转为普通程序，并依法由审判长吴月忠、审判员勾元春、人民陪审员杨付山组成合议庭，于2015年7月17日进行了第二次公开开庭审理。原告满日锋及其诉讼代理人牙朝晖，被告杨成德，第三人朱锋济、龙亚七、龙亚松、杨文结、杨阿款、韦东升、杨正常、王阿友、赵春林、杨阿祥、杨金龙、王正发、王林济、杨阿明、杨阿浪、杨阿项、杨阿钊、杨德文、杨阿海、杨阿才、陈阿七、陈阿付、杨阿尾、杨保福、杨亚崩、杨堂济、杨德明、江志强、杨按济的共同诉讼代理人韦显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满日锋诉称，由于2014年6、7月多雨，造成通往岩茶乡平台村弄芒屯至坡脚屯两屯的公路位于江海辉家林地上方的路段大面积垮塌。2014年12月底，被告杨成德召集弄芒社和坡脚社两社的群众筹款修路，弄芒社每户收取400元，坡脚社每户收取450元，收取款项后，被告杨成德组织雇请了挖掘机清理塌方，其使用自己的货车将清理出来的泥石运至原告满日锋的山林倾倒，造成原告大面积林地不能复垦利用，同时大面积林木被毁损。经隆林各族自治县价格认证中心认证，定损为51230元，鉴定费用500元。原告认为被告杨成德收取两社群众集资款后组织施工，是此次修路的组织者和指挥者，其负有管理、安全防护和协调指挥的义务，是本案的直接责任人，应当对原告的损失承担赔偿责任，29位第三人作为出资方和受益人，应当承担连带赔偿责任。为支持上述主张，原告满日锋在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件，用于证实原告身份情况；2、《林权证》复印件，用于证实被毁损林地的权属情况；3、价格认定结论书，用于证实被毁损林地及林木经鉴定损失价格为51320元；4、发票，用于证实隆林各族自治县价格认证中心对被毁林地进行鉴定的认定费为500元；5、集资户缴款清单，用于证实清理塌方的出资人和受益人情况；6、庭审笔录复印件，用于证实在本院受理本案之前，隆林各族自治县人民法院曾就本案立案受理，在庭审中，被告杨成德承认其使用自己的南骏货车将泥石倾倒在原告的林地的事实。被告杨成德辩称，2014年6、7月份的多雨造成位于江海辉林地上方路段垮塌，给弄芒屯、坡脚屯及周边的水库屯、东瓜林屯的生产生活带来诸多不便，为清理塌方，弄芒社及坡脚社全体社员开会讨论后决定，由弄芒、坡脚两社群众每户集资400—450元作为维修公路经费。被告在此次清理塌方过程中并非组织者，也未雇请挖掘机进行清理，事实上是弄芒、坡脚两社为清理道路塌方，群众集资到款项以后，两社雇请被告驾驶货车负责对清理出来的泥石运输，泥石的倾倒地点也不是被告擅自选定，而是两社群众集体讨论后一致指定的倾倒地点。因此，被告不是道路塌方清理工程的组织者，不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨成德未向法院提供证据。第三人述称，因大雨造成位于江海辉家林地上方路段塌方，给弄芒、坡脚两社群众日常生产生活带来了极大的不便，为此，两社召开村民会议决定，弄芒社每户出资400元，坡脚社每户出资450元，弄芒社筹集的款项由杨阿明（弄芒社社长）和王正发负责保管和开支，坡脚社筹集的款项由韦东升（坡脚社社长）、杨文结负责保管和开支。款项筹集到位后，由两社的社长作为群众代表，负责联系挖掘机清理塌方，并雇请杨成德搬运泥石，由于往年道路塌方清理的泥石都是倾倒在原告满日锋家林地，该坡地属于风化石陡坡地，土地极其贫脊，以往原告都希望能有人搬一些土方到其林地覆盖，故此次清理出来的泥石群众也一致决定往此处倾倒。如果原告满日锋不同意将泥石倾倒在其林地内，在清理塌方和倾倒泥石的两天时间，原告满日锋就在对面坡上砍草，但并未对倾倒泥石行为进行任何阻止，原告自己应承担一定过错责任。如果需要对原告的损失承担法律后果，也不应由被告杨成德承担，而应由我们两社的群众即本案第三人共同承担。为支持上述抗辩意见，第三人在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、29位第三人的户口簿复印件，用于证实第三人的身份情况；2、证明，用于证实韦东升为坡脚社社长，杨阿明为弄芒社社长。经庭审质证，各方当事人对对方当事人提供的证据相互提出了质证意见，本院作如下认证意见：一、对原告满日锋提供的6份证据认证：1、对证据1、2、4、6，被告及第三人无异议，该4份证据本院予以采信，可以作为定案依据；2、被告及第三人对证据3有异议，认为隆林各族自治县价格认证中心作出的价格认证结论与事实相悖，得出的毁损林地面积与实际不符，认证的价格虚高，且由于该林地的地质原先就是风化石，土地极为贫瘠，倾倒到其地内的泥石，石头部分可能对其林木和林地造成部分损失，但大部分却因为倾倒的泥土覆盖了风化石后实际上对其林地的耕种却是有利的。因此，价格认证结论称受覆盖的4.5亩林地全部无法复垦与事实不符。本院认为，隆林各族自治县价格认证中心具有对本案涉案财产价格进行认证与鉴定的资质，鉴定人员周杰、罗富杰也同时具有相应的价格鉴定、认证、评估的资质，该认证中心对原告满日锋被毁损林地和林木作出的结论是采用科学的价格认证方法并实地勘测得出，被告及第三人虽提出上述质证意见，但无其他足以推翻该结论的任何证据、依据，因此本院认为该结论客观真实，可以作为本案的定案依据。但在对原告满日锋被毁损的青冈树的价格认证部分，结论书中载明“……确定青冈树市场平均参考价格为6.00元／株……”，而在实际认证青冈树损失价格中，却以10元／株予以计算，该部分价格认证前后自相矛盾，据此得出的结论不能认定为客观真实的，因此该价格认证结论中对青冈树毁损价格的认证部分本院不予以采信。对第三人提供的证据2份证据的认证：原告满日锋及被告杨成德对第三人提供的2份证据均表示无异议，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。经审理查明如下法律事实：一、2014年6、7月份，因雨水过多，造成通过隆林各族自治县岩茶乡平台村弄芒与坡脚两社的屯级公路位于江海辉家林地上方的路段坍塌，给弄芒与坡脚两社的群众日常生产生活带来诸多不便。为此，两社群众经召开村民会议讨论后，决定由弄芒社群众每户出资400元，坡脚社群众每户出资450元用于清理塌方，款项筹集到位到，弄芒社的款项由杨阿明（弄芒社社长）和王正发负责保管和开支，坡脚社筹集的款项由韦东升（坡脚社社长）、杨文结负责保管和开支，同时两社群众推选各自社长作为群众代表负责对道路塌方清理的组织工作。经联系雇请了挖掘机对塌方路段清理和平整，并雇请被告杨成德负责对清理出来的泥石进行搬运，同时指定被告杨成德将搬运的泥石倾倒于原告满日锋承包的“田堡”坡林地内。由于将清理出来的泥石倾倒于原告满日锋承包的林地内，致使原告满日锋的林地及林木受损，经隆林各族自治县价格认证中心鉴定，原告林地及林木损失价值共计人民币51230元；二、原告满日锋诉状中列明的第三人中，杨金龙与杨阿祥为同一户，在集资清理塌方款项时，该户是以杨金龙的名义缴纳集资款项，原告将该户两人同时列为第三人属重复列举；三、由于第三人一方人数众多，原告满日锋在诉状中列举的第三人的姓名与户口簿及第三人出资清单中的姓名不完全一致，经庭审逐一核对，第三人的姓名情况核实如下：1、朱锋济，清单中为朱阿文，诉状中为朱阿文，户口簿中为朱锋济；2、农按济，清单中为龙正文，诉状中溃漏该第三人，本院已依法追加为第三人参加诉讼，户口簿中为农按济；3、龙亚七，清单中为龙亚七，诉状中为农亚七，户口簿中为龙亚七、农亚七；4、龙亚松，清单中为龙亚松，诉状中为农亚松，户口簿中为龙亚松、农亚松；5、杨文结、杨阿款、韦东升、杨金龙、杨保福，清单、诉状、户口簿中姓名一致；6、杨正常，清单及诉状中为杨正常，户口簿中为杨正常、杨富济；7、赵春林，清单及诉状中为赵春林，户口簿中为赵春林、赵阿弟；8、杨阿祥，诉状中为杨阿祥，清单中由于其与杨金龙为同一户，该户以杨金龙名义缴款，清单中没有杨阿祥名字，户口簿中为杨阿祥；9、王阿友，清单中为王亚友，诉状和户口簿中为王阿友；10、王正发，清单及诉状中为王振华，户口簿中为王正发、王阿认；11、王林济，清单及诉状中为王林济，户口簿中为王林济、王乐廉；12、杨阿明，清单中为杨库爷，诉状中为杨阿明（库爷），户口簿中为杨阿明、杨将济；13、杨阿浪，清单中为杨所济，诉状中为杨阿浪（所济），户口簿中为杨阿浪、杨锁济；14、杨阿项，清单中为杨双济，诉状中为杨阿项（双济），户口簿中为杨阿项；15、杨阿钊，清单中为杨申济，诉状中为杨申济（杨阿抗），户口簿中为杨阿钊、杨生济、杨文学；16、杨德文，清单中为杨柳济，诉状中为杨柳济（杨德文），户口簿中为杨德文；17、杨阿海，清单中为杨平济，诉状中为杨阿海（平济），户口簿中为杨阿海；18、杨阿才，清单和诉状中为杨阿彩，户口簿中为杨阿才；19、陈阿七，清单中为陈永济，诉状中为陈阿七（永济），户口簿中为陈阿七、陈勇济；20、陈阿付，清单中为陈保济，诉状中为陈阿付（保济），户口簿中为陈阿付；21、杨阿尾，清单和诉状中为杨东济，户口簿中为杨阿尾、杨老伟；22、杨亚崩，清单中为杨强济，诉状中为杨阿崩（强济），户口簿中为杨亚崩；23、杨堂济，清单和诉状中为杨依济，户口簿中为杨堂济、杨阿留；24、杨德明，清单和诉状中为杨雪济，户口簿中为杨德明；25、江志强，清单中为江先强，诉状中为江先祥，户口簿中为江志强、江先强；四、本案在审理过程中，原告满日锋于2015年6月12日向本院递交一份《关于对坡脚屯农正文户放弃主张权利的请求意见书》，明确表示放弃对第三人农正文主张权利，并将诉讼标的由51730元变更为48000元。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。一、本案中第三人为清理道路塌方，将清理出来的泥石倾倒于原告满日锋承包的林地内，造成原告林地及林木受损而遭受的经济损失应予以赔偿。原告满日锋起诉要求赔偿受损林地和林木的依据有事实和法律依据，本院予以支持，但所支持的数额，应按如下几方面客观情况综合计算：1、在审理过程中，原告满日锋对第三人龙按济放弃权利，将诉请标的变更为48000元，对农按济放弃的赔偿数额为3730元，经按第三人各自出资比例计算，未低于农按济个人应承担的数额，这是原告对自己诉讼权利的有权处分，该处分不损害国家、集体或他人合法权益，本院予以支持；2、隆林各族自治县价格认证中心作出的关于青冈树价格的认证，由于前后矛盾，对该部分的认证本院不予采信，青冈树价值9800元应从总损失价款中减除。据此，原告得到的赔偿实际数额应为51720元-3730元-9800元=38200元。二、原告满日锋提出，本案被告杨成德作为清理塌方的组织者，应承担全部赔偿责任，作为出资方和受益方的第三人应承担连带赔偿责任。本院认为，由于道路塌方需要清理，本案第三人经群众大会决定，由各户集资后以各社社长为群众代表全面负责组织施工，被告杨成德因自己拥有一辆南骏牌大型货车，两社社长代表群众雇请挖掘机的同时雇请了被告杨成德开车搬运清理出来的泥石，双方虽未订立书面合同，但被告杨成德与第三人对该事实均无异议，双方形成了事实上的劳务合同关系，在本案中被告杨成德没有故意或重大过错，其因劳务造成原告的损害，应由接受劳务一方的第三人承担侵权责任。因此，原告提出的上述诉讼请求与本案事实不符且无法律依据，本院不予支持。三、经庭审查明，本案的第三人杨金龙与杨阿祥为清理塌方出资的同一户，该户在出资时以杨金龙的名义缴纳，原告在起诉时却要求杨金龙与杨阿祥分别承担责任，属重复诉请。本院以集资清单确定杨金龙作为本案诉讼赔偿主体，杨阿祥在本案中不再承担责任。四、庭审中，被告和第三人提出原告提交的价格认证结论不符合客观事实，认证价格虚高的辩解意见，本院认为当事人对自己提出的诉讼主张有提供证据的责任，但被告及第三人未能向本院提供任何支持自己主张和推翻原告主张的证据，应承担举证不力的后果，对其上述辩解意见，本院不予采信。五、被告和第三人在庭审中提出，在施工过程中，原告满日锋在对面坡上做农活，对向其林地倾倒泥石行为未进行阻止，原告自己应承担一定过错责任。本院认为，第三人需要向原告林地倾倒泥石，没有事先征得原告同意，对由此造成原告的损害应承担侵权责任，仅因为原告未阻止倾倒泥石的行为就认定其在损害后果中存在过错的抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。六、本案属共同侵权，但各侵权人的责任大小难以确定，各侵权人之间应平均承担赔偿责任并负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六第第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人朱锋济、龙亚七、龙亚松、杨文结、杨阿款、韦东升、杨正常、王阿友、赵春林、杨金龙、王正发、王林济、杨阿明、杨阿浪、杨阿项、杨阿钊、杨德文、杨平济、杨阿才、陈阿七、陈阿付、杨阿尾、杨保福、杨亚崩、杨堂济、杨德明、江志强互负连带责任赔偿原告满日锋经济损失人民币38200元；二、被告杨成德不负赔偿责任；三、第三人杨按济、杨阿祥不负赔偿责任；四、驳回原告满日锋的其他诉讼请求。案件受理费1034元，由第三人第三人朱锋济、龙亚七、龙亚松、杨文结、杨阿款、韦东升、杨正常、王阿友、赵春林、杨金龙、王正发、王林济、杨阿明、杨阿浪、杨阿项、杨阿钊、杨德文、杨平济、杨阿才、陈阿七、陈阿付、杨阿尾、杨保福、杨亚崩、杨堂济、杨德明、江志强负担763元，原告满日锋负担271元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部。）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴月忠审 判 员  勾元春人民陪审员  杨付山二〇一五年八月三十一日书 记 员  文 晴