山东省安丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第162号
原告王荣军，农民。
委托代理人李金。
被告安丘市公安局，住所地安丘经济开发区青云大街25号。
法定代表人刘兆泰，局长。
委托代理人文连明，男，1978年7月1日出生，汉族。
委托代理人李德森，男，1974年4月4日出生，汉族。
第三人李杰，无业。
委托代理人张建鑫。
原告王荣军诉被告安丘市公安局、第三人李杰治安行政处罚一案，原告于2014年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同时根据原告的申请通知李杰作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告王荣军及委托代理人李金，被告委托代理人文连明、李德森，第三人李杰及委托代理人张建鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安丘市公安局于2014年6月25日对原告作出安公（城北）行罚决字（2014）第00018号行政处罚决定书，认定2014年6月20日8时许，李杰因债务纠纷将王荣军从安丘市中国银行家属院门口用车（鲁G×××××）拉至景芝部队北侧山上一小屋内，并限制其接听电话，李杰用铁棍将王荣军右小腿、腰部等处打伤，直到14时许才让王荣军离开。以上事实有违法嫌疑人李杰的陈述和申辩、被害人的陈述、王荣军的伤情照片等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，决定对李杰处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。被告于2014年10月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：程序方面的证据1、受案登记表，证明案件受理程序；2、受案回执一份，证明受案程序；3、对李杰的传唤信息�一份，证明传唤程序；4、对李杰的传唤证一份，证明传唤程序；5、对李杰的行政处罚告知笔录一份，证明处罚前的告知程序；6、对李杰的行政处罚审批表一份，证明处罚决定程序；7、对李杰的处罚决定书一份，证明处罚决定程序；8、李杰的行政拘留执行回执一份，证明行政拘留执行情况；9、行政拘留家属通知书一份，证明行政拘留家属通知情况；10、行政罚款通知书一份，证明行政罚款执行情况；11、行政处罚决定书回执一份，证明文书送达情况；事实方面的证据12、对李杰的询问笔录一份，证明案件事实；13、对王荣军的询问笔录一份，证明案件事实；14、王荣军的伤情照片一份，证明案件事实；15、办案说明一份，证明案件调查情况；16、李杰的人口信息一份，证明其身份情况。
法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第四十条第三款、第八十二条。
原告王荣军诉称，2014年6月20日8时许，李杰因债务纠纷将原告从安丘市中国银行家属院门口用车拉至景芝部队北侧山上一小屋内，并限制原告接听电话，之后用铁棍将原告右小腿、腰部等处打伤，直到14时许才让原告离开。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，对李杰作出行政拘留十天并处罚款五百元。原告不服该处罚决定，于2014年8月25日向潍坊市公安局申请复议，请求对李杰重新处罚，潍坊市公安局2014年9月30日作出潍公复字（2014）第70号行政复议决定书，决定维持原处罚决定。原告认为，《治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定处罚的是“非法限制他人人身自由的行为”，而本案第三人李杰不仅故意非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，并且使用械具对原告实施殴打，李杰的行为符合《刑法》第二百三十八条之规定，其行为已构成非法拘禁罪。非法拘禁罪是以拘禁、拘押、禁闭或其他强制方法非法剥夺他人人身自由的行为，非法拘禁罪侵犯的客体是他人身体的自由权，非法拘禁罪的成立没有情节的规定，只要实施了非法拘禁的行为，无论时间长短、次数多少、恶劣程度轻重，都应构成非法拘禁罪。故该处罚决定书适用法律错误，请求法院依法撤销被告作出的安公（城北）行罚字（2014）00018号行政处罚决定书。
原告在庭审中提供2014年11月6日下午5点左右王荣军的妻子与第三人李杰的电话录音光盘一个，证明原告与第三人存在债权债务关系。
被告安丘市公安局辩称，一、认定事实清楚，证据确实充分。2014年6月20日8点左右，因债务纠纷，第三人李杰从中国银行安丘市支行门口用车将王荣军拉到安丘市景芝镇北侧山上一小屋内，并限制其接听电话，直到14时许才让王荣军离开，在此期间第三人用铁棍将王荣军右小腿、腰部等处打伤。以上事实有第三人李杰的陈述和申辩、被害人王荣军的陈述和伤情照片等证据证实。二、程序合法，适用法律正确，量罚适当。2014年6月20日王荣军报案至我局，我局立即受案调查。立案后我局询问了被侵害人王荣军，并对违法嫌疑人李杰进行了传唤询问。经调查，该案事实清楚，证据确实充分，并对案件的定性进行了详细研究，非法拘禁行为要对拘禁的时间、伤情等因素综合考虑，并非一实施非法拘禁行为就构成犯罪。虽然刑法规定了非法拘禁他人剥夺人身自由的，具有殴打、侮辱情节的要从重处罚，但殴打、侮辱情节显著轻微、危害不大的不构成非法拘禁罪。本案中，李杰非法拘禁王荣军事出有因，其虽实施了殴打行为，但王荣军的伤情并不严重，对王荣军的拘禁时间仅有六个小时，我们认为李杰的行为不构成非法拘禁罪，应当以非法限制人身自由进行治安管理处罚。我局依法告知李杰拟作出行政处罚的事实、理由及依据后，于2014年6月25日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，对李杰作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
综上，我局从受案、调查到告知、处罚，均依法定程序进行，法律手续完备，无违法行为发生，所获取的证据真实有效，案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求法院依法维持我局作出的安公（城北）行罚字（2014）00018号行政处罚决定书。
第三人述称，第三人的行为不构成非法拘禁罪，非法拘禁罪只有达到相当严重的程度才能构成犯罪，如果情节显著轻微、危害不大的不应认定为犯罪。结合本案，一、本案事出有因，原告迟迟不还借了第三人的两万元钱，第三人出于愤怒才限制了原�的人身自由，故第三人的主观恶意不大，且第三人的行为没有造成恶劣的影响；二、限制人员自由的时间较短，仅有一次，且只限制了原告一个人，从时间、人数、严重程度上都没有达到非法拘禁的要求，虽然第三人将原告的腿打伤，但是从被告提交的照片可以看出，原告的伤情并不严重，因此没有造成严重后果。综上所述，被告作出的处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在庭审中提供证人王平的证人证言一份，证明王平的一万元借款与王荣军的借款无任何关系。
经法庭质证，本院对以上证据作如下认定：被告提交的1-11号证据，原告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据能证明被告作出具体行政行为的程序合法，法律手续完备，确认为有效证据；12-16号证据，原告及第三人对�据的真实性、合法性、关联性均无异议，该组证据能证明当事人受伤情况、限制人身自由的过程，与本案的待证事实有关联性，确认为有效证据。对被告提交的法律依据，原告及第三人均无异议，该法律依据与案件有关联性。对原告提供的录音光盘，被告及第三人对该证据的形式及内容有异议，原告提供的该证据属于视听资料，原告未提供录音的原始载体，也未附有该录音内容的文字记录，其不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，确认为无效证据。第三人提供的证人证言一份，原告对该证据的内容有异议，该证言内容与本案无关联性，确认为无效证据。
经审理查明，2014年6月20日8时许，李杰因债务纠纷将王荣军从安丘市中国银行家属院门口用车（鲁G×××××）拉至原景芝部队北侧山上一小屋内，并限制王荣军接听电话，在此期间，李杰索要借款无果，李杰用铁棍将王荣军的右小腿、腰部等处打伤，后李杰、王荣军一起回安丘市里吃饭，直到14时许王荣军离开。王荣军离开后，于同日16时许到被告处报案。被告立案后即依照法定程序展开调查，于2014年6月25日作出安公（城北）行罚决字（2014）00018号行政处罚决定书，对李杰给予行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。王荣军不服，向潍坊市公安局申请复议，2014年9月30日潍坊市公安局作出潍公复字（2014）第70号复议决定书，决定维持原处罚决定。安公（城北）行罚决字（2014）00018号行政处罚决定书的处罚内容均已执行完毕。以上事实原、被告及第三人均无异议。
本院认为，通过庭审质证，原告及第三人对于被告作出涉案行政处罚决定书的程序均无异议，被告提供的1-11号证据也予以证实，故被告作出的具体行政行为法律手续完备，程序合法�原、被告及第三人，对于2014年6月20日8时许，第三人因债务纠纷将原告从安丘市中国银行家属院门口拉至景芝部队北侧山上一小屋内，并限制原告接听电话，在此期间，第三人用铁棍将原告的右小腿、腰部等处打伤，直到14时许让原告离开，这一事实均无异议，被告提供的12-16号证据予以证实，故被告认定事实清楚。本案争议的焦点是被告作出的安公（城北）行罚决字（2014）00018号行政处罚决定书适用的法律是否正确。《治安管理处罚法》第四十条第（三）款规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”通过原、被告及第三人认可的事实可以确认：从2014年6月20日8时许到同日下午14时许，第三人李杰存在限制原告王荣军人身自由的行为。《宪法》第三十七条规定“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方式非法剥夺或者限制公民的人身自由…。”因此，第三人李杰作为自然人无论出于何种原因都无权限制他人的人身自由，故其限制原告王荣军人身自由的行为是非法行为。第三人李杰非法限制原告王荣军人身自由的时间较短，且原告的伤情较轻，被告依据《治安管理处罚法》第四十条第（三）款对李杰非法限制王荣军人身自由的行为给予处罚，属于认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对于原告提出的第三人李杰的行为构成非法拘禁罪，应适用《刑法》第二百三十八的规定的主张，不属于行政诉讼的审查范围，本院不予审查。
综上所述，被告安丘市公安局作出的安公（城北）行罚决字（2014）00018号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告安丘市公安局作出的安公（城北）行罚决字（2014）00018号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告王荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 王玉莲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邹晓红