wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初182号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人张国平，男，1975年5月5日出生于江西省，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为景德镇市，家住景德镇市。2001年因吸食毒品被决定劳动教养三年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年又因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年4月15日再因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2012年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月7日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人张国平犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙出庭支持公诉，被告人张国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年3月5日下午17时许，被告人张国平与吸毒人员黎某电话约好买卖150元的毒品冰毒。被告人张国平在景德镇市珠山区十八桥商住楼15栋2单元自己家楼下，拿了一个用透明塑料袋装着的约0.5克冰毒给黎某，黎某通过微信转给了张国平人民币150元。
2017年3月6日下午，公安机关将被告人张国平抓获，从其居住的十八桥商住楼15栋2单元703室房间查获1小包疑似冰毒和1小包疑似麻果，净重分别为7.66克、0.21克。经鉴定，所查获的疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺成分，疑似麻果中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人张国平在开庭审理过程中不持异议，并有公安机关出具的抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单及照片、指认现场照片、称重照片、微信转账照片、通话记录、收缴毒品登记表、刑事判决书、释放证明材料、常住人口信息等书证，物证SAMSUNG牌手机一部、微型电子秤一台，吸毒人员黎某的证言，辨认笔录，提取笔录，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国平违反国家有关毒品管理规定，贩卖少量甲基苯丙胺给他人，同时被查获甲基苯丙胺7.66克、甲基苯丙胺片剂0.21克，其行为构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张国平曾于2010年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，于2012年5月19日刑满释放，释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚；其系以贩养吸，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张国平所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2019年9月6日止；罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
二、随案移送的SAMSUNG牌手机一部、微型电子秤一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一七年七月六日
书记员 熊龙飞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1512号
申请执行人西安市工商行政管理局莲湖分局。
被执行人西安海粤股份有限公司。
本院在执行西安市工商行政管理局莲湖分局与西安海粤股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院（2015）莲民初字第04499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安市工商行政管理局莲湖分局于2016年5月27日向本院申请强制执行，执行标的为被告西安海粤股份有限公司向原告西安工商行政管理局莲湖分局交付位于西安市大兴新区沣惠北路5号房屋（临街商铺3楼）、建筑面积380平方米、租金损失171970元、案件受理费4200元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，2016年6月28日本院依法查封被执行人西安海粤股份有限公司名下车牌号为陕A006**梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1512号执行案件执行终结。
待发现被执行人可供执行财产线索时，申请人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 李旭旭
执行员 刚绍辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 张文娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01089号
原告：宋某某，女，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所。
被告：陈某，男，1973年10月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宋某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告宋某某负担。
代理审判员 张业顺
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 童德红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法少民初字第99号
原告：王某甲，男，汉族，1998年4月21日出生。
法定代理人：吴某，女，汉族，1969年4月2日出生，系原告的母亲。
委托代理人：胡周雄，广东博浩律师事务所律师。
被告：王某乙，男，汉族，1966年10月5日出生。
委托代理人：王庆艳，广东合邦律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏伟明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡周雄，被告的委托代理人王庆艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告系母亲吴某与被告王某乙的婚生儿子。2013年2月28日，原告父母协议离婚，确定原告由吴某抚养，被告每月承担抚养费3500元至原告年满18周岁止。但被告从2014年3月开始便借故拒付抚养费，在本案起诉后才支付2014年6、7、8月的抚养费。由于从2014年3月至原告年满18周岁时的2016年4月时间只有23个月，该期间的抚养费合计为80500元，为避免抚养费支付时容易引发的争执及拖延，请求法院判令被告一次性支付抚养费80500元。
被告王某乙辩称，2014年3月13日到6月3日期间，原告主动要求与被告居住。在此期间，原告的生活、学习费用都是被告支付，故被告无需再向原告支付2014年3、4、5月的抚养费。2014年8月15日被告已向原告支付了2014年6至8月的抚养费，被告推迟了2个月支付抚养费是因为被告资金暂时有困难，事前已与原告母亲沟通，并非故意拖延。2014年4月17日及6月23日被告又为原告支付了补课费75585元。实际上，被告在此期间支付的抚养费数额是远远超过了离婚协议书上约定的数额。原告母亲与被告在离婚协议上约定抚养费是按月支付的，被告也按月履行了自己的义务。2014年1月13日被告突发心肌梗塞，并接受了心脏手术，支付了一笔大额的费用，心脏病是需要终身治疗的，被告只有工资这一经济来源，被告没有一次性支付抚养费的经济能力。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告王某甲的母亲吴某与被告王某乙原系夫妻，在婚姻存续期间生育原告王某甲。后吴某与王某乙因感情破裂，于2013年2月28日在民政部门协议离婚，当时协议约定王某甲由吴某携带抚养，王某乙每月承担抚养费3500元至王某甲年满十八周岁止。离婚后，王某甲跟随吴某生活，王某乙每月均能按时给付抚养费。2014年3月13日至6月3日期间，王某甲主要跟随王某乙生活。2014年6、7、8月，王某乙没有给付抚养费，但在王某甲向本院起诉后，王某乙已于2014年8月15日通过转账方式向王某甲给付三个月的抚养费共10500元。
在本院庭审过程中，经本院析明，被告同意给付2014年3月1日至12日的抚养费，具体数额由法院确定。
本院认为，本案双方存在两个争议焦点。一是2014年3至5月期间被告应否给付抚养费。本案中，双方确认2014年3月13日至6月3日期间，原告主要跟随被告生活，该时间段已实际超出原告母亲与被告约定的探望时间，因此该时间段应当认定为被告已实际对原告进行携带抚养，原告现仍要求被告给付该时间段的抚养费显失公平，本院不予支持。对于2014年3月1日至12日的抚养费，由于当时原告由其母亲抚养，故被告仍应当给付抚养费，被告亦同意支付，以平均每月为30天计算，该时间段的抚养费为1400元（3500元／月÷30天×12天）。二是被告应否一次给付抚养费。被告不同意一次性支付，本院考虑原告母亲与被告离婚至今被告的工作及收入并无发生重大变化，当时双方已经约定按月给付抚养费，在没有证据证实被告生活、工作及收入已发生变化足以影响以后给付抚养费的情况下，被告按约定每月给付抚养费并无不当，故对原告该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条的规定，判决如下：
一、被告王某乙在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告王某甲给付2014年3月1日至12日的抚养费1400元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元（原告已预付），由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 夏伟明
二〇一四年九月十一日
书记员 范丽华
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第4654号
异议人（被执行人）何水娇，女，汉族，1959年8月18日出生。
委托代理人何凌旺（何水娇之夫），男，汉族，1958年6月6日出生。
申请执行人张兴龙，男，汉族，1991年5月27日出生。
本院受理的张兴龙申请执行何水娇公证债权文书非诉执行纠纷一案，在执行过程中何水娇向本院提出书面异议。
在案件审查过程中，异议人何水娇向本院递交了撤回执行异议申请。
本院认为，异议人何水娇撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执�异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人何水娇撤回执行异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石彦孝
审 判 员 曹正中
代理审判员 李福华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李敬赛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第03128号
原告刘卓灵，女，1978年3月12日出生。
被告刘静，男，1979年6月28日出生。
本院在审理原告刘卓灵与被告刘静民间借贷纠纷一案中，原告刘卓灵于2015年1月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘卓灵撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 阎素强
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧商初字第134号
原告吕月意。
被告何红卫。
被告章永坚。
原告吕月意与被告何红卫、章永坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石学敏于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告吕月意、被告章永坚到庭参加诉讼；被告何红卫经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告何红卫向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利率二分，借款期限截至2014年7月24日，被告章永坚作为担保人在上述借条上签字。后经原告催讨，被告何红卫至今未履行还款付息义务，被告章永坚亦未履行担保责任。故起诉请求：一、判令被告何红卫、章永坚共同归还借款本金200000元，并支付利息24000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告何红卫归还借款本金200000元，并支付利息24000元；二、判令被告章永坚对被告何红卫上述第一项借款债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告章永坚未向本院提供证据材料，在庭审中口头辩称：系争借款确系事实，我作为担保人确应承担法律责任，事实上我也已向原告支付了20000元利息，但对于剩余借款本息，我实无偿还能力。而被告何红卫作为另案原告提起的一工程款纠纷案件绍兴市上虞区人民法院正在审理中，故请求从上述工程款纠纷案件的执行款中扣除相应部分以归还本案借款债务
被告何红卫未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年5月20日和同年5月21日，被告何红卫经案外人朱杏芬、吕小华介绍，分别向原告借款100000元，并各出具借条一份。时至2013年11月20日，在支付了截至当时的利息24000元后，被告何红卫无力再归还借款，遂于当日向原告重新出具了借条一份，载明向原告借款200000元，借期截至2014年7月24日，月利率为2%；被告章永坚作为担保人在上述借条上签字。新立借条约定借期届满后，经原告催讨，除被告章永坚支付了20000元利息外，其余借款本息两被告均未支付，遂酿纷争。
上述事实由原告提供的借条一份以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实。
本院认为：原告与被告何红卫间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。被告何红卫在借款到期后未依约履行还款付息义务，显属违约，原告主张其归还借款200000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，原告主张被告何红卫支付利息24000元，系在法律规定的范围内放弃部分自己的民事权利（依约定利率即月利率2%计算得出的利息，在扣减被告章永坚已付的20000元利息后，仍远超出24000元），本院予以支持。此外，被告章永坚作为成年人，其在借条落款“担保人”后签字，应视为其为系争借款提供了担保。至于担保方式，由于双方未作明确约定，依法应视为连带保证担保。现原告主张被告章永坚承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告何红卫经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何红卫应归还原告吕月意借款本金200000元，并支付利息24000元，合计224000元，限于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告章永坚对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告何红卫进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4660元，依法减半收取2330元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4660元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 石学敏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第2075号
原告林某。
委托代理人王某，广东深鹏律师事务所律师。
被告李某。
被告肖某。
委托代理人李某。
原告林某与被告李某、肖某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告李某（被告肖某的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，2012年3月5日，原告承租被告位于深圳市宝安区的某房屋，用于居住使用，期限一年。原告交了6000元押金和一个月的租金3000元，被告的代理人出具收据给原告。第二个月的租金原告每月都打入第一被告李某的工商银行帐号。合同到期，原告搬离该房屋，被告却一直没有将押金退回给原告。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告连带承担返还原告押金6000元的责任，并按人民银行同期同类银行贷款利率计算从2013年3月5目起至付清款项之日止的利息；2、一切诉讼费用（包括公告费）由被告承担。
两被告李某、肖某辩称，原告所说的与事实不符，原告于2012年3月5日承租被告位于宝城的某住房，租期一年，用于办公，所以延期退押金的原因在原告而不在被告，原告在使用期间弄坏了一扇门，价值1500元，被告代缴电费二次，一次为2012年3-4月份167.96元，一次为2013年3月份为248.2元，还有2013年水费我们代缴了，没有单据，所以不再计算。故请求法院判令原告归还答辩人代缴的款项：实木门1500元、二个月电费167.96＋248.2元，共计1916.16元，被告将押金余款退还给原告，恳请法院依法判决。
经审理查明。原告和被告肖某于2012年3月5日签订《房地产租赁合同》，约定由原告承租被告肖某位于宝城50区群贤花园A栋301的住房，租期为一年，从2012年3月10日起至2013年3月9日止。租金3000元／月，原告已向被告交纳6000元作为房租押金。每月水、电费由原告自行缴交。2013年3月8日，因租赁期届满，原告搬离涉案房屋。因被告未退还原告押金6000元，遂酿成纠纷。
另查明，被告肖某为涉案房屋的产权人，被告李某系其同胞妹妹。
以上事实，有原告提交的房地产租赁合同、房地产证、委托书、收据，被告提交的销售单、电费通知单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告和被告肖某之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。租赁合同期满后，被告肖某没有按约定退还原告押金已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告主张已为原告缴交2012年3至4月份电费167.96元及2013年3月份电费248.2元，押金中应扣除已代为缴交的电费共计416.16元。本院认为，被告已提交中国南方电网出具的电费通知单，原告也确认每月电费由本人自行缴交；原告主张2012年3至4月份电费、2013年3月份电费已缴交，但却未能提交相应的缴费凭据予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果。因此本院采信被告的主张，确认被告已代原告缴交了电费416.16元，扣除该部分电费后，被告肖某应退还原告押金5583.84元。被告主张原告承租期间弄坏了一扇门，价值1500元，但被告未能就此提交证据证明，故对被告之一抗辩理由，本院不予以采信。被告没有按约定时间退还押金，原告请求按人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期支付的利息符合法律规定，本院予以支持；且利息的支付应从合同期限届满之次日即2013年3月10日起开始计算。被告李某并非房屋出租人，也并非涉案房屋的产权人，原告请求被告李某承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖某应于本判决生效之日起三日内退还原告林某房屋押金5583.84元及逾期付款利息（按人民银行同期同类银行贷款利率从2013年3月10日起计付至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告林某的其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张晓屏
二〇一三年十一月十一日
书记员 吴泽荣
书记员 王 琼
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2406号
原告：徐洪纪，男，1944年9月26日生，汉族，住江阴市。
被告：徐志荣，男，1969年11月17日生，汉族，住江阴市。
被告：徐志良，男，1973年6月28日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告徐洪纪与被告徐志荣、徐志良赡养纠纷一案中，原告徐洪纪于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪纪自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐洪纪撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（徐洪纪已预交），由原告徐洪纪负担。
审判员 姚明希
二〇一七年三月九日
书记员 张萌萌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00039号
申请执行人：周春先
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于周春先与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第187号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1710号
原告葛某某。
被告孙某某。
原告葛某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年经人介绍结合，婚后生育一女一子，现均已长大成人。但原、被告夫妻感情一直不和，经常发生矛盾，后原告离家出走，夫妻感情彻底破裂。2013年原告向太康县人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。原告认为与被告已无共同生活的可能，再次向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告在家未生过气，与原告生活了大半辈，儿子尚未成家，双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于农历1981年12月29日结婚。婚后双方生育长女孙某甲，现年32岁，1986年8月13日生育长子孙某乙。婚后被告因饮酒双方时有生气现象，2010年原告外出打工至今。双方婚后共同财产有自建房屋7间、四轮拖拉机1台（已报废）、站柜1个、三斗桌1张。双方无共同债权、债务。2013年12月5日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2014年2月14日，法院判决不准予原、被告离婚，期间双方夫妻感情并未改善，原告再次诉至法院。
上述事实有当事人陈述、判决书、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，不能正确处理家庭矛盾，且不能相互理解，致使夫妻感情受到影响。原告为此坚决要求与被告离婚，在第一次起诉到本院后，本院考虑到双方夫妻感情尚未真正破裂，依法判决不准予双方离婚，之后双方并未能做到互相理解，改善夫妻关系，致使原告再次起诉要求与被告离婚。虽经本院多次调解，双方仍无和好可能，且原告独自外出打工多年，现夫妻感情确已完全破裂。故对原告葛秀红的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告葛某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 李忠良
审判员 穆冬松
二〇一五年三月十一日
书记员 张中宁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02880号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人邱灼珍，女，1974年06月07日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邱灼珍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7711号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求�灼珍支付本金383750.69元及息费、一审案件受理费3528.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7711号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 穆尚静
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00146号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘某甲，工人。因涉嫌犯失火罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日经武穴市公安局取保候审。2015年7月24日经本院取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人刘某甲犯失火罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘金明出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日（重阳节）上午8时许，被告人刘某甲与妻子赵某以及兄长刘某乙等人到大金镇刘元村水库边的祖坟山上去祭祖。当刘某甲等人正在烧钱纸时，突然刮起一阵大风将烧着的钱纸吹到祖坟边的茅草上，茅草及树林迅速被引燃。刘某甲与同行的家人连忙扑火，但由于天干物燥，山火迅速蔓延，越烧越大。刘某甲见无法将火扑灭，马上让赵某打119电话报警，同时自己跑到山下的刘元垸请求村干部刘某丙组织村民上山协助救火。次日凌晨3时许，山火被扑灭。
经武穴市林业规划设计队鉴定，该次失火事故导致大金镇刘元村集体山林过火面积678亩，其中有林地191亩，灌木林地487亩。
案发后，被告人刘某甲赔偿刘元村集体经济损失10000元，取得了刘元村的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、赵某、刘某丙和刘某丁的证言；鉴定意见书：武穴市林业规划设计队的勘测报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片；刘元村收条及谅解书；归案经过、户籍信息；被告人刘某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲过失引起山林火灾事故，导致大金镇刘元村集体山林过火面积678亩，其中有林地191亩，灌木林地487亩，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人刘某甲的罪名成立。被告人刘某甲在火灾发生后，迅速要求家人报警，并在现场积极救火，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻或减轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿刘元村集体经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 胡茂华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈青华
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2092号
原告：刘艳玖，现住镇赉县
被告：杜海涛，成年人，现工作于镇赉县城建局城管大队。
原告刘艳玖与被告杜海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳玖到庭参加诉讼，被告杜海涛经本院传票传唤无正当理由未出庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
刘艳玖向本院提出诉讼请求：要求杜海涛立即给付欠款32500元。事实和理由：杜海涛于2012年5月10日、2012年6月19日、2012年7月6日、2012年7月24日先后四次在刘艳玖处借款共计32500元。此款经刘艳玖多次索要，杜海涛拒不给付。故刘艳玖诉至法院。
杜海涛未出庭未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：杜海涛于2012年5月10日、2012年6月19日、2012年7月6日、2012年7月24日先后四次在刘艳玖处借款共计32500元，此款至今未给付。
认定上述事实的证据有：欠据两枚及借据两枚。
本院认为，刘艳玖提供的欠据能够证明其与杜海涛之间的民间借贷关系成立。故其要求杜海涛给付欠款32500元的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杜海涛于本判决生效之日起五日内偿还刘艳玖欠款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306.25元（已减半收取），由杜海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一七年十一月二十一日
书记员 霍欣丽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2991号
原告肖辉，男，汉族，1977年2月19日出生，住四川省资中县。
委托代理人黄敏，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人陈永书。
原告肖辉与被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵依拉克独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告肖辉及其委托代理人黄敏到庭参加了诉讼，被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖辉诉称，原告与被告于2012年签订《铁花制作安装承包合同》（以下简称《合同》），约定被告将凤凰城Ⅲ期围墙铁花制作安装工程承包给原告。《合同》第三条对各项单价进行了明确约定，并明确数量以收方为准。签订《合同》后，原告按质按量履行了合同义务。2013年1月25日，原、被告对凤凰城Ⅲ期工程及往期项目工程进行了总结算，确定被告应向原告支付1134930.518元。经过原告持续催收，截止2015年2月16日止，被告尚余466930.518元未付。根据《合同》第六条约定，被告应当在双方办清结算后两个月内付清，被告不履行付款义务的行为已经构成违约，应当按照《合同》第九条之约定，按工程总造价的10%的标准向原告支付违约金。被告的违约行为给原告带来了巨大的经济损失，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告向原告支付合同尾款466930.51元；2、被告承担违约金128744.45元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司未答辩。
经审理查明，2012年，原告肖辉与被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司签订《铁花制作安装承包合同》，被告将凤凰城Ⅲ期围墙铁花制作安装工程承包给原告。合同对工程造价进行了约定，约定工程款随工程进度拨付，余款在工程竣工验收合格后，双方办理结算两个月内付清，并约定单方违约或违反协议任何一条，按工程总价的10%赔偿，违约方并承担违约所带来的损失。2013年1月25日，双方对凤凰城Ⅲ期的工程进行了结算，工程款为1287444.518元，被告支付340000元后余款为947444.518元。同时，原被告对往期工程也于2013年1月25日进行了结算，工程款金额为187486元，双方的工作人员均在结算单上签字，确认被告欠原告工程款1134930元。2015年5月11日，被告财务部工作人员向原告出具尾款明细，载明2013年1月25日双方结算的金额为1134930.518元，被告从2013年2月至2015年2月16日共付款684000元，另载明凤凰城Ⅲ期门和栏杆16000元，还欠款466930.518元。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、《铁花制作安装承包合同》、《凤凰城三期尾款》、结算单、原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为，原被告签订了《铁花制作安装承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定履行了合同义务，被告就应当按照合同约定支付价款。原被告于2013年1月25日进行了结算，结算的项目除双方合同约定项目外，还包括往期项目。虽往期项目未签订承揽合同，但原告实际履行了义务，被告通过结算予以了认可，该部分价款，被告也应当支付。原被告结算后，被告陆续支付了部分价款，但被告未完全按合同约定支付价款，构成违约，应当支付剩余价款，并承担一定的违约责任。原告主张按合同约定由被告承担总价款10%的违约金，没有提供损失大小的证据，且被告实际也履行了部分合同义务，按照违约责任与损失相适应的原则，本庭通过本案原被告实际履行的情况，酌情认定被告承担违约金4万元。被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，对原告要求被告支付工程价款466930.51元并支付违约金中4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司于本判决生效后十日内向原告肖辉支付所欠工程款466930.51元及违约金40000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，由原告肖辉承担444元，由被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司承担4435元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 辰 栖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05999号
上诉人（原审原告）刘多明。
委托代理人郭显祥、郑媛，上海市锦天城（苏州）律师事务所。
被上诉人（原审被告）圣美精密工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路209号。
法定代表人詹忠志，该公司总经理。
委托代理人黎梦，江苏六典（上海）律师事务所律师。
上诉人刘多明与被上诉人圣美精密工业（昆山）有限公司（以下简称圣美公司）因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月26日，刘多明进入圣美公司工作，岗位为钳工。2015年1月26日，圣美公司发出惩处公告与刘多明解除劳动合同。2015年2月9日，刘多明向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与圣美公司之间的劳动合同，并协助刘多明办理退工手续；2、支付2015年1月工资4949元；3、支付经济赔偿金49490元。在仲裁审理阶段，刘多明申请撤回要求被告配合办理退工手续和支付2015年1月工资的请求。仲裁委经审理后裁决：1、刘多明与圣美公司的劳动关系于2015年1月26日解除；2、驳回了刘多明的其他申诉请求。刘多明不服仲裁中关于经济赔偿金的裁决，向本院起诉。
另查明：根据刘多明提供的并由其签字的切结书中载明：“本人在圣美服务，接受公司章程、安全消防、6S等教育训练，并愿意接受公司所制定的各项规定和要求，在服务期如有违反依公司章程给予处罚。”根据圣美公司提供的员工手册中载明：“员工如有违反下列条例者，情节重大，予以解雇：在公司内或外吵架打架闹事、聚众要挟、拉帮结伙、以强欺弱者。”
又查明：刘多明认为其在打架事件中是受害者，不存在打架斗殴的事实，圣美公司依据员工手册开除原告的事实前提并不存在。根据圣美公司提供的由其管理部及被告工会人员签字的员工奖惩申报表中载明：“刘多明在1月14日16：00左右，组长赵大云安排其工作，他没有及时做，待晚饭后17：30上班时，组长说他怠工，他恶语辱骂组长，最终导致两人发生肢体上冲突。”
再查明：仲裁委向刘多明同事陈剑、杨美英、孙彪调查：2015年1月14日，组长赵大云安排刘多明工作，刘多明多次大声辱骂赵大云，导致赵大云动手打人，而刘多明没有动手。
原审原告刘多明的诉讼请求为：要求圣美公司支付经济赔偿金49490元。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于刘多明要求圣美公司支付经济赔偿金49490元的请求，虽然刘多明在打架中没有动手，但是刘多明不服从管理而且大声辱骂了赵大云，由此导致赵大云情绪失控而动手，刘多明的不当言行是造成打架事件发生的重要因素，圣美公司依照公司规章制度对刘多明进行处罚并无不当，对于刘多明要求圣美公司支付经济赔偿金的请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条的规定，判决：驳回刘多明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘多明负担。
宣判后，刘多明不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为：一、刘多明因工作分配问题与上级主管发生争议继而被打，刘多明只是该次事件的受害者，并非造成打架事件发生的重要因素。刘多明不应该为圣美公司在管理上疏于沟通和追责所制造出的纷争来承担责任。二、圣美公司的规章制度不能作为解除与刘多明劳动合同的合法依据。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人圣美公司答辩称：请求法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：用人单位单方解除劳动合同的，应对其合法性承担举证责任。圣美公司依据其员工手册的规定解除与刘多明的劳动合同，首先，圣美公司无证据证明刘多明与赵大云之间存在打架行为；其次，虽刘多明与赵大云之间存在吵架行为，存有不当，但员工手册规定员工吵架，公司有权单方解除劳动合同之内容，明显违反了责罚相一致的原则。故本院认定，圣美公司单方解除劳动合同行为违法，应当向刘多明支付赔偿金。经本院核查，刘多明解除劳动合同前的平均工资为4940元，结合刘多明在圣美公司的工作期限，本院认定圣美公司应支付刘多明赔偿金49400元（4940元／月×5个月×2）。
综上所述，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第346号民事判决。
二、圣美精密工业（昆山）有限公司支付刘多明违法解除劳动合同赔偿金49400元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由圣美精密工业（昆山）有限公司负担；二审案件受理费10元，由圣美精密工业（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 吴 栋
代理审判员 陈佩人
二〇一六年二月十九日
书 记 员 芮 园
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初377号
原告：杨士章。
被告：阳谷县定水镇李八堤口村村委会，住阳谷县定水镇李八堤口村。
负责人：李方全，职务：主任。
原告杨士章与被告阳谷县定水镇李八堤口村村委会占地款返还纠纷一案，本院受理后。依法由审判员陈文举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨士章、被告阳谷县定水镇李八堤口村村委会负责人李方全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨士章诉称：本村村西徒骇河西岸9户村民9.968亩承包地于2015年10月被德商高速公路连接线占压，占地方给付被占地户一次性赔偿款每亩3.5万元，合计给付9户被占地款356356元。经本村村委会协调，该款已于2015年10月直接发放到被占地户账户，原告被占地1.89亩，应得一次性赔偿款6.615万元，被告没有经过原告同意直接将原告的赔偿款打到被告指定的账户ＸＸ俊账户上，经原告多次找被告催要，被告拒不给原告发放。现起诉要求被告返还原告高速公路占地款6.615万元。
被告阳谷县定水镇李八堤口村村委会辩称：当时地因修路被占压，几户村民不同意返还原告的占地款，原因是原来挖河占压了几户村民的地，原村委会把杨士章的地撤回来并补给了这几户村民。后来杨士章在外边打工回来要求村委会补偿地，村委会把清淤河滩占压的地补偿给了杨士章，杨士章栽上了树并种上了高粱、棉花并且把地上的土卖给了别人，德商高速下道口要占地的时候把原来属于杨士章的地占压了，这几户村民就说是集体的地，不是杨士章的地并要求分占地款。村委会同意给付原告占地款6.615万元。但是村委会不敢给，怕其他几户村民有意见，要求法院判决村委会给原告占地款。村委会根据法院的判决向原告支付占地款。
经审理查明：原告杨士章系被告阳谷县定水镇李八堤口村村民，2000年因徒骇河清淤占压了阳谷县定水镇李八堤口村三户2.7亩承包地，这三户分别是杨士印、杨发勇、杨发广。因定水镇政府让村里自行解决土地补偿事宜，当时由时任村委会委员杨士敬主持，在杨士章全家外出打工之时把原来属于杨士章的4.7亩承包地中的2.7亩拿出来分给了被清淤占地的三户，剩余的2亩补偿给村里需要用地的各户。2008年杨士章打工回村后，找被告要地，仍由村委会委员主持将原来清淤被占的2.7亩土地分给了原告。原告在此2.7亩土地上种植棉花、小麦等。
2015年因德商高速公路建设需要，占用阳谷县定水镇李八堤口村土地9.968亩，占地方一次给付占地款356356元。其中占用了原属于原告李士章，占用时由杨士印、杨发勇、杨发广耕种的1.89亩承包地，该部分土地应得的占地款为6.615万元，该款项暂存于被告村委会主任李方全处，被告同意向原告发放该6.615万元占地款。现原告起诉要求被告返还占地款6.615万元。
上述事实有当事人陈述、证人证言等证据附卷予以佐证。
本院认为：原告起诉要求被告返还占地款，被告在已经对因徒骇河清淤占用土地，部分调整了原告承包土地的情况下同意向原告返还占地款，原被告之间并无争议。现被告只是因为害怕村集体其他成员有异议，而授意原告起诉至本院，要求本院对该占地款的返还进行判决。本院认为该涉案土地占用款的发放、分配涉及其他村民的利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，是需要阳谷县定水镇李八堤口村村民会议讨论决定的村民自治事项，属于村民自治的范畴，原告要求被告返还占地款的请求能否应得到准许，也属于村民自治的范畴，应由阳谷县定水镇李八堤口村村民依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议事程序作出决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李士章的起诉。
案件受理费650元退回原告李士章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年四月一日
书记员 王 鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第1226号
原告：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂。
法定代表人：费剑钢。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：上海佳升建筑安装有限公司。
法定代表人：胡长平。
原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂诉被告上海佳升建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂起诉称：2011年，原告与被告上海佳升建筑安装有限公司签订《管桩加工承揽合同》一份。合同中约定：被告因“昆山丽强转移印花有限公司3号厂房”工程需要向原告定作PHC-400(95)AB-19型管桩，单价为120元/米，在合同中还对付款期限等事项进行约定。合同签订后，原告按约向被告交付了管桩。但被告却不按照合同约定的付款期限向原告付款，至起诉之日尚欠185320元未付。此款经原告多次催款未果未果，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付定作款185320元；2.被告向原告赔偿逾期付款违约金（以185320元为基数，自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）；3.诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告工商登记信息各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2.管桩加工承揽合同一份。证明：双方签订加工承揽合同的事实，被告向原告定作PHC-400(95)AB-19型管桩，单价为120元/米，在合同中还对付款期限等事项进行约定。
3.发货单二份。证明：原告向被告交付3211米管桩的事实。
4.支票一份。证明：被告给原告的支票的事实，支票没有兑现，原件退回。
5.律师函、快递单、邮件查询情况各一份。证明：原告向被告催讨定作款及被告收到律师函的事实。
被告上海佳升建筑安装有限公司未作答辩，未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃相应的质证权利。原告提供上述证据，与本案具有关联性，能够证明待证事实，均依法予以确认。
经审理查明：2011年，原、被告双方签订《管桩加工承揽合同》一份，约定由原告向被告供应PHC-400(95)AB-19管桩，单价每米120元，具体数量以实际发货量为准；付款方式为合同生效后付200000元，供桩结束付50000元，余款30天付清；违约责任为如定作方（本案被告）如违约逾期付款，承揽方（本案原告）有权停止供货并追回已发管桩货款，每月按欠款的2%计定作方违约金赔偿给承揽方；合同还就其他事项作了约定。合同签订之后，原告于2011年8月6日向被告供应管桩1691米，于2011年8月19日向被告供应管桩1520米，合计3211米。根据双方约定的单价，原告合计向被告供应管桩价值为385320元。扣除被告已付款200000元外，尚有余款185320元未付清，原告遂诉至法院。
以上事实有加工承揽合同、送货单、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的管桩定作合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。被告未按约定的期限及金额履行付款义务，构成违约，造成本案纠纷，对此应承担相应民事责任，故原告要求被告支付尚欠定作款185320元，于法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告支付自起诉之日即2014年11月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告上海佳升建筑安装有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂定作款185320元及逾期付款违约金：以185320元为基数，自2014年11月24日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4830元，公告费690元，合计5520元，由被告上海佳升建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王曙君
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2299号
原告冯某，务农职业。
被告刘某，务农职业。
原告冯某诉被告刘成建离婚纠纷一案，本院于2016年09月28日立案受理后，在审理中，原告于2016年10月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告冯某承担。
审判员 李可才
二〇一六年十月二十日
书记员 骆弟辉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1749号
申请执行人：李强，男，汉族，1984年2月10日出生，住茌平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人：孙传鲲，总经理。
本案在执行李强与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司民间借贷纠纷一案中，被执行人交纳过付款32500元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第572号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 慈明清
审判员 彭 东
审判员 陈 默
二〇一五年十一月九日
书记员 宋 国
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01755号
申请执行人胡某某。
被执行人李某。
申请执行人胡某某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）开民一初字第03374号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某银行存款人民币6.5万元，或扣留、提取被执行人李某收入人民币6.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何祥猛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 纪 莹
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行执字第45号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人：尹庆利，任该局局长。
被申请执行人：玉田县郭家屯乡雲盛制衣厂，住所地：玉田县郭家屯乡白各庄村。经营者武文恺，男，1990年4月3日，汉族，个体工商户，住玉田县杨家板桥镇杨铺村。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对玉田县郭家屯乡雲盛制衣厂拖欠劳动者工资报酬一案于2015年4月8日作出的玉人社劳监处字（2014）第077号行政处理决定。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2014）第077号行政处理决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处理决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2014）第077号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2014）第077号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 杨
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第304号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人周龙胜，居民。
被执行人姜开花，居民。
被执行人周龙传，居民。
被执行人周龙华，居民。
被执行人颜京存，居民。
被执行人周京奎，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人周龙胜、姜开花、周龙传、周龙华、颜京存、周京奎金融借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费商初字第235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2015年1月8日申请强制执行，本院已依法立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周龙胜、姜开花、周龙传、周龙华、颜京存、周京奎及其在各同住家庭成员名下的存款5万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年一月二十六日
书记员 公绪锦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1424号
申请执行人焦金龙，男，汉族，住胶州市。
被申请执行人王金波，男，汉族，住胶州市。
被申请执行人周国俊，男，汉族，住胶州市。
被申请执行人胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市郑州西路。
法定代表人高波，该公司总经理。
上列当事人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2011）胶民初字第4329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2011）胶民初字第4329民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一三年十一月二十五日
书记员 孙 波
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13104号
原告杨佳，男，汉族，1992年5月3日出生，住重庆市永川区。
被告重庆时先科技有限公司，住所地重庆市经开区回龙路83号2幢19-1，统一社会信用代码91500108MA5U4M8F95。
法定代表人杨章云，职务不详。
原告杨佳与被告重庆时先科技有限公司（以下简称时先公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员徐昌秀担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨佳到庭参加了诉讼。被告时先公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。。
原告杨佳诉称，原告于2016年5月15日进入被告时先公司从事程序员岗位工作，被告一直未与原告签订劳动合同；原告接受被告的管理，原被告双方已形成事实劳动关系。原告在被告处上班期间，被告共向原告发放了1500元，其余13500元劳动报酬被告未支付。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资13500元；2、补缴2016年6月1日至2016年8月31日社保款；3、本案诉讼费由被告负担。
被告时先公司未到庭应诉及答辩。
经审理查明：原告杨佳于2016年5月16日进入被告时先公司从事设计师岗位工作。被告从2016年6月开始陆续拖欠原告工资。2016年11月5日由被告出具《薪资欠条》，该欠条载明：尚欠杨佳自2016年6月1日至2016年8月31日，已发1500元，应税薪资共计13500元，公司承诺在2016年11月20日前以现金形式向杨佳支付上述拖欠薪资。在承诺期届满后被告一直不予兑现。2016年8月31日，原告离开公司。2016年11月7日，杨佳向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求时先公司支付1、被告向原告支付拖欠的工资13500元；2、补缴2016年6月1日至2016年8月31日社保款；该委逾期未作出决定，杨佳于2016年11月15日起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
以上事实，有原告举示的《薪资欠条》及原告的当庭陈述在卷佐证。
庭审中，原告杨佳当庭申请撤回诉讼请求第二项补缴2016年6月1日至2016年8月31日社保款，本院当庭作出口头裁定，准许杨佳撤回该项诉讼请求。
本院认为，被告时先公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。被告时先公司向杨佳出具了《薪资欠条》，承诺其拖欠杨佳工资13500元，被告时先公司应向原告杨佳支付该工资13500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆时先科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨佳支付拖欠工资13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆时先科技有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐昌秀
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈正春
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01764号
原告：李某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：鲍某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告李某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由代理审判员洪燕适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人胡虎才，被告鲍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：1998年李某某与鲍某某相识、相恋，2000年2月28日双方登记结婚，同年11月22日鲍某某生育长女，名李甲某；2006年11月19日生育幼女，名李乙某。2010年5月李某某与鲍某某各自外出打工，由于鲍某某家庭观念淡薄，对家庭不尽义务，导致双方分居已达四年。现李某某认为夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判决：一、李某某与鲍某某离婚；二、两婚生女李某某、鲍某某各抚养一个。
鲍某某在庭审中辩称：鲍某某不同意离婚，李某某与鲍某某婚后感情一直很好，夫妻感情没有破裂，两婚生女现在年幼，需要一个完整的家庭，因此请求法院依法驳回李某某的诉讼请求。
李某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
李某某身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
结婚证复印件一份，用以证明双方系合法的夫妻关系；
常住人口登记卡复印件三份，用以证明鲍某某及两婚生女的身份情况。
鲍某某为证明其主张，在举证期间内向法庭提交了以下证据：
无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书原件及枞阳县某卫生院诊断证明书原件各一份，用以证明鲍某某遭遇交通事故，李某某未对其尽照料义务。
经法庭庭审质证，鲍某某对李某某所提交的证据一、二、三均无异议。李某某对鲍某某所提交的证据证明其遭遇交通事故的事实无异议，但认为鲍某某所得赔偿款，李某某未曾经手。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：李某某提交的证据一、二、三均系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定。鲍某某提交的证据是鉴定机构依法出具的鉴定意见和医疗部门出具的诊断证明书，对其真实性予以认可，但是不能证明李某某对鲍某某未尽照料义务。
经审理查明：1998年12月李某某与鲍某某经人介绍相识后建立恋爱关系，2000年2月28日双方经政府登记结婚。婚后鲍某某于同年11月22日生育长女，名李甲某，现就读于枞阳县某初级中学九年级；于2006年11月19日生育幼女，名李乙某，现就读于枞阳县某小学三年级，两子女均由李某某父母照料生活。婚初双方感情尚可，婚后李某某与鲍某某均在外地务工，双方偶为家庭经济问题发生争吵。现李某某认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
本院认为：婚姻应该以感情为基础。本案中，李某某与鲍某某虽系经人介绍相识，但系自主恋爱、结婚，婚前经过较长时间的了解，婚姻基础较好。婚后又共同孕育了二女，并且在婚姻关系存续期间，两人均外出务工，共同致力于家庭经济的发展，因此夫妻之间应当建立了一定的感情，虽然双方偶为家庭经济问题发生争吵，但并不必然导致夫妻感情的破裂，庭审中李某某陈述双方分居四年，但没有提供足够证据加以证明。只要双方念及夫妻情分及孩子的健康成长，以理解、包容的心态化解夫妻间的矛盾，夫妻和好是完全有可能的。故对李某某的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告鲍某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 洪 燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1489号
原告：张某，淄博天佳建陶有限公司职工。
被告：刘某甲，南定镇田家村保安。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员贾磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2001年11月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后起初感情尚可，生育一女取名刘某乙。后因家庭琐事双方不合，被告经常动手打骂原告，存在严重的家庭暴力，对家庭不管不问，不尽丈夫的责任和义务，对家庭极其不负责任，为此原告伤心至极，感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告刘某甲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2001年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。婚后原、被告因家庭琐事影响了夫妻感情，原告为此诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告婚后存在一定感情基础，婚后由于生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互尊重，相互谅解，夫妻重归于好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾 磊
二〇一四年七月二十五日
书记员 韩学雯
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第518号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人吕某某犯盗窃罪一案，于2014年4月14日作出（2014）嘉刑初字第72号刑事判决。原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人金某某、武某某、白某、黄某某的陈述，相关的搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、照片、手印鉴定书以及原审被告人吕某某的供述等证据判决认定，吕某某分别于2013年7月28日15时许，至本市嘉定区温宿路XXX弄XXX号XXX室被害人金某某住处，翻窗进入室内实施盗窃后逃离；于同年8月3日10时许，至嘉定区菊园新区永胜村XXX号XXX室被害人武某某住处，翻窗入室，窃得现金人民币4，020余元（以下币种均为人民币）；于同月10日10时许，至嘉定区菊园新区永胜村2队288号被害人白某住处，入室窃得现金2，300元及戒指、项链等物；于同月28日14时许，至嘉定区菊园新区永胜村XXX号XXX室被害人黄某某住处，翻窗入室，窃得黄某某挂在墙上的挎包内现金8，000元及桌上硬币20余枚。吕某某到案后如实供述了上述盗窃事实。
上海市嘉定区人民法院认为，吕某某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吕某某系累犯，依法应当从重处罚；吕某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，以盗窃罪判处吕某某有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千元；责令被告人吕某某退赔盗窃犯罪所得，分别发还被害人。
上诉人吕某某提出原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第72号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，上诉人吕某某未提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人吕某某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。吕某某系累犯，依法应当从重处罚；吕某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院根据吕某某犯罪的事实、性质及其系累犯、到案后如实供述犯罪事实等情节，对吕某某作出的判决并无不当，且审判程序合法。吕某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 张 江
代理审判员 朱婷婷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2091号
罪犯邓洪武。现押湖南省武陵监狱服刑。
临湘市人民法院于二○一二年二月十七日作出（2012）临刑初字第03号刑事判决，以被告人邓洪武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉，岳阳市中级人民法院于二〇一二年四月二十八日作出（2012）岳中刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月24日交付执行。服刑期至二○一五年四月八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯邓洪武在执行期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。劳动积极肯干，能按时按质按量完成劳动任务。2013年因教育获特殊奖励分1.5分。考核截至2014年5月底止，共获考核分70.5分。确有悔改表现上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯邓洪武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓洪武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓洪武减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第240号
原告：陈明江。
委托代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所工作人员。
被告：陈仲达。
原告陈明江为与被告陈仲达追偿权纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭幼芬、人民陪审员王松余、楼润慧组成合议庭、于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈明江之委托代理人斯海宏到庭参加诉讼，被告陈仲达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明江诉称：2011年1月25日被告陈仲达向戴铁明借款30万元，后部分归还，尚欠10万元，此笔借款由原告作担保。2012年6月27日戴铁明将该笔借款诉诸法院，并由法院作出（2013）绍诸草商初字第127号判决书。后戴铁明据此向法院申请执行，在执行中双方达成了执行和解协议，确定由原告代付8万元结案。现原告要求被告陈仲达支付原告代偿款8万元并承担本案诉讼费。
被告陈仲达未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告陈明江向本院提供下列证据：
一、（2013）绍诸草商初字第127号民事判决书一份，以证实经诸暨市人民法院于2013年4月19日作出判决，被告陈仲达应归还债权人戴铁明借款本金人民币10万元，原告陈明江及案外人诸暨市草塔群英袜厂对该款项承担连带清偿责任的事实；
二、执行和解协议一份，以证实原告陈明江与债权人戴铁明于2013年10月23日达成执行和解协议，戴铁明同意陈明江支付8万元后放弃对陈明江的其余担保责任的事实；
三、提供收条一份，以证实原告陈明江已经支付戴铁明代偿款8万元的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证无异议。被告陈仲达经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。
本院依据上述证据及当事人的庭审陈述，认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈明江代被告陈仲达向债权人戴铁明支付借款本金8万元的事实，由原告陈明江提供的（2013）绍诸草商初字第127号民事判决书、执行和解协议及收条一份所证实，事实清楚；《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现陈明江在承担保证责任、向债权人戴铁明支付代偿款8万元后向债务人陈仲达追偿，于法有据，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈仲达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仲达应支付原告陈明江代偿款本金人民币8万元，并支付该款自2013年10月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。本息限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈仲达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1800元，由被告陈仲达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭幼芬
人民陪审员 楼润慧
人民陪审员 王松余
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马 琼
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执字第68－2号
申请执行人唐玲
申请执行人刘邦印
被执行人罗涤平
本院在执行申请执行人唐玲、刘邦印与被执行人罗涤平民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人唐玲、刘邦印同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡蒸民二初字第250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
审 判 员 凌 云
审 判 员 朱 溯
二〇一五年九月十八日
代理书记员 魏芸璐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1552号
原告卢某。
委托代理人赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被告符某（曾用名史某）。
原告卢某诉被告符某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日不公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人赵立军、被告符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月20日登记结婚。2014年1月，原告得知被告系假冒军人后，便与其分居生活至今。原告认为，被告假冒军人，使用虚假证明文件，骗取婚姻登记，欺骗原告情感，无法与其继续生活，请求法院判决原、被告离婚。
原告对其诉称的事实提供了下列证据：
1、军人婚姻登记证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、未婚证明书、军官证各一份，证明原、被告于2013年5月20日登记结婚的事实。
2、中国人民解放军96351部队证明一份，证明符某的军官证系伪造。
经原告申请，本院依职权调取了下列证据：
永登县公安局武胜驿派出所户籍证明一份，证明史永存出生于1982年11月4日，已婚，住址为永登县武胜驿镇三庄村二社83号等。
被告辩称，原告婚后经常不回家，致夫妻感情不好。被告未假冒军人。被告同意离婚，孩子由被告抚养，原告承担孩子抚养费每月2000元。原告支付被告房屋装修费8万元。
被告对其辩称的事实未提交证据。
开庭时，原、被告对上述证据提出如下质证意见：
对原告提交的证据1，被告未提出异议，对证据2，被告提出异议，认为该证据不能证明被告身份。对本院调取的户籍证明，原告无异议，被告仅对该证明中的“已婚”提出异议，其余均属实。
本院认为，原告提交的证据1，被告未提出异议，应予确认。证据2与本案无关联，不予确认。户籍证明系公安机关出具，具有真实性、合法性、关联性，应予确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
原告卢某与被告符某于2013年5月20日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2014年1月31日，被告生育一男孩，取名符戌寅，由被告抚养。同年1月，原、被告分居生活至今。现原告提起离婚诉讼。
本院认为，被告分娩时间为2014年1月31日，原告提起离婚诉讼时间为2014年3月19日，距被告分娩时间为49天。婚姻法规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止壬辰后六个月内，男方不得提出离婚，女方提出离婚的或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不再此限。民事诉讼法规定，依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。根据上述规定，被告尚处在“分娩后一年内”期间，原告在此期间内提出离婚诉讼，与法律规定相悖，其请求不予支持。为了保护被告及孩子的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告卢某的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张中红
二〇一四年五月三十日
书记员 张国君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1552号
原告张某某。
委托代理人毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
被告孟某甲。
委托代理人陈秀梅，系被告之母。
委托代理人王国虎，凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人毛玉春、被告孟某甲及其委托代理人陈秀梅、王国虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2002年在兰州打工期间经他人介绍相识后自由恋爱，后开始同居生活。双方于2005年1月28日在凉州区民政局办理结婚登记，于同年2月10日生育一女孩，取名孟某乙。婚初，双方感情尚可，家庭亦比较和睦，自孩子出生后，被告开始整日酗酒，致使夫妻感情日益薄弱。2012年2月，原告带女儿孟某乙到白银市娘家居住与被告分居生活至今。后原告就其在某某镇某某村四组的土地补偿费分配份额与被告协商未果，遂提起诉讼，要求与被告离婚；孩子孟某乙由原告抚养，由被告支付抚养费，并支付给原告应得财产18万元。
被告孟某甲辩称，被告与原告婚初感情很好，后因被告喝酒导致原、被告夫妻感情出现裂痕。在原告离开期间，被告曾三次去白银市寻找原告，但被原告父亲打伤，被告因思念女儿孟某乙伤心成疾，被医院诊断为精神躁狂症。现被告已经把酒戒了，且被告和原告生育有一女，可以继续和原告共同生活。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告孟某甲于2002年在兰州打工期间经他人介绍相识后自由恋爱。于2005年1月28日在凉州区民政局办理结婚登记，于同年2月10日生育一女孩，取名孟某乙。婚初，原、被告感情尚可，后因被告酗酒导致夫妻关系不睦。2012年2月，原告携女儿孟某乙到白银市娘家居住与被告分居生活至今。被告孟某甲于2014年4月7日被武威市红十字会精神病院南关门诊诊断为心境障碍、躁狂状态。期间，原、被告就婚姻关系及土地补偿款的分割事宜协商未果，原告遂起诉离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及结婚证复印件等在卷证实。
本院认为，原告张某某与被告孟某甲系自由恋爱后自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。在共同生活期间，双方生育女儿孟某乙，建立了较好的夫妻感情。后因被告酗酒致使原、被告的夫妻感情不睦，在庭审中被告当庭表示已改正了酗酒的不良嗜好。只要原、被告双方均能珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互谅解和宽容，多为家庭及孩子着想，是能够继续共同生活的。为了婚姻家庭的稳定及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孟某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一四年五月二十六日
书记员 康长峰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2791号
原告杨宝婷，女，1951年8月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人刘李梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲同人实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄小春。
原告杨宝婷诉被告株洲同人实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因短期流动资金需要，通过株洲融丰民间资本投资服务有限公司平台，于2014年9月25日与原告签订《民间资本借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2014年9月25日至2015年9月25日止，借款月利率14‰，按月支付利息。在履约过程中，被告自2015年8月25日起未按约定向原告支付利息，经原告多次催要未果，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金5万元；2、被告自2015年8月25日起按月利率21‰（其中约定月利率14‰，罚息7‰）向原告支付利息，截止到2015年12月25日利息金额为4200元；3、由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，在审理本案过程中，本院查明被告因涉嫌集资诈骗于2015年12月15日被株洲市公安局天元分局立案侦查，该局经侦查查明被告涉嫌集资诈骗的行为发生于2014年3月至2015年4月，根据该案发时段，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回，对涉嫌非法集资犯罪的线索、材料本院将依法移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨宝婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 刘祥宇
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 璟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第4309号
原告：浙江新奥机械制造有限公司。
法定代表人：陈仙桂。
委托代理人：柳正晞、赵晖，浙江台温律师事务所律师。
被告：王冬根。
被告：杨仙芬，（身份证号码3326221973********）。
两被告共同委托代理人：林双喜，浙江鼎鑫律师事务所律师。
原告浙江新奥机械制造有限公司为与被告王冬根、杨仙芬买卖合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江新奥机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2840元，减半收取1420元，鉴定费2400元，合计3820元，由原告浙江新奥机械制造有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年九月十六日
代书记员 王秀秀
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00069号
原告：赵英娇，女，1978年7月9日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘军，系辽宁欣和律师事务所律师。
被告：沈阳市服装实验厂，住所地：大东区小北街**号。
法定代表人：高彩霞，职务：厂长。
委托代理人：张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告赵英娇与被告沈阳市服装实验厂劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由本院审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵英娇及委托代理人刘军、被告沈阳市服装实验厂委托代理人张从文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英娇诉称：原告于1995年10月1日与被告单位签订了为期5年的劳动合同，合同期内因被告单位放假被告知回家等待，何时上班等通知。期间原告多次找到被告单位沟通，没有任何消息。2013年初原告才知道被告并没有给原告缴纳保险后，向区仲裁委申请仲裁，请求支付生活费及各项保险，区仲裁委于2013年4月9日送�裁决书，仅支持合同期内的养老、失业及工伤保险（自1995年10月至2000年9月）。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院依法判决：1、被告为原告补缴1995年10月1日起至今的养老、工伤、医疗、失业、生育保险；2、被告为原告补发1998年至今待岗期间的生活费45960元；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市服装实验厂辩称：原、被告于1995年签订劳动合同，至2000年9月终止，合同到期后被告再未与原告续签新的劳动合同，也未形成新的事实劳动关系。劳动关系是一种权利义务关系，劳动者在享受权利义务关系的同时，也应当尽到提供有偿劳动的义务。因此原告与被告在劳动合同到期后再没有存在劳动关系或者事实劳动关系。综上，原告的诉讼请求不符合客观事实及法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵英娇于1995年10月1日到被告�阳市服装实验厂工作，并签订了5年期的劳动合同，合同于2000年9月30日到期。1998年被告企业停产，原告在家至今。另查，原告缴纳养老保险的情况为1996年、1997年及1999年均按时缴纳，1998年缴纳5个月，2000年缴纳2个月，2001年缴纳1个月。
再查，2013年2月25日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出了支持其1995年10月至2000年9月养老、失业及工伤保险的仲裁裁决，对原告的其它主张未予支持。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、沈阳市参保人员缴费明细等证据材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告补缴1995年10月1日起至今的养老、工伤、医疗、失业、生育保险的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范�，本院对于原告的该项主张不予审理。
关于原告主张1998年至今待岗期间的生活费问题，因被告单位经济效益不好已于1998年停产，且原告在待岗期间也未付出劳动，根据权利义务对等原则，原告的这一主张本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告赵英娇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵英娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘玉娟
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧西民一初字第01198号
原告林鹏，女，生于1980年10月9日，汉族，湖北省郧西县人。
委托代理人石伟，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告王毅，男，生于1978年7月26日，汉族，湖北省郧西县人，干部。
被告徐锋，男，生于1979年10月1日，汉族，湖北省郧西县人，干部。
原告林鹏诉被告王毅、徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成由审判员李尚群担任审判长，助理审判员孙号、人民陪审员刘仕华参加的合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告林鹏的委托代理人石伟、被告徐锋到庭参加了诉讼。被告王毅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林鹏诉称：被告王毅于2012年4月6日分两笔向我借款50000.00元和7500.00元，约定两笔借款还款期限分别为一年和半年。被告徐锋为被告王毅的该两笔借款向我提供担保。借款期满后，被告王毅未按约定偿还借款，被告徐锋未按约定履行担保义务，经我多次向被告催要借款无果，特具状请求郧西县人民法院依法判决二被告偿还借款57500元及截至2013年12月6日止的利息17625元，且二被告相互承担连带责任。
原告林鹏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告林鹏身份证复印件一份，证明原告林鹏的身份。
证据二、原、被告签订借款50000.00元的个人借款合同一份，证明借款金额、借款期限、还款方式、违约责任及被告徐锋为担保人等情况。
证据三、原、被告签订借款7500.00元的个人借款合同一份，证明借款金额、借款期限、还款方式、违约责任及被告徐锋为担保人等情况。
被告徐锋辩称：原告所诉属实。借款到期后，我曾与原告一起多次找到被告王毅催其还款。另外，被告王毅在县人社局上班有固定工资。
被告徐锋未提交证据。
被告王毅未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经庭审质证，被告徐锋对原告林鹏提交的证据一、二无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。
对原告林鹏提交的证据三，被告徐锋认为7500.00元借款是50000.00元借款本金前六个月的利息，并非借款本金。因被告王毅未出庭质证，本院认为，对于证据三，原告方当庭承认该笔借款不存在，证据中所涉及的7500.00元借款实际是证据二中所借50000.00元借款的前6个月利息，对此因其违反了息转本的禁止性规定，本院不予采信。
经审理查明：被告王毅因需资金周转，经联系决定由被告徐锋担保向原告林鹏借款50000.00元，约定使用期限为半年，半年的利息为7500.00元。2012年4月6日，被告王毅与原告林鹏依据约定签订书面借款合同。为强调还款时间，双方同时签订两份书面“个人借款合同”，一份是借款50000.00元的借款合同，一份是借款7500.00元的借款合同，合同均约定还款到期后按每日1%的利率付息，被告徐锋也在两份借款合同上签名担保。据此被告王毅从原告林鹏处借得现金50000.00元。借款到期后，经索要，二被告没有偿还借款本息，原告林鹏遂诉诸本院。
诉讼中，基于查明的事实，原告林鹏向法庭提交了变更诉讼请求的申请，请求本院判决二被告连带偿还借款本金50000.00元及该借款自借款之日起至清偿之日止的利息，利息按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算。
本院认为：原告林鹏将50000.00元现金借给被告王毅，约定了还款期限及利息，双方形成了民间借款关系。被告王毅应按约定及时偿还借款本金及利息，其逾期未还本付息属违约行为，依法应承担违约的民事责任。因合同明确约定被告徐锋应负连带责任，故其属于连带责任保证人。作为连带责任保证人，其对被告王毅的违约行为，依法应承担连带清偿责任。原告林鹏变更后的诉讼请求已妥善处理了借贷初期合同中拟定的违规情形，其请求本院应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王毅于本判决生效后十日内偿还原告林鹏借款本金50000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2012年4月6日起至清偿之日止的利息。
二、被告徐锋对上述事项承担连带清偿责任。
案件受理费1678元，由被告王毅负担。
如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 李尚群
助理审判员 孙 号
人民陪审员 刘仕华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谭亚丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1119号
申请执行人曾小玲，女，1988年7月20日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人张晓阳，男，1982年10月11日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人曾小玲与被执行人张晓阳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第834号
原告：平湖市东方塑料母粒厂。住所地：浙江省平湖市曹桥乡通界镇政兴桥东堍。
投资人：马彩华。
委托代理人：胡水华，粒厂厂长。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇嘉善大道****号*幢。
法定代表人：魏永强。
原告平湖市东方塑料母粒厂与被告嘉善千叶花塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平湖市东方塑料母粒厂委托代理人到庭参加诉讼，被告嘉善千叶花塑料有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市东方塑料母粒厂起诉称：嘉善千叶花塑料有限公司自2012年3月6日起到我厂购买塑料母粒到2013年1月30日止。经双方对账确认被告尚欠52865元，被告并开具空白支票一张（即52865元）。后2013年2月15日起到2013年11月25日止被告又向我厂购买塑料母粒21次，被告在我方开具的送货单上签字接收，共计货款145719.5元。以上两项货款总额为198584.5元。请求人民法院判决被告支付货款198584.5元，支付利息30000元，合计228584.50元。
被告嘉善千叶花塑料有限公司未答辩。
原告平湖市东方塑料母粒厂为证明主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、原告个人独资企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、投资人身份证复印件、被告企业基本情况原件（加盖嘉善县工商局档案章）各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
二、送货单，证明：原告向被告送货的事实。
三、2013年12月6日的转账支票一张，证明：被告的欠款情况。
被告嘉善千叶花塑料有限公司未提供证据。
对于原告提供证据的真实性，本院予以确认。
经审理，本院对于原告陈述的上述事实予以确认。
本院认为，当事人一方未支付货款的，对方可以要求支付。因此，本院对于原告支付货款的诉讼请求，应当予以支持。但原告关于利息的诉讼请求根据不足。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉善千叶花塑料有限公司于本判决生效后十日内向原告平湖市东方塑料母粒厂支付货款198584.5元。
二、驳回原告平湖市东方塑料母粒厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，公告费650元，合计5378元，由被告嘉善千叶花塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年一月六日
书 记 员 曾宪未
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第78号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人徐万福，男，汉族。因本案于2014年4月29日向汝州市公安局特巡警大队投案自首，同日羁押于汝州市看守所。2014年5月3日被押解回泾川羁押于泾川县看守所。2014年5月22日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
被告人徐铁占，男，汉族。因本案于2014年4月16日被抓获，2014年4月17日被泾川县公安局刑事拘留，2014年5月22日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人徐万福、徐铁占犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人徐万福、徐铁占到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日14时许，被告人徐万福、徐铁占窜至泾川县城关镇吴家水泉村安置楼1号楼4单元401室入室盗窃，因房主回来，二人离开。后在他人帮助下抓获徐铁占，徐万福逃离现场。经被害人吕小莉确认未丢失物品。2014年4月29日徐万福向汝州市公安局特巡警大队投案自首。应以盗窃罪追究被告人徐万福、徐铁占的刑事责任。二被告人属盗窃未遂；被告人徐万福系主犯，有自首情节；被告人徐铁占系从犯；建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，不适用缓刑。
被告人徐万福、徐铁占均对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人徐万福、徐铁占准备了作案工具锡箔纸及专用钥匙，预谋盗窃作案。2014年4月16日14时许，被告人徐万福、徐铁占窜至泾川县城关镇吴家水泉村安置楼1号楼4单元401室门前，确认无人后，徐万福用事先准备的开锁钥匙、锡纸插入锁孔，反复摇晃后将门打开，徐万福进入房内盗窃，徐铁占下楼望风。几分钟后，徐铁占发现房主回来，电话通知徐万福离开。被害人吕小莉与二被告人碰面后返回家中发现有翻动痕迹，后在他人帮助下抓获徐铁占，徐万福逃离现场。经被害人吕小莉确认未丢失物品。从徐铁占身上穿着锡箔纸二包。专用钥匙被徐万福丢弃。2014年4月29日徐万福向汝州市公安局特巡警大队投案自首。
上述事实，有经当庭质证确认的物证锡箔纸二包；书证立案决定书、接受刑事案件登记表、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、提请批准逮捕书、逮捕证、起诉意见书、抓获证明、扣押清单、户籍证明、前科证明；证人任某某的证言；被害人吕某某的陈述；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；被告人徐万福、徐铁占的辩解与供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人徐万福、徐铁占入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。二被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人徐万福开锁入室盗窃，起主要作用，是主犯；被告人徐铁占望风，起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人徐万福主动投案，如实供述本起盗窃作案事实，是自首，可从轻处罚。被告人徐铁占自愿认罪，如实供述本起犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐万福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金壹仟伍佰元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年11月28日止）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
被告人徐铁占犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金壹仟伍佰元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年11月15日止）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、作案工具锡箔纸两包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王有贵
助理审判员 李 斌
人民陪审员 许宝明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马净净
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00760号
原告：王立安。
委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师，特别授权。
被告：林正峰。
被告：宁国瑞豪文化体育娱乐有限公司。
法定代表人：林正峰。
原告王立安与被告林正峰、宁国瑞豪文化体育娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员施璟独任审判，经审查，本院认为该案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 施 璟
二０一四年五月十九日
书记员 李启红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第3835号
罪犯胡宾，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年11月7日作出（2012）温乐刑初字第1381号刑事判决，以被告人胡宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宾准予减刑一年（刑期至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年六月十五日
书记员 朱勤超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7893号
原告何立强。
委托代理人俞移冲，上海市申松律师事务所律师。
委托代理人高佳文，上海市申松律师事务所律师。
被告毛江英。
委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人刘小敏，上海国瑜律师事务所律师。
原告何立强与被告毛江英民间借贷纠纷一案，本院2014年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日、2014年10月22日、2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告何立强及其委托代理人俞移冲、高佳文及被告代理人王跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立强诉称：2012年9月30日，被告向原告出具了《借条》，证明被告当日向原告借得人民币140，000元，后经原告多次催告被告还款，被告还款40，000元，仍有110，000万元余款未偿还。原告认为，由于原告与被告未约定还款期限，根据《合同法》第206条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告剩余借款人民币100，000元。
被告辩称：确有借款一事，但对原告主张的金额不予认可。原、被告双方事先协商好，被告要向原告借款140，000元，故被告于2012年9月30日出具了一张借条，但原告于当日通过银行柜面交易，仅给被告汇款55，000元，后续85，000元原告至今未支付。对此，因被告已归还原告40，000元，故被告愿意归还15，000元。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年9月30日，被告在松江区人民北路的安利营业部大厅向原告出具了借条一份，言明“兹有毛江英于2012年9月30号借何立强人民币壹拾四万元整”。之后，被告分别于2013年2月5日及2013年4月16日向原告归还各20，000元，两次合计40，000元。
另查明，2012年9月21日，被告毛江英在安利公司未有购货记录，2012年9月30日，被告毛江英在安利公司购买了洗衣粉、洗洁精、厨房去渍剂、雅姿滋润套装等，购货金额共计1，071元。
原告代理人在第一次庭审中陈述，原告于2012年9月7日、9月10日分别提取现金77，500元及35，000元，于2012年9月21日向被告汇款40，000元，三笔共计152，500元，全部交给了被告，因原、被告关系较好，只算被告向原告借款140，000元，故被告出具了向原告借款140，000元的借条。而原告本人在第二次庭审中又称，2012年9月7日和9月10日，原告在提取现金77，500元和35，000元（共计112，500元）后，其中100，000元现金于2012年9月30日在松江安利营业部大厅交付给了被告，被告当场出具借款140，000元借条一条张。其中另外一笔40，000元是在2012年9月21日，原告替被告直接向安利公司支付的购货款。原告两次庭审的陈述存在明显差异。
两次庭审中，被告仅承认收到过原告于2012年9月30日通过银行柜面交易汇款的55，000元。
以上事实，由原告提供的借条、收条、法院依职权调取的安利（中国）日用品有限公司的回复及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，但民间借贷合同具有实践性特征，双方当事人不仅要有借款合意，还应有钱款交付的事实。本案中，原、被告双方虽达成借款的合意，但就借款的经过及交付的事实，原告在两次庭审中的陈述明显存在差异，且原告关于2012年9月21日替被告直接向安利公司支付购货款40，000元的陈述与安利（中国）日用品有限公司关于被告毛江英在安利公司未有购货记录的回复不符，也无相应的证据佐证，故对原告提出的本案借款金额为140，000元的意见，因证据不足，不予采信，对原告提出的被告向原告借款140，000元，扣除被告已归还的40，000元，还需向原告归还100，000元的主张，不予支持。鉴于被告在庭审中承认原告实际交付借款金额为55，000元，故本院依法认定本案借款金额为55，000元，扣除已还40，000元，被告还应向原告归还借款15，000。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告毛江英于本判决生效之日起十日内归还原告何立强借款15，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告负担87.5元（于本判决书生效之日起七日内交付本院），原告何立强负担1，062.5元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还.
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第39号
原告刘某某，女，1967年8月16日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，农民。
被告万某某，男，1969年3月21日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
本院于2014年1月7日立案受理了原告刘某某与被告万某某离婚纠纷一案，依法由审判员王振华适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，2001年2月13日在衡阳县民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚前双方了解不够，婚后双方性格不合，导致夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告就其主张向本院提供了结婚证一份，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告万某某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2001年2月13日在衡阳县民政局办理结婚登记手续。以上事实，有原告的陈述及提供的结婚证在卷，本院予以确认。
关于原告诉称的夫妻感情是否破裂问题，本院作如下分析与认定：
原告主张，夫妻感情已经破裂，要求离婚，但在庭审中原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告夫妻感情确已经破裂的主张本院不予采信。
综上所述，本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷。是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其证据不足以证明自己的诉讼请求的，将承担不利的法律后果，现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，就应当举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，而原告未能向本院提供足以证明夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告万某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告万某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一四年二月十八日
书记员 王 玲