wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1812号
原告王俊昌，男，汉族，1974年7月28日生，住河南省林州市东姚镇下郊村***号，公民身份号码4105211974********。
委托代理人杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人齐东海，陕西哲勤律师事务所律师。
被告何助国，男，汉族，1972年1月18日生，住址陕西省武功县河道乡咬子村，公民身份号码6104311972********。
委托代理人王建华，陕西凌达律师事务所律师。
被告乾县建筑工程公司,住陕西省咸阳市乾县县城南门外.
法定代表人赵立志，该公司总经理。
被告陕西华达建筑工程有限公司,住西安市高新区光德路8号FIB厂房.注册号610000100311684。
法定代表人张俊海，该公司董事长。
委托代理人樊锐,该公司员工
委托代理人成峰,该公司员工
原告王俊昌与被告何助国、乾县建筑工程公司、陕西华达建筑工程有限公司劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊昌及其委托代理人杨乾坤,被告何助国及其委托代理人王建华，被告陕西华达建筑工程有限公司委托代理人樊锐、成峰到庭参加诉讼，被告乾县建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊昌诉称，2013年3月份，其经被告何助国介绍，进入西安市未央区湖滨路浐灞国家湿地公园对其综合楼、餐厅屋面进行劳务施工。此工程由浐灞湿地公园工程部总承包给陕西华达建筑工程有限公司，华达公司又将部分劳务分包给何助国挂靠的乾县建筑工程公司。2013年其进场施工后，双方约定综合楼单价为43元每平方米，粉刷21元每平方米。2013年4月27日，其所承包的劳务施工完毕，但被告实际施工人何助国却一直不予结算。2013年5月，工程全部验收合格后，西安浐灞湿地公园对外正式开放。2014年5月份，其将被告投诉至西安市劳动监察大队，在劳动局协调下，陕西华达公司为其出具量单，证明其施工总量，依据其与被告何助国约定结合实际施工总量，其总劳务费为68095.59元，被告一直未支付。故其诉至人民法院，请求判令被告支付其劳务费68095.59元，利息9873元（暂计算至2015年10月底），合计77968.59元，并由被告承担本案诉讼费。
被告何助国辩称，其与原告约定的单价是综合楼36元每平方米，餐厅粉刷是17元每平方米，而且其已经支付原告5万元，现在劳务费只有七千多元未付。利息部分，双方未有约定，而且本金不实，原告要求利息没有法律依据。
被告陕西华达建筑工程有限公司辩称，其公司已经按照相关约定，向相对人支付清了工程款项，所以其公司不存在欠款的行为，其公司不再承担责任。
经审理查明，被告陕西华达建筑工程有限公司承建位于位于西安市浐灞生态区的湿地公园工程，该工程部分劳务工程由被告何助国承包。原告王俊昌从被告何助国处承包了湿地公园综合楼、餐厅屋面劳务工程。2013年3月份，原告王俊昌组织施工，2013年4月份施工完毕。经核算，原告共完成工程量为综合楼1385.94平方米，水箱间39.7平方米，餐厅365.07平方米。2013年3月8日，原告王俊昌向被告何助国出具收条一张，注明“收条今收到现金20000元（贰万元）2013年3月8号王俊昌”。2013年5月28日，被告何助国向原告王俊昌银行账户汇款29950元，手续费50元。另查，2012年，原告王俊昌曾在西北兵器产业基地工程被告何助国承包的工程中提供劳务。2014年6月，双方结清了西北兵器产业基地工程工程款。庭审中被告何助国称2013年3月8日及2013年5月28日的款项共5万元，不包含在西北兵器产业基地原告的工程款中，应在本案中扣减，原告称该五万元已经在西北兵器产业基地工程款中包含。后原告补充提供了一份西安市劳动保障监察支队的“情况说明”，证明该五万元已经为支付的西北兵器产业基地工程款。被告何助国称该五万元在西北兵器产业基地工程款中未扣减。后被告何助国又提供一张2014年1月23日其向原告银行账户汇款6万元的业务凭证，称该凭据其在2014年在劳动监察大队清算盛兴工程时未找见，故用湿地公园5万元先折抵了盛兴工程的工程款，现该条据其找见了，故要求法院核实后在本案折抵湿地公园的款。原告称该条据真实，但该笔钱已经用于折抵盛兴工程的工程款了，而且被告两次开庭陈述不一致。另原告王俊昌从被告何助国处承包湿地公园综合楼、餐厅屋面劳务工程，双方未签订书面协议，原告称综合楼部分劳务费为每平米43元，餐厅粉刷部分劳务费为每平米21元，水箱应按粉刷价格计算，被告何助国称综合楼部分劳务费为每平米36元，餐厅粉刷部分劳务费为每平米17元，水箱应按粉刷价格计算。庭审中被告陕西华达建筑工程有限公司提供确认书，证明其已经向被告何助国结清了工程款，被告何助国认可，原告方不予认可。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告王俊昌从被告何助国处承包部分工程劳务，后完成了施工，被告何助国理应支付原告劳务费。被告乾县建筑工程公司，无法证明其与本案有关，被告陕西华达建筑工程有限公司已经向被告何助国付清了工程款，均不应承担责任。劳务费标准问题，原告方未提供充分证据，其主张的劳务费标准本院不予采纳，故劳务费标准应按被告认可的单价计算。被告辩称其已经支付部分劳务费，因其提供的银行业务凭证，无法证明与本案有关，不予采信。经核实确认，原告王俊昌劳务费为：综合楼部分，面积为1385.94平方米，每平方米36元，共计49893.84元；餐厅部分，面积为365.07平方米，每平方米17元，共计6206.19元；水箱间，面积为39.7平方米，每平方米17元，共计674.90元。故原告劳务费共计56774.93元,利息部分,双方未有约定,不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告何助国于本判决生效后十日内支付原告王俊昌劳务费56774.93元；
驳回原告王俊昌其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，原告已交，现由原告承担349元，由被告何助国承担1400元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1527号
原告：杨小刚，农民，现住遵化市。
委托代理人：任宝才，居民，现住遵化市。
被告：张春瑜，农民，现住遵化市。
委托代理人：张永来，农民，现住遵化市。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该中心支公司经理。
住所地：唐山市路北区。
委托代理人：杨立纳，该中心支公司法律顾问。
原告杨小刚与被告张春瑜、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“中银保险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小刚的委托代理人任宝才，被告张春瑜的委托代理人张永来，被告中银保险唐山支公司的委托代理人杨立纳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小刚诉称：2014年12月1日7时许，原告驾驶冀B×××××重型自卸货车由东向西行驶至遵化市石门镇小张庄村南场时，与由西向东下山的李建驾驶的冀B×××××重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，李建承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告张春瑜所有的车辆在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和第三者商业保险。该事故给原告造成车辆损失87955元、评估费4400元、施救费4500元，合计96855元，故起诉请求被告赔偿70%，计67798.5元并承担本案诉讼费用。
被告张春瑜辩称：其所有的车辆在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告中银保险唐山支公司辩称：该公司在被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的情况下对原告合理损失按事故责任比例赔偿；评估费、诉讼费，不属保险赔偿范围，不予赔偿。
审理中，原告与被告就原告主张的车辆损失、评估费、施救费发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
车辆损失为87955元，评估费4400元，提交中衡保险公估股份有限公司评估报告书1份，评估费票据1张。
经质证，被告均辩称原告评估是单方委托，数额过高，有失公正，程序违法，对评估报告不认可；原告未提交修理发票及修理明细，不能证明损失的实际发生及相关性，应扣除17%的增值税和工时费。公估费过高，应按冀价经费（2012）19号的标准计算，公估费属于原告自行扩大损失，该公司不予承担。
施救费4500元，提交施救费票据1张。
经质证，被告张春瑜对施救费没有异议。被告中银保险唐山支公司辩称施救单位没有资质，发票是个人出具，对其真实性不认可，且数额过高。
经审理查明：2014年12月1日7时许，在遵化市石门镇小张庄村南场内，李建驾驶冀B×××××重型自卸货车由西向东下山时，与由东向西上山的原告杨小刚驾驶冀B×××××重型自卸货车发生交通事故，造成两车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，李建承担事故的主要责任，原告杨小刚承担次要责任。原告杨小刚所有的车辆经中衡保险公估股份有限公司评估损失为87955元，原告开支评估费4400元。另原告开支施救费4500元。被告张春瑜所有的车辆在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险。
本院认为：原告杨小刚在交通事故中财产遭受损坏，请求赔偿，依法有据，本院予以支持。遵化市公安交警大队出具的事故认定，经现场勘查和当事人的陈述，事实清楚，且被告均无异议，本院予以确认。中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告书，合法有据，本院予以采纳，原告主张车辆损失87955元、评估费4400元，依法有据，本院予以支持。施救费是在交通事故中必要的开支，原告主张施救费4500元，被告依法应予赔偿。被告抗辩车辆损失是单方委托、车损和评估费、施救费过高，但未向法庭提交相应的证据予以证明，故其抗辩意见本院不予采纳。综上，原告杨小刚的合理损失为：车辆损失87955元、评估费4400元、施救费4500元，合计96855元。被告张春瑜所有的车辆在被告中银保险唐山支公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告损失2000元；超出交强险及交强险外损失，被告中银保险唐山支公司在第三者责任保险限额内赔偿70%。原告主张被告赔偿96855元的70%，不违反法律规定，本院予以采纳。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条之规定，判决如下：
原告杨小刚损失共计96855元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告杨小刚损失70%，计67798.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一五年四月二十日
书记员 马珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2839号
原告张雷，女，汉族，1961年1月16日出生，住郑州市金水区。
被告河南世纪联华超市有限公司经三路店，住所地郑州市金水区经三路68号。
负责人邢慧玲。
原告张雷诉被告河南世纪联华超市有限公司经三路店买卖合同纠纷一案，本院受理后，因双方达成和解，原告张雷向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告河南世纪联华超市有限公司经三路店的起诉。
本院认为，原告张智华的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张雷负担。
审判员 房舒
二〇一七年二月十六日
书记员 贾磊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4123号
原告龚世奇，男，生于1995年11月16日，汉族。
被告冀晓磊，男，生于1987年3月12日。汉族。
原告龚世奇诉被告冀晓磊买卖合同纠纷一案，原告龚世奇于2016年10月8日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告龚世奇的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告龚世奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚世奇承担。
审判员 张贵云
二〇一六年十月八日
书记员 白冰洋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3451号
罪犯邓声雄，男，1961年12月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年七月十五日作出（2013）镇刑初字第244号刑事判决，以被告人邓声雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年3月7日起至2014年11月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年8月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯邓声雄提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯邓声雄的考核结果，以罪犯邓声雄在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯邓声雄系累犯，现刑罚执行已达1年零4个月。罪犯邓声雄，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓声雄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓声雄减去有期徒刑一个月。（刑期自2013年3月7日起至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈民初字第2765号
原告朱振祥，男。
被告通辽市鑫兴塑料制品有限责任公司。
法定代表人王殿起，职务经理。
地址：大沁他拉镇气象局北侧。
原告朱振祥诉被告通辽市鑫兴塑料制品有限责任公司（以下简称鑫兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振祥诉称，2012年10月14日，被告鑫兴公司从我处借款170，000.00元，口头约定月利率按0.025元计算，口头约定还款期限为2013年10月14日，被告鑫兴公司给我出具了一枚借据，并在借据上加盖了被告鑫兴公司的财务专用章。2013年1月4日，被告鑫兴公司从我处借40，000.00元，口头约定月利率按0.025元计算，当时未约定还款期限，被告鑫兴公司给我出具了一枚借据，并在借据上加盖了被告鑫兴公司的财务专用章。上述两笔借款出借后经我多次催要，被告鑫兴公司至今未偿还。故诉至法院，要求被告鑫兴公司偿还借款本金210，000.00元，利息75，000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫兴公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月14日，被告鑫兴公司从原告朱振祥处借款170，000.00元，未约定利息及还款期限，被告鑫兴公司给原告朱振祥出具了一枚借据。2013年1月4日，被告鑫兴公司从原告朱振祥处借款40，000.00元，未约定利息及还款期限，被告鑫兴公司给原告朱振祥出具了一枚借据。上述两笔借款经原告朱振祥多次催要，被告鑫兴公司至今未偿还。故诉至法院，要求被告鑫兴公司偿还借款本金210，000.00元，利息75，000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告于2012年10月14日、2013年1月4日出具的借据两枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告鑫兴公司之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告诉称两笔借款都与被告口头约定月利率按0.025元计算，其中2012年10月14日170，000.00元借款约定借款期限为一年，但未提供相应证据予以证明，视为两笔借款都未约定利息，2012年10月14日170，000.00元借款未约定借款期限。故对原告要求被告给付75，000.00元利息的主张本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫兴公司于本判决发生法律效力后的五日内偿还原告朱振祥借款210，000.00元。
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，754.00元，保全费3，120.00元，合计5，874.00元，由原告朱振祥负担2534.00元，由被告通辽市鑫兴塑料制品有限责任公司负担3，340.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘文文
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2419号
申请执行人：陆国权
被执行人：黄建波
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第01441号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄建波履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明黄建波名下有车辆（海马牌小型汽车车牌号浙B×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（海马牌小型汽车车牌号浙B×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年九月二十九日
（）
书记员 尚洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2419号
申请执行人：陆国权。
被执行人：黄建波。
被执行人：黄建华。
申请执行人陆国权与被执行人黄建波、黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）甬余商初字第1441号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的31800元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人黄建波名下房产在本院（2015）甬余执民字第2013号案件中评估拍卖处理，被执行人银行只有少量存款，被执行人黄建波名下浙B×××××号海马汽车已书面查封，申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第2419号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 徐虹玒
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6701号
上诉人(原审被告)：张丹枫，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：刘华伟，山东弘和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛永山，山东弘和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：济南九唐房地产营销策划有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：余秀敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐文龙，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵彦青，山东齐创律师事务所律师。
上诉人张丹枫因与被上诉人济南九唐房地产营销策划有限公司（以下简称九唐房地产公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0191民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人张丹枫的委托诉讼代理人刘华伟、九唐房地产公司的委托诉讼代理人徐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丹枫上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持张丹枫的诉讼请求；2.本案诉讼费由九唐房地产公司承担。事实与理由：一、张丹枫在仲裁及一审期间提交一系列证据足以认定其与九唐房地产公司之间存在劳动关系，相反九唐房地产公司未就其与张丹枫之间不存在劳动关系提交有力证据，仅提交了案外人肖某、周某、吴某某出具的《证明》，证人也未出庭作证，不能作为本案证据。一审法院对是否存在劳动关系问题上调查不清。二、仲裁阶段，仲裁裁决书支持了张丹枫的大部分诉讼请求，一审阶段没有合理分配举证责任，导致全盘否定了张丹枫的诉讼请求，调查事实不清，适用法律错误。
九唐房地产公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张丹枫的上诉请求，维持原判。
九唐房地产公司向一审法院起诉请求：1.判决九唐房地产公司不支付张丹枫2015年1月至2015年7月工资87100元；2.九唐房地产公司不支付张丹枫2014年9月30日至2015年7月30日未签订劳动合同双倍工资107545元；3.九唐房地产公司不支付张丹枫拖欠工资的经济补偿金21775元；4.九唐房地产公司不支付张丹枫解除劳动关系补偿金10755元；5.本案诉讼费由张丹枫承担。
一审法院认定事实：2015年11月12日，张丹枫向济南高新技术产业开发区劳动议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.九唐房地产公司支付张丹枫2015年1月至2015年7月工资87100元；2.九唐房地产公司支付张丹枫未签订劳动合同双倍工资118300元；3.九唐房地产公司支付张丹枫拖欠工资的补偿金21775元；4.九唐房地产公司支付张丹枫解除劳动关系补偿金15600元；5.九唐房地产公司支付张丹枫未缴纳社会保险的赔偿金17160元；6.九唐房地产公司支付张丹枫尚未报销的各项费用3191元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2015）第778号仲裁裁决书，裁决：一、九唐房地产公司支付张丹枫2015年1月至2015年7月工资87100元；二、九唐房地产公司支付张丹枫2014年9月30日至2015年7月30日未签订劳动合同双倍工资107545元；三、九唐房地产公司支付张丹枫拖欠工资的经济补偿金21775元；四、九唐房地产公司支付张丹枫解除劳动关系补偿金10755元；五、驳回张丹枫的其他仲裁请求。九唐房地产公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。
审理中，张丹枫主张其于2014年8月入职九唐房地产公司工作，担任副总一职，工资为每月基本工资7800元，另按业绩万分之五计佣金，在工作期间九唐房地产公司未与其签订劳动合同，未给其交纳社会保险，未支付其在工作期间应得的各项报销费用及工资。张丹枫于2015年7月31日申请离职，并交接工作。九唐房地产公司则主张张丹枫并非是其公司员工。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张丹枫主张与九唐房地产公司之间存在事实上的劳动关系，应当承担举证责任。张丹枫提交的谈话记录、QQ群记录、邮件截图及相应部分文件、工资表复印件、账户明细等证据，用来证明其是九唐房地产公司的员工，一审法院对上述证据均未采信。故一审法院认为张丹枫提交的证据不足以证明与九唐房地产公司之间存在事实劳动关系。故张丹枫要求九唐房地产公司支付其工资、补偿金等费用的主张均无事实和法律依据，一审法院均不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、济南九唐房地产营销策划有限公司不支付张丹枫2015年1月至2015年7月工资87100元；二、济南九唐房地产营销策划有限公司不支付张丹枫2014年9月30日至2015年7月30日未签订劳动合同双倍工资107545元；三、济南九唐房地产营销策划有限公司不支付张丹枫拖欠工资的经济补偿金21775元；四、济南九唐房地产营销策划有限公司不支付张丹枫解除劳动关系补偿金10755元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）中规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。若用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录；缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录；其他劳动者的证言等。本案中，上诉人张丹枫在诉讼中提交的证据均系不能与原件核对的打印件、复印件，其提交的录音证据亦无原始载体，本院对其证据无法采信。张丹枫未能提交符合上述规定的证据证明其与九唐房地产公司存在劳动关系。
综上所述，张丹枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张丹枫负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 强
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00568号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人乔明佳，区长。
被执行人何代惠，女，1971年3月11日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2014年8月27日向本院申请强制执行合川府征补决（2014）7号关于对何代惠国有土地上房屋征收补偿的决定，要求强制执行该决定第二项，即限何代惠在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市X办处X号44幢6-1号房屋腾空交付重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）拆除。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2011年12月，重庆市合川区人民政府将位于X片区旧城改建项目纳入合川区2012年度国有土地上房屋征收计划。2012年10月29日，区征收办发布合川区X片区旧城改建项目协商选择房地产价格评估机构的公告。2012年11月2日，因相关房屋所有权人未协商选择房地产价格评估机构，区征收办再次发布投票或随机选择房地产价格评估机构的通知，并于2012年11月9日通过现场抽签的方法，确定重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司为该片区旧城改建征收项目评估机构。
2013年1月24日，申请执行人发布合川府（2013）8号《关于X片区旧城改建项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》。2013年3月19日，重庆市国土资源和房屋管理局召开了该项目征收补偿方案听证会。2013年4月18日，申请执行人发布了合川府（2013）48号《关于X片区旧城改建房屋征收补偿方案征求意见稿征求意见情况的公告》。
2013年6月25日，重庆市合川区人民政府作出合川府征决字（2013）2号《关于X片区旧城改建项目征收的决定》，次日发布《关于X片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的公告》，确定该项目签约期限为2013年7月3日起至2013年9月2日止。
被执行人何代惠在重庆市合川区X办处X号44幢6-1号有私有住宅房屋一套，房屋结构为砖混，建筑面积为66.95平方米（经重新测绘后确定应补偿建筑面积为74.42平方米）。房屋内有配套设施独立水表、独立电表、天燃气表、闭路电视各1户。经重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司评估该房屋的市场价格为3988元／平方米，该项目产权调换住宅房屋的房地产市场评估价格为人民币4467元／平方米。
在实施征收过程中，区征收办按照《重庆市合川区人民政府关于X片区旧城改建项目房屋征收补偿方案》规定，提供了货币补偿和房屋产权调换�种补偿方式，由被征收人自愿选择其中一种补偿方式：一是货币补偿，征收人应补偿被征收人货币补偿款共计340207.00元（其中房屋补偿费296787.00元、搬迁补助费1000.00元／户、装饰装修补偿费14884.00元、货币补偿补助费为22326.00元、附属设施补偿费5210.00元）；二是产权调换，产权调换房屋位于X街道办事处X片区的新建住宅房屋2幢21-7，建筑面积78.28平方米。被征收人签订补偿协议腾空交房后应领取搬迁补助费和住宅临时安置补助费合计21200.00元（其中搬迁补助费2000.00元、住宅临时安置补助费19200.00元）。在产权调换房屋交付结算时，应补购房款合计29382.00元（其中：应领取装饰装修补偿费14884.00元，应支付等面积房屋价差款35647.00元和超面积房款8619.00元。与装饰装修补偿费品迭后，被征收人应补购房款共计29382.00元，交房时实际按房产测量单位提供的产权调换房屋竣工测�面积结算为准）。
因双方未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2014年2月19日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条等相关规定，作出合川府征补决（2014）7号关于对何代惠国有土地上房屋征收补偿的决定：“一、何代惠户可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行安置：（一）货币补偿：区征收办一次性补偿给被征收人人民币340207.00元。（二）产权调换补偿：由区征收办用该项目范围内新建的住宅房屋2幢21-7，建筑面积78.28平方米（以房屋竣工测绘面积为准），补偿何代惠。区征收办与何代惠按补偿方案规定结算产权调换房屋差价款。二、限何代惠在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市X办处X号44幢6-1号房屋腾空交付区征收办拆除。三、被征收人自接到本决定之日起15日内到�征收办选择补偿方式；逾期不作选择，视为选择产权调换的补偿方式”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2014年2月28日，申请执行人向被执行人送达该征收补偿决定，同时将该补偿决定在该片区征收范围予以公告。
被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2014年6月30日，申请执行人向被执行人发出了限期履行催告书，但被执行人未履行将其房腾空交付区征收办拆除义务。
经审查，本院认为，重庆市合川区人民政府申请执行的合川府征补决（2014）7号关于对何代惠国有土地上房屋征收补偿的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市合川区人民政府作出的合川府征补决（2014）7号关于对何代惠国有土地上房屋征收补偿的决定中的第二项内容，由申请执行人重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年九月十八日
书记员 王 瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第332号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴某，男，出生于广西壮族自治区平南县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：平南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月17日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年10月15日由柳州市城中区人民检察院决定取保候审。2014年10月23日由本院取保候审。
辩护人余仕继，广西超仁律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人余仕继到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年7月8日21时许，被告人吴某酒后驾驶一辆号牌为桂A96＊**的小轿车至本市城中区滨江西路临江巷口时与张某某驾驶的小客车发生碰撞，后被查获。经柳州市明桂司法鉴定中心对抽取的血样进行检验，吴某的血液乙醇含量为188mg／100ml。被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言、道路交通事故处理材料、现场检查笔录、血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告、查获经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人余仕继对公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实及罪名无异议，提出吴某系初犯，造成损害不严重，并能如实供述罪行，认罪态度好，请求从轻处罚。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案所查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民处一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁广辉
二〇一四年十月三十一日
书记员 梁慧妮
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5322号
原告顾某某。
被告张某某。
本院在审理原告顾某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告属事实婚姻，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，并确认原、被告婚姻关系有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾某某撤回起诉。
本诉案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告顾某某负担。
代理审判员 顾锦华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执159号
申请执行人：覃宗德（又名覃忠德），男，汉族，生于1963年7月6日，住四川省宣汉县。
被执行人：彭多福，男，土家族，生于1972年6月19日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人覃宗德与被执行人彭多福民间借贷纠纷一案中，因被执行人彭多福外出，且无可供财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人覃宗德发现被执行人彭多福有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康丕均
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 杨
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03008号
原告：孙某，女，1992年8月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者
被告：韩某，男，1992年12月7日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告孙某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李虎，被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：我与被告于2011年冬经人介绍恋爱相识，××××年××月××日结婚，并办理结婚证，婚后生育一男孩取名“某（2013年9月28日生）。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告经常无故殴打我，致使夫妻感情完全破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
韩某辩称：我与原告婚后感情很好，夫妻恩爱，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年冬经人介绍恋爱相识，××××年××月××日结婚，并办理结婚证，婚后生育一男孩取名“某（2013年9月28日生）。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2015年8月12日原告以夫妻感情完全破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、结婚证等证据在卷证实。
本院认为：原告孙某与被告韩某自愿登记结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尹淼
二〇一五年九月一日
书记员 谭贺
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3340号
上诉人（原审原告）王甲。
上诉人（原审原告）王乙。
两上诉人的共同委托代理人元玲慧，天册（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王丙。
被上诉人（原审被告）王丁。
上诉人王甲、王乙因法定继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第2473号民事判决，向本院提出上诉。诉讼过程中，上诉人王甲、王乙向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王甲、王乙申请撤回上诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王甲、王乙撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。
上诉案件受理费减半收取计人民币80元，由上诉人王甲、王乙各负担40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 单文林
代理审判员 韩卫旭
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王小璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19895号
(2017)沪0106民初19895号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄文钢，男，1972年09月15日出生，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文钢信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,408.87元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,408.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第524号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司花垣县支行。
法定代表人符俊。
委托代理人彭家辉。
被告龙建奇。
被告石春琴。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司花垣县支行诉被告龙建奇、石春琴金融借款合同纠纷一案中，因在案件受理后，原、被告已达成诉外和解，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司花垣县支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司花垣县支行撤回对被告龙建奇、石春琴的起诉。
案件受理费5513元减半收取2756.5元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司花垣县支行承担。
审判员 田东林
二〇一四年十月十五日
书记员 侯园园
附：本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05292号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告韦某某，女，1979年3月14日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告韦某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
（此页无正文）
代理审判员 史晓亮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孔 飞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1603号
原告：郭新武，男，1980年5月4日出生，汉族，个体司机，住乌苏市。
原告：张辉（郭新武之妻），1983年11月28日出生，汉族，无固定职业，住址同上。电话：187XX****XX。
委托诉讼代理人：王之涛乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：李占军，男，1974年4月18日出生，汉族,个体户，现住乌苏市。
被告：马小丽（李占军之妻红丽），1974年5月28日出生，汉族，个体户，住乌苏市。
委托诉讼代理人：孙庆芬新疆雪峰律师事务所律师。
原告郭新武、张辉与被告李占军、马小丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭新武、张辉及其委托诉讼代理人王之涛，被告李占军、马小丽及其委托诉讼代理人孙庆芬到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告郭新武、张辉向本院提出如下诉讼请求：要求判令：1、被告李占军、马小丽立即支付原告转让款70000元、利息8190元（70000元×5.85‰×4倍×5个月），合计78190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原、被告达成转让协议，约定原告将位于乌苏市友好路市场85号（张辉商店）（包括商店前面的摊位）转让给被告，此店价值290000元，被告已付220000元，剩余70000元未付。现向法院提起诉讼，
被告李占军、马红丽辩称：对原告转让给被告的货物数量确认无误。协议签订后，被告要求原告尽快将进账单交付被告以便核实店内货物，但原告以各种理由拒绝交付。经被告盘点后才发现原告将货物超出三四倍甚至十几倍的价格出售被告，因此被告可以拒绝支付剩余转让款。另外原告多次到店内拿取货物价值5722元，原告未支付款项，原告还多收被告押金1500元，应当予以退还。
经审理查明，2016年3月25日，原、被告达成转让协议，约定原告将位于乌苏市友好路市场85号（张辉商店）（包括商店前面的摊位）转让给被告，此店货物价值290000元，被告已付220000元，剩余70000元未付。因货物价格问题双方发生纠纷，原告为此向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告同意退还被告多收的押金1500元，也同意支付在被告店内取走的货物计款5722元。
另查明，1、因计算错误，原告多收被告超出货物实际价值18520元的价款；
2、原、被告在转让协议中未约定违约责任及利息。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
原告将乌苏市友好路市场85号（张辉商店）（包括商店前面的摊位）转让给被告，双方应当讲求诚实、信用，全面履行各自的义务，但原告多收取的押金和在被告店内取走的货物应当向被告退还和支付货款，对原告同意退还被告多收的押金1500元，也同意支付在被告店内取走的货物计款5722元，本院予以确认。由于计算错误，原告多收了被告超出货物实际价值18520元的价款，理应从总转让款中扣除，因此对原告要求被告支付转让款44258元（290000元-220000元-18520元-1500元-5722元）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在转让协议中未约定违约责任及利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求和其他诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李占军、马小丽应当于本判决生效后三十日内向原告郭新武、张辉支付转让款44258元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元，投递费84元，合计961元，由原告负担413元，被告李占军、马小丽负担548元（原告已交费用961元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一六年十一月十四日
书记员 段 超
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执异3号
异议人（案外人）：罗润珍，住广州市花都区。
申请执行人：钟焕明，住广州市白云区。
被执行人：徐广华，住广州市花都区。
申请执行人钟焕明与被执行人徐广华民间借贷纠纷［（2014）穗花法执字第4601号］一案，异议人罗润珍提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人与被执行人徐广华系夫妻关系。广州市东山区建设三马路28号301房是夫妻共同财产。异议人不是案件的被执行人，且法院在执行过程中，没有征询异议人的意见。法院强行拍卖上述房产，损害异议人的合法权益。所以，请求法院停止对广州市东山区建设三马路28号301房的拍卖。
经审理查明：申请执行人钟焕明与被执行人徐广华民间借贷纠纷［（2014）穗花法执字第4601号］一案，根据生效的（2014）穗花法民一初字第126号民事判决书，被执行人徐广华应偿还欠款164万元及利息给申请执行人钟焕明。在执行中，本院依法查封被执行人徐广华名下的位于广州市东山区建设三马路28号301房。由于被执行人徐广华至今尚未履行义务，本院作出（2014）穗花法执字第4601号执行裁定，公开拍卖权属人为被执行人徐广华名下位于广州市东山区建设三马路28号301房的房产以清偿债务。
本院认为：广州市东山区建设三马路28号301房登记于被执行人徐广华名下，属其所有。由于被执行人徐广华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拍卖被执行人徐广华所有的上述房产以清偿债务，符合法律规定。异议人主张的与被执行人徐广华内部共有关系，不属于民事执行处理范畴。因此，异议人的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗润珍的执行异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄建飞
审 判 员 周 飞
代理审判员 周海涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李雅芝
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1202号
原告：蔡某，女，1987年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山。
原告蔡某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人许从才、被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡某诉称：蔡某与程某无婚姻基础，婚后时有争吵。2014年6月，蔡某因感情不和外出打工，与程某分居生活。现夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故诉求离婚。
程某辩称：程某与蔡某婚后夫妻感情尚好，程某不同意离婚。
经审理查明：程某与蔡某于2009年农历正月经人介绍相识，同年农历腊月初二按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。婚初双方夫妻感情尚可，2014年下半年，双方因琐事发生矛盾，后蔡某离开程某。2015年9月，程某将蔡某从其娘家接回，双方在共同生活几天后，蔡某又离开程某独自外出。现蔡某以双方夫妻感情确已破裂为由，要求与程某离婚。
证明以上事实的证据有：1、蔡某举证的身份证1份，证实蔡某的主体身份情况；2、蔡某举证的结婚证1份，证实蔡某与程某登记结婚的时间；3、蔡某与程某的当庭陈述。
上列证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：程某与蔡某系自愿结婚，双方有一定的婚姻基础，婚初双方夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。但从双方婚姻基础，婚后夫妻感情以及蔡某提出离婚的主要原因来看，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，双方夫妻关系是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对蔡某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告程晓飞离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一六年五月二十日
书记员 张林云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1361号
罪犯杨军军，男，1973年7月12日出生，汉族，户籍所在地为山西省柳林县柳林镇新建湾，因盗窃罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二○○五年十一月十四日以（2005）宝刑初字第264号刑事判决书，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期执行自二○○五年七月八日至二○一七年七月七日止，判决发生法律效力后交付执行。于2005年12月6日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一○年十一月十一日作出（2010）延刑执字第1725号刑事裁定书对罪犯杨军军减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一五年七月七日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯杨军军确有悔改表现，建议对罪犯杨军军减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守《监规纪律》约束自己的言行，深刻反省犯罪根源，真诚踏实改造，积极靠拢政府。二、能认真参加三课学习，学习态度端正，认真听讲，遵守课堂纪律。三、在担任监区杂工期间，能积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，认真负责，遵守劳动纪律。该犯2010年8月至2013年3月计分考核累计获成绩2451分。2012年度获监狱劳积1个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2451分。执行机关提出罪犯杨军军确有悔改表�的事实属实。
本院认为：罪犯杨军军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨军军减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3312号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人余敏红，住广西壮族自治区象州县。
深圳市交通运输委员会申请执行余敏红交通运输行政处罚一案，由于被执行人余敏红没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：Z0023146号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人余敏红发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对余敏红的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人余敏红有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3312号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 罗彩燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1322号
上诉人（原审被告）：闫会利，女，1970年10月30日出生，汉族，无固定职业，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）：光正集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周永麟，光正集团股份有限公司董事长。
委托代理人：刘驼，女，1989年4月24日出生，汉族，光正集团股份有限公司人事专员，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人闫会利与被上诉人光正集团股份有限公司（下称光正公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月23日，闫会利在工作时受伤，受伤后在新疆维吾尔自治区人民医院住院27天。2013年9月6日乌鲁木齐市劳动和社会保障局以乌鲁木齐市宇川建筑材料有限责任公司（下称宇川公司）为用人单位主体认定闫会利为工伤，2013年12月20日经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定闫会利丧失劳动能力等级为八级伤残。闫会利受伤后未享受工伤保险待遇，向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与光正公司存在劳动关系；同期闫会利向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会提出工伤保险赔偿的仲裁申请，要求光正公司、宇川公司支付工伤赔偿费用。2014年7月14日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第326号仲裁裁决书，确认光正公司与闫会利之间存在劳动关系。光正公司不服该仲裁裁决向原审法院提起诉讼。2014年7月15日，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）人仲字（2014）第176号仲裁裁决书，裁决：一、宇川公司支付闫会利一次性伤残就业补助金71316元；二、宇川公司支付闫会利剩余的停工留薪期工资1871.81元；三、宇川公司支付闫会利解除劳动关系经济补偿金3451.27元；四、宇川公司应支付闫会利交通费200元；五、驳回闫会利的其他申诉请求。宇川公司不服该仲裁裁决，亦向原审法院提起诉讼。该案原审法院另案受理后，于2014年9月1日作出（2014）头民一初字第850号民事调解书，确认闫会利与宇川公司之间存在劳动关系，与光正公司无关，并由宇川公司支付闫会利一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金、鉴定费、交通费等费用共计95000元。该民事调解书已发生法律效力。
原审法院认为，闫会利发生工伤后为确认劳动关系、工伤赔偿事宜，将光正公司及宇川公司作为被申请人分别向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会、乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会分别提出仲裁申请。原审法院在审理宇川公司与光正公司、闫会利工伤保险待遇纠纷案时，经主持调解，宇川公司与光正公司及闫会利达成的调解协议中已经确认了双方的权利义务关系，即宇川公司系用人单位，其与闫会利存在劳动关系并承担各项工伤赔偿费用事宜，光正公司作为用工单位对闫会利的工伤不承担任何赔偿责任。原审法院认为闫会利就其工伤赔偿的权利已另案向用人单位宇川公司及本案光正公司主张完毕，（2014）头民一初字第850号民事调解书已发生法律效力，光正公司作为用工单位与闫会利不存在劳动关系，故光正公司要求确认与闫会利不存在劳动关系的诉讼请求合法正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款之规定，原审法院遂判决：确认光正集团股份有限公司与闫会利之间不存在劳动关系；本案案件受理费10元（光正集团股份有限公司已预交），由闫会利负担。
上诉人闫会利不服原审判决，向本院提起上诉称，我是经他人介绍到光正公司工作，从事光正公司安排的有偿劳动，并且我提供的劳动是光正公司业务的组成部分，故我与光正公司形成事实劳动关系。虽然调解书认定我与宇川公司存在劳动关系，但是宇川公司并没有完全对我进行赔偿，现在宇川公司下落不明，我面临着无法完全的到赔偿的事实。请求二审法院依法确认我与光正公司存在劳动关系。
被上诉人光正公司答辩称，我公司与闫会利不存在劳动关系，闫会利的劳动合同是与案外人宇川公司签订的，宇川公司将闫会利派遣至光正公司，我公司与闫会利无劳动合同关系。头屯河区法院生效的调解书也明确了我公司与闫会利没有劳动关系，我公司也不承担赔偿责任。闫会利工伤赔偿的权利已经得到了宇川公司的赔偿，其仍然起诉光正公司，目的是为了得到重复赔偿，有违公平原则，浪费司法资源，故闫会利的上诉请求应当被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案事实的认定，有新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第326号仲裁裁决书、乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会乌经（头）人仲字（2014）第176号仲裁裁决书、（2014）头民一初字第850号民事调解书、一审庭审笔录、二审询问笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是光正公司与闫会利是否存在劳动关系。（2014）头民一初字第850号民事调解书确认闫会利在发生工伤时与宇川公司存在劳动关系，与光正公司无关，该调解书已经生效。在本案中，闫会利要求确认发生工伤时与光正公司存在劳动关系，该请求与生效的法律文书确定事实相悖，故闫会利上诉要求确认其与光正公司存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人闫会利负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一五年三月二日
书 记 员 周芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00579号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人郭某，无业，武汉市东西湖区长青花园街香樟三路**号**栋*单元***室。曾因吸毒，2012年8月7日被武汉市公安局汉阳区分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月29日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第512号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日15时许，被告人郭某潜至武汉市黄陂区汉口北海宁皮革城E3-3162号店内，趁店主不备之机，盗得店主卢某价值人民币3，200元的棕色男式皮上衣一件，后在逃至该楼卫生间时，被市场管理人员抓获。
案发后，公安机关追回该男式皮上衣，并发还失主。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主卢某的陈述；证人孙某、毛某的证言；公安机关的查获经过、扣押、发还物品清单及照片、办案说明；武汉市黄陂区物价局价格鉴定结论书；被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人郭某依法应予刑事处罚。被告人郭某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月29日起至2014年11月28日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张鸿志
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1424-4号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：淄博市淄川双百化工厂，住所地：淄川区昆仑镇北石村。
法定代表人：王乃贞，厂长。
被执行人：淄博市淄川万得钢管厂，住所地：淄川区昆仑镇北石村。
法定代表人：王龙林，厂长。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人淄博市淄川双百化工厂、淄博市淄川万得钢管厂金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年6月14日作出的（2009）川商初字第299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川双百化工厂、淄博市淄川万得钢管厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2009年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，因债权转让。申请执行人申请结案，至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第299号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 韩 强
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执198号
申请人中国银行股份有限公司桂林分行。
负责人黎敦满。
被执行人秦冬林。
被执行人陈连秀。
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行依据生效的法律文书向本院申请执行秦冬林、陈连秀金融借贷纠纷一案（申请执行总标的为197055.68元及利息），本院已经依法受理。本院在执行过程中，被执行人秦冬林、陈连秀名下位于桂林市叠彩区北辰路以东叠彩花园19栋2-3-2号房产因不是本院第一查封，暂不宜处理。被执行人无银行存款、工商登记等其他财产线索，被执行人现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第201号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 李盛春
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾文燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第45号
原告：桐庐神龙制锁厂。
负责人：陈阳照。
委托代理人：陈根元。
被告：桐庐益资金属回收有限公司。
法定代表人：潘洪江。
被告：潘洪江。
原告桐庐神龙制锁厂与被告桐庐益资金属回收有限公司（以下简称益资公司）、潘洪江追偿权纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐神龙制锁厂委托代理人陈根元到庭参加诉讼。被告益资公司、潘洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐神龙制锁厂起诉称：2013年1月18日，原告、被告益资公司等六家单位与华夏银行股份有限公司杭州桐庐支行（以下简称华夏银行桐庐支行）签订了《最高额联合保证合同》，约定该合同项下各联合保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任何一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人融资，其他各联保成员自愿在最高额债权额度限度内为上述债权向债权人提供连带责任保证。同日，原告负责人陈阳照与被告潘洪江等六人与华夏银行桐庐支行也签订了《个人最高额联合保证合同》，约定华夏银行桐庐支行在合同约定的期限内与被告益资公司、原告等六家单位基于主合同发生多笔债权，原告负责人陈阳照与被告潘洪江等六人愿意在最高债权额度内为上述债权向华夏银行桐庐支行提供连带责任保证。2013年1月22日，被告益资公司向华夏银行桐庐支行借款300万元，约定年利率7.8%，最后还款日为2014年1月18日。借款期限届满，被告益资公司未能及时归还借款本金及支付借款利息。为此，原告按照《最高额联合保证合同》的约定替被告益资公司向华夏银行桐庐支行归还借款本息417679.992元。后原告多次向两被告催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告益资公司偿还原告代偿款417679.992元；2、判令被告益资公司支付原告自2014年1月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（以417679.992元为基数计算利息损失）；3、判令被告潘洪江对第一、二项请求中被告益资公司不能偿还的部分承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告桐庐神龙制锁厂为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、最高额联合保证合同复印件一份，证明该合同项下各联合保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任何一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人融资，其他各联保成员自愿在最高额债权额度限度内为上述债权向债权人提供连带责任保证的事实；
2、个人最高额联合保证合同复印件一份，证明华夏银行桐庐支行在合同约定的期限内与被告益资公司、原告等六家单位基于主合同发生多笔债权，原告的负责人陈阳照与被告潘洪江等六人愿意在最高债权额度内为上述债权向华夏银行桐庐支行提供保证担保的事实；
3、借款凭证复印件一份，证明被告益资公司于2013年1月22日向华夏银行桐庐支行借款300万元，约定年利率为7.8%，最后还款日为2014年1月18日的事实；
4、华夏银行桐庐支行出具的证明原件一份、华夏银行通用电子凭证原件一份、还款凭证原件一份，证明原告于2014年1月20日替被告益资公司归还华夏银行桐庐支行借款本息417679.992元的事实。
被告桐庐益资金属回收有限公司、潘洪江未作答辩，也未提交证据。
本院对原告桐庐神龙制锁厂提交的证据认证认为：证据来源合法，具备证据的三性，且各证据相互之间能够构成证据链，相互印证，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年1月18日，原告、被告益资公司等六家单位与华夏银行桐庐支行签订了《最高额联合保证合同》一份，约定该合同项下各联合保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任何一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人融资，其他各联保成员自愿在最高额债权额度限度内为上述债权向债权人提供连带责任保证。最高债权额为1800万元。被告益资公司的债务本金额度为300万元。被担保的主债权的发生期间为2013年1月18日至2014年1月18日。同日，原告的负责人陈阳照、被告潘洪江等六人与华夏银行桐庐支行也签订了《个人最高额联合保证合同》，约定华夏银行桐庐支行在合同约定的期限内与原告、被告益资公司等六家单位基于主合同发生多笔债权，原告的负责人陈阳照、被告潘洪江等六人愿意在最高债权额度内为上述债权向华夏银行桐庐支行提供连带责任保证。合同项下被担保的最高债权额为1800万元。被担保的主债权的发生期间为2013年1月18日至2014年1月18日。2013年1月22日，被告益资公司向华夏银行桐庐支行借款300万元，约定年利率7.8%，最后还款日为2014年1月18日。借款逾期后，被告益资公司未能及时归还借款本金及支付借款利息。原告于2014年1月20日替被告益资公司向华夏银行桐庐支行代为偿还借款本息417679.992元。后原告多次向两被告催讨未果。
本院认为：被告益资公司向华夏银行桐庐支行借款，由原告等五家单位和原告负责人陈阳照、被告潘洪江等六人共计11名保证人为被告益资公司借款提供连带责任保证。借款逾期后，被告益资公司未按约归还借款本息，由原告等五个连带责任保证人代被告益资公司向华夏银行桐庐支行偿还相应的借款本息，承担了相应的连带保证责任。原告有权向债务人即被告益资公司追偿其所代偿的款项。原告向债务人即被告益资公司不能追偿的部分，由各连带保证人平某负担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐益资金属回收有限公司尚应归还原告桐庐神龙制锁厂代偿款417679.992元及利息（该利息自2014年1月21日起按月利率4.7‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告桐庐神龙制锁厂向被告桐庐益资金属回收有限公司不能追偿的部分，由被告潘洪江承担十一分之一的连带保证责任。
三、驳回原告桐庐神龙制锁厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费7565元，减半收取3782.5元，由被告桐庐益资金属回收有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7565元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蒋玲燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1483号
原告伏特。
委托代理人杨理科（受伏特的特别授权委托）。
被告张娜伟（又名张惠君）。
委托代理人竺国新（受张娜伟的特别授权委托）。
原告伏特与被告张娜伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行审理。原告伏特的委托代理人杨理科、被告张娜伟及其委托代理人竺国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏特诉称，谭洪尚欠他借款8万元未归还，因该借款发生在谭洪与张娜伟夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，故诉至法院，要求谭洪和张娜伟共同偿还借款8万元并承担诉讼费用。
被告张娜伟辩称，她对谭洪向伏特借款的事不清楚，另外，谭洪系宜兴市源欣贸易有限公司（以下简称源欣公司）法定代表人，伏特出借的款项均入了源欣公司账，为公司借款，故伏特与谭洪之间不存在借贷关系，要求驳回伏特的诉讼请求。
经审理查明，谭洪分别于2014年4月24日和5月13日向伏特借款5万元并出具借条各1份，分别载明：今借到伏特人民币5万元，借期一个月，到期归还（均未约定利息）。后谭洪归还了2万元。
另查明，谭洪与张娜伟于1992年6月30日结婚，谭洪于2014年7月18日因心梗猝死。谭洪的法定继承人有女儿恽丽莎和妻子张娜伟，恽丽莎于2014年8月14日经宜兴市公证处公证表示放弃对父亲谭洪的遗产继承。
审理中，张娜伟对自己的抗辩提供了源欣公司分别于2014年4月24日的5万元和5月13日的5万元的入账凭证，同时提供了在此之前，伏特借给该公司的3万元的入账凭证及该公司归还3万元还款凭证以及该公司开具的证明一份（载明：谭洪系我公司法定代表人，担任公司总经理一职，我公司与伏特之间有过多次借贷往来，每次借款都由伏特把款打入谭洪个人银行卡上，然后由谭洪将借款用于公司的各项支出，每次还款也都是从我公司银行账户里汇到伏特银行卡上。2014年4月24日和5月13日谭洪仍以经理身份向伏特借款10万元，此款属于我公司借伏特的，且公司账面上有反映，该笔借款已全部用于公司经营活动，应该由我公司来承担偿还责任）。伏特质证后认为，入账凭证不能证明张娜伟所要证明的目的，源欣公司出具的证明只能证明该公司与谭洪之间的关系，不能证明谭洪与伏特之间的借贷关系，故不予认可。
上述事实，有借条、取款凭证、公证书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据伏特提供的借条及张娜伟提供的入账凭证，可以证明伏特已实际交付借款10万元的事实。因借条是谭洪向伏特出具的，现伏特依据合同相对性原则选择向谭洪主张权利，符合法律规定，本院应予支持，故张娜伟的抗辩本院不予采纳。因该借款发生在谭洪与张娜伟夫妻关系存续其间，为其夫妻共同债务，应当由谭洪与张娜伟共同偿还，因谭洪已死亡，应由其法定继承人在继承其遗产范围内对谭洪生前债务承担偿还义务，鉴于其女儿恽丽莎经公证表示放弃继承谭洪的遗产，故恽丽莎可不承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
张娜伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还伏特借款8万元。
如果张娜伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费0.177万元，其中案件受理费0.9万元（已减半收取），财产保全费0.87万元，由张娜伟负担。该款已由伏特垫付，张娜伟于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给伏特。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王建停
二〇一四年十月十一日
书记员 韩 妍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2310号
原告：潘兴中，退休职工。
被告：陈寒薇，居民。
被告：华斌科，居民。
原告潘兴中为与被告陈寒薇、华斌科民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判。2014年12月12日，因被告华斌科下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告潘兴中到庭参加诉讼，被告陈寒薇、华斌科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘兴中起诉称：被告陈寒薇、华斌科因需向原告借款。2010年9月10日，经结算，两被告共欠原告借款600000元，并为此向原告出具借条一份，书面约定利息按月利率1.5%计算。此后，两被告按约付息至2013年7月9日止，并陆续归还借款本金200000元。另，除前述借款外，被告华斌科还向原告借款20000元。经催讨，被告华斌科于2014年9月20日向原告出具还款计划书一份，承诺每月支付利息8000元，其余款项2014年11月底还30000元，从2014年12月底起每月至少还10000元，直至本金还清为止。但两被告至今仍未归还余款，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告陈寒薇归还借款400000元，并支付利息（自2013年7月10日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2.被告华斌科归还借款420000元，并支付利息（以400000元为基数，自2013年7月10日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。
为证明上述事实，原告潘兴中提供如下证据：
（1）借条一份、中国建设银行客户回单二份，以证明两被告因需向原告借款600000元，并约定月利率为1.5%的事实；
（2）还款计划二份，以证明被告华斌科尚欠原告借款420000元的事实。
被告陈寒薇、华斌科未答辩，也未提供证据。
因被告陈寒薇、华斌科未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告潘兴中与被告陈寒薇、华斌科之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。两被告在借款后理应承担还款责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈寒薇、华斌科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华斌科应于本判决生效后十五日内归还原告潘兴中借款本金420000元，并支付利息（以400000元为基数，自2013年7月10日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；
二、被告陈寒薇对上述第一项中的借款本金400000元及利息承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9080元，由被告陈寒薇、华斌科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 何文忠
二〇一五年三月十八日
代书 记员 邬丽霞
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00313号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：詹福亮，1982年4月22日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1519432《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年5月23日10时54分，詹福亮驾驶渝BEF6**号车在绕城高速公路149KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向詹福亮做出了NO.1519432《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对詹福亮罚款200元，记分3分。并要求詹福亮持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年7月15日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向詹福亮送达了《催告通知书》，但詹福亮至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人詹福亮做出的NO.1519432《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人詹福亮罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1519432《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王蜀舟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第54300号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告秦乐，女，1991年1月13日出生。
委托代理人秦伯兴（被告秦乐之父），男，1960年1月20日出生。
委托代理人程健（被告秦乐之母），女，1966年1月26日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告秦乐（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张乐乐，被告委托代理人秦伯兴、程健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为北京市朝阳区十八里店吕家营中路西侧观筑庭园小区物业服务提供单位，被告为小区×××业主，累计拖欠物业费2052.70元。我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故诉至法院，请求判令：1、被告向我公司支付拖欠的物业费2052.70元；2、被告向我公司支付拖欠物业费滞纳金205.27元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告应明确其提供物业服务的期间，之前和之后的物业费我方都交纳了，原告诉请期间的物业费没有交纳，是因为原告提供的物业服务存在诸多问题。小区内部分房屋变成办公场所，存在私搭乱建现象；物业公司缺乏对物业人员的管理，卫生巡查不到位；夜间照明不够；小区未做到封闭管理；电梯得不到定期的维护，上下楼不便，经常出现停运，一部电梯有时三个月也不能运行，家人曾被卡在电梯里。我们没有收到原告的催缴通知，原告与业主委员会签订三年的服务合同，是因为原告服务不达标所以提前撤离了，撤离期间造成小区混乱，原告应该赔偿。
经审理查明：被告系北京市朝阳区观筑庭园小区×××房屋的业主，该房屋建筑面积为110.36平方米。
2013年10月1日，原告作为乙方与北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会（以下简称业主委员会）作为甲方签订的《观筑庭园物业服务合同》，合同记载物业服务期限为三年，自2013年10月10日至2016年10月9日，物业服务费标准为2.00元每平方米每月；物业服务资金按半年缴纳，业主应在每半年的首月10日前缴纳本期的物业服务费用；经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用额10%的标准向乙方支付为违约金。
庭审中，原告提交《缴纳物业服务费的通知》，欲证明被告欠付2014年1月10日至2014年10月18日的物业服务费，其通过多种方式包括张贴通知单的形式催缴物业费。被告对此不予认可，称其从未接到催缴通知。
庭审中，被告提交电梯、小区内景照片、业主群内聊天记录打印件欲证明原告物业服务不到位，主张小区存在卫生清理不及时、电梯超期检验、夜间无正常照明等问题，且原告纵容业主私挖地下室。被告还提交受案回执欲证明在原告管理期间被告家被盗。
上述事实，有《观筑庭园物业服务合同》、资质证书、《垃圾清运协议》、《缴纳物业服务费的通知》、照片、受案回执及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告已为包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，其应当向原告交纳物业管理费。被告虽主张原告服务不到位构成违约，但未提供充分证据予以佐证，故对于其抗辩意见本院不予采信。综上，对于原告要求被告缴纳拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，原告提供物业服务确有瑕疵，故本院对于该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦乐于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业服务费二千零五十二元七角；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担5元（已交纳）、由被告秦乐负担20元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于 月
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00069-3号
申请执行人杨彩霞
被执行人韩永军
本院在执行申请执行人杨彩霞与被执行人韩永军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛民初字第00832号民事判决书，于2015年5月19日立案受理，并于2015年5月21日向被执行人韩永军送达执行通知书，责令被执行人韩永军给付申请执行人借款50000元、案件受理费1000元。本案进入执行后，因被执行人拒不履行判决义务，本院于2015年7月30日对被执行人韩永军司法拘留15日，并罚款1000元，拘留期间被执行人家属替被执行人给付执行款20000元，剩余款31000元，双方当事人达成执行和解，申请执行人杨彩霞于2015年7月30日向本院申请撤销对该案的执行，本院并于当日提前解除对韩永军的司法拘留，于2015年8月4日提前解除对韩永军在洛川农村商业银行府北支行银行账户的冻结，该案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于（2014）洛民初字第00832号民事调解书中已全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年八月五日
书记员 常 乐
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）烟牟执字第556号
本院在执行申请执行人唐家印与被执行人王宗斌借款纠纷一案中，申请执行人唐家印申请将被执行人王宗斌纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王宗斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将被执行人王宗斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十三日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨法刑初字第443号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年10月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月11日被湘潭市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡宇澄担任审判长，审判员姜卫兵、人民陪审员刘敏参加的合议庭。于2013年12月24日公开开庭进行了审理。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2013年10月11日上午8时许，被告人李某某驾驶货车在湘潭市雨湖区沿潭邵路往涟水桥方向行驶，在砂子岭转盘处与被害人周某某驾驶的电动车相撞，造成周某某当场死亡及两车受损的重大事故。经认定：李某某负事故全部责任，周某某无责任。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，被告人李某某的行为构成交通肇事罪，有自首情节。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月11日上午8时5分，被告人李某某驾驶湘AXXX**号重型自卸货车，在湘潭市雨湖区沿潭邵路经砂子岭路口往涟水桥方向行驶，行至砂子岭转盘交警岗亭处时，与被害人周某某驾驶的电动车相撞，造成周某某当场死亡和两车受损的重大道路交通事故。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：周某某系因交通事故致颅脑毁损即时死亡。
经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队认定：被告人李某某承担此次交通事故全部责任，被害人周某某无责任。
另查明：1、事发后，车主赵某某已先期赔付被害人家属5万元。2、2013年12月9日，车主赵某某向雨湖交警大队交付了29万元事故保证金。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人周某的证言，证实了本案交通事故发生时的相关情况。
2、证人赵某某的证言，证实本案中肇事的湘AXXX**号重型货车属于他所有，被告人李某某是他聘请的司机。
3、勘查笔录及照片，证实了事故现场的相关情况。
4、物证检验意见、尸检报告，证实事故遇难者、成某某与周某某在15个常染色体基因座上的基因型符合亲缘关系，事故遇难者为周某某。周某某系因交通事故致颅脑毁损即时死亡。
5、痕迹检验意见，证实湘AXXX**号重型货车左侧前后两组车轮上的痕迹及附着物，符合与事故电动车尾部右侧碰撞后，碾压电动车驾驶员所形成。
6、乙醇检验意见，证实被告人李某某的血液酒精成份含量为5.7mg/ｄ1。
7、驾驶证、行驶证、保险单，证实被告人李某某准驾相符以及肇事货车所购保险的相关情况。
8、常口信息，证明了被告人李某某与被害人周某某的基本情况。周某某遇难时已年满74岁。
9、到案经过，证实被告人李某某事故发生后即在现场等待公安机关处理，系自首。
10、道路交通事故认定书，证实被告人李某某对本案交通事故负全部责任，被害人周某某无责任。
11、转让协议、收条及注册登记机动车信息，证实赵某某为湘A690**号肇事货车实际车主。
12、死亡丧葬协议，证实由赵某某代表李某某暂支付5万元给被害人家属，其他经济赔偿问题再行协商。
13、被告人李某某亦有供述在卷佐证。
往来结算收据，证实车主赵某某分别于2013年10月18日和12月9日，向雨湖交警大队交付了5万元与29万元二笔事故保证金。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人李某某作为雇员，其在从事雇佣活动中对他人造成损害，雇主负有赔偿责任。除已先期赔付5万元外，车主赵某某向交警部门交付了29万元保证金，被害人家属的合法受偿权益具有相应保障。综合考虑以上案件情况，对被告人李某某宣告缓刑在其所居住的当地没有重大不良影响。据此，本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 姜卫兵
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年一月三日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执863号
申请执行人河北新万景风景园林工程有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：张书平，总经理。
被执行人太原晋善房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：王瑞章，董事长。
本院在执行河北新万景风景园林工程有限公司与太原晋善房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年5月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2016）晋0109民初1295号民事判决书所确定的由其向申请执行人支付未付工程款1966307.3元，履约保证金100000元，共计2066307.3元（利息以1541406.69元为本金，自2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2017年7月16日，以2066307.3元为本金，自2017年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的支付之日止），向申请执行人加倍支付自2018年4月3日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息的义务，并交纳执行费23063元，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
按照本院（2016）晋0109民初1295号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2018年4月3日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人太原晋善房地产开发有限公司的银行存款。
审判员 马长青
二〇一八年五月二十一日
书记员 王文君
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初294号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年4月11日出生于辽宁省沈阳市，务工，户籍地辽宁省沈阳市，现住沈阳经济技术开发区。曾于1985年因犯故意伤害罪、流氓罪被判处有期徒刑四年；于1994年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。因本案于2016年7月19日被抓获；同年7月20日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代理检察员刘维玮出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日18时许，在沈阳经济技术开发区七号街地铁站A口处，被告人孙某某驾驶电动车与同样驾驶电动车载客的被害人李某因抢客发生纠纷并厮打。厮打中，被告人孙某某拿出随身携带的水果刀将被害人李某左小腿扎伤。经鉴定，李某左小腿软组织裂伤（伴肌肉、神经分支损伤）的损伤程度为轻伤二级。民事赔偿部分，当事人双方已达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，案件来源和抓捕经过、谅解书、刑事判决书等书证，证人陈某、李甲的证言，被害人李某的陈述，被告人孙某某的供述，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且根据本案被告人家庭实际情况，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 骥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5471号
原告：中国银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇桃源中路1号。
负责人：黄跃，该行行长。
委托诉讼代理人：姜超、王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告:胡立文,男,出生于1978年11月18日，汉族，住泗阳县。
被告:李兰,女,出生于1979年8月25日，汉族，住泗阳县。
被告:李继成,男,出生于1985年2月2日，汉族，住泗阳县。
被告:刘苏,男,出生于1960年10月13日，汉族，住泗阳县。
原告中国银行股份有限公司泗阳支行与被告胡立文、李兰、李继成、刘苏信用卡及保证合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泗阳支行委托诉讼代理人姜超、被告胡立文到庭参加诉讼。被告李兰、李继成、刘苏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.要求胡立文、李兰共同偿还所欠借款本金69220.72元、利息17043.7元、应收费用12447.74元以及按日利率万分之五自2017年2月24日起计算至实际还款之日止的利息；2.律师费3599元；3.被告李继成、刘苏承担连带还款责任。诉讼费用由四被告负担。事实和理由：胡立文使用信用卡借款90000元，李兰承诺共同还款，李继成、刘苏提供连带责任担保。四被告未能按约还款。原告支付律师费用3599元。
被告胡立文辩称：借款属实，但现在经济困难没有能力偿还。
被告李兰、李继成、刘苏未作答辩。
经审理查明，2014年10月22日，胡立文（甲方）与原告（乙方）订立《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同》，约定使用信用卡借款90000元用于支付购买汽车，分36个月等额取整偿还。约定甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。全数清偿所提额账户的当期所有欠款，乙方免收非现金交易透支利息，否则甲方应按信用卡领用合约支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。《信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）通用条款》约定，甲方出现未按期偿还所提额账户的透支本金、利息及手续费等事件之一即构成或视为违约，乙方有权分别或同时采取宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期等措施。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。李兰签署《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，承诺对胡立文债务承担共同还款责任。李继成、刘苏与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定共同承担连带责任保证，担保范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用，包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用。保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。因四被告未能按约定还款，原告提起本案诉讼。2016年8月25日，原告与江苏高来达律师事务所订立《委托代理合同》，约定律师代理费3599元，但尚未实际支付。
截至2017年2月23日，胡立文尚欠借款本金69220.72元、利息17043.7元，滞纳金等12447.74元（截至2017年2月23日），合计98712.16元。
上述事实，原告作出陈述，并提供《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同》、《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《委托代理合同》证明，本院予以认定。
本院认为，原告与胡立文、李兰、李继成、刘苏信用卡借款合同及保证合同成立并生效，胡立文、李兰应当按约还款，否则应承担违约责任，李继成、刘苏应当按约承担共同连带保证责任。原告要求胡立文、李兰共同还款，并承担滞纳金（截至2017年2月23日）、利息、诉讼费，李继成、刘苏共同承担连带还款责任，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据合同约定，原告有权主张合理律师费用，原告可待实际支付后另行主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立文、李兰于判决生效后十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司泗阳支行借款本金、利息、其他费用合计98712.16元及自2017年2月24日起的利息（以69220.72元为本金，按日万分之五计算至实际还款之日止）。
二、被告李继成、刘苏对被告胡立文、李兰上述还款义务承担连带偿还责任。被告李继成、刘苏承担责任后有权向被告胡立文、李兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，公告费600元，合计2740元，由被告胡立文、李兰、李继成、刘苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2140元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 李少华
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道香
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 艳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2500号
原告：楚桂珍，女，1926年10月11日出生，汉族。
委托代理人：王春祥（系原告之子），男，1954年9月19日出生，汉族。
被告：王春起，男，1963年2月13日出生，汉族。
委托代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
委托代理人：苗秀萍（系被告之妻），女，1964年12月12日出生，汉族。
原告楚桂珍诉被告王春起返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚桂珍及其委托代理人王春祥，被告王春起及其委托代理人肖玉平、苗秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚桂珍诉称：原、被告系母子关系�位于天津市西青区西营门街怡和村跃进里8号登记在被告王春起名下，有三间平房及院落，其中一间及院落归原告所有。2006年2月20日，原、被告签订协议书，约定归原告所有的一间房屋及院落因国家征地或建设对房屋给予的拆迁补偿归原告所有。2015年怡和村平改，上述一间房屋及院落的拆迁补偿款28万元已由被告从村委会领取，被告已给付原告14万元，其余14万元未给付，故请求法院判令被告给付原告拆迁补偿款14万元；诉讼费用由被告承担。
被告王春起辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告于2006年签订的协议约定，原告所得为一间正房，根据村委会还迁标准每平方米为4000元，一间正房的面积为21.2平方米，因此原告应得款数为84826元，但被告已支付原告140000元，故不应再给付。其次，2015年7月29日原、被告另行达成一份协议，协议约定被告支付原�拆迁款总计140000元，被告已履行完毕义务，不应再另行支付。
经审理查明：原、被告系母子关系。位于天津市西青区西营门街怡和村跃进里8号宅基地（图号：304－90－18－1，地号：3－1－（25）－1）登记使用人为被告王春起，盖有三间平房及院落。现该房屋因怡和村平房改造已拆除，原、被告一致确认还迁款数额为800000元。被告已支付给原告拆迁款140000元。
2006年2月20日，原告、被告以及原告另一子王春强签订《协议书》，约定因原告养老关系，各有母亲楚桂珍一间正房，若因国家征地或建设对房屋给付的拆迁补偿，归原告楚桂珍所有。
2015年7月29日，原、被告另行签订一份《协议》，其上载明：“现楚桂珍（原告）与王春起（被告）达成协议：王春起支付楚桂珍拆迁款总计14万元（包括楚桂珍的独单购房款），除购房款外余额部分由�春起自行支付给楚桂珍。”
庭审中，原告对2015年7月29日签订《协议》的真实性认可，但称在签订协议时，其并不知道拆迁款总额为800000元，被告欺瞒原告称总额为500000元，故原、被告立下此协议。被告对此予以否认，被告称签订协议时原告已知晓拆迁款总额为800000元，被告已明确告知原告，且签订协议时距房屋拆迁已很长时间，原告不可能不知道总额为多少，被告不存在欺瞒情况。
上述事实，有当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原、被告均为具有完全民事行为能力的个人，双方于2015年7月29日签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。该《协议》明确说明被告支付原告的拆迁款总数为140000元，现被告已履行完该义务，故原告要求被告再行支付140000元的诉讼请求本院不予支持。原告虽称在签订《协议》时被告存在欺瞒，隐瞒拆迁款总额为800000元的事实，但未能提供证据证实，被告亦予以否认，故对原告该意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告楚桂珍的诉讼请求。
案件受理费1550元，全部由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王志涛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2701号
申请执行人:肖淑英,女，1961年5月12日出生,汉族,住莲湖区西举院巷38号。
被执行人:西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
被执行人:林海,男,1972年5月23日出生,汉族,住广兴路666号恒大名都30号楼304室。
本院在执行肖淑英与西安正茂创业投资集团有限公司、林海借贷合同纠纷一案中，肖淑英要求西安正茂创业投资集团有限公司、林海返还借款本金人民币17万元、利息1.7万元、诉讼费4509元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经查，未发现被执行人有可供执�财产，本院依法将其列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十月十二日
书记员 柳佳彤