福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终898号
上诉人（原审原告）：陈江海，男，1935年8月17日出生，汉族，退休职工，原住永安市，现住永安市。
被上诉人（原审被告）：永安市汽车修配厂清算组，住所地：永安市巴溪大道****号楼。
负责人：张福明，清算组负责人。
委托诉讼代理人：陈永铭，福建顺隆律师事务所律师。
上诉人陈江海因与被上诉人永安市汽车修配厂清算组侵权责任纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈江海、被上诉人永安市汽车修配厂清算组的委托诉讼代理人陈永铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈江海上诉请求：撤销福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初621号民事判决，改判永安市汽车修配厂清算组及永安市交通局向陈江海支付被强行征用的110㎡自建房基建差额价款93500元（人民币，下同）、自建房加盖及装修款30610元，合计124110元。事实和理由：一、陈江海同意将位于永安市东门洋路燕新分巷2号201室（以下简称201室）的房屋交还永安市汽车修配厂清算组，但是永安市汽车修配厂清算组依法、依事实、依情依理应当支付陈江海110㎡自建房基建差额价款、加盖及装修款合计124110元。一审法院未作调查分析，简单以（2009）三民终字第605号民事判决书已发生法律效力为由驳回陈江海的诉讼请求是不敢负责、推卸责任。二、1983年201室自建房陈江海只需投资8500元，而陈江海2002年购买位于永安市东门洋路燕新分巷1幢1单元102室（以下简称102室）面积为96.63㎡的房屋时，除去工龄补贴另需42277.82元，物价已经上涨多倍。陈江海1983年自建房款8500元只抵扣96.63㎡房屋1／5的面积，而整幢110㎡自建房却收归永安市汽车修配厂清算组所有，且不补差价，一审法院没有实事求是地分析问题。三、陈江海诉求201室房屋加盖及装修款30610元有提交详细的计算清单，且房屋装修客观存在，一审法院不予调查核实即以系陈江海单方制作，且永安市汽车修配厂清算组不予认可为由不予支持，不慎重不谨慎。四、陈江海在一审中诉求永安市交通局为连带责任人，一审法院未予处理，要求永安市交通局承担连带责任。
永安市汽车修配厂清算组辩称：一、永安市汽车修配厂清算组没有实施陈江海诉称的强行征用行为，而是陈江海分配取得102室房屋后，未按规定退还201室房屋。经诉讼程序，法院生效判决支持了永安市汽车修配厂清算组有关陈江海返还201室房屋的诉讼请求。二、陈江海要求永安市汽车修配厂清算组支付自建房加盖及装修款30610元，没有事实依据，其提交的装修款计算清单系单方制作，不能作为认定本案事实的依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈江海向一审法院起诉请求：1.永安市汽车修配厂清算组向陈江海支付110㎡自建房被强行征用基建差额价款93500元；2.永安市汽车修配厂清算组向陈江海支付自建房被征用加盖及装修款30610元。
一审法院认定事实：
1983年间，原永安市汽车修配厂为解决职工居住困难，决定进行集资建房。陈江海参加了集资建房，并交纳集资建房款8500元。房屋建好后，陈江海进行了装修并入住。2000年7月，永安市汽车修配厂依法宣告破产。永安市汽车修配厂清算组提交的永汽清（2000）03号《关于呈报永安市汽车修配厂破产后职工住房出售方案的请示》经永安市政府批准后，根据有关政策将住房出售给职工，职工可享受房改和破产企业优惠政策。因涉及城市道路规划，陈江海原集资房不能办理房屋产权手续，永安市汽车修配厂清算组调整出售102室房屋给陈江海，原集资建房款8500元抵扣此次购房款。陈江海交清购房款后入住102室房屋，且未退还原集资房。2009年4月7日，永安市汽车修配厂清算组诉至永安市人民法院，要求陈江海将201室房屋退还永安市汽车修配厂清算组，并返还出租房屋所得25200元。永安市人民法院于2009年7月27日作出（2009）永民初字第1489号民事判决，判令陈江海腾出201室房屋交还永安市汽车修配厂清算组，陈江海如逾期不腾房，按每月租金500元作为对永安市汽车修配厂清算组的赔偿。陈江海不服一审判决，上诉至三明市中级人民法院。2009年10月29日，三明市中级人民法院作出（2009）三民终字第605号民事判决，驳回上诉，并撤销一审法院关于陈江海如逾期不腾房，按每月租金500元作为对永安市汽车修配厂清算组的赔偿的判决。陈江海不服二审判决，向福建省高级人民法院申请再审。2010年10月23日，福建省高级人民法院作出（2010）闽民申字第135号民事裁定，裁定驳回陈江海的再审申请。
另查明，（2009）三民终字第605号民事判决书已发生法律效力。
再查明，陈江海为购买102室房屋分别于2001年10月11日支出17734.34元（其中包括陈江海原集资建房款8500元抵扣）；2008年1月20日支出24543.48元，共支出42277.82元。
一审法院认为：第一，（2009）永民初字第1489号民事判决书、（2009）三民终字第605号民事判决书、（2010）闽民申字第135号民事裁定书均认定陈江海应将201室房屋腾出并交还永安市汽车修配厂清算组。第二，（2009）三民终字第605号民事判决书已经发生法律效力。第三，陈江海为201室房屋支出的集资款8500元已经抵扣陈江海购买102室房屋的购房款，且陈江海实际取得了102室房屋，故陈江海要求永安市汽车修配厂清算组支付自建房110㎡被强行征用基建差额价款93500元于法无据，不予支持。陈江海要求永安市汽车修配厂清算组支付自建房被征用加盖及装修款30610元，因提交的装修款计算清单为其单方制作，永安市汽车修配厂清算组不予认可，且陈江海无法提交其他相关的证据予以证明，证据不足，亦不予以支持。陈江海提交的国内挂号信函收据无法证明与本案有关的相关内容，不予认定。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈江海的诉讼请求。案件受理费2782元，减半收取1391元，由陈江海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，除陈江海认为201室房屋名为集资房，实为自建房，将110㎡房屋置换为96.63㎡房屋不合理外，当事人对一审法院审理认定的其他事实均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。对陈江海有异议的事实，将综合全案情况予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2001年前后，原永安市汽车修配厂破产并进行房改时，201室房屋因永安市政规划而不能办理产权证，永安市汽车修配厂清算组遂以调房的形式另行提供102室房屋给陈江海进行房改，此时，对102室房屋与201室房屋包括基建及加盖与装修的差别陈江海已然应当了解，而其按照房改方案将201室房屋的集资建房款8500元抵扣房改房应交款并在另外补交33777.82元（9234.34元（2001年10月11日）＋24543.48元（2008年1月20日）］后取得102室房屋产权并实际入住的行为可以认定当时其对房改方案是认可并已实际履行。现陈江海提起本案诉讼，要求永安市汽车修配厂清算组支付被强行征用的110㎡自建房基建差额价款93500元、自建房加盖及装修款30610元，系对双方之间已经实际履行了的法律关系的否定，因无法举证证明永安市汽车修配厂清算组在房改时对其有欺诈、胁迫或乘人之危的行为，对陈江海的该项上诉请求不予支持。永安市交通局并非本案适格当事人，对陈江海有关永安市交通局应当承担连带责任的上诉请求，不予支持。
综上所述，陈江海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2782元，由陈江海负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明伟
代理审判员 张天明
代理审判员 谢明珠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 倩
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。