广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭民一初字第464号
原告昭平县方成汽车驾驶员培训学校。
法定代表人邱明学。
委托代理人李泽活。
被告卢一社。
委托代理人雷均汉。
原告昭平县方成汽车驾驶员培训学校（以下简称“方成驾校”）诉被告卢一社劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成由审判员吕远真担任审判长，代理审判员周莉和人民陪审员廖燕芳参加的合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。书记员黄薇薇担任记录。原告方成驾校的委托代理人李泽活、被告卢一社的委托代理人雷均汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方成驾校诉称，被告卢一社并非原告的员工，与原告不存在劳动关系，仲裁机构认定被告与原告存在劳动关系属于认定事实证据不足。被告没有教练员资格证，通过朋友介绍到周某处从事实习教练工作，协助周某管理其名下的教练车及其培训的学员。周某只是租赁原告的训练场给其名下的学员训练，为了便于管理，原告给周某名下的学员也发放了原告单位的学员证，不能凭学员证把仅是在周某处实习、协助周某工作的被告认定为原告的员工；即使要凭学员证认定原告与被告有关系，也只能认定他们从2013年3月开始具有实习关系。在原、被告双方不存在劳动关系的前提下，仲裁机构的裁决是缺乏事实及法律依据的，原告不服昭平县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月30日作出的昭劳人仲字（2013）13号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求法院判决：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资、违法解除劳动关系赔偿金；3.原告不应为被告补办基本养老保险登记手续、补缴基本养老保险费；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1.昭劳人仲字（2013）13号仲裁裁决书复印件一份，原告用以证明昭平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭认定的被告在仲裁时提交的证据仅是学员证、手机开户发票，对于被告提交的其他证据未予以认定。
证据2.方成驾校员工表一份，原告用以证明被告卢一社不是原告的工作人员。
证据3.被告卢一社提供的学员证复印件四份，原告用以证明教练车车号为0718号，学员证签发日期为2013年3月11日、1月28日、4月8日。
证据4.方成驾校证明，原告用以证明0718号、0623号教练车为周某经营，并租赁原告的训练场作为学员练习场地。
证据5.左伟军证明一份，原告用以证明卢一社管理0718号教练车并由周某支付工资。
证据6.证人周某证明一份及其出庭作证证言，原告用以证明卢一社为周某聘请并于2013年7月30日解聘。
证据7.方成驾校2013年3月、4月的工资表复印件一份，原告用以证明原告所发工资的人员中没有被告，被告不是原告的工作人员。
被告卢一社辩称，原告的诉讼请求不符合客观事实，被告认为昭平县劳动人事争议仲裁委员会作出的昭劳人仲字（2013）13号仲裁裁决书是客观真实、有事实和法律依据的，希望法院开庭审理之后作出公正判决。
被告卢一社为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1.方成驾校学员证四张，被告用以证明学员证上的学员是经被告培训的新学员，学员证上的教练一栏的联系电话为被告的电话，学员证及证上的手机号码证明被告与原告存在劳动关系。
证据2.手机开户发票一份，被告用以证明开户发票上的手机号码为被告的通讯手机号码。
证据3.培训单位学员科目（一）考试统计表，被告用以证明陈松、张宏坤两位学员是被告于2012年在原告单位培训的学员。
证据4.培训单位学员分配总单，被告用以证明原告单位学员分配总单培训学员时间与被告在方成驾校劳动时间具有关联性。单位学员分配总单中打圈打钩的名单都是被告负责培训的学员。
证据5.驾驶证及从业资格证，被告用以证明被告具备从事客运驾驶员从业资格及驾驶车型类别。
证据6.现场救护资格证，被告用以证明被告具备可在突发事件发生时可对现场伤病员进行紧急救护。
本院依职权调取的证据有：
证据1.广西壮族自治区国营昭平县汽车总站证明一份，证明被告与汽车总站没有劳动关系。
证据2.昭平县公安局交通管理大队出具的证明一份，证明桂J×××××学教练车车主为昭平县方成汽车驾驶员培训学校。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2、5、6的真实性无异议，但对其证明内容有异议，原告、被告对本院依职权调取的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据的真实性予以认定。
被告对原告提交的证据2、4、5、6、7有异议，认为证据2系原告自行制作的，不能客观反映被告现在的教练情况；认为证据4的内容不真实，其认为周某不具备开办学校的资格，没有条件培训学员，应由原告承担后果；认为证据5、6不是客观事实；认为证据7与本案无关联性，也不符合常理。本院认为原告提交的证据2、4、7系其自行制作的，没有其他证据予以佐证，且证据7工资表的工作人员与证据2员工表人员不一致，本院不予认可；原告提交的证据5、6，因周某不具备汽车驾驶员培训资质，桂J×××××学教练车登记的车辆所有人系原告，对证据5、6本院不予认可。原告对被告提交的证据2有异议，认为开户发票不能证明原、被告存在劳动关系；本院认为证据2证明的是137＊＊＊＊＊＊手机号码系被告使用，与被告提供的学员证上教练电话一致，本院对该证据予以确认；原告对被告提交的证据3、4的真实性、合法性有异议，本院认为证据3、4没有被告加盖印章予以确认，亦无其他证据对其进行佐证，本院不予确认；原告对被告提交的证据5、6的关联性有异议，认为证据5不能证明被告具有教练资格，证据6与本案无关，本院认为证据5、6与本案无关联系，不予审查。
综合全案证据，本院确认如下法律事实，被告卢一社于2013年1月被原告方成驾校聘请从事学员的日常培训和管理工作，双方未签订书面劳动合同。经被告培训管理的方成驾校学员有陆广、陈炜权、龙文远、卢松武，四人参加驾驶员资格理论考试的时间分别为2013年1月28日、2013年3月11日、2013年4月8日、2013年4月8日。2013年8月原告未经法定程序，解除与被告的劳动关系。被告被解除劳动关系后向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁裁决：1.方成驾校向卢一社支付未签订书面劳动合同二倍工资30000元；2.方成驾校向卢一社支付违法解除劳动合同经济赔偿金6000元；3.方成驾校为卢一社补缴劳动关系存续期间的各种社会保险费。昭平县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月30日作出的昭劳人仲字（2013）13号仲裁裁决书，作出方成驾校支付卢一社未签订书面劳动合同二倍工资差额11000元、违法解除劳动关系经济赔偿金2000元及为卢一社补办基本养老保险登记手续等裁决。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，方成驾校经周某手每月向原告支付基本工资1000元；卢一社与广西壮族自治区国营昭平县汽车总站不存在劳动关系；桂J×××××学教练车登记车主为昭平县方成汽车驾驶员培训学校。
综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资及违法解除劳动关系赔偿金；三、原告是否应为被告补缴社会保险费。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，参照中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。”的规定，在本案中，原告具有培训汽车驾驶员的资质，且桂J×××××学教练车是登记在原告名下，被告所从事的学员日常培训和管理工作属原告业务的组成部分，由被告负责管理的学员持有原告学员证，因此，本院认定原告与被告存在劳动关系。原告关于被告是周某聘请的实习教练，其不具备教练证，不具备担任汽车教练员的资格，与原告不存在劳动关系的主张，本院认为不能因被告不具有汽车驾驶员教练资格而否定被告与原告存在劳动关系，对原告的主张不予支持。原告关于周某是租用原告的训练场给其名下学员训练的主张，因未提供相关证据佐证，且周某不具备开办驾校相关资质，本院亦不予支持。
关于原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资及违法解除劳动关系赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工作。”的规定，原告未与被告签订书面劳动合同，被告提交的证据学员证中最早的学员参加理论考试的时间为2013年1月28日，2013年8月原告解除与被告的劳动关系，因此，本院认定被告与原告的劳动关系存续时间为2013年1月至2013年8月，原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额8000元（1000元×8个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告2013年8月解除与被告的劳动关系，没有依照法律规定的程序，应该向被告支付赔偿金2000元（1000元×2倍）。
关于原告是否应为被告补缴社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：……（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；……”的规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对此不作调处。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第七十四条、第八十二条、第八十七条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、原告昭平县方成汽车驾驶员培训学校与被告卢一社在2013年1月至8月存在劳动关系；
三、原告昭平县方成汽车驾驶员培训学校向被告卢一社支付2013年1月至8月的二倍工资差额8000元，经济赔偿金2000元。
本案受理费10元（原告已预交），由原告昭平县方成汽车驾驶员培训学校承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交又不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕远真
代理审判员 周 莉
人民陪审员 廖燕芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄薇薇