wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第946号
原告：黄秀萍。
委托代理人：余文峰。
被告：鲍云彪。
被告：鲍俊芳。
原告黄秀萍诉被告鲍云彪、鲍俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余文峰到庭参加诉讼，被告鲍云彪、鲍俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀萍诉称：两被告系夫妻关系。被告鲍云彪因经商所需向原告借款，具体为：2010年3月6日借款人民币10万元、2010年12月19日借款人民币11万元（被告鲍云彪已于2011年1月19日归还1万元）、2012年1月20日借款人民币5万元，至今尚有借款25万元未返还。现诉请判令：两被告返还给原告借款本金人民币25万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付至法院判决指定的履行期限止）。
被告鲍云彪、鲍俊芳未作答辩。
经审理查明：被告鲍云彪、鲍俊芳系夫妻关系。被告鲍云彪因经商所需于2010年3月6日向原告借款10万元、2010年12月19日借款人民币11万元（该笔借款被告鲍云彪已于2011年1月19日归还1万元）、2012年1月20日借款人民币5万元。被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条三份、结婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告鲍云彪向原告黄秀萍借款人民币25万元至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告鲍云彪、鲍俊芳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告鲍云彪、鲍俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍云彪、鲍俊芳于本判决生效后十日内归还原告黄秀萍借款人民币25万元并支付利息（从2014年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告鲍云彪、鲍俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5050.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十一月十九日
代书记员 鲍平跃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17076号
原告：佛山市南海圆美贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇岗联新庄村大基北自编3号之二，统一社会信用代码：91440605MA4UM9JQX4。
法定代表人：沈锦基。
委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。
被告：佛山市南海昌弘橡胶制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇河村西紫工业区东官横路2号，统一社会信用代码：91440605345481954K。
法定代表人：朱兆君。
原告佛山市南海圆美贸易有限公司与被告佛山市南海昌弘橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓婉君、被告的法定代表人朱兆君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告立即清偿所欠原告货款47660元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订销售合同，约定原告向被告提供白矿油。原告委托佛山市南海区里水圆润润滑油经营部向被告代为送货及对账结算。原告于2017年2月至2017年6月期间向被告多次供货，被告仅向原告支付货款20000元。2017年7月6日，被告向原告出具对账函，确认欠款47660元。
被告答辩称：被告公司有两个股东，本案的货款是由另一个股东罗仁国与原告沟通的。我不清楚被告与原告的交易情况。朱兆君只是被告公司的法定代表人，没有偿还的义务。被告确认拖欠原告货款，但双方没有对账，不清楚货款金额。被告于11月22日与原告签订了一份和解协议，总共向原告支付5万多元。签订和解协议后法院于2017年11月23日对被告公司的机器设备进行查封，由于原告没有按照协议履行，因此被告也不按照和解协议付款了。
原告围绕诉讼请求提交证据。被告对2017年3月31日25840元的送货单有异议，该单有被告公司的盖章，真实合法，本院予以确认。原告提供的其他证据有原件核对，和解协议与双方陈述一致，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年4月5日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买白矿油。签订合同后，原告委托佛山市南海区里水圆润润滑油经营部于2017年2月至2017年6月期间向被告送货及对账。2017年6月30日，原告与该经营部最后一次对账，被告确认欠原告货款47660元。因被告未还货款致原告起诉。
2017年11月18日原告与被告、朱兆君达成和解协议，被告确认欠原告货款47660元、诉讼费497.75元、财产保全费496.6元，共48654.35元，被告并承诺分期偿还。现被告主张原告不按和解协议履行申请法院查封其财产，被告拒绝按和解协议履行。
本院认为：原告与被告签订的购销合同合法有效，原告委托佛山市南海区里水圆润润滑油经营部向被告供货，被告应当依约付款。被告对账确认欠原告货款47660元，被告虽有异议但未提出反驳证据，原告诉请被告偿还该货款并从起诉日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海昌弘橡胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海圆美贸易有限公司支付货款47660元并以该款为本金从2017年11月3日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取495.75元、财产保全费496.6元，合共992.35元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯舜雄
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3513号
原告：李永超，男，1984年6月8日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：周金星，男，1979年9月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：江苏镇江安装集团有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路2号13-B。
负责人：吴鹏，职务总经理。
被告3：江苏镇江安装集团有限公司，住所地镇江市正东路19号。
法定代表人：叶小松，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏，男，1983年7月5日生，汉族，该公司淮安分公司负责人，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：刘会梅，女，1980年10月3日生，汉族，该公司员工,住江苏省淮安市清江浦区。
原告李永超与被告周金星、江苏镇江安装集团有限公司淮安分公司（下简称安装分公司）、江苏镇江安装集团有限公司（下简称安装公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李永超及其委托诉讼代理人张欧、被告安装分公司负责人吴鹏、被告安装公司委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告周金星经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李永超向本院提出诉讼请求：判令被告周金星支付原告劳务报酬14300元，被告安装分公司和被告安装公司承担连带责任。事实与理由：2014年1月，案外人淮安多得尔化工有限公司（下简称多得尔公司）将管廊制作安装工程分包给被告安装分公司和安装公司施工，安装分公司和安装公司又将该工程分包给被告周金星施工。原告经人介绍受雇于被告周金星，从事管廊设备安装工作。2015年12月底，该设备安装工程结束。原告多次催要被告支付劳务报酬，被告周金星于2016年8月31日向原告向出具欠条一份，确认欠原告工资14300元。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告周金星未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安装分公司辩称，安装分公司未承包涉案工程，没有签订合同，不存在将涉案工程分包给被告周金星，不应承担连带责任。
被告安装公司辩称，同被告安装分公司答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年底至2016年，被告周金星雇佣包括原告李永超在内的若干施工人员到案外人多得尔公司钢制管廊制作安装工程工地上从事电焊工作。2016年8月31日，被告周金星向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李永超工资壹万肆仟叁佰元。周金星。身份证号。2016.8.31”。
庭审中，原告主张涉案工程系被告安装分公司违法分包给被告周金星的，要求两被告承担连带责任，并提供落款日期为2014年1月11日的钢制管廊制造安装工程合同一份和落款日期为2015年12月13日、编号为4524283工程款收据一份予以佐证，上述合同双方为案外人多得尔公司（甲方）和被告安装分公司（乙方），约定甲方将其管廊制作安装工程委托乙方施工，乙方委托被告周金星为驻工地代表，行驶乙方权利，履行乙方义务，全面负责施工现场乙方日常工作，尾部有“江苏镇江安装集团有限公司淮安分公司”印文，被告周金星作为委托代理人签字确认，上述收据上有“江苏镇江安装集团有限公司”印文及被告周金星签名，被告安装分公司和安装公司对上述合同和收据的真实性不予认可，主张上面的印文并非其公司印章所盖，并申请司法鉴定。2017年12月12日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见认定上述合同上“江苏镇江安装集团有限公司淮安分公司”印文与比对材料“江苏镇江安装集团有限公司淮安分公司”印文不是同一枚印章盖印形成；上述收据上“江苏镇江安装集团有限公司”印文与比对材料“江苏镇江安装集团有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告周金星雇佣包括原告李永超在内的若干人员从事电焊工工作，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故本院认定原告李永超与被告周金星形成劳务关系。被告周金星确认原告尚有劳务费14300元未领取，现原告主张被告周金星支付该款，符合法律规定，本院予以支持。
原告以多得尔公司将涉案工程发包给被告安装分公司，被告安装分公司和安装公司又将涉案工程违法分包给被告周金星为由主张被告安装分公司和被告安装公司承担连带责任，被告不予认可，且原告提供的证据经鉴定真实性不足，现原告主张被告安装分公司和被告安装公司承担连带责任，证据不足，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告周金星于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李永超劳务费14300元；
二、驳回原告李永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元、公告费600元、鉴定费2400元，合计3158元，由被告周金星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 韩善楚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龚珉珉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4513号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，董事长。
委托代理人(特别授权)郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告张叶林，男，1964年11月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告朱新媚，女，1966年2月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告张永兴，男，1967年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告钟运双，女，1968年6月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰小额贷款公司）与被告张叶林、朱新媚、张永兴、钟运双借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张叶林偿还原告借款本金16万元以及期内利息2281.17元并支付罚息（以16万元为基数自2017年1月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告朱新媚、张永兴、钟运双对第一项请求的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由上述被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员江文杰适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告华峰小额贷款公司的委托代理人郑跃、被告张叶林到庭参加诉讼，被告朱新媚、张永兴、钟运双经本院合法传票传唤，均无正当理由拒不到庭。庭审中，原告以被告张叶林于2017年6月21日归还本金5万元并清偿期内利息2281.17元为由，申请变更第一项诉讼请求为：判令被告张叶林偿还原告借款本金11万元并支付罚息（以本金16万元为基数，自2017年1月20日起按月利率2%计算至2017年6月20日止；以本金11万元为基数，自2017年6月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月28日，被告张永兴与原告华峰小额贷款公司签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：0110820160128022号），约定保证人张永兴同意为被告张叶林自2016年1月28日至2017年1月28日期间向原告的所有借款提供最高额20万元的连带责任担保，保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2016年1月28日，被告朱新媚向原告出具一份《保证函》，约定被告朱新媚为被告张叶林自2016年1月28日至2017年1月28日期间向原告的所有借款提供最高额20万元的连带责任担保，保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2016年7月14日，被告钟运双向原告出具一份《保证函》，约定被告钟运双为被告张叶林自2016年7月14日至2017年1月28日期间向原告的所有借款提供最高额20万元的连带责任担保，保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2016年7月15日，被告张叶林与原告签订了一份《借款合同》（合同编号：0110820160718034号），约定：被告张叶林向原告借款人民币18万元，借款期限自2016年7月18日起至2017年1月19日止；月利率15‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年7月18日，原告向被告张叶林交付借款18万元。借款至今，被告张叶林陆续付清期内利息，并分别于2016年7月28日归还本金1万元，于2016年9月12日归还本金1万元，于2017年6月21日归还本金5万元，其余本金以及逾期利息至今未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张叶林于本判决生效之日起十五日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金11万元及罚息（以借款本金16万元为基数自2017年1月20日起按月利率2%计算至2017年6月20日止，以借款本金11万元为基数自2017年6月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告朱新媚、张永兴、钟运双对上述第一项判决确定的债务均在20万元限额内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张叶林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3731元，减半收取1866元，由被告张叶林、朱新媚、张永兴、钟运双负担（被告于本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 方 瑜
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4513号原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。法定代表人翁奕峰，董事长。委托代理人(特别授权)郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告张叶林，男，1964年11月1日出生，汉族，住瑞安市。被告朱新媚，女，1966年2月2日出生，汉族，住瑞安市。被告张永兴，男，1967年11月9日出生，汉族，住瑞安市。被告钟运双，女，1968年6月13日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰小额贷款公司）与被告张叶林、朱新媚、张永兴、钟运双借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张叶林偿还原告借款本金16万元以及期内利息2281.17元并支付罚息（以16万元为基数自2017年1月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告朱新媚、张永兴、钟运双对第一项请求的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法由代理审判员江文杰适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告华峰小额贷款公司的委托代理人郑跃、被告张叶林到庭参加诉讼，被告朱新媚、张永兴、钟运双经本院合法传票传唤，均无正当理由拒不到庭。庭审中，原告以被告张叶林于2017年6月21日归还本金5万元并清偿期内利息2281.17元为由，申请变更第一项诉讼请求为：判令被告张叶林偿还原告借款本金11万元并支付罚息（以本金16万元为基数，自2017年1月20日起按月利率2%计算至2017年6月20日止；以本金11万元为基数，自2017年6月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月28日，被告张永兴与原告华峰小额贷款公司签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：0110820160128022号），约定保证人张永兴同意为被告张叶林自2016年1月28日至2017年1月28日期间向原告的所有借款提供最高额20万元的连带责任担保，保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年1月28日，被告朱新媚向原告出具一份《保证函》，约定被告朱新媚为被告张叶林自2016年1月28日至2017年1月28日期间向原告的所有借款提供最高额20万元的连带责任担保，保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年7月14日，被告钟运双向原告出具一份《保证函》，约定被告钟运双为被告张叶林自2016年7月14日至2017年1月28日期间向原告的所有借款提供最高额20万元的连带责任担保，保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年7月15日，被告张叶林与原告签订了一份《借款合同》（合同编号：0110820160718034号），约定：被告张叶林向原告借款人民币18万元，借款期限自2016年7月18日起至2017年1月19日止；月利率15‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年7月18日，原告向被告张叶林交付借款18万元。借款至今，被告张叶林陆续付清期内利息，并分别于2016年7月28日归还本金1万元，于2016年9月12日归还本金1万元，于2017年6月21日归还本金5万元，其余本金以及逾期利息至今未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张叶林于本判决生效之日起十五日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金11万元及罚息（以借款本金16万元为基数自2017年1月20日起按月利率2%计算至2017年6月20日止，以借款本金11万元为基数自2017年6月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告朱新媚、张永兴、钟运双对上述第一项判决确定的债务均在20万元限额内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张叶林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3731元，减半收取1866元，由被告张叶林、朱新媚、张永兴、钟运双负担（被告于本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  江文杰二〇一七年六月二十六日代书 记员  方 瑜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第3240号
原告：李泽梅，女，汉族，住四川省珙县。
委托代理人：李华，四川酒都律师事务所律师。
委托代理人：张杰，四川酒都律师事务所律师。
被告：宜宾市福达煤业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金坪镇交通路146号。
法定代表人：陈川钢，总经理。
委托代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
本院在审理原告李泽梅诉被告宜宾市福达煤业有限公司合同纠纷一案中，原告李泽梅于2014年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李泽梅自愿申请撤回对被告宜宾市福达煤业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李泽梅撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告李泽梅负担。
审判员 李洪海
二〇一四年一月二十四日
书记员 高 洪
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1215-1号
申请执行人：薛文博，男，1985年2月11日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：王滨，男，1984年5月18日出生，汉族，西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人薛文博与被执行人王滨合同纠纷一案中，依法将被执行人王滨名下银行存款42874元扣划至本院账户，现已发放申请人29681元。因双方对判决书第一项部分涉及金额有争议，被执行人申请暂缓发放，申请人同意，故另案判决后再行发放。本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初635号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月五日
书 记 员 王新羽
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第171号
原告李明炎。
被告盛达全。
委托代理人盛明刚（系被告盛达全父亲）。
被告黄修琼。
原告李明炎与被告盛达全、黄修琼排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员郑玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明炎、被告盛达全的委托代理人盛明刚、被告黄修琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年农历2月20日，被告盛达全修私路，未经原告同意，被告盛达全与其妻黄修琼用锄头和刀将原告地里的玉米苗铲光、茶树砍完，叫儿子盛勇把茶树杆也背了回家，还请挖机强行挖铺在马路上的石块，几户人上前阻挡不住，挖了几十米长，被告没投资，却强行挖已铺好的路，还挖来压在原告地里，导致原告无法耕种，经多次找村镇领导协调未果，被告的不法行为侵犯了原告的合法权利，也给原告造成了经济损失（地内所产玉米200斤、茶叶15斤、红苕300斤），故诉至法院，请求：1、判决被告立即将堆放在原告承包地的石块进行清除，恢复土地原状，以及马路石头；2、判决被告赔偿原告直接经济损失8000元；3、承担本案诉讼费用。
被告盛达全辩称，本案争议的土地一直都是李永超的，不是原告的。
被告黄修琼辩称，一、本人叫黄修琼，不是黄修群，原告起诉的名字、电话都不对；二、本案争议的土地不是原告的，是李永超的。
原告为证明其主张，向法庭出示了以下证据；
1、张仕芬、李明汗、李金扶、李云华、林明英、李明刚、申远富证明，拟证明本案争议的土地是2006年原告与李永超调换的；
2、胥老二、张世分、李明汗、申远富、李明刚、林明英、李云华证明，拟证明二被告占原告的地，挖马路的事实。
被告盛达全、黄修琼为证明其主张，向本院提供赠送协议1份，拟证明李永超把“茶叶地”送给被告用于修公路的事实。
经质证、认证，被告盛达全对原告提供的1、2号证据认为与自己无关，自己不清楚，且证人都是原告的亲属。
被告黄修琼对原告提供的1、2号证据认为均是虚假的。
原告对二被告提供的证据认为不是事实，认为本案争议的土地自己与李永超2006年就调换了。
本院认为，原告提供的1、2号证据因不符合民事证据形式要件，无法核实当事人身份情况，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
被告提供的证据系孤证，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告同系兴文县太平镇川农村村民，被告盛达全与被告黄修琼系夫妻。2013年农历2月，二被告修路挖到兴文县太平镇川农村小地名“茶叶地”土地。双方为此发生纠纷，经当地村组、镇政府协调未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，二被告修路所挖的“茶叶地”土地不在原告的农村土地承包经营权证范围内。这块争议土地原是同组村民李永超耕种，后李永超与原告口头调换土地，但双方未签订书面协议，调地事宜也没有报村组备案。
诉讼中，本院依法组织现场勘验，原告李明炎、被告黄修琼、被告盛达全的委托代理人盛明刚、李永超、兴文县太平镇川农村二组组长李金庆均到现场并认可二被告修路占地在争议地“茶叶地”四界为：上至公路边，下至盛达全田壁，左至王世国地，右至盛达全田边路范围内。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告认为二被告修路将石块堆放在自己承包地内，导致自己无法耕种，要求将其承包地内的石块清除、恢复土地原状及马路石头、赔偿损失8000元。根据本院现场勘验情况可以认定二被告修路占地在争议地“茶叶地”四界范围内，经审理查明，争议地“茶叶地”原是李永超耕种，后原告与李永超口头调换土地，双方未签订书面协议，也没有报经村组备案，原告的农村土地承包经营权证上没有这块地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，原告与他人互换土地的行为不符合法律规定，故原告并不享有争议地“茶叶地”的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李明炎的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李明炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年五月十五日
书记员 范 鸿
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2744号
原告：李德山，男，1942年05月05日生，汉族，农民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。
被告：兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会，住所地：兰陵县兰陵镇徐庄村。
法定代表人：李发源，主任。
被告：山东鸿正园林有限公司，住所地：兰陵县兰陵镇西北圩村。
法定代表人：侯学谦，执行董事兼总经理。
原告李德山诉被告兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会（以下简称村委会）、山东鸿正园林有限公司（以下简称园林公司）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李德山诉称：2012年秋收后，被告村委会向原告提出将位于兰陵镇东环路西侧的原告的家庭承包地收归村里经营，原告未同意。2015年6月，被告园林公司阻止原告耕种，声称其与被告村委会签订了土地承包合同。被告村委会未经原告授权或同意，擅自与被告园林公司签订合同，违反法律规定，属无效合同。请求1、确认二被告于2012年11月3日签订的《土地承包合同》无效；2、判令被告园林公司返还原告家庭承包地；3、判令被告园林公司恢复原状；4、判令被告园林公司赔偿原告承包经营损失6120元；5判令被告村委会对被告园林公司承担连带责任。
被告村委会辩称：原告起诉的土地属实，是村里分的地。原告说村委私自签合同不属实，是部分农户先与被告园林公司协商的。对原告的前四项请求没有意见，不同意承担连带责任。
被告园林公司未答辩。
本院认为，《农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同
自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案原告在起诉时及本院组织双方当事人召开的庭前会议证据交换过程中，明确表示没有取得与被告村委会签订的土地承包合同及县政府发放的土地承包经营权证，应当视为其未取得涉案土地承包经营权。原告与本案没有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。原告可待取得相关权利后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李德山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈向飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7117号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈洪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，764.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，764.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8685号
原告：东莞市华润涂料有限公司。住所地：广东省东莞市东城区同沙居委会黄公坑村九岭山下二号。统一社会信用代码：91441900737595678K。
法定代表人：丁志民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲华，男，系该公司员工。
被告：东莞市唐意投资实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村工业区。统一社会信用代码：914419000810730160。
法定代表人：田芬。
本院在审理原告东莞市华润涂料有限公司诉被告东莞市唐意投资实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知其预交诉讼费后仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市华润涂料有限公司撤诉处理。
审判员 陆海忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 布瑞雯
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初469号
原告营口新龙逸物业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区红海新区（新龙逸家园6#楼1单元101室）。
法定代表人唐微，董事长。
委托代理人吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。
被告徐文宇，男，汉族，现住大石桥市。
原告营口市新龙逸物业有限公司诉徐文宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口市新龙逸物业有限公司的委托代理人吕朝辉到庭参加诉讼，被告徐文宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告营口新龙逸物业有限公司诉称，被告徐文宇于2011年8月27日以按揭贷款方式从营口经济技术开发区中渤房地产开发有限公司购买了新龙逸家园6号楼3单元1001室房屋（建筑面积为94.66平方米），所售房屋为现房。原告告知被告于2011年9月1日办理入住，但被告未按期办理入住，后经与被告联络，被告留存的手机号码换号。根据营发改收费(2011)74号文件《营口市物业服务收费管理办法》，物业服务费每平方米1.2元／月，至2015年9月30日被告共欠5566元物业费。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判令被告徐文宇支付自2011年9月1日起至2015年9月30日的物业费人民币5566元，并由被告承担诉讼费。
被告未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2011年8月27日，被告徐文宇与案外人营口经济技术开发区中渤房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买了已于2010年8月20日竣工的营口市鲅鱼圈区新龙逸家园6号楼3单元1001室房屋（建筑面积为94.66平方米）。合同签订后，原告告知被告将于2011年9月1日办理入住手续，但被告未按期办理相关手续。
另查，原告与案外人营口经济技术开发区中渤房地产开发有限公司于2010年4月1日签订《物业管理委托合同》，由原告对新龙逸家园（1#-7#楼）进行物业管理，并收取物业费用，原告收取物业费标准为每平方米1.2元/月。
上述事实，有原告营业执照、机构代码证、被告身份证复印件、商品房买卖合同、竣工验收备案书、资质证书、收费许可证、营发改收费[2011]74号文件、物业管理委托合同、物业费缴纳发票等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与营口经济技术开发区中渤房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》真实有效，应依法确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业管理合同的约定向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，应及时交纳物业服务费，原告要求被告按照每平方米1.2元/平方米的标准支付自2011年9月1日起至2015年9月30日止的物业服务费5566元的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文宇于本判决生效之日起十日内给付原告营口新龙逸物业有限公司自2011年9月1日起至2015年9月30日止的物业服务费人民币5566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐文宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宇明
二〇一七年一月二十日
书记员 张 瑜
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14109号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：全业坚，男，1992年7月8日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告全业坚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告全业坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡（卡号：40×××85）消费欠款本金、利息、违约金等共计92434.71元（暂计至2017年6月17日，其中本金人民币84365.75元，利息人民币4039.98元，违约金人民币3863.83元，其他费用人民币165.15元，从2017年6月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2017年6月17日，被告累计透支本息合计人民币92434.71元，其中本金人民币84365.75元，利息人民币4039.98元，违约金人民币3863.83元，其他费用人民币165.15元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录打印件（加盖公章）各一份对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按合约内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全业坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币84365.75元，利息人民币4039.98元，违约金人民币3863.83元，其他费用人民币165.15元（利息暂计至2017年6月17日，之后的利息以人民币84365.75元为本金，按照每日万分之五至实际清偿之日止，滞纳金及逾期违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1055.43元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告全业坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一七年十月三十日
书记员 陈玉汶
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第726号
原告戴某某。
委托代理人胡超汉。
被告邓某甲。
委托代理人郭湘辉，双峰县方圆法律服务所法律工作者。
原告戴某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由助理审判员杜响亮独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，书记员申晓兰担任记录。原告戴某某及其委托代理人胡超汉、被告邓某甲及其委托代理人郭湘辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告于2009年6月经人介绍相识而自由恋爱，2009年8月19日在双峰县民政局办理了婚姻登记手续，2009年农历12月17日按农村习俗举行婚礼，2010年生育男孩邓某乙，因婚前了解不多，婚后常为家庭琐事发生争吵，特别是婚后，被告游手好闲、好逸恶劳、对家庭和小孩不负责任，并且被告对原告极端的不信任，经常无端怀疑原告，并多次限制原告的人身自由，这样的生活致使原告对被告已完全死心。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，特诉诸于法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告邓某甲辩称，原、被告是有感情基础的，婚后夫妻感情尚好，被告婚后一直在外打工赚钱，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年6月经人介绍相识而自由恋爱，2009年8月19日在双峰县民政局办理了婚姻登记手续，2009年农历12月17日按农村习俗举行婚礼，2010年9月4日生育男孩邓某乙，婚后，原告认为被告没有努力工作，对家庭和小孩不负责任，为此原、被告双方多次发生争吵，夫妻关系出现裂痕。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育小孩，建立了一定的夫妻感情，婚后，原告认为被告没有努力工作来挣钱养家，对自己不够关心，为此事双方多次发生争吵，但只要原告放弃离婚的念头，被告多关心和体贴原告，加强沟通，夫妻双方充分信任，原、被告夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 杜响亮
二〇一四年九月十七日
书 记 员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14482号
原告：李远勤，女，1980年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：黄润金，女，1974年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告李远勤与被告黄润金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李远勤到庭参加诉讼，被告黄润金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远勤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款350000元及逾期利息（利息以350000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月6日起计至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告因急需资金周转而向原告借款350000元整，同时立下《借条》，原告与被告约定，借款应在2016年12月5日前归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。
被告黄润金在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、业务凭证各两张。本院经审理查明：原告与被告黄润金是朋友关系，被告因资金周转向原告借款350000元。2016年11月23日，被告向原告出具借条一张，内容为被告因资金周转，向原告借款350000元，定于2016年12月5日还款。被告在借款人处签名捺印，落款时间为2016年11月23日。被告分别于2016年11月23日、2016年11月24日向原告出具收据，证明被告收到借款350000元。原告提供业务凭证，证明原告分别于2016年11月23日向被告转账200000元、于2016年11月24日向被告转账150000元。因被告没有偿还任何款项，原告于2016年12月12日提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄润金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告李远勤主张与被告黄润金存在民间借贷关系，向本院提交了证据原件予以佐证，本院予以确认。原告主张与被告黄润金之间存在350000元借款本金的民间借贷关系，并提交业务凭证、收据、借条予以佐证，本院予以支持。被告黄润金应对其已经偿还借款承担举证责任，但被告黄润金未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告偿还借款本金350000元，合法有据，本院予以支持。
关于逾期利息。根据借条显示，借款并未约定利息，借款还款期限截至2016年12月5日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告诉请的以350000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2016年12月6日起计至借款付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄润金于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李远勤借款本金350000元及逾期利息（计算方法为：以350000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月6日起计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3277.25元，由被告黄润金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴海志
吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2264号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，汉族。
被告朱爱萍，女，1966年3月15日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告朱爱萍物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一六年五月十七日
见习书记员 赵 晨
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第705号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：包富忠，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人包富忠金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年8月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人包富忠的银行存款80000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人包富忠的银行存款80000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月十二日
书记员 焦方南
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1427号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：石胜见，男，生于1962年4月26日，汉族。
被执行人：周贤益，男，生于1958年12月11日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿刑初字第393号罚金案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿刑初字第393号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 冯国清
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 露
宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00101号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人王建明王某明，男，1966年3月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，家住本市金台区蟠龙镇西营村*组。2014年1月27日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人王建明王某明犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员王茜，被告人王建明王某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人王建明王某明于2014年1月27日凌晨2时许，在宝鸡市金台区东风路恒丰蔬菜批发市场趁被害人张天利张某利熟睡之机，用事先准备好的刀片将其裤兜割破，盗走现金13640元。公诉机关认为被告人王建明王某明的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人认罪态度好，已全部退赃，建议本院对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王建明王某明于2014年1月27日凌晨2时许，在本市金台区东风路恒丰蔬菜批发市场，趁被害人张天利张某利熟睡之机，用事先准备好的刀片将其左侧裤兜割破，盗走被害人裤兜内现金13640元。
案发后，公安机关追回被盗赃款11760元，王建明王某明亲属退赔赃款1880元，以上13640元已全部发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人报案材料及陈述、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、物证刀片、现场指认照片、证人孙惠萍孙某萍、孙应志孙某志、张鸿魁张某魁、王胜峰王某峰、张永祥张某祥、关红玲关某玲证言、情况说明、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人王建明王某明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，赃款已全部追回并发还被害人，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建明王某明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一四年一月二十七日起至二零一四年七月二十六日止。）
二、作案工具刀片一片（双刃一半）依法没收附卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳妍
二〇一四年五月十三日
书记员 李凡
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民再299号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街1甲。
法定代表人：施民新，该委员会主任。
委托代理人：邰英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）葫芦岛渤船机械工程有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区望海寺。
法定代表人：张爱国，该公司总经理。
委托代理人：杨鄂忠，辽宁斯特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：费亮，男，1980年12月12日出生，汉族，公务员，住锦州市古塔区。
委托代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
再审申请人葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称葫芦岛国资委）、葫芦岛渤船机械工程有限公司（以下简称葫芦岛渤船公司）因与被申请人费亮返还原物纠纷一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月25日作出（2015）辽审三民申字第1497号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人葫芦岛国资委及其委托代理人邵英魁、再审申请人葫芦岛渤船公司及其委托代理人杨鄂忠、被申请人费亮及其委托代理人宋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛国资委申请再审称，再审申请人作为代管政府物权的行政机关，根据政府会议纪要将国有划拨土地转让给葫芦岛渤船公司的行为与费亮没有利害关系，是企业改制过程中经政府授权行政行为，没有形成合同关系，被申请人在没有提出撤销政府会议纪要的前提下，请求确认实际不存在的转让合同无效，缺乏法律依据。生效的法院判决已认定抵押合同的效力，抵押在先是事实，优先受偿也是法定，原审认定再审申请人隐瞒抵押事实、违反诚实信用原则没有事实依据。葫芦岛国资委在购买债权之前既非债权人、也非拍卖委托人，没有向委托拍卖人说明拍卖标的来源和瑕疵的义务。国有土地使用权抵押证明书证实涉案土地早在1997年9月2日就已抵押登记，而龙港法院的执行裁定是2002年4月作出，该裁定没有送达土地管理部门，费亮的债权属于一般债权，不能优于华融资产公司的抵押权。葫芦岛渤船公司实际占有使用涉案土地多年，领取了相关所有权证书，二审判决由葫芦岛渤船公司将俱乐部和土地返还费亮适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
葫芦岛渤船公司申请再审称，再审申请人通过葫芦岛市国资委出售而取得涉案土地及地上附着物，与葫芦岛市国资委之间的土地转让款项问题，是与本案完全不同的法律关系，原审判决以再审申请人与葫芦岛国资委之间的转让款没有结清从而得出取得上述财产不是善意取得是错误的，判决返还财产于法无据。
费亮辩称，费亮已通过法院执行程序合法取得涉案土地使用权及房屋所有权，再审申请人通过转让的方式登记在葫芦岛渤船公司名下，侵害了费亮的合法权利。再审申请人不能提供转让合同，以政府会议纪要的形式转让，程序不合法。葫芦岛渤船公司不构成善意取得。请求驳回再审申请人的的再审请求，
本院再审认为，葫芦岛市龙港区人民法院委托相关部门对9891工厂俱乐部及部分土地、围墙委托评估后作出（2002）执字第46号民事裁定，将涉案标的物裁定归费亮所有时该部分土地及建筑物已先行抵押给工商银行葫芦岛支行并办理了抵押登记，该抵押合同经人民法院生效判决确认合法有效，抵押权人应对该抵押财产享有优先受偿权。葫芦岛市龙港区人民法院对涉案土地及房产作出的查封、执行裁定是否已向相关行政管理部门送达，原审对此未予查实，葫芦岛市龙港区人民法院将已抵押给他人的财产经评估后直接裁定给费亮的行为依据不足。龙港区人民法院查封的土地及建筑物经评估价值为391738元，费亮的债权本金仅为129530元，对于超出费亮本金及利息部分，裁定中表述转到另案外理，但却将全部标的物裁定给费亮所有，龙港区人民法院作出裁定时费亮是否已实际取得了另案两份债权，原审未予查清。葫芦岛国资委是通过拍卖程序从案外人中国华融资产管理公司沈阳办事处取得9891工厂的相关资产，而中国华融资产管理公司沈阳办事处亦是通过法院合法的执行程序取得涉案土地使用权，原审以费亮系涉案土地使用权人及房屋所有权人为由，认定葫芦岛国资委系无权处分，事实和法律依据不足。综上，本案部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第464号民事判决和葫芦岛市龙港区人民法院（2013）龙民二初字第120民事判决；
二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄金莹
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8300号
原告：张少腾，男，2006年11月26日出生，汉族，住天津市静海区。
法定代理人：张某（原告父亲），男，1969年4月3日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：王维雅，女，1983年12月19日出生，汉族，住天津市静海区。现住天津市静海区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市新产业园区。
负责人程基山，职务总经理。
委托代理人于世泽，公司职员。
原告张少腾与被告王维雅、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少腾的法定代理人张某，被告王维雅，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人于世泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张少腾及其法定代理人张某诉称，2016年9月10日16时30分许，王维雅驾驶津Ｍ×××××号小型轿车沿宫屯村内公路由东向西行驶至静海杨成庄乡宫屯村委会东侧，与由南向北张少腾驾驶的自行车相撞，致张少腾受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：王维雅负事故的主要责任，张少腾负事故的次要责任。因津Ｍ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3056元（其中含被告垫付2362元）、护理费1200元、交通费2000元。以上损失，由被告保险公司在保险限额内担赔偿责任，不足部分由其他被告承担80%赔偿责任，诉讼费由被告承担。保留成年后植牙的权利及其他损失相关的诉权。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内承担赔偿责任。医疗费请法院核实，交通费认可600元，护理费同意赔偿10天费用，标准按照居民服务业108.2元/天赔偿，不承担诉讼费。植牙的费用待发生后另行主张。
被告王维雅辩称，对事故事实和责任认定及投保情况均没有异议，我驾驶的事故车辆登记在我丈夫徐文明名下，本次事故由我承担赔偿责任。要求返还垫付的2362元医疗费。同意按照比例承担诉讼费。
经审理查明，2016年9月10日16时30分许，王维雅驾驶津Ｍ×××××号小型轿车沿宫屯村内公路由东向西行驶至静海杨成庄乡宫屯村委会东侧，与由南向北张少腾驾驶的自行车相撞，致张少腾受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：王维雅负事故的主要责任，张少腾负事故的次要责任。原告张少腾受伤后经医院诊断为门牙外伤性全脱落等伤。此次事故原告张少腾花去医疗费3021.93元。庭审中原告张少腾的法定代理人张某对被告王维雅垫付了医疗费2362元没有异议，护理费同意保险公司的意见。
另查，原告张少腾在静海区医院就诊二次，在天津口腔医院各就诊八次。津Ｍ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和限额为500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。根据原告张少腾的就诊情况交通费应认定为600元。
综上，原告张少腾的总损失为医疗费3021.93元、护理费1082元（10天×108.2元/天）、交通费600元。
因王维雅负事故的主要责任，张少腾负事故的次要责任，且津Ｍ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告张少腾的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例承担80%，原告张少腾自己承担20%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告张少腾医疗费3021.93元、护理费1082元、交通费600元。以上共计4703.93元。
二、原告张少腾返还被告王维雅垫付的医疗费2362元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张少腾承担30元，被告王维雅承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一七年二月二十日
书记员 闵 浩
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终699号
上诉人（原审被告）：扶大红，男，1975年9月26日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌辰华，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯玉万，男，1972年1月28日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：杨萍，安康市148法律服务所法律工作者。
上诉人扶大红因与被上诉人柯玉万民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人扶大红的委托诉讼代理人谌辰华、被上诉人柯玉万及其委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶大红上诉请求：1.撤销安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初333号民事判决，改判驳回柯玉万的诉讼请求；2.本案诉讼费由柯玉万负担。事实和理由：本案诉争款项性质是投资入股款，交付时间是2014年10月13日，并非借条载明的2015年3月24日，柯玉万并未就资金来源和借条当天是否交付进行举证，因此，原审认定事实错误，判决偿还借款及利息损害上诉人的合法权益。
柯玉万辩称，扶大红上诉主张本案款项是投资入股款，但其没有提交证据证明其主张，原审采信借条、汇款回单等证据认定双方之间借贷关系成立符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
柯玉万向一审法院起诉请求：1.判令扶大红偿还借款本金100000元，利息截止起诉之日共计33000元；2.诉讼费及其他费用由扶大红承担。
一审法院认定事实：扶大红因开矿需用资金周转为由向柯玉万借款10万元，2015年3月24日，扶大红向柯玉万出具借条，载明：“今借柯玉万同志现金人民币100000元，大写拾万元整，协议：任息2分，每月利息2000元，大写：贰仟元整，借款使用期限为壹个季度，叁个月满后，连本带息归还给柯玉万。借款人签字：扶大红2015年3月24日”，借款到期后，柯玉万多次催要，扶大红仅支付给柯玉万利息5000元，柯玉万于2016年11月28日向法院提起诉讼，要求扶大红归还借款及利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。扶大红因开矿需用资金，向柯玉万借款10万元，后柯玉万将借款出借与扶大红，扶大红于2015年3月24日向柯玉万出具借条，载明借款金额及利息，为此，柯玉万与扶大红之间形成了民间借贷关系。借期届满后，扶大红未偿还该笔借款，现柯玉万主张由扶大红向其偿还借款的诉请，理由正当，证据充足，依法予以支持。柯玉万主张借款本金10万元，利息2分，月息2000元，该利息约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，故对柯玉万请求扶大红支付其利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审判决：由扶大红偿还柯玉万借款100000元，利息33000元（利息截止诉讼之日）。限本判决生效后十五日内履行完毕。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：双方是民间借贷关系还是投资入股关系？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，柯玉万主张其与扶大红之间存在借贷关系，有借条、转账汇款回单予以证明，扶大红上诉提出双方系入股合伙关系，但其所提交的矿山承包协议、工资清单不能证明其主张的事实，扶大红应当承担举证不能的法律后果。综上所述，扶大红的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人扶大红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄欣欣
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2782号
原告：陈秀敏，现住乾安县。
被告：朱夺，现住乾安县。
被告：范德志，现住乾安县。
原告陈秀敏与被告朱夺、范德志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀敏、被告朱夺到庭参加诉讼，被告范德志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀敏向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款65000元，并自借款之日起至给付之日止按照月利2分给付利息；案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年6月20日被告急需用钱，向我借款65000元，出具借据两枚，月利2分，约定7月20日之前还清，现还款期限已过，我多次索要，被告一直推拖不给。
被告朱夺辩称，承认原告的全部诉讼请求，对原告所述事实与理由无异议。其与范德志离婚后仍在一起生活，共同居住在天宇世家一号楼一单元5楼。借据上签字是其所签，欠原告钱的事实属实。
被告范德志未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原、被告双方当庭质证，因被告范德志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告朱夺、范德志在原告陈秀敏处分两次借款共计65000元，分别出具了50000元及15000元的借据，约定月利率2分。
本院认为，原告陈秀敏与被告朱夺、范德志民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还欠款本金及约定利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告朱夺、范德志于本判决生效后十日内偿还原告陈秀敏借款65000元，并自2017年6月20日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取746元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈鸿熙
二〇一七年十二月十二日
书记员 李健平
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8692号
（2016）内0404民初8692号
原告：仲某1，男，1950年12月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：仲某2，男，1973年12月27日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市，系原告儿子。
被告：吴某，男，1958年9月13日出生，公民身份号码，汉族，教师，现住赤峰市。
原告仲某1与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告仲某1的委托代理人仲某2，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款99200元，给付利息14880元，合计114080元。事实与理由：2016年1月1日，被告向原告借款99200元，口头约定月利率15‰。此款经原告催要，被告未偿还。
被告辩称，借款属实，暂无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告向原告借款99200元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚。双方未约定借款期限及利息。此笔借款被告未偿还原告。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，应当偿还原告借款。原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是对其民事权利的自由处分，符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴某自本判决生效之日起7日内偿还原告仲某1借款99200元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，原告负担168元，被告负担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二O一六年十一月二十五日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8692号（2016）内0404民初8692号原告：仲某1，男，1950年12月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：仲某2，男，1973年12月27日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市，系原告儿子。被告：吴某，男，1958年9月13日出生，公民身份号码，汉族，教师，现住赤峰市。原告仲某1与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告仲某1的委托代理人仲某2，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款99200元，给付利息14880元，合计114080元。事实与理由：2016年1月1日，被告向原告借款99200元，口头约定月利率15‰。此款经原告催要，被告未偿还。被告辩称，借款属实，暂无力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告向原告借款99200元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚。双方未约定借款期限及利息。此笔借款被告未偿还原告。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，应当偿还原告借款。原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是对其民事权利的自由处分，符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴某自本判决生效之日起7日内偿还原告仲某1借款99200元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，原告负担168元，被告负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二O一六年十一月二十五日书记员丛思浩
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第440号
申请执行人陈兴武，男，汉族，1969年8月4日出生，户籍地揭东县。
被执行人许庆明，男，汉族，1969年12月26日出生，住汕头市金平区。
申请执行人陈兴武申请执行许庆明付还赔偿款纠纷一案，本院（2014）汕金法刑初字第152号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许庆明应于2014年7月2日前，付还本案欠款22390.63元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月1日立案执行。
案在执行过程中，本院于2014年7月7日向被执行人许庆明发出执行通知书，责令被执行人许庆明于2014年7月14日付还本案欠款本金22390.63元及利息等。但被执行人许庆明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法就被执行人财产情况，向银行、房管、车管所、证券等部门进行查询，均未发现其有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第440号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林绮书
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈旭昇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5112号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：翟晓冰,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行翟晓冰罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 娅
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5112号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：翟晓冰,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行翟晓冰罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 娅审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员 薛 虹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4087号
申请执行人丁磊
被执行人倪维松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3231号，依法向被执行人倪维松发出执行通知书，责令被执行人倪维松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪维松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪维松（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××44的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4087号
申请执行人丁磊
被执行人华益，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3231号，依法向被执行人华益发出执行通知书，责令被执行人华益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华益（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李立峰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
郾民初字第02466号
原告张殿臣，男，汉族，1977年1月24日生。
被告被告应兵涛，男，汉族，1984年10月11日生。
本院在审理原告张殿臣与被告应兵涛借款合同纠纷一案中，原告张殿臣于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张殿臣的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张殿臣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张殿臣负担。
审判员 李慧杰
二〇一四年十二月四日
书记员 刘成亮
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1956号
原告：高学婷，女，1993年10月5日生，汉族，住商城县。
被告：孙红波，男，1992年12月04日生，汉族，住商城县。
本院在审理原告高学婷与被告孙红波民间借贷纠纷一案中，原告高学婷于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高学婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高学婷负担。
审判员 林承友
二〇一七年七月二十八日
书记员 彭润阁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保57号
申请人：陈宇航，男，1996年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：黄杰，男，1998年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人陈宇航于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人黄杰驾驶的“皖Ｄ×××××”号“马自达”牌小型轿车一辆，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为：申请人陈宇航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人黄杰驾驶的“皖Ｄ×××××”号“马自达”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年三月七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保217号之一
申请人：唐希望，男，2002年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡新庄村前圩东队31号，身份证号码340321200210050819。
法定代理人：唐元兵，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡新庄村前圩东队31号，身份证号码340321197803200814。
被申请人：孙齐林，男，1996年3月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县常坟镇集西村镇西庄128号，身份证号码340321199603270518。
本院于2016年11月11日作出（2016）皖0321财保217号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人孙齐林驾驶的“皖11/68668”号变型拖拉机一辆，并已提供5000元现金作为担保。现因被申请人提供20000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人孙齐林驾驶的“皖11/68668”号变型拖拉机一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一六年十一月十八日
书记员张珺
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初68号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人朱某，男，1993年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人向诗图，上海市国雄律师事务所律师。
辩护人柴瑛男，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人向诗图、柴瑛男均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人朱某于2016年11月9日9时许，驾驶一辆助动车在本市逸仙路由南向北逆向行驶至仁德路路口时，上海市公安局虹口分局民警许某某带领辅警孟某某示意其停车接受处罚。被告人朱某为了逃避处罚，加速驾驶助动车向前行驶，辅警孟某某上前拉住其助动车，朱某仍驾车逃离并将孟某某拖行约50米后致其倒地受伤。后，被告人朱某在本市逸仙路XXX号XXX楼被公安民警抓获。
案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人孟某某因外伤致左侧股骨颈骨折，构成轻伤二级。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人孟某某、许某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、调取的监控视频及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据。公诉机关认为，被告人朱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人朱某定罪处罚。
庭审中，被告人朱某对起诉书指控的事实无异议；被告人朱某的辩护人提出辅警不是国家机关工作人员，且民警当时与辅警的位置有一定距离，民警并没有具体示意辅警的行为，故本案被告人朱某不构成妨害公务罪。
经审理查明：被告人朱某于2016年11月9日9时许，驾驶电动自行车在本市逸仙路由南向北逆向行驶至仁德路路口时，适逢上海市公安局虹口分局民警许某某带领辅警孟某某在该路口执法，孟某某示意被告人朱某停车接受处罚。被告人朱某为了逃避处罚，加速向前行驶，孟某某即上前拉住朱驾驶的车辆，朱某仍驾车逃离并将孟某某拖行致孟倒地受伤。当日，被告人朱某在本市逸仙路XXX号XXX楼被公安民警抓获。
案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人孟某某因外伤致左侧股骨颈骨折，构成轻伤二级。
以上事实，有下列证据证实：
1、证人孟某某的证言证实，孟系虹口分局交通辅警，2016年11月9日8时许，孟身着辅警制服协助虹口分局民警许某某在本市逸仙路、仁德路附近查处交通违章。当日9时40分许，在民警许某某的示意下，孟拦下一辆沿逸仙路逆向由南向北行驶过来的电瓶车，告知骑车人违法了需要接受处罚，骑车人坐在车上没有下车，孟引导骑车人将电动自行车靠边，在靠边过程中，骑车人突然启动电动自行车逃逸，孟用手抓住骑车人的衣服，孟被电动自行车拖了近100米后倒地，骑车人就逃走了。
2、证人许某某的证言证实，许系虹口分局民警，2016年11月9日9时30分许，许身穿制服带辅警在本市江湾轻轨站仁德路路口进行交通整治。当日9时40分许，许在上述地址处理一交通违章时，看见逸仙路由南向北有辆电动自行车逆向行驶，许便示意辅警孟某某对该车拦停并等候处理。当许处理完前一起交通违章后，看见孟倒在20多米开外处，上前询问孟后得知系刚才逆行的电动自行车为逃避处理强行驾驶将孟拖倒在地。
3、上海市公安局虹口分局调取的监控视频证实，辅警孟某某在逸仙路、仁德路十字路口协助民警许某某进行交通整治时，拦停被告人朱某驾驶的逆向行驶的电动自行车，被告人朱某没有下车，突然启动电动自行车逃匿，孟拉住该车并被拖行一段距离后，被告人朱某逃离现场。
4、上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证实，2016年11月9日孟某某经验伤确定为左股骨颈骨折，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，孟某某因外伤致左侧股骨颈骨折构成轻伤二级。
5、上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》证实，本案的案发及被告人朱某的到案情况。
以上证据，由侦查机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人朱某的辩护人提出辅警不是国家机关工作人员，且民警当时与辅警的位置有一定距离，民警并没有具体示意辅警的行为，被告人朱某不构成妨害公务罪的辩护意见，本院认为，妨害公务罪侵犯的客体是公务活动，考量的重点是公务是否受到妨害，辅警虽然在编制上不属于国家机关工作人员，但辅警是在人民警察的指挥和监督下从事警务辅助工作，与人民警察共同形成执行公务的主体，二者不能割裂。本案中，辅警孟某某与民警许某某在交通整治这项公务中执行的是同一项任务，包括拦停车辆、检查证件、控制行为人等多个环节均属于该公务的组成部分，公务的整体性不可分割。辅警孟某某因被告人朱某逆向行驶而将其拦停是公务活动的内容之一，被告人朱某明知民警在场，在辅警孟某某拉住其车辆让其接受违章行为的处罚时仍加速驾驶，将孟某某拖倒在地并致孟受伤，该行为妨害了民警和辅警的公务行为，符合妨害公务罪的构成要件，应以该罪认定。故被告人朱某的辩护人提出的上述辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某犯妨害公务罪罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年4月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 施月玲
人民陪审员 张建国
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宁陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁陕行非诉审字第00013号
申请执行人宁陕县国土资源局。
法定代表人杨继军。
委托代理人莫其新、成善莉。
被执行陈廷忠，男。
申请执行人宁陕县国土资源局于2015年5月4日向本院申请立即执行宁国土监字（2015）17号土地行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人陈廷忠未经批准，擅自占用宁陕县城关镇瓦子村一组大坪下处耕地201.6平方米挖房屋基础，拟修建房屋，经查该处为基本农田。于2015年3月11日向被执行人下达了《责令停止违法行为通知书》，责令立即停工，2015年3月17日巡查发现被执行人继续施工并砌石修建房屋根基。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十六条的规定，于2015年3月31日作出宁国土监字（2015）17号土地行政处罚决定书，对被执行人陈廷忠作出如下行政处罚：1、立即停止违法修建行为；2、拆除违法修建的砌石房屋根基和建筑物，恢复被占用的201.6平方米土地原状。并于同日将处罚决定书送达被执行人陈廷忠，收到处罚决定书后，被执行人陈廷忠未在规定期限内提起行政诉讼。宁陕县国土资源局于2015年3月31日向被执行人陈廷忠下发了催告书，要求被执行人陈廷忠自动履行处罚决定，但执行人陈廷忠未履行义务，仍在继续施工修建房屋。
本案在审查期间，本院组织双方进行了听证，被执行人陈廷忠认为其原有房屋属于危房不能居住，瓦子村没有安置点，所以就在农田里建房，故要求对其处罚不予执行。申请执行人宁陕县国土资源局认为处罚行为合法，请求法院依法审查。本案已审查终结。
本院认为，被执行人陈廷忠未经批准，擅自占用基本农田修建房屋，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十六条、第七十七条的规定作出的宁国土监字（2015）17号土地行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，虽然该处罚决定尚未发生法律效力，但执行人陈廷忠仍在继续施工修建房屋。为了保护耕地维护法律法规尊严，申请立即执行符合法律规定，应当准予执行。被执行人陈廷忠认为其原有房屋属于危房不能居住，瓦子村没有安置点，所以就在农田里建房，不能成为违反法律规定乱占基本农田建房的理由。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十八条第三款之规定，裁定如下：
对宁陕县国土资源局宁国土监字（2015）17号土地行政处罚决定，准予立即执行，由申请执行人组织实施。
本案依法收取案件审查费50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯秋海
审 判 员 王大伟
代理审判员 晁俊杰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 鲁 艺
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5443号
原告：徐保安，男，汉族，1966年9月4日出生，住许昌市魏都区。
被告：郭新民，男，汉族，1970年3月18日出生，住许昌市七一路38号原军分区。
原告徐保安诉被告郭新民租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告徐保安向本院提出诉讼请求：判令被告郭新民向原告徐保安支付拖欠租金9978.23元；2.判令被告郭新民向原告徐保安返还租赁物：扣件2个，钢管10米，折合人民币110元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年9月，被告郭新民因建筑平顶山幸福小区工地所需，租赁原告的扣件、钢管等建筑器材，双方并对数量价格进行约定，但被告至今迟迟不结清租赁费。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告徐保安在诉状中书写被告郭新民的出生年月、家庭住址、公民身份号码均不正确，故被告郭新民不能作为本案适格诉讼主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条款项的规定，裁定如下：
驳回原告徐保安的起诉。
案件受理费53元，退还原告徐保安。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴真真
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01059号
申请执行人邱格峰。
被执行人曹竞华。
邱格峰与曹竞华委托合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）新民初字第1121号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，于2014年4月25日，对被执行人采取强制执行措施，被执行人还款9000元。别无其他可供执行的财产，现无法实际执结，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为30000元，执行到位9000元，尚未执行到位21000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01059号
申请执行人郑家健。
被执行人冯刚。
被执行人西安市川渝和酒楼，住所地新城区金花北路**号。
郑家健与冯刚、西安市川渝和酒楼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00252号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑家健于2014年7月23日向本院申请执行，要求被执行人冯刚、西安市川渝和酒楼履行判决书义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人冯刚、西安市川渝和酒楼暂无可供执行财产，申请人郑家健也无法提供被执行人的财产线索，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01059号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年一月十五日
书记员 潘 婷
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1859号
申请执行人：沈龙，男，1987年3月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：徐云芳，长兴县金诚法律服务所法律工作者。
被执行人：范会红，女，1981年11月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被执行人：邱松，男，1982年1月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人沈龙与被执行人范会红、邱松民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人沈龙于2017年11月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人沈龙自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2082号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄腾飞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3940号
原告梁卫国，男，现住松原市宁江区。
被告松原市晟腾物业管理有限公司，地址松原市宁江区团结街，组织机构代码69611709-7。
法定代表人杨文越，经理。
委托代理人杨杰，吉林研法律师事务所律师。
原告梁卫国诉被告松原市晟腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫国、被告松原市晟腾物业管理有限公司的委托代理人杨杰均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告梁卫国诉称，原告为松原市宁江区丽江尚都小区的业主，被告原为该小区的物业管理�，原告入住装修时按照被告的要求，于2014年4月17日交纳了装修管理费2000元。2014年10月30日，被告撤出该小区，由另一物业公司就小区进行管理。被告离开时将原告交纳的装修管理费全部带走，原告要求被告返还，被告予以拒绝。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。诉讼费由被告承担。
被告松原市晟腾物业管理有限公司辩称，因原告在我公司没有档案，所以被告拒绝返还原告装修管理费。
经审理查明，原告为松原市宁江区丽江尚都小区6﹟2单元1206室的业主，被告为该小区原物业管理者。2014年4月17日应被告要求，原告于入住装修前向被告交纳了装修管理费2000元，被告给原告出具收据一枚。收据中记载交款单位为6-2-1206梁卫国，收款金额为2000元，收款事由为装修管理费。收据上加盖了被告松原市晟腾物业管理有限公司的公章。同日，原告收到被告提供的内含业主服务手册、装修管理办法及物业托管合同三部分的物业服务手册一份，且原告在该手册上签字确认。2014年10月30日，被告离开该小区，由其他公司进入小区进行物业服务。但被告离开时并未将收取的装修管理费返还原告，也未就此费用与新物业公司办理交接。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及原告提供的收据原件1枚、被告提供的原、被告签订的物业托管合同的签字尾页复印件1份、空白服务手册原件1份在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，通过原告提供的装修管理费收据以及被告提供的《物业管理托管合同》，应认定原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告于2014年10月30日，离开丽江尚都�区，原告脱离被告的管理，双方的物业服务关系终止，但双方关于装修管理费以及物业费问题未做处理。庭审中，被告提供物业服务手册，拟证明原告违反该手册中《装修管理办法》的条款，应扣除原告已缴纳的装修管理费。但该办法中涉及房屋改造的条款，违反民法的基本原则，显失公平，于法无据，故对被告辩解不予返还原告交纳的装修管理费的说法，本院不予采信。虽原、被告双方对于返还装修管理费的时间未作约定，但原告要求被告自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求合理合法，故本院予以支持。综上，被告应足额返还原告其所交纳的装修管理费，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告松原市晟腾物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告梁卫国装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾 冰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第347号
上诉人（原审第三人）：吴芬，女，住江苏省。
委托代理人：韩清。
委托代理人：袁义香，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑大庆，男，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹景新，男，住山东省青岛市黄岛区。
上诉人吴芬因确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第3632号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴芬于2014年7月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，撤回上诉确系上诉人吴芬的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴芬撤回上诉，双方均按原审判决履行。
二审案件受理费2525元减半收取1262.5元由上诉人吴芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1324号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告胡职铃
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉胡职铃小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金90000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费2200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费2200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民申27号
再审申请人（原审被告）：李桂兰，女，1962年8月18日出生，住吉林省靖宇县。
被申请人（原审原告）：张全宝，男，1969年2月18日出生，住北京市密云区。
再审申请人李桂兰因与被申请人张全宝土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）京0118民初7686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张全宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛洪山
代理审判员 张 蛟
代理审判员 赵国良
二〇一七年十月九日
书 记 员 史 迪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民申27号再审申请人（原审被告）：李桂兰，女，1962年8月18日出生，住吉林省靖宇县。被申请人（原审原告）：张全宝，男，1969年2月18日出生，住北京市密云区。再审申请人李桂兰因与被申请人张全宝土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）京0118民初7686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张全宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  薛洪山代理审判员  张 蛟代理审判员  赵国良二〇一七年十月九日书 记 员  史 迪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执570号
申请执行人张仁登，男，1978年5月25日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年7月14日立案执行申请执行人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳务合同一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初1182号民事调解书,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)桂0223民初1182号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 阳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第452号
申请执行人：李先树，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：张少华，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人李先树与被申请人张少华民间借贷纠纷一案，现因被查封的财产难以评估，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀民一初字第02379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙兴丽