天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1073号
原告：于龙，男，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：窦红涛，天津法都律师事务所律师。
被告：窦洪利，男，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：蔡秀云，女，住址同被告，系被告之妻。
委托诉讼代理人：张志强，男，住河北省遵化市，系蓟州区西龙虎峪镇龙前村村委会推荐。
原告于龙与被告窦洪利合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，适用简易程序审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年4月1日转换为普通程序，公开开庭进行了审理，原告于龙及其委托诉讼代理人窦红涛、被告窦洪利及其委托诉讼代理人蔡秀云、张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合伙经营砂石料款利润718310元（包括原告租房、用车开支49210元的一半24605元）；2.案件受理费依法负担。事实和理由：2012年1月初被告找原告说天津咸水沽大学城市政工程需要砂石料、白灰，提出与原告合伙经营此业务。原、被告共同去咸水沽洽谈，以被告的名义与工地订立合同，原、被告供应砂石料和白灰，约定50万元结一次账。后原、被告约定被告管钱，原告在工地管料。2012年1月6日，原、被告开始往工地送料。截止到2013年底，原、被告共计为工地提供砂石料和白灰价款9230185.08元，该款到2015年5月已经全部结清。2014年11月工地给付150万元远期承兑汇票，被告将其中的一张50万元的汇票给付原告作为原告的股金。原、被告于2014年底曾经找人核算过合伙经营的砂石料账目，根据算账被告应分给原告693705元利润及租房加油费用，被告以其中有10万元的争议为由没有签字确认。2015年6月份被告将原告手中经营砂石料账册7本拿走，至今不与原告对账，不给付原告应得利润，故原告起诉。
窦洪利辩称，原、被告之间属于雇佣关系，被告于2012年2月与咸水沽大学城工地订立合同，后被告雇佣原告向工地送砂石料。原、被告双方不是合伙关系，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议焦点事实为，原、被告双方是否是合伙关系。
原告主张双方系合伙关系，称从2012年1月开始原、被告合伙为天津市林海公用市政工程有限公司海河教育园区二期基础设施工程市政施工五标段（天津市咸水沽大学城工地）供应砂石料，截止到2013年底，原、被告共计为工地提供砂石料和白灰价款9230185.08元，该款到2015年5月已经全部结清，后原告找被告进行合伙清算，被告以银行卡丢失为由推托至今未予清算。为此原告提交证据如下：1.原告尾号为6513中国农业银行借记卡明细对账单，证实原告通过银行转账给付被告入伙资金的情况；2.2013年8月14日被告给原告发送银行账号短信、2013年8月14日原告给被告转账10万元凭证，证实原告按被告要求为被告提供借款10万元；3.咸水沽大学城工地收料人员杨树华、刘永铭、周宝军出具的书面证明三份、过泵单四张，证实原、被告合伙为工地供料；4.梁德海等十名拉料车辆的车主出具的书面证明各一份及给工地送料时过磅单56张，证实梁德海等人为原、被告运输砂石料，原、被告是合伙关系；5.被告出具的从原告处取走七本账本的收条一张，证实原、被告系合伙关系；6.咸水沽大学城工地负责人出具的原、被告供应砂石料款明细表，证实原、被告供应砂石料情况；7.原、被告2012年和2013年经营砂石料业务算账单，该算账单为王宝祝为原、被告核算合伙账目所出具；8.原告代理人为证人王宝祝所录制的视频资料一份及王宝祝出庭作证的证言，证实王宝祝参与为原、被告核算账目，后被告提出异议，算账没有结果；9.原告代理人为证人李长利所录制的视频资料一份，证实王宝祝为原、被告核算账目时李长利在场，具体算什么账不清楚，后来被告提出异议，没有达成一致；10.证人褚某出庭证言，证实其为原、被告往咸水沽大学城工地拉运过砂石料，原、被告是合伙关系，后来证人曾某随原告去向被告要账；11.原告给吴文柱转账18000元转账凭证一张附吴文柱送料时过磅单两张，证实在原、被告合伙期间，原告给付拉料车车主吴文柱料款；12.2016年12月23日原、被告在停车场对账的录音一份及2016年12月28日原、被告手机通话录音一份，证实原、被告合伙对账情况；13.2016年12月22日原告及褚某与被告妻子蔡秀云的录音一份，证实对账情况；14.2016年12月24日原告与被告雇佣的工人郭巨波的录音一份，证实郭巨波知道原、被告合伙的事。经质证，被告对证据1、2的真实性认可，但是不认可原告的证明目的，其认为原告给被告转账系原被告之间在塘沽和津北工地合伙经营的转账款，发短信和打款10万元不能证明双方是合伙关系；对证据3、4质证意见为，杨树华等人是工地收料人员，梁德海等人也是为工地送料的车主，但他们均不能证实原、被告为合伙关系；对证据5、6的质证意见为，证据5不是被告所出具，证据6不能证明原、被告是合伙关系；对证据7的质证意见为，证据7系王宝祝为原告单独收料的算账单，与被告无关；对证据8和9的质证意见为，不认可原告的证明目的，对王宝祝出庭证言不予认可，视频资料不能反映出清算哪一笔账目，当时被告想让王宝祝算原、被告在津北工地合伙的账，津北工地的账当时就清算完毕；对证据10不予认可，对证据11不予认可，认为与本案无关；对证据12、13、14质证意见为，不认可原告的证明目的，认为录音是原告有预谋而偷录的，不真实。
被告针对原告主张提供反驳意见，认为被告原、被告之间属雇佣关系，咸水沽大学城工地系被告自己与工程方签订的供应砂石料合同，其雇佣原告为被告在工地收料，每年给付原告工资5万元。为此被告提交证据15.被告与天津市林海公用市政工程有限公司签订砂石料采购合同一份复印件,证实是被告以个人名义签订的合同，与原告无关；提交证据16.被告记录的其为雇佣工人发放工资明细7张，其内容显示在2013年2月8日原告支5万元、2013年5月23日原告支2万元、2014年2月20日原告支10000元，褚长2月19日借2万元转原告工资，证实被告雇佣原告，给付原告工资情况；提交证据17.与郭巨波通话录音一份，证实原告是在被告醉酒状态下百般引诱混淆事实偷录的、被告给原告发过工资、原告拿50万元汇票时郭巨波在场，原告答应可以少花钱而给被告承兑等事实；提交证据18.2014年11月4日原告为被告出具的收被告50万元汇票的收条复印件，证实50万元不是原告的股金，也不是合伙投资款，而是原告从被告处拿走进行承兑。经质证，原告对证据15的证明目的不予认可，认为被告与工地签订合同，不能否定原、被告合伙关系的存在；对证据16不予认可，证据中无原告的签字，不能证明是工资，也不能证明原、被告不是合伙；对证据17不予认可，该录音没有交谈人的姓名，无法确认交谈双方人的身份，谈话内容与本案无关，而且是在诱导下交谈，对方只是应付性回复，录音不具有客观性、合法性、关联性；对证据18真实性予以认可，但不认可被告的证明目的，该款为原告撤回的本金。
通过原、被告的举证、质证，本院综合分析认为，原告主张与被告是合伙关系，通过证据12原、被告的录音中能够反映出双方合伙的事实，加之证据1-4能够证实双方资金的往来、原告负责收料的情况，证据7、8、9，能够反映原告找被告要求清算账目，因被告原因而清算未果的情况，能够证实原告履行了合伙事务。被告主张录音是在原告趁被告醉酒而引诱被告下偷录，其所说的内容不是被告的真实意思，未能提供证据证实，对被告的反驳意见本院不予采信，故本院确认原、被告为合伙关系。被告主张雇佣原告为其在工地收料，每年给付原告工资5万元，但其提供的证据15仅证实是被告与工地签订合同，而不能证明原、被告之间是何种关系；证据16系被告自己所记录，其中给付原告的款项未有原告签字，且原告又不予认可，故该证据不能证实原告支取工资的情况；证据17没有显示双方谈话人的身份，且谈话内容不能反映出被告欲证实的证明目的。被告所举证据不能证实所待证的事实，对其主张的事实，本院不予确认。综上，本院确认事实如下：2012年初，原、被告口头约定双方合伙向天津市林海公用市政工程有限公司海河教育园区二期基础设施工程市政施工五标段（天津市咸水沽大学城工地）供应砂石料，至2014年2月结束，后因清算问题，原告找被告清算未果，原告成讼。
另查，原、被告在2012年至2013年还合伙为在天津市塘沽的工地和天津市津北的工地供应砂石料，该两项目均为原告与工地签订，供料结束后，原、被告已清算完毕，不存在纠纷。
本院认为，原、被告双方系合伙关系，在合伙终止时，合伙人应当对合伙期间的财产、债权债务进行清算后，再予以分割合伙财产。本案中，原、被告尚未对合伙财产进行清算，故原告主张要求被告窦洪利给付合伙经营砂石料利润款718310元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告于龙的诉讼请求。
案件诉讼费10984元，由原告于龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 哲
审 判 员 张 宾
人民陪审员 沙芳芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘金鸽
判决所引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折抵处理。