北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11441号
上诉人（原审原告、被告）：普度投资控股有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区Ａ区天柱西路8号。
法定代表人：蔡锦春，董事长。
委托诉讼代理人：林丰，男，1980年2月13日出生，普度投资控股有限公司法务主管。
上诉人（原审被告、原告）：王友，男，1968年1月14日出生。
委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
上诉人普度投资控股有限公司（以下简称普度投资公司）因与被上诉人王友劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
普度投资公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第五项、第六项、第七项，依法重新认定王友的工资标准，并重新核算王友的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴；2.诉讼费用由王友承担。事实和理由：一审判决认定的王友的工资标准以及据此计算的王友的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴费用存在错�。双方关于劳动关系确认的判决书中只确认了双方之间的劳动关系，未确认王友的本人工资标准，亦未确认王友与普度投资公司之间存在集体劳动合同。结合王友所属行业的劳务性质及工作时间、周期等特点以及其领取工资的实际情况，应以事发当年的北京市最低工资标准，或参照有王友本人亲笔签字且加印指纹的北京瑞龙旺达建筑装饰材料有限公司《普度项目劳务工资表》中记载的已由王友本人实际领取的工资金额，确认王友的本人工资标准。
王友辩称，不同意普度投资公司的上诉请求和理由。普度投资公司未能提交王友工资支付记录，且不能证明王友的工资构成情况，一审判决认定的王友的工资标准是正确的。
王友上诉请求：改判一审判决第六项为普度投资公司向王友一次性支付伤残津贴864000元，改判一审判决第八项为普度投资公司向王友支付交通费3000元。事实和理由：一、王友不同意普度投资公司按月支付一次性伤残津贴，普度投资公司应一次性支付伤残津贴864000元；二、王友伤情严重，从2013年8月21日至2014年6月9日一直奔波治疗，必然会产生交通费用，一审法院以王友未提交相关票据为由驳回该项请求与事实不符。
普度投资公司辩称，不同意王友的上诉请求和理由。伤残津贴应按月支付，普度投资公司不应向王友支付交通费。
普度投资公司向一审法院起诉请求：1.依法重新认定王友“本人工资”标准，并重新核算王友的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴等申请请求的费用；2.王友承担诉讼费用。
王友向一审法院起诉请求：1.普度投资公司向王友一次性支付伤残津贴864000元；2.普度投资公司向王友支付交通费3000元；3.普度投资公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：王友于2013年8月21日受伤，2015年9月9日，顺义区人力资源和社会保障局认定王友在2013年8月21日受伤为工伤。2015年12月2日，顺义区劳动能力鉴定委员会认定王友达到职工工伤与职业病致残等级标准一级，生活自理障碍为完全生活自理障碍。普度投资公司未为王友缴纳过社会保险。王友曾提出仲裁申请，经上诉，生效判决书确定王友自2008年8月20日至2014年7月3日期间与普度投资公司存在劳动关系。后，王友再次向顺义仲裁委提出仲裁申请，要求：普度投资公司支付住院伙食补助费14600元、交通费3000元、停工留薪期工资96000元、护理费861960元、一次性伤残补助金108000元及伤残津贴864000元。2016年3月29日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字［2016］第1043号裁决书，裁决：1.普度投资公司支付王友住院期间伙食补助费8760元；2.普度投资公司支付王友2013年8月21日至2014年8月20日停工留薪期工资48000元；3.普度投资公司支付王友停工留薪期护理费38778元；4.普度投资公司自2015年12月2日开始按照每月3231元的标准按月支付王友伤残鉴定后生活护理费，直至王友失去领取条件为止；5.普度投资公司支付王友一次性伤残补助金108000元；6.普度投资公司自2015年12月2日起按照每月3600元的标准按月支付王友伤残津贴，直至王友失去领取条件为止；7.驳回王友其他仲裁请求。普度投资公司与王友均不服仲裁裁决，各持诉称理由及请求诉至一审法院。
普度投资公司称王友每月领取工资在2400元至2800元左右，为此提交了普度项目劳务工资表予以证明。该工资表封面记载为北京瑞龙旺达建筑装饰材料有限公司，内容只涉及2013年3月、5月、6月、7月四个月的工资发放情况。王友对上述工资表的真实性不予认可，主张工资表注明的是北京瑞龙旺达建�装饰材料有限公司，工资表既不能反映出王友的真实工资组成，也不能证明王友在普度投资公司领取工资的真实情况。王友称其在普度投资公司工作期间月工资标准为4000元，普度投资公司均以现金形式向其发放工资。
普度投资公司主张王友的停工留薪期为2013年8月21日至2014年7月3日。王友认可京顺劳人仲字［2016］第1043号裁决书确定的停工留薪期自2013年8月21日至2014年8月20日。
另，王友自2013年8月21日至2014年6月9日期间住院治疗。普度投资公司同意支付王友住院期间伙食补助费8760元、停工留薪期护理费38778元及自2015年12月2日开始按照每月3231元的标准按月支付王友伤残鉴定后生活护理费直至失去领取条件为止，王友对上述标准亦予以认可。
一审法院认为：普度投资公司同意支付王友住院期间伙食补助费8760元、停工留薪期护理费38778元及自2015年12月2日开始按照每月3231元的标准按月支付王友伤残鉴定后生活护理费直至失去领取条件为止，王友亦予以认可，故一审法院予以确认。
关于王友的工资标准问题，依据《北京市工资支付规定》第十三条之规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。普度投资公司虽对王友所主张的月工资4000元的标准不予认可，但却未能提交全部的工资支付记录证明王友的工资构成及支付情况，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对王友所称月工资4000元的主张予以采信。
职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。根据王友的伤情，顺义仲裁委确定王友应享受12个月的停工留薪期符合相关规定，一�法院予以确认。故普度投资公司应按照月工资4000元的标准支付王友2013年8月21日至2014年8月20日期间的停工留薪期工资。
根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，一级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金的标准为27个月的职工本人工资，从工伤保险基金按月支付伤残津贴的标准为本人工资的90%；工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴。《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因普度投资公司未为王友缴纳社会保险，故普度投资公司应支付王友一次性伤残补助金并按月支付王友伤残津贴直至王友失去领取条件为止，具体数额以一审法院核算为准。王友要求普度投资公司向其一次性支付伤残津贴的�求，没有法律依据，北一审法院不予支持。
王友未到统筹地区以外的医院就医，也没有提交交通费的相关票据，故王友要求普度投资公司支付交通费的请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定。判决：1.普度投资公司支付王友住院期间伙食补助费8760元，于判决生效之日起7日内执行；2.普度投资公司支付王友2013年8月21日至2014年8月20日停工留薪期工资48000元，于判决生效之日起7日内执行；3.普度投资公司支付王友停工留薪期护理费38778元，于判决生效之日起7日内执行；4.普度投资公司自2015年12月2日开始按照每月3231元的标准按月支付王友伤残鉴定后生活护理费，直至王友失去领取条件为止；5.普度投资公司支付王友一次性伤残补助金108000元，于判决生效之日起7日内执行；6.普度投资公司自2015年12月2日起按照每月3600元的标准按月支付王友伤残津贴，直至王友失去领取条件为止；7.驳回普度投资公司的诉讼请求；8.驳回王友的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为：一、如何确定王友的工资标准；二、王友可否要求普度投资公司一次性支付其伤残津贴；三、普度投资公司是否需向王友支付交通费。
一、如何确定王友的工资标准。普度投资公司上诉主张应以事发当年的北京市最低工资标准，或参照有王友本人亲笔签字的北京瑞龙旺达建筑装饰材料有限公司《普度项目劳务工资表》中记载的已由王友本人实际领取的工资金额来确认王友的工资标准，并据此认定王友的停工留薪期工资、一次性伤残补助金及伤残津贴。对此本院认为，依据《北京市工资支付规定》第十三条之规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。普度投资公司称王友每月领取工资在2400元至2800元左右，为此在一审中提交“普度项目劳务工资表”予以证明，但该工资表内容只涉及2013年3月、5月、6月、7月四个月的工资发放情况。普度投资公司未�提交全部的工资支付记录证明王友的工资构成及支付情况，故一审法院对王友所称月工资4000元的主张予以采信，并无不当。一审法院据此认定的停工留薪期工资、一次性伤残补助金及伤残津贴亦无不当，本院对此予以确认。因此，普度投资公司的该项上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
二、王友可否要求普度投资公司一次性支付其伤残津贴。王友上诉主张由于普度投资公司未为其缴纳工伤保险，导致王友获得伤残津贴处于不确定状态，并产生法律风险，故要求普度投资公司一次性给付伤残津贴。对此本院认为，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，一级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金的标准为27个月的职工本人工资，从工伤保险基金按月支付伤残津贴的标准为本人工资的90%；工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后�停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故一审判决认定普度投资公司自2015年12月2日起按照每月3600元的标准按月支付王友伤残津贴，直至王友失去领取条件为止，并无不当。因此，王友要求普度投资公司一次性支付伤残津贴的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
三、普度投资公司是否应向王友支付交通费。王友上诉主张其从2013年8月21日至2014年6月9日一直奔波治疗，必然会产生交通费用，普度投资公司应向其支付交通费。对此本院认为，王友未到统筹地区外医院就医，亦未提交交通费的相关票据，故一审判决认定普度投资公司无需向王友支付交通费，并无不当。因此，王友要求普度投资公司支付交通费的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，普度投资公司、王友的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由普度投资控股有限公司负担10元（已交纳），由王友负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦