杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2368号
原告孙一艺。
委托代理人查先丰（特别授权代理）。
被告陈芸。
委托代理人霍建明、邵书砚（特别授权代理）。
被告杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人叶恭发。
被告叶恭发。
被告杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司、叶恭发共同委托代理人傅宝祥（特别授权代理）。
原告孙一艺与被告陈芸、杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司（以下简称天堂公司）、叶恭发民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日、2015年4月27日二次公开开庭进行了审理。2014年12月9日原告孙一艺的委托代理人查先丰、被告陈芸的委托代理人邵书砚、被告天堂公司、叶恭发的共同委托代理人傅宝祥到庭参加诉讼，2015年4月27日原告孙一艺的委托代理人查先丰、被告陈芸及其委托代理人邵书砚、被告天堂公司、叶恭发的共同委托代理人傅宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一艺诉称：2011年2月，被告陈芸因支付杭州下沙×××人间天堂娱乐城工程尾款及开张经营周转需要，向原告借款人民币4000000元，约定借贷期限为2011年2月25日至2011年9月25日，利息按月息2%计算，并由被告天堂公司、叶恭发为上述借款本息向原告提供连带保证担保，直至全部本息还清。2011年2月25日，原告与三被告就借款事宜签订了《借款协议》。协议还就借贷资金交付方式、借款用途、逾期还款违约金计算及诉讼管辖等进行了相关约定。被告陈芸在取得借款后，仅归还借款1700000元，并支付了借款日起至2013年9月25日前的利息，之后利息再未支付。此前，原告已多次要求三被告还本付息，但其均以困难为由，至今仍未归还剩余借款及支付剩余利息。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告陈芸归还借款人民币2300000元，支付借款利息人民币552000元（利息自2013年9月25日起暂计算至起诉日，之后至实际付款日止的利息另行计算，利息均按月息2%计）；2、被告陈芸支付逾期还款违约金200000元；3、被告陈芸承担实现债权的律师费116000元；4、本案诉讼费用（含诉讼保全费用）由被告陈芸承担；5、被告天堂公司、叶恭发对被告陈芸的上述债务承担偿还责任。
为证明其主张，原告孙一艺向本院提交以下证据：
1、借款协议，证明原告与三被告就借贷、借贷担保及相关权利义务等达成了合意；
2、400万元还款计划表，证明三被告承诺至2011年9月5日前分期还清借款本息；
3、股东会决议，证明被告天堂公司向原告提供借款担保，经由公司股东会决议并同意的事实；
4、中国工商银行杭州浣纱支行账户交易明细、收条，证明原告已如数向被告陈芸提供了借贷的资金；
5、中国工商银行杭州浣纱支行账户交易明细，证明原告与被告陈芸之间的经济往来明细；
6、法律服务委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权而支付的律师代理费；
7、工商变更登记情况，证明2011年4月2日被告企业名称发生变更，由杭州人间天堂娱乐有限公司变更为杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司。
被告陈芸辩称：一、原告与被告陈芸个人之间不存在任何资金往来，不存在借贷关系，原告的诉讼请求没有事实依据。
1、被告陈芸个人从未与原告协谈过该笔借款事宜，从未收到过原告的任何款项，被告陈芸也从未支付过任何款项（包括利息），原告更未向被告提过归还本息的要求。
2、《借款协议》的签名确属被告陈芸所签，但被告陈芸只是作为公司的股东予以签字，事实上，该笔借款均系被告天堂公司所借所用，被告陈芸与原告从没有见过面，没有任何交往，该笔借款与陈芸个人是无关的。
3、被告陈芸从未支付过任何款项（包括利息）给原告。尾号为2117的银行卡系天堂公司委托陈芸以其名义申领的，卡内资金往来属于公司业务往来，与被告陈芸个人无关。
4、原告的诉讼行为属于虚假诉讼。案外人袁某的资金往来经审计已经确认，然案外人袁某却又以原告出借给公司的资金为理由，以此来向被告陈芸主张债权，系重复主张债权，其行为属于原告与案外人袁某串通预谋的虚假诉讼行为，不仅违背社会公德还捏造事实对被告进行欺诈，恶意串通，企图通过诉讼方式侵害被告的合同权益。
二、原告诉请已超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。
原告的债权请求权超过诉讼时效。暂且不论案涉《借款协议》的签订是否经双方合意，光看其内容就可以发现资金借贷期限为2011年2月25日至2011年9月25日，由于被告陈芸从未支付过原告任何款项（包括利息），原告在此之前亦未向被告陈芸提过归还本息的要求。其诉讼时效为2011年9月25日后2年，原告在2年之后再来主张债权，与常理不符。
三、被告无需承担原告为实现债权而支出的律师费用。
原告与被告个人之间不存在资金借贷关系，原告的诉讼行为属于虚假诉讼，故律师费用不应由被告承担。
综上所述，原告的行为属于严重侵害公共秩序和违背诚实信用原则的行为，恳请法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
被告陈芸未向本院提交证据。
被告天堂公司、叶恭发共同辩称：对于本案的借款主体，从本案证据表面看借款人为被告陈芸，实际上系被告天堂公司向原告借款，尾号为2117的卡也是一直由被告天堂公司在使用，借款系被告天堂公司借的，也是被告天堂公司在使用借款，被告天堂公司在归还借款。款项操作是由案外人袁某在操作，手续均是他在办的，所以从手续上来看是被告陈芸在借款，但实际是被告天堂公司借款；对于担保时效，2013年8月归还最后一笔利息，若真与原告所说，按照借款协议签订的担保协议，担保期限已过，本案是2014年9月28日起诉的，故已超过担保期限半年，恳请法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告天堂公司、叶恭发向本院提交以下证据：
1、证明，系被告天堂公司于2011年8月20日出具的，证明尾号为2117的卡系被告天堂公司使用的；
2、证明，系被告叶恭发于2005年5月6日向被告陈芸出具的，证明天堂公司让被告陈芸所开的卡上出现债权债务的话责任全由公司承担；
3、《会议记录》，系2013年7月8日下午被告天堂公司的管理人员召开会议所作，证明对被告天堂公司债务进行审计，其中袁某也是参加的，开会时其本人在场；
4、委托书、孙一艺往来款情况表，证明被告天堂公司向××会计事务所出具《委托书》，委托其对被告天堂公司的债务进行审计，经审计，截止2013年7月31日被告天堂公司尚欠原告孙一艺2300000元。
经庭审质证，被告陈芸对原告孙一艺提交的证据1、2、3及证据4的《收条》中“陈芸”的签字有异议，不真实，已向法院申请笔迹鉴定；对证据4的形式真实性无异议，尾号为2117的卡上确收到4000000元款项，但该卡并不在被告陈芸手中，而是被告陈芸开卡后交给公司用的，当日确实收到原告打至协议指定的尾号为2117的卡中的4000000元，但是卡上的经济往来均是公司的经济往来，与被告陈芸无关；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，被告陈芸从未支付过本案借款的利息，尾号为2117的卡上确实向原告支付过利息，但该利息是公司支付的，不是被告陈芸个人支付的，与被告陈芸个人无关；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告与被告陈芸之间无借贷关系，不应由被告陈芸承担该费用；对证据7无异议。被告天堂公司、叶恭发对原告孙一艺提交的证据1被告叶恭发的签字是真实的，被告天堂公司的公章不清楚，公章是在袁某手上的，零几年的时候协议上所盖的公章已不使用；对证据2叶恭发签字的真实性无异议，天堂公司的公章不真实；对证据3叶恭发签字的真实性无异议，天堂公司的公章不真实，协议中所盖的公章以前确实使用过，但零几年的时候就已经不再使用；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，款项支付是事实；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，意见同被告陈芸对证据6的关联性的意见；对证据7无异议。原告孙一艺对被告天堂公司、叶恭发提交的证据1，三性均有异议，是由被告天堂公司单方出具，公司有公司专门的账户，无需个人开户给公司使用，被告有逃避债务嫌疑；对证据2，三性均有异议，且被告天堂公司陈述出具该证明是因为考虑到后面的卡不用被告陈芸承担责任，而由被告天堂公司承担责任的，但被告叶恭发出具该证明的时间在2005年，当时怎么可能预料到2011年被告陈芸开卡的事，这根本不能成立；对证据3，三性有异议，因系复印件，无法核实；对证据4中《委托书》的真实性有异议，均为复印件，且与本案无关。对《孙一艺往来款情况表》三性均有异议，由被告单方出具，出具日期也没有，相关人员也均是复印，原告认为该份证据是后面补的，公章也是后面补的。被告提交上述证据的目的系企图将案涉被告陈芸所借款项的债务转嫁给被告天堂公司，由被告天堂公司承担，有逃避债务的嫌疑。被告陈芸对被告天堂公司、叶恭发提交的证据1-4，均无异议，确实是公司借款，与被告陈芸个人无关。
被告陈芸于2015年1月4日向本院提交鉴定申请书，对原告提交的《借款协议》、《股东会决议》、《400万元还款计划表》、《收条》中“陈芸”的签字申请笔迹鉴定。接到申请后，本院依法委托××司法鉴定所进行鉴定。因被告陈芸未向鉴定部门交纳鉴定费用，××司法鉴定所于2015年4月8日终止鉴定。
本院认证如下：对原告提交的证据1－7均予以确认。对被告天堂公司、叶恭发提交的证据1将结合全案加以认定，对证据2－4与本案的关联性不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2011年2月25日出借人孙一艺（甲方）与借款人陈芸（乙方）、担保方天堂公司（丙方）、担保人叶恭发（丁方）签订《借款协议》一份，约定：甲方同意借给乙方人民币肆佰万元整，作为乙方支付位于下沙××人间天堂娱乐城工程尾款及开张经营周转使用，月利率2%，借款期限为2011年2月25日至2011年9月25日。甲方按乙方要求将上述借款打入乙方如下指定账号：陈芸，工行××支行，62××××117。乙方承诺按本协议约定，按时足额的向甲方归还上述借款本金和利息。如乙方到期未能按约定时间归还本金及利息，乙方除应承担原约定的借款本金和利息外，须按日2‰向甲方支付逾期本息的违约金。仍不能归还的甲方有权在甲方所在地人民法院提起诉讼（甲方由此支付的律师费、法院诉讼费、交通费等均由乙方承担）。丙方承诺对上述借款提供连带责任担保，一旦发生乙方不能按时还本付息时，甲方有权冻结丙方所有资产用于抵偿上述借款本息，丙方不得提出异议，直至本息全部还清。丁方承诺对上述借款提供连带责任担保，一旦发生乙方不能按时还本付息时，甲方有权冻结丁方包括但不限于房产、汽车及位于萧山×××的人间天堂娱乐城资产用于抵偿上述借款本息，丁方不得提出异议，直至本息全部还清。孙一艺在协议的甲方处签字，陈芸在乙方处签字，杭州人间天堂娱乐有限公司在丙方处盖章，叶恭发在丁方处签字。同日原告将4000000元借款打入被告指定银行账号。被告陈芸出具《收条》一张，载明：收到孙一艺人民币肆佰万元整。借款到期后被告除归还1700000元本金外未归还其他本金。被告借款利息付至2013年9月25日。2011年4月2日杭州人间天堂娱乐有限公司名称变更为杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司并在杭州市工商行政管理局经开分局办理变更登记。另查明原告为主张债权而支出律师费110000元。
本院认为：案涉《借款协议》系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。各方均应依约履行。原告孙一艺已依协议约定将4000000元借款打入协议指定银行账号，履行了协议义务，被告陈芸未按约归还本息，显属违约，应承担违约责任。对于被告陈芸辩称其非借款人，因其辩称与事实不符，本院不予采信。对于被告陈芸辩称案涉借款已过诉讼时效，因案涉借款利息付至2013年9月25日，故对其主张本院不予支持。对原告要求被告陈芸支付逾期还款违约金的诉请，因协议中对逾期还款违约金的约定已超过法律规定的标准，故对原告要求被告陈芸支付逾期付款违约金的诉请本院不予支持。协议约定被告陈芸应承担原告为主张债权而支出的律师费，故对于原告要求被告陈芸承担律师费的诉请，本院予以支持。对于被告天堂公司、叶恭发辩称案涉借款已过担保期限，本院认为本案借款期限为2011年2月25日至2011年9月25日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告天堂公司、叶恭发承担连带保证责任，故该保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芸于本判决生效后十日内归还原告孙一艺借款本金人民币2300000元，支付借款利息552000元（暂计算至2014年10月9日，自2014年10月10日至本判决确定履行之日的利息按月利率2%的标准另行计付）。
二、被告陈芸于本判决生效后十日内支付原告孙一艺为主张债权而支出的律师费110000元。
三、驳回原告孙一艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32144元，由原告孙一艺承担1648元，由被告陈芸承担30496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年六月十九日
代书 记员 何颖洁