辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00605号
上诉人（原审被告）常州市丹利高分子材料有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人储银中，该公司经理。
委托代理人秦威，江苏瑞江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锦州银河纤维制造有限公司，住所地锦州七里河工业园区。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人陈富宝，该公司职员。
上诉人常州市丹利高分子材料有限公司因与被上诉人锦州银河纤维制造有限公司加工合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民七初字第00472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人常州市丹利高分子材料有限公司的委托代理人秦威，被上诉人锦州银河纤维制造有限公司的委托代理人陈富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月至11月期间，被告常州市丹利高分子材料有限公司委托原告锦州银河纤维制造有限公司为其加工ECDP和Pa6复合材料。原、被告双方约定加工材料费按每吨2500元计算，原告共为被告加工复合材料28.625吨。截止201l年12月份，被告收到全部复合材料，并由被告公司总经理储文中及业务人员帅明刚分别出具收货回单。2011年12月12日由被告公司总经理储文中为原告出具《加工结算说明》，双方协议被告尚欠原告加工费33702.5元，付款期为2012年1月10日前。现因约定付款期满，被告拖欠原告加工费33702.5元未能偿还，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即给付原告加工费33702.5元。
原审判决认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自已的义务；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动、承担民事责任。本案中，被告常州市丹利高分子材料有限公司委托原告锦州银河纤维制造有限公司为其加工复合材料，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应认定原、被告之间形成加工合同关系；被告常州市丹利高分子材料有限公司的工作人员储文中、帅明刚分别为原告出具收货回单，并由储文中出具《加工结算说明》，上述两人行为属履行职务行为，其行为后果应由被告常州市丹利高分子材料有限公司承担；原告锦州银河纤维制造有限公司已依约定履行加工合同义务，现要求被告常州市丹利高分子材料有限公司给付拖欠加工费33702.5元，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告常州市丹利高分子材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》笫二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市丹利高分子材料有限公司于本判决生效后10日内偿还拖欠原告锦州银河纤维制造有限公司加工费33702.5元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告常州市丹利高分子材料有限公司负担。
原审判决宣判后，常州市丹利高分子材料有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院在审理本案过程中，严重违反法定程序，适用法律错误，应予以纠正。1、没有明确的被告，法院应驳回起诉。原审法院在2014年3月20日通过单号为1000293289987的韵达快递将受理案件通知书、应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、答辩状、法定代表人证明书寄往传票被传人常州市丹利高分子材料有限公司（法定代表人储文中），3月23日晚7点17分56秒，该快件被“图片”签收，直到6月21日上诉人签收了单号为1033071156307的法院邮政专递，看到了原审法院作出的民事判决书，才知道诉讼这一事。在向储文中了解情况过程中得知，在5月初的样子，储文中委托朋友发过一快递给原审法官，为防止原审法院可能因被告错误出现错判，特明确告知了本案被告有误及上诉人与被上诉人的关系。也就是说原审法院在立案后发现被告主体不明确，不符合受理条件的情况下，在应当裁定驳回原告的起诉情况下依然将错就错，直接变更被告后作出了本判决，上诉人认为原审法院的做法在程序上已严重违法，直接剥夺了上诉人的诉讼权利。2、原审法院未对上诉人进行合法的传票传唤。在原审法院的首次送达中，原审法院并未严格采用法院邮政专递形式送达，在未核实签收人与上诉人的关系的情况下（签收人实为储文中的爱人，而并非上诉人的任何工作人员），就草率认定该送达是正确无误、合法的。上诉人认为，如果原审法院在一开始就用法院邮政专递形式送达且能正确列出被告，可能就不会出现上诉人不知情的情况。3、本案中，因被告不明确导致诉讼材料送达程序违法，而原审法院却作出缺席判决是严重违反法定程序的，应予以纠正。4、本案中原审法院在组成合议庭后并未按法律规定告知当事人，当事人也从未收到合议庭组成人员通知书。原审法院默默地把案件受理后适用的简易程序突然变更为普通程序审理，让上诉人觉得很奇怪，此种行为若不予立即纠正，原审法院的司法公正的形象将瞬间荡然无存。二、原审法院在程序严重违法的基础上进行所谓的审理结果是可想而知的，是严重违背事实的。1、上诉人和被上诉人从来没有生意上的往来，也不知道存在这样一家公司，储文中也未曾向上诉人披露任何有关信息。2、上诉人和储文中、帅明刚不存在劳动法上的劳动关系，也不存在雇佣关系和委托关系，上诉人的法定代表人和储文中有血缘关系。3、假如储文中在外利用上诉人的商号做任何上诉人不知情、不允许的事情，都是无效的，是不会被上诉人承认的，由此产生的纠纷也与上诉人无关。综上所述，请求二审法院：1、撤销原审判决，或发回重审。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人锦州银河纤维制造有限公司委托代理人当庭答辩称，我们对原审判决没有意见。
经审理查明，一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。
另查明，上诉人常州市丹利高分子材料有限公司的法定代表人为储银中，系与被上诉人锦州银河纤维制造有限公司发生业务往来的储文中的哥哥。储文中在本案加工业务中出具的名片载明其身份为上诉人常州市丹利高分子材料有限公司的总经理。被上诉人提供的发出产品收货回单载明收货单位为上诉人公司，由储文中和帅明刚签收。储文中在加工结算说明中签字确认上诉人公司尚欠被上诉人公司加工费33702.50元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十三条又规定，“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。”本案中，关于上诉人提出被上诉人的告诉主体不明确，其不应作为本案被告的上诉理由，经查，本案储文中以上诉人公司名义委托被上诉人加工复合材料并拖欠被上诉人加工费的事实存在。根据被上诉人提供的储文中名片、收货回单和加工结算说明等证据，可以认定储文中在与被上诉人进行委托加工、签收货物和结算等各项业务往来中，均是以上诉人公司的名义进行的，且被上诉人曾派人到常州进行了实地考察，储文中厂子与上诉人公司在一个院内，同时基于储银中与储文中系亲兄弟这一事实，使储文中在客观上形成具有上诉人代理权的表象，被上诉人已尽到合理注意义务，在主观上善意且无过失地相信储文中具有上诉人代理权，根据上述法律规定，该代理行为应对上诉人产生法律效力，故上诉人作为本案被告主体适格，原审判决由上诉人公司承担还款义务并无不当，上诉人承担还款义务后可根据法律规定向储文中进行追偿。
关于上诉人提出原审法院违反法定程序的上诉理由，经查，根据原审卷宗所载的两份快递邮寄回联和跟踪记录，可以认定原审法院于2014年3月20日将一审开庭传票和相关诉讼材料通过快递的方式送达到上诉人的住所地并有相关人员签收，2014年6月19日原审法院又通过邮政快递的方式将一审判决书送达给上诉人。现上诉人只认可收到一审判决书，否认收到开庭传票。但因邮寄开庭传票的快递明确载明收件单位为上诉人，且该快递与邮寄一审判决的快递在收件人地址、联系电话方面相一致，既然上诉人在同一住所地能收到一审判决书，那么按常理也应当能收到开庭传票。上诉人主张其未收到开庭传票，不符合客观事实，亦有悖常理。另外，上诉人既然未收到开庭传票的快递，却又从何知道一审法院适用过简易程序？此说法自相矛盾，不能自圆其说。故在已经向上诉人送达了开庭传票，而上诉人拒不到庭的情况下，原审法院根据相关法律规定对上诉人进行缺席审理，并未违反法定程序，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费643元，由上诉人常州市丹利高分子材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 潘 妍