安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1128号
上诉人（原审被告）：李保江，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
上诉人（原审被告）：李粹，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
上诉人李保江、李粹因与被上诉人刘洋婚约财产纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2016)皖0421民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人李保江及李保江、李粹的共同委托诉讼代理人沈盛唯，被上诉人的委托诉讼代理人苏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保江、李粹上诉请求：1、撤销(2016)皖0421民初2006号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由刘洋负担。事实和理由：1、一审判决认定李保江、李粹为彩礼共同接收人，缺乏法律依据，事实上李保江只是彩礼的代收人，彩礼已转给李粹，李保江不是本案适格当事人。2、一审判决认定彩礼款为133000元没有事实依据，彩礼款是88000元，45000元是刘洋返还李保江的。李粹与刘洋自2014年就一起同居生活，彩礼应适当返还，陪嫁物品应予以折抵。
刘洋辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘洋向一审法院起诉请求判令两被告返还其彩礼款141600元。
一审法院认定事实：2012年底，刘洋与李粹在外打工时相识相恋，2014年初，双方按农村习俗举行订婚仪式，刘洋为李粹购买了皮草一件、呢褂子一件、戒指一枚、金项链一条。2014年8月份双方产生矛盾分手，被告方退回彩礼款45000元，2014年底，双方和好，2015年2月6日，按农村习俗下大书子，被告方从刘洋处索要彩礼现金133000元。2016年2月13日，刘洋和李粹按农村习俗举行结婚仪式，被告方从刘洋处索要彩礼现金8600元。李粹出嫁时带到刘洋家的陪嫁物品及其价值如下：冰箱一台33**元、空调一台72**元、洗衣机一台23**元、饮水机一台2**元、四季沐歌热水器一部2900元，共计15990元，还有被子和其他家庭生活用品，以上物品现均在刘洋处。刘洋与李粹共同生活后，因生活琐事发生争吵，李粹离家出走，不愿和好。故刘洋提起本案诉讼。
一审法院认为，根据我国婚姻法及其司法解释的规定，刘洋与李粹虽然按农村习俗举行了结婚仪式，但并未办理结婚登记，双方之间并不存在法律认可的婚姻关系。被告方接受刘洋的彩礼款在符合法律规定的情形时，应当予以相应返还。关于彩礼款物的给付与接受问题，在现实生活中，彩礼款物的给付与接受并不单纯是准备缔结婚姻的男女双方个人之间的事，而是牵涉到双方的家庭及其成员。对于给付人而言，可以是准备缔结婚姻关系的当事人所为的给付，也可以是准备缔结婚姻关系当事人的近亲属所为的给付。同样道理，对彩礼的接受人而言，既包括准备缔结婚姻关系当事人本人接受的情形，也包括其亲属接受的情形。因男女在缔结婚姻前一般都和父母共同生活，故本案中，李粹的父亲李保江应当视为彩礼款物的共同接受人，刘洋将李保江也列为被告并要求共同承担返还责任，并无不妥。李粹与刘洋虽未办理结婚登记，但却按农村习俗举行了结婚仪式，并且从双方认识到共同生活、分开生活经过较长一段时间，故根据当地风俗习惯和本案实际情况，酌情确定李粹、李保江向刘洋返还彩礼款100000元。李粹的陪嫁物品是其个人财产，考虑到当地风俗习惯，以适当作价冲抵应当返还的彩礼款为妥。酌情确定李粹的陪嫁物品（冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、饮水机一台、四季沐歌热水器一部、被子和其他家庭生活用品）折价冲抵彩礼款12000元，上述陪嫁物品冲抵后，归刘洋所有。关于被告方主张的双方第一次订婚时所购买的皮草一件、呢褂子一件、戒指一枚、金项链一条等物品要求折抵彩礼款的问题，经查实，双方在第一次订婚后不久即闹分手，被告方已退回刘洋彩礼款45000元，说明双方已对该事项进行了相应处理。现被告方主张上述物品在双方重新和好后又带入刘洋处，此说法未取得刘洋的认可，也未提供相应证据予以证实，不予确认。故其要求上述物品折抵彩礼款的主张，不予采纳。关于被告方主张的压箱钱、开车门礼、三天回门礼，因刘洋不认可，被告方也无其他证据证实，本案不予确认。被告方认为刘洋在和李粹共同生活期间具有过错一节，因无充分证据证实，不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李粹、李保江共同向原告刘洋返还彩礼款88000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，被告李粹的个人陪嫁物品（详见审理查明部分）归原告刘洋所有。二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。案件受理费用3132元，减半收取1566元，由刘洋负担593元，李粹、李保江共同负担973元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、原判对彩礼款数额的确定是否正确；二、原判认定李保江、李粹共同向刘洋返还彩礼款88000是否妥当。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
（一）原判对彩礼款数额的确定是否正确。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘洋在按照农村习俗在下大书子时给付李保江、李粹彩礼133000元，举行结婚仪式当天给付彩礼8600元，对此，双方并无异议。李保江、李粹上诉认为，彩礼款是88000元，45000元是刘洋返还李保江的而非彩礼，第一次订婚时购买的物品应予折抵，但其并未提供相关证据予以证明，且刘洋对此不予认可。李保江、李粹应承担举证不能的法律后果。原判认定刘洋在下大书子时给付彩礼133000元，举行结婚仪式当天给付彩礼8600元并无不当。李保江、李粹关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）原判认定李保江、李粹共同向刘洋返还彩礼款88000是否妥当。
本院认为，法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案中，李保江是李粹父亲，二人系共同生活的家庭成员，李保江是彩礼款的共同接受人，李保江、李粹接受的彩礼款系家庭共同共有。故李保江是本案适格当事人，刘洋要求李保江共同承担返还责任并无不妥。刘洋与李粹虽未办理结婚登记手续，但双方按照农村习俗举行了结婚仪式，结合本案实际情况，原判将李粹的陪嫁物品予以折抵后，酌定李保江、李粹共同向刘洋返还彩礼款88000元并无不当。李保江、李粹关于此节的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，李保江、李粹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由李保江、李粹共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 海 涵
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。