安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00091号
上诉人（原审被告）：无为县安鑫建设有限责任公司，住所地安徽省无为县蜀山镇。
法定代表人：周安全。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高爱平。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪福生。
上诉人无为县安鑫建设有限责任公司因与被上诉人高爱平、汪福生生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年9月17日作出的（2014）无民一初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月4日，高爱平作为木工在无为县蜀山镇2012年公共租赁房工程建设过程中受伤，受伤后于2014年9月5日被送往安徽医科大学第一附属医院治疗，于2014年9月18日出院，其被诊断为腰椎骨折，此期间共产生医疗费48490.22元，后高爱平于2013年10月21日第二次住院取内固定装置，至2013年10月26日出院，此期间共产生医疗费10531.58元。高爱平系1959年12月17日出生，农村户口。高爱平受伤时所在工地系无为县蜀山镇2012年公共租赁房建设工程工地，该工程由安鑫建设公司承包建设，后安鑫建设公司将该工程中的涉及木工的工作转包给汪海生，汪海生将木工组工作交由高爱平等人完成，但安鑫建设公司未向本院举证证明汪海生具有承建建设工程所需的相关资质。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。由于高爱平受伤所在工地系由安鑫建设公司承建，安鑫建设公司将该建设工程有关木工工程分包给汪福生，但安鑫建设公司及汪福生均未向原审举证汪福生具有承建该工程的资质，故安鑫建设公司及汪福生应当根据过错比例对高爱平的各项损失承担连带赔偿责任。对于高爱平因此次受伤产生的各项损失，结合查明的事实，原审作如下认定：一、医疗费58994.8元；二、营养费为2700元（30元／天×90天），现根据高爱平的伤情，营养费标准酌定为30元／天，营养期根据鉴定意见书确定为90天；三、住院伙食补助费540元（30元／天×住院18天），住院伙食补助费计算标准酌定为30元／天，高爱平两次住院时间为18天；四、护理费为9090元（101元／天×90天），由于高爱平未能举证证明护理人员收入，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费标准原审酌定为101元／天；五、交通费1000元，高爱平主张1200元，结合高爱平的伤情、住院的时间及离家距离的远近，原审酌定为1000元；六、误工费21000元（140元／天×误工150天），由于高爱平提供之证据不能证明其实际收入状况，根据高爱平的户籍性质、从事工种及本地的实际收入状况，误工费酌定为140元／天，计算期限为鉴定确定的休息期150天；七、残疾赔偿金32392元（8098元／年×20年×20%）；八、精神抚慰金16000元，照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条之规定，根据高爱平的伤残等级，其精神抚慰金酌定为16000元。以上各项费用合计人民币141716.8元，另由于高爱平在本案起诉时选择按照一般侵权起诉且立案的案由是生命权、身体权、健康权纠纷，高爱平的此种选择是对其权利的处分，原审予以支持，高爱平选择按照一般侵权起诉，根据举证规则，其需对当事人的过错进行举证，但高爱平未就此进行举证，结合高爱平确系在无为县安鑫建设有限责任公司承建的工地上受伤的事实，及高爱平在工作过程中应当尽到合理的注意义务，故对于高爱平的各项损失，原审酌定由高爱平本人承担10%，汪福生及安鑫建设公司承担90%，即对于高爱平的各项损失，汪福生及安鑫建设公司需连带承担127545.12元，高爱平自行承担14171.68元，另由于高爱平第一次住院的医疗费48105.22元已由无为县安鑫建设有限公司支付，故扣除支付的部分，汪福生及安鑫建设公司需连带承担79439.9元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、高爱平的各项赔偿项目医疗费58994.8元、营养费为2700元、住院伙食补助费540元、护理费为9090元、交通费1000元、误工费21000元、残疾赔偿金32392元及精神抚慰金16000元，共计141716.8元，由汪福生及无为县安鑫建设有限责任公司连带承担90%，即127545.12元，扣除已支付的48105.22元，余款79439.9元由汪福生及无为县安鑫建设有限责任公司连带赔偿；二、驳回高爱平的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，鉴定费1900元，共计2550元，由高爱平负担600元，由汪福生及无为县安鑫建设有限责任公司连带负担1950元。
无为县安鑫建设有限责任公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、无为县安鑫建设有限责任公司根据原审判决需承担47219元，此款应与该公司先行垫付的48105.22元相抵销。2、无为县安鑫建设有限责任公司将木工转包给了汪福生属选任错误，该公司应承担一定的过错，而不应与汪福生承担连带赔偿责任。无为县安鑫建设有限责任公司将涉案工程中的涉及木工的工作转包给汪福生，汪福生又将该工程转包给了高爱平，本案中高爱平虽是受害人却也是受益人，且摔倒是因自己没有做到安全防护措施，因此其自身应和汪福生及无为县安鑫建设有限公司承担相同的责任。综上，请求二审依法撤销原审判决，改判无为县安鑫建设有限公司承担47219元，且该款应与其先行垫付的48105.22元相抵销。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，各被上诉人亦未提交书面答辩意见。
二审与原审查明的事实一致。
本院认为：一、关于费用的承担问题。本案原审判决高爱平的各项赔偿项目为医疗费58994.8元、营养费为2700元、住院伙食补助费540元、护理费为9090元、交通费1000元、误工费21000元、残疾赔偿金32392元及精神抚慰金16000元，共计141716.8元，由汪福生及无为县安鑫建设有限责任公司连带承担90%，即127545.12元，扣除原审已查明的无为县安鑫建设有限责任公司已支付的48105.22元，余款79439.9元由汪福生及无为县安鑫建设有限责任公司连带赔偿；故无为县安鑫建设有限责任公司上诉所涉垫付款48105.22元原审已经扣除，故对其此项上诉理由，本院依法不予支持。二、关于责任承担问题。无为县安鑫建设有限责任公司上诉称其将涉案工程中的涉及木工的工作转包给汪福生，汪福生又将该工程转包给了高爱平。据此高爱平与汪福生之间应为承揽关系。承揽关系的特点是承揽人完成交付的工作成果，领取工作报酬。但在原审庭审中，无为县安鑫建设有限责任公司向法庭提交了两份证人证言，拟证明高爱平日工资为140元／天，按天结算。此种工资支付方式不附合承揽关系的特点。据此可以认定高爱平与汪福生之间系雇佣关系。又因无为县安鑫建设有限责任公司明知汪福生无相应资质而选用汪福生，故原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决无为县安鑫建设有限责任公司与汪福生承担连带责任并无不妥。无为县安鑫建设有限责任公司的相应上诉理由本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人无为县安鑫建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。