福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1182号原告兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。负责人刘光芬，行长。委托代理人陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。被告三明市协达贸易有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人乐正强，董事长。被告三明市闽昇冶金材料有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人林来发，董事长。被告福建东润贸易有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人陈战生，执行董事兼总经理。被告三明市明峰工贸有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人马跃愈，执行董事兼总经理。福建省三明东大贸易有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人陈其祝，经理。被告乐正强，男，1961年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。被告郭丽玲,女，1963年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。被告余明华，男，1973年8月21日出生，汉族，住三明市三元区。被告郑秀月，女，1976年12月27日出生，汉族，住三明市大田县。被告陈战生，男，1962年9月7日出生，汉族，住三明市梅列区。被告王秀玉，女，1965年12月25日出生，汉族，住三明市梅列区。被告马跃愈，男，1958年12月28日出生，汉族，住南平市延平区。被告刘必仙，女，1962年6月21日出生，汉族，住南平市延平区。被告陈荔榕，男，1978年11月16日出生，汉族，住三明市大田县。被告郑慧琳，女，1979年6月13日出生，汉族，住三明市大田县。被告林来发，男，1965年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。被告廖秀勤，女，1965年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区。被告林辉明，男，1968年8月29日出生，汉族，住三明梅列区。被告陈诏颖，女，1969年12月27日出生，汉族，住三明梅列区。被告陈其祝，男，1961年8月14日出生，汉族，住三明市三元区。被告毛桂珍，女，1962年1月15日出生，汉族，住三明市三元区。被告郭吉平，男，1961年10月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告三明市闽昇冶金材料有限公司、林来发、廖秀勤、林辉明、陈诏颖共同委托代理人朱进清，男，1960年3月29日出生，汉族，三明市闽昇冶金材料有限公司职员。原告兴业银行股份有限公司三明列东支行(以下简称兴业银行列东支行)与被告三明市协达贸易有限公司(以下简称协达贸易)、三明市闽昇冶金材料有限公司(以下简称闽昇公司)、福建东润贸易有限公司(以下简称东润贸易)、三明市明峰工贸有限公司(以下简称明峰工贸)、福建省东大贸易有限公司(以下简称东大贸易)、乐正强、郭丽玲、余明华、郑秀月、陈战生、王秀玉、马跃愈、刘必仙、陈荔榕、郑慧琳、林来发、廖秀勤、林辉明、陈诏颖、陈其祝、毛桂珍、郭吉平借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司三明列东支行的委托代理人陈爱珠，被告闽昇公司、林来发、廖秀勤、林辉明、陈诏颖共同委托代理人朱进清到庭参加诉讼，被告协达贸易、东润贸易、明峰工贸、东大贸易、乐正强、郭丽玲、余明华、郑秀月、陈战生、王秀玉、马跃愈、刘必仙、陈荔榕、郑慧琳、陈其祝、毛桂珍、郭吉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告兴业银行股份有限公司三明列东支行诉称，2014年11月26日，原告与被告协达贸易签订一份《基本额度授信合同》，双方约定：自授信期间2014年11月26日至2015年11月26日期间，原告在授信额度59200000元范围内向被告协达贸易提供融资，包括但不限于本外币借款、银行承兑汇票、票据贴现等。该合同为总合同，分合同则是双方根据《基本额度授信合同》的约定，具体办理融资业务时签订的合同。2014年11月26日，原告与被告乐正强、郭丽玲签订一份《最高额抵押合同》作为总合同和分合同的抵押担保，抵押物为位于大田县××××号店面［房产证号：田房证字第××号，土地证号：田国用（2010）第XX**号］，抵押最高本金限额为1300000元，担保的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。双方办理了上述抵押物的抵押登记。2014年12月2日，原告与被告协达贸易签订一份《流动资金借款合同》（编号：兴银三明（业五）流贷XXXXXXXX号），约定原告向被告协达贸易贷款5000000元用于支付货款。并约定年利率7.84%，利息月结，结息日为每月的20日，对借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率按借款利率上浮50%计收，对未按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。2014年12月2日，原告向被告协达贸易发放贷款5000000元，到期日为2015年12月1日。2015年6月10日，原告与被告协达贸易签订一份《流动资金借款合同》（编号：兴银三明（三元）流贷【2015】XXXX号），约定原告向被告协达贸易贷款5000000元用于归还政府转贷资金，并约定年利率6.12%，2015年6月10日，原告向被告协达贸易发放贷款5000000元，到期日为2016年6月9日。2015年6月10日，原告与被告协达贸易签订一份《流动资金借款合同》（编号：兴银三明（三元）流贷【2015】XXXX号），约定原告向被告协达贸易贷款5000000元用于归还政府转贷资金，并约定年利率6.12%，2015年6月10日，原告向被告协达贸易发放贷款5000000元，到期日为2016年6月9日。2014年11月26日，被告闽昇公司、东润贸易、明峰工贸、东大贸易、被告乐正强和郭丽玲、被告余明华和郑秀月、被告陈战生和王秀玉、被告马跃愈和刘必仙、被告陈荔榕和郑慧琳、被告林来发和郑秀勤、被告林辉明和陈诏颖、被告陈其祝和毛桂珍、被告郭吉平分别与原告签订一份《最高额保证合同》，约定各被告作为保证人自愿为原告与被告协达贸易自2014年11月26日至2015年11月26日止发生的债务提供连带责任担保，担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额15000000元项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为二年。上述贷款到期后，被告协达贸易未按约定还款。截止2016年3月20日，被告协达贸易尚欠本金15000000元，尚欠利息471149.18元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告协达贸易偿还原告借款本金15000000元及利息471149.18元，本息合计15471149.18元（该利息按合同约定的利率暂计至2016年3月20日，此后利息按合同约定的利率计至款项实际清偿日止）；2、被告协达贸易支付原告为实现债权支出的律师费11400元；3、原告对被告乐正强提供的位于大田县××××号店面［房产证号：田房证字第××号，土地证号：田国用（2010）第XXXX号］在上述第１、2项范围内享有优先受偿权（其中第1项为最高本金限额13000**元及相应利息范围内）；4、判令被告闽昇公司、东润贸易、明峰工贸、东大贸易、乐正强、郭丽玲、余明华、郑秀月、陈战生、王秀玉、马跃愈、刘必仙、陈荔榕、郑慧琳、林来发、廖秀勤、林辉明、陈诏颖、陈其祝、毛桂珍、郭吉平对上述被告协达贸易的债务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由被告共同承担。被告闽昇公司、林来发、廖秀勤、林辉明、陈诏颖辩称，一、原告与被告协达贸易签订的《流动资金借款合同》，与被告闽昇公司、林来发、廖秀勤、林辉明、陈诏颖签订的《最高额抵押合同》均未送达给被告，违反了民法的基本原则；二、本案的被告协达贸易未到庭，对于借款是否已经发放或协达贸易是否已经履行均不能查清；三、被告林辉明在闽昇公司所持有的股份实际出资人是林来发，故被告林辉明不是闽昇公司的实际股东，其和妻子不应承担担保责任，即使存在担保关系，也不应由被告闽昇公司、林来发、廖秀勤、林辉明、陈诏颖承担全部责任。被告协达贸易、东润贸易、明峰工贸、东大贸易、乐正强、郭丽玲、余明华、郑秀月、陈战生、王秀玉、马跃愈、刘必仙、陈荔榕、郑慧琳、陈其祝、毛桂珍、郭吉平未作答辩。本案经开庭审理，查明的事实与原告所陈述的相符。另查明：一、原告与被告协达贸易签订的《流动资金借款合同》为三份，其中编号为兴银三明（业五）流贷XXXXXXXX号的《流动资金借款合同》借款本金为5000000元，被告于2015年10月即开始出现逾期；编号为兴银三明（三元）流贷【2015】XXXX号、XXXX号的《流动资金借款合同》借款期限至2016年6月9日，被告于2015年10月即开始出现逾期，故原告在借款期限未至的情况下，依据双方签订的《流动资金借款合同》第十八条的约定，向本院提起诉讼。二、被告陈战生和王秀玉、乐正强和郭丽玲、余明华和郑秀月、马跃愈和刘必仙、陈荔榕和郑慧琳、林来发和廖秀勤、林辉明和陈诏颖、陈其祝和毛桂珍分别为夫妻关系。三、2013年1月11日，被告林来发与林辉明签订《委托持股协议书》一份，约定将林来发在闽昇公司的全部出资，即占闽昇公司6%股权的出资，委托林辉明在工商登记中以林辉明的名义代持，林辉明实际无任何出资，而用于闽昇公司工商注册使用的验资报告、公司章程、股东或董事会决议、任职文件、股权转让协议以及相关存款和财务凭证等均不能作为林辉明投资入股闽昇公司的有效依据。四、为实现本案债权，原告兴业银行列东支行与福建闽中律师事务所签订了[2016]三闽律民代字第XXXXXX号《委托代理合同》，并于2016年3月31日支付律师代理费11400元。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明、身份证、结婚证、《基本授信合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、土地证、房产证、他项权证、本息清单、委托代理合同及发票，被告提供的闽昇公司统一社会信用代码证、法人身份证明、《委托持股协议书》，以及原告的委托代理人、被告闽昇公司、林来发、廖秀勤、林辉明、陈诏颖的委托代理人在庭审中的陈述等证据证实。被告协达贸易、东润贸易、明峰工贸、东大贸易、乐正强、郭丽玲、余明华、郑秀月、陈战生、王秀玉、马跃愈、刘必仙、陈荔榕、郑慧琳、陈其祝、毛桂珍、郭吉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据及上述事实，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告林辉明与林来发签订的《委托持股协议》是否可以免除被告林辉明及陈诏颖的担保责任。原告兴业银行列东支行认为，《委托持股协议》是被告林辉明与林来发之间的内部协议，担保责任的承担应当以《最高额保证合同》准，被告林辉明、陈诏颖均与原告签订了《最高额保证合同》，故均应承担相应的保证责任。被告闽昇公司、林来发、廖秀勤、林辉明、陈诏颖辩解，原告在庭审中提到银行在签订最高额保证合同时，是要求被告公司的股东及配偶一并承担担保责任，现林辉明不是昇闽公司的股东，其二人不应承担担保责任。本院认为，担保法所确定的担保责任，系指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告兴业银行列东支行与被告林辉明、陈诏颖签订的《最高额保证合同》符合上述担保法的相关规定，其担保人身份的确认并不以是否公司股东为依据，且被告林辉明虽然提供了与被告林来发签订的《委托持股协议》，但该协议是双方的内部协议，不具有对世效力，在向原告申请借款时也未向原告出示并说明，因此该内部协议不得约束第三人。故本案林辉明、陈诏颖的担保责任不能免除。被告闽昇公司、林来发、廖秀勤、林辉明、陈诏颖关于《委托持股协议》证实被告林辉明不是昇闽公司股东，其与配偶不应承担担保责任的辩解意见本院不予采纳。综上，本院认为，原告与被告协达贸易签订的《流动资金借款合同》，与被告闽昇公司、东润贸易、明峰工贸、东大贸易、乐正强和郭丽玲、余明华和郑秀月、陈战生和王秀玉、马跃愈和刘必仙、陈荔榕和郑慧琳、林来发和郑秀勤、林辉明和陈诏颖、陈其祝和毛桂珍、郭吉平分别签订的《最高额保证合同》，与被告乐正强、郭丽玲签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约定全面履行合同。原告已按合同约定将借款15000000元发放至被告协达贸易账户，但被告协达贸易自2015年10月起即未按约履行付息及偿还借款本金的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。我国合同法规定了合同的形式、内容，而民法通则规定了民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，但合同法及民法通则均未对合同签订后是否要交存双方当事人作强制性的规定，被告可以在合同签订后要求原告给付相应合同，且被告也未提交未收到书面合同对其造成的损害后果的相应证据，故被告主张合同签订后未送达到被告违反了民法基本原则的辩解意见本院不予支持。原告主张按其与被告协达贸易签订的《流动资金借款合同》约定的年利率7.84%及6.12%计息，对借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率按借款利率上浮50%计收，对未按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利，并无违反合同约定及法律强制性规定，本院予以支持。因涉讼《流动资金借款合同》约定，提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担，而原告因本案诉讼支付律师代理费11400元属客观发生的事实，应予支持。被告协达贸易借款时，被告被告闽昇公司、东润贸易、明峰工贸、东大贸易、被告乐正强和郭丽玲、被告余明华和郑秀月、被告陈战生和王秀玉、被告马跃愈和刘必仙、被告陈荔榕和郑慧琳、被告林来发和郑秀勤、被告林辉明和陈诏颖、被告陈其祝和毛桂珍、被告郭吉平为涉案借款提供最高限额为15000000元的担保，被告乐正强、郭丽玲自愿将乐正强名下位于大田县××××号店面［房产证号：田房证字第××号，土地证号：田国用（2010）第XXXX号］在担保债权最高本金13000**元范围内为被告协达贸易提供抵押担保，并在最高额保证合同第十条第十二项中约定：当申请人未依约履行债务时，无论融资人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任并放弃一切担保法以及物权法上针对融资人的抗辩；第十三条第五项约定：如主合同项下还存在其他担保，保证人同意，融资人可以放弃部分担保物权或担保物权的顺位所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。根据《物权法》第176条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形的，债权人应当按照约定实现债权。该约定虽然在主借款合同中未约定，但在保证合同有明确约定，各担保人已明知并同意该条款，因此原告要求担保人承担担保责任及要求实现抵押权的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师代理费11400元，因双方在主借款合同中进行了明确约定，且该费用是原告为实现债权所支出的必要的费用，与原告提供的律师收费增值税普通发票金额一致，故被告认为原告支出的代理费与本案无关的辩解意见本院不予支持。被告协达贸易、东润贸易、明峰工贸、东大贸易、乐正强、郭丽玲、余明华、郑秀月、陈战生、王秀玉、马跃愈、刘必仙、陈荔榕、郑慧琳、陈其祝、毛桂珍、郭吉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三明市协达贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告兴业银行股份有限公司三明列东支行借款本金15000000元及支付利息471149.18元（该利息计至2016年3月20日，此后利息按合同约定的利率计至生效判决确定的还款之日止）。二、被告三明市协达贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告兴业银行股份有限公司三明列东支行为实现债权所支出的律师代理费11400元。三、原告兴业银行股份有限公司三明列东支行对被告乐正强提供的位于大田县××××号店面［房屋产权证号：田房证字第××号，土地证号：田国用（2010）第XXXX号］在拍卖、变卖后所得价款对本判决第一、二项确定的债权享有优先受偿权(其中，第一项在担保债权最高余额130000元范围内)。四、被告三明市闽昇冶金材料有限公司、福建东润贸易有限公司、三明市明峰工贸有限公司、福建省东大贸易有限公司、乐正强、郭丽玲、余明华、郑秀月、陈战生、王秀玉、马跃愈、刘必仙、陈荔榕、郑慧琳、林来发、廖秀勤、林辉明、陈诏颖、陈其祝、毛桂珍、郭吉平对本判决第一、二项确定的债权承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114695元，保全费5000元，合计119695元，由被告三明市协达贸易有限公司、三明市闽昇冶金材料有限公司、福建东润贸易有限公司、三明市明峰工贸有限公司、福建省东大贸易有限公司、乐正强、郭丽玲、余明华、郑秀月、陈战生、王秀玉、马跃愈、刘必仙、陈荔榕、郑慧琳、林来发、廖秀勤、林辉明、陈诏颖、陈其祝、毛桂珍、郭吉平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  陈 芳人民陪审员  肖祺荣人民陪审员  茅飞珠二〇一六年八月八日书 记 员  李曼莹附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。