广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3216号
原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：余清，该行行长。
委托代理人：何文慧，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：黄嘉，女，1961年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：冯梓申，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：冯广渝，男，1964年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）诉被告黄嘉、冯梓申、冯广渝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托代理人吴萍欢到庭参加了诉讼，被告黄嘉、冯梓申、冯广渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行江门分行诉称：2015年4月22日，原告与被告黄嘉签订（2015）江零授抵字第024号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（下称《最高额抵押合同》），约定黄嘉在2015年4月22日起至2016年4月22日止的授信期限内可向原告申请使用的综合授信额度为人民币300000元，并约定为了保证本合同项下形成的债权能得到清偿，黄嘉将其所有位于江门市蓬江区潮江路47号首层13—14G—J轴、江门市蓬江区潮江路47号二层13—16J—F轴房屋全部作为抵押物抵押给原告，为黄嘉自2015年4月22日起至2016年4月22期间因原告向黄嘉授信而发生的一系列债权提供抵押担保，被担保的债权最高额度为1200575元。上述房产已办理抵押登记手续。
同日，原告与被告冯广渝签订（2015）江零银最保字第019号《最高额保证合同》，约定冯广渝自愿承担自2015年4月22日至2016年4月22日期间因原告向黄嘉、冯梓申发放借款而发生的一系列债权的连带保证责任，被保证的主债权最高额度为人民币360000元。
为履行上述《最高额抵押合同》，2015年4月22日，原告与黄嘉、冯梓申签订（2015）江零银个消字第024号《中信银行个人借款合同》（下称《借款合同》），约定原告向黄嘉、冯梓申发放借款人民币300000元，还款方式为按期还息，到期还本，借款期限自2015年4月24日至2016年3月24日。借款利率按借款发放日中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础上浮45.80%，逾期借款罚息利率为合同利率的150%，并按照罚息利率计收复利等。
《借款合同》签订后，原告已依约于2015年4月24日将借款300000元发放给黄嘉、冯梓申。但贷款期届满，黄嘉、冯梓申仅向原告偿还部分本金及利息，尚欠本金209567.16元。后经原告多次催收，但黄嘉、冯梓申仍未偿还，暂计至2016年5月9日，尚欠本金209567.16元、罚息3133.15元、复利23.02元。
黄嘉、冯梓申的行为已违反《借款合同》第17.1条、第17.2条、第8.3条、第8.6条的约定，原告有权要求立即偿还全部到期借款及相应利息，并计收罚息和复利，及要求黄嘉、冯梓申承担原告因实现债权所发生的全部费用。黄嘉以其自有房产为债权提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，原告有权对抵押物折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。冯广渝作为保证人，应对黄嘉、冯梓申的债务承担连带清偿责任。同时，冯广渝是黄嘉的配偶，在夫妻关系存续期间，黄嘉因装修房屋向原告借款应属夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告黄嘉、冯梓申立即向原告清偿借款本金209567.16元、罚息3133.15元、复利23.02元（自2016年3月24日起暂计至2016年5月9日，之后利息按合同约定计至清偿之日止），合计212723.33元；2、被告黄嘉、冯梓申承担原告为实现本案债权支出的律师费5000元；3、确认原告对抵押物江门市蓬江区潮江路47号首层13—14G—J轴、江门市蓬江区潮江路47号二层13—16J—F轴房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、被告冯广渝对第一、二项债务及原告实现本案债权产生的其他费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告负担。
原告向本院提交证据有：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证，黄嘉、冯广渝的结婚证，证明被告的诉讼主体资格；3、《最高额抵押合同》，证明黄嘉于2015年4月22日起至2016年4月22日止的授信期限内可向原告申请使用的总额授信额度为人民币300000元，并约定为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，黄嘉将其所有的位于江门市蓬江区潮江路47号首层13-14G-J轴、江门市蓬江区潮江路47号二层13-16J-F轴房产全部作为抵押物抵押给原告；4、粤房地他项权证江门字第0115060713号，证明江门市蓬江区潮江路47号首层13-14G-J轴、江门市蓬江区潮江路47号二层13-16J-F轴房产已办理抵押登记，原告对上述房产享有优先受偿权的事实；5、（2015）江银零最保字第019号《最高额保证合同》，证明冯广渝自愿为自2015年4月22日至2016年4月22日期间因黄嘉、冯梓申向原告借款所产生的全部债务的提供最高额保证责任，保证方式为连带保证，被保证的主债权为最高额度为360000元等；6、《借款合同》，证明原告与黄嘉、冯梓申对借款金额、借款期限、还款方式、以及违约责任等作出详细约定；7、个人借款凭证（借据），证明原告已经将300000元借款发放给黄嘉、冯梓申的事实；8、委托代理合同，发票，证明原告为实现对被告的债权所发生的律师费；9、个人贷款借据信息及清单，证明被告尚欠借款本金153958.91元、罚息700.54元。
被告黄嘉、冯梓申、冯广渝经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。三被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，且没有相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2015年4月22日，原告与被告黄嘉签订（2015）江零授抵字第024号《最高额抵押合同》，约定原告向黄嘉提供300000元的综合授信额度，黄嘉以其所有的位于江门市蓬江区潮江路47号首层13—14G—J轴、江门市蓬江区潮江路47号二层13—16J—F轴房屋作为抵押物，担保债权最高额限度为1200575元，授信期限为2015年4月22日起至2016年4月22日止。
同日，原告与黄嘉、冯梓申签订（2015）江零银个消字第024号《借款合同》，约定原告向黄嘉、冯梓申发放贷款人民币300000元，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，并按照贷款罚息利率计收复利，原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由借款人负担。
同日，原告与被告冯广渝签订（2015）江零银最保字第019号《最高额保证合同》，约定冯广渝自愿对原告自2015年4月22日至2016年4月22日期间向黄嘉、冯梓申发放贷款而发生的一系列债权提供最高额保证担保，最高额限度为360000元，保证方式为连带责任保证。
2015年4月23日，原、被告就上述抵押物潮江路47号首、二层的相关房屋办理了他项权利登记。
2015年4月24日，黄嘉、冯梓申签署《支付申请书／委托书》，约定贷款用途为房屋装修，还款方式为按期还息、到期还本，借款利率按借款发放日中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础上浮45.80%。同日，原告依约向黄嘉、冯梓申发放贷款300000元，《个人借款凭证》载明借款期限为2015年4月24日至2016年3月24日，年利率为7.8003%。
黄嘉、冯梓申按期支付了借款期内的利息，借款期限届满后，于2016年3月24日偿还本金90432.84元，同年6月30日偿还本金55608.25元。原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。经核算，截至2016年7月20日，黄嘉、冯梓申尚欠借款本金153958.91元、罚息700.54元。
另查，原告委托广东弘新君睿律师事务所处理其与三被告的诉讼事宜，并支付律师费5000元。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中信银行江门分行与被告黄嘉、冯梓申签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，主体适格，条款清楚，内容合法，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人应严格遵照履行。原告已按照合同约定支付借款300000元给黄嘉、冯梓申，但黄嘉、冯梓申却未能依约按时还款，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。因原告起诉后被告偿还了部分本金及利息，故被告应按实际的欠款本金153958.91元及相应罚息履行还款义务，原告主张超过部分，本院不予支持。
关于律师费问题。《借款合同》第8.6条约定原告为实现债权支付的律师费用由债务人负担，故原告请求黄嘉、冯梓申支付律师费5000元合理合法，本院予以支持。
根据原告与黄嘉签订的《最高额抵押合同》约定，黄嘉提供抵押的潮江路47号首层13—14G—J轴、二层13—16J—F轴房屋已办理了抵押物登记，本院确认该抵押权依法成立，原告对处置该抵押物价款有优先受偿权。
关于冯广渝的责任承担问题。原告与冯广渝签订的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵照履行。黄嘉、冯梓申没有依约履行还款义务，冯广渝作为连带责任保证人，应对尚欠借款本金153958.91元及罚息等各项费用承担连带清偿责任。
被告黄嘉、冯梓申、冯广渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄嘉、冯梓申于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金153958.91元及计至2016年7月20日的罚息700.54元（之后的罚息以欠款额为基数，按合同约定计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告中信银行股份有限公司江门分行；
二、被告黄嘉、冯梓申于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给原告中信银行股份有限公司江门分行；
三、被告黄嘉不履行第一、二项判决，原告中信银行股份有限公司江门分行有权以抵押物江门市蓬江区潮江路47号首层13—14G—J轴、江门市蓬江区潮江路47号二层13—16J—F轴房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、被告冯广渝对上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4566元，减半收取2283元，保全费1609元，合计3892元，由被告黄嘉、冯梓申、冯广渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
梁珊
二〇一六年八月十八日
书记员
李海