徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第530号
原告王广敏，女，1979年12月18日出生，汉族，无业。
原告朱玉兰，女，1941年8月15日出生，汉族，无业。
原告张涛。
原告张旭。
原告张涛、张旭法定代理人王广敏（系两原告张涛、张旭之母），1979年12月18日出生，汉族，无业。
四原告共同委托代理人兰光旭，男，1974年3月24日出生，汉族，农民。
被告张庆虎，男，1975年11月20日出生，汉族，司机。
委托代理人丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告周现忠，男，1979年7月13日出生，汉族，无业。
被告宿迁市ＸＸ物流有限公司。
法定代表人张玉其，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
法定代表人王卓，该公司总经理。
委托代理人张明勇，该公司职员。
原告王广敏、朱玉兰、张涛、张旭诉被告张庆虎、周现忠、宿迁市ＸＸ物流有限公司（简称ＸＸ物流）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（简称人保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，简易程序中原告委托代理人兰光旭、被告张庆虎委托代理人丁义录、被告周现忠及人保宿迁公司委托代理人胡克到庭参加诉讼，被告ＸＸ物流经本院依法传唤未到庭参加诉讼，后因案情复杂转入普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人兰光旭、被告人保宿迁公司委托代理人张明勇到庭参加了诉讼，被告张庆虎、周现忠、ＸＸ物流经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年4月4日5时20分许，孟彬驾驶苏C×××××号重型箱式货车沿104国道由东向西行驶至798KM＋750M处时，与前方张庆虎驾驶的同方向行驶的苏N×××××号重型普通货车发生交通事故，致孟彬及苏C×××××号重型箱式货车乘车人张茂伟当场死亡，两车损坏。此事故经铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，孟彬负事故的主要责任，张庆虎负事故的次要责任，张茂伟无责任。苏N×××××号重型普通货车登记车主为被告ＸＸ物流，并在被告人保宿迁公司投有交强险和商业三责险。故四原告作为死者张茂伟的亲属诉至法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金593540元、被抚养人生活费244725元、丧葬费22993元、精神损害赔偿50000元、财产损失23606元、拖车费和停车费2400元，合计937264元。2013年8月17日，原告张旭以死者张茂伟之子的身份申请作为原告加入诉讼，并要求被告赔偿其被抚养费169425元。
被告张庆虎辩称：对此事故发生的事实及事故认定均无异议，但认为张庆虎系被告周现忠的司机，为周现忠的雇佣人员，不应当承担赔偿责任。
被告周现忠辩称：苏N×××××号车是别人抵押给我的，作为张庆虎的雇主，我愿意承担该我承担的责任。
被告ＸＸ物流未作答辩。
被告人保宿迁公司辩称：对此事故的发生及事故认定均无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，亦同意在商业三责险范围内予以赔偿，但因苏N×××××号车未购买不计免赔，应扣除5%的免赔额。
经审理查明：2013年4月4日5时20分许，孟彬驾驶苏C×××××号重型箱式货车在104国道由东向西行驶至798KM＋750M处时，与前方张庆虎驾驶的同方向行驶的苏N×××××号重型普通货车发生交通事故，致苏C×××××号重型箱式货车司机孟彬及乘车人张茂伟当场死亡，两车损坏。此事故经铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，孟彬负事故的主要责任，张庆虎负事故的次要责任，张茂伟无责任。
被告张庆虎驾驶的苏N×××××号重型普通货车登记车主为被告ＸＸ物流，实际占有人为被告周现忠，张庆虎为周现忠的雇员。苏N×××××号重型普通货车在被告人保宿迁公司处投保交强险和30万元的商业第三人责任保险，此事故发生在保险期限内。苏C×××××号重型箱式货车登记在原告王广敏名下，因此事故产生维修费用为23606元。
四原告与死者张茂伟的身份关系：王广敏系死者之妻，张涛、张旭系死者之子，朱玉兰系死者之母。朱玉兰生有一子张茂伟及五个女儿张秀兰、张秀玲、张秀云、张秀梅、张秀平。
另查明，因此次事故造成苏C×××××号重型箱式货车驾驶员孟彬死亡，依法应产生的损失数额为：死亡赔偿金593540元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金50000元（未划分主次责任）、处理事故人员误工费2646元、交通费400元，合计669579元。
以上事实有徐州市铜山区公安交巡警大队交通事故责任认定书、四原告的身份关系证明、户口本、张旭的出生证明、王广敏和张茂伟的暂住证、张茂伟死亡证明、苏N×××××号重型普通货车保险单、拖车和停车费发票及双方当事人庭审陈述及（2013）铜张民初字第507号卷宗材料等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、四被告应当承担责任的方式和份额；2、原告各项诉讼请求是否有法律和事实依据及应当得到赔偿的数额。
本院认为，四原告亲属张茂伟因与被告张庆虎所驾驶的苏N×××××号重型普通货车发生交通事故死亡，被告张庆虎依法应赔偿原告的损失。被告人保宿迁公司作为被告张庆虎所驾车辆交强险保险人，应在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告张庆虎按责任承担。因被告张庆虎所驾驶的车辆在被告人保宿迁公司投保了第三者商业责任险，依照《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告张庆虎应承担部分应由被告人保宿迁公司依照第三者商业责任险保险合同向原告承担赔偿责任。又因被告张庆虎系被告周现忠的雇员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在雇佣劳动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告周现忠对张庆虎的行为承担赔偿责任，因此对于超出商业第三者责任保险的部分应当由被告周现忠承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故原告要求被告ＸＸ物流承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
四原告主张的死亡赔偿金593540元，依据《中华人民共和国侵权责任发》第十七条之规定，此事故造成孟彬和张茂伟死亡，且孟彬为城镇居民，死亡赔偿金可以以相同的数额来确定，故对原告的该主张，本院依法予以支持。原告主张的丧葬费22993元、精神损害抚慰金50000元，有事实和法律依据，本院依法予以确认。主张的被扶养人朱玉兰的生活费150600元、张涛的生活费94125元、张旭的生活费169425元，因朱玉兰生有六个子女，张涛、张旭为张茂伟、王广敏双方共同抚养，且均为农村居民，均应按农民居民人均生活消费支出计算被抚养人生活费，又因三被抚养人前五年的年赔偿总额累计超过上年一度农村居民人均年生活消费支持，故本院支持三被抚养人的生活费总额为103860元。主张的苏C×××××号车维修费用23606元，有原告提供的保险公司定损确认书予以证实，本院依法予以支持；主张的拖车费和停车费2400元，由原告提供的发票予以证实，本院依法予以确认。上述的死亡赔偿金593540元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费103860元、维修费用23606元、拖车费和停车费2400元，合计为796399元。因孟彬案产生的费用总额为669579元，且未产生财产损失，本案产生的费用总额为796399元，并有26006元的财产损失，扣除被告人保宿迁公司在交强险范围内先行赔付财产损失2000元，尚余数额为794399元，两案应当按照46％（孟彬案）和54％（张茂伟案）的比例分摊保险公司应赔偿的数额。因此，按照上述分摊比例，被告人保宿迁公司应在交强险范围内赔付四原告59400元，在商业第三者责任险范围内扣除被告人保宿迁公司不应理赔的5%免赔额后，按上述分摊比例应赔付四原告153900元。四原告的诉请在扣除被告保险公司在交强险范围内应赔偿的数额后尚余734999元，被告张庆虎依据事故责任比例30％应承担其中的220500元，再扣除保险公司在商业三责险范围内应赔偿的数额，被告张庆虎还应赔偿四原告66600元。作为雇主的被告周现忠应当对张庆虎的行为承担赔偿责任，而作为事故车辆挂靠单位的被告ＸＸ物流应对周现忠的赔偿行为承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险赔付限额内赔付原告王广敏、朱玉兰、张涛、张旭各项损失合计61400元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在商业第三人责任保险范围内赔付原告王广敏、朱玉兰、张涛、张旭各项损失合计153900元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告周现忠赔偿原告王广敏、朱玉兰、张涛、张旭其余损失66600元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告宿迁市ＸＸ物流有限公司对被告周现忠的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告王广敏、朱玉兰、张涛、张旭其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5310元，保全费1020元，合计6330元，由被告周现忠、宿迁市ＸＸ物流有限公司承担4000元，原告王广敏、朱玉兰、张涛、张旭承担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
代理审判员 朱广伟
人民陪审员 段超允
二〇一三年十二月四日
书 记 员 孙 莉