沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3415号
原告：郭秀娟，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：广汽日野（沈阳）汽车有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：蒋平，该公司董事长。
委托代理人：王佳国，男，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：钟锡杰，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告郭秀娟与被告广汽日野（沈阳）汽车有限公司（以下简称广汽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丛琳独任审理，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告郭秀娟和被告广汽公司委托代理人王佳国、钟锡杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，沈阳沈飞日野汽车制造有限公司（以下简称“沈飞日野”）在2013年10月18日对其做出的“解除劳动合同证明书”没有法律依据，也缺乏可操作性，依法应予撤销。原告是沈飞的员工，不是沈飞日野的员工，在1993年的时候原告被派到沈飞日野工作；在2008年沈飞日野重组了，由央企变更了民企，被告在没有通知原告的情况下，单方面解除了与原告的劳动合同。在2011年经开民初247号民事判决书中明确说明了与原告解除劳动合同是违法的，之后原告又上诉到沈阳市中级人民法院，二审也维持了原判，而后被告又作出了解除劳动合同证明。现原告诉至法院，要求法院依法判令：撤销沈飞日野在2013年10月18日对原告作出的“解除劳动合同证明书”。
被告辩称，原告要求撤销“解除劳动合同证明书”没有事实和法律依据。2013年7月12日二审法院对原告申请再审一案，作出由一审法院“恢复一审程序审理”的裁定后（该“裁定”为（2013）沈中民提字第25号《民事裁定书》），在一审法院未恢复开庭审理之前，原告本人于2013年10月18日自愿按照《沈阳沈飞日野汽车制造有限公司重组职工安置方案》选择“自主择业”与原企业解除劳动关系的方式进行安置，当天原告与被告在安置《协议书》、《人员去向选择确认表》、《经济补偿金发放确认表》、《解除劳动合同证明》上签字盖章，被告单位按照《经济补偿金发放确认表》支付原告各项补偿金额共计358，433.03元，至此被告单位按照双方签订的安置《协议书》规定，履行了各项应尽的义务，办理完毕解除劳动合同的相关手续，原告与被告再无其他争议。原告原是“沈飞日野”职工，在2001年原告与“沈飞日野”签订了无固定期限的劳动合同，2003年底，“沈飞日野”按照当时国家相关政策开展了全员竞聘上岗的用工制度改革，期间原告未能竞聘上岗，按照用工制度改革方案规定，原告转为待岗人员。从2004年初起原告不再到公司上班。“沈飞日野”按照国家相关规定每月向原告发放400元生活费。“沈飞日野”工会考虑其生活困难还每月另外发给原告生活困难补助300元，并为其缴纳社会保险及住房公积金。“沈飞日野”因亏损严重，在2008年由广汽集团对其进行重组，按照国家的相关规定，“沈飞日野”全体职工于2008年投票通过了《职工安置方案》。“方案”中共包括五项安置渠道：1、与重组后企业协议变更劳动合同，企业不支付经济补偿金，职工的工作年限连续计算；2、与原企业解除劳动合同，企业支付经济补偿金，经协议一致与重组后企业重新签订劳动合同，职工在重组后企业工作年限重新计算；3、提前退休、退职；4、内部退养；5、自主择业，与原企业解除劳动合同，企业支付经济补偿金和再就业生活培训费。该“方案”通过后，绝大多数员工按照《职工安置方案》中的安置渠道进行了自愿选择，而原告拒绝选择，不与新成立的公司（广汽日野沈阳汽车有限公司）签订劳动合同。在企业重组安置职工过程中，“重组联合工作组”对原告进行过多次工作，但原告始终未作出去向选择。2009年11月原告达到法定的退休年龄，在原告达到的退休年龄之前，被告曾两次书面通知原告办理退休手续，都遭到原告的拒绝。被告依据《劳动合同法实施条例》第21条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，对原告从2009年11月起停止支付生活费、缴纳社会保险及住房公积金。直至2013年10月18日原告才自愿并同意按照《沈阳沈飞日野汽车制造有限公司重组职工安置方案》选择“自主择业”与原企业解除劳动关系的方式进行安置。综上，被告认为被告单位对原告的以上处理，是完全根据原告本人的意愿并按照《沈阳沈飞日野汽车制造有限公司重组职工安置方案》和双方签订的安置《协议书》的各项规定办理的，并无不当之处，包括被告为原告出具的并由原告本人签字画押的《解除劳动合同证明书》。现恳请法院依法维护被告单位应享有的合法权益，驳回原告的无理要求。
经审理查明，原告于1979年就在被告的前身沈飞日野工作，2006年沈飞日野因效益不好而将职工放假。2008年1月被告进行重组并发布《重组职工安置方案》，并通过登报方式通知部分员工进行去向选择，但这部分员工中未包含原告。后被告在未通知原告办理相应转制手续的情况下，自行将原告的档案和社保关系留在被告单位。
2010年12月27日，原告曾起诉被告，要求被告出具与原告解除劳动合同的证明。2011年6月13日，本院作出（2011）经开民初字第27号民事判决，认为因原告已达法定退休年龄，故其执意要求被告出具解除劳动合同证明，没有法律依据，也缺乏可操作性，故判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原、被告均不服上诉至沈阳市中级人民法院。2011年11月10日，沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中民五终字第1038号民事判决，结论是驳回上诉，维持原判。
另查明，原告于2009年11月3日年满50周岁，达到法定的退休年龄。2013年10月18日，被告以沈飞日野之名为原告出具解除劳动合同证明。为此与原告产生争议，2014年9月29日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告作出的解除劳动合同证明，同年10月16日，该委以“不属于劳动争议受理范围”为由，作出沈开劳人仲字第（2014）270号决定不予受理通知书。送达后，原告不服，于同年10月30日诉至本院。
又查明，2008年12月5日，沈飞日野已更名为广汽公司。
以上事实的认定，有不予受理通知书、人员去向选择确认表、协议书、经济补偿金发放确认表、支付证明单、收款收据、被告重组联合工作组代签相关协议的声明、2011经开民初字第247号民事判决书、2011沈中民五终字第1038号民事判决书、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明、沈阳市基本养老保险参保缴费证明、重置职工安置方案、终止解除劳动合同证明存根、支付补偿金明细表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，我国法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告在2009年时就达到了法定退休年龄，其与被告的劳动合同即告终止。在此情况下，被告出具解除劳动合同证明确无实际意义。而且被告在更名后以“沈飞日野”之名出具解除劳动合同证明，也违反法律规定，原告要求撤销，事实和法律依据充分，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
撤销被告广汽日野（沈阳）汽车有限公司2013年10月18日以沈阳沈飞日野汽车制造有限公司名义对原告郭秀娟作出的解除劳动合同证明。
案件受理费5元，由被告广汽日野（沈阳）汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭丛琳
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭佳梁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。