wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第240号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6�
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人于敏，男，1963年2月19日出生，汉族。
被告史忠军，农民。
被告林华娟，农民。
被告慕新民，农民。
被告衣德胜，农民。
被告史大枝，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告史忠军、林华娟、慕新民、衣德胜、史大枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于敏、被告史忠军、衣德胜、史大枝到庭参加诉讼，被告林华娟、慕新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月30日，原告与被告史忠军、林华娟、慕新民、衣德胜、史大枝签订了个人借款合同和保证合同，约定被告史忠军在原告处借款人民币30000元，被告林华娟、慕新民衣德胜、史大枝以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告史忠军发放了借�30000元。2015年4月8日原告从被告的账户上扣除利息2.63元，被告拒付借款本金30000元、到期利息3148.80元及逾期利息。请求判令：1、被告史忠军偿付原告借款本金30000元、到期利息3148.80元、逾期利息及自2012年7月30日起至判决生效之日止按本金30000元、月利率13.120005‰［8.74667×（1＋50‰）］承担逾期利息；2、被告林华娟、慕新民、衣德胜、史大枝对上述第一项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告史忠军辩称，我签的借款合同，但是款我没收到，款让慕新民提走了。
被告史大枝辩称，我只是保证人。
被告衣德胜辩称，我只是担保人。
被告林华娟、慕新民未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年7月30日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告史忠军、林华娟、慕新民、衣德胜、史大枝签订了个人借款合同和保证合同，约定被告史忠军在原告处�款人民币30000元，借款期限自2011年7月30日至2012年7月29日，月利率8.74667‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告林华娟、慕新民、衣德胜、史大枝以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告史忠军发放了借款30000元。2015年4月8日原告从被告账户上扣除到期利息2.63元，被告拒付原告借款本金40000元、到期利息3148.80元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社被告史忠军、林华娟、慕新民、衣德胜、史大枝签订的借款合同及保证合同合法有效。被告史忠军所欠原告借款本息应予偿还，被告史忠军在借款凭证上亲�签字并承诺“贷款我借我用”，原告将款发放到史忠军的账户上，履行了发放借款的义务，史忠军的辩称理由本院不予支持。被告林华娟、慕新民、衣德胜、史大枝作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告史忠军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慕新民于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金30000元、到期利息3148.80元及自2012年7月30日起至判决生效之日止对借款本金30000元按月利率13.120005‰［8.746675‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告林华娟、慕新民、衣德胜、史大枝对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告林华娟、慕新民、衣德胜、史大枝清偿后可以向被告史忠军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告史忠军、林华娟、慕新民、衣德胜、史大枝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 李国美
人民陪审员 史桂玉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 迟艳艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第477号
原告：佛山市南海通达混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区（住所仅作办公室用），营业执照注册号：440682400003288。
法定代表人：邝健培。
委托代理人：张喻兵，系广东信步律师事务所律师。
被告：江西赣基集团工程有限公司，住所地：江西省九江市庐山区。
法定代表人：沈泽民。
委托代理人：林嘉政，系广东捷成律师事务所。
原告佛山市南海通达混凝土有限公司与被告江西赣基集团工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建佛山市南海区红沙高新产业基地配套道路及桥梁工程项目所需，于2013年1月10日与原告签订商品混凝土购销合同，合同约定如被告不按月付款除支付约定的货款外，额外按照实际供应混凝土的方数每方加付10元给原告作为违约金。合同签订后，原告即向被告建设的工程工地供应商品混凝土。2013年11月至2014年11月期间，被告共向原告购买各标号的混凝土12490.5方，货款总金额为3999909元。被告仅支付的部分货款，尚欠1129428元未付。为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，特起诉至贵院，请求判令：1.被告向原告支付货款1129428元及逾期付款违约金124905；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中补充：在签订合同时，原、被告已约定如未能按期付款，则按购买混凝土的总方数来计算违约金。相关对账单可以证明原告共向被告提供了12490.5方的商品混凝土。
被告答辩称：对于尚欠原告货款1129428元无异议。对于违约金的计算有异议，原告是按照被告购买的全部混凝土的方数计算违约金，事实上被告已按期支付部分货款，被告认为已经付款部分混凝土不应计算违约金。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的企业法人营业执照（复印件）、被告的工商公示信息（打印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.商品混凝土购销合同（原件），用以证明：约定原、被告双方的权利与义务。
4.对账单16张（原件），用以证明：原告提供商品的的数量和货款金额。
被告没有提交证据。
经审查，原告提供的证据1-4均系原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年1月10日，原、被告签订商品混凝土买卖合同，约定：被告收到结算凭证或对账单后于10日内支付货款，如拖欠货款，按银行同期贷款利率计付利息给原告；如被告未能按合同约定的付款与结算方式结算货款，原告按合同单价每立方增加10元支付货款给原告。2013年1月至2014年4月期间，原告供应多批商品混凝土给被告。庭审中，原、被告确认总货款金额为3999909元，总交易混凝土数量为12490.5方，被告尚欠货款1129428元。因被告一直未付款，原告遂起诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付货款1129428元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉请，符合合同约定，被告亦无异议，本院予以支持。原、被告争议的焦点在于违约金的计算问题，经查，双方在合同中就违约金的计算约定为“如被告未能按合同约定的付款与结算方式结算货款，被告按合同单价每立方增加10元支付货款给原告”，该约定对中违约金计算的基数即混凝土的方数未作出明确约定。庭审中，原告认为应按合同总交易的混凝土方数计算，被告认为应其已支付部分货款所涉部分应不予计算。经审核，该约定属原、被告关于违约责任的约定，在合同约定不明确且双方协议不成的情况下，根据合同违约责任的条款及约定该条款的目的，本院认为被告的相关抗辩意见理据充分，本案违约金应按被告未支付货款所涉部分的混凝土方数进行计算。经核算，被告应支付违约金为35268.6元［（1129428元÷3999909元）×12490.5方×10元／方］，原告超出上述范围的违约金诉请理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江西赣基集团工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款1129428元及违约金35268.6元给原告佛山市南海通达混凝土有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取8044.5元（原告已预交），由原告负担574.88元，由被告负担7669.62元，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一五年九月十一日
书记员 黎树生
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10802号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告李新闭，男，1987年10月02日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与李新闭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告李新闭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金499933.43元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息37369.26元、罚息4511.19元、复利2232.80元，自2016年2月18日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年12月10日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2015年01月05日起至2020年01月05日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月17日，被告欠原告贷款本金499933.43元、利息37369.26元、罚息4511.19元、复利2232.80元，本息合计544046.68元。
故原告诉至法院。被告李新闭未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告李新闭经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新闭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千九百三十三元四角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十七日的利息为三万七千三百六十九元二角六分、罚息为四千五百一十一元一角九分、复利为二千二百三十二元八角，自二○一六年二月十八日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零九十元、公告费五百六十元，由被告李新闭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初299号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人高某某，男，1971年3月9日出生（身份证号码：），汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省梓潼县。2016年11月18日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）246号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日23时，被告人高某某饮酒后驾驶藏BC****号小型普通客车在金牛区蜀汉路与蜀光路交叉路口，与被害人陈某驾驶的川A***BK号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，无人员伤亡。事故发生后，被告人高某某知晓被害人陈某报警并在现场等待警察处理。经认定，被告人高某某对交通事故负全部责任。经鉴定，被告人高某某血液乙醇浓度为180.5mg/100ml。被告人高某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等。公诉机关认为，被告人高某某的行为已构成危险驾驶罪，系自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定判处。
被告人高某某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人高某某赔偿被害人陈某所有损失并取得其谅解。上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，道路交通事故现场图及照片，现场勘查笔录，道路交通事故照片，采血照片，机动车驾驶证，行驶证及相关信息查询，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，嫌疑人交通违法查询，道理交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书，户籍信息，辨认笔录，被害人陈某的陈述，被告人高某某的供述。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的，从重处罚。被告人高某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，对此情节予以从重处罚。
鉴于被告人高某某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李力
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6624号
原告:韩某1，女，1988年2月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人陈小丽，江苏日出律师事务律师。
被告：许某，男，1980年9月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告韩某1与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告韩某1及委托诉讼代理人陈小丽到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判决准予双方离婚；２、婚生子由原告抚养，被告给付抚育费。事实和理由：原、被告于2010年12月31日领取结婚证，婚后被告入赘原告家，婚后双方一直没有小孩，原告及家人多次带被告检查治疗，花去大量大量费用，于××××年××月××日生一子韩某2。被告对家庭不负责任好逸恶劳，原告及家人多次劝说，被告仍我行我素，2016年11月回自己父母家，请判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年12月31日领取结婚证，被告入赘原告家，婚后多年没有小孩，原告及家人多次带被告检查治疗，××××年××月××日双方生育一子韩某2。被告对家庭不负责任，也不在工作单位好好工作，其工作单位人员找到原告，导致双方发生矛盾，经原告及家人劝说，被告仍未改正，并从原工作单位辞职，2016年11月被告回到自己父母家，与原告分居，原告遂向法院诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，原告提供了结婚证复印件1份、婚生子韩某2户籍证明1份、被告在新协和医院、扬州玛丽医院、扬州中医院，高邮市人民医院检查治疗的病历、费用清单及检查报告等证据。经质证本院对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告婚后一度时期夫妻感情尚可，由于被告未能在工作单位好好工作，导致夫妻矛盾并分居。原告起诉要求与被告离婚，但在案件审理过程中，未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告韩某1与被告许某离婚。
案件受理费130元（已减半收取）,由原告韩某1承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市人民法院。
审判员 李庆松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李万芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2249号
原告：张小芳，无业。
委托诉讼代理人：张娟，山东广宇行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。
原告：张妮，工人。
委托诉讼代理人：张娟，山东广宇行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。
被告：吴丙荣，农民。
委托诉讼代理人：纪文军，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，山东星河泰律师事务所实习律师。
被告：倪某。
委托诉讼代理人：纪文军，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，山东星河泰律师事务所实习律师。
原告张小芳、张妮与被告吴丙荣、倪某共有纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员张建山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小芳、张妮及其共同委托诉讼代理人张娟、被告吴丙荣、倪某及其共同委托诉讼代理人纪文军、李琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小芳、张妮向本院提出诉讼请求：1.依法继承张景波遗产398422元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系被继承人张景波之女，被告吴丙荣系张景波之妻、两原告继母；被告倪某系被告吴丙荣之子。2015年9月3日，张景波发生交通事故身亡，经法院调解，肇事方及保险公司共计赔付597633元。事后，两被告拒不同意按法定继承与两原告分割上述遗产。
被告吴丙荣辩称，1.关于赔偿款的构成，（2015）开民三初字第561号案调解的赔偿款总计597633元，其中包括丧葬费23193元、死亡赔偿金574440元，在该案调解之前公交公司另外又给了倪某10000元死亡赔偿金。2.丧葬费和死亡赔偿金不是遗产，不能按照遗产的分配规则来进行分割。3.张景波的后事完全由两被告来进行处理，实际的花费也是由被告支出的，所以丧葬费和两原告无关。4.1998年张景波与前妻离婚之后，两个原告在20年的时间里从来没有与张景波来往，没见过面，没通过电话，张景波之父张某去世，两个原告也没回来看看，原告张小芳结婚也没有通知张景波。死亡赔偿金是对死者家庭预期收入的赔偿，他的受益人应当是死者身边与死者共同生活的人，由于两个原告长达20年的时间没有与张景波来往，而且张景波后事基本没参与，仅仅是去了火葬场一次。基于这个事实，两个原告依法不应当分得死亡赔偿金，但是两被告考虑到血缘关系的客观存在，自愿给予两个原告合计死亡赔偿金的10%即58444元。
被告倪某辩称，同上述答辩意见，补充一点，倪某出生时间是1987年5月29日，张景波和吴丙荣2001年开始共同生活，2005年3月10日登记结婚，张景波与倪某形成了事实上的抚养关系，倪某与张景波之间存在父母子女关系。
经审理查明，两原告系张景波与张桂芝之女，张景波与张桂芝于1998年3月离婚，原告张小芳随张景波生活，原告张妮随张桂芝生活。原告张小芳与张景波一起生活至1999年，之后原告张小芳离开张景波。原告张小芳主张系张景波把她送到其姥姥家的，其后与姥姥共同生活。被告吴丙荣则主张系张桂芝领走的。双方均未提供相应证据。
2001年，张景波离开其所居住的石岚村，来到被告吴丙荣所居住的古现西村，与被告吴丙荣及其子倪某（1987年5月29日出生）共同生活，并于2005年3月10日与被告吴丙荣登记结婚。
2015年9月3日，张景波因交通事故死亡。2016年1月7日，张小芳、张妮、吴丙荣、倪某与中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司达成调解协议，赔偿张小芳、张妮、吴丙荣、倪某共597633元。原、被告认可此款包括丧葬费及死亡赔偿金，但未明确各自具体数额。被告吴丙荣、倪某认可此前烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司已另外支付给倪某死亡赔偿金10000元。以上赔偿款合计为607633元。
张景波父母已死亡，张景波丧葬事宜由被告吴丙荣、倪某操办。被告主张丧葬费23193元与原告无关，提供张景波丧葬费支出的5张单据为证。原告质证称单据金额总计为15947元，同意从赔偿款中扣除15947元。
上述事实，有福山区人民法院（1998）烟福古民初字第68号民事调解书、结婚证、本院（2015）开民三初字第561号民事调解书及双方当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告张小芳、张妮作为张景波之女，被告吴丙荣作为张景波之妻，系赔偿权利人。张景波与被告吴丙荣登记结婚时，被告倪某尚未满18周岁，张景波与被告倪某之间形成抚养关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和某抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，被告倪某有权要求分配死亡赔偿金。丧葬费不属于遗产，应归操办丧葬事宜支付丧葬费的亲属所有，因交通事故赔偿未明确丧葬费具体数额，可以支出数额为限确定，从赔偿款607633元中优先扣除并归被告吴丙荣所有，余款作为死亡赔偿金予以分配。被告吴丙荣提供的证据证明其支出丧葬费15947元，则余款为591686元。死亡赔偿金是因死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不是遗产，应根据与死者的亲疏远近关系、生活紧密程度及经济依赖程度等情形，在赔偿权利人之间合理分配。被告吴丙荣作为张景波之妻，经济上相互依赖，与张景波生活最为密切，应适当多分。原告张小芳、张妮作为张景波之女，均已成人独立生活，长期与张景波不在一起共同生活，应适当少分。被告倪某与张景波系继父子关系，已成人独立生活，与张景波共同生活时间也不长，亦应适当少分。根据本案实际情况，以被告吴丙荣分配50%左右、被告倪某分配10%左右，原告张小芳、张妮各分配20%左右为宜。据此，本院确定原告张小芳、张妮各分配118337元，被告吴丙荣分配295844元，被告倪某分配59168元。加上丧葬费15947元，被告吴丙荣应得311791元。扣除已得10000元，被告倪某应得49168元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，判决如下：
张景波死亡丧葬费及死亡赔偿金合计597633元（已扣除被告倪某已得10000元）由原告张小芳分得118337元，原告张妮分得118337元，被告吴丙荣分得311791元，被告倪某分得49168元。
案件受理费7276元减半收取3638元，由被告吴丙荣、倪某负担2425元，原告张小芳、张妮负担1213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张建山
二〇一六年十月八日
书记员 林小彤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2249号
原告：张小芳，女，1985年10月13日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张娟，山东广宇行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。
原告：张妮，女，1992年2月3日生，汉族，工人，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张娟，山东广宇行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。
被告：吴丙荣，女，1963年8月14日生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：纪文军，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，山东星河泰律师事务所实习律师。
被告：倪某。
委托诉讼代理人：纪文军，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，山东星河泰律师事务所实习律师。
原告张小芳、张妮与被告吴丙荣、倪某共有纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员张建山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小芳、张妮及其共同委托诉讼代理人张娟、被告吴丙荣、倪某及其共同委托诉讼代理人纪文军、李琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小芳、张妮向本院提出诉讼请求：1.依法继承张景波遗产398422元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系被继承人张景波之女，被告吴丙荣系张景波之妻、两原告继母；被告倪某系被告吴丙荣之子。2015年9月3日，张景波发生交通事故身亡，经法院调解，肇事方及保险公司共计赔付597633元。事后，两被告拒不同意按法定继承与两原告分割上述遗产。
被告吴丙荣辩称，1.关于赔偿款的构成，（2015）开民三初字第561号案调解的赔偿款总计597633元，其中包括丧葬费23193元、死亡赔偿金574440元，在该案调解之前公交公司另外又给了倪某10000元死亡赔偿金。2.丧葬费和死亡赔偿金不是遗产，不能按照遗产的分配规则来进行分割。3.张景波的后事完全由两被告来进行处理，实际的花费也是由被告支出的，所以丧葬费和两原告无关。4.1998年张景波与前妻离婚之后，两个原告在20年的时间里从来没有与张景波来往，没见过面，没通过电话，张景波之父张中年去世，两个原告也没回来看看，原告张小芳结婚也没有通知张景波。死亡赔偿金是对死者家庭预期收入的赔偿，他的受益人应当是死者身边与死者共同生活的人，由于两个原告长达20年的时间没有与张景波来往，而且张景波后事基本没参与，仅仅是去了火葬场一次。基于这个事实，两个原告依法不应当分得死亡赔偿金，但是两被告考虑到血缘关系的客观存在，自愿给予两个原告合计死亡赔偿金的10%即58444元。
被告倪某辩称，同上述答辩意见，补充一点，倪某出生时间是1987年5月29日，张景波和吴丙荣2001年开始共同生活，2005年3月10日登记结婚，张景波与倪某形成了事实上的抚养关系，倪某与张景波之间存在父母子女关系。
经审理查明，两原告系张景波与张桂芝之女，张景波与张桂芝于1998年3月离婚，原告张小芳随张景波生活，原告张妮随张桂芝生活。原告张小芳与张景波一起生活至1999年，之后原告张小芳离开张景波。原告张小芳主张系张景波把她送到其姥姥家的，其后与姥姥共同生活。被告吴丙荣则主张系张桂芝领走的。双方均未提供相应证据。
2001年，张景波离开其所居住的石岚村，来到被告吴丙荣所居住的古现西村，与被告吴丙荣及其子倪某（1987年5月29日出生）共同生活，并于2005年3月10日与被告吴丙荣登记结婚。
2015年9月3日，张景波因交通事故死亡。2016年1月7日，张小芳、张妮、吴丙荣、倪某与中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司达成调解协议，赔偿张小芳、张妮、吴丙荣、倪某共597633元。原、被告认可此款包括丧葬费及死亡赔偿金，但未明确各自具体数额。被告吴丙荣、倪某认可此前烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司已另外支付给倪某死亡赔偿金10000元。以上赔偿款合计为607633元。
张景波父母已死亡，张景波丧葬事宜由被告吴丙荣、倪某操办。被告主张丧葬费23193元与原告无关，提供张景波丧葬费支出的5张单据为证。原告质证称单据金额总计为15947元，同意从赔偿款中扣除15947元。
上述事实，有福山区人民法院（1998）烟福古民初字第68号民事调解书、结婚证、本院（2015）开民三初字第561号民事调解书及双方当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告张小芳、张妮作为张景波之女，被告吴丙荣作为张景波之妻，系赔偿权利人。张景波与被告吴丙荣登记结婚时，被告倪某尚未满18周岁，张景波与被告倪某之间形成抚养关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，被告倪某有权要求分配死亡赔偿金。丧葬费不属于遗产，应归操办丧葬事宜支付丧葬费的亲属所有，因交通事故赔偿未明确丧葬费具体数额，可以支出数额为限确定，从赔偿款607633元中优先扣除并归被告吴丙荣所有，余款作为死亡赔偿金予以分配。被告吴丙荣提供的证据证明其支出丧葬费15947元，则余款为591686元。死亡赔偿金是因死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不是遗产，应根据与死者的亲疏远近关系、生活紧密程度及经济依赖程度等情形，在赔偿权利人之间合理分配。被告吴丙荣作为张景波之妻，经济上相互依赖，与张景波生活最为密切，应适当多分。原告张小芳、张妮作为张景波之女，均已成人独立生活，长期与张景波不在一起共同生活，应适当少分。被告倪某与张景波系继父子关系，已成人独立生活，与张景波共同生活时间也不长，亦应适当少分。根据本案实际情况，以被告吴丙荣分配50%左右、被告倪某分配10%左右，原告张小芳、张妮各分配20%左右为宜。据此，本院确定原告张小芳、张妮各分配118337元，被告吴丙荣分配295844元，被告倪某分配59168元。加上丧葬费15947元，被告吴丙荣应得311791元。扣除已得10000元，被告倪某应得49168元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，判决如下：
张景波死亡丧葬费及死亡赔偿金合计597633元（已扣除被告倪某已得10000元）由原告张小芳分得118337元，原告张妮分得118337元，被告吴丙荣分得311791元，被告倪某分得49168元。
案件受理费7276元减半收取3638元，由被告吴丙荣、倪某负担2425元，原告张小芳、张妮负担1213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张建山
二〇一六年十月八日
书记员 林小彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11849号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
被告：谈建伟，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告谈建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾楠，被告谈建伟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支本金4884.99元、预借现金费用19.05元、滞纳金、利息（计至2017年6月25日的利息为2702.11元、滞纳金为14484.75元，之后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部份5%计算，均计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年9月5日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过开立普卡，卡号为62×××09，信用额度为5000元，账单日为每月25日。被告于2014年11月25日激活该卡，随后进行消费、预借现金、还款等使用。截至2017年6月25日，被告欠原告透支款合计22090.9元，其中透支本金4884.99元，透支利息2702.11元，费用14503.8元（包含预借现金费用19.05元及滞纳金14484.75元），逾期数达六期以上，构成违约。
被告辩称，对原告的起诉无异议，但要求分期付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的所有证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告没有向本院提交证据。
本院对原告主张的事实予以确认，另查明，《恒通贷记卡单程》载明透支利率为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，透支取款手续费按交易金额的1%计收。
本院认为，被告谈建伟申领信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支本金及利息、滞纳金、透支取款手续费的责任。原告诉请被告清还信用卡透支本金4884.99元及利息、滞纳金、透支取款手续费19.05元合法有据，本院予以支持；计至2017年6月25日的利息为2702.11元，之后应按日利率万分之五计至清偿完毕之日止；原告诉请的滞纳金过高，本院依法予以调整，酌定被告应向原告支付滞纳金1000元，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。因原告已主张被告支付利息及滞纳金，被告再诉请被告支付复利属于对被告违约行为的重复惩罚，显失公平，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告谈建伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金4884.99元、滞纳金1000元、透支取款手续费19.05元及利息（计至2017年6月25日的利息为2702.11元，之后按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为176.14元（原告已预交），由被告谈建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一七年九月五日
书记员 陈敏华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6682号
原告：河南开普石化有限公司，住所地郑州市南四环与107国道交叉口。
法定代表人：杜明亮，经理。
委托诉讼代理人：刘振威，河南铭高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文擂，河南铭高律师事务所律师。
被告：党佳，女，1981年10月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告河南开普石化有限公司与被告党佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告河南开普石化有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南开普石化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南开普石化有限公司负担。
审判员 孟永红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曲 茜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执142号之一
申请执行人：黄新龙，男，1989年6月27日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：ＸＸ，男，1981年3月6日出生，汉族，个体，现住址不详。
被执行人：候静，女，1985年5月24日出生，汉族，个体，现住址不详。
本院于2017年1月16日立案执行黄新龙申请执行ＸＸ、候静借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2737号民事判决书，被执行人应当支付本案案款15165元，负担案件执行费127元。二被执行人现下落不明。经查询各商业银行，被执行人名下无存款，经查询车辆管理所，被执行人ＸＸ名下一辆宁B*****号中华牌汽车车户已被另案查封，车辆未实际控制，经查询房管所，被执行人ＸＸ与案外人明锡梅共有的位于平罗县***号房屋已经被平罗县人民法院处置，本案暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人ＸＸ、候静纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 贾琪琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执142号申请执行人马克忠，男，1978年1月9日出生，回族，出租车司机，住大武口区。被执行人肖枫，女，1969年6月12日出生，土家族，个体，现羁押于监狱。被执行人宁夏合丰商贸有限公司，住所地位于银川市兴庆区北苑小区红梅园13-222室。法定代表人肖枫，系宁夏合丰商贸有限公司经理。本院在执行马克忠申请执行肖枫、宁夏合丰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查询各商业银行、车管所、房管所，被执行人肖枫、宁夏合丰商贸有限公司无存款、房产、车辆登记信息，其他再无可供执行财产，经与申请执行人马克忠谈话，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第826号民事调解书确定的执行标的339170元，执行费4988元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵晓伟二〇一六年五月二十五日书记员  柳永鹏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3429号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地：广东省广州市海珠区人和镇人和村。
负责人：陈泽洪，职务：行长。
被执行人：黄运良，男，汉族，1966年7月17日出生，住广东省广州市花都区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司人和支行与被执行人黄运良金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2097号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月28日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月七日
书记员 金永亮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2120号
罪犯许益安。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2000年11月8日作出（2000）南地刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人许益安犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人梁秀兰经济损失人民币15000元。被告人许益安与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年12月30日作出（2000）桂刑复字第611号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年3月6日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年6月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯许益安曾于2008年1月、2010年9月、2013年1月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年六个月。刑期至2019年12月1日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯许益安减刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯许益安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯许益安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬，2013年度获优秀学员。自2012年11月起至2014年6月止累计获奖励分126.7分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯许益安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许益安减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人梁秀兰经济损失人民币15000元不变（刑期至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1430号
原告王某1，男，1984年2月4日出生，汉族，无业，住河北省晋州市，
被告滑某，女，1985年10月11日出生，汉族，住石家庄市长安区，
原告王某1诉被告滑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告滑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告于2006年底自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后经常吵架，双方脾气秉性不同，2013年因吵架分居至今，现夫妻感情破裂，原告起诉离婚。
被告滑某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告王某1、被告滑某于2006年底自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日婚生一女王某2。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，结婚多年并育有一女，双方有一定的感情基础，虽然因生活琐事发生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，不宜草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某1、被告滑某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨红豆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1440号
原告郑州晟道置业有限公司。
法定代表人梁裕民，董事长。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告任亚红，女，汉族，1982年2月2日生。
本院在审理原告郑州晟道置业有限公司诉被告任亚红房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州晟道置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州晟道置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州晟道置业有限公司负担。
审判员 张彦鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 王瑞卿
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民监13号
再审申请人（原审被告）：赵犇，男，1995年12月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：赵虎，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系赵犇之父。
被申请人（一审原告）：陈召宝，男，1987年11月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：申思举，男，1971年5月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
再审申请人赵犇因与被申请人陈召宝、申思举机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第00189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
赵犇申请再审称：1.原判认定事实错误。灵璧县交通警察大队作出的事故认定书认定事实错误，该认定书认定赵犇倒车造成本起交通事故并认定赵犇负事故的主要责任与事实不符，该事实责任认定书不应作为认定本案事实的依据。有灵璧县交警队对九位证人的调查笔录及灵公交认字（2013）第373号《道路交通事故认定书》予以证明。2.申思举购买了该肇事三轮车，是该车的车主，赵犇的行为仅是义务帮工行为，陈召宝的损失应由申思举承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
陈召宝辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确。赵犇是在倒车的过程中，导致陈召宝撞伤，对此，交警部门经过勘查，已作出了明确的认定；2、即使赵犇的车辆是停在路边的，但该车未有号牌，不能上路，且车辆是忽然停放的，陈召宝避让不及，事故责任仍然是赵犇造成的；3、关于该车辆的车主问题，因赵犇是销售车辆的，是在试车的过程中发生的交通事故，车辆并未交付，因此，由赵犇承担责任是正确的。请求驳回赵犇的再审申请。
本院认为：申请再审人赵犇在申请过程中提供了交警部门对九位知情人的调查笔录，经审查，九人中，赵云生、赵虎、李平、娄月华四人事发时不在现场，对事故发生时三轮车的动静状态不清楚。受害者陈召宝述称其驾驶摩托车行驶至事故地点时，赵犇驾驶三轮车突然倒出，其避让不及，导致事故发生。赵犇述称其驾驶三轮车熄火后停在路北面，之后发生的事故他不知道。另外三位目击证人申思举、赵某、戚某，赵某在接受询问时称对事故发生时三轮车的具体情况已记不清楚。申思举、戚某两人的证词内容一致，均证明赵犇的车辆停止后发生的交通事故与赵犇的陈述能相互印证。综合审查以上证据，除陈召宝自述内容外，并无其他证据能够证明该事故的发生是因赵犇倒车行为所致，交警部门以该事故的发生是因赵犇倒车行为所致并引用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”，认定赵犇负本起事故的主要责任缺乏证据证明。因此，赵犇在申请再审过程中提供的证据，足以推翻原审判决所认定的事实。
再审申请人赵犇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令安徽省灵璧县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一七年十二月五日
书记员 马 荟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初227号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地长兴县雉城街道明珠路1238号鑫荣大厦1501号。
法定代表人：褚良良，系该公司总经理。
委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：章爱琴。
本院在审理原告浙江长兴美城保洁服务有限公司与被告章爱琴物业服务合同纠纷一案中，原告浙江长兴美城保洁服务有限公司于2016年1月13日向本院申请，要求撤回对被告章爱琴的起诉。
本院认为，原告浙江长兴美城保洁服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴美城保洁服务有限公司撤回对被告章爱琴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江长兴美城保洁服务有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年一月十三日
书记员 钱 丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第71号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人周传海（曾用名周金海），曾因犯盗窃罪于2000年11月28日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2001年9月27日刑满释放；2006年8月9日因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2007年9月1日刑满释放；2009年3月26日又因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年，2010年12月2日刑满释放。现因本案于2014年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）581号起诉书指控被告人周传海犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员马驰、被告人周传海到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年9月9日2时许，被告人周传海窜到六盘水市市农机公司家属区，用撬棍将杨某某在家属区内的仓库卷帘门撬开，将仓库内3卷矿用电缆线和一卷50米长的橡套电焊电缆（共价值人民币7，650.00元）搬出门外，利用盗窃来的人力三轮车（价值人民币114.00元）将其中两卷矿用电缆线盗走，并将剩余电缆藏在家属区一角落。同日4时许，周传海再次返回六盘水市市农机公司家属区时，被公安民警当场抓获。破案后，被盗物品均已追回返还失主。
上述事实，被告人周传海在开庭审理过程中亦无异议，且有失主报案陈述，证人证言，抓获经过，情况说明，电缆厂发货单，扣押及发物品清单，涉案财物价格鉴定书，现场指认笔录、方位图及刑事照片，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人周传海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周传海以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币7，764.00元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周传海此次犯罪系累犯，应从重处罚，归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人周传海在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议成立。据此，依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周传海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年11月8日止。）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具断筋钳一把及撬棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一四年十二月三十一日
书记员 耿凤琴
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初265号
原告李兵辉，男，1987年2月20日出生，汉族，住所地陕西省。
委托代理人孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。
法定代表人施家仪。
委托代理人方逸翔。
委托代理人沈玉蓉。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市。
法定代表人赵祝平。
委托代理人王金华。
委托代理人夏冰。
原告李兵辉因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)不予给付工伤保险待遇决定及上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2017年4月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李兵辉及其委托代理人孙云龙，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、沈玉蓉，被告市人保局的委托代理人王金华、夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2017年1月17日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市工伤保险实施办法》第五条第三款，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段、第二点第五项[系被告作出被诉行政行为的职权依据]；《上海市工伤保险实施办法》第五十八条[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]对原告要求领取劳动能力鉴定费、工伤一次性伤残补助待遇的申请作出不予准许的决定。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，复议机关于2017年4月10日作出维持决定。
原告李兵辉诉称：原告于2016年3月22日进入上海速达机械厂(以下简称速达机械)工作，同年4月2日在工作中发生事故伤害。次月23日被认定为工伤。因速达机械原人事工作人员离职，且原告记忆错误，造成原告入职时间陈述错误。原告认为被告市社保中心根据错误的入职时间，作出拒绝给付原告工伤保险待遇决定，认定事实不清、适用法律错误，行政复议决定亦违法。故诉请法院撤销被告市社保中心作出的BBXXXXXXXXS005的办理情况回执及被告市人保局作出的沪人社复决字[2017]第55号行政复议决定。
被告市社保中心及市人保局辩称，根据相关谈话笔录以及原告工资记录，原告入职时间是2016年3月1日，其于4月2日发生工伤后于同月11日才办理了社保登记，且2016年3月社会保险费用至今欠缴，因此原告所在单位未依照工伤保险相关法律规定按时足额为其缴纳工伤保险。被告据此作出被诉行政行为认定事实并不不当，适用法律正确；行政复议程序合法，请求法院依法驳回原告诉请。
经开庭审理，本院查明本案事实如下：
2016年4月2日原告在工作中受到事故伤害，同年5月23日上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定其所受伤害构成工伤。经鉴定，其因工致残程度十级。同年9月8日原告向被告市社保中心申领劳动能力鉴定费和一次性伤残补助金。同年12月27日原告在被告市社保中心调查笔录中自述，其于当年3月1日入职速达机械，并签订试用期合同，同月22日签订正式合同。被告在行政程序中调取的案外人速达机械工资发放凭证也显示原告当年3月领取了全勤工资。2017年1月17日被告市社保中心作出被诉行政决定。原告不服，于同年2月22日向被告市人保局提出复议申请，复议机关于次日收到该申请并作出行政复议答复通知，并于同年3月1日送达被告市社保中心。被告市社保中心于同月8日作出答复，同年4月10日被告市人保局作出被诉复议决定。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原被告共同提交的BBXXXXXXXXS005《办理情况回执》、沪人社复决字[2017]第55号《行政复议决定书》；被告提交的工伤保险待遇申请表、认定工伤决定书、《初次(复查)鉴定结论书》、《非税收入一般缴款书(收据)5》、原告身份证和银行卡复印件、原告劳动合同、考勤表、财物凭证、原告谈话笔录、用人单位谈话笔录、《受理情况回执》、原告社保费缴纳情况、《劳动合同》，行政复议申请书及邮寄凭证、复议申请受理通知书及邮寄凭证、答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书、行政复议决定以及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告市社保中心负有给付工伤保险待遇的行政职能，被告市人保局具有受理复议申请并作出行政复议决定的行政职责。被告市社保中心根据原告申请，进行了调查核实并作出行政决定，程序合法；被告市人保局行政复议程序合法。《社会保险法》第五十八条的规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。根据原告在行政程序中述称其入职时间为2016年3月1日，与当时用人单位工资发放记录相一致。原告于4月2日发生工伤，其用人单位迟至4月11日才为其办理社保登记，且至今未缴纳2016年3月的工伤保险费。《上海市工伤保险实施细则》第五十八条规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费用期限，从业人员发生工伤的，由用人单位依照规定支付相应地工伤待遇。被告市社保中心所作行政决定，认定事实和适用法律并无不当。因此，原告认为被告市社保中心应当给付其所申请的工伤保险待遇，行政复议决定违法的诉讼主张，与现有证据不符，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李兵辉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告李兵辉已预交)，由原告李兵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 葛 翔
审 判 员 白静雯
人民陪审员 肖 阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 臧佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审60号
申请执行人梨树县水利局。
法定代表人杨玉生，局长。
委托代理人刘玉权，梨树县水政水资源管理中心中队长。
被执行人吉林省北方巴厘岛游乐有限公司。
法定代表人冯玲，该公司董事长。
委托代理人张红军，霍家店经济园区副主任。
申请执行人梨树县水利局于2017年9月12日向本院申请强制执行其作出的梨水资缴通字【2017】第03号缴纳水资源费通知书即：吉林省北方巴厘岛游乐有限公司应缴纳2016年1月1日至2016年12月31日水资源费8.76万元。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月20日举行听证，申请执行人梨树县水利局的委托代理人刘玉权，被执行人吉林省北方巴厘岛游乐有限公司的委托代理人张红军到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，吉林省北方巴厘岛游乐有限公司在巴厘岛水上乐园后面取用地下水资源，用于生产、生活。根据相关法律、法规规定，该公司2016年1月1日至2016年12月31日应缴纳水资源费8.76万元。我局已于2017年1月12日将梨水资缴通字【2017】第03号缴纳水资源费通知书送达吉林省北方巴厘岛游乐有限公司。又于2017年1月23日作出梨水限缴字【2017】第03号限期缴纳水资源费通知书。在法定期限内，该公司未申请复议，亦未提起行政诉讼，该缴费通知书已发生法律效力。经过催告，被执行人仍未履行义务。根据《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请强制执行：吉林省北方巴厘岛游乐有限公司缴纳水资源费8.76万元。
被执行人称，对梨树县水利局作出的缴纳水资源费通知的程序及欠费事实没有意见，但对每天按8小时计算用水量有意见，不合理。
经审查查明，吉林省北方巴厘岛游乐有限公司在巴厘岛水上乐园后面取用地下水资源，取水用于生产、生活（开设游泳池），自2016年1月份至2016年12月份未缴纳水资源费，梨树县水利局依据《中华人民共和国水法》、《取水许可和水资源费征收使用管理条例》、《吉林省水资源费征收使用管理办法》及《关于调整水资源费征收标准及有关问题的通知》（吉省价格【2013】304号）的规定，梨树县水利局作出梨水资缴通字【2017】第03号缴纳水资源费通知书。该通知书送达后吉林省北方巴厘岛游乐有限公司在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼。已发生法律效力。经过催告程序后，梨树县水利局申请法院强制执行其作出的梨水资缴通字【2017】第03号缴纳水资源费通知书。
本院认为，吉林省北方巴厘岛游乐有限公司在地下取水用于开设游泳池，按规定应缴纳水资源费，梨树县水利局对其作出梨水资缴通字【2017】第03号缴纳水资源费通知书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该通知已发生法律效力。欠缴水资源费事实清楚，适用法律正确，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款之规定，裁定如下：
准予强制执行梨树县水利局作出的梨水资缴通字【2017】第03号缴纳水资源费通知书，即：吉林省北方巴厘岛游乐有限公司缴纳水资源费8.76万元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 胡海峰
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 高红侠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第255号
原告张某某。
被告郭某。
原告张某某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员杨爱成独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，被告于2014年1月26日欠原告货款人民币16000元，并出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求被告立即归还原告货款人民币16000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
原告张某某提供以下证据：
欠条一份，证明被告欠原告货款人民币16000元的事实。
被告郭某未予答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告郭某于2014年1月26日向原告张某某出具欠条一份，该欠条载明：“欠到张某某玻璃棒货款16000（壹万陆仟元整），郭某，2014.1.26”。该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张某某与被告郭某的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告郭某向原告出具欠条后，经原告多次催要仍未还款，应承担本案的民事责任。关于原告要求被告承担利息的诉求，因双方未约定利息，故对原告要求被告承担利息的诉求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某货款人民币16000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告郭某负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 杨爱成
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨璐璐
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初112号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨某甲，农业户口。因本案于2016年4月23日经天柱县公安局森林公安分局决定取保候审，同年7月5日经天柱县人民检察院决定监视居住，同年8月1日经本院决定监视居住。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人杨某甲犯失火罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：2016年3月1日13时许，被告人杨某甲在自己屋背荒土燃烧杂草过程中，不慎引发森林火灾。2016年3月2日，经林业技术人员对过火面积进行鉴定，认定被告人杨某甲失火的过火面积为12.5公顷，其中，有林地面积为10.1公顷。被告人杨某甲于案发当天主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中无异议，并有证人杨某乙能、龙某、杨某乙富、杨某丙的证言，有现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、到案经过、森林火灾过火面积鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲用火不慎而引发森林火灾，其行为已触犯刑法，构成失火罪。天柱县人民检察院指控被告人杨某甲犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人杨某甲主动到公安机关投案，并在庭审中能如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨某甲在作案时已年满七十五周岁，应当从轻或者减轻处罚，本院结合本案的具体情况，决定对被告人杨某甲予以从轻处罚。结合被告人杨某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第十七条之一、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨仁泉
二〇一六年八月十二日
书记员 杨荷清
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终870号
上诉人（原审原告）：冯青明，男，生于1973年1月8日。
被上诉人（原审被告）：魏小隆，男，生于1986年11月9日。
上诉人冯青明因与被上诉人魏小隆劳务合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初607号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯青明到庭参加诉讼，被上诉人魏小隆经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
冯青明上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）甘0902民初607号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，导致本案审理结果出现根本性的错误。2014年6月15日上诉人与被上诉人洽谈了肃北县博伦小区234号楼外墙涂料劳务承包的相关事宜。初步敲定后，上诉人为了早日完工，于次日安排施工人员进场开工，并同时与案外人霍兴福签订了合同约定承揽报酬按实际保温面积每平方米30元计算。2014年6月17日，上诉人与被上诉人就6月15日洽谈的内容补签了一份《外墙保温涂料劳务承包合同》，合同约定完成工作后承揽费用按实际完成的保温面积每平方米32元计算，并就相关内容进行了约定。合同签订后，上诉人与案外人霍兴福一同完成了承揽的工作内容，并由霍兴福代为操作工程验收事宜。在工程验收合格后，被上诉人征求上诉人意见后按每平米30元给霍兴福进行结算，但按照上诉人与被上诉人之间的合同约定，尚欠15240元未支付。二、一审认为两份合同存在时间差以及上诉人没有提交结算单据而驳回上诉人的上诉请求存在明显错误。上诉人与被上诉人之间洽谈承揽事宜后并没有及时签订书面合同，而是先安排工人进场施工，后补签承揽合同。至于上诉人未提交结算单据，是由于被上诉人与案外人霍兴福之间本身没有形成书面的结算单，而是以实际的工程量进行了价款支付，从霍兴福给上诉人的结算单能够反映出来。综上，上诉人与被上诉人之间的合同合法有效，且上诉人已经按照双方合同的约定按时、按质交付了劳动成果，并经被上诉人验收。现上诉人按照合同相对性原则以及实际向被上诉人交付的工程量要求被上诉人支付下欠的工程款项，合法有据。
被上诉人魏小隆未到庭亦未提供书面答辩意见。
冯青明向一审法院起诉请求：被告支付承揽报酬15240元及利息。
一审法院认定事实：2014年6月17日，原告冯青明与被告魏小隆签订了一份《外墙保温涂料劳务承包合同》。合同约定：工程名称肃北县博伦小区234号楼的外墙面保温、阳台底板保温、防火隔离带安装、图纸设计的所有外凸线条制做、外墙窗上口滴水线条安装、刮腻子、刷乳胶漆，图纸设计和被告定的外墙装饰图案涂刷以及与外墙装饰有关的其它附属工作。承包方式为包工不包料。承包工程价格，双方以实际测定的保温面积32元/㎡。付款方式，外墙保温完成验收合格后付20%、腻子刮完验收合格后付30%，外墙漆刷完验收合格后付30%，待工程竣工验收合格后预留5%保修金付清剩余工程款。保修期限为一年，自竣工验收合格之日起算。原、被告均在合同落款处签字。2014年6月16日，原告与案外人霍兴福签订了一份《外墙保温涂料劳务承包合同》，合同内容与原、被告签订合同内容基本相同，但承包工程价格为30元/㎡。现原告以与被告魏小隆签订的《外墙保温涂料劳务承包合同》要求被告魏小隆支付15240元工程款及利息。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告冯青明诉称从被告魏小隆处承包了“肃北县博伦小区234号楼的外墙面保温工程，与案外人霍兴福等人共同完成承揽工作，工作完工交付后，被告支付了部分承揽报酬，尚欠15240元，但庭审中又称自己从原告处承包工程后转包给案外人霍兴福，从原告向法庭提交的二份《外墙保温涂料劳务承包合同》上看，原告与案外人霍兴福签订的合同时间在前，而原告与被告签订的合同时间在后，与原告的表述共同完成承揽工作不一致。其次，原告未向法庭提交与被告结算及被告支付工程款的证据，虽提交了一份由案外人霍兴福书写的“施工面积结算单”，试以证明自己与被告实际应结算的面积，但该结算单未经被告签字确认，无法证明原、被告双方签订的合同履行情况，亦不能证明被告应向原告应结算的面积。综上所述，原告要求被告向其支付拖欠的工程款15240元的诉讼请求，因缺乏有效证据证明，故该项诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告冯青明的全部诉讼请求。案件受理费180元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，当事人对一审判决查明的事实无异议，并有《外墙保温涂料劳务承包合同》、霍兴福书写的施工面积结算单、收条、农业银行回单、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人冯青明据以起诉的依据即《施工面积结算单》能否作为本案定案的依据？经庭审询问，上诉人冯青明陈述：涉案工程是由案外人霍兴福具体施工，涉案工程的工程量测算及验收亦由案外人霍兴福与被上诉人魏小隆进行，上诉人均不在现场。同时，上诉人冯青明陈述，其与魏小隆、霍兴福三方在最后结算时，因线条价格双方发生分歧，并未形成正式的结算协议。现上诉人据以起诉的《施工面积结算单》，仅是案外人霍兴福单方书写“核实同意”，未经被上诉人魏小隆的签字确认，无法证明霍兴福实际完工情况，亦无法证明上诉人冯青明与被上诉人魏小隆实际应结算的面积。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人冯青明并未提供充分证据证实其与被上诉人魏小隆应结算的工程量及工程款，故其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人冯青明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人冯青明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜金文
审 判 员 崔莉娟
代理审判员 赵建兵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 侯学聪
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初65号
原告上海仙露实业有限公司，住所地上海�宝山区沪太路8885号1号商务楼2033室。
法定代表人王成葆，董事长。
委托代理人顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被告上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区文诚路69号。
法定代表人吴国荣，局长。
委托代理人卫晓明，该局工作人员。
原告上海仙露实业有限公司诉被告上海市松江区市场监督管理局要求撤销行政强制决定一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于同年3月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告明确表示自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告上海仙露实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海仙露实业有限公司负担（已交）。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 陆丽萍
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（�）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第341号
原告张某某，女，汉族，生于1986年8月16日。
被告李某某，男，汉族，生于1985年2月22日。
原告张某某诉被告李某某解除同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，于2014年8月6日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱，于2007年10月在一起同居生活，2008年生育一女孩取名李某。起初，我与被告关系尚好，但后来，被告毫无家庭责任感，对家庭生活极不负责任，长期在外漂泊混迹，致原告母女生活于不顾。为了使自己和女儿的生活能够过的充实，我只得向法院起诉，要求解除我与被告的同居关系，并判令女孩由我抚养。
被告辩称：我与原告同居后，为了生活，我一直在外奔波，孩子由我父母养育。原告要求解除与我的同居关系我同意，但孩子应由我抚养，因原告长期沉溺于打麻将，如孩子由她抚养，则对孩子的健康成长极为不利。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2007年10月在一起同居生活，2008年11月8日生育一女孩取名李某，现随被告生活。原、被告同居期间，未创建共同财产，无共同债务。
本院认为，原，被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，尚未确立合法的夫妻关系，故对原告解除其同居关系的请求应予支持。女孩李某原、被告均要求抚养。但孩子现随被告生活，为了孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，故孩子由被告抚养为宜。
庭审时，原告表示自愿放弃陪嫁物的返还；被告对彩礼款及金银首饰等财物返还亦表示放弃，并明确表示不要求原告承担孩子的抚养费。原、被告各自放弃财物返还系对其民事权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）第五条（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告李某某同居关系；
二、女孩李某由被告李某某抚养。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李元合
审 判 员 崔 垚
人民陪审员 孙友儿
二〇一四年八月十四日
书 记 员 冉红霞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第341号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区新八一路4#楼119号。组织机构代码证代码：57824015-8
法定代表人：李义芹，该公司经理。
被告张某某。
本院在审理原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市顺和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年三月十二日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第341号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区新八一路4#楼119号。
法定代表人李义芹，该公司经理。
被告王立强，男，1974年8月1日出生，现住邢台市凯旋城小区5号楼3单元501室。
本院在审理原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告王立强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市顺和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 萌
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2075号
原告王四清，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告杨彦平，男，1976年12月20日生，汉族，个体，户籍所在地及现住陕西省榆林市榆阳区。
被告周二，男，汉族，个体，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告王四清诉被告杨彦平、周二民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王四清撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王四清负担。
审判员 娜 日
二〇一七年九月一日
书记员 卢承煜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初747号
原告：甘肃二十一冶混凝土制品有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中快速路纬二十六路（规划路名）交界处。
法定代表人：张文鑫，董事长。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
本院在审理原告甘肃二十一冶混凝土制品有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃二十一冶混凝土制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃二十一冶混凝土制品有限公司撤诉。
审判员 卢赞赞
二〇一八年二月九日
书记员 李梦佳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初25143号
原告：余观长，男，1968年1月4日出生，汉族，户籍地福建省将乐县万安镇万安村下南市。
委托代理人：沈一樑，上海东浦律师事务所律师。
委托代理人：肖云崇，上海东浦律师事务所律师。
被告：张婷华，女，1982年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托代理人：郑荣兴，该公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失共计136,382.50元。两被告对诉请均无异议，被告张婷华对责任认定有异议。
经审理查明，2015年4月29日12时55分许，履行职务行为的被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)的员工程琪驾驶牌号为沪FVXX**的出租小客车行驶至本市普陀区真光路进曹安路北约50米处违法停车后，作为出租车乘客的被告张婷华未注意安全开启车门时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，程琪负事故主要责任、被告张婷华负次要责任、原告无责任。事发后，被告强生出租公司为原告垫付医疗费44,927.16元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，原告与被告强生出租公司一致同意属保险范围内赔偿由该公司承担，无不妥，本院予以确认。由于程琪、被告张婷华分负事故主要、次要责任，故被告强生出租公司、张婷华应分别对原告的损失承担80%、20%的赔偿责任。审理中，被告张婷华称事故虽由系其开车门引起，但由于出租车没有靠边停车，故其没有责任。本院认为，被告张婷华的上述意见，依据不足，难以采纳。审理中，双方对以下诉请的金额达成一致意见：医疗费47,069.66元、住院伙食补助费460元、营养费1,800元、护理费4,500元、误工费8,760元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费196元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，无不妥，本院予以确认。上述损失共计180,509.66元，其中属于交强险范围的损失为120,300元应由被告强生出租公司承担，差额60,209.66元由被告强生出租公司、张婷华分别承担48,167.73元、12,041.93元。综上，被告强生出租公司应赔偿的总额为168,467.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余观长各项损失共计168,467.73元(该款扣除已付44,927.16元，实付123,540.57元);
二、被告张婷华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余观长各项损失共计12,041.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,027元，减半收取计1,513.50元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担1,380元、被告张婷华负担133.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114执保139号
申请人:朱伟芳,男,1973年4月30日出生,汉族,住广州市花都区,。
被申请人:广州市兴邦陶瓷制品有限公司,住所地广州市花都区赤坭镇巴江工业园。
法定代表人：孔令洲。
朱伟芳与广州市兴邦陶瓷制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请人朱伟芳向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人广州市兴邦陶瓷制品有限公司价值315995元的财产或冻结其等值银行存款。申请人经济困难，且本案属于追索工伤赔偿的纠纷，本院依法准许其不提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
查封、扣押广州市兴邦陶瓷制品有限公司价值315995元的财产或冻结其等值银行存款。
案件申请费2100元，由朱伟芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 磊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨小伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第7862号
原告赵长浩，农民。
被告王鹏涛，出生日期、民族、职业不详，现下落不明。
原告赵长浩诉被告王鹏涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵长浩诉称，被告欠其工资款7000元，请求立即给付，并承担诉讼费。
被告王鹏涛在法定期限内未提交书面答辩，亦未出庭参加庭审诉讼。
经审理查明，原告受雇于被告从事汽车驾驶工作，被告尚欠原告工资款7000元并于2013年11月15日为原告出具欠条一张，“欠条今王鹏涛欠赵长浩工资款柒仟元整（7000元）欠款人王鹏涛2013、11、15号”。所欠款项经原告催要，被告一直未付而成讼。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠据为证，依法应予确认。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，应及时给付工资，对所欠原告工资款被告应负偿还责任，现原告持据起诉，本院依法予以支持。被告逾期未提交书面答辩，亦未参加庭审诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告给付原告工资款7000元，判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，公告费600元，由被告负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵德义
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 段玉春
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 余贵洋
附：【相关法规】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终23号
原公诉机关阜新市细河区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人付家胜，系该公司总经理。
委托代理人李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
委托代理人刘鹤，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告）潘某，女，1981年12月5日出生，汉族，无业。系被害人常某某女儿。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告）潘某某，男，1987年7月30日出生，汉族，营口市站前区益民小学教师。系被害人常某某儿子。
二被上诉人的委托代理人王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）田某某，男，1994年11月4日出生，身份证号码2109221994********，满族，初中文化，无业。2015年3月22日，因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民法院审理细河区人民检察院指控被告人田某某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告潘某、潘某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月8日作出（2015）阜细刑初字第00079号刑事判决。宣判后，附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告，听取了上诉人诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月22日8时55分许，被告人田某某驾驶辽AS9M**号小型普通客车沿S204线由西向东行驶至检测线西500米时，与驾驶电动车由北向南横穿道路的被害人常某某相撞，造成常某某当场死亡、双方车辆损坏的后果。阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队经现场勘查和调查取证认为，田某某未按操作规范驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，承担事故主要责任；常某某驾驶电动自行车横过道路未下车推行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条一款之规定，承担事故次要责任。交通事故发生后，田某某随即向公安机关报案，阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队民警接警后将在事故现场等候的田某某抓获。
附带民事诉讼原告潘某系被害人常某某之女，潘某某系常某某之子。常某某于1955年6月19日出生，居住于营口市站前区聚合城小区3号楼4单元16层西户，系营口市站前区肖记海鲜馆职工。《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中规定城镇常住居民人均可支配收入29082元，丧葬费24555元，农、林、牧、渔业平均工资12962元。被告人田某某系辽AS9M**普通小型客车所有权人，于2014年4月15日在阳光保险阜新中心支公司（以下简称阳光保险公司）为该车投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，保险期间自2014年5月4日起至2015年5月3日止，其中机动车交通事故强制保险死亡伤残责任赔偿限额110000元，财产损失责任赔偿限额2000元，第三者责任险保险金额500000元。案发后田某某亲属已垫付人民币23000元。
原判认定的上述事实，有案件来源，被告人田某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，行车记录仪视频，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，酒精含量检验报告书，尸体检验报告、居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，书证户籍证明信，书证到案经过、投案自首材料，附带民事诉讼原告人提供的户口簿、商品房买卖合同书、发票、进户通知单、营口市站前区建丰街道办事处聚合社区居民委员会证明材料、营口市站前区肖记海鲜馆证明材料、误工证明材料、四合镇拉拉屯村证明信、机动车保险单等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人田某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，认定被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月；附带民事诉讼原告潘某、潘某某经济损失共计人民币609125.16元，由附带民事诉讼被告阳光保险公司于本判决生效后三日内在机动车强制保险责任限额内赔偿人民币110500元，在第三者责任险保险金额内赔偿人民币349037.61元，共计人民币459537.61元（被告人田某某已垫付23000元）。
宣判后，被告人未上诉，原公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。
上诉人阳光保险公司的上诉理由是：一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准判令上诉人赔偿被上诉人死亡赔偿金581640元没有根据；一审法院判令上诉人赔偿潘某、潘某某处理丧事人员的误工费错误。
经审理查明，原判认定被告人田某某犯交通肇事罪并给他人造成经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人、被上诉人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，原审被告人田某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，并应赔偿其行为给被害人造成的经济损失。关于阳光保险公司所提上诉理由，经查，附带民事诉讼原告为证明被害人常某某的经常居住地、主要收入来源等情况，已向一审法院提供了户口簿、商品房买卖合同书、发票、进户通知单、营口市站前区建丰街道办事处聚合社区居民委员会证明材料、营口市站前区肖记海鲜馆证明材料等证据材料，原审法院按照城镇常住居民的标准判处被害人的经济损失，符合法律规定，原审法院酌定判处误工费亦符合法律规定，故阳光保险公司的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿项目齐全，数额合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一六年二月三日
书记员 杨思莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初545号
原告：林慧梅，女，1974年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张军，黑龙江宣言律师事务所律师。
被告：鄂锁柱，男，1981年4月4日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：黄旭明，内蒙古文吉律师事务所律师。
被告：中国太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市卜奎大街491号。
主要负责人：赵艳，总经理。
本院在审理原告林慧梅与被告鄂锁柱、中国太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告达成和解协议，而于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，因此原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告林慧梅撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告林慧梅承担。
审判员 龚昌里
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘晓萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执580号
申请执行人：薛生勇,男,1980年12月9日出生，住新沂市。
被执行人:徐如平,男,1974年8月12日出生，住新沂市。
被执行人:李广娟,女,1979年5月14日出生，住新沂市。
申请执行人薛生勇与被执行人徐如平、李广娟民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0381民初5555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛生勇于2017年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人徐如平、李广娟给付案款303098元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人的证券、工商登记、银行、互联网银行以及车辆登记信息，经查，未发现被执行人名下有财产登记信息。
3.本院依法在新沂市不动产登记局查询被执行人房产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2017年6月22日，本院依法通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人，本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索。双方当事人当日达成执行和解，被执行人于每年年底前偿还5000元，直至还清止。申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案申请执行人同意被执行人超长期还款方案，本案法定审限内无法实际执结。申请执行人对本院关于被执行人无财产可供执行的调查结果表示认可，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈效成
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0728刑初19号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人李某某，男，1955年9月13日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，农民，住镇巴县巴庙镇双河村老房子小组，因涉嫌故意伤害罪于2016年5月19日被镇巴县公安局刑事拘留，2016年5月26日被镇巴县公安局取保候审。
镇巴县人民检察院于2017年2月22日以镇检公诉刑诉[2017]11号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李某某于2017年3月19日死亡。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第二百四十一条第一款第九项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 杨芳娟
人民陪审员 张友翠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 力
陕西省镇巴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕0728刑初19号公诉机关镇巴县人民检察院。被告人李某某，男，1955年9月13日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，农民，住镇巴县巴庙镇双河村老房子小组，因涉嫌故意伤害罪于2016年5月19日被镇巴县公安局刑事拘留，2016年5月26日被镇巴县公安局取保候审。镇巴县人民检察院于2017年2月22日以镇检公诉刑诉[2017]11号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李某某于2017年3月19日死亡。依照第二百四十一条第一款第九项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓慧代理审判员  杨芳娟人民陪审员  张友翠二〇一七年三月二十二日书 记 员  李 力
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6612号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告李谆孝，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李谆孝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告李谆孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告于2015年4月10日发放1笔贷款，金额为53000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年1月5日，尚欠本息合计75753.31元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金51449.99元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（包括罚息）为20474.29元，复利为3829.03元，后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李谆孝没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年9月24日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年4月10日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为53000元，本金到期日为2015年7月10日，年利率为16.92%，还款方式为净息还款。
之后，被告归还了部分贷款本息，截至2017年1月5日，被告尚欠原告贷款本金51449.99元，利息（包括罚息）20474.29元，复利3829.03元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款53000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金51449.99元及利息、复利、罚息[截至2017年1月5日，利息（包括罚息）为20474.29元，复利为3829.03元，后续罚息、复利按年利率16.92%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李谆孝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51449.99元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，利息（包括罚息）为20474.29元，复利为3829.03元，后续罚息、复利按年利率16.92%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告李谆孝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706.33元（原告已预交），由被告李谆孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0997号
原告王锁法。
原告刘腊保。
原告刘云。
三原告共同委托代理人孙须才。
被告江苏超跃化学有限公司，住所地镇江新区青龙山路7号。
法定代表人任坚跃，该公司总经理。
委托代理人倪海荣，北京市中银律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告王锁法、刘腊保、刘云与被告江苏超跃化学有限公司工伤待遇纠纷一案中，原告王锁法、刘腊保、刘云于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王锁法、刘腊保、刘云的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王锁法、刘腊保、刘云撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王锁法、刘腊保、刘云负担。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 贾立昌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陆 雪