北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三中行终字第12号
上诉人（一审原告）刘桂艳，女，1973年2月19日出生。
上诉人（一审原告）安丽荣，女，1973年3月3日出生。
二上诉人之共同委托代理人刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。
二上诉人之共同委托代理人尚坤广，北京市雨仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人刘艾青，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人刘家名，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
上诉人刘桂艳、安丽荣因要求履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案，上诉人刘桂艳、安丽荣的委托代理人尚坤广、被上诉人北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称朝阳城管执法监察局）的委托代理人刘艾青、刘家名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月14日，一审法院经审理认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。因此本案中，对违法建设进行查处是被告的法定职责。
本案朝阳城管执法监察局接到刘桂艳、安丽荣举报后，组织工作人员进行勘察现场、拍摄违法建设、调查询问等工作，不存在不履行职责的行为。同时，朝阳城管执法监察局作为城乡规划主管部门，应当按照相关法律的规定，在认定事实清楚的基础上及时履行其职责。在本案诉讼过程中，朝阳城管执法监察局已依法对涉案违法建设作出了《限期拆除决定书》，但该决定书的强制执行需依照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门采取强制拆除等措施。现刘桂艳、安丽荣在诉讼过程中坚持要求法院判决被告履行职责，责令朝阳城管执法监察局对违法建设予以拆除没有法律依据。同时需要指出的是，涉案建设项目的违法性是不容质疑的，因此朝阳城管执法监察局应继续积极督促涉案违法建设人自行拆除，在其逾期不拆除的情况下及时履行相关强制拆除程序。朝阳城管执法监察局亦应将涉案违法建设的查处情况及时通报上诉人方。
综上，刘桂艳、安丽荣认为朝阳城管执法监察局不履行法定职责违法并要求判令其强制拆除涉案违法建设的诉讼理由不能成立，法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了刘桂艳、安丽荣的诉讼请求。
刘桂艳、安丽荣不服一审判决，上诉至本院，其认为：一、被上诉人不依法履行法定职责的违法行为证据确凿。根据本案事实及相关法律规定可以认定，被上诉人于2013年1月17日接到举报后，于2013年3月18日才开始调查（时隔60天）等，已经严重违反了相关规定，属于怠于履行法定职责行为。从2013年4月5日被上诉人与涉案房屋负责人谈话后至上诉人2013年7月8日提起行政诉讼（时隔93天），被上诉人对涉案违建房屋没有采取任何实际行动，更是严重违反了相关法律规定，属于严重失职渎职行为。一审法院认为被上诉人不存在不履行法定职责的行为，显然属于对案件事实认定不清、证据不足。二、被上诉人于诉讼中（后）提交的证据不能作为认定其依法履行法定职责的依据。三、本案从立案到一审判决，已经超过了法定的时限。
朝阳城管执法监察局同意一审判决，请求二审法院维持一审判决，驳回刘桂艳、安丽荣上诉请求。
在指定举证期限内，刘桂艳、安丽荣向一审法院提供了如下证据：1、京房权证朝字第9937**号《房屋所有权证》；2、京房权证朝字第9936**号《房屋所有权证》。证据1、2证明二上诉人所有的房屋与涉案违法建设毗邻，违法建设影响上诉人商业房屋的使用价值；3、同城快件存根回执；4、《关于朝阳区十里堡南里社区服务站违法建房用房的举报材料》。证据3、4证明刘桂艳、安丽荣申请朝阳城管执法监察局履行职责，依法拆除该案违建房屋；5、照片四张；6、《政府信息不存在告知书》；7、《登记回执》。证据5-7证明刘桂艳、安丽荣举报的涉案建筑为违法建筑，严重影响了商业用房的使用功能；8、《北京市人民政府关于进一步推进城市管理领域相对集中行政处罚权工作的决定》；9、《北京市人民政府办公厅关于将北京市城市管理综合行政执法局调整为市政府直属行政执法机构的通知》；10、《北京市禁止违法建设若干规定》；11、《关于本市查处违法建设职责分工调整有关事宜的通知》；12、《2012年部门预算编制说明》。证据8-12证明朝阳城管执法监察局依法负有拆除违法建设的职责，但刘桂艳、安丽荣提出申请至今，朝阳城管执法监察局仍然行政不作为。
朝阳城管执法监察局向一审法院提供了如下证据，用以证明其履行职责情况：1、朝阳城管执法监察局于2013年3月18日制作的《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》；2、朝阳城管执法监察局于2013年3月18日拍摄的涉案违法建设照片；3、朝阳城管执法监察局于2013年4月5日收集的由朝阳区人民政府八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道办）提供的组织机构代码证、法定代表人身份证明书及授权委托书等材料；4、朝阳城管执法监察局于2013年4月5日对八里庄街道办委托代理人进行询问制作的《询问笔录》；5、朝阳城管执法监察局于2013年3月18日下发的《谈话通知书》及《送达回证》。
朝阳城管执法监察局在一审诉讼过程中向法院补充提交如下证据：1、北京市规划委员会于2013年7月31日向朝阳城管执法监察局出具的《关于北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处所建房屋规划审批情况的函》；2、朝阳城管执法监察局于2013年8月27日对八里庄街道办作出的《限期拆除通知书》及《送达回证》；3、朝阳城管执法监察局于2013年9月24日对八里庄街道办作出的《限期拆除决定书》及《送达回证》。
通过查阅一审卷宗材料，上述证据已经一审开庭质证，一审法院作出认证如下：刘桂艳、安丽荣提交的证据能够证明其向朝阳城管执法监察局提出申请的事实以及涉案违法建设的情况，法院予以采纳。但刘桂艳、安丽荣提交的证据不具有证明朝阳城管执法监察局行政不作为的证明力；朝阳城管执法监察局提交的证据与本案具有关联性，真实、合法，可以证明朝阳城管执法监察局进行立案、勘察现场、作出处理的事实，法院予以采信。
经审查，本院同意一审法院的认证意见，一审法院确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。
二审诉讼中，朝阳城管执法监察局向本院提供了如下证据，用以证明其履行职责情况：1、《现场检查笔录（复查）》；2、《证据材料登记表》（复查）；3、《催告通知书》及《送达回证》。经庭审质证，刘桂艳、安丽荣认可上述证据真实性，但不同意其证明目的。本院经审查认为，上述证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的规定，并且符合关联性、合法性和真实性的要求，能够证明朝阳城管执法监察局履行职责的情况，本院予以采纳。
经审理查明：2013年1月17日，刘桂艳、安丽荣向朝阳城管执法监察局提交关于本市朝阳区十里堡南里社区服务站违法建房的举报信，同时还提交了现场照片及该房屋未取得建设工程规划许可证的证明，要求朝阳城管执法监察局调查处理，依法拆除违建。接到举报后，朝阳城管执法监察局于2013年3月18日进行了现场检查和现场勘验，向涉案违法建设所有人八里庄街道办下发了《谈话通知书》，并对八里庄街道办委托代理人进行了谈话。
另查明，刘桂艳、安丽荣向北京市规划委员会提出信息公开申请，该委作出（2012）第1111号-不存《政府信息不存在告知书》，告知该委未制作刘桂艳、安丽荣要求公开的朝阳区十里堡南里社区服务站建设工程规划许可证信息。2013年7月31日，北京市规划委员会向朝阳城管执法监察局出具《关于北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处所建房屋规划审批情况的函》，告知八里庄街道办所建367平方米房屋未依法取得建设工程规划许可证。2013年8月27日，朝阳城管执法监察局对八里庄街道办作出《限期拆除通知书》，责令其自行拆除涉案违法建设。因八里庄街道办未在限期内自行拆除，朝阳城管执法监察局于2013年9月24日对八里庄街道办作出《限期拆除决定书》，责令其自行拆除涉案违法建设。朝阳城管执法监察局经复查，八里庄街道办未在规定的期限内对违法建设予以拆除。朝阳城管执法监察局于2013年12月25日作出催告通知书，并于同日将该通知书送达给八里庄街道办。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十四条、《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第（十二）项、《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款之规定，朝阳城管执法监察局负有查处涉案违法建设的法定职责。
本案中，刘桂艳、安丽荣针对2013年1月17日提出的依法行政申请提起本次履责之诉。朝阳城管执法监察局在接到刘桂艳、安丽荣申请后，本案一审立案之前，已经进行了立案并到现场检查、勘验、调查询问以及要求八里庄街道办在规定时间接受调查等工作。朝阳城管执法监察局于2013年8月27日作出《限期拆除通知书》，2013年9月24日作出《限期拆除决定书》。八里庄街道办未在规定的时间内自行拆除涉案违法建设，若对其采取行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第三十五条以及《城乡规划法》第六十八条之规定，需待其针对《限期拆除决定书》提起行政复议和行政诉讼的期限届满，并经催告后，由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门采取强制拆除等措施。截至二审庭审前，朝阳城管执法监察局已根据相关规定向八里庄街道办送达了《催告通知书》。故刘桂艳、安丽荣要求确认朝阳城管执法监察局不履行法定职责违法并要求该局拆除涉案违法建设的诉讼理由不成立，一审法院判决驳回刘桂艳、安丽荣的诉讼请求并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘桂艳、安丽荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 胡兰芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 伍爱军
书 记 员 张 怡