湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石中行终字第00069号
上诉人（原审原告）黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路23号。
法定代表人祝炎军，董事长。
委托代理人李先明，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。
法定代表人李新国，局长。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。
原审第三人陈露。
委托代理人周海平，湖北群力律师事务所律师。
上诉人黄石市康源特钢有限公司因工伤行政确认一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，陈绪平系黄石市康源特钢有限公司职工，其于2015年1月3日向该公司申请辞职，已获批准，批准离职时间为2015年2月10日。2015年1月13日20时45分许，陈绪平驾驶鄂B×××××号普通二轮摩托车由百花路往圣明路方向行驶，行至金山大道东贝工业园路段时，与由姚红军停放在同向非机动车道内的鄂B×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，陈绪平当场死亡的道路交通事故。2０15年1月28日，黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队出具道路交通事故认定书确定：陈绪平承担此次道路交通事故的同等责任，姚红军承担此次道路交通事故的同等责任。事故发生后，陈绪平之子陈露向黄石市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定陈绪平的死亡系工伤。该局受理后，于2０15年3月23日向黄石市康源特钢有限公司送达举证告知书，告知其自收到举证通知书之日起15个工作日内提交陈绪平是或者不是工伤的证明材料，并告知逾期未能举证，其将依法作出工伤认定结论。黄石市康源特钢有限公司据此向黄石市人力资源和社会保障局提交黄康字（2015）11号《关于陈绪平是否确认工伤的情况说明》，认为陈绪平的死亡不符合认定工伤的情形，应作为意外交通伤害处理。根据陈露及黄石市康源特钢有限公司提交的证据材料，黄石市人力资源和社会保障局进行了调查核实。2０15年4月3日，黄石市人力资源和社会保障局作出（2015）246号《认定工伤决定书》认定：陈绪平驾驶摩托车到单位上班途中，途径金山大道东贝工业园路段发生交通事故致其死亡。陈绪平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并于2015年4月15日向黄石市康源特钢有限公司送达了该决定书。该公司收到该《认定工伤决定书》后不服，提起行政诉讼，请求撤销该决定书。
原审判决认为，黄石市人力资源和社会保障局系黄石市劳动保障行政部门，有权依据相关法律法规的规定，对黄石市范围内用人单位或受伤职工提出的工伤认定申请作出决定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款的规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，如黄石市康源特钢有限公司认为交警部门作出的道路交通事故认定书错误，应由其提供足以推翻该交通事故责任认定书的相反证据。如黄石市康源特钢有限公司认为陈绪平应承担事故主要责任，陈绪平的死亡不符合工伤情形，对其主张，该公司也应提供证据证明。但在本案审理过程中，黄石市康源特钢有限公司未举证，在黄石市人力资源和社会保障局作出具体行政行为的过程中，黄石市康源特钢有限公司仅向该局提交一份黄康字（2015）11号《关于陈绪平是否确认工伤的情况说明》，该证据材料不足以推翻交通事故责任认定书，也不能证明陈绪平不构成工伤。陈绪平系黄石市康源特钢有限公司的职工，黄石市人力资源和社会保障局通过调查核实，认定陈绪平在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应当认定工伤的情形，该局作出（2015）246号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对黄石市康源特钢有限公司要求撤销（2015）246号《认定工伤决定书》的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄石市康源特钢有限公司的诉讼请求。
上诉人黄石市康源特钢有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序违法，足以影响裁判结果。陈绪平的直系亲属不止陈露一人，原审法院未通知其他直系亲属应诉，剥夺了其他直系亲属的诉讼权利，也剥夺了其同全体第三人和解的权利。与此同时，原审法院在无证据证明黄石市人力资源和社会保障局负责人有正当理由不出庭应诉的情况下，放任该情形发生，属于程序违法。二、工伤认定程序中遗漏了申请人，没有征询陈绪平其他亲属的意见，属于程序违法。三、工伤认定决定和原审判决认定事实不清，证据不足。黄石市人力资源和社会保障局没有对事发现场进行勘察并制作现场笔录和勘察图，证人证言系利害关系人所作，证人亦未出庭接受质证。故不足以认定本案交通事故发生在陈绪平上班的合理路线上。四、即使证人证言属实，也不能认定陈绪平在合理时间、合理的上班路线上。陈绪平上班时间提前了一个小时，且其无到工厂休息的习惯，工厂噪音大亦不适合休息，故不排除陈绪平探望亲属后发生交通事故的可能性。在线路上，陈绪平明显是在探望亲属的路途出事，而不是上班。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判撤销（2015）246号《认定工伤决定书》，并责令黄石市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。
被上诉人黄石市人力资源和社会保障局答辩称：一、原审判决程序合法。黄石市康源特钢有限公司认为一审法院未将陈绪平的全部近亲属列为第三人而程序违法，是对法律的错误理解。原审中，其已委托工伤科工作人员代理诉讼，并就负责人无法出庭事宜进行了解释。故黄石市康源特钢有限公司认为行政机关负责人未出庭应诉而违反法定程序的理由无法律依据。二、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审中，黄石市康源特钢有限公司仅对其提交的《道路交通事故责任认定书》存有异议，对其他证据均无异议。根据彭祖友、张连军、陈敬华的证言及常识，可以认定陈绪平系上班途中发生交通事故。三、其作出工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。黄石康源特钢有限公司在工伤认定阶段提交的《关于陈绪平是否确认工伤情况的说明》，并未一并提交与之相关的任何证据，无法否认陈绪平所受事故为工伤的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈露述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，依据《工伤保险条例》第十七条的规定，在用人单位未提出工伤认定申请的情况下，工伤职工或其近亲属可以提起工伤认定申请。故陈绪平之子陈露有权向社会保险行政部门申请确认其父所受交通事故伤害为工伤。陈露系陈绪平的近亲属之一，其行使该项权利无须征得其他近亲属的同意。原审中，黄石市人力资源和社会保障委托该局工作人员魏琪参加诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的关于“行政机关负责人不能出庭应诉的，应当委托相应的工作人员出庭”的规定。本案诉争对象系黄石市人力资源和社会保障局作出（2015）246号《认定工伤决定书》的行为，而该决定书的申请人系陈露，而非陈绪平的其他近亲属，故本案以陈露为第三人参加诉讼符合法定程序。综合陈露工伤认定程序中提交的证据、黄石市人力资源和社会保障局调查核实情况以及黄石市康源特钢有限公司原审的举证、质证情况，可以认定陈绪平系上班途中发生交通事故至死以及黄石市人力资源和社会保障局按照《工伤保险条例》规定的程序作出工伤认定决定。故黄石市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定陈绪平所受伤害为工伤事实依据充分，程序合法，适用法规正确。综上，黄石市康源特钢有限公司的上诉理由不能成立，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄石市康源特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一五年十二月十日
书记员 安 琼