重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00443号
上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县石家乡卫生院。住所地：重庆市石柱土家族自治县石家乡街上。
法定代表人：冉俊华，该院院长。
委托代理人：田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田宁财，男，土家族，1974年5月26日生，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：冉启香，女，土家族，1982年3月15日生，住重庆市石柱土家族自治县。
二被上诉人共同委托代理人：周柳，男，土家族，1969年4月2日生，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：石柱土家族自治县疾病预防控制中心。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇东岳庙街**号。
法定代表人：谭余，该中心主任。
原审被告：石柱土家族自治县人民医院。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街*号。
法定代表人：云斌，该院院长。
委托代理人：胡友超，男，汉族，1946年1月1日生，该院副主任医师，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
上诉人石柱土家族自治县石家乡卫生院（以下简称石家乡卫生院）与被上诉人田宁财、冉启香，原审被告石柱土家族自治县疾病预防控制中心（以下简称石柱疾控中心）、石柱土家族自治县人民医院（以下简称石柱县医院）医疗损害责任纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年1月6日作出（2013）石法民初字第02225号民事判决，上诉人石家乡卫生院不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日对上诉人石家乡卫生院及其委托代理人田永禄，被上诉人冉启香及田宁财、冉启香的委托代理人周柳，原审被告石柱县医院的委托代理人胡友超、王义勇进行了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：冉启香和田宁财系夫妻关系，系重庆市石柱土家族自治县石家乡黄龙村黄连组农村居民，从2011年2月18日开始，在该县黄水镇万胜移民小区租住房屋一套，田宁财以驾驶货车营运为生，冉启香负责照看转入黄水镇小学校的长女田某某，2011年3月19日，生育次子田某。2012年8月26日13时许，田某在石家乡黄龙村黄连组小地名“沙榜”处被一只流浪狗抓伤面部并咬伤右手拇指，田某立即被送至石家乡卫生院医治。石家乡卫生院主治医生肖智云认定田某伤口符合《狂犬病暴露预防处置工作规范》中的Ⅱ级暴露程度（Ⅱ级符合以下情况之一者：1.裸露的皮肤被轻咬；2.无出血的轻微抓伤或擦伤，轻度，立即处理伤口并接种狂犬病疫苗）。当即用肥皂水清洗伤口，并在田某肩膀处注射了第一针狂犬疫苗，之后，石家乡卫生院分别于8月28日、9月1日、9月8日给田某注射了第2-4支狂犬疫苗。9月8日10时30分，田某出现精神状态差等不良症状，田宁财、冉启香按石家乡卫生院要求于当日14时将田某转至石柱县医院救治，入院诊断为：1.狂犬病？2.重症肺炎？3.脑炎？4.爆发型心肌炎？石柱县医院于当日15时下发了田某的“病危通知书”，并建议转上级医院进一步诊治，田某在转院途中死亡。
2012年9月9日，田宁财与石家乡卫生院签订“医疗事故争议处理程序告知书”，同日，双方向石柱县医学会递交了“尸检申请书”，委托西南政法大学司法鉴定中心对田某进行尸检。2012年9月11日，田宁财、冉启香与石家乡人民政府订立《协议书》，约定：“一、由石家乡人民政府垫付田某尸体安葬等相关费用50000.00元人民币（大写伍万元整），经鉴定，如系责任事故，该款作为责任方赔偿款的一部分予以抵扣；二、田某尸体必须保证在2012年9月11日16时以前按相关规定安葬……”当日，石家乡人民政府给石家乡卫生院出具了一份收条，内容载明：“今收到石柱县石家乡卫生院交来支付黄龙村黄连组田宁财之子死亡暂付安葬费（大写伍万元整）50000.00元。此款由乡政府经手暂付，按事故处置后的法律判决处置。收款人：石家乡人民政府。经手人：谭长华。2012.9.11。”2012年10月30日，西南政法大学出具鉴定意见书，鉴定意见为：“死者田某符合感染狂犬病毒导致死亡”。各方当事人就田某死亡结果的赔偿问题协商未果，于2013年7月23日起诉至石柱法院，要求石家乡卫生院、石柱疾控中心、石柱县医院连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计479382.00元。2013年8月25日，石家乡卫生院向石柱法院申请委托司法鉴定机构就石家乡卫生院、石柱县医院、疾控中心对田某的医疗行为与田某死亡之间的因果关系及其参与度进行鉴定，石柱法院委托了重庆市明正司法鉴定所进行了相关鉴定。2013年12月9日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.石柱县田（石）家乡卫生院在对患儿田某的诊疗过程中存在过错，过错的参与度约为50%。2.石柱县人民医院在对田某的诊疗处置过程中无过错。3.石柱县疾病预防控制中心的狂犬病疫苗有无质量问题、是否组织“狂犬病暴露后处置”的技术培训及培训力度，均不属于我所技术鉴定范畴。”同时，该鉴定意见书分析说明中详细载明了石家乡卫生院存在以下过错：（1）医方对婴幼儿被“疯狗”咬伤的部位与发病早迟及病情严重程度的密切关系认识不足。头、颈、面、手被“疯狗”咬伤后发病率高、病毒的潜伏期短、病情严重。患儿被“疯狗”抓、咬伤面部和手，系危险部位。（2）医方对患儿创口处理不规范。（3）医方对患儿用狂犬疫苗首剂未加倍。（4）医方未使用亦未告知患儿家长需使用狂犬病抗毒血清或免疫球蛋白。（5）处置医生是否经过“狂犬病暴露后处置”的相关技术培训，医方未提供相关资料证明。石家乡卫生院支付了该司法鉴定费用13000.00元。
另查明：2008年10月，石柱疾控中心曾组织该县各乡镇卫生院及预防接种门诊进行“免疫规划预防接种知识”培训，主讲了疫苗的管理、使用等知识并进行了资质认定考试，石家乡卫生院医生赵世国参加了培训并考试合格。2010年4月，石柱疾控中心组织各乡镇卫生院、县医院、中医院召开2010年疾控工作培训会，组织学习了2009年版狂犬病暴露预防处置的工作规范等内容，石家乡卫生院参加培训医生仍为赵世国。本案事发前，石家乡卫生院分别于2012年7月2日、15日在疾控中心各领取了10份狂犬疫苗，两次出库时的冰箱温度分别为3.9℃、4.2℃。该批疫苗系石柱疾控中心通过重庆倍宁生物医药有限公司购进，均由大连汉信生物制药有限公司生产，批号为20120103，该批次疫苗经国家食品药品监督管理局审查判定为合格。
冉启香、田宁财一审诉称：冉启香与田宁财系夫妻关系，2010年12月9日，田宁财获得道路运输驾驶资格证后携妻子冉启香、长女田某某、次子田某从石家乡黄龙村迁至黄水镇街上移民小区租房居住生活至今，并以从事货物运输和商品零售为生。2012年8月26日13时许，田宁财、冉启香带次子田某回老家黄龙村黄连组吃状元酒，田某在小地名“沙榜”处被一只无名流浪疯狗抓伤面部，右手拇指也被疯狗咬伤，两处伤都有皮肤破裂出血症状，田某立即被送至石家乡卫生院医治，石家乡卫生院当日给田某的肩膀处注射狂犬疫苗1支，后于8月28日、9月1日、9月8日分别给田某的肩膀处注射第2-4支疫苗。9月8日10时30分，田某出现精神状态差，田宁财、冉启香按石家乡卫生院的要求，送田某至石柱县医院救治，田某入院后病情加重，按石柱县医院医嘱当即转重庆治疗，在转院途中田某死亡。2012年9月11日，石家乡卫生院与田宁财、冉启香订立《协议书》，预赔偿了50000.00元安葬费等。2012年10月30日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书确认死者田某符合感染狂犬病毒导致死亡。田宁财、冉启香认为石柱疾控中心和石家乡卫生院在注射狂犬病育苗时严重违反狂犬病处置工作规范，存在明显医疗过错，石柱县医院违规要求受害人转院，延误治疗、抢救最佳时机，石柱疾控中心、石家乡卫生院、石柱县医院的过错行为共同导致了受害人死亡。田某死亡给田宁财造成的损失包含死亡赔偿金459360.00元、丧葬费20022.00元、精神损失费50000.00元，共计529382.00元，除石家乡卫生院依约赔偿了原告50000.00元安葬等相关费用外，尚余损失479382.00元，请求人民法院判令石柱疾控中心、石家乡卫生院、石柱县医院连带承担，并由其承担本案诉讼费用。
石家乡卫生院一审辩称：第一，石家乡卫生院对田某注射狂犬病疫苗未违反《狂犬病暴露预防处置工作规范》，不存在医疗过错。田某被“疯狗”抓咬，面部有抓痕、右手拇指有咬痕，无出血，接诊医生据此判定为Ⅱ级暴露，诊断无过错。答辩人接诊田某后，用肥皂水和清水反复冲洗创面半小时，局部碘伏消毒，严格按狂犬咬伤处置创面，并于8月26日当天在田某上臂三角肌内注射第一针次疫苗，后又分三次对田某每次接种一个针次剂量的狂犬疫苗，其处置规范符合《狂犬病暴露预防处置工作规范》接种程序。第二，田某因感染狂犬病毒导致死亡，由于目前医学发达程度对狂犬病感染者回天无力，狂犬病病死率达100%，是疾病本身导致了田某的死亡，而非答辩人的医疗行为所致。田某的死亡与答辩人的医疗行为不具有因果关系。第三，死者田某系农村居民，冉启香虽然租住了黄水镇上房屋，但每逢周末冉启香就携其长女回老家务农，田某就是在该期间被疯狗抓咬致死，且田宁财、冉启香在镇上没有收入来源，应按农村居民标准计算田某的死亡赔偿金。另外，田某死于狂犬病毒感染，答辩人不应承担精神损失费。第四，田某的死亡应当由疯狗饲养人或者管理人承担饲养动物致人损害的赔偿责任。田某系未成年人，田宁财、冉启香对其未尽到监护责任致使田某被疯狗抓咬感染狂犬病毒，此两个原因力共同作用导致了田某死亡，答辩人的医疗行为不是导致田某死亡的原因，不具有因果关系，不应当成为责任承担主体。综上，请求人民法院驳回田宁财、冉启香的诉讼请求。
石柱疾控中心一审辩称：石柱疾控中心在狂犬疫苗的购买、储存、发放、培训指导等方面均尽到了职责和义务，对于田宁财、冉启香之子田某的死亡结果没有任何过错，不应承担田宁财、冉启香的损害赔偿责任，请求人民法院驳回田宁财、冉启香的诉讼请求。
石柱县医院一审辩称：田宁财、冉启香诉称其子田某被疯狗咬伤后在石家乡卫生院医治的事实和转至石柱县医院救治的事实无异议。但答辩人限于医疗条件和医疗水平限制，对田某已经进行了力所能及的抢救措施。田某的死亡是狂犬病毒导致，该病死亡率几乎为100%，答辩人对田某实施的抢救措施符合医疗法律法规规范，没有过错，不应承担赔偿责任，请求人民法院驳回田宁财、冉启香的诉讼请求。
一审法院认为，本案双方当事人对田宁财、冉启香之子田某感染狂犬病毒死亡的事实并无异议，双方争议焦点为：一、田某死亡的责任主体有哪些，应当如何承担责任份额？二、田某死亡给田宁财、冉启香造成的合理损失应当如何计算？现综合评议如下：
一、关于田某死亡的责任主体和赔偿责任份额问题。
根据《侵权责任法》第五十四条之规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”判断医疗机构在医疗事件中应否承担赔偿责任的标准在于医疗行为是否存在过错、该过错与损害后果之间是否有因果关系。本案中，石家乡卫生院和石柱县医院均对田宁财、冉启香之子田某实施了诊疗行为，石家乡卫生院、石柱县医院的诊疗行为是否存在过错以及该过错与田宁财、冉启香所诉的后果间有无因果关系的问题，因涉及专业医学知识，需要高度专业化的技术手段和丰富的临床实践，超越普通人的经验、学识判断，故一审法院只能借助医学专家的鉴定意见作为判断基础，再结合本案全部证据进行综合分析后加以确定。一审法院委托的重庆市明正司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序不违反法律规定，形成的鉴定意见书经质证后没有不能作为证据使用的其他情形，可以作为认定本案事实的证据采信。根据鉴定意见，石柱县医院对田某的诊疗处置过程无过错，故对于田宁财、冉启香要求石柱县医院连带承担医疗损害责任的请求不予支持。石家乡卫生院对田某的诊疗行为存在过错，其过错与其它相关因素（田某系幼儿，被“疯狗”抓、咬伤及的部位为危险部位，“疯狗”正处发病期，伤后发病率高，病毒的潜伏期短、病情严重；狂犬病一旦发病，死亡率为100%）共同造成田某死亡后果，但不能区分双方因素所作用的大小，参考目前国内鉴定领域通常采用的医疗过失参与度分析方法，医方过错的参与度约为50%。加之石家乡卫生院为田某处置伤口、注射狂犬疫苗的主治医生为肖智云，并不是经石柱疾控中心狂犬病处置培训考试合格的医生赵世国，虽然石家乡卫生院辩称肖智云医生系在赵世国医生全程指导下处置的伤口，但石家乡卫生院未提供充足的证据证明，该事实更未得到田宁财、冉启香的认可，故对于石家乡卫生院辩称的该项事实不予认定。综合考虑石家乡卫生院的上述过错行为对田某死亡结果所起作用大小，酌定石家乡卫生院承担田某死亡损失的50%的赔偿责任。而田宁财、冉启香之子田某被疯狗抓咬感染狂犬病毒，对田某死亡的参与度为50%，酌定田宁财、冉启香对田某被疯狂抓咬感染狂犬病毒死亡自负50%的责任。另外，对于石家乡卫生院辩称田某的死亡结果还应由疯狗的饲养人或管理人承担责任的问题，因本案属于多因一果的情况，即原因为多个加害行为，结果为受害人单一的损害后果。疯狗的抓咬行为和田宁财、冉启香的监护不力共同导致了田某受狂犬病毒感染，与石家乡卫生院的过错行为均为原因，共同导致了田某的死亡后果。因此，田某受狂犬病毒感染的责任本应由疯狗的饲养人或管理人与田宁财、冉启香按责任份额承担，但因本案中并无证据证明致伤田某的疯狗有饲养人或管理人，故该50%的责任由田宁财、冉启香自行负担。
关于石柱疾控中心对田某的死亡是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。石柱疾控中心的主要职责是对传染病、地方病等进行监测和死因统计；对流行病、病症流行规律等进行研究；疫情处理，疾病预防、控制、筛查和治疗；突发医疗事件处理，卫生宣传、健康教育、防疫培训与技术指导等。本案中，并无证据证明疾控中心对田某有侵权行为，也无证据证明疾控中心提供的狂犬病疫苗不合格或狂犬病暴露预防处置培训指导过程中存在过错，故田宁财、冉启香要求疾控中心连带承担医疗损害责任没有事实和法律依据，不予支持。
二、关于田某死亡给田宁财、冉启香造成的合理损失应当如何计算的问题。
各方当事人对田某的丧葬费20021.00元、鉴定费13000.00元无异议，予以确认。关于田某的死亡赔偿金应按农村还是城镇标准计算的问题。根据重庆市高级人民法院2007年11月22日审委会第564次会议通过的民商事指导意见第18条规定，对于农村居民居住在城市或乡镇政府所在地有住所且事故发生时已经在该地连续居住一年以上，有正当收入来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿标准。本案田宁财、冉启香和田某虽系农村居民，但自2011年2月18日开始，田宁财、冉启香在石柱县黄水镇居住的事实有租房合同、房租收条等证据为证，予以认定。事发前田宁财、冉启香和田某在黄水镇居住满一年以上，田宁财具有货车驾驶资格，自称以货车营运为生，虽对收入来源的事实证据不甚充分，但对正当收入来源应作有利于受害者的解释，不能仅理解为固定工作收入，田宁财、冉启香在黄水镇租房居住，照看两个小孩，客观上能够推断田宁财、冉启香具有一定的收入来源，因此田某的死亡赔偿金应该按城镇标准计算，即459360.00元（22968.00元×20年＝459360.00元）。关于精神损害抚慰金，田某的死亡结果对田宁财、冉启香身心带来一定痛苦，但考虑到这一损害结果既有田宁财、冉启香监护不力导致田某自身的原发损伤因素，又有石家乡卫生院在诊疗过程中的医疗过错因素，酌定田宁财、冉启香的精神损害抚慰金为20000.00元。
综上，田宁财、冉启香在本案中的合理损失为512381.00元（20021.00元＋13000.00元＋459360.00元＋20000.00元=512381.00元），石家乡卫生院因其医疗过错行为应当赔偿田宁财、冉启香256190.50元（512381.00元×50%=256190.50元）。扣除石家乡卫生院已经支付的50000.00元和支付的鉴定费13000.00元，还应当赔偿田宁财、冉启香193190.50元（256190.50元-50000.00元-13000.00元=193190.50元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、石柱土家族自治县石家乡卫生院于本判决生效之日起十日内赔偿冉启香、田宁财193190.50元；二、驳回冉启香、田宁财的其他诉讼请求。本案案件受理费2796.00元，减半收取1398.00元，冉启香、田宁财负担699.00元，石柱土家族自治县石家乡卫生院负担699.00元。
上诉人石家乡卫生院不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回田宁财、冉启香的诉讼请求。主要事实和理由：1.一审依据的两份鉴定意见是错误的。（1）田某被狗咬伤的是右手而不是左手，但法医学病历解剖学图片却反映的是左手，是错误的，加重了暴露等级，因此西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见是错误的，由此误导了重庆明正司法鉴定所的鉴定，一审判决依据的重庆明正司法鉴定所的鉴定意见也是错误的；（2）一审法院依据重庆明正司法鉴定所的错误鉴定意见作出判决是错误的。该鉴定意见没对石家乡卫生院医疗条件作必要的区分也是错误的，石家乡卫生院是少数民族县的一个边远山区乡级卫生院，医疗设备、医疗条件落后，医生的医疗知识水平也有限，要认定石家乡卫生院是否有过错，应当考虑其医疗条件和医疗技术等级；该鉴定意见结论也是错误的，一是认为对田某之伤处理不规范是错误的，二是认为给田某注射狂犬疫苗首剂应加倍，缺乏根据，三是不考虑患者的疾病参与度也是错误的。2.原审判决错误。（1）死亡赔偿金按城镇标准计算是错误的，一是田某是农村居民，二是田某是一周岁的孩子，三是本案不适用按城镇标准计算死亡赔偿金，田某没有任何收入来源；（2）一审判决石家乡卫生院承担50%的责任是错误的；（3）原判漏计石家乡卫生院支付的鉴定费12000元也是错误的，石家乡卫生院在田某死亡后支出了尸检鉴定费13000元，过错鉴定费12000元，一审判决只计算了13000元。
被上诉人田宁财、冉启香答辩称：1.石家乡卫生院认为两份鉴定结论错误的观点不成立，尸检虽然摄片是左手，但不影响田某的死亡原因；重庆明正司法鉴定所的过错参与度鉴定是正确的，鉴定所是双方共同选择的，鉴定所及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法；2.石家乡卫生院认为一审判决错误的理由不成立，田某随父母在城镇居住满一年以上，其生活来源也在城镇，应当按照城镇标准计算田某的死亡赔偿金；3.一审判决石家乡卫生院承担50%的责任是正确的；4.鉴定费12000元的问题，如果存在，可另案解决。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告石柱县医院答辩称：1.一审判决认定田某死于狂犬病是正确的，我方不持异议；2.石柱县医院不存在医疗错误；3.石柱县医院不应承担民事赔偿责任；4.田宁财、冉启香没有上诉，那就认可了石柱县医院没有过错；5.一审判决确实存在一定错误，判决石家乡卫生院责任过重。综上，石柱县医院不存在过错，不应承担责任，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告石柱疾控中心未作答辩。
本院二审查明：2012年11月1日西南政法大学司法鉴定中心尸检收费13000元；2013年12月3日重庆明正司法鉴定所鉴定收费12000元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.西南政法大学司法鉴定中心关于田某的死因鉴定以及重庆明正司法鉴定所关于石家乡卫生院、石柱县医院、石柱疾控中心是否有过错以及过错参与度的鉴定能否作为本案的证据采用以及证明力能否认定的问题；2.石家乡卫生院应否承担责任的问题；3.田某的死亡赔偿金能否按照城镇标准予以计算的问题。现分析评述如下：
关于争议焦点一。西南政法大学司法鉴定中心的尸检鉴定，是田某死亡后石家乡卫生院和田宁财、冉启香共同向石柱医学会申请，并由石柱县卫生局委托而进行的。二审庭审查明，该鉴定的鉴定意见的文字表述并无差错；石家乡卫生院认为尸检照片所摄照片为左手拇指，而不是被狗咬伤的右手拇指，进而认为鉴定结论有差错，经查明，田某被狗咬伤的部位除右手拇指外，还有面部被狗抓伤，尸检法医摄片是针对尸体和尸检过程，尸检不仅有尸体解剖，还有病理检验（包括肉眼观、镜下观）和法医病理学解剖诊断，再进行死亡原因分析，西南政法大学司法鉴定中心的鉴定程序合法，鉴定中心和鉴定人员具有法定资质，石家乡卫生院无证据证明西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论错误；该鉴定书送达后，石柱县卫生局作为石家乡卫生院的主管行政部门，也是委托鉴定单位，并未提出异议；加之田某在转入石柱县医院后，该院也初步诊断为狂犬病症状；综合判断，田某就是死于狂犬病毒感染，一审判决采用西南政法大学司法鉴定中心的死因鉴定意见是正确的，该鉴定也应作为二审定案的证据，其证明力予以采信。
重庆明正司法鉴定所的鉴定，是石家乡卫生院申请就石家乡卫生院、石柱县医院、石柱县疾控中心对田某的医疗行为与田某死亡之间的因果关系及其参与度进行的鉴定。该鉴定对石家乡卫生院存在的过错进行详细的分析说明（一审判决审理查明部分已摘录），其鉴定程序合法，鉴定所和鉴定人员具有法定资质，石家乡卫生院无证据证明重庆明正司法鉴定所的鉴定结论错误；且一、二审均查明给田某诊疗的医生并不是有记载经过专业培训并取得资质认证的赵世国医生，石家乡卫生院没有证据证明进行诊疗的冉智云医生经过专业培训并取得此类防疫接种的资质认证，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一款“违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”之规定，可以推定医疗机构有过错，因此，即或没有过错鉴定，也可推定石家乡卫生院有过错。过错参与度是经法定的有鉴定资质的鉴定机构的专业鉴定结论，予以认定，一审判决采用重庆明正司法鉴定所的鉴定意见是正确的，该鉴定也应作为二审定案的证据，其证明力予以采信。
关于争议焦点二。石家乡卫生院对田某的治疗行为存在过错，应当承担赔偿责任。石家乡卫生院提到的医疗设备条件和医疗技术水平不足问题，既然石家乡卫生院能够防疫接种狂犬病毒疫苗，说明关于此类疾病医疗设备和技术水平已经具备，发生本案过错，不是医疗设备和医疗技术水平的问题，而是不规范操作所致；疾病不一定能治愈，医疗机构的职责是救死扶伤，人命攸关，就要求医疗机构严格按照医疗规程处置每一例疾病，违反就有过错，所以石家乡卫生院此辩解理由不成立。田宁财、冉启香自担的50%责任，就包含疾病因素、监护因素以及其他因素，与石家乡卫生院应当承担的责任无关，石家乡卫生院认为应当考虑疾病因素、监护因素以及其他因素减轻其责任的理由不成立。
关于争议焦点三。田某随父母在石柱县黄水镇租房居住已一年以上，靠父母的收入维持其在城镇的生活，田某及其父母虽为农村户籍，但可参照城镇标准计算其死亡赔偿金，一审判决以城镇标准计算田某的死亡赔偿金是正确的。
石家乡卫生院提到的鉴定费漏计的问题。尸检支出鉴定费13000元，是为了查明田某死因，后鉴定医疗过错及参与度支出12000元，查明石家乡卫生院医疗行为有过错，其过错参与度为50%，按过错责任分担，石家乡卫生院和田宁财、冉启香应各担12500元，一审判决虽有漏计之瑕疵，但判决扣除13000元并未损害石家乡卫生院的利益，可以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1366元，由上诉人石柱土家族自治县石家乡卫生院负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向重庆市石柱土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高红林