上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2089号
原告上海守磊建材有限公司。
法定代表人王书中，总经理。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告华强建设集团有限公司。
法定代表人王尚军。
委托代理人韩先利，男，华强建设集团有限公司工作。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
原告上海守磊建材有限公司与被告华强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日、10月14日、11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑞林参加了三次庭审，被告委托代理人赵忠敏参加了8月19日、10月14日的庭审，委托代理人韩先利参加了10月14日的庭审，11月3日的庭审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海守磊建材有限公司诉称，因被告承建位于上海市嘉定区徐行“上海奔雄电力电缆有限公司”工程项目采购钢材，故于2008年6月22日与原告签订了买卖合同，约定由原告向被告提供钢材，具体型号、规格、数量、交货日期以被告通知为准，单价暂定于人民币4，500元（以下币种同）∕吨，结算方式为每月25日，留10%业务终止后半年付清等。2008年8月至2010年8月，原告向被告提供钢材总计1300吨，总计货款5，850，000元，被告已支付货款3，782，900元，至今尚欠2，067，100元。2011年7月20日，原被告签订还款协议，但被告至今未还。故要求判令：1、被告支付原告货款2，067，100元；2、被告支付原告逾期付款违约金以货款2，067，100元，从2010年8月16日起至本判决生效止，按年利率25%计算）。
原告对其诉称向本院提供了如下证据：
1、买卖合同一份，证明原、被告间的买卖关系及相关权利义务的约定；
2、结算清单一份，证明被告采购钢材的数量、单价及金额；
3、还款协议一份，证明被告确认欠款2，067，100元，并约定违约责任；
4、变更登记情况，证明被告由浙ＸＸ强建设有限公司更名为华强建设集团有限公司；
5、被告工商档案信息及原告营业执照复印件，证明双方主体资格；
6、公安机关询问笔录及收据复印件、支票存根复印件，证明公安机关询问陈瑞存制作的询问笔录关于涉案的项目章系真实有效的；
7、浙江省嘉善县法院调查材料、加工合同、庭审笔录、对账单、一审民事判决书、二审民事裁定书、执行款、支付凭证，证明本案所涉公章是经相关法律文书证实是真实有效的；
8、证人翁某某的证言，证明涉案合同、结算单、还款协议的真实有效。
被告华强建设集团有限公司辩称，不同意原告诉请。原告的诉请证据均是伪证，原告部分提供的钢材是奉贤区的项目，与嘉定区的项目没有联系，嘉定区的项目的纠纷目前正在仲裁中，公安经侦支队查明本案所涉钢材均是使用在奉贤区的项目上，与嘉定区的项目无关。被告仍在检察院控诉要求公安局侦查立案阶段，要求驳回原告诉请。
被告对其辩称向本院提供如下证据：
1、2013年12月16日公安机关制作的翁某某询问笔录，证明翁某某在本案原告诉称交易期间做的是3个项目，分别是2个嘉定，1个奉贤；
2、公安机关制作的陈瑞存询问笔录，证明翁某某在本案诉称交易期间3个工程是连续施工，原告提供的钢材除了嘉定徐行以外，另外也有嘉定另一个工地、奉贤工地使用的；
3、其旺建材经营部提货单及兆达公司物资调货单，证据来源为原告在本案公安侦查期间提供，证明原告供货不足3，000，000元，与原告诉请金额为5，000，000元不实，翁某某与本案原告公司工作人员发生串通；
4、杭州市萧山区人民法院判决书及协议书二份，证明原告与证人之间存在债务，故证人证言不具有真实性。
经当庭质证，原告对被告提供的证据1、3真实性无异议；对证据2、4认为与本案无关联。被告对于原告提供的证据1-3的真实性不予认可；对证据4-6的真实性无异议；对证据7的证明目的不予认可；对证据8的证人证言不予认可。本院认为，原告提供的证据1-7及证人证言能相互印证本案事实，具有证明力，予以确认。
本院通过庭审以及对原、被告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：
翁某某与被告为挂靠关系，2008年6月22日，翁某某以被告名义与原告签订买卖合同，约定原告向被告承建位于上海市嘉定区徐行“上海奔雄电力电缆有限公司”工程项目提供钢材，钢材型号、规格、数量、交货日期以被告通知为准，单价暂定为4，500元∕吨（以结算单为准），货物送达地为上海市嘉定区徐行上海奔雄电力电缆有限公司工地，货到达工地由买方按标准验收，产品质量由买方自收货之日起十五日内提出，逾期视为货物符合质量标准。结算方式和期限，每月25日结算一次，留10%待业务终止后半年付清。违约责任：买方逾期支付货款，按中国人民银行同期贷款利率的4倍即25%计算违约金。后原告按约供货，2010年8月30日，原、被告进行结算，被告确认自2008年8月中旬至2010年8月15日止，向原告采购钢材总1300吨，单价为4，500元∕吨，总货款5，850，000元，采购的钢材用于上海市嘉定区徐行“上海奔雄电力电缆有限公司”工程，送货单予以收回，付款凭证以结算单为准。2011年7月20日，原、被告签订还款协议书，被告确认已支付货款3，782，900元，尚欠2，067，100元，承诺于2011年12月底前付1，000，000元，2012年7月底前付1，000，000元，余款67，100元于2012年12月底前付清。如其中任何一期逾期支付，自2010年8月16日起至付清为止，按年利率25%计算违约金，但被告至今未付。原告遂涉诉。
另查，本案曾于2013年6月26日诉讼本院，在案件审理过程中，被告认为涉案的合同、结算单、还款协议中的被告公章系伪造，已向公安部门报案，故本院将案件移送上海市公安局奉贤分局。2014年6月27日，上海市公安局奉贤分局认为没有犯罪事实，出具撤销案件决定书。
再查，被告于2008年10月28日，将原来的“浙ＸＸ强建设有限公司”更名为“华强建设集团有限公司”。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约交付钢材，被告未按还款协议书支付货款，显属违约，原告主张的违约金未超过相关法律规定，本院亦予以支持。另被告抗辩称，原告提供的合同、结算单及还款协议书均系伪证，存在犯罪行为，本院认为：第一，本案已经上海市公安局奉贤分局查明无犯罪事实。第二，本案合同的签订人翁某某与被告为挂靠关系，已出庭证实了，合同、结算单及还款协议书上均系其盖章、签字，采购的钢材也用于其承建的上海市嘉定区徐行“上海奔雄电力电缆有限公司”工程。第三，经本院查实，被告相同的签章签订的加工合同，已由浙江省嘉善县人民法院作出的（2012）嘉善商初字第229号判决书中确认真实性。综上，本院有理由相信涉案的合同、结算单及还款协议书真实、有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海守磊建材有限公司货款2，067，100元；
二、被告华强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海守磊建材有限公司以上述款项为本金，自2010年8月16日起至实际清偿日止，按年利率25%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，673元，减半收取计5，836.50元，由被告华强建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。