江西省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣11刑终350号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨思华，男，1980年2月21日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民，家住江西省上饶县；因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年12月26日被上饶县公安局刑事拘留，2016年2月1日被依法逮捕。
辩护人林祖超，江西时空律师事务所律师。
原审被告人龚勤智，男，1985年12月6日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民，家住江西省上饶县；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月29日被上饶县公安局取保候审，现在家。
原审被告人王进，男，1985年5月19日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民，家住江西省上饶县；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月29日被上饶县公安局取保候审，现在家。
原审被告人龚培彬，绰号“红面”，男，1975年12月16日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民，家住江西省上饶县；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年2月1日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人杨思华犯非法制造枪支罪、原审被告人龚勤智、王进、龚培彬犯非法持有枪支罪一案，于2016年11月4日作出（2016）赣1121刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人杨思华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省上饶市人民检察院指派检察员程林出庭履行职务，上诉人杨思华及其辩护人林祖超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人杨思华在上饶县应家乡应家村童家路口开了家车床加工店，从2014年7月份到年底，其利用自己的机械加工技术和店内车床等设备多次为他人制造、加工、改造枪支。具体犯罪事实如下：1、2014年7月份左右，被告人杨思华为周某1（在逃）改造一支单管霰弹猎枪，并制造了10枚弹壳。2016年1月8日，周某1向上饶县公安局自动投案并上交了该枪和一枚弹壳。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押送检的该支类枪支为单管16号霰弹枪，系以火药为发射动力的枪支，可正常击发；2、2014年7月份左右，被告人杨思华为被告人龚勤智制造了一支单管霰弹猎枪和10枚弹壳。被告人龚勤智使用该枪进行了打猎。2015年12月26日，被告人龚勤智主动到上饶县公安局应家派出所投案并上交了该枪。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押送检的该支类枪支，具备杀伤力，系以火药为发射动力的枪支；3、2014年7月份左右，被告人杨思华为龚国斌（聋哑人，另案处理）制造了一支单管霰弹猎枪和10枚弹壳。经上饶县公安局应家派出所民警做工作，龚国斌于2015年12月8日下午交出了其非法持有的单管霰弹猎枪一支。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押送检的该支类枪支，为单管16号霰弹枪，系以火药为发射动力的枪支，可正常击发。4、2014年7月份左右，被告人杨思华为周某2（另案处理）制造了一支单管霰弹猎枪。后周某2将该枪转让给被告人龚培彬。2016年12月14日被告人龚培彬向上饶县公安局应家派出所投案，并于同月16日上交了该枪。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押送检的该支类枪支，为单管12号霰弹枪，系以火药为发射动力的枪支，可正常击发；5、2014年11月份左右，被告人杨思华为被告人王进制造了一支单管霰弹猎枪和6枚弹壳。后被告人王进用该枪打猎两次。2015年12月29日被告人王进向上饶县公安局应家派出所投案上交了该枪。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押送检的该支类枪支，为单管16号霰弹枪，系以火药为发射动力的枪支，可正常击发。
2015年12月25日，杨思华在江西省景德镇市珠山区竞成镇被景德镇市公安局珠山区分局湖田派出所民警抓获，后移交上饶县公安局。
原审法院认为，被告人杨思华违反枪支管理法规定，没有法律上的依据，也未经国家有关主管部门的许可，私自制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支5支，其行为已经构成非法制造枪支罪，且属情节严重，应依法惩处。被告人龚勤智、王进、龚培彬不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。审判实践中关于枪支的“制造”，既包括制造，也包括加工、修理、改装枪支主要构件的行为，只要进行了制造，不论其制造的目的是什么，都构成本罪的既遂，故杨思华及其辩护人提出给周某1、龚勤智的两支枪应予以排除的意见，不符合事实与法律的规定，不予采纳；杨思华能自动认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。龚勤智、王进、龚培彬能自动向公安机关交枪，并如实供述了自己非法持有枪支的事实，具有自首情节，同时考虑其犯罪的主观恶性及危害性不大，又具备社区矫正条件，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条第（一）项、第五条第一款第（二）项之规定，判决：（一）被告人杨思华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年；（二）被告人龚勤智犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（三）被告人王进犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（四）被告人龚培彬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人杨思华提出：其帮本案其他被告人加工的只是一些枪支的零部件，并没有帮他们组装过完整的枪；龚国斌（哑巴）的那把枪的认定只有其的供述，龚勤智只是把龚国斌带到其店里，具体其帮龚国斌加工了什么零件龚勤智是不清楚的。本案没有龚国斌本人的供述，并且龚国斌上交的枪没有经过其辨认，其认为认定这支枪证据不足。
上诉人杨思华的辩护人提出：
一、一审判决认定杨思华为周某1改造一支单管猎枪是错误的。一审判决在采信周某1的证言时并未如实客观地摘录，仅概括为“因为喜欢玩狗认识了龚勤智，并在其带领下认识且来到杨思华车床加工店，请杨为自己依样加工了一支单管猎枪和10枚弹壳的事实和经过”，而根据周某1的证言提到“我给杨思华看的旧枪身的扳机在之前就被我拆下来了，他就是按照我给他的那根旧枪身拆开来的样式做出来的，他在他的车床店里帮我翻新了枪身、做了撞针和子弹壳、加工枪管，枪管和枪身是分开的，没有扳机和弹簧，我是回家后才去做了扳机和弹簧再把枪组装起来的。”据此可知杨思华并没有帮周某1制造一支完整的猎枪，而只是制造了部分零部件，单凭其制造的这些零部件是无法组装成一支完整的枪支，更不具备《枪支管理法》中认定枪支标准的各种要件，包括枪支杀伤力、枪口比动能等形式要件。审判实践中关于枪支的“制造”虽然包括加工、修理、改装枪支的主要构件，但是这些前提仍然是要在经被告人加工、修理、改装后系一把具备杀伤力的枪支，否则只能认定为加工枪支零部件。再者这支枪支最后是经多人制造组装才成为一把枪支（包括扳机是由花厅镇周村的一家打铁铺打成的），即便杨思华应当承担部分责任，也不能完全将责任划归到杨思华一个人身上，否则将违背罪责刑相适应的原则。
二、一审判决认定杨思华为龚国斌制造一支单管霰弹猎枪的证据仅有杨思华的单方供述和龚勤智的供述、情况说明、鉴定意见，但这些证据不能达到证明龚国斌2015年12月8日上交的单管霰弹猎枪与杨思华供述为龚国斌制造的猎枪是同一支猎枪的目的，龚勤智的供述也不能证明龚国斌上交的单管霰弹猎枪系杨思华制造，其供述只能证明他看到过龚国斌叫杨思华帮他做枪和子弹。本案中没有龚国斌的供述和对枪支的辨认、没有龚国斌对杨思华的辨认、没有杨思华对扣押枪支的辨认，缺少这些证据无法形成证据链，不能排除合理怀疑。另外，侦查机关关于没有对龚国斌进行讯问的《情况说明》没有任何证明效力，该情况说明提到因为客观原因无法对龚国斌进行讯问，但是因为无法调查取证而引起不能形成证据链的法律后果应当采用有利于被告人的原则，而不能进行事实推断来认定是杨思华制造。综上，恳请二审法院严格把控证据关，依法将该支枪予以排除。
三、一审判决认定杨思华为龚勤智制造的枪支是具备杀伤力的以火药为发射动力的枪支错误。根据杨思华和龚勤智二人的陈述，该支枪已经损坏了无法正常击发，同时根据庭审和鉴定文书及龚勤智的供述可知该支枪无法击发是因为缺少了扳机、撞针及弹壳等多种重要部件，没有这些零部件，没有撞针击打子弹就无法引起子弹底火的燃烧就无法产生动力助推子弹完成射击。所以，该支枪已经丧失了击发功能，不再具备了杀伤力，依法应予排除。
四、关于本案的量刑，应当结合杨思华犯罪情节和社会危害性来综合考虑，本案中杨思华虽然制造了部分枪支，但是其制造的枪支数量较少，且其制造的枪支质量较差，部分枪支经常打不响，杀伤力小，本案中其他同案被告人持有杨思华制造的枪支也没有将该枪支用于违法犯罪，更没有伤害他人的恶性事件，只是将其用于打猎，甚至仅仅用于收藏（周某2持有的枪支）。基于上述因素，对其处以十年有期徒刑的刑罚实属量刑畸重，恳请二审法院从轻处罚，以体现刑法的谦抑性和罪责刑相适应原则。
江西省上饶市人民检察院检察人员的出庭意见认为，上诉人杨思华的庭前多次供述对自己非法制造枪支的行为是认罪的，周某1制造的枪支是依照完整的枪加工的，是构成非法制造枪支罪的，龚国斌的枪支是结合其他人的供述，杨思华自己也承认龚国斌的枪支是杨思华加工的，关于辩护人提到的龚勤智的枪支不能击发的问题，从杨思华和龚勤智的供述来看，龚勤智拿枪去打猎证明当时杨思华枪支是可以正常击发的，虽然枪支有些缺失，但依然要认定这把枪可以正常使用。
经审理查明：上诉人杨思华在上饶县应家乡应家村童家路口开了家车床加工店，从2014年7月份到年底，其利用自己的机械加工技术和店内车床等设备多次为他人制造、加工、改造枪支。具体事实如下：
（一）2014年7月份左右，上诉人杨思华为周某1（在逃）改造、加装一支单管霰弹猎枪，并制造了十枚子弹壳。2016年1月8日，周某1向上饶县公安局投案并上交了该枪和一枚弹壳。经鉴定，被扣押送检的该支类枪支为单管16号霰弹枪，系以火药为发射动力的枪支，可正常击发。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人周某1的证言和辨认笔录，证明其绰号叫“老灰同”，2013年上半年的时候，其外公去世后，其在其外公家的阁楼上发现一把猎枪，当时枪托和枪管都烂掉了，只剩下枪身，其就将枪身带回家。2014年夏天的时候，其在上饶县皂头镇斗狗的时候认识了一个外号叫“狗队长”（龚勤智）的人，其问“狗队长”有没有认识做车床的人，然后“狗队长”介绍其认识了杨思华，一个星期后左右，其到上饶县应家乡找到杨思华开的车床店，其让杨思华帮其做几个钻孔机用的螺丝，并问杨思华能不能帮其修下其外公家找出来的旧枪，杨思华说试下能不能修。大概七八天后，其带着旧枪到杨思华店里，杨思华让其去买一根无缝钢管，其就到上饶市渡口一家五金店花一百来块钱买了根无缝钢管，大概过了一个月左右，杨思华说枪修好了，让其去拿，其付了一千三百元钱给杨思华就把枪带回家了。其这把枪的枪托是自己用木头做的，撞针是杨思华帮其做的，撞针后面的弹簧是其自己用废弃的电工弹簧改装后装上去的，扳机是其到花厅镇周村的一家打铁铺打的，然后拿回家改造后安装到枪上面去的，枪身外面钢铁大部分都是原来旧枪上的，但撞针出口附近、枪身下方的螺丝是杨思华帮其焊接的，枪身和枪管连接的钢板是杨思华店里的，杨思华把枪身和枪管焊接好。总之，杨思华在车床店里帮其翻新了枪身，加工了撞针和枪管，枪管和枪身是分开的，没有扳机和弹簧，其回家后才去做了扳机和弹簧再把枪组装起来，其是按照其外公家拿来的旧枪的样式组装的。另外杨思华还帮其做了十个子弹壳，是杨思华用他店里废弃的实心钢筋车出来的。
2、原审被告人龚勤智的供述，证明2014年6、7月份的时候，因为都有养狗的爱好其认识了杨思华，杨思华在应家乡应家村童家路口开了一个车床加工店，平时加工机械零部件。2014年夏天的时候，其一个养狗的广丰朋友“老灰同”（周某1）问应家哪里可以加工零件，其就告诉“老灰同”杨思华那里可以加工零件，“老灰同”就叫杨思华帮他加工几个螺丝。过了半个月左右，“老灰同”叫其到应家去吃饭，当时杨思华也在那里，其看到“老灰同”用一个蛇皮袋装了一个了猎枪的枪身，“老灰同”把枪身拿出来叫杨思华照着样子做一个，杨思华照着“老灰同”拿来的枪身用他店里的材料做了一下，其看了一会就走了。
3、上诉人杨思华的供述与辩解，证明2014年6月份的时候，因为有养狗的共同爱好，其和应家乡安坑村的龚勤智认识并相熟，2014年农历7月半左右，龚勤智带了一个叫“老灰同”（周某1）的人到其店里，“老灰同”带了一个枪身（包含撞针、扳机）来，让其照着样式做一个，其就照着样式作了一个枪身（不含扳机），过了半个月左右，“老灰同”又拿了一根钢管来，其按照他的要求把钢管打磨加工成枪管，再把枪身和枪管焊接好，再帮他作了十个子弹壳。
4、上饶县公安局扣押决定书及扣押清单，证明公安机关于2016年1月8日依法扣押卾周某1所持有的自制单管猎枪一支及一个子弹壳的事实。
5、上饶市公安司法鉴定中心饶公（刑）鉴（痕）字[2016]008号枪弹检验鉴定报告及上饶县公安局应家派出所出具的情况说明，证明扣押并送检的周某1所持有的编号为一号类枪支，经检验，为单管16号霰弹枪，系以火药为发射动力的枪支，可正常击发。
6、现场照片，证明经上诉人杨思华确认自己在应家乡童家路口租用的车床加工店店面的地点。
（二）2014年7月份左右，上诉人杨思华为原审被告人龚勤智制造了一支单管霰弹猎枪和十枚子弹壳。龚勤智使用该枪进行了打猎。2015年12月26日，龚勤智主动到上饶县公安局应家派出所投案并上交了该枪。经鉴定，被扣押送检的该支类枪支，具备杀伤力，系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、上诉人杨思华的供述与辩解，证明其在龚勤智的介绍下认识了“老灰同”（周某1），并按照“老灰同”提供的样式为他加工了一支单管猎枪，后来龚勤智也叫其帮忙做枪，龚勤智拿了一根无缝钢管和一根弹簧到其店里，其按照龚勤智的要求把无缝钢管打磨加工成枪管，接着再做扳机和撞针，然后再做连接枪管和枪托的枪身，接着把扳机焊接到枪身上，最后龚勤智拿了木枪托过来，把枪身用螺丝固定在枪托上，在枪身另一头焊接上枪管，再装上弹簧和撞针，这样一支枪就做好了。其还帮龚勤智用钢筋做了十个子弹壳。
2、原审被告人龚勤智的供述，证明在2014年夏天，其因玩狗认识了杨思华，后来又介绍“老灰同”（周某1）认识了杨思华。后来其到杨思华店里玩，看到杨思华把“老灰同”的枪身做好了，其就叫杨思华也帮其做一把枪，杨思华答应帮其做，说要1500元钱，过了几天其就给了杨思华1500元钱。其到杨思华那里做枪，枪管、枪身、子弹的材料都是杨思华提供的，其自己就是做了一个木头的枪托。其做枪的目的就是拿来打猎，共打过四次，其还在杨思华那里做了十个子弹。
3、上饶县公安局扣押物品清单，证实公安机关于2016年12月26日依法扣押了原审被告人龚勤智所持有的自制单管猎枪一支的事实。
4、上饶市公安司法鉴定中心饶公（刑）鉴（痕）字[2016]008号枪弹检验鉴定报告及上饶县公安局应家派出所出具的情况说明，证明扣押并送检的原审被告人龚勤智所持有的编号为九号类枪支，经检验，具备杀伤力，系以火药为发射动力的枪支。
5、现场照片，证实经上诉人杨思华确认自己在应家乡童家路口租用的车床加工店店面的地点。
（三）2014年7月份左右，上诉人杨思华为周某2（另案处理）制造了一支单管霰弹猎枪。后周某2将该枪转让给原审被告人龚培彬。2016年12月14日龚培彬向上饶县公安局应家派出所投案，并于同月16日上交了该枪。经鉴定，被扣押送检的该支类枪支，为单管12号霰弹枪，系以火药为发射动力的枪支，可正常击发。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、上诉人杨思华的供述与辩解，证明其帮“哑巴子”（龚国斌）做了枪后过了一段时间，又帮应家乡吉安村的周某2做了枪，周某2到其店里，叫其帮他做枪，周某2拿了一根无缝钢管过来，其帮他加工打磨成枪管，再做好枪身、撞针、扳机等部件，并且焊接好，再做了十个子弹壳，他自己拿回家装枪托，收了他600元钱。
2、证人周某2的证言，证明杨思华在应家村童家路口开了家车床加工店，2013年8月份的一天，其路过他店时，看见杨思华在用车床加工枪管，当时安坑村的“智智”（龚勤智）也在，当时杨思华是在帮“智智”制作枪支，其就叫杨思华帮其也做一支，其就去买了一根无缝钢管，过了十来天，杨思华就把枪管和枪身做好了。其付了六百元加工费，回去后自己用木头做了一个枪托，和杨思华帮其做的枪管、枪身组装起来，就组装好了一支自制散弹猎枪。由于没有子弹，其这支枪一直没有使用就放在家里，后来“红面”（龚培彬）让其把枪卖给他，其就以一千元钱的价格把枪卖给了“红面”。
3、原审被告人龚培彬的供述，证明其绰号叫“红面”，大概2015年上半年的时候，其听说周某2那里有把单管猎枪，其就叫周某2把枪给其玩下，周某2说要的话就把按枪的本钱价卖给其，最后，其给了周某2一千元钱，周某2把枪给了其。周某2说枪是从应家乡应家村童家路口一家修车店里买来的。
4、原审被告人龚勤智的供述，证明2014年下半年有一次其看到应家乡吉安村的周某2到杨思华车床店里加工个类似枪身的东西。
5、上饶县公安局扣押物品清单和照片，证明公安机关于2015年12月16日依法扣押原审被告人龚培彬所持有的自制单管猎枪一支及指认的事实。
6、上饶市公安司法鉴定中心饶公（刑）鉴（痕）字[2016]008号枪弹检验鉴定报告及上饶县公安局应家派出所出具的情况说明，证明扣押并送检的原审被告人龚培彬所持有的编号为六号类枪支，经检验，为单管12号霰弹枪，系以火药为发射动力的枪支，可正常击发。
7、现场照片，证明经上诉人杨思华确认自己在应家乡童家路口租用的车床加工店店面的地点。
（四）2014年11月份左右，上诉人杨思华为原审被告人王进制造了一支单管霰弹猎枪和六枚子弹壳。后王进用该枪打猎两次。2015年12月29日王进向上饶县公安局应家派出所投案并上交了该枪。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押送检的该支类枪支，为单管16号霰弹枪，系以火药为发射动力的枪支，可正常击发。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、上诉人杨思华的供述与辩解，证明其帮应家乡里洲村的王进做了枪，除了枪托之外，其他部件都是其帮他做好焊接好，包括用于制造枪管的无缝钢管都是其自己买来的，但扳机不是其做的，其收了王进1500元钱。
2、原审被告人王进的供述，证明大概2014年11月份的时候，杨思华帮其做了一把猎枪，其花了1500元钱。这支枪大概160厘米左右，共分为枪托，枪机，枪管三个部分，枪托上安装了击发的扳机，枪机里面安装了两根弹簧和撞针，枪管上又分为两个部分，较粗的一端是安装子弹的，大概10厘米长，较细的一部分大概110厘米长。枪托部分的材料是其自己的，是从其家里的弩上拆下来的，拆下来后，扳机还在枪托上，其他材料都是杨思华提供的。拿到枪后，其和杨思华一起到四十八法庭后面的山坳内试了一枪，枪是可以击发的，其用这支枪打过两次猎。
3、上饶县公安局扣押物品清单，证明公安机关于2015年12月30日依法扣押了原审被告人王进所持有的自制猎枪一支和自制子弹一枚的事实。
4、上饶市公安司法鉴定中心饶公（刑）鉴（痕）字[2016]008号枪弹检验鉴定报告及上饶县公安局应家派出所出具的情况说明，证明扣押并送检的原审被告人王进所持有的编号为十二号类枪支，经检验，为单管16号霰弹枪，系以火药为发射动力的枪支，可正常击发。
5、现场照片，证明经上诉人杨思华确认自己在应家乡童家路口租用的车床加工店店面的地点。
另查明，2015年12月25日，上诉人杨思华在江西省景德镇市珠山区竞成镇被景德镇市公安局珠山区分局湖田派出所民警抓获，后移交上饶县公安局。该事实有上饶县公安局刑警大队出具的杨思华归案情况说明予以证明。
上述证据均经过庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨思华违反国家枪支管理法律、法规的规定，非法制作、加装以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。原审被告人龚勤智、王进、龚培彬不符合配备、配置枪支条件，违反国家枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人杨思华归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚，原审被告人龚勤智、王进、龚培彬能自动向公安机关上交枪支，并如实供述非法持有枪支的犯罪事实，具有自首情节，同时考虑其犯罪的主观恶性及危害性不大，又具备社区矫正条件，可依法从轻处罚并适用缓刑。
关于上诉人杨思华的辩护人提出一审判决认定杨思华为周某1改造一支单管猎枪是错误的，杨思华只是帮周某1加工了部分零件，不能认定是非法制造了整支枪的意见。经查，上诉人杨思华为周某1制作了枪身，打磨加工了枪管，还把枪身和枪管焊接好。本院认为，上诉人杨思华为周某1加工、加装了枪支的大部分零部件，这些零部件对枪支的性能具有较大影响，且该枪支能够装填制式弹药并发射，依法认定杨思华非法制造枪支符合法律规定，故上诉人杨思华该项辩护意见本院不予采纳。关于上诉人杨思华及其辩护人提出的一审判决认定杨思华为龚国斌制造了一支单管霰弹猎枪的证据无法形成证据链，不能排除合理怀疑，应当予以排除的意见。经查，一审判决认定杨思华为龚国斌制造了一支单管霰弹猎枪的证据只有杨思华和龚勤智的供述、鉴定意见和情况说明，本院认为，根据侦查人员的情况说明，侦查人员到龚国斌家中找到一支自制的单管霰弹猎枪，但侦查人员没有依法制作搜查笔录、扣押决定书和扣押清单，并由侦查人员、龚国斌和见证人签名，故枪支的来源不具有合法性，且本案中没有龚国斌的证言和辨认笔录。故现有证据不能证明侦查人员2015年12月8日在龚国斌家搜查到的单管霰弹猎枪与杨思华供述其为龚国斌制造的猎枪是同一只枪，且龚国斌本人平时也打猎，不能排除其从其他途径获得枪支的可能，根据现有证据不能排除合理怀疑，结论不具有唯一性。故认定杨思华为龚国斌制造了一支单管霰弹猎枪证据不充分，本院依法不予认定，杨思华及其辩护人的该项意见与事实和法律相符，本院予以采纳；关于上诉人杨思华及其辩护人提出的一审判决认定杨思华为龚勤智制造的枪支是具备杀伤力的以火药为发射动力的枪支错误。本院认为，根据鉴定意见该枪支可以装填制式弹药，虽然缺少扳机，但拉动击锤可以正常击发，应当认定为枪支，故辩护人的该项辩护意见不予采纳。综上，鉴于杨思华为他人制造、加装的枪支主要用于打猎，综合考虑其犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省上饶县人民法院（2016）赣1121刑初172号刑事判决第（二）、（三）、（四）项，即：（二）被告人龚勤智犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（三）被告人王进犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（四）被告人龚培彬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、撤销江西省上饶县人民法院（2016）赣1121刑初172号刑事判决第（一）项，即：（一）被告人杨思华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年。
三、上诉人杨思华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2022年12月25日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 荣
审判员 肖 萍
审判员 许兴江
二〇一七年二月二十七日
书记员 林 敏