wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第00018号
上诉人（原审原告）王计安，男，1934年4月21日出生。
委托代理人吴克强，男，1962年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）王静书，男，1953年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）尹纯静，女，1950年4月10日出生。
上诉人王计安因所有权纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第3378号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人王计安申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人王计安申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王计安撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费三十五元，由王计安负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由王计安负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 叶康喜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初679号
原告邓春风。
委托代理人夏星，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。
法定代表人黄朝炳，该公司总经理。
委托代理人郑昌进，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告邓春风诉被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓春风在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓春风撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告邓春风负担。
审判员 金劲松
二〇一七年二月二十七日
书记员 柯 俊
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第01234号
申请人玉田县富达宇驰商贸有限公司，住所地玉田县林头屯乡东芦庄村东。
法定代表人赵某某，经理。
被申请人郑某某，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县杨树岭镇陈杖子村*组257。身份证号×××。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院2015年3月24日作出的（2015）平民初字第00530号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2015年12月29日向本院申请撤回对被申请人郑升华的执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
准予申请人撤回对被申请人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 商玉风
二〇一五年十二月二十九日
书记员 闫西安
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初152号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人越祖成，男，1960年7月23日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，住贵安新区，因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年4月21日被贵安新区公安局取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人越祖成犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉，被告人越祖成到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2017年4月10日，贵安新区公安局警务大队民警在贵安新区马场镇佳林村巡逻执法时，发现有人非法种植罂粟。经查，该毒品原植物系马场镇佳林村的村民越祖成在自家的土地里种植。公安民警当着越祖成的面当场查获已经开花的罂粟共1710株。经贵州省公安司法鉴定中心进行定性检测，检测结果含有吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱；经贵州省林业科学研究院司法鉴定中心鉴定，越祖成种植的植物为婴粟。
公诉机关认为，被告人越祖成明知是罂粟毒品原植物，非法种植1710株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。另，公诉机关认为被告人越祖成到案后如实供述其罪行系坦白，可以从轻处罚，建议对被告人越祖成判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人越祖成在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的查获经过、证人越某、唐某1等人的证言、被告人越祖成的供述与辩解、贵州省林业科学研究院司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书、贵州省公安司法鉴定中心毒品检验鉴定书、现场指认、提取等笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人越祖成非法种植毒品原植物（罂粟）数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人越祖成到案后能如实供述其罪行系坦白，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人越祖成无前科劣迹，根据其犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人越祖成犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 秦定龙
二〇一七年八月九日
法官助理 肖树平
书 记 员 周家旭
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1393号
原告英德市迅达贸易有限公司，住所地：英德市。
法定代表人刘海战，总经理。
委托代理人彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：吴涛，总经理。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
原告英德市迅达贸易有限公司（以下简称迅达公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员刘越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人彭金才、被告平安保险公司的委托代理人罗莲君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车、粤R57**挂号半挂车，是原告所有的车辆。2015年5月6日向被告保险公司购买商业保险及责任强制保险。2016年1月13日6时，由司机陈志强驾驶在广乐高速公路南行清远路段时，碰撞右侧护栏后侧翻至公路外，造成车辆、公路设施损坏及司机陈志强受伤的交通事故。事故经清远市公安局交通警察支队高速公路五大队认定：“陈志强负事故全部责任”。车辆损坏后，经英德市大站顺亿汽修厂估价损失260700元。同时，事故发生后，原告支付公路设施损失费49660元、吊车施救费49440元、拖车费3200元、拖车费810元。有关赔偿事项，经向被告索偿无果，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，依法提起诉讼，请求法院判决：一、被告在粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车、粤R57**挂号半挂车所购买的车辆损失险、第三者责任保险限额范围内赔偿车辆损失费260700元、公路设施损失费49660元、吊车施救费49440元、拖车费3200元、停车费810元，五项合计共363810元。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告平安保险公司答辩称，车辆损失应当按照鉴定报告为准。对公路设施损失费不予认可，公路设施损失清单记载时间是2016年1月25日10时10分，本案事故发生是2016年1月23日6时，该公路设施损失并非本案事故造成。鉴定费应提供发票予以佐证。停车费的发票不是正规发票，不属于交强险的范围。关于吊车费、拖车费，事故发生在2016年1月，但发票是在2016年4月开具，与事故无关。
经审理查明，2016年1月23日6时，陈志强驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤R57**挂号重型罐式半挂车车在广乐高速南行239KM路段时，碰撞右侧护栏后翻出路外，造成陈志强受伤、车辆及公路设施损坏的交通事故。事故经清远市公安局交通警察支队高速公路五大队认定：“陈志强负事故全部责任”。车辆损坏后，经英德市大站顺亿汽修厂估价损失260700元。事故发生后，原告支付吊车施救费49440元、拖车费3200元。事故导致高速公路路产损失，原告向广东省公路管理局赔偿路产损失费49660.4元。在本案诉讼过程中，由于被告认为原告要求的车辆损失费、路产损失费过高，要求评估，双方一致同意由广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2017年1月25日出具价格评估结论为：在价格评估基准日，粤Ｒ×××××重型半挂牵引车损失金额为169200元，粤R57**挂重型罐式半挂车损失金额为76899元，公路赔偿费用为49660元。原告与被告均各支付了评估费11610元。庭审中，原告变更诉讼请求车辆损失费为246099元，要求被告承担评估费11610元、公路损失费49660元，吊车施救费49440元，拖车费3200元、停车费810元，共计360819元。
粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车、粤R57**挂号车是原告所有的车辆。原告于2015年6月5日向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、牵引车商业三者险100万元。保险期间为2015年6月6日至2016年6月5日。原告主张其发生事故后，因清远市没有大型吊车和拖车，交警部门请了广州市花都区的装卸服务部。
以上事实，有原告提供的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、公路赔偿通知书、清单、发票、吊车施救费发票、拖车费发票、损失估价单以及评估公司的评估结论书、退款咨询函和双方庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原被告之间订立的保险合同合法有效，双方均应履行各自的义务。原告投保的机动车发生交通事故，交警部门已经对该事故事实及责任分担情况作出了认定，原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对该认定书认定的交通事故事实及责任分担情况予以采信。原告的粤Ｒ×××××、粤R57**挂号车在被告处投保了车辆损失险、交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，因此对于原告的车辆损失费246099元、公路路产损失费49660元、吊车施救费49440元、拖车费3200元、评估费11610元、停车费810元，合计共360819元，应由被告在保险赔偿限额内负责赔偿保险金。对于车辆损失、吊车施救费、拖车费、评估费、停车费，被告应在车辆损失险赔偿限额范围内承担保险金赔偿责任，对于路产损失，被告应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内承担保险金赔偿责任。因双方都已向评估公司交纳了评估费，被告交纳的评估费可由评估公司退回给被告。被告对停车费提出异议，本院认为原告车辆需要修理停放，此费用支出合理，因此予以支持。被告对吊车施救费、拖车费提出异议，对此本院认为，原告的重型半挂牵引车和重型罐式半挂车均属重型货车，原告主张需要从广州聘请大型吊车作业，该费用未明显超出合理范围，被告以开具发票的时间有延迟作为抗辩，理据不充分，本院不予支持。被告主张公路赔偿清单上的时间是2016年1月25日，而事故发生在2016年1月23日，但是原告提交的公路赔偿通知书已经可以证实路产损失是本案事故导致，被告抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告英德市迅达贸易有限公司保险金360819元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案受理费3378.58元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一七年三月十七日
书记员 华倩文
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审62号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年7月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2015]1103号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、责令限期改正，恢复土地原状。二、并处罚款每平方米30元，合计玖万伍仟肆佰元整。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审62号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年7月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2015]1103号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、责令限期改正，恢复土地原状。二、并处罚款每平方米30元，合计玖万伍仟肆佰元整。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年七月二十八日书记员  薛思嘉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第28号
原告：靳朝阳，男，汉族，生于1989年。
原告：靳占江，男，汉族，生于1951年。
被告：侯林龙，男，汉族，生于1977年12月19日，汉族，大专文化，无业，住淅川县上集镇水田村上梁湾村*组，公民身份号码4113231977********。
委托代理人：张先才，男，汉族，生于1968年2月24日，大专文化，住淅川县二环路。
被告王振川，男，汉族，生于1954年5月1日，住淅川县上集镇塘坊村王坡根组**号，公民身份号码4113231954********。
原告靳朝阳、靳占江与被告侯林龙、王振川追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告靳朝阳、靳占江诉称：2014年2月21日至2014年9月1日我们父子二人在被告侯林龙承包的上集镇大坪村闫家沟组的矿山上从事大理石矿山开采，当时口头约定每月每人4500元，共计干活7个月零10天，劳务费为66000元，自2014年5月份被告侯林龙另补助我们二人生活费每月500元，至9月1日共计三个月零22天，生活费为1866元，两次共计67866元，扣除我们二人回家收麦的7天，计2100元，劳务费23700元及生活费1000元，仍下欠我们二人劳务费用41066元。由于被告王振川是代班，负责我们二人生产生活，故请求二被告从速支付我们二人的劳务费41066元。
被告侯林龙辩称：原告起诉内容不属实。二原告在矿山上干活是按日结算，且劳动报酬已付清，应驳回原告的诉讼请求。
被告王振川辩称：我也在该矿山上打工，我也是受害者，不应列为被告。
经审理查明：2014年2月21日至2014年9月1日，原告靳朝阳、靳占江父子在被告侯林龙承包的淅川县上集镇大坪村闫沟组矿山上开采矿石。当时口头原告靳朝阳每月工资4500元，原告靳占江每月工资3500元，按月发放。在开采途中二原告均收割小麦7天，二原告均在矿山上开采矿石213天。期间被告侯林龙先后支付了23700元。2014年5月被告侯林龙因二被告在矿山上生活水平太低每月补加二人生活费500元，截止9月1日为112天，期间被告又支付生活费1000元，被告侯林龙支付二原告各项款共计24700元，二原告多次找到被告侯林龙索要下欠劳务费，2014年9月24日，靳朝阳书写一份内容为：阳历2月21号至9月23号在矿山干活已付贰万柒千壹佰元整，欠肆个月零生活费捌佰费，被告侯林龙在2014年9月24日签字予以认可。为此，原告靳朝阳、靳占江诉诸本院，请求二被告立即支付劳务费41066元。
上述事实，有侯林龙出具的条据以及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告靳占江、靳朝阳在被告侯林龙承包的矿山上进行开采大理石，双方已实际形成了劳务合同关系，被告侯林龙就应该按照约定支付二原告劳动报酬，二原告共计在该矿山上施工开采天数为213天，按照约定，靳朝阳每月4500元，靳占江每月3600元，故二原告的劳务报酬应为57510元；2014年5月被告侯林龙因原告靳朝阳、靳占江生活条件低又每月另加500元生活费，9月1日原告靳朝阳、靳占江不再开采矿石二人干活共计112天，生活费为1866元，二项共计金额为59376元，被告侯林龙先后支付劳务费23700元及生活费1000元，共计24700元，仍应支付二原告劳务费及生活费共计34676元。庭审中，被告侯林龙辩称劳务费已全部付清，仅下欠800元生活费，与2014年9月24日所述的条据内容不符，若不欠二原告劳务费不可能写上已付多少钱，仍欠多少，这与事实、常理不相符，故被告侯林龙的抗辩理由不能成立，本院不予支持；二原告请求被告王振川承担责任，由于被告王振川也是打工受雇佣于被告侯林龙，故二原告请求被告王振川承担责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯林龙在本判决生效后十日内支付原告靳朝阳、靳占江劳务费及生活费共计34676元。
二、被告王振川不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，原告靳朝阳、靳占江负担130元，被告侯林龙负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 熊昭吉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第417号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈忧喜，冒名苏壮，农民，住纳雍县。2009年8月因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年三个月；2011年6月因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑八个月；2012年11月因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月。2014年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月3日变更强制措施为取保候审，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人陈忧喜犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君，被告人陈忧喜通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月7日下午，被告人陈忧喜在本市上城区东宝路宝通在线网吧上网时借机与被害人邵某聊天，后二人一起来到附近一家饭店吃饭。期间被告人陈忧喜谎称自己手机没电，借用被害人的手机打电话，后趁被害人不备之机，窃走被害人的htcg3型手机（经估价价值人民币400元）逃离现场并销赃给手机摊主陆某。
同年2月14日下午，被告人陈忧喜在本市城站火车站附近搭识被害人花某，后二人一起来到附近的大众香榭网吧上网。期间，被告人陈忧喜又以手机没电需要借打电话的方式取得被害人的诺基亚e71型手机，后趁被害人不备之机窃走手机逃离现场。
同年3月7日，被告人陈忧喜在城站火车站附近搭识被害人张某，并自称自己名叫苏某，后二人在上城区海潮路111号入住客潮旅馆401房间并随即来到附近的网吧上网。期间被告人陈忧喜对被害人谎称要去上厕所，随后离开网吧回到旅馆401房间，将被害人放在房间内的一台联想z470型笔记本电脑以及一部htc牌g15型手机窃走并逃离现场。
同年4月7日晚，被告人陈忧喜又在城站火车站附近搭识被害人王某，后二人来到江城路上的东声网吧上网。期间被害人将自己的三星i8000型手机放在服务台处充电，后被告人陈忧喜趁被害人上厕所不备之机，从服务台处取得手机后逃离现场。
2014年4月30日，被告人陈忧喜在本市上城区凯商招待所206＋1房间内被公安机关抓获。案发后，被害人邵某的htcg3型手机已被追回被发还被害人。
上述事实，被告人陈忧喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某、花某、张某、王某的陈述、证人高某、苏某、陆某的证言、身份证、身份证照片、发生情况报告表、调取证据清单、发还清单、上网照片、手机内容照片、住宿登记单、名片及临时居住证、上网查询记录、刑事判决书、常住人口基本信息、归案经过、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、监控录像光盘、辨认录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忧喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈忧喜在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈忧喜自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈忧喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年4月3日止。先前羁押日期已扣除。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、对被告人陈忧喜的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一四年十月八日
书记员 俞峰
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执复审字第39号
申请复议人（被执行人）陈培良。
申请执行人大连天华混凝土有限公司。
被执行人大连万鼎银房地产开发有限公司。
法定代表人陈培良，系该公司总经理。
申请复议人陈培良不服大连市西岗区人民法院（2O12）西执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，陈培良作为被执行人的法定代表人，以其所有的房屋作抵押担保，同意在保证期限内如不能解决，由法院处置抵押的房屋，是其本人真实意思表示。执行法院在执行期间，陈培良及其妻张世敏将三套产权人为陈培良、一套产权人为张世敏的房屋全部卖出，陈培良的被查封房屋为唯一住房的理由与事实不符。故执行法院对被查封房屋进行处置不影响其居住权。执行法院裁定陈培良在担保范围内承担连带清偿责任，对其被查封的房屋进行评估、拍卖，评估合法，故异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，于2014年5月15日作出（2O12）西执异字第8号执行裁定：驳回异议。
申请复议人称，执行法院查封其唯一一套住宅，致申请复议人一家无家可归，同时根据相关法律规定，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过两年，执行法院的执行行为违反法律规定。故请求撤销（2O12）西执异字第8号执行裁定，支持申请复议人的请求。
执行法院审查查明，在执行申请人大连天华混凝土有限公司与被申请人大连万鼎银房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷执行一案中，被申请人的法定代表人陈培良于2006年12月30日向执行法院提交了一份申请书，申请将该案暂缓执行四个月，时间为2007年4月30日，并将其个人所有的座落在中山区上海路4号上鼎大厦19层C4号房屋，面积为116.73平方米房屋做抵押担保。如在上述期限内仍不能解决，由执行法院处理抵押的房屋。2008年8月21日，执行法院作出（2006）西民执字第1543
--
2号民事裁定书裁定：大连市中级人民法院（2006）大民合终字第823号民事判决书确定的大连万鼎银房地产开发有限公司给付大连天华混凝土有限公司债务1113198.49元，由陈培良在担保范围内承担连带清偿责任。执行法院于2007年12月14日查封了陈培良所有的座落在中山区上海路4号上鼎大厦19层C4号房屋。另查，2009年至2011年异议人及其妻张世敏卖出三套产权人为陈培良、一套产权人为张世敏的房屋。执行法院于2008年12月30日、2010年2月4日委托评估公司两次对被查封房屋进行了评估。
复议审查期间中没有新的事实。
本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。本案中执行法院已经作出（2006）西民执字第1543--
2号民事裁定书，确认了申请复议人的担保责任，申请复议人应当依该裁定履行相应的法律义务而没有履行，执行法院对申请复议人名下的房产采取查封等执行措施符合法律规定。根据审查查明的事实，执行法院于2007年12月14日查封了申请复议人所有的座落在中山区上海路4号上鼎大厦19层C4号房屋。2009年至2011年期间，申请复议人及其妻张世敏卖出合计四套产权人为申请复议人及张世敏的房屋，而出售房产所得现无证据证明用于履行（2006）西民执字第1543
--
2号民事裁定书确定的义务，从而造成现在申请复议人名下只有一套房产的情况，与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第六条的规定不符。（2O12）西执异字第8号执行裁定并无不当，没有发现存在违反法律规定的情形。申请复议人的复议请求无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈培良的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 波
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 隋彦妍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执复审字第39号申请复议人（被执行人）陈培良。申请执行人大连天华混凝土有限公司。被执行人大连万鼎银房地产开发有限公司。法定代表人陈培良，系该公司总经理。申请复议人陈培良不服大连市西岗区人民法院（2O12）西执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，陈培良作为被执行人的法定代表人，以其所有的房屋作抵押担保，同意在保证期限内如不能解决，由法院处置抵押的房屋，是其本人真实意思表示。执行法院在执行期间，陈培良及其妻张世敏将三套产权人为陈培良、一套产权人为张世敏的房屋全部卖出，陈培良的被查封房屋为唯一住房的理由与事实不符。故执行法院对被查封房屋进行处置不影响其居住权。执行法院裁定陈培良在担保范围内承担连带清偿责任，对其被查封的房屋进行评估、拍卖，评估合法，故异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，于2014年5月15日作出（2O12）西执异字第8号执行裁定：驳回异议。申请复议人称，执行法院查封其唯一一套住宅，致申请复议人一家无家可归，同时根据相关法律规定，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过两年，执行法院的执行行为违反法律规定。故请求撤销（2O12）西执异字第8号执行裁定，支持申请复议人的请求。执行法院审查查明，在执行申请人大连天华混凝土有限公司与被申请人大连万鼎银房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷执行一案中，被申请人的法定代表人陈培良于2006年12月30日向执行法院提交了一份申请书，申请将该案暂缓执行四个月，时间为2007年4月30日，并将其个人所有的座落在中山区上海路4号上鼎大厦19层C4号房屋，面积为116.73平方米房屋做抵押担保。如在上述期限内仍不能解决，由执行法院处理抵押的房屋。2008年8月21日，执行法院作出（2006）西民执字第1543—2号民事裁定书裁定：大连市中级人民法院（2006）大民合终字第823号民事判决书确定的大连万鼎银房地产开发有限公司给付大连天华混凝土有限公司债务1113198.49元，由陈培良在担保范围内承担连带清偿责任。执行法院于2007年12月14日查封了陈培良所有的座落在中山区上海路4号上鼎大厦19层C4号房屋。另查，2009年至2011年异议人及其妻张世敏卖出三套产权人为陈培良、一套产权人为张世敏的房屋。执行法院于2008年12月30日、2010年2月4日委托评估公司两次对被查封房屋进行了评估。复议审查期间中没有新的事实。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。本案中执行法院已经作出（2006）西民执字第1543—2号民事裁定书，确认了申请复议人的担保责任，申请复议人应当依该裁定履行相应的法律义务而没有履行，执行法院对申请复议人名下的房产采取查封等执行措施符合法律规定。根据审查查明的事实，执行法院于2007年12月14日查封了申请复议人所有的座落在中山区上海路4号上鼎大厦19层C4号房屋。2009年至2011年期间，申请复议人及其妻张世敏卖出合计四套产权人为申请复议人及张世敏的房屋，而出售房产所得现无证据证明用于履行（2006）西民执字第1543—2号民事裁定书确定的义务，从而造成现在申请复议人名下只有一套房产的情况，与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第六条的规定不符。（2O12）西执异字第8号执行裁定并无不当，没有发现存在违反法律规定的情形。申请复议人的复议请求无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人陈培良的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 波审 判 员  张宏志代理审判员  刘永彬二〇一四年十月二十一日书 记 员  隋彦妍
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审28号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人陈武修，男，1966年06月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004473843《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004473843《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004473843《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳200元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1533号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长.
被告：任吉运，男，1965年5月15日生，汉族，平原县。
被告：李玉霞，女，1975年3月21日生，汉族，平原县。
被告：李学财，男，1966年1月3日生，汉族，平原县。
被告：刘淑清，男，1976年2月9日生，汉族，平原县。
被告：任万富，男，1975年7月11日生，汉族，平原县。
被告：任强，男，1972年11月29日生，汉族，平原县。
被告：张小龙，男，1976年2月8日生，汉族，平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告任吉运、李玉霞、李学财、刘淑清、任万富、任强、张小龙借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一五年十一月三日
书记员 葛文君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1533号
原告马大伟。
被告孙修杰。
被告张雷霞。
本院在审理原告马大伟诉被告孙修杰、张雷霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马大伟撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1670元，由原告马大伟负担。
审 判 长 陈文善
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杜佳佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10413号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，住重庆市南岸区。
委托代理人於有琳，女，住重庆市沙坪坝区。
被告四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路575号，组织机构代码79181171-4。
法定代表人刘明贵，四川盛豪房地产开发投资有限公司总经理。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告四川盛豪房地产开发投资有限公司合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费658元，减半交纳329元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吴实现
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱 芮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25416号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈斌。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,201.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,201.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执197号之二
申请执行人西安河渎实业有限公司，住所地陕西省西安国际港务区综合保税区陆港保税大厦A9—7室。
法定代表人吴晓朋，董事长。
被执行人兰溪市三虎纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道后陆村。
法定代表人张忠虎，总经理。
西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第1073号裁决书已发生法律效力，被执行人兰溪市三虎纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人兰溪市三虎纺织有限公司在金华银行兰溪支行账号13×××93的存款人民币1428523.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张国军
二〇一六年九月八日
代书记员 吴旭晖
金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙07执197号申请执行人西安河渎实业有限公司被执行人兰溪市三虎纺织有限公司，组织机构代码91330781773115539W本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人兰溪市三虎纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人兰溪市三虎纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰溪市三虎纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结兰溪市三虎纺织有限公司（证件号码：）在金华银行的00×××14的存款人民币2344441.55元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国军二〇一六年七月二十五日书记员  叶旭通
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07634号
原告汤仁从，男性，年龄29。
被告王长春，男性，年龄48。
本院在审理原告汤仁从诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告汤仁从于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告汤仁从负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姚 倩
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执70号
申请执行人杞建荣，男，汉族，1979年5月16日生，高中文化，个体工商户，住武定县东坡乡白马口村委会向阳村59号。公民身份号码：532329197905162116。
被执行人刘明才，男，汉族，1969年5月14日生，小学文化，农民，住武定县狮山镇响塘凹村6号附3号。公民身份号码：532329196905142313
被执行人段云武，男，汉族，1978年12月3日生，小学文化，农民，住武定县己衣镇己衣村委会向阳村7号。公民身份号码：532329197812032339。
本院依据已经发生法律效力的武定县人民法院（2015）武民初字第664号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人刘明才、段云武发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月15日前履行义务，但被执行人刘明才、段云武至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已执行50000元。案件标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2329执70号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何东明
二〇一六年八月十二日
书记员 王爱康
文书内容云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2329执70号申请执行人杞建荣，男，汉族，1979年5月16日生，高中文化，个体工商户，住武定县东坡乡白马口村委会向阳村59号。公民身份号码：532329197905162116。被执行人刘明才，男，汉族，1969年5月14日生，小学文化，农民，住武定县狮山镇响塘凹村6号附3号。公民身份号码：532329196905142313被执行人段云武，男，汉族，1978年12月3日生，小学文化，农民，住武定县己衣镇己衣村委会向阳村7号。公民身份号码：532329197812032339。本院依据已经发生法律效力的武定县人民法院（2015）武民初字第664号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人刘明才、段云武发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月15日前履行义务，但被执行人刘明才、段云武至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已执行50000元。案件标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）云2329执70号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何东明二〇一六年八月十二日书记员  王爱康
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第11610号
原告荔浦友发房地产开发有限责任公司，住所地广西荔浦县荔城镇城北路荔桂路191号。
法定代表人梁长生，董事长。
委托代理人朱云柏，公司执行董事。（特别授权）
委托代理人梁丹志，公司法律顾问。（特别授权）
原告潘荔相。
本院在审理原告荔浦友发房地产开发有限责任公司与被告潘荔相房屋买卖合同纠纷一案中，原告荔浦友发房地产开发有限责任公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荔浦友发房地产开发有限责任公司在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荔浦友发房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费584元，减半收取292元，由原告负担。
审判员 陈德兰
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10789号
上诉人（原审被告）：上海云波休闲浴场（普通合伙），经营地上海市浦东新区惠南镇拱极路****号。
执行事务合伙人：洪仁宝。
委托诉讼代理人：陈邦理，上海市律和理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海南汇惠房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路5号3楼。
法定代表人：姚龙飞，总经理。
委托诉讼代理人：潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
上诉人上海云波休闲浴场（普通合伙）因与被上诉人上海南汇惠房物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初22204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人上海云波休闲浴场（普通合伙）（以下简称云波浴场）之委托诉讼代理人陈邦理、被上诉人上海南汇惠房物业管理有限公司（以下简称南汇惠房物业）之委托诉讼代理人潘旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人云波浴场上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与案外人上海XX公司（以下简称XX百货）为合法租赁合同关系。1、租赁合同为合法有效的合同。2、希望追加案外人XX百货为第三人。二、一审起诉被上诉人案由不明，并对上诉人当庭提出反诉一事不作任何裁定。1、排除妨害的案由不应当用于本案。2、一审法庭对上诉人提起反诉一事程序出错。3、一审未予处理上诉人提出的投资装修款事宜有误。
被上诉人南汇惠房物业辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
南汇惠房物业向一审法院起诉要求判令：1、云波浴场迁出系争的上海市浦东新区XX镇XX路XX号房屋，将该房屋归还南汇惠房物业；2、云波浴场支付南汇惠房物业自2016年1月1日至实际搬离日止、按每月人民币（下同）35,760元计算的房屋使用费；3、云波浴场支付南汇惠房物业水电费暂计10,000元。审理中，因云波浴场已支付水电费，故南汇惠房物业放弃第三项诉讼请求。
一审法院认定事实如下：南汇惠房物业受房屋权利人上海B有限公司委托管理系争房屋。自2002年起，XX百货向南汇惠房物业租赁系争房屋。2006年9月8日，由南汇惠房物业作为出租方、XX百货作为承租方，双方就系争房屋续租事宜签订《房屋租赁合同》，约定：一、本合同所涉房屋位于XX镇XX路XX号XX号（单）1、2层（建筑面积3,635.85平方米），由出租方出租给承租方使用，承租方必须合法经营；二、租赁期限为八年，从2008年1月1日起至2015年12月31日止；每年租金约定：第一年租金为55万元整，第二、第三年租金为每年60万元整，第四、第五年租金为每年70万元整，第六、第七、第八年租金为每年75万元整，租金从2008年1月1日开始计算等。
2015年3月12日，南汇惠房物业曾向一审法院起诉XX百货，要求解除上述租赁合同、支付租金等。2015年9月14日，一审法院判决：解除双方房屋租赁合同及补充协议、XX百货迁出并返还系争房屋及支付租金141万元。
2015年12月8日，南汇惠房物业接到上海市公安局浦东分局惠南派出所的《娱乐休闲服务场所房屋产权人告知书》，云波浴场的浴室经营违反《中华人民共和国治安管理条例》的规定。
一审法院认为：南汇惠房物业与案外人XX百货之间的租赁合同关系，已经法院判决解除，且云波浴场经营的浴场存在违法行为遭行政处罚，现云波浴场同意解除合同及返还系争房屋，于法不悖，予以准许。云波浴场占有使用系争房屋，应支付房屋使用费，南汇惠房物业参照与XX百货约定的租金作为使用费标准，合情合理，予以支持。现南汇惠房物业调整后的全部诉讼请求，依法有据，应予支持。
一审法院审理后，于二○一六年六月六日依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，作出判决：一、上海云波休闲浴场（普通合伙）于判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区XX镇XX路XX号房屋，将房屋归还上海南汇惠房物业管理有限公司；二、上海云波休闲浴场（普通合伙）应于判决生效之日起十日内支付上海南汇惠房物业管理有限公司自2016年1月1日按每月35,760元计算至实际搬离日止的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,360元，减半收取计1,680元，由上海云波休闲浴场（普通合伙）负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，一审法院查明事实中2015年3月12日南汇惠房物业曾起诉案外人XX百货的房屋租赁合同纠纷一案【案号：（2015）浦民一（民）初字第9885号】判决主文第四项为：“四、被告上海XX公司应于本判决生效之日起十日内按年租金58万元的标准支付原告上海南汇惠房物业管理有限公司自2015年1月1日起至被告上海XX公司返还上海市浦东新区XX镇XX路XX号（单）房屋日止的租金及房屋使用费。”该案判决已生效。
就上述案件执行情况，被上诉人表示其已向一审法院申请执行，但尚无回音。
本院认为，就上诉人关于其系基于与案外人XX百货的租赁合同关系而占用系争房屋、本案应追加XX百货为第三人、一审法院未予处理其投资装修款的相关上诉主张，因生效判决已经确认XX百货与被上诉人之间的系争房屋租赁合同，XX百货应向被上诉人返还系争房屋，故基于此XX百货无权再将系争房屋转租给上诉人使用，如果上诉人认为其合法权益受侵害的，可另行向XX百货主张权利，但在本案中被上诉人基于生效判决有权要求上诉人返还系争房屋、排除妨害，故对上诉人的上诉主张，本院不予采信。但是本院注意到，生效的（2015）浦民一（民）初字第9885号民事判决已经判令案外人XX百货支付被上诉人自2015年1月1日起至返还系争房屋之日止的租金及房屋使用费，而本案实际系因XX百货未及时履行生效判决确定的返还房屋义务而引发，在生效判决已经确定由XX百货承担系争房屋返还前的房屋使用费的情况下，被上诉人在本案中却又要求上诉人再行承担实际占用系争房屋期间的房屋使用费，显属重复主张而不应获得支持，一审法院支持被上诉人该项诉请有误，本院对此予以纠正。就该房屋使用费，被上诉人应通过（2015）浦民一（民）初字第9885号民事判决的执行予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初22204号民事判决主文第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初22204号民事判决主文第二项；
三、驳回上海南汇惠房物业管理有限公司的其余诉请。
一审案件受理费减半收取计人民币1,680元，由上海南汇惠房物业管理有限公司负担1,640元，由上海云波休闲浴场（普通合伙）负担40元。二审案件受理费人民币3,360元，由上海云波休闲浴场（普通合伙）负担80元，由上海南汇惠房物业管理有限公司负担3,280元。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2024-2号
申请执行人张存儿，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人王迎春，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
张存儿申请执行王迎春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第3385号民事判决书，责令被执行人王迎春自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王迎春至今未履行。
现查明，被执行人王迎春在中国农业银行代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王迎春在中国农业银行代发工资账户
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年一月二十八日
书记员 马 勇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01043-1号
申请执行人曹水宝，男，汉族，农民，住宣城市宣州区。
被执行人孙国平，男，汉族，农民，住宣城市宣州区。
申请执行人曹水宝与被执行人孙国平劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第00919号民事调解书，依法向被执行人孙国平下达执行通知书，责令被执行人孙国平给付申请执行人工资款50000元，承担执行费650元，加倍支付迟延履行期间的利息1000元。逾期，被执行人孙国平未履行义务。
执行中查明，位于宣城市宣州区水阳街道当铺路的房产是被执行人孙国平名下的房产，已抵押给他人，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》38条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙国平所有的位于宣城市宣州区水阳街道当铺路的房产；查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年八月七日
书记员 沈 鸿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第00013号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地沭阳县青伊湖镇滥洪街。
负责人周岩，系该支行行长。
委托代理人袁俊堂，系该支行员工。
被告乔文俊，居民。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁俊堂、被告乔文俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月22日，姜同银、乔文俊、姜同来与我行青伊湖支行签订一份个人联合担保借款合同，合同约定从2012年11月22日至2014年11月22日止；姜同银于2012年12月3日申请借款陆万元正（60000），到期日为2013年12月2日。青伊湖支行向姜同银发放贷款陆万元正，由乔文俊、姜同来提供担保。由于借款人姜同银未按合同约定，按期归还贷款本息，担保人姜同来、乔文俊未能履行代偿还款义务，我行多次索要未果。现要求被告乔文俊归还贷款本金60000元及截止2015年2月15日的利息21590元、罚息以60000元为本金，按借款合同约定的利率13.68%基础上加收50%的标准计算至贷款还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告乔文俊辩称：原告陈述的事实和理由是事实，提供担保也是事实，但是我认为应当是由我和姜同来、姜同银三个人共同承担责任。
经审理查明：2012年11月22日，案外人姜同银、姜同来及原告乔文俊成立联合担保小组，与原告签订个人联合担保借款合同，约定联合担保小组成员相互承担连带保证责任。2012年12月3日，案外人姜同银从原告处借款60000元，约定年利率为13.68%，借款期限至2013年12月2日，被告乔文俊与案外人姜同来为该笔借款提供连带责任担保。借款合同第十条第二项约定借款人及担保人未按合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计算罚息，至本息清偿之日止。贷款到期后，原告索款未果引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借款借据、共同借款承诺书、最高额个人保证担保借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与案外人姜同银、姜同来原告乔文俊签订的个人联合担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告乔文俊自愿为该笔借款提供连带责任担保，借款到期后，借款人及担保人均未按照合同约定履行还款责任，原告要求其归还借款本金、利、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其应当与借款人姜同银及担保人姜同来共同承担责任无法律依据，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乔文俊于本判决生效后十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行借款本金60000元及利、罚息（以60000元为基数，自2012年12月3日起至2013年12月2日，按年利率13.68%计算利息，自2013年12月3日起至还清款之日止，按年利率13.68%的基础上加收50%计算利、罚息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告乔文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1840元。
审判员 卓凤芹
二〇一五年三月二十日
书记员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1680号
原告：刘某甲，男，生于1962年11月12日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
被告：江某某，女，生于1966年04月05日，汉族，农村居民，户籍所在地：住四川省峨眉山市。
原告刘某甲与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年08月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月03日公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告江某某经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1987年07月12日在峨眉山市双福镇登记结婚，之前于1986年非婚生育一子，取名刘某乙。由于婚姻存续时间短，未建立真正的夫妻感情，被告就于1987年下半年私自出走，至今未与我联系，出走长达28年无任何音讯，夫妻关系名存实亡，遂诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系。
原告对自己的主张，提供证据如下：
一、结婚登记审查处理表，证实原、被告系夫妻关系；
二、三江村村委会、双福镇人民政府证明，证实“结婚登记审查处理表”上登记的“刘忠贵”与“刘某甲”系同一人，而登记的“江素敏”与“江某某”也系同一人，同时证实江某某外出不归已达28年的事实；
三、户口薄、户籍证明，证实原、被告身份信息的事实。
被告江某某未作答辩，也未提供证据。
上述原告所提供的证据，经合议庭审查认为：证据来源合法、真实，与本案具有关联性，予以采信。
本案根据本院采信的证据，本案的基本事实如下：
原、被告于1987年07月12日登记结婚，原告当时登记名字为“刘忠贵”，被告登记名字为“江素敏”，均非本人书写。1986年，双方非婚生育一子名刘某乙。婚后，双方生活不到两个月，被告便无故离家出走，经原告多方寻找至今下落不明，原告独自抚养子成年，双方夫妻关系名存实亡。现原告诉来本院，请求判决解除原、被告婚姻关系。
庭审中，因被告经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及其所提供的证据和庭审笔录为证实。
本院认为：原、被告婚前相互了解不够，婚姻基础较差，未婚生子而仓促结婚，双方生活仅两月，被告便无故离家出走，至今音讯全无，其行为给原告身心造成了伤害，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告江某某离婚。
案件受理费260元，公告费600元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人到本院领取判决生效证明书。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 罗应强
人民陪审员 王焱明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐 娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4781号
上诉人（原审被告）李广日。
委托代理人周健、聂秋平，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵县永辉探矿机械设备有限公司，地址赵县王西章乡西纪毫村西。
负责人李志勇，该公司经理。
上诉人李广日因不当得利纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初324号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人李广日从秦思安处收取的12万元货款是上诉人送的货，该货到底是上诉人还是被上诉人赵县永辉探矿机械设备有限公司卖给秦思安的？重审时应由秦思安出庭证明，另外秦思安出具的欠款条是给谁出具的？重审时也应核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初324号民事判决；
二、发回河北省赵县人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 雨
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执255号
申请执行人黄顶帮。
被执行人田东县思林水泥厂，住所地广西田东县。
法定代表人招建，该厂厂长。
关于申请执行人黄顶帮与被执行人田东县思林水泥厂劳动争议纠纷一案，广西田东县劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲案字（2009）51号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人田东县思林水泥厂在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄顶帮向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人田东县思林水泥厂在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲案字（2009）26号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲案字（2009）26号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年五月三十日
书记员 陆安娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7805号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：刘炳桥，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省增城市。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘炳桥借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加了诉讼。被告刘炳桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡透支欠款。故起诉请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金238235.24元、手续费40718.07元（暂计至2017年6月29日止）、滞纳金61005.96元（计至2016年12月31日止）及违约金（从2017年1月1日起暂计至2017年6月29日止为56272.09元，从2017年6月30日起的手续费及违约金按《民生银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的律师费2000元;3、原告对合同项下抵押物处分所得款项享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费及财产保全费。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年8月7日，被告签署信用卡申请表，向民生银行申请“民生大额分期白金信用卡”。申请表所附《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算（最低人民币10元）；被告超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；被告应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失；汽车分期业务手续费率每期（月）为0-1.5%等。领用合约的收费表格下方注明：最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的本卡中最新标准为准。
2015年8月26日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》，约定被告向原告申请个人信用卡分期付款汽车消费贷款用于购买奥迪牌小汽车（发动机号：507196、车架号：LFV3B28U1F3025046），借款金额244000元，借款期限为36个月（2015年8月26日至2018年8月25日），借款年化手续费率为10.85%；贷款本金计收滞纳金和其他费用的方式和标准按照《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》之约定；还款方式为等额还款。信用卡卡号为62×××08。被告提供贷款所购车辆作抵押担保。被告应按合同约定，按期足额偿还贷款本金、手续费及其他应付款项；被告违反合同约定时，须承担因其违约行为而引起的原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。上述抵押车辆未办理抵押登记手续。
2015年8月27日，原告向被告指定收款账户发放了贷款244000元。被告未依约还款，截至2017年6月29日止，被告尚欠本金238235.24元、手续费40718.07元，成讼。原告委托律师向被告主张本案相关权利，支出了律师费2000元。原告申请财产保全，支出财产保全费2302元。
原告于2016年11月15日发出《关于调整信用卡相关服务项目及修订<中国民生银行信用卡章程>及<中国民生银行信用卡领用合约>的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。被告向原告提出大额消费分期产品请款申请，原告予以核准，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。原告主张本案权利支付律师费2000元，有合同约定及事实依据，本院予以支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，由此造成原告财产保全费用支出，被告应予以赔偿。
《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”涉案车辆抵押权已设立，但抵押的车辆未办理抵押登记手续，不得对抗善意第三人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘炳桥向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金238235.24元、手续费40718.07元及滞纳金（滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘炳桥向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘炳桥向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付案件财产保全费2302元；
四、被告刘炳桥不履行上述判决时，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心有权从拍卖或者变卖奥迪牌小汽车（发动机号：507196、车架号：LFV3B28U1F3025046）所得价款中优先受偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6648元，由被告刘炳桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 易美红
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7805号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科，总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：刘炳桥，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘炳桥借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加了诉讼。被告刘炳桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡透支欠款。故起诉请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金238235.24元、手续费40718.07元（暂计至2017年6月29日止）、滞纳金61005.96元（计至2016年12月31日止）及违约金（从2017年1月1日起暂计至2017年6月29日止为56272.09元，从2017年6月30日起的手续费及违约金按《民生银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的律师费2000元;3、原告对合同项下抵押物处分所得款项享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费及财产保全费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2015年8月7日，被告签署信用卡申请表，向民生银行申请“民生大额分期白金信用卡”。申请表所附《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算（最低人民币10元）；被告超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；被告应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失；汽车分期业务手续费率每期（月）为0-1.5%等。领用合约的收费表格下方注明：最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的本卡中最新标准为准。2015年8月26日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》，约定被告向原告申请个人信用卡分期付款汽车消费贷款用于购买奥迪牌小汽车（发动机号：507196、车架号：LFV3B28U1F3025046），借款金额244000元，借款期限为36个月（2015年8月26日至2018年8月25日），借款年化手续费率为10.85%；贷款本金计收滞纳金和其他费用的方式和标准按照《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》之约定；还款方式为等额还款。信用卡卡号为62×××08。被告提供贷款所购车辆作抵押担保。被告应按合同约定，按期足额偿还贷款本金、手续费及其他应付款项；被告违反合同约定时，须承担因其违约行为而引起的原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。上述抵押车辆未办理抵押登记手续。2015年8月27日，原告向被告指定收款账户发放了贷款244000元。被告未依约还款，截至2017年6月29日止，被告尚欠本金238235.24元、手续费40718.07元，成讼。原告委托律师向被告主张本案相关权利，支出了律师费2000元。原告申请财产保全，支出财产保全费2302元。原告于2016年11月15日发出《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。被告向原告提出大额消费分期产品请款申请，原告予以核准，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。原告主张本案权利支付律师费2000元，有合同约定及事实依据，本院予以支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，由此造成原告财产保全费用支出，被告应予以赔偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”涉案车辆抵押权已设立，但抵押的车辆未办理抵押登记手续，不得对抗善意第三人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘炳桥向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金238235.24元、手续费40718.07元及滞纳金（滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算至2016年12月31日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘炳桥向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘炳桥向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付案件财产保全费2302元；四、被告刘炳桥不履行上述判决时，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心有权从拍卖或者变卖奥迪牌小汽车（发动机号：507196、车架号：LFV3B28U1F3025046）所得价款中优先受偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6648元，由被告刘炳桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  易美红人民陪审员  陶茂娟二〇一七年八月三十一日书 记 员  周家谊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4828号
原告：闫慧娟，女，1988年6月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李会明、刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：商丘市太宇置业有限公司。住所地商丘市睢阳区平原路南段西侧林河酒厂东侧。
法定代表人：单友华，董事长。
委托诉讼代理人：陈奎、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
原告闫慧娟与被告商丘市太宇置业有限公司（以下简称太宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫慧娟的委托诉讼代理人李会明、刘侃侃，被告太宇公司的委托诉讼代理人陈奎、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫慧娟向本院提出诉讼请求：判令被告太宇公司为原告办理房屋产权证书，被告支付违约金（逾期交房及逾期办证）3000元，被告将小区内附属设施（小区南大门出口及围墙）建设完毕并交付原告。事实和理由：被告系凯旋世家小区的房地产开发企业。被告取得了建设凯旋世家小区的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证、民用建筑项目履行人防义务证书、商品房预（销）售许可证，原告与被告签订商品房买卖合同购买该项目商品房，并支付了相应价款。但被告延迟三个多月交房，且至今未履行为原告办理产权证书义务。
被告太宇公司辩称：1、原告方要求为其办理房产证的诉请，被告同意协助原告方办理房屋产权证。2、关于办理房产证的职责，是房地产管理部门，被告已经按照商品房销售的合同的约定，履行了协助买受人办理房屋产权证的登记，并向有关部门提交相关手续及费用，对于协助办理房产证的义务已经履行，故对于办理房产证被告方并无违约责任。关于涉案项目的房产证没有办理的原因是由于涉案项目存在违法搭建的情形，导致未通过规划部门规划核实，房产证未办理出来的责任不在被告处。对于延迟交房的违约责任，被告方在向原告交房时对于延迟交房的违约金已经充抵了物业费，原告要求延迟交房违约金已超出法定诉讼时效。对于办理房产证的违约金，因我公司已经履行了办理房产证的相关义务，故我公司不应承担办理房产证的违约责任。对于第三项诉请，被告方在向原告交付房屋时小区内附属设施建设已经按照合同约定建设完毕。综上所述请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告闫慧娟提交的商品房买卖合同，形式合法、内容客观、与本案相关联，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，原告闫慧娟与被告太宇公司签订商品房买卖合同，原告以510000元的价格购买被告位于商丘市××路西侧、××路北侧凯旋世家2号楼1单元18层1-1802号房屋一套，约定2014年12月31日前交房、逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。并约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告按房价款的0.1%支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证，2015年3月16日，被告将上述房产向原告交付。
本院认为：原告闫慧娟与被告太宇公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。故原告诉请被告协助办理产权证书的诉请，予以支持。关于原告要求被告逾期交房违约金的诉请，被告抗辩已超诉讼时效，因自被告向原告交付房屋至原告本案起诉时已超两年，且原告亦未提供诉讼时效中断或中止的证据，被告抗辩理由成立。因被告未按合同约定的期限为原告办理产权证书，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请应予支持，应按约定支付违约金510元（510000元×0.001）。关于原告要求被告将小区内附属设施建设完毕并交付的诉请，因原告对此并未提供证据证明，本院不予支持。对此在提供相应证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告商丘市太宇置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告闫慧娟办理商丘市凯旋路西侧、珠江路北侧凯旋世家2号楼1单元18层1-1802号房屋所有权证；
被告商丘市太宇置业有限公司于本判决生效之日起十日支付给原告闫慧娟违约金510元；
驳回原告闫慧娟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告商丘市太宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 迪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终406号
上诉人（原审起诉人）叶荣庆。
上诉人叶荣庆因诉谢永凤一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初1553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人叶荣庆向原审法院诉称：2013年4月，本人因交通事故住院期间，经案外人陆继尧介绍认识了谢永凤，谢永凤称自己是中国政法大学毕业，在泰兴市第一高级中学任语文老师，同时兼职律师。本人遂于2013年10月委托谢永凤就该交通事故提起诉讼，谢永凤即叫本人交纳代理费1000元，诉讼费2000元，另以鉴定送礼为由索费1000元。一审判决后，对方上诉，谢永凤叫本人给他1000元，到泰州后又要了本人1000元。2014年8月，赔偿款进账后，谢永凤向本人索要了第二次诉讼费1350元，后再无音信。本人多次上门询问进展情况，谢永凤“今天约明天，明天约后天”，一直到2016年1月，本人到教育局一查，市一高并无此人；到法院鉴定科一问，没有本人的登记；调出第一次的卷宗一看，诉讼费用仅225元。本人认为，谢永凤冒用律师之名，收取诉讼代理费用，及诉讼之外并未实际发生的费用，没有法律依据，应当返还不当得利及孳息。故本人请求法院判令谢永凤返还不当得利7125元及自2013年10月至今的孳息429元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国律师法》第五十五条的规定，没有取得律师执业证书的人员以律师名义从事法律服务业务的，由所在地的县级以上地方人民政府司法行政部门责令停止非法执业，没收违法所得，处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。叶荣庆认为谢永凤冒用律师名义非法执业，应向司法行政部门举报，并由其没收违法所得，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对叶荣庆的起诉不予受理。
上诉人叶荣庆不服原审裁定，向本院提起上诉称：谢永凤违反法律规定冒充律师身份代理案件，取得财物为不当得利，上诉人享有返还请求权，民事责任不因行政责任或刑事责任的存在而消弭，原审法院混淆了“违法所得”与“不当得利”的概念，看不出“民事责任”、“行政责任”的独立性，侵犯了上诉人的民事诉讼权利。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人叶荣庆的起诉事项属于平等主体之间民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案符合起诉条件，人民法院应当受理。原审法院裁定不予受理，存在不当，依法应予纠正。上诉人叶荣庆的上诉请求符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销泰兴市人民法院（2016）苏1283民初1553号民事裁定；
二、本案由泰兴市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 储晓妹
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴交初字第84号
原告刘建刚，男，汉族，1972年1月5日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告郭少伟，男，汉族，1959年10月19日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人郭瑞，男，汉族，1985年12月7日出生，住内蒙古磴口县。
原告刘建刚诉被告郭少伟民间借贷一案，原告于2015年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建刚和被告郭少伟的诉讼代理人郭瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告郭少伟向原告刘建刚借款人民币现金1000000元整，约定月息2%，即每月利息20000元。借款后，被告郭少伟分别于2013年1月1日给付原告利息50000元，于2013年9月10日给付原告利息20000元，本金分文未付。现被告郭少伟欠本金1000000元�剩余利息未还。为了维护原告的合法权益不受侵害，依法要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。
被告郭少伟辩称：借款是事实，已偿还利息70000元，因给张某鱼池供饲料，张某欠被告货款未付，现无力偿还借款及利息。
围绕争议焦点原告向法庭提供一下证据：借条一份，证明原告于2012年6月1日给被告借款1000000元，约定利率月息二分，被告分两次共偿还利息70000元。
经质证被告对原告提供的以上证据无异议。因原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据以上有效证据经审理查明：2012年6月1日，被告郭少伟在张某承包经营黄管局鱼池期间，为其加工饲料，因张某拖欠饲料款未还，郭少伟向刘建刚陆续借款1000000元，约定利率为月息2%，原告将1000000元借款交付被告后，被告给原告书写了借据，被告借�后，于2013年1月1日给付原告利息5万元，于2013年9月10日给付原告利息2万元，本金和其余利息经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院要求被告偿还借款并按约定利率支付利息至还款之日止。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郭少伟于2012年6月1日向原告刘建刚借款1000000元，约定利率月息2%，借款后经原告催要被告偿还利息7万元，借款和其余利息未付，现原告要求被告还本付息。因双方约定的利率月息二分，未超出银行同期贷款利率的四倍，原告要求被告偿还借款1000000元并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第四项和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告郭少伟偿还原告刘建刚借款1000000元，并按约定�率月息二分承担从借款之日起的利息至判决确定之日止（除去已付利息7万元）。
以上款项限被告于判决生效后五日内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费13800元，减半收取6900元，由被告郭少伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邱世平
二〇一五年六月一日
书记员 王 越
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更844号
罪犯邓四贵，男，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2013年8月6日作出（2013）清南法刑初字第26号刑事判决，以被告人邓四贵犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，于2013年8月20日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邓四贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓四贵系累犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月20日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获�嘉奖21次；2015年11月获得改造积极分子（2014年7月获得表扬并有14次嘉奖）。2015年5月31日因正当理由欠产被扣1分。罚金人民币11000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓四贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓四贵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04431号
原告郭园园，女，1989年3月20日出生。
委托代理人尉福芹（系郭园园之母）。
委托代理人郭万田（系郭园园之父）。
被告兼被告张亮、张士刚、谢秀荣委托代理人张新，男，1989年6月23日出生。
被告张亮，男，1986年8月1日出生。
被告胡敬品，男，1972年4月14日出生。
被告张玉兰，女，1953年5月29日出生。
胡敬品、张玉兰委托代理人张庆合（系胡敬品之岳父、张玉兰之夫）。
被告张士刚，男，1959年11月24日出生。
被告谢秀荣，女，1960年6月16日出生。
原告郭园园与被告张新、张亮、胡敬品、张玉兰、张士刚、谢秀荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭园园委托代理人尉福芹、郭万田、被告兼被告张亮、张士刚、谢秀荣委托代理人张新、被告胡敬品、张玉兰委托代理人张庆合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭园园诉称：我家与张新、张亮婶母赵××家系前后邻居，我家居前。2014年2月25日下午14时余，我翻建自家北房挖地基时，与赵××的亲属因宅基地界线发生纠纷，并互相辱骂，张新、张亮、胡敬品无故对我进行殴打，将我打伤。后我被送至医院救治，住院19日，休息14日。故起诉要求张新、张亮、胡敬品赔偿我医疗费2747.71元、误工费4290元、营养费330元、住院伙食补助费150元。
被告张新辩称：郭园园所述失实。我并未对其予以殴打。故不同意郭园园的上述诉讼请求。
被告张亮、张士刚、谢秀荣的答辩意见与被告张新的答辩意见一致。
被告胡敬品辩称：2014年2月25日下午，郭园园与张新等人发生纠纷时，我并未在现场，亦未殴打郭园园。郭园园要求我赔偿其经济损失，我亦不同意。
被告张玉兰辩称：2014年2月25日上午，郭园园之母尉福芹来到我家，无故将我打伤。当日下午，郭园园与张新等人发生纠纷时，我亦未在现场，更未殴打郭园园。故不同意郭园园要求我赔偿其经济损失的诉讼请求。
经审理查明：张新、张亮系张士刚、谢秀荣之子，胡敬品系张玉兰之婿，张玉兰系张新、张亮姑母。郭园园家与谢秀荣弟妹赵××家系前后邻居，郭园园家居前。2014年2月25日下午14时余，郭园园家翻建其北房挖地基时，因其家和赵××家宅基地界线与张新、张亮等人发生纠纷，并互相辱骂，后郭园园及其亲属与张新、张亮、谢秀荣、张士刚打在一起，纠纷中，张新、张亮、谢秀荣、张士刚将郭园园致伤。后郭园园去医院治疗，经医院诊断，其伤情为“脑外伤后神经反应、多处软组织损伤”。郭园园住院16日，支付医疗费2747.71元。在北京市公安局平谷分局南独乐河派出所解决未果的情况下，为此，郭园园诉至本院。本案在审理过程中，依郭园园的申请，本院决定追加张玉兰、张士刚、谢秀荣为本案的被告。张新、张亮、胡敬品、张玉兰、张士刚、谢秀荣以辩称所持理由不同意郭园园的诉讼请求。
经本院核实，郭园园的经济损失为：医疗费2747.71元、误工费1920元、营养费320元、住院伙食补助费150元。
上述事实，有双方当事人陈述，郭园园提交的医院诊断书、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、北京市红十字会紧急救援中心院前急救费用明细清单、支付救护车费收据、伤检收费收据、支付饭费收据；北京市公安局平谷分局南独乐河派出所询问笔录在案佐证。
本院认为：郭园园因其家和赵××家宅基地界线与张新、张亮、谢秀荣、张士刚发生纠纷，张新、张亮、谢秀荣、张士刚应通过正当途径寻求解决，为此，其四人与郭园园打在一起，并致郭园园受伤，张新、张亮、谢秀荣、张士刚负主要责任。纠纷发生后，郭园园亦不冷静，导致被伤，郭园园负次要责任。给郭园园造成的合理经济损失，由张新、张亮、谢秀荣、张士刚依责予以赔偿，且相互间承担连带赔偿责任。郭园园要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。误工费根据郭园园的误工时间和收入确定。营养费由本院根据郭园园的伤情确定。住院伙食补助费根据相关标准计算。对于赔偿总额，本院酌情予以确定。郭园园要求胡敬品、张玉兰赔偿其经济损失之诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。张新、张亮、谢秀荣、张士刚之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十三条一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张新、张亮、谢秀荣、张士刚连带赔偿原告郭园园经济损失人民币三千零八十三元。
二、驳回原告郭园园其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告郭园园负担十元（已交纳）；由被告张新、张亮、谢秀荣、张士刚负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一四年八月十四日
书记员 陈雪梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5747号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，注册号：210100500003023，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：常云安，该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：张哲，男，汉族，1971年4月28日出生，住沈阳市和平区。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张哲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费592元，已减半收取，由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审 判 员 龚雪峰
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 蓓
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初5747号原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号，组织机构代码：67530613-9。法定代表人常云安。委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告张哲，男，汉族，1971年4月28日出生，住沈阳市和平区。原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员龚雪峰独任审判，在审理过程中发现本案案情复杂，需转为普通程序，依法由审判员龚雪峰主审，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕组成合议庭，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  龚雪峰人民陪审员  董秀坤人民陪审员  吴玉燕二〇一六年八月九日书 记 员  王 琛
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民保字第45-1号
申请人张某某，男，1974年3月15日出生，汉族，住天津市西青区杨柳青镇柳口路柳馨园7号楼4门401号。
被申请人张某亮，男，1965年11月22日出生，汉族，住张家口市沽源县平定堡镇车站西街5号。
被申请人闫某，男，1964年5月2日出生，汉族，住张家口市沽源县西辛营乡东辛营自然村906号。
被申请人张某花，女，1963年7月5日出生，汉族，现住张家口市沽源县西辛营乡东辛营自然村906号。
本院于2015年9月14日作出的（2015）阳民保字第45号财产保全裁定，现因申请人提出解除申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张某亮所有的位于沽源县桥西路汇源主题酒店401铺、501铺、601铺（张房权证沽房字第2015003**号）、301铺、地下室01号（张房权证沽房字第2015003**号）、104铺、103铺、204铺、203铺（张房权证沽房字第2015003**号）的查封；
二、解除对被申请人张某亮所有的位于沽源县桥西大街汇源大酒店餐厅和伙房（地上两层，地下一层，建筑面积约1200平方米，无房产证，土地证号为：沽国用（2008）第005**号）的查封；
三、解除对被申请人张某花、闫某所有的位于沽源县桥西大街汇源大酒店1-5层、1-6层（张房权证沽房字第000150**号）的查封；
四、解除对申请人张某某所所有的位于阳原县西城镇西宁路皮毛市场A区7栋001号、002号、003号房产（阳房权证西私自字第0092**号、009245号、0092**号）的查封；
五、解除担保人梁某某所有的位于阳原县西城镇皮毛市场A区7栋011号-019号房产（阳房权证西私自第0098**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 禹卫红
二〇一五年九月二十四日
书记员 李子杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2513号
申请人：尹玉清。
被申请人：尹占民。
申请人尹玉清与被申请人尹占民民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹占民所有的坐落于围场镇河东村村民住宅小区1号楼2单元502室楼房一处（房证号：20110668，共有人：刘桂梅）、坐落于围场镇前进村三组房院一处（房证号：050424、土地证号:200106**）予以查封。申请人尹玉清以其所有的坐落于围场镇伊水华庭小区20号楼1单元502室楼房及担保人尹玉轩所有的坐落于围场镇伊水华庭小区9号楼3单元801室楼房一处提供相应担保。
本院经审查认为，申请人尹玉清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人尹占民所有的坐落于围场镇河东村村民住宅小区1号楼2单元502室楼房一处（房证号：20110668，共有人：刘桂梅）。查封期限为三年，自2017年5月15日至2020年5月14日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
二、查封被申请人尹占民所有的坐落于围场镇前进村三组房院一处（房证号：050424、土地证号：围集字第200106**号）。查封期限为三年，自2017年5月15日至2020年5月14日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任鹏飞
二〇一七年五月十五日
书记员 屈利然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民三初字第121号
原告：闫光顺。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心法律工作者。
被告：钟懿。
被告：杜建元。
委托代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师。
被告：张一鸣。
委托代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。
被告：李斌。
委托代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路西四巷797号。
法定代表人：刘发明。
委托代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。
本院在审理原告闫光顺与被告钟懿、被告杜建元、被告张一鸣、被告李斌、被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（以下简称兴达聚合酒店）劳务合同纠纷一案过程中，原告闫光顺于2014年9月24日向我院提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫光顺撤回起诉。
案件受理费4040元（原告已预交），应收50元，减半收取25元，由原告闫光顺负担，剩余4015元由本院退还原告闫光顺；公告送达费390元（原告已预付），由原告闫光顺负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 邢 红 杰
人民陪审员 姜 红 文
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吕宏徐倩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00306号
原告钟某，女，1989年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人杨尚平，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1975年9月6日出生，汉族，农民。
原告钟某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人杨尚平与被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活。被告不珍惜夫妻感情，每天迷恋赌博，对原告不尽丈夫应尽的责任。现双方感情确已破裂。故原告起诉，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，由被告支付小孩抚养费。
被告吴某某辩称，1、原告所诉事实不属实；2、被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告钟某与被告吴某某于2006年经人介绍确定恋爱关系，2007年10月2日共同生育一女，2009年6月12日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可。双方因生活琐事偶有争吵，但双方之间矛盾不大。2011年2月，原告外出打工，自此未再回家与被告共同生活。2015年4月，原告向本院起诉要求与被告离婚。本案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告的结婚登记审查处理表、吴利的户籍证明及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，夫妻关系中矛盾不大。现原、被告虽因近几年未在一起共同生活导致夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通、共同生活，夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整、小孩健康成长的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一五年五月十九日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2255号
原告：余秋华，女，汉族，1971年7月26日出生，住蕲春县，
委托代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。
被告：湖北八大喜装潢工程有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林六组。
法定代表人：夏振云，该公司总经理。
被告：许群钰，湖北衡权律师事务所律师。
原告余秋华诉被告湖北八大喜装潢工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告余秋华向本院申请要求撤回诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余秋华撤诉。
本案受理费4256元，减半收取2128元，�原告余秋华负担。
审判员 王建能
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈珊丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02765号
原告：沈红军，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：沈连军，男，1975年8月10日出生，汉族，居民。
被告：孙传波，男，1979年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：孙重平，男，1948年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告沈红军与被告孙传波、孙重平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈红军的委托代理人沈连军到庭参加了诉讼，被告孙传波、孙重平经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈红军诉称：2011年9月1日前，孙传波借原告350000元.双方约定：借款月利率1.5%，每三个月付清利息。借款时间为一年半，到期还清本息，孙重平对孙传波借原告的钱款承担连带责任担保。孙传波借款后，没有支付过利息，还款期届满，孙传波没有偿还借款本金和利息。原告多次催要，两被告均没有偿还借款本金和利息。现要求法院依法判令被告孙传波偿还其欠原告的借款本金350000元和利息（计算到2013年12月31日）欠利息147000元，自2014年1月1日起到本金还请之日止，按约利率1.5%计算利息），至2014年7月31日利息为183750元。判令孙重平对孙传波借款本金及利息承担连带偿还责任。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、沈连军的身份证一份，证明代理人的出生时间、民族、住址并且和原告是兄弟关系。
3、孙重平、孙传波的人口信息表一份，证明孙重平、孙传波的出生时间、民族、原来住址情况。
3、被告孙传波身份证复印件一份，证明孙传波的出生时间，民族，原来的住址情况。
4、借条一份，证明被告孙传波向原告沈红军借款情况，孙重平是担保人。
5、民事裁定书一份，证明原告曾于2014年起诉过孙传波、孙重平，因不能提供被告的准确地址，被驳回起诉，现在原告的起诉未超过诉讼时效。
6、派出所证明一份，证明两被告下落不明。
7、银行现金支票一份，证明原告于2011年9月1日，把钱转给被告孙传波。
被告孙传波、孙重平未作答辩。
两被告在举证期限内未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下确认，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7真实、合法与本案均具有关联性，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年9月1日，被告孙传波向原告沈红军借款350000元，写有借条，借条载明：“借条今借到沈红军人民币叁拾伍万元整，利息按月息1.5分计算，计每月利息伍仟贰佰伍拾元，利息按叁个月一付（5250×3=15750），借款时间为壹年半到期还清本息，如个人中途有偿还能力随时可以还本息。到期如不能偿还本息，沈红军有权随时处理我挂靠在怀远县怀安船务有限责任公司的皖怀远货3016船，本人无条件服从。借款人：孙传波担保人：孙重平2011年9月1日”。2014年5月7日，原告曾向法院起诉两被告，因原告不能提供两被告准确的送达地址被依法驳回起诉。
本院认为：原告沈红军与被告孙传波之间借贷关系明确、合法，依法应予以保护。原告主张被告孙传波欠其借款本金350000元及约定月利率15‰事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告孙传波偿还借款本金350000元及利息（利息利率按15‰计算从2011年9月1日起至本判决确定的给付期限止）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙重平为被告孙传波借上述之款提供保证的事实清楚，本院予以确认。因保证人对保证期限未作明确约定，其保证责任期限应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证责任期限为2013年9月1日。因原告未提供证据证明其在保证责任期限内向保证人孙重平主张权利，故依法应免除被告孙重平的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙传波于本判决生效之日起十日内偿还原告沈红军借款350000元及利息（利息利率按15‰计算从2011年9月1日起至本判决确定的给付期限止）。
二、驳回原告沈红军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9128元，由被告孙传波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 常美琴
审判员 张怀英
审判员 张乃多
二〇一五年二月三日
书记员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3155号
原告宁夏银泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人曹俊妮，公司总经理。
委托代理人孙颖、马翠萍，公司法务。
被告任鹏海，男，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏银泰物业服务有限公司与被告任鹏海物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏银泰物业服务有限公司于2016年9月1日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏银泰物业服务有限公司负担。
审判员 芮芳
二〇一六年九月一日
书记员 刘婷