新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第125号
上诉人（原审被告）：新疆豫疆房�产开发有限公司
法定代表人：吕永录，该公司董事长。
委托代理人：朱念武，该公司副经理。
委托代理人：柴维斌，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：姜洪洁
委托代理人：宁敦辉，新疆博通律师事务所律师。
上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司（以下简称豫疆房地产公司）与被上诉人姜洪洁商品房预售合同纠纷一案，上诉人豫疆房地产公司不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民三初字第663号民事判决向本院提出上诉，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了此案，上诉人豫疆房地产公司的委托代理人朱念武、柴维斌、被上诉人姜洪洁的委托代理人宁敦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月29日，姜洪洁与豫疆房地产公司签订《商品房预售合同》一份，约定豫疆房地产公司将其位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号城市公社1栋B座1层1号预测建筑面积361平方米的房屋出售给姜洪洁，单价每平方米30000元，总金额10830000元，由姜洪洁于2011年10月29日一次性支付；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等等。同日，姜洪洁（乙方）与豫疆房地产公司（甲方）又签订补充合同一份，约定：位于乌鲁木齐市和田街361平方米的门面属于甲方所有，现折价抵乙方的债权6990000元；此门面抵欠款后所有权归乙方所有，今后不经乙方同意此房产的所有按揭、抵押无效；此房产证大证办完后，甲方在九十日内将房产证办至乙方指定人的名下；此补充合同签订后，甲乙双方债权债务结清，甲乙双方互不欠款；此补充合同是甲乙双方的真实意思表示，所有与此补充合同不一致的内容，以此补充合同为�；若乙方出售此房产，超出部分应给予甲方等。合同签订后，豫疆房地产公司未将该房屋交付给姜洪洁，亦未协助姜洪洁办理该房屋所有权证。现该房屋由豫疆房地产公司出租使用。
另查明，乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号城市公社1栋B座1层1号房屋在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心登记建筑面积为648.70平方米，姜洪洁所购房屋为其中的361平方米房屋，该房屋尚未进行分户登记。2011年4月12日，豫疆房地产公司曾将乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号城市公社1栋B座1层1号房屋预售给乌鲁木齐仟叶学校，2013年4月23日，豫疆房地产公司与乌鲁木齐仟叶学校又办理了预售登记注销。2013年4月11日，豫疆房地产公司法定代表人吕永录之子吕天龙给姜洪洁汇款1000000元。同日，豫疆房地产公司向姜洪洁转帐支付1000000元。2013年4月26日，豫疆房地产公司又向姜洪洁转帐支付2000000元。
原审法院认为，姜洪洁、豫疆房地产公司签订的《商品房预售合同》及补充合同，均有双方签字、盖章，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。依据双方合同约定，豫疆房地产公司作为房屋出卖方负有交付房屋并协助姜洪洁办理房屋产权证的合同义务，双方对房屋交付时间虽未进行约定，但现房屋豫疆房地产公司在自行使用，已具备交付使用条件，故豫疆房地产公司应将房屋交付给姜洪洁，并协助姜洪洁办理该房屋的产权证书，姜洪洁的诉讼请求成立，原审法院予以支持。豫疆房地产公司辩称双方签订的《商品房预售合同》及补充合同，不是双方真实意思表示、存在显失公平，但无证据证实，原审法院不予采纳。豫疆房地产公司辩称双方已协议解除了《商品房预售合同》及补充合同亦无证据证实，其提供的向姜洪洁转账汇款4000000元的凭证，仅证实双方存在经济往来的债权债务关系，并不能证实双方已协议解除了《商品房预售合同》及补充合同，故原审法院对豫疆房地产公司该辩解意见不予采纳。关于豫疆房地产公司辩称涉案房屋已网上签约出售给仟叶学校，与姜洪洁之间的合同已履行不能，但其提供的房屋登记信息查询单中房屋地址并不详细具体，且与原审法院查询房屋信息不符，故对豫疆房地产公司提供的房屋登记信息查询单与本案的关联性不予确认，对豫疆房地产公司该辩解意见，原审法院亦不予采信。原审法院遂判决如下：一、新疆豫疆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号城市公社1栋B座1层1号房屋（预测建筑面积361平方米）交付给姜洪洁；二、新疆豫疆房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助�洪洁办理乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号城市公社1栋B座1层1号房屋（预测建筑面积361平方米）的产权证书。
一审宣判后，上诉人豫疆房地产公司不服上诉称，我公司已将本案争议标的物和田一街129号综合楼1栋1层商业1号楼1号房于2009年出售给案外人乌鲁木齐仟叶学校，涉案房屋在乌鲁木齐市房管局预告登记在乌鲁木齐仟叶学校名下。我公司与姜洪洁于2011年签订商品房预售合同时，姜洪洁明知上述情况，我公司与姜洪洁之间的合同已不能实际履行；且我公司与姜洪洁已协议解除了双方签订的商品房预售合同及补充协议，我公司亦已向姜洪洁返还款项4000000元。一审认定事实有误，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，维护上诉人合法权益。
被上诉人姜洪洁答辩称，我与豫疆房地产公司于2011年10月29日签订商品房预售合同是合法有效的，我已向豫疆房地产公司�付了全部房款。豫疆房地产公司与乌鲁木齐仟叶学校签订的商品房预售合同，名为房屋买卖合同关系，实为借款关系，豫疆房地产公司与乌鲁木齐仟叶学校已于2013年4月23日办理了预售登记注销，豫疆房地产公司与乌鲁木齐仟叶学校的商品房预售合同已实际解除。原审法院依我方财产保全申请，已将涉案房屋产权在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心办理了查封、扣押，现该房屋产权并没有预售登记，豫疆房地产公司实际占有并出租涉案房屋，豫疆房地产公司应当按约向我交付房屋并办理产权证。一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
上述事实，有姜洪洁、豫疆房地产公司签订的《商品房预售合同》、补充合同、房屋预售及注销预售登记信息、转帐凭证、当事人陈述、一、二审庭审笔录存卷为证。
本院认为，姜洪洁、豫疆房地产公司签订的《商品房预售合同》及补充合同真实、合法、有效，双方均应按约履行。双方在补充合同中明确约定，豫疆房地产公司将其位于乌鲁木齐市和田街361平方米的门面折价抵姜洪洁的债权6990000元；此补充合同签订后，双方债权债务结清，双方互不欠款。依据双方合同约定，豫疆房地产公司作为房屋出卖方负有交付房屋并协助姜洪洁办理房屋产权证的合同义务，现涉案房屋由豫疆房地产公司实际控制，涉案房屋登记没有瑕疵，豫疆房地产公司已具备交付及办理相关产权证书的条件，故豫疆房地产公司应将房屋交付给姜洪洁，并协助姜洪洁办理该房屋的产权证书。鉴于豫疆房地产公司在一审庭审中自称其与乌鲁木齐仟叶学校系借款关系，通过签订房屋买卖合同的形式作为借款抵押，上诉人豫疆房地产公司以涉案房屋已出售给乌�木齐仟叶学校作为不能实际履行的上诉理由，本院不予采信。豫疆房地产公司提出其与姜洪洁签订的《商品房预售合同》及补充合同已实际解除，因其未能提供有效证据加以证明，豫疆房地产公司提供的向姜洪洁转账汇款4000000元的凭证，不能明确表明双方有解除了《商品房预售合同》及补充合同有约定，豫疆房地产公司就双方存在的经济往来、债权债务关系可另行主张，故对上诉人豫疆房地产公司提出与姜洪洁签订的《商品房预售合同》及补充合同已经解除的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元（上诉人豫疆房地产公司已预交），由上诉人豫疆房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘沛红
审判员 李 健
代理审判�柳燕
二〇一四年二月九日
书记员 李 杰