民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第540号
原告张林，男，甘肃省民勤县人。
委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
被告郭建民，男，甘肃省民勤县人。
委托代理人王开杰，男，生于1957年12月15日，汉族，退休干部，住民勤县三雷镇西街疾控中心住宅楼三口三楼左手。
原告张林与被告郭建民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由本院审判员王锟适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人李珍祖、被告郭建民及其委托代理人王开杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，原告与被告达成协议，约定由原告承揽修建被告的商住楼，工程完工后被告欠付原告工程款57690元，除原告承诺扣除5700元修补费外，被告尚欠51990元经原告多次索要，被告至今拒不支付。原告起诉请求人民法院依法判令被告给付尚欠原告的工程款51990元并承担诉讼费。
被告辩称，原告与被告签订合同时间是2011年5月1日。原告没有承包工程的相应资质，被告是与武威金沙建筑公司签订的承包合同，原告诉讼主体不合格；被告不欠原告的工程款，工程还没有交工；原告给被告修建的工程质量有瑕疵，实际核算的修建面积少了3.69平方米，合计33026元，且原告给被告修建的工程纱窗没有安装，墙体没有粉刷；原告违约，合同约定工程竣工时间为2011年10月30日，到现在工程都没有完工，根据合同约定，若工程延期，施工方要承担合同总价款5%的违约金，应从工程款中扣除。
原告向法庭出示下列证据：
1、承包合同1份。证明原告以个人名义与被告签订建筑承包合同，由原告为被告修建商住楼。合同约定由原告包工包料；开工时间为2011年5月1日，竣工时间为2011年10月30日；付款方式为原告设备进入工地后，被告给付20%备料款，一层封顶给付20%工程款，三层完工后给付30%工程款，主体粉刷完毕后给付15%工程款，验收合格后给付12%工程款，剩余3%留为保修金，保修期为：主体工程终身，水暖2年，电路和其他部分1年，屋顶保修按国家规定标准；如原告不能按期完工，扣除5%总造价工程款。
2、欠条2份。证明原告将被告修建的工程验收合格后，经结算，被告于2011年12月13日向原告出具欠条2份，合计金额57690元，扣除原告承诺的5700元的修补费外，剩余51990元的工程款未予给付。
3、工程质量验收报告1份。证明原告修建的工程竣工后，被告于2011年12月1日、12月10日对原告修建的工程逐项验收，全部合格并签字确认。
4、证明1份。证明因原告给被告修建的楼房卷砸门安装不合格，经原、被告协商，由原告给被告安装的5个卷砸门赔偿5000元；墙体涂料变色不合格，通过二次粉刷，由原告给被告赔偿700元。
上述证据经被告质证后无异议。
被告出示承包合同一份（与原告出示的合同一致）。证明合同约定的竣工日期为2011年10月30日，但原告没有按合同约定的期限按期完工，应扣除总造价5%的违约金。且合同约定验收合格后，要留3%的保修金，主体工程保修终身，水暖保修2年，其他保修1年。
原告质证后对合同的真实性无异议。但认为，延期一个月验收是因为在施工过程中，被告未及时按照合同约定的付款期限预付工程款，导致原告没有资金购买建筑材料；在工程开工前，被告未及时给原告提供施工图纸，因此导致工程未能及时竣工系被告的违约行为所致。被告对竣工工程验收合格后，经结算，向原告出具欠条，并已将相关事务处理妥当，欠条是最终结算依据，原告并未违约。
本院对原、被告出示的证据作如下分析、认定：
1、原告出示的承包合同、欠条、工程质量验收报告、证明等，被告均无异议，本院确认其证据效力。
2、被告出示的承包合同，原告对其真实性无异议，本院确认其证据效力。
另外，被告在庭审中自述，原告开工后，被告按照合同约定向原告支付了前两期工程款，第三期工程开始以后，被告未能按照合同约定给付工程款，工程延期一月后竣工。
通过以上对双方诉辩事实及证据效力的分析、认定，结合原、被告的陈述，查明以下事实：
2011年5月1日，原告张林与被告郭建民签订建筑承包合同书1份，合同约定由原告承揽修建被告的三层商住楼，包工包料；开工时间为2011年5月1日，竣工时间为2011年10月30日；工程款为1050元／㎡；付款方式为原告工程设备进入工地后，被告给付20%备料款，一层封顶后给付20%，三层完工后给付30%，主体粉刷完毕后给付15%，验收合格后给付12%，剩余3%留为保修金；保修期为主体工程终身，水暖2年，电路和其他部分1年，屋顶保修按国家规定标准；如原告不能按期完工，扣除5%总造价工程款。原告开工后，被告按照合同约定向原告支付了前两期工程款，第三期工程开始以后，被告未能按照合同约定给付工程款，工程延期一月后竣工。2011年12月1日，被告对原告修建的住宅工程质量、室内电气工程及智能设施安装质量进行了验收，均为质量符合要求，验收合格；2011年12月10日，被告对原告修建的室内给水、排水系统安装质量进行了验收，均为质量符合要求，验收合格。工程竣工验收合格后，原、被告经结算，被告于2011年12月13日为原告出具欠条2张（其中1张金额37690元，另1张金额20000元），合计金额57690元；除原告承诺扣除5700元的修补费外，尚欠51990元未予给付。为此原告向本院起诉，要求被告给付尚欠工程款51990元并承担诉讼费。
本院认为，原告作为承包人，被告作为发包人，就被告楼房修建订立承包合同，其合同属建设工程施工合同范畴。原告虽以双方因承揽合同履行产生纠纷为由提起承揽合同纠纷之诉，但其纠纷实质系双方因建设工程施工合同的履行产生争议。原告既是合同签订人，又是实际施工人，在工程竣工后的验收、工程款结算等均以原告个人名义进行，因此，原告是本案适格的诉讼主体。现查明原告未取得建筑施工企业资质，其以个人名义与被告签订的建筑承包合同，系无效合同。但原告按照双方签订的合同完成了合同约定的建设工程，竣工后经被告对工程质量进行了逐项验收后，认为全部符合合同约定的质量标准与要求，且由被告就欠付工程款向原告出具了欠条，合同约定的水、电、暖保修期限已届满，仍应当由被告向原告支付工程价款。关于被告所持“原告延期完工，应当按约定扣留工程款”的辩驳意见，根据本院查明的事实，第三期工程开始以后，被告未能按照合同约定给付工程款，工程延期一月后竣工，应当认定延期完工系被告未能按约定支付工程款所致。被告提出工程质量存在瑕疵，实际建筑面积小于约定面积，但未能提供相应证据，对被告的该辩驳理由依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）款、第二条之规定，判决如下：
被告郭建民于本判决生效后10日内给付原告张林工程款51990元。
案件受理费1117元，减半收取558.5元，由被告郭建民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一四年七月二日
书记员 张建琴
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。