广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第190号
原告梁罗姐，女，汉族，1987年7月15日出生。
委托代理人黄小凤，广东国晖律师事务所律师。
第一被告林应，男，汉族，1984年2月26日出生。
第二被告潘卓才，男，汉族，1977年10月1日出生。
第三被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路报春大厦第8层。
负责人卢辉武，总经理。
委托代理人吕志芳，系公司员工。
第四被告中国平安财险保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
委托代理人吴滢滢，女，公司员工。
原告梁罗姐诉第一被告林应、第二被告潘卓才、第三被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司、第四被告中国平安财险保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告梁罗姐诉称：2013年10月6日，被告一驾驶粤B-8TJ**号小轿车从小金口沿惠州大道由北往南往东江大桥方向行驶，至惠州大道三新过境桥下时，与一辆从同方向行驶由原告驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2013年10月25日，惠州市公安局交通警察支队江北大队对事故责任作出惠公交认字（2013）第D0824号交通事故认定书认定：被告一承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往广东省惠州市第一人民医院住院治疗，2013年11月5日办理出院，住院30天。原告因事故造成1、左侧胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨头骨折。出院医嘱写明：1、带药出院、骨折愈合后返院拆除内固定物；2、专科随诊、定期复查，必要时进一步检查、治疗；3、继续膝部限位矫形器固定患肢半月，复查后视病情拆除；4、全休三月，患肢避免负重三月；5、住院期间有陪人，出院后注意加强陪护、营养。原告住院期间花费住院伙食补助费1500元、护理费6000元、营养费3000元、交通费3000元。原告因事故请假住院和出院后休息，请假期间，原告工作单位扣发工资12538.9元。2014年1月11日，原告经广东西湖司法鉴定所鉴定伤残级别为一个九级、后续治疗费为12000元。原告为此自付鉴定费2300元。原告事故前在惠州城镇居住、工作满一年以上，应按惠州城镇标准计算残疾赔偿金为l20906.8元，精神损害抚慰金10000元。原告事故时有两个儿子需要抚养，计算被抚养人生活费为71668.31元。本案被告一为肇事司机，被告二为肇事车辆的交强险被保险人，被告三为肇事车辆的交强险保险公司，被告四为肇事车辆的商业三者险保险公司，原告认为四被告应对其损失总额242914.01元承担赔偿责任。事发后，原告多次与被告协商有关此次事故的赔偿事宜，但未能达成一致。现为维护原告的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，恳望贵院判如所请：1.请求判令本案被告赔偿原告各项损失共计242914.01元。其中：住院伙食补助费1500元、护理费6000元、误工费12538.9元、营养费3000元、交通费3000元、残疾赔偿金120906.8元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2300元、被抚养人生活费71668.31元。2.以上损失由本案被告三在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元后再赔偿其他损失；不足部分，由承保商业三者险的被告四根据保险合同予以赔付，仍有不足的，由被告一和被告二承担赔偿责任。3.判令本案诉讼费由被告承担。
第一被告林应、第二被告潘卓才未到庭，也未提交书面答辩意见。
第三被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：答辩人在本案中仅为交强险的承保单位，赔付仅为交强险限额内；原告的诉讼请求存在不合法及过高的部分，护理费过高在本案中，原告不能证明其护理人员，为叶祖聪本人，并且在实际中是否必须由叶祖聪护理，也存在证据不足的情行，误工费根据原告提交的银行清单，对其误工时间，应当按照当地的最低收入标准计算或者最低工资计算，残疾赔偿金应当根据其户籍性质确定，被抚养人为未成年人，并不存在收入情行，按照法律的规定的基本与原则对未成年人的赔偿应当按照其户籍性质确定，其它答辩意见同意平安公司。
第四被告中国平安财险保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、本案答辩人仅对超出交强险范围的损失按照事故责任比例承担赔偿责任。本案肇事车辆粤B-8TJ**号车在答辩人处只投保商业第三者责任险50万不计免赔，本案被答辩人的损失应先在交强险范围内予以赔付，答辩人对超出交强险范围的损失按照事故责任比例承担赔偿责任。二、被答辩入主张的误工费不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被答辩人提供两份工作证明，主张事故发生前在惠城区美乐佳园便利商行及深圳市休明盛世商贸有限公司工作，均未提供单位营业执照证明这两个单位真实合法存在，对其出具的证明是否具备法律效力提出质疑。另外，被答辩人提供的深圳市休明盛世商贸有限公司出具的误工证明上，该单位盖章处的盖章并非公司公章，而是行政人事专用章，该公章主体不具备独立法人资格，出具的证明依法不应予采纳。另外，本案被答辩人主张的误工时间过长，其主张122天误工费，但在2014年1月11日已进行伤残等级鉴定，答辩人认为应计算至定残前一日较为合理。三、被答辩人主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算不合理。被答辩人为农村户口，其提供的工作证明真实性、合法性无法确认，无法证明被答辩人在事故发生前已在城镇连续居住满一年且有固定收入。另外，被答辩人提供的居住证明，出具该证明的单位仅注明情况属实，对于是否有实地调查，是否是根据被答辩人口述就直接出具证明，并无明确说明。故答辩人恳请法院依法核实被答辩人的工作及居住情况。四、被答辩人主张被抚养人生活费按照城镇标准计算不合理。根据被答辩人提供的证据，其两个小孩均为农村户口，且未提供足以证明事故发生前确实跟随被答辩人在城镇居住满一年的证据，故被抚养人生活费应参照农村标准计算。五、被答辩人主张的护理费过高，应按50元／天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的释》相关规定，护理人有固定收入的，护理费按照实际减少的收入计算。被答辩人主张其护理人员按照6000元／月计算护理费，并未提供足以证明其住院期间的护理人员确为叶祖聪，也未提供任何实质性证据证明叶祖聪从事何种工作，是否因护理被答辩人而减少收入，减少的具体收入金额是多少，其主张护理费过高，没有事实依据。五、被答辩人的营养费主张过高，根据惠州地区的司法实践，法院认定营养费时一般按照30元／天计算住院天数，被答辩人主张3000元没有法律依据。六、被答辩入主张的交通费金额不合理，请求法院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被答辩人并未提供任何与本案事故相关的交通费票据，请求法院依法驳回被答辩人的请求。七、被答辩人主张精神损害抚慰金过高，应酌定为6000元较为合理，且答辩人仅承保商业险，精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔付。
查明的案件事实
经审理查明，2013年10月6日15时55分许，第一被告林应驾驶粤B-8TJ**号小轿车从小金口沿惠州大道由北往南往东江大桥方向行驶，至惠州大道三新过境桥下时，与一辆从同方向行驶由原告梁罗姐驾驶的无号牌轻便摩托车（搭载叶明帅）发生碰撞，造成原告梁罗姐、叶明帅受伤，车辆损坏的交通事故。2013年10月25日，惠州市公安局交通警察支队江北大队对事故责任作出惠公交认字（2013）第D0824号《道路交通事故认定书》，认定第一被告林应承担事故全部责任，原告梁罗姐不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往广东省惠州市第一人民医院住院治疗30天；出院诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折；出院医嘱为带药出院、骨折愈合后返院拆除内固定物，继续膝部限位矫形器固定患肢半月、复查后视病情拆除，全休三月、患肢避免负重三月，住院期间有陪人、出院后注意加强陪护、营养等。受原告梁罗姐委托，2014年1月11日，广东西湖司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：构成九级伤残，后续治疗费12000元（定残时间为2014年1月10日，鉴定费2300元由原告支付）。
第一被告林应系肇事车辆粤B-8TJ**号小轿车驾驶员及登记车主；第二被告潘卓才系粤B-8TJ**号小轿车交强险被保险人，第三被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司是粤B-8TJ**号小轿车的交强险承保公司；第四被告中国平安财险保险股份有限公司惠州中心支公司是粤B-8TJ**号小轿车商业第三者责任险的保险公司（限额50万，不计免赔）。事故发生在两保险的保险期限内。
原告在庭审中称：事故另一伤者叶明帅跟原告是母子关系，他不向法院主张权利。总共花费31115元医疗费，由第一被告林应支付，我方诉求不包括医疗费。
2011年8月1日至2013年8月1日期间，原告梁罗姐在惠城区美乐佳园便利商行（个体工商户，经营者杨元英，场所：惠州市河南岸15号小区威廉城邦3座103-104号商铺）从事零售工作，月收入3300元。自2013年8月19日起，原告梁罗姐在深圳市休明盛世商贸有限责任公司从事销售工作，月收入2000元。小金口派出所确认的居住证明显示：自2012年2月起，原告梁罗姐及其家人在小金口街道乌石村东风村民小组出租人刘高（身份证号码：442501195801063010，电话：1354272****）租房居住。原告被抚养人有儿子叶明帅（2010年3月23日出生，现在惠州市惠城区八一幼儿园就读），儿子叶明瑜（2012年7月10日出生），均为农村户口。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。
惠州市公安局交通警察支队江北大队对事故责任作出惠公交认字（2013）第D0824号《道路交通事故认定书》，认定第一被告林应承担事故全部责任，原告梁罗姐不承担事故责任。该事故责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，肇事车辆的保险公司第三被告应该对事故受害人原告梁罗姐予以赔偿。原告损失如有超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的，由第一被告林应承担，第四被告在商业第三者责任险限额50万元范围内承担先行赔付责任。第二被告潘卓才仅是肇事车辆交强险的被保险人，原告梁罗姐诉请其承担责任于法无据，本院予以驳回。
原告梁罗姐及其子叶明帅虽然农村户口，但在城镇工作、居住、学习，原告梁罗姐经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关其二人的损害赔偿费用应当根据惠州城镇居民的相关标准计算。原告儿子叶明瑜虽和原告一起生活，但居住地方为农村，叶明瑜户口性质也为农村户口，生活费应按农村标准计算。
原告诉请住院伙食补助费1500元、护理费6000元、误工费12538.9元、营养费3000元、交通费3000元、残疾赔偿金120906.8元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2300元、被抚养人生活费71668.31元。
本院支持住院伙食补助费1500元（50元／日×30日）、护理费3000元（原告证据不能证明其住院期间由其丈夫护理，酌情按100元／日计算）、误工费10600元［原告受伤前平均工资（3300元＋2000元）÷2）÷30天×120天］、营养费800元（酌情）、交通费600元（酌情）、残疾赔偿金120906.8元（未超过惠州九级伤残城镇赔偿标准，从其所请）、后续治疗费12000元（采信鉴定意见）、精神损害抚慰金10000元（酌情）、伤残鉴定费2300元（有票据佐证）、被抚养人生活费50342.35元［叶明帅36158.4元（24105.6元／年×15年×20%÷2），叶明瑜14183.95元（8343.5元×17年×20%÷2），从其所请］，共计人民币212049.15元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，第三被告应向原告在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付赔偿款人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款人民币110000元。交强险赔付后的余额92049.15元（212049.15元-10000元-110000元），由第一被告林应负担，第四被告在商业第三者责任险限额50万元范围内承担先行赔付责任。
第一被告林应、第二被告潘卓才经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告方的诉求部分有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告梁罗姐在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付赔偿款人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款人民币110000元；共计人民币120000元。
二、第四被告中国平安财险保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内向原告梁罗姐在商业第三者责任险50万元限额范围内支付赔偿款人民币92049.15元。
三、驳回原告梁罗姐的其他诉讼请求。
四、驳回原告梁罗姐对第二被告潘卓才的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1715元（原告预交），由原告梁罗姐负担人民币415元，第一被告林应负担人民币1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄盛权