贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1423号
原告云南路捷建设工程集团有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市洪山路公路工程处宿舍（洪山路**号）。
负责人彭四好，系该公司总经理。
委托代理人郭进，贵州贵达律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人罗燕，贵州贵达律师事务所律师。
被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市花果园花溪大道北段***号。
法定代表人张林，系该公司董事长。
委托代理人吴祥洪，系该公司黔西杜鹃大道项目部负责人。委托权限为特别授权。
原告云南路捷建设工程集团有限公司毕节分公司（以下简称云南路捷毕节分公司）与被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第八公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继月于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告云南路捷毕节分公司的委托代理人郭进、罗燕与被告贵州建工第八公司的委托代理人吴祥洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南路捷毕节分公司诉称：2012年3月11日，我公司与被告签订了《沥青拌合料供料合同》，由我公司向被告提供贵州省黔西县西出口沥青路面工程的施工材料。合同约定：我公司向被告提供规格为AC-13（单价为500元／吨）、AC-16（单价为430元／吨）、AC-25（单价为360元／吨）的沥青混凝土，运费10元／吨，以实际供应料结算。供料完毕后当天，被告应将尾款（含运费）一次性支付给我公司。合同签订后，我公司从2012年3月14日开始向被告供应材料，截止同年12月27日，我公司共向被告供应了总价款为4472712元的材料，被告支付了2200000元就未再支付任何款项。我公司多次向被告催收余款，但被告拒不履行付款义务，给我公司造成了经济损失。为此，我公司诉至法院，请求法院判决被告支付余款2272712元，并承担经济损失181816.96元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证，用以证明原告云南路捷毕节分公司诉讼主体适格；
2、《沥青拌合料供料合同》、云南路捷公司沥青砼拌合料过磅发货单18张、收据1张及贵州建工第八公司的付款凭证3张，用以证明原告向被告供应沥青拌合料及乳化沥青的数量、产品的单价、被告应支付给原告的总价款、被告已支付的价款及被告尚未支付的价款；
3、委托代理合同、代理费发票、诉讼费票据，用以证明原告为追索材料款已经遭受的经济损失为76218元。
被告贵州建工第八公司辩称：我公司黔西县西出口项目部欠原告公司的工程材料款属实，但欠款的具体金额未经双方核算。我公司黔西县西出口项目部拖欠原告沥青款，系因黔西县城市建设投资发展有限公司（以下简称黔西县城投公司）未向我方支付工程款，待黔西县城投公司向我方支付工程款后，所欠原告沥青款我方定会支付。但原告主张的律师费是原告自己聘请律师产生的，不应由我方承担。原告与我公司黔西县西出口项目部签订的合同未约定逾期付款应赔偿经济损失，故对原告主张的利息我方不予认可。
为使其抗辩理由成立，被告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书，用以证明被告的诉讼主体适格；
2、黔西县城投公司黔城投呈（2014）51号文件，律师催款函，用以证明被告拖欠原告沥青款系因黔西县城投公司拖欠其工程款2000多万元所致。
经庭审质证，被告贵州建工第八公司对原告提交的第1、2组证据不持异议，对第3组证据有意见，认为双方所签订的合同未约定逾期付款应赔偿经济损失，且律师代理费、诉讼费是原告自己产生的，不应由被告承担。原告云南路捷毕节分公司对被告提交的第1组证据无异议，认为第2组证据与本案无关，且恰好可以证明被告拖欠原告材料款200多万元的事实。
为查明案件事实，本院依照原告的申请，在黔西县城投公司调取了黔西县城投公司与被告贵州建工第八公司签订的黔西县杜鹃大道道路改造工程合同协议书（部分）、黔西县杜鹃大道道路改造工程施工招标投标文件（部分）及黔西县城投公司向被告贵州建工第八公司支付预付款明细。经庭审质证，原、被告对本院调取的证据均无异议。
经本院认证，原、被告提交的上列证据及本院依原告申请调取的证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：原告诉请的利息损失及律师费等应否由被告承担。
经审理查明：原告云南路捷毕节分公司系云南路捷建设工程集团有限公司依法设立的分支机构，其主要经营范围为公路工程施工。被告贵州建工第八公司系依法成立的企业法人，经营范围为：房屋建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级等。2011年8月22日，被告贵州建工第八公司承包黔西县杜鹃大道道路改造工程，因工程需要，2012年3月11日，原告云南路捷毕节分公司黔西项目部与被告贵州建工第八公司黔西县杜鹃大道道路改造工程项目部签订了《沥青拌合料供料合同》，由乙方（即被告贵州建工第八公司黔西县杜鹃大道道路改造工程项目）向甲方（即原告云南路捷毕节分公司黔西项目）部购买路面施工材料。合同第一条约定：材料名称为沥青混凝土，材料规格为AC-13、AC-16、AC-25；合同第二条约定：甲方向被告供应的沥青砼数量分别暂定为2700吨、3200吨、4300吨，运费为10元／吨，供料结束后按照甲方供应的实际数量进行结算；合同第五条约定产品的价格为：AC-13单价500元／吨、AC-16单价430元／吨、AC-25单价360元／吨；第七条约定：合同经双方签订后，乙方支付2000000元给甲方作为后买沥青款，待供料完毕后当天，乙方将剩余尾款（含运费）一次性支付给甲方，结算方式按甲方实际供料数量进行结算；第八条第1款约定：乙方违约，应赔偿甲方所有经济损失；第九条约定，本合同发生纠纷，由双方共同协商解决，协商不成时，提交合同签订地人民法院裁决，由被诉方承担合同约定的违约金、律师费及诉讼费。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应施工材料，被告于2012年4月4日、4月9日、7月30日向原告支付沥青款共计2200000元。同年12月27日，经双方核算，原告共向被告供应AC-13沥青砼2834.02吨、AC-16沥青砼3256.36吨、AC-25沥青砼3835.82吨、乳化沥青37.3吨（单价为4500元／吨），并由被告贵州建工第八公司黔西县杜鹃大道道路改造工程项目部向原告出具一张收据作为其收到原告云南路捷毕节分公司供应材料数量的依据。此后，被告未向原告支付沥青款。2014年5月19日，原告向被告发送催款律师函，被告仍未向原告支付剩余尾款。为此，原告诉至本院，请求如前所判。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为2265625元，并要求被告按同期同类银行贷款利率的1.5倍从2012年12月28日起计算至所欠材料款支付完毕之日止；第二项诉讼请求金额变更为76218元。
另查明，原告为实现债权聘请律师代理诉讼，向贵州贵达律师事务所交纳代理费60000元，交通费3000元。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告云南路捷毕节分公司与被告贵州建工第八公司基于买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告贵州建工第八公司拖欠原告云南路捷毕节分公司沥青款，经原告多次催讨未能支付，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告提出要求被告支付所欠沥青款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据被告贵州建工第八公司黔西县杜鹃大道道路改造工程项目部向原告出具的收条及双方签订的合同对材料价格和运费的约定，原告向被告供应的施工材料总价款为4365990元，运费为99623元，共计4468982元。扣除被告已经支付的2200000元，被告尚欠原告材料款及运费2265625元。原、被告签订的《沥青拌合料供料合同》，仅约定了被告逾期付款应赔偿原告所有经济损失，却对该损失的具体计算方式未作约定，但因被告违约，原告因此所遭受的经济损失至少系该笔未付款的银行利息，故被告应以所欠款项为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从其确认原告供应的材料数量之次日（即2012年12月28日）起计算利息至所欠材料款支付完毕之日止。另外，本案的形成系合同之债，原、被告之间的诉争适用合同法的调整，本合同的签订系双方真实意思表示，且无违反法律禁止性规定，双方均应严格执行，故被告辩称不承担“律师费”的问题，该合同第九条明确约定，原告因其债权不能实现而选择采取诉讼的方式维护其合法权益，因此产生的律师代理费及诉讼费应由被告承担。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司于判决生效后三十日内支付所欠原告云南路捷建设工程集团有限公司毕节分公司材料款及运费共计2265625元，并以2265625元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年12月28日起计算利息至判决生效之日止；
二、被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司于判决生效后三十日内赔偿原告原告云南路捷建设工程集团有限公司毕节分公司为实现债权造成的损失（律师费、交通费）63000元。
案件受理费13218元，减半收取6609元，由被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 闫继月
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐 可