wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初225号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人佟某，男，1971年12月27日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，务农，住扶沟县。因涉嫌盗窃于2016年11月6日被扶沟县公安局行政拘留十日，因涉嫌盗窃罪于2016年11月15日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年11月22日因扶沟县人民检察院不批准逮捕，次日被扶沟县公安局取保候审，2017年5月9日被扶沟县人民检察院取保候审，2017年5月19日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2017】89号起诉书指控被告人佟某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢国维出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年11月4日15时左右，被告人佟某在扶沟县城北关永善医院看过病后，发现院内停放的一辆摩托车上有一个蓝白色的旅行包无人看管，乘机掂走。该包是在医院看病的被害人胡某1、胡某2父子所带，包内有一部银色OPPO手机、一个手机充电器、八件衣服、一包普洱茶叶。经扶沟县价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币1200元。案发后赃物被追缴并发还给被害人胡某1。公诉机关向法庭提交了被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录及相关书证、物证等证据，认为被告人佟某的行为已构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人佟某对自己的犯罪行为供认不讳，对公诉机关指控的罪名未有异议，表示认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年11月4日15时左右，被告人佟某在扶沟县城北关永善医院看过病后，发现院内停放的一辆摩托车上有一个蓝白色的旅行包无人看管，乘机掂走。该包是在医院看病的被害人胡某1、胡某2父子所带，包内有一部银色OPPO手机、一个手机充电器、八件衣服、一包普洱茶叶。经扶沟县价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币1200元。案发后赃物被追缴并发还给被害人胡某1。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人佟某的供述与辩解，其对在永善医院看病期间掂走他人摩托车上的旅行包的事实供认不讳。其供述：2016年11月4日上午8点左右其到永善医院看病后，下午两三点准备骑电车回家。快走到车棚时看到在离车棚不远的停车位上停着一辆黑色两轮摩托车，车上放着一个蓝白色的塑料旅行包，其走到那辆黑色摩托车跟前把旅行包给掂走了就骑电车回家了。包里有一部银色手机，八件衣服，其中两件是新的，还有一个手机充电器和一盒茶叶，还有一点吃的零食。
2、被害人陈述
（1）、被害人胡某1的陈述，2016年11月4日下午14点左右其带儿子胡某2到永善医院看病，把摩托车停放在停车位里，把带的包放在摩托车上，15点左右出来发现包不见了。
（2）、被害人胡某2的陈述，与胡某1陈述基本一致。
3、现场勘验检查工作记录、照片，证实了被盗现场位置，经调取现场监控录像，发现一名戴帽子的男子于下午3点零5分左右将被害人的包掂走。
4、物证。被盗物品的照片，证实了被盗的物品。
5、鉴定意见。扶沟县价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定结论书，证实了被盗物品9项合计为人民币1200元。
6、书证。
（1）、被告人户籍证明、无前科证明，证实了被告人佟某的身份信息，无犯罪前科。
（2）、扶沟县公安局扣押决定书、扣押清单，证实了侦查机关从佟某手中扣押OPPOG7T手机一部、手机充电器一个，男式服装8件，普洱茶叶一包，塑料旅行包一个。
（3）、发还清单，证实了被盗物品发已经退还给了被害人胡某1。
以上证据经过庭审质证，被告人供述与被害人陈述、勘验笔录、鉴定结论及相关书证、物证等证据相互印证一致，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人佟某以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人佟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人佟某系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，已退还全部赃物，确有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，故可对其从轻判处缓刑。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2013】8号）第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人佟某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限于判决生效之日起三日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈学宾
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐源源
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06401号
原告王兴明，男，汉族，1967年7月21日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告四川省丰之元机电制造有限公司，住所地四川省自贡市高新板仓工业集中区孵化大楼底楼，组织机构代码06033755-3。
法定代表人周川。
原告王兴明诉被告四川省丰之元机电制造有限公司（以下简称丰之元公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，因起诉后被告丰之元公司下落不明，不适宜适用简易程序进行审理，故本院依法于2014年12月2日作出（2014）碚法民初字第06401号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理。2014年12月10日，原告向本院申请对其举示的《欠条》及《关于外贸回款分配的协议》中的“周川”两字是否是周川本人所书写进行鉴定，后于2015年1月28日撤回该鉴定申请。2015年5月18日，本院依法由审判员杨敏担任审判长，与代理审判员王建金、人民陪审员陈康宁组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告王兴明及其委托代理人李军到庭参加诉讼。被告丰之元公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴明诉称：原告于2014年6月9日与被告建立劳动关系，从事配套部部长工作，工作地点在重庆市北碚区歇马镇天马村三口碑。原告月工资为7300元。原告工作期间，被告没有依法与原告签订书面的劳动合同，也没有依法缴纳社会保险，亦未及时足额发放工资。原告于2014年8月28通过EMS向被告邮寄解除劳动关系通知书，以被告未依法为原告缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬等为由向被告提出自2014年8月31日起解除双方的劳动关系。原告于2014年9月2日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付劳动报酬、未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金，仲裁委员会于2014年9月11日作出未立案证明。原告起诉来院，请求法院判令被告支付解除劳动关系的经济补偿3650元（0.5个月×7300元／月）。
被告丰之元公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月28日，原告以EMS向被告邮寄解除劳动关系通知书，该通知书载明原告以被告未为其缴纳社会保险、未及时发放工资为由，通知被告于2014年8月31日解除双方的劳动关系。
2014年9月2日，原告以被告为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、由被告支付其2014年6月-8月的工资报酬21900元；2、由被告支付其2014年7月9日至2014年8月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额11680元；3、由被告支付其解除劳动关系的经济补偿金3650元。2014年9月11日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会出具尚未立案的《证明》一份。原告遂起诉来院。另，原告要求被告支付工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院已另案受理。
2014年12月6日，原告等与被告的法定代表人周川签订《关于外贸回款分配的协议》，协议载明，截止2014年12月6日，被告拖欠原告2014年4月至2014年8月的工资21900元，等等。同日，被告的法定代表人周川向原告出具欠条，该欠条载明：“今周川（四川省丰之元机电制造有限公司）欠王兴明2014年6月至8月份工资21900元（贰万壹仟玖佰元）。欠款人周川。”
庭审中，原告陈述被告拖欠2014年6月至8月工资，每月7300元，共计拖欠工资21900元（7300元／月×3个月）。
上述事实，有当事人的陈述、协议、欠条、证明、收件回执等书证为证，足以采信。
本院认为：原告举示了《欠条》、《关于外贸回款分配的协议》，而被告未到庭应诉，怠于行使自己的质证权利，故本院对原告举示的证据的真实性予以确认。依据原告举示的证据，本院认定原被告双方存在劳动关系，且对原告陈述的其工资为7300元／月，被告尚欠其2014年6月至8月的工资共计21900元的事实予以采信。
关于劳动关系的建立时间问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动关系的建立时间应属于用人单位应当掌握管理的证据，但被告并未举证，故本院采信原告对入职时间的陈述，即认定原告与被告建立劳动关系的时间为2014年6月9日。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被告拖欠原告劳动报酬，原告据此可以要求解除劳动合同。而被告未到庭应诉，怠于行使自己的权利。故本院认定原告与被告的劳动关系于2014年8月31日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原被告双方劳动关系存续期间为2014年6月9日至2014年8月31日，故被告应支付原告半个月工资的经济补偿。被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金3650元（0.5个月×7300元／月）。
综上，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金3650元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省丰之元机电制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王兴明经济补偿3650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川省丰之元机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 王建金
人民陪审员 陈康宁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周 静
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00532号
原告：王玉梅，女，1971年12月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告王玉梅与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1960号
原告：盘山县供销社资产管理中心，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王广忠，该中心主任。
委托诉讼代理人：宁卫华，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被告：盘锦市双台子区盛合商贸中心，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
经营者：刘玲，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘山县供销社资产管理中心诉被告盘锦市双台子区盛合商贸中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告盘山县供销社资产管理中心于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘山县供销社资产管理中心在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘山县供销社资产管理中心撤诉。
案件受理费930.00元，减半收取465.00元，由原告盘山县供销社资产管理中心负担。
审判员 裴相军
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯艳超
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第116号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王某某，男，1947年3月18日出生于四川省彭州市，，汉族，初中文化，个体经商，住四川省彭州市。因涉嫌开设赌场于2014年11月21日被四川省彭州市公安局取保候审。2015年11月6日由本院决定逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员罗关洪、代理检察员桑宗林、李鸣出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人黄敬东、廖朴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2014年11月20日期间，被告人王某某在本市致和镇铺面内，陆续设置了2台“捕鱼机”和1台“金鲨鱼机”供他人赌博，并聘请张某（另处）为参赌人员提供上下分服务，被告人王某某从该赌博场所累计获利超过人民币5万元。2014年11月20日下午，该赌博点被公安民警查获。经彭州市公安局治安管理大队认定，查获的“捕鱼机”2台、“金鲨鱼机”1台，可同时供20人进行赌博活动，均具备上分、下分等计分功能，认定为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
2014年11月21日，被告人王某某经公安民警电话通知到案，并如实供述其犯罪事实。
被告人与辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但是提出，被告人王某某从2012年起即取得娱乐场所的营业执照、娱乐经营许可证，卫生许可证和公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，经营的内容包括“捕鱼机”2台、“金鲨鱼机”1台，经营期限至今有效；被告人王某某以娱乐场所名义开设赌场期间，雇请朋友唐某、彭某某、易某某、袁某某为其开办的赌场打底分，并先后支付打底分人员现金40000余元，其获利金额应当扣除；被告人王某某具有自首情节，无前科，在庭审中自愿认罪且年龄已高并多病，希望法庭在量刑时根据上述情节予以减轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人王某某在开设赌场期间，雇请朋友唐某、彭某某、易某某、袁某某为其开办的赌场打底分，并先后支付打底分人员现金40000余元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，检查笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案物品保管清单、证据保全决定书、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、行政处罚决定书、常住人口信息；打底分人员唐某、彭某某、易某某、袁某某的证言，涉赌人员高某某、孙某某、王某某、彭某某、田某某、严某某、赌场服务人员张某的证言；被告人王某某的供述；具有赌博功能的电子游戏设施设备意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某开设赌场，牟取非法利益，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王某某犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在开设赌场期间，雇请朋友为其在开办的赌场打底分，其支付打底分的现金应当在获利金额扣除，故公诉机关指控被告人王某某开设赌场，情节严重的指控证据不足，本院不予支持。案发后，被告人王某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，本院依法予以从轻处罚。对被告人王某某辩护人提出的在被告人王某某获利金额应当扣除打底分的金额和被告人王某某具有自首情节的辩护意见，与庭审中查明的案件事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年7月5日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的“捕鱼机”二台和“金鲨鱼机”一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 银
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍商初字第300号
原告：嘉兴市港区峻熠贸易有限公司。
法定代表人：黄小芬。
委托代理人：徐飞雄、张金艳。
被告：浙江省工业设备安装集团有限公司。
代表人：张振荣。
本院在审理原告嘉兴市港区峻熠贸易有限公司与被告浙江省工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市港区峻熠贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告嘉兴市港区峻熠贸易有限公司负担。
审判员 许建平
二〇一四年十二月三十日
书记员 史伟峰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第12号
上诉人（原审被告）冯国瑞，男，1992年4月6日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）史科文，男，1972年6月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人史艳玲，女，1991年10月15日出生，蒙古族，农民。
原审被告崔希奎，男，1984年12月2日出生，蒙古族，农民。
上诉人冯国瑞因身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月13日11时原告史科文到女婿崔某某家，阻拦不让打玉米（因女婿和女儿闹离婚）遭到被告崔希奎、冯国瑞的拉拽，在拉拽的同时被告冯国瑞打了原告史科文肋部右侧一拳，原告于当日到内蒙古某医院住院治疗11天，诊断为，右胸外伤，右肺挫伤，支出医疗费6867.76元。
原审法院认为，被告冯国瑞、崔希奎借故对原告进行拉拽及被告冯国瑞殴打致伤原告，实属侵权行为，对其行为后果依法应负民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费依法应予支持，对交通费的主张不能全部支持，适当支持必要的交通费，营养费的主张没有充分证据加以证明，本院不予支持。被告崔希奎经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯国瑞、崔希奎于本判决发生法律效力后赔偿原告史科文医疗费6867.76元，误工费801.79元（72.89元×11天），护理费1007.60元（91.60元×11天），伙食补助费440元（40元×11天），必要的交通费300元，合计9417.15元。二、原告史科文的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取200元，由被告冯国瑞、崔希奎负担。
上诉人冯国瑞不服一审判决上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人实施侵权行为被上诉人因和崔家有矛盾阻止打玉米，双方发生纠纷，被上诉人就往打玉米的机械上扑，为防止发生事故，上诉人便拉住被上诉人，这期间上诉人根本没有打被上诉人，没有证据证明上诉人打了被上诉人。退一步讲，假设在上诉人阻止被上诉人往机械上扑，在拉扯中被上诉人受伤，原因也在被上诉人，上诉人更不会无缘无故和被上诉人撕扯，上诉人是为了防止意外而实施的行为，没有故意伤害被上诉人的行为，因此上诉人不存在过错。二、一审法院适用法律错误。侵权责任法适用过错责任原则，上诉人对被上诉人的伤害没有过错，因此不应该承担责任。根据《侵权责任法》第27条规定，伤害是被上诉人故意造成的，上诉人不应该承担责任。再退一步说就是上诉人的行为存在某些不当，被上诉人也是存在过错的。根据《侵权责任法》第26条规定，被上诉人也应承担相应责任，一审法院判决上诉人承担全部责任也是错误的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人史科文答辩服从原判。
原审被告崔希奎未提供答辩意见。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，由于被上诉人史科文的女儿史某某与女婿崔某某正在离婚诉讼期间，在没有征得史某某同意的情况下上诉人及原审被告帮助崔某某处理家庭财产，情急之下史科文应女儿的请求到现场制止属情理之中并无过错，而上诉人及原审被告与被上诉人撕扯并致伤被上诉人存在过错，对其行为后果依法应负民事赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人冯国瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郭秀琴
审判员 蒋鹏哲
二〇一五年一月八日
书记员 白雪松
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈高开民初字第1357号
原告（反诉被告）：郑卫玲，男，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告（反诉原告）：相振河，男，住址沈阳市东陵区。
被告：黄庆苗，住址同上。
委托代理人：相振河，男，住址沈阳市东陵区。
原告（反诉被告）郑卫玲与被告（反诉原告）相振河、被告黄庆苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）郑卫玲及其委托代理人闫学刚，被告（反诉原告）相振河（亦为被告黄庆苗的委托代理人）到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑卫玲诉称，2007年1月12日，原、被告双方签订购买私有楼房协议书一份，约定被告将位于沈阳市浑南新区夹河街世纪新城五期的回迁房票60平卖给原告，价款为人民币78，000元。合同约定全房票款已付清，回迁购房款由乙方负责，并且被告无条件协助原告办理更名过户。协议签订同时原告将购房票款一次性交付被告，被告出具收条一分。2007年11月原告向开发商交纳了166，387元的购房款进行了选房后交纳了入住费和维修基金及物业费后入住该房屋，经装修一直居住至今。但被告一直不给办过户手续，故诉至来院。要求：1、确认双方2007年1月12日签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助办理涉案房屋的过户手续；3、被告承担诉讼费。
被告相振河、黄庆苗辩称，我们签订了房屋买卖合同，面积60平，我承认。后来60平没有好楼层，我给他多选了29平，原告口头说入住后给我2万元。交房款时，原告说没钱，由我先交了，原告说以后一定会给我，我就把钥匙、入住相关票据都给了原告，原告才装修入住的。2008年春节我回山东了，再回来时去找原告要钱，原告说不给，所以原告就来起诉我了，我也要反诉。
反诉原告相振河反诉称，2007年1月12日原、被告双方签订购买私有楼房协议，约定将所选定的世纪新城住宅小区回迁房票建筑面积60平以每平1，300元的价格卖给被告，协议还约定，在房屋买卖协议签订之前的一切费用由相振河承担，协议签订之日后的一切费用由郑卫玲承担。2007年9月选房时，因60平左右的房屋都是顶楼，郑卫玲请求相振河选89.24平的楼房，双方口头协商郑卫玲入住后应兑现给原告29.24平的增加面积款，郑卫玲以行为接受了事实却不履行义务。另，全部购房款和入住费用是相振河交纳的，故提起反诉。请求：1、解除房屋买卖合同；2、诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告郑卫玲辩称，不符合法定解除条件，不同意解除合同；原告已经交付房款78，000元，同时已经按合同约定交纳入住费等费用且实际居住多年。
根据原、被告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
二被告系夫妻，2006年10月31日沈阳浑南置业发展有限公司与被告相振河签订世纪新城预定协议书，预定编号5号，预定住宅为60平方米三套，乙方预定期房时须交纳2000元／套，作为预定期房的定金后，才可以签订本预定协议书。2007年1月12日原、被告双方签订购买私有楼房协议书，该协议书约定被告将建筑面积为60平方米的房屋以人民币1，300元／平方米的价格卖给原告，成交总金额为人民币78，000元，房屋为世纪新城小区的回迁房票。合同还约定被告必须无偿提供给原告所需的更名及相关手续，更名费用由原告自行交付；在房屋买卖协议签订之前的一切费用由被告承担，签订之后的一切费用由原告承担。其中双方约定的其他事项上手写为：全房票款已付清，回迁购房款由原告负责，给原告复印件，拆迁协议预定编号5号，原件由被告保管。协议后有双方当事人签字和中证人马保杰和关素华签名。被告向原告出具收到房票款人民币78，000元的收条，上面也有马保杰的签名。2007年11月5日沈阳浑南置业发展有限公司向被告出具交款通知单和入住费用交款通知单，2007年11月20日沈阳浑南置业发展有限公司发出入住通知单，入住房屋地址为沈阳市浑南新区夹河街A-14栋2单元3层1号，建筑面积为89.24平方米。后原告办理入住，并实际居住至今。该园区陆续下发房产证书，故原告诉至本院。被告认为为原告选房比合同约定多选了29平方米，向开发单位缴纳的全部房款系被告交纳，要求解除合同，提起反诉。
上述事实，有当事人陈述、购买私有楼房协议书、收条、交款通知书、入住通知书、收款收据、发票等证据材料在卷佐证。经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的购买私有楼房协议书是双方当事人的真实意思表示，现该房屋已经可以办理产权证书，具有相关的法律手续，故该协议不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，原告向被告给付了合同约定全部款项，并实际入住诉争房屋，根据合同约定，被告具有协助原告办理产权登记的义务。故原告提出合同有效，要求被告协助过户的诉讼请求本院予以支持。被告提出诉争房屋的房款系其向开发单位缴纳，要求解除合同，原告不同意解除，双方就合同解除问题不能达成合意，且被告不具备解除合同的法定事由，合同应继续履行，故被告提出要求解除合同的诉讼请求本院不予支持，被告与原告关于诉争房款交纳的争议问题不在本案处理范围内，被告就该问题可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）郑卫玲与被告（反诉原告）相振河、被告黄庆苗于2007年1月12日签订的购买私有楼房协议书合法有效；
二、被告（反诉原告）相振河、被告黄庆苗应在本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）郑卫玲办理位于沈阳市浑南新区夹河街A-14号231房屋更名过户手续；
三、驳回被告（反诉原告）相振河的诉讼请求。
本诉案件受理费人民币200元，反诉案件受理费人民币100元，合计人民币300元，由被告（反诉原告）相振河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 李卫国
人民陪审员 徐 波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李琳琳
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3817号
原告薛全义，男，汉族，1973年6月5日出生，户籍为河南省确山县。
被告张建军，男，汉族，1970年5月10日出生，户籍为正阳县。
原告薛全义诉被告张建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告薛全义到庭参加了诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛全义诉称，2015年被告张建军因修路从原告处购买石子价值36360元拖欠未还。后经原告多次催要，被告张建军以种种理由多次推拖不还。为此，原告诉来本院要求被告张建军偿还货款36360元及利息和本案诉讼费用由被告张建军承担。
被告张建军未提出答辩意见且未到庭、未提供证据。
经审理查明，原告薛全义在确山县从事运输和销售石子，被告张建军因2015年在正阳县××路供货，双方通过朋友介绍，被告张建军于2015年4月左右开始购买原告薛全义销售的石子。2016年10月22日原、被告双方经结算，被告张建军实欠原告薛全义石子款36360元，被告张建军给原告薛全义出具了欠条一份，欠条载明：“欠条今欠薛全义现金叁万陆仟叁佰陆拾元正（36360元正）2016.10.22号张建军”。此款经原告薛全义向被告张建军催要，被告张建军拖欠至今未偿还给原告薛全义。
上述事实由当事人身份证明、被告张建军给原告薛全义出具的欠条一份、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告薛全义将自己经营销售的石子出售给被告张建军，且已经将货物交付给被告张建军，原、被告之间所形成的买卖合同，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告张建军应当承担支付给原告薛全义货款的义务。但被告张建军未按约定履行还款义务，给原告薛全义出具欠条后拖欠至今未偿还，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告薛全义诉要求被告张建军偿还所欠货款36360元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告薛全义要求被告张建军支付利息的诉讼请求，因原告薛全义未向本院提供双方买卖时约定有利息的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”的规定，故本院对原告薛全义此项诉讼请求，本院不予支持。被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效后十日内偿还原告薛全义货款叁万陆仟叁佰陆拾元正（36360元）；
二、驳回原告薛全义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费354元，由被告张建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 佳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园少民初字第0139号
原告胡某。
委托代理人钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
被告沈某甲。
原告胡某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员孙晓芳独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人钱家琦、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，原、被告双方于2007年通过苏州广播电台红娘节目认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚后双方家庭事务矛盾频频、感情不和，并于2012年6、7月左右正式分居。原告分别于2012年9月、2013年4月诉至法院要求与被告解除婚姻关系，但法院认为双方感情尚未破裂，还有改善可能，判决不准离婚。现因至今双方感情未能改善，依旧不和，且分居将近2年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女沈某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某甲辩称，双方感情没有破裂，其不同意离婚，但如果女儿抚养权归被告所有，其可以同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年4月通过苏州广播电台的红娘节目认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚后双方因家庭事务发生矛盾，原告自2012年6、7月左右搬离住所，与被告正式分居。原告曾于2012年9月诉至法院要求离婚，后撤回起诉，2013年4月再次诉至法院要求离婚，本院以（2013）园少民初字第0147号民事判决书判决双方不准离婚，现原告再次起诉要求与被告解除婚姻关系。庭审过程中，双方均确认在婚姻存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、民事判决书、法律文书生效证明以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。在诉讼过程中，本院主持原、被告调解，双方当事人各执己见，无法达成一致意见，致使调解不成。
本案的争议焦点为：
原、被告感情是否破裂。
原告胡某认为其与被告婚前了解不深，婚后因家庭事务频发矛盾，无法调和，现分居已满2年，第三次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚。被告沈某甲不同意离婚，但在最后陈述时又表示如女儿抚养权归被告所有，其可以同意离婚。本院认为，合法婚姻关系受法律保护，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚后共同生活多年并育有一女，应认定具有一定的感情基础。但双方在家庭生活中未能正确处理生活琐事，导致双方矛盾逐步扩大，最终至无法调和的地步，现双方已分居满2年，原告多次起诉至法院要求离婚，态度坚决，被告虽不同意离婚，但也未能采取有效措施缓和夫妻矛盾，弥补感情裂痕，故根据现有证明的事实及证据，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。
二、子女抚养权、探望权及抚养费负担。
原告认为自身学历较高，工作稳定，有一定的经济基础，婚生女沈某乙尚年幼且为女孩，作为母亲更适合抚养孩子，且自己因肝脏血管瘤开过刀，医生诊断为不宜再生育，故要求法院判决沈某乙由自己抚养。被告认为自己的经济条件要优于女方，女儿从出生之日起即由其与其父母一起抚养，彼此间已建立起深厚的感情基础，而女方自孩子出生后就照顾较少，2012年双方分居后女方搬出另住，更是没有管过孩子，孩子对母亲比较陌生，且女方目前还在外地读书，没有时间和精力照顾女儿，故要求法院将子女抚养权判归自己。本院认为，为充分保证子女的健康成长，确定子女抚养权时应综合考虑多种因素，从保障子女利益最大化的角度出发进行裁量。本案原、被告经济条件、学历、家庭环境等条件基本相当，均具备直接抚养子女的条件，且双方均积极争取孩子的抚养权，体现了双方对子女的关爱，应值得肯定。但考虑到孩子自小由被告及其父母抚养较多，特别是原、被告分居后，孩子一直随被告及其父母共同生活，经本院多次与孩子交流，孩子与被告及其父母之间感情较为亲密，与原告之间感情较为生疏。目前沈某乙已上幼儿园，学习、生活环境较为稳定，被告对子女的生活习性较为熟悉，其父母也有照顾孩子的能力和意愿，如由被告直接抚养孩子，对其成长环境更为有利，故综合本案实际情况，本院确定现阶段孩子由被告直接抚养，今后待子女成熟并可表达自己意愿时，可再根据相关情况确定子女抚养权归属。根据法律规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应支付抚养费。本院依据子女抚养现阶段的实际需要，结合原告的工资收入状况，确定原告每月支付抚养费600元至孩子独立生活之日止。同时，被告抚养子女后，原告享有合法的探望权，被告对此有协助义务，原告探望时不应妨碍子女的正常学习及生活。根据本案的实际情况，本院确定原告每月可以进行四次探望，时间为每周六上午9点至下午17点，探望以不影响孩子正常学习生活为准。
本院认为，原被告因婚后未能妥善处理生活琐事，导致矛盾愈演愈烈，现分居已满2年，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母子女之间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告的子女年龄尚小，父母双方的关爱呵护、和谐的成长氛围才有利于孩子的健康成长，希望双方多为未成年子女健康成长着想，在今后孩子的抚养和探视方面能多协商、少争执，避免对孩子造成再次的伤害。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
原告胡某和被告沈某甲离婚；
二、婚生女沈某乙由被告沈某甲抚养，原告胡某自2014年11月起每月支付抚养费600元至沈某乙独立生活之日止，2014年全年的抚养费共计1200元于本判决生效之日起十五日内付清，此后的抚养费每半年度支付一次，每年度上半年的抚养费3600元于该年度1月10日前付清，下半年抚养费3600元于该年度7月10日前付清；
三、原告胡某依法享有探望权，每月四次（时间为每周六上午9点至下午17点，探视以不影响孩子正常学习生活为准，被告应予以协助）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告胡某负担120元，被告沈某甲负担120元，被告负担之款原告已预交，本院不再退还，原、被告于本判决生效之日起十日内自行结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，逾期不交，按撤回上诉处理。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 孙晓芳
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐 青
第页共页
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4050号
上诉人(原审被告)：牟德文，男，汉族，1977年7月1日出生，贵州省遵义县人，现住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审原告）：万昌虎，男，汉族，1958年4月15日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：罗扬，贵州佳信律师事务所律师。
上诉人牟德文与被上诉人万昌虎合同纠纷一案，牟德文不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人牟德文向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，牟德文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许牟德文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人牟德文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨 涛
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1795号
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司。
法定代表人：虞松波。
被执行人虞信科。
被执行人舟山京汇置业有限公司。
法定代表人：虞信科。
被执行人孙瑛。
本院依据已经发生法律效力的舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普�初字第00682号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人舟山京汇置业有限公司在舟山市普陀区东港街道麒麟街199号京汇广场3幢102、103室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人舟山京汇置业有限公司所有的在舟山市普陀区东港街道麒麟街199号京汇广场3幢102、103室的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执�人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤鹏飞
二〇一五年九月十四日
书记员 樊宏波
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2837号
罪犯游午龙，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年8月27日作出（2013）惠阳法刑一初字第150号刑事判决，以被告人游午龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯游午龙在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年1月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年11月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯游午龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游午龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯游午龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游午龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第01095号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水亚鑫机械设备有限公司。住所地：河北省衡水市。
法定代表人：张洪宝，该公司董事长。
委托代理人：任彦斌，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冀州市顾城汽车零部件厂。住所地：河北省冀州市。
负责人：康贵柱，该厂厂长。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
再审申请人衡水亚鑫机械设备有限公司（以下简称亚鑫公司）因与被申请人冀州市顾城汽车零部件厂（以下简称顾城零部件厂）票据返还请求权纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2014）包商终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚鑫公司申请再审称：（一）顾城零部件厂取得汇票并非善意取得。顾城零部件厂获得票据的来源是从刘玉兰手中购买所得，他们之间并无其他交易关系，实为票据法所指的贴现。根据我国法律规定，票据的贴现业务专属国家金融机构，未经法律授权或金融机构批准，任何人无权从事金融业务。顾城零部件厂获得汇票的方式违反我国强制法律规定，属无效民事行为。刘玉兰不是汇票的合法持有人，顾城零部件厂未尽到一般注意义务。其背书行为不是法律意义上的背书行为。（二）二审法院未依法查清基础交易关系，导致判决结果错误。顾城零部件厂与刘玉兰没有任何交易的情况下取得票据，在被背书人一栏加盖公章，其不享有票据权利。（三）顾城零部件厂获得的票据不具有票据法要求的连续性、无因性。顾城零部件厂从刘玉兰处非法购得票据后私自加盖公章，并非从前手内蒙古君正化工有限公司处获得，只有形式意义上的连续性，不具有票据法要求的连续性。票据法所指的无因性是针对汇票付款人银行的责任及义务，二审法院依据无因性判决驳回亚鑫公司的诉讼请求属适用法律错误。亚鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，依法确认本案所涉汇票的票据权利归亚鑫公司所有，判令顾城零部件厂向亚鑫公司返还汇票，诉讼费由顾城零部件厂承担。
被申请人顾城零部件厂提交答辩意见称：（一）亚鑫公司不能证明其曾经持有票据和享有票据权利，也不能证明丢失票据，其与本案没有法律上的利�关系，不具备原告资格，应依法驳回其起诉。（二）顾城零部件厂持有票据不存在法律规定的不享有票据权利的情形，所持票据自身没有任何瑕疵，不存在重大过失，系合法持有票据。（三）顾城零部件厂从刘玉兰手接受票据，已支付对价484500元，且不知道票据曾经丢失，持有票据系善意取得，没有真实交易的存在并不能认为不是善意取得。票据是无因证券和要式证券，只要在形式上符合票据法的要求，票据即产生效力，而不问票据行为的前提即基础关系是否有效。（四）亚鑫公司没有证据证明其享有票据权利，票据不应归其所有。只有票据转让无效才产生返还的问题，且返还给上一手，即使顾城零部件厂与刘玉兰转让票据无效也不存在返还给亚鑫公司的问题。故亚鑫公司要求票据归其所有并返还票据明显违背法律规定。（五）个人转让汇票并不违背法律法规的强制性规定，中国人民银行《票据管理办法》第十条、《支付结算办法》第九十二条等行政规章并非强制性法律规范，顾城零部件厂的行为是合法有效的。综上，亚鑫公司不能证明其为适格原告，也不能证明顾城零部件厂不享有票据权利，顾城零部件厂举证证明了持票的合法性，依法享有票据权利。请求法院依法驳回亚鑫公司的再审申请。
本院认为：（一）关于原告主体是否适格问题。本案亚鑫公司以其为号码为31300051／22016978的银行承兑汇票的合法权利人、该汇票丢失为由向法院起诉，请求确认该汇票权利为亚鑫公司所有，判令被告顾城零部件厂依法返还该银行承兑汇票，故亚鑫公司与被告顾城零部件厂之间因该银行汇票而具有直接的法律上的利害关系，且亚鑫公司在原审中所提供的合同、增值税发票、收款收据及内蒙古君正化工有限责任公司的证明，足以证实其�合法交易行为取得该银行承兑汇票，其行为符合票据关系的要件，其为该票据的曾经合法持票人，亚鑫公司的原告主体适格。
（二）关于涉案票据权利的归属及应否返还问题。
1、本案所涉银行承兑汇票的形式完备，各项必要记载事项符合《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定，该汇票为有效汇票。
2、顾城零部件厂是涉案汇票的合法持票人。理由是：第一，本案所涉汇票上载明背书人与被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，符合《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，背书是连续的。第二，顾城零部件厂不存在法定不得享有票据权利的情形。首先，顾城零部件厂在原审中举证证明其从刘玉兰处受让票据，支付了双方认可的对价，符合《中华人民共和国票据法》第十条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条的规定，同时亦符合票据法第三十一条“其他方式取得的，举证证明”的要求。其次，顾城零部件厂支付低于票面价值的对价从刘玉兰处受让票据，该对价系双方自愿并认可，该行为并未违反法律、行政法规规定的效力性强制性规范，不能认定行为无效。再次，亚鑫公司并无证据证明顾城零部件厂取得票据有《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条规定的情形，即不能证明顾城零部件厂以欺诈、偷盗或者胁迫等手段或者出于恶意或重大过失取得票据，顾城零部件厂应为涉案票据的合法持票人，享有该票据的票据权利。
本案系票据返还请求权纠纷，正当持票人只有对法定不得享有票据权利的持票人才享有请求其返还票据的权利，亚鑫公司不具有该请求权利，原二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
�上，本案所涉票据符合形式要件，背书连续，持票人顾城零部件厂应享有票据权利；顾城零部件厂取得票据的行为不违反法律、行政法规规定的效力性强制性规范，为有效行为；亚鑫公司不能证明顾城零部件厂以欺诈、偷盗或者胁迫等手段或者出于恶意或重大过失取得票据，其无权请求返还票据。亚鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衡水亚鑫机械设备有限公司的再审申请。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
二〇一四年十一月十一日
内蒙古自治区高级人民法院
书 记 员 宝娜佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1228号
申请执行人：李良杰，女，1948年3月20日生，汉族，江苏省南京市人，退休职工，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：寻卫真，女，1970年4月21日生，汉族，湖南省浏阳县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。被执行人：闫建，男，1958年12月2日生，汉族，辽宁省大连市人，无固定职业，住广西柳州市。
本院在执行李良杰与闫建合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人闫建暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年九月二十九日
书记员 何 啸
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初158号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇。
负责人吴金财，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被告邓克芳。
被告王永梅。
被告施正平。
被告庄根林。
被告镇江市丹徒区宝堰镇施正平精制米厂，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇渡头路***号。
经营者施正平，该厂业主。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行（以下简称宝堰农商行）与被告邓克芳、王永梅、施正平、庄根林、镇江市丹徒区宝堰镇施正平精制米厂（以下简称施正平精米厂）借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告宝堰农商行的诉讼请求为：1、被告邓克芳、王永梅立即归还借款本金105000元及利息1285.06元（计算至2015年10月31日，此后利息计算至实际清偿之日止）；2、被告施正平、庄根林、施正平精米厂对上述贷款本息承担连带责任；3、本案的诉讼费及保全费由被告负担。
本院认为，原告与被告邓克芳、施正平、庄根林、施正平精米厂签订的（宝堰）农商高保个借字[2015年]第1314001号最高额个人担保借款合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。被告邓克芳欠原告借款本息的事实由原告提供的证据以及当庭陈述证实，被告邓克芳应当按照合同约定及时还本付息，逾期还款应承担罚息。原告与邓克芳、施正平、庄根林、施正平精米厂签订的最高额个人担保借款合同约定，施正平、庄根林、施正平精米厂为邓克芳提供连带责任担保的保证期间为借款到期日起两年。本笔借款的到期日为2015年10月10日，原告在保证期间内主张了权利，被告施正平、庄根林、施正平精米厂即应当根据合同约定承担连带保证责任。被告王永梅于2015年2月4日向原告出具承诺书，自愿为被告邓克芳与原告签订的（宝堰）农商高保个借字[2015年]第1314001号最高额个人担保借款合项下的债务承担连带还款责任，现被告邓克芳未按约还本付息，原告有权要求被告王永梅承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓克芳、王永梅于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金105000元，利息1285.06元（计算至2015年10月31日，自2015年11月1日至被告实际履行给付义务之日的利息按合同约定计算）；
二、被告施正平、庄根林、镇江市丹徒区宝堰镇施正平精制米厂对上述还款义务承担连带责任，被告施正平、庄根林、镇江市丹徒区宝堰镇施正平精制米厂承担连带责任后有权向被告邓克芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1213元、由被告邓克芳、王永梅负担，被告施正平、庄根林、镇江市丹徒区宝堰镇施正平精制米厂对上述费用承担连带责任（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 敏
二〇一六年二月一日
书记员 李菊琴
附法律条款：
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1825号
原告：赵欣
委托诉讼代理人：李发博
被告：张越
原告赵欣与被告张越民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵欣及委托诉讼代理人李发博，被告张越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款100万元，给付2014年6月16日至给付欠款日止的利息。事实与理由：2014年6月15日被告向原告出具100万欠据，被告至今未给付原告。
被告辩�：房屋买卖合同只是公证，但房子没有产权。因产权证办不了，案外人崔国刚、遇艳丽要求退房。被告不同意原告的诉讼请求，被告已给原告转款40万元，原告向被告借款50万元。被告同意将三套房屋还给原告，另外给原告10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经本院审查核实，对当事人没有争议的证据以及本院采信的证据，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据原、被告的陈述、答辩及对证据的分析，确认如下事实：被告系黑龙江省中电巨鹰驾驶员考试场股东，案外人崔国刚、遇艳丽曾为该考试场施工。因被告欠崔国刚、遇艳丽工程款，被告与原告协商将原告父母的三套房屋抵账崔国刚、遇艳丽工程款100万元。2014年6月15日被告向原告出具欠据一份，载明：今收到赵�100万元。2014年6月26日原告父母与崔国刚、遇艳丽分别签订了协议书，协议约定原告父母将三套回购新房权益转让给崔国刚、遇艳丽，该三份协议在公证机关办理了公证。
本院认为，原、被告协商同意将原告父母的三套房屋抵账崔国刚、遇艳丽，以及被告向原告出具欠据的行为，表明原、被告之间形成了债权债务关系。该债权债务关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当按照欠据载明的内容履行义务，故本院对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。被告主张已向原告转款40万元，未能提供证据证实该转款系本案的欠款以及转款事实的成立，故本院对该主张不予支持。被告主张原告向其借款50万元，被告予以否认。因被告的该主张与本案纠纷不属于同一法律关系，故本院不予审理，如有纠纷，可另行解决。关于被告提出�本案所涉三套房屋是否办理产权问题，亦不属于本案审理内容，如有纠纷，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条之规定，判决如下：
被告张越于本判决生效后十日内给付原告赵欣欠款100万元。2014年6月16日起至欠款偿清时止的利息按中国人民银行同期贷款利息计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，由被告张越负担（此款原告赵欣已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 巩丽华
人民陪审员 洪 晴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘佳玉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初531号
原告：张金河，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王京桥，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李静静，女，1984年4月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：张强，男，1992年8月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：范梦茹，女，1995年4月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告张金河与被告王京桥、李静静、张强、范梦茹追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告张金河到庭参加了诉讼，被告王京桥、李静静、张强、范梦茹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金河向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告代偿款171922.37元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月25日，借款人王京桥、李静静向中国邮政储蓄银行虞城县支行（简称虞城邮政银行）借款13万元，由原告张金河及被告张强、范梦茹提供担保。借款到期后被告王京桥、李静静没有履行还款义务，虞城邮政银行起诉至法院，判决书生效后被告王京桥、李静静仍没有履行判决书确定的义务，原告张金河无奈向虞城邮政银行代偿借款本息、执行费等费用合计171922.37元，为维护原告的权益特提起诉讼。另外，原告代王京桥、李静静向银行还款共计113255元；代张强、范梦茹向银行还款共计58124.37元；两笔款合计是171379.37元。
原告张金河为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、虞城县法院执行局收款证明、刷卡清单及执行费票据各一份，证明原告代被告王京桥、李静静向虞城邮政银行还款共计113255元。2、申请执行书一份，证明原告曾向法院申请执行。3、虞城邮政银行的证明及贷款还款单，证明原告代被告张强、范梦茹向虞城邮政银行还款共计58124.37元。4、虞城县法院（2017）豫1425民初1202号、2878号民事判决书二份，证明四被告分别在虞城邮政银行贷款，原告及四被告互相进行担保，该二份判决书确定的义务均由原告履行完毕，原告有追偿权。
被告王京桥、李静静、张强、范梦茹没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告张金河提交的证据经审查后认为，原告提交的证据能够证明四被告在银行借款、互相担保的事实，以及原告作为担保人已经代被告履行了义务的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院可以确认以下案件事实：2015年7月25日，原告张金河及四被告签订小额贷款联保协议，成立联保小组，约定在二年内小组的任一成员向虞城邮政银行借款时其他联保小组成员作为保证人提供保证担保。2016年5月26日，被告王京桥、李静静向虞城邮政银行借款13万元，利率为年息13.5%，由原告张金河及被告张强、范梦茹提供担保。2016年7月5日，被告张强、范梦茹向虞城邮政银行借款15万元，利率为年息15.3%，由原告张金河及被告王京桥、李静静提供担保。两笔借款到期后被告王京桥、李静静、张强、范梦茹没有履行还款义务，虞城邮政银行起诉至法院。法院作出的判决生效后，原告张金河作为担保人于2017年10月6日代被告王京桥、李静静向虞城邮政银行还款113255元，2017年10月16日代被告张强、范梦茹向虞城邮政银行还款58124.37元；两笔款合计171379.37元。
本院认为，原告张金河代被告王京桥、李静静、张强、范梦茹向债权人履行了还款义务，已经承担了保证责任，原告有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。原告张金河代被告王京桥、李静静清偿的113255元，应由被告张强、范梦茹对不能追偿的部分承担清偿责任；原告代被告张强、范梦茹清偿的58124.37元，应由被告王京桥、李静静对不能追偿的部分承担清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王京桥、李静静于本判决生效之日起五日内偿还原告张金河113255元及利息（按年息13.5%计算，从2017年10月7日起计算至还清款之日止）。被告张强、范梦茹对不能偿还的部分承担清偿责任。
二、被告张强、范梦茹于本判决生效之日起五日内偿还原告张金河58124.37元及利息（按年息15.3%计算，从2017年10月17日起计算至还清款之日止）。被告王京桥、李静静对不能偿还的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，减半收取1869元，由被告王京桥、李静静、张强、范梦茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费3738元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁培勤
二〇一八年二月五日
书记员 李慧芳
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峡民初字第479号
原告：曾竹林，男，1976年6月7日出生，汉族。
被告：刘建华，男，1974年3月1日出生，汉族。
被告：张慧英，女，1972年6月6日出生，汉族。
原告曾竹林诉被告刘建华、张慧英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员江永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾竹林到庭参加诉讼，被告刘建华、张慧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾竹林诉称：被告刘建华、张慧英夫妻以家庭养猪为由，于2012年4月18日向原告借款39000元，当时确定是为了买饲料，被告承诺三个月左右卖了猪后还清借款，到期后，被告分文未还。因此，请求判令被告偿还欠款本金及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩，未到庭举证、质证。
经审理查明：被告刘建华与张慧英系夫妻关系。2012年4月18日，被告刘建华以家庭养猪缺少购买饲料的资金为由，向原告曾竹林借款39000元，并向原告出具了借条。借条的内容为：借条今借到曾竹林人民币现金叁万玖仟元正（39000元）今借人：刘建华2012年4月18日。到期后，被告未还。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的借条原件等在卷证实，足以认定。
本院认为：被告刘建华向原告借款，并出具了借条给原告，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告提出的要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。因原告未提供证据证明其向被告催讨过欠款，故其逾期利息应从起诉之日起计算。被告刘建华与张慧英系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同债务，由夫妻双方共同承担。被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建华、张慧英于判决生效之日起十日内偿还所欠原告曾竹林的借款本金39000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年11月18日起计算至付清之日止）。
本案诉讼费776元，减半收取388元，由被告刘建华、张慧英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江永平
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈 红
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民特字第2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行。
负责人贺某某，该行行长。
委托代理人曾某某，湖南红日律师事务所律师。
被申请人李某某，男，1979年10月5日出生，汉族，住址湖南省冷水江市同兴乡。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮政银行冷水江支行）于2015年1月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员曹辉进行了审查，并依法进行了听证。申请人邮政银行冷水江支行的委托代理人曾某某到庭参加听证，被申请人李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人邮政银行冷水江支行称：2013年2月5日，申请人与借款人（即被申请人）李某某签订了个人额度借款合同，合同约定，被申请人借款额度20万元，有效期间自2013年2月5日至2023年2月5日，额度期限内的单笔贷款的放款日与到期日以借据为准。合同约定了借款利息、还款方式及违约责任。被申请人与申请人签订了个人额度借款抵押合同，以其所有的位于冷水江市冷水江街道办事处冷金居委会红双喜建材市场3幢0202门面（冷房权证字第000790**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权登记。2013年2月25日，被申请人向申请人申请支用借款20万元，申请人依约向其指定的账户发放了20万元贷款。在合同履行过程中，被申请人未按合同的约定履行还款义务，已构成违约。请求法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人李某某所有的位于冷水江市冷水江街道办事处冷金居委会红双喜建材市场3幢0202门面（冷房权证字第000790**号），所得价款优先清偿申请人的借款本金152108.63元及利息和罚息。
本院经审查认为：申请人邮政银行冷水江支行与被申请人李某某签订的《个人额度借款合同》合法有效。该合同约定：由申请人邮政银行冷水江支行向被申请人提供可以循环使用的借款额度为人民币20万元的借款；被申请人未支付到期债务，申请人有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。被申请人自愿以其自有房产（冷房权证字第000790**号）为《个人额度借款合同》项下发生的债务提供抵押担保，签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押登记和他项权证（冷房冷办他字第513000103号），《个人最高额抵押合同》成立并生效。抵押合同约定，抵押人（即被申请人）李某某向债权人（即申请人）提供金额为人民币20万元的最高额抵押担保，抵押人（即被申请人）的担保范围为债务人（即被申请人）在主合同额度存续期内发生的借款本金、利息、罚息和实现债权与担保权利的费用，债务人不履行到期债务、抵押权人有权处分抵押财产。
根据抵押合同的约定，申请人邮政银行冷水江支行依法取得了被申请人李某某所有的位于冷水江市冷水江街道办事处冷金居委会红双喜建材市场3幢0202门面（冷房权证字第000790**号）的抵押权。2013年2月25日，根据《个人额度借款合同》的约定，被申请人李某某向申请人邮政银行冷水江支行出具借据借款人民币20万元，借款期限60个月，借款年利率按央行基准利率上浮40%，还款方式为每月等额本息还款法。该笔借款被申请人李某某根据合同约定还款至2014年6月25日，其后未再还款，尚欠借款本金152108.63元及利息和罚息。现被申请人（即借款人）李某某未按约偿还借款本息，申请人邮政银行冷水江支行要求实现担保物权的申请符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。抵押权人即申请人邮政银行冷水江支行依法可以以拍卖或者变卖抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于未偿还的抵押登记的债权数额即借款本金152108.63元及利息和罚息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
将被申请人李某某所有的位于冷水江市冷水江街道办事处冷金居委会红双喜建材市场3幢0202门面（房产证号冷房权证字第000790**号，他项权证号冷房冷办他字第513000103号）予以拍卖或者变卖，所得价款优先清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行的借款本金152108.63元及利息和罚息（利息按年利率以央行基准利率上浮40%计算，罚息按贷款年利率的基础上加收50%计算，自2014年6月26日起计算至偿清之日止）。
本案案件申请费1114元，由被申请人李某某承担。
如对本裁定有异议，当事人可以在收到裁定书之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹辉
二〇一五年三月十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6362号
原告：郑方清。
被告：林友明。
本院在审理原告郑方清与被告林友明买卖合同纠纷一案过程中，原告郑方清经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 辉
二〇一六年九月十九日
代理书记员 陈丰平
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初6362号原告：郑方清。被告：林友明。本院在审理原告郑方清与被告林友明买卖合同纠纷一案过程中，原告郑方清经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 辉二〇一六年九月十九日代理书记员 陈丰平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初83号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人樊某某，男，1996年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇沙日塘村。2018年2月6日在呼和浩特被抓获，2018年2月7日被临时羁押于包头铁路公安处看守所，因涉嫌盗窃罪2018年2月8日被执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
辩护人葛红娟，内蒙古诚恒律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、清格乐出庭支持公诉，被告人樊某某及辩护人葛红娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人樊某某在2016年6月实施了以下犯罪行为：
1、2016年6月23日凌晨，被告人樊某某伙同樊某1、崔某某到大镇老交警队墙西住宅小区门洞内，将周某停放在此的一辆红色船式电动车盗走。经奈曼旗价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1760元。
2、2016年6月23日凌晨，被告人樊某某伙同樊某1、崔某某到育才教育幼儿园楼下，将宋某停放在楼下东侧的一辆新蕾牌船式电动车盗走。经奈曼旗价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1140元。
3、2016年6月23日凌晨，被告人樊某某伙同樊某1、崔某某到大镇原武装部，将李某停放在门洞内的一辆新蕾牌船式电动车盗走。经奈曼旗价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3500元。
上述事实被告人樊某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。其辩护人同时辩称被告人具有坦白情节，且有悔罪表现、无前科劣迹，系初犯，可对被告人樊某某从轻处罚并适用缓刑。上述事实有被告人户籍信息，在逃人员信息表，归案说明，同案犯樊某1、崔某某的供述，失主李某、周某、宋某的报案及陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币6400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。其辩护人的被告人具有坦白情节，有悔罪表现，可对其从轻处罚的辩解意见有事实及法律根据，本院予以采纳。被告人樊某某多次实施盗窃，其辩护人的被告人系初犯、偶犯，可对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人樊某某的刑期自2018年2月8日起至2018年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 韩丽娟
人民陪审员 王国锋
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 杨
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法民三初字第173号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地高要市南岸南兴一路118号，组织机构代码79467894-7。
负责人：陈荣本，该行行长。
委托代理人：谭国成、孔令泉，该行职工。
被告：张桂霞，女，汉族，住肇庆市。
被告：张国建，男，汉族，住址同上。
被告：卢芳，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告张桂霞、张国建、卢芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行以张桂霞已还清其所结欠的广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行的本息为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行的申请没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。
本案受理费1245元，按规定减半收取623元，由原告广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行负担。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨智莉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第667号
原告郑俊英，女，1981年3月24日出生，汉族，住四川省平昌县，现住双流县。
委托代理人林鹏，系原告郑俊英之夫。
原告林鹏，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省平昌县，现住双流县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。
法定代表人刘展春，总经理。
委托代理人雷小龙，系该公司副总经理。
原告郑俊英、林鹏与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑俊英的委托代理人暨原告林鹏、被告美盛公司的委托代理人雷小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊英、林鹏诉称，2010年8月19日，原告向被告支付394710元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区5栋1单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金47526元（暂算至2014年8月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年2月1日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”5幢1单元1楼107号住房一套，合同总价款为394710元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年11月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、收据、代收代缴收据、发票及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1789元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1789元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告郑俊英、林鹏办理“美盛*弗客城”5幢1单元1楼107号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑俊英、林鹏违约金1789元。
三、驳回原告郑俊英、林鹏的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由原告郑俊英、林鹏负担100元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 易智慧
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第667号原告郑俊英，女，1981年3月24日出生，汉族，住四川省平昌县，现住双流县。委托代理人林鹏，系原告郑俊英之夫。原告林鹏，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省平昌县，现住双流县。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。法定代表人刘展春，总经理。委托代理人雷小龙，系该公司副总经理。原告郑俊英、林鹏与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑俊英的委托代理人暨原告林鹏、被告美盛公司的委托代理人雷小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑俊英、林鹏诉称，2010年8月19日，原告向被告支付394710元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区5栋1单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金47526元（暂算至2014年8月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调整。经审理查明，2010年2月1日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”5幢1单元1楼107号住房一套，合同总价款为394710元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年11月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、收据、代收代缴收据、发票及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1789元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1789元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告郑俊英、林鹏办理“美盛·弗客城”5幢1单元1楼107号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑俊英、林鹏违约金1789元。三、驳回原告郑俊英、林鹏的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由原告郑俊英、林鹏负担100元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一五年三月二十三日书记员  易智慧
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2786号
原告辛显勇，男，1982年出生，汉族，住济南市。
委托代理人李玉峰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人文剑南，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告耿华，男，1980年12月10日出生，汉族，住济南市，其他不详。
被告陈少泽（系耿华之妻），女，汉族，住济南市，其他不详。
原告辛显勇与被告耿华、陈少泽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告辛显勇的委托代理人李玉峰到庭参加了诉讼，被告耿华、陈少泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛显勇诉称，被告耿华与陈少泽系夫妻关系。2012年8月1日，两被告向原告借款7万元，被告耿华出具了借条，借条载明：今借辛显勇人民币7万元，还款日期为2012年9月1日，借款人耿华。借款到期后，原告多次催要，被告耿华归还2万元，剩余的5万元至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还借款本金5万元及自2012年9月2日至还清之日的逾期利息，按银行同期贷款利率计算；2、两被告承担本案所有诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供2012年8月1日被告耿华出具的借条1份，证明被告向原告借款7万元的事实。
被告耿华、陈少泽未答辩、未提供有关证据。
经过庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：被告耿华与陈少泽系夫妻关系。2012年8月1日，两被告向原告借款7万元，被告耿华出具了借条，借条载明：今借辛显勇人民币7万元，还款日期为2012年9月1日，借款人耿华。借款到期后，原告多次催要，被告耿华归还2万元，剩余的5万元未还。
本院认为，两被告均未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。被告耿华于2012年8月1日向原告辛显勇借款7万元，事实清楚，法律关系明确。借款到期后，经原告催要，原告自认被告耿华已归还2万元，至今尚欠5万元未还，因被告未到庭、亦未提出任何异议，本院予以确认。原告与被告耿华之间的借款，约定了借款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告耿华支付逾期利息，证据充分，本院应予支持，可参照银行同类贷款的利率计息，自2012年9月2日起至本判决生效之日止。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。两被告系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告耿华、陈少泽未提供证据证明其有此约定，且原告知道该约定，被告陈少泽应共同承担清偿责任。因此，原告要求被告陈少泽共同偿还借款5万元本息，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿华、陈少泽共同偿还原告辛显勇借款5万元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告耿华、陈少泽共同偿还原告原告辛显勇借款5万元逾期利息，以借款5万元为基数，按银行同类贷款利率计算，自2012年9月2日起至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告辛显勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告耿华、陈少泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫云
二O一四年元月二十四日
书记员 李雯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4454号
原告胡某。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告季甲。
委托代理人孙云驰，上海市诚至信律师事务所律师。
原告胡某诉被告季甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，2014年6月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其原来的委托代理人李桂珍、被告季甲及其委托代理人孙云驰到庭参加诉讼。2014年7月16日，原告撤销李桂珍为本案的委托代理人，又重新委托杨生泉、何煦为其委托代理人。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告婚姻基础不好，婚前并未真正了解，草率成婚。婚后夫妻关系尚可，因双方脾气、性格差异较大，2008年始，因生活琐事、经济及婆媳关系不和等原因，双方经常争吵不断。另外，被告自2008年起沉迷于网络游戏而不去工作，还多次殴打原告，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告季甲辩称：原、被告从认识至登记结婚，经过了一年多时间的恋爱，双方相互了解，不存在草率结婚，婚姻基础是好的。被告没有沉迷于赌博。1995年至2005年一直在一个单位工作，后来做生意失败后一段时间工作不稳定，目前正常工作。双方因一些误解而发生争吵，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年5月经人介绍相识，2007年5月26日登记结婚，2010年7月27日生育儿子季乙。婚初夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，2012年7月原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好。同年12月27日，双方再次因家庭琐事发生矛盾，嗣后，原告离家分居生活至今。2013年4月，原告又向本院提起离婚诉讼。经本院审理后，判决不予支持离婚的诉讼请求。之后，双方关系未能改善，继续分居生活。原告再次诉来本院要求离婚。
另查明：2009年，原、被告购买了松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（建筑面积83.51平方米），登记的房屋权利人为原、被告两人，购买该房屋的款项是转让被告婚前所有房屋而取得的房款及向银行贷款25万元。2010年10月，原、被告将滨湖路XXX弄XXX号XXX室房屋转让他人，取得的房款，部分用于归还银行贷款，部分用于购买位于松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积115.12平方米），另外，以原告的名义向中国银行松江支行贷款30万元，房屋登记在原告一人名下，截止2014年7月尚欠银行贷款279，284.05元。原告因娘家建房所需向被告之母借款3万元。
在审理过程中，原、被告协商一致确认松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的现有价值为160万元。
以上事实，有结婚证、民事判决书、房地产权证、贷款还款明细，当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告虽然婚姻基础及婚初感情较好，但2011年起，由于双方经常发生纠纷，又缺乏有效的沟通和交流，导致夫妻关系不和，在本院调解和好及判决不予支持离婚后，夫妻关系并没有改善，双方长期分居生活，且互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，予以准许。位于松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告婚后购买，虽然登记在原告一人名下，但属于原、被告夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。被告以现有的松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋是通过两次转让房屋所取得的款项购买为由，要求将房屋其中70万元作为被告婚前财产处理，其余按共同财产处理的意见，本院不予支持。松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋双方确认的现有价值为160万元，减去尚欠银行贷款余额279，284.05元，该房屋的夫妻共同财产为1，320，715.95元。判决该房屋归被告所有，被告应支付购买该房的银行贷款外，还应支付原告660，357元。双方所生儿子季乙较长时间随被告共同生活，离婚后，继续与被告共同生活，有利于儿子稳定生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告季甲离婚；
二、双方所生儿子季乙随被告季甲共同生活，原告胡某自2014年8月起至儿子18周岁止，每月给付抚养费1，000元；
三、夫妻共同财产：坐落于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋一套归被告季甲所有；被告季甲自本判决生效之日起三十日内给付原告胡某房屋折价款660，357元；
四、购买上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋向中国银行松江支行的贷款，2014年9月起由被告季甲负责归还；
五、原告胡某与被告季甲自本判决生效之日起三十日内互相协助办理上述房屋的权利人变更登记手续和贷款变更手续；
六、原告胡某归还被告母亲借款3万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，200元，减半收取3，600元，由原告胡某负担1，800元（已付），被告季甲负担1，800元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年八月二十五日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条……
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00027号
原告宜昌市葛翔物业管理有限公司，住宜昌市东山大道55-1-101号。
法定代表人何红卫，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙培佳，湖北君任律师事务所律师。
被告高红，在夜明珠42号经营洗车场。
被告李文忠，个体运输，系被告高红的丈夫。
原告宜昌市葛翔物业管理有限公司（以下简称葛翔物业）诉被告高红、李文忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员李祖旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛翔物业的委托代理人孙培佳，被告高红、李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛翔物业诉称，2012年6月10日，葛翔物业与高红签订场地租赁合同，约定将明珠山庄小区自行车棚出租给高红用于洗车，租金1000元／月、水费2.90元／吨、电费1.20元／度、租赁期限从2012年6月10日至2017年6月9日。高红缴纳1000元水电押金和第二季度的租金6000元，并约定拖欠10日以上租金葛翔物业可收回出租房屋。2013年双方签订补充协议，约定2012年12月前只收取租金600元，从2013年1月起，租赁金额1500元／月，按季度缴纳。截止2014年10月31日，高红共拖欠租金27000元、水电费181.20元，经多次催收无果。诉讼请求：1、判决合同无效，高红、李文忠在合理的期限内腾退房屋，并参照合同租金标准支付占有使用费27600元、水电费181.20元；自2014年11月1日起按月1500元支付租金（水电费据实结算）至腾退之日止。2、本案诉讼费由高红、李文忠负担。
被告高红、李文忠辩称，1、葛翔物业没有资格起诉。2012年12月24日，葛翔物业撤出了明珠山庄小区后，就没有为我方提供水电，造成无法经营，是原告违约在先。葛翔物业已经把车棚移交给葛洲坝房产公司，而且车棚已经拆了一半，已改做老年活动中心。2、所欠租金、水电费数额计算属实，新的物业公司入驻明珠山庄小区后断了我方的水电，并新建大门，致使不能正常经营。
经审理查明，高红、李文忠是夫妻关系。葛翔物业在明珠山庄小区进行物业服务期间，于2012年6月8日，与高红签订场地租赁合同约定：葛翔物业将明珠山庄小区自行车棚（钢结构停车棚属葛翔物业所有，该停车棚搭建于明珠山庄小区土地上）出租给高红用于洗车；租金1000元／月、水费2.90元／立方、电费1.20元／度；租赁期限从2012年6月10日至2017年6月9日。2012年6月11日，宜昌市城市管理执法局向葛翔物业下达责令限期拆除决定书，要求在3日内拆除未经规划许可搭建的明珠山庄停车棚内钢化构筑物，逾期葛翔物业未拆除。2012年12月底，葛翔物业撤离明珠山庄小区，不再对该小区进行物业服务。2013年1月14日，葛翔物业与高红签订明珠山庄车棚租赁补充协议约定：2012年12月以前，葛翔物业只收取高红合计租金600元；从2013年1月起，车棚租赁费按每月1500元，由高红按季度交给葛翔物业。2013年12月1日，葛翔物业向高红发出终止合同通知书，因公司产权变更，要求高红于2013年12月31日前清空车棚财物，并于当日办理移交。2014年3月11日，葛翔物业向高红发出解除合同通知书，由于高红拖欠场地租赁费14600元，要求解除场地租赁合同，在5日内搬出。2014年11月11日，葛翔物业向高红发出通知告知，已将停车棚管理权交由葛洲坝房产公司，该公司将对门房进行改造拆除停车棚。
上述事实，有场地租赁合同、领款单、责令限期拆除决定书、明珠山庄车棚租赁补充协议、终止合同通知书、解除合同通知书、通知等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，明珠山庄小区的空闲土地属该小区业主共有，基于该土地上所取得的收益应用于业主。葛翔物业自撤出明珠山庄小区后，其就丧失对明珠山庄小区的管理权利，也未再履行与高红所签场地租赁合同的义务，双方所签场地租赁合同就已实际终止履行，由此葛翔物业不能代表业主行使对高红所欠2012年底之前租赁费的权利。之后，葛翔物业与高红所签的明珠山庄车棚租赁补充协议及所发各种通知的行为均不能认定是业主的意思表示。综上，葛翔物业既不是明珠山庄小区土地的所有人，也不是该小区的管理人，从而无权起诉高红。李文忠不是场地租赁合同和明珠山庄车棚租赁补充协议的相对人，不是适格的被告主体。故，葛翔物业的诉讼请求因于法无据，本院不予支持。高红、李文忠辩称葛翔物业没有资格起诉的抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回宜昌市葛翔物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费348元，由宜昌市葛翔物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李祖旺
二〇一五年一月三十日
书记员 杨 静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句商初字第872号
原告江苏润蕾服装有限公司。住所地在句容市石山头。
法定代表人蒋银华，系该公司董事长。
委托代理人赵桉奇，男，1981年6月14日生，汉族。
被告金坛市金城爱燕服装厂。住所地在金坛市后阳街58号。
法定代表人潘文宝，系该厂厂长。
本院在审理原告江苏润蕾服装有限公司与被告金坛市金城爱燕服装厂加工合同纠纷一案中，因原告江苏润蕾服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨 洁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句商初字第872号
原告江苏润蕾服装有限公司。住所地在句容市石山头。
法定代表人蒋银华，系该公司董事长。
委托代理人赵桉奇，男，1981年6月14日生，汉族，句容市人。
被告金坛市金城爱燕服装厂。住所地在金坛市后阳街58号。
法定代表人潘文宝，系该厂厂长。
本院在审理原告江苏润蕾服装有限公司与被告金坛市金城爱燕服装厂加工合同纠纷一案中，因原告江苏润蕾服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨 洁
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第641-1号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人肖辉滨，男，1984年10月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人肖秀霞，女，1984年10月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人肖辉滨、肖秀霞计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第449号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人肖辉滨、肖秀霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行，要求强制被执行人肖辉滨、肖秀霞缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年1月18日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港执审字第449号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年八月二十日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。