河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13667号
上诉人（原审原告）：徐银宝，男，汉族，1982年1月16日出生，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：张圣涛，河南天荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孔辉，男，汉族，1970年9月9日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李虎，男，汉族，1998年12月18日，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人徐银宝、孔辉因与被上诉人李虎、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐银宝的委托诉讼代理人张圣涛，孔辉的委托诉讼代理人毛喜乐与被上诉人人寿财险的委托诉讼代理人杨菁英到庭参加诉讼，被上诉人李虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐银宝上诉请求：1、请求将判决书第一项改判人寿财险在赔偿60000元基础上多赔偿原告42844.58元（另外李虎应赔偿上诉人损失25721元而不是42859元，孔辉赔偿上诉人损失30581.7元而不是56288.51元）；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决部分事实认定错误，适用法律不当。由于上诉人徐银宝与被上诉人李虎受伤程度不同，一审法院根据受害人人数分配交强险限额，导致上诉人徐银宝的总损失额低于应分得交强险赔款，显然不符合公平正义原则。事故发生距一审判决出具近一年半，李虎并未向人民法院提起诉讼，超出了诉讼时效，即使提起诉讼也不会受到法律保护。在本次事故中，李虎承担同等责任，徐银宝不承担责任，即使李虎拿到了预留的份额，也要对徐银宝承担赔偿责任，还不如直接让人寿财险赔偿给徐银宝，让李虎及孔辉对徐银宝少承担赔偿责任。
孔辉辩称：同意徐银宝关于李虎受伤只是轻微伤害，交强险不应当为其预留6万元份额的上诉意见。
人寿财险辩称：本案交通事故有两个受害人，一审判决为另一个受害人李虎预留交强险份额并无不当。上诉人关于李虎受伤超过诉讼时效的说法不成立，上诉人无任何证据证明李虎没有主张过损害赔偿。保险公司已经根据一审判决对原告进行赔偿，赔偿款已经到位。诉讼费保险公司不承担。
李虎未出庭庭后亦未提交书面答辩状。
孔辉上诉请求：1、请求依法撤销（2016）豫0105民初25593号民事判决书，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审事实不清，偏袒被上诉人。原审法院判决上诉人对被上诉人徐银宝损失承担60%责任，没有事实根据。被上诉人徐银宝的父母均不符合被扶养人的条件，原审法院在没有查明事实的情况下，就草率的认定被上诉人徐银宝的父母需要抚养对上诉人不公。二、原判有失公允，没有法律依据，未能保护上诉人的合法权益。原审对于交强险的赔付认定不符合交强险的设立初衷，违背了公平原则。本案中虽然有两个伤者，被上诉人李虎的损失已经由上诉人赔偿完毕，况且其伤情轻微，原审法院仅仅让交强险赔付一半给徐银宝，看似平等，实则不公平。
徐银宝辩称：同意孔辉关于李虎受伤轻微的意见。孔辉认为其应当承担50%责任无事实及法律依据，因为本案中李虎驾驶的是非机动车，孔辉一方是机动车，徐属于弱势一方，一审判令其多承担10%合情合理。
人寿财险辩称：关于李虎的伤情，孔辉、徐银宝均未提供证据证明李虎在交通事故中没有损失或损失轻微，孔辉、徐银宝双方认为李虎受伤轻微损害了李虎的合法权益，双方的自认行为不能损害李虎的利益，原判并无不当。
李虎未出庭庭后亦未提交书面答辩状。
徐银宝向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失共计62099.93元；2、被告人寿财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉请变更为被告赔偿原告各项损失共计169746元。
一审法院认定事实：
1、2016年3月25日，被告孔辉驾驶豫Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车沿北四环由西向东行驶至107国道辅道路口向南右转弯时，与被告李虎驾驶沿北四环由西向东行驶至107辅道左转弯的五星钻豹牌电动车相撞，致使李虎、徐银宝受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队处理，认定：孔辉负事故同等责任，李虎负事故同等责任，徐银宝不负责任。当日，原告徐银宝入住郑州颐和医院接受治疗，住院时间自2016年3月25日至2016年5月16日出院，共住院52天。出院诊断显示“急性闭合性颅脑损伤；1、弥漫轴索损伤；2、脑挫裂伤（多发）；3、蛛网膜下腔出血；4、枕顶部软组织挫伤”，出院医嘱显示“注意休息（3个月）；加强营养，定期复查（3个月）”。原告住院及复查共花费医疗费70102.93元。庭审中，原告自认被告孔辉垫付医疗费8000元。
经原告申请，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所于2017年3月13日出具豫同一司法鉴定所[2017]临鉴字第00319号司法鉴定意见书，鉴定意见为:徐银宝颅脑损伤后构成10级伤残。评估意见书认为：根据徐银宝情况，出院后护理期限15日，营养期限15日，误工期限120日。
根据原告提供的村委会证明及户口簿，原告父亲于1956年10月11日出生，母亲1958年4月21日出生，并有哥哥、妹妹二人；原告儿子于2005年10月30日出生。
另查明，被告孔辉所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民享有生命健康权；侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。根据公安机关出具的交通事故认定书，在本次事故中被告李虎、原告徐银宝受伤，被告孔辉负事故同等责任，被告李虎负事故同等责任，原告徐银宝不负责任，根据事故情况，本院酌定被告孔辉对原告损失承担60%责任，被告李虎承担40%责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，且本案交通事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在其责任限额范围内对原告承担相应的赔偿责任；仍有不足的，由被告李虎、孔辉承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费。根据原告所提供的医疗费用票据，原告的医疗费损失为70102.93元。2、住院伙食补助费。原告住院52天，原告诉请100元/天，过高，本院支持住院伙食补助费为1560元（30元/天×52天=1560元）。3、营养费。原告住院52天，鉴定评估意见书建议营养期限15天，总计67天，原告诉请营养费20元/天，故营养费为1340元（20元/天×67天=1340元）。4、护理费。原告诉请护理费按照83.5元/天计算，符合2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资的标准。原告住院52天，鉴定评估意见书建议护理期限15日，总计67天，故护理费为5594.5元（83.5×67天=5594.5元）。5、误工费。原告住院52天，鉴定意见书中评估原告的误工期限120天，总计172天。根据原告提供郑州美好装饰工程有限公司出具的误工证明及收入证明，原告从事水电工工作，月工资为3400元/月，但其并未提供个人工资单、工资银行流水予以证明，故本院按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准计算，原告误工费为12833.08元（27233元/年÷365天×172天=12833.08元）。6、伤残赔偿金。根据司法鉴定意见书，原告构成十级伤残。原告为证明其城镇居民身份向本院提交了租房协议及郑州高新技术产业开发区沟赵办事处赵村村民委员会出具的居住证明，载明：证明徐银宝自2014年3月1日在高新区沟赵赵村第六组居住至今。故本院认定原告系城镇居民，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算原告的伤残赔偿金为54464元（27232元/年×20×10%=54464元）。7、精神损害抚慰金。原告因交通事故受伤，构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。8、被扶养人生活费。原告父亲于1956年10月11日出生，母亲1958年4月21日出生，原告兄弟姐妹共3人，儿子于2005年10月30日出生，原告诉请其父亲生活费为5724元（8586元/年×20年×10%÷3=5724元），母亲生活费为5724元（8586元/年×20年×10%÷3=5724元），儿子生活费为3005元（8586元/年×7年×10%÷2=5724元），被扶养人生活费共计14453元，本院予以支持。9、交通费。结合原告实际损失，本院酌定500元。10、鉴定费。原告鉴定时产生的鉴定费用1300元，并有河南同一法医临床司法鉴定所出具的发票予以佐证，本院予以支持。
因本次事故共造成二人受伤，本院酌定交强险医疗及死亡伤残限额应在二伤者之间平均分配，原告损失应由保险公司在交强险医疗及死亡伤残限额内首先予以赔付6万元。余下105847.51元，由被告李虎承担42339元，被告孔辉已垫付8000元，还应承担55508.51元。鉴定费1300元，由被告李虎承担520元，被告孔辉承担780元。被告李虎应支付原告各项损失共计42859元，被告孔辉应支付原告各项损失共计56288.51元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告徐银宝各项损失共计6万元；
二、被告李虎于本判决生效后十日内支付原告徐银宝各项损失共计42859元；
三、被告孔辉于本判决生效后十日内支付原告徐银宝各项损失共计56288.51元；
四、驳回原告徐银宝的其他诉讼请求。
案件受理费3695元，由原告徐银宝负担56元，被告李虎负担1456元，被告孔辉负担2183元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权；侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。保险事故发生后，通常由交强险优先赔付，赔付后不足部分应当由侵权人根据过错比例承担赔偿责任。上诉人徐银宝及上诉人孔辉均上诉称李虎受伤轻微，不应为李虎预留交强险份额，在本案诉讼过程中，上诉人徐银宝及上诉人孔辉均未提交有效证据证明李虎在交通事故中没有受伤或受伤轻微，李虎不会再提起赔偿请求，故对二上诉人的此项上诉理由不予支持。上诉人孔辉上诉称法院判定其承担60%的责任没有事实依据，徐银宝的父母不符合被抚养人条件，在民事诉讼中，交警部门出具的事故认定书仅是民事案件证据的一种，本案一审法院根据事故情况，酌定孔辉承担60%责任并无不妥。徐银宝父母的年龄符合支付被扶养人生活费的条件，且其所在村民委员会出具证明证明徐银宝父母年老体弱，丧失劳动能力，无经济来源，原判依据被扶养人的年龄计算被扶养人生活费并无不当，对于孔辉的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4995元，由上诉人徐银宝负担1300元，上诉人孔辉负担3695元。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 周