广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法海民初字第274号
原告：江门市江海区亿兆光电器材有限公司，住所地：江门市江海区（二区）1号之9。
法定代表人：陈启松。
委托代理人：方先涛，广东永基律�事务所律师。
被告：邬林杰，住河南省信阳市平桥区。
被告：杨璐，住河南省信阳市平桥区。
上述被告共同委托的代理人：李清，广东卓正律师事务所律师。
原告江门市江海区亿兆光电器材有限公司诉被告邬林杰、杨璐买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月11日、2014年11月25日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。上述庭审，原告的委托代理人方先涛，两被告共同委托的代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告自2012年以来一直以未登记成立的“中山市国有光电有限公司”的名义与原告进行业务往来，原告向其提供五金制品，当时约定付款时间为月结，然而，两被告却一直未能严格依照约定期限支付货款。至2014年7月12日，经双方核对，两被告确认尚欠原告货款177146.80元。但是，自确认欠款�今，虽经原告多次交涉，两被告一直借故拖延，只按交易习惯向原告交付了一张面额20000元，支付日期为2014年11月15日的支票。据此，请求法院：一、判令两被告共同支付货款157146.80元。二、判令由两被告共同承担本案诉讼费用。在本案诉讼期间，原告以在诉讼前两被告交付的支票因账户余额不足的原因被银行退票为由变更第一项诉讼请求为判令两被告共同支付货款177146.80元。
原告对其陈述在举证期限内提交下列证据：
一、原告的《营业执照》一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告邬林杰、杨璐的身份证复印件、《常住人口基本信息》各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
三、《对账单》一份，证明被告拖欠原告货款177146.80元的事实。
四、《送货单》十份，证明原告将货款交由两被告签收的事实。
五、《物业租赁合同》一份、《关于物业租赁合同和消防安全责任约定书》一份、刘海生、洪牡丹共同出具的《证明》一份。证明中山市横栏镇五沙围工业区厂房六楼车间即是中山市横栏镇五沙工业区古神公路旁索耐思厂房六楼，相关经营场所是杨璐以个人名义向该厂房业主洪牡丹、刘海生承租，由两人共同经营，而且在杨璐确认的诉讼文书送达地址确认书也是确认该地址，这一事实证明了杨璐与邬林杰是共同经营关系。
被告邬林杰辩称，被告邬林杰与原告确有生意往来，确认欠原告货款177146.80元，但因原告货物支架出现质量问题，导致客户退货，数量损失较大，所以我方拒绝支付原告的货款。
被告杨璐辩称，我与原告没有任何关系，所以，恳请法院驳回原告的诉请。
两被告在举证期限内没有向本院提交证据材料。
经审理查明，原告认为该公司与两被告有交易往来。由原告供应LED支架给两被告共同经营的中山市�有光电有限公司（以下简称国有光电公司）。该公司根据两被告的要求，将两被告所需货物送到国有公司由邬林杰、杨璐、杨璐的父亲杨某等人签收。两被告收货后被告杨璐曾于2014年4月1日支付货款21962元给原告，原告出具收据给被告杨璐，并要求被告杨璐在收据上签名确认。被告杨璐在该收据上签名。2014年7月原告与两被告对账，被告邬林杰在《江门亿兆光电器材有限公司对账单》上签名确认2013年7月至2013年11月欠原告货款177146.8元，该对账单加盖中山市国有光电有限公司专用章。
根据原告提交的12份2013年11月的送货单，送货单注明收货单位是“国有”另注明产品名称及规格、数量、单价、未付款等内容。送货单的收货单位及经手人处分别由邬林杰、杨璐、杨某签收。
根据原告提交的《收款收据》，2014年4月1日，被告杨璐支付货款21962元给原告，原告出具编号3067956号《收款收据》给被告杨璐，该收据注明客户“国有”支架款21962元，由原告业务员梁锦超、杨璐签名确认。
被告杨璐确认在上述送货单上签收货物的杨某是其父亲，但否认送货单及收据上杨璐的签名是其亲笔签名。原告认为其员工梁锦超是负责与两被告联系业务的业务员。梁锦超目睹杨璐在送货单及收据上签名。为此，原告申请梁锦超出庭作证，以证明其上述主张。本院经审查后，准许梁锦超作为证人出庭作证。梁锦超出庭陈述其是原告与国有光电公司买卖交易的业务员，在整个交易过程中是杨璐与其联系、洽谈交易事项。梁锦超当庭辩认了原告提交的编号为0003863、0008182、0008101送货单及编号3067956号《收款收据》，梁锦超确认其目睹杨璐在该送货单及收据上亲笔签名。被告杨璐仍否认送货单及收据上杨璐的签名是其亲笔所签，并表示不需要对送货单及收据上杨璐的签名作笔迹鉴定。
根据原告提交的《江门亿兆光电器材有限公司对账单》，被告邬林杰在《江门亿兆光电器材有限公司对账单》上签名确认2013年7月至2013年11月欠原告货款177146.8元，该对账单加盖中山市国有光电有限公司专用章。对此，被告邬林杰予以确认。但认为其拒付货款是原告提交的产品存在产品质量问题。原告对此不予确认。被告邬林杰未能提供任何证据证明自己的主张。
在本案诉讼期间，被告邬林杰确认其经营的国有光电公司未经登记成立，其提前刻制该公司的印章使用。其经营场所是中山市横栏镇五沙工业区古神公路旁索耐思厂房六楼。原告认为两被告是在上述地址共同经营。为证明其主张，原告申请本院对上述地址的租赁情况进行调查。
本院根据原告的申请向中山市横栏镇五沙工业区古神公路旁索耐思厂房的出租人刘海生、洪牡丹调取的《物业租赁合同》以及《关于物业租赁合同和消防安全责任约定书》、根据洪牡丹、刘海生提供的《物业租赁合同》以及《关于物业租赁合同和消防安全责任约定书》、刘海生、洪牡丹共同出具的《证明》，被告杨璐于2014年1月14日与刘海生签订《物业租赁合同》、《关于物业租赁合同和消防安全责任约定书》，向洪牡丹、刘海生承租中山市横栏镇五沙工业区古神公路旁索耐思厂房六楼，对租赁标的物承担消防安全责任。被告杨璐确认其与刘海生签订《物业租赁合同》、《关于物业租赁合同和消防安全责任约定书》，向洪牡丹、刘海生承租中山市横栏镇五沙工业区古神公路旁索耐思厂房六楼。但其认为承租上述厂房不是用于经营，而是为了转租盈利。其承租上述厂房后转租给邬林杰使用。原告对此不予确认，被告杨璐未能提供任何证据证明自已的主张。
在本案诉讼期间�被告邬林杰申请程鹏辉作为证人出庭作证，以证明程鹏辉的老板是邬林杰。本院经审查认为，被告邬林杰与程鹏辉均不能提供证据，证明两人存在雇佣关系。所以未予准许程鹏辉作为证人出庭作证。
本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。
本案争议焦点是：第二被告杨璐与原告是否存在买卖关系？两被告是否欠原告货款177146.80元，此款两被告是否应当承担共同清偿责任？
原告与国有光电公司发生买卖交易没有签订书面合同。原告与被告邬林杰确认国有光电公司未经登记成立。原告认为其与国有光电公司发生买卖交易时，不知道国有光电公司未经登记成立，但知道该公司是两被告共同经营。所以，在国有光电公司不具有交易主体资格的情况下，原告是与国有光电公司的两个经营者被告邬林杰、杨璐发生买卖交易。根据《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规定》）第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告为证明其与两被告发生买卖关系，提交了12份送货单、《收款收据》、《物业租赁合同》以及《关于物业租赁合同和消防安全责任约定书》、刘海生、洪牡丹共同开具的《证明》等证据。
根据原告提交的上述送货单，送货单注明收货单位是“国有”，送货单的收货单位及经手人处分别由邬林杰、杨璐、杨某签收。根据原告提交的《收款收据》，被告杨璐于2014年4月1日支付货款21962元给原告，原告出具《收款收据》给被告杨璐。该收据注明客户“国有”支架款21962元，由原告业务员梁锦超、�璐签名确认。被告杨璐确认在上述送货单上签收货物的杨某是其父亲，但否认送货单及收据上杨璐的签名是其亲笔签名。原告认为其员工梁锦超是负责与两被告联系业务的业务员。梁锦超目睹杨璐在送货单及收据上签名。为此，原告申请梁锦超出庭作证，以证明其上述主张。梁锦超出庭陈述其是原告与国有光电公司买卖交易的业务员，在整个交易过程中是杨璐与其联系、洽谈交易事项。梁锦超当庭辩认了原告提交的编号为0003863、0008182、0008101送货单及编号3067956号《收款收据》，梁锦超确认其目睹杨璐在该送货单及收据上亲笔签名。原告对被告杨璐签收其货物并支付部份货款已承担相应的举证责任。被告杨璐仍否认送货单及收据上杨璐的签名是其亲笔所签。被告杨璐应提供反驳证据证明其主张。但其表示不需要对送货单及收据上杨璐的签名作笔迹鉴定。根据《民事诉讼证据规定》第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定或不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”据此，被告杨璐应承担举证不能的责任。应认定被告杨璐签收原告的货物并支付部份货款给原告。
被告邬林杰确认其经营的国有光电公司的经营场所是中山市横栏镇五沙工业区古神公路旁索耐思厂房六楼。根据洪牡丹、刘海生提供的《物业租赁合同》以及《关于物业租赁合同和消防安全责任约定书》、刘海生、洪牡丹共同开具的《证明》，被告杨璐于2014年1月14日与刘海生签订《物业租赁合同》、《关于物业租赁合同和消防安全责任约定书》，向洪牡丹、刘海生承租中山市横栏镇五沙工业区古神公路�索耐思厂房六楼，对租赁标的物承担消防安全责任。被告杨璐确认其与刘海生签订《物业租赁合同》、《关于物业租赁合同和消防安全责任约定书》，向洪牡丹、刘海生承租中山市横栏镇五沙工业区古神公路旁索耐思厂房六楼。但其认为承租上述厂房不是用于经营，而是为了转租盈利。其承租上述厂房后转租给邬林杰使用。原告对此不予确认，被告杨璐未能提供任何证据证明自已的主张。根据《民事诉讼证据规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对其主张不予确认。应认定被告邬林杰、杨璐在被告杨璐承租的上述厂房从事经营活动。
根据原告提交的上述多项证据，可以证明被告邬林杰、杨璐共同以未经登记成立的国有光电公司的名义对外经营，共同与原告发生买卖关系。两被告对原告提交的上述证据予以否认。但两被告未能提供任何反驳证据。也未能对被告杨璐签收原告的货物并支付部份货款给原告以及国有光电公司在被告杨璐承租的上述厂房从事经营活动作出合理的，可以对抗原告主张的解释。所以，应认定原告与两被告发生买卖关系，欠原告货款177146.8元，此款，应由两被告共同承担给付义务。原告未能举证证明其与两被告发生买卖关系时对付款时间有约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”两被告收货后不履行支付货款的义�，由此而引起纠纷，被告应负违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款、第二十五条第二款、第七十八条之规定，判决如下：
被告邬林杰、杨璐在本判决生效后三天内支付货款人民币177146.8元给原告江门市江海区亿兆光电器材有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142.94元，适用简易程序减半收取2071.47元，财产保全费1420元，两项合共3491.47元，由被告邬林杰、杨璐负担。此款原告已预交，被告邬林杰、杨璐�判决生效之日起三日内迳付3491.47元给原告江门市江海区亿兆光电器材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄佩贤
二〇一四年十二月十五日
书记员 林树强