wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6872号
原告：张俊林。
委托代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。
被告：秦线路。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，总经理。
委托代理人：黄路东，公司员工。
原告张俊林诉被告秦线路、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊林及其委托代理人，被告秦线路，被告太平洋保险公司的委托代理人黄路东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊林诉称，2015年5月1日，被告秦线路驾驶皖M×××××号小型轿车沿合肥市新蚌埠路由北向南行驶至方岗路口时,车辆碰撞由西向东横过道路原告张俊林驾驶的电动自行车，致原告受伤及车辆损坏。交警部门出具事故认定书认定秦线路负事故全部责任。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费4687.42元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、营养费690元（23天×30元/天）、护理费2627.06元（23天×114.22元/天）、误工费23400元（7800元/月÷30天×90天）、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、财产损失800元、拖车费施救费停车费180元；2、太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告秦线路辩称，对事故的发生及责任认定无异议，出事车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由太平洋保险公司进行赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，皖M×××××号小型轿车在我公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，并购买不计免赔；另原告部分诉请过高，应予以核减，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年5月1日8时15分，被告秦线路驾驶皖M×××××号小型轿车沿新蚌埠路由北向南行驶至方岗路口时,车辆碰撞由西向东横过道路张俊林驾驶的电动自行车，致张俊林受伤及二车损坏。原告遂被送至安徽省第二人民医院救治，诊断为：头部外伤、右额皮下血肿伴感染、左手外伤。原告于2015年5月6日住院，同月8日出院，医嘱：1、注意休息，休息半月，避免劳累及情绪激动；2、继续抗感染治疗，病情变化随时就医；3、我科随访。原告共花费医疗费用4687.42元，秦线路在事故发生后支付原告2000元。合肥市公安局交通警察支队新站大队于2015年5月1日作出道路交通事故认定书，认定被告秦线路负此次事故全部责任。
另查，皖M×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、交通事故责任认定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定被告秦线路负事故全部责任，双方当事人无异议,本院予以确认。秦线路理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费。因皖M×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险，并购买不计免赔，故应由太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内进行赔付。
原告诉请医疗费4687.42元、财产损失费800元、拖车费180元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为200元；原告主张误工费23400元，因原告虽提供合肥峰发广告装饰有限公司的误工证明，但未提供劳动合同及工资表的证据，应按74元/天计算23天，误工费应为1702元；原告不构成××且伤情轻微，故对原告诉请精神损害抚慰金不予支持；原告主张住院伙食补助费应按30元/天计算3天，应为90元；关于原告主张营养费及护理费的天数，因原告出院病历并未注明要加强营养及护理，故均应以住院天数即3天为准，故营养费为90元、护理费为342。66元。
综上所述，太平洋保险公司在交强险医疗费限额10000元内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4867.42元；太平洋保险公司在交强险死亡××赔偿金110000元限额内赔付原告误工费、护理费、交通费等合计2244.66元；太平洋保险公司在交强险车辆损失险中赔付原告车辆修理费用800元；拖车费180元由太平洋保险公司从商业第三者责任险中支付原告。因秦线路已付原告2000元，应由太平洋保险公司在赔付原告的款中扣除，直接理赔给秦线路。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险内赔付张俊林6092.08元及赔付秦线路垫付款2000元；
二、驳回张俊林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由张俊林负担200元，秦线路负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 颖
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第604号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李国平，住宁波市。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告李国平物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月27日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告李国平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 陈冰清
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢145—1号
申请执行人：周铣锋，男，1981年1月1日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：任萍萍，女，1988年6月23日生，汉族，住诸城市，
被执行人：安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司，住所地：诸城市超然台东路盛元名苑17号2单元沿街房。
法定代表人：张青江，经理。
被执行人：安徽路安州工程建设有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区人民路苏果超市楼上四楼。
法定代表人：刘明文，总经理。
被执行人：张青江，男，1962年10月10日生，汉族，住诸城市。
申请执行人周铣锋、任萍萍与被执行人安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司、安徽路安州工程建设有限公司、张青江买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为1491925元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年七月五日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢145—1号申请执行人：周铣锋，男，1981年1月1日生，汉族，住诸城市。申请执行人：任萍萍，女，1988年6月23日生，汉族，住诸城市，被执行人：安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司，住所地：诸城市超然台东路盛元名苑17号2单元沿街房。法定代表人：张青江，经理。被执行人：安徽路安州工程建设有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区人民路苏果超市楼上四楼。法定代表人：刘明文，总经理。被执行人：张青江，男，1962年10月10日生，汉族，住诸城市。申请执行人周铣锋、任萍萍与被执行人安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司、安徽路安州工程建设有限公司、张青江买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为1491925元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年七月五日执行员 张炳忠
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初77号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人张军，男，1991年6月4日出生，汉族，湖北钟祥市人，初中文化，在外务工，住湖北省钟祥市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月16日被江西省婺源县公安局取保候审，2018年4月16日经本院决定取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人张军犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人张军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日19时50分许，被告人张军驾驶鄂Ｈ×××××号“比亚迪”牌小型轿车，沿杭瑞高速公路由婺源往景德镇方向行驶，行至杭瑞高速公路施工路段时，车辆撞上中央开口栅包头护栏，造成乘车人汪某1经抢救无效死亡、车辆及高速公路设施不同程度受损的重大道路交通事故。经交警部门认定，张军在此次道路交通事故中承担全部责任。
另查明，被告人张军在他人报警后在肇事现场等待，并向交警表明肇事身份，如实供述肇事事实。被告人张军系死者汪某1系的儿子，汪某1的妻子张某1、母亲张某2、儿子汪某2出具谅解书，对张军的行为给予谅解。
公诉机关认为，被告人张军违反交通运输法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人张军在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人张军的供述与辩解，证人张某1、黄某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆照片，尸体检验报告，车辆鉴定意见书，交通事故认定书，谅解书、归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张军肇事后在现场向交警表明了身份，并如实供述了犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》关于“自动投案”的具体认定之规定，应当视为自首，依法可从轻处罚。被告人张军获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张军犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一八年五月三日
书记员 方镇飞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民申字第00109号
再审申请人（一审被告）：红云红河烟草（集团）有限责任公司昆明卷烟厂。
法定代表人：范晓，厂长。
委托代理人：陈铁水、饶建国，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：杨惠仙，女，汉族。
委托代理人：魏永福，男，汉族。
再审申请人红云红河烟草（集团）有限责任公司昆明卷烟厂因与被申请人杨惠仙劳动合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2012）五法民一初字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，红云红河烟草（集团）有限责任公司昆明卷烟厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令昆明市五华区人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 贾 音
代理审判员 易 玲
二〇一四年一月七日
书 记 员 董 睿
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执208号
申请执行人:兰立云，男，汉族，公住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：宜宾瑰通园林工程有限公司，住所地宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼，统一社会信用代码915115217672736888.
法定代表人：廖方奎，总经理。
委托代理人：董成麟，公司员工。
本院在执行兰立云与宜宾瑰通园林工程有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人兰立云向本院申请执行宜宾瑰通园林工程有限公司给付经济补偿金36666元，本院已经执行15386.87元，现因双方达成和解协议，申请执行人兰立云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2549号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴江
审判员 李文财
审判员 李 明
二〇一八年五月三日
书记员 杨兴彬
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18023号
原告蔡顺妹，女，1957年12月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。
被告郭庆勋，男，1979年10月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人方燊。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计人民币(以下币种均为人民币)144,528元。两被告对误工费、律师代理费有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2015年8月12日6时28分许，被告郭庆勋驾驶牌号为沪A8XX**的机动车行驶至本市普陀区曹安路出真光路东侧约10米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。上述事故经交警部门认定，被告郭庆勋承担全部责任。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额庭前已经达成一致意见，无不妥，本院予以确认。误工费，根据原告的陈述及提供的相关证据，本院认为其陈述具有可信性，考虑到原告的年龄及其主张的误工费标准低于事发时本市在岗职工月最低工资，其主张，本院予以支持。律师代理费，本院酌定3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告蔡顺妹医疗费人民币204元、营养费人民币3,600元、护理费人民币4,800元、误工费人民币14,000元、残疾赔偿金人民币105,924元、精神损害抚慰金人民币5,000元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元、车辆修理费人民币1,000元、鉴定费人民币2,600元，共计人民币137,628元；
二、被告郭庆勋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡顺妹律师代理费人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,190元，减半收取计人民币1,595元，由被告郭庆勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年七月二十六日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费人民币、护理费人民币、交通费人民币等为治疗和康复支出的合理费人民币用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费人民币和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费人民币和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执777号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：石春生、宋征生、刘诗彬。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与石春生、宋征生、刘诗彬金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月三十日
书记员 战德华
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1802号
原告：山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地邹平县经济开发区，统一社会信用代码913716266657477076。
法定代表人：刘翠萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：许秋红，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告：李家，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住邹平县。
本院于2017年5月11日立案受理原告山东邹平顺新工程建设有限公司（以下简称邹平顺新公司）与被告许秋红、被告李家民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹平顺新公司委托诉讼代理人张晶红、被告李家到庭参加了诉讼。被告许秋红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平顺新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金250000元及利息（按月利率2%，自2015年10月12日计算至借款还清之日）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，被告许秋红从原告邹平顺新公司处借款250000元，根据2015年9月10日的协议书，该借款月利率为2%，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次索要，被告许秋红至今未付。被告李家与被告许秋红是夫妻关系，该借款是夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判处（被告在原告处的其他借款，若有纠纷原告另行主张权利）。
被告李家辩称，被告许秋红与原告之间的任何事情包括借款，他都不知道。
被告许秋红未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告邹平顺新公司提交的证据1借款协议书一份和证据2邹平青隆村镇银行电子回单一份、收到条一份，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，形成完整的证据链条，作为本案判决依据。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告邹平顺新公司与被告许秋红签订借款《协议书》，约定被告许秋红向原告邹平顺新公司借款250000元，借款期限为6个月，借款月利率为2%。协议签订后，原告邹平顺新公司通过银行转账方式汇入被告许秋红银行账户350000元，被告许秋红于当日为原告邹平顺新公司出具收到条一份，该收到条载明收到的350000元中的250000元为借款，另外100000元系房款。借款到期后，被告许秋红未按期偿还借款本金和利息，致原告邹平顺新公司于2017年5月11日诉来本院。
另查明，被告许秋红与被告李家原系夫妻关系，二人于2004年3月29日登记结婚，后于2017年2月24日登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告许秋红是否应当偿还原告借款本金250000元及相应利息；二、被告李家是否应当与被告许秋红共同偿还上述借款及利息。
关于焦点一，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的成立，一般由双方当事人协商一致后，双方在合同上签字或盖章，合同成立。借据多用于民间借贷，根据民间借贷习惯，双方当事人达成一致后，在即时履行的情况下，贷款义务方向对方支付借款，则对方立即向贷款方出具借据。本案中，原告邹平顺新公司与被告许秋红于2015年9月10日签订了借款《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议内容合法有效。原告邹平顺新公司在签订借款协议后，通过银行转账的方式将250000元借款汇入被告许秋红的银行账户中，履行了给付借款的义务，且被告许秋红在收到汇款后又给原告邹平顺新公司出具了收到条，因此原告邹平顺新公司与被告许秋红之间借贷关系成立且生效，该借款逾期未偿还，事实清楚，证据充分，被告许秋红应当及时偿还。原告邹平顺新公司与被告许秋红约定了借款内的月利率为2%，折算年利率为24%，不超出法律规定，本院予以支持。原告邹平顺新公司与被告许秋红虽未约定借期外的利率，但原告邹平顺新公司主张按借期内的月利率2%计算逾期还款期间的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点二，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告许秋红向原告邹平顺新公司借款的行为发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告并无证据证明在借款时已经明确约定该笔借款为被告许秋红所负的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告许秋红向原告邹平顺新公司所借的250000元，应认定为被告许秋红与被告李家在婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，两被告应当共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许秋红、被告李家于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平顺新工程建设有限公司借款本金250000元及利息（以借款本金250000元为基数，按照月利率2%，自2015年10月12日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告许秋红、被告李家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一七年六月十五日
书记员 赵珍珠
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00069号
原告：金玉侠，女，住安徽省淮北市。
委托代理人：张莉，淮北市法律援助中心律师。
被告：闫于，男，住安徽省淮北市。
被告：闫超，男，住址同上。
被告：王翠云，女，住址同上。
本院在审理原告金玉侠诉被告闫于、闫超、王翠云机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告金玉侠不预交诉讼费，同时也未提出诉讼费缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 霍园园
二〇一三年一月十五日
书 记 员 张庆红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢65号
申请人姚作礼与被执行人朱富华劳务合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一七年五月十日
书记员 郭 丹
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2826号
申请执行人：江苏倍力工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路163号。
法定代表人：郁梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁建设，该公司职员。
被执行人：李祥顺，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住丰县。
被执行人：王海云，女，1978年10月6日出生，汉族，居民，住丰县。
江苏倍力工程机械有限公司与李祥顺、王海云追偿权纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币467287元，并负担执行费用。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限被执行人于2016年12月28日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人的财产线索。
综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 能庆合
审判员 张海丰
审判员 司云峰
二〇一七年六月十三日
书记员 郑为仁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2826号申请执行人：江苏倍力工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路163号。法定代表人：郁梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建设，该公司职员。被执行人：李祥顺，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住丰县。被执行人：王海云，女，1978年10月6日出生，汉族，居民，住丰县。江苏倍力工程机械有限公司与李祥顺、王海云追偿权纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币467287元，并负担执行费用。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限被执行人于2016年12月28日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人的财产线索。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  能庆合审判员  张海丰审判员  司云峰二〇一七年六月十三日书记员  郑为仁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2491号
原告：李雪冬，女，1976年2月27日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：胡娇娇，女，1989年1月13日出生，汉族，现住临淄区。
被告：胡志刚，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
被告：太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市张店区人民路25号宏程名座B座15楼。
原告李雪冬诉被告胡娇娇、胡志刚、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告李雪冬于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年七月五日
代理书记员 孙龙振
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8036号
原告钱林。
委托代理人邱连文、龚娇娇，江苏新开利律师事务所律师。
被告周小龙。
原告钱林与被告周小龙、曹巧云装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告曹巧云的起诉，本院口头裁定予以准许。原告钱林及委托代理人邱连文、龚娇娇到庭参加诉讼，被告周小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱林诉称，2015年2月16日，其与被告签订协议，就苏州市吴中区木渎澳门街三都澳海鲜城的工程款进行结算，被告承诺尚欠其工程款99000元，于2015年底付清。但被告并未按约履行，后于2016年3月19日，被告再次向其承诺于2016年5月1日付3至5万元，余款于2016年7月1日付清，到期不付按月利息0.05元计算违约金。其多次向被告催讨未果，故诉至法院要求判令被告支付其工程款99000元及该款自2016年7月2日起至实际给付之日止、按月利息0.05元计算的违约金。庭审中，原告称被告在2016年3月19日后又以微信转账方式支付其8000元，故将诉讼请求变更为要求判令被告支付其工程款91000元及该款自2016年7月2日起至实际给付之日止、按月利息0.05元计算的逾期付款利息。
被告周小龙未作答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告向原告出具欠条，载明：欠钱林木渎澳门街三都澳海鲜城工程款工资共18万元，已付捌万壹仟整（小写81000元），2015年年底前付清，并备注身份证号码。2016年3月19日，被告在上述欠条的下方备注：2016年5月1日付3到5万元，余款7.1号前付清，到时付不清按月利息0.05元计算。
庭审中，原告称其经朋友介绍与被告相识，被告承包了木渎澳门街三都澳海鲜城的整体装修，其自被告处分包了部分土建工程，2014年9月份开工，做到2015年1月份。2015年2月16日，其与被告对账确认被告结欠其工程款99000元，后经其多次催讨被告又归还其8000元，至今仍结欠其91000元。
以上事实由原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的欠条能够确认截止2016年3月19日，被告仍结欠原告工程款99000元，并承诺于2016年7月1日前付清，否则按月利息0.05元计算违约金。结合原告庭审中陈述被告在2016年3月19日后又归还其8000元，被告仍结欠原告91000元，故原告要求被告支付其工程款91000元及该款自2016年7月2日起至实际给付之日止、按月利息0.05元计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小龙于本判决生效之日起十日内支付原告钱林工程款人民币91000元及该款自2016年7月2日起至实际给付之日止、按月利息0.05元计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1338元，由被告周小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一七年一月三日
书 记 员 张琳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5845号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，该公司收费员。
被告：陈文娟，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告陈文娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王楠
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1849号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:张宁，女，汉族，1982年12月8日出生，户籍地河南省郸城县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初883号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款41488.09元及逾期利息（利息自2015年9月29日起以41488.09元为基数，按照年利率17.55%计算至本判决确定的实际付款日止）、案件受理费419元、执行费522元，合计42429.09元及逾期利息（利息自2015年9月29日起以41488.09元为基数，按照年利率17.55%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以41488.09元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张宁在银行账户上的存款42429.09元及逾期利息（利息自2015年9月29日起以41488.09元为基数，按照年利率17.55%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以41488.09元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执268号
申请执行人：广州原野实业有限公司。
被执行人：铁岭县森昱木业有限公司。
被执行人：刘文义。
原告广州原野实业有限公司与被告铁岭县森昱木业有限公司、刘文义买卖合同纠纷一案中，本院于2015年10月29日作出（2015）铁银民二初字第00386号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人刘文义下落不明、铁岭县森昱木业有限公司暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00386号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 王 丹
审判员 刘 军
二〇一六年十月二十日
书记员 时庆彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2006号
原告：孔令爱,男,1970年2月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告:窦训宇,男,1978年7月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司,住泰州市海陵区海陵南路295号。
本院在审理原告孔令爱与被告窦训宇、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 穆艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 钱颖
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1419号
原告杨威，男，1986年9月15日出生，汉族，住社旗县。
被告赵军，男，34岁，汉族，住唐河县。
原告杨威与被告赵军为买卖合同纠纷一案，原告杨威经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告杨威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨威承担。
审判员 刘永跃
二〇一七年五月九日
书记员 李银霞
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00131号
申请人石冬英，女，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
法定代表人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人石冬英、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人石冬英、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月12日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人石冬英、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人石冬英、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周 杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终176号
上诉人（原审被告）：应苗英，女，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆莉珊，女，1987年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：罗钟亮，浙江绣湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（原审被告）：王贺喜，男，1973年4月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
上诉人应苗英因与被上诉人骆莉珊、孙国伟、王贺喜买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初11719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
应苗英上诉请求：依法改判应苗英无需支付骆莉珊货款；应苗英无需承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、关于孙国伟、王贺喜是否共同经营，一审认定事实不清。一审中骆莉珊提供的订货单只有部分系孙国伟和王贺喜共同签字，还有一部分是孙国伟、王贺喜单独分别签字的，根据合同相对性原则，对于孙国伟、王贺喜单独分别签字的订货单，应各自承担责任，不能简单地认定为系孙国伟、王贺喜共同经营。二、一审判决应苗英与孙国伟、王贺喜共同支付货款，缺乏事实和法律依据。一审认定孙国伟、王贺喜系共同经营只是推定，依据并不充分，而基于该推定所确定的法律责任不应该及于应苗英。因应苗英对孙国伟、王贺喜二人的行为及其二人是否共同经营等并不知情，也没有参与实际经营，应苗英只是因为与孙国伟之间的夫妻关系才被卷入此案。也就是说，只有孙国伟签字的货款，应苗英才有可能承担相应的责任。三、一审认定涉案债务为孙国伟、应苗英的夫妻共同债务，缺乏事实依据。一审中骆莉珊所提供的订单中并没有载明交易行为发生在孙国伟、应苗英婚姻关系存续期间。而银行资金交易明细等证据不足以证明孙国伟是在和应苗英结婚后才开始经营涉案业务，故应苗英不应承担付款责任。
骆莉珊辩称，一、根据现在证据足以证明孙国伟、王贺喜系共同经营。“中墨汇丰饰品有限公司”的订货单上可以看出，孙国伟、王贺喜对外并非各自分开经营，而是共同使用了未经注册的字号，且对另一人的签字相互认可，显然是共同经营。同时，从一审法律文书的送达情况看，孙国伟、王贺喜对本案的诉讼是知情的，但至今没有提出抗辩，证明骆莉珊的诉请是合理的。二、应苗英应与孙国伟、王贺喜共同支付货款。应苗英系孙国伟的配偶，孙国伟、王贺喜并非以注册公司或其他组织的形式对外经营，个人及配偶共同承担连带责任是符合法律规定。应苗英不能以自己未直接参与共同经营等理由来抗辩。三、应苗英既主张未直接参与经营，对孙国伟、王贺喜的具体行为不知情，又以孙国伟不应对王贺喜的货物签收行为负责或交易时间等理由抗辩，不符合情理。综上，应苗英的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙国伟、王贺喜未到庭，亦未作书面答辩。
骆莉珊向一审法院起诉请求：判令应苗英、孙国伟、王贺喜支付骆莉珊货款人民币357913.6元并自2015年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准赔偿骆莉珊利息损失至实际付清之日止，截至起诉之日，暂计利息为21000元，本息共计378913.6元。
一审法院认定事实：2015年3月至5月，孙国伟、王贺喜以“中墨汇丰饰品有限公司”的名义共向骆莉珊订购了价值572886元的各类文具，骆莉珊将货物送至孙国伟、王贺喜指定的地点，由孙国伟、王贺喜签收。孙国伟、王贺喜共计支付给骆莉珊货款206000元，剩余货款366886元至今未付。另查明，孙国伟与应苗英系夫妻关系，“中墨汇丰饰品有限公司”未进行工商登记。
一审法院认为，孙国伟、王贺喜以抬头均为“中墨汇丰饰品有限公司”的订货单向骆莉珊订购货物，部分订单由孙国伟签订，后由王贺喜签收货物，部分订单由王贺喜签订，后由孙国伟签收货物。基于孙国伟、王贺喜的上述行为，骆莉珊有理由相信孙国伟、王贺喜系共同经营，骆莉珊要求孙国伟、王贺喜共同支付尚欠货款合理合法，予以支持。本案债务发生在孙国伟与应苗英夫妻关系存续期间，应认定为孙国伟、应苗英的夫妻共同债务，应苗英应承担共同偿还责任。应苗英辩称，订单中未注明买卖发生在2015年，法院认为，结合孙国伟付款的时间，可认定本案所涉的买卖行为发生于2015年。骆莉珊在本案中只主张357913.6元货款，系其对自身权利的处分，符合法律规定。因骆莉珊与孙国伟、王贺喜在订单中约定的付款时间为45天，该45天应指交货后的45天，而最后一批货物签收的时间为2015年6月24日，则应从2015年8月10日开始赔偿利息损失，而非2015年7月10日。孙国伟、王贺喜经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、孙国伟、应苗英、王贺喜于判决生效后十日内支付骆莉珊货款357913.6元，并从2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际履行之日止；二、驳回骆莉珊的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由应苗英、孙国伟、王贺喜负担。
二审中，应苗英、孙国伟、王贺喜没有提交新证据。
骆莉珊提供以下证据：1、工作证明1份（原件），证明骆莉珊2011年8月-2013年6月系政府部门的临时工，本案的交易不可能发生在2013年。经质证，应苗英对真实性无异议，但关联性有异议，认为不能证明本案的交易行为发生在2014年4月21日之后。证据2、2015年3月-5月份骆莉珊与孙国伟QQ聊天记录3页（打印件），证明本案涉案交易发生在2015年3月-5月期间。经质证，应苗英对该证据三性均有异议，真实性无法确认。本院对证据1的真实性予以认定，证据2因系打印件，真实性不予认定。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，孙国伟、王贺喜均以抬头为“中墨汇丰饰品有限公司”的订货单多次向骆莉珊订购文具，付款期限及交货地均相同，订单签订人与货物签收人分别或先后为孙国伟、王贺喜，孙国伟还支付了部分货款，原审据此认定孙国伟、王贺喜系共同经营，于法有据。虽然订单中未注明年份，但根据双方约定的付款时间，一审结合货款的实际支付时间，认定本案所涉的买卖行为发生于2015年符合实际。且应苗英也未能提供反驳证据证明双方买卖行为并非发生在2015年。“中墨汇丰饰品有限公司”未经工商登记，孙国伟、王贺喜对共同经营期间所欠的货款理应共同支付。涉案货款发生在孙国伟与应苗英婚姻关系存续期间，应苗英未提供证据证明本案货款非夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。
综上所述，应苗英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6984元，由应苗英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年三月二十八日
代书记员 吕 倩 茜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00095号
上诉人（原审起诉人）：徐志富。
徐志富因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）、盐城市盐都区新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）房屋行政征收纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2014年12月16日作出的（2014）盐行诉初字第00059号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年，徐志富以盐都区政府、盐都新区管委会为被告向原审法院起诉称：其在盐城市盐都区新区万胜小区拥有合法房屋。2013年6月24日，盐都新区管委会以碧桂园“城中村”改造项目为由，对万胜小区实施拆迁，并以盐都新区管委会的身份与徐志富签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》。因盐都区政府、盐都新区管委会实施的征收房屋行为违法，故请求：确认盐都区政府、盐都新区管委会针对徐志富位于江苏省盐城市盐都区新区万胜小区房屋实施征收的具体行政行为违法。
原审法院认为：徐志富已与盐都新区管委会签订了房屋拆迁协议书，对相关物权作了处分，形成了新的民事法律关系，徐志富与盐都区政府、盐都新区管委会原来的行政法律关系已经终结，徐志富与盐都区政府、盐都新区管委会的行政行为已没有行政法上的利害关系，徐志富的起诉不属于行政审判权限范围。据此，依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对徐志富的起诉不予受理。
徐志富不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、盐都区政府、盐都新区管委会实施的征收行为是具体行政行为，徐志富与盐都区政府、盐都新区管委会实施的征收行为有利害关系。2、徐志富与盐都新区管委会签订的合同属于行政合同。由于盐都区政府、盐都新区管委会在征收过程中实施了违法行为，侵害了徐志富的合法权益，故徐志富向原审法院提起诉讼，请求二审法院撤销原审裁定，依法审理本案。
本院经审查查明：徐志富与盐都新区管委会于2013年12月30日签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》一份，约定盐都新区管委会将坐落于翰林壹品的房屋与徐志富坐落于万胜小区的住宅进行产权调换，盐都新区管委会补偿徐志富一定的相关费用。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。徐志富在签订房屋征收补偿协议后，就补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对徐志富的起诉裁定不予受理的结果正确，该裁定应予维持。徐志富的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年四月二日
书 记 员 梁 颖
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初460号
原告：吉林市胜宇物业服务有限公司，住所吉林省吉林市船营区秀苑广场小区A座3单元7层92号。
法定代表人：齐钰，总经理。
委托诉讼代理人：宋智萃，法律顾问。
被告：高业飞，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市胜宇物业服务有限公司诉被告高业飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告吉林市胜宇物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市胜宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市胜宇物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘星辰
审 判 员 刘海鹰
审 判 员 宋少华
二０一七年五月十七日
代理书记员 高千惠
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢286号
申请人吉桂英。
申请人吴于雷。
申请人戈进荣。
申请人吴某1。
申请人吴某2，
被执行人袁金超。
本院在执行申请人与被执行人生命权纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议且申请执行人申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执恢286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年六月五日
书记员 武国进
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2085号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路251号。
法定代表人：赵振元，公司董事长。
委托代理人：吴良广，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
委托代理人：郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治高科产业投资有限公司，住所地山西省长治市北董新街65号。
法定代表人：李建明，公司董事长。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：厦门科华恒盛股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬高新区火炬园马垄路457号。
法定代表人：陈成辉，公司董事长。
委托代理人：林建章，福建乐丰律师事务所律师。
信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司因与长治高科产业投资有限公司、厦门科华恒盛股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2014)晋民终字第213号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，本院依据《》第、第之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何东宁
代理审判员 谷峻杰
代理审判员 林 莹
二〇一五年十二月二十九日
法官助理詹晖
书记员魏丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2085号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路251号。法定代表人：赵振元，公司董事长。委托代理人：吴良广，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。委托代理人：郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治高科产业投资有限公司，住所地山西省长治市北董新街65号。法定代表人：李建明，公司董事长。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：厦门科华恒盛股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬高新区火炬园马垄路457号。法定代表人：陈成辉，公司董事长。委托代理人：林建章，福建乐丰律师事务所律师。信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司因与长治高科产业投资有限公司、厦门科华恒盛股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2014)晋民终字第213号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，本院依据《》第、第之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  何东宁代理审判员  谷峻杰代理审判员  林 莹二〇一五年十二月二十九日法官助理詹晖书记员魏丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2898号
罪犯黎社荣，男，1954年2月3日出生，汉族，出生地广东省台山市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2000年12月28日作出(2000)江刑经初字第66号刑事判决，以被告人黎社荣犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年4月13日作出（2001）粤高法刑经终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎社荣在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年7月30日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2005年5月18日对其减去有期徒刑一年四个月；2007年5月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年4月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2010年10月14日对其减去有期徒刑一年；2012年6月7日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年9月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黎社荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎社荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月、12月获得表扬；2013年12月、2015年3月记功；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎社荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎社荣予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第224号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人金某某，男，汉族，小学文化，无职业，住址及户籍所在地为江西省景德镇市昌江区。1988年1月14日因犯故意杀人罪被江西省高级人民法院判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。2006年1月18日被假释至2009年10月5日止。2014年1月15日因盗窃被景德镇市公安局昌江分局行政拘留十日。2015年7月5日因涉嫌盗窃被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2015年7月15日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2015年7月5日凌晨，被告人金某某携带一包作案工具在景德镇市乱逛，准备伺机实施盗窃。当其行至珠山区土地弄41号时，发现该屋无人，就用撬棍、螺丝刀撬开房门。当其正在屋内寻找盗窃物品时，被邻居发现并被抓获。
公诉机关提供了以下证据用以证实上述指控：1、失主邹某的陈述；2、证人辛某某、万某某的证言；3、被告人金某某的供述；4、现场检查、指认笔录、照片；5、扣押决定书、被扣押的作案工具照片；6、行政处罚决定书、刑事判决书及假释证明书；7、出警经过；8、常住人口信息等书证证实。公诉机关认为被告人金某某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议。
经审理查明，2015年7月5日0时40分许，被告人金某某携带作案工具伺机实施盗窃，当其走到景德镇市珠山区土地弄41号时发现该屋无人，便用撬棍、螺丝刀撬开房门进入房内翻找东西时被邻居发现并被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、失主邹某（系珠山区土地弄41号房主）的陈述，证明其将房子租给了两个都昌人住，按月收租，在2015年7月5日其接到邻居电话称其家里被盗的事实。
二、证人证言
（一）证人万某某的证言，证明2015年7月5日0时40分许，其在家听到隔壁有动静，有拉铁栓的声音，便爬起床找了一个手电筒走出门口查看情况，发现隔壁41号的门是虚掩的，一个背着大背包拿着手电筒的男人从里面二楼走下来，看到其便往外跑，其将该名男人抓住并报了110，41号房主自己不在那住，将房子租给了两个都昌人，房子和附近几家楼上都是相通的，没有什么阻隔的事实。
（二）证人辛某某的证言，证明2015年7月5日凌晨，其在睡觉时，听到隔壁邻居万某某喊抓贼，其便冲出房门，看见万某某站在弄子41号的门口抓着一个四十多岁的男人，41号的房门打开了，门上的挂锁被撬开掉在地上。弄子里的房子二楼以上都是短墙隔开，相通的，只要进入一家就可以翻到另一家去的事实。
三、被告人金某某的供述，证明2015年7月5日凌晨，其携带一包作案工具在景德镇市街上乱逛，走到珠山区土地弄41号时，发现该屋内没有人，就用撬棍、螺丝刀撬开房门准备偷点东西，当其正在屋内翻找东西时被人发现并被抓获的事实。
四、现场检查、指认笔录、照片，证明被告人金某某指认作案地点是景德镇市珠山区土地弄41号的事实。
五、扣押决定书、被扣押的作案工具照片，证明公安机关从被告人金某某处扣押了作案工具：铁质撬棍1根、手电筒1把、螺丝刀1把、手套1副及手提包2只。
六、行政处罚决定书、刑事判决书及假释证明书，证明被告人金某某的前科劣迹情况。
七、出警经过，证明公安机关将被告人金某某抓获的经过。
八、常住人口信息，证明被告人金某某作案时系成年人及其身份信息。
以上证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，可以证明本案事实，予以确认。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人金某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人金某某有前科，可酌情从重处罚。根据被告人金某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年1月4日止；罚金限判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 伟
人民陪审员 陈超群
人民陪审员 向 莉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 熊龙飞
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第669号
申请执行人陈汉林，男，1968年2月25日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人张利军，男，1977年11月8日出生，汉族，住三河市。
本院在执行申请执行人陈汉林与被执行人张利军追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人张利军无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零二条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）三民初字第136号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年五月二十三日
书记员 王秀娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6673号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周科文，男，1988年6月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周科文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,147.55元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,147.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初9210号
原告石莹，女
委托代理人吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人滕玲，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告大连广宇置业有限公司
委托代理人林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。
委托代理人金延峰，辽宁裕景律师事务所律师。
原告石莹与被告大连广宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石莹的委托代理人滕玲，被告大连广宇置业有限公司的委托代理人金延峰、林荣泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要内容为：被告将其开发建设的位于和美园11层3号房屋出售给原告，该商品房建筑面积为135.35平方米，总房价为1792671元。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，第八条规定了出卖人最后交付期限。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。然而被告至今仍未将符合法定交付标准的房屋交付给原告，涉案房屋至今未通过消防验收、未办理竣工验收备案，被告明显违反法定及约定义务，应按照合同约定向原告承担违约责任。故原告诉至法院，请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金148971元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已将符合买卖合同约定的交房条件的房屋按时交付给了原告，案涉房屋已经过五方验收合格，符合原、被告在合同第8条约定的房屋交付条件，双方在补充协议第6条第1款中约定，原告同意合同第8条以五方验收合格的条件，不要求以竣工验收备案为交房条件。对于竣工验收备案问题根据建设工程质量管理条例第49条第1款，可知竣工验收备案制度只是告知性的，无须行政机关审批，备案与否不影响竣工验收合格的效果，验收合格是交付的法定条件，而备案不是法律、行政法规规定的交付条件和标准。对于消防验收问题，根据建设工程消防监督管理规定第13、14、24条，案涉项目也只需消防备案和事后抽查，无须必须经过消防部门的验收批准，抽查的消防验收是否通过，不影响竣工验收合法效力。原、被告在合同中约定以五方验收的交房条件合法有效，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年11月18日，原告与被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区和美园1号11层3号商品房一处。合同第8条约定，出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘查、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第9条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同日，原、被告签订补充协议，第六条第1款约定：鉴于政府部门只在“远洋钻石湾”项目小区整体竣工验收后方接受出卖人办理《竣工验收备案表》，为此，买受人已知悉《合同》第八条约定的交房时间到来时出卖人尚未取得《竣工验收备案表》，买受人同意按《合同》第八条约定的交房条件接收房屋，买受人不要求以出卖人取得《竣工验收备案表》作为房屋的交付条件。
合同订立后，原告交纳了房款1792671元。2014年9月20日，被告向原告交付了案涉房屋。
2014年8月30日，北京六建集团有限责任公司就涉案工程出具了《工程竣工报告》。2014年8月31日，大连金建监理有限公司就涉案工程出具了《工程质量评估报告》；大连广宇置业有限公司就涉案工程出具了《工程竣工验收报告》；辽宁水文地质工程地质勘察院就涉案工程出具了《勘查文件质量检查报告》；大连华威高级建筑师事务所有限公司就涉案工程出具了《设计文件质量检查报告》。2014年9月25日，大连市公安消防局出具了案涉工程的《建设工程竣工验收消防备案凭证》。
上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、发票、工程竣工验收报告、工程竣工报告、勘查文件质量检查报告、设计文件质量检查报告、工程质量评估报告、建设工程竣工验收消防备案凭证、建设工程竣工验收消防备案表、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，商品房交付应符合合同约定及法律、行政法规的强制性规定。本案的争议焦点在于，原、被告双方于《商品房买卖合同》第8条中约定的商品房交付条件是否符合法律及行政法规的强制性规定，是否合法有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中关于房屋交付约定为“被告应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘查、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。上述约定的交付条件，符合法律及行政法规的强制性规定，不存在免除出卖人责任、加重购房人审核义务的问题，合法有效。《建筑工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。上述行政法规是备案制度的法律依据，备案是告知性的，无须行政机关批准、回复；备案是竣工验收合格后进行的，备案与否不影响竣工验收合格的效力。验收合格是交付的法定条件，而备案不是法律、行政法规规定的交付条件和标准。在双方当事人签订的《商品房买卖合同》未将备案约定为交付条件的情况下，亦不能以未将验收文件备案为由认定出卖人违约。本案中，2014年9月20日，被告向原告交付房屋时，大连金建监理有限公司、北京六建集团有限责任公司、大连广宇置业有限公司、辽宁水文地质工程地质勘察院、大连华威高级建筑师事务所有限公司等五单位已就涉案工程出具了五方验收报告，涉案房屋验收合格，符合双方《商品房买卖合同》约定的交付条件，亦符合法律、行政法规关于商品房交付条件的强制性规定，被告交付涉案房屋不构成违约。据此，本院认定涉案《商品房买卖合同》合法有效，认定被告已履行交付符合交房条件的房屋之合同义务，并无不当，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告石莹的诉讼请求。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告石莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郝姝妮
二〇一六年十一月八日
书记员 胡淞岚
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初59号
原告：宝鸡天安物流服务有限责任公司，住所地，陇县城关镇北关路30号。
法定代表人：李玺，任该公司经理。
委托代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。
被告：戴来记，男，生于1968年6月4日，住甘肃省清水县。
原告宝鸡天安物流服务有限责任公司诉被告戴来记挂靠经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宝鸡天安物流服务有限责任公司诉称：原、被告于2013年4月14日签订一份“车辆户籍登记服务合同”，约定：被告将其所有的陕C190**号中型自卸货车户籍登记于原告名下经营；被告向原告每月支付车辆户籍登记服务费30元；被告同意原告为其车辆办理保险，被告不得自行办理保险；双方发生争议由陇县人民法院管辖等。合同签订后，原告依约定完全履行义务，然被告违约不办理保险和缴纳服务费。故诉至法院，要求：1、请求被告支付原告户籍登记服务费1290元（从2013年5月至2016年11月30日止），2、请求解除被告与原告关于陕C190**号中型自卸货车的车辆挂靠关系，由被告将陕C190**号中型自卸货车的户籍从原告名下转出。
本院认为，被告戴来记于2013年6月10日在案件受理前因交通事故死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡天安物流服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 烁
二〇一七年二月二十二日
书记员 李剑英
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0327民初59号原告：宝鸡天安物流服务有限责任公司，住所地，陇县城关镇北关路30号。法定代表人：李玺，任该公司经理。委托代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。被告：戴来记，男，生于1968年6月4日，住甘肃省清水县。原告宝鸡天安物流服务有限责任公司诉被告戴来记挂靠经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宝鸡天安物流服务有限责任公司诉称：原、被告于2013年4月14日签订一份“车辆户籍登记服务合同”，约定：被告将其所有的陕C190**号中型自卸货车户籍登记于原告名下经营；被告向原告每月支付车辆户籍登记服务费30元；被告同意原告为其车辆办理保险，被告不得自行办理保险；双方发生争议由陇县人民法院管辖等。合同签订后，原告依约定完全履行义务，然被告违约不办理保险和缴纳服务费。故诉至法院，要求：1、请求被告支付原告户籍登记服务费1290元（从2013年5月至2016年11月30日止），2、请求解除被告与原告关于陕C190**号中型自卸货车的车辆挂靠关系，由被告将陕C190**号中型自卸货车的户籍从原告名下转出。本院认为，被告戴来记于2013年6月10日在案件受理前因交通事故死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡天安物流服务有限责任公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员 张 烁二〇一七年二月二十二日书记员 李剑英
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初5111号
原告：蒋光龙，男，1953年7月1日出生，汉族，系大连市普兰店区晓霞农业专业合作社职工，户籍地吉林省抚松县泉阳泉水林场委一组，现住大连市普兰店区铁西办事处快马厂社区东沟屯。
（公民身份号码：2206211953********）
委托诉讼代理人：李海风，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：马合才，男，1964年8月19日出生，汉族，系农民，住大连市普兰店区铁西办事处快马厂村东沟屯**号。
（公民身份号码：2323021964********）
委托诉讼代理人：丁帅元、王盛舒，均系辽宁水源律师事务所律师。
原告蒋光龙诉被告马合才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告蒋光龙于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋光龙的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋光龙撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告蒋光龙承担。
审判员 宋 丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁心奕
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执361号
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉东南角，统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人：苏原。
被执行人袁荣，男，汉族，江西省万载县人。
被执行人龙云成，男，1980年1月3日生，汉族，江西省万载县人。
港联融资租赁有限公司申请执行袁荣、龙云成融资租赁合同纠纷一案，本院已依法向被执行人袁荣、龙云成送达执行通知书，责令被执行人支付租金、违约金共计203892元及每日万分之1.75元的迟延履行期间的债务利息，受案费4538元，执行�3026元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人袁荣、龙云成的银行存款211456元；
或扣留、提取其等额的收入；
或评估、拍卖、变卖其等值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一七年八月八日
书记员 刘敏兴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第49号
原告：沈志杰。
被告：张海强。
原告沈志杰诉被告张海强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈志杰到庭参加诉讼，被告张海强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志杰起诉称，2013年4月8日，被告张海强因公司资金需要向原告借款35000元，并出具借条一张，约定于2013年6月1日前付清。到期后，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告张海强立即向原告归还借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张海强未做答辩亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一张，证明原、被告之间存在借贷关系及被告欠款35000元的事实。本院认为，该借条系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：被告张海强于2013年4月8日向原告借款35000元，并约定于2013年6月1日前付清。借款到期后，原告向被告多次催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为，根据原告提供的借条所记载的内容，结合原告当庭陈述，可确认原、被告之间的借贷合意真实，双方存在借贷关系。原告现要求被告立即归还借款，因借款期限现已届满，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告张海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海强应于本判决生效之日起十日内归还原告沈志杰借款35000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告张海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘峰
二〇一四年三月七日
书 记 员 崔怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1750号原告周小莉。委托代理人林坤鹏，贵港市天平法律服务所法律工作者。被告杨雪英。原告周小莉与被告杨雪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告周小莉委托代理人林坤鹏到庭参加诉讼；被告杨雪英经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小莉诉称，2007年3月，被告因经营生意急需资金周转向原告借款26300元。由于被告无偿还能力，2014年4月8日，被告重新立写借条给原告收执。此后，由于原告急需资金周转，多次要求被告偿还借款，但被告均一拖再拖，未履行还借款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款26300元；2、本案诉讼费由被告负担。被告杨雪英未作答辩。经审理查明，2007年3月，被告因急需资金周转向原告借款20000元，后由于被告无偿还能力，2014年4月8日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告26300元，由被告重新立写借条给原告收执。尔后经原告多次催讨，被告均以种种理由推托。为此，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因急需资金周转向原告借款20000元，后因无偿还能力经原、被告重新结算，确认尚欠原告26300元，有被告重新立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但此后经原告多次催讨，被告未予偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨雪英偿还原告周小莉借款26300元；本案受理费458元，适用简易程序减半收取229元，由被告杨雪英负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费458元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈珠恒二〇一五年七月八日书记员张开
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初266号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人朱某某，男，1961年7月19日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月20日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人朱某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判。2016年6月21日公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员王娜、申豪出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年5月19日晚上22时许，被告人朱某某酒后无证驾驶一辆无牌白色踏板两轮摩托车行驶至西平县宋集乡于桥村公路时，被巡逻民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人朱某某血样中的乙醇含量为144.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某的供述和辩解；户籍证明；驾驶人信息查询结果单；血醇检验报告；机动车证明；血样提取登记表；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，依法予以支持。被告人无驾驶资格醉酒后驾驶无牌照机动车，依法应予从重处罚，鉴于被告人朱某某当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节与对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年7月19日止。所处罚金限判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永强
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初895号
原告：华安县农村信用合作联社（以下简称华安信用社），住所地华安县华丰镇大同路**号。
法定代表人：秦德亮，任理事长。
委托诉讼代理人：杨坤海，男，该社××分社主任。
委托诉讼代理人：杨仁宝，男，该社××分社客户经理。
被告：林炳祥，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林小惠，女，1978年8月11日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林龙友，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林跃辉，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社（以下简称华安信用社）与被告林炳祥、林小惠、林龙友、林跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华安信用社的委托诉讼代理人杨坤海到庭参加诉讼，被告林炳祥、林小惠、林龙友、林跃辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令林炳祥和林小惠返还尚欠华安信用社借款本金80000元和利息1005.17元及逾期利息，逾期利息按合同约定逾期利率计至还清为止；2.上述保证人对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：林炳祥于2014年11月4日向华安信用社××分社借款人民币80000元，用于房屋装修，期限至2015年11月3日到期，由林龙友、林跃辉提供连带责任担保，借款期满后借款人无法归还本金及利息，经我社多次催讨未果。
林炳祥、林小惠、林龙友、林跃辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林炳祥于2014年11月4日向原告华安信用社申请借款，并与原告签订了一份《借款合同》，约定由被告林炳祥向原告华安信用社借款本金80000元，用于装修房屋，月利率为9.455‰，逾期贷款利率为借款合同约定利率上加收50%计算，借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日。被告林龙友、林跃辉对被告林炳祥的上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。同日，原告依约发放了贷款。2015年11月3日贷款到期后，经原告多次催收，被告未归还全部借款本息。被告林炳祥至今尚欠原告借款本金人民币80000元和利息1005.17元及逾期利息未还。被告林炳祥与被告林小惠于××××年××月××日登记结婚，该笔借款发生于被告林炳祥、林小惠夫妻关系存续期间。被告林小惠向原告出具共同贷款承诺书，承诺共同承担该笔债务。为证明自己主张，华安信用社提交了证据，经本院审查，来源合法，内容真实，与所要证明的内容具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，林炳祥与华安信用社签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，华安信用社依约发放贷款，双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。林炳祥未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约。林小惠与林炳祥系夫妻关系，林小惠向华安信用社出具共同贷款承诺书，承诺共同承担该笔债务，且该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现华安信用社要求林炳祥、林小惠归还尚欠的借款本金和利息，有事实和法律依据，应予以支持。被告林龙友、林跃辉与华安信用社签订的《保证合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，合同当事人必须依约全面履行，在林炳祥未履行还款义务的情况下，林龙友、林跃辉也未按合同约定承担保证责任，现华安信用社请求林龙友、林跃辉承担该笔借款的连带保证责任，有事实和法律依据，应予以支持。林炳祥、林小惠、林龙友、林跃辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林炳祥、林小惠应于本判决生效之日起十日内支付华安县农村信用合作联社借款本金80000元及利息1005.17元，并从2015年11月4日起至还清借款时止，按照《借款合同》第二条第二款第（二）项约定的逾期贷款利率计算逾期利息；
二、林龙友、林跃辉对林炳祥、林小惠上述的借款本息承担连带清偿责任。林龙友、林跃辉承担保证责任后，有权向林炳祥、林小惠追偿。
林炳祥、林小惠、林龙友、林跃辉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1027元，由林炳祥、林小惠、林龙友、林跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一六年九月六日
书记员 杨立帆
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00469号
原告巴文虎。
被告张生意。
原告巴文虎与被告张生意买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，在审理过程中，原告巴文虎与被告张生意私下达成调解，被告张生意完全履行给付原告石方尾欠款的义务。2015年7月7日原告巴文虎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴文虎申请撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违背相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告巴文虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告巴文虎自愿负担。
审判员 王清明
二〇一五年七月八日
书记员 毕晓红
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初2874号
原告：鲁学平，男，1971年6月16日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被告：武汉紫菘南湖建筑工程有限公司。住所地：武汉市洪山区南湖路千家街。
法定代表人：余祖安，该公司经理。
被告：武汉紫菘南湖建筑工程有限公司孝感分公司。
原告鲁学平与被告武汉紫菘南湖建筑工程有限公司、被告武汉紫菘南湖建筑工程有限公司孝感分公司提供劳务者受害责任一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
本院审查认为，本案被告武汉紫菘南湖建筑工程有限公司孝感分公司在原告起诉时已注销，属起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁学平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 朱正伟
二〇一六年十月十一日
书记员 谢 娟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00432号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人岳某，农民。被告人岳某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月16日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人李铭心，江苏正大发展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1219号起诉书，指控被告人岳某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人岳某及辩护人李铭心到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人岳某于2015年6月4日1时许，在常熟市虞山镇五星菜市场旁的弄堂口，窃得被害人涂某的价值人民币4180元的手机1部。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人岳某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岳某系坦白，可以从轻处罚。
被告人岳某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人岳某已取得被害人的谅解，赃物已经归还，认罪、悔罪态度较好，请求对被告人岳某从轻处罚。
经审理查明，被告人岳某于2015年6月4日1时许，在常熟市虞山镇五星菜市场旁的弄堂口，趁被害人涂某酒后熟睡之际，窃得被害人涂某滑落在地上的价值人民币4180元的手iphone6手机1部。
2015年6月5日8时许，民警在常熟市虞山镇五星后村154号004室将被告人岳某抓获，被告人岳某归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，赃物手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人涂某的陈述笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，赃物手机（系照片）、常熟市公安局扣押及发还物品清单，监控录像截图，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人岳某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人岳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2015年10月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年九月二日
书记员 戈 凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40181号
原告王善英，女，1955年7月30日出生。
被告北京欣宜达商贸公司，住所地北京市朝阳区南皋乡草场地村。
法定代表人张春满。
原告王善英（以下简称原告）与被告北京欣宜达商贸公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年10月15日起，我经被告法定代表人张春满同意，到被告处工作至今，负责被告公司门卫、信件收发和公司物业卫生等工作，每月工资500元。因被告自2000年7月起不断拖欠我的工资，我曾为向被告追索劳动报酬而先后数次向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，及向人民法院提起诉讼，人民法院于2005年2月21日、2006年1月16日、2008年1月11日、2008年11月11日、2010年5月19日、2011年11月21日分别对我的诉讼请求作出判决，判决被告向我支付劳动报酬。以上判决均已生效，且已得到执行。现因2011年6月1日至2013年9月15日期间被告又拖欠我的劳务报酬，我曾经于2013年1月向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委员会不予受理。故我于2013年1月9日起诉至朝阳法院，朝阳法院告知我已超过退休年龄，故应当以劳务合同纠纷主张相应的报酬，故我于2013年10月15日撤诉，于2013年10月21日诉至法院，请求判决被告支付拖欠我2011年6月1日至2013年9月15日劳务报酬14250元；被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明：自1997年10月15日起，原告在被告处负责门�信件收发和公司物业卫生等工作，期间双方未签订过书面合同。2004年5月25日，原告曾以被告拖欠其劳动报酬为由，向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后原告诉至法院。法院经审理后于2005年2月21日作出（2004）朝民初字第15584号民事判决，判决被告支付原告（2003年4月1日至2004年5月20日）的劳动报酬6832元。此后，原告又分别以被告拖欠劳动报酬为由，前后五次向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后又诉至法院，法院分别于2006年1月16日、2008年1月11日、2008年11月11日、2010年5月19日、2011年11月21日判决被告支付原告劳动报酬。2011年11月21日法院作出的（2011）朝民初字第21630号民事判决，判决被告支付原告2009年12月1日至2011年5月31日期间的劳动报酬9000元。以上判决均已生效。
另查，被告于2002年9月30日，因企业未参加工商年检，被工商行政管理机关行政吊销营业执照。
再查，2013年1月9日，原告以被告拖欠其劳动报酬为由，向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理。原告遂向本院起诉，由于原告已达退休年龄，故其于2013年10月15日申请撤回起诉，于2013年10月21日以劳务合同为由诉至本院，要求被告支付劳务报酬。本案审理中，原告称其自1997年起在被告处工作，每月工资一直是500元，至今被告从未为其调整过工资，也未解除用工关系，原告一直为被告工作至今，并出示特快专递详情单、通知等证据。本案审理中，本院依法通过人民法院报向被告公告送达开庭传票，被告无正当理由未到庭。
以上事实，有原告当庭的陈述、生效民事判决书、特快专递详情单等相关证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。�本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。
根据生效民事判决所认定的事实，自1997年10月15日起原告即为被告提供劳务，双方之间形成了事实劳务关系，且无证据表明双方解除了劳务关系，故被告应该向原告支付劳务报酬。现原告以被告拖欠其劳务报酬为由，起诉主张劳务报酬，原告亦为自己的主张提供了相应的证据。对于原告主张的其每月工资为500元一节，因被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对原告的主张放弃相应的权利，故本院对原告的主张予以采信。据此，原告主张劳务报酬的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京欣宜达商贸公司于本判决生效后七日内支付原告王善英自二○一一年六月一日至二○一三年九月十五日期间的劳务报酬一万四千二百五十元。
如果被告北京欣宜达商贸公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元，由被告北京欣宜达商贸公司负担（原告王善英已预交，被告北京欣宜达商贸公司于本判决生效后七日内给付原告王善英）；公告费二百六十元，由被告北京欣宜达商贸公司负担（原告王善英已垫付，被告北京欣宜达商贸公司于本判决生效后七日内给付原告王善英）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民�院。
审 判 长 陈 蕾
代理审判员 马海涛
人民陪审员 王学民
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘晓晨
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第124号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人郑某某，男，1996年出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，农民，住云南省沾益县。2014年8月18日因犯盗窃罪被宣威市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金15000元（已缴纳）。因涉嫌盗窃罪于2015年5月9日被沾益县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员邓利华、李来琼出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，1、2015年5月9日14时许，被告人郑某某和严某（2000年9月1日出生）到沾益县炎方乡母官村委会母官村68号杜某某家，二人用起子撬开杜某某家住房后侧木窗进入室内，盗走卧室墙上一棕色包内现金12600元。5月19日已将追回的被盗现金10912元发还被害人杜某某。
2、2015年3月，被告人郑某某和严某、杜某甲（1999年9月24日出生）到沾益县炎方乡母官村委会母官村杜某乙家小房前，盗走杜某乙价值1470元的红色劲隆牌二轮摩托车一辆，后将盗窃所得摩托车以1000元卖给宣威市羊场镇普瓦村委会蝙蝠村姜某某。2015年6月18日被盗摩托车已追缴发还被害人杜某乙。
3、2015年3月的一天，被告人郑某某和严某等人到沾益县炎方乡母官村委会母官村杜某家供销店内，盗走店内一条价值83元的紫云牌香烟及现金200余元。
综上，被告人郑某某盗窃3次，涉案金额14353元。
上述事实，检察机关提交了物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，指控被告人郑某某涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人郑某某具备坦白情节，同时具备《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条规定之情节，应撤销缓刑，数罪并罚。建议对被告人郑某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。撤销缓刑，数罪并罚，建议判处被告人郑某某有期徒刑二年至三年，并处罚金。
经审理查明，1、2015年5月9日14时许，被告人郑某某和严某（2000年9月1日出生）到沾益县炎方乡母官村委会母官村68号被害人杜某某家，二人用起子撬开杜某某家住房后侧木窗进入室内，盗走卧室墙上一棕色包内现金12600元。5月19日已将追回的被盗现金10912元发还被害人杜某某。
2、2015年3月，被告人郑某某和严某、杜某甲（1999年9月24日出生）到沾益县炎方乡母官村委会母官村被害人杜某乙家小房前，盗走杜某乙价值1470元的红色劲隆牌二轮摩托车一辆，后将盗窃所得摩托车以1000元卖给宣威市羊场镇普瓦村委会蝙蝠村姜某某。2015年6月18日被盗摩托车已追缴发还被害人杜某乙。
3、2015年3月的一天，被告人郑某某和严某等人到沾益县炎方乡母官村委会母官村杜某家供销店内，盗走店内一条价值83元的紫云牌香烟及现金200余元。
综上，被告人郑某某盗窃3次，涉案金额14353元。
被告人郑某某因前罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年8月21日被释放。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证平口起子一把，书证接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书及立案告知书、户口证明、抓获经过、刑事判决书及社区矫正通知书、情况说明、扣押决定书、扣押清单及发还清单、接受证据材料清单，证人严某、姜某某的证言，被害人杜某某、杜某乙、张某某、杜某的陈述，现场勘查笔录、照片、方位图、平面示意图、提取痕迹、物证登记表及随案移送清单、检查笔录及辨认违法所得照片、扣押笔录及对藏匿盗窃所得现场辨认照片、辨认笔录及照片和涉案财物估价鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用入户盗窃的方式秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人郑某某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人郑某某如实供述其犯罪事实，具备坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销云南省宣威市人民法院（2014）宣少刑初字第44号刑事判决书中宣告被告人郑某某缓刑的部分。
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金20000元；加上前罪原判有期徒刑一年零六个月，并处罚金15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金35000元（已缴纳15000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月9日起至2017年12月21日止）。
三、责令被告人郑某某退赔被害人杜某某人民币1688元，退赔被害人杜某283元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 桂立光
人民陪审员 徐 奎
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑 江