广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1664号
原告：灵山县农村信用合作联社，住所地广西灵山县灵城镇。
法定代表人:黎有彬，该联社理事长。
委托诉讼代理人：卜宗锦，该联社那隆信用社信贷副主任。委托诉讼代理人：莫祖东，该联社法律顾问。
被告：广西钦州市光泰投资有限责任公司，住所地广西钦州市永福西大街。
法定代表人：林永龙，该公司总经理。
被告：林永龙，男，1971年9月1日出生，汉族，广西钦州市居民。
被告：蔡芳连（系被告林永龙的妻子），女，1970年8月24日出生，汉族，广西钦州市居民。
被告：何宗强，男，1981年8月3日出生，汉族，广西钦州市居民。
以上四被告的委托诉讼代理人：李泓沅，广西法在律师事务所律师。
原告灵山县农村信用合作联社与被告广西钦州市光泰投资有限责任公司、林永龙、蔡芳连、何宗强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成由审判员何训著担任审判长，代理审判员马丽萍和人民陪审员陈铧华参加的合议庭，分别于2016年11月11日、2016年12月14日两次公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。第一次开庭时原告的委托诉讼代理人卜宗锦、莫祖东与被告的委托诉讼代理人李泓沅到庭参加诉讼；第二次开庭时原告的委托诉讼代理人卜宗锦、莫祖东到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人李泓沅没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告广西钦州市光泰投资有限责任公司归还借款本金9000000元及利息454487.83元给原告（利息按合同约定的计算方法自2015年11月29日计至2016年7月13日，以后依法另计）；2、被告何宗强对被告广西钦州市光泰投资有限责任公司应偿还给原告的借款本金及利息负连带清偿责任；3、原告对拍卖、变卖被告林永龙、蔡芳连用于被告广西钦州市光泰投资有限责任公司借款抵押的位于钦州市钦州港××房屋（房产证号：钦房权证钦港区字第××号，建筑面积105.53平方米）、钦州市钦州港××房屋（房产证号：钦房权证钦港区字第××号，建筑面积47.65平方米）、钦州市××房地产[土地使用证号：钦国用（2011）第××号，房产证号：钦房权证城区字第××号，土地面积97.47平方米，建筑面积323.36平方米]、钦州市××号房地产[土地使用证号：钦国用（2011）第××号，房产证号：钦房权证城区字第××号，土地面积141.07平方米，建筑面积662.29平方米]、钦州市××商铺（房产证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积47.97平方米）、钦州市××商铺（房产证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积86.72平方米）、钦州市××商铺（房产证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积78.01平方米）所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、案件受理费及公告费由四被告共同承担。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告广西钦州市光泰投资有限责任公司签订编号为××的《固定资产借款合同》及原告与被告林永龙、蔡芳连签订编号为××的《抵押担保合同》、与被告何宗强签订编号为××的《保证担保合同》，约定被告广西钦州市光泰投资有限责任公司向原告借款9000000元用于建设给水工程，借款期限从2013年4月16日至2016年3月20日止，执行人民银行同期同档次贷款基准利率并上浮30%。被告林永龙、蔡芳连用其所有的位于钦州市钦州港××房屋（房产证号：钦房权证钦港区字第××号，建筑面积105.53平方米）、钦州市钦州港××房屋（房产证号：钦房权证钦港区字第××号，建筑面积47.65平方米）、钦州市××号房地产[土地使用证号：钦国用（2011）第××号，房产证号：钦房权证城区字第××号，土地面积97.47平方米，建筑面积323.36平方米]、钦州市××号房地产[土地使用证号：钦国用（2011）第××号，房产证号：钦房权证城区字第××号，土地面积141.07平方米，建筑面积662.29平方米]、钦州市××商铺（房产证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积47.97平方米）、钦州市××商铺（房产证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积86.72平方米）、钦州市××商铺（房产证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积78.01平方米）作抵押担保，并办理了抵押物登记手续。被告何宗强为上述借款提供保证担保。2013年4月24日，原告依约向被告广西钦州市光泰投资有限责任公司发放贷款9000000元，但四被告没有按合同约定履行还本付息义务，仅归还至2015年11月28日的借款利息，尚欠借款本金9000000元及自2015年11月29日起的利息。原告经多次催收未果，故诉至法院，请依法判决。
被告广西钦州市光泰投资有限责任公司、林永龙、蔡芳连、何宗强共同辩称：1、原告的主体资格不适格，原告在起诉书上写原告与被告广西钦州市光泰投资有限责任公司签订了《固定资产借款合同》不符合事实，应该是灵山县农村信用合作联社那隆信用社与被告广西钦州市光泰投资有限责任公司签订了《固定资产借款合同》、与被告林永龙、蔡芳连签订了《抵押担保合同》、与被告何宗强签订了《保证担保合同》，以及催款通知等，所有证据材料都是以灵山县农村信用合作联社那隆信用社的名义进行的，本案被告与原告没有法律上的关系，被告与原告没有合同之间的来往关系，因此原告的主体不适格，请求驳回原告的起诉；2、被告与灵山县农村信用合作联社那隆信用社所签订的《固定资产借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，约定被告向原告借款900万元，对该事实没有异议，对利息454487.83元有异议，根据原告提供的新的证据，利息截止2016年6月27日是393929.61元，利息金额有出入；3、原告请求被告何宗强对900万元承担连带责任，依照《物权法》的规定，在债务有物的担保和人的保证的情况下，先由物的担保清偿债务后，才由保证人承担保证责任，尽管在保证合同中约定保证人同时承担保证，但这个约定违反《物权法》的规定，所以在有关保证合同中，约定债权人可以主张抵押权也可以要求保证人承担保证责任是无效的。综上，请求法院公正审理。
被告广西钦州市光泰投资有限责任公司、林永龙、蔡芳连、何宗强未向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在第一次开庭时当庭进行了质证，在第二次复庭审理时提交了书面质证意见，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提交的部分证据，被告质证有异议。对有争议的证据，本院认定如下：1、《固定资产借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》、《广西农村信用社借款借据》、《贷款到期通知书（借款人）》、《他项权利证书》、《证明》，被告质证对上述证据的真实性均没有异议，但对上述证据中的三份合同的合法性有异议，且认为上述证据是以灵山县农村信用合作联社那隆信用社的名义进行的，不是以原告的名义进行的，因此原告的主体不适格。本院认为灵山县农村信用合作联社那隆信用社是原告的分支机构，按规定领取了《营业执照》及《金融许可证》，在其经营范围内可以依法进行相关的放贷业务等，故原告提供的上述证据具有真实性、合法性及关联性，能证实本案事实，本院予以采信；2、对于《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》，被告经质证认为该证据不具有真实性，与原告提供的另一份证据《广西农村信用社贷款利息分段登记簿》（打印时间为2016年11月10日）不符，应以另一份证据为准。本院认为，该证据证实的是被告的贷款还款明细情况，而另一份证据证明的是被告的所欠贷款利息情况，两份证据并没有冲突，故本院认为该证据具有真实性，能证明原告的主张，本院予以采信；3、《广西农村信用社贷款利息分段登记簿》（打印时间为2016年11月10日），被告质证认为，该证据显示截至2016年6月27日的利息计息金额为393929.61元，与起诉书上的利息454487.83元不一致，利息应以这份证据为准。本院认为，起诉书上的利息是截至2016年7月13日的利息，该证据显示的是截至2016年6月27日的利息，随后原告补充提供了另一份证据《广西农村信用社贷款利息分段登记簿》（打印时间为2016年11月11日），补充证明了2016年6月27日至2016年7月13日这段时间的利息，且被告对补充提供的证据质证没有异议，故该证据与原告补充提供的证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；4、对于《中国银行业监督管理委员会钦州监管分局（批复）》(钦银监复[2008]57号)，被告经质证对其真实性没有异议，被告认为关于原告主体资格问题，请法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第五十三条的规定，确定灵山县农村信用合作联社的原告主体资格。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，能充分证明原告的主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林永龙与被告蔡芳连是夫妻关系。2013年4月16日，灵山县农村信用合作联社那隆信用社（以下简称那隆信用社）与被告广西钦州市光泰投资有限责任公司（以下简称光泰公司）签订了《固定资产借款合同》（合同编号：81340313078××）一份，约定：被告光泰公司向那隆信用社借款9000000元，用于建设给水工程项目；借款期限为三年，自2013年4月16日起至2016年3月20日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%，执行年利率7.995%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利；借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订，另行签订的担保合同编号为81340413067××；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。
同日，那隆信用社与被告林永龙、蔡芳连签订了《抵押担保合同》（合同编号：81340413067××）一份，约定：被告林永龙、蔡芳连（××）自愿以其共有的以下所列财产作为抵押物为被告光泰公司的上述借款提供抵押担保：钦州市钦州港××房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号）、钦州市钦州港××房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号）、钦州市××号房地产[土地使用证号：钦国用（2011）第××号，房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号]、钦州市××号房地产[土地使用证号：钦国用（2011）第××号，房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号]、钦州市××商铺（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号）、钦州市××商铺（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号）、钦州市××商铺（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号）；抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。
同日，那隆信用社与被告何宗强签订了《保证担保合同》（合同编号：81340413067××）一份，约定：被告何宗强为被告光泰公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为最后一期还款日起两年。此外，上述《保证担保合同》、《抵押担保合同》中均约定：本合同担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
上述合同签订后，被告林永龙、蔡芳连于2013年4月23日办理了上述抵押财产的抵押登记手续（他项权证号：钦房他证钦他字第201**××号），抵押权人为那隆信用社。2013年4月24日，那隆信用社将贷款9000000元发放给被告光泰公司。被告光泰公司收到借款后，没有完全按照合同约定履行还款付息的义务。截止2015年11月29日，被告光泰公司归还了从借款之日至2015年11月28日的利息，又于2015年12月21日归还了利息1.47元，此后不再归还借款本息，至今尚欠原告借款本金9000000元及从2015年11月29日计起的利息（已归还的利息1.47元从中予以扣除）。各担保人亦未履行其担保义务。原告经多次追收未果，遂以上述诉讼请求、事实及理由诉至本院。
另查明，经中国银行业监督管理委员会钦州监管分局批复，那隆信用社于2008年12月23日被取消法人资格，变更为原告灵山县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务由原告灵山县农村信用合作联社享有和承担。
本院认为，根据中国银行业监督管理委员会钦州监管分局的批复，那隆信用社于2008年12月23日被取消法人资格，变更为原告灵山县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务由原告灵山县农村信用合作联社享有和承担。具体到本案中，那隆信用社作为原告的分支机构可以按相关规定在其经营范围内经营放贷业务，但因其不具有法人资格，且其债权由原告享有，原告对其享有的债权可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定以其名义起诉至本院，故本案以灵山县农村信用合作联社作为原告起诉，符合有关法律规定，因此原告具有本案诉讼主体资格。原告的分支机构那隆信用社与被告光泰公司签订了《固定资产借款合同》、与被告林永龙、蔡芳连签订了《抵押担保合同》、与被告何宗强签订了《保证担保合同》，被告林永龙、蔡芳连以其共有的上述房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告何宗强为该笔借款提供连带责任保证，各方之间形成了抵押、保证担保借款合同的法律关系，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告的分支机构那隆信用社已经依约发放了贷款给被告光泰公司，但被告光泰公司在按期履行了部分的还款结息义务给原告后，余下的借款本息逾期没有履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告光泰公司偿还借款本金并依合同约定支付利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。以及上述的《抵押担保合同》、《保证担保合同》中均约定本案债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故本案原告作为债权人可以就物的担保（被告林永龙、蔡芳连共有的上述抵押房产）实现债权，也可以要求保证人（被告何宗强）承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告何宗强对该笔借款本息承担连带保证责任、确认对被告林永龙、蔡芳连共有的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告广西钦州市光泰投资有限责任公司归还原告灵山县农村信用合作联社借款本金9000000元及利息（利息计算：以本金9000000元为基数，按合同约定的利息计算方法自2015年11月29日计至还清借款之日止，于2015年12月21日归还的利息1.47元从上述计算中扣除）；
二、被告何宗强对被告广西钦州市光泰投资有限责任公司的上述第一项债务负连带清偿责任；
三、原告灵山县农村信用合作联社对拍卖、变卖被告林永龙、蔡芳连共有的位于钦州市钦州港××房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号）、钦州市钦州港××房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号）、钦州市××号房地产[土地使用证号：钦国用（2011）第××号，房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号]、钦州市××号房地产[土地使用证号：钦国用（2011）第××号，房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号]、钦州市××商铺（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号）、钦州市××商铺（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号）、钦州市××商铺（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号）所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
案件受理费77981元，公告费700元，合计78681元，由被告广西钦州市光泰投资有限责任公司、林永龙、蔡芳连、何宗强共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何训著
代理审判员 马丽萍
人民陪审员 陈铧华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄春虹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为××，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。