wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初977号
原告：王晓军，汉族，农民。
被告：罗继学，汉族，农民。
原告王晓军与被告罗继学劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓军到庭参加诉讼，被告罗继学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓军向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付所欠劳务工资7000元。事实和理由：2015年下半年我随被告去西宁打工，完工后被告拖欠我工资7000元未付并写下了欠条。后经我催要，被告于2017年8月10日给我更换了欠条，但劳务工资至今仍未支付。要求依法判处。
罗继学未予答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了欠条一份，内容为”今欠王小军7000元，大写柒仟元正”，署名为罗继学，落款时间2017年8月10日。原告在庭审中解释欠条中的”王小军”是被告在出具欠条时将”王晓军”误写所致。该证据虽然存在一定瑕疵，但是其内容可以与原告的起诉内容相互印证，原告的解释也符合农村的实际情况。而被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告的起诉内容提出异议，应视为对原告起诉内容的默认。故对原告提交的欠条本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月至11月，原告王晓军随被告罗继学在青海省西宁市从事建筑粉刷劳务。劳务结束后双方进行了结算，罗继学最终还应支付王晓军劳务费7000元并给王晓军出具欠条一张。后在王晓军催要过程中，罗继学于2017年8月10日将原有欠条收回，重新向王晓军出具了7000元的欠条（在欠条中将”王晓军”误写为”王小军”）一张，但一直未支付。2018年4月3日原告状诉到院，要求被告支付劳务工资7000元。
本院认为，原告王晓军为被告罗继学提供了劳务，双方的劳务关系合法有效，罗继学依法应当向王晓军支付相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务工资7000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗继学在本判决生效后十日内向王晓军一次性支付劳务工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由罗继学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 刘志君
二〇一八年四月十一日
法官助理 汪元玉
书 记 员 赵智慧
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终2036号
上诉人（原审原告）：史宝国，男，1967年5月29日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：初国军，男，1968年2月2日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：赵乐，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
上诉人史宝国因与被上诉人初国军买卖合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史宝国于2017年12月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人史宝国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许史宝国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人史宝国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋 厦
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1399号
原告王宏业，男，1972年11月18日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县，
被告樊景君，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告王宏业诉被告樊景君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏业诉称：2015年5月18日被告在他处借款35，000元，并出具借据二张，约定利息2分，他多次找被告索要借款，被告至今给付，故诉至法院要求被告立即给付借款本金35,000元并按约定利率给付利息至给付之日止，并负担本案诉讼费用。
原告王宏业提供的证据：
2015年5月18日10,000元、25,000元借据二张，证明被告在原告处借款的金额、时间、利率等事实。
被告樊景君辩称：借款35,000元属实，同意偿还，但没有一次性偿还能力。
被告樊景君未提供证据。
经审理查明：2015年5月18日被告在原告处借款两笔10,000元、25,000元，被告并为原告出具借据二张，据中均约定月利率20‰，并约定2016年3月18日还款。2016年9月18日被告给付原告一年的利息，本金及其余利息原告多次找被告索要，被告至今给付。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具借据，据中约定利率。借款经原告索要，被告虽给付一年利息款，本金及其余利息至今未给付，被告应继续履行给付借款本金并按约定利率给付其余利息的义务。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告樊景君于本判决生效之日起5日内给付原告王宏业借款本金35,000元。并以前述本金为基数，自2016年9月18日始，至借款付清之日止，按月利率20‰，向原告王宏业支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一八年四月十六日
书记员 李 新
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1803号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区，组织机构代码77750481-4。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日生，汉族。
被告卢卫东，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告卢卫东物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以被告卢卫东已交清费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案�件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一五年二月四日
书记员 曾小倩（代）
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4618号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：何玉心，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告何玉心物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，后因被告答应缴纳物业费，故原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 胡金和
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十一月五日
代理书记员 朱若浴
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2770号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社，住所地：濮阳县徐镇镇政府大门西侧路北。
负责人韩书伟，该社主任。
委托诉讼代理人：李星振，该社副主任。
被告晁榜波，男，1980年12月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告李红文，男，1965年4月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告鲁顺竹，女，1970年8月6日出生，汉族，濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社与被告晁榜波、李红文、鲁顺竹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社提起诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即还清借款本金150000元及正常利息和逾期利息共计71386.66元。2、三被告互负连带责任。3、诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中，依照原告提供的被告姓名、住址向被告送达法律文书时，无人接收，原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社无法提供被告的其他信息及送达地址，致使本案诉讼无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 王丽军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 徐朦朦
书 记 员 张瑞珂
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第21048号
原告吕锡坤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，
负责人于璇，职务总经理。
委托代理人徐彦，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人陈佳，山东汉通律师事务所律师。
原告吕锡坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕锡坤、被告委托代理人徐彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，原告在被告处为鲁B×××××号特种车辆投保了交强险。2012年7月19日，被保险车辆发生事故，将案外人孙纯磊致伤，后经抢救无效死亡。案发后，在青岛市城阳区人民法院主持调解下，原告赔偿受害人亲属各项经济损失共计人民币63万元。后原告向被告要求赔偿交强险保险金，被告拒绝赔偿，故请求法院依法判令被告给付原告交强险理赔金人民币12万元；案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事故发生地并非道路，且被保险车辆当时处于非通行状态，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条和机动车交通事故责任强制保险条例第3条规定，本案不属于交强险的赔付范围。
经审理查明，2012年2月8日，原告为其名下的鲁B×××××号特种车辆在被告处投保交强险，保险期限自2012年2月9日0时起至2013年2月8日24时止。
2012年7月19日，原告在城阳区上马街道郭家庄社区一苗圃土路上操作鲁B×××××号车辆时，不慎致案外人孙纯磊受伤，经城阳区第二人民医院抢救无效死亡。事故发生后，原告与孙纯磊家属达成调解协议，城阳区人民法院作出（2012）城刑初字第815号刑事附带民事调解书对调解协议予以确认：本案原告一次性赔偿孙纯磊家属各项经济损失共计63万元（包括已支付的5万元），余款58万元于2012年9月24日前一次性付清。2012年9月20日，原告将上述赔款58万元交至城阳区人民法院，该院出具案件款专用收据。
2013年1月5日，本案原告诉至本院要求本案被告就所涉事故赔付商业三者险保险金50万元。本院于2013年5月6日作出（2013）南商初字第20270号民事判决书对本案原告应当给付孙纯磊家属的赔偿金额予以确认并判决本案被告在商业三者险范围内赔付原告保险金50万元，民事判决书载明：“…应当按照针对城镇居民的赔偿标准计算对孙纯磊家属的赔偿数额，即死亡赔偿金为571340元（2011年青岛市城镇居民人均可支配收入28567元＊20年），丧葬费为16381.5元（2011年青岛市社会平均工资32763元／12＊6），对未成年子女孙得源（1997年5月28日出生）的被扶养人生活费28945.5元（2011年青岛市城镇居民人均消费性支出19297元＊3年＊0.5）…原告按照保险金额50万元要求被告支付保险金的诉讼请求于法有据，本院予以支持…判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告吕锡坤支付保险金50万元”。被告于此判决生效后给付原告商业三者险保险金50万元。
庭审中，原告申请本院调取相关证据，本院依法自青岛市城阳区人民法院调取上马派出所绘制的事故现场平面图及相关照片。事故平面图载明事故发生地为案外人李文森承包苗圃办公室前的土路，“路面性质-
沙石”，此土路与正阳路相连接。照片显示事故发生时被保险车辆所处位置在土路中，此土路上还有其他车辆。原告认为事故发生时被保险车辆所处位置应为道路，且当时已发动车辆收支架，此时发生事故应为道路交通事故。被告认为事故发生地点不属于道路，车辆由支架固定时并非通行状态。
被告提交对原告做的询问笔录一份，载明：“…我驾驶汽车吊完树以后准备收车…”。被告认为事故发生地点为苗圃内而非准许机动车行驶道路，同时车辆有支架固定，并非通行状态，故本案不属于交强险赔付范围。原告对此证据的真实性认可。
上述事实，有保单一份、驾驶证一份、行驶证一份、作业人员证一份、身体条件证明一份、机动车登记证一份、情况说明一份、发破案经过一份、报案经过一份、证明一份、民事判决书一份、刑事判决书一份、刑附民调解书一份、法院案款单据一份、收到条一份、询问笔录一份、事故现场照片一宗、平面图三张及当事人庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告就登记在其名下的鲁B×××××号车在被告处投保交强险，系其双方的真实意思表示，双方之间签署的保险合同依法成立并生效。在原告依约缴纳保费后，被告应该在约定的保险期间内承担保险责任。本案争议的焦点是案涉事故发生地是否属于道路；被告是否应当在交强险赔偿限额内进行理赔。
案涉事故发生地是否属于道路。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百九十九条规定，道路是指“公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本案中，上马派出所出具的事故平面图及照片显示事故发生地点为苗圃办公室前的土路，此土路与正阳路相通，路面性质为沙石路面，照片显示有其他车辆。事故发生地具有实际通行机动车的客观条件，允许社会机动车辆通行，且无禁行标志或管辖单位的提示性标识。对事故发生地点符合法律规定的道路条件，本院予以认定。
被告是否应当在交强险赔偿限额内进行赔付。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百九十九条规定及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，认为事故发生时被保险车辆处于非行驶状态所以不应理赔。上述法条未规定交强险理赔应系交通事故发生时事故车辆必须处于行驶状态，被告因事故车辆处于非行驶状态拒赔的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百九十九条规定，交通事故是指“车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，本院认为本案所涉事故符合法律规定的交通事故条件，被告应当在交强险限额内就对原告进行赔付。本院于2013年5月6日作出的（2013）南商初字第20270号民事判决书对本案原告应当给付孙纯磊家属的赔偿金额明确认定为：死亡赔偿金571340元、丧葬费16381.5元、被扶养人生活费28945.5元。此判决已生效，被告亦在商业三者险范围内赔付了50万元，则被告承担的赔偿数额计算为116667元（571340＋16381.5＋28945.5-500000），此数额大于交强险死亡伤残赔偿金限额，故被告应当在交强险死亡伤残赔偿金为11万元的保险责任限额内承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百九十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告吕锡坤保险金11万元。
二、驳回原告吕锡坤的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告负担225元，由被告负担2475元。因原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 郑桂云
人民陪审员 吴同岗
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郭 享
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1991号
原告：钟恩威，男，1986年9月24日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：钟福桂，男，1962年5月24日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，系原告父亲，特别授权。
被告：周逸明，男，1990年8月21日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告钟恩威与被告周逸明股权转让纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟恩威委托诉讼代理人钟福桂到庭参加诉讼，被告周逸明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款59000元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告欲将圆通快递公司转让给原告，原告支付给被告转让金59000元，但被告并未将公司转让给原告，为此原告要求被告返回转让金，2018年1月15日，被告出具欠条一张给原告，后经催收未果，特诉请法院处理。
原告就其主张提供了欠条一份加以证实。
被告未提出答辩。
经审理查明：2017年，原、被告曾协议转让圆通快递公司给原告，原告为此支付给被告转让金59000元。因转让未果，原告要求被告返回转让金，被告于2018年1月15日向原告出具欠条一张。后因原告催收未果而成讼。
以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述加以证实，予以认定。
本院认为，原、被告转让股权未果后，被告理应将转让金返还给原告。被告经原告催收却拒不返还，必须承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周逸明返还原告钟恩威人民币59000元。
二、上述款限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1276元，已减半收取计638元，原告钟恩威已预交，由被告周逸明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 颜梅生
二〇一八年七月十九日
书记员 王厦青
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第187号
原告：哈尔滨轴承集团公司。
法定代表人：庞军。
委托代理人：罗龙江、刘文华。
被告：杭州骏隆轴承有限公司。
法定代表人：林岩峰。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司与被告杭州骏隆轴承有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告哈尔滨轴承集团公司在规定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 杨 蕊
湖北省秭归县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527刑初79号
自诉人暨附带民事诉讼原告人韩庆华，男，1935年2月21日出生，汉族，秭归县人，初中文化,居民,住秭归县。
诉讼代理人（特别授权）张光龙，湖北峰峦律师事务所律师。
被告人陈子越，男，1986年10月28日出生，汉族，秭归县人，高中文化，居民，住秭归县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人韩庆华以被告人陈子越犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人韩庆华以证据不足为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人韩庆华在宣判前，以本案证据不足为由，向本院申请撤回自诉，是其真实意思表示，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人韩庆华撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宁 岗
二〇一八年五月七日
法官助理 孙蓓杰
书 记 员 周士棋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01433号
申请人：凡某某。
申请人：凡某某。
本院于2015年12月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人凡某某、凡某某因健康权纠纷，于2015年11月11日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、凡某某与凡某某自愿达成赔偿协议。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐新玉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3671号
原告：郭XX。
公民身份号码：1201111965********。
被告：张XX。
公民身份号码：1201111981********。
原告郭XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告原为朋友关系。2012年5月24日，被告以急需资金为由，向原告借款人民币100000元，并言明于2012年6月24日以前全部归还，如到期未能还清，影响被借款人资金使用，均由借款人负责全额赔偿，赔偿标准按照国家规定的最高利率。协议签订后，被告一直未予偿还。2014年1月29日被告再次以同样理由向原告借款人民币164500元，在被告再三请求下，再次借给被告164500元。现原告找被告索要借款时，发现被告及家人不知所踪。对于100000元的借款，原告要求被告归还，并按中国人民银行同期贷款利率支付2012年6月24日起至2014年11月17日期间的利息，164500元的借款因为未到诉讼时效，原告暂时撤回，待寻找到被告后看能否解决，本案诉讼费由被告承担。
被告张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：被告张XX于2012年5月24日向原告借款100000元，双方签订借款协议一份，几日后被告通过担保人郝XX给原告出具了一份借据，双方约定该款于2012年6月24日前归还。2014年1月29日，被告再次向原告借款164500元，被告给原告出具借条，双方约定该款于2014年6月1日前归还。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回对借款164500元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。现原告提供的证据足以证明双方存在借贷关系，被告欠原告人民币100000元，被告应承担归还欠款的责任。对于原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。原告自愿变更诉讼请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张XX自本判决生效之日起30日内偿还原告郭XX借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2012年6月24日至2014年11月17日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，全部由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 侯海英
人民陪审员 李书刚
人民陪审员 郭 薇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 莹
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1084民初1096号
原告关国才，男，19762年3月25日出生，住所地宁安市。
委托代理人王丽娟（系原告妻子），1962年10月22日出生，女，住所地宁安市。
被告王振国，男，1985年11月27日出生，住所地宁安市。
被告关锡强，男，1985年11月27日出生，住所地宁安市。
原告关国才与被告王振国、关锡强案外人执行异议之诉一案中，本院于2016年7月27日立案。原告关国才于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关国才以与被告王振国、关锡强自行协商解决为由，申请撤回起诉的请求，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关国才撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告关国才负担。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年十月九日
书 记 员 田文静
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第993号
原告：李某。
委托代理人张某某。
被告：潘某甲。
原告李某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月
25日受理后，依法由审判员陈由义适用简易程序公开开庭进行
了审理并当庭宣判。原告李某及其委托代理人张某某，被告
潘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告经介绍认识，1985年10月3
1日登记结婚。××××年××月××日生育一子潘某乙，已成年。婚初感
情一般，婚后为教育儿子等常争吵，被告并动手对原告殴打，
今年上半年，为琐事等，被告和其父母一起殴打原告。由于多
次实施家庭暴力，原告身心受到严重摧残，再也无法忍受。综
上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂。为此，依法起诉要
求判令原、被告离婚；分割共同财产一间房屋。
被告潘某甲辩称：原告所陈述的一切均不是事实。本人不
同意离婚。
经审理查明：原、被告经介绍认识，1985年10月31日登
记结婚。××××年××月××日生育一子潘某乙，已成年。共同生活中
，为琐事时有争吵。
本院认为：原、被告婚前感情基础尚好，共同生活中，关系也尚可。综合考虑原、被告的婚姻状况，原告的离婚理由
不大充分。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告潘某甲离婚。
本案受理费150元，（已减半收取），由原告李某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求额
交纳上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理，款汇
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号90×××35］
审 判 员 陈由义
二〇一〇年十月十五日
代书记员 叶 臻
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费3017号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人蒋丽芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初00773号，依法向被执行人蒋丽芳发出执行通知书，责令被执行人蒋丽芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋丽芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋丽芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币7519元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 张霰霏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3495号
原告罗述芳，女，汉族，1975年8月8日出生，住成都市锦江区。
委托代理人张腾龙，四川法奥律师事务所律师。
被告陈铿，男，汉族，1968年12月1日出生，住四川省宜宾市。
本院于2014年7月23日受理原告罗述芳诉被告陈铿借款合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗述芳到庭参加诉讼。被告陈铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告罗述芳诉称：2013年10月11日，原、被告双方签订借款合同，约定原告在2013年10月14日前出借400000元给被告，借款期限为3个月，月息2%。原告依约向被告支付了400000元给被告，截止起诉日，被告共拖欠原告借款本金400000元、利息80000元。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金400000元、利息80000元（截止起诉之日，支付至全部清偿为止）、违约金20000元；2、被告支付律师费12500元；3、本案诉讼费、保全费为被告承担。
为支持其诉讼主张，原告罗述芳提交了以下证据：
1、原告身份证、被告信息，拟证明双方主体适格、
2、借款协议、转账凭条、收条，拟证明2013年10月11日原告、被告双方签订了借款合同，约定2013年10月14日前还款；月息2%；违约金是借款金额的20%；管辖法院是原告住所地法院。
3、委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权签订的律师代理合同，支出了12500元律师代理费用。
被告陈铿未答辩，也未提交证据。
原告罗述芳提交的证据，本院审查确认其真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院根据采信的前述证据，审理查明：
2013年10月11日，甲方罗述芳与乙方陈铿签订了《借款协议》，甲方向乙方提供借款资金400000元，甲方于2013年10月14日前以银行转账方式交付借款资金400000元到乙方指定账户。乙方向甲方出具的收条、银行向甲方出具的转账凭证等具有证明甲方向乙方交付借款资金证据的作用。乙方向甲方所借资金用于家庭消费、家庭生产经营、家庭对外投资等合法用途。双方协商约定借款的利息为月息2%计算。乙方应按如下约定向甲方偿还借款：于2014年1月10日前向甲方偿还借款400000元。乙方的违约责任：（1）乙方违反本协议第五条第二款、第七条约定的，甲方有权宣布借款立即到期，乙方应按甲方规定的期限偿还借款、结清利息、并向甲方支付本协议所约定的借款本金总额的20%的违约金；（2）乙方未按本协议约定期限偿还甲方借款的，除按照双方的约定支付利息外，每逾期一日还应按偿还而未偿还借款金额的2‰向甲方支付违约金；（3）乙方违反本协议约定的其它义务的，应赔偿由此给甲方造成的损失。
2013年10月14日，罗述芳通过其银行账号向陈铿转款360000元，同日，陈铿出具了借款借据，载明：截止2013年10月14日，本人共收到罗述芳借给本人的人民币共计400000元整，其中银行转款360000元，现金40000元。
2014年7月5日，罗述芳与四川法奥律师事务所签订了《委托代理合同》，约定：四川法奥律师事务所接受罗述芳的委托，指派张腾龙律师代理罗述芳与陈铿借款合同纠纷一案。罗述芳向四川法奥律师事务所支付代理费12500元。罗述芳向四川法奥律师事务所实际支付了该笔费用。
本院认为，原告罗述芳与被告陈铿依《借款协议》，成立合法的借款合同关系。陈铿逾期未还本付息违反双方约定，罗述芳有权主张其清偿借款本息。《借款协议》中载明陈铿向罗述芳借款400000元，根据转账凭证和陈铿出具的收条载明的内容，本院认为借款本金应当为400000元。双方已约定利息按月息2%计算，未超过银行同期同类基准利率的四倍，本院予以支持。双方还约定违约金为借款本金总额的20%，陈铿未按本协议约定期限偿还罗述芳借款的，除按双方的约定支付利息外，每逾期一日按应偿还而未偿还借款金额的2‰向甲方支付违约金，原告在庭审中明确只主张20000元违约金，不违反法律规定，本院对该主张予以支持。因陈铿未如期归还本息，导致罗述芳支付了律师费12500元，律师费的金额不违反律师费收费标准的规定，按照《借款协议》，该笔费用应当由被告陈铿承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈铿应在本判决生效之日起十日内归还原告罗述芳借款本金400000元并支付利息（利息的数额，以尚欠的借款本金为基数，按月息2%，从2013年10月15日起计算至借款支付清结为止）和违约金20000元；
二、被告陈铿应在本判决生效之日起十日内向原告罗述芳支付律师费12500元。
如果被告陈铿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8925元、公告费600元，保全费3120元，共计12645元，由被告陈铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷膦绮
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 栋
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第157号
原告陈敬玲，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
被告郝光勇，男，1963年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
本院在审理原告陈敬玲诉被告郝光勇民间借贷纠纷一案中，原告陈敬玲于2015年3月4日以双方自行协商解决诉争为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈敬玲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈敬玲撤回起诉。
案件受理费人民币2394元，减半收取为人民币1197元，由原告陈敬玲负担。
审判员 张宗发
二〇一五年三月四日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省平江县人民院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初96号
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方玉书，董事长。
委托代理人方克虎，男，城关支行副行长。
被告张会文。
被告李注兰。
原告湖南省平江商业银行股份有限公司与被告张会文、李注兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员苏光辉担任审判长，审判员凌岳雄、人民陪审员黄旦依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人方克虎已到庭参加诉讼，被告张会文、李注兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张会文于2010年11月25日在原告处借款140000元，双方签订了《借款合同》和《抵押合同》，约定借款期限一年，借款利率为月息10.7334‰。以被告张会文位于平江县天岳经济开发区四柱北路22号自有房屋作为抵押担保。借款到期后，被告仅支付部分利息。故起诉要求被告偿还借款本金140000元及利息，对抵押房屋享有优先受偿权。
原告对自已的诉讼请求提交如下证据：
一、全国农村信用合作社贷款借据复印件一份，用以证明被告张会文、李注兰于2010年11月25日在原告处借款140000元，借款期限为一年的事实。
二、借款合同复印件一份，用以证明二被告向原告借款140000元的事实。
三、抵押合同复印件一份，用以证明二被告以位于平江县天岳经济开发区四柱北路22号自有房屋对上述借款提供抵押担保的事实。
四、贷款催收通知一份，用以证明原告于2015年11月30日向被告催款的事实。
二被告未作答辩亦未提交证据。
经举证、质证对原告提交证据作如下认定：原告提交证据经与原件核对无异，均属书证，其证明力大，本院予以采信。
经质证、认证，本院查明：原平江县农村信用合作联社于2015年12月29日更名为湖南省农村商业银行股份有限公司。2010年11月25日，被告张会文、李注兰向原告借款140000元，双方签订了《全国农村信用合作社贷款借据》、《借款合同》、《抵押合同》各一份，约定二被告借款140000元；借款期限至2012年11月25日止；借款利率为月息10.734‰；以被告张会文名下位于平江县天岳经济开发区四柱北路22号自有房屋（房屋产权证号码为：平房权证城字第0169**号建筑面积为146.19平方米）作为抵押担保。借款后二被告仅偿还本金15000元，利息清偿至2012年12月22日。至2017年4月11日止，二被告共下欠原告借款本金125000元，利息77732.05元。经原告多次催收被告未予偿还，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还。
本院认为：原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告张会文、李注兰所签订的《借款合同》、《抵押合同》、《全国农村信用合作社贷款借据》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效。现原告已按约将贷款交付给张会文、李注兰，而二被告并未按约还款，属被告违约，被告理应承担违约责任。现原告要求二被告偿还借款本金125000元，利息77732.05元，并按约定支付至还款时的利息，其理由符合法律规定，本院予以支持。原告与两被告签订的《抵押合同》约定：以被告张会文名下位于平江县天岳经济开发区四柱北路22号自有房屋（房屋产权证号码为：平房权证城字第0169**号建筑面积为146.19平方米）作为抵押担保，已办理了抵押登记手续，故抵押已依法产生债的担保效力，现原告要求对抵押享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张会文、李注兰起在本判决生效后一月内偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司借款本金125000元，利息77732.05元及后段利息（后段利息按约定利息标准自2017年4月12日起支付至偿还之日止）。
二、原告对被告张会文名下位于平江县天岳经济开发区四柱北路22号自有房屋（房屋产权证号码为：平房权证城字第0169**号建筑面积为146.19平方米）的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
本案案件受理费5005元，减半收取为2502.5元，由被告张会文、李注兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 苏光辉
审 判 员 凌岳雄
人民陪审员 黄 旦
二〇一七年五月十日
书 记 员 彭 诚
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4821号
原告：郁福祥，男，1956年12月28日出生，汉族，住海盐县，
委托代理人：蒋峰，海盐县法律援助中心通元镇法律援助工作站。
被告�沈雪华，男，1983年1月11日出生，汉族，住海盐县，
原告郁福祥与被告沈雪华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告立即支付原告工资款15004元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告曾在被告处工作。其中2015年至2016年1月期间，被告需向原告支付报酬23904元，已支付8900元，尚欠15004元。为此，被告予以签字确认。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告处工作，应当获得相应的报酬。被告结欠原告报酬款的事实由原告提交的证据足以证实，原告要求被告支付报酬15004元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雪华于本判决生效之日起十日内支付原告郁福祥15004元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告沈雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 沈季达
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 步军谊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第504号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×1（曾用名：刘×2），女，43岁（1970年6月26日出生）。因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪于2013年9月5日被羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人刘宏伟，北京市丰禾律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控的原审被告人刘×1犯编造虚假恐怖信息罪一案，于2013年12月18日作出（2013）昌刑初字第1399号刑事判决。原审被告人刘×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘×1，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2013年9月5日6时许，被告人刘×1因开办民办小学遇到的有关问题未得到满意答复，在北京市昌平区小汤山镇葫芦河村，再次用手机拨打北京市人民政府12345非紧急援助热线，扬言如果其所反映的问题得不到解决，其将用煤气罐将学校教学楼炸毁。接警后民警赶赴现场将被告人刘×1查获。
原审认定上述事实的证据有证人谭×、林×、郭×的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，“110”出警单，调取证据清单，电话录音，证明文件，照片，承诺书，房屋租赁合同，电话查询记录单及被告人刘×1的供述等。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人刘×1故意编造爆炸威胁的虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。故判决：被告人刘×1犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘×1的上诉理由为：其是为了解决办学问题在打12345热线电话时说要炸学校，其行为不构成犯罪。
上诉人刘×1的辩护人的辩护意见为：刘×1扬言炸学校只是泄愤说的气话，并非编造虚假恐怖信息；该信息未在社会中传播，未引起公众恐慌也未导致严重扰乱社会秩序的结果。故刘×1的行为不构成犯罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人刘×1及其辩护人提出的刘×1的行为不构成犯罪的相关上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证明刘×1在两次拨打北京市人民政府12345非紧急援助热线的过程中，均有威胁用煤气罐炸毁学校教学楼的言语，且直接造成公安机关出动警力进行处置的后果，其行为严重扰乱了社会秩序，符合编造虚假恐怖信息罪的犯罪构成，故对于上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘×1故意编造爆炸威胁的虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处。一审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 刘 璐
代理审判员 韩卓然
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张广云
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑终字第504号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）景振东，无职业。1998年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2011年11月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元，2012年9月28日被释放。2014年1月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年2月8日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人景振东犯诈骗罪一案，于2014年9月16日作出（2014）红刑初字第206号刑事判决，以诈骗罪判处被告人景振东有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币500000元；责令被告人景振东退赔被害人扈××财产损失人民币1184000元；退赔被害人姚××财产损失人民币330000元。一审宣判后，原审被告人景振东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）景振东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人景振东撤回上诉。天津市红桥区人民法院（2014）红刑初字第206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一四年十月二十七日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初130号
原告：秦天桥，男，汉族，安徽省巢湖市人。
委托代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：周青川，男，汉族，安徽省巢湖市人。
原告秦天桥诉被告周青川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦天桥及其委托代理人王静到庭参加诉讼，被告周青川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日至2015年1月15日，被告周青川以资金周转为由分两次向原告借款30万元，约定月利息2分，未约定还款期限。被告周青川陆续支付利息至2015年8月，尚欠利息78500元。2015年8月11日，原告向被告催要借款，被告称暂时偿还不了，于是将之前借款本息结算重新向原告出具借条，借条上载明被告周青川收到原告的借款本金30万元，月利息按2分计息，前期共欠利息78500元。之后，被告周青川仍未能给付借款本息，致原告起诉至法院，要求被告立即返还原告借款本金30万元及利息78500元、之后利息按照月利率2%自2015年8月11日计算至本息还清之日，并承担本案诉讼费用和保全费。
被告周青川未到庭，未进行答辩。
原告秦天桥为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1：原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况；
证据2：借条三份，证明被告周青川向原告借款30万元及约定利息的事实。
本院对原告所提交的证据认证认为，被告周青川无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果，本院对于原告所举证据的真实性予以认定。
经审理查明：秦天桥与周青川系朋友关系。秦天桥系巢湖市秦天桥烟酒商行经营者。2014年1月30日、2015年1月15日，周青川分两次向秦天桥各借款15万元。2015年8月11日，经结算，周青川向秦天桥出具借条，载明借到秦天桥30万元，利息按2%/月计算，前期共欠利息78500元。
本院认为：被告周青川向原告秦天桥借款30万元，事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，被告周青川应当依法履行偿还借款的义务；2015年8月11日出具的借条上注明周青川之前差欠利息为78500元，经计算，该利息不违反现行法律规定，原告秦天桥要求之后利息按照月利率2%计算，亦符合现行法律规定，故对于原告秦天桥要求利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周青川于本判决生效后七日内清偿原告秦天桥借款本金300000元及利息（截至2015年8月11日利息为78500元，2015年8月11日后的利息按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3775元、保全费2770元，合计6545元，由被告周青川负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年四月一日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1450号
原告：陈某某，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人：张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：王某某，女，1986年11月28日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
原告陈某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告王某某于2014年农历正月经媒人介绍相识，确立婚约关系。原告与被告交往中给付被告彩礼75600元，其中见面礼60000元，倒水钱6000元，返还2000元，被告向原告索要买沙发钱5000元，认门钱2000元；举行结婚仪式时给被告上车礼1000元、下车礼2000元、磕头礼1000元、装箱和挂门帘600元。举办结婚仪式前，原告要求与被告领取结婚证，遭到被告拒绝，如领结婚证被告就不同意这门婚事，不得已双方举行了结婚仪式。但是，被告并不真心与原告生活，被告在原告家不到四天时间，两次夜里从原告家出走，被原告追回，第四天一早被告就被其母亲接走。举行结婚仪式后原、被告未同居生活。原告给付被告的彩礼，媒人要回30000元后，原告再向被告要彩礼时，遭到拒绝。为维护原告合法权益，原告要求被告返还彩礼45600元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，原告诉状中所述给付被告的75600元数额正确，但彩礼只有60000元，其余部分是按农村习俗对被告的赠与。原被告双方已举行了婚礼，两人已经同居达到了结婚的目的。原、被告双方已经通过媒人将部分礼金30000元交给原告，原告将被告在原告家的财产给付被告，并确认双方互不相欠，原、被告间就彩礼事项已经了结。综上，请依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告陈某某与被告王某某于2014年农历正月经媒人任某某、吴某某介绍相识，原、被告见面时，给付被告见面礼60000元、倒水钱6000元，被告给原告回礼2000元，原告给付被告买沙发钱5000元，但沙发未买，认门钱2000元。对上述事实原告陈某某与被告王某某无争议。原、被告举行结婚仪式时给被告上车礼1000元、下车礼2000元、磕头礼1000元、装箱和挂门帘600元。被告王某某称给付上车礼1000元时，被告回礼200元。原告陈某某认为给付被告的75600元均属彩礼，被告王某某认为仅见面礼60000元属彩礼。原告陈某某与被告王某某未登记结婚。
2014年11月6日被告王某某通过陈某甲给付原告陈某某彩礼款30000元。被告王某某为证明原、被告之间的彩礼纠纷已经了结提供了媒人任某某的丈夫陈某甲书写的证明一份及证人王某甲的出庭证言。陈某甲书写的证明内容为：今收到现金30000元，陈某甲、吴明喜（起），2014年11月6日。日期下面有“两清”二字。证人王某甲证明：陈某甲与吴某某代表原告和被告协商彩礼纠纷一事时，王某甲是调解人，陈某甲与吴某某开始时要求被告返还彩礼60000元，后经与原告电话联系同意被告给付原告30000元，双方彩礼纠纷了结，以后没有什么纠纷。原告陈某某为证明彩礼纠纷未了结提供证人陈某甲、吴某某出庭作证证明：二证人代表原告去被告家索要彩礼，原告要求要回彩礼60000元，经两次协商被告只同意给付30000元，如果证人不同意这30000元也不给，二证人为了要回30000元钱，未经原告同意自作主张在收条下面签下两清二字，签字的目的就是为了能拿走被告的30000元钱。原告陈某某提供原告与被告王某某及原告母亲的谈话录音一份，该录音显示原告陈某某想与被告王某某发生性关系，被告以来了例假为由未同意原告的要求，为此原告及其母亲与被告发生争吵。被告对该录音的真实性不予否认，但被告陈述她与原告发生了性关系。原告陈某某认为因原、被告没有发生性关系，被告应全额返还彩礼。
本院确认的上述事实有当事人陈述、被告提供的书证、原被告提供的证人证言、原告提供的视听资料在卷为凭。
本院认为，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；因原告陈某某与被告王某某未登记结婚，原告陈某某给付被告王某某的彩礼，被告王某某应当返还。被告王某某主张关于彩礼纠纷原、被告双方已经了结，被告王某某应当予以证明。被告王某某提供的陈某甲书写的证明及证人王某甲的证言，可以证明陈某甲收到王某某返还彩礼30000元。因陈某甲书写的证明主要内容是收到现金30000元，而非协议性质的协议书，该证明不显示协商的主体、内容及结果，仅凭证明最后双方有争议的两清二字无法确定原、被告双方的协议结果就是被告主张的原、被告间彩礼纠纷已经了结。被告证人王某甲陈述陈某甲、吴某某开始时要求被告返还彩礼60000元与原告证人陈述一致，原告证人陈某甲、吴某某称要回30000元是其自作主张，因此在被告王某某无其他证据证明原告陈某某授权陈某甲、吴某某全权处理彩礼纠纷或后来原告陈某某追认认可陈某甲、吴某某的处理结果的情况下，仅凭证人王某甲的证言本院也不能确认原、被告间的彩礼纠纷已经了结。原、被告举行结婚仪式时给被告上车礼1000元、下车礼2000元、磕头礼1000元、装箱和挂门帘600元及被告回礼200元，均是举行结婚仪式是的费用不属彩礼范围，原告主张返还这部分钱款没有法律根据，本院本院不予支持。原告给付被告见面礼60000元、倒水钱6000元，被告回礼2000元，买沙发钱5000元，认门钱2000元，共计给付被告71000元，该款被告不予返还没有事实和法律依据。鉴于原、被告已经举行结婚仪式，并已同居，彩礼可酌情返还，本院认为数额以55000元为宜，减去已经给付的30000元，被告王某某应返还原告陈某某25000元。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决书生效后五日内返还原告陈某某彩礼25000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，原告陈某某负担400元，被告王某某负担540元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 肖 博
人民陪审员 吴保民
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李孟洁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1450号
原告：赵某，女。
被告：刘某，男。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年3月14日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后发现双方性格不合。被告经常对其实施家庭暴力，结婚一年被告就打了原告三十多次，给原告造成了严重的身心伤害，夫妻感情彻底破裂。2013年3月向贵院起诉判决不准离婚后，双方仍未和好，现再次起诉，请求准许我与被告离婚。
被告刘某未到庭应诉及答辩
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2012年3月14日登记结婚，婚后无子女。后在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，原告曾于2013年3月1日诉至本院要求与被告离婚。本院作出（2013）东民初字第472号民事判决书判决不准原告赵某与被告刘某离婚后，原、被告夫妻关系没有改善。2014年6月10日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的本院（2013）东民初字第472号民事判决书以及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，2013年3月1日原告起诉被告离婚，本院作出（2013）东民初字第472号民事判决书，判决不准双方离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，现原告再次起诉被告要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，双方婚姻关系不宜维持，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。因被告刘某未到庭，原告婚前个人财产、原、被告夫妻共同财产、共同债权债务无法查清，本案不予涉及，双方当事人均可另行主张诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
代理审判员 王成明
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杜晓宁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1450号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，董事长。
委托代理人王春香，天津万华律师事务所律师。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告冯哲物业管理费纠纷一案中，原告天津市和平区长城物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回对被告冯哲的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 张兰兰
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1450号原告：孙某，男，1969年2月26日生，汉族。委托代理人：许明刚，系江西云龙律师事务所律师。委托代理人：李华川，系江西云龙律师事务所律师。被告：龚某，男，1977年11月26日生，汉族。委托代理人：龚兴波，系江西华罡律师事务所律师。原告孙某诉被告龚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人许明刚、李华川到庭参加了诉讼，被告委托代理人龚兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月11日被告向原告借款人民币20万元，由被告出具借条一张，并约定了利息及借款期，借款到期后，经原告多次催付未果，故诉至法院。请求判令：一、请求被告偿还借款本金20万元及利息按照2%的利率从2014年6月11日计算至实际归还之日止，到起诉之日止暂计9200元人民币；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称：原告实际借给被告金额为152000元，借条上的20万元与实际不符，应当以实际发生金额计算。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年4月11被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙某人民币贰拾万元整，借期壹年，本人承诺按时全部归还；本人将妻子雷某名下奥林匹克花园102栋三单元601室房产证作为抵押，全额归还后取回”。2013年4月10日原告通过工行、建行向被告分两次转款26000元、50000元，2013年4月12日原告向被告现金交付76000元，共计152000元。2014年7月28日，被告在该借条上书写文字内容为“因本人逾期未归还，现本人承诺从2014年6月11日起，每月支付两分月息，每月结清”。届时，被告未还分文，原告于2014年8月20日向本院起诉。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份、银行转账单2份，俞某证明材料一份证据佐证。本院认为：根据原告出具的转款凭据表明，被告虽向原告出具借条为20万元，但实际借款15.2万元，庭审中原告亦对此表示无异议，故应认定借款本金为152000元；被告未按约定履行自己的还款义务应承担相应的责任，对原告要求被告归还借款本金152000元，并按月利率2％支付借款利息，未超出了银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告龚某于判决生效后七日内归还原告孙某借款本金152000元及利息（利息自2014年6月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果被告龚某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告孙某预交的受理费4440元，保全费1520元，共计5960元，原告孙某承担1560元，被告龚某承担4400元（此款限被告龚某随上述款项一并给付原告孙武福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  魏 群人民陪审员  胡明哲人民陪审员  阚林茹二〇一四年十月十七日书 记 员  ＸＸ敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审40号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区村民委员会，住所地台州市椒江区。
法定代表人，王利华。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区洪家街道街洪村村民委员会土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年4月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年9月14日作出椒土监（2015）196号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、擅自在耕地上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.限期30日内拆除非法占用的965.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处罚款30893元。该处罚决定于2015年9月14日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款30893元，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容，申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权，本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监（2015）196号行政处罚决定书中第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 阮 莹
二〇一六年四月十六日
代书记员 杨 萍
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初498号
原告：吴思平，男，汉族，1977年7月16日生，经商，住分宜县。
被告：林卫卫，男，汉族，1988年6月3日生，经商，住分宜县。
原告吴思平与被告林卫卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴思平到庭参加诉讼。被告林卫卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴思平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款4915元。事实和理由：原告经营汽车配件生意。2014年至2015年元月，被告共欠原告配件款4915元。被告在原告售货记录单上签字确认。后经原告多次催问，被告均以种种理由拒绝归还。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告林卫卫未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年3月31日，被告林卫卫向原告出具“今欠材料费2800元”的字据一张。在2014年12月25日至2015年元月7日的销货记录卡上，被告对欠原告330元货款的事实签名确认。上述两份签名被告均署名为“林卫”。以上事实有原告提交的欠款凭证、销货记录卡及原告当庭陈述为据。对原告提交的其余销货记录卡，因并无被告林卫卫签名，且现有证据无法查明签名者傅建忠、刘学文与被告之间属于何种法律关系，故对其余销货记录卡的关联性本院不予确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告林卫卫至原告购买物品，便与原告形成了买卖合同关系，在双方没有约定付款时间的情况下，被告林卫卫在取得所购物品后即应当向原告支付价款。故对原告要求被告归还其货款3130元的诉请，本院予以支持。尽管被告签名为“林卫”而非其全名林卫卫，但并不影响其债务的承担。此外，原告主张傅建忠、刘学文为被告林卫卫雇请的学徒工，其在销货记录卡上的签名实为代被告所签，所欠款项应当由被告负责一并偿还。因原告对其主张的上述事实并未提供证据予以证实，且被告未到庭，故对原告所主张的该项事实，本院不予确认。被告林卫卫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林卫卫于本判决生效之日起三日内向原告吴思平支付货款3130元；
二、驳回原告吴思平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告吴思平已垫付），由被告林卫卫负担（上述款项定于本判决生效之日起三日内向原告吴思平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 潘冰心
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟品群
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初820号
原告丹东鑫泰房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区花园路26号。
法定代表人何永成，系该公司经理。
被告任旭东，男，1952年12月25日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：任飞，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丹东鑫泰房地产开发有限公司诉被告任旭东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东鑫泰房地产开发有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丹东鑫泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告丹东鑫泰房地产开发有限公司负担。
审判员 陈 雷
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏慧恬
湖南省石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢100号
石门县卫生和计划生育局、唐海清、向谷香：
本院执行的申请执行人石门县卫生和计划生育局与被执行人唐海清、向谷香计划生育行政征收一案，现已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）意见》第108条第（4）项规定，本案执行结案。
二〇一七年九月二十五日
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜特立字第10号
申请人余炳金，男。
被申请人李春林，女。
申请人余炳金要求宣告被申请人李春林失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人余炳金诉称：申请人余炳金的儿子余席涛与被申请人李春林系夫妻关系，2010年8月31日生育一女，取名余梦琪。2010年12月31日两人登记结婚。余席涛于2011年10月在医院检查出患有胃癌，2014年10月16日因病去世，现余梦琪由申请人抚养。被申请人李春林知道丈夫患病后，于2011年11月出走，至今下落不满三年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人李春林失踪。申请人余炳金向本院提交了以下证据：1、余炳金户籍证明，拟证明余炳金基本情况；2、李春林户籍证明、结婚证明，拟证明被申请人基本情况及与余席涛的关系；3、户籍注销证明，拟证明余席涛因病死亡注销户籍情况；4、村委会，派出所证明，拟证明李春林下落不明已有三年；5、余梦琪出生证明、户籍证明、户口登记卡，拟证明申请人与余梦琪系祖父与孙女关系。
经审理查明：被申请人李春林系申请人余炳金儿媳，被申请人与余席涛于2010年12月31日登记结婚。于2010年8月31日生下余梦琪。2011年10月余席涛被发现患有胃癌。同年11月被申请人李春林因丈夫余席涛患胃癌而离家出走，经多方联系，至今下落不明已有三年有余。2014年10月16日余席涛因病去世。2014年11月21日申请人余炳金向本院申请喧告被申请人李春林失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月26日在人民法院报发出寻找李春林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人仍然下落不明。
本院认为，被申请人李春林因余席涛患病离家出走，经其家人多方寻找，下落不明已满两年，申请人提交的证据足以证明被申请人李春林失踪的事实。申请人余炳金作为被申请人李春林之女余梦琪的祖父即利害关系人向本院提出申请宣告被申人李春林为失踪人，符合法律规定，本院予予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李春林为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 邓顺贵
二〇一五年三月二十三日
书记员 谭 宁
附：相关法律
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初78号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王春光，男，1984年12月13日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省无棣县。2009年12月28日因犯盗窃罪被山东省无棣县人民法院判处有期徒刑九个月，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]47号起诉书指控被告人王春光犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员楚燕平、被告人王春光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日10时许，被告人王春光在其租住的滨城区橄榄御园家庭旅馆内，见被害人胡某将一深色挎包放在临近客房内的床头处，后趁胡某离开房间接打电话之机，进入该客房将挎包内长方形钱包内的1000元盗走。后王春光至滨城区黄河三路渤海五路路口以南农业银行，将盗窃现金通过ATM存取款机存入其银行卡（62×××75）内。案发后，现金已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王春光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某陈述、扣押决定书及发还清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查，滨州市公安局滨城分局于2016年6月30日将被告人王春光口头传唤到案，后被告人王春光如实供述了盗窃他人财物的犯罪事实。这由破案经过、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，被告人王春光曾因盗窃受过刑事处罚又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人王春光经口头传唤归案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。所盗赃物已追缴并发还，酌情可对被告人从轻处罚。被告人王春光为可能判处的罚金提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王春光犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘霞
二〇一七年三月六日
书记员 张姗
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第165号
原告林柏清，住黑龙江省肇东市。
被告姜玲，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告林忠财，住黑龙江省肇东市。
被告吴立忠，住黑龙江省肇东市。
委托代理人仇鹏，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。
原告林柏清与被告姜玲、林忠财、吴立忠渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告林柏清，被告林忠财，被告吴立忠及委托代理人仇鹏到庭参加诉讼，被告姜玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林柏清诉称，本人有于1994年1月10日与沿江村民委员会签的合法渔池承包合同（1994年到2023年12月末止）。本人于2001年将渔池转包给吴立忠之弟吴立国经营，期限为2001年
----
2010年，到期后由吴立忠出面，吴立国强行养殖一年；转包费2万元，又于2012年在姜玲和林忠财处将本人渔池买走，承包期为10年，每年付2万元，两次渔池被卖本人都不在家，而且本人根本不同意。在2011年被吴立忠之弟吴立国强行养殖到2012年，被姜玲、林忠财卖给吴立忠至今，经多次索要拒不归还，且态度蛮横，故诉至法院。请求确认被告姜玲与吴立忠签订的转包合同无效，要求姜玲、林忠财、吴立忠，归还渔池，赔偿四年经济损失60万元，诉讼费由被告承担。
被告姜玲在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告林忠财辩称，2012年5月份原来的承包人是吴立国，把合同退了，不养了，吴立忠说把渔池卖给他，我与林柏清妻子姜玲商量把渔池卖了，姜玲和吴立忠签订协议把渔池卖了。当时卖渔池时林柏清住院就没和他说，林柏清回来后也没说反对，因为给了林柏清2万元钱，我认为转包合同是有效的，承包合同成立了，不能归还，但是定在每年1月1日交钱，吴立忠没有交，就应该归还。要求赔偿60万元经济损失不太实际，不应该这么多，2012年把钱收了，原告也是默许了，但是2013年原告就不让撒苗，说钱没给他，是姜玲没有把钱给原告林柏清，2014年原告不让养了，吴立忠当时答应2015年春出鱼时给我5仟元，但没有给我，2015年渔池承包费降到1.5万元，2015年的承包费给我了，但是2014年的5仟元一直没有给。
被告吴立忠辩称，第一，原告诉称2012年签订的合同无效这是不成立的，这份合同是原告的妻子姜玲代表其家庭与我签订的合同，双方签订合同意思表示真实，没有欺骗。第二，当时姜玲与我签订的合同转包的渔池是原告家庭承包的渔池，原告的妻子姜玲是在原告有病的情况下与被告签订的合同，实为原告家经营承包渔池的经营行为。第三，原告家将渔池承包给我后，多次索要过钱，这是我的正当权利，双方是有合同的，合同没有到期是不应该还的。最后，原告诉称我非法占有渔池，说没有交转包费，双方有合法有效的转包合同，合同未超过有效期限，实际是我交付了全部的转包费2万元，2013年的转包费也交了，2014年我没交的原因是因为原告不让我正常履行合同，导致我2014年没有正常经营转包渔池，使双方转包合同没有正常履行，这个过错完全在原告，这个责任也应由原告承担，我在原告家姜玲及其父亲请求下在原有的转包费基础上降到1.5万元，商量我继续承包，按原有合同，其他条款不变，只是转包费变更为1.5万元，我继续履行的这份合同，据此，这份转包合同现在也是合法有效的，原告的诉请是不成立的。2013年3月份原告不让我撒苗，2015年找到我说1.5万元包给我，但原告不让签订合同。
经审理查明，原告林柏清与被告姜玲系夫妻关系。被告林忠财与林柏清系父子关系。1994年1月10日，林柏清与肇东市合居乡沿江村村民委员会签定渔池承包合同，承包肇东市合居乡沿江村村民委员会的渔池，期限1994年1月1日到2023年12月。2001年，林柏清将渔池转包给吴立国经营，期限为2001年
----
2010年。2011年，吴立国继续经营一年，转包费2万元。2012年5月，姜玲通过林忠财将该渔池转包给被告吴立忠，转包费每年2万元，时间到2021年止。姜玲与吴立忠签订了《渔池转包合同》。2012年，姜玲、林忠财将收取吴立忠的承包费2万元交给林柏清，2013年，林忠财将收取吴立忠的承包费2万元交给姜玲。2014年林柏清向吴立忠索要渔池未果，请求法院依法确认姜玲与吴立忠签订的渔池转包合同无效，要求姜玲、林忠财、吴立忠，返还渔池，赔偿四年的经济损失60万元，诉讼费由被告承担。
以上事实有被告姜玲与被告吴立忠签订的渔池转包合同书及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告姜玲通过原告林柏清之父被告林忠财将诉争的渔池转包给被告吴立忠之前，该渔池已经转包给他人经营，此事实可以证明林柏清同意将渔池转包给他人经营。故林柏清之妻姜玲有将该渔池转包给他人经营的权利。2012年5月，姜玲与吴立国终止渔池转包合同后，姜玲、林忠财将该渔池以相同的价格转包给吴立忠经营，林柏清已收取吴立忠交给姜玲、林忠财2012年的转包费2万元，视为林柏清已经同意姜玲、林忠财将该渔池以相同的价格转包给吴立忠。故被告姜玲与被告吴立忠签订的渔池转包合同合法有效。原告林柏清请求确认被告姜玲与被告吴立忠签订的渔池转包合同无效，要求被告姜玲、林忠财、吴立忠返还渔池，赔偿四年经济损失60万元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林柏清的诉讼请求。
案件受理费9，800.00元，由原告林柏清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 蒋丽友
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马晓光
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇商初字第165号原告林柏清，住黑龙江省肇东市。被告姜玲，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告林忠财，住黑龙江省肇东市。被告吴立忠，住黑龙江省肇东市。委托代理人仇鹏，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。原告林柏清与被告姜玲、林忠财、吴立忠渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告林柏清，被告林忠财，被告吴立忠及委托代理人仇鹏到庭参加诉讼，被告姜玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林柏清诉称，本人有于1994年1月10日与沿江村民委员会签的合法渔池承包合同（1994年到2023年12月末止）。本人于2001年将渔池转包给吴立忠之弟吴立国经营，期限为2001年——2010年，到期后由吴立忠出面，吴立国强行养殖一年；转包费2万元，又于2012年在姜玲和林忠财处将本人渔池买走，承包期为10年，每年付2万元，两次渔池被卖本人都不在家，而且本人根本不同意。在2011年被吴立忠之弟吴立国强行养殖到2012年，被姜玲、林忠财卖给吴立忠至今，经多次索要拒不归还，且态度蛮横，故诉至法院。请求确认被告姜玲与吴立忠签订的转包合同无效，要求姜玲、林忠财、吴立忠，归还渔池，赔偿四年经济损失60万元，诉讼费由被告承担。被告姜玲在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。被告林忠财辩称，2012年5月份原来的承包人是吴立国，把合同退了，不养了，吴立忠说把渔池卖给他，我与林柏清妻子姜玲商量把渔池卖了，姜玲和吴立忠签订协议把渔池卖了。当时卖渔池时林柏清住院就没和他说，林柏清回来后也没说反对，因为给了林柏清2万元钱，我认为转包合同是有效的，承包合同成立了，不能归还，但是定在每年1月1日交钱，吴立忠没有交，就应该归还。要求赔偿60万元经济损失不太实际，不应该这么多，2012年把钱收了，原告也是默许了，但是2013年原告就不让撒苗，说钱没给他，是姜玲没有把钱给原告林柏清，2014年原告不让养了，吴立忠当时答应2015年春出鱼时给我5仟元，但没有给我，2015年渔池承包费降到1.5万元，2015年的承包费给我了，但是2014年的5仟元一直没有给。被告吴立忠辩称，第一，原告诉称2012年签订的合同无效这是不成立的，这份合同是原告的妻子姜玲代表其家庭与我签订的合同，双方签订合同意思表示真实，没有欺骗。第二，当时姜玲与我签订的合同转包的渔池是原告家庭承包的渔池，原告的妻子姜玲是在原告有病的情况下与被告签订的合同，实为原告家经营承包渔池的经营行为。第三，原告家将渔池承包给我后，多次索要过钱，这是我的正当权利，双方是有合同的，合同没有到期是不应该还的。最后，原告诉称我非法占有渔池，说没有交转包费，双方有合法有效的转包合同，合同未超过有效期限，实际是我交付了全部的转包费2万元，2013年的转包费也交了，2014年我没交的原因是因为原告不让我正常履行合同，导致我2014年没有正常经营转包渔池，使双方转包合同没有正常履行，这个过错完全在原告，这个责任也应由原告承担，我在原告家姜玲及其父亲请求下在原有的转包费基础上降到1.5万元，商量我继续承包，按原有合同，其他条款不变，只是转包费变更为1.5万元，我继续履行的这份合同，据此，这份转包合同现在也是合法有效的，原告的诉请是不成立的。2013年3月份原告不让我撒苗，2015年找到我说1.5万元包给我，但原告不让签订合同。经审理查明，原告林柏清与被告姜玲系夫妻关系。被告林忠财与林柏清系父子关系。1994年1月10日，林柏清与肇东市合居乡沿江村村民委员会签定渔池承包合同，承包肇东市合居乡沿江村村民委员会的渔池，期限1994年1月1日到2023年12月。2001年，林柏清将渔池转包给吴立国经营，期限为2001年——2010年。2011年，吴立国继续经营一年，转包费2万元。2012年5月，姜玲通过林忠财将该渔池转包给被告吴立忠，转包费每年2万元，时间到2021年止。姜玲与吴立忠签订了《渔池转包合同》。2012年，姜玲、林忠财将收取吴立忠的承包费2万元交给林柏清，2013年，林忠财将收取吴立忠的承包费2万元交给姜玲。2014年林柏清向吴立忠索要渔池未果，请求法院依法确认姜玲与吴立忠签订的渔池转包合同无效，要求姜玲、林忠财、吴立忠，返还渔池，赔偿四年的经济损失60万元，诉讼费由被告承担。以上事实有被告姜玲与被告吴立忠签订的渔池转包合同书及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，被告姜玲通过原告林柏清之父被告林忠财将诉争的渔池转包给被告吴立忠之前，该渔池已经转包给他人经营，此事实可以证明林柏清同意将渔池转包给他人经营。故林柏清之妻姜玲有将该渔池转包给他人经营的权利。2012年5月，姜玲与吴立国终止渔池转包合同后，姜玲、林忠财将该渔池以相同的价格转包给吴立忠经营，林柏清已收取吴立忠交给姜玲、林忠财2012年的转包费2万元，视为林柏清已经同意姜玲、林忠财将该渔池以相同的价格转包给吴立忠。故被告姜玲与被告吴立忠签订的渔池转包合同合法有效。原告林柏清请求确认被告姜玲与被告吴立忠签订的渔池转包合同无效，要求被告姜玲、林忠财、吴立忠返还渔池，赔偿四年经济损失60万元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告林柏清的诉讼请求。案件受理费9，800.00元，由原告林柏清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邵树林代理审判员  于丽红人民陪审员  蒋丽友二〇一五年十一月十七日书 记 员  马晓光
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终321号
上诉人（原审原告）：裴士艳，住长岭县。
被上诉人（原审被告）：裴士革，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：王德福。
委托诉讼代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
原审原告：裴士元，住前郭县。
上诉人裴士艳因与被上诉人裴士革、王德福、原审原告裴士元确认合同无效纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初3611号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴士艳、被上诉人裴士革、被上诉人王福德的委托诉讼代理人汪百灵、原审原告裴士元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人裴士艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认王福德与裴士革之间的房屋买卖协议无效。事实与理由：原审判决一裴士艳、裴士元等人未能向法庭提供房屋是其父亲的产权证明为由，对其主张合同无效的诉讼请求不予支持，裴士艳、裴士元等人在庭审时提出庭后提交产权证明，但未等其提交证据，一审法院即作出判决。故一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
王福德答辩称，其与裴士革之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同不存在双方当事人恶意串通损害第三人利益的违法情节，故合同合法有效。该房屋已由裴士革实际交付王福德占有使用。
裴士革答辩称，本案诉争房屋系其父母留下的，其与王福德签订买卖合同四五天后就跟王福德说因其姐姐不同意卖房，房子不卖了，但王福德不同意，把房子拆除了。故他认为其与王福德之间的房屋买卖协议无效。
裴士元述称，本案诉争房屋系其父母给他们兄弟姐妹留下的遗产，裴士革个人没有权利出售该房屋，其不同意出售房屋。买卖合同签订之后，其即打电话给王福德表示房子不卖了，但是王福德不同意。
裴士艳、裴士元向一审法院起诉请求：依法确认裴士革与王福德签订的房屋买卖协议无效。
一审法院认定事实：2016年5月24日，裴士革（甲方）与王德福（乙方）签定《房屋买卖协议书》，内容为：经甲乙双方共同协商，本着公正、公平、合理、自愿的原则签定本协议书，甲方自愿将自己房屋转让给乙方，具体事宜如下：甲方转让给乙方的房屋座落于乌兰图嘎镇，总建筑面积109.3平方米，宗地面积1925.3平方米。房屋价格为人民币贰拾捌万伍仟圆整，（￥28.5万元），付款方式为一次性付清。合同签订后，甲方无条件协助乙方办理过户。有甲乙双方签名，并有担保人张辉签名。一审法院认为，裴士艳、裴士元认为争议房屋是其父所留下来的遗产，二人拥有继承权，裴士革与王德福之间签定的《房屋买卖协议书》侵犯了裴士艳、裴士元的继承权，要求《房屋买卖协议书》无效。但裴士艳、裴士元未向法庭提供房屋是其父亲的产权证明。由于裴士艳、裴士元的请求证据不足，故依法不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回裴士艳、裴士元的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取50元，由裴士艳、裴士元负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行质证。对双方当事人二审争议事实，本院认定如下：关于裴士艳二审提交的房屋产权证复印件一份，用于证明本案诉争房屋系其父亲裴胜国留下的，裴士革无权出售。王福德对该份证据的真实性有异议。因该份证据为复印件，同时裴士艳未能提供原件予以核对，无法核实该证据的真实性，故对该份证据本院不予采信。经本院二审查明事实与一审基本一致。另查明：二审庭审中，裴士革称因其一直与其父母一居生活，故2012年其父裴胜国去世后（其母已去世十多年），本案诉争房屋仍一直由其实际居住使用，因左邻右舍都知道他要卖房，2016年5月王福德找到裴士革协商买房，谈成后其出示房照，并告知王福德该房子系其父亲的，但未告知王福德其父还有其他子女存在。裴士革自认房屋买卖协议是其提供并亲笔书写，王福德于合同签订当日将购房款28.5万元一次性给付裴士革。合同签订后，裴士革即将本案诉争房屋交付给王福德实际占有使用，现该房屋已由王福德拆除重建。
本院认为，本案诉争房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。裴士艳、裴士元虽主张因诉争房屋系其父留下的遗产，裴士革擅自处分损害了其合法权益，但二人未能举证证明其系本案诉争房屋的合法权利人，同时依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，合同因损害第三人利益而无效的前提是双方当事人恶意串通，但根据本案现有证据无法认定裴士革与王福德之间存在恶意串通损害第三人利益的违法情节，故该合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的无效情形，应为合法有效。故裴士艳的上诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人裴士艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟凤桐
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终321号上诉人（原审原告）：裴士艳，住长岭县。被上诉人（原审被告）：裴士革，住前郭县。被上诉人（原审被告）：王德福。委托诉讼代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。原审原告：裴士元，住前郭县。上诉人裴士艳因与被上诉人裴士革、王德福、原审原告裴士元确认合同无效纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初3611号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴士艳、被上诉人裴士革、被上诉人王福德的委托诉讼代理人汪百灵、原审原告裴士元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人裴士艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认王福德与裴士革之间的房屋买卖协议无效。事实与理由：原审判决一裴士艳、裴士元等人未能向法庭提供房屋是其父亲的产权证明为由，对其主张合同无效的诉讼请求不予支持，裴士艳、裴士元等人在庭审时提出庭后提交产权证明，但未等其提交证据，一审法院即作出判决。故一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。王福德答辩称，其与裴士革之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同不存在双方当事人恶意串通损害第三人利益的违法情节，故合同合法有效。该房屋已由裴士革实际交付王福德占有使用。裴士革答辩称，本案诉争房屋系其父母留下的，其与王福德签订买卖合同四五天后就跟王福德说因其姐姐不同意卖房，房子不卖了，但王福德不同意，把房子拆除了。故他认为其与王福德之间的房屋买卖协议无效。裴士元述称，本案诉争房屋系其父母给他们兄弟姐妹留下的遗产，裴士革个人没有权利出售该房屋，其不同意出售房屋。买卖合同签订之后，其即打电话给王福德表示房子不卖了，但是王福德不同意。裴士艳、裴士元向一审法院起诉请求：依法确认裴士革与王福德签订的房屋买卖协议无效。一审法院认定事实：2016年5月24日，裴士革（甲方）与王德福（乙方）签定《房屋买卖协议书》，内容为：经甲乙双方共同协商，本着公正、公平、合理、自愿的原则签定本协议书，甲方自愿将自己房屋转让给乙方，具体事宜如下：甲方转让给乙方的房屋座落于乌兰图嘎镇，总建筑面积109.3平方米，宗地面积1925.3平方米。房屋价格为人民币贰拾捌万伍仟圆整，（￥28.5万元），付款方式为一次性付清。合同签订后，甲方无条件协助乙方办理过户。有甲乙双方签名，并有担保人张辉签名。一审法院认为，裴士艳、裴士元认为争议房屋是其父所留下来的遗产，二人拥有继承权，裴士革与王德福之间签定的《房屋买卖协议书》侵犯了裴士艳、裴士元的继承权，要求《房屋买卖协议书》无效。但裴士艳、裴士元未向法庭提供房屋是其父亲的产权证明。由于裴士艳、裴士元的请求证据不足，故依法不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回裴士艳、裴士元的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取50元，由裴士艳、裴士元负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行质证。对双方当事人二审争议事实，本院认定如下：关于裴士艳二审提交的房屋产权证复印件一份，用于证明本案诉争房屋系其父亲裴胜国留下的，裴士革无权出售。王福德对该份证据的真实性有异议。因该份证据为复印件，同时裴士艳未能提供原件予以核对，无法核实该证据的真实性，故对该份证据本院不予采信。经本院二审查明事实与一审基本一致。另查明：二审庭审中，裴士革称因其一直与其父母一居生活，故2012年其父裴胜国去世后（其母已去世十多年），本案诉争房屋仍一直由其实际居住使用，因左邻右舍都知道他要卖房，2016年5月王福德找到裴士革协商买房，谈成后其出示房照，并告知王福德该房子系其父亲的，但未告知王福德其父还有其他子女存在。裴士革自认房屋买卖协议是其提供并亲笔书写，王福德于合同签订当日将购房款28.5万元一次性给付裴士革。合同签订后，裴士革即将本案诉争房屋交付给王福德实际占有使用，现该房屋已由王福德拆除重建。本院认为，本案诉争房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。裴士艳、裴士元虽主张因诉争房屋系其父留下的遗产，裴士革擅自处分损害了其合法权益，但二人未能举证证明其系本案诉争房屋的合法权利人，同时依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，合同因损害第三人利益而无效的前提是双方当事人恶意串通，但根据本案现有证据无法认定裴士革与王福德之间存在恶意串通损害第三人利益的违法情节，故该合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的无效情形，应为合法有效。故裴士艳的上诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人裴士艳负担。本判决为终审判决。审判长  牟凤桐审判员  刘祥芬审判员  迟鹏宇二〇一七年三月二十七日书记员  张 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3176号
罪犯高亮，男，1987年2月12日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省扶余县人民法院于2011年10月24日作出（2011）扶刑初字第188号刑事判决，认定被告人高亮犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币310000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第826号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯高亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年6月至11月间，被告人高亮伙同他人在内蒙古通辽市、内蒙古科右中旗、辽宁省鞍山市、吉林省长岭县、乾安县等地，以非法占有为目的，盗窃作案多起，其中被告人高亮盗窃作案20起，盗窃赃物总价值折合人民币1932400余元。2010年9月，被告人高亮在明知是赃物的情况下收购捷达轿车一辆。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加电焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币1500元，本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币1037元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高亮在服刑期间�罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高亮减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12467号
原告：曹殿中，男，1963年12月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告：吉建荣，女，1963年9月16日出生，汉族，住江苏省灌云县溢彩馨都东区。
被告：曹啸天，男，1988年3月11日出生，汉族，住江苏省灌云县溢彩馨都东区。
以上两被告的委托诉讼代理人：徐林，江苏省灌云县岗法源法律服务所法律服务工作者。
原告曹殿中与被告吉建荣、曹啸天赠与合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹殿中的委托诉讼代理人余联刚，被告吉建荣，被告吉建荣、曹啸天的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹殿中向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销南京市风光里x幢109号301室房屋的赠与，房屋（面积约110㎡）登记恢复至被告吉建荣名下；2.请求判决南京市风光里x幢109号301室属于原告曹殿中和被告吉建荣的夫妻共同财产。事实和理由：原告曹殿中与被告吉建荣系夫妻关系，原告在婚姻期间购买了南京市风光里x幢109号301室（权证号秦初字第24x5号）并登记在被告吉建荣名下。现被告吉建荣未经原告曹殿中同意，与被告曹啸天串通，将该房产以赠与的方式转让给被告曹啸天，并已过户。要求法院判如所请。
被告吉建荣、曹啸天辩称，涉案房屋系被告吉建荣在婚姻存续期间购买的个人财产，被告曹啸天隐名出资，对涉案房屋有隐名共有权，两被告之间的赠与行为符合法律规定，且房屋已经完成过户登记。请求驳回原告曹殿中的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告曹啸天系曹殿中、吉建荣之子。2007年1月14日，吉建荣与南京风光建设综合开发公司签订《商品房买卖契约》，约定由吉建荣购买涉案房屋。2008年5月6日，吉建荣领取了涉案房屋产权证，产权登记在吉建荣名下。2016年9月29日，吉建荣与曹啸天订立赠与合同，约定吉建荣将涉案房屋赠与曹啸天。2016年10月11日，办理了产权过户手续，涉案房屋登记在曹啸天名下。2016年12月，原告曹殿中诉至本院要求撤销两被告之间的赠与行为。涉案房屋恢复登记至吉建荣名下，并确认该房屋系夫妻共同财产。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，合同撤销的主体须是合同订立的一方当事人，且合同具有下列情况：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告曹殿中不是订立合同的当事人，且其要求撤销的合同不具备上述情形，故原告曹殿中要求撤销两被告之间的赠与合同、涉案房屋恢复原登记的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。涉案房屋系原告曹殿中、被告吉建荣夫妻关系存续期间，虽登记在吉建荣名下，因双方并未约定归吉建荣一人所有，应认定为曹殿中、吉建荣夫妻共同财产。吉建荣单方处理夫妻共同财产，若侵犯了曹殿中合法权益，曹殿中可依据相关法律规定另行救济。现涉案房屋已过户至曹殿中名下，产权性质已发生变化，原告要求确认为曹殿中、吉建荣夫妻的共同财产，没有事实与法律依据。综上所述，原告曹殿中的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹殿中的诉讼请求。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由原告曹殿中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 陶 宁
二〇一七年二月二十日
见习书记员 陈则羽
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1182民初3889号原告:丁士礼，男，1957年5月30日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。被告：江西省奉新县瑞盛汽车有限公司。其余情况不详。被告：吕德仁，男，1963年8月13日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住明光市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环路交汇处曙光培训大厦3层，注册号911501020578365979。负责人：李劭刚，保险公司经理。委托代理人：胡宏明，男，1989年11月25日生，汉族，保险公司员工，住安徽省全椒县。原告丁士礼诉被告江西省奉新县瑞盛汽车有限公司、吕德仁、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称呼和浩特人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出对被告江西省奉新县瑞盛汽车有限公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告江西省奉新县瑞盛汽车有限公司的起诉。审判员 张 野二〇一七年二月二十八日书记员 岳露露
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执326号
申请执行人：向乾友，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：杨维雄，男，1956年10月12日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：肖和菊，女，1956年5月3日出生，汉族，居民，住址同上，系杨维雄之妻。
本院在执行向乾友与被执行人杨维雄、肖和菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年十一月二日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执326号申请执行人：向乾友，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：杨维雄，男，1956年10月12日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：肖和菊，女，1956年5月3日出生，汉族，居民，住址同上，系杨维雄之妻。本院在执行向乾友与被执行人杨维雄、肖和菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年十一月二日书记员  刘煊熔
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第485号
原告福建阳光集团厦门进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道6号北方商务大厦503B室。
法定代表人邓文峰，总经理。
委托代理人潘亦龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告伟航集运（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路彭年广场37楼01-07室。
法定代表人孙沛伦，总经理。
委托代理人李泽琳，该公司职员。
本院在审理原告福建阳光集团厦门进出口有限公司诉被告伟航集运（深圳）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告福建阳光集团厦门进出口有限公司变更诉讼请求后，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建阳光集团厦门进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建阳光集团厦门进出口有限公司负担。
审 判 长 刘玉蓉
代理审判员 鲁金石
人民陪审员 伊俊敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐 婉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第701号
原告王万进。
被告张鸿。
被告黎洪。
本院在审理原告王万进与被告张鸿、黎洪民间借贷纠纷一案中，原告王万进于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告王万进在本案宣判前自愿申请撤回对被告张鸿、黎洪的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王万进撤回对被告张鸿、黎洪的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王万进负担。
审判员 李志华
二〇一五年�月二十二日
书记员 王 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9358号
原告余新华，男，1954年7月12日出生，汉族，住长沙市开福区，
被告陈琳，女，1966年10月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告彭志伟，男，1966年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
两被告共同委托代理人周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。
原告余新华诉被告彭志伟、陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告余新华，两被告的委托代理人周玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余新华诉称：原告经朋友黄小玲、朱黄儒介绍，认识被告彭志伟。说彭志伟做大生意，急需资金周转。于是，原告分两次一共借给被告60万元。因为到了约定的时间没有归还。于是在2007年8月31日找到被告重新打了一个总借条。这些年被告彭志伟总是强调他的房子拆迁了，会连本带息还给原告，但是，今年就找不到被告人了。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金60万元及利息144万元（利息按月利率2%从2007年8月31日算至2017年11月9日）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
两被告共同辩称：对原告的诉讼请求不予认可。一、原告请求超过诉讼时效；二、这个纠纷不是借款纠纷，钱是原告卖钢材给被告，钢材款是四十多万，加上利息十几万，总共六十万元，然后出具了2007年这个欠条。三、钱被告十年前早已还清。
经审理查明：2007年8月31日，被告彭志伟向原告出具欠条一张，内容为：今欠余新华人民币陆拾万元整。双方约定在2007年10月12日前归还，如逾期未还，除承担从借款到期之日起承担按3%月息外，并自愿无条件不提出任何申辩和其他理由，按双方事先约定的利息赔偿给余新华及承担律师费、办案费、诉讼费及执行费（以前签订的条据作废）。何静波以担保人身份在该欠条上签字，案外人黄小玲、朱黄儒在该欠条上签字。直至今日，被告彭志伟一直没有向原告归还上述款项，原告称每年通过担保人向被告彭志伟主张权利，彭志伟后来换了电话号码，一直找不到人。
另查：两被告于1988年2月3日登记结婚。庭审中，被告代理人称两被告常年往返于北京、长沙两地。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条等证据证明，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，被告彭志伟向原告借款60万元，尽管两被告辩称该款项早已还清，但未提交证据证明，故两被告的此项抗辩不能成立。原告诉请被告彭志伟归还借款60万元，本院予以支持。2007年，被告彭志伟向原告借款60万元，该借款数额根据当时社会经济发展状况及家庭生活日常生活开支水平等因素考量，显然超出了被告彭志伟家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该借款不属于两被告夫妻共同债务，原告诉请被告陈琳归还上述借款，本院不予支持。原告主张的借期内利息及逾期利息在欠条中有明确约定，且原告自愿将违约金标准降低至月利率2%，本院予以准许。但根据欠条约定，利息应从2007年10月13日开始计算。关于诉讼时效问题，原告称每年都通过担保人向被告催要，后来被告手机换号，没法联系。结合被告代理人陈述两被告常年往返北京、长沙两地的事实，原告的陈述具有高度可信度。两被告辩称已过诉讼时效，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定,判决如下：
一、限被告彭志伟自本判决生效之日起十日内偿还原告余新华借款本金600000元及违约金（违约金以600000元为基数，按月利率2%自2007年10月13日开始计算，至被告彭志伟上述欠款本金清偿之日止）；
二、驳回原告余新华对被告陈琳的诉讼请求；
三、驳回原告余新华的其他诉讼请求。
如果被告彭志伟未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23120元，减半收取11560元，财产保全费5000元，共计16560元，由被告彭志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一八年二月七日
书记员 陈 倩