wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2897号
原告，信阳怡和物业服务有限公司。
法定代表人，万瑞。
委托代理人，蔡亭。
被告，汪中原。
原告信阳怡和物业服务有限公司与被告汪中原物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄志欣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡亭、被告汪中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳怡和物业服务有限公司诉请：1、要求被告立即缴纳物业服务费4367.88元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪中原答辩称：第一，开发商欠我2000多元违约金我没有领取，开发商说可以抵物业费。第二，咱们小区的电费之前不是直接交给电业局，而是由私人收取的，今年3月份才弄好，我们不知道里面的具体情况，我之前交的电费还有几百块钱结余不知去向。第三，水费，同样是高层别人是3.5元/吨，我的是4.5元/吨，高层小区水费收取不一致。第四，主要原因是门口邻居有人养了一条大狗影响我和我家人的平时生活安全。向物业反映处理未果。第五，开发商商场内部消防通道不达标，建了一个外挂楼梯，非常有安全隐患和心理障碍，外挂楼梯没有建成他又建了一个内挂楼梯，向我们小区内部开门，破坏了墙体内部结构，可能导致了我的房体内部出现裂纹。第六，五层以下商业用房，开发商承诺建的楼上花园一直未对业主开放使用。第七，物业公司推出的交三年免一年物业费未公开。所以我们对物业有抵触心理。
经审理查明，被告汪中原居住的信阳市浉河区xx大道怡和名门广场现由原告信阳怡和物业服务有限公司提供物业服务，并按原物价部门核准的标准即每平方每月1.1元向被告汪中原计收物业服务费，被告之前也接受并按时缴纳。从2014年9月1日开始，被告未向原告支付物业服务费用。原告现诉至本院，请求判令被告汪中原立即支付拖欠的物业服务费用4367.88元（从2014年9月1日至2017年8月31日），本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，被告于2013年9月1日按每平方每月1.1元、建筑物面积共110.3㎡的标准向原告缴纳了至2014年9月1日的物业服务费。
本院认为，公民、法人的民事权益应受法律保护，从庭审查明的事实来看，2013年9月原告开始向被告提供物业服务，被告也按每平方每月1.1元、建筑物面积共110.3㎡的标准缴纳了物业服务费，双方虽未签订正式书面合同，但已形成事实上的物业服务合同关系。被告汪中原答辩称开发商欠其违约金、开发商商场内部消防通道不达标、开发商承诺建的楼上花园一直未对业主开放使用、电费、水费收取不合理、未公开物业费优惠方案等问题，因本案审理的法律关系系物业服务合同关系，其答辩理由与本案并非同一法律关系，本案不予分析。被告汪中原辩称邻居养狗，物业不予处理，因被告没有证据证明上述事实的发生是物业公司过错所致，被告以此项理由拒交物业管理费不妥，且邻居养狗属于相邻权纠纷，被告应另行起诉，因此被告的辩解，本院不予采信、支持。因此，被告未及时缴纳物业费，原告有权要求被告按照约定的时间和标准缴纳物业管理费用，被告应当向原告交缴纳拖欠的物业服务费4367.88元（从2014年9月1日至2017年8月31日）。同时，原告作为物业服务企业也应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪中原于本判决生效后十五日内一次性支付原告信阳怡和物业服务有限公司下欠物业管理费4367.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告汪中原负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄志欣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄卉卉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督35号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
被申请人：赵德峰，男，1963年2月28日出生，住湘潭县。
本院受理申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的支付令申请，申请人于2017年6月9日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序
案件受理费170元。由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 曾 平
二〇一七年六月九日
代理书记员 陈相因
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1141号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人江国森，男，1983年8月26日出生，住瑞安市。
被执行人叶依丽，女，1988年1月4日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第1003号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人江国森、叶依丽应交纳社会抚养费155040元，本院于2016年2月25日立案执行。
本院向银行查询，被执�人江国森、叶依丽名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人江国森仅有坐落瑞安市上望街道蔡宅村一处房屋，与叶依丽共有。被执行人江国森、叶依丽目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执1141号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年四月二十七日
代书记员 徐 杰
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1067号
案外人：李振琴，女，汉族，1958年1月8日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限�任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码208507933-2。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第00005号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）�一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第00208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人李振琴对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李振琴称，其于2008年9月9日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-33-2号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第00005-1号、（2014）渝一中法民执字第00208-1号执行裁定书的执行，并解除�重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，李振琴向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年9月9日，禾立公司（甲方）与李振琴（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元33-2号房屋，房屋总成交金额为140969元，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年10月24日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到李振琴支付的晒光坪95号附1号1幢1单元33-2号房屋购房款140969元等内容。该发票加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付李振琴占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第00005、00208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第00005-1、00208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价�且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人李振琴在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人李振琴自身原因所致。因此，案外人李振琴对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院�于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元33-2号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 张 魏
书 记 员 李 勤
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终194号
上诉人（原审原告）：陈昌华，男，汉族，1965年8月16日生，住四川省眉山市。
上诉人（原审原告）：吴光安，男，汉族，1960年5月7日生，住四川省眉山市。
以上二上诉人委托诉讼代理人：李晓丹，四川达宽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海西矿能源开发有限责任公司。住所地：青海省天峻县新源镇天棚东路路南。统一社会信用代码：9163282309162047N。
法定代表人：李生成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨玉杰，男，汉族，1964年9月6日生，该公司职工，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：刘生龙，男，汉族，1987年6月12日生，该公司职工，住青海省海东市平安区。
被上诉人（原审被告）：青海大美煤业股份有限公司，住所地：西宁市经济技术开发区甘河工业园区西区。统一社会信用代码：91633000579926004T。
法定代表人：白永强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱艳，女，汉族，1989年10月25日生，该公司员工，住西宁市城北区。
原审第三人：青海百傲建筑工程有限责任公司，住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：虞俊，该公司董事长。
上诉人陈昌华、吴光安因与上诉人青海西矿能源开发有限责任公司、被上诉人青海大美煤业股份有限公司、原审第三人青海百傲建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2016）青2823民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈昌华、吴光安的委托诉讼代理人李晓丹，上诉人青海西矿能源开发有限责任公司委托诉讼代理人杨玉杰、刘生龙，被上诉人青海大美煤业股份有限公司委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。原审第三人青海百傲建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人陈昌华、吴光安一审诉讼请求为：1.要求二被告支付工程款2417814.9元、误工期间损失1825600.1元及板房损失240000元，计4483415元，并支付上述款项自起诉时起至付款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。二审庭审时上诉人陈昌华、吴光安委托诉讼代理人认可其一审中未变更诉讼请求亦未放弃主张利息的诉讼请求。原审对原审原告陈昌华、吴光安在一审程序中已经提出的诉讼请求，未作审理、判决，经本院调解未果。故原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百四十四条规定，裁定如下：
一、撤销青海省天峻县人民法院（2016）青2823民初75号民事判决；
二、发回青海省天峻县人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人陈昌华、吴光安交纳42667.32元，予以退还，上诉人青海西矿能源开发有限责任公司交纳42667.32元，予以退还。
审判长 巴学农
审判员 党雪仁
审判员 尤晓玲
二〇一七年七月十三日
书记员 李永娟
洪荣海、易文扬、陈延旺诉洪华通、莫瑜基合同纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第364号
原告：洪荣海。
原告：易文扬。
原告：陈延旺。
被告：洪华通。
被告：莫瑜基。
原告洪荣海、易文扬、陈延旺诉被告洪华通、莫瑜基合同纠纷一案，原告洪荣海、易文扬、陈延旺于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪荣海、易文扬、陈延旺在本案宣判前撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪荣海、易文扬、陈延旺撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88.5元，由原告洪荣海、易文扬、陈延旺负担（原告洪荣海、易文扬、陈延旺已预交175元）。
代理审判员 覃会红
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄何昭
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芗民初字第6622号
原告陈玉山，男，1968年10月21日出生，汉族。
原告林小英，女，1974年6月10日出生，汉族。
原告陈亿敏，女，1995年6月26日出生，汉族。
法定代理人陈玉山，男。
原告林益华（曾用名陈益华），女，1999年11月16日出生，汉族。
法定代理人陈玉山，男。
四原告委托代理人陈明，男，福建中仑律师事务所律师。
被告漳州市芗城区南坑街道办事处农友村第七村民小组。
代表人林瑞国，组长。
本院在审理原告陈玉山、林小英、陈亿敏、林益华与被告漳州市芗城区南坑街道办事处农友村第七村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈玉山、林小英、陈亿敏、林益华于2012年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉山、林小英、陈亿敏、林益华以需进一步收集相关证据材料由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉山、林小英、陈亿敏、林益华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 杨国成
二〇一二年九月七日
书记员 陈 斐
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执298号
张保云：
被告人张保云犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）晋0423刑初162号刑事判决书，已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：
缴纳罚金（没收财产）人民币10000元，违法所得1400元。
特此通知
二〇一八年二月八日
账户名称：代收襄垣县人民法院罚款专户
开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处
账号：04794001012008247
执行员：杨庆红书记员：赵静睿
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1030民初162号
原告：胡海平，男，汉族。
被告：马候芬，女，汉族。
原告胡海平与被告马候芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告胡海平于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海平自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海平撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告胡海平负担。
审判员 贺锁庭
二〇一七年六月八日
书记员 冯 婧
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0110行初42号
原告吴礼广，男，1970年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人张汉陵，局长。委托代理人任井忠。委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。委托代理人徐先飞。原告吴礼广不服被告上海市杨浦区规划和土地管理局(简称杨浦规土局)所作政府信息公开申请告知行为以及被告上海市规划和国土资源管理局(简称市规土局)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴礼广，被告杨浦规土局的副局长吴岳俊及其委托代理人任井忠、陆阳，被告市规土局的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦规土局于2015年9月29日作出杨规土信公答(2015)第207号政府信息公开申请告知书，答复原告：经审查，其要求获取的信息是“区规划委员会会议纪要”，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《政府信息公开条例》)第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》(简称《政府信息公开规定》)第十二条第一款所规定的国家秘密，对该信息不予公开。原告不服，提起行政复议，被告市规土局于2015年12月28日作出沪规土资复决字(2015)第117号行政复议决定，维持被告杨浦规土局作出的上述告知书。原告吴礼广诉称，其向被告杨浦规土局申请公开沪杨规土(2014)第0910号答复信中提及的“2009年4月报请区政府审议同意将D3地块住宅房型全部调整为90平方米以上”中区政府审议的具体内容和涉及该审议事项的“区规划委员会会议纪要”和其他审议通过的具体文件，被告杨浦规土局答复原告要求获取的信息是“区规划委员会会议纪要”，属于国家秘密，不予公开。原告认为该信息和原告的切身利益相关，不属于国家秘密，原告享有对该信息的知情权，故请求法院判决撤销被告杨浦规土局作出的政府信息公开申请告知书；撤销被告市规土局作出的复议决定书；责令被告杨浦规土局立即公开原告申请公开的信息。被告杨浦规土局辩称，被诉政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市规土局辩称，被告市规土局在法定期限内受理和审理原告的复议申请，并依法作出复议决定，并无不当。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨浦规土局于2015年9月6日收到原告向其提出的政府信息公开申请，申请要求获取就沪杨规土(2014)第0910号答复信中提及的针对政和路388弄仁恒怡庭小区“2009年4月报请区政府审议同意将D3地块住宅房型全部调整为90平方米以上”中区政府审议的具体内容和涉及该审议事项的“区规划委员会会议纪要”和其他审议通过的具体文件。被告杨浦规土局于2015年9月6日出具政府信息公开申请收件回执并向原告送达。2015年9月17日，被告杨浦规土局作出政府信息公开补正申请告知书，要求原告一事一申请，并要求原告明确所需政府信息的内容，包括文件名称、文号或其他特征描述。2015年9月21日，被告杨浦规土局收到补正申请，原告对原申请的信息补正为：要求公开实际变更本小区规划的文件，并已具体到要求信息公开的是区政府审议的具体内容和涉及该审议事项的“区规划委员会会议纪要”和其他审议通过的具体文件。2015年9月28日，被告杨浦规土局作出延期答复告知书，决定延期15个工作日对原告的申请予以答复。被告杨浦规土局经审查认为，原告要求获取的信息系国家秘密，故于2015年9月29日作出上述政府信息公开申请告知书并邮寄送达原告。原告不服，向被告市规土局提起行政复议，2015年11月24日，被告市规土局收到原告提交的复议申请并予以受理。经审查，于2015年12月28日作出行政复议决定书，维持被告杨浦规土局作出的上述政府信息公开申请告知书。原告收到后仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告要求公开的“区规划委员会会议纪要”被定为“机密”级文件。以上事实由政府信息公开申请书、政府信息公开申请表、收件回执及邮寄凭证、政府信息公开补正申请告知书及邮寄凭证、补正申请、延期答复告知书、政府信息公开申请告知书及邮寄凭证，行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告杨浦规土局具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告杨浦规土局收到原告申请并通知补正后，依法受理并于十五个工作日内作出被诉政府信息公开申请告知书，程序符合规定。被告杨浦规土局经审查，因原告申请获取的信息被定为机密，故以属于国家秘密为由答复不予公开，并无不当。被告市规土局收到复议申请后，依法受理并审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，合法有据。故原告要求撤销被告杨浦规土局所作政府信息公开申请告知书并要求被告杨浦规土局对原告申请的政府信息予以公开、要求撤销被告市规土局所作行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告吴礼广的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告吴礼广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吕长缨
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 陈 蓓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7236号
本院在执行申请执行人黄钟敏与被执行人许赟赟、王荣钿、邬昌伟（2017）浙1081执7236号民间借贷纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将许赟赟、王荣钿、邬昌伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二日
四川省稻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3337执恢2号
申请执行人四郎泽仁，男，藏族，出生于1989年03月10日，四川省稻城县人。
被执行人四川金源建设有限公司，住址：成都市新津县五津镇五街正西街津西公寓。现住址：成都市二环路西一段5号红南港少座10楼。
被执行人刘凤根，男，汉族，出生于1985年09月05日，四川省彭州市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3337民初066号民事判决书，于2017年3月23日依法恢复执行。
在执行过程中，本院未发现可供执行财�，申请人也未能提供财产线索，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川3337民初66号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 桑陈
二〇一七年六月二十七日
书记员 支玛
四川省稻城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3337执恢2号申请执行人四郎泽仁，男，藏族，出生于1989年03月10日，四川省稻城县人。被执行人四川金源建设有限公司，住址：成都市新津县五津镇五街正西街津西公寓。现住址：成都市二环路西一段5号红南港少座10楼。被执行人刘凤根，男，汉族，出生于1985年09月05日，四川省彭州市人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3337民初066号民事判决书，于2017年3月23日依法恢复执行。在执行过程中，本院未发现可供执行财�，申请人也未能提供财产线索，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川3337民初66号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定自送达之日起生效。执行员  桑陈二〇一七年六月二十七日书记员  支玛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1338号
申请人：潍坊鑫隆纸箱厂，驻潍坊市潍城区西关街道办事处南小玗河村。
负责人王成文，该厂厂长。
委托代理人刘伟生，系申请人职工。
被申请人：潍坊新海铝业科技有限公司，驻潍坊高新区清池街道宝通社区银通街以北高新一路以西成型车间。
法定代表人王波，该公司经理。
申请人潍坊鑫隆纸箱厂与被申请人潍坊新海铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊鑫隆纸箱厂于2016年8月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人潍坊新海铝业科技有限公司银行存款人民币84711.66元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人潍坊鑫隆纸箱厂向中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为其上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊新海铝业科技有限公司银行存款人民币84711.66元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0791民初1338号 原告潍坊鑫隆纸箱厂，住所地潍坊市潍城区西关街道办事处南小玗河村，统一社会信用代码：913707027465827721。 负责人王成文，该厂厂长。 委托代理人刘伟生，男，1959年8月26日生，汉族，住潍坊市潍城区，该厂职工， 委托代理人秦晋春，男，1968年1月28日生，汉族，住潍坊市潍城区，该厂职工， 被告潍坊新海铝业科技有限公司，住所地潍坊高新区清池街道宝通社区银通街以北高新一路以西成型车间。 法定代表人王波，该公司经理。 委托代理人刘家亮，男，1984年10月10日生，汉族，住，该单位职工， 原告潍坊鑫隆纸箱厂与被告潍坊新海铝业科技有限公司（以下简称“新海铝业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟生、秦晋春，被告的委托代理人刘家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2013年5月开始为被告加工纸箱（包装铝制品用），由原告为被告送货，一开始是每送一次货被告支付一次之前的部分货款，到目前为止共欠原告货款84711.66元未结清。请求法院判令：1、被告向原告支付货款84711.66元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，欠款属实，对欠款数额不确定，需要庭后回公司核实，同意最迟两个月内支付欠款。 经审理查明，2013年5月，原告经人介绍开始给被告送纸箱，双方建立纸箱买卖合同关系，由被告通过短信或传真的形式给原告发送所需货物型号，原告按照被告要求的型号制作纸箱后供给被告，并送货上门，双方没有签订书面购销合同。被告用微机打入库单，不定期给原告付款，付款方式为银行打款、网银打款或承兑汇票。 原告提交出库单、增值税发票、记账凭证及被告给原告打款的银行转账、网银付款及承兑汇票，证明原告给被告送纸箱，货款共计300711.66元，扣除被告已支付的货款216000元，尚欠原告货款84711.66元未付。被告质证，对上述证据均无异议，但对数额有异议，要求庭后核实，但在本院给予的时限内未将数额核实情况回馈法庭。原告主张，利息按照银行同期贷款利率计算。 上述事实，有原告提供的记账凭证、增值税发票、出库单、入库单、付款证明等证据以及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，原告提供的出库单、增值税发票、记账凭证及被告的付款证明等证据，能够形成有效证据链，证明双方存在纸箱买卖合同关系。原告给被告供货后，被告应当承担及时付款的义务。原告主张被告尚欠款84711.66元，被告虽对数额有异议，要求庭后核实，但在本院给予的合理期限内未将核实情况反馈法庭，应当承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付尚欠货款84711.66元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张欠款利息按同期银行贷款利率计算，不违反相关法律、法规的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告潍坊新海铝业科技有限公司支付原告潍坊鑫隆纸箱厂货款84711.66元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2016年8月29日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，减半收取959元，诉讼保全费867元，共计1826元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1918元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 高 鹏 二〇一六年十一月二十一日 书记员 谭凯伦
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初983号
原告廖小花，女，生于1982年1月10日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
被告王光勇，男，生于1974年7月12日，汉族，四川省蓬溪县居民。
被告宋丽，女，生于1983年11月3日，汉族，四川省射洪县居民。
原告廖小花与被告王光勇、宋丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员向建新适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告廖小花及其委托代理人杨坤到庭参加了诉讼，被告王光勇、宋丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小花诉称，原告与被告宋丽系亲戚关系，原告前夫冯某某从2011年开始在被告承建的蓬溪县百皇门业厂房工程中从事管理工作。2010年11月，被告的朋友任某向原告借款15万元，口头约定借款期限为一个月归还。2011年1月28日，任某偿还50000元后，向原告出具借条一张，载明借到原告人民币100000元。后来任某在偿还该100000元借款时，被告宋丽要求借用，原告表示同意，当时未出具借条。2014年3月27日，原告与前夫夫妻关系出现裂痕，遂要求被告还款。通过结算，被告下欠原告借款100000元和前夫工资43000元共计143000元，被告宋丽出具了欠条。2014年6月17日，原告与前夫协议离婚，协议约定在被告处的欠款143000元归原告所有。2016年春节后，被告归还借款20000元，余款123000元经多次催收未果。现诉至法院,请求判令：1.被告立即偿还借款123000元及资金利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。2.被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告廖小花向本院提交了下列证据：
1、原被告身份信息和二被告结婚证复印件，以证明身份关系；
2、原告开户申请书及银行交易明细，以证明2010年12月24日原告在银行取款15万元借与任某的事实；
3、任某10万元借条原件一份，证明借款给任某的事实；
4、宋丽欠条原件一份，证明被告下欠原告借款和原告前夫工资共计143000元的事实；
5、离婚协议复印件一份，以证明二被告欠条中所说的欠款143000元全部归原告廖小花所有的事实；
6、证人任某当庭证言，证明偿还原告的10万元借款时挪给了被告宋丽，应该由二被告偿还的事实。
被告王光勇、宋丽未作答辩，亦未提交证据。
原告廖小花提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，与证人任某当庭证言相一致，证据间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告廖小花与被告宋丽系亲戚关系，原告前夫冯某某从2011年开始在被告承建的蓬溪县百皇门业厂房工程中从事管理工作。2010年11月，被告的朋友任某向原告借款15万元，口头约定借款期限为一个月。2011年1月28日，任某偿还50000元后，向原告出具借条一张，载明借到原告人民币100000元。后来任某在偿还该100000元借款时，被告宋丽要求借用，原告表示同意，当时未出具借条。2014年3月27日，原告与前夫夫妻关系出现裂痕，遂要求被告还款。通过结算，被告下欠原告借款100000元和原告前夫冯某某工资43000元共计143000元，被告宋丽出具了欠条。2014年6月17日，原告与前夫冯某某协议离婚，协议约定被告处的欠款债权143000元归原告所有。2016年春节后，被告归还欠款20000元，余款123000元经多次催收未果。现诉至法院,请求判令：1.被告立即偿还借款123000元及资金利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。2.被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告宋丽现欠到原告廖小花借款和工资款共计123000元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。该欠款系被告王光勇、宋丽夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同承担偿还责任。被告向原告廖小花出具的欠条中未约定支付利息和还款期限，视为不支付利息，但对原告廖小花主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条的规定，判决如下：
由被告王光勇、宋丽自本判决生效之日起10日内清偿原告廖小花下欠借款和工资款共计123000元及逾期利息，利息自2016年3月25日起按照年利率6%的标准计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1380元，由被告王光勇、宋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向建新
二〇一六年五月五日
书记员 敬伶俐
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初983号原告廖小花，女，生于1982年1月10日，汉族，四川省射洪县居民。委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。被告王光勇，男，生于1974年7月12日，汉族，四川省蓬溪县居民。被告宋丽，女，生于1983年11月3日，汉族，四川省射洪县居民。原告廖小花与被告王光勇、宋丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员向建新适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告廖小花及其委托代理人杨坤到庭参加了诉讼，被告王光勇、宋丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小花诉称，原告与被告宋丽系亲戚关系，原告前夫冯某某从2011年开始在被告承建的蓬溪县百皇门业厂房工程中从事管理工作。2010年11月，被告的朋友任某向原告借款15万元，口头约定借款期限为一个月归还。2011年1月28日，任某偿还50000元后，向原告出具借条一张，载明借到原告人民币100000元。后来任某在偿还该100000元借款时，被告宋丽要求借用，原告表示同意，当时未出具借条。2014年3月27日，原告与前夫夫妻关系出现裂痕，遂要求被告还款。通过结算，被告下欠原告借款100000元和前夫工资43000元共计143000元，被告宋丽出具了欠条。2014年6月17日，原告与前夫协议离婚，协议约定在被告处的欠款143000元归原告所有。2016年春节后，被告归还借款20000元，余款123000元经多次催收未果。现诉至法院,请求判令：1.被告立即偿还借款123000元及资金利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。2.被告承担本案诉讼费。为证明其主张，原告廖小花向本院提交了下列证据：1、原被告身份信息和二被告结婚证复印件，以证明身份关系；2、原告开户申请书及银行交易明细，以证明2010年12月24日原告在银行取款15万元借与任某的事实；3、任某10万元借条原件一份，证明借款给任某的事实；4、宋丽欠条原件一份，证明被告下欠原告借款和原告前夫工资共计143000元的事实；5、离婚协议复印件一份，以证明二被告欠条中所说的欠款143000元全部归原告廖小花所有的事实；6、证人任某当庭证言，证明偿还原告的10万元借款时挪给了被告宋丽，应该由二被告偿还的事实。被告王光勇、宋丽未作答辩，亦未提交证据。原告廖小花提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，与证人任某当庭证言相一致，证据间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告廖小花与被告宋丽系亲戚关系，原告前夫冯某某从2011年开始在被告承建的蓬溪县百皇门业厂房工程中从事管理工作。2010年11月，被告的朋友任某向原告借款15万元，口头约定借款期限为一个月。2011年1月28日，任某偿还50000元后，向原告出具借条一张，载明借到原告人民币100000元。后来任某在偿还该100000元借款时，被告宋丽要求借用，原告表示同意，当时未出具借条。2014年3月27日，原告与前夫夫妻关系出现裂痕，遂要求被告还款。通过结算，被告下欠原告借款100000元和原告前夫冯某某工资43000元共计143000元，被告宋丽出具了欠条。2014年6月17日，原告与前夫冯某某协议离婚，协议约定被告处的欠款债权143000元归原告所有。2016年春节后，被告归还欠款20000元，余款123000元经多次催收未果。现诉至法院,请求判令：1.被告立即偿还借款123000元及资金利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。2.被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告宋丽现欠到原告廖小花借款和工资款共计123000元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。该欠款系被告王光勇、宋丽夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同承担偿还责任。被告向原告廖小花出具的欠条中未约定支付利息和还款期限，视为不支付利息，但对原告廖小花主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条的规定，判决如下：由被告王光勇、宋丽自本判决生效之日起10日内清偿原告廖小花下欠借款和工资款共计123000元及逾期利息，利息自2016年3月25日起按照年利率6%的标准计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费1380元，由被告王光勇、宋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  向建新二〇一六年五月五日书记员  敬伶俐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03685号
原告张红彬，男，汉族，1975年1月11日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人李志林，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
委托代理人刘晓瑜，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告罗兴江，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张红彬与被告罗兴江房屋买卖合同纠纷一案中，原告张红彬于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红彬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红彬撤回起诉。
本案案件受理费免交。
代理审判员 向伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初177号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人谢某，男。因犯抢劫罪，于2007年10月24日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月23日被南宁市公安局良庆分局取保候审，2016年6月13日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年8月17日，本院决定对其逮捕，次日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉【2016】147号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并决定适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日23时许，被告人谢某酒后无证驾驶汽车（车牌号：桂Ａ×××××）去到325国道769KM+200M处追尾黄某驾驶的手扶拖拉机，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故后逃逸。经依法提取血样检测，被告人谢某静脉血液乙醇浓度为162.6mg/100ml。公诉机关当庭宣读、出示：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询单、刑事判决书等书证，证人黄某的证言，被告人谢某的供述及辩解，乙醇定量检验报告书、损伤检验鉴定，案件现场勘验笔录及照片、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人谢某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月5日23时许，被告人谢某酒后无证驾驶汽车（车牌号：桂Ａ×××××）去到325国道769KM+200M处追尾黄某驾驶的手扶拖拉机，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故后逃逸。经依法提取血样检测，被告人谢某静脉血液乙醇浓度为162.6mg/100ml。
上述事实，被告人谢某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询单、刑事判决书等书证，证人黄某的证言，被告人谢某的供述及辩解，乙醇定量检验报告书、损伤检验鉴定，案件现场勘验笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某归案后如实供述，且自愿认罪，可以从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙炜磊
审 判 员 韦肖依
人民陪审员 周树立
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初177号
原告：陈井玉，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
被告：王殿久，男，汉族，系农民，本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：朴淑杰，女，朝鲜族，系农民，本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告陈井玉与被告王殿久、朴淑杰财产损害赔偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告陈井玉于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈井玉撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告陈井玉负担。
审 判 长 马 波
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 李 惠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 叶馨平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2337号
原告：沈如荣，男，1970年10月28日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张燕，张家港鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：谈军，男，1971年12月4日生，汉族，住张家港市。
被告：屠娟，女，1981年4月6日生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市暨阳东路363号。
负责人：许兴达，系总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司职员。
原告沈如荣与被告谈军、屠娟、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告沈如荣于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈如荣申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈如荣撤诉。
案件受理费已减半收取498元，由原告沈如荣负担。
审判员 黄 薇
二〇一七年三月二十七日
书记员 江伟瑜
中华人民共和国
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7727号
原告王征宇（ZHENGYUWANG）。
委托代理人任贺磊，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人王鹏，河南克谨律师事务所律师。
被告张延学。
原告王征宇（ZHENGYUWANG）诉被告张延学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，原、被告通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款45000.25元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及违约金等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催要仍拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30778.92元，支付截止实际还清借款之日的逾期利息及违约金（暂计算至2015年3月5日，逾期利息4822.71元、违约金84571.48元），以上共计120173.11元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人借款及相关服务协议》；
2、《协议附件一：还款明细说明》；
3、《通联通业务单笔电子凭证》；
4、还款记录；
5、收款证明。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2012年9月25日，原告与被告及上海信而富企业管理有限公司签订《个人借款及相关服务协议》一份，并将《协议附件一：还款明细说明》作为协议附件。上述协议及附件约定：被告向原告借款45000.25元，起息日期为2012年9月25日，还款起始日期为2012年9月25日，结束日期为2015年3月25日。自2012年10月25日起分30期偿还，每月还款本息为1873.77元，还款日为每月25日；平台管理费总额为10500.25元，由被告向上海信而富企业管理有限公司支付。被告同意由上海信而富企业管理有限公司以银行转账方式支付借款本金，并以被告的名义，委托银行从指定账户（开户名：被告，账号：×××，开户行：农行河南分行营业部行政区支行花园路分理处）内以约定的资费标准自动划付每月还款额；被告就协议下的债务，清偿顺序为1、滞纳金；2、管理费；3、借款利息；4、借款本金。若被告未按照协议规定清偿借款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息。逾期15日内每逾期一天则按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息。逾期超过15日则原告有权视被告为严重违约，有权立即终止服务协议，要求被告立即偿还拖欠款项和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始按照加重的罚息标准支付罚息直到逾期款全部偿清为止，其中逾期16日至29日期间按0.07%，逾期30日至60日期间按0.28%，逾期60日以上的按0.49%计算罚息；原告与被告在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向协议签订地所属的郑州市金水区人民法院通过诉讼程序予以解除。被告在《协议附件一：还款明细说明》上签名，确认其已知晓前述协议的所有条款，同意按合同约定按期支付相关费用。
同日，上海信而富企业管理有限公司收到原告的出借款45000.25元，在一次性扣除平台管理费10500.25元后，将余款34500元转至被告指定账户。
借款后，被告分别于2012年11月5日、2012年11月25日、2013年1月4日、2013年1月31日、2013年2月27日各还款1873.77元，于2013年4月23日还款3748元，又分别于2013年6月19日、2013年7月24日、2013年7月26日、2013年8月25日各还款1873.77元。上述款项包括本金14221.33元，利息6390.14元，共计20611.47元。之后，被告未再支付任何款项。
2016年3月9日，原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告约定借款金额为45000.25元，但根据原告提供的通联通业务单笔电子凭证，原告出借给被告的借款金额为34500元，本院认定原告出借金额为34500元，并以此数额计付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案系争借贷自原告提供借款之日即2012年9月25日起生效。原告与被告所约定的借款金额及实际出借的借款金额间的差额10500.25元，原告表示系被告所应支付的平台管理费，因本案系民间借贷纠纷，该笔费用不属于借款性质，原告无权主ＸＸ台管理费，该笔费用不属于本案处理范围。原告主张借款的月利率为1.5%，结合《协议附件：还款明细说明》所载明的每月还款日期、归还本金及利息金额、期末本金余额等信息，本院对该利率标准予以确认。原告在审理中确认被告已偿还20611.47元，上述款项应先依照月利率1.5%支付利息，余额清偿本金。至于原告提供的还款明细中载明的迟延还款服务费及逾期利息，鉴于《个人借款及相关服务协议》中关于费用的约定系格式化条款，以未清偿之本息计付罚息，并结合原告实际支付的借款本金低于约定的金额且借款利息已属较高这一事实，本院对罚息部分不予确认。根据已发生的被告每笔偿还钱款时间、金额逐一核定，本院确认至2015年3月25日止，被告尚余借款20278.67元未归还。被告应如数返还所欠借款并按每月1.5%利率支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延学于本判决生效后十日内支付原告王征宇（ZHENGYUWANG）借款本金20278.67元，并自2015年3月25日起按照月利率1.5%的标准支付该借款利息，至实际清偿之日止；
二、驳回原告王征宇（ZHENGYUWANG）的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，由原告负担2028元，由被告负担675元。公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年十月九日
书 记 员 王军凯
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第252号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人王××，男，1988年出生。2015年10月19日因涉嫌妨害公务被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年10月30日被牡丹江市公安局长安分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人王××犯妨害公务罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员吴婷婷出庭支持公诉，王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2015年10月18日23时许，被告人王××与同事张××酒后一同乘坐李×驾驶的出租车回家，到达目的地后二人拒不下车，李×遂将出租车开至牡丹江市公安局长安分局门前并报警。长安分局民警李××、于×到达现场后，王××明知民警在执行公务却对其进行辱骂，并用手打了李××右眼一拳，将其打倒在地。经鉴定，李××右眼部挫伤评定为轻微伤。
另查明，2015年10月22日，王××家属与受伤民警李××达成赔偿协议，一次性赔偿被害人李××经济损失5万元并于当日履行完毕并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，王××的户籍证明及无前科劣迹证明，门诊医疗手册复印件，出警证明，人民警察证复印件，证人于×、李×、张××的证言笔录，被害人李××的陈述笔录，王××的供述笔录，鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××无视国法，饮酒后以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控王××犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。考虑到王××无前科劣迹，系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王××犯妨害公务罪，判处罚金5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙甜
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1363号
原告：任玉霞，女，1975年7月6日出生，汉族，住沁阳市。
被告：刘志林，男，大约40多岁，汉族，住沁阳市。
原告任玉霞与被告刘志林为劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告任玉霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任玉霞撤回起诉处理。
审判员 李华军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈婉婉
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初1363号原告：任玉霞，女，1975年7月6日出生，汉族，住沁阳市。被告：刘志林，男，大约40多岁，汉族，住沁阳市。原告任玉霞与被告刘志林为劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告任玉霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任玉霞撤回起诉处理。审判员  李华军二〇一七年五月二十七日书记员  陈婉婉
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初206号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人吕正其，男，1969年9月20日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，工人，住本市。因本案，分别于2016年9月29日、2017年3月27日、同年4月6日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人吕正其犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员吴刚，被告人吕正其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月14日2时许，被告人吕正其持号B2型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车从本市江丰路行驶至胜利街老酒厂门前路段时，与刘某驾驶的苏Ｍ×××××轿车发生剐蹭，未察觉继续行驶至西环知音梦酒店门前停放，被刘某追上报警而查获。
当日5时2分，被告人吕正其被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为103.42mg/lOOml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人吕正其承担本起事故的全部责任。
被告人吕正其明知他人报警等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吕正其在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述、证人张某的证言、道路事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶人驾驶证信息及违法信息查询单、血样提取表、理化检验报告、接处警工作登记表以及被告人吕正其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕正其违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人吕正其明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吕正其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人吕正其自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人朱灿南适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕正其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱联明
二〇一七年四月一十九日
见习书记员 陆 琰
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1683号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：关德勇，住黑龙江省富裕县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告应当预交而未交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按富裕县农村信用合作联社塔哈信用社撤回起诉处理。
审判员 孙继承
二〇一七年六月二十七日
书记员 关佳夕
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1683号原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。负责人胡伟彬，职务主任。被告：关德勇，住黑龙江省富裕县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富裕县农村信用合作联社塔哈信用社撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇一七年六月二十七日书记员  关佳夕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3695号
上诉人（原审被告）：冯子昌，男，汉族，1955年8月23日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津金汇鑫混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽火车站铁路南煤建公司院内。
法定代表人：王振东，董事长。
委托诉讼代理人：刘克委，男，该公司职员。
委托诉讼代表人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
上诉人冯子昌因与被上诉人天津金汇鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初41221号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人冯子昌于2017年6月13日以服从一审判决为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，冯子昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯子昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人冯子昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 余 庆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27707号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告庄淑真，女，1977年2月21日出生，汉族，住漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庄淑真信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庄淑真系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21844.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币21844.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初560号
原告王海朋，男，汉族，1993年9月17日出生，农民，现住肇东市
委托代理人于亚珍，女，汉族，1950年2月10日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告李金英，女，汉族，56岁，农民，现住肇东市
原告王海朋诉被告李金英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海朋的委托代理人于亚珍、被告李金英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月1日，被告向原告借款人民币34,500.00元，约定还款日期为2016年阴历11月份，但被告一直拖欠至今，拒绝还款，请求法院依法判令被告偿还欠款本金及相应利息。
被告李金英未提交书面答辩状，在开庭审理时辩称，2016年1月向原告借款30,000.00元，给出的34,500.00元的借据，其中4,500.00元的利息，约定2016年农历11月20日还款，月利1.5分，这笔钱是我的邻居借的，他没有偿还，欠据是我出的，钱是我拿走的现金30,000.00元，实际用款人没有把钱偿还，这些钱我也没还给原告。
原告为支持其诉讼主张，提交了2016年3月1日的借据一张，金额为34,500.00元，被告李金英向原告借款本金30,000.00元，约定月息1.5分，至2016年农历11月20日还款。
本院围绕着当事人争议的焦点进行了质证。
原告认为，这些钱是李金英借走的，借据是李金英出的，应该由李金英偿还。被告李金英称他人将此款占用，与原告无关，现在原告着急用钱，被告应当尽快还钱，并按月息1.5分给付利息。
被告认为，借款属实，利息约定属实。现在经济困难，只能每月偿还2,000.00元，逐步偿清。
根据当事人的质证意见，本院综合审查，认证如下：
被告李金英，于2016年3月1日，向原告借款本金人民币30,000.00元，约定月息1.5分，使用期限至2016年农历11月20日（公历2016年12月18日）被告李金英为原告出具借款本息合计34,500.00元的借据一张，借款期满后，被告未及时清偿借款，原告诉至本院。
本院依据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2016年3月1日，被告李金英向原告借款本金30,000.00元，约定月息1.5分，还款期限至2016年12月18日，为原告出具金额34,500.00元的借据一张，借款期限满后，未能及时偿还借款，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金30,000.00元，并按照月息1.5分给付借款利息。
本院认为，被告拖欠原告借款本金及相应利息，事实清楚，证据确凿、充分，未能及时清偿借款应负违约责任，原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李金英于判决生效后，10日内偿还原告王海朋借款本金人民币30,000.00元，并支付利息5,850.00元（自2016年3月1日起至2017年4月1日止，按月息1.5分计算）如逾期付款利息顺延。
案件受理费663.00元由被告李金英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 于永静
石家庄市�安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初542号
原告朱枫涛，男，1942年6月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被告河北唐隆实业公司（原河北唐隆投资有限公司），住所地：石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦00单元609室。
法定代表人谢璐，董事长。
本院在审理原告朱枫涛诉被告河北唐隆实业公司民间借贷纠纷一案中，被告河北唐隆实业有限公司（原河北唐隆投资有限公司）已于2016年3月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局长安分局立案侦查，故原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>法释【2015】18号》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告朱枫涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3304元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晓彬
二〇一六年五月三日
书记员 王爱宁
石家庄市�安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0102民初542号原告朱枫涛，男，1942年6月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。被告河北唐隆实业公司（原河北唐隆投资有限公司），住所地：石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦00单元609室。法定代表人谢璐，董事长。本院在审理原告朱枫涛诉被告河北唐隆实业公司民间借贷纠纷一案中，被告河北唐隆实业有限公司（原河北唐隆投资有限公司）已于2016年3月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局长安分局立案侦查，故原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《法释【2015】18号》第五条之规定，裁定如下：驳回原告朱枫涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3304元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  武晓彬二〇一六年五月三日书记员  王爱宁
�东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3871号
原告张某，居民。
委托代理人王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由兰山区人民法院审判员刘本和独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人王建恩，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年，原、被告经人介绍换亲订婚，当年举行婚礼到被告家生活，××××年××月补办了结婚登记手续，1991年生女儿刘某某，常因家庭琐事发生吵闹。2012年原告曾向法院提起离婚诉讼，后由于各种原因及被告要求和好，原告撤诉。被告从没有和好的可能，原告认为夫妻感情已经破裂，特诉至贵院，请求法院判令原被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，1982年，原、被告经人介绍换亲订婚，当年举行婚礼到被告家生活，××××年××月补办了结婚登记手续，1991年生女儿刘某某，婚后常有吵闹，为离婚，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，并育有一个孩子，虽在共同生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一六年七月十五日
书记员 闵祥峰
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审51号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年7月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要�执行其作出的安国土[2015]1107号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、责令退还非法占用的土地4.6亩。二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施，土地恢复原状。三、并处罚款每平方米22元，合计陆万捌仟壹佰壹拾贰元整。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法�申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审51号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年7月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要�执行其作出的安国土[2015]1107号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、责令退还非法占用的土地4.6亩。二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施，土地恢复原状。三、并处罚款每平方米22元，合计陆万捌仟壹佰壹拾贰元整。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法�申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年七月二十八日书记员  薛思嘉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7505号
原告：石家庄汇融农村合作银行跃进路支行，住所地石家庄市长安区跃进路***号。
负责人：刘胜涛，该支行行长。
委托代理人：任文祥，男，1967年5月2日生，汉族，公司员工，住石家庄市裕华区。
被告：张建强，男，1965年6月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：张会敏，女，1967年4月14日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告张建强、张会敏的委托代理人：刘伟杰，河北厚正律师事物所律师。
原告石家庄汇融农村合作银行跃进路支行诉被告张建强、张会敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任文祥，被告张建强、张会敏的委托代理人刘伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日，被告张建强与原告签订《个人循环额度借款合同》，合同编号为汇入银行农信循借字第12102015689987号。向原告借款100万元，借款额度有效期间自2015年5月12日起至2017年5月11日止。2015年5月12日，原告与被告张建强、张会敏签订《最高额抵押合同》，合同编号分别为农信高抵字第12102015158431号、农信高抵字第12102015158436号，对该笔贷款承担抵押保证责任。被告依据《个人循环额度借款合同》约定做了提款。贷款到期后，被告张建强未能按照《个人循环额度借款合同》约定偿还借款本息。被告张建强的违约行为已严重损害了原告的合法利益。为维护原告利益不受损失，特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告张建强偿还原告借款996072元及由此产生的利息13909元（以上利息计算至2017年7月21日，之后利息按照借款合同约定标准计算至实际给付之日）；2、被告张建强、张会敏对上述借款承担抵押责任。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、个人循环贷款额度借款合同、电子借据，证明被告向原告借款的事实及借款的相关约定。
2、最高额抵押合同（两份）、房屋他项权证，证明二被告用其名下的两套房屋为该笔贷款提供抵押担保。
3、流水清单，证明截止2017年10月18日二被告尚欠原告借款本金996072元、利息36403.88元。
被告张建强、张会敏对原告出示的证据无异议。
被告张建强、张会敏辩称：该借款有抵押，应优先处置。
经审理查明，2015年5月12日，被告张建强（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订了编号为汇融银行农信循借字2015第12102015689978号的《个人循环额度借款合同》，合同约定乙方向甲方提供的借款额度为100万元,借款额度有效期间自2015年5月12日起至2017年5月11日止。本合同项下的贷款利率为月利率。单笔借款期内利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮40%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。
同日，被告张会敏（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）签订了编号为汇入银行农信高抵字2015第12102015158436号《最高额抵押合同》，合同约定乙方自愿将其名下位于东高新祁连街88号盛和广场D-1-0509的房屋抵押给原告，为上述借款合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币40万元。并于2015年5月19日办理了抵押登记。被告张建强（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）签订了编号为汇入银行农信高抵字2015第12102015689978号《最高额抵押合同》，合同约定乙方自愿将其名下位于东高新祁连街88号盛和广场D-1-0502的房屋抵押给原告，为上述借款合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币60万元。并于2015年5月18日办理了抵押登记。上述两份《最高额抵押合同》均约定本最高额抵押合同的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
上述合同签订后，被告张建强于2016年12月7日向原告借款100万元，贷款利率为月利率5.075%，借款期限自2016年12月7日起至2017年5月6日止，每月20日结息。截止2017年10月18日被告张建强尚欠原告借款本金996072元、利息36403.88元。
本院认为，原告与被告张建强签订的《个人循环额度借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定发放贷款，被告张建强未按照合同约定偿还借款本息，故原告要求被告张建强偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张建强、张会敏自愿以其名下的房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告要求被告承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张建强于本判决生效后十日内偿还原告石家庄汇融农村合作银行石家庄跃进路支行借款本金996072元、利息36403.88元（自2017年10月19日起至借款实际清偿之日止，按合同约定计算）。
二、如被告张建强未履行本判决第一条，原告石家庄汇融农村合作银行石家庄跃进路支行有权以被告张建强名下位于东高新祁连街88号盛和广场D-1-0502的房屋及被告张会敏名下位于东高新祁连街88号盛和广场D-1-0509的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告张建强、张会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁红卓
二〇一七年十月二十五日
书记员 王沛然
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4406号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宣某某，男，1976年7月10日生，汉族，户籍地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3411号起诉书指控被告人宣某某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某2出庭支持公诉，被告人宣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月7日4时许，被告人宣某某驾驶摩托车至本区祝桥镇光明医院停车棚内，用事先准备的螺丝刀分别撬开被害人胡某、周某、唐某1、刘某某各自停放于此处的电动自行车的坐垫，窃得上述4辆电动自行车的电瓶4组(价值合计人民币1,150元),后在逃离过程中被抓获。
被告人宣某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案的电瓶并已分别发还被害人，另扣押了作案工具螺丝刀一把。
上述事实，被告人宣某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某、周某、唐某1、刘某某的陈述笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，户籍资料，公安机关出具的受案登记表、案发及抓获经过材料，被告人宣某某的前科劣迹材料以及供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人宣某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宣某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人宣某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具螺丝刀一把应予没收；公安机关扣押的电瓶应当分别发还被害人(已发还)。被告人宣某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人宣某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年3月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、作案工具予以没收；公安机关扣押的电瓶分别发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第161号
罪犯杨树才，男，1973年6月7日出生，彝族，文盲，四川�会理县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于1992年11月19日作出（1992）会法刑初字第079号刑事判决，以被告人杨树才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。执行期间，1994年9月22日经本院裁定对其减刑六个月。后因其脱逃，四川省普格县人民法院于2012年3月23日作出（2012）普刑初字第13号刑事判决，以被告人杨树才犯脱逃罪，判处有期徒刑四年六个月，加前罪未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑七年，刑期自2011年9月26日起至2018年9月25日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨树才在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨树才减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执�机关报请罪犯杨树才减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨树才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年9月已获考核积分156分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨树才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨树才予以减刑十个月。
刑期至二О一七年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执148号
申请执行人：黄某某，男，1983年4月19日出生，汉族。
委托代理人：郭某某，广东志信律师事务所律师。
被执行人：台山市海棠陶瓷有限公司，住所地：台山市台城圆山月山村122号全部。
法定代表人：杨某某。
申请执行人黄某某与被执行人台山市海棠陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第624号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人台山市海棠陶瓷有限公司应支付申请人货款77464.44元及逾期付款违约金，并承担受理费1661元；根据申请执行人的请求，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行给付义务。但被执行人至今未履行。本院（2014）江台法执字第952号执行案依法查封属被执行人的财产，现已移交江门市蓬江区人民法院进行处置。因此，本案需待该案的财产在依法拍卖后参与分配。
本院认为，由于（2014）江台法执字第952号执行案查封被执行人台山市海棠陶瓷有限公司的财产已移送江门市蓬江区人民法院进行处置，在该涉案财产未处分完毕前，被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一六年十一月二十一日书记员罗钦祥
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执148号申请执行人：黄某某，男，1983年4月19日出生，汉族。委托代理人：郭某某，广东志信律师事务所律师。被执行人：台山市海棠陶瓷有限公司，住所地：台山市台城圆山月山村122号全部。法定代表人：杨某某。申请执行人黄某某与被执行人台山市海棠陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第624号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人台山市海棠陶瓷有限公司应支付申请人货款77464.44元及逾期付款违约金，并承担受理费1661元；根据申请执行人的请求，本院于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行给付义务。但被执行人至今未履行。本院（2014）江台法执字第952号执行案依法查封属被执行人的财产，现已移交江门市蓬江区人民法院进行处置。因此，本案需待该案的财产在依法拍卖后参与分配。本院认为，由于（2014）江台法执字第952号执行案查封被执行人台山市海棠陶瓷有限公司的财产已移送江门市蓬江区人民法院进行处置，在该涉案财产未处分完毕前，被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二○一六年十一月二十一日书记员罗钦祥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5870号
原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地成都高新区天府大道北段966号3号楼11层。
法定代表人：孙献军，董事长。
委托代理人：曹喆，男，汉族，1989年11月19日出生，住广东省珠海市香洲区。系公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：王欣，女，汉族，1974年12月1日出生，住四川省达州市通川区。系公司员工，一般授权代理人。
被告：刘汉林，男，汉族，1969年11月2日出生，住四川省资阳市。
被告：任艳，女，汉族，1976年3月16日出生，住四川省双流县。
原告成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称：同兴小贷公司）与被告刘汉林、任艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日进行公开开庭审理，原告同兴小贷公司委托代理人曹喆、王欣到庭参加诉讼，被告刘汉林、任艳经送传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
同兴小贷公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘汉林、任艳立即归还同兴小贷公司贷款本金12544.40元，利息：125.44元，以逾期金额为基数，按照年利率24%，自逾期之日起至付清之日计算罚息（截止至2017年1月18日为4114.56元），共计16784.4元；2、判令由二被告承担本案诉讼费及其他相关费用（包含但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2014年11月7日，刘汉林、任艳与同兴小贷公司签订《借款合同》（合同编号：2014年南区×××号）。合同约定：同兴小贷公司向刘汉林、任艳发放贷款120000元，月利率1%，贷款期限10个月。合同签订后，同兴小贷公司按照合同约定向刘汉林、任艳发放贷款120000元。刘汉林、任艳起初按照其所签订的《还款计划表》还款，于2015年9月13日开始不按约归还贷款。2015年9月13日，借款全部到期，刘汉林、任艳仍未归还全部贷款。截止2017年1月18日，刘汉林、任艳尚欠同兴小贷公司借款本金12544.4元、利息125.44元。根据借款合同约定，同兴小贷公司有权要求刘汉林、任艳按逾期天数，以违约金额的千分之三每日承担罚息，同兴小贷公司自愿放弃部分罚息，仅主张已逾期本金为基数，按年利率24%自逾期之日起至实际付清之日止计算罚息，截止2017年1月18日为4114.56元。多次催收，刘汉林、任艳仍未履行还款义务，遂提起诉讼。
刘汉林、任艳未作答辩。
同兴小贷公司提交的《借款合同》、《借款借据》、《还款计划表》、《客户明细账》等证据，能证明同兴小贷公司与刘汉林、任艳之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任昆与闵丹于2012年7月3日登记结婚。2015年4月20日，任昆与国融小贷公司签订编号为[2015]年国融贷字（0041）号《借款合同》。合同载明：任昆向国融小贷公司贷款300000元，贷款期限自2015年4月21日至2016年4月20日，贷款月利息15‰；还款方式：按月等额本息；若乙方（任昆）未能按照本合同项下《还款计划表》归还本金或/利息超过5日的，乙方承担违约数额百分之十的违约金或按逾期天数，以违约数额每日千分之一承担罚息。同日任紧在还款计划表上签名并捺指纹。
上述合同签订后，国融小贷公司于2015年4月21日按照合同约定向任昆发放贷款30000元，借款借据载明：借款人任昆，借款金额30000元，借款期限：2015年4月21日至2016年4月20日。借款到期后，任昆未按约还本付息。截至2016年4月20日，任昆尚欠国融小贷公司本金20000元、利息4500元。
本院认为，国融小贷公司与任昆签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方应当全面履行。根据借款借据，任昆确认接收贷款的账户，国融小贷公司按约足额将30000元贷款发放至任昆所确认的本人账户，已完成贷款发放义务，任昆应按约还本付息，否则应按借款合同约定支付罚息及违约金。但罚息及违约金应根据《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持”的规定，本案中，双方对逾期利息每日按1‰及违约金借款总金额的10%约定的标准已超过年利率24%，故对国融小贷公司主张罚息及违约金的请求，本院予以部分支持。因本案借款期限届满之日为2016年4月20日，其逾期利息及违约金的起算之日为2016年4月21日。因该笔借款系任昆与闵丹婚姻关系存续期间，且任昆与闵丹未举示证据证明该借款系夫妻个人债务，国融小贷公司将闵丹作为共同债务一并起诉，符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任昆、闵丹于判决生效起十五日内向成都高新国融小额贷款股份有限公司归还本金20000元，利息4500元（期内），以及罚息、违约金，其计算方式：以本金20000元为基数，按年利率24%计付，自2016年4月21日起至本金实际付清之日止。
二、驳回成都高新国融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费339元，由任昆、闵丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 韩金利
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2277号
上诉人（原审被告）：孙革，男，1967年2月14日生，汉族，住长春市经开区。
上诉人（原审被告）：白冬梅，女，1969年12月20日生，汉族，住长春市经开区安。
委托诉讼代理人：孙革（系白冬梅丈夫）。
被上诉人（原审原告）：高宇，女，1967年11月12日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李航，吉林钟言宇德律师事务所律师。
上诉人孙革、上诉人白冬梅因与被上诉人高宇民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙革、白冬梅上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
高宇向一审法院起诉请求：判令孙革、白冬梅立即偿还借款459000元及利息。
一审法院经审理认定：2014年3月19日、5月8日、6月4日，高宇的姐姐高健通过建设银行汇入孙革账户共计153000元，每笔均为51000元。2014年5月6日、2015年3月3日、2015年10月19日，高宇通过建设银行分别汇入孙革账户102000元、50000元、51000元，共计203000元。2014年10月31日，高宇朋友张洪艳通过建设银行汇入孙革账户102000元。证人高健的出庭证言，证明内容为：孙革欠高宇钱款，高宇让高健汇入孙革账户153000元。证人张洪艳的出庭证言，证明内容为：高宇让张洪艳汇入孙革账户102000元。另查，庭审中高宇陈述称，高宇与孙革之间的借款利息为月利率3%，提前扣除半年利息。该陈述能够与高宇提供的银行流水明细相对应(详见卷中银行流水明细)。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，尽管孙革否认其与高宇之间并非借贷关系，但通过高宇与孙革之间银行流水明细账看，高宇将款项汇入孙革账户后，孙革定期汇入高宇或其指定人员的银行账户一定数额的款项，该款项恰恰能够与高宇庭审中所陈述的利息每月三分、半年结息相吻合。故高宇与孙革之间存在民间借贷法律关系。现高宇主张孙革返还借款的诉讼请求，该院予以支持，但数额应以照银行转款凭证记载为准。关于白冬梅是否应承担还款责任一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，白冬梅作为孙革的妻子，其应就婚姻存续期间孙革所欠债务承担共同还款义务。故高宇请求白冬梅给付欠款的诉讼请求，该院予以支持。关于利息一节，高宇主张按年利率36%计算利息不符合法律规定，应予调整至年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条规定，判决：孙革、白冬梅于本判决生效后三日内偿还高宇借款458000元及利息（利息自2015年12月3日起至给付之日止，按借款本金458000元的年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9806元、保全费2815元，由孙革、白冬梅负担。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：高宇向人民法院起诉时，提供的有关银行流水明细及证人证言能够证明高宇作为出借人与孙革作为借款人之间形成了民间借贷法律关系。孙革、白冬梅系夫妻关系，应对该民间借贷法律关系形成的458000元共同债务向高宇承担偿还责任。孙革提出自己仅是高宇与案外人刘金令之间的沟通者，负责利用自己的银行卡将高宇的钱款转给刘金令，再将刘金令的钱款转给高宇的说法仅有其口头陈述，高宇对此加以否认，本院无法采信孙革的陈述。孙革向本院提交一份据称为在一审法院卷宗拍摄的案外人施洪育与刘金令之间的对账单，意图证明与高宇之间不存在借贷关系，高宇对该证据真实性与关联性均有异议。本院查阅一审卷宗并未发现该对账单的存在，且该证据内容未体现与本案的关联性，故对该份证据不予采信，另对孙革依据该份证据提出的要求高宇出示对高宇不利证据的请求不予许可。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9480元，由上诉人孙革、白冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年六月九日
书 记 员 王婧暄
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2277号上诉人（原审被告）：孙革，男，1967年2月14日生，汉族，住长春市经开区。上诉人（原审被告）：白冬梅，女，1969年12月20日生，汉族，住长春市经开区安。委托诉讼代理人：孙革（系白冬梅丈夫）。被上诉人（原审原告）：高宇，女，1967年11月12日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：李航，吉林钟言宇德律师事务所律师。上诉人孙革、上诉人白冬梅因与被上诉人高宇民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙革、白冬梅上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。高宇向一审法院起诉请求：判令孙革、白冬梅立即偿还借款459000元及利息。一审法院经审理认定：2014年3月19日、5月8日、6月4日，高宇的姐姐高健通过建设银行汇入孙革账户共计153000元，每笔均为51000元。2014年5月6日、2015年3月3日、2015年10月19日，高宇通过建设银行分别汇入孙革账户102000元、50000元、51000元，共计203000元。2014年10月31日，高宇朋友张洪艳通过建设银行汇入孙革账户102000元。证人高健的出庭证言，证明内容为：孙革欠高宇钱款，高宇让高健汇入孙革账户153000元。证人张洪艳的出庭证言，证明内容为：高宇让张洪艳汇入孙革账户102000元。另查，庭审中高宇陈述称，高宇与孙革之间的借款利息为月利率3%，提前扣除半年利息。该陈述能够与高宇提供的银行流水明细相对应(详见卷中银行流水明细)。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，尽管孙革否认其与高宇之间并非借贷关系，但通过高宇与孙革之间银行流水明细账看，高宇将款项汇入孙革账户后，孙革定期汇入高宇或其指定人员的银行账户一定数额的款项，该款项恰恰能够与高宇庭审中所陈述的利息每月三分、半年结息相吻合。故高宇与孙革之间存在民间借贷法律关系。现高宇主张孙革返还借款的诉讼请求，该院予以支持，但数额应以照银行转款凭证记载为准。关于白冬梅是否应承担还款责任一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，白冬梅作为孙革的妻子，其应就婚姻存续期间孙革所欠债务承担共同还款义务。故高宇请求白冬梅给付欠款的诉讼请求，该院予以支持。关于利息一节，高宇主张按年利率36%计算利息不符合法律规定，应予调整至年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条规定，判决：孙革、白冬梅于本判决生效后三日内偿还高宇借款458000元及利息（利息自2015年12月3日起至给付之日止，按借款本金458000元的年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9806元、保全费2815元，由孙革、白冬梅负担。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为：高宇向人民法院起诉时，提供的有关银行流水明细及证人证言能够证明高宇作为出借人与孙革作为借款人之间形成了民间借贷法律关系。孙革、白冬梅系夫妻关系，应对该民间借贷法律关系形成的458000元共同债务向高宇承担偿还责任。孙革提出自己仅是高宇与案外人刘金令之间的沟通者，负责利用自己的银行卡将高宇的钱款转给刘金令，再将刘金令的钱款转给高宇的说法仅有其口头陈述，高宇对此加以否认，本院无法采信孙革的陈述。孙革向本院提交一份据称为在一审法院卷宗拍摄的案外人施洪育与刘金令之间的对账单，意图证明与高宇之间不存在借贷关系，高宇对该证据真实性与关联性均有异议。本院查阅一审卷宗并未发现该对账单的存在，且该证据内容未体现与本案的关联性，故对该份证据不予采信，另对孙革依据该份证据提出的要求高宇出示对高宇不利证据的请求不予许可。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9480元，由上诉人孙革、白冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙召银审 判 员  刘劲钢代理审判员  徐 俊二〇一七年六月九日书 记 员  王婧暄
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执136号
申请执行人：马琳媛，女，1983年3月22日生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道1号。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行申请执行人马琳媛与被执行人国宏汽车集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）津0102执136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 鲁 莽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1847号之一
申请执行人吴刚，男，1974年2月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第4925号民事判决书，责令被执行人卢竞翔履行生效法律文书所确定的给付执行款391718元及利息之义务，但被执行人卢竞翔至今未履行。
本院查明，坐落于东阳市吴宁街道岘峰路20号的房地产属于被执行人卢竞翔登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢竞翔登记所有的坐落于东阳市吴宁街道岘峰路20号【权证号码：东房权证吴宁字第××号、东阳市国用（2005）第1-3226号】的房产。
二、被执行人卢竞翔负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人卢竞翔不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜忠东
二〇一七年六月二十三日
代书记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执1847号申请执行人吴刚，男，1974年2月8日出生，住所地东阳市。被执行人卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。原告吴刚与被告卢竞翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）东商初字第4925号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴刚于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年3月10日向被执行人卢竞翔公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴刚未实现债权391718元及利息。现因被执行人财产被另案首封且设有高额抵押，暂时无法处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年6月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执1847号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东代理审判员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一七年六月二十三日代书 记员  戚婷娅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特143号
申请人：中山市大涌镇林和制衣厂，住所地中山市大涌镇德政路（洪龙根厂房*楼）
经营者：郑思敏，女，1989年2月25日出生，汉族，住广东省廉江市。
被申请人：陈恕平，男，1980年8月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请人中山市大涌镇林和制衣厂（以下简称林和制衣厂）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5963号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：陈恕平是林和制衣厂员工，工种为打边工，双方未签订劳动合同，林和制衣厂未支付陈恕平2015年10月至11月的工资。陈恕平提供证人证言主张其于2015年10月25日入职，但该证人未出庭作证；而陈恕平在中山市大涌镇劳动争议调解委员会申请调解时主张入职时间为2015�10月20日。陈恕平主张其在职期间工资为5000元，林和制衣厂不予认可，认为陈恕平的工资为1693.5元。陈恕平向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求林和制衣厂向其支付：1.2015年10月至11月的工资5000元；2.未签订劳动合同的二倍工资差额5000元。该会认定陈恕平离职时间为2015年11月17日，作出中劳人仲案字（2015）5963号仲裁裁决，终局裁决：1.林和制衣厂须于裁决生效后即支付陈恕平2015年10月20日至2015年11月17日的工资3119.76元；2.驳回陈恕平的第二项仲裁请求。林和制衣厂认为当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，工资薪金收入表、出货表、收据单可证明陈恕平的工资没有5000元，而是1693元，故向本院申请撤销该仲裁裁决。
在本案审理过程中，林和制衣厂向本院提交关于计件工资的证据，但均没有陈恕平的签名确认。
本院认为：《中华�民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，因林和制衣厂的主张及其提供的证据未足以说明陈恕平的工资情况，陈恕平主张的工资也未持�据证明，仲裁裁决根据陈恕平的工作内容及在职时间，适用相应的工作岗位工资水平中位数，认定其工资标准为3271元／月，并无不妥。林和制衣厂的撤销仲裁裁决的理由不成立。
本院认定：林和制衣厂申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5963号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市大涌镇林和制衣厂要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5963号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市大涌镇林和制衣厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗丹薇
第3页共3页