wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1942号
原告：王建新。
委托诉讼代理人：夏伟。
委托诉讼代理人：刘盼盼。
被告：陈建刚。
被告：姚青。
原告王建新诉被告陈建刚、姚青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新委托诉讼代理人夏伟、刘盼盼到庭参加诉讼，被告陈建刚、姚青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款8万元（以8万元为本金，自2016年3月31日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年3月31日，被告陈建刚因资金周转困难出具借条向原告借款8万元，约定二个月内还清，否则按月息8%支付利息。原告多次催要未果。该借款系被告陈建刚与被告姚青婚姻存续期间所借，被告姚青应当对该借款承担共同还款责任。故，原告遂诉至法院。
被告陈建刚、姚青未到庭答辩。
原告王建新为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
证据1、原告、被告身份信息。拟证明原、被告主体资格适格；
证据2、借条一份。拟证明被告陈建刚向原告王建新借款8万元，约定月息8%的事实。
证据3、公安机关出具两被告的婚姻信息。拟证明两被告系夫妻关系。
被告陈建刚、姚青未到庭，未进行举证、质证、认证。
经审核，本庭认为，原告王建新所举证据内容真实，形式合法，与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：两被告系夫妻关系。2016年3月31日，被告陈建刚向原告王建新借款8万元，并向其出具了借条，约定二个月内还清，逾期则按月息8%计息。借条载明“今借到王建新现金捌万元整（¥80000.00元），二个月内还清，否则按月息8%支付，借款人：陈建刚，2016年3月31日”。后，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，被告陈建刚借原告王建新本金8万元，有被告陈建刚签字确认的借条佐证，双方间债权债务关系明确合法。原、被告双方约定的利息虽超出法律规定范围，但原告诉请按月利率2%计算符合法律规定。被告依法应向原告王建新履行偿还8万元借款及其利息（以8万元为本金，自2016年5月31日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）的义务。上述所有债务均发生在被告陈建刚、姚青夫妻关系存续期间。故，原告王建新主张被告姚青对该笔借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈建刚、姚青在本判决书生效之日起十日内向原告王建新偿还借款8万元及利息（以8万元为本金，自2016年5月31日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1800元，由被告陈建刚、姚青负担。（该款原告王建新已垫付，限被告陈建刚、姚青于本判决生效之日起十五日内支付给原告王建新）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年十月二十六日
书记员 占 根
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4473号
原告:黄临渊，女，汉族，1997年3月8日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师。
被告：万州区友谊街东方剪理发店，住所地重庆市万州区友谊街93号，统一社会信用代码:500101600367656。
经营者：张大菊，女，汉族，1975年9月10日出生，住重庆市万州区。
原告黄临渊与被告万州区友谊街东方剪理发店劳动争议一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄临渊及其委托诉讼代理人张懋超，被告经营者张大菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄临渊向本院提出如下诉讼请求:1.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资6900元（2300元/月×3个月）；2.被告支付原告2016年12月20日至2017年1月9日工资1600元；3.被告返还原告押金800元。事实及理由：2016年9月19日，原告进入被告理发店从事理发工作，月工资2300元，未签订劳动合同。2017年1月9日，原告提出解除劳动关系，但被告不愿意支付2016年12月20日至2017年1月9日的工资，也未返还押金800元。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，原告根据相关法律规定，诉至贵院，望秉公依法裁判。
被告万州区友谊街东方剪理发店辨称，被告至今都不了解原告的身份信息。原告是2016年9月19日到理发店工作，2017年1月9日离开。原告每个月工资按照工作量提成，没有底薪。每个月20号发放上个月的工资。被告每个月均支付给了原告1500元最低工资标准。2016年12月20日至2017年1月9日被告支付了原告300元工资，是按照原告的工作提成支付的。原告没有给被告支付押金。
本院经审理认定事实如下，原告黄临渊于2016年9月19日到被告处工作，月工资2300元。2017年1月9日，原告黄临渊提出要求解除劳动合同，并离开了被告处。期间原告未与被告签订书面劳动合同。2017年1月10日，1月11日，原告与被告经营者张大菊发生纠纷，重庆市万州区公安局观音岩派出所出警处理。报警案件等级表载明：“黄报：2017年1月10日自己在友谊街93号东方明剪理发店打工老板不给其发工资。2017年1月11日，张大菊再次报警称黄临渊到其门市索要工资，民警再次出警，经询问，黄临渊在张大菊的理发店打工四个月，每个月工资2300（前三个月已发），张大菊另暂扣黄临渊800元押金。后经民警调解未果，双方到劳动仲裁协商。”
本院认为，工资标准的举证责任在用人单位，被告主张原告的工资标准为1500元/月，未举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。在报警登记表上，对双方询问的事实部分，载明原告的月均工资标准为2300元/月，本院予以采纳。
双方均认可未签订劳动合同的事实，原告主张被告支付双倍工资本院予以支持，原告从2016年9月19日至2017年1月9日在被告处工作，故被告应当支付原告未签订劳动合同双倍工资差额6133元（2300元/月×2个月+2300元/月÷30天×20天）。
原告主张被告未支付原告2016年12月20日至2017年1月9日的工资1600元。工资支付的举证责任在用人单位，被告主张已经发放了原告工资，但未举证予以证明，故应当承担不利的法律后果，原告主张要求被告支付2016年12月20日至2017年1月9日的工资，本院予以支持,被告应当支付原告该时间段工资1533元（2300元/月÷30天×20天）。
在报警登记表中，载明被告扣押了原告800元押金，按照劳动合同法的规定，应当予以一并返还，故原告主张被告返还800元押金，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告万州区友谊街东方剪理发店在本判决生效后五日内支付给原告黄临渊双倍工资差额6133元。
二、被告万州区友谊街东方剪理发店在本判决生效后五日内支付给原告黄临渊2016年12月20日至2017年1月9日工资1533元。
三、被告万州区友谊街东方剪理发店在本判决生效后五日内返还原告黄临渊押金800元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 夏 耒
二〇一七年五月三日
书记员 熊凤铭
书记员 范中梅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2503号
原告任某，男，汉族，住洛川县。
被告窦某，男，汉族，住靖边县。
原告任某与被告窦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告任某、被告窦某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日被告向原告借款53000元，未约定利息，约定还款期限为2014年11月8日，并向原告出具借款条据一支。借款后，由于原告需要资金，多次向被告索要借款及利息，被告总以种种理由推诿不付。现原告诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款53000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据一支，用于证明被告窦某于2014年10月8日向原告任某借款53000元的事实。
被告窦某答辩条据是我打的，但是我没有拿钱，未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借款条据一支，被告质证条据是我打的，但是我没有拿钱。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告质证对该组证据的真实性无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据案件需要，于2017年5月16日对郑良进行核实。原告质证无异议，被告质证有异议，郑良进说的有误，我在郑良进家打下的条据，并没有拿钱。
本院对郑良进调查笔录一份予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：被告窦某于2014年11月8日向原告任某借款53000元，未约定月利息，并向原告出具借款条据一支。借款后，经原告多次向被告催要借款未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告窦某向原告任某借款53000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告窦某在本判决生效后十日内偿还给原告任某借款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 马利伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第407号
原告：田某。
被告：张某。
原告田某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年3月28日生一女孩，取名张某甲。原、被告婚前感情一般，自原告生了孩子后，被告就和原告闹矛盾，原告只好带着孩子回娘家居住。孩子三岁以后原告带着孩子回到被告居住的地方。自此双方经常因家务琐事闹矛盾，从2014年4月份分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，原告特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女张某甲由原告抚养，被告按照其收入的30%支付抚养费。
被告张某辩称，原、被告于2007年7月份自由恋爱认识，双方婚前感情很好，结婚时因双方风俗习惯不同开始闹矛盾。从2014年4月份开始，原告说工作忙，不经常回家。被告认为与原告还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年3月28日生一女孩，取名张某甲。原、被告婚前感情较好，婚后双方经常为家庭琐事闹矛盾，原告于2014年4月份开始与被告分居生活至今。
以上事实有当事人提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要在今后的生活中，夫妻双方多加强沟通，相互理解，互敬互爱，夫妻感情能够得到改善，原、被告尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告张某离婚。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一五年三月二十三日
书记员 周立博
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9662号
原告:胡兴峰,男,1984年4月4日出生,汉族,住玉环市。
被告:陈定聪,男,1984年9月20日出生,汉族,住玉环市。
被告:赖津津,女,1988年6月24日出生,汉族,住玉环市。
原告胡兴峰与被告陈定聪、赖津津民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡兴峰到庭参加诉讼，被告陈定聪、赖津津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币4万元；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2009年5月7日登记结婚。2017年9月12日，被告陈定聪因资金周转需要向原告借款人民币4万元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告未予偿还。
被告陈定聪、赖津津未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）、两被告协助查询婚姻状况函（回执）、借条以及原告方当庭陈述为证。
本院认为：被告陈定聪向原告胡兴峰借款人民币4万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。被告赖津津虽未经手向原告借款，但其对与被告陈定聪婚姻关系存续期间，配偶一方所负的债务，依法负有共同偿还的义务。被告陈定聪、赖津津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告胡兴峰的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈定聪、赖津津于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡兴峰借款本金人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈定聪、赖津津共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 黄春玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初317号
原告：陈宝峰。
委托诉讼代理人：吴金平，江苏安宜律师事务所律师。
被告：陈跃东。
被告：张爱平
委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：许好忠。
被告：扬州赛尔达尼龙制造有限公司。
法定代表人：张爱平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告陈宝峰与被告陈跃东、张爱平、许好忠、扬州赛尔达尼龙制造有限公司(以下简称赛尔达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈宝峰及其委托诉讼代理人吴金平，被告张爱平、赛尔达公司共同委托诉讼代理人刘广国到庭参加诉讼，被告陈跃东、许好忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈宝峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈跃东、张爱平、许好忠偿还借款本金300万元及利息（按本金300万元，月利率2%，从2016年11月6日计算至实际还款之日）；2、判令被告赛尔达公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费和保全费由被告负担。
事实和理由：2016年11月初，被告陈跃东、张爱平因资金周转困难共同向原告借款300万元，2016年11月5日原告交付借款，被告陈跃东、张爱平共同向原告出具借条一份，借条载明借到本金300万元，月息2分，上述借款由被告赛尔达公司提供担保，并在借条上盖章确认。另查明，被告张爱平与被告许好忠系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照法律规定，属夫妻共同债务，应当由其共同偿还。经原告多次催要，四被告拒不归还，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉。
被告陈跃东未予答辩。
被告张爱平辩称：1、涉案借款实际上是陈跃东个人所借，名义上是张爱平和陈跃东共同所借。2、张爱平与陈跃东个人往来帐目较多，无法进行结算。3、目前张爱平涉及其他案件，无法处理借款事宜。
被告许好忠未予答辩。
被告赛尔达公司辩称：被告赛尔达公司担保是事实，但是目前经营状况较差，无力承担担保责任。
原告为支持其主张提供了借条原件、银行汇款凭证及婚姻登记审查处理表予以证明。张爱平、赛尔达公司质证意见为：对张爱平签名、单位印章以及银行汇款凭证真实性没有异议，但当时没有约定利息，至于约定多少利息、款项转到何处张爱平不知情。本院认为：首先，张爱平作为从事多年经营的商人，借条出具后如未收到借款，其理应在合理的时间内提出异议，而不是等涉讼后提出。其次，诉讼中其亦未提出反证，以证明涉案借款未约定利息。综上，本院对原告提供的证据予采信。本院经审理查明：张爱平和许好忠系夫妻关系，张爱平和陈跃东系合作伙伴。2016年11月5日，张爱平和陈跃东因资金周转需要共同向陈宝峰借款300万元，约定月利率为2%，由被告赛尔达公司提供担保。张爱平和陈跃东出具借条一份交陈宝峰执收，借条载明借到陈宝峰人民币300万元，月息2分等内容，被告赛尔达公司在该借条“担保单位”处盖章确认。同日，陈宝峰将300万元借款汇入张爱平、陈跃东指定的陈晓娟中国银行账户。之后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张爱平和陈跃东作为共同借款人经原告催要至今未履行还款义务，应承担本案的责任，被告赛尔达公司为该借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任担保，应当承担连带还款责任。涉案借款发生在被告许好忠与张爱平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，许好忠应当承担共同还款责任。综上，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈跃东、张爱平、许好忠于本判决生效后十日内偿还原告陈宝峰借款300万及利息（按月利率2%，从2016年11月6日算至实际还款之日）；
二、被告扬州赛尔达尼龙制造有限公司对被告陈跃东、张爱平、许好忠上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告扬州赛尔达尼龙制造有限公司承担责任后有权向被告陈跃东、张爱平、许好忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，保全费5000元由被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 陆光祥
审 判 员 王文清
人民陪审员 唐 芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 万晓青
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4460号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告付先庆。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告付先庆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告付先庆系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,807.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,807.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初872号
原告：陆建雄，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。
被告：江苏长宏园林建设有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道119号丰盛商汇6号楼503室。
法定代表人：陈学义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾某。
委托诉讼代理人：陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
原告陆建雄与被告江苏长宏园林建设有限公司（以下简称长宏公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆建雄委托诉讼代理人曹国勇，被告长宏公司委托诉讼代理人贾某、委托诉讼代理人陈永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建雄向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《工程建设合作协议书》无效；2、判令被告长宏公司退还原告陆建雄50万的承包金、20万元投标保证金以及利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年4月1日签订《工程建设合作协议书》，协议约定原告陆建雄挂靠被告长宏公司参加招投标。期限5年，从2012年4月1日至2017年3月31日止，原告陆建雄每年上交被告长宏公司承包金10万元，五年共计50万元，交付款项时，被告长宏公司需缴纳20万元的投标保证金。原告陆建雄已于2012年4月6日通过银行汇款的方式缴纳给被告长宏公司，共计70万元。协议签订后，被告长宏公司拒不按合同约定履行义务，拒绝将协议约定必须给原告陆建雄的投标所用密码锁以及被告长宏公司在南京市建委缴纳的50万元农民工工资保证金的收据原件交由原告陆建雄保管；协议中还约定原告陆建雄以外的人如需参加招投标，应征得原告陆建雄的同意并由其办理相关手续。但被告长宏公司背着原告陆建雄在南京参加招投标。且自2012年4月签订协议至今，原告陆建雄也未能使用被告长宏公司资质进行过招投标。为了维护原告陆建雄合法权益，故诉至法院。
被告长宏公司辩称，原告陆建雄提出工程建设协议书是无效的，但该合同不是建设工程合同而是施工合同，应当为有效合同。原告陆建雄诉称2012年汇给被告长宏公司70万元，但是被告长宏公司并未收到这笔款项。合同签订后，在被告长宏公司没有收到原告陆建雄相关费用的情况下，被告长宏公司就已经提供了一些地方的投标事宜，原告陆建雄由于自己的原因没能以被告长宏公司名义中标。原告陆建雄诉状上说没有将密码提供给原告陆建雄，但是原告却参加了南京警官学院等工程的招投标，同时，原告陆建雄又以被告长宏公司名义参加了河南省的一个投标。因原告陆建雄没有按照合同的相关规定缴纳相关费用，所以被告长宏公司只提供了密码的副锁，正锁没有提供。原告陆建雄汇给案外人张某70万元，这与被告长宏公司没有关系，该笔款项并没有汇给被告长宏公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、对于原告陆建雄提供的《工程建设合作协议书》的认定。2012年4月1日，原告陆建雄与被告长宏公司签订《工程建设合作协议书》一份，协议第一条约定原告陆建雄按照被告长宏公司营业执照、资质证书范围在南京市地区参加招投标活动；协议第二条约定履行期限为自2012年4月1日至2017年3月31日，期限五年；协议第三条约定，原告陆建雄应当每年缴纳管理费用10万元，为期五年共计50万元，款项应当在一周内支付；协议第八条约定被告长宏公司应当在协议签订后，将南京地区报名投标使用的加密锁和被告长宏公司缴纳农民工工资保证金的凭证交给原告陆建雄保管，供原告陆建雄使用。2、对于原告陆建雄提供的转账凭证和公示信息的认定。原告陆建雄于2012年4月6日将70万元汇至案外人张某名下，案外人张某予以签收，并注明50万元为公司年费，20万元为投标保证金。案外人张某曾经担任过被告长宏公司在滨海县淮镇中心卫生院院区园林绿化项目的负责人。
本院认为，当事人之间订立合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应当认定为无效的合同。原告陆建雄与被告长宏公司签订的《工程建设合作协议书》中约定，原告陆建雄按照被告长宏公司营业执照、资质证书范围在南京市地区参加招投标活动。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。原、被告双方的《工程建设合作协议书》属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形，应当认定无效。因此，对于原告陆建雄主张确认原、被告双方之间的合同无效的诉讼请求，本院予以支持。原告陆建雄将70万元汇至案外人张某的账户，并未将款项汇至被告长宏公司账户。原告陆建雄仅能证明案外人张某曾经为被告长宏公司某项目的项目经理，并不能证明案外人张某有委托权限代收该笔款项。原告陆建雄将款项汇至案外人张某的行为不能直接认定为原告陆建雄向被告长宏公司履行了给付款项的义务，仍需其他证据予以证明，原告陆建雄应当向案外人张某主张权利。因此，对于原告陆建雄主张被告长宏公司返还70万元的诉讼请求的，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告陆建雄与被告江苏长宏园林建设有限公司之间签订的《工程建设合作协议书》无效；
二、驳回原告陆建雄的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告陆建雄承担5400元，由被告江苏长宏园林建设有限公司承担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元（附：江苏省南京市中级人民；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：x）。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 杨 建
二〇一七年一月二十二日
见习书记员 冯骥安
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初583号
申请人：张甲平，男，1971年9月1日出生，汉族，闻喜县。
申请人王素琴，女，1970年8月9日出生，汉族，闻喜县，系申请人张甲平妻子。
被申请人王三虎，男，1967年8月6日出生，汉族，闻喜县。
申请人张甲平、王素琴与被申请人王三虎民间借贷纠纷一案，申请人张甲平、王素琴于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王三虎在闻喜县工商银行的存款二万五千元予以冻结。保证人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为申请人张甲平、王素琴提供担保。
本院经审查认为，申请人张甲平、王素琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王三虎在闻喜县工商银行的存款二万五千元予以冻结。
案件申请费270元，暂由申请人张甲平、王素琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚俊太
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 凯
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初94号
原告许百林，男，1961年12月21日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
原告许百林诉被告汝南县国土资源局行政处罚一案，本院于2017年6月7日受理。在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许百林撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定经送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一七年六月九日
书 记 员 李昳霖
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1506号
上诉人（原审原告）：倪兰芳，女，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市。
主要负责人：谭均培，该支行行长。
委托诉讼代理人：李兵，男，该支行上级行员工。
委托诉讼代理人：黄锟浩，男，该支行员工。
上诉人倪兰芳因与被上诉人中国工商银行股份有限公司中山古镇支行（以下简称工行古镇支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪兰芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持倪兰芳的诉讼请求。事实和理由：一、工商古镇支行作为发卡行，未能正确识别真卡与伪卡，接受了非法复制的银行卡进行的转账交易，并从倪兰芳账户中支付相应款项及扣去手续费，导致倪兰芳无法正常使用相应款项。涉案储蓄卡余额发生变动时，倪兰芳未收到短信通知，工行古镇支行对此存在过错。退一步说，即使因涉案储蓄卡在盗刷期间未开通短信通知功能，但倪兰芳在事后发现账户资金变动时，立即报警并挂失，由此可见，倪兰芳并无提前获知账户资金变动并拖延报警的主观过错。工行古镇支行在一审中称不排除倪兰芳授权他人使用该卡，但其未提供证据证明是倪兰芳或倪兰芳授权人员进行交易，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，工行古镇支行应承担举证不能的责任。二、二审法院对类似案件已有相应判例，银行均承担赔偿责任。
工行古镇支行辩称，一、倪兰芳没有证据证明案涉交易系伪卡交易，本案案发时间至倪兰芳报警时间间隔长达16天，倪兰芳有充足的时间自己或委托他人持案涉银行卡去往异地进行取款或消费交易后再返回中山。二、关于倪兰芳在案发当日未收到余额短信通知的问题一审法院已经予以查明。工行古镇支行在短信服务提供方面无任何过错。三、倪兰芳自述的报警经过无法证明本案是否是伪卡交易。四、倪兰芳混淆了举证责任的分配问题。倪兰芳主张案涉交易系伪卡交易，应举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。五、至于倪兰芳称已有判例对相似案件进行了处理，但其列出的判例判决书与本案的案情没有可比性，且每宗案件的情况不一样，法院不能根据判例来生搬硬套予以判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
倪兰芳向一审法院起诉请求：工行古镇支行赔偿倪兰芳银行被盗刷的损失20190元。
一审法院认定事实：2015年10月17日，倪兰芳在工行古镇支行办理了一张银行借记卡（卡号：62×××44），该卡开通了一定时间内免费短信提示服务功能。2016年7月1日00:52:39，该卡发生消费50元；01:22:50至01:29:09期间发生10笔ATM取款，每笔发生额2004元（其中有4元手续费），共发生额20040元；03:14:59发生消费100元；上述共发生金额20190元。2016年7月17日，倪兰芳在ATM取款时发现存款减少，便向公安机关报警。次日上午8:22分倪兰芳前去银行办理挂失银行卡，但在当天9:17分解除挂失，并变更了银行卡密码。2016年8月10日，倪兰芳以2016年7月1日发生的交易系他人盗用储蓄卡使用导致资金损失为由向一审法院提出上述诉求。诉讼中，双方确认涉案金额发生地在福建省，倪兰芳称涉案金额发生当日其在古镇百佳百特实业有限公司上班，银行卡由其随身携带，涉案交易系他人盗用银行卡进行异地消费使用，不是其本人操作；而且当日未收到银行短信提示资金变动信息。另外之后解除挂失原因是有朋友每月有支付宝转账进来，仍继续使用涉案银行卡。工行古镇支行则称新开卡时在一定时间段免收短信通知费，2016年6月17日工行古镇支行已短信通知倪兰芳其工银信使短信服务已经到期，如需沿用短信提示服务方式需重新开通。之后由于倪兰芳没有要求工行古镇支行继续提供工银信使短信服务，因此当日未发送短信通知余额变动提醒。倪兰芳提供的证据手机短信印证了短信提示服务到期的事实。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，倪兰芳主张其名下的银行卡由其随身携带，系被他人异地盗用。但倪兰芳并无证据证明案发当日真实银行卡由其持有，其虽提供证据证明案发当日在古镇上班，但不能排除倪兰芳授权的第三方在案发地进行ATM取款及消费的可能性。另倪兰芳已就涉案交易向公安机关报警，公安机关尚未侦查结案，对该交易的定性也无法认定。因此，倪兰芳提交的证据尚不足以证明涉案的交易属于被他人非法盗用的情况，应承担举证不能的不利后果。综上，倪兰芳诉请工行古镇支行赔偿资金损失，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回倪兰芳的诉讼请求。案件受理费306元，减半收取153元（倪兰芳已预交），由倪兰芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是案涉交易是否是伪卡交易。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的基本证据规则，倪兰芳主张案涉交易系伪卡交易，则应由其对伪卡交易的事实承担举证责任。根据一审查明的事实，案涉交易发生于2016年7月1日，而倪兰芳于2016年7月17日向公安机关报警，中间间隔了16天。因此，即使案发当日倪兰芳在古镇上班，但也无法证明案发当日案涉银行卡是由倪兰芳本人持有，存在有倪兰芳授权的第三方在案发地进行取款及消费的可能性。即倪兰芳提交的证据不足以证明案涉交易系伪卡交易，应承担举证不能的后果。
综上所述，倪兰芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人倪兰芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年六月九日
书 记 员 王慧娟
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初150号
原告常某，务工。
被告刘某，务工。
本院在审理原告常某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告常某负担。
审判员 魏崇德
二〇一六年四月五日
书记员 王 肖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3229号
原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A楼106室。
法定代表人范熊熊。
委托代理人王敏，该公司员工。
被告聂勇，男，1968年8月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。
被告张美琼，女，1971年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚担保公司）诉被告聂勇、张美琼追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告高诚担保公司的委托代理人王敏、被告张美琼到庭参加诉讼，被告聂勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高诚担保公司基于与被告聂勇、张美琼签订的《汽车按揭担保服务合同》、《个人汽车消费按揭客户资信问询表》，聂勇与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行出具的《偿债证明》起诉，要求判令：1、被告偿还原告已向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行垫付自2013年10月28日至2015年6月26日期间汽车消费分期付款垫付款共计42365.56元；2、被告支付从2013年10月28日起每日千分之四的违约金，至全额归还垫款之日止；3、被告承担全部诉讼费。
被告聂勇未作答辩。
被告张美琼辩称，聂勇与张美琼于2012年10月15日登记离婚，在民政局备案的离婚协议中已约定，一切债务与张美琼无关；担保协议上的签字张美琼签的，但其并不知道合同内容。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
债权人：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行；
借款人：聂勇；
共同还款人：张美琼；
借款金额：80257元；
担保人：高诚担保公司；
实际代偿情况：高诚担保公司于2013年10月28日至2015年6月26日向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行代偿42365.56元；其中2013年10月28日偿还2600元，2014年2月25日偿还5765元；6月25日偿还8015.21元；10月24日偿还8790元；2015年2月27日偿还6177.27元；6月26日偿还11018.08元。
违约责任：根据《汽车按揭担保服务合同》约定，高诚担保公司垫付后，借款人应偿还代为垫付的款项并支付每日千分之四的违约金。
另查明，聂勇与张美琼20**年10月15日办理离婚登记。
本院认为，高诚公司与聂勇签订的汽车按揭担保服务合同合法有效，聂勇未按约向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求聂勇归还垫付的款项及违约金。高诚公司要求聂勇归还垫付款42365.56元的诉讼请求，本院予以支持。高诚公司要求聂勇支付垫付款的利息、违约金，本院认为，汽车按揭担保服务合同约定了就高诚公司的垫付款聂勇应支付违约金，未约定应支付利息，高诚公司要求聂勇支付利息缺乏依据，本院不予支持；双方约定的违约金计算标准为每日4‰，过分高于损失，高诚公司亦同意由本院进行调整，本院酌情减少至按每年24%计算。张美琼作为案涉借款的共同还款人，即使聂勇与张美琼于2012年10月15日办理离婚登记，亦无法免除张美琼上述款项承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告聂勇、张美琼向原告浙江高诚担保有限公司归还垫付款人民币42365.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告聂勇、张美琼向原告浙江高诚担保有限公司支付自2013年10月28日起以尚欠垫付款42365.56元为基数按每年24%的标准计算违约金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江高诚担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币859元，由被告聂勇、张美琼负担，于本判决生效后三日内交纳至本院；公告费人民币650元，由被告聂勇、张美琼负担，被告聂勇、张美琼于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币859元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 宋肖云
二〇一六年九月十八日
代书 记员 张莉敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4473号
原告：永州市怡馨园物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路与育才路交汇处111号。
法定代表人：孙湘玲。
被告：胡飞龙，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住永州市冷水滩区，。
原告永州市怡馨园物业管理有�公司与被告胡飞龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永州市怡馨园物业管理有限公司自愿撤回对被告胡飞龙的起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市怡馨园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告永州市怡馨园物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯玉珍
二〇一八年一月十九日
代理书记员 陈照君
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执634号
申请执行人黄金陆，女。
被执行人陆彩班，女。
申请执行人黄金陆与被执行人陆彩班买卖合同纠纷一案。2017年10月24日，申请执行人黄金陆依据已生效的（2017）桂1021民初1394号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人黄金陆支付车辆转让款35000元，负担案件受理费425元，申请执行费431元。经本院查询被执行人银行存款、房产等财产信息，未发现有可供执行财产；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执634号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初1394号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年三月五日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执634号申请执行人黄金陆，女。被执行人陆彩班，女。申请执行人黄金陆与被执行人陆彩班买卖合同纠纷一案。2017年10月24日，申请执行人黄金陆依据已生效的（2017）桂1021民初1394号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人黄金陆支付车辆转让款35000元，负担案件受理费425元，申请执行费431元。经本院查询被执行人银行存款、房产等财产信息，未发现有可供执行财产；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执634号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初1394号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一八年三月五日书记员  王 恺
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初2498号
原告:山西恒业安建钢结构工程有限公司，住所地太原市尖草坪区小石河村村口。
法定代表人：阎红雄职务董事长
委托诉讼代理人：张建，山西弘光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小翠，山西弘光律师事务所律师。
被告:山西东峰亿吉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区五龙口街85号10幢3单元10层1002号。
法定代表人：王文平。
原告山西恒业安建钢结构工程有限公司诉被告山西东峰亿吉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年7月14日立案。原告山西恒业安建钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按山西恒业安建钢结构工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 薛 蓉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12726号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:张伟，男，1978年3月8日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月27日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十七日
书记员 隗美娜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2163号
原告：洪玉贤，男，汉族，1975年2月4日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告:马学程，男，汉族，年龄不详，甘肃省定西市人，农民，住址不详。
原告洪玉贤与被告马学程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告洪玉贤以向本院提供的被告的住址不明确为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪玉贤自愿申请撤回对被告马学程的起诉，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪玉贤撤回对被告马学程的起诉。
案件受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告洪玉贤负担。
审判员 李 卿
二〇一八年六月十四日
书记员 朱俊霞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7382号
原告：屠玉芳，女，1947年8月20日出生，汉族，住象山县。
被告：张燕，女1977年9月17日出生，汉族，住象山县。
原告屠玉芳与被告张燕保证合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告屠玉芳于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠玉芳以被告张燕已履行保证责任为由向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屠玉芳撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告屠玉芳负担。
代理审判员 王博闻
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 史夏祯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1316号
原告杨文会，住河南省栾川县陶湾镇。
被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第四分公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人唐延曙。
本院在审理原告杨文会诉被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第四分公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨文会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文会负担。
代理审判员 何 萌
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 张春阳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第254号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人莫光迁，绰号“阿千”，男，19XX年X月X日出生，来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人韦永记，广西桂盟律师事务所律师。
辩护人韦嘉薇，广西桂盟律师事务所实习律师。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉［2013］223号起诉书指控被告人莫光迁犯滥伐林木罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人莫光迁及其辩护人韦永记、韦嘉薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月14日，被告人莫光迁在未办理林木采伐许可证的情况下，组织民工在来宾市兴宾区迁江镇高龙村民委“长木山”（地名）砍伐自己承包种植的尾叶桉树。经现场勘查及林业工程技术人员现场测算，莫光迁滥伐林木蓄积量共计：16.4立方米。公诉机关认为，被告人莫光迁无视森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织民工砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫光迁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人韦永记、韦嘉薇对公诉机关指控莫光迁犯盗伐林木罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月14日，被告人莫光迁在未办理林木采伐许可证的情况下，组织民工在来宾市兴宾区迁江镇高龙村民委“长木山”（地名）砍伐自己承包种植的尾叶桉树。同月16日，被告人莫光迁将其砍伐所得木材拉到木材加工厂进行贩卖时被公安机关当场抓获。经测算，莫光迁滥伐林木蓄积量共计：16.4立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某某、王某某、兰某某的证言；迁江镇高龙村委横山塘村被砍伐尾叶桉现场调查报告及现场勘查笔录；辨认笔录及现场指认笔录；书证有抓获经过、来宾市兴宾区林业局出具的《证明》、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫光迁违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准颁发采伐许可证的情况下，滥伐其自有林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人莫光迁犯滥伐林木罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人莫光迁归案后，如实供述其犯罪事实，主动缴纳罚金，认罪悔罪，可以从轻处罚。综合被告人莫光迁犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫光迁犯滥伐林木罪，单处罚金人民币6000元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年七月十八日
书记员 黄 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，�伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第254号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人莫光迁，绰号“阿千”，男，19XX年X月X日出生，来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人韦永记，广西桂盟律师事务所律师。
辩护人韦嘉薇，广西桂盟律师事务所实习律师。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人莫光迁犯滥伐林木罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人莫光迁及其辩护人韦永记、韦嘉薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月14日，被告人莫光迁在未办理林木采伐许可证的情况下，组织民工在来宾市兴宾区迁江镇高龙村民委“长木山”（地名）砍伐自己承包种植的尾叶桉树。经现场勘查及林业工程技术人员现场测算，莫光迁滥伐林木蓄积量共计：16.4立方米。公诉机关认为，被告人莫光迁无视森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织民工砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫光迁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人韦永记、韦嘉薇对公诉机关指控莫光迁犯盗伐林木罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月14日，被告人莫光迁在未办理林木采伐许可证的情况下，组织民工在来宾市兴宾区迁江镇高龙村民委“长木山”（地名）砍伐自己承包种植的尾叶桉树。同月16日，被告人莫光迁将其砍伐所得木材拉到木材加工厂进行贩卖时被公安机关当场抓获。经测算，莫光迁滥伐林木蓄积量共计：16.4立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某某、王某某、兰某某的证言；迁江镇高龙村委横山塘村被砍伐尾叶桉现场调查报告及现场勘查笔录；辨认笔录及现场指认笔录；书证有抓获经过、来宾市兴宾区林业局出具的《证明》、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫光迁违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准颁发采伐许可证的情况下，滥伐其自有林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人莫光迁犯滥伐林木罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人莫光迁归案后，如实供述其犯罪事实，主动缴纳罚金，认罪悔罪，可以从轻处罚。综合被告人莫光迁犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫光迁犯滥伐林木罪，单处罚金人民币6000元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年七月十八日
书记员 黄 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第02128号
原告：姜贵忠。
被告：王加龙。
原告姜贵忠与被告王加龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王木林独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜贵忠和被告王加龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜贵忠诉称：2011年到2014年期间，被告从原告处购买烟花进行销售。共欠货款120956元，被告多次答应给钱，却一拖再拖。原告无奈诉至法院。要求被告给付货款120956元及利息3万元。庭审中，原告将请求金额变更为120946元。
被告王加龙辩称：对债务没有异议，我暂时没有钱。过小年前能给一半，利息要求少算点。
原告姜贵忠为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
欠条一组（17张）证明目的：被告在欠条上签字，证明被告拖欠原告购买烟花的货款120946元一直未能归还。
被告质证意见：没有异议。
认证意见：对原告提供的17张欠条予以采信，本院依法认定被告王加龙欠原告姜贵忠货款120946元。
被告王加龙未提供证据。
根据各方当事人的诉辩主张，结合当事人所举的证据材料及质证意见，本院依法认定如下法律事实：
原告姜贵忠开办了兴城市云冠烟花销售有限公司，从事烟花爆竹的批发、零售业务。被告王加龙系从事烟花爆竹零售的个体工商户。被告从2011年起在原告处购进烟花爆竹进行销售。双方的经营方式是原告先赊销，被告到第二年的“正月十六”返回剩下的烟花并结算货款。2013年12月2日，被告为原告出具欠据一张，载明：烟花货款（2011年—2013年）73195元。欠据上有被告王加龙的签名。2014年被告从原告处进货的总金额为185198元，退货金额为47447元。被告已经给付原告货款9万元，2014年原告欠款金额为47751元。被告的欠款总额合计为120946元。原告姜贵忠多次向原告讨要，被告王加龙一直认欠不还。遂酿成诉讼。
本院认为：原告姜贵忠和被告王加龙之间形成的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应恪守履行。
关于原告姜贵忠要求被告王加龙给付120946元货款的诉讼请求。原、被告双方虽然没有书面买卖合同，但是依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，根据双方之间的17张欠条可以认定原、被告之间的购买烟花爆竹的买卖合同关系成立。根据举证质证和庭审情况可知，原告姜贵忠已经履行了交付烟花爆竹的义务，但被告王加龙却一直未能完全履行给付价款的义务，已构成违约。被告应当给付货款120946元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院对原告姜贵忠的此项诉讼请求予以支持。
关于原告姜贵忠要求被告王加龙给付3万元利息的诉讼请求。按照双方的口头约定，被告应当在第二年的“正月十六”结算货款。但被告却一直迟延履行，构成了违约。被告应当支付相应的利息，以弥补原告因逾期付款造成的损失。被告在2011年到2013年期间拖欠的货款73195元，应从出具欠条的2013年12月2日开始计息。2014年所欠47751元货款的利息应从“正月十六”的次日，即2014年2月16日开始计息。利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告王加龙于本判决生效十日内给付原告姜贵忠货款120946元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中73195元从2013年12月2日开始计息，47751元从2014年2月16日开始计息至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决确定的日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费3320元，由被告王加龙承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王木林
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郭丽军
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）千民初字第00024号
原告：任丽，女，职工。
被告：何玉奇，男，汉族，农民。
被告：李会萍，女，汉族，农民，系被告何玉奇之妻。
原告任丽诉被告何玉奇、李会萍健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任丽，被告何玉奇、李会萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽诉称，2014年8月6日12时许，原告同丈夫张锋驾车从千阳县便民市场由南向北倒车时，与被告停在路边的三轮摩托车发生刮蹭，原告下车查看时，被告李会萍对原告辱骂，并动手殴打原告，被告何玉奇手持甩棍和铁凳子殴打原告，并抓住原告头发不放，用口咬伤原告，致原告头部、胳膊、腿上多处受伤。原告经千阳县人民医院诊断为：外伤性头痛，多处软组织挫伤并皮肤擦伤，住院治疗9天，出院后回家休息。故原告起诉到法院，要求被告赔偿原告医疗费1162.4元、误工费1467元、护理费900元、住院伙食补助费270元，共计3799.4元。
被告何玉奇辩称，2014年8月6日0时许，张锋酒后驾车载妻子任丽及李红娟在便民市场倒车时，撞在被告的三轮摩托车上，其妻子前去查看，任丽等三人下车后就殴打其妻子李会萍，他知道后就拿了一个甩棍出去准备打张锋，甩棍被张锋夺过去后扔在汽车里，被告任丽抱着他的脖子，李红娟抱着他的腰，张锋用脚在他身上踢。后张锋又叫来3人，将他店里的桌椅掀翻。城关派出所民警来后让任丽去医院检查，将张锋和两被告带回城关派出所做笔录。对原告主张的合理损失愿意承担30%的赔偿责任。
被告李会萍辩称，她与丈夫何玉奇在千阳县药王洞巷便民市场经营多味饺子馆。2014年8月6日0时许，看见一辆无牌照的越野车从夜市南往北倒车时撞到被告停放在路边的三轮摩托车，她就上前要求下车查看，开始车上的人不理睬，喊了几次，张锋下车后就骂她，并用脚踢三轮摩托车，接着任丽也下车了，一把将她推倒，并将她的金项链拽去了，在饺子馆吃饭的客人看见后告诉她丈夫何玉奇，何玉奇拿着甩棍出来，当时她有些发晕，清醒后发现原告等三人殴打何玉奇，她进到饺子馆让吃饭的客人报警，并拿了一把椅子乱甩，也没打到原告。后张锋又叫来3人，将饺子馆的桌椅掀翻。城关派出所民警来后让任丽去医院检查，将张锋和两被告带回派出所。只愿意承担30%的赔偿责任。
经审理查明，被告李会萍与丈夫何玉奇在千阳县药王洞巷便民市场经营多味饺子馆。2014年8月6日0时许，原告任丽之夫张锋驾驶吉普车载原告任丽及李红娟从药王洞巷便民市场从南往北倒车时撞到被告停放在路边的三轮摩托车上，被告李会萍上前交涉，双方言语不和，发生争吵，被告李会萍和张锋及原告任丽厮打在一起，李红娟下车劝架，随后被告何玉奇听见吵闹后从饺子馆内拿了一个甩棍冲出来参与其中，甩棍被张锋夺去后扔在汽车内，双方厮打在一起，被告何玉奇拽着原告任丽的头发，并咬住了原告任丽右胳膊，张锋在被告何玉奇身上打了几拳，被告何玉奇咬住了张锋的左手指，双方互殴，致原告受伤。原告经千阳县人民医院诊断为：1、多处皮肤擦伤并软组织挫伤，2、外伤性头痛。住院治疗9天，支付住院费768.40元。出院时医嘱：好转出院，休息3天，不适随诊。原告住院期间由其朋友刘萍在医院护理，刘萍无固定职业。在打架过程中，原告任丽及丈夫张锋，被告何玉奇、李会萍均不同程度受伤。
上述事实，有以下证据证实，
1、原告任丽身份证复印件，证实其姓籍等基本情况。
2、千阳县人民医院诊断证明书2份、住院病历1份、出院证1份，证明原告伤情、治疗经过及出院时医嘱等情况。
3、千阳县人民医院住院费用结算单1张金额768.40元、门诊收费票据4张金额394元，证明原告支付医疗费情况。
4、千阳县公安局城关派出所对原告任丽及丈夫张锋，被告何玉奇、李会萍询问笔录及对证人李红娟、茹宝乾、张富强、郭栓虎、赵亚东的问话笔录，证实原、被告发生争吵及打架的经过。
5、千阳县西关商场2014年8月份工资表及法院对千阳县西关商场办公室主任梁玉让的调查笔录，证实原告住院期间，单位扣除工资409元。
6、原、被告的当庭陈述。
以上证据经当庭质证属实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告任丽丈夫张锋在倒车时不慎撞上被告的三轮摩托车，双方本应协商解决，化解纠纷，但原、被告均不冷静，言语过激，原告任丽及丈夫与被告李会萍发生发生争吵直至打架，被告何玉奇发现后亦参与其中，致原告受伤，两被告有一定的过错，应承担主要的赔偿责任。根据相关法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任。故被告何玉奇、李会萍应对原告任丽的损失承担连带赔偿责任。原告任丽在发生纠纷后，应采取积极正确的态度协商解决，不应谩骂被告，亦具有一定的过错，应承担相应的责任。原告主张的医疗费1162.4元、住院伙食补助费270元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费1467元，原告住院9天，出院时医嘱休息3天，应按12天计算误工时间，千阳县西关商场因原告停病假12天，扣除其工资409元，故应依据单位扣除的数额认定误工费为409元。原告主张的护理费900元，原告住院期间由其朋友刘萍在医院护理，应参照当地护工的标准酌情认定为每天50元，计450元。两被告辩称只承担30%赔偿责任的意见不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告任丽的医疗费1162.4元、误工费409元、护理费450元、住院伙食补助费270元，共计2291.4元，由被告何玉奇、李会萍连带赔偿1604元，其余损失由原告任丽负担。以上于判决生效后十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告任丽负担15元，被告何玉奇、李会萍负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 马虹英
人民陪审员 张晓红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 赞
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第63号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告陈定文，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇文章村。
原告遂溪县农村信用联社诉被告陈定文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告陈定文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈定文于2007年1月04日向原告遂溪农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，期限为一年，年利率为10.62%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陈定文于2007年1月4日因种树，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，借款至2008年1月4日届满，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属岭北信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈定文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2007年1月4日起按照月利率9.18‰计算至本院判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈定文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9530号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市磁灶镇绍清生鲜超市。经营地址：福建省晋江市。
经营者：陈绍清。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市磁灶镇绍清生鲜超市侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第33号
公诉机关明水县人民检察院
被告人刘中国，男，1973年12月19日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地黑龙江省明水县，住黑龙江省明水县光荣乡某村。2002年因抢劫罪被判处有期徒刑十年，于2010年3月18日刑满释放。2013年12月4日因涉嫌盗窃罪被明水县公安局刑事拘留，2013年12月13日经明水县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕。现羁押于明水县看守所。
指定辩护人夏文峰，黑龙江天河律师事务所律师。
翻译人员关某某，明水县特殊教育学校教师。
明水县人民检察院以明检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人刘中国犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人刘中国及其辩护人夏文峰、翻译人员关某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2011年8月22日晚8时许，被告人刘中国到位于明水县光荣乡某村东河套草甸子上的刘某某家牛圈，盗走一头黑白花杂交奶牛，经明水县价格认证中心鉴定，被盗奶牛案发时价值人民币4000.00元，案发后被告人刘中国所盗得的奶牛经公安机关依法扣押后返还失主。
被告人刘中国于2013年12月4日被公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人刘中国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘中国对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
被告人刘中国辩护人的辩护意见：一、被告人刘中国系文盲，与社会交往及对社会认知程度有障碍，他自身并不认为自己是在犯罪，与明知故犯有很大区别；二、被告人刘中国系限制行为能力人，应从轻处罚；三、被告人刘中国认罪态度较好，应对其从轻或减轻处罚；四、被告人刘中国应当认定为投案自首。
经审理查明：2011年8月22日晚8时许，被告人刘中国到位于明水县光荣乡某村东河套草甸子上的刘某某家牛圈，盗走一头黑白花杂交奶牛，经明水县价格认证中心鉴定，被盗奶牛案发时价值人民币4000.00元，案发后被告人刘中国所盗得的奶牛经公安机关依法扣押后返还失主。
被告人刘中国于2013年12月4日被公安机关抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、户籍证明，证实被告人刘中国的自然身份情况；2、失主刘某某的陈述，证实自己牛被偷的事实经过；3、被告人刘中国的供述，证实其盗牛的事实经过；4、证人远某某的证言，证实给刘某某家放牛后发现丢失黑白花奶牛一头及报案经过；5、证人高某某的证言，证实2011年8月22日晚刘中国将偷盗的奶牛牵到拜泉县三道镇的经过；6、证人刘某的证言，证实被告人刘中国偷牛的过程；7、证人宁某某的证言，证实被告人刘中国家人来拜泉县三道镇处理刘中国偷牛的事；8、证人李某某的证言，证实不清楚被告人刘中国牵牛的事；9、明水县价格认证中心价格认证报告书，证实被告人刘中国所盗奶牛价值为人民币4000.00元；10、明水县公安局扣押物品、文件清单及依法扣押的奶牛照片，证实被盗奶牛情况；11、绥芬河市人民法院（2002）绥刑初字第85号判决书及刘中国的犯罪档案材料，证实刘中国因抢劫被判处有期徒刑10年及刑满释放时间；12、抓获经过及破案经过，证实被告人刘中国被抓获的全过程。
本院认为，被告人刘中国以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人刘中国的辩护人的第二、三点辩护意见客观有理，予以采信，其他意见理由不成立，不予采信；被告人刘中国在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人系限制行为能力人，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，且赃物已返还给失主，没有给失主造成经济损失，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第十九条之规定，判决如下：
被告人刘中国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年8月3日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 梁咏梅
审判员 张轶峰
审判员 闻 静
二〇一四年六月十六日
书记员 朱 双
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执569号
申请执行人：林茂荣,女，1936年2月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：李英民，男，1963年8月27日出生，汉族，现住河南省郑州市管城回族经开区。
被执行人：李英欣，女，1967年9月16日出生，汉族，现住北京市通州区。
林茂荣与李英民、李英欣之间的赡养纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）冀0702民初837号民事裁定书已经发生法律效力。因李英民、李英欣不履行生效法律文书所确定的义务，林茂荣向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李英欣、李英民在银行的存款60800元,或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第71号
罪犯田洪，男，1974年12月19日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2012年9月3日以（2012）船山刑初字第228号刑事判决书判决，以被告人田洪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年2月15日至2016年2月14日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯田洪在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分93分。
经审理查明，罪犯田洪系五级残犯，在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯田洪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田洪予以减刑十一个月。
刑期至2015年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第1249号
申请执行人张淑霞。
被执行人于千里。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第2000号民事判决，于2015年8月13日受理了张淑霞申请执行于千里买卖合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于千里银行存款22000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王秀娟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法少刑初字第105号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3095号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月起，被告人张某伙同他人（另案处理）以介绍工作等幌子为由，将被害人巫某等人骗至中山市东区柏苑新村莲花阁1栋702房，后在上述房内伙同陆兴会、周送军、王小强、吕凤建、张兰芳、何江福、冯江滔、曾军（另案起诉）进行传销活动，分别负责讲课、管理钥匙、看管手机、跟随他人外出等工作。同年6月2日，张某与张兰芳将被害人熊某带至上述屋内并由王小强进行看管，过程中周送军对熊某训话时将其按倒在地。次日凌晨，熊某将写有“110”血迹的衬衣扔到窗外并对外呼喊，陆兴会、曾军上前将熊某拉下并伙同周送军、王小强、吕凤建、何江福、冯江滔等人对熊某进行殴打（经鉴定，其损伤程度为轻微伤），后公安机关赶至现场将张某等人抓获，在上述楼房对开地面缴获上述衬衣一件。归案后，张某如实供述上述主要罪行。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有报案人关某培、被害人熊某、巫某的陈述及辨认笔录，抓获经过，发还清单及照片，现场勘验检查笔录，现场方位示意图及照片，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（字）（2015）10867号鉴定文书，中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表，常住人口基本信息，涉案人员陆兴会、周送军、王小强、吕凤建、张兰芳、何江福、冯江滔、曾军的供述，辨认笔录，证人林某的证言，张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。鉴于张某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李永祥
连宜静
第3页共3页
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0280号
原告：中国工商银行股份有限公司常州新区支行，住所地江苏省常州市新北区汉江路375号。
负责人：周青，该行行长。
委托代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人：谢包裕，该行员工。
被告：刘士祥。
被告：朱罗英。
被告：陈军。
被告：潘晓兰。
被告：张荣峰。
被告：王雪芬。
被告：常州市奥宝模具厂，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河茅庵村委*组。
负责人：刘士祥，该厂投资人。
被告：新北区小河军陆兄弟汽车配件厂，住所地江苏省常州市新北区孟河镇大圩村委十五圩**号。
经营者：陈军，男，1981年10月24日生，居民身份证号3204831981********，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区孟河镇大圩村委十五圩**号。
被告：常州市荣林车辆配件厂，住所地江苏省常州市新北区孟河镇卧龙桥村。
负责人：张荣峰，该厂投资人。
原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行（以下简称“工商银行”）诉被告刘士祥、朱罗英、陈军、潘晓兰、张荣峰、王雪芬、常州市奥宝模具厂（以下简称“奥宝模具厂”）、新北区小河军陆兄弟汽车配件厂（以下简称“军陆配件厂”）、常州市荣林车辆配件厂（以下简称“荣林配件厂”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由法官助理柏刚受审判员孙杰委托适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人蒋娴婷、谢包裕到庭参加诉讼，被告刘士祥、朱罗英、陈军、潘晓兰、张荣峰、王雪芬、奥宝模具厂、军陆配件厂、荣林配件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：原告与被告刘士祥、朱罗英于2014年4月1日签订个人借款担保合同一份，合同约定原告向被告刘士祥、朱罗英发放个人经营性贷款1100000元，期限1年（自2014年4月17日至2015年4月17日），年利率为7.2%。同时，原告与被告刘士祥、朱罗英、陈军、潘晓兰、张荣峰、王雪芬、奥宝模具厂、军陆配件厂、荣林配件厂另行签订个人贷款业务商户联保协议，约定上述被告对上述债务承担连带保证责任。原告按约发放贷款，合同到期后，被告刘士祥违约，虽经催要仍拒不归还借款，且各担保人亦未承担担保责任。现诉至法院要求判令：一、被告刘士祥、朱罗英立即归还借款本金976678.93元，及暂计算至2015年7月7日止的利息65228.54元，并承担自2015年7月8日起至付清之日止的利息，包括复利、罚息；二、被告刘士祥、朱罗英向原告承担律师代理费33000元；三、被告陈军、潘晓兰、张荣峰、王雪芬、奥宝模具厂、军陆配件厂、荣林配件厂对上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费由九被告承担。
被告刘士祥、朱罗英、陈军、潘晓兰、张荣峰、王雪芬、奥宝模具厂、军陆配件厂、荣林配件厂未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日被告刘士祥、朱罗英与原告工商银行签订个人借款担保合同一份，向原告工商银行借款1100000元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，借款人未按合同约定日期偿还借款的按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为借款利率上浮50%。合同同时约定贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。同日被告奥宝模具厂、军陆配件厂、荣林配件厂与原告工商银行签订个人贷款业务商户联保协议一份，由上述三被告为被告刘士祥、朱罗英的上述借款提供连带责任保证担保。另被告刘士祥、朱罗英、陈军、潘晓兰、张荣峰、王雪芬还与原告工商银行签订个人贷款业务商户联保协议一份及担保承诺书一份，由上述六被告组成联保小组，为包含本案被告刘士祥、朱罗英1100000元借款在内的三笔借款提供连带责任保证担保。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人所有其他应付费用及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后原告工商银行向被告刘士祥、朱罗英发放了贷款，但借款到期后被告刘士祥、朱罗英未依约还本付息。原告工商银行遂起诉来院，要求处理。
另查明：原告工商银行因本案纠纷委托江苏德音律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费33000元。
以上事实有个人借款担保合同、个人贷款业务商户联保协议2份、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告工商银行与被告刘士祥、朱罗英签订的个人借款担保合同，被告陈军、潘晓兰、张荣峰、王雪芬、奥宝模具厂、军陆配件厂、荣林配件厂与原告工商银行签订的商户联保协议是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告刘士祥、朱罗英未能及时支付借款本息，被告陈军、潘晓兰、张荣峰、王雪芬、奥宝模具厂、军陆配件厂、荣林配件厂亦未能按约承担连带保证责任。原告工商银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘士祥、朱罗英、陈军、潘晓兰、张荣峰、王雪芬、奥宝模具厂、军陆配件厂、荣林配件厂在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士祥、朱罗英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付借款本金976678.93元及计算至2015年4月17日的利息35160.44元，并承担自2015年4月18日起至本判决生效确定的给付之日止按借款执行利率上浮50%计算的逾期利息，对应付未付利息按借款执行利率上浮50%计算的复利（借款执行利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%）。
二、被告刘士祥、朱罗英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付律师代理费33000元。
三、被告陈军、潘晓兰、张荣峰、王雪芬、常州市奥宝模具厂、新北区小河军陆兄弟汽车配件厂、常州市荣林车辆配件厂对被告刘士祥、朱罗英应承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7238元，由九被告负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由九被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 员 孙杰
二〇一五年九月八日
法官助理 柏刚
书 记 员 俞萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特5号
申请人：吴永绣，女，1973年4月17日出生，汉族，住上海市青浦区华新镇河北街***弄*号。
申请人：方亮，男，1991年1月15日出生，住重庆市云阳县云阳镇三坪村*组**号。
本院于2018年1月2日立案受理申请人吴永绣与申请人方亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月5日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人方亮应于2017年12月5日一次性支付申请人吴永绣因本起交通事故造成的医疗费、误工费、营养费、交通费、车辆修理费等共计人民币2,300元。
二、申请人吴永绣与申请人方亮之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴永绣与申请人方亮于2017年12月5日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03399号
罪犯徐建伟。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）石刑初字第77号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人徐建伟无期徒刑，剥夺政治权利终身。因同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年12月27日作出（2006）冀刑二终字第00137号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，交付执行。2009年6月19减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年5月14日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改造积极分子，考核记功4次，考核表扬3次，单项记功1次。
经审理查明：罪犯徐建伟在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐建伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月19日起至2023年12月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第229号
申请人刘明连，女，1965年11月3日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人吴胜涛，男，1988年1月2日出生，住山东省莘县。
本院受理申请人刘明连与被申请人吴胜涛申请诉前财产保全一案，申请人刘明连于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在吴胜涛名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金9000元提供担保。
本院认为，申请人刘明连的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在吴胜涛名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人刘明连应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 曲钰菁
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第192号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人刘美生，男，1966年3月19日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社演陂信用社客户经理。
委托代理人洪长河，男，1969年8月10日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社风险管理部副经理。
被告李孝聪，男，1984年1月26日出生，汉族，居民。
原告衡阳县农村信用合作联社（以下简称衡阳县信用联社）为与被告李孝聪金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李优柏适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行审理，原告衡阳县信用联社委托代理人刘美生、洪长河到庭参加诉讼，被告李孝聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡阳县信用联社诉称，2013年9月17日，被告李孝聪向原告贷款40000元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日至2014年12月30日，由于被告未能偿还借款利息，为此，原告特提起诉讼，请求被告李孝聪偿还借款本金40000元，利息5252元（利息计算至2014年12月30日止，后段利息另计至清偿之日止）。
为支持其诉讼主张，原告衡阳县信用联社提供以下证据：
证据1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件复印件1份，证明撤销含演陂信用社在内的各乡镇农村信用社法人资格组建衡阳县信用联社，各乡镇农村信用社隶属衡阳县信用联社及衡阳县信用联社具有本案诉讼主体资格等事实；
证据2、李孝聪居民身份证复印件1份，证明李孝聪的诉讼主体资格的事实；
证据3、湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书复印件1份，证明2013年9月17日，李孝聪向衡阳县农村信用联社所属演陂信用社立据借款40000元，借款年利率为10.08％（即月利率8.4‰），借款到期日至2014年9月17日的事实。
被告李孝聪未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告衡阳县信用联社提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
衡阳县信用联社演陂信用社系原告衡阳县信用联社的内设机构，不具备法人资格。2013年9月17日，李孝聪向衡阳县信用联社演陂信用社借款40000元，借款年利率为10.08％，借款到期日期至2014年9月17日。衡阳县信用联社演陂信用社依约向李孝聪发放贷款后，李孝聪未能按期偿还借款本息，截至2014年12月30日，李孝聪尚欠衡阳县信用联社借款本金40000元、利息5252元（利息按月利率8.4‰计算至2014年12月30日止，后段利息另计至清偿之日止）。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。衡阳县信用联社演陂信用社系原告衡阳县信用联社的分支机构，不具备法人资格，衡阳县信用联社演陂信用社的权利、义务依法应由原告衡阳县信用联社承担，因此，原告衡阳县信用联社就上述借款主张权利，具有事实与法律依据，本院应予支持。被告李孝聪未能按照约定支付借款本息，由此引起纠纷，应负本案全部责任。被告李孝聪应如数偿还所欠原告借款本息。被告李孝聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝聪应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金40000元；
二、被告李孝聪应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息5252元（利息按月利率8.4‰计算至2014年12月30日止，后段利息按月利率8.4‰另计算至清偿之日止）。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931.3元，减半收取465.65元，由被告李孝聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李优柏
二〇一五年四月二十二日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第08149号
原告赵×，女，1978年10月20日出生。
委托代理人张合军，北京市兰台律师事务所律师。
被告白×，男，1977年10月6日出生。
委托代理人梅新和，北京天驰洪范律师事务所律师。
原告赵×与被告白×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人张合军、被告白×委托代理人梅新和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：原被告于2010年春夏之交相识，2010年8月12日结婚。婚后原告被派往国外工作一年，两人长期两地分居。原告于2012年6月22日生一子白洋。原告怀孕期间及白洋出生后因婉拒被告及其母亲对原告财产的控制要求，便频发吵架以致遭其辱骂、殴打。被告协同其母一同威胁原告，并对原告实施家庭暴力和精神折磨。被告作为一个名校法律专业毕业生，从事法制工作的国家公务员，其暴戾性格和暴力行为，不仅令人不堪忍受，且让原告身体和精神倍受伤害，更使原告长期不能正常工作和生活。原被告双方婚前相识短暂，相互了解较少，感情基础薄弱。现为维护原告权利，依据法律规定，向法院提起诉讼，请求判决原被告双方离婚；婚生子白洋由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至2100元；双方个人名下存款、股票、住房公积金归个人所有，诉讼费由被告承担。
被告白×辩称：原告说的都不是事实，原告提出的离婚理由不实。被告与原告自相识并结婚以来，始终做到对妻子的尊重、忠实、关心、爱护，对家庭尽心负责，孝敬对方父母，支持配合妻子工作，全部收入交妻子保管，甚至不给妻子任何家务劳动，自己也无任何不良嗜好。被告从没有违反法律及道德的行为，更没有对原告的人身及精神侵害行为。原告提出的被告所谓的家庭暴力没有任何事实，完全是虚构的。原告在处理家庭关系过程中的许多做法和行为存在明显的错误，给夫妻关系和谐发展造成隐患和伤害。婆媳矛盾的产生是价值观、人生观、金钱观的问题。原告不感念婆婆辛苦给自己看家带孩子，不体谅尊重老人，还伤害老人，令人遗憾和惋惜。现我同意离婚，双方个人名下存款、股票、住房公积金归个人所有；同意白洋由原告抚养，我每月支付抚养费2100元，但我要求在支付抚养费的同时探视孩子，如因我自身原因不能探视孩子，抚养费打到原告的银行账户。
经审理查明：赵×与白×于2010年春经人介绍相识，2010年8月12日登记结婚，赵×系初婚，白×系再婚，其与前妻未生育子女。赵×与白×于2012年6月22日生一子白洋。双方于2013年1月开始分居。现赵×以白×对其进行精神和肉体折磨，实施家庭暴力，且婚前双方了解较少，感情基础薄弱为由诉至本院要求离婚，白×同意离婚，但不认可起诉书中和开庭时赵×陈述的上述事实和理由，赵×也未提交证据证明其主张的上述事实。
鉴于双方婚姻中存在的矛盾并未在诉讼中自行化解，诉讼中赵×又多次变更诉讼请求，白×也提出自己的诉讼请求，双方矛盾进一步加深；而双方所生之子白洋尚幼，双方离婚后还需面对如何共同抚育白洋，使其健康成长的问题，为此本院曾多次对双方进行调解，至2014年7月11日本案转为普通程序再次开庭时，赵×对此前起诉书中和诉讼中的提出的诉讼请求又进行了部分变更和放弃，最终确定了诉讼请求为：“双方离婚，婚生子白洋由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至2100元；双方个人名下存款、股票、住房公积金归个人所有，诉讼费由被告承担”。对上述诉讼请求白×均表示同意，但提出在支付抚养费的同时探视白洋；赵×认为支付抚养费是白×应尽的法定义务，不应附条件支付，故不同意白×此要求，但同意白×可在不影响白洋正常生活前提下随时探望白洋；双方未能就离婚后白×如何探望白洋达成一致。
另，本院分别于2013年4月22日、2013年6月5日适用简易程序开庭审理本案时，白×均到庭参加诉讼，进行了答辩。在此之后，白×未到庭参加本院主持的谈话以及2014年7月11日的庭审，其通过委托代理人梅新和于2014年7月11日提交西藏自治区人大常委会办公厅出具的介绍信一封，以证明其因工作原因不能到庭，由梅新和代表其出庭，对此赵×不持异议。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、收入证明、介绍信等证据在案佐证。
本院认为：原告赵×与被告白×在婚后生活中，出现矛盾与隔阂后未能及时予以解决，以致矛盾加深。现赵×起诉要求离婚，白×也同意离婚，对此本院不持异议；庭审中双方对子女抚养权、抚养费数额，以及双方个人名下存款、股票、住房公积金的分割均达成一致意见，对此本院不持异议。另，庭审中双方未能就离婚后白×如何探望子女达成一致。根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现双方虽未就如何探望白洋达成一致，但赵×明确表示白×在不影响白洋正常生活前提下可随时探望白洋，且因本案系离婚诉讼，待双方离婚后，就行使探望权利的方式、时间可另行协商，协议不成时，可另行诉讼。故对白×要求在支付抚养费的同时探望白洋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予赵×与白×离婚。
二、婚生子白洋由赵×抚养，白×自二○一四年八月始每月给付白洋抚养费二千一百元，至白洋十八周岁止。
三、赵×与白×各自名下的，婚姻关系存续期间的银行存款、股票、住房公积金归各自所有。
四、驳回白×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告白×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 李 静
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 燕
尚飘
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第186号
原告：成都嘉诚新悦物业管理有限公司，住址：成都市。
法定代表人：李旭东，董事长。
委托代理人：廖青山，男，汉族，生于1976年9月21日，住广东省深圳市�公司员工，特别授权）
被告：吴佳希，女，汉族，生于1990年8月19日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：吴守澍，男，汉族，生于1965年1月22日，住四川省绵阳市涪城区（系被告吴佳希的父亲）。
原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司诉被告吴佳希物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由代理审判员周家虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖青山、被告吴佳希的委托代理人吴守澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司诉称：被告吴佳希购买了四川省吉盛房地产开发有限责任公司开发的位于三江国际丽城16栋1单元18楼1号住房，根据《前期物业服务合同》的约定，原告为被告提供物业服务。但被告从2012年7月起拖欠原告的物业服务费用3547.34元，经原告多次催收未果。请求人民法院判令被告向原�支付物业服务费3547.34元、违约金745.3元，被告承担本案诉讼费用。
被告方辩称：我方没有支付物业服务费用属实，但没有支付的原因是被告家里面的梯子被盗，且该小区格局与开发商宣传不一致，同时原告在约定的协商期未满就起诉的行为违反了诚信，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告吴佳希购买了四川省吉盛房地产开发有限责任公司开发的位于三江国际丽城16栋1单元18楼1号住房，根据《前期物业服务合同》的约定，原告为被告提供物业服务。在履行合同过程中，被告吴佳希从2012年7月1日起未向原告支付物业服务费用，至起诉之日被告欠有原告物业服务费3547.34元。同时《前期物业服务合同》约定，如未按时缴纳物业服务费用，被告应当按所欠费用每日的千分之一向原告支付违约金，被告因此产生违约金745.3元。
以上事实有原告方提供欠费明细清单、绵阳市发改委经营服务性收费备案审查登记表、《前期物业管理服务合同》、绵阳市双剑法律服务所函及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《前期物业服务合同》的约定，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告支付相应的物业管理费用。对于被告方陈述家中的梯子被盗的这一情况，原告对此并不认可，同时被告没有举出相应证据予以证实，故本院对被告上述说法不能采信。对于被告陈述小区现有格局跟开发商宣传不一致的问题，系被告与开发商因买卖合同产生的关系，原告不是该合同的义务主体，故被告这一抗辩理由不能成立。被告没有按照约定向原告支付相应的物业服务费用，应当按照约定向原告支付相应的违约金。据此，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴佳希在本判决生效之日起10日内支付给原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司物业服务费3547.34元、违约金745.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吴佳希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 鸿
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00354号
原告：高纪坤，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：蚌埠申通快递有限公司。
法定代表人：刘国响，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告高纪坤诉被告蚌埠申通快递有限公司合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张素玲
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘津津
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07250号
原告李锐锋，男，1978年8月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区经纬大道1399号2－9－1号。
原告杨敬媛，女，1985年9月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区经纬大道1399号2－9－1号。
被告田俊波，男，1980年3月17日生，汉族，住拉萨市城关区鲁定中路6号。
被告袁媛，女，1981年7月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区经纬大道1399号2栋10－1.
委托代理人曹玉霞，女，1971年2月8日生，汉族，住重庆市江津区油溪镇万团村6组。
本院在审理原告李锐锋、杨敬媛诉被告田俊波、袁媛相邻关系纠纷一案中，因二原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告李锐锋、杨敬媛负担。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 罗选礼
人民陪审员 李肇富
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗雪雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07250号
原告李某某，男，1978年8月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨某某，女，1985年9月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告田某某，男，1980年3月17日生，汉族，住拉萨市城关区。
被告袁某，女，1981年7月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人曹某某，女，1971年2月8日生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告李某某、杨某某诉被告田某某、袁某相邻关系纠纷一案中，因二原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告李某某、杨某某负担。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 罗选礼
人民陪审员 李肇富
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗雪雯