wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴民初字第153号
原告：张根荣。
委托代理人：舒文建。
委托代理人：王倩。
被告：白某。
法定代理人：白中超。
白中超的委托代理人：余磊。
法定代理人：史真。
原告张根荣与被告白某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年1月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2013年3月8日、3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张根荣的委托代理人王倩，被告白某的法定代理人史真，白某的法定代理人白中超的委托代理人余磊，到庭参加诉讼。
原告张根荣起诉称：2012年8月28日，原告张根荣驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿计祥路由东往西行驶至九九桥小区门口时，与被告白某驾驶的电动自行车相撞，造成张根荣、白某受伤，两车受损的道路交通事故。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具湖公交认字（2012）第3305025201206849号道路交通事故认定书，认定白某负事故主要责任，张根荣负事故次要责任。2012年8月28日，张根荣被送往九八医院治疗，住院89天。因伤情过于严重，于2012年11月25日出院。另查，白中超、史真为被告白某的法定监护人。事故发生后，被告一家未作出任何赔偿，原告认为，被告白某的行为侵害了原告的合法权益，白中超、史真作为被告白某的父母，理应承担未成年人造成他人损害的赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失228582.49元（其中：医药费334696.49元、病人用品费7964.6元、误工费35731元／年÷12个月×4个月=11910元、护理费35731元／天÷365天×178天＋2960元=19699.73元、住院伙食补助费30元／天×89天=2670元、营养费30元／天×90天=2700元、交通费和急救中心费用1330元，合计380970.82元，按主次责任，被告承担60%的责任，故请求赔偿228582.49元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白某的法定代理人白中超答辩称：答辩人对原告造成的损害表示同情，但是答辩人白中超作为白某的法定代理人不适格，根据民法通则及解释158条，未成年人造成损失的，应由其共同居住人先行承担赔偿责任。白中超与史真于2010年4月离婚，在离婚协议中明确白某由史真抚养，史真为白某的合法监护人。而本案发生在2012年8月28日，因此，白中超作为白某的法定代理人明显不适格。白某由其母亲抚养，史真作为其合法的监护人应对其日常生活尽到监护责任。而答辩人虽然是白某的父亲，但是在于史真离婚后，已经不能再对白某进行到完整的监护责任，因此，答辩人不是白某的合法监护人。
被告白某的法定代理人史真答辩称：白某系驾驶电瓶车，如果原告驾驶车辆的速度不快的话，不会造成这么严重的后果。家庭经济困难，无力赔偿。
经审理查明：2012年8月28日12时30分许，原告张根荣驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿计祥路由东往西行驶至九九桥小区（371幢）门口时，与被告白某驾驶史真所有的电动自行车相撞，造成张根荣、白某受伤，车辆受损的道路交通事故。同年10月8日，湖州市公安局通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2012）第3305025201206849号道路交通事故认定书，认定白某负事故主要责任、张根荣负事故次要责任。原告张根荣受伤后，经中国人民解放军第九八医院治疗，住院89天，用去医疗费334696.49元，用去急救中心费用440元，用去其他辅助用品费7964.60元，由九八医院出具陪护证明（陪护意见为：住院期间由两人照顾其生活）。原告为主张赔偿，诉至本院。
另查明：被告白某的法定代理人白中超、史真于2009年3月7日办理了离婚登记。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故认定书、白某和白中超与史真的人口信息、门诊病历与出院小结、陪护证明、医疗费票据及费用清单、急救中心票据、其他辅助用品费票据；被告白某的法定代理人白中超向本院提交的离婚证及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书并无不当。原告张根荣驾驶浙E×××××二轮摩托车与被告白某驾驶其母亲史真所有的电动自行车相撞，造成原告受伤之损害，白某负事故主要责任，张根荣负事故次要责任。该事故发生时，白某11周岁系未成年人（限制民事行为能力人），其父母（白中超、史真）是白某的监护人，且监护人均未尽到监护责任，虽白中超与史真办理了离婚登记，但并不改变监护人的身份，亦无证据证明白某具有财产，无论白某与父、母哪一方共同生活，其共同生活的一方（父或母）均难以独立承担赔偿责任，故白某的父母（监护人）应共同承担相应的赔偿原告损失的民事责任。根据非机动车与机动车之间发生交通事故处理的相关规定及赔偿义务人的经济承受能力，以承担赔偿数额的50%为宜。对原告诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内及其比例和数额予以支持。
经本院核准应计算原告损失为：原告张根荣因本次交通事故受伤，住院89天，用去医疗费334696.49元和急救中心费用440元及其他辅助用品费7964.60元，应计算住院伙食补助费（30元／天×89天）计2670元，营养费（酌情，30元／天×60天）计1800元，护理费（根据医疗机构出具的陪护证明，按2011年浙江省职工平均工资标准计算，35731元／年÷365天×89天×2人）计17425元，误工费（按请求误工4个月，参照2011年浙江省居民服务和其他服务业平均工资标准计算，24955元／年÷12个月×4个月）计8318元，交通费890元，合计374204.09元。
应由被告白某的监护人白中超、史真共同赔偿原告（374204.09元×50%）=187102元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第三款第（二）项，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第158条、第159条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白某的监护人白中超、史真应共同赔偿原告张根荣各项费用187102元，限于本判决生效之日起三十日内清偿。
二、驳回原告张根荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4729元，减半收取2365元，由原告张根荣负担429元，被告白某的监护人白中超、史真负担1936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一三年三月十八日
书记员 谢 俊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1611号
上诉人（原审被告）深圳市方大博特塑胶制品有限公司。
法定代表人周韩，总经理。
委托代理人宁艳丽，公司员工。
被上诉人（原审原告）董志存。
上诉人深圳市方大博特塑胶制品有限公司（以下简称方大公司）因与被上诉人董志存劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人方大公司上诉请求：l、方大公司无需支付董志存2013年5月20日至2013年9月7日期间加班工资1944元；2、方大公司无需支付董志存违法解除劳动关系赔偿金2374元；3、上诉费用由董志存承担。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第六、七项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项加班工资，方大公司主张董志存工资为包月制，方大公司提交董志存的《入职登记表》显示，董志存试用期工资为每月2200元（含加班费），试用期后统一调整变动，而根据方大公司提交的《银行转账记录》显示，董志存2013年5月的实领工资993元、6月2383元、7月2364元，方大公司的主张与其提交的证据相矛盾，故对方大公司主张的包月制，本院不予采信。另，仲裁时双方对董志存提交的2013年7月《工资条》予以确认，该《工资条》显示董志存工资结构为底薪1600元＋岗位津贴600元＋全勤＋夜班津贴＋加班费，故对该工资结构本院予以采信。因方大公司未提交董志存2013年5月至8月的工资表，原审根据上述工资结构和《银行转账记录》、2013年5月至7月《考勤表》，核算方大公司已支付董志存的加班工资、应支付董志存的加班工资、方大公司应支付董志存的加班工资差额，处理正确，计算无误，本院予以确认。方大公司无需支付董志存加班工资差额的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第七项劳动关系解除的时间及原因，双方确认的《辞退单》显示，方大公司于2013年9月7日以董志存“在公司为他人介绍对象，给公司造成严重影响”为由解除双方劳动关系。方大公司未就《辞退单》中的辞退事由提供任何证据证明，且该解除事由亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动合同事由，方大公司属违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，方大公司应支付董志存违法解除劳动合同赔偿金，原审对此款项的计算无误，本院予以确认。方大公司无需支付董志存违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，方大公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市方大博特塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初21号
原告：张某，女，生于1974年6月21日，汉族，农民。
委托代理人：古琳，犍为县罗城法律服务所工作者。
委托代理人：刘敏，犍为县罗城法律服务所工作者。
被告：余某甲，男，生于1973年11月27日，汉族，农民。
委托代理人：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
原告张某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员林治江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人古琳、被告余某甲及其委托代理人周鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1995年6月经人介绍确认恋爱关系，1995年12月11日在罗城镇政府登记结婚。婚后于1997年1月2日生育一女取名余某乙。婚前原、被告因相识时间短、对彼此的性格、脾气等都缺乏了解草率结婚。婚后原、被告因性格不合，经常为一些生活琐事发生争吵。特别是2012年，被告一直外出务没有回来过，从来没有拿过一分钱回来过，也从来没有管过原告及女儿，直至现在。2015年6月25日原告曾向犍为县人民法院起诉离婚后撤诉，在原告撤诉的这7个月的时间里，被告对原告一样不问，并且对原告的父母大吵大闹，原、被告分居至今。被告的这一行为，严重伤害了原告。现原告诉来法院要求与被告离婚。
被告余某甲辩称：被告不同意离婚，被告不认可原告诉称的被告外出务工没有尽到家庭义务。原告上次起诉离婚后撤诉只能说明原、被告夫妻感情未破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱后，于1995年12月11日在犍为县罗城镇人民政府办理了结婚登记。1997年1月2日原、被告生育一女，取名余某乙。双方婚后因家庭琐事偶有吵闹。原告张某于2015年6月25日向本院起诉离婚后撤诉。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚档案复印件、裁定书、证人马某、熊某的证言及原、被告双方在庭审中的陈述等证据为证。
本院认为：判决准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂。原告主张与被告夫妻感情已完全破裂，应当提供证据加以证明，但是原告未提供相关证据，本院不予支持。在婚姻家庭生活中，因琐事偶有吵闹在所难免，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告余某甲离婚。
本案案件受理费130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 林治江
二〇一六年三月八日
书记员 聂志飞
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第2655号
原告康炳霞，女，汉族，无业，住址呼和浩特市赛罕区。
法定代理人刘莲莲，女，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。（系原告康炳霞母亲）
委托代理人王警丽，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告杨倩，女，汉族，学生，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人祁由分、王秀峰，内蒙古文盛律师事务所律师。
原告康炳霞诉被告杨倩共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系母女关系，1995年5月19日，被告出生后将户口落在原告户口上，因原告所在村为本村村民分配住房，村里为原告分配一套89.33平方米的住房，并且原告也依法取得了房屋的所有权证。因原告患有精神病、肺结核故从2004年8月23日开始住院治疗至今，共花费医疗费等费用大概十万元左右，而上述费用全部由原告的母亲及亲属垫付的。原告除了该套房屋外再无其他财产，并且没有任何经济来源，万般无奈下原告只能出售该房，用所得价款支付继续治疗的费用，在原告出售过程中，被告向房产局提出声明，称其为该房的共有权人，正因为如此房产局拒绝办理该房的产过户手续，造成该房至今无法出售的事实，且因如此原告医疗也得不到应有的保障。原告为此多次与被告协商，但被告以各种理由推诿拒绝协商。现诉至法院，请求确认原告在共有房产所占份额为90%并依法分割，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一、本案争议房屋产权为被告与原告共同共有。按照2003年7月21日的呼和浩特市赛罕区桥靠村全体代表大会通过的《桥靠村住宅分配方案》，原被告共同分得了桥华世纪新村11号楼2单元5楼10号面积为89.329平方米的一套住宅。且原告也认可该房屋为原被告共有。第二、原告请求确认其占有90%房屋产权没有事实和法律依据。依据原告提供的�分取住房协议》的约定，原被告取得该房屋并未缴纳任何购房款，是桥靠城中村改造对本集体农业户口人员分配的福利性住房，是以户为单位，基于家庭关系进行的分配，故不是按份共有，更何谈占有90%的房屋产权。第三、原被告双方并不存在对共同共有房屋进行分割的法定事由。原告的治疗费用是可以报销的，所以看病是有保障的；原告享受当地的低保待遇，且原告领取了2万元的征地补偿费，另外村集体投资建设的饭店为本村村民进行分红，这可作为原告的生活来源；该房屋一直由原告的母亲管理，每月有租金收入，所以原告有足够的资金来源支配生活、看病，并不需要分割该房屋。第四、对该房屋的分割并非维护原被告双方共同利益的最好方法。被告作为原告的女儿，被告照顾原告是必然的，从长远看，分割房屋是摧毁原被告生活保障的行为。故请求法院依�驳回原告的诉讼请求。
在庭审中原告向法庭提供证据是：1、房屋所有权证；2、（2013）赛民特字第1号民事判决书、（2013）赛民特字第2号民事判决书、内蒙古精神卫生中心司法鉴定所的内精卫司鉴（2013）精鉴字第013号司法鉴定意见书；3、呼和浩特市精神康复医院诊断证明、医疗费单据；4、社会保险及医疗保险单据；5、供暖费、物业费、房屋维修基金、水表、有线电视入网费等单据；6、康炳霞住院情况明细；7、桥靠村住宅楼分配方案、（2003）呼新证字第4773号公证书。经质证，被告对第1、2、4、5、7组证据予以认可，但对原告证明的问题不予认可；对第3组证据中不是发票形式且没有相应的病历辅佐，所以不予认可；对第6组证据其证据为手写体，形式不合法，不予认可。
在庭审中被告向法庭提供的证据是：1、桥靠村住宅楼分配方案；2、户口登记簿；3、分取住�协议。经质证，原告对被告上述证据的真实性均予以认可，但认为双方所诉争的房屋为按份共有，原告应分得90%的份额。
经审理查明，原告康炳霞与被告杨倩系母女关系，原告康炳霞经呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民特字第1号民事判决书判决宣告康炳霞为无民事行为能力人，后原告康炳霞的母亲刘莲莲申请确定康炳霞的监护人，经呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民特字第2号民事判决书判决指定刘莲莲为康炳霞的监护人。现在原告康炳霞由呼和浩特市精神康复医院住院治疗。
另查，以原告康炳霞为户主的户号005049344的户口登记簿记载户口人数是2人，分别是康炳霞和杨倩。原告康炳霞基于2003年7月21日桥靠村村民代表大会通过的《桥靠村住宅楼分配方案》中第二条第（一）款第1项的规定，该规定是“二口人为一户的不同情况标准：39岁以下的农业户，可分现房一套，楼层五楼，面积89.329平方米。”分得呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村C区西8-2-10房屋一套，并于2004年12月30日办理呼房权证赛罕区字第20040543**号房屋所有权证。
本院认为，原被告双方诉争的该套房屋是按照呼和浩特市赛罕区桥靠村在房地产开发征用土地时，桥靠村对本村村民按照不同家庭人口状况分配的房屋，按照原告康炳霞的户口状况，该房屋的产权性质应是基于家庭关系的共同共有。按照我国物权法的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中原告的母亲认为给原告康炳霞治疗所需的费用较大，是出现了分割该套房屋的重大理由的诉称意见，因本案中原告康炳霞是无民事行为能力人，被告杨倩是原告康炳霞的女儿，其房屋共有的家庭基础关系并没有丧失，同时原告康炳霞名下只有这一套房屋，考虑到原告本人现在医院康复治疗，为了原告生活的实际需要，本院认为该房不宜进行分割，原告本人的治疗费用可以通过其监护人将房屋出租等经营形式来解决，变卖房屋并非最佳的办法，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康炳霞的诉讼请求。
案件受理费7300元（原告已预交），减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马 立
二〇一四年二月七日
书记员 云利荣
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00049号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：汪才先，男，1977年8月27日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：吴芳梅，女，1979年3月19日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系汪才先妻子。
金寨县人口和计划生育委员会以汪才先、吴芳梅不履行金征决（2013）13011号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年1月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，汪才先、吴芳梅于2000年1月结婚，2001年2月生育一男孩，2012年5月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项对其夫妇作出征收社会抚养费54310元的决定。该决定书于2013年4月20日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务，后经催告两被执行人仍未履行。现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）13011号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）13011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请审查费100元由申请执行人金寨县人口和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年一月十日
书记员 朱江山（代）
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00049号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：汪才先，男，1977年8月27日生，汉族，农民。
被执行人：吴芳梅，女，1979年3月19日生，汉族，农民，系汪才先妻子。
金寨县人口和计划生育委员会以汪才先、吴芳梅不履行金征决（2013）13011号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年1月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，汪才先、吴芳梅于2000年1月结婚，2001年2月生育一男孩，2012年5月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项对其夫妇作出征收社会抚养费54310元的决定。该决定书于2013年4月20日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务，后经催告两被执行人仍未履行。现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）13011号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）13011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请审查费100元由申请执行人金寨县人口和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年一月十日
书记员 朱江山（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2187号
上诉人（原审被告）田国枝，女，1972年7月15日出生，汉族。
委托代理人郭呈龙。
委托代理人张学勇，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭卫国，男，1959年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭卫普，男，1949年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭卫本，男，1942年8月1日出生，汉族。
以上三被上诉人共同委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
上诉人田国枝因与被上诉人郭卫国、郭卫普、郭卫本所有权确认纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郭卫国、郭卫普、郭卫本与田国枝的丈夫郭卫忠系兄弟四人，老大郭卫本、老二郭卫普、老三郭卫忠、老四郭卫国。1998年经本族办事人及郭卫国、郭卫普、郭卫本的母亲贾某娘家人说合，由兄弟四人兑钱为其母亲贾某建造房屋四间（一层三间，二层一间）。房屋建成后，老三郭卫忠一直随母亲生活。2002年田国枝带儿子郭呈龙、女儿郭呈翠嫁给郭卫忠，并居住在郭卫国、郭卫普、郭卫本为其母亲所建房屋中，2005年11月14日田国枝与郭卫忠办理结婚登记手续。2005年正月初一贾某去世，2011年元月份郭卫忠去世。现田国枝带其儿子郭呈龙离家出走。另查明，贾某的女儿郭卫香已放弃对本案争议房屋的继承权。原阳县人民法院于2013年7月29日做出（2012）原民初字第465号民事判决书，判决田国枝对争议房屋享有居住并使用的权利。双方争议房屋位于原阳县福宁集镇黄杏兰村，东邻王建波家、西邻村南北路、南邻孙小刚家、北邻张杨家。
原审法院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，郭卫国、郭卫普、郭卫本及田国枝的丈夫郭卫忠共同出资为其母亲贾某修建房屋四间（一层三间，二层一间），房屋建成后，贾某依法享有房屋所有权。2005年贾某去世后，贾某的四个儿子即郭卫国、郭卫普、郭卫本与郭卫忠依照继承法按第一顺序继承人依法取得对争议房屋的继承权。共有人对共有的不动产或动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。因争议房屋由兄弟四人共同继承，具有家庭关系，郭卫国、郭卫普、郭卫本与郭卫忠依法共同共有该争议房屋。2011年郭卫忠去世后，其妻子田国枝及儿子郭呈龙、女儿郭呈翠依法应继承郭卫忠对房屋的共有权利。现郭卫国、郭卫普、郭卫本要求确认其三人与田国枝对争议房屋共同共有，符合法律规定，原审法院依法予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，原审判决：确认郭卫国、郭卫普、郭卫本与田国枝对位于原阳县福宁集镇黄杏兰村的争议房屋（东邻王建波家、西邻村南北路、南邻孙小刚家、北邻张杨家）属共同共有，均有使用权。一审案件受理费100元，由郭卫国、郭卫普、郭卫本负担。
田国枝不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误。l、原审法院认定涉案房屋系郭卫国、郭卫普、郭卫本建造无事实根据。2、郭卫国、郭卫普、郭卫本的原审主张为排除妨碍，而田国枝依照生效判决对涉案房屋享有居住使用权，然而结果却确认郭卫国、郭卫普、郭卫本与田国枝共同共有，与当事人主张不符。3、原审遗漏当事人，违反法定程序。原生效判决确认田国枝还有儿子、女儿共同居住在涉案房屋，其儿子、女儿也应为房屋共有人，原审应追加为当事人。综上，请撤销原审判决，查明事实，依法改判。
郭卫国、郭卫普、郭卫本答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭卫国、郭卫普、郭卫本及田国枝的丈夫郭卫忠共同出资为其母亲贾某修建涉案房屋，贾某依法享有房屋所有权。2005年贾某去世后，贾某的四个儿子即郭卫国、郭卫普、郭卫本与郭卫忠依照继承法按第一顺序继承人依法取得对争议房屋的继承权。2011年郭卫忠去世后，其妻子田国枝及儿子郭呈龙、女儿郭呈翠依法提起诉讼，要求确认郭卫忠的房屋归田国枝及郭呈龙、呈翠所有，河南省原阳县人民法院作出（2012）原民初字第465号民事判决，判令田国枝对涉案房屋享有居住并使用的权利，并未确认涉案房屋归田国枝所有，由于田国枝系郭卫忠的妻子，依法对郭卫忠的财产份额享有继承权，故原审确认涉案房屋系郭卫国、郭卫普、郭卫本与田国枝共同共有并无不当。田国枝因无确凿证据证明涉案房屋系个人所有，故其应当承担本案举证不能的法律后果。原审中郭卫国、郭卫普、郭卫本在诉状中将原排除妨害的主张变更为确认涉案房屋系双方共同共有，故本案案由应为物权确认纠纷，原审判决与当事人主张并无矛盾。田国枝的儿子郭呈龙、女儿郭呈翠虽曾在涉案房屋居住，但并非郭卫忠亲生子，且河南省原阳县人民法院作出（2012）原民初字第465号民事判决并未确认其二人系涉案房屋共有权人，故原审并未遗漏当事人。综上，田国枝的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，审判程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田国枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一六年七月二十八日
书记员 谭俊周
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第165号
原告顾××。
被告高××。
原告顾××与被告高××离婚纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王海燕适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告顾××到庭参加诉讼，被告高××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾××诉称：原告与被告打工时认识，2010年3月1日登记结婚。婚后被告毛病很多，挣不回钱，总是对原告撒谎。最近几年原告维持生活大多要靠向娘家借钱，原告坚决要求与被告离婚。
被告高××未答辩。
原告顾××为支持其主张，向法庭提供的证据是：
结婚证复印件一份，意在证明原、被告于2010年3月1日登记结婚。
被告高××未向法庭提供证据也未质证。
本院认为，原告提供的证据符合证据的法定形式，内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告顾××与被告高××于2009年10月自由恋爱相识，于2010年3月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉被告要求离婚。
本院认为，原告顾××与被告高××系自由恋爱，有一定感情基础，虽然结婚时间较短，但双方理应珍惜夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但在庭审中未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告顾××与被告高××离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告顾××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王海燕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘亚慧
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初822号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人曾红霞，女，1982年5月2日出生于浙江省余杭县，公民身份号码3301841982********，汉族，初中文化，农民，住浙江省杭州市余杭区余杭街道沈家店社区3组北区块**号。因本案于2016年4月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月10日变更为取保候审。
被告人卢满振，男，1987年8月8日出生于安徽省临泉县，公民身份号码3412211987********，汉族，初中文化，农民，住安徽省临泉县土陂乡大刘行政村大寺村**号。因本案于2016年4月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月21日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）812号起诉书指控被告人曾红霞、卢满振犯介绍卖淫罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人曾红霞、卢满振到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年11月份开始，被告人曾红霞安排被告人卢满振到诸暨市店口镇多家酒店发放印有卖淫服务内容及联系方式的招嫖卡片，并支付被告人卢满振好处费。被告人曾红霞在接到嫖客电话后，通知并接送小姐吕某某、易某某、朱某某到酒店从事卖淫活动，并与小姐约定获利五五分成。具体如下：
1.2016年3月31日晚，被告人曾红霞介绍易某某到诸暨市店口镇海之蓝酒店415房间以400元的价格向柯某某卖淫一次；
2.2016年4月5日晚，被告人曾红霞介绍朱某某到诸暨市店口镇米兰春天酒店8418房间以400元的价格向李某某卖淫一次；
3.2016年4月6日21时许，被告人曾红霞介绍吕某某到诸暨市店口镇榴莲糖果酒店410房间以400元的价格向陈某某卖淫一次；
4.2016年4月6日22时许，被告人曾红霞再次介绍吕某某到诸暨市店口镇铭仕商务酒店8351房间以400元的价格向沈某某卖淫一次。
2016年4月6日，被告人曾红霞、卢满振被公安机关抓获。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人曾红霞、卢满振介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人曾红霞、卢满振依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人曾红霞、卢满振对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的证人吕某某、易某某、朱某某、柯某某等人的证言，扣押决定书，扣押物品清单及照片，电话查询记录，通话记录，检查笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，被告人曾红霞、卢满振的供述和辩解等证据所证实。
另在审理中，本院向被告人曾红霞追缴违法所得八百元。
本院认为，被告人曾红霞、卢满振合伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾红霞、卢满振在归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，本院依法对其均予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾红霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人卢满振犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
三、追缴的赃款八百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小涛
二〇一六年七月十九日
书记员 刘鸿翔
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人陆某节，男，身份证号码：×××2617，壮族，小学文化，农民，住都安××自治县××乡××龙××队××号。因涉嫌盗窃罪，于2013年1月18日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年1月30日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人陆某节犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院代检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人陆某节到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月18日凌晨1时许，被告人陆某节窜到永安乡永安村龙仰队，将河都高速路二标段的9块钢模、2个花栏坐、1020根箍筋、31个钢扣、37个蝴蝶扣、一辆手推车等物品盗走。当日凌晨5时许，被告人陆某节将盗得的物品拿到永安乡邮政服务站旁的废旧收购站卖给黄雄思，获款395.5元。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，被告人陆某节盗窃物品的价值为人民币1936元。
上述事实，有物证扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，书证立案决定书、接受刑事案件登记表、拘留材料、逮捕手续材料、提讯证、体表检查表、户籍证明，证人石某某、黄某某的证言，失主唐某清的陈述，被告人陆某节的供述，鉴定意见、南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录等证据证实，且被告人陆某节对以上证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
本院认为，被告人陆某节以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某节归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；根据被告人陆某节犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某节犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日至2013年7月17日止，罚金限在本判决生效后30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄宏
二〇一三年六月五日
书记员 蓝桦
附：【法条依据】
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
6、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；；》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的、三万元至十万元以上的、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
8、《最高人民法院<；；关于适用财产刑若干问题的规定>；；》第二条第一款：
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1377号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：刘延振，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郗庆军，农民。
被告：王红侠（系被告郗庆军之妻），农民。
被告：张传利，农民。
被告：郗万豹，农民。
被告：王梦普，农民。
被告：王孟伟，农民。
被告：王首强，农民。
被告：王孟峰，农民。
被告：靳道国，农民。
被告：王孟宾，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告郗庆军、王红侠、张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月13日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘延振到庭参加诉讼，被告郗庆军、王红侠、张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年6月29日，聊城农商行与被告郗庆军签订《个人借款合同》，与张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾签订《保证合同》，被告郗庆军、王红侠、张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾向原告出具《担保承诺函》，被告王红侠向原告出具《共同承诺债务承诺书》。约定被告郗庆军向原告借款18万元，借款期限：2013年6月29日至2014年5月10日，月利率11.3‰，由被告张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾承担连带保证责任，被告王红侠为共同债务人。借款到期后，该笔借款被告偿还部分借款本金。尚有17.7万元借款本金及利息至今未有偿还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告郗庆军、王红侠立即清偿17.7万元借款及利息，判令被告张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾承担连带责任。
被告郗庆军、王红侠、张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告郗庆军签订的《个人借款合同》，证明被告郗庆军向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾签订的《保证合同》及被告张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾向原告出具的《担保承诺函》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.020982907），用以证明被告郗庆军借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告王红侠向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告郗庆军、王红侠的共同债务。
上述供证经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告郗庆军、王红侠、张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾均未提交任何证据。
经审理查明：2013年6月29日，原告聊城农商行与被告郗庆军签订《个人借款合同》；与被告张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾签订《保证合同》，被告张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾向原告出具《担保承诺函》。双方约定由被告郗庆军向原告借款18万元，期限自2013年6月29日至2014年5月10日止，月利率11.3‰。被告张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告王红侠向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告王红侠为被告张传利的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2013年06月29日将借款人民币18万元转入被告郗庆军存款账户，开户行为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社，存款账号为：62×××48。借款到期后，被告郗庆军、王红侠偿还部分借款本金。尚有17.7万元借款本金及利息至今未有偿还，被告张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区军需南路2号。
本院认为：原告聊城农商行与被告郗庆军签订的《个人借款合同》；与被告张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾签订的《保证合同》，被告张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾向原告出具的《担保承诺函》及被告王红侠自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告郗庆军、王红侠、张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告郗庆军、王红侠归还借款本金及利息，被告张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾承担保证责任后，有权向被告郗庆军、王红侠追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郗庆军、王红侠于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币17.7万元及相应的利息（利息从2013年06月29日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告张传利、郗万豹、王梦普、王孟伟、王首强、王孟峰、靳道国、王孟宾承担连带责任后，有权向郗庆军、王红侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月十四日
书记员 郭德振
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第57号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被执行人：周水清，农民。
被执行人：徐海秀，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年1月15日作出江计生征字（2014）第14003号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2013年11月1日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费98000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年1月15日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行。故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人周水清、徐海秀未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年1月15日作出的江计生征字（2014）第14003号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 岚
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第732号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人崔某，个体工商户。2015年5月1日因涉嫌重大责任事故被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
辩护人乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]680号起诉书指控被告人崔某犯重大责任事故罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人崔某及其辩护人乔子瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年4月10日，被告人崔某以烟台只楚华盛装饰工程公司的名义承揽天府重工有限公司的临沂振华商厦钢结构工程，并雇用谢运清为其施工。2015年4月30日14时许，由于未采取任何安全防护措施，谢运清在临沂市兰山区沂蒙路与涑河南街交汇处的工地的吊篮内施工时，因吊篮钢丝绳断裂，致使谢运清坠落身亡。随后，被告人崔某主动到公安机关投案自首。案发后，天府重工有限公司方和被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人损失计90万元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言，书证、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人崔某犯重大责任事故罪罪名成立。鉴于被告人崔某主动归案，如实供述其犯罪事实，系自首，且被害人方的损失已得到赔偿，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨美荣
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第22号
原告兴业银行股份有限公司福州工业路支行，住所地福州市台江区。
负责人陈琳。
委托代理人许政，该行职员。
委托代理人张旻，该行职员。
被告沈娟娟，女，1984年12月6日出生，汉族，住所地福建省诏安县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司福州工业路支行诉被告沈娟娟借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告沈娟娟所有的价值30万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结、扣押被告沈娟娟所有的价值人民币30万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康 颖
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 林国庆
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 颖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执503号之一
申请执行人：江正福，男，生于1970年4月4日，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
江正福与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）川0682民初643号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案被执行人四川齐辉建设有限公司需支付申请执行人江正福9525元。本案为系列案件，本院同时受理被执行人为四川齐辉建设有限公司的劳务合同纠纷案件108件，执行标的合计984662.79元。在执行过程中，本院向四川省什邡市城市建设投资公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助执行被执行人四川齐辉建设有限公司的应收工程款63万元，因其付款审批流程较长，现尚未执行到位。另外，本院查封登记在被执行人四川齐辉建设有限公司名下的小型汽车一辆，但因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初643号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执503号
申请执行人：江正福，男，生于1970年4月4日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
本院在执行江正福与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初643号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款9575元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年七月六日
书记员 谭 渤 超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第216号
罪犯孙华瑞，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年8月26日作出（2010）西刑初字第258号判决，以被告人孙华瑞犯合同诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳5000元）。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙华瑞减去余刑，予以释放，罚金人民币30000元不变（已缴纳5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 郭 婧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7867号
原告翁庆田，男，汉族。
原告岳喜甫，男，汉族。
被告王振鹤，男，汉族。
本院在审理原告翁庆田、岳喜甫诉被告王振鹤房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张静
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执298号
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。
被执行人柯妙元。
被执行人张丽文。
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行与被执行人柯妙元、张丽文公证债权文书执行一案，黄梅县公证处（2016）鄂黄梅证字第1314号执行证书已经发生法律效力，由于被执行人柯妙元、张丽文未按期履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行与被执行人柯妙元、张丽文达成和解协议，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县公证处（2016）鄂黄梅证字第1314号执行证书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款67232.68元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡 力
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00124号
罪犯杨威，男，1991年9月25日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2011年1月26日作出（2011）夏刑初字第9号刑事判决，以被告人杨威犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2010年9月7日起至2015年1月6日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2011年2月22日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年4月15日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯杨威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得4个监狱表扬、一次监狱记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯年终评审鉴定表、干警讨论记录及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯杨威在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯杨威未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯杨威提请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨威减去有期徒刑八个月（刑期至2014年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡 婷
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第43号
赵杰：
你与西平县农村信用社合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1270号
申请执行人张登科，男。
被执行人山西鑫正隆房地产开发有限公司。
本院在执行张登科与山西鑫正隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年8月19日向被执行人山西鑫正隆房地产开发有限公司送达（2016）晋0802执1270号执行通知书，决定对被执行人山西鑫正隆房地产开发有限公司位于运城市盐湖区北城办西留村西乾龙园小区X号楼1单元301室房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人山西鑫正隆房地产开发有限公司位于运城市盐湖区北城办西留村西乾龙园小区X号楼1单元301室的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张彦宏
二〇一六年十月二十四日
书记员 毛田田
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1275号
原告：张华民，男，1958年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告张华民与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁�转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1275号原告：张华民，男，1958年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告张华民与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年九月七日法官助理 孙倩倩书 记 员 高 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁�转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安岳非执审字第17号
申请人安岳县国土资源局。住所地：安岳县岳阳镇西大街138号。
法定代表人聂永贵，局长。
2015年7月23日，本院收到申请人安岳县国土资源局的强制执行申请书。申请人安岳县国土资源局于2014年12月28日，对龚山平作出了安国土征字（2014）第41号责令交回土地决定书，于当日送达被申请人。因被申请人龚山平拒不履行安国土征字（2014）第41号《安岳县国土资源局责令交回土地决定书》所确定的“责令你们15日内将位于岳阳镇红双村4组，占地面积130平方米的在宅基地交出。土地上的房屋、构筑物、附属物一并交我局统一拆除”的义务，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，申请人安岳县国土资源局于2014年12月28日作出并于当日向被申请人龚山平送达《安岳县国土资源局责令交回土地决定》，2015年7月22日向本院申请强制执行，已超过法定申请期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第一款第（六）项、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对安岳县国土资源局的强制执行申请，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 萍
审判员 吴 敏
审判员 吴绍平
二〇一五年七月二十七日
书记员 李烈菊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00272-2号
申请执行人：詹锁柱，男，1981年11月5日生。
被执行人：许良金，男，1965年8月29日生。
被执行人：安徽北张建筑工程有限公司。
法定代表人：周跃云。
被执行人：肥西县城乡建设投机有限公司。
法定代表人：黄德育。
本院于2013年7月5日作出的（2013）肥西民一初字第01444号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人肥西县城乡建设投机有限公司存款420500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1757号
原告王锁坤。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告严文辰。
被告陈磊。
原告王锁坤与被告严文辰、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锁坤的委托代理人秦丽平到庭参加诉讼，被告告严文辰、陈磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王锁坤诉称，被告严文辰、陈磊于2014年1月29日向原告借款50000元，并出具了借条。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告严文辰、陈磊未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月29日，被告严文辰、陈磊向原告借款50000元，并共同出具了借条。后原告催要借款未果，现诉讼来院，要求两被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由借条及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。两被告向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严文辰、陈磊于本判决生效后15日内偿还原告王锁坤借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取），由被告严文辰、陈磊负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴玉花
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执126号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，董事长。
被执行人：长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所：净月开发区富奥花园小区会馆楼。
法定代表人：陈立学。
被执行人：陈立权，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司、陈立权借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人�法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司、陈立权借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 伟
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第325号
申请执行人毛传旺，男，汉族，经商，住政和县。
被执行人福建省三丰木业有限公司，住所地政和县。
法定代表人陆文荣，董事长。
被执行人陆文荣，男，汉族，个体户，住政和县。
申请执行人毛传旺与被执行人福建省三丰木业有限公司、陆文荣买卖合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人福建省三丰木业有限公司房地产及机器设备。但其正在生产暂无法进行处置。其它无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2015）政民初字第693号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年一月十二日
书记员 吴海敏
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初970号
原告张淑玲。
被告镇江新区瑞晔鞋业有限公司，住所地镇江新区中小企业园内。
法定代表人周月兰，该公司总经理。
本院在审理原告张淑玲与被告镇江新区瑞晔鞋业有限公司劳动争议一案中，原告张淑玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百五十四条第（一）款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 盛 蕾
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第192号
原告刘明强，男，1973年5月11日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人赵亚卓，男，1989年12月20日出生，汉族，住涿州市。
被告涿州市金东林房地产开发有限公司
法定代表人阎红伟，总经理。
地址：河北省涿州市长空路（南河村段）。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
本院在审理原告刘明强与被告涿州市金东林房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明强自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明强撤回起诉。
案件受理费141元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
代理审判员 高 军
代理审判员 刘会波
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李汭欣
涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第192号
原告侯燕飞，男，1978年2月18日生，汉族，住涿鹿县。
被告刘海兵，男，1978年1月29日生，汉族，住涿鹿县。
本院在审理侯燕飞诉刘海兵劳务合同纠纷一案中，侯燕飞提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予侯燕飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯燕飞负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一四年一月三十日
书记员 赵晓东
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00435号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷善辉，男，1991年11月12日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业，住四川省广安市。2011年1月6日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2011年3月5日刑满释放。2014年3月21日，因涉嫌犯盗窃罪被刑拘，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）743号起诉书指控原审被告人雷善辉犯盗窃罪一案，于2014年6月11日作出（2014）沙法刑初字第00849号刑事判决，判决：一、被告人雷善辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、责令被告人雷善辉退赔1890元，予以发还被害人汤某某。宣判后，原审被告人雷善辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人雷善辉自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷善辉申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷善辉撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第00849号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 张 帅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄灵攀
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1205号
原告：张某，男，1975年出生，汉族，住山东省肥城市。
被告:广东某工程企业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：成某。
原告张某与被告广东某工程企业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告张某于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某主张已与被告广东某工程企业有限公司在庭外达成和解意见并申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费968元，由原告张某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一七年二月六日
书 记 员 宋嘉杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第8613-3号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧东支行。
法定代表人陈光万。
被执行人浙江振亚建设工程有限公司，机构代码255695342，住所地杭州市萧山区党山镇北大桥。
法定代表人王荣宝。
被执行人浙江重峰制衣有限公司。
法定代表人高志成。
被执行人王荣宝。
被执行人盛桂芬。
本院在执行平安银行股份有限公司杭州萧东支行与浙江振亚建设工程有限公司、浙江重峰制衣有限公司、王荣宝、盛桂芬金融借款合同纠纷一案中，因案外人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司浙江省分公司）与申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称平安银行萧东支行）于2014年6月18日签订债权转让协议，约定将申请执行人平安银行萧东支行对被执行人浙江振亚建设工程有限公司所享有的共计4794878.31元债权及从属权利转让给案外人信达公司浙江省分公司。2014年7月9日，信达公司浙江省分公司与平安银行萧东支行以公告的形式通知四被执行人债权转让。现信达公司浙江省分公司申请变更其为本案申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一四年十一月二十七日
书记员 许璘哲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2990号
申请执行人段功华
被执行人胡卫连，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00324号，依法向被执行人胡卫连发出执行通知书，责令被执行人胡卫连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡卫连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡卫连（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50400元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2990号
申请执行人段功华
被执行人胡江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00324号，依法向被执行人胡江发出执行通知书，责令被执行人胡江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡江（证件号码：）在中信银行省分行的62×××74的存款人民币50400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖德执民字第2990号申请执行人段功华被执行人胡卫连，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00324号，依法向被执行人胡卫连发出执行通知书，责令被执行人胡卫连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡卫连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡卫连（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币50400元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（））O二〇一六年十二月二十二日书记员  沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖德执民字第2990号申请执行人段功华被执行人胡江，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00324号，依法向被执行人胡江发出执行通知书，责令被执行人胡江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币50400元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（））O二〇一六年十一月一日书记员  沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖德执民字第2990号申请执行人段功华被执行人胡惠琴，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00324号，依法向被执行人胡惠琴发出执行通知书，责令被执行人胡惠琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡惠琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡惠琴（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币50400.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年一月二十二日书记员  沈 浩
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初129号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人万某，农民。2015年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）422号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人万某与朋友于永成（另案处理）于2015年8月19日23时许，在莱阳市中心医院南面的兄弟烧烤摊吃饭，与不满送餐顺序的顾客吕红波发生争执厮打，被告人万某持碎酒杯击打吕红波头部，于永成持啤酒瓶击打吕红波手部、肩部等部位，致吕红波左耳部、肩部皮肤裂伤，右手指开放性外伤累及肌腱，鼻骨骨折，被告人万某右手背、左前臂皮肤裂伤。经法医鉴定，吕红波左耳后形成长7cm疤痕构成轻伤二级，鼻骨骨折、右手、右肩伤情构成轻微伤，被告人万某的左臂伤情构成轻微伤。
另查明，被告人万某于2015年10月21日主动投案，归案后如实供述其犯罪事实
民事赔偿方面，被告人万某与被害人吕红波自行达成赔偿协议，赔偿了被害人吕红波经济损失47000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吕红波的陈述；证人初振强、吕勇超的证言；说明材料、户籍证明、前科查询、谅解书、收到条、赔偿协议；
（莱）公（刑）鉴（伤）字［2015］232号法医学人体损伤程度鉴定书、（莱）公（刑）鉴（伤）字［2015］264号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某主动投案归案后及当庭如实供述其犯罪事实，系自首；本案的引发被害人具有一定过错；被告人万某赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
人民陪审员 姜娟美
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于 雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第309号
原告：黄立文。
委托代理人：王源池。
委托代理人：梅翔。
被告：孔伟华。
原告黄立文诉被告孔伟华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议，并于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄立文的委托代理人王源池、梅翔到庭参加诉讼，被告孔伟华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2008年6月10日，被告向原告借款40000元，该款经原告多次催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款40000元并承担本案的诉讼费用。
被告孔伟华未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份。被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2008年6月10日，被告向原告借款40000元，该借款经原告多次催讨无着，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，经出借人催讨未在合理的期限返还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔伟华给付原告黄立文借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告孔伟华承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 周尚德
人民陪审员 陈小勤
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 洪 波
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8406号
原告黄祖雷。
委托代理人邵红日，山东一诺律师事务所律师。
被告王剑。
被告李成彦。
被告姜爱美。
被告李可祥。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海中路11号甲海情大酒店C2座1楼。
本院于2015年10月22日立案审理了原告黄祖雷与被告王剑、李成彦、姜爱美、李可祥、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年11月9日原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，其撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄祖雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄祖雷负担。
审判员 房祥安
二〇一五年十一月九日
书记员 于海燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0959号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱广标，住江苏省阜宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许学早，住江苏省阜宁县。
委托代理人：刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
再审申请人朱广标因与被申请人许学早不当得利纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0152号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱广标申请再审称：双方虽然曾有买卖涉案房屋的意思，但因房价不明，故先由许学早借给其92000元，用涉案房屋进行抵押，待房价确定后再办理手续，其在向阳小区物管办收费单据上注明“204室及21号车库已过户给许学早，以后一切事由在抵押期间由许学早本人处理”即是房屋抵押的证据，许学早提供的该单据中“在抵押期间”五个字已被删减。后许学早反悔不愿结清购房款，其要求归还房屋时，许学早以不归还房屋和去新房闹事相威胁，其只能多付10000元以要回房屋。为证明该事实，其已提供了支付102000元的证据，现另提供张正法、张某等人的书面证言，证明其因受胁迫多支付许学早10000元，该款项支付没有法律依据，应予返还。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法提起再审。
许学早提交意见称：双方当事人之间不存在抵押借款的事实，是朱广标卖房后反悔，双方协商原价退房，物管办的收费单据可以为证，朱广标不存在多支付其10000元的事实。朱广标与证人张某、王某等存在亲戚关系，且证人未出庭作证，书面证言不应采信。根据朱广标的陈述，即使多支付10000元也是为了要回已出售的房屋，并没有证据证明是受到了胁迫，故一、二审法院未支持朱广标的主张是正确的，请求依法驳回朱广标的再审申请。
本院审查查明：朱广标因旧房拆迁，安置了江苏省阜宁县郭墅镇向阳小区17号楼204室房屋一套及21号车库一间。2012年9月16日，朱广标、许学早到向阳小区物管办办理房屋变更档案，由朱广标将上述房屋转让给许学早。物管办收款600元，收款凭证上载明交款事由是朱广标过户给许学早过户费。同日，朱广标在向阳小区物管办收费单据上注明：“204室及21号车库已过户给许学早，以后一切事由有许学早本人处理”，落款处有朱广标的签名。2012年10月3日，朱广标、许学早再次到向阳小区物管办办理房屋变更档案，由许学早将上述房屋转让给朱广标。物管办收款1000元，收款凭证上载明交款事由是许学早过户给朱广标过户费。同日，许学早收取朱广标102000元，并出具同等金额的收条一份。后朱广标诉至江苏省阜宁县人民法院，要求判令许学早返还其10000元，并承担本案诉讼费用。该院审理后，判决驳回朱广标要求许学早返还10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由朱广标负担。朱广标不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院审理后，判决驳回上诉，维持原判。朱广标仍不服，向本院申请再审。
本院审查过程中，朱广标提供王某、张某、孙克应、张正法的书面�言，朱广标称，王某的书面证言系其代写，王某签字，其他三份是证人本人所写。王某书面证言中称，2012年9月16日，双方当事人因买卖房屋一事发生争议，朱广标向许学早讨要10000元的情况属实。张某书面证言中称，许学早位于向阳小区17号楼二楼的新房系由其进行水电改造，完工后，许学早说因朱广标房子不卖了故工钱由朱广标付。孙克应书面证言中称，双方当事人曾有买卖房屋的意思，因房价不明，朱广标要求许学早先借给其92000元，没有102000的说法。张正法书面证言中称，2012年10月3日下午，其在郭墅信用社取款，看见有人在争论，听说许学早买了朱广标的房子，后因朱广标的家属看别家房子卖价高2-3万元就不同意卖，朱广标反悔，双方发生争执。朱广标提供上述四份书面证言，用以证明许学早多拿了其10000元的事实。许学早质证认为，该四名证人在一、二审�间及本案审查期间均未出庭作证，对书面证言的真实性不予认可，且王某证言主文写着王小兰，署名又是王某，自相矛盾。对朱广标的证明目的也不予认可，相反，这四份证言的内容证明了存在房屋买卖的事实。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。朱广标主张双方之间存在抵押借款关系，向阳小区物管办收费单据上注明的“204室及21号车库已过户给许学早，以后一切事由在抵押期间由许学早本人处理”即可证明。但该证据上并无“在抵押期间”的字样，朱广标一审期间对该证据的真实性亦予以认可，现其在未提供相反证据的情况下主张推翻该单据的记载内容缺乏法律依据，该申请再审理由不能成立。至于朱广标提供的四份书面证言，证人并未参加本院组织的询问并接受对方的质询，真实性无法确认。即使该四份书面证言是真实的，�指向双方系因房屋买卖发生争议。2012年10月3日，许学早在向阳小区物管办将涉案房屋变更回朱广标，朱广标同日支付许学早102000元，应视为双方对争议事项的解决达成了一致意见，并已实际履行。朱广标主张其中多支付的10000元系迫于许学早的威胁，但未能提供充分的证据加以证明，故其要求返还该10000元的主张缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。
综上，朱广标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱广标的再审申请。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 朱加赛
代理审判员 陈 丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 闫 朋
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00704号
原告鱼某某，男，1968年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人邓建军，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人赵丹，陕西赛高律师事务所律师。
被告郭某某，女，1968年5月25日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告鱼某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告鱼某某于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鱼某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鱼某某承担。
代理审判员 赵红艳
二〇一五年五月十日
书 记 员 王 格
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1596号
罪犯宋光富，男，1979年8月6日出生于四川省德昌县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
安康铁路运输法院于2010年10月26日作出(2010)安铁刑初字第27号刑事判决，以被告人宋光富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年，没收个人财产10000元（已缴纳）。2010年12月29日送陕西省汉中监狱服刑。2014年2月24日经本院裁定减刑二年（刑期至2023年6月14日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯宋光富的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯宋光富在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋光富在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯宋光富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋光富确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯宋光富的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋光富减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2021年8月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 路
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第64号
申请执行人法建利，男，1972年2月12日生，汉族，住吉林省敦化市胜利街。
被执行人白山市昌鑫房地产开发有限公司。
法定代表人刘鹏，该公司经理。
本院在执行申请执行人法建利与被执行人白山市昌鑫房地产开发有限公司房屋买卖纠纷（白山仲裁委员会（2014）白山仲字第47号裁决书）一案过程中，申请执行人法建利与被执行人白山市昌鑫房地产开发有限公司以双方已进行和解为由向本院提出终结该案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会（2014）白山仲字第47号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李世昆
审 判 员 庄鸿图
二〇一四年十一月十四日
代书记员 倪新博
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00818号
原告：邓秋香，女，生于1970年8月9日，汉族，湖北省丹江口市人。
委托代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师，代理权限：代为放弃、变更诉讼请求、参与调解、进行和解，提起上诉。
被告：陆三，男，生于1967年4月3日，汉族，湖北省丹江口市人。
原告邓秋香诉被告陆三民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成由审判员方局华担任审判长并主审，审判员张新成、人民陪审员王�莉参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告邓秋香及其委托代理人兰正利到庭参加了诉讼，被告陆三经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邓秋香诉称：被告陆三因做生意需要资金周转，分四次向我借现金22万元，借款逾期后我曾经多次向其催要，但均被推诿未还。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告清偿我借款本金22万元，本案的诉讼费用由被告陆三承担。
原告邓秋香为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告邓秋香的身份证复印件、丹江口市工商行政管理局三官殿工商所个体信息表及丹江口市公安局丹江口大坝派出所的证明各1份。拟证明：原、被告的基本情况及被告无法联系的事实。
2、被告陆三自2011年5月31日（2011年7月12日、2013年9月12日）至2014年3月4日期间给原告邓秋香出具的借条4份和原告邓秋香2014年3月3日在中国农业银行股份有限公司丹江口大坝分理处取款10万元的回单1份。拟证明：本案原、被告双方民间借贷关系成立。
3、证人洪某、邵某的证明材料各1份以及两名证人当庭的证言。拟证明：原告邓秋香向被告陆三主张债权的事实。
以上证据，经庭审质证，因被告未到庭诉讼，未发表质证意见。经审查，本院认为：原告邓秋香提交的上述证据，符合民事诉讼证据的法定要件。本院对原告邓秋香所举证据的证明效力予以确认。
被告陆三经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告邓秋香与被告陆三均系汉江集团铝业有限公司员工，二人系同事关系。被告陆三于2011年5月31日至2014年3月4日在丹江口市城区经营“红瓦房酒店”及在丹江口市三官殿办事处狮子岩村从事养殖业期间，因需资金周转向原告借款共计22万元，被告陆三给原告出具借条3张。2011年5月31日被告陆三向原告借款6万元时给原告出具的借条内容为：“借条，今借到邓秋香现金陸万元整（60000元），月息叁千元整（3000元），本人将大坝一路红瓦房大酒店营业执照及税务登记证（作）抵押，逾期不还，此酒店将抵给邓秋香，利息每月付清。借款人：陆三，（另写有红瓦房酒店并加盖了公章）2011年5月31日”；2011年7月12日被告陆三向原告借款4万时给原告出具的借条内容为：“借条，今借到邓秋香现金肆万元整（40000.00元），月息贰千元整（2000元）利息每月一付，此款使用陆个月，到期一次性还款。借款人：陆三，2011年7月12日”；2013年9月12日被告向原告邓秋香借现金2万元时给原告出具条的借内容为：“借条，今借到邓秋香现金贰万元整（20000元），陆三，2013年9月12日”；2014年3月4日被告陆三向原告邓秋香借现金10万元时给原告出具的借条内容为：“借条，今借到邓秋香现金拾万元整（100000元），借款人：陆三，2014年3月4日。”2013年12月至2014年3月底，原告邓秋香多次找到被告陆三，要求其归还借款均未果。2014年3月下旬起被告陆三离家外出，至今下落不明。为此，原告邓秋香于2014年5月6日向本院起诉。在诉讼中，原告邓秋香于2014年5月8日向本院递交的财产保全申请书，本院根据原告的申请于2014年5月8日作出（2014）鄂丹江口民初字00818-1号民事裁定书，裁定：依法对被告陆三所有的1辆牌号为：鄂cilh63轿车予以扣押；同时，依法冻结被告陆三在相关银行的存款20万元。
本院认为：债务应当清偿。被告陆三欠原告邓秋香现金22万元，有被告陆三出具给原告邓秋香的4份借条及原告的取款凭证等证据所证实，双方之间的债权、债务关系明确，被告陆�理应对所欠原告邓秋香的借款承担清偿义务；原告邓秋香要求被告陆三向其归还所借现金22万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权和质证权利的自愿放弃，由此产生的不利后果应由被告陆三自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陆三在本判决生效后十日内一次性向原告邓秋香偿还借款本金22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，合计6620元，由被告陆三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、�交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 方局华
审 判 员 张新成
人民陪审员 王晓莉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 月
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01027号
原告杨波。
委托代理人钟红英。
被告周生天。
被告周建英。
被告周生金。
委托代理人陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
原告杨波诉被告周生天、周建英、周生金民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告周生天、周建英共同归还借款40万元及利息44000元（利息按月息1.5分从2015年6月20日起计算至2016年1月30日止，以后利息另计至实际付清之日止）合计人民币444000元；2、由被告周生金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟红英、被告周生天、被告周生金的委托代理人陈国权到庭参加诉讼，被告周建英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周生天、周建英系夫妻关系。被告周生天曾于2015年1月份向原告借款人民币40万元。后因被告周生天未及时归还借款，2015年6月20日，被告周生天重新向原告出具借条一份，双方约定：借款40万元，月利率1.5%，借期从2015年6月20日至2015年12月底。上述借款由被告周生金提供保证担保。后经原告催讨，被告周生天于2015年8月8日支付利息10000元，但其余借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周生天、周建英归还原告杨波借款本金40万元，并支付利息（以本金40万元按月利率1.5%计算从2015年6月20日起至判决确定的履行之日止），上述利息应予扣除已付的10000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告周生金对被告周生天的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元（已减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7960元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月十六日
代书记员 洪惠昌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左商初字第125号
原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人秦梦宇，系该公司董事长。
委托代理人刘艳茹，该公司法律顾问。
被告额济纳旗沃源实业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗。
法定代表人王亮，系该公司总经理。
委托代理人习令召，系该公司隶属锦绣江山（北京）投资有限公司主管。
被告内蒙古九泰房地产开发有限公司，具体信息不详。
原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司（以下简称方大银行）诉被告额济纳旗沃源实业有限公司（以下简称沃源公司）、内蒙古九泰房地产开发有限公司（以下简称九泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大银行诉讼代理人刘艳茹、被告沃源公司诉讼代理人习令召到庭参加了诉讼，被告九泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告沃源公司因采矿资金周转之需向原告方大银行借款，双方签订了《流动资金借款合同》。合同约定被告沃源公司向原告借款8000000元，借款期限为1年，自2011年11月30日至2012年11月25日止，借款利率实行浮动利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮200%，浮动利率调整以一个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人。计息、结息方式为按月结息，到期还本。该合同签订的同时，原告与被告沃源公司签订了《抵押合同》，并办理了相关抵押登记。为保障其债权，原告方大银行与被告九泰公司签订了《保证合同》，合同约定被告九泰公司对被告沃源公司向原告的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告沃源公司发放了贷款。合同到期后，被告未能按期清偿借款本金及利息。经多次催要未果。为维护自身合法权益，原告方大银行依法提起诉讼，请求：1、判令被告额济纳旗沃源实业有限公司偿还原告借款本金800万元、利息2435400元，本息合计10435400元；2、判令如被告额济纳旗沃源实业有限公司不能偿还原告借款，则原告有权依法实现抵押权；3、判令被告内蒙古九泰房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告沃源公司认可原告方大银行所主张的全部事实。被告九泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月30日，被告沃源公司因采矿资金周转之需向原告方大银行借款，双方签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告沃源公司向原告借款8000000元，借款期限为1年，自2011年11月30日至2012年11月25日止。2011年11月30日，原告依约向被告沃源公司发放了贷款8000000元。2011年11月30日，原告与被告沃源公司签订《抵押合同》。同日，原告与被告九泰公司签订了《保证合同》，该合同第三条约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告方大银行分别于2014年1月21日、4月11日、8月19日及2015年5月20日向被告沃源公司发出《债务逾期催收通知书》，被告沃源公司以签收回执认可收到了上述4份通知书。同时，原告方大银行分别于2014年1月21日、4月11日、8月19日向被告九泰公司发出《担保人履行责任通知书》，要求被告九泰公司承担担保责任，九泰公司也确认收到了上述通知书。此后，原告方大银行多次催要，被告沃源公司至今没有履行还款义务。现原告依法诉至本院。
上述事实有原告方大银行提交的贷款申请书1份、锦绣江山（北京）投资有限公司锦投字（2011）第15号文件即《股东会决议》1件、《流动资金借款合同》1件、借款凭证2张、《抵押合同》1份、《抵押清单》（编号2011-067-1）、《动产抵押登记书》各1份、《保证合同》1份、《债务逾期催收通知书》及回执各4份、《担保人履行责任通知书》及回执各3份、贷款利息清单1份及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原告方大银行与被告沃源公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及原告方大银行与被告九泰公司签订的《保证合同》均为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。合同缔约方均应依约履行合同义务。原告方大银行依约向被告沃源公司发放了贷款，被告沃源公司应当依约履行偿还借款本金和利息的义务。现被告沃源公司未能依照约定偿还借款，原告方大银行有权要求沃源公司偿还借款本金和利息。依据原告方大银行和被告九泰公司签订的《保证合同》第六条第2款“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”的约定，被告沃源公司不能及时清偿上述债务，原告方大银行有权对被告沃源公司所抵押的财产依法实现抵押权，也有权要求被告九泰公司对被告沃源公司向原告所借款项的本金和利息承担连带清偿责任，以上诉请本院依法予以支持。被告九泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告额济纳旗沃源实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司借款本金8000000元、利息2435400元，共计10435400元；
二、如被告额济纳旗沃源实业有限公司不能按上述日期偿还原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司的借款本息合计10435400元，原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司有权对被告额济纳旗沃源实业有限公司所抵押的财产依法实现抵押权；
三、判令被告内蒙古九泰房地产开发有限公司对被告额济纳旗沃源实业有限公司所欠原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司的借款本息合计10435400元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42206.2元，由被告额济纳旗沃源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一五年七月二十七日
书记员 和建明