天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辰行初字第0075号
原告季玉萍，农民。
诉讼代理人李广丁，天津安皓律师事务所律师。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，局长。
诉讼代理人梁福忠，该局法制支队民警。
诉讼代理人孙桐，该局法制支队民警。
被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
法定代表人高学忠，区长。
诉讼代理人吕惠芹，北辰区人民政府法制办干部。
诉讼代理人张岩，北辰区人民政府法制办干部。
第三人张金花，无业。
原告季玉萍不服被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（双街）行罚决字（2015）93号《行政处罚决定书》及被告天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复决字（2015）第19号《行政复议决定书》，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月10日立案后，于2015年6月12日向被告天津市公安局北辰分局、天津市北辰区人民政府送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告季玉萍及其诉讼代理人李广丁，被告天津市公安局北辰分局的诉讼代理人梁福忠、孙桐，被告天津市北辰区人民政府的诉讼代理人吕惠芹、张岩，第三人张金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局北辰分局于2015年3月25日对原告季玉萍作出了辰公（双街）行罚决字（2015）93号《行政处罚决定书》，认定2015年1月29日9时15分，季玉萍在天津市北辰区双街镇国耀上河城售楼处一楼保洁室因琐事与张金花发生争执，后季玉萍将张金花打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告季玉萍行政拘留七日并处罚款二百元。原告季玉萍不服，向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府于2015年5月28日作出北辰政行复决字（2015）第19号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安局北辰分局对原告作出的行政处罚决定。
原告季玉萍诉称，第一，被告北辰分局违反程序，对原告的陈述和申辩未作审核，从听取申辩和作出处罚决定的时间差可以看出，申辩后当时就出具了处罚决定，根本不存在做复核的时间，从卷宗中也未体现有复查工作。原告当时提出了在场同事可以为其作证，其并未殴打第三人，也提出了和证人对质的要求，但被告并未满足这一合理要求。第二，关于证人笔录存在几个疑点。一是指证原告打人的只有一个证人史××，而其证言是在事隔一个半月后做的；而其他三人的证言都未指证原告打人，且证言是在案发后三天做出的。二是除史××外的三名证人都未确认史××在现场，因其不在场，所以其证言真实性很难保证。三是对于双方争执的情况，史××所讲与其他三位证人出入较大，史××讲原告没有说话直接打向第三人，而其他三位证人都说有吵架在先。史××的证言与其他证言矛盾，属于明显的孤证，被告北辰分局以孤证定案是不公平不公正的。第三，第三人伤只在面部就报了120，但是面部的轻微伤害没有必要送120急救，有嫁祸于人，扩大事态的嫌疑。医院的诊断证明只能证明第三人曾经面部受伤，是怎么造成的不得而知。另外，结合行政处罚的证明标准来看，本案的主要证据显然没有经得起其他三位证人证言反证的推敲，远没有达到行政处罚的证明标准。而复议机关对原告提出的正确意见没有采纳，作出了维持原行政处罚的决定。原告认为二被告作出的决定事实和法律依据不足，天津市公安局北辰分局还存在违反法定程序的情形。故此，原告依法请求法院撤销被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（双街）行罚决字（2015）93号《行政处罚决定书》及被告天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复决字（2015）第19号《行政复议决定书》，诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据：辰公（双街）行罚决字（2015）93号《行政处罚决定书》、北辰政行复决字（2015）第19号《行政复议决定书》以及《暂缓执行行政拘留决定书》，证明被诉行政行为存在，以及拘留尚未执行。
被告天津市公安局北辰分局及被告天津市北辰区人民政府辩称，第一，本案事实清楚。2015年1月29日9时15分，季玉萍在天津市北辰区双街镇国耀上河城售楼处一楼保洁室因琐事与张金花发生争执，后季玉萍将张金花打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告季玉萍行政拘留七日并处罚款二百元。第二，对原告处罚的证据充分。原告殴打他人虽本人不承认，但有被侵害人张金花指控、证人证言及诊断证明书等证据证实。第三，适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，结合本案事实和情节，对原告行政拘留七日并处罚款二百元。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了依法受理、调查取证、传唤询问，依据第九十四条之规定履行了告知程序，依据第九十五条第（一）项的规定进行了处罚。原告不服向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议。被告天津市北辰区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定及时受理此案，在法定期限内审查并作出了《行政复议决定书》并送达。综上所述，本案事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局北辰分局及被告天津市北辰区人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据1、受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书以及送达回执，证明此案符合法定程序。
证据2、原告季玉萍的询问笔录，证明原告因工作与第三人发生纠纷的事实。
证据3、第三人张金花的询问笔录，证明原告因工作与其发生纠纷，后被原告殴打的事实。
证据4、史××的询问笔录，证明原告因工作与第三人发生纠纷，后第三人被原告殴打的事实。
证据5、张春荣的询问笔录，证明原告因工作与第三人发生纠纷的事实。
证据6、张国苓、刘振华的询问笔录，证明原告因工作与第三人发生纠纷，后张金花受伤的事实。
证据7、第三人张金花诊断证明书及送达回证，证明第三人的伤情并依法告知双方。
证据8、行政复议手续，暂缓拘留手续，证明行政拘留尚未执行。
证据9、北辰政行复决字（2015）第19号《行政复议决定书》，证明该案履行了复议程序。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条、第九十四条、第九十九条、第一百零二条。
被告天津市北辰区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
证据1、《行政复议受理通知书》及《送达回证》，证明复议机关在法定期限内依法受理并将通知书送达原告。
证据2、《天津市北辰区人民政府提出答复通知书》及《送达回证》，证明复议机关在法定期限内向被告天津市公安局北辰分局发出答复通知。
证据3、被告天津市公安局北辰分局出具的《行政复议答复书》，证明北辰分局在法定期限内报送了《行政复议答复书》。
证据4、《行政复议决定书》及《送达回证》，证明复议机关在法定期限内依法作出《行政复议决定书》并送达原告及被告天津市公安局北辰分局。
证据5、被告天津市公安局北辰分局提供的季玉萍殴打他人行政案卷目录，该材料与公安北辰分局提交法庭的证据材料一致。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。
第三人张金花在诉讼中未向本院提供证据。
经庭审质证，被告天津市公安局北辰分局、天津市北辰区人民政府及第三人对原告提供的证据均无异议。
原告对被告天津市公安局北辰分局及被告天津市北辰区人民政府提供的证明原行政行为合法性的证据1、2、5-9真实性无异议。对证据1提出被告对原告作出处罚时听取了申辩但未作出复核，违反法定程序。对证据3不认可，认为没有殴打事实。对证据4不认可，认为史××不在场，其他三位证人证言可以证实，被告公安北辰分局违反了《治安管理处罚法》第七十八条规定，没有及时取证，并且公安机关未在规定期间作出合理解释。对证据5提出笔录内容证明史××不在场，该证言对于当事人双方情况的描述是只看到二人争吵，没看到打架，该证言有力反驳了证据4。对证据6证明目的无异议，认为该证据不能证实原告殴打第三人，且该证言与史××证言相矛盾，与张春荣证言相吻合，张金花受伤未必是原告造成的。对证据7真实性无异议，但并不能说明是季玉萍所致。
第三人对被告天津市公安局北辰分局及被告天津市北辰区人民政府提供的证明原行政行为合法性的证据1、3-9无异议，对证据2提出笔录与事实不符，应以第三人的询问笔录为准，和第三人笔录不一样的地方都不是事实。
原告、被告天津市公安局北辰分局、第三人对被告天津市北辰区人民政府提供的证明复议程序合法性的证据1-4均无异议，对证据5的质证意见与对北辰分局提交的证据意见一致。
本院对上述证据认证如下：原告、被告天津市公安局北辰分局及被告天津市北辰区人民政府提供的证据客观、真实，均可以作为定案的根据。被告天津市公安局北辰分局提供的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、被告天津市北辰区人民政府提供的法律依据《中华人民共和国行政复议法》适用本案。
经审理查明，2015年1月29日9时15分，季玉萍在天津市北辰区双街镇国耀上河城售楼处一楼保洁室因琐事与张金花发生争执，后季玉萍将张金花打伤。第三人张金花于当日向被告天津市公安局北辰分局报案。被告天津市公安局北辰分局依法受理了该案，后进行了传唤、询问、调查取证。2015年3月25日，被告天津市公安局北辰分局作出了辰公（双街）行罚决字（2015）93号《行政处罚决定书》，对原告季玉萍作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。原告不服，向被告天津市北辰区人民政府提起行政复议，被告天津市北辰区人民政府于2015年5月28日作出北辰政行复决字（2015）第19号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安局北辰分局对原告作出的行政处罚决定。原告仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告天津市公安局北辰分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。针对第三人张金花的报案，被告天津市公安局北辰分局依据该法第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十四条之规定，进行了受理、传唤、询问、调查取证，履行了告知程序，后依据该法第四十三条第一款的规定对原告季玉萍作出行政拘留七日并处罚款二百元治安行政处罚的行政行为事实清楚、证据充分，适用法律正确、符合法定程序、处罚适当。被告天津市北辰区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，依法受理了原告季玉萍的复议申请，并在法定期限内依法作出了北辰政行复决字（2015）第19号《行政复议决定书》的行政行为符合法律规定。原告提出被告作出的处罚决定事实和法律依据不足，违反法定程序的诉辩理由，不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告季玉萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告季玉萍担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 骏
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 南 楠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……