wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第691号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司董事长。
委托代理人：张焕，该公司职工。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：郭占双，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘永民任审判长、审判员徐铭徽、代理审判员彭洪娟参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告郭占双于1991年2月份到原告唐山九鼎豪门酒业有限公司前身工作。后原告唐山九鼎豪门酒业有限公司前身经几次变更，名称变更为唐山欧联豪门啤酒有限公司等。后被告郭占双与唐山欧联豪门啤酒有限公司签订劳动合同，又于2006年2月28日签订关于《劳动合同》有关劳动报酬条款修订协议书。唐山欧联豪门啤酒有限公司于2011年11月18日更名为唐山九鼎豪门啤酒有限公司。原告唐山九鼎豪门酒业有限公司已为被告郭占双支付工资到2014年6月底，将养老、失业保险缴纳至2014年8月底。被告郭占双以原告唐山九鼎豪门酒业有限公司拖欠工资、社会保险为由申请劳动争议仲裁，请求裁决“申请人要求与被申请人解除劳动关系，由被申请人给付申请人经济补偿”。2014年10月22日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）178号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人郭占双自2014年9月1日起解除劳动关系。2、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司在本裁决书生效后十日内支付申请人郭占双经济补偿金31680元”。原告于2014年10月31日收到仲裁裁决后不服，于2014年11月14日向本院起诉。诉讼过程中，原、被告均认可被告每月应发工资为1320元。
原告唐山九鼎豪门酒业有限公司一审起诉，请求判令：原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金31680元。
原审法院认为：原告唐山九鼎豪门酒业有限公司的前身的名称、法定代表人、投资人等经多次变更，但其生产场所没有变化，被告郭占双于1991年2月份起一直在原告的生产场所工作，并且原告也实际履行了其前身唐山欧联豪门啤酒有限公司与被告签订的劳动合同及《关于﹤劳动合同﹥有关劳动报酬条款修订协议书》，故应认定原告唐山九鼎豪门酒业有限公司为被告郭占双的用人单位，其应承担相应的权利、义务。原、被告自2014年9月1日起解除劳动关系，被告要求按实际工作年限支付经济补偿金，不违反劳动合同法的相关规定，被告自1991年2月开始工作，经济补偿金为31680元。原告主张的理由均不能成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告郭占双自2014年9月1日起解除劳动关系；二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司支付被告郭占双解除劳动关系后的经济补偿金31680元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担（已预交）。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人郭占双答辩称：请求维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：被上诉人的经济补偿金应从何时起起算。
郭占双自1991年2月到唐山九鼎豪门酒业有限公司前身处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自1991年2月始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1991年2月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永民
审 判 员 徐铭徽
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王启霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1965号
本院在执行申请执行人李风坡与被执行人曲延焕民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曲延焕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲延焕纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第0314号
原告陶海荣。
委托代理人王一静、徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
被告秦建芳，现下落不明。
被告赵献忠，现下落不明。
原告陶海荣与被告秦建芳、赵献忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶海荣的委托代理人王一静到庭参加诉讼，被告秦建芳、赵献忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陶海荣诉称：秦建芳于2011年3月29日向其借款200万元，并与其签订借款合同，合同对借款期限、利息、违约责任均作出明确约定。赵献忠承诺为秦建芳上述还款承担连带保证责任。现秦建芳未依约还款，赵献忠亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、秦建芳归还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2011年3月29日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、秦建芳支付因实现债权发生的律师费损失2万元；3、赵献忠对秦建芳的上述第1、第2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告秦建芳、赵献忠在法定期限内未作答辩。
经审理查明：秦建芳因周转资金，于2011年3月29日向陶海荣借款200万元，并签订借款合同一份（合同编号WX2011006），合同载明借款期限为365天，自2011年3月29日至2012年4月28日，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，秦建芳保证在2012年4月28日前一次性归还全部借款及利息，如逾期，按每逾期一天支付3000元的标准支付违约金。如发生纠纷，由借款人承担履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用）。同日，陶海荣、秦建芳、赵献忠共同签订保证合同一份，约定由赵献忠就上述借款合同为秦建芳提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。同日，陶海荣通过银行向秦建芳账户支付200万元。借款期限届满后，秦建芳未归还借款，赵献忠亦未履行保证责任，陶海荣催讨无果，成讼。
另查明：2014年3月24日，陶海荣与江苏法舟律师事务所签订委托合同，约定：陶海荣委托江苏法舟律师事务所参与陶海荣与秦建芳、赵献忠借款合同纠纷一案的诉讼，律师费为2万元。2014年9月15日，陶海荣支付了律师费2万元，江苏法舟律师事务所出具了相应的发票。
以上事实，有陶海荣提交的借款合同、保证合同、银行转账凭证、委托合同、江苏增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。秦建芳、赵献忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院对陶海荣提供的借款合同、保证合同予以确认。陶海荣与秦建芳之间的借贷合同及其与秦建芳、赵献忠之间的保证合同均合法有效，秦建芳向陶海荣借款后未能按约归还借款本息，应承担还款责任，赵献忠亦未按约承担相应的连带保证责任，应对秦建芳的付款义务承担相应的民事责任。陶海荣要求秦建芳、赵献忠还款并按银行同期贷款利率4倍计算支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。陶海荣要求秦建芳、赵献忠承担律师费、诉讼费的主张，符合借款合同及保证合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦建芳于本判决生效之日立即偿还原告陶海荣借款200万元及利息（以200万元为基数，自2011年3月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、被告秦建芳于本判决生效之日立即支付陶海荣律师费损失2万元；
三、被告赵献忠对被告秦建芳上述第一、第二项付款义务承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26960元，公告费800元，合计27760元，由秦建芳、赵献忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱伟东
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1841号
申请执行人：天津市西青区中北镇大梁庄村民委员会，住所地天津市西青区中北镇大梁庄村。
代表人：侯树枫，主任。
被执行人：陈俊喜。
被执行人：贾金花。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：陈俊文。
本院在执行申请执行人天津市西青区中北镇大梁庄村民委员会与被执行人陈俊喜、贾金花、ＸＸＸ、陈俊文宅基地使用权纠纷一案过程中，经过调查发现本案暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第0937号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现具备执行条件后，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 邢桢博
代理审判员 田宝坤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 倪冬魁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1841号原告众利投资（上海）有限公司诉被告钱锋追偿权纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）青民一(民)初字第2067号民事判决已发生法律效力。该判决书规定：一、被告钱锋应于判决生效之日起十日内支付原告众利投资（上海）有限公司代偿款人民币14,039.15元；二、被告钱锋应于判决生效之日起十日内偿付原告众利投资（上海）有限公司利息损失（以2,807.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，分别自2014年1月25日起、2月26日起、3月26日起、4月26日起、5月27日起计算至实际支付之日止）。案件受理费150.90元，由被告钱锋负担。届期，被告钱锋未履行义务。权利人于2015年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月12日向被执行人钱锋发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月23日之前按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人未履行义务。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。又查明：被执行人钱锋目前去向不明，未发现可供执行财产，2015年7月16日，申请人对上述查证情况表示确认，并明确现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一五年七月十六日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第444号
上诉人（原审被告）范凤丽，兖矿集团兴隆庄煤矿通防队职工。
委托代理人姚海涛。
被上诉人（原审原告）魏民，兖矿集团兴隆庄煤矿选煤厂职工。
委托代理人田素英。
委托代理人陆浩。
上诉人范凤丽因所有权确认纠纷一案，不服原兖州市人民法院（2013）兖民初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于1997年5月经人介绍相识，1999年1月5日登记结婚，2000年11月12日生育一女孩，取名魏潇开。2007年6月11日，被告范凤丽以与原告魏民性格不合为由诉讼来院，要求与原告离婚。同年6月28日，双方在离婚、孩子抚养及夫妻共同财产分配问题达成一致意见，被告范凤丽与原告魏民离婚，婚生女魏潇开归被告范凤丽抚养，夫妻共同财产坐落于兴隆庄煤矿北区22号楼2单元502室住房一套由原告魏民居住使用（该房屋当时双方认可价值32000元），夫妻共同存款31000元、夫妻共同财产电脑、太阳能热水器、鱼缸、电脑桌、书橱归被告范凤丽所有。原、被告双方离婚后，原告魏民于2008年10月9日再婚，并于2012年7月29日生育一女孩。2010年6月4日，该单位对福利房进行房改售房，故该单位所申报的房屋所有权（房改售房）登记申请审批表载明房屋所有权人魏民，房屋共有权人空白，在原、被告双方离婚后，被告范凤丽从未向原告魏民提起过房屋所有权之事，原告魏民在与另一方结婚时，对房屋进行了装修和改造。2013年原告魏民要求被告范凤丽配合办理房屋销售登记签字，被告范凤丽不予认可，故原告魏民于2013年10月23日诉讼来院，请求将坐落于兴隆庄煤矿北区22号楼2单元502室住房归原告魏民所有。
原审法院认为，原、被告在2007年6月28日因感情不和，向本院诉讼离婚，在该案审理过程中，双方针对坐落于兴隆庄煤矿北区22号楼2单元502室住房，建筑面积71平方米进行了分配，被告同意将该房归原告居住和使用，夫妻共同存款31000元及夫妻共同财产：沙发、电脑、电脑桌、书橱及鱼缸归被告所有，是当时双方的真实意思表示。在当时，原、被告尚未取得涉案房屋所有权，该房屋是在2010年6月通过房改由单位出售给原告个人的，不属于原、被告的夫妻共同财产。另外，原告在获得该住房后，原告已于2008年再婚，生有子女，并对该房进行了装修。在双方离婚后，被告也从未向原告提出该房屋系夫妻共同财产，故原告要求将坐落于兴隆庄煤矿北区22号楼2单元502室该房屋所有权归其所有并要求自行办理过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：一、坐落于兴隆庄煤矿北区22号楼2单元502室房屋，归原告魏民所有；二、原告魏民在判决书生效后十日内自行办理房屋过户手续。案件受理费595元减半收取计297元，由原告魏民承担。
宣判后，范凤丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、涉案房屋是上诉人与被上诉人的共同财产，这一事实已被离婚时的民事调解书确认，房改售房时间是2001年5月，两次交纳房款时间分别为2001年5月16日和2002年7月5日，签订售房协议书的时间是2003年7月22日，均发生在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，能够以成本价购买该房屋也是因为双方是兴隆庄煤矿的双职工，一审认定2010年6月4日房改售房明显错误，一审认定房屋是出售给被上诉人个人的没有任何依据；二、离婚时只是约定房屋由被上诉人居住使用，上诉人没有同意该房屋归被上诉人所有，离婚时房屋价值就近20万元，上诉人不会放弃也不可能放弃；三、一审判决认定房屋不属于共同财产，却引用婚姻法关于分割夫妻共同财产的规定判决，前后矛盾，且被上诉人仅要求将房屋判归其所有，一审判决办理过户手续也超出了当事人的诉讼请求范围。
被上诉人魏民答辩称：一、上诉人与被上诉人离婚时尚未房改，上诉人与被上诉人从单位取得的仅是居住使用权，离婚调解书上的夫妻共同财产也指的是房屋居住使用权，2010年房屋所有权登记申请表及审批表上才出现涉及所有权的字眼，房改时间是2010年6月，本案一审判决是说房屋所有权不是夫妻共同财产；二、离婚时对房屋的分配已达成一致意见，房屋使用权是32000元换来的，双方也认可房屋价值32000元，房屋归被上诉人，存款31000元及电脑等夫妻共同财产归上诉人，已经照顾了上诉人的利益；三、被上诉人2007年离婚后对房屋进行了装修，2010年房改也家喻户晓，上诉人从未向被上诉人主张过房屋所有权，现在提出重新分割房产不应得到支持。
经审理查明，上诉人范凤丽、被上诉人魏民1999年1月5日登记结婚，2001年5月16日向兴隆庄煤矿房改办公室交北区22号楼2单元5层2号房款25610元，2002年7月5日交款6193元，2003年7月22日，被上诉人魏民与兴隆庄煤矿就该房屋签订《出售公房协议书》，房款31803元。2007年6月11日，被上诉人范凤丽与上诉人魏民协议离婚，协议第三条约定：“夫妻共同财产坐落于兴隆庄煤矿北区22号楼2单元502室住房一套由魏民居住使用；其他共同财产：现金31000元、布艺沙发（1、2、3组合）一套、联想电脑一台、电脑桌一张、书橱一组、1000元的鱼缸、太阳能热水器一台归范凤丽所有。”
上述事实，主要是根据当事人陈述、购房结算单、出售公房协议书、离婚调解书认定的。
本院认为，被上诉人魏民交纳购房款、与兴隆庄煤矿签订出售公房协议均发生在被上诉人魏民与上诉人范凤丽婚姻关系存续期间，涉案房屋应认定为夫妻共同财产。上诉人范凤丽离婚时主张购房花费32000元左右，而非认可离婚时房屋价值32000元。因离婚时尚未取得该房屋的所有权证书，离婚时约定房屋由被上诉人魏民居住使用。被上诉人魏民2010年6月办理房屋所有权（房改售房）登记时，申请将房屋登记为其个人财产，房管部门未予批准，被上诉人魏民提起本案诉讼。如果该房屋是2010年出售给被上诉人魏民个人或离婚时对房屋所有权的归属已作出处理，则被上诉人魏民无需提起本案诉讼。综上，被上诉人魏民要求确认涉案房屋归其个人所有的诉讼请求，与事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销原兖州市人民法院（2013）兖民初字第1733号民事判决。
二、驳回被上诉人魏民的诉讼请求。
一、二审案件受理费各595元，由被上诉人魏民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 李梦琦
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初520号
原告陈某甲，略。
委托代理人甄某。
被告孔某，男，1978年12月20日出生，汉族，住曲阜市小雪镇北雪村东6胡同*号，公民身份号码：3708231978********。
被告王某甲，男，1986年5月25日出生，汉族，住曲阜市小雪镇南雪村大街**号，公民身份号码：3708811986********。
被告王某乙，男，1989年3月29日出生，汉族，住曲阜市南雪村西3胡同**号，公民身份号码：3708811989********。
原告陈某甲诉被告孔某、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲委托代理人甄某到庭参加了诉讼，被告孔某、王某甲、王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告孔某因个人周转需要于2012年3月13日向我借款2万元，约定于2012年4月12日偿还，被告王某甲、王某乙承担连带清偿责任。借款到期后，经我多次催要，被告仅偿还了5000元，下剩1.5万元至今未还。故为维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告孔某偿还借款1.5万元及利息、违约金，被告王某甲、王某乙承担连带清偿责任。
被告孔某未到庭，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
被告王某甲、王某乙未到庭，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经审理查明：2012年3月13日，被告孔某向原告陈某甲借款2万元，用于个人经营周转，并签订借据，约定借款期限从2012年3月13日起至2012年4月12日止；逾期还款每日按20%支付违约金；被告王某甲、王某乙为担保人，担保期限为借款方履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告孔某仅偿还了5000元，下剩1.5万元至今未还。被告王某甲、王某乙亦未承担保证责任。原告遂诉来本院，请求判令：1、被告孔某偿还借款1.5万元及利息、违约金，被告王某甲、王某乙承担连带清偿责任；2、本案受理费、保全费等实现债权费用由三被告承担。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，借款借据及当事人陈述等证据相互佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔某借用原告现金2万元，由其签字、捺印的借据为凭，事实清楚，原告要求其偿还借款1.5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张双方口头约定的月利息为二分四，无证据证明，本院不予采信；对于原告主张的逾期利息和违约金，因借据中约定的每日20%的违约金明显过高，超过法定年利率24%的部分，本院不予支持。关于被告王某甲、王某乙的担保责任问题，因原告无证据证明其在有效的担保期间内向保证人主张过权利，现担保期限已过，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某于本判决生效后十日内偿还原告陈某甲借款1.5万元及逾期利息（自2012年4月13日至判决确定的履行期间届满之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 宫贤慧
北京市第三中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00334号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周×，女，35岁（1979年6月6日出生）；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年4月26日被羁押，同年6月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
上诉人（原审被告人）李×，女，30岁（1984年8月4日出生）；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年4月26日被羁押，同年6月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人周×、李×犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年2月6日作出（2015）顺刑初字第137号刑事判决，以被告人周×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人李×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年；在案扣押未移送的电脑笔记本一台、基站发射器一台、手机一部由扣�单位北京市公安局顺义分局予以没收。宣判后，原审被告人周×、李×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周×、李×撤回上诉。
本院认为，上诉人周×、李×非法使用“伪基站”设备占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号，造成一万以上用户通信中断，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，依法均应予以惩处。周×在共同犯罪中起主要作用，系主犯，鉴于周×经公安机关电话传唤后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其减轻处罚。李×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其到案后如实供述犯罪事实，亦可依法对其减轻处罚。一审法院根据周×、李×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。在本院审理期间，周×、李×提出撤回上诉的申请，亦符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周×、李×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 韩希慧
代理审判员 于靖民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹西鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0865号
原告李某，女，1987年4月29日生，汉族。
委托代理人刘保清，江苏有方律师事务所律师。
被告姚某，男，1972年8月24日生，汉族。
原告李某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘保清到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告相识后同居生活并生育一子，后领取结婚证，因婚前缺少了解，婚后双方性格差异较大，经常吵架致夫妻感情破裂，请求法院依法判决准予原被告离婚。
被告姚某未作答辩亦未举证。
经审理查明，原被告于2011年相识，2012年4月24日生一子姚某某，××××年××月××日领取结婚证。2014年10月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告结婚证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告婚前经过相互了解，有一定的感情基础，婚后共同生活多年，应认定双方建立了较好的夫妻感情，根据现有证据不能证明原被告夫妻感情已经破裂，只要原告放弃离婚的念头，被告也能认识到自身存在的不足，双方从子女健康成长出发，加强沟通交流，尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告姚某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱 鹏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1549号
申请人郭迎杞，男，1974年8月25日生，汉族，住辉县。
被执行人代树兵，男，1979年7月4日生，汉族，住辉县。
郭迎杞申请执行代树兵房屋租赁纠纷一案，申请人郭迎杞依据生效的（2016）豫0782民特9号民事裁定书，于2016年8月2日申请执行，本院依法向被执行人代树兵送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭迎杞租金5500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人代树兵给付申请人现金5500元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民特9号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 琳
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法沙民初字第40号
原告：吴锦溢，男。
委托代理人：陈秀雁，是广东天高律师事务所律师。
被告：吴金如，男。
本院在审理原告吴锦溢诉被告吴金如相邻通行纠纷一案过程中，原告吴锦溢于2014年5月19日以希望与被告吴金如调解为由，向本院申请撤回对被告吴金如的起诉。
本院认为：原告吴锦溢可依法处分其诉讼权利，其申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴锦溢撤回对被告吴金如的起诉。
本案受理费100元，由原告吴锦溢承担。
审判员 莫焕品
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴松倪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第263号
原告（反诉被告）：湖州航达工业炉制造有限公司。
诉讼代表人：方建平。
。代理人：林俊。
。代理人：沈升。
被告（反诉原告）：德谦杭重锻造有限公司。
法定代表人：徐永华。
。代理人：方炼。
原告（反诉被告，以下简称原告）湖州航达工业炉制造有限公司与被告（反诉原告，以下简称被告）德谦杭重锻造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马立平适用简易程序独任审理，在答辩期内，被告德谦杭重锻造有限公司提出反诉，本院受理后，依法合并审理，并于2014年3月27日、2014年5月7日公开开庭审理，原告湖州航达工业炉制造有限公司的委托代理人林俊，被告德谦杭重锻造有限公司的委托代理人方炼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州航达工业炉制造有限公司诉称：2009年8月7日，原告湖州航达工业炉制造有限公司与被告德谦杭重锻造有限公司签订《加热炉、热处理炉合同》一份，双方约定原告向被告提供10套加热炉、热处理炉，由原告制造、安装及调试。同年10月14日，双方签订补充协议一份，对合同的总价款、工期及其他实施细节作出相关约定。嗣后，原告履行了合同，被告至今仍有773800元货款没有支付。重症期间，原告曾向被告催讨，被告不予支付。2012年1月9日，浙江省长兴县人民法院裁定，受理湖州市创业投资有限责任公司对湖州航达工业炉制造有限公司的重整申请，并依法指定浙江银湖律师事务所为管理人。2012年7月10日，浙江省长兴县人民法院裁定终止重整程序，宣告湖州航达工业炉制造有限公司破产。根据法律规定，有关湖州航达工业炉制造有限公司的诉讼由管理人代表参加。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款773800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告德谦杭重锻造有限公司答辩并反诉称：原告与被告签订加热炉、热处理炉合同是事实，被告结欠原告货款773800元也是事实。原告加工制造的10套炉子系被告二期项目的组成部分，能否按期交付直接关系的投产时间，为此，双方对逾期完工约定的违约责任，每逾期一天应赔偿逾期利益损失2万元，双方约定原告于2009年12月20日前交付6套，2010年2月10日前交付4套，然而原告未能按期完工，到2010年8月17日才完工交付。之后双方经协商达成一致意见，即原告不再主张剩余货款，被告也不追究违约责任，双方予以抵消，因此，此后原告也没有向被告催讨剩余货款。原告向法院提起诉讼，以单方推翻双方达成一致的债务抵消约定，故反诉请求如下：1、反诉被告支付反诉原告违约金100万元；2、本案反诉费由反诉被告承担。
反诉被告湖州航达工业炉制造有限公司辩称：导致原告迟延交付有多重因素，被告基础设施跟不上也是原因之一，合同总价款为253800元，被告主张100万元违约金过高，请求法院予以调整。
原告湖州航达工业炉制造有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、合同及补充协议一份，证明原告与被告存在买卖合同关系且对合同履行金额、支付方式作了相关约定。
2、民事裁定书两份，证明湖州航达工业炉制造有限公司于2012年7月7日宣告破产及浙江银湖律师事务所为其管理人的事实。
被告德谦杭重锻造有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、合同及补充协议各一份，证明原、被告之间买卖合同关系，同时约定每延期一天应赔偿逾期利益损失2万元的事实。
2、2010年8月17日的验收报告一份，证明验收日期是2010年8月17日，原告已经逾期180天以上的事实。
3、2012年8月6日清偿债务通知书及2012年8月12日回函、快递单及邮件跟踪查询结果各一份，证明原、被告就相关货款进行协商的事实。
本院对上述当事人提交的证据，经庭审质证，并经本院审查后认为，原、被告提交的证据均符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2009年8月7日，原告湖州航达工业炉制造有限公司与被告德谦杭重锻造有限公司签订《加热炉、热处理炉合同》一份，约定原告向被告提供10套加热炉、热处理炉，包括6套加热炉、4套热处理炉，总价130万元，该总价包含制作、安装、运输、安装、调试、验收所有费用，协议签订后七日内支付25%预付款，完成地下、钢架工程支付30%，安装调试验收，设备正常运行一个月后七日内日支付40%，剩余5%作为质保金，质保期借宿七日内支付。2009年10月14日，双方签订一份补充协议，约定被告德谦杭重锻造有限公司委托原告湖州航达工业炉制造有限公司完成工程中10台炉子的金属加工项目，总费用为123.8万元，协议签订后七日内支付30%预付款，炉子运抵现场验收合格支付60%，余款10台炉子验收合格后付清余款。另外，约定原告于2009年12月20日交付6套炉子，2010年2月10日前交付4套炉子，如果逾期一天赔偿被告损失2万元。2010年8月17日，原告提供的被告的10套炉子全部交付验收合格。后被告支付部分货款，剩余货款773800元原告催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告湖州航达工业炉制造有限公司与被告德谦杭重锻造有限公司签订的加热炉、热处理炉合同及补充协议系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告交付的加热炉、热处理炉于2010年8月17日验收合格，被告德谦杭重锻造有限公司应支付原告剩余货款773800元。但合同及补充协议约定的交付日期至迟为2010年2月10日，原告属迟延交付。因协议约定反诉被告每延迟一日赔偿反诉原告2万元，反诉被告已延迟交付187日，反诉原告德谦杭重锻造有限公司要求被告支付违约金100万元。反诉被告辩称导致延期有多方面的因素，反诉原告基础设施跟不上也是原因之一，且合同总价为2538000元，反诉原告要求100万元违约金过高，请求法院予以调整。因反诉被告已经履行合同义务，虽然延迟履行，但对于反诉原告来说合同目的已经达到，双方约定的迟延履行违约金确属太高，根据本案的具体情况，确定按照合同总价日万分之五计算违约金，为237303元（2538000元×0.5‰×187天），两者相抵，被告德谦杭重锻造有限公司还应支付原告湖州航达工业炉制造有限公司货款536497元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告德谦杭重锻造有限公司支付原告湖州航达工业炉制造有限公司货款536497元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告湖州航达工业炉制造有限公司其余的诉讼请求；
三、驳回反诉原告德谦杭重锻造有限公司的其余的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11538元（缓交），减半收取5769元，由原告湖州航达工业炉制造有限公司负担，于本判决送达之日起三日内向本院立案庭交纳。反诉案件受理费13800元，减半收取6900元，由反诉原告德谦杭重锻造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐小燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢80080号
申请执行人天津万顺昌金属制品有限公司，住所地天津经济技术开发区第十大街以北、泰丰路以西。
法定代表人SEELEONGFANG，该单位CEO。
被执行人青岛临港能源科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市里岔镇临港产业园。
法定代表人隋洪玉，董事长。
申请执行人天津万顺昌金属制品有限公司与被执行人青岛临港能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）滨功民初字第1535号民事判决书，确定被执行人青岛临港能源科技有限公司给付申请执行人天津万顺昌金属制品有限公司欠款1716178.8元及相关利息。因被执行人青岛临港能源科技有限公司未按期履行，申请执行人天津万顺昌金属制品有限公司于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人青岛临港能源科技有限公司无可供执行财产，申请执行人天津万顺昌金属制品有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人天津万顺昌金属制品有限公司尚未受偿债权为欠款1716178.8元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
申请执行人天津万顺昌金属制品有限公司于2016年5月30日向本院提交本次执行程序终结书面申请。
本院认为，申请执行人天津万顺昌金属制品有限公司向本院提交本次执行程序终结书面申请系真实意思表示，被执行人青岛临港能源科技有限公司又无其他财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人天津万顺昌金属制品有限公司发现被执行人青岛临港能源科技有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第1535号民事判决书主文内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 燕乔楚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12364号
上诉人（原审被告）北海天隆房地产开发有限公司，住所地北海市美景路88号。
法定代表人顾志强。
委托代理人王熙聪。
被上诉人（原审原告）海航云端文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼2301。
法定代表人刘爽，董事长。
原审第三人北京鸿腾联广广告有限公司，住所地北京市朝阳区北四环育慧南路1号兰溪宾馆301室。
法定代表人罗啟贞，董事长。
上诉人北海天隆房地产开发有限公司与被上诉人海航云端文化传媒（北京）有限公司、原审第三人北京鸿腾联广广告有限公司广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18140号民事判决书，向本院提起上诉。
经查，北海天隆房地产开发有限公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北海天隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙 菲
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00336号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年10月12日出生，汉族，小学文化程度。2014年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局彩虹分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）第248号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员李蜀群出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2012年10月份的一天下午，被告人张某某伙同寇某某（已判决）窜至咸阳市渭城区文林路新运花园邓某某的暂住房，在敲门后确认屋内无人的情况下，用随身携带的撬杠撬开房门，进入室内，盗窃邓某某家富士牌照相机一部。后二人于当日将所盗窃的照相机卖给郭某某（已判决），得赃款600元，所得赃款已挥霍。经鉴定，该相机价值2128元。破案后，被盗相机已追退失主。
2014年4月19日，被告人张某某向公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人张某某的供述、证人寇某某的证言、证人郭某某的证言、证人寇三宝的证言、证人王伟龙的证言、被害人邓某某的陈述、扣押物品清单、辨认笔录及辨认照片、发还清单、咸阳市公安局彩虹分局2013年9月11日、2014年8月6日分别出具情况说明、户籍证明、咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭刑初字第00093号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段伙同他人入室盗窃财物价值2128元，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某主动投案，当庭认罪，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金（人民币）2000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 韩丽珍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1375号
原告：某甲公司。
法定代表人：张某。
委托代理人（特别授权）：杨长顺。
委托代理人（特别授权）：轩诗超。
被告：杨某甲。
被告：杨某乙。
被告：某乙公司。
负责人：刘某。
被告：刘某。
被告：冯某。
被告：王某甲。
被告：杨某丙。
原告某甲公司与被告杨某甲、杨某乙、某乙公司、刘某、冯某、王某甲、杨某丙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人轩诗超，被告杨某甲、王某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙、某乙公司、刘某、冯某、杨某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2014年，被告杨某甲在济宁银行股份有限公司梁山支行贷款300000元，原告系贷款保证人，另六被告向原告提供反担保，后被告杨某甲未能按期还款，导致原告为其垫付借款305382.05元.请求判令被告杨某甲偿还原告垫付款本金305382.05元及利息13100.16元，利息计算至2015年8月31日，以后的利息按（日万分之七）计算，共计318482.21元。被告杨某乙、某乙公司、刘某、冯某、王某甲、杨某丙承担连带保证担保责任。
被告杨某甲、王某甲辩称，一次性无法偿还，希望调解解决。
被告杨某乙、某乙公司、刘某、冯某、杨某丙未到庭，亦未答辩。
原告某甲公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、济宁银行股份有限公司梁山支行与被告杨某甲签订的流动资金借款合同一份，证明2014年7月29日，被告杨某甲从济宁银行股份有限公司梁山支行贷款300000元。
2、原告与被告杨某甲签订的担保业务协议书一份，证明原告为被告杨某甲向济宁银行股份有限公司梁山支行借款提供保证担保，双方约定如因被告杨某甲未按期还款，导致原告为其垫款，被告应按日万分之七向原告支付垫款利息。
3、反担保书6份，证明被告杨某乙、某乙公司、刘某、冯某、王某甲、杨某丙向原告提供连带责任保证反担保的事实。
4、济宁银行还款凭证2份，证明因被告杨某甲未能按期还款，原告分2次代其偿还借款本息305382.05元。其中于2015年2月28日偿还2610.59元，2015月8月20日偿还302771.46元。
被告杨某甲、王某甲对原告提交的证据均无异议。
被告杨某乙、某乙公司、刘某、冯某、杨某丙均未到庭，放弃了对原告所提交证据质证的权利。
经审查，原告提交的证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，2014年，被告杨某甲在济宁银行股份有限公司梁山支行贷款300000元，原告系贷款保证人，被告杨某乙、某乙公司、刘某、冯某、王某甲、杨某丙向原告提供连带责任保证反担保，后被告杨某甲未能按期还款，导致原告为其垫付借款305382.05元.
本院认为，被告杨某甲与济宁银行股份有限公司梁山支行所签订的流动资金借款合同、原告某甲公司与被告杨某甲签订的担保业务协议书、某甲公司与被告杨某乙、某乙公司、刘某、冯某、王某甲、杨某丙签订的反担保书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方产生法律上的约束力，被告杨某甲未按约定偿还贷款，导致原告代其偿还了贷款本息305382.05元，原告在承担保证责任后行使追偿权，要求被告杨某甲偿还垫付款305382.05元及利息，被告杨某乙、某乙公司、刘某、冯某、王某甲、杨某丙承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。原告垫付款利息在事前签订的担保业务协议书中约定按日万分之七计算，其约定过高，不符合法律规定，超过月利率2%的部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲于本判决生效之日起三日内偿还原告某甲公司垫付款305382.05元及相应利息（利息按月利率2%自实际垫付之日计算至本判决书确定的还款之日）。
被告杨某乙、某乙公司、刘某、冯
秀青、王某甲、杨某丙对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。
三、驳回原告某甲公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元、诉讼保全费2170元，共计5209元，由被告杨某甲、杨某乙、某乙公司、刘某、冯某、王某甲、杨某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一五年十月二十三日
书记员 谢子聪
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审292号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人朱勋、陈兴超。
被执行人王艳科。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年8月20日作出义环罚字（2015）015号行政处罚决定。认定：被执行人投资约3万元，未经环保审批从2014年10月开始义乌市苏溪镇翁界村安福寺进行塑料粒子加工生产，现场生产设备有塑料造粒机1台，员工2人，且建设项目无配套的污染治理设施，生产时产生的废气直接排入环境。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款17000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年8月29日以公告方式向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年5月12日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款17000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行�行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年8月20日作出的义环罚字（2015）015号行政处罚决定书中罚款17000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 赵国超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2240号
原告：台州启明纸业有限公司。
法定代表人：郑文重。
被告：吴玉燕。
本院在审理原告台州启明纸业有限公司与被告吴玉燕为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日以被告已履行完讼争债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州启明纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告台州启明纸业有限公司负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年七月二十四日
代书记员 胡梦霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1126号
原告：吴艳娟，女，1952年8月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林，该公司董事长。
原告吴艳娟与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告吴艳娟于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴艳娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其自行处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴艳娟撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由吴艳娟负担。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年七月十七日
书记员 郭 萍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1659号
原告唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队，住所地，唐山市南堡开发区。组织机构代码：79269372-1。
负责人张太户，该装卸队队长。
被告张焕生，居民。
原告唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队（以下简称张北装卸队）与被告张焕生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队负责人张太户、被告张焕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张北装卸队诉称，我装卸队与被告工伤保险待遇一案，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月4日作出唐劳人仲案字（2014）第24号裁决书，裁决解除双方的劳动关系，同时我装卸队向被告支付各项待遇合计158271.65元。我装卸队认为此裁决没有事实和法律依据。第一、我装卸队与被告虽经仲裁裁决和法院判决存在事实劳动关系，但我们坚持认为我装卸队与被告间并不存在事实劳动关系，我装卸队不具备劳动法所要求的用工主体资格。第二、依照唐山市南堡开发区滨海镇张北居民委员会与唐山三友兴达化纤有限公司的装卸协议约定，该公司有装卸业务时，临时通知有空的村民抽钩决定谁去干活，此次业务中被告并没有参加抽钩，是我村村民郑凤臣抽中后因故不能去，将此业务卖给了被告，这样被告才参加了此次装卸。可见，被告是为自己的利益工作，并不是为了原告的利益。综上，我装卸队与被告间并不存在事实劳动关系，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月4日作出唐劳人仲案字（2014）第24号裁决书没有事实和法律依据，我装卸队不应向被告支付工伤保险待遇，故我装卸队依法提起诉讼，请求法院判令我装卸队不需向被告支付各项待遇合计158271.65元。
被告张焕生辩称，我与原告单位存在合法的劳动关系，原告单位应向我支付工伤保险待遇。我与原告间的劳动关系经过了唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会、唐山市路南区人民法院、唐山市中级人民法院生效法律文书予以确认。我所受的工伤，经过唐山市人力资源和社会保障局认定，并经唐山市路北区人民法院、唐山市中级人民法院生效法律文书确认，后又经过唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，停工留薪期拾个月。综上，我认为我与原告单位间存在事实劳动关系，且我所受之伤系工伤，原告单位理应向我支付工伤保险待遇，故请求法院依法维持唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决，判令原告给予被告工伤保险待遇。
经审理查明，被告于2008年6月1日到原告张北装卸队工作，原告单位未为其缴纳工伤保险，而是为其在中国人寿保险股份有限公司购买了意外伤害险。被告于2011年5月14日在工作中受伤，在唐山市南堡开发区医院共住院治疗20天，住院期间原告单位未派人对其进行护理。原、被间的劳动关系有唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会、唐山市路南区人民法院、唐山市中级人民法院生效法律文书予以确认。被告所受之伤经过唐山市人力资源和社会保障局认定，后经唐山市路北区人民法院、唐山市中级人民法院生效法律文书确认为工伤。2013年12月26日被告所受工伤经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，停工留薪期拾个月。另查，被告受伤前月平均工资为2500元，中国人寿保险股份有限公司于2011年8月12日向被告赔付医疗费10800元。唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月4日作出唐劳人仲案字（2014）第24号裁决书，裁决解除双方的劳动关系，同时原告向被告支付工伤保险待遇各项合计158271.65元。
上述事实有原、被告提供的唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书复印件、唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会送达回证两份、张北装卸队有关规定一份、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份、河北省唐山市路南区人民法院（2012）南（南）民初字第00110号民事判决书复印件、河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民一终字557号民事裁定书复印件、河北省唐山市路南人民法院（2012）南（南）民重字第00004号民事判决书复印件、河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第252号民事判决书复印件、河北省唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第3号行政判决书复印件、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐行终字第70号行政判决书复印件、唐劳（工伤）鉴（初）字（2013）4277号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书复印件、鉴定费票据复印件、工伤鉴定申请受理决定书复印件、唐人社伤险认中字（2011）09号工伤认定中止通知书、恢复工伤认定程序通知书、答辩意见复印件、工伤职工鉴定确认事项申请表复印件、住院费票据复印件、张太户、刘汉瑞、郑录连的证人证言复印件、本院依被告申请调取的唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳人仲案字（2014）第24号裁决案卷一卷及原、被告的某
本院认为，原、被告间存在事实劳动关系，被告所受之伤已被认定为工伤，且经过唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，停工留薪期拾个月，事实清楚。在被告发生工伤前原告张北装卸队没有为其缴纳工伤保险费，其所应享受的相关工伤待遇应当由原告单位予以全额支付。原告张北装卸队提出原、被告间不存在事实劳动关系，被告之伤不属于工伤，但上述事实均有生效法律文书予以确认，其主张不能成立，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决符合法律规定，计算标准适当。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队与被告张焕生之间的劳动关系；
二、原告唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队于本判决生效之日起10日内给付被告张焕生医疗费10212.65元、住院伙食补助费400元、护理费2299元、鉴定费600元、停工留薪期工资25000元、一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金65900元、一次性伤残就业补助金26360元，上述款项合计人民币158271.65元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费10元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈宏宇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王珈琦
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1033号
申请执行人江苏伏特照明集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业开发园区。
法定代表人刘俊，该公司董事长。
被执行人浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地浙江省上虞市百官新河路2号。
法定代表人王建新，该公司总经理。
申请执行人江苏伏特照明集团有限公司与被执行人浙江中富建筑集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）淮涟商初字第773号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人浙江中富建筑集团股份有限公司于2015年5月15日前给付江苏伏特照明集团有限公司货款120000元，8月15日前给付120000元。如有一期不按期足额支付，江苏伏特照明集团有限公司有权以诉讼标的268890元申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏伏特照明集团有限公司向本院申请暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在执行程序中也依法享有实现债权的权利。现申请执行人处分自己的权利，不损害国家利益及社会公共利益，也不损害案外人利益，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟商初字第773号民事调解书的本次执行程序。
待今后申请执行人申请恢复执行后，恢复执行。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年十二月七日
书记员 姜宇轩
第2页共2页
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1033号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人邱先汉，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人邱先汉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）涟执字第1033号执行通知书确认：责令邱先汉在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本息54170.92元；二、负担案件受理费385元，申请执行费712元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人邱先汉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人邱先汉自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人邱先汉金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 钟 志
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第349号
原告王君祥，无固定职业。
被告赵玉元，无固定职业。
本院在审理原告王君祥诉被告赵玉元买卖合同纠纷一案中，原告王君祥于2015年11月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王君祥回起诉。
案件受理费减半收取362元、保全费420元，由原告王君祥负担。
审判员 隋 文 华
二〇一五年十一月四日
书记员 白秀婷（代）
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初592号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人朱某，户籍所在地：河南省驻马店市驿城区，暂住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年4月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）864号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年3月18日，王某用手机微信与被告人朱某联系购买毒品“冰毒”，双方谈好价格并约好见面交易。王某通过微信先支付了人民币500元的部分毒资给被告人朱某，且约定余款在交货时候付清。2016年3月19日1时许，被告人朱某来到深圳市福田区华发北路山水时尚酒店与王某见面，王某交给被告人朱某余款人民币700元（其中200元作为车费），被告人朱某被深圳市公安局福田分局民警抓获，民警从被告人朱某身上缴获毒资人民币700元，从王某处缴获交易的毒品两包。经鉴定，涉案两包疑似毒品均检出甲基苯丙胺，净重分别为0.39克，0.42克。
公诉机关当庭出示了手机、涉案毒品及毒资照片等物证；被告人身份材料、微信聊天信息、扣押清单、通话记录、疑似毒品收条、查缉经过等书证；证人王某的证言；被告人朱某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人朱某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人朱某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年8月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁；扣押在案的手提电话依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年五月四日
书记员 温成华
刘飞飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0566号
原告周某。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告陈某。
原告周某与被告陈某保证合同纠纷一案，本院于2014年2月2日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陆汉军、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：郝某因需要向原告借款30000元，于2014年4月16日立借条一张，被告陈某于当日为该借款提供连带责任的担保，后原告多次向两人索要借款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告归还担保的借款30000元；并承担本案的诉讼费用。
被告陈某辩称：我是担保人，原告借款给我朋友是我从中介绍的；原告为什么不起诉借款人，而要起诉我，应该连借款人一并起诉。
经审理查明：2014年4月16日，案外人郝某向原告借款人民币30000元，约定3个月还款，到期后，郝某未予偿还，由被告陈某签字提供担保，借条载明：“今借到周某人民币叁万元整（30000元），今借人郝某，担保人陈某，2014.4.16”。借款到期后，原告向借款人及担保人催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供借条一份以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告与案外人郝某存在合法的借贷关系，被告在郝某出具的借条上签名提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任。借款到期后，借款人未予偿还借款，原告要求担保人承担连带保证责任，本院予以支持。被告陈某偿还上述借款后，有权就其已偿还金额向借款人郝某追偿。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内向原告周某支付借款人郝某拖欠原告的借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈某承担（此款原告已垫付，被告于偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 贾 玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王惠婷
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第105号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，1975年9月23日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年11月26日被行政拘留，同年12月6日被刑事拘留，当月19日被取保候审，2014年3月6日被海口市美兰区人民法院解除取保候审。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人吴坤江、吴雄，海南英乐律师事务所律师。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年3月6日作出（2014）美刑初字第150号刑事判决。宣判后，王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员严巍、何集顺出庭履行职务，王某及其辩护人吴坤江、吴雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判审理查明：2013年11月25日17时许，被告人王某在海口市美兰区南宝路鑫达金行内，看到金行柜台未上锁，且金行工作人员在接待其他顾客，便伸手进入柜台内盗窃了一条千足金项链，放入随身携带的挎包内，后逃离现场。同日17时30分许，被告人王某逃至海口市大英路南航天桥时被抓获，当场从被告人王某的挎包内搜缴金项链一条。经海口市价格认证中心鉴定：该金项链价值人民币1596元。
上述事实，有失主报案与陈述、现场方位图、扣押及发还物品清单、辩认笔录及照片、视听资料、贵金属纯度鉴定书、涉案财物价格鉴定结论、被告人王某的供述等证据证实。
原判决认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1596元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人王某上诉及其辩护人辩护称：王某盗窃数额仅1596元，认罪态度好，被盗物品已被追回，家中尚有未成年子女需要抚养，请求二审对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人王某盗窃的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，王某及其辩护人、出庭履行职务的检察员均未提出新的证据。本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其盗窃物品价值1596元，已达应追究刑事责任的犯罪数额，其家中有未成年子女需要抚养不是应对其从轻处罚的法定理由，且经二审庭审查明王某之夫现年45岁、身体健康，完全可以独立抚养其子女。原判依据其盗窃数额，结合其认罪态度及赃物被追回等情节，对其判处有期徒刑六个月，符合法律规定。故王某的上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有理，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何亚敏
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 刘开廷
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 尧
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执776号
申请执行人：何文莎，女，1967年5月9日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：押继远，男，1974年9月26日生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人：禹州市铸诚机械有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区延陵西路99号2905室。
负责人押继远，该公司经理。
被执行人：禹州市铸诚机械有限公司，住所地河南省禹州市方山镇押庄村。
法定代表人押继远，该公司总经理。
被执行人：信阳市继远矿业有限公司，住所地河南省信阳市浉河区八一路颐和花园4号楼102、202号。
法定代表人押继远，该公司总经理。
申请人任伟萍与被执行人押继远、禹州市铸诚机械有限公司常州分公司（以下简称常州分公司）、禹州市铸诚机械有限公司（以下简称铸诚公司）、信阳市继远矿业有限公司（以下简称矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0404民初3778号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明被执行人押继远应付申请人借款本金10000元及利息（从2016年8月2日起至付清日止，按年利率24%计算）；被执行人常州分公司、铸诚公司、矿业公司承担连带责任。因被执行人未履行义务，申请人于2017年3月24日向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人押继远无可供执行的银行存款、房产及车辆信息；其因涉嫌集资诈骗罪，由被害人任伟萍等人于2016年7月29日向常州市公安局钟楼分局报案后于同年9月15日被抓获归案，同年10月27日经常州市钟楼区人民检察院批准逮捕，现羁押于常州看守所。
被执行人常州分公司、铸诚公司、矿业公司无银行存款记录、无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。其中常州分公司租赁的延陵西路99号2905室已由房东收回另作他用。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人押继远、常州分公司、铸诚公司、矿业公司列入失信人员名单库中。
本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人押继远、常州分公司、铸诚公司、矿业公司的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3778号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄圳文
常州市钟楼区人民法院决 定 书（2017）苏0404执774、775、776号押继远、禹州市铸诚机械有限公司常州分公司、禹州市铸诚机械有限公司、信阳市继远矿业有限公司：本院在执行任伟萍、何文英、何文莎与押继远、禹州市铸诚机械有限公司常州分公司、禹州市铸诚机械有限公司、信阳市继远矿业有限公司民间借贷纠纷三案中查明，本院（2016）苏0404民初3788、3777、3778号民事判决书已经发生法律效力，现上述被执行人尚欠申请人借款本金4万元及利息，诉讼费2200元、执行费430元未付。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将押继远、禹州市铸诚机械有限公司常州分公司、禹州市铸诚机械有限公司、信阳市继远矿业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十七日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1300号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，男，该公司董事长
委托代理人:刘龙，山东理达寰球律师事务所律师。
被告:林志高，男，汉族，1964年4月25日生，住武汉市硚口区。
被告：李岚，女，汉族，1963年12月15日生，住武汉市硚口区。
被告：方宏宇，男，汉族，1964年10月3日生，住武汉市江汉区。
被告：湖北福田设备租赁有限责任公司，所住地武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部2栋2层3号。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告林志高、李岚、方宏宇、湖北福田设备租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告北京中车信融融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京中车信融融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭玉波
二〇一七年四月十七日
书记员 魏 萌
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初1300号原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：巩月琼，男，该公司董事长委托代理人:刘龙，山东理达寰球律师事务所律师。被告:林志高，男，汉族，1964年4月25日生，住武汉市硚口区。被告：李岚，女，汉族，1963年12月15日生，住武汉市硚口区。被告：方宏宇，男，汉族，1964年10月3日生，住武汉市江汉区。被告：湖北福田设备租赁有限责任公司，所住地武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部2栋2层3号。原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告林志高、李岚、方宏宇、湖北福田设备租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告北京中车信融融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中车信融融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  彭玉波二〇一七年四月十七日书记员  魏 萌
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第392号
原告张秋枫，公民身份号码，现住黑龙江省。
被告哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司。营业场所：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光宏源劳动培训综合楼商服北102。
负责人张以敬，职务：经理。
原告张秋枫诉被告哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋枫到庭参加诉讼，被告哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原被告签订了汇鑫广场认购书，被告将自己开发建设的加格达奇区汇鑫广场4号楼2单元302室住宅一户及4号楼24号车库一户，分别以311819.00元及144550.00元出售给原告，原告在签订协议时付清了全部房款，被告保证在2014年10月31日前进户。由于被告的原因，原告不能及时进户，被告同意赔偿原告45000.00元，并出具了赔偿协议书。但被告至今未给付上述款项，故原告诉至法院，要求被告支付45000.00元赔偿款，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告利息至其给付时止。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月6日及2014年6月23日，原告与被告就加格达奇区育华路与光明路交汇处“汇鑫广场”项目4号楼车库24室及4号楼住宅2单元3层302室签订汇鑫广场认购书，总价款分别为144550.00元、311819.00元；原告于2013年10月19日支付被告50000.00元，于2013年10月19日支付被告144948.00元，于2013年10月19日支付被告24552.00元，于2013年10月19日支付被告50000.00元，于2014年5月6日支付被告70000.00元，于2014年5月6日支付被告116871.00元，以上款项合计456371.00元。2014年10月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份赔偿协议，该协议的主要内容为，乙方在甲方处购买汇鑫广场项目4号楼2单元302住宅及车库，甲方定于2014年10月31日进户，由于甲方原因，乙方未进户，甲方决定赔偿乙方人民币肆万伍仟元整，定于2014年12月31日领取。
以上事实，有原告提交的汇鑫广场认购书、赔偿协议书、收据、原告的陈诉等证据予以证实。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护，合同当事人应依法履行合同义务。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依据相关证据确定各方当事人的权利义务。根据原告所提交的证据可确定，被告对其逾期交付房屋的违约行及责任承担已以合同形式与原告进行了确认，故被告应依据合同约定支付原告45000.00元赔偿金。因原被告所签订的赔偿协议书约定了赔偿金支付的时间，现被告未按期履行付款义务，属新的违约行为，故原告所主张的被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司支付原告张秋枫赔偿金45000.00元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告张秋枫支付利息损失，至该款项支付之日止。
案件受理费925.00元（原告已预交），减半收取462.50元，由被告负担，返还原告462.50元。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李 季
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柴美鑫
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第392号
原告张秋枫，男，1978年12月1日生，汉族。
被告哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司。营业场所：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光宏源劳动培训综合楼商服北102。
负责人张以敬，职务：经理。
原告张秋枫诉被告哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋枫到庭参加诉讼，被告哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原被告签订了汇鑫广场认购书，被告将自己开发建设的加格达奇区汇鑫广场4号楼2单元302室住宅一户及4号楼24号车库一户，分别以311819.00元及144550.00元出售给原告，原告在签订协议时付清了全部房款，被告保证在2014年10月31日前进户。由于被告的原因，原告不能及时进户，被告同意赔偿原告45000.00元，并出具了赔偿协议书。但被告至今未给付上述款项，故原告诉至法院，要求被告支付45000.00元赔偿款，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告利息至其给付时止。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月6日及2014年6月23日，原告与被告就加格达奇区育华路与光明路交汇处“汇鑫广场”项目4号楼车库24室及4号楼住宅2单元3层302室签订汇鑫广场认购书，总价款分别为144550.00元、311819.00元；原告于2013年10月19日支付被告50000.00元，于2013年10月19日支付被告144948.00元，于2013年10月19日支付被告24552.00元，于2013年10月19日支付被告50000.00元，于2014年5月6日支付被告70000.00元，于2014年5月6日支付被告116871.00元，以上款项合计456371.00元。2014年10月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份赔偿协议，该协议的主要内容为，乙方在甲方处购买汇鑫广场项目4号楼2单元302住宅及车库，甲方定于2014年10月31日进户，由于甲方原因，乙方未进户，甲方决定赔偿乙方人民币肆万伍仟元整，定于2014年12月31日领取。
以上事实，有原告提交的汇鑫广场认购书、赔偿协议书、收据、原告的陈诉等证据予以证实。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护，合同当事人应依法履行合同义务。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依据相关证据确定各方当事人的权利义务。根据原告所提交的证据可确定，被告对其逾期交付房屋的违约行及责任承担已以合同形式与原告进行了确认，故被告应依据合同约定支付原告45000.00元赔偿金。因原被告所签订的赔偿协议书约定了赔偿金支付的时间，现被告未按期履行付款义务，属新的违约行为，故原告所主张的被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司支付原告张秋枫赔偿金45000.00元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告张秋枫支付利息损失，至该款项支付之日止。
案件受理费925.00元（原告已预交），减半收取462.50元，由被告负担，返还原告462.50元。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李 季
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柴美鑫
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初414号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人崔某某，男，1982年9月25日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省肥东县。因涉嫌盗窃罪于2016年9月9日被合肥市公安局经济技术开发分局刑事拘留，同月20日被该局取保候审，同年11月24曰被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审,2017年1月3日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)432号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2017年1月5日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月28日5时30分许，被告人崔某某在合肥经开区莲花路四合网苑网吧二楼，趁被害人何某甲熟睡之际，将其放在网吧电脑桌上充电的一部金色苹果5S手机盗走。
2016年9月9日，民警在经开区莲花路四合网苑网吧将崔某某查获归案。崔某某现已赔偿被害人损失并取得谅解。
经合肥市价格认证中心鉴定，被盗的苹果5S手机价值2163元。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：查询证明、报案单、归案经过、手机销售单、刑事谅解书、收条等书证；被害人何某甲的陈述；被告人崔某某的供述及辩解；证人吴某的证言及辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据。
公诉机关认为：被告人崔某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2163元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人崔某某一年以下有期徒刑或拘役。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人崔某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值2163元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人崔某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿取得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年一月十二日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第705号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应华东，农民。1998年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2004年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2008年6月22日刑满释放；2011年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月23日刑满释放。2015年3月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）535号起诉书，指控被告人应华东犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉，被告人应华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月30日12时许，被告人应华东窜至永康市唐先镇汪村18号，趁无人之机，溜门进入被害人胡某家中实施盗窃，后在盗窃过程中被发现并抓获，未盗财物。
上述事实，被告人应华东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应华东的供述、被害人胡某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应华东以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应华东的意见，予以支持。被告人应华东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人应华东已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人应华东归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应华东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年10月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 胡龙江
人民陪审员 李 莉
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 张芳琳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00403号
原告：王豪杰，男，1970年5月6日出生，汉族，城镇居民。
被告：徐州天虹投资管理有限公司。
法定代表人：李忠群，该公司经理。
被告：闫国新，男，1962年3月1日出生，汉族，城镇居民。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王豪杰到庭参加诉讼，被告闫国新经本院送达出庭传票无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豪杰诉称：被告徐州天虹投资管理有限公司（以下简称天虹公司）因开发项目资金周转困难，经被告闫国新介绍，被告天虹公司向原告借款50万元，口头约定月利息按3%计算。借款后被告天虹公司于2012年12月22日偿还了原告30万元及其利息，下欠20万元，遂由被告天虹公司于当日出具了欠条一份，并有被告闫国新担保，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。经原告多次向二被告催要借款，被告久拖不付。现请求依法判令两被告偿还借款20万元及其3分利息。
原告王豪杰为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原告身份证一份，证明其主体适格；
2.欠条一份，证明被告天虹公司向原告借款20万元，并有被告闫国新担保。
被告天虹公司未做答辩。
被告闫国新辩称：被告天虹向原告王豪杰借款50万元，并由我担保属实，后期偿还本金30万元及其利息，下欠本金20万元，被告天虹公司重新出具了20万元条据，头口约定月息按3%计算，并由我签字担保。
经审理查明：被告徐州天虹投资管理有限公司（以下简称天虹公司）曾因开发项目资金周转困难，经被告闫国新介绍，被告天虹公司向原告借款50万元，并有被告闫国新担保。2012年12月22日被告天虹公司偿还了原告30万元及其利息，下欠20万元，由被告天虹公司重新出具了欠条一份，并继续有被告闫国新担保，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。经原告多次向两被告催要借款，两被告久拖不付。现请求依法判令两被告偿还借款20万元及其3分利息。
另查明：本案在审理过程中，原告王豪杰自愿放弃对被告天虹公司的偿还借款20万元及其利息的诉讼请求。
认定上述事实的依据是：原告所举证据一、二和原告王豪杰、被告闫国新的相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王豪杰与被告天虹公司的借贷关系及被告闫国新为被告天虹公司提供担保的保证关系，合法有效。本案在诉讼中，原告自愿放弃要求被告天虹公司偿还借款20万元及其相应利息的诉请，系其对自己民事权利的自主处分，不违背法律规定，本院予以准允。由于被告闫国新在相应条据中未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。当事人订立合同，可以采用口头形式。本案中，原告诉称双方借款利息口头约定按月息3%计算，被告闫国新予以认可，系双方的意思表示，对原告王豪杰与被告闫国新之间具有约束力。但上述借款产生的利息，应依约并在相关法律限定的幅度内予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告闫国新于本判决生效之日起五日内偿还原告王豪杰20万元及其相应利息（月利息按3%计算，超出银行同期同类贷款的四倍部分不予保护，计息时间从2012年12月23日起至履行完毕止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告闫国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年四月三日
书 记 员 顾欣欣
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民合法的民事权益受法律保护。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01139号
原告张某甲，男，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人赵国伦，系重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王邦学（系被告赵某某之母），1952年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓建，男，1988年11月1日出生，汉族，系綦江区公安局警察，住重庆市綦江区。
原告张某甲与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎伟独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告张某甲的委托代理人赵国伦，被告赵某某及其委托代理人王邦学、邓建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告在婚后共同抚育一子张某乙，因夫妻性格不合，双方于2011年到原重庆市綦江县民政局协议离婚，协议约定：张某乙由被告抚养。之后，张某乙随被告生活。2013年1月，因被告对张某乙关心、照料不够，致使张某乙的身心受到极大的伤害，张某乙自己要求随原告生活，加上原告又有抚育的能力，所以，张某乙就随原告居住生活，至今已达两年余。现在为了小孩的健康成长，并有一个稳定、良好的生活环境，原告请求法院判决将张某乙由被告抚养变更为由原告抚养，同时要求被告每月支付小孩生活费500元，至小孩独立生活为止。本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，第一，从婚生子张某乙出生后，一直由被告照料，原告长期在打工。2000年左右，原告将被告及其婚生子张某乙赶出家门，被告立即携婚生子张某乙返回娘家居住生活一年多，期间，原告没有探望过被告及其婚生子张某乙。所以，被告与婚生子张某乙之间建立起深厚的感情。第二，2011年，原告抛弃被告，要求与被告离婚。原、被告离婚后至2013年1月期间，张某乙由被告抚养，并随被告与被告母亲及兄一起居住生活，被告没有要求原告每月支付小孩的抚养费200元，因为被告的母亲、胞兄有富裕的经济收入为基础予以支持被告，所以，原告只支付小孩13个月的生活费。还有，原告在此期间仍然没有探望过婚生子张某乙。第三，2013年1月，张某乙的祖父到被告娘家来协商，要求带张某乙到其家玩耍，被告及其母亲等亲戚表示同意，但张某乙当时哭着不想离开，并不是原告所诉称婚生子张某乙自己受到伤害后愿意到原告处居住生活。第四，根据原告举示的其经济收入证明，原告的经济能力无法满足原告生活、教育的需要，并且原告还要赡养其父母。综述，被告不同意原告的诉讼请求，如原告无经济能力支付婚生子张某乙抚养费，被告可以放弃要求原告支付婚生子张某乙抚养费的权利。
经审理查明，原、被告于2001年在原重庆市綦江县万兴乡人民政府办理结婚手续。婚后，原、被告与原告父母一同在重庆市江津西湖镇关胜村居住生活，双方于2004年9月8日生育一子张某乙（现系小学生）。2011年3月22日，原、被告因夫妻感情破裂而在原重庆市綦江县民政局协议离婚，当时约定：婚生子张某乙由本案被告抚养，本案原告支付小孩抚养费200元；婚生子张某乙如遇重大疾病所产生的费用由本案原、被告各承担一半，婚生子张某乙的教育费用由本案原、被告各承担一半。之后，被告携婚生子张某乙到綦江文龙街道东五村1组与其母亲王邦学一同居住生活。2013年1月，原告父母在被告及其亲戚同意的情况下，将原、被告婚生子张某乙接回在重庆市江津西湖镇关胜村与原告及其父母一同居住生活，并就读于重庆市江津区泽全希望小学至今，期间，被告没有到重庆市江津西湖镇关胜村探望过婚生子张某乙，也没有支付婚生子张某乙的抚养费。本案在审理过程中，原、被告的婚生子张某乙表示其愿意随原告居住生活。经调解，原、被告未能达成一致意见，各持己见。另原告表示其放弃要求被告每月支付婚生子张某乙抚养费的权利。
前述事实，有原、被告的陈述，原告张某甲提供的离婚证及离婚协议复印件、张某乙户口证明、重庆市江津区西湖镇关胜村村民委员会出具的证明、重庆市江津区泽全希望学校出具的证明、重庆市大渡口区浩茂机械配件厂出具的证明予以证实，并经庭审质证和本院的审查，足以认定。
本院认为，离婚后，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。虽原、被告于2011年3月协议离婚时，双方已约定婚生子张某乙由被告抚养，但原告父母于2013年1月在被告及其亲戚同意的情况下，将原、被告婚生子张某乙接回在重庆市江津西湖镇关胜村与原告及其父母一同居住生活，并转学到重庆市江津区泽全希望小学就读，至今已长达两年余，在此期间，被告没有到重庆市江津西湖镇关胜村探望过原、被告婚生子张某乙，也没有支付原、被告婚生子张某乙的抚养费。由此可以认定被告同意婚生子张某乙变更为由原告抚养。现在原告诉至本院请求判决将原、被告的婚生子张某乙由被告抚养变更为由原告抚养，加之原、被告的婚生子张某乙表示其愿意随原告居住生活。所以，本院鉴于原、被告的婚生子张某乙与原告及祖父母抚养、教育，已形成生活习惯，有利于子女的身心健康及成长，故对原告此项诉讼请求予以支持。今后如果原、被告有一方对婚生子张某乙的抚养方面发生了更有利于子女身心健康成长的因素存在，不妨碍另一方提出变更抚养婚生子张某乙的合理要求。按照我国法律规定，被告支付其婚生子张某乙的抚养费属其法定的义务，而原告已明确放弃要求被告支付婚生子张某乙的抚养费的权利，故本院尊重当事人的意见并予以采纳。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
从2015年3月19日起，本案原、被告的婚生子张某乙原由被告赵某某抚养变更为由原告张某甲抚养。
本案案件受理费40元，由原告张某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎伟
二〇一五年三月十九日
书记员 彭超
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初3382号
原告：张根炎。
被告：柳玲宝。
原告张根炎诉被告柳玲宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。由于原告张根炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费898元，公告费300元，合计人民币1198元，由原告陈君负担。
审 判 长 周峰松
代理审判员 曹德强
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 盛婉丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4055号
原告：王军，男，1968年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：梅成龙，男，1967年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：席海燕，女，1964年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王军与被告梅成龙、席海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼。被告梅成龙、席海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元，支付利息34000元（按月利率1%计算，自2014年12月7日暂计算至2016年5月16日），并主张利息支付至借款清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，被告因资金周转向原告借款20万元，原告通过银行转账方式给被告提供借款后，被告给原告出具一份借条。后被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
梅成龙、席海燕未作答辩。
原告王军围绕诉讼请求依法提交一份借条、一份银行业务凭证、一份《个人账户明细》，证明原、被告之间存在民间借贷关系，上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年12月7日，被告因资金周转向原告借款，并给原告出具一份借条，载明：“今借到王军现金（贰拾万元整），200000整，借款人：梅成龙、席海燕”。原告当日以银行转账方式给被告提供借款196000元。因被告未向原告履行清偿借款的义务，故原告诉至本院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告自认给被告提供借款时预扣了当月利息4000元，且被告又给原告支付了后期三个月的利息共计12000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、银行业务凭证为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未向原告履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。原告自认在提供借款时预扣当月利息4000元，违反借款利息不得预先在本金中扣除的法律规定，故应当按照原告实际提供的借款196000元确定本案借款本金。原告自认被告向其支付了借款利息12000元，由于原告提供的证据不能证明双方对借款利息进行了约定，故本院确定该12000元作为被告偿还的借款本金予以扣减。双方在借条中未约定借款期限，故双方的借款属于不定期无息借贷，原告可以随时向被告主张权利。被告应按照年利率6%向原告支付自起诉之日即2016年5月16日起至本院确定的还款之日止的利息。被告经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，因双方当事人未约定借款利息和借款期限，而原告给被告实际提供借款196000元，被告在借款后给原告偿还借款12000元，故本院支持原告诉请的借款本金184000元，并确定被告按照年利率6%向原告支付自2016年5月16日起至本院确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梅成龙、席海燕于本判决生效之日起五日内向原告王军偿还借款184000元，并按年利率6%支付该借款自2016年5月16日起至本院确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，公告费300元，共计5110元，由原告王军负担830元，被告梅成龙、席海燕负担4280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 马翠兰
人民陪审员 杨宝林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 莫芫清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初36号
原告：石俊生，男，生于1975年2月4日，汉族，住邓州市。
委托代理人：周祥，河南德高律师事务所律师。
被告：赵新印，男，生于1963年6月15日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告石俊生与被告赵新印为确认合同无效纠纷一案中，原告石俊生于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，且被告未提起反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告石俊生撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 刘照景
二〇一六年二月二十九日
书记员 袁秀丽
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00633号
原告胡新华，男，1979年10月5日出生。
被告姬忠武，男，1966年8月2日出生。
被告杨新兰，女，1969年11月26日出生。
本院在审理原告胡新华与被告姬忠武、杨新兰买卖合同纠纷一案中，原告胡新华于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡新华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡新华撤回起诉。
案件受理费减半收取72元，由原告胡新华负担。
审判员 初蓓佳
二〇一五年四月九日
书记员 雷璐璐