河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民初字第01558号 原告:张广真，男，1950年7月12日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人:贾智明，河北建平律师事务所律师。 被告：吕洪星，男，1987年3月27日出生，汉族，住山东省陵县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区共青团路68号。 负责人：陈庆春，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司北园路营销服务部，住所地山东省德州市德城区解放北路366号运达物流A1区07号门市部。 负责人：井德军，经理 三被告委托诉讼代理人孙素芬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 原告张广真诉被告吕洪星、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司北园路营销服务部（人保公司服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告张广真的委托诉讼代理人贾智明、三被告共同委托诉讼代理人孙素芬到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月17日再次公开开庭进行了审理，原告张广真的委托诉讼代理人贾智明、被告吕洪星及三被告共同委托诉讼代理人孙素芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费等各项损失暂定958409元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月17日，被告吕洪星驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车，沿104国道由南向北行驶期间，与对向在公路西侧逆向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，经东光县交警大队认定被告负事故的同等责任。另查明，被告吕洪星车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告损失应当由保险公司在保险范围内承担，不足部分由被告吕洪星承担。事故各方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。 被告吕洪星辩称，车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险30万元，并有不计免赔，原告合理合法损失应当由保险公司在保险限额内优先赔付，事故发生后，我方垫付医疗费3848.4元，该费用在本案中一同处理，对事故认定书真实性没有异议，但对责任划分有异议。原告逆向行驶，在本次事故中有重大过错，至少承担主要责任。 被告人保公司、人保公司服务部辩称，原告合理合法的损失先在交强险限额内承担，不足部分在商业三者险限额内按照50%责任承担，鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。 原告张广真就交通事故发生情况提供证证据为：冀公交认字[2014]第50262号事故认定书一份，证明事故发生事实及经过，原告张广真和被告吕洪星负事故的同等责任。 被告吕洪星质证称，对事故认定书的责任划分和法律依据有异议。1、根据事故认定书记载，吕洪星违反了道交法的22条和42条的规定，但是事故发生时，交警并未对吕洪星的车辆做测速鉴定，也就是说适用42条证据不足。相对而言，原告是逆向行驶，在本事故中占主导作用，因此应承担本次事故的主要责任。请求法院根据实际情况对事故责任进行重新认定。 被告人保公司、人保公司服务部质证称，同吕洪星的质证意见。 原告张广真就其主张的损失提交如下证据并陈述损失情况： 1、医药费，提供沧州市中心医院病例、诊断证明、用药明细各一份，票据5张，证实原告张广真共计花费医药费45845.44元。 被告人保公司、人保公司服务部质证称，对病例的真实性没有异议。对住院收费票据没有异议，但应扣除非医保用药。对泰康药店出具430元的购物小票有异议，这不是正规发票，也没有医嘱，对此不认可。对同安堂出具的票据有异议，没有医嘱，是否重复用药不清楚，对此不认可。对阳光本草大药房出具的坐便椅和轮椅的票据，没有法律依据，不认可。 被告吕洪星质证称，同保险公司意见。 2、住院伙食补助费，每天100元，住院27天，共计2700元，提供证据是病例一份。 被告人保公司、人保公司服务部质证称，对住院天数没有异议，但是应按照每天50元计算。 被告吕洪星质证称，同人保公司意见。 3、营养费按照每天30元计算，营养期90天，共计2700元。提供证据是第二次鉴定结论。 被告人保公司、人保公司服务部质证称，对营养费的证据不认可，根据最高院关于审理人身损害赔偿的解释，营养费应按照医疗机构的意见确定，但是原告提交医疗机构的医嘱和诊断证明。 被告吕洪星质证称，同人保公司意见。 4、鉴定费共计2000元。证据是鉴定费票据两张。 被告人保公司、人保公司服务部质证称，对鉴定费票据的真实性没有异议，但是属于间接损失，保险公司不承担。 被告吕洪星质证称，同人保公司意见。 5误工费，截至评残前一天，原告在日月潭公司从事后勤工作，月工资为1200元，误工期为10个月，误工费为12000元。证据是鉴定结论一份、沧州市日月潭食品有限公司出具的营业执照一份、劳动合同一份、误工证明一份、事故发生前三个月工资表三份。 被告人保公司、人保公司服务部质证称，对营业执照没有异议。对误工证明、劳动合同的真实性、合法性均有异议，劳动合同的形式不合法，应提交在人社局的备案。对工资表，没有财务人员的签字，有伪造的嫌疑，原告应提供银行代发工资流水及社保缴纳的证明，证明与公司的劳动关系及工资实际发放情况。原告在发生故事时已经64岁高龄，在法律上属于丧失劳动能力人群，在原告没有提交确实的工作证明的情况下，不应支持误工费。对于误工期，原告没有对误工期进行鉴定，因此也不应支持。 被告吕洪星质证称，同人保公司意见。 庭后，原告将该部分证据撤回，主张原告的误工损失依据原告的户籍性质标准进行计算。 6、护理费763002.3元。分为护理期护理费和护理依赖护理费。 护理期为二人护理，自2014年8月17日至2014年9月13日，共27天，护理人张望龙系原告儿子，依照社会平均工资46239元÷12个月＝3853元；张勤系原告女儿，月平均工资为6603元，护理人员的护理费（3853元＋6603元）÷30天×住院27天＝9411元。 护理依赖护理费。出院后至原告78周岁，是13年零10个月，护理人员均按服务业工资计算，（12个月×13年＋10个月）×服务业工资32045元÷12个月×2个人＝886578元。经鉴定，原告需要大部分护理依赖，886578元×85%＝753591.3元。两项共计763002.3元。提供证据是病例一份、鉴定结论、张勤的劳动合同、工资表、误工证明、张望龙的身份证原件、复印件。 被告人保公司、人保公司服务部质证称，原告应提交护理人员张勤与单位在人社局备案的劳动合同，以证明其真实的劳动关系。根据原告提供的张勤的工资表，其每月发放的工资已经超过纳税标准，应提供完税证明，原告应提供张勤的银行代发流水和社保交纳证明，以证明其工资发放情况。原告的护理费应按照2014年河北省农村居民可支配纯收入计算。原告没有提交护理人员张望龙的误工证明，我们主张护理费按照住院期间2人护理，对住院期间的护理费我们认可，出院以后的护理费我们不认可。 被告吕洪星质证称，同人保公司意见。 7、残疾赔偿金347630.4元。由于原告是两个三级残，原告主张伤残系数应为90%。因此伤残赔偿金为城镇居民可支配收入24141元×伤残系数90%×16年＝347630.4元。证据是鉴定结论一份、李通判村村委会证明、沧州市新华区建新街设区居委会出具的两份证明、原告租赁房屋的房产证、租房协议、日月潭公司的营业执照、劳动合同、工资表，以上证据证明原告应为城镇居民。 被告人保公司、人保公司服务部质证称，对沧州市第二法医鉴定中心[2015]临鉴字第340号伤残的鉴定意见书的真实性、合法性均有异议。1、委托单位是交通警察大队，但是没有交警队的委托书，也没有交警队盖章确认。2、在选定鉴定机构及作鉴定时没有通知保险公司到场，剥夺了保险公司的知情权和参与权，显失公允。3、鉴定结论与实际不符，同时没有法律依据。根据鉴定机构出具的鉴定意见显示原告双上肢肢力3级，双下肢肢力3级+，应以原告的肌电图为依据，但没有做肌电图，缺乏事实依据。同时原告在十年前因颈椎病在医院治疗，并进行手术，但是鉴定机构没有考虑这部分因素。沧州渤海法医鉴定中心[2015]临鉴字第853号鉴定意见书中作出的二人护理的鉴定结论没有法律依据。 对原告提交的居住证明有异议，村委会和社区委员会出具的证明没有相应的调查材料佐证，出租方刘学良没有到场，不能确定合同的真实性，根据病历上记载原告现住址为东光县，这是原告的真实反映，同时事故发生地也是距离原告户籍所在地不远的地方，这些证据均证明原告现住所地为其户籍所在地。伤残赔偿金应按照2014年河北省农村人均纯收入计算，即使构成两个三级伤残，伤残系数应按照82%计算。 被告吕洪星质证称，同人保公司意见。 庭后原告将沧州市新华区建新街设区居委会出具的两份证明、原告租赁房屋的房产证、租房协议、日月潭公司的营业执照、劳动合同、工资表等证据撤回，主张原告的伤残赔偿金按照原告户籍性质标准进行计算。 8、精神抚慰金60000元，交通费2000元。证据是鉴定结论和鉴定费票据。 被告人保公司、人保公司服务部质证称，精神抚慰金和交通费要求过高。应根据责任比例确定。 被告吕洪星质证称，同人保公司意见。 庭审中原告主张，其全部损失为1237878.14元，应由保险公司在12万交强险限额内优先赔偿，剩余损失由被告吕洪星按照75%的责任比例承担，保险公司在限额内承担连带责任。 被告人保公司、人保公司服务部质证称，交强险依法赔付，超出交强险的部分按照50%责任赔付。 被告吕洪星质证称，同人保公司意见。 被告吕洪星就车辆鲁Ｎ×××××在被告人保公司投保情况提供保单两份，车辆行驶证、驾驶证各一份、东光县医院门诊票据三张。 原告质证对该组证据无异议，认可被告吕洪星在事故发生后为原告垫付医药费3848.4元。 被告人保公司、人保公司服务部对该组证据无异议。 第一次庭审后被告人保公司依法向本院提交车辆属性鉴定申请书和对原告伤残等级、护理期限及护理依赖、误工期；原告四肢脊髓损伤与本次交通事故因果关系及参与度重新鉴定的申请。 经本院委托邯郸燕赵司法鉴定中心对原告张广真所驾驶的车辆属性进行了鉴定，并出具邯郸燕赵[2016]鉴字第JS075号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定比德文三轮车技术条件及参数不符合国家相关技术标准中规定的非机动车相关技术条件，符合国家相关技术标准中规定的摩托车相关技术条件，属于机动车范畴。 委托天津市天意物证司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限及护理依赖、误工期；原告四肢脊髓损伤与本次交通事故因果关系及参与度进行鉴定，并出具了津天意[2016]临床鉴字第369号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、张广真颈脊髓损伤伴四肢瘫与本次交通事故存在直接因果关系，法医学参与度为F级为宜；2、张广真脊髓损伤符合Ⅲ（3）级伤残；3、张广真自外伤之日起误工期至伤残评定前一日，护理期至伤残评定前一日，营养期需60日；4、张广真自评残之日后日常生活需要大部分护理依赖。 我院于2016年10月16日组织双方当事人对该两组证据进行质证。 被告人保公司、人保公司服务部质证称，1、对人伤鉴定结论，该鉴定结论仅有一个三级伤残，改变了原告提交的鉴定报告的鉴定结论，因此第一次鉴定的费用均应由原告自行承担。对该鉴定结论的真实性和合法性均有异议。鉴定机构在鉴定时并未对原告进行技术性检查，仅仅依据医院出具的病例等材料进行推断，据以认证的材料不客观完整，根据我公司的调查，原告可走路活动甚至可以骑电动三轮车，因此该鉴定结论与实际情况严重不符。2、对车辆属性的鉴定结论没有异议。根据鉴定意见书，事故发生时原告驾驶的电动三轮车为机动车，根据道交法第19条规定，驾驶机动车应依法取得机动车驾驶证，道交法第8条规定机动车经安全机关交通管理部门登记后方可上道路行驶，而在本事故中，原告属无证驾驶无牌车辆，属于严重的违法行为，同时根据河北省道路交通事故责任认定工作规范的规定，此行为属于责任加重，严重违法行为，根据河北省道路交通事故责任认定工作规范第10条规定，应加重其一级责任。本事故中原、被告为同等责任，因本鉴定中鉴定原告的车辆为机动车，因此应在原有的责任认定中加重其一级责任，因此法院根据事实及相关证据认定原告在本次事故中承担主要以上责任。 被告吕洪星质证称，认为伤残的鉴定结论与事实不符。 原告质证称，1、鉴定中是一个三级还是两个三级，该人伤鉴定结论，是根据被告提供的申请所做，被告提起的申请中没有关于原告大小便失禁的情况申请鉴定，其明确提出的申请仅是对四肢瘫进行鉴定，所以，人伤重新鉴定中没有对大小便失禁进行重新鉴定，所以人伤重新鉴定仅有一个三级残，因此原告请求按照两个三级残主张损失有合法的事实和法律依据。重新鉴定的结论与原告提供的鉴定结论相一致，因鉴定费属于为查明损失的必要费用，所以鉴定费应由被告承担。2、重新鉴定的鉴定结论具备合法性、真实性，其程序合法，系双方选定的鉴定机构，依照法定程序鉴定，在鉴定过程中二被告有权参与全过程，是被告放弃程序性权利，做出鉴定，被告主张对二次鉴定真实性、合法性有异议，没有事实和法律依据。关于被告主张原告可走路活动可驾驶电动三轮车，原告认为原告在康复期内会尽力进行康复，而不是使自己逐渐退化，即便存在该情节，也是原告在实现其康复的过程中有可能存在的合理行为。3、被告申请鉴定人员出庭，没有事实和法律依据，该鉴定事实清楚法律依据充分，原告并未提出充足的反驳意见。4、关于无证无牌驾驶的问题，（1）交警队在作出事故认定时，已经考虑原告的过错，对于责任的加重已经予以考虑，（2）电动三轮车，无牌无证驾驶情况非常普遍，非专业人士，无法认识到该性质的严重程度，对于这一点原告的过错非常小。 被告人保公司、人保公司服务部在庭审中提交2016年8月7日在东光县对其村民做的谈话记录二份。证明在发生事故后原告尚能在村里驾驶电动三轮车，同时调查得知原告从年轻时就没有工作，一直在村里居住，只是偶尔去她女儿家，因此伤残等级、护理依赖、居住情况、工作情况都不属实。 原告质证称，1、关于护理依赖、伤残等级及工作情况，我们在立案时已经提供证据，被告提交该证据超出举证期限，请求法院不予采纳。被告提供的两个录音，该被讯问人是否为该村村民没有直接显示，具体人名也不清楚，是否与原告存在利害关系也不清楚，且依据法律规定录音证据不能单独作为证据使用，需要其他证据佐证该待证事实，被告存在诱导录音中人物进行叙述的嫌疑。且该两份录音证据中对原告是否经常去女儿家的陈述存在矛盾之处。关于被询问人的姓名都不清楚，就以其谈话作为证据使用明显不合法、不合理。2、被告主张其提交的录音系新证据，与事实不符举证期限已经结束。 被告吕洪星质证称，对该录像资料没有意见。 被告人保公司、人保公司服务部辩称，该份录像证据是在第一次开庭后取得的证据，应属于证据规则上的新证据。该份证据明确反映了原告在事故发生后能骑行电动车，且在事故发生前未与女儿租房居住且没有工作的事实。反应的情况真实有效。根据民诉法、民法的规定，录音录像可以作为证据使用，因此该份证据合法有效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，被告吕洪星驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车，沿104国道由南向北行驶期间，与对向在公路西侧逆向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，经东光县交警大队认定原告张广真与被告吕洪星负事故的同等责任。以上事实有原告提交的东光县交警大队出具的冀公交认字［2014］第50262号事故认定书为证。 另查明，被告吕洪星驾驶的车辆鲁Ｎ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司北园路营销服务部投保交强险一份，商业第三者责任保险一份，商业第三者责任保险保额为30万元并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司北园路营销服务部不具有主体资格，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担相应的保险责任。 被告吕洪星在原告住院期间为原告垫付医药费用3848.4元。 原告张广真因事故造成的损失有： 1医药费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条之规定，经本院核算原告张广真的医药费为49693.84元。 1住院伙食补助费，根据解释第二十三条和《河北省省直机关事业单位差旅费管理办法》（冀财行2014第42号）第十六条的规定，原告张广真住院27天，住院伙食补助费计算为100元×27天=2700元； 1残疾赔偿金，根据“解释”第二十五条之规定，原告张广真系东光县东光镇李通判村的居民，事发前在该村居住，其残疾赔偿金计算标准按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准11051元计算。其伤残等级经天津市天意物证司法鉴定所鉴定构成三级伤残，其残疾赔偿系数为80%，另因原告张广真自定残之日（2016年6月22日）已年满65周岁，残疾赔偿金计算年限为15年，残疾赔偿金为11051元×15年×80%=132612元； 1精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合原告张广真伤残等级，本院依法酌定为40000元； 1误工费，根据“解释”第二十条的规定，被告保险公司虽抗辩原告已经超过60周岁，但未提交证据在鉴定结论出具前原告已丧失劳动能力，故对原告张广真主张误工费的主张本院予以支持。因原告张广真系农村居民，其误工费标准按照农、林、牧、渔业行业工资19779元计算；根据津天意[2016]临床鉴字第369号鉴定意见书原告张广真的误工期为自外伤之日起至伤残评定（2016年6月22日）前一日，计674天。原告张广真的误工费为19779元÷365天×674天=36523.4元。 1护理费，根据“解释”第二十一条的规定，原告主张在住院期间由其儿子张望龙和女儿张勤护理，根据津天意[2016]临床鉴字第369号鉴定意见书和沧州市第二法医鉴定中心[2015]临鉴字第340号鉴定意见书，原告护理期自外伤之日起至伤残评定（2016年6月22日）前一日，护理期为674天，护理人数为二人。 住院期间张望龙护理费按照居民服务业工资33543元计算，护理费为33543元÷365天×27天=2481.3元；张勤系沧州市中心医院的职工，日工资为215.3元，住院期间的护理费为215.3元×27天=5813.1元。 出院后至定残前一日的护理费按照农、林、牧、渔业行业工资19779元计算，根据鉴定结论护理期为674天，但应扣除住院期间的27天，护理人数为二人，故出院后的护理期护理费为19779元÷365天×（674-27）天×2人=70120.6元。 经鉴定原告的伤残为大部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》护理依赖赔付比例b）大部分护理依赖的计算标准为80％。后续护理期限按照原告主张计算至78周岁，年限为13年，护理费标准按照农、林、牧、渔业行业工资19779元计算，护理依赖的护理费为19779元×13年×80%=205701.6元。 综上，原告的护理费共计为284116.6元。 1营养费，根据“解释”第二十四条的规定，原告经鉴定营养期为60日，每天按照30元计算，营养费为1800元； 1鉴定费，原告主张为证明伤残情况花费鉴定费2000元，但2015年6月2日的鉴定系原告单方进行，被告对该证据的真实性不予认可，本院对其不予采信，因此该次鉴定费1400元应由原告自行承担。2015年11月19日经本院组织双方共同参与鉴定，本院对该鉴定结论予以采信，鉴定费600元。 1交通费，根据“解释”第二十二条的规定，本院依法酌定交通费为1000元； 原告张广真因交通事故所造成的损失共计549045.84元。 本案认为，依据相关法律规定，发生交通事故后造成人身伤亡、财产损失的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定应当由侵权人予以赔偿。被告吕洪星就车辆在被告人保公司出投保交强险和商业第三者责任险各一份，并投用不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”本案中，结合事故责任、损失程度和损失大小，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告张广真120000元。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此原告为证明损失情况进行鉴定所花费的600元应由被告保险公司承担。 原告的剩余损失428445.84元应由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照50%责任比例赔偿原告张广真214222.92元。由于被告吕洪星在事故发生后为原告垫付的医药费3848.4元，原告当庭对该事实予以认可，该款应由被告人保公司在商业三者险的理赔数额中扣除后直接向被告吕洪星支付，因此被告人保公司在商业三者险向原告理赔的数额应为210374.52元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二是十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 1被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张广真120000元； 1被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内给付原告张广真鉴定费600元； 1被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张广真损失210374.52元； 1被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内给付被告吕洪星已垫付的医药费3848.4元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13384元，原告张广真承担7061元，被告吕洪星承担6323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  倪 磊 代理审判员  耿潇迪 代理审判员  王 尧 二〇一六年十一月十六日 书 记 员  赵 萍