广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第891号
原告钟艳珍。
委托代理人秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
被告兴安界首中西医结合医院，住所地，兴安县界首镇。
法定代表人李震时，医院院长。
委托代理人杨裕盛，医院副院长。
委托代理人汤建华，广西古方律师事务所律师。
原告钟艳珍诉被告兴安界首中西医结合医院（简称“界首医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院2013年11月19日立案受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长、人民陪审员黄立富、唐仁权参加的合议庭，书记员熊楠担任庭审记录。在本案诉讼中，原告于2013年11月26日向本院申请司法鉴定，2014年8月25日广西公众司法鉴定中心作出鉴定意见书。本院于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，原告因右膝伤痛到被告界首医院治疗，经MRI检查后诊断为：右膝内侧副韧带断裂，右膝前后交叉韧带及外副侧韧带未见断裂。为原告做了：右膝内侧副韧带断裂、右膝关节囊破裂修补，石膏托外固定术。2012年5月10日，原告到桂林医学院附院检查发现右膝后交叉韧带损伤断裂。原告于2012年6月4日在广州第一人民医院做了右膝后交叉韧带重建术。1、根据广州第一人民医院检查，原告右膝侧副韧带内无明显缝线线结、韧带光滑完好，界首医院作的所谓右膝内侧副韧带断裂缝合手术是虚假的。2、原告右膝后交叉钿带是被告弄断的。被告的行为存在明显故意，而且已造成原告十级残疾的严重后果，应对原告作出经济赔偿。赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、精神损失费、律师费、残疾赔偿金，共计50000元。
原告对其主张向法庭提供的证据有：1、界首医院病历，证明原告于2011年12月26日至2012年1月18日在被告处住院治疗，住院期间需1人陪护；2、MRI检查报告单，证明原告右膝内侧副韧带断裂，前后交叉韧带及外侧副韧带未见撕裂；3、手术记录，证明被告在为原告手术中，探查右膝前后交叉韧带无断裂；4、桂林市医学院附属医院放射科会诊报告书，证明原告右膝后交叉韧带损伤；5、医药费发票复印件，证明原告在界首医院花医疗费12077元，在广州市第一人民医院花医疗费40407元；6、律师费发票，证明原告请代理人花费10000元；7、残疾鉴定书，证明原告因交通事故受伤构成十级伤残。
被告辩称，原告是因车祸受伤后，先在其他医院治疗后没有好转才到被告处住院治疗的，被告接诊后按照医疗规程对原告实施手术治疗。经司法鉴定，被告对原告的诊疗行为不存在过错，原告右膝关节功能状态是自身疾病的结果，与被告的诊疗行为无因果关系，原告要被告承担赔偿责任无法律依据，应予以驳回。
被告向法庭提供的证据有：1、封存的住院病历一本，证明医院对患者的治疗过程；2、医疗事故技术鉴定书，证明患者右膝内侧副韧带断裂、右膝关节后交叉韧带断裂，是其车祸所致。目前患者右膝关节的功能状态是自身疾病的结果，与医方的诊疗行为无因果关系；3、司法鉴定意见书，再次证明医方对患者的诊疗行为不存在过错。
经过开庭质证，被告对原告提供的所有证据的真实性无异议，只对证据的关联性提出异议，认为皆不能证明被告应承担赔偿责任。原告对被告提供的所有证据的真实性无异议，但对司法鉴定结论有异议，向本院提出重新鉴定，因没有提供法定理由和相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条规定，本院不予重新鉴定，并认可司法鉴定结论的证明力。本院对双方认可的真实性证据予以采信，对证据关联性存在分歧的，本院结合庭审和其他证据予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告于2011年12月7日下午5点左右因车祸致伤右膝部及左小腿，不能自行站立行走，先到桂林医学院附属医院就诊，第二天转到桂林市中医院住院治疗，诊断为：右膝关节、左小腿挫伤，于12月23日出院。因右膝部仍有疼痛不适，伴有跛行、关节弹响、关节屈曲活动受限，于2011年12月26日到界首医院住院治疗。2011年12月27日，界首医院对原告的右膝关节做MRI检查，影像学诊断：右膝内侧副韧带断裂；右股骨内髁及胫骨内髁骨质挫伤；右股骨外髁关节面后缘剥脱性骨软骨炎，伴右股骨外髁骨质水肿；右膝关节退变并内、外侧半月板退变；右膝关节少量积液。12月30日，界首医院建议原告进行右膝内侧副韧带断裂切开修补术，原告家属秦正明在手术知情同意书上签字：同意手术。12月31日，界首医院为原告施行了右膝内侧副韧带断裂、右膝关节囊破裂修补术。术中见：右膝内侧副韧带浅层外侧部分断裂，深层完全断裂，断面呈斜形，右膝关节囊破裂，断面不规则，右膝内侧半月板尚完整，未见断裂，关节腔内见约100ml暗红色积液，前后交叉韧带完整。术后予以消肿、活血化瘀及中医辨证施治。原告于2012年1月18日好转出院转门诊治疗。共花医疗费12077元。
2012年5月10日，原告到桂林市医学院附属医院检查，放射科会诊报告书记载：1、右膝关节内、外侧半月板后角损伤；2、后交叉韧带损伤，少量关节积液；3、右侧股骨骨远端外侧骨损伤改变。
2012年6月4日至6月29日期间，原告到广州市第一人民医院住院治疗，花医疗费40407元。入院诊断：右膝后交叉韧带损伤；右膝内侧副韧带断裂修补术后。出院诊断：右膝后交叉韧带断裂、前交叉韧带挫伤；右膝内侧副韧带断裂修补术后。
2012年8月15日，原告通过广西君健律师事务所委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定。8月20日该中心作出正诚司鉴（2012）临鉴字第868号鉴定意见书，结果为：致残程度属十级伤残。
就界首医院对患者钟艳珍的诊疗是否存在医疗过失以及与其不良后果是否存在因果关系，桂林市卫生局于2013年9月4日委托桂林市医学会进行鉴定。医学会于同年10月23日作出桂林医鉴（2013）55号医疗事故技术鉴定书，认为：患者右膝关节内侧副韧带断裂、右膝关节后交叉韧带断裂，是其车祸所致。医方诊断右膝关节内侧副韧带断裂，采取右膝内侧副韧带断裂、右膝关节囊破裂修补术的诊疗措施符合医疗规范。但对右膝关节后交叉韧带断裂存在漏诊，患者在伤后半年行了右膝关节后交叉韧带断裂重建术，目前患者右膝关节的功能状态是自身疾病的结果，与医方的诊疗行为无因果关系。本病例不属于医疗事故。
在诉讼期间，原告不认可医疗事故鉴定结论，于2013年11月26日向本院申请司法鉴定。本院依法组织双方当事人通过抽签方式选定广西公众司法鉴定中心鉴定。该鉴定中心依法接受本院委托后，于2014年8月15日作出广西公众司法鉴定中心（2014）法鉴字第126号鉴定意见书，认为：钟艳珍于2011年12月26日入院时体格检查见内侧副韧带挤压征（＋）、抽屉试验（-）；界首医院对钟艳珍履行告知义务（在医患沟通记录表、手术知情同意书等送检材料中均有记载）；根据钟艳珍的症状及体征，结合影像学资料，有手术适应征，在经过围手术期处理后于2011年12月31日界首医院对钟艳珍进行右膝内侧副韧带断裂、右膝关节囊破裂修补手术符合临床常规，术后给予静滴头孢呋辛钠预防感染及消肿、活血化瘀等中药对症治疗，右下肢石膏托外固定制动；在2012年1月18日的医嘱有“注意低脂饮食，继续保持右下肢石膏托固定2周左右，出院后每2周定期门诊复查一次，右下肢暂禁止负重行走”。界首医院对钟艳珍的诊疗行为不存在过错。
本院认为，原告钟艳珍因车祸致伤右膝部到被告处治疗，被告应按医疗规程对原告予以诊治。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，因此，被告在对原告的诊疗过程中是否存在过错，是本案的焦点问题。医院对患者诊疗过程是通过病历资料记录的，而司法鉴定结论是专门的技术鉴定部门结合病历资料和客观的影像资料作出的分析结论，都是本案的重要证据。原告2012年5月10日到桂林市医学院附属医院检查时发现“右膝后交叉韧带损伤”，便认为是界首医院在手术时探查导致其“右膝后交叉韧带损伤”。但无论是桂林市医疗事故技术鉴定结论，还是广西公众司法鉴定中心作出的鉴定结果，都认为被告对原告的诊疗行为符合医疗规程，不存在过错。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，为此，本院采信广西公众司法鉴定中心（2014）法鉴字第126号鉴定意见书的鉴定结论，即界首医院对钟艳珍的诊疗行为不存在过错。手术中的探查只是一种附带的检查，并非手术，探查能导致右膝后交叉韧带损伤是原告的误解，无科学依据，也无任何证据证实。原告右膝损伤与车祸有关，且原告是好转出院，在外近四个月的时间，其病情发生变化也是可能的。综上，原告要求被告承担民事赔偿责任，没有证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟艳珍的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 熊 楠