重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03411号
原告陈梦丽。
委托代理人（特别授权）董步光，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人黄景竑，重庆渝万律师事务所律师。
被告罗家其。
委托代理人（特别授权）冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。
第三人罗连。
委托代理人（特别授权）冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。
第三人重庆市万州区广播电视台，地址：重庆市万州区白岩路***号。组织机构代码证号码77179837-2。
法定代表人郭延平，台长。
委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。
原告陈梦丽诉被告罗家其，第三人罗连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员程智独任审判，适用简易程序于2014年5月9日、2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告申请追加重庆市万州区广播电视台（以下简称区广电台）、重庆市赛亚房地产开发有限公司为第三人，本院依法予以追加。2014年6月30日，本案转为普通程序。2014年7月23日，本案依法由审判员程智担任审判长，与人民陪审员张春霞、张洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。2014年8月11日，原告申请撤回对第三人重庆市赛亚房地产开发有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。2014年8月11日，本案依法由审判员程智担任审判长，与人民陪审员张洪军、李先伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈梦丽及其委托代理人董步光、黄景竑，被告罗家其的委托代理人冉启荣，第三人罗连的委托代理人冉启荣，第三人广电台的委托代理人向世华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梦丽诉称，2009年7月，罗家其委托其女儿罗连与原告签订《房屋指标转让协议书》，被告将其拥有的万州区广播电视台团购房三号楼一房屋指标有偿转让给原告。原告已于2009年7月2日支付了转让费，并支付了8万元购房款。2011年初，第三人以被告认为房价上涨为借口，当面向原告明确表示拒绝履行协议，明示毁约。请求判决：1、确认原、被告签订的《房屋指标转让协议书》有效；2、被告继续履行该协议的合同义务及附随义务，即罗家其取得房屋初始登记后为原告办理过户登记，协助原告履行向广电台缴房款；3、诉讼费由被告承担。
被告罗家其辩称，原、被告签订协议属实，被告从未对该协议的效力提出异议。2011年初被告确实委托第三人告诉原告解除合同，只是双方未对补偿问题达成协议。之后均是被告在行使该房屋的相关权利和义务。原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。现该房屋并未建成，属于停建状态，被告要求过户的请求不成立。
第三人罗连述称，第三人只是接受被告委托签订合同，在本案没有任何权利、义务。
第三人区广电台述称，原、被告之间的事情与第三人无关，第三人不承担任何责任。
经审理查明，2009年7月3日，被告委托第三人罗连与原告签订《房屋指标转让协议书》，载明：被告将在万州区广播电视台团购房三号楼指标有偿转让给原告，原告一次性付给被告指标转让费45000元人民币；该团购房指标转让后，购房款由原告缴纳，被告享有的单位团购房指标资格全权归属原告所有，该房屋的所有权和使用权及被告单位提供给职工的所有优惠福利均按国家及单位规定全权归属原告所有；鉴于原告不能与房地产商直接签订购房合同，被告需将与房地产商签订的购房合同交给原告；团购房建成后，被告应配合办理房地产证，按原告要求的时间办理房地产权过户并及时将房地产证交给原告；若区电视台职工团体购房停止修建或不修建，被告退还原告45000元及原告所付的购房费用。原、被告及第三人罗连在该协议书上签名。原告按约给付了指标转让费45000元。
2009年7月1日，被告与重庆市赛亚房地产开发有限公司签订《万州区广播电视台职工集体购房房屋预订协议》，载明：被告按1850元／㎡均价向重庆市赛亚房地产开发有限公司预订购3号楼，面积约为125㎡住房一套，该房屋总金额为231250元。被告将该协议交给了原告。原告以被告的名义向重庆市万州区广播电视台缴纳购房款8万元（2009年7月6日付1万元、2009年9月3日付2万元、2010年9月28日付2万元、2010年11月24日付3万元）。2011年初，被告委托第三人罗连当面向原告表示拒绝履行协议，明示毁约。2011年之后的购房款均是被告缴纳。2012年，被告以商品房销售合同纠纷为由起诉重庆市赛亚房地产开发有限公司，本院作出（2012）万法民初字第04314号民事判决书，确认被告于2009年7月1日与重庆市赛亚房地产开发有限公司签订的《万州区广播电视台职工集体购房房屋预订协议》合法有效，并继续履行。2014年4月9日，原告发短信给第三人罗连，询问购房款由谁缴纳。第三人罗连回短信称：“购房款我已经交付，转让事宜我们以后再协商”。第三人罗连对于该短信的解释为：协商指的是返还原告原来所交的钱，不存在继续履行转让协议的问题。
经当庭核实，原、被告认可本案诉争房屋现尚未建成。原、被告付房款均是以被告的名义通过银行向广电台汇款，第三人广电台只认可回单缴款人姓名须与2009年7月《万州区广播电视台职工集体购房房屋预订协议》的姓名一致。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一张、《房屋指标转让协议书》复印件一份、授权委托书复印件一张、收条复印件一张、《万州区广播电视台职工集体购房房屋预订协议》复印件一份、收据和交款单复印件两页、重庆市第二中级人民法院（2012）渝二中法民终字第00876号民事判决书复印件一份、短信照片复印件两页、情况说明原件一份、本院查封清单复印件两张、本院（2013）万法民执字第00567号等391案执行裁定书复印件一份；被告提供的身份证复印件一张、收据复印件一张、现金缴款单复印件一张、本院（2012）万法民初字第04314号民事判决书复印件一份、本院（2014）万法民执字第00175-2号执行裁定书复印件一份；第三人罗连提供的身份证复印件一张、说明原件一张；第三人广电台提供的说明原件一张；及当事人的当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋指标转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效，该协议书签订后双方均按约定履行了义务。第三人罗连在2014年4月9日向原告发送的短信内容说明双方还有转让事宜要协商，并未明确只是对房款退还问题的协商，也可理解为对合同解除与否的协商，为了保证交易安全，本院认定该内容应作对合同解除与否的协商的理解；因此，被告以原告在诉状中明确表述：“2011年初某日，在无正当理由的情况下，罗连以其父罗家其认为房价上涨为借口，当面向陈梦丽明确表示拒绝履行协议，明示毁约”为由，说明双方已解除协议，且原告未向法院提起诉讼，主张本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。双方并未对协议的解除达成一致，也不具备解除协议的要件，该协议应继续履行。对于付房款问题，双方在协议中已作了明确约定，该约定并不违反法律、法规禁止性规定，双方应按约定继续履行。原告要求确认该协议有效的诉讼请求合法有理，本院予以支持。现本案诉争房屋并未竣工验收，尚不具备办理房屋权属证书的条件，目前也无法办理，原告主张被告协助办理过户手续的条件并不成就，本案现无法对办理过户问题作出调整，待该房屋办理产权证书的条件成就后，原告可以另行提出主张。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈梦丽与被告罗家其于2009年7月3日签订的《房屋指标转让协议书》有效，双方继续履行该协议。
二、驳回原告陈梦丽的其他诉讼请求。
案件受理费926元，由被告罗家其承担。案件受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 智
人民陪审员 张洪军
人民陪审员 李先伦
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王家蓉