广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第942号
原告：蒋正龙，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：林倩雅，系广东正鸿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号,组织机构代码74801740-0。
负责人：罗磊，总经理。
委托代理人：朱建辉，系广东维纳律师事务所律师。
原告蒋正龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告蒋正龙委托代理人林倩雅，被告平安保险中山支公司委托代理人朱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋正龙诉称：2014年11月11日，原告蒋正龙驾驶其所有的粤Ｔ×××××车辆在中山市沙溪镇一路段行驶时与曾庆展驾驶的粤Ｙ×××××车辆碰撞，造成原告蒋正龙车辆严重受损及车上人员朱一华受伤。后交警部门判定原告蒋正龙负事故同等责任。事发后原告蒋正龙将车拖至宝星4S店特约维修厂，并通知被告平安保险中山支公司前来定损。因原告蒋正龙购买的保险单特别约定为品牌专修，4S店报价维修费38万多。但其后被告平安保险中山支公司以车辆损失超出价值为由要推定全损。原告蒋正龙购买车辆共花费58万多，新车使用才几个月，且原告蒋正龙车辆是贷款购买，只能维修处理。因被告平安保险中山支公司一直不定损，自事发后至原告蒋正龙起诉时止，被告平安保险中山支公司一直没有给予任何答复意见。经与4S店沟通后，原告蒋正龙委托评估公司按4S店维修标准核定车辆损失为383828元，4S店也同意按此价格修理。但被告平安保险中山支公司一直未赔偿原告蒋正龙上述损失。原告蒋正龙特向法院起诉，请求判令：被告平安保险中山支公司向原告蒋正龙赔偿粤Ｔ×××××车辆维修费383828元，并承担本案的诉讼费用。
原告蒋正龙对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.蒋正龙身份证、驾驶证，粤Ｔ×××××号车行驶证；2.交通事故认定书；3.机动车辆保险简易案件索赔申请书；4.保险单；5.权益转让证明；6.车物损失价格鉴定结论书、价格评估机构资质证书、估价员证、拆检照片、车辆维修报价单；7.粤Ｔ×××××号车修理费发票。
被告平安保险中山支公司辩称：1.本案的保单第一受益人是中国银行股份有限公司中山分行，我司认为由中国银行股份有限公司中山分行享有保险权利，本案应当通知中国银行股份有限公司中山分行作为第三人参加本次庭审。且本事故造成车辆损失较大，中国银行股份有限公司中山分行需要追加作为第三人。2.本案是原告蒋正龙单方委托作的价格鉴定，我司认为是不合理的，故我方申请重新鉴定。事故是同等责任，原告蒋正龙先找事故对方的保险公司作了定损，但定损价格及修理费争议较大，定损价格仅为20万元左右；后来原告蒋正龙找我司定损，我司估测维修的价格为25万元，原告蒋正龙对此不同意。之后维修厂不配合我司作定损。粤Ｔ×××××号车的车架需要整体更换，但是维修厂为了赚取修理费用，只对半个车架进行更换维修，这是不合理的。3.本案是同等责任，由事故对方承担50%责任，粤Ｔ×××××号车的损失应先由事故对方的交强险赔偿2000元，剩余部分按照事故的责任比例由对方承担50%的赔偿金额。
被告平安保险中山支公司就其辩解向本院提交以下证据：保险条款。
经审理查明：2014年3月20日，蒋正龙为其所有的粤Ｔ×××××号车辆向平安保险中山支公司投保车辆损失险（赔偿限额489000元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2014年3月21日零时起至2015年3月20日二十四时止。平安保险中山支公司经审核并收取保险费后向蒋正龙签发了保险单。保险单特别约定一栏记载：“本保单的第一受益人为中国银行股份有限公司中山分行；本保单为宝马特约专修品牌车辆专用“品牌保险”。该保险单适用的车辆损失险保险条款第一条第(一)款约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆……”第十一条第一款约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”第二十条约定：“保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。”
2014年11月11日12时28分许，驾驶人蒋正龙驾驶粤Ｔ×××××号小型越野客车(载朱一华)由大涌往沙溪方向行驶，途经中山市沙溪镇新濠南路濠涌路段时，于越过中心双黄实线左转弯行驶过程中，遇驾驶人曾庆展驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车迎面超速直行驶至，双方车辆避让不及发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及朱一华受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出道路交通事故认定书，认定蒋正龙及曾庆展承担事故的同等责任，朱一华不承担此事故的责任。事故发生后，蒋正龙向平安保险中山支公司报案，平安保险中山支公司派出人员对粤Ｔ×××××号车进行查勘。蒋正龙将粤Ｔ×××××号车送至中山市宝星汽车销售服务有限公司，并由该司对车辆维修作出报价，报价为385846元。蒋正龙先后与事故对方车辆投保的信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司及平安保险中山支公司协商粤Ｔ×××××号车的维修价格问题，但未能达成一致。蒋正龙称平安保险中山支公司认为粤Ｔ×××××号车属推定全损，不予定损。平安保险中山支公司称信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司定损的价格为20多万元，而平安保险中山支公司定损的价格约为25万元，而蒋正龙对于上述定损价格均不同意，亦未配合平安保险中山支公司进行拆检定损，所以平安保险中山支公司未作出最终定损清单。其后，蒋正龙委托中山市正源价格评估有限公司(以下简称正源公司)评估粤Ｔ×××××号车辆的损失，正源公司于2015年1月31日作出中损鉴第240483号车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤Ｔ×××××号车辆损失总价为383828元。蒋正龙将粤Ｔ×××××号车辆送至中山市宝星汽车销售服务有限公司维修，支出维修费383828元。蒋正龙支出上述费用后，向平安保险中山支公司理赔未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查明：正源公司于2012年4月13日核发价格评估机构资质证书，有效期至2015年4月12日，执业范围包括价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。作出中损鉴第240391号车物损失价格鉴定结论书的崔辽宁、王原野持有有效估价员证。
又查明：中国银行股份有限公司中山分行于2015年5月11日作出一份权益转让证明，载明：其贷款客户蒋正龙，贷款购买的粤Ｔ×××××号车于2014年11月11日在中山市发生交通事故，该车在中山市宝星宝马4S店修理，修理费金额为383828元，其同意将此次事故修理费用383828元索赔权转让给蒋正龙。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。蒋正龙和平安保险中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。蒋正龙作为上述保险合同的被保险人，保险单约定的第一受益人中国银行股份有限公司中山分行亦同意将涉案保险权益转让予蒋正龙，蒋正龙享有本案保险金的请求权。
关于蒋正龙主张的粤Ｔ×××××号车辆的损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认保险人享有代位受偿权的权利，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。蒋正龙作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，平安保险中山支公司应尊重蒋正龙的选择，先向蒋正龙赔偿损失，再代位向致害人追偿。保险条款中有关按责任比例赔付的约定只是界定保险公司最终承担的赔偿责任比例，不能对抗被保险人。平安保险中山支公司抗辩认为在赔偿金额中扣除应由其他机动车辆的交强险赔偿的2000元，依据的是车辆损失险保险条款第二十条的约定，该条款限制了被保险人理赔的权利，免除保险人赔偿的义务，显然属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。”平安保险中山支公司未能提供证据证明其已就上述免责条款向投保人蒋正龙履行了提示及明确说明的义务，故上述免责条款不产生效力，平安保险中山支公司主张扣除交强险赔偿金额2000元的抗辩，本院不予采信。关于粤Ｔ×××××号车辆的损失金额，平安保险中山支公司对粤Ｔ×××××号车的初涉定损价格为25万元，与中山市宝星汽车销售服务有限公司作出的维修报价385846元差距非常大，在蒋正龙和宝马4S店均未能接受上述定损价格对粤Ｔ×××××号车进行维修的情况下，平安保险中山支公司未对维修方案及定损价格作出合理的调整并作出最终的定损清单。其后，蒋正龙委托正源公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失进行评估，正源公司作出的中损鉴第240483号车物损失价格鉴定结论，程序及内容无违反相关法律规定，本院对其鉴定结论予以采信。平安保险中山支公司申请对粤Ｔ×××××号车辆的损失重新评估，无事实及法律依据，本院不予准许。故本院认定粤Ｔ×××××号车辆的损失金额为383828元，蒋正龙亦对粤Ｔ×××××号车辆进行了修复，该款属于平安保险中山支公司承保的车辆损失险的保险范围，平安保险中山支公司应予以赔偿。
综上，蒋正龙的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋正龙支付保险金383828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7057元，减半收取为3528元（原告蒋正龙已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告蒋正龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年六月十二日
书记员 彭 丰
钟金花