wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第14号
原告李勇馨。
委托代理人殷宗润。
被告陈远秀。
原告李勇磬与被告陈远秀民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告李勇磬及其委托代理人殷宗润到庭参加了诉讼，被告陈远秀经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇磬诉称：被告陈远秀于2011年8月5日出具借条一张并加盖其手印，向原告借款40万元。该借款由两笔借款组成，第一笔借款是2011年7月2日李勇磬通过银行转款方式，借款20万元给陈远秀；第二笔借款是2011年8月5日陈远秀又找原告借款20万元，原告叫被告陈远秀先打好包括原来20万元借款的借条，即40万元借款的借条，并于2011年8月7日通过银行转款方式，又借款20万元给陈远秀。原告多次向被告陈远秀催收借款未果，后来被告陈远秀音信杳无。为了维护原告的合法权益，遂诉请人民法院依法判决被告陈远秀偿还原告借款40万元，并由被告陈远秀承担本案诉讼费用。
被告陈远秀未作答辩。
经审理查明：被告陈远秀因经营生意资金短缺，向原告李勇磬借款。2011年7月2日原告李勇磬通过中国银行以转款方式，借款20万元给被告陈远秀。2011年8月5日，被告陈远秀出具借条一张并加盖其手印，向原告李勇磬借款40万元。借条上的40万元包括2011年7月2日原告李勇磬通过银行转款方式出借给被告陈远秀的20万元借款。借条出具后，原告李勇磬于2011年8月7日通过中国银行以转款方式转款20万元给被告陈远秀。原、被告对借款未书面约定利息。原告李勇磬多次向被告陈远秀催收借款未果，遂诉来本院，请求依法判决被告陈远秀偿还其借款本金40万元，并由被告陈远秀承担本案诉讼费用。
以上事实有经庭审原告举证的证据：借条、2011年7月2日中国银行无折转客户账个人业务交易单及新线借记卡历史交易明细清单、2011年8月7日中国银行无折转客户账客户回单、钟玉芹的证人证言、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈远秀欠原告李勇磬借款40万元，有中国银行无折转客户账个人业务交易单及新线借记卡历史交易明细清单、中国银行无折转客户账客户回单、钟玉芹的证人证言相互印证，本院依法予以认定。因此，原告李勇磬请求被告陈远秀偿还其借款本金40万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未明确约定借款利息，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远秀于本判决生效后十日内偿还原告李勇磬借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费1000元，共计8300元，由被告陈远秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈 希
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00512号
原告王某某，男。
被告罗某某，男。
被告乾县灵源镇沟杨砖厂。
负责人文某某，该厂厂长。
被告文某某，男。
原告王某某与罗某某、被告乾县灵源镇沟杨砖厂、文某某追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理期间，原告王某某于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某某申请撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告王某某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴静涛
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初902号
原告杨守业，男，1980年8月16日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告班银树，男，55岁，汉族，个体户。
本院在审理原告杨守业诉被告班银树民间借贷纠纷一案，原告于二○一七年六月十五日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告班银树的起诉。
本院认为，原告杨守业的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨守业撤回对被告班银树的起诉。
案件受理费2467，减半收取1233.5元，由原告杨守业负担。
审判员 马文娟
二〇一七年六月十五日
书记员 邬培高
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2044号
原告中国农业银行股份有限公司××支行，住所地玉环
县××××号。
负责人王某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被告叶某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告叶某某
信用卡纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法由审
判员黄建华适用简易程序独任审判，于2010年9月8日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司
××支行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉称：2007年8
月16日，被告叶某某向原告申领并获准领取卡号为××的金某
某用卡（贷记卡）一张。被告叶某某在领卡后，无视《中国农
业银行金某某用卡（贷记卡）章某》的规定，于2007年9月26
日至2008年10月9日间采取限额下取现及电话转账宝套现、p0s
消费等手段，大量恶意透支本金及利息计人民币3640.31元。
后经原告催讨，被告未予偿付。故诉请：1、判令被告叶某某
偿还透支本金2441.45元，及暂计至2010年6月30日止的利息11
98.86元，合计人民币3640.31元，并继续偿付利息至归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向
本院提交证据材料。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为证明其诉讼
主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、营业许可证及原告法定代表人身
份证明，证明原告及其法定代表人的主体资格；
2、被告身份证，证明被告的主体资格；
3、金穗贷记卡申请表，证明被告叶某某向原告中国农业
银行股份有限公司××支行申请领卡的事实
4、金某某用卡（贷记卡）章某，证明原、被告双方的权
利义务关系；
5、帐户分户明细帐，证明被告叶某某消费透支记录及金
额。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告放弃了质证和
抗辩的权利，故本院确认其具有证明力，可以作为认定本案事
实的依据。
经审理本院认定的事实与原告中国农业银行股份有限公
司××支行诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间订立的信用卡协议，其内容并
无违反法律、行政法规的强制性规定，主体适格，意思表示真
实，应确认有效。被告叶某某持卡后不守信用，透支后未按期
归还，构成违约，应承担违约责任。故此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六
十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
限被告叶某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国
农业银行股份有限公司××支行贷记卡透支本息3640.31元，
并继续偿付自2010年6月31日起至本判决确定履行日止的利息
（利率按中国人民银行的有关规定计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶某某负担（
此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 黄建华
二〇一〇年九月八日
代书记员 黄春玲
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初587号
原告：丘赐运，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0917。
被告：巫先妹，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0021。
委托代理人：潘俊亮。
本院在审理原告丘赐运诉被告巫先妹合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意双方协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘赐运撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告丘赐运负担。
审判员 罗方灵
二〇一六年五月四日
书记员 刘 娟
（2016）粤0204民初587号第1页
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初3767号
原告：国网四川仪陇县供电有限责任公司，营业场所：仪陇县新政镇琳琅大道五段29号。
法定代表人：谭术，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹晋，男，1981年9月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：李绍华，委托代理人：李绍华，男，生于1968年8月27日，四川省仪陇县。系仪陇县新政镇六一社区居民委员会推荐人员。
被告：兴隆页岩机砖厂，住所地：仪陇县檬垭乡兴隆村。
本院在审理原告国网四川仪陇县供电有限责任公司诉被告兴隆页岩机砖厂供用电合同纠纷一案中，原告国网四川仪陇县供电有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告国网四川仪陇县供电有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费446元，由原告国网四川仪陇县供电有限责任公司承担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 伍 俊
人民陪审员 刘志敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 肖云宏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执979号
申请执行人陈晓杰，男，1973年11月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人温州益达鞋业有限公司，住所地瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人许道积。
申请执行人陈晓杰与被执行人温州益达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初10398号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人偿付申请执行人货款130000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
立案后，立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下账户内仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，被执行人温州益达鞋业有限公司名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人温州益达鞋业名下有一辆长安牌小型汽车(车牌号：浙Ｃ×××××)，本院依法予以查封，现下落未明，实物无着落，未能扣押处置。因被执行人未履行�效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人并于（2016）浙0381执3536号一案对被执行人法定代表人许道积采取布控拘留措施。另本院作出的（2016）浙0381民破36号民事裁定书已发生法律效力，被执行人温州益达鞋业有限公司已进入破产清算程序，并已告知申请执行人向破产管理人申报债权。申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，执行人温州益达鞋业有限公司已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执979号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年八月十二日
代书 记员 赵建东
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2225号
申请执行人：济宁翔天置业集团有限公司。
被执行人:张亮。
被执行人:臧霞。
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2225号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年九月八日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2225号申请执行人：济宁翔天置业集团有限公司。被执行人:张亮。被执行人:臧霞。本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2225号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年九月八日书记员  褚海
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民申23号
再审申请人（一审被告）：盘锦恒盛置业有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：陆远望，该公司董事长。
委托代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵志永，男，现住黑龙江省庆安县。
被申请人（一审原告）：牟秀会，女，现住黑龙江省庆安县。
再审申请人盘锦恒盛置业有限公司因与被申请人赵志永、牟秀会房屋买卖合同纠纷一案，不服辽�省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01484号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人盘锦恒盛置业有限公司于2017年2月27日向本院提出撤回再审申请。
本院审查认为，盘锦恒盛置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦恒盛置业有限公司撤回再审申请。
审判长 王冬梅
审判员 马晓梅
审判员 李喜凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 李思宇
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民申23号再审申请人（一审被告）：盘锦恒盛置业有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：陆远望，该公司董事长。委托代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵志永，男，现住黑龙江省庆安县。被申请人（一审原告）：牟秀会，女，现住黑龙江省庆安县。再审申请人盘锦恒盛置业有限公司因与被申请人赵志永、牟秀会房屋买卖合同纠纷一案，不服辽�省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01484号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人盘锦恒盛置业有限公司于2017年2月27日向本院提出撤回再审申请。本院审查认为，盘锦恒盛置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许盘锦恒盛置业有限公司撤回再审申请。审判长  王冬梅审判员  马晓梅审判员  李喜凤二〇一七年三月二十四日书记员  李思宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第45号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，汉族，初中文化，无职业。2009年9月因犯盗窃罪被青海省湟中县人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月2日被刑事拘留，同年7月12日逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民法院审理西宁市城西区人民检察院指控原审被告人白某某犯寻衅滋事罪一案，由西宁市城西区人民法院于2013年11月5日作出（2013）西刑初字第240号刑事判决。原审被告人白某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员兰茜出庭履行职务，上诉人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月6日20时许，被告人白某某驾驶青AXXX**现代轿车与苏某甲（已死亡）、苏某乙自海湖新区文博路由北向南往汇宁路的苏家河湾小区行驶，当行驶至西川南路与汇宁路十字时，看见田某某与李某某乘坐着青AXXX**号出租车与正在过马路的一名女子打招呼后，随即将该出租车逼停至汇宁路“世通名城”小区马路西侧，被告人白某某持棒球棒型的锁车器，苏某甲持皮带对车内的田某某、李某某二人进行殴打。苏某乙在劝阻无果后即驾驶青AXXX**现代轿车离去。田某某从车中拿起购买的洋酒，将酒瓶击碎后与被告人白某某及苏某甲进行对峙，被告人白某某即用脚踹出租车，并将保险杠及门体砸坏，后将棒球棒型的锁车器交给苏某甲，强行将田某某拉下车，苏某甲持棒球棒型的锁车器对田某某继续进行殴打，并将田某某头部打伤流血。在殴打过程中田某某手持碎酒瓶刺中苏某甲右胸部，苏某甲被刺倒地后起身往苏家河湾小区方向跑，手中的棒球棒型的锁车器随即掉在地上。被告人白某某捡起棒球棒型的锁车器继续殴打田某某，然后也往苏家河湾小区方向跑，在跑的过程中与追赶的田某某发生厮打，田某某用碎酒瓶将被告人白某某胸部及左臂划伤。苏某甲经送医院抢救无效于8日死亡。经法医鉴定：田某某的损伤属轻微伤；死者苏某甲生前被他人用锐器刺伤胸部致右侧锁骨下动脉离断、锁骨下静脉破裂，造成失血性休克而死亡；被告人白某某的损伤属轻微伤。
另查，2013年6月19日被告人白某某到公安机关投案。
上述事实，有下列经当庭质证的证据证实：
1、报案材料，被害人李某某、田某某的陈述，证实2013年6月6日20时许，其二人乘坐出租车路经西川南路与汇宁路十字时，被一辆现代轿车逼停至汇宁路马路西侧后，有二个人分别手持棒球棒型的锁车器、皮带对其二人进行殴打，后田某某被拉下车，其头部被打伤流血，其持碎酒瓶刺中拿棒球棒型的锁车器的人的右胸的事实；
2、证人沈某某、苏某乙、杨某某证言，证实2013年6月6日20时许，证人沈某某途经西川南路与汇宁路十字时，看见出租车上的田某某并与其打了个招呼，后出租车被被告人白某某驾驶的青AXXX**现代轿车逼停在汇宁路“世通名城”小区西门马路西侧，被告人白某某及苏某甲对田某某、李某某无故殴打，并砸坏出租车的事实；
3、证人苏某丙、张某某、苏某丁证言，证实苏某甲被他人刺伤胸部后送往医院治疗的事实；
4、现场指认笔录及照片，证实案发现场的情况；
5、法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实死者苏某甲生前被他人用锐器刺伤胸部致右侧锁骨下动脉离断、锁骨下静脉破裂，造成失血性休克而死亡、田某某的损伤属轻微伤、被告人白某某的损伤属轻微伤的事实；
6、到案经过，证实2013年6月19日被告人白某某到公安机关投案的事实；
7、常住人口基本信息，证实被告人白某某已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实；
8、被告人白某某的供述、视听资料能够与上述证据相互印证。
原判认为，被告人白某某无故随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人白某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其依法应当从重处罚。被告人白某某主动投案，如实供述，属自首，对其依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人白某某上诉称：认罪态度好，虽系累犯，但主观恶性不深，事后第二天即主动投案，积极赔偿，社会危害性不大，原判量刑过重，请求二审法院从轻、减轻处罚。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
经审理查明：原判认定的2013年6月6日20时许，上诉人白某某驾驶青AXXX**现代轿车与苏某甲（已死亡）、苏某乙自海湖新区文博路由北向南往汇宁路的苏家河湾小区行驶，当行驶至西川南路与汇宁路十字时，看见田某某与李某某乘坐着青AXXX**号出租车与正在过马路的一名女子打招呼后，随即将该出租车逼停至汇宁路“世通名城”小区马路西侧，被告人白某某持棒球棒型的锁车器，苏某甲持皮带对车内的田某某、李某某二人进行殴打。苏某乙在劝阻无果后即驾驶青AXXX**现代轿车离去。田某某从车中拿起购买的洋酒，将酒瓶击碎后与白某某及苏某甲进行对峙，白某某即用脚踹出租车，并将保险杠及门体砸坏，后将棒球棒型的锁车器交给苏某甲，强行将田某某拉下车，苏某甲持棒球棒型的锁车器对田某某继续进行殴打，并将田某某头部打伤流血。在殴打过程中田某某手持碎酒瓶刺中苏某甲右胸部，苏某甲被刺倒地后起身往苏家河湾小区方向跑，手中的棒球棒型的锁车器随即掉在地上。白某某捡起棒球棒型的锁车器继续殴打田某某，然后也往苏家河湾小区方向跑，在跑的过程中与追赶的田某某发生厮打，田某某用碎酒瓶将被告人白某某胸部及左臂划伤。苏某甲经送医院抢救无效于8日死亡，上诉人白某某的损伤属轻微伤及2013年6月19日被告人白某某到公安机关投案自首的事实清楚。
认定上述事实的证据有：报案材料，证人沈某某、苏某乙、杨某某、苏某丙、张某某、苏某丁证言证言，现场指认笔录及照片，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息，上诉人白某某的供述、视听资料等。
上述证据经二审当庭院举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人白某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人白某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，依法应当从重处罚。上诉人白某某案发后在亲属的劝导下投案自首，依法可以从轻处罚。但在寻衅滋事过程中，致二人轻微伤，一人死亡，后果严重。原判根据上诉人白某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性等所作的判决，量刑适当，白某某以量刑过重为由要求从轻、减轻处罚的上诉理由，于法无据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵丽艳
审判员 吕 勇
审判员 李小梅
二〇一四年三月五日
书记员 赵 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34117号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁一诚，男，1969年8月1日出生，住江苏省邳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告袁一诚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,038.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,038.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4841号
原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道226号，统一社会信用代码：91410300X14803162J。
负责人：叶继东，该行行长。
委托代理人：赵韬，该公司员工，特别授权。
委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师，一般代理。
被告：郑州市都峰铝业有限公司，住所地：巩义市米河镇小里河村，组织机构代码：769478679。（缺席）
法定代表人：张汶明。
被告：郑州锦宏铝业有限公司，住所地：巩义市米河镇小里河村，组织机构代码：072669272。（缺席）
法定代表人：马耀华。
被告：郑州市锦隆实业有限公司，住所地：巩义市米河镇小里河村，组织机构代码：750714555。（缺席）
法定代表人：李秀丽。
被告：张汶明，男，汉族，1970年1月17日生，住河南省巩义市。（缺席）
被告：张文超，男，汉族，1965年2月24日生，住河南省巩义市。（缺席）
原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告郑州市都峰铝业有限公司、郑州锦宏铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张汶明、张文超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人赵韬、白云飞，被告郑州市都峰铝业有限公司、郑州锦宏铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张汶明、张文超经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉称:2015年8月11日，被告郑州市都峰铝业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告郑州市都峰铝业有限公司从原告处借款800万元整用于借新还旧，借款期限一年，利率按照当期贷款基准利率上浮35%执行（年利率6.5475%）。被告郑州锦宏铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张汶明、张文超为该笔贷款提供担保，保证期间为主债务履行届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同生效后，原告按照约定发放了贷款。贷款到期后，被告郑州市都峰铝业有限公司尚余借款本金7991106.58元未还，经原告与被告多次协商，被告郑州市都峰铝业有限公司拒不偿还贷款，被告郑州锦宏铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张汶明、张文超拒绝承担担保责任，无奈诉至法院，诉讼请求为：1.判令被告郑州市都峰铝业有限公司偿还原告贷款本金7991106.58元，并按合同约定支付罚息和复利从2016年8月11日至实际清偿之日止；2.被告郑州锦宏铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张汶明、张文超对上述债务承担连带保证责任；3.判令五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告郑州市都峰铝业有限公司、郑州锦宏铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张汶明、张文超经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明:2015年8月11日，被告郑州市都峰铝业有限公司与原告交通银行股份有限公司洛阳分行签订编号为Z1508LN15653151《流动资金借款合同》，合同约定：被告郑州市都峰铝业有限公司从原告处借款800万元整用于借新还旧，借款期限从2015年8月11日至2016年8月10日，年利率6.5475%，还款方式为分次付息、一次还本，付息周期为按季付息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%（即年利率9.82125%）。2015年8月11日，被告郑州锦宏铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张汶明、张文超分别与原告签订编号为C1508GR4133526、C1508GR4133521、C1508GR4133529、C1508GR4133542的《保证合同》，为编号Z1508LN15653151《流动资金借款合同》项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。合同生效后，原告按照约定发放了贷款800万元。截止2016年8月10日，被告郑州市都峰铝业有限公司尚欠原告借款本金7991106.58元，之后未再向原告支付借款本金及利息。2016年10月25日，原告将被告郑州市都峰铝业有限公司、郑州锦宏铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张汶明、张文超诉至本院，要求：1.判令被告郑州市都峰铝业有限公司偿还原告贷款本金7991106.58元，并按合同约定支付罚息和复利从2016年8月11日至实际清偿之日止；2.被告郑州锦宏铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张汶明、张文超对上述债务承担连带保证责任；3.判令五被告共同承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告交通银行股份有限公司洛阳分行与被告郑州市都峰铝业有限公司、郑州锦宏铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张汶明、张文超所签订的流动资金借款合同、保证合同均系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。被告郑州市都峰铝业有限公司应归还原告借款本金7991106.58元及逾期罚息和复利（逾期罚息和复利按合同约定从2016年8月11日计算至实际清偿之日止），被告郑州锦宏铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张汶明、张文超对上述债务承担连带清偿责任。被告郑州市都峰铝业有限公司、郑州锦宏铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张汶明、张文超经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市都峰铝业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金7991106.58元并支付罚息和复利（罚息和复利按合同约定从2016年8月11日计算至实际清偿之日止）；
二、被告郑州锦宏铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张汶明、张文超对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67783元，保全费5000元，共计72783元，由被告郑州市都峰铝业有限公司、郑州锦宏铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张汶明、张文超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李香玲
代理审判员 李伟强
人民陪审员 赵国涛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邢瑶瑶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9698号
原告：张红强。
被告：上海政洋仓储有限公司。
原告张红强诉被告上海政洋仓储有限公司股东资格确认纠纷一案,本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红强撤诉。
案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由原告张红强负担。
审判员 张哲
二〇一六年十一月三日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初971号
原告：集安市仁安物业有限责任公司
法定代表人：董奎胜
被告：姜立新，男，其他情况不详。
原告集安市仁安物业有限责任公司与被告姜立新物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集安市仁安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁天彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 张馨元
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7672号
原告姚某某。
委托代理人华某，上海某法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人辛某，系公司员工。
原告姚某某诉顾某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈宝勇独任审判。原告诉请被告赔偿原告各项损失共计10,676.50元。本院于2016年8月18日公开开庭审理了本案，原告姚某某委托代理人华兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对肇事车辆驾驶员顾某某的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2015年5月10日12时10分许，顾某某驾驶牌号沪CＸＸＸ**小型普通客车与原告驾驶电动自行车，在本区朱泾镇秀洲街、沈浦泾路西约500米处发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认顾某某负事故全部责任，原告无责任。
肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队确认顾某某承担全部责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。据此，原告的损失由被告在交强险限额内承担赔偿责任；超出的部分由肇事车辆驾驶员顾某某承担。因原告撤回对顾某某的起诉，故如有不足部分由其自行承担。
本院确认原告的损失：1、医疗费，凭据确认682.50元。2、营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。3、护理费1,644元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资标准，本院予以支持。4、误工费，原告主张按照3,000元/月的标准赔偿45天计4,500元，并提交了损失证明和工资发放签收单。被告书面答辩表示不认可，认为原告已过退休年龄，且未提供劳动合同、银行对账单、社保缴纳凭证、纳税证明和事发前后的工资明细等证据。本院认为，原告未提供劳动合同、纳税证明等证据不能充分证实其实际误工损失，而被告虽有异议，但未提供相反证据佐证。根据本区老年人从事劳动的现状，本院确认原告误工损失存在，按本市最低月工资2,190元计算其误工损失，参照鉴定意见计算45天计3,285元。5、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持100元。6、车辆修理费，原告虽提供了维修费发票及维修清单，但未经被告定损，本院酌情支持300元。上述1至6项损失合计6,911.50元，属交强险赔偿范围，故由被告直接赔付。7、鉴定费、代理费，不属于保险赔偿范围，应由肇事车辆驾驶员顾某某承担。因原告撤回对顾某某的起诉，故该部分损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某某各项损失合计6,911.50元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已缴纳），由原告自行负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初410号
原告：郁成，男，1959年10月27日生，汉族，住江苏省海门市开发区。
委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告：杨会彬，男，1986年5月28日生，汉族，住河南省长恒县。
原告郁成与被告杨会彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告郁成于同年1月19日以被告已将欠款全部付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁成撤诉。
案件受理费638元、申请保全费670元，以上合计1308元，由原告郁成负担。
审判员 杜开宇
二〇一七年一月十九日
书记员 钟也欧
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初410号
申请人郁成与被申请人杨会彬：
关于申请人郁成与被申请人杨会彬装饰装修合同纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年1月18日冻结了被申请人杨会彬名下海门市第二人民医院的应收款65000元（以实际结算为准），上述查封的有效期至2020年1月17日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1324号
原告：谢海松，男，1971年11月15日生，汉族，住河南省唐河县。
被告：余小辉，男，1976年2月6日生，住河南省唐河县。系唐河县万通货运部业主。
被告：张顺宝，男，1986年3月18日生，住河北省沧洲市运河区。
被告：沧州聚隆汽车运输有限公司，地址：河北省沧州市沧县捷镇曹庄村。
原告谢海松与被告余小辉、张顺宝、沧州聚隆汽车运输有限公司为公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告谢海松于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已经就本案所诉争议达成协议并履行完毕，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢海松撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，保全费280元，共计505元。由唐河县农村信用合作联社负担。
审判员 仝之锐
二〇一七年五月二十七日
书记员 方 存
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行审92号
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局，住所地济南市。
法定代表人靖永礼，局长。
委托代理人杨坤，济南市章丘区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人宁春燕，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年6月16日向我院申请执行宁春燕社会抚养费行政征收一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
章丘市卫生和计划生育局于2016年9月17日以被执行人宁春燕与王某于2016年3月28日在章丘市妇幼保健院实施的生育行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出了征决字[2016]124号社会抚养费征收决定书，决定对宁春燕违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费49995元。
本院经审查认定，章丘市卫生和计划生育局作出的征决字[2016]124号社会抚养费征收决定书，于2016年9月17日依法送达给被执行人宁春燕，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。
2017年1月，章丘撤市设区，章丘市卫生和计划生育局更名为济南市章丘区卫生和计划生育局。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年3月18日依法向被执行人宁春燕送达了催告书，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局作出的征决字[2016]124号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人宁春燕在法律规定的期限内既未起诉又未履行，经催告，仍未履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对征决字[2016]124号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 魏凯悦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2655号
原告：陈冲。
委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：崔社林。
原告陈冲与被告崔社林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冲的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈冲撤诉。
案件受理费6325元，减半收取3163元，由原告陈冲负担。
审判员 高 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 王雨萌
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705财保25号
申请人：安徽省三象光电科技有限公司，住安徽省宿州市。
法定代表人：陈钦光，该公司总经理。
委托代理人：杜小豆，该公司员工。
被申请人：安徽金峰新能源股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈升斌。
申请人安徽省三象光电科技有限公司于2017年6月1日向铜陵仲裁委员会申请保全，并提供担保。铜陵仲裁委员会于2017年6月5日将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被申请人安徽金峰新能源股份有限公司在铜陵农村商业银行股份有限公司账号为20000331817910300000018的银行存款80万元，查封期限一年。
案件申请费4520元，由申请人安徽省三象光电科技有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一七年六月五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第11条在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行；申请证据保全的，由证据所在地的基层人民法院裁定并执行。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑一终字第67号
原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛开放，男，1996年9月20日出生于河南省原阳县，汉族，小学文化，无业，住河南省原阳县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人樊一良、胡海春，北京市汉威律师事务所律师。
山东省济南市天桥区人民法院审理由济南市天桥区人民检察院指控的被告人牛开放贩卖、运输毒品一案，于二Ｏ一五年四月十五日作出（2015）天刑初字第100号刑事判决，被告人牛开放犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万八千元。原审被告人牛开放不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，依法讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不是依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月，被告人牛开放用网名“诚信出肉”在网上发布出售甲基苯丙胺（冰毒）信息后，公安特情人员用网名“寻觅”与牛开放联系购买毒品。双方商定每克冰毒300元，在济南市槐荫区老屯附近交易等事宜后，特情人员向公安机关汇报。2014年12月18日，牛开放坐长途汽车携带冰毒由河南省新乡市来到济南市。当晚，公安特情人员联系被告人牛开放在济南市槐荫区省立医院西院停车场见面交易。被告人牛开放携带冰毒按约来到交易地点，在与特情人员交易时，被守候在周围的公安人员抓获。公安人员当场查获牛开放随身携带的6包白色晶体，后经检验从中检出甲基苯丙胺成分，总净重为28.63克。
上述事实，有经原庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、证人徐某某的证言及书证聊天记录证明：其发现网友“诚信出肉”在网上出售冰毒后，遂用网名“寻觅”与其联系，双方商定每克300元，并约定2014年12月18日晚在济南交易。其经联系得知对方已由河南赶至济南，遂向公安机关报案后，并于当晚带领公安人员来到交易地点省立医院西院停车场。对方按约拿来冰毒与其交易时，被守候在周围的公安人员抓获。
2、证人李某某的证言证明：其没有出借过身份证，其身份证两年前在网吧上网丢失，其不认识牛开放，也没来过济南。
3、书证河南省运输客票证明：2014年12月18日，被告人牛开放乘长途汽车由河南省新乡市至山东省济南市。
4、书证受案登记表、发破案经过、抓�材料证明：公安人员抓获被告人牛开放的经过。
5、书证扣押清单、赃物照片证明：案发后，公安人员在被告人牛开放处查获的白色晶体6小包及手机1部。
6、理化检验鉴定报告证明：公安人员将在被告人牛开放处查获的白色晶体送检，检出甲基苯丙胺成分，晶体净重28.63克。
7、书证收取上缴毒品回执证明：案发后，公安机关已将在被告人牛开放处查获的28.63克甲基苯丙胺收缴。
8、书证案发现场照片证明：案发现场位于济南市槐荫区省立医院西院停车场附近。
9、书证户籍证明证实：被告人牛开放的自然身份情况。
10、被告人牛开放对上述事实供认不讳。
原审法院认为，被告人牛开放违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以运输、销售的行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人牛开放贩卖、运输甲基苯丙胺在10克以上，应在七年有期徒刑以上量刑，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人牛开放归案后如实供述犯罪事实的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，以被告人牛开放犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万八千元。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人牛开放不服判决，以“公安人员存在特情引诱，本人是初犯，归案后如实供述罪行，一审量刑过重”为由提出上诉。其辩护人除以上述理由为其辩护外，另提出：1、上诉人牛开放犯罪时刚满十八周岁，其心理和行为并未真正成人化，又是初犯、偶犯，毒品未流入社会，未造成严重后果，可适当对其从轻处罚；2、上诉人牛开放属于贩卖毒品未遂，应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人牛开放及辩护人所提本案存在特情引诱的问题。经查，本案存在特情介入而非特情引诱，运用特情介入，是公安机关发现、掌握毒品犯罪线索，侦破、打击毒品犯罪的有效手段，但特情介入并不等于特情引诱。特情引诱主要包括犯意引诱和数量引诱两个方面。所谓犯意引诱是指行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪。本案上诉人牛开放在网上主动发布出售毒品信息，表明其主观上具有贩卖、运输毒品的故意，故本案不存在犯意引诱；所谓数量引诱，是指行为人本来只有事实数量较小的毒品犯罪故意，在特情引诱下实施了数量较大毒品犯罪。本案上诉人牛开放为贩卖毒品谋利，先是通过网络购买一定数量毒品，为寻找买家，在网上主动发布出售毒品信息，特情介入后，其贩卖、运输毒品数量并没有超过其已实际持有的毒品数量，故本案不存在数量引诱的问题。综上，公安机关采取特情介入的方式，将上诉人牛开放抓获，不存在特情引诱，上诉人及辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提上诉人牛开放贩卖毒品系犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚的问题。经查，上诉人牛开放主动在网上发布出售毒品信息，其联系好济南的买方后，携带毒品乘坐长途汽车由河南省新乡市来到山东省济南市，并携带毒品进入了交易现场。根据最高人民法院对贩卖、运输毒品罪的认定，遵循“只要起运即认定为既遂，只要进入交易环节既认定为既遂，而无论是否卖出毒品获利，也无论毒品是否交付”的有关规定，结合本案的实际情况，上诉人牛开放犯贩卖、运输毒品罪属于既遂。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人牛开放违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以运输、贩卖，上诉人牛开放贩卖、运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。上诉人牛开放归案后如实供述犯罪事实，原审法院综合考虑其犯罪情节已对其从轻处罚，上诉人及其辩护人再以其犯罪时刚满十八周岁，是初犯、偶犯，毒品未流入社会，未造成严重后果，要求从轻处罚的理由不够充分，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李锦铭
代理审判员 瞿守印
代理审判员 马 进
二〇一五年七月八日
书 记 员 贾海乐
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225第3110号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行,住无为县。
法定代表人：单明,支行行长。
被告:徐修胜,男,汉族，住无为县。
被告:张秀明,女,汉族，住无为县。
被告:张翠霞,女,汉族，住无为县。
被告:徐岗,男,汉族,住无为县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行诉被告徐修胜、张秀明、张翠霞、徐岗金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行对被告徐修胜、张秀明、张翠霞、张岗的撤诉。
案件受理费6820元，减半收取3410元由原告张勇、陶俊芬承担。
审判员 陈宗文
二〇一六年十月二十六日
书记员 侯 琼
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1373号
原告罗宇烽，男，2011年11月25日出生，汉族，儿童，住新化县文田镇坪树村第十四村民小组。身份证号码：4313222011********。
法定代理人罗箭，男，1988年8月22日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之父。
委托代理人李均华，湖南波月律师事务所律师。
被告新化县文田镇卫生院，住所地：新化县文田镇。
法定代表人罗建辉，院长。
委托代理人伍光标，新化县中天法律服务所法律工作者。
被告新化县人民医院,住所地：新化县上渡办事处重庆路。
法定代表人曾若戈，院长。
委托代理人陈怀军，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告湖南省儿童医院，住所地：湖南省长沙市雨花区梓园路**号。
法定代表人姚旭，院长。
委托代理人周文，湖南如金律师事务所律师。
原告罗宇烽与被告新化县文田镇卫生院（以下简称文田卫生院）、新化县人民医院、湖南省儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人、委托代理人，被告新化县文田镇卫生院法定代表人及其委托代理人，被告新化县人民医院委托代理人到庭参加诉讼，被告湖南省儿童医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告请求判令：1、撤销新化县医疗纠纷人民调解委员会新医调协字（2012）21号人民调解协议书；2、责令三被告赔偿原告各项损失620000元；3、由三被告承担全部诉讼费。
被告文田卫生院答辩要点：1、原告要求撤销新化县医疗纠纷人民调解委员会新医调协字（2012）21号人民调解协议书已超过诉讼时效，请求法院依法驳回；2、原告所患疾病是由巨细胞病毒感染而引起的先天性或后天性疾病，与我院的诊疗行为无关，原告要求我院赔偿于法无据，请求法院予以驳回。
被告新化县人民医院答辩要点：我院在为原告医疗过程中尽到了合理的医疗义务，不存在过失行为，司法鉴定意见书证实我院没有医疗过错，请求依法驳回原告对我院的诉讼请求。
被告湖南省儿童医院答辩要点：我院的医疗行为不存在医疗过失，不应承担侵权责任。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2011年11月24日，原告之母邹淑梅入住被告文田卫生院待产。11月25日11:05，原告娩出，当天13:00，转新化县人民医院住院治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血，HIE，新生儿重度窒息，新生儿肺炎，头皮血肿，低温症。11月27日，转湖南省儿童医院住院治疗，12月20日出院，出院诊断为：脑损伤综合症，中枢性协调障碍，全面性发育迟缓，巨细胞病毒感染。此后，原告于2012年4月27日-5月7日、2013年4月1日-4月9日相继在湖南省儿童医院住院治疗，以上住院治疗共44天。2013年5月19日-11月21日，原告在冷水江市妇幼保健院康复治疗190天。以上共花费医疗费28947.28元（新农合补偿24443.81元除外）。2014年3月19日，原告被新化县残联评定为肢体一级残疾。2014年全年至2015年上半年，原告由新化县残联联系在湘雅博爱康复医院儿童康复中心康复治疗547天，医疗费全免。经本院委托，湖南省人民医院司法鉴定中心于2015年7月24日作出（2014）第1177号法医临床鉴定意见：分析说明：3、罗宇烽目前年龄3岁多，曾经间断行康复治疗。根据目前情况，罗宇烽仍可给予肢体功能综合康复训练、认知觉功能训练、护脑以及定期复查等，医疗时限暂定2年，其后期费用建议每月按人民币2000-3000元调处，或以实际产生的有效合理性医药费票据为准，2年后，根据其情况决定是否需要继续康复治疗等，可另行申请评估。住院期间需1人护理，出院后长期需要护理。鉴定意见：罗宇烽出现颅脑损伤综合症，评定1级伤残，出院后长期需要护理，属于完全护理依赖，建议其后期医疗费用按说明“3”调处。湖南省人民医院司法鉴定中心于2015年10月24日作出（2014）第1177-1号法医临床鉴定意见书，载明：1、罗宇烽在新化县文田镇卫生院诊疗过程中，医方在病历书写不规范、产程观察不仔细、新生儿抢救缺陷等方面存在一定的医疗过失。受限于目前条件和技术水平，目前脑瘫的发生原因与其医疗行为的因果关系程度难以判断；2、罗宇烽在新化县人民医院、湖南省儿童医院就诊过程中，均不存在医疗过失行为。
2、2012年7月5日，经新化县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，文田卫生院与原告之父罗箭达成调解协议，内容为：一、患方自愿放弃医疗事故技术鉴定和司法鉴定，自愿依法息访息诉；二、医方一次性支付患方人民币48000元，款项于协议生效2日内由医方支付给患方；三、此协议为一次性终结协议，协议生效后，患方不得以任何理由和方式向医方主张权利，且不得以此协议作为其主张权利的依据。
二、各方当事人有争议的事实
1、文田卫生院在本案中是否有过错或过失。原告认为，文田卫生院在诊疗过程中产程观察不仔细，抢救原告的过程存在严重失误，应承担60%的责任，并提交了司法鉴定意见予以证明；被告文田卫生院认为，限于目前条件和技术水平，目前脑瘫的发生原因与其医疗行为的因果关系程度难以判断，原告的一系列疾病完全是巨细胞病毒感染引起的先天性或后天性疾病其不存在医疗过错。本院认为，文田卫生院在本案中存在产程观察不仔细、新生儿抢救缺陷，故存在一定的医疗过失，但医疗过失的程度无法确定。
判决的理由和结果
本院认为，原告与被告文田卫生院在法律适用上存在一个争议，即2012年7月5日新化县医疗纠纷人民调解委员会作出的人民调解协议是否有效。原告主张撤销是否已超过期限。原告认为诉争人民调解协议显失公平，无效，应予以撤销；被告文田卫生院认为协议已履行完毕，原告未在一年之内主张撤销，故撤销权消灭，原告不得再主张。本院认为，被告文田卫生院的主张成立，故对原告请求撤销新化县医疗纠纷人民调解委员会新医调协字（2012）21号人民调解协议书，责令被告文田卫生院赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告新化县人民医院、湖南省人民医院在本案中不存在过错，故对原告要求其赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第七条之规定，判决如下：
驳回原告罗宇烽的全部诉讼请求。
本案案件受理费3200元，由原告罗宇烽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年九月二日
代理书记员 戴竹叶
附本判决适用的相关法律条文
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
对《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的适用
第七条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执983号
申请执行人：江海区满丰食品商行，住所地：江门市礼乐文昌花园文棋小区***幢首层。
经营者：陈友安。
被执行人：黄羡能，男，汉族，1969年9月26日出生，住江门市。
被执行人：区引庆，女，汉族，1970年4月29日出生，住江门市。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初363号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，本院依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄羡能、区引庆的银行存款人民币37579.11元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应金额的收益。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国盛
二〇一六年八月二十九日
书记员 余韵欣
第1页共2页
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00879号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人石斌，无职业。2010年6月12日因犯敲诈勒索罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2013年8月18日止。现因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月21日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月5日逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人石斌犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人石斌到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2014年7月20日18时许，被告人石斌接到钟凯要求购买毒品的电话后，按约于当晚22时许至本市武昌区民主路风情街166快捷宾馆，在8338号房将1包红色片剂毒品以人民币200元卖给钟凯，被公安人员当场抓获。交易的毒品被查获，经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.40克。
上述事实，被告人石斌在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，购买毒品的钟凯的证言，被告人石斌的供述、身份证明及其前罪判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石斌违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.40克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人石斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属于毒品犯罪再犯，均应当从重处罚。被告人石斌到案后能如实供述罪行并认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年五个月之间量刑的建议，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人石斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年4月20日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 冉 珺
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕05行初138号
原告党院世，男，汉族。
原告杨银有，男，汉族。
被告富平县人民政府。
住所地：富平县莲湖大街中段。
法定代表人王建平。
原告党院世，杨银有诉被告富平县人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告党院世，杨银有以其原告诉讼主体不符合法律规定为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告党院世、杨银有要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告党院世，杨银有撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告党院世，杨银有负担。
审判长 王洪池
审判员 郭 丽
审判员 袁秋凤
二〇一六年五月十六日
书记员 魏 洋
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2727号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告谢某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告谢某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 彭德能
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 星
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1290号
原告李爱金，女，1956年6月15日出生，汉族，住长乐市。
被告林平，女，1965年9月4日出生，汉族，住长乐市。
原告李爱金与被告林平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月9日公开开庭进行了审理。原告李爱金到庭参加诉讼，被告林平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月20日被告林平以家庭投资急需用款为由，向原告借款20万元，双方口头约定月息按2%计算，并由被告向原告出具了亲笔书写并捺手印的借条一张。经原告多次催讨，被告均以种种借口推拖不还，至今借款本息分文未还。为此原告为维护自身合法权益，请求判令被告偿还借款本金20万元，自愿放弃利息的请求。
被告林平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、借条一张，证明被告林平于2010年8月20日向原告借款20万元。
本院依职权调取的证据：
长乐市金峰镇华阳村民委员会出具的证明及长乐市公安局金峰派出所出具的户籍证明各一份，用以证明被告林平的身份及其现去向不明
经庭审质证，原告李爱金对本院调取的证据无异议；因被告林平经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据以上证据及当事人陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林平于2010年8月20日向原告李爱金借款20万元，同时在借款的当日出具了借条。借款后被告林平对借款本金分文未还。原告于2013年7月22日诉至本院。
本院认为，被告林平向原告李爱金借款20万元的事实，由被告向原告出具的借条及原告方在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷行为合法有效。被告应偿还借款20万元。被告林平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李爱金借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
代理审判员 陈 力
人民陪审员 陈长谋
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第193号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人陈某某，男，住浙江省长兴县。因犯盗窃罪，于2006年5月19日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，于2007年4月13日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币55000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月6日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月9日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
被告人张增军，男，住河南省柘城县。因犯抢劫罪，于2010年6月17日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。因犯绑架罪，于2013年12月22日被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。在河南省周口市监狱服刑，因涉嫌盗窃罪，于2014年9月2日被柘城县公安局解押至柘城县看守所羁押。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人陈某某、张增军犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人陈某某、张增军到庭参加了诉讼。本案经征得公诉人、被告人的同意，决定适用普通程序简化审理方式审理。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年6月20日晚，被告人陈某某伙同张增军预谋后窜至柘城县城关镇“新地港湾”小区D05栋101室，采用掰断防盗窗的方式进入袁某某家中，盗窃袁某某现金16000余元及黑色“三星”牌笔记本电脑一台，价值1200元。
2、2013年6月21日晚，被告人陈某某伙同张增军预谋后窜至鹿邑县城关镇“真源医院”附近，采用跳窗入室的方式进入孙某某家中，在实施盗窃过程中见到一身警服后而逃跑。
3、2013年6月23日晚，被告人陈某某伙同张增军预谋后窜至柘城县梁庄乡“百惠家园”小区，采用掰断防盗窗的方式进入郑某家中，盗窃郑某现金3900元及白色翻盖“CPPC”牌手机一部，该手机价值50元。
另查明，被告人张增军因犯绑架罪，于2013年12月22日被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年，因犯该罪于2013年7月11日被河南省郸城县公安局刑事拘留，后在河南省周口市监狱服刑，因涉嫌本次盗窃罪，于2014年9月2日被柘城县公安局解押至柘城县看守所羁押。
上述事实，被告人陈某某、张增军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某、孙某某、郑某陈述，证人郭某甲证言，鉴定意见书及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同张增军预谋后，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某、张增军犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张增军被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；因犯绑架罪被判处有期徒刑十三年零六个月，此次所犯盗窃罪，属于漏罪，应当与绑架罪数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年12月5日止）
二、被告人张增军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元，与河南省郸城县人民法院（2013）郸少刑初字第92号刑事判决书所犯绑架罪被判有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币35000元，剥夺政治权利二年（本判决罚金人民币5000元于本判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2028年7月10日止，已扣除因犯绑架罪被河南省郸城县公安局刑事拘留及在河南省周口市监狱服刑期限一年一个月零22日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马献科
审 判 员 皇永超
人民陪审员 刘运娥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 白 霞
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第316号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人罗锡沐，男，汉族，住址：广东省大埔县。现外出地址不详。
被执行人何保珠，女，汉族，住址：广东省大埔县。现外出地址不详。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与罗锡沐、何保珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：罗锡沐、何保珠应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币309631元及利息（自2013年12月22日起至还清借款本息之日止的利息按以实欠本金数额按合同约定计付）。如罗锡沐、何保珠未按判决规定的期限履行还款义务，则大埔县农商行有权要求处理罗锡沐、何保珠提供的借款抵押物坐落在大埔县湖寮镇丽水湾A2幢601房。所得价款优先偿还大埔农商行。如果罗锡沐、何保珠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5944元由罗锡沐、何保珠负担。申请执行人大埔农商行于2015年8月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗锡沐、何保珠公告送达了执行通知书，并依法到中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社网站、中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人何保珠有存款二笔，已依法冻结。对二被执行人提供的借款抵押物坐落在大埔县湖寮镇丽水湾A2幢601房，本院已依法委托评估机构广州市华盟价格事务所有限公司进行了价值评估、评估价为627456元，评估后通过摇珠确定拍卖机构为梅州市拍卖行，由于拍卖尚需一段时间，暂难变现。申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，被执行人罗锡沐、何保珠除借款抵押物外暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案延期执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第316号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭国栋
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初820号
原告：刘宪，女，住开原市。
被告：周宇，男，住开原市。
原告刘宪与被告周宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日收诉立案，依法适用简易程序，于2018年5月2日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，原告刘宪到庭参加诉讼，被告周宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪诉称，被告于2015年4月因资金不足在原告处借走10万元，约定月利2分，并出具借条1张，借期1年，但1年后被告只还款1万元，余款多次催要未果，故起诉要求被告立即给付借款本金，诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据：
借条1张，证明2015年4月15日被告向原告借款10万元。
被告刘宇未答辩、未举证。
庭审中，对原告提供的证据借条1张，经质证及本院审查，予以采信。
经审理查明，被告周宇于2015年4月15日向原告刘宪借款10万元，被告给原告出具借条1张，被告作为借款人在欠条上签名。此后，经原告催要被告仅还款1万元，尚欠原告借款9万元未偿还。
本院认为，原告借给被告10万元的事实，有原告提交的借条为证，借款事实清楚，证据充分，被告尚欠原告9万元借款，依法应当偿还。诉讼中原告主张双方口头约定月利2分，因原告未提交证据证明故不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告周宇于本判决发生法律效力后三日内偿还原告刘宪借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告周宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵学忠
二〇一八年五月三日
书记员 仇开慧
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初36号
原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，住所地：佛山市高明区，组织机构代码：××。
负责人黄健文，该公司经理。
委托代理人方洁，该公司员工。
被告李润清，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××322X。
原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司诉被告李润清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司的委托代理人方洁到庭参加诉讼，被告李润清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是佛山市高明区荷城万成路138号金田花园3座303房业主，于2011年12月31日收楼后，双方约定被告从收楼之日起由原告提供小区物业管理服务，被告则需缴纳物业管理费，住宅物业管理费每月按建筑面积1.2元／平方米收取，公摊电费按面积分摊计算，如被告逾期缴交物业管理有关费用，则需从逾期之日起每日按欠款的0.3%计算滞纳金。然而，在原告为被告提供物业管理服务期间，被告一直拖欠物业管理费及公摊水电费。请求法院判令：1、被告支付物业管理费3742.64元、公摊电费371.04元（从2012年4月计至2015年11月）及滞纳金7832.08元（暂计至2015年11月，日后产生的滞纳金每日按照0.3%计算，直至完全清偿为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、金田花园业主临时管理规约、金田花园前期物业管理服务协议、委托银行代收款协议书各1份，证明被告收楼时与原告签订了物业管理的协议，将物业委托原告管理；
4、收楼通知书、房屋／商铺验收表各1份，证明被告在2011年12月31日已经收楼；
5、律师函、EMS快递单各1份，证明原告已经通过快递的方式通知被告欠款的情况及履行缴费义务的时间；
6、欠费项目金额及滞纳金计算表1份，证明被告拖欠物业管理费的时间及金额。
被告李润清没有答辩，没有提交证据。
被告李润清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，本院经审查后予以确认。对原告所举证据6，虽然公摊电费是原告自己计算的，但无反驳证据，而原告每期均将每户的公摊电费在小区内张贴公示，故本院对原告主张的公摊电费的数额予以采信。
经过庭审，结合所采信的证据，本院确认以下事实：
被告李润清购买了位于佛山市高明区荷城街道万成路138号金田花园3座303房，并与原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司签订《金田花园前期物业管理服务协议》。2011年12月30日，被告与原告签订《委托银行代收款协议书》。约定由原告为被告购买的上述房屋提供物业管理服务，物业管理费为按建筑面积每月每平方米1.2元（被告的房屋建筑面积为70.88平方米，即每月管理费为85.06元），公用设施水、电费用由业主按建筑面积分摊；物业管理服务费用每两个月划扣一次，每双月份的十号之内收取上月与当月份的物业管理服务费用，分摊费收取上月与上上月的费用；逾期交付有关费用的，从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。2011年12月31日，被告办理收楼手续。此后，被告未依约向原告支付2012年4月至2015年11月期间的物业管理费及相应的公摊电费共4113.68元【其中2012年4月为93.67元、5月至6月为177.53元、7月至8月为178.67元、9月至10月为178.57元、11月至12月为183.18元，2013年1月至2月为182.12元，3月至4月为182.19元、5月至6月为181.66元、7月至8月为181.66元、9月至10月为182.2元、11月至12月为182.18元，2014年1月至2月为191.2元、3月至4月为190.18元、5月至6月为192.1元、7月为95.97元、8月为95.9元、9月为97.11元、10月为95.52元、11月为96.25元、12月为98.48元，2015年1月为97.11元、2月为95.97元、3月为96.09元、4月为96.99元、5月为97.58元、6月为96.42元、7月为97.15元、8月为100.23元、9月为97.25元、10月为97.49元、11月（仅物业管理费，不含公摊电费）为85.06元】。遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司与被告李润清签订的《金田花园前期物业管理服务协议》合法有效、应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未按约定向原告支付相应的物业管理费、公摊电费，损害了原告的合法民事权益，应承担向原告支付物业管理费、公摊电费以及按合同约定向原告支付相应的违约金的民事责任。由于原、被告双方对逾期支付物业管理费及公摊电费的违约金进行了明确约定，原告主张拖欠的每期物业管理费及公摊电费的违约金从次月11日起按每日3‰计至实际付清之日止，没有超出合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李润清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司支付物业管理费、公摊电费共4113.68元及违约金（从2012年5月11日起至实际付款日止，按同期所欠金额按每日3‰计算）。
本案受理费99元，适用简易程序减半收取49.5元，由被告李润清承担。此款原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司已向本院预交，由被告李润清连同上述判决款项一并支付给原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一六年三月十五日
书记员 黎洁仪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2618号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：邹男，该公司职员。
被告：骆红国，其他情况不详（缺席）。
被告：邰凤芹，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告骆红国、邰凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉�代理人邹男到庭参加诉讼，被告骆红国、邰凤芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司向本院提出诉讼请求：1、要求骆红国偿还欠款本金10万元，利息2000元（2015年3月18日至2015年4月17日期间的利息，以后利息至给付之日另行计算）；2、邰凤芹承担连带保证责任；3、诉讼费用由骆红国、邰凤芹负担。事实与理由：骆红国于2013年11月18日向元通公司借款10万元，并由邰凤芹为其担保。当时约定按季结息，2014年11月17日到期还款，并签订了借款合同、保证合同。元通公司按约定向骆红国发放了贷款10万元，贷款到期后经多次向骆红国、邰凤芹催收贷款本息，均称无钱还款。为维护元通公司的合法权益，故提起诉讼，请法院支持元通公司的诉讼请求。
骆红国、邰凤芹未作答辩。
元通公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借款合同、保证合同、保证贷款凭证、结婚证、催收通知单、保证人承诺。本院认为，骆红国、邰凤芹未到庭接受质询，其放弃了抗辩权与质证权，同时经审查上述证据，均具有真实性，故本院对上述证据的真实性及证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆红国与邰凤芹系夫妻关系。2013年11月18日，骆红国与元通公司签订借款合同，合同约定骆红国向元通公司借款10万元，借款期限为自2013年11月18日至2014年11月17日，利息为月息2分。同日，邰凤芹与元通公司签订保证合同，保证方式为连带保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，当日元通公司向骆红国发放借款10万元。合同到期后，骆红国�还本息，2017年3月18日，元通公司向骆红国催收借款，骆红国在催收通知单上签字，同时邰凤芹在保证人承诺上承诺其愿意为骆红国的借款继续承担保证责任，直至借款人的借款本息全部还清为止。
本院认为，骆红国与元通公司签订了借款合同，双方形成了合法有效的民间借贷关系，邰凤芹与元通公司以担保人的身份签订了保证合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。元通公司按约定向骆红国支付了借款，骆红国未按约定偿还借款本息，已构成违约，故元通公司要求骆红国偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。邰凤芹为骆红国的借款提供连带保证，且2017年尚承诺继续同意对骆红国的借款承担保证责任，故元通公司要求邰凤芹承担保证责任的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、骆红国于判决生效之日偿还桦甸市元通小额贷款有限责任公司欠款本金10万元及利息2000元。自2015年4月18日起至债务履行完毕时止，利息以10万元为标的，按月息2分的标准执行时另行计算；
二、邰凤芹对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由骆红国、邰凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一七年九月七日
书记员 冷文颖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1809号
申请执行人尹浩，男，汉族，居民。
被执行人李秀超，男，汉族，居民。
申请执行人尹浩与被执行人李秀超民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人李秀超及其在同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜 晓
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01523号
原告：和丽，女，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。
被告：张爽，女，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。
原告和丽因与被告张爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告和丽到庭参加诉讼。被告张爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和丽诉称，2015年5月26日原、被告双方签订了一份借款合同，内容是被告从原告处借款26000元，借款时间从2015年5月26日起至2015年6月24日止。还款期限到了以后，被告仍拒绝还款。故原告起诉至法院请求判令被告偿还借款26000元及20%的违约金。
被告张爽未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2015年5月26日签订借款合同一份，内容为“甲方：和丽210304196706010824乙方：张爽210302197702093345经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、甲方同意借给乙方人民币贰万陆。二、借款时间从2015年5月26日起至2015年6月24日止。到期偿还，如到期不能偿还，则甲方有权要求乙方承担百分之二十的违约赔偿金……甲方：和丽电话：508****乙方：张爽电话1323680****。”
另查，原告于2015年10月14日向本院提出诉讼保全的申请，本院作出（2015）鞍东民二初字第01523号民事裁定，冻结被告张爽名下鞍山银行账号为7100000610558866银行卡中的存款26000元。原告提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保，并支出保全费280元。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份、原告部分当庭陈述。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告张爽向原告借款26000元，有原、被告签订的借款合同佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告约定借款时间为2015年5月26日起至2015年6月24日止，被告在借款期限届满后未偿还借款，系违约行为，故对原告要求被告偿还借款26000元的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告承担20%违约金一节，因原、被告在借款合同中约定了到期不还款，被告承担20%的违约金，故对原告要求被告给付违约金的主张本院予以支持。因借款到期日期为2015年6月24日，至今未到半年时间，原、被告约定的违约金超过银行同期贷款利率的4倍，故其按照20%主张违约金过高，本院支持违约金为自2015年6月25日起至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爽于本判决生效之日起十日内偿还原告和丽欠款26000元，并承担违约金（违约金自2015年6月25日起至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，保全费280元，由被告张爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 付 锐
人民陪审员 于美灵
人民陪审员 巴玉新
二〇一五年十一月六日
代理书记员 牟新宇
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1051号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地,内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告边永其，男，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业有限公司与被告边永其物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业有限公司负担。
审判员 姜梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 张燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第08946号
原告王建强，男，1965年12月29日出生。
被告刘德岩，男，1960年1月1日出生。
被告北京市通州区东方红胶带厂，住所地北京市通州区台湖镇徐庄村。
法定代表人刘德岩。
原告王建强与被告刘德岩、北京市通州区东方红胶带厂民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。
原告王建强诉称：原告王建强与被告刘德岩为朋友关系，被告刘德岩向原告王建强借款1000000元，双方约定2014年1月21日将所有借款一次性还清，双方约定到期还款日3天内，按银行同期利息的四倍给付，可原告王建强多次找被告刘德岩索要，始终没有任何结果。故诉至法院，请求判令：1，被告刘德岩、东方红胶带厂立即给付原告王建强借款1000000元及利息33600元，以上合计1033600元；2，本案诉讼费用由被告刘德岩、东方红胶带厂承担。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，结合本院同时期受理的相关案件情况，发现被告刘德岩、东方红胶带厂借款数额巨大，人数众多，且被告刘德岩、东方红胶带厂去向不明，本院认为本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王建强的起诉。
案件受理费七千零五十一元，退还原告王建强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 隋海鹏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王春艳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩民初字第294号
原告李再兴，男，汉族。
委托代理人张敬彬，男，汉族。
被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会。
负责人黄轶峰。
原告李再兴与被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会（下称长江村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员王维忠独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告长江村负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李再兴诉称：原告李再兴系长江村村民。2010年嫩江县水务局修水坝征用了原告8亩承包地，现原告只得到征地补偿款总额70%的补偿，剩余30%征地补偿款48，000.00元由被告长江村截留。按照法律规定，征地补偿款应当足额发放，任何单位和个人都不得不得挪用或截留，故原告起诉要求被告返还土地补偿款48，000.00元。
被告长江村辩称，水务局修水坝占了原告李再兴承包地属实，但是按照当时的政策，应该给付原告的70%部分征地补偿款已经全额发放给原告，其余的30%部分应由长江村留作集体所用，现该款已经由长江村使用完毕，故长江村不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李再兴系长江村村民。2010年嫩江县水务局修水坝征用了原告8亩承包地，应付征地补偿款160，000.00元，原告得到了该款的70%，被告得到了该款的30%，即48，000.00元。现原告以被告长江村得到补偿款应归其本人所有为由诉至本院，要求被告返还补偿款48，000.00元；被告以该款已经全部使用完毕为由拒绝返还。
本院认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村集体所得的“征地补偿费的使用、分配方案”应“经村民会议讨论决定”，也就是说，本案被告长江村所得的30%部分征地补偿款如何使用和分配，应由被告长江村的村民会议集体决定，该集体决定依法属于村民自治范围事项，其它单位均不得干预；只有村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益时，受侵害的村民才可以申请人民法院予以撤销，而本案非属于该种情形。因此，本案非法院的民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李再兴的起诉。
案件受理费1，000.00元、邮寄费80.00元全额退还原告李再兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王维忠
二〇一五年四月二日
书记员 王贺扬
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1294号
原告山西省物产集团进出口有限公司，住山西省太原市长风街31。
法定代表人郭进科，董事长。
委托代理人周雪桉，山西行直律师事务所律师。
被告天津市永利德能源科技集团有限公司，住天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。
法定代表人张惠超，董事长。
委托代理人綦春治，该公司法务。
原告山西省物产集团进出口有限公司诉被告天津市永利德能源科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雪桉、被告委托代理人綦春治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，原、被告签订焦炭购销合同，由原告向被告供应焦炭，被告向原告支付货款，双方就质量标准、交货地点及方式都进行了约定，同时在检验条款中明确约定“检验标准按共计标准，以福龙焦化取�化验结果为准。若三方存在争议，以三方共同指定的第四方采取化验为准”。后双方又于2013年8月29日签订两份补充协议，对后期提货的价格和地点重新约定，并明确“其他条款不变”。至2013年9月9日，被告陆续提走焦炭10004.53吨，依约应支付货款12163820.7元，但被告向原告支付11050000元后，剩余1113820.70元拒不支付。故原告呈诉法院，请求依法判令：1、被告支付货款1113878.20元；2、被告支付迟延付款利息133658.48元（以年息6%计算，暂计两年），自2013年9月9日计算至2015年9月8日。
被告辩称，不同意原告诉请中要求的货款数额1113878.20元，因为原告供应的货物存在质量问题，应从货款中减除381869.32元，被告还应给付原告732008.88元。原告方要求被告付利息没有法律依据，不同意给付。
经审理查明，2013年7月18日，原、被告签订《焦炭买卖合同》，合同约定：由原告向被告出售冶金顶装焦，数量10000吨，单价1105元，货款总金额11050000元；供货时间：2013年7月19日至2013年8月8日；价格条款：全额预付款。合同价格为含税承兑带出省票的出厂价格，壹票结算（税率17%）。若市场价格变动，双方协商解决；检验条款中约定：检验标准按国家标准，以联盛福龙焦化取样化验结果为准，若三方存在异议，以三方共同指定的第四方采取化验为准。双方在合同中还约定了质量标准、交货地点及方式、违约责任、纠纷解决等内容。后双方又于2013年8月29日签订两份补充协议，补充协议1约定:“一、因市场的变化因素从2013年8月16日起出厂价格从1105元/吨调整为1150元/吨，含税上调45元/吨，特签订此协议。二、供货期限相应作出调整，原合同其他条款不变。”补充协议2约定:“一、甲方于2013年8月29日起从天津T1**库提取合同编号为WCJ2013XGM-0202项下余货，提货价格为1440元/吨。二、供货期限相应作出调整，原合同其他条款不变。”双方在合同履行过程中，原告给被告供货的时间和数量为：2013年7月27日至8月18日，供货4884.3吨；2013年8月18日至9月7日，供货2091.05吨；2013年9月3日至9月9日，供货3029.18吨。截止到2013年9月9日，被告陆续提走焦炭共计10004.53吨，被告依约应支付货款12163820.7元，但被告向原告支付11050000元后，剩余1113820.70元未支付。
庭审中，被告认可尚欠原告货款1113878.20元，本院对此予以确认。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的焦炭买卖合同一份、补充协议1一份、补充协议2一份、永利德公司结算单两份，增值税专用发票七份等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《焦炭买卖合同》、补充协议1和2，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原告向被告提供货物后，被告应按照合同约定履行相应的付款义务。原告主张被告尚欠货款1113878.20元，庭审中，被告认可该欠款数额，本院予以支持；对于原告要求被告支付迟延付款利息的主张，原告认为“全额预付款”就是先款后货，被告应在原告最后一次，即2013年9月9日前将货款全部付清，否则将支付逾期付款的利息。本案中，原、被告于2013年7月18日签订《焦炭买卖合同》时，确认了总价款为11050000元，并约定全额预付款，被告亦依约向原告支付了合同中约定的货款数额，即11050000元。后双方于2013年8月29日签订了两份补充协议，该协议约定了两次价格调整，但双方对于单价调整后的货款数额并未及时结算或在供货前进行确认，即双方对于价格调整后应支付的货款数额并未产生合意，且双方在实际供货数量上也与合同约定有差异，故被告无法确定应给付的货款数额，因此，应以被告出具结算单的日期，即2013年12月31日的次日起计算逾期付款利息为宜。对于被告抗辩“因原告供应的货物存在质量问题，应从货款中减除381869.32元”的主张，因被告未向本院提交证实其抗辩主张的有效证据，原告亦不予认可，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天津市永利德能源科技集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告山西省物产集团进出口有限公司货款1113878.20元。
二、被告天津市永利德能源科技集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告山西省物产集团进出口有限公司利息（以1113878.20元为基数，按照中国人民银行同期同�贷款利率计算，自2014年1月1日起至2015年9月8日止）。
三、驳回原告山西省物产集团进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8014元，原告山西省物产集团进出口有限公司承担260元，由被告天津市永利德能源科技集团有限公司承担7754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一五年十二月二日
书记员 黄冬月
速录员 张 悦
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1319号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭培勇，男，1967年1月18日出生，汉族，私营业主，住武穴市。
委托诉讼代理人：刘华兵，湖北道辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾永亮，男，1947年6月15日出生，汉族，退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师。
上诉人郭培勇因与被上诉人贾永亮租赁合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00878号民事判决；
二、本案发回湖北省武穴市人民法院重审。
上诉人郭培勇预交的二审案件受理费4800元，予以退回。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年五月十八日
书记员 熊方栋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1375号
原告：荣某，居民。
委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
被告：王某，居民。
原告荣某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年5月19日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托代理人贾淑霞、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年8月19日生一男孩，取名王某某。婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费600元。
被告王某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年8月19日生一男孩，取名王某某。婚初双方感情尚可，后常为家庭琐事争吵，原告认为夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及婚姻登记证明一份在卷佐证，并经当庭质证，予以采信。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且生有子女，虽常为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告荣某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年七月十七日
代理书记员 张晓彤
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1375号原告张薛利。被告武玉学。本院在审理原告张薛利诉被告武玉学民间借贷纠纷一案中，原告张薛利以原、被告已自行和解为由向本院申请撤回对被告武玉学的起诉。经审查本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张薛利撤回对被告武玉学的起诉。案件受理费143元，减半收取72元，财产保全费200元，共计272元，由原告张薛利负担。代理审判员  李维堂二〇一四年七月十七日书 记 员  王海玲
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第1375号 原告张薛利，男，1970年8月28日生，汉族，住临朐县。 被告武玉学，男，1976年6月10日生，汉族，住临朐县。 本院在审理原告张薛利诉被告武玉学民间借贷纠纷一案中，原告张薛利以原、被告已自行和解为由向本院申请撤回对被告武玉学的起诉。 经审查本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张薛利撤回对被告武玉学的起诉。 案件受理费143元，减半收取72元，财产保全费200元，共计272元，由原告张薛利负担。 代理审判员  李维堂 二〇一四年七月十七日 书 记 员  王海玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第447号
申请人：郑全用，农民。
被申请人：宋全良，农民。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人宋全良所有的鲁L×××××号牌小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人宋全良所有的鲁L×××××号牌小型普通客车扣押于日照市公安局交通警察支队东港大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一五年七月八日
书记员 阚宝娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1632-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：张连敏。
被执行人：田茂财。
被执行人：赵承池。
本案在执行过程中，查明被执行人张连敏、田茂财、赵承池无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人张连敏、田茂财、赵承池有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民二终字第0051号
上诉人（原审原告）天津市兆博典当有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人杨洪文，董事长。
委托代理人陈克锋，该公司员工。
委托代理人佟振海，天津惠华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津通朗空调设备安装有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区。
法定代表人王彤，董事长。
委托代理人安静，天津三月风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王彤，男，1948年4月14日出生，汉族，住天津市天津铁厂。
委托代理人李宏贺，天津三月风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨颖静，女，1951年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人苑欣，天津三月风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王丹，男，1978年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
�上诉人（原审被告）王建祥，男，1981年6月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）夏津万兴新能源有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人王建祥，总经理。
上诉人天津市兆博典当有限公司（以下简称兆博公司）因与被上诉人天津通朗空调设备安装有限公司（以下简称通朗公司）、王彤、杨颖静、王丹、王建祥、夏津万兴新能源有限公司（以下简称万兴公司）典当纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中园初字第0046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兆博公司委托代理人陈克锋、佟振海，被上诉人通朗公司委托代理人安静、王彤委托代理人李宏贺、杨颖静委托代理人苑欣以及被上诉人王丹到庭参加诉讼。被上诉人王建祥、万兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺�审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市第一中级人民法院（2014）一中园初字第0046号民事判决；
二、本案发回天津市第一中级人民法院重审。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 王建华
代理审判员 强兆彤
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐红红
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第735号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所地：惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A002-A003、3层325号商铺。
负责人余远川，行长。
委托代理人杨跃春、张锦愉，广东力臣律师事务所律师。
第一被告潘巧军。
第二被告叶小珍。
委托代理人赖雨泉，广东人为律师事务所律师。
第三被告曾令强。
第四被告梁锦雄。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行诉第一被告潘巧军、第二被告叶小珍、第三被告曾令强、第四被告梁锦雄金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行撤回起诉。
本案诉讼费2811元，减半收取为1405.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行负担。
审判长 张永生
审判员 赖素霞
审判员 江永来
二〇一四年九月十六日
书记员 张丽娴
第2页，共2页