安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01148号
原告：黄云，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：王春，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：刘同庆，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：陈炜，女，汉族，住马鞍山市金家庄区。
被告：安庆市军成职业培训学校，住所地安庆市。
法定代表人：刘同庆。
被告：安徽万商投资股份有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：刘同庆。
被告：陈甲龙，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：汪海，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆市军成工贸有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：刘同庆。
被告：张永红，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：余传丙，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：安庆市启博商贸有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：刘玉霞。
被告：刘玉霞，女，汉族，住安庆市大观区。
被告：宋朝敏，男，汉族，住安庆市大观区。
原告黄云与被告刘同庆、陈炜、安庆市军成职业培训学校（以下简称军成学校）、安徽万商投资股份有限公司（以下简称万商公司）、陈甲龙、汪海、安庆市军成工贸有限公司（以下简称军成公司）、张永红、余传丙、安庆市启博商贸有限公司（以下简称启博公司）、刘玉霞、宋朝敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄云的委托代理人王春、被告陈甲龙、张永红、余传丙到庭参加诉讼。被告刘同庆、陈炜、军成学校、万商公司、汪海、军成公司、启博公司、刘玉霞、宋朝敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘同庆、陈炜因资金周转需要向原告借款，军成学校，万商公司及股东陈甲龙、汪海，军成公司及股东张永红、余传丙，启博公司及股东刘玉霞、宋朝敏自愿为借款提供连带保证担保。原告分别于2013年12月25日出借100万元、2014年1月12日出借300万元、2014年1月20日出借224.5万元、2014年1月21日出借500万元、2014年1月23日出借630万元、2014年1月26日出借300万元，共计2054.5万元。借条均注明借款期为一个月，然被告一直未履行还款义务，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决被告刘同庆、陈炜立即归还借款2054.5万元及利息违约金（自借款载明的借款日期至清偿之日，按银行同期贷款利率四倍计算）；被告军成学校、万商公司、陈甲龙、汪海、军成公司、张永红、余传丙、启博公司、刘玉霞、宋朝敏对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
陈甲龙庭审中辩称：本案借款人是刘同庆、陈炜，被告系万商公司的股东，万商公司提供担保，应由公司承担责任，与被告个人无关。
张永红庭审中辩称：被告系军成公司的股东，刘同庆让被告在相关空白材料上签字的，被告不知道相关签字材料的内容。
余传丙庭审中辩称：被告只是军成公司的挂名股东，被告对相关签字材料是不清楚的，并且有部分材料上的签名不是本人所签。被告个人不应承担责任，被告亦没有能力承担责任。
其他被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：1、2013年12月25日刘同庆、陈炜向原告出具借条借款100万元，约定：借款到期日2014年1月23日，自逾期之日起每天按借款金额的1%支付违约金。军成学校、万商公司、军成公司、启博公司以连带责任保证担保人身份在借条上签章，约定担保期限二年。万商公司的股东陈甲龙、汪海，军成公司的股东张永红、余传丙，启博公司的股东刘玉霞、宋朝敏以股东会议纪要的形式向原告表明作为公司股东自愿为上述借款提供连带责任保证担保，未约定保证期间。原告当天通过王春账户向陈炜支付借款100万元。借款人在出具的借条下方注明已收到借条载明的借款。
2、2014年1月12日刘同庆、陈炜向原告出具借条载明：“今借到黄云3**万元，借款到期日2014年2月10日，自逾期之日起，每天按借款金额的1%支付违约金”。军成学校、万商公司、军成公司、启博公司以连带责任保证担保人身份在借条上签章，约定担保期限二年。万商公司的股东陈甲龙、汪海，军成公司的股东张永红，启博公司的股东刘玉霞、宋朝敏以股东会议纪要的形式向原告表明作为公司股东自愿为上述借款提供连带责任保证担保，未约定保证期间。原告当天通过王春账户向陈炜支付借款300万元。借款人在出具的借条下方注明已收到借条载明的借款。另外，军成公司2014年1月12日“关于向黄云借款担保事项”的股东会议纪要上另一签字信息为“余传炳”。
3、2013年11月20日、11月26日黄云委托王春分别向陈炜账户支付120万元、100万元。2014年1月20日刘同庆、陈炜向原告出具借条载明：“今借到黄云2**.5万元，借款到期日2014年2月22日，自逾期之日起，每天按借款金额的1%支付违约金”。军成学校、万商公司、军成公司、启博公司以连带责任保证担保人身份在借条上签章，约定担保期限二年。万商公司的股东陈甲龙、汪海，启博公司的股东刘玉霞、宋朝敏以股东会议纪要的形式向原告表明作为公司股东自愿为上述借款提供连带责任保证担保，未约定保证期间。另外，军成公司2014年1月20日“关于向黄云借款担保事项”的股东会议纪要上有签名为“余传炳”的签字。原告陈述该借条载明的借款224.5万元系上述2013年11月20日、11月26日支付，另外4.5万元系出具借条时现金支付。借款人在出具的借条下方注明已收到借条载明的借款。
4、2013年12月19日、2014年1月9日黄云委托王春分别向陈炜账户支付400万元、100万元。2014年1月21日，刘同庆、陈炜向原告出具借条载明：“今借到黄云5**万元，借款到期日2014年2月19日，自逾期之日起，每天按借款金额的1%支付违约金”。军成学校、万商公司、军成公司、启博公司以连带责任保证担保人身份在借条上签章，约定担保期限二年。万商公司的股东陈甲龙、汪海，军成公司的股东张永红、余传丙，启博公司的股东刘玉霞、宋朝敏以股东会议纪要的形式向原告表明作为公司股东自愿为上述借款提供连带责任保证担保，未约定保证期间。原告陈述该借条载明的借款系上述2013年12月19日、2014年1月9日支付。借款人在出具的借条下方注明已收到借条载明的借款。
5、2013年12月26日、2014年1月14日黄云委托王春分别向陈炜账户支付50万元、580万元。2014年1月23日，刘同庆、陈炜向原告出具借条载明：“今借到黄云6**万元，借款到期日2014年2月21日，自逾期之日起每天按借款金额的1%支付违约金”。军成学校、万商公司、军成公司、启博公司以连带责任保证担保人身份在借条上签章，约定担保期限二年。万商公司的股东陈甲龙、汪海，军成公司的股东张永红、余传丙，启博公司的股东刘玉霞、宋朝敏以股东会议纪要的形式向原告表明作为公司股东自愿为上述借款提供连带责任保证担保，未约定保证期间。原告陈述该借条载明的借款系上述2013年12月26日、2014年1月14日支付。借款人在出具的借条下方注明已收到借条载明的借款。
6、2014年1月17日黄云委托王春向陈炜账户支付300万元。2014年1月26日刘同庆、陈炜向原告出具借条载明：“今借到黄云3**万元，借款到期日2014年2月24日，自逾期之日起，每天按借款金额的1%支付违约金”。军成学校、万商公司、军成公司、启博公司以连带责任保证担保人身份在借条上签章，约定担保期限二年。万商公司的股东陈甲龙、汪海，军成公司的股东张永红、余传丙，启博公司的股东刘玉霞、宋朝敏以股东会议纪要的形式向原告表明作为公司股东自愿为上述借款提供连带责任保证担保，未约定保证期间。原告陈述该借条载明的借款系上述2014年1月17日支付。借款人在出具的借条下方注明已收到借条载明的借款。
以上事实有借条、银行转账凭证、股东会议纪要及当事人陈述等在案佐证，予以认定。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，原告主张的6笔借款均有相关交易凭证相佐证，并且借款人在借条中对借款的支付亦予以确认，故原告已完成了款项交付的举证义务，原告与刘同庆、陈炜之间的6笔借贷关系依法成立。刘同庆、陈炜应按约履行还款义务，借款期限届满，刘同庆、陈炜未能还款，原告诉求其偿还借款共计2054.5万元有事实和法律依据，予以支持。关于原告的利息、违约金主张，因借贷双方未明确约定利息的支付，依据法律规定，借款期内视为不支付利息，借款人逾期未能还款，应按约定承担逾期还款的违约责任，结合当事人关于逾期违约金的约定，原告按银行同期贷款利率的四倍计算主张违约金符合法律规定，予以支持，具体每笔借款违约金的计算起点为逾期之日。军成学校、万商公司、军成公司、启博公司为上述借款提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。
二、关于各股东的担保责任。各股东约定为上述借款提供连带责任保证担保，但未约定担保期间，按照法律规定，保证期间为主债务履行期届满后的六个月，具体到本案，原告起诉时各股东的保证期间已届满，原告要求股东承担责任，就需要举证证明其曾在保证期间内向股东主张过权利。原告为证明该事实向本院提供的证据为手机短信、通话记录，从短信及通话联系时间上反映，其中2014年6月21日与刘玉霞的通话发生在保证期间内，庭后经通知刘玉霞到庭，刘玉霞陈述：“黄云我不认识，只知道刘同庆向王春借款的事，电话联系属实，联系人为王春老公，因为以为我是刘同庆亲妹妹，每次联系不上刘同庆就打电话给我，要求我联系刘同庆，王春等人要求我督促刘同庆还款，并未要求我个人还款”。该通话记录能否证明原告向刘玉霞主张过权利，对此本院分析认为：第一，虽然通话记录不能反映通话人的谈话内容，但结合本案借款由王春代为支付的实际，可以反映涉案借款的及时偿还与王春具有密切的利益关联，借款人在借款到期后未能归还大额借款，刘玉霞作为借款的担保人，根据常理推断，王春等相关人员此时在与刘玉霞的通话中要求其承担保证责任具有高度的盖然性，故对刘玉霞陈述的王春等人仅要求其督促刘同庆还款而未向其本人主张权利的意见不予采信。第二，虽然通话联系人并非原告，但经原告认可的相关人员的催款行为对相对方同样具有法律效力。故此，对在保证期间内原告向刘玉霞主张权利的事实本院予以认定，刘玉霞应对上述债务承担连带清偿责任。而原告的现有证据不能反映其在保证期间内已向其他股东保证人主张权利，故保证人的保证责任免除，原告要求其他股东承担还款责任无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同庆、陈炜于本判决生效后七日内偿还原告黄云借款2054.5万元及违约金（其中2013年12月25日借条载明的借款100万元自2014年1月24日起、2014年1月12日借条载明的借款300万元自2014年2月11日起、2014年1月20日借条载明的借款224.5万元自2014年2月23日起、2014年1月21日借条载明的借款500万元自2014年2月20日起、2014年1月23日借条载明的借款630万元自2014年2月22日起、2014年1月26日借条载明的借款300万元自2014年2月25日起，均至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告安庆市军成职业培训学校、安徽万商投资股份有限公司、安庆市军成工贸有限公司、安庆市启博商贸有限公司、刘玉霞对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向刘同庆、陈炜追偿。
三、驳回原告黄云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145025元（原告已预缴15025元）由被告刘同庆、陈炜、安庆市军成职业培训学校、安徽万商投资股份限公司、安庆市军成工贸有限公司、安庆市启博商贸有限公司、刘玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 潘小红
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 檀小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。