上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12950号
原告：徐国华，男，1948年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：谢纪月，女，1948年4月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：徐弘伟，男，1979年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：徐国华(系原告徐弘伟之父)，住同原告徐弘伟。
委托诉讼代理人：谢纪月(系原告徐弘伟之母)，住同原告徐弘伟。
被告：赵殿林，男，1963年12月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：周健，女，1963年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告徐国华、谢纪月、徐弘伟与被告赵殿林、周健、赵某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。期间原告徐国华、谢纪月、徐弘伟撤回对赵某某的诉讼。同时经原告徐国华、谢纪月、徐弘伟申请，由上海市高级人民法院依法委托上海沪港建设咨询有限公司对上海市徐汇区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋因漏水造成损失的修复费用进行鉴定。嗣后本案依法转为普通程序并组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。除原告徐弘伟外，其余本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国华、谢纪月、徐弘伟向本院提出诉讼请求：1.要求赵殿林、周健赔偿因漏水造成其房屋内地板、屋顶、墙面、吊灯等受损的经济损失49,086元；2.要求赵殿林、周健赔偿因漏水造成屋内家具、钢琴、音响受损修复费5,000元；3.要求赵殿林、周健赔偿漏水造成地毯清洗费用1,000元、床上用品受损费1,500元；4.要求赵殿林、周健赔偿相应的精神损失费；5.本案诉讼费用由赵殿林、周健承担。诉讼过程中，徐国华、谢纪月、徐弘伟变更诉讼请求为：1.要求赵殿林、周健赔偿因漏水造成其房屋内地板、屋顶、墙面、吊灯等受损的经济损失22,141元；2.要求赵殿林、周健赔偿因漏水造成钢琴重新调音费、音响维修费、地毯清洗费、床上用品受损费共计3,000元；3.本案诉讼费用由赵殿林、周健承担。
事实和理由：双方系上下楼邻居。2016年1月26日，徐国华、谢纪月、徐弘伟等人接到楼下101室业主电话，得知家中发生严重漏水，水是从3楼漏下后直至1楼。而待徐国华等晚上赶回家，发现屋内客厅、北房间的家具、地板、床上用品、音响等都受到水浸，南面房间、阳台也都有水滴下。由于当时楼上301室无人，物业公司只得把3楼的水阀关闭了，徐国华夫妇为此在家抢险排水二天未合眼。301室业主赵殿林是在1月27日下午才赶来，经查系301室北面洗衣机龙头损坏漏水，而水斗被堵排水不畅导致大面积漏水。之后赵殿林也查看了201室房屋受损情况，周健回沪后，两人都曾表示愿意作出赔偿，但至今两人分文未作赔偿。故起诉至法院。
赵殿林、周健辩称，2016年1月26日发生的漏水，是由于极端的恶劣天气造成301室北阳台水龙头受冻损坏，以致发生漏水，对此赵殿林、周健并不存在过错。嗣后通过查看201室房屋漏水现场，赵殿林、周健认为房顶需要粉刷、席梦思床垫、棉被被水浸需清洗、吊灯的灯泡可以更换外，徐国华等提出的其余财产损失与漏水并无关系，且无证据证明系漏水受损。同时徐国华等对财物受损所主张的价格并无依据，赔偿数额明显过高，故不同意徐国华、谢纪月、徐弘伟等提出的赔偿数额，同意对房屋受损部位的修复费赔偿4,200元、吊灯赔偿更换灯泡费60元、地毯清洗费200元。
本院经审理认定事实如下：徐国华、谢纪月、徐弘伟系上海市徐汇区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人，赵殿林、周健及子女赵某某则为同号301室房屋的共有产权人。双方系上下邻居。2016年1月26日，徐国华等在外接到楼下101室业主电话，得知家中发生大面积漏水，待徐国华等人晚上8点左右赶回家中，发现水是从楼上漏下，当时201室水阀已关闭。见此情况，物业公司又关闭了301室的水阀。因301室家中无人，为此徐国华等人电话联系了301室业主，告知其屋内漏水。后301室业主赵殿林于次日下午回到家中，经查发现是由于房屋北面的水龙头损坏导致漏水。由于漏水造成201室房屋装潢受损、部分财物遭到水浸受损，为此徐国华等人向301室业主赵殿林、周健提出赔偿请求，但赵殿林、周健以赔偿数额过高不予同意，双方虽经有关部门协调但无结果。徐国华、谢纪月、徐弘伟遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。
审理中，由于双方对赔偿数额意见不一，经徐国华、谢纪月、徐弘伟申请，由上海市高级人民法院委托上海沪港建设咨询有限公司对上海市徐汇区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋因漏水造成的修复费用进行审价鉴定。鉴定过程中，针对双方当事人提出的异议，上海沪港建设咨询有限公司回复：对受损的北卧、南厅、阳台工程量和柚木地板客厅工程量上述鉴定机构按照现场实际测量并结合现场踏勘情况，已由双方签字认可，详见工程量记录单；连接厅的一部分房顶，现场踏勘未损坏，工程量也由双方签字认可；另大厨修复二根横框更换以及拆装、加工、喷漆费用和大厨轨道更换费用都已按照《上海市房屋修缮工程预算定额(2000)》规定计算；钢琴调音费、席梦思床垫和为抢险购买的水桶及水电费用等不在鉴定范围；羊毛地毯和音响经审价机构现场踏勘无损坏可以使用，建议不计算维修费用。经鉴定房屋装潢受损修复的工程造价为20,053.48元。期间鉴定机构因鉴定报告中南厅柚木地板现场踏勘数量9.72平方米，而审价书中审核数量7.27平方米，遗漏2.45平方米的拆除及新铺费用，故作了补充审价，最终鉴定结论为房屋装潢受损修复的工程造价为21,953.21元。鉴定费1,608元，已由徐国华、谢纪月、徐弘伟预付。
上述事实，除双方当事人的陈述外、另由徐国华、谢纪月、徐弘伟提供的房屋产权证、上海市房地产登记信息、照片、调解不成证明、物业公司盖章的证明，赵殿林、周健提供的小区门卫的书面证明等证据证实，经庭审质证，徐国华、谢纪月、徐弘伟对赵殿林、周健提供的门卫证明不予认可。因证人证词需到庭质证，故赵殿林、周健提供的门卫证明不符证据规则要件，本院不予确认。对其余真实性无异议的证据本院予以确认。
另外对本院出具的上海沪港建设咨询有限公司鉴定报告，双方对其真实性均无异议。赵殿林、周健仍坚持在鉴定期间提出的柚木地板价格过高意见，认为不需要更换地板，对该异议审价机构已在鉴定报告中作了回复。庭审中徐国华、谢纪月、徐弘伟表示房屋装潢受损的修复费按照审价机构的鉴定报告赔偿22,141元，对其余钢琴调音费、音响维修费、地毯清洗费、床上用品坚持要求赔偿3,000元。而赵殿林、周健认为赔偿费用过高，按照实际损失同意赔偿12,000元。由于双方意见不一，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。赵殿林、周健作为上海市徐汇区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。当其房屋及其附属设施不慎发生渗漏，对楼下住户的财产造成了损害时，理应及时处理并承担相关的民事责任。现由于301室水龙头部件损坏造成大面积漏水，并致楼下201室房屋装潢、财物等受损，对此赵殿林、周健应承担相应的赔偿责任。至于具体的装潢损失赔偿数额，本院将综合考虑该次漏水事实及水流的范围大小、结合201室房屋装潢使用过程中所产生的折旧率，同时参照上海沪港建设咨询有限公司的鉴定报告，由本院酌情予以判处。对徐国华、谢纪月、徐弘伟提出的钢琴调音费、音响维修费、地毯清洗费、床上用品等受损费用的主张，因音响、地毯无损可以使用，对此损失费本院不予支持，而对钢琴调音费，因徐国华、谢纪月、徐弘伟并未提供充分证据证明该琴受到水浸而受损，故对该主张本院亦不予支持。根据双方陈述，可以确认201室屋内的部分床上用品确实受到漏水影响，床垫、棉被等均被淋湿，故对该部分损失由本院一并酌情予以处理。综上依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
赵殿林、周健于本判决生效之日起十日内赔偿徐国华、谢纪月、徐弘伟因漏水造成的各项经济损失18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元、鉴定费1,608元，共计2,037元，由徐国华、谢纪月、徐弘伟负担179元，赵殿林、周健负担1,858元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
代理审判员 张 敏
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。