重庆市綦江区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）綦法行初字第00123号
原告罗江，男，生于1988年5月5日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛经济技术开发区道路运输管理所，住所地重庆市万盛经济技术开发区万盛大道**号2-8，机构代码为45046905-X。
法定代表人邹瑜，该所所长。
委托代理人冉衍胜，男，该所副所长。
委托代理人霍本绪，男，该所执法队队员。
原告罗江诉被告重庆市万盛经济技术开发区道路运输管理所（以下简称万盛经开区运管所）不服强制扣押财产决定一案，原告于2013年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2013年11月29日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告罗江及委托代理人王开洋和被告之委托代理人冉衍胜、霍本绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告万盛经开区运管所于2013年11月15日作出编号为0220000348《违法行为通知书》、《行政强制措施凭证》、《先行登记保存通知书》。认定2013年11月15日罗江驾驶的渝A97U**车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款规定，禁止未依法取得客运经营权的任何单位和个人，以任何形式从事道路客运经营。根据《重庆市道路运输管理条例》第七十九条规定，对拒不接受现场检查、无证经营以及在期限内拒不到指定机构接受调查处理的，可暂扣运输车辆或设备，出具暂扣凭证，并责令其限期到指定机构接受调查处理。决定对罗江驾驶的渝A97U**起亚牌轿车进行暂扣。被告于2013年12月6日向本院提供这作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、立案审批表，用以证明被告对原告实施暂扣车辆的程序合法。
2、行政强制措施审批表，用以证明被告对原告实施暂扣车辆的程序合法。
3、《关于开展机动车电动三轮车非法营运专项整治工作》的通告，用以证明2013年9月16日重庆市万盛经济技术开发区交通局、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局、重庆市万盛经济技术开发区市政园林管理局联合发布《关于开展机动车电动三轮车非法营运专项整治工作》的通告。
4、万盛经开区机动车、电动三轮车非法营运专项整治联合执法人员，用以证明非法营运专项整治联合执法人员组成情况。
5、对罗江的询问笔录，用以证明2013年11月15日罗江驾驶的渝A97U**起亚牌轿车通过与介绍人张某联系搭乘熊某、犹某、李某及小孩，准备从万盛到重庆，除犹某外，其余乘客罗江都不认识，该车车主系韩明树。
6、李娟的调查笔录，用以证明2013年11月15日8时许，罗江驾驶渝A97U**起亚牌轿车通过与介绍人张某联系到万盛步行街接李某及小孩到重庆，双方互相不认识，未谈价格，但都知道到重庆是40元，到重庆后才付车费。
7、犹明坤的调查笔录，用以证明2013年11月15日8时许犹明坤搭乘罗江驾驶的渝A97U**起亚牌轿车从青年出发到万盛再到重庆，因为是熟人，约定只收30元车费。
8、熊翔的调查笔录，用以证明熊翔通过介绍人张某联系在万盛客运中心搭乘罗江驾驶的渝A97U**起亚牌轿车准备到重庆，车上已经有名女同志，但不认识。上车时没说价格，到重庆后再付车费，一般都是40元。
9、张霞的调查笔录，用以证明罗江驾驶的渝A97U**起亚牌轿车是张霞夫妻于2013年7月份购买的，车子登记人是韩明树，该车一直从事客运业务，到重庆后再付车费，一般都是40元。
10、监控视频录像，用以证明罗江驾驶的渝A97U**起亚牌轿车停在万盛客运中心内耀程酒店停车场，罗江接犹明坤到停车场上车，准备前往重庆，后被赶来的执法队员查获的情形。
11、停车回执。
12、机动车信息查询结果单，用以证明渝A97U**起亚牌轿车车主是韩明树。
13、非法营运排查表，用以证明渝A97U**起亚牌轿车已纳入排查对象。
14、渝A97U**起亚牌轿车从万盛往返重庆高速路行车记录，用以证明渝A97U**起亚牌轿车在二个月内从万盛往返重庆高速路次数达100余次。
15、《重庆市道路运输管理条例》第四条规定，市交通行政主管部门主管全市道路运输管理工作。区县（自治县、市）交通行政主管部门负责本行政区域内的道路运输管理工作。市、区县（自治县、市）道路运输管理机构负责本行政区域内道路运输管理的具体实施行为。《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款规定，禁止未依法取得客运经营权的任何单位和个人，以任何形式从事道路客运经营。《重庆市道路运输管理条例》第七十九条第二款规定，对拒不接受现场检查、无证经营以及在期限内拒不到指定机构接受调查处理的，可暂扣运输车辆或设备，出具暂扣凭证，并责令其限期到指定机构接受调查处理。
原告诉称，2013年11月15日上午原告驾驶傅姗姗的车停在万盛汽车站耀程酒店坝子内，原告的熟人张某便喊了二个乘客到其车上，原告的熟人犹明坤到停车场是为了放东西，而不是坐车到重庆，张某是专门负责喊客的，原告没有喊人上车，也没有向乘车人收取费用，且驾驶的车尚未驶出，被告便以其从事非法营运将该车扣留，并开具了编号为0220000348《违法行为通知书》即《行政强制措施凭证》、《先行登记保存通知书》。该《行政强制措施凭证》的执法主体身份无法确认、暂扣车辆的时间均不明确，且车牌号渝A97U**，写成渝97U**。被告的扣车行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告作出的被诉具体行政行为无论事实上还是程序均违法。请求判决撤销被告作出的该具体行政行为。
被告辩称，为进一步规范客运秩序，打击非法营运行为，万盛经开区管委会组织了由交通局牵头，公安、市政部门参与为期半年的（2013年9月16日—2014年3月15日）专项整治机动车、电动三轮车非法营运联合执法队，在整治期间多次接到群众举报称，观井湾居民小区内和车站内耀程酒店停车场内有很多社会车辆在此处拉客，以此为发车点从事非法载客，严重影响了小区居民出行安全和占用了酒店停车位，于是联合执法队把该区域列入重点管控区域。2013年11月15日8时许，原告驾驶渝A97U**轿车从綦江区青年镇出发搭乘犹明坤到万盛然后再前往重庆，双方系熟人约定收费30元，原告驾驶该车到万盛后又通过介绍人张某联系，将在万盛客运中心附近的李某和小孩以及熊某分别接上车，该车行至客运中心内的耀程酒店坝子停下后，原告又将犹某接至车上准备前往重庆。嗣后，被赶到的执法人员以涉嫌非法营运被立案调查。经被告立案调查，原告的行为已违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款规定，禁止未依法取得客运经营权的任何单位和个人，以任何形式从事道路客运经营。依据《重庆市道路运输管理条例》第七十九条第二款规定，对拒不接受现场检查、无证经营以及在限期内拒不到指定机构接受调查处理的，可暂扣运输车辆或设备，出具暂扣凭证，并责令其限期到指定机构接受调查处理。决定对原告驾驶的渝A97U**轿车予以暂扣，被告开具了NO.—0220000348违法行为通知书、《行政强制措施凭证》、《先行登记保存通知书》。被告作出的该暂扣决定之事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。请求依法判决维持该具体行政行为。
庭审质证时，原告对被告提供的证据有异议，原告认为李某和小孩以及熊某是张某喊上车的。尔后，原告的车停在耀程酒店坝子又碰到熟人犹某，他把东西放在车上后，执法人员过来把他弄上车的，原告从綦江区青年镇出来未搭乘犹明坤，原告没有与乘客谈车费，乘车人只是临时坐一下，然后坐其它车到重庆，原告没有从事非法营运。
经庭审质证，本院认为，被告提供的证据中除14号证据来源不合法，依法不予采信外。其余证据具有真实性、关联性，且合法有效，依法予以确认。
本院根据前述有效证据以及当事人质证意见认定如下事实，原告罗江家住重庆市綦江区青年镇更鼓村，其驾驶的渝A97U**起亚牌轿车，系张霞所购并挂在韩明树的名下。2013年11月15日8时许，原告罗江驾驶该车从住所地綦江区青年镇搭乘犹明坤到万盛，乘车人犹明坤到万盛城区后，便下车办事，原告罗江通过介绍人张某联系将在万盛步行街的李某和小孩接上车，该车行驶至客运中心内的耀程酒店坝子时又通过张某联系熊某坐上车。尔后，原告罗江又将犹某接至停车场并将犹某随身行李放至后备箱，准备前往重庆。嗣后，被赶到的执法人员以涉嫌非法营运被立案调查。经执法人员对原告罗江及乘客进行询问和调查后，认为原告罗江的行为违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，禁止未依法取得客运经营权的任何单位和个人，以任何形式从事道路客运经营。即根据《重庆市道路运输管理条例》第七十九条规定，对拒不接受现场检查、无证经营以及在期限内拒不到指定机构接受调查处理的，可暂扣运输车辆或设备，出具暂扣凭证，并责令其限期到指定机构接受调查处理。2013年10月15日被告开具了编号为0220000348《违法行为通知书》、《行政强制措施凭证》、《先行登记保存通知书》。认定罗江驾驶的渝A97U**车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。决定对罗江驾驶的渝A97U**起亚牌轿车予以暂扣。现原告不服，乃以前述事实和理由起诉来院。请求判决撤销被告作出的该具体行政行为。
本院认为，为保障广大人民群众生命安全，消除道路交通安全隐患，进一步规范客运市场秩序，2013年9月16日重庆市万盛经济技术开发区交通局、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局、重庆市万盛经济技术开发区市政园林管理局联合发布《关于开展机动车电动三轮车非法营运专项整治工作》的通告。根据《重庆市道路运输管理条例》第四条规定，市交通行政主管部门主管全市道路运输管理工作。区县（自治县、市）交通行政主管部门负责本行政区域内的道路运输管理工作。市、区县（自治县、市）道路运输管理机构负责本行政区域内道路运输管理的具体实施行为。作为被告万盛经开区运管所负有对在本行政区域内的道路运输进行管理的法定职责。根据《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款规定，禁止未依法取得客运经营权的任何单位和个人，以任何形式从事道路客运经营。另《重庆市道路运输管理条例》第七十九条规定，对拒不接受现场检查、无证经营以及在期限内拒不到指定机构接受调查处理的，可暂扣运输车辆或设备，出具暂扣凭证，并责令其限期到指定机构接受调查处理。原告罗江驾驶的渝A97U**起亚牌轿车在未取得道路运输许可证的情况下，经他人介绍乘客，在与乘车人互不相识的情况下，在万盛步行街、万盛客运中心内的耀程酒店分别接乘客上车准备前往重庆。原告称所有乘车人均系朋友介绍临时坐在车上等其它车到重庆，而非自己从事非法营运，另即使乘客已坐上车，但车还未进入行驶状态，亦不能认定为非法营运；综合全案证据能够相互印证形成锁链证明原告在不同的时间和地点分别接乘客上车准备前往重庆，其违法行为已经发生，其辩称理由依法不能成立。原告非法从事客运运输业务，依法应当受到查处。尽管被告作出编号为0220000348《违法行为通知书》、《行政强制措施凭证》、《先行登记保存通知书》。在填写车牌号渝A97U**时误写成渝97U**，且未填写暂扣车辆的时间以及暂扣期限，均属执法过程中存在的瑕疵，并不影响被告对原告非法营运事实的认定。被告的暂扣决定之认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，本院应予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告罗江的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪小江
人民陪审员 张德明
人民陪审员 张怀志
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 文成程