四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初486号
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行，住所地四川省内江市市中区团结街29号世纪滨江29幢楼1层。
负责人罗云辉，行长。
组织机构代码05608594-7。
委托代理人李琳娜,系原告工作人员。
委托代理人苏琪洋,系原告工作人员。
身份证号码5110021986********。
被告雷勇刚。
被告吴丹。
以上两被告共同委托代理人鄢麟，四川法锐律师事务所律师。
被告熊峰。
被告赖付蓉。
被告熊远富。
被告王晶。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行诉被告雷勇刚、吴丹、熊峰、赖付蓉、熊远富、王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，于2016年7月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琳娜、苏琪洋、被告雷勇刚、吴丹及其委托代理人鄢麟到庭参加了诉讼，被告熊峰、赖付蓉、熊远富、王晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行诉称，被告雷勇刚、吴丹系夫妻，因购买服装资金不足，于2014年9月4日向原告申请借款3，000，000元，2014年9月5日，原告与被告雷勇刚、吴丹签订《个人借款合同》，并以熊建所有的位于四川省内江市东兴区平安大道466号营业用房为作抵押。约定了借款利率、罚息、借款期限等事项，并办理了房产抵押登记手续。2014年9月16日，原告向被告发放了3，000，000元借款。借款到期后，被告雷勇刚开始拖欠借款本息。2015年9月19日，抵押人熊建死亡，其法定继承人为配偶王晶、儿子熊峰、母亲赖付蓉、父亲熊远富。现被告雷勇刚尚欠原告本金3，000，000元。原告催收未果，故诉至法院，请求判决：1、被告雷勇刚、吴丹立即归还原告剩余借款本金3，000，000元，利息及罚息截止2016年1月4日为4，911.91元（2016年1月5日起至法院判决确定的给付期限为止的利息、罚息金额以实际扣收金额为准）；2、被告（抵押物继承人）：熊峰、赖付蓉、熊远富、王晶承担连带支付责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告雷勇刚、吴丹辩称：1、对于借款的事实、金额及利息计算时间无异议，但该借款的实际借款人系抵押人熊建，因熊建存在不良征信记录无法贷款，故以两被告名义借款，并以熊建个人所有的房屋为原告提供抵押。两被告没有经营服装，也无须因经营向原告借款，且3，000，000元借款发放到被告雷勇刚的账户后，被告雷勇刚将该笔借款转给陈庆英账户，由陈庆英转给龚盛江，由龚盛江转存为定期，又另向原告贷款5，000，000元，该笔借款实际由熊建使用，被告不应承担还款责任。；2、银行存在违法违规发放贷款的情况，应承担相应责任。两被告不具备中国人民银行《贷款通则》规定的借款主体资格，不具备产品有市场、生产经营有效益等基本条件，也无按期还本付息的能力。银行对于伪造的调查信息，未尽到严格审查义务，即完成了贷款的审批和发放，之后，又向龚盛江发放5，000，000元贷款，收取两份贷款利息，与熊建存在恶意串通，采取了合法形式规避法律强制性、禁止性规定，损害了两被告的合法权益。3、原告要求支付罚息没有法律及事实依据，且在放贷过程中存在过错，不应要求罚息；4、熊建的继承人不应承担连带还款责任，应该在继承的抵押财产范围内承担抵押担保责任。
被告熊峰、赖付蓉、熊远富未到庭，但提交书面答辩状辩称，熊建是本案的实际借款人，本案的借款应由熊建的抵押资产或我方继承的遗产承担还款责任。由于熊建本人有不良贷款记录，故经与原告协商一致，采取以雷勇刚、吴丹名义的方式向原告申请贷款，由熊建的资产作为抵押，被告雷勇刚、吴丹不应承担还款责任。
被告王晶未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告与被告雷勇刚、吴丹于2014年9月5日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款3，000，000元，借款期限自2014年9月11日起至2015年9月10日止，月利率6.5‰，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率6.5‰基础上上浮50%计收罚息，合同履行发生争议的，协商不成，任何一方均可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，原告与熊建、被告雷勇刚、吴丹签订《最高额抵押合同》，约定熊建以其个人所有的位于四川省内江市东兴区平安大道466号房屋为该笔借款提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用，双方并于2014年9月15日就抵押房屋办理他项权证。2014年9月16日，原告按约向被告雷勇刚银行账户发放贷款。借款到期后，被告雷勇刚未按约偿还借款本息。2015年9月19日，抵押人熊建死亡，其法定继承人为配偶王晶、儿子熊峰、母亲赖付蓉、父亲熊远富。现被告尚欠原告本金3，000，000元，利息及罚息截止2016年1月4日为4，911.91元。原告催收未果故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。
上述事实，有原告的提供的借款申请书、个人贷款申请表、借款凭证、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、雷勇刚账户流水清单、内江市房他证字第0142070**号房屋他项权证等有效证据及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告雷勇刚、吴丹签订的《个人借款合同》、及原告与被告雷勇刚、吴丹、熊建签订的《最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了发放贷款的义务，两被告未能按约履行还款义务，系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告雷勇刚、吴丹偿还剩余本金3，000，000元及支付利息、罚息（利息、罚息之和为年利率11.7%）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告雷勇刚、吴丹辩称不应支付罚息的辩称理由于法无据，在逾期利息、违约金、滞纳金、罚息等多种违约责任并存的情况下，综合考虑出借人权利保护的限度，总额不能超过年利率24%，而原告所主张的利息、罚息之和为年利率11.7%，其诉讼请求未超过法律规定标准，被告雷勇刚、吴丹的该辩称理由不能成立，本院不予采信。被告雷勇刚、吴丹与被告熊峰、赖付蓉、熊远富辩称的熊建是本案的实际借款人，被告雷勇刚、吴丹不应承担还款责任的辩称理由，根据合同的相对性原则，被告雷勇刚、吴丹是合同的相对方，原告只能向其主张权利，且实际借款人与实际用款人为两个不同的概念，被告雷勇刚、吴丹在向原告贷款后，如何支配、给谁使用贷款是雷勇刚、吴丹的权利，二人在明知熊建存在不良征信记录无法贷款的情况下，还自愿将贷款交其使用，故即使熊建是实际用款人，那也是被告雷勇刚、吴丹和熊建之间的关系，属另一个法律关系，被告雷勇刚、吴丹可以另案向熊建主张权利，但不属于本案审理范畴。故被告雷勇刚、吴丹与被告熊峰、赖付蓉、熊远富的该辩称理由于法无据，本院不予采信。被告雷勇刚、吴丹辩称的熊建的继承人不应承担连带还款责任，应该在继承的抵押财产范围内承担抵押担保责任的辩称理由，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十八条“抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。”之规定，案涉抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权已有效设立，抵押人熊建死亡，不影响抵押权的实现。熊建的继承人应当在继承的抵押财产范围内承担抵押担保责任。被告雷勇刚、吴丹的该辩称理由成立，本院予以采信，被告熊峰、赖付蓉、熊远富、王晶应在继承的抵押财产范围内承担抵押担保责任，原告有权以案涉抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告雷勇刚、吴丹辩称原告在放贷过程中存在违法违规发放贷款的情况，并与熊建存在恶意串通，损害了两被告的合法权益的辩称理由，但未提供相应证据予以证明，其辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信。被告熊峰、赖付蓉、熊远富、王晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、第一百九十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告雷勇刚、吴丹于本判决生效之日起15日内偿还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行的借款本金3，000，000元，及截止2016年1月4日的利息、罚息4，911.91元，2016年1月5日起的利息、罚息按年利率11.7%支付至本判决确定的给付期限止；
二、被告熊峰、赖付蓉、熊远富、王晶在继承的抵押财产范围内承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30，840元，由被告雷勇刚、吴丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 蒲 琨
审 判 员 曾 丽
人民陪审员 张自明
二〇一六年七月十九日
书 记 员 贺 杨