杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第582号
原告谭秀兰。
原告叶采晴。
委托代理人（特别授权）黄慧玲。
被告王三三。
被告上海翔辰汽车销售有限公司。
法定代表人刘义。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人（特别授权）韦毅民。
原告谭秀兰、叶采晴诉被告王三三、上海翔辰汽车销售有限公司（以下简称翔辰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理以后，由代理审判员肖夏于2014年7月1日适用简易程序公开开庭进行审理，原告谭秀兰、叶采晴委托代理人黄慧玲、被告人寿保险委托代理人韦毅民到庭参加诉讼。被告王三三、翔辰公司经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告谭秀兰诉称，2014年3月22日18时左右，被告王三三驾驶被告翔辰公司所有、被告人寿保险承保的沪D×××××号重型厢式货车，在火炬大道由南向北行驶至路口右转弯进入滨康路时，与同方向由南向北直行的叶多文相撞，造成两车损害，叶多文受伤的交通事故，叶多文经武警医院抢救无效于当日死亡。经交警认定，被告负全责，原告无责。原告提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告王三三、翔辰公司赔偿原告医疗费8161.71元、误工费14827.05元、死亡赔偿金757020元、精神抚慰金5000元、丧葬费20040元、交通费6160元，合计856208.76元，扣除被告王三三已支付的现金176000元，剩余680208.76元；2、判令被告人寿保险在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告谭秀兰、叶采晴为证明其主张，提供的证据有：
1、交通事故责任认定书、病历卡、死亡医学声明书、火化证明各一份，证明事故发生经过及责任认定。
2、交通费发票一份，证明交通费。
3、证明、流动人口登记表各两份，证明受害人在杭居住一年以上的事实。
4、保险单一份，证明肇事车辆是被告翔辰公司所有，被告人寿保险承保的事实。
5、医疗费发票一份，证明受害人的医疗费用。
被告王三三书面答辩称，对交通事故发生及责任认定没有异议。但被告在交警大队主持下一次性赔偿原告180000余元，该赔偿款已经全部支付完毕，原告表示对被告谅解，并明确表示对此事不再向王三三主张任何经济赔偿权利，该协议系双方自愿协商一致，内容合法真实有效，相关权利义务已经履行完毕。原告不得再就本次事故向被告王三三要求赔偿。原告诉请要求误工费过高，无法律依据。死亡赔偿金757020元原告提供证明不能证明其主张。被告驾驶的车辆在保险公司已经投保交强险及第三者责任险，发生交通事故时，在保险合同期限内，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告王三三缺席未到庭，且未提供任何证据证明其主张。
被告翔辰公司缺席未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告翔辰公司未提供任何证据材料。
被告人寿保险辩称，其对事故的发生及责任认定没有异议。死亡赔偿金应该按照农村标准计算，被告王三三已经被刑事处理，精神抚慰金不应当承担，交通费、误工费标准过高。
被告人寿保险未提供任何证据材料。
被告王三三、翔辰公司缺席未到庭视为放弃举证质证的权利。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
被告人寿保险对证据1、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据三性予以认可，并确认其证明效力。被告人寿保险对证据2的真实性无异议，本院经审查对该证据真实性予以认可，对其关联性将结合其他证据予以综合认定。被告人寿保险对证据3中流动人口登记表真实性无异议，但对证明的真实性有异议，且对该证据证明目的有异议，本院经审查认为，人寿保险虽对证明的真实性有异议，但并未提供反证，对该证据真实性本院予以认可，对其证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：
2014年3月22日18时左右，被告王三三驾驶被告翔辰公司所有、被告人寿保险承保的沪D×××××号重型厢式货车，在火炬大道由南向北行驶至路口右转弯进入滨康路时，与同方向由南向北直行的由叶多文驾驶的无号牌自行车相撞，造成两车损害，叶多文受伤的交通事故，叶多文经武警医院抢救无效于当日死亡。经交警认定，被告王三三负事故全责，叶多文无责。沪D×××××号货车在被告人寿保险处投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔率特约），事故发生在保险期内。
另查明，原告谭秀兰系叶多文之妻，原告叶采晴系叶多文之女，被告王三三与原告之间就本次事故的赔偿问题另行达成和解协议，协议约定被告王三三赔偿原告183000元，原告自行就其损失向保险公司索赔，不得再行向被告王三三主张任何其他权利。原告自愿承担本案诉讼费用。被告王三三为叶多文垫付医疗费7000元，并将该笔费用的相关医疗费票据交付给原告。被告王三三按照其与原告签订的和解协议向原告支付现金176000元。
本院认为，根据具有证明力的交通事故认定书，被告王三三负事故的全部责任，叶多文无责。被告翔辰公司系肇事车辆车主。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由交强险保险公司（本案中为人寿保险）在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因事故车辆投保了第三者责任商业保险，故应由商业险保险公司（本案中为人寿保险）根据保险合同予以赔偿，不足部分由事故责任人予以承担。一、关于原告的损失：1、医疗费中，原告提供的医疗费票据金额有8161.71元。其中7000元医疗费系被告王三三垫付，但被告王三三将该部分医疗费票据交给原告，原告认为意味着原告有权就该笔垫付款向被告人寿保险索赔，被告人寿保险对原告的该项主张无异议。本院经审查认为，在被告王三三缺席未到庭且未提供任何证据的情况下，根据原告的当庭陈述及被告王三三的书面答辩意见，本院认可原告主张的被告王三三已将7000元医疗费垫付款作为履行和解协议内容另行支付的赔偿款的一部分，不得再向保险公司索赔，而原告有权就该笔医疗费垫付款向保险公司主张赔偿。因而，被告人寿保险需赔偿原告医疗费8161.71元。2、原告主张家属误工费14827.05元（109.83元／天＊27天＊5人），被告人寿保险认为原告主张该笔费用过高。本院经审查认为，原告主张家属误工费系原告办理丧葬事宜实际产生的，并合理酌定为5000元。3、原告主张死亡赔偿金757020元（37851元／年＊20年），被告人寿保险认为原告未能提供受害人叶多文事故发生前一年在城市居住的暂住证，应按农村标准进行赔偿。本院经审查任务认为，原告虽未能提供事故发生前一年受害人叶多文在城市居住的暂住证等，但结合其提供的两张流动人口登记表可知叶多文2009年至2012年3月间均在杭州居住，且原告提供的长河派出所、长河街道江三社区盖章确认的证明显示的居住地及房东与流动人口登记表相一致，亦有叶多文所在单位提供证明进行佐证，在被告人寿保险未能提供任何反证的情况下，本院对原告主张的按照城镇人口标准进行赔偿的诉请予以认可，并确认为757020元。4、原告主张丧葬费20040元（3340元／月＊6月），被告人寿保险对此无异议，本院予以认可。5、原告主张精神损害抚慰金50000元，应属合理，本院予以确认。6、原告主张交通费6160元，被告认为过高，本院结合原告办理丧葬事宜的情况，对合理的交通费酌定为2000元。二、原告上述损失共计842221.71元。其中，医疗费项下为8161.71元、死亡伤残赔偿项下为110000元，因原告要求精神损害抚慰金优先进入交强险进行赔偿，故上述损失，应先由人寿保险在交强险分项限额下各项赔偿共计118161.71元（8161.71元＋110000元）。超出交强险部分724060元先由人寿保险在商业险项下赔偿500000元，剩余224060元应由事故责任人承担。本案中原告当庭认可因其与被告王三三之间达成和解协议，对赔偿额超出保险公司及被告王三三按照和解协议已支付的款项之外的部分予以放弃，不再要求赔偿，本院经审查认为原告放弃自己的部分权益属于对自己合法权利的处分，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告谭秀兰、叶采晴因本次交通事故造成的损失118161.71元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故商业责任保险限额范围赔偿原告谭秀兰、叶采晴因本次交通事故造成的损失500000元。
三、驳回原告谭秀兰、叶采晴的其他诉讼请求。
案件受理费10620元，减半收取5310元，由原告谭秀兰、叶采晴自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按财产不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
代理审判员 肖 夏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 姜舒雯