广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初9123号
原告：和�国际租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：丘濬源。
委托代理人：李璟睿，男，原告员工。
委托代理人：罗晓东，男，原告员工。
被告：佛山市鸿镒精密机械加工有限公司，住所地广东省佛山市南海区（车间A）之二。
法定代表人：谭润标。
被告：谭润标，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：杨玉远，女，汉族，住广东省佛山市禅城区张槎大沙东西村西安，公民身份号码×××3827。
被告：佛山市禅城区昊诚五金厂，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：谭润标。
原告和运国际租赁有限公司佛山分公司诉被告佛山市鸿镒精密机械加工有限公司（以下简称鸿镒公司）、谭润标、杨玉远、佛山市禅城区昊诚五金厂（以下简称昊诚五金厂�融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗晓东，被告鸿镒公司的法定代表人及被告昊诚五金厂的个体经营者，本案被告之一谭润标，被告杨玉远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告鸿镒公司签订《融资租赁合同（新机）》；2、被告鸿镒公司向原告返还系争融资租赁合同项下租赁设备；3、被告鸿镒公司向原告支付系争融资租赁合同项下全部未付租金共计234000元；4、被告鸿镒公司向原告支付系争融资租赁合同项下因迟延支付租金而产生的滞纳金（暂计至2016年5月5日为2769元，计算至实际支付日）；5、被告鸿镒公司向原告支付系争融资租赁合同项下违约金共计70200元；6、被告谭润标、杨玉远、昊诚五金厂承担连带�偿责任。诉讼费用由四被告共同承担。
事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告鸿镒公司使用，签订编号为MC201503003案融资租赁合同，包含《融资租赁合同（新机）》、《订购契约书》，《交货与验收证明书》及《租赁物返还同意书》为凭。本案的租赁期间为2015年3月15日至2017年3月14日，共计24期。首付租金40万元应于2015年3月15日支付，余下租金自2015年3月15日起每隔一个月之同一日支付；被告谭润标、杨玉远、昊诚五金厂向原告提供连带保证。
原告依上述合约向被告鸿镒公司交付机器设备后，被告鸿镒公司至今尚未向原告缴清租金，详情后附欠款明细表：被告鸿镒公司仅支付第1至12期租金计234000元；已到期第13至14期租金计39000元以及未到期第15至24期租金计195000尚未支付。双方合同履行期间，被告鸿镒公司自2016年3月起即出�延迟支付的违约情形，经原告多次催收，被告鸿镒公司仍拒绝依约支付已到期租金，其行为已严重侵害原告租金权利。
依据双方两案《融资租赁合同（新机）》第三条第1项之约定：“乙方应按本合同﹤租金支付明细表﹥及（租赁事项）所规定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付租金。并迄于付清最后一期租金，及依本约规定所需付给××之一切费用之日为止，不因任何理由而受影响。如遇节假日则提前至前一银行工作日。同时乙方应负担支付租金时所发生的费用。但如逾原约定之租期，××仍得终止租约，要求返还租赁标的物，××并需付清约定之各期租金及所欠费用。”据此，原告请求判决解除《融资租赁合同（新机），并要求被告鸿镒公司返还租赁设备，并付清合同项下所有未付租金。
依据双方两案《融资租赁合同（新机）》第三条第2项之约定：“如乙方延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金”即自被告鸿镒公司本案迟延支付租金之日起暂计至2016年5月5日之逾期滞纳金为2769元。2016年5月5日后原告仍依实际延迟天数，继续主张权利。［计算方法为：滞纳金=当期租金×逾期天数×0.2%］。
另依照双方《融资租赁合同（新机）》第十二条之约定：“乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其它损坏赔偿，并得在未通知乙方情况下，令租赁物无法使用。”原告请求解除本案《融资租赁合�》，并要求被告鸿镒公司返还租赁物、支付全部未付租金计234000元及违约金计70200元。计算方法为：违约金=全部未付租金×30%。
因被告鸿镒公司违约严重损害了原告的合法权益，而被告谭润标、杨玉远、昊诚五金厂为被告鸿镒公司向原告提供连带保证，故被告谭润标、杨玉远、昊诚五金厂应承担连带清偿责任。
法庭调查阶段，原告自愿撤回第一、二项诉讼请求。
被告鸿镒公司、谭润标、昊诚五金厂共同辩称，对原告主张尚欠的租金以及事实、理由无异议，但不应支付滞纳金和违约金。不清楚为何被告谭润标、昊诚五金厂要对被告鸿镒公司的债务承担连带清偿责任。
被告杨玉远辩称，对原告主张尚欠的租金无异议，但不清楚原告主张的滞纳金和违约金，也不清楚被告杨玉远为何要对被告鸿镒公司的本案债务承担连带清偿责任。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），法定代表人身份证明书（1份，原件），被告谭润标、杨玉远身份证（各1份，复印件），被告昊诚五金厂、鸿镒公司组织机构代码证、工商公示信息（各1份，打印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《融资租赁合同（新机）》（1份，原件），用以证明原告与被告鸿镒公司存在融资租赁合同，被告谭润标、杨玉远、昊诚五金厂向被告鸿镒公司提供连带保证。
3、订购契约书（1份，原件），用以证明本案租赁物由被告鸿镒精公司指定，由原告购买，原告对租赁物具有所有权。
4、交货与验收证明书（1份，原件），用以证明本案租赁物已由被告鸿镒公司签收认可。
5、租赁物返还同意书（1份，原件），用以证明被告鸿镒公司承诺在发生违约时无条件向原告返还租赁物。
6、发票（7份，原件），用以证明购买机器的价格。
四被告在诉讼中没有证据提供。
经审查，四被告对原告提供的证据1-5均无异议，本院对原告提供的证据1-5予以确认；证据6为原件，四被告亦未提出异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。
并查明，原告（××）与被告鸿镒公司（××）、谭润标、杨玉远、昊诚五金厂（均作为连带保证人）于2015年2月10日签订的《融资租赁合同（新机）》，约定租赁物为立式加工中心（标准）两台，规格及型式为BF-750V。另约定租金支付日为每月15日；保证的范围为本合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为本合同约定的租金期间届满之日起�年。原告宣布本合同项下债务全部提前到期的，以原告宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。被告鸿镒公司从2016年3月15日起没有支付租金。截止至2016年8月19日，被告鸿镒公司尚欠原告租金234000元。
另查明，被告谭润标为个体工商户被告昊诚五金厂的经营者。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同（新机）》是各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。被告鸿镒公司在租赁期间未按约定支付租金，已构成违约，依法依约应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“××应当按照约定支付租金。××经催告后在合理期限内仍不支付租金的，××可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，原告主张被告鸿镒公司支付尚欠的租金234000元及按照合约未履行部分总额的30%计收违约金70200元（234000元×0.3＝70200元），符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告鸿镒公司认为原告不应主张违约金的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张因被告鸿镒公司迟延支付租金而应按日利率千分之二支付滞纳金，因该款项的性质属于迟延履行违约金，原告已就被告鸿镒公司的违约行为主张了违约金，现原告另行按日利率千分之二主张逾期违约金，属于约定的违约金过分高于造成的损失的情形，因此原告该主张，本院不予支持。
被告谭润标、杨玉远、昊诚五金厂作为提供连带担保的保证人，其与原告签署担保条款担保形式完备、意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，故原告主张被告谭润标、杨玉远、昊诚五金厂对被告鸿镒公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市鸿镒精密机械加工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠租金234000元、违约金70200元予原告和运国际租赁有限公司佛山分公司；
二、被告谭润标、杨玉远、佛山市禅城区昊诚五金厂对被告佛山市鸿镒精密机械加工有限公司的上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告和运国际租赁有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，按照减少后的诉讼请求数额减半收取受理费2952.27元，财产保全费3224.84元，合共6177.11元（原告已预交7829.69元），由原告负担56.11元，由四被告共同负担6121元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。对原告已多预交1652.58元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年九月一日
书记员 邓志恒