辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1822号
上诉人（原审原告）贾玉良，男，1954年11月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人张玲，女，1958年9月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人（原审被告）本溪明山国家粮食储备库，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人金刚，该储备库经理。
委托代理人宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人贾玉良、上诉人本溪明山国家粮食储备库（以下简称明山粮库）因劳动争议一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实:贾玉良原系本溪市火连寨国家粮食储备库（以下简称火连寨粮库）职工。2002年7月10日本溪市商贸国有资产经营有限公司根据辽宁省粮食系统减员“并轨”工作会议精神以及相关文件，制定了《本溪市商贸国有资产经营有限公司所属粮食企业并轨实施方案》。2002年9月13日，火连寨粮库制定了《本溪市火连寨国家粮食储备库企业减员并轨实施方案》。贾玉良系火连寨粮库此次被并轨人员，其于2003年4月25日收到解除（终止）劳动合同证明书。贾玉良在并轨后，继续在火连寨粮库工作。2005年，贾玉良与火连寨粮库签订书面劳动合同，合同期限为2005年1月1日至2007年12月31日止。2006年末，火连寨粮库经营困难，决定经济性裁员，并于2006年12月31日，向贾玉良出具解除（终止）劳动合同证明书，并发放2002年并轨款9690元、2006年解聘补偿金1294元及拖欠的工资等。2009年，火连寨粮库与原明山粮库整合，整合后命名为本溪明山国家粮食储备库。之后，贾玉良多次向相关部门反映，要求继续回单位工作。2010年11月3日，明山粮库召开职工大会，告知本单位已经无力安排职工回单位工作，但未能确认通知到贾玉良。后贾玉良又多次找到明山粮库要求解决，直至明山粮库其他职工2015年通过诉讼得到了部分赔偿后，明山粮库仍未能解决贾玉良的诉求，于是贾玉良向溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月13日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了溪劳人仲字（2016）第58号不予受理通知书。收到通知书后，贾玉良找到明山粮库，明山粮库于2016年4月14日出具信访处理意见书，建议贾玉良走法律程序，明山粮库依据判决书支付补偿金。现贾玉良诉至法院，要求明山粮库继续履行劳动合同一年即2007年1月1日至2007年12月31日，支付继续履行劳动合同期间的工资5760元、加付该工资数额25%的赔偿金1440元、缴纳继续履行劳动合同期间的社会保险费1922.9元。自劳动合同期满之日即2008年1月1日起与其签订无固定期限劳动合同、支付无固定期限劳动合同期间从2008年1月1日起至其退休之日即2014年12月31日止二倍的工资139440元，并缴纳无固定期限劳动合同期间的社会保险费。
另查明，辽宁省高级人民法院（2015）辽审一民抗字第99号民事判决书中，已经认定原火连寨粮库于2006年12月进行的经济性裁员违法，该判决为终审判决，已发生法律效力。
原审法院认为：仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算时效期间1年，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，贾玉良在与火连寨粮库解除劳动合同后，一直要求回单位工作，火连寨粮库也陆续安排职工回单位，尽管2010年11月3日，明山粮库召开职工大会告知无力安排回单位工作，但对此贾玉良表示未通知到其本人，明山粮库也未能提交证据证明其已经通知到贾玉良本人，直至2015年明山粮库的其他职工通过诉讼得到相应赔偿，贾玉良明确了解明山粮库不再履行其承诺，才申请仲裁。贾玉良主张权利、请求救济，应视为发生仲裁时效中断，故对于明山粮库称贾玉良超过仲裁时效的辩解，不予认可。关于贾玉良要求继续履行2007年1月1日至2007年12月31日的劳动合同并要求明山粮库给付期间的工资及赔偿金的请求，用人单位违反规定或者劳动合同约定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，应按劳动者本人应得工资收入支付劳动者，并加付应得工资收入的25%的赔偿费用。本案中，贾玉良与原火连寨粮库之间的劳动合同期限自2005年1月1日起至2007年12月31日止。因贾玉良起诉之日已经超过该合同的履行期限，故对于贾玉良要求继续履行该合同的请求无法支持。但2006年12月31日，原火连寨粮库以经济性裁员为由提前解除与贾玉良的劳动合同的行为已经生效判决确认违法，故对于贾玉良要求支付未履行劳动合同期间的工资及25%的赔偿费用的请求，应予支持。关于数额，因明山粮库未能提供贾玉良解除合同时的工资情况，贾玉良现以2007年本溪市职工最低工资标准480元/月要求给付，属合理范围内，即应给付贾玉良2007年1月1日至2007年12月31日的工资为5760元，加付的25%赔偿金为1440元，共计7200元。扣除原火连寨粮库因解除劳动合同而支付的经济补偿金1294元，实际应给付贾玉良5906元。由于原火连寨粮库与原明山粮库整合为新的企业即明山粮库，故应由明山粮库承担以上给付义务。关于贾玉良要求自2008年1月1日起与明山粮库签订无固定期限劳动合同并支付无固定期限劳动合同期间工资的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，“劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立无固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限的劳动合同”。本案中，原火连寨粮库于2003年减员并轨时已经向贾玉良出具了解除（终止）劳动合同证明书，到2005年再次重新签订劳动合同后，至双方签订的劳动合同截止日期（2007年12月31日）止，贾玉良并未在明山粮库连续工作满十年，且明山粮库不同意签订无固定期限劳动合同，故对于贾玉良要求与明山粮库签订无固定期限劳动合同并要求无固定期限劳动合同期间的二倍工资的请求，不予以支持。关于贾玉良要求明山粮库为其补缴社会保险费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，贾玉良的诉讼请求不属于该司法解释规定的情形，不属于人民法院民事案件受案范围，故对贾玉良的该项诉讼请求不予审理。综上，原审据此判决：一、明山粮库于判决发生法律效力后10日内给付贾玉良5906元。二、驳回贾玉良其他诉讼请求。案件受理费10元，由明山粮库负担5元，由贾玉良负担5元。
上诉人贾玉良的上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判支持其原审第二项诉请。其依据的事实及理由是：我在明山粮库连续工作超过十年从未间断，具备签订无固定期限劳动合同的条件。
被上诉人明山粮库答辩称：不同意贾玉良的上诉请求，本案已超过仲裁时效，应依法驳回贾玉良的诉讼请求。
上诉人明山粮库的上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回贾玉良原审全部的诉讼请求。其依据的事实及理由是：本案已经超过仲裁时效，贾玉良在2006年12月29日收到解除劳动合同证明书并领取解除劳动合同的解聘补偿金，应视为劳动争议发生之日，贾玉良未提供充分证据予以证明存在时效中断的法定情形。
被上诉人贾玉良答辩称：我方没有超过仲裁时效，要求继续履行劳动合同。
本溪市中级人民法院经二审审理，基本确认了一审法院查明的事实。但本院对贾玉良于2003年4月25日收到解除（终止）劳动合同证明书的事实不予认定。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原火连寨粮库于2003年减员并轨，上诉人贾玉良自认2006年作为原火连寨粮库职工领取了并轨款并收到了参加并轨的解除劳动证明书。故至2007年12月31日贾玉良与上诉人明山粮库签订劳动合同到期之日止，贾玉良并未在明山粮库连续工作满十年，中间存在中断。故关于上诉人贾玉良提出的其在明山粮库连续工作超过十年从未间断，具备签订无固定期限的条件的上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人明山粮库提出的本案已过仲裁时效的上诉意见，因明山粮库与上诉人贾玉良解除劳动合同后，原火连寨粮库曾陆续安排职工回单位，直至2015年其他职工因不能回单位通过诉讼得到相应赔偿，贾玉良明确知道无法回单位，才申请仲裁，故仲裁时效没有超过。明山粮库提出的该项上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二十元，由上诉人贾玉良负担十元，上诉人本溪明山国家粮食储备库负担十元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑新
审 判 员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。