湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民初224号	原告：郑丰收。	委托代理人：谢运花。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。	代表人：黄剑。	委托代理人：李曼。	原告郑丰收为与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财险衡阳市中心支公司）责任保险合同纠纷一案,于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志慧担任审判长，人民陪审员陈雪梅、贺雪平参加的合议庭,于2017年3月23日公开开庭进行了审理。代理书记员张沅沅担任记录。原告郑丰收及其委托代理人谢运花、被告人寿财险衡阳市中心支公司的委托代理人李曼到庭参加诉讼。本案现�审理终结。	原告诉称：2016年11月29日7时25分许，原告驾驶湘D88539号中型自卸货车沿耒阳市马水至新市道路由北往南行驶至新市镇横龙村12组龙飞煤坪路段，超越相同方向临时停车接送学生的校车时，遇行人林香送其孙女上校车后由右至左横穿道路，避让不及，撞倒行人林香，造成林香当场死亡的交通事故。事故经耒阳市公安局交警大队认定，原告负本次事故的全部责任，林香无责任。本案交通事故，经耒阳市交警大队主持调解，原告与死者林香家属协商，支付死者林香家属死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等268000元，并签订《交通事故损害赔偿调解书》。资易兵于2016年5月19日为原告驾驶的湘D88539中型自卸货车�被告投保了交强险及责任限额为10万元且不计免赔的商业三者险，保险期间为一年，本次交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法依约应当在保险责任限额内承担赔付责任。但是，事故发生至今，原告已多次向被告索赔，被告仍然未履行保险责任。综上，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故垫付的损失21万元（死亡赔偿金178950元、丧葬费26944.5元、精神抚慰金50000元、支付死者丈夫精神损失40000元、办理丧事支出的交通费等5000元，合计286839.5元，保险限额21万元），其中精神损失50000元要求在交强险范围内优先赔付；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费用。	原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：	1.原告的驾驶证及湘D88539中型自卸货车的行驶证，证实湘D88539中型自卸货车所有人的情况；原告准驾相符。	2.道路交通事故认定书，证实本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分。	3.交强险及商业三者险保单，证实湘D88539中型自卸货车向被告投保了交强险和商业三者险的事实，被告应在责任限额内�担保险责任。	4.户口注销证明，证实受害人林香因本次交通事故死亡的事实。	5.交通事故赔偿调解书及交通事故损害赔偿凭证，证实原告与受害人家属在耒阳市公安局交警大队的主持下已达成调解协议，原告已实际支付赔偿款268000元的事实。	被告对上述证据经质证，对证据1无异议，但根据保险条款，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，属于第三者责任保险的免责情形，本公司可以拒赔。对证据2、3、4无异议。对证据5中的调解书的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，涉案驾驶员未取得相应许可证及资格证，本公司在商业三者险内拒赔且部分赔偿项目不属于本公司保险范围；对损害赔偿凭证无异议。	被告辩称，原告主张的赔偿项目过高，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第六项之规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，属于第三者责任保险的免责事实，本公司可以拒赔。根据法律规定和保险合同约定，本公司依法不承担本案诉讼费用和鉴定费。	被告提交了以下证据以支持其反驳主张：	1、保险示范条款，证实驾驶员未获得营运从业资格证，涉案车辆未办理道路运输许可证的，保险公司在第三者责任保险中享有拒赔权。	2.投保单，证实被告在投保人投保时，对商业三者险的免责事由已尽到告知说明义务，被保险人已在投保单上签字，证明其已知晓该免责条款。	原告对上述证据经质证，对证据1、2的真实性、关联性及证明目的有异议。	经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，被告提交的证据1、2，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。关于原告提交的证据5，因是在公安交警部门主持下达成的协议，具有真实性、合法性，予以认定。	经审理查明：湘D88539中型自�货车属原告实际所有，该车于2016年5月19日向被告投保了交强险和责任限额为10万元且不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年5月20日起至2017年5月19日止。2016年11月29日7时25分许，原告（持B2型驾驶证）驾驶湘D88539中型自卸货车，沿耒阳市马水至新市道路由北往南行驶至新市镇横龙村12组龙飞煤坪路段，超越相同方向临时停车接送学生的校车时，遇行人林香送其孙女上校车后由右至左横穿道路，避让不及，撞倒行人林香，造成林香当场死亡的交通事故。2016年12月19日，耒阳市公安局交警大队作出耒公交认字[2016]第4304817201600262号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的全部责任，林香不负本次事故的责任。2016年12月16日，经耒阳市公安局交警大队主持调解，确认林香近亲属的损失为：1、死亡赔偿金164895元；2、丧葬费26944.5元；3、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交�费等5000元；共196839.5元，由原告赔偿林香近亲属268000元。之后，原告向林香的近亲属支付了268000元。原告向被告索赔，被告认为具有免赔理由而不予赔偿，但未向原告发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，从而引起纠纷。	另查明：受害人林香，女，1951年6月27日出生，系农业家庭户口。	本院认为，保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经耒阳市公安局交警大队认定，原告负全部责任，受害人林香无责任，双方对该责任认定结论均无异议；湘D88539中型自卸货车向被告投保了交强险和限额10万元且不计免赔的商业三者险，故受害人林香近亲属的合理损失，应先由被告在交强险责任限额范围内予�赔偿，超出交强险责任限额部分，由原告承担全部责任，仍先由被告在商业三者险责任限额内根据保险合同直接赔付，如还有不足，则由原告赔偿。事发后，原告已向受害人林香的近亲属赔偿了268000元，故被告应当在保险责任限额内向原告支付保险金。原告在与受害人近亲属调解确定损失额时，被告未参与，在调解协议上未签名，事后亦未追认，故原告与受害人近亲属之间的协议对被告不具有约束力，对受害人近亲属因林香死亡所造成的损失应予重新核定，原告已支付的合理部分，由被告直接向原告支付保险金。结合本案事实和证据并根据相关法律规定，对受害人近亲属因林香死亡所造成的损失确定如下：1、死亡赔偿金，事发时，林香已有65周岁，死亡赔偿金计算15年，为164895元（10993元/年×15年）；2、丧葬费26944.5元（53889元/年÷12个月×6个月）；3、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费损失等酌定为5000元；4、精神损害抚慰金酌定为50000元，上列1-4项合计246839.5元，均属交强险死亡伤残赔偿限额项目，因超过了赔偿限额，先由被告在该责任限额范围内赔偿110000元，超出交强险的136839.5元，仍由原告分担，因超过被告承保湘D88539中型自卸货车商业三者险的10万元且不计免赔的限额，仍由被告在商业三者险责任限额内赔偿10万元；不足部分36839.5元，由原告赔偿。被告共应赔偿林香近亲属21万元，由于原告已向受害人近亲属赔偿了268000元，故被告承担的保险金21万元应直接支付给原告。被告经原告催告，不向原告履行保险赔偿责任，不符合法律规定，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付保险金21万元，符合法律规定，予以支持。被告关于原告驾驶的机动车属营运车辆，无�通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，属于商业三者险的免责事实，可以拒赔的主张，因被告未提供证据证实涉案车辆应当具备交通运输管理部门核发的许可证等证件，故对被告的该项主张不予采纳。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十五条、第六十五条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：	被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司向原告郑丰收支付保险金21万元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时请注明案号)。	本案案件受理费4450元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  周志慧	人民陪审员  陈雪梅	人民陪审员  贺雪平	二〇一七年四月二十六日	代理书�员  张沅沅																											校对责任人：周志慧 打印责任人：张沅沅																附：相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国保险法》	第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。	第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费�死亡赔偿金。	第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	《最高人民法院》	第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；	（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；	（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。	《最高人民法院》	第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。	第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。	第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。	第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。	第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。	“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。	《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规�〉》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。