wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:胡兴宇，男，1992年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告胡兴宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告胡兴宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：浦发银行合肥分行推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年4月18日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款53000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月18日至2017年4月18日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了53000元贷款，现被告已逾期还款，截至2017年4月17日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金53000元，利息、罚息合计1334.82元。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金人民币53000元及借款利息、罚息合计1334.82元（暂计算至2017年4月17日，之后的借款罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费等费用。
被告胡兴宇未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年4月18日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款53000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月18日至2017年4月18日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了53000元贷款，现被告已逾期还款，现被告已逾期还款，截至2017年4月17日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金53000元，利息、罚息合计1334.82元。原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告胡兴宇和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年4月18日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兴宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还计算至2017年4月17日的借款本金53000元及借款利息、罚息合计1334.82元，以后利息以本金53000元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告胡兴宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元减半收取579元，由被告胡兴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年七月三日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第4002号
原告于某某，女，1988年11月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告张某某，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半交纳50元，由原告负担。
代理审判员 曹娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 魏杰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8477号
原告黄阿乖，女，1979年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告杨廷辉，男，1981年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告杨廷察，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。
本院立案受理原告黄阿乖诉与被告杨廷辉、杨廷察民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄阿乖到庭参加诉讼，被告杨廷辉、杨廷察经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阿乖诉称，因生活经营需要，被告杨廷辉在被告杨廷察的担保下于2016年8月16日向原告借款30000元，有借款合同及借款收据各一份为据，借款合同上约定借款利息为月利率2.5%。现经原告催讨被告拒不还款，为维护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告杨廷辉立即向原告黄阿乖偿还借款本金30000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、由被告杨廷察承担连带保证责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告的身份证复印件1份，以此证明二被告的诉讼主体资格；
3、《借款／保证合同》及借款收据各1份，以此证明被告杨廷辉在被告杨廷察的担保下于2016年8月16日向原告借款30000元，约定借款利息为月利率2.5%的事实。
被告杨廷辉、杨廷察未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告杨廷辉、杨廷察未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨廷辉在被告杨廷察的担保下于2016年8月16日向原告借款30000元，并由二被告共同出具《借款／保证合同》1份及由被告杨廷辉出具借款收据1份交由原告收执。借款时，原、
被告在《借款／保证合同》上载明利息为月利率2.5%。
本院认为，被告杨廷辉在被告杨廷察的担保下向原告黄阿乖借款30000元，有二被告共同出具的《借款／保证合同》1份及被告杨廷辉出具的借款收据1份为据，本院予以确认。原告与被告杨廷辉之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告杨廷辉偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告杨廷辉约定借款利息为月利率2.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告杨廷辉支付利息（利息从借款之日即2016年8月16日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，也未超过双方的约定，本院予以支持。被告杨廷察自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告于保证期间内请求被告杨廷察承担连带清偿责任，也符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨廷察承担保证责任后，有权向被告杨廷辉追偿。被告杨廷辉、杨廷察经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨廷辉应于本判决生效后十日内，偿还原告黄阿乖借款30000元及利息（利息自2016年8月16日计起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告杨廷察对上述借款本息承担连带清偿责任；被告杨廷察承担保证责任后，有权向被告杨廷辉追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，因适用简易程序减半收取为290元，由被告杨廷辉、杨廷察负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢小琳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第633号
申请执行人：吴耿淳，男，汉族，住潮州市枫溪区，公民身份号码×××2411。
被执行人：詹健鑫，男，汉族，住潮州市枫溪区，公民身份号码×××2332。
被执行人：苏丽杏，女，汉族，住潮州市枫溪区，公民身份号码×××3662。
吴耿淳与詹健鑫、苏丽杏民间借贷纠纷一案，本院（2014）潮安法民一初字第409号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人詹健鑫、苏丽杏应付还申请执行人吴耿淳借款人民币30000元，并偿付该款自2014年6月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、加倍支付迟延履行利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月9日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没履行。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询二被执行人的财产状况，仅查明被执行人苏丽杏名下有车牌号为粤U×××××的麟龙牌普通摩托车一辆，但该车车龄较久且去向不明。其它均未能再查找到二被执行人可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示被执行人苏丽杏所有的摩托车没有执行价值，不要求法院进行处理，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第633号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年五月十二日
书记员 徐绪楠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2556号
罪犯郭素霞，女，1970年10月11日出生，汉族，河南省平顶山市人，文盲，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2013年4月23日作出（2011）平刑初字第38号刑事判决，认定郭素霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元。刑期自2009年9月20日起至2022年9月19日止。宣判后，郭素霞不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年9月29日作出（2013）豫法刑三终字第00135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年12月20日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯郭素霞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年8月份以来，耿朝辉伙同郭素霞冒充平顶山市党、政机关领导家属骗取他人信任，采取谎称能买来低价房、签订虚假房屋转让协议、伪造房地产开发公司收据等手段，先后骗取被害人卫某、王某某等多人购房款142万余元；以能给他人办理驾照为由，先后骗取刘某等人现金1.2万元。综上，耿朝辉参与诈骗数额195万余元，郭素霞参与诈骗数额143万余元。案发后，耿朝辉、郭素霞退赔栾某某等三名被害人共计60.83万元；耿朝辉退赔21.55万元；购房介绍人刘某某退还46万元。该犯系主犯。
罪犯郭素霞服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年2月获得记功。2014年下半年至2016年上半年改造评审鉴定依次为：一般、较差、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对郭素霞提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭素霞本次减刑考核期内未能全部退赃及履行财产刑，且未提供有效证据证明其确无退赔及履行能力。在本案审理过程中，郭素霞虽表示认罪悔罪，但否认生效判决所认定的主要犯罪事实。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，尚不足以证明其符合确有悔改表现的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭素霞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王雅婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5346号
原告：江西起重机械总厂，住所地：江西省樟树市共和东路**号。统一社会信用代码：91360982727769099D。
法定代表人：喻连生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。
被告：江西特种汽车有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春大道708号。统一社会信用代码：91360902161242369F。
法定代表人：刘德明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易亮，男，1985年2月3日出生，汉族，袁州区人，该公司员工，住江西省宜春市袁州区。
原告江西起重机械总厂（以下简称原告）与被告江西特种汽车有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人刘葵、被告的委托诉讼代理人易亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付所欠货款438448元；2.请求判令被告立即向原告支付逾期付款违约金112132.42元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月原告与被告签订《宜春重工集起重设备合同》，合同约定了被告购买原告电动单梁起重机共四台，就相关事项双方在合同中进行了明确的约定。在此期间原告与重工集团的其他三公司共签订了6份《宜春重工集起重设备合同》。2011年11月江西宜春重工集团有限公司合并及吸收了上述三公司并债权债务一并承继。合同签订后，江西宜春重工集团有限公司支付了一部分货款，但上述四公司总共尚欠原告货款5317016元，原告多次催讨未果。
2015年5月14日，原告向法院起诉江西宜春重工集团有限公司，要求其支付欠款5317016元及逾期利息。法院支持了江西宜春重工集团有限公司合并吸收的三公司的欠款。通过法院查明，告知2015年6月25日之前被告江西特种汽车有限责任公司是一人公司，股东只有江西宜春重工集团有限公司。2015年6月25日之后，股东为方大特钢科技股份有限公司和江西宜春重工集团有限公司。鉴于该公司目前的性质并非一人公司，故原告主张的被告江西特种汽车有限责任公司部分合同欠款不应该由江西宜春重工集团有限公司承担，应该由被告江西特种汽车有限责任公司支付，告知原告另行主张权利。综上，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称：原告没有证据证明交付了合同中约定的型号产品。关于付款违约金，没有法律依据，计算过高。
经审理查明：原告是获准从事桥式起重机（其中包括电动单梁起重机）、门式起重机的公司，被告是经营专用车辆、环卫设备及配件的制造和销售等的公司。2011年7月，原告作为卖方与被告作为买方签订了一份《宜春重工集团起重设备合同》。同时，2011年6-7月，原告与宜春重工结构件有限公司签订《宜春重工集团起重设备合同》2份；与宜春宜工挖掘机有限公司签订《宜春重工集团起重设备合同》1份；与宜春工程机械有限公司签订《宜春重工集团起重设备合同》1份。2011年11月10日，江西宜春重工集团有限公司吸收合并宜春重工结构件有限公司、宜春宜工挖掘机有限公司、宜春工程机械有限公司，并在宜春日报上登报声明上述公司债权债务由其承继。2012年3月2日、6月20日，原告又与江西宜春重工集团有限公司各签订了1份《江西宜春重工集团有限公司起重设备买卖合同》。2015年10月19日，原告为上述7份合同（包括本案原告与被告的买卖合同）对江西宜春重工集团有限公司向本院提起诉讼。本院于2016年9月28日作出（2015）袁民二初字第1174号民事判决书，该判决书中认定江西特种汽车有限责任公司与江西宜春重工集团有限公司系两个独立的公司法人，且江西特种汽车有限责任公司目前的性质并非一人公司，故该部分合同价款应由江西特种汽车有限责任公司支付，原告应当另行向江西特种汽车有限责任公司主张；同时判决江西宜春重工集团有限公司向原告支付货款4878568元及逾期付款违约金653084.1元。之后江西宜春重工集团有限公司不服该判决，向江西省宜春市中级人民法院提起上诉，上诉案件尚未审结。
本院认为：虽然本院（2015）袁民二初字第1174号民事判决书认定原告应当另行向江西特种汽车有限责任公司主张货款，但是该民事判决书并未生效。原告已在该案中主张本案的货款，在该案终审判决前，原告不能向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江西起重机械总厂的起诉。
已收案件受理费9306元，退回给原告江西起重机械总厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一七年三月十五日
代书 记员 郭蓝非子
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3006号
原告：合肥庐阳区滋意烟酒便利店，住所地安徽省合肥市庐阳区。
经营者：许莎莎，女，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：安徽省众城置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：吴锐，董事长。
委托诉讼代理人：赵可赞，该公司成本部经理。
委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告合肥庐阳区滋意烟酒便利店（以下简称滋意便利店）与被告安徽省众城置业发展有限公司（以下简称众城置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
滋意便利店向本院提出诉讼请求：1.判令解除滋意便利店与众城置业公司之间签订的房屋租赁合同；2.判令众城置业公司向滋意便利店支付经济损失1527393.48元；3.判令众城置业公司向滋意便利店支付违约金1万元；4.本案的全部诉讼费用由众城置业公司承担。事实和理由：2015年9月2日杨朋与众城置业公司签订《房屋租赁合同》，众城置业公司将其位于合肥市庐阳区濉溪路99号众城国际广场1号楼东侧的房屋出租给杨朋，合同明确约定了租赁期限、租金、定金、物业费及支付方式、权利义务、违约责任、法律适用及争议解决、合同成立及生效等具体事项。合同签订后杨朋按照合同约定于2015年9月3日向众城置业公司支付履约保证金4万元，并于同年9月9日支付第一季度租金12万元，众城置业公司向杨朋出具收条。
2015年10月份杨朋借用许莎莎的身份证复印件向庐阳区市场监督管理局申请个体户注册登记，被告知个体工商户经营场地租赁合同与申请人不符，且合同没有附产权证明文件，要求杨朋把经营场地租赁合同完善并补充租赁场地的房产证复印件。杨朋随后找到众城置业公司要求配合完善合同，并提供产权证，以便申请工商登记。当时，众城置业公司以合同已经签订为由不愿配合，并承诺，其所出租的房屋产权绝对没有问题，保证杨朋可以正常使用。若是为注册个体商户所需，可以配合补签一份房屋租赁合同，作为工商登记所用，且产权证只能提供一幢的101、102、103的产权证。为了能赶在2016年春节前开业，杨朋只好接受。于是，2015年11月10日众城置业公司与许莎莎补签一份《房屋租赁合同》并提供了房产证。杨朋随即联系相关工作人员对房屋进行装修、设计、采购经营所需办公设备，待装修、设计验收完成后，即招聘员工、采购商品开始对外营业。在营业过程中，2016年2月3日，杨朋所经营的超市遭遇不明身份社会闲杂人员打砸，并将大部分商品扔向店外，见此情形，店员工张如静立即拨打110报警，经警方调查后杨朋才得知，众城置业公司向杨朋出租的房屋存在产权纠纷。后第三方在打砸超市以后强行锁门致杨朋所经营的超市无法营业。事后，杨朋多次要求众城置业公司解决并保障其承租权，但众城置业公司迟迟未能解决。
事发时正值2016年春节前，因众城置业公司迟迟未能解决产权纠纷，导致超市所采购的日常生活必需品均因变质无法销售损失惨重。被第三方扔向店外的部分商品因没有地方仓储，只能将该商品运输到蒙城县安徽京涛食品厂仓库存放。被第三方锁在店内的部分商品一直未能取出。鉴于众城置业公司的失信行为在先，无奈之下，滋意便利店为了维护其合法权益，根据法律相关规定对其因本次事故所造成的商品名称和数量进行公证财产保全，并于2016年6月14日向庐阳区人民法院提起诉讼，后该法院以诉讼主体不适格为由，裁定驳回起诉。
综上所述，滋意便利店认为，众城置业公司在交付房屋时并未向滋意便利店表明房屋存在产权纠纷，依法构成合同欺诈存在根本违约；从2016年2月3日至今，众城置业公司一直没能解决其与第三人之间的产权纠纷，致使滋意便利店的合同目的无法实现亦存在根本违约，且在合同目的无法实现的基础上，滋意便利店对此合同签订及履行并无过错。
本院经审查认为，滋意便利店已就本案纠纷于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院作出（2016）皖0103民初4131号民事裁定书，认定滋意便利店主张其为租赁合同相对人无事实和法律依据，作为原告主体不适格，并据此驳回滋意便利店的起诉。滋意便利店对裁定不服，上诉至合肥市中级人民法院，该院作出（2016）皖01民终5951号民事裁定书，认定滋意便利店所提供的证据不能证明众城置业公司知悉杨朋与滋意便利店的委托代理关系，而同意杨朋以代理人的身份与其签订房屋租赁合同，同时，众城置业公司抗辩称房屋租赁合同的承租人为杨朋，故滋意便利店作为原告，主体不适格，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，滋意便利店提交的证据材料与上述案件一致，依旧无法达到其为合同相对人的证明目的。现滋意便利店再次以原告主体身份提起同一诉讼，违反了“一事不再理”原则，滋意便利店如对上述生效裁定不服，可申请再审，本案不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告合肥庐阳区滋意烟酒便利店的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔静
二〇一七年六月九日
书记员 孙多
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补交相关材料后，应当在七日决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初3006号原告：合肥庐阳区滋意烟酒便利店，住所地安徽省合肥市庐阳区。经营者：许莎莎，女，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海，安徽徽杰律师事务所律师。被告：安徽省众城置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：吴锐，董事长。委托诉讼代理人：赵可赞，该公司成本部经理。委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告合肥庐阳区滋意烟酒便利店（以下简称滋意便利店）与被告安徽省众城置业发展有限公司（以下简称众城置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。滋意便利店向本院提出诉讼请求：1.判令解除滋意便利店与众城置业公司之间签订的房屋租赁合同；2.判令众城置业公司向滋意便利店支付经济损失1527393.48元；3.判令众城置业公司向滋意便利店支付违约金1万元；4.本案的全部诉讼费用由众城置业公司承担。事实和理由：2015年9月2日杨朋与众城置业公司签订《房屋租赁合同》，众城置业公司将其位于合肥市庐阳区濉溪路99号众城国际广场1号楼东侧的房屋出租给杨朋，合同明确约定了租赁期限、租金、定金、物业费及支付方式、权利义务、违约责任、法律适用及争议解决、合同成立及生效等具体事项。合同签订后杨朋按照合同约定于2015年9月3日向众城置业公司支付履约保证金4万元，并于同年9月9日支付第一季度租金12万元，众城置业公司向杨朋出具收条。2015年10月份杨朋借用许莎莎的身份证复印件向庐阳区市场监督管理局申请个体户注册登记，被告知个体工商户经营场地租赁合同与申请人不符，且合同没有附产权证明文件，要求杨朋把经营场地租赁合同完善并补充租赁场地的房产证复印件。杨朋随后找到众城置业公司要求配合完善合同，并提供产权证，以便申请工商登记。当时，众城置业公司以合同已经签订为由不愿配合，并承诺，其所出租的房屋产权绝对没有问题，保证杨朋可以正常使用。若是为注册个体商户所需，可以配合补签一份房屋租赁合同，作为工商登记所用，且产权证只能提供一幢的101、102、103的产权证。为了能赶在2016年春节前开业，杨朋只好接受。于是，2015年11月10日众城置业公司与许莎莎补签一份《房屋租赁合同》并提供了房产证。杨朋随即联系相关工作人员对房屋进行装修、设计、采购经营所需办公设备，待装修、设计验收完成后，即招聘员工、采购商品开始对外营业。在营业过程中，2016年2月3日，杨朋所经营的超市遭遇不明身份社会闲杂人员打砸，并将大部分商品扔向店外，见此情形，店员工张如静立即拨打110报警，经警方调查后杨朋才得知，众城置业公司向杨朋出租的房屋存在产权纠纷。后第三方在打砸超市以后强行锁门致杨朋所经营的超市无法营业。事后，杨朋多次要求众城置业公司解决并保障其承租权，但众城置业公司迟迟未能解决。事发时正值2016年春节前，因众城置业公司迟迟未能解决产权纠纷，导致超市所采购的日常生活必需品均因变质无法销售损失惨重。被第三方扔向店外的部分商品因没有地方仓储，只能将该商品运输到蒙城县安徽京涛食品厂仓库存放。被第三方锁在店内的部分商品一直未能取出。鉴于众城置业公司的失信行为在先，无奈之下，滋意便利店为了维护其合法权益，根据法律相关规定对其因本次事故所造成的商品名称和数量进行公证财产保全，并于2016年6月14日向庐阳区人民法院提起诉讼，后该法院以诉讼主体不适格为由，裁定驳回起诉。综上所述，滋意便利店认为，众城置业公司在交付房屋时并未向滋意便利店表明房屋存在产权纠纷，依法构成合同欺诈存在根本违约；从2016年2月3日至今，众城置业公司一直没能解决其与第三人之间的产权纠纷，致使滋意便利店的合同目的无法实现亦存在根本违约，且在合同目的无法实现的基础上，滋意便利店对此合同签订及履行并无过错。本院经审查认为，滋意便利店已就本案纠纷于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院作出（2016）皖0103民初4131号民事裁定书，认定滋意便利店主张其为租赁合同相对人无事实和法律依据，作为原告主体不适格，并据此驳回滋意便利店的起诉。滋意便利店对裁定不服，上诉至合肥市中级人民法院，该院作出（2016）皖01民终5951号民事裁定书，认定滋意便利店所提供的证据不能证明众城置业公司知悉杨朋与滋意便利店的委托代理关系，而同意杨朋以代理人的身份与其签订房屋租赁合同，同时，众城置业公司抗辩称房屋租赁合同的承租人为杨朋，故滋意便利店作为原告，主体不适格，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，滋意便利店提交的证据材料与上述案件一致，依旧无法达到其为合同相对人的证明目的。现滋意便利店再次以原告主体身份提起同一诉讼，违反了“一事不再理”原则，滋意便利店如对上述生效裁定不服，可申请再审，本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合肥庐阳区滋意烟酒便利店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孔静二〇一七年六月九日书记员  孙多附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补交相关材料后，应当在七日决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5429号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：张心贵，男，生于1971年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高立德，男，生于1966年8月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张心贵、高立德借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告张心贵、高立德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款到期日利息6000元及逾期利息，庭审中逾期利息明确为以本金5万元为基数自2014年8月16日至2014年11月19日止按月息15‰支付；2、要求担保人高立德承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年8月25日，被告张心贵由被告高立德担保从我社借款5万元，到期日为2014年8月15日。2014年11月19日，被告张心贵偿还借款本金5万元，借款期内利息6000元及逾期利息至今未付，现诉至法院，请求如上。
被告张心贵、高立德在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：1、2013年8月25日，原告与被告张心贵签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告张心贵人民币5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年8月25日至2014年8月15日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告高立德签订《保证合同》一份，约定被告高立德为被告张心贵签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2013年8月25日原告为被告张心贵出具贷转存凭证，拨付人民币5万元，约定还款日为2014年8月15日，执行月利率10‰，被告张心贵在贷转存凭证上签字捺印。3、2014年11月19日，被告张心贵偿还原告借款本金5万元及利息1000元，剩余借款期内利息及逾期利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告张心贵偿还借款到期日利息6000元及逾期利息。经计算，借款到期日利息实为5850元，扣除被告张心贵已经偿还的借款期内利息1000元，尚欠原告借款期内利息4850元；要求被告高立德对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告张心贵逾期偿还了原告借款本金及部分利息，应按借款合同约定支付原告借款期内剩余利息及逾期利息，被告高立德应按担保合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张心贵、高立德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张心贵于本判决生效之日起10日偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息4850元及逾期利息（以5万元为基数，自2014年8月16日至2014年11月19日按月利率15‰计付）。
二、被告高立德对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 程有文
人民陪审员 庞庆良
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭文慧
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终15号
上诉人（一审起诉人）张素真。
上诉人张素真不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222行初102号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人张素真上诉称，原裁定适用法律错误，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定。太和县公安局作出太公（城南）行罚决字（2013）0733号和太公（城南）决字（2012）第0125号行政处罚决定与其有切身利益关系，其对处罚依据有知情权。太和县公安局拒绝提供作出两处罚决定依据信息的行为错误、违法，侵害其知情权。上诉人提出行政复议申请请求太和县人民政府履行《中华人民共和国行政复议法》第四条有错必纠法定职责，纠正太和县公安局拒绝提供作出处罚决定依据信息错误违法行为。太复字（2016）80号行政复议决定拒绝履行有错必纠法定职责行为错误，违法侵害上诉人合法权益。请求：1、判决撤销（2016）皖1222行初第102号太和县人民法院行政裁定和被告作出信息公开申请答复及太复字（2016）80号行政复议决定，判决被告重新把作出两处罚决定依据信息公开，判决被告重新拟订行政复议决定书；2、判决确认被告拒绝公开作出处罚决定依据信息和被告拒绝履行有错必纠法定职责行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”张素真向太和县公安局提出公开对其作出的两次行政处罚的事实依据信息申请，属于以政府信息公开的名义申请查阅行政案件材料的情形，根据上述规定，其对太和县公安局作出的答复意见及太和县人民政府基于该答复作出的复议决定，人民法院不予受理。张素真的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海龙
审判员 陶善义
审判员 吕 洁
二〇一七年三月三十一日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8333号
罪犯李永兵，男，1994年5月8日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一三年三月二十六日作出（2013）石刑初字第61号刑事判决，以被告人李永兵犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第1674号裁定书减刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李永兵减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月20日起至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初219号
原告:曾建东，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
被告:柯兆美，男，1962年4月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告:柯丽英，女，1967年11月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告曾建东与被告柯兆美、柯丽英因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建东到庭参加诉讼，被告柯兆美、柯丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾建东向本院提出诉讼请求：柯兆美、柯丽英向曾建东返还借款50000元及自借款之日（2016年6月24日）起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年6月24日，柯兆美因生意周转需要，向曾建东借款50000元，并向曾建东出具借条一份。借条约定月利息按2分计算，逾期未还款按月利率百分之三支付逾期利息。借款期限届满后，经曾建东多次催讨，但柯兆美、柯丽英（系柯兆美妻子，夫妻共同财产承担债务）仍迟迟不予归还。
柯兆美、柯丽英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对曾建东提供的身份证复印件、借条原件、柯兆美身份证复印件以及本院依法调取的柯兆美与柯丽英的结婚证复印件各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日柯兆美以生意周转为由，向曾建东借款50000元，双方约定借款月利率为2%，逾期未还清借款，按月利率3%计算逾期利息，但未书面约定还款期限，并由柯兆美出具借条一份交由曾建东收执。后柯兆美于2016年8月25日返还5000元，2016年9月26日返还4500元，于2016年10月28日返还4500元，现因柯兆美至今未还尚欠的借款本息，致讼。另查，柯兆美与柯丽英于1987年办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯兆美向曾建东借款50000元，有借条一份及曾建东的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。2016年8月25日柯兆美返还5000元，其中返还借款自2016年6月24日起至2016年8月25日止的利息50000×0.02×2+50000×0.02×2÷31=2064.52元，返还借款本金5000-2064.52=2935.48元，尚欠借款本金50000-2935.48=47064.52元及自2016年8月26日起的利息；2016年9月26日返还4500元，其中返还尚欠借款自2016年8月26日起至2016年9月26日止的利息47064.52×0.02+47064.52×0.02÷30=972.67元，返还借款本金4500-972.67=3527.33元，尚欠借款本金47064.52-3527.33=43537.19元及自2016年9月27日起的利息；2016年10月28日返还4500元，其中返还尚欠借款自2016年9月27日起至2016年10月28日止的利息43537.19×0.02+43537.19×0.02×2÷31=926.92元，返还借款本金4500-926.92=3573.08元，尚欠借款本金43537.19-3573.08=39964.11元及自2016年10月29日起的借款利息。现曾建东请求柯兆美返还借款50000元及该款自借款之日（即2016年6月24日）起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。因上述债务发生在柯兆美与柯丽英婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，曾建东诉讼请求柯丽英对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。柯兆美、柯丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、柯兆美、柯丽英应在本判决生效之日起十日内返还曾建东借款39964.11元及该款自2016年10月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回曾建东对柯兆美、柯丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由曾建东负担192.5元，柯兆美、柯丽英负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年三月二十日
书记员 陈赛芬
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初219号原告:曾建东，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。被告:柯兆美，男，1962年4月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告:柯丽英，女，1967年11月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告曾建东与被告柯兆美、柯丽英因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建东到庭参加诉讼，被告柯兆美、柯丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾建东向本院提出诉讼请求：柯兆美、柯丽英向曾建东返还借款50000元及自借款之日（2016年6月24日）起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年6月24日，柯兆美因生意周转需要，向曾建东借款50000元，并向曾建东出具借条一份。借条约定月利息按2分计算，逾期未还款按月利率百分之三支付逾期利息。借款期限届满后，经曾建东多次催讨，但柯兆美、柯丽英（系柯兆美妻子，夫妻共同财产承担债务）仍迟迟不予归还。柯兆美、柯丽英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对曾建东提供的身份证复印件、借条原件、柯兆美身份证复印件以及本院依法调取的柯兆美与柯丽英的结婚证复印件各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日柯兆美以生意周转为由，向曾建东借款50000元，双方约定借款月利率为2%，逾期未还清借款，按月利率3%计算逾期利息，但未书面约定还款期限，并由柯兆美出具借条一份交由曾建东收执。后柯兆美于2016年8月25日返还5000元，2016年9月26日返还4500元，于2016年10月28日返还4500元，现因柯兆美至今未还尚欠的借款本息，致讼。另查，柯兆美与柯丽英于1987年办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯兆美向曾建东借款50000元，有借条一份及曾建东的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。2016年8月25日柯兆美返还5000元，其中返还借款自2016年6月24日起至2016年8月25日止的利息50000×0.02×2+50000×0.02×2÷31=2064.52元，返还借款本金5000-2064.52=2935.48元，尚欠借款本金50000-2935.48=47064.52元及自2016年8月26日起的利息；2016年9月26日返还4500元，其中返还尚欠借款自2016年8月26日起至2016年9月26日止的利息47064.52×0.02+47064.52×0.02÷30=972.67元，返还借款本金4500-972.67=3527.33元，尚欠借款本金47064.52-3527.33=43537.19元及自2016年9月27日起的利息；2016年10月28日返还4500元，其中返还尚欠借款自2016年9月27日起至2016年10月28日止的利息43537.19×0.02+43537.19×0.02×2÷31=926.92元，返还借款本金4500-926.92=3573.08元，尚欠借款本金43537.19-3573.08=39964.11元及自2016年10月29日起的借款利息。现曾建东请求柯兆美返还借款50000元及该款自借款之日（即2016年6月24日）起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。因上述债务发生在柯兆美与柯丽英婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，曾建东诉讼请求柯丽英对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。柯兆美、柯丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、柯兆美、柯丽英应在本判决生效之日起十日内返还曾建东借款39964.11元及该款自2016年10月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回曾建东对柯兆美、柯丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由曾建东负担192.5元，柯兆美、柯丽英负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  蔡琳琦二〇一七年三月二十日书记员  陈赛芬附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3386号
罪犯罗开富，男，1988年12月15日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二Ο一五年二月二十六日作出(2015)官刑二初字第32号刑事判决，以被告人罗开富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗开富在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗开富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬一次,特殊表扬一次，另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗开富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯罗开富减去有期徒刑二个月(刑期自2014年9月12日起至2016年5月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执98号
申请执行人：费素容，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区太平镇。
委托诉讼代理人（特别代理）：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市沙湾区法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人（特别代理）：张德平，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市沙湾区法律援助中心指派）。
被执行人：费泽明，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区太平镇。
被执行人：喻美清，女，1958年6月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区太平镇。
被执行人：乐山市沙湾区太平砂石场，住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇。
经营者：费泽明，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区太平镇。
申请执行人费素容依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2017)川1111民初174号民事调解书向本院申请强制执行被执行人费泽明、喻美清、乐山市沙湾区太平砂石场劳务合同纠纷一案，被执行人费泽明、喻美清、乐山市沙湾区太平砂石场应向申请执行人费素容支付工资65500.00元，并负担案件执行费882.00元。经向银行、国土、房管局、证券公司等单位和部门查询，被执行人目前暂无财产可供执行。经执行查明：被执行人喻美清在四川大跃建设工程有限公司有砂石款未收取，四川大跃建设工程有限公司出具了委托乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司交通建设投资分公司向喻美清支付材料款的委托书。本院已于2017年3月1日依据（2017）川1111执93号执行裁定书对申请执行人提供的被执行人喻美清在建设银行乐山沙湾支行的银行账户予以冻结，冻结期限为12个月，并分别向四川大跃建设工程有限公司和乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司交通建设投资分公司及沙湾区财政局发出了协助执行通知书，请协助提取被执行人喻美清的收入。因资金未到位，协助执行人暂时无法履行协助执行义务。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111民初174号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 燕
附录：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执182号
申请执行人：吉县农村信用合作联社。
委托代理人：丁东辉，男，系该社职工。
被执行人：吕彦民，男，吉县人。
被执行人：郭勤荣，男，吉县人。
本院在执行吉县农村信用合作联社与吕彦民、郭勤荣金融借款合同纠纷一案中，吉县农村信用合作联社自愿撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 强立立
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执970号
申请执行人:腾冲县王强汽车修理厂。
负责人：刘加陆，系该修理厂厂长。
委托代理人：刘利平，云南援边律师事务所律师。
被执行人:彭恒武，男，汉族，1953年11月生，住云南省腾冲市。
本院受理的腾冲市王强汽车修理厂与彭恒武服务合同纠纷一案，本案执行标的为人民币17000元,未受偿，因被执行人不具备执行条件,且无相应财产可供执行，经申请执行人腾冲市王强汽车修理厂同意,终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨维政
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终118号
上诉人（原审被告）：刘炜煌，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。
原审被告：李黎，女，汉族。
上诉人刘炜煌因与被上诉人郴州农村商业银行股份有限公司、原审被告李黎金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初888号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘炜煌上诉称，上诉人的户籍地在湖南省长沙市天心区，且长期居住在长沙市，按照原告就被告的原则，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。请求：撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初888号之一民事裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院管审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《个人贷款合同》及《最高额抵押合同》中均约定由被上诉人住所地人民法院管辖，被上诉人住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十八条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”按照上诉人与被上诉人的约定，可以确定本案管辖法院为湖南省郴州市北湖区人民法院，故原审法院对本案有管辖权。上诉人刘炜煌的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年八月二十五日
法官助理 邵 毅 波
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终118号上诉人（原审被告）：刘炜煌，男，汉族。被上诉人（原审原告）：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。原审被告：李黎，女，汉族。上诉人刘炜煌因与被上诉人郴州农村商业银行股份有限公司、原审被告李黎金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初888号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘炜煌上诉称，上诉人的户籍地在湖南省长沙市天心区，且长期居住在长沙市，按照原告就被告的原则，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。请求：撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初888号之一民事裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院管审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《个人贷款合同》及《最高额抵押合同》中均约定由被上诉人住所地人民法院管辖，被上诉人住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内。《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”按照上诉人与被上诉人的约定，可以确定本案管辖法院为湖南省郴州市北湖区人民法院，故原审法院对本案有管辖权。上诉人刘炜煌的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一七年八月二十五日法官助理 邵 毅 波书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执240号
申请执行人王立春，男，汉族，1983年1月10日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人刘仕军，男，汉族，1965年4月20日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人刘欢，男，汉族，1989年7月4日出生，现住吉林省延吉市。
申请执行人王立春与被执行人刘欢、刘仕军之间租赁合同纠纷执行一案，申请执行人王立春依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3060号民事判决书，于2017年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为58395元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付租赁费、拆卸费和搬运费共计57166元及利息，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1229元、申请执行费776元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人刘欢、刘仕军名下无银行存款余额，被执行人刘仕军名下无车辆登记信息，本院查封了被执行人刘欢名下车辆的车籍手续，但因车辆无法找到无法处置。被执行人刘仕军名下无房产登记信息，被执行人刘欢名下有两套房屋，均已办理抵押登记，本院已进行查封，申请执行人不要求进行评估、拍卖、变卖。申请执行人不要求将被执行人刘欢、刘仕军纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3060号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年七月二十日
书记员 李 潇 逸
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5243号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，系支行行长。
委托代理人：钟敏，系支行员工。
被告：俞荣华，男，汉族，住仙居县。
被告：胡文和，男，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告俞荣华、胡文和为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉请变更为：1.判令被告俞荣华偿还原告透支本金97663.43元及利息、滞纳金（从2016年9月28日起按照合同约定计算至本金付清之日止，总计以月利率2%为限。）；2.被告胡文和对被告俞荣华的还款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月12日，被告俞荣华向原告申请办理小额信用卡，双方签订浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。合同中约定：在甲方（即原告）核准发给乙方（即被告俞荣华）小额信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；小额信用卡的还款方式为全额还款；乙方使用小额信用卡消费或预借现金透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；小额信用卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五；乙方应根据甲方规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元等条款；同日，被告胡文和与原告签订浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同，合同中约定：保证人（即被告胡文和）自愿为被保证人（即被告俞荣华）使用该合约项下的泰隆信用卡与债权人（即原告）所形成的债务提供保证担保；担保范围为透支本金150000元所产生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起二年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起二年等条款。2013年12月26日，原告按约发放给被告俞荣华信用卡（卡号：62×××07），信用额度99000元。2013年12月26日，被告俞荣华开始透支。2016年9月27日，被告俞荣华最后一次预借现金50000元，截止当日累计透支97663.43元。之后，二被告对尚欠的透支本息及滞纳金等费用分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告俞荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金97663.43元及利息、滞纳金等（从2016年9月28日起按合同约定计收至本判决确定的履行完毕之日止，总计以月利率2%为限。）；
二、被告胡文和对被告俞荣华的应付款负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，由被告俞荣华、胡文和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 周燕静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执536号
申请执行人王银芝，女，1963年4月出生，汉族，住长垣县西关长城大道。身份证号：410728196304297527
被执行人胡青歌，女，1969年7月出生，汉族，住长垣县魏庄镇梁占村。身份证号：410728196907151746
本院在执行王银芝申请胡青歌借款合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2015）长证强字第94号公证书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人郭钢中有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长证强字第94号公证书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵国锋
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执536号申请执行人王银芝，女，1963年4月出生，汉族，住长垣县西关长城大道。身份证号：410728196304297527被执行人胡青歌，女，1969年7月出生，汉族，住长垣县魏庄镇梁占村。身份证号：410728196907151746本院在执行王银芝申请胡青歌借款合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2015）长证强字第94号公证书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人郭钢中有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长证强字第94号公证书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月二十八日书记员  赵国锋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2319号
原告：李顺保，男，1974年4月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告：句容市白兔镇中心村村民委员会，住所地句容市白兔镇中心村。
代表人：张云华，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告：江苏农林职业技术学院，住所地句容市文昌东路**号。
法定代表人：巫建华，系该学院院长。
委托诉讼代理人：吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
本院在审理原告李顺保与被告句容市白兔镇中心村村民委员会、江苏农林职业技术学院排除妨害纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告李顺保撤回对被告句容市白兔镇中心村村民委员会、江苏农林职业技术学院的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李顺保负担（此款原告已交纳）。
审 判 长 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李胜琴
二〇一七年一月十二日
书 记 员 付凌丰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6778号
原告：河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。统一社会信用代码：91410100571004400Q。
法定代表人：吴卫东，职务总经理。
委托诉讼代理人：王智，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘旭，系该公司员工。
被告：赵欣，男，汉族，1987年4月20日出生，住商丘市。
被告：刘柯，女，汉族，1988年10月10日出生，住商丘市。
被告：黄玉真，女，汉族，1966年11月7日出生，住商丘市。
被告：商丘市商通运输有限公司，住所地商丘市睢阳区代庄金平小区门面房。
法定代表人：张福进，职务总经理。
原告河南中港汽车销售有限公司与被告赵欣、刘柯、黄玉真、商丘市商通运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告河南中港汽车销售有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南中港汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南中港汽车销售有限公司负担。
审判员 刘春梅
二〇一七年八月二日
书记员 张正豪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17301号
原告李小洪，身份证住址广东省龙川县。
被告郑金娣，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告钟宝业，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告李小洪与被告郑金娣、钟宝业民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告李小洪在案件审理期间申请对被告郑金娣、钟宝业撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小洪撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取人民币150元，由原告李小洪承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 骆丰城
人民陪审员 戴 韬
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张小慧
第2页共2页
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1492号
申请执行人大连鸿拓伟业投资顾问有限公司，住所地大连市西岗区双盛街20号1层3号。
法定代表人张伟，总经理。
被执行人谢桂珍，女，汉族，1953年12月13日生，身份证号：210204195312130049，住大连市中山区思源巷11号。
被执行人迟傲，女，汉族，1982年4月25日生，身份证号：210203198204253022，住大连市中山区思源巷11号。
被执行人袁承浩，男，汉族，1982年5月15日生，身份证号：210211198205157016，住大连市甘井子区苍山路26号1-2-4。
被执行人侯兴伟，男，汉族，1979年10月30日生，身份证号：210222197910301719，住普兰店市铁西路500号1-188。
被执行人孟祥丰，女，汉族，1981年5月19日生，身份证号：211321198105198629，住辽宁省朝阳县柳城镇腰而营子村第四组3077号。
本院（2015）西民初字第2752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查封迟傲所有的位于大连市中山区朝阳街68号-4号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 立
二〇一五年十一月三日
书记员 林景春
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1490号
申请执行人：王碧珠，女，1972年12月7日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：林四庆，男，1974年4月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行王碧珠与林四庆民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3878号民事判决书一案中，申请执行人王碧珠要求被执行人林四庆履行偿还借款人民币6900元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其纳入失信被执行人名单，且申请执行人王碧珠明确表示同意本案先终结本次执行程序，待发现线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月一日
书记员 林美娥
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16765号
申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。被执行人丁增银，男，1980年12月20日生，回族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈莲玉，女，1982年11月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人张金全，男，1977年9月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人康凤英，女，1982年8月10日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2016)沪0115民初3115号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告丁增银、陈莲玉、张金全、康凤英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人丁增银、陈莲玉、张金全、康凤英名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16765号申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。被执行人丁增银，男，1980年12月20日生，回族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈莲玉，女，1982年11月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人张金全，男，1977年9月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人康凤英，女，1982年8月10日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2016)沪0115民初3115号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告丁增银、陈莲玉、张金全、康凤英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人丁增银、陈莲玉、张金全、康凤英名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年九月二十八日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05318号
上诉人（原审被告）黄如祥，男，1955年1月25日出生。
委托代理人程明珠，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人王桂华（黄如祥之妻），女，1954年6月17日出生。
被上诉人（原审原告）黄镔，男，1945年4月24日出生。
委托代理人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人任梦，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人黄如祥因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，黄如祥之委托代理人程明珠、王桂华、黄镔之委托代理人苏建友到庭参加诉讼，现已审理终结。
2013年12月，黄镔诉至原审法院称：我系北京市东城区×××18号院北房东数第三间权利人，黄如祥也居住在18号院，现黄如祥未经我同意，擅自在院内通道自行安装铁门并上锁，导致我无法进入自己房屋，经协商未果，我诉至法院，请求判令黄如祥将安装在院落通道内的铁门拆除。
黄如祥辩称：黄镔已多年不在18号院实际居住，不存在妨害黄镔生活的问题；我安装铁门也是出于安全考虑，我同意给付黄镔铁门钥匙，但不同意拆除。
原审法院经审理认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，黄如祥安装铁门的位置系黄镔出入其房屋的唯一通道，其安装的铁门确会对黄镔行使物权构成妨碍，故黄如祥应于排除妨碍，将铁门拆除。至于黄如祥所持要求黄镔提供房本的意见，因与本案并非同一法律关系，故本案中不予处理，双方可另行解决。据此原审法院于2014年2月，判决黄如祥于本判决生效之日起七日内将安装于北京市东城区国学胡同十八号院内过道上的铁门拆除。
判决后，黄如祥不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，驳回黄镔的诉讼请求。其上诉理由为：为了院内防盗的需要，铁门已经安装多年。黄镔并不在院内居住，而且我可以给黄镔钥匙用于出入，铁门不应拆除。黄镔同意原判。
经审理查明：北京市第二中级人民法院1998年6月作出（1997）二中民终字第3363号民事判决，确认黄镔系北京市东城区×××18号院东数第三间北房的所有权人，黄如祥在该院东房居住，该18号院有独立的木制院门。2003年12月，黄如祥在院内通道上另安装铁门，钥匙由其控制，黄镔现无法进入其自有房屋。
一审庭审中，黄镔表示黄如祥给付其铁门钥匙即可，黄如祥表示如黄镔将18号院的房本提供给他，黄如祥即同意给付黄镔钥匙。因双方调解意见分歧较大，未能达成一致。
上述事实，有当事人陈述，（1997）二中民终字第3363号民事判决书、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：根据已经生效的民事判决，北京市东城区×××18号院东数第三间北房归黄镔所有。作为该处房屋的所有权人，黄镔有权占有、使用、处分该房屋，对于妨害其行使上述物权的行为，黄镔可以请求排除妨害。本案中，黄如祥在18号院内安装铁门，该铁门已经对黄镔正常出入其所有的房屋构成妨害。故原审法院判令黄如祥拆除过道上铁门正确，本院予以维持。黄如祥上诉认为铁门不应拆除，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由黄如祥负担（于本判决生效后七日内交纳），二审案件受理费70元，由黄如祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一四年六月十九日
书 记 员 施成微
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第579号
原告王红卫，男，1990年7月9日生，汉族，河北省平山县人。
被告李中亮，男，50岁，河南省宁陵县人，现住山西省盂县。
被告李辉，1986年10月21日生，河南省宁陵县人，现住山西省盂县。
原告王红卫诉被告李中亮、李辉劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告受雇于被告李中亮为其开钩机在盂县华北奕丰生态园工地干活。截止2013年8月份，被告欠原告2万元工资。后经原告催要，因李中亮不在本地，由其儿子李辉代李中亮于2014年10月30日出具欠条一支，并承诺于2014年11月30日前还不清，原告可随意拆除挖机的某些零件处理。直至今日未支付，为此，原告提起诉讼。
本院认为，原告王红卫无法提供被告李中亮、李辉的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王红卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 韩娟& # xB;
人民陪审员 韩 泽 华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 史 慧 峰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终195号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪云，男，1979年7月12日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌故意伤害罪于2016年10月31日被上饶县公安局抓获，11月2日被刑事拘留，11月14日被执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
原审附带民事诉讼原告人吴某，男，1974年9月11日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，个体经营，家住江西省上饶县。系本案被害人。
上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人汪云犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月11日作出（2017）赣1121刑初100号刑事附带民事判决。原审被告人汪云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月6日15时许，被告人汪云因怀疑妻子与被害人吴某有染，遂持杀猪尖刀在上饶县石人乡汪宅村汪宅105号门前将被害人吴某腹部、右胸及背部刺伤后逃离现场。被害人吴某被送往上饶某医院抢救，经入院检查，吴某右胸壁、右腹壁（脐旁）和左腰部各被刺一刀，诊断为：1、全身多处锐器伤；2、失血性休克；3、左肾破裂；4、空肠破裂；5、小肠系膜破裂；6、肠系膜下静脉断裂。经上饶县公安局司法鉴定中心鉴定，吴某的伤情为重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某受伤后在上饶某住院治疗43天，支出医疗费86,443元，后经江西百信司法鉴定中心鉴定，吴某人体伤残程度构成七级伤残，误工期评定为150日、护理期90日、营养期120日，支出鉴定费1,300元。
上述事实，被告人汪云、被害人吴某在庭审中均无异议，且有如下证据予以证实：物证（杀猪刀）照片，户籍身份信息、基本情况表、抓获经过说明等书证，证人李某、潘某、汪某1、汪某2、姜某、徐某的证言，鉴定意见，现场勘验、辨认、指认笔录（照片），被害人吴某的陈述，被告人汪云的供述与辩解，还有医院的出（入）院记录、检查报告单、医疗证明书、治疗费用票据、用药清单及鉴定费用票据等证据予以证实，足以认定。
原审判决认为，被告人汪云因情感纠纷而故意持刀伤害他人身体致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人汪云在处理夫妻感情纠纷过程中，预先准备凶器，持刀刺向毫无防备的被害人吴某胸腹部等处人体要害部位并造成危及被害人吴某生命的损伤，其主观恶性较大、后果严重，且至今未对被害人进行全额赔偿，可酌情从重处罚；但鉴于被害人吴某对引起本案发生有一定的过错，而案发后被告人汪云亲属已支付部分医疗费用，且被告人汪云在归案后对所犯罪行如实供述，并在庭审中能自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人吴某要求被告人汪云赔偿因其犯罪行为所造成损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持。但附带民事诉讼原告人吴某及其代理人提出要求被告人汪云赔偿营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失的诉讼请求，由于不属于刑事附带民事诉讼的范围，不予支持；对于其没有证据证实的交通费及超出相关规定标准的损失，也不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，附带民事诉讼原告人吴某的主要损失为医疗费86,443元，误工费142.8元×150天=21,420元，护理费142.8元×90天=12,852元，鉴定费1,300元，合计122,015元，但其已经获取的赔偿款59,000元，应予扣减，其余损失为63,015元。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人汪云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人汪云在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费等各项损失计人民币63,015元。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人汪云不服，上诉提出：上诉人是初犯，具有坦白情节，本案是邻里关系纠纷，以及被害人有过错，以上均是从轻处罚的情节，认为一审法院量刑过重。
二审法院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。该事实有物证（杀猪刀）照片，户籍身份信息、基本情况表、抓获经过说明等书证，证人李某、潘某、汪某1、汪某2、姜某、徐某的证言，鉴定意见，现场勘验、辨认、指认笔录（照片），被害人吴某的陈述，被告人汪云的供述与辩解，还有医院的出（入）院记录、检查报告单、医疗证明书、治疗费用票据、用药清单及鉴定费用票据等证据予以证实。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人汪云因情感纠纷而故意持刀伤害他人身体致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人汪云在处理夫妻感情纠纷过程中，预先准备凶器，持刀刺向毫无防备的被害人吴某胸腹部等处人体要害部位并造成危及被害人吴某生命的损伤，其主观恶性较大、后果严重，且至今未对被害人进行全额赔偿，可酌情从重处罚；鉴于被害人吴某对引起本案发生有一定的过错，而案发后上诉人汪云亲属已支付部分医疗费用，且上诉人汪云在归案后对所犯罪行如实供述，并在庭审中能自愿认罪，具有坦白情节，原审法院依法从轻处罚正确。上诉人提出认为一审量刑过重，但上诉人没有新的事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定上诉人汪云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 李志真
审判员 肖 萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3013号
原告：宋晓丹，女，1989年11月2日出生，汉族，住浙江省庆元县，现住浙江省缙云县。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：陆周俊，男，1987年1月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：谢姓峰，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
委托代理人：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。
原告宋晓丹与被告陆周俊、谢姓峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋晓丹撤回起诉。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由原告宋晓丹负担。
代理审判员 周虹利
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陈潇羽
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初134号
原告:兰西县长岗罐区管理站。
法定代表人：范纯，职务站长。
被告:齐丰，男，出生年月不详，汉族，住兰西县。
本院在审理原告兰西县长岗罐区管理站与被告齐丰服务合同纠纷一案，原告兰西县长岗罐区管理站向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兰西县长岗罐区管理站的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰西县长岗罐区管理站撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 郭明奇
二〇一七年三月三日
书记员 沈鸿坤
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执199号
申请执行人:昆明云沃工程机械有限公司。
法定代表人：王宗柏，系该公司董事长。
被执行人:安朝柱，男，汉族，1979年12月生，住腾冲市。
被执行人:董家华，女，汉族，1980年3月生，住腾冲市,系安朝柱之妻。
本院受理的昆明云沃工程机械有限公司与安朝柱、董家华追偿权纠纷一案，本案执行标的为人民币2146985.55元及利息,未受偿，在执行工程中被执行人安朝柱下落不明,被执行人董家华不具备执行条件，且无相应财产可供执行，经申请执行人昆明云沃工程机械有限公司同意,终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一七年六月十七日
书记员 杨维政
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5985号
原告：嵇一雄，男，1991年6月22日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告：刘红月，男，1989年8月15日出生，汉族，住涟水县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人：全先刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈赠安，该公司淮安中心支公司员工。
原告嵇一雄与被告刘红月、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嵇一雄及其委托诉讼代理人陆群舜，被告刘红月，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人陈赠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇一雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费10749.92元、误工费4500元、护理费1500元、营养费1200元、住院伙食补助费690元、交通费500元、鉴定费900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日21时57分，被告刘红月驾驶苏Ｈ×××××号轻型货车沿八涟线由南向北行驶至128公里500米处时，与原告嵇一雄驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经交通警察大队认定，被告刘红月负事故全部责任、原告无责任。原告受伤后在涟水县人民医院住院治疗，花医疗费10749.92元。原告经医院诊断为左侧第5肋骨骨折，需休息3月。
被告刘红月辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，车辆实际所有人是刘勇，刘红月是刘勇雇佣的驾驶员。事故发生后刘红月垫付了2210元医疗费及540元电动车修理费。
被告安邦保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，被告刘红月驾驶的车辆在安邦保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日21时57分，被告刘红月驾驶苏Ｈ×××××号轻型货车沿八涟线由南向北行驶至128公里500米处时，撞到前方原告嵇一雄驾驶的电动自行车，致原告受伤、两车损坏。经交通警察大队认定，被告刘红月负事故全部责任、原告无责任。苏Ｈ×××××号轻型货车在被告安邦保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。
原告嵇一雄伤后在涟水县人民医院治疗（自2017年8月23日至2017年9月8日期间住院），共花医疗费10750.42元。
根据原告申请，本院依法委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2017年11月22日作出金人医司鉴所[2017]临鉴字第270号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人嵇一雄本次车祸的误工期限以45日为宜、护理期限以15日为宜、营养期限以30日为宜。原告支付鉴定费900元。
另查明，被告刘红月为原告垫付医疗费2165.64元。事故发生前，原告在江苏宇淮建设工程有限公司上班，每月工资4500元，自2017年8月15日发生交通事故后停发工资。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、银行卡刷卡回执、收据等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告安邦保险公司对其辩解的原告医疗费中应扣除10%非医保用药未向本院提供证据。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。苏Ｈ×××××号轻型货车在被告安邦保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告安邦保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对交强险赔偿不足部分，按商业三者险合同约定对被告刘红月应负担的部分进行赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，本院确认原告嵇一雄相关赔偿项目如下：医疗费10750.42元、住院伙食补助费425元（25元/天×17天）、营养费1200元（40元/天×30天）、护理费1350元（90元/天×15天）、误工费4500元（100元/天×45天）、交通费300元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计12375.42元，由被告安邦保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。赔偿不足部分2375.42元，按事故责任应由被告刘红月负责赔偿，该费用由被告安邦保险公司按商业三者险合同约定进行赔偿。上述护理费、误工费、交通费合计6150元，由被告安邦保险公司在交强险伤残费用限额内进行赔偿。综上，被告安邦保险公司合计赔偿原告各项损失18525.42元（其中2165.64元直接支付给被告刘红月）。被告安邦保险公司要求扣除10%非医保用药，因未提供证据，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十五日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告嵇一雄因交通事故造成的各项损失合计18525.42元（其中2165.64元直接支付给被告刘红月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费900元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
案件受理费580元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担263元，原告自行负担317元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账户：62×××94）。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 沈东宇
人民陪审员 严 雪
二〇一八年五月七日
法官 助理 薛巧玲
书 记 员 朱丹丹
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执异30号
案外人：张秀平（曾用名张秀萍），女，1941年4月24日出生，汉族。
申请执行人：常东红，男，1974年10月21日出生，汉族。
被执行人：张彦军，男，1970年5月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人常东红与被执行人张彦军民间借贷纠纷一案中，案外人张秀�于2017年10月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张秀平称，法院作出的（2017）晋1021执1号执行裁定书，本应“查封被执行人郭爱民在曲沃县乐昌镇席村房院一座……”，但实际查封的房院位于曲沃县苏村乡新庄北一区27号，该房院所有权人为案外人张秀平，房权证为2000曲字第11-1**号。因此法院查封毫无法律依据，严重侵犯了案外人合法权益，应当依法予以解封。
经审查查明：申请执行人常东红与被执行人张彦军等民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）晋1021民初513号民事判决书，已发生法律效力，并进入执行程序。案外人张秀平已故儿子郭爱民曾为本案被执行人。2017年4月28日，本院作出（2017）晋1021执1号执行裁定，查封郭爱民在乐昌镇席村房院一座。在执行该裁定过程中，实际查封的房院位于曲沃县苏村乡新庄北一区27号（乐昌镇席村对面），该房院登记产权人为郭爱民母亲张秀平，张秀平遂向本院提出书面异议，并提供2000曲字第11-195号房权证佐证。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”。本案所查封的房院位于苏村乡新庄北一区且登记权利人为案外人张秀平，故本院作出的（2017）晋1021执1号裁定不当，张秀平所提异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于曲沃县原苏村乡新庄北一区27号房屋（2000曲字第11-1**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁�错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。
审判长 马国磊
审判员 杨建荣
审判员 李 慧
二〇一七年十月十六日
书记员 薛亚男
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初39273号
原告：伍绍鼎，男，汉族。
委托代理人：曾少衡（原告伍少鼎之母），女，汉族。
被告：天津盛景贸易有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-11。
法定代表人:张蓥锋，经理。
原告伍绍鼎与被告天津盛景贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告伍绍鼎于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告伍绍鼎申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍绍鼎撤回起诉。
案件受理费557元，由原告伍绍鼎负担25元(已交纳)，退还原告伍绍鼎532元。
审判员 智耀军
二〇一六年十一月八日
书记员 王虹茜