甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初4298号原告：庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司，西峰区。法定代表人：李昕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华平，西峰区。委托诉讼代理人：樊翰文，甘肃北斗律师事务所律师。被告：甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司。西峰区。法定代表人：刘自立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师�委托诉讼代理人：王瑞峰，西峰区。第三人：张广平，西峰区。第三人：张晓霞，西峰区。原告庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司（以下简称太一公司）与被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司（以下简称安装公司）、第三人张广平、张晓霞申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告太一公司的委托诉讼代理人李华平、樊翰文、被告安装公司的委托诉讼代理人刘吉颖、王瑞峰到庭参加了诉讼，第三人张广平、张晓霞未到庭应诉。本案现已审理终结。太一公司向本院提出诉讼请求：1、撤销西峰区人民法院（2016）甘l002执异17号执行裁定；2、判决恢复原告申请保全的被告及张广平施工的长庆油田超低渗透第四项目部产能建设组“站外油水管线敷设工程”未结付的张广平施工工程款380万元的查封和执行；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：本案第三人张广平以其挂靠被告名下在长庆油固超低渗透油藏第四项目部产能建设项目组承建的站外油水管线敷设工程，垫资量大，需周转资金为由，向原告申请借款300万元，其妻张晓霞及其自营的永恒商贸公司为共同借款人，庆阳成义工程技术服务有限公司及米春晖为连带责任保证人。张广平未按约定还本付息，下欠借款本金270万元及逾期利息，原告以借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向西峰区人民法院起诉。由于张广平是挂靠在被告安装公司承包施工的，原告将被告安装公司列为共同被告。西峰区人民法院经过审理，于2016年5月19日作出（2015）庆西民初字第3303号民事判决，由张广�及共同借款人向原告归还所欠借款270万元及逾期利息，担保人承担连带清偿责任，但驳回原告对被告安装公司的诉讼请求。原告对张广平等起诉时，为了防止判决难以执行，申请诉讼财产保全，贵院作出保全裁定，对长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部应支付给安装的公司应由张广平领取的工程款中的380万元予以冻结。该裁定在向被告送达后，于2015年11月17日送达该工程建设单位长庆油田分公司结算中心。2016年4月30日，张广平的另一债权人张艳峰提出执行异议，称西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3338号民事判决由张广平归还其借款460万元，利息24.8万元，要求对西峰区人民法院（2015）庆西执保字第40号执行裁定冻结的380万元予以解冻，用于归还其借款。但张艳峰出具的工程结算单等书证证明由张广平施工的“站外油水管线敷设工程�结算的费用数额是7780329元，超过其债权，故西峰区法院没有对该裁定冻结的380万元解冻，继续执行。2016年8月16日，安装公司对380万元的划拨执行提出异议，称其账户中没有张广平的资金，要求立即中止执行，将已划拔的380万元退还。对此异议，贵院于2016年9月19日举行听证后，作出（2016）甘1002执异17号执行裁定，称张广平在安装公司有到期债权430.4351万元，执行其他两案已经划拨回559.16万元，多划拨128.7249万元，己经裁定执行回转，现安装公司处已无张广平到期债权，故裁定中止对安装公司工程款380万元的执行。原告认为张广平在向原告借款时提供的安装公司给他的资料都证明张广平是挂靠在安装公司施工的，根据安装公司与张广平订立的内部施工承包合同，安装公司与张广平之间因挂靠关系控管张广平施工款的结付，张广平施工的工程款要接受安装公司的财务管理，通过其账户接收和支付，冻结其支付张广平工程款的账户是正确的；在另一债权人张艳峰提出保全异议后，贵院在2016年6月12日的听证中，张艳峰出具的工程验收结算资料等书证证明，张广平在油田未结付的工程款有7730829元，有可供执行其380万元工程款的数额和时间条件；原告申请贵院冻结应付张广平工程款380万元的执行裁定，已于2015年11月17日送达工程款结付单位长庆油田分公司，早于未结付工程款7730829元的结算签认时间2015年12月21日一个月，也早于被告庆阳市设备安装公司于2016年8月16日提出执行异议九个月，完全有条件保障380万元的执行；安装公司在异议听证中称冻结执行的380万元是另一施工人的工程款，但出具的证据不能排除380万元的执行。故请依法支持原告的诉讼请求。安装公司辩称：一、原告的起诉不符合民事诉讼对执行异�的条件。本案中，原告提出了对一审判决的异议，即认为原判决、裁定错误，应当按照审判监督程序办理而不是提起诉讼；二、张广平在被告处并无700多万元的未付工程款。原告不知从何处得来张广平在被告处有700多万元的未付工程款消息，与事实完全不符。其实，张广平在被告处只有总共4304351元工程款，这其中还不完全属于张广平个人，还需交纳税金，扣除管理费用等；三、张广平在被告处未付工程款，己悉数被贵院在他案的执行中，先查封扣押后执行划拨，甚至当时查封扣押超出了张广平本人的债权，后贵院对超扣部分予以退还，这有已生效的法律裁定可以证实；四、原告的所有起诉理由均不能成立。张广平虽然曾经挂靠过被告，但被告只对其挂靠经营期间与挂靠有关的业务活动进行管控，对此之外的行为和民事责任既无权管控，也不承担任何责任。案外人�艳峰是否提供以及提供证据的真实性、合法性被告无从知晓，其证明效力也不及本案被告。所以，被告提供的证据已足以证实被告一方己无可供执行属于张广平的个人财产。综上所述，原告对被告提起的执行异议之诉，无论是程序上还是实体上都是错误的，因此贵院(2016)甘1002执异17号执行裁定书中止对被告380万元的执行是正确的，请求人民法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。张广平、张晓霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了保全申请、民事裁定书、民事判决书、执行异议申请书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，张广平、张晓霞向太一公司借款300万元，庆阳市西峰区永�商贸有限公司、庆阳成义工程技术服务有限公司、米春晖为该款提供担保。后张广平归还部分本金，再未还本付息。太一公司索款未果后将张广平、张晓霞及担保人庆阳市西峰区永恒商贸有限公司、庆阳成义工程技术服务有限公司、米春晖和本案被告安装公司以借款合同纠纷诉至法院。该案在审理过程中，太一公司于2015年11月10日向本院提出保全申请，要求对安装公司在长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部的到期收益380万元工程款采取保全措施。本院审查后于同年11月11日作出（2015）庆西执保字第40号执行裁定，对中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部产能建设项目部支付给安装公司应由张广平领取的工程款中的380万元予以冻结，冻结期限一年。保全裁定及协助执行通知书于2015年11月17日送达中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司。2016年5月19日，本院作出（2015）庆西民初字第3303号民事判决，由张广平、张晓霞向原告归还所欠借款270万元及逾期利息，庆阳市西峰区永恒商贸有限公司、庆阳成义工程技术服务有限公司、米春晖承担连带清偿责任，驳回太一公司对安装公司的诉讼请求。该判决发生法律效力后在执行过程中，本院将所冻结款项380万元予以划拨。随后安装公司向本院提出书面异议，以本院正在执行的太一公司与张广平、张晓霞民间借贷纠纷一案中，扣划了不属于张广平的工程款为由，要求中止执行所划拨的工程款，并退还安装公司。本院举行执行异议听证后，于2016年9月28日作出（2016）甘1002执异17号执行裁定，中止对安装公司工程款380万元的执行。在法定期间内，太一公司向本院提出申请人执行异议之诉。另查明：安装公司于2013年承建长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部（长庆油田第十一采油厂）管线敷设工程，工程款具体由张广平结算，总金额为773.0829万元，其中：环县区块金额为1634999元（裴建成施工工程款），镇原县区块金额为1791479元（俄永杰施工工程款），庆城县区块金额为4304351元（张广平施工工程款）。2016年3月23日，本院在执行戴长春与张广平民间借贷纠纷案件时，作出（2016）甘1002执83-2号裁定，从安装公司账户中扣划张广平款70万元。张广平曾向案外人张艳峰借款460万元，张艳峰将张广平诉至本院后，2015年10月22日，本院作出（2015）庆西民初字第3338号民事判决：由张广平归还张艳峰借款460万元，支付利息24.8万元，合计484.8万元，并承担案件受理费4.36万元。该案判决生效后，2016年6月22日，本院作出（2015）庆西民初字第3338－2号裁定，从安装公司账户中划拨张广平款489.16万元。张艳峰领取执行款后，分别给孙继成、张自毅、王廷选归还借款。由于张广平在安装公司实有工程款为430.4351万元，本院两次执行时从安装公司账户划拨款为559.16万元，从安装公司账户多划拨1287249元，安装公司即提出执行异议，本院作出（2015）庆西民初字第3338-3号民事裁定，在张自毅的建行账户冻结398000元；在孙继成的建行账户冻结799095元；在王廷选的建行账户冻结520000元。孙继成、张自毅、王廷选作为案外人也提出执行异议。2016年9月21日，本院审查后作出（2015）庆西民初字第3338-4号民事裁定：安装公司的执行异议请求成立，孙继成、张自毅、王廷选执行异议请求不成立。2016年11月1日，本院作出（2015）庆西民初字第3338-5号民事裁定，从孙继成、张自毅、王廷选的账户中扣划回1287249元。本院认为：安装公司于2013年承建长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部管线敷设工程，结算总金额为773.0829万元。该工程虽然由张广平负责，但该工程由三人施工，其中：环县区块由裴建成施工，工程款为1634999元，镇原县区块由俄永杰施工，工程款为1791479元，庆城县区块由张广平施工，工程款为4304351元。本院在执行戴长春与张广平民间借贷纠纷案件时，从安装公司账户中扣划张广平款70万元。本院在执行张艳峰与张广平民间借贷纠纷案件时，从安装公司账户中扣划张广平款489.16万元，两次执行共计从安装公司账户扣划559.16万元，而安装公司实际有张广平工程款为4304351元，本院超扣划1287249元。安装公司对此提出执行异议后，本院作出（2015）庆西民初字第3338-4号民事裁定，支持了安装公司的执行异议，该裁定已生效，本院对多扣划安装公司的1287249元已执行回转。现由于安装公司�已无张广平的工程款，因此本院在执行（2015）庆西民初字第3303号太一公司与张广平民间借贷纠纷案件生效判决时，扣划回保全的380万元并不属于张广平的工程款，安装公司提出的执行异议成立，本院作出（2016）甘l002执异17号裁定中止对安装公司工程款380万元的执行，符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”现被告安装公司所提供的证据已足以证明其对涉案款项有足以排除强制执行的民事权益，故原告太一公司要求撤销本院（2016）甘l002执异17号执行裁定及恢复执行380万元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费37200元，由庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  何军红人民陪审员  杨明芳人民陪审员  张凤琴二〇一七年四月十九日书 记 员  耿 钰本案引用的�律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行�议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。