四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第533号
原告四川欧星兰德物流有限公司。
法定代表人钟莹。
委托代理人徐宁川（特别授权）。
被告成都化工股份有限公司。
法定代表人钟林。
委托代理人肖春成（特别授权）。
原告四川欧星兰德物流有限公司诉被告成都化工股份有限公司运输合同纠纷一案，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告四川欧星兰德物流有限公司的委托代理人徐宁川，被告成都化工股份有限公司的委托代理人肖春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川欧星兰德物流有限公司诉称，2014年7月31日，原、被告双方签订一份《进口货物代理运输合同》。由原告代被告运输货物，由被告向原告支付运费。在实际履行中，原告履行了合同约定义务，但被告未按约定向原告付清运费。双方于2014年12月11日对原告履行合同约定义务，应由被告向原告给付的费用进行了对帐，确认被告欠原告运费人民币1，083，813.00元。双方合同约定每批货到目的地（即被告厂内）由原告开相关收款票据给被告，被告在60天内向原告结清当笔费用，原告如约完成了6批次的运输义务，并分批次向被告开据了总额人民币1，083，813.00元的含税增值税发票15份。但被告未按合同约定期限付款且至今未付，己违约，应承担付清未付运费和逾期付款的违约利息。逾期付款违约利息参照最高人民法院关于买卖合同关系的司法解释第24条，逾期付款的利息以中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计付。上述运费经多次催收未果。请求判令：1、被告向原告给付运费人民币1，083，813.00元；2、被告向原告给付逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计付）从每批次开票之日的次日起分别计算至实际付清日止；3、由被告承担本案诉讼费。
被告成都化工股份有限公司辩称，1、对原告诉称的欠原告运费人民币1，083，813.00元未付的事实无异议。2、由于双方对欠款未约定逾期给付的违约责任，被告不同意原告主张利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍从每批次开票之日的次日起分别计算至实际付清日止，但愿意按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告支付从原告起诉之日起至实际付清日止的利息。
经审理查明，2014年7月31日，原、被告双方签订一份《进口货物代理运输合同》。合同约定由原告为被告从泸州码头将货物运输至新津被告工厂内，每批货运到目的地后由原告开相关收款票据给被告，被告在60天内向原告结清当笔费用。合同签订后，原告从2014年8月至10月，先后完成六票次运输义务，且分次己开据增值税发票15份给被告。即第一票次，于2014年8月18日向被告开具增值税发票3份（票号为024XXX87、024XXX88、024XXX89），共计金额人民币229，149.00元；第二票次，于2014年9月4日向被告开具增值税发票2份（票号为02461XXX、02461XXX），共计金额人民币108，189.00元；第三票次，于2014年9月25日向被告开具增值税发票3份（票号为044XXX57、044XXX58、044XXX59），共计金额人民币215，162.00元；第四票次，于2014年9月25日向被告开具增值税发票1份（票号为044XXX56），共计金额人民币100，989.00元；第五票次，于2014年9月26日向被告开具增值税发票3份（票号为044XXX60、044XXX61、044XXX62），共计金额人民币215，162.00元；第六票次，于2014年10月8日向被告开具增值税发票3份（票号为044XXX63、044XXX64、044XXX65），共计金额人民币215，162.00元。六次总计金额为人民币1，083，813.00元。原、被告双方于2014年12月11日对原告运输的六票次的提单号、已开增值税发票号和开票时间，票面金额，以及应付原告的全部运费进行了确认，确认被告应付原告的全部运费为人民币1，083，813.00元，并载明发票及过磅单均由被告公司郑丹签收。被告在确认函上加盖本公司财务专用章。原告履行了合同约定义务，但被告未按约定在每批货到目的地后在原告开相关收款票据给被告后60天内向原告结清当笔费用，至今尚欠原告人民币共计人民币1，083，813.00元。
另查明，双方虽约定了每批次运费的给付时间，但未约定逾期给付的违约责任。
上述事实，有原告提交的双方签订的《进口货物代理运输合同》原件一份、原告开据增值税发票记帐联原件15份、双方签章的确认函原件一份经被告质证以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的上述证据原件的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。
本院认为，1、被告对原告诉称的事实当庭承认且无异议。双方签订的《进口货物代理运输合同》是双方当事人的真实意思，且约定不违反法律规定，应受法律保护。原告提交的证据和庭审查明的事实能够确认被告欠原告运费人民币1，083，813.00元已逾期未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，原告要求被告支付到期未付的运费用人民币1，083，813.00元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持；
2、原告提交的证据《进口货物代理运输合同》和《确认函》能够证明被告应在原告分别开出增值税发票后60天内付清每批次的运费，而被告未付，被告从第一批次未付款开始就已构成违约，依据双方合同约定以及依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担违约责任，赔偿损失。由于双方未约定逾期给付运费的违约责任。被告方又的确存在逾期付运费的违约事实。依照相关法律规定，结合被告当庭同意按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告支付资金利息的事实，认定被告从每批次原告开出增值税发票后60天的次日起以每批次未付款金额，参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告支付资金利息至付清日止。原告主张的利率1.5倍超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告成都化工股份有限公司在本判决生效后十日内向原告四川欧星兰德物流有限公司给付运输费用人民币1，083，813.00元；
二、被告成都化工股份有限公司在本判决生效后十日内向原告四川欧星兰德物流有限公司给付逾期付款资金利息（利息计算见附表）；
三、驳回原告四川欧星兰德物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7277元（已减半），财产保全受理费5000元，合计12277元。由被告承担。被告在本判决生效后七日内向本院邀纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈龙珍
二〇一五年三月十一日
书记员 杨丽萍
附表：利息计算
合同约定由原告为被告从泸州码头将货物运输至新津被告工厂内，每批货到目的地后由原告开相关收款票据给被告，被告在60天内向原告结清当笔费用。即六批次利息分别以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算如下：
1、2014年8月18日，原告向被告开具增值税发票3份（票号为024XXX87、024XXX88、024XXX89），共计金额人民币229，149.00元，顺延60日，以人民币229，149.00元从2014年10月18日开始计算至实际付清日止。
2、2014年9月4日，原告向被告开具增值税发票2份（票号为024XXX91、024XXX92），共计金额人民币108，189.00元，顺延60日，以人民币108，189.00元从2014年11月4日开始计算至实际付清日止。
3、2014年9月25日，原告向被告开具增值税发票3份（票号为044XXX57、044XXX58、044XXX59），共计金额人民币215，162.00元，顺延60日，以人民币215，162.00元从2014年11月25日开始计算至实际付清日止。
4、2014年9月25日，原告向被告开具增值税发票1份（票号为044XXX56），共计金额人民币100，989.00元，顺延60日，以人民币100，989.00元从2014年11月25日开始计算至实际付清日止。
5、2014年9月26日，原告向被告开具增值税发票3份（票号为044XXX60、044XXX61、044XXX62），共计金额人民币215，162.00元，顺延60日，以人民币215，162.00元从2014年11月26日开始计算至实际付清日止。
6、2014年10月8日，原告向被告开具增值税发票3份（票号为044XXX63、044XXX64、044XXX65），共计金额人民币215，162.00元，顺延60日，以人民币215，162.00元从2014年12月8日开始计算至实际付清日止。
二〇一五年三月十一日