辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第1126号
上诉人（原审被告）：沈阳华航置业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：赵鹏，系该公司经理。
委托代理人：李坤，系辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高琛，女，1970年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳华航置业有限公司（以下简称“华航公司”）与被上诉人高琛经营权转让合同纠纷一案，华航公司不服沈阳市大东区人民法院2014年9月4日作出的（2014）大东民二初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光（主审）、何阳组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高琛原审诉称，我方于2011年8月18日与华航公司签订《名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同》一份，合同约定，华航公司将位于沈阳市大东区东顺城街起至中街路止于大东门地下负一层东区042号面积为7.1平方米的商铺经营权转让给我方用于在商铺内从事经营，经营权转让期限自2012年1月1日起至2051年12月31日止，共计40年，试营业期为2011年12月24日。同时华航公司承诺在试营业半年内，该地下商铺与流行前线实现南北贯通，商铺经营使用权转让价款为人民币589300元。合同签订后，按照约定优惠政策我方分两次支付430615.4元，但华航公司至今没有向我方交付营业，多次协商未果，故诉至法院，请法院依法判决：1、解除双方签订的《名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同》；2、华航公司返还我方已经支付的合同款人民币430615.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费由华航公司承担。
华航公司原审辩称，我方不同意与高琛解除关于商铺经营权转让合同，因合同第21条规定，我方未按合同约定给高琛商铺使用，高琛可按实际交付时间计收租金，所以双方之间关于商铺经营权合同不应解除，应当按实际交付时间计收租金。高琛交付总价款是425040元而不是430615.4元。在签订合同时房屋已经建成，预定今年9月28日开业。因此，请法院驳回高琛的诉讼请求。
原审法院经审理查明，高琛与华航公司于2011年8月18日签订《名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同》一份，合同约定：华航公司将位于沈阳市大东区东顺城街起至中街路止于大东门地下负一层东区042号面积为7.1平方米的商铺经营权转让给高琛，用于其从事经营，经营权转让期限自2012年1月1日起至2051年12月31日止，共计40年，试营业期为2011年12月24日，华航公司承诺在试营业半年内，该地下商铺与流行前线实现南北贯通。自名满天下时尚地下街试营业之日起两年内（即2011年12月24日至2013年12月23日），该经营权归华航公司所有，由华航公司或其指定的专业经营管理公司按其经营策略统一管理，商铺经营使用权转让价款为人民币589300元。合同第二十一条规定：甲方（华航公司）未按期交付商铺给乙方（高琛）使用，乙方可以计收租金。如果华航公司逾期交付双方不得解除合同，但乙方可按实际交付的时间计收租金。高琛按照约定优惠政策应给付华航公司总价款425040元，高琛采用分期付款的方式支付，首付款225040元，按揭20万元。2011年12月26日，高琛与华航公司签订《名满天下时尚地下街商铺经营权分期付款合同》，约定高琛分36期支付20万元，每月本息合计6327.42元。支付方式为华航公司在兴业银行设立专户，高琛应在同行开立还款帐户，在银行设定自动还款。合同订立后，高琛分别于2011年7月15日交付定金2万元、2011年8月18日交付定金10万元、2011年8月27日交付房款105040元、2012年2月10日交付房款145115元、2012年1月14日交付本息6327.42元、2012年2月至10月每月还本息1581.85元（2012年1月至10月本息合计20564.07元）、2012年11月12日交付38674.63元。以上合计429393.7元。但华航公司未按合同约定期间试营业、未实现与流行前线南北贯通、未将合同经营权转给高琛，华航公司未按合同约定履行义务。
以上事实有商铺经营权转让合同、收款收据、转款凭证、银行交易明细表、商铺经营权分期付款合同及庭审笔录等经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，高琛与华航公司签订的经营权转让合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。合同签订后，高琛依约向华航公司支付了转让费429393.7元，但华航公司未按合同约定履行相应的义务，虽然合同约定华航公司未按期交付商铺给高琛使用，高琛可以计收租金，如果华航公司逾期交付双方不得解除合同，高琛可按实际交付的时间计收租金，但该约定不能对抗法律规定。我国合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己和行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。华航公司未按合同约定履行自己承诺的义务，即在2011年12月24日前试营业，且试营业半年内未实现南北贯通等主要义务，高琛无法实现订立合同目的，华航公司属于根本违约，合同应予解除，故对高琛要求解除合同的诉讼请求，原审法院予以支持，华航公司应返还转让费429393.7元并应赔偿利息损失，按高琛实际付款分段计算至原审判决确定的给付之日止，计算标准为中国人民银行同期贷款利率。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七之规定，判决如下：一、原告高琛与被告沈阳华航置业有限公司于2011年8月18日签订的《名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同》于本判决生效之日起立即解除；二、被告沈阳华航置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高琛转让费429393.7元；三、被告沈阳华航置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高琛429393.7元的利息（其中2万元从2011年7月15日起、10万元从2011年8月18日起、105040元从2011年8月27日起、20564.07元从2012年10月15日起、145115元从2012年2月10日起、38674.63元从2012年11月12日起，计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7859元，由被告沈阳华航置业有限公司承担。
宣判后，华航公司不服，向本院提起上诉称：1、我方同高琛签订的《经营权转让合同》不具备解除条件。虽然合同约定“在2011年12月前试营业，且试营业半年内实现南北贯通”，但这并非合同订立的目的，双方订立合同的目的是获取投资收益。合同签订后，高琛仅支付了经营权转让款的80%，即前两年的投资收益已在转让款中直接扣除。2013年12月24日，我方没有按照合同约定及时将商铺交付给高琛，但是我方一直积极履行合同义务，也向高琛提出按照合同约定的违约责任向其支付延期交付的租金，即每年向高琛支付经营转让款的8%作为延期交付的租金，但遭到高琛拒绝。2014年9月28日商场正式开业且实现南北贯通，无论高琛想要自营或出租收益，均可实现。因此，高琛自合同签订后一直在收益，合同目的已达到，故我方行为不构成根本违约，合同不具备解除条件。2、即使商铺经营权具备解除条件，商铺经营转让款也并非429393.7元，高琛实际上仅向我方支付了425040元。故请求二审法院依法改判驳回高琛的诉讼请求，并判令其承担本案全部诉讼费用。
被上诉人高琛答辩称：双方合同约定华航公司于2011年12月24日交付商铺，却至今未交付，已违约三年，且很多业主多次到开发商处要求开业，华航公司至今未开业属于违约；我方交付华航公司的429393.7元，并没有其所称的425040元，因为我方贷款是在开发商在兴业银行贷款。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：高琛与华航公司于2011年8月18日签订的《名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同》为双方当事人的真实意思表示，没有违反国家强制性法律、法规的相关规定，合法有效，合同双方均应依约履行。高琛已经按照合同的约定交付商铺经营权转让价款，华航公司应当按照合同约定的时间试营业、实现交付商铺经营权的条件，并按时转让商铺经营权。
关于华航公司延迟交付所转让商铺经营权是否构成违约，高琛是否享有合同解除权的问题。高琛签订《名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同》的目的在于按照合同约定的时间、条件取得约定的商铺经营权。按照合同约定，华航公司交付商铺经营权的时间为：2013年12月23日，交付商铺经营权的条件是：华航公司应当于2011年11月24日试营业，并在试营业半年内实现与流行前线南北贯通，试营业之日起两年内华航公司对商铺实际进行经营管理。但该商铺至今未装修，不符合合同约定的交付条件。综上，截至原审法院宣判之日，华航公司仍未实现交付商铺经营权的条件，已经构成违约，使高琛订立合同的目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项所规定的法定解除合同情形，高琛享有合同解除权。故原审法院根据本案实际情况，判决解除合同并无不当，对于华航公司该项上诉请求本院不予支持。
关于华航公司提出高琛商铺经营转让款并非429393.7元，高琛实际上仅向其支付了425040元，不应当给付429393.7元的主张。虽然高琛交纳给华航公司425040元，但给付的金额中有20万元是银行贷款，存在利息损失，鉴于华航公司的违约行为致使合同目的不能实现则应当赔偿其相应的损失包括利息损失，故对于华航公司该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7859元由沈阳华航置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；