广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第171号
申请人：广州华城物业发展有限公司。
法定代表人：姚军，总经理。
委托代理人：李卫东，黄毅浚。广东润平律师事务所律师。
被申请人：杨金林。
申请人广州华城物业发展有限公司（以下简称华城物业公司）因与被申请人杨金林劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案字（2013）133号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人华城物业公司申请认为：一、广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“市仲裁委”）对本案没有管辖权，其受理和裁决本案违反法定程序。1、《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”申请人的住所地位于广州市天河区五山路248号金山大厦1610A，双方的劳动合同履行地是位于广州市越秀区环市西路168号天马大厦。根据上述法律规定，本案理应由广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会或者广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会管辖，市仲裁委没有管辖权。市仲裁委没有查明上述事实，违反法定程序受理和裁决本案，其作出的裁决应当予以撤销。2、《劳动人事争议仲裁办案规则》第十四条规定，当事人没有在答辩期限届满前书面申请管辖权异议的，不影响仲裁程序的进行，但因此不服仲裁裁决的，可以依法向人民法院申请撤销。因此，申请人尽管在本案仲裁期间没有提出管辖权异议，但依旧可以依法向人民法院申请撤销仲裁裁决。二、本案仲裁违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。1、市仲裁委未在法定期限内告知仲裁庭组成名单，违反法律规定。《劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定，“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”然而，市仲裁委在2013年1月24日向申请人签发《应诉通知书》时并未告知仲裁庭的组成，直至同年3月7日才向申请人签发《通知》告知仲裁员姓名及联系方式，严重违反法定程序。2、市仲裁委未征询当事人意见超期结案，剥夺了当事人要求终止仲裁的权利。（1）《劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。”（2）《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条规定，仲裁庭逾期未作出仲裁裁决，双方当事人同意继续仲裁的，可以继续处理并裁决。（3）本案从市仲裁委在2013年1月24日向申请人签发《应诉通知书》开始计算，50天后（同年3月15日）开庭，88天后（同年4月22日）才作出仲裁裁决书。市仲裁委不仅仲裁程序严重逾期，并且在此期间从未书面告知并征询申请人是否同意继续审理，剥夺了当事人要求中止审理并通过司法程序解决争议的权利，违反法定程序，应予撤销。3、本案仲裁程序明显不公，剥夺了当事人平等的举证权利，导致裁决严重不公。（1）被申请人在劳动争议仲裁程序中只提交了一份劳动合同，本案仲裁裁决查明的基本事实，几乎全部来自申请人当庭提交的证据。仲裁庭一方面为支持被申请人的请求采纳申请人证据中的相关内容；同时却以超过举证期间为由，在审查申请人的合理抗辩时拒绝采纳申请人的证据，导致申请人没有得到公平、合理的对待和同等的抗辩、举证机会，案件审理程序严重不公，导致在案件事实没有查清的情况下，即裁令申请人承担责任，该裁决应予撤销。（2）《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十二条规定，“争议处理中涉及证据形式、证据提交、证据交换、证据质证、证据认定等事项，本规则未规定的，参照民事诉讼证据规则的有关规定执行。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，“对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”被申请人开庭时同意申请人当庭提交的证据，并发表了质证意见。根据上述规定，有关证据应予采纳。（3）市仲裁委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条的规定，指派一名仲裁员独任简易审理本案。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条明确规定，适用简易程序审理案件不受相关举证期限的限制。仲裁庭剥夺申请人当庭提交证据的权利，缺乏法律依据。三、本案仲裁裁决适用法律、法规严重错误，导致裁决结果严重背离公平，应予撤销。1、仲裁裁决认定事实不清，其适用《劳动合同法》第四十条、四十七条的规定属于适用法律错误。（1）本案中劳动合同解除的原因是被申请人无故旷工，且被申请人以实际行动自行单方面解除劳动合同。2012年12月30日，被申请人在与客户发生冲突并被警方带走讯问后，就没有再回单位履职，无故旷工事实清楚。2013年1月3日及28日，申请人两次向被申请人发出通知，要求其回单位接受处理，但被拒绝。在被申请人旷工期间，申请人从未主张或者通知解除劳动合同。被申请人于2013年1月22日向市仲裁委提出仲裁申请，要求申请人向其支付经济补偿金及代通知金，显然属于单方面解除劳动合同的行为。（2）依照法律规定和申请人的规章制度，对于被申请人因自身过错无故旷工的行为，申请人不应支付经济补偿。根据申请人《保安部工作规程》的规定，被申请人与客户发生冲突以及连续旷工两天以上的，均属于“丁类过失”，可以给予辞退处理（解除劳动合同）。被申请人反复强调其不是在工作时间与客户发生冲突，但上述规章制度并未限定与客户发生冲突的时间、地点，且其因私人原因和公司客户发生冲突的行为，已经对申请人造成实质性损害。在被申请人具有明显过错，有损害后果且以其自己的行为单方解除劳动合同的情况下，仲裁裁决申请人再支付违纪的被申请人以经济补偿，明显不公，也违反国家法律规定。（3）本案仲裁裁决在未查明案件事实的情况下，罔顾案件基本事实，适用《劳动合同法》第四十条、四十七条的规定，属于适用法律错误。如上所述，被申请人的严重违纪行为以及无故旷工，符合《劳动合同法》第三十九条关于用人单位可以解除劳动合同且无须支付经济补偿的情形。2、本案仲裁裁决错误适用《劳动合同法》第四条，对《保安部工作规程》的效力认定有误。（1）双方均确认《保安部工作规程》已经公示，且有记录显示被申请人参加过有关该规章制度的一系列培训讲座，对上述规章制度的内容完全清楚。（2）上述规章制度没有任何损害劳动者利益；也没有任何减轻用人单位法定义务。（3）在仲裁开庭质证和辩论过程中，被申请人也从未对该规章制度的效力提出异议，同时还自认对其具有约束力，仅仅反复强调其行为并未违反上述规章制度。本案仲裁裁决无视双方当事人共同确认的事实，简单、机械、错误适用《劳动合同法》第四条，超越当事人的意思表示，排除《保安部工作规程》的效力，客观上纵容了违法违纪行为，扰乱了正常的劳动管理秩序，显然是错误的。四、杨金林于2009年入职我司，到争议发生之日其入职已经三年，经济补偿金的计算即便要支付也只能按照3个月的标准来计算。综上所述，本案仲裁裁决管辖错误，同时严重违反法定程序，适用法律、法规错误，应予纠正，恳请人民法院依法撤销该仲裁裁决，本案诉讼费用和仲裁费用全部由被申请人承担。
被申请人杨金林答辩称：我同意仲裁裁决，具体答辩意见如下：1、关于华城物业公司主张我旷工的问题。2013年1月3日，公司的保安部经理通知我6、7日休假，而当我放假回去以后，发现我的考勤卡消失了，我跟公司多部门联系，他们都表示不清楚；直到找到物管公司的经理，经理告知让我不用回去上班了，因此我不存在旷工行为。2、我在非上班时间与业主发生矛盾，是以个人的身份，因此该行为不存在影响公司声誉的问题，我的调班行为有考勤记录为证。3、对于工资补偿的问题，我在2008年10月入职，并非华城物业公司主张的2009年才入职。
本院经审理查明的事实与广州市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实一致。
本院审理期间，杨金林向本院提交了《领班值班记录表》，用以证明其与天马大厦业主发生纠纷时其并未当班；华城物业公司认为该证据已经超过举证期限，其司对该证据不同意质证。
本院另查明，华城物业公司在广州市劳动人事争议仲裁委员会开庭时确认杨金林于2008年10月8日入职。
本院认为，对于杨金林在本院开庭审理时提交的证据，因杨金林在广州市劳动人事争议仲裁委员会开庭时未向该委提交该证据，且经本院审查该证据也不属于在仲裁委开庭后新发现的证据，故本院对该证据均不予采纳。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，华城物业公司在广州市劳动人事争议仲裁委员会审理期间没有提出管辖权异议，其在该委作出仲裁裁决后再以此为由申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。对于华城物业公司主张广州市劳动人事争议仲裁委员会裁决本案过程中存在违反法定程序的问题，本院认为广州市劳动人事争议仲裁委员会在裁决案件过程中所存在的迟延告知仲裁员姓名及逾期审结案件的情形，仅属审理程序存在瑕疵，并未构成违反法定程序，华城物业公司该项主张依据不足，本院不予支持。综上，审查广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案字（2013）133号仲裁裁决书并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形，华城物业公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州华城物业发展有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案字（2013）133号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州华城物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一四年四月二十四日
书记员 沈豪彦
黄绍鹏