温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第1375号
原告：A。
被告：B。
被告：C。
被告：D。
被告：E。
原告A（以下简称A）为与被告B（以下简称B）、C（以下简称C）、D、E金融借款合同纠纷一案，于2012年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告A的委托代理人林达、被告C的法定代表人徐慧到庭参加诉讼，被告B、D、E经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告A诉称：2011年7月18日，原告A与被告B签订编号为62873592302011341的银行承兑协议。协议主要内容约定：由原告A对被告B签发的商业汇票（汇票号码：1050005320546956，出票金额903.87万元，汇票到期日2012年1月18日，收款人苏州市伸越纺织贸易有限公司）进行承兑。双方汇票到期并且被告B未足额缴存应付票款或其他应付款项的，或者被告B未按协议约定提前缴存应付票款或其他应付款项，原告A有权自汇票到期日起按照每天万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息；原告A垫款的，有权要求被告B归还垫款本息。
2011年7月21日，原告A与被告B签订编号为62873592302011358的银行承兑协议。协议约定由原告A对被告B签发的两张商业汇票（汇票号码：1050005320546964，出票金额757.9万元，汇票到期日2012年1月21日，收款人绍兴县顶轩纺织品有限公司；汇票号码：1050005320546965，出票金额612.07万元，汇票到期日2012年1月21日，收款人绍兴县人和纺织贸易有限公司）进行承兑，汇票金额合计1369.97万元。汇票到期并且被告B未足额缴存应付票款或其他应付款项的，或者被告B未按协议约定提前缴存应付票款或其他应付款项，原告A有权自汇票到期日起按照每天万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息；原告A垫款的，有权要求被告B归还垫款本息。
2011年8月8日，原告A与被告B签订编号为62873592302011401的银行承兑协议。协议约定由原告A对被告B签发的商业汇票（汇票号码：1050005320536367，出票金额726.16万元，汇票到期日2012年2月8日，收款人无锡市天佳纺织品有限公司）进行承兑。汇票到期并且被告B未足额缴存应付票款或其他应付款项的，或者被告B未按协议约定提前缴存应付票款或其他应付款项，原告A有权自汇票到期日起按照每天万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息；原告A垫款的，有权要求被告B归还垫款本息。
2011年7月15日，被告C与原告A签订编号为6287359992011341的最高额保证合同。合同约定：被告C为被告B与原告A在2011年7月15日至2012年7月15日期间发生的债务承担最高限额为2280万元的连带保证责任。
2011年7月1日，被告D与原告A签订编号为6287359992011341-1的保证合同（本金最高额）（自然人）。合同约定：被告D为被告B与原告A在2011年7月1日至2013年7月1日期间发生的债务承担最高限额为3000万元的连带保证责任。
2011年7月1日，被告E与原告A签订编号为6287359992011341-2的保证合同（本金最高额）（自然人）。合同约定：被告E为被告B与原告A在2011年7月1日至2013年7月1日期间发生的债务承担最高限额为3000万元的连带保证责任。
2012年1月18日，编号为1050005320546956的汇票到期，原告A对外付款903.87万元，扣减被告B提供的存单质押保证金451.935万，扣减保证金利息7.4569275万，扣减被告B账户余额0.0132255万，原告A垫款444.464847万元。
2012年1月21日，编号为1050005320546965、1050005320546964的汇票到期，原告A对外付款1369.97万元，扣减被告B提供的存单质押保证金684.985万，扣减保证金利息11.3022525万，原告A垫款673.890322万元。
2012年2月8日，编号为1050005320536367的汇票到期，原告A对外付款726.16万元，扣减被告B提供的存单质押保证金363.08万，扣减保证金利息5.99082万，原告A垫款357.08918万元。上述垫款经原告催讨未果。请求：1、判令被告B向原告偿还垫款本金1475.444349万元以及利息（其中垫款本金444.464847万元的利息按协议约定自2012年1月18日开始以每天万分之伍的标准计算至履行之日止；其中垫款本金673.890322万元的利息按协议约定自2012年1月21日开始以每天万分之伍的标准计算至履行之日止；其中垫款本金357.08918万元的利息按协议约定自2012年2月8日开始以每天万分之伍的标准计算至履行之日止；）。2、判令被告C、E、D对上述第一项垫款本金、利息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告B、C、D、E共同承担。
为证明上述事实，原告A在举证期限内向本院提供如下证据（以下证据均为复印件，已提供原件核对）：
1．银行承兑协议（编号：62873592302011341），证明被告B和原告A之间存在票据承兑权利义务关系的事实。
2．银行承兑汇票（编号：1050005320546956），证明原告A开立了以被告B为出票人、票面金额总计为903.87万元的银行承兑汇票的事实。
3．托收凭证，证明原告A对外付款903.87万元的事实。
4．特种转账借方凭证，证明原告A垫款4444648.47元的事实。
5．银行承兑协议（编号：62873592302011358），证明被告B和原告A之间存在票据承兑权利义务关系的事实。
6．银行承兑汇票两份（编号：1050005320546965、1050005320546964），证明原告A开立了以被告B为出票人、票面金额总计为1369.97万元的银行承兑汇票两份的事实。
7．托收凭证，证明原告A对外付款1369.97万元的事实。
8．特种转账借方凭证，证明原告A垫款6738903.22元的事实。
9．银行承兑协议（编号：62873592302011401），证明被告B和原告A之间存在票据承兑权利义务关系的事实。
10．银行承兑汇票（编号：1050005320536367），证明原告A开立了以被告B为出票人、票面金额总计为726.16万元的银行承兑汇票的事实。
11．托收凭证，证明原告A对外付款726.16万元的事实。
12．特种转账借方凭证，证明原告A垫款3570891.80元的事实。
13．最高额保证合同（编号：6287359992011341），证明被告C为被告B债务承担连带保证责任的事实。
14．保证合同（本金最高额）（自然人）（编号：6287359992011341-1），证明被告D为被告B债务承担连带保证责任的事实。
15．保证合同（本金最高额）（自然人）（编号6287359992011341-2），证明被告E为被告B债务承担连带保证责任的事实。
被告B、D、E未发表答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告C辩称：被告C法定代表人徐慧原与被告D不认识，后双方共同朋友ＸＸＸ居间介绍，希望被告C提供担保。被告C原进行了拒绝，后碍于朋友情面才在担保合同之上签字。原告办理此贷款的经办人是张娴、陈林毅，且被告D与陈林毅系亲戚关系，经被告D劝说，被告C才在合同上签章。合同签订之后约一个月，被告C法定代表人徐慧了解到被告D在外拖欠很多借款，于是将此情况告知了原告经办人陈林毅。陈林毅同意答应被告C解除担保。因此，被告C和被告D出现较大矛盾。2011年11月9日，被告C法定代表人徐慧打电话给陈林毅，陈林毅短信回复表示有新的担保企业福瓦特阀门制造集团有限公司已在担保合同上签字，愿意为被告B提供担保。且原告经办人张娴也向徐慧出具了有福瓦特阀门制造集团有限公司签字的担保合同。此后，徐慧致电被告D，其称已解除被告C的担保合同，致电原告经办人陈林毅，其称尚差抵押物的问题解决。2012年1月底，原告的行长致电给徐慧，称被告B的贷款已经到期，被告C作为担保人需要偿还借款，并表示原告原想利用政府应急转贷资金周转贷款，但被告D所欠的外债太多而未成。之后，徐慧向被告D了解，政府应急转贷资金周转的手续费已经汇入原告经办人陈林毅的账户，但其不帮助周转资金。综上，最高额保证合同上的签字虽是徐慧本人所签，但其后被告C一直要求解除担保，系原告违规操作才未成，被告C无需承担保证责任。
为证明上述事实，被告C向本院提供如下证据：
1．查询客户交易清单复印件，证明被告D将政府应急转贷资金的手续费汇入原告A经办人陈林毅的账户的事实。
2．最高额保证合同复印件，证明福瓦特阀门制造集团有限公司已经为被告B提供担保的事实。
审理中，本院依法对当事人提供的证据，经对方当事人质证，认证如下：
一、原告A提供的证据1-15，被告B、D、E未到庭，亦未发表质证意见。被告C经质证，认为证据13最高额保证合同之中的签字、盖章真实，其余证据不知情。本院认为，被告B、D、E未到庭未到庭，视为放弃举证和质证权利；原告A提供的上述证据，已有原件核对，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
二、被告C提供的证据1-2，原告A经质证，对真实性存在异议，认为没有原件加以核对，且查询客户交易清单并非被告C所述的陈林毅账户，本案不存在福瓦特阀门制造集团有限公司的担保。本院认为，被告C提供的上述证据未提供原件核对，内容真实性无法核对；查询客户交易清单之中不存在陈林毅的信息，与本案不具有关联性；福瓦特阀门制造集团有限公司所签订的最高额保证合同来源合法性亦是无法核实，否提供担保与被告C应否承担保证责任之间亦不具有关联性，对上述证据不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告A的起诉状所述内容一致，依法予以认定。
另查明：2011年7月18日，被告B为编号为1050005320546956汇票（金额9038700元）向原告A提供单位定期存单作为质押物，存单金额为4519350元。2012年1月18日，原告A实际对上述汇票进行垫款，扣除质押存单金额4519350元及其产生的利息74569.28元，以及扣除被告B账户金额132.255元之后，实际垫款金额为4444648.47元。
2011年7月21日，被告B为编号为1050005320546965、编号为1050005320546964汇票（金额分别为7579000元、6120700元）向原告A提供单位定期存单作为质押物，存单金额为6849850元。2012年1月21日，原告A实际对上述汇票进行垫款，扣除质押存单金额6849850元、产生的利息113022.53元、扣除被告B账户金额146.57元以及将编号为1050005320546956汇票于2012年1月18日产生的利息2222.32元计入之后，产生金额为6738903.22元。
2011年8月8日，被告B为编号为1050005320536367汇票（金额7261600元）向原告A提供单位定期存单作为质押物，存单金额为3630800元。2012年2月8日，原告A实际对上述汇票进行垫款，扣除质押存单金额3630800元及其产生的利息59908.20元之后，实际垫款金额为3570891.80元。
《最高额保证合同》、《保证合同（本金最高额）（自然人）》约定担保范围均为：主合同项下包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、原告A实现债权与担保权利而发生的费用等。
《最高额保证合同》、《保证合同（本金最高额）（自然人）》项下均存在保证其他合同。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告A与被告B签订的《银行承兑协议》、原告A与被告C签订的《最高额保证合同》以及被告A与被告D、E签订的《保证合同（本金最高额）（自然人）》均系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告A依约向被告B签发并承兑的汇票贴现申请人支付了贴现款项，其有权请求被告B偿还已经办理贴现的汇票票面金额及相关费用。因此，被告B应于实际发生垫款之日，将四份汇票所产生的垫款金额支付给原告A，但其至今未偿付任何款项，行为应属违约。垫款本金的金额部分，原告A请求的于2012年1月21日发生垫款的编号为1050005320546965汇票、编号为1050005320546964汇票共计产生垫款款项6738903.22元，上述款项包含有2012年1月18日垫款的编号为1050005320546956汇票于同日发生的利息款2222.32元，该项利息请求已由原告A另行提起，且汇票垫款利息已属于当事人因违约造成的惩罚性损失赔偿，故将此利息计入本金进行请求，造成收取复利的法律后果，于法无据，不予支持。综上，原告A分别于2012年1月18日、2012年1月21日、2012年2月8日实际垫款的本金金额为4444648.47元、6736680.90元、3570891.80元，共计14752221.17元。同时，原告A依约有权请求根据《银行承兑协议》对被告B尚未支付的汇票金额按照日万分之五计收利息，直至收回上述款项。
保证担保方面。被告C与原告A签订《最高额保证合同》，自愿以保证人的身份为被告B从2011年7月15日至2012年7月15日期间与原告A签订的所有主合同项下的债务，在最高限额2280万元范围内提供连带责任保证，其依法应在上述债权最高限额内对被告A的债务承担连带清偿责任。被告C辩称，因原告违规操作才造成C的担保责任尚未解除，并据此主张不承担保证责任，但被告并未就此提供充分证据予以证实，故其辩称，本院不予支持。
被告D、E与原告A签订《最高额保证合同》，自愿以保证人的身份分别为被告B从2011年7月1日至2013年7月1日期间与原告A签订的所有主合同项下的债务，在最高限额3000万元范围内提供连带责任保证，其依法应在上述债权最高限额内对被告A的债务承担连带清偿责任。
被告B、D、E经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告B于本判决生效之日起三日内偿付原告A垫付的票款本金4444648.47元及利息（从2012年1月18日起，按照每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告B于本判决生效之日起三日内偿付原告A垫付的票款本金6736680.90元及利息（从2012年1月21日起，按照每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告B于本判决生效之日起三日内偿付原告A垫付的票款本金3570891.80元及利息（从2012年2月8日起，按照每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。
四、被告C对上述第一至第三项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告B追偿。但被告B承担担保责任的范围与其合同编号为6287359992011341《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过2280万元。
五、被告D、E分别对上述第一至第三项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告B追偿。但被告D、E分别承担担保责任的范围与其合同编号为6287359992011341-1、合同编号为6287359992011341-2《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计各自不超过3000万元。
六、驳回原告A其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110327元，由被告B负担，由被告C、D、E负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一三年三月四日
书 记 员 戴敏利