温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3336号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。
代表人：林显斌，该分行行长。
委托代理人：李聪聪，该分行员工。
委托代理人：朱凌川，该分行员工。
被告：飞龙传动有限公司，住所地：永嘉县瓯北镇东瓯工业园区。
法定代表人：李文兴，该公司执行董事兼总经理。
被告：东航传动有限公司，住所地：丽水市水阁工业园区仙霞路107号。
法定代表人：李小龙，该公司执行董事。
被告：浙江安重防爆电机有限公司，住所地：永嘉县瓯北镇东瓯工业区。
法定代表人：杨智攀，该公司执行董事兼总经理。
被告：意本阀门有限公司，住所地：丽水市水阁工业园区飞雨路56号。
法定代表人：史快意，该公司执行董事。
被告：李文兴。
被告：余爱珍。
被告：李小龙。
被告：胡珈绮。
第三人：永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地：永嘉县瓯北镇阳光大道金汇景园3-4幢106室。
法定代表人：戴云仙，该公司董事长。
委托代理人：鲍晓忠，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
委托代理人：周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）为与被告飞龙传动有限公司（以下简称飞龙传动公司）、东航传动有限公司（原名浙江东航传动有限公司，以下简称东航传动公司）、浙江安重防爆电机有限公司（以下简称安重电机公司）、意本阀门有限公司（以下简称意本阀门公司）、李文兴、余爱珍、李小龙、胡珈绮金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。第一次庭审结束后，因永嘉科信小额贷款股份有限公司（以下简称永嘉科信公司）提出本案的判决结果与其有利害关系。本院于2015年11月3日依法通知永嘉科信公司为本案第三人，并分别于2016年2月24、3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李聪聪、朱凌川，被告李文兴及第三人永嘉科信公司的委托代理人鲍晓忠、周晚霞到庭参加诉讼。被告东航传动公司、安重电机公司、意本阀门公司、余爱珍、李小龙、胡珈绮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华夏银行起诉称：2014年11月11日，原告与被告飞龙传动公司签订了编号为：WZ3010120140048的《流动资金借款合同》，约定，贷款金额1300万元，借款期限自2014年11月11日起至2015年11月11日止；贷款利率为年利率9%，结息方式为按季结息，付息日为每季末月20日，最后一次付息日为合同到期日；到期未按约还款，自逾期之日起按合同约定利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；在贷款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的利率计收复利，贷款到期后仍不能支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述借款由各被告提供下列担保：
2012年11月12日，被告飞龙传动公司与原告签订了编号为WZ03（高质）20120010的《最高额质押合同》，约定以其持有的永嘉科信公司1500万股的股权（股权证编号：KX2012008）为其与原告在2012年11月12日至2014年11月12日期间发生的债权提供质押担保，担保的最高债权额为1500万元。2012年11月14日，双方在温州市工商行政管理局办理了股权出质登记。
2013年11月13日，被告东航传动公司、安重电机公司分别与原告签订编号为WZ03（高保）20130046、20130045的《最高额保证合同》，被告李文兴、余爱珍、李小龙、胡珈绮共同与原告签订《个人最高额保证合同》，约定为原告与被告飞龙传动公司在2013年11月12日至2015年11月12日期间内发生的债权提供连带责任保证，各自担保的最高债权额均为1500万元。2013年12月27日，被告意本阀门公司与原告签订编号为：WZ30（高保）20130049号的《最高额保证合同》，约定为被告飞龙传动公司与原告在2013年12月27日至2016年12月27日期间发生的债权提供连带责任保证，保证的最高债权额为750万元。
上述担保的范围均包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利，原告为实现债权而发生的费用等。
2014年11月11日，原告依约向被告飞龙传动公司发放贷款1300万元。贷款发放后，被告飞龙传动公司仅于2014年12月22日、2015年3月23日支付利息2000.14元、0.02元，剩余借款本息均未偿付。现请求：一、判令解除原告与被告飞龙传动公司签订的WZ3010120140048号《流动资金借款合同》；二、判令被告飞龙传动公司立即偿还原告贷款本金1300万元及利息、逾期利息、复利（按合同约定的利率，利息计算至2015年11月11日止，逾期利息从2015年11月12日开始计算，逾期利息及期内利息的复利均计算至债务实际履行完毕之日止）；三、判令拍卖或变卖被告飞龙传动公司持有的永嘉科信小额贷款股份有限公司1500万股的股权，所得价款由原告优先受偿；四、判令被告安重电机公司、东航传动公司、意本阀门公司、李文兴、余爱珍、李小龙、胡珈绮对上述债务承担连带清偿责任；五、判令本案诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原告华夏银行为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《流动资金借款合同》、《流动资金贷款提款申请书》各1份，证明被告飞龙传动公司以购买原材料为由，向原告申请贷款1300万元的事实；
2、《最高额质押合同》、《权利质押清单》、《股权证》、（温工商）股质登记设字（2012）第057号《股权出质设立登记通知书》各1份，证明被告飞龙传动公司以其持有的永嘉科信公司的股权为其借款设定质押担保，并办理了质押登记的事实；
3、《最高额保证合同》3份，证明被告东航传动公司、安重防爆公司、意本阀门公司为被告飞龙传动公司的借款提供最高额连带责任保证的事实；
4、《个人最高额保证合同》1份，证明被告李文兴、余爱珍、李小龙、胡珈绮为被告飞龙传动公司的借款提供最高额连带责任保证的事实；
5、《借款凭证》、《贷款直通发放借款凭证》各1份，证明原告依约向被告飞龙传动公司发放贷款1300万元的事实；
6、对账单、欠息单各1份，证明被告飞龙传动公司拖欠原告借款本息的事实；
7、股东股权出质情况1份，证明第三人公司股东普遍存在股权质押的事实；
8、审计报告1份，证明第三人在减资过程中向永嘉县金融办提供的审计报告中称“截止2014年9月30日，无股东所持公司股份存在质押、托管、冻结的具体情况”与实际情况不符，第三人对于公司股东股权质押情况应当知情。
被告飞龙传动公司、李文兴答辩称：原告所述属实，同意原告的全部诉讼请求。飞龙公司收到第三人的1500万元退股金后，已于当天全额还给了第三人。
被告飞龙传动公司、李文兴向本院提供汇款凭证8份、情况说明1份，证明飞龙公司于2015年2月5日收到第三人汇款1500万元，并于当天通过李小龙、杨晓隆、林成春、胡洪烈四人将1499.7万元通过第三人的POS机刷入第三人的账户。
第三人永嘉科信公司陈述称：一、原告和被告飞龙传动公司签订的《最高额质押合同》无效，原告的质权并未设立，理由如下：1、本案的贷款用途系转贷，第三人对此并不知情；2、原告与被告飞龙传动公司签订质押合同存在恶意，质押合同无效；3、飞龙传动公司既没有按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定办理股权质押，也没有以任何书面或口头方式通知第三人及其他股东，质押合同未生效。二、即使《最高额质押合同》有效，质权已经设立，原告的第三项诉讼请求也无法得到支持。原告未尽审查义务，在未充分了解第三人公司的情况下与被告飞龙传动公司签订了质押合同。第三人已经按照相关规定完成了减资手续，被告飞龙传动公司持有的1500万股已经减为0，且被告飞龙传动公司已经领取了退股金，被告飞龙传动公司的股权已经不存在，原告的质权无法实现。三、本案是金融借款合同纠纷，如果原告认为第三人存在过错，属于侵权纠纷，不应在本案中解决。
第三人永嘉科信公司向本院提供了如下证据：
1、永嘉科信小额贷款股份有限公司减资股东会决议1份，证明2014年9月10日，第三人公司股东召开股东会，决议采用非同比例减资的办法减少注册资金1.5亿元的事实；
2、永嘉县金融办（2014）28号文件1份，证明永嘉县金融办将第三人的减资方案上报温州市金融办请示的事实；
3、温州市金融办（2014）103号文件1份，证明温州市金融办将第三人的减资方案上报浙江省金融办请示的事实；
4、浙江省金融办浙金融办核（2014）94号文件1份，证明浙江省金融办同意第三人将注册资本由3亿元减少至1.5亿元的事实；
5、减资公告1份，证明2014年11月29日第三人刊登公告，通知有关债权人自公告之日起45日内，有权要求科信贷款公司清偿债务或者提供担保的事实；
6、退股清单1份，证明2015年2月5日第三人将1500万元的退股金退还给被告飞龙传动公司的事实；
7、减资公告1份，证明2015年6月12日永嘉科信公司登报公告减资完毕的事实。
原、被告以及第三人提供的证据经庭审出示，质证、认证意见如下：对于原告提供的证据，被告飞龙传动公司、李文兴均无异议，第三人对证据1-6及证据8的真实性未提出异议，但对证据1、证据8的客观性和关联性有异议，认为原告的贷款实际上属于转贷，而并非用于购买原材料，审计报告并没有反映真实情况，第三人是在不知情的情况下进行减资程序，不存在恶意，对证据7的三性均有异议，该份证据没有工商部门盖章确认，故无法核实其真实性，即使证据真实，也无法证明第三人对股权质押的情况是知情的，更不能证明第三人在减资过程中存在过错。
对于被告飞龙传动公司、李文兴提供的证据，原告无异议，第三人对真实性没有异议，但是认为与本案不具有关联性，属于两个法律关系。
对于第三人提供的证据，被告飞龙传动公司、李文兴对证据均无异议，原告对真实性均无异议，但认为与本案不具有关联性。
本院认为，被告东航传动公司、安重电机公司、意本阀门公司、余爱珍、李小龙、胡珈绮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1-6及第三人提供的证据均系原件，且到庭当事人对真实性均未提出异议，上述证据可以证明本案事实。第三人及到庭被告对原告提供的证据8的真实性无异议，该份证据可以证明第三人与被告飞龙传动公司以及李小龙、杨晓隆、林成春、胡洪烈之间款项往来的事实。上述证据，本院均应予以采用。原告提供的证据7未加盖工商部门的印章，且第三人公司其他股东股权是否质押与本案不具有关联性，本院不予采用。
经审理，本院查明的事实与原告所述的事实一致。
另查明：截止2016年2月22日，被告飞龙传动公司尚欠原告借款本金1300万元及利息1184249.84元，逾期利息439400元，利息的复利82113.51元未付。
第三人永嘉科信公司于2009年11月4日成立，注册资本3亿元，公司法定代表人为戴云仙，被告飞龙传动公司出资1500万元，占5%的股份。
2014年9月10日，第三人公司召开股东大会，经过具有100%表决权的股东通过，作出决议：全体股东采用非同比例减资的方式，减资1.5亿元，其中被告飞龙传动公司采用减资退股的方式，将其持有的全部股份退出。第三人将减资方案上报永嘉县金融工作办公室，并提交了审计报告一份，审计报告中财务报表附注第六条第2款载明：“截止2014年9月30日无股东所持本公司股份存在抵押、托管、冻结的具体情况。”11月26日，永嘉县人民政府金融工作办公室将第三人的减资方案上报温州市人民政府金融办。11月29日，第三人在温州商报上刊登减资公告，通知有关债权人自公告之日起45日内有权要求公司清偿债务或者提供担保。12月2日，温州市人民政府金融工作办公室将第三人的减资方案上报浙江省人民政府金融工作办公室请示。12月11日，浙江省人民政府金融工作办公室批复同意第三人的减资方案。2015年2月5日，第三人分六笔将1500万元退股金汇入被告飞龙传动公司的账户。当天，被告飞龙传动公司分别向李小龙、杨晓隆、林成春、胡洪烈的账户汇款600万元、350万元、250万元、300万元，合计1500万元。李小龙、杨晓隆、林成春、胡洪烈收到款项后将款项通过POS机刷卡汇入第三人账户600万元、349.7万元、250万元、300万元，合计1499.7万元。2015年6月12日，第三人在温州商报上刊登减资公告，通报减资完毕。因被告飞龙传动公司的股权被质押，第三人尚未完成工商的变更手续。
本院认为：原告与被告飞龙传动公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额质押合同》，与被告东航传动公司、安重电机公司、意本阀门公司签订的《最高额保证合同》以及与李文兴、余爱珍、李小龙、胡珈绮签订的《个人最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。被告飞龙传动公司、李文兴承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定，原告要求被告飞龙传动公司偿付借款本金、利息、逾期利息、复利并要求被告李文兴承担连带清偿责任的请求本院予以支持，但被告李文兴承担连带责任的范围应以1500万元为限。被告东航传动公司、安重电机公司、意本阀门公司、余爱珍、李小龙、胡珈绮作为连带责任保证人，应当在各自担保的最高额范围内对被告飞龙传动公司欠原告的债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告的质权能否得到实现。首先，原告的质权已经设立。我国《物权法》第二百二十六条规定，以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。该规定对《担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》关于股权质押的规定进行了修改。根据新法优于旧法的原则，所以本案的股权质押适用《物权法》的相关规定。第三人依据《担保法》及其司法解释的相关规定，认为质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效，本案的股权质押未通知公司及其他股东，质押合同未生效，原告的质权未设立，本院不予采纳。被告飞龙传动公司以其持有的第三人的股权作最高额质押，并在工商部门办理了质押登记，原告的质权已经设立。其次，原告与被告飞龙传动公司已于2012年11月14日就质押股权办理了质押登记，对外进行公示，至今已经两年多时间，对此第三人应当知情。减资属于公司回购本公司股权的一种方式，且第三人的本次减资涉及全体15名股东，减资金额达1.5亿元，第三人应当做好减资风险的防范，应当对公司股东的股权是否存在权利瑕疵进行审查。即使第三人在被告飞龙传动公司办理股权质押的时候不知情，在决议减资时也应当知道。第三人称其到工商部门办理减资变更手续时才发现被告飞龙传动公司的股权已经质押，不符合常理，本院不予采信。现工商登记第三人的注册资本仍为3亿元，被告飞龙传动公司仍持有第三人公司5%的股份，第三人的减资手续尚未完成。第三人内部的减资行为不能对抗原告经登记的质权，原告的质权仍然能够得到实现。原告请求拍卖、变卖被告飞龙传动公司持有的第三人公司1500万股的股权，所得价款由原告优先受偿，本院予以准许，但其优先受偿的范围应以1500万元为限。第三人如认为其权益受到损害，可以另行向被告飞龙传动公司主张。
被告东航传动公司、安重电机公司、意本阀门公司、余爱珍、李小龙、胡珈绮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相关诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告飞龙传动有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金1300万元及利息1184249.84元、逾期利息（计算至2016年2月22日为439400元，从2016年2月23日起至债务实际履行完毕之日止，按年利率11.7%计算）、利息的复利（计算至2016年2月22日为82113.51元，从2016年2月23日起至债务实际履行完毕之日止，以利息1184249.84元为基数，按年利率11.7%计算）；
2、如被告飞龙传动有限公司未在上述期限内履行，则拍卖、变卖其持有的永嘉科信小额贷款股份有限公司1500万股的股权（股权证编号：KX2012008），所得价款由原告华夏银行股份有限公司温州分行在1500万元范围内优先受偿；
三、被告东航传动有限公司、浙江安重防爆电机有限公司、李文兴、余爱珍、李小龙、胡珈绮各自在1500万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告意本阀门有限公司对上述第一项债务在750万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告东航传动有限公司、浙江安重防爆电机有限公司、意本阀门有限公司、李文兴、余爱珍、李小龙、胡珈绮承担担保责任后，有权向被告飞龙传动有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102323元，财产保全费5000元，合计107323元，由被告飞龙传动有限公司、东航传动有限公司、浙江安重防爆电机有限公司、意本阀门有限公司、李文兴、余爱珍、李小龙、胡珈绮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 李小丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 管蒙恬