wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2030号
原告林宗华，寿光市圣城街道西关社区居民。
委托代理人唐永平，山东圣龙律师事务所律师。
被告王吉贤，寿光市圣城街道西关社区居民。
被告倪梅英。
委托代理人王吉贤，男，1963年6月7日生，汉族，寿光市圣城街道西关社区居民，系被告之夫。
原告林宗华诉被告王吉贤、倪梅英民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林宗华及其委托代理人唐永平、被告王吉贤并作为被告倪梅英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宗华诉称，两被告系夫妻。2012年7月28日，原告（通过其子林宝国）借给被告现金500000元，约定年利率20％，被告于2013年2月9日给原告补具欠条。2012年11月14日，被告因向银行还贷，又向原告借款100000元，约定每月利息1500元。2013年2月9日，被告向原告借款48000元。以上，被告共欠原告借款648000元、利息100000元没有偿还。请求依法判令被告偿还借款648000元，并支付利息100000元（要求计算至付清之日）。
被告王吉贤、倪梅英辩称，2012年7月28日，被告从林宝国处借款500000元，约定年利率20％，借款期限一年，至2013年7月28日。现在借款还没有到期，原告不应起诉。2012年11月14日的借款100000元，被告已于2013年4月份按月息1.5％支付半年利息9000元。对2013年2月9日的借款48000元无异议。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年7月28日，被告王吉贤向原告借款500000元，双方口头约定借款年利率20％。2013年2月9日，被告出具欠条一份，内容为：欠林宗华现金陆拾万元整（2012.7.28始-2013.7.28止），本金伍拾万元（利息壹拾万元）。2012年11月14日，被告王吉贤向原告借款100000元，2013年2月9日，被告出具欠条一份，内容为：欠林宗华现金壹拾万元（还贷时借）王吉贤2012.11.14。同年4月1日，双方协商该笔借款被告每月支付利息1500元，被告于同日支付原告9000元，并在欠条左下方写明：每月壹仟伍百元利息，利息已付半年。被告王吉贤另欠原告之子林宝国垫付款及工资共计48000元，告于2013年2月9日出具欠条一份，内容为：欠林宗华现金肆万捌仟元整。以上款项经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告王吉贤向原告借款后经原告催要未及时返还，原告要求其返还借款的主张，有欠条证实，事实清楚，本院予以支持。被告应及时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任，返还原告借款并支付利息，但被告已支付的利息9000元应予扣除。被告倪梅英与被告王吉贤系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王吉贤、倪梅英返还原告林宗华借款648000元；
二、被告王吉贤、倪梅英支付原告林宗华利息（500000元，按年利率20％，自2012年7月28日起；100000元，按每月利息1500元，自2013年4月1日起，均计算至本判决生效之日，扣除已支付的9000元）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，保全费4520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年八月二日
书记员 刘晓燕
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：孙晓光，男。
被告：严晓梅，女。
被告：牛志强，男。
被告：历运菊，女。
被告：李万财，男
被告：谷金芝，女。
被告：刘常海，男。
被告：李晓霞，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告孙晓光、严晓梅、牛志强、历运菊、李万财、谷金芝、刘常海、李晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪、被告李万财、谷金芝到庭参加诉讼，被告牛志强、历运菊、孙晓光、严晓梅、刘常海、李晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙晓光、严晓梅给付借款本金50,000.00元，利息35,770.88元，本息合计85,770.88元，并自2016年11月19日开始，继续给付利息至本息付清为止；2、要求被告牛志强、历运菊、李万财、谷金芝、刘常海、李晓霞承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，被告孙晓光、严晓梅与其余六被告以联保方式在原告处贷款50,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。借款后，被告孙晓光、严晓梅未能偿还全部借款，故原告诉至法院。截至2016年11月18日，被告孙晓光、严晓梅尚欠本金50,000.00元，利息35,770.88元，本息合计85,770.88元。
被告李万财、谷金芝辩称，不同意承担连带责任，因为担保期间已经过了。
被告牛志强、历运菊、孙晓光、严晓梅、刘常海、李晓霞未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为孙晓光的存折复印件，放款照片一张及催款照片一张。八被告未向本院提交证据。本院依法出示调查历运菊笔录一份，主要内容是针对原告提交的证据，历运菊称贷款手续是历运菊、牛志强夫妻到原告单位办理的，因钱款历运菊没用到，故不同意还款。经审查，原告提交的证据小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为孙晓光的存折复印件、放款照片，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告提交的催款照片，因仅有原告单位工作人员与被告李万财、谷金芝经营的店铺合影，未能体现其向李万财、谷金芝催收贷款的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，八被告与王振竹、张在兰组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2013年7月10日至2014年3月10日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为50,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告孙晓光、严晓梅夫妻二人与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:被告孙晓光、严晓梅在原告处贷款50,000.00元，还款日期为2014年3月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至2016年11月18日，被告孙晓光、严晓梅尚欠原告借款本金50,000.00元，利息35,770.88元，本息合计85,770.88元。
另查明，原告未提交充分证据证实其在贷款期限届满之日起两年内要求被告牛志强、历运菊、李万财、谷金芝、刘常海、李晓霞承担保证责任。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、放款照片充分证明了原告与被告孙晓光、严晓梅之间存在合法有效的借贷关系且原告已经履行了贷款给付义务。原、被告双方签订的小额贷款借款合同约定的借款期限为2013年7月至2014年3月，现借款已到期，原告向被告孙晓光、严晓梅主张债权符合双方约定、符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供充分证据证实自2014年3月借款期限届满之日起至2016年3月两年保证期间内其曾要求被告牛志强、历运菊、李万财、谷金芝、刘常海、李晓霞承担保证责任，故对其要求牛志强、历运菊、李万财、谷金芝、刘常海、李晓霞承担连带责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓光、严晓梅于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金50,000.00元，利息35,770.88元，本息合计85,770.88元；并自2016年11月19日起，被告孙晓光、严晓梅按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,944.28元，由被告孙晓光、严晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年九月二十四日
书记员 李家强
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威非执审字第529号
申请执行人：威远县人口和计划生育局。
法定代表人：杨普尚，局长。
被执行人：唐某某。
被执行人：曹某。
申请执行人威远县人口和计划生育局因征收唐某某、曹某社会抚养费纠纷一案，于2014年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年11月5日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。
申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年11月23日作出威人口征决（2013）第15-27号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人于2009年5月27日违法生育一孩，并根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（三）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，作出向二被执行人征收33740元社会抚养费的决定。
本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行威远县人口和计划生育局于2012年11月23日作出的威人口征决（2013）第15-27号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。
审判长 缪 力
审判员 易家全
陪审员 曾学军
二〇一四年十一月五日
书记员 官礼斌
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1144号之一
申请执行人：杨道福，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：吴通录，男，1964年4月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人杨道福与被执行人吴通录借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第477号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴通录应在本判决发生法律效力后立即偿还杨道福借款35000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计付从2014年7月20日起至本判决确定的履行期限止的逾期利息和违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人吴通录名下银行账户存款3126.15元，扣除被执行人应缴纳的诉讼费、执行费1218元，本案申请执行人分配到案款1908.15元。本院已将被执行人吴通录纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴通录采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴通录有可供执行的财产。申请执行人尚有款项33091.85元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蔡明俭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6294号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：廖海华，男，1986年5月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告廖海华信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告廖海华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告廖海华向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金25820.28元、利息1190.71元、违约金1292.58元（暂计至2017年1月17日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告廖海华承担原告中国银行中山分行因追偿债务所产生律师费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告廖海华尚欠滞纳金476.63元。
被告廖海华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：廖海华。
信用卡卡号：62×××81。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：廖海华向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，廖海华持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年5月17日，廖海华拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金25820.28元、利息2848.18元；截至2016年12月31日，廖海华拖欠中国银行中山分行滞纳金476.63元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交律师费发票证实已实际产生律师费用。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,廖海华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖海华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，廖海华应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。廖海华欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且廖海华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
中国银行中山分行起诉要求廖海华偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
廖海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖海华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金25820.28元、滞纳金476.63元及利息（利息暂计至2017年5月17日为2848.18元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取为291元，诉讼保全费303元，合计594元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担107元，被告廖海华负担487元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告廖海华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年六月二十二日
书记员 邵超群
童天慧
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1828号
原告：谢某，女，1978年4月17日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县，
被告：成某1，男，1976年12月27日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县，
原告谢某与被告成某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告成某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告共同生育的四个孩子变更由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢某于2008年外出打工，并将四个孩子带到江西省乐平市与原告共同生活至今。被告于2013年就原被告同居关系子女抚养和财产分割问题向法院提起诉讼，因原告远在江西省乐平市没有接到诉讼通知，什么时候开庭也未知晓，经法院公告后，赫章县人民法院于2013年4月26日作出（2013）黔赫民初字第23号民事判决书，判决子女成某2、成某3、成某4、成雕由被告成某1抚养。而四个子女一直与原告在江西省××、生活，现为了孩子学习、生活及将来工作方便，需将子女的户籍与原告的一起迁至江西省乐平市。为此，特诉至人民法院，请求将原被告所生育的四个孩子变更由原告谢某抚养，案件受理费用由被告承担。
被告成某1未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告谢某提交的(2013)黔赫民初字第23号民事判决书，户口本复印件，景德镇市第九小学证明，成某4、成雕毕业证书复印件，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告谢某提交的成某4、成雕、成某2、成某3的意见书，不能证实其真实性，不作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢某与被告成某1于1997年10月29日以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子成某2，××××年××月××日生育长女成某3，××××年××月××日生育次子成某4，××××年××月××日生育次女成雕。2012年1月23日成某1就同居关系子女抚养、析产纠纷向本院提起诉讼，2013年4月26日本院作出判决，原被告共同生育的孩子成某2、成某3、成某4、成雕由原告成某1抚养。2016年9月12日原告谢某诉至本院，请求判令原被告共同生育的四个孩子变更由原告谢某抚养，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告成某1外出下落不明，本院依法在人民法院报向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，被告成某1未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告解除同居关系后均有抚养子女的权利和义务，本院虽在之前的判决中明确原被告共同生育的子女成某2、成某3、成某4、成雕由成某1抚养，但成某2、成某3、成某4、成雕一直随原告谢某生活，将子女变更由谢某抚养更利于孩子的生活和学习。因成某2已年满十八周岁，本院不再明确其抚养问题。成某3、成某4、成雕由成某1抚养变更为谢某抚养，本院予以支持。被告成某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告谢某与被告成某1共同生育的子女成某3、成某4、成雕变更由原告谢某抚养。
案件受理费60元，公告费570元，合计630元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 蔡明贵
审 判 员 李光华
人民陪审员 石明珊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡建勇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00371号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人齐某，男，1980年1月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，务工，现住安徽省蚌埠市淮上区。2015年7月27日，被告人齐某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会区分局刑事拘留，同年8月3日，被蚌埠市公安局禹会区分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2015]第356号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年7月24日，被告人齐某到被害人韩某家中收取包裹，趁被害人不备，盗取被害人韩某放在客厅凳子上的钱包(食草堂牌，黑色，经蚌埠市物价局价格鉴定中心鉴定市场价360元)一个，钱包内有现金1500元、有2015年7月24日蚌埠到上海的火车票一张，购买价219元，合计价值共人民币2079元。公诉机关认为，被告人齐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人齐某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年7月24日，被告人齐某到蚌埠市禹会区百大拓基广场小区2号楼2401室被害人韩某家中收取包裹，趁韩某不备，盗取韩某放在客厅凳子上的钱包一个，钱包内有现金1500元、一张购买价219元的2015年7月24日蚌埠到上海的火车票。2015年7月30日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗食草堂牌钱包，价值360元。以上被盗财物合计价值2079元。
另查明，2015年7月27日，公安民警电话通知被告人齐某到公安机关接受调查，齐某如实供述其犯罪事实。当日，齐某的亲属将所盗赃款1500元退赔给被害人韩某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，归案经过，户籍证明，相关照片，鉴定聘请书，蚌价证鉴[2015]213号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，领条，证人宫某证言、被害人韩某陈述以及被告人齐某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。公安机关电话通知被告人齐某到案后，其如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，系自首，可以减轻处罚。被告人齐某亲属主动将其所盗赃款退赔给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金人民币二千元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保75号
申请人：陈某，男，1956年12月30日出生，满族，农民。
被申请人：和某，男，1968年1月4日出生，蒙古族，牧民。
申请人陈某与被申请人和某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保142号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人和某在内蒙古农村信用合作联社的存款账户，冻结金额至40000元止，冻结期间一年，冻结期间未经本院准许，任何人不得支取；
二、查封申请人陈某名下的位于房产，查封期间一年，查封期间该房产由所有权人管理、使用，未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。
执行员 孙文泽
二〇一七年七月二十四日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保75号申请人：陈某，男，1956年12月30日出生，满族，农民。被申请人：和某，男，1968年1月4日出生，蒙古族，牧民。申请人陈某与被申请人和某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保142号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人和某在内蒙古农村信用合作联社的存款账户，冻结金额至40000元止，冻结期间一年，冻结期间未经本院准许，任何人不得支取；二、查封申请人陈某名下的位于房产，查封期间一年，查封期间该房产由所有权人管理、使用，未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。执行员  孙文泽二〇一七年七月二十四日书记员  明浩东
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2094号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码9137070057936902***-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李太堂，男，1975年8月26日出生，汉族，该行职工。
被告宋鹏，男，1986年9月24日出生，汉族。
被告杨洪星，男，1974年9月6日出生，汉族。
被告刘玉芳，女，1965年7月10日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告宋鹏、杨洪星、刘玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李太堂到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋鹏归还借款本金1179922.28元及利息364944.76元（计算至2017年1月20日，以后另计）；2.请求判令杨洪星、刘玉芳对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人宋鹏于2014年2月21日从我行借款1200000元，2015年2月17日到期，并由被告杨洪星、刘玉芳提供连带责任保证。2016年2月11日系统自动扣收本金20067.57元，2016年2月21日自动扣收本金10.15元，剩余本金1179922.28元。现欠息364944.76元（利息计至2017年1月20日，以后另计），贷款违约，经我行多次催收，剩余本金及所欠利息借款人和担保人均未履行偿还义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
三被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了个人最高额联合保证借款合同、担保人履行责任通知书、逾期贷款催收通知书、转贷存凭证（借款借据）、贷款利息计算说明、营业执照、被告的身份材料，因三被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年2月20日，原告与被告宋鹏、杨洪星、刘玉芳签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年2月20日起至2016年2月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中宋鹏作为借款人，杨洪星、刘玉芳为联合保证人，借款用途为果品加工，授信额度1200000元。指定帐户。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。凡与指定帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利息计算、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三被告在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
2014年2月21日，原告将贷款本金1200000元打入被告宋鹏存款帐号6215210703147804，并约定还款期限至2015年2月17日，贷款月利率8.5‰。
贷款到期后，2015年4月25日，原告工作人员对该笔贷款分别向借款人及担保人进行了催收。借款人宋鹏在逾期贷款催收通知书上对尚欠本金1200000元及欠息签字确认，担保人刘玉芳及杨洪星分别在担保人履行责任通知书上对担保的本金1200000元及利息签字确认。
2016年2月11日，原告系统从宋鹏在原告处设立的帐户中自动扣划本金20067.57元，2016年3月21日扣划本金10.15元，尚欠本金1179922.28元。被告偿还利息至2015年1月20日，之后借款人未偿还，保证人亦未履行保证责任。为此，双方成讼。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、转贷存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人宋鹏应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定按月利率8.5‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。至2017年1月20日被告宋鹏已欠息364944.76元，欠本金1179922.28元，借款人宋鹏理应偿还，故对原告要求被告宋鹏偿还剩余本金1179922.28元及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人宋鹏未偿还的情况下，被告杨洪星、刘玉芳作为保证人应按借款保证合同的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向宋鹏追偿。被告杨洪星、刘玉芳经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告宋鹏主张追要剩余借款1179922.28元及所欠利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金1179922.28元及相应利息（至2017年1月20日利息364944.76元；自2017年1月21日至实际付清日，以本金1179922.28元为基数，按月利率8.5‰再上浮50%计付）；
二、被告杨洪星、刘玉芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨洪星、刘玉芳承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告宋鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18704元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费18704元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 宋晓燕
人民陪审员 牟长茂
二〇一七年九月五日
书 记 员 冯志强
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1635号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑三区集中商业B楼。
法定代表人：黄党辉，总经理。
委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晨辉，福建万得律师事务所律师。
被告：王秀平，男，1973年10月8日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告王秀平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长乐安居物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。
审判员 刘振奋
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 苗
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保109号
申请人秦建才，男，1969年10月10日出生，汉族，住河间市。
被申请人李锡胜，男，1965年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人秦建才于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李锡胜名下价值23500元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人秦建才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李锡胜名下价值23500元的财产，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荣燕平
二〇一七年九月十三日
书记员 尚昭君
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4128号
申请执行人高雅芳，女，台湾人，1974年3月24日生，住台湾地区台北县。
被执行人石明鑫，男，汉族，1979年12月11日生，住安徽省霍邱县。
被执行人昆山鑫凯精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇七桥村范基路68号，组织机构代码67830726-8。
法定代表人石明鑫，该公司总经理。
申请执行人高雅芳与被执行人石明鑫、昆山鑫凯精密电子有限公司的民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2665号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人716347.51元及利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。本院依法扣划了被执行人名下的银行存款279800元，扣除执行费4097，余款275703元已发放至申请执行人。经查被执行人名下无房产、无车辆等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2665号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 胡明波
代理审判员 王 晖
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张驰华
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯东成，男，1967年3月19日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托代理人杨发明，湖北雄视律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣恩县工商行政管理局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇建设路2号。
法定代表人赵明金，局长。
再审申请人侯东成因诉宣恩县工商行政管理局工商行政处罚一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯东成申请再审称，原一、二审判决适用法律错误。宣恩县工商行政管理局立案查处侯东成违法行为时，已超过了二年的处罚时效，作出的工商行政处罚违法。请求撤销原一、二审判决及宣恩县工商行政管理局行政处罚决定，退还被扣押的现金20万元。
本院认为，行政处罚时效问题关系到处罚机关能否启动处罚程序，超出处罚时效，行政机关就丧失了处罚权。本案争议焦点在于宣恩县工商行政管理局作出的行政处罚决定是否超过了二年处罚时效。依照全国人大法工委（法工委复字[2004]27号）意见精神，《行政处罚法》第29条规定的发现违法违纪行为的主体是处罚机关或有权处罚的机关，公安、检察、法院、纪检监察部门和司法行政机关都是行使社会公权力的机关，对。违法违纪行为的发现都应该具有《行政处罚法》规定的法律效力。因此上述任何一个机关对。违法违纪行为只要启动调查、取证和立案程序，均可视为“发现”。本案中，侯东成2012年2月12日最�一次向他人销售住房，系违法行为终了之时，2013年8月29日，宣恩县公安局以侯东成涉嫌非法经营罪立案侦查。宣恩县公安局立案侦查日应视为侯东成违法违纪行为的“发现”之日。后虽认定不构成刑事犯罪而转为行政处理，移送宣恩县工商行政管理局管辖并作出本案所涉行政处罚决定。亦不能割裂前面的刑事侦查期间，而只以宣恩县工商行政管理局接受移送并立案之日为违法违纪行为“发现”起算日。宣恩县工商行政管理局作出的处罚决定没有超过二年的处罚时效。
侯东成未办理营业执照从事房地产开发并销售盈利的事实清楚、证据充分，且社会危害严重。宣恩县工商行政管理局对侯东成作出宣工商处字﹙2015﹚46号行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，原审判决应予维持。侯东成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的�形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回侯东成的再审申请。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年六月二日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯东成，男，1967年3月19日出生，汉族，住湖北省宣恩县。委托代理人杨发明，湖北雄视律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣恩县工商行政管理局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇建设路2号。法定代表人赵明金，局长。再审申请人侯东成因诉宣恩县工商行政管理局工商行政处罚一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯东成申请再审称，原一、二审判决适用法律错误。宣恩县工商行政管理局立案查处侯东成违法行为时，已超过了二年的处罚时效，作出的工商行政处罚违法。请求撤销原一、二审判决及宣恩县工商行政管理局行政处罚决定，退还被扣押的现金20万元。本院认为，行政处罚时效问题关系到处罚机关能否启动处罚程序，超出处罚时效，行政机关就丧失了处罚权。本案争议焦点在于宣恩县工商行政管理局作出的行政处罚决定是否超过了二年处罚时效。依照全国人大法工委（法工委复字[2004]27号）意见精神，《行政处罚法》第29条规定的发现违法违纪行为的主体是处罚机关或有权处罚的机关，公安、检察、法院、纪检监察部门和司法行政机关都是行使社会公权力的机关，对。违法违纪行为的发现都应该具有《行政处罚法》规定的法律效力。因此上述任何一个机关对。违法违纪行为只要启动调查、取证和立案程序，均可视为“发现”。本案中，侯东成2012年2月12日最�一次向他人销售住房，系违法行为终了之时，2013年8月29日，宣恩县公安局以侯东成涉嫌非法经营罪立案侦查。宣恩县公安局立案侦查日应视为侯东成违法违纪行为的“发现”之日。后虽认定不构成刑事犯罪而转为行政处理，移送宣恩县工商行政管理局管辖并作出本案所涉行政处罚决定。亦不能割裂前面的刑事侦查期间，而只以宣恩县工商行政管理局接受移送并立案之日为违法违纪行为“发现”起算日。宣恩县工商行政管理局作出的处罚决定没有超过二年的处罚时效。侯东成未办理营业执照从事房地产开发并销售盈利的事实清楚、证据充分，且社会危害严重。宣恩县工商行政管理局对侯东成作出宣工商处字﹙2015﹚46号行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，原审判决应予维持。侯东成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的�形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回侯东成的再审申请。审判长  张思化审判员  胡 文审判员  吴 晋二〇一七年六月二日书记员  雷 禹
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0627执630号
申请执行人吉学柱，男，汉族，生于1961年10月13日，云南省镇雄县人。
被执行人秦光虎，男，汉族，生于1986年3月12日，云南省镇雄县人。
关于吉学柱与秦光虎机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院于2016年9月9日作出的(2016)云06民终954号民事判决书已发生法律效力，判决由秦光虎赔偿吉学柱各项损失人民币129529.47元。因被执行人秦光虎在法定期限内未积极履行，申请人吉学柱向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院多次调查核实，被执行人秦光虎长期在外。通过查控未发现其有可供执行的条件。经申请执行人同意，暂时退出本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2016）云0627执630号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 申时旺
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 浪
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0627执630号申请执行人吉学柱，男，汉族，生于1961年10月13日，云南省镇雄县人。被执行人秦光虎，男，汉族，生于1986年3月12日，云南省镇雄县人。关于吉学柱与秦光虎机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院于2016年9月9日作出的(2016)云06民终954号民事判决书已发生法律效力，判决由秦光虎赔偿吉学柱各项损失人民币129529.47元。因被执行人秦光虎在法定期限内未积极履行，申请人吉学柱向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院多次调查核实，被执行人秦光虎长期在外。通过查控未发现其有可供执行的条件。经申请执行人同意，暂时退出本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结镇雄县人民法院（2016）云0627执630号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  申时旺二〇一七年六月二十一日书记员  刘 浪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2577号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人:贺春林。
委托诉讼代理人：熊云，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：欧阳国澄，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被告：陈燕明，女，1976年9月30日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳国澄、陈燕明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人熊云，被告欧阳国澄、陈燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳国澄、陈燕明立即归还借款本金191666.62元及其利息（暂计至2017年2月12日止为2982.52元，此后利息在执行中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮50%计算至清还之日止）；2.判令原告对抵押房产（广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B*****房产）在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告陈燕明对被告欧阳国澄的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告于2015年7月30日与被告欧阳国澄签订《个人购房担保借款合同》，编号为44020120150107886；借款金额250000元，用于购买广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B*****房产；被告欧阳国澄以上述房产为借款提供抵押；贷款期限自2015年8月12日至2020年8月11日止。借款合同对贷款利率、罚息、利息的计算方式标准作了约定。原告依约发放贷款，并就上述房产办理了抵押登记。从2016年11月12日起，被告并未依约履行还款义务，多期欠供，经原告多次催讨未果。另两被告是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告陈燕明是借款保证人，因此被告陈燕明对被告欧阳国澄的债务承担连带责任。
被告欧阳国澄、陈燕明辩称，欠款属实，但现无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据，对方对真实性均无异议，故本院对证据真实性予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告于2015年7月30日与被告欧阳国澄签订《个人购房担保借款合同》，编号为44020120150107886；借款金额250000元，用于购买广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B*****房产（证号为粤房地权证佛字第××号）；被告欧阳国澄以上述房产为借款提供抵押；贷款期限自2015年8月12日至2020年8月11日止；贷款月利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算执行利率，如遇国家利率调整按人民银行有关规定办理，被告采用等额本金递减还款法每月还本付息。原告依约发放贷款，并就上述房产办理了抵押登记（证号为粤房地他项权证佛字第*****号）。从2016年11月12日起，被告并未依约履行还款义务，多期欠供，经原告多次催讨未果。
另查明，两被告是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈燕明同时是借款合同的保证人。
再查明，被告欧阳国澄提供的房屋转让协议书、（2015）佛顺法均民初字第413号民事判决书、（2016）粤06民终2312号民事判决书、（2016）粤0606民初9694号民事判决书原件各一份，证实涉案的房产是被告欧阳国澄向案外人欧阳景昌购买，虽被告欧阳国澄与案外人欧阳景昌存在债权债务关系，但双方之间的买卖合同由于案外人冯某提出因债权人撤销权纠纷案而被撤销。
本院认为，原告与被告欧阳国澄之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。原告依约发放贷款，但被告并未依约还本付息，根据合同约定原告有权主张贷款提前到期，本案中原告主张借款合同于2017年2月12日提前到期，并要求被告归还合同项下尚欠的借款本金191666.62元，被告在应诉及庭审中予以确认，故本院对原告该诉请予以支持。关于借款利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定执行的利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；其次是罚息利率的确定，按照贷款合同约定逾期罚息按当期借款执行利率的基础上上浮50%计算。截止至2017年2月12日，被告尚欠原告利息2982.52元，从2017年2月13日至清偿之日止的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。
被告陈燕明与被告欧阳国澄是夫妻关系，被告欧阳国澄的上述债务存在于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告主张对上述债务，被告陈燕明承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告欧阳国澄自愿以位于广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B*****房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对该房屋享有抵押优先受偿权理由充分，本院予以支持。虽被告欧阳国澄与案外人欧阳景昌的买卖合同由于案外人冯某提出因债权人撤销权纠纷案而被撤销，但被告欧阳国澄对房产的所有权未被变更或撤销，不影响为本案借款提供抵押担保的抵押合同的效力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳国澄于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷款本金191666.62元及其利息（利息计算方法：截至2017年2月12日止为2982.52元，从2017年2月13日起至本判决确定的清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；
二、被告陈燕明对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告欧阳国澄名下的位于广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B*****房产（房地产权证号：03××93）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4192.98元，减半收取计2096.49元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告欧阳国澄、陈燕明负担。财产保全申请费1493.24元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已缴纳），由被告欧阳国澄、陈燕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一七年五月十六日
书记员 梁银敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2402号
原告：武钢北湖化工厂，注册号420100000074843，住所地湖北省武汉市青山区武钢北湖农场。
法定代表人：冯贤阳，该厂经理。
委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：中房联合能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132028130220165XG，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1幢505室。
法定代表人：夏峰。
原告武钢北湖化工厂（以下简称北湖化工厂）与被告中房联合能源江苏有限公司（以下简称中房公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告北湖化工厂的委托诉讼代理人杨哲文到庭参加诉讼，被告中房公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
北湖化工厂向本院提出诉讼请求：1、中房公司支付票据金额400000元；2、中房公司支付北湖化工厂被拒绝付款的汇票金额自拒绝付款日起的逾期付款利息，暂计为20457.5元，应计算至票据金额清偿之日止；3、本案诉讼费用由中房公司承担。诉讼过程中，北湖化工厂减少诉讼请求，变更其诉讼请求为：1、中房公司支付票据金额400000元；2、中房公司支付北湖化工厂被拒绝付款的汇票金额自汇票到期日即2016年2月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由中房公司承担。
事实和理由：2015年8月11日，中房公司向靖江市亿通废塑料回收有限公司（以下简称亿通公司）出具了一张付款人为中房公司，金额为400000元，票号为00100062/24936481的商业承兑汇票，票据中注明：本汇票已经承兑，到期无条件付票款；汇票到期为2016年2月10日。后亿通公司将该汇票背书给南京鑫辰达化工有限公司（以下简称鑫辰公司），鑫辰公司在与北湖化工厂买卖中又将汇票背书给北湖化工厂。北湖化工厂于2016年1月30日委托武汉农村商业银行向中房公司要求付款，但中房公司以合同未履行为由拒绝付款。北湖化工厂认为其通过背书依法获得该票据，享有向票据付款人请求付款的权利，但中房公司作为付款人以合同未履行拒绝向北湖化工厂付款，依法应当承担相应的法律责任。为此，特向法院提起诉讼。
中房公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：鑫辰公司因业务往来向北湖化工厂背书转让讼争汇票，现讼争汇票由北湖化工厂持有，票面记载情况为：票号00100062/24936481，票面金额40万元，到期日2016年2月10日，付款人为中房公司，收款人为亿通公司。讼争汇票的背书情况为：亿通公司背书给鑫辰公司，鑫辰公司背书给北湖化工厂，再由北湖化工厂背书给银行托收。2016年1月30日，北湖化工厂通过开户行托收票据款项，后中房公司未支付票据款，拒绝付款理由书载明拒付的理由为“合同未履行，拒付”。
因提示付款未果，北湖化工厂遂于2017年2月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有商业承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书、业务往来凭证、证明以及北湖化工厂代理人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，北湖化工厂因业务往来，通过背书方式取得讼争票据，票据背书连续，北湖化工厂系讼争票据的合法持有人，依法享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第五十四条之规定，持票人向付款人提示付款，中房公司作为出票人有义务支付票据款。北湖化工厂作为票据权利人，提示付款未果，因此享有追索权，故对于北湖化工厂要求出票人中房公司支付票据款及其相应利息的主张，本院依法予以支持。
中房公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠�行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国票据法》第五十四条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中房联合能源江苏有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向武钢北湖化工厂支付票据款40万元及逾期付款利息（以40万元为基数自2016年2月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3810元（武钢北湖化工厂已预交），由中房联合能源江苏有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付武钢北湖化工厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 海
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》
第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付�人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15318号
原告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州新区商品砼分公司，营业场所:郑州市郑东新区新1**国道与七里河交叉口。统一社会信用代码：91410100777964183T。
委托代理人：李磊、段璐莎（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告：河南省对外建设有限公司，住所地：郑州市金水区经八路14号附19号。统一社会信用代码：91410100170072082L。
委托代理人：庞坤，系该公司员工。
本院在审理原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州新区商品砼分公司诉被告河南省对外建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回被告的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州新区商品砼分公司撤回对被告河南省对外建设有限公司的起诉。
案件受理费7043元，减半收取3522元，由原告负担。
审判员 李继卫
二〇一七年七月十九日
书记员 王加祥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02611号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，1984年10月7日出生，满族，该公司职员，现住沈阳市于洪区太湖街49-4号。210682198410070814
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。身份证号：210114198801210024
被告：马艳彬，其他自然情况不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告马艳彬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月十二日
书记员 胡楠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初103号
原告：朱志鹏，男，1990年4月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：郭丕凌，男，1996年2月22日出生，汉族，住惠安县。
原告朱志鹏与被告郭丕凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志鹏负担。
审判员 柳云鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 柳云凤
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审285号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人罗建富，男，1961年5月9日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人段翠英，女，1967年5月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人罗建富、段翠英违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对罗建富、段翠英作出的大卫计征决字（2016）第17号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对罗建富、段翠英作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人罗建富、段翠英在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即罗建富缴纳社会抚养费7950元，段翠英缴纳社会抚养费7950元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月十九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审285号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人罗建富，男，1961年5月9日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人段翠英，女，1967年5月24日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人罗建富、段翠英违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对罗建富、段翠英作出的大卫计征决字（2016）第17号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对罗建富、段翠英作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人罗建富、段翠英在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即罗建富缴纳社会抚养费7950元，段翠英缴纳社会抚养费7950元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年九月十九日书记员 刘文乙
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初17号
原告：朱某某，女，汉族，1981年12月20日出生，住江苏省仪征市。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：雷某某，男，汉族，1980年9月8日出生，住洛宁县。
原告朱某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公告向被告雷某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年我与被告在洛阳相识，经过相处之后，于2004年9月22日在洛宁县民政局办理结婚登记，2005年在被告家举行了婚礼，我在被告家生活。2009年3月28日生儿子雷某甲。儿子出生后我在家带孩子，被告外出打工。2011年发现被告经常在外赌博，我多次劝被告改掉恶习，被告置之不理，对我母子二人不管不问。为此我们多次争吵，分居至今。被告于2011年5月离家出走，至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决：1、离婚；2、雷某甲由我抚养，并自行承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：2002年原被告相识，于2004年9月22日在洛宁县民政局办理结婚登记，2005年举行结婚仪式。2009年3月28日生儿子雷某甲。婚后双方常因生活琐事发生矛盾。被告于2011年5月离家出走，至今无法取得联系。婚生子雷某甲一直随原告生活。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，诉至本院。
本院认为：夫妻之间应互相关心爱护，共建美好家园。被告无故离家出走已达四年有余，不尽家庭义务和丈夫职责，表明夫妻双方感情确已破裂，原告现起诉要求与被告离婚，本院予以支持。因被告无音讯，婚生子雷某甲尚年幼，且一直随原告生活，由原告抚养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告雷某某离婚。
二、婚生子雷某甲由原告朱某某抚养，并自行承担抚养费。原告抚养孩子期间被告有探视的权利，被告探视时原告有协助的义务。待孩子成年后，随父随母由其自择。
本判决生效前，原被告均不得另行结婚。
本案受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭新智
代理审判员 ：张少伟
人民陪审员 ：杨应文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 ： 吕 瑞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第264号
原告：慈溪市土地储备中心，住所慈溪市浒山街道环城南路。
法定代表人：何建立，该中心主任。
委托代理人：范红枫，浙江上林律师事务所律师。
被告：阮建国，系原慈溪市阳光化纤物资有限公司股东。
被告：娄建维，系原慈溪市阳光化纤物资有限公司股东。
本院在审理原告慈溪市土地储备中心与被告阮建国、娄建维合同纠纷一案过程中，原告慈溪市土地储备中心于2013年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市土地储备中心的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市土地储备中心撤回起诉。
本案案件受理费7110元，减半收取计3555元，由原告慈溪市土地储备中心负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 沙婷婷
二〇一三年七月十日
代书 记员 杨芳芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第126号
原告储某。
被告徐某。
原告储某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告储某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储某诉称，他与徐某通过网络相识后于××××年登记结婚，婚后徐某无家庭责任感，并且长期无法联系，已无夫妻感情可言，故请求法院判决准予离婚。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，储某与徐某于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年1月14日储某以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中储某称她与徐某系通过陶都网相识，结婚后只有第一年在�渚过了春节，由于她在宜兴上班，平时只有休息时间才会去张渚，而徐某又无固定职业，家庭观念也比较淡薄，导致双方分居4年了，近3年也未能联系上徐某，她也没有去张渚找过徐某。
上述事实，有结婚证、户籍资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，储某与徐某经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。夫妻双方在共同生活中应当互相体谅并且多多交流，虽然储某称有多年未与徐某联系，但其并没有尽力去沟通，且储某未提供证据证实其陈述内容，根据现有情况还不足以认定夫妻感情已经破裂，故储某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准储某与徐某离婚。
本案受理费减半收取120元由储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一五年二月十日
书记员 吴 渊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第327-1号
申请执行人：齐超，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：赵昌法，男，汉族，现住地址不详。
本院在执行申请执行人齐超与被执行人赵昌法刑事附带民事一案中，查明被执行人赵昌法现无财产可供执行。应付申请人款项325301.90元、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2011）周刑初字第152号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡东平
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执941号
申请执行人汪建强，男，1958年4月18日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳市开放实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人张亚帅，系该公司总经理。
本院受理的申请执行人汪建强与被执行人襄阳市开放实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2013）鄂樊城民三初字第00003号民事判决书。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人襄阳市开放实业有限公司的银行存款875400元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光辉
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 勇
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保74号
申请人：郭士梅，女，1971年10月16日出生，汉族，住西平县柏城镇邵庄村委华景新城*号楼*单元*楼*户，身份证号：4128241971********。
被申请人：西平重渠粮油购销有限公司，住所地西平县重渠乡重渠街，统一社会信用代码：9141172169288550XC。
法定代表人关向阳，该公司经理。
被申请人：关向阳，男，1977年12月21日出生，住西平县柏城镇粮食局车队，身份证号：4128241977********。
本院在受理申请人郭士梅与被告西平重渠粮油购销有限公司、关向阳民间借贷纠纷一案中，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初3420号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
冻结被申请人的银行存款55万元及相应财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈翔伟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民提字第158号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司。住所地：淮阳县西城区
负责人：霍明，该公司经理。
委托代理人：黄琨、尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
申请再审人中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司（简称淮阳财险公司）与刘建华财产保险合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2013）周民终字第881号民事判决。淮阳财险公司不服，向本院申请再审，本院于2014年6月5日作出（2014）豫法立二民申字第9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。申请再审人淮阳财险公司的委托代理人黄琨、尹永法与被申请人刘建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月19日，一审原告刘建华起诉至淮阳县人民法院称，2008年6月6日濮阳濮范高速公路有限责任公司（简称濮范高速公司）、北京城建集团有限责任公司濮范高速公路N09合同段项目经理部（简称北京城建第九项目部）与淮阳财险公司签订了一份建筑工程一切险及第三者责任险合同。双方对相关事项进行了约定。北京城建第九项目部施工过程中，2010年7月19日之后连续暴雨，导致高速公路路基被暴雨冲毁，路基土方冲入路边农田，造成重大经济损失，该项目部遂向淮阳财险公司索赔。在理赔过程中，濮阳高速公司将保险索赔权转让给北京城建第九项目部，该部又将保险索赔权益转让给刘建华。现请求依法判令：1、淮阳财险公司支付保险费用170万元；2、淮阳财险公司承担本案全部诉讼费用。
淮阳县人民法院一审认为，正开评估公司作出的（2011）评鉴字第T-101号鉴定意见内容客观、公正，鉴定程序合法，濮范高速NO.9合同段（K46＋OOO-K51＋500）因暴雨冲毁路基造成的损失及第三者的损失数额为1558392元，扣除暴雨造成的损失免赔额20000元，刘建华应获得的保险赔偿金为1538392元。遂于2013年10月29日作出（2012）淮民初字第875号民事判决：一、淮阳财险公司支付刘建华保险赔偿金1538392元；二、驳回刘建华的其他诉讼请求。案件受理费20100元，由刘建华承担1455元，淮阳财险公司承担18645元。
淮阳财险公司不服，向周口市中级人民法院提起上诉
周口市中级人民法院于2013年7月30日作出判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费18645元，由淮阳财险公司承担。
淮阳财险公司不服，向本院申请再审称，正开评估公司所做的评估报告不能作为定案证据，首先是鉴定结论所确定的水毁工程数量，仅是依据监理工程师签字认可的水毁工程数量确定，该鉴定依据的真实性和客观性存在问题；其次，正开评估公司未到实地勘测水毁工程的数量，对借土填方的实际数量双方也没有共同确认，且濮范高速公司及北京城建第九项目部没有提供施工方与土方出卖方签订的借土协议，施工队的实际施工日志和工程监理单位的监理日志来印证监理公司出具的证明。正开评估公司鉴定业务的范围是资产评估司法鉴定，其对工程造价的评估是超越业务范围的鉴定。北京城建第九项目部最初的索赔数额只有35万元，原判关于北京城建项目部索赔只是初步估算数额，把受过污染不能使用的土方也计算在内的认定既缺乏事实依据，也与双方签订的保险合同的相关约定不相符，故请求依法改判淮阳财险公司只承担161580.79元的保险责任及相应的诉讼费用。
刘建华辩称，正开评估公司的鉴定程序合法，鉴定是在周口市川汇区人民法院的主持下进行的，提交鉴定的检材淮阳财险公司也未提出异议。其次，该检材是由该工程的监理公司提供的，而非监理工程师范峰的个人证言。北京城建第九项目部索赔数量发生变化是事实，原因是工程的监理单位明确要求修复路基只能使用新土方。事故发生后，我方已及时向保险公司报案，双方会同大河保险公估进行了实地勘察，后因对勘查数额发生争议，我方又多次要求保险公司勘查，但保险公司均没有回应。最后我方已经提供了监理公司出具的工程修复所需要的相关资料，正开评估公司依据该资料进行评估并无不当。
本院再审认为，正开评估公司出具的鉴定意见所依据的检材未经质证，淮阳财险公司对该评估公司跨领域鉴定问题亦提出异议，原判认定财产损失的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2013）周民终字第881号民事判决、淮阳县人民法院（2012）淮民初字第875号民事判决；
二、本案发回淮阳县人民法院重新审理。
审 判 长 李慧娟
代理审判员 金 悦
代理审判员 李 伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵茜茜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第462号
上诉人（原审被告）：黄晓勋，男，汉族，1975年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）：陈守华，男，汉族，1984年10月20日出生。
上诉人黄晓勋因与被上诉人陈守华买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第720号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提供的证据不足以证明双方对涉案纠纷的管辖达成了协议。本案合同履行地在深圳市龙岗区，且深圳市龙岗区天天渔村四海海鲜大酒楼的经营地址也在深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月十四日
书记员 张庆臣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第579号
原告孙立伟。
被告胡艳东。
本院在审理原告孙立伟与被告胡艳东借款合同纠纷一案中，原告孙立伟于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙立伟的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙立伟撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙立伟负担。
审 判 长 贾佳琦
代理审判员 张立娜
人民陪审员 陈凤华
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 航
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚文，男，汉族，1945年11月25日出生，退休干部，住吉林省辉南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴城市医药公司。住所地：辽宁省兴城市。
法定代表人：朱玉泽，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵素丽，女，汉族，40岁，住辽宁省兴城市。
再审申请人李亚文因与被申请人兴城市医药公司、赵素丽买卖合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亚文申请再审称：原审没有认定韩静娟与兴城市医药公司存在买卖合同关系，属于事实不清、证据不足。李亚文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李亚文不能提供韩静娟向被申请人兴城市医药公司支付现款购买“息亭舒”药品的证据予以证明韩静娟与兴城医药公司之间存在买卖药品关系。因此无法认定双方存在买卖合同关系。故原审判决驳回李亚文的诉讼请求并无不当。李亚文提出的再审申请理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上，李亚文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李亚文的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于海华
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2566号
原告张艳秋
原告荆宇航
二原告委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
被告荆玉军
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
原告张艳秋、荆宇航诉被告荆玉军物权纠纷一案，本院于2015年10月23日审查受理后，于2015年11月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人孙新、被告及其委托代理人李世昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张艳秋与被告荆玉军于1995年10月27日登记结婚，1998年8月19日日生育荆宇航，1999年全县第二轮土地分包时，荆玉军、张艳秋和荆宇航三人共同在本组分得承包田，2004年8月23日原告张艳秋与被告荆玉军协议离婚，儿子随母亲一居生活至今。2013年7月份本组的部分地块被扩建的111线国道征占，其中含荆玉军、张艳秋和荆宇航三人共同承包田和荆玉军自留地，荆玉军名下共计分配土地补偿款111596.50元。根据本组的111线占地分配方案，除被告的自留地补偿款归其所有外，二原告应当分得承包田补偿款63064.00元，二原告多次向被告索要应分得的钱，至今未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即分给二原告土地补偿款63064.00元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：分配到被告名下的土地补偿款111596.50元属实，但因为我们有纠纷，此款还没有领到。征占用的土地包括承包地、自留地、未利用地三种地块，承包地0.93亩，每亩价款85000.00元，村提留20%；自留地0.193亩，每亩价款85000.00元，村提留10%；未利用地0.4942亩，每亩85000.00元，村提留20%。原告要求分得扣除自留地部分，其它均分没有事实依据，未利用地所谓的小片开荒是被告与其姐父高凤岭共同开的荒滩，与原告没有关系，不应进行分配。
经审理查明：原告张艳秋与被告荆玉军于1995年10月27日登记结婚，婚后于1998年8月19日日生育一子荆宇航。1999年荆玉军、张艳秋和荆宇航三人共同在本组分得承包田，2004年8月23日原告张艳秋与被告荆玉军协议离婚，儿子随母亲一居生活至今。2013年7月份本组的部分地块被扩建的111线国道征占，其中含荆玉军、张艳秋和荆宇航三人共同承包田和荆玉军自留地，荆玉军名下共计分配土地补偿款111596.50元。原告向本院提起诉讼，主张除被告荆玉军的自留地补偿款归其所有外，二原告应当分得补偿款63064.00元。
另查明：111线占地征占用荆玉家的承包地为0.93亩，每亩价款85000.00元，村提留20%，计63240.00元；自留地为0.193亩，每亩价款85000.00元，村提留10%，计14764.50元；未利用地被告陈述有0.4942亩，原告在庭审中对未利用地的亩数不予认可。被告荆玉军名下的土地补偿款因双方有纠纷，被告荆玉军未领取，暂存于河北丰宁经济开发区管理委员会。
原告向本院提供的河北丰宁经济开发区征占用土地补偿款分配方案审批表一份、2013年7月1日111线占地分配方案一份、2015年5月16日111线改造工程征占地第6组分配方案、南岗子村第六组111线征用土地款分配表、被告提供的井树才、高凤岭、姜福全的自书证明及承包土地明细登记等证据及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：土地补偿款是对失地农民失去赖以生存的土地承包权的一种补偿形式。对于失地农民来说，土地征用补偿款是一种生活保障，是一种生存权的体现。而农村土地承包权一般是基于农村集体经济组织成员的身份而取得的，具有较强的人身属性，也就是说土地经营权是承包者个人的权利。原告系南岗子村集体经济组织成员，有权取得该集体经济组织的土地征用补偿款，并且，该集体经济组织已经将原告应分得的土地补偿款分发到其被告荆玉军名下，事实上二原告已经取得该项土地征用补偿款所有权。被告荆玉军抗辩称：未利用地所谓的小片开荒是与其姐夫高凤岭共同开的，和原告没有关系，不应进行分配。被告未向本院提交充足的证据证实其抗辩理由的成立，本院不予采信。被告荆玉军名下分得的土地补偿款总额为111596.50元，扣除被告荆玉军的自留地补偿款14764.50元，剩余96832.00元，三方共同分配，因此二原告应分得土地补偿款为64554.66元，原告在诉状中主张应分得土地补偿款63064.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
原告张艳秋、荆宇航应分得被告荆玉军名下土地补偿款63064.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1377.00元，由被告荆玉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘丽君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e271c3ea-39ff-4596-b399-79d641a2a52b&imgId=ZTI3MWMzZWEtMzlmZi00NTk2LWIzOTktNzlkNjQxYTJhNTJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3787号
原告刘彦春，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇前进村。
被告赵德臣，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇二龙村。
本院在审理原告刘彦春诉被告赵德臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告刘彦春于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘彦春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彦春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告刘彦春负担。
审判员 王颖
二〇一六年十月二十八日
书记员 梅荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3787号原告刘彦春，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇前进村。被告赵德臣，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇二龙村。本院在审理原告刘彦春诉被告赵德臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告刘彦春于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘彦春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彦春撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告刘彦春负担。审判员  王颖二〇一六年十月二十八日书记员  梅荣
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0772号
原告徐某。
委托代理人闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。
被告彭某甲。
法定代理人彭某乙。
委托代理人王金年，江苏钜源律师事务所律师。
本院于2015年3月2日立案受理原告徐某与被告彭某甲离婚纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人闵伯振，被告彭某甲的法定代理人彭某乙及委托代理人王金年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2006年1月原、被告经人介绍相识，2006年10月双方举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子彭某丙。原、被告双方由于婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后又缺乏良好的沟通，尤其子女出生后被告对家庭和子女不闻不问，甚至不支付子女的抚养费，使得原、被告之间本就薄弱的夫妻感情彻底破裂，原、被告因感情不和已分居一年，感情无和好可能。现原告诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子彭某丙归原告抚养，被告按每月1000元标准支付抚养费，依法分割共同财产，被告承担诉讼费用。
被告彭某甲辩称，原、被告于2005年下半年经人介绍后恋爱，之后双方即在一起生活，原、被告有良好的婚前感情基础，婚后双方感情一直很好，只是近期被告因受惊吓患有精神分裂症，目前正处于恢复期。现原告要求离婚的依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2006年1月经人介绍相识恋爱，于2006年3月起共同生活，于2006年10月按当地农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生一子彭某丙。××××年××月××日原、被告补领结婚证。2013年2月被告被发现患有××，后原、被告共同居住于原告父母家中，直至2014年1月。2014年1月后被告回到其父母处生活，2014年10月17日被告入住江苏省扬州五台山医院进行治疗，于2014年12月21日出院。现原告涉诉，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、出院记录、发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告经过较长时间的相处后登记结婚，婚前感情基础较好，婚后双方生育子女，建立了夫妻感情。本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜双方间原有的夫妻感情，特别是被告目前正处于患病期间，原告理应对被告进行关心照顾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告徐某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 徐文君
二〇一五年四月十三日
书记员 丁 洁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第462号
原告厦门市伟丰达商贸有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人颜秀双，董事长。
委托代理人许光瑜、陈福东，福建百康律师事务所律师、实习律师。
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈瑞英，总经理。
原告厦门市伟丰达商贸有限公司（以下简称伟丰达公司）与被告福建省海瑞奇隆购物有限公司（以下简称海瑞奇隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员张东亚适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告伟丰达公司的委托代理人许光瑜到庭参加诉讼。被告海瑞奇隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟丰达公司诉称，原、被告双方长期存在买卖关系，原告依约向被告交付货物，被告却未能及时付清货款。经原、被告双方对账结算，截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款150626元，有被告于2015年1月20日出具的《欠条》为据。原告催讨未果，故请求判令：被告支付货款150626元及逾期付款利息损失（自2015年1月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告海瑞奇隆公司未作书面答辩。
原告所述相关事实有被告盖章确认的《对账单》为据，本院予以确认。被告海瑞奇隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法应视为自愿放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，原告伟丰达公司与被告海瑞奇隆公司之间形成买卖合同关系，及尚欠货款150626元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告海瑞奇隆公司未能于原告起诉催告后及时付清货款，构成违约，故原告要求被告海瑞奇隆公司支付尚欠货款150626及起诉后按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告海瑞奇隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告厦门市伟丰达商贸有限公司货款150626元及逾期付款利息损失（自2015年1月28日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告福建省海瑞奇隆购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3313元，减半收取为1656.5元，由被告福建省海瑞奇隆购物有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张东亚
二〇一五年三月四日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5273号
原告：毛江挺，男，1979年1月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：陈定，男，1968年2月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：陈国团，男，1946年9月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告毛江挺诉被告陈定、陈国团民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告归还借款50000元；2.判令二被告支付利息12500元；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告毛江挺、被告陈定到庭参加了诉讼，被告陈国团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月31日，被告陈定作为借款人、被告陈国团作为连带责任担保人与原告签订借条一份，约定被告陈定向原告借款50000元，于2016年9月30日归还。随后被告陈定出具收条一份，载明收到现金50000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至法院，请求依法解决。
本院认为，被告陈定对于出具借条及收条的真实性无异议，但认为该笔50000元的借款系被告陈国团向原告370000元借款案件中，被告陈国团应支付给原告的借款利息，因被告陈国团未归还借款期间的利息，故原告要求被告出具借条及收条；被告陈定被迫无奈出具借条及收条，并在签署后离开，不清楚原告有无将款项支付给被告陈国团。对此，本院认为，首先，被告陈国团于2016年8月10日向原告借款370000元，借款期限至2016年9月9日，借条中未约定借款利息；其次，假使原告与被告陈国团曾在370000元的民间借贷纠纷案件中口头约定过借款期间的利息，那么按照借款本金370000元折算，50000元的利息相当于是月利率为13.51%，大幅度的超出一般民间借贷的利率标准，况且被告陈定还表示被告陈国团已支付过部分借款期间的利息，50000元是拖欠部分的利息。因此，根据被告陈定的陈述推导，被告陈定及陈国团在借款利率高达13.51%，且在未收到任何款项的前提下，在借条及收条上签字，明显不符合客观常理；且被告陈定未提供证据对其陈述的借款经过予以佐证，也未提供证据对其出具借条时系胁迫的事实予以佐证，故本院对被告陈定的抗辩难以采信。因被告陈定对本案的借条、收条真实性无异议，故本院对借条、收条予以认定。现被告陈定未举证证明已归还上述借款，故原告诉请要求归还借款本金，于法有据，本院予以支持。因借条中并未约定借款利息及逾期利息，故本院按照年利率6%的标准，对原告主张的逾期利息予以支持，对原告主张的借款利息不予支持。被告陈国团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈定应于本判决生效之日起十日内归还原告毛江挺借款本金50000元，并支付逾期利息（利息按年利率6%的标准自2016年10月1日起计算至实际履清之日止）；
二、被告陈国团在借条约定的保证担保范围内对被告定的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈定追偿；
三、驳回原告毛江挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1363元，由被告陈国团、陈定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙怡芸
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初5273号原告：毛江挺，男，1979年1月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：陈定，男，1968年2月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：陈国团，男，1946年9月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告毛江挺诉被告陈定、陈国团民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告归还借款50000元；2.判令二被告支付利息12500元；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告毛江挺、被告陈定到庭参加了诉讼，被告陈国团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月31日，被告陈定作为借款人、被告陈国团作为连带责任担保人与原告签订借条一份，约定被告陈定向原告借款50000元，于2016年9月30日归还。随后被告陈定出具收条一份，载明收到现金50000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至法院，请求依法解决。本院认为，被告陈定对于出具借条及收条的真实性无异议，但认为该笔50000元的借款系被告陈国团向原告370000元借款案件中，被告陈国团应支付给原告的借款利息，因被告陈国团未归还借款期间的利息，故原告要求被告出具借条及收条；被告陈定被迫无奈出具借条及收条，并在签署后离开，不清楚原告有无将款项支付给被告陈国团。对此，本院认为，首先，被告陈国团于2016年8月10日向原告借款370000元，借款期限至2016年9月9日，借条中未约定借款利息；其次，假使原告与被告陈国团曾在370000元的民间借贷纠纷案件中口头约定过借款期间的利息，那么按照借款本金370000元折算，50000元的利息相当于是月利率为13.51%，大幅度的超出一般民间借贷的利率标准，况且被告陈定还表示被告陈国团已支付过部分借款期间的利息，50000元是拖欠部分的利息。因此，根据被告陈定的陈述推导，被告陈定及陈国团在借款利率高达13.51%，且在未收到任何款项的前提下，在借条及收条上签字，明显不符合客观常理；且被告陈定未提供证据对其陈述的借款经过予以佐证，也未提供证据对其出具借条时系胁迫的事实予以佐证，故本院对被告陈定的抗辩难以采信。因被告陈定对本案的借条、收条真实性无异议，故本院对借条、收条予以认定。现被告陈定未举证证明已归还上述借款，故原告诉请要求归还借款本金，于法有据，本院予以支持。因借条中并未约定借款利息及逾期利息，故本院按照年利率6%的标准，对原告主张的逾期利息予以支持，对原告主张的借款利息不予支持。被告陈国团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈定应于本判决生效之日起十日内归还原告毛江挺借款本金50000元，并支付逾期利息（利息按年利率6%的标准自2016年10月1日起计算至实际履清之日止）；二、被告陈国团在借条约定的保证担保范围内对被告定的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈定追偿；三、驳回原告毛江挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1363元，由被告陈国团、陈定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙怡芸人民陪审员  俞美仕人民陪审员  徐菊芬二〇一七年十一月二十八日代书 记员  陈佳玮附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执955号
申请执行人：邓燕
被执行人：李均贵
被执行人：德阳世兴贸易有限责任公司
邓燕与李均贵、德阳世兴贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月15日作出（2015）旌民初字第1483号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行。
本案执行标的140万元。权利人至2016年9月尚未受偿140万元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人的可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请主张其权利，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2009）德民终字第1483号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一六年八月二十三日
书记员 马淑婷