浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1515号
原告：马洪太。
委托代理人：杨丽。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
代表人：汪建军。
委托代理人：高廷。
被告：孙彤。
原告马洪太为与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）、孙彤机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月25向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁秀慧独任审判。于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告马洪太及其委托代理人杨丽、被告人寿保险公司的委托代理人高廷、被告孙彤到庭参加了诉讼。于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告马洪太及其委托代理人杨丽、被告孙彤到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪太起诉称：2014年4月5日6时50分，被告孙彤驾驶其名下的沪c×××××轿车在平湖市独山港镇由东向西行驶至白沙路口时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于同日作出交通事故认定书，认定被告孙彤负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤后进行了住院治疗。肇事车辆沪c×××××轿车在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告请求判令：被告赔偿原告各项损失合计16371.24元（医疗费4807.30元、误工费10047.94元、护理费776元、住院伙食补助费240元、交通费500元），被告人寿保险公司在交强险范围内承担先行赔付责任，余款由被告孙彤赔偿；本案诉讼费由二被告承担。
被告人寿保险公司答辩称：事故发生没有异议，责任认定有异议。被告孙彤称是原告方闯红灯造成的事故，被告孙彤应当是无责任。申请法院调取交警部门的相关笔录和录像资料，请法庭查明后重新认定。被告孙彤在被告人寿保险公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期内。
被告孙彤答辩称：同意保险公司意见。
为证明自己的主张，原告马洪太提供了下列证据：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及责任认定；
证据二、强制保险单1份，证明肇事车辆投保情况；
证据三、驾驶证、行驶证各1份，证明被告方车辆及驾驶人情况；
证据四、病历2份、出院小结1份，证明原告受伤治疗情况；
证据五、医疗费发票5份、用药清单1份，证明原告支出的费用及用药情况；
证据六、诊断证明1份，证明原告需休息时间；
证据七、交通费发票1页，证明原告因治疗支出的交通费。
证据八、工资清单1份，证明原告工资收入情况。
被告人寿保险公司质证意见：对证据一、真实性无异议，责任认定不服，认定书没有记载事故发生原因，应当调取相关笔录和录像资料后重新认定，事故认定书作为证据法院有权对其合理性进行审查；对证据二、三、四，无异议；对证据五，医疗费发票无异议，费用清单应当扣除非医保部分；对证据六，真实性无异议，休息期过长；对证据七，部分是定额发票，无法确认与本案有关联性；对证据八，真实性无异议，应当由单位劳动合同及工资停发证明相印证，该证据不能证明误工损失。
被告孙彤质证意见：对证据一、八，同意保险公司意见；对证据二、三、四、五，无异议；对证据六，真实性没有异议，期限过长，不确认该期间原告是否有其他收入，不同意按照全社会在岗职工标准计算误工费；对证据七，交通费发票过多，请法庭酌定。
为证明自己的主张，被告孙彤提供了下列证据：
门诊收费票据1份、资金往来结算票据1份、事故款暂存收据1份，证明被告孙彤已支付原告3421元。
原告马洪太质证意见：事故款暂存收据，真实性没有异议，我方没有领取，其他没有异议。
被告人寿保险公司质证意见：门诊收费票据没有异议。资金往来结算票据，真实性没有异议，但不是医疗费发票，且已包括在起诉金额内，应当予以扣除。事故款暂存收据，与我公司没有关系。
本院出示向上海农商银行金卫支行调取的马洪太借记卡活期历史交易明细查询1份。
原告马洪太、被告孙彤均无异议。
被告人寿保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
上述原、被告提供的证据，经审核，本院认证认为：对原告提供的证据一，真实合法，与案件事实相关联，二被告虽然提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院确认其证明力，该事故认定书作出后，被告孙彤予以签字，其并没有按照相关程序提出复核，二被告当庭提出调取相关笔录和录像资料的要求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，本院不予采纳；证据二、三、四，被告人寿保险公司与被告孙彤无异议，本院予以认定；证据五，真实合法，本院予以认定；证据六，被告人寿保险公司与被告孙彤真实性均无异议，本院予以认定；证据七，合理部分，本院予以认定，结合原告住院地点、时间等因素，本院酌情认定200元；证据八，被告人寿保险公司与被告孙彤对真实性无异议，本院确认其真实性。
对被告孙彤提供的证据，门诊收费票据，原告马洪太与被告人寿保险公司均无异议，本院予以认定；资金往来结算票据，原告马洪太无异议，被告人寿保险公司对真实性无异议，本院予以认定；事故款暂存收据，本院认定其真实性。
对本院调取的原告马洪太上海农商银行金卫支行借记卡活期历史交易明细查询，本院予以认定。
综上，现查明：2014年4月5日6时50分，被告孙彤驾驶沪c×××××轿车沿沪杭线由东向西行驶至白沙路口时，与由北向南行驶的原告马洪太所骑电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，被告孙彤负本起事故的次要责任，原告马洪太负本起事故的主要责任。事故发生后，原告被送往平湖市第二人民医院嘉兴市滨海新区医院救治，2014年4月13日出院，总共住院8天，诊断为“左侧肋骨骨折，多处软组织挫伤”。2014年4月30日，原告前往该院进行门诊治疗，该院出具诊断证明，建议原告休息3个月。2014年7月9日，原告前往平湖市第一人民医院进行门诊治疗。原告共花费医疗费5228.30元。被告孙彤垫付原告医疗费1421元。被告孙彤在平湖市公安局交通警察大队交纳事故暂存款2000元。原告的工资发放形式为本月度的工资下月度发放。原告马洪太在事故发生前的十二个月的月平均工资为3080.31元。原告马洪太2014年4月份至7月份工资合计7317.14元。肇事车辆沪c×××××轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告马洪太负事故主要责任，被告孙彤负事故次要责任，故原告马洪太的损失由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告要求被告人寿保险公司在交强险范围内先行赔付损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告马洪太的损失，本院确认如下：医疗费，本院依照医疗费收据确认为5228.30元。误工费，原告有固定收入，误工费按实际减少的收入计算，原告2014年4月、5月、6月、7月实发工资合计7317.14元，相对于平均工资减少5004.10元，该实际减少的收入本院确认为原告的误工损失。护理费，本院按2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资结合原告的住院天数计算为773.76元（35302元÷365天×8天）。原告主张的住院伙食补助费本院调整为120元（15元×8天）。原告的交通费本院酌情认定200元。上述原告马洪太的损失合计为11326.16元。
上述原告的损失属于交强险责任限额范围，应由被告人寿保险公司赔偿。因被告孙彤已支付原告1421元，该款项由被告人寿保险公司在赔偿原告的费用中扣除，因此被告人寿保险公司应支付原告9905.16元。被告孙彤已支付的1421元，由被告孙彤与被告人寿保险公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马洪太9905.16元；
二、驳回原告马洪太其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马洪太负担62元，由被告孙彤负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 丁秀慧
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱 珺