wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初284号
原告熊建军，男，汉族。
原告谢秀兰，女，汉族。
二原告委托代理人凌晓勇，四川久太律师事务所律师。
被告胡克刚，男，汉族。
被告胡翠芳，女，汉族。
原告熊建军、谢秀兰诉被告胡克刚、胡翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员胡万兴适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告熊建军及二原告的委托代理人凌晓勇到庭参加了诉讼，被告胡克刚、胡翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊建军、谢秀兰诉称：2014年1月14日，被告胡克刚、胡翠芳向原告熊建军、谢秀兰借款20万元，双方约定借款利息按商业银行贷款利率的两倍计算。因原告急需资金周转，多次向二被告催要借款，但二被告拒绝，二被告的行为侵害了二原告的合法权益。现起诉请求法院判决二被告立即偿还二原告借款20万元，以及该款从2014年1月14日起至付清时按商业银行贷款利率的两倍计算的利息，诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、二原告及二被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告基本情况；
2、借条1份，以证明二被告向二原告借款20万元的事实。
被告胡克刚、胡翠芳未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
原告熊建军、谢秀兰提供的证据真实合法，且与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月14日，被告胡克刚、胡翠芳向原告熊建军、谢秀兰借款20万元，二被告于当日向二原告出具借条1张，载明借款金额为20万元，约定借款利息按商业银行贷款利率的二倍计算。二被告借款后未及时还款，二原告遂诉至本院，请求判决二被告立即偿还二原告借款20万元，以及该款从2014年1月14日起至付清时止按商业银行贷款利率的两倍计算的利息，诉讼费由二被告承担。
因被告胡克刚、胡翠芳二未到庭应诉，至调解不能进行。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。二原告按约定履行出借义务后，二被告未能及时足额偿还借款，侵害了二原告的合法权益，应承担向二原告偿还借款的民事责任，故本院对二原告要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于利息，二原告主张从借款之日即2014年1月14日起至付清款日止，按双方约定的利息即商业银行贷款利率的二倍计算，本院认为，原告的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡克刚、胡翠芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊建军、谢秀兰借款20万元；
二、被告胡克刚、胡翠芳应于本判决生效之日起十五日内向原告熊建军、谢秀兰支付利息，计算方法为：以20万元本金为基数，从2014年1月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2150元，由被告胡克刚、胡翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 胡万兴
二〇一六年三月十一日
书记员 王高喜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终607号
上诉人（原审被告）伍申，贵州省镇宁县人，现住云南省昆明市。
上诉人（原审被告）罗艳，1970年3月19日生，贵州省镇宁县人，现住云南省昆明市。
两上诉人共同委托代理人徐大奎，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）彭春元，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。
委托代理人欧阳嘉庆，平安法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人罗艳、伍申因与被上诉人彭春元民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告伍申、罗艳于2015年1月17日向原告出具了1份《借条》，其中载明借到原告人民币150000元用作资金周转，借款6个月，从2015年1月17日至2015年7月17日到期归还的内容。借款时，双方口头约定借款利息为月息3%。原告于同日向被告伍申的银行账户内转账存入了人民币73000元，并支取现金人民币50000元交给被告。原告于2015年9月11日诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金人民币150000元及支付自2015年1月17日起按月利息2%计算直至本息全部清偿之日止的利息。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对其向原告借款的事实无异议，但认为其实际收到的借款为123000元，已扣除了约定的利息27000元。对此，原告虽主张当日取现的50000元及从家里带来的27000元均系现金支付给了被告，但原告对其主张当日除去取现的50000元外还向被告实际支付了27000元现金的事实也未能提交证据加以证明。并且，被告陈述的上述事实与双方口头约定借款利息为月息3%及原告提交的证据中载明原告当日转账和取现的金额能够相互印证。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，法院依法确认被告应向原告返还的借款本金为人民币123000元，并对原告主张被告返还的其余借款不予支持。对于原告主张被告自2015年1月17日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，原、被告在庭审中均认可当时双方口头约定借款利息为月息3%的事实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原告主张被告按月息2%支付借款利息的诉讼请求未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告伍申、被告罗艳于本判决生效之日起十五日内返还原告彭春元借款人民币123000元，并自2015年1月17日起按年利率24%向原告彭春元支付借款人民币123000元的利息至本判决确定的还款期限届满为止。二、驳回原告彭春元的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币3772元（原告彭春元已预交），减半收取人民币1886元，由原告彭春元承担人民币293元、被告伍申、被告罗艳承担人民币1593元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告彭春元）。
原审判决宣判后，上诉人罗艳、伍申不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判上诉人返还被上诉人本金73000元，并不承担利息；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担二分之一。其上诉的主要事实及理由为：一、原审认定上诉人返还本金123000元证据不足。上诉人罗艳向被上诉人借款150000元，借条未约定利息，且被上诉人实际只转账73000元，被上诉人无证据证实支取5万元现金交给上诉人，原审法院认定事实与客观事实不符。二、双方在借条中未约定过利息，根据法律规定未约定利息的视为不支付利息，原审判决上诉人承担利息适用法律错误。
被上诉人彭春元答辩称：不认可上诉人的上诉主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经询问双方当事人对于原审法院审理确认的案件事实的意见，上诉人对于原审认定双方口头约定过利息及被上诉人向其交付50000元现金的事实有异议，上诉人认为双方未约定过利息，其亦未收到被上诉人交付的现金5万元。除此之外，对于原审认定的其余事实无异议。
被上诉人对于原审审理确认的案件事实无异议，对于上诉人所提事实异议不予认可。
对于上诉人所提事实异议，因与其原审陈述相悖，且无有效证据证实，本院不予确认。
经审查，本院二审审理查明的案件事实与原审审理确认的案件事实一致。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人提出的上诉主张能否得到支持？
本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。本案中，上诉人在原审中认可实际收到被上诉人交付的借款为125000元，亦认可双方口头约定过借款利息为月息3%。故原审法院综合双方的陈述，结合审查被上诉人提交的银行流水、借条，对双方之间借贷关系的内容作出认定并无不妥。现上诉人否认收到125000元中现金交付的50000元，亦否认双方之间口头约定过借款利息，但上诉人并不能提供任何证据来推翻其原审陈述，亦不能对其前后矛盾的陈述作出合理说明，故对其主张，本院不予采信。综上，原审法院结合各方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了准确认定，并在此基础上作出的判决处理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3772元，由上诉人罗艳、伍申共同承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨 茜
审判员 杨 艳
审判员 徐 斌
二〇一六年八月十六日
书记员 黄秋茼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4776号
原告：张文英，女，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：滕永林，浙江越光律师事务所律师。
被告：蒋其江，男，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告张文英与被告蒋其江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕永林，被告蒋其江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文英向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款145000元及该款从起诉日起至法律文书生效日止的同期银行贷款利息。事实与理由：被告一直向原告购买布匹。截止2017年1月17日，原被告对账确认，被告结欠原告货款145000元。被告承诺从2017年3月起每月还款5000～10000元，直至还清，但分文未付。
被告蒋其江承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2012年以来身体有病，钱已用尽，暂时无力支付。
本院认为，被告蒋其江承认原告张文英在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。按照承诺，被告应当自2017年3月开始按月履行付款义务，直至还清，但至起诉日止被告未履行相应的义务，此举说明被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告在履行届满前要求被告承担违约责任，理由正当。其诉请，本院予以支持。被告所辩称的由于生病无力支付货款的意见，非法定事由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蒋其江支付给原告张文英货款145000元，并支付该款自2017年6月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告蒋其江负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一七年七月十九日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终418号
上诉人（原审原告）翁久利，男，1956年10月10日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市下城区。
委托代理人翁久康，男，1946年5月18日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，与上诉人系兄弟关系。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
上诉人翁久利因房屋行政登记一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭审理本案。
翁久利于2016年6月27日提起诉讼，请求判令杭州市住房保障和房产管理局（以下简称“市房管局”）履行房屋登记法定职责，办理百田巷109号房屋产权登记。
原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、杭政办函[2015]159号《杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》第一条第一款第(一)项之规定，市房管局行使的房屋登记职责等已划入杭州市国土资源局行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。翁久利起诉时列市房管局为被告，系错列被告。经释明，翁久利坚持其诉讼请求，拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回翁久利的起诉。案件受理费50元，退还翁久利。
上诉人翁久利上诉称，被上诉人是履行房屋登记法定职责的政府职能部门，涉案不予办理登记的具体行政行为是被上诉人作出的。相关信访协调中亦是被上诉人下属部门参与的。本案纠纷处理正处于房屋登记职责调整过渡期，职权界线尚处于模糊状态。因此，上诉人并未错列被告，也拒绝变更被告。一审法院为何不依职权追加被告？一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回继续审理。
被上诉人市房管局未提供书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，翁久利请求判令履行房屋登记法定职责，办理百田巷109号房屋产权登记，系不动产登记案件。依据《不动产登记暂行条例》及杭州市人民政府相关文件的规定，杭州市国土资源局系杭州市统一不动产登记机构，自2015年12月1日起实施。故本案适格被告应为杭州市国土资源局，上诉人错列被告又拒绝变更，依法应驳回其起诉。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 李希芝
代理审判员 蔡维专
二〇一七年六月九日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民辖初字第00018号
原告沙某某。
被告王某某。
本院于2014年5月26日受理原告沙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，被告王大海在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员张健独任审查，现已审查终结。
原告沙某某诉称，原被告于1995年经人介绍相识，同年9月1日领取结婚证，1997年1月3日生一女王某某。婚后发现双方的脾气性格不合，两人经常为家庭琐事致夫妻关系不睦，被告脾气粗暴，动不动就打骂原告，原告为了有一个完整的家庭，一直忍辱负重，被告的行为导致原告身心受到伤害，夫妻感情严重恶化，原告无法与被告共同生活下去，2014年3月，原告离家出走，两人分居生活至今。现要求法院判决原被告离婚，婚生女王某某随原告共同生活，被告贴补小孩至独立生活时止的抚育费，共同财产依法分割。
被告王某某对本案管辖权提出异议的主要理由为：沙某某与王某某婚后就在南通市工作和生活，2010年起定居在南通市崇川区锦安花园15幢102室，请求将本案移送南通市崇川区人民法院审理。
本院审查查明，1995年9月1日，原告沙某某与被告王某某登记结婚，2010年9月10日，原被告购买南通市崇川区锦安花园15幢102室商品房一套，被告王某某提交了南通市房屋产权监理登记中心南通房权证第711662**号房屋所有权证的复印件，被告王某某在上述商品房内居住至今。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告王某某自2010年至今居住在南通市崇川区锦安花园15幢102室商品房内。故本案应由被告王某某的经常居住地人民法院即南通市崇川区人民法院管辖。本院对本案无管辖权，被告王大海提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一四年七月十七日
书记员 刘娟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终253号
原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王旗钱，男，1987年4月10日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪和寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于靖西市看守所。
原审被告人刘祥，男，1998年9月9日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。
原审被告人潘立大，男，1994年9月9日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。
广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人王旗钱、刘祥、潘立大犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2017年9月25日作出（2017）桂1081刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人王旗钱不服，提出上诉。本院于2017年10月26日立案受理。本院依法组成合议庭，审阅了案件全部材料，并讯问了上诉人王旗钱，认为案件事实清楚，不属应当开庭审理的情形，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2014年11月24日19时许，被告人王旗钱到靖西市海关货场内找其父王某2，见黄某正与王某2因车辆卸货问题发生争吵，王旗钱上前与黄某争吵几句便殴打黄某。后王旗钱回到家中拿一把杀猪刀返回海关货场将黄某背部打伤。经鉴定，黄某人体所受伤为轻伤二级。案发后，王旗钱家属已代为赔偿被害人全部经济损失34000元，并取得了被害人的谅解。
以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的被害人黄某陈述，证人王某2证言。现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片和伤情照片，指认现场笔录和辨认现场照片，辨认笔录和辨认照片，靖西市公安局物证鉴定室（靖）公（刑）鉴（活检）字（2014）114号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，赔偿收据和谅解书，靖西市公安局龙邦边防派出所关于被告人王旗钱主动投案的情况说明，被告人王旗钱供述等证据证实。
二、2017年3月15日0时许，被告人王旗钱因自己的女朋友被龙某念龙村大零屯的人调戏，被告人王旗钱便叫上被告人刘祥、潘立大等人持钢管、石头前往帮忙报复，并在龙邦镇司法所前的二级公路路段拦截了开车路过该处的大零屯籍人农某1、王某1，当场殴打王某1、农某1，并打砸农某1和王某1所驾驶的车牌号为湘Ｄ×××××金杯牌汽车。经鉴定，湘Ｄ×××××金杯牌汽车损坏部位换件材料和维修的价格为650元；王某1人体所受伤为轻微伤。案发后农某1住院治疗共花医药费840元，王某1住治疗4天，共花医药费2067.69元。在审理过程中，二被告人的亲属已代赔偿农某1修车费、医药费等经济损失1490元，赔偿王某1医药费等经济损失3302.09元。
以上事实，有被害人农某1、王某1陈述，证人赵某、邓某、农某2（系未成年人）证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、示意图、现场照片、伤情照片和车辆损坏照片，指认现场笔录和辨认现场照片，辨认笔录和辨认照片，机动车行驶证，修车清单，医院收费票据，靖西市公安局物证鉴定室关于王某1人体所受伤属于轻微伤的情况说明，靖西市物价局价格认证中心靖价认字[2017]第91号鉴定结论书和鉴定意见通知书，被告人王旗钱、刘祥、潘立大供述以及查获经过和户籍证明等证据证实。
另查明，被告人王旗钱于2017年4月25日主动到靖西市公安局投案，三被告人到案后如实供述了自己的行为。
原判认为，被告人王旗钱故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为己构成故意伤害罪。被告人王旗钱、刘祥、潘立大随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，三被告人均起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚;但同为主犯，被告人刘祥、潘立大的作用相对较轻，可处以相对被告人王旗钱较轻的刑罚。被告人王旗钱犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘祥、潘立大到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，被告人王旗钱触犯两个罪名，应当实行数罪并罚。在故意伤害案中，王旗钱家属已全部赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；在寻衅滋事案中，三被告人家属已全部赔偿了被害人的经济损失,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第六十九条的规定，判决：一、被告人王旗钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期有期徒刑一年零二个月，决定执行有期徒刑一年。二、被告人刘祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、被告人潘立大犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。缓刑一年。
上诉人王旗钱上诉提出：案发事出有因，且案发后其主动赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。原审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王旗钱故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为己构成故意伤害罪。上诉人王旗钱、原审被告人刘祥、潘立大随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人王旗钱上诉提出案发事出有因，且案发后其主动赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。原审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻改判的意见。经查，上诉人赔偿了被害人全部的经济损失，得到被害人的谅解，一审法院已予认可，并根据本案上诉人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，对上诉人王旗钱从轻处罚，王旗钱再以同一事实为理由要求从轻处罚，理由不充分。王旗钱的上诉意见不成立，不予采纳。一审判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄以凤
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2326号
原告玉田县农村信用合作联社。
法定代表人杨立生，理事长。
被告唐山玉泉豪门饮业有限公司。
法定代表人张连成。
被告张连成。
被告唐山国泰纸业有限公司。
法定代表人彭国昌。
被告彭国昌。
被告彭玉泉。
被告常勇。
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社与被告唐山玉泉豪门饮业有限公司、张连成、唐山国泰纸业有限公司、彭国昌、彭玉泉、常勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费52898元、保全费5000元，合计57898元，由原告负担。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 轩宗媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3726号
原告：周清来男，1963年8月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱桂梅女，1968年9月19日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告周清来诉被告钱桂梅民间借贷纠纷一案中，发现本案被告钱桂梅因涉嫌诈骗罪被淳安县公安局于2016年10月13日立案侦查，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周清来的起诉。
案件受理费5860元退还原告周清来。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 余建平
人民陪审员 王华生
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 方 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30376号
原告：上海漕河泾房产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：赵明，总经理。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文静，上海市华亭律师事务所律师。
被告：上海堃茂建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：周彬。
原告上海漕河泾房产开发有限公司诉被告上海堃茂建筑装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦仲嘉到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海漕河泾房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月6日起至2016年3月5日止房屋租金173373元；2、判令被告支付逾期付款违约金31042.85元。(从2015年6月1日起至2016年8月30日止)。
事实和理由：原、被告于2014年11月27日签订租赁合同一份，约定被告承租原告上海市石龙路XXX弄XXX号XXX幢XXX-
XXX层房屋(以下简称系争房屋)，租期两年，自2014年12月6日起至2016年12月5日止。依据双方约定，2014年12月6日至2015年12月5日，月租金为18858元；2015年12月6日至2016年12月5日，月租金为20075元，租金每三个月缴纳一次，每期租金应于前一月的25日支付。然被告承租期间，自2015年6月6日起至2016年3月5日租金未付，因原告索要租金未果，故诉至本院。
被告上海堃茂建筑装饰有限公司未作答辩。
本院认定事实如下：
上海市石龙路XXX弄XXX号房屋产权人为中国农业科学院上海家畜血吸虫病研究所。2006年3月，中国农业科学院上海家畜血吸虫病研究所更名为中国农业科学院上海兽医研究所。2008年10月，上海市石龙路XXX弄XXX号变更为上海市石龙路XXX弄XXX号。2013年9月10日，中国农业科学院上海兽医研究所出具授权书，将上海市石龙路XXX弄XXX号原址的全产权房屋交由原告进行管理，授权权限包括房屋日常管理、对外招租等，授权日期为2014年1月1日至2018年12月31日。
2014年11月27日，原告上海漕河泾房产开发有限公司(出租方、甲方)与被告上海堃茂建筑装饰有限公司(承租方、乙方)就系争房屋签订房屋租赁合同，约定：甲方出租给乙方房屋建筑面积200平方米左右，用途为办公室。甲方于2014年12月1日向乙方交付所租房屋，租赁期限自2014年12月6日至2016年12月5日，为期两年。2014年12月6日至2015年12月5日，月租金为18858元；2015年12月6日至2016年12月5日，月租金为20075元。租金三个月为一期预缴，每期租金应于前一个公历月的25日支付。乙方若未按合同规定按时支付租金及其他应付费用，乙方应当向甲方按日支付拖欠金额0.5%的滞纳金至实际支付日。签订本合同时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为一个月的租金，即人民币18800元，保证金不计利息。本合同终止时，乙方应按本合同规定将房屋恢复至交房状况，经双方约定已清偿与房屋有关须由乙方支付一切费用后，甲方将保证金无息退还乙方，但按合同规定甲方没收保证金和乙方提前退租的情况除外。
2015年11月12日，原告向被告发出房租催缴通知书，内容为：被告2015年8月18日应缴付2015年6月6日至2015年12月5日的租金、水电费、停车费和2015年6月1日至2015年7月31日的房租滞纳金，共计135517.96元，园区物业部多次向被告致电、上门催缴房租，至今未缴纳。被告于2015年11月30日前缴付房租，原告仅收取2015年6月1日至2015年7月31日的房租滞纳金。若逾期，原告将按合同约定收取2015年6月-12月房屋滞纳金，并采取相关法律措施。上述通知书由被告法定代表人周彬签收，其并书写“本人承诺在本月先期支付房租4-5万，余款在12月初结清”的字样。
2016年3月5日，原被告间租赁合同终止履行，被告未支付原告2015年6月6日至2016年3月5日的租金。
审理中，原告同意返还被告缴纳的18800元租赁保证金。
以上事实，除原告庭审陈述外，另有《房屋租赁合同》、房租催款缴纳书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。双方租赁合同明确约定了月租金的数额以及租金的支付时间，现被告未支付2015年6月6日起的租金，并于2016年3月5日与原告口头终止了租赁合同，故被告应按合同约定的租金标准将2015年6月6日至2016年3月5日的租金支付原告。原告主张滞纳金计算至2016年8月30日，于法不悖，本院予以准许。审理中，原告同意租赁保证金返还被告，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海堃茂建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海漕河泾房产开发有限公司自2015年6月6日起至2016年3月5日止的房屋租金173373元；
二、上海堃茂建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海漕河泾房产开发有限公司自2015年6月1日起至2016年8月30日止的逾期付款违约金31042.85元；
三、上海漕河泾房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海堃茂建筑装饰有限公司房屋租赁保证金18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，由上海堃茂建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 晏 莹
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 单春梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00206号
原告梁德才，农民。
被告陈伟，农民。
被告陈家锋，农民，系被告陈伟之父。
原告梁德才诉被告陈伟、陈家锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告梁德才到庭参加诉讼，被告陈伟、陈家锋经本院公告传唤期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告梁德才诉称：2011年元月，被告陈伟以与我女儿梁尚丽谈恋爱为名，找我女儿借钱做生意，因我女儿在宜城市邮政储蓄银行工作，便从银行借了80000元给陈伟，后银行要求偿还借款，陈伟无钱给付，便由我替陈伟偿还银行借款80000元。后我找陈伟索要借款，陈伟于2013年1月29日偿还借款10000元，下欠70000元，由陈伟之父陈家锋给我出具了欠70000元的欠条，并在欠条上注明欠款由陈伟、陈家锋共同偿还，后我又上门找其索要欠款，二被告均外出打工一直拖欠未还。故请求人民法院判决二被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈伟、陈家锋未进行答辩。
经审理查明：被告陈伟与被告陈家锋系父子关系。2011年元月，被告陈伟在与原告梁德才女儿梁尚丽谈恋爱期间，找梁尚丽借钱做生意。梁尚丽便在其工作的宜城市邮政储蓄银行借款80000元给陈伟使用。后银行要求梁尚丽偿还借款，因被告陈伟无钱给付，梁尚丽让其父亲即原告梁德才替自己偿还了银行借款80000元。后梁德才找陈伟索要借款，被告陈伟于2013年1月29日偿还原告梁德才借款10000元，下欠70000元被告陈伟之父即被告陈家锋给梁德才出具了70000元的欠条，并在欠条上注明欠款由陈伟、陈家锋共同偿还。后原告梁德才又多次上门找其索要欠款，因二被告均外出打工借款一直拖欠未还，原告梁德才遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院公告传唤，被告陈伟、陈家锋逾期未到庭参加诉讼，致使双方当事人未能协商达成一致协议。
本院认为：被告陈伟、陈家锋欠原告梁德才的借款，有被告陈家锋出具的欠条来印证，事实清楚，证据充分，所欠款依法应当偿还。原、被告之间没有约定利息，视为不支付利息。原告要求被告支付利息，应从原告主张权利之日计算，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈伟、陈家锋欠原告梁德才的借款70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月25日起算至本判决生效后确定的给付期限届满之日止），由两被告共同偿还，于本判决生效后七日内一次付清，两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费700元，计2250元，由被告陈伟、陈家锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周有志
人民陪审员 刘富刚
人民陪审员 刘天平
二〇一四年九月十日
书 记 员 王忠军
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2131号
原告：牛增利，男，1968年3月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王伟杰，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：管清明，男，1979年6月8日生，汉族，住诸城市。
被告：崔立智，男，1962年12月13日生，汉族，住诸城市。
原告牛增利与被告管清明、崔立智民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛增利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛增利负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年四月五日
书记员 郑淑敏
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初91号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年5月6日出生，汉族，捕前住江苏省沛县栖山镇孟庙。
被告人张某某，男，1984年10月8日出生，汉族，住江苏省东海县石梁河镇梁川路。
公诉机关以平阴检公刑诉（2016）81号起诉书指控被告人刘某某、张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月27日12时许，被告人刘某某驾驶摩托车载被告人张某某至平阴县安城镇平洛社区。刘某某通过敲门确定A4号楼X单元XXX室张某某家中无人，遂选择张某某家为作案目标。后刘某某下楼负责望风，张某某利用开锁工具进入张某某家中，窃取被害人张某某现金6000元。事后，刘某某、张某某每人分得3000元。案发后，被告人张某某的亲属退还被害人张某某现金6000元。认为被告人刘某某、张某某的行为构成盗窃罪，且均具有如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失的处罚情节，建议判处二被告人有期徒刑一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某某、张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年11月20日止），并处罚金九千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金九千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
作案工具不锈钢“T”型钥匙一把、不锈钢板二块、六方扳手一个、捣针一个、锡纸条等依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺 涛
二〇一六年八月三十日
书记员 李红红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2136号
罪犯李昌全，男，汉族，出生地广东省英德市，文盲，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2009年7月16日作出（2009）英刑初字第126号刑事判决，以被告人李昌全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月23日作出（2009）清中法刑终字第141号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李昌全在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑十个月；2014年5月31日对其减去有期徒刑一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李昌全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌全系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月21日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年5月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2014年1月至3月连续获得嘉奖、2014年5月至2015年3月连续获得嘉奖），2015年10月获得表扬。2014年4月1日因违反安全生产规定被扣2分。罚金人民币10000元已执行人民币2800元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李昌全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李昌全予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执183号
李佩兰：
你与王远军健康权纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初151号民事调解书于2017年10月23日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审105号
申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局
法定代表人王辅毅
委托代理人陈豫琴，代理权限特别授权。
被执行人林州八建集团工程有限公司
法定代表人郭建增
委托代理人程爱启，代理权限特别授权。
委托代理人魏新文，代理权限特别授权。
申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局于2017年8月31日向本院申请强制执行襄建法罚字（2015）第109号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。申请执行人的委托代理人陈豫琴，被执行人的委托代理人程爱启、魏新文到庭进行了听证。�案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人因违反《建筑法》第七条规定，申请执行人依法调查，履行了听证告知等义务，依法作出了襄建法罚字（2015）第109号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款3万元。被执行人签收后，未自动履行，为此依法提出强制执行申请，请求依法强制被执行人履行襄建法罚字（2015）第109号行政处罚决定书的内容，即缴纳罚款3万元。
申请执行人提供了以下证据：1、2016年9月1日作出的襄建法告字（2015）第106-1号行政处罚听证告知书及送达回证；2、2017年3月10日作出的补充说明告知书及送达回证；3、企业信用信息公示报告；4、2017年7月18日作出的催缴通知书及送达回证；5、催缴通知书的签收邮单；6、襄建法罚字（2015）第109号行政处罚决定书及送达回证；7、（2012）襄工办第4号襄垣县治工办整改通知书；8、襄住建停字（2012）第032号停工通知书及送达回证；9、襄住建法停字（2014）第005号停工通知书及送达回证；10、襄垣县住建局检查通知单；11、襄建法立字（2015）第106号行政处罚立案登记表；12、法人授权委托书及被委托人身份信息；13、2015年9月7日的现场勘察笔录；14、文化苑教育园区学校建设进度示意图；15、职校7#楼图片；16、2015年9月7日的询问笔录；17、2015年12月11日作出的襄建法告字（2015）第106号行政处罚陈述、申辩告知书及当日的送达回证；18、2015年10月28日的局务（2015）第25次会议纪要；19、施工合同。
申请执行人提供了作出行政处罚决定书所依据的规范性文件：1、《中华人民共和国建筑法》第七条，“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证;但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。”2、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条规定，“对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正，对建设单位处工程合同价款1%以上2%以下罚款；对施工单位处3万元以下罚款。”
被执行人辩称，1、罚款数额没有依据。我们是按手续投标中标，盖成以后申请人还进行了验收，其中一个标段已经停工，是否作废不清楚，我们没有施工许可证，我们只是按招标进行施工，手续应该是由建设单位办理，不应当对我们进行罚款，不是我们的责任，要罚也应罚建设单位，建设单位没有给我们结清工程款，罚款不合理。2、对提供的证据不懂。3、根据申请执行人提供的法律依据，我们所受的罚款数额是顶额罚款，对此不同意。
本院认为，被执行人林州八建集团工程有限公司于2012年5月2日在文苑北路东侧、文苑南路西侧在建设单位未办理施工许可证的情况下即擅自新建襄垣县职业技术学校7#楼工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条之规定，申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局作出的襄建法罚字（2015）第109号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应裁定准予强制执行。�据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予对被执行人林州八建集团工程有限公司强制执行罚款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 武园园
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5170号
罪犯李文涛，男，1983年4月15日出生，汉族，出生地河南省周口市沈丘县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年11月23日作出（2010）深南法刑初字第997号刑事判决，以被告人李文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯李文涛在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑十个月；2013年12月16日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李文涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文涛在本次考核期间（2013年11月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文涛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2079号
原告：张爱花，女，1967年8月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：纪秀兰，女，1963年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张爱花与被告纪秀兰健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告张爱花于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱花申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张爱花撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由张爱花负担。
审判员 丁迅
二〇一七年九月十五日
书记员 赵云
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第406号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段6号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
被告：龙国琼，男，汉族，四川仪陇县人。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告龙国琼金融借款合同纠纷一案中，因原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余媛媛
二〇一五年一月九日
书记员 易 艳
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行终39号
上诉人（原审第三人）方迎俊，男，1949年12月23日出生，汉族，住所地睢县。
委托代理人方卫星，男，1977年5月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方迎峰，男，1958年7月4日出生，汉族，住所地睢县。
委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原审被告睢县尚屯镇人民政府，住所地睢县尚屯集。
法定代表人刘晨阳，该镇镇长。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
原审被告睢县人民政府，住所地睢县凤城大道1号。
法定代表人曹广阔，该县县长。
委托代理人吴艳芳，睢县人民政府办公室工作人员。
上诉人方迎俊因与被上诉人方迎峰土地处理决定纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2017）豫1423行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人方迎俊及其委托代理人方卫星、聂弘钧，被上诉人方迎峰及其委托代理人郭远刚，原审被告睢县尚屯镇人民政府的委托代理人王传林，原审被告睢县人民政府的委托代理人吴艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是原审被告睢县尚屯镇人民政府于2016年8月9日作出的睢尚政（2016）第1号《土地争议行政处理决定书》，确认双方争议地为公共出路，并将公用出路的西边界线确定到了方迎俊的宅基东边界线外。被上诉人方迎峰对该处理决定不服申请复议，原审被告睢县人民政府于2016年12月9日作出睢政复决【2016】28号《行政复议决定书》，维持该处理决定。
原审法院查明，被上诉人方迎峰与上诉人方迎俊同属睢县尚屯镇姚吉屯村村民。1992年，方迎峰与案外人方迎军签订书面协议互换得到与争议地相连的一块空白地。该空地位于案外人方迎军的宅基北面，案外人方振初的宅基（已由方迎峰管理使用）南面。方迎俊的宅基南段部分与案外人方迎军的宅基东西相邻，北段与争议地东西相邻，与案外人尚延真的宅基南北相邻。方迎峰与案外人方振初系父子关系，与案外人方迎军系兄弟关系。1994年，睢县人民政府为方迎俊及案外人方迎军、方振初、尚延真颁发了集体土地建设用地使用证，方迎峰未办理。2005年，方迎俊与案外人方其升（尚延真之子）因出路问题曾向睢县人民法院起诉方迎峰，诉请其不得在公用出路北端建房并要求停止侵权排除妨碍。睢县人民法院（2005）睢民初字第149号判决书认定“方其升与方迎峰宅基间的出路是经政府确认的，方迎峰不得影响通行;方迎俊宅基北部与方迎峰管理的土地之间的出路无清晰的规划，应待有关部门确认后双方可协商解决或另案解决”。方迎峰于2016年3月6日申请睢县尚屯镇人民政府进行土地确权处理，请求争议地归其管理使用。睢县尚屯镇人民政府受理该案后于2016年8月9日作出睢尚政（2016）第1号《土地争议行政处理决定书》，确认双方争议地为公共出路，并将公用出路的西边界线确定到了方迎俊的宅基东边界线外。方迎峰不服申请行政复议，睢县人民政府于2016年12月9日作出睢政复决【2016】28号《行政复议决定书》，对睢县尚屯镇人民政府的土地处理决定予以维持。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。据此，睢县尚屯镇人民政府享有处理该争议的法定职权。方迎俊持有睢县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，该证件记载的土地面积和四至均清晰明确。睢县尚屯镇人民政府未依据该有效证据，将公用出路的西边界线确定到方迎俊的宅基东边界线外。该处理结果无依据，属事实不清，证据不足，应予撤销。睢县人民政府作出《行政复议决定书》，对错误的处理决定予以维持，亦应撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被诉《土地争议行政处理决定书》及《行政复议决定书》。
上诉人方迎俊上诉称，睢县尚屯镇人民政府作出的处理决定及睢县人民政府复议决定事实清楚，证据充分；原审法院认定该处理决定无事实依据属于认定事实错误。请求二审撤销原审判决，改判驳回原告的诉讼请求。
被上诉人睢县尚屯镇人民政府答辩称，其作出处理决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。原审判决撤销处理决定错误。请求二审撤销原审判决。
被上诉人睢县人民政府答辩称，复议程序合法，认定事实清楚，证据确实充分。请求二审撤销原审判决。
被上诉人方迎峰答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法。请求二审驳回上诉人的上诉。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审无异。
本院认为，人民政府作出土地争议行政处理决定应符合从实际出发，尊重历史，面对现实的土地争议处理原则。睢县尚屯镇人民政府接到被上诉人方迎峰的确权申请后，应以其提供的集体土地建设用地使用证显示的土地面积和四至作为土地争议处理的依据，但睢县尚屯镇人民政府未依据该证据，且方迎俊亦认可该处理决定将公用出路的西边界线确定到方迎俊的宅基东边界线外的事实。故该处理决定认定事实不清，证据不足，应予撤销。睢县人民政府对错误的处理决定予以维持，亦应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人方迎俊所提上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人方迎俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 明
审判员 张 淼
审判员 苏刚强
二〇一七年六月六日
书记员 闫 锦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初9027号
原告张海涛，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人杨娜，女，辽宁龙德律师事务所律师。
被告付建冰，男，满族，住址：沈阳市浑南区。
本院在审理原告张海涛与被告付建冰民间借贷纠纷一案中，原告张海涛向本院提出财产保全申请，要求查封被告付建冰银行存款68,500.00元；其提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保，保险金额68,500.00元。
本院认为，原告张海涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告付建冰名下银行存款68,500.00元；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
代理审判员 肖雁泽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 威
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初9027号原告张海涛，男，1982年12月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。委托代理人杨娜，女，系辽宁龙德律师事务所律师。被告付建冰，男，1986年8月3日出生，满族，无职业，住沈阳市浑南区（未到庭）。原告张海涛与被告付建冰物权保护纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长（主审），与审判员吴策文、人民陪审员尚迪依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托代理人杨娜到庭参加诉讼，被告付建冰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张海涛诉称，原、被告系朋友关系，双方于2015年合作施工由沈阳建筑装饰装修有限公司承包的于洪区法院的工程；当时由原告给被告垫付工程款36,000元，并约定待该工程尾款要回后，被告将原告垫付的工程款返还给原告。之后，被告想起诉沈阳建筑装饰装修有限公司索要工程尾款，但因被告当时没有钱诉讼，原告又为被告垫付律师费15,000元及诉讼费5,000元；诉讼调解结案后沈阳建筑装饰装修有限公司给被告出具面额为105,000元的转账支票一张，被告又将该支票交付原告，并以其中88,000元用于偿还原告之前垫付的各种费用。原告收到支票后当即用手机支付宝将该支票中余款12，500.00元转给被告爱人刘某某。后原告拿着该支票到银行承兑时却因被告挂失该转账支票已不能承兑。原告曾多次找被告催要所垫付的费用及打给被告妻子刘某某卡里的余款共计68,500.00元，但均未果，故诉至法院要求：1、被告付建冰偿还原告为被告所垫付的钱款共计56,000元（工程款36,000元、律师费15,000元、诉讼费5,000元）；2、被告返还原告于2016年4月8日经手机支付宝转给被告妻子刘某某卡里的钱12,500元；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告张海涛提供如下证据：证据1：协议一份，用以证明被告付建冰承认原告曾给其垫付工程款36,000元。证据2：史某出具的情况说明及辽宁增值税普通发票各一份，用以证明原告为被告垫付了律师费15,000元及诉讼费5,000元。证据3：余额宝转帐凭证一份，用以证明原告于2016年4月8日给被告妻子刘某某转账12,500元。被告付建冰未向本庭提供证据及答辩意见。经审理查明，庭审中，原告提供了原、被告于2015年9月18日签订的《协议》一份，协议约定：原、被告合作于洪区法院工程，工程尚欠尾款150,000.00元，要回后支付原告所垫付的工程款36,000.00元。辽宁诚信为民律师事务所律师史某于2016年9月27日出具《情况说明》一份，史某称：据其了解被告没有钱在于洪区法院诉讼沈阳建筑装饰装修有限公司第八分公司，当时律师费、诉讼费是由候某某和原告垫付的约20,000.00元，其中律师费15,000.00元，代交的诉讼费因时间太长具体数额记不清了。辽宁诚信为民律师事务所于2016年9月29日为原告出具了一张《辽宁增值税普通发票》，显示该所收取原告律师费15,000.00元。庭审中，原告又提供一份余额宝转账凭证，证明其转给案外人刘某某12,500.00元。上述事实，有原告庭审中的陈述及提供的证据加以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案原告依据该条法律规定向被告主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案根据庭审情况，结合原告所提供的证据，但因被告没有出庭对原告提供的证据进行质证；故本院对原告所提供的证据的真实性和关联性无法认证。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张海涛的诉讼请求。案件受理费1513.00元，由原告张海涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1513.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵兴盛审 判 员  吴策文人民陪审员  尚 迪二〇一七年五月八日书 记 员  刘 威
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更328号
罪犯马亚军，男，1983年1月5日出生，汉族，陕西省西乡县人，初中文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年6月2日作出（2006）东法刑初字第2679号刑事判决，以罪犯马亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）东中法刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月17日被投入广东省英德监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第1105号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2016年12月27日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马亚军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年监狱改造积极分子奖励1次，2014年9月因献血获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯马亚军的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯马亚军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马亚军减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终249号
公诉机关河南省范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿太林，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，捕前住本村。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月26日至2月23日被寄押于云南省马关县看守所，同年2月25日被范县公安局刑事拘留，同年3月7日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人耿太林犯诈骗罪一案，于2017年7月25日作出（2017）豫0926刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人耿太林不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人耿太林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月份，被告人耿太林经与他人事先预谋，将越南籍女孩何某带至范县白衣阁乡甜水井村李某家中寻找婆家。其后，通过媒人刘某、陈某将何某嫁给范县龙王庄镇吴桥村村民吴某的儿子吴某2，向吴某家索要彩礼12万元。耿太林、李某分别分得71000元、21000元。2016年12月4日，何某从吴某家逃跑。2017年1月25日，耿太林在云南省马关县马白镇被当地公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：户口证明，中华人民共和国外国人居留许可证，罗嵬人民警察证，银行历史分户明细账，河南省农村信用社个人业务交易单，扣押物品清单，抓获经过，寄押证明，破案报告，证人何某、李某、陈某、田某、耿某、韩某的证言，被害人吴某、徐某的陈述，被告人耿太林的供述与辩解，李某、何某、徐某、吴某对耿太林的辨认笔录，云南省麻栗坡县公安局马街派出所出具的耿太林无前科证明等证据，足以认定。
原判认为，被告人耿太林伙同他人，以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物12万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。耿太林系初犯，到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人耿太林犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人耿太林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金70000元；被告人耿太林违法所得71000元，责令退赔。
上诉人耿太林上诉提出：诈骗数额应认定为7.1万元，而非12万元。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人耿太林提出诈骗数额应为7.1万元的上诉理由，经查，耿太林伙同他人共骗取财物共计12万元，耿太林得脏款7.1万元，但应对12万元诈骗财物承担法律责任，故耿太林的上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）耿太林伙同他人，以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物12万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。耿太林系初犯，到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张衍春
审判员 崔树峰
审判员 文 艺
二〇一七年十月十日
书记员 李晓龙
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执异75号
案外人：沛县佳苑建设发展有限公司，住所地沛县杨屯镇政府院内。
法定代表人：程传东，经理。
案外人：沛县杨屯镇西仲山村民委员会，住所地沛县杨屯西仲山。
法定代表人：杜四，主任。
申请执行人安保才，男，1964年9月10日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被执行人沛县第四建筑安装工程公司，住所地沛县杨屯镇。
法定代表人崔景金，该公司经理。
在本院执行安保才与沛县第四建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案中，案外人沛县佳苑建设发展有限公司、沛县杨屯镇西仲山村民委员会对本院冻结被执行人沛县第四建筑安装工程公司的工程款255万元，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人沛县佳苑建设发展有限公司、沛县杨屯镇西仲山村民委员会异议称，1、杨屯镇西仲山安置小区一标段竣工验收合格日期为2015年5月11日，而根据双方签订的施工合同的约定，保修期为竣工之日后的一年内，即2016年5月11日为期满日。保修担保的权限责任期未满，贵院送达的扣划裁定书和协助执行通知书明显是错误的。2、沛县杨屯镇西仲山村民委员会与沛县第四建筑安装工程公司于2012年9月6日签订的杨屯西仲山安置小区一标段施工合同约定的工程款为初步预算价款，不是该工程竣工审计结果。固（2015）沛执字第2241-1号民事裁定书和协助执行通知书确定扣划255万元的工程款数额依据有误。3、两申请人经核算已付工程款数额超过了应支付数额，最终结果以近日就要结束的委托审价机构核审的竣工工程造价报告为准。4、沛县第四建筑安装工程公司因本工程长期拖欠农民工工资，且数额很大，造成大批农民工信访，为防止群体性上访和社会矛盾激化，请贵院执行本案时一并考虑并能审慎妥善处理。综上，请求法院依法终结（2015）沛执字第2241-1号民事裁定书、协助执行通知书。
经审查查明，安保才与沛县第四建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，院于2015年6月26日作出（2015）沛大民初字第0753号民事调解书，内容如下：“被告沛县第四建筑安装工程公司、崔景金于2015年7月16日前偿还原告安保才借款本金2200000元，利息300000元，合计2500000元。案件受理费13400元，由被告沛县第四建筑安装工程公司、崔景金承担”。该调解书送达后，沛县第四建筑安装工程公司、崔景金未按调解书规定履行义务，安保才向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2015年8月6日作出（2015）沛执字第2241号民事裁定书，裁定冻结、扣划或提取沛县第四建筑安装工程公司在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入3000000元，如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。因异议人沛县佳苑建设工程有限公司系发包方沛县杨屯镇西仲山村民委员会委托的付款人，所以本院于2015年8月6日向沛县佳苑建设工程有限公司送达协助执行通知书，协助事项为冻结被执行人沛县第四建筑安装工程公司的工程款255万元。
另查明，在本院送达（2015）沛执字第2241号民事裁定书之后，案外人沛县佳苑建设发展有限公司向沛县第四建筑安装工程公司支付工程款100万元、8万元、38000元、1773948.44元，该1773948.44元申请执行人安保才认可是在异议人、被执行人、申请执行人协商一致后支付给被执行人沛县第四建筑安装工程公司，其中20万元支付给了申请执行人安保才。
本院认为，2015年8月6日向沛县佳苑建设工程有限公司送达协助执行通知书，协助事项为冻结被执行人沛县第四建筑安装工程公司的工程款255万元。案外人沛县佳苑建设工程有限公司在本院送达该协助执行通知书后，仍擅自向被执行人沛县第四建筑安装工程公司支付工程款1118000元，该1118000元应为异议人认可的被执行人的到期债权，因此案外人以杨屯西仲山安置小区一标段施工合同约定的工程款为初步预算价款，不是该工程竣工审计结果，需要等审计结果出来才能支付工程款的理由不能成立。根据民事诉讼法相关规定，对于被执行人对他人的到期债权，人民法院可以执行，如该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。因此，申请执行人要求对上述1118000元以外的债权要求强制执行，本院不予支持。本院向异议人发出的协助执行通知书要求异议人协助冻结的债权为255万元，经异议人、申请执行人协商一致后，异议人已支付1773948.44元，该款异议人无需再协助支付，下余776051.56元，异议人应当按法院协助执行通知书的要求协助冻结。综上，案外人对776051.56元部分的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人沛县佳苑建设发展有限公司、沛县杨屯镇西仲山村民委员会对776051.56元部分的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 李 萌
人民陪审员 张成新
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李秀兰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2799号
原告：李书茂，男，1955年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南隆腾铝业有限公司，住所地巩义市芝田镇寨沟村工业园。统一社会信用代码：91410181671678031G。
法定代表人：张新杰，该公司经理。
原告李书茂与被告河南隆腾铝业有限公司（以下简称“隆腾铝业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书茂到庭参加诉讼。被告隆腾铝业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书茂向本院提出诉讼请求：1、判令隆腾铝业公司支付其工资1749.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告到被告处工作，月工资2500元。后经原告核对，被告拖欠原告2015年7月的工资1749.3元未付。原告向巩义市劳动仲裁委员会（以下简称“巩义市仲裁委”）提出仲裁申请，该委作出巩劳人仲案字【2018】2059号不予受理通知书，不予受理原告的劳动仲裁申请。为维护李书茂的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决如诉。
隆腾铝业公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年在被告公司从事炉子清渣工作，月工资2500元，双方未签订书面劳动合同。后被告拖欠原告2015年7月份21天的工资1749.3元未付。2018年2月2日，原告向巩义市仲裁委提出劳动争议仲裁申请，诉求裁决被告支付2015年7月份21天工资1749.3元。同日，巩义市仲裁委作出巩劳人仲案字【2018】2059号不予受理通知书，以“申请时间不符合仲裁的时效规定”为由，不予受理原告的申请。原告不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。被告未及时足额支付原告2015年7月的工资1749.3元，违反法律规定，改工资款应予支付。李书茂的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南隆腾铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李书茂工资1，749.3元。
如果被告河南隆腾铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南隆腾铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 刘庆文
二〇一八年六月十六日
书记员 常金豹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02174号
原告：孙振，男，1976年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
被告：李绍国，男，1973年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
本院在审理原告孙振诉被告李绍国民间借贷纠纷一案中，原告孙振于2015年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙振的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙振撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 刘 毅
二〇一五年六月十四日
书记员 陆景章
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳东民初字第00134号
原告陈某，女，生于1982年1月27日，汉族，农民。
被告何某甲，男，生于1975年12月11日，汉族，农民。
委托代理人彭杨，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告何某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某、被告何某甲及其委托代理人彭杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1999年腊月，我与被告经人介绍建立恋爱关系，2003年2月24日登记结婚，婚后夫妻感情较好。自2008年起被告对我不信任，双方产生隔阂。2011年正月，我与被告因琐事发生争吵后外出，从此分居生活至今。2013年1月，被告在城关镇蛮河购买一处房产，致使家庭负债累累。2014年3月，我与被告协商离婚无果。现在我与被告夫妻感情已破裂，请求法院准许离婚，女儿随我生活，婚后共同财产归被告所有，债务由被告偿还。
原告提供了结婚证1份，拟证实原、被告系合法的夫妻关系。
被告何某甲辩称：原告诉称事实与实际不符，我与原告婚后感情很好，没有发生大的矛盾，购买房屋是为了改善居住环境，为了女儿健康成长，不同意离婚。
被告为证实其主张，提供了以下证据：1.结婚证、身份证、户口卡复印件各1份，拟证实双方系合法夫妻关系及家庭成员情况。2.证人何某乙、何某丙证明各1份，拟证实原、被告夫妻感情较好的事实。3、房屋买卖协议1份、收据2份，拟证实婚后共同财产情况的事实。4、证人张某甲、何某丁、何某戊、张某乙、何某己、何某乙、何某庚证明各1份，拟证实被告购买房屋欠债90000元。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、3无异议，本院予以采信。对被告提供的证据2、4提出异议，合议庭评议认为：证人应出庭作证，接受询问，且原告否认证明内容，故本院对上述证据，不予采信。
根据采信的证据结合当事人当庭陈述，本院确认以下事实：1999年腊月，原告陈某与被告何某甲经人介绍建立恋爱关系，2003年2月24日登记结婚，2004年1月28日生育女儿何某甲。原、被告婚后夫妻感情较好。2009年原、被告一起到海南打工，因被告对原告不信任，双方产生矛盾。2010年原告外出打工至2013年9月回家，被告在家操持家务，农闲时也外出打工。2014年1月26日被告购买城关镇田家营村李正习房屋八间，合同约定房屋作价150000元，被告已支付90000元，其中原告出资3000元。2014年正月原被告再次因琐事发生争吵，同年3月双方协议离婚无果。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，应否准予离婚以夫妻感情是否破裂为裁判依据。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好，并生育一女何某甲。共同生活期间虽因被告对原告不信任，双方发生过争吵，但无大的矛盾，原告因此提出离婚，行为过于轻率。原告诉称夫妻感情已破裂并无相应证据证实，对其主张应不予支持。纵观原、被告的婚姻状况，双方夫妻感情并未破裂，只要双方在今后的共同生活中多加沟通，彼此改正自己的错误，相互关爱和帮助，不相互猜疑，珍惜来之不易的夫妻情分，共同抚养尚未成年的小孩，双方仍能和好如初。经调解双方未能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 高玉林
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 玉
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1189号
申请人：宦昌淑，女，住雅安市雨城区。
被执行人：李寒青，男，住雅安市雨城区。
关于申请人宦昌淑与被执行人李寒青劳动争议纠纷一案，雅安市中级人民法院作出的(2017)川18民终734号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宦昌淑已依法向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李寒青发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，因当事人双方自愿达成了和解协议。故本院根据相关法律规定，对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人拒不履行和解协议的，申请人可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行原生效文书时效计算应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人宦昌淑有债权，即被执行人李寒青应支付宦昌淑经济补偿金**元，未受偿。
二、对雅安市中级人民法院作出的(2017)川18民初734号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执1189号申请人：宦昌淑，女，住雅安市雨城区。被执行人：李寒青，男，住雅安市雨城区。关于申请人宦昌淑与被执行人李寒青劳动争议纠纷一案，雅安市中级人民法院作出的(2017)川18民终734号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宦昌淑已依法向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人李寒青发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，因当事人双方自愿达成了和解协议。故本院根据相关法律规定，对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人拒不履行和解协议的，申请人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行原生效文书时效计算应按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人宦昌淑有债权，即被执行人李寒青应支付宦昌淑经济补偿金**元，未受偿。二、对雅安市中级人民法院作出的(2017)川18民初734号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月二十七日书记员  程潇潇
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00256号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。
负责人龚齐明，行长。
委托代理人谭冬舟，系该银行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人陈芳，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告樊志飞。
被告林启元。
被告肖芳。
被告王春才。
被告樊大华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“团风邮政银行”）与被告樊志飞、�启元、肖芳、王春才、樊大华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭冬舟、陈芳到庭参加了诉讼，被告樊志飞、林启元、肖芳、王春才、樊大华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团风邮政银行诉称，2012年2月17日，被告樊志飞、林启元、肖芳、王春才、樊大华五人因资金需要自愿组成农户联保小组分别向原告申请贷款，原告与被告樊志飞、林启元、肖芳、王春才、樊大华签订了《小额贷款联保协议书》及《借款及担保合同》。依据合同约定：1、由被告樊志飞、林启元、肖芳、王春才、樊大华五人分别向原告借款五万元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（即自2012年2月17日至2013年2月17日）。2、被告樊志飞、林启元、肖芳、王春才、樊大华等若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告依照合同向被告樊志飞、林启元、肖芳、王春才、樊大华发放了贷款，在合同约定的期间，被告樊志飞虽偿还了部分贷款本息，但到现在被告樊志飞仍下欠贷款本金17090.72元及利息4605.95元。现原告认为被告樊志飞违反合同约定，依法应承担还款义务并承担违约责任，被告林启元、肖芳、王春才、樊大华应承担连带保证责任。原告经多次催讨无果，故具状至人民法院请求判令①由被告樊志飞偿还下欠的借款本金17090.72元及利息4605.95元共计21696.67元，及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）及承担50％的罚息；②由被告林启元、肖芳、王春才、樊大华承担连带清偿责任；③由上述五被告承担本案的一切诉讼费用及律师代理费。
原告团风邮政银行为支持其诉讼请求，庭审中�交了如下证据：
证据一、机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告樊志飞、林启元、肖芳、王春才、樊大华的身份证复印件，拟证明五被告的个人身份情况。
证据三、借款及担保合同，拟证明被告樊志飞向原告借款5万元并约定还款期限为12个月、年利率为15.3％及借款逾期不还按借款利率加收50％罚息的事实。
证据四、小额贷款联保协议书，拟证明被告樊志飞、林启元、肖芳、王春才、樊大华为其借款相互之间承担连带保证责任。
证据五、个人贷款借据、个人贷款发放单，拟证明原告依约履行了放贷义务。
证据六、被告林启元下欠贷款明细表，拟证明被告樊志飞下欠贷款本金17090.72元，利息4605.95元。
证据七、代理费票据，拟证明原告用去律师代理费2000元。
被告樊志飞、林启元、肖芳、王春才、樊大华均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告樊志飞、林启元、肖芳、王春才、樊大华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为五被告自行放弃了应享的诉讼权利的民事法律行为。经审核原告提交的证据均属实，本院对其拟证明目的予以采信。
经审理查明，2011年4月2日，被告樊志飞、林启元、肖芳、王春才、樊大华五人自愿组成农户联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书第二条约定，从2011年4月2日起至2013年4月2日止，原告可以根据联保小组任一小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款。2012年2月17日，被告樊志飞以鱼塘整改为名与原告签订了《小额联保借款合同》并办理了借款手续。依据合同约定：1、由被告樊志飞向原告借款五万元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（即自2012年2月17日至2013年2月17日）。2、被告樊志飞若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息及实现债权的合理费用。合同签订后，原告依照合同于当日向被告樊志飞在合同约定的邮政储蓄银行开立的个人结算账户里发放了贷款。在合同约定的期间，被告樊志飞虽偿还了部分贷款本息，但仍下欠贷款本金17090.72元及利息4605.95元。现原告认为五被告违反合同约定，依法应承担还款义务并承担违约责任。原告经多次催讨无果，故具状至人民法院请求判令①由被告樊志飞偿还下欠的借款本金17090.72元及利息4605.95元共计21696.67元，及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）及承担50％的罚息；②由被告林启元、肖芳、王春才、樊大华承担连带清偿责任；③由上述五被告承担本案的一切诉讼费用及律师代理费。
本院认�，被告樊志飞未偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本金17090.72元及利息4605.95元的事实清楚，有借款合同、贷款借据、贷款发放单及下欠贷款明细表佐证，被告樊志飞理应依据合同约定偿还下欠贷款本息并承担违约责任，被告林启元、肖芳、王春才、樊大华作为《小额联保借款合同》的联保小组成员，应依约在联保范围内对被告樊志飞下欠的贷款本息及违约责任和原告为实现债权而支出的合理费用（即律师代理费和诉讼费）承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊志飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份�限公司团风县支行贷款本金17090.72元及利息（利息自借款逾期之日起按年利率15.3％计算至还清借款本金之日止及承担从借款逾期之日起按借款约定利率加收50％的罚息）并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行律师代理费2000元。
二、被告林启元、肖芳、王春才、樊大华对被告樊志飞的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费350元，诉讼保全费250元，合计600元由被告樊志飞、林启元、肖芳、王春才、樊大华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费350元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 彪
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1408号
原告：代登才，男，1952年1月17日出生，汉族，农民，住华坪县。
委托诉讼代理人：李松颖，华坪县荣华法律服务所工作人员。
被告：朱昌菊，女，1951年5月28日出生，汉族，农民，住华坪县。
被告：刘玉芳，女，1980年11月23日出生，汉族，农民，住华坪县。
原告代登才与被告朱昌菊、刘玉芳因土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代登才向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，将其侵占的1.3亩林地归还给原告；2.被告赔偿损毁原告200棵芒果苗给原告造成的直接经济损失2000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在华坪县××××组（小地名松树宝宝）有林地一宗，面积约2亩，四至边界为：东至代金云生地，南至山嘴直下，西至本已地，北至苏光友及土坟为界。1998年被告在原告的该宗自留山范围内开挖荒地，当时原告前去阻止，被告说她开荒地只是临时性种点玉米和红薯喂猪，以后只要原告要求归还就立即归还，原告考虑到双方是乡亲，于是就准许被告临时性的耕种。2008年林改时，我组多户村民因边界问题产生纠纷，原告户松树宝宝的林权证就一直没有登记发证。2015年初，原告告知被告，自己要在自留山上栽种芒果，叫被告将林地返还原告。2015年7月15日，原告在松树宝宝自留山上种植了200棵芒果苗，2015年7月18日被告将200棵芒果苗全部损毁。2016年8月29日，经石龙坝镇人民政府调查核实“刘玉芳户认可开挖的荒地处于代登才户的自留山内，但具体开荒的时间无法确定”，另石龙坝林工站对被告开挖的荒地实际测量的面积为1.3亩。
被告朱昌菊、刘玉芳辩称，争议的土地是被告家在包产到户之前就开荒耕种的了，2015年7月份原告在荒地上栽种的芒果苗只有70至80棵，芒果苗是被告刘玉芳去拔除的，被告家已耕种、管理30多年，应享有合法的管理、使用权。对原告的诉讼请求被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告代登才与被告朱昌菊、刘玉芳均系华坪县××××组村民，被告朱昌菊与被告刘玉芳系母女关系。1983年原告取得了该队座落松树宝宝，四至：东至代金云生地，南至山嘴直下，西至本已地，北至苏光友及土坟的自留山一块。被告朱昌菊在原告的自留山开挖了荒地种植农作物，双方对开挖的具体时间存在争议无法认定。2015年7月15日原告到争议地内种植芒果苗，之后被被告刘玉芳拔除，双方纠纷经石龙坝镇人民政府多次调解无果。2016年3月31日经石龙坝镇人民政府组织原、被告双方对争议林地进行勘测，争议林地面积为1.33亩。对原告提交的调查笔录7份、华坪县石龙坝镇人民政府调解笔录3份、林权宗地附图、林地勘测记录单、华坪县石龙坝镇人民调解委员会《关于基左村一组村民代登才与刘玉芳的纠纷调解情况》、自留山登记表，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告提交的深化集体林权制度改革截选文件、证明，无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，双方争议的焦点是：位于华坪县××××组座落松林宝宝处1.33亩林地的经营、管理权是归原告还是归被告？被告刘玉芳于2015年7月份将原告栽种的芒果苗拔除是否应当承担赔偿责任？承担多大的赔偿责任？根据不动产登记簿是物权归属和内容依据的原则，原告代登才是华坪县××××组座落松林宝宝处1.33亩林地登记的使用权人，即原告为该宗林地合法的经营、管理人，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告辩称其于包产到户之前就耕种该片林地，无相应证据予以证明，本院不予采信。庭审中原、被告均认可争议林地为缓坡地，对本院依职权从华坪县芒果技术指导站取得的“华坪芒果种植技术规格说明”予以认可，对原告主张的芒果苗损失认定如下：42株/亩×1.33亩×2元/株＝111.72元，虽然被告刘玉芳拔除原告栽种芒果苗不对，但原告在原、被告对争议林地经营、管理权有纠纷未解决时，采取抢先栽种作物方式不当，对引起被告拔除芒果苗造成损失存在一定的过错，以上损失由被告赔偿原告60元，原告自行承担51.72元。
综上所述，原告代登才自1983年取得了位于华坪县××××组，座落松树宝宝，四至：东至代金云生地，南至山嘴直下，西至本已地，北至苏光友及土坟的自留山一块，且在华坪县林业局有自留山登记表记载，原告即为该片林地合法的经营、管理人，原告要求被告归还侵占的林地1.33亩并赔偿拔除芒果苗造成损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第五条、第十六条、第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱昌菊、刘玉芳于本判决生效后立即归还原告位于华坪县石龙坝镇基佐村委会1组，座落松树宝宝，四至：东至代金云生地，南至山嘴直下，西至本已地，北至苏光友及土坟的自留山一块，面积1.33亩。
二、由被告刘玉芳在本判决生效后赔偿原告代登才芒果苗损失款60元。
三、驳回原告代登才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱昌菊、刘玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
审判员 张国艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘晓莉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初第1566号
原告天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区恂园里16-2。
法定代表人孟召东，经理。
委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
被告杨奎。
本院于2014年10月17日受理原告天津开发区泰富置业发展有限公司诉被告杨奎供用热力合同合同纠纷一案，依法由审判员冯海鹰适用小额诉讼程序审理。原告在本院向被告送达应诉通知书等材料之前于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津开发区泰富置业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区泰富置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告天津开发区泰富置业发展有限公司负担。
审判员 冯海鹰
二〇一四年十月二十日
书记员 王 巍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京酒仙桥建材装饰市场有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路北路。
法定代表人：吴良夫，该公司执行董事。
委托代理人：杨武成，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志国，男，汉族，1989年9月7日出生。
委托代理人：侯世跃，北京市两高律师事务所律师。
再审申请人北京酒仙桥建材装饰市场有限公司（以下简称酒仙桥装饰公司）因与被申请人刘志国租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
酒仙桥装饰公司申请再审称：一审判决违反法定程序，影响案件的正确判决，应依法予以撤销。对申请人提出的对合同专用章、法定代表人签字等进行鉴定的申请予以驳回属严重违反法律程序。原审判决认定事实不清证据不足。被申请人提供的个体工商户营业执照中记载的商铺号与其提供的《北京市市场场地租赁合同》中约定的承租商铺不一致，因此无法确认被申请人是否为该租赁合同的真实承租人。申请人对被申请人提交的《北京市市场场地租赁合同》、《入驻通知书》、《收据》的真实性不予认可，原审判决对上述证据予以认定属认定事实严重错误。被申请人提供的《市场腾退通知》系案外人作出，据此认定申请人违约属认定事实错误。被申请人不属于腾退范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、十三项的规定，提请再审。请求：撤销二审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，酒仙桥装饰公司虽否认《北京市市场场地租赁合同》、《入驻通知书》、《收据》的真实性，但，一、二审法院对上述证据的审查认定并不违反法律的规定。综合全案证据可以认定，酒仙桥装饰公司与刘志国之间存在真实有效的租赁合同关系。刘志国要求解除合同、酒仙桥装饰公司退还保证金并支付违约金具有事实和法律依据。一、二审法院根据本案案情所作之判决并无不当，酒仙桥装饰公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，酒仙桥装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京酒仙桥建材装饰市场有限公司的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵振兵书记员李雪娇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2447号
罪犯张纯树，男，1958年3月2日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院2009年6月1日作出（2009）云法刑初字第658号刑事判决，认定被告人张纯树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年2月20日起至2022年2月19日止，于2009年7月11日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年7月经本院减刑一年零六个月。减刑后刑期执行至2020年8月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张纯树在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张纯树在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张纯树减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年9月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初254号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人李伟，男，1970年7月4日出生于龙江县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月15日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2016)259号起诉书，指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2015年12月10日16时许，被告人李伟酒后驾驶牌照号为×××号福田牌三轮摩托车，从龙江镇四道街行驶至二道街西二马路被民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验鉴定：李伟静脉血中乙醇含量为106.6mg/100ml。被告人李伟于2015年12月10日在龙江县龙江镇二道街西二马路被公安机关抓获。公诉机关以书证、被告人供述、鉴定报告、视听资料等证据认为，被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人李伟二个月以下拘役，并处罚金。
被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2015年12月10日16时许，被告人李伟醉酒后驾驶牌照为×××号福田牌三轮摩托车，从龙江镇四道街行驶至二道街西二马路时，被执行民警当场查获。经鉴定，李伟静脉血中乙醇含量为106.6mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人李伟于2015年12月10日在龙江县龙江镇二道街西二马路被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人李伟的自然人身份；
2.到案经过说明，证实被告人李伟被抓获的经过；
3.驾驶人信息查询单，证实李伟具有驾驶资格。
（二）被告人供述
被告人李伟的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（三）鉴定结论
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验报告，证实被鉴定人李伟血液中的乙醇含量106.6mg/100ml；
（四）视听资料
执法记录光盘一张，证实现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李伟能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年3月12日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明鑫
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 杨全秀
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田 宁
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执660号
申请执行人郭家椿，男，1970年11月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。
被执行人张永秀，男，1977年5月15日出生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市。
被执行人胡小平，男，1965年5月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年9月6日立案执行郭家椿申请张永秀、胡小平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初437号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张永秀、胡小平应支付申请人郭家椿案款101310.0元，承担执行费1420.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张永秀；胡小平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执660号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 赖春阳
二〇一七年一月三日
书记员 彭 琳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初163号
原告：樊某1，男，2003年1月17日生，汉族，住扶沟县。
法定代理人:樊某2，女，1978年2月26日生，汉族，住扶沟县,现住扶沟县，系原告樊某1母亲。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：马某，男，1976年12月10日生，汉族，住扶沟县。
原告樊某1诉被告马某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某1的法定代理人樊某2及委托诉讼代理人王常见，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某1向本院提出诉讼请求：请求判令马某向樊某1支付抚养费20000元。事实和理由：樊某1的母亲樊某2与马某原系夫妻关系，生育儿子樊某1。2010年2月3日，樊某2与马某在民政部门离婚，离婚协议书中约定，马某按其工资的30%一次性支付抚养费，2010年马某的工资仅有1200元左右，马某按当时的工资标准支付了抚养费。目前樊某1已在高中读书，随着物价及经济生活水准的逐年提高，樊某1的生活及学习消费也在增加，马某的工资也增长到每月4000元左右，马某当年支付的抚养费数额远远不能满足樊某1正常的生活和学习需要。
马某辩称，樊某2与马某离婚后，马某从樊某1上小学至高中期间都经常去看望樊某1，给樊某1钱、买东西。扶沟县人民法院（2011）扶民初356号民事判决书判决的是一次性支付抚养费，马某已经按判决履行完毕，所以不存在樊某1代理人所说的支付抚养费计算方法。马某不同意支付抚养费。
樊某1围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、户口本一本，证明目的：证明樊某1与樊某2、马某的关系；2、离婚协议书一份，证明樊某1在父母离婚后由母亲抚养，协议书第三条约定马某每月按其工资的30%支付抚养费；3、（2011）扶民初356号民事判决书一份，证明目的：马某的确已支付抚养费49393元，当时马某的工资是1247.30元；4、包屯高中证明一份、大光明眼镜店的单据四份、步步高专卖店票据一张、购买衣服的票据，证明目的：樊某1上高中期间需要的费用及平时花费的情况。
马某未提交证据。
马某对樊某1提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年2月3日，樊某1（当时名字为马子贺）的母亲樊某2与父亲马某经过协商签订了离婚协议书并在扶沟县民政局办理了离婚手续。上述离婚协议书载明：“……三、双方唯一的孩子（男孩）由女方作为监护人抚养，男方今日起每月支付其工资的30%为抚养费至孩子18岁。现将此期间的抚养费一次性付清（截止时间：2010年2月28日，以女方收据为证）……”。2010年2月16日、2010年2月27日，樊某2用马某交付给自己的银行卡分别取出现金27000元和7000元。因马某未按离婚协议给付下余抚养费，马子贺向本院起诉，本院于2011年6月19日作出（2011）扶民初字第356号民事判决书，判决马某以其协议离婚时的月工资1247.30元为基数支付马子贺到十八岁的抚养费15393.08元（1247.30元×30%×12×11－34000元），判决后，马某履行了该款项。樊某1目前在扶沟县高级中学一年级上学，上半学期学费1980元，伙食费每天16元。马某再婚后生育一子（目前已三岁），二个继子女亦随其共同生活。马某目前月工资收入为3488.9元。
本院认为，樊某1在其父母离婚后由其母亲樊某2直接抚养，马某作为父亲应负担抚养费。马某在本案起诉前虽已按离婚协议书及本院（2011）扶民初字第356号民事判决书将49393元抚养费全部支付，但并不妨碍樊某1在必要时向马某提出超过协议或判决原定数额的合理要求，因樊某1目前的学习、生活花费及马某的工资收入已与之前发生较大变化，故马某依法应支付樊某1目前至其十八岁之间相应的抚养费。樊某1虽主张马某应按离婚协议约定的月工资30%为标准支付抚养费，但马某目前抚养子女的情况与其协议离婚时的情况亦发生较大变化，根据本案实际情况，以按马某月工资收入的25%为标准支付抚养费为宜。樊某1以马某月工资乘以30%乘以12个月乘以3年的数额减去马某已支付的15393元来计算抚养费无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告马某向原告樊某1支付抚养费共计17929.44元{（3488.9元×25%）－（1247.30元×30%）×12个月×3年}，其中于判决生效之日起十日内支付7929.44元，于2019年1月17日前支付5000元，于2020年1月17日前支付5000元；
二、驳回原告樊某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马 新 富
二〇一八年二月五日
书记员 郑翠玲.