杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第970号
原告杭州永高建材有限公司，住所地杭州市江干区五福亭二区176号。
法定代表人戴盈国，总经理。
委托代理人（特别授权）王增义，浙江泽大律师事务所律师。
被告浙江富成建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠村。
法定代表人徐建祥，董事长。
委托代理人（特别授权）张锋平、钱梦教，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告张渭国。
委托代理人（特别授权）周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
本院于2015年6月26日立案受理原告杭州永高建材有限公司（以下简称永高建材）诉被告浙江富成建设集团有限公司（以下简称富成建设）、张渭国买卖合同纠纷一案后，于2015年8月25日适用简易程序进行了公开开庭审理。永高建材的委托代理人王增义，富成建设的委托代理人张锋平、钱梦教，被告张渭国的委托代理人周冯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永高建材诉称，2012年11月，因杭州市拱墅区顺发吉祥半岛工程项目（以下简称吉祥半岛项目）需要，被告富成建设向原告采购“公元”牌管材、管件。为此，被告张渭国于2013年4月20日代理被告富成建设与原告签订《购销协议》，约定逾期付款的，每日按照逾期金额的千分之一支付违约金，张渭国个人承诺对以上公司债务承担连带担保责任。后原告根据被告要求继续供货，截至2014年1月10日，累计供货578254.69元。依协议约定，被告应于第二批供货前付清上批货款，故协议最后付款时间应为2014年2月9日。但被告未如期付款，截至2014年底仍拖欠货款194302.12元未付，再三催促未果，故提起诉讼。请求判令：1.被告富成建设立即支付拖欠货款本金194302.12元，违约金96956.76元，合计291258.88元（违约金暂时计算至起诉之日，要求被告支付至法院判决生效的履行之日）；2.被告张渭国对以上债务承担连带偿还责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告富成建设辩称，其从未与原告签订过涉案的《购销协议》，涉案《购销协议》实际系原告与被告张渭国签订，而富成建设仅于2013年8月与原告达成了口头的供货协议；被告富成建设收到原告所供货物总价款为458936.22元，而并非原告诉状中所称的578254.69元，其从未收到过原告提交的证据2送货单中单号为001674-1／3、001674-2／3、001674-3／3、001739、000249、000571-1／3、000571-2／3、000571-3／3、000875、000783载明的货物，且原告也仅向被告富成建设提供了金额共计458936.22元的发票，该发票金额与原告向其实际供货的金额符合。即原告自2013年8月12日开始向被告富成建设的吉祥半岛项目供应管材，其在收到第一批货物后，于2013年8月16日支付了第一批货物的价款，原告也于次日向其开具10万元的货款发票；原告请求其承担逾期付款的违约责任亦无任何合同和事实依据，双方从未签订过书面的购销协议，也未对逾期付款等事宜约定违约责任，且其曾多次通知原告前来领取剩余货款，但原告始终未来领取；即使不论涉案的《购销协议》的合同相对方问题，该协议第7条违约责任约定“每日按照违约款物金额的千分之一作为违约金给对方”的违约金计算标准亦过高，请求法庭予以调低。
被告张渭国辩称，其与被告富成建设不存在连带责任关系，因为其之前在被告富成建设处担任项目经理时已将产生的相关债务督促被告富成建设履行，之后其已辞职，不再对本案的债务承担责任。
原告永高建材为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1.购销协议及附件1份，证明原、被告之间有关买卖合同具体权利义务包括违约金事项及被告张渭国承诺承担连带担保责任等事项进行约定的事实。
证据2.送货单1组，证明原告完全履行交货义务事实，发货货款共计578254.69元。
证据3.律师函及快递清单1组，证明原告委托代理人进行催款的事实。
证据4.进账单1组，证明被告富成建设已实际向原告支付货款383952.57元的事实。
证据5.发票1组共计8张，证明原告实际给被告富成建设开具发票的金额为578253.88元的事实。
证据6.2012年的照片以及网页资料1组，证明原告实际向被告富成建设供货的事实。
被告富成建设为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据7.和解协议1份，证明被告张渭国已确认涉案的杭州市拱墅区顺发吉祥半岛项目仅有以其个人名义的负债，而再无任何以被告富成建设名义签署的合同、供货单等欠款和纠纷，涉案《购销合同》系原告与被告张渭国个人签订并履行的事实。
证据8.浙江增值税普通发票1组共6份，证明被告富成建设只收到金额与其公司认可的送货单金额吻合的发票的事实。
被告富成建设的质证意见为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，其从未与原告签订过购销协议，该协议由被告张渭国与原告签订，与其无关，且原告也未能提供其对张渭国委托授权的相关材料；对证据2送货单质证意见与答辩意见相同，部分真实性有异议，其未收到相应货物，且编号为001674-1／3、001674-2／3、001674-3／3、001739的送货单未写明用于哪个工地，签收人也非购销协议中指定的收货人；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，与实际供货事实不符，认可的发票金额与答辩意见一致；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，其中第一份进账单日期是8月20日，与其实际收到的第一笔货物于8月12日支付货款的时间吻合，之后其付款均在对方供货之后，时间也均吻合，且对方开具发票的金额也是第7笔-第21笔之间的货款；证据5的发票中，开具日期为2013年12月18日的2张发票没有提交至其公司，现原告提交存根联，但存根联也无其公司员工签字或公章，对于其他发票无异议；对证据6的三性均有异议，与本案无关联性。
被告张渭国的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但对该份协议中手写的“承担连带担保责任”这段话有异议，并非其所写，仅“张渭国”这个名字系其本人所签，时间与身份证号码均非张渭国所写，且对于该“注”的内容中明确表示，支付钱款应该是先付之前的货款；对证据2中，由张雅富签收的送货单是协议约定签收人，予以认可，其他不发表质证意见；对证据3不清楚，不发表质证意见；对证据4无异议；对证据5，发票系被告富成建设与原告永高建材之间开具，其不清楚；对证据6，不发表质证意见；对证据证据7的真实性、合法性无异议，被告富成建设未支付工程款项，其就离开了公司，之后的货款应与其无关；对证据8不发表质证意见，因为其当时已经离开富成建设，不清楚相关情况。
原告永高建材的质证意见为，对证据7的真实性无异议，但对该协议不知情，而且本案所涉货款是签订该协议之后，故该协议的内容与原告没有关联性；对证据8的真实性无异议，但并不能证明原告只提供了6份发票，实际上原告开具了8份发票，被告富成建设隐匿了其中2份。
经庭审质证，对证据1、3、7的真实性予以确认，对于其采信内容在判决书论证部分具体予以阐述；对证据2、4、5、8中各方均无异议的相关送货单、进账单以及发票予以确认其证明效力，双方有争议的部分将结合本案其他查实的证据予以确认；对证据6的真实性，系复印件，无法确认其真实性，不予采信。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年4月20日，因吉祥半岛项目需要，被告张渭国作为被告富成建设的分包人与原告签订《购销协议》，预定向原告采购“公元”牌管材、管件，其个人承诺对以上债务承担连带担保责任，并约定张雅富作为货物签收人，在富成建设于第一批货发到后，第二批货到当天支付第一批货款，如果第一批要货后超过45天没有要第二批货，则也要全额支付第一批货款，如逾期付款，每日按照违约款物金额的千分之一支付违约金。原告富成建设实际供货时间系自2012年11月14日开始。后被告张渭国与富成建设之间发生纠纷，于2013年5月离开富成建设，并于2014年1月23日经本院调解与富成建设达成和解协议，确认包括吉祥半岛项目在内的几个项目的水电工程的工程款和人工费已均由富成建设付清，再无以富成建设及其相关项目部、工程管理人员等名义签署的合同、供货单等欠款和纠纷，如有债务发生，全部由张渭国个人承担，与富成建设无关。原告自2012年11月14日至2013年5月22日发货共计119318.47元，该部分货款尚未结清。
另查明，被告张渭国与富成建设发生争议时，吉祥半岛项目的工程尚未完工，富成建设因工程需要，也向原告永高建材采购相关管材材料。自2013年8月12日起，原告向被告先后供货共计458936.22元并开具发票，该部分货款的收货单及签收人被告富成建设均予确认，且先后已向原告支付货款共计383952.57元，尚有货款74983.65元未支付，最后一笔货物供货时间为2014年1月10日。
本院认为，一、永高建材若主张自始与富成建设之间存在买卖合同关系，应负举证责任。从目前现有的证据看，该份《购销协议》由被告张渭国签字，并无被告富成建设的签章，而张渭国能否代表富成建设采购、结算货款，永高建材也未提供表见代理等方面的证据，故该份合同约定并不当然适用于被告富成建设与原告之间所有的款项及货物往来。被告张渭国作为之前在被告富成建设分包工程的项目经理，虽于2013年5月离开工地，但与被告富成建设之间的和解协议证实工地之前的所有债权债务应由其自行承担，如果其认为该部分债务已经结清，应承担举证责任，鉴于其未能举证，故该部分自2012年11月14日至2013年5月22日之间的货款119318.47元应由被告张渭国承担，且应按约支付违约金。双方约定的违约金高于实际损失，依据相关规定，本院酌情认定该部分损失按照其逾期付款金额的20%计算。二、自2013年8月12日始，富成建设直接向原告进行采购，且按照原告发送的货物支付货款，双方形成了新的买卖合同关系。现原告已发送货物，被告应按约支付相应货款，其未及时支付剩余货款74983.65元已构成违约，虽抗辩称已通知原告来收取货款，但亦未能举证，故应承担相应的举证不能责任。而《购销协议》约定的违约金部分不适用于原告与富成建设之间的合同关系，对原告的该部分主张，本院酌情支持为以逾期付款金额为基数，自最后一次供货时间即2014年1月10日起按照中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张渭国于本判决生效之日起10日内向原告杭州永高建材有限公司支付货款119318.47元，并支付违约金损失共计23863.7元。
二、被告浙江富成建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杭州永高建材有限公司支付货款74983.65元，并支付违约金损失（以人民币74983.65元为基数，自2014年1月10日起按中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算至实际付清之日止）。
三、驳回原告杭州永高建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5668元，减半收取人民币2834元，财产保全费用1976元，共计4810元，由被告张渭国承担2348元，由被告浙江富成建设集团有限公司承担1380元，由原告杭州永高建材有限公司承担1082元，原告杭州永高建材有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告张渭国、浙江富成建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16187元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 储盛楠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐 丽