四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2783号
原告：敖昌福，男，1977年9月19日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。
被告：盛涛，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司，住所地：峨眉山市绥山镇。
负责人：何激，经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：林敏，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：欧亚平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。
负责人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
原告敖昌福与被告盛涛、中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司（以下简称人保公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日、2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告敖昌福及其委托诉讼代理人王曦，被告人保公司的委托诉讼代理人孙旭，被告平安公司的委托诉讼代理人李茂伦到庭参加诉讼，被告盛涛、众安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖昌福向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告盛涛赔偿原告道路交通事故人身损害损失，共计：171679.10元。二、请求人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司、众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险、商业险保险责任范围内赔付并直接支付原告。事实与理由：2016年11月8日，敖昌福驾驶川L37B**号普通二轮摩托车从肖坝方向沿青衣路往苏稽方向行驶至青衣路大件路连接线路段时与由盛涛驾驶停于机动车道内的豫A7AM**号小型普通客车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出第5111028201614869号交通事故认定书认定当事人敖昌福承担此次事故同等责任，豫A7AM**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司购买了交强险、众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司购买了商业险，事故发生在保险期限内，经各方协商无果，特起诉来院，主张前诉请求。
被告盛涛辩称：对交通事故的发生经过及交警队的责任划分无异议，被告驾驶的豫A7AM**号车在人保公司投保了交强险，在众安公司和平安公司购买了100万的商业险。被告盛涛在本次事故中未垫付费用。
被告人保公司辩称：车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。人保公司对交通事故的发生经过以及交警队的事故认定无异议，对原告伤情人保公司申请重新鉴定，理由已经详细载明在申请书中。对赔偿项目：医疗费扣除20%的自费药，康复费用不认可要实际发生，二次手术费不认可，理由是病情介绍是出院后补签的，认可住院伙食补助费，营养费只认可住院期间的费用500元，残疾赔偿金不认可城镇标准，被抚养人生活费不认可城镇标准，精神抚慰金以等级为准，护理费认可90元每天，认可住院天数20天。误工费认可90元/天，20天。鉴定费不属于保险公司赔付的范围，交通费认可300元，排障费不属于保险�司赔付的范围。垫付重新鉴定的500元鉴定费、100元交通费，请求在12万元的限额内处理。
被告众安公司辩称：众安公司与平安公司为“双安联合车险”的共同承保人，按保险合同约定向被保险人共同承担保险责任。根据众安公司与平安公司的书面协议约定，联合车险业务中，涉及因保险事故理赔产生的涉诉事宜，平安保险将作为联合车险业务的法律代表处理相关涉诉事宜。
被告平安公司辩称：平安公司答辩意见与人保公司一致。夹江县甘江镇圣本村村民委员会出具的两份证明不符合法律规定。鉴定报告中鉴定材料载明影像编号有三张片子，其中有二张是发生交通事故后的第二天和第五、六天拍摄的，这个鉴定根本没有在出院后进行检查。并不是在伤情稳定时进行鉴定�所以平安公司认为这个鉴定不符合人体伤残致残等级来鉴定。高墩子社区出具的证明不符合法律规定以及没有办理产权证，超出了职权范围，对居住证明有异议。安装制作协议与本案没有关联性。施救费真实性无异议，应当在交强险财产损失里进行赔偿。病情证明有异议，原告在医院没有任何检查和门诊挂号就有二次手术费用，所以病情证明不符合法律规定。众安公司和平安公司是共同承保人，一份商业险，商业险限额100万元，双方约定内部赔偿比例为平安公司赔偿70%，众安在线赔偿30%。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，敖昌福驾驶川L37B**号普通二轮摩托车从肖坝方向沿青衣路往苏稽镇方向行驶，16时36分，当该车行驶至青衣路大件路连接线路段时与由盛涛驾驶停放于机动车道内的豫A7AM**号小型普通客车相撞，造成敖昌福受伤及两车受损的交通事故。乐山市公安局交通警察直属一大队作出第5111028201614869号《交通事故认定书》（简易程序）认定敖昌福、盛涛承担此事故同等责任。事发当天敖昌福被送至乐山驳骨堂骨科医院住院治疗1天后转往乐山市市中区中医医院继续住院治疗并于2017年11月28日出院，出院诊断：L1爆裂骨折。出院医嘱：1、门诊继续治疗、康复，大概费用约需贰仟元左右（以具体产生费用为准）；2、加强营养、增强体质，促进骨折愈合；3、为有效防止内固定松动、断裂及再骨折，注意保护患处，防止外伤，不得负重，不得强行锻炼及过度活动；4、定期复查；5、若发生意外及时就医，以免延误病情；6.建议暂休三月，护理一人。2016年12月15日，乐山市市中区中医医院出具《病情证明》敖昌福需二次手术取出内固定，大约费用需捌仟元左右。敖昌福在乐山驳骨堂骨�医院花去治疗费2942.5元，在乐山市市中区中医医院花去治疗费30372.43元。敖昌福还购买腰椎支具，花去2570元。2017年3月27日，敖昌福的伤情经乐山科信司法鉴定中心鉴定为九级，敖昌福花去鉴定费1000元。
川L37B**号普通二轮摩托车登记车主为敖昌福，敖昌福具有准驾资格。豫A7AM**号小型普通客车登记车主为盛涛，在人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险，在平安公司和众安公司投保“双安联合车险”商业第三者责任保险，保险限额为100万元，事故发生在保险期限内，盛涛具有准驾资格。
另查明，敖昌福系四川省夹江县甘江镇圣本村5社居民，在乐山市市中区白杨街道高墩子社区居住，并在城镇务工。敖学明1936年11月5日出生，系敖昌福之父，王秀英1940年4月12日出生�系敖昌福之母。敖学明与王秀英共生育敖昌平、敖昌华、敖昌福三子。敖莉钞2001年8月18日出生，系敖昌福之女。
审理中，人保公司和平安公司均申请对敖昌福的伤残程度进行重新鉴定。2017年10月19日，四川华大科技司法鉴定所出具司法鉴定意见书，敖昌福的伤残程度为九级。鉴定费1000元，人保公司和平安公司各垫付500元。鉴定期间交通费200元，人保公司和平安公司各垫付100元。
上述事实，有原、被告的身份证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、乐山市驳骨堂骨科医院病历、乐山市市中区中医医病历、医疗费发票、支具发票、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、乐山市市中区白杨街道高墩子社区证明、夹江县甘江镇圣本村证明、�单抄件，证人江友伦、朱彬、韦重利的证言以及各方当事人的陈述予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。
一、关于本案的责任承担。盛涛作为本案的侵权人应当承担本案的赔偿责任，结合道路交通事故认定书，确认盛涛承担本次事故50%的赔偿责任。豫A7AM**号小型普通客车在人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险，在平安公司及众安公司投保了商业第三者责任保险，本案事故亦发生在保险期间，故人保公司应在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，超出机动车交通事故强制责任保险限额的部分的50%在由平安公司和众安公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，其余部分由敖昌福自行承担。
二、关于人保公司、平安自费药部分要扣除20%的主张。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，人保公司、平安公司均未提供证据证明订立保险合同时对保险条款约定免赔事项以及相应的免赔率予以明确说明，因此，本院对该主张不予支持。
三、关于众安公司和平安公司在商业第三者责任险范围内的赔偿比例的问题。本院一直未收到众安公司对平安公司的授权委托书，众安公司和平安公司也未提交相应的证据�明双方关于商业第三者责任险赔偿比例的约定，介于众安公司与平安公司的商业第三者责任险赔偿比例为双方内部约定，共同承保人对外应当共同承担赔偿责任，本院对于平安公司要就在商业第三则责任险范围内确定众安公司赔偿30%，平安公司赔偿70%的请求，本院不予支持。
四、关于敖昌福的赔偿项目和标准。1、医疗费33314.93元、胸椎支具2570元系治疗敖昌福伤情实际发生的费用，本院予以确认，后续治疗费8000元，有医嘱予以证明，为避免当事人诉累，在本案中一并处理；门诊治疗康复费2000元，因无门诊病历及医疗费票据证明实际产生，本院不予支持。2、敖昌福请求住院期间伙食补助费为500元、住院及出院休息期间护理费13970元符合法律的规定本院予以准许。3、营养费因无必需营养医嘱予以证明，本院不予支持。4、敖�福并未提供其收入证明，其误工费酌情按照城镇居民服务业计算为11076.68元（3018.17元/月×3.67个月）。5、敖昌福长期在城镇居住生活，其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为113340元（28335元/年×20年×20%）；敖学明被扶养人生活费为6886.67元（20660元/年×5年×20%÷3人），王秀英敖学明被扶养人生活费为6886.67元（20660元/年×5年×20%÷3人），敖莉钞被扶养人生活费为6198元（20660元/年×3年×20%÷2人）；敖昌福的被抚养人生活费计入残疾赔偿金总计133311.34元。6、根据案件实际，酌情考虑交通费300元；7、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定费1000元，是为确认敖昌福受伤情况的必要支出，本院予以确认。8、考虑本地实际，酌情考虑精神损害抚慰金6000元。9、施救排障费200元，系本案的实际支出，本院以确认。10、人保公司和平安公司要求在本案中一并处理各垫付本案重新鉴定费500元、重新鉴定车费100元，因四川华大科技司法鉴定所出具司法鉴定意见书与乐山科信司法鉴定所出具的鉴定意见一致，本院采信乐山科信司法鉴定所的鉴定意见，对于人保公司和平安公司要求在本案中一并处理各垫付重新鉴定费500元、重新鉴定车费100元的请求，本院不予支持。
上述费用共计210242.95元，由人保公司机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿敖昌福120200元，由平安公司和众安公司在商业第三者责任保险范围内赔偿敖昌福45021.48元，其余部分由敖昌福自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司在本判决生效之日起十日内支付原告敖昌福道路交通事故人身损害赔偿款120200元；
二、被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内支付原告敖昌福道路交通事故人身损害赔偿款45021.48元；
三、驳回原告敖昌福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为615元，由原告敖昌福负担7元，由被告盛涛负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵浏渊
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 阔