广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1572号
上诉人（原审被告）：黄付运，男，1954年6月16日出生。
委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付丁玉，女，1957年7月27日出生。
委托诉讼代理人：卢秋善，韶关市浈江区十里亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶碧英，女，1950年7月20日出生。
上诉人黄付运因与被上诉人付丁玉、叶碧英民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人黄付运及其委托诉讼代理人李志军、被上诉人付丁玉及其委托诉讼代理人卢秋善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄付运上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判黄付运不承担清偿债务的民事责任。事实及理由：一、一审法院对客观事实认定不清，对承担债务责任认定错误。从付丁玉提交的《借条》来看，首先，《借条》中的借款人签名非黄付运本人所签，其次，付丁玉明知借条的“黄付运”非本人所写，并且付丁玉手里拿着黄付运名字的房产证作为抵押，而不要求黄付运在《借条》上亲自签名是有违常理的。同时亦可证明黄付运对借款及借条之事是毫不知情的，因此涉案借款与黄付运毫无关系。再次，从时间上看，自2006年至2015年间，付丁玉与叶碧英存在共计36笔债权债务关系，全部都没有黄付运的签名。在这十年的时间，付丁玉从未找过黄付运提及借钱或还钱之事，也没有向有关仲裁部门主张其权利。另外，付丁玉从2006年出借款项起，在叶碧英没有还清前期借款的情况下又在2007年、2008年、2011年借款34笔给叶碧英有违常理，黄付运对其债权债务的真实性存疑。因此，本案债务与黄付运毫无关系，黄付运不应承担偿还责任。二、一审法院将本案债务认定为夫妻共同债务错误，适用法律不当。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，需判断夫妻有无共同举债合意以及夫妻是否分享了债务所带来的利益。首先，黄付运对叶碧英从2006年至2015年十年间向付丁玉共计借款36笔毫不知情，根本不存在共同举债合意。其次，叶碧英所借款项并非用于家庭及家庭成员所需，更没有付丁玉所述的做生意和购房的事实。黄付运亦未分享债务所带来的任何利益。再次，叶碧英举债25万元之多，并没有合理开支的解释或证明，同时叶碧英在《借条》上所签的“黄付运”是无权代理行为，是否与外人有恶意串通之嫌仍有待法院予以查明。
付丁玉辩称：叶碧英未上诉，证明一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1、黄付运与叶碧英系夫妻关系，叶碧英在一审期间已经承担借款是用于做生意以及购房周转，借款用于家庭，黄付运应当承担共同清偿责任。2、叶碧英于2006年、2007年、2008年、2011年多次借钱，并将挖掘机厂30幢404房的房产证交给付丁玉用作抵押，所以付丁玉才陆续借款，该房产证是夫妻共同财产，抵押是有效的，叶碧英借款是用于家庭，不需黄付运签名，黄付运应承担还款责任。
叶碧英未参加二审调查询问，亦未提交任何书面答辩意见。
付丁玉向一审法院起诉请求：一、叶碧英偿还借款250000元，黄付运承担共同清偿责任。二、叶碧英、黄付运从起诉之日起按年利率6%计算利息给付丁玉，至还清借款止。三、本案诉讼费由叶碧英、黄付运负担。
一审法院认定事实：2015年6月10日，叶碧英向付丁玉出具一份《借条》，上面载明：“借付丁玉人民币（25万元正）（25000元正），到2016年1月1日止不还清，挖掘机厂30幢404房这间房86平方米就是您付丁玉的房子。借钱叶碧英、黄付运，2015年6月10日。440202195007200944”。据付丁玉陈述，叶碧英从2006年起至2011年间，多次以做生意和购房需资金周转为由向付丁玉借款，其中能找到借条的有：2006年借了12笔；2007年借了19笔；2008年4笔；2011年1笔；还有部分找不到借条的。付丁玉基于对叶碧英的信任，加上叶碧英将挖掘机厂30幢404房的房产证押在付丁玉手上，故付丁玉对叶碧英的借款没有拒绝。2015年6月10日，经付丁玉与叶碧英核算，叶碧英总共向付丁玉借款25万元。当日，叶碧英向付丁玉出具一份《借条》确认借款25万元。一审庭审中，付丁玉确认叶碧英于2015年6月10日出具的《借条》上“黄付运”的签名系叶碧英所签。叶碧英与黄付运系夫妻关系。
一审法院认为，本案系基于借贷关系引发的纠纷，属民间借贷纠纷。付丁玉对自己主张的事实向该院提交了叶碧英签名捺印的《借条》等证据予以证实，该院对付丁玉与叶碧英存在借贷关系予以确认。叶碧英未能按约定还款，依法应承担清偿债务的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，付丁玉要求叶碧英归还借款25万元，符合法律规定。对付丁玉主张的利息，因双方在《借条》上既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，付丁玉主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合上述法律规定，该院予以支持。对黄付运的责任问题，由于黄付运与叶碧英是夫妻，且债务是发生在其婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，黄付运应承担共同清偿的民事责任。一审法院判决：叶碧英、黄付运在判决生效之日起十日内偿还借款25万元及利息给付丁玉（利息按年利率6%从2016年4月25日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由叶碧英、黄付运负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据黄付运在二审中的上诉，本案争议焦点是：黄付运是否应当对涉案借款承担连带清偿责任。
根据审理查明的事实，叶碧英向付丁玉借款250000元，有叶碧英向付丁玉出具的《借条》予以证实，叶碧英与付丁玉之间的民间借贷关系成立并有效，本院予以确认。一审法院判令叶碧英向付丁玉清偿借款本金及利息，叶碧英对此并未提出上诉，本院予以维持。因叶碧英向付丁玉借款时双方没有明确约定该借款为叶碧英的个人债务，且黄付运与付丁玉也没有约定夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，确认付丁玉向黄付运借款属于夫妻共同债务正确，本院予以支持。
至于黄付运上诉认为其不存在借款的合意，借款也未用于家庭生活的问题，因黄付运并未提交证据证实其收入情况，且至今叶碧英与黄付运尚未离婚，本案现有证据不足以证实黄付运不存在借款合意及借款非用于家庭生活的事实。故黄付运主张涉案债务并非其与叶碧英的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。
综上所述，黄付运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由黄付运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡仕忠