wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第531号
原告李耀海。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告王光浩。
委托代理人许秀娜，广东捷成律师事务所律师。
第三人何安灿。
原告李耀海诉被告王光浩、第三人何安灿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，分别于2014年7月7日、8月25日公开开庭进行了审理。原告李耀海及其委托代理人尹艳萍、被告王光浩的委托代理人许秀娜、第三人何安灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月12日签订了《店铺转让协议》，即被告将其从案外人张镇柯处租赁回来的（张镇柯又是从产权人即第三人处租赁回来的）位于佛山市顺德区龙江镇文华路铺转租给原告用于经营餐饮业，转让定金为20000元，转租费用共为165000元（含定金），并约定2014年4月20日交铺。合同签订后，原告已将定金20000元交付给被告，被告又要求原告直接承接其与上一手张镇柯的租赁合同，于是在被告的带领下，原告又于2014年4月18日与上一手张镇柯签订了《租赁合同书》。但交铺时间到后，第三人作为店铺的所有人不准原告将该店铺经营餐饮，致使原告无法用转租来的店铺经营餐饮业。原告认为，由于被告未征得店铺所有人即第三人同意将其承租的店铺再行转让给原告从事餐饮业，被告作为无权出租人转租店铺的行为系无效的，致使原、被告的店铺转让协议约定，如因被告、出租方的原因造成转租不成功，被告除归还原告定金外，还应赔偿原告损失10000元。请求判令：1.确认原、被告于2014年4月12日签订的《店铺转让协议》无效，被告立即退还原告定金20000元，并赔偿原告10000元，合共30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案房屋经第三人同意转租，原告要求确认合同无效是没有法律依据，本案不存在第三人不允许被告将涉案房屋经营餐饮行业的行为，请法院驳回原告的诉请。
第三人称，原告向被告承租了约130平方米的商铺后，觉得130平方米不够大，于是向上一手张镇柯要求增加30平方米，于是原告与张镇柯达成协议，由原告承租162平方米的一楼商铺，协议签订后，原告对比二楼商铺与一楼商铺的价格后，认为二楼商铺更便宜，于是要求退回增加的30平方米商铺，改为承租第三人二楼的商铺，第三人同意原告承租二楼的商铺但要求原告承租整个二楼商铺，不能分开承租，原告口头同意，但双方没有继续协商并签订协议。后来原告找到第三人要求用二楼商铺的部分空间用作餐饮的烟囱，不同意承租整个二楼商铺，并愿意支付第三人相关费用25000元，但第三人坚决不同意，要求原告要么承租整个二楼商铺，要么不承租二楼商铺，双方对此没有谈妥。对于原被告之间的其他纠纷与第三人无关，原告找第三人协商二楼商铺事宜时，第三人才知道涉案的一楼商铺转租给原告，但第三人对一楼转租给原告无异议。2014年4、5月份，被告找到第三人，第三人书面同意将涉案的一楼商铺出租给原告。
庭审中，原告与第三人一致确认，原告没有承租二楼商铺的意思，是第三人要求原告承租二楼商铺才同意原告做烟囱经营餐饮，如原告不同意承租二楼商铺，那么第三人不同意原告做烟囱，如不做烟囱，原告将无法经营餐饮。
本院经审理查明，第三人何安灿系龙江镇文华路铺（以下简称“涉案商铺”）的业主，张镇柯为该商铺的承租人，张镇柯承租后将该商铺转租给被告王光浩。
2012年4月12日，原告与被告王光浩签订一份《店铺转让协议》，双方约定被告将龙江镇文华路铺（茗记甜品）转租给原告，定金为20000元（被告已向原告收取）。如因被告、出租方的原因造成转租不成功，被告除归还原告定金外，还需赔偿给原告违约金10000元。如因原告在2014年4月20日不接收铺，视放弃处理，定金不退还。2014年4月18日，原告在被告的陪同下，与张镇柯签订了一份《租赁合同书》，合同约定租赁期限为2013年9月24日至2018年9月23日，租赁用途为原告经营餐饮。租赁合同签订后，原告因经营餐饮需要建烟囱，第三人作为商铺的业主要求原告承租二楼商铺，否则不同意原告建烟囱。由于原告建烟囱的要求没有得到第三人的同意，原告没有实际接收涉案商铺承租经营餐饮。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，本案争议的问题有：
1.关于转租合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”根据双方当事人的庭审陈述，被告以及张镇柯将涉案商铺转租给原告，第三人作为出租人是同意和认可的，因此，被告以及张镇柯与原告之间的商铺转租合同是合法有效的。由于双方在转租合同中并未明确约定以出租人同意原告建烟囱为生效条件，故原告主张转租合同无效缺乏法律依据，本院不予支持。
2.关于定金的退还和违约金的支付问题。虽然被告在庭审中提交了一份由第三人（出租人）出具的一份同意书，第三人明确表示同意原告承租涉案商铺从事餐饮以及自立烟囱，但该同意书是被告单方找到第三人出具的，也没有书写落款日期，第三人庭审对于出具日期的陈述也存在不一致的地方【质证阶段陈述出具日期为2014年4、5月份，后又陈述与法院送达应诉材料的时间（2014年6月19日）差不多】，另原告庭审提供的2014年5月23日的录音也对该同意书的内容予以反驳，第三人庭审中也确认其不同意原告建烟囱的事实，因此，该同意书存在不足以认定原、被告双方未能履行转租合同的责任在原告。
根据庭审的陈述以及双方的证据来看，原告没有按照转租合同实际承租涉案商铺，其原因在于第三人作为出租人以原告不愿意承租二楼商铺为由不同意原告建烟囱。结合一般生活常理来看，建烟囱是经营餐饮的必要条件之一，而且被告以及张镇柯作为转租人在与原告签订转租合同时，也知道或者应当知道原告承租商铺用于餐饮的目的，故出租人不同意原告建烟囱导致原告无法经营餐饮，属于《店铺转让协议》约定的因被告、出租方的原因造成转租不成功的情形，被告应按照协议约定退还定金20000元给原告。由于原告没有提供有效证据证实其因转租不成功造成的实际损失，故本院根据公平原则和诚实信用原则，并结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，酌定被告需向原告支付违约金3000元。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王光浩应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李耀海退还定金人民币20000元；
二、被告王光浩应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李耀海支付违约金人民币3000元；
三、驳回原告李耀海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告李耀海负担75元，被告王光浩负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一四年九月十日
书记员 张敏仪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第147号
原告：王某某。
委托代理人：丁某某。
被告：陈某某。
原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法组成合议庭审理本案。因被告陈某某下落不明，于2013年7月26日向被告陈某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人丁某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原、被告系朋友关系。2007年6月25日，被告在桐庐因做工程缺少资金向原告借款2万元，并亲笔出具借条一份。原告现起诉请求判令被告立即归还借款本金2万元。
为证明上述诉称事实，原告王某某在本院指定的举证期限内提供了借条1份，借条载明：“借条今借到王某某人民币贰万元整借款人陈某某2007.6.25”。
被告陈某某未提出答辩。
经审理，鉴于被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，可以证明原告所主张的待证事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并认定原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈某某向原告借款2万元事实，由原告提供的借条原件及其庭审陈述所证实。现原告要求被告归还借款2万元的诉请，依法有据，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后十五日内归还原告王某某借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 郑 绵
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终304号
上诉人（原审原告）蒋运胜。
上诉人（原审原告）蒋某某。
法定代理人蒋运胜，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）绥宁县长铺子苗族乡枫香村第一村民小组。
负责人张美干，该组组长。
上诉人蒋运胜、蒋某某因与被上诉人绥宁县长铺子苗族乡枫香村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一五年十一月二十七日作出的（2015）绥民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原审在本案中适用该条规定时，既认定蒋运胜、蒋某某在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，又以征地补偿款分配方案的确定属于农村集体经济组织自治范围，法院不宜介入变更征地补偿款分配方案为由驳回蒋运胜、蒋某某要求绥宁县长铺子苗族乡枫香村第一村民小组支付相应份额补偿款的诉讼请求，属于适用法律错误，导致实体处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第775号民事判决；
二、本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第1078号
原告：徐水有。
委托代理人（特别授权）：廖井水。
委托代理人（特别授权）：姜杭娟。
被告：毛勇。
被告：朱浙勤。
被告：王笏建。
原告徐水有为与被告毛勇、朱浙勤、王笏建民间借贷纠纷一
案，于2012年5月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，
依原告徐水有申请对被告朱浙勤所有的坐落于江山市双塔街道中
秋桥85幢501室房屋在价值20万元以内予以保全。因被告王笏建下
落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2012年11月7日公
开开庭进行了审理。原告徐水有及委托代理人廖井水、被告朱浙
勤到庭参加诉讼，被告毛勇、王笏建经本院合法传唤未到庭，本
院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐水有诉称：2011年1月25日，被告毛勇因生产经营需要
到原告处借款，被告朱浙勤、王笏建为该款提供担保，三方签订
了《借款协议》，载明“借款金额为壹拾伍万元整，借款期限从2
011年1月25日起至2011年4月24日止。借款利息为月利率20‰，按
月结息，于借款之日起满一个月之日时，借款方向出借方支付前
一个月的利息。如借款人逾期归还本息，则出借人有权加收借款
人本协议约定利息的50%作为逾期还款违约金至本息还清之日止，
并承担出借方为实现本协议债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、误工费等相关费用，误工费按
每日人民币100元计算）。抵押物：借款人以中宝消防设备厂及浙
h×××××财产提供抵押担保，并在本协议签订前办妥相关抵押
手续。担保人向出借人债权提供担保责任，担保责任范围为本协
议约定的出借方所有债权，担保期限为本协议主债务履行届满之
日起二年。”合同履行期限届满后，原告要求三被告归还借款，
均被拒绝。现起诉要求：1、依法判令被告毛勇归还借款150000元
。2、依法判令被告毛勇按月利率20‰支付利息（利息从2011年4
月25日起至法院判决确定的履行之日止）。3、依法判令被告朱浙
勤、王笏建对上述债务承担连带担保责任。4、诉讼费用由三被告
承担。
为支持其主张，原告向本院提供了借款协议一份，证明：1、
被告毛勇于2011年1月25日到原告处借款15万元，该借款由被告王
笏建、朱浙勤担保的事实；2、借款已经实际支付给被告毛勇的事
实；3、该借款约定借款期限、月利率及担保期限。
被告毛勇、王笏建未向本院提供书面答辩意见和证据。
被告朱浙勤对原告诉状中的事实及理由和诉讼请求均无异议
。但认为借款实际利息是月利率10％，且实际出借人是徐庆刚，
徐庆刚承诺被告，到时帮他催款就行了。被告朱浙勤未向本院提
供书面答辩意见和证据。
经庭审审核认定，原告向本院提交的证据以证明其主张的事
实，被告毛勇、王笏建经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，应视
为放弃其质证的权利，被告朱浙勤对原告提供的证据的真实性无
异议，对实际借款利率及出借人提出异议但未提交证据予以证明
，故对原告所提交的上述证据的真实性予以认定，并认定如下事实：2011年1月25日，被告毛勇因生产经营需要到原告处借款，被
告朱浙勤、王笏建为该款提供担保，三方签订了《借款协议》［
协议主要载明：借款金额为壹拾伍万元整，本协议签收时已收到
壹拾伍万元借款，借款期限从2011年1月25日起至2011年4月24日
止。借款利息为月利率20‰，按月结息，于借款之日起满一个月
之日时，借款方向出借方支付前一个月的利息。如借款人逾期归
还本息，则出借人有权加收借款人本协议约定利息的50%作为逾期
还款违约金至本息还清之日止，并承担出借方为实现本协议债权
所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费
、误工费等相关费用，误工费按每日人民币100元计算）。抵押物
：借款人以中宝消防设备厂及浙h×××××财产提供抵押担保，
并在本协议签订前办妥相关抵押手续。担保人向出借人债权提供
担保责任，担保责任范围为本协议约定的出借方所有债权，担保
期限为本协议主债务履行届满之日起二年。”一份，协议签订后
，原告将150000元交付给被告毛勇。借款后，原告收到七个月按
月利率2％计算的利息。借款本金及余欠利息，三被告均未履行。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告毛勇到原
告徐水有处借款人民币150000元，由被告朱浙勤、王笏建提供担
保，有借款协议予以证实，本院予以采信。被告朱浙勤、王笏建
未向本院提供还款付息的证据，被告朱浙勤虽提出被告毛勇实际
是按月利率10％支付利息及实际出借人并非本案原告但未提供证
据证明，据此被告借款后支付的利息以原告自认为据，因本案原
告系借款协议的实际持有人及协议书记载的出借人系本案原告，
据此本案原告系该借款的债权人原告主体适格。综上，依照《中
华人民共和国合同法﹤javascript：slc（21651，0）﹥》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法﹤javascript：slc（21651，0）﹥》第十八条、第二十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（98761，0）﹥
》第一百三十条﹤javascript：slc（98761，130）﹥、最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，
判决如下：
一、被告毛勇归还原告徐水有借款本金150000元，并支付利
息（利息按本金150000元自2011年8月25日起至判决确定的履行期
限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算
，但最高不超过月利率2%），限于本判决发生法律效力之日起十
日内履行完毕。
二、被告朱浙勤、王笏建对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1520元，公告费650元，合计5470
元，由被告毛勇、朱浙勤、王笏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长 何 旭
审判员 周红伟
审判员 陈 卫
二〇一二年十一月七日
书记员 刘 丽
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第340号
原告曹金荣。
被告梁占国。
本院在审理原告曹金荣与被告梁占国买卖合同纠纷一案中，原告曹金荣于2014年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹金荣自愿提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹金荣撤回起诉。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，计88.00元由原告曹金荣承担。
代理审判员 张力沣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 田秀红
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第851号
原告：井增文，男，1966年11月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：荆波，男，成年，汉族，住桓台县。
原告井增文诉被告荆波劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告井增文到庭参加诉讼，被告荆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井增文诉称：2013年3月份至6月份，原告受雇于被告在被告承包的张店区付山镇及博山区姚家裕两处工地从事劳务。2013年6月8日双方结算，被告尚欠原告劳务费31840元，被告为原告出具欠条及证明条各一份，该款经原告多次催要未果。请求依法判令被告支付原告劳务费31840元，赔偿经济损失1805元，共计33645元，诉讼费用由被告承担。
被告荆波未提出答辩。
经审理查明：2013年3月份，被告荆波承包了博山区姚家裕和张店区付山镇张承起项目部两处工地的水电安装工程。施工过程中，被告荆波雇佣原告进行施工。经结算，被告欠原告井增文劳务费31840元，并于2013年6月8日为原告出具欠条及证明条各一份。欠条内容为：“欠井增文现金壹万肆仟贰佰伍拾元整14250.00荆波2013年6月8号”；证明条内容为：“在张承起项目部工日127，工资170，合计21590，借支4000，21590-4000=17590元，荆波2013年6月8日”。
上述事实，由原告提供的欠条一份、证明条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告荆波因施工其所承包的水电安装工程，雇佣原告井增文施工，并向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。被告荆波拖欠原告井增文劳务费31840元的事实，由其书写的欠条及证明条为凭，本院予以确认。被告荆波在原告施工完成后，应及时支付所欠原告的上述劳务费，故对原告主张被告荆波支付其劳务费31840元的诉求，本院予以支持。被告荆波迟延支付原告上述劳务费用，给原告造成相应的经济损失，依法应予以赔偿。原告所诉经济损失，应以31840元为基数，自2013年6月8日起至起诉之日即2014年3月24日，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，系1512元，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告荆波支付原告井增文劳务费31840元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告荆波赔偿原告井增文经济损失1512元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告井增文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告荆波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 巩琳贤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第597号
原告：阮文林。
委托代理人：杨帆。
被告：陈一帆。
被告：刘爱春。
被告：徐明济。
原告阮文林与被告陈一帆、刘爱春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。原告于2015年5月8日提起追加被告的申请，本院依法予以追加徐明济为被告。本案依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈一帆、刘爱春、徐明济经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阮文林起诉称：被告陈一帆以资金周转为由，于2013年5月向原告借款50万元，原告于2013年5月2日通过鹿城农商银行位于鹿城黄龙街道康城四组团的城西支行柜台，向被告陈一帆转账交付50万元，被告陈一帆于同日向原告出具借条一份，约定于2013年7月2日归还本金，并按月息一分半支付利息。借款到期后，被告至今未付本息。被告刘爱春作为共同借款人，在借条上签字，其对该债务及利息承担连带责任。被告徐明济系被告刘爱春的丈夫，应与被告刘爱春共同承担连带责任。为此，原告起诉要求：一、被告陈一帆立即偿还原告借款本金50万元以及利息（按月息1.5%从2013年5月2日起计算至实际履行之日止）；二、被告刘爱春、徐明济对上述款项承担连带责任。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件、户口本复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条原件一份，证明借款的事实。
4、客户回单复印件、卡主档查询，证明原告交付借款的事实。
被告陈一帆、刘爱春、徐明济未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理，本院查明：被告刘爱春与被告徐明济系夫妻关系。2013年5月2日，被告陈一帆通过被告刘爱春向原告阮文林借款50万元，约定：“两个月后还款，利息一分半”，由被告陈一帆在借条的借款人栏签名并按指印，被告刘爱春在借条的借款人栏的上一签字栏签名并按指印。原告于同日通过银行转账给被告陈一帆50万元。
本院认为：被告陈一帆向原告阮文林借款50万元，有被告陈一帆签署的借条为凭，本院予以认定。被告陈一帆应按期偿还借款，拖欠不还没有理由。原告要求被告陈一帆偿还借款50万元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定利息一分半，根据当地借贷习惯往往是指月息1.5%，现原告诉求被告陈一帆按月息1.5%计付利息，本院予以支持。另，被告刘爱春仅在借条上签字，其没有在借款人栏上签字，且借条记载内容反映出被告陈一帆借原告阮文林50万元，原告认为被告刘爱春是共同借款人而要求被告刘爱春与其夫徐明济共同承担连带责任的诉请，缺乏事实与依据，本院不予支持。被告陈一帆、刘爱春、徐明济经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈一帆应于本判决生效之日起三十日内偿还原告阮文林借款50万元以及利息（从2013年5月2日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告阮文林要求被告刘爱春、徐明济对上述款项承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元、公告费400元，由被告陈一帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 李旭培
二〇一五年九月二日
代书 记员 虞雨恒
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07124号
原告北京民旺物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里民旺大院3号楼101-102室，组织机构代码：80121040-3。
法定代表人王洪亮，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告陈勇，男，1969年2月1日出生。
原告北京民旺物业管理有限责任公司与被告陈勇陈勇供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐乐及被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市东城区和平里民旺大院小区提供冬季供暖服务。被告系北京市和平里民旺大院×号楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）业主。原告一直向被告提供供暖服务，期间服务质量良好。但被告未支付自2007年11月15日至2015年3月15日的供暖费。经催缴无效，现起诉要求被告支付欠付的2007年11月15日至2015年3月15日的供暖费13300.8元。
被告辩称：涉案房屋系安置给被告父亲陈锦镛的回迁房，至今开发商仍未能给办理产权证。该房屋在被告父亲去世前应由其单位支付供暖费。被告在父亲去世后一直在该房屋居住。因被告并非房屋产权人，故原告不应向被告主张权利。且被告并不清楚原告是不是涉案房屋的供暖主体。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年4月30日，陈锦镛与北京市华都新兴实业公司工程指挥部签订居民回迁安置购房协议。约定陈锦镛自愿回迁购买位于北京市东城区民旺六巷小区×楼×门×层×××号房屋，建筑面积55.42平方米。2000年12月16日，北京市华都新兴实业公司工程指挥部给陈锦镛之子陈勇开具了涉案房屋的准住证，入住房屋的建筑面积为55.42平方米。同日，陈勇与北京市华都新兴公司房管科签订了涉案房屋的入住合同。陈锦镛于2009年3月1日死亡。陈勇系陈锦镛之子。庭审中，陈勇认可其一直在涉案房屋内居住。原告提交了2010年的《北京市供热运行单位备案登记证》，证明其一直为涉案房屋提供供暖服务。被告认为该证据不能证明被告在2010年之前提供了供暖服务。原告提交了北京市东城区民旺园19号院业主委员会的证明，证明自该小区建成以来，物业管理服务及冬季供暖服务均由原告提供。被告不认可该证据。原告提交了（2015）东民初字第02894号民事调解书，证明陈勇认可2007年1月1日至2014年12月31日期间原告为涉案房屋提供了物业服务。陈勇认可调解书的真实性。上述事实，有《北京市供热运行单位备案登记证》，业主委员会的证明，准住证，死亡证明，居民回迁安置购房协议，（2015）东民初字第02894号民事调解书，及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。。
本院认为：根据原告提交的《北京市供热运行单位备案登记证》、业主委员会的证明及（2015）东民初字第02894号民事调解书，本院可以确认原告为涉案房屋提供供暖服务，有权向供暖服务的用户收取供暖费。涉案房屋系陈锦镛购置的回迁住房。在陈锦镛死亡之前，陈勇并非涉案房屋交纳供暖费的义务人。故对于原告要求被告支付陈锦镛死亡之前的供暖费的诉讼请求，本院不予支持。陈锦镛死亡后，陈勇一直在涉案房屋内居住，其作为受益人理应向原告支付相应的供暖费用。现原告要求被告支付2009年11月15日至2015年3月15日供暖费的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后七日内向原告北京民旺物业管理有限责任公司支付二ＯＯ九年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日的供暖费共计人民币九千九百七十五元六角；
二、驳回原告北京民旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由原告负担41元，被告负担25元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年七月九日
书记员 冯晓光
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00705号
原告谈某某，女，生于1981年11月8日，汉族，务农。
委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告龚某甲，男，生于1980年12月5日，汉族，务农。
委托代理人刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告谈某某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张号独任审判，适用简易程序并于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2002年上半年经人介绍相识，并确立恋爱关系，于2003年正月在汝溪镇人民政府登记结婚，婚后她于2003年8月生育长女龚某乙，于2007年8月19日生育次女龚某丙。婚后因性格差异，被告经常和她发生打骂等纠纷，被告也不履行家庭义务和夫妻义务，双方分多聚少，她与被告的感情早已名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称的结婚、生子等情况属实，其余不属实，他与原告的夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，于2003年1月12日登记结婚，婚后双方于2003年8月4日生育长女龚某乙，于2007年8月19日生育次女龚某丙。在共同生活中，双方常为生活琐事发生纠纷，导致关系不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述及原告提交结婚登记材料和被告提供的收据、借条、发票等证据在案予以佐证。
本院认为，夫妻之间在共同生活中难免会为家庭琐事发生矛盾，在发生矛盾时应相互理解积极解决矛盾，搞好夫妻关系，而不是急于使夫妻关系走向解体。本案中，原、被告并无根本性矛盾，原告亦未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。今后，只要原告放弃离婚念头，双方互相包容理解，夫妻关系是能够得到改善的，且两个女儿尚小，需要双方共同照顾。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谈某某要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 张 号
二〇一四年三月六日
书 记 员 石佳佳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2741号
起诉人于某某，男，汉族
起诉人于某某于2017年6月9日向本院递交了起诉状，诉称：其向刘某某供应电缆，刘某某仅支付了部分货款，故起诉至本院要求刘某某偿还电缆款38000元，给付违约金20000元。
经审查，于某某向本院递交的欠条约定“由灞桥区人民法院受理”，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在灞桥区，其约定为无效条款，故申请人的起诉不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人于某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹 岚
二〇一七年六月九日
书记员 张靖宇
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00352号
原告柳妮，女，1990年8月1日生，汉族，系咸阳市秦都区古渡办肖家堡村村民，住肖家堡一组30号，身份证号6104231990********。
委托代理人韩启明，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会第一村民小组。
负责人吴刚运。
原告张柳妮诉被告咸阳市秦都区古都街道办事处肖家堡村民委员会第一村民小组（以下简称肖家堡一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张妮卡及其委托代理人韩启明到庭参加了诉讼，被告肖家堡一组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张妮卡系被告村组村民也是该经济组织的成员，2012年被告村组因城中村改造中村组经济组织所有的临街门面房被拆迁而得的等收益，在该收益分配时，被告未将原告列入分配人员之列，被告家庭户主党小芹现有7口人，每人分30000元，现只分了4人的钱。被告未给原告分配本经济组织收益30000元，侵犯了原告合法权益，故依法提起诉讼，要求依法判处。请求：1、被告肖家堡一组立即支付原告应享受本经济组织成员收益30000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未提交答辩状及证据。
原告提供了下列证据：
户口本复印件一份、结婚证一份；
2、证人周晓萍以及王莉的证言。
证明1、原告柳妮系被告处合法村民；2、原告诉讼符合法律规定，被告侵害原告合法权利的事实。被告处每位村民分的集体收益款30000元，未给原告分配。
经合议庭评议，原告提供的证据1、2能够证明其欲证明的案件事实，合议庭予以采信。
经审理查明：原告柳妮于2012年10月16日将户籍从泾阳县燕王派出所东鸟村三王组36号迁入被告肖家堡一组30号。被告肖家堡一组在2012年10月23日向其村民分配征地补偿款30000元时，未给原告分配。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以取得集体经济组织所在地常住户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据。原告柳妮在被告分配征地补偿款时，其户籍迁入仅8天，并未形成较为固定的生产、生活环境，并未以被告的集体土地为基本生活保障，因此，不能认定原告已取得被告肖家堡一组的集体经济组织的成员资格，故对原告要求被告分配征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告柳妮要求被告肖家堡一组立即支付原告应享受本经济组织成员收益30000元的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告柳妮承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张思晨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执188号
申请执行人黄海波，男，1939年5月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人李月开，女，1963年7月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人黄子军，男，1988年11月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人黄金伟，男，1990年5月31日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人刘嘉良，男，1995年5月22日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人刘志金，男，1996年12月9日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人兼被执行人刘志金的委托代理人刘广明（系刘志金的父亲），男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住新兴县车岗镇桐村5队。
申请执行人黄海波、李月开、黄子军、黄金伟与被执行人刘嘉良、刘广明、刘志金机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法刑初字第110号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人刘嘉良应在交强险赔偿限额范围内赔偿87000元给上述申请执行人、被执行人刘广明承担连带赔偿责任；被执行人刘嘉良应赔偿100708.05元给上述申请执行人；被执行人刘广明、刘志金应分别各自赔偿12588元给上述申请执行人。但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、国土、房地产、工商等部门查询上述被执行人的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月10日、4月26日，本院分别召集双方当事人进行协商，申请执行人黄海波、李月开、黄子军、黄金伟分别与被执行人刘嘉良、刘广明、刘志金达成了执行和解协议，被执行人刘嘉良、刘广明、刘志金分别赔偿了30000元、12588元、9400元给申请执行人，被执行人刘广明、刘志金的赔偿义务已经履行完毕。
本院认为，本案经采取执行措施，申请执行人黄海波、李月开、黄子军、黄金伟与被执行人刘嘉良、刘广明、刘志金达成了执行和解协议，被执行人刘嘉良、刘广明、刘志金分别赔偿了30000元、12588元、9400元给申请执行人，且被执行人刘广明、刘志金的赔偿义务已经履行完毕，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5321执188号案终结本次执行程序。
如被执行人没有按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 赖家日
代理审判员 石世浩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林程钊
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初116号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，1956年9月19日出生，汉族，农民。
诉讼代理人杨南，女，1982年9月19日出生，汉族，工程师，现住天津市河西区泗水道龙博花园**栋1门***号，系附带民事诉讼原告人杨某某长女。
被告人郭某某，男，1970年10月13日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月18日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局监视居住，经本院决定，于同年4月6日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员邱晓莹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某某诉讼代理人杨南、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年6月17日3时40分，被告人郭某某未戴头盔未取得机动车驾驶证，驾驶辽FN××××号二轮摩托车，沿滨海公路由北向南行驶至东港市黄土坎梁家村宋屯组（监控杆北60米处），与滨海公路西侧站着的杨某某和宋某某停放的未悬挂号牌摩托车发生交通事故，致两车受损及杨某某受伤。经事故认定，被告人郭某某负事故主要责任。经鉴定，杨某某因重度颅脑损伤，脑挫裂伤，脑内血肿致重度运动性失语，因重度颅脑损伤致右上肢瘫，均为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，有坦白情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人杨某某诉称，被告人郭某某的行为给其造成的经济损失222745.60元（人民币，下同），其中医疗费101390.44元、误工费4148.84元、护理费10782.32元、交通费424元、住院伙食补助费5300元、鉴定费700元、伤残赔偿金100000元，要求被告人郭某某予以赔偿，并向法庭提供了常住人口登记卡、住院病历、诊断书、医疗费收据、住院费用明细等证据。
被告人郭某某对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议，同意赔偿原告人的合理损失，但无赔偿能力。
经审理查明，2016年6月17日3时40分许，被告人郭某某无驾驶资质、未戴头盔驾驶辽FN××××号二轮摩托车，沿滨海公路由北向南行驶至东港市黄土坎镇梁家村宋屯组路段（监控杆北60米处），与滨海公路西侧站着的杨某某和宋某某停放在此处的未悬挂号牌摩托车相撞，致两车受损及杨某某受伤。经法医鉴定，杨某某因重度颅脑损伤，脑挫裂伤，脑内血肿致重度运动性失语；因重度颅脑损伤致右上肢瘫，均为重伤二级。经事故认定，被告人郭某某负事故主要责任，宋某某负事故次要责任，杨某某无责任。
被告人郭某某经公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人杨某某因本次事故受伤住院105天，根据其诉讼请求，本院核定造成的经济损失为：医疗费101390.44元、护理费10680.6元（101.72元/天×105天）、住院伙食补助费5250元（50元/天×105天）、误工费4109.7元（39.14元/天×105天）、鉴定费700元、交通费424元，合计122530.74元。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中无异议，并有证人宋某某、王某某、吕某某、栾某某证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样登记表、酒精含量检测报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、前科查询记录表、到案经过、住院病历、诊断书、医疗费收据及被告人郭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某忽视交通安全，无驾驶资质驾驶机动车在道路上行驶，造成致一人重伤交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人郭某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应承担赔偿责任。因本案肇事车辆辽FN××××号二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故该部分损失由被告人郭某某全部承担。根据交警部门的事故认定及本案实际情况，本院确认被告郭某某承担90%的赔偿责任。因附带民事诉讼原告人杨某某未对宋某某提起附带民事诉讼，因此宋某某应承担的赔偿责任包含交强险部分及其余部分，本案不予调整。附带民事诉讼原告人杨某某的诉讼请求合理部分，本院予以支持；没有证据证实和法律依据部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2018年7月5日止）。
二、被告人郭某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失人民币104391.7元[（122530.74元-101390.44元+10000元）+（101390.44元-10000元-10000元）×90%]，限于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋清华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初395号
原告：李敬华，女，1972年6月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：王树春，居民身份证号2301021955********，住哈尔滨市南岗区民益街**号*单元***室。
被告：南岗房产经营公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街112号B栋。
代表人：李凤臣，职务站长。
原告李敬华与被告王树春、南岗房产经营公司第一分公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年3月28日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李敬华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敬华负担。
审判员 张 艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘秋宏
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初843号
原告曾爱中，个体户。
原告胡秋云，个体户。
被告蔡国辉，约40岁，个体户，（章庄乡人民政府旁边）。
原告曾爱中、胡秋云与被告蔡国辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾爱中、胡秋云到庭参加诉讼，被告蔡国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾爱中、胡秋云诉称，被告于2011年8月修安福县章庄乡湖溪村水泥路，双方约定，由原告出资购买水泥，待工程完工后，被告全部付清原告方所垫付的水泥货款。2011年9月30日，被告所修的水泥路完工，至今已有五年，但被告一直未付清原告的水泥款，上述欠款有被告出具的欠条为凭。被告却一直拖延拒不付款。现原告起诉到法院，要求被告偿付水泥款41130元；案件诉讼费由被告承担。
被告蔡国辉未答辩。
经审理查明，2011年8月，被告承建安福县章庄乡湖溪村水泥路工程急需水泥，便要求原告为其提供水泥，2011年8月8日原告与被告签订了一份合同，合同约定将安福县章庄乡湖溪村修乡村水泥路所需的莲花钱江水泥的购买、运输转包给原告方，原告首先垫付购买水泥、运输费等资金，从水泥厂购买水泥到达章庄湖溪料厂的总金额暂定为385元／吨，（不包括下车费）。水泥的实际价格根据出厂价格而定。原告方提供水泥每次满100吨时，被告必须付清100吨的水泥款。2011年9月30日，安福县章庄乡湖溪村水泥路工程完工，经结算，被告共需付给原告方水泥款41130元。后原告多次向被告催讨水泥款未果。原告遂起诉至法院要求被告偿付水泥款41130元。
上述事实，有经法庭质证、认证的原告提供的合同、欠条以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为，被告蔡国辉将安福县章庄乡湖溪村修乡村水泥路所需的莲花钱江水泥的购买、运输转包给原告方，原告首先垫付购买水泥、运输费等资金，有合同为凭，原、被告之间买卖关系依法成立，合法有效。被告应当偿付原告方所垫付的水泥款。原、被告之间虽然没有明确履行的期限，债权人可以随时要求履行，故原告诉请被告偿付水泥款的请求，本院予以支持。被告蔡国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国辉在本判决生效后十日内偿付原告曾爱中、胡秋云水泥款41130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告蔡国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈福文
二〇一六年七月十日
书记员 吴相如
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3324号
申请执行人姬扬,男,1984年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人周俏,男,1986年9月7日生，汉族,居民，住邳州市。
被执行人徐娟,女,1985年3月15日生，汉族,居民，住邳州市。
本院在执行姬扬与被执行人周俏、徐娟民间借贷纠纷一案中，本院已审理终结，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，另房产已被本案查封，暂无无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张苗苗
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行执字第358号
申请执行人三河市人口和计划生育局。
法定代表人李本营，系该局局长。
被执行人武立民，男，汉族，1978年8月24日出生，住河北省三河市。
被执行人李晓芳，女，汉族，1977年2月4日出生，住址同上。
本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的泃（2014）0117号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对三河市人口和计划生育局作出的泃（2014）0117号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 周 游
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）三行执字第358号申请执行人三河市人口和计划生育局。法定代表人李本营，系该局局长。被执行人武立民，男，汉族，1978年8月24日出生，住河北省三河市。被执行人李晓芳，女，汉族，1977年2月4日出生，住址同上。本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的泃（2014）0117号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对三河市人口和计划生育局作出的泃（2014）0117号征收社会抚养费决定书准予强制执行。审判长  张瑞忠审判员  刘凤国审判员  冯丽娟二〇一五年五月二十六日书记员  周 游
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70634号
原告钱松兴。
委托代理人王学合，山东圣韵律师事务所律师。
被告何东。
原告钱松兴与被告何东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱松兴的委托代理人王学合到庭参加诉讼，被告何东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告钱松兴诉称，被告以做生意周转资金为由多次向原告借款。其中2012年11月14日，被告向原告借款11.5万元，同时向原告出具了借条；后被告又追加借款2.2万元，共计借款13.7万元，被告将原借条收回并重新向原告出具了13.7万元的借条；2013年2月8日下午，被告又到原告处借款，原告将家中所存现金2万元借给了被告，被告出具了借条。此后，2013年2月27日，被告向原告借款6000元，并出具了借条；2013年3月24日，被告向原告借款1万元，并出具了借条；2013年4月8日，被告向原告借款3万元，被告出具了借条。上述借款经原告多次催要，被告却以各种理由拒绝还款。原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还借款20.3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何东未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年2月8日向原告出具借条一份，载明“今因买车辆急需资金周转，特向钱松兴借到现金13.7万元，月利率5%，借款期限自2013年2月8日至2013年5月31日，超期还款加息10%”。
同日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借到钱松兴2万元，此款必须在2013年2月14日前还1万元，2013年2月18日前再还清另外1万元”。
2013年2月27日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到钱松兴6000元，此款2013年3月6日前还清”。
2013年3月24日，被告向原告出具借条一份，载明“借人民币1万元整，3月27日前还”。
2013年4月8日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到钱松兴3万元，此款2013年4月11日前还清”。
原告于庭审中陈述其与被告系朋友关系，关系较好，被告经常以生意资金周转为由向原告借款，本案借款均是以现金形式给付的。
原告于庭审中主张被告按银行同期贷款利率的四倍支付上述2013年2月8日13.7万元借款自借款之日即2013年2月8日至判决生效之日的利息；并主张按银行同期贷款利率支付其余每笔借款自逾期还款之日至判决生效之日的利息。
上述事实，有借条、银行交易明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付上述借款中13.7万元借款自2013年2月8日至判决生效之日利息的诉讼主张，及按银行同期贷款利率计算剩余每笔借款自逾期还款之日至判决生效之日利息的诉讼主张，均符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何东于本判决生效之日起十日内偿还原告钱松兴借款本金13.7万元及按银行同期贷款利率的四倍计算借款本金13.7万元自2013年2月8日至判决生效之日的利息；
二、被告何东于本判决生效之日起十日内偿还原告钱松兴借款本金2万元及按银行同期贷款利率计算借款本金2万元自2013年2月19日至判决生效之日的逾期利息；
三、被告何东于本判决生效之日起十日内偿还原告钱松兴借款本金6000元及按银行同期贷款利率计算借款本金6000元自2013年3月17日至判决生效之日的利息；
四、被告何东于本判决生效之日起十日内偿还原告钱松兴借款本金1万元及按银行同期贷款利率计算借款本金1万元自2013年3月28日至判决生效之日的利息；
五、被告何东于本判决生效之日起十日内偿还原告钱松兴借款本金3万元及按银行同期贷款利率计算借款本金3万元自2013年4月12日至判决生效之日的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年七月九日
书 记 员 闫康民
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第105号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无业，无前科。2014年8月15日因涉嫌赌博罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年9月3日经蕉岭县人民检察院批准，次日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕉岭县人民检察院检察员罗燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月至2014年8月14日间，被告人王某某以营利为目的，利用“六合彩”做庄进行赌博，通过手机通话或手机短信的方式接受罗某平、杨某生、王某林（上述三人已作行政处罚）、王某林、王某礼、王某芬、钟某胜、罗某勇、钟某奎（上述六人不予行政处罚）等参赌人员的“六合彩”赌博投注。在此期间，王某某共接受参赌人员投注50多期，接受“六合彩”赌博投注金额共计人民币94300多元。
公诉机关鉴于被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，建议对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证码单九张，“六合彩”手抄资料八张，手机二部；书证王某某的照片，抓获经过，扣押物品照片，扣押决定书、扣押清单、移交清单、随案移送清单，情况说明，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、罚款收据等；证人罗某平、杨某生、王某林、王某林，王某芳、王某礼、钟某胜、罗某勇、钟某奎、罗某玉的证言；辨认、搜查笔录，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博并从中渔利，其行为已触犯刑法，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭具有一定的认罪表现，依法予以从轻处罚。被告人王某某提出请求对其适用缓刑的辩解意见。本院认为被告人王某某是初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其提出适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖 国 雄
二〇一四年十月二十八日
书记员 李露（代）
中华人民共和国
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑二终字第68号
原公诉机关中华人民共和国山东省威海市人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）釜一防火板材（威海）有限公司（以下简称釜一公司），住所地山东省威海经济技术开发区崮山镇皂埠路238号，法定代表人赵首炫。
诉讼代表人金坚，釜一防火板材（威海）有限公司营业经理。
辩护人郑琳、姜海娜，山东泰祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵承鲁（英文名CHOSEUNGNO），大韩民国国籍，原系釜一防火板材（威海）有限公司管理部经理。2013年6月27日因涉嫌犯走私普通货物罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
辩护人孙建生、许雁峰，山东泰祥律师事务所律师。
山东省威海市中级人民法院审理威海市人民检察院指控被告单位釜一公司、被告人赵承鲁犯走私普通货物罪一案，于二○一五年四月二十七日作出（2015）威刑二初字第4号刑事判决，以走私普通货物罪判处被告单位釜一公司罚金人民币三百万元，判处被告人赵承鲁有期徒刑二年，缓刑二年。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告单位釜一公司、原审被告人赵承鲁不服，分别提出上诉。上诉单位釜一公司及其辩护人提出“其单位在向国内销售产品时已缴纳的增值税额应当从指控的偷逃应缴税额中扣除；有自首情节，应当减轻处罚”的上诉理由和辩护意见；上诉人赵承鲁及其辩护人提出“未直接积极参与釜一公司走私犯罪行为，在走私犯罪主要环节没有起重要作用，不应认定为单位犯罪的直接责任人员”的上诉理由和辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问各上诉人，听取辩护人的意见，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告单位釜一公司、被告人赵承鲁犯走私普通货物罪的部分事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海市中级人民法院（2015）威刑二初字第4号刑事判决；
二、发回山东省威海市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱云三
代理审判员 马瑞亮
代理审判员 张 霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 斌
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民（行）初字第96号
原告左美珍，女，1958年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区……
原告陆洋，男，1984年6月29日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，现住上海市闸北区……
原告共同委托代理人全国民，上海市虹口区欧阳法律服务所法律工作者。
原告共同委托代理人顾皆平，上海市虹口区欧阳法律服务所法律工作者。
被告上海国投置业有限公司，住所地上海市……
法定代表人陈卫东，职务总经理。
委托代理人张兆雄，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。
委托代理人包云强，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。
被告陆菊明，男，1958年8月6日出生，汉族，住上海市松江区……
第三人左银娣，女，1950年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，现住上海市普陀区……
第三人陈克胜，男，1950年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省……，现住上海市普陀区……
第三人陈冬霞，女，1973年6月30日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，现住上海市普陀区……
第三人共同委托代理人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。
第三人共同委托代理人史寒笑，上海瀛泰律师事务所律师。
原告左美珍、陆洋诉被告上海国投置业有限公司（以下简称国投公司）、陆菊明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，因左银娣、陈克胜、陈冬霞认为其三人与本案具有法律上的利害关系，故申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告左美珍及其委托代理人全国民、顾皆平（暨原告陆洋的共同委托代理人）、被告国投公司的委托代理人张兆雄、包云强、被告陆菊明、第三人左银娣、陈克胜、陈冬霞的委托代理人余玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左银娣、陆洋共同诉称，两原告系本市某路223弄7号房屋（以下简称系争房屋）的承租户。2010年7月，该房屋被列入拆迁范围，在册户籍5人，即陆菊明、左美珍、陆洋、左银娣、陈冬霞。拆迁中，两被告签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》），两原告对此毫不知情。后两原告得知协议中将户籍在册5人作为安置人员，并将左银娣的丈夫陈克胜作为引进安置人员。原告认为，左银娣、陈冬霞系空挂户口，并非实际居住在系争房屋内，不是房屋的同住人，不应属于安置对象，而陈克胜更不应被引进。故诉请要求确认两被告于2010年5月2日签订的《拆迁补偿安置协议》无效。
被告国投公司辩称，系争房屋属公房，承租人为陆菊明。其作为拆迁人与承租人签订拆迁协议，签约主体是合法的，且《拆迁补偿安置协议》的内容均符合法律法规及相关政策的规定，未侵犯原告的合法权益，故不同意原告的诉讼请求。
被告陆菊明辩称，拆迁中被告国投公司明确称左银娣、陈冬霞仅系引进人员，仅得“人头费”，不属安置对象。现《拆迁补偿安置协议》上将该两人列为安置人员，违反了当时协商内容，故同意原告的诉讼请求。
第三人左银娣、陈克胜、陈冬霞共同述称，2013年，两原告、被告陆菊明及第三人之间曾因要求分割拆迁安置款项发生诉讼，该案审理中，两原告及被告陆菊明从未陈述过对安置情况不知情，仅对拆迁款项的分配存在争议。正因如此，双方才引发了本案诉讼。第三人认为，本案的《拆迁补偿安置协议》系于2010年签订，两原告至今才提起诉讼，也已超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋属公房，承租人为陆菊明，居住面积19.4平方米。该房屋户籍在册人口4人，即左美珍、陆洋、左银娣、陈冬霞。2009年8月7日，被告国投公司依据闸房管拆许字（2009）第8号房屋拆迁许可证对系争房屋进行拆迁。经认定，被告陆菊明户的住房保障托底对象为6人，即陆菊明、左美珍、陆洋、左银娣、陈冬霞、陈克胜（系左银娣丈夫）。2010年5月2日，被告国投公司与被告陆菊明签订了《拆迁补偿安置协议》，约定：系争房屋类型为旧里，核定建筑面积29.88平方米；被拆迁户选择货币补偿的补偿安置方式；经闸北区人民政府确定，价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，异地配套商品房单价为5800元／平方米；该房屋经上海盛北房地产估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为12105元／平方米（建筑面积），房屋拆迁许可证范围内被拆除房屋评估均价为12552元／平方米（建筑面积）；根据试点基地安置方案，被告国投公司应当支付给被拆迁户货币补偿款600839.14元，其中评估价格为300043.01元、套型面积补贴为188280元、价格补贴为112516.13元；经认定，该户符合居住困难户的补偿安置条件，被告给予被拆迁户居住困难户货币补贴款296760.86元；被告还应支付该户未见证建筑面积20000元、搬家补助费500元、设备移装费1400元、一次性签约奖475000元、按时搬迁补贴20000元；被告国投公司同意被拆迁户选购该基地提供的配套商品房：桥东某地块8幢803室、沪太某地块E幢西单元1003室、沪太某地块F幢603室、新凯城某地块9幢403室，合计价值2453843.50元，并在被拆迁户上述货币款中扣除，不足部分由该户另行支付；该户选购新凯城房屋1套，被告国投公司给予一次性补贴120000元；该户须在签订桥东二期配套商品房预售合同时一次性支付房款差价919343.50元。
嗣后，陆菊明、左美珍、陆洋分别签署了相应的安置房预约单以及配套商品房供应单。系争房屋业已拆除。
以上事实，有被告国投公司提供的房屋拆迁许可证及拆迁期延长许可证通知、租用公房凭证、户籍资料、结婚证、闸北区桥东二期旧区改造住房保障托底对象认定单、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单及送达回证、《拆迁补偿安置协议》、退房单、《安置房预约单》、《配套商品房供应单》（3份）等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2009年8月7日，被告国投公司经有关部门批准依法对系争房屋进行拆迁。被告陆菊明作为该房屋的承租人代表该户与被告国投公司签订《拆迁补偿安置协议》，签约主体符合相关规定。何况，上述协议以系争房屋的面积为基础并结合该户家庭人员等情况对该户进行了安置补偿。该协议是拆迁双方合意的结果，其内容既未违反法律的禁止性规定，也未侵犯两原告的合法权益。原告的诉请主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。被告陆菊明称，《拆迁补偿安置协议》上将左银娣、陈冬霞列为安置人员，违反了当初协商时明确该两人仅系引进人员，不属安置对象的约定。对此，被告陆菊明未提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告左美珍、陆洋要求确认被告上海国投置业有限公司与被告陆菊明于2010年5月2日签订的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告左美珍、陆洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡嘉奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第2144号
申请人：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，组织机构代码83948013-4，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
法定代表人：刘淮金，该行行长。
委托代理人：杨建，该行风险与信贷管理部副总经理。
委托代理人：张劲松，该行客户部副总经理。
被执行人：徐学峰，男，汉族，1976年12月1日生�住上海市松江区。
被执行人：付凤金，女，汉族，1981年5月13日生，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安新区支行与徐学峰、付凤金实现担保物权纠纷一案中，经财产调查，被执行人徐学峰名下银行存款不足，被执行人付凤金银行存款已被本院依法冻结。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并经申请执行人申请，解除对被执行人银行账户的冻结措施。对被执行人名下的其他财产或财产线索，申请执行人申请暂不采取执行措施。
本院将上述执行情况反馈给申请执行人，由于双方就未履行部分的债务已经达成还款计划，申请执行人以还款期限较长为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按期履行或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 范家祥
代理审判员 杨 阳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 金 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06492号
罪犯杨小龙，男，1981年10月1日出生，苗族，贵州省安龙县人，小学文化，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年6月17日以（2011）安刑初字第336号刑事判决，认定被告人杨小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千�。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨小龙在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨小龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小龙减去自本裁定送达之日起至2015年1月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1498号
罪犯李洪金，男，1966年2月21日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市大坝镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年8月21日，经贵州省遵义县汇川区人民法院以（2012）汇刑初字第303号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月23日起至2015年4月22日止）。
2014年5月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪金在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2012年12月至2014年2月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪金予以假释（假释考验期至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭临执民字第456号
申请执行人吕荣潮
被执行人杨瑞刚，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭临商初字第01788号，依法向被执行人杨瑞刚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨瑞刚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨瑞刚（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨瑞刚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币258472.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月十七日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭临执民字第456号
申请执行人吕荣潮
被执行人陈素芳，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭临商初字第01788号，依法向被执行人陈素芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈素芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈素芳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈素芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币258472.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭临执民字第456号
申请执行人吕荣潮
被执行人陈素芳，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭临商初字第01788号，依法向被执行人陈素芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈素芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈素芳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈素芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××1＃钞的存款人民币258472.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁献平
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00955号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗冬英，女，汉族，1953年12月20日出生。住湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。
委托代理人：王晶晶，湖北九通盛律师事务所律师。
再审申请人罗冬英起诉武汉市华光工艺美术服务部侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中立终字第00046号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗冬英申请再审称：一，原一、二审适用法律错误。罗冬英的起诉符合法律规定，人民法院应当立案。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一、二审法院以申请人享有权益的条件未成就为由，认定罗冬英尚不具备起诉条件，系对法律的错误适用。二，原一、二审法院认定事实不清。罗冬英的财产权益以公益金的形式融入在武汉市华光工艺美术服务部的资产中，罗冬英主张财产权益有根据。武汉市华光工艺美术服务部亦立下字据表示企业的资产大家都有份，印证了罗冬英对企业的资产享有权益。原审法院片面理解企业房屋没有拆迁，罗冬英就没有理由要求享有权益，是对案件事实认定不清。三，若不立案，罗冬英的权益将难以得到保障。武汉市华光工艺美术服务部的负责人正在以收购股权的方式达到完全掌控企业的目的，下一步就是变卖企业资产，卷款走人。到时候，即使罗冬英打赢官司，判决也难以执行。
本院认为，原审裁定在罗冬英的立案材料中已查明《关于武汉市华光工艺美术服务部资产界定处置的批复》（江商旅（2002）40号）作为武汉市华光工艺美术服务部改制的依据文件中，已经明确规定罗冬英在与原企业解除劳动关系后，由新企业实行内部退养，罗冬英的一次性经济补偿转为新企业公益金。因此，罗冬英是否在武汉市华光工艺美术服务部享有财产权益的问题，在武汉市江汉区商务旅游局的40号文件内容中已经有明确的界定。2012年2月13日武汉市华光工艺美术服务部及企业负责人向包括罗冬英在内的多名退休人员出具书面意见：“华光工艺如果到拆迁的时侯，现退休职工都应有份。拆迁时分配方案另定”，系对该企业财产分割作出的承诺。由于武汉市华光工艺美术服务部所在区域尚未实施拆迁，因此该企业财产分割的条件并未成就，罗冬英起诉的武汉市华光工艺美术服务部侵权的法律事实尚未发生。因此，原一、二审法院在立案时，对再审申请人立案材料的审查并不违反法律规定，亦非以“立”代“审”，罗冬英依据该承诺要求分割企业财产尚不具备起诉条件。一、二审法院作出的裁定事实认定清楚、法律适用正确。综上，罗冬英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗冬英的再审申请。
审 判 长 孙立君
代理审判员 袁正英
代理审判员 朱红祥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周 杏
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1111号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行。
负责人张道沛，行长。
被执行人李祥喜，男，身份证号码3203231981********，住本市铜山区黄集镇王庄村*组**号。
江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行因与李祥喜信用卡纠纷一案，本院于2014年9月2日做出（2014）泉商初字第666号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、李祥喜于本判决生效后10日偿还江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行本金8000元、利息1330.12元、滞纳金2301.29元；2、李祥喜于本判决生效后10日偿还江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行利息及滞纳金（自2014年4月23日起按合同约定计算至本判决确认的给付之日止）；诉讼费用690元由李祥喜负担。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年3月27日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，因未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 达
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初798号
原告：姚某，住甘谷县。
被告：苟某，住甘谷县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司甘谷县支公司。
原告姚某与被告苟某、中国人寿财产保险股份有限公司甘谷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告姚某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚某负担。
审判员 丁洁凌
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏小欢
河北省安平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀1125刑初60号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人宋某某，农民。2010年因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。2013年6月22日因涉嫌破坏易燃易爆设备被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2016年4月15日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院于2014年5月16日以安检刑诉（2014）第39号起诉书，指控被告人宋某某等14人犯破坏易燃易爆设备罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人宋某某经多次传唤拒不到案，处于脱逃状态，于2014年8月12日以（2014）安刑初字第70-1号刑事裁定书，中止了对被告人宋某某的审理。
现被告人宋某某已到案，中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如�：
恢复对被告人宋某某的审理。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
代理审判员 李 伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 玲
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第731号
原告潘某某，女，1986年8月7日出生，苗族，贵州省凯里市人。
被告蒙某某，男，1964年6月15日出生，苗族，贵州省麻江县人。
原告潘某某与被告蒙某某离婚纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼。被告蒙某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告蒙某某经人介绍认识后同居生活，2005年9月29日生育长子蒙某，2009年6月12日到婚姻管理机关办理结婚登记手续。因双方年龄相差较大，婚后夫妻感情一般。被告在外做工程期间既不管我和孩子的生活，也不给我们母子寄生活费。现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求依法判决：1、准予我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（老房屋四间、两间偏房、商品房一套、越野车一辆、宝马车一辆）3、婚生儿子蒙某由我抚养。
原告潘某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。2、《结婚证》复印件一份1页，拟证明原、被告登记结婚的时间，双方之间系合法夫妻关系。3、2015年3月23日翁堤村委会出具的《证明》复印件一份1页，拟证明被告拒绝通过村委会调解的事实。当庭提交的证据有：《房屋赠与协议书》影印件一份1页，拟证明位于鸭塘镇中坝村6组马坡井居民点内的202楼房屋是原、被告的夫妻共同财产。
被告蒙某某辩称：第一，我与原告的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，我不同意离婚。虽然我与原告系再婚，但已生育有小孩，且有深厚的夫妻感情。第二，原告诉称我不管其母子俩生活不是事实。因为我一直在外做工程，原告不照顾小孩，我只能托人照顾。第三，原告所称的老房子四间、偏房两间均是我的婚前财产。夫妻关系存续期间，共同债务有125万元，共同债权有3万元。
被告蒙某某为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、新华村村委会出具的《证明》复印件一份1页，拟证明位于下司镇新华村觉雅二组的房屋不是夫妻共同财产。2、2013年7月18日王榆雯、王邦永、蒙启长签订的《合同书》、王榆雯、王邦永、蒙启长的《居民身份证》、《收款收据》复印件各一份共4页，拟证明原告所称位于凯里高溪马坡井新村的商品房是被告儿子蒙启长的房产。
经审理查明：2003年，原告潘某某与被告蒙某某经人介绍认识后即以夫妻名义同居生活。2005年9月29日生育一男孩，取名叫蒙某。2009年6月12日，双方到婚姻管理机关办理结婚登记手续。2015年3月24日，原告潘某某以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法予以保护。本案原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚的合法夫妻关系。虽然双方曾因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方在今后的生活中多加沟通、互谅互让、互相理解与关怀，夫妻关系是能够和好如初的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告所举证据不足以证明夫妻感情完全破裂，依法应当承担举证不能的不利后果。原告诉请缺乏事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。被告蒙某某虽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其合法权益依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告潘某某诉请与被告蒙某某离婚，不准离婚。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 朱艳
二〇一五年五月十九日
书记员 马倩
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1185号
申请执行人刘东飞，男，1961年7月5日出生，汉族，居民，住广西环江毛南族自治县，
申请执行人黎丽春，女，1967年2月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司，住所地环江县思恩镇桥东路200号，组织机构代码：XXXXXXXX.
法定代表人向丽，该公司总经理。
申请执行人刘东飞、黎丽春与被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）桂1226民初839号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：返还申请人购房款87000元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年3月21日向本院申请执行，同年3月21日本院依法立案，案号为（2017）桂1226执1185号。
本院于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人刘东飞、黎丽春或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。被执行人名下房产已被其他法院查封，目前尚未处置，暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1185号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年六月二十八日
书记员 玉 薇
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第929号
原告王文娟，女。
原告王皓辰，男。
法定监护人王文娟，女，系原告王皓辰之母。
委托代理人张镇，河南牧野律师事务所律师。
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
组织机构代码：78054236-0
法定代表人王保军村委会主任
本院在审理原告王文娟、王皓辰诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告王皓辰于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文娟撤回起诉。
案件受理费87元，由原告王文娟承担。
审判员 宋秀玲
二〇一四年十月三十日
书记员 吴 青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2136号
原告：浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇振蓬东路266号。
法定代表人：朱献忠，该公司董事长。
委托代理人：孙挺，该公司职员。
被告：梁辉。
被告：罗茜。
被告：郭相才。
原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司为与被告梁辉、罗茜、郭相才金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，诉请：一、要求被告梁辉立即偿还借款本金人民币69201.74元及截止2016年4月14日的利息1762.38元，并支付自2016年4月15日起至实际偿还之日止按合同约定计算的逾期利息。以贷款本金及利息之和70964.12元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计标的为70975.23元（截止2016年4月14日止）；二、要求被告罗茜、郭相才对上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年5月11日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙挺到庭参加诉讼，被告梁辉、罗茜、郭相才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年7月1日，被告梁辉以购买电脑绣花机为由，以罗茜、郭相才为担保人，向原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司借款70000元。2015年7月3日，原告与被告梁辉、罗茜、郭相才签订了《个人最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2015年7月3日至2016年7月2日期间内向借款人梁辉发放贷款，最高贷款限额为90000元；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款期限与借款利率以当笔借款借据为准；保证人罗茜、郭相才自愿为原告在本合同项下所发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按利率计收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告梁辉指定的账户发放了借款70000元，借款到期日为2016年1月10日，月利率为9.6‰。截止2016年4月14日，被告梁辉尚欠原告借款本金69201.74元、利息1762.38元未还；被告罗茜、郭相才亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币69201.74元及截止2016年4月14日的利息人民币1762.38元，并支付自2016年4月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告罗茜、郭相才对上述款项负连带偿还责任；被告罗茜、郭相才承担保证责任后有权向被告梁辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，依法减半收取790元，由被告梁辉、罗茜、郭相才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1580在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年五月十一日
代书 记员 夏雪丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0643号
原告昆山市华新钢化玻璃厂，组织机构代码75050545-4，住所地江苏省昆山市周市镇新浦路228号。
代表人孙林弟。
委托代理人沈丽、张怡（实习），江苏沉浮律师事务所律师。
被告徐钦月。
委托代理人纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
原告昆山市华新钢化玻璃厂诉被告徐钦月确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告昆山市华新钢化玻璃厂委托代理人沈丽，被告徐钦月及其委托代理人纵许彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市华新钢化玻璃厂诉称：昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2014）第1397号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，理由如下：在仲裁阶段，被告所提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，且被告无任何原告与被告直接发生工资关系的凭证，被告也没有工作证、服务证等能够证明身份的证件。故原告与被告之间并不存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，要求判令原告与被告不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告徐钦月辩称：原告与被告之间存在劳动关系，被告为原告提供了劳动是原告业务的组成部分，原告向被告支付相应的工资报酬，原、被告之间存在劳动关系，被告于2014年7月17日依法向江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在劳动关系，被告于仲裁阶段提供的证据足以证明原告与被告之间存在劳动关系。
经审理查明：被告自称其于2010年7月2日通过熟人田知晓介绍进入原告处任职操作工，双方没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，工资通过现金形式发放。2014年4月28日，被告在工作中受伤，由原告公司老板儿子沙峰送至昆山市第一人民医院，入院手续和医药费都由沙峰办理。2014年7月17日被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，该委裁决确认原告与被告自2010年7月2日起与被告存在劳动关系。2014年8月26日，原告向被告发出一份通知书，通知被告于2014年9月1日至原告处上班，如逾期，原告将对被告按旷工处理。
另查明：2010年10月14日至2012年10月8日期间，原告是被告的个人所得税扣缴义务人。
上述事实由仲裁裁决书、通知书、完税证明及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。
原告向被告发出通知书，要求其于2014年9月1日至原告处上班，如逾期不来按旷工处理，可以看出，被告有在原告处工作的事实。此外，根据被告的个人所得税完税证明可知，原告是被告的扣缴义务人，可以推断出被告是原告的员工，而且原告也无法提供离职证明和离职手续等证据证明被告离开了原告处，故本院认为至被告受伤时为止，被告是原告处的员工。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告昆山市华新钢化玻璃厂与被告徐钦月之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市华新钢化玻璃厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 石程程
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1381刑初11号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人罗兵兵，男，1986年8月21日出生，壮族，小学文化，农民，住合山市。因犯盗窃罪，2016年2月26日被合山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月10日被合山市公安局刑事拘留，同年11月10日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被合山市公安局逮捕。现羁押于合山市看守所。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2018）9号起诉书指控被告人罗兵兵犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员韦承修出庭支持公诉，被告人罗兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年8月16日9时许，被告人罗兵兵伙同谭某（另案处理）驾驶摩托车窜到合山市东环路城中三街口附近，将被害人蒙某停放在该处的货车的电瓶盗走，销赃得款80元。
2.2017年9月13日16时许，罗兵兵伙同绰号“三田”（音，另案处理）的男子驾驶摩托车窜到合山市溯河矿基础设施修复工程工地，将被害人农某放在工地上的2个电钻和约100米长的电缆盗走，销赃得款80元。
3.2017年9月14日上午8时许，罗兵兵伙同谭某驾驶摩托车窜到合山市溯河矿菜市口，将被害人覃某停放在菜市口超仁大药房门前的电动三轮车的电瓶盗走，销赃得款210元。
4.2017年10月2日，罗兵兵驾驶摩托车窜到合山市汽车总站二楼候车室内，将被害人宋某停放在该处的电动车电瓶盗走，销赃得款170元。经鉴定，被盗的电瓶价值690元。
2017年10月9日，罗兵兵被公安机关抓获归案。
对于上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人罗兵兵以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗兵兵因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人罗兵兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求本院予以从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年8月16日9时许，被告人罗兵兵伙同谭某（另案处理）驾驶摩托车窜到合山市东环路城中三街口附近，将被害人蒙某停放在该处的货车的电瓶盗走，销赃得款80元。
2.2017年9月13日16时许，罗兵兵伙同绰号“三田”（音，另案处理）的男子驾驶摩托车窜到合山市溯河矿基础设施修复工程工地，将被害人农某放在工地上的2个电钻和约100米长的电缆盗走，销赃得款80元。
3.2017年9月14日上午8时许，罗兵兵伙同谭某驾驶摩托车窜到合山市溯河矿菜市口，将被害人覃某停放在菜市口超仁大药房门前的电动三轮车的电瓶盗走，销赃得款210元。
4.2017年10月2日，罗兵兵驾驶摩托车窜到合山市汽车总站二楼候车室内，将被害人宋某停放在该处的电动车电瓶盗走，销赃得款170元。经鉴定，被盗的电瓶价值690元。
2017年10月9日，罗兵兵被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗兵兵在开庭审理过程中亦无异议。并有立案材料、人口信息登记表、抓获经过、被害人蒙某、农某、覃某、宋某等的陈述、被告人罗兵兵的供述和辩解、价格认定结论书、罗兵兵对谭某的辨认笔录、现场辨认笔录及照片、本院（2013）合刑初字第70号、（2016）桂1381刑初14号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兵兵以非法占有为目的，一年内多次盗窃，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗兵兵犯盗窃罪罪名成立。依照法律的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗兵兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗兵兵归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗兵兵要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节、社会危害性及被告人罗兵兵的悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年7月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人罗兵兵退赔被害人宋某电动车电瓶损失人民币690元。
三、追缴被告人罗兵兵非法所得人民币540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张民生
二〇一八年二月十一日
书记员 韦晓妍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0524行审31号
申请执行人柳河县林业局。
法定代表人邱谟志，局长。
委托代理人魏宏建，男，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。
被执行人赵喜军，男，1970年10月5日生，住吉林省柳河县驼腰岭镇。
申请执行人柳河县林业局于2017年6月15日向本院申请强制执行其于2016年6月14日作出的柳驼林罚决字[2016]第03号决定书中第3项“限2016年6月14日前恢复原状”的处罚决定。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人赵喜军于2016年5月18日在杨家村姜家沟屯大猪圈集体林352林班37小班内非法开垦林地面积为230.638平方米。其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2016年6月14日，申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条规定，对被执行人作出柳驼林罚决字[2016]第03号处罚决定，决定内容为：1.罚款2306.38元。即230.638㎡×10元/㎡＝2306.38元；2.停止违法行为；3.2016年6月14日前恢复原状。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、侵占林地位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳驼林罚决字[2016]第03号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县林业局于2016年6月14日作出的柳驼林罚决字[2016]第03号决定书第3项（2016年6月14日前恢复原状）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 高秀明
二〇一七年六月十九日
书记员 丁晓天
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第415号
申请执行人青岛厚天载源实业有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人马正，董事长。
被执行人青岛港天装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人王建国，董事长。
被执行人丁湑龙，男，1973年5月16日出生，汉族，住青岛市四方区
被执行人王建国，男，1967年6月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区
本院在执行申请执行人青岛厚天载源实业有限公司与被执行人青岛港天装饰工程有限公司、丁湑龙、王建国合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第415号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王隆刚
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初659号
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（原孟津县农村信用合作联社）。
地址河南省孟津县城关镇小浪底路29号。
法定代表人李金朝。
委托代理人王宏飞，系该行常袋支行行长，特别授权。
委托代理人韩冰，系该行法律顾问，特别授权。
被告李兵兵，男，汉族，1985年4月19日出生，系孟津县。
被告许盼盼，女，汉族，1986年11月1日出生，住孟津县。
被告盛兵乐，男，汉族，1987年9月22日出生，住孟津县。
被告刘艳艳，女，汉族，1986年11月12日出生，住西安市雁塔区。
被告郑灿灿，男，汉族，1985年5月16日出生，住孟津县。
被告郭晶晶，女，汉族，1990年3月3日出生，住孟津县。
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告李兵兵、许盼盼、盛兵乐、刘艳艳、郑灿灿、郭晶晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司委托代理人王宏飞与韩冰到庭参加诉讼，被告李兵兵、许盼盼、盛兵乐、刘艳艳、郑灿灿、郭晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉称，原孟津县农村信用合作联社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司。2014年9月29日原告与被告李兵兵签订（孟常）农信借字（2014）第0142号个人借款合同，双方约定由原告向被告放贷8万元贷款，借款期限自2014年9月29日起至2015年9月28日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与盛兵乐、郑灿灿签订了保证合同，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了8万元贷款，贷款余额56676.61元。贷款到期后，被告李兵兵未履行还款义务，被告盛兵乐、郑灿灿也未承担保证责任。原告现依据相关法律规定，请求法院依法追回李兵兵贷款本金56676.61元及利息3132.63元（利息计算至2016年4月28日），2016年4月28日至实际还款之日的利息按借款合同约定利率进行支付，许盼盼、盛兵乐、刘艳艳、郑灿灿、郭晶晶负连带清偿责任，诉讼费用等全部由被告方承担。
被告李兵兵、许盼盼、盛兵乐、刘艳艳、郑灿灿、郭晶晶缺席无答辩。
审理查明，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司原名称为孟津县农村信用合作联社，于2016年1月12日变更为现名称河南孟津农村商业银行股份有限公司。2014年9月29日，原告下属常袋信用社与被告李兵兵签订借款合同。合同约定借款金额：80000元；借款用途：购木料；借款期限：2014年9月29日至2015年9月28日；借款月利率：11.28‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；并约定：逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；还款方式：一次性还清。当日原告将80000元借款打入被告李兵兵的账户。同日，原告与被告盛兵乐、郑灿灿签订保证合同，被告盛兵乐、郑灿灿为被告李兵兵的上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。被告李兵兵的配偶被告许盼盼向原告出具承诺书，承诺将与被告李兵兵共同承担该笔贷款的偿还义务。被告盛兵乐的配偶被告刘艳艳、被告郑灿灿的配偶被告郭晶晶向原告出具承诺书，同意担保人被告盛兵乐、郑灿灿与原告签署的合同并且承诺受其约束。贷款到期后，被告李兵兵至今尚欠原告本金56676.61元没有偿还，利息偿还至2016年1月21日，2016年1月22日至今剩余贷款本金56676.61元的利息未偿还。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、被告李兵兵贷款借据及借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告李兵兵、盛兵乐、郑灿灿签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向被告李兵兵发放了贷款，贷款到期后被告李兵兵未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告盛兵乐、郑灿灿自愿为被告李兵兵提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。被告李兵兵的配偶被告许盼盼，承诺将与被告李兵兵共同承担该笔贷款的偿还义务；被告盛兵乐的配偶被告刘艳艳、被告郑灿灿的配偶被告郭晶晶，同意担保人被告盛兵乐、郑灿灿与原告签署的合同并且承诺受其约束，均应依约承担相应责任。现原告要求被告偿还借款本息，不违背相关法律规定，被告李兵兵、许盼盼应依约偿还原告借款本息，被告盛兵乐、刘艳艳、郑灿灿、郭晶晶应对被告李兵兵的此笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李兵兵、许盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金56676.61元及利息（利息按月利率11.28‰基础上加收50%，从2016年1月22日计算至本判决指定付款之日）。
二、被告盛兵乐、刘艳艳、郑灿灿、郭晶晶对被告李兵兵的上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，财产保全费1080元，共计3610元，由被告李兵兵、许盼盼、盛兵乐、刘艳艳、郑灿灿、郭晶晶负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 郭龙龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱一波
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1081号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行
负责人：徐强
委托代理人：王志建。
被执行人：谭英启
被执行人：谭力
本院在执行中国民生银行股份有限公司烟台分行与谭英启、谭力金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）开商初字第138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款本金198357.64元、利息25033元、案件受理费5804元及迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行还款义务到本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，现同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 李劲松
审判员 纪法院
二〇一六年十一月七日
书记员 由秀莎