吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3966号
上诉人(原审被告)远流贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区南京西路1376号635、640室。
法定代表人CyrilCamus,该公司总裁。
委托诉讼代理人杨玉婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐艳成，男，1969年5月9日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人远流贸易（上海）有限公司（以下简称远流公司）因与被上诉人徐艳成劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐艳成原审时提出诉讼请求：1.请求判令远流公司按双方签订的原劳动合同条款支付徐艳成合同期限内的工资及各项福利待遇，从2014年9月26日至2016年4月15日工资165750元、2014年9月工资8500元、2014年9月26日前剩余年假补偿6252.87元，合计180502.87元；2.请求判令远流公司因双方劳动合同到期不续签，应给徐艳成补偿38026.68元及合同到期前不续签的提前一个月通知补偿金8500元。事实和理由：2012年4月13日，徐艳成与远流公司指定的人事代理公司中智上海经济技术合作公司签订劳动合同，合同期限2012年4月13日至2014年4月12日，月工资8000元。本合同结束前，三方签订了变更劳动合同协议，即远流公司同意徐艳成在中智公司的工作年限计算为远流公司的工作年限。后徐艳成与远流公司又签订了劳动合同，合同期限2014年4月16日至2016年4月15日，月工资8500元。2014年9月24日，远流公司在未与徐艳成进行任何沟通的情况下，以发邮件的方式宣布与徐艳成解除劳动关系，此时徐艳成因病正在住院中，徐艳成将情况告知远流公司，远流公司置之不理，并强行停止徐艳成各种社会保险及停发工资。徐艳成对此不服到仲裁机构申请仲裁，2016年3月7日，仲裁委裁决双方应恢复劳动关系。远流公司仍拒绝给予徐艳成补发工资及各项福利待遇。2016年4月15日劳动合同期满后，徐艳成又收到远流公司作出的关于解除劳动关系的《合同不续期通知书》。远流公司上述解除劳动合同的行为违反了相关法律规定，应给予徐艳成补偿。为此徐艳成又向仲裁机构申请仲裁，但仲裁委作出的裁决只支持了徐艳成绝大部分请求，故提起民事诉讼，请求法院依法裁决。
远流公司原审时未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状称，双方于2014年4月12日签订劳动合同，合同期限2014年4月16日至2016年4月15日。2014年9月24日远流公司因公司客观情况发生重大变化与徐艳成解除劳动关系。2016年3月7日，经仲裁委裁决恢复与徐艳成的劳动关系，2016年4月15日，双方劳动合同期满，劳动关系终止。①2014年9月26日至2015年1月26日期间，远流公司不应支付徐艳成工资。因徐艳成在2014年9月24日收到解除劳动关系的邮件，直到2015年1月27日才申请仲裁，此期间徐艳成未向远流公司提供任何劳动，徐艳成知道权益受侵害，未及时行使权利，应自行承担不利后果。②2015年1月27日至2016年3月22日在仲裁�审理案件期间，徐艳成亦未向远流公司提供任何劳动，远流公司不应支付徐艳成工资，若支付，也应按长春市最低工资标准支付。③远流公司已根据仲裁委的第145号仲裁书，于2017年1月足额支付了徐艳成工资144500元，徐艳成主张的2014年9月工资及2014年9月26日前剩余年假补偿6252.87元已由远流公司于2014年9月30日支付完毕。④徐艳成诉请的各项福利待遇因无任何证据和法律依据，请求法院驳回。⑤双方劳动合同于2016年4月15日期满，远流公司已按规定支付了经济补偿金39636.68元，不存在任何差额。⑥徐艳成诉请的合同到期不续签的提前一个月通知补偿金8500元没有法律依据，请求法院驳回。
原审法院经审理查明，2012年4月13日，徐艳成与远流公司指定的中智上海经济技术合作公司签订了两年期限的劳动合同（2012年4月13日-2014年4月12日），徐艳成做销售经理，月工资8000元。2014年4月12日，徐艳成与远流公司又签订了两年期限的劳动合同（期限2014年4月16日-2016年4月15日），徐艳成做销售经理，月工资8500元。同时，三方签订《劳动合同变更三方协议书》确认徐艳成在中智公司的工作年限视为在远流公司的工作年限。徐艳成与远流公司的劳动合同履行中，2014年9月24日，远流公司以公司客观情况发生重大变化为由，用发邮件的方式宣布与徐艳成解除劳动合同。徐艳成不服向长春市劳动人事争议仲裁委员会对远流公司提出仲裁申请，2016年3月7日，该仲裁委作出长劳人仲裁字[2016]第021号仲裁裁决书，裁决：被申请人（远流公司）与申请人（徐艳成）恢复劳动关系。2016年4月12日，远流公司向徐艳成送达“合同不续签通知书”。后徐艳成以远流公司未给其补发2014年9月26日-合同截止日的工资及各项福利待遇为由，再次向仲裁委对远流公司提出仲裁申请。2017年1月3日，该仲裁委作出长劳人仲裁字[2016]第145号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2014年9月26日-2016年3月22日工资144500元。徐艳成认为仲裁委只支持了其大部分主张，故向法院提起了民事诉讼。远流公司分三次向徐艳成支付了工资和补偿，即2014年9月29日支付40904.59元，2016年4月27日支付14794.79元，2017年1月11日支付144500元，合计200199.38元。远流公司给徐艳成的解除协议书中确认徐艳成12个月平均工资为9506.67元。
原审法院认为，徐艳成与远流公司在劳动合同履行中，远流公司单方解除劳动合同，致使双方发生劳动争议纠纷，经长春市劳动人事争议仲裁委员会裁决，以远流公司解除与徐艳成的劳动关系程序违反法律规定为由，恢复了双方之间的劳动关系。现双方之间的劳动合同期满，远流公司不同意再与徐艳成续�劳动合同，故双方之间的劳动合同终止。基此，①关于徐艳成主张的经济补偿金问题，远流公司应向徐艳成支付4个月经济补偿金38026.68元（9506.67元×4个月）。②关于徐艳成主张的工资问题，2014年9月至2016年4月15日合同期满，因远流公司违法解除劳动关系，故应由远流公司按合同约定的月工资标准向徐艳成支付工资174250元（8500元×20.5个月）。③关于年假补偿问题，2014年9月26日前的剩余年假补偿折现6252.87元，因远流公司在单方解除与徐艳成的劳动合同时，认可并支付了该数额，故应予保护。④关于徐艳成主张合同不续签的提前一个月补偿金8500元问题，因远流公司违法解除劳动合同的决定，经仲裁委裁决恢复了劳动关系，现双方是合同期满终止了劳动合同，故不应再给付。⑤关于远流公司抗辩称电脑未归还应扣损失问题，因未提供相关证据，不予支持。综上所述，徐�成请求经济补偿金、工资及相应福利待遇，理由充分。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、远流公司向徐艳成支付经济补偿金38026.68元、工资174250元、年假补偿6252.87元，合计218529.55元，扣除远流公司已付200199.38元，实际应付18330.17元。二、驳回徐艳成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由远流公司负担。
宣判后，远流公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回徐艳成的全部诉讼请求，一审、二审案件受理费由徐艳成承担。理由是：一审法院关于经济补偿金的认定存在错误,2012年9月后徐艳成未再向远流公司提供任何劳动,因此徐艳成在2016年4月15日前十二个月的平均工资应为劳动合同中约定的8500元,而非一审法院认定的9506.67元。关于徐艳成主张的工资问题,2014年9月24日,远流公司已经书面解除与徐艳成的劳动关系,且其对此事已经知晓,2015年1月27日徐艳成申请仲裁,解除劳动关系以后包括仲裁期间,徐艳成未向远流公司提供任何劳动,因此不应支付其2014年9月至2016年4月15日期间的工资。
被上诉人徐艳成辩称，原审判决适用法律正确，事实清楚，请求二审法院依法驳回远流公司的诉讼请求，维持原审判决。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人在终止劳动合同前的月平均工资标准是否应按8500元计算�题，被上诉人称2014年9月解除合同时上诉人出具的前12个月平均工资为9506.67元，主张按月工资9506.67元计算经济补偿金。因2014年9月26日之前被上诉人正常上班，其实发工资中含有销售奖金。但因上诉人于2014年9月26日通知解除劳动合同之后，被上诉人并未上班。虽仲裁裁决恢复劳动关系，但2016年4月15日劳动合同终止，终止劳动合同前12个月平均工资应按合同约定的8500元计算，在仲裁申请中被上诉人主张的工资标准亦要求按照劳动合同约定的8500元计算，故原审判决按月工资标准为9506.67元计算经济补偿金不当。关于2014年9月至2016年4月15日期间的工资，因在劳动合同存续期间上诉人存在违法解除劳动合同的行为，原审判令上诉人支付被上诉人此期间的工资并无不当。但因被上诉人请求2014年9月27日至2016年4月15日之间的工资补偿，期间总计19.5个月，原审计算为20.5个月，计�错误，应予纠正。被上诉人主张计算终止劳动合同前12个月工资总额中应增加2014年第13个月工资（共计20.5个月），无事实和法律依据，不予支持。综上，上诉人应支付被上诉人工资165750元及经济补偿金34000元共计199750元（工资：8500元×19.5个月，经济补偿金：8500元×4个月）。关于上诉人是否应支付被上诉人2014年9月前未休年休假工资的问题，因上诉人承认已经实际给付，二审中要求不予支付，将已经支付的年假工资6252.87元折抵工资补偿，其请求不予支持。综上，上诉人应支付被上诉人工资补偿、经济补偿金及未休年休假工资共计206002.87元，双方确认已经实际支付200199.38元，上诉人仍应支付被上诉人5803.49元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初667号民事判决第二项；
二、变更长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初667号民事判决第一项为“上诉人远流贸易（上海）有限公司向被上诉人徐艳成支付经济补偿金34000元、工资165750元、年假补偿6252.87元，合计206002.87元，扣除远流公司已付200199.38元，实际应付5803.49元”；
三、驳回被上诉人徐艳成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人远流贸易（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 冯泽慧