wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江邵民初字第0494号
原告褚某，纺织工。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
被告杨某，木工。
原告褚某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员陈国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人张燕菁到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并按农村风俗举办了结婚仪式。婚后生一子取名杨涛，现年14岁。婚后原告发现被告对家庭没有责任感，游手好闲，经常赌博，原告多次规劝被告，但被告置之不理。长期以来，原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。2013年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，故原告再次诉至法院，要求判令准予原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告支付部分抚养费。
其提供的证据有：1、原、被告结婚证一份；2、（2013）扬江邵民初字第0123号民事判决书。
被告杨某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于1999年2月1日登记结婚，2000年7月18日生一子取名杨涛，现在江都区真武中学读书。双方婚后因家庭琐事发生争执，原告于2013年3月21日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年4月9日判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系仍未能改善。
以上事实，有当事人的庭审陈述及1、原、被告结婚证一份；2、扬州市江都区人民法院（2013）扬江邵民初字第0123号民事判决书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自主合法婚姻。婚后亦生育了子女。原告虽曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系未能改善是由于双方未能够进行沟通所致。只要原、被告双方树立正确的婚姻观和家庭观，彼此互谅互让，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告褚某与被告杨某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一四年一月十五日
书记员 朱智敏
文书附页：
（2013）扬江邵民初字第0494号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
举报投诉方式：
邵伯法庭庭长周姝电话号码：8699****
本案承办法官陈国平电话号码：8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江邵民初字第0494号
原告褚堂梅，女，汉族，住本区真武镇。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
被告杨华，男，汉族，住本区真武镇。
原告褚堂梅与被告杨华离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员陈国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚堂梅及其委托代理人张燕菁到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚堂梅诉称：原、被告经人介绍相识，1999年2月1日登记结婚，并按农村风俗举办了结婚仪式。婚后生一子取名杨X，现年14岁。婚后原告发现被告对家庭没有责任感，游手好闲，经常赌博，原告多次规劝被告，但被告置之不理。长期以来，原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。2013年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，故原告再次诉至法院，要求判令准予原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告支付部分抚养费。
其提供的证据有：1、原、被告结婚证一份；2、（2013）扬江邵民初字第0123号民事判决书。
被告杨华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于1999年2月1日登记结婚，2000年7月18日生一子取名杨X，现在江都区真武中学读书。双方婚后因家庭琐事发生争执，原告于2013年3月21日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年4月9日判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系仍未能改善。
以上事实，有当事人的庭审陈述及1、原、被告结婚证一份；2、扬州市江都区人民法院（2013）扬江邵民初字第0123号民事判决书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自主合法婚姻。婚后亦生育了子女。原告虽曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系未能改善是由于双方未能够进行沟通所致。只要原、被告双方树立正确的婚姻观和家庭观，彼此互谅互让，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告褚堂梅与被告杨华离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告褚堂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 陈国平
二〇一四年一月十五日
书记员 朱智敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一初字第3-2号
原告谢超潼，男，汉族，1954年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告霍秀连，女，汉族，1962年10月28日出生，住广东省佛山市三水区。
被告四会市绿茵房地产开发有限公司，住所地广东省四会市。
法定代表人霍礼祥。
原告谢超潼诉被告霍秀连、四会市绿茵房地产开发有限公司（以下简称绿茵公司）所有权确认纠纷一案，原告谢超潼于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谢超潼诉称：谢超潼原为绿茵公司的投资者之一并持有绿茵公司部分股权。2010年11月3日，谢超潼及其儿子谢继力与霍秀连签订《转让协议》，约定谢超潼将所持绿茵公司股权转让给霍秀连。2010年11月1日，谢超潼、谢继力与霍秀连签订了《关于重组两家项目公司的备忘录》，该备忘录第6条约定“幸福城项目目前为霍秀连投资挂靠绿茵公司项目”；第3条第2项明确确认“对幸福城项目，目前已经投入约2.05亿元，全部由霍秀连（及其弟霍礼祥）投入，目前由霍秀连（及其弟霍礼祥）享有全部权益”。上述条款经由绿茵公司新旧投资者一致签名确认，其中霍礼祥对幸福城项目没有实际出资，其享有的权益系霍秀连赠与。综上，幸福城项目应为霍秀连挂靠在绿茵公司名下的个人财产，完全能够用于清偿其个人债务。据此，谢超潼请求：一、依法确认位于四会市东城区四会大道的绿茵幸福城房地产项目的23、24栋楼盘、全部别墅及其土地使用权［国用（2010）第003229号］（价值约1.3亿元）属于霍秀连所有的个人财产；二、依法判决本案诉讼费、财产保全费以及担保费由霍秀连、绿茵公司承担。
经审查，本院认为：本案系因不动产纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”因本案所涉的不动产位于广东省四会市，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回谢超潼的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告谢超潼的起诉。
本案不需要交纳诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 珊
代理审判员 吕振云
代理审判员 安 静
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 梁丽萍
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00619号
原告：黄先宏，男，1963年3月9日生。
被告：曹爱民，男，1969年1月30日生。
被告：汪卫群，女，1971年4月16日生。
原告黄先宏诉被告曹爱民、汪卫群民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄先宏到庭参加了诉讼，被告曹爱民、汪卫群经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
黄先宏诉称：2013年1月4日，曹爱民因生意周转，向黄先宏借款1万元，并出具借条1张，约定借款期限为1个月。曹爱民、汪卫群系夫妻关系，汪卫群对婚姻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。故黄先宏诉至法院请求判令：曹爱民、汪卫群立即偿还借款1万元，并支付违约金3000元；案件受理费由曹爱民、汪卫群承担。
被告曹爱民、汪卫群未出庭亦未提交书面答辩意见。
黄先宏围绕自己的主张向法庭举证如下：
1、身份证复印件1份。证明黄先宏的身份情况。
2、借条1份。证明2014年1月4日，曹爱民向黄先宏借款1万元，约定借期1个月，如逾期还款，则承担借款金额的30%违约金。
3、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。证明曹爱民、汪卫群系夫妻关系。
被告曹爱民、汪卫群未举证。
经审查，黄先宏所举证据1、3，均具有真实性、合法性、关联性，证明效力本院均予以确认；证据2，真实性本院予以确认，但是双方约定的违约金违反国家规定的标准，该部分的证明效力，本院不予确认。
根据上述有效证据及黄先宏的当庭陈述，查明的案件事实为：2013年1月4日，曹爱民因生意周转，向黄先宏借款1万元，并出具借条1张，内容为：借款人曹爱民因需资金周转，向出借人黄先宏借款人民币壹万元整（￥10000元），借期1个月。借款人承诺如逾期还款、付息，自愿支付违约金，按借款金额的30%承担违约金，因此产生的诉讼费、律师费、调查费等由借款人全部承担。借款人：曹爱民，时间：2014年1月4日。曹爱民、汪卫群系夫妻关系，该笔借款发生在曹爱民、汪卫群的婚姻关系存续期间。借款到期后，黄先宏多次催讨无果。2014年4月10日，黄先宏诉至本院请求判令：曹爱民、汪卫群立即偿还借款1万元，并支付违约金3000元；案件受理费由曹爱民、汪卫群承担。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。曹爱民向黄先宏借款，事实清楚、债权债务关系明确。双方约定的还款期限已届满，黄先宏要求曹爱民偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方约定的违约金违反国家规定的标准，对超出的部分本院不予支持，可以从逾期还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息。由于该借款发生于曹爱民、汪卫群婚姻关系存续期间，汪卫群没有提供证据证明该债务是曹爱民的个人债务，故黄先宏要求汪卫群对借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第123条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹爱民于本判决生效后7日内偿还原告黄先宏借款1万元及相应逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2014年2月4日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；
二、被告汪卫群对上述借款及相应逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄先宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交），公告费300元，合计425元，由被告曹爱民负担（于本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 王 健
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初455号
原告：谭千洪，男，土家族。
被告：李文根，男，汉族。
原告谭千洪与被告李文根买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭千洪到庭参加诉讼，被告李文根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭千洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付剩余货款110000元及其利息损失4446元。事实和理由：2015年10月24日，被告收购原告价值191000元的无壳南瓜籽，同天被告支付货款20000元，另扣除同年4月原告欠付被告的无壳南瓜籽种子款11000余元后，被告尚欠原告货款160000元，约定2015年10月30日之前付清。2015年12月至2016年1月之间，被告分两次共支付货款50000元，余110000元货款未付。被告在约定期限未能付款，属违约行为，应当按照中国人民银行同期贷款年利率4.85%，以110000元为基数,计算从2016年1月1日起至2016年11月1日的利息损失。
被告李文根未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认定的事实，有原告谭千洪提供的以下证据予以证实：2015年10月24日，被告李文根出具的欠条原件一份。
本院认为，原告谭千洪与被告李文根之间关于无壳南瓜籽买卖的合同，系双方当事人在平等自愿的基础上协商达成，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行各自的合同义务。原告已向被告交付货物，被告亦应当按照约定的期限向原告支付剩余货款。被告未能按照约定期限付款的行为属违约行为，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款110000元及承担利息损失4446元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李文根经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李文根于本判决生效之日起十日内支付原告谭千洪货款110000元、利息损失4446元，合计114446元。
案件受理费2589.8元（原告谭千洪已预交），由被告李文根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
人民陪审员 杨文媛
人民陪审员 邓志平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘玉琴
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执263号
申请执行人梁浩明。
被执行人张芝均。
申请执行人梁浩明与被执行人张芝均民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1291号民事判决书确定的被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及支付利息的义务，并于2016年3月14日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1291号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1291号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终226号
上诉人（原审原告）王利文。
上诉人（原审原告）李芹。
被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人汤媛，系湖南省国土资源厅工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市劳动东路238号。
法定代表人陈晓阳，局长。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
上诉人王利文、李芹要求确认长沙市国土资源局将举报信转送被举报单位的行为违法，并要求撤销湖南省国土资源厅作出的湘国土资复驳字[2016]5号《湖南省国土资源厅驳回行政复议申请决定书》向长沙市天心区人民法院提起诉讼。长沙市天心区人民法院于2017年3月1日作出（2017）湘0103行初4号行政裁定。王利文、李芹不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月6日，王利文、李芹向湖南省国土资源厅纪检监察室递交举报信，认为望城县国土资源局负责人存在弄虚作假、侵占、私分、转卖农民集体土地的行为。2016年9月16日，湖南省国土资源�书面通知王利文、李芹，告知已将举报线索转长沙市国土资源局办理。2016年9月29日，望城县国土资源局向王利文、李芹送达《关于王利文、李芹反映问题的回复》，告知王利文、李芹举报不实。王利文、李芹不服向湖南省国土资源厅申请复议。2016年12月16日，湖南省国土资源厅向王利文、李芹送达湘国土资复驳字[2016]5号《湖南省国土资源厅驳回行政复议申请决定书》，决定驳回复议申请。王利文、李芹不服向原审法院提起行政诉讼，原审认为，王利文、李芹要求查处行政机关工作人员涉嫌犯罪的问题属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，于2017年3月1日作出（2017）湘0103行初4号行政裁定，裁定驳回王利文、李芹的起诉。王利文、李芹不服，向本院提出上诉。
本院认为，王利文、李芹举报行政机关工作人员涉嫌犯罪的问题属于信访事项。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，王利文、李芹提出的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回王利文、李芹的起诉正确，应予维持。王利文、李芹上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本�定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 刘 璋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10676号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：苏鹏辉，男，1968年12月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告苏鹏辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员裴玫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。被告苏鹏辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、被告苏鹏辉支付截至2015年5月28日的透支款合计15713.39元（其中，本金9918.38元、利息2698.05元、滞纳金含取现手续费3096.96元）；2、被告苏鹏辉支付自2015年5月29日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；3、被告苏鹏辉承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告苏鹏辉于2013年6月7日在原告中行江苏省分行处办理了中银贷记卡开卡手续，卡号为62×××02。被告苏鹏辉用卡后长期不还款，原告中行江苏省分行多次催要未果，故诉至法院。
被告苏鹏辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录等证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据原告中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，被告苏鹏辉向原告中行江苏省分行申请办理移动悠购信用卡一张。被告苏鹏辉在《申请人申明及签名》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
原告中行江苏省分行经审核后向被告苏鹏辉发放了卡号为62×××02的信用卡。被告苏鹏辉持卡消费后未按约还款，截至2015年5月28日，被告苏鹏辉拖欠信用卡透支本金9918.38元、利息2698.05元、滞纳金3096.96元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告苏鹏辉在向原告中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告苏鹏辉向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告苏鹏辉偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告苏鹏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏鹏辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9918.38元及利息、滞纳金含取现手续费（截至2015年5月28日的利息为2698.05元、滞纳金含取现手续费为3096.96元；自2015年5月29日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费96.5元，由被告苏鹏辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 汪维琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10744号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：杨坤，男，1976年10月12日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告杨坤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金392524.95元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年8月10日的利息27104.73元、罚息1792.05元、复利1115.91元，自2015年8月11日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月11日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度410000元，额度有效期限自2014年12月16日起至2019年12月16日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月10日，被告尚欠原告借款本金392524.95元、利息27104.73元、罚息1792.05元、复利1115.91元，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年12月11日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为410000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月16日起至2019年12月16日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月12日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月10日，被告尚欠原告借款本金392524.95元、利息27104.73元、罚息1792.05元、复利1115.91元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨坤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金三十九万二千五百二十四元九角五分及利息、罚息和复利（其中截至二〇一五年八月十日的利息二万七千一百零四元七角三分、罚息一千七百九十二元零五分、复利一千一百一十五元九角一分，自二〇一五年八月十一日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百九十八元（含公告费五百六十元），由被告杨坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终59号
上诉人（原审原告）：张建平，男，1963年6月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：牙克石市百利合农副产品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市欧亚小区K栋117号。
法定代表人：李明生，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明生，男，1957年6月13日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托诉讼代理人：刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马玉凤，女，1961年10月28日生，汉族，住内蒙古牙克石市。
委托诉讼代理人：刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人张建平因与被上诉人牙克石市百利合农副产品有限责任公司（以下简称百利合公司）、李明生、马玉凤买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初12496号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据现有证据显示，张建平与百利合公司曾发生业务往来，由百利合公司向张建平购买农药。张建平提供了签订时间为2015年5月30日，供方落款处加盖江阴市农药二厂有限公司（以下简称农药二厂）合同专用章（委托代理人为张建平）、需方落款处加盖百利合公司印章的工矿产品购销合同1份，载明签订地点为农药二厂，合同争议的解决方式为争议由当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉等内容，但张建平未能提供该份合同对应的送货单；同时张建平陈述除该份合同以外，张建平与百利合公司之间没有签订其他书面合同。百利合公司、李明生、马玉凤牙克石市公安局红旗派出所出具的证明1份，载明“兹证明张建平（身份证号：，户籍登记地址：江苏省江阴市青阳镇西环新村141号）于2012年至2017年期间，租住在牙克石红旗街道办事处，其中，2012年-2015年租住在红旗小区9号楼4单元10号，户主为陈汝宁，2015年-2017年租住在紫萱小区9号楼3单元202室，户主名为邹莹莹、赵文彬”。张建平对该派出所证明发表质证意见认为该证明形式上不符合民事证据规则规定的证据要件，因此不予认可；因张建平在牙克石有生意，经常会去牙克石处理生意，但是其经常居住地并非是牙克石。
一审法院认为，张建平提供的工矿产品购销合同显示合同签订的双方主体为农药二厂与百利合公司，张建平又未能提供其他证据佐证该合同与本案的关联性，故该院不予采信。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，百利合公司、李明生、马玉凤住所地均为内蒙古××市，张建平未提供相应的证据证明其与百利合公司之间曾签订书面合同就履行地点进行了约定，现张建平起诉要求百利合公司、李明生、马玉凤支付货款，故接收货币一方所在地为合同履行地，根据百利合公司、李明生、马玉凤提供的证据显示张建平的实际居住地为牙克石，因此，该院对本案无管辖权。百利合公司、李明生、马玉凤提出的管辖权异议成立，该院予以采纳，本案应移送内蒙古自治区牙克石市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条规定，裁定：本案移送内蒙古自治区牙克石市人民法院审理。
张建平不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方当事人对管辖法院有明确约定，由合同签订地人民法院管辖，故本案应由原审法院管辖。百利合公司、李明生、马玉凤提供的牙克石市公安局红旗派出所出具的居住证明存在瑕疵，不能证明张建平在牙克石连续居住，原审法院认定牙克石为张建平的实际居住地缺乏事实依据。综上，原审裁定认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审裁定，确认本案由原审法院审理。
本案经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，管辖权异议审查系程序性审查。张建平提供的2015年工矿产品购销合同供方落款处盖有农药二厂合同专用章，张建平仅在委托代理人处签字，该合同金额为80万元，而张建平在诉状中称其于2006年即开始与百利合公司发生业务往来且其在本案中主张货款金额达135万余元，故原审裁定认定上述合同中的管辖约定与本案不具有关联性并无不当。因此，本案应按照法定管辖处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地，即张建平所在地为案涉合同履行地。我国法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因原审裁定依据相关公安部门出具的居住证明认定张建平的经常居住地为牙克石并无不当，故本案的合同履行地法院为内蒙古自治区牙克石市人民法院。而且，本案的被告住所地法院亦为内蒙古自治区牙克石市人民法院。综上，原审裁定认定本案应由内蒙古自治区牙克石市人民法院处理亦无不当。张建平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 烨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申57号
再审申请人（一审被告）：冯辉明，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：卢超龙，广东宏安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦茵，广东宏安信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马年，住广州市越秀区。
再审申请人冯辉明因与被申请人马年物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民三初字第2854号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯辉明申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项，有新的证据，足以推翻原判决、裁定。涉案房屋已附属于广州市东山区松岗西路13号402房(401)一并转让于冯辉明，冯辉明有权占有、使用。原审将冯辉明合法占有、使用涉案房屋的行为认定系侵权，按照恢复原状、排除妨害的处理原则，属事实认定、适用法律错误。（二）本案符合民事诉讼法第二百条第(六)项，原判决、裁定适用法律确有错误的。马年与本案没有直接利害关系，不符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉条件。在未确认马年物权人身份的前提下，马年无权主张物权保护请求权，原审法院应当裁定驳回其起诉。（三）本案符合民事诉讼法第二百条第(八)项规定的应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼的，以及第(十)项规定的未经传票传唤，缺席判决的情形。马年为规避文书送达，剥夺冯辉明参加诉讼的权利以及参与质证、辩论的权利，未向法院提供冯辉明有效的联系方式。这同时导致本案符合民事诉讼法第二百条第(四)项规定的原判决认定事实的主要证据未经质证的，以及第(九)项规定的违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。综上，再审申请人请求：l、依法撤销原审民事判决；2、依法改判或发回重审；3、本案一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：关于原审送达是否合法的问题。原审法院已按再审申请人的户籍地址向再审申请人邮寄开庭传票等法律文书，在送达未果的情况下，再审公告送达开庭传票。再审申请人经合法传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理本案符合法律规定，再审申请人认为原审送达不合法缺乏法律依据，本院不予采纳。关于被申请人是否有权对广州市越秀区松岗西路12号自编401房主张权利的问题。中国科学院广州分院出具证明，内容为广州市松岗西路13号402房是其院离休老干部马皓，于1992年7月依照房改政策向其院购买，其相连的401房（自编号）不属于402房产权，由其单位于80年代加建，从1991年起提供给马皓使用，并每月收取房租等。该分院在2015年8月20日向被申请人出具《关于对离休干部马皓家属要求购买松岗西401号历史临建房报告的答复》，写明：鉴于松岗西401号为历史临建房且长期由马皓居住，本着尊重老红军老干部，妥善解决历史遗留问题的精神，原则同意此房归马皓及其合法继承人所有，由马皓合法继承人向有关管理部门申请办理产权登记手续，办理过程中产生的所有费用由马皓合法继承人承担等。根据中国科学院广州分院出具的《关于申请处理松岗西路12号天台违章临建部分的函》、《关于对离休干部马皓家属要求购买松岗西401号历史临建房报告的答复》、《证明》，被申请人作为马皓的合法继承人，有权对广州市越秀区松岗西路12号自编401房主张权利。再审申请人认为被申请人与本案没有直接利害关系理据不足，本院不予采纳。关于原审适用法律及实体处理是否恰当的问题。根据被申请人提交的照片、松岗西路13号402房产权证附图以及该房查册表等证据显示，松岗西路12号自编401房与13号402房连通使用，其中402房东墙与401房西墙是共用墙，再审申请人成为402房产权人之后，将该共用墙推倒，损害了被申请人的合法权益，被申请人要求再审申请人按照402房产权证附图重砌401、402房共用墙合法，原审予以支持并无不当。审查原审查明事实清楚，适用法律及实体处理正确。再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯辉明的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年七月三日
书记员 文 琳
陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申57号再审申请人（一审被告）：冯辉明，住广州市花都区。委托诉讼代理人：卢超龙，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦茵，广东宏安信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马年，住广州市越秀区。再审申请人冯辉明因与被申请人马年物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民三初字第2854号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯辉明申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项，有新的证据，足以推翻原判决、裁定。涉案房屋已附属于广州市东山区松岗西路13号402房(401)一并转让于冯辉明，冯辉明有权占有、使用。原审将冯辉明合法占有、使用涉案房屋的行为认定系侵权，按照恢复原状、排除妨害的处理原则，属事实认定、适用法律错误。（二）本案符合民事诉讼法第二百条第(六)项，原判决、裁定适用法律确有错误的。马年与本案没有直接利害关系，不符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉条件。在未确认马年物权人身份的前提下，马年无权主张物权保护请求权，原审法院应当裁定驳回其起诉。（三）本案符合民事诉讼法第二百条第(八)项规定的应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼的，以及第(十)项规定的未经传票传唤，缺席判决的情形。马年为规避文书送达，剥夺冯辉明参加诉讼的权利以及参与质证、辩论的权利，未向法院提供冯辉明有效的联系方式。这同时导致本案符合民事诉讼法第二百条第(四)项规定的原判决认定事实的主要证据未经质证的，以及第(九)项规定的违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。综上，再审申请人请求：l、依法撤销原审民事判决；2、依法改判或发回重审；3、本案一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：关于原审送达是否合法的问题。原审法院已按再审申请人的户籍地址向再审申请人邮寄开庭传票等法律文书，在送达未果的情况下，再审公告送达开庭传票。再审申请人经合法传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理本案符合法律规定，再审申请人认为原审送达不合法缺乏法律依据，本院不予采纳。关于被申请人是否有权对广州市越秀区松岗西路12号自编401房主张权利的问题。中国科学院广州分院出具证明，内容为广州市松岗西路13号402房是其院离休老干部马皓，于1992年7月依照房改政策向其院购买，其相连的401房（自编号）不属于402房产权，由其单位于80年代加建，从1991年起提供给马皓使用，并每月收取房租等。该分院在2015年8月20日向被申请人出具《关于对离休干部马皓家属要求购买松岗西401号历史临建房报告的答复》，写明：鉴于松岗西401号为历史临建房且长期由马皓居住，本着尊重老红军老干部，妥善解决历史遗留问题的精神，原则同意此房归马皓及其合法继承人所有，由马皓合法继承人向有关管理部门申请办理产权登记手续，办理过程中产生的所有费用由马皓合法继承人承担等。根据中国科学院广州分院出具的《关于申请处理松岗西路12号天台违章临建部分的函》、《关于对离休干部马皓家属要求购买松岗西401号历史临建房报告的答复》、《证明》，被申请人作为马皓的合法继承人，有权对广州市越秀区松岗西路12号自编401房主张权利。再审申请人认为被申请人与本案没有直接利害关系理据不足，本院不予采纳。关于原审适用法律及实体处理是否恰当的问题。根据被申请人提交的照片、松岗西路13号402房产权证附图以及该房查册表等证据显示，松岗西路12号自编401房与13号402房连通使用，其中402房东墙与401房西墙是共用墙，再审申请人成为402房产权人之后，将该共用墙推倒，损害了被申请人的合法权益，被申请人要求再审申请人按照402房产权证附图重砌401、402房共用墙合法，原审予以支持并无不当。审查原审查明事实清楚，适用法律及实体处理正确。再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯辉明的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年七月三日书记员  文 琳陈晓欣
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执177号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行。
负责人高伟祥，行长。
被执行人张波，男，汉族，居民。
被执行人薛军玲，女，汉族，居民。
被执行人刘元胜，男，汉族，居民。
被执行人崔传胜，男，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙证经字第1505号具有强制执行效力的债权文书公证书，依法向被执行人张波、薛军玲、刘元胜、崔传胜发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔传胜银行存款300000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一七年二月二十日
书记员 张晓华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5227号
上诉人（原审原告）：泉州闽昊速递有限公司（原泉州圆通速递有限公司），住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区A-11B、A-12B号（福泰路旭日手袋厂房）。
法定代表人：吴贤平，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林华平，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许林禁，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春明，男，1989年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：钟海阳，福建温陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李巧燕，女，1990年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人泉州闽昊速递有限公司因与被上诉人李春明、李巧燕民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清，且上诉人泉州闽昊速递有限公司在二审提供新的证据，可能影响本案的事实认定，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1451号民事判决。
二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。
上诉人泉州闽昊速递有限公司预交的二审案件受理费6443元予以退回。
审判长 郑丽阳
审判员 郑泽阳
审判员 刘志健
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 扬
速录员 李光炜
附引用主要法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03660号
原告江涛，男，1987年4月25日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人钱凯，云阳县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告张建兵，男，1968年9月7日出生，汉族，住云阳县。
原告江涛与被告张建兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江涛撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告江涛负担。
审判员 张海波
二〇一四年十二月十八日
书记员 张美艳
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122行审40号
申请执行人：武邑县国土资源局。
法定代表人：丁振滨，职务：局长。
委托代理人：张广军，武邑县国土资源局执法监察大队长。
被执行人：张振庄，男，武邑县人。
申请执行人武邑县国土资源局于2017年9月11日向本院申请强制执行武国土罚字（2016）第94号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人武邑县国土资源局作出的武国土罚字（2016）第94号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的武国土罚字（2016）第94号行政处罚决定书，由武邑县人民政府组织实施。
审 判 长 张延华
审 判 员 张金磊
人民陪审员 杨立振
二〇一七年九月十三日
书 记 员 井 涛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3078号
被执行人朴成范，男，1973年4月5日生，朝鲜族，户籍所在地延吉市。
本院（2013）延刑初字第788号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人朴成范被判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。本院依法对被执行人朴成范财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 权
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3078号被执行人朴成范，男，1973年4月5日生，朝鲜族，户籍所在地延吉市。本院（2013）延刑初字第788号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中查明，被执行人朴成范被判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。本院依法对被执行人朴成范财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金永权二〇一七年十二月十一日书记员  金 权
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第857号
原告：曾家明，住广州市荔湾区。
委托代理人：曾祥敏、陈伟鸿，均系广东诺臣律师事务所律师。
被告：彭晓汛，住广州市越秀区。
原告曾家明诉被告彭晓汛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟鸿到庭参加了诉讼。被告彭晓汛经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告曾家明诉称：被告因资金周转困难向原告借款，双方于2012年9月27日签订民间借贷合同，约定由原告借给被告人民币65万元，借款期自签订日起至2012年9月29日止共3日，利率为2%／月，被告逾期还款，须按欠款本息为基数按每天千分之五计算违约金，直至本金利息和违约金清偿为止，被告承担原告为实现债权而产生的所有费用。合同签订后当天，原告即指示第三方通过银行转账的方式向被告指定的账户打进人民币65万元，被告向原告出具借据。约定的还款期限届满后，在原告多次向被告催讨的情况下，被告至今仍欠原告65万元本金及相应的利息。故诉请：一、判决被告归还原告欠款人民币65万元及利息（自2012年9月27日起至清付之日止，按银行同期贷款利率四倍利息为标准计算利息）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告彭晓汛未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月27日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《民间借贷合同》一份，约定被告彭晓汛向原告借款65万元。借款期限从2012年9月27日至2012年9月29日，共计3天。借款利息按照每月2%计算。被告承诺借款期届满次日还款，否则为逾期还款，应按每天千分之五计算违约金。同日，被告向原告出具借据一份，确认收到前述65万元借款。
原告称被告借款后未还款，遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的借款合同关系有民间借贷合同及借据为证，故原被告之间民间借款合同关系成立有效。被告向原告借款后未依约向原告偿还借款，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告归还借款本金65万元及利息符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。本案利息包括了借款期内的利息及逾期利息。借款期内的利息以65万元为本金，从2012年9月27日至2012年9月29日，按每月2%计算。逾期利息以65万元为本金，从2012年9月30日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。根据前述计算方式，原告诉请超出部分本院不予支持。
被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭，本院依法做缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭晓汛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾家明偿还借款650000元；
二、被告彭晓汛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾家明支付借款期内利息（以650000元为本金，从2012年9月27日至2012年9月29日，按每月2%计算）；
三、被告彭晓汛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾家明支付逾期利息（以650000元为本金，从2012年9月30日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；
四、驳回原告曾家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12460元，由原告曾家明负担60元，由被告彭晓汛负担12400元。公告费1000元，由被告彭晓汛负担（此款已由原告预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 叶林琳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王施琪
谢小婵
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3122执101号
被执行人岳某某，男，1988年生，汉族，初中文化，农民，住梁河县。
关于岳某某抢劫罪一案。本院于2016年12月30日作出（2016）云3122刑初113号刑事判决书，判决被告人岳某某抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币1000元。因岳某某未缴纳罚金，梁河县人民法院刑事审判庭于2017年2月24日移送本院执行局立案执行，执行标的为人民币1000元。
本案在执行过程中，经调查被执行人岳某某无财产可供执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结梁河县人民法院（2017）云3122执101号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年七月四日
书记员 李维曼
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第879号
上诉人（一审原告）张大禹，男，1969年11月16日出生，汉族，个体。
委托代理人张文利，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李杰，男，1960年10月1日出生，满族，农民。
被上诉人（一审被告）张振芳，男，1966年5月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）张志全，男，1976年6月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）刘树国，男，年龄不祥，汉族，农民。
上诉人张大禹因买卖合同纠纷一案不服奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第3375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告在某地经营微喷业务，四被告于2014年3月至5月从原告处购买喷灌设备，此主管每米1.5元。四被告提货后，在7月份以喷灌主管存在质量问题与原告发生纠纷，2014年7月7日经某地某工商所调解，双方订立书面调解书，约定原告退还四被告购买的喷灌主管款20000元，四被告将剩余的3000米主管退回给原告，秋收后四被告通知原告再将地里的主管收回。协议订立后，原告将20000元通过工商所交给了四被告。
原告为证明自己的主张，提供2014年7月7日工商所为原、被告达成的调解书一份，被告李杰、张振芳为其出具的收据一枚。证明原告已履约，四被告到现在未履行约定。被告质证认为，调解书和收据均是真实的，但原告已将3000米主管收回。因被告对以上两份证据没有异议，本院予以采信。原告又向法庭出示四被告的购买清单四枚，证明四被告购买的主管米数及价款，被告对此清单有异议。对此四枚清单不予采信。
四被告未向法庭提供证据。
一审法院认为，合同双方都应积极地按照约定全面的履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张大禹（张大宇）与四被告在工商所订立的调解书明确约定了各方的权利义务，约定四被告应将3000米主管退回原告，原告只收回1230米，被告虽然答辩称3000米主管原告均已收回，但未有证据证明，故剩余部分1770米主管四被告应退回。地里的主管四被告对此没有送去和保管的义务，据原告所陈述，去地里收管时四被告拒绝给付，但没能提供四被告拒绝给付及四被告拆除主管的证据，地里的主管现实什么状况并不清楚，所以对地里主管原告应自行收回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四被告于本判决生效之日起三日内将原告的1770米喷灌主管退回给原告，如不能退回应赔偿原告损失2655元（1770米×1.5元）。二、驳回原告张大禹其他诉讼请求。案件受理费107元，由原告承担82元，四被告承担25元。
宣判后，上诉人张大禹不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：上诉人按调解协议约定，秋收后提出收回地里的主管时四被上诉人拒绝。因此要求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人要求四被上诉人按相应价款赔偿主管16500元的请求。
被上诉人李杰、张振芳表示服从原审判决。被上诉人张志全、刘树国未进行答辩。
二审查明的事实与原审一致，采信的证据亦相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对某地工商所经调解所形成调解书的真实性均不持异议，故双方应按调解书的约定全面履行各自的义务。上诉人主张按调解书约定，上诉人提出收回地里主管时，四被上诉人拒绝，因此要求四被上诉人赔偿上诉人主管的相应价款。当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查本案中，上诉人认为收回主管时四被上诉人拒绝，但在一审时上诉人没能提供四被上诉人拒绝收回主管的证据，在二审时上诉人提供工商所的证明，但被上诉人不予认可，且该证据与原审上诉人陈述相互矛盾。也不属于新证据。故对该证明不予采信。综上，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一五年七月十七日
书记员 额尔敦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4170号
罪犯黄子坚，男，1980年5月20日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)佛刑一初字第179号刑事附带民事判决，以被告人黄子坚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄子坚不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年4月15日作出(2010)粤高法刑四终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月7日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第237号刑事裁定，将罪犯黄子坚的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。有期徒刑刑罚自2013年2月1日起至2032年7月31日止。本院于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3361号刑事裁定，对罪犯黄子坚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2031年1月31日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第765号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄子坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄子坚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄子坚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年6月获奖励分149.66分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）、2016年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄子坚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核登记表、罪犯新旧考核制度折换结果明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄子坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄子坚减去有期徒刑六个月（刑期至2030年7月31日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3124号
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地：聊城市东昌府区。
被执行人顾文杰，男，1990年8月23日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人王庆高，男，1986年10月2日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人魏茂东，男，1989年12月23日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县。
被执行人李广学，男，1987年6月4日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。
本院（2013）聊东刑初字第165号民事判决书已经发生法律效力，被执行人顾文杰应承担罚金2.5万元，已履行0元，尚欠2.5万元；王庆高应承担罚金2万元，已履行0元，尚欠2万元；魏茂东应承担罚金2万元，已履行0元，尚欠2万元；李广学应承担罚金1万元，已履行0元，尚欠1万元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东刑初字第165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 斐
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初422号
原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行，地址葫芦岛市龙港区。
负责人郭欣，该行行长。
委托代理人马爱新，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人张子剑，住葫芦岛市龙港区。
被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人冯茂权，该公司董事长。
被告温州联宏设备有限公司，住所地浙江省。
法定代表人冯茂权，该公司董事长。
原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行诉被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、温州联宏设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，与人民陪审员杨柳、张健参加评议的合议庭，书记员秦娜担任法庭记录，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马爱新、张子剑到庭参加了诉讼。被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、温州联宏设备有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行诉称，2015年2月13日，被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司在我支行签发银行承兑汇票3600万元，笔数18笔，期限半年，抵押物为温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司拥有的土地使用权，土地面积50701平方米，土地编号：龙港国用（2007）第XXXX号。上述款项经我行多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告到期银行承兑汇票垫款17,994,049.53元，利息629,791.40元，并由被告承担诉讼费等相关费用。
被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告温州联宏设备有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，2015年2月13日，原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行作为乙方与作为甲方的被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司签订编号为YC0138150213XXXX的《银行承兑协议》。被告申请原告对其签发的3600万元的商业汇票进行承兑，协议列明了汇票号码、汇票金额、收款人名称等，承兑手续费按票面金额万分之五计算，被告按照协议约定向原告交存保证金。同时协议第四条约定：承兑汇票到期日，乙方（原告）凭票无条件支付票款，乙方凭票支付汇票金额后，甲方（被告）尚未支付的部分形成乙方垫款，乙方每天计收万分之五的利息……。2015年2月9日，原告与被告签订《银行承兑汇票抵押合同》，协议约定原告为被告签发金额为3600万元的商业承兑汇票，期限为6个月，被告以其拥有的土地使用权设定抵押（土地面积50701平方米，土地编号为龙港国用（2007）第XXXX号，抵押价值为1800万元。
上述合同签订后，被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司分别于2015年2月13日、15日在原告处办理了汇票承兑手续，取得18张出票人为温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、付款行为葫芦岛银行股份有限公司龙港支行、出票总金额为3600万元、收款人为葫芦岛市荣鑫物资有限公司、汇票到期日为2015年8月9日的银行承兑汇票。汇票到期前，被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司未将应付的银行承兑汇票票款足额存入指定账户。2015年8月9日，原告承兑汇票，垫付票款22,994,049.53元，该垫付款当即转为被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司的逾期贷款。2015年8月10日、8月24日，被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司分别偿还垫款300万元、200万元，尚欠原告垫款17,994,049.53元。截止2016年5月31日，被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司尚欠原告逾期贷款本金17,994,049.53元、利息2,668,120.9元。
上述事实，有原告银行承兑汇票抵押合同及抵押物清单、银行承兑协议、银行汇票、土地使用权证及他项权证及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行与被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司签订的《银行承兑协议》、《银行承兑汇票抵押合同》，均系双方的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。汇票到期前，被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司未将应付的银行承兑汇票票款足额存入指定账户，且在原告垫付票款（逾期贷款）后未及时、足额偿还贷款本息，构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于原告要求二被告共同承担给付货款的诉讼请求，本院认为，被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司虽是分公司，不具有法人资格，但其有独立的财产，分公司应以其自身财产优先履行清偿义务，只有在分公司财产不足以清偿全部债务时，才由总公司承担补充清偿责任。故被告温州联宏设备有限公司对温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司应承担的债务承担补充清偿责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行本金17,994,049.53元及利息（以欠款本金为基数按月利率15‰计算给付至清偿完毕之日止）；
二、被告温州联宏设备有限公司对本判决第一项确定的给付内容承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为133,550.00元，由被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 张 健
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 秦 娜
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初8397号
原告：李伟，男，1981年7月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：蒋勤法，男，1956年10月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋朝奇，男，1980年12月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市，系被告儿子。
第三人：张玲，女，1979年4月20日生，汉族，黑龙江省大庆市人，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
本院在审理原告李伟诉被告蒋勤法、第三人张玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告李伟于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟申请撤回对被告蒋勤法、第三人张玲的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费7690元，减半收取3845元，诉讼保全费2650元，合计6495元（已由原告预交），由原告李伟负担。
审判员 王春伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周梦雪
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初749号
原告：满洲里市扎区水云沐阁浴池，住所地内蒙古自治区满洲里市。
经营者：李东安。
委托诉讼代理人：王建河，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。
被告：满洲里市扎区鑫洋铁艺加工部，住所地扎区解放路北金盛家园1号楼一层5号。
经营者：王继洋。
委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
原告满洲里市扎区水云沐阁浴池诉被告满洲里市扎区鑫洋铁艺加工部承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满洲里市扎区水云沐阁浴池撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告满洲里市扎区水云沐阁浴池负担。
审判长 刘淑芹
二〇一七年六月六日
书记员 姜 璇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2961号
申请执行人湖州银行股份有限公司城南支行
被执行人谭琴芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4293号，依法向被执行人谭琴芳发出执行通知书，责令被执行人谭琴芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭琴芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭琴芳（证件号码：）在湖州银行的84×××29的存款人民币391022.19元，先冻�12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2961号
申请执行人湖州银行股份有限公司城南支行
被执行人孙林泉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4293号，依法向被执行人孙林泉发出执行通知书，责令被执行人孙林泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙林泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙林泉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币391022.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2961号
申请执行人湖州银行股份有限公司城南支行
被执行人吴青松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4293号，依法向被执行人吴青松发出执行通知书，责令被执行人吴青松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴青松（证件号码：）在湖州银行的84×××07的存款人民币391022.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2961号
申请执行人湖州银行股份有限公司城南支行
被执行人ＸＸ娥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4293号，依法向被执行人ＸＸ娥发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ娥（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币391022.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘佳辉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更242号
罪犯马中州，男，1962年7月21日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中肄业文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）洛刑二初字第43号刑事判决，认定被告人马中州犯故意伤害罪，判处有期徒刑有期徒刑十三，剥夺政治权利一年，刑期自2011年9月8日起至2024年9月7日止。宣判后，2013年1月17日入狱服刑改造�于2016年1月28日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期自2011年9月8日起至2023年7月7日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯马中州减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人马中州2001年1月28日，与方京洛等人乘坐出租车至洛阳市西工区八一北路原全全土杂店门口，该犯在劝解方京洛的妹妹方培红时与方培红的妹妹发生对骂，该犯与方京洛等人与方培红及其男友王玉坤发生厮打，厮打中该犯马中州夺下王玉坤手中的刀子并向王玉坤背部和腿部连刺数刀，致使王玉坤抢救无效死亡。
罪犯马中州在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，�好完成劳动任务。受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯马中州减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马中州自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定�下：
对罪犯马中州准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2011年9月8日起至2022年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审89号
申请人赵县住房和城乡建设局。统一社会信用代码1113013300073491X2。
法定代表人石建辉，该局局长。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被申请执行人河北金怡化纤有限公司。住所地：河北赵县北王里镇烟高路工业区。
注册号：1300000000013985。
法定代表人王素琴，该公司总经理。
申请人赵县住房和城乡建设局向我院申请执行被申请执行人拖欠污水处理费及罚款决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县住房和城乡建设局以被申请执行人拖欠污水处理费为由，依据《石家庄物价局文件》石价（2010）156号、《城镇排水和污水处理条例》第五十四条的规定，作出（2016）赵征污第003号征收污水处理费决定书，决定对被执行人征收所欠污水处理费38890元。
本案在审查期间，申请人赵县住房和城乡建设局向本院提出书面撤回强制执行申请。
本院认为，申请人赵县住房和城乡建设局提出的撤回强制执行符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人赵县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0133行审89号申请人赵县住房和城乡建设局。统一社会信用代码1113013300073491X2。法定代表人石建辉，该局局长。委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。被申请执行人河北金怡化纤有限公司。住所地：河北赵县北王里镇烟高路工业区。注册号：1300000000013985。法定代表人王素琴，该公司总经理。申请人赵县住房和城乡建设局向我院申请执行被申请执行人拖欠污水处理费及罚款决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人赵县住房和城乡建设局以被申请执行人拖欠污水处理费为由，依据《石家庄物价局文件》石价（2010）156号、《城镇排水和污水处理条例》第五十四条的规定，作出（2016）赵征污第003号征收污水处理费决定书，决定对被执行人征收所欠污水处理费38890元。本案在审查期间，申请人赵县住房和城乡建设局向本院提出书面撤回强制执行申请。本院认为，申请人赵县住房和城乡建设局提出的撤回强制执行符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请人赵县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审 判 长  卜玉辉审 判 员  吕占波人民陪审员  董择源书 记 员  ＸＸ巧
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民特38号
申请人：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴路东段路南。
法定代表人：李和平，理事长。
委托代理人：张立辉，邱县农村信用合作联社职工。
委托代理人：贾建章，邱县农村信用合作联社职工。
被申请人：武振堂，男，，住所地:邱县。
申请人邱县农村信用合作联社与被申请人武振堂申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人邱县农村信用合作联社称：被申请人武振堂于2016年5月19日在我单位辖内联社客户部借款本金26万元整，约定利率9.135‰，借款期限自2016年5月19日至2017年5月17日，截止2017年8月18日利息是36086.35元，以后利息另计算。该笔贷款由武振堂本人，位于邱县××路东侧的房地产抵押担保，房产证号：邱房权证香城固镇字第（2013）0032号，房屋所有权及土地证号：邱国用（2013）字第0**号，并到邱县房产产权监理处及邱县国土资源局办理了抵押登记。上述贷款到期后，经申请人多次催收，但被申请人武振堂至今尚未归还本金26万元及利息36086.35元，严重损害了申请人的合法权益。为此向人民法院申请拍卖被申请人武振堂位于邱县××路东侧的抵押房产、土地，房产证号：邱房权证香城固镇字第（2013）0032号，房屋所有权及土地证号：邱国用（2013）字第0**号，依法拍卖或变现取得价款，在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人武振堂未提出异议。
本院经审查认为：2016年5月19日申请人邱县农村信用合作联社与武振堂签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方依法办理抵押登记，土地他项权利证书为邱他项（2016）第00021号，房屋他项权利证书为邱房他证香城固镇字第（2016）0467号，抵押权依法设立。因被申请人武振堂不能按约定期限履行还款义务，故申请人邱县农村信用合作联社作为抵押权人依法可以对抵押房屋拍卖所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押担保的债权范围，即包括借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而产生的费用。综上，申请人邱县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第二项的规定，裁定如下：
准许拍卖被申请人武振堂位于邱县邯临路东侧的抵押房产、土地，房产证号：邱房权证香城固镇字第（2013）0032号，房屋所有权及土地证号：邱国用（2013）字第0**号，依法拍卖或变现取得价款，在被申请人担保范围内优先受偿。申请人邱县农村信用合作联社对拍卖后所得款项在本金26万元及利息(利息按约定自2016年5月19日起至还清借款之日止）的范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 靳佩广
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条
人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0430民特38号申请人：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴路东段路南。法定代表人：李和平，理事长。委托代理人：张立辉，邱县农村信用合作联社职工。委托代理人：贾建章，邱县农村信用合作联社职工。被申请人：武振堂，男，，住所地:邱县。申请人邱县农村信用合作联社与被申请人武振堂申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人邱县农村信用合作联社称：被申请人武振堂于2016年5月19日在我单位辖内联社客户部借款本金26万元整，约定利率9.135‰，借款期限自2016年5月19日至2017年5月17日，截止2017年8月18日利息是36086.35元，以后利息另计算。该笔贷款由武振堂本人，位于邱县××路东侧的房地产抵押担保，房产证号：邱房权证香城固镇字第（2013）0032号，房屋所有权及土地证号：邱国用（2013）字第0**号，并到邱县房产产权监理处及邱县国土资源局办理了抵押登记。上述贷款到期后，经申请人多次催收，但被申请人武振堂至今尚未归还本金26万元及利息36086.35元，严重损害了申请人的合法权益。为此向人民法院申请拍卖被申请人武振堂位于邱县××路东侧的抵押房产、土地，房产证号：邱房权证香城固镇字第（2013）0032号，房屋所有权及土地证号：邱国用（2013）字第0**号，依法拍卖或变现取得价款，在被申请人担保范围内优先受偿。被申请人武振堂未提出异议。本院经审查认为：2016年5月19日申请人邱县农村信用合作联社与武振堂签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方依法办理抵押登记，土地他项权利证书为邱他项（2016）第00021号，房屋他项权利证书为邱房他证香城固镇字第（2016）0467号，抵押权依法设立。因被申请人武振堂不能按约定期限履行还款义务，故申请人邱县农村信用合作联社作为抵押权人依法可以对抵押房屋拍卖所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押担保的债权范围，即包括借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而产生的费用。综上，申请人邱县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第二项的规定，裁定如下：准许拍卖被申请人武振堂位于邱县邯临路东侧的抵押房产、土地，房产证号：邱房权证香城固镇字第（2013）0032号，房屋所有权及土地证号：邱国用（2013）字第0**号，依法拍卖或变现取得价款，在被申请人担保范围内优先受偿。申请人邱县农村信用合作联社对拍卖后所得款项在本金26万元及利息(利息按约定自2016年5月19日起至还清借款之日止）的范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 杨 勇二〇一七年八月二十九日书记员 靳佩广相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1723号
罪犯王艳昌，男，1979年9月11日出生，汉族，河北省徐水县人，初中文化，现在广西英山监狱服刑。
本院于2007年6月7日作出（2007）桂市刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人王艳昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人李院强、嵇俊英经济损失人民币9935元。被告人王艳昌不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年7月23日作出（2007）桂刑三终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年8月10日交付执行。2009年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯王艳昌曾于2012年2月、2014年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年五个月。刑期至2026年7月16日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日，以罪犯王艳昌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯王艳昌减刑一年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王艳昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱优秀学员。自2014年1月起至2016年6月止累计获奖励分119.3分。以上事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：该犯未履行民事赔偿。
本院认为，罪犯王艳昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳昌减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年8月16日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 曙 光
审判员 蔡 勇
审判员 肖 四 平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜appoint
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执473号
申请执行人淄博美嘉洁实验室装备有限公司，住所地，张店区中心路新华商城308室，法定代表人：于文涛。
被执行人东营市海龙木业有限公司，住所地，东营市垦利县高盖乡政府旧址。
本院（2016）鲁0303民初2478号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2478号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年二月十八日
书记员 郑文文
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初617号
原告：黎惠萍，女，1968年4月2日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：易培云，男，1965年3月29日生，汉族，户籍地：芦溪县，现住芦溪县。
被告：李振萍，女，1962年7月3日生，汉族，户籍地：芦溪县，现住芦溪县。系被告易培云妻子。
原告黎惠萍诉被告易培云、李振萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告黎惠萍于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告易培云、李振萍因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事拘留，其将向公安机关报案登记为由向本院申请撤诉，该申请撤诉系对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎惠萍撤诉。
案件受理费1162元，减半收取计581元，予以免交。
审判员 刘建文
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 莎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终400号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙云彪，男，1985年8月11日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，无职业，住湖南省石门县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月30日被抓获，同年5月6日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人孙云彪犯诈骗罪一案，于2017年2月6日作出（2016）鄂0103刑初1416号刑事判决。原审被告人孙云彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月至10月期间，被告人孙云彪先后以本人身份证、借用颜某的身份证及用王某2的淘宝店铺的名义在互联网的“好钢团”网站上注册了账号“D牛仔2”、“B正想6”、“D傻豆7”之后，多次以帮淘宝店铺刷单为由，骗取多名被害人钱财，具体事实分述如下：
2015年10月19日，被告人孙云彪在互联网上谎称为被害人王某1的淘宝店铺刷单获取被害人王某1信任后，王某1在武汉市洪山区街道口阜华大厦，向被告人孙云彪分别转账人民币4165.20元、4605.22元，孙云彪收到上述款项后未给王某1的淘宝店铺刷单。
2015年6月5日，被告人孙云彪谎称为被害人叶某的淘宝店铺刷单获取被害人叶某的信任后，孙云彪在叶某的淘宝店铺刷单，叶某向孙云彪支付相关购物款项后，被告人孙云彪再利用淘宝网的七天内无理由退款规则申请退款，骗取叶某人民币3040元。被告人孙云彪还以该方法，分别于同年10月18日骗取被害人谭某人民币2500元、10月19日骗取被害人张某1人民币2350元、10月21日骗取被害人张某2人民币2668元、10月20日及21日分别骗取被害人雷某人民币3968元、2930.4元。
综上，被告人孙云彪诈骗作案8次，诈骗金额共计人民币26226.82元。公安机关于2016年4月30日将孙云彪在异地抓获。赃款已挥霍。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获及破案经过、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、常住人口基本信息、扣押笔录、调取证据通知书、扣押清单、关于王某1被诈骗案的办案说明、中国银联账户交易记录、中国工商银行账户交易记录、平安银行账户交易记录、中国农业银行账户交易记录、中国建设银行账户交易记录、银行开户信息等书证，证人李某1、李某2、覃某的证言，被害人王某1、叶某、谭某、张某1、张某2、雷某的陈述，被告人孙云彪的当庭供述等证据证实。
原审认为，被告人孙云彪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。孙云彪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，在查明犯罪事实的基础上，孙云彪具有归案后如实供述罪行、多次实施诈骗等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款规定，认定被告人孙云彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人孙云彪的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年6月至10月期间，上诉人孙云彪先后以本人身份证、借用颜某的身份证及用王某2的淘宝店铺的名义在互联网的“好钢团”网站上注册了账号“D牛仔2”、“B正想6”、“D傻豆7”之后，多次以帮淘宝店铺刷单为由，骗取多名被害人钱财，具体事实如下：
2015年10月19日，上诉人孙云彪在互联网上谎称为被害人王某1的淘宝店铺刷单获取王某1信任后，王某1在武汉市洪山区街道口阜华大厦，向孙云彪分别转账人民币4165.20元、4605.22元，孙云彪收到上述款项后未给王某1的淘宝店铺刷单。
2015年6月5日，上诉人孙云彪谎称为被害人叶某的淘宝店铺刷单获取叶某的信任后，孙云彪在叶某的淘宝店铺刷单，叶某向孙云彪支付相关购物款项后，孙云彪再利用淘宝网的七天内无理由退款规则申请退款，骗取叶某人民币3040元。孙云彪还以该方法，分别于同年10月18日骗取被害人谭某人民币2500元、10月19日骗取被害人张某1人民币2350元、10月21日骗取被害人张某2人民币2668元、10月20日及21日分别骗取被害人雷某人民币3968元、2930.4元。
综上，上诉人孙云彪诈骗作案8次，诈骗金额共计人民币26226.82元。经被害人报案，公安机关于2016年4月30日将上诉人孙云彪在异地抓获。赃款已挥霍。
上述事实，有书证、证人李某1、李某2、覃某的证言、被害人王某1、叶某、谭某、张某1、张某2、雷某的陈述，上诉人孙云彪的供述等证据证明。
本院认为，上诉人孙云彪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。孙云彪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已在法定刑幅度内予以从轻处罚。上诉人孙云彪的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年四月二十五日
书记员 王娅迪
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第61号
原告王延奇，男，1970年11月26日出生，汉族。
被告李耀辉，男，1987年6月8日出生，汉族。
原告王延奇诉被告李耀辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王延奇撤回对被告李耀辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延奇负担。
审判员 王 刚
二〇一五年九月十一日
书记员 李跃阁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6479号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区。
负责人吴希，行长。
委托代理人余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人罗林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告李斌，男，1984年12月16日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告罗洪，女，1987年6月6日出生，汉族，住址同李斌。
被告重庆商社汽车贸易有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人韩伟，董事长。
委托代理人周春冬，该公司员工。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）诉被告李斌、罗洪、重庆商社汽车贸易有限公司（以下简称商社汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员谢明光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行渝中支行的委托代理人余升运、罗林，被告商社汽贸公司的委托代理人周春冬到庭参加了诉讼。被告李斌、罗洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝中支行诉称，农商行渝中支行基于与李斌、罗洪、商社汽贸公司签订的《个人贷款合同》起诉，请求判令：1、李斌立即归还原告借款本金74513.02元，并支付截至2015年12月8日的欠息16764.28元，并自2015年12月8日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的贷款本金74513.02元为基数，按同期贷款利率×1.1×1.5的标准支付罚息，并以16764.28元为基数，按同期贷款利率×1.1×1.5的标准支付复利；2、李斌承担本案律师费用。3、原告对李斌所有的渝C6X7**汽车享有优先受偿权；4、被告罗洪、商社汽贸公司对李斌的上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告李斌未作答辩。
被告罗洪未作答辩。
被告商社汽贸公司辩称，原告诉称基本属实，被告要求原告对李斌所有的车辆采取诉讼保全措施，同时，原告应当尽力查找其财产。对原告诉请的律师费，被告不同意。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：农商行渝中支行。
借款人：李斌。
连带责任保证人：罗洪、商社汽贸公司。
贷款本金：88000元。
贷款期限：2014年11月24日起至2017年11月23日止。
贷款执行利率：在基准利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：等额还本付息，按月还款，共36期。
欠款情况：截至2015年12月8日，李斌尚欠农商行渝中支行借款本金74513.02元、利息、逾期利息、罚息16764.28元。
抵押担保情况：李斌以其所有的渝C6X7**汽车为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
实现债权的费用：2015年12月16日，农商行渝中支行委托重庆坤源衡泰律师事务所采用诉讼方式清收李斌尚欠贷款，双方约定律师服务费3000元待本案进入执行阶段后一次性支付至律师事务所的银行账户上。
本院认为，农商行渝中支行与李斌、罗洪、商社汽贸公司签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。农商行渝中支行在按约发放了贷款后，李斌没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，农商行渝中支行有权按照合同约定要求李斌立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求李斌支付逾期利息、复利。罗洪、商社汽贸公司系借款合同的连带责任保证人，对李斌的债务应承担相应的责任。农商行渝中支行的诉请，有双方合同约定为依据，本院予以支持。由于原告未支付约定律师服务费并致其损失，原告的该请求，本院不予支持。
被告李斌、罗洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李斌自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金74513.02元及其截至2015年12月8日的利息16764.28元，并自2015年12月8日起至付清时止，以74513.02元为基数，按按同期贷款利率×1.1×1.5的标准支付罚息。以未支付的利息16764.28元为基数，按同期贷款利率×1.1×1.5的标准支付复利；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对李斌所有的渝C6X7**汽车享有优先受偿权。
三、被告罗洪、重庆商社汽车贸易有限公司对李斌的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1041元，由被告李斌、罗洪、重庆商社汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谢 明 光
二〇一六年六月二十日
书记员 欧阳琴怡
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初6479号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告蒲永生，男，汉族，1987年08月06日出生，住四川省南江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒲永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2014年6月，蒲永生向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，蒲永生以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年10月28日蒲永生尚欠招行信用卡中心透支本金229582.88元、利息7313.6元、费用43712.21元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、蒲永生立即偿还招行信用卡中心截止2015年10月28日的透支本金229582.88元、利息7313.6元、费用43712.21元，并支付从2015年10月29日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币229582.88元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由蒲永生承担。被告蒲永生未答辩。经审理查明，2014年6月17日，蒲永生向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向蒲永生发放了信用卡。嗣后，蒲永生从其人民币账户中透支。截至2015年10月28日，蒲永生尚欠招行信用卡中心本金229582.88元、利息7313.6元、费用43712.21元。另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求蒲永生立即支付截至2015年10月28日止的信用卡透支本金229582.88元以外，还需按领用合约的约定支付2015年10月28日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年10月28日之后的费用明确为自2015年10月28日起至付清时止以透支本金229582.88元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。本院认为，蒲永生与招行信用卡中心签订的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向蒲永生发放了信用卡，蒲永生使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。蒲永生应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求蒲永生支付2015年10月28日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求蒲永生支付2015年10月28日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。被告蒲永生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲永生在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年10月28日的透支本金229582.88元、利息7313.6元、费用43712.21元，并支付从2015年10月29日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金229582.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告蒲永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2755元，保全费1923元，由被告蒲永生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林敏二〇一六年五月三十一日法官助理 杜灵书 记 员 刘娅