上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22108号
原告耿应宝，男，1955年2月14生，汉族，住上海市杨浦区齐齐哈尔路***号。
被告复地（集团）股份有限公司。
法定代表人汪群斌。
委托代理人王钢。
委托代理人蒋超。
被告上海大华企业发展有限公司。
法定代表人金惠明。
委托代理人叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人刘炘，上海市君悦律师事务所律师。
原告耿应宝与被告复地（集团）股份有限公司（以下至判决主文前简称“复地公司”）、上海大华企业发展有限公司（以下至判决主文前简称“大华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告耿应宝，被告复地公司的委托代理人王钢、蒋超，被告大华公司的委托代理人叶杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿应宝诉称，原告因交通事故受伤，已经由法院作出了（2007）浦民一（民）初字第7902号民事判决书，判决两被告承担赔偿责任，两被告也已履行了付款义务。但当时被告方对二次手术医疗费要求实际发生后再主张，现原告经多次治疗仍未见好转，且发生病变，故原告认为取内固定手术费用应赔偿给原告。另原告曾起诉上海锦绣华城房地产开发有限公司，并支出了案件受理费5，378元（人民币，下同）。现诉至本院要求两被告赔偿医疗费1，132.58元、二次手术费用10，000元及案件受理费5，378元。
被告复地公司辩称，本起交通事故已经由生效判决予以认定，被告已经依法履行了赔偿责任。原告现在主张的医疗费与本案关联性难以认定，二次手术费用尚未实际发生，原告支出的案件受理费与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告大华公司辩称，同意被告复地公司的意见。原告主张的医疗费中有2007年和2008年发生的费用，现在主张已经过了诉讼时效，且2007年的票据上名字为耿益宝。关于原告支出的案件受理费，当时原告起诉的是案外人，与本案被告无关，后原告的诉请被法院判决驳回，故应由原告自行承担诉讼费用。
经审理查明，2005年6月22日22时35分，一辆大货车在下南路近川杨河北侧工地门口右转弯进入工地时与骑助动车的原告发生侧擦，造成原告受伤、助动车受损的交通事故。事故发生后，大货车逃逸。经公安机关事故认定，大货车驾驶员承担全部责任。2008年6月17日，上海市公安局浦东分局六里派出所出具情况说明明确：下南路近川杨河桥北侧工地已建成居民小区。上述土地的使用权人为上海浦华房地产有限公司。2006年11月该公司被注销登记。该公司的股东为被告大华公司以及复地公司。在上海浦华房地产有限公司注销清算报告内载明：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。2005年9月12日，上海市刑事科学技术研究所鉴定书结论为：耿应宝构成XXX伤残。后应原告的申请，对其三期作出鉴定，结论为耿应宝车祸损伤后急性期治疗阶段的休息期限为损伤之日起至道路交通事故伤残评定之日止，同时需设置陪护，营养期限为2个月。其后因治疗需要再次行手术等治疗，其休息期限为5至6个月，护理期限为2个月，营养期限为1个月。耿应宝因右胫骨再次骨折行内固定的休息期限为5至6个月，护理期限为2个月，营养期限为1个月。今后如行内固定物取出术等治疗，其休息期限为1个月，护理期限为2周，营养期限为2周。耿应宝2006年9月右胫骨再次骨折系在2005年6月22日车祸所致骨折的基础上再次遭受外力作用所致，原有骨折为主要原因，再次外力作用为诱发因素；综合判断车祸所致右胫骨骨折是一年余后再次骨折的主要原因，车祸参与度拟为70%。2007年5月28日，原告就其损害赔偿事宜以被告复地公司及大华公司为被告诉至本院。本院经审理后认为，事发当时原告受伤倒地，所以要求原告举证证明机动车一方的情况显然与情理不符。此特殊情形，应当由工地方举证证明机动车情况。由于被告大华公司与复地公司无法举证证明大货车情况，故由其承担事故的赔偿责任。本院在审核了相关损失后判决：被告复地公司与大华公司于判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆修理费共计人民币206，241.31元。后被告大华公司提起上诉，2008年10月15日，上海市第一中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持判决。2014年4月29日及4月30日原告又至医院进行治疗共产生医疗费933.10元。另原告尚有未处理的医疗费129.50元。
还查明，原告曾就本起交通事故以上海锦绣华城房地产开发有限公司为被告于2006年8月3日向本院提起诉讼。后本院于2007年3月22日作出判决，认定上海锦绣华城房地产开发有限公司并非适格被告，故驳回了原告诉讼请求。案件受理费5，378元，由原告耿应宝负担。原告对此不服，提起上诉，后又申请撤回上诉。
上述事实，由（2006）浦民一（民）初字第12672号民事判决书、沪一中民一（民）终字第1702号民事裁定书、（2007）浦民一（民）初字第7902号民事判决书、（2008）沪一中民一（民）终字第3523号、医疗病史、诊断报告、医疗费发票、出院小结、民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本起交通事故赔偿责任已经由生效法律文书予以认定，故本院亦认定被告复地公司与大华公司对本起交通事故引起的原告合理损失承担赔偿责任。现原告主张的损失：1、医疗费，被告大华公司提出2008年的费用129.50元已超过诉讼时效的意见，本院认为原告经鉴定尚需进行取内固定后续等治疗，原告治疗尚未完全终结，故原告现主张并未超过诉讼时效。被告方的意见本院不予采纳。对于新产生的费用933.10元，庭审中原告陈述考虑到是否可以取内固定故至医院进行了相关治疗产生了该些费用，结合原告提供的病历，本院认定该些费用发生与原告进行右胫骨骨折进行后续治疗有关。故本院确认原告医疗费1，062.60元。因该些费用均发生在第二次骨折后，故根据原鉴定结论确定的车祸参与度70%，本院确定该费用中743.82元属于原告合理损失。2、二次手术费用，庭审中原告陈述今年至医院进行了检查后，医生认为其关节受到了影响并向其开具了一些药品。可见原告并未进行取内固定手术，现其也未提供证据证明该费用必然发生及所需费用，仅陈述系参考其他案例估算，故对此本院难以支持。原告可待实际发生后再行主张。3、案件受理费，原告以上海锦绣华城房地产开发有限公司为被告索赔，后本院以被告主体不适格驳回其诉讼请求，案件受理费由原告负担。原告对此不服提起上诉，但又申请撤回了上诉。在原告撤回上诉后，原判决生效，故案件受理费应由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告复地（集团）股份有限公司、上海大华企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿应宝医疗费743.82元；
二、驳回原告耿应宝的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元（原告耿应宝已预交），减半收取计106元，由原告耿应宝负担81元，被告复地（集团）股份有限公司、上海大华企业发展有限公司负担25元，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。