北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15333号
原告许永军，男，1963年8月22日出生。
委托代理人李延丽（许永军之妻），1960年3月20日出生。
被告张金华，男，1968年10月27日出生。
原告许永军与被告张金华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告许永军及其委托代理人李延丽、被告张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永军诉称：原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。原告西院墙与被告之间有0.75米的空隙，被告在0.75米内建有东西向横墙，对原告房屋安全和做保温有妨害。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1.被告拆除原告宅院西墙与被告南倒座房东山墙之间空隙内的横墙；2.诉讼费用由被告负担。
被告张金华辩称：横墙是我继承的财产的一部分，之前有一个残磉，2007、2008年的时候我垒了一道贴着原告宅院西墙的南墙。这次我建南倒座房和正房时拆除了南墙，没拆到边，剩下现在码放的横墙。放柴禾是为了院落安全。（2014）顺民初字第4690号民事判决确定我不能在距离原告宅院西墙磉0.75米范围内建房，并没有说我不能建墙。我原基翻建得到政府审批认可。0.75米空隙不在原告的使用权范围内，原告没有权利起诉我，应该由村集体起诉我。
经审理查明：
与本案相关的张金华诉许士荣、许雁、许永军、许涛、李延丽（2014）顺民初字第4690号排除妨害纠纷案件审理情况如下：
该案中张金华诉称：2005年4月11日，原告从三叔张宝海处继承了位于北京市顺义区大孙各庄镇×村×街×巷×号的三间正房和二间西厢房。2012年1月9日，经过所在村委会和镇土地科批准，原告获准在上述地址上翻建房屋。2012年5月13日原告开始施工，五被告无故阻拦，导致建筑队无法施工。为了维护原告的合法权益，请求判令：1.五被告不得阻止原告翻建房屋；2.诉讼费由五被告负担。
该案中许士荣、许雁、许永军、许涛、李延丽辩称：1.原告诉被告排除妨害纠纷一案，已经一审二审法院审理过，原告再诉不符合一事不再理的原则，应予驳回；2.原告起诉与第一次起诉是同一个案由，无新证据，属于滥用诉权，请求法院查清事实驳回原告的诉讼请求。
该（2014）顺民初字第4690号案中，本院经审理查明：
涉诉北京市顺义区大孙各庄镇×村×街×巷×号宅院位于五被告宅院西侧。涉诉宅院现有南墙、西墙及西房2间。涉诉宅院未颁发集体土地建设用地使用证。
围绕涉诉宅基使用权问题，双方在本院曾经发生多起诉讼。相关诉讼的争议焦点、法院查明的事实及处理结果等相关情况如下：
（一）2012年，张金华作为原告以排除妨害纠纷为由将许士荣、许永军、许涛、李延丽诉至本院，该案案号为（2012）顺民初字第7867号。
在（2012）顺民初字第7867号一案中，该案原告张金华诉称：位于北京市顺义区大孙各庄镇×村×街×巷×号的三间正房和二间西厢房，系我于2005年4月11日从三叔张宝海处继承。我于2012年1月9日经过西尹家府村村委会及大孙各庄镇土地科批准允许翻建房屋。2012年5月13日，我动工第一天，被告许士荣、许永军、许涛、李延丽无故到翻建处阻拦，致使建筑队无法施工。请求判令四被告不得以任何方式阻止我翻建房屋。审理中，张金华以2005年4月8日《遗言》、西尹家府村村民委员会和大孙各庄镇土地科分别于2012年1月5日、2012年1月9日同意的建房申请为依据，主张涉诉宅基地归其使用。四被告对此证明目的不予认可。经查，涉诉宅基地未领取集体土地建设用地使用证。
对于（2012）顺民初字第7867号一案涉及的纠纷，本院审理后认为：农村村民住宅用地的取得，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。涉诉宅基地原为张宝海使用，但该宅基地未领取集体土地建设用地使用证。张金华要求翻建房屋不得阻拦的依据是以其为涉诉宅基地使用权人，因此本案实质是对宅基地进行确权，但按照法律规定，宅基地确权不属于民事主管范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张金华的起诉。
该案原告张金华不服（2012）顺民初字第7867号民事裁定书，遂向北京市第二中级人民法院提起上诉，该上诉案件的案号为（2012）二中民终字第13828号。北京市第二中级人民法院审理后认为：涉案宅基地原系张宝海使用，未领取集体土建设用地使用证。现涉案宅基地上房屋已不存在，张金华要求许士荣、许永军、许涛、李延丽不得以任何方式阻止其翻建房屋，关乎涉案宅基地使用权的确定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
（二）2013年，张金华作为原告，以遗嘱继承纠纷为由将张宝臣、张玉芝、张宝山诉至本院，该案案号（2013）顺民初字第15110号。该案中张金华诉称：三被告系姐弟关系。被告张玉芝系原告姑妈，被告张宝山系原告之父，被告张宝臣系原告二叔。张宝海系原告三叔。张宝海于2005年4月去世。张宝海在世期间与原告共同生活，一切日常由原告照顾，后事也是由原告操办，对张宝海养老送终。现三被告对张宝海遗产存在争议。原告认为，张宝海在世及病逝后均由原告一人承担，其财产应由原告继承，其他人无权干涉。现诉至法院，要求：位于北京市顺义区大孙各庄镇×村×街×巷×号宅院原属于张宝海所有的北正房三间、西厢房二间、厕所、树木及院墙在内的地上附着物由原告继承，归原告张金华所有。该案被告张宝臣、张玉芝、张宝山辩称：认可原告所述事实，同意原告诉讼请求。
该（2013）顺民初字第15110号案件本院审理后查明：张福庆、张刘氏夫妇共生育三子一女，分别为长子张宝山、次子张宝臣、三子张宝海及女儿张玉芝。张金华系张宝山之子。张福庆于1960年去世、张刘氏于1985年去世。张宝海于2005年去世。张宝海生前有宅基地一块，位于北京市顺义区大孙各庄镇×村×街×巷×号宅院，该宅院原有张宝海所有的北正房三间、西厢房二间、厕所、树木、西侧及南侧院墙。因张宝海家庭困难，涉诉宅基地未办理《集体土地建设用地使用证》。西尹家府村民委员会出具《证明》，同意由张金华使用张宝海原有宅基地。三被告均同意原告的诉讼请求。
依据上述查明事实，本院作出调解协议如下：一、位于北京市顺义区大孙各庄镇×村×街×巷×号宅院原属于张宝海所有的原有的北正房三间、西厢房二间、厕所、树木、西侧及南侧院墙在内的地上附着物由归原告张金华所有；二、案件受理费三十五元，由原告张金华负担（已交纳）。
该（2014）顺民初字第4690号案中，在查明上述事实基础上，本院认为：依据（2013）顺民初字第15110号民事调解书所确定的事实，原告张金华已经取得涉诉宅基地上原有房屋的所有权。现原告张金华要求在原有房屋基础上建造房屋，且涉诉宅基地所在村委会对于原告张金华的建房请求亦表示同意，故本院对原告张金华的建房请求予以支持。但依照现场勘验状况及相邻房屋的保护原则，本院对原告张金华所建房屋与五被告宅院西墙之间的距离进行限制，以保护双方建筑的安全和使用便利。需要指出的是，本院所限定的原、被告建筑物之间的距离，并不作为双方宅基使用权的四至界限，有关宅基使用权的确定，仍应由有权行政机关行使权力。原告张金华在建房施工期间，五被告应该按照方便生活、团结互助、公平合理、互谅互让的原则，正确处理相邻关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，该案判决如下：
以被告许士荣、许雁、许永军、许涛、李延丽所居住宅院西墙磉边外沿向西零点七五米划一条平行线，原告张金华可以在此平行线以西建造房屋。被告许士荣、许雁、许永军、许涛、李延丽对原告张金华的建房行为不得阻拦。
双方均认可（2014）顺民初字第4690号民事判决已经生效，并认可被告新建房屋符合（2014）顺民初字第4690号民事判决确定的距离标准。
原告宅院所在的集体土地建设用地证登记为“顺-大孙各庄镇-西尹家府村集建（证）字第238号，登记土地使用者为原告。
经2014年12月13日勘验：原告家宅院西墙与其西邻的被告家南倒座房东山墙之间有被告用砖码放的砖墙，该砖墙紧邻原告家宅院西墙，与被告家南倒座房东山墙未紧邻，之间的空隙被告用柴禾填堵。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录和照片、（2014）顺民初字第13147号案件勘验笔录和开庭笔录、（2014）顺民初字第4690号民事判决、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。
双方之前因为被告在涉诉宅院建房一事发生过多次诉讼。确认土地使用权归属不在人民法院主管范围内，本着被告对涉诉宅院上地上物的所有权和适当处置的尊重和维护，（2014）顺民初字第4690号民事判决支持了被告建房的要求。该判决对张金华所欲建房屋与许士荣、许雁、许永军、许涛、李延丽宅院西墙之间的距离进行限制的目的是为了保护双方建筑的安全和使用便利。现在被告已按照（2014）顺民初字第4690号民事判决确定的距离标准基本完成建房，距离原告宅院西墙磉留出了适当的空隙。现在双方的争议在于如何适当利用该空隙来维护双方建筑的安全和使用便利。双方应当尊重该空隙存在的适当目的，切实并最大限度发挥该空隙维护双方建筑的安全和使用便利的效用，不应当封闭或不当占用该空隙。被告在其南倒座房东山墙与原告家宅院西墙之间用砖码放的砖墙和柴禾堵塞了被告家南倒座房东山墙与原告家宅院西墙之间的空隙，对原告利用被告依（2014）顺民初字第4690号民事判决确定的距离标准所留的空隙以保护原告建筑的安全和使用便利构成妨碍，应当清除。原告之要求被告清除被告在其南倒座房东山墙与原告家宅院西墙之间用砖码放的砖墙和柴禾的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
双方在纠纷中各自争取权益的行为值得理解。俗语说，远亲不如近邻。双方亦应当相互体谅，相互尊重，都应当容忍对方适当使用被告建房时所留距离原告宅院西墙磉之空隙以维护建筑的安全和使用便利，为邻里和睦打下坚实基础。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告张金华于本判决生效之日起七日内清除被告张金华在其南倒座房东山墙与原告许永军家宅院西墙之间堆放的柴禾和用砖码放的砖墙。
案件受理费三十五元，由被告张金华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦广涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 石 在