天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1457号
上诉人（原审被告）广东广弘华侨铝加工有限公司。
法定代表人洪泽荣，该公司总经理。
委托代理人李贤永，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人廖育强，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘振东。
委托代理人曹平，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人邵冀民，国浩律师（天津）事务所律师。
原审被告河北觉道特钢工贸有限公司。
法定代表人韩泽影，该公司总经理。
上诉人广东广弘华侨铝加工有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年6月25日受理，2015年5月26日作出的（2014）西民一初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人广东广弘华侨铝加工有限公司的委托代理人李贤永，廖育强，被上诉人潘振东及其委托代理人曹平、邵冀民到庭参加了诉讼。原审被告河北觉道特钢工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月22日原告潘振东与被告广东广弘华侨铝加工有限公司在天津市河西区签订借款协议，协议约定：被告广东广弘华侨铝加工有限公司向原告潘振东借款2500000元，借款期限自2013年10月22日至2014年2月21日止；借款本金支付方式为通过潘振军中国农业银行账号为6228480028140678971的账户，存入被告广东广弘华侨铝加工有限公司指定的黄碧舟名下的中国农业银行账号为6228461730015584415的账户；关于借款利息，按照合同本金数计算利息，在合同规定的借款期内，利息为银行同期借款利率的4倍，如果被告广东广弘华侨铝加工有限公司应付的任何金额到期未付，逾期利息为约定借款利息，被告河北觉道特钢工贸有限公司作为借款的保证人，对于此合同项下的被告广东广弘华侨铝加工有限公司的债务承担连带责任，保证范围包括但不限于债权及利息、违约金、损害赔偿金和起诉费、差旅费、律师费及实现债权的其他费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年；合同在履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。
2013年10月22日原告潘振东通过案外人潘振军的中国农业银行账户分三次向被告广东广弘华侨铝加工有限公司指定的黄碧舟的中国农业银行账户转账1000000元、1000000元、500000元，共计2500000元。同日，被告广东广弘华侨铝加工有限公司出具《委托付款协议》、《确认函》，确认被告广东广弘华侨铝加工有限公司收到原告潘振东给付的借款本金2500000元。
原告自认2013年11月21日收到被告广东广弘华侨铝加工有限公司归还的本金1500000元，并给付借款期间利息，后被告广东广弘华侨铝加工有限公司未按照约定给付剩余本金。现原告潘振东诉至原审法院，要求被告广东广弘华侨铝加工有限公司偿还本金1000000元并给付逾期利息，被告河北觉道特钢工贸有限公司对于上述债务承担连带责任。
原审法院认为，原告与二被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，双方形成借款合同关系，被告广东广弘华侨铝加工有限公司应依约如期返还全部借款本金及利息。被告广东广弘华侨铝加工有限公司未按期归还全部借款本金，属违约行为，应当承担违约责任，故对于原告要求被告广东广弘华侨铝加工有限公司返还剩余借款本金1000000元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于逾期利息，原告以1000000元为本金，按照年息6%的4倍的标准主张自2014年2月22日至2014年6月24日期间的逾期利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。按照合同约定，被告河北觉道特钢工贸有限公司作为借款的连带担保人，应当对于借款本金及利息承担连带还款责任，故对于原告要求被告河北觉道特钢工贸有限公司对于上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于被告广东广弘华侨铝加工有限公司辩称，未向原告潘振东借款，对于《借款协议》、《委托付款协议》、《确认函》中被告广东广弘华侨铝加工有限公司的公章的真实性不认可，经过被告申请，原审法院委托鉴定机构对于公章的真实性进行鉴定，2014年11月17日天津市中慧物证司法鉴定所作出中慧司鉴（2014）物鉴字第165号司法鉴定意见书，认为2013年10月22日的《借款协议》、《委托付款协议》、《确认函》中盖有的“广东广弘华侨铝加工有限公司”公章印文与样本中的公章印文是同一枚公章所盖，被告广东广弘华侨铝加工有限公司虽对于鉴定意见书不认可，申请进行重新鉴定，但其所述理由不符合法定进行重新鉴定的条件，故原审法院依法驳回其要求重新鉴定的申请。
关于被告广东广弘华侨铝加工有限公司辩称，本案争议钱款涉及其公司原法定代表人黄平的刑事犯罪，要求将本案中止审理的意见，原审法院认为，根据被告广东广弘华侨铝加工有限公司向原审法院提交的《广东省人民检察院关于黄平、邹立新涉嫌职务犯罪情况的复函》，显示案外人黄平涉嫌受贿罪，邹立新涉嫌行贿罪，二人所涉嫌犯罪情况不能体现与本案争议钱款的关联性，且原审法院向以上二人涉嫌刑事犯罪案件的侦办单位即广东省汕头市检察院去函询问本案钱款是否涉及其在侦案件，其未表示涉及。被告广东广弘华侨铝加工有限公司提交的中共广东省人民政府国有资产监督管理委员会纪律检查委员会出具的《关于对广东广弘华侨铝加工有限公司原法定代表人黄平进行组织调查的证明》、中共广东省商贸控股集团有限公司委员会出具的《关于广东广弘铝业有限公司原董事长王新宾等人职务犯罪造成巨额国有资产损失案的通报》，也未显示被告广东广弘华侨铝加工有限公司中个人犯罪情况与本案争议钱款的关联性，且被告广东广弘华侨铝加工有限公司也未就本案争议钱款涉及刑事犯罪情况提供其他证据，故对此抗辩意见，原审法院不予采纳。
关于被告广东广弘华侨铝加工有限公司辩称《借款协议》最后部分各方应当签字盖章，否则合同不生效的意见，原审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在本案中，对于合同成立与生效并没有特殊约定，在落款部分虽没有被告广东广弘华侨铝加工有限公司的签字，但有该公司印章，且合同已经实际履行，合同成立并生效，签字与否并不影响合同成立并生效。
关于被告广东广弘华侨铝加工有限公司辩称《借款协议》、《委托付款协议》内容表述不符合交易习惯的意见，原审法院认为，本案中各方在借款协议上签字盖章，且合同已经实际履行，协议内容的表述方式不影响当事人的借款合意，故对于此辩论意见，原审法院不予采纳。
被告河北觉道特钢工贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了其本案中对原告诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十五内，被告广东广弘华侨铝加工有限公司返还原告潘振东借款本金1000000元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告广东广弘华侨铝加工有限公司给付原告潘振东自2014年2月22日至2014年6月24日期间的逾期利息80000元；三、被告河北觉道特钢工贸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，保全费5000元，由二被告负担；司法鉴定费14000元，由被告广东广弘华侨铝加工有限公司负担；公告费600元，由被告河北觉道特钢工贸有限公司负担。
上诉人广东广弘华侨铝加工有限公司不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或裁定将案件发回重审，本案一、二审的全部诉讼费、保全费、司法鉴定费用均由被上诉人承担。主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案涉及刑事犯罪案件，一审法院应当中止审理而未中止，导致案件需要查明的事实未能查清。二、一审法院委托鉴定机构所做出的《司法鉴定意见书》无论是形式还是内容，均不符合鉴定结论的要求，该《鉴定意见书》是错误的。原审法院采信该意见书并将其作为认定本案关键事实的证据，是错误的。三、一审法院未将案外第三人黄碧舟作为当事人参与诉讼，是导致本案不能完全查清的另一个主要原因。四、一审法院未进行调查取证，存在未尽职的事实。综上所述，本案一审判决存在多处未查清的事实，同时也存在众多疑点，一审法院在未完全查明事实的情况下就仓促判决并支持被上诉人的诉讼请求，明显存在偏袒帮助被上诉人的事实，从而导致一审法院在适用法律时出现明显错误。
被上诉人潘振东辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
原审被告河北觉道特钢工贸有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭陈述答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人主张与被上诉人不存在借款关系，但从本案的证据分析，双方签订了借款协议，被上诉人依借款协议约定的方式通过银行转账支付借款，可以认定双方存在借款关系。上诉人称借款协议公章非其公司印章，但经鉴定系同一枚印章所盖，上诉人提出重新鉴定申请，经审查其提出重新鉴定的理由并不符合法律规定的重新鉴定条件。关于还款数额问题，鉴于被上诉人认可已经偿还部分款项及利息，只主张剩余部分款项及利息，并未违反法律规定。上诉人主张本案争议钱款涉及其公司原法定代表人黄平的刑事犯罪，应将本案中止审理，上诉人向原审法院提交的《广东省人民检察院关于黄平、邹立新涉嫌职务犯罪情况的复函》，显示案外人黄平涉嫌受贿罪，邹立新涉嫌行贿罪，二人所涉嫌犯罪情况不能体现与本案争议钱款的关联性，且原审法院向以上二人涉嫌刑事犯罪案件的侦办单位即广东省汕头市检察院去函询问本案钱款是否涉及其在侦案件，其未表示涉及。上诉人提交的中共广东省人民政府国有资产监督管理委员会纪律检查委员会出具的《关于对广东广弘华侨铝加工有限公司原法定代表人黄平进行组织调查的证明》、中共广东省商贸控股集团有限公司委员会出具的《关于广东广弘铝业有限公司原董事长王新宾等人职务犯罪造成巨额国有资产损失案的通报》，也未显示上诉人公司中个人犯罪情况与本案争议钱款的关联性，且上诉人也未就本案争议钱款涉及刑事犯罪情况提供其他证据，因此，原审法院未予中止审理，并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31769元，由上诉人广东广弘华侨铝加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌