济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2459号
原告赵某甲，男，1962年出生，汉族，无业，住济南市。现住济南市。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人沈卫杰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告赵某乙，男，1931年出生，汉族，某厂退休职工，住济南市。现住济南市。
委托代理人赵某丙，女，1953年出生，汉族，某厂退休职工，住济南市。
被告赵某丙，女，1953年出生，汉族，某厂退休职工，住济南市。
被告赵某丁，男，1956年出生，汉族，某油田退休职工，住济南市。
委托代理人李庆荣（系赵某丁之妻），女，1957年出生，汉族，某油田退休职工，住济南市。
原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，被继承人鞠某甲与赵某乙系夫妻关系，两人育有子女三人，长女赵某丙、长子赵某丁、次子赵某甲，原告是被继承人的次子。被继承人与赵某乙于1998年3月25日购买省直房改房一套，位于济南市，该房屋系被继承人与赵某乙的夫妻共同财产，登记在被继承人名下。被继承人与被告赵某乙于2007年2月22日立下遗嘱，遗嘱载明“我们愿将这套住房给予次子赵某甲，居住权和产权归赵某甲所有”，并有录像记录全部过程。被继承人鞠某甲于2010年11月13日因病去世，现原告要求依遗嘱分割遗产，故诉至法院，请求依法判决：1、被继承人鞠某甲的遗产坐落于济南市房屋的二分之一产权归原告继承所有；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、人员登记表及常住人口公民身份号码登记表各1份，证明家庭成员情况；
2、居民死亡证明及殡葬证存根1份，证明鞠某甲于2010年11月13日去世；
3、遗嘱1份（附录像光盘），证明2007年2月22日被继承人立下遗嘱，涉案房屋由赵某甲继承，该遗嘱是被继承人真实意思表示；
4、济房权证历字第号房屋所有权证，房屋坐落于济南市，房屋所有权人鞠某甲；
5、证明1份，证明鞠某甲父母均已去世；
6、证人祭某、鞠某乙、路某证言，证明被继承人的遗嘱是其真实意思表示（证人已出庭）。
被告赵某乙、赵某丙辩称，原告所述属实，同意按照遗嘱继承。
被告赵某乙、赵某丙未提供有关证据。
被告赵某丁辩称，原告所述家庭关系和房屋情况是事实，但是我方认为遗嘱有瑕疵。实际上是原告和被告赵某丙想要这个房子。原告从16岁就坐牢了，去年才出来。原告一直没有照顾老人，其没有资格继承该房屋。母亲写这个遗嘱是被逼无奈的情况下写的。母亲去世后，父亲就没有人管。我和姐姐商量着轮流照顾父亲，但是姐姐不同意。所以就没有实施，父亲一直跟我生活，由被告赵某丁夫妻两人照顾。原告一天都没有照顾过老人。去年原告从监狱出来，一直在我家里住了四个月的时间，后来让被告写书面的材料，让我放弃这个房子。原告现在还花着父亲的工资。现在父亲还在，原告一直没有好好的工作，如果房子给了原告，他也不会照顾父亲。现在就是原告和被告赵某丙想把房子卖了。我认为遗嘱无效。
被告未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：被继承人鞠某甲与被告赵某乙系夫妻关系，两人共育有子女三人，即原告赵某甲、被告赵某丙、赵某丁。被继承人鞠某甲于2010年11月13日去世。坐落于济南市（房屋所有权证号：济房权证历字第号）系被继承人鞠某甲与被告赵某乙通过房改购买的房屋，系被继承人鞠某甲与被告赵某乙的夫妻共同财产。
原告提供被告赵某乙、鞠某甲的遗嘱载明：赵某乙、鞠某甲夫妇遗嘱如下：我们夫妇有住房一套，在济南市；有子女三个，长女赵某丙、长子赵某丁、次子赵某甲；由于次子赵某甲无家庭、无正式职业、无生活来源，居住权和产权归赵某甲所有；长子赵某丁买轿车时从我们的存款中借走5万元，一直未还，若发生纠纷，这5万元将作为三个子女的共同财产，三人平均分配。立遗嘱人赵某乙、鞠某甲签名并按手印。证明人鞠某丁（已故）签名按手印、鞠某乙签名，时间为2007年2月22日。庭审中查明，该遗嘱的代书人系被继承人鞠某甲的外孙媳妇（即被告赵某丙的儿媳妇）祭某，其已出庭作证，证明该遗嘱系被继承人鞠某甲与被告赵某乙的真实意思表示，因其不懂得法律程序故未在该遗嘱上签名；证明人鞠某乙庭审中称该遗嘱上的签名是其亲自所签，当时有被继承人鞠某甲、被告赵某乙、证明人鞠某丁和其四人在场，遗嘱内容是赵某乙、鞠某甲真实意思表示。另外，从原告提供的2007年2月22日被继承人鞠某甲和被告赵某乙的录像光盘可以看出，被继承人鞠某甲意识清醒、思维清晰、语言表达清楚，其二人在录像中明确表示坐落于济南市归原告赵某甲所有。被告赵某乙、赵某丙称该录像真实可信，被告赵某丁称录像中的二人确为被继承人鞠某甲和被告赵某乙，但其所陈述的被告赵某丁未对其二人尽赡养义务或对其不好不属实，不予认可。
本院认为，被告赵某乙与被继承人鞠某甲系夫妻关系，原告赵某甲、被告赵某丙、赵某丁均为其子女，且对被继承人均尽了不同程度的赡养义务，均为合法继承人。本案争议的焦点为：1、遗产范围？2、遗嘱是否有效？下面逐一进行分析。1、关于遗产范围。坐落于济南市（房屋所有权证号：济房权证历字第号）系被继承人鞠某甲与被告赵某乙通过房改购买的房屋，系被继承人鞠某甲与被告赵某乙的夫妻共同财产，其中一半为被继承人鞠某甲的遗产。被继承人鞠某甲与被告赵某乙在书面遗嘱中所说的被告赵某丁借走的5万元，因为被告赵某丁不予认可，双方亦未提供其他的证据予以佐证，本院不予认定，可待证据充分后另行主张权利。2、遗嘱是否有效？被继承人鞠某甲所立遗嘱属于代书遗嘱。下面分别从形式要件和实质要件两个方面进行分析。根据《继承法》第十七条的规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。从形式要件看，本案被继承人鞠某甲立遗嘱时，有2个人见证即被继承人鞠某甲的兄弟，该见证人与被继承人鞠某甲和本案原、被告均没有利害关系，是符合法律规定的；代书人系被继承人鞠某甲的外孙媳妇，因其不懂得法律的相关规定，未在遗嘱上签名，存在一定的瑕疵，但其已出庭作证，且原告提供了被继承人鞠某甲与被告赵某乙的生前录像。根据《继承法》第二十二条规定：无行为能力人、限制行为能力人所立遗嘱无效；遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效；伪造的遗嘱无效；遗嘱被篡改的，篡改的部分无效。本案被继承人所立遗嘱不存在上述情形。从被继承人鞠某甲与被告赵某乙的生前录像可以看出，遗嘱内容是其真实意思表示，且被继承人鞠某甲所处分的遗产系其个人财产，也符合法律的有关规定。综上，被继承人鞠某甲所立遗嘱，是遗嘱人的真实意思表示，遗嘱内容符合有关法律规定，从遗嘱形式上虽然存在一定的瑕疵，但该瑕疵不足以推翻遗嘱的效力，该遗嘱与原告提供的被继承人鞠某甲与被告赵某乙的生前录像已形成证据链，本院认定该遗嘱是合法有效的。因此，原告要求按遗嘱继承该房产的二分之一，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告赵某丁称该遗嘱因存有瑕疵而无效，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
坐落于济南市（房产证号：济房权证历字第号）房屋所有权归原告赵某甲、被告赵某乙共同共有（双方各占50%的份额）。
案件受理费人民币3730元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 候丽娜
人民陪审员 王力平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 雯