福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第66号
原告林细弟，男，汉族。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人吴林涛，福建宽达律师事务所律师实习律师。
被告陈绍福，男，汉族。
被告周宁县礼门乡大林村民委员会，住所地：周宁县礼门乡大林村。
法定代表人黄传波，系该村民委员会主任。
原告林细弟与被告陈绍福、周宁县礼门乡大林村民委员会（以下简称“大林村委会”）合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林细弟及其委托代理人陈支何、吴林涛，被告陈绍福、被告大林村委会法定代表人黄传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林细弟诉称，2010年10月28日，被告周宁县礼门乡大林村委会依法召开村民代表大会及两委会议，决定将打石板、长湾山场面积约690亩松杉木林出售砍伐。同年11月23日，被告陈绍福与被告周宁县礼门乡大林村委会签订林权转让协议，约定将大林村下洋坑自然村打石板山场林木交由被告陈绍福经营，承包经营管理期限自2010年11月23日至2011年12月30日止，如因情况突变延长至2013年12月30日，承包金额为25万元。2011年5月10日，二被告又签订补充协议，约定经营管理期限延长至2015年12月30日止，逾期山场由被告大林村委会无偿收回。2011年5月31日，被告陈绍福持周宁县林业局（2011）林证字第00002号林权证、周宁县礼门乡大林村委会会议记录及相关协议，与原告林细弟签订了一份《山场承判林权转让合股协议书》，协议书约定由被告陈绍福按照其与被告大林村委会之间签订的林权转让协议之中约定的林权证班号范围和砍伐年限及其他要求全部转让给原告砍伐经营，转让金总价值为120万元。双方约定分三股合作，被告陈绍福占一股，原告占二股，被告陈绍福负责调处转让山场林权纠纷，纠纷处理不了，造成原告合股无法承包下去的，要退还转让金额。同时约定被告陈绍福必须确保运输公路畅通，无法调处畅通所造成的损失由被告陈绍福负责。协议书签订后，原告按约定向被告陈绍福支付转让费80万元，并进场申请砍伐，期间由于被告陈绍福“非法修路”导致原告被林业部门罚款3万元。2013年6月，原告又以被告大林村委会名义申请砍伐，后经周宁县林业局调查设计，发现周宁县礼门乡林场指认林场边界错误，导致原林权证登记内容失实，2013年8月29日，周宁县林业局决定不予受理采伐许可，导致原、被告双方所签订的合同目的已无法实现，被告已构成根本违约。为此，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、依法解除原告林细弟与被告陈绍福签订的《山场承判林权转让合股协议书》；2、两被告共同返还原告转让金80万元并赔偿原告经济损失20万元，上述共计100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈绍福辩称，周宁县林业局决定不予受理原告采伐许可的责任不在被告陈绍福，因林权证是县政府颁发的，周宁县林业局不予受理是因为该林场边界指认错误导致林权证登记内容失实，被告陈绍福并没有违约；被告并没有非法修路，是因为砍伐的需要才修路，没有经过审批，所以被罚款了；对于原告请求解除合同的请求，因原告已经砍伐了很多的林木，所以合同无法解除，也不存在退还原告80万元的转让款以及经济损失20万元的问题，如要解除合同，原告之前砍伐820立方米的林木，总价值80多万，原告需要退还。
被告周宁县礼门乡大林村委会辩称，被告周宁县礼门乡大林村委会与被告陈绍福签订的林权转让协议是合法有效的。本案产生纠纷的原因主要是大林村林场和乡林场边界指认错误导致了部分山场林木权属登记内容失实，故本案的主要责任在周宁县林业局，与被告大林村委会没有关系。
原告林细弟为了证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、关于大林村下洋坑村打石板山场松木出售林权转让的协议复印件、补充协议复印件、关于打石板长弯松杉木林出售的会议记录复印件，证明大林村委会将讼争林木转让给被告陈绍福；2、林权证复印件一份，证明被告大林村委会拥有诉争林木的所有权；3、山场承判林权转让合股协议书复印件一份，证明被告陈绍福将林权证上的林木折价120万元，并将其中三分之二股权以80万元价格转让给原告，被告陈绍福占三分之一；4、收条复印件及《银行明细账》，证明被告陈绍福收到原告转让费80万元；5、林木采伐申请书复印件二份、周宁县林业局周林函201326号文件复印件一份，证明林权证登记内容失实，导致原告林木采伐申请不符合采伐条件，致使合同无法履行。被告陈绍福为了证明其诉讼主张，向法庭提交了闽周集体采字（2011）47号、闽周集体采字（2012）24、25号三份林木采伐许可证，用以证明原告林细弟已经砍伐了843.3立方米的林木，估价约80万元。经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，对原告提交的证据5的真实性、合法性无异议，但认为两被告对原告的损失没有责任。原告认为，被告陈绍福提交的三份林木采伐许可证，仅能证明领证人是陈绍福，并不能证明是原告林细弟砍伐的，且闽周集体采字（2011）47号林木采伐许可证的时间是2011年4月25日，其时间早于原告林细弟与被告陈绍福签订合同的2011年5月31日，与本案没有关联。被告大林村委会对被告陈绍福提交的三份林木采伐许可证及其证明目的没有异议。本院认为，原告提交的证据1-4内容客观、真实证据之间可以相互印证，且原、被告方均无异议，本院予以采信。被告方对证据5的真实性没有异议，且证据5的证明目的为林权证登记失实导致合同无法履行，该证明目的与两被告的质证意见并无矛盾，本院予以采信。被告陈绍福提交的三份林木采伐许可证，仅能证明周宁县林业局为被告陈绍福颁发了三份采伐松木（马尾松）843.3立方米许可证，在没有其他证据予以佐证的情况下，不足以实现原告林细弟已经砍伐了843.3立方米的林木，估价约80万元的证明目的，本案不予采信。
根据以上有效证据，结合庭审实际，本院认定案件事实如下：
2010年10月28日，被告周宁县礼门乡大林村委会召开部分村民参加的村民会议，决定将打石板、长湾山场面积约690亩杉木林砍伐出售。2010年11月23日，被告周宁县礼门乡大林村委会与被告陈绍福签订关于大林村下洋坑村打石板山场松木出售林权转让的协议，双方约定将大林村下洋坑自然村打石板山场松木以25万元的价格交由被告陈绍福采伐经营，承包经营管理期限自2010年11月23日至2011年12月30日止，如因情况突变延长至2013年12月30日止，同时双方约定了其他的权利和义务。2011年1月17日被告大林村委会取得周宁县礼门乡大林村打石板、石寨里长湾的林权证。2011年5月10日，被告双方又签订一份补充协议，约定经营管理期限延长至2015年12月30日，逾期山场由被告大林村委会无偿收回及其他事项。2011年5月31日，原告与被告陈绍福签订山场承判林权转让合股协议书，约定由被告陈绍福将其从被告周宁县礼门乡大林村委会转让的礼门乡大林村打石板山场的松木以120万元的价格转让给原告合股采伐经营（陈绍福一股40万元，林细弟两股80万元），协议约定被告陈绍福负责调处所有山场林权的纠纷，若纠纷处理不了造成合同无法履行下去的，被告陈绍福要退还原告转让金额。以及木材砍伐后运输出山公路应由被告陈绍福确保畅通，如果出现群众阻挠应由被告陈绍福出面调处，调处无效造成原告经营损失由被告陈绍福负责等其他权利义务的约定。协议书签订后，原告林细弟即向被告陈绍福支付了转让费80万元。两被告在办理采伐许可证后随即进场进行了采伐，原告在采伐期间，因修路问题被林业部门罚款3万元。2013年6月18日，被告大林村委会再次向周宁县林业局申请颁发林木采伐许可证，后未获批准。2013年8月29日周宁县林业局作出周林函（2013）26号关于霞浦县林细弟等4人反映其采伐山场林木权属及伐区调查设计相关问题的反馈函，认为由于山场权属指认错误，造成被告大林村委会取得周宁县礼门乡大林村打石板、石寨里长湾的林权证的部分内容登记失实，故2013年6月18日被告周宁县礼门乡大林村委会的采伐申请不符合采伐申报条件，不予受理采伐许可。为此，原告林细弟以其与被告陈绍福签订的协议目的已无法实现，被告陈绍福已构成根本违约，以及被告大林村委会明知林权证登记失实，仍同意被告陈绍福转包，应承担连带返还责任等为由，向法院起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告林细弟与被告陈绍福签订的山场承判林权转让合股协议书系双方真实意思表示，其权利义务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。由于被告陈绍福未能调处山场的林权纠纷，周宁县林业局对原告林细弟的采伐申请不予准许，造成了该合股协议书已无法实际履行，原告订立合同的目的无法实现，被告陈绍福已构成违约，故原告有权解除合同并要求被告陈绍福退还原告转让费80万元。原告林细弟要求被告陈绍福赔偿原告经济损失20万元，因原告未能提供相关依据，本案不予支持。至于原告在砍伐期间由于修路问题被林业部门罚款的3万元，因该罚款不属于山场承判林权转让合股协议书约定的由被告陈绍福赔偿经营损失事项，本案不予支持。由于本案中被告周宁县礼门乡大林村委会并不是本案讼争的山场承判林权转让合股协议书的当事人，根据合同的相对性原则，就本案而言，大林村委会不是本案的适格被告。且本案中原告没有证据证明被告大林村委会在原告与被告陈绍福的合同纠纷中存在过错，故原告关于大林村委会共同承担返还责任的诉讼请求没有依据，本案不予支持。庭审中被告陈绍福认为原告林细弟已砍伐林木820立方米，价值80余万元的主张，因其未能提供相关证据，其主张本案不予采纳。至于原告林细弟与被告陈绍福之间共同合股采伐的林木数量、合股经营盈亏情况等，不属于本案的调整范围，原告林细弟与被告陈绍福可在取得相应证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告林细弟与被告陈绍福签订的山场承判林权转让合股协议书。
二、被告陈绍福自本判决生效之日起十五日内退还原告林细弟转让费80万元。
三、驳回原告林细弟其他诉讼请求。
本案案件受理费13800元，由原告林细弟负担2760元，被告陈绍福负担11040元。
如被告陈绍福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周华长
代理审判员 滕 闪
人民陪审员 龚小英
二〇一四年六月六日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。