湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终999号
上诉人（原审原告）：康明明，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：伍小鸿，湖南正君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎七星，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。
上诉人康明明因与被上诉人黎七星民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康明明的委托诉讼代理人伍小鸿到庭参加诉讼。被上诉人黎七星经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人康明明上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人偿还借款本金48000元，并自2010年10月27日起按年利率24%向上诉人支付利息至借款清偿完毕之日。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。《委托投资协议》系被上诉人亲笔所签，上诉人虽未签署，但对该协议一直予以认可，该协议约定的投资金额、签署时间与借据金额、借款时间完全吻合，也与上诉人预扣利息及被上诉人支付利息的事实吻合，可以互相印证，依法应当采信，认定双方对借款约定了利率。二、《委托投资协议》虽名为投资，但上诉人实际不承担风险，仅按约定回报率收取固定利润，该协议应按其实质认定为借款合同。三、《委托投资协议》依法成立，合法有效。该协议虽只有被上诉人一方签名，但协议已实际履行，上诉人按月支付了借款利息，履行了合同主要义务，被上诉人接受了借款并按约支付借款利息，根据合同法的规定，协议成立且有效。四、上诉人与被上诉人就案涉借款的利率约定明确，原审法院仅以借据未约定利息为由认定双方未约定利息，是错误的。五、被上诉人向上诉人支付的8000元利息中包含了预扣的2000元利息。其余6000元系案涉借款三个月的利息。原审将前述8000元认定为偿还本金，违背了法律规定，应当予以纠正。
康明明向一审法院起诉请求：判令黎七星偿还借款本金50000元，并依法支付利息至借款清偿之日止。
一审法院认定：2010年7月23日，被告黎七星以承包观光电梯缺少资金为由，向原告康明明要求借款5万元。原告支付48000元给被告，被告向原告出具了金额为50000元的借据，少给付的2000元作为利息提前支付。借据上没有约定利率与还款期限。被告共计偿还原告8000元。
一审法院认为，被告向原告借款，原、被告之间形成了民间借贷关系。原、被告应该按照双方约定及法律规定，行使权利、履行义务。本案被告向原告出具的借据金额是50000元，但原告实际支付给被告的借款是48000元，应该认定本金为48000元。借据上没有约定支付利息，视为不支付利息。被告支付的8000元，应当视为偿还本金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告黎七星偿还原告康明明借款人民币48000元，已偿还8000元，应予扣减。二、驳回原告康明明的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由被告黎七星负担。
本案审理过程中，上诉人康明明向本院提交如下证据：黎七星于2011年7月7日出具的借据一张。证明目的：截至2011年7月7日，黎七星将借款后欠付的利息与5万元借款本金合计65800元，向上诉人出具了借款，由此可见本案借款约定了利率。
根据当事人的举证情况，本院对本案的证据认证如下：
上诉人康明明提交的证据，可以作为本案证据使用，能够证明案涉借款约定了利息。
二审经审理查明：2010年7月23日，上诉人康明明作为甲方，与被上诉人黎七星作为乙方，签订《委托投资协议书》，该协议主要作了如下约定：“甲方同意在协议有效期内将甲方的自有资金人民币伍万元整委托乙方进行投资；投资期限为2010年7月23日至2010年8月22日。乙方承诺：投资月回报率不低于甲方所投入本金的40‰；按照协议约定时间和方式向甲方返还本金和投资收益。乙方每月按其承诺的最低回报率向甲方支付月基本利润，月基本利润额为甲方委托投资本金的50‰。”2011年7月7日，被上诉人黎七星就案涉借款50000元及其欠付的利息合计65800元，向上诉人康明明出具借据。被上诉人黎七星共计支付案涉借款利息6000元。
二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据上诉人康明明的陈述，本案借款本金50000元，但预先扣除一个月利息2000元，实际支付48000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，案涉借款本金应为48000元。本案中，上诉人康明明向原审法院提交了《委托投资协议书》，该协议虽名为“委托投资”，但约定了固定回报率，且约定按期返还本金及投资收益，不承担风险。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，故该《委托投资协议书》符合借款合同的法律特征，其实质为借款合同。因此，被上诉人黎七星应按期返还本金并支付利息。虽然上诉人康明明未在协议中签名，但其提交了协议原件，以此主张权利，被上诉人对此亦未提出异议，且上诉人康明明已经履行了交付款项的义务，被上诉人黎七星亦予以接受，故《委托投资协议书》已经成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效。但是，该协议对“月回报率”、“月基本利润额”的约定分别为40‰、50‰，上诉人康明明陈述双方对利率的初始约定为50‰，后协议变更为40‰，但因疏忽，未将“月基本利润额”变更为40‰。根据《委托投资协议书》的内容，结合被上诉人黎七星曾于2011年7月7日就其所借款项及前期欠付利息的数额进行结算并向上诉人康明明出具借据的事实，本院对双方曾对借款约定利息的事实予以确认，并认定双方约定利率中较低的40‰为本案双方约定的月利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据前述规定，被上诉人黎七星应按年利率24‰计付自2010年7月23日至借款清偿之日止期间的借款利息，被上诉人黎七星已支付的利息6000元，应从中核减。
综上所述，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第2159号民事判决；
二、由被上诉人黎七星于本判决生效之日起三日内偿还上诉人康明明借款人民币48000元，并按年利率24%计付自2010年7月23日至借款清偿之日止期间的借款利息，已付的利息6000元应从中核减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费810元，二审案件受理费500元，合计1310元，由被上诉人黎七星负担。
审 判 长 万江国
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。