wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2266号
原告于世安，系临朐县世安特种玻璃厂个体业主。
委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告吴永国，临朐县东城街道宋家沟村。
被告潍坊国利不锈钢制品有限公司。
法定代表人吴泽，执行董事。
本院在审理原告于世安与被告吴永国、潍坊国利不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不损害他人的合法利益，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于世安撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2120元，共计5020元由原告于世安负担。
审判员 宗树森
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙文波
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）倴行审字第23号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。
法定代表人：王希会，该局局长。
被执行人：戚建才，农民。
被执行人：张丽娟，农民。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2015年12月18日向本院提交倴计征字（2015）028号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字（2015）028号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2015年4月20日对被执行人戚建才、张丽娟夫妇作出倴计征字（2015）028号征收社会抚养费决定，该决定认为戚建才、张丽娟夫妇在2013年8月1日政策外生育一男孩，上述违法事实违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项规定，根据上述事实和依据，决定对戚建才、张丽娟夫妇征收社会抚养费143120元整。并提交了立案审批表、询问笔录、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）028号征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）028号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 坤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6779号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人王海军。
被执行人苗家敏。
被执行人苏学化。
被执行人王海洋。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与王海军、苗家敏、苏学化、王海洋借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第776号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年11月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第776号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘莲珠
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00523号
原告罗宗仙，女，1962年6月15日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人夏益芳，系重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司，住址重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路83号，组织机构代码20329519-5。
法定代表人喻平，经理。
委托代理人黄伟，男，1973年3月7日出生，汉族，系重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。代理权限：一般代理。
原告罗宗仙诉被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司（以下简称顺达公司）健康权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法适用简易程序，由审判员王珍强独任审判，2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗宗仙及其委托代理人夏益芳，被告顺达公司委托代理人黄伟到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告罗宗仙诉称，原告于2013年2月26日到被告承建的兴隆河河床治理工程工作，2013年3月14日下午6时许，原告在搬运水泥时受伤。经医院检查诊断：原告右桡骨下端骨折，经住院7天治疗，被告已支付全部医疗费。出院后，原告用去医疗费194元，医院出具休息证明150天。原告经鉴定为十级伤残。故起诉到法院，请求判令被告赔偿原告医疗费194元、住院生活补助费224元（7天×32元／天）、护理费420元（7天×60元／天）、误工费12560元（157天×80元／天）、残疾赔偿金14766.40元（7383.27元／年×20年×10%）、鉴定费700元、交通费200元，共计29064.40元。
被告顺达公司辩称，被告承建兴隆河河床治理工程属实，但原告与被告没有签订合同，不知道原告是否是被告的工人。原告受伤后，工地负责人已支付全部住院医疗费用。该工程的具体施工情况被告不清楚。
经审理查明，原告于2013年2月26日到被告承建的兴隆河河床治理工程工作。2013年3月14日下午6时许，原告工作期间，在搬运水泥时受伤。原告经重庆市万盛经济技术开发区青年镇中心卫生院检查诊断：右桡骨下端骨折，经住院7天治疗，被告已支付全部住院医疗费。出院后，原告用去医疗费194元，出具休息证明150天。2013年5月28日，原告提出工伤认定申请，2013年7月19日，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局以原告受伤时已超过50周岁，驳回原告提出的工伤认定申请。
2013年12月9日，原告经重庆市万盛司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费700元。
另查明，原告系普工，每天工资80元，重庆市2012年度农村居民人均纯收入为7383.27元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、重庆市万盛经济技术开发区青年镇中心卫生院住院病历1份、门诊发票4份、休息证明5份、重庆市万盛司法鉴定所鉴定意见书1份、发票1份、工资表2份（复印件）等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告在被告承建的兴隆河河床治理工程工作及原告在工作期间受伤属实。原告受伤时已超过50周岁，原告与被告之间形成劳务关系，被告作为用人单位，应承担赔偿责任。被告辩称不知道原告是否是被告的工人，未提供充分的证据证明原告未在该工程工作。原告受伤后，被告工地负责人已支付全部住院医疗费用。被告的辩称意见，本院不予支持。原告的损失请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的各项损失依法核定为：医疗费194元、住院生活补助费224元（7天×32元／天）、护理费420元（7天×60元／天）、误工费12560元（157天×80元／天）、残疾赔偿金14766.40元（7383.27元×20年×10%）、鉴定费700元、交通费200元，共计29064.40元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
由重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司赔偿罗宗仙医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费及交通费共计29064.40元。此款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司负担（此款系罗宗仙预交，限顺达公司于本判决生效后10日内直接给付罗宗仙）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王珍强
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄 洁
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00091号
上诉人（原审原告）祁东洲，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住建平县富山街道红石板村*****号。
委托代理人王云华，女，1952年11月21日出生，汉族，退休职工，住建平县铁南街道铁西社区希望街****号。
被上诉人（原审被告）薛昌武，男，1963年12月5日出生，汉族，无业，住建平县红山街道园丁巷平房****号。
上诉人祁东洲因民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2013）建叶民初字第04195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2004年8月5日，被告薛昌武向原告祁东洲借款1万元，并为原告出具借条一枚，内容为：“借条，今借到祁东洲人民币壹万元整，￥10，000元，借款人薛昌武。承诺在8月20日前还清，2004年8月5日。薛昌武在8月20日前还不上可以让出房屋给祁东洲所有”。原告以被告未偿还为由，于2013年9月29日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。
原审法院认为：被告薛昌武向原告祁东洲借款1万元的事实成立，但因被告提出了诉讼时效问题，法院分析，本案中的1万元借条双方约定了履行期限，依最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案原告的诉讼时效应自双方约定的履行期满后开始计算，即自2004年8月20日始计算，两年内向被告主张权利，至原告此次起诉时间2013年9月29日已过诉讼时效，且原告未能举证证明其曾向被告主张权利，故法院认定原告向被告主张借款1万元已过诉讼时效。被告薛昌武的抗辩意见，法院予以支持。故原告请求被告给付欠款1万元的诉讼请求，法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告祁东洲负担。
一审宣判后，原审原告祁东洲不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：上诉人始终坚持向被上诉人索要欠款，上诉人主张权利导致诉讼时效中断，原判认定事实错误，判决结果显失公平。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人欠款1万元。被上诉人答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、2004年8月5日“借条”原件等证据载卷为凭，并经原审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，诉讼时效，又称为消灭时效，是指权利人于一定期限内不行使请求权即丧失请求人民法院保护其权利的权利。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务；而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案上诉人祁东洲所持2004年8月5日的借条，记载有明确的还款期限，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条的规定，本案的诉讼时效期间从履行期限届满之日即2004年8月20日起计算。因《民法通则》第135条明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，至上诉人2013年9月29日原审起诉时已经超过诉讼时效期间。本案就现有证据，不能证明因上诉人主张权利或者被上诉人同意履行而造成诉讼时效中断。因被上诉人薛昌武对上诉人祁东洲的债权请求权提出诉讼时效抗辩，故对上诉人祁东洲请求给付1万元借款的诉讼请求，人民法院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祁东洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 馥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第166号
原告姚XX，女。
被告吴XX，男。
原告姚XX与被告吴XX合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚XX与被告吴XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚XX诉称，原告姚XX与被告吴XX于2009年12月4日协议离婚。离婚时，原、被告双方约定房屋归被告吴XX所有，被告吴XX给付原告姚XX6万元房款。当时被告吴XX仅给付5万元，余款1万元未给付并出具欠条，承诺于2014年12月4日还清。现还款日期已到，但被告吴XX一直推拖不给付欠款，故原告姚XX诉至法院，要求被告吴XX给付欠款1万元并负担本案诉讼费用。
被告吴XX辩称，欠款属实，同意偿还，但现在没有钱。
庭审中，原告姚XX举证如下：
欠条一份，欲证明被告吴XX欠原告姚XX1万元，双方约定被告吴XX于2014年12月4日还清，但至今被告吴XX未给付该款。被告吴XX质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。
庭审中，被告吴XX未向法庭提供证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
原告姚XX与被告吴XX原系夫妻关系，于2009年12月4日经大庆市萨尔图区民政局协议离婚，离婚时双方约定：位于大庆市萨尔图区万宝小区房屋归被告吴XX所有，被告吴XX一次性给付原告姚XX现金6万元。同日，被告吴XX给付原告姚XX5万元，并出具欠条约定欠款1万元，五年还清（截止2014年12月4日）。现原告姚XX诉至法院，要求被告吴XX给付欠款1万元并负担本案诉讼费用。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方协议离婚，离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。被告吴XX欠原告姚XX1万元并出具欠据予以确认，原、被告双方权利、义务关系明确，被告吴XX应及时按约定履行给付欠款的义务，故原告姚XX要求被告吴XX给付1万元欠款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吴XX给付原告姚XX欠款1万元，此款于判决生效后一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费22元，由被告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金昌国
代理审判员 付 蕾
人民陪审员 何淑静
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张国威
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第166号原告姚红霞，女，1971年11月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告吴孝堂，男，1955年5月10日出生，汉族，退休工人，住大庆市萨尔图区。原告姚红霞与被告吴孝堂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚红霞与被告吴孝堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚红霞诉称，原告姚红霞与被告吴孝堂于2009年12月4日协议离婚。离婚时，原、被告双方约定房屋归被告吴孝堂所有，被告吴孝堂给付原告姚红霞6万元房款。当时被告吴孝堂仅给付5万元，余款1万元未给付并出具欠条，承诺于2014年12月4日还清。现还款日期已到，但被告吴孝堂一直推拖不给付欠款，故原告姚红霞诉至法院，要求被告吴孝堂给付欠款1万元并负担本案诉讼费用。被告吴孝堂辩称，欠款属实，同意偿还，但现在没有钱。庭审中，原告姚红霞举证如下：欠条一份，欲证明被告吴孝堂欠原告姚红霞1万元，双方约定被告吴孝堂于2014年12月4日还清，但至今被告吴孝堂未给付该款。被告吴孝堂质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。庭审中，被告吴孝堂未向法庭提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：原告姚红霞与被告吴孝堂原系夫妻关系，于2009年12月4日经大庆市萨尔图区民政局协议离婚，离婚时双方约定：位于大庆市××××室房屋归被告吴孝堂所有，被告吴孝堂一次性给付原告姚红霞现金6万元。同日，被告吴孝堂给付原告姚红霞5万元，并出具欠条约定欠款1万元，五年还清（截止2014年12月4日）。现原告姚红霞诉至法院，要求被告吴孝堂给付欠款1万元并负担本案诉讼费用。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方协议离婚，离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。被告吴孝堂欠原告姚红霞1万元并出具欠据予以确认，原、被告双方权利、义务关系明确，被告吴孝堂应及时按约定履行给付欠款的义务，故原告姚红霞要求被告吴孝堂给付1万元欠款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告吴孝堂给付原告姚红霞欠款1万元，此款于判决生效后一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费22元，由被告吴孝堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国代理审判员  付 蕾人民陪审员  何淑静二〇一五年三月十八日书 记 员  张国威
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第952-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人杨福，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第974号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2387号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告胡珊珊。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告胡珊珊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员户传飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告胡珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告先后于2009年3月20日和2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积110平方米，2011年11月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费4372元，并产生违约金655元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、催缴函、申通快递详情单、照片、保安日常工作记录等证据。
被告胡珊珊未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年3月18日，天津开发区泰丰家园一期业主会与原告签订了天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限为三年，自2009年3月20日起至2012年3月19日终止。在物业管理服务费用中约定：本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元、商业按建筑面积每月每平方米1.20元、配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元，业主于每季度首15日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。2009年3月31日，上述收费标准经天津经济技术开发区物价局备案。2009年4月3日，上述物业管理服务合同在天津开发区物业管理办公室进行备案。上述合同原告已在小区内进行公示。
2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告再次签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告胡珊珊为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为110平方米，按照上述合同约定的收费标准，2011年11月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费4372元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金218元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡珊珊于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2011年11月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费4372元、违约金218元，共计人民币4590元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 户传飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李洪英
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2344号
罪犯邵某某，男，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年2月6日作出（2015）佛城法刑初字第65号刑事判决，以被告人邵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邵某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。罪犯邵某某未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵某某予以减去有期徒刑二十三天（刑期执行至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第66号
原告泸州扬名运输有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
负责人王官友，经理。
被告唐伟，男，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州扬名运输有限公司与被告唐伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告泸州扬名运输有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州扬名运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州扬名运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州扬名运输有限公司负担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年一月八日
书 记 员 李兴兰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二初字第00059号
原告：朱亚军，男，汉族，1979年4月6日出生，住马鞍山市花山区。
被告：张磊，男，汉族，1981年4月19日出生，住马鞍山市花山区。
本院在审理原告朱亚军诉被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告朱亚军于2014年9月9日向本院提出申请，要求冻结被告张磊500万元的银行存款或查封、扣押其等额财产。
本院认为：朱亚军的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张磊500万元的银行存款或查封、扣押其等额财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐运武
审 判 员 曹悝元
代理审判员 韦少兵
二〇一四年九月九日
书 记 员 李雅娟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五民初字第2号
原告焦自凤，女。
委托代理人刘振才（系焦自凤丈夫），男。
被告李佰成，男。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
原告焦自凤与被告李佰成土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告焦自凤的委托代理人刘振才，被告李佰成及其委托代理人姜静春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦自凤诉称，2001年3月1日，我与发包方肇东市大似海渔种场签订了大似海渔种场大水面新江大桥西段承包合同，发包方将大似海大桥西至西大坝水面包给我，承包期从2001年3月1日起至2017年3月1日止，共计16年。我从此取得了该水面的承包经营权，并一直经营。2007年11月，李佰成在未取得我同意的情况下，擅自将我承包的渔池中位于大似海新江大桥西段北侧的一处养渔池转让给了陈富，获得承包费10万元。我多次找李佰成进行交涉，要求李佰成退还承包的渔池，并赔偿经济损失10万元，但未达成一致意见。为此，我具状诉至本院，请求法院依法判令李佰成退还侵占的大似海新江大桥西段北侧渔池一处，并赔偿经济损失10万元，本案诉讼费由李佰成负担。
被告李佰成辩称，2001年3月1日与发包方肇东市大似海渔种场签订的大似海渔种场大水面新江大桥西段承包合同时，是我与原告共同签订的，对此有承包合同证实。承包后，我与原告分别承包。2005年，此渔池由我承包经营，并陆续投资4万余元对渔池进行了改造。2008年，我将此渔池转包给陈富，转让期限7年，至2015年3月1日，获取转包费10万元。我将自己承包的渔池转包给他人是合法的，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年3月1日，焦自凤与李柏成共同与肇东市大似海渔种场签订了“大似海渔种场大水面新江大桥西段承包合同”，约定肇东市大似海渔种场将大似海新江大桥西至西大坝水面承包给焦自凤和李柏成。承包期自2001年3月1日起至2017年3月1日止，共计16年，每年承包费为6000元。承包后，焦自凤与李柏成合伙经营。2004年3月29日，李柏成退出合伙，将自己应经营的份额转让给焦自凤，由焦自凤给付李柏成转让费7500元。2005年1月1日，焦自凤自愿将所承包的大似海新江大桥西段渔池转包给李柏成经营，双方签订了渔池转让合同，约定李柏成享有大合同（原承包合同）的权利，承包年限为11年，自2005年3月1日起至2016年3月1日止，承包费总计6000元（已付清）。之后，李柏成经营争议渔池，并陆续投资对渔池进行改造。2007年1月17日，李柏成将此渔池转包给陈富，双方签订了转让合同，约定转包期限为7年，转包费100000元。转包后此渔池由陈富经营至今。
上述事实有原告焦自凤的当庭陈述及其提交的承包合同书复印件，12份由肇东市大似海渔种场出具的承包费收据，1份由李柏成出具渔池转让费收据，李柏成与陈富所签订的转让合同复印件1份，有被告李柏成的当庭陈述及提交的渔池承包合同原件1份，新江大桥西段渔池转让合同复印件1份，转让合同复印件1份在卷为凭，可以认定。
本院认为，焦自凤已将享有承包经营权的渔池于2005年1月1日转让给李柏成，双方所签订的转让合同系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。由此，李柏成获得了双方诉争渔池的承包经营权。在合理的期限内，李柏成将此渔池转包给陈富，并获取承包费100000元，并无不当。焦自凤诉请的李柏成擅自将其享有承包经营权的渔池转让给陈富，并违法获利构成侵权的事实无充分有效的证据予以证明，因此，本院对此不予以支持。李柏成反驳所主张的事实有一定的事实根据，本院认为有理，故应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告焦自凤的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告焦自凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈潇潇
书 记 员 赵 影
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第944号
申请执行人方金城，男，1960年11月23日出生。
被执行人北京春生昌建建筑工程有限公司，住所地为北京市昌平区城南街道龙水路四越写字楼418室。
法定代表人王红帅，经理。
本院在执行方金城与北京春生昌建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人方金城依据北京市昌平区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）昌民初字第2984号民事判决书，于2014年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）昌执字第944号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一五年五月二十日
书记员 张亚莲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2115号
罪犯陈某，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）普刑初字第1085号刑事判决，认定陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月3日起至2015年9月2日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十月八日提出（2014）沪司狱周假字第170号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月21日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2982号
罪犯廖远成，男，1991年4月13日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）宜中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人廖远成犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年（民事赔偿人民币3392元未执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）川刑终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2008年7月8日止于2015年7月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2011年12月31日作出（2012）宜中审监执字第40号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2014年11月7日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖远成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖远成在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖远成减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2750号
原告：朱永盛，男，1982年7月24日生，汉族，住上海市。
被告：倪翘楚，男，1955年6月10日生，汉族，户籍地上海市。
原告朱永盛与被告倪翘楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永盛到庭参加诉讼，被告倪翘楚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永盛向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币3万元(以下均为人民币)。原告的事实和理由：其原系被告的员工，2016年7月20日，被告以生病为由，向其借款3万元，其以现金方式将钱款给付被告，约定2016年8月5日前还清。但被告至今分文未还。
被告倪翘楚未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理查明，2016年7月20日，被告向原告出具借条，载明：今借到朱永盛人民币叁万元整，到8月5日还清。逾期未还，按银行利息陆倍计算。现原告诉至本院。
本案审理中，2017年5月25日，庭审时原告称：①被告让我去他家，我到他家后，被告提出要借钱，我即去银行提款，然后把钱交给被告；②钱款不是我从我银行卡里提出的，是我朋友小二从银行提款后交给我，我再借给被告的；③由于被告没有还我钱，所以我也没有还款给小二。7月27日，原告称：小二已回老家了，所以无法向法院提供银行提款的明细，而且，法院不是规定5万元以下不需要提供凭证的吗？8月4日，谈话时原告称：被告向我借钱，我就去朋友小二处借来现金3万元，然后送到被告家，小二的钱款是身边自有的现金；因为时隔一年，所以对于钱款的来源记不得了。现在明确是我从小二处借来的现金3万元再交给被告的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
民间借贷关系是实践性法律关系，除了双方当事人需要有借款的意向，即借款的书面凭证外，还需有钱款的交付事实作印证，而交付事实有着唯一性，而非多从性。被告的借条上虽载明借款金额3万元，但原告对出借钱款的来源有着三个不同版本的陈述，从“被告提出要借钱、我即去银行提现后交给被告”，到“朋友小二从银行提现交给我、我再交给被告”，再到“我去小二处取来了现金送到被告家”，这些不同的陈述，不仅在钱款来源上说法不一，而且对获得钱款的细节也存在不同的描述。这些事实并非雷同的易于搞混的情节。同时，被告亦未能自圆出现三次完全不同的陈述。原告所谓时隔一年不记得了，并非可信的理由。既然已是不记得了，为何又能确信就是小二给的现金，况且小二此人身份不详。在原告对钱款来源、钱款实际交付的事实未能充分举证的前提下，本院对原告主张，难以采信。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定判决如下：
驳回原告朱永盛的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告朱永盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 王 侃
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27576号
原告富毅敏。
原告盛春琴。
上述两原告委托代理人方为守，北京长安（上海）律师事务所律师。
上述两原告委托代理人屠永军，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海航宏投资发展有限公司。
法定代表人刘国能。
委托代理人王海，上海市康正律师事务所律师。
原告富毅敏、盛春琴诉被告上海航宏投资发展有限公司定金合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告富毅敏、盛春琴的委托代理人方为守、屠永军、被告上海航宏投资发展有限公司的委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富毅敏、盛春琴诉称，2014年6月15日，原、被告签订认购协议书，但被告未向原告出示《上海市商品房预售合同》示范文本（含附件内容）及销售现场公示文件。2014年6月22日，原告如约前去签订合同，发现原告购买房屋所在大楼被开发商作了抵押，遂要求解除认购协议书，双倍返还定金，但未果。故原告诉至法院，请求判令被告双倍返还定金4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月15日起至实际返还之日止的利息。
被告上海航宏投资发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的认购协议书真实有效，合同约定原告应于2014年6月22日签订合同，但原告没来签，所以没收定金。在建工程抵押是开发商采取的普遍方式，等房屋办理过户时，开发商会撤销该抵押、配合办理过户手续。
经审理查明，2014年6月15日，原告作为认购人，被告作为开发商，双方签署一份亿联全球家具建材博览中心E栋《认购协议书》，约定原告认购被告位于上海市浦东新区航梅路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价款为人民币（以下币种同）712，987元，定金2万元。在签订本《认购协议书》前，认购人已充分了解其认购房屋的详细情况，并已仔细阅读出卖人提供的《上海市商品房预售合同》示范文本（含附件内容）及销售现场公示文件，并确认没有异议。除出卖人另有通知外，认购人应于2014年6月22日携带本协议书、全部房价款或首付款、购房需携带证件及其他相关材料至上海市浦东新区航头路XXX号亿联中心摩居售楼处与出卖人签订《上海市商品房预售合同》，并支付应付款项（含定金）。购买人逾期不办理签约手续，出卖人可将此房屋另卖，并没收定金，无须通知认购人。协议书签订当日，原告支付被告定金2万元。后双方因涉案房屋所在大楼存在在建工程抵押一事产生争议，未能签订合同。2014年7月，原告起诉来院，诉请如前。
审理中，原告提供录音，证明被告的销售人员在签订认购协议书时并未将抵押一事告知原告。对此，被告表示录音是在当事人不知情下录的，有可能经过剪辑或加工。被告提供《上海市商品房预售合同（样张）》，证明该示范合同附件四中明确了抵押一事，原告应该在现场能看到该示范合同。对此，原告表示其从未看到过样张。
以上事实，有亿联全球家具建材博览中心E栋《认购协议书》、收据以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，涉案认购协议书系当事人真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应恪守约定。抵押系影响房屋买卖的重要信息，虽认购协议书中载明“在签订本《认购协议书》前，认购人已充分了解其认购房屋的详细情况，并已仔细阅读出卖人提供的《上海市商品房预售合同》示范文本（含附件内容）及销售现场公示文件，并确认没有异议”，但该条款系被告提供的格式条款，被告未就抵押信息以合理方式提请原告注意，且从原告提供的录音来看，被告的工作人员也确认其没有告知过原告该抵押信息，后双方因该抵押产生争议，致使双方买卖合同未签成，系不可归责于当事人双方的事由，原告要求被告返还定金，本院予以支持。原告要求适用定金罚则及支付利息，不具有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告上海航宏投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告富毅敏、盛春琴定金2万元；
二、驳回原告富毅敏、盛春琴的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告富毅敏、盛春琴负担250元，被告上海航宏投资发展有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬邗行初字第8号
原告刘正龙。
原告王正年。
两原告共同委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
两原告共同委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被告扬州市广陵区城乡建设局，住所地在扬州市运河北路3号。
法定代表人张广武，局长。
委托代理人周小君，该局副局长。
委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。
原告刘正龙、王正年诉被告扬州市广陵区城乡建设局（以下简称广陵城建局）不履行行政监管法定职责一案，本院于2014年12月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月17日公开开庭审理了本案。原告刘正龙、王正年及其共同委托代理人裴爱英，被告广陵城建局委托代理人周小君、王生干到庭参加诉讼。本案于2015年2月2日裁定中止审理，于2015年5月4日恢复。本案现已审理终结。
原告刘正龙、王正年以2014年9月2日向被告提出申请，要求被告对扬州市杭集镇建新东苑安置小区未经验收合格即交付使用的行为进行立案查处，被告未依法履行职责为由，向本院提起行政诉讼。被告在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了以下证据和依据：1、情况说明；2扬府发[2013]200号《市政府关于市部分代管区域调整的通知》；3、扬府发[2013]201号《市政府关于市部分代管区域调整工作的实施意见》，被告以上述证据和依据证明被告不具有履行原告申请查处事项的监管职责。
原告刘正龙、王正年诉称：两原告是扬州市广陵区杭集镇被拆迁农民，依法取得了扬州市建新东苑安置小区安置房源。2014年8月2日，原告接到交房通知，于8月4日办理了交房手续，交房时发现房屋有多处已作维修，房屋存在漏水现象。随后原告向广陵城建局递交申请，要求其对扬州市建新东苑安置小区未经验收合格即交付使用的违法行为进行查处，但时至今日，被告对于原告的申请既没有任何查处行为，也没有做出任何答复，故诉请法院依法确认被告不依法履行查处职责的行为违法，判令被告依法履行职责。
原告提供的证据有：查处申请书及邮寄凭证。
被告广陵城建局辩称：依据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚处的行政机关管辖。”本案中，原告诉称的违法行为地在扬州市杭集镇。依据扬州市人民政府扬府发[2013]200号《市政府关于市部分代管区域调整的通知》和[2013]201号《市政府关于市部分代管区域调整工作的实施意见》的规定，扬州市人民政府已经将杭集镇划归生态科技新城管委会代管。2014年9月，原告要求被告对杭集镇建新东苑小区未经验收合格就交付使用违法行为进行查处，对此，被告没有行政执法权，原告应当向有查处权的行政机关申请查处。综上，被告没有对原告申请事项进行查处的法定职权，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告所提供的证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年9月2日，原告刘正龙、王正年以邮寄方式向被告广陵城建局提出申请，要求广陵城建局对扬州市杭集镇的建新东苑安置小区竣工后未经验收合格即交付使用的违法行为进行查处。广陵城建局接到申请后，进行核查，发现原告申请查处的事项不属于被告的职责范围，并电话告知王政（共同申请人之一）。
本院认为：《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。”根据上述规定，结合到本案，原告要求被告对扬州市杭集镇建新东苑小区未经验收即交付使用的行为进行查处，涉案小区位于扬州市杭集镇，该区域不属于被告履行监管职责的范围，即被告不具有对原告申请事项进行查处的法定职责，故原告刘正龙、王正年认为被告广陵城建局不依法履行查处职责的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定、判决如下：
驳回原告刘正龙、王正年要求确认被告不依法履行查处职责的行为违法并判令其依法履行职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘正龙、王正年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 郭春华
人民陪审员 施一青
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 瑞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1389号
上诉人（原审被告）：金建芳。
被上诉人（原审原告）：郑沛善。
原审被告：赵旺杰。
原审被告：姜根才。
上诉人金建芳因与被上诉人郑沛善、原审被告赵旺杰、姜根才民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐虹商初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人金建芳在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金建芳自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年七月一日
代书记员 项道德
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00185号
原告：董某，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，略。
原告：刘某某，女，1967年7月8日出生，汉族，农民，。
以上两原告委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：邵某某，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，略。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院在审理原告董某、刘某某诉被告邵某某追偿权纠纷一案中，原告董某、刘某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权力的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某、刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 张林霞
审 判 员 戴志强
人民陪审员 刘海丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许 倩
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00483号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：申根山，男，汉族，44岁。
被申请人：王建茹，女，汉族，45岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费100584元。2015年11月16日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口�计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 辉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第90号
上诉人（原审被告）：河南省交通建设工程有限公司，住所地：郑州高新区。
法定代表人：李郑斌，总经理。
委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘连英，女，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：胡永航，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
原审被告：漯河市市政管理处，住所地：漯河市。
法定代表人：刘朝锋，该处主任。
委托代理人：赵新文，河南长风律师事务所律师。
原审被告：漯河市源汇区城乡建设和环境保护局，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：叶丛笑，该局局长。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
原审被告：漯河市西城区管理委员会。
法定代表人：余怀洋，该委员会主任。
上诉人河南省交通建设工程有限公司（以下简称交通建设公司）因与被上诉人刘连英、原审被告漯河市市政管理处（以下简称市政管理处）、原审被告漯河市源汇区城乡建设和环境保护局（以下简称城乡建设环保局）、原审被告漯河市西城区管理委员会（以下简称西城区管委会）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人交通建设公司的委托代理人刘占彪，被上诉人刘连英的委托代理人胡永航，原审被告市政管理处的委托代理人赵新文，原审被告城乡建设环保局的委托代理人宋燕京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月6日，漯河市交警支队第五执勤大队出具了证明一份，载明“2012年10月4日5时30分左右，漯河市源汇区胡庄村村民刘连英驾驶电动自行车由西向东行至长江路源汇区政府门前西约50米处，不慎驶入一窨井（该窨井的窨井盖脱落入井内），致使刘连英受伤、电动自行车损坏。”刘连英受伤后被送往漯河市第五人民医院接受治疗，诊断为“左锁骨骨折”，住院期间为2012年10月4日至2012年10月12日，花费医疗费10219元。2013年7月3日漯河市源汇区价格认证中心出具了源价证鉴（2013）0104号结论书，鉴定载明嘉禾牌电动车评估基准日价格为2000元。2013年7月26日漯河科技法医临床司法鉴定所出具漯科技司鉴所（2013）临鉴字第44号司法鉴定意见书，意见书载明刘连英伤残等级为十级伤残一项。漯河市郾城区人民医院于2013年7月26日出具关于刘连英后续治疗手术费用的评估意见，载明刘连英的后续治疗费用约为5000元。原审另查明，原告刘连英受伤的地方为源汇区政府门前西约50米处，该路段为被告交通建设公司承建，道路工程未完工，窨井盖安装工作已由河南省中原公路工程监理有限公司漯河市西城区长江道路工程总监办审查，审查意见为“经审查，符合设计及规范要求”。原审还查明，原告刘连英及其护理人员均为农村户口。2012年河南省农村居民人均可支配收入为7524.94元／年。
原审认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装底下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。在本案中，原告刘连英于2012年10月4日驾驶电动自行车由西向东行至长江路源汇区政府门前西约50米处，不慎驶入一窨井，致使原告受伤、电动车损坏。上述事实有漯河市交警支队第五执勤大队出具的证明予以证实，法院予以认可。刘连英因本次事故的损失包括医疗费10219元，营养费90元（10元／天×9天=90元），住院伙食补助费270元（30元／天×9天=270元），护理费185.55元（7524.94元／年÷365天×9天=185.55元），因本次事故给原告造成一处十级伤残，原告的损失还包括残疾赔偿金15049.9元（7524.94元／年×20年×10%=15049.9元），精神抚慰金法院酌定为5000元，误工费6061.18元（7524.94元／年÷365天×249天=6061.18元），原告诉请为6061元，以原告诉请为准。交通费法院酌定为100元，后续治疗费酌定为5000元，车辆损失费2000元，上述共计44175.45元。被告交通建设公司在组织施工过程中，其窨井盖安装工作虽然已由河南省中原公路工程监理有限公司漯河市西城区长江道路工程总监办审查，但并未竣工验收，被告仍应对该路段的窨井盖尽到设置明显标志和采取安全措施的管理责任。因其管理不善，致使原告刘连英不慎驶入窨井盖中受伤，被告交通建设公司应当对原告刘连英的损失承担侵权责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、被告河南省交通建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘连英各项损失44175.45元。二、驳回原告刘连英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费990元，鉴定费1600元，原告刘连英承担100元，被告河南省交通建设工程有限公司承担2490元。
交通建设公司不服原判，二审上诉称：一、上诉人在案发时不存在原审判决所称的施工行为。二、上诉人已经尽到窨井盖的安全管理义务，不应承担责任。三、被上诉人自身存在严重过错，应自行承担相应责任。四、本案应当由损坏窨井盖的责任人员承担责任。请求二审撤销原判，依法改判。
刘连英二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告市政管理处、城乡建设环保局请求依法判决。
原审被告西城区管委会无陈述意见。
二审对原审法院查明的事实予以确认。
根据双方诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：一、原审判决交通建设公司承担赔偿责任是否有事实及法律依据。二、原审对责任的划分是否妥当。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”该条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”根据庭审查明事实，交通建设公司是涉案道路工程的施工方，事故发生时，涉案道路未移交业主，尚在交通建设公司的管理之下。交通建设公司作为施工人和管理人，没有证据证明其在涉案路段设置明显标志和采取了安全措施，因此，原审认定其未尽到管理职责。判定由其承担赔偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果尚无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人河南省交通建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一四年六月六日
书记员 楚军辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1437号
罪犯冉光奎、男、1974年6月22日生、土家族、初中文化、贵州省沿河县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年1月12日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2011）铜中刑初字第33号刑事判决，认定罪犯冉光奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。2012年8月14日贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑—终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月10日交付执行（刑期自2010年6月24日起至2017年6月23日止）。
2015年6月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉光奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年2月至2015年1月考核周期内连续两次被评为改造积极分子，罚
金10000元（已履行）。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉光奎在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉光奎予以假释（假释考验期至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2116号
原告：钱余根，男，1965年9月24日出生，汉族，企业主，住安徽省潜山县，
被告：安徽省中信拍卖有限公司，住所地安徽省安庆市开发区高新技术创业服务中心大厦楼204室，统一社会信用代码9134080074894145XX。
法定代表人：杨初东，该公司执行董事。
本院在审理原告钱余根诉被告安徽省中信拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，发现本案事实争议较大，权利义务关系不明。
本院认为：因本案事实争议较大，权利义务关系不明，不适宜简易程序审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭万流
审 判 员 胡晓红
人民陪审员 高满应
二〇一七年十月十三日
书 记 员 葛 冰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初699号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人龙均，男，1986年6月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人龙均曾因犯危险驾驶罪，2015年12月1日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月19日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]642号起诉书指控被告人龙均犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员李非白出庭支持公诉，被告人龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年8月26日0时许，被告人龙均酒后无证驾驶小型轿车搭载朋友王某、罗某、郑某，由重庆市涪陵区滨江路“大蓉城”餐馆出发，沿滨江路行驶至“龙芝尊”酒店外停车场。车辆停靠后，龙均等人因与酒店工作人员发生纠纷到崇义派出所调解，调解过程中龙均听说其朋友王某醉倒在“龙芝尊”酒店路边，便乘坐出租车返回酒店门外，驾驶小型轿车挪动几米至王某身边将其扶上车，随后，龙均准备将车挪回停车位置时被民警当场查获并带至涪陵区人民医院抽取静脉血送检。2016年8月26日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，龙均血液中乙醇含量为187.8mg/l00ml。
被告人龙均到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人龙均在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等；2.抽血照片、血样提取登记表、乙醇检验报告；3.现场草图、指认笔录及照片、截图；4.户口信息、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单；5.抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、交通违法罚款收据、前科材料；6.证人王某、罗某、郑某的证言；7.被告人龙均的供述和辩解。
本院认为，被告人龙均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人龙均犯罪的罪名成立。被告人龙均曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙均犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳，含已缴纳的行政处罚罚款人民币二千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一六年十二月七日
书记员 周江燕
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执702之一号
移交执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄世文，男，汉族，身份证号码：×××2914，户籍所在地：广东省广宁县。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月16日被羁押，次日被刑事拘留。
关于被执行人黄世文罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608刑初69号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人黄世文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决发生效力之日起30日内向本院缴纳。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，案件移交执行。本案的执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法扣划被执行人的银行存款739.98元，此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执702号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简明亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4255号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路1号。
负责人：汤方权。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：王均明，男，1977年2月27日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会与被告王均明物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 王一雯
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2998号
上诉人（原审被告）：海城市南台镇交界台村民委员会。
负责人：肖连吉，该村主任。
委托诉讼代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁明申。
委托诉讼代理人：朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
上诉人海城市南台镇交界台村民委员会为与被上诉人梁明申建设工程施工合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
海城市南台镇交界台村民委员会上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：1、一审法院认定事实错误。被上诉人为兴隆寨村建设硬化广场，是由当时的该村副书记张春泉经办的，该工程也是修建在兴隆寨村，该决定上诉人并不知情也没有经过村民代表会议的同意，所以该建设合同与上诉人之间无任何的关系。被上诉人应向兴隆寨村或前龙村索要该笔工程款，上诉人并没有因该工程的建设而产生任何实质性的收益，所以不应承担给付责任；2、一审法院认定主体错误。上诉人与兴隆寨村是两个独立的自然村，分别划归为两个地方管理，两村均应独立承担责任，一审判令上诉人支付该笔工程款错误。
梁明申辨称，服从原审判决。
梁明申向一审法院起诉请求：要求法院依法判令被告海城市南台镇交界台村民委员会立即给付拖欠的工程款47,700元。
一审法院认定事实：2014年9月，海城市南台镇交界台村（兴隆寨村）进行新农村建设，建硬化广场。原告带领12个工人承包了该村900平方米硬化广场建设工程。当时约定，每平方米53元，合计工程款为47,700元。原告共计做了两天两宿活，完成此项工程。该广场建成后，被告以政府资金没有到位，村里没有支付梁明申硬化广场款为由，拒绝给付原告工程款。经原告催要，被告于2015年2月12日，为原告出具欠条1份，确认其欠款的事实。被告拖欠原告工程款至今。另查：南台镇兴隆寨村从2000年之后因并村而划归被告管理。
一审法院认为，原告与被告海城市南台镇交界台村（兴隆寨村）之间签订的建设工程施工合同关系，系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。被告将工程交由原告施工，应及时向原告付清工程款，现因被告违约未能及时给付原告，应承担违约责任。故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求予以支持。关于被告提出应由兴隆寨村民委员会承担责任的辩解，因南台镇兴隆寨村从2000年之后因并村而划归为被告管理，其义务也应有被告承担，故对被告该项辩解不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）之规定，判决：被告海城市南台镇交界台村民委员会于本判决生效后十日内给付原告梁明申工程款47,700元。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付993元给原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人二审提交的海城市人民政府海政（2017）134号文件，该批复文件系复印件被上诉人不予认可，且其内容不能否认海城市南台镇交界台村在设立成为行政村之前作为自然村独立存在的事实，故与本案争议无关联性。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方当事人是否存在建设工程施工合同法律关系，上诉人应否向被上诉人承担支付工程款的法律责任？对此，二审中，双方均认可涉案工程施工地点位于兴隆寨村。而对于兴隆寨村与上诉人的关系，上诉人亦自认南台镇政府曾于2004年将该村与兴隆寨村合并直至海城市政府下发上述批复文件时分开，且合并当时兴隆寨没有行政章，两个村共用交界台公章。故依据被上诉人一审提供的2015年2月12日“欠条”所载内容以及落款加盖有上诉人村委会公章等事实，结合上诉人与兴隆寨村在案涉工程施工期间合并未正式分开的实际，应当认定本案双方当事人之间存在建设工程施工合同法律关系，上诉人负有向被上诉人支付涉案工程款的法律义务。至于上诉人主张该村与兴隆寨村均各自持有财务章，在涉及经济事务方面各自盖章问题，因系其内部事务管理事宜，与被上诉人无关。在上诉人已在欠条上加盖公章情况下，上诉人主张其与被上诉人之间无任何关系不应承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人海城市南台镇交界台村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费993元，由上诉人海城市南台镇交界台村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 王 娟
审判员 徐云龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姜 珊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3927号
原告赵林达，男，42岁，汉族，个体，住开鲁县。
被告李健，男，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告马月庆，男。22岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告赵林达与被告李健、马月庆买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵林达撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵林达负担。
审判员 李冬岩
二〇一七年八月一日
书记员 纪黎明
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第501-1号
申请执行人：田永庆，男，汉族。
被执行人：李瑞麟，男，汉族。
被执行人：李倩楠，女，汉族。
被执行人：开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月25日作出的（2014）顺民初字第681号民事判决书，立案执行田永庆申请执行李瑞麟、李倩楠、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司民间借贷纠纷一案，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司的银行存款，冻结、提取被执行人李瑞麟、李倩楠的银行存款。
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖三被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 白 健
审判员 ： 娄 辉
审判员 ：蔡剑丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 ： 王 峰
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执272号
申请执行人高振华，男，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被执行人刘建民，男，汉族，住所地洛阳市瀍河回族区。
被执行人吴晓韦，男，汉族，住河南省伊川县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初522号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建民、吴晓韦在金融机构的存款人民币104707.00元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年四月五日
书记员 周宏玉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初803号
原告：刘志强，男，汉族，农民，住江西省南昌市新建区。
被告：宋义民，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告刘志强与被告宋义民买卖合同纠纷一案中，刘志强向本院申请诉前调解。因宋义民不同意调解，刘志强于2017年3月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告刘志强撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告刘志强撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年三月一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初803号
原告：刘志强，男，1983年9月22日生，汉族，农民，住江西省南昌市新建区。
被告：宋义民，男，1979年10月29日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告刘志强与被告宋义民买卖合同纠纷一案中，刘志强向本院申请诉前调解。因宋义民不同意调解，刘志强于2017年3月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告刘志强撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告刘志强撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年三月一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2022号
原告:张彩。
原告:蒋庆佳。
二原告共同委托诉讼代理人：吴昕炜，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：冯翔，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。
被告:广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
被告:广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司,住泰州市海陵区泰渔路888号。
委托诉讼代理人：魏慧华。
委托诉讼代理人：赵婷婷。
原告张彩、蒋庆佳与被告广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业公司）、广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司（以下简称碧桂园物业泰州分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案,本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩、蒋庆佳及其委托诉讼代理人吴昕炜、冯翔，被告碧桂园物业泰州分公司之委托诉讼代理人魏慧华、赵婷婷到庭参加诉讼，被告碧桂园公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张彩、蒋庆佳向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告各项损失合计人民币80000元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日11时24分许，死者xx驾驶电动三轮车到泰州市通江花园送货，被告碧桂园物业泰州分公司工作人员强行要求送货必须从地下停车场进入，导致xx由小区南入口进入地下停车库时，发生侧翻事故。当天12时25分左右，xx经泰州市人民医院南院抢救无效后死亡。通江花园地下车库的坡度较陡，被告没有设置减速警告标志，也没有专人管理地下停车场，使得xx在无人告知危险以及无人管控的情况下驾驶电动三轮车下坡，故被告碧桂园物业泰州分公司对事故的发生负有一定的责任。且被告碧桂园物业泰州分公司亦无专人管理监控，导致xx在事故发生后的二十分钟内未得到及时有效的治疗，致其死亡。
被告碧桂园物业泰州分公司辩称，死者xx以其自身过错导致死亡，事发场地通行条件良好，且张贴有相关的安全警示标语，要求死者从地下车库通行系基于人车分流的管理要求，与xx死亡并无因果关系，事故起因系死者超载及车速过快所致，发生后，被告工作人员及时发现并采取救助措施，故被告对事故发生没有过错。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对人口登记卡、蒋玉宏死亡证明、送货人员情况说明、事故现场照片、泰州市公安局交警四大队非道路交通事故证明等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张彩系死者xx之妻，原告蒋庆佳系死者xx之子。2017年1月6日11时24分许，xx驾驶无号牌电动三轮车送货期间，行驶至泰州市通江花园小区南入口地下车库发生侧翻交通事故，被告碧桂园物业泰州分公司工作人员发现后拨打110及120求助，2017年1月6日12时25分左右，xx经泰州市人民医院抢救无效死亡。2017年1月13日，泰州市公安局物证鉴定所出具泰公物鉴（法）字[2017]19号法医学尸表检验意见书，认定蒋玉宏符合胸部损伤死亡。2017年2月16日，泰州市公安局交警四大队出具非道路交通事故证明一份，载明：“事故发生于泰州市通江花园小区南入口地下车库，地下车库路面为塑胶路面，路面平坦，事发时为白天，天气晴朗，实现良好，该现场为原始事故现场”。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方当事人对于蒋玉宏死亡的经过并无争议，双方争议的焦点系被告碧桂园物业泰州分公司对事故的发生是否存在过错。原告称系被告碧桂园物业泰州分公司工作人员强行要求送货必须从地下停车场进入，才导致事故的发生。被告碧桂园物业泰州分公司辩称，为小区人员通行安全，采取人车分流统一要求外来送货车辆从地下停车场进入。被告碧桂园物业泰州分公司作为通江花园小区的物业服务提供者，有义务维护小区业主及行人的通行安全，采取人车分流要求外来送货人员从地下车库进入送货系物业管理者的管理手段，从管理的角度而言该要求并无不当，且事发现场地面平坦，通行条件良好，故难以认定被告碧桂园物业泰州分公司要求死者xx自地下停车场进入送货存在过错。原告称被告事发时未张贴相关减速慢行的警示标示，但未能提供证据予以证明。根据被告提供的证据，可以确定被告在事故发生前已在相应位置张贴了减速慢行的相关警示标志。xx作为车辆驾驶者，未能对行驶路段的路况仔细观察，并结合其自身车辆的状况谨慎、合理的驾驶车辆，系事故发生的直接原因。现原告以被告碧桂园物业泰州分公司要求xx自地下车库进入送货，且未尽到警示义务为由要求被告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于原告称碧桂园物业泰州分公司对事故发生未能及时发现并尽到救治义务导致蒋玉宏死亡。本案中，根据被告所提供的通话记录，并结合事故发生时间及蒋玉宏送治确定死亡时间，两个时间点之间相差一个小时左右，这期间交警到场处理、救护车辆到场、对xx送院救治、确认xx死亡等，从常理上而言，应当可以确定被告碧桂园物业泰州分公司工作人员在合理时间范围内发现案涉事故并采取了应急措施，故原告以碧桂园物业泰州分公司对事故发生未能及时发现并尽到救治义务导致xx死亡为由，要求被告承担赔偿责任，本院不予支持。综上，原告以被告未尽到安全保障义务，要求被告承担相应的赔偿责任，依据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张彩、蒋庆佳的诉讼请求。
本案受理费人民币350元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
代理审判员 沈桁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 丁洁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更851号
罪犯赤黑拉日，男，1954年9月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）攀刑初字第31号刑事判决，以被告人赤黑拉日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1千元，刑期自2006年7月8日起至2021年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2011年1月25日对其减刑一年一个月，2012年6月20日对其减刑一年一个月，2013年8月26日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2017年10月11日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯赤黑拉日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯赤黑拉日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赤黑拉日减刑无异议。
经审理查明，罪犯赤黑拉日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动努力完成劳动任务。2013年7月至2015年11月获定量考核积分131分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赤黑拉日在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑拉日减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111财保10号
申请人吴昊，男，1990月1日10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被申请人关洪波，男，1980年2月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区幸福街。
被申请人柳欢欢，女，1982年11月3日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区幸福街。
申请人吴昊于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关洪波名下的位于哈尔滨市呼兰区幸福街（产权证号X**）的房屋进行查封，对被申请人柳欢欢所有的车牌号为黑X**东风日产车一辆。申请人吴昊向中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保《中国人民财产股份有限公司诉讼财产保全责任险》（保单号：XXX,责任限额：130万元整，保险期限自2017年4月19日零时起至2018年4月18日二十四时止）提供担保。
本院经审查认为，申请人吴昊提出的诉前财产保全理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人关洪波名下的位于哈尔滨市呼兰区幸福街XXX（产权证号X**）的房屋予以查封。查封期间，由被申请人关洪波负责保管，但不得擅自转让、抵押、毁损及设定他项权利。查封期限三年。
二、将被申请人柳欢欢所有的车辆（品牌：东风日产，车牌号:黑X**号）予以扣押。扣押期间，由被申请人柳欢欢负责保管，但不得擅自转让、抵押、毁损及设定他项权利。扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人吴昊在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金佰华
二〇一七年四月十八日
书记员 宁悦西
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初527号
原告：曹某。
委托代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告曹某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人高强到庭参加诉讼，被告陈某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩陈某乙随原告生活，被告支付抚育费。事实和理由：2005年原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原、被告婚前感情一般，婚后常为家务琐事发生争吵，且被告常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。原告向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女陈某乙随原告生活，被告支付小孩抚养费。
被告陈某甲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的身份证复印件、婚姻登记档案，证明其身份情况及与被告的合法夫妻关系，此证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
原告提交照片四张，证明被告对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。本院认为，此证据系孤证，只能显示原告受伤的情况，但原告未提交其他证据佐证该伤情系被告对原告实施家庭暴力导致的，故本院对此证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2005年相识并建立恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原、被告为家务琐事发生矛盾。原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生女陈某乙随原告生活，被告支付小孩抚养费。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚时间较长，且育有子女，理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同持家。现原告主张夫妻感情破裂，但未向本院提交此方面证据予以证明，按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一七年三月三十日
书记员 罗 贝
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2031号
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区文化路168号。
负责人黄达，该银行行长。
委托代理人（特别授权）沈斌，系交通银行股份有限公司浙江省分行员工。
被告李士君。
被告杨梅菊。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交通银行萧山支行）诉被告李士君、杨梅菊金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2015年3月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告李士君签订的《个人房产抵押贷款合同》起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款本金506479.37元，欠息25341.56元，合计人民币531820.93元（暂算至2014年10月31日）及至贷款清偿之日止的全部欠息；2、原告对抵押物享有优先受偿权，该抵押物位于萧山区靖江街道空港国际花苑7幢3单元1302室（房产证号为杭房权证萧移字第××号、杭房权证萧移字第××号、杭房他证萧字第××号）；3、诉讼费用、保全费用等由被告承担。
本案经审理查明的贷款事实如下：
借款人：李士君。
贷款本金：人民币540000元。
贷款期限：贰拾年；2011年9月6日至2031年9月6日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：等额本息还款法，每月20日结息；自2014年3月21日后产生逾期。
担保情况：被告李士君、杨梅菊以其共同共有的位于浙江省杭州市萧山区靖江街道空港国际花苑7幢3单元1302室房产提供抵押担保。
本院认为，原告与被告李士君签订的《个人房产抵押贷款合同》事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。原告对被告李士君、杨梅菊提供的抵押物享有优先受偿权。涉案借款发生于两被告婚姻存续期间，且被告杨梅菊明知涉案借款事实，应当认定该笔债务系夫妻共同债务。
原告要求被告支付利息复利的诉请，并不违反合同约定，本院予以支持。但原告要求被告支付罚息复利的诉请不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士君、杨梅菊于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金人民币506479.37元。
二、被告李士君、杨梅菊于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行借款利息人民币24190.11元，罚息352.63元，复利791.85元（暂算至2014年10月31日，此后至本判决确定履行之日止的罚息按照中国人民银行的有关规定及合同相关约定另行计算）。
三、原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行对被告李士君、杨梅菊名下的位于浙江省杭州市萧山区靖江街道空港国际花苑7幢3单元1302室房产（他项权证号为：杭房他证萧字第××号）享有优先受偿权。
四、驳回原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9118元，由被告李士君、杨梅菊负担；财产保全申请费人民币3270元，由被告李士君、杨梅菊负担；公告费人民币650元，由被告李士君、杨梅菊负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9118元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 钱芬红
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 童建芬
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第186号
上诉人（原审被告）姚某甲。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人姚某甲因离婚纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚某甲、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王某、姚某甲经人介绍于2008年8月相识并确立恋爱关系，2011年4月28日举行结婚仪式后同居生活，2012年7月19日补办结婚登记，2012年11月6日生育女儿姚某乙。双方婚后因生活方式上存在差异，时常因生活琐事发生争吵，自2013年2月份，王某带女儿回娘家居住，分居至今。王某于2014年9月3日向法院起诉与姚某甲离婚，姚某甲同意离婚，经做和好工作未果。双方结婚后未创造共同财产。结婚时王某的陪嫁物品有：海信牌42寸电视机一台、荣事达牌洗衣机一台、美菱牌电冰箱一台，王某提交河北省雄县佳美电器销售发票一张，该发票载明各户名称为王某，王某另有陪嫁物品被褥2套及个人衣物；王某主张个人财产还有格力分体空调一台、被褥4套（共6套），姚某甲不承认，王某未向法院提供相应证据；王某主张生育、抚养女儿向自己父母借款10000余元，姚某甲不承认，王某未向法院提供相应证据。姚某甲主张电器是自己购买，王某不承认，姚某甲未向法院提供相应证据。姚某甲向法院提供的债务有：借王艳明20000元、徐春田20000元用于办婚事、生孩子、给孩子看病、姚某甲外出做生意分别向父母借款6000元、3000元、6000元，并提交王艳明、徐春田、姚章进、王艳苓证明5份，对姚某甲提交的上诉债务，王某称均不知情，借款人全是父母、亲属，全是伪证。2013年度河北省农民军民人均纯收入为9102元。
原审法院认为，王某与姚某甲结婚时间较短，婚后时常因生活琐事发生争吵并导致分居一年多时间，说明双方未建立真正的夫妻感情，现王某起诉离婚，姚某甲同意离婚，经做和好工作未果，应认定双方夫妻感情确已破裂，依法准予王某、姚某甲离婚。婚生女儿姚某乙年龄尚小且随王某生活时间较长，改变生活环境不利于其健康成长，故女儿姚某乙以由王某抚养为宜，姚某甲依法承担女儿的抚养费用，具体参照2013年度河北省农村居民人均纯收入的标准来计算，以确定25%为宜。王某的陪嫁物品海信牌42寸电视机一台、荣事达牌洗衣机一台、美菱牌冰箱一台、被褥2套及个人衣物，有河北省雄县佳美电器销售发票证实，属王某个人财产，姚某甲应返还王某；姚某甲主张电器是自己购买，王某不承认，姚某甲无证据证实，对姚某甲此项辩解意见不予采信；王某主张的个人财产还有格力分体空调一台、被褥4套及债务10000余元，姚某甲不承认，王某未向法院提供相应证据证实，故对王某此项主张不予支持；姚某甲提供的债务，王某均不承认且证人未出庭做证，法院无法核实，故对姚某甲此项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，（（中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：“一、原告王某与被告姚某甲离婚。二、婚生女儿姚某乙由原告抚养，被告依法承担女儿的抚养费36408元（9102×25%×16）。三、被告姚某甲返还原告王某的个人财产：海信牌42寸电视机一台、荣事达牌洗衣机一台、美菱牌冰箱一台、被褥2套及个人衣物。四、驳回原告王某、被告姚某甲其他诉讼请求。上述二、三项限本判决生效后五日内履行。案件受理费100元由原告王某与被告姚某甲均担”。
上诉人姚某甲不服原审判决上诉称，上诉人要求抚养女儿姚某乙。对孩子的抚养被上诉人现在并未支出抚养费用，上诉人没有因定收入，原审法院判决由上诉人一次性支付孩子的抚养费不合理。原审法院没有确定上诉人的探视权。
被上诉人王某辩称，婚生女儿姚某乙年龄尚小且随被上诉人生活时间较长，一审判决由被上诉人抚养孩子，合情合理。上诉人要求改判按月给付抚养费，不符合本案的客观情况。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人姚某甲、被上诉人王某婚生女儿姚某乙年龄尚小且随王某生活时间较长，为有利于孩子健康成长，原审认定姚某乙以由王某抚养，姚某甲依法承担女儿的抚养费且，并无不妥。原审综合本案情况，认定由姚某甲一次性支付女儿抚养费用，不违反法律规定。我国婚姻法规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因婚生女儿姚某乙年幼，行使探望权利的方式、时间在不影响婚生女儿姚某乙身心健康的情况下，由姚某甲、王某协议。被上诉人王某应予以协助。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人姚某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 庞晓兰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1113号
罪犯卢胜望，男，1973年4月1日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
南阳市中级人民法院于1999年12月18日作出（1999）南刑初字第162号刑事判决，认定被告人卢胜望犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金一万四千元。原审被告人卢胜望不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年7月14日作出（2000）豫法刑二终字第181号刑事判决，认定被告人卢胜望犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元，罚金四千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1998年12月至1999年2月3日期间，被告人卢胜望伙同他人先后窜至邓州市陶营乡葛庄村北公路等地参与抢劫六次，致伤二人，抢劫物品价值一万一千五百七十五元。1998年12月22日至1999年1月31日期间，卢胜望伙同他人盗窃作案三次，盗窃物品价值一万三千九百四十四元。系主犯。
罪犯卢胜望在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢胜望自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯卢胜望减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6934号
原告陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告潘红亮，男，1978年2月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告李则霄，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告陈梦非与被告潘红亮、李则霄民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告陈梦非的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告潘红亮、李则霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘红亮因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年8月4日向原告借款90000元，为此双方签订了保证借款合同，并由被告李则霄作为借款担保人，合同约定利息为月利率1%、平台管理费1.5%，均于次月前一日支付。后至双方约定应支付利息和平台管理费期限届满，经原告催要，被告以种种理由推脱至今未付。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、依法解除原、被告于2016年4月15日签订的《保证借款合同》；2、被告立即归还原告借款本金90000元及利息5400元、平台管理费8100元（利息按月息1%、平台管理费按每月1.5%均从2016年6月15日起暂算至2016年12月15日），合计103500元及至判决生效后实际给付止的利息、平台管理费；3、被告潘红亮赔偿原告实现债权支付的律师费5000元；4、被告李则霄对第二、三项诉讼请求承担连带责任。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同一份、汇款凭证复印件一份、收条一份，证明原、被告间的借贷关系及双方对利息、管理费、违约条款、赔偿实现债权费用的约定和被告已收到原告出具款项的事实；3、借款承诺书、申请表、收费表一份，证明被告系经过小九金服网络借款平台向原告借款以及双方对相关费用约的定和原告替被告支付部分费用的事实；4、民事代理合同、律师费发票、律师收费标准、担保费发票各一份，证明因实现债权原告所花的律师费、担保费。
被告潘红亮、李则霄未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年4月15日，被告潘红亮因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向原告借款90000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年4月15日至2016年8月14日，按月付息，以合同签订日期为依据，在次月该日期前按照月利率1%支付利息，平台管理费1.5%。如被告违约，则原告有权单方解除合同且被告应当立即归还全部借款本金及支付约定期限内的全部利息和维权费用（即原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费用等），被告李则霄对借款本息及其他一切费用提供连带责任担保，担保期限为履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告按约交付借款，被告仅仅支付了二个月的利息和平台管理费用即4700元，借款本金及剩余利息和平台管理费被告分文未付，故原告向本院起诉。
本院认为，原告陈梦非与被告潘红亮之间的借贷关系合法有效，被告未按约还本付息，故原告要求解除同被告的保证借款合同和被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告诉称的月息和平台管理费之和过高，对高出部分，本院不予支持。被告李则霄应当按照约定对借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告陈梦非与被告潘红亮于2016年4月15日签订的《保证借款合同》；
二、被告潘红亮于本判决生效后十日内归还原告陈梦非借款本金90000元并支付相应利息和平台管理费（按月利率2%从2016年6月15日起算至实际清偿之日）；
三、被告潘红亮于本判决生效后十日内赔偿原告陈梦非实现债权支付的律师费5000元；
四、被告李则霄对上述款项承担连带清偿责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2470元，由被告潘红亮负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱晓兰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执54号
申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市恭城瑶族自治县恭城镇茶北路一号。
法定代表人杨艳琴，该公司董事长。
委托代理人王必军，男，该公司资产风险管理部副经理，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人韦贤发，男，1989年7月出生，壮族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人韦永付，男，1959年2月出生，壮族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初311号民事判决书发生法律效力后，被执行人韦贤发、韦永付未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人韦贤发、韦永付金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼的>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初311号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯甫兵
附相关法律条文如下:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字
确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以
裁定终结本次执行程序
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0332执54号申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市恭城瑶族自治县恭城镇茶北路一号。法定代表人杨艳琴，该公司董事长。委托代理人王必军，男，该公司资产风险管理部副经理，住广西恭城瑶族自治县。被执行人韦贤发，男，1989年7月出生，壮族，农民，住广西恭城瑶族自治县。被执行人韦永付，男，1959年2月出生，壮族，农民，住广西恭城瑶族自治县。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初311号民事判决书发生法律效力后，被执行人韦贤发、韦永付未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人韦贤发、韦永付金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初311号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 黄艳姣二〇一七年六月二十九日书记员 侯甫兵附相关法律条文如下:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序