上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1967号
原告：杨步昌，男，1951年4月13日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：高维琴，系原告之妻，1954年5月21日生，汉族，住上海市崇明区港西镇富民村盘*****号。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被告：上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：蔡建设，总经理。
委托诉讼代理人：龚卫忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告杨步昌诉被告上海崇明亚通出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨步昌的法定代理人高维琴及其委托诉讼代理人蔡全才、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司的委托诉讼代理人龚卫忠、被告中国太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人陈任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨步昌向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费225930.21元、住院伙食补助费800元(20元/天×40天)、营养费6000元(40元/天×150天)、误工费30840元(2570元/月×12个月)、护理费12680元(1760元+60元/天×182天)、残疾赔偿金137808元(25520元/年×15年×36%)、精神损害抚慰金18000元、交通费800元、住宿费384元、车辆修理费1400元、住院用品费520.90元、衣物损失费500元、鉴定费6300元、律师费3000元；二、要求被告中国太平洋财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承担。事实和理由：2015年9月1，案外人钱某驾驶登记于被告上海崇明亚通出租汽车有限公司名下牌号为沪CWXX**轿车在崇明区鼓浪屿路、南引河路路口处与交通方式为电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，钱某负事故主要责任，原告负事故次要责任。2016年10月15日，原告肢体之伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨步昌因交通事故致脾破裂、骨盆骨折、右尺骨骨折、颌面部多发性骨折等。现脾脏切除、骨盆严重畸形愈合，右肘关节活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日(含二期手术)。同年11月11日，原告脑部之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨步昌于2015年9月1日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人杨步昌休息期180日，护理期120日，营养期90日。被告中国太平洋财险上海分公司系沪CWXX**轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告上海崇明亚通出租汽车有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。认可保险公司陈述的投保情况。事故发生后为原告垫付210167.92元，要求在本案中一并处理。医疗费中的非医保部分要求保险公司承担。保险之外的鉴定费、律师费由本被告按责承担，其他同意保险公司的意见。
被告中国太平洋财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及30万元的商业险，无不计免赔，商业险最高赔付限额是255000元。事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额由法院核实，要求扣除住院伙食费及非医保部分，2016年9月25日至28日的费用如无清单及出院小结则不认可；2015年9月8日的门诊票据3000元会诊费系手工填写、未盖章且无病史作证，故不认可；外购药(人血白蛋白)及外购器具(呼吸过滤器)如无医嘱和处方，则不认可；理发费用不属于医疗费，不认可。对住宿费，只有在外地治疗且不能住院的情形下才存在住宿费，不属于法定赔偿范围，且票据显示个人，无法确认与本案的关联性，故不认可。对鉴定意见无异议，残疾赔偿金请求法庭依法确定；精神损害抚慰金要求按责承担；住院伙食补助费及车辆修理费均认可；营养费认可每天40元，期限认可90天；对误工费不认可，因原告已经超过退休年龄，且原告的证据形式不符合证明要件，没有法定代表人及经手人签字，亦无其他客观证据证实，原告自己陈述是厨师，如原告能提供健康证，则认可原告的厨师工作性质，期限6个月；护理费期限认可120天，住院期间据实计算，超过部分认可每天50元；交通费酌情认可400元；住院用品费不属于财产损失，应由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承担；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险公司的赔偿范围。对于超过交强险的部分，应按责任承担。另，因被告上海崇明亚通出租汽车有限公司未购买不计免赔险，故要求扣除15%的不计免赔率。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司表示事故发生后为原告垫付210167.92元，要求在本案中一并处理，原告对此表示认可且同意一并处理。本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费225930.21元。本院认为，被告中国太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分、会诊费、外购药及器具无法律依据。经审核，理发费用80元无法证明与本案具有关联性，应予扣除，另扣除住院伙食费，本院确认原告的医疗费为225850.21元。
2、原告主张残疾赔偿金137808元(25520元/年×15年×36%)、精神损害抚慰金18000元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到一定伤害，现根据鉴定意见及原告的年龄，本院认为，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；根据原、被告的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为14400元。
3、原告主张住院伙食补助费800元(20元/天×40天)、车辆修理费1400元。被告中国太平洋财险上海分公司无异议，本院予以确认。
4、原告主张营养费6000元(40元/天×150天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为3600元(40元/天×90天)。
5、原告主张护理费12680元(1760元+60元/天×182天)。经审核，原告住院28天花费护理费1760元，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6360元(1760元+50元/天×92天)。
6、原告主张误工费30840元(2570元/月×12个月)。本院认为，原告尚有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见及原告提供的证据，本院酌定原告的误工费为15420元(2570元/月×6个月)。
7、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，被告中国太平洋财险上海分公司认可原告交通费为400元较为合理，本院予以确认。
8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，被告中国太平洋财险上海分公司认可原告衣物损失费为200元较为合理，本院予以确认。
9、原告主张住宿费384元。本院认为，根据原告受伤就医情况，其产生的住宿费属合理范围，本院予以确认。
10、原告主张住院用品费520.90元。本院认为，原告受伤住院，其根据伤情购买床垫等住院用品均属必需，故本院予以确认
11、原告主张鉴定费6300元。本院认为，鉴定是为查明本案事实所必需，故对原告的该项主张予以确认。
12、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿数额，原告主张并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定案外人钱某负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告中国太平洋财险上海分公司系沪CWXX**轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财险上海分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。对交强险之外的损失，由被告中国太平洋财险上海分公司在商业险内承担80%的赔偿责任。因被告上海崇明亚通出租汽车有限公司未购买不计免赔险，故应在商业险内扣除15%的不计免赔率，该15%部分由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承担赔偿责任。因事发时案外人钱某系职务行为，故对保险之外的损失，由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司按责承担80%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告杨步昌医疗费10000元、精神损害抚慰金14400元、残疾赔偿金73036元、护理费6360元、误工费15420元、交通费400元、住宿费384元、衣物损失费200元、车辆修理费1400元，合计121600元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告杨步昌医疗费215850.21元、住院伙食补助费800元、营养费3600元、残疾赔偿金64772元，合计285022.21元中的80%中的85%，即193815.10元；
三、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司赔偿原告杨步昌医疗费215850.21元、住院伙食补助费800元、营养费3600元、残疾赔偿金64772元，合计285022.21元中的80%中的15%即34202.67元、鉴定费6300元及住院用品费520.90元合计6820.90元中的80%即5456.72元、代理费3000元，合计42659.39元，与被告上海崇明亚通出租汽车有限公司为原告垫付的210167.92元相折抵，原告杨步昌应于本判决生效之日起十日内返还被告上海崇明亚通出租汽车有限公司167508.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6672元，减半收取计3336元，由原告杨步昌负担500元，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司负担2836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年四月二十八日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。