广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法知民终字第680号
上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼a区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：谢儒浩、李宝刚，均为广东科德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广州市简诗爱品牌管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路230、232号b1层125房。
法定代表人：刘洪波，总经理。
委托代理人：嵩朕、马俊龙，均为广东广信君达律师事务所律师。
原审被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环路58号1916室。
法定代表人：彭少彬。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖北京公司）和广州市简诗爱品牌管理有限公司（以下简称简诗爱公司）因著作权侵权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第100号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年5月30日，美国盖帝公司gettyimages，inc.副总裁johnj.laphamⅲ出具《授权及确认书》，确认原告作为其在中华人民共和国区域内的代表，在该区域内对附件所列品牌（包括photodisc品牌）相关的图像拥有授予许可的权利，针对任何未经授权使用行为，原告享有全部权力和独有权力在该区域内采取任何形式的法律行动，包括签署并提起诉讼、收取索赔款或诉讼费、律师费等其他款项。上述《授权及确认书》已经美国公证机构公证及我国驻美国大使馆领事部认证。
原告提交的辽宁省大连市中山区公证处（2013）大中证经字第1688号公证书显示，2013年7月30日，原告委托代理人周冬俏在该公证处使用计算机访问被告简诗爱公司注册的新浪微博账号“广州市简诗爱品牌管理有限公司”（地址http：／／e.weibo.com／justusjustus），点击“原创”分类可查看相关微博内容；微博之一使用了一男性握拳敲桌的手部特写为内容的插图一幅，发布时间为4月17日15：34；再访问www.gettyimages.ca网站，在该网站首页的“international”下拉菜单中点击“中华人民共和国”后直接跳转至www.gettyimages.cn网站；该网站登载有photodisc品牌、编号为bu010665、标题为manhittingtablewithfist，close-
up、摄影师为photodisc的免版税金使用版权图片rf一张，图片左上角标注有“gettyimages®”水印字样，图片信息标注有“版权所有：1995-2014”，图片下另有“版权申明”内容如下：“本网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意的损失。”网页底部另标注有“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，侵权必究”字样；上述网页均截屏保存至电脑，由周冬俏在公证处操作后刻录为光盘并封存附于公证书。经比对，被告简诗爱公司微博中使用的插图内容与原告主张权利的编号bu010665图片一致。被告简诗爱公司称上述插图来自于foto网，对于该图片的来源其并未进行审查。庭审中，原告确认被告简诗爱公司已删除被控侵权图片。
原告为进行与本案性质相同的系列诉讼（本案为该系列诉讼之一），委托了广东科德律师事务所代理诉讼，就本案该所已指派律师出庭参加诉讼。原告称其主张的1万元包含图片赔偿金、律师费5000元及公证费200元，但未能提供相应的律师费发票及公证费发票。
另查明，被告简诗爱公司经营范围为品牌策划、企业管理咨询、市场营销策划等，注册资本200万元。被告微梦公司经营范围包括因特网信息服务业务。
再查明，在2007年期间，原告曾与案外数家公司签订《“rf免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定许可相关公司使用原告享有著作权的photodisc、stockbyte等品牌图片，单价每幅在1万元以上。
以上事实，有原告提供的《授权及确认书》及翻译件、公证书及封存光盘、使用许可合同、民事委托代理合同等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。
原审认为：涉案图片属于我国著作权法保护的作品。根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交的公证书显示，www.gettyimages.cn网站上登载的图片包括了涉案图片，该图片上标注有“gettyimages®”字样，并在网页下方标注了相应的版权声明内容，在没有相反证据的情况下，应认定美国盖帝公司是涉案图片的著作权人。被告简诗爱公司对此提出的抗辩缺乏证据支持，对此本院不予采纳。
根据我国《实施国际著作权条约的规定》第二、三、四条的规定，对外国作品的保护，也适用我国著作权法等法律、法规的规定。由于美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此美国盖帝公司对涉案图片所享有的著作权受我国著作权法保护。美国盖帝公司出具的《授权及确认书》已履行相关公证认证手续，对此证据应予采信。依据该授权文件，原告作为美国盖帝公司在中国的授权代表，有权在中国境内许可他人使用涉案图片，并有权以自己名义就相关侵权行为提起诉讼。被告简诗爱公司未经原告许可，在发布微博时使用了原告享有权利的图片，其行为已侵犯了原告的作品信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于被告已在庭审前删除被控侵权图片，原告要求两被告停止侵权的诉请已实际得到满足，故本院对此不再予以支持。
关于赔偿经济损失数额。鉴于原告与案外人签订的图片许可使用合同所显示的图片、用途与被告简诗爱公司的使用性质并不具有可比性，原告提交的证据不足以证明原告因被告简诗爱公司的侵权行为受到的实际损失，而被告简诗爱公司的违法所得亦无法确定，原告提出的赔偿数额明显过高，故本院综合考虑被告简诗爱公司微博账户的性质、被告的主观过错程度、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度、本案属原告起诉的系列案之一等因素，酌情确定被告赔偿的数额。被告微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，原审判决依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市简诗爱品牌管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币700元；二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市简诗爱品牌管理有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
上诉人华盖北京公司上诉称：一、原审判决赔偿数额过低，没有支持上诉人支持的维权费用，无法弥补上诉人的损失；二、对于微博这一新型网络传播信息的侵权方式，应依法予以严厉的惩罚。请求依法改判被上诉人向上诉人支付图片赔偿金及维权费用合共10000元。
上诉人简诗爱公司上诉称：一、被上诉人无权对该图片进行版权诉讼。1、美国盖帝公司对涉案图片的全部原始照片并无版权，故无权授权被上诉人华盖北京公司对该图片起诉索赔；2、华盖北京公司并非涉案图片的著作权人，其无权提起诉讼。华盖北京公司并没有提供任何证据证明其著作权的存在，仅提供其网站的一个截图，该网站并非权威的官方网站，华盖北京公司可以自由修改添加，因此考虑该实际情况，根据最高院有关规定，华盖北京公司应当提交包括底稿、原件、合同、权利证书等证据；我方使用的涉案图片并没有华盖北京公司的署名，根据我方提交的补充证据可显示，涉案图片有其他公司或其他机构的署名，由此可证明涉案图片的著作权人并非华盖北京公司，至少证明涉案图片的著作权权属是不确定的；在华盖北京公司无法提供证据的情况下，无法核实涉案图片的创作时间，对于该涉案图片是否超过保护期限更无法得知；根据华盖北京公司所称，美国盖帝公司是正规大型的公司，涉案图片的创作人是自然人，那么华盖北京公司和美国盖帝公司均应提及创作人是自然人的原始合同，提供该部分证据并不会加重华盖北京和美国盖帝公司的举证责任；美国盖帝所有授权并非专有使用权，而是非专有使用权，无权排除其他任何人使用涉案图片。二、上诉人不存在侵权事实，原审判决认定事实错误。上诉人在微博中采用的涉案图片是从他方网站上下载而非从被上诉人的官方网站下载；我方对于涉案图片的使用是著作权法中规定的合理使用，我方是一家销售配饰为主的企业，而在使用涉案图片时，并非为企业的经营宣传，并非以盈利为目的。在现代社会，微博的作用更多是宣泄个人情感或调侃社会现象，我方使用涉案图片只是简单调侃，是合理使用行为，且被上诉人提起诉讼后，上诉人积极配合被上诉人删除了涉案图片。三、原审法院适用法律错误，有失公平。由于上诉人不存在侵权行为，故不应承担侵权责任华盖北京对于涉案图片的计算方式极其荒谬，美国盖帝公司官网上对于涉案图片的使用权授权价格为40-360美元，可以永久使用而我方实际使用时间仅为一年零一天，即使按照360美元计算，折换成人民币仅为3.7元。四、被上诉人在本案中存有滥用诉讼权利、恶意起诉之嫌，扰乱司法秩序，浪费司法资源。故上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
原审被告北京微梦创科网络技术有限公司没有答辩。
本院经审理查明：双方对原审判决查明事实部分没有提出异议，本院予以确认。
另查明：二审期间，上诉人简诗爱公司提交了三份网页打印件，上面均有涉案图片，但均没有声明对图片享有著作权。
本院认为，上诉人华盖北京公司在二审审理中申请撤回上诉，是其自愿真实的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。
对于上诉人简诗爱公司的上诉，涉及的争议焦点主要有三：一是上诉人华盖北京公司是否享有涉案图片的实体权利和诉讼权利；二是上诉人简诗爱公司使用涉案图片是否构成侵权；三是原审判决适用法律是否错误，处理是否恰当。
关于第一个争议焦点，上诉人华盖北京公司在原审中提交的证据显示，美国盖帝公司对上诉人华盖北京公司的授权是品牌授权，并授予实体权利，而在上诉人华盖北京公司的网页中显示有涉案图片及版权声明。因此可以认定美国盖帝公司享有涉案图片的著作权相关权利，其对上诉人华盖北京公司的授权没有违反有关法律规定，因此，本院认可上诉人华盖北京公司的相关实体权利和诉讼权利。上诉人简诗爱公司认为上诉人华盖北京公司没有相关实体权利和诉讼权利的理由不充分，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，上诉人简诗爱公司的官方微博是其经营活动的一个组成部分，并非只有在经营产品时使用才是商业性使用，因此，其在微博中使用涉案图片应属商业性使用。上诉人简诗爱公司认为其使用的涉案图片下载自非上诉人华盖北京公司的网页，从而不构成侵权的主张，由于其认为下载的网页对涉案图片并没有声明版权，且图片与上诉人华盖北京公司主张权利的图片一致，又没有征得上诉人华盖北京公司的许可，因此，原审判决认定构成侵权并无不当。上诉人简诗爱公司的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点，经审查，由于上诉人简诗爱公司的行为构成侵权，原审判决其赔偿损失符合法律规定，并没有适用法律错误之处。至于其认为赔偿数额过高的问题，原审判决确定的赔偿数额在法律规定的自由裁量范畴之内，并无明显不当之处。
综上所述，上诉人简诗爱公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元由上诉人广州市简诗爱品牌管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎炽森
审 判 员 黄彩丽
代理审判员 夏 强
二〇一四年十二月××日
书 记 员 钟小坚