wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2290号
原告：张理钦，身份证住址广东省罗定市。
被告：广州市白云区黄石永福购物商场，住所地广州市白云区。
经营者：张群生，身份证住址广东省东莞市东城区。
委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州市富日来百货有限公司，住所地广州市。
法定代表人：张润森。
委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：张国柱，男，1980年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省增城市新塘镇宏达中路*号。
原告张理钦诉被告广州市白云区黄石永福购物商场（以下简称永福商场）、广州市富日来百货有限公司（以下简称富日来公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张理钦，被告永福商场、富日来公司的共同委托代理人袁然，被告富日来公司的委托代理人张国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张理钦诉称：2015年7月15日，我在被告永福商场购买生活用品，其中一款薰衣草枕头广告宣传非常吸引人：“睡眠时头部的温度使薰衣草的有效成分缓慢挥发，有助治疗头痛、初期感冒、舒解焦虑，并能帮助调节身体血液循环系统和呼吸系统，促进疏通气血，闻香疗病的效果，让您在睡眠中获得养生的喜悦”。促销员也在旁边极力推介，于是我就买了一个。回家后发现该产品不具备上述治疗功效，同时发现涉案产品没有合格证、产品执行标准、规格、等级、成份名称和含量。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿我500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永福商场、富某公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。1、我们认为我方的产品在外包装上的宣传没有虚假成分；2、商品的信息在外包装以及产品的标识有详细的注明，商品信息是完整的；3、我们没有任何欺诈行为，而且原告没有任何的损失，所以原告不适用消费者权益保护法第五十五条；4、据我们调查原告是职业的打假人，知假买假，其不属于消费者权益保护法的调整范围，原告也已经使用了涉案产品，造成的损失以及后果希望原告可以举证证明。
经审理查明：2015年7月15日，原告在永福商场购买由富某公司生产的帝高定型薰衣草枕头一个，价值45元。该枕头外包装上标注“薰衣草清香怡人，能起到提神醒脑、宁神镇静、放松身躯、安抚情绪的功效、有助改善失眠健忘的状况。睡眠时头部的温度使薰衣草的有效成分缓慢挥发，有助治疗头痛、初期感冒、舒解焦虑，并能帮助调节身体血液循环系统和呼吸系统，促进疏通气血，闻香疗病的效果，让您在睡眠中获得养生的喜悦”等字样。原告主张涉案产品无标识，其在庭审时陈述，涉案产品已使用，故未携带产品实物。被告提交的产品枕芯上缝制有标识，标识上有产品名称、执行标准、产品等级、成份等内容。原告认为该标识是被告事后缝制的。
以上事实，有购物收据、小票、产品实物和照片及当事人陈述等证实。
本院认为：消费者是相对于生产者和销售者的概念。原告为生活消费需要购买、使用商品，具有消费者的地位，其合法权益受到法律保护。
经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。《中华人民共和国广告法》第十七条规定：“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语”。《中华人民共和国药品管理法实施条例》第四十三条规定：“非药品不得在其包装、标签、说明书及有关宣传资料上进行含有预防、治疗、诊断人体疾病等有关内容的宣传；但是，法律、行政法规另有规定的除外”。涉案产品为枕头，其宣传语“睡眠时头部的温度使薰衣草的有效成分缓慢挥发”，具有较强的指向性，能够让普通消费者自然联想到涉案产品，并产生涉案产品具有××效果的认知。因此，涉案产品违反了上述法律规定，宣传疾病治疗功能，误导消费者并使消费者产生购买意愿，构成欺诈，原告要求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院予以支持。被告提交的产品实物显示涉案产品有标识，而原告主张涉案产品无标识，未能提供有说明力的相反证据，故本院对该主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第十七条，《中华人民共和国药品管理法实施条例》第四十三条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，广州市白云区黄石永福购物商场和广州市富日来百货有限公司连带赔偿张理钦500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由广州市白云区黄石永福购物商场、广州市富日来百货有限公司共同负担。两被告在本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费25元并直接支付张理钦受理费25元，张理钦预交的受理费25元不再予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 梁敏慈
人民陪审员 陈海亭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄思敏
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初607号
原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社。
住所：云南省昆明市盘龙区园博路与白龙路交叉口园博印象旅游文化城*幢*单元*****号商铺。
负责人：伏全，系该社主任。
委托代理人：陈睿，系昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社客户经理，特别授权代理。
被告：邱孝均，男，汉族，1963年8月10日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区青云街道办事处。
被告：汪天发，男，汉族，1971年4月22日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区青云街道办事处。
被告：李翠兰，女，彝族，1963年2月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区青云街道办事处。
原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社诉被告邱孝均、汪天发、李翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年一月二十八日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年三月二十一日、五月五日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈睿、被告邱孝均到庭参加了诉讼。被告汪天发、李翠兰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经第一被告申请，于2012年2月29日与第一、三被告签订了编号为2012年白字第013号的《个人借款合同》，与第二被告签订了编号为2012年白保字第013号的《保证合同》，上述借款合同约定原告向第一被告发放贷款人民币30万元，期限24个月（2012年2月29日至2014年2月28日），贷款利率为浮动利率，浮动幅度为中国人民银行基准贷款利率上浮63%，贷款按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。李翠兰为共同借款人。上述保证合同约定第二被告承担连带担保责任《保证合同》第三条对保证担保范围作了明确的约定。上述合同签订后，原告方依约定履行了自己的义务，向第一被告发放了贷款。经与第一被告、第二被告协商一致，原告于2013年3月1日与第一被告、第二被告签订了《贷款利率补充协议》，约定自2013年3月1日起上述合同项下贷款利率确定为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮69%。借款已于2014年2月28日到期，第一被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合同权益，诉请：1、判决第一、三被告立即偿还原告借款本金10万元及自逾期之日起（2014年2月28日）至2015年12月21日按合同约定应收未收的利息19614.17元（含合同期内利息、逾期利息及复利）合计119614.17元，并承担自2015年12月21日起至实际还清之日止的逾期利息及复利（按合同约定的利率计算）；2、判决第二被在第1项诉讼请求范围内承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。
被告邱孝均答辩称：对原告的起诉没有异议。
被告汪天发、李翠兰未到庭应诉也未提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《贷款申请书》一份。
证据二、《个人借款合同》、《保证合同》各一份；
证据三、《利率补充协议》一份；
证据四、还款承诺书一份；
证据五、担保承诺书一份；
证据六、借款借据一份；
证据七、贷款账一份。
被告邱孝均质证对原告提交证据真实性没有异议。
三被告未提交证据材料。
本院认为：被告邱孝均对原告提交证据真实性无异议，被告汪天发、李翠兰未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交证据的真实性本院予以确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年2月29日，原告与被告邱孝均（借款人）、李翠兰（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定原告借款300000元给被告邱孝均，用途为流动资金。借款期限为24个月，自2012年2月29日起至2014年2月28日止。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮63%，确定为月利率9.0329‰，贷款利率实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，调整后的利率浮动比例不变。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告汪天发签订《保证合同》，约定被告汪天发为上述借款合同的保证人，承担保证责任的方式为连带责任保证。原告于2012年2月29日向被告邱孝均支付借款300000元。2013年3月1日，原告与被告邱孝均、汪天发签订《贷款利率补充协议》确定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮69%，确定为月利率8.6613‰计收利息，执行时间从2013年3月1日起至2014年2月28日止。截止2015年12月21日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息、逾期利息和复利合计119614.17元。
本院认为：原告与被告邱孝均、李翠兰双方签订的《个人借款合同》及原告与被告汪天发签订的《保证合同》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告邱孝均、李翠兰未按合同约定履行还本付息的义务，原告要求被告邱孝均、李翠兰归还借款本金、利息、逾期利息和复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告汪天发为上述借款的保证人，应当对被告邱孝均、李翠兰的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邱孝均、李翠兰于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付截止至2015年12月21日止的尚欠本金人民币100000元，利息、逾期利息、复利合计人民币119614.17元；
二、被告邱孝均、李翠兰于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付上述款项自2015年12月22日至实际还清款项之日止的利息、逾期利息、复息（利息按中国人民银行同期同档次基准利率上浮69%计算，逾期利息和复息在利率基础上加收50%计算）；
三、被告汪天发对被告邱孝均、李翠兰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2692元由被告邱孝均、汪天发、李翠兰共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 陈 诗
人民陪审员 李 皎
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 渝
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第348号
原告谭锦美，女，汉族，身份证登记住址：开平市，现住址：开平市。
被告何发昌，男，汉族，住址：开平市。
原告谭锦美诉被告何发昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告谭锦美到庭参加诉讼，被告何发昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭锦美诉称：被告因生意资金周转需要向原告借款。从2011年1月1日至2014年2月1日止，被告共向原告借款9次，共计人民币180000元（借款期间原告曾核对和抄写被告的身份证信息）。后来，原告多次要求被告偿还借款，但被告却无理拒不清还。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告立即偿还借款人民币180000元给原告，并从起诉日至还清借款日止按银行同期贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谭锦美对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《原告身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资
格。
2、《借条》、《借款》原件各一张，证明被告何发昌的主体身份，及何发昌于2013年9月11日向原告谭锦美借款30000元，后何发昌于2014年3月15日在借款凭条上签名认可分别于2011年1月1日借款25000元，2013年6月8日借款10000元，2013年11月26日借款20000，2013年12月31日借款20000元，2014年1月1日借款15000元，2014年2月1日借款20000元，2011年2月3日借款20000元，2013年4月9日借款20000元，合计180000元的事实。
被告何发昌没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
被告何发昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，虽然原告提供的证据2中的《借款》凭证上半部分曾因原告认为属已还款项予以撕开，在庭审中进行粘合核对后显示撕口吻合，因此原告提供的上述证据真实合法，本院予以采纳。
根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：2011年至2014年期间被告何发昌因生意资金周转需要为由9次向原告谭锦美借款，分别为：2013年9月11日何发昌立下借条向原告谭锦美借款30000元；2014年3月15日何发昌以在借款凭条上签名形式认可8次借款数额分别为：2011年1月1日25000元，2011年2月3日20000元，2013年4月9日20000元，2013年6月8日10000元，2013年11月26日20000元，2013年12月31日20000元，2014年1月1日15000元，2014年2月1日20000元，上述9次借款共计人民币180000元。以上借款无约定还款期限和利息。被告何发昌借款后没有偿还上述借款给原告谭锦美。2014年至今原告经多次追讨无果，于2015年6月1日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告何发昌立下借条和借款凭条向原告借款，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定认定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告与被告就上述9次借款共计180000元均没有约定还款期限，但原告多次催告被告还款，被告没有在合理期限内履行返还借款的义务，是违约行为，应承担违约的民事责任。原告请求被告偿还上述9次借款共计人民币180000元，事实清楚，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告谭锦美请求被告何发昌支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求逾期还款利息计算标准可按银行同类贷款利率计付，即从2015年6月1日起至清偿借款日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告何发昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何发昌应自本判决生效之日起十日内偿还借款180000元及利息（从2015年6月1日起计算至清偿借款日止以借款额180000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告谭锦美。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元（原告已交纳），由被告何发昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第348号
原告谭锦美，女，汉族，身份证号码：×××362X。身份证登记住址：开平市蚬岗镇开平市，现住址：开平市长沙。
被告何发昌，男，汉族，住址：开平市，身份证号码：×××0836。
原告谭锦美诉被告何发昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告谭锦美到庭参加诉讼，被告何发昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭锦美诉称：被告因生意资金周转需要向原告借款。从2011年1月1日至2014年2月1日止，被告共向原告借款9次，共计人民币180000元（借款期间原告曾核对和抄写被告的身份证信息）。后来，原告多次要求被告偿还借款，但被告却无理拒不清还。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告立即偿还借款人民币180000元给原告，并从起诉日至还清借款日止按银行同期贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谭锦美对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《原告身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》、《借款》原件各一张，证明被告何发昌的主体身份，及何发昌于2013年9月11日向原告谭锦美借款30000元，后何发昌于2014年3月15日在借款凭条上签名认可分别于2011年1月1日借款25000元，2013年6月8日借款10000元，2013年11月26日借款20000，2013年12月31日借款20000元，2014年1月1日借款15000元，2014年2月1日借款20000元，2011年2月3日借款20000元，2013年4月9日借款20000元，合计180000元的事实。
被告何发昌没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
被告何发昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，虽然原告提供的证据2中的《借款》凭证上半部分曾因原告认为属已还款项予以撕开，在庭审中进行粘合核对后显示撕口吻合，因此原告提供的上述证据真实合法，本院予以采纳。
根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：2011年至2014年期间被告何发昌因生意资金周转需要为由9次向原告谭锦美借款，分别为：2013年9月11日何发昌立下借条向原告谭锦美借款30000元；2014年3月15日何发昌以在借款凭条上签名形式认可8次借款数额分别为：2011年1月1日25000元，2011年2月3日20000元，2013年4月9日20000元，2013年6月8日10000元，2013年11月26日20000元，2013年12月31日20000元，2014年1月1日15000元，2014年2月1日20000元，上述9次借款共计人民币180000元。以上借款无约定还款期限和利息。被告何发昌借款后没有偿还上述借款给原告谭锦美。2014年至今原告经多次追讨无果，于2015年6月1日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告何发昌立下借条和借款凭条向原告借款，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定认定仍不能确认的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告与被告就上述9次借款共计180000元均没有约定还款期限，但原告多次催告被告还款，被告没有在合理期限内履行返还借款的义务，是违约行为，应承担违约的民事责任。原告请求被告偿还上述9次借款共计人民币180000元，事实清楚，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告谭锦美请求被告何发昌支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民�间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求逾期还款利息计算标准可按银行同类贷款利率计付，即从2015年6月1日起至清偿借款日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告何发昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何发昌应自本判决生效之日起十日内偿还借款180000元及利息（从2015年6月1日起计算至清偿借款日止以借款额180000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告谭锦美。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元（原告已交纳），由被告何发昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 戚锦洪
审判员 张永进
代�审判员黄婷婷
二〇一五年十月二十六日
书记员 高万丽
劳惠萍
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第348号
原告谭锦美，女，汉族，身份证号码：×××362X。身份证登记住址：开平市蚬岗镇，现住址：开平市长沙。
被告何发昌，男，汉族，住址：开平市，身份证号码：×××0836。
原告谭锦美诉被告何发昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告谭锦美到庭参加诉讼，被告何发昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭锦美诉称：被告因生意资金周转需要向原告借款。从2011年1月1日至2014年2月1日止，被告共向原告借款9次，共计人民币180000元（借款期间原告曾核对和抄写被告的身份证信息）。后来，原告多次要求被告偿还借款，但被告却无理拒不清还。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告立即偿还借款人民币180000元给原告，并从起诉日至还清借款日止按银行同期贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谭锦美对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《原告身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》、《借款》原件各一张，证明被告何发昌的主体身份，及何发昌于2013年9月11日向原告谭锦美借款30000元，后何发昌于2014年3月15日在借款凭条上签名认可分别于2011年1月1日借款25000元，2013年6月8日借款10000元，2013年11月26日借款20000，2013年12月31日借款20000元，2014年1月1日借款15000元，2014年2月1日借款20000元，2011年2月3日借款20000元，2013年4月9日借款20000元，合计180000元的事实。
被告何发昌没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
被告何发昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，虽然原告提供的证据2中的《借款》凭证上半部分曾因原告认为属已还款项予以撕开，在庭审中进行粘合核对后显示撕口吻合，因此原告提供的上述证据真实合法，本院予以采纳。
根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：2011年至2014年期间被告何发昌因生意资金周转需要为由9次向原告谭锦美借款，分别为：2013年9月11日何发昌立下借条向原告谭锦美借款30000元；2014年3月15日何发昌以在借款凭条上签名形式认可8次借款数额分别为：2011年1月1日25000元，2011年2月3日20000元，2013年4月9日20000元，2013年6月8日10000元，2013年11月26日20000元，2013年12月31日20000元，2014年1月1日15000元，2014年2月1日20000元，上述9次借款共计人民币180000元。以上借款无约定还款期限和利息。被告何发昌借款后没有偿还上述借款给原告谭锦美。2014年至今原告经多次追讨无果，于2015年6月1日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告何发昌立下借条和借款凭条向原告借款，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定认定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告与被告就上述9次借款共计180000元均没有约定还款期限，但原告多次催告被告还款，被告没有在合理期限内履行返还借款的义务，是违约行为，应承担违约的民事责任。原告请求被告偿还上述9次借款共计人民币180000元，事实清楚，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告谭锦美请求被告何发昌支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求逾期还款利息计算标准可按银行同类贷款利率计付，即从2015年6月1日起至清偿借款日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告何发昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何发昌应自本判决生效之日起十日内偿还借款180000元及利息（从2015年6月1日起计算至清偿借款日止以借款额180000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告谭锦美。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元（原告已交纳），由被告何发昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第842号
原告戴敬良，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，经理。
委托代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告戴敬良与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人高树人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴敬良诉称，（一）2014年4月3日，原告以临沂市奥翔运输有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁QZ**挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制及商业保险。（二）2014年7月1日6时许，吕洪元驾驶上述保险车辆沿京沪高速公路由北向南行驶至544公里处时，因操作不当，与前方因事故停放的刘峰驾驶的鲁A×××××号相撞，造成两车及路产受损的交通事故。要求被告理赔保险车辆损失92000元、评估费2750元、施救费12500元，第三者损失15580元。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告车辆损失评估价值过高。路产损失、施救费用价值过高，应当扣除施救货物的费用。原告的损失应当根据保险合同约定在没有免赔事项的前提下赔偿其合理合法的损失。
经审理查明，（一）2014年4月3日，原告以临沂市奥翔运输有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁QZ**挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制及商业保险，主车损失险的保险金额为199800元，挂车的保险金额为95400元；第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2014年4月4日0时起至2015年4月3日24时止。（二）2014年7月1日6时许，驾驶员吕洪元驾驶超载的保险车辆沿京沪高速公路由北向南行驶至544公里处时，因操作不当，与前方因事故停放的刘峰驾驶的鲁A×××××号相撞，造成两车及路产受损的交通事故，吕洪元负此次事故的全部责任。2014年7月3日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的道路交通事故认定书证实了上述事实。（三）该起交通事故的保险车辆损失，经蒙阴县人民法院委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告所有的鲁Q×××××（鲁QZ**挂）号重型半挂牵引车作出了评估鉴定，其损失被评估为92000元，原告支出评估费2750元，为施救该保险车辆，原告支出施救费12500元。同时查明，该交通事故还造成路产损失15580元。（四）吕洪元系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、路产损失赔偿处理决定书及收费票据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。保险合同条款第一章商业第三者责任保险保险责任，第十四条规定，发生事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定，实行10%的绝对免赔率。第二章车辆损失险的保险责任，第十四条规定，发生事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车辆装载规定，但违规装载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率。被告对该条款加黑加粗尽到了明确说明义务。该案原告请求的车损及第三者赔偿数额，虽未超出保险责任限额，但依照上述规定，应增加10%的绝对免赔率。对原告主张的评估费2750元，本院予以支持。对原告主张的施救费12500元，本院酌情支持9000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告戴敬良车辆损失82800元、评估费2750元、施救费9000元、路产损失14022元，共计108572元。
二、驳回原告戴敬良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，原告负担306元，被告负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘慧群
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1169号
申请执行人农伟明。
被执行人广西南宁硕祥琥贸易有限公司，住所地：南宁市嘉湖巷6号佳和大厦10层1002号房。
法定代表人严银发，经理。
农伟明与广西南宁硕祥琥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字第728号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为168402元。
本院在执行过程中，经查，被执行人广西南宁硕祥琥贸易有限公司已经不再原址办公，经法院四查无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其它财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1169号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘中伟
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终548号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙涛，男，1997年11月27日出生，苗族，湖南省绥宁县人，小学文化，户籍所在地：绥宁县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月12日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控被告人龙涛犯盗窃罪一案，于2016年10月18日作出（2016）粤1302刑初1161号刑事判决，认定被告人龙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人龙涛不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人龙涛向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙涛撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙涛撤回上诉。
惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302刑初1161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
审 判 员 罗书勇
代理审判员 张晓燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗文涛
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2229号
申请执行人朱凤英，居民。
被执行人黄吉高，居民。
申请执行人朱凤英与被执行人黄吉高民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）涟民初字第2248号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人黄吉高欠朱凤英借款95000元，分别于2014年11月30日前归还20000元，12月31日前归还30000元，2015年2月10日前归还20000元，2015年4月30日前归还25000元。如被执行人有一期未按时履行，则朱凤英有权就全部剩余借款申请本院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、国土、房产、工商、公安等单位查询被执行人财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人黄吉高下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2248号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年五月二十九日
书记员 孔 勤
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第437号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人童某，外来务工。因本案，于2015年3月25日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]363号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包旭娟出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月11日14时03分许，被告人童某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车，途经平湖市新埭镇平兴线新埭车站南侧路段时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人童某血液中检出乙醇成份，含量为137mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、现场调查笔录、提取血样登记表、理化检验报告、查某、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童某醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人童某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日、缓刑二个月，并处罚金3500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人童某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年五月八日
书 记 员 俞佳伦
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执异44号
异议人(被执行人)：汕头经济特区金洋企业公司，住所地汕头市。
法定代表人：陈广益。
委托代理人：陈小英，广东众大律师事务所律师。
申请执行人：李丽娟，女，汉族，住汕头市。
委托代理人：詹学东，广东潮润律师事务所律师。
被执行人：汕头经济特区水产供销总公司，住所地汕头市。
法定代表人：黄美和。
本院在执行申请执行人李丽娟与被执行人汕头经济特区金洋企业公司（下称金洋公司）、汕头经济特区水产供销总公司（下称供销总公司）购销合同纠纷一案执行中，金洋公司提出书面异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，异议人金洋公司于2016年11月30日以现双方已达成执行和解协议为由，向本院申请撤回异议请求。
本院认为，异议人金洋公司在本院审查期间提出撤回异议请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人汕头经济特区金洋企业公司撤回异议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 林炼丛
审判员 陈家彬
审判员 庄志杰
二〇一六年十二月七日
书记员 吴秀银
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初71号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人金某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月17日被徐州市铜山区公安局取保候审，2016年1月13日被本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）878号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉。被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月15日13时许，被告人金某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿323省道由西向东行驶至159KM＋180M处向右转弯时，与同方向行驶的赵旋驾驶的农用车相碰，致无号牌两轮摩托车损坏，被告人金某甲受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人金某甲静脉血液中检出乙醇成份，含量为207.5mg／100ml血，达到醉酒状态。
另查明，被告人金某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某乙、刘某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血时照片、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人金某甲无证驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ＸＸ川
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李雨轩
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第177号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人宋某，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月8日被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于2015年1月6日被依法执行逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月初至2014年12月7日，被告人宋某在本县清港镇凡海村辉氏冲压加工厂上班期间，趁四周无人之际，先后十余次窃得加工厂内的各类铜产品16.74千克，共计价值人民币531元。2014年12月8日，被告人宋某又在上述地点窃得铜棒3根（价值人民币72元），并藏匿于厂内自己的电动车坐垫下，被同事发现，后厂老板张某乙报警，公安机关民警出警至现场将被告人宋某依法传唤到案。
案发后，被窃的铜产品均已被追回并发还给被害人。被告人宋某已取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的证人张某甲的证言、被害人张某乙的陈述、现场勘查笔录、图、照片、现场指认经过、搜查笔录、价格鉴定结论书、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、谅解书、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋某当庭认罪且被窃物品已被追回并发还被害人，取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 叶冰洁
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执902号
申请执行人刘俊锋。
被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林。
刘俊锋与吉林胜全达建筑科技有限公司劳动争议一案,东丰县人民法院于2016年8月5日作出的（2016）吉0421民初1200号已经发生法律效力。由于被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘俊锋向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘俊锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司新的财产线索，申请执行人刘俊锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年八月三十一日
书记员 王忠林
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第829-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人临沂市宏祥制衣有限公司。
法定代表人张红艳。
被执行人张红艳。
被执行人王安奇。
被执行人张西玲。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第87号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期间内限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张西玲有登记在临沭县弘岭再生原料加工厂的土地一宗（土地证号：出让沭国用2009第**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张西玲所有的登记在临沭县弘岭再生原料加工厂的土地一宗（土地证号：出让沭国用2009第**号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀波
二〇一五年七月二十二日
书记员 郑海洋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第93号
申请执行人刘文军，男，汉族。
被执行人邓茗风，男，汉族。
本院于2015年1月30日立案申请执行人刘文军与被执行人邓茗风买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第739号民事判决，被执行人邓茗风应支付申请执行人刘文军案款9.205万元，承担执行费1280.75元。执行到位0元，尚有9.205万元未执行。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第739号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二0一五年三月二十六日二〇一五年六月五日
书 记 员 李杉杉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1382号
罪犯茹宽明，男，出生于1971年8月31日，汉族，籍贯青海省西宁市。现在青海省西宁监狱服刑。2012年2月16日青海省西宁市城中区人民法院作出（2012）中刑初字第42号刑事判决，认定罪犯茹宽明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年一个月；剥夺政治权利一年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯茹宽明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茹宽明减刑一年二个月（刑期至2021年9月18日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第31-1号
申请执行人济南冶金化工设备有限公司，住所地：山东省济南市长清区。
法定代表人王登富，系该公司董事长。
被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山。
法定代表人霍庆华，系该公司总经理。
济南冶金化工设备有限公司申请执行宁夏庆华煤化集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民商初字第5号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请人偿还欠款4987000元及利息600000元，案件受理费25254元、保全费5000元，执行费55335元，共计5672589元。在执行过程中，本院依法对被执行人相关财产予以执行，共计执行到位标的741000元，下剩4931589元无法执行，且申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民商初字第5号民事调解书的本次强制执行程序。
申请执行人济南冶金化工设备有限公司在本次强制执行程序终结后，如发现该案具备了恢复执行的条件，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦泽光
审判员 胡 超
审判员 冯建安
二〇一五年十一月十日
书记员 白永鹏
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第185号
罪犯杨锁强，男，汉族，1986年12月16日出生于陕西省宝鸡县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）德中刑初字第75号刑事判决，认定杨锁强犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年10月5日起至2022年10月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零10个月。执行机关丽江监狱于2013年12月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨锁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年5月至2013年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨锁强在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨锁强减去有期徒刑10个月（刑期至2019年2月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月三日
书记员 杨 磊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初968号
原告：淳安县好饰尚家居建材市场美之爽卫浴店，住所地：淳安县千岛湖镇曙光路60号（好饰尚家居建材市场****号）。
经营者：方家乐。
委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告：余清源。
原告淳安县好饰尚家居建材市场美之爽卫浴店诉被告余清源买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款17861元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月至10月期间，被告向原告购买室内装修建筑材料，分别在14份销货清单上签字确认，累计金额18861元，除被告已向原告交付的1000元押金外，其余分文未付，故原告诉至本院要求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余清源于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县好饰尚家居建材市场美之爽卫浴店货款17861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告余清源负担。
原告淳安县好饰尚家居建材市场美之爽卫浴店于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余清源于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费246元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 徐金生
二〇一六年五月十二日
书 记 员 程俊霞
附：法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1342号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人周美义。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周美义款项250000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3322号
原告：单杨伟。
委托代理人：徐锦阳、严慧艳。
被告：金兴忠。
被告：严祖荣。
原告单杨伟为与被告金兴忠、严祖荣民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单杨伟的委托代理人徐锦阳到庭参加了诉讼，被告金兴忠、严祖荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告单杨伟起诉称：2014年6月25日，被告金兴忠因生产经营需要向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限2014年6月25日到2014年7月24日止，利息从借款日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告严祖荣承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催讨，被告金兴忠分文未还，被告严祖荣也未履行担保义务。原告诉请法院判令：一、被告金兴忠归还原告借款2万元并支付利息（利息从2014年6月25日计算至2014年8月20日止为672元，此后利息仍按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；二、被告严祖荣对上述债务承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条、收条各一份，用以证明2014年6月25日，被告金兴忠向原告借款20000元，双方约定借期及利息，被告金兴忠已收到借款，被告严祖荣提供担保的事实。
被告金兴忠、严祖荣未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告金兴忠、严祖荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月25日，被告金兴忠向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：兹有金兴忠因生产经营之需，今向单杨伟借款（人民币）贰万元整。借款期限从2014年6月25日起至2014年7月24日止。利息按双方约定给付，该借款保证用于合法经营。从借款之日起，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，直到还清日止。被告严祖荣在借条的担保人处签名按印，约定对借款人的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起至还清为止。借款到期后，被告金兴忠分文未还，被告严祖荣亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金兴忠向原告单杨伟借款20000元的事实清楚，证据确实充分。被告金兴忠未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告严祖荣作为保证人在借条上签名，双方约定保证期间为借款期限届满之日起至还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告严祖荣自愿为被告金兴忠的借款提供连带责任保证，且保证期限尚未届满，依法应承担连带清偿责任。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告金兴忠、严祖荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金兴忠于本判决生效之日起十日内归还原告单杨伟借款本金20000元并支付利息（从2014年6月25日起至2014年8月20日的利息为672元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告严祖荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告金兴忠负担，被告严祖荣负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年九月十二日
代书 记员 谭丽芳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2567号
原告:陈自星，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈娴，女，1978年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈自星诉被告陈娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自星到庭参加诉讼，被告陈娴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈自星向本院提出诉讼请求：1.判令陈娴偿还陈自星借款1万元及利息（按月利率2%计算，自借款之日起计算至款项实际还清之日止。）；2、判令陈�承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈自星与陈娴系朋友关系，2016年11月期间，陈娴两次向陈自星借款各0.5万元，利息约定按月利率2%计算。之后，陈娴借款本息均未偿还。
陈娴未作答辩。
陈自星围绕诉讼请求依法提交了借条，陈娴未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对陈自星提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈娴分别于2016年11月29日、2016年11月30日向陈自星各借款0.5万元，利息约定按月利率2%计算。之后，陈娴未偿还借款本息。
本院认为，陈自星与陈娴之间的民间借贷关系，有陈娴向陈自星出具的借条予以证明，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明陈自星与陈娴之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，陈自星请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈娴应负偿还陈自星借款本息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
陈娴应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈自星借款1万元及相应利息（利息按月利率2%计息，其中0.5万元自2016年11月29日起计算,0.5万元自2016年11月30日起计算，均计算至款项还清之日止。）。
案件受理费75元，减半收取计37.5元由陈娴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年八月二日
书记员 梁双杨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2567号原告:陈自星，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈娴，女，1978年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈自星诉被告陈娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自星到庭参加诉讼，被告陈娴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈自星向本院提出诉讼请求：1.判令陈娴偿还陈自星借款1万元及利息（按月利率2%计算，自借款之日起计算至款项实际还清之日止。）；2、判令陈�承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈自星与陈娴系朋友关系，2016年11月期间，陈娴两次向陈自星借款各0.5万元，利息约定按月利率2%计算。之后，陈娴借款本息均未偿还。陈娴未作答辩。陈自星围绕诉讼请求依法提交了借条，陈娴未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对陈自星提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈娴分别于2016年11月29日、2016年11月30日向陈自星各借款0.5万元，利息约定按月利率2%计算。之后，陈娴未偿还借款本息。本院认为，陈自星与陈娴之间的民间借贷关系，有陈娴向陈自星出具的借条予以证明，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明陈自星与陈娴之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，陈自星请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈娴应负偿还陈自星借款本息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：陈娴应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈自星借款1万元及相应利息（利息按月利率2%计息，其中0.5万元自2016年11月29日起计算,0.5万元自2016年11月30日起计算，均计算至款项还清之日止。）。案件受理费75元，减半收取计37.5元由陈娴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年八月二日书记员 梁双杨附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第302号
原告：洪伟，男，1963年3月31日出生，汉族，居民。
委托代理人：周鹏，山东崇真律师事务所律师。
被告：宋嘉，男，1983年5月21日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号经贸大厦20层。
本院在审理原告洪伟诉被宋嘉、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告洪伟于2015年11月16日向本院提交书面申请，要求撤回对被告宋嘉、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
本院认为，原告洪伟的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告洪伟承担。
审判员 谢基卫
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 青
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01542-1号
原告招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人王宁，系该行行长。
委托代理人王广秦，女，汉族，系该行员工。
委托代理人王健飞，男，汉族，系该行员工。
被告孔宪民，男。
被告聂华，女，汉族。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告孔宪民、聂华借款合同纠纷一案后，原告招商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告孔宪民、聂华的银行存款人民币270万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司沈阳分行提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告孔宪民、聂华的银行存款人民币270万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 王 鹤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 胡 畔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8681号
原告李阳鹏，男，汉族，1986年6月8日出生。
被告兴县凯琳迪医疗器械有限公司。
法定代表人任改平。
原告李阳鹏诉被告兴县凯琳迪医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，原告李阳鹏于2016年4月13日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李阳鹏的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李阳鹏撤诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告李阳鹏负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 张继红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 闫全顺
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更815号
罪犯樊礼贵，男，1974年1月26日出生，湖南省邵阳市北塔区人，汉族，初中文化，住湖南省邵阳市北塔区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
广州铁路运输中级法院于2003年12月22日作出（2003）广铁中法刑初字第28号刑事判决，认定被告人樊礼贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2004年5月28日作出（2004）粤高法刑一复字第49号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年2月7日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第70号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年11月14日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第1144号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年12月18日经湖南省中级人民法院(2013)常刑执字第3349号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更609号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2026年7月13日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯樊礼贵自2015年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年11月至2017年5月积极参与监区晚值班9次获奖励分；2015年四季度至2017年三季度在劳动竞赛活动中先后4次超额完成生产任务获奖励分；2017年1月至10月先后9次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬5次，并余98分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯樊礼贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院�以确认。
本院认为，罪犯樊礼贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊礼贵减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二五年十一月十三日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 张中一
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00046号
原告：陈建。
委托代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：钟柳英。
原告陈建与被告钟柳英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，因被告下落不明，本案依法转入普通程序组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许开秀到庭参加诉讼，被告钟柳英经本院公告送达起诉状及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建诉称：2012年5月21日，被告因需资金�转与原告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款3万元，借款期限为2个月，从2012年5月21日起至2012年7月20日止，利息为月息1.86%，由被告以汇款的方式于借款到期后一次性偿还借款本息。同时还约定被告逾期还款的违约金支付标准为逾期还款本息总额的日5‰。2012年5月21日，原告借给被告3万元，被告向原告出具收据。经原告多次催收，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还其借款本金30000元，并支付利息1116元、逾期还款违约金（2012年7月21日起至借款本息偿清之日止）；诉讼费由被告承担。
原告陈建为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款收据一份。证明被告向原告借款3万元的事实。
证据二、借款合同一份。证明被告向原告借款3万元的事实。
被告钟柳英未到庭，亦未向本院提交答辩状和相关证据材料。
经庭审核实，原�提交的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2012年5月21日，被告以个人周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限从2012年5月21日至2012年7月20日，借款利息为月1.86%。双方还约定被告若未能按约偿还贷款本息，原告有权要求被告无条件归还欠款及应支付的利息，并支付违约金，违约金的支付标准为逾期还款本息总额的日5‰。借款合同签订当日，被告向原告出具借款30000元的收据一份。该笔借款在借款期限内按照约定产生利息1116元。借款期限届满后，被告未偿还借款及利息。原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：被告与原告签订借款合同并出具借据，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定时间向原告返还借款及支付利息，其未按约履行还款义务，还应承担违约责任。原、被告对借款利息、违约金的约定符合法律规定，依法应予保护。故对原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟柳英于本判决生效之日起十日内向原告陈建返还借款人民币30000元；
二、被告钟柳英于本判决生效之日起十日内向原告陈建支付借款利息人民币1116元；
三、被告钟柳英于本判决生效之日起十日内向原告陈建支付逾期还款违约金（以利率日5‰计，从2012年7月21日起计至本判决限定还款日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元由被告钟柳英�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵慧敏
审 判 员 熊新文
人民陪审员 郑武平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈梦平
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1022行审6号
申请执行人公安县工商行政管理局，地址公安县。
法定代表人魏运虎，该局局长。
2016年6月27日，本院收到公安县工商行政管理局的强制执行申请，该局申请强制执行其对被申请人邱香作出的公工商处字（2015）363号行政处罚决定。该行政处罚决定由公安县工商行政管理局于2015年8月20日向邱香送达。
本院认为，行政机关在法定期限内提出强制执行申请，是人民法院受理强制执行申请的必备条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请强制执行的期限为当事人的起诉期限届满之日起三个月内。公安县工商行政管理局作出的行政处罚决定于2015年8月20日送达给当事人，起诉期限至2016年2月20日届满，其申请强制执行的期限在2016年2月21日至2016年5月21日期间。公安县工商行政管理局于2016年6月27日向本院提出强制执行申请，超过法定期限，不具备申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对公安县工商行政管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01989号
申请执行人：王金良，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：汪钰，男，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：景德镇市东方公路桥梁建设有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：余承萱。
本院作出的（2014）瑶民二初字第00036号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人汪钰、景德镇市东方公路桥梁建设有限公司的银行存款300000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 峰
二〇一五年七月二日
书 记 员 司晓利
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第183号
原告何中有，男，汉族，1955年12月6日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何中有诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何中有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何中有负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00455号
申请执行人黄国利。
申请执行人柏秀林。
申请执行人黄雪。
被执行人盐城市健源置业房地产有限公司，住所地盐城市盐都区张庄街道办事处前庄村一组。
法定代表人徐海山，该公司总经理。
申请执行人黄国利、柏秀林、黄雪依据盐城市仲裁委员会盐仲（2014）调字第107号仲裁调解书，申请执行被执行人盐城市健源置业房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市健源置业房地产有限公司银行帐�上的存款人民币3412.5元以及生效判决书确定的利息和迟延履行期间的利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 刘传龙
审判员 仇国锦
二〇一五年十一月三日
书记员 徐颖婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0704行赔初2号
原告蒋远明，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会。住所地：绵阳市游仙区游仙东路。
法定代表人：王定富，职务：主任。
原告蒋远明诉被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会行政赔偿一案，本院立案受理后，为了保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，绵阳市中级人民法院于2018年1月16日作出（2018）川07行辖7号行政裁定书，将本案指定由四川省安州区人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六项之规定，裁定如下：
将本案移送四川省安州区人民法院管辖。
审 判 长 蹇 红
审 判 员 奂思宇
人民陪审员 曾永川
二〇一八年一月十八日
书 记 员 冯 馨
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第120号
上诉人（原审被告）李红霞，女，1974年3月15日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人赵光绪，系吴忠市总工会职工法律援助工作站法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宁夏天能怡园大酒店有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区利通南街188号。
负责人罗炜，系该公司部门经理。
委托代理人苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张玉，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李红霞因与被上诉人宁夏天能怡园大酒店有限公司社会保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红霞的委托代理人赵光绪、被上诉人宁夏天能怡园大酒店有限公司的委托代理人苏志峰、张玉到庭参加了诉讼。本案在二审审理过程中，上诉人李红霞自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李红霞的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李红霞撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00756号
原告朱永标，教师。
委托代理人李刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被告皮军英，居民身份证码32132419730807006X，无业。
被告裴祥，居民身份证码321324197411120010，无业。
二被告共同委托代理人吴体实、陈晓洁，江苏宏亮律师事务所律师。
原告朱永标诉被告皮军英、裴祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告朱永标及其委托代理人李刚，被告皮军英及被告皮军英、裴祥的委托代理人吴体实到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告朱永标申请，依法保全了被告皮军英对案外人杨柏享有的债权。本案现已审理终结。
原告朱永标诉称，因开发房地产需要资金，被告皮军英、裴祥于2012年9月17日向原告朱永标借款300000元，约定月息4分，借期1年。2013年9月17日，双方换据，二被告重新向原告出具588000元的借条。后被告仅偿还利息50000元，余款经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令二被告偿还借款本金300000元及利息（自2012年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，被告已付的50000元予以扣除），并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，借款属实，但双方并未约定利息。
经审理查明，因开发房地产需要资金，被告皮军英于2012年9月17日向原告朱永标借款300000元，约定年利率40%，借期1年。出具借条时，双方将本息合计，写成借款420000元。2013年9月17日，双方换据，以420000元为本金，仍按年利率40%计息，由被告皮军英向原告出具一张588000元的借条。后被告于2014年4月16日偿还原告50000元。余款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，被告皮军英、裴祥于1998年9月30日登记结婚。2012年9月17日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.00%（6个月至1年）。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭条、婚姻登记信息表及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告皮军英未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。本案借款发生在被告皮军英、裴祥婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应当承担共同还款责任。被告已偿还原告的50000元未超出法律保护的最高利息，应全部作为已付利息予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告皮军英、裴祥共同偿还原告朱永标借款本金300000元及利息（按照年利率24.00%自2012年9月17日起计算至实际履行之日止，被告已偿还的50000元予以扣除），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，保全费3020元，合计12200元，由被告皮军英、裴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9180元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 韩其峰
二〇一五年四月三日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第98号
原告李多善，男，汉族，1955年3月6日出生，住沈阳市皇姑区崇山西路。被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工三街。
法定代表人米长青，系该公司经理。
委托代理人刘芳，系该公司员工。
原告李多善与被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人刘芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告报销2011年至2015年采暖费共计6694.24元；被告承担诉讼费。
被告辩称，对于原告主张的采暖费我公司同意予以报销，但是现在企业经营困难，正在积极筹款尽可能为职工报销上述采暖费用。
经审理查明，原告原为被告单位职工，于2008年退休。其居住的房屋即沈阳市皇姑区苍山路，建筑面积为59.77平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2012年至2015年度的采暖费共5020.68元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
原告主张2011年至2015年共4年的采暖费，但仅提供了2012年至2015年的采暖费发票，故本院对原告能够提供发票的采暖费予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告李多善2012年至2015年度的采暖费5020.68元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈赫
二〇一五年二月六日
书 记 员 臧敏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民三终字第27号
上诉人（原审被告）张中英，女，1984年7月7日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人夏源蔓，贵州名城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）胡其才，男，1971年9月9日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人刁进，贵州佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玄玄，女，1990年7月21日出生，汉族，贵州省遵义县人。
上诉人张中英因与被上诉人胡其才、张玄玄不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民长初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
在审理过程中，上诉人张中英于2015年1月14日以双方需另行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张中英的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张中英撤回上诉。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人张中英承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王妤
代理审判员 何亮
代理审判员 杨宁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 罗刚
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初532号
原告：稷山县农村信用合作联社，住所地：稷峰东街53号。
法定代表人：史永民，该社理事长。
委托代理人：候忠杰，男，1966年9月15日出生，汉族，系稷山县农村信用合作联社职工，住信合小区。
被告：任豪杰，男，1970年1月11日出生，汉族，现住稷山县。
被告：肖斌，男，1982年5月28日出生，汉族，住稷山县。
被告：文小五，男，1973年1月13日出生，汉族，现住稷山县。
原告稷山县农村信用合作联社与被告任豪杰、肖斌、文小五金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候忠杰、被告任豪杰、肖斌到庭参加诉讼，被告文小五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
稷山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还在稷山县信用合作联社借款本金24.7万元及利息（利息自2015年6月30日起至还款之日止，利息按合同利率10.62‰计算，逾期利率加罚50％计算），三被告相互负连带责任；2.由被告承担本案费用。事实和理由：2014年3月24日，任豪杰在稷山县信用联社兴稷信用社借款24.7万元，由肖斌、文小五二人担保，约定2015年3月23日到期，按合同约定按月结息，到期后经我社信贷员多次催收至今未还，利息结至2015年6月30日，后信贷员多次催收担保人，至今未还，已违约。
任豪杰、肖斌辩称，对原告的起诉内容及所欠金钱数额无异议。
被告文小五既未到庭参加诉讼，又未递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告对借款本金及所欠利息没有争议，被告未能及时履行合同，应当承担违约责任，为此原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，原、被告之间的借款合同及借款借据合法有效，为此原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告任豪杰在本判决生效后立即归还原告稷山县农村信用合作联社借款本金24.7万元及利息（利息自2015年6月30日起至还款之日止，利息按合同利率10.62‰计算，利率加罚50％）。被告肖斌、文小五承担连带责任。
如被告任豪杰、肖斌、文小五未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告任豪杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 任林志
审 判 员 王 勇
人民陪审员 贾义生
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吉世璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4100号
原告：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
主要负责人：陈捷，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦伟，广西创想律师事务所律师。
被告：韦文可，男，1992年2月24日出生，壮族，住广西柳江县。
被告：韦觅，男，1966年2月2日出生，壮族，住广西柳江县。
被告：广西利澳地产有限公司，住所地南宁市江南区金凯路96号见隆工业园综合服务楼809号房。
法定代表人：林炳东。
委托诉讼代理人：冯燕滨，职员。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告韦文可、韦觅、广西利澳地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。
本案受理费7036元，减半收取3518元，由原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行负担，其余案件受理费3518元按规定退还原告。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年四月十日
书 记 员 何承康
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一终字第156号
上诉人（原审被告）陈杰中，男，1965年9月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）姬海兰，女，1965年4月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）陈正威，男，1988年4月20日出生，汉族。
三上诉人委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉峰，男，1975年3月28日出生，汉族。
委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。
上诉人陈杰中、姬海兰、陈正威与被上诉人王玉峰民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2014年9月12日作出（2014）商睢民再字第00002号判决，陈杰中、姬海兰、陈正威不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈杰中、姬海兰、陈正威的委托代理人庞亚杰，被上诉人王玉峰的委托代理人刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月8日，陈杰中向王玉峰借款200万元，并未陈杰中出具借条一张。借条内容为：“今陈杰忠（中）借王玉峰现金二百万元整（200万元，用于单县工地，定于2012年5月1日还清此款，如逾期不还，月息2分五，利息按借款之日起，逾期不还按月息2分五，借款人：陈杰中。借款地点南京路金源公寓，如发生争议由借款地点法院管辖处理。2012年3月8日。”2012年3月28日，陈正威在借条上签字，内容为“愿意担保”，为该笔借款提供担保。借款后，陈杰中、陈正威没有按时偿还，双方形成纠纷。
原审认为，陈杰中向王玉峰借款200万元，有陈杰中出具的借条，借条确定有借款金额，借款利息，还款期限等，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系成立，陈杰中应当承担偿还借款本金及利息的责任。陈正威对该借款进行了保证担保，依法应当承担连带清偿责任。姬海兰不是借款人，不应承担偿还责任。陈杰中虽提供王玉峰的承诺书及陈杰中签字的承诺书等申请再审材料，但承诺书中的内容并没有实际履行，承诺书中并没有王玉峰签字，承诺书并非当事人达成的协议，双方当事人并没有达成一致意见，王玉峰对此不予认可，因此，无法认定已经偿还200万元及利息。因此，原一审判决认定事实清楚，证据充分，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：维持（2012）商睢区民初字第2178号民事判决。
上诉人陈杰中、姬海兰、陈正威不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审中上诉人提交了两份承诺书、两份股权转让证明、一份房屋买卖协议、一份短信息、一份工商变更信息，充分证明本案事实，但一审法院并没有对上述证据进行充分论证，而是片面的认定对方的证据。二、1、被上诉人当庭提交了685万元的借条，而被上诉人自称是借给上诉人800余万元，被上诉人实际支出885万元，但被上诉人汇给市财政局200万元工程保证金，与上诉人的借款是两回事。2、685万元中，有上诉人借条的485万元，另一张200万元虽然是借条，也有上诉人的签字，但借条内容已经明确注明，如任凯锋不还，陈杰中还，显然是担保书，同时结合葛会敏发给姬海兰的短信能够认定陈杰中是担保人。3、协议中约定的车抵80万元、房抵70万元、股权300万元、存款20万元，合计470万元已经全部交付给王玉峰，下欠5万元，王玉峰承诺不再追究，据此，陈杰中借王玉峰的钱全部还清。三、关于任凯锋的担保问题。借条中明确注明是任凯锋不还，陈杰中还，显然是一份担保，而且，无论是陈杰中的借款，还是任凯锋，都是200万元。上诉人原审提交的工商变更信息证明，公司已被葛会敏实际占有，难道还不够还200万元借款吗，陈杰中还要再承担200万元担保责任吗。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人陈杰中欠被上诉人的200万元及利息是否偿还完毕。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相一致外，另查明：（2012）商睢区民初字第2178号民事判决在执行过程中，被上诉人王玉峰已经执行了上诉人陈杰中20万元。
本院认为，上诉人陈杰中向被上诉人王玉峰借款200万元事实清楚，有借据予以证明，上诉人对借款的事实认可，但认为该200万元已经偿还完毕，其举证了承诺书等证据。关于承诺书中涉及的股权问题，上诉人陈杰中并不是永盛置业公司的登记股东，仅凭葛会敏、任凯锋书写的证明不足以认定其股东身份，而且承诺书中上诉人陈杰中并没有对其放弃的股权价值进行说明，股权纠纷涉及案外人葛会敏、任凯锋，与本案借款没有法律上的关系，当事人可以另行解决，本院对上诉人称用股权折抵300万元借款不予认定。关于承诺书中涉及的用金源公寓房子折抵70万元，上诉人陈杰中没有举证其已经将房屋交付给被上诉人王玉峰的相关证据，因此，对上诉人称的用房屋抵偿70万元不予认定。关于涉及的奥迪Q7轿车一辆抵偿80万元的问题，被上诉人王玉峰在原审申诉立案阶段虽认可收到了Q7轿车一辆，但原审时被上诉人王玉峰向法院举证了上诉人陈杰中的多张借条，共涉及借款685万元，且上诉人陈杰中在承诺书中写明：“为了偿还我陈杰中个人借王玉峰现金485万元加利息，我郑重承诺：……”，因此，本案争议的200万元只是其中一笔借款，上诉人陈杰中没有有效证据证实奥迪Q7轿车是抵偿本案争议200万元款项，上诉人陈杰中可以在其余款项中主张予以折抵，其主张系抵偿本案争议200万元款项应不予认定。关于涉及的存款20万元，被上诉人王玉峰认可在原审法院执行阶段确实执行了20万元，该20万元应予扣除。再者，该承诺书系复印件，上诉人没有有效证据佐证其真实性，且被上诉人王玉峰仍然持有借条，借条是主张借款关系的主要证据，上诉人陈杰中若将借款抵偿完毕，应将借条抽回，685万元分四张借条现均由被上诉人王玉峰持有。根据证据优势原则，应当认定上诉人陈杰中就本案争议的200万元款项没有偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，变更判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院作出的（2014）商睢区民再字第00002号民事判决及（2012）商睢区民初字第2178号民事判决；
二、上诉人陈杰中于本判决生效后十日内偿还被上诉人王玉峰借款200万元及利息（利息自2012年3月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止，已经执行的20万元在利息中予以扣除）；
三、上诉人陈正威对本判决第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回被上诉人王玉峰的其他诉讼请求。
一审案件受理费26000元，财产保全费5000元，二审案件受理费26000元，共计57000元，由上诉人陈杰中、陈正威负担。
上诉人陈杰中、陈正威如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2462号
原告李华乐，男，1956年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王风阁，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告李华乐与被告王风阁买卖合同纠纷一案中，原告李华乐于2016年6月16日以被告已自动履行完付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李华乐撤回对被告王风阁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 王慧智
二〇一六年六月十六日
书记员 龚 琳
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00668号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任，
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人巫昶，男，汉族，1969年9月21日出生，住重庆市璧山区。
被执行人罗会，女，汉族，1968年7月2日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2014年10月21日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060123号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2012年7月2日违法生育一子女。申请执行人于2014年4月29日向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060123号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年8月3日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）060123号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第060123号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十月三十日
书 记 员 廖福胜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4892号
原告：沂南县张庄镇辉山村二组，住所地：沂南县张庄镇辉山村。
诉讼代表人：刘庆发，该组负责人。
委托诉讼代理人：张如江，沂南县孙祖法律服务所法律工作者。
被告：刘永军，男，1984年10月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。
本院在审理原告沂南县张庄镇辉山村二组诉被告刘永军排除妨害纠纷一案中，原告沂南县张庄镇辉山村二组于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沂南县张庄镇辉山村二组申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：
准许原告沂南县张庄镇辉山村二组撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沂南县张庄镇辉山村二组负担。
审判员 任晓龙
二〇一七年二月二十五日
书记员 徐怀祥
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第503-1号
原告保定天达纸品有限公司。
法定代表人解新立，该公司董事长。
委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被告童乐，男，1984年12月23日出生，住满城县。
被告李璠，女，1986年6月18日出生，住址同上。
本院在审理原告保定天达纸品有限公司（以下简称天达纸品公司与被告童乐、李璠加工合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 侯泊舟
二〇一四年六月三十日
书记员 韩静伟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1382-2号
原告王爱明，女，1964年10月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告薛爱命，男，1950年11月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告王爱明诉被告薛爱命民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）融民初字第1382-1号财产保全的裁定，查封被告薛爱命与案外人何妹妹、王命贤名下相关财产，并于2015年5月8日作出一审判决。后被告不服一审判决，提起上诉，在上诉过程中，原告以已与被告达成庭外和解，纠纷已解决为由向福州市中级人民法院申请撤回起诉，福州市中级人民法院作出终审裁定：“一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第1382号民事判决；二、准许被上诉人王爱明撤回起诉。”。现原、被告均以纠纷已解决为由提出对其被本院查封的财产予以解除查封的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告薛爱命名下坐落于福清市融城龙江路新亚乐园一层130#店房产（房屋所有权证号：融房权证R字第号）的查封；
解除对案外人何妹妹、王命贤名下坐落于福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块12#楼1002单元住宅一套（房屋所有权证号：榕房权证R字第0939411-1、0939411-2号）的查封。
审 判 长 翁秋英
代理审判员 林 贵
人民陪审员 陈少融
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周伟鹰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第22号
申请执行人：李凤英，农民。
被执行人：徐茂祥，农民。
李凤英与徐茂祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）甬象定商初字第79号民事判决书已经发生法律效力。义务人徐茂祥未按判决书确定的期限履行，权利人李凤英于2013年12月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐茂祥无适当财产可供执行；申请执行人李凤英在指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第22号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十八日
代书 记员 李世进
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1066号
卢静文、张春生、刘娟、刘忠林、时殿才：
卢静文与张春生、刘娟、刘忠林、时殿才民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人卢静文申请，依据（2017）吉2403民初2375号民事判决书，被执行人张春生自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2017年11月24日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
联系人：王鑫联系电话：0433-633****