wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第215号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人陈满园，男。
被申请人李小玲，女。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人陈满园、李小玲因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈满园、李小玲的银行存款10000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈满园、李小玲的银行存款10000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一三年十一月十四日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2305号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：胡亚丽，女，汉族，1982年12月20日生，住吉林省德惠市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告胡亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2305号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：胡亚丽，女，汉族，1982年12月20日生，住吉林省德惠市。金碧物业有限公司长春分公司与被告胡亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年十二月十二日书 记 员  尹 娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执48号
申请执行人齐佩芳，女，1958年9月4日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区，证件号码450302195809040521。
被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，地址桂林市育才路3号。
法定代表人蒋晓群。
申请执行人齐佩芳因与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司商品房合同纠纷一案的执行，因涉及被执行人的案件众多且主要在桂林市七星区人民法院执行，为便于案件统一执行，根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会（2016）桂仲案字第75号仲裁裁决书一案由桂林市七星区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 建
审判员 谭 健
审判员 梁建平
二〇一七年五月二十三日
书记员 ＸＸ波
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初629号
原告：肖旱平，男。
被告：莫厚辉，男。
被告：陈三余，男。
原告肖旱平与被告莫厚辉、陈三余债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖旱平到庭参加诉讼，被告莫厚辉、陈三余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖旱平向本院提出诉讼请求：判令被告莫厚辉、陈三余共同支付原告肖旱平铝合金款190000元。事实和理由：被告陈三余因给被告莫厚辉建设厂房需要安装铝合金，于2015年9月30日与原告肖旱平签订铝合金门窗制作安装合同。原告肖旱平按照合同约定履行了自己的所有义务，经验收后，被告陈三余支付了大部分铝合金款，但是余款190000元一直未支付。后经原告肖旱平与被告莫厚辉、陈三余三人协商，原告肖旱平同意被告陈三余应付的铝合金款由被告莫厚辉在应付被告陈三余工程款中扣下付给原告肖旱平。2016年9月18日，被告莫厚辉在原告肖旱平手中收回被告陈三余向原告肖旱平出具的货款欠条，并向原告肖旱平出具了一张应付款条，由被告莫厚辉签字认可。但是，被告莫厚辉拖欠至今未支付分文，原告肖旱平为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告肖旱平的诉讼请求。
被告莫厚辉、陈三余未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肖旱平提供的《应付条款》、《铝合金门窗制作安装合同》以及被告陈三余提供的领款单6张及付款条据等证据，内容真实，形式合法，能够相互证明本案的案件事实，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年9月30日，原告肖旱平与被告陈三余签订《铝合金门窗制作安装合同》，由原告肖旱平承包天翔生态竹工业园铝合金制作安装工程，合同对工程质量要求、材料及价格、付款方式、双方权利义务、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告肖旱平依约履行了合同义务，被告陈三余陆续向原告肖旱平支付了大部分铝合金款，尚有余款190000元未支付。后经原告肖旱平与被告莫厚辉、陈三余三方协商，原告肖旱平同意被告陈三余欠付的该190000元铝合金款由被告莫厚辉支付，并由被告莫厚辉于2016年9月18日向原告肖旱平出具了一张《应付款条》，由被告莫厚辉应付原告肖旱平铝合金款190000元。之后，原告肖旱平多次找被告莫厚辉催要铝合金款未果，诉至本院。
本院认为，原告肖旱平与被告陈三余签订的《铝合金门窗制作安装合同》合法有效，原告肖旱平已按约履行了铝合金制作安装义务，但是被告陈三余尚有190000元铝合金款未支付，后经原告肖旱平与被告莫厚辉、陈三余三方协商，由被告莫厚辉支付被告陈三余欠付原告肖旱平的该190000元铝合金款，产生债务转移的法律后果，即被告陈三余将欠付原告肖旱平的该190000元债务转移给被告莫厚辉，由被告莫厚辉偿付给原告肖旱平，被告陈三余退出该债务关系。故本案的案由是债务转移合同纠纷，而不是装饰装修合同纠纷。因此，被告莫厚辉应支付原告肖旱平铝合金款190000元，但是对原告肖旱平要求被告陈三余与被告莫厚辉共同支付该笔款项的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫厚辉于本判决生效后七日内支付原告肖旱平铝合金款190000元；
二、驳回原告肖旱平对被告陈三余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告莫厚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈留永
二〇一七年四月十三日
书记员 邹安迪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01848号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告李清。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李清信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第4157号
罪犯武金成，男，1974年5月6日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年7月4日作出（2006）长刑初字第148号刑事判决，认定被告人武金成犯贩毒、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人武金成不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2007年1月25日作出（2006）吉刑终字第259号刑事判决，予以改判。认定被告人武金成犯贩毒、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月5日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第304号刑事裁定依法裁定为无期徒刑；2011年9月7日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第477号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯武金成端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯武金成劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑，缴纳罚金人民币2600元。
本院认为，罪犯武金成在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武金成减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月30日起，至2028年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 笑
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第383号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人洪日强，系理事长。
被执行人鲍巧平。
被执行人胡慧华。
被执行人张菊梅。
被执行人金惠良。
被执行人鲍爱红。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人鲍巧平、胡慧华、张菊梅、金惠良、鲍爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）丽遂商初字第1218号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人鲍巧平应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息。被执行人胡慧华、张菊梅、金惠良、鲍爱红对上述给付款项承担连带清偿责任。被执行人鲍巧平已被法院拘留，胡慧华、张菊梅、金惠良、鲍爱红经常外出、去向不明。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2015）丽遂执民字第383号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第383号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年九月二十四日
代书记员 叶莉莉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3902号
原告利川市福欣房地产开发有限公司，地址：利川市东城街道办事处关东村5组，统一社会信用代码：91422802685609790T。
法定代表人幸福，公司总经理。
委托代理人周嘉诚、裴大娥，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱礼辉，男，生于1973年5月7日，住利川市，
本院在审理原告利川市福欣房地产开发有限公司诉被告邱礼辉合同纠纷一案中，原告利川市福欣房地产开发有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告利川市福欣房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市福欣房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7320.00元，减半收取3660.00元，由原告利川市福欣房地产开发有限公司负担。
审判员 郑兴才
二〇一七年十月十七日
书记员 瞿 佳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0770号
原告陈某某，女，1962年1月24日生，汉族。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市鑫双山工艺品厂。
负责人李广富，厂长。
原告陈某某与被告扬州市鑫双山工艺品厂（以下简称鑫双山厂）劳动争议一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人张希到庭参加诉讼，被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告系被告的员工，为被告提供劳务。被告拖欠原告2012年5月和6月的工资一直未发，现被告的负责人李广富下落不明，原告的工资无处要。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告立即支付2012年5月和6月的劳动报酬3370元。
原告陈某某提供了以下证据：
1、仲裁申请书和不予受理通知书各一份，证明本案已经经过劳动仲裁；
2、工资表二份及证明一份，证明被告拖欠原告2012年5月和6月劳动报酬3370元。
被告鑫双山厂未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，依据扬州鑫扬工艺玩具厂2012年5、6月工资表，原告陈某某工资分别为1550元和1820元，合计3370元。2012年7月5日，扬州市邗江区甘泉街道劳动人事所、扬州市邗江区甘泉街道村民委员会出具证明一份，内容为：兹有鑫扬工艺玩具厂2012年5-6月工人工资表系鑫双山工艺品厂生产负责人殷国俊所制，该工资表实为鑫双山工艺品厂工人5-6月工资表，情况属实，特此证明。2014年1月20日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月20日，该委作出不予受理通知书，认为申请人主体不适格，故决定不予受理。
以上事实有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、工资表、证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告2012年5月、6月劳动报酬3370元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳动报酬3370元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告鑫双山厂于本判决生效后十日内，给付原告陈某某2012年5月、6月工资3370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鑫双山厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 段仁元
人民陪审员 郭春华
二〇一四年六月九日
书 记 员 孟 婷
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1232号
申请执行人姚舜炫，男。
被执行人冯道志，男。
关于姚舜炫与冯道志赔偿纠纷一案，本院（2016）陕0102民初3940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚舜炫向本院申请执行。要求被执行人冯道志支付赔偿款17521.2元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，现申请执行人姚舜炫申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执1232号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十一月五日
书 记 员 党 涵
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3701号
原告:中国建设银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市学院中路956号。
负责人:丛方忠，行长。
委托诉讼代理人:王奉宇，男，1987年4月20日出生，汉族，住山东省滕州市，该公司员工。
被告：滕州市金泰门业有限公司，住所地：滕州市经济开发区春藤东路899号（山东滕远电力电子有限公司院内）。
法定代表人：张峰，经理。
被告：滕州华能机械制造有限公司，住所地：滕州市北辛路与新兴北路交界处。
法定代表人：林华爱，经理。
被告：张峰，男，1981年3月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：赵士红，女，1981年7月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：王艳萍，女，1989年7月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称建行滕州支行）与被告滕州市金泰门业有限公司（以下简称金泰门业）、滕州华能机械制造有限公司（以下简称华能机械）、张峰、赵士红、王艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王奉宇到庭参加了诉讼，被告金泰门业、华能机械、张峰、赵士红、王艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行滕州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金泰门业偿还借款本金4932800元及利息（截止至2017年8月7日利息为286650.68元，剩余利息按合同约定计算，计算到履行之日止）；2、判令被告华能机械、张峰、赵士红、王艳萍承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告金泰门业签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：被告金泰门业向原告借款人民币5000000元用于购买原材料，期限一年，自2016年2月5日至2017年2月4日，贷款利率执行年息6.96%，合同约定利息按月支付。同日，被告华能机械、张峰、赵士红、王艳萍与原告签订《保证合同》或《自然人保证合同》，分别为上述全部债务提供连带责任担保，保证期间均为主合同债务履行期限届满后两年。上述合同签订后，原告按照约定将5000000元支付给被告金泰门业，在合同履行过程中，被告金泰门业未能按照合同约定偿还贷款本息，其他被告亦未履行担保义务，故诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金泰门业、华能机械、张峰、赵士红、王艳萍均未作答辩。
经审理查明，2016年2月5日，原告建行滕州支行与被告金泰门业签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：被告金泰门业向原告借款5000000元，用途为购买原材料，约定年利率为6.96%,本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款期限为12个月，即从2016年2月5日起至2017年2月4日。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。利息按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告华能机械、张峰、赵士红、王艳萍分别与原告签订《保证合同》和《自然人保证合同》。《保证合同》、《自然人保证合同》均约定对借款提供连带责任保证，保证担保债权范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告建行滕州支行于2016年2月5日发放至被告金泰门业账户5000000元。截止至2017年8月7日，被告金泰门业尚欠原告建行滕州支行借款本金4932800元及利息286650.68元，被告华能机械、张峰、赵士红、王艳萍亦未履行担保责任。
上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、《保证合同》、《自然人保证合同》、贷款帐务交易明细报表、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告建行滕州支行与被告金泰门业签订的《人民币流动资金贷款合同》，被告华能机械、张峰、赵士红、王艳萍分别与原告签订的《保证合同》和《自然人保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效合同。被告金泰门业收到原告建行滕州支行发放的借款后，理应按照约定向原告建行滕州支行归还借款本金和利息，被告金泰门业拖欠借款本息的行为已构成违约。现原告要求被告金泰门业偿还借款本金4932800元及利息（截止至2017年8月7日利息为286650.68元，以后的利息按合同约定计算），事实清楚，理由正当，依法应予支持。对2017年8月7日以后的利息，应以本金4932800元为基数，合同约定的年利率6.96%上浮50%计算。被告华能机械、张峰、赵士红、王艳萍作为被告金泰门业借款的保证人依约应承担连带清偿责任，原告建行滕州支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华能机械、张峰、赵士红、王艳萍承担保证责任后，有权向债务人金泰门业追偿。被告金泰门业、华能机械、张峰、赵士红、王艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滕州市金泰门业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滕州支行借款本金4932800元及利息（截止至2017年8月7日利息为286650.68元；以借款本金4932800元为基数，自2017年8月8日起至本判决确定履行之日止，按约定年利率6.96%上浮50%计算逾期利息）；
二、被告滕州华能机械制造有限公司、张峰、赵士红、王艳萍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告滕州华能机械制造有限公司、张峰、赵士红、王艳萍承担保证责任后，有权向债务人滕州市金泰门业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24160.00元，诉讼保全费5000.00元，均由被告滕州市金泰门业有限公司、滕州华能机械制造有限公司、张峰、赵士红、王艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 静
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执532号
申请执行人杨红，男。
被执行人ＸＸ，男。
关于申请人杨红申请执行被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）云0111民初3399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人杨红于2017年2月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的625354.5元，执行费8654元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人ＸＸ可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人ＸＸ没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月四日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执532号申请执行人杨红，男。被执行人ＸＸ，男。关于申请人杨红申请执行被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）云0111民初3399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人杨红于2017年2月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的625354.5元，执行费8654元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人ＸＸ可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人ＸＸ没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年九月四日书 记 员  保俊良
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初7270号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：徐嘉成，男，1989年4月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐嘉成为信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州路桥农村合作银行撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告浙江台州路桥农村合作银行负担。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月一日
代书记员 张莹兮
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初592号
原告：张某印，男，1966年3月25日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告：牛某生，男，1971年7月25日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：宋广银，男，1981年7月5日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住址山东省泰安市擂鼓石大街西段662号方圆广场综合服务楼。
法定代表人：彭兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，公司员工。
原告张某印诉被告牛某生、被告信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称信达财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月8日依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某印的委托诉讼代理人陈广泉到庭参加诉讼，被告牛太印的委托诉讼代理人宋广银及被告信达财险泰安支公司委托诉讼代理人孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某印向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、伤残赔偿金等共计53735.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日9时30分，原告骑两轮电动自行车行驶到郑吴公路打渔陈镇朱张路口段向北转弯过程中，与被告牛某生驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车发生交通事故，致原告受伤，被告牛某生驶离现场。经台前县公安局交通警察大队处理认定，被告牛某生负事故全部责任，原告无责任。被告牛某生驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车在被告信达财险泰安支公司投保交强险，事故发生时未超过保险期间。经法院委托鉴定，原告张某印多发肋骨骨折构成十级伤残。
被告信达财险泰安支公司辩称，未接到当事人出险报案，××例记载、用药明细清单，并剔除非医保用药；伙食补助费按照当地相应标准计算；××休证明、劳动合同、事故发生前三个月财务报表、单位扣发工资证明等，并按照户籍性质计算误工费；护理费应按1人护理并按户籍性质或当地护工标准计算；伤残赔偿金按照户籍性质进行赔偿，且伤者应在治疗终结4-6个月进行伤残鉴定；精神抚慰金不同意赔偿；交通费无票据不承担。
被告牛某生辩称，同信达财险泰安支公司意见。
经审理查明，2017年1月21日9时30分许，被告牛某生驾驶一辆鲁Ｊ×××××三轮汽车沿郑吴公路由西向东行驶，与同向行驶的原告张某印驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使原告受伤。本事故经台前县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告牛某生负事故全部责任，原告张某印无事故责任。事故发生后，原告被送往河南省××人民医院（又××河南省××中心乡卫生院）进行治疗，住院天数为28天，产生医疗费13125.1元，其中被告牛某生垫付3000元。原告张某印伤情经台前县人民法院委托济南秉正司法鉴定所出具的济秉司鉴（2017）临鉴字第86号鉴定意见书认定，原告张某印构成十级伤残。原告张某印支付鉴定费1300元。
另查明，被告牛某生驾驶的鲁Ｊ×××××三轮汽车在被告信达财险泰安支公司投有交强险，本次事故发生在保险有效期内。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、病历诊断证明、医疗费票据、住院证、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人的陈述及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张某印因本次交通事故受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告牛某生驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××××三轮汽车在被告信达财险泰安支公司投有交强险，被告牛某生在本次事故中负全部责任，故赔偿责任首先由信达财险泰安支公司在交强险各分项限额内予以承担，超出部分由被告牛某生承担。根据原告的诉请及庭审质证情况，本院认定原告各项费用如下：医疗费13125.1元，本院予以认定；营养费原告主张10元/天×74=740元，本院根据原告实际住院天数，对其营养费计为10元/天×28天=280元；住院生活补助费原告主张30元/天×28天=840元，本院予以认定；误工费原告主张原告主张79.04元/天（2016年河南省农林牧渔行业标准）×74天（至定残之日前一天）=5848.96元，本院予以认定；护理费原告主张83.15元/天×28天=2328.2元，本院予以认定；交通费，原告主张20元/天×28天=560元，本院予以认定；伤残鉴定费原告主张1400元，本院根据原告提交的鉴定费票据认定1300元；残疾赔偿金原告主张11696.74元（2017年农村居民人均纯收入）/年×20年×10%=23393.48元，本院予以认可；精神抚慰金原告主张5000元，本院根据原告伤残程度及当地生活水平酌情予以认定4000元。以上共计51675.74元。由被告信达财险泰安支公司在交强险医疗限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内赔付37430.64元，被告信达财险泰安支公司共计赔付47430.64元。因被告牛某生在本次事故中负全责，超出部分由被告牛某生承担。被告牛某生应承担51675.74元-47430.64元=4245.1元，因此被告牛某生已向原告垫付3000元，还应当向原告张某印支付1245.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告张某印47430.64元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告牛某生赔偿原告张某印1245.1元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张某印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担536元，由原告张某印承担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 范小丽
二〇一七年五月九日
书记员 田丽君
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更226号
罪犯赵杰，内蒙古自治区通辽市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年11月17日，吉林省九台市人民法院作出（2015）九刑初字第237号刑事判决，认定罪犯赵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十四万元。判决发生法律效力后，于2015年12月16日交付执行。刑期至：2020年10月31日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰减去有期徒刑九个月。（刑期至二0二0年一月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12031号
申请执行人：赵某。
被执行人：嘎某。
被执行人：孟某。
被执行人：乌某。
被执行人：敖某。
被执行人：巴某。
被执行人：红某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十月十九日
书记员 杨伟龙
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第000674号
原告：张某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚一案中，原告张某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某承担。
审判员 于滢
二〇一四年六月三十日
书记员 彭雪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威高民初字第6号
原告：任胜利，男，1972年9月2日出生，汉族。
委托代理人：邹丽丽，山东鹏华律师事务所律师。
委托代理人：宋颖慧，山东鹏华律师事务所律师。
被告：刁瑞英，女，1977年8月8日出生，汉族。
原告任胜利与刁瑞英劳务合同纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹丽丽、宋颖慧，被告刁瑞英参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任胜利诉称，2008年7月18日，被告刁瑞英将钢丝网钉设的工程发包给王永久，原告系该工程的实际施工人，王永久从被告刁瑞英处拿工资发放给原告。2009年9月21日，原告施工完毕，被告刁瑞英为王永久写下了欠工程款53300元的欠条，且王永久不积极主张该份工程欠款。现原告起诉要求刁瑞英支付原告劳务费11100元。
被告刁瑞英辩称，欠原告劳务费属实，因涉案工程发包方拖欠其工程款，故暂时无力支付。
经审理查明，2008年7月18日，由王永久组织原告、任红超、王智鹏等五人（包括王永久）为被告承包的工程进行钢丝网钉设施工。施工完毕后，2009年9月21日，被告向王永久出具欠劳务费53300元的欠条一份。后被告付款两万元，余款拖欠至今。原告诉至法院，要求王永久及被告共同支付劳务费11100元。
庭审中，王永久承认该33300元系被告欠原告、任红超、王智鹏的劳务费。被告同意向原告等三人支付该笔费用。原告遂撤回对王永久的起诉。原告、任红超、王智鹏亦同意平均分配该笔劳务费。
以上事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。庭审中，被告对欠原告等三人33300元的劳务费没有异议并同意支付，故本院对被告的欠原告劳务费的事实予以确认。原告自愿撤回对王永久的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告、任红超、王智鹏同意平均分配该笔欠款，故原告要求被告支付11100元劳务费的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刁瑞英于判决生效之日起十日内给付给原告任胜利劳务费11100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告刁瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一二年十二月十日
书记员 姜珊珊
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2496号
原告:长春市二道城乡建设发展有限公司，住所地：长春市二道区广德街1128号301室。
法定代表人：王德宝，董事长。
委托代理人：孙百卉，吉林中昱律师事务所律师。
被告:周立东，男，汉族，1985年10月1日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市二道城乡建设发展有限公司与被告周立东民间借贷纠纷一案中，因原告长春市二道城乡建设发展有限公司未在本院向其送达的《预交诉讼费通知书》确定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 杨瑞平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 翟国华
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执149号
被执行人：黎顺，男,1988年8月3日出生，汉族，家住绥阳县蒲场镇。
本院在执行黎顺罚金刑一案中，依照已发生法律效力的（2016）黔2626刑初115号刑事判决书。岑巩县人民法院刑事审判庭于2017年5年19日向本院移送执行，责令被执行人黎顺缴纳罚金人民币10000元。
本案在执行中查明：被执行人黎顺尚在服刑，经过财产调查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋仕星
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第566号
原告：林利标。
委托代理人（特别授权）：徐丽群。
被告：陈小珍。
被告：卓盛载。
被告：王战智。
原告林利标与被告陈小珍、卓盛载、王战智民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈小珍偿还原告借款本金10万元并支付利息（利息从2015年7月28日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、被告卓盛载、王战智对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月28日，被告陈小珍经由被告卓盛载、王战智担保向原告林利标借款100000元，由被告向原告出具了一份借据，该借据载明：“今有借款人陈小珍因资金周转需要向林利标借人民币（现金）壹拾万元整（小写￥100000.00元整），月利率20‰，借款时间为2015年7月28日，到期本息必须一次性归还……借款人：陈小珍，借款担保承诺：本人自愿为该笔借款提供担保。借款人如不按时履行还款义务，本人愿以个人所有财产承担连带清偿责任，保证将此笔借款本息及费用清偿完毕。保证时间为借款到期之日起两年，保证人：卓盛载，保证人：王战智”。借据出具后，原告林利标通过银行转账方式向被告陈小珍交付借款100000元。借款后，经原告催讨，被告陈小珍未偿还借款本金及利息，被告卓盛载、王战智亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小珍于本判决生效之日起十日内偿还原告林利标借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月28日起算至履行完毕之日止）；
二、被告卓盛载、王战智对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2364元，由被告陈小珍、卓盛载、王战智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
人民陪审员 高益华
人民陪审员 朱晓雅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 剑
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑林初字第5号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张＊＊，男，1960年4月28日出生于湖南省浏阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月4日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉（2015）6号起诉书指控被告人张＊＊犯滥伐林木罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘先玲、曾放出庭支持公诉，被告人张＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2014年12月初，被告人张＊＊起意对其自留山桥会山山场进行残次林改造（即造林），遂雇请本组村民杨明荣、杨伦礼，于当月17日至18日将该山场内的木油桐（又称千年桐）树全部采伐，锯成2米长的原木191筒。同月25日，被告人张＊＊雇请七宝山乡狮子山村小水组村民李炽成用挖掘机修建一条通往该山场的简易公路以将木油桐树原木运出销售，次日被林业行政主管部门查获。
2014年12月26日，被告人张＊＊在浏阳市中和镇林业管理服务站工作人员陪同下向森林公安机关投案，如实供述了雇请劳力擅自采伐自留山桥会山山场内的木油桐树以造林的事实，森林公安机关遂将上述191筒木油桐树原木扣押。
经浏阳市林木种苗管理中心鉴定，上述191筒木油桐树原木共计材积8.16立方米。经浏阳市林业调查规划设计院换算，折立木蓄积16.32立方米。
上述事实，被告人张＊＊在开庭审理过程中未提出异议，且有：物证—赃物（照片）；户籍及现实表现证明，到案经过，林权证，林木采伐合同，检尺码单，扣押物品清单，木材检验证，林业调查规划设计人员资格证书等书证；证人杨＊＊、杨＊＊、李＊＊、张＊＊、徐＊＊的证言；被告人张＊＊的供述和辩解；木材材积鉴定意见书，活立木蓄积换算证明书；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张＊＊违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐本人自留山内的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张＊＊犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张＊＊违法所得的财物应予没收上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张＊＊犯滥伐林木罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
二、没收木油桐树原木8.16立方米，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一五年三月十九日
书记员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1039号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张建文，男，1968年3月1日生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何玉光，男，1979年6月12日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省资兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州互湘房地产有限公司，住所地湖南省资兴市东江文化广场旁。
法定代表人：龙郴卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
再审申请人张建文因与被申请人何玉光、郴州互湘房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2016)湘10民终1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张建文申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案的借款本金为300万元，原判认定借款本金为250万元没有证据证明，是错误的。33.4万元是何玉光退还超过300万元部分的借款，原判认定该款是偿还再审申请人的利息缺乏证据证明。2、利息依法应计算到还清本金之日，原判关于利息的计算错误。3、原审法院判决郴州互湘房地产有限公司不承担担保责任，属于适用法律错误。请求依法进行再审。
被申请人郴州互湘房地产有限公司提交意见称：1、原判认定借款本金为250万元正确。虽然借条明确借款本金为300万元，但银行转账凭证证明借款为250万元。2、原判关于利息的计算正确。张建文在一审明确主张利息计算时间为2015年9月借款之日至起诉之日共三个月。3、原判认定互湘公司不承担担保责任正确。请求依法驳回再审申请。
本院认为，张建文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令郴州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 孙劲松
审 判 员 曾群山
二〇一七年八月二十一日
法官助理 罗晓波
书 记 员 唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1039号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张建文，男，1968年3月1日生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何玉光，男，1979年6月12日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省资兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州互湘房地产有限公司，住所地湖南省资兴市东江文化广场旁。法定代表人：龙郴卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。再审申请人张建文因与被申请人何玉光、郴州互湘房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2016)湘10民终1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张建文申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案的借款本金为300万元，原判认定借款本金为250万元没有证据证明，是错误的。33.4万元是何玉光退还超过300万元部分的借款，原判认定该款是偿还再审申请人的利息缺乏证据证明。2、利息依法应计算到还清本金之日，原判关于利息的计算错误。3、原审法院判决郴州互湘房地产有限公司不承担担保责任，属于适用法律错误。请求依法进行再审。被申请人郴州互湘房地产有限公司提交意见称：1、原判认定借款本金为250万元正确。虽然借条明确借款本金为300万元，但银行转账凭证证明借款为250万元。2、原判关于利息的计算正确。张建文在一审明确主张利息计算时间为2015年9月借款之日至起诉之日共三个月。3、原判认定互湘公司不承担担保责任正确。请求依法驳回再审申请。本院认为，张建文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 朱绍清审 判 员 孙劲松审 判 员 曾群山二〇一七年八月二十一日法官助理 罗晓波书 记 员 唐逸夫
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0909号
原告谢某。
被告李某某。
原告谢某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员尹建林独任审判公开开庭进行了审理。原告谢某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原被告系自由恋爱，后在如皋市民政局登记结婚，于2004年5月21日生一子谢甲。婚后两人因性格不合，曾于2005年登记离婚，后为了孩子又于2006年5月23日复婚。但双方依然无法和好，常为琐事争吵，自2013年年底分居至今，夫妻感情已完全彻底破裂。现要求与被告离婚；婚生子谢甲随原告一起生活，被告依法给付小孩至独立生活时止的抚养费、教育费、医疗费等；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原被告是自由恋爱，第一次离婚是因为年轻冲动，直接在民政局签字离婚，家人并不知情。家人知道后认为两人把婚姻当儿戏，且有小孩，所以原被告复婚。原被告之间并不存在吵闹不休，没有大的矛盾，小孩也不希望父母分开，故不同意离婚。
经审理查明，原告谢某与被告李某某于1999年相识，后自由恋爱，于2003年领取结婚证，2004年5月21日生一子谢甲，2005年夏天在民政局领取离婚证，后又于2006年5月23日复婚并领取结婚证。自2013年因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系有所不睦。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、谢甲的出生证明复印件等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能进行综合评判。综观本案，原、被告系自由恋爱后登记结婚，应认定有很好的感情基础。婚后感情尚可，并生育一子。其间双方虽因家庭琐事产生矛盾，在民政局登记离婚，但后双方又复婚，应认定是基于双方慎重考虑的结果。且原告并未能提供充分的证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚的诉求，本院不予支持。只要原、被告双方能珍惜来之不易的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，相互理解、相互支持，共同处理好双方之间的矛盾分歧。尤其是被告李某某要多和原告谢某沟通，多照顾妻儿，两人共同经营好家庭，抚养儿子长大成人，夫妻间增进信任，互谅互让、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告李某某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
审判员 尹建林
二〇一四年九月二十四日
书记员 沈寿平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1169号
原告张玉华。
委托代理人李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师。
被告胡燕。
被告宋传国。
被告张延红，济宁市任城区太白小区8号楼1单元202号。
本院在审理原告张玉华与被告胡燕、宋传国、张延红追偿权纠纷一案中，原告张玉华于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告的银行存款28万元，或查封相应价值的其它财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告胡燕、宋传国、张延红的银行存款28万元，或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵 丰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第409号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告黄静伟，男，1985年2月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄静伟信用卡纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼，被告黄静伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××21）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2014年9月17日，累计透支本金4720.99元，透支利息67.55元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计4788.54元（其中透支本金4720.99元，透支利息67.55元；利息暂计至2014年9月17日，此后的利息按中国人民银行规定的同期信用卡中贷记卡透支利率计至实际清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2015年5月31日向被告黄静伟送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交易历史记录复印件、挂号信记录打印件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金4720.99元、利息67.55元（暂计至2014年9月17日），合计4788.54元。
经本院合法传唤，被告黄静伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2013年1月16日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××21）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2014年9月17日，累计透支本金4720.99元，透支利息67.55元。被告至今尚未归还上述欠款，原告多次催收未果，遂于2015年5月4日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告黄静伟向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告黄静伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄静伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4720.99元及利息（利息计至2014年9月17日为67.55元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）。
本案受理费减半收取为25元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告黄静伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁笑艳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终244号
上诉人(原审原告):胡军文，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人（原审原告）：周冬梅，女，1976年12月30日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人（原审原告）：陈东美，女，1943年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人（原审原告）：胡盼，女，1997年10月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：朱圣传、张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为调查、提供证据，出庭，申请财产保全或证据保全，申请追加被告或第三人，申请执行，提起反诉，承认、变更、放弃诉讼请求，申请执行，执行和解，代为签署和受领有关文书，出庭执行听证会，转委托，申请撤诉、中止和终结执行，代为收取、保管执行财物和文件，代为支付诉讼或诉讼相关费用以及代收和保管法院退还的该类费用。
被上诉人（原审被告）：郭志先，女，1952年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏志敏，湖北观筑律师事务所律师。代理权限：代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求，请求和同意和解、调解，代为签收有关法律文书。
被上诉人（原审被告）：林启龙，男，1983年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审第三人）：汉川市汈东街道办事处泥湖村民委员会。住所地：湖北省汉川市汈东街道办事处泥湖村。
法定代表人：刘光旭，该村委会主任。
上诉人胡军文、周冬梅、陈东美、胡盼因与被上诉人郭志先、林启龙、汉川市汈东街道办事处泥湖村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01464号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人胡军文、周冬梅、陈东美、胡盼预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 石仁礼
审 判 员 汪书力
审 判 员 代绍娟
二〇一七年五月九日
法官助理 潘 洁
书 记 员 张 依
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3090号
原告：郭伟，男，汉族。
被告：陈杰，男，汉族。
原告郭伟与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款25万元及利息3万元（2015年7月15日至2017年7月15日，本金25万元，按年利率6%计息），合计28万元。事实和理由：2015年4月25日，被告以交纳兰州新区工程保证金为由向原告借款25万元。同日，原告通过银行转账向被告给付借款25万元。被告承诺于2015年7月15日偿还，并出具借条。后原告多次催要，被告均推诿拒还。据此，原告依法诉至法院，请求判如所请。
陈杰辩称，对借款25万元的事实认可，但借款发生后，原告一直在陈杰处管理工程，陈杰向原告给付了年薪及工程款。据陈杰会计计算，应付原告252.1194万元，但实际原告结取286.7238万元。因此，原告已将借款25万元从已结款中支取，相当于借款已清偿。同时，陈杰还超付原告8万元，这部分款项原告应向其返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的借条、转款凭证、确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的郭伟工程量工资表及付郭伟工程明细表系其自制，原告不认可，被告再未提交相关证据佐证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日借条载明：今借到绵阳郭伟现金25万元，此款用于兰州新区工程保证金，定于2015年7月15日归还。借款人陈杰。原告已于2015年4月22日通过银行转账向被告给付了上述借款。
审理中，原告陈述其与被告口头约定月息2分，被告向其给付了2015年7月至2016年3月期间（8个月）的利息，根据约定，利息应付4万元，但被告实付2万元。被告陈述其未与原告约定利息，亦未向原告给付利息。
本院认为，被告于2015年4月25日出具的借条证明原、被告之间存在债权债务关系，根据民法通则的相关规定，被告应依约清偿借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告抗辩借款已清偿，但原告不认可。被告提交的证据亦不能证明借款已清偿，故本院对其抗辩不予采信。双方因工程引发的纠纷，可另案诉讼解决。被告未按照约定期限还款，应承担逾期还款利息。原告自认，被告已向其给付了2015年7月至2016年3月期间（8个月）的利息，故利息自2016年3月16日起算。原告主张按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。利息核算为20291.67元（自2016年3月16日至2017年7月15日，本金25万元，按年利率6%计息）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条第一款之规定，判决如下：
被告陈杰偿还原告郭伟借款250000元及利息20291.67元，合计270291.67元，于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告郭伟负担146元，被告陈杰负担5354元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张淑清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵梦楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3159号
原告：吉林市海翼非织造布科技有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：张秀清，执行董事。
委托代理人：程建航，吉林巡达律师事务所律师。
被告：于鹏，男，1979年3月23日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市天岗镇。现住吉林市江南高新区。
原告吉林市海翼非织造布科技有限公司（以下简称海翼公司）与被告于鹏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托代理人程建航、被告于鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海翼公司诉称：诉讼请求：1、请求判令原告不予向被告支付“未签订劳动合同双倍工资19035元和解除劳动关系补偿金3807元”；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年11月4日登记成立，2017年3月7日被告通过其母亲介绍和招聘的方式聘用了包括被告在内的三名销售人员，被告是2017年3月7日到原告单位上班的，不是被告在劳动人事争议仲裁机构所说的2016年3月1日。2017年3月中下旬，原告公司与全体员工都签订了《劳动合同书》，通知被告来单位签订《劳动合同书》，因被告患阑尾炎休病假，因此未与公司签订《劳动合同书》，故未签订劳动合同的责任并不在原告，并非原告不与被告签订《劳动合同书》，故原告不应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。被告在其仲裁申请书中所述2017年5月9日被无故解除劳动合同不真实，且无证据证明，原告没有在2017年5月9日前单方通知被告解除劳动合同，而是被告单方解除了双方的劳动关系，双方劳动关系仅存续不足二个月。综上，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会《吉经开劳人仲（2017）48号》仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，原告请求人民法院查清本案事实，判决支持原告的诉讼请求。
于鹏辩称：原告陈述我是2017年3月份来的，没有签劳动合同不属实，不是我没有签，是我根本不知道这回事，也没有这回事。2017年在原告单位上班3个月，2016年3月份上的班。
经审理查明：2016年11月4日，海翼公司经登记成立，执行董事为张秀清。2017年3月7日，于鹏经海翼公司招聘，到海翼公司从事销售工作。2017年5月份于鹏未到单位上班，2017年5月9日海翼公司通知于鹏解除劳动关系。2017年4月26日，海翼公司经张秀清银行账户，将于鹏2017年3月份工资2516元（其中包括绩效助、应付绩效补助和绩效工资）转入于鹏工资卡；2017年5月19日，再经张秀清银行账户，将于鹏2017年4月份工资5098元（其中包括其中包括绩效助、应付绩效补助、新开客户和绩效工资）转入于鹏工资卡。
2017年，于鹏向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、6个月五险一金；2、未签订劳动合同（5个月）20000元；3、无故解雇要求赔偿4000元。合计24000元。2017年8月17日，该委依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，裁决：一、海翼公司于裁决书签收之日起十五日内向于鹏支付未签劳动合同双倍工资19035元和解除劳动关系经济补偿金3807元，两项合计22842元。二、驳回于鹏其他仲裁请求。后海翼公司不服，诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告向本院提供的1、营业执照副本，2、原告的2017年考勤表（2--6月份），3、工资表（2017年3--
5月份），4、证人张红凤、史俊秋出庭证言；被告向本院提供的中国建设银行个人活期账户交易明细（6张），以及双方当事人庭审中陈述。
本案争议焦点：1、被告在原告单位工作时间；2、未签订劳动合同的原因；3、是原告单位单方通知被告解除劳动关系还是被告单方解除劳动关系。
本院认为：关于海翼公司与于鹏未签订劳动合同原因，海翼公司主张签订劳动合同时已通知于鹏，因于鹏患病未到故未签，过错在于鹏，而于鹏却主张单位未通知其签订劳动合同。对此，即使海翼公司尽到通知义务，而于鹏因故未到场，事后于鹏到公司上班时，仍可与其补签；同时，也没有证据能够说明于鹏有拒绝与公司签订劳动合同的行为表示。所以，基于双方存在事实上的劳动关系且未签劳动合同的事实存在，应认定海翼公司承担相应法律责任。
关于劳动关系解除问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。海翼公司对解除与于鹏之间的劳动关系，负有举证责任。”而海翼公司对此未予举证证明，而原告于鹏主张2017年5月9日接到张秀清电话通知，因其有病，已将其所负责业务分给他人，并认可海翼公司该日已与其解除劳动关系，故该时间可认定为双方解除劳动关系日。
关于双倍工资及经济补偿金给付问题。鉴于于鹏在海翼公司工作时间为2017年3月7日至2017年5月9日，且海翼公司给于鹏发放了3、4月份工资，应按该两个月平均工资额确定于鹏月工资标准，即（2516元+5098元）÷2=3807元。依上述月工资标准，对海翼公司尚欠于鹏两个月一倍工资及半个月经济补偿金，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告吉林市海翼非织造布科技有限公司于本判决生效后三日内一次性给付被告于鹏双倍工资款7614元；
二、原告吉林市海翼非织造布科技有限公司于本判决生效后三日内一次性给付被告于鹏经济补偿金1903.50元。
三、驳回原告吉林市海翼非织造布科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告吉林市海翼非织造布科技有限公司负担2元，被告于鹏负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一七年十二月四日
书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初3159号原告：吉林市海翼非织造布科技有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：张秀清，执行董事。委托代理人：程建航，吉林巡达律师事务所律师。被告：于鹏，男，1979年3月23日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市天岗镇。现住吉林市江南高新区。原告吉林市海翼非织造布科技有限公司（以下简称海翼公司）与被告于鹏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托代理人程建航、被告于鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海翼公司诉称：诉讼请求：1、请求判令原告不予向被告支付“未签订劳动合同双倍工资19035元和解除劳动关系补偿金3807元”；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年11月4日登记成立，2017年3月7日被告通过其母亲介绍和招聘的方式聘用了包括被告在内的三名销售人员，被告是2017年3月7日到原告单位上班的，不是被告在劳动人事争议仲裁机构所说的2016年3月1日。2017年3月中下旬，原告公司与全体员工都签订了《劳动合同书》，通知被告来单位签订《劳动合同书》，因被告患阑尾炎休病假，因此未与公司签订《劳动合同书》，故未签订劳动合同的责任并不在原告，并非原告不与被告签订《劳动合同书》，故原告不应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。被告在其仲裁申请书中所述2017年5月9日被无故解除劳动合同不真实，且无证据证明，原告没有在2017年5月9日前单方通知被告解除劳动合同，而是被告单方解除了双方的劳动关系，双方劳动关系仅存续不足二个月。综上，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会《吉经开劳人仲（2017）48号》仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，原告请求人民法院查清本案事实，判决支持原告的诉讼请求。于鹏辩称：原告陈述我是2017年3月份来的，没有签劳动合同不属实，不是我没有签，是我根本不知道这回事，也没有这回事。2017年在原告单位上班3个月，2016年3月份上的班。经审理查明：2016年11月4日，海翼公司经登记成立，执行董事为张秀清。2017年3月7日，于鹏经海翼公司招聘，到海翼公司从事销售工作。2017年5月份于鹏未到单位上班，2017年5月9日海翼公司通知于鹏解除劳动关系。2017年4月26日，海翼公司经张秀清银行账户，将于鹏2017年3月份工资2516元（其中包括绩效助、应付绩效补助和绩效工资）转入于鹏工资卡；2017年5月19日，再经张秀清银行账户，将于鹏2017年4月份工资5098元（其中包括其中包括绩效助、应付绩效补助、新开客户和绩效工资）转入于鹏工资卡。2017年，于鹏向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、6个月五险一金；2、未签订劳动合同（5个月）20000元；3、无故解雇要求赔偿4000元。合计24000元。2017年8月17日，该委依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，裁决：一、海翼公司于裁决书签收之日起十五日内向于鹏支付未签劳动合同双倍工资19035元和解除劳动关系经济补偿金3807元，两项合计22842元。二、驳回于鹏其他仲裁请求。后海翼公司不服，诉至本院。认定上述事实的证据有：原告向本院提供的1、营业执照副本，2、原告的2017年考勤表（2—6月份），3、工资表（2017年3—5月份），4、证人张红凤、史俊秋出庭证言；被告向本院提供的中国建设银行个人活期账户交易明细（6张），以及双方当事人庭审中陈述。本案争议焦点：1、被告在原告单位工作时间；2、未签订劳动合同的原因；3、是原告单位单方通知被告解除劳动关系还是被告单方解除劳动关系。本院认为：关于海翼公司与于鹏未签订劳动合同原因，海翼公司主张签订劳动合同时已通知于鹏，因于鹏患病未到故未签，过错在于鹏，而于鹏却主张单位未通知其签订劳动合同。对此，即使海翼公司尽到通知义务，而于鹏因故未到场，事后于鹏到公司上班时，仍可与其补签；同时，也没有证据能够说明于鹏有拒绝与公司签订劳动合同的行为表示。所以，基于双方存在事实上的劳动关系且未签劳动合同的事实存在，应认定海翼公司承担相应法律责任。关于劳动关系解除问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。海翼公司对解除与于鹏之间的劳动关系，负有举证责任。”而海翼公司对此未予举证证明，而原告于鹏主张2017年5月9日接到张秀清电话通知，因其有病，已将其所负责业务分给他人，并认可海翼公司该日已与其解除劳动关系，故该时间可认定为双方解除劳动关系日。关于双倍工资及经济补偿金给付问题。鉴于于鹏在海翼公司工作时间为2017年3月7日至2017年5月9日，且海翼公司给于鹏发放了3、4月份工资，应按该两个月平均工资额确定于鹏月工资标准，即（2516元+5098元）÷2=3807元。依上述月工资标准，对海翼公司尚欠于鹏两个月一倍工资及半个月经济补偿金，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吉林市海翼非织造布科技有限公司于本判决生效后三日内一次性给付被告于鹏双倍工资款7614元；二、原告吉林市海翼非织造布科技有限公司于本判决生效后三日内一次性给付被告于鹏经济补偿金1903.50元。三、驳回原告吉林市海翼非织造布科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告吉林市海翼非织造布科技有限公司负担2元，被告于鹏负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘忠军二〇一七年十二月四日书记员  丁国丽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第387号
原告王磊。
被告李可。
原告王磊诉被告李可买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。本院受理后依法由代理审判员陈雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告李可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，被告李可自2007年开始从我处购买电热锅开关灯及温控器，截至2015年5月28日被告李可共欠我货款1800.00元，我多次催要未果，故诉至法院。诉请法院依法判令被告李可支付货款1800.00元并承担本案诉讼费用。
被告李可未作答辩。
经审理查明，被告李可自2007年开始从原告王磊处购买电热锅开关灯及温控器，截至2015年5月28日被告李可尚欠原告货款1800.00元未付，同日被告李可向原告出具收款收据一份，载明“欠现金1800元，壹仟捌佰元，李可”。该款经原告多次催要未果，为此提起诉讼。
上述事实有原告提交的收款收据及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间虽是口头买卖协议，但系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告为被告供应电热锅开关及温控器后，被告理应及时支付货款。通过原告提供的收款收据，可以证实被告李可欠原告货款1800.00元的事实，故对原告王磊要求被告李可支付货款1800.00元的诉讼请求本院予以支持。被告李可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李可于本判决生效之日起十日内支付原告王磊货款1800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 陈 雪
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 耿立娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民再终字第00044号
抗诉机关：河南省人民检察院。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建华，男，汉族，1949年3月16日生，住河南省淅川县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王风梅，女，汉族，1955年3月6日生，住址同上，系李建华之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李同林，男，汉族，1954年9月7日生，住河南省淅川县。
委托代理人：石磊，男，汉族，1982年10月9日生，住河南省淅川县。
一审第三人：中国农业银行股份有限公司淅川县支行。
再审申请人李建华、王风梅与被申请人李同林及一审第三人中国农业银行股份有限公司淅川县支行所有权确认纠纷一案，淅川县人民法院于2013年1月10日作出（2012）淅民商初字第150号民事判决，李建华、王风梅不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日作出（2013）南民三终字第00377号民事判决，已经发生法律效力。李建华、王风梅仍不服，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院于2014年12月30日作出豫检民（行）监（2014）4100000070号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2015年5月13日作出（2015）豫法立二民抗字第00066号民事裁定，指令本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，再审申请人李建华、王风梅以与李同林已达成和解协议为由，申请撤回再审申请，双方按和解协议履行。李同林的委托代理人石磊在撤诉申请上签字表示确认。原审原告李同林亦提交书面申请，以双方已达成和解协议且已履行完毕为由，申请撤回原审起诉。
本院认为，李建华、王风梅及李同林均认可双方已达成和解且已履行完毕。现李建华、王风梅申请撤回申诉、李同林申请撤回起诉，均系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许再审申请人李建华、王风梅撤回再审申请；
二、准许原审原告李同林撤回起诉；
三、撤销本院（2013）南民三终字第00377号民事判决和淅川县人民法院（2012）淅民商初字第150号民事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡书海
审判员 李 芳
审判员 王伟凯
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴春哲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第93-1号
原告秦午生
被告蒋中明
本院在审理原告秦午生与被告蒋中明民间借贷纠纷一案中，原告秦午生于2013年1月5日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦午生撤回起诉。
本案案件受理费1130元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告承担。
审 判 员 谢崇春
代理审判员 石育红
人民陪审员 余永富
二〇一三年一月五日
代书 记员 陈泓羽
第1页共2页
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00247号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人董楠，女，1988年4月1日出生，汉族，中专文化，居民。2015年5月3日因涉嫌诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人董某某，陕西泰普律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人董楠犯诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员同应忠依法出庭支持公诉，被告人董楠及其辩护人董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：被告人董楠在李长江经营理发店过程中与李相识。2014年8月份以来，被告人董楠以与李长江合伙包揽华县美丽乡村绿化工程为由，先后从李长江处骗取69900元。之后，被告人董楠又以能包揽到澄城县美丽乡村绿化工程为由，先后骗取李长江270000元，在李长江的催要下归还给李长江250000元，剩余20000元未归还。2014年9月份，被告人董楠谎称能包揽到白水县的美丽乡村绿化工程，先后五次骗取韩永军205000元，骗取李长江22000元。后在韩永军的催要下被告人董楠向韩永军返还20000元。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人董楠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人董楠对起诉书指控的事实无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称，被告人董楠具有自首情节，且认罪态度好，有悔罪表现，其亲属也退赔了部分赃款，要求对其减轻处罚。
经审理查明，被告人董楠和李长江在李长江经营的理发店中相识后。2014年8月，被告人董楠谎称自己认识华县副县长雷科，可以承揽到华县美丽乡村绿化工程，表示愿与李长江合伙承揽该工程，先后从李长江处骗取69900元。在此期间，被告人董楠又谎称自己认识澄城县副县长张俊峰，可以承揽到澄城县美丽乡村绿化工程，以给政府领导送礼为由先后骗取李长江270000元，之后在李长江的催要下被告人董楠向李长江归还了250000元，剩余20000元未予归还。
2014年9月，被告人董楠又谎称其认识白水县县长刘振强，承诺能包揽该县的美丽乡村绿化工程，取得李长江及韩永军的信任，先后五次共骗取韩永军205000元，骗取李长江22000元。后在韩永军的催要下被告人董楠向韩永军归还了20000元。
综上，被告人董楠多次以承揽工程为由，骗取李长江111900元，骗取韩永军185000元，未予归还。诈骗金额共计为296900元。
并查明，2015年5月2日，被告人董楠到渭南市公安局临渭分局东风派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。在审理中，追回赃款人民币10000元，向被害人李长江发还3769元、韩永军发还6231元，其余赃款已被被告人董楠挥霍。
上述事实，有受害人李长江、韩永军的报案材料和陈述，证人王某某、张某某、董某甲证言，公安机关的受案登记表、投案自首情况说明、澄城县政府、华县人民政府证明，银行交易记录，赃款退还笔录，被告人董楠现场辨认笔录和辨认照片、供述等证据在卷，并经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董楠以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。渭南市临渭区人民检察院指控被告人董楠犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人董楠在案发后主动投案，并如实供述其所犯罪行，应当认定为投案自首，依法可对其减轻处罚。据此，根据被告人董楠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董楠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月3日起至2019年11月2日止）。
二、被告人董楠未退赔之赃款人民币贰拾捌万陆仟玖佰元继续依法追缴后，发还被害人李长江、韩永军。
上述罚金限判决生效后三十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 左 敏
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 茹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第283号
罪犯姜文，男，1992年9月9日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院院于2012年9月10日作出（2012）冷刑初字第154号刑事判决，以被告人姜文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。2012年9月24日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯姜文自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，在生产劳动中吃苦耐劳，积极肯干，按时按质完成生产任务。现累计奖励分83.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯姜文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜文减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2014年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 宁
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第541号
申请人杨茂盛，男，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人刘绪德，男，40岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年5月13日受理了申请人杨茂盛、刘绪德买卖合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨茂盛、刘绪德买卖合同纠纷，于2014年5月12日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人刘绪德欠申请人杨茂盛货款5642元，申请人刘绪德于2014年6月20日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨茂盛、刘绪德达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月十三日
书记员 王文惠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8617号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告阳玉力，男，1987年4月25日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告阳玉力信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由本院法官张萌萌担任审判长，人民陪审员刘志远、李晓华参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告阳玉力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年1月11日，阳玉力向北京银行申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认遵守北京银行信用卡领用合约。透支逾期后，经过多次催收，阳玉力仍未还款。北京银行诉至法院，要求判令阳玉力偿还信用卡欠款本金8948.61元、利息3053.07元、滞纳金和费用6470.51元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月18日起至上述欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和费用，并承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系。
2、信用卡交易明细及电子截屏图，证明阳玉力的消费明细及欠款金额。
3、阳玉力的身份证复印件，证明被告阳玉力的主体资格。
被告阳玉力既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告阳玉力未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年1月11日，阳玉力填写北京银行信用卡申请表，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与阳玉力及其附属卡持卡人就阳玉力及其附属卡持卡人向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成合约。阳玉力及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为阳玉力及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及合约的条款，并同意接受其约束：除章程或合约另有约定的情形之外，对阳玉力的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，阳玉力在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。阳玉力未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。阳玉力选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，阳玉力及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。阳玉力未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，阳玉力还应承担其他违约责任。阳玉力进行预借现金交易或者办理合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。《领用合约》附北京银行信用卡收费标准。
此后，北京银行批准了阳玉力的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付阳玉力使用。截至2013年12月17日，阳玉力因透支产生的应付本金8948.61元、利息3053.07元、滞纳金和费用6470.51元。
本院认为：北京银行与阳玉力之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。阳玉力在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。阳玉力逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳玉力于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二〇一三年十二月十七日的欠款本金八千九百四十八元六角一分、利息三千零五十三元零七分、滞纳金及费用六千四百七十元五角一分；
二、被告阳玉力于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司自二〇一三年十二月十八日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金及费用（以实际欠款金额为基数，按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定计算）。
如果被告阳玉力未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元，由被告阳玉力负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 李晓华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李小沛
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审330号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人王朝新，男，1977年12月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人符玉红，女，1988年12月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院申请执行对被执行人王朝新、符玉红征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月15日以被执行人王朝新、符玉红于2016年7月18日生育第四胎女孩，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、《厦门市人口和计划生育行政征收处罚自由裁量权执行标准》关于征收社会抚养费自由裁量权执行标准之规定，作出了同卫某决字［2017］256（祥）032号《征收社会抚养费决定书》，责令被执行人于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费150,768元（人民币，币种下同）。
本院经审查查明，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月25日送达同卫计征告知字［2017］256（祥）032号《征收社会抚养费告知书》，告知王朝新、符玉红违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩权。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，视为放弃陈述申辩的权利。申请执行人作出的同卫某决字［2017］256（祥）032号《征收社会抚养费决定书》，于2017年9月22日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年4月18日，申请执行人依法送达同卫某催字[2018]058号《缴纳社会抚养费催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某决字［2017］256（祥）032号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］256（祥）032号《征收社会抚养费决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人王朝新、符玉红必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费150,768元；
三、被执行人王朝新、符玉红在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年六月七日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2170号
原告无锡市仁德（康复）医院（无锡市慈善医院），住所地江苏省无锡市长江北路***号。
法定代表人晋婷，该医院院长。
委托代理人陈琦，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告张泽翠，现下落不明。
原告无锡市仁德（康复）医院（以下简称仁德医院）与被告张泽翠医疗服务合同纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告仁德医院的委托代理人陈琦到庭参加诉讼，被告张泽翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仁德医院诉称：2013年11月18日，张泽翠因交通事故受伤至仁德医院治疗，截至2013年12月5日共产生医疗费38710.42元，××基金支付10400.81元，尚欠28309.61元未支付，故诉至法院，要求张泽翠支付拖欠的医疗费用。
被告张泽翠在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年11月18日，张泽翠因受外伤入住仁德医院治疗，至2013年12月5日张泽翠出院时共产生医疗费38710.42元。仁德医院催讨未果，遂诉至本院。
诉讼中，仁德医院自认张泽翠的医疗费已由医疗保险基金支付了10400.81元，张泽翠尚欠28309.61元未支付。
上述事实，××案首页、入院记录、X线检查报告单、手术记录、出院记录、费用清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法订立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张泽翠因伤住院，仁德医院为其进行治疗，双方已形成合法有效的医疗服务合同关系。仁德医院按约履行了对张泽翠的救治义务，张泽翠作为接受医疗服务的相对方，理应履行支付相应对价即医疗费的义务。截至2013年12月5日出院时，张泽翠尚结欠28309.61元医疗费的事实清楚，其理应及时支付。仁德医院要求张泽翠支付所欠医疗费用的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
张泽翠于本判决发生法律效力之日起五日内支付无锡市仁德（康复）医院医疗费28309.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，公告费565.60元，共计1073.60元（此款已由仁德医院预交），由张泽翠负担（仁德医院同意其预交的诉讼费、公告费共计1073.60元由张泽翠向其直接支付，本院不再退还，由张泽翠在本判决发生法律效力之日起五日内直接向仁德医院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 黄思佳
代理审判员 潘家嘉
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2170号
原告：洛阳星启重型机械制造有限公司，住所地：河南省新安县仓头镇仓头街。
诉讼代表人：洛阳星启重型机械制造有限公司破产管理人。
委托代理人：牛梦恩，河南大进律师�务所律师。特别授权。
委托代理人：张杰，河南大进律师事务所实习律师。
被告：洛阳兴达重工设备有限公司。住所地：河南省孟津县马屯镇水泉村。
法定代表人：李生伟，该公司经理。
委托代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师。特别授权。
原告洛阳星启重型机械制造有限公司（以下简称星启公司）诉被告洛阳兴达重工设备有限公司（以下简称兴达公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告星启公司委托代理人李浩、张杰，被告兴达公司委托代理人焦绍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：星启公司因不能清偿到期债务，被债权人申请破产。2013年11月12日，河南省新安县人民法院作出（2013）新民破字第4-4号民事裁定书受理破产申请，并同时指定破产管理人接管企业破产。破产管理人经过审查，被告欠原告款项共计203028.6元。2013年12月6日，破产管理人向被告发出（2013）星破管字第1-37号清偿债务通知书，告知其向破产管理人清偿拖欠款项。但至今被告仍未履行清偿债务的义务，故诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还拖欠款项203028.6元及利息。
被告辩称：原告起诉我公司欠付款项203028.6元，数额与我方来往的账目不对，我方现在账面余额为179028.6元。另在原告共计给我公司的锻件毛坯件中，有21件与设计图纸不符，造成我公司无法加工，形成的废品现一直存放在我公司厂房，当时我方也通知原告将废品拉走，但原告一直未拉走，这批货物价值为85869元，这笔款项应当从179028.6元中扣除。双方实际的供货关系终止于2013年7月26日，本案原告方向法院主张的时间是2015年9月6日，本案原告起诉已经超过诉讼时效，如果原告方能够接受废品，我公司同意双方和解处理，否则，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2011年5月至2012年1月，原告星启重公司与被告兴达公司签订了6份《订货合同》，合同均对被告兴达公司在原告处购买的货物、数量、价格等进行了约定。并约定：“质量要求为：按需方图纸锻造毛坯；验收标准、方法和提出异议的期限为：供方毛坯符合图纸要求，并提供相应零件的材料证明书，如存在质量问题，应在24小时之内无条件进行返工；结算方式为：转账支票或承兑汇票均可……。”但对货款支付时间均没有进行约定。从2011年6月至2013年7月，根据原、告之间的债务凭证显示，原告向被告供货的货款总金额为645567.8元，被告已经向原告支付了466539.2元，现尚欠原告货款179028.6元。2013年9月，因原告星启公司负债近7000万元，债权人仝红召向法院申请原告星启公司破产，我院经审查后，于2013年11月12日作出（2013）新民破字第4-4号民事裁定书，受理了申请人仝红召的破产申请。破产申请受理后，破产管理人在清查原告的债权债务时，原告的账面上显示截止2013年11月12日止，被告尚欠原告款项179028.6元。2013年12月6日，破产管理人向被告发出（2013）星破管字第1-37号清偿债务通知书，告知其向破产管理人清偿拖欠款项。但被告未履行清偿债务的义务。
本院认为：从2011年5月至2012年1月，原告星启公司与被告兴达公司签订了6份《订货合同》，该合同系双方真实意思表示，真实有效，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定已给被告供货，且均已过质量保质期。故原告诉至本院，要求被告支付剩余货款的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；但该货款数额应为179028.6元。因被告未按约定付款给原告造成损失，原告要求利息，本院依法予以支持，但该利息应从原告主张权利之日起即2015年9月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。关于被告辩称原告所供产品与其图纸不符，形成部分废品，该部分价值应从货款中扣除，但根据双方签订订货合同第三条：“提出异议的期限是在供货后24小时内”。而被告未在质量异议期内提出质量问题，应当按照合同约定付款，故对被告的该辩称理由，本院依法不予采信。关于被告辩称的原告的起诉已超出诉讼时效，根据《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定：“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断”，本案中，原、被告供货关系终止于2013年7月26日，法院受理破产申请是在2013年11月12日，故原告于2015年9月29日向法院起诉，未超出法律规定的诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定二》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳兴达重工设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告货款179028.6元及利息（利息以179028.6元为基数自2015年9月29日起按中国人民银行公�的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4345元，由原告洛阳星启重型机械制造有限公司负担345元，被告洛阳兴达重工设备有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 介 宁