wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00098号
申请人周怀生，男，1947年1月8日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县店塔镇马家梁村周家梁小组3号。身份证号码：612722194701084172。
被申请人保宝德县万联汽贸有限公司，住所地保德县东关镇马家滩村。
法定代表人韩伟平，系该公司总经理。
申请人周怀生因王朕玺与孙卷生发生交通事故致其受伤，于2015年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对王朕玺驾驶的被申请人宝德县万联汽贸有限公司所有的晋H324**（晋E7**挂）重型半挂牵引车一辆予以扣押。担保人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对王朕玺驾驶的被申请人宝德县万联汽贸有限公司所有的晋H324**（晋HE7**挂）重型半挂牵引车一辆予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郄小平
二〇一五年四月十六日
书记员 张志平
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3296号
原告温云，男，1970年9月15日出生，汉族，现住大同市矿区。
委托代理人安菊花，女，大同市城区法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财保保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，系该公司经理。
委托代理人李波，男，系本单位职工。
原告温云诉被告中国人民财保保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫谱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温云的委托代理人安菊花、被告中国人民财保保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日，王君成驾驶其所有的晋BJXX**号小轿车沿大同市矿区恒安新区平德路由北向南行驶至大美酒店门前路段处与由西向东横过道路的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次交通事故经大同市公安局交通警察支队五大队出具的道路交通事故认定书认定为：王君成负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往大同市矿区中医院进行治疗，治疗终结后，经司法鉴定中心鉴定原告损伤构成十级伤残。经查，王君成所驾驶的车辆在被告处投有交强险、第三者责任险以及不计免赔等险种。本起交通事故发生在保险期间内，因此原告的各项损失应由被告进行赔付，为此，请求法院依法判决被告在保险限额范围内赔付原告因交通事故造成的各项损失共计97835.01元（医疗费6806.71元、残疾赔偿金48138元、精神抚慰金5000元、误工费24556元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费834.7元、被抚养人生活费10399.6元、鉴定费1500元、交通费300元）；诉讼费用由被告承担。
原告针对主张提供如下证据：
1、交通事故认定书、保单，证明事故发生责任认定。
2、诊断证明、出院证明、病例、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤住院及支出的医疗费情况。
3、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及鉴定费情况。
4、证明一份，证明原告的误工情况。
5、身份证，证明护理人员的身份。
6、常住人口登记卡、身份证，证明三被抚养人身份情况。
7、交通费票据，证明花费交通费情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况无异议，伤残认可，医疗费应扣除社保10%的费用，精神抚慰金认可3000元，营养费不支持，住院伙食补助费认可、护理费认可、误工费认可90天，鉴定费不认可，交通费100元认可，被抚养三人生活费不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月7日，王君成驾驶其所有的晋BJXX**号小轿车沿大同市矿区恒安新区平德路由北向南行驶至大美酒店门前路段处与由西向东横过道路的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队五大队出具的道路交通事故认定书认定王君成负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往大同市矿区中医院进行住院治疗。后经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定原告损伤构成十级伤残。王君成驾驶的晋BJXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险、第三者责任险（限额500000元）。本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的保单、事故认定书、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
就原告主张的赔偿费用分析、确认如下：
1、原告主张医疗费6806.71元。并提供医疗票据予以证实。被告对票据的真实性无异议，但称有部分是医保支付，应予扣减。本院认为，被告未证明或说明哪些用药费用系非医保用药，也未提供证据证明剔除非医保用药的合理性，故对于被告的主张，本院不予采纳。本院对原告主张医疗费，予以确认。
2、原告按日15元主张住院10天的住院伙食补助费、营养费各150元。被告对营养费不认可。本院认为，原告构成伤残，加强营养符合事实，上述费用及计算符合法律规定，本院予以认定。
3、原告主张残疾赔偿金48138元。被告无异议。本院依据鉴定意见书确认原告构成十级伤残，依法支持原告残疾赔偿金（24069×20×10%）48138元。
4、原告主张精神损害抚慰金5000元。被告认可3000元。因鉴定意见书证实原告十级伤残，故本院支持原告精神损害抚慰金5000元。
5、原告按居民服务业主张10天护理费834.7元。被告无异议。本院认为，原告计算符合法律规定，故对护理费予以支持。
6、原告按采矿业主张136天误工费24556元，并提供单位证明一份予以证实。被告认可90天的误工。本院认为，原告从住院之日至定残前一日计算误工天数并无不当，对被告意见不予支持，故本院对原告主张误工费，予以支持。
7、原告主张鉴定费1500元。被告对鉴定费不认可。因原告的伤残已经鉴定，必然支出鉴定费用，且有票据证实，本院予以支持。
8、原告主张交通费300元。被告认可交通费100元。因原告该主张较合理，故本院予以支持。
9、原告按城镇居民标准主张女儿8年被抚养人生活费14637×8÷2×10%=5854.8元、按农村居民主张父亲5年被抚养人生活费6992×5÷2×10%=1748元、按农村居民主张母亲8年被抚养人生活费6992×8÷2×10%=2796.8元。被告对被抚养三人生活费均不认可。本院认为，原告主张父母被抚养人生活费，但并未提供被抚养人基本情况相关证据证明，原告可就该项费用另行主张。原告主张女儿被抚养人生活费符合法律规定，其计算标准、残疾系数、扶养人数及抚养年限均无误，本院予以确认。
以上损失共计93290.21元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故造成损失共计93290.2元。因肇事的晋BJXX**号车在被告中国人民财保保险股份有限公司大同市分公司投保交强险、第三者责任险（限额500000元）。故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告7106.71元，在残疾赔偿金限额内赔付原告86183.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告温云71**.71元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险残疾赔偿金限额内赔付原告温云861**.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取，本院退还原告1123元，其余1123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1071元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 闫 谱
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马羽佳竹
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3296号
原告温云，男，1970年9月15日出生，汉族，现住大同市矿区。
委托代理人安菊花，女，大同市城区法律援助中心法律工作者。
被告王君成，男，汉族，1977年4月14日出生，住大同市城区。
被告中国人民财保保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，系该公司经理。
委托代理人李波，男，系本单位职工。
本院在审理原告温云诉被告王君成、中国人民财保保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月23日向本院提出撤回对被告王君成的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王君成的诉讼。
代理审判员 闫 谱
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马羽佳竹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第459号
原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人梁如学，系该社理事长。
地址：镇宁自治县城关镇东大街头桥。
委托代理人杜立梅，系原告单位职工。
代理权限：特别授权代理。
被告全正国。
原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社）诉被告全正国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员龙伶俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜立梅到庭参加诉讼。被告全正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告镇宁信用社诉称：原告于2008年5月12日与被告全正国签订了借款合同，合同期限为2008年5月12日至2009年5月12日，被告在原告处贷款50000元，月利率9.0885‰；原告依约放贷，贷款到期后，2009年12月7日被告向原告偿还本金20000元及利息，后被告一直未偿还余下的本金30000元及利息。现诉请法院判令被告偿还本金30000元及利息（利息计算方式：2009年12月8日起至还款日按罚息月利率13.63275‰计算利息）。
被告全正国未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定：原告镇宁信用社于2008年5月12日与被告全正国签订了编号为×号《借款合同》。合同约定：在合同有效期，即2008年5月12日至2009年5月12日内，被告全正国可在镇宁信用社贷款人民币50000元，用于房屋装修，合同项下贷款月利率为9.0885‰；合同签订后，原告依约向被告全正国发放贷款人民币50000元，贷款期限为1年；期满后，2009年12月7日被告向原告偿还本金人民币20000元及利息，至今被告全正国未偿还余下本金30000元及利息，2014年3月23日被告在《镇宁县农村信用合作联社贷款还本付息通知书》上签名。
上述事实，有原告镇宁信用社提供的身份证、法人身份证明、营业执照、组织机构代码证、借款申请书、借款借据、借款合同、还本付息通知书、当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同各方具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务，违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告镇宁信用社与被告全正国签订了借款合同，借款合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事法律行为，合法有效，原被告双方均应按照合同约定，诚实履行合同义务。现原告诉请判令被告全正国清偿余下借款本金人民币30000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张在借款合同载明的贷款利率9.0885‰水平上加收50%逾期利息计算，符合国家有关规定的支付逾期利息，故被告全正国应偿还的利息按逾期月利率13.63275‰计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，被告全正国偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息计算方式为：2009年12月8日起至本判决履行期限届满之日止，利息按月利率13.63275‰计算）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告全正国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
代理审判员 龙伶俐
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄香华
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1633-6号
申请执行人邓晓燕，女，1966年3月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄海荣，男，1966年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郭建春，女，1968年4月24日生，汉族，住福建省长汀县。
案外人黄怡彬，女，1994年1月22日生，汉族，住福建省厦门市。
2014年11月3日根据申请执行人邓晓燕的申请，本院作出（2014）汀执行字第1633-2号执行裁定书，查封了登记在被执行人黄海荣、郭建春女儿黄怡彬（案外人）名下的房屋；2015年7月9日，案外人黄怡彬向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封；本院将执行异议送达给此时已申请执行的以黄海荣、郭建春为被执行人的（2014）汀执行字第1914号、（2015）汀执字第11、25、65、119、120、136、185、186号案件的申请执行人张荣桂、张洪松、廖廷麟、祈文雄、张栋年、袁廷茂、廖应芳、陈静云、付华春；2015年9月2日本院作出（2015）汀执异字第24号执行裁定书，裁定中止对登记在案外人黄怡彬名下房屋的查封。2015年9月9日通过EMS邮寄送达，上述申请执行人于2015年9月11日均收到执行裁定书；但各申请执行人均未在法定期限内提起执行异议之诉，现起诉期限届满。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条规定，裁定如下：
解除对案外人黄怡彬名下房屋的查封。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十月十三日
代理书记员 王腾凤
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初821号
原告：郑兆君女，1969年3月1日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告郑兆君与被告天津星湖实业有限公司（�下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆君的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
郑兆君向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：郑兆君原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，郑兆君被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理�定事实如下：郑兆君与星湖公司曾系劳动关系，郑兆君在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排郑兆君工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向郑兆君支付2016年4月工资，为郑兆君缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，郑兆君以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，郑兆君以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。郑兆君不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根�郑兆君的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非郑兆君的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，郑兆君有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。郑兆君超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告郑兆君2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告郑兆君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终816号
上诉人（原审被告）李玉香，女，满族，1952年6月3日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任少雨，男，满族，1969年3月24日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人李玉香因与被上诉人任少雨保证合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
李玉香上诉请求：撤销一审判决，依法改判李玉香偿还任少雨借款本金数额为1万元。事实和理由：一审判决认定事实错误。李玉香为弟弟李某1担保借款的本金数额为1万元，约定的利息为月息8分，出具了双倍借条，即借款本金1.9万元。款项的实际使用人并不是李玉香，而是李某1。李某1已经将工资卡交付任少雨，任少雨从2016年4月至9月期间也实际从工资卡支取利息，每月2300元-2500元不等。请求二审法院查清事实，支持李玉香的上诉请求。
任少雨辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方之间的借贷数额就是借条上载明的数额，不存在出具双倍借条的问题，李玉香及其弟弟李某1从未偿还过借款本息，李某1的工资卡没有交付任少雨，所以任少雨从未从工资卡支取过款项。李某1有多笔债务，其工资卡是被其他债权人申请法院冻结并取款。
任少雨向一审法院起诉请求：1、李玉香立即偿还借款19000元及利息（从借款之日起至还款之日止，按照年利率24%计算）；2、案件受理费由李玉香承担。
一审法院认定事实：2016年3月18日，借款人李某1因做生意缺少资金向任少雨借款19000元，并于当日出具借条一份，约定还款日期为2016年7月18日，利息按照年利率24%计算，李玉香作为担保人在借条上签字。借款到期后，借款人李某1和担保人李玉香至今未偿还借款本金和利息。
一审法院认为：任少雨与借款人李某1之间的借贷关系合法有效，借款人应按照约定履行还款义务。李玉香自愿作为担保人为借款人李某1担保，且对担保方式没有约定，应对全部债务承担连带保证责任，李玉香在承担保证责任后可以向实际借款人主张权利。任少雨请求李玉香偿还借款本金19000元及利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，予以支持。任少雨请求按照借款合同约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。李玉香辩称借条是双倍条，实际借款10000元且每月偿还利息，因不能提供相关证据证明，不予采信。据此判决：李玉香于判决发生法律效力后立即偿还任少雨借款本金19000元及利息（自2016年3月18日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费275元，减半收取138元，由李玉香负担。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：李玉香自愿为李某1的借贷向任少雨提供担保，符合保证人的相关法律规定，故李玉香与任少雨之间构成保证合同法律关系。本案案由应当认定为保证合同纠纷，对一审判决案由确定为民间借贷纠纷予以纠正。因李玉香与任少雨之间未约定承担保证责任的方式，故李玉香应对李某1的债务承担连带责任保证。
关于李玉香主张其承担保证责任的数额为1万元，而非1.9万元一节，因借条是李某1和李玉香本人签署，李玉香又认可借款是以现金形式交付，现其没有任何证据推翻借条，故对任少雨主张借款本金数额为1.9万元予以确认。李玉香虽主张借款人李某1已将工资卡交付任少雨，任少雨从工资卡中已经支取部分利息，但因任少雨予以否认，李玉香又无证据证明其主张，故李玉香上诉意见证据不足，不予支持。李玉香应按照1.9万元借款本金承担保证责任。
综上所述，李玉香的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百七十五元，由上诉人李玉香负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 许 晶
审判员 赵丹阳
二〇一七年六月十五日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2210号
原告：菏泽金顺达房地产开发有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区李村镇李村集。组织机构代码：49445954-x。
法定代表人：郑国信，经理。
被告：曹清宝，男，1984年1月6日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
委托代理人：褚光强，山东颜陵律师事务所律师。
原告菏泽金顺达房地产开发有限公司与被告曹清宝建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。2017年2月20日，菏泽金顺达房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按菏泽金顺达房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告菏泽金顺达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄君丽
人民陪审员 晁一兵
人民陪审员 张宏博
二〇一七年二月二十日
书 记 员 何美龙
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1016号
原告赵煜方。
委托代理人文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
被告陆云新。
原告赵煜方与被告陆云新租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序在长阳铺法庭公开开庭进行了审理，原告赵煜方及委托代理人文湘桂、被告陆云新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵煜方向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告按合同约定向原告支付车辆租金130000元，并归还车牌号为浙G×××××的车辆给原告，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告签订汽车租赁合同，合同约定被告承租原告的车辆，车型为黑色奥迪A6小汽车，租赁期至2014年8月5日起至2015年8月5日止，月租金为10000元整。现被告拒绝支付租金和归还车辆，且车辆已不知所踪，原告找被告多次协商未果。
被告陆云新辩称，租赁车辆属实，车辆肯定会返还，但因客观原因致该车辆无法返还，请求原告减少一半的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证，被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告熟识。2014年8月5日原、被告双方自愿签订了汽车租赁合同，合同约定由被告承租原告所有的奥迪A6L，车辆识别代号为LFVBA24B723032337，发动机号码为APS060125，车牌号为浙G×××××的轿车一台，租赁期为一年，租金为每月10000元；合同到期后被告未归还该承租车辆，自2015年5月起被告亦未支付该车辆租金。后经原、被告多次协商，双方口头认定该租赁合同到期后合同自动延续，但未明确租赁时间，租金仍为每月10000元。
本案争论的焦点问题：被告是否返还租用原告的浙G×××××的车辆以及租赁期限及租金计算。本院认为，本案系租赁合同纠纷案。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原、被告签订租赁合同后，原告已向被告履行交付出租车辆及车辆手续的合同义务，被告在租赁期限到期后应当按照约定支付租金并按期返还车辆。虽然双方后期未约定租赁期间，依法应视为不定期租赁，原告可以随时中止合同，并要求被告返还车辆及支付租金，目前被告行为违反合同规定，损害了原告的利益。
综上所述，被告陆云新应依约定返还租赁标的和支付租用期间的租金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告陆云新于判决生效后10日内支付原告赵煜方车辆租金130000元（租金自2015年5月算至2016年6月止）；
二、被告陆云新于判决生效后10日内返还原告赵煜方所有的奥迪A6，车辆识别代号为LFVBA24B723032337，发动机号码为APS060125，车牌号为浙G×××××的轿车一辆。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2900元，由被告陆云新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗益秀
审 判 员 彭艳晖
人民陪审员 刘来科
二〇一六年八月一日
书 记 员 曾京波
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1903号
上诉人（原审原告）：姚峻，�，汉族，1968年6月9日出生，户籍地址：上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：珠海市应用技术专修学校，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：陆叶，校长。
委托代理人：易煜灯，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：唐柳桂，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市香洲区东方幼儿园，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：黄鹂。
上诉人姚峻因与被上诉人珠海市应用技术专修学校（以下简称应用学校）、珠海市香洲区东方幼儿园（以下简称东方幼儿园）劳动争议一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，姚峻于2016年3月18日�职应用学校，担任财务工作，并在《珠海市应用技术专修学校员工入职须知》中“应聘人员签名”一栏上签名，该须知注明试用期待遇4000元，之后4500-5000元（每周工作6天，每天8小时），但双方没有签订劳动合同。姚峻每日上班须在《珠海市应用技术专修学校上、下班签名表》上签名，其在2016年3月18日至2016年3月31日共出勤13天。2016年3月31日，应用学校向姚峻发出《解除劳动关系通知书》，以姚峻的工作态度不符合学校招聘录用条件为由决定于当日解除双方的劳动关系，姚峻于当日办理了离职工作交接手续。姚峻认为应用学校以2000元为基数算出的工资数额有异议，没有领取工资。2016年4月1日，姚峻以应用学校、东方幼儿园为被申请人，申请劳动仲裁，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人未提供与被申请人存在劳动关系的证据”作出珠香劳人仲案字[2016]965号《不予受理通知书》。本案庭审中，姚峻主张计算工资的方式为4000÷21.75×14=2574.72元，并且获得双份工资，即应用学校支付2574.72元和东方幼儿园支付2574.72元。
原审法院认为，姚峻在入职时与应用学校办理了相关手续，在考勤资料中亦以应用学校名义进行考勤签到，并没有与东方幼儿园办理入职手续，没有与东方幼儿园建立劳动关系。应用学校认可姚峻在工作过程中，因应用学校相关业务需求，前往过东方幼儿园办理了相关事项，双方的劳动关系归属由应用学校承担，姚峻在工作中仍然受应用学校所支配及管理，因此姚峻要求应用学校和东方幼儿园支付双份工资的理由不成立。应用学校聘用姚峻工作了13天，应向姚峻付清工资。至于姚峻对应用学校计算工资的方式有异议，但应用学校同意支付姚峻提出的工资数额，因此应用学校应支付姚峻工资2574.72元。姚峻要求东方幼儿园支付工资2574.72元，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原审法院判决如下：一、应用学校于判决生效之日起3日内向姚峻支付2016年3月18日至2016年3月31日工资人民币2574.72元；二、驳回姚峻的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由应用学校负担，于判决生效之日起7日内向原审法院交纳。
一审判决后，姚峻不服，向本院提出上诉，请求：一、应用学校和东方幼儿园分别向姚峻支付4000÷21.75×14+4000×2＝10574.72元；二、在工作期间报销费用20元。理由：一、应用学校和东方幼儿园的实际控制人和最大股东均是黄鹂，姚峻在收集起诉证据时，黄鹂百般阻挠，使姚峻�法获得证据。二、姚峻是应用学校和东方幼儿园的试用员工，应根据《中华人民共和国劳动法》试用期员工合同订立、薪酬支付及辞退未签试用期合同员工的有关司法实践来裁决。
被上诉人应用学校答辩称：一、原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。二、姚峻仅与应用学校建立劳动关系，在其工作期间，因工作关系需要结算相应单位的财务数据，有前往东方幼儿园去办理事宜，但不是与东方幼儿园建立劳动关系。相应劳动关系所负全责由应用学校承担。三、对于姚峻增加的诉讼请求，不应得到支持，其所述理由是未签劳动合同的双倍工资，而我国法律强制签订劳动合同的时间是从入职第二个月开始，因此应用学校并无违反法律规定。
经审理，本院对于原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，姚峻主张其在与应用学校劳动关系存续期间，与东方幼儿园亦存在劳动关系，对该主张姚峻并未提供任何证据予以证明，姚峻应承担举证不能的不利后果。对此，原审法院对姚峻的主张不予采纳，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。至于姚峻上诉请求中未签订劳动合同的双倍工资4000元×2及报销费用20元，因姚峻在一审时并未提出该主张，基于程序上的限制，本院对此不予审理，径行从程序上驳回，姚峻可另循法律途径解决。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。姚峻的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姚峻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 炜 杰
代理审判员 黄汉源代理审判员诸葛亭
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁 煜 平
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初368号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人周某某，男，1981年8月25日出生，蒙古族，初中文化，无业。户籍地呼和浩特市新城区，捕前住呼和浩特市玉泉区。2017年5月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）第373号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
1、2017年4月29日，被告人周某某通过”微信”收取吸毒人员孙某某的人民币500元，后联系”老刘”并将人民币500元通过微信转账给”老刘”，为孙某某购买毒品甲基苯丙胺一小包。
2、2017年5月9日，被告人周某某收取吸毒人员孙某某的人民币500元后，通过”微信”转账给”老刘”人民币400元，为孙某某购买毒品甲基苯丙胺一小包，从中牟利人民币100元。
公诉机关认为，被告人周某某为他人代购毒品甲基苯丙胺，并从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人周某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、视听资料等。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某为他人代购毒品甲基苯丙胺，并从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年5月24日止）。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一七年九月二十五日
书记员 伊 娜
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执336号
申请执行人杨遂法，曾用名杨水法，男，1960年1月16日生。
被执行人袁春锋，男，1972年10月16日生。
被执行人袁海亮，男，1961年4月8日生。
本院在执行杨遂法申请执行袁春锋、袁海亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2035号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执336号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李俊锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 轶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初334号
原告：白淑芬，现住吉林省-白城市。
被告：王树镌，42岁，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：邓文玲，70岁，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：邓某，17岁，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
监护人王树镌，女，42岁，汉族，教师，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：吴铁明，42岁，现住吉林省白城市。
被告：王影，39岁，职业，现住吉林省白城市。
原告白淑芬与被告王树镌、邓文玲、邓某、吴铁明、王影借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
白淑芬向本院提出诉讼请求：五被告向原告返还借款372000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原告与张建成（已死亡）、被告签订书面借款合同，张建成向原告借款372000元。借款期限一年，2015年12月29日至2016年12月28日，被告吴铁明、王影承担连带保证责任。现张建成死亡（王树镌、邓文玲、邓某为其继承人）并还款期限已到。所以，原告提起诉讼，要求五被告向原告返还借款372000元。
本院认为，白淑芬起诉时向本院提供的邓文玲身份信息查找不到邓文玲。应予驳回白淑芬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定。裁定如下：
驳回白淑芬的起诉。
本案受理费3440.00元，原告已预交，依法予以全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 员 刘 昕
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 张立伟
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 勇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第658号
原告：汤雪容，女，汉族。
委托诉讼代理人：胡伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙昌核，男。
被告：岳阳市金地利房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，湖南金球律师事务所律师。
原告汤雪容与被告岳阳市金地利房地产开发有限公司（以下简称金地利房地产公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汤雪容委托诉讼代理人胡伟、孙昌核、被告金地利房地产公司委托诉讼代理人彭春朝、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤雪容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除对原告的通风、采光妨碍（原告在庭审中撤回排除妨碍的诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告损失21万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区南段。2014年被告在未征求原告等相邻住户意见的情况下，在原告住宅以南40米左右处建造了一栋高96.9米，长88米的32层商品房名为**。被告**商品房竣工后严重影响了原告的生活环境。因被告建筑的**商品房的遮挡，导致原告居住处日照时间减短，仅在下午才有一个多小时日照斜射，不符合国家规定的建筑日照标准。**中间没有设计通风口，造成原告居住房屋通风不畅，夏季无法散热，致使原告家人身心、健康受到严重侵害。被告开发的**严重影响原告住宅的通风、采光，并对现实生活带来了实际影响，原告为维护合法权益不受侵害，故向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告金地利房地产公司辩称，金地利房地产公司开发的**小区系经过岳阳市规划局对该建筑项目周边的原告住所进行日照、通风分析，认为符合相关国家标准，依法审批的合法建筑，并发放给金地利房地产公司该建设项目的建设规划许可证、建设工程规划许可证。原告无法举证证明金地利房地产公司侵犯了原告采光权、通风权。原告提出的巨额赔偿请求，没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
被告对原告提交的岳阳市规划局【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复》的证明目的有异议，认为该证据不能证明被告构成对原告采光权的侵犯。本院认为《关于“**”项目信访事项的回复》是岳阳市规划局针对原告多次信访的答复意见，该答复意见并非鉴定意见，也未载明为大寒或者冬至之日对现场勘测的日照时间的结论，不能作为认定被告构成对原告采光权的侵犯的必然依据；被告对原告提交的**北B栋住宅二单元五楼人工观察日照记录的有异议，认为该证据是原告单方所做的记录，没有专业机构的认定，该记录只能作为当事人的陈述，不能作为证据认定。本院认为，是否构成对采光权的侵犯，应当提交相关专业部门的勘查意见及鉴定意见，仅凭原告单方记录，不能足以证明被告对原告采光权的侵犯。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区。2013年，被告在岳阳市岳阳楼区**立交桥**角拟建“**”住宅小区，并于2013年10月25日、11月21日分别取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2014年“**”建设项目开始施工，“**”住宅小区竣工后取名**。原告居住的房屋与**相邻。**小区建成后，原告认为被告所建房屋过高遮挡了原告住房的采光和通风，改变了原告的生活环境，构成对原告居住房屋通风采光权的侵害。随后，原告多次就被告妨碍原告居住房屋的通风采光问题向相关职能部门反映。2015年3月20日，岳阳市规划局经现场踏勘核实相关资料后作出【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复函》，该信访回复中载明：**项目建设前后住户西边窗有效日照时长没有变化，均为大于2小时的日照标准，但东边窗有效日照时长圴有所减少，并达不到2小时。原告收到信访回复函后向被告主张侵权赔偿，而被告认为**项目建设是经过岳阳市规划局依法审批的合法建筑，该建筑物未构成对原告通风、采光权的侵犯,不应承担赔偿责任。故原告向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告就**项目建成后是否构成对原告住宅日照、采光时间、通风造成影响申请鉴定，因鉴定事项特殊，经本院司法技术室多次咨询暂无相关鉴定机构，2017年3月7日中止鉴定。经原告申请，本院于2017年12月21日、22日到现场进行了查看，**项目建成后对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，对原告住宅西边窗的日照不存在遮挡现象。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”，本案被告建设的**工程项目经过了岳阳市规划局的审批，该建筑物与原告的住宅之间相隔距离几十米，原告主张被告所有的**建筑物妨碍其住宅的通风、采光权，缺乏事实和依法依据，本院不予支持。**项目建成后虽对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，但根据《湖南省城乡规划管理技术规范》（试行）第十四条第一条第一款“各类建筑在有效日照时间段（大寒日8-16时或者冬至日9-15时）内的日照时间要求符合以下规定：（1）受遮挡的住宅建筑每套至少有一个居室（居室是指卧室、起居室）的满窗日照时间应满足：大城市大寒日日照2小时、中小城市大寒日日照3小时的标准。”的规定，原告所提供的现有证据不足以证明被告所建楼房遮挡其住房的日照时间不符合住宅建筑每套至少有一个居室符合日照标准，且原告要求被告赔偿损失21万元无具体的损失项目及赔偿依据，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告请求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告汤雪容的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告汤雪容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郭文秀
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 欧阳佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民三初字第658号原告：汤雪容，女，汉族。委托诉讼代理人：胡伟，男，汉族。委托诉讼代理人：孙昌核，男。被告：岳阳市金地利房地产开发有限公司委托诉讼代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，湖南金球律师事务所律师。原告汤雪容与被告岳阳市金地利房地产开发有限公司（以下简称金地利房地产公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汤雪容委托诉讼代理人胡伟、孙昌核、被告金地利房地产公司委托诉讼代理人彭春朝、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤雪容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除对原告的通风、采光妨碍（原告在庭审中撤回排除妨碍的诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告损失21万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区南段。2014年被告在未征求原告等相邻住户意见的情况下，在原告住宅以南40米左右处建造了一栋高96.9米，长88米的32层商品房名为**。被告**商品房竣工后严重影响了原告的生活环境。因被告建筑的**商品房的遮挡，导致原告居住处日照时间减短，仅在下午才有一个多小时日照斜射，不符合国家规定的建筑日照标准。**中间没有设计通风口，造成原告居住房屋通风不畅，夏季无法散热，致使原告家人身心、健康受到严重侵害。被告开发的**严重影响原告住宅的通风、采光，并对现实生活带来了实际影响，原告为维护合法权益不受侵害，故向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告金地利房地产公司辩称，金地利房地产公司开发的**小区系经过岳阳市规划局对该建筑项目周边的原告住所进行日照、通风分析，认为符合相关国家标准，依法审批的合法建筑，并发放给金地利房地产公司该建设项目的建设规划许可证、建设工程规划许可证。原告无法举证证明金地利房地产公司侵犯了原告采光权、通风权。原告提出的巨额赔偿请求，没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告对原告提交的岳阳市规划局【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复》的证明目的有异议，认为该证据不能证明被告构成对原告采光权的侵犯。本院认为《关于“**”项目信访事项的回复》是岳阳市规划局针对原告多次信访的答复意见，该答复意见并非鉴定意见，也未载明为大寒或者冬至之日对现场勘测的日照时间的结论，不能作为认定被告构成对原告采光权的侵犯的必然依据；被告对原告提交的**北B栋住宅二单元五楼人工观察日照记录的有异议，认为该证据是原告单方所做的记录，没有专业机构的认定，该记录只能作为当事人的陈述，不能作为证据认定。本院认为，是否构成对采光权的侵犯，应当提交相关专业部门的勘查意见及鉴定意见，仅凭原告单方记录，不能足以证明被告对原告采光权的侵犯。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区。2013年，被告在岳阳市岳阳楼区**立交桥**角拟建“**”住宅小区，并于2013年10月25日、11月21日分别取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2014年“**”建设项目开始施工，“**”住宅小区竣工后取名**。原告居住的房屋与**相邻。**小区建成后，原告认为被告所建房屋过高遮挡了原告住房的采光和通风，改变了原告的生活环境，构成对原告居住房屋通风采光权的侵害。随后，原告多次就被告妨碍原告居住房屋的通风采光问题向相关职能部门反映。2015年3月20日，岳阳市规划局经现场踏勘核实相关资料后作出【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复函》，该信访回复中载明：**项目建设前后住户西边窗有效日照时长没有变化，均为大于2小时的日照标准，但东边窗有效日照时长圴有所减少，并达不到2小时。原告收到信访回复函后向被告主张侵权赔偿，而被告认为**项目建设是经过岳阳市规划局依法审批的合法建筑，该建筑物未构成对原告通风、采光权的侵犯,不应承担赔偿责任。故原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告就**项目建成后是否构成对原告住宅日照、采光时间、通风造成影响申请鉴定，因鉴定事项特殊，经本院司法技术室多次咨询暂无相关鉴定机构，2017年3月7日中止鉴定。经原告申请，本院于2017年12月21日、22日到现场进行了查看，**项目建成后对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，对原告住宅西边窗的日照不存在遮挡现象。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”，本案被告建设的**工程项目经过了岳阳市规划局的审批，该建筑物与原告的住宅之间相隔距离几十米，原告主张被告所有的**建筑物妨碍其住宅的通风、采光权，缺乏事实和依法依据，本院不予支持。**项目建成后虽对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，但根据《湖南省城乡规划管理技术规范》（试行）第十四条第一条第一款“各类建筑在有效日照时间段（大寒日8-16时或者冬至日9-15时）内的日照时间要求符合以下规定：（1）受遮挡的住宅建筑每套至少有一个居室（居室是指卧室、起居室）的满窗日照时间应满足：大城市大寒日日照2小时、中小城市大寒日日照3小时的标准。”的规定，原告所提供的现有证据不足以证明被告所建楼房遮挡其住房的日照时间不符合住宅建筑每套至少有一个居室符合日照标准，且原告要求被告赔偿损失21万元无具体的损失项目及赔偿依据，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告请求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告汤雪容的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告汤雪容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳人民陪审员  韩秀清人民陪审员  郭文秀二〇一八年二月二十八日书 记 员  欧阳佳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初806号
原告：宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼4单元102室，统一社会信用代码91420500058105083L。
法定代表人：王开元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐达文，该公司员工。
被告：闫军平，男，1971年4月27日出生，汉族，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告闫军平物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司以债务已履行为由，于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 闫刚
二〇一七年五月十七日
书记员 汪丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5870号
原告董长暖，男，1951年1月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告张述政，男，1971年10月27日出生，汉族，莱西市人，现住。
本院在审理原告董长暖和被告张述政劳务合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提出撤回对被告张述政的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董长暖撤回对被告张述政公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王旭东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 倪翠萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初248号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人褚某某，男，汉族，1968年9月出生。2012年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2016年5月24日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
被告人魏某某，男，汉族，1973年4月出生。1997年1月因犯盗窃罪被陈仓区人民法院判处有期徒刑七年。2016年5月24日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人褚某某、魏某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员支柱出庭支持公诉，被告人褚某某、魏某某到庭参加诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日，被告人褚某某、魏某某经预谋后在本市4路公交车上实施盗窃，当车行至经二路小学站时，被告人魏某某负责望风，被告人褚某某趁被害人刘某下车不备之际，从被害人随身携带的挎包中盗走钱包（内装2700余元现金、军官证等物）。得逞后，褚某某留给自己1600元，分给魏某某1000元，并将剩余物品扔掉。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，指控被告人褚某某、魏某某犯盗窃罪，认定褚某某系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人褚某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、抓获经过、身份信息、前科证明等书证，被害人刘某的陈述材料，被告人褚某某、魏某某的供述与辩解以及现场监控视频资料等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人褚某某、魏某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人褚某某系累犯，依法应予从重处罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚，但其归案后如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人魏某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚，但其归案后如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。另在共同犯罪中，二被告人相互配合共同作案，整体不区分主从犯，但被告人魏某某所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十四日起至二0一七年二月二十三日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十四日起至二0一六年十一月二十三日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对涉案赃款依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二�一六年八月二十九日
书记员 刘宜卓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年房民初字第02689号
原告北京鑫峰建设投资有限公司，住所地北京市房山区十渡镇十渡村北。
法定代表人齐怀青。
委托代理人卫东，北京良乡第三法律服务所法律工作者。
被告北京瑞博盛典家居装饰有限公司，住所地北京市房山区良乡苏园9号楼4-102。
法定代表人王帅。
本院在审理原告北京鑫峰建设投资有限公司诉被告北京瑞博盛典家居装饰有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鑫峰建设投资有限公司撤诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年三月二十一日
书记员 范 岐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初584号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，男，1990年8月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。系本案被害人。
被告人张成林，男，1982年5月9日出生于安徽省阜阳市,汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍东区。2006年6月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，2014年10月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月4日被传唤，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人张成林犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日、2017年9月6日公开开庭进行了合并审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某，被告人张成林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：
2017年4月4日20时许，被告人张成林在宁波市鄞州区福明街道桑家一巷道内因琐事与被害人郭某发生纠纷并引发肢体冲突，后被告人张成林从现场周围拿出1把菜刀将郭某头部砍成轻伤。还认定被告人张成林有自首情节。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，相关证人证言，书证，鉴定结论，辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张成林的行为已构成故意伤害罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。
附带民事诉讼原告人郭某诉称，由于被告人张成林的犯罪行为，致使其受伤，并遭受经济损失。现要求追究被告人张成林的刑事责任并赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失、营养费、精神损失费等经济损失共计人民币35900元。为支持以上诉称，附带民事诉讼原告人郭某向本院提交了医药费发票、住院病历、病休证明等书证。
被告人张成林对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿要求，表示愿意赔偿，但目前无赔偿能力。
经审理查明：
2017年4月4日20时许，被告人张成林在宁波市鄞州区福明街道桑家一巷道内因琐事与被害人郭某发生口角纠纷，郭某上前殴打被告人张成林，双方引发肢体冲突。后被告人张成林从现场周围的一家小饭馆拿来1把菜刀砍郭某头面部，被害人郭某被砍致头部损伤头皮创口长度达8.0cm以上、未达20.0cm，且伴左顶骨线形骨折、骨折线达板障。面部损伤愈合，瘢痕长度未达4.5cm，其头部损伤程度为轻伤二级。
约21时许，被告人张成林在鄞州区BOBO城小区南门口明知他人报警仍在现场等候，后被民警传唤到案，如实供述了上述事实。
被害人郭某受伤后到浙江省宁波市第六医院住院治疗，住院8天，花去医疗费10248元，出院后病休1个月。
上述事实，有检察机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人郭某的陈述，证实2017年4月4日20时许，其在鄞州区福明桑家菜场东南侧的一待拆迁房与朋友聊天，突然一名男子冲过来骂其，并说要弄死其。说完就走了，过了一会又回来了，手里拿了一把刀直接砍过来，在其头上砍了几刀，其从小店拿了条毛巾捂住，血流得很多的事实；
2.证人武某2的证言，证实2017年4月4日20时许，其在店门口洗碗，一名男子突然冲进其店内，把放在案板上的一把菜刀拿走了，然后冲到其店对面与别人打架，其没看清该男子的长相。过了一会，其看见一名男子捂着头，头上都是血。后其发现刚才被拿走的菜刀丢在店门口的事实；
3.证人周某,4的证言，证实2017年4月4日20点16分左右，其朋友“小阿飞”打电话叫其到鄞州区BOBO城，说朋友“阿四”被砍了，叫其过去。到了之后，看见“阿四”满头是血，其就报警了的事实；
4.证人张某2的证言，证实2017年4月初的一天晚上20时许，在鄞州福明桑家菜场东南侧的一个屋子里，郭某和张成林还有五六人，不知什么原因，张成林杠了郭某一句，然后他们就吵了起来，其和旁边的人劝他们算了，后张成林出去了。屋子里的人也出来了，刚走到旁边的巷子里，看见张成林拿了一把菜刀冲着郭某过来，并说要捅死郭某，其过去把张成林拦住了，旁边的人把张成林手上的刀拿走了，后来不知怎么回事，菜刀被郭某拿到了，后被人拉开了。过了一会，两人又打在一起了，其看见张成林拿着菜刀朝郭某头上挥了至少四下，其把张成林抱住，郭某满脸是血，有点站不住了，其扶着郭某到其车上，送他到医院去了的事实；
5.辨认笔录，证实被害人郭某辨认出被告人张成林就是砍其的人；被告人张成林辨认出被害人郭某；证人张某2辨认出被告人张成林；
对被告人张成林所做的作案地点、作案工具获取地点辨认笔录，证实其辨认出上述地点的事实；
6.宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书，证实被害人郭某头部的损伤程度为轻伤二级的事实；
7.浙江省长兴县人民法院的刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人张成林的前科判决情况及刑满释放时间的事实；
8.抓获经过，证实民警接警后，在BOBO城南门口将被告人张成林带至福明派出所的事实；
9.浙江省宁波市第六医院的住院病历、诊断报告、医药费发票、病休证明，证实被害人郭某的伤势情况、就医所花医疗费用及病休时间等情况；
10.被告人及被害人的户籍证明，证实身份情况；
11.被告人张成林关于上述事实的供述。
本院认为，被告人张成林故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张成林系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在案发后明知他人报警仍在现场等候，又能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。由于被告人张成林的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人郭某受伤并遭受经济损失，现其提出要求赔偿经济损失的诉讼请求理由正当，应予支持。其提出的医药费按照实际发生的金额予以计算；护理费，因未提供医疗机构出具的出院后需继续护理的证明，故只能支持住院期间的护理费用，对出院后的护理费用不予支持；误工费，按照医疗机构出具的病休证明计算误工时间；因其未提供护理人员及其本人的收入证明，故按照宁波市上一年度职工平均工资计算收入；交通费，未提供相关票证，但考虑到实际损失存在，酌情赔偿500元；伙食补助费予以支持；营养费，未提供相关证据，不予支持；精神抚慰金，根据相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年12月3日止)；
二、被告人张成林赔偿附带民事诉讼原告人郭某医药费10248元、护理费1360元、误工费6472元、住院伙食补助费280元、交通费500元，合计人民币18860元。（赔偿款限判决生效后十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 徐慧娥
二〇一七年九月六日
代书 记员 郑 莹
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0213行审68号
申请执行人：青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：李蕾。
委托代理人：辛军，男，青岛市李沧区卫生和计划生育局计生执法科。
委托代理人：王正文，男，青岛市李沧区卫生和计划生育局计生执法科工作人员。
被执行人：孙振旭，男，汉族，住所地山东省即墨市。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局于2017年7月14日向本院提出申请，要求对被执行人孙振旭强制执行青岛市李沧区卫生和计划生育局于2015年6月10日作出的李沧区费征字[2015]034号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日举行了听证会，对申请执行人作出的李沧区费征字[2015]034号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人辛军到庭参加了听证，被执行人孙振旭经本院传票传唤无正当理由未参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，2015年5月25日，青岛市李沧区浮山路街道办事处工作人员对被执行人孙振旭进行调查，孙振旭承认其与妻子袁彩霞未取得生育证即生育第二个子女（男孩）。2015年6月4日，申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局作出李沧区费征告字[2015]034号《社会抚养费征收告知书》，以被执行人孙振旭与袁彩霞于2015年1月15日违法生育第二个子女（男孩）的行为违反《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，拟对孙振旭按照青岛市2014年度农村居民人均纯收入17461元的三倍，征收社会抚养费52383元，并告知孙振旭依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，该告知书于2015年6月4日送达。孙振旭未进行陈述、申辩及申请听证。2015年6月10日，青岛市李沧区卫生和计划生育局作出了李沧区费征字[2015]034号《社会抚养费征收决定书》,决定对孙振旭征收社会抚养费52383元，同时告知逾期缴纳每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金，并告知不服征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项，该决定书于2015年6月10日送达。被执行人孙振旭在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2015年6月10日，孙振旭、袁彩霞夫妇以家庭生活困难为由共同向青岛市李沧区卫生和计划生育局申请分期付款并获批准，孙振旭、袁彩霞夫妇应于2015年6月30日前缴纳83633元，余款83632元于2017年6月30日前缴纳。2015年6月26日，孙振旭、袁彩霞夫妇共同缴纳了社会抚养费83633元，余款未缴纳。2017年6月26日，申请人青岛市李沧区卫生和计划生育局作出〔李沧卫计〕强催字〔2017〕第14号《缴纳社会抚养费催告书》，催告孙振旭于收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费26191元，逾期履行义务则依法申请法院强制执行，该催告书于2017年7月10日送达。孙振旭亦未在上述规定的期限内缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人青岛市李沧区卫生和计划生育局于2015年6月10日作出的李沧区费征字[2015]034号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。被执行人孙振旭在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人孙振旭于本裁定书送达之日起十五日内向申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币26191元，并自欠缴之日（2017年7月1日）起每月按欠缴社会抚养费千分之二的标准缴纳滞纳金（滞纳金最高不超过本金）；
三、被执行人孙振旭在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 宋兆庆
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱晓莹
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2143号
原告苟某。
委托代理人田俊。
被告何某。
原告苟某与被告何某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员陈加国独任审判，公开开庭审理了本案，原告苟某及其委托代理人田俊与被告何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苟某诉称：被告何某因急需用资金于2012年4月17日在我处借款100000.00元，并书立借条一张；同年7月11日，被告何某又在我处借款，我便以自己之名在通江县瓦室信用社为其贷款100000.00元，约定还款期限届满后，经我多次催收，被告一再推诿，不予偿还，请求判决被告立即偿还借款200000.00元及资金利息50000元。
被告何某辩称：借款200000元属实，但现在无偿还能力。
经审理查明：苟某与被告何某系亲戚关系，2012年4月17日，被告何某因经营挖机需用现金便向原告苟某借款100000元，双方约定月利率5％，并书立了借据；之后被告何某再次提出向原告借款，原告于同年7月11日在通江县农村信用合作联社瓦室信用社以自己之名，按月利率9.9751‰帮助其贷款99000元，并另添1000元共计100000元再次借予被告何某。被告何某于2013年元月19日以书面形式予以认可。借款后，被告何某按月利率5％支付了2012年4月17日所借之款100000元自2012年4月17日至8月17日间的利息20000元。下余本息经原告多次催收，被告以无力偿还为由，拖欠至今，原告遂起诉来院，请求实现诉请。
同时查明：2012年3月中国人民银行规定的个人贷款基准利率为：一年期贷款年利率6.56%；2012年7月5日中国人民银行规定的个人贷款基准利率为：一年期贷款年利率6.00%。
本院认为：原告苟某与被告何某之间形成的债权、债务关系明确，客观真实。被告何某不按约定时间偿还借款，是酿成本案诉讼的原因所在，应承担清偿借款本、息的责任。本案原、被告就2012年4月17日借款100000元约定月利率5％，其约定的利率已经明显超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，其超出部分不予支持，本案原告苟某请求被告何某支付资金利息50000元，根据被告二笔借款所形成的利息情况来看，原告苟某要求被告给付资金利息50000元的诉请没有超出其合理范围，故其请求应予支持。为了维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告何某在本判决生效后10日内偿还原告苟某借款本金200000元，资金利息50000元。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告何某承担（已由原告垫付，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈加国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 雷桂芳
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终504号
上诉人（原审原告）郭茹萍，女，1957年9月25日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审原告）郭茹华，女，1961年6月7日出生，汉族，中石化济南分公司济南炼油厂职工，住济南市。
上诉人（原审原告）郭兴，男，1956年2月19日出生，汉族，无业，住济南市。
上述三上诉人共同委托代理人刘昌建，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人杨东昌，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人李存兰，济南市房屋产权登�中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）宗学珍，女，1942年3月19日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人李笃胜，山东博睿律师事务所律师。
上诉人郭茹萍、郭茹华、郭兴因与被上诉人济南市国土资源局、宗学珍行政其他一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历行初字第99号之二行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人郭茹萍、郭茹华、郭兴不服原审裁定，上诉称：一、一审法院认定事实不清，一审中，上诉人已经向法庭提交了充分的证据证明，涉案房屋系郭忠岭的婚前财产，且存在继承事实的发生。法院应当依法确认，并据此作出行政登记错误的认定。二、一审法院适用法律错误，程序违法。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：�事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，法院应告知先行解决民事争议，已经受理的，裁定中止诉讼。一审中，根据法律规定向一审法院提起了民事诉讼，先行解决民事争议，符合上述法律规定，法院应该裁定中止诉讼，而不是裁定驳回。请求撤销一审裁定书，依法审理支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中�上诉人郭茹萍、郭茹华、郭兴以涉案房产为郭忠玲个人婚前财产为由，提起本次行政诉讼，请求撤销被上诉人济南市国土资源局为宗学珍颁发的济房权证历字第XXXX**号房产证，但此前被上诉人宗学珍已经就涉案房产的继承纠纷提起民事诉讼（案号：原审法院（2013）历民初字第636号），且二审判决已经生效，对涉案房产的产权属性及如何分割均作出了裁判。原审法院应对上述诉讼事实予以查明并中止诉讼，在尊重生效判决的前提下，妥善解决当事人之间的诉争。原审法院对上述事实未予查明，径行裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历行初字第99号之二行政裁定书；
二、本案指令济南市历下区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 莹
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5119号
原告孟庆龙，男，1964年10月9日出生，汉族，住石家庄市长安区，
被告李业，男，汉族，1987年6月1日出生，住石家庄市藁城区，
本院受理原告孟庆龙诉被告李业抵押权纠纷一案，原告孟庆龙于二0一七年十月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟庆龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟庆龙负担。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 白 丽
人民陪审员 刘佳昌
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨桂利
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1309号
原告：杭州洁发物业管理有限公司，住所地：仙居县金顶小区4幢一单元二楼。
法定代表人：史兰法，系董事长。
委托代理人:邵荣华，仙居城关法律服务所法律工作者。
被告：顾永波，男，1983年8月19日出生，汉族。住仙居县。
被告：吴小兰，女，1983年8月19日出生，汉族，住仙居县。
原告杭州洁发物业管理有限公司与被告顾永波、吴小兰为物业服务合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杭州洁发物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告杭州洁发物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州洁发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州洁发物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢林晓
二〇一七年四月一日
代理书记员 周燕静
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1121号
申请执行人德清依利达制衣有限公司
被执行人曹杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00428号，依法向被执行人曹杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人曹杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹杰（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年五月十二日
书记员 沈 浩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第4513号
申请执行人王鹏典。
申请执行人王革典，农民。
被执行人王宪典。
本院在执行申请执行人王鹏典、王革典与被执行人王宪典债权纠纷一案，标的额为3044元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2004）即民初字第1712号判决书的执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 修 阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8390号
原告李广乾，男，1979年4月28日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司，住所地上海自由贸易区试验区浦东大道1号。
法定代表人郭予丰，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路地税大厦西侧。
法定代表人傅中华，该公司经理。
本院在审理与原告李广乾诉被告天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李广乾于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广乾撤回对被告天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 姜雪梅
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 胡亚楠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 井梦楠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11458号
原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王妙林，总经理。
委托代理人：陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人：王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告：陆聪，男，1980年10月22日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陆聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告陆聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月到2015年12月止的物业服务费人民币1,168元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付2013年12月至2015年12月止的物业服务费811元。事实和理由：被告系上海市泰安二期西洋淀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积92.70平方米。原告自2008年开始对泰安二期小区进行物业管理。2013年5月27日，原告与上海市青浦区泰安公寓二期小区业主大会签订物业服务合同，约定由原告对被告房屋所在小区进行物业管理，核定的物业收费标准为每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.35元。但被告从2013年1月起未缴纳物业服务费，至2015年12月止，被告结欠原告物业服务费1,203元。因被告于2013年11月办理不动产登记手续，故从2013年12月起算。
被告未作答辩。
本院认为，原告与上海市青浦区泰安公寓二期小区业主大会签订物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，且被告房屋所在小区的前期物业也由原告管理，被告理应缴纳2013年12月起至2015年12月的物业服务费，现被告拖欠物业服务费811元属实，本院予以确认。原告变更诉讼请求并无不妥，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费811元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终329号
上诉人（原审被告）：中铁建工集团北京铁兴机械设备安装有限公司，住所地，北京市朝阳区青年路姚家园甲110号。
法定代表人：刘文祥，经理。
被上诉人（原审原告）：山东国宏重工机械有限公司，住所地，山东省桓台县唐华路1701号。
法定代表人：张跃成，董事长。
上诉人中铁建工集团北京铁兴机械设备安装有限公司因与被上诉人山东国宏重工机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017)0321民初903号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案所涉合同第九条明确约定合同履行地在沧州，即使合同对履行地没有约定或者约定不明，本案应由被告住所地（北京）法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，双方所签合同中虽然有约定管辖条款，由于未约定具体管辖法院，因而该约定无效。本案为合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中双方未明确约定合同履行地点；被上诉人（原审原告）的诉讼请求是判令上诉人支付其货款，争议标的为其他标的，被上诉人作为履行义务一方所在地为本案合同履行地，即在山东省桓台县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年七月十九日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终329号上诉人（原审被告）：中铁建工集团北京铁兴机械设备安装有限公司，住所地，北京市朝阳区青年路姚家园甲110号。法定代表人：刘文祥，经理。被上诉人（原审原告）：山东国宏重工机械有限公司，住所地，山东省桓台县唐华路1701号。法定代表人：张跃成，董事长。上诉人中铁建工集团北京铁兴机械设备安装有限公司因与被上诉人山东国宏重工机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017)0321民初903号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案所涉合同第九条明确约定合同履行地在沧州，即使合同对履行地没有约定或者约定不明，本案应由被告住所地（北京）法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，双方所签合同中虽然有约定管辖条款，由于未约定具体管辖法院，因而该约定无效。本案为合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中双方未明确约定合同履行地点；被上诉人（原审原告）的诉讼请求是判令上诉人支付其货款，争议标的为其他标的，被上诉人作为履行义务一方所在地为本案合同履行地，即在山东省桓台县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年七月十九日书记员  范 蕊
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）含行初字第00004号
起诉人：朱宁，女，汉族，1960年6月24日出生，住含山县。
2014年10月20日，本院收到朱宁的行政诉讼状，10月28日朱宁补充提供证据材料。起诉人朱宁诉称：2013年8月27日，起诉人去含山县汽车站询问法院执行款一事，汽车站（执行协助义务人）负责人报警，含山县环峰派出所6名警察出警。在了解情况后没有对汽车站不履行法律义务进行劝告，只是要求起诉人走。在得知起诉人心脏不适时给了点时间，休息片刻后，就开始连拖带拽强行带走，手被划破，衣扣脱落，给起诉人带来了精神上、经济上、时间上很多损失。故诉请法院判决确认公安警察处警行为违法，并判令处警警察赔礼道歉、赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损害4899元。
经审查，起诉人提供的证据材料，不能证明公安警察对其实施连拖带拽强行带走的行政强制行为的存在。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼，除具备其他条件外，还应当有事实根据。现起诉人不能证明公安警察对其实施了连拖带拽强行带走的行政强制行为，起诉无事实根据，不符合提起诉讼的条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项的规定，裁定如下：
对朱宁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王义来
审 判 员 陶保海
人民陪审员 司盛木
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孙齐花
附：本裁定书引用的法律条文
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2794号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《彩虹》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终306号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某,男,1990年11月14日出生于河北省河间市,,汉族,初中文化,无业,住河间市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月20日被刑事拘留,同年1月24日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河北省河间市人民法院审理河间市人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月7日作出（2017）冀0984刑初94号刑事判决，认定被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。李某不服，以量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，李某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉，未有违反法律规定的情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
河北省河间市人民法院（2017）冀0984刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 岳伯生
审判员 赵长波
审判员 张战洪
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘永智
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀09刑终306号原公诉机关河北省河间市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某,男,1990年11月14日出生于河北省河间市,,汉族,初中文化,无业,住河间市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月20日被刑事拘留,同年1月24日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河北省河间市人民法院审理河间市人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月7日作出（2017）冀0984刑初94号刑事判决，认定被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。李某不服，以量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，李某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉，未有违反法律规定的情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。河北省河间市人民法院（2017）冀0984刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  岳伯生审判员  赵长波审判员  张战洪二〇一七年六月二十一日书记员  刘永智
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执4-2号
申请执行人张传新。
申请执行人邱海英。
被执行人张鹏飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄石中民再终字第00010号民事判决书，依法向被执行人张鹏飞发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张鹏飞逾期未履行。本院遂对被执行人张鹏飞的银行存款、车辆、房产、工商登记股权等财产线索进行调查，除对被执行人张鹏飞的工资收入予以扣留、提取外，未发现其他可供执行财产线索，现申请执行人张传新、邱海英向本院书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民再终字第00010号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经调查核实后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 扬
人民陪审员 胡晚生
人民陪审员 和代娣
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 明
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初893号
原告：唐山佳城电力工程有限公司，住所地唐山市路北区国防道154号。统一社会信用代码91130200082694180X。
法定代表人：孙东伟，职务:总经理。
委托代理人：王建平。
委托代理人：王建波，河北华夏中天律师事务所律师。
被告：唐山联众选煤科技有限公司，住所地唐山市高新区金蛇北路152号（东方大厦C座902）。统一社会信用代码91130293745427850D。
法定代表人：王宝山，男.
委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
本院在审理原告唐山佳城电力工程有限公司与被告唐山市联众�煤科技有限公司合同纠纷一案中，原告唐山佳城电力工程有限公司于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐山佳城电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费17781元，减半收取8891元，由原告唐山佳城电力工程有限公司担负。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 孟凡洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 蔷
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执345号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：钟艳婷，女。
被执行人钟艳婷盗窃罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第27号刑事判决书。依照上述判决，被执行人钟艳婷应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行钟艳婷盗窃罪一案中，经查，被执行人无可供执行财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月十九日
书记员 吴思敏
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初21号
原告：刘玉国，男，1970年2月9日出生，汉族，个体户，住垣曲县。
被告：慎红霞，女，1973年1月17日出生，汉族，住垣曲县。
原告刘玉国与被告慎红霞承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘玉国于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉国撤诉。
案件受理费105元，由原告刘玉国负担。
审判员 闫 萍
二〇一八年二月一日
书记员 薛桂苗
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更573号
罪犯郝晓峰，男，1987年5月11日出生，汉族,山西省文水县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2009年1月4日作出（2008）吕刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人郝晓峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失122324.82元。被告人郝晓峰不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年4月20日以（2009）晋刑二终字第105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年7月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年2月22日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。本院于2013年12月31日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯郝晓峰在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郝晓峰在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，能积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。罪犯于2014年7月31日、2014年8月27日、2015年5月28日、2016年1月25日、2016年2月29日、2016年4月13日获监狱表扬六次；2016年4月25日获嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯郝晓峰确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郝晓峰减去有期徒刑一年六个月，刑期自2012年2月22日起至2027年6月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执875号
申请执行人：邓莉，女，汉族，1974年8月19日生。
被执行人：周源，男，汉族，1970年1月21日生。
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人周源未履行南昌市青山湖区人民法院(2015)湖坊民初字第119号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划周源存款及收入人民币23495.46元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十月十日
书记员 何清川
山东省郓城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初5188号
原告：李桂云。
委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。
被告：周建国，男。
被告：樊春林，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：李杰，经理。
委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。
本院在审理原告李桂云诉被告周建国、樊春林、大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂云撤回起诉。
案件受理费400元，�原告负担。
审判员 朱远昌
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑妨妨
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终853号
上诉人（一审起诉人）：杨国臣，男，住黑龙江省肇东市。
上诉人杨国臣因劳动争议一案，不服肇东市人民法院（2016）
黑12**民初1938号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
杨国臣上诉请求：1、撤销（2016）黑1282民初1938号民事裁定，裁定本案属于人民法院受理范围，由肇东市人民法院受理，或者发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审裁定适用法律错误，本案属于劳动争议案件，属于人民法院受案范围。上诉人现在身份不是教师，故对上诉人不适用《中华人民共和国教师法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并不适用本案。原审法院在未开庭审理的情况下对上诉人的起诉不予受理，程序违法。
本院认为，上诉人的请求事项应属《中华人民共和国教师法》调整范畴，《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或上一级政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。在本案中，上诉人主张权利，可以依据《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款的规定，向同级人民政府或上一级人民政府有关部门提出申诉。上诉人所提本案属于劳动争议，应由人民法院受理的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人民法院经审查，对不符合起诉条件的案件在未开庭审理的情况下裁定不予受理并无不当。
综上，杨国臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 楠
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审431号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：中山市南头镇凯泽金属制品厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
投资人：李小平，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年3月23日向本院申请强制执行中环违改字[2015]52号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年6月9日作出中环违改字[2015]52号责令改正违法行为决定，认定中山市南头镇凯泽金属制品厂（以下简称凯泽制品厂）未报批金属制品加工制造项目环境影响评价文件，项目未经竣工环保验收合格，于2013年6月建成投产该项目，从事五金灯饰配件表面处理加工生产。市环境保护局认为凯泽制品厂的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令凯泽制品厂立即改正违法行为，立即停止金属制品加工制造项目主体工程（压铸、打砂、冲压、机加工、酸洗、碱洗、清洗工艺）的生产使用，直至该项目需配套的环境保护设施经市环境保护局验收合格后，凯泽制品厂方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。随后，市环境保护局依法向凯泽制品厂邮寄送达了中环违改字[2015]52号责令改正违法行为决定书。凯泽制品厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，凯泽制品厂逾期仍未履行义务。
①详见附页打印材料
本院认为：市环境保护局作出的中环违改字[2015]52号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但凯泽制品厂仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环违改字[2015]52号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初585号
原告：余辉，住雷州市。
委托诉讼代理人：游滨。
被告：郑华辉，住湛江市坡头区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区。
负责人：黄伟忠。
委托诉讼代理人：冯海涛，该公司员工。
原告余辉与被告郑华辉、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告余辉于2017年7月19日以原、被告各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告余辉向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余辉撤诉。
案件受理费164.68元，由被告郑华辉负担（原告已预缴，由被告郑华辉径付原告）。
代理审判员 方亦操
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宋经纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第552号
原告：田重阳。
委托代理人：田重虎，1984年7月18日。
被告：赵小雷。
原告田重阳与被告赵小雷民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵小雷偿还原告借款本金2万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月26日、2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告田重阳持有被告赵小雷出具的借条一份，借条载明：“今借田重阳人民币贰万元正（20000.00元正）。立至剧。借款人：赵小雷。2013年3月18日”。借款后，被告赵小雷未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告赵小雷于本判决生效之日起十日内偿还原告田重阳借本金2万元及逾期利息（从2015年9月24日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵小雷负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 施丽丽
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年二月一日
代书 记员 裘鑫娜
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初80号
原告：方金男，女，1967年12月2日出生,住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：李俊，石台县法律援助中心小河法律援助工作站工作人员。
委托诉讼代理人：江芳，石台县法律援助中心小河法律援助工作站工作人员。
被告：池州中野建筑工程有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区康庄花园8号楼301室，统一社会信用代码9134170056343163X8。
法定代表人：吴双武，该公司总经理。
被告：程敏，男，1965年12月30日出生，住安徽省池州市石台县。
原告方金男与被告池州中野建筑工程有限责任公司、程敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告方金男于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方金男已与被告池州中野建筑工程有限责任公司、程敏庭外达成和解协议，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方金男撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告方金男负担。
审判员 陈建业
二〇一七年二月二十日
书记员 胡 波
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审70号
申请人：莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号。
法定代表人：刘明，该局局长。
被申请人:日照市荣泰硅胶有限公司，住所地：莒县城阳街道陈家屯村（北工业园）。
法定代表人：陈祥启，该公司经理。
申请人莒县环境保护局与被申请人日照市荣泰硅胶有限公司非诉行政执行一案，申请人于2017年5月5日向本院申请强制执行莒环罚字〔2016〕第132号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局于2016年3月7日向被申请人下达2015年第一季度、第二季度、第四季度《排污费限期缴纳通知书》，责令被申请人于2016年3月16日前缴纳2015年第一季度、第二季度、第四季度排污费，被申请人逾期未缴纳。其行为违反了《排污费征收使用管理条例》第十二条第一款第一项的规定。依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，现责令你（单位）立即补缴排污费，并作出行政处罚如下：罚款人民币壹拾叁万捌仟玖佰壹拾伍元。
申请人莒县环境保护局分别于2016年7月20日、2016年8月10日、2017年3月20日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，有调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字〔2016〕第132号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年五月十二日
书记员 朱秀霞