wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民提字第00008号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）陕西洋溥筑路工程有限公司。
法定代表人杨玉璞。
委托代理人路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）富平县宫里镇雷村战利采石厂。
原负责人赵战军。
委托代理人何建辉，陕西泰普律师事务所律师。
再审申请人陕西洋溥筑路工程有限公司（以下简称洋溥公司）因与被申请人富平县宫里镇雷村战利采石厂（以下简称战利采石厂）合伙协议纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2013）渭中民二终字第00142号民事裁定书，向本院申请再审。本院于2014年11月25日作出（2014）陕民三申字第00686民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，战利采石厂为个人独资企业，原告起诉时，赵战军作为该厂负责人要求被告支付其分红款及利息，并承担违约金，但本案诉讼中，赵战军将该厂转让与陈丽萍，2010年5月13日该厂工商登记负责人已予变更。因个人独资企业为独资人个人所有，对于战利采石厂负责人变更前的债权，应由赵战军以个人身份主张，故本诉原告主体不适格，应予驳回。被告洋溥公司与原告战利采石厂之间的债务纠纷，发生于战利采石厂负责人变更前，战利采石厂作为个人独资企业，投资人赵战军应对其原有债务承担无限责任。2010年5月13日，战利采石厂负责人已变更，但2010年7月15日被告洋溥公司仍以战利采石厂作为反诉被告提出反诉请求，亦属反诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定驳回双方的起诉。
洋溥公司不服上诉称，对于证明被上诉人战利采石厂负责人变更登记法律事实的工商登记材料，一审法院未组织双方质证，就认定战利采石厂负责人变更登记的事实。战利采石厂虽是个人独资企业，但由于上诉人和被上诉人的联营，战利采石厂已是上诉人和被上诉人的合伙联营共同财产，被上诉人擅自处分合伙联营共同财产，应为无效民事法律行为，应恢复原状，本案诉讼主体适格。请求：撤销一审裁定，对本案进行审理或发回重审。
二审法院认为本案的争议焦点是：本案的诉讼主体是否适格。二审审理中，对上诉人出示了原审调取的独资企业基本情况表，上诉人对该证据真实性无异议，也承认赵战军已将被上诉人战利采石厂转卖给第三人的事实，一审认定被上诉人战利采石厂已转让和负责人已变更的事实正确，对该事实二审予以确认。被上诉人战利采石厂原是赵战军个人出资设立的独资企业，赵战军与洋溥公司签订合作合同，但并未改变企业的属性，赵战军有权处置该企业，诉讼中赵战军将该企业转让他人，该企业的债权、债务应由赵战军个人享有和承担，故赵战军以战利采石厂名义起诉和洋溥公司的反诉，均主体不适格，原审裁定正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本案再审过程中，再审申请人洋溥公司称，依照《个人独资企业法》相关规定，战利采石厂作为独资企业，是独立的民事主体，而一、二审裁定认定战利采石厂不具备诉讼主体资格，让战利采石厂的原负责人赵战军个人承担责任，属适用法律错误。为保护公民、法人的合法权益，特申请对本案再审。
被申请人未提交答辩意见。
本院认为，本案的焦点问题是本案的双方当事人是否为本案的适格诉讼主体。第一，因本案是因合伙合同引起的纠纷，而签订本案所涉《合伙协议》、《合伙合同》的当事人都是洋溥公司与战利采石厂，而洋溥公司是独立的法人，且是合同的一方当事人，因此，洋溥公司依法应是本案的适格诉讼主体；第二，关于战利采石厂是否是本案的适格主体问题。一是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一项之规定，因本案中的战利采石厂是依法领取了“个人独资企业营业执照”的个人独资企业，故，战利采石厂是可以作为民事诉讼的当事人；二是个人独资企业投资人的改变，并不影响个人独资企业的法律地位。由于个人独资企业有自己的企业名称，有自己独立的企业住所，在开展经营活动时必须以自己的名义进行，因而个人独资企业的法律人格具有相对的独立性。据此，个人独资企业的投资人即使发生改变，个人独资企业的法律地位并未改变。本案中，战利采石厂是赵战军个人出资设立的个人独资企业，虽然赵战军已将战利采石厂转卖给第三人，但战利采石厂作为独立的经营主体并未消灭。故，一、二审法院以战利采石厂已转卖给第三人为由，认定战利采石厂不是本案的适格诉讼主体属对法律适用错误。第三，战利采石厂、洋溥公司是因《合伙协议》、《合伙合同》引起的纠纷，双方是与本案有直接利害关系的当事人，且双方的起诉都有具体的诉讼请求、事实及理由，一审法院对该案又有管辖权，战利采石厂、洋溥公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，作为有管辖权的一审法院依法应予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销富平县人民法院（2013）富民初字第03013号民事裁定及渭南市中级人民法院（2013）渭中民二终字第00142号民事裁定；
二、指令富平县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 张润民
代理审判员 罗亚维
二〇一五年五月二十日
书 记 员 唐智勇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1203号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告陈旭东，男，汉，住吉林省榆树市。
原告李宏斌与被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息8,635.34元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借1万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1203号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告陈旭东，男，汉，住吉林省榆树市。原告李宏斌与被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息8,635.34元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借1万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执字第101号
申请执行人寿光市金贝投资担保股份有限公司。
被执行人山东寿光凯声置业有限公司。
申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月5日作出的（2013）潍商初字第117号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年1月28日向本院申请执行。为方便执行，根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东寿光凯声置业有限公司位于寿光市圣城东街北金海路东的凯声、金海岸2号楼的房产（详见寿房他证寿光字第20120732**号的他项权证书）和土地使用权，土地证号为（寿国用（2011）第04**号）。
二、上述查封财产由被执行人负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张同升
审判员 王国强
审判员 刘兆生
二〇一五年三月十日
书记员 孙晓堃
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第150号
罪犯董万芬，女，1976年7月20日生，汉族，出生地四川省盐亭县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省九寨沟县人民法院于2008年5月29日作出（2008）九刑初字第19号刑事判决，以被告人董万芬犯诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月（刑期自2007年8月20日起至2018年2月19日止），并处罚金5万元，所获赃款209200元继续予以追缴。董万芬不服，提出上诉。阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）阿中刑终字第15号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月29日减刑1年1个月，2012年6月27日减刑1年2个月，刑期至2015年11月19日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月28日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积、省劳积荣誉称号。综合考核累计得分184.66分，建议对罪犯董万芬减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯董万芬自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年2月该犯被评为四川省女子监狱罪犯改造积极分子（监狱级），次月该犯被评为省级罪犯改造积极分子。2013年11月22日，该犯向本院缴纳2000元，剩余退赃及罚金均未履行，但出具了困难证明。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第157号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯董万芬未积极退赃和缴纳罚金，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯董万芬不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初2154号
原告：冯新国，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：史惠军，山东兵圣律师事务所律师。
被告：刘福增，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告冯新国与被告刘福增买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告冯新国于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯新国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯新国撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告冯新国负担。
审判员 贾汇泉
二〇一六年十月十二日
书记员 刘聪聪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终572号
上诉人（原审原告）：王冬莲，女，1949年5月10日生，汉族，住泰和县，
委托诉讼代理人钟美云，系王冬莲女儿。
被上诉人（原审被告）：胡庆峰，男，1962年9月12日生，汉族，住泰和县，
上诉人王冬莲因与被上诉人胡庆峰土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰和县人民法院（2016）赣0826民初1599号民事判决；
二、本案发回泰和县人民法院重审。
上诉人王冬莲预交的二审案件受理费226元予以退回。
审判长 张雪春
审判员 彭 箭
审判员 罗良华
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初122号
原告：江苏爱伦家纺有限公司，住所丹阳市导墅镇金溪路北48号，统一社会信用代码913211817448184385。
法定代表人：符惠琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡颉，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：杭州豪特居饰用品有限公司，住所杭州市万松岭路81号万松书院内1号楼112室，组织机构代码74054489-8。
法定代表人：施兴赵。
被告：施兴赵，男，汉族，1964年12月27日生，，住杭州市。
原告江苏爱伦家纺有限公司与被告杭州豪特居饰用品有限公司、施兴赵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杭璐婷及两被告均到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月8日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭璐婷到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由缺席第二次庭审。本案现已审理终结。
原告江苏爱伦家纺有限公司向本院提出诉讼请求：要求1、被告向原告支付货款332894.8元；2、被告支付自起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率加收50%计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期以来一直发生家纺合作往来，原告为被告提供家纺产品，被告向原告支付货款。后原告向被告提供货物，相关货款却一直未结清。截止起诉时，被告尚有332894.8元货款未支付给原告。
被告杭州豪特居饰用品有限公司、施兴赵辩称，被告不欠原告货款，请原告提供证据证明。被告原来经营的世纪联华超市柜台，后来由恒源祥家纺公司接手经营。原告的货物已转移到恒源祥家纺公司，且原告的诉请超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：经销合同两份、应收对账单一份、录音光盘及录音文字资料各一份，被告无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2003年开始，原告与被告杭州豪特居饰用品有限公司发生业务往来，由原告供给被告家纺产品。2010年6月1日，原告与被告杭州豪特居饰用品有限公司签订经销合同，由被告购买销售原告的产品，合同期限为2010年6月1日起至2011年5月31日止，后双方履行合同。2011年6月1日，原、被告双方又签订合同，由被告购买销售原告产品，期限为2011年6月1日至2012年5月31日止。2013年10月底前，被告向原告退了部分货物。截止2013年11月1日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款341506元。被告施兴赵在对账单上签名，并言明“此货款现由家纺公司（薛梅经手）协商到宁波（小金）处拿”。后原告向被告及宁波小金索要货款未果。2015年12月，被告向原告退货价值8611.2元，被告尚欠原告货款332894.8元未付。
本院认为，原告向被告供应家纺产品，被告理应支付相应价款。被告言明原告的货物已转移到恒源祥家纺公司，但被告未提供证据证明，本院不予采纳。
关于被告在对账单上言明“此货款现由家纺公司（薛梅经手）协商到宁波（小金）处拿”，以此主张债务已转让给恒源祥家纺公司，但该注明内容并非是书面的债务转让协议，也无证据证明案涉债务得到原告及受让人的同意，故被告主张的债务转让不能成立。原告受被告指示到“宁波（小金）”处索款无着，被告仍应承担相应责任。
关于原告要求被告施兴赵个人承担还款义务，本院认为，施兴赵是被告杭州豪特居饰用品有限公司的法定代表人，其在对账单上签名应视为履行职务行为，而不是原告所述的债的加入，故原告对被告施兴赵的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于被告辩称的已过诉讼时效问题。原、被告对账后，并没有约定明确还款时间，事实上，原告一直在索要货款，被告也承认原告两年多来一直向恒源祥家纺公司和宁波小金索要货款，说明原告一直再主张权利，且2015年12月被告也退货给原告，故本案不过诉讼时效。
综上，被告杭州豪特居饰用品有限公司欠原告货款332894.8元，本院予以确认，原告要求被告杭州豪特居饰用品有限公司支付自起诉之日起按银行同期贷款利率加收50%计算逾期利息，并不违反法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加第二次庭审，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州豪特居饰用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏爱伦家纺有限公司货款332894.8元，并支付自2017年1月3日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%计算的逾期利息；
二、驳回原告江苏爱伦家纺有限公司对被告施兴赵的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6294元，财产保全费2270元，合计8564元，由被告杭州豪特居饰用品有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张俊建
人民陪审员 汤一平
人民陪审员 潘荣华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16044号
原告王×，男，1962年7月27日出生。身份证号：×××
被告张×，女，1965年08月15日出生。身份证号：×××
原告王×诉被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加诉讼，被告张×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于1987年9月10日登记结婚，婚后生有一女名王X1（现已成年）。2008年7月底，被告变卖双方共同所有位于大兴区西红门同心园XX房屋后，下落不明，音信全无，距今已近七年。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于1987年9月10日登记结婚，婚后生有一女名王X1（现已成年）。2009年5月27日，原告曾至派出所报案，称2008年7月28日被告从家中离开后失去联系，不知去向。
另查，2009年6月原告曾起诉被告离婚纠纷一案，后该案按自动撤回起诉处理。
庭审中，原告称双方无共同房产、存款等共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有婚姻登记档案材料、户口薄、北京市公安局接受案件回执单及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。被告离家多年，原、被告不能共同生活，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王×与被告张×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 南亚唯
人民陪审员 高 泱
二〇一六年一月十一日
书 记 员 石晶晶
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执恢59号
申请执行人汪东升。
被执行人龙冬生。
本院在执行申请人汪东升与被执行人龙冬生退伙协议纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2014）凤民初字第387号民事判决书汪东升与龙冬生退伙协议纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一八年一月十五日
书记员 刘源
附法律条文
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00987号
原告陕西众林工程机械有限公司。住所地：西安市未央区沣渭区三桥路副147号。
法定代表人李敦，董事长。
委托代理人王荣，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人铁晓颖，陕西再创律师事务所律师。
被告汶少乾，男，1962年4月4日出生，汉族。
被告高文才，男，1963年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告陕西众林工程机械有限公司与被告汶少乾、高文才买卖合同纠纷一案中，因被告主体问题，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西众林工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7352元（原告已预交），由原告负担352元，退还原告7000元。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 乔安然
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初455号
原告：姜万福，男，1963年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：乔满元，男，1961年8月16日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告姜万福与被告乔满元劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜万福撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜万福负担。
审判员 杨玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 马婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05091号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人韩忠东，支行行长。
委托代理人毛振云，重庆振云律师事务所律师。
委托代理人刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被告肖明萌，男，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告肖明萌信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员朱峰担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员陈邦碧依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告工行渝中支行的委托代理人毛振云到庭参加了诉讼。被告肖明萌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行渝中支行诉称，2013年6月18日，肖明萌与工行渝中支行签订了《信用卡消费专项分期付款／担保合同》（以下简称专项分期合同）。2013年6月25日，工行渝中支行向肖明萌发放贷款300000元整。2013年6月25日，根据专项分期合同第二条的约定及肖明萌的授权，工行渝中支行通过工商银行网上银行向重庆绚丽装饰工程有限公司转账贷款金额299974元，即履行完毕放贷义务（少转账的26元实为办理专项分期付款信用卡的开卡费，重庆绚丽装饰工程有限公司认可负担该费用）。但被告从放贷之日起至今，一直未依约归还任何一期投资本金及手续费。工行渝中支行特诉来院，请求判令：1、肖明萌偿还通过工行信用卡透支的本金300000元及手续费36930元，合计人民币336930元；2、肖明萌支付透支利息及滞纳金（首期还款日起，至结清全部贷款本息及手续费之日止）；3、肖明萌承担本案的律师费、诉讼费、保全费、公告费、执行费等实现债权的费用。
被告肖明萌未答辩。
经审理查明，2013年6月18日，肖明萌与工行渝中支行签订了《信用卡消费专项分期付款／担保合同》。合同约定，工行渝中支行为肖明萌办理个人装修分期付款，金额为人民币300000元；本合同项下分期付款，仅限于肖明萌本人用于个人住房装修；肖明萌不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入肖明萌指定的账户，户名：重庆绚丽装饰工程有限公司，账号：31000216119200091522，开户行：工商银行七星岗支行；肖明萌以牡丹信用卡透支方式支付消费款，并向工行渝中支行分期偿还，分期还款共分36期，同时肖明萌应向工行渝中支行支付手续费，手续费费率12.31%，肖明萌授权工行渝中支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期本金及手续费，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还的金额为9358元；如肖明萌没有按照合同约定及时足额存入还款资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》规定向肖明萌收取透支利息、滞纳金；肖明萌累计三次违约，或展期后发生一次违约，工行渝中支行有权要求肖明萌立即清偿透支款项、手续费、透支利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入肖明萌信用卡账户；由肖明萌承担本合同项下工行渝中支行为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》规定，肖明萌使用信用额度取现，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；肖明萌未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
嗣后，工行渝中支行根据肖明萌的授权，通过工商银行网上银行向重庆绚丽装饰工程有限公司转账贷款金额299974元，少转账的26元，系肖明萌办理专项分期付款信用卡应当缴纳的开卡费用，由于肖明萌未缴纳该笔费用，工行渝中支行遂在转账时自行冲抵。截至2014年5月28日，肖明萌尚欠工行渝中支行本金300000元，手续费36930，透支利息和滞纳金共11376.25元。
另查明，工行渝中支行为实现债权向本院申请财产保全措施，向本院支付了申请诉讼保全措施费2205元，向重庆振云律师事务所支付了诉讼代理费6065元。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款／担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》、中国工商银行网上银行电子回单、借款借据、账户交易明细、诉讼代理费发票、申请诉讼保全措施费发票及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，肖明萌与工行渝中支行之间签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了借款后，肖明萌未按约偿还借款本息及手续费，其行为已构成违约。工行渝中支行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求肖明萌立即偿还全部借款本息及手续费，并按照借款合同约定计收透支利息、滞纳金、律师费、保全费，符合双方借款合同约定，本院予以支持。
肖明萌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖明萌应当自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金300000元，手续费36930元，截至2014年5月28日的透支利息和滞纳金共11376.25元，共计348306.25元。并支付自2014年5月28日起至本息付清时止，以348306.25元为基数，按照合同约定利率计收透支利息和滞纳金，利随本清；
二、被告肖明萌应当自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费6065元。
本案受理费7854元，申请诉讼保全措施费2205元，共计10059元，由被告肖明萌承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 陈邦碧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 阳文敏
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第498号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：任东红，男，19xx年x月x日出生，汉族，大专文化，系该公司职工。
被告：安瑞祥，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：任通喜，男，19xx年x月x日生，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告安瑞祥、任通喜借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员樊鹏飞担任审判长，审判员连晓兰、人民陪审员王卫珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告安瑞祥、任通喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告安瑞祥于2010年8月12日在我行借款50000元，由被告任通喜担保，借款期限为三年。借款到期后，我行多次催要，借款本金及利息二被告未予清偿。现请求依法判令：1、被告安瑞祥立即归还我行借款本金50000元及利息；2、被告任通喜承担连带保证责任。
原告农商行向本院提交以下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一张。
被告安瑞祥未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
被告任通喜未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明：2010年8月12日，被告安瑞祥与原告农商行签订了贷款合同，该合同约定：被告安瑞祥向原告农商行借款50000元，借款期限自2010年8月12日起至2013年8月11日止，月利率为10.35‰，按月结息，逾期还款利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日，被告任通喜与原告农商行签订了保证合同，自愿为该贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告农商行向被告安瑞祥提供了借款。被告安瑞祥未结算过利息。借款到期后，经原告农商行催要，借款本金及利息被告安瑞祥未予归还，被告任通喜也未履行过担保义务为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告农商行委托代理人任东红庭审陈述笔录以及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告安瑞祥与原告农商行签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告安瑞祥未按合同约定归还借款本息，实属违约。原、被告在借款合同中约定月利率为10.35‰，逾期还款在月利率10.35‰的基础上加收50%的罚息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告安瑞祥立即清偿借款本息并承担罚息的主张，合理合法，本院予以支持；原告农商行与被告任通喜签订保证合同的保证方式为连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证合同范围内承担保证责任，故原告主张被告任通喜承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安瑞祥于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2010年8月12日起计至2013年8月11日止，月利率按合同约定10.35‰计算；逾期付款利息自2013年8月12日起计至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告任通喜对上述款项承担连带保证责任。
如被告不能按本判决指定期间履行还款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告安瑞祥承担，被告任通喜承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 樊鹏飞
审 判 员 连晓兰
人民陪审员 王卫珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 董贵萍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00952号
申请执行人刘沛。
被执行人冯峰。
本院在执行刘沛、冯峰其他民事一案中，西安市莲湖区人民法院于2014年1月24日作出（2014）莲民初字第00141号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人刘沛于2014年6月18日向本院申请执行，执行标的6411元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人刘沛于2014年11月11日收到被执行人冯峰2000元，表示自愿免除4411元，被执行人冯峰履行了执行费50元，本案执行完毕。申请执行人刘沛和被执行人冯峰同意终结（2014）莲民初字第00141号民事调解书，双方再无纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00141号民事调解书的执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一四年十一月十一日
书记员 马 欢
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2388号
原告绵阳市海晖食品有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇东岳村一社。
法定代表人：张文，职务董事长。
被告绵阳川圣融资担保有限公司，住所地：绵阳市一环路东段99号。
法定代表人：何晏。
本院在审理原告绵阳市海晖食品有限公司诉被告绵阳川圣融资担保有限公司合同纠纷一案中，原告绵阳市海晖食品有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市海晖食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市海晖食品有限公司撤回对被告绵阳川圣融资担保有限公司的起诉。
本案减半征收案件诉讼费3465元，由原告绵阳市海晖食品有限公司承担。
审判员 周心海
二〇一五年七月三十日
书记员 王晓莉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第716号
原告张德忠，男，汉族，1982年9月1日出生，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
委托代理人黄建军、周婉婧，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告王太红，男，汉族，1975年9月2日出生，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告张德忠与被告王太红民间借贷纠纷一案中，原告张德忠于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张德忠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德忠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张德忠承担。
审判员 徐建英
二〇一四年四月二十四日
书记员 石 茂
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03010号
原告范绪华，农民。
委托代理人（特别授权）蔡建华，湖北施州律师事务所律师。
被告米宗福，农民。
原告范绪华诉被告米宗福买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员区海玲适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告范绪华的委托代理人蔡建华、被告米宗福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范绪华诉称，2012年12月24日，原告与被告签订《订购协议书》，约定被告将自家承包耕地（位于恩施市白杨坪乡张家槽村响板溪组被告承包地中的白果树园子）的一根白果树（又名银杏树）以伍万元的价格卖给原告，合同签订后当日，原告以现金的形式支付给了被告20000元的订金，被告也出具了订金收条。2014年4月，被告电话告知原告，述称原告订购的白果树被他人从树干中间砍断了，并明确表示将无法继续履行合同。后双方多次就被告的违约给原告造成的经济损失商讨赔偿方案，但终因无法达成一致的赔偿协议，且原告支付给被告的白果树订金被告也一直拒绝退还，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告购买白果树的订金20000元；2、被告支付原告违约金80000元；3、本案受理费由被告负担。
被告米宗福辩称，原告所述事实属实，要求返还2万元订金无异议，我确实违约，但是违约不是我造成的，树木也就价值5万元，原告主张的违约金有点过高，要求法院予以减少，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年12月24日，原告范绪华与被告米宗福签订《订购协议书》，约定由被告米宗福将其所有的植于恩施市白杨坪乡张家槽村响板溪组的白果树（又名银杏树，该树直径约48公分，树龄约88年，树高8米左右，生长良好，形状似一支毛笔，无伤痕）卖与原告范绪华，双方确定该树价值5万元左右并在2015年春节前移栽或采伐，在该协议签订后，原告范绪华以现金方式一次性支付被告米宗福贰万元作为订金，余款三万元在其移植或采伐前一天一次性付清。被告米宗福对该树不得再次转卖，且应无条件保护；原告范绪华在支付全部费用后，对该树拥有处置权；任何一方违约，均按该树确定价款（伍万元人民币）的双倍支付给违（守）约方。此外，该协议对双方的责任与义务做了其他的约定。该协议签订后，原告范绪华向被告米宗福支付了2万元的订金。2014年4月，该树被他人砍死，被告米宗福便将该情况告知原告范绪华，并就违约赔偿事宜进行磋商，但因双方分歧较大，未达成一致意见。故原告范绪华诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原告范绪华与被告米宗福签订的《订购协议书》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告范绪华在履行合同过程中向被告米宗福支付了2万元的订金以购买合同中约定的白果树，但该树现已被他人砍死，被告米宗福无法继续履行合同，故原告范绪华要求被告米宗福返还2万元的订金，于法于理有据，本院予以支持。因被告米宗福违约，依合同约定，应向原告范绪华支付违约金；但该合同约定的违约金为10万元，已远远超过合同总款5万元，且原告范绪华对违约所造成的损失并未提供证据加以证明，而被告米宗福又认为双方合同约定的违约金过高请求法院予以减少，故本院酌情认定被告米宗福支付原告范绪华违约金1万元，超过部分的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告米宗福于本判决生效之日起三日内返还原告范绪华订金2万元，并向原告范绪华支付违约金1万元，共计30000元。
二、驳回原告范绪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告米宗福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 申 宝
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初3号
原告：李秀永，男，1974年12月5日出生，侗族，贵州省三穗县村民。
被告：王光棉，男，1965年12月26日出生，汉族，浙江省仙居县人。
原告李秀永与被告王光棉返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李秀永于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀永撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 杨正华
二〇一八年一月十五日
书记员 廖 恒
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4197号
上诉人（原审原告）张闯，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海申美饮料食品有限公司。法定代表人JOHANWILLEMMAARTENJANSEN，职务董事长。委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。上诉人张闯因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第12737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，张闯原系上海申美饮料食品有限公司（以下简称申美公司）处员工，为水处理操作工。张闯与申美公司双方签有劳动合同，最后一期劳动合同期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。2015年1月22日，张闯工作时未按规定流程检测水样导致产品出现问题而报废。2015年1月27日，申美公司发出停职通知，告知张闯因2015年1月22日的事故而自2015年1月27日起停职并配合调查。张闯于2015年1月27日起停职在家。申美公司于2015年1月30日与张闯关于2015年1月22的事故进行谈话，该谈话笔录内载“章：如果未取样检测，《瓶装水线生产配料记录日报表》如何填写数据？”“张（张闯）：根据自己估计填写。”后申美公司于2015年3月16日再次与张闯访谈，该访谈记录内载“问12.你知不知道，你在没有按照将配料缸取样送检的情况下…是违反公司《商业行为规范》的行为。”“答12.不太清楚。这方面的意识不强…都是正常的。”上述两份谈话记录张闯均签字确认。原审又查明，2015年4月8日申美公司向张闯邮寄解除通知，内载：“根据您（张闯）在担任闵行工厂550水线操作工期间，伪造生产数据并违规修改报表；且导致相关批次水产品电导率过低而报废，造成人民币（以下币种相同）5000余元损失，构成‘虚假业务财务记录’的严重违纪事实，根据‘可口可乐职业道德与遵纪守法委员会’审议结果，决定与您解除劳动合同”，双方劳动关系于2015年4月13日终结。原审还查明，申美公司处《员工手册》规定：填写、提交、发送或上报的客户信息、订单信息、报表、凭证、合同、报价、财务记录、客户资料、文件、数据等信息虚假或与实际不符，但未造成公司损失的，书面警告；有上述行为，造成公司损失或同时发生其他违规行为的，则解除劳动合同并赔偿损失。2015年4月13日，张闯以诉争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年5月26日作出裁决：1、申美公司支付张闯2015年1月1日至2015年4月13日期间的未休年休假折合工资745.84元；2、张闯的其他请求，不予支持。张闯不服，遂诉至原审法院，要求判令：1、申美公司支付张闯违法解除劳动合同的赔偿金75,200元；2、申美公司支付张闯2015年1月1日至2015年4月13日期间的未休年休假折合工资2,000元；3、申美公司为张闯安排离岗前职业病检查。申美公司辩称不同意张闯的诉请，应按仲裁裁决履行。原审另查明，张闯2015年度除加班工资外的月平均工资为3,700元。原审审理中，张闯称张闯的师傅未教好张闯，申美公司有严重问题。申美公司则辩称申美公司并无过错，张闯应按操作流程规范操作。原审认为，劳动者应当遵守劳动纪律和用人单位规章制度，劳动者违反的，用人单位有权对劳动者作出一定的处罚，甚至解除劳动合同。本案中，从查明的事实来看，2015年1月22日，张闯工作时未按规定流程检测水样导致产品出现问题而报废，张闯的行为违反了申美公司处的操作规程并造成申美公司一定损失，也严重违反一般工作原则，故张闯的行为严重违反了员工的行为准则，张闯的行为属严重违反劳动纪律行为。申美公司为严肃劳动纪律，维持正常的工作秩序，依照员工手册及劳动合同法的规定，解除与张闯之间的劳动合同，并无不当，故张闯要求申美公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，无依据，原审法院不予支持。根据法律规定，单位应当保证职工享受年休假。张闯2015年度应休年休假5天，张闯2015年未休年休假，申美公司应按规定支付张闯2015年1月1日至2015年4月13日期间的未休年休假（1天）折合工资，鉴于申美公司同意仲裁裁决，故张闯要求申美公司支付未休年休假折合工资的诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张闯所称的加料岗位、水处理操作岗位，张闯均无证据证明上述岗位为有毒有害岗位，张闯应承担举证不能的不利后果，故张闯要求申美公司为张闯安排离岗前职业病检查的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院审理后，于2016年1月25日依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，作出判决：一、上海申美饮料食品有限公司于判决生效之日起十日内支付张闯2015年1月1日至2015年4月13日期间的未休年休假折合工资745.84元；二、驳回张闯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由张闯负担。原审法院判决后，上诉人张闯不服，向本院提起上诉称：上诉人未经培训，对流程不清楚，上诉人不应承担责任。上诉人虽进行过离岗前身体检查，检查结果正常，上诉人认为被上诉人对该检查结果作假。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人申美公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者在为用人单位提供劳动时应遵循诚信原则。根据本案已查明事实，上诉人在工作中未按规定流程检测水样，虚构数据，致产品报废，其行为明显违反《员工手册》规定，属于严重违反劳动纪律。被上诉人据此解除与上诉人之间的劳动合同并无不当。上诉人并无证据证明其所在岗位系有毒有害岗位的情况下，被上诉人亦为其安排进行离岗前职业健康检查，但上诉人认为被上诉人对检查结果作假，要求再次进行健康检查的主张，缺乏依据。原审法院对上诉人未休年休假折合工资的处理并无不当。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张闯负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3987号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
被执行人刘阿成，男，汉族，1967年1月9日生，住福建省霞浦县。
被执行人郑玉凤，女，汉族，1964年6月20日生，住福建省霞浦县。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人刘阿成、郑玉凤金融�款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5345号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初5345号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 庄 洁
二〇一六年十一月十九日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3987号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健，行长。被执行人刘阿成，男，汉族，1967年1月9日生，住福建省霞浦县。被执行人郑玉凤，女，汉族，1964年6月20日生，住福建省霞浦县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人刘阿成、郑玉凤金融�款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5345号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初5345号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  庄 洁二〇一六年十一月十九日见习书记员  李倩雯
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠博法湾民初字第21号原告惠州市石湾能源开发总公司石湾气站，住所地：惠州市博罗县石湾镇中岗村委会。法定代表人余觉民，总经理。被告一惠州市达沃森特种陶瓷制品有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇石湾大道鸾岗太湖路段北侧。法定代表人张惠才。被告二张惠才，男，汉族，1966年1月2日出生，住广东省清新县。上述两被告共同委托代理人ＸＸ强、李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告三杨百明，男，汉族，1985年10月1日出生，住江苏省东海县。本院在审理原告惠州市石湾能源开发总公司石湾气站诉被告惠州市达沃森特种陶瓷制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月31日作出（2015）惠博法湾民初字第21号民事裁定书，裁定冻结被告惠州市达沃森特种陶瓷制品有限公司在中国银行博罗石湾支行（账号：69×××28）的存款281229元、查封被告惠州市达沃森特种陶瓷制品有限公司内价值281229元的机械设备（具体名称及数量见查封清单）及查封原告提供的担保物：吴军、梁文姣共有的位于惠州市惠城区河南岸学府路2号东江学府203栋1单元7层02号房。本院认为，上述冻结存款的期限现已到期，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被告惠州市达沃森特种陶瓷制品有限公司在中国银行博罗石湾支行（账号：69×××28）的存款281229元，此款在冻结期间未经本院许可，任何单位或个人不得转移、不得支取。银行冻结的期限为一年，从冻结之日起算。原告可在冻结期限届满十五日前向本院提出续冻申请，否则法律后果自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志代理审判员  李敏娴二〇一五年六月十九日书 记 员  姚丽霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6426号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人王大东，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第00020号，依法向被执行人王大东发出执行通知书，责令被执行人王大东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王大东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王大东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更403号
罪犯冯慧强，男，1981年12月8日出生，汉族，山西省长子县人，住长子县丹朱镇河东村4队**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年10月20日作出（2011）尧刑初字第503号刑事判决，认定被告人冯慧强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金70000元（未缴纳），刑期自2011年6月1日起至2020年5月31日止。原审被告人白某不服判决，提起上诉，2011年12月8日，本院作出（2011）临刑终字第00268号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2012年2月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第840号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯冯慧强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年8月至2016年2月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯慧强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金70000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯慧强减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月1日执行至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张志勇
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执142号
申请执行人宁建林，男，汉族，1972年1月21日出生，住所地：芦溪县。
被执行人陈亮，男，汉族，1979年10月26日出生，住所地：萍乡市。
本院在执行申请执行人宁建林与被执行人陈亮借款合同纠纷一案中，申请执行人宁建林申请执行被执行人1095529元。被执行人未履行义务，本院已将被执行人陈亮纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执142号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年六月五日
书记员 刘志纲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15441号
原告周×，女，1985年5月27日出生。
委托代理人褚振山，北京市英格律师事务所律师。
被告程×1，男，1980年6月24日出生。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律服务工作者。
原告周×与被告程×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周×及其委托代理人褚振山与被告程×1及其委托代理人范明京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年6月18日登记结婚，×年×月×日生育一子程×2。婚后初期双方感情尚好，最近几年，双方常因家庭琐事发生争吵，我认为夫妻感情现已破裂，故诉至法院要求离婚，双方所生之子由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月1500元，依法分割小轿车一辆及共同财产，诉费由原告承担。
被告辩称，双方婚后因琐事确有矛盾，但我愿意改进自己的不足。孩子也小，双方感情基础很好，夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚，也不同意分割财产。
经审理查明，原告和被告于2007年6月18日登记结婚，×年×月×日生育一子程×2。婚后初期双方感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾。庭审过程中，被告认为双方感情还好，并表示愿意改正缺点，愿意继续维持家庭。
上述事实，有结婚证、出生证、购房合同、车辆行驶证等以及双方当事人的庭审陈述笔录在案佐证。
本院认为，夫妻应当互相尊重、宽容，遇有矛盾协商解决。原、被告婚后感情一直较好，后来虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方均应采取积极态度化解矛盾。原被告结婚多年，更需要相互理解相互包容。本院审理期间，被告表示愿与原告继续维持家庭，对此原告亦应珍惜已建立起的夫妻感情，为改善夫妻关系做出努力。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告周×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由周×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一五年二月二日
书记员 李虹颖
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00662号
原告赵某。
委托代理人李军平，武都区法律援助中心律师。
被告陈某。
原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及代理人李军平，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍认识，婚后感情一般。被告平时不关心我的生活，而且对我实施家庭暴力，致我左手大拇指及右手掌骨折。现我们夫妻感情已经彻底破裂，依法要求解除婚姻关系，婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养。
被告陈某辩称，我与原告的感情一直很好，致伤原告是有原因的，况且是无意中发生的，现我认识到自己的错误，向原告道歉，对原告受到的伤害我今后加倍补偿。为了两个孩子，为了这个家我不同意离婚。
经审理查明，2006年4月，原、被告经人介绍相识，同年7月10日按农俗婚礼。2007年7月21日长女陈甲出生，2008年8月6日补办了结婚登记手续。2009年6月次女陈乙出生。婚后，原、被告共同生活期间无公共财产及债权债务。2015年3月，原、被告因家务琐事发生矛盾引起打架。为此，原告赵某诉至本院要求与被告陈某离婚，婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养。
以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证以及原、被告当庭的陈述在卷证实。
本案在审理过程中经法庭调解未果。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告赵某与被告陈某经人介绍相识，已婚多年，并生育两女，理应互谅互让和睦相处。夫妻二人在日常生活中虽为家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且被告陈某已认识到自己的错误，可见原、被告和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告陈某离婚。
本案受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡海清
人民陪审员 袁新林
人民陪审员 张和平
二〇一五年七月六日
书 记 员 伊廷峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00092号
原告沈某甲，居民。
委托代理人符超，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
原告沈某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人符超，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩沈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，我与原告在2011年11月开始分居。如果原告坚持离婚，我同意离婚，但我要求小孩随我生活，不要求原告承担抚养费。
经审理查明：原告沈某甲与被告张某于2007年相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚。2011年4月23日婚生女孩沈某乙，现随原告沈某甲生活。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事时常发生矛盾，2011年11月开始原被告分居生活。2014年12月31日，原告向本院提起离婚诉讼。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原、被告双方一致认可夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权及共同债务。
本院认为，原告沈某甲与被告张某虽经婚姻登记机关登记结婚，但双方婚后不能妥善处理家庭及婚姻关系，经常为家庭生活琐事发生矛盾，由于双方分居生活已满二年，现双方均同意离婚，可认为双方的夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张婚生女孩沈某乙由原告抚养，被告支付抚养费的诉称，鉴于小孩沈某乙现随原告生活，为不改变小孩的生活环境，本院对原告的该项诉称予以支持。原告主张夫妻共同财产依法分割的诉称，经查，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，故原告的该项诉称无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告张某离婚。
二、婚生女孩沈某乙随原告沈某甲生活，被告张某自2015年4月1日起至小孩独立生活时止，每月给付原告小孩生活费400元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各半负担，以上费用于每年12月30日前结清。
三、被告张某在不影响沈某乙正常生活、学习以及身心健康的情况下享有探望权，原告沈某甲应予协助。
四、原、被告各人处的衣物归各人所有。
五、驳回原告沈某甲的其余诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；账号：40×××21）
审判员 蒋 松
二〇一五年三月十二日
书记员 刘梦生
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第20号
申请执行人深圳金融界老干部联谊会，住所地：深圳市福田区红荔路1号银荔大厦6楼，组织机构代码：502676190。
法定代表人许强。
委托代理人李某光，广东某途律师事务所律师。
委托代理人屈文静。
被执行人王仁安。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第2337号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人与被执行人向本院确认，涉案房屋已于2012年2月20日交付申请人。本院再向银行、车辆管理所、工商、证券股权、深圳市房地产权登记中心等部门查询，经查实，被执行人均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案涉案房屋已经交付，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，经申请人书面同意，本案依法应终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一三年五月十五日
书记员 李海华
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初1254号
原告朱恩兵，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告张志祥，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告朱恩兵诉被告张志祥渔业承包合同纠纷一案中，原告朱恩兵于2016年4月13日向本院提出对被告张志祥的撤诉申请。
本院认为，原告朱恩兵申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱恩兵撤回对被告张志祥的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取（实际缴纳9300元，应当退还9275元），保全费3270元，均由原告负担。
审判员 王德军
二〇一六年四月十二日
书记员 邓志伟
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1027号
申请执行人陈书德，男，住长春市朝阳区
被执行人长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会，住所地长春市朝阳区经济开发区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第999号民事判决书过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第999号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李佳萍
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第211号
原告刘某某，女，1980年10月18日出生，汉族，农民，高中文化，巨鹿县人。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告吉某某，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，初中文化，巨鹿县人。
委托代理人夏会磊，巨鹿诚信法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告吉某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王利航独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告吉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，经媒人介绍我与被告认识，认识时间不长，于2011年11月14日领取了结婚证书，同年农历10月26日举行了结婚仪式。婚后有夫妻共同财产存款50000元，在被告手中，无债权、债务，无子女。婚前我与被告互不了解，婚后才发现双方脾气性格不投，经常因夫妻感情不和发生争吵。2013年农历2月6日因不让借给我哥哥钱，被告及其家人动手打我，我被迫回娘家居住，2013年农历10月2日和好，2013年10月底分居至今。被告在生活中对我打骂，导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故我请求解除我与被告的婚姻关系，并分割夫妻共同财产。
被告吉某某辩称，我与原告均系再婚，我们是经过深思熟虑、充分了解才结的婚，所以说我们是有感情基础的。婚后我们互敬互爱，我非常珍惜这段婚姻，何谈我对原告打骂，我不同意离婚。原告在诉状中称有夫妻共同财产50000元不属实，实际情况是我与原告在达之康中药材有限公司打工工资48000元，原告刘某某本人从公司支工资9500元，剩余38500元由夏胜格分三次代支，给了原告刘某某18500元，给了我20000元，这一共38500元全部由原告刘某某拿回娘家。在双方发生矛盾期间，经调解人调解刘某某要求给20000元才不离婚，20000元由王会兰等三人亲自送去。假如判决离婚，我要求原告退还经调解人手给付的20000元。
经审理查明，原告刘某某与被告吉某某于2011年11月14日登记结婚，同年农历10月26日举行了结婚仪式。婚后无子女，无夫妻共同债权、债务。原、被告婚后于2012年农历正月18日至十一月二十一日在达之康中药材有限公司打工，共计工资48000元。2013年农历2月6日原告离开被告家，2013年农历10月2日经苏某巧、薛某英、王某兰三人调解，被告给付了原告20000元，双方和好，之后不久双方于当月分居至今。以上事实由原、被告当庭陈述、河北达之康中药材有限公司证明材料、证人夏某格、苏某巧、薛某英、王某兰当庭证言为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后为增加家庭收入共同外出打工、劳动、共同生活，建立起了一定的夫妻感情。本案原告以婚前互不了解，婚后夫妻感情已经破裂为由，要求离婚，但其提供的照片和王会卿证言不足以证明原、被告经常打架，双方感情已经破裂的主张。经调解被告坚决不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在2012年打工工资48000元，并不等同于原、被告现在仍拥有48000元的款项，原告主张分割50000夫妻共同财产证据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王利航
二〇一四年四月二日
书记员 张 义
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初172号
原告黄某，男，1981年2月9日出生，汉族，灵山县丰塘镇平岭村委会农民。
被告方某，女，1984年8月11日出生，汉族，灵山县丰塘镇陂塘村委会农民。
原告黄某与被告方某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员梁春安适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，无法送达有关诉讼文书，2016年2月16日依法转为普通程序审理，组成由审判员梁春安担任审判长，审判员李好、人民陪审员唐远金参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。书记员蒋建华担任法庭记录。原告黄某到庭参加诉讼。被告方某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告在婚姻存续期间共生育有一子一女，双方于2014年3月6日自愿离婚时签订有一份协议，协议约定两个孩子由原告抚养，被告按协议约定期限支付两个孩子的抚养费共人民币50000元，逾期付违约金。逾期后被告未按协议履行。请求判决：1、被告支付抚养费人民币20000元及违约金（从2015年1月1日计起，每日15元计）；2、被告支付抚养费人民币30000元及违约金（从2016年1月1日计起，每日15元计）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告身份的基本情况；
2、《户口簿》复印件1份，证明原告家庭成员的基本状况及相互关系；
3、《离婚证》复印件1份，证明原告与被告于2014年3月6日双方自愿离婚；
4、《自愿离婚协议书》复印件1份，证明原告与被告自愿离婚时对子女抚养达成了协议。协议内容：婚生的两个子女黄静仪（女）、黄绍宏（男）由原告抚养，由被告于2014年12月31日前支付抚养费人民币20000元，于2015年12月31日前支付抚养费人民币30000元。逾期不付，每日计付滞纳金人民币15元。
被告方某不作答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的规定，本院对原告所提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某与被告方某曾是合法夫妻，双方于2014年3月6日自愿登记离婚。
原告与被告在婚姻存续期间共生育两个子女，女儿叫黄静仪，于2008年2月17日出生；儿子叫黄绍宏，于2011年6月23日出生。原告与被告于2014年3月6日签订一份《自愿离婚协议书》，协议书约定，婚生的两个子女由原告抚养，由被告于2014年12月31日前支付抚养费人民币20000元，于2015年12月31日前支付抚养人民币30000元，共支付抚养费人民币50000元，逾期每日计付滞纳金人民币15元。双方于签订协议书当日在民政部门办理了离婚登记手续。离婚后被告未按协议的约定履行支付抚养费的义务。经原告多次催付未果后，2016年1月13日原告向本院提起诉讼，请求判决：1被告支付抚养费人民币20000元及违约金（从2015年1月1日计起，每日15元计）；2、被告支付抚养费人民币30000元及违约金（从2016年1月1日计起，每日15元计）；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，在诉讼期间，被告于2016年5月3日通过银行汇款的方式支付了原告子女抚养费人民币5000元。
本院认为，原告与被告达成的《自愿离婚协议书》中关于子女抚养费的约定，是原、被告之间依法设立的具有债权债务关系性质的协议，具有合同的性质，依法应适用《中华人民共和国合同法》调整，故本案定性应为合同纠纷。本案原定抚养费纠纷不当，予以改正。原告与被告达成的《自愿离婚协议书》中关于子女抚养费的约定，是双方在自愿协商的基础上达成，是双方的真实意思表示，双方在协议书上签名并按协议书约定到民政部门办理了离婚登记手续后，该约定成立有效，受法律保护，双方应按约定履行。被告未按约定如期支付应承担子女抚养费的义务，是违约行为，依法应承担违约责任。据此，原告请求被告按约定支付符合规定的子女抚养费及违约金有理，本院予以支持，被告应按约定支付逾期的抚养费共人民币50000元及从2015年1月1日起每日15元的逾期违约金。被告在诉讼期间支付了原告子女抚养费人民币5000元，应在上述的应付抚养费人民币50000元中扣除人民币5000元，尚余应付抚养费人民币45000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方某支付原告黄某子女抚养费人民币45000元及违约金（违约金计算：自2015年1月1日起每日15元计，计至生效判决确定的支付期间最后一日止）。
案件受理费人民币1050元，由被告方某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判长 梁 春 安
审判员 李好人民陪审员唐远金
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋 建 华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第600号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。营业场所：慈溪市浒山街道环城南路250号。
代表人：欧黎明，该行行长。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：诸建法。
被告：何猛刚。
原告中国邮政银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称邮政银行）与被告诸建法、何猛刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告诸建法、何猛刚经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行以被告诸建法未还本付息，被告何猛刚未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告诸建法即时偿还原告借款本金70000元，支付至2015年8月1日的利息3990元，并支付自2015年8月2日起至实际清偿日止，以借款本息73990元为基数、按年利率14.82%计算的逾期利息及复利；2.被告何猛刚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年7月31日，原告与被告诸建法签订小额贷款借款合同一份，约定被告诸建法向原告借款70000元，借款利息为年利率11.4%，借款用途为购买原材料，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。同时约定若被告诸建法不按期归还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若被告诸建法不按期偿付借款利息的，原告有权就欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告何猛刚签订小额贷款保证合同一份，约定被告何猛刚为上述合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）等，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年8月1日，被告诸建法向原告出具借据一份，约定借款金额、借款年利率、借款用途、还款方式同小额贷款借款合同，借款期限为2014年8月1日至2015年8月1日。同日，原告依约发放贷款70000元。被告诸建法收到原告提供的贷款后，仅按约支付利息至2015年2月1日，尚欠借款本金70000元、利息3990元。被告何猛刚亦未承担保证责任。原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、贷款放款单各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告诸建法签订的小额贷款借款合同及原告与被告何猛刚签订的小额贷款保证合同均成立且有效，依法应予保护。被告诸建法应按约归还借款本息，现其拖欠不还，显属违约。故对原告要求被诸建法还本付息、并支付逾期利息及复利的诉请，本院予以支持。被告何猛刚为本案所涉借款提供连带责任保证，其应按约对本案所涉借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告何猛刚对被告诸建法应负担的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸建法于本判决生效之日起三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行借款本金70000元、支付利息3990元，并支付原告自2015年8月2日起至款项实际清偿日止、以上述借款本息73990元为基数、按年利率14.82%计算的逾期利息及复利；
二、被告何猛刚对本判决第一项确定的被告诸建法的还款义务承担连带保证责任，被告何猛刚承担保证责任后有权向被告诸建法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1650元，由被告诸建法、何猛刚共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲁文文
人民陪审员 孙钊森
人民陪审员 周存明
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 冯维亚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01623号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏华元民信律师事务所实习律师。
被执行人朱王进。
被执行人雷瑞柳。
被执行人许宏亮。
中信银行股份有限公司常熟支行与朱王进、雷瑞柳、许宏亮金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年7月8日作出的（2015）熟商初字第00804号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、朱王进、雷瑞柳于本判决生效之日起十日内共同归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1680672.02元，支付计算至2015年4月29日的利息（含罚息、复利）人民币45920.40元，并支付自2015年4月30日起至实际履行之日止按《中信银行个人经营借款合同》约定计算的罚息和复利，（如采用转账方式支付，请汇入中信银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、常熟服装城集团有限公司有权对朱王进承租的常熟服装城集团有限公司小商品市场0838号、2309号、2191号、2218号营业用房的使用权及优先续租权以拍卖、变卖等方式公开处置，中信银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿本案债务；三、许宏亮对朱王进、雷瑞柳的涉案承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费减半收取人民币10170元，由朱王进、雷瑞柳共同负担，许宏承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人许宏亮所有的房屋有位于常熟市古里镇金华路15号【丘（地）号：70110012-7】、常熟市银河路818号（阳光花园）1区26幢【丘（地）号：91203137），因上述房屋均设定有抵押权，且均被另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人许宏亮名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他车辆。对于被执行人朱王进承租的常熟服装城集团有限公司小商品市场0838号、2309号、2191号、2218号营业用房的使用权，因租赁期限较短，故本案目前暂不便处置。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1736762.42元、支付自2015年4月30日起至实际履行之日止按《中信银行个人经营借款合同》约定计算的罚息和复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋及营业用房使用权、暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00804号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 金 译
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保910号
苏飞艳、田海洪：
你申请执行刘厚福民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，未发现被申请人有可供保全的财产线索，申请人也未能提供可供保全的财产线索，申请人撤回申请。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执674号
孙海旺、长治市裕安房地产有限公司：
霍雨梅与你借款合同一案，本院作出的（2016）晋0402民初1881号民事判决书已经发生法律效力。权利人霍雨梅于2017年7月25日委托本院执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、被执行人孙海旺、长治市裕安房地产有限公司返还申请执行人霍雨梅10111300元，并自2015年9月12日起按年利率24%支付利息，至实际还清之日止。
二、承担案件受理费100311元、执行费121300元。
三、如不按期履行，本院将强制执行或将你纳入失信被执行人黑名单，向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
开户名称：长治市城区人民法院
开户银行：长治农商行南街支行
帐号：457211010300000042211.
特此通知
执行员 张红军
二〇一七年八月二日
书记员 杨 鹏
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民二初字第44号
原告吴某某，女，1975年1月27日出生，汉族，住广宁县。
被告谢某某，男，1971年11月14日出生，汉族，住广宁县。
本院在审理原告吴某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告谢某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预付），由原告负担。
审判员 梁肇仪
二〇一四年三月二十日
书记员 邝伟婷
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第614号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人潘彩某，女，1984年10月22日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，个体经营者，住桂平市木圭镇金垌村滑步屯**号，因本案于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人陈宇昆，广东威戈律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人潘彩某犯销售假药罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年10月起，被告人潘彩某在佛山市南海区九江镇儒林西39号经营“两心知”成人用品店。2014年4月起，潘彩某从广东省汽车站附近的批发市场，购进“强效伟哥”等性药品销售牟利，至案发共获利约2000元。同年10月30日，公安机关会同佛山市南海区食品药品监督管理局对“两心知”成人用品店检查时抓获潘彩某，查获店内销售的“特效E百分”1盒、“极品黑金刚”1盒、“动情三鞭粒”1盒、“万艾可”1盒、“伟哥1号”1盒、“强效伟哥”1盒、“美国持久王”1盒、“VAIGRA特供伟哥”1盒。
经佛山市食品药品监督管理局认定，上述“强效伟哥”等8种药品的包装、标签和说明书上均未标示依法批准生产、进口的药品批准文号，且潘彩某无法提供相关药品资质证明文件复印件，未能通过国家食品药品监督管理总局外网数据查询栏目查询到相关药品信息，为未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的药品，依据《药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，按假药论处。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人犯罪情节较轻、主观恶性和社会危害性较小、如实供述自己的罪行、悔罪态度好为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘彩某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘彩某犯销售假药罪，判处拘役三个月零二十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年2月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的“特效E百分”等8种假药，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3541号
原告郑兴有，男，1954年5月8日生，汉族，无业，现住前郭县。
被告王景龙，男，1971年10月29日生，汉族，无业。
本院在审理原告郑兴有诉被告王景龙民间借贷纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3800元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
审 判 员 冯跃忠
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年四月二十日
书 记 员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3541号
原告郑兴有，男，1954年5月8日生，汉族，无业，现住前郭县。
被告王景龙，男，1971年10月29日生，汉族，无业，现住宁江区。
本院在审理原告郑兴有诉被告王景龙民间借贷纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3800元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
审 判 员 冯跃忠
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年四月二十日
书 记 员 刘奕含
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
鞍岫刑初字第00365号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人韩志慧，男满族，住岫岩满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被取保候审。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）343号起诉书，指控被告人韩志慧犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、书记员曲桐出庭支持公诉，被告人韩志慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日14时20分许，被告人韩志慧酒后驾驶辽C2N5**号小型普通客车行驶至岫岩满族自治县岫岩镇锦丝路与站前大街交通岗北侧路段时，被执勤交警查获。经检验：韩志慧的血液中检验乙醇成分，含量为166.4mg/100ml。韩志慧到案后如实供述了其醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人韩志慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩志慧的供述与辩解；证人张某某的证言；测酒仪数据；血液提取登记表；采血照片；检验报告；驾驶证、机动车行驶证查询结果；户籍证明；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩志慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人韩志慧到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩志慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
人民陪审员 周敬涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘佳欣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2889号
原告：张玉芹，女。
委托代理人：邢瑞莲。
被告：张宏晓，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：李晓光。
委托代理人：李刚田。
委托代理人：董济慧。
原告张玉芹与被告张宏晓、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉芹的委托代理人邢瑞莲，被告张宏晓，被告平安财保日照支公司的委托代理人李刚田、董济慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉芹诉称：2014年3月24日17时35分许，被告张宏晓驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县古城西路009灯杆处时，与对行左转弯的原告张玉芹驾驶的二轮电动车相撞，造成原告及乘车人宗运成受伤，车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定被告张宏晓承担事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失10000元，诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求
66531.55元。
被告张宏晓辩称：发生事故属实，同意在合理范围内赔偿原告损失。
被告平安财保日照支公司辩称：事故发生属实，被告张宏晓在答辩人处投保交强险一份，该事故造成多人受伤，同意在交强险限额内共同赔偿受害人，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年3月24日17时35分许，被告张宏晓驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县古城西路009灯杆处时，与对行左转弯的原告张玉芹驾驶的二轮电动车相撞，造成原告及乘车人宗运成受伤，车辆受损的交通事故。2014年4月15日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2014）第10770号交通事故认定书，认定张宏晓驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定张宏晓承担事故的全部责任，张玉芹、宗运成无事故责任。
原告受伤后于2014年3月24日至4月14日在莒县人民医院住院治疗22天，支出医疗费7954元。原告伤情经出院诊断系1、膝关节内侧副韧带损伤；2、膝关节十字韧带损伤；3、全身多处软组织损伤；4、头外伤反应。2014年7月30日，日照市第二人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情出具（2014）岚鉴字第073号伤情伤残鉴定书，依照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.10.10.i条规定，原告的损伤程度为十级伤残，原告支付鉴定费720元。2014年4月17日，莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司对原告的二轮电动车损失价值出具莒价鉴字（2014）第248号结论书，认定原告的二轮电动车损失价值为450元，原告支付评估费50元，原告还主张：误工费9292.27元（28264元／年÷365天×120天），护理费1703.68元（77.44元／天×22天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天），伤残赔偿金53701.60元（28264元／年×19年×10％）、交通费1000元、精神抚慰金1000元。被告平安财保日照支公司对原告用药的合理性、伤残情况提出异议，但在规定的期限内未提出重新鉴定并缴纳鉴定费。被告平安财保日照支公司对原告的护理时间、护理费计算标准、交通费的支出及精神抚慰金和误工费的主张提出异议。
另查明，本次案事故造成原告及乘车人宗运成共同受伤，宗运成支出医疗费25118元。原告与被告平安财保日照支公司协商，原告同意宗运成的二次手术费按4000元计算，在交强险份额内先予处理。
再查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的车主系被告张宏晓，该车在被告平安财保日照支公司投保交强险一份，保单号为11114153900023268506，保险期限自2014年3月12日15时起至2015年3月12日15时止。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、病历、医疗费单据、诊断证明书、用药明细、保单等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方对涉案交通事故的发生均无异议，本院予以认定。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任的认定正确，本院予以采纳。被告张宏晓驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车在被告平安财保日照支公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对原告张玉芹造成的医疗费、护理费等损失应首先由被告平安财保日照支公司在交强险限额范围内按比例承担赔偿义务。被告张宏晓作为事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的车主，对该车具有运行利益和运行支配权，对超出交强险部分，应按其在该事故中所负责任承担赔偿义务。原告主张：医疗费7954元、伤残赔偿金53701.60元、鉴定费720元、车损450元、评估费50元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费1000元，但未向本院提供交通费票据，鉴于原告住院治疗和处理事故确有交通费支出，本院酌情认定500元。原告系城镇居民其主张护理费标准每天77.44元并无不妥，应予支持。原告主张护理时间22天，有其住院病历为证，应予认定。原告主张的住院伙食补助费标准应以每天20元计算，原告已达退休年龄，其主张误工费的请求，不予支持。原告主张精神抚慰金1000元，无事实和法律依据，亦不予支持。被告张宏晓、平安财保日照支公司对原告用药的合理性、伤残情况提出异议，但在规定的期限内未提出重新鉴定并缴纳鉴定费，视为放弃。被告平安财保日照支公司的质证意见，合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额范围内于本判决生效后十日内赔偿原告张玉芹经济损失57798.31元{医疗费1443.03元（7954／（7954＋25118）×6000）＋伤残赔偿金53701.60元（28264元／年×19年×10％）＋护理费1703.68元（77.44元／天×22天）＋车损450元＋交通费500元}；
二、被告张宏晓于本判决生效后十日内赔偿原告张玉芹各项经济损失共计7720.97元［医疗费6510.97元（7954元-1443.03元）＋鉴定费720元＋住院伙食补助费440元（20元／天×22天）＋评估费50元］；
三、驳回原告张玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，由原告负担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1300元，被告张宏晓负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一四年十月十日
书记员 刘 静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00548号
原告：罗某，男，1994年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张某，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告罗某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗某负担。
审判员 王杰
二〇一五年二月五日
书记员 况萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01100号
上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队，住所地：沈阳市浑南新区金剑街2号。
法定代�人：赵跃，该支队支队长。
委托代理人：刘福义，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王穆维，男，住沈阳市于洪区长江北街。
上诉人沈阳市公安局交通警察支队与被上诉人王穆维劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年4月13日作出（2015）沈和民四初字第256号民事判决，沈阳市公安局交通警察支队不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年1月14日，王穆维向一审法院起诉称：我叫王穆维，男，49岁，1984年5月参加工作，在沈阳市公安局交通警察大队皇姑中队任民警，因违纪于1985年11月被辞退，人事档案至今未返还。我已经上访30年了，最终结果档案已经丢失。多年来受此影响我的工作一直没有着落，至今仍处于无业状态。现请求人民法院判令其赔偿经济损失费、精神损失费共计90万元。诉讼请求：请求人民法院判令沈阳市公安局交通警察支队赔偿经济损失费、精神损失共计90万元。
沈阳市公安局交通警察支队辩称：王穆维并没有产生直接实际的经济损失，损害后果尚不存在，精神抚慰金也不是法定的赔偿范围，请求法院驳回王穆维的诉讼请求。
一审法院审理查明：沈阳市公安局交通警察支队曾保管王穆维档案，现无法向王穆维提供，对此抗辩已将王穆维档案转移至惠工街道办事处，但未能对此向法庭提供有效证据加以证明。
2014年11月24日，王穆维以沈阳市公安局交通警察支队为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求其赔偿经济损失费、精神损失费。该委于2014年11月25日以王穆维的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由作出沈劳人仲不字（2014）1193号不予受理通知书。王穆维不服，提出诉讼。
一审法院认为：根据我国相关法律规定，职工档案是劳动、组织、人事等部门在招用、调配、考核和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，职工档案应由所在单位的劳动（组织人事）职能机构管理。因用人单位原因造成职工档案丢失，影响职工不能按规定享受社会保障待遇的，由职工单位或主管部门解决和落实相关待遇。根据上述法律规定，作为王穆维的用人单位，沈阳市公安局交通警察支队应依法妥善保管王穆维的档案，但沈阳市公安局交通警察支队却在无任何合理理由的情形下，无法提供王穆维档案，沈阳市公安局交通警察支队应对此向王穆维承担相应的法律责任，故对王穆维要求沈阳市公安局交通警察支队赔偿损失的诉讼请求，予以支持。根据王穆维年龄、学历、工龄等相关情况，酌定赔偿数额为5万元。关于王穆维主张的精神损失，因不属于劳动人事争议案件的受案范围，故不予审理。
一审法院依据《企业职工档案管理工作规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市公安局交通警察支队于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王穆维5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
宣判后，沈阳市公安局交通警察支队不服，向本院提出上诉称：王穆维在一审中并没有提供任何证据证明其因档案丢失产生客观损失，其因档�丢失的损害后果并没有实际产生。一审判决我支队赔偿王穆维5万元没有法律依据。综上，请求驳回王穆维的诉讼请求。
被上诉人王穆维辩称：上诉人将我的档案弄丢，造成我多次考入工商局、税务局，但因为我没有档案而没有被录取。我只好四处打工，没有养老保险、医疗保险。现在靠每月领取低保生活。上诉人给我造成的损失不只有5万元，但我尊重法律，所以没有上诉。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、有王穆维向法庭提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：个人档案是用人单位招录工作人员和职工享受社会保障待遇的重要材料和依据。沈阳市公安局交通警察支队将王穆维的档案丢失，客观上会对王穆维申请新的工作和享受职工待遇造成困难。因�个人档案丢失后难以补齐相关资料，故审判实践中多以赔偿损失的方式由档案保管人承担赔偿责任。现王穆维要求沈阳市公安局交通警察支队赔偿损失，依据充分，原审判决予以支持是正确的。原审判决考虑王穆维年龄、学历、工龄等相关情况，酌定赔偿数额为5万元是适当的。
原审判决的其他问题，上诉人未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市公安局交通警察支队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 王 勇
代理审判员 孔祥政
二〇一五年六月十一日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决�裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民二初字第21号
原告李玉山，男，1967年4月12日出生，汉族，农民。
被告贾喜春，男，1977年8月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李玉山诉被告贾喜春买卖合同纠纷一案中，因本院按原告李玉山提供的确认的送达地址送达传票传唤其开庭，送达邮件被以：“本人在外地拒收”为由退回本院，根据地址确认书告知事项的内容第二条的规定，文书（传票）退回之日视为送达之日，本案属原告李玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2625.00元，退回原告李玉山1312.50元，另1312.50元由原告李玉山负担。
审判长 刘连生
审判员 王洪君
审判员 王建军
二〇一四年三月十一日
书记员 张梦瑶