湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04633号
原告罗彦斌。
委托代理人罗和平，男，1951年7月24日出生，汉族。
委托代理人李建屏，女，1954年2月6日出生，汉族。
被告龙正山。
委托代理人龙亮，男，1983年7月9日出生，汉族。
第三人长沙市创道房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星路新世纪家园D8栋109号。
法定代表人罗柏华，副总经理。
委托代理人祝建明，男，1983年9月17日出生，汉族。
委托代理人熊俊豪，男，1995年4月19日出生，汉族。
原告罗彦斌（以下简称原告）诉被告龙正山（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开进行了第一次开庭审理。原告委托代理人罗和平、李建屏，被告及其委托代理人龙亮出庭参加诉讼。后因查明案件事实需要，本院追加长沙市创道房地产经纪有限公司（以下简称创道公司）作为第三人参加诉讼，于2015年4月16日公开进行了第二次开庭审理。原告委托代理人李建屏，被告委托代理人龙亮，第三人创道公司委托代理人祝建明、熊俊豪出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，原告委托其父亲罗和平与被告的委托人龙亮通过第三人创道公司，就原告所有的位于长沙市雨花区万家丽路长远·华樟名府C栋525室房产签订了一份《长沙市二手房买卖合同》，合同约定总房款为215000元，被告应当在2013年12月20日前付清全部购房款，同时双方在合同中约定了违约�的计算方式。而后，原、被告向第三人创道公司支付中介费6450元，原告承担2150元，被告承担4300元。合同生效后，原告履行了合同义务，被告累计支付购房款205000元，尚欠购房款10000元至今未支付。原告多次催要未果。此外，根据合同的约定，被告的行为已经构成违约，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，自2013年12月21日暂计至2014年10月10日的违约金总计25026元。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的购房款10000元及违约金25026元（暂计算至2014年10月10日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对合同第十一条的约定是有异议的，被告是按照合同约定履行的，已付清全部购房款。若被告存在违约行为，原告应该申请合同中止，现不能要求被告支付违约金。
第三人创道公司陈述，按照合同约定，被告贷款金额150000元，但被告要求贷160000元，第三人创道公司的工作人员为被告提供160000元贷款的服务，后银行审批通过的金额为150000元。被告曾承诺10000元给第三人创道公司，但并未实际履行。另，被告分三次支付的购房款，目前有争议的是首付款。
经审理查明，2013年10月2日，原告委托其父亲罗和平、被告委托代理人龙亮及第三人创道公司签订一份《长沙市二手房买卖合同》，合同约定原告将其所有的位于长沙市雨花区万家丽路长远·华樟名府C栋525室房产出售给被告，购房款215000元，合同签订当日支付定金10000元，被告申请银行贷款150000元，办理过户手续时支付尾款55000元，被告承诺在2013年12月20日前支付全部购房款，若任意一方存在违约行为的，守约方有权要求违约方以转让成交价为基数支付每日万分之四的违约金并继续履行合同。合同还约定原告向第三人创道公司支付中介费2150元，�告向第三人创道公司支付中介费4300元。合同签订当日，被告向与原告支付购房定金10000元。
2013年10月21日，湖南省长沙市望城公证处出具（20130）湘长望证内字第21024号公证书，证实上述《长沙市二手房买卖合同》的实际买受人为被告，代理人龙亮系受被告委托在上述合同中签名，且与购房有关而签署的全部文件，被告均予以认可。
2013年12月11日，原告与被告代理人龙亮签署了《交房确认书》，并载明双方共同验收长沙市雨花区万家丽路长远·华樟名府C栋525室房产，截止2013年12月11日所有水电、物业等费用由原告承担，此后由被告承担。2013年12月19日，上述房产变更登记在被告名下。
在本案审理过程中，被告陈述已付清全部购房款，具体如下：2013年10月2日支付10000元定金，2013年12月11日支付55000元购房款，2013年12月12日支付14100元，其中4300元属于中介费，2014年3月19�支付150000元购房款。原告陈述，对于被告于2013年10月2日支付的定金、2014年3月19日支付的购房款的金额没有异议，但被告主张2013年12月11日支付55000元购房款，原告实际收到的金额为45000元，并向被告出具了收条，并与当日将该笔45000元购房款存入银行。另，被告于2013年12月12日支付的14100元，原告从未收到过该笔款项。第三人创道公司陈述，被告于2013年12月11日支付购房款时，第三人创道公司的工作人员熊俊豪在场，并由该工作人员手写了一份收据，在原告签名后交给了被告，但具体金额为多少，已记不清楚了。此外，被告于2013年12月12日支付14100元不属于购房款，与原告无关，系被告根据合同约定向第三人创道公司所支付的中介费及办理按揭手续费，该笔款项第三人创道公司已实际收取。
2014年10月27日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有《长沙二手房买卖合同》、收据、《公证书》、《交房确认书》、银行存款单据、房产证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议焦点在于被告是否已经支付全部购房款。根据双方签订的《长沙二手房买卖合同》的约定，购房款为215000元，原告认可被告已支付购房款205000元。双方当事人存在争议的是2013年12月11日被告支付的该笔购房款的具体金额，原告认可的金额为45000元，被告主张已付金额为55000元。根据第三人创道公司及被告的陈述，在被告支付该笔购房款时，原告向被告出具了收据，且该份收据由被告保管，但被告以收据遗失为由未向本院提交，且亦未提交其他证据证明其付款金额为55000元。与此同时，原告在收到被告支付45000元购房款当天，即将该笔款项存入了银行，此外，第三人创道公司陈述被告曾要求其办理银行贷款160000元，后因银行审批的原因，最终贷款金额为150000元。银行发放贷款的时间即原告收到该笔购房款的时间为2014年3月19日，双方办理过户手续的时间为2013年12月19日，说明原告在未收到全部购房款时已经履行了交房义务，因此被告主张因已办理过户手续，所以可以认定被告已经支付全部购房款，该主张无事实依据，本院不予支持。原告所提交的证据及第三人创道公司的陈述已形成完整的证据链，但被告未能提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定被告于2013年12月11日向原告支付的购房款金额为45000元，被告累计支付购房款总额为205000元，尚欠购房款10000元，原告要求被告支付拖欠的购房款10000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告主张2013年12月12日支付14100元，但该笔款项由第三人创道公司收取，且第三人创道公司主张为中介费和按揭服务费，因�，该笔款项不应认定为购房款，若被告认为第三人创道公司不应收取该笔费用，可另行主张权利。
被告怠于履行支付购房款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《长沙二手房买卖合同》的约定，被告应当在2013年12月20日支付全部购房款，但截至2013年12月20日前，被告实际支付购房款55000元，尚欠160000元，2014年3月19日，被告再次支付购房款150000元，故被告应当以160000元为计算基数，向原告支付2013年12月21日至2014年3月18日的违约金，《长沙二手房买卖合同》约定的违约金标准为每日万分之四，该标准并未超过法律禁止性规定，本院予以确认，故该段时间的违约金为5568元（160000元×0.04%×87天），此后的违约金以10000元为计算基数，按每日万分之四的标准，从2014年3月19日起计算至本金实际偿还之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙正山于本判决生效后7日内向原告罗彦斌支付购房款10000元；
二、被告龙正山于本判决生效后7日内向原告罗彦斌支付逾期付款违约金5568元（后续违约金以10000元为计算基数，按每日万分之四的标准，从2014年3月19日起计算至本金实际偿还之日止）；
三、驳回原告罗彦斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费747元，由被告龙正山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘文涛
人民陪审员 黄 璜
人民陪审员 陈 婷
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 曹川川
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应�按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。