wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1949号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭秒，男，1990年7月1日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，原系Z公司总裁，户籍地河南省固始县，暂住上海市浦东新区。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人朱海生，上海好济律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）钱坤，男，1990年10月4日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，原系Z公司员工，户籍地河南省固始县，暂住上海市浦东新区。2013年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2013年5月22日刑满释放。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人郭秒、钱坤犯非法拘禁罪一案，于二O一六年八月二日作出（2016）沪0115刑初2468号刑事判决，原审被告人郭秒、钱坤均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定：2016年3月26日3时许，被告人郭秒等人在上海市浦东新区高桥镇夏碧路、季景路路口一饭店内以索要债务为由，对被害人张某、何某实施殴打。后郭秒纠集被告人钱坤等人强行将张某、何某先后带至上海市浦东新区高桥镇庭安路、行南路附近、凌桥镇东海岸堤边、草高支路1048号锦尊宾馆等地实施看管控制。期间，被告人郭秒、钱坤等人分别对张某、何某实施威胁、殴打，张某将筹得的人民币80,000元转至彭某账上，直至当晚19时许被害人方某去。经法医学鉴定，被害人张某遭外力作用致左额头皮挫伤；被害人何某遭外力作用致面部软组织挫伤、左眼挫伤，两人的伤势均已构成轻微伤。2016年4月7日，被告人郭秒在其公司内被公安人员抓获，到案后如实供述自己的罪行，并协助公安人员将同案犯抓获，被告人钱坤到案后亦如实供述了自己的罪行。确认上述事实的证据有，被害人张某、何某的陈述及辨认笔录，证人刘某、翁某、彭某的证言及辨认笔录，公安机关调取证据清单、发还清单，公安机关验伤通知书及上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，相关刑事判决书和释放证明书，相关居间合同和财务凭证，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，被告人郭秒、钱坤的供述笔录等。被告人郭秒、钱坤在开庭过程中均无异议。据此，原审法院认为被告人郭秒、钱坤以索取债务为由，伙同他人以扣押、监禁等方法非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人郭秒、钱坤系共同犯罪，期间具有殴打情节，依法从重处罚；被告人钱坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人郭秒能协助公安人员抓捕同案犯，系立功表现，可依法从轻处罚；被告人郭秒、钱坤到案后均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，对被告人郭秒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人钱坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人郭秒对于原判认定其犯非法拘禁罪的事实和证据均无异议，惟提出原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。辩护人提出，由于被害人一方欠债不还，才导致本案的发生，故被害人一方也有过错，建议二审法院给予郭秒从轻处罚。上诉人钱坤提出，其对被害人作出了经济赔偿，原判对其所处量刑过重。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭秒、钱坤以索取债务为由，伙同他人以扣押、监禁等方法非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人郭秒、钱坤系共同犯罪，期间具有殴打情节，依法从重处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并鉴于钱坤系累犯，郭秒有立功表现；郭秒、钱坤到案后均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人钱坤提出其对被害人作过经济赔偿的上诉理由，因缺乏相应的证据证实，故本院不予采纳。上诉人郭秒、钱坤提出原判量刑过重的上诉理由、郭秒辩护人提出的相关辩护意见均于法无据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第193号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：赵文英，男，1988年10月17日出生，住易县。
被执行人：蔡冰易，女，1988年11月27日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年1月13日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对赵文英、蔡冰易行政处罚一案，于2013年4月5日作出的（2013）第（0011）号行政决定。
本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0011）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0011）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0011）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 杨超男
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 阳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖14号
原告：邱勇，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市城北乡上洋村XXX号。被告：上海福人居房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区双流路XXX号XXX层。法定代表人：李钢辉。原告邱勇诉被告上海福人居房地产经纪有限公司(以下简称福人居公司)居间合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2016年3月15日立案。邱勇诉称，原、被告于2015年6月23日签订《商铺意向居间协议》，约定由被告居间，原告承租位于徐汇区番愚路XXX号物业和长宁区新华路XXX弄XXX号房屋，原告为此共计支付意向金人民币20万元。因被告没有促成原告承租以上两套房屋，故诉请判令被告返还原告意向金人民币10万元并支付欠款利息至判决生效之日。上海市长宁区人民法院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告福人居公司住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的实际经营地为本市静安区西康路XXX号，原告邱勇与被告在上述地址签署《商铺意向居间协议》，故合同履行地也在西康路XXX号。据此，本案应由被告实际经营地且合同履行地的上海市静安区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定本案移送上海市静安区人民法院处理。2016年7月8日，上海市第二中级人民法院以被告福人居公司注册地在长宁区，无证据可证明其实际经营地在静安区，且合同未约定履行地点，履行义务一方住所地应为合同履行地，上海市长宁区法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述规定和在案证据，本案应由被告住所地法院管辖。被告福人居公司注册地为上海市长宁区双流路XXX号XXX层，现无证据可以证明被告未在该注册地点从事过经营活动，也无证据足以证明上海市静安区西康路XXX号系被告的主要办事机构所在地。上海市长宁区人民法院受理本案后，以被告实际经营地和合同签订地均位于上海市静安区为由，裁定将本案移送上海市静安区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年八月十日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民辖14号原告：邱勇，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市城北乡上洋村XXX号。被告：上海福人居房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区双流路XXX号XXX层。法定代表人：李钢辉。原告邱勇诉被告上海福人居房地产经纪有限公司(以下简称福人居公司)居间合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2016年3月15日立案。邱勇诉称，原、被告于2015年6月23日签订《商铺意向居间协议》，约定由被告居间，原告承租位于徐汇区番愚路XXX号物业和长宁区新华路XXX弄XXX号房屋，原告为此共计支付意向金人民币20万元。因被告没有促成原告承租以上两套房屋，故诉请判令被告返还原告意向金人民币10万元并支付欠款利息至判决生效之日。上海市长宁区人民法院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告福人居公司住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的实际经营地为本市静安区西康路XXX号，原告邱勇与被告在上述地址签署《商铺意向居间协议》，故合同履行地也在西康路XXX号。据此，本案应由被告实际经营地且合同履行地的上海市静安区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定本案移送上海市静安区人民法院处理。2016年7月8日，上海市第二中级人民法院以被告福人居公司注册地在长宁区，无证据可证明其实际经营地在静安区，且合同未约定履行地点，履行义务一方住所地应为合同履行地，上海市长宁区法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述规定和在案证据，本案应由被告住所地法院管辖。被告福人居公司注册地为上海市长宁区双流路XXX号XXX层，现无证据可以证明被告未在该注册地点从事过经营活动，也无证据足以证明上海市静安区西康路XXX号系被告的主要办事机构所在地。上海市长宁区人民法院受理本案后，以被告实际经营地和合同签订地均位于上海市静安区为由，裁定将本案移送上海市静安区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 伟审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一六年八月十日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00642-1号
申请执行人：陈欢
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 卓
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1365号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐军靓，男，1983年4月12日出生，户籍所在地上海市杨浦区。
原审被告人周俊杰，男，1987年8月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告人沈伟杰，男，1985年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告人钱萍，女，1989年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
原审被告人崔可心，女，1993年12月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人周俊杰、徐军靓、沈伟杰、钱萍、崔可心犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十月十三日作出(2017)沪0113刑初1742号刑事判决，原审被告人徐军靓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人徐军靓到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人冯某1、孙某、王某某、刘某某、冯某2、何某某的证言，辨认笔录，案发现场监控录像，上海市公安局宝山分局出具的验伤通知书、工作情况，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，各名被告人的供述及前科材料等证据，判决认定被告人周俊杰、沈伟杰、钱萍于2017年2月20日0时30分许，与朋友何某某在本市欧卡拉KTV的A10包房内唱歌时，同在该处唱歌的冯某1(被告人周俊杰的前女友)至该包房，并因琐事与被告人钱萍发生口角、拉扯。被告人徐军靓(系冯某1男友)在被告人崔可心带领下寻至该包房后，上前阻止已与冯某1发生争执的被告人钱萍，被告人周俊杰、沈伟杰遂持酒杯等物殴打被告人徐军靓，被告人崔可心见状叫来一起唱歌的徐玮(另案处理)等人，被告人徐军靓、徐玮与被告人周俊杰、沈伟杰在包房内互殴。双方被劝开后，在该包房外过道里，被告人钱萍采用拳击、冰桶砸的方式殴打徐玮，遭徐玮及被告人崔可心、徐军靓殴打。经鉴定，被告人周俊杰右侧2处肋骨骨折构成轻伤二级,头部、右手损伤均构成轻微伤；被告人徐军靓面部单个瘢痕长度达4.5cm以上构成轻伤二级；被告人沈伟杰右手损伤构成轻微伤；被告人钱萍头皮挫伤、面部挫伤、左眼挫伤、下唇浅表瘢痕均构成轻微伤。被告人周俊杰、徐军靓、沈伟杰、钱萍、崔可心于2017年3月9日至公安机关投案，被告人崔可心到案后如实供述上述犯罪事实，被告人周俊杰、徐军靓、沈伟杰、钱萍在审查起诉前如实供述主要犯罪事实。审理过程中，被告人双方表示互相谅解。
上海市宝山区人民法院认为，被告人周俊杰、徐军靓、沈伟杰、钱萍、崔可心在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐军靓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周俊杰、徐军靓、沈伟杰、钱萍如实供述主要罪行，被告人崔可心有自首情节，依法均可从轻处罚。双方被告人互相谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见该院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款之规定，对被告人周俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人徐军靓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人沈伟杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人钱萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人崔可心犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
徐军靓上诉提出，其系自首，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人徐军靓，原审被告人周俊杰、沈伟杰、钱萍、崔可心犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，且诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人徐军靓，原审被告人周俊杰、沈伟杰、钱萍、崔可心在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已均构成寻衅滋事罪，依法均应予以处罚。徐军靓提出其系自首的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。徐军靓系累犯，依法应从重处罚。崔可心系自首，依法可从轻处罚。周俊杰、徐军靓、沈伟杰、钱萍到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。原审法院根据周俊杰、徐军靓、沈伟杰、钱萍、崔可心各自犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依法所作出的判决并无不当，且审判程序合法。徐军靓的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马健博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审78号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王强，局长。
委托代理人王洪业，莱州市卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人栾风杰，男，1978年6月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请执行莱计生社费征字［2016］046号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人栾风杰与孙朝霞于2015年9月21日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2016年7月1日对被执行人作出莱计生社费征字［2016］046号社会抚养费征收决定书：对栾风杰违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥54180元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2017年1月19日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、镇计生办证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2016］046号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人栾风杰于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥54180元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费713元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年三月十六日
书 记 员 任春燕
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初125号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人朱某1。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年12月22日到老河口市公安局交通警察大队投案，同日被刑事拘留，2012年1月6日变更为取保候审，2013年1月5日解除取保候审；公安机关在补充侦查期间将犯罪嫌疑人朱某1列为网上逃犯予以追逃。2016年5月15日，武汉市公安局蔡甸分局民警在武汉市蔡甸区蔡甸街供销社宿舍将朱某1抓获，次日被老河口市公安局刑事拘留，同年5月26日由老河口市人民检察院批准逮捕，次日由老河口市公安局执行逮捕。现羁押于湖北省老河口市看守所。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人朱某1犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员沙涛出庭支持公诉，被告人朱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月28日9时许，被告人朱某1无证驾驶鄂F3L8**号两轮摩托车载同学齐东名由北向南行至老河口市北京路供电所门前路段，因操作不当，将通过人行横道的行人黄某某撞倒，朱某1起身扶黄某某坐在路边。黄某某拒绝去医院，朱某1和齐东名将其送回家并留下联系电话。中午黄某某出现呕吐，被送往老河口市第二医院。朱某1接到黄某某家属电话后前往医院，其父朱某2到医院交1000元医疗费。2010年7月3日黄某某被鉴定为重伤，同年7月8日经抢救无效死亡。经法医鉴定，黄某某系颅脑损伤导致死亡。
老河口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱某1在此次事故中负全部责任。朱某1的父亲朱某2已支付安葬费2万元。
本案在审理过程中，朱某1的亲属与被害人的亲属自愿达成赔偿协议，被害人的亲属对朱某1的行为表示谅解，建议本院对朱某1从轻处罚。
上述事实，被告人朱某1在开庭审理过程中无异议，且有书证证明、到案经过、户籍信息、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、病历、平面图、照片、医疗费证明、交通事故预收费收据、赔偿协议书、谅解书等；证人齐东名、朱某2、王金贵、任路畅等人的证言；被告人朱某1的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某1违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某1于2011年12月22日到老河口市公安局交通警察大队投案，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告人朱某1积极赔偿被害人亲属损失，获得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓
刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 张香栓
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孟佳萌
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第146号
原告王翠兰，女，汉族，住涞源县。
委托代理人系河北山庄（北京）律师事务所律师。
委托代理人，任磊。
被告任德芳，男，汉族，住涞源县。
被告任贵芳，男，汉族，住涞源县。
原告王翠兰与被告任德芳、任贵芳返还原物纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王翠兰撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 魏富强
二〇一四年三月四日
书记员 王 娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6513号
罪犯马海龙，现在河北省太行监狱服刑。
河北省三河市人民法院于二〇〇七年十月十九日作出（2007）三刑初字第196号刑事判决，以被告人马海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。被告人马海龙及同案被告人王金水等人不服，提出上诉。在审理期间，上诉人马海龙、王金水等人申请撤诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年一月二日作出（2008）廊刑终字第3号刑事裁定，准许撤回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日、二〇一二年十一月十五日裁定对该犯分别减去有期徒刑一年八个月和一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马海龙在服刑期间，于2013年2月21日至2015年1月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，受警告处分并集训矫治学习1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马海龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年5月16日起至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初4002号
原告温文化，女，1966年4月10日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人李翔宙，系山东泰成律师事务所律师。
委托代理人刘英美，系山东泰成（城阳）律师事务所律师。
被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人孙玉强。
被告孙玉强，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人孙萌，系上海喜睦律师事务所律师。
原告温文化诉被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、孙玉强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温文化之委托代理人刘英美、被告孙玉强之委托代理人孙萌到庭参加诉讼，被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温文化诉称，原告受雇于青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司从事服务、安保工作，青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠原告2014年至2015年部分工资，2016年1月18日，青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、孙玉强出具欠条一份，承诺共同支付原告工资共计18100元，但至今未付。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判决被告立即支付拖欠原告工资人民币18100元，并以18100元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司未答辩。
被告孙玉强答辩称，第一、依据原告在诉状中自认的事实，原告与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司之间应适用的法律关系为劳动合同的关系，其主张适用的法律关系错误，在原告自认的事实中明确了原告在青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司处工作是长期的受青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司管理的且以工资形式而非劳务报酬形式支付其劳动成果的对价。劳务合同关系与劳动合同关系主体性质不同适用法律关系不同，争议解决的法律规制不同。本案应依据劳动合同纠纷适用仲裁前置程序；第二、孙玉强与原告之间不存在法律关系，不应承担给付责任，本案二被告之间的法律关系是用人企业以及用人企业的法定代表人，依据公司人格独立的立法原则，公司债务应当由公司自行承担，公司的法定代表人不是公司债务的主体。此外，本案无论适用劳务合同法律关系还是劳动合同法律关系，依据合同相对性的原则接受劳动成果的主体是青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，承担给付责任的义务主体也是青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，法定代表人不是该责任法律主体，法定代表人出具的印章及签字的真实意思表示是确认青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠工资款的真实性并不是作为责任主体承担给付责任。因此，原告的主张缺乏事实依据。
经审理查明，2015年，原告温文化在位于崂山区王哥庄街道青山社区的青山湾养生苑从事保洁工作，每月工资2000元左右，期间青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠原告部分工资共计18100元。2017年10月27日原告诉至本院，要求两被告给付所欠付的工资及利息。
再查明，2016年1月18日，被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司为原告温文化出具“欠条”载明：“今青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司欠温文化2015年部分工资，总计18100元”，“欠款人：青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司”，并在欠条下方加盖“青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司”公章，并有“孙玉强”本人签字。
另查明，孙玉强系被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司之法定代表人。
以上事实、有原告提供的欠条、当事人的陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经当庭审查质证，足以采信。
本院认为，被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告温文化在被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司经营的青山湾养生苑从事保洁工作，原告付出了劳务，应该享受相应的报酬，从原告提交欠条来看，两被告对拖欠工资数额18100元均无异议，故本院对原告向青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司主张人民币18100元，予以支持。因被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司未及时支付原告工资，原告主张的利息自起诉之日，按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。
关于被告孙玉强辩称原告在诉状中自认的事实证明原告与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司之间系劳动关系。本院认为，原告在诉状中称“受雇于”青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，并未自认与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司之间的关系系劳动关系，庭审中原告只是称“给青山湾干活”，且被告孙玉强亦未提交任何证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。
关于孙玉强是否应承担责任，本院认为，孙玉强作为青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、山东泛美酒店有限公司之共同法定代表人，其行为应认定为职务行为，故原告要求孙玉强承担责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温文化人民币18100元及利息（以18100元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年10月27日起至实际支付之日止）；
二、驳回原告温文化对被告孙玉强的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗晓莉
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00066号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人王某甲
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东、熊敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日6时10分许，被告人王某甲无证驾驶鄂L5Z3**号二轮摩托车从本县沙堆镇坪坳村往沙堆镇方向行驶，行驶至沙堆镇九井街86号门前路段时，将在道路右侧行走的被害人姜某甲撞倒，事故发生后被告人王某甲认为被害人姜某甲已死亡，便随即驾车逃逸。次日被害人姜某甲（殁年70岁）经医院抢救无效死亡。经通城县公安局交警大队事故认定：被告人王某甲负事故的全部责任，被害人姜某甲不负事故责任。经通城县公安司法鉴定中心法医学文证审查认为：被害人姜某甲符合在交通事故中因严重颅脑损伤而死亡。
2013年11月27日6时58分许，被告人王某甲返回事故现场向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人王某甲已支付被害人的医疗费30000元，已赔偿被害人的近亲属经济损失65000元。本案在审理期间，经本院主持调解，被告人王某甲与被害人的近亲属李某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜戊达成了民事赔偿协议，再次赔偿被害人近亲属经济损失计人民币40000元，此赔偿款当即履行完毕，被害人的近亲属表示对被告人王某甲谅解，并要求对被告人王某甲从轻处罚。
经本院准许，被害人的近亲属李某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜戊自愿撤回了对被告人王某甲的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有1、到案经过、户籍资料、交通事故现场图及照片、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆详细信息、通城县人民医院诊断报告单、住院病历及说明、和解协议书、收款收条、撤诉书；2、证人卢某某、王某甲、姜某乙、王某乙的证言；3、被告人王某甲的供述与辩解；4、法医学文证审查意见书；5、现场勘查笔录、车辆检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶，发生重大事故，致一人死亡，并肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人王某甲到案后认罪态度较好，且积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成了和解，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴红霞
审 判 员 毕 勇
人民陪审员 吴广元
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3350号
上诉人（原审原告）：邓桂柳，住广州市花都区。
委托代理人：徐新好，住广州市花都区。
委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地：广州市花都区。
法定代表人：王萍蘅。
上诉人邓桂柳因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回邓桂柳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由邓桂柳负担。
邓桂柳上诉请求：撤销原判，改判确认邓桂柳在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2000年12月。邓桂柳上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且邓桂柳为单位奉献多年，于情于理于法也应确认邓桂柳的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：邓桂柳应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中邓桂柳陈述双方的劳动关系自2000年12月终止，那么邓桂柳直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于邓桂柳提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于邓桂柳上诉提出的其他理由，因邓桂柳的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓桂柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜明鑫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00345号
原告武汉和信物业管理有限公司。
法定代表人李晓山，该公司总经理。
委托代理人马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江泽旭。
原告武汉和信物业管理有限公司诉被告江泽旭物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武汉和信物业管理有限公司诉称，被告江对旭拖欠原告物业服务费10133.91元，其行为违反了《物业服务合同》规定，请求判令被告立即支付上述费用并承担本案的诉讼费用。
经审查，原告武汉和信物业管理有限公司起诉时，因对被告个人信息提交不全，经本院释明后又未能补齐。本院认为，原告起诉尚不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉和信物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴惠玲
二〇一五年十二月二日
书记员 朱佩武
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第130号
移送执行人本院刑庭。
被执行人李士波，男，1980年1月8日出生，汉族，南京市六合区大厂街道水云轩会所领班。
李士波刑事罚金一案，南京市六合区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）六刑初字第125号刑事判决书，依该判决：被执行人李士波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院移送执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的工商、房屋、车辆、国土登记信息及在银行的存款账户。无有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六执字第130号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年一月十六日
书记员 柏 向
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第396-1号
申请执行人陈长国，男，生于1973年12月18日，四川省合江县人。
申请执行人黄远洪，男，生于1968年12月20日，四川省合江县人。
申请执行人蒋英俊，男，生于1968年9月29日，四川省合江县人。
被执行人四川川化永鑫建设工程有限责任公司，营业执照注册号510113000001151。
法定代表人陶旗，董事长。
被执行人成都恒科源科技开发有限公司，组织机构代码55357717-6。
法定代表人王敏，经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）合江民初字第1099号民事判决书，立案受理了陈长国、黄远洪、蒋英俊申请执行四川川化永鑫建设工程有限责任公司、成都恒科源科技开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案。由于被执行人四川川化永鑫建设工程有限责任公司、成都恒科源科技开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
扣划被执行人四川川化永鑫建设工程有限责任公司在中国建设银行成都青白江支行的银行存款292100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建华
二〇一三年七月十八日
书记员 崔茂强
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第954号
申请执行人：陈桂香
被执行人：丁天增
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第1192号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人丁天增的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一四年八月十五日
书记员 王 冉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第647号
原告：浙江兴恒电子有限公司。
法定代表人：应福兴。
委托代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。委托代理人：张麟之，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：应云卿。
被告：程莉。
原告浙江兴恒电子有限公司（以下简称“兴恒电子”）为与被告应云卿、程莉买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。兴恒电子的委托代理人章子龙到庭参加诉讼。应云卿、程莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴恒电子起诉称：应云卿从2013年开始向兴恒电子购买电子秤。2015年2月12日，双方经结算，截至2014年10月31日，应云卿尚欠兴恒电子货款898694元，双方约定该货款在2015年2月15日前支付，如逾期支付，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，同时承担兴恒电子为实现债权的所有费用。截至目前，应云卿仅支付了10000元。为此，请求判令：1、由应云卿、程莉支付兴恒电子货款888694元及利息（利息从2015年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、由应云卿、程莉支付兴恒电子为实现债权所花费的律师代理费25000元。3、本案的诉讼费用由应云卿、程莉承担。
应云卿、程莉未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
兴恒电子为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、应云卿、程莉的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、欠款单原件一份，欲证明2015年2月12日，双方经结算，截至2014年10月31日，应云卿尚欠兴恒电子货款898694元，约定货款在2015年2月15日前支付，如逾期支付，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止，同时承担为实现债权的所有费用，包含律师代理费、诉讼费、保全费等的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明应云卿、程莉系夫妻关系，于2005年9月12日登记结婚的事实。
4、法律服务委托合同书、律师服务收费标准、代理费用发票原件各一份，欲证明兴恒电子为主张本案债权而支出律师代理费用25000元的事实。
应云卿、程莉未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：兴恒电子提供的证据1-4，符合证据的有效要件，能印证其主张，应云卿、程莉未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：应云卿、程莉系夫妻。夫妻关系存续期间，应云卿从2013年开始向兴恒电子购买电子秤。2015年2月12日，双方经结算，截至2014年10月31日，应云卿尚欠兴恒电子货款898694元，双方约定该货款在2015年2月15日前支付，如逾期支付，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，同时承担兴恒电子为实现债权的所有费用。其后，应云卿支付了10000元，尚欠货款888694元。
本院认为，兴恒电子与应云卿之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，依法确认有效。应云卿尚欠兴恒电子货款888694元事实清楚、证据充分，本院予以确认。应云卿理应承担支付货款及利息的民事责任。关于律师代理费，双方在欠款单中明确约定，且不违反法律规定，兴恒电子要求应云卿支付律师代理费25000元，不违反律师收费标准，本院予以支持。本案债务系应云卿与程莉夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，程莉应承担共同归还借款的民事责任。综上，兴恒电子的诉讼请求合法有据，本院予以支持。应云卿、程莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应云卿、程莉支付原告浙江兴恒电子有限公司货款888694元并支付利息（利息从2015年2月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由应云卿、程莉支付原告浙江兴恒电子有限公司律师代理费25000元。
以上款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应云卿、程莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6991元（已减半收取），由被告应云卿、程莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一五年九月二十三日
代书记员 吴 菁
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1783号
申请执行人殷国花，溧阳人。
委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
被执行人高福彬，溧阳人。
被执行人赵建辉，溧阳人。
申请执行人殷国花与被执行人高福彬、赵建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第892号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，高福彬应于2014年3月31日前归还250000元，在2014年6月30日前归还250000元，在2014年9月30日前归还250000元，在2014年12月31日前归还250000元。案件受理费12980元及律师费30000元，于2013年12月31日前付清。赵建辉对高福彬上述义务承担连带保证责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵建辉自觉履行了6万元后外出不归，本院未查找到相关可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人相关的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人外出不归，无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧南民初字第892号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年十二月十二日
书记员 游 健
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1307号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0755号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸＸ于2015年9月2日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款21894元的义务，并要求被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司为申请人ＸＸＸ出具解除劳动关系通知书，并办理档案及社会保险关系转移手续。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人ＸＸＸ亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人ＸＸＸ尚未受偿的债权为欠款21894元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人ＸＸＸ发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0755号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2834号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告覃作平。
被告潘祖平。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告覃作平、潘祖平借款合同纠纷一案，本院2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告覃作平、潘祖平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2012年6月29日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款4000元用于购买化肥的补充资金，利率6.4%，上浮50%。借款期限为2012年6月29日至2014年6月27日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2015年7月17日，被告尚欠原告本金3570.21元，利息540.32元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3570.21元，利息540.32元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告覃作平、潘祖平在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2012年6月29日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款4000元用于购买化肥的补充资金，利率6.4%，上浮50%。借款期限为2012年6月29日至2014年6月27日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2015年7月17日，被告尚欠原告本金3570.21元，利息540.32元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告覃作平、潘祖平在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用借款合同》、借款借据复印件各一份及借款人尚欠本金、利息清单及庭审笔录等证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃作平、潘祖平偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金3570.21元；
二、被告覃作平、潘祖平偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息540.32元（利息计算至2015年7月17日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
本案受理费50元，由被告覃作平、潘祖平负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 韦小周
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宁知民初字第589号
原告戴延庆，男，汉族，1945年1月17日生。
委托代理人詹启智，北京三面向版权代理有限公司经理。
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地在北京市丰台区草桥北甲地路2号院3号楼28D。
法定代表人詹启智，该公司经理。
委托代理人卢玉刚、李攀科，江苏苏骏律师事务所律师。
被告南京大众书网图书文化有限公司，住所地在江苏省南京市中山东路18号国际贸易中心15楼A1A2座。
法定代表人林虎，该公司经理。
委托代理人刘俊，该公司职员。
委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
被告北京空中信使信息技术有限公司，住所地在北京市西外大街168号腾达大厦33层。
法定代表人吴琳光，该公司经理。
委托代理人刘俊，南京大众书网图书文化有限公司职员。
本院在审理原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司诉被告南京大众书网图书文化有限公司、北京空中信使信息技术有限公司侵害著作财产权纠纷案件中，原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司于2012年4月12日以情势变更为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司撤回对被告南京大众书网图书文化有限公司、北京空中信使信息技术有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 梁 凯
人民陪审员 陈仕霞
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 卢 蓓
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4142号
原告：梁某，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：葛某，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告梁某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告梁某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由梁某负担。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 闫继培
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00236号
申请执行人邵蕙。
被执行人周静。
委托代理人左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。
邵蕙与周静返还财产纠纷一案，常熟市人民法院于2014年7月22日作出的（2014）熟海民初字第00247号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周静返还邵蕙人民币20万元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2150元，由周静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，2014年11月28日，申请执行人邵蕙与被执行人周静达成执行和解协议：被执行人周静给付申请执行人邵蕙20万元及诉讼费2150元，合计202150元扣除通过法院扣划住房公积金方式已给付的13936元后余款188214元由周静分期给付：2014年12月至2017年12月的每月月底前各给付5000元，2018年1月月底前给付3214元。若被执行人按期履行上述各期付款义务，则申请执行人不再要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息，款由被执行人直接交付申请人（户名：邵蕙，开户行：工商银行上海金沙江分行，账号：62×××93）；若被执行人逾期履行上述任何一期付款义务，则申请执行人有权申请法院恢复原生效法律文书的执行，要求被执行人对未付款部分一并履行，由法院强制执行；本案执行费人民币2932元由被执行人负担（通过法院扣划住房公积金的方式已履行）；考虑到本案分期较长，故申请执行人同意由法院裁定终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海民初字第00247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范群宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6608号
罪犯施中伟，男，汉族，小学文化，1991年2月16日出生于安徽省寿县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2011年6月8日作出（2011）建刑二初字第67号刑事判决，以被告人施中伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月，撤销原判缓刑，与前犯盗窃罪所判处拘役四个月并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，拘役四个月（刑期至2015年7月8日止；拘役刑期至2015年10月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯施中伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯施中伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯在服刑期间已经履行部分财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实�
本院认为，罪犯施中伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，依法应当从严。又该犯在服刑期间已经履行部分财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施中伟减去有期徒刑八个月二十三日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00859-3号
申请执行人：安徽万马工程机械有限公司。
法定代表人：沈维国，总经理。
被执行人：鞍山德良得金木制结构房屋制造有限公司。
法定代表人：张鸿。
被执行人：安徽紫蓬普曜旅游服务有限公司。
法定代表人：齐德良。
本院依据已经发生法律效力的（2013）瑶民二初字第01446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人鞍山德良得金木制结构房屋制造有限公司所有的久保田K＊＊＊3挖掘机（机号6＊＊＊5）一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 蕾
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十月八日
书记员 史雪娇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11363号
原告：陈俊迪，男，1987年6月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：柴成龙，男，1970年2月5日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告陈俊迪与被告柴成龙追偿权纠纷一案中，因原告陈俊迪未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一六年十二月六日
代书记员 陈晓霞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00166号
申请人张显朝。
申请人汪向菊。
申请人刘金辉。
本院于2014年4月1日受理了申请人张显朝、汪向菊、刘金辉机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人张显朝、汪向菊、刘金辉因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年1月24日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
张显朝、汪向菊的经济损失为39962.10元（其中，张显朝医疗费3013.90元、误工费125.40元、住院伙食补助费40.00元、护理费125.40元、摩托车车损415.00元；汪向莉医疗费11609.00元、误工费6207.30元、住院伙食补助费400.00元、护理费1254.00元、残疾赔偿金15704.00元、鉴定费700.00元、复查费258.00元、照相费10.00元）。按责任划分后，刘金辉一次性赔偿张显朝、汪向菊经济损失38055.73元，该款于协议签订之日一次性付清。张显朝、汪向莉不得再以此为由向刘金辉主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人张显朝、汪向莉与申请人刘金辉于2014年1月24日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年四月一日
书记员 杨 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4559号
原告:马鞍山钢铁建设集团有限公司，住安徽省马鞍山市雨山路。
委托代理人：徐涛，该公司员工。
被告：江西省城建建设集团有限公司，住江西省高安市。
原告马鞍山钢铁建设集团有限公司（简称马钢建设公司）与江西省城建建设集团有限公司（简称江西城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
原告诉称：2016年1月，原告下属单位混凝土公司与被告签订商品混凝土购销合同一份，约定由原告向被告供应商品混凝土，被告进行建设工程施工，合同签订后，原告积极履行供货义务，经双方确认总货款为340471.5元。截止2016年底，被告在支付了229400元后，尚欠111071.5元货款，经原告多次催要均未支付，以致成讼。
被告江西城建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案汤代平未被授权，故其签订的合同中约定管辖条款不具有法律效力，本案系买卖合同纠纷，应当移送江西省高安市人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方在合同中约定“在履行合同时如有争议，双方协商解决；协商不成时，任何一方均可向供应方所在地有管辖权的人民法院起诉或请当地仲裁委员会裁定”。因合同中管辖条款约定不明，视其未约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案马钢建设公司住所地位于安徽省马鞍山市花山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，本院具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江西省城建建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴海姣
二〇一七年十月十日
书记员 陈 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4559号原告:马鞍山钢铁建设集团有限公司，住安徽省马鞍山市雨山路。委托代理人：徐涛，该公司员工。被告：江西省城建建设集团有限公司，住江西省高安市。原告马鞍山钢铁建设集团有限公司（简称马钢建设公司）与江西省城建建设集团有限公司（简称江西城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告诉称：2016年1月，原告下属单位混凝土公司与被告签订商品混凝土购销合同一份，约定由原告向被告供应商品混凝土，被告进行建设工程施工，合同签订后，原告积极履行供货义务，经双方确认总货款为340471.5元。截止2016年底，被告在支付了229400元后，尚欠111071.5元货款，经原告多次催要均未支付，以致成讼。被告江西城建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案汤代平未被授权，故其签订的合同中约定管辖条款不具有法律效力，本案系买卖合同纠纷，应当移送江西省高安市人民法院审理。本院经审查认为：本案双方在合同中约定“在履行合同时如有争议，双方协商解决；协商不成时，任何一方均可向供应方所在地有管辖权的人民法院起诉或请当地仲裁委员会裁定”。因合同中管辖条款约定不明，视其未约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案马钢建设公司住所地位于安徽省马鞍山市花山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本院具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江西省城建建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴海姣二〇一七年十月十日书记员  陈 倩
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第22号
原告广西忻城西部矿业有限公司，住址：广西忻城县。
法定代表人王岩。
委托代理人林剑飞、陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。
被告张宇杰（曾用名张汝杰），男，汉族，1986年10月12日出生，云安区人，住云安区。
委托代理人邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
原告广西忻城西部矿业有限公司诉被告张宇杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告广西忻城西部矿业有限公司的委托代理人林剑飞，被告张宇杰的委托代理人邱庭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西忻城西部矿业有限公司诉称：原告常年经营银白龙矿山的供货，被告常年向原告购买银白龙荒料，按照交易的习惯，均由被告先行到原告的矿山提货，事后被告再支付货款。被告向来准时向原告支付货款，2014年上半年，被告从原告处提走一车价值壹拾贰万元（120000元）的银白龙荒料后，就一直没有偿还货款。在原告的要求下，被告于2014年7月29日立下欠条，并约定还款日期为2014年9月1日前左右，并签名张杰和身份证号。如今2014年9月1日已过，对于上述所拖欠的货款，原告已多次催促被告履行支付义务，但被告均置之不理，敷衍了事，拒绝履行支付上述货款的义务。因被告的拖欠行为，给原告的生产经营带来了困难，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、判令被告立即向原告支付银白龙货款壹拾贰万元（120000元），并支付从2014年9月1日起至还清之日止以上货款壹拾贰万元（120000元）为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2、本案所有诉讼费用由被告张宇杰承担。
被告张宇杰答辩称：原告要求我们支付120000元货款，被告对买货这一事实没有异议，但是这货虽然是以张杰的名义去写欠条，但是并不是其本人的，是代表其家族的。在购买这批货之前，被告方已经预付20万元的货款给原告。当时在2013年4月22日，被告方跟原告方有约定，被告向原告购货，货款由原告预付20万元，然后原告给被告供货，2014年7月，原告给被告供了一车货，发货之后，由于当时被告想继续在原告处提货，所以货款没有在20万元里面扣除。收货之后，发现原告的货比较差，所以没有再提货了。也就是说被告不存在欠原告的货款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是石材的供货方，被告是石材的购买方。原、被告双方常年有石材交易来往。2013年4月22日，被告以其父亲名义向原告支付了20万元保证金给原告作为往后双方交易安全的担保，同时约定在双方交易最后阶段，该款可作为预付款使用。2013年4月22日后，在2014年上半年期间，原告向被告提供了一批价值12万元的银白龙荒料。由于被告一直没能向原告支付上述12万元银白龙荒料货款，因而于2014年7月29日立下《欠条》一份交原告收执，内容载明：今欠广西西部矿业银白龙货款1车人民币120000元（壹拾贰万元整），还款日期2014年9月1日前左右。被告逾期未能支付该笔货款，原告遂起诉至本院，要求被告支付该笔货款。
以上事实有原告广西忻城西部矿业有限公司向本院提供的企业法人营业执照、《欠条》、人口信息查询资料；有被告张宇杰提供的《常住人口登记卡》、《收款收据》以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：本案应为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为原、被告之间是否存在12万元货款的债权债务。原告广西忻城西部矿业有限公司认为其于2013年4月22日所收取被告张宇杰支付的20万元保证金，已在2013年底供货中冲销，涉案货款12万元并不在该笔保证金范围内，属于新产生的货款。然而原告并未举证证明其向被告供货冲销保证金的事实，即自2013年4月22日之后，原、被告双方除了涉案交易之外，并无其他证据显示还存在其他交易，故应承担举证不能的法律后果。被告认为涉案货款，已在该笔20万元保证金中冲销，不存在还欠原告12万元货款这一事实。涉案货款12万元是发生在原告收取被告支付的20万保证金之后的行为，且原、被告双方对该笔20万元保证金共同约定“在双方交易最后阶段，可作预付款使用”。因此，对于被告的辩解意见，于理有据，本院予以采纳。综上，原告要求被告支付货款120000元及相应产生利息的诉求，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，法释（2012）8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广西忻城西部矿业有限公司的诉讼请求
本案受理费2700元，减半收取，实收1350元（原告已预交），由原告广西忻城西部矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一五年一月三十日
书 记 员 林沛宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第244号
原告：长兴怡新物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金莲桥花园云天雅苑会馆二层04、06间。
法定代表人：刘玉其，经理。
委托代理人：尤金华，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告：沈艳。
原告长兴怡新物业管理有限公司诉被告沈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序审理，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱秋红，被告沈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴怡新物业管理有限公司诉称：原告与长兴县体育场社区玲珑山庄小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供安保、卫生等物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积按月计算，但被告作为该小区业主之一，未能按合同履行自己的义务，已拖欠2010年4月至2014年12月期间的物业服务费3258元。该款经原告多次催讨未果，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决：一、被告立即支付原告物业服务费3258元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告长兴怡新物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、房屋产权证明原件一份，证明该房屋系被告所有的事实；2、物业服务合同复印件及长兴县体育场社区玲珑山庄业主委员会出具的证明原件各一份，证明原告进入该小区服务的时间及原告主张物业管理费的依据的事实；3、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；4、催讨邮寄凭证原件一份，证明被告已向原告催讨过物业服务费的事实；5、计算清单原件一份，证明原告主张的物业费的具体计算方式的事实。
上述原告提交的证据材料，经被告质证认为：对证据材料1、3，均没有异议；对证据材料2，其中的合同没有异议，长兴县体育场社区玲珑山庄业主委员会出具的证明无法质证；对证据材料4，确实是收到过的；对证据材料5，无法质证。
被告沈艳辩称：一、原告房屋楼下有一个公共平台，但是该平台被小区内其他的业主随意搭建了玻璃房，侵害了原告的利益；二、原告并不知道小区有业主委员会；三、当时原告还没有搬进涉案房屋时，物业公司承诺原告房屋楼道的墙面是要重新粉刷的，但是至今，该墙面一直没有粉刷过；四、原告房屋所在楼的六楼顶上的钢化玻璃存在安全隐患。综上，原告认为被告存在物业服务的瑕疵，故拒绝支付物业服务费。
被告沈艳为证明自己的辩驳，向本院提交了以下证据材料：业主手册原件一本，证明物业公司的服务没有到位，小区公共平台被搭建可以证明物业公司工作存在瑕疵的事实。
上述被告提交的证据材料经原告质证认为：对其真实性没有异议，但与本案不具有关联性。
本院对原、被告提交的证据材料，经审查后认为，（一）原告提交的证据材料1、3、4，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告提交的证据材料2中的物业服务合同，也符合证据的真实性、合法性和关联性，本院也予以采信；原告提交的证据材料2中的证明，不能证明其待证事实，本院不予采信；原告提交的证据材料5，系原告自行制作，不具有证明力，本院不予采信。（二）被告提交的证据材料，不能证明其待证事实，本院不予采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告沈艳系长兴县雉城镇玲珑山庄1幢402室业主，房屋建筑面积为127.03平方米。2013年8月15日，原告长兴怡新物业管理有限公司与长兴县体育场社区玲珑山庄小区业主委员会签订委托物业管理协议一份，约定由原告为长兴县雉城镇玲珑山庄小区提供自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业房屋面积交纳，其中多层住宅按照每月每平方米0.45元收取。现被告拒绝支付2013年1月至2014年12月期间的物业服务费，原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告长兴怡新物业管理有限公司与长兴县体育场社区玲珑山庄小区业主委员会签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效。原告依约向包括被告在内的长兴县雉城镇玲珑山庄小区各业主提供物业管理服务，履行了合同义务，作为该小区业主之一的被告未依合同约定向原告交纳物业服务费，构成违约，被告应承担给付物业服务费的民事责任。但本案中，原告主张的2010年4月至2012年12月期间的物业服务费，其未能向法庭提供充足的证据证明该部分主张，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，本院确定被告应向原告交纳物业服务费为“127.03平方米×0.45元／平方米×24个月=1372元”。另外，对于被告辩称原告的物业服务存在严重瑕疵的抗辩，因其未能向法庭提交相应的证据予以证明，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈艳支付原告长兴怡新物业管理有限公司物业服务费1372元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年四月九日
书 记 员 江文欣
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第00063号
上诉人（原审被告）熊应菊，女。
被上诉人（原审原告）屠久勤，男。
委托代理人马福莲，安康市148法律服务所法律工作者。
上诉人熊应菊因民间借贷纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院做出的（2014）汉滨民初字第01851号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊应菊、被上诉人屠久勤及其委托代理人马福莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月左右，屠久勤与熊应菊经人介绍认识，因双方均系丧偶，认识后两人开始交往。2013年7月左右，屠久勤为熊应菊购买苹果手机一部，价值约5000元。2013年10月9日，因熊应菊女儿购买的煌上煌房屋还有部分贷款未还清，应熊应菊的请求，屠久勤于当日在建设银行取款70000元借给熊应菊，但因为双方正处于恋爱关系期间，熊应菊没有书写借条。后双方发生矛盾，屠久勤无法联系到熊应菊遂报警。2014年1月25日，汉滨公安分局新城派出所对熊应菊进行了第一次询问，熊应菊承认自己因偿还房贷找屠久勤借款70000元的事实，但认为苹果手机是屠久勤在谈恋爱期间为追求熊应菊而主动购买送给自己的，同时不承认双方之间还有其他经济往来。随后双方继续交往，但矛盾依然存在。2014年9月15日，汉滨公安分局新城派出所又一次询问熊应菊，熊应菊仍然仅承认向屠久勤借款70000元的事实，对于苹果手机坚持辩解是屠久勤主动赠与的，同时否认双方之间还存在其他经济往来。2014年9月29日，屠久勤第二次以熊应菊诈骗为由报警，汉滨公安分局审查后以“该纠纷属于恋爱中的经济纠纷”为由不予立案。2014年10月30日，屠久勤起诉至法院，请求判令熊应菊返还购手机款5000元，行息2000元，替熊应菊还款10000元，借购房款70000元以及支取该款损失的行息4200元，合计91200元以及利息，并支付精神损失抚慰金10000元。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。本案中屠久勤、熊应菊在谈恋爱期间，熊应菊以偿还房贷为由向屠久勤借款70000元，该借款事实有熊应菊在公安机关两次陈述为证，熊应菊应按照屠久勤的要求偿还本金及利息。屠久勤主张的苹果手机是其在恋爱期间交给熊应菊的，而熊应菊也认为是屠久勤为追求自己而赠与的，因此，在屠久勤没有确切证据证明是熊应菊主动索要的情况下，屠久勤该行为应视为恋爱过程中为增加好感而主动赠与，无法定理由不能撤销，故屠久勤该项请求不予支持。屠久勤主张的8月2日、9月2日两次借款2000元以及9月22日10000元借款只有自己的取款记录，没有其他证据佐证，熊应菊也予以否认，屠久勤上述请求证据不足，依法不予支持。屠久勤主张为支取70000元而损失的4200元行息无证据支持，其借款亦属自愿行为，故对该项请求不予认可。屠久勤主张的10000元精神抚慰金无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条之规定，判决：一、由熊应菊在本判决生效后十五日内偿还屠久勤借款本金70000元，并从2014年11月起按照中国人民银行同期贷款利率支付屠久勤至清偿之日止。二、驳回屠久勤其他诉讼请求。一审案件受理费2730元，由熊应菊负担2000元，屠久勤负担730元。
宣判后，熊应菊不服，上诉至本院，请求撤销原判或改判。理由是：上诉人与被上诉人是在2013年3月26日经人介绍认识，双方认识不久，被上诉人屠久勤在花言巧语下哄骗上诉人与其同居，双方在一起共同生活，经济上你来我往，被上诉人自觉自愿给上诉人花钱，后被上诉人屠久勤交往其他女性，硬行将自己拿不出任何借据的胡捏的所谓借款，串通新城派出所民警给上诉人作了两份笔录，硬行记录上诉人借屠久勤7万元还房贷的虚假笔录，对一审判决仅以口头陈述，没有其他证据佐证的话语作为判决认定的事实，上诉人坚决不服，请二审撤销原判或改判。
被上诉人屠久勤答辩称：1.被上诉人并未与上诉人一起共同生活。被上诉人因妻亡欲再婚，2013年5月经人介绍与上诉人相识，为暂时不让家人知道再婚想法，被上诉人依然早上去锻炼身体，接送孙女上下学，给家人做下午饭，被上诉人于2013年5月与上诉人认识，至2013年10月9日上诉人向被上诉人借款7万元用于还清房贷后即将被上诉人拉成黑名单再不露面，仅短短4、5个月时间，上诉人所说“在一起共同生活”是捏造的。2.2013年10月9日上诉人向被上诉人借款7万元，就关机消失。被上诉人去上诉人居住小区保安室蹲守，而上诉人发现后就很晚才回去，这种状况持续了2个月之久。上诉人于2013年12月28日在鑫盛宾馆开房约请被上诉人，被上诉人赴约要求上诉人归还借款。2014年1月17日被上诉人报警并购买了一支录音笔。上诉人仍坚持不给打借条。2014年1月25日被上诉人在大桥路截住上诉人扭送去新城派出所，上诉人在派出所承认被上诉人为其购买5000元苹果手机和借其7万元用于还房贷的事实，但对其他借款一概不认。3.2014年9月10日被上诉人再次报案，上诉人依然仅承认苹果手机和拿被上诉人7万元用于还房贷的事。公安机关定为“民间借贷纠纷”，建议通过民事诉讼解决，故被上诉人向汉滨区法院提起诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请证人王玉燕出庭作证，欲证明被上诉人在其家里居住，共同生活，所借7万元用于共同生活。证人当庭陈述其与上诉人是老乡，夏天的时候经常去上诉人家，有时晚上12点走的时候，被上诉人还在上诉人家里，早上6点去的时候被上诉人也在，还一起吃过饭。被上诉人质证认为证人与上诉人是老乡关系，证词不能相信，并认为证人证言不能证明被上诉人与上诉人一起生活。本院经审查认为，该证人证言不属于一审庭审结束后新发现的证据，且证人也仅证实其去上诉人家里时遇到被上诉人，并未直接证明上诉人与被上诉人共同生活的事实，亦不能达到上诉人欲证明本案争议的7万元用于共同生活的证明目的，故本院不予采信。被上诉人未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：上诉人主张被上诉人给其70000元是用于双方共同生活花销，但其未能提供有效证据证明，被上诉人亦不认可，故对上诉人的该项上诉意见不予采纳。上诉人在公安机关两次自述，其向被上诉人借款70000元用于偿还煌上煌房屋贷款尾款，被上诉人要求其打借条，上诉人拒绝，从而引发矛盾，上诉人上诉称该询问笔录是被上诉人串通公安民警捏造而成，但其未提供证据证明，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但未明确支付利息的起算日期，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持陕西省安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第01851号民事判决第（二）项；
二、变更陕西省安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第01851号民事判决第（一）项为：由熊应菊在本判决生效后十五日内偿还屠久勤借款本金70000元，并从2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日至。
二审案件受理费2370元，由上诉人熊应菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 波
审判员 王 佩
审判员 邱 方
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋元元
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第237号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人王文胜。
委托代理人周建伟。
委托代理人易会泳。
被执行人沈孔日。
申请执行人平阳县环境保护局于2014年9月1日向本院申请执行平环罚字（2014）62号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人沈孔日停止粉干加工生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2014年5月21日作出平环罚字（2014）62号行政处罚决定，并于2014年5月27日送达被执行人，要求被执行人沈孔日收到决定书后停止粉干加工生产及罚款人民币21000元。被执行人于2014年6月9日缴纳了罚款人民币21000元，但未停止粉干加工生产。2014年8月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内或复议终止后履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2014年5月21日作出的平环罚字（2014）62号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年九月二日
代书 记员 张荷荷
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00014号
申请执行人深泽县农村信用合作联社。
被执行人宋建东。
被执行人王丹。
被执行人杜松。
被执行人陈晓龙。
被执行人陈红博。
关于申请执行人深泽县农村信用合作联社与被执行人宋建东、王丹、杜松、陈晓龙、陈红博合同、无因管理、不当得利一案，现因被执行人暂无执行能力，经申请人同意，在被执行人具备了执行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对深泽县人民法院作出的（2014）深民二初字第00128号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一五年十二月十日
书记员 张 珊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3684号
原告胡宝德，男，1981年8月20日出生，蒙古族，农民。
被告德力格尔（身份证名为德力格日），男，1971年3月3日出生，蒙古族，农民。
原告胡宝德与被告德力格日民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宝德、被告德力格日均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡宝德诉称，2014年1月24日，被告德力格尔从我处借款本金10000.00元，还款日期为2014年11月20日，并约定到期不还则主张利息，但到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托至今，无奈诉至法院，要求被告尽快偿还欠款及利息。
被告德力格日答辩称，我对事实没有异议，确实有这事，这是好几年的账了，每年我都偿还一部分，完了剩下的就重新打条，然后确实在2015年元旦过后我偿还过3000.00元，也想在贷款下来后偿还2000.00元，但是贷款20000.00元下来后我就偿还了别人的债务，所以就没能偿还原告的欠款。
经审理查明，2014年1月24日，被告德力格尔从原告处借款本金10000.00元，还款日期为2014年11月20日，并约定到期不还则主张利息。后于2015年2月份被告偿还3000.00元，余款经原告多次索要，被告总以各种理由推托至今，无奈诉至本院，要求被告尽快偿还欠款本金7000.00元及利息1225.00元。
上述事实有原告胡宝德，被告德力格日的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告胡宝德的主张和原被告的当庭陈述，能够认定被告德力格日从原告胡宝德处借款的事实。庭审中，原被告对于被告尚欠原告本金7000.00元，双方无异议。原告主张0.025元月利息（7个月），被告无异议，对此，本院予以确认。被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告提出的主张，应予支持，利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告德力格尔自本判决生效后十日内偿还原告胡宝德欠款本金7000.00元，利息1225元{7000.00元X0.025元X7个月（2014年11月23日至2015年6月15日）}，本利合计8225.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101.25，减半收取50.63元，由被告承担25.00元，原告承担25.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一五年十月二十日
书记员 金灵
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00975号
原告南通市起帆钢绳有限公司，住所地南通市开发区小海镇庙桥村。
法定代表人徐跃辉，董事长。
委托代理人戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告何春娟。
被告袁仁杰。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所实习律师。
原告南通市起帆钢绳有限公司与被告何春娟、袁仁杰追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴红、被告袁仁杰的委托代理人韩霞、顾爱娟到庭参加诉讼，被告何春娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年9月6日，原告与两被告为两被告经营的南通铭源钢绳有限公司（以下简称铭源公司）向南通农村商业银行股份有限公司张芝山支行（以下简称南通农商行）借款1000000元提供担保，借款到期后，铭源公司未还款，原告为其代偿了该借款，两被告作为担保人，未承担保证责任，故请求法院判令：1、被告何春娟、袁仁杰偿还原告为其垫付的担保款453300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告何春娟未作答辩。
被告袁仁杰辩称，对原告所述铭源公司借款、原、被告担保的事实没有异议；但原告代偿1000000元后，已向铭源公司追偿到32.4672577%；对原告实际损失，两被告是作为同一主体提供的担保，应当与原告各半承担保证责任。
经审理查明，2012年9月6日，案外人铭源公司与南通农商行订立《流动资金循环借款合同》，约定自合同生效日起至2014年9月5日止，铭源公司可循环使用借款额度100万元，每次借款期限以借据为准；同日，原告及两被告与南通农商行订立《最高额保证合同》，为铭源公司自2012年9月6日至2014年9月5日期间在南通农商行处办理的业务形成的债务最高余额在100万元内提供连带责任保证，其中两被告签名于同一保证人栏内。
2012年9月7日，铭源公司向南通农商行借得100万元，约定借期至2013年8月20日，借款到期后，铭源公司未能还款，原告为其代偿了该款。事后，原告向铭源公司进行追偿，获偿32.4672577%，余款未得清偿，原告于2015年9月诉来本院要求处理。
另查明，两被告于2001年办理结婚登记，2014年12月经本院判决离婚，上述借款、担保事实发生于二人婚姻关系存续期间。
以上事实有《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、南通农商行出具的代偿说明、本院（2014）通山民初字第00657号民事判决书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效，借款合同关系中，借款人未能按约履行还款义务，连带责任保证人依约承担保证责任后，依法取得向主债务人及其余担保人追偿的权利。本案原告为铭源公司代偿借款后，虽向铭源公司进行了追偿，但未得完全受偿，因此，其可就损失部分要求其余连带责任保证人承担相应份额。关于被告袁仁杰所辩其与何春娟系作为同一主体提供担保，应共同承担一半保证责任，本院认为，两被告签署保证合同，本为两个独立主体，提供保证时并未与贷款银行或是其他担保人约定保证份额，因此，在保证人之间，被告何春娟、袁仁杰、原告应各承担三分之一份额的保证责任。上述担保债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担其上述担保债务。原告主张的金额计算有误，本院予以调整。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何春娟、袁仁杰于本判决发生法律效力后十五日内给付原告南通市起帆钢绳有限公司代偿款450218元；
二、驳回原告南通市起帆钢绳有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，由原告负担55元，两被告负担8045元（两被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 赵广荣
审 判 员 孙 进
人民陪审员 李素琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苏佳丽
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第662号
申请执行人吴善霞，女，1980年4月29日出生，汉族，大学文化，教师，住高唐县杨屯镇杨西村。
被执行人周振，男，1976年7月2日出生，汉族，大专文化，教师，住高唐县团结小区*号楼*单元***室。
申请执行人吴善霞与被执行人周振民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年4月22日作出（2014）高民一初字第240号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人周振只有工资收入，本院依法轮候冻结周振及其妻刘立燕的工资收入，被执行人周振无其他财产可供执行。该案执行标的71550元及利息，均未执行。发现被执行人其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 郑华国
审判员 张建华
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第662号申请执行人:高学文。被执行人：史纪良。本院在执行申请执行人高学文与被执行人史纪良租赁合同纠纷一案,被执行人史纪良已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人高学文依据的（2014）高商初字第185号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一四年十月二十一日书记员  史雪慧
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第526号
原告邱某某。
被告蒋某甲。
原告邱某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓骥适用简易程序独任审判，并于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于2004年4月相识并自由恋爱，2005年5月2日在益阳市赫山区民政局办理结婚登记手续。2005年6月17日生一男孩蒋某乙，婚后，因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵、打架。原、被告自2011年开始分居生活。2014年9月28日，原告起诉要求离婚被驳回。尔后，双方关系仍未好转，原告现以夫妻感情确已破裂，再次向法院起诉要求与被告离婚。
原告邱某某为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第675号民事判决书，拟证明原告原告曾于2014年9月28日起诉离婚，法院经审理后判决驳回其要求离婚的诉讼请求；
3、公司集体宿舍证明，拟证明原告系恩斯迈电子（深圳）有限公司员工，从2011年9月1日入住该公司集体宿舍至今；
4、证人娄红华、徐慧峰的证言，拟证明原、被告在法院判决驳回原告邱某某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求后，原、被告一直未在一起共同生活。
被告蒋某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4能够真实、客观地反映事实，上述证据的证明效力本院予以确认。
经庭审调查，根据采信的证据，本院查明如下案件事实：
原、被告于2004年4月相识、恋爱，2005年5月2日在益阳市赫山区民政局办理结婚登记手续。2005年6月17日生一男孩蒋某乙，小孩一直由被告的父母在照管。婚后未置办共同财产，无存款。原告邱某某于2014年9月28日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告邱某某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求后，原、被告一直分居生活，夫妻关系未有好转。
综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。法院处理此类案件，是以夫妻感情破裂作为判决准予离婚的法定条件。本案原告邱某某曾于2014年9月28日起诉要求离婚，被告未到庭应诉，经法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，夫妻关系仍未有任何改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告蒋某甲经本院传票传唤，仍拒不到庭参加诉讼，对其婚姻关系存续持放任态度，此情形符合我国《婚姻法》关于夫妻感情确已破裂之条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。关于小孩蒋某乙的抚养问题，因小孩一直在被告方抚养，为了有利于小孩的健康成长，不改变小孩的生活习惯，小孩蒋某乙由被告蒋某甲抚养为宜，但原告邱某某应支付小孩抚养费，根据当地的平均生活水平，以每月支付400元为宜，款项限每半年支付一次。被告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告蒋某甲离婚；
二、婚生小孩蒋某乙（男，2005年6月17日出生）由被告蒋某甲抚养，原告邱某某每月支付小孩抚养费400元至小孩18周岁为止（即每年的6月30日前支付2400元，12月30日前支付2400元），小孩蒋某乙的教育费、重大疾病医疗费凭票由原、被告各负担一半；原告邱某某对小孩享有探望权，被告蒋某甲及其家人应予协助；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓骥
二〇一五年七月三十一日
书记员 王优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3814号
罪犯山祥林，男，1981年10月10日出生，汉族，四川省天全县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2012年10月17日作出（2012）武侯刑初字第831号刑事判决，以被告人山祥林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。刑期止于2015年3月16日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯山祥林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分91分。已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯山祥林，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯山祥林减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执37-1号
申请执行人陈水程。
被执行人方永查。
被执行人黄海滨。
申请执行人陈水程与被执行人方永查、黄海滨民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2115号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人方永查、黄海滨未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈水程向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人方永查、黄海滨所有的款项人民币150000元及利息、执行费2150元、诉讼费1650元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一六年一月六日
书记员 蔡礼节
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行非审字第00017号
申请执行人：阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号。
法定代表人：徐某某，该局局长。
被执行人：阜阳市颍泉区闻集镇中心卫生院。
法定代表人：田某，该院院长。
申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字（2009）78号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2009年6月23日作出阜国土资（监）字（2009）8号土地违法案件行政处罚决定，认定被执行人阜阳市颍泉区闻集镇中心卫生院于2007年10月未经批准，非法占用闻集村沈王郢村集体土地6574.82平方米建办公楼，新建建筑物面积5243.28平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地6574.82平方米；2、没收其在非法占用土地上新建建筑物5243.28平方米；3、并处以罚款32874.1元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。现申请人申请强制执行行政处罚决定书中第3项“并处以罚款32874.1元”的决定。
本院审查认为：申请执行人阜阳市国土资源局作出的阜国土资（监）字（2009）578号土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请执行人申请强制执行行政处罚决定第3项“并处以罚款32874.1元”的决定，不违反有关法律、法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市国土资源局于2009年6月23日作出阜国土资（监）字（2009）78号土地违法案件行政处罚决定第3项“并处以罚款32874.1元”的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程寒松
审判员 张 玲
审判员 吴庆新
二〇一五年五月二十日
书记员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第866号
原告付某某，居民。
委托代理人郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
被告冉某某。
原告付某某诉被告冉某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员韦明升适用简易程序于2015年6月19日公开开庭审理此案，书记员廖温全担任法庭记录。原告付某某到庭参加诉讼，被告冉某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2014年6月10日，被告向原告借款5000元，承诺于2014年9月10日还清，但至今未能归还，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款5000元，并从2014年9月11日起按照同期银行贷款利率计付利息至本案生效判决确定履行义务期限之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告付某某向法庭提供的证据材料有：借条一张，用以证明被告冉某某向原告借款的事实。
被告冉某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冉某某经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2014年6月10日，被告向原告借款5000元，并出具一张借条给原告，借条内容为：“今借到付某某人民币5000元，于2014年9月10日还清。”以上约定期限到期后，被告冉某某未能归还借款，原告付某某遂起诉至法院。
本院认为，在借款合同中，出借人的义务为依约向借款人出借借款，借款人的义务为依约还款，如逾期还款应当承担逾期还款的违约责任。本案被告向原告借款5000元有自己所书写的借条为证，事实清楚证据确凿，双方约定还款期限为2014年9月10日，被告应该按照双方约定的时间归还本金。现被告逾期不还，除应归还本金外，还应支付逾期还款期间的利息，双方对借款利息没有约定，逾期利息可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计付，故原告请求被告归还本金5000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率自逾期之日即2014年9月11日起计至本案生效判决确定履行义务期限之日止支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉某某归还原告付某某借款50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月11日起计至本案生效判决确定履行义务期限之日止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冉某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一五年六月二十四日
书记员 廖温全
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第866号
原告潘福庆。
被告严凤俊。
原告潘福庆与被告严凤俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告潘�庆到庭参加诉讼，被告严凤俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘福庆诉称：2014年4月8日，严凤俊向其借款2万元，并约定借期及利息。借款到期后严凤俊未能归还，为维护其合法权益，现诉至法院，要求：1、严凤俊立即归还借款本息2.2万元。2、本案诉讼费用由严凤俊承担。
被告严凤俊未作答辩。
经审理查明：2014年4月8日，严凤俊向潘福庆出具借条一份，载明：“今借到潘福庆人民币贰万元整，借期一年（自2014.4.8至2015.4.8），并商定年息10%，到期应还本付息共计贰万贰仟元整（22000元）。”
审理中，潘福庆称其不认识严凤俊，当时是万锁金向其询问是否有钱借给严凤俊，其便将家中凑齐的2万元现金交给万锁金，由万锁金转交给严凤俊。
上述事实，有潘福庆提供的借条及本院庭审�录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告严凤俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据潘福庆提供的证据及其陈述可以确认潘福庆与严凤俊之间存在借贷关系，因严凤俊未能及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。双方约定借款利息为年息10%，该约定未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现潘福庆主张严凤俊立即归还借款本息合计2.2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
严凤俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘福庆借款本息2.2万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.035万元，公告费0.06万元，合计0.095万元，由严凤俊负担。该款已由潘福庆垫付，严凤俊于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给潘福庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴�锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 石 璐