贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初863号
原告邓某。
法定代理人邓兴学，男，1974年8月1日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。系原告父亲。
法定代理人罗查花，女，1978年9月10日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。系原告母亲。
特别授权代理人蒋菊，贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201411231479。
被告水城供电局，住所地：贵州省水城县双水新区。组织机构代码：21474107-4。
法定代表人：宋磊，该局局长。
特别授权代理人王强，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。
原告邓某与被告水城供电局触电健康权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员王明付适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某、邓某的法定代理人邓兴学、罗查花及其委托代理人蒋菊、被告水城供电局的委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2015年7月9日15时许，原告邓某在自己家附近玩，爬上一棵4米多高的树子，大概爬到2米左右时，被高压电击伤掉落地上，当时被送往六盘水市人民医院进行抢救，被诊断为：1、电击伤Ⅲ度2%双手、双下肢；2、心肌损伤；3、双肺挫伤。住院31天。该伤系1万伏的高压线致伤，该线路属于被告方，电线成弧形状与原告所爬的树枝触碰，导致原告被电击伤坠落。故请求判令被告赔偿原告医疗费3707.62元，护理费2892元，住院伙食补助费1550元，营养费1550元，康复费3000元，交通费1000元，上述共计13699.62元；案件诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告户口本，拟证明原告及法定代理人的主体资格。2、诊断证明及出院小结，拟证明因本次事故原告在六盘水市人民医院就医住院31天，伤情严重的事实。3、医疗发票，拟证明住院31天及支付15817.82元的医疗费，经过新农合报销后实际支付7363.14元的医药费。4、六盘水市人民医院出具的发票共计19张，拟证明原告因本次事故支付的医药费共计5869.48元。
对原告提供的上列证据，被告的质证意见：对证据“1”无异议；对证据“2”中诊断证明的关联性有异议且为复印件，真实性无法核实，对病历及出院小结，病历不完整而且是复印件，真实性无法核实；对证据“3”质证意见同证据“2”，原告的发票经过新农合报销，但根据新农合报销的原则性规定是没有其他加害人的情况下才能得以报销，其在新农合得以报销与在本案中的说辞是相互矛盾的；对证据“4”中11张原件关联性有异议，其挂的是急诊科并且出具的时间是2015年9月份，根据原告的自述，其出院日期为2015年的10月份，原告出院前就产生的这11张票所记载的费用，这11张票所记载的费用与总的赔偿金额是否重复，与原告的说辞是相互矛盾的。
被告水城供电局辩称，一是本案欠缺必要的诉讼主体，通过原告诉状所知，原告是在攀爬树枝时受伤，故应追加该树的所有权人作为诉讼主体参与诉讼。二是原告的诉请缺乏必要的证据支持，原告称举证责任倒置是因为该案适用侵权责任法，但本案应当适用电力法，理由是电力法属于特别法，侵权责任法属于普通法，参照最高人民法院对黑龙江省高院的回复，明确指出因为电力法属于特别法应优先适用，故本案应该适用电力法，电力法规定，应该适用过错责任原则，并且举证责任倒置本不是所有的责任都应该由被告举证，本案中原告应该举证证实原告之伤系高压电触电所致。三是原告主张的各项具体的诉请过高并且重复计算。本案发生后为了对被害人进行有效的救治，在没有明确责任的情况下，被告的工作人员垫付了10000元的费用的事实。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：营业执照、组织机构代码、法人证明书、宋磊身份证复印件，拟证明被告的主体资格。本案发生后为了对被害人进行有效的救治，在没有明确责任的情况下，被告的工作人员垫付了10000元的费用，对此原告方已自认，被告无需举证予以证实。原告质证对被告的以上证据无异议。
为了查明案件事实，本院依原告方申请并依职权调取的证据有：2015年9月16日玉舍派出所的询问笔录一份。
对本院调取的证据，原、被告各方的质证意见是：
原告方：该证据证明原告邓某被电击伤，该1万伏的高压电线属于被告方因其疏于管理导致原告方受伤的事实，被告方应对原告造成的损害承担全部的赔偿责任。
被告的质证意见：对该组证据关联性和笔录内容的真实性有异议，理由是：该笔录是在事发后派出所工作人员对受害人父亲的询问笔录，该笔录的内容都是受害人父亲的单方陈述，无其他证据相佐证，原告之伤即便是被电击伤所致，也不能证实原告是在什么地方、被什么样的电触电导致。也就是说该证据不能证实原告之伤是被告的电力线路所致。
对各方当事人无异议证据的分析及认定：对原告提交的户口本和被告提交的营业执照、组织机构代码、法人身份证明书、局长宋磊身份证复印件，因双方无异议，且符合证据“三性”要求，本院予以认定。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：对原告提交的诊断证明及出院小结、医疗发票、六盘水市人民医院出具的发票共计19张、2015年9月16日玉舍派出所的询问笔录一份，根据原被双方的陈述及原告住院治疗的情况，再结合被告方已支付10000元给原告医治，证据链的形成证实了原告被高压电击伤的事实，故本院以予认可。
通过以上对证据的分析认定及庭审调查，本院查明如下事实：2015年9月4日15时许，原告邓某在自己家附近玩，爬上一棵4米多高的树，被10KV的高压电击伤掉落地上，当时被送往六盘水市人民医院进行抢救，被诊断为：1、电击伤Ⅲ度2%双手、双下肢；2、心肌损伤；3、双肺挫伤。住院31天。该线路属于被告方经营管理，电线成弧形状与原告所爬的树枝触碰，导致原告被电击伤坠落。原告住院31天支付医疗费15817.82元，经过新农合报销后实际支付7363.14元的医药费。被告向原告垫付医药费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方对适用《中华人民共和国侵权责任法》与《中华人民共和国电力法》的争议，通过对两部法律的比较，从实施时间上看，前者自2010年7月1日起施行，后者自1996年4月1日起实施，新法优于旧法；从立法目的上看，前者主要是保护受害人的生命健康权，后者主要保护的是财产权，生命健康权优于财产权保护。且二者对健康权的保护也不冲突，致害输电线路为10KV高压线路，故本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，高度危险作业的民事责任适用无过错责任原则。被告作为电力设施的经营管理者，未提供充分的证据证明触电事故是原告故意或不可抗力造成的，因此不具有免责事由，其辩称意见，本院不予支持。同时被告未按规定对高压线路疏于管理，导致高压线路与树接近，产生导电造成原告触电结果，应承担相应的赔偿责任。被告方认为应通知原告所爬树的所有权人为被告参与诉讼，原告认为是山中杂树，无所有权人，被告方未在举证期限内提出，也未在本院指定的期限内提出所追加之人是谁，故本院不予采纳。
关于原告诉请赔偿的范围及数额，原告请求被告赔偿医疗费3707.62元，以医疗机构出具的医疗票据为准，原告经过新农合报销后实际支付7363.14元，被告向原告垫付医药费10000元，未付3707.62元的医疗费应予支持。关于护理费2892元，原告未提供医疗机构或鉴定机构的意见，根据原告后续治疗的伤情，未提供护理人员实际减少的收入，护理人员原则上为一人，故护理费参照本地上一年度服务行业人均工资标准28437元／年计算31天，原告的护理费为2415元，超过部分不予支持。关于住院伙食补助费1550元，原告主张符合法律规定应予支持；关于营养费1550元，因医院未建议加强营养，其请求不予支持；关于康复费3000元，因无相关证据证实，不予支持；关于交通费1000元，虽无票据证实，但交通费必然产生，本院酌情支持600元。上述费用共计8272.62元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，原告为限制民事行为能力人，在知电线成弧形状情况下，其监护人未对孩子及时管教和提醒，导致原告攀爬约4米高的大树被电击伤，酌情减轻被告10%的责任，即由被告承担90%的责任，承担7445.36元，原告自行承担827.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十三条，《中华人民共和国电力法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告水城供电局赔偿原告邓某元医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7445.36元，限判决生效后七日内给付；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告水城供电局承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一六年四月二十日
书记员 周遵润