湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00959号
原告：王雪云。
委托代理人：戴飞，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：丁恒越，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉泓尚餐饮管理有限责任公司，住所地：武汉市江汉区天下国际公馆6单元23。
法定代表人：程永红，总经理。
委托代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北后象装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市武昌区水岸国际1栋16层。
法定代表人：陈彬，董事长。
委托代理人：王涛，湖北重道律师事务所律师。
被告：武汉市世界城广场商业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路766号世界城广场写字楼8楼。
法定代表人：何海涛，总经理。
委托代理人：张小龙，公司员工。
委托代理人：周翔，公司员工。
被告：洪学平。
委托代理人：纪锋，湖北般若律师事务所律师。
被告：张召禄，无职业。
委托代理人：张枫林，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
原告王雪云与被告武汉泓尚餐饮管理有限公司（以下简称：泓尚公司）、湖北后象装饰设计工程有限公司（以下简称：后象公司）、武汉市世界城广场商业管理有限公司（以下简称：世界城公司）、洪学平、张召禄侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行审理。原告王雪云及其委托代理人戴飞、丁恒越，被告泓尚公司的委托代理人江厚军，被告后象公司的委托代理人王涛，被告世界城公司的委托代理人张小龙，被告洪学平及其委托代理人纪锋，被告张召禄均到庭参加诉讼。被告世界城公司在举证期限内申请对原告王雪云的伤残等级等事项重新鉴定，本院予以准许，并委托中南财经政法大学司法鉴定中心进行鉴定。后本案转为普通程序，由审判员吴新莉担任审判长，与代理审判员吴国阳、人民陪审员李红英组成合议庭于2015年2月2日、2015年5月14日公开开庭进行审理。原告王雪云及其委托代理人戴飞、丁恒越，被告泓尚公司的委托代理人江厚军，被告后象公司的委托代理人王涛，被告世界城公司的委托代理人张小龙，被告洪学平及其委托代理人纪锋，被告张召禄及其委托代理人张枫林均到庭参加诉讼。被告洪学平及其委托代理人纪锋经传票传唤，未参加2015年5月14日的开庭审理。本案现已审理终结。
原告王雪云诉称：2013年11月16日，被告张召禄与原告王雪云的丈夫ＸＸ愿联系，要求ＸＸ愿于次日安排两个工人到被告泓尚公司位于“武汉世界城广场”的餐厅工地。2013年11月17日上午，ＸＸ愿安排原告王雪云和工友余看书到工地。被告张召禄先安排原告王雪云和工友拌水泥。水泥拌好后，被告张召禄要原告王雪云找施工用的筛子未果后，要其继续寻找。原告王雪云看到施工现场右边的电梯附近有个蓝色未上锁的门，门旁边没有任何防护栏、隔离带、警示牌和危险标志，便试着推门进去找筛子，因该门里面的配电井尚未做好，原告王雪云从二楼跌至负一楼地面受伤。2014年6月2日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，原告王雪云的伤残程度为二级伤残。经查，被告泓尚公司将餐厅工程发包给被告后象公司，被告后象公司将工程发包给被告洪学平、张召禄。因原告王雪云与被告洪学平、张召禄存在事实雇佣关系，原告王雪云在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告洪学平、张召禄应当承担连带赔偿责任。同时，被告泓尚公司作为工程的发包方，被告后象公司作为工程的承包方，应当知道被告洪学平、张召禄没有相应的资质和安全生产条件，仍然将该工程分包，亦应在本案中承担连带责任。被告世界城公司在施工现场未设置任何警示标志、未采取安全措施，没有尽到相应的管理职责和安保义务，应当承担侵权责任。为此起诉，请求判令所有被告承担对原告人身侵权损害的连带赔偿责任，赔偿原告王雪云11874**.13元。2015年2月2日，原告王雪云变更诉讼请求为：判令所有被告承担对原告人身侵权损害的连带赔偿责任，赔偿原告王雪云11254**元（其中：医疗费239414元、误工费38766元、住院期间营养费2370元、住院伙食补助费7900元、××辅助器具680元、鉴定费2100元、交通费7148元、护理费520160元、××赔偿金159606元、被抚养人生活费82268元、后期治疗费15000元、精神抚慰金50000元）。
被告泓尚公司辩称：原告王雪云坠地受伤属实。但：1、我公司和原告王雪云不存在雇佣关系；2、原告王雪云同时主张雇佣责任和安全保障责任，这两种责任存在竞合，即便一起处理也应是按份责任划分，而不是连带责任；3、根据原告王雪云的诉状中表述，原告王雪云的丈夫ＸＸ愿应该属于转包之后再转包，是原告王雪云的雇主，也应作为本案的被告参加诉讼并承担相应法律责任；4、对原告王雪云主张的医疗费、后期治疗费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、××赔偿金、××辅助器具费、交通费、鉴定费的金额无异议。对误工费、长期护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金有异议，请求法院依法审核上述损失金额。
被告后象公司辩称：原告王雪云坠地受伤属实。但：1、原告王雪云提供劳务的工程系厨房工程，我公司承接的装饰装修工程不包含厨房工程。我公司与原告王雪云不存在雇佣关系；2、原告王雪云同时主张雇佣责任和安全保障责任，这两种责任存在竞合，即便一起处理也应是按份责任划分，而不是连带责任；3、原告王雪云的丈夫ＸＸ愿是原告王雪云的雇主，也应作为本案的被告参加诉讼并承担相应法律责任。
被告世界城公司辩称：原告王雪云坠地受伤属实。但其坠落地点为通风井，而不是配电井。我公司不应在本案中承担责任：1、“武汉世界城广场”1-5楼已经竣工，大楼内的所有设备设施均按照国家规定采取了相关的防患措施，并经国家相关部门验收。我公司作为上述物业的管理方，承担的安全防范义务仅系对物业进行维护；2、原告王雪云从通风井坠落，但通风井在原告王雪云工作的施工现场外，我公司没有义务对其进行施工保护；3、通风井内不能有隔断。通风井的门已按国家规定涂刷为蓝色（按规定，涂刷为绿色的门才表明可以正常进入），并且该门的尺寸较小，普通人须侧身进入，更不可能存放施工用的筛子。据了解，原告王雪云是为了上厕所，误进通风井。综上，我公司没有过错，不应承担赔偿责任。
被告洪学平辩称：1、原告王雪云坠地受伤属实；2、被告世界城公司未尽到安全注意义务，导致原告王雪云受伤，应在本案中承担赔偿责任；3、原告王雪云为上厕所而误入通风井，其自身有过错，应承担部分责任；4、被告洪学平未雇请原告王雪云，被告张召禄雇请了原告王雪云的丈夫ＸＸ愿，ＸＸ愿安排原告王雪云到工地。因此，被告洪学平不应在本案中承担赔偿责任；5、原告王雪云的部分诉讼请求过高，请求法院依法审核。
被告张召禄辩称：1、原告王雪云坠地受伤属实；2、我雇请原告王雪云的丈夫ＸＸ愿，ＸＸ愿安排原告王雪云到工地。ＸＸ愿应该与我一起承担责任；3、我曾要求原告王雪云寻找筛子。因施工现场积水，无法施工，原告王雪云回复未找到后，我没有安排其他工作。在等待排水时，发生了本案的事故。原告王雪云摔伤的位置不在施工现场，也不在工作时间，其受伤是个人原因导致，我不应该承担赔偿责任；4、事故发生后，被告世界城公司才在通风井的蓝色门上贴了封条，因此，被告世界城公司应该承担赔偿责任。
庭审中，各方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
1、原告王雪云系河南省正阳县袁寨乡汪冢村曹庄村民，与ＸＸ愿婚后生育一女曹乐乐（2005年1月28日出生）、一子曹深奥（2008年5月11日出生）。
原告王雪云的母亲魏小密系河南省正阳县寒冻镇农民，于1952年12月6日出生，共生育三个子女。
2、2013年1月27日，武汉市世界城置业有限公司（以下简称：置业公司）领取了位于武汉东湖新技术开发区光谷世界城b地块（即：武汉世界城广场）的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》。2013年4月28日，置业公司与被告世界城公司签订《武汉市前期物业服务合同》，由被告世界城公司承接上述物业的服务。
3、2013年10月11日，原告王雪云的丈夫ＸＸ愿应被告张召禄的要求，带六、七人到被告泓尚公司位于武汉世界城广场二楼的戈雅法武汉光谷店（以下简称：戈雅法餐厅）工地砌墙，工资按日结算。一周后，ＸＸ愿等人完成工作，撤出工地。
2013年10月15日，被告泓尚公司与被告后象公司签订《装饰工程施工合同》，由被告后象公司承接戈雅法餐厅室内装饰工程（不含厨房），装修期间从2013年10月1日至12月28日。
此后，被告泓尚公司向被告世界城公司申请装修，并签订装修管理承诺书（承诺不使用非指定的卫生间等内容）、装修手册确认书。被告后象公司向被告世界城公司填写保险承诺书，办理了装修施工人员（不含ＸＸ愿、王雪云及其工友）出入证。
4、2013年11月16日，被告张召禄电话通知ＸＸ愿于第二天安排两个工人到戈雅法餐厅工地倒地坪。次日，原告王雪云随工友于早八时前到达工地等候。被告张召禄到工地后，安排原告王雪云找施工用的筛子。稍后，原告王雪云回复未找到。被告张召禄未作回应。
上午9时左右，原告王雪云从施工工地外的井道内坠至负一楼受伤。
5、经各方当事人确认，原告王雪云跌落的井道为通风井。该通风井在戈雅法餐厅外、电梯侧面的巷道（长1.66米）顶部。通风井的门为单扇、向通风井外开启；门宽48cm、高184cm，门槛高度24cm；门扇嵌入门框内，无拉手，已安装管井通用锁。
6、原告王雪云伤后即被送至武汉市第三医院住院治疗95天（2013年11月17日至2014年2月20日），被诊断为：1、胸12、腰1椎体爆裂性骨折伴截瘫；2、左跟骨骨折；3、右距骨骨折；4、骶骨骨折；5、头部外伤。出院医嘱要求加强营养。此次住院发生医疗费117506.57元。
2014年2月19日，原告王雪云被送至中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗63天（2014年2月19日至2014年4月23日），支付医疗费共计122000.42元。
原告王雪云出院后，前往武汉普爱医院、武汉大学中南医院门诊治疗，共计支付医疗费420元。
上述合计，原告王雪云住院158天、医疗费239926.99元。上述医疗费中，被告洪学平垫付107000元，被告张召禄垫付25000元，共计垫付132000元。另原告王雪云购置轮椅，支付680元。
7、2014年6月2日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王雪云的损伤属工伤二级伤残；2、后续医疗费建议20000元；3、存在大部分护理依赖。原告王雪云为此支付鉴定费2100元。
被告世界城公司对上述鉴定提出异议，申请重新鉴定。本院委托中南财经政法大学司法鉴定中心重新鉴定。
2014年11月19日，中南财经政法大学司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王雪云于2013年11月17日所受损伤为二级伤残，二级护理依赖，护理人数1人，建议给予后期治疗费用15000元，休息时间为1年。
被告泓尚公司要求中南财经政法大学司法鉴定中心对建议休息时间为一年的目的及二级护理依赖的系数如何确定作补充说明。2015年5月7日，中南财经政法大学司法鉴定中心对上述问题作出说明：1、二级护理依赖是指生活大部分不能自理。被鉴定人截瘫不能自主行动，其大小便、穿衣洗漱及翻身等均不能自理，需依赖他人护理，为二级护理依赖；2、被鉴定人椎体爆裂性骨折伴截瘫，左跟骨骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则》的规定，并结合被鉴定人临床治疗和实际情况，建议其治疗休息时间为壹年（包括后期行手术取内固定材料后休息时间）。
8、庭审中，被告泓尚公司陈述：戈雅法餐厅的室内装饰工程（不含厨房）发包给被告后象公司、厨房工程发包给被告洪学平。
被告洪学平陈述，被告泓尚公司将厨房工程发包给被告洪学平后，被告洪学平将其中的泥工工程分包给被告张召禄。
被告张召禄陈述，其承接厨房泥工的工程后，将其中的砌墙、粉墙的工程交给原告王雪云的丈夫ＸＸ愿完成。原告王雪云在做厨房工程时发生本案事故。
被告洪学平、张召禄均自认无相应的工程资质。
9、庭审中，原告王雪云向本院表示：不申请追加ＸＸ愿为共同被告参加诉讼；如法院认定ＸＸ愿应在本案中承担责任，对ＸＸ愿应承担赔偿责任的部分予以放弃。
庭审中，原、被告对下列事实产生争议，本院作如下评判：
1、原告王雪云进入通风井的原因。
原告王雪云陈述：为找筛子误进通风井摔伤。
被告世界城公司、洪学平陈述：原告王雪云为上厕所误进通风井。
原告王雪云，被告世界城公司及洪学平对各自主张的事实均未提供证据证实。但工地建有临时厕所，被告世界城公司、洪学平主张因上厕所误进通风井，不符合大众的卫生习惯。因此，被告世界城公司、洪学平应对上述事实承担举证证明责任。被告世界城公司、洪学平未提供上述证据，本院对被告世界城公司、洪学平主张的上述事实不予认定。
2、通风井的门开启状态及原因。
原告王雪云诉称：事故发生时，被告世界城公司未关闭通风井的门，周边未设置警示标志。
被告世界城公司认为：事故发生时，通风井的门已关闭、上锁，原告王雪云撬开后跌至负一楼。但被告世界城公司未提供证据予以证实。
被告世界城公司认可原告王雪云从通风井坠至负一楼的事实，表明该公司认可通风井的门已开启。因此，被告世界城公司应对确有必要开启通风井的正当事由或该门被撬开的事实承担举证证明责任。被告世界城公司未提供上述证据，本院对被告世界城公司辩称原告王雪云撬开门的事实不予认定。
3、原告王雪云的交通费金额问题。
原告王雪云在庭审中出示金额为7148元的交通费用单据，认为其交通费损失为7148元。但原告王雪云未提供证据证明上述单据与本案的关联性。
原告王雪云虽提供交通费票据，但不能证明上述票据与本案的关联性，本院对上述票据不予采信。
本院认为：原告王雪云在本案中既主张发包方、分包方、雇主的提供劳务者受害责任，又主张了物业公司的安全保障责任。因此，本案的争议焦点为：上述责任是否构成，责任主体，原告王雪云能否在本案中一并主张及其损失金额问题。
一、关于原告王雪云的雇主问题。
被告张召禄承接戈雅法餐厅厨房泥工工程后，将砌墙、粉墙的工程交与ＸＸ愿承接，ＸＸ愿于2013年10月11日带人施工，工程完工后撤出了工地。一个月后，被告张召禄要求ＸＸ愿安排两人到工地倒地坪。原告王雪云于次日随工友到工地后，被告张召禄安排其找筛子，不久即发生本案事故。上述事实表明，原告王雪云的工作时间在ＸＸ愿工程完工之后，工作范围（倒地坪）与ＸＸ愿承接的工程（砌墙、粉墙）无关联；原告王雪云到工地后由被告张召禄安排具体工作内容，接受被告张召禄指挥和监督。因此，原告王雪云在事故发生时，受被告张召禄的雇佣。对被告泓尚公司、后象公司、洪学平、张召禄均认为原告王雪云受其丈夫ＸＸ愿指派到戈雅法餐厅工地工作，ＸＸ愿是原告王雪云的雇主应在本案中承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
二、关于被告后象公司是否将工程分包给被告洪学平、是否应在本案中承担赔偿责任的问题。
被告泓尚公司与被告后象公司签订《装饰工程施工合同》，约定被告后象公司承接戈雅法餐厅室内装饰工程（不含厨房）。被告泓尚公司、洪学平、张召禄亦在庭审中陈述：被告泓尚公司将厨房工程发包给被告洪学平，被告洪学平将厨房工程中的泥工工程分包给被告张召禄。因此，被告后象公司与被告洪学平、张召禄不存在工程分包或转包关系。原告王雪云的工作地点、坠落地点均不在被告后象公司施工场地内。被告后象公司不应在本案中承担赔偿责任。对原告王雪云提出被告后象公司将工程分包或转包给被告洪学平、张召禄，应在本案中承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
三、被告泓尚公司、洪学平、张召禄对原告王雪云的损伤责任问题。
原告王雪云向被告张召禄回复未找到筛子后，被告张召禄未作回复。稍后，原告王雪云从施工场地外的通风井坠地受伤。原告王雪云受伤地点虽在施工场地外，但发生在其向被告张召禄提供劳务过程中。被告张召禄缺乏必要的生产设备、未对雇员的活动提供必要的保障、对雇员的工作指示不明，在本案中有过错。根据上述规定，被告张召禄应承担与其过错相应的赔偿责任。
被告泓尚公司将厨房工程发包给被告洪学平后，被告洪学平将部分工程分包给被告张召禄。因被告洪学平、张召禄无承接建筑工程的资质及安全生产的条件，被告泓尚公司、洪学平的上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”的规定，应在本案中与被告张召禄承担连带赔偿责任。
四、被告世界城公司未尽到管理职责。
虽然“武汉世界城广场”未对外营业，不是公共场所，但被告世界城公司作为广场的物业公司，在广场内部处于装修阶段、光线昏暗，相关设施不易辨别的情况下，应尽到善良管理人的管理职责和注意义务，加强共用部位、设施的管理，避免发生安全事故。被告世界城公司未对建筑物内的公共设施尽到管理职责，导致原告王雪云从通风井坠地受伤，对其遭受的损害有一定的过错。
五、本案中的各方责任问题。
为减少当事人的诉讼成本，本案对雇主责任和物业公司的管理责任一并处理。
本案中，被告张召禄作为雇主，对原告王雪云的损伤存在过错，应在本案中承担责任。被告泓尚公司、洪学平对被告张召禄的责任承担连带赔偿责任。
被告世界城公司未尽到管理职责，对原告王雪云的损伤亦存在一定的过错，应在本案中承担相应赔偿责任。
原告王雪云自己未尽到安全注意义务，存在过错，应减轻侵权人责任。
考虑原告王雪云的具体工作由被告张召禄安排，被告张召禄通过原告王雪云提供的劳务获益等因素，本院确定被告张召禄承担60%的赔偿责任，被告世界城承担20%的赔偿责任、原告王雪云自担20%。对原告王雪云主张各被告承担连带责任的主张，本院不予支持。
六、原告王雪云的损失金额：
本案于2015年5月14日辩论终结，应适用2015年度的湖北省道路交通事故损害赔偿标准。
原告王雪云诉讼请求中的伤残赔偿金及被扶养人生活费均按农村居民标准计算，本院予以准许。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，本院确认原告王雪云的损失如下：
1、医疗费239414元。原告王雪云的医疗费共计239926.99元，但其仅主张239414元，本院予以准许；
2、后期治疗费15000元。依据中南财经政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定；
3、住院伙食补助费2370元。根据原告王雪云的住院天数158天，每天15元计算：15元／天×158天；
4、营养费2370元。本院根据原告王雪云的出院医嘱及受伤情况酌定；
5、××赔偿金283326.30元。
（1）伤残赔偿金173584元。原告王雪云的伤残程度为2级，根据2015年湖北省农村居民人均可支配收入（年）10849元计算：10849元／年×20年×90%；
（2）被抚养人生活费109742.30元。原告王雪云之女曹乐乐（2005年1月28日出生），从定残之日（2014年11月19日）起需抚养8年2个月；子曹深奥（2008年5月11日出生），从定残之日起需抚养11年6个月；母亲魏小密（1952年12月6日出生）生育三个子女，从定残之日起需扶养18年1个月。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，在原告王雪云女儿曹乐乐年满18周岁之前（8年2个月），应支付被扶养人生活费70894.83元（8681元／年×8年2个月）；原告王雪云女儿18周岁后至其子曹深奥年满18周岁前（3年4个月），应支付被扶养人生活费21702.50元{（8681元／年÷2人＋8681元／年÷3人）×90%×3年4个月}；原告王雪云之子年满18周岁后至其母魏小密年满80周岁（6年7个月），应支付被扶养人生活费17144.97元（8681元／年÷3人×90%×6年7个月）；
6、护理费242268.11元。护理费按照2015年湖北省居民服务业年平均工资28729元计算。其中：（1）住院期间的护理费12436.11元（28729元／年÷365天×158天）；（2）出院后的护理期限，本院酌定为10年。根据法医鉴定结论二级护理依赖（大部分生活不能自理），确定护理费的赔付比例为80%，即229832元（28729元／年×10年×80%）。10年期满后，原告可另行主张；
7、误工费41754元。依据中南财经政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定误工时间为1年，按2015年湖北省建筑业人均年平均工资收入计算：41754元／年×1年；
8、交通费2000元。原告王雪云未提供证据证明其提供的交通费票据与本案的关联性，本院不予采信。考虑原告王雪云在住院、鉴定、诉讼等过程必定产生交通费用，本院酌定该费用为2000元；
9、精神抚慰金10000元。本院根据原告王雪云的伤残程度及各方当事人在本案中的过错程度酌定；
10、××器具费680元。原告王雪云购置轮椅支出，本院据实结算；
11、鉴定费2100元。根据原告王雪云提供的鉴定费票据据实结算。
上述合计841282.41元。原告王雪云诉讼请求中高于上述金额的部分，本院不予支持。
上述损失，被告张召禄承担504769.45元（841282.41元×60%），被告泓尚公司、被告洪学平对上述款项承担连带责任。因被告洪学平、张召禄已支付132000元，被告张召禄、洪学平、泓尚公司还应支付372769.45元。
被告世界城公司承担168256.48元（841282.41元×20%）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张召禄于判决生效之日起十日内赔偿原告王雪云3727**.45元；被告武汉泓尚餐饮管理有限责任公司、被告洪学平对上述款项承担连带责任；
二、被告武汉市世界城广场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪云1682**.48元；
三、驳回原告王雪云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15487元，原告王雪云负担3097.40元，被告武汉市世界城广场商业管理有限公司承担3097.40元，被告张召禄承担9292.20元（上述款项中，原告王雪云已垫付7744元，被告张召禄于本判决生效之日起十日内向原告王雪云支付4646.60元，向本院缴付4645.60元；被告武汉市世界城广场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴付3097.40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
代理审判员 吴国阳
人民陪审员 李红英
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 万莎莎