青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）青0222行初2号
原告祁贵贤、男，汉族，生于1974年12月28日，青海省海东市平安区。
被告青海省海东市平安区公安局三合派出所。负责人马长青，该所所长。
原告祁贵贤不服被告青海省海东市平安区公安局三合派出所治安行政处罚一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告祁贵贤，被告海东市平安区公安局三合派出所负责人马长青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的行政行为是：2016年6月27日被告作出的平公（三）行罚决字（2016）180号平安区公安局行政处罚决定书。决定对祁贵贤行政拘留三日的行政处罚。
原告祁贵贤诉称，2016年3月26日10时许，原告及家人在自家宅基地上建房，邻居谢昌英、张永花、谢占贤、谢金贤、祁延萍以该地为其家土地为由前来阻止，双方发生争执和互殴。期间谢占贤用砖头打伤原告之父祁昌英，致祁昌英左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿。三合派出所在调查时未做到认真全面，导致谢占贤用砖头打伤原告之父祁昌英的事实未得到认定，派出所对原告作出了拘留处罚。该行政处罚事实不清，程序违法：一、处罚主体有误；二、被告未查明事实，对谢占贤用砖头打伤原告之父祁昌英的事实未以确认，导致处罚不公。请求撤销平安区公安局三合派出所作出的平公（三）行罚决字（2016）180号平安区公安局行政处罚决定书。并责令被告重新进行调查处理。
原告未提供书面证据。
被告海东市平安区公安局三合派出所辩称，一、原告主张处罚主体有误的问题。2016年3月26日上午10时许，平安区公安局三合派出所接到平安区三合镇三合村村民祁延萍报案称，其家人与邻居祁昌英及其家人因土地纠纷发生打架。接警后即赶赴现场平息事态，展开调查。经过大量的调查取证后由平安区公安局三合派出所提出处理意见，经三合派出所、平安区公安局多级审核后，于2016年6月27日平安区公安局作出平公（三）行罚决字(2016)180号行政处罚决定书，决定对违法行为人祁贵贤行政拘留三日的行政处罚。并由三合派出所所长和一民警于当日向祁贵贤进行宣告和送达，行政处罚决定书为一式三份，在附卷一份和执行单位的一份上违法行为人祁贵贤俱已确认后签字捺印，此二份行政处罚决定书上加盖的都是平安区公安局的公章。因涉案违法行为人较多，在宣告期间，又接到报警，所长和民警沈杰出警，留下一民警与协警员继续办理该案，协警员在向祁贵贤送达被处罚人的一份文书时，因盖有公安局公章的处罚决定书遗忘在警车里被出警人员带走，协警员从办案平台中打印出一份平公（三）行罚决字(2016)180号行政处罚决定书并加盖了平安区公安局三合派出所的公章，送达给祁贵贤。给该案所有违法行为人本人送达的一份行政处罚决定书都加盖了平安区公安局三合派出所的公章，所长马长青和民警沈杰在外出处置完警情返回三合派出所后立即发现了该错误，即到违法行为人谢昌英、谢占贤、谢金贤、祁政贤、祁贵贤、祁连彬处说明情况、请求他们交还加盖了三合派出所公章的行政处罚决定书，同时送达加盖平安区公安局公章的行政处罚决定书。但祁政贤、祁贵贤、祁连彬却一直未到三合派出所办理此事，鉴于此2017年1月13日平安区公安局法制大队给三合派出所发出了平安区公安局纠正违法通知书，撤销三合派出所作出的平公（三）行罚决字(2016)180号行政处罚决定书，并责令三合派出所给祁贵贤送达加盖平安区公安局公章的行政处罚决定书，并已送达。综上所述，在向违法行为人祁贵贤宣告送达行政处罚决定书的过程中，由于三合派出所工作失误，造成给祁贵贤本人送达的行政处罚决定书加盖了三合派出所的公章，但在整个案件办理过程中，所有处罚决定书都经过了本局法制大队、局领导的严格审核之后作出的，其中处罚决定书一式三份中的两份都加盖了平安区公安局的公章并由违法行为人确认后由其本人签字捺印的，处罚决定书均由平安区公安局作出，故不存在处罚主体错误。二、原告诉称未查明案件事实，对谢占贤打伤原告之父祁昌英的事实未以确认，且未做处理，导致处罚不公一节。经司法鉴定，被鉴定人左额颞顶部慢性硬膜下血肿系自身疾病所致，与本次外伤无因果关系，不存在原告所诉的事实。综上所述，被告作出的本案具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确、请求予以维持。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1证、受案登记表、受案回执各一份，证明2016年3月26日受理调查祁昌英一家人与谢昌英一家人打架一案；2证、延长办案期限审批表，证明因案情需要延长办案期限；3证、祁贵贤的治安处罚审批表，证明经三合派出所法制员、所长、局法制大队、局长审核，决定对祁贵贤行政拘留三日；4证、传唤通知家属记录一份，证明祁贵贤被传唤后其家属知情；5证、行政处罚告知笔录一份，证明对祁贵贤进行行政处罚前告知，祁贵贤对案件事实及处罚决定不提出陈述和申辩；6证、行政拘留执行回执一份，证明祁贵贤被执行行政拘留三日；7证、纠正违法通知书一份，证明盖有三合派出所公章的行政处罚决定书已被撤销；8证、送达回执一份，证明盖有平安区公安局公章的行政处罚决定书已送达给祁贵贤；9证、祁贵贤询问笔录，证明案发当时祁贵贤与谢金贤夫妇二人发生撕扯的事实；9证、祁贵贤的第二份询问笔录，证明案发当日祁贵贤有殴打祁延萍的行为；10证、贺昌华询问笔录，证明案发当时祁贵贤手中持有木棍；11证、祁延萍出院证，证明案发当时祁延萍受伤，案发后祁延萍住院治疗的事实；12证、青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明祁昌英左额颞顶部慢性硬膜下血肿系自身疾病所致，与本次外伤无因果关系，不予评定损伤程度；13证、祁贵贤无前科劣迹证明，证明祁贵贤无前科劣迹；14证、祁贵贤户籍证明，证明祁贵贤系完全行为能力人。
经庭审质证，被告举证的1至14证，经原告质证，对1至3号、5至7号、11、13、14号证据不持异议。4号证据以只通知了本人，未通知家属，持异议；8号证据认可已送达的事实，但送达证未签收；9号证据第一份询问笔录无异议，第二份笔录未看到祁延萍受伤，对其受伤的事实持异议；10号证据与事实不符，持异议；12号证据鉴定结果与住院病理不符，不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告不持异议的证据本院予以确认，第4、8、9、10、12号证据，原告虽持异议，但证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2016年3月26日10时许，原告及家人在自家宅基地修建房屋时，邻居谢昌英及其家人因双方土地纠纷前来阻止，继而双方发生争执和互殴。被告平安区公安局三合派出所接到平安区三合镇三合村村民祁延萍报案后，即组织警务人员赶赴现场处置，并受理案件展开调查。被告经调查取证查明，2016年3月26日10时许，在三合镇三合村，祁昌英、谢昌英两家因宅基地纠纷发生争执，并相互殴打，期间祁贵贤手持木棍同谢金贤、祁延萍相互撕扯殴打，致使谢金贤颈部、左肩部、右小腿，祁延萍腿部等部位不同程度受伤。三合派出所案件承办人员提出处理意见，报经派出所、区公安局主管及领导多级审核，平安区公安局于2016年6月27日作出平公（三）行罚决字（2016）180号行政处罚决定书，决定对祁贵贤行政拘留三日的行政处罚。同日，被告向原告祁贵贤等被处罚人宣告及送达行政处罚决定书，祁贵贤在平安区公安局作出的平公（三）行罚决字（2016）180号行政处罚决定书上签字捺印确认。送达期间三合派出所接到报警，承办民警外出处警，交由民警李灏、协警员马多杰才旦继续办理，在给祁贵贤送达被处罚人的一份文书时，未找到加盖有平安区公安局公章的行政处罚决定书，由协警员从办案平台中打印出一份平公（三）行罚决字(2016)180号行政处罚决定书，加盖了平安区公安局三合派出所的公章后送达给原告。承办民警处警回来发现送达给各被处罚人的一份处罚决定书，协警员均加盖了派出所公章，随即到被处罚人处说明情况，请求被处罚人到三合派出所交还原送达文书，并送达加盖平安区公安局公章的行政处罚决定书。原告及部分被处罚人一直未交还原送达的文书。2017年1月13日平安区公安局法制大队在执法监督检查时，发现三合派出所办理祁政贤等人行政案件中，送达盖有派出所公章的行政处罚决定书有错误，于2017年1月13日作出平公纠违通字（2017）第01号纠正违法通知书，撤销三合派出所作出的该行政处罚决定书，责令送达加盖平安区公安局公章的平公（三）行罚决字(2016)180号行政处罚决定书，已于2017年1月16日送达给原告本人。原告于2017年1月4日以处罚主体错误、事实不清、处罚不公为由向本院提起诉讼，请求撤销平安区公安局三合派出所作出的平公（三）行罚决字(2016)180号行政处罚决定书，并请求责令被告对该案重新进行调查处理。
本院认为，本案审理的焦点是：被告作出的具体行政行为是否合法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告三合派出所却将盖有三合派出所公章的行政处罚决定书送达给原告祁贵贤。平安区公安局在执法过程中发现错误后，纠正了被告错误的行政行为，同时被告三合派出所向原告祁贵贤再次送达了平安区公安局平公（三）行罚决字（2016）181号行政处罚决定书。现原告诉求撤销三合派出所作出的具体行政行为已被上级公安机关撤销，三合派出所的行政处罚决定已不存在，其诉讼请求没有可诉性。故原告的主张撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）之规定，判决如下：
确认被告平安区公安局三合派出所作出的平公（三）行罚决字（2016）181号行政处罚决定书违法。
案件受理费50元，由原告祁贵贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 孔庆珍
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。