wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初126号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人许某，男，出生于广东省廉江市，身份证号码：×××5331，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）27号起诉书，指控被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月的一天，被告人许某在廉江市吉水镇路口一汽车修理档门口处，明知是赃车，仍以人民币5000元的价格向一名女人（身份不明）购买黄海曙光牌小汽车一辆。同年11月7日，被告人许某在其家门口（位于廉江市石岭镇平坡垌村31号101房）处被公安民警抓获，并扣押该辆小汽车。经查，该小型汽车是被害人刘某于2014年11月28日在广西博白县凤山镇立石村文地路口张汉印家门口被盗的小汽车。破案后，该小型汽车已返还给被害人。经鉴定，该辆小汽车的价格为人民币7300元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，被害人刘某的陈述，扣押发还清单，被告人对涉案车辆的相片指认，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某明知是赃车而购买，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人许某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人许某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 田寿兴
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮非诉行审字第00012号
申请执行人高邮市人口和计划生育委员会，住所地在高邮市城市商务大厦。
法定代表人胡朝霞，主任。
委托代理人沈文凤，高邮市人口和计划生育委员会科长。
委托代理人胡锦秀，高邮市临泽镇计划生育办公室计生助理。
被申请执行人王洪兵。
被申请执行人韩云。
申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，于2014年10月8日对被申请人王洪兵、韩云作出合计征收社会抚养费110440元的决定书。因被申请执行人在接到决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2015年3月6日向本院申请强制执行社会抚养费90440元。
本院依法组成合议庭审查认为，被执行人不符合法定生育条件多生育一孩，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮计征字（2014）第99号征收社会抚养费决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮计征决字（2014）第99号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 王加军
二〇一五年三月十日
书 记 员 程 聪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00066-1号
申请执行人赵术友。
被执行人于春华。
被执行人王桂英。
上列当事人货运合同纠纷一案，于2014年11月3日审结，该案（2014）诸昌商初字第88号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人于春华、王桂英存款8500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年一月十二日
执行员 张炳忠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第487号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。因涉嫌犯抢劫罪于2007年4月5日被抓获，同月13日被逮捕，后因永嘉县人民检察院以事实不清、证据不足为由作出不起诉决定，于同年9月28日被释放，又因永嘉县人民检察院以原不起诉决定确有错误、符合起诉条件为由撤销原不起诉决定，于2014年2月13日被抓获，同日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯抢劫罪一案，于二○一四年三月二十六日作出（2014）温永刑初字第336号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1994年5月30日晚，周杨（已死亡）、刘运国、余绍阳（均已判刑）和被告人刘某甲经预谋后伺机在永嘉县黄田千石村至雅林村的路上对他人实施抢劫。后碰见被害人彭某、魏某夫妇路过，四人即对二被害人实施抢劫，其中周杨殴打彭某后劫得彭某身上现金260多元及记工本一本。护村队员随即赶来，被告人刘某甲和余绍阳逃离现场，刘运国被当场抓获，周杨不明原因死亡。
认定以上事实的证据有：被告人刘某甲的供述，同案犯刘运国、余绍阳的供述，被害人彭某、魏某的陈述，证人马某、杜某甲、叶某、杜某乙、柯某、金某甲、金某乙、刘某乙、厉文星、鲁某的证言，抓获经过，现场勘查笔录、现场图，诊断证明书、检验报告单，刑事判决书，不起诉决定书，身份证明等。
原审法院以抢劫罪判处被告人刘某甲有期徒刑一年十个月。
原审被告人刘某甲上诉称：其系于2007年3月5日被抓获，原判认定其于2007年4月5日被抓获有误；其没有收到永嘉县人民检察院的撤销不起诉决定书，剥夺了其投案自首的权利，有违公正；在共同犯罪中起次要作用。综上，原判量刑畸重，要求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。公安机关出具的抓获经过及情况说明均证实被告人刘某甲系于2007年4月5日被抓获，且其第一次讯问笔录制作的时间也是2007年4月5日，故其关于系于2007年3月5日被抓获的意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人刘某甲提出没有收到永嘉县人民检察院的撤销不起诉决定书，剥夺了其投案自首的权利的问题，经查认为，自首是犯罪行为人的一种罪后表现行为，自动投案和如实供述犯罪事实是构成自首的法定要件，本案被告人刘某甲在最初归案时及公诉机关撤销不起决定后再次归案时均系被动归案，且该两次归案后，其在侦查阶段一直否认自己的罪行，故依法不能认定为自首，相关上诉意见理由不足，不予采纳。原判鉴于刘某甲在共同犯罪中所起作用较小，已认定其为从犯，并对其减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘某甲诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第二十二条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蒋 罕
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1066号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)舒乐，出生地湖北省来凤县，户籍住址湖北省来凤县。因本案于2016年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人舒乐犯盗窃罪一案，于2017年5月12日作出（2017）粤0106刑初430号刑事判决。原审被告人舒乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人舒乐，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判认定：2016年3月30日，被告人舒乐将1辆车牌号为粤T×××××的白色奥迪汽车质押给谢某乙后向谢某乙借款人民币12.5万元。同年5月10日，翁伟国将向谢某乙借用的上述车辆停放在广州市天河区员村二横路东和花园1期足球场门口垃圾站旁路边，后被告人舒乐到该处趁无人之机用备用钥匙开锁后将该车盗走。
2016年9月18日，被告人舒乐在湖北省来凤县公安局交警办证大厅被抓获归案，并缴获粤T×××××号白色奥迪汽车一辆（经鉴定，价值人民币242440元），案发后，上述白色奥迪汽车已发还被害人。
原审法院认定上述事实,有被害人谢某乙的陈述及其辨认笔录，证人翁某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、处警经过、破案报告，现场照片、赃物照片、车钥匙照片、借款合同照片、借据及收据照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，借款合同、借据及收据复印件，客户个人信息表，行驶证照片及复印件，机动车登记证书照片及复印件，中银信用卡购车分期付款借款合同，手机通话记录清单，现场勘验检查工作记录，痕迹检验报告，价格认定结论书，光盘，现场检测报告书及尿检结果照片，证明，情况说明，户籍材料，以及被告人舒乐的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人舒乐以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人舒乐归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人舒乐的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人舒乐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万五千元。
宣判后，舒乐不服，提出上诉：本案中的赃物所有权属于自己，其行为不构成盗窃。另提出该行为对社会危害影响小，认为原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定上诉人舒乐以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大的事实，有经过原审庭审质证、认定的上述证据证实，证据来源合法、确实充分，本院予以确认。
对于上诉人舒乐提出的上诉意见，经查，被害人谢某乙的陈述、证人翁某的证言、舒乐的供述等证据相互印证，证实上诉人在未经权利人谢某乙的同意下，利用备用车钥匙将涉案车辆开走，且其事后未告知谢某乙，亦未与谢某乙协商解除质押的相关事宜，其行为符合盗窃罪的构成要件。原审判决根据舒乐的犯罪情节，充分考虑了其归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，对其所作量刑并无不当。故上诉人舒乐提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为：上诉人舒乐以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐军国
审判员 邵军锋
审判员 梁 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 邓玉清
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04117号
上诉人（原审原告）：重庆再升科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道197号1幢。
法定代表人：郭茂，董事长。
委托代理人：蒋银，该公司员工。
委托代理人：霍妍曲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李琴。
委托代理人：邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
上诉人重庆再升科技股份有限公司（以下简称再升公司）与被上诉人李琴劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年5月15日作出（2015）渝北法民初字10175号民事判决。再升公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理本案后，依法由审判员李立新担任审判长并主审，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，于2015年8月7日询问了此案，上诉人再升公司的委托代理人蒋银、霍妍曲，被上诉人李琴的委托代理人邓小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再升公司一审诉称：李琴于停工留薪期满后未向公司履行请假手续，不符合在劳动能力鉴定期间应按病假支付津贴的情形，故再升公司认为仲裁裁决认定应向李琴支付津贴2232元属于适用法律错误。在李琴受伤由再升公司送往医治过程中，再升公司曾为其安排护理，并已支付了相关费用，故仲裁裁决的护理费不应支付。综上，现为维护再升公司合法权益，遂请求法院判令：1、再升公司不支付李琴劳动能力鉴定期间的生活津贴2232元；2、再升公司不支付李琴住院期间护理费1360元。
李琴一审辩称：仲裁裁决书是正确的，现要求：1、再升公司、李琴之间的劳动关系于2015年3月23日解除；2、再升公司支付李琴一次性伤残就业补助金38268元（4252元／月×9个月）；3、再升公司支付李琴停工留薪期待遇4387元；4、再升公司支付李琴劳动能力鉴定期间生活津贴2232元；5、再升公司支付李琴住院期间护理费1360元（80元／天×17天）。
一审法院经审理查明：重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2014年7月24日作出渝北人社伤认决字（2014）2324号认定工伤决定书，该认定书主要内容有：2014年7月10日16时30分左右，重庆再升科技股份有限公司员工李琴，在车间取样品时被叉车压伤，受伤部位为左足跖骨，受伤后在重庆市渝北空港医院治疗，诊断为左足第5跖骨粉碎性骨折。李琴同志左足跖骨受到的伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，现予以认定为工伤。重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会于2014年12月18日作出工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，该结论书主要内容有：申请时间：2014年11月11日，鉴定结论为：伤残玖级，无护理依赖。
庭审中，再升公司同意支付李琴一次性伤残就业补助金38268元及停工留薪期待遇4387元，再升公司在庭审中举示了案外人李尚芳出具的收条一张，拟证明再升公司支付了李琴住院期间护理费1200元，李琴对该收条不予认可并称再升公司没有安排人员来护理李琴。
庭审中，原李琴双方共同确认以下内容：李琴工资标准为3189元／月；李琴受工伤后住院17天；李琴计薪周期按自然月计算；再升公司为李琴依法缴纳了工伤保险；再升公司、李琴之间劳动关系解除时间为2015年3月23日。
2015年3月23日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，后再升公司遂起诉至一审法院。
一审法院认为，因李琴的受伤性质已经相关机关认定为工伤，伤残等级也已鉴定为玖级，据此，一审法院对李琴的要求评判如下：一、因再升公司、李琴双方均确认劳动关系解除时间为2015年3月23日，故一审法院确认原李琴之间的劳动关系于2015年3月23日解除；二、因再升公司同意支付李琴一次性伤残就业补助金38268元及停工留薪期待遇4387元，故对李琴该两项要求，一审法院予以支持；三、对李琴要求的劳动能力鉴定期间生活津贴，再升公司应支付李琴2014年11月11日至2014年12月18日期间劳动能力鉴定期间生活津贴为2874元［（3189元／月÷21.75天／月×14天＋3189元／月÷21.75天／月×14天）×70%，四舍五入，取整数］，因李琴仅要求再升公司支付2232元，故一审法院在李琴要求的范围内支持李琴的要求；四、对李琴要求的住院期间护理费，再升公司应支付李琴住院期间护理费1360元（80元／天×17天），再升公司向一审法院举示案外人李尚芳出具的收条拟证明再升公司支付了李琴住院期间护理费1200元，但因李琴不予认可且仅凭该收条尚不足以证明再升公司安排了人员对李琴进行护理的事实，故对再升公司的该意见，一审法院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆再升科技股份有限公司与李琴之间的劳动关系于2015年3月23日解除；二、重庆再升科技股份有限公司于本判决生效后3日内支付李琴一次性伤残就业补助金38268元；三、重庆再升科技股份有限公司于本判决生效后3日内支付李琴停工留薪期待遇4387元；四、重庆再升科技股份有限公司于本判决生效后3日内支付李琴劳动能力鉴定期间生活津贴2232元；五、重庆再升科技股份有限公司于本判决生效后3日内支付李琴住院期间护理费1360元；六、驳回重庆再升科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由重庆再升科技股份有限公司负担。
再升公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求撤销原判第四、五项，判令上诉人不支付被上诉人劳动能力鉴定期间生活津贴2232元及护理费1360元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、上诉人不应支付被上诉人劳动能力鉴定期间生活津贴，被上诉人于停工留薪期满后未向公司履行请病假手续，不符合按病假支付津贴的情形。2、上诉人在被上诉人治疗期间曾垫支护理费1200元并安排了对被上诉人的护理，不应再向其支付护理费1360元。
李琴答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
二审中，上诉人再升公司举示了渝北区空港医院护工证明，该证明是空港医院出具。证明护工李尚芳与上诉人再升公司达成协议，共计护理被上诉人15天。
被上诉人李琴对该证据对真实性合法关联性均有异议。认为空港医院是证明李尚芳与上诉人达成协议，但案外人空港医院没有权利证明李尚芳与上诉人的协议，该证明也未记录是空港医院谁出具。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李琴在再升公司工作期间遭遇工伤，再升公司应承担用人单位相应赔付责任。再升公司上诉认为不应当支付李琴劳动能力鉴定期间的生活津贴，于法无据，本院不予支持。同时上诉人二审举示的渝北区空港医院护工证明，从证据内容，只载明医院护工与再升公司达成护理，但不能证明该护工及对伤者李琴进行了实际护理。故原审主张住院期间护理费并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆再升科技股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年十月八日
书 记 员 左 琴
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终30号
上诉人（原审原告）孙振军，男，1971年12月15日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人任若飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市城乡规划局，住所地沧州市运河区解放西路7号。
法定代表人王宪章，局长。
委托代理人赵巨平，该局办公室主任科员。
委托代理人刘军，河北海岳律师事务所律师。
原审第三人沧州市建设投资集团有限公司，住所地沧州市运河区北京路10号管业大厦。
法定代表人邓文忠，董事长。
委托代理人潘骏，该公司职员。
上诉人孙振军因规划行政管理一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，原告系沧州市新华区小赵庄乡芦家园村村民，在该村集体土地上进行耕种。2014年2月18日沧州市城乡规划局（下称规划局）向沧州市建设投资集团有限公司（下称建投公司）作出沧规建函字[2014]16号《沧州市城乡规划局关于黄河路东延（解放东路-
开发区干河）道路工程选址意见的函》（下称16号道路工程选址意见函）、沧规建函字[2014]17号《沧州市城乡规划局关于黄河路东延（解放东路-
开发区干河）绿地工程选址意见的函》（下称17号绿地工程选址意见函），主要内容为沧州市建设投资集团有限公司关于办理黄河路东延（解放东路-
开发区干河）道路、绿地工程选址意见的申请收悉，经研究，拟选址范围内的用地性质、规模，符合城市规划，同意选址。2014年12月15日规划局作出沧规选字[2014]16号《沧州市城乡规划局关于黄河路东延（解放东路-
开发区干河）1期道路工程选址意见的批复》、沧规选字[2014]17号《沧州市城乡规划局关于黄河路东延（解放东路-开发区干河）1期绿地工程选址意见的批复》。
一审法院认为，原告所耕种的村集体土地在涉案××东××（××开发区干河）绿地、道路工程的选址范围内，原告诉称因此次工程的建设行为影响到其利益故起诉至法院，但本案中被告于2014年2月18日作出《选址意见的函》（沧规建函字[2014]16号、沧规建函字[2014]17号）的主要内容是对拟选址范围内的用地同意选址，该行为尚未对外公告，且未有相关规定称该行为需对外公告，此行政行为属于内部行政行为。且本案涉案土地已经被河北省人民政府《关于沧州市2016年度第十四批次建设用地批复》（冀政转征函[2016]172号）所涵盖，该批复已同意转用、征收含涉案范围的集体土地。现被告规划局作出《选址意见的函》的行政行为已与原告没有法律上的利害关系。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告孙振军的起诉。
上诉人孙振军认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，申请《建设用地规划许可证》的必经法律途径是依法提出完备的申请文件与项目证明文件，城乡规划部门才有权作出行政审批，但本案中被告提交的针对道路建设勘测定界图和针对绿地建设用地图均是在提出申请之后制作，被告的审批属违法审批，被告却对不符合审批条件的申请作出行政许可，依照法律规定应予撤销。故请求依法撤销新华区人民法院（2016）冀0902行初35号行政裁定，依法改判。
被上诉人规划局辩称，一审裁定驳回上诉人起诉，上诉人的上诉理由未针对一审裁定内容，一审裁定认定黄河路东延项目占用范围的耕地已被转用征用，上诉人与被上诉人的行政行为没有法律上的利害关系，该认定正确，应驳回上诉人的上诉。
第三人建投公司陈述意见与规划局的答辩意见一致。
除一审查明的事实，本院另查明：本案涉诉的建设项目为沧州市黄河东路东延（解放东路－开发区干河）道路一期工程，为市重点工程，建设单位为建投公司，主管部门为沧州市人民政府，道路沿途穿越上诉人孙振军所在的芦家园村。2014年2月18日，被上诉人规划局分别作出16号道路工程选址意见函和17号绿地工程选址意见函，函告第三人建投公司“经研究，拟选址范围内的用地性质、规模，符合城市规划，同意选址。”2014年12月15日，建投公司向规划局申请办理建设项目规划行政许可，同日规划局为建投公司核发了“选字第130902201400010号黄河路东延（解放东路－开发区干河）1期道路工程《建设项目选址意见书》”和“选字第130902201400011号（解放东路－开发区干河）1期绿地工程《建设项目选址意见书》”。上诉人孙振军于2016年8月向新华区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为撤销规划局作出的16号道路工程选址意见函和17号绿地工程选址意见函。
本院认为：依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款的规定，被上诉人规划局具有依建设用地单位申请核发建设项目选址意见书的职权。本案中，规划局就第三人建投公司的建设项目选址意见所作的回函，属于行政机关内部程序性行为，其内容仅对建设单位拟选址范围内的用地性质和规模是否符合城市规划作出了答复，没有改变土地和地上建筑物的现状，并不具有涉及他人的法律效力，也不直接对上诉人权利义务产生实际影响。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案中，被上诉人规划局作出两个选址意见函的行政行为不属于行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院据此驳回上诉人孙振军的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 兰明慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2057号
申请执行人：刘向峰，男，汉族，1990年3月21日出生，住河南省项城市。
被执行人：陆承勇，男，苗族，1975年3月14日出生�现住贺州市八步区。
申请执行人刘向峰与被执行人陆承勇关于合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2247号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款109700元以及案件受理费和迟延履行利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下除了二辆未能扣押而无法处置的财产外，无其他可供执行财产，且申请执行人没有提供财产线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 欧阳霖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2057号申请执行人：刘向峰，男，汉族，1990年3月21日出生，住河南省项城市。被执行人：陆承勇，男，苗族，1975年3月14日出生�现住贺州市八步区。申请执行人刘向峰与被执行人陆承勇关于合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2247号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款109700元以及案件受理费和迟延履行利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下除了二辆未能扣押而无法处置的财产外，无其他可供执行财产，且申请执行人没有提供财产线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年四月二十三日法官 助理  唐万勇书 记 员  欧阳霖
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111财保3号
申请人：罗坚，男，1969年1月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：罗龙辉，男，1982年7月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：丰城市太平洋出租汽车有限公司，法定代表人：罗保国，住所地：江西省丰城市新城区。
申请人罗坚与被申请人罗龙辉、丰城市太平洋出租汽车有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，申请人罗坚于2016年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，本院已于2016年1月8日在南昌市公安交通管理局青山湖大队查封了被申请人罗龙辉所有车牌号为赣CWxx**轿车一辆。现因被申请人罗龙辉向本院申请对其车牌号赣CWxx**轿车进行反担保，担保金额为人民币30000元。
经审查，本院认为，被申请人罗龙辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人丰城市太平洋出租汽车有限公司所有的牌号为赣CWxx**轿车的查封；
二、解除对担保人曹新春所有车牌号为赣APxx**号轿车的查封。
(此页无正文）
审判员 吴斌
二〇一六年一月八日
书记员 陈婵
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执379号
申请执行人王成鹏，男，1970年1月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人林刚锋，男，1987年9月19日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人王成鹏与被执行人林刚锋买卖合同纠纷一案中，因已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2017）鲁0282民初7886号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑 楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第2175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈广云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市盐都区人民政府。住所地：江苏省盐城市盐都区新都路618号�
法定代表人：吴本辉，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市盐都区新区管理委员会。住所地：江苏省盐城市盐都区开发大道603号。
法定代表人：倪自祥，该管委会主任。
再审申请人陈广云因诉江苏省盐城市盐都区人民政府、江苏省盐城市盐都区新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）事实拆迁�为违法一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈广云申请再审称，一、二审法院错误认定补偿协议为民事行为，房屋征收拆迁行为违法。请求撤销原裁定，受理本案，并依法作出判决。
本院经审查认为，2013年7月6日，陈广云和盐都新区管委会经协商签订了房屋拆迁协议，该协议对陈广云房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年7月13日前交房等事项进行了约定。协议签订后，陈广云将案涉房屋腾�交由盐都新区管委会拆除。盐都新区管委会拆除陈广云房屋系双方当事人履行房屋拆迁协议既定权利义务的行为。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。陈广云针对履行房屋拆迁协议行为的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定并无不当。
综上，再审申请人陈广云的申请理由不能成立。陈广云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈广云的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十�月二十五日
()
书记员邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第2175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈广云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市盐都区人民政府。住所地：江苏省盐城市盐都区新都路618号�法定代表人：吴本辉，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市盐都区新区管理委员会。住所地：江苏省盐城市盐都区开发大道603号。法定代表人：倪自祥，该管委会主任。再审申请人陈广云因诉江苏省盐城市盐都区人民政府、江苏省盐城市盐都区新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）事实拆迁�为违法一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈广云申请再审称，一、二审法院错误认定补偿协议为民事行为，房屋征收拆迁行为违法。请求撤销原裁定，受理本案，并依法作出判决。本院经审查认为，2013年7月6日，陈广云和盐都新区管委会经协商签订了房屋拆迁协议，该协议对陈广云房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年7月13日前交房等事项进行了约定。协议签订后，陈广云将案涉房屋腾�交由盐都新区管委会拆除。盐都新区管委会拆除陈广云房屋系双方当事人履行房屋拆迁协议既定权利义务的行为。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。陈广云针对履行房屋拆迁协议行为的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定并无不当。综上，再审申请人陈广云的申请理由不能成立。陈广云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈广云的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十�月二十五日()书记员邵海强
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更405号
罪犯苏勒德，出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2012年9月7日作出（2012）锡刑初字第145号刑事判决，认定被告人苏勒德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后，于2012年10月23日交付执行。本院于2015年5月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期至2022年1月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯苏勒德在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯苏勒德在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年5月、10月、12月,2016年5月、8月连续记功六次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯苏勒德在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯苏勒德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯罚金15000元未全部履行，减刑时应综合考虑，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯苏勒德减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月30日起至2021年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 多琳娜
河�省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1137号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663－7。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人张伟，该社职工。
被告胡振江，男，1957年2月19日生，汉族，市民，现住昌黎县。
被告庞淑英，男，1966年2月7日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人胡振江（系庞淑英丈夫），基本情况同上。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告胡振江、庞淑英金融借款合同纠纷一案，本院于201７年４月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告胡振江（同时系被告庞淑英的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2009年7月4日原被告签订借款合同，约定被告胡振江向原告借款1万元，用于借新还旧，2010年7月3日到期，保证人庞淑英，利率执行月息8.85‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。截止到2017年3月22日，被告尚欠原告借款本金1万元，利息共计11932.75元。被告庞淑英应承担连带清偿责任。合同到期后，经我方多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，借款到期后被告未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。特向贵院提起诉讼，请依法判令被告胡振江偿还原告借款本金1万元及利息11932.75元（从2009年7月4日—2017年3月22日）及至本金清偿之日止的利息。保证人庞淑英承担连带清偿责任。案件受理费由二被告承担。
被告胡振江辩称：当时借钱有这码事，有十来年了也没人找过我，去年还是前年的时候，联社有个叫左红旭让我打了催收条，我就他打了一张，以后又让我打了一张，我就一共打了两张。
被告庞淑英辩称，贷款已经超过了保证期间，庞淑英不应承担保证责任。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、2009年7月4日原告与胡振江签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，借款人为胡振江，借款用途为借新还旧，借款金额为1万元，借款期限自2009年7月4日至2010年7月3日，借款利率（月利率）为8.85‰。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社合同专用章，被告胡振江签字按印。
２、2009年7月4日原告与庞淑英签订的《保证合同》一份，主要记载了庞淑英为胡振江上述借款的连带责任保证人，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社借款合同专用章，被告庞淑英签字按印。
3、2009年7月4日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额等与借款合同一致。借款利率为月息8.85‰，借款日为2009年7月4日，到期日为2010年7月3日。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社借款合同专用章，被告胡振江签字按印。
4、贷款催收通知书一份。记载日期2015年5月1日，胡振江签字并捺印。
以上证据用以证明胡振江从原告处借款1万元，原告将借款实际交付给被告，被告胡振江在借款合同上签字，庞淑英在保证合同上签字。被告胡振江应承担还款责任，庞淑英应承担连带保证责任。胡振江在催收通知书上签字，认可该笔债务。未超过诉讼时效。
上述证据经二被告质证并发表如下共同质证意见：
对证据1-4均无异议。催收单上都是胡振江签字。有借款这回事。
上述证据经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，且二被告无异议，本院对原告提供的证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2009年7月4日被告胡振江从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理借款1万元，借款利率为月息8.85‰，于2010年7月3日到期。保证人庞淑英对该笔借款承担连带责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款�放给了被告胡振江。二被告至今未偿还原告上述借款本金及利息。2015年5月1日被告胡振江在原告方的催收通知单上签字按印。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告胡振江、庞淑英之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告胡振江借款1万元的义务，借款到期后，被告胡振江未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告胡振江之间的债权债务关系明确，被告胡振江应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。被告庞淑英作为被告胡振江借款的连带责任保证人，在保证合同约定保证期间内应当承担连带清偿责任，原告起诉时已超过《保证合同》约定的保证期间，故本院对原告主张被告庞淑英对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡振江于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款1万元及利息（利息计算方法为：借款期限内的利息按月利率8.85‰计算，借款期限外的利息按约定利率上浮50%计算至本判决确定的履行期至实际履行之日止）。
二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告胡振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 田顺玲
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10504号
原告：陈珍，女，1973年2月2日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，
被告：陈庆清，男，1986年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
原告陈珍与被告陈庆清物权保护纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍到庭参加了诉讼。被告陈庆清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍诉称：我于2016年7月29日入职被告经营的华兴皮具厂，从事皮具制作，实际工作至2016年11月14日。该皮具厂没有办理工商登记。双方约定报酬标准为3200元/月+全勤100元，每月第一个周六通过现金发放上个自然月的工资，并需要签收。被告仅向我支付了2016年9月1日前的工资，2016年9月1日至2016年11月14日期间的工资6566元未支付。后被告于2016年11月14日向我出具欠条，承诺于2017年6月30日结清，但至今未付，故我诉至法院，并明确诉讼请求为要求判令被告支付欠付的工资6566元，并承担诉讼费用。
被告陈庆清无答辩。
经审理查明：2017年8月8日，原告以华兴皮具厂作为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以被申请人的主体不适格为由不予受理，并于同日向原告送达了穗云劳人仲不字[2017]517号不予受理通知书。原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，原告为证明被告欠付其工资6566元，提交了落款日期为2016年11月14日的欠条作为证据，内容为：“本人陈庆清身份证：欠陈珍身份证：工资￥6566，承诺于2017年6月30日支付所欠工资，逾期未能支付本人自愿承担相关法律责任”，其上有“陈庆清”的签名及捺印。原告确认欠条上的所有内容包括落款处的签名、指模均为被告本人所签按。
以上事实，有欠条、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告欠付其工资6566元，有欠条为证，而被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，应视为被告放弃相应的诉讼权利，理应就此承担举证不能的不利后果。原告现起诉要求被告支付上述款项6566元合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告陈庆清支付原告陈珍工资6566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈庆清负担，并应于本判决生效之日起五日内向原告陈珍迳付；原告陈珍已预交的受理费25元不予退回。
本判决为终审判决。
审判员 谢晓婷
二〇一七年九月二十日
书记员 张翠玉
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初239号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年11月22日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人杨某某犯重大责任事故罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日9时50分许，在河南金利金铅集团有限公司四分厂原料车间内，被告人杨某某驾驶铲车掉头过程中，未对铲车周边作业环境进行有效安全确认，与同车间职工吕某发生事故，导致吕某死亡。
另查明，河南金利金铅集团有限公司“2·18”车辆伤害事故调查报告认定，杨某某对事故发生负有直接责任。案发后，河南金利金铅集团有限公司与被害人吕某近亲属达成了赔偿协议并履行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时亦无异议，且有证人李某某、宋某某、成某某等人的证言，河南金利金铅集团有限公司“2·18”车辆伤害事故调查报告，现场照片，原料车间操作规程，四分厂料场车辆管理制度，赔偿协议书，收到条，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被害人近亲属获得了赔偿，杨某某确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一八年五月十七日
书记员 徐晓蕾
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1148号
罪犯董平，男，1987年8月14日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年1月13日（2012）黔盘刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人董平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，附带民事赔偿人民币29138.04元。刑期自2011年4月3日起至2018年4月2日止，于2012年1月28日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年12月获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2017年7月2日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年10月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯董平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董平减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4595号
原告:马尚成，男。
被告:武威华都肉类有限公司。
负责人：姜智，该公司经理。
本院在审理原告马尚成与被告武威华都肉类有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马尚成申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马尚成撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告马尚成负担。
审判员 张春蕾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 媛
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2305号
申请执行人何丽，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人李万清，女，现住乌审旗无定河镇。
何丽申请执行李万清民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第1872号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款本金30000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（（2013）乌民初字第1872号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月六日
书记员 倪 晓 军
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第132号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
委托代理人：王二磊，任该社开户经理。
委托代理人：岳保申，任该社开户经理。
被告：潘保伟，男，汉族。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）诉被告潘保伟借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临颍农信社的委托代理人王二磊、岳保申到庭参加了诉讼，被告潘保伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍农信社诉称：2002年8月25日被告潘保伟以养猪为由向原告借款13000元，2003年12月10日向原告借款2000元，双方约定借款期限为12个月，利率为月息6.6375‰，借款到期后，经原告多次催要，被告潘保伟拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告潘保伟偿还原告借款两笔本金15000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告潘保伟缺席无答辩。
经审理查明：2002年8月25日被告潘保伟以养鸡为由向原告借款13000元，双方约定借款期限为12个月，利率为月息6.198‰，2003年12月10日以养猪为由向原告借款2000元，双方约定借款期限为12个月，利率为月息6.6375‰，借款到期后，经原告多次催要，被告潘保伟拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告潘保伟偿还原告借款两笔本金15000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，被告潘保伟两次向原告临颍农信社借款本金15000元，个人借款借据等证据在卷佐证，本院对此依法予以确认。被告潘保伟未按约定期限偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告诉请被告潘保伟偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告潘保伟未按约定期限偿还借款本金及利息，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告潘保伟未按约定期限偿还借款本金及利息，原告要求被告潘保伟偿还两笔借款本金15000元及利息，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘保伟于本判决生效后十日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款本金13000元及利息（利息自2002年8月25日起、利息按月息6.198‰计收利息至判决实际履行完毕之日）本金2000元及利息、（自2003年12月10日利息按月息6.6375‰计收利息至判决实际履行完毕之日）。
案件受理费175元由被告潘保伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵鹏飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1906号
原告青岛耀恩玻璃制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人师广要，总经理。
被告荆门市万帮科技有限公司，住所地荆门市。
代表人刘静，总经理
本院在审理原告青岛耀恩玻璃制品有限公司与被告荆门市万帮科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛耀恩玻璃制品有限公司撤回对被告荆门市万帮科技有限公司的起诉。
案件受理费6382元，减半收取3191元，诉讼保全费2270元，由原告负担。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋诚诚
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3862号原告郑乾元，男，1966年8月16日出生，汉族，住永春县。委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。被告林秀万，女，成年，汉族，住永春县。本院在审理原告郑乾元与被告林秀万民间借贷纠纷一案中，原告郑乾元于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑乾元提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑乾元撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑乾元负担。代理审判员曾琼婷二〇一五年九月八日书记员吴泉源
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执0832号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
被执行人王庆正。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人王庆正（2015）蓟民初字第1470号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，无经济来源，无偿还能力，家中无财产可供执行，所应给付申请执行人余欠借款本金100000元、利息311741.8元及2015年8月22日起至本金还清之日止利息，受理费3738元，短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民初字第1470号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 新
审 判 员 吴振国
代理审判员 马成生
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨景东
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤瓦民初字第52号
原告李日生，男，1955年4月8日出生。
被告付国锋，又名付小朋，男，1973年11月18日出生。
本院在审理原告李日生诉被告付国锋买卖合同纠纷一案中，原告李日生于2015年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李日生自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李日生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李日生负担。
审判员 屈克勇
二〇一五年四月十七日
书记员 来 杨
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执381号
申请执行人王龙虎，男，1988年2月8日出生，汉族。
被执行人崔士兴，男，1964年11月20日出生，汉族。
被执行人邱建国，男，1964年2月21日出生，汉族。
本案在执行申请执行人王龙虎与被执行人崔士兴、邱建国民间借款纠纷一案中，被执行人邱建国将借款50000元和借款利息60000元及逾期利息，诉讼费2283元，共合计114820.5元交到本院，现已发还申请执行人王龙虎，被执行人邱建国作为担保人已履行保证责任。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初2535号民事判决书第一项及诉讼费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏 峰 波
二〇一七年四月十八日
书记员 王�珺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保147号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：王德勤，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王德勤的银行存款人民币177000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王德勤的银行存款人民币177000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1410元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年五月九日
书记员 丁妙香
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1012号
原告余伯林。
委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告杨青山。
本院在审理原告余伯林与被告杨青山买卖合同纠纷一案中，原告余伯林未在规定期间内缴纳相关案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余伯林自动撤诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初73号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人张瞻，男，1986年6月15日出生，汉族，农民,住址河南省南召县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2017年11月13日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人张瞻犯信用卡诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人张瞻到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2013年5月份，被告人张瞻提供虚假的收入证明在中国银行南召支行办理的信用卡一张（卡号62×××75）。2017年3月，张瞻使用该信用卡透支消费本金29992.92元。2017年4月份到还款期后，中国银行南召支行工作人员，多次通知张瞻还款，张瞻未还款。2015年7月份开始，中国银行南召支行向张瞻下发催缴还款通知书。2017年8月24日，中国银行南召支行向南召县公安局报案。
2017年10月4日，被告人张瞻向中国银行南召支行归还透支的信用卡本息10000元。2017年10月18日，被告人张瞻向中国银行南召支行归还剩余的信用卡本息28047.02元。
2017年11月13日，被告人张瞻到南召县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张瞻在庭审中亦无异议，且有证人刘某的证言，被害单位的报案材料、催款通知书、对账单，张瞻申请办理信用卡的收入证明、个人信息及申请表，结清证明、谅解书等相关书证所证实，足以认定。
本院认为：被告人张瞻提供虚假的身份收入证明骗领信用卡，并恶意透支，到期后拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。张瞻在案发后能主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。张瞻在案发后已将其拖欠的借款本息结清，中国银行南召县支行对其表示谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项及第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张瞻犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王亚标
二〇一八年二月六日
书记员 赵辉南
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更105号
罪犯王继葳，男，1986年7月16日生，汉族。
本院于2014年10月17日作出了(2013)沪二中刑初字第120号刑事判决，以被告人王继葳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。上海市人民检察院第二分院提出抗诉。上海市高级人民法院于2015年8月4日作出(2014)沪高刑终字第144号刑事判决，改判被告人王继葳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月15日至2018年1月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王继葳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王继葳能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王继葳在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王继葳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2013年6月5日始至2024年12月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保228号
申请人：亓海蓉。
被执行人：黄同同，
被执行人：吴红燕。
申请人元海蓉与被执行人黄同同、吴红燕借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1326号民事裁定书，查封被执行人黄同同、吴红燕的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄同同、吴红燕所有的位于齐河县的房产一处，查封价值为14万元。查封期间不得出租、办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年四月十二日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保228号申请人：亓海蓉。被执行人：黄同同，被执行人：吴红燕。申请人元海蓉与被执行人黄同同、吴红燕借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1326号民事裁定书，查封被执行人黄同同、吴红燕的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄同同、吴红燕所有的位于齐河县的房产一处，查封价值为14万元。查封期间不得出租、办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年四月十二日书记员 李智勇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01580-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：张志山，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张志山物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 晶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5851号
原告郑忠林，男，1960年2月27日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈佳宝，系南安市省新镇省东村民委员会推荐代理人。
被告郑春敏，男，1963年7月28日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，系南安市省新镇省东村民委员会推荐代理人。
被告郭节省，男，1964年7月1日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告郑忠林与被告郑春敏、郭节省合伙协议纠纷一案中，原告郑忠林于2015年10月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郑忠林与被告郑春敏、郭节省合伙协议纠纷一案，在本院审理过程中，原告郑忠林以双方欲自行和解为由自愿向本院申请撤回对被告的起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑忠林撤回对被告郑春敏、郭节省的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 苏尚全
二〇一五年十月二十六日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5851号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告赵鹏。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张霄珂
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执3208号
安徽富士电梯有限公司：
袁效与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2015）197-4号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人袁效于2016年12月27日向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽富士电梯有限公司立即支付申请人袁效13300元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、执行费100元，由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1095号
原告:叶显俊,男,1958年3月13日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告叶显俊与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶显俊的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶显俊向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失22元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有麻油1.1斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失22元（麻油1.1斤，市场价20元/斤，折价人民币22元）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
叶显俊为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月30日起，原告叶显俊在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2012年8月16日，原告在兰田柯锋油厂结存麻油量1.1斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告叶显俊将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告叶显俊有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告叶显俊22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第52号
原告嘉禾县调塘水电站。
法定代表人蒋晓红，系该站站长。
委托代理人罗华军，男，汉族，个人信息………略。
被告雷某某，男，个人信息………略。
被告李某甲，男，个人信息………略。
被告李某乙，男，个人信息………略。
原告嘉禾县调塘水电站与被告雷某某、李某甲、李某乙供用电合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉禾县调塘水电站的委托代理人罗华军、被告李某乙到庭参加了诉讼，被告雷某某、李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉禾县调塘水电站诉称，三被告合伙经营肖�镇乐塘砖厂，原告依法给被告砖厂供电。2013年9月25日，双方对2013年9月20日前的电费进行了结算，确认被告方在2013年9月20日前欠原告电费124454元，被告还向原告出具了还款计划书；2014年1月22日，双方对2013年10月份的电费进行了结算，确认2013年10月份的电费为15418元，合计已欠原告电费139872元。目前被告并没有依还款计划还款。为维护合法权益，特起诉，恳请判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、承包合同书一份，拟证明被告李某乙是肖家镇乐塘砖厂的承包人之一；
2、调塘水电站农电销售通知单10张，拟证明三被告的乐塘砖厂从2013年1月至10月每月所使用电费的情况；
3、增值税发票10张；拟证明被告方未交电费139872元；
4、结算单一份，拟证明被告方2013年10月欠原告电费15418元，总计欠原告电费139872元；
被告雷某某、李某甲未予答辩。
被告李某乙答辩称，其本人在2010年9月前，与雷某某、李某甲三人协商，由被告李某乙出面承包乐塘砖厂。2010年9月8日，被告李某乙与乐塘砖厂的雷云凯以每年25万元承包费的价格签订了乐塘砖厂的承包合同。承包后李某乙出资了15万，雷某某出资了5万，李某甲出资了5万，其中李某乙占股份60%，雷某某占20%，李某甲占20%。被告李某乙出任出纳，雷某某任会计。在经营管理过程中，因出现分歧和亏本的情况下，2010年7月中旬被告三人协商达成共识，厂里所欠债务和没有发出去的砖由继续经营方承担。后雷某某和李某甲两人愿意继续共同经营管理，李某乙退伙。因此，本案乐塘砖厂所欠原告电费与被告李某乙无关。
经本院组织庭审质证，被告李某乙对原告提交的证据1没有异议；对证据2、3有异议，认为一没有见过这种票据，二与其无关；对证据4有异议，证据4是原告结算的账单，被告李某乙不清楚，不知情。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1因被告李某乙无异议，本院予以认定。证据2与证据3相吻合，证据3中有被告雷某某、李某甲的签名，本院予以认定；证据4有被告雷某某的签字，予以了认可，本院予以认定。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，确认如下案件事实：
2010年9月8日，被告李某乙与乐塘砖厂的雷云凯以每年25万元承包费的价格签订了关于肖家镇乐塘砖厂的“砖厂承包合同书”。承包后李某乙出资了15万元，被告雷某某、李某甲作为该砖厂的合伙承包人各出资了5万元，其中李某乙占股份60%，雷某某占20%，李某甲占20%。在三被告合伙经营砖厂期间，由原告向被告砖厂供电。2013年9月25日，双方对2013年9月20日前的电费进行了结算，确认被告在2013年9月20日前欠原�电费124454元；2014年1月22日，双方对2013年10月份的电费进行了结算，确认2013年10月份的电费为15418元，合计被告方共欠原告电费139872元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。原告依约定向三被告所承包的砖厂供电，原、被告之间形成供用电合同关系，被告雷某某、李某甲、李某乙应依约定给付原告电费，故对原告要求三被告给付电费139872元的诉讼请求本院予以支持。对于被告李某乙提出其2012年7月已从砖厂退伙，本案原告所诉请的电费与他无关的辩解意见，因被告李某乙没有提供证据证实，对其该辩解意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四�之规定，判决如下：
由被告雷某某、李某甲、李某乙连带给付原告嘉禾县调塘水电站电费139872元，上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，申请保全费200元，由被告雷某某、李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 周应石
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 何君虎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合�的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13944号
上诉人（原审原告）王玉波，男，1967年12月4日出生。
委托代理人李晓震，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1983年11月18日出生。
上诉人王玉波因与上诉人ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28783号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王玉波和上诉人ＸＸ于2015年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王玉波和ＸＸ申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王玉波和ＸＸ撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2834元，由王玉波负担1834元（已交纳），由ＸＸ负担1000元（王玉波已预交，ＸＸ于本裁定生效后七日内支付王玉波）；二审案件受理费2497元，由王玉波负担1080元（已交纳），ＸＸ负担1417元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 程 磊
代理审判员 杨 夏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈文文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00593号
原告陈某某，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告刘某某，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人蔡胜道、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，几天后在外务工期间即同居生活。2009年10月18日，我们在铜鼓乡人民政府补办结婚登记。婚后感情一般。2010年11月7日，经试管手术生育一女，取名刘某甲。在我们的婚姻关系存续期间，2011年后，因年龄差距大，双方性格不合，常为家庭琐发生吵闹，致夫妻感情不和。2013年7月我外出务工后，即与被告相互间长期分居生活，互无往来，由此可见，我们的夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，子女由我抚养，由被告支付子女抚养费，债权各享有一半，并分担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不实。原告与我结婚时，据其父亲说已有15岁。我们结婚是双方自愿的，我没有强迫原告。我们婚后感情很好，我从没有打骂过原告，随时都是照顾到原告，而且目前女儿还小，需要有人照顾，我不同意离婚。
经审理查明：2002年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，几天后在外务工期间即同居生活。2009年10月18日，双方在铜鼓乡人民政府补办结婚登记。婚后感情一般。2010年11月7日，经试管手术生育一女，取名刘某甲。在双方婚姻关系存续期间，2011年后，因双方年龄差距大，加之性格不合，常为家庭琐发生吵闹，致夫妻感情不和。2013年7月原告外出务工后，即与被告相互间长期分居生活，互无往来。2014年2月18日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决与被告离婚，要求抚养子女，由被告支付子女抚养费，债权各享有一半，并分担本案诉讼费用。
同时查明：原告所持主张，除陈某某的一份调查笔录外，未提供任何证据予以证明。原告无婚前财产，被告婚前财产有存款7000元；双方婚后共同债权有：借给被告之妹刘某现金2万元（被告称只有1万元）、被告购买保险15300元、沈阳本溪邮政存款7000元、借给肖某某800元、在郑某某处未领工资25000元（被告称已领交原告，原告予以否认）、以原告名义购买邮政保险3万元；双方无婚后共同债务。同时查明：原、被告同居时，原告年仅13岁。
上述事实有当事人陈述；有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件及证人陈永福的一份调查笔录等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，同时，夫妻间应当互相忠实，互相扶助，和睦相处、共建美好家园。本案中，原、被告婚姻基础较差，婚后感情一般。在双方婚姻关系存续期间，据原告称：2011年后，因双方年龄差距大，加之性格不合，常为家庭琐发生吵闹，致夫妻感情不和。2013年7月原告外出务工后，即与被告相互间长期分居生活，互无往来。但原告所持主张，除陈某某的一份调查笔录外，未提供任何其他有效证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的后果，故综合考虑，只要双方能够珍惜婚后所建立起来的夫妻感情，互敬互爱，互相改正过去的不足，重新搞好夫妻关系是完全可能的。据此，为了维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理，减办收取120元，由原告陈某某负担。退回原告陈某某120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓升富
二〇一四年三月十九日
书记员 甄 莉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3413号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号1-2层。
主要负责人：孙大为，行长。
委托诉讼代理人：王玺，该行员工。
委托诉讼代理人：韩君，该行员工。
被告：刘佳，男，汉族，1981年5月6日出生，天津滨海快速交通发展有限公司员工，住天津市红桥区。
被告：张龙，男，汉族，1985年3月16日出生，天津滨海快速交通发展有限公司员工，住天津市塘沽区。
被告：刘洪康，男，汉族，1955年4月1日出生，住天津市红桥区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告刘佳、张龙、刘洪康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行撤诉。
案件受理费1695元，减半收取计847.5元，由原告负担。
审判员 吴嘉齐
二〇一七年四月十二日
书记员 金红双
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04302号
原告：张爱玲，女，1985年8月10日出生，汉族。
委托代理人：张锐，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：阚凌云，男，1985年10月7日出生，汉族。
委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
被告：周芳，女，1983年3月7日出生，汉族。
委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
原告张爱玲与被告阚凌云、周芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张爱玲及其委托代理人张锐，被告阚凌云、周芳共同委托代理人朱翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张爱玲诉称：2014年9月19日，阚凌云、周芳夫妻二人向我借款20万元。我支付借款后，阚凌云向我出具借条一张。后我多次催要未果。故我诉至法院，诉请判令阚凌云、周芳立即共同偿还我借款本金20万元及利息。
阚凌云、周芳共同委托代理人代两人当庭辩称：一、对于张爱玲是否真实出借20万元，以庭后其是否能提交转账凭证作为确定依据。或者，庭后与阚凌云核实后，以阚凌云的书面陈述的材料为准。二、案涉的借款没有约定利息，不存在利息。三、本案的借款是阚凌云个人借款，周芳不认可该借款是夫妻共同债务。
经审理查明：张爱玲曾在阚凌云经营的公司工作。阚凌云因经营需资金周转于2014年9月19日向张爱玲借款。张爱玲将自己弟弟张恒银行卡内的20万元转账至阚凌云的账户，阚凌云收取借款后即于当日向张爱玲出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到张爱玲人民币贰拾万元整”，借款人：阚凌云。张爱玲在借款后多次向阚凌云提出还款，未能得到偿还。因周芳与阚凌云系夫妻关系，该借款发生在阚凌云与周芳婚姻关系存续期间，故张爱玲将阚凌云、周芳诉至本院，诉请二人共同还款。
庭审后，阚凌云在本院组织的调解时到庭，对借款支付事实予以确认，双方因对周芳是否要共同还款意见分歧，未能达成调解协议。
上述事实，有张爱玲提交的《借条》、账户交易明细、证人张恒出庭证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。阚凌云为经营需要向张爱玲借款，张爱玲向其支付借款，两人之间的借贷关系合法有效。阚凌云向张爱玲出具的借条未约定借款时间，现张爱玲诉请阚凌云还款，本院予以支持。张爱玲诉请的借款利息，在《借条》上未有约定，阚凌云也不认可，故本院认为双方之间的借款应为无息借款，但阚凌云在张爱玲催要后仍不能还款，张爱玲诉请起诉后的利息，本院予以支持，利率标准应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。周芳辩称借款系阚凌云个人借款，因该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，周芳未能举证证明阚凌云借款时与张爱玲明确约定借款系阚凌云个人借款，故对周芳的该辩解意见，本院不予采纳。张爱玲诉请周芳共同还款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阚凌云、周芳于本判决生效之日起十日内共同一次性偿还原告张爱玲借款200000元及逾期还款利息（自2015年8月10日按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告张爱玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告张爱玲负担300元，被告阚凌云、周芳共同负担2135元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一五年十月十四日
书记员 李玉利
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
刑事判决书
（2016）渝0107刑初986号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄方，男，汉族，1994年4月16日生于重庆市綦江区，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
#
被告人谢光伟，男，汉族，1994年6月16日生于重庆市綦江区，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日被羁押，2016年3月12日被刑事拘留，2016年4月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
#
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]842号起诉书指控被告人黄方、谢光伟犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人黄方、谢光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年3月11日23时许，被告人黄方伙同被告人谢光伟经预谋后，在重庆市九龙坡区某酒店10-14房间内，将净重1.11克的白色晶体状可疑物以600元的价格贩卖给购毒人员李某1，交易完成后被民警当场抓获。公安机关从李某1处查扣了上述毒品，从被告人黄方处查扣联系贩毒的黑色HTC手机一部，从被告人谢光伟处查扣金色苹果5S手机一部。经鉴定，从上述白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人黄方、谢光伟到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄方、谢光伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、证人李某1、李某2的证词、抓获经过、提取笔录及扣押清单、称量笔录及照片、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人黄方、谢光伟的供述材料等证据证实，足以认定。
#
本院认为，被告人黄方、谢光伟非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人黄方能、谢光伟如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
#  一、被告人黄方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
#
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
#  二、被告人谢光伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
#
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
#  三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.11克及作案工具黑色HTC手机一部、金色苹果5S手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年八月十五日
书记员 雷永舒
重庆市九龙坡区人民法院	刑事判决书	（2016）渝0107刑初986号	公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。	被告人黄方，男，汉族，1994年4月16日生于重庆市綦江区，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。			被告人谢光伟，男，汉族，1994年6月16日生于重庆市綦江区，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日被羁押，2016年3月12日被刑事拘留，2016年4月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。			重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]842号起诉书指控被告人黄方、谢光伟犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人黄方、谢光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。	重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年3月11日23时许，被告人黄方伙同被告人谢光伟经预谋后，在重庆市九龙坡区某酒店10-14房间内，将净重1.11克的白色晶体状可疑物以600元的价格贩卖给购毒人员李某1，交易完成后被民警当场抓获。公安机关从李某1处查扣了上述毒品，从被告人黄方处查扣联系贩毒的黑色HTC手机一部，从被告人谢光伟处查扣金色苹果5S手机一部。经鉴定，从上述白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分。	被告人黄方、谢光伟到案后如实供述了上述事实。	上述事实，被告人黄方、谢光伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、证人李某1、李某2的证词、抓获经过、提取笔录及扣押清单、称量笔录及照片、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人黄方、谢光伟的供述材料等证据证实，足以认定。			本院认为，被告人黄方、谢光伟非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人黄方能、谢光伟如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:			一、被告人黄方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。			(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)			二、被告人谢光伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。			(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)			三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.11克及作案工具黑色HTC手机一部、金色苹果5S手机一部予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  王世臣	二〇一六年八月十五日	书记员  雷永舒
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2617号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人高成。
被执行人周亚国。
被执行人王毅。
被执行人丁海清。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人高成、周亚国、王毅、丁海清金融借款合同纠纷中，现申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 靓
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3291号
罪犯孙华，男，1987年1月6日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）玉中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人孙华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币24000元（未履行），民事赔偿1360元（未履行），刑期自2007年3月18日起至2022年3月17日止。宣判后，被告人孙华不服提出上诉。云南省高级人民法院于2008年7月3日作出（2008）云高刑终字第729号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年8月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月24日、2012年5月30日、2013年9月25日裁定对罪犯孙华共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯孙华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一五年一月五日
书记员 王 韬 然
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12247号
原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区枯柳树西（天龙宾馆），组织机构代码07660559-1。
法定代表人吴元财，执行董事。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
委托代理人刘洪涛，北京市中盾律师事务所律师。
被告任国伟，男，1982年5月29日出生。
原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司（以下简称云秀无忧公司）与被告任国伟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云秀无忧公司的委托代理人刘洪涛及被告任国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云秀无忧公司诉称：我公司从聘任任国伟为公司员工开始，多次要求项目总经理韩铁锤与包括任国伟在内的员工签订劳动合同�，任国伟自己不签订劳动合同，无权向我公司主张未签订劳动合同的双倍工资，该责任应由任国伟等人自行承担。综上所述，因任国伟等非我公司原因未签订劳动合同，我公司不应向任国伟支付双倍工资。仲裁委裁决无事实依据，请求判令我公司无须支付任国伟2013年10月20日至2014年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额22500元。
被告任国伟辩称：我不同意云秀无忧公司的诉讼请求，工作期间，云秀无忧公司没有与我签订劳动合同，应支付我未签订劳动合同双倍工资差额。
经审理查明：
任国伟与云秀无忧公司自2013年9月20日至2014年4月1日存在劳动关系，工资以银行打卡方式发放，双方未签订书面劳动合同。任国伟于2014年4月1日离职后，申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与云秀无忧公司2013年9月20日至2014年4月1日存在劳动关系，裁决云秀无忧公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及加班工资。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出仲裁裁决，确认任国伟与云秀无忧公司自2013年9月20日至2014年4月1日存在劳动关系，裁决云秀无忧公司支付任国伟2013年10月20日至2014年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额22500元，驳回了任国伟的其他申请请求。云秀无忧公司不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，云秀无忧公司对仲裁裁决确认的双方劳动关系存续期间予以认可，并表示如果法院判决其公司支付任国伟未签订劳动合同二倍工资差额，其公司亦认可仲裁裁决确认的数额，但坚持认为未签订劳动合同的责任在任国伟及其公司项目经理韩铁锤，所以表示不同意支付任国伟未签订劳动合同二倍工资差额。云秀无忧公司为证实其主张，提交了会议记录和通知�
上述事实，有双方当事人陈述、银行打卡记录、仲裁裁决书等在案证实。
本院认为：
任国伟与云秀无忧公司对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间予以认可，本院加以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。任国伟入职云秀无忧公司，云秀无忧公司未与任国伟签订书面劳动合同，应支付任国伟未签订劳动合同的二倍工资差额。任国伟与云秀无忧公司对仲裁裁决确认的未签订劳动合同二倍工资差额数额予以认可，本院亦加以确认。
云秀无忧公司诉讼要求判决无须支付任国伟未签订劳动合同二倍工资差额，其请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司与被告任国伟自二○一三年九月二十日至二○一四年四月一日存在劳动关系；
二、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司支付被告任国伟二○一三年十月二十日至二○一四年四月一日未签订书面劳动合同二倍工资差额二万二千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛连娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00063号
原告邱炎明。
被告李林先。
本院在审理原告邱炎明与被告李林先餐饮服务合同纠纷一案中，邱炎明于2015年1月18日以餐饮费已付清为由，自愿向本院提交申请，要求撤回对李林先的起诉。
本院认为，原告邱炎明的申请，经本院审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱炎明撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由邱炎明负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一五年一月十八日
书记员 薛 璐
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第100-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人张丽敏。
被执行人李亚林。
本院于2015年1月12日作出（2015）高行执字第100号执行裁定书。冻结了被执行人李亚林中国邮政储蓄银行高阳支行60×××36账号的存款48500元。现因张丽敏、李亚林已全部履行高阳县人口和计划生育局（2014）1-0207号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李亚林中国邮政储蓄银行高阳支行60×××36账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 魏 畅
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2390号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
主要负责人：成文波。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，该分公司工作人员。
被告：刘景诗，女，1984年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司与被告刘景诗物业服务合同纠纷一案，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告已结清所欠物业服务费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张吉如