湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00724号
原告杨行勤，务工。
委托代理人郑道勇（代理权限：调查收集证据，开庭辩论、参与调解、增加、变更和放弃诉讼请求，代签、代收法律文书），随县小林法律服务所法律工作者。
被告彭生发，务工。系死者戚则兰的丈夫。
被告彭立庆，务工。系死者戚则兰的长子。
被告彭立平，务工。系死者戚则兰的次子。
被告郭伟，司机。
被告信阳市弘运运输集团有限公司，住所地信阳市浉河区中山路136号弘运鑫鑫广场A座。
法定代表人苏春香，系该公司董事长。
二被告的委托代理人马建国（特别授权：代为承认、放弃，进行和解，提起上诉及签收法律文书等），该公司法制室主任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段君安小区5号楼。
法定代表人吴一军，系该公司总经理。
委托代理人郑重（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解，出庭参与辩论，代收诉讼文书等），该公司员工。
原告杨行勤与被告彭生发、彭立庆、彭立平、郭伟、信阳市弘运运输集团有限公司（以下简称弘运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑道勇，被告彭生发、彭立庆、彭立平、被告郭伟及被告弘运公司的委托代理人马建国、被告人寿财保信阳公司的委托代理人郑重到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，我乘坐戚则兰驾驶的无牌电动三轮车由信阳往淮河方向行驶，16时43分左右，当行至312省道884km＋100m处路段左拐弯时，与对向车道被告郭伟驾驶的豫S×××××中型普通客车发生相撞，造成戚则兰受伤经抢救无效死亡、我受伤的交通事故。此事故经随县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭伟与戚则兰负此事故的同等责任，我无事故责任。经查，肇事车辆豫S×××××中型普通客车系被告弘运公司所有，该车辆在被告人寿财保信阳公司投有交强险和第三者责任险。被告彭生发、彭立庆、彭立平系戚则兰的合法继承人。为维护我的合法权益，特请求法院判决被告赔偿我的经济损失共计20000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：杨行勤的身份证复印件1份。拟证明原告的身份信息。
证据二：诊断证明书1份。拟证明原告的伤情。
证据三：住院病历1份。拟证明原告住院治疗15天。
证据四：出院通知1份。拟证明原告住院15天，住院伙食补助费为750元。
证据五：医疗费票据。拟证明原告花费医疗费10448元。
证据六：费用清单。拟证明原告用药情况。
证据七：司法鉴定书1份。拟证明原告的具体伤情。
证据八：鉴定费发票1张。拟证明原告花费鉴定费750元。
证据九：交通费发票3张。拟证明原告花费交通费500元。
被告彭生发、彭立庆、彭立平辩称：发生事故属实，我们愿意按责赔偿。
三被告未向法庭提交证据。
被告郭伟和弘运公司辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险，应当由保险公司赔偿原告的各项损失。
二被告为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
证据一：保单2份。拟证明事故车辆在人寿财保信阳公司投保有交强险和商业第三者责任险；
证据二：车辆的运营证、车辆行车证、郭伟的驾驶证及从业资格证各1份。拟证明车辆上路行驶符合法律规定。
被告人寿财保信阳公司辩称：一、我公司愿意在保险范围内依法赔偿；二、超出交强险的部分，按责任分担；三、不承担本案的诉讼费等间接损失。
被告人寿财保信阳公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据发表质证意见如下：
被告彭生发、彭立庆、彭立平对原告提交的证据均无异议；被告郭伟、弘运公司、人寿财保信阳公司对原告提交的证据一至证据八均无异议；原告杨行勤、被告彭生发、彭立庆、彭立平及被告人寿财保信阳公司对被告郭伟、弘运公司提交的两份证据均无异议。对于上述双方无争议的证据，本院依法予以采信。
被告郭伟、弘运公司、人寿财保信阳公司对原告提交的证据九有异议，认为交通费过高。误工费没有误工标准方面的证明，不应当支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，评析如下：
对于原告提交的证据九，经原、被告当庭协商，确定交通费为200元，本院依法予以认可。对于原告主张的误工费，因原告没有提供自己误工标准方面的证明，根据其户口性质，本院按照农村居民人均年收入标准计算其误工费。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2015年3月10日，戚则兰驾驶无牌电动三轮车（后载杨行勤）由信阳往淮河方向行驶，16时43分左右，当行至312省道884km＋100m处路段左拐弯时，与对向车道被告郭伟驾驶的豫S×××××中型普通客车发生相撞，造成戚则兰受伤经抢救无效死亡、杨行勤受伤的交通事故。2015年3月17日，随县公安局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告郭伟与戚则兰负此事故的同等责任，原告杨行勤无事故责任。事故发生后，原告杨行勤被送往中国人民解放军一五四医院住院治疗15天，花费医疗费10448元。2015年4月20日，原告的伤情经随州正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：（一）杨行勤的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起治疗休息40日，住院期间一人护理；（三）所发生的医疗费用列入赔偿。后原、被告协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，肇事车辆豫S×××××中型普通客车系被告弘运公司所有，该车辆在被告人寿财保信阳公司投有交强险和商业第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险的保险期间均为2014年8月10日0时起至2015年8月9日24时止，机动车交通事故责任强制险的责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任限额1000000元，并投有不计免赔险。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。戚则兰无证驾驶机动车未按照操作规范、安全驾驶、文明驾驶的原则下通行，是造成此事故的原因之一，被告郭伟驾驶机动车未按照操作规范、安全驾驶、文明驾驶的原则下通行，是造成此事故的又一原因，戚则兰与被告郭伟负事故的同等责任，杨行勤无事故责任。随县公安局交通警察大队作出随公交认字（2015）第03271号道路交通事故认定书内容真实，符合法定程序，本院予以采信，并以此作为划分民事责任的依据，受害人戚则兰与被告郭伟各承担50%的赔偿责任。因戚则兰经抢救无效死亡，由其法定继承人被告彭生发、彭立庆、彭立平承担赔偿责任。因被告郭伟为弘运公司雇请的司机，其在驾驶机动车过程中并无故意或重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故应当由机动车所有人弘运公司承担赔偿责任。因被告弘运公司所有豫S×××××中型普通客车在被告人寿财保信阳公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，依照相关法律规定和保险合同约定，对于原告的损失，应先由被告人寿财保信阳公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分根据原、被告的事故责任划分，由被告人寿财保信阳公司在商业第三者责任险的限额范围内向原告承担50%的民事赔偿责任，由被告彭生发、彭立庆、彭立平承担50%的赔偿责任，保险公司赔偿不足部分由被告弘运公司承担赔偿责任。
原告方的经济损失经核算有：1、医疗费10448元；2、误工费1188.93元（10849元／年÷365天×40天）；3、护理费1183.23元（28792元／年÷365天×15天）；4、司法鉴定费750元；5、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；6、交通费200元；综上，原告方的经济损失共计14520.16元。对于原告方的鉴定费750元，由被告弘运公司和被告彭生发、彭立庆、彭立平各承担375元（750元×50%）。对于原告的其他损失应先由人寿财保信阳公司在交强险之伤残赔偿项下医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿2572.16元（误工费1188.93元、护理费1183.23元、交通费200元）。剩余部分由被告人寿财保信阳公司在商业第三者责任保险项下支付原告方599元［（448元＋750元）×50%］。综上，被告人寿财保信阳公司应在保险范围内支付原告方经济损失合计13171.16元（10000元＋2572.16元＋599元）。被告彭生发、彭立庆、彭立平赔偿原告方经济损失合计974元（375元＋599元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨行勤经济损失13171.16元。
二、被告彭生发、彭立庆、彭立平于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨行勤经济损失974元。
三、被告信阳市弘运运输集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨行勤司法鉴定费损失375元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭生发、彭立庆、彭立平负担150元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 朱敬峰