广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第198号
原告梅州市顺速达物流有限公司，地址：梅州市梅江区月梅（邮政支局侧）。
法定代表人钟锋，该公司总经理。
委托代理人李梅，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市嘉应东路秀兰大桥南移民安置区（一至三层）。
负责人杨松意，该公司总经理。
委托代理人谢亿芬，该公司员工。
原告梅州市顺速达物流有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李梅，被告的委托代理人谢亿芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为粤M032**号货车（解放CA5310XXYP63K2L6T4A2E蓬式运输车）的车主，该车在被告处购买了交强险和商业险，其中商业营运车辆损失保险金额28万元、第三者责任保险金额150万元、车上货物责任保险金额5万元及相关不计免赔特约险，保险期间从2014年6月10日0时起至2015年6月9日24时止。2014年12月7日1时13分，驾驶员范伟元驾驶粤M032**号货车从梅县方向沿G205国道往兴宁市永和镇路段时未注意路面情况，致使车辆驶出道路，碰撞道路外护坡，造成车辆损坏、道路护坡损坏的交通事故。兴宁市公安局交通警察大队作出第2014D1207号道路交通事故认定书，认定范伟元负全部责任。原告因事故造成损失如下：1、车辆维修费190501元；2、施救费6000元；3、道路护坡损失2690元；4、车上货物损失47215元。上述四项损失合计246406元。原告向被告索赔上述损失，因双方无法协商，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告履行保险合同义务向原告赔偿各项损失合计246406元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：保险单、营业执照、组织机构代码、身份证、驾驶证、行驶证（以上证据均为复印件），交通事故认定书、评估结论书、车辆维修清单、货物损失确认书、公路赔偿通知书、路产索赔清单、收据、路产补偿费发票、拖吊费发票、评估费发票、修理费发票（以上证据均为原件）等，以证明其诉请。
被告辩称，1、被告与原告之间是保险合同纠纷一案，请法院按照合同约定的相关保险条款核定答辩人的赔偿责任；2、被告对原告提出的车辆维修费190501元不予认可，答辩人根据保险条款对出现车辆进行了损失核定，车辆维修费应为10万元，原告方自行委托鉴定得出的结论不予认可。请求法院依照我司鉴定的价格10万元予以确认维修费用；3、车上损失部分根据保险条款的免赔率扣减。
被告提交的证据有：保险条款、车辆损失情况确认书等，以证明其辩称。
经审理查明，2014年6月，原告作为被保险人为其所有的粤M032**号车在被告处投保了机动车交强险和商业险。交强险保单注明承保险种主要有：财产损失赔偿限额2000元。商业险保单注明承保险种主要有：营业用汽车损失险280000元，第三者责任险1500000元，购买了上述险不计免赔。车上货物责任险50000元。保险期间均自2014年6月10日0时起至2015年6月9日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。
2014年12月7日1时13分，范伟元驾驶粤M032**号重型厢式货车从梅县县城方向沿G205线往兴宁市区方向行至G250线2660KM＋50M兴宁市永和镇路段时未注意路面情况，致使车辆驶出道路，碰撞道路外护坡，造成车辆、道路护坡损坏的交通事故。事故发生后，原告报警和向被告报保险。兴宁市公安局交通警察大队认定范伟元负事故的全部责任。被告派工作人员对投保车辆进行现场查勘，被告对车上货物作出损失为47215元的定损结论。损坏的道路护坡由兴宁市公路局负责维修，花费原告路产补偿费2690元。投保车辆由梅县扶大顺通交通拯救队进行现场施救，花费原告拖吊费6000元。双方因车辆损失数额无法协商，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对投保车辆进行损失鉴定，广州市华盟价格事务所有限公司于2015年2月3日作出《关于粤M032**解放牌CA5310XXYP63K2L6T4A2E货车受损维修费用价格评估结论书》，鉴定投保车辆受损维修费用为190501元。此后，投保车辆在梅州市梅江区环顺汽车修理场进行维修，花费原告车辆维修费187501元。原告持相关资料向被告索赔损失费用无果后，遂于2015年4月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。
另查明，双方签订的商业险保险条款车上货物责任险条款第四条第（二）款约定，根据保险车辆驾驶员在事故中所负责任，车上货物责任险在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%……。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同和商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆及道路护坡损坏的事实，有保险单、交通事故认定书及双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
关于原告主张的各项损失及数额是否合理的问题。1、车辆维修费190501元。经查，广州市华盟价格事务所有限公司和本案鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格。该鉴定程序符合法律规定，该公司作出的鉴定结论书详细列出了修理和换件项目及价格，能够客观反映出事故车辆车损情况，故该公司出具的鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。但根据原告提交的维修发票，车辆实际维修费用为187501元，因此，对原告主张的车辆损失190501元的合理数额187501元予以确认。被告辩称上述结论书是原告单方委托鉴定，应按其10万元的定损价格确认维修费用，依据不足，本院不予支持。2、道路护坡损失2690元，有原告提交的路产补偿费发票证实，本院予以确认。3、车上货物损失47215元。原告主张的该货物损失数额系由被告定损作出，本院予以确认。被告辩称该项损失应根据车上货物责任险条款第四条约定的免赔率扣减。该条款系被告提供的格式条款，且属于减轻保险人责任的条款。根据最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据《中国人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告并未对该条款作出足以引起原告注意的提示，亦未提供证据证实履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。因此，对被告的该辩称，本院不予采纳。4、施救费6000元，是原告为本次事故支付的必要、合理的费用，有原告提交的拖吊费发票证实，本院予以确认。
依据原、被告签订的保险合同的约定，上述损失中，车辆损失187501元、拖吊费6000元，合计193501元，由被告在商业险中的营业用汽车损失险赔偿限额范围内予以赔偿。道路护坡损失2690元，由被告在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款690元，由被告在商业险中的第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。车上货物损失47215元。由被告在商业险中的车上货物责任险赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告梅州市顺速达物流有限公司。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在营业用汽车损失险赔偿限额内赔偿193501元给原告梅州市顺速达物流有限公司。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在第三者责任险赔偿限额内赔偿690元给原告梅州市顺速达物流有限公司。
四、被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在车上货物责任险赔偿限额内赔偿47215元给原告梅州市顺速达物流有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996.1元，按规定减半收取2498.05元（此款已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张炜健
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 悦