wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0927执异12号案外人孙某波，男，1979年12月4日出生，汉族。申请执行人王某睿，男，1979年11月10日出生，汉族。被执行人黄某坤，男，1969年4月18日出生，汉族。在本院执行申请执行人王某睿与被执行人黄某坤民间借贷纠纷一案中，案外人孙某波于2016年12月7日对执行Y011古后线道路工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙某波称，台前县法院在执行过程中，将Y011古后线道路工程款作为黄某坤的财产予以采取执行措施，属于执行错误，理由如下：一、在Y011古后线道路建设施工中，黄某坤仅仅是案外人签订合同的代理人，代签了Y011古后线道路施工合同，实际出资、承建、履行合同义务的是案外人，黄某坤对该工程未出资分文，案外人履行了承建工程的所有义务，也理所应当的享有该工程的所有权利。二、Y011古后线道路工程中，黄某坤仅仅是案外人签订合同的代理人，不承担工程出资和相关承建义务，对工程款更没有任何权利，该工程的工程款一直有申请人领取。三、王思睿申请执行黄某坤案件中，应当执行黄某坤个人合法拥有的财产，不能因为黄某坤在工程施工合同上签字，就认定该工程款属于黄某坤的个人财产。因此请求法院停止并解除对Y011古后线道路工程款的执行措施。申请执行人王某睿称，一、案外人提出是其独自出资不属实，华盛集团只承认黄某坤是承包人，能够证明黄某坤是实际出资人，所以只有黄某坤对该工程享有权利及其资金支配权。二、案外人与黄某坤签订的协议不符合常理，其一没有黄某坤出具的委托书，其二工程是在2012年开工，协议书是2015年申请执行人与黄某坤案件判决书下达后签订的。其三黄某坤对协议也不予认可，退一步讲，假如是黄某坤真实意思表示，也是双方恶意串通，企图转移财产。三、案外人与黄某坤签订的协议显失公正，协议书上只有发包方加盖的公章，没有华盛集团认可及加盖公章。所以案外人的异议不成立，应依法驳回。被执行人黄某坤没有发表意见。本院查明，2015年10月18日台前县人民法院作出（2015）台民初字第00841号民事判决书，判决黄某坤偿还王某睿借款本金40万元及利息。判决生效后，被执行人未履行判决义务。2016年9月22日申请执行人王某睿申请法院强制执行。在执行过程中，申请执行人王某睿向本院提供了被执行人黄某坤与河南省华盛建设集团有限公司于2012年签订的合同，合同约定Y011古后线道路工程有黄某坤以河南省华盛建设集团有限公司名义承建，河南省华盛建设集团有限公司提取一定比例的管理费，因此本院下达（2016）豫0927执632号执行裁定书及协助执行通知书，要求河南省华盛建设集团有限公司及台前县发展和改革委员会停止支付Y011古后线道路工程款。案外人孙某波向本院提供了在2015年11月16日就Y011古后线道路工程与黄某坤签订的一份协议，协议约定：一、案外人孙某波作为该工程的实际投资人，负责该工程所需的全部资金，并全权管理该资金的使用，黄某坤对工程投入的资金不享有任何权利。二、案外人孙某波授权黄某坤以黄某坤的名义代理孙某波与河南省华盛建设集团有限公司签订内部工程承包协议、签订合同承诺书。其他关于Y011古后线道路工程的事项由孙某波办理，黄某坤无权代理。三、对于因Y011古后线道路工程产生的所有工程款归孙某波所有，由孙某波全权负责管理，黄某坤无权干涉，并对该工程的所有工程款不享有任何权利，不得擅自挪用。案外人孙某波提供证明一份，证明内容为Y011古后线道路工程乙方黄某坤更换成孙某波，负责该工程款领取，证明有黄某坤、孙某波签字，时间2015年11月14日。本院认为，案外人孙某波提供证据只能证明2015年11月16日与被执行人黄某坤签订协议，授权被执行人黄某坤与河南省华盛建设集团有限公司签订内部工程承包协议、签订合同承诺书，但内部承包工程协议书是在2012年有被执行人黄某坤与河南省华盛建设集团有限公司签订，远远早于案外人提供的协议，案外人孙某波没有提供黄某坤签订内部工程协议时授权委托书，案外人孙某波称只是委托黄某坤签订内部承包工程协议的理由不能成立，案外人孙某波也没有提供河南省华盛建设集团有限公司证明工程款归其所有，也无其他证据相互印证，不能证明对Y011古后线道路工程款具有全部所有权。因此，案外人孙某波的陈述及提供的证据不足以对执行Y011古后线道路工程款享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人孙某波的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长  孙建峰审判员  王卫东审判员  何忠雪二〇一六年十二月二十一日书记员  赵家福
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第956号
原告：龙文彬，男，生于1964年，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市高坪区。
委托（特别授权）代理人：姚静，男，生于1971年，汉族，初中文化，农民，住四川省南充市高坪区。
被告：朱黎明（曾用名喻龙），男，生于1978年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
原告龙文彬与被告朱黎明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙文彬之委托代理人姚静到庭参加诉讼，被告朱黎明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告龙文彬等人应被告朱黎明的邀请，2012年去河北省保定涿洲市义和庄乡六村联建新居民区工地务工（钢筋工）。工程竣工后，被告朱黎明工资不能兑现，拖欠原告龙文彬工资15310元。给原告龙文彬出据了欠条，保证在2013年3月底前全部结清。期限到后，被告朱黎明仍不能兑现，又在2014年1月28日重新出据欠条，并保证在当年6月30日前结清，如不能结清，用兴文镇本人名下的还房房产作为抵押偿还。2014年6月上旬，被告朱黎明给原告工友蒋仕宦打电话，叫原告龙文彬等人把银行卡准备好，尽快把工资打过来，事后原告打电话给被告朱黎明，朱黎明不接电话，然后换号码。为保护农民工的合法权益，请求贵院依法判令被告朱黎明兑现拖欠农民工工资壹万伍仟叁佰壹拾元（15310元）；判令被告朱黎明承担本案诉讼费；判令被告支付逾期利息和滞纳金。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月中旬，被告朱黎明在河北省保定涿洲市义和庄乡六村承包新民居联建工程（钢筋工）附属工程项目，并雇佣原告龙文彬等十三名四川省南充市高坪区籍农民工参与工程建设。同年6月5日，双方签订了协议【该协议内容为：协议，从6月5日开始，蒋仕宦、刘文才、闫志和、田阳、刘大兵、严志俊、刘军、田林文、龙文兵、尤杰、严志虎、严志兵、严林，十三人按月工资结算，每月每人为4500元（肆仟伍佰元），蒋仕宦等十三人作出如下承诺：一、每月保证上班时间为27个班（每个班时间为八个小时），超出按加班时间算。二、服从安排，听从管理。三、在规定的时间内完成生产劳动任务，若上班时停工停料，完不成任务由制作负责。四、如不满27天班按27天计算，即按整月工资计算。双方签字，甲方：喻龙，乙方：蒋仕宦、田阳、刘大兵、刘军、尤杰、严志虎、龙文彬、严智和、严林、刘纹材、严志兵、严志俊、田林文】。工程竣工后，被告朱黎明未能兑现十三人的工资。2013年3月24日，被告朱黎明又向十三人书立了保证（内容为：关于河北省义和庄新民居工地工人工资保证：蒋仕宦等十三人未拿到2012年部份工资，在此，本人保证：2013年3月底之前全部结清，如未拿到，由本人全部负责。朱黎明，2013年3月24日）。到期后，被告朱黎明仍未兑现。2014年1月28日，被告到南充又重新向原告龙文彬出据欠条【内容为：欠条，今欠到龙文彬2012年工资壹万伍仟叁佰壹拾元（15310.00元），2014年6月30日前付清，如未付清，用兴文的本人名下房产做抵押偿还。欠款人：朱黎明，2014年1月28日，513027XXXXXXXXXXXX】。2014年6月上旬，被告朱黎明给原告工友蒋仕宦打电话，叫原告龙文彬等人把银行卡准备好，尽快把工资打过来。当原告方一行把银行卡准备好后，打电话给被告时，被告已更换了手机号码。尔后，原告方派人到被告户籍所在地兴文镇多次寻找被告的下落无果。原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本案在审理中，由于被告朱黎明下落不明，无法联系和送达起诉状副本等相关法律文书。2015年3月12日，本院在四川法制报刊登公告向被告朱黎明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，传唤被告到庭参加诉讼。公告届满后，被告朱黎明仍未到庭参加诉讼。
庭审中，原告主张利息从2013年4月1日起按银行贷款利率计息至本金偿清之日止，并自愿放弃滞纳金的请求。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的居民身份证和户籍证明，协议、工资保证、欠条、四川法制报、公告费发票、证明、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：劳动者的工资报酬受法律保护。被告朱黎明雇佣原告等十三名农民工在其工地务工时，双方既签订了协议，工程竣工后，又书立了保证，在原告方催收工资时，被告又出具了欠条。逾期后至今分文未付。由于被告不守信誉，拒不履行清偿义务，违反了诚实信用原则，其故意欠薪的违法行为损害了原告方的合法权益。现原告诉请判令被告支付劳动报酬及逾期利息的主张成立，合法有据，本院予以支持。原告的起诉符合最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
由被告朱黎明在本判决书发生法律效力后五日内支付原告龙文彬的工资报酬15310.00元及利息（利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由被告朱黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李文全
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜珊珊
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第80号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人李亚景，男，汉族，1984年6月10日出生。
被执行人连晓珍，女，汉族，1984年2月27日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年11月4日作出集计征决（2013）第275（侨英73）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，李亚景、连晓珍未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人李亚景、连晓珍缴纳社会抚养费人民币189050.4元。本院于2014年4月28日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人李亚景、连晓珍暂无其他款项可供执行。2014年7月21日，申请执行人向本院说明暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 苏凤惠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第70号
原告：林雪影。
被告：董文凯。
被告：林天良。
被告：缪克大。
原告林雪影为与被告董文凯、林天良、缪克大民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于同年4月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林雪影到庭参加诉讼，被告董文凯、林天良、缪克大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林雪影起诉称：2012年9月3日，被告董文凯以经商为由，向原告借款100万元，约定月利率3.5%，出具借条1张，被告林天良、缪克大为该借款提供连带责任担保，保证期间至所有本息还清之日止。被告董文凯仅支付142000元的利息，至今拒不偿还借款本金和利息。遂起诉请求：一、判令被告董文凯偿还原告林雪影借款100万元并支付利息（自2013年2月1日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、被告林天良、缪克大对上述款项承担连带保证责任；三、本案受理费由三被告共同承担。本案在审理过程中，原告林雪影自愿以董文凯已支付的超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍的利息部分抵扣本金，并将第一项诉讼请求变更为判令被告董文凯偿还原告林雪影借款92万元并支付利息（自2013年2月1日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
原告林雪影在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证、户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据、担保书，用于证明被告董文凯向原告林雪影借款100万元并由被告林天良、缪克大提供连带责任担保的事实。
被告董文凯、林天良、缪克大均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告林雪影起诉主张的事实一致。
另查明，2012年9月3日，中国人民银行规定的短期贷款基准利率为5.6%。
本院认为：被告董文凯欠原告林雪影借款100万元，被告林天良、缪克大为该借款提供担保，事实清楚，各方之间由此所形成的民间借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。本案保证合同约定保证人的保证期间为“借款人还清所有本息之日止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。被告林天良、缪克大作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告董文凯追偿。双方约定的利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，其超过部分，不应支持，现原告自愿按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计息，符合法律规定，应予支持，原告自愿放弃8万元本金的诉讼请求，系在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、董文凯于判决生效后十日内偿还林雪影借款92万元及利息（自2013年2月1日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、林天良、缪克大对上述款项承担连带保证责任，林天良、缪克大在承担保证责任后，有权向董文凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13515元，由董文凯、林天良、缪克大共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13515元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 杨晓冬
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 建
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第38号
原告张国龙，男，1962年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告胡学峰，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告张国龙诉被告胡学峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国龙到庭参加诉讼，被告胡学峰经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国龙诉称：他与被告是朋友关系。被告于2013年4月15日和2014年5月22日向他借款105，000元，并为他出具欠据二张，约定于2014年6月22日还款。经他多次索要，被告均未还款。故他诉至法院，请求判令被告给付借款本金105，000元，利息按月利息15‰计息给付至借款付清之日止。
原告张国龙向法庭提供了以下证据：
1.2013年4月15日借据一张、2014年5月22日借据一张，证明被告向原告借款的事实。
龙江县七棵树镇七棵树村村民委员会出具的介绍信一份，证明被告胡雪峰外出不明，村委会无法与其联系。
3.孙某出庭作证的证人证言，证明2014年5月22日，经张国龙介绍，胡学峰向她借款，约定月利率15‰，一个月后还清。逾期，张国龙把本息共计71，050元还清。
被告胡学峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院在审理过程中调取了以下证据：
本院于2015年3月17日对被告胡雪峰母亲纪亚云的调查笔录一份，其表示她是胡雪峰母亲，胡雪峰不在家，已经走一年多了，家人联系不上胡雪峰。
因被告胡学峰未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未提交相应的反驳证据。本院经过审查、核实，对原告提供的证据予以确认。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
原告张国龙与被告胡学峰是朋友关系。2013年4月15日，被告向原告借款35，000元，未约定利息及借款期限。2014年5月22日，经原告担保，被告向案外人孙某借款70，000元，约定月利率按15‰计息，还款日期为2014年6月22日。借款期限届满，被告未依约还款，原告履行担保责任，向案外人孙某偿还借款本息共计71，050元。此款被告至今未予偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告胡学峰向原告张国龙借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告张国龙应予还款，因双方未约定借款利息及借款期限，故被告应自原告诉讼之日起按中国银民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。被告向案外人孙某借款，由原告履行担保责任后，原告享有向被告追偿的权利，但其请求数额应以其向案外人偿还的债权数额为依据，但被告亦应自原告诉讼之日起按中国银民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡学峰于本判决生效之日起3日内给付原告张国龙借款本金35，000元，并以前述本金为基数，自2015年1月20日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息向原告张国龙支付利息；
二、被告胡学峰于本判决生效之日起3日内给付原告张国龙欠款本金71，050元，并以前述本金为基数，自2015年1月20日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息向原告张国龙支付利息；
三、驳回原告张国龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400元、保全费1，195元、公告费303元，由被告胡学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
代理审判员 邹学慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 薛 菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执异51号
异议人（被执行人）：ＸＸ斌，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地：武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人：李冬霞，女，1964年11月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
在本院执行（2017）鄂0111执52号李冬霞与ＸＸ斌房屋买卖合同纠纷一案中，异议人ＸＸ斌对本院执行（2016）鄂0111民初5981号民事调解书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
ＸＸ斌称，ＸＸ斌与李冬霞房屋买卖合同纠纷经法院调解作出了（2016）鄂0111民初5981号民事调解书，ＸＸ斌始终按照该民事调解书履行义务。但由于：一、李冬霞与第三人武汉兴万居房屋经纪有限公司洪山分公司隐瞒异议人ＸＸ斌刻意造假，将房屋买卖合同总价调低，以达到少缴税的目的。该违规行为被武汉市地方税务局征收分局发现，责令补缴税款，但李冬霞始终没有补缴税款，这是房屋过户手续无法继续的根本原因。二、直至今日，ＸＸ斌并未收到李冬霞支付的后期购房款。三、本次房屋买卖涉及的按揭贷款系以李冬霞儿子的名义办理，所有贷款资料与申请执行人李冬霞无关，也属违规办理。四、根据民事调解书第二项：若ＸＸ斌在规定时间内未配合李冬霞过户，则按照三方签订的《房地产居间买卖合同》第十条：“如甲方（ＸＸ斌）在收取定金后不依合约条款将该物业售予乙方（李冬霞），则甲方须退还乙方所支付的定金并向乙方支付乙方在办理本次交易所发生的贷款评估费、担保费、佣金、代办费，另需向乙方支付与定金数额相等的钱数作为违约金以赔偿乙方之损失，除此之外乙方不可要求进一步向甲方赔偿损失或逼使甲方履行此合同。”故即使ＸＸ斌违约，李冬霞按照合同约定只能追索赔偿，而不能强行要求过户。综上，执行法院根据李冬霞提交的错误信息作出的（2017）鄂0111执52号执行裁定书、协助执行通知书明显错误。现提出执行异议，请求立即裁定撤销（2017）鄂0111执52号执行裁定书、协助执行通知书，并裁定中止执行（2016）鄂0111民初5981号民事调解书。
本院查明，李冬霞与ＸＸ斌、第三人武汉兴万居房屋经纪有限公司洪山分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日出具（2016）鄂0111民初5981号民事调解书，确认：一、ＸＸ斌于2016年12月15日之前配合李冬霞及第三人武汉兴万居房屋经纪有限公司洪山分公司前往洪山区政务中心不动产登记局办理房屋（坐落于武汉市洪山区徐东大街143号华腾园4栋1单元4层6号，建筑面积97.17㎡，房屋所有权证号：武房权证洪字第201600xxxx-1、武房权证洪字第××号，房屋所有权人：ＸＸ斌50%份额，刘翠华50%份额；土地使用权编号：洪国用（2016私）第80xx号）过户等相关事宜；二、李冬霞与ＸＸ斌及第三人武汉兴万居房屋经纪有限公司洪山分公司过户当天若因李冬霞及第三人未提交三方原始签字合同（房屋价款为156万元）等原因导致不能过户，相关责任由原告自行承担；若ＸＸ斌在规定时间内未配合李冬霞过户，则按照三方签订的《房地产居间买卖合同》第十条承担相应的违约责任；三、本案诉讼费9400元由李冬霞负担。
2017年1月11日，李冬霞持本院（2016）鄂0111民初5981号民事调解书至法院申请强制执行，要求“将被执行人ＸＸ斌所属的坐落于武汉市洪山区徐东大街143号华腾园4栋1单元4层6号的房产，强制过户到申请执行人李冬霞名下”。本院以（2017）鄂0111执52号立案执行。
执行期间，本院于2016年1月24日向被执行人ＸＸ斌送达了执行通知书，2017年2月17日，本院以（2017）鄂0111执52号执行裁定书、协助执行通知书，裁定将被执行人ＸＸ斌坐落于武汉市洪山区徐东大街143号华腾园4栋1单元4层6号【建筑面积97.17㎡，房屋所有权证号：武房权证洪字第201600xxxx-1、武房权证洪字第××号，土地使用权编号：洪国用（2016私）第80xx号】的房屋过户到申请人李冬霞名下。被执行人ＸＸ斌由此提出上述异议。
另查明，李冬霞与ＸＸ斌、第三人武汉兴万居房屋经纪有限公司洪山分公司签订的《房地产居间买卖合同》第十条约定：如甲方（ＸＸ斌）在收取定金后不依合约条款将该物业售予乙方（李冬霞），则甲方须退还乙方所支付的定金并向乙方支付乙方在办理本次交易所发生的贷款评估费、担保费、佣金、代办费，另需向乙方支付与定金数额相等的钱数作为违约金以赔偿乙方之损失，除此之外乙方不可要求进一步向甲方赔偿损失或逼使甲方履行此合同。
本院认为，依据本院（2016）鄂0111民初5981号民事调解书确定的内容，ＸＸ斌应于2016年12月15日之前配合李冬霞及第三人办理ＸＸ斌坐落于武汉市洪山区徐东大街143号华腾园4栋1单元4层6号【建筑面积97.17㎡，房屋所有权证号：武房权证洪字第201600xxxx-1、武房权证洪字第××号，土地使用权编号：洪国用（2016私）第80xx号】房屋的过户，若ＸＸ斌在规定时间内未配合李冬霞过户，则按照三方签订的《房地产居间买卖合同》第十条承担相应的违约责任。而三方签订的《房地产居间买卖合同》第十条明确约定，ＸＸ斌违约承担赔偿责任，李冬霞“不可要求进一步向甲方（ＸＸ斌）赔偿损失或逼使甲方履行此合同”。即ＸＸ斌如果未在2016年12月15日之前完成配合办证义务，ＸＸ斌应承担违约赔偿责任，李冬霞不可强制要求ＸＸ斌履行该房屋买卖合同，即本案不可强制执行ＸＸ斌履行配合办证义务。故此，依照生效法律文书确定的内容。李冬霞的执行申请应予驳回。被执行人ＸＸ斌异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院2017年2月17日作出的（2017）鄂0111执52号执行裁定书及协助执行通知书。
二、驳回申请执行人李冬霞的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 郑亚军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3155号
原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇河东街城建胡同5号。
法定代表人：池景荟职务:经理
委托诉讼代理人杨丽娜，河北正围律师事务所律师。
被告:李海丰，男。
原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司与被告李海丰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼，被告李海丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司公司诉称，原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠的物业费2337.00元，滞纳金3750.00元。2、诉讼相关费用88.00元由被告承担。事实与理由为：被告李海丰住所地位于围场满族蒙古族自治县围场镇安泰花园小区1号楼2单元102室，自2012年10月开始由原告提供物业服务。至现在为止已经3年又5个月，但被告未缴纳2012年10月至2015年10月期间应付的物业费，经物业公司多次催收。被告仍未缴纳，截至现在欠物业费2337.00元，滞纳金3750.00元。现具状起诉，请求法院依法判令被告给付拖欠的物业费2337.00元，滞纳金3750.00元，诉讼费用由被告承担。
被告李海丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本案在法庭调查中需要查明的事项为：原、被告之间是否存在合法有效的物业服务合同，原告是否尽到了物业服务合同所约定的义务，被告是否拖欠原告物业费，数额是多少如何计算，原告主张的滞纳金有无法律依据，是如何计算出来的。
原告围绕诉讼请求及法庭调查事项向法院提交了证据，原告提交证据情况为：
原告1号证据为物业委托服务合同，2号证据为前期物业服务合同，1-2意在证明原、被告之间存在物业服务协议及物业服务协议的内容。3号证据为承德市物价局、承德市住房和城乡建设局关于调整《承德市普通住宅服务登记和基准价格》的通知，意在证明原告所收费用的依据。4号证据为哨鹿小区一期3号楼、5号楼、7号楼物业管理手册，意在证明如果业主逾期未缴纳物业费，则物业中心将视为欠费，每天按3‰收取滞纳金。
被告质证情况：
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，未对原告证据进行质证，但并不影响法院审查之后对原告证据的认定。
法院对原告证据的认定情况：
本院依法对原告提交的证据1号、2号、3号予以认定，4号证据因手册为哨鹿小区的物业管理手册与本案没有关联性，不予认定。依照原告的诉讼陈述及对原告提交的证据1号、2、3号的认定，法院查明事实为：围场满族蒙古族自治县住建物业总公司与承德市明洋房地产开发有限公司于2012年11月24日签订了物业委托服务合同，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司是围场满族蒙古族自治县物业总公司出资组建的有限公司，具体负责小区物业服务工作，因此按照相关规定收取物业管理的相关费用。原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司与承担明洋房地产开发有限公司于2014年6月23日签订了前期物业服务合同，对安泰花园小区开展物业服务工作。被告李海丰为该小区业主，住安泰花园小区1号楼2单元102室。自2012年10至2015年10月期间三年物业费未缴纳。原告主张的物业费计算方式为按业主住房面积收取，每平米每月收取0.6元，被告李海丰房屋建筑面积为108.19平米，因此被告李海丰欠原告费用合计为2336.90元。原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告给付物业管理费用2336.90元，并按日3‰支付违约金。
本院认为，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司从事安泰花园小区的物业服务工作，并与该小区签订了物业服务合同。双方应本着诚实信用的原则，各自履行自己的义务，从而形成物业服务公司与业主之间良好的物业服务关系，共建美好生活小区。现被告李海丰欠原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司物业管理费2336.90元未予给付，已违反了物业服务合同规定与《中华人民共和国合同法》的相关规定；原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司主张的违约金应依据因业主违约产生的实际损失进行计算，但其并未提供证据予以证实其实际损失的产生，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司公司主张的违约金依法不予支持。综上所述，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司公司主张的物业管理费依法予以支持，违约金依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告李海丰向原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司公司给付物业管理费人民币2336.90元。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李海丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王雨生
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王洪涛
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00111号
申请人太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司。
负责人赵林森，该公司董事长。
委托代理人邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人刘宝辉，陕西金宝律师事务所律师。
被申请人岐山县精密铸钢厂，住所地岐山县凤鸣镇五里铺村。
法定代表人史有明，该厂厂长。
申请人太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司为与被申请人岐山县精密铸钢厂因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡市仲裁委员会（2013）宝仲裁字第68号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司委托代理人邹春朝、刘宝辉，被申请人岐山县精密铸钢厂法定代表人史有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司称，宝鸡仲裁委员会分别在2013年6月20日、2013年12月24日向申请人送达仲裁申请书副本、应诉通知书、仲裁员名册以及（2013）宝仲裁字第68号仲裁裁决书等文书时的送达方式违反法定程序。1、根据《宝鸡仲裁委员会仲裁暂行规则》第九十五条之规定，当面递交为第一顺位的送达方式，公告是排在最后的送达方式。通常只有当事人下落不明，或者以前述的送达方式无法送达仲裁文书等才可以公告送达。2、双方早在2011年时因合同纠纷在宝鸡仲裁委员会进行过仲裁，仲裁委作出了宝仲裁字（2011）第63号仲裁裁决书，在该案中向申请人送达相关文书采用的是直接送达方式，向申请人当面递交。申请人目前的办公地点虽然与营业执照登记的住所地不符，但与2011年一致，联系电话也未发生变动，宝鸡仲裁委员会在对申请人的送达上完全可以直接通知或邮寄等其他可以直接联系的方式送达，但仲裁委避开了直接送达的方式，迳直采用了公告送达，不符合仲裁程序中有关送达的规定。综上，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决规定。
被申请人辩称，仲裁裁决事实清楚，程序合法，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人在撤销仲裁裁决申请书中所列的住所地与宝鸡仲裁委于2011年12月5日作出的宝仲裁字（2011）第63号仲裁裁决书中申请人所列住所地一致，均为“太白县城东大街11号”，且申请人营业执照上所登记住所地也是“太白县城东大街11号”。宝鸡仲裁委在受理此案后，依据上述地址以邮寄方式向申请人送达仲裁申请书副本、应诉通知书、仲裁员名册等法律文书，因“迁移新址不明，及电话无人接听”被邮局退回，后宝鸡仲裁委又以公告的方式分别于2013年6月20日、2013年12月24日向申请人送达了申请书副本、应诉通知书、仲裁员名册以及（2013）宝仲裁字第68号仲裁裁决书，上述送达方式并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，且《宝鸡仲裁委员会仲裁暂行规则》第九十五条“有关仲裁的文书、通知、材料等，可以当面递交或者以邮寄、电报、传真、留置、公告的方式送达当事人或者其仲裁代理人”的规定中，也明确规定为“……可以当面递交或者以邮寄……”，并未规定“必须当面递交”。因此，宝鸡仲裁委员在受理此案后在以邮寄送达方式被退回后，以公告的方式向申请人送达法律文书，符合法律规定及《宝鸡仲裁委员会仲裁暂行规则》相关规定。综上，宝鸡仲裁委员会仲裁此案程序合法。申请人申请撤销该仲裁裁决的理由，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司请求撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第68号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司承担。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 静
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）池刑终字第00084号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，女。2014年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年5月15日被监视居住。
法定代理人：高某某，女。
辩护人何坤，安徽天贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控原审被告人苏某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月25日作出（2014）贵刑初字第00228号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派代理检察员朱晨帆出庭履行职务。上诉人（原审被告人）苏某及其法定代理人高某某、辩护人何坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明：1、2012年3月底的一天凌晨，许某某（已判刑）经与陈某某电话联系后，让被告人苏某携带0.3克冰毒至本市翠柏路“莫泰168”宾馆附近，以300元的价格贩卖给陈某某。
2、2012年4月中旬的一天中午，许某某经与陈某某电话联系后，让被告人苏某携带0.3克冰毒至本市太阳新城小区，以300元的价格贩卖给陈某某。
3、2012年年初的一天，经被告人苏某与王某电话联系，许某某让苏某携带0.3克冰毒到本市朝阳小区附近，以200元的价格贩卖给王某。
4、2012年1月的一天，许某某让被告人苏某携带0.3克冰毒到本市朝阳小区附近，以200元的价格贩卖给王某。
5、2012年2月初的一天，许某某让被告人苏某携带0.1克冰毒到本市朝阳小区附近，以100元的价格贩卖给王某。
6、2012年2月中旬的一天，许某某让被告人苏某携带0.3克冰毒到本市“莱克伯瓷”宾馆，以300元的价格贩卖给王某。
7、2012年3月中旬的一天，经被告人苏某与汪某某电话联系，许某某让苏某携带0.3克冰毒到本市科苑小区附近，以200元的价格贩卖给汪某某。
8、2012年3月下旬的一天，经被告人苏某与汪某某电话联系，许某某让苏某携带0.3克冰毒到本市长江路恒基商业街巷内，以200元的价格贩卖给汪某某。
一审另查明：经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，被告人苏某系精神分裂症患者，属限制刑事责任能力人，仍属发病期，不适宜羁押，并建议接受精神专科医院治疗。
一审认定上述事实有同案犯许某某供述，证人陈某某、王某、汪某某、陈某、苏某某、方某某、李某某等证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，池州市贵池区人民法院（2014）贵刑初字00005刑事判决书，抓获经过，被告人人口信息表等证据予以证实，被告人苏某在一审开庭审理过程中亦无异议。
一审法院认为：被告人苏某多次向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。苏某在共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；其系限制刑事责任能力人，依法予以减轻处罚，当庭自愿认罪，可从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十七条、第十八条第三款之规定，认定被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
苏某上诉主要提出：其受他人指使贩卖毒品，在共同犯罪中系从犯，且自愿认罪，主观恶性不深；其患有精神分裂症，系限制刑事责任能力人，且仍在发病期，需要治疗，不适宜收监关押；一审量刑过重，请求二审改判缓刑。其辩护人提出与上诉理由相一致的辩护意见。
出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人苏某多次贩卖冰毒共计2.2克的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证属实，在本院审理期间，苏某及辩护人未提出新的证据，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人苏某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人及其辩护人提出其系从犯、自愿认罪且系限制刑事责任能力人等情节，与本案事实相符，但上述情节原判已充分考虑，已依法对其减轻处罚；一审综合考虑苏某的犯罪事实和情节，对其所作出的量刑并无不当。故上诉及辩护所提一审量刑过重的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。上诉人及其辩护人以其患有精神疾病为由要求二审改判缓刑的诉辩意见没有法律依据，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 李 郑 传
审判员 康 启 林
二〇一四年十月二十三日
书记员 陶亮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第592号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告韩连彪，男，约58岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告韩连彪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年2月19日以无法找到被告韩连彪为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年二月十九日
书记员 翁晓玲
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初178号
原告杜某某。
被告王某某。
本院在审理原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某某负担。
审判员 米满举
二〇一六年一月二十七日
书记员 王旭龙
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审153号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京森灏物流有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇政府院内。
法定代表人佟书良。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2016）00223号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳区人社局于2016年6月29日对北京森灏物流有限公司（以下简称森灏公司）作出的《行政处罚决定书》认定：森灏公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对森灏公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向森灏公司送达《行政处罚决定书》后，森灏公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因森灏公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年六月二十九日作出的京朝人社劳监罚字（2016）00223号《行政处罚决定书》。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 越
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审153号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京森灏物流有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇政府院内。法定代表人佟书良。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2016）00223号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2016年6月29日对北京森灏物流有限公司（以下简称森灏公司）作出的《行政处罚决定书》认定：森灏公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对森灏公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向森灏公司送达《行政处罚决定书》后，森灏公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因森灏公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年六月二十九日作出的京朝人社劳监罚字（2016）00223号《行政处罚决定书》。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵 越
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第1008号
申请执行人肖丽利。
被执行人姜彦生。
本院在执行肖丽利与姜彦生借款合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第2083号民事判决书一案中，被执行人姜彦生履行了全部给付义务，判决书内容已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2083号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年三月二十四日
书记员 李春杰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第970号
原告张红燕，女，1974年1月11日出生，汉族，现住阳泉市。
被告高变娥，女，1961年12月4日出生，汉族，现住阳泉市。
被告尹刚虎（系被告高变娥之夫），男，1968年10月5日出生，汉族，现住阳泉市。
原告张红燕诉被告高变娥、尹刚虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张红燕到庭参加了诉讼，被告高变娥、尹刚虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张红燕诉称，2013年6月24日，被告高变娥因家中有事，向原告借款5万元，并写下借条，约定于2013年11月24日还清。到期后，被告高变娥拒不归还。虽是被告高变娥打的借条，但被告尹刚虎与被告高变娥是夫妻关系，属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故提起诉讼，要求二被告共同偿还借款5万元及利息2000元。
二被告未进行答辩。
经审理查明，2013年6月24日，被告高变娥向原告借款5万元，并于当日向原告出具借条，被告高变娥承诺每月24日还本金壹万元利息付3500连付五个月，结清。原告称借款到期后，被告却不予偿还。被告尹刚虎与被告高变娥是夫妻关系，该笔借款属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故提起诉讼，要求二被告共同偿还借款5万元及利息2000元。
本院认为，原告提供的借条足以证明被告高变娥向原告借款5万元的事实。借款事实清楚，证据充分，本院依法认定。被告高变娥向原告张红燕借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。被告高变娥与被告尹刚虎虽系夫妻关系，但借条中借款人处只有被告高变娥的签字，故原告要求被告尹刚虎偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息2000元的诉讼请求，并未超过法律规定的范围，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高变娥于本判决书生效后十日内一次性偿还原告张红燕借款50000元，利息2000元，共计52000元。
案件受理费1100元，由被告高变娥负担，于本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 张有祥
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈艳婷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第970号
原告青岛龙翔九天服装有限公司。
法定代表人陈勇。
委托代理人范少锋，山东凯恩律师事务所律师。
被告上海步潮贸易有限公司。
法定代表人章步潮。
本院在审理原告青岛龙翔九天服装有限公司与被告上海步潮贸易有限公司租赁合同纠纷一案时，原告青岛龙翔九天服装有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海步潮贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告青岛龙翔九天服装有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛龙翔九天服装有限公司撤回起诉。
案件受理费16899元，减半收取8449.5元，由原告负担。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 李 珂
人民陪审员 赵 润
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 磊
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执326号
被执行人马某，无固定职业。
被执行人马某因盗窃罪于2015年11月2日被本院依法判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万二千元，本院（2015）宝刑初字第00309号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马某应缴纳罚金人民币22000元。根据法律规定，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人马某无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人马某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝刑初字第00309号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 莫媛婷
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1442号
原告马某某，住明水县。
被告丁某某，住明水县。
本院在审理原告马某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告马某某负担。
审判员 刘万才
二〇一六年十月十二日
书记员 王 军
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1984号
原告：杜文学，男，1959年12月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：范亚利，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告：王锋，男，1974年3月29日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：梁卢生，河南洛韵律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李晶，河南洛韵律师事务所律师，一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房。
统一社会信用代码：9141120079062188XJ。
负责人：马飞，总经理。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，特别授权。
原告杜文学与被告王锋、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告杜文学的委托诉讼代理人范亚利、被告王锋及其委托诉讼代理人梁卢生、保险公司的委托诉讼代理人荆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文学向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计76648.78元；2、案件受理费由二被告负担。庭审中，杜文学提交书面赔偿清单，对诉讼请求进行了明确，赔偿项目包含医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金。事实与理由：2017年2月27日17时许，被告王锋驾驶豫Ｍ×××××号小型客车在卢××县文峪乡文峪村路段掉头时，与他驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成他严重受伤。经诊断为重型开放性颅脑损伤等多部位受伤，交警部门对事故责任进行了认定，被告王锋承担事故主要责任。另外，被告王锋驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
王锋辩称，1、对事故的发生，他承担主要责任，原告承担次要责任，他驾驶的车辆投有交强险，应由保险公司在责任限额内给予赔偿，他不予承担。2、原告住院期间，他曾向原告垫付4500元，另外，原告主张的各项损失，应当由相应证据予以证实。3、按照事故责任划分，他只应承担60%的赔偿责任。
保险公司当庭口头辩称，1、保险公司愿意在交强险责任限额内履行赔偿义务。2、事故发生后，保险公司曾向原告垫付医疗费10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院结合双方证据质证情况认定如下：被告保险公司认为原告杜文学提交的鉴定意见书是针对精神体征层面作出的鉴定，鉴定机构不具备相应的鉴定资质，对鉴定程序及适用标准未提出异议。本院认为保险公司的质证意见缺乏依据和证据证实，保险公司提出的重新鉴定的主张予以驳回，原告杜文学提交的鉴定意见书具有证明力。原告杜文学提交的卢氏利捷汽车出租有限公司书面证明，无付款人姓名，缺乏相关票据佐证，缺乏真实性，不予采信。被告王锋提交的门诊票据，其支付的金额不在原告杜文学诉讼请求范围之内。
根据当事人陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日17时许，被告王锋驾驶豫Ｍ×××××号小型客车在卢××县文峪乡文峪村路段掉头时，与原告杜文学驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告杜文学受伤、两车受损之交通事故。
事故发生后，原告杜文学被送往卢氏县人民医院住院治疗，经诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤、双肺挫裂伤。住院治疗63天后出院，并按医嘱继续治疗，原告杜文学共花费医疗费31325.3元，其中被告王锋垫付4500元，被告保险公司垫付10000元。
2017年3月10日，卢氏公安交通警察大队作出道路交通事故认定：王锋承担该起事故的主要责任，杜文学承担该起事故的次要责任。
另查明：被告王锋驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险。
2017年8月10日，三门峡莘正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定杜文学损伤伤残等级为十级。
2017年8月25日，原告杜文学就民事赔偿事宜，诉至法院。
本院认为，发生交通事故后，属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
被告王锋驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告王锋承担70%赔偿责任。原告杜文学主张的交通费、住宿费不予支持；误工费应计算至定残前一日，原告杜文学关于误工费的计算天数应予支持；关于精神损害抚慰金的主张，本院根据事故中侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，确定为5000元。
原告杜文学因事故遭受的损失有：医疗费31325.3元、误工费15508.26元（95.73元/天×162天）、护理费6030.99元（95.73元/天×63天），住院伙食补助费1260元（20元/天×63天），营养费630元（10元/天×63天）、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费800元，合计83948.03元。除鉴定费以外，由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，已垫付的10000元医疗费应予扣除。不足部分，由被告王锋承担70%赔偿责任，已垫付的4500元，应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十五日内向原告杜文学赔偿49932.73元；
二、由被告王锋于本判决生效后十五日内向原告杜文学赔偿12310.71元。
案件受理费1715元，减半收取857.5元，由被告王锋负担600元，其余部分由原告杜文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年十月十日
书记员 李红飞
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初375号
原告王某。
委托代理人张广双（一般授权）。
被告郑某甲。
原告王某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张广双，被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1997年下半年，原、被告自由恋爱，1998年2月8日在鱼台县民政局登记结婚，1999年1月16日举行婚礼，1999年9月28日生一女郑某乙，2006年11月3日生一子郑某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告经常喝酒，酒后打骂原告，双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚，被告抚养婚生子女，原告支付抚养费，财产依法分割。
被告郑某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，1997年下半年，原、被告自由恋爱，1998年2月8日在鱼台县民政局登记结婚，1999年1月16日举行婚礼，1999年9月28日生一女郑某甲，2006年11月3日生一子郑某丙。2016年1月26日，原、被告在济宁打工，被告让原告接孩子回家，原告回家晚，双方发生矛盾，被告喝酒后殴打了原告，原告于第二天回到老家，被娘家人接走，被告联系不到原告，双方分居至今。
上述事实，由当事人陈述，结婚登记申请书，110接处警现场处置回执单证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，生育一子一女，有一定夫妻感情。被告殴打原告导致原告离家出走，只要被告承认错误，取得原告的谅解，原、被告有和好的可能。原告请求与被告离婚，未向法庭提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告王某与被告郑某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年三月十日
书记员 李伟生
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初375号
原告王某。
委托代理人张广双（一般授权）。
被告郑某甲。
原告王某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张广双，被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1997年下半年，原、被告自由恋爱，1998年2月8日在鱼台县民政局登记结婚，1999年1月16日举行婚礼，1999年9月28日生一女郑某甲，2006年11月3日生一子郑某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告经常喝酒，酒后打骂原告，双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚，被告抚养婚生子女，原告支付抚养费，财产依法分割。
被告郑某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，1997年下半年，原、被告自由恋爱，1998年2月8日在鱼台县民政局登记结婚，1999年1月16日举行婚礼，1999年9月28日生一女郑某乙，2006年11月3日生一子郑某丙。2016年1月26日，原、被告在济宁打工，被告让原告接孩子回家，原告回家晚，双方发生矛盾，被告喝酒后殴打了原告，原告于第二天回到老家，被娘家人接走，被告联系不到原告，双方分居至今。
上述事实，由当事人陈述，结婚登记申请书，110接处警现场处置回执单证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，生育一子一女，有一定夫妻感情。被告殴打原告导致原告离家出走，只要被告承认错误，取得原告的谅解，原、被告有和好的可能。原告请求与被告离婚，未向法庭提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告王某与被告郑某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年三月十日
书记员 李伟生
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07628号
原告李×1，女性，年龄39。
被告李×2，男性，年龄47。
被告李×3，男性，年龄44。
本院在审理原告李×1诉被告李×2、李×3继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年七月六日
书记员 李强
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第3017号
原告李××，女，1987年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人李婷，汶上县法律援助中心律师。
被告吕××，男，1986年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告李××诉被告吕××离婚纠纷一案，于2014年11月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××及委托代理人李婷，被告吕××及委托代理人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，2007年12月我与被告经人介绍认识，2008年12月26日在汶上县民政局登记结婚。婚后于2010年3月10日生育双胞胎儿子，取名吕×聪、吕×康。由于婚前认识时间较短，草率结婚，没有婚姻基础。婚后常因生活琐事发生纠纷，且被告存在酗酒恶习，并伴有家庭暴力，对家庭不尽义务，无法建立深厚的夫妻感情。2014年9月份原、被告发生纠纷后分居生活至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。请依法判令原告与被告离婚，婚生儿子吕×聪、吕×康均由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告吕××辩称，经人介绍认识是事实，但婚前双方经过充分了解，婚姻基础很好。婚后生活融洽，生育双胞胎儿子吕×聪、吕×康后，生活幸福美满，建立了深厚的夫妻感情。对于生活中的缺点，被告愿意积极改正。原告所说的分居生活不属实，夫妻感情并未破裂。综上，被告坚决不同意离婚，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月原、被告经人介绍认识，2008年12月26日在汶上县民政局结婚登记手续，2010年3月10日生育双胞胎男孩，取名吕×聪、吕×康，现随原告生活。婚后原、被告虽因生活琐事发生纠纷，但原告没有提供证据证实夫妻感情破裂。对于原告主张的家庭暴力问题，原告亦未提供证据予以证实。原、被告婚后的共同财产有位于汶上县××花园小区3号楼2单元601室的房产一套。原、被告对于婚后共同债务存有争议，双方均未提供证据证实其主张成立。
以上事实，有婚姻档案证明、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原告李××与被告吕××经人介绍认识订婚，在相互了解的基础上自愿办理结婚登记手续，婚姻基础较好；双方结婚已有数年，且育有双胞胎儿子，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生纠纷，但原告没有提供证据证实夫妻感情彻底破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李××与被告吕××离婚。
案件受理费300元由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一四年十二月二十六日
书记员 钱 玉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7727号
申请执行人：河北夏成龙拉链有限公司，住所地河北省保定市雄县米家务乡八东村。
法定代表人：夏德成，总经理。
被执行人：润琦（北京）国际服装有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号5号楼E553室。
法定代表人：钟水琴，执行董事。
本院在执行河北夏成龙拉链有限公司与润琦（北京）国际服装有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人润琦（北京）国际服装有限�司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人润琦（北京）国际服装有限公司无可供执行的财产，申请执行人河北夏成龙拉链有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7727号申请执行人：河北夏成龙拉链有限公司，住所地河北省保定市雄县米家务乡八东村。法定代表人：夏德成，总经理。被执行人：润琦（北京）国际服装有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号5号楼E553室。法定代表人：钟水琴，执行董事。本院在执行河北夏成龙拉链有限公司与润琦（北京）国际服装有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人润琦（北京）国际服装有限�司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人润琦（北京）国际服装有限公司无可供执行的财产，申请执行人河北夏成龙拉链有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达�即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十一月十六日书记员 陈 府
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00023号
原告：李华
委托代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为立案、参加庭审、举证、质证、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、上诉、代收法律文书。
被告：曹剑秋
原告李华与被告曹剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员李敏、张军参加评议，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人牛春豹到庭参加诉讼，被告曹剑秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：原告李华与被告曹剑秋系朋友关系，自2012年9月份起，被告曹剑秋以搞工程为名，陆续向原告借款八次，共计借款本金人民币160万元。被告曹剑秋给原告出具借条，约定还款时间及利息，但被告均未按期还款，故原告诉至法院，要求判决被告偿还借款并支付利息。诉讼费及保全费由被告承担。
被告曹剑秋未答辩，未提交证据。
庭审中，原告提交了借条八份，证明被告借款的事实；提交孟繁利银行对账单一份，证明借款来源；提交原告李华结婚证复印件一份，证明原告李华与孟繁利系夫妻关系。以上证据已经庭审举证和本院审查，可以证明原告主张的事实，予以采信。
经审理查明：被告曹剑秋分别于2012年9月5日向原告借款人民币30万元，借款期限3个月；于2012年11月13日向原告借款人民币50万元，借款期限3个月；于2013年3月5日向原告借款人民币10万元，借款期限3个月，约定利息3分；于2013年3月7日向原告借款人民币10万元，借款期限3个月；于2013年4月10日向原告借款人民币20万元，借款期限3个月；于2013年7月11日向原告借款人民币20万元，借款期限3个月；于2013年9月5日向原告借款人民币10万元，借款期限3个月；于2013年12月4日向原告借款人民币10万元，借款期限3个月。上述八次借款均由被告曹剑秋出具借条，被告曹剑秋共计向原告借款人民币160万元，至今未偿还。
本院认为，原告李华与被告曹剑秋之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，因双方借款中只有2013年3月5日的借款约定利息3分，依据法律规定，可按原告的诉讼请求予以调整；对于无利息约定的借款，依据相关法律规定可调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自约定借款期限届满之日起至借款全部偿还完毕之日止的利息。被告曹剑秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹剑秋于本判决生效后十日内偿还原告李华借款本金人民币160万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告给付自约定借款期限届满之日起（即2012年12月5日到期借款人民币30万元；2013年2月13日到期借款人民币50万元；2013年6月7日到期借款人民币10万元；2013年7月10日到期借款人民币20万元；2013年10月11日到期借款人民币20万元；2013年12月5日到期借款人民币10万元；2014年3月4日到期借款人民币10万元）至借款本金完全偿还完毕之日止的借款利息；按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍向原告给付自2013年3月5日起至借款本金人民币10万元完全偿还完毕之日止的借款利息。如逾期偿还（给付），按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费21720元、保全费5000元（原告预交），由被告曹剑秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费21720元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 李敏
人民陪审员 张军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郜靓
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执异字第0031号
异议人无锡天物金属贸易有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛海路7号。
法定代表人王月新，该公司总经理。
委托代理人吉星宇，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人韩冰，江苏圣典律师事务所律师。
申请执行人上海华兴工贸有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路6186弄6号9车间。
法定代表人曹佩华，该公司总经理。
委托代理人曹强，上海雄风律师事务所律师。
委托代理人李辉，上海雄风律师事务所律师。
被执行人无锡舜特精密合金板带有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰村312国道旁。
法定代表人李纲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海华兴工贸有限公司（以下简称华兴公司）与被执行人无锡舜特精密合金板带有限公司（以下简称舜特公司）买卖合同纠纷案件过程中，于2014年7月22日裁定继续查封舜特公司名下的钢带及部分机器设备，并对11卷SPCC0.5×400的钢带及1台主轧4号机采取了续查封措施。异议人天物公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日、10月15日公开听证进行了审查。异议人天物公司的委托代理人韩冰、申请执行人华兴公司的委托代理人曹强到庭参加听证。本案现已审查终结。
天物公司异议称，要求法院解除对SPCC0.5×400钢带的查封措施。理由为天物公司于2013年1月8日与舜特公司签署了委托加工合同，约定由舜特公司对天物公司提供的原材料进行加工，并且在委托加工期间，天物公司享有加工标的物的所有权，法院查封的钢带系天物公司存放于舜特公司仓库内的货物。
华兴公司辩称，法院的查封程序是合法的，查封的标的物是舜特公司的财产，不是天物公司的财产，天物公司与舜特公司的合同标的物是SPHC，而非SPCC，天物公司提供的证据不能证明天物公司委托舜特公司加工的事实。
天物公司为证明自己的主张，提交以下证据：1、合同编号为TWSTWT-01的委托加工合同，约定在委托加工期间，天物享有加工标的物的所有权；2、天物公司与上海瑞坤金属材料有限公司签订的销售合同、网上银行客户回单、增值税专用发票、委托加工合同、磅码单，证明天物公司向瑞坤公司购买钢材，将钢材交给舜特公司，委托舜特公司加工；3、天物公司与上海钧能实业有限公司签订的销售合同、网银业务回单、增值税专用发票、销售货物或提供应税劳务清单、委托加工合同、磅码单，证明天物公司向钧能公司购买钢材，将钢材交给舜特公司，委托舜特公司加工。
华兴公司质证认为，异议人提供的证据不能证明其是法院查封的钢带的所有人，且是唯一提供给舜特公司钢带的公司。
华兴公司提交以下证据：1、2013年7月24日法院对舜特公司的生产部长吴健作的笔录，吴健称有11卷钢带可供保全。2、提货单，华兴公司向舜特公司要求提SPCC0.5×400的钢带
天物公司质证认为，对提货单的真实性无法核实，对吴健反映的事实是否真实无法核实。
经审查查明，华兴公司与舜特公司买卖合同纠纷一案，华兴公司申请诉前保全，本院于2013年7月24日作出（2013）惠商诉保字第0244号民事裁定书，裁定冻结舜特公司的银行存款85万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并对舜特公司的SPCC0.5×400钢带11卷及主轧4号机1台办理了查封手续。本院于2013年10月10日作出（2013）惠商初字第1029号民事判决书，判决：一、解除华兴公司与舜特公司于2013年5月28日、2013年6月3日、2013年6月26日签订的三份《买卖合同》。二、舜特公司于本判决生效之日起十日内返还华兴公司货款815905.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5980元，财产保全费4770元，合计10750元，由舜特公司负担。（该款已由华兴公司预交，舜特公司于本判决生效后十日内直接支付给华兴公司，本院不再退还。）因舜特公司未履行判决书确定的义务，华兴公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2014年7月22日作出（2013）惠执字第3654-1号执行裁定书，裁定继续查封舜特公司名下的钢带及部分机器设备。天物公司向本院提出书面异议。
以上事实有（2013）惠商诉保字第0244号民事裁定书、（2013）惠商初字第1029号民事判决书、（2013）惠执字第3654-1号执行裁定书、查封扣押物品清单等在卷佐证。
本院认为，人民法院对被执行人的财产可以采取查封措施。本案中，异议人天物公司主张对本院查封的SPCC0.5×400钢带11卷的所有权，其提供了委托加工合同及天物公司向其他公司购买原材料后将原材料交付给舜特公司的证据，用以证明天物公司与舜特公司存在委托加工关系且天物公司享有加工标的物的所有权，但其未能提供加工标的物的交付及加工费支付的证据，故不足以证明天物公司与舜特公司之间存在的委托加工关系，另天物公司提供的证据也不能证明与本案查封的SPCC0.5×400钢带的关联性。综上，天物公司提出的异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回天物公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 边剑扬
审判员 邹 蓉
审判员 金锡芳
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第69号
申请人商丘市怡和置业有限公司。住所地：商丘市经济技术开发区珠江路南侧。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人李凤芹，女，汉族，1979年5月1日出生。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
申请人商丘市怡和置业有限公司与被申请人李凤芹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人商丘市怡和置业有限公司于2014年12月8日向本院提起撤销仲裁裁决申请，要求撤销商丘仲裁委员会于2014年9月12日作出的商仲裁字（2014）第33号裁决书，本院受理后，商丘市怡和置业有限公司又于2015年1月29日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘市怡和置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人商丘市怡和置业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人商丘市怡和置业有限公司承担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 雪
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第455号
原告张敬英，女，汉族。
原告韩玉，女，汉族。
委托代理人苏佰林，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托代理人葛萌，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告嘉荫县乌拉嘎镇人民政府。
法定代表人闫立山，该镇政府镇长。
委托代理人李梦，黑龙江仗义律师事务所律师。
委托代理人吴仲波，该镇政府副镇长。
原告张敬英、韩玉诉被告嘉荫县乌拉嘎镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬英、韩玉及其委托代理人苏佰林、葛萌、被告的委托代理人李梦、吴仲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬英、韩玉诉称，2015年9月13日21时许，原告的亲人韩英华在嘉荫县乌拉嘎镇团结社区失踪。经多日搜寻，于9月19日9时许，韩英华的尸体在乡公路Y007（嘉荫县乌拉嘎镇至保兴镇）33公里+900米处道北废弃的采金水坑内发现。经公安刑事技术支队鉴定，韩英华符合溺死。
被告因对公路建设、维护及管理存在瑕疵及过错，导致原告亲人韩英华溺水身亡的事实发生，致使原告遭受极大的精神痛苦，蒙受巨大的经济损失。被告应该依法对原告亲人韩英华的死亡承担全部赔偿责任。庭审中，对于被告的具体存在哪些过错，原告称：一、道路设计不合法；二、道路施工未遵照设计方案及法律依据。原告的具体诉讼请求是：一、要求被告赔偿原告丧葬费22018元、死亡赔偿金452180元、精神抚慰金50000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告嘉荫县乌拉嘎镇人民政府辩称，一、答辩人在公路管理上无瑕疵及过错，即韩英华的死亡与答辩人对于公路上的管理无因果关系。二、从本案的起因和事实经过来看，答辩人不应该是本案的赔偿义务人。三、从法医鉴定意见来看，对韩英华的死因没有明确结论，没有排除其他可能。要求答辩人承担赔偿责任，事实不清，证据不足。四、答辩人既非本案侵权人，又非本案的违约人，理应无任何民事或其他的法律责任。韩英华事发前连续喝白酒、啤酒，应当对自己的饮酒和酒后行为后果负责。五、从本案事实来看原告与答辩人不存在法律关系。从本案的事实来看，仅就答辩人与原告的关系而言，答辩人认为不存在法律关系，要求答辩人承担韩英华死亡的赔偿责任，超出了法律所能调整的范围。综上所述，答辩人认为应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向法院提交了以下证据：1、户籍证明信一份。2、嘉荫县公安局治安管理大队出具的证明复印件一份。3、居民死亡殡葬证复印件一份。4、现场拍摄照片6张。
被告为向法院提交了以下证据：1、伊春市兴通公路勘察设计额限责任公司于2004年5月所作的嘉荫----
乌拉嘎公路（保兴至乌拉嘎段）两阶段施工图设计总说明复印件（与原件核对无异）一份三页以及伊春市兴通公路勘察设计工程设计证书复印件（与原件核对无异）一份。2、复印于嘉荫县公安局卷宗的五张照片复印件。3、照片四张。4、复印自公安局卷宗的韩英华非正常死亡综合材料复印件一份。5、鹤岗市公安局刑事技术支队出具的鉴定书复印件一份。6、伊春市公安局刑事技术支队出具的法医学尸体检验鉴定书复印件一份。
经审理查明，2015年9月13日上午，伊春市汤旺河区看守所副所长韩英华随汤旺河公安派出所民警赵慧仁驾车到嘉荫县乌拉嘎金矿玩，顺便拍摄秋天景色照片。中午是赵慧仁的朋友安排赵慧仁一行吃饭并找朋友作陪，韩英华喝了白酒和啤酒，14时许，饭局结束。参观拍照后约16时许，赵慧仁、韩英华一行到乌拉嘎镇某饭店吃饭，席间韩英华又喝了白酒和啤酒。19时许饭局结束时有人建议到歌厅唱唱歌，醒醒酒再走。韩英华、赵慧仁等随同朋友一同到乌拉嘎镇某歌厅唱歌。期间，没人注意韩英华什么时候离开了歌厅。大约20时许，赵慧仁要开车回汤旺河，找不到韩英华了。给韩英华打电话也听不明白韩英华说他到底在哪里。于是，一行人在乌拉嘎团结社区查找韩英华，至半夜0时许也没找到。第二天早上继续找也没找到。19日8日30分许，有人在乌拉嘎镇至保兴镇的公路33公里+900米处的水坑内发现一具尸体，经公安机关确认，死者正是此前失踪的韩英华。19日17时许，伊春市公安局刑事技术支队工作人员到现场对韩英华进行尸检，因其家属不同意进行尸体解剖，技术人员只进行了尸表检验，并抽取心腔血10ml血样。21日，嘉荫县公安局将血样送至鹤岗市公安局刑事技术进行乙醇含量检验。鉴定意见为：乙醇含量248.1mg/100ml。10月13日，伊春市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为：韩英华符合溺死。
发现韩英华尸体的地点在乌拉嘎镇至保兴镇33公里+900米处的公路旁水坑内，原告自述此处与其之前所去的歌厅相距约1公里。庭审中，原告认为被告乌拉嘎镇人民政府对韩英华的死亡负有过错责任，其过错为：1、道路设计不合法；2、道路施工未遵照设计方案及法律规定。被告在庭审中提供了该公路的施工图设计以及设计部门的资格证。该公路是伊春市兴通公路勘察设计有限责任公司负责设计的，按该设计要求，该公路行车道宽度为3.5米，土路肩宽度为1.25米，尸体被发现路段没有设立防护柱的设计要求。从双方当事人提供的照片可以看出，尸体被发现的地点在乌拉嘎镇城区以外，公路路面平整，该路段曲度较小，行车道为水泥路面，土路肩亦硬化为水泥路面，满足设计要求，并且在路肩以外还增加了约60厘米以上的道路宽度。庭审中告知原告：在被告已经提交了该设计以及设计单位的资质的情况下，如果对道路设计的合法性有异议，应当对该设计进行鉴定，限定原告在法庭审理后10日内向本院提交书面的鉴定申请，逾期不提交的，视为不申请鉴定。原告在期限内未提交书面申请。原告的诉讼请求包括：死亡赔偿金为452180元、丧葬费22018元、精神抚慰金50000元及案件受理费。
以上事实，有原、被告陈述及提供的证据材料相证实，本院予以确认。
本院认为，韩英华于2015年9月13日20许失踪，19日8时30分尸体在距其失踪前所去的歌厅1公里左右的乌拉嘎镇至保兴镇公路33公里+900米处路旁水坑内被发现，从公安机关的综合材料看，未确定其是从公路跌落至水坑内致溺水死亡，也未确认发现尸体地点为事件发生的第一现场。从对韩英华血液检测结果及共餐人员证实的情况看，韩英华在事发前连续大量饮酒，血液中乙醇含量已高达248.1mg/100ml，在两次与同行人通电话时均已不能清晰描述其所在位置，可见其当时已处于严重的醉酒状态。从尸体被发现地点所在路段路况看，公路建设满足设计要求，该段公路曲度较小，路面平整，通行顺畅，故被告在公路建设及维护管理方面均无过错。原告主张被告在道路设计、道路施工未遵照设计方案及法律规定方面存在过错，被告已经进行了必要的举证，如主张道路设计存在问题，应由原告举证，对该设计进行鉴定。审理中，原告不鉴定，故应由原告承担举证不能的后果。综上所述，在韩英华溺死事件中，原告不能提供证据证明被告乌拉嘎镇人民政府有过错，也不能证明被告的违法行为与损害事实之间有因果关系，其要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的主张事实不清、证据不足、于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张敬英、韩玉要求被告嘉荫县乌拉嘎镇人民政府赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求。
案件受理费9042元由原告张敬英、韩玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
（二审审理中，本判决尚未生效）
审 判 长 王兴全
人民陪审员 王立军
人民陪审员 常 顺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 祖春凤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第455号
原告杨某。
委托代理人贾春生。
被告梁某。
原告杨某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，并定于2015年4月23日10：30在纸坊法庭开庭审理。原告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某负担。
审判长 彭俊峰
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一五年九月十日
书记员 刘新娟
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民初字第455号原告张敬英，女，汉族。原告韩玉，女，汉族。委托代理人苏佰林，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托代理人葛萌，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告嘉荫县乌拉嘎镇人民政府。法定代表人闫立山，该镇政府镇长。委托代理人李梦，黑龙江仗义律师事务所律师。委托代理人吴仲波，该镇政府副镇长。原告张敬英、韩玉诉被告嘉荫县乌拉嘎镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬英、韩玉及其委托代理人苏佰林、葛萌、被告的委托代理人李梦、吴仲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬英、韩玉诉称，2015年9月13日21时许，原告的亲人韩英华在嘉荫县乌拉嘎镇团结社区失踪。经多日搜寻，于9月19日9时许，韩英华的尸体在乡公路Y007（嘉荫县乌拉嘎镇至保兴镇）33公里+900米处道北废弃的采金水坑内发现。经公安刑事技术支队鉴定，韩英华符合溺死。被告因对公路建设、维护及管理存在瑕疵及过错，导致原告亲人韩英华溺水身亡的事实发生，致使原告遭受极大的精神痛苦，蒙受巨大的经济损失。被告应该依法对原告亲人韩英华的死亡承担全部赔偿责任。庭审中，对于被告的具体存在哪些过错，原告称：一、道路设计不合法；二、道路施工未遵照设计方案及法律依据。原告的具体诉讼请求是：一、要求被告赔偿原告丧葬费22018元、死亡赔偿金452180元、精神抚慰金50000元；二、诉讼费用由被告承担。被告嘉荫县乌拉嘎镇人民政府辩称，一、答辩人在公路管理上无瑕疵及过错，即韩英华的死亡与答辩人对于公路上的管理无因果关系。二、从本案的起因和事实经过来看，答辩人不应该是本案的赔偿义务人。三、从法医鉴定意见来看，对韩英华的死因没有明确结论，没有排除其他可能。要求答辩人承担赔偿责任，事实不清，证据不足。四、答辩人既非本案侵权人，又非本案的违约人，理应无任何民事或其他的法律责任。韩英华事发前连续喝白酒、啤酒，应当对自己的饮酒和酒后行为后果负责。五、从本案事实来看原告与答辩人不存在法律关系。从本案的事实来看，仅就答辩人与原告的关系而言，答辩人认为不存在法律关系，要求答辩人承担韩英华死亡的赔偿责任，超出了法律所能调整的范围。综上所述，答辩人认为应当驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张向法院提交了以下证据：1、户籍证明信一份。2、嘉荫县公安局治安管理大队出具的证明复印件一份。3、居民死亡殡葬证复印件一份。4、现场拍摄照片6张。被告为向法院提交了以下证据：1、伊春市兴通公路勘察设计额限责任公司于2004年5月所作的嘉荫——乌拉嘎公路（保兴至乌拉嘎段）两阶段施工图设计总说明复印件（与原件核对无异）一份三页以及伊春市兴通公路勘察设计工程设计证书复印件（与原件核对无异）一份。2、复印于嘉荫县公安局卷宗的五张照片复印件。3、照片四张。4、复印自公安局卷宗的韩英华非正常死亡综合材料复印件一份。5、鹤岗市公安局刑事技术支队出具的鉴定书复印件一份。6、伊春市公安局刑事技术支队出具的法医学尸体检验鉴定书复印件一份。经审理查明，2015年9月13日上午，伊春市汤旺河区看守所副所长韩英华随汤旺河公安派出所民警赵慧仁驾车到嘉荫县乌拉嘎金矿玩，顺便拍摄秋天景色照片。中午是赵慧仁的朋友安排赵慧仁一行吃饭并找朋友作陪，韩英华喝了白酒和啤酒，14时许，饭局结束。参观拍照后约16时许，赵慧仁、韩英华一行到乌拉嘎镇某饭店吃饭，席间韩英华又喝了白酒和啤酒。19时许饭局结束时有人建议到歌厅唱唱歌，醒醒酒再走。韩英华、赵慧仁等随同朋友一同到乌拉嘎镇某歌厅唱歌。期间，没人注意韩英华什么时候离开了歌厅。大约20时许，赵慧仁要开车回汤旺河，找不到韩英华了。给韩英华打电话也听不明白韩英华说他到底在哪里。于是，一行人在乌拉嘎团结社区查找韩英华，至半夜0时许也没找到。第二天早上继续找也没找到。19日8日30分许，有人在乌拉嘎镇至保兴镇的公路33公里+900米处的水坑内发现一具尸体，经公安机关确认，死者正是此前失踪的韩英华。19日17时许，伊春市公安局刑事技术支队工作人员到现场对韩英华进行尸检，因其家属不同意进行尸体解剖，技术人员只进行了尸表检验，并抽取心腔血10ml血样。21日，嘉荫县公安局将血样送至鹤岗市公安局刑事技术进行乙醇含量检验。鉴定意见为：乙醇含量248.1mg/100ml。10月13日，伊春市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为：韩英华符合溺死。发现韩英华尸体的地点在乌拉嘎镇至保兴镇33公里+900米处的公路旁水坑内，原告自述此处与其之前所去的歌厅相距约1公里。庭审中，原告认为被告乌拉嘎镇人民政府对韩英华的死亡负有过错责任，其过错为：1、道路设计不合法；2、道路施工未遵照设计方案及法律规定。被告在庭审中提供了该公路的施工图设计以及设计部门的资格证。该公路是伊春市兴通公路勘察设计有限责任公司负责设计的，按该设计要求，该公路行车道宽度为3.5米，土路肩宽度为1.25米，尸体被发现路段没有设立防护柱的设计要求。从双方当事人提供的照片可以看出，尸体被发现的地点在乌拉嘎镇城区以外，公路路面平整，该路段曲度较小，行车道为水泥路面，土路肩亦硬化为水泥路面，满足设计要求，并且在路肩以外还增加了约60厘米以上的道路宽度。庭审中告知原告：在被告已经提交了该设计以及设计单位的资质的情况下，如果对道路设计的合法性有异议，应当对该设计进行鉴定，限定原告在法庭审理后10日内向本院提交书面的鉴定申请，逾期不提交的，视为不申请鉴定。原告在期限内未提交书面申请。原告的诉讼请求包括：死亡赔偿金为452180元、丧葬费22018元、精神抚慰金50000元及案件受理费。以上事实，有原、被告陈述及提供的证据材料相证实，本院予以确认。本院认为，韩英华于2015年9月13日20许失踪，19日8时30分尸体在距其失踪前所去的歌厅1公里左右的乌拉嘎镇至保兴镇公路33公里+900米处路旁水坑内被发现，从公安机关的综合材料看，未确定其是从公路跌落至水坑内致溺水死亡，也未确认发现尸体地点为事件发生的第一现场。从对韩英华血液检测结果及共餐人员证实的情况看，韩英华在事发前连续大量饮酒，血液中乙醇含量已高达248.1mg/100ml，在两次与同行人通电话时均已不能清晰描述其所在位置，可见其当时已处于严重的醉酒状态。从尸体被发现地点所在路段路况看，公路建设满足设计要求，该段公路曲度较小，路面平整，通行顺畅，故被告在公路建设及维护管理方面均无过错。原告主张被告在道路设计、道路施工未遵照设计方案及法律规定方面存在过错，被告已经进行了必要的举证，如主张道路设计存在问题，应由原告举证，对该设计进行鉴定。审理中，原告不鉴定，故应由原告承担举证不能的后果。综上所述，在韩英华溺死事件中，原告不能提供证据证明被告乌拉嘎镇人民政府有过错，也不能证明被告的违法行为与损害事实之间有因果关系，其要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的主张事实不清、证据不足、于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张敬英、韩玉要求被告嘉荫县乌拉嘎镇人民政府赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求。案件受理费9042元由原告张敬英、韩玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。（二审审理中，本判决尚未生效）审 判 长  王兴全人民陪审员  王立军人民陪审员  常 顺二〇一六年一月二十日书 记 员  祖春凤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1184号
罪犯刘忠锋，男，1970年9月23日出生，原住址吉林省乾安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省乾安县人民法院于2012年5月9日作出（2012）乾刑初字第45号刑事判决，认定刘忠锋犯金融凭证诈骗、伪造金融票证、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，罚金20万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘忠锋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘忠锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠锋减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第404号
申请人蒋婷婷，女，1980年7月12日出生，汉族，济南住房公积金管理中心职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人蒋婷婷与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月5日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人蒋婷婷以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人蒋婷婷与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还蒋婷婷的房款本金23.85万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿蒋婷婷80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒋婷婷以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月5日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 路文懿
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00220号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告宋希贝，绰号楠楠，男，1990年10月11日出生，汉族，初中文化，农民。2015年4月19日因涉嫌贩卖毒品罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人宋希贝犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人宋希贝到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：1、2015年3月底4月初某天21时许，被告人宋希贝以200元的价格从高新区一名叫闵鹏程（音，在逃）的男子处购得一包冰毒，随后在临渭区一马路与民生街十字附近以300元的价格向吸毒人员东少华贩卖，获利100元。2、2015年4月8日21时许，被告人宋希贝以200元的价格从高新区一名叫闵鹏程（音，在逃）的男子处购得一包冰毒，随后在临渭区前进路与三马路十字附近以300元的价格贩卖给东少华，获利100元。3、2015年4月18日19时许，被告人宋希贝在临渭区前进路与三马路十字附近以300元的价格向东少华贩卖一包冰毒时，被公安机关抓获。所收缴的毒品疑似物鉴定出甲基苯丙胺（冰毒）成分。重量为0.3克。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人宋希贝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人宋希贝对起诉书指控的事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明，2015年4月18日19时许，被告人宋希贝在临渭区前进路与三马路十字附近以300元的价格向东少华贩卖一包冰毒时，被公安机关抓获。所收缴的毒品疑似物经陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，重量为0.3克。经查，被告人宋希贝曾于2015年3月底4月初某天21时许，以200元的价格从高新区一名叫闵鹏程（音，在逃）的男子处购得一包冰毒，随后在临渭区一马路与民生街十字附近以300元的价格向吸毒人员东少华贩卖，获利100元。2015年4月8日21时许，被告人宋希贝以200元的价格从高新区闵鹏程（音，在逃）处购得一包冰毒，随后在临渭区前进路与三马路十字附近以300元的价格贩卖给东少华，获利100元。
上述事实，有证人东某某证言、现场指认笔录和辨认笔录在卷为证；有公安机关的抓获经过、提取笔录、渭南市公安司法鉴定中心鉴定文书在卷为证；有被告人宋希贝指认赃物及作案地点的笔录、照片、供述等证据在卷，并经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋希贝违反国家禁毒管理规定，进行贩卖毒品活动，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定的贩卖毒品罪。渭南市临渭区人民检察院指控被告人宋希贝犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人宋希贝在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋希贝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月19日起至2016年2月18日止。）
罚金限判决书生效后三十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘海凤
审 判 员 左 敏
人民陪审员 李 华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 宁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条?走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条?判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第525号
申请执行人周桢次、周燕玲、周瑜涛、于年发、苏窕窕。
被执行人吕梦星。
申请执行人李秀清依据已经发生法律效力的（2013）象民初字第355号民事调解书，于2015年4月15日向本院申请强制被执行人支付死亡赔偿金等共计21万元，本院依法立案执行。
本案在执行中，本院查明被执行人暂无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）象民初字第355号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）象民初字第355号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠华
助理审判员 陆 凯
助理审判员 阳征水
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕瑞飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06881号
罪犯郭明，男，汉族，1975年12月2日生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年6月6日作出（2012）南刑初字第00126号刑事判决，以被告人郭明犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金4000元（已履行）；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑八年二个月，罚金四千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年1月8日起至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第210号
罪犯张春彦，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2003年10月9日作出（2003）宜刑初字第68号刑事附带民事判决，认定张春彦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4350元。张春彦不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2003年12月24日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑终字第261号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2003年12月24日将罪犯张春彦交付执行。2006年8月14日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑执字第767号刑事裁定，将罪犯张春彦的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2008年8月13日，本院作出（2008）宜刑执字第231号刑事裁定，对罪犯张春彦减去有期徒刑一年五个月。2010年10月9日，本院作出（2010）宜刑执字第284号刑事裁定，对罪犯张春彦减去有期徒刑一年一个月。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第168号刑事裁定，对罪犯张春彦减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年8月14日起至2021年11月13日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第545号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张春彦能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张春彦予以减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明，罪犯张春彦2012年6月29日获减去有期徒刑一年三个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第二季度1次表扬奖励，2012年第四季度、2013年第二季度、2013年第四季度3次记功奖励，2012年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2012年5月9日执行附带民事诉讼赔偿款4350元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表（1份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张春彦在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张春彦减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2006年8月14日起至2020年12月13日止；剥夺政治权利减为六年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 雁