河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2686号
上诉人（原审原告）：袁子良，男，1962年12月2日出生，汉族，住新疆墨玉县。
上诉人（原审原告）：施永梅，女，1972年10月19日出生，汉族，住址同上，系袁子良之妻。
委托诉讼代理人：于志丹，河南明信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地，驻马店市置地大道西段。
代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托代理人：杨尚斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴中富，男，1972年4月21日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1988年3月8日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：张杰勋，男，1966年4月30日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人袁子良、施永梅、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人吴中富、ＸＸ、张杰勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁子良、施永梅的委托诉讼代理人于志丹、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人杨尚斌到庭参加诉讼。被上诉人吴中富、ＸＸ、张杰勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁子良、施永梅上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初1208号民事判决，改判中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险限额内赔偿其误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计85274.14元（一审判69232.08元，少判16042.06元）；改判被上诉人财产损失费、施救费、鉴定费等15139.24元（一审判13924.24元，少判1215元）；二审诉讼费等费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院未支持其误工费错误，应当改判被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险责任限额内赔偿其误工费合计8968.96元，其中袁子良误工费1611.61元，施永梅误工费7357.35元。2、一审法院判决支持其精神抚慰金1500元过低，应当改判为6000元。3、一审法院未支持其被扶养人生活费错误，应当改判中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险限额内赔偿其被扶养人生活费2573.1元。4、一审法院未支持其施救费错误。5、一审法院认定其车辆损失为35882.23元错误。
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，袁子良、施永梅的上诉无事实和法律依据，依法应予以驳回。
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初1208号民事判决，并予以改判，对超出其保险理赔责任的部分（即一审法院判决其多承担的66810.73元赔偿责任）予以驳回；或将本案发回重审。上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定袁子良的车损为35882.23元错误，袁子良的车损应当依据车辆投保公司的定损单或委托鉴定机构进行鉴定，袁子良一审提供的定损单未加盖承保公司的理赔专用章，不能作为证据使用。袁子良、施永梅应按农村标准计算赔偿数额。一审法院将施永梅在医院外购买的医疗器械费用计算在医疗费内错误。
袁子良、施永梅辩称，其是新疆建设兵团的职工，应当按城镇标准计算赔偿数额。一审认定车损35882.23元错误，应为54784元。施永梅在院外购买医疗器具是必要的，一审认定为医疗费正确。
被上诉人吴中富、ＸＸ、张杰勋未答辩。
袁子良、施永梅、吴中富向一审法院请求：被告赔偿医疗费等各项损失共计150000元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年12月21日9时45分，袁子良驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿正阳县永兴街路口村路段由东向西行驶，与张杰勋驾驶的由西向东行驶的豫Ｑ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，袁子良及豫Ｑ×××××号小型普通客车乘坐人施永梅、吴中富受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，袁子良负主要责任，张杰勋负次要责任。三原告受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，原告袁子良于2016年1月13日出院，住院治疗23天，支付医疗费3386.54元。原告施永梅于2016年1月13日出院，住院治疗23天，支付医疗费13087.85元，另在河南天祥医疗器械有限公司购买医疗器具支付2718.45元。原告吴中富于2015年12元27日出院，住院治疗6天，支付医疗费2555.01元。原告施永梅出院后于2016年4月6日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级伤残。原告袁子良驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司投保有车损险，事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司对该车辆的定损价格为35882.23元。事故发生时，被告张杰勋驾驶的豫Ｑ×××××号大型普通客车的实际所有人为被告ＸＸ，挂靠在正阳县麟凤公交有限公司经营，在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和限额为200000元的商业三者险，不计免赔。另查明，原告袁子良和施永梅系新疆生产建设兵团职工，原告吴中富系农业家庭户口。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为25576元，农村居民人均纯收入为10853元。
一审法院认为：侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。造成财产损失的，应当按照财产损失时的市场价格赔偿。本案中被告张杰勋驾驶车辆与原告袁子良驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏、三原告受伤。事故经交警部门认定，袁子良负主要责任，张杰勋负次要责任。原告称本次事故系因被告张杰勋强行超车造成的，被告张杰勋应负事故的全部责任，交警部门对事故责任的认定不当，但原告向本院提交的证据不能证明被告张杰勋存在强行超车的事实，亦不能证明交警部门在认定本次事故责任时存在认定事实错误、适用法律错误或程序违法的情形，且从原告提交的现场照片及本院从交警部门调取的现场照片看，双方车辆的撞击散落物位于豫Ｑ×××××号大型普通客车的行车道内，故对于原告的主张本院不予支持，对于交警部门出具的事故责任认定书本院予以采信。因此，被告张杰勋的车辆一方应当根据其责任比例对原告的损失承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，以被告张杰勋的车辆一方承担30%的赔偿责任较为适宜。因张杰勋驾驶的事故车辆的实际所有人为被告ＸＸ，挂靠在正阳县麟凤公交有限公司经营，在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和限额为200000元的商业三者险，且不计免赔，故被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿三原告的合理损失，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司根据其承保车辆的责任比例适用商业三者险进行赔偿，仍有不足的，由被告ＸＸ进行赔偿，正阳县麟凤公交有限公司在被告ＸＸ的责任范围内承担连带赔偿责任。因三原告已自愿撤回对正阳县麟凤公交有限公司的起诉，正阳县麟凤公交有限公司不再承担赔偿责任。被告张杰勋系被告ＸＸ雇佣的司机，不应承担赔偿责任。原告袁子良和施永梅系职工身份，应适用城镇标准赔偿。原告吴中富系农业户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，原告袁子良的各项损失计算如下：1、医疗费3386.54元。2、误工费。因原告袁子良系职工身份，其未向本院提交相关证据证明因交通事故受伤导致工资停发等误工损失，故对于其主张的误工费本院不予支持。3、护理费1611.64元（25576元÷365天×23天）。4、营养费。因原告袁子良未向本院提供证据证明其构成伤残，其主张的营养费本院不予支持。5、住院伙食补助费690元（30元／天×23天），计入交强险医疗费限额。6、交通费三原告共主张1000元较为合理，本院予以支持。7、财产损失。原告袁子良提供其车损险承保公司对其车辆的定损单，拟证明其车损数额，因车损险承保公司需要根据原告车辆在本次事故中的责任对原告的车损进行理赔，考虑到承保公司的经济利益，承保公司对原告车辆的定损不会超过原告车辆的实际损失，故该定损单较为客观，可以作为证据使用。因此，原告袁子良的车损应为35882.23元。8，车辆施救费原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告施永梅的各项损失计算如下：1、医疗费以正规票据为准，包括住院期间医疗费和医院外购买的医疗器具费，共计15806.3元，原告主张14570.35元不违反法律规定，本院予以确认。2、误工费。因原告施永梅系职工身份，其未向本院提交相关证据证明因交通事故受伤导致工资停发等误工损失，故对于其主张的误工费本院不予支持。3、护理费1611.64元（25576元÷365天×23天）。4、营养费460元（20元／天×23天），计入交强险医疗费限额。5、住院伙食补助费690元（30元／天×23天），计入交强险医疗费限额。6、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）。对于原告施永梅主张的其父母的生活费，因未提供相关证据，本院不予支持。7、精神抚慰金原告主张6000元较高，结合本案中原告的伤残等级、被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，本院酌情认为以1500元较为适宜，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险限额内优先赔偿。8、鉴定费600元没有依据，本院不予支持。原告吴中富的各项损失计算如下：1、医疗费2555.01元。2、误工费178.4元（10853元÷365天×6天）。3、护理费178.4元（10853元÷365天×6天）。4、营养费。因原告吴中富未向本院提供证据证明其构成伤残，其主张的营养费本院不予支持。5、住院伙食补助费180元（30元／天×6天），计入交强险医疗费限额。综上，本院认定的三原告的损失共计115646.21元，因三原告主张对其损失合并判决，不再在交强险限额内按比例分割，故被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在交强险责任限额内赔偿三原告医疗费、财产损失、精神抚慰金等共计69232.08元，超出交强险限额的医疗费和财产损失46414.13元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应当赔偿13924.24元（46414.13元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告袁子良、施永梅、吴中富医疗费等各项损失共计捌万叁仟壹佰伍拾陆元叁角贰分（其中交强险69232.08元，商业三者险13924.24元）；二、驳回三原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，三原告承担1200元，被告ＸＸ承担2100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：袁子良提交了中国大地财产保险股份有限公司2016年6月29日出具的机动车辆损失情况确认书和机动车辆损失（追加定损）情况确认书及驻马店市老黑汽车销售服务有限公司结算单，以证明其车辆损失为38332.23元，考虑到承保公司的经济利益，承保公司对袁子良车辆的定损不会超过原告车辆的实际损失，故该定损单较为客观，且该确认书加盖了承包公司中国大地财产保险股份有限公司的理赔专用章，可以作为证据使用，驻马店市老黑汽车销售服务有限公司结算单未经车辆承包公司确认，不具有证明车辆实际损失的效力，对该证据不予采信，因此，袁子良的车辆损失应为38332.23元。施永梅提交了正阳县吕河乡大杨村民民委员会的证明，以证明其被扶养人的实际情况，但未提供公安机关的相关证明，因此，施永梅提交的证据不足以证明施永梅被抚养人的实际情况，对该证据，不予采信。袁子良、施永梅提供了加盖上蔡县快佳汽车装饰门市发票专用章的发票，但该证据不足以证明袁子良、施永梅支付了相应的施救费用。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对袁子良驾车与张杰勋驾车发生交通事故，造成车辆损坏，袁子良及乘坐人施永梅、吴中富受伤，事故经交警部门认定，袁子良负主要责任，张杰勋负次要责任的事实无异议。本案争议的焦点为对袁子良、施永梅的损失应如何赔偿。关于袁子良、施永梅适用赔偿标准的问题，因袁子良、施永梅系新疆生产建设兵团职工，一审法院适用城镇标准赔偿并无不当。关于施永梅在外购买所产生的医疗器具费应否支持的问题，施永梅因本次事故已构成伤残，其在院外购买相关医疗器具用于身体的治疗和恢复符合常情，一审法院将该费用计入医疗费范围并无不当。关于袁子良、施永梅的误工费问题，因袁子良、施永梅系职工身份，其未提交相关证据证明因交通事故受伤导致工资停发等误工损失，原审法院未支持其误工费并无不当。关于精神抚慰金的问题，一审法院结合施永梅的伤残等级、双方当事人的过错程度及本地的生活水平等客观因素，酌情认为以1500元并无不当。关于施救费问题，虽然袁子良、施永梅二审中提供了加盖上蔡县快佳汽车装饰门市发票专用章的发票，但该证据不足以证明袁子良、施永梅支付了相应的施救费用，因此袁子良、施永梅请求支持其施救费用的理由不足，不予支持。关于被扶养人生活费的问题，袁子良、施永梅、吴中富一审未提供相关的证据予以证明，二审中施永梅提供了正阳县吕河乡大杨村民民委员会的证明，但该证明不足以证明施永梅被抚养人的实际情况，因此，施永梅要求支持其被扶养人生活费的理由不足，不予支持。关于袁子良的车辆损失费的问题。根据中国大地财产保险股份有限公司2016年6月29日出具的机动车辆损失情况确认书和机动车辆损失（追加定损）情况确认书，袁子良的车辆损失费应为38332.23元，一审法院认定为35882.23元不当，应予以纠正。据此，袁子良、施永梅、吴中富的损失共计118096.21元，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在交强险责任限额内赔偿袁子良、施永梅、吴中富医疗费、财产损失、精神抚慰金等共计69232.08元，超出交强险限额的医疗费和财产损失48864.13元，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应当赔偿14659.24元（48864.13元×30%），共计83891.32元。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。袁子良、施永梅的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持正阳县人民法院（2016）豫1724民初1208号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初1208号民事判决第一项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿袁子良、施永梅、吴中富医疗费等各项损失共计83891.32元（其中交强险69232.08元，商业三者险14659.24元）。
四、驳回中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求及袁子良、施永梅的其它上诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1701元，由袁子良、施永梅负担231元，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司1470元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘志刚