湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中少民终字第24号
上诉人（原审被告）绥宁县第一中学，住所地绥宁县长铺镇工业街*号。
法定代表人唐立新，该校校长。
委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于某1，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，户籍地武冈市秦桥乡古枧村*组，现住绥宁县长铺镇林海路**号。
委托代理人欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于某，又名于某，男，2001年4月5日出生，汉族，学生，户籍地XXXXXX，现住XXXXXX。
法定代理人于某1，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，现住XXXXXX，系于某之父。
委托代理人欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨秋冬，女，1962年9月14日出生，汉族，居民，住绥宁县长铺镇工业路***号，系受害人全昌仁之妻。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）全哲，男，1988年7月21日出生，汉族，居民，住绥宁县长铺镇工业路***号，系受害人全昌仁之子。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢金池，女，1930年1月16日出生，汉族，居民，住绥宁县李熙桥镇李熙居委会，系受害人全昌仁之母。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
原审被告绥宁县城市管理行政执法局，住所地绥宁县长铺镇中心路4１号。
法定代表人肖如升，该局局长。
委托代理人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司，住所地绥宁县长铺镇长征路绿洲大道。
负责人左桓宾，该支公司经理。
原审被告兰某，男，1997年3月22日出生，苗族，学生，住XXXXXX。
法定代理人兰某1，男，1967年3月9日出生，苗族，农民，住XXXXXX，系兰某之父。
原审被告吴某，男，1997年10月12日出生，苗族，农民，住XXXXXX。
法定代理人吴某1，男，现42岁，农民，住XXXXXX，系吴某之父。
原审被告贺某，男，1997年12月30日出生，汉族，学生，住XXXXXX。
法定代理人贺某1，男，1971年5月11日出生，汉族，医生，住XXXXXX，系贺某之父。
原审被告杨某，男，1998年4月24日出生，苗族，学生，住XXXXXX。
法定代理人杨某1，男，1972年7月26日出生，苗族，农民，住xxxxxx，系杨某之父。
原审被告于六妹，女，1954年8月22日出生，苗族，居民，住绥宁县长铺子苗族乡大寨村*组。
原审被告龙飞，男，1981年12月14出生，苗族，居民，住绥宁县长铺子苗族乡大寨村*组，系于六妹之子。
原审被告龙云，男，1987年3月10出生，苗族，居民，住绥宁县长铺子苗族乡大寨村*组，系于六妹之子。
原审被告苏水英，女，1980年4月14日出生，苗族，居民，住绥宁县长铺子苗族乡大寨村*组，系于六妹之女。
上诉人绥宁县第一中学（以下简称绥宁县一中）、于某1、于某因与被上诉人杨秋冬、全哲、谢金池以及原审被告兰某、吴某、贺某、杨某、于六妹、龙飞、龙云、苏水英、中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司（以下简称中华联合财保公司绥宁县支公司）、绥宁县城市管理行政执法局（以下简称绥宁县城管局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一五年九月三十日作出的（2015）绥民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案，上诉人绥宁一中的委托代理人周勇、上诉人于某1和于某的共同委托代理人欧阳甫成、被上诉人杨秋冬、全哲、谢金池的共同委托代理人袁平、原审被告绥宁城管局的委托代理人彭范军到庭参加了诉讼。原审被告兰某、吴某、贺某、杨某、于六妹、龙飞、龙云、苏水英、中华联合财保公司绥宁县支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，于某1购买了一辆车架号为xxxxxx、发动机号为xxxxxx的二轮摩托车，并于2014年9月9日在中华联合财保公司绥宁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2014年9月10日至2015年9月9日，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。2014年10月，于某征得于某1同意，将该车借给吴某，至出事时，吴某没有将该车归还。2014年11月16日15时许，贺某向吴某借用该车，由兰某驾驶搭载贺某到绥宁县绿洲广场，并应杨某的要求到绥宁县川石开发区接杨某。尔后，由杨某驾驶该车搭乘贺某、兰某到大寨加油站加油。当日17时05分，兰某驾驶该车搭载贺某、杨某从大寨加油站驶往绥宁县一中方向，途径绥宁县工业路联纸厂门前路段即于六妹家新建房屋前面时，与相对方向由受害人全昌仁驾驶的湘xxxx**普通二轮摩托车相撞。全昌仁经抢救无效死亡，花医疗费用3258.82元。2014年11月30日绥宁县公安局交通警察大队作出（2014）绥公交认字91号道路交通事故认定书：兰某负此次事故的主要责任，全昌仁负此次事故的次要责任。2014年12月5日，经绥宁县公安局交通警察大队调解，杨秋冬、全哲与兰某之法定代理人兰某1达成《赔偿协议书》，兰某已支付赔偿款160000元。
另查明，案发时于六妹、龙飞、龙云、苏水英因修建房屋时，在公路上堆放了一些建筑材料，但未设置警示标志。2014年8月29日，绥宁县城管局曾向于六妹送达了《建筑工地及建筑材料和渣土运输车辆整治标准》。
原告谢金池共有三儿一女。3原告的经济损失为526891.29元，其中死亡赔偿金468280元（23414元×20年）、丧葬费21948元（43893元÷12个月×6个月）、抢救全昌仁所花的医疗费3258.82元、精神损害赔偿金10000元、谢金池的赡养费19858.75元（15887元×5年÷4人）、谢金池医疗费3545.72元。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据绥宁县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》，兰某应负此次事故的主要责任，全昌仁应负此次事故的次要责任。于某1的二轮摩托车在中华联合财保公司绥宁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，中华联合财保公司绥宁县支公司应在交强险限额范围内首先赔偿原告谢金池、杨秋冬、全哲经济损失113258.28元（其中：死亡赔偿金、谢金池生活费110000元，受害人全昌仁医药费3258.28元）。于某1将未注册登记的摩托车交给无驾驶证的于某使用，于某又将该车交给无驾驶证的吴某，贺某向吴某借车后，对无驾驶证的兰某要求驾驶该车未予制止，兰某驾驶该车后，将该车交给无驾驶证的杨某驾驶，杨某驾驶该车后，又将车辆交给兰某驾驶，于某1、于某、吴某、杨某、贺某均有过错责任，应承担相应的民事责任。被告于某、吴某、杨某、贺某均为限制民事行为能力人，其应承担的责任应由其法定代理人承担。绥宁县城管局已书面告知于六妹，在建设施工过程中对工地应封闭式管理，但于六妹、龙飞、龙云、苏水英未按照此规定履行义务，在公路上堆放建筑材料时未设置警示标志，其行为与交通事故的发生有因果关系，依法应承担相关责任。绥宁县城管局虽然向于六妹送达了《建筑工地整治内容及标准》、《建筑工地及建筑材料和渣土运输车辆整治标准》，但对于六妹、龙飞、龙云、苏水英违规堆放建筑材料的行为整改措施不到位，依法应承担相关责任。绥宁县一中虽对学生的管理制定了相关制度，但兰某、贺某为其在校寄宿生，其对兰某、贺某有监管义务，兰某离校外出，发生交通事故，与绥宁县一中管理不到位有因果关系，绥宁县一中应承担相关责任。谢金池年龄过高，加之失子之痛，病倒住院是常理之中的事，其生病与失子有因果关系。谢金池丧子、杨秋冬丧夫、全哲丧父，其身心已遭到严重的创伤，精神受到一定损害，对其主张的精神损害抚慰金60000元，酌情确定为10000元。吴某法定代理人吴某1，杨某的法定代理人杨某1、中华联合财保公司绥宁县支公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十二条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条第一款、第十七条、第十九条第一款、第四十九条、第五十一条、第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车第三者责任保险条款》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢金池、杨秋冬、全哲经济损失113258.28元（其中：死亡赔偿金、谢金池生活费110000元，受害人全昌仁医药费3258.28元）；二、由被告兰某的法定代理人兰某1赔偿原告谢金池、杨秋冬、全哲经济损失215430元（含已赔偿的160000元）；三、由被告于某1赔偿原告谢金池、杨秋冬、全哲经济损失10000元；四、由被告杨某、吴某、于某的法定代理人杨某1、吴某1、于某1各赔偿原告谢金池、杨秋冬、全哲经济损失10000元,由被告贺某的法定代理人贺某1赔偿原告谢金池、杨秋冬、全哲经济损失5000元；五、由被告绥宁县第一中学、被告绥宁县城市管理行政执法局各赔偿原告谢金池、杨秋冬、全哲经济损失10000元；六、由被告于六妹、龙飞、龙云、苏水英赔偿原告谢金池、杨秋冬、全哲经济损失5000元；七、驳回原告谢金池、杨秋冬、全哲的其他诉讼请求。
上诉人绥宁县一中上诉称，事故发生时，学校已经放学，对已经离校的学生没有监管的职责，在本案中学校不应承担赔偿责任。
上诉人于某1、于某上诉称，于某借车给吴某时，于某1并不知情，且购买了机动车强制责任保险，在本次事故中没有过错；吴某是“强行”从于某手中骑走摩托车的，事故认定书也没有认定于某1、于某是当事人，因此于某1、于某在本案中不应承担赔偿责任。
被上诉人杨秋冬、全哲、谢金池答辩称，涉事故学生系绥宁县一中的寄宿学生，且事故发生时是非放假期间，学校有监管责任，应当承担责任；在交警的记录中，于某1是知道于某出借摩托车的，因此于某1也应承担责任，请求二审维持原审判决。
原审被告绥宁县城管局答辩称，原审判对其责任划分有失公平，但鉴于被上诉人在本案中所遭受的不幸，愿意服从判决，请求二审维持原审判决。
原审被告兰某书面答辩称，原审判决事实清楚，责任划分合理，且上诉人未对其承担的责任提出异议，因此二审法院不应就兰某的赔偿责任进行审查和改判。
本院经审理查明，上诉人绥宁县一中的寄宿学生实行封闭式管理，只有在星期天下午3时至晚自习期间，寄宿学生才可以自由进出学校。原审被告兰某系该校寄宿学生，2014年11月16日（星期天）15时许，兰某从学校出来后发生了本案交通事故。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人绥宁县一中的寄宿学生在星期天下午3时至晚自习期间虽然可以自由进出学校，但学校并没有安排学生在该时间段离校回家由父母进行监管，且寄宿学生在该时间段也不可能全部离校回家，因此学校应对寄宿学生在该时间段内进出学校尽切实有效的安全教育义务，并承担适当的监管责任。本案中，原审被告兰某作为该校的寄宿学生，在该时间段离校并发生交通事故造成他人死亡，学校在监管和安全教育中有一定过错，原审因此判决绥宁县一中承担1万元的赔偿责任正确。绥宁县一中上诉提出“不应承担赔偿责任”的意见，本院不予采纳。上诉人于某1作为事故摩托车的实际所有人，对自己的摩托车应尽妥善保管义务，本案中于某1未妥善保管好自己的摩托车，将摩托车交由未成年的儿子于某使用，有一定的过错，原判因此判决于某1承担1万元的赔偿责任正确。上诉人于某将事故摩托车借给未成年且无驾驶资格的吴某，也有一定过错，因其未成年，其赔偿责任由其法定代理人于某1承担。于某1、于某上诉提出“没有过错、不应承担赔偿责任”的意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费600元，由上诉人绥宁县第一中学负担300元，于某1、于某负担300元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘劲松
审 判 员 黄 毅
审 判 员 周丽红
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……