wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3947号
原告：陈国强。
委托代理人：陈国群。
委托代理人：胡洛铭。
被告：何志刚。
被告：王飞。
原告陈国强与被告何志刚、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈国强的委托代理人陈国群到庭参加诉讼，被告何志刚、王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国强起诉称：被告何志刚于2013年12月24日向原告借款300000元，王飞为担保人，并出具借条一份。事后，原告向被告何志刚催要欠款，并要求被告王飞承担保证责任；两被告均无正当理由拒绝履行义务。现原告起诉请求判令：1、被告何志刚归还原告借款300000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2、被告何志刚支付律师代理费10000元；3、被告王飞对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告何志刚、王飞未作答辩也未提供证据。
原告陈国强为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告何志刚向原告借款300000元并由被告王飞承担担保责任的事实。
被告何志刚、王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对原告提供的上述证据放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述可相互印证，本院对借条的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年12月24日，被告何志刚经被告王飞担保出具借条向原告陈国强借款300000元；借款人应承担债权人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费等；担保人负有和借款人同等的清偿债务责任，直到债务全部偿还为止。同日，原告陈国强交付300000元。该款，被告何志刚至今未还，被告王飞也未承担保证责任。为此，原告于2014年9月29日诉至本院。
本院认为，被告何志刚向原告陈国强借款300000元未还属实，应当及时予以返还；双方未约定利息的，视为不支付利息，原告可主张起诉之日起的逾期利息。双方未约定保证方式的，被告王飞应依法承担连带责任保证。原告陈国强的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何志刚、王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告何志刚于本判决生效后十日内返还原告陈国强借款300000元并支付逾期利息（从2014年9月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告王飞对被告何志刚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告何志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5950元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一四年十一月十日
代书记员 石丽萍
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1050号
原告董春雷，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告张玉亮，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告张玉明，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告董春雷诉被告张玉亮、张玉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员徐海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董春雷到庭参加诉讼，被告张玉亮、张玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董春雷诉称，2015年6月30日，被告张玉亮向原告借款12万元，被告张玉明承担连带保证责任。借款后，原告多次向二被告催要未果，原告诉至法院请求：被告张玉亮偿还借款12万元，被告张玉明承担连带保证责任；承担本案全部诉讼费用。
被告张玉亮、张玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告张玉亮向原告董春雷借款12万元并向原告出具借据，被告张玉明作为担保人在该借据上签字。
以上事实，有原告陈述、原告提供借据一份等证据在案佐证。
本院认为，原告董春雷与被告张玉亮借贷法律关系依法成立，债务应当予以偿还。原告要求被告张玉亮偿还借款12万元，本院予以支持。被告张玉明作为担保人在借据上签字，应承担保证责任，因没有约定保证方式，视为连带责任保证。原告主张被告张玉明承担连带保证责任，本院予以支持。被告张玉明承担保证责任后，有权向债务人张玉亮追偿。二被告经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告董春雷借款人民币12万元；
二、被告张玉明对上述借款承担连带还款责任，被告张玉明承担保证责任后，有权向债务人张玉亮追偿；
三、驳回原告董春雷其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费1120元、受理费2700元共计3820元（原告已预交），退还原告1350元，由被告张玉亮、张玉明负担2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐海龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区察隅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隅民初字第44号
原告杨桂英，女，汉族，1958年2月16日出生，四川省南充市人，外来务工人员。
被告甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路26号。
本院在审理原告杨桂英与被告甘肃第五建设集团公司劳务合同纠纷一案中，原告杨桂英于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂英的撤诉申请不违反有关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨桂英撤回起诉。
案件受理费25元由原告杨桂英负担，已予以免交。
审判员 央 宗
二〇一四年七月二十八日
书记员 白玛德吉
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏左执字第42号
申请执行人中国农业银行苏尼特左旗支行。
法定代表人张春花，任行长。
住所地：苏尼特左旗满都拉图镇。
被执行人康万飞，男，197X年5月10日生，汉族，个体户，现住二连浩特市。
中国农业银行苏尼特左旗支行与康万飞借款合同纠纷一案，苏尼特左旗人民法院于2015年2月11日作出的（2014）苏左民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行苏尼特左旗支行于2015年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院现查明被执行人康万飞在苏尼特左旗某镇某街有一处房屋产权。在执行过程中，经双方当事人协商，双方均同意用被执行人康万飞所有的该处房屋以以物抵债的形式抵偿债务。
本院认为，双方在自愿、平等的基础上达成和解协议，并用以物抵债的形式履行债权债务符合民诉法关于以物抵债形式履行债权债务的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条的规定，裁定如下：
将被执行人康万飞所有的位于苏尼特左旗某镇某街，房屋面积为260㎡，房屋产权证号为苏左X字第04X**号房屋作价人民币84039.09元抵偿给申请执行人中国农业银行苏尼特左旗支行所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈广
二〇一五年十一月二十六日
书记员 玉山
引用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条：经申请人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑黑民初字第00653号
原告齐某某，女，1983年11月26日生，汉族，无业，现住黑山县黑山镇。
被告赵某某，男，1978年1月3日生，汉族，物业，住黑山县黑山镇。
原告齐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张铁军
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 轩
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00309号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人张桃，男，1994年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县。2012年11日30日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年7月2日刑满释放；2015年7月3日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月（刑期自2015年4月21日起至2015年9月20日止），并处罚金2000元，2015年9月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月20日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人张桃犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员莫海兰出庭支持公诉，被告人张桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年1月31日2时许，被告人张桃在重庆市大渡口区石板场17号楼下道路处，趁无人之机，将被害人梁某某停放的一辆黄灰色豪爵牌普通二轮摩托车盗走，销赃后获利500元。经鉴定，被盗摩托车价值5470元。
2015年9月20日，被告人张桃被民警抓获。
上述事实，被告人张桃在开庭审理中亦无异议，且有到案经过、指认现场笔录、被盗物品信息及凭证、价格鉴定意见、常住人口基本信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、证人徐某证言、被害人梁某某的陈述、被告人张桃的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桃以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张桃到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。在重庆市沙坪坝区人民法院对被告人张桃所犯盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法将其前罪所判处的刑罚与本罪所处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，与原判决拘役五个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张桃的可估价值违法所得5470元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪文清
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05621号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告朱麟奇，男，1994年11月8日出生，汉族，现住重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告朱麟奇电信服务合同纠纷一案中，�告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 彭恒瑶
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初842号
原告：将乐县德源名酒商行，营业场所：福建省将乐县古镇镇新世界商城一楼。
经营者梁惠，业主。
被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路30号。
法定代表人：张延棋，总经理。
被告潘秋銮，女，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县德源名酒商行与被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司、潘秋銮买卖合同纠纷一案过程中，原告将乐县德源名酒商行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告将乐县德源名酒商行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告将乐县德源名酒商行撤回起诉。
案件受理费854元，减半收取427元，由原告将乐县德源名酒商行负担。
审判员 李绍泉
二〇一六年八月二十九日
书记员 傅 莹
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第965号
原告：宋某某，男。
原告委托代理人：于某某，女。
被告：姚某某，女。
被告委托代理人：孙某某，男。
原告宋某某诉被告姚云华离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由代理审判员徐策适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年11月15日经政府登记结婚，婚生二女，长女名叫宋某某，现年13岁，次女名叫宋某某，现年8岁。婚初夫妻感情尚可，后原、被告二人经常为生活琐事吵嘴打架，导致夫妻感情不和，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我们感情很好，感情并没有破裂，离婚会对孩子成长不利，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年11月15日经政府登记结婚，婚生二女，长女名叫宋某某，现年13岁，次女名叫宋某某，现年8岁。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生口角，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长且婚生二女，有一定的感情基础，双方虽为家务琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂，只要双方能够互谅互让，各自克服自身的不足，夫妻感情有和好的可能。故对原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐策
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭云梯，男，汉族，1954年3月2日出生，身份证住址：广东省丰顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市机场航空货运有限公司，住所地：深圳市宝安区宝安机场领航二路148号。
法定代表人：胡安荣。
再审申请人谭云梯因与被申请人深圳市机场航空货运有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16092号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭云梯申请再审称：申请人从1974年开始在广东省梅州市粮食管理所参加工作，1996年4月入职深圳市机场航空货运有限公司工作至2014年3月退休，其间因未建立劳动关系档案视同缴费年限少164个月，未得到深圳国有企业职工视同缴费少了1993年7月以前待遇社保结算，同时未经申请人同意将其缴交社会保险信息变更转移到新型农村，导致退休后每月享受养老保险待遇合计1463元。申请人要求深圳市机场航空货运有限公司为其补建劳动关系档案并补齐少缴的社会养老保险和医疗保险。
本院认为，本案的争议焦点是申请人以用人单位未足额缴纳社会保险造成损失为由提起诉讼，人民法院是否应予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据申请人提交的证据，谭云梯原所在单位已为其办理了基本养老保险手续，对缴费年限、缴费数额的异议，应寻求相关社会保险经办机构解决。因此，谭云梯提起本案诉讼不符合法定的受理条件，一、二审裁定予以驳回正确。谭云梯请求对本案进行审理缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，谭云梯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭云梯的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年六月七日
书记员 阮海锋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第1144号
原告刘某，农民。
委托代理人孙露。
被告闻某（文远碧），农民。
本院在审理原告刘某与被告闻某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 孟姣姣
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4733号
原告高淑珍，现住扶余市。
委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告扶余市三岔河镇东十三号村民委员会
法定代表人张波，系村主任。
原告高淑珍诉被告扶余市三岔河镇东十三号村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙景华被告扶余市三岔河镇东十三号村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高淑珍诉称，原告于2009年给被告修水泥混凝土路，总价款450000元，工程结束后，因被告暂时无力支付欠款，2010年1月30日，原被告之间签订了用被告现有的机动地3.5公顷抵顶该债务，因其他原因该协议未履行，后经原告多次催欠款，被告以无能力为由一直未给付，原告多次索要此款未果，故诉至法院，要求被告给付欠款450000元。原告为证实其主张向法庭提交协议书。
被告扶余市三岔河镇东十三号村民委员会辩称，修路是2009年修的，具体是谁修的不清楚，修路的有罗志广、谢宝库没有原告，修路款是450000元在村账目上是显示450000元，但不是欠高淑珍的钱，是欠一个姓苗的，原告不应该起诉，被告不欠原告的钱。被告为证实其主张向法庭提交合同、收据、记账凭证。
经审理查明，原告与谢宝库于2009年借用扶余县万顺公路养护工程有限责任公司资质与被告签订修水泥路合同，约定：给被告修水泥路长4.5公里，宽4.5米，总价款450000元，2009年10月15日交工。被告每公里给修路配套资金10万元，共计45万元。工程结束后，因被告暂时无力支付欠款，2010年1月30日，原被告之间签订了用被告现有的机动地3.5公顷抵顶该债务，但该协议未履行，后经原告多次催欠款，被告以无能力为由一直未给付，原告多次索要此款未果。另查明，2011年10月9日谢宝库将修路款15万元转让给原告。上述事实有原被告向法庭提交协议书、合同、收据、记账凭证及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告高淑珍与被告建筑工程施工合同事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告扶余市三岔河镇东十三号村民委员会于本判决生效后3日内给付原告高淑珍修路款人民币450000元，并自2009年10月15日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费5000元，合计13050元。由被告扶余市三岔河镇东十三号村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高浩然
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4733号
原告安朝金，现住长春市宽城区。
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
原告赫淑芹，医生.
被告安朝飞，现住扶余市.
被告张秀华.
原告安朝金、赫淑芹诉被告安朝飞、张秀华确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安朝金、赫淑芹及其委托代理人郑宪明被告安朝飞均到庭参加诉讼，被告张秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告安朝金、赫淑芹诉称，二原告是在1986年在三岔河镇小九号村山嘴屯购买了一块宅基地使用权，1987年在该宅基地建设三间一廊砖瓦结构房屋及附属设施。1994年借给被告居住使用。1997年被告谎称二原告将诉争房屋出售给二被告并办理了产权变更登记。二原告没有向被告出售房屋的意思表示，二被告也没有买受行为，二原告更没有合意和配合变更所有权的行为。故诉至法院，请求认定被告购买二原告自建取得的坐落于三岔河镇小九号村山嘴屯房屋事实不存在，买卖事实不成立。原告为证实其主张向法庭提交房屋所有权证、吴观喜的证人证言。
被告安朝飞辩称，原告诉状所述不属实，原被告之间房屋买卖关系存在，买卖合同是成立的。被告为证实其主张向法庭提交扶余市人民法院2014扶民初字第647号民事判决书、松原市中级人民法院2014松民一终字第684号民事判决书、吉林省高级人民法院2015吉民审字第339号民事裁定书、松原市中级人民法院2016吉07行终4号民事裁定书。
被告张秀华未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，二原告于1986年在三岔河镇小九号村山咀屯购买了一块宅基地使用权，1987年在该宅基地自建三间一廊结构房屋一栋(东邻张玉芹家、西邻大坑、南邻村路、北邻村路)及附属设施仓库、猪舍、围墙，期间办理了房屋所有权证，二原告称原房产证已丢失，二原告一直居住到1994年10月份。1994年11月份，被告搬入该诉争房屋居住至今。1997年5月5日，被告办理了过户，取得该诉争房屋私有房屋所有权证，争议房屋产权证载明：所有人姓名安朝飞，产权来源自建，结构砖瓦，用途住宅，自然间数3.25间，建筑面积96平方米。上述事实有房屋所有权证扶余市人民法院2014扶民初字第647号民事判决书、松原市中级人民法院2014松民一终字第684号民事判决书、吉林省高级人民法院2015吉民审字第339号民事裁定书、松原市中级人民法院2016吉07行终4号民事裁定书及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告安朝金、赫淑芹与被告安朝飞、张秀华之间是否存在买卖合同买卖合同是否成立，系对事实的单纯确认，不涉及权利义务的设立与变更，不符合诉的构成要素。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安朝金、赫淑芹的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高浩然
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初8827号
原告：王停，男，1983年3月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：祁敏，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：王荣。
原告王停与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法进行审理。
王停向本院提出的诉讼请求：请求判令被告王荣归还借款57000元及利息。事实和理由：被告王荣于2013年因购车资金不足向其借款，后双方于2016年1月29日进行结算，王荣向其出具57000元借条1张。该款至今未还。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，必须符合起诉的条件。本案中，原告王停所提供的被告“王荣”的身份信息不明确。经本院向公安机关查询，亦无法查明被告确定的身份信息，经依法向王停释明后，王停仍无法提供被告明确的身份信息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王停的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 波
二〇一六年九月九日
书记员 陆亚东
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2372号
申请执行人：丁振华，女，1975年5月19日出生。
被执行人：付向东，男，1983年1月12日出生。
本院在执行丁振华与付向东其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年六月十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2372号申请执行人：丁振华，女，1975年5月19日出生。被执行人：付向东，男，1983年1月12日出生。本院在执行丁振华与付向东其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年六月十三日书记员  程 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13353号
原告：天元天诚融资担保有限公司（原名称：天元天诚担保公司），住所地临沂市兰山区银雀山路63号。统一社会信用代码91371300774165597P。
法定代表人：尹相善，董事长。
委托诉讼代理人：刘如意，男，1988年5月29日出生，汉族，天元天诚融资担保有限公司职工，住临沂市罗庄区。
被告：山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地。
法定代表人：曹守江，总经理。
被告：曹守江，男，汉族。
被告：李响，女，1984年3月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：曹守法，男，1961年5月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告天元天诚融资担保有限公司（以下简称天元天诚担保公司）与被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响、曹守法担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元天诚担保公司的委托诉讼代理人刘如意到庭参加诉讼，被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响、曹守法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天元天诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告为被告山东科华兔业有限公司代偿的银行借款本息1031240.94元及利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告天元天诚担保有限公司于2014年5月29日与日照银行股份有限公司临沂分行签订编号为2014日银临沂高保字第088号最高额保证合同，为被告山东科华兔业有限公司自2014年5月29日至2015年5月29日期间在日照银行的借款�供最高额连带责任保证担保，最高余额为人民币600万元。日照银行临沂分行于2015年4月29日放款人民币100万元，期限自2015年4月29日起至2015年10月29日止。同时原告与被告山东科华兔业有限公司签订最高额委托保证合同。为保证被告山东科华兔业有限公司按期履行还款义务，原告与被告曹守江、李响、曹守法签订最高额反担保保证合同，保证方式为连带责任保证担保。现被告山东科华兔业有限公司法定代表人下落不明公司己停产，原告分别于2015年6月26日代偿5847.70元、2015年7月21日代偿6250.79元、2015年8月21日代偿6449.72元、2015年9月22日代偿6449.72元、2015年10月21日代偿1006243.01元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特具状起诉，请求贵院依法判令被告偿还原告为被告山东科华兔业有限公司代偿的借款1031240.94元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
山东科华兔业有限公司、曹守江、李响、曹守法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告天元天诚担保公司与日照银行股份有限公司临沂分行签订编号为2014年日银临沂高保字第088号最高额保证合同，为被告山东科华兔业有限公司自2014年5月29日至2015年5月29日期间在日照银行的借款提供最高余额600万元的连带责任保证担保。日照银行临沂分行于2015年4月29日向被告山东科华兔业有限公司发放贷款100万元，期限自2015年4月29日起至2015年10月29日止。
另，2014年3月22日，山东科华兔业有限公司作为甲方与乙方天元天诚担保公司签订《最高额委托保证合同》，约定，乙方同意为甲方担保的主债务为依据甲方与贷款人签订的2015年日银临沂流借字第104号《借款合同》项下的贷款人向甲方连续提供信贷而形成的一�列债务，最高额600万元，……发生乙方代偿的，甲方应自代偿之日起以代偿金额为标的按银行同期贷款利率的4倍向乙方支付利息。为保证山东科华兔业有限公司按期履行还款义务，2014年3月22日，原告还与被告曹守江、李响、曹守法签订《最高额反担保保证合同》，约定，为确保借款合同项下的被保证人山东科华兔业有限公司的义务得到切实履行，曹守江、李响、曹守法愿意在最高额600万元内对被保证人山东科华兔业有限公司的借款向天元天诚担保公司提供反担保保证，保证方式为连带责任保证担保。
在主合同履行期间，因主债务人山东科华兔业有限公司发生了违纪或可能危及主债权人即日照银行股份有限公司临沂分行合同项下债权安全的情形，日照银行股份有限公司临沂分行要求原告履行保证责任。原告分别于2015年6月26日代偿5847.70元、2015年7月21日代偿6250.79元、2015年8月21日代偿6449.72元、2015年9月22日代偿6449.72元、2015年10月21日代偿1006243.01元。原告天元天诚担保公司为被告山东科华兔业有限公司代偿银行贷款本息共计1031240.94元。
本院认为，被告山东科华兔业有限公司与原告天元天诚担保公司签订的《最高额委托保证合同》、及原告天元天诚担保公司与被告曹守江、李响、曹守法签订的《最高额反担保保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告山东科华兔业有限公司依据其与日照银行股份有限公司临沂分行签订的借款合同取得贷款后，未能按照借款合同的约定按时履行还款义务，原告天元天诚担保公司依其与日照银行股份有限公司临沂分行签订的保证合同的约定，代被告山东科华兔业有限公司偿还了银行借款本息共�1031240.94元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告天元天诚担保公司为被告山东科华兔业有限公司的银行贷款承担了保证责任后，有权向被告山东科华兔业有限公司追偿。现原告要求被告山东科华兔业有限公司向原告支付代为偿还的银行借款本息共计1031240.94元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告曹守江、李响、曹守法作为反担保人，亦未按反担保保证合同的约定向原告履行保证义务。故原告要求被告曹守江、李响、曹守法对原告为山东科华兔业有限公司代偿的银行借款本息1031240.94元承担反担保责任的诉讼请求，本院亦应予支持。关于原告要求被告按银行同期同类贷款基准利率的4倍支付代偿款利息的诉讼请求，《最高额委托保证合同》有约定，发生代偿的应自代偿之日起以代偿金额为标的按银行同期贷款利率的4倍支付利息，故应依其约�。
综上所述，原告天元天诚担保公司要求被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响、曹守法偿还为山东科华兔业有限公司代偿的银行借款本息1031240.94元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东科华兔业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天元天诚融资担保有限公司代偿款1031240.94元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，自2015年10月22日起至本判决指定的履行期间届满之日止）。
二、被告曹守江、李响、曹守法对本判决第一项确认的�权债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14081元减半收取7041元，由被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响、曹守法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田艳梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 庄 宁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第731号
原告郭淑花，女，出生于1960年3月16日，汉族。
委托代理人陈新华，河南青屏律师事务所律师。
被告郭晓龙，男，出生于1966年10月1日，汉族。
被告张改敏，女，出生于1969年8月9日，汉族。
原告郭淑花诉被告郭晓龙、张改敏民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭淑花及其委托代理人陈新华、被告郭晓龙、张改敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告郭晓龙系原告的娘家叔伯兄弟，大约是2012年4月11日，郭晓龙以投资为名向原告借款200000元，约定借款利息为月息2分，被告并在随身携带的已打印好的空白借据上填上了借款内容。之后每过半年被告就更换一次借款手续，每次的借款手续都是由被告自己打印好，然后再填上借款内容。大约是2012年7月份，被告归还了借款100000元，2012年10月份原告的儿媳妇转让服装门市得到转让费50000元，此款以原告的名义也借给了被告，至此被告共计欠原告款150000元。2015年1月20日被告还款7500元，尚欠被告共计欠原告款142500元.但到了2015年2月份该付利息时，被告却表示无力还款，故原告提起诉讼请求依法判令二被告偿还原告借款142500元，并自案件受理之日起按同期银行贷款利率支付借款利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2015年1月20日被告郭晓龙出具的借据一份；2、2015年3月12日新密市民政局婚姻登记处出具的证明一份。
被告郭晓龙辩称，被告与原告之间不存在实质上的借贷关系，被告只是原告的投资中间人，无义务承担还款责任。被告与原告于2015年1月20日签订了还款协议，双方自愿协商三年内分期还清，即到2018年1月20日到期还清借款，现在原告单方违反协议时效起诉，请求法院驳回原告的起诉。
被告张改敏辩称，其不应当偿还因丈夫郭晓龙为原告投资理财中间人所形成的债务。
被告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、河南省华豫投资担保公司营业执照副本、郑州信用担保机构备案证副本、组织机构代码复印件各一份；2、郭晓龙工商银行交易记录两页复印件。
经审理查明，被告郭晓龙与被告张改敏系夫妻关系，被告郭晓龙于2015年1月20日向原告出具借据一份，借原告现金150000元，后被告偿还9000元，剩余141000元被告至今未还，故原告提起诉讼请求被告偿还借款及利息；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告郭晓龙双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告郭晓龙拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告郭晓龙作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告郭晓龙偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告自起诉之日即从2015年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合有关规定，本院予以准许。对于原告请求被告张改敏与被告郭晓龙共同偿还借款本金及利息的主张，因以上债务在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
一、被告郭晓龙、张改敏于本判决生效后十日内偿还原告郭淑花141000元，并从2015年3月4日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告郭淑花支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3150元，由被告郭晓龙、张改敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 常新霞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10923号
原告：上海锐格玻璃装饰材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘忠，总经理。
委托诉讼代理人：衣建兰，女，在上海市青浦区白鹤镇人民调解工作室工作。
被告：联海(国际)玻璃技术有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：李伟。
原告上海锐格玻璃装饰材料有限公司(以下简称“锐格公司”)诉被告联海(国际)玻璃技术有限公司(以下简称“联海公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。本案于2016年12月9日�开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人衣建兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锐格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币65,280元；2、判令被告支付违约金51,080元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年6月5日和2014年6月25日与原告签订采购12A本色铝条合同，合计采购12A本色铝条40箱，共计65,280元。合同第八条约定：违约一天按合同金额的千分之一计算。合同第九条对于解决合同纠纷的方式明确：协商决定，如协商不成可申请青浦人民法院解决。被告向原告购买上述铝条后一直未付款，原告曾多次催款，未果。后于2015年12月15日双方又签订一份冲账协议，确认被告结欠原告货款65,280元，约定由第三方太仓桌高玻璃制品有限公司付款，但第三方并�在冲账协议上盖章或签字，只有原、被告盖章签字确认。后原告又多次电话催款未果。
被告联海公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年6月5日和2014年6月25日，分别签订产品购销合同两份，由原告向被告供应12A可弯铝条；结算方式，货到45天付款；违约责任，违约一天按合同金额的1‰计算。合同另对技术标准、交货方式、验收标准等事项作了约定。嗣后，原告分别于2014年6月6日和2014年6月25日，按约向被告供应12A可弯铝条40箱，并开具给被告上海增值税专用发票两份，发票金额总计65,280元。2015年12月，原、被告签订冲账协议，双方约定，被告共计结欠原告货款65,280元，此款由第三方太仓卓高玻璃制品有限公司来支付，但第三方未在此冲账协议上签字盖章。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的产品购销合同、发货单、上海增值税专用发票、冲账协议等证据为凭。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，原告向被告供货后，被告理应支付相应价款。现被告对所欠价款拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告按合同约定主张的违约金金额过高，本院予以调整。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告联海(国际)玻璃技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐格玻璃装饰材料有限公司货款65,280元；
二、被告联海(国际)玻璃技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锐格玻璃装饰材料有限公司违约金34,424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,627.20元，减半收取1,313.60元，由原告负担167.30元，被告负担1,146.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一七年一月十日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并�出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初10923号原告：上海锐格玻璃装饰材料有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘忠，总经理。委托诉讼代理人：衣建兰，女，在上海市青浦区白鹤镇人民调解工作室工作。被告：联海(国际)玻璃技术有限公司，住所地浙江省。法定代表人：李伟。原告上海锐格玻璃装饰材料有限公司(以下简称“锐格公司”)诉被告联海(国际)玻璃技术有限公司(以下简称“联海公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。本案于2016年12月9日�开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人衣建兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锐格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币65,280元；2、判令被告支付违约金51,080元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年6月5日和2014年6月25日与原告签订采购12A本色铝条合同，合计采购12A本色铝条40箱，共计65,280元。合同第八条约定：违约一天按合同金额的千分之一计算。合同第九条对于解决合同纠纷的方式明确：协商决定，如协商不成可申请青浦人民法院解决。被告向原告购买上述铝条后一直未付款，原告曾多次催款，未果。后于2015年12月15日双方又签订一份冲账协议，确认被告结欠原告货款65,280元，约定由第三方太仓桌高玻璃制品有限公司付款，但第三方并�在冲账协议上盖章或签字，只有原、被告盖章签字确认。后原告又多次电话催款未果。被告联海公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年6月5日和2014年6月25日，分别签订产品购销合同两份，由原告向被告供应12A可弯铝条；结算方式，货到45天付款；违约责任，违约一天按合同金额的1‰计算。合同另对技术标准、交货方式、验收标准等事项作了约定。嗣后，原告分别于2014年6月6日和2014年6月25日，按约向被告供应12A可弯铝条40箱，并开具给被告上海增值税专用发票两份，发票金额总计65,280元。2015年12月，原、被告签订冲账协议，双方约定，被告共计结欠原告货款65,280元，此款由第三方太仓卓高玻璃制品有限公司来支付，但第三方未在此冲账协议上签字盖章。上述事实，有原告的陈述、原告提交的产品购销合同、发货单、上海增值税专用发票、冲账协议等证据为凭。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，原告向被告供货后，被告理应支付相应价款。现被告对所欠价款拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告按合同约定主张的违约金金额过高，本院予以调整。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告联海(国际)玻璃技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐格玻璃装饰材料有限公司货款65,280元；二、被告联海(国际)玻璃技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锐格玻璃装饰材料有限公司违约金34,424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,627.20元，减半收取1,313.60元，由原告负担167.30元，被告负担1,146.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇一七年一月十日书记员 张曦饶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并�出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1845号
申请执行人：张观飞,女，1976年3月26日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
被执行人：汪小勇,男，1974年4月4日出生，汉族，住淳安县。
张观飞与汪小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）浙0127民初1511号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张观飞于2017年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人汪小勇无可供执行的财产，本院拟因拒不申报对其司法拘留十五日，但因身体原因无法拘留。尚欠申请人张观飞案款50000元及利息，另还应承担诉讼费653元，执行费813元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张观飞如发现被执行人汪小勇有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二日
书记员 徐志燕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2597号
原告：朱兰英，女，1951年3月20日生，居民身份证号码3208261951********，汉族，居民，住涟水县朱码镇桃柳村**号楼*单元***室。
原告：童桂华，居民。
原告：屠云峰，居民。
委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：孙建成，居民。
委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城镇法律服务所法律工作者。
原告朱兰英、童桂华、屠云峰与被告�建成确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱兰英的委托诉讼代理人沈建山、原告童桂华、屠云峰及其委托诉讼诉讼代理人沈建山、被告孙建成及其委托诉讼代理人潘子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兰英、童桂华、屠云峰向本院提出诉讼请求：判令确认原告和被告于2016年3月24日签订的协议书合法有效。事实和理由：被告雇佣屠海连为其驾驶员，驾驶苏H×××××/苏H×××××挂货车。2016年3月21日，屠海连驾驶上述车辆与晏之友驾驶的货车相撞后死亡。原告作为屠海连直系亲属与被告签订赔偿协议。后因被告以屠海连酒后驾驶为由拒付赔偿款，原告遂诉至法院，请求确认协议有效。
被告孙建成辩称，对于协议效力予以认可。协议签订后，交警队出具事故认定书及酒精测试报�。报告认定屠海连酒后驾驶。被告正与保险公司进行诉讼，等诉讼有结果后，按协议赔偿。
本院经审理认定的事实如下：原告朱兰英之子屠海连（配偶童桂华、儿子屠云峰）受雇于本案被告孙建成，驾驶苏H×××××、苏H×××××挂货车从事货运工作。2016年3月21日，屠海连驾驶上述车辆沿205国道由北向南行使，23时25分左右车辆行至205国道1175KM+400M处与晏文友驾驶的苏N×××××苏N×××××挂货车尾部发生相撞，造成屠海连及其同乘人员谢秀军死亡。2016年3月24日，屠海连亲属即本案原告和被告孙建成达成调解协议。协议约定：“甲方（孙建成）赔偿乙方（朱兰英、童桂华、屠云峰）亲属屠海连死亡造成的损失：死亡赔偿金743460元、丧葬费3000元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费以及一次性补偿等各项合计95万元……甲方投保的雇主责任保险理赔款归甲方所�，如需理赔或诉讼，乙方无条件协助甲方办理相关手续……乙方不再向有关各方主张权利……”。2016年4月18日，交警部门出具事故认定书，认定屠海连酒后驾驶，负事故主要责任。被告支付5万元赔偿金后，不再支付剩余赔偿金。上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的赔偿协议是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效。原告要求确认赔偿协议有效，于法有据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告朱兰英、童桂华、屠云峰和被告孙建成签订的交通事故赔偿协议合法有效。
案件受理费7300元，由被告孙建成负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 王 力
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第525号
本院在执行武美与徐宏相、郭银仲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘发展、叶月娇有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法民一初字第1100号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐宏相（男，公民身份号码：440402196309200435）、郭银仲（女，公民身份号码：440421196602222229）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年一月十六日
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异164号
异议人张金芳等122人。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所律师。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区。
被执行人吉林中控交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区南岭大街9号
本院在执行申请执行人张金芳等122人与被执行人于吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林中控交通房地产开发有限公司拆迁安置纠纷执行一案，异议人张金芳等122人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人张金芳等122人的撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许张金芳等122人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十二月一日
书 记 员 张 颖 利
天水市秦城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执24号
本院在执行（2017）甘0502执24号天水市秦州区大城街道共和巷社区卫生服务站与郑红玉物权纠纷一案中，被执行人郑红玉已自动履行完毕天水市中级人民法院作出的（2016）甘05民终291号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年二月三日
书记员 于志峰
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执647号
申请执行人高军，男，汉族。
被执行人符军秦，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初968号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人符军秦在银行账户存款35000元，并将该账户冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张贵生
二〇一七年五月二十五日
书记员 樊 宁
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初190号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人范某，于安徽省肥西县。被告人范某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月11日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审,同年5月18日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年3月20日18时10分许，被告人范某驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车沿肥西县上派镇金寨南路由北向南逆向行驶至金寨南路与仙霞路交叉口处，撞上赵良伟驾驶的皖A×××××号小型普通客车。赵良伟电话报警，范某在现场等待，并向公安机关如实陈述了自己的犯罪事实。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人范某血液中酒精含量为123.5mg/100mL。
公诉机关认为：被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人范某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年3月20日18时10分许，被告人范某驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车沿肥西县上派镇金寨南路由北向南逆向行驶至金寨南路与仙霞路交叉口处，撞上赵良伟驾驶的皖A×××××号小型普通客车。赵良伟电话报警，范某在现场等待，并向公安机关如实陈述了自己的犯罪事实。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人范某血液中酒精含量为123.5mg/100mL。
另查明：道路交通事故认定书认定，被告人范某承担事故的全部责任。归案后，被告人范某如实供述以上事实。
认定上述事实的证据主要有：被告人范某的供述和辩解；证人赵某的证言；身份证明材料、归案经过等书证；安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书；肥西县公安局制作的勘验检查笔录、抽血照片等。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并承担事故全部责任，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人范某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（被告人范某的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邵婉青
附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1304号
原告苏某某，女，1981年10月14日出生，汉族，居民，住河南省荥阳市。
被告郝某某，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告苏某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与被告于2006年1月18日登记结婚，2007年8月11日生育长子郝某某。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起深厚的夫妻感情，现已无法生活，今诉之法院，要求与被告离婚、婚生子由我抚养、家庭财产依法分割、诉讼费用由被告承担。
被告郝某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年1月18日登记结婚，2007年8月11日生育长子郝某某，婚后因家务琐事等，原、被告夫妻感情受到一定影响。2015年4月14日，原告苏某某诉至本院，要求与被告郝某某离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、当事人陈述等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元，由原告苏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一五年五月十一日
书记员 李 敏
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执378号
申请执行人李良华，男，1966年7月20日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人胡全，男，1978年8月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人陈蜀宁，女，1978年2月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人胡基均，男，1969年11月15日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人李良华申请执行被执行人胡全、陈蜀宁、胡基均民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）川0521民初2120号民事判决书，被执行人胡全、陈蜀宁应给付申请人李良华借款752000.00元及利息，被执行人胡基均对上述债务承担连带清偿责任。因三被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人李良华于2017年5月3日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人陈蜀宁在中国银行泸州龙马潭支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈蜀宁在中国银行泸州龙马潭支行帐户的存款40000.00元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一七年五月八日
书记员 马宗良
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终290号
上诉人（原审被告）吴宗耀，粮农。
上诉人（原审被告）吴宗旺，粮农。
二上诉人共同委托代理人杨裕阶，新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）新晃县顺德汽车租赁行，个体工商户，该租赁行经营者刘莺，女，1980年7月30日出生，侗族，住址湖南省新晃侗族自治县大湾罗乡新坪村上节街组，公民身份号码：4330261980********。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
原审被告杨顺桦，粮农。
上诉人吴宗耀、吴宗旺因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃民一初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：杨顺桦与新晃县顺德汽车租赁行签订汽车租赁合同租赁该行的汽车，双方在合同中没有约定租车使用的截止时间，但双方在合同中已承租车辆的使用作出明确约定。杨顺桦却为借款将承租车辆汽车先后质押给徐某及吴宗耀、吴宗旺，故杨顺桦签订租赁合同的意思表示是否真实，是否有履行合同的真实意思，本案是否涉嫌合同诈骗犯罪，有待进一步查明。新晃县顺德汽车租赁行在明知出租的车辆被他人非法占有，无法正常收取租金和收回车辆的情况下，应当及时通过合法途径收回汽车和减少损失，故对新晃县顺德汽车租赁行租赁车辆的损失如何认定，以及本案赔偿责任如何分担等问题，人民法院应当客观、全面地审核认定。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃民一初字第460号民事判决；
二、本案发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费3174元退还上诉人吴宗耀、吴宗旺。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一六年五月四日
代理书记员 丁 海
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29420号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：左开明，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告左开明信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项67,210.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计67,210.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初432号
原告王立，男，1991年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郑潮平、詹双双，福建普阳律师事务所律师，特别代理。
被告林丽红，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告王立诉被告林丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立及其委托代理人詹双双到庭参加诉讼，被告林丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立诉称：被告林丽红做生意需要资金周转，向原告王立借款人民币250万元（币种下同），2015年3月24日由被告林丽红出具借条确认，并约定于当年10月10日还清。现请求判令被告林丽红偿还250万元及自逾期之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告林丽红未作书面答辩。
原告王立向本院提供了：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条一份，证明被告借款以及承诺于2015年10月10日还清的事实。3、银行卡交易查询表一份，证明原告通过其朋友高希君建行卡号，向被告分六笔转帐250万元的事实。
本院经审查认为，被告林丽红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，予以认定。
被告林丽红未向本院提供任何证据，亦未到庭参加诉讼。
根据上述有效证据及庭审调查。现审理查明：被告林丽红因生意资金周转需要，向原告王立借款。原告遂要求其朋友高希君给被告汇款，高希君通过其建行卡分别于2014年11月4日汇30万元、11月13日汇50万元、11月20日汇两笔50万及30万元、11月21日汇80万元、12月15日汇10万元。均汇到被告的建行卡上。2015年3月24日，被告出具了借条给原告收执，并约定于2015年10月10日还清。期限届满后，被告未归还分文。原告遂于2016年1月21日向本院提起了诉讼。
本院认为：被告林丽红向原告王立借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应依约还款。现原告要求被告归还250万元及自逾期之日起按银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林丽红应在本判决生效之日起五日内归还给原告王立借款人民币二百五十万元，自二〇一五年十月十一日起按中国人民银行同期贷款的利率计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币27100元，由被告林丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 陈徐继
人民陪审员 谢许林
人民陪审员 黄 斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 妍
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执157号
申请执行人周香根
被执行人王飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初355号，依法向被执行人王飞发出执行通知书，责令被执行人王飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王飞(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一七年一月十六日
书记员 田林佳
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第119号
原告阳某，女。
委托代理人胡国平，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被告邓某，男。
本院在审理原告阳某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告阳某于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阳某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阳某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阳某负担。
（本页无正文）
审判员 杨莉苹
二〇一四年四月二日
书记员 徐凌峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第00068号
原告王某某，女。
委托代理人周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
被告付某某，男。
原告王某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱益虎独任审理，由祝恒姣担任书记员，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周加勤、被告付某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是初中同学，2011年3月双方确立恋�关系。2011年6月16日在岚皋县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。结婚后原告多方筹措资金为被告租赁门面经营铝合金门窗生意，被告在经营期间不好好打理生意而是整天关注原告的行踪，限制原告的自由，原告与异性说话也会遭致被告的盘问，原告的行为导致夫妻间没有任何信任。2013年3月原告向法院提出离婚诉讼未获允许。此后，原、被告双方仍然形同陌路、互不往来，夫妻感情完全破裂。根据《婚姻法》第三十二条之规定，请求法院解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：原告起诉说第一次法院判决后被告没与原告联系，事实是被告联系不上原告。原告在与被告恋爱之前知道被告有女朋友，原告主动与被告在一起。登记结婚后，原告要求办隆重的婚礼，花了100000元左右，对被告来说是一项非常大的支出。原告所说的不信任是被告行为不检点所致，被告在家庭生活中没有过错。
原告为证明自己的主张提供下列证据：
1、身份证复印件，证明其身份情况；
2、结婚证证明原、被告于2011年6月16日在岚皋县民政局登记结婚；
3、岚皋县法院（2013）岚民初字第00145号民事判决书，证明原告曾起诉要求与被告离婚。
经审查，原告提供的证据是客观真实的，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本案确认以下案件事实：原告和被告是初中同学，2011年3月双方确立恋爱关系。2011年6月16日在岚皋县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，原、被告共同生活期间没有共同财产和债权债务。2013年3月原告以夫妻间缺少信任，没有感情为由向法院提出离婚诉讼未获准许。法院判决不准离婚后原、被告没有在一起生活，也没往来。现原告再次以夫妻感情完全破裂为由，请求法院解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻双方应共同维护。本案中原、被告在生活中缺乏沟通，没有建立起夫妻感情，双方结婚三年分居近两年，证明双方缺乏夫妻感情，且原告第一次向人民法院起诉离婚后，原、被告双方仍然没有在一起生活，也没有任何形式的交流，说明双方的感情已经完全破裂。原告要求与被告解除婚姻关系的请求应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 朱益虎
二〇一四年四月一日
书记员 祝恒姣
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初255号
原告上海律金金融信息服务有限公司，地址上海市静安区。
法定代表人谢建国，执行董事。
委托诉讼代理人陈博灵，该公司职员。
被告王志国，住长春市朝阳区。
原告上海律金金融信息服务有限公司（以下简称上海律金）诉被告王志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海律金的委托诉讼代理人陈博灵到庭参加了诉讼，被告王志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上海律金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金人民币180，666.66元，支付逾期利息人民币43，359.99元，合计人民币443，359.99元（利息按24%年计算，从2015年12月10日计算至2016年12月10日止）。事实及理由：2015年9月15日，在原告的撮合下，被告向原告提交了个人借款服务申请表，提出借款意愿，2015年9月29日，被告签订的借款确认书，明确被告于2015年10月10日向梅春华借款人民币20万元，借款期限为12个月，借款月利率为2%，从被告收到借款后，每月的10日为还款日，第一期还款日为2015年11月10日，以此类推。该还款确认书经被告承诺，若被告未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期，任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期，并承诺相关违约责任，若被告未按时还款，每逾期一日按逾期本息总额，按日支付1‰的预期利息，任何一期还款逾期超过十日，应另行支付借款本金30%作为违约金。据此，梅春华已于2015年10月10日向被告通过转账的方式支付借款金额20万元，梅春华已经履行完毕借款义务。截止2016年12月10日止，被告仅归还一期借款本金及利息。梅春华已于2016年7月12日将其对被告的该笔债权转让给本案的原告，原告作为该笔债务的新债权人，依法享有对被告追索，债权等其他权利。
王志国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2015年9月15日王志国向原告提交《个人借款服务申请表》：“借款人王志国……申请金额50万元。”2015年9月29日王志国签订《借款确认书》一份：“本借款人王志国通过上海律金金融信息服务有限公司平台提供的金融信息撮合服务，通过梅春华、出借人借款200，000.00元，借款期限未12个月，借款月利率为2%，还款方式为：每月等本等息。”2015年10月10日梅春华通过其账户给王志国转款20万元。2016年12月10日梅春华与原告签订《债权收购协议》：“甲方：梅春华。乙方：上海律金金融信息服务有限公司。第一条转让标的，甲方于2015年10月10日通过乙方向借款人王志国出借人民币20万元，借款期内的月利率为2%，借款期限为12个月，还款方式为每月等本等息。因借款期届满，借款人王志国逾期未还款，故甲方对借款人王志国享有上述债权。第二条转让价款，甲方同意将上述对借款人王志国所享有的债权以22万元的价格转让给乙方，乙方同意受让该债权并支付相应价款。”被告以偿还本金19，333.00元、利息4，640.01元。债权转让通知书，原告已通知被告债权已转让。以上事实有《个人借款服务申请表》、《借款确认书》、《债权收购协议》、债权转让通知书、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借款确认书等，能够证明梅春华与王志国之间存在借贷关系，借款金额为200，000.00元，后梅春华将债权转让给原告，债权转让需通知债务人，原告已通过邮寄的方式尽到通知义务，且原告起诉后，通过公告形式送达了诉讼材料，应视为已通知被告债权已转让，因此被告应向原告偿还借款。被告已偿还本金19，333.00元，利息4，640.01元。原告主张被告应偿还本金180，666.66元，逾期利息人民币43，359.99元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志国自本判决生效后立即偿还原告上海律金金融信息服务有限公司借款本金180，666.66元及逾期利息43，359.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，660.00元、公告费560.00元，由被告王志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张大伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第328号
原告裴某。
委托代理人顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲。
原告裴某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员李远独任审判，于2015
年6月29日公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人顾学文、被告蒋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称：其和蒋某甲于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子蒋某乙，因其与蒋某甲婚前缺乏了解，婚后感情一般，由于双方性情不和长期吵闹，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，故向法院起诉要求判令1、裴某与蒋某甲离婚；2、婚生儿子蒋某乙归裴某抚养，蒋某甲每月承担抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由蒋某甲承担。
被告蒋某甲辩称：双方夫妻感情没有破裂，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：裴某与蒋某甲于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子蒋某乙（现年13周岁）。现裴某起诉蒋某甲要求离婚，蒋某甲不同意离婚。
上述事实，有户口簿、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，裴某与蒋某甲于××××年××月××日办理结婚登记，双方婚姻关系合法有效。婚后虽为家庭生活发生矛盾，是因双方婚姻生活中缺乏沟通、交流、缺乏理解所致，双方应积极沟通化解矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互相包容，以家庭和儿子的利益为重，和好是有可能的，夫妻感情尚未完全破裂。故对裴某要求与蒋某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许裴某与蒋某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹宇婷
本院援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00979号
原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道星火路266-282号三楼。
法定代表人吴章兴，总经理。
委托代理人何冬生（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
被告薛亚秋。
原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司（以下简称嘉华物业公司）与被告薛亚秋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员严丽娟独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何冬生、被告薛亚秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月18日，原告与泰兴嘉福房地产开发有限公司签订一份《泰兴嘉福国际城物业管理委托合同》。2009年4月18日，原告与被告签订一份《前期物业管理服务协议》，在签订本协议前，原告已将协议样本送物业管理行政主管部门备案。协议约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业管理服务费每年交纳一次，交纳费用时间为应交缴的前一个月预付。泰兴市物价局对嘉福国际城前期物业服务收费标准进行了批复。被告作为泰兴嘉福国际城小区的业主，拥有嘉福国际城小区B07栋906室的住宅物业，按协议约定应向原告交纳2011年11月1日至2014年10月31日物业管理费4245元、公共能耗费900元、违约金3130元，累计8275元。经原告多次催要，被告仍然拒绝交纳，为此请求法院判令被告支付，诉讼费由被告承担。
被告薛亚秋辩称，原告诉称自2011年至2014年未缴纳物业管理费是事实，但由于房屋2011年8月装修好后即发现房顶漏水，被告去找原告的管理人员，原告也派员到现场确认，其承认自身有责任。房屋内的厨房、餐厅、地板都被水泡坏了，原告让被告自己先修，维修的费用由原告承担，当时共修了3000多元，后原告讲就将这钱抵算物业费。此后每年到了梅雨季节雨量较大时，房顶的水流不出去，就往墙体里渗透，原告每年也都派人过来看一下，但是房顶漏水的情况一直到现在都没有解决。我同意给付物业费，但原告应当将前述问题解决，且原告的服务也不到位，有垃圾乱堆乱放、下水道堵塞、绿化被盗等现象。
经审理查明，原告于2008年3月12日登记设立，被告系泰兴市济川街道嘉福国际城B07栋906室业主，其房屋建筑面积为147.4㎡。2009年9月5日，原被告签订前期物业管理服务协议一份（原告为甲方，被告为乙方），协议约定了双方的权利义务，其中第四条约定，物业管理公共服务费用（均按建筑面积以每月每平方米计算）：一、物业管理服务费每年交纳一次，乙方交纳费用时间为应交缴的前一个月预付；二、收费标准：小高层三层（含三层）以上：0.8元/平方米/月；第五条约定其他费用：每年预收公共能耗费200元/户，小高层、高层电梯预收300元/户，根据实际分摊情况多退少补。协议还约定，如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，嘉华物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。协议签订后，原告一直为被告提供物业服务，被告欠缴2011年11月1日至2014年10月31日物业管理服务费、公共能耗费等。因原告向被告催缴上述费用时，被告以原告未妥善解决其房屋屋顶漏水问题为由，拒绝给付，原告遂诉至本院。
另查，原告在提供物业服务时，存在管理不到位、公共区域、共用设施未及时维护等现象。
以上事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《关于嘉福国际城前期物业服务收费标准的批复》，被告提交照片一组、视频资料一份及当事人的当庭陈述在案佐证。审理中，被告就其提出的原告同意将被告因房屋漏水产生的维修损失抵算其应缴纳的物业管理费的主张未提供证据予以证实。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，原被告所签协议除违约金约定过高应予调整外，其他条款均符合法律规定，应认定有效，双方均应按有效约定履行各自的义务。由于原告一直为被告所在小区提供物业服务，并垫付了相关的公共水电能耗费等，因此，被告作为业主，在接受物业管理企业提供服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费、公共水电能耗费，逾期不交的，应按协议约定承担相应的违约责任。由于双方约定的违约金过高，本院酌情调整为对应缴纳的相关费用按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算所得的利息作为违约金。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业管理服务费，减少比例本院酌情认定10%。综上，被告薛亚秋应当缴纳2011年11月1日至2014年10月31日期间的物业管理服务费3820.5元，公共能耗费900元，同时给付违约金929元，合计人民币5649.5元。
关于被告主张原告同意房屋漏水产生的维修费用抵算物业管理服务费，并提出给付物业管理服务费的前提是原告妥善解决房屋漏水问题，对此，原告不予认可，其认为被告反映的漏水问题系其与开发商之间合同履行问题，不属于原被告间物业服务合同范畴，原告可以协助被告向开发商依法维权。本院认为，被告就双方达成抵算合意的事实并未举证，且房屋漏水系房屋建造自身存在的问题，并非因被告不履行物业服务或服务不到位所致，故对被告的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《江苏省物业管理条例》第四十八条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告薛亚秋于本判决生效后十日内给付原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司2011年11月1日至2014年10月31日期间的物业管理服务费3820.5元、公共能耗费900元，同时给付违约金929元，合计人民币5649.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛亚秋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陶海恒
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1117号
原告雷智平，男，1969年5月20日出生，畲族，江西省兴国县人。
委托代理人蓝生满，兴国县法律援助中心律师，执业证号：00036。
被告钟坚显，男，1975年9月14日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告雷智平诉被告钟坚显民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员谢兼明独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告雷智平及其委托代理人蓝生满到庭参加诉讼，被告钟坚显经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷智平诉称：原、被告是老乡，又是多年的朋友关系。被告告诉原告他承包了兴国县品禄园酒店的水电工程，因资金周转有困难，于是于2014年1月11日向原告借现金5万元，并出具借条一张给原告。当时约定借款期限为一年、月息2分，半年一付。尔后，到期后又无钱还清本息，于2015年1月14日向原告换写了欠原告6万元的欠条，并约定在2015年1月17日前还清人民币2万元，如果无还则翻倍还款，2014年1月份5万元借条作废。时至今日，被告却一拖再拖，未能还给原告分文。为维护原告的合法权益，原告只好依法诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款6万元及其利息，本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告身份及诉讼主体资格。2、借条复印件1张，以证明被告于2014年1月11日向原告借得人民币5万元的事实。3、欠条1张，以证明到期后被告未还钱于2015年3月14日出具欠条一张的事实。
被告钟坚显未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告因资金周转困难，于2014年1月11日向原告借取人民币5万元，并出具借条，约定期限一年、月息2%。到期后，因无力还本付息，被告遂于2015年1月14日将部分到期利息计算在内向原告换写了欠条一张，欠条载明：“今欠到雷智平现金人民币计陆万元正.（小写￥60000.00元）（注：2015年元月17日前还清人民币计贰万元正，如果无还则翻倍还款）（2014年1月份5万元借条作废）今欠人：钟坚显2015年元月14日”。出具欠条后，被告未向原告偿还欠款及支付利息。
上述事实，有原告提供的证据1-3及原告方在庭审中的陈述予以证实，予以认定。
本院认为：被告在向原告借款后因无力偿还遂将部分到期利息计算在内向原告另行出具了金额为6万元的欠条，据此可以认定原、被告之间的民间借贷关系已实际发生、依法成立。被告将部分到期利息计算在内向原告另行出具的金额为6万元的欠条，因利息的计算并未超过国家的强制性规定，对该欠条的法律效力本院依法予以确认。欠条中“如果无还则翻倍还款”的约定不符合法律规定，本院不予支持，但利息可按原、被告的原约定予以计算。综上，被告向原告借款后至今仍未偿还，构成违约，原告要求被告偿还人民币6万元及支付利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
限被告钟坚显在本判决生效后十五日内向原告雷智平偿还人民币6万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2015年1月14日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，已减半收取860元，原告雷智平已预交，由被告钟坚显承担，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘泳麟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1330号
原告：王天一，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：李喜庆，男，1997年9月15日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县(系死者李海金之子）。
被告：范桂芹，女，1972年12月2日出生，满族，农民，现住伊通县满族自治县。（系死者李海金之妻）。
被告：陈玉芹，女，1929年7月24日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县（系死者李海金之母）。
原告王天一与被告李喜庆、陈玉芹、范桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王天一、被告李喜庆、被告陈玉芹、被告范桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天一向本院提出诉讼请求：一、要求法院依法判令被告立即偿还本金及利息人民币3900元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人李海金已死亡，三被告继承了李海金的遗产，李海金于2015年年初向原告借款叁仟元整，约定年利为一分五厘，到2015年底付清。经原告多次讨要，三被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
李喜庆辩称：1.这事与我们没关系。2.我父亲是2016年8月1日没的，人活着为啥不要钱。3.我父亲生前多次说不欠别人钱。所以我们没有偿还的义务。
原告为证明自己的主张向法庭提供借据一份，用以证明李海金生前向原告王天一借款3000元。
被告李喜庆、范桂芹对该欠据予以否认，认为与其无关。
被告李喜庆、陈玉芹、范桂芹未向法庭提供任何证据。
对原告王天一提供的证据，虽被告李喜庆、范桂芹、陈玉芹予以否认，但目前无其他证据予以推翻，故此，本院只能予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年初，李海金从王天一处借款人民币3000元，双方约定利率为15%（年利率），2015年12月末还请。借款到期后，李海金未予偿还。2016年8月1日李海金因交通事故死亡。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。欠款方有义务按约定偿还。李海金生前所负的合法债务，其遗产继承人有在继承遗产限额内偿还的义务。对原告的诉讼请求予以支持。对三被告的辩解，因无证据支持，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
死者李海金所欠原告王天一借款本金3000元，利息900元（原告诉请，应视为至起诉前的利息），由被告李喜庆、陈玉芹、范桂芹在继承遗产限额内偿还。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由被告李喜庆、陈玉芹、范桂芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 姜业谱
—2—
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第80号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）王某某，女，1954年10月5日出生，汉族，农民，住包头市。
法定代理人郭某某，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，住包头市，系王某某长子。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）孙某某，女，1982年8月21日出生，汉族，农民，住包头市。
申请再审人王某某与被申请人孙某某所有权确认纠纷一案，王某某不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民三终字第27号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。
被申请人孙某某答辩称同意一、二审判决。
经审查查明的事实与一、二审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院经审查认为，申请再审人王某某与其丈夫郭某某居住在本村集体分配的宅基地上所建房屋。2010年郭某某去世，其子郭某某于2012年8月将旧房拆除重建了新房，2013年初郭某某及爱人孙某某与其母亲王某某一同居住，同年11月份，郭某某因交通事故去世，王某某一直在新建房屋居住。申请人要求确认被申请人居住的房屋及院落归其所有的请求缺乏证据支持。故原一、二审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。申请再审人王某某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一五年九月十八日
书记员 张俊明
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3618号
原告：刘晓敏，男，汉族，1985年8月4日出生，住云南省昭通市镇雄县，
委托诉讼代理人：许兴华、俞树学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵国鉴，男，汉族，1982年6月3日出生，户籍住址昆明市五华区，
原告刘晓敏与被告赵国鉴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓敏及委托诉讼代理人许兴华到庭参加了诉讼。被告赵国鉴审理中下落不明，本院依法公告向被告赵国鉴送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知和开庭传票，公告期届满，被告赵国鉴没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款141800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月10日，原、被告签订《通信铁塔安装合同》，合同约定了双方的权利义务。原告按合同完成工程总价303800元，经双方结算被告应支付原告253800元，但被告支付原告112000元后便拒绝支付余款，经原告多次催要未果，原告故提起诉讼。
被告赵国鉴未到庭，无答辩。
审理中，原告刘晓敏为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：1、通信铁塔安装合同，证明原、被告于2016年6月10日就通信铁塔安装达成了协议；2、收条，证明被告收取了原告40000元的工程信誉金；3、结算单，证明经结算，被告应支付原告的工程款253800元，扣除应支付工程款112000元，尚欠141800元；4、证明，证明原告安装的信号塔经验收是合格的；5、实况证明二份，证明原告在安装信号塔过程中，因建设方的原因导致误工5天和8天的事实；6、收条，证明原告安装过程代垫补偿费500元；7、收条，证明原告安装过程中产生搬运费的事实；8、二次搬运证明，证明原告安装过程中因二次搬运施工材料产生费用的事实；9、实况证明，证明原告安装过程中被误工20天的事实。
被告赵国鉴没有提交证据。
上述原告提交的证据经本院审查后认为，证据1通信铁塔安装合同从形式上有原告刘晓敏与被告赵国鉴的签字，从内容上反映出作为合同双方当事人的原、被告建立了通信铁塔安装合同关系，该证据没有相反证据予以反驳，本院予以确认；证据2系被告收取原告工程信誉金，收条形式有被告的签字，该发条也没有相反证据予以反驳，本院对此也予以确认；证据3系原告单方所作的工程结算，没有被告的签字认可，其内容的真实性本院结合原告提交的其余证据予以认定；原告提交的证据4至9系对证据3结算内容的证明，该组证据作为原告所作工程结算内容的依据，印证了原告施工工程的内容和价款，该组证据真实性虽缺乏单一证据的充分证明力，但综合起来，已形成证据锁链，印证的原告自行所作结算内容的真实、可信性。因此，根据原告提交的所有证据，本院确认原告与被告建立了通信铁塔安装合同关系事实的存在及原告施工工程价款为303800元和被告尚欠原告工程款141800元的事实。
本院认为：原告作为自然人，并无建筑安装施工企业资质，我国现行法律和行政法规均禁止无建筑安装施工企业资质的个人和企业从事建设安装工程施工，本案原、被告签订的《通信铁塔安装合同》因违反法律和行政法规强制性规定而无效。本案合同无效，但鉴于原告安装的通信铁塔已实际安装完毕，审理中也无证据证明是否存在质量问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程已竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，原告根据合同约定主张被告支付工程款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告赵国鉴于本判决生效后十日内支付原告刘晓敏工程款141800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，由被告赵国鉴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 李琼华
人民陪审员 王天慧
二〇一七年九月四日
书 记 员 王月康
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第368号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈松卿，女，1926年12月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：彭瑾，北京冠领律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市住房和城乡建设局，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：陈禹生，局长。
委托代理人：黄必胜，福建展德律师事务所律师。
陈松卿诉漳州市住房和城乡建设局房屋拆迁管理行政行为一案，不服漳州市中级人民法院于2014年12月16日作出的（2014）漳行终字第62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审认为，陈松卿址在漳州市芗城区瑞京街西横街18号房屋（福建省漳州县土地房产所有证漳地壹号第1271号）是1985年7月1日向江杨南、陈雪红购买的。陈松卿所提供的福建省漳州县土地房产所有证（漳地壹号第1271号）属土改时期政府颁发的土地房产所有证，发该证时的土地属于集体所有。本案被诉具体行政行为是漳州市住房和城乡建设局批准、颁发的漳房拆字（2007）第07号房屋拆迁许可证及《关于“国源·瑞京城”建设项目延长拆迁期限的公告》。该被诉具体行政行为拆迁范围特指“国有土地上建筑物和构筑物”。而陈松卿址在漳州市芗城区瑞京街西横街18号房屋，该土地属于集体所有，故本案陈松卿与被诉具体行政行为不存在有法律上利害关系。根据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，陈松卿不具有行政诉讼主体的资格，不是本案行政诉讼的适格原告，不符合起诉的法定条件，人民法院不应受理。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈松卿的起诉。
陈松卿不服，向漳州市中级人民法院提起上诉。
二审认为，本案被诉具体行政行为关于“国源·瑞京城”建设项目延长拆迁期限公告是对漳房拆许字（2007）第07号房屋拆迁许可证进行拆迁期限的延长，拆迁范围仍然是房屋拆迁许可证中“国源·瑞京城”建设项目国有土地上建筑物和构筑物。陈松卿对其址在漳州市芗城区瑞京街西横街18号房屋购买时土地性质为集体所有没有异议，而漳州市住房和城乡建设局作出延长拆迁期限公告针对的拆迁对象是国有土地上的建筑物和构筑物，因此，陈松卿的房屋并不属于延长拆迁期限公告拆迁范围，与本案被诉具体行政行为不存在法律上利害关系，不具备本案原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
陈松卿申请再审认为，1、其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具备原告的诉讼主体资格；2、被诉具体行政行为程序违法，不能作为实施依据。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案被诉具体行政行为关于“国源·瑞京城”建设项目延长拆迁期限公告是对漳房拆许字（2007）第07号房屋拆迁许可证进行拆迁期限的延长，拆迁范围仍然是房屋拆迁许可证中“国源·瑞京城”建设项目国有土地上建筑物和构筑物。而陈松卿址在漳州市芗城区瑞京街西横街18号的房屋土地性质为集体所有。故陈松卿的房屋并不属于延长拆迁期限公告的拆迁范围，陈松卿与本案被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，其并不具备本案的原告主体资格。原审法院根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定裁定驳回其起诉并无不当。其合法权益如确遭到不法侵害属另一法律关系。故陈松卿关于“其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具备原告的诉讼主体资格”以及“被诉具体行政行为程序违法，不能作为实施依据”的申请再审理由缺乏依据，不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。陈松卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈松卿的再审申请。
审 判 长 许寿辉
代理审判员 黄清秀
代理审判员 赵士旭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐梅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。