wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03863号
原告张世峰，男，1978年7月18日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告王福利，男，1978年8月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李晓英，女，1976年5月19日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。系被告王福利之妻。
被告王峰，男，1984年10月4日出生，汉族，神木县人，居民。
原告张世峰与被告王福利、李晓英和王峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员贾小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世峰和被告王福利、王峰到庭参加了诉讼，审理中原告对李晓英撤回起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张世峰诉称：2011年3月23日，王福利向原告借款60万元，约定月利率3%，由被告王峰担保。之后原告张世峰多次向被告王福利催要未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60万元及其利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告张世峰向法庭提交了以下证据：
借据一支，用以证明被告王福利于2011年3月23日向原告借款60万元，月利率3%，由被告王峰担保的事实。
被告王福利辩称：借款担保均为事实，2012年12月25日向原告还过29万元本金。
被告王峰辩称：借款时签了两支条据，其中一支写明借款期限为六个月，月利率为3.3%。借款期限为六个月，现期限届满保证责任消灭，故不承担责任。
原告张世峰辩称：被告王福利所说的29万元是另外一笔借款的还款与本案无关。原告在和被告王福利催要借款未果后和被告王峰也主张过债权。
被告王福利、王峰未向法庭提供证据。
经审查，本院认为原告张世峰提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，二被告均无异议，本院应予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年3月23日，被告王福利向原告借款60万元，未在借据中书面约定月利率及借款期限，由被告王峰提供保证担保，未约定保证方式，保证期限，保证范围，并同时出具欠条一支。借款时预扣一个月的利息，实际支付58.2万元。后原告张世峰多次向被告王福利、王峰催要未果，现原告诉至本院请求判令被告偿还借款本息。庭审中二被告认可借款时口头约定月利率为3%，被告王福利陈述将利息支付至2012年5月15日。
本院认为，原告张世峰与被告王福利的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故在原告向被告提供借款后，被告王福利经原告催要负有偿还借款及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案中，三方当事人未约定保证方式，亦未约定保证期限，故在贷款人向借款人催告后，被告王福利不能清偿债务时，被告王峰应对偿还借款承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告王福利追偿。借款时预扣利息应以实际借款数额返本计息。利息超过法定应不予保护，应按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算。本案中，被告王福利辩称其向原告还款29万元本金，被告不能提供相应证据证明其主张。故对被告王福利的主张不予采纳。被告王峰也未能提供证据证明主债务期限，因主债务届满期限不能确定原告有权在合理期限内与借款人与保证人主张权利，故被告王峰主张其担保期限届满保证人免责的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告王福利于判决生效之日起十日内向原告张世峰偿还借款本金58.2万元及利息（利息从2012年5月16日起算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。由被告王峰承担连带清偿责任。其承担连带保证责任后，有权向被告王福利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王福利、王峰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾小平
二〇一三年八月十四日
书记员 施 政
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1331号
原告黄伟。
被告朱立忠。
原告黄伟诉被告朱立忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄伟到庭参加诉讼。被告朱立忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄伟诉称：2011年至2014年，被告向原告借款44000元，并于2014年7月20日出具借条1份。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告归还借款44000元。庭审中，原告自认被告已归还借款10000元，并变更诉讼请求为要求被告归还借款34000元。
被告朱立忠未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告曾向原告借款，并于2014年7月20日出具借条1份，约定1个月归还。至今，被告已归还借款10000元，余款至今未还。2014年8月28日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱立忠返还黄伟借款34000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由朱立忠负担。该款黄伟已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由朱立忠直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈小红
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1461号
原告：薛随朝，男，1952年10月20日出生，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，男，内乡县方正法律服务所职员，特别授权。
被告：卢凡，女，1982年4月25日出生，汉族，住内乡县。
案由：民间借贷纠纷。
原告薛随朝与被告卢凡为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告薛随朝于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告薛随朝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告薛随朝撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担。
审判员 孙仲杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 程 源
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更713号
罪犯刘世勇，男。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年5月10日作出（2009）长中刑一初字第0041号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯刘世勇有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。在法定期限内无上诉、抗诉。2009年6月15日交付执行。
本院于2012年8月13日作出（2012）益刑执字第944号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年10月10日作出（2014）益刑执字第1012号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年12月30日被评为年度优秀生产能手奖3分。本次考核时段，共获考核分104.8分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘世勇在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘世勇减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年8月2日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金凯力
审 判 员 卜雪梅
代理审判员 雷志华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡芬芳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更713号
罪犯刘世勇，男，1987年12月10日出生，汉族，小学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年5月10日作出（2009）长中刑一初字第0041号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯刘世勇有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。在法定期限内无上诉、抗诉。2009年6月15日交付执行。
本院于2012年8月13日作出（2012）益刑执字第944号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年10月10日作出（2014）益刑执字第1012号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年12月30日被评为年度优秀生产能手奖3分。本次考核时段，共获考核分104.8分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘世勇在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘世勇减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年8月2日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金凯力
审 判 员 卜雪梅
代理审判员 雷志华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡芬芳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1878号
原告王超。
委托代理人王芦，山西真强律师事务所律师。
被告戴文波。
被告杜金源。
被告黄燕。
被告于建丽。
原告王超与被告戴文波、杜金源、黄燕、于建丽借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员贾桂琴、冯丽丽组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王芦到庭参加了诉讼。被告戴文波、杜金源、黄燕、于建丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2014年5月7日，被告戴文波作为借款人，杜金源作为抵押人（担保人）与原告签订了一份《民间借贷合同》及《担保合同》，合同约定，戴文波因银行倒贷需要，向原告借款150万元，借款期限为2014年5月7日至2014年5月21日，利息按照月利率千分之二十计算，杜金源为上述债务提供担保。被告黄燕以其所有的位于太原市新晋祠路269号零号楼一单元壹拾贰号房屋（价值539988元），被告于建丽以其所有的位于太原市新晋祠路269号零号楼一单元壹拾壹号房屋（价值435124元），为戴文波上述债务提供抵押。合同签订当日，原告向被告汇款150万元。之后，被告违约，至今未归还原告全部本息。为维护原告合法权益，故诉请判令：1、被告戴文波支付原告借款145万元及按照月利率千分之二十计算直至付款之日止的利息（截至2016年4月7日尚欠利息51500元），共计1501500元；2、被告杜金源对戴文波上述债务承担连带偿还责任；3、被告黄燕在抵押物价值539988元范围内对上述债务承担连带偿还责任，被告于建丽在抵押物价值435124元范围内对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告戴文波、杜金源、黄燕、于建丽未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月7日，原告王超（贷款人暨抵押权人）与被告戴文波（借款人）、杜金源（抵押人）签订了编号为FPJ-
Ty-140507的《民间借款合同》，约定：贷款用途为银行倒贷，贷款金额为1500000元，贷款期限自2014年5月7日至2014年5月21日；贷款利息按月利率�分之二十执行，一次性付息3万元；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有并有处分权的抵押财产合同编号SXZM-072黄燕位于吴家堡小区零号楼一单元六层0-1-12西户房一套及合同编号SXZM-071于建丽位于吴家堡小区零号楼一单元六层0-1-11东户房一套抵押给贷款人，作为履行本合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意；抵押人担保的主债权额为150万元，抵押期限自2014年5月7日至2016年5月21日；抵押担保的债权范围包括本合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）和所有其他应付的费用；合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息�并承诺因此给贷款人造成的相关经济损失等。同日，原告与被告戴文波、杜金源另签订了《担保合同》，约定：担保人杜金源自愿为借款人戴文波与贷款人王超签订的FPJ-
Ty-140507号《民间借款合同》项下的债务向贷款人提供担保，承担连带清偿责任，担保范围为借款本金150万元及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用，担保期限为贷款到期之日起两年内等。同日，原告通过银行转账向被告戴文波支付了1500000元借款。原告当庭述称，对被告杜金源抵押的由黄燕、于建丽购买的两套房产，未依法办理抵押登记；借款合同到期后双方未展期，期间被告戴文波只归还了50000元本金，截止2016年4月7日尚欠息51500元。
认定上述事实的证据有原告提供的《民间借贷合同》1份、《担保合同》1份等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，现无证据证明涉案《民间借款合同》、《担保合同》存在法定的无效情形，本院确认该两份合同的效力。原告按约提供了1500000元借款，被告戴文波未按约还本付息，构成违约，应向原告承担违约责任，原告主张归还剩余借款145万元及截止2016年4月7日的利息51500元，并要求继续按月利率千分之二十计算剩余利息，本院予以支持，但剩余利息宜自2016年4月8日计算至本判决确定的还款之日止。被告杜金源在《担保合同》中签字，原告要求其对被告戴文波的上述债务承担连带清偿责任有据可依，本院应予支持。原告还主张由被告黄燕在抵押物价值539988元范围内、被告于建丽在抵押物价值435124元范围内对被告戴文波的上述债务承担连带偿还责任，因被告黄燕、于建丽未到庭参与法庭调查且原告提供的相应证据不充分，本院无法辨明事实真伪，故对原告的该项诉请不予支持。被告戴文波、杜金源经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴文波于本判决生效后十日内向原告王超返还借款本金1450000元并支付利息51500元。
二、被告戴文波于本判决生效后十日内按月利率20‰向原告王超支付1450000元借款自2016年4月8日至本判决确定的还款之日止的利息。
三、被告杜金源对上述第（一）、（二）项承担连带清偿责任。
四、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18314元（原告已预交），由被告戴文波、杜金源共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 贾桂琴
人民陪�员冯丽丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高 琴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7198号
原告：魏英，女，汉族，1982年10月8日出生，住重庆市长寿区。
被告：周镜，女，汉族，1971年12月2日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄，总经理。
本院在审理原告魏英与被告周镜、重庆市大泽置业代理有限公司房屋确权纠纷一案中，原告魏英向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告魏英负担。
审判员 王涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 张欢
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1370号
申请执行人何良。
被执行人成都七里香大酒店有限公司。
法定代表人：张金春，董事长
关于申请执行人何良与被执行人成都七里香大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）成华民初字第2648号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查找到执行人成都七里香大酒店有限公司除了酒店内的设施、设备外，无其他可供执行的财产，并且本院另案已将被执行人酒店内的设备、设施进行了软查封。本院将情况告知申请人，申请人不要求查封。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年三月十日
书记员 张植淯
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初380号
原告：王善玉，男，1954年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王志彬，男，1964年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
原告王善玉诉被告王志彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年5月10日原告在庭审过程中未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王善玉撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王善玉负担。
审 判 长 萨 础 拉
审 判 员 希仁图雅
人民陪审员 雷 刚
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 建 梅
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）贡井民二初字第128号
原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社。
负责人徐某，主任。
被告段某某，男，汉族，住自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社诉被告段某某借款合同纠纷一案中，原告于2012年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社撤回起诉。
本案受理费12.5元，由原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社负担。
审判员 郝伯荣
二〇一二年五月十六日
书记员 谷金燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5977号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：刘明，男，1984年7月24日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区，
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘明信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5977号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5977号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：刘明，男，1984年7月24日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区，本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘明信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执5977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十月十一日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第222号
罪犯龙建江，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪、抢劫罪，于二0一0年四月二十六日，经山东省平度市人民法院以（2010）平刑初字第273号刑事判决，判处有期徒刑六年六个月，附加罚金人民币三万元（罚金未缴纳）。现已执行刑期四年二个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯龙建江在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙建江准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 李丰波
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12339号
上诉人（原审被告）：李文迪，男，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村*组。
被上诉人（原审原告）：宋天国，男，汉族，无职业，住址：沈阳市苏家屯区沙柳路。
上诉人李文迪因与被上诉人宋天国买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0111民初3077号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。
在二审审理中，本院按照上诉人李文迪向一审法院邮寄上诉状及身份证的快递单上填写的地址，及上诉人自己留存的手机号码，向上诉人送达了开庭传票，但上诉人没有按时到庭参加庭审，也没有提出正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李文迪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1600元，由上诉人李文迪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十二月八日
书记员 关瑞婷
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2324号
申请执行人李旭东。
被执行人中基建设有限公司。
负责人刘耀军，董事长。
李旭东诉中基建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初1686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人中基建设有限公司未履行生效法律所确定的义务，李旭东向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行中查明，被执行人中基建设有限公司无可供执行的财产，依据法律规定中基建设有限公司的分支机构中基建设有限公司成都分公司、中基建设有限公司武汉分公司、中基建设有限公司珠海分公司、中基建设有限公司佛山分公司应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中基建设有限公司、中基建设有限公司成都分公司、中基建设有限公司武汉分公司、中基建设有限公司珠海分公司、中基建设有限公司佛山分公司的银行存款1526650元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一六年六月十二日
书记员 肖金龙
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6413号
原告：李军，女，1973年11月15日出生，汉族，居民，现住章丘市明水街道办事处白云路**号。
被告：济南骏阳机械有限公司，住所地章丘市
法定代表人：李敬春，经理。
委托诉讼代理人：高建峰，男，1971年2月14日出生，该单位公司人员。
原告李军与被告济南骏阳机械有限公司（以下简称骏阳公司）物权保护纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李军，被告骏阳公司的委托诉讼代理人高建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原被告于2012年8月1日签订的《合同书》中设备型号为CW61128B/6000车床两台，型号为CW61160B/1500车床一台，型号为XQ2010轻型龙门铣床五台为原告所有。2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告因经营资金紧张为由向原告借款75万元，期限1个月，月息2%。借款到期后，被告未能偿还。同年9月10日，被告将其所有的位于章丘市官庄吴家工业园厂内设备卖给原告以折抵借款；原被告签订了合同书，为明确原被告约定的标的物所有权，特向法院起诉。
骏阳公司辩称，原告所诉属实，原被告签订的合同书中约定的设备已交付给原告，对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告因经营资金紧张为由向原告借款75万元，期限1个月，月息2%。借款到期后，被告未能偿还。原被告于2014年9月10日签订合同书一份，约定因上述借款到期后被告未能偿还借款，现将被告所有的位于章丘市官庄吴家工业园厂内设备，型号为CW61125B/6000车床两台，型号为CW61160B/1500车床一台，型号为XQ2010轻型龙门铣床五台卖给原告以抵借款，自合同签订之日起所有权转移给原告。现原告已将上述设备拉走。
庭审过程中，原告陈述其起诉目的系因其欲与他人合伙成立合资企业，因合伙人需要确认涉案设备系其所有，与被告无关。被告陈述因其债务较多，原告担心涉案设备被查封，因此起诉。
本院认为，原被告签订的合同书实际为抵押合同。根据相关法律规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。因此，本案原被告在其签订的合同书中明确约定涉案的设备自合同签订之日起所有权转移给原告，不符合法律规定，原告要求确认涉案设备归其所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十条规定，判决如下：
驳回李军的诉讼请求。
案件受理费50元，由李军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年十二月二十二日
记录宫萌萌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2607号
原告苏州苏和通风设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇松厍公路南侧，组织机构代码69445739-7。
法定代表人余和富，该公司经理。
被告无锡市锡安机电设备安装有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇钮家南街，组织机构代码14289104-8。
被告无锡市锡安机电设备安装有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路15号，组织机构代码79108185-4。
原告苏州苏和通风设备制造有限公司（以下简称苏和公司）与被告无锡市锡安机电设备安装有限公司（以下简称锡安公司）、无锡市锡安机电设备安装有限公司昆山分公司（以下简称锡安昆山分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月18日对本案公开开庭进行了审理。原告苏和公司法定代表人余和富到庭参加诉讼，被告锡安公司、锡安昆山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏和公司诉称：苏和公司作为卖方分别于2012年9月15日（第一份合同）以及2013年9月1日（第二份合同）与锡安公司、锡安昆山分公司签订了二份买卖合同。合同均约定采取固定单价，结算方式为预付合同总货款的30%，余款货到工地付清；合同履行地为太仓亿立商贸城工地。合同签订后，苏和公司按合同约定及时向锡安公司、锡安昆山分公司提供货物，第一份合同履行中略有变更，锡安公司、锡安昆山分公司也进行了确认。苏和公司已经履行完合同约定的义务，并且合同约定的项目已经竣工验收合格，锡安公司、锡安昆山分公司应当向苏和公司支付相应的货款。经核算，二份合同总货款为504690元，已支付205000元，剩余299690元未支付。经多次催讨未果，苏和公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.锡安公司、锡安昆山分公司给付苏和公司货款299690元，并要求锡安公司、锡安昆山分公司向苏和公司支付逾期付款利息至本判决生效之日止；2.本案诉讼费由锡安公司、锡安昆山分公司负担。庭审中，苏和公司明确不再主张逾期付款利息。
原告苏和公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.产品销售合同2份，证明第一份合同金额为380000元，第二份合同金额为159876元，实际对账共计504690元，合同约定了预付30%货款，尾款货到工地付清；
2.对账单1份，证明锡安昆山分公司确认结欠苏和公司货款504690元。
被告锡安公司、锡安昆山分公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对苏和公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：苏和公司（卖方）与锡安昆山分公司（买方）分别于2012年9月15日（第一份合同）、2013年9月1日（第二份合同）签订了二份《产品销售合同》，合同均约定采取固定单价，结算方式为预付合同总货款的30%，余款货到工地付清，结算按实际送货数量结算；合同履行地为太仓亿立商贸城工地。合同签订后，苏和公司按合同约定向锡安昆山分公司提供货物，履行了合同约定的义务。双方经核算，二份合同总货款为504690元，苏和公司确认对方已支付205000元，还剩余299690元未支付。经多次催讨未果，苏和公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
另查明，被告锡安昆山分公司系被告锡安公司依法成立的分支机构。
本院认为：被告锡安公司、锡安昆山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，苏和公司与锡安昆山分公司之间通过《产品销售合同》、对账单等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告苏和公司依据约定向被告锡安昆山分公司提供了相应的货物，锡安昆山分公司则应当根据约定支付相应的价款，故本案中，苏和公司主张锡安昆山分公司支付剩余货款299690元，本院依法予以支持。
锡安昆山分公司系锡安公司的分支机构，分支机构不能偿还的债务部分，应由其法人单位负责清偿。锡安公司依法应对锡安昆山分公司未能支付的货款承担清偿责任。苏和公司要求锡安公司、锡安昆山分公司承担同样责任的说法无事实与法律依据，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市锡安机电设备安装有限公司昆山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州苏和通风设备制造有限公司支付货款299690元；
二、被告无锡市锡安机电设备安装有限公司对被告无锡市锡安机电设备安装有限公司昆山分公司的债务不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5796元，公告费300元，合计6096元，由被告无锡市锡安机电设备安装有限公司昆山分公司、无锡市锡安机电设备安装有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 殷惠娟
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙振燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执56号
本院作出的（2017）湘1227刑初79号刑事判决判书以贩卖毒品罪对被执行人杨标判处罚金人民币2000元，被执行人杨标于2018年6月14日履行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5848号
原告：陈建乔，男，1962年3月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：王奔，浙江浙北律师事务所实习律师。
被告：朱伟康，男，1965年1月27日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。
被告：华亮建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道轻纺城23幢27号。组织机构代码：56096186-2。
负责人：曹伟中，经理。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
本院于2016年9月5日受理原告陈建乔诉被告朱伟康、华亮建设集团股份有限公司长兴分公司劳务合同纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告陈建乔撤回起诉处理。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年十二月十五日
书记员 臧燕婷
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初784号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
庄福伟
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生
日期
|
1989年6月6日
|
文化
程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
现住地
|
无
前科
情况
|
2007年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年4月22日因犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，2016年10月23日刑满释放。
强制措施
|
2017年5月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市锦江区人民检察院
|
公诉人
|
杨树东
起诉书文号
|
成锦检公诉刑诉[2017]788号
指控
事实
|
公诉机关指控，2017年5月29日15时许，被告人庄福伟与“宇娃”（在逃，身份信息不详）预谋盗窃后，驾驶一辆摩托车行至本市龙泉驿区柏合镇成环路与中柏路交汇的十字路口处。由被告人庄福伟望风，“宇娃”使用“米子”和“扳扳”等开锁工具将被害人李某某停在路边的一辆白色倍特牌电动自行车（经鉴定价格为1
700元）车锁撬开后盗走。随后，被告人庄福伟骑被盗电动自行车，与“宇娃”一起到本市锦江区包江桥小区附近销赃时，被告人庄福伟被民警挡获，“宇娃”趁机逃走。被盗车辆已追回并发还。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月至八个月
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控事实一致
判决
理由
|
本院认为，被告人庄福伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人庄福伟犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄福伟曾因犯罪
被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人庄福伟虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条
裁判结果
|
被告人庄福伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年11月29日止。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 昌荣珍
二○一七年九月二十九日
书 记 员 张世祥
速 录 员 胡艺凡
四川省成都市锦江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0104刑初784号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							庄福伟																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生													日期																							1989年6月6日																							文化													程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							现住地																							无																															前科													情况																							2007年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年4月22日因犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，2016年10月23日刑满释放。																															强制措施																							2017年5月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市锦江区人民检察院																							公诉人																							杨树东																															起诉书文号																							成锦检公诉刑诉[2017]788号																															指控													事实																							公诉机关指控，2017年5月29日15时许，被告人庄福伟与“宇娃”（在逃，身份信息不详）预谋盗窃后，驾驶一辆摩托车行至本市龙泉驿区柏合镇成环路与中柏路交汇的十字路口处。由被告人庄福伟望风，“宇娃”使用“米子”和“扳扳”等开锁工具将被害人李某某停在路边的一辆白色倍特牌电动自行车（经鉴定价格为1 700元）车锁撬开后盗走。随后，被告人庄福伟骑被盗电动自行车，与“宇娃”一起到本市锦江区包江桥小区附近销赃时，被告人庄福伟被民警挡获，“宇娃”趁机逃走。被盗车辆已追回并发还。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							有期徒刑六个月至八个月													辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控事实一致																															判决													理由																							本院认为，被告人庄福伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人庄福伟犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄福伟曾因犯罪													被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人庄福伟虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条																															裁判结果																							被告人庄福伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年11月29日止。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 昌荣珍													二○一七年九月二十九日													书 记 员 张世祥													速 录 员 胡艺凡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初37号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《告解的男人》是北京当然文化传播有限公司（下称当然文化公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《告解的男人》是当然文化公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名当然文化公司。2010年4月12日，当然文化公司与原告签订涉案音乐电视作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京当然文化传播有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定当然文化公司是该作品的原始著作权人。根据原告与当然文化公司签订的涉案音乐电视作品的放映权授权合同，可以确定当然文化公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的138案维权共同支出的费用，该费用按138案分摊后每案应担9.5元。原告在本案中主张分摊后的合理费用为9元，基于此，本院准予原告该项请求。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终350号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易刻文，男，汉族，1988年4月18日出生于湖南省祁东县，初中文化，农民，户籍地及住所地祁东县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民法院审理祁东县人民检察院指控被告人易刻文犯容留他人吸毒一案，于二0一七年九月五日作出（2017）湘0426刑初190号刑事判决。原审被告人易刻文不服，提出上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭。经查阅案卷，讯问被告人易刻文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人易刻文容留他人吸毒的事实如下：
1、2017年2月2日22时许，被告人易刻文在祁东县城开用御园宾馆408房，供自己和吸毒人员唐某（已行政拘留）及一个外号叫“鬼子”（主体不清）的人吸食毒品冰毒和麻古。
2、2017年2月13日19时许，被告人易刻文在祁东县城开用鑫龙宾馆8505房间，供自己和吸毒人员唐某等人吸食毒品冰毒和麻古。
3、2017年2月14日，被告人易刻文开用鑫龙宾馆8505房间，供自己和吸毒人员唐某、易某（已行政拘留）吸食毒品冰毒和麻古。
2017年2月14日23时许，被告人易刻文在祁东县城鑫龙宾馆被抓获归案。
上述事实，有到案经过、立案决定书、指认现场照片、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书、开房记录、吸毒成瘾认定意见书、吸毒人员动态管理信息、责令社区戒毒决定书、证人唐某、易某的证言、被告人易刻文的供述及户籍证明等经庭审查证属实的证据证明。
原审认为，被告人易刻文的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人易刻文有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项的规定，判决：被告人易刻文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
上诉人易刻文上诉称，其在2017年2月13日至2月14日一直在祁东县鑫龙宾馆8505房，应该只算一次，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人易刻文违反国家毒品管理法规，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人易刻文归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人易刻文上诉称，其“2017年2月13日至2月14日一直在祁东县鑫龙宾馆8505房，应该只算一次”。经查，上诉人易刻文分别于2017年2月13日19时许在祁东县鑫龙宾馆8505房间容留唐某吸食毒品，同年2月14日下午14时许又容留唐某、易某二人在该房间吸食毒品。二次容留他人吸食毒品的事实有吸毒人员唐某、易某的证言及鑫龙宾馆的旅客住宿登记簿等证据证明，上诉人易刻文亦有供认，足以认定。故对其上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李自蹊
审 判 员 李国锋
代理审判员 谢志龙
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋晓玲
校对责任人 谢志龙 打印责任人 宋晓玲
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终350号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人（原审被告人）易刻文，男，汉族，1988年4月18日出生于湖南省祁东县，初中文化，农民，户籍地及住所地祁东县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。湖南省祁东县人民法院审理祁东县人民检察院指控被告人易刻文犯容留他人吸毒一案，于二0一七年九月五日作出（2017）湘0426刑初190号刑事判决。原审被告人易刻文不服，提出上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭。经查阅案卷，讯问被告人易刻文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人易刻文容留他人吸毒的事实如下：1、2017年2月2日22时许，被告人易刻文在祁东县城开用御园宾馆408房，供自己和吸毒人员唐某（已行政拘留）及一个外号叫“鬼子”（主体不清）的人吸食毒品冰毒和麻古。2、2017年2月13日19时许，被告人易刻文在祁东县城开用鑫龙宾馆8505房间，供自己和吸毒人员唐某等人吸食毒品冰毒和麻古。3、2017年2月14日，被告人易刻文开用鑫龙宾馆8505房间，供自己和吸毒人员唐某、易某（已行政拘留）吸食毒品冰毒和麻古。2017年2月14日23时许，被告人易刻文在祁东县城鑫龙宾馆被抓获归案。上述事实，有到案经过、立案决定书、指认现场照片、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书、开房记录、吸毒成瘾认定意见书、吸毒人员动态管理信息、责令社区戒毒决定书、证人唐某、易某的证言、被告人易刻文的供述及户籍证明等经庭审查证属实的证据证明。原审认为，被告人易刻文的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人易刻文有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项的规定，判决：被告人易刻文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。上诉人易刻文上诉称，其在2017年2月13日至2月14日一直在祁东县鑫龙宾馆8505房，应该只算一次，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人易刻文违反国家毒品管理法规，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人易刻文归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人易刻文上诉称，其“2017年2月13日至2月14日一直在祁东县鑫龙宾馆8505房，应该只算一次”。经查，上诉人易刻文分别于2017年2月13日19时许在祁东县鑫龙宾馆8505房间容留唐某吸食毒品，同年2月14日下午14时许又容留唐某、易某二人在该房间吸食毒品。二次容留他人吸食毒品的事实有吸毒人员唐某、易某的证言及鑫龙宾馆的旅客住宿登记簿等证据证明，上诉人易刻文亦有供认，足以认定。故对其上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李自蹊审 判 员  李国锋代理审判员  谢志龙二〇一七年十一月三日书 记 员  宋晓玲校对责任人 谢志龙               打印责任人 宋晓玲         附:本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第72号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人田秀敏，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人田立坡，男，汉族，新乐市人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）1452号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）1452号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）1452号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陶 健
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1851号
原告林志洪，男，1982年4月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄平飞，男，1970年7月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告林志洪与被告庄平飞民间借贷纠纷一案中，原告林志洪于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志洪以其欲与被告庄平飞庭外协商解决为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志洪撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林志洪负担。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘梅秀
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第334号
原告周聪英。
委托代理人杨妙荣，上海睿法律师事务所律师。
被告陈天彪。
委托代理人刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。
委托代理人陈斌，上海华勤基信律师事务所律师。
原告周聪英诉被告陈天彪所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告周聪英及其委托代理人杨妙荣、被告陈天彪的委托代理人刘大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周聪英诉称，原被告原系夫妻，系争高境二村XXX号601是房屋原为双方夫妻关系存续期间动迁分得的公有住房。2007年1月，双方经法院判决离婚，当时判决确定系争房屋由原告居住使用，原告向被告支付房屋折价款16万元，被告居住问题自行解决。由于原告经济困难，无法直接向被告支付16万元房屋折价款，故原告在法院执行过程中提出先由被告购买系争房屋产权，再转至原告名下，由原告出售房屋后向被告支付房屋折价款，但被告拒绝该方案。2007年10月，被告购买了系争房屋产权。原告于2011年1月13日将16万元房屋折价款全部交付到法院，但被告仍旧不同意将房屋产权转给原告。现原告起诉请求判决确认高境二村XXX号XXX室房屋归原告所有。
被告陈天彪辩称，系争房屋系分配给被告及其母亲的公房，离婚判决中确认原告对该房屋享有居住权，但并不享有产权。现在系争房屋的产权系由被告通过国家福利购房政策购买取得，具有人身属性，与原告无任何关系，且被告也没有否认原告的居住权，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年5月登记结婚，1999年7月生育一女陈某某。1999年11月，被告父亲原承租的泰和路房屋动迁，原、被告及女儿三人被安置于系争的高境二村XXX号XXX室，承租人为被告。2006年10月13日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院依法审理后于2007年1月22日判决：一、准予原告周聪英与被告陈天彪离婚；二、双方所生之女陈某某随原告周聪英共同生活，被告陈天彪自2007年1月起每月支付陈某某抚育费人民币200元，至陈某某18周岁止；三、宝山区高境二村XXX号XXX室房屋由原告周聪英居住使用，被告陈天彪于本判决生效之日起十五日内，从宝山区高境二村XXX号XXX室房屋内迁出，被告陈天彪的居住问题自行解决。原告周聪英于本判决生效之日起十五日内，支付被告陈天彪房屋折价款人民币160，000元。上述房屋所欠租金由原告周聪英负担……
另查明，2007年3月14日及6月5日，原告两次向本院执行法官表示要求被告配合购买系争房屋产权，然后由原告出售该房屋后向被告支付房屋折价款，被告对此不予同意。2007年8月7日，被告向本院执行法官表示其自愿先付钱将使用权房变为产权房，然后挂牌卖掉或请法院拍卖。2007年9月11日，被告向本院执行法官表示同意原告提出的方案，将系争房屋变为产权房，过户费用各承担一半，然后再将房屋卖掉。2007年10月22日，被告办理购买公有住房手续，以31，786元的价格购买系争房屋产权，该房屋产权登记为被告一人所有。2009年2月10日，原告双方向本院执行法官表示，其准备出售房屋，2009年6月底之前将应付款项抵扣到期的抚养费及公积金后的余款归还给被告，被告表示同意原告的意见。
再查明，原告于2008年7月11日向本院缴纳代管款8万元，于2009年6月24日缴纳代管款4万元，于2011年1月13日缴纳代管款6万元。被告已经实际领取上述款项中的12万元。
以上事实，有原告提供的（2006）宝民一（民）初字第5591号、执行笔录、代管款收据、上海市公有住房出售合同、产权登记信息及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据双方的离婚判决，系争房屋明确归原告居住使用，由原告向被告支付房屋折价款16万元，被告的居住问题自行解决。由于当时系争房屋还属于公有住房，不能直接判决该房屋产权归原告，但从前案房屋的处理情况来看，可以认定系争房屋的相关权利均应当归属于原告，被告虽然办理了购买公有住房的手续，并登记成为产权人，但其实际已无权取得该房屋的任何权利，而且从本院执行离婚判决中形成的多份笔录来看，被告也明确同意由其购买房屋产权，然后再由原告出售房屋并向其支付房屋折价款，因此，被告购买房屋产权系双方协商一致的结果，并非被告个人依法取得房屋产权，现被告否认该事实，显然有违诚信，故原告请求确认其为系争房屋权利人，合法有据，可予支持。关于房屋折价款及被告购买系争房屋产权所发生的费用等相关问题，可以在执行中一并解决或另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋归原告周聪英所有，被告陈天彪于本判决生效之日起十日内配合办理产权变更登记手续。
案件受理费减半收取2912.50元，由被告陈天彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年三月二十四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2929号
原告董某，女，汉族，1992年9月3日出生，住林州市。
诉讼代理人王根青，林州市法律服务所法律工作者。
被告薄某，男，汉族，1990年3月4日，住林州市开元区。
委托代理人薄俊华，男，1983年6月3日生，汉族，住林州市开元区。系被告哥哥。
委托代理人薄俊平，女，1986年2月24日生，汉族，住林州市，系被告姐姐。
本院于2016年6月20日立案受理了原告董某诉被告薄某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月份，原被告经人介绍，在双方缺乏了解的基础下，2016年元月17日草率成婚，××××年××月××日，双方到民政局补办了结婚登记手续。婚后，原告发现与被告在性格、脾气等方面存在较大差距，且被告脾气暴躁，不尽家庭义务，原告怀孕期间，被告还打原告，致使原告流产，为此，请求人民法院：1、判令原被告离婚；2、判决被告返还原告娘家陪送物品联想电脑一台、王牌液晶电视一台、海尔全自动洗衣机一台、美的挂式空调一台、新蕾电动车一辆、被子四条；3、判决被告承担原告精神损害赔偿金20000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原被告夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件；2、如果原告执意离婚，被告要求原告返还彩礼款8万元；3、婚姻期间原告曾怀孕，然而，被告突然收到原告起诉书，得知胎儿做没了，此行为令被告母亲大病一场。
经审理查明，2015年12月份，原被告经人介绍相识，2016年元月17日典礼，××××年××月××日，双方到民政局补办了结婚登记手续。2016年5月30日原被告吵架后被告回娘家居住，2016年6月20日原告诉至本院要求离婚。
以上事实有结婚登记证明一份及原被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证认证可以做为本案的定案依据。
本院认为，原告要求与被告离婚，未提供任何证据证明夫妻感情破裂，且原被告结婚时间短，若在今后的生活中，双方能妥善处理家庭矛盾，互相体谅，互相尊重，还是有可以和好的可能，为了维护家庭的稳定，原告诉请离婚，不院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告薄某离婚。
案件受理费150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一六年九月五日
书 记 员 彭少宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1274号
原告：杨玉祥。
委托代理人：杨卫明，浙江婺星律师事务所律师。
被告：费献忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县浦阳街道人民西路6号。
负责人：李明，总经理。
委托代理人：盛健民，公司员工。
原告杨玉祥与被告费献忠、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：中国人保浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起起诉，诉请：1、判令被告费献忠赔偿原告医疗费26093.66元、营养费8370元、伙食补助费480元、护理费5315元、交通费480元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金5000元、误工费19980元、鉴定费2040元等各项合计148544.66元，扣除被告已垫付的23000元，余额125544元；2、判令被告中国人保浦江支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）；3、由被告承担本案的诉讼费用。因被告费献忠和中国人保浦江支公司申请，本院依法委托金华正路司法鉴定所对原告的医疗费用的合理性，误工、护理及营养时间进行鉴定。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨卫明，被告中国人保浦江支公司的委托代理人盛健民到庭参加诉讼；被告费献忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年5月13日19时52分许，费献忠驾驶浙G×××××小型轿车，途径浦阳街道月泉西路139号路段时，与杨玉祥骑的电动自行车发生碰撞，致使车辆损坏、杨玉祥受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，费献忠承担事故的全部责任，杨玉祥无责任。
三、受害人概况：杨玉祥系经商人员。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：费献忠驾驶其所有的浙G×××××小型轿车在中国人保浦江支公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：2015年11月5日，经原告申请，金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见书，认定杨玉祥的伤势构成十级伤残，误工时间180日，护理时间60日，营养时间90日。
经本院委托，金华正路司法鉴定所出具鉴定意见书，认定杨玉祥的误工时间180日，护理时间30日，营养时间90日；送审的医疗费中：2014年5月28日浦江县中医院1张门诊收费收据所载费用合理性无法审核，其余医疗费未见明确不合理之处。
六、原告各项损失：
1．医疗费：25657.66元。
2．住院伙食补助费：480元，30元／天×16天＝480元。
3．营养费：5580元，62元／天×90天＝5580元。
4．残疾赔偿金：80786元，40393元／年×20年×10%=80786元。
5.误工费：19980元，111元／天×180天＝19980元。
6．护理费：2956.63元，150元／天×16天＋132.53元／天×14天×30%＝2956.63元。
7．交通费：320元。
8．精神损害抚慰金：3000元。
9．鉴定费：2040元。
合计：140800.29元。
七、被告已垫付费用：原告从浦江县交警大队领取了被告费献忠预交的押金10000元和在医院治疗期间共收到被告费献忠给付的现金13000元，共计23000元。
裁判理由与结果
本院认为，按上述案件确定的事实，原告杨玉祥因道路交通事故造成的损失为140800.29元。本院确定由被告中国人保浦江支公司在交强险内承担117042.63元（即医疗费10000元、残疾赔偿金80786元、误工费19980元、护理费2956.63元、交通费320元、精神损害抚慰金3000元）和在商业三者险内承担21717.66元（即医疗费15657.66元、住院伙食补助费480元、营养费5580元）；被告费献忠承担2040元（即鉴定费2040元）。被告费献忠已预付给原告23000元，可抵作赔偿款，超出的20960元可视为代替被告中国人保浦江支公司履行，由其与被告中国人保浦江支公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨玉祥损失117042.63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨玉祥损失21717.66元。
三、被告费献忠赔偿原告杨玉祥损失2040元（已履行完毕）。
四、驳回原告杨玉祥的其他诉讼请求。
以上一、二项的款额合计138760.29元，应扣除被告费献忠代替履行款20960元，尚应支付117800.29元，限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，减半收取为1405.50元，由原告杨玉祥负担86.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担1319元。鉴定费1120元（被告费献忠预缴560元、被告中国人保浦江支公司预缴560元），由原告杨玉祥负担187元，被告费献忠自行负担560元、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司自行负担373元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一六年三月二十二日
代书记员 施晓燕
江西省上高县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）赣0923执473号
申请执行人：黄为根，男，1958年5月13日生，住上高县。
被执行人：陈真珠，女，1972年6月21日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行黄为根请执行陈真珠借款合同纠纷一案中，现查明：陈真珠101425元未履行,陈真珠无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十月十六日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）赣0923执473号申请执行人：黄为根，男，1958年5月13日生，住上高县。被执行人：陈真珠，女，1972年6月21日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行黄为根请执行陈真珠借款合同纠纷一案中，现查明：陈真珠101425元未履行,陈真珠无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一七年十月十六日书记员 龚 定
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2980号
申请执行人中国XX银行XX支行，住所地：XXXX。
负责人XXXX。
被执行人孙XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
中国XX银行XX支行诉孙XX信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2997号民事判决书已经发生法律效力，孙XX未履行生效判决确定的义务，权利人中国XX银行XX支行于2016年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2980号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民诉前保字第78号
申请人徐翔，男，1977年9月15日出生，汉族。
被申请人山西裕安房地产开发有限公司，住所地长治市东瀛二期6号楼3单元502。
法定代表人孙海旺，职务董事长。
被申请人孙海旺，男，1971年3月6日出生，河南省安阳市人。
申请人徐翔于2015年9月28日因借款纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称被申请人因生意周转为由于2014年7月5日向申请人借款100万元，2014年8月17日向申请人借款250万元，双方约定2014年12月底归还。但借款到期后，申请人一直催要未果。为防止被申请人转移财产，申请冻结二被申请人银行存款350万元�查封其他等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人徐翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人孙海旺、山西裕安房地产开发有限公司银行存款350万元或查封其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3289号
罪犯向磊，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）渝三中刑初字第17号刑事判决，以被告人向磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第169号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第217号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。刑期至2028年9月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向磊能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯向磊，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯向磊减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1813号
原告：李清，男，1964年9月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。
被告：齐彦伟，男，1973年9月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
李清与齐彦伟股权转让纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李清于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李清撤诉。
审判员 王兴锋二〇一七年五月二十七日
书记员 马 艳
？以上裁定为口头裁定，就不再另行制作法律文书，听清了吗
：听清了
？案件受理费80元退还李清。
：好的
？核对裁定，无误后签字
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1264号
原�王某，村民。
委托代理人王治良，村民。
被告李某，村民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年5月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告依法登记结婚，婚后被告拒绝履行夫妻义务。2015年4月26日，被告在其娘家不辞而别，去义乌至今未归，现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼现金39000元及金手链、金戒指、金耳环等首饰（价值13000元）；被告因婚内过错赔偿原告20000元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，庭后提交书面答辩意见，同意与原告离婚，放弃在原告处的婚前个人财产。
经审理查明，原告王某与被告李某于2015年正月12日按农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。被告李某婚前个人财产有四组合大立柜1套、挂衣柜1个、布艺沙发1套（3个）、影视墙1套、梳妆台1张、电脑桌1张、玻璃长条桌1张、吃饭桌1套（含4把椅子）、空调分体挂机一台、小刀牌两轮电动车1辆、全自动洗衣机1台、被子12条（里面含1个毛毯），均在原告王某处。原、被告无子女。诉讼中，原告放弃要求被告返还彩礼现金39000元及金手链、金戒指、金耳环等首饰及要求被告因婚内过错赔偿原告20000元的诉讼请求。原告自愿承担本案诉讼费。
上述事实有书证、当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情产生裂痕，原告提起离婚诉讼，被告也同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告放弃在原告处的婚前个人财产，原告放弃要求被告返还彩礼现金39000元及金手链、金戒指、金耳环等首饰及要求被告因婚内过错赔偿原告20000元的诉讼请求，原、被告对上述权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告在原告处的婚前个人财产归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
被告李某在原告处的婚前个人财产四组合大立柜1套、挂衣柜1个、布艺沙发1套（3个）、影视墙1套、梳妆台1张、电脑桌1张、玻璃长条桌1张、吃饭桌1套（含4把椅子）、空调分体挂机一台、小刀牌两轮电动车1辆、全自动洗衣机1台、被子12条（里面含1个毛毯）归原告王某所有。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 秦 辉
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第1264号原告王某甲，男，汉族，村民，住太康县。委托代理人王某乙，男，汉族，村民，住太康县，系原告之父。被告李某，女，汉族，村民，住太康县。原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年5月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月10日，原、被告依法登记结婚，婚后被告拒绝履行夫妻义务。2015年4月26日，被告在其娘家不辞而别，去义乌至今未归，现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼现金39000元及金手链、金戒指、金耳环等首饰（价值13000元）；被告因婚内过错赔偿原告20000元；诉讼费用由被告承担。被告未到庭，庭后提交书面答辩意见，同意与原告离婚，放弃在原告处的婚前个人财产。经审理查明，原告王某甲与被告李某于2015年正月12日按农村风俗习惯举行结婚仪式，2015年3月10日办理结婚登记手续。被告李某婚前个人财产有四组合大立柜1套、挂衣柜1个、布艺沙发1套（3个）、影视墙1套、梳妆台1张、电脑桌1张、玻璃长条桌1张、吃饭桌1套（含4把椅子）、空调分体挂机一台、小刀牌两轮电动车1辆、全自动洗衣机1台、被子12条（里面含1个毛毯），均在原告王某甲处。原、被告无子女。诉讼中，原告放弃要求被告返还彩礼现金39000元及金手链、金戒指、金耳环等首饰及要求被告因婚内过错赔偿原告20000元的诉讼请求。原告自愿承担本案诉讼费。上述事实有书证、当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情产生裂痕，原告提起离婚诉讼，被告也同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告放弃在原告处的婚前个人财产，原告放弃要求被告返还彩礼现金39000元及金手链、金戒指、金耳环等首饰及要求被告因婚内过错赔偿原告20000元的诉讼请求，原、被告对上述权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告在原告处的婚前个人财产归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某甲与被告李某离婚。被告李某在原告处的婚前个人财产四组合大立柜1套、挂衣柜1个、布艺沙发1套（3个）、影视墙1套、梳妆台1张、电脑桌1张、玻璃长条桌1张、吃饭桌1套（含4把椅子）、空调分体挂机一台、小刀牌两轮电动车1辆、全自动洗衣机1台、被子12条（里面含1个毛毯）归原告王某甲所有。案件受理费300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  徐长红审 判 员  宋卫华人民陪审员  李祥平二〇一五年九月二十五日书 记 员  秦 辉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第627号
申请执行人：叶尔肯*居马西，男，哈萨克族。
被执行人：阿德力汗，男，哈萨克族。
原告叶尔肯*居马西诉被阿德力汗合伙协议纠纷一案，呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第632号民事判决书申请执行被执行人阿德力汗合伙协议纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的39000元，已执行标的5000元，未执行标的34000元。
在执行过程�，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人阿德力汗暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第632号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第627号申请执行人：叶尔肯·居马西，男，哈萨克族。被执行人：阿德力汗，男，哈萨克族。原告叶尔肯·居马西诉被阿德力汗合伙协议纠纷一案，呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第632号民事判决书申请执行被执行人阿德力汗合伙协议纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的39000元，已执行标的5000元，未执行标的34000元。在执行过程�，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人阿德力汗暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第632号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年十二月十四日书 记 员  包 兰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初877号
原告：孙培兰，女，生于1943年8月20日，汉族，住邓州市。
原告：孙兰英，女，生于1954年6月7日，汉族，住邓州市。
原告：孙培生，男，生于1931年3月10日，汉族，住邓州市。
被告：孙元凯，男，生于1978年7月27日，汉族，住邓州市。
被告：孙培珍，男，生于1960年6月6日，汉族，住邓州市。
被告：孙培林，男，现年约60岁，汉族，住邓州市。
被告：祁正兰，女，生于1940年10月24日，汉族，住青海省。
第三人：张玲，女，现年约40岁，汉族，住邓州市原林业局院内（缺席）。
本院在审理原告孙培兰、孙兰英、孙培生与被告孙元凯、孙培珍、孙培林、祁正兰，第三人张玲为确认合同无效纠纷一案中，原告孙培兰、孙兰英、孙培生于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定，被告及第三人又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孙培兰、孙兰英、孙培生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙培兰、孙兰英、孙培生负担。
审 判 长 李成秀
代理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 喻其政
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5830号
原告：宋某。
被告：宋某。
原告宋某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本�受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款800000元及相应利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年10月20日至2013年11月15日期间，被告为了生活和经营需要分别向原告借款共计80万元，并口头约定利息3分，原告在借款发生的当日以现金的形式支付给被告，被告在2015年7月11日向原告出具承诺书，约定了还款期限。借款到期后，被告以各种理由推诿拒不归还，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院认为，原告起诉被告要求偿还借款本息，应向本院提供被告具体的送达地址或向本院提供各被告下落不明的相关证据。原告既不能提供被告具体送达地址，又未提供其下落不明的证据，视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第�二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭培峰
二〇一七年七月二十日
书记员 宋国臣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):宜宾永鑫达贸易有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区二二四东风居委会**号。
法定代表人：熊太秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗文康，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。
再审申请人宜宾永鑫达贸易有限公司（以下简称永鑫达公司）因与被申请人王伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2102号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永鑫达公司申请再审称：（一）永鑫达公司申请本院调查取证。永鑫达公司认为在其与王伟股东损害公司债权人利益纠纷再审一案中，为了查明王伟个人账户与四川省金纬建筑有限责任公司（以下简称金纬建司）是否共用一个账户且个人资产是否与公司资产混同，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，请求本院依法调取王伟在中国农业银行的账户明细。（二）二审判决认定王伟与金纬建司不构成资产人格混同缺乏证据证明。永鑫达公司提交了2013年12月22日金纬建司《董事会会议纪要》、四川省屏山县人民法院(2015)屏山民初字第801号民事判决、四川省屏山县人民法院(2016)川1529执异l号执行裁定、听证笔录证明王伟将处分金纬建司财产所得的20万存入其个人账户，并通过该账户支付了金纬建司182万债务的事实。因此，王伟用私人账户代替公司账户，私人资产对公司债务承担无限责任，构成金纬建司资产与王伟个人资产事实上的混合。（三）二审判决适用法律确有错误。金纬建司的资产存入王伟的个人账户后，将导致公司债权人无法知晓公司有没有财产履行债务，至于公司要向谁履行和向谁不履行，完全在公司法定代表人及王伟的个人掌控之下，其行为构成股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，其目的是为了让金纬建司逃避债务，严重损害了永鑫达公司的利益，故应当对金纬建司的债务承担连带责任。二审判决不支持永鑫达公司的诉讼请求，系适用法律错误。（四）永鑫达公司提交新证据《证明》、《合同协议书》、《招标文件》，拟证明：宜宾至屏山快速通道没有二标段工程项目，金纬建司没有承建宜宾至屏山快速通道工程、宜宾至屏山快速通道B标段由中铁二局股份有限公司承包，协议中约定不得分包；在四川省屏山县人民法院（2016）川1529执异1号执行裁定中，金纬建司向法院提供的证据内容虚假，致（2016）川1529执异1号执行裁定、四川省屏山县人民法院（2016）川1502号民初3245号民事判决、四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2102号民事判决事实认定错误从而做出错误判决。因此，永鑫达公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
王伟提交意见称，永鑫达提交的新证据与本案没有关联性，而金纬建司承建宜宾至屏山快速通道工程是事实，四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民特1号撤销仲裁的裁定也可证实承建工程的真实性。虽然金纬建司决议将公司资产存入王伟个人帐户，但不能因此否定公司人格。金纬建司是有资产的，但永鑫达公司看不上那个财产。请求驳回永鑫达公司的再审申请。
本院查明：永鑫达公司与金纬建司均认可金纬建司有一处没有取得产权证的房屋。
本院审查认为，本案的争议焦点是王伟的个人财产是否与鑫纬建司的资产混同。
(一)关于永鑫达公司申请调查取证问题。永鑫达公司在一、二审诉讼中均未向人民法院书面申请调查收集王伟个人银行账户资金往来情况，其在再审申请期间申请人民法院调查收集，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第二款“当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”的规定，其申请不予准许。
（二）关于永鑫达公司提交的新证据问题。永鑫达公司提交了《证明》、《合同协议书》、《招标文件》，拟证明：宜宾至屏山快速通道没有二标段工程项目，金纬建司没有承建宜宾至屏山快速通道工程，四川省屏山县人民法院（2016）川1529执异1号执行裁定、四川省屏山县人民法院（2016）川1502号民初3245号民事判决、四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2102号民事判决事实认定错误。但四川省屏山县人民法院（2016）川1529执异1号执行裁定、四川省屏山县人民法院（2016）川1502号民初3245号民事判决均认定金纬建司承建了宜宾至屏山的快速通道，再审期间四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民特1号裁定也再次查明金纬建司从河南省中原路桥建设贵通有限公司承建了宜宾至屏山新县城快速通道2标段工程。因此，永鑫达公司提供的证据不足以推翻生效判决认定的事实。
（三）关于二审判决是否认定事实清楚，适用法律错误问题。永鑫达公司根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，以王伟滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益为由要求王伟对金纬建司的债务承担连带责任，须举证证明王伟滥用公司法人独立地位和股东有限责任并严重损害永鑫达公司的利益。现有证据证明金纬建司通过公司董事会决议将公司财产存入王伟个人名义开设的账户，且以该账户对外支付金纬建司的工程款或其他债务，但没有充分的证据证明王伟的个人财产也存入该账户或者王伟动用该账户中的资金为其私人事务支出。因此，不能认定王伟个人资产与金纬建司资产混同。此外，王伟与永鑫达公司均认可金纬建司有其他财产可供执行，永鑫达公司也无法证明金纬建司与王伟的行为满足了“严重损害公司债权人利益”的结果要件。故，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，永鑫达公司认为王伟的个人财产与金纬建司资产混同的理由不能成立。
综上，永鑫达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜宾永鑫达贸易有限公司的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年四月十八日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1001号再审申请人（一审原告、二审上诉人):宜宾永鑫达贸易有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区二二四东风居委会**号。法定代表人：熊太秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文康，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。再审申请人宜宾永鑫达贸易有限公司（以下简称永鑫达公司）因与被申请人王伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2102号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永鑫达公司申请再审称：（一）永鑫达公司申请本院调查取证。永鑫达公司认为在其与王伟股东损害公司债权人利益纠纷再审一案中，为了查明王伟个人账户与四川省金纬建筑有限责任公司（以下简称金纬建司）是否共用一个账户且个人资产是否与公司资产混同，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，请求本院依法调取王伟在中国农业银行的账户明细。（二）二审判决认定王伟与金纬建司不构成资产人格混同缺乏证据证明。永鑫达公司提交了2013年12月22日金纬建司《董事会会议纪要》、四川省屏山县人民法院(2015)屏山民初字第801号民事判决、四川省屏山县人民法院(2016)川1529执异l号执行裁定、听证笔录证明王伟将处分金纬建司财产所得的20万存入其个人账户，并通过该账户支付了金纬建司182万债务的事实。因此，王伟用私人账户代替公司账户，私人资产对公司债务承担无限责任，构成金纬建司资产与王伟个人资产事实上的混合。（三）二审判决适用法律确有错误。金纬建司的资产存入王伟的个人账户后，将导致公司债权人无法知晓公司有没有财产履行债务，至于公司要向谁履行和向谁不履行，完全在公司法定代表人及王伟的个人掌控之下，其行为构成股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，其目的是为了让金纬建司逃避债务，严重损害了永鑫达公司的利益，故应当对金纬建司的债务承担连带责任。二审判决不支持永鑫达公司的诉讼请求，系适用法律错误。（四）永鑫达公司提交新证据《证明》、《合同协议书》、《招标文件》，拟证明：宜宾至屏山快速通道没有二标段工程项目，金纬建司没有承建宜宾至屏山快速通道工程、宜宾至屏山快速通道B标段由中铁二局股份有限公司承包，协议中约定不得分包；在四川省屏山县人民法院（2016）川1529执异1号执行裁定中，金纬建司向法院提供的证据内容虚假，致（2016）川1529执异1号执行裁定、四川省屏山县人民法院（2016）川1502号民初3245号民事判决、四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2102号民事判决事实认定错误从而做出错误判决。因此，永鑫达公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。王伟提交意见称，永鑫达提交的新证据与本案没有关联性，而金纬建司承建宜宾至屏山快速通道工程是事实，四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民特1号撤销仲裁的裁定也可证实承建工程的真实性。虽然金纬建司决议将公司资产存入王伟个人帐户，但不能因此否定公司人格。金纬建司是有资产的，但永鑫达公司看不上那个财产。请求驳回永鑫达公司的再审申请。本院查明：永鑫达公司与金纬建司均认可金纬建司有一处没有取得产权证的房屋。本院审查认为，本案的争议焦点是王伟的个人财产是否与鑫纬建司的资产混同。(一)关于永鑫达公司申请调查取证问题。永鑫达公司在一、二审诉讼中均未向人民法院书面申请调查收集王伟个人银行账户资金往来情况，其在再审申请期间申请人民法院调查收集，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款“当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”的规定，其申请不予准许。（二）关于永鑫达公司提交的新证据问题。永鑫达公司提交了《证明》、《合同协议书》、《招标文件》，拟证明：宜宾至屏山快速通道没有二标段工程项目，金纬建司没有承建宜宾至屏山快速通道工程，四川省屏山县人民法院（2016）川1529执异1号执行裁定、四川省屏山县人民法院（2016）川1502号民初3245号民事判决、四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2102号民事判决事实认定错误。但四川省屏山县人民法院（2016）川1529执异1号执行裁定、四川省屏山县人民法院（2016）川1502号民初3245号民事判决均认定金纬建司承建了宜宾至屏山的快速通道，再审期间四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民特1号裁定也再次查明金纬建司从河南省中原路桥建设贵通有限公司承建了宜宾至屏山新县城快速通道2标段工程。因此，永鑫达公司提供的证据不足以推翻生效判决认定的事实。（三）关于二审判决是否认定事实清楚，适用法律错误问题。永鑫达公司根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，以王伟滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益为由要求王伟对金纬建司的债务承担连带责任，须举证证明王伟滥用公司法人独立地位和股东有限责任并严重损害永鑫达公司的利益。现有证据证明金纬建司通过公司董事会决议将公司财产存入王伟个人名义开设的账户，且以该账户对外支付金纬建司的工程款或其他债务，但没有充分的证据证明王伟的个人财产也存入该账户或者王伟动用该账户中的资金为其私人事务支出。因此，不能认定王伟个人资产与金纬建司资产混同。此外，王伟与永鑫达公司均认可金纬建司有其他财产可供执行，永鑫达公司也无法证明金纬建司与王伟的行为满足了“严重损害公司债权人利益”的结果要件。故，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，永鑫达公司认为王伟的个人财产与金纬建司资产混同的理由不能成立。综上，永鑫达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜宾永鑫达贸易有限公司的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年四月十八日书记员  唐爽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民商初字第119号
原告宁夏蓝白黑活性炭有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人孙华林，系宁夏蓝白黑活性炭有限公司董事长。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
被告青铜峡市恒源冶炼有限责任公司，住所地：青铜峡市。
法定代表人王文跃，系青铜峡市恒源冶炼有限责任公司董事长。
本院在审理原告宁夏蓝白黑活性炭有限公司与被告青铜峡市恒源冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告宁夏蓝白黑活性炭有限公司于2016年4月11日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁夏蓝白黑活性炭有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏蓝白黑活性炭有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，公告费300元由原告宁夏蓝白黑活性炭有限公司负担。
审 判 长 魏香玲
人民陪审员 田金铭
人民陪审员 董 秀
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李旭霞
附1:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第916号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月13日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月20日变更为取保候审，同年12月9日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1732号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日1时，被告人刘某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车至宁海县跃龙街道北斗北路与银河路交叉路口处时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人刘某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某的血样检出乙醇成份，且浓度为116mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年10月13日，被告人刘某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸酒精含量检测结果单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车行驶证，机动车驾驶证查询信息，抽血视频光盘，情况说明，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书以及人口信息表证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年1月31日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年十二月九日
代书记员 张 萍
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第556号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告王志强。
被告龚梅。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告王志强、龚梅物业合同纠纷一案中，原告于2015年12月26日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高 洪 良
二〇一五年十二月二十六日
书记员 �王清洁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法执字第681号
原告孙俊友，男，汉族，住山东省禹城市。
被告刘峰，男，汉族，住山东省禹城市。
本院在审理原告孙俊友与被告刘峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出申请，要求冻结被告刘峰的工资38000元，并提供楼房做担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘峰的银行存款38000元。
冻结期间，未经本院准许，不得提取、转账、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一五年一月五日
书 记 员 张劲平
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更216号
罪犯张伟，男，1972年3月3日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2012年1月16日作出（2012）铜耀新刑初字第00006号刑事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年又六个月。判决发生法律效力后于2012年1月30日交付执行，刑期自二0一一年九月十三日至二0二0年三月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯张伟确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一九年九月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执231号
申请执行人雷某某，女，1957年8月18日出生，汉族，农民，
被执行人韩某某，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，
本院在申请执行人雷某某与被执行人韩某某为机动车交通事故责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年七月五日
（）
书记员 范邓瑞