山东省章丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）章行初字第14号
原告李香琴，女，1972年2月7日出生，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人于忠，男，章丘翔宇法律服务所律师。
被告章丘市公安局，住所地章丘市。
法定代表人赵延军，男，局长。
委托代理人郝慎勇，男，章丘市公安局法制室副科长。
委托代理人辛超，男，章丘市公安局相公庄派出所民警。
第三人刘乃芳，女，1955年10月10日出生，汉族，农民，住章丘市，系第三人刘乃康之姐姐。
第三人刘乃康，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，住章丘市。
以上两第三人委托代理人张怀国，男，山东百脉律师事务所律师。
原告李香琴不服被告章丘市公安局作出的章公行罚决字（2013）第00006号公安行政处罚决定书，于2013年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘乃芳、刘乃康与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。原告李香琴及委托代理人于忠，被告委托代理人郝慎勇、辛超，第三人刘乃康和两第三人的委托代理人张怀国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告章丘市公安局于2013年4月24日对原告作出章公行罚决字（2013）第00006号公安行政处罚决定书。该决定书认定：2012年8月18日17时40分许，在章丘市李香琴家门口，因房屋滴水问题，村民刘某甲及其妻子李香琴与北邻刘乃康及其家人发生殴斗，李香琴殴打刘乃芳、刘乃康，致刘乃芳、刘乃康受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李香琴处以罚款壹佰元。
被告于2013年8月1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、报案记录；
2、受案登记表；
3、公安行政处罚告知笔录；
4、行政处罚审批表；
5、延长办案期限审批表；
6、行政处罚决定书；
上述证据1-6证明从受案到告知、审批、裁决，完全按照法律程序进行的，程序合法。
7、2012年8月20日在中医院对李香琴的询问笔录一份；
8、2012年8月18日对刘乃康的询问笔录一份，证实李香琴抓了刘乃康的生殖器；
9、2012年8月21日对刘乃芳的询问笔录，证实互殴过程中李香琴咬了刘乃芳一口；
10、2012年8月20日对刘某乙（系第三人刘乃康之儿媳）的询问笔录一份，证实李香琴抓了刘乃康的裆部；
11、2012年8月18日对刘某丙（系第三人刘乃康之儿子）的询问笔录一份，证实李香琴抓了刘乃康的裆部，并且抓住了；
12、刘某丁、刘某戊、李某某、张某某的证人证言，证明当时他们四人均在现场，但四人无法证实打架经过；
13、现场照片20张，其中有刘某甲、李香琴、刘乃康、刘某丙、刘乃芳的受伤照片、现场状况等；
14、治安调解记两份，证实公安机关对此案进行两次调解，但调解未果；
15、李香琴的户籍证明一份，证明李香琴的年龄符合处罚条件；
16、法医学人体损伤程度鉴定书两份，证明刘某丙、刘乃康在这次殴打过程中都受了轻微伤；
17、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条第一款之规定，是被告作出具体行政行为的法律依据。
经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但原告认为：证据3，原告对行政处罚告知笔录不知情，被告并未履行告知义务，也未给予原告陈述、申辩的权利，仅有办案民警的说明：以上笔录向李香琴宣读过，李香琴拒绝签字。证据5，被告于2012年9月16日呈请延长办案时间30天，处罚决定书作出的日期是2013年4月24日，即被告的办案时间已超过法定办案时间，程序违法。证据6，被告在2013年4月24日作出行政处罚决定书以后应在法定7日内向原告送达，而李香琴所签收的时间是2013年5月7日，其送达程序也违犯法律规定。证据7，原告采取的上述行为均系自卫行为，是第三人纠集其家人到原告家中殴打原告夫妻，发生打仗地点正是原告家中大门过道，原告是为保护自身的合法利益不受非法侵害而采取的自卫行为，并非向被告所言故意伤害他人身体。证据8-11，刘乃康抓住原告的头发，出于自卫原告才轻轻咬了刘乃芳一口，刘乃芳松手后才抓刘乃康裆部一下，但没抓住。证据12，原告认为这四个证人都不说实话，是刘乃芳等人打的原告。证据16，刘乃康的伤是刘某乙打原告时误打了刘乃康，不是原告造成的，刘某丙的伤也不是刘某甲造成的，这些伤情鉴定都是在行政处罚作出以后才作的，不能作为行政处罚的依据。原告对被告提供的证据1、2、4、13-15及法律依据17无异议。第三人刘乃芳、刘乃康对被告提供的证据无异议。
原告李香琴诉称，原告与第三人系相邻关系，曾因排水、滴水问题发生矛盾。2012年8月18日，第三人纠集全家对原告进行殴打，致原告受伤，后原告被送至章丘市中医医院救治。原告认为，第三人纠集其家人强行闯入原告家中对原告进行了殴打，原告不存在任何违法行为，被告对原告进行的处罚，认定事实不清，证据不足，程序违法。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令撤销被告作出的章公行罚决字（2013）第00006号行政处罚决定书；诉讼费用由被告承担。
原告李香琴向本院提交了以下证据：
1、章政复决字（2013）第4号行政复议决定书及送达回证，用以证明原告起诉符合法定期限；
2、中医医院诊断证明一份，证明原告李香琴受伤后住院治疗十多天。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据均无异议。
被告章丘市公安局辩称，2012年8月18日17时40分许，在章丘市李香琴家门口，因房屋滴水问题，村民刘某甲及其妻子李香琴与北邻刘某丙及其家人发生殴斗，致人受伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李香琴处罚款100元。本案认定事实清楚，证据确实充分，使用法律正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，请法院依法判决维持章公行罚决字（2013）00006号公安行政处罚决定书。
第三人刘乃芳、刘乃康述称，被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人向本院提交第三人刘乃康的相公医院门诊病历一份，证明当时第三人刘乃康受了伤。
经质证，原告对此病历不予认可，认为在公安部门的笔录中无此病历。被告对第三人提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告及第三人对被告提供的证据1、2、4、13-15及法律依据17无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据3有异议，合议庭合议认为，被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知了当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了当事人依法享有的权利，并无不当。且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明，该证据为有效证据。原告对被告提供的证据5、6有异议，合议庭合议认为，该证据系被告办理该治安案件时制作，对被告具体行政行为在程序上是否合法起到证明作用，与本案具有关联性，故本院确认其具有证明力。原告对被告提供的证据7有异议，合议庭合议认为，该证据是公安机关对原告的询问笔录，原告认可是本人签字，且具备证据合法性、真实性、关联性三要素，为有效证据。原告对被告提供的证据8-11有异议，合议庭合议认为，这四份证据与证据7相互印证，证据7中原告说，“我倒地后，正好倒在耐子（即本案第三人刘乃芳）的腿跟前，我张口就咬住了耐子的脚后肌腱部位”，“我从地上爬起来就和刘乃康抓在一起”，“我抱住腿往上一抬，刘乃康就倒在了地上”，该陈述与证据8-11、13等证据形成完整的证据链，证实原告与第三人相互抓住对方厮打在一起，该证据来源合法，能够证明与本案相关的客观事实，为有效证据。原告对被告提供的证据12有异议，合议庭合议认为，四个证人均表示没有看到打架经过，其中包括原告的公公刘某戊及原告李香琴丈夫的弟弟刘某丁，该证据具备合法性、真实性、关联性三要素，为有效证据。原告对被告提供的证据16有异议，合议庭合议认为，该证据是在行政处罚决定书作出后才申请鉴定的，因该证据没有作为行政处罚的依据，故该证据不能作为本案有效证据使用。
被告及第三人对原告提交的证据均无异议，合议庭合议认为，上述证据来源合法，能够证明案件事实，且与本案有关联性，为有效证据。
原告对第三人提交的证据有异议，合议庭合议认为，该门诊病历并未作为行政处罚的依据，对该证据不予采信。
经审理查明，原告李香琴与第三人刘乃康系南北邻，2012年8月18日17时40分许，在章丘市李香琴家门口，因房屋滴水问题，村民刘某甲及其妻子即本案原告李香琴与北邻刘乃康及其家人发生口角继而转化为殴斗。在殴打过程中，原告李香琴与第三人刘乃芳、刘乃康厮打在一起，致第三人刘乃芳、刘乃康不同程度受伤，原告也在这次殴斗过程中受伤并住院治疗。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出章公行罚决字（2013）00006号公安行政处罚决定书，对原告处以罚款壹佰元。第三人已做另案处理，并作出相应处罚。2013年7月19日，原告以事实不清、证据不足、程序违法为由，诉至法院，请求法院依法判令撤销被告作出的章公行罚决字（2013）第00006号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告作为县级公安机关，负责其行政区域内的治安行政案件，具备主体资格。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告提供的证据完全能够证实原告李香琴与第三人互相殴打的事实。因此，原告将其此种情形下殴打行为认为是正当防卫，其不应受到惩罚的观点不能成立，本院不予支持。至于被告逾期作出处罚决定以及逾期送达的问题，属程序瑕疵，没有影响到实体上对原告行政处罚的公正性，但被告在今后公安行政处罚案件中应当注意纠正。故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告处以罚款壹佰元的处罚并无不当。
综上，被告对原告作出的章公行罚决字（2013）第00006号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李香琴要求撤销被告章丘市公安局作出的章公行罚决字（2013）第00006号公安行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李香琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 景义哲
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 静