河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3139号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。
负责人：侯永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李二宁、徐全玲，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙仲兰，女，1950年1月14日生，汉族，住河南省邓州市，现住郑州市。
被上诉人（原审原告）：杨腾霄，男，1973年10月11日生，汉族，住河南省郑州市金水区，现住郑州市。
二被上诉人委托诉讼代理人：魏家勇，河南公为律师事务所律师。
原审被告：廖华青，男，1971年8月5日生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林支公司）因与被上诉人孙仲兰、杨腾宵、原审被告廖华青机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初576号民事判决，提出上诉，本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险榆林支公司的委托诉讼代理人李二宁、被上诉人孙仲兰、杨腾霄的委托诉讼代理人魏家勇到庭参加诉讼，原审被告廖华青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险榆林支公司上诉请求：一审对孙仲兰的伤残赔偿金按照城镇标准计算没有事实和法律依据。被上诉人提供的租房合同地址与居委会出具体的证明不一致，居住时间上有部分重合，且居委会出具的居住证明并不符合民事诉讼法规定的证据形式，无法证明孙仲兰跟随杨腾霄长期在郑州生活和居住，对其伤残赔偿金应当按照农村标准计算。孙仲兰住院期间37天为一人护理，一审超其诉讼请求按2人护理违反不告不理原则。车损鉴定不客观，评估报告没有参考车辆的购置价格和现实价值，认定车辆维修价格7万余元超出该车的实际价格。杨腾霄也未提供证据证明对事故车进行了维修，因此，该评估报告不应作为证据采纳。综上，请求二审对一审错误予以纠正。
孙仲兰、杨腾霄辩称：孙仲兰一直随杨腾霄在郑州生活；车损鉴定是客观的，符合被上诉人损失；护理费问题，一审判决并未超诉讼请求。
孙仲兰、杨腾霄向一审法院起诉请求，2015年7月4日6时40分，廖华青驾驶陕Ｋ×××××小型客车沿京港澳高速行驶至755公里处时，与杨腾霄驾驶的豫Ｒ×××××小客车追尾相撞致使豫Ｒ×××××车乘车人孙仲兰受伤，两车不同程度损坏。2015年7月9日，该事故经交警部门认定，廖华青负此次事故的全部责任，孙仲兰、杨腾霄无责任。事故发生后，被告对原告造成的损失不予赔偿，无奈，原告诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告孙仲兰、杨腾霄医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费、鉴定费、拖车费、车辆损失费、交通费等各项损失共计367368.04元，被告保险公司在保险责任限额范围内内承担赔偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月4日6时40分，廖华青驾驶陕Ｋ×××××小型客车沿京港澳高速公路行驶至西幅755公里处时，与杨腾霄驾驶的豫Ｒ×××××小型客车追尾相撞，致使豫Ｒ×××××车乘车人孙仲兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月9日，河南省许昌市公安局交通管理支队高速公路第一执勤大队出具事故认定书，认定被告廖华青负此次事故的全部责任，原告孙仲兰、杨腾霄无责任。
因本次交通事故，原告孙仲兰先后在许昌市第二人民医院、南阳市中心医院住院治疗共计37天，被诊断为右股骨远端开放性骨折、多发骨盆骨折、颈椎骨折伴脊髓损伤、腰椎骨折、胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、左侧臂丛神经损伤、右侧硬膜下血肿、重度颅脑损伤、脑震荡，花费医疗费共计95965.04元，原告住院期间需陪护二人。经原告孙仲兰申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告孙仲兰的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2016年5月17日出具鉴定意见书，鉴定原告孙仲兰因本次交通事故致使颈椎骨折遗留颈部活动功能丧失构成八级伤残，致左上肢损伤遗留功能丧失程度构成十级伤残，致胸部损伤肋骨骨折构成九级伤残，致骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残，致右下肢损伤遗留功能丧失程度构成九级伤残；孙仲兰左上肢内固定物取出约需人民币9000元，右下肢内固定物取出约需人民币11000元，合计约需人民币20000元。原告孙仲兰因此次交通事故支出辅助器具费1750元、鉴定费1300元、交通费1000元。本次交通事故发生时，廖华青驾驶的陕Ｋ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险（不计免赔率，责任限额为50万元），本次交通事故发生在保险期间内。本案中，涉案车辆豫Ｒ×××××号车的车主为原告杨腾霄。经原告申请，一审法院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｒ×××××号车的车损进行评估，该车的车损为75867元（已扣除残值500元），原告杨腾霄因此次交通事故支出车损鉴定费3000元、拖车施救费看车费860元。
另查明，本次事故发生前，原告孙仲兰自2014年5月同杨腾霄一起在郑州居住，杨腾霄自2013年5月1日起在中电投河南电力有限公司工作。
一审法院认为：公民的身体权、健康权及合法的财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，廖华青驾驶机动车与原告杨腾霄驾驶的机动车发生交通事故，造成孙仲兰受伤及杨腾霄所驾车辆受损的交通事故，廖华青负此次事故的全部责任。但因廖华青驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险及50万元责任限额的商业三责险（不计免赔率），故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或者保险之外的损失，由被告廖华青承担。对原告所诉后续治疗费问题。被告保险公司提出异议称该费用尚未发生，待实际发生后可另行主张。一审法院认为，因该费用系必然发生的费用，故此费用被告应当予以支付，故对原告的该请求，一审法院予以支持，对被告保险公司的异议不予认可。关于原告孙仲兰所诉护理费问题。因原告未提供其护理人员有固定收入的证据，故原告所诉护理费以参照河南省2015年度居民服务业职工平均工资30482元／年进行计算为宜，护理期限计算住院期间，护理人数参照医疗机构的意见，计算二人护理。关于原告孙仲兰所诉残疾赔偿金问题。本案中，原告孙仲兰提供证据证明其自2014年5月起一直在郑州居住生活，且证据之间相互印证，故原告残疾赔偿金的赔偿标准应当按照城镇标准进行计算。关于原告孙仲兰所诉精神抚慰金问题。本次交通事故造成原告孙仲兰身体多处受伤致残，给其精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金。关于精神抚慰金的数额问题，一审法院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合侵权人在本次交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，原告孙仲兰主张精神抚慰金18000元并无不妥，故对此请求本院依法予以支持。关于被告保险公司辩称应扣除20%的非医保用药问题。一审法院认为，被告保险公司的该异议，于法无据，故对其异议，不予采纳。
根据原告孙仲兰的主张，经一审法院核定，原告孙仲兰的合理损失为：医疗费95965.04元、后续治疗费20000元、辅助器具费1750元、住院伙食补助费1110元（37天×30元／天）、营养费1110元（37天×30元／天）、护理费6179.91元（30482元／年÷365天×37天×2人=167.02元）、残疾赔偿金128903.04元（25576元／年×14年×36%）、精神抚慰金18000元、交通费1000元、车辆损失费75867元（已扣除残值500元）、鉴定费4300元（含伤残鉴定费1300元、车损鉴定费3000元）、拖车施救费看车费860元，以上共计355044.99元。被告保险公司应当在交强险分项责任限额范围内赔偿原告孙仲兰医疗费10000元、残疾赔偿金91000元、精神抚慰金18000元、交通费1000元、赔偿杨腾霄车辆损失费2000元，共计122000元；在商业三责险责任限额范围内赔偿原告孙仲兰的下余损失154017.99元（扣除鉴定费1300元）、杨腾霄的下余损失74727元（扣除鉴定费3000元），共计228744.99元。鉴定费4300元，由被告廖华青承担。
综上，被告保险公司应当在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告孙仲兰、杨腾霄各项损失共计350744.99元。被告廖华青应当赔偿原告孙仲兰、杨腾霄鉴定费4300元。故依法判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙仲兰、杨腾霄各项损失共计350744.99元；二、被告廖华青于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙仲兰、杨腾霄鉴定费共计4300元；三、驳回原告孙仲兰、杨腾霄的其他诉讼请求。案件受理费6811元，由原告孙仲兰、杨腾霄承担185元、被告廖华青承担6626元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行或履行时一并予以支付。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审对残疾赔偿金的标准认定问题，孙仲兰户籍所在村委会及其居住地居委会均出具证明证实孙仲兰跟随儿子在城镇生活，上述证据与房屋租赁协议及交纳暖气、水、电费用的收据相互印证，足以印证孙仲兰在城镇居住并生活的事实，一审对残疾赔偿金的标准认定并无不当。关于护理费是否超诉讼请求问题，孙仲兰主张护理费7812元并举证证实住院期间陪护2人，赔偿清单中按一人护理计算仅费用计算的依据，一审判决护理费6179.91元并未超当事人对护理费的主张。关于鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据问题，本院认为，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书是对车辆受损部位进行现场勘验、拍照确认后并根据相关法律予以认定，作出的车辆损失认定客观、真实，上诉人虽提出异议，但在一二审审理期间均未提交证据证明本案鉴定意见书存在《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，现有证据不足以推翻鉴定意见书的证明效力，一审根据鉴定意见书所证事实认定车损符合法律规定。
综上所述，平安财险榆林支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2564元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李 艳 伟
代理审判员 陈 改 娜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王戈（兼）