广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第210号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司，地址：河源市建设大道与华达街东交汇处东方明珠大厦4B层。
法定代表人石洪辉，总经理。
委托代理人李海东、王国峰，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）周政财。
被上诉人（原审原告）黄雪芹。
上列两被上诉人的委托代理人周陆平。
被上诉人（原审被告）吴志华。
被上诉人（原审被告）杨吉来。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第470号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
周政财、黄雪芹向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司在强制险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告742734.7元，不足部分由被告吴志华、杨吉来连带赔偿。2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由如下：2013年7月16日1时55分，被告吴志华驾驶被告杨吉来所有的粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂牵引车、粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂车从河源往惠州方向行驶，行至博罗县杨侨镇温氏集团门前路段处，与相对方向由原告亲属周某某驾驶的粤＊＊＊＊**号小车发生碰撞，造成周某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，认定被告吴志华负事故全部责任，周某某不负事故责任。经查，粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂牵引车、粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂车在安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司投保两个强制险和商业第三者责任险各50万元。事故发生在保险期限内，依法应予赔偿。两原告因本事故造成损失有：1、死亡赔偿金604534.2元；2、精神抚慰金100000元；3、亲属处理后事交通费、误工费、餐费等损失10000元；4、丧葬费28200.5元，以上共计742734.7元。被告安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司辩称，粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂牵引车、粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂车是在我司投保两个强制险和商业第三者责任险各50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的死亡赔偿金，因原告未提供法医鉴定死亡证明报告，我司无法核实周某某的死亡原因，也无法确认周某某的死亡系由交通事故所致。原告请求金额过大，应当提交充分证据才能予以确认，故我司要求原告提交法医鉴定死亡证明报告，不然我司不承担死亡赔偿金。原告主张误工费未能提供相关证据，其实丧葬费就包含了死者相关的安葬费用，故误工费属于重复请求，我司不予认可。原告请求精神抚慰金过高，应以20000元为宜。
被告吴志华、杨吉来经原审法院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未提供证据。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年7月16日1时55分，被告吴志华驾驶被告杨吉来所有的粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂牵引车、粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂车从河源往惠州方向行驶，行至博罗县杨侨镇温氏集团门前路段处，与相对方向由原告亲属周某某驾驶的粤＊＊＊＊**号小车发生碰撞，造成周某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2013年8月7日作出441322（2013）第NB080号《道路交通事故认定书》，认定被告吴志华负事故全部责任，周某某不负事故责任。
另查明，受害人周某某，男，1990年2月5日出生，未婚，城镇居民户口。两原告为周某某父母。
粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂牵引车、粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂车的登记车主是被告杨吉来，被告吴志华是被告杨吉来聘请的司机。该车在被告安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司投保了两个交强险和商业第三者责任险各500000元（含不计免赔），保险期限分别从2012年11月5日至2013年11月4日和从2012年11月14日至2013年11月13日。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出441322（2013）第NB080号《道路交通事故认定书》，认定被告吴志华负事故全部责任，周某某不负事故责任。该认定书符合事实和有关法律规定，原审法院予以确认。现原告要求被告赔偿损失，原审法院予以支持。被告安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司对受害人的死亡证明有异议，但未向原审法院提供相关证据，原审法院不予采纳。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失有：丧葬费28200.5元（56401元／年×6个月），死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年），原告要求亲属处理后事交通费、误工费等10000元过高，结合本案实际应支持5000元为宜。周某某的死亡给原告造成极大的精神损害，现原告要求赔偿精神抚慰金100000元，符合法律相关规定，原审法院予以支持，以上合计737734.7元。上述款项由被告安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂牵引车、粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂车投保交强险死亡赔偿限额220000元内直接赔偿原告220000元（其中精神抚慰金100000元），余517734.7元（737734.7元-22000元），由被告安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂牵引车、粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂车投保商业第三者责任险共1000000元赔偿限额内赔偿给原告。被告吴志华、杨吉来经原审法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂牵引车、粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂车投保交强险赔偿限额244000元范围内予以赔偿原告周政财、黄雪芹损失220000元（含精神损害抚慰金100000元）。
二、被告安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂牵引车、粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂车投保商业第三者责任险共1000000元赔偿限额内赔偿原告周政财、黄雪芹517734.7元
上述一、二判项限被告在本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11227元，由被告安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。此款原告申请缓交，已获原审法院批准，待执行时由被告迳行向原审法院交纳。
当事人二审意见
上诉人安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，1、撤销惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第470号《民事判决书》，依法改判，上诉争议金额为60000元。2、被上诉人承担本案上诉的诉讼费用。事实和理由如下：一、一审法院认定上诉人在主挂车商业险总额100万范围内赔偿没有依据。本次事故中，豫＊＊＊＊**号重型厢式半挂牵引车及粤＊＊＊＊**号重型半挂车分别在上诉人方投保了两份交强险及机动车第三者责任险各50万（不计免赔）。依据《机动车第三者责任保险条款》第十二条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。本案被上诉人请求的商业险赔偿部分超过了50万，故总的限额以主车即豫＊＊＊＊**号重型厢式半挂牵引车的第三者责任险限额为准，为50万元。而一审法院无视上诉人与投保车辆所有人之间的合同约定，判决上诉人在主挂车商业险总额100万范围内赔偿517734.7元，不合理。应以扣除17734.7元。二、一审法院认定的精神损失费为10万元，过高，精神损失费40000元合理。此次事故造成第三者周某某死亡，上诉人承保车辆全责，事故发生后，上诉人亦积极协助被上诉人理赔，因被上诉人自行起诉，理赔程序作断。上诉人方面始终是本着救死负伤的社会责任配合被上诉人。又根据相关法律规定，精神损害的赔偿数额主要根据侵害的手段、场
合、行为方式等具体情节、慢权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、受诉法院所在地平均生活水平等相关因素做出，虽没有具体数额，但精神损失费的认定亦要保持相应的合理范围之内，与一般的司法实践相吻合。而司法实践中，严重精神损害赔偿数额分为5万元、4万元、3万元、2万元和1万元。本次事故中，上诉人积极配合理赔，而且被上诉人吴志华非故意造成事故，本案一审法院认定精神损失费为10万元，明显偏离合理水平，故此认定欠缺合理性，本次事故造成第三者周某某死亡，确实给三者家属造成了一定的影响，上诉人认为参照司法实践此类型案件关于精神损失费的认定情况，本案被上诉人的精神损失费4万元较为合理。三、上诉人针对精神损失费提出异议，6万元的争议金额，该争议金额实际上与第一点提出的关于超过主车限额问题在有关联性，该精神损失费争议金额影响实际的赔偿总的数额，最终会影响超出主车商业险17734.7元的数额，因此，本次上诉费应以争议金额6万元为基准缴纳。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律有误，恳请二审法院依法纠正，并依法作出公平公正的判决以维护上诉人的合法权益。
被上诉人周政财、黄雪芹口头答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，关于原审认定上诉人在主挂车商业险总额100万范围内赔偿问题，投保人在上诉人处为本案的肇事车辆粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂牵引车、粤＊＊＊＊**号重型厢式半挂车投保了两份共计100万元的第三者责任保险，上诉人上诉称赔偿总和以主车的责任限额为限没有法律依据，原审认定有事实和法律依据，本院予以维持。关于精神抚慰金的数额问题，本案的受害人不承担交通事故责任，且因交通事故导致死亡，原审酌情判令10万元的精神抚慰金适当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年六月十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。