wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初214号
原告:权治国,男,1983年12月15日出生,汉族，经商，住江苏省徐州市云龙区。
被告:周晓飞,女,1975年1月11日出生,汉族,职工，住浙江省青田县。
被告:叶永青，男,1976年3月9日出生,汉族,公务员，住浙江省青田县。
原告权治国与被告周晓飞、叶永青民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还共计欠款100000元及利息（利息自2017年9月7日起至还清之日止按合同签署的月利息2%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告权治国到庭参加诉讼，被告周晓飞、被告叶永青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月6日第二次公开开庭进行审理。原告权治国、被告周晓飞到庭参加诉讼，被告叶永青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：被告周晓飞、叶永青原系夫妻关系，于2002年9月22日登记结婚，于2017年7月19日协议离婚。2017年8月24日，被告周晓飞向原告权治国借款100000元，并出具借条交原告收执，借条中约定利息按月利率2%计算。
上述事实，有借条、转账凭证及原告权治国、被告周晓飞的陈述等予以证实。
本院认为，被告周晓飞向原告权治国借款100000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告周晓飞仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告周晓飞偿还借款本金并支付利息（利息自2017年9月7日起至借款实际付清之日止按月利息2%计算）之诉请，于法有据，应予支持。该笔借款发生在两被告协议离婚之后，不属于夫妻共同债务，现原告要求叶永清承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告叶永青经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周晓飞在本判决生效后十日内偿还给原告权治国借款本金100000元，并支付利息（利息自2017年9月7日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告权治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告周晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 杜友平
二〇一八年三月九日
代书 记员 黄 强
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执126号
申请执行人：解某。
法定代理人：解得利，农民。
被执行人：张兴梅，农民。
申请执行人解某。
本院认为：该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请执行的期限不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03768号民事判决书本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人张兴梅有可供执行的财产，申请执行人解某可以再次申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 殷 来
代理审判员 张秀生
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵梦梦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15614号
原告黄宝仁，男。被告倪秀燕，女。委托诉讼代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。原告黄宝仁与被告倪秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝仁及被告倪秀燕委托诉讼代理人汪建川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告与顾杰共同归还借款70万元(人民币，下同)；2、判令被告与顾杰共同偿还利息48万元(其中以10万元为本金、自2012年12月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计；以30万元为本金、自2013年3月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计；以30万元为本金、自2013年3月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人顾杰先后两次出具借条向原告借款70万元，原告分三次向顾杰交付了70万元借款，后顾杰一直未予归还，因被告与顾杰原系夫妻关系,且借款发生在婚姻关系存续期间，故要求被告与顾杰共同清偿。被告倪秀燕辩称，本案所涉借款原告以顾杰为被告向法院起诉已获法院支持，现再次诉请被告承担责任属重复起诉应予驳回；顾杰向原告所借款项并未用于家庭的共同生活应属个人债务，原告无权要求被告对此承担清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了(2013)浦民一(民)初字第41210号民事判决书、被告与顾杰的婚姻关系证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对此均无异议，但认为其与顾杰已经于2013年10月17日离婚。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：原告于2013年11月25日以顾杰为被告向本院提起民间借贷纠纷之诉“案号：(2013)浦民一(民)初字第41210号”，本院于2014年6月16日作出判决：“一、被告顾杰于本判决生效之日起十日内归还原告黄宝仁借款700,000元；二、被告顾杰于本判决生效之日起十日内偿付原告黄宝仁自2012年12月25日起至2013年1月25日止以本金100,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息，于本判决生效之日起十日内偿付原告黄宝仁自2013年3月7日起至2013年4月6日止以本金300,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息，于本判决生效之日起十日内偿付原告黄宝仁自2013年3月13日起至2013年4月6日止以本金300,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息；三、被告顾杰于本判决生效之日起十日内偿付原告黄宝仁自2013年1月26日起至实际清偿日止以本金100,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息和违约金，于本判决生效之日起十日内偿付原告黄宝仁自2013年4月7日起至实际清偿日止以本金600,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息和违约金；四、驳回原告黄宝仁的其余诉讼请求。案件受理费10,800元(原告黄宝仁已预交)，由被告顾杰负担，于本判决生效之日起七日内交本院。”上述判决生效后，因顾杰未履行判决确定的金钱给付义务，原告向本院申请执行。执行过程中，因未发现顾杰有可供执行的财产线索而执行无果。另查，被告倪秀燕与顾杰于2004年10月29日登记结婚，2013年10月17日登记离婚。本院认为，在民间借贷纠纷案件中，对夫妻关系存续期间由夫妻一方具名的债务是属于夫妻共同债务还是个人债务的认定，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定处理，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。依据上述规定，被告就其主张负有举证责任，但其在本案审理中虽辩称顾杰向原告之借款未用于家庭共同生活但没有提供相应证据佐证，故该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，由被告承担连带清偿责任。需要指出的是，被告与顾杰离婚后，原告仍有权就夫妻共同债务向被告倪秀燕及案外人顾杰双方主张权利。但一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书，有权向另一方主张追偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告倪秀燕对(2013)浦民一(民)初字第41210号民事判决书中所确认的案外人顾某某向原告黄宝仁归还的借款70万元及其利息、违约金承担连带清偿责任。案件受理费15,420元(原告黄宝仁已预交)，由被告倪秀燕负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 平
审 判 员 周 清
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干和解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初5958号
原告邵桂萍。
被告东港市神祝手机专卖店。
经营者不详。
本院在审理原告邵桂萍与被告东港市神祝手机专卖店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵桂萍撤回对被告东港市神祝手机专卖店的起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
代理审判员 许风玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵巧悦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01522号
原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：赵丽杰，该公司经理。
委托代理人：滑葳，该公司职员。
被告：赵明月，男，1985年11月7日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：鲁美顺，男，1975年2月28日出生，满族，现住长春市宽城区。
长春金城汽车贸易有限公司与赵明月、鲁美顺租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告长春金城汽车贸易有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春金城汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，由长春金城汽车贸易有限公司负担。
审判员 胡忠宇
二〇一七年六月六日
书记员 王晓娜
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执698号
申请执行人：徐祥斌，男。
被执行人：黄旭斌，男。
被执行人：张丽红，女。
本院于2017年10月26日立案执行的徐祥斌申请执行黄旭斌、张丽红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0922民初149号民事判决书，已依法向被执行人黄旭斌、张丽红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人黄旭斌、张丽红在收到通知书起三日内向申请人徐祥斌支付借款本金80000元，并交纳案件受理费1800元、执行费1127元。但被执行人黄旭斌、张丽红未按执行通知履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄旭斌、张丽红（或提取其在单位的收入）的银行存款82927元。
或扣留、提取其等额收入。
或查封、拍卖拍卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄海燕
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执698号之一
申请执行人：徐祥斌，男。
被执行人：黄旭斌，男。
被执行人：张丽红，女。
本院于2017年10月26日立案执行的徐祥斌申请执行黄旭斌、张丽红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0922民初149号民事判决书，已依法向被执行人黄旭斌、张丽红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人黄旭斌、张丽红在收到通知书起三日内向申请人徐祥斌支付借款本金80000元，并交纳案件受理费1800元、执行费1127元。但被执行人黄旭斌、张丽红未按执行通知履行法定义务，经本院调查，被执行人黄旭斌、张丽红暂无可供执行财产，本案在执行期限内无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0922民初149号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权法院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一八年三月一日
书记员 黄海燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4935号
原告魏怀政，男，1970年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被告商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码91411400175001208P。
法定代表人黄木云，该公司总经理。
委托代理人张海峰，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人孙燕，女，1987年9月19日出生，汉族，住焦作市山阳区，该公司职工。
本院在审理原告魏怀政诉被告商丘市国基建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告魏怀政于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对商丘市国基建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告商丘市国基建筑安装有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏怀政撤回对被告商丘市国基建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费25500元，由原告承担。
审 判 长 赵永正
审 判 员 姜雪梅
人民陪审员 胡亚楠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 井梦楠
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初2001号
原告：唐珍英，女，1960年4月13日生，瑶族，湖南省道县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：何金昌，男，任该公司董事长。
被告：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省湘潭市人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省道县人，住ＸＸ瑶族自治县。
三被告共同委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告唐珍英与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司(以下简称ＸＸ德昌公司)、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐珍英及被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟的共同委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐珍英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告投资款50000元，及利息为投资期间回报率按2%/月计算为：2014年12月16日到2015年3月31日利息3500元，2015年4月1日到2017年10月31日利息为31000元，合计84500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍并亲眼看见很多人给德昌房地产开发有限公司投资，而且都得到了本金和利息。2014年8月28日，原告向德昌房地产开发有限公司投资人民币50000元，公司承诺从2015年4月1日起月利率为2.7%，投资到期一次性返还本金及利息，但是直至今日还未得到本金及利息。因此，现原告无奈，诉至法院。
ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟辩称，借款50000元是事实，当时借款利息约定按月利率2.7%计算，利息支付至2014年12月15日，公司是认可的，借款是公司用于房地产开发，受环境影响，公司一直没有支付利息给原告，是公司违约，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告ＸＸ德昌公司向原告唐珍英借款50000元，约定借款利息按月利率2%计算，原告将50000元转入被告何金昌的银行账户。被告借款后支付原告利息至2014年12月15日。此后，被告未再支付原告利息。2015年4月1日，被告何金昌、刘伟为接受投资人(乙方)与投资人唐珍英(甲方)签订《短期投资协议》，并以ＸＸ德昌公司作担保单位。协议约定：原告作为投资方(甲方)投资50000元，用于德昌房地产项目。自2015年4月1日至2015年12月31日前，被告何金昌、刘伟每月按2.7%固定回报率支付原告投资回报，投资到期一次返还回报及投资款。原告不参与经营管理，经营中发生的盈亏及风险由被告承担，与原告无关等。《短期投资协议》对担保方式没有约定，并注明2014年12月16日至2015年3月31日利息3500元未付。协议到期后，被告未按约定归还原告投资款和支付回报。原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《短期投资协议》、湖南农村商业银行个人业务存款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《短期投资协议》，从协议的内容看双方实质为借款关系，故本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告所签订的《短期投资协议》能证明被告何金昌、刘伟向原告唐珍英借款50000元，双方的债权债务关系明确。借款到期后，被告应按约定及时偿还原告的借款本金和利息。现被告没有按期偿还本金，并拖欠部分利息，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持；要求被告按月利率2%计算支付自2014年12月16日起至2017年10月31日期间34500元利息的诉讼请求，因原告的主张未违反《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定的年利率24%的规定，故本院予以支持。原、被告签订的《短期投资协议》对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告ＸＸ德昌公司对本案借款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
一、限被告何金昌、刘伟在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告唐珍英借款50000元及利息34500元；
二、被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年十二月八日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初2001号原告：唐珍英，女，1960年4月13日生，瑶族，湖南省道县人，住ＸＸ瑶族自治县。被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。法定代表人：何金昌，男，任该公司董事长。被告：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省湘潭市人，住ＸＸ瑶族自治县。被告：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省道县人，住ＸＸ瑶族自治县。三被告共同委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。原告唐珍英与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司(以下简称ＸＸ德昌公司)、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐珍英及被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟的共同委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐珍英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告投资款50000元，及利息为投资期间回报率按2%/月计算为：2014年12月16日到2015年3月31日利息3500元，2015年4月1日到2017年10月31日利息为31000元，合计84500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍并亲眼看见很多人给德昌房地产开发有限公司投资，而且都得到了本金和利息。2014年8月28日，原告向德昌房地产开发有限公司投资人民币50000元，公司承诺从2015年4月1日起月利率为2.7%，投资到期一次性返还本金及利息，但是直至今日还未得到本金及利息。因此，现原告无奈，诉至法院。ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟辩称，借款50000元是事实，当时借款利息约定按月利率2.7%计算，利息支付至2014年12月15日，公司是认可的，借款是公司用于房地产开发，受环境影响，公司一直没有支付利息给原告，是公司违约，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告ＸＸ德昌公司向原告唐珍英借款50000元，约定借款利息按月利率2%计算，原告将50000元转入被告何金昌的银行账户。被告借款后支付原告利息至2014年12月15日。此后，被告未再支付原告利息。2015年4月1日，被告何金昌、刘伟为接受投资人(乙方)与投资人唐珍英(甲方)签订《短期投资协议》，并以ＸＸ德昌公司作担保单位。协议约定：原告作为投资方(甲方)投资50000元，用于德昌房地产项目。自2015年4月1日至2015年12月31日前，被告何金昌、刘伟每月按2.7%固定回报率支付原告投资回报，投资到期一次返还回报及投资款。原告不参与经营管理，经营中发生的盈亏及风险由被告承担，与原告无关等。《短期投资协议》对担保方式没有约定，并注明2014年12月16日至2015年3月31日利息3500元未付。协议到期后，被告未按约定归还原告投资款和支付回报。原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《短期投资协议》、湖南农村商业银行个人业务存款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《短期投资协议》，从协议的内容看双方实质为借款关系，故本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告所签订的《短期投资协议》能证明被告何金昌、刘伟向原告唐珍英借款50000元，双方的债权债务关系明确。借款到期后，被告应按约定及时偿还原告的借款本金和利息。现被告没有按期偿还本金，并拖欠部分利息，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持；要求被告按月利率2%计算支付自2014年12月16日起至2017年10月31日期间34500元利息的诉讼请求，因原告的主张未违反《最高人民法院关于》第二十六条规定的年利率24%的规定，故本院予以支持。原、被告签订的《短期投资协议》对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告ＸＸ德昌公司对本案借款本息应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：一、限被告何金昌、刘伟在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告唐珍英借款50000元及利息34500元；二、被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  戚鲁繁二〇一七年十二月八日代理书记员  蒋永健附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初32号
原告董某，女，1989年2月10日出生，汉族，河北省唐山市人，无业，现住本溪市平山区。
被告蒋某，男，1985年12月30日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，医院后勤人员，现住本溪市溪湖区。
委托代理人金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。
原告董某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、被告蒋某及其委托代理人金海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，相处半年，于2014年11月13日登记结婚，无婚生子女，婚初夫妻感情很好，后因性格不合产生矛盾，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意离婚。原告与被告是自由恋爱结婚，双方婚后没有太多的矛盾，感情没有破裂，达不到离婚的程度。
经审理查明，原、被告于2014年11月13日登记结婚，婚后无子女，婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有原告提供的婚姻记录表及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后已建立一定的夫妻感情，因家庭生活琐事出现矛盾，双方均有一定责任。现被告不同意离婚，愿意与原告继续共同生活，对此原告应念及夫妻感情，慎重对待婚姻家庭关系，给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互体谅、包容，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情尚未破裂，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨洪远
人民陪审员 王秀颖
人民陪审员 张玉兰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无�的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1589号
原告:宋殿珍，女，1926年11月27日出生，汉族，农民，住海伦市。
委托诉讼代理人：马淑华（原告女儿），女，1964年11月26日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：马仁和，男，1951年9月6日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：马仁军，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：马仁臣，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：马仁辉，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告宋殿珍与被告马仁和、马仁军、马仁臣、马仁辉赡养纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋殿珍及委托诉讼代理人马淑华、被告马仁辉到庭参加诉讼，被告马仁和、马仁军、马仁臣经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋殿珍向本院提出诉讼请求：1.要求把应得的土地和应得的待遇立即归还自己（附土地和所有待遇卡在四子马仁辉手里）；2.要求每个儿子每年承担4000.00元赡养费；3.要求四个儿子共同承担原告有病期间费用；4.要求四个儿子共同承担安葬费。事实和理由：我已经九十多岁了，身体多病，我原来一直在老儿子家呆着了，后来他外出打工，把我送到我四女儿马淑华家，我就想在她这一直住着，要求四个儿子负担赡养费和看病的费用。
被告马仁和、马仁军、马仁臣经传唤未出庭。
被告马仁辉辩称，我同意把我母亲接回去赡养，否则不同意承担赡养费。
本院经审理认定事实如下：原告生育四子五女，共计九名子女。现在原告年事已高，生活不能自理，要求在四女儿马淑华家居住，由其照顾生活，原告在庭审中变更诉讼请求，要求四个被告自2017年开始，每人每年给付赡养费2000.00元，2017年的赡养费于2017年10月30日前给付，2018年以后的每年1月1日给付，至终生，要求四被告共同承担原告住院期间发生的医疗费及去世后发生的丧葬费。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，原告哺育了四被告，将他们抚养成人，娶妻生子，现在原告年迈、体弱多病，被告应该履行赡养义务，原告去谁家居住，应该遵从本人意愿，况且原告声称就在四女儿马淑华家居住，马仁辉辩称其母不去他家，就不负责赡养费，于法无据，因此，根据法律规定，四被告必须承担起赡养原告责任，给付原告赡养费。
综上所述，原告要求四被告履行赡养义务，给付赡养费等诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告宋殿珍在其四女儿马淑华处居住生活，马淑华负责原告生活起居；
被告马仁和、马仁军、马仁臣、马仁辉自2017年始每人每年给付原告赡养费2000.00元至原告终生，2017年的赡养费于2017年10月30日前给付；2018年开始以后的赡养费于每年的1月1日给付；
原告今后住院期间发生的医疗费由四被告平均负担；原告去世后发生的丧葬费由四被告平均负担；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵东光
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第132号
罪犯于国光，男，1984年1月5日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）绥中法刑一初字第70号刑事附带民事判决书，以被告人于国光犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、故意毁坏公私财物罪，数罪并罚判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，刑期自2006年3月4日起至2017年3月3日止。宣判后于国光不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2009年7月10日作出（2008）黑刑一终字第33号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年4月24作出（2012）黑中刑执减字第574号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月，刑期自2006年3月4日起至2016年2月3日止。2013年11月28日调至黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行审理，执行机关代表郑友林、姜涛出庭提请减刑，黑龙江省七台河市人民检察院检察员马跃文、徐振海出庭履行职务，罪犯于国光到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯于国光在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。七台河市人民检察院驻监狱检察室及出庭检察员同意该建议。
经审理查明，罪犯于国光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在计分考核中，2014年4月15日因打架被扣有效奖分3分，累计获有效奖分129分，其中当年获有效奖分44分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。已执行罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项扣有效分审批表、减刑建议书等证据证实，并经庭审质证。
本院认为，罪犯于国光在服刑期间认罪悔罪，因违反监规纪律被处罚后，能接受教育改造，符合法定减刑条件，可以减刑。因该犯参加黑社会性质组织后，五次实施其他犯罪，犯数罪，且系主犯，对其减刑应予从严掌握，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯于国光减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年3月4日起至2015年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 汤文光
审判员 关 勇
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初10669号
原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道8号，统一社会信用代码：91130301735622214F。
法定代表人陈玉仁，董事长。
被告聂景游。
本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告聂景游物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出对被告聂景游的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告聂景游的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回对被告聂景游的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜飞非
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初340号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李宝国，男，1962年9月10日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化。因本案于2017年2月14日被保山市公安局直属分局取保候审，同年6月13日被保山市隆阳区人民检察院决定取保候审，同年7月4日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人李宝国犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人李宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日15时许，被告人李宝国醉酒驾驶云MR*号小型越野车沿本区九龙路由南向北行驶至九龙路与建设路交叉口以北150米处，倒入道路东侧停车泊位时，与停放在停车泊位内的被害人龚某的云MT*号小型轿车发生碰撞，李宝国驾车前行数米后继续倒车，又与沿九龙路由南向北行驶的被害人褚某驾驶的云MS*号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，被害人褚某报警，民警至现场将被告人李宝国抓获。被告人李宝国拒绝接受民警对其进行呼气式酒精检测。经鉴定，被告人李宝国血液中乙醇含量为316.4mg/100ml。
经交警部门认定，被告人李宝国承担此次事故全部责任，龚某、褚某无责任。
案发后，被告人李宝国已赔偿被害人龚某、褚某全部经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李宝国在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、常住人口详细信息等身份信息材料、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、视频说明、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表及提取照片、云永司鉴[2016]（毒）鉴字第101677号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、证人张某的证言、被害人褚某、龚某的陈述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宝国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李宝国造成交通事故且负事故全部责任，拒绝接受公安机关对其进行呼气式酒精检测，血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法均应从重处罚。被告人李宝国到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人李宝国已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李宝国的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李宝国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2017年10月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭黎波
二〇一七年七月二十一日
书记员 李富双
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2980号
原告：刘宗仁，男，汉族，1976年8月28日出生，住上蔡县。
委托代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告：李长红，男，汉族，1972年6月26日出生，住上蔡县。
被告：河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司上蔡县分公司。住所地：上蔡县芦岗办事处白云大道中段东侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市天中山大道中段。
负责人：潘建华，该公司总经理。
委托代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告：河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区白桥路北段一巷。
原告刘宗仁与被告李长红、河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司上蔡县分公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司、河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司保险纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄照中，被告李长红、被告驻马店分公司委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日9时许，李长红驾驶豫Ｑ×××××号中型客车沿S206省道由北向南行驶，当行驶至汝南县××××段。因下雪路滑，操作不当，车辆滑入公路西侧的沟中发生事故。事故造成乘车人原告受伤及车辆受损，原告受伤后住院治疗。原告虽经积极治疗还是造成伤残，经鉴定构成十级伤残。事故车辆属于河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司及上蔡县分公司，车辆购买有保险。由于被告没有进行理赔，原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等经济损失4万元。庭审时增加诉讼请求52616元，赔偿数额变更为92616元。
被告李长红辩称，对操作不当提出质疑，这是正常行驶由于天气原因造成的事故，其他无质疑。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司辩称，1、本案事故车辆在答辩人处投保有道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间，事发时车辆正常年审，驾驶员的驾驶证合法有效，营运资格证以及驾驶员的从业资格证都在有效期内，对于原告合理合法损失答辩人愿意在前诉险总限额内承担赔偿责任。2、如果法庭认定原告在事故中，存在过错应当承担一定责任，原告请求的医疗费应该扣除百分之二十左右的非医保用药。3、保险公司不应该承担诉讼费、评估鉴定费等费用。
被告河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司上蔡县分公司、河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司未答辩。
经审理查明：2016年1月31日9时许，被告李长红驾驶豫Ｑ×××××号中型客车沿S206省道由北向南行驶，当行驶至汝南县××××段，因下雪路滑，操作不当，车辆滑入公路西侧的沟中，致被告李长红及豫Ｑ×××××号中型普通客车乘坐人刘宗仁、张昌枝受伤，车辆损坏，发生道路交通事故。该事故经上蔡县交警大队第41172720160007-6号交通事故认定书认定，李长红负此事故的全部责任；刘宗仁、张昌枝不承担事故责任责任。原告刘宗仁受伤后，到驻马店肿瘤医院住院治疗30天，住院期间的医疗费系被告河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司上蔡分公司支出。2016年2月29日原告在解放军“159”医院检查花费160元。原告刘宗仁于2016年8月1日经驻马店同济法医临床司法鉴定所第205号司法鉴定书鉴定：伤者刘宗仁伤残程度可评定为十级伤残。并支出鉴定费700元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司对原告刘宗仁的伤残等级要求重新鉴定，但其未交纳鉴定费，鉴定部门终止鉴定，视为其放弃权利。
另查明，原告女儿刘宛青生于1999年11月2日，儿子刘子豪生于2003年11月26日，原告在驻马店美域美家小区第B5幢东1单元902号房居住，属城镇居民。河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司上蔡分公司系豫Ｑ×××××号中型普通客车的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司投保有道路客运承运人责任保险（累计责任限额为6800000.00元，每人责任限额400000元），保险期间为2015年10月31日至2016年10月30日。
2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；人均消费支出为17154元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队第41172720160007-6号交通事故认定书认定，李长红负此事故的全部责任；刘宗仁、张昌枝无责任。对此，本院予以采信。原告刘宗仁的损失为：1、医疗费160元；2、护理费，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，即25576元/365天×30天＝2102元；3、误工费，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，即25576元/365天×30天＝2102元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×30天＝900元；5、营养费，20元/天×30天＝600元；6、被抚养人生活费，按照河南省城镇居民人均消费支出标准，女儿即17154元/年×10%÷2＝857.7元；儿子即17154元/年×5年×10%÷2＝4288.5元。7、交通费，结合原告的居住地及就医的地点、期限和原告提交的票据，应以200元为宜；8、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。即：25576元/年×20年×10％=51152元；9、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素，以5000元为宜；10、鉴定费700元。上述总合计68062.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司在保险限额内应当赔偿原告刘宗仁的数额为68062.2元。庭审中，原告撤回对被告河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司上蔡分公司、河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司的起诉，是对其民事权利的自由处分，本院另行制作裁定书。故原告请求被告李长红赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司对原告刘宗仁的伤残等级有异议，但在本院指定的期间内未向本院交纳鉴定费，应视其放弃申请重新鉴定。关于被告保险公司辩称其不应承担鉴定费，因其未提交证据证明，故对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司赔偿原告刘宗仁医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计68062.2元。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘宗仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司承担1500元，原告刘宗仁承担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 马海东
人民陪审员 景卫民
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡振坤
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2980号
原告：刘宗仁，男，汉族，1976年8月28日出生，住上蔡县。
委托代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告：李长红，男，汉族，1972年6月26日出生，住上蔡县。
被告：河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司上蔡县分公司。住所地：上蔡县芦岗办事处白云大道中段东侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市天中山大道中段。
负责人：潘建华，该公司总经理。
委托代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告：河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区白桥路北段一巷。
原告刘宗仁与被告李长红、河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司上蔡县分公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司、河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司保险纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告刘宗仁于2016年10月18日向本院提出撤回对被告河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司上蔡县分公司、河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司的起诉。
本院认为，经审查，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宗仁撤回对被告河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司上蔡县分公司、河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司的起诉。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 马海东
人民陪审员 景卫民
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡振坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初5265号
原告：江林，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵世龙，重庆恩德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姝力，重庆恩德律师事务所实习律师。
被告：叶治洋，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告江林与被告叶治洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江林的委托诉讼代理人赵世龙、王姝力到庭参加了诉讼，被告叶治洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付所欠借款30000元，并以30000元为基数，按照每月3%的利率从2017年9月1日起支付利息至本金清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，被告因家庭生活开支及经营周转急需资金与原告签订了《民间借款合同》达成了借款合意，合同第一条约定自原告处借款30000元，第三条约定借款期限自2017年7月1日起至2017年8月19日，第四条约定月利率3%，第七条约定律师费、诉讼费等由被告承担。2017年7月1日，原告以银行转账的方式向被告出借了人民币30000元，被告于当日向原告出具了《现金借款收据》，收据上载明“借款人现已确认收到此笔借款。本借据作为借款人收到借款确认及出借人已履行出借义务后的债权凭证。”原告的出借义务已经履行完毕，借款到期后，原告多次找被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。
被告叶治洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告江林（甲方、出借人）与被告叶治洋（乙方、借款人）签订《民间借款合同》，合同主要约定如下：第一条借款金额：经甲、乙各方协商一致，乙方向甲方借款人民币30000元（大写：叁万元人民币整）。第二条借款方式：甲方按以下（壹）方式将借款支付乙方：1、甲方以现金方式将借款交付给乙方，乙方出具现金借据给甲方（借据作为甲方已经支付借款的债权凭证，与借款合同具有同等法律效力）。2、甲方将借款转入乙方指定账户，乙方指定的借款收款账户为：户名：叶治洋，开户行：农业银行重庆南坪支行，卡号：622845047802367xxxx。（银行转款凭证作为甲方已经支付借款的债权凭证，与借款合同具有同等法律效力）。第三条借款期限：自2017年7月1日起至2017年8月19日，期间乙方可以提前归还借款，利息据实结算（不足一月按一个月计算利息）。第四条利息计算及还款方式：从借款之当日起按月利率3%（百分之叁）计息直到乙方将借款本金全部还款当日为止（不足一月按一个月计算利息）。第七条各方履行本合同过程中发生纠纷，应友好协商解决；若协商不成，任何一方均应向合同签订地人民法院诉讼解决。同时乙方应当承担甲方为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、拍卖费、执行费、登记、保管、过户、公证等全部实现债权的费用）。第九条送达地址确认：乙方在签署本协议时提供的现住址为通讯邮寄信函的送达地址，任何通知、法律文书寄出十日未被退回的，视为将相关信息送达乙方。该地址同时也作为诉讼中司法法律文书的送达地址。乙方手机、电子邮件、通信地址等联系方式如有变更，应当及时通知甲方，否则视为未变更。合同载明乙方现住址为：重庆市北部新区某路X号；并载明合同签订地为重庆市沙坪坝区某路X号附X号。
同日，原告江林向《民间借款合同》约定的被告叶治洋的指定收款账户转账30000元。
原告述称，借款支付后，被告未还款，仅支付了借期内的利息。
被告叶治洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《民间借款合同》、银行交易明细等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告江林举示的《民间借款合同》、银行交易明细可以证明被告叶治洋向其借款30000元，原告已通过银行转账方式向被告交付30000元借款的事实。本院可以认定原告江林与被告叶治洋民间借贷关系成立。现《民间借款合同》约定的还款期限早已届满，被告应按照合同约定归还本金并支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照上述规定，出借人对于借款人已经支付的不超过年利率36%的利息具有保持力。虽然双方约定的月利率3%，但依照上述法律规定，原告对于超过年利率24%的部分无权诉请履行。因此，对于2017年9月1日之后的利息，原告仅能以借款本金30000元为基数按照年利率24%主张。
被告叶治洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告叶治洋自本判决生效之日起十日内返还原告江林借款本金30000元，并支付从2017年9月1日起以借款本金30000元为基数按照年利率24%计算至本金付清之日止的利息；
二、驳回原告江林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元（原告已预交），由被告叶治洋负担，限被告叶治洋于本判决生效后十日内迳付原告江林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年五月二日
法官助理 张 岩
书 记 员 谷 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初5265号原告：江林，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵世龙，重庆恩德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姝力，重庆恩德律师事务所实习律师。被告：叶治洋，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告江林与被告叶治洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江林的委托诉讼代理人赵世龙、王姝力到庭参加了诉讼，被告叶治洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付所欠借款30000元，并以30000元为基数，按照每月3%的利率从2017年9月1日起支付利息至本金清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，被告因家庭生活开支及经营周转急需资金与原告签订了《民间借款合同》达成了借款合意，合同第一条约定自原告处借款30000元，第三条约定借款期限自2017年7月1日起至2017年8月19日，第四条约定月利率3%，第七条约定律师费、诉讼费等由被告承担。2017年7月1日，原告以银行转账的方式向被告出借了人民币30000元，被告于当日向原告出具了《现金借款收据》，收据上载明“借款人现已确认收到此笔借款。本借据作为借款人收到借款确认及出借人已履行出借义务后的债权凭证。”原告的出借义务已经履行完毕，借款到期后，原告多次找被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告叶治洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告江林（甲方、出借人）与被告叶治洋（乙方、借款人）签订《民间借款合同》，合同主要约定如下：第一条借款金额：经甲、乙各方协商一致，乙方向甲方借款人民币30000元（大写：叁万元人民币整）。第二条借款方式：甲方按以下（壹）方式将借款支付乙方：1、甲方以现金方式将借款交付给乙方，乙方出具现金借据给甲方（借据作为甲方已经支付借款的债权凭证，与借款合同具有同等法律效力）。2、甲方将借款转入乙方指定账户，乙方指定的借款收款账户为：户名：叶治洋，开户行：农业银行重庆南坪支行，卡号：622845047802367xxxx。（银行转款凭证作为甲方已经支付借款的债权凭证，与借款合同具有同等法律效力）。第三条借款期限：自2017年7月1日起至2017年8月19日，期间乙方可以提前归还借款，利息据实结算（不足一月按一个月计算利息）。第四条利息计算及还款方式：从借款之当日起按月利率3%（百分之叁）计息直到乙方将借款本金全部还款当日为止（不足一月按一个月计算利息）。第七条各方履行本合同过程中发生纠纷，应友好协商解决；若协商不成，任何一方均应向合同签订地人民法院诉讼解决。同时乙方应当承担甲方为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、拍卖费、执行费、登记、保管、过户、公证等全部实现债权的费用）。第九条送达地址确认：乙方在签署本协议时提供的现住址为通讯邮寄信函的送达地址，任何通知、法律文书寄出十日未被退回的，视为将相关信息送达乙方。该地址同时也作为诉讼中司法法律文书的送达地址。乙方手机、电子邮件、通信地址等联系方式如有变更，应当及时通知甲方，否则视为未变更。合同载明乙方现住址为：重庆市北部新区某路X号；并载明合同签订地为重庆市沙坪坝区某路X号附X号。同日，原告江林向《民间借款合同》约定的被告叶治洋的指定收款账户转账30000元。原告述称，借款支付后，被告未还款，仅支付了借期内的利息。被告叶治洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《民间借款合同》、银行交易明细等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告江林举示的《民间借款合同》、银行交易明细可以证明被告叶治洋向其借款30000元，原告已通过银行转账方式向被告交付30000元借款的事实。本院可以认定原告江林与被告叶治洋民间借贷关系成立。现《民间借款合同》约定的还款期限早已届满，被告应按照合同约定归还本金并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照上述规定，出借人对于借款人已经支付的不超过年利率36%的利息具有保持力。虽然双方约定的月利率3%，但依照上述法律规定，原告对于超过年利率24%的部分无权诉请履行。因此，对于2017年9月1日之后的利息，原告仅能以借款本金30000元为基数按照年利率24%主张。被告叶治洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶治洋自本判决生效之日起十日内返还原告江林借款本金30000元，并支付从2017年9月1日起以借款本金30000元为基数按照年利率24%计算至本金付清之日止的利息；二、驳回原告江林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元（原告已预交），由被告叶治洋负担，限被告叶治洋于本判决生效后十日内迳付原告江林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 冯振阳二〇一八年五月二日法官助理 张 岩书 记 员 谷 田
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2002号
原告：甄昔雄，男，1983年8月10日出生，汉族，住台山市。
被告：刘美伦，女，1978年2月22日出生，汉族，住台山市。
原告甄昔雄与被告刘美伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄昔雄出庭参加了诉讼。被告刘美伦经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄昔雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款22000元及利息(从起诉日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍共计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告经济有困难，于2016年3月18日向原告借款22000元，约定月利率为2%，有借款借据为证。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。
被告刘美伦没有提出答辩意见，也没有向本院提供任何证据。
原告甄昔雄对其诉讼请求提供的证据有：《借款借据》，证明被告向原告借款22000元的事实。由于被告没有提出答辩，且没有出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告因生意之需，于2016年3月18日向原告借款22000元，约定月利率为2%，并签订《借款借据》为凭。被告借款后，至今分文未还。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告诉请被告清还借款22000元及利息，事实清楚，且有被告签名及捺指模的《借款借据》加以证明。由于原、被告双方对借款利率约定为月利率2%，故应按约定，原告请求从起诉日起计算利息，予以采纳。被告拖欠借款不还无理，应负清还责任。被告经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，原告之诉有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美伦应在本判决生效之日起十日内还清借款22000元及利息（从2016年7月15日起至还清借款日止按月利率2%计算）给原告甄昔雄。
如果被告刘美伦未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘美伦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 陈锐彪
人民陪审员 叶合灼
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄洪科
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8335号
申请执行人杜京涛，男，1976年6月1日出生。
委托代理人杜京伟，男，中信京城大厦有限责任公司职员。
被执行人李广东，男，1969年4月30日出生。
本院在执行杜京涛与李广东其他权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李广东的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无可供执行的存款、房屋。本院于2016年10月27日在北京市车辆管理所查封被执行人李广东名下×××车（未实际扣押），查封期限2016年10月21日至2018年10月20日。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执8335号申请执行人杜京涛，男，1976年6月1日出生。委托代理人杜京伟，男，中信京城大厦有限责任公司职员。被执行人李广东，男，1969年4月30日出生。本院在执行杜京涛与李广东其他权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李广东的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无可供执行的存款、房屋。本院于2016年10月27日在北京市车辆管理所查封被执行人李广东名下×××车（未实际扣押），查封期限2016年10月21日至2018年10月20日。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月二十八日书 记 员  魏海涛
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5150号
原告：周泽，男，汉族，1970年12月25日出生，住成都市双流区。
被告：周化根，男，汉族，1973年10月20日出生，住成都市双流区。
原告周泽与被告周化根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周泽、被告周化根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽向本院提出诉讼请求：判令被告周化根立即赔偿原告直接经济损失3928元及间接费用1000元。事实与理由：被告周化根在原告周泽经营的九牧洁具店购买产品若干。在安装被告购买的晾衣杆时，由于装修原因无法安装，在协商退款方式的过程中，被告情绪激动砸坏原告店内一台型号为D6031L，价值3928元的智能坐便器。原告报警后，在民警协调下双方未能就赔偿问题达成共识，原告遂向法院起诉。在提起诉讼的过程中，原告支出聘请他人代写诉状及代为提取被告身份信息的费用1000元。
被告周化根辩称，在向原告方购买产品及安装的过程中，原告多次以各种理由欺诈被告，双方协商退款时，原告又借故不予现场退款。案涉坐便器虽然确系被告损坏，但被告没有损坏的故意，且被告损坏的只是坐便器的缸体部分，不应当承担整机的赔偿责任。至于原告聘请他人代写诉状及代为提取身份信息的费用，应当由原告自己承担。
本院经审理认定事实如下：原告周泽系双流东升九牧厨卫经营部业主。2016年6月2日，原、被告双方就被告所购晾衣杆的退款问题发生纠纷，被告周化根在搬动店内一台型号为D6031L的电子坐便器时，损坏了该坐便器的缸体部分。九牧厨卫四川运营中心销售出库单记载：“产品名称：智能座便器，规格型号：Z1D6031L-S0-CJM305，单价：3928。”九牧D6031L电子坐便器安装说明与使用手册中载明：“材料清单：主机、移位器、橡皮泥、进水软管、T型阀、过滤器、施工板、使用说明书（含维修卡）。……施工要点和各部件名称：主机、移位器组件、进水软管、橡皮泥、T型阀、过滤器。”
上述事实，有原、被告身份信息材料、接处警登记表、现场照片、销售出库单、安装说明与使用手册以及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，侵害人身、财产权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告周化根损坏原告所有的电子坐便器，侵害了原告的财产权益，应当承担赔偿损失的侵权责任。原告主张被告按照销售出库单中载明的价格进行赔偿，符合法律规定及商业惯例，本院予以支持。被告辩称损坏坐便器并非故意，且由于原告有欺诈行为在先，本院认为，侵害他人财产权益，承担赔偿损失的侵权责任并不以故意为要件，且原告是否存在欺诈行为，与本案系不同的法律关系，亦不构成被告免责的事由，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称损坏的只是坐便器的缸体部分，不应当承担整机的赔偿责任，本院认为，案涉电子坐便器的安装说明与使用手册中，在材料清单和部件名称部分，对坐便器缸体和桶盖均统一载明为“主机”，全文未见对缸体和桶盖有拆分说明，被告亦未举证证明案涉坐便器的缸体和桶盖可以拆分使用，故对被告该辩称意见，本院亦不予采纳。此外，原告主张被告承担因聘请他人代写诉状及代为提取被告身份信息的费用1000元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周化根在本判决生效后五日内赔偿原告周泽财产损失3928元。
二、驳回原告周泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周化根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年九月五日
书 记 员 周欢欢
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第464号
申请执行人付强，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵楚韵瓷艺有限公司。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市劳动争议仲裁委员会出的醴劳仲调字（2013）79号调解书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
醴陵市劳动争议仲裁委员会出的醴劳仲调字（2013）第79号调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年九月十六日
书记员 黄望梅
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第1170号
申请执行人中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县新将中路21号。组织机构代码：70518813-8。
负责人熊福生，行长。
被执行人福建省三农碳酸钙有限责任公司，住所地：福建省将乐县溪南路37号。组织机构代码：15599071-5。
法定代表人陈臻，总经理。
被执行人厦门物资集团有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦十楼B2座。组织机构代码：70542443-6。
法定代表人陈学农，董事长。
被执行人东南非矿（福建将乐）开发有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇积善村洋布太阳坑。组织机构代码76179191-9。
法定代表人肖卫忠，经理。
被执行人陈学农，男，汉族，住福建省三明市。
被执行人孙玲，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人杨剑，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人宋建琴，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人伍晓峰，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人郑春燕，女，汉族，住福建省永春县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2015）三民初字第588号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向三明市中级人民法院申请强制执行。2015年11月16日，三明市中级人民法院作出（2015）三执字第517号执行裁定书，将该案指定本院执行。但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司将乐支行要求被执行人福建省三农碳酸钙有限责任公司、厦门物资集团有限公司、东南非矿（福建将乐）开发有限公司、陈学农、孙玲、杨剑、宋建琴、伍晓峰、郑春燕给付借款本金162070290元及利息（按已生效的法律文书规定执行）。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的工商、房地产、土地登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。
本院依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的（2015）三民初字第588号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，待有时机处置或发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十八日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1084号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人陈国瑞，居民。
被告张广林，居民。
被告周如林，居民。
申请执行人东台市农村信用合作联社与被告陈国瑞、张广林、周如林金融借款合同纠纷一案，本院（2010）东灶商初字第0126号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了金融、房产、车辆管理和工商等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请人申请撤执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2010）东灶商初字第0126号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐其良
审判员 朱 江
审判员 滕长明
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 卿
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3383号
原告：马占华。
委托诉讼代理人：徐雁。
被告：刘洋阳。
委托诉讼代理人：乔立珠。
被告：刘振涛，1973年5月13日。
原告马占华诉被告刘洋阳、被告刘振涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马占华委托诉讼代理人徐雁、被告刘洋阳及委托诉讼代理人乔立珠、被告刘振涛到庭参加诉讼，本案依法公开审理，现已审理终结。
原告诉称，2016月3日4时许，原告驾驶无号牌雷沃牌正三轮载货摩托车沿白城市通往火葬场路由东向西行驶，行至与通往大青山路十字交叉路口处向南左转弯时，与沿通往大青山村路由南向北行驶的被告刘洋阳驾驶的C91901号重型自卸车发生交通事故，造成原告受伤住院69天，经法医鉴定伤残级别为七、八、九级，误工期限为120日，该次事故经交警责任认定，原告应付事故主要责任，赔偿事宜无法与二被告达成一致，故诉至法院请求判令二被告赔偿各项损失213646.00元（已按30%赔偿比例承担）并承担本案诉讼费。
被告刘洋阳辩称：一、事故发生时原告撞在被告后车轮上，而不是因为驾驶不当与原告发生事故的。二、被告没有违反交通法规行为，仅超载交警部门认定为次要责任。综上望法院充分考虑到原告在此次交通事故中所占主要责任，希望法院判令原告承担80%-90%责任。
被告刘振涛辩称：我是车主，原告没有驾驶证行车证，车没落籍。我是直行，原告是转弯，她撞在我车右后轮上，我不应该承担责任。不同意赔偿原告损失。
根据原告的诉讼请求和理由，被告答辩，认为本案争议焦点是：一、原告的主张是否有法律事实和依据？二、此次交通事故赔偿比例应如何划分？
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明原告马占华在此次交通事故中承担主要责任，刘洋阳承担次要责任。
被告刘洋阳质证对交通事故认定书没有异议，此认定书证明了被告在此次交通事故中没有任何交通违章行为。
被告刘振涛质证无异议。
2、证据一组包括住院诊断书、出院诊断书、病历、住院费用详单各一份、治疗费票据五张、证明原告伤情、住院69天，一级护理45天二级护理24天，治疗费用99955.88元。
被告刘洋阳质证认为，一、通过医院病历看出原告一级护理44天，二级护理25天。二、原告在住院期间医疗费票据不合法，住院处费用97087.36元证明票据形式不合法，一不属于发票，二所盖的章并不是医院公章，因此该费用不能保护。三、2016年9月4日门诊票据一份，面值143.22元该费用产生时间在原告出院以后，因此原告不能证明该费用是合理必要性花销，不该予以保护。四、白城市中泰药店出收据一份，在药店买药也要有正式发票，收据上没有药店公章，所以我们对该证据不认可。
被告刘振涛质证意见与刘洋阳一致。
3、司法鉴定报告一份，证明原告为7、8、9级残，误工期间120天。
被告刘洋阳质证有异议，认为原告已经超过55周岁，已经过了法定退休年龄。
被告刘振涛质证意见同上。
4、2015年1月21日，吉政发【2015】-4号《吉林省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的意见》，统一登记为城市户口，取消农村户口。证明原告应按城市标准进行赔偿。
被告刘洋阳质证有异议，认为该规定只是政府意见，不是法律规定，不能做定案依据。该意见不能证明已经落实实施，该意见的精神与省高院赔偿标准相悖。
被告刘振涛质证意见同上。
就争议焦点二被告未提交证据。
根据原、被告的陈述庭审中的举证质证情况及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
一、关于此次交通事故的责任划分及民事赔偿责任的确定。
2016月3日4时许，原告驾驶无号牌雷沃牌正三轮载货摩托车沿白城市通往火葬场路由东向西行驶，行至与通往大青山路十字交叉路口处向南左转弯时，与沿通往大青山村路由南向北行驶的被告刘洋阳驾驶的C91901号重型自卸车发生交通事故，造成原告受伤住院69天，经法医鉴定伤残级别为七、八、九级，误工期限为120日，该次事故经交警责任认定，原告应负事故主要责任，被告刘洋阳负事故的次要责任，对责任认定原告与二被告均无异议本院予以采信。考虑原、被告在此次事故中的所负的责任，赔偿比例原告应负担70%，被告刘洋阳负担30%较为适宜。
肇事车辆C91901号重型自卸车系被告刘振涛所有，被告刘洋阳系被告刘振涛所雇佣的司机，发生事故时被告刘洋阳正在工作期间。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”的规定，被告刘洋阳在受雇于被告刘振涛的过程中发生交通事故，故被告刘振涛应承担此次交通事故的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……“被告刘振涛未按规定缴纳机动车第三者责任强制保险责任，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案原告马占华的损失，被告刘振涛应在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超出部分由原告马占华承担70%，被告刘振涛承担32%的赔偿比例进行赔偿。另原告马占华系洮北区东风乡长利村八社村民，原告无证据证明其已在城镇生活二年以上，故赔偿标准应按农村户口计算。
二、原告马占华各项损失数额的确定
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…….”第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……。”本院确定下列费用为合理费用，应予保护：
1、医疗费99812.66元。
2、护理费13652.66元，其中一级护理10632.16元（120.82元/天X2人X44天），二级护理3020.5元（120.82元X25天）。
3、住院期间伙食补助费6900.00元（100元/天X69天）。
4、残疾赔偿金101935.53元（11326.17X20年45%）。
6、精神损害抚慰金30580.66元(101935.53X30%）。
7、误工费13675.2元（113.96元X120天）。
8、鉴定费2000.00元。
以上数额合计268556.71元由被告刘振涛在交强险限额内予以赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神精神损害抚慰金共计120，000.00元。超出部分148556.71元由原告自行承担103989.70元（148556.71元X70%），被告刘振涛承担44567.00元。
本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告刘振涛于本判决生效后七日内赔偿原告马占华各项损失164567.00元。原告马占华自行承担103989.70元。
案件受理费5120.00元，由被告刘振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 邵云鹏
审 判 员 郭 颖
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 薛 琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14353号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：张伟，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年7月至2016年8月的物业管理服务费1245元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。被告系丹江小区业主，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告张伟的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年九月二十六日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14353号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：张伟，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年7月至2016年8月的物业管理服务费1245元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。被告系丹江小区业主，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告张伟的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一六年九月二十六日书记员  田俊峰
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执386号
本院在执行申请执行人李兴艳与被执行人滦平县乾鑫矿业有限公司、翟波、滦平大唐矿业集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人滦平县乾鑫矿业有限公司、翟波、滦平大唐矿业集团有限公司自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年五月四日
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初139号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某某，男，1994年1月3日出生于云南省墨江县，彝族，初中文化。因涉嫌盗窃罪于2016年1月11日被景洪市公安局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人李诚，云南法泽律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人李某某及其辩护人李诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日，被告人李某某在景洪市大渡岗乡景东寨李某家玩。21时30分许，被告人李某某到李某家卧室内打电话时，将被害人玉某某放在卧室包里的2000元现金盗走。1月11日凌晨1时许，被害人玉某某向公安机关报案，公安民警对被告人李某某进行传唤询问未果，将其放走。2016年1月11日7时30分许，被告人李某某主动到公安机关投案，如实交代了其盗窃玉某某现金的经过并交出所盗现金。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某某表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明及违法犯罪记录查询情况;被害人玉某某的询问笔录；现场勘验检查工作记录、提取笔录、现场指认笔录及照片、赃物指认笔录及照片、作案工具指认笔录及照片；尿液检测报告及照片；扣押清单、发还物品清单及领条；景洪市公安局大渡岗派出所的情况说明；被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金2000元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后主动投案并如实供认去犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人李某某积极退赃，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节、积极退赃，未给被害人造成损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院综合被告人的各项法定和酌定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月11日起至2016年5月10日止），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 龙 兵
人民陪审员 黄邦敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 柴沁辰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第708号
原告黄河，男。
被告曾献军，男。
原告黄河诉被告曾献军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，根据原告的申请于同日采取了财产保全措施。本院依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员赵德钰、张桂林组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年12月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄河到庭参加诉讼，被告曾献军经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄河诉称：2013年9月5日被告以需资金周转为由向原告借款200000元，并于同日出具了借条与收条。借款后，原告多次向被告催收借款未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告立即归还原告借款本金200000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告曾献军未进行答辩。
原告黄河为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条及收条，拟证明被告向原告借款200000元，及原告已支付了200000元借款给被告的事实。
被告曾献军经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举的证据，虽被告未到庭予以质证，但上述证据来源合法，内容真实且与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告曾献军因建设工程急需资金，从2010年10月份至2011年3月份分三次共计向原告黄河借款200000元，原告黄河每次都是以支付现金的形式借钱给被告曾献军。后原告于2013年9月5日向被告曾献军催收借款，被告曾献军于当日向原告出具了借条和收条。后原告黄河多次向被告曾献军催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法有效；原告已按借条的约定向被告履行了借款的义务，虽原、被告在借条上未约定还款时间，但原告随时有权要求被告偿还所欠借款，被告应当偿还所欠原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾献军在本判决生效后十日内偿还所欠原告黄河借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1620元，合计5920元，由被告曾献军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 赵德钰
人民陪审员 张桂林
二〇一四年十二月二日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00108-1号
申请执行人高某
被执行人高某某
高某与高某某民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月23日作出（2014）米民初字第00150号民事判决书。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
米脂县人民法院（2014）米民初字第00150号民事判决书确定的标的为：一、由高某某偿还高某借款5万元。二、由高某某负担案件受理费1050元。在执行过程中，因被执行人高某某下落不明，暂无可供执行的财产。申请执行人高某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米民初字第00150号民事判决书的执行。
申请执行人在申请执行时效二年内，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜 健
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2074号
原告:高殿阁，农民。
委托代理人：孙立业，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。
被告:罗庆义，农民。
原告高殿阁与被告罗庆义财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯重生独任审判，公开开庭进行了审理。原告高殿阁委托代理人孙立业到庭参加诉讼、被告罗庆义经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高殿阁诉称：2015年2月9日被告罗庆义因琐事与原告发生口角，被告将原告拥有的冀B×××××号奇瑞汽车砸坏，经唐山市路南车之城汽配商行进行修理，共花费修理费2970元。请求依法判令被告赔偿原告经济损失2970元。
被告罗庆义未作答辩�
经审理查明：2015年2月9日下午，被告罗庆义与原告高殿阁之子高坦发生口角，被告罗庆义将高坦驾驶的所有人为原告高殿阁的冀B×××××号奇瑞汽车砸坏，经滦县公安局杨柳庄派出所委托滦县涉案资产价格鉴证中心鉴定，以滦价鉴字（2015）第4号鉴定结论书，汽车直接损失综合成新率25.33%，鉴证金额1301元，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失2970元。
上述事实有原告陈述及相关证据记录在卷予以证实。
本院认为，侵害他人财产，应当承担民事责任，损坏他人财产的，应当折价赔偿，被告罗庆义砸坏原告高殿阁的汽车，对原告的损失，被告罗庆义理应赔偿，原告主张汽车损失2970元，理据不足，不予支持，应以鉴定结论书重置价格为准，故根据《中华人民共和国民法通则》第106条、117条之规定，判决如下：
�、由被告罗庆义赔偿原告高殿阁经济损失1745元。在判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗庆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯重生
二〇一五年七月十日
书记员 韩 淼
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第499号
申请执行人定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。
住所地：定西市安定区凤安路新城佳苑三号楼附一楼。
法定代表人王云，系该公司经理。
委托代理人狄正中，该公司职工。
被执行人张跃峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二初字第749号民事判决书，向被执行人张跃峰发出执行通知书，责令被执行人张跃峰给付申请执行人标的款75377元（利随本清），负担案件受理费886元，申请执行费1030元。但被执行人张跃峰至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利辉
二〇一五年七月十四日
书记员 杜颖霞
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第499号
申请执行人李春福，女，朝鲜族，教师，现住安图县。
被执行人白东峰，男，朝鲜族，退休干部，现住安图县。
申请执行人李春福与被执行人白东峰侵权责任纠纷执行一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）安民初字第134号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李春福于2015年12月3日向本院申请执行，执行标的额为121758.75元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人白东峰送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。2016年5月9日申请执行人与被执行人达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2015）安民初字第134号民事判决书，终结本次执行程序，保留申请执行人李春福恢复申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
二〇一六年五月三十一日
书记员 柴寿明
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第499号申请执行人孙爱巧，女，1966年8月29日生，汉族，住福建省福安市。被执行人王发菊，女，1989年11月30日出生，汉族，住福建省福安市。孙爱巧与王发菊健康权纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3196号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查，被执行人王发菊在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦�能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）安民初字第3196号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 苏锦玲二〇一五年十二月九日书记员 陈姗姗
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第01421号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表入庞咏，该局局长。
被申请执行人雷智勇。
被申请执行人陆美。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年9月刊日向本院提出申请予要求强制执行申请人子2014年6月14S作出的崇计生征字（2014〉0：0刊号征收社会抚养费决定。
本院子2014年9月22日受理后依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）01040号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为当申请执行入崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2614）01640号征收社会抚养费决定认定事实清楚5程序合法适用法律正确吉立该征才交社会抚养费决定已发生法律效力争甲请执行人在法定期限内提出执行申请3符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十二条之规定〉裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局子2014年6月4日作出的崇计生征字（2014）01040号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭望明
审判员 郭建新
人支陪审员庞青松
二〇一四年九月二十二日
书记员 洪 柳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福胜，男，汉族，1970年2月24日出生，中国人民银行佳木斯市中心支行职员，住佳木斯市向阳区建业社区*组**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳木斯银鼎號典当有限公司。住所地：佳木斯市向阳区德祥街**号。
法定代表人：潘学斌，经理。
一审被告：马春滨，男，汉族，1968年7月1日出生，中国人民银行佳木斯市中心支行职员，住佳木斯市前进区怡安社区**组**号。
再审申请人刘福胜因与被申请人佳木斯银鼎號典当有限公司（以下简称银鼎典当公司）、一审被告马春滨民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院〔2015〕佳商终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘福胜申请再审称：（一）诉争的借款合同违反《典当管理办法》关于典当行不得发放信用借款行为的强制性规定，属无效合同。主合同无效，担保合同亦无效。（二）马春滨与银鼎典当公司签订展期协议未经其书面同意，其依法不应承担保证责任。（三）马春滨伪造其《工资收入证明》及《协助冻结工资承诺书》骗其提供担保，银鼎典当公司在其不在场的情况下与马春滨签订展期协议，二者存在欺诈和恶意串通行为，故担保合同无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，申请再审本案。
本院认为，（一）关于诉争担保合同效力问题。鉴于《典当管理办法》是商务部、公安部颁布的部门规章，不属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的行政法规，故不应作为确认诉争借款合同效力的法规依据，故原判决认定马春滨向银鼎典当公司借款是公民与非金融企业之间借贷，属于民间借贷关系，所签订的借款合同合法有效，适用法律正确。刘福胜另主张，银鼎典当公司在其不在场的情况下与马春滨签订展期协议，二者恶意串通，所签的展期协议无效，无事实和法律依据。本院对刘福胜关于诉争借款合同违反法律法规强制性规定而无效、展期协议因恶意串通而无效，并导致担保合同无效的诉讼主张不予支持。
（二）关于刘福胜应否承担保证责任的问题。在担保合同有效的情况下，刘胜福主张马春滨与银鼎典当公司签订展期协议未经其书面同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款关于“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，银鼎典当公司未在原合同约定的保证期间内向其主张权利，其不再承担保证责任。就此问题，从《中华人民共和国担保法》第二十四条关于“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定可以看出，在保证合同另有约定的情况下，应当按照约定处理，不适用前述法条关于保证责任消灭的规定。本案中，刘福胜与银鼎典当公司签订的保证合同第四条第3项约定：“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，不再重新签订保证合同。保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起六个月。”按照该约定，银鼎典当公司与马春滨借款展期后，刘福胜仍对展期债务承担保证责任，保证期间相应展期。虽然在马春滨与银鼎典当公司签订的展期协议中载明了“保证人到场见证，并同意继续承担连带保证责任”的条款，刘福胜未到场见证和签字，但只是刘福胜未再行确认对展期债务继续承担连带保证责任，并未变更原合同中关于保证人对展期债务继续承担保证责任的约定，故原判决判令刘福胜仍依原合同的约定对本案诉争的债务承担保证责任，适用法律无不当。
（三）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。刘福胜主张马春滨伪造其《工资收入证明》及《协助冻结工资承诺书》骗其提供担保，未提供证据证实，且该证明和承诺书，对保证合同的成立和生效并无影响，不属认定本案事实的主要证据，故刘福胜的该项申请再审事由，不能成立。
综上，刘福胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘福胜的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福胜，男，汉族，1970年2月24日出生，中国人民银行佳木斯市中心支行职员，住佳木斯市向阳区建业社区****。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳木斯银鼎號典当有限公司。住所地：佳木斯市向阳区德祥街**。法定代表人：潘学斌，经理。一审被告：马春滨，男，汉族，1968年7月1日出生，中国人民银行佳木斯市中心支行职员，，住佳木斯市前进区怡安社区****再审申请人刘福胜因与被申请人佳木斯银鼎號典当有限公司（以下简称银鼎典当公司）、一审被告马春滨民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院〔2015〕佳商终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘福胜申请再审称：（一）诉争的借款合同违反《典当管理办法》关于典当行不得发放信用借款行为的强制性规定，属无效合同。主合同无效，担保合同亦无效。（二）马春滨与银鼎典当公司签订展期协议未经其书面同意，其依法不应承担保证责任。（三）马春滨伪造其《工资收入证明》及《协助冻结工资承诺书》骗其提供担保，银鼎典当公司在其不在场的情况下与马春滨签订展期协议，二者存在欺诈和恶意串通行为，故担保合同无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，申请再审本案。本院认为，（一）关于诉争担保合同效力问题。鉴于《典当管理办法》是商务部、公安部颁布的部门规章，不属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的行政法规，故不应作为确认诉争借款合同效力的法规依据，故原判决认定马春滨向银鼎典当公司借款是公民与非金融企业之间借贷，属于民间借贷关系，所签订的借款合同合法有效，适用法律正确。刘福胜另主张，银鼎典当公司在其不在场的情况下与马春滨签订展期协议，二者恶意串通，所签的展期协议无效，无事实和法律依据。本院对刘福胜关于诉争借款合同违反法律法规强制性规定而无效、展期协议因恶意串通而无效，并导致担保合同无效的诉讼主张不予支持。（二）关于刘福胜应否承担保证责任的问题。在担保合同有效的情况下，刘胜福主张马春滨与银鼎典当公司签订展期协议未经其书面同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款关于“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，银鼎典当公司未在原合同约定的保证期间内向其主张权利，其不再承担保证责任。就此问题，从《中华人民共和国担保法》第二十四条关于“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定可以看出，在保证合同另有约定的情况下，应当按照约定处理，不适用前述法条关于保证责任消灭的规定。本案中，刘福胜与银鼎典当公司签订的保证合同第四条第3项约定：“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，不再重新签订保证合同。保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起六个月。”按照该约定，银鼎典当公司与马春滨借款展期后，刘福胜仍对展期债务承担保证责任，保证期间相应展期。虽然在马春滨与银鼎典当公司签订的展期协议中载明了“保证人到场见证，并同意继续承担连带保证责任”的条款，刘福胜未到场见证和签字，但只是刘福胜未再行确认对展期债务继续承担连带保证责任，并未变更原合同中关于保证人对展期债务继续承担保证责任的约定，故原判决判令刘福胜仍依原合同的约定对本案诉争的债务承担保证责任，适用法律无不当。（三）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。刘福胜主张马春滨伪造其《工资收入证明》及《协助冻结工资承诺书》骗其提供担保，未提供证据证实，且该证明和承诺书，对保证合同的成立和生效并无影响，不属认定本案事实的主要证据，故刘福胜的该项申请再审事由，不能成立。综上，刘福胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘福胜的再审申请。审 判 长  赵敬贤代理审判员  任莉志代理审判员  宣 璇二〇一六年七月二十日书 记 员  李婷婷