中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第758号
原告（反诉被告）齐洁，1974年5月13日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人罗毅，广东天一星际律师事务所律师。
被告（反诉原告）毛燕妮，1980年3月18日出生，汉族，住广州市天河区。
被告（反诉原告）PINGWANG（中文名字为王家平，又名王平），1972年11月23日出生，系美国国籍，住广州市天河区。
两被告共同委托代理人柯柏松、卢凯诗。
第三人交通银行股份有限公司广东省分行，地址在广州市越秀区解放南路123号首、二层、12－18层。
负责人阳烽，行长。
委托代理人郭新华、张小忠。
原告齐洁诉被告毛燕妮、PINGWANG（中文名字为王家平，又名王平）及第三人交通银行股份有限公司广东省分行（下简称交行广东分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐洁的委托代理人罗毅，被告毛燕妮、PINGWANG（中文名字为王家平）的共同委托代理人柯柏松、卢凯诗，第三人交行广东分行的委托代理人郭新华、张小忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐洁诉称：原告于2009年3月5日与第三人交行广东分行签订《个人房产抵押货款合同》，向第三人申请按揭贷款650000元以支付原告向案外人广州华骏实业有限公司购买广州市天河区马场路38号之一2306房的部分房款。2009年8月13日，原告与被告王家平签订《房屋买卖合同》，约定买卖之房屋地址为广州市天河区马场路38号之一2306房。2009年10月12日，原告与被告毛燕妮到房管部门办理交易过户手续。同日，原告与被告毛燕妮签订了《补充协议》，约定：由此日起，原告在银行放贷前所需供楼产生之利息由被告毛燕妮支付。2009年9月16日，被告毛燕妮与第三人签订《个人借款合同》，约定被告毛燕妮向第三人申请贷款金额640000元。同日，被告毛燕妮与第三人签订《抵押合同》，被告PINGWANG于当日以抵押物共有人的名义在该合同的“共有人声明条款”签名确认。该合同所附的抵押物清单载明抵押房屋为天河区马场路38号之一2306房。又知，被告PINGWANG系美国国籍，与被告毛燕妮系夫妻关系。由于两被告自身等原因致使第三人在2011年4月后才放贷，造成原告向第三人支付了从2009年10月起至2011年4月11日止的利息共计42456.62元。根据《补充协议》的约定，上述利息应当由两被告承担，现原告已经代两被告支付给第三人，两被告理应将上述利息支付给原告。但两被告至今未支付给原告，双方经协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告共同向原告支付人民币42456.62元。二、由两被告承担本案的诉讼费。
被告毛燕妮、PINGWANG（中文名字为王家平）共同辩称：我方不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告所称的42456.62元利息，虽根据补充协议约定由我方承担，但在合同履行过程中，系原告故意给合同履行制造障碍，从而导致该利息发生。2010年4月，第三人发函要求原告补充符合贷款手续的资料，但原告拒绝提供。2010年5月20日，原告无理提起解除合同诉讼，原告该诉讼最终败诉。即自2010年4月起，原告一直阻碍合同履行，不配合提供，制造诉讼，从而导致利息发生，因此该利息发生是由原告过错所导致的，不应由我方承担。2、我方认为2011年4月，原告最终与第三人结清利息，但原告于2013年4月9日提起本案诉讼，即2011年4月9日之前所有发生的利息已超过诉讼时效。综上两点，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告毛燕妮、王家平共同反诉称：2009年8月13日，原告（卖方）与被告王家平（买方）签订《房屋买卖合同》，约定买卖之房屋地址为广州市天河区马场路38号之一2306房。上述合同第二条约定：如买方支付物业维修基金，卖方已支付的部分维修基金（如有）不再退回，另外，卖方应协助买方办理物业维修基金的转名手续。由于原、被告在合同履行中出现争议，原告诉至广州市天河区人民法院，该院作出（2011）天法民四初字第1111号判决，在上述判决中法院作出“依照双方约定在买方支付物业维修基金的情况下，卖方已支付的维修基金不退回，且在此情形下卖方应协助办理维修基金的转名手续。以上可见双方对于维修基金处理的约定是非常清晰的，在原告已支付维修基金的情况下，其并无权要求被告支付、返还，反而必须协助被告办理转名手续”的认定，该判决现已发生法律效力。但原告一直没有为两被告办理维修基金的过户手续，为维护自身两被告合法权益，特提起反诉，请求法院判令：一、原告配合两被告办理物业维修基金转名给两被告的手续。二、原告承担本案的诉讼费用。
原告齐洁对两被告的反诉答辩称：两被告的反诉没有事实和法律依据，请法院予以驳回。因维修基金是否过户并不影响物业维修基金的正常使用。而根据现有政策，即使没有我方的协助，两被告也可以自行办理物业维修基金的过户手续。且我方认为两被告的反诉请求已超过诉讼时效。
第三人交行广东分行述称：我方确认原告支付了2009年10月至2011年4月11日期间的利息，但总额应为38190.6元，并非42456.62元。被告毛燕妮与原告于2011年4月11日才到我行办理原来的还款手续。对于利息应由何方承担，与我方无关，我方不发表意见。
经审理查明：被告毛燕妮与被告PINGWANG（中文名字为王家平，又名王平）系夫妻关系。
2009年8月13日，原告（卖方）与被告王家平（买方）签订《房屋买卖合同》，约定：买卖之房屋地址为广州市天河区马场路38号之一2306房（以下简称“案涉房屋”），建筑面积约69.26平方米；该物业的物业维修基金由买方支付，如卖方支付物业维修基金，卖方应在办理交易过户手续前付清物业维修基金，或由买方自首期楼款中扣除相应的费用；如买方支付物业维修基金，卖方已支付的部分维修基金（如有）不再退回；另外，卖方应协助买方办理物业维修基金的转名手续；该物业按套销售，买卖双方同意该物业成交价格为1070000元，……；买方不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业的，应向卖方支付该物业成交价的10％作违约金；买方逾期支付楼款，每逾期一天，按未付楼款金额的千分之一向卖方支付违约金；买方未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向卖方支付违约金；逾期30天，卖方有权不再出售该物业，买方应向卖方支付该物业成交价10％作违约金等内容。该合同附件第3条约定：转按付款：（1）签订本合同时支付15000元作为定金；卖方须在收至此款项12天内向抵押银行申请转按手续，买卖双方应协同办理转按申请手续，包括提供资料、签署有关文件／合同等；（2）首期楼款（含定金）320000元应在买卖双方共同到房管部门办理交易过户递件手续并取得房地产交易中心收缴证件收据时支付；（3）余款750000元，于交易过户完成并办妥他项权利登记后，由按揭银行扣除卖方所欠款后将余款直接划入卖方银行账号作为楼价余款，银行实际贷款额与原贷款额之间的差额由买方取得房地产交易中心收缴证件收据时以现金支付，交易过户手续需在2009年9月30日前完成（以付清双方交易税费为准）。
2009年9月17日，第三人交行广东分行（甲方、贷款人、抵押权人）、原告齐洁（乙方、原借款人及抵押人、保证人）、被告毛燕妮、PINGWANG（丙方、现借款人、抵押人）签订《个人房产抵押贷款转按协议书》，约定：鉴于甲方与乙方于2009年3月5日签订的《个人房产抵押贷款合同》，乙方决定将原合同项下的抵押物转让给丙方，丙方将转让后的房屋抵押给甲方向甲方借款，并且甲方与丙方于2009年9月16日签订《个人借款合同》；甲方同意乙方在不涂销原抵押登记的情况下，将房屋（地址：天河区马场路38号之一2306房）出售给丙方，并同意乙方和丙方办理交易过户和抵押登记手续；房屋过户给丙方后，甲方仍为房屋的抵押权人；在房屋过户后，乙方在原合同下尚有未偿还本金、利息及费用的，应承担还款责任；丙方承诺房屋过户至其名下后即与甲方一并到房地产交易管理中心办理该房产的《房地产他项权证》，以保证甲方的合法权益；甲方在取得房屋的抵押登记证明文件正本后向丙方发放贷款，丙方授权甲方将发放的款项转入乙方的账户用于归还原合同的贷款本息及费用等内容。2009年10月12日，原告与被告毛燕妮到房管部门办理了交易过户手续。同日，原告（卖方）与被告毛燕妮（买方）签订《补充协议》，约定：1、卖方于2009年10月12日天河区房管局交易递件后将此物业交付给买方；2、由此日起，卖方在银行放贷前所需供楼产生之利息由买方支付；3、买方先预支付卖方2009年10月与2009年11月卖方所需供楼之利息合计4327元给卖方，实际所需支付按卖方2009年10月起此物业实际供楼所产生之利息支付，多退少补等内容。
原告于上述合同签订当天将案涉房屋交付给被告毛燕妮。
2009年10月12日，原告与被告毛燕妮到房管部门办理了交易过户手续过程中，被告毛燕妮向原告支付供楼利息4327元以及支付首期款415000元。
2010年2月5日，广州市房管部门核发了案涉房屋编号为粤房地权证穗字第××号的《房地产权证》，登记的权属人为毛燕妮，抵押权人为第三人交行广东分行，债权数额为640000元。
后因第三人并未将被告毛燕妮的借款640000元发放给原告，致使原告未能在约定日期收取被告毛燕妮的按揭贷款，遂以两被告违约为由于2010年5月18日向本院提起诉讼，请求判令解除原告与两被告签订的《房屋买卖合同》，并要求将广州市天河区马场路38号之一2306房的房产证办回到原名下等。本院受理后经查明：……虽两被告直至2009年9月16日才签署借款合同、抵押合同，但逾期时间尚未届满合同约定的30天，原告无权因此要求解除合同。依照本院查明的事实以及第三人的陈述，双方办妥银行转按揭贷款手续、房管部门核发房产证、他项权利证后未及时放款的原因，亦是不可归责于两被告的，故原告以两被告拖延银行贷款发放手续办理、致其无法取得房款而要求解除合同缺乏依据，本院不予支持。同理，原告基于合同解除而提出的两被告协助将涉讼房屋过户登记其名下、支付成交价10%的违约金的诉请亦不成立，本院不予支持。依照双方约定在买方支付物业维修基金的情况下，卖方已支付的维修基金不退回，且在此情形下卖方应协助办理维修基金的转名手续。以上可见双方对于维修基金处理的约定是非常清晰的，在原告已支付维修基金的情况下，其并无权要求两被告支付、返还，反而必须协助两被告办理转名手续……。本院于2011年1月20日做出（2010）天法民四初字第1111号民事判决书，判决如下：一、被告毛燕妮、PINGWANG于本判决发生法律效力之日起5日内，将其尚欠原告齐洁的房款640000元支付给第三人交通银行股份有限公司广东省分行；第三人交通银行股份有限公司广东省分行在收取上述房款后5日内协同被告毛燕妮到房管部门办理广州市天河区马场路38号之一2306房的涂销抵押登记手续，并在扣除原告齐洁尚欠的原购买上述房屋的借款本息后，将上述房款的余额返还给原告齐洁。二、驳回原告齐洁的诉讼请求。本案受理费2440元，由原告齐洁负担。判决送达后，原、被告双方均无提出上诉。
本案中，原、被告及第三人均确认（2010）天法民四初字第1111号民事判决书送达日期为2011年1月20日。据此，该判决生效日期为2011年2月19日。
另查，2011年4月11日，原告向第三人交行广东分行结清了2009年10月12日至2011年4月11日期间的银行利息、罚息等共计38190.6元。第三人交行广东分行向本院提交了《个贷交易明细查询》，拟证明案涉房屋在2009年10月12日至2011年4月11日期间每月应交纳的利息金额、罚息金额等，对此原、被告双方均无异议，但原告在本案审理过程中确认不主张罚息，故根据《个贷交易明细查询》，2009年10月1日至2009年10月31日利息为2170.63元，2009年11月1日至2009年11月30日利息为2156.86元，2009年12月1日至2009年12月31日利息为2143.05元，2010年1月1日至2010年1月31日利息为0元，2010年2月1日至2010年2月28日利息为2129.18元，2010年3月1日至2010年3月31日利息为2115.27元，2010年4月1日至2010年4月30日利息为2087.3元，2009年5月1日至2009年5月31日利息为2073.24元，……2011年2月1日至2011年2月28日利息为0元，2011年3月1日至2011年3月9日利息为2095.32元，2011年3月10日至2011年3月31日利息为2079.88元，2011年4月1日至2011年4月11日利息为756.94元；原、被告确认2009年10月12日至2011年4月11日的利息总额为38129.62元，原告亦将原诉讼请求的金额变更为38129.62元。但两被告认为，原告未按第三人要求在2010年4月24日发函后的3日内（即2010年4月27日前）配合办理转按手续，又在2010年5月20日提起解除合同之诉【即（2010）天法民四初字第1111号案】，因此，不同意承担2010年4月27日及2010年5月20日起诉之后的银行利息。原告又于2013年4月9日提起本案诉讼，起诉之日往前二年即2011年4月9日以前的利息的诉求主张已超过法律规定的诉讼时效。原告则认为，两被告需办理银行按揭贷款而产生银行利息，并非是原告提起诉讼所产生的银行利息，而天河区人民法院作出的（2010）天法民四初字第1111号民事判决书已查明第三人无法放款是由被告PINGWANG的原因造成。故根据双方《补充协议》的约定，在已递件（办理交易过户）完毕及物业交付后，应由两被告承担银行放款前的利息。另外，《补充协议》对于应由作为买方即两被告支付利息的期限未作约定，故不存在诉讼时效问题。
本案审理期间，原告未配合两被告办理物业维修基金转名至两被告名下的手续。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》的效力性已在本院（2010）天法民四初字第1111号案民事判决书做出了认定，本案对此不再赘述。
鉴于原、被告双方对案涉房屋自2009年10月12日至2011年4月11日期间还贷利息共38129.62元的事实无异议，对原告已经向第三方交行广东分行支付该笔利息款项的事实亦无异议，对此，本院予以确认。但由于本院另案作出的（2010）天法民四初字第1111号民事判决，直接判处两被告向第三人交行广东分行（一次性）支付房款64万元，从而改变了《补充协议》第2条关于“由此日起，卖方在银行放贷前所需供楼产生之利息由买方承担”中由银行放贷的条件，对两被告支付原告余下房款64万元的支付方式（按揭贷款）作出了变更。根据《补充协议》的约定本意，在两被告付清余下房款64万元之前，原告支付案涉房屋按揭贷款的利息应由买方即两被告承担。因此，两被告仍应当承担《补充协议》签订当天2009年10月12日起的原告支付案涉房屋按揭贷款的利息。
对于应否扣减部分利息的抗辩主张。首先，原告于2011年4月11日向第三人交行广东分行结清其按揭贷款期间（包括2009年10月12日至2011年4月11日）的利息，自此知道上述期间利息的具体金额，债权金额明确，原告应按《补充协议》向两被告主张权利要求支付。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此，原告于2013年4月9日向本院提起本案诉讼要求两被告支付其按揭贷款利息的诉求并无超过法律关于诉讼时效的规定；其次，在（2010）天法民四初字第1111号案的诉讼中，原告要求解除买卖合同等的诉讼请求均未获得支持。该案中，原告于2010年5月20日向本院提起诉讼，本院作出判决后，判决书于2011年1月20日送达各方当事人，于2011年2月19日发生法律效力。因此，2010年5月20日至2011年2月19日诉讼期间原告按揭贷款的利息，如由两被告承担则显失公平，因此，该期间的利息损失应当由原告自行承担为宜。故两被告按《补充协议》的约定应承担2009年10月12日至原告提起（2010）天法民四初字第1111号案诉讼之日前一天即2010年5月19日期间的原告按揭贷款的利息13302.76元（2170.63元／31天×20天＋2156.86元＋2143.05元＋2129.18元＋2115.27元＋2087.3元＋2073.24元／31天×19天）以及2011年2月20日至2011年4月11日期间原告按揭贷款的利息4932.14元（2095.32元＋2079.88元＋756.94元），扣除被告毛燕妮已向原告支付的利息4327元，被告毛燕妮、PINGWANG仍应向原告齐洁返还的利息为13907.9元（13302.76元＋4932.14元-4327元）。
至于物业维修基金转名的问题。原、被告双方在合同中并未约定该义务的履行期限，故两被告可随时要求原告履行。按约定，原告应当履行配合两被告办理物业维修基金转名手续的义务，两被告该项反诉请求有理，应予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告毛燕妮、PINGWANG（中文名字为王家平，又名王平）于本判决发生法律效力之日起10日内向原告齐洁返还利息13907.9元。
二、原告齐洁于本判决发生法律效力之日起10日内协助被告毛燕妮、PINGWANG（中文名字为王家平，又名王平）办理物业维修基金的所有人变更登记手续，将所有人变更登记为被告毛燕妮、PINGWANG（中文名字为王家平，又名王平）。
三、驳回原告齐洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费860元由原告齐洁负担710元，被告毛燕妮、PINGWANG（中文名字为王家平，又名王平）负担150元；反诉费50元由原告齐洁负担。
如不服本判决，原告齐洁、被告毛燕妮可在判决书送达之日起十五日内，被告PINGWANG（中文名字为王家平，又名王平）可在判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 梁泳怡
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁怡筠
陈穗芳