广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第75号
原告：李开武，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
被告：陈加顺，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：陈镇明，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈加顺（被告陈镇明之子），基本情况同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区。
负责人：林泽群，总经理。
委托代理人：陈绿水，该公司员工。
原告李开武诉被告陈加顺、陈镇明、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李开武之委托代理人谢秀芬、被告陈加顺、被告保险公司之委托代理人陈绿水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李开武诉称：2014年8月24日21时25分左右，李开武驾驶摩托车沿涸溪堤顶路由北往南行驶至涸溪塔前路段时，适遇陈加顺驾驶粤UW13**号轿车对向行驶至此处。因陈加顺驾车行驶至没有中心隔离设施及没有中心线的道路上遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，且对路面动态注意不够，没有按操作规范安全、文明驾驶，致使两车发生碰撞，事故造成原告李开武受伤住院治疗及车辆受损。2014年10月25日，潮州市公安局交通警察支队市区大队出具2014第082421号道路交通事故认定书，认定陈加顺应负本事故的同等责任，李开武应负本事故的同等责任。经交警查证：保险公司系粤UW13**号轿车交强险及商业第三者险的保险人。请求人民法院判决：1、陈加顺赔偿李开武各项损失人民币29574.64元；2、保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
本案在审理中，原告李开武将诉讼请求变更为：1、陈加顺、陈镇明赔偿李开武各项损失人民币269067.52元；2、保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈加顺在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：陈加顺垫付了李开武人民币51500元，要求保险公司返还给陈加顺。
被告陈镇明在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：请求法院依法处理。
被告保险公司在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：李开武诉请各项目存在不合理：1、医疗费，根据保险合同，医疗费需剔除非社保用药部分，白蛋白属于营养品且非必要用药，保险公司不认可该费用；2、营养费，李开武需提供鉴定意见或医生医嘱证明其需加强营养，否则保险公司不予认可；3、后续治疗费，保险公司只认可李开武后续拆钢板费用1万元，对于超出部分保险公司不予认可；4、护理费，李开武诉请的护理费费用标准过高且护理费38天为部分护理依赖，只能按一定比例计算护理费用，请法院依法重新认定；5、误工费，李开武需提供本案事故发生前一年的工资收入证明、劳动合同、社保证明及纳税证明等相关证据予以佐证，否则只能按最低工资收入标准进行计算赔偿；6、残疾赔偿金，李开武诉请残疾赔偿金计算标准有误，请法院依法重新认定；7、精神抚慰金，保险公司认为李开武诉请精神抚慰金金额过高，请请法院依法重新认定；8、本案保险公司已向李开武垫付了10000元的费用，应在保险公司赔付总额中予以剔除。
经审理查明：2014年8月24日21时25分左右，李开武无戴安全头盔驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿涸溪堤顶路由北往南行驶至涸溪塔前路段时，适遇陈加顺驾驶粤UW13**号小型轿车对向行驶至此处。因李开武、陈加顺驾车行驶至没有中心隔离设施及没有中心线的道路上遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，且对路面动态注意不够，没有按操作规范安全、文明驾驶，致使二车发生碰撞，事故造成李开武受伤住院治疗及二车不同程度受损。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2014年10月25日作出2014第082421号《交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因进行了认定：李开武违反《道路交通安全法》第八条、第五十一条以及《道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项规定，陈加顺违反《道路交通安全法》第二十二条第一款以及《道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项规定，鉴于双方的违法行为在本事故中的作用相当、过错相当；根据《道理交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，李开武、陈加顺应负本事故的同等责任。
事故发生后，李开武于当天，即2014年8月24日被送到潮州市中心医院住院治疗，至2014年11月14日出院，住院治疗82天共用去医疗费人民币245788.54元。李开武出院诊断为：1、颅脑外伤GCS7分：①右侧颞叶脑挫裂伤，②右额颞顶部硬膜下血肿，③蛛网膜下墙出血，④颅底骨折并脑脊液耳漏、气颅，⑤左侧颞顶骨骨折；2、左胫骨上段粉碎性骨折；3、肺部感染。出院医嘱：继续左下肢功能锻炼，定期骨科复查。潮州市中心医院于2014年11月20日出具的疾病证明书中载明：李开武病情过程中用多瓶白蛋白；医生建议：继续门诊治疗贰个月。李开武住院期间，多次到潮州市千禧贸易有限公司购买人血白蛋白，共支付费用人民币23267元。李开武出院后，多次到潮州市中心医院进行门诊治疗，用去挂号费人民币14元、西药费3720.89元、中药费2668.72元、诊查费人民币402.4元，合计人民币6806.01元。
李开武住院期间，陈加顺为其垫付了医疗费人民币51500元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内为其垫付了医疗费人民币10000元。因李开武其余损失未得到赔偿，遂于2015年1月8日诉至本院，请求处理。
经本院释明，李开武选择在机动车第三者责任强制保险中优先赔偿精神损害。
另查明：事故发生时，陈加顺驾驶的粤UW13**号小型轿车登记所有人为陈镇明，该车实际支配人为陈加顺。该车以被保险人陈镇明的名义在保险公司投保交通事故责任强制险，责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期限自2013年10月16日零时起至2014年10月15日二十四时止。该车同时以被保险人陈镇明的名义在保险公司投保商业第三者责任保险，责任限额人民币500000元，保险期限自2013年10月16日零时起至2014年10月15日二十四时止。
又查明：李开武于2015年1月15日申请本院委托司法鉴定机构对其伤残程度、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及人数进行鉴定。经本院依法委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所经鉴定后于2015年4月24日作出潮医司鉴所（2015）法临鉴字第49号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李开武的左胫骨上段粉碎性骨折，骨折累及关节面相当于道路交通事故九级伤残；右侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧颞顶骨骨折相当于道路交通事故十级伤残；2、后续治疗（含康复及二次手术）费用16000元，其中继续门诊治疗2个月，每月费用2000元，康复时间4个月，每月费用500元，内固定手术治疗费用10000元；护理期限120天，其中住院期间82天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名，其余护理期38天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名。李开武、陈加顺、陈镇明、保险公司对该鉴定结论无异议。
再查明：李开武主张其受伤前在潮州市xx区农村信用合作联社从事会计工作，在法定举证期限内，李开武提供《广东省劳动合同》、广东省直社会保险参保证明（单位职工）及潮州市xx区农村信用合作联社出具的《证明》各一份，证明李开武系该单位的职工，自2014年8月24日发生交通事故后一直未到单位上班，该单位扣除李开武工资收入及绩效工资合计人民币13000元。
又查明：李开武的父亲李光汉（已去世）与其母亲李元梅（1936年1月15日出生）共生育四子女，长女李幼卿、次女李幼珍、三子李开武、四女李幼文。李开武的户籍地为广东省潮州市湘桥区xx镇xx市场xx路xx号，系非农村集体户口。
以上查明事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病历、疾病证明书、住院收费收据、医药费用票据、《司法鉴定意见书》、常住人口登记卡、保险单、行驶证、驾驶证、《劳动合同》及证明等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：李开武与陈加顺上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区大队2014年10月25日作出2014第082421号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，责任划分正确，程序合法，本院予以确认。
李开武因本次交通事故所造成的伤残程度、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及人数，经本院委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所经鉴定后作出潮医司鉴所（2015）法临鉴字第49号《司法鉴定意见书》。因李开武、陈加顺、陈镇明、保险公司对该鉴定结论无异议，故该《司法鉴定意见书》中的相关意见可作为定案依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，经核算，李开武的损失如下：
1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，李开武住院治疗82天共用去医疗费人民币245788.54元，住院期间还多次到潮州市千禧贸易有限公司购买人血白蛋白，共支付费用人民币23267元，合计人民币269055.54元，该部分费用有相应的病历、疾病证明书及医疗费单据为据，本院予以确认。保险公司虽提出白蛋白属于营养品且非必要用药，但该部分费用有相应的疾病证明书、长期医嘱单及医药费单据为据，可予认定，故对保险公司的抗辩，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”李开武住院82天，其住院伙食补助费应为人民币8200元（100元／天×82天=8200元），李开武该请求合法，本院予以支持。
3、后续治疗费及康复费。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，虽鉴定机构已出具李开武出院后继续门诊治疗2个月，每月费用2000元，康复时间4个月，每月费用500元，内固定手术治疗费用10000元的意见，但因至一审法庭辩论终结时，距离李开武出院已过4个月，对于出院后的后续治疗及康复费用，李开武提供了其于出院后支付给潮州市中心医院的挂号费人民币14元、西药费3720.89元、中药费2668.72元、诊查费人民币402.4元，合计人民币6806.01元，故李开武的后续治疗费及康复费应为人民币16806.01元（内固定物取出术的费用人民币10000元＋后续门诊治疗费用人民币6806.01元），李开武该请求合法，本院予以支持。
4、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，因李开武没有提供充分有效的证据证明其雇佣的护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资计算。结合鉴定机构已出具的李开武的护理意见，李开武的护理费应为人民币32842.98元（59345元／年÷365天×82天×2人＋59345元／年÷365天×38天×1人＝32842.98元），李开武该请求合法，本院予以支持。
5、误工费。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，李开武主张其受伤前在潮州市xx区农村信用合作联社从事会计工作，在法定举证期限内，李开武提供《广东省劳动合同》、广东省直社会保险参保证明（单位职工）及潮州市xx区农村信用合作联社出具的《证明》各一份，证明李开武系该单位的职工，自2014年8月24日发生交通事故后一直未到单位上班，该单位扣除李开武工资收入及绩效工资合计人民币13000元，现李开武该请求误工费人民币13000元合法，本院予以支持。
6、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经鉴定，李开武现构成一处九级伤残、一处十级伤残，故残疾赔偿金为人民币149954.02元（32598.7元／年×20年×23%=149954.02元），李开武该请求超出部分，本院不予支持。
7、被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，李开武定残时，李元梅已满79周岁，其扶养年限为5年，李元梅的扶养义务人为4人，故李开武请求的被扶养人李元梅的生活费应为人民币6930.36元（24105.6元／年×5年÷4人×23%=6930.36元）。李开武该请求超出部分，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条关于将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，上述被扶养人李元梅的生活费合计人民币6930.36元合并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计人民币156884.38元。
8、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，基于李开武因本次事故受伤致一处九级伤残、一处十级伤残，该事故给李开武造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定。因李开武在本次事故与陈加顺负同等责任，故李开武的精神损害抚慰金确定为人民币6000元，李开武该请求合法，本院予以支持。
9、鉴定费。李开武因本次鉴定支付鉴定费人民币2622元，有相关的发票为据，是属于事故的必要费用，本院予以处理。
关于李开武请求营养费人民币2460元的问题，根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构对此并没有明确意见，故对李开武该请求，本院不予支持。
关于李开武请求交通费人民币2000元的问题，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因在法定期限内李开武没有提供相应的交通费票据，故李开武请求交通费缺乏相关依据，本院不予支持。
综上，李开武因本次交通事故而造成的医疗费人民币269055.54元、住院伙食补助费人民币8200元、后续治疗费人民币16806.01元、误工费人民币13000元、护理费人民币32842.98元、残疾赔偿金人民币156884.38元、精神抚慰金人民币6000元、鉴定费人民币2622元，合计人民币505410.91元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计人民币294061.55元，伤残损失包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币211349.36元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，因粤UW13**号小型轿车在保险公司投保交通事故责任强制险，本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿李开武医疗费用人民币294061.55元，在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿李开武伤残损失人民币211349.36元。因保险公司已在机动车第三者责任强制保险限额内支付李开武医疗费人民币10000元，故保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额应承担的责任已履行完毕，保险公司仍需在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿李开武伤残损失人民币211349.36元。
对李开武超过交强险责任限额部分的损失人民币385410.91元，由于本案交通事故中陈加顺与李开武负同等责任，由陈加顺承担50%的赔偿责任计人民币192705.46元。因陈加顺已垫付李开武医疗费人民币51500元，相抵后，陈加顺应赔偿李开武人民币141205.46元。因粤UW13**号小型轿车还在保险公司投保第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任保险的期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，保险公司应在第三者责任保险限额人民币500000元范围内赔偿李开武人民币141205.46元。对于陈加顺提出其已支付李开武人民币51500元应返还的问题，为方便当事人诉讼，减少当事人讼累，陈加顺支付的款项可在本案中一并处理，该款可由保险公司直接付还陈加顺。
对于李开武请求陈加顺与陈镇明共同赔偿其因本次交通事故造成的损失的问题，因李开武无法证明陈镇明在本案交通事故中负有过错，故其请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿原告李开武伤残损失人民币110000元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、对超过第三者责任强制保险赔偿限额部分，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在第三者责任保险限额人民币500000元范围内赔偿原告李开武人民币141205.46元、并返还被告陈加顺人民币51500元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告李开武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5336元，由原告李开武负担受理费人民币354元，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担受理费人民币4982元。该款已由原告李开武预交，本院不另作收退，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内付还原告李开武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 肖漫娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年八月七日
书 记 员 章 丹