江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1850号
原告李道雨。
委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告吴占明。
被告朱赛英。
委托代理人万荣富（受吴占明、朱赛英的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告宜兴市陶都建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭路269号。
法定代表人顾国忠，该公司董事长。
委托代理人袁世科，该公司办公室主任。
原告李道雨与被告吴占明、朱赛英、宜兴市陶都建筑安装工程有限公司（以下简称陶都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序于2016年4月25日、2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李道雨及其委托代理人史美君，被告吴占明、朱赛英的共同委托代理人万荣富，被告陶都公司的委托代理人袁世科到庭参加诉讼。后依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李道雨的委托代理人史美君、被告陶都公司的委托代理人袁世科到庭参加诉讼，被告吴占明、朱赛英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李道雨诉称：被告吴占明、朱赛英于2014年10月15日向他借款人民币25万元，并约定相关利息。该借款由陶都公司进行担保，且吴占明与朱赛英以其名下的宜兴市东方花园13幢201室房屋作为抵押。现该借款期限早已到期，但被告至今未偿还任何款项。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付借款25万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴占明、朱赛英辩称：借款是事实，当初的借款是因为其挂靠了陶都公司在山东承接土建工程支付农民工的工资。工资的钱当初双方说好了，其在陶都公司的工程款还有几百万没有结算，所以陶都公司愿意担保。至于用房产抵押是原告李道雨的要求，所以他们用儿子的房产证抵押。他们没有归还借款是由于陶都公司至今没有结算，他们接工程垫付了大量资金无法支付。
被告陶都公司辩称：1、原告李道雨与被告吴占明系朋友关系，双方自愿达成借贷协议，并约定用相关房产证、土地证作抵押。在要求其公司担保时，明文约定了担保内容和责任为：借款人家庭抵押的三证有公司保存质押，如到期不能还款，担保人配合债权人处置拍卖该房产，以确保债权人利益。因此，其公司无代为清偿的责任和义务。2、被告吴占明、朱赛英与原告李道雨在借条中明文约定还款期限为2015年2月10日，迄今为止未履行还款义务已逾期14个月之久。本公司所承担的6个月担保期已过。综上，请求法院驳回原告李道雨对其公司的诉讼请求。
经审理查明:2014年10月15日，吴占明、朱赛英向李道雨借款25万元，并出具借条一份，载明：“今借李道雨人民币25万元。本人用东方花园13幢201室房产作抵押，并押房产证和土地证三证。借期为到2014年春节前（2015年2月10日）。如到期不付，李道雨有权拍卖此房。”吴占明、朱赛英在借款人处签字确认。2014年10月16日，陶都公司在借条下方加注：“担保人：宜兴市陶都建安公司，借款人家庭抵押的三证有公司保有质押。如果到期不能还款，担保人配合债权人处置拍卖该房产，以确保债权人权益。”陶都公司在借条上盖章确认。2014年10月16日，李道雨通过中国农业银行账户转入吴占明账户内25万元。
庭审中，李道雨明确利息主张标准：本金25万元自2014年10月15日至实际付清之日止按照月息5分计算。其提供了2014年10月15日吴占明出具的承诺一份，载明：“本人承诺借李道雨25万元，在太华的工程成功后让李道雨做月息按1.5分计算，如成功后不让李道雨做则按月息5分计算，春节前工程不成功，还款月息按5分计算。”吴占明、朱赛英对承诺真实性无异议，但认为标准过高，要求按照法律规定的最高利息计算。陶都公司对承诺的真实性无异议，但是其公司不知情，也进一步说明其公司无需承担担保责任。
庭审中，李道雨陈述：他和吴占明系通过朋友介绍认识，吴占明说太华有工程给他做，让他借款25万元；借款后吴占明、朱赛英没有支付过任何本息；借款到期后他经常去问吴占明要钱，陶都公司也去催要过，如果不是陶都公司作担保，他不会借钱给吴占明；借条上载明的房产作抵押没有办理抵押登记，只是把三证质押在陶都公司。对此，吴占明、朱赛英无异议。陶都公司也没有异议；但是李道雨和吴占明是朋友关系，他们约定好写好条子到公司要提供担保，他们双方谈好把土地证、房产证质押在公司；公司进行审核以后，感觉风险很大，所以在担保意见上注明了如果吴占明不能按时还款，公司配合债权人处置吴占明的房产，到现在吴占明的几张房产证还在公司的档案室。
上述事实，有借条、银行打款记录、承诺及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，双方对于陶都公司是否需要承担保证责任存在争议。李道雨认为:陶都公司在本案中必须要承担担保责任，借条上也明确记载担保人是陶都公司，并且加盖了该公司的公章，而且在办理该手续时，公司负责人也明确称吴占明在公司仍有工程款，因此他才将25万元借给吴占明。另外，借条上还写到吴占明用自己的房产证留存在陶都公司质押，这只是一个附带的条件，不影响陶都公司应该承担担保责任的义务。当初吴占明借钱的时候，吴占明说是为了支付陶都公司在山东一个工地工人的工资。吴占明、朱赛英认为：他们认可李道雨的答辩意见，借这笔钱确实是支付山东工地工人工资，并且现在陶都公司还结欠他们大笔的工程款。陶都公司认为：1、公司的担保责任按借条上所约定的文字履行。2、借款双方除借条外另有承诺公司却不知情，进一步说明公司无需承担所谓的连带责任。3、借款逾期已14个月之久，按照担保法的规定，早就超过了6个月的担保期限。
审理中，本院向李道雨、陶都公司询问李道雨前往陶都公司催要款项的时间。陶都公司陈述：李道雨是前往其公司的，但是不是向公司催要款项，而是去公司找吴占明要钱的，并问公司吴占明在哪，其找不到吴占明；具体的时间记不清楚了。李道雨则陈述：其去陶都公司是同时向吴占明和陶都公司要钱的，但是具体去公司要钱的时间记不清楚了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，吴占明、朱赛英向李道雨借款25万元并出具了借条，李道雨提供了25万元的转账记录且吴占明、朱赛英庭审中对该笔25万元予以认可，故本院对25万元借款予以认定。吴占明、朱赛英应当按照借条约定的期限归还借款。至于利息部分，李道雨主张按照双方约定的月息5%计算，该计息标准已经超过法律规定，故超出部分的主张，本院不予支持，应当按照法律规定的最高利息标准年息24%计算。
关于本案陶都公司是否应当承担保证责任的问题。本案中，陶都公司在借条上写明：“担保人：宜兴市陶都建安公司。……”并加盖了公章，应当视为陶都公司愿意为借条上载明的借款承担保证责任。保证人当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在此期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满期为2015年2月10日，而保证人和债权人并没有明确约定保证期间，债权人李道雨应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求陶都公司承担保证责任。但李道雨、陶都公司均在庭审中陈述记不清楚李道雨前往公司的时间，且李道雨并未提供证据证明其在主债务履行期届满之日2015年2月10日起六个月内要求陶都公司承担保证责任。李道雨于2016年3月22日向本院起诉要求陶都公司承担保证责任，已经超出相应保证期限，故李道雨要求陶都公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、吴占明、朱赛英于本判决发生法律效力之日起十日内归还李道雨借款25万元及该款自2014年10月16日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息。
二、驳回李道雨对陶都公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5555元，由吴占明、朱赛英负担。该款已由李道雨垫付，吴占明、朱赛英于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给李道雨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二０一六年七月二十五日
书 记 员 蒋佳能