广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初1762号原告：叶维棠，男，1960年3月4日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区连新路43号，组织机构代码696927671。法定代表人：杨秦，职务局长。委托代理人：周晓舟，该局工作人员。委托代理人：夏婷婷，该局工作人员。被告：广州市人民政府，住所地广东省广州市府前路1号，组织机构代码553612461。法定代表人：温国辉，职务市长。委托代理人：黄集成，该府工作人员。原告叶维棠不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、广州市人民政府（以下简称市政府）特殊工种提前退休审批决定及复议决定一案，本院于2016年7月13日受理后，向被告及时送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告叶维棠、被告市人社局的委托代理人夏婷婷、周晓舟，被告市政府的委托代理人黄集成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶维棠诉称：原告于1979年10月至2000年12月在中国人民解放军第五三一八工厂工作，在厂期间到过装卸班做装卸工，主要是进出厂材料成品跟车装卸，做过啤工，主要是啤消防队用的水鞋鞋底和军队用的零件，是特别繁重的体力劳动和高温的工种，还做过配料工和炼胶工，是有害身体健康的工种。原告在厂期间一直领取高温津贴。以上情况在原告个人原始档案目录及工作经历材料是有记载的。原告符合提前退休的条件、受理条件，不能因为部队工厂没有公开工种（保密工种）没有名录而不予受理。请求法院：一、撤销被告市人社局作出的穗人社特工决字（2016）0300号《特殊工种提前退休审批决定书》；二、撤销被告市政府作出的穗府行复（2016）492号《行政复议决定书》。被告市人社局辩称：一、被告市人社局作出的穗人社特工决字（2016）0300号《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚。据查原告的原始人事档案资料，记载其1979年10月至2000年12月在中国人民解放军第三五一八厂工作。二、被告市人社局作出的穗人社特工决字（2016）0300号《特殊工种提前退休审批决定书》适用法规正确。××残干部的暂行办法>和的通知》（国发[1978]104号）附二第一条（二）项、国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》第四、第五、第六点意见和广东省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条的规定，鉴于原告所在单位中国人民解放军第三五一八工厂的主管单位是广州军区后勤部，在现有国家规定的特殊工种名录中，无与之相对应的行业工种名录。被告市人社局据此于2016年4月18日对其提前退休的申请作出不同意办理特殊工种提前退休的穗人社特工决字[2016]0300号《特殊工种提前退休审批决定书》，并依法委托广州市越秀区退管办于同年4月22日送达原告。综上所述，被告市人社局作出的穗人社特工决字[2016]0300号《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚，适用法规正确，程序合法，符合法定管理权限，恳请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。被告市政府辩称：一、被告市政府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款规定，原告不服被告市人社局作出的《特殊工种提前退休审批决定书》，于2016年5月11日向被告市政府申请行政复议，被告市政府经审查于当日决定受理其行政复议申请，并于5月12日向被告市人社局发出《提出行政复议答复通知书》。被告市政府相关行政复议受理程序，符合前述规定。二、被告市政府的行政复议审查程序合法。被告市人社局于2016年5月13日收到《提出行政复议答复通知书》，并于同年5月18日向被告市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，被告市政府查明：申请人向被申请人申请特殊工种提前退休，被申请人经审核后作出《特殊工种提前退休审批决定书》，认定申请人不符合提前退休的有关条件，不同意办理特殊工种提前退休，符合相关规定。三、被告市政府作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，2016年6月16日，被告市政府在法定期限内，依法作出涉案行政复议决定书，决定维持原具体行政行为，并于6月17日分别送达原告、被告市人社局。被告市政府作出涉案行政复议决定书的行为符合前述规定。综上，被告市政府作出的涉案行政复议决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。经审理查明：原告叶维棠的原始人事档案资料显示，其从1979年10月至2000年12月在中国人民解放军第三五一八工厂工作。2016年3月29日，原告向被告市人社局申请特殊工种提前退休，2016年4月18日，被告市人社局作出穗人社特工决字[2016]0300号《特殊工种提前退休审批决定书》，认为原告所在单位中国人民解放军第三五一八工厂的主管单位为广州军区后勤部，现有国家规定的特殊工种名录中，无与之对应的行业工种名录。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》、国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、劳动和社会保障部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》及广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》的规定，不同意为原告办理特殊工种提前退休。原告不服，于2016年5月11日向被告市政府申请行政复议，2016年6月16日，被告市政府作出穗府行复[2016]492号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告市人社局作出穗人社特工决字[2016]0300号《特殊工种提前退休审批决定书》。原告不服，诉至本院。以上事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《特殊工种提前退休审批决定书》、《行政复议决定书》、《学习合格证》、特殊工种提前退休审批、户口本、身份证、被告市人社局的组织机构信息查询结果；被告市人社局提供的《特殊工种提前退休审批决定书》、《领取基本养老保险待遇申请表》、转入社会保险缴费历史、缴费历史明细表、《职工退休、死亡照顾吸收子女审批表》、送达回证、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》、国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》、广东省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》、各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》；被告市政府提供的法定代表人身份证明书、《行政复议决定书》、《行政复议申请书》、《特殊工种提前退休审批决定书》、《提出行政复议答复通知书》、电子公文交换回执、《行政复议答复书》、邮件查询单、送达回证、法律依据等证据予以证实。本院认为：被告市人社局是本市劳动和社会保障行政主管部门，有权对特殊工种和企业职工退休进行审批和管理。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）项的规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》的四、五、六点的规定，对可以提前退休的从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种，应报卫生部和国家劳动总局备案或同意后才能实行。广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社[2002]136号）第一点规定，各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。按照上述法律规定，原告申请特殊工种提前退休，其从事的行业及原告的主管单位应有对应的行业工种名录，但本案中，原告在中国人民解放军第三五一八工厂工作，该工厂的主管单位是广州军区后勤部，在现有国家规定的特殊工种名录中，原告从事的行业及原告的主管单位均没有对应的行业工种名录，因而不能享受特殊工种提前退休的待遇。被告市人社局作出的穗人社特工决字[2016]0300号《特殊工种提前退休审批决定书》认定事实清楚、适用法律正确。被告市政府通过全面审查被告市人社局作出的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持原行为的《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销上述《特殊工种提前退休审批决定书》和《行政复议决定书》，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶维棠的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告叶维棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  姜巧玲人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  邓金兰二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴昆鸿