wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审124号
申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县城长江东路11号。
组织机构代码证号01422206-9。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩，海安县环境保护局工作人员。
委托代理人俞小龙，海安县环境保护局工作人员。
被执行人夏从兰，女，1966年7月8日生，汉族，住海安县。
申请执行人海安县环境保护局于2016年8月22日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第四款之规定作出海环罚决字[2016]95号行政处罚决定书,决定对被执行人夏从兰处以立即停止污染行为，消除污染，并处罚款人民币2万元的处罚。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人海安县环境保护局向被执行人发出海环罚催字[2017]23号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年4月14日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人夏从兰立即停止污染行为，消除污染；2、罚款人民币2万元及逾期加处罚款人民币2万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海安县环境保护局作出的海环罚决字[2016]95号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。海安县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币2万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2016]95号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人夏从兰应承担加处罚款人民币2万元。
申请执行费人民币500元，由被执行人夏从兰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初293号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省抚州市崇仁县胜利大道71号。统一社会信用代码91361024862763765W。
负责人：陈建华。
被告：黄德余，男，1961年7月20日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：李香莲，女，1963年4月5日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：程正发，男，1965年1月4日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：丁春苗，女，1977年1月30日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被告程正发、李香莲、黄德余、丁春苗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行以被告主动履行义务为由提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司崇仁县支行撤诉。
案件受理费人民币566元，减半收取即人民币283元，由原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行负担。
审 判 长 陈建高
审 判 员 甘志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余舒琪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初94号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某1，男，1945年9月13日出生于浙江省温岭市，汉族，农民，初中文化，住温岭市。系被害人赵某4的丈夫。
附带民事诉讼原告人赵某2，男，1969年11月14日出生于浙江省温岭市，汉族，农民，初中文化，住温岭市。系被害人赵某4之子。
附带民事诉讼原告人赵某3，女，1978年1月6日出生于浙江省温岭市，汉族，农民，初中文化，住温岭市。系被害人赵某4之女。
委托代理人，赵某2（特别授权）。
被告人谢照兵，男，1951年3月31日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。因本案于2017年11月21日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人谢照兵犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人谢照兵、附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月8日18时20分许，被告人谢照兵无证驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定符合电动三轮轻便摩托车的标准定义，属机动车范畴），从温岭市大溪镇塘岭村沿104国道自北往南驶往大溪镇毛竹下村方向，途经，与在人行横道线附近由西往东横过机动车道的行人赵某4、陈某发生碰撞，致被害人赵某4死亡、被害人陈某受伤。经温岭市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人谢照兵负事故主要责任，被害人赵某4、陈某负事故次要责任。
事故后，被告人谢照兵主动报警，并向赶至现场的交警如实供述涉案事实。现被告人谢照兵已赔偿被害人陈某部分损失，并取得被害人陈某的谅解。
被害人赵某4撞伤后被送往温岭东方医院抢救治疗，后经抢救无效死亡。为此，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿抢救费7542.80元、丧葬费25859.50元、死亡赔偿金297258元、精神抚慰金50000元，共计人民币380660.30元（扣除被告人已支付人民币20000元）。
上述事实，被告人谢照兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人赵某2、赵某5、杨某的证言，物证检验报告，车辆鉴定意见书，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场监控视频，酒精呼气测试结果单，驾驶人信息查询结果单，死亡证明书，被告人的户籍证明，到案经过证明，谅解书，收条，收费票据，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢照兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢照兵在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人陈某、被害人赵某4家属的部分损失，并取得被害人陈某的谅解，决定依法予以从轻处罚。被告人谢照兵因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人提出要求赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金，合理部分本院予以支持。但要求赔偿精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人谢照兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年8月20日。）
二、由被告人谢照兵赔偿给附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3共计人民币227995.23元（其中抢救费7542.80元，丧葬费25859.50元，死亡赔偿金297258元，按上述费用总额75%的赔付比例计算，并扣除被告人已支付的赔偿款人民币20000元）。此款在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二Ｏ一八年二月二无
代书记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）浙1081刑初94号公诉机关温岭市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1945年9月13日出生于浙江省温岭市，汉族，农民，初中文化，住温岭市。系被害人赵某4的丈夫。附带民事诉讼原告人赵某2，男，1969年11月14日出生于浙江省温岭市，汉族，农民，初中文化，住温岭市。系被害人赵某4之子。附带民事诉讼原告人赵某3，女，1978年1月6日出生于浙江省温岭市，汉族，农民，初中文化，住温岭市。系被害人赵某4之女。委托代理人，赵某2（特别授权）。被告人谢照兵，男，1951年3月31日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。因本案于2017年11月21日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人谢照兵犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人谢照兵、附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月8日18时20分许，被告人谢照兵无证驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定符合电动三轮轻便摩托车的标准定义，属机动车范畴），从温岭市大溪镇塘岭村沿104国道自北往南驶往大溪镇毛竹下村方向，途经，与在人行横道线附近由西往东横过机动车道的行人赵某4、陈某发生碰撞，致被害人赵某4死亡、被害人陈某受伤。经温岭市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人谢照兵负事故主要责任，被害人赵某4、陈某负事故次要责任。事故后，被告人谢照兵主动报警，并向赶至现场的交警如实供述涉案事实。现被告人谢照兵已赔偿被害人陈某部分损失，并取得被害人陈某的谅解。被害人赵某4撞伤后被送往温岭东方医院抢救治疗，后经抢救无效死亡。为此，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿抢救费7542.80元、丧葬费25859.50元、死亡赔偿金297258元、精神抚慰金50000元，共计人民币380660.30元（扣除被告人已支付人民币20000元）。上述事实，被告人谢照兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人赵某2、赵某5、杨某的证言，物证检验报告，车辆鉴定意见书，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场监控视频，酒精呼气测试结果单，驾驶人信息查询结果单，死亡证明书，被告人的户籍证明，到案经过证明，谅解书，收条，收费票据，证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢照兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢照兵在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人陈某、被害人赵某4家属的部分损失，并取得被害人陈某的谅解，决定依法予以从轻处罚。被告人谢照兵因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人提出要求赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金，合理部分本院予以支持。但要求赔偿精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人谢照兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年8月20日。）二、由被告人谢照兵赔偿给附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3共计人民币227995.23元（其中抢救费7542.80元，丧葬费25859.50元，死亡赔偿金297258元，按上述费用总额75%的赔付比例计算，并扣除被告人已支付的赔偿款人民币20000元）。此款在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应荣辉二Ｏ一八年二月二无代书记员 张佳仪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初103号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人李博，又名李文龙，男，1976年9月21日出生于陕西省洛南县，2014年3月14日因销售不符合安全标准的食盐，被洛南县盐务管理局罚款700元，并扣押伪劣食盐120公斤。2017年2月17日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪经洛南县公安局决定被取保候审。
被告人董万全，男，1968年3月11日出生于陕西省洛南县，2017年2月17日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人李博、董万全犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博出庭支持公诉，被告人李博、董万全均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，根据《陕西省地方病防治条例》及《陕西省地方病防治“十二五”规划》的规定，洛南县属于碘缺乏病区，碘缺乏病的防治采取以食用碘盐为主的措施，自2012年3月15日起陕西省食用盐碘含量标准为25mg/kg，许波动范围为18-33mg/kg。
2016年12月11日，被告人李博向洛南县永丰镇“XX商店”配送商品时，偶遇一男子销售食盐，遂以每袋69元从该男子处购进33袋（每袋50小包，每小包含量400克）冰凌牌精制碘盐。当日李博将其中一袋以80元出售给路过群众。
同年12月14日，被告人李博给董万全经营的商店配送商品时，遂向其推销冰凌牌精制碘盐，被告人董万全明知食盐应由洛南县盐业公司及其分公司统一配送，但为追求利润，便以每袋75元从李博处购买冰凌牌精制碘盐32袋，共计价款2400元。后被告人董万全以每小包2元的价格向附近村民销售70小包，供其食用。同月20日，洛南县盐务管理局到该商店检查时，将被告人董万全尚未销售的30袋又30小包冰凌牌精制碘盐予以扣押，后抽样送检至陕西省产品质量监督检验研究院，经鉴定该样品中碘含量为1mg/kg，不符合GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》标准要求。
案发后，被告人李博向洛南县公安局主动投案，并如实供述其犯罪事实；被告人董万全到案后亦能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李博、董万全在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县盐务管理局案件移送书、涉嫌犯罪案件移送审批表、先行登记保存物品清单、洛南县公安局受案登记表、到案经过、户籍证明、调取证据清单等书证；洛南县公安局制作的现场辨认笔录及照片；陕西省产品质量监督检验研究院检验报告；证人郭某、张某等人证言；被告人李博、董万全的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李博、董万全违反国家食品安全管理制度，明知系不符合安全标准的食品，仍予以销售，足以造成严重食源性疾病，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。案发后，被告人李博向公安机关自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。公诉机关指控被告人李博、董万全犯销售不符合安全标准的食品罪的事实及有关量刑情节成立，应予支持。鉴于被告人李博有自首情节，被告人董万全在到案后亦能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，二被告人已将违法所得全部退缴，且大部分涉案不符合安全标准的食品已被扣押，同时考虑到被告人李博曾因销售不符合安全标准的食品被行政处罚，故可对被告人李博酌情从轻处罚，对被告人董万全从轻处罚，并对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李博犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万元。
二、被告人董万全犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ＸＸ印
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 莉
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1958号
原告：中国电信股份有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路。
法定代表人廖志学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆大尚，该公司职工。
被告：陆文海，男，壮族，住广西靖西市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖西分公司与被告陆文海电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司靖西分公司于2017年12月12日以被告陆文海已自动完全履行为由向本院提出申请，请求撤回对被告陆文海的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤回对被告陆文海的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤诉减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司靖西分公司全部负担。
审判员 李彩云
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾 萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2037号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：万学锋，男，1979年1月21日生，汉族，住江苏省宜兴市丁蜀开发区。
原告维仕担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告万学锋追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼。被告万学锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：万学锋立即归还担保公司代偿款107336.85元，并支付担保费3750元、违约金45000元。事实和理由：2013年8月22日，万学锋与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司无锡分公司（以下简称维信公司）、担保公司签订个人消费信托贷款及服务合同（以下简称贷款合同），约定信托公司向万学锋发放贷款150000元，担保公司为万学锋的前述债务提供连带责任保证担保等。万学锋未按约还款，担保公司代为偿还信托公司107336.85元。
万学锋未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月22日，万学锋与信托公司、维信公司、担保公司签订贷款合同，约定万学锋向信托公司申请贷款150000元，期限为18个月，起始日为信托公司放款日，贷款利率为月利率1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起算；贷款手续费按贷款金额的2%计算，万学锋授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。维信公司及担保公司为万学�的贷款提供服务及担保，万学锋每月向维信公司、担保公司支付服务费、担保费1500元，在每月还款日与贷款本息一起支付；万学锋每月还款额为11783.33元（其中本息10283.33元，服务费及担保费1500元）；万学锋授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从万学锋在中国农业银行宜兴市陶都支行开户的6228480438493196374号银行帐户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司（担保公司的费用由维信公司代收），如因万学锋帐户余额不足导致扣划失败，万学锋应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用。若担保公司为万学锋承担了连带保证责任，则万学锋承诺无条件足额归还担保公司为其支付的全部款项，同时承担担保公司在承担保证责任后向万学锋追偿产生的费用（包括但不限于案件受理费等）。若万学锋当月未能偿付全部贷款本息�应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%。万学锋违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期，万学锋应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，万学锋不支付的，信托公司有权要求担保公司承担保证责任。若万学锋构成违约且不能及时承担违约责任，致使担保公司被信托公司追究连带保证责任的，则万学锋还应向担保公司支付45000元违约金等。次日，信托公司委托维信公司将贷款划入万学锋指定的银行帐户。万学锋自2014年2月起未按约归还贷款本息及相关费用。
担保公司于2014年9月2日代万学锋偿还结欠信托公司的贷款本金100000.02元、利息5850元（自2014年2月23日至2014年5月22日）、罚息1336.83元（自2014年2月23日至2014年5月22日）及扣款失败手续费150元，共计107336.85元。2014年9月10日，信托公司出具《已履行担保责任确认书》，确认担保公司于2014年9月2日已为万学锋垫付其结欠信托公司的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。
诉讼中，维信公司出具说明，确认其与担保公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。担保公司对此予以确认。
上述事实，有贷款合同、借款借据、个人消费信托贷款服务与咨询合同、扣划明细、情况说明、已履行担保责任确认书、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：万学锋与信托公司、维信公司、担保公司签订的贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。信托公司放贷后，万学锋未按约还款，信托公司有权提前收贷。担保公司代万学锋履行还款义务、承担保证责任后，有权向万学锋追偿，并有权依照贷款合同约定向万学�主张担保费、违约金。信托公司于放款当日收取的贷款手续费，其实质是放款时预先扣除的贷款利息，该款应在贷款本金中予以扣除，故本院认定万学锋的实际贷款本金应为147000元。以147000元为基数，万学锋每月应当归还的贷款本金为8166.67元、利息为1911元、担保费为735元，违约金为44100元。万学锋在2013年8月至2014年1月还款中的多支付的本金及利息应当冲抵本金。经计算，截至2014年5月，万学锋结欠信托公司贷款本金96766.02元，故担保公司仅应代万学锋偿还结欠信托公司的贷款本金96766.02元、利息5733元（自2014年2月23日至2014年5月22日）、罚息1310.09元（自2014年2月23日至2014年5月22日），担保公司无权就垫款中的超出部分向万学锋追偿。万学锋已于2013年11月至2014年1月支付4500元担保费，其多支付的90元应当在担保公司主张的担保费中扣除，故担保公司向万学锋收取的担保�应为3585元。对担保公司的其他诉讼请求，本院予以支持。万学锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万学锋应于本判决发生法律效力之日起10日内归还维仕担保有限公司代偿款103959.11元，并支付担保费3585元、违约金44100元。
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1170元减半收取为585元，由担保公司负担18元，万学锋负担567元。该款已由维仕担保有限公司预交，万学锋于本判决发生法律效力之日起10日内将其负担部分直接支付给担保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2037号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室（统一社会信用代码：91330100697087555W）。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：万学锋，男，1979年1月21日生，汉族，住江苏省宜兴市丁蜀开发区。
原告维仕担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告万学锋追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼。被告万学锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：万学锋立即归还担保公司代偿款107336.85元，并支付担保费3750元、违约金45000元。事实和理由：2013年8月22日，万学锋与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司无锡分公司（以下简称维信公司）、担保公司签订个人消费信托贷款及服务合同（以下简称贷款合同），约定信托公司向万学锋发放贷款150000元，担保公司为万学锋的前述债务提供连带责任保证担保等。万学锋未按约还款，担保公司代为偿还信托公司107336.85元。
万学锋未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月22日，万学锋与信托公司、维信公司、担保公司签订贷款合同，约定万学锋向信托公司申请贷款150000元，期限为18个月，起始日为信托公司放款日，贷款利率为月利率1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起算；贷款手续费按贷款金额的2%计算，万学锋授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。维信公司及担保公司为万学锋的贷款提供服务及担保，万学锋每月向维信公司、担保公司支付服务费、担保费1500元，在每月还款日与贷款本息一起支付；万学锋每月还款额为11783.33元（其中本息10283.33元，服务费及担保费1500元）；万学锋授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从万学锋在中国农业银行宜兴市陶都支行开户的6228480438493196374号银行帐户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司（担保公司的费用由维信公司代收），如因万学锋帐户余额不足导致扣划失败，万学锋应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用。若担保公司为万学锋承担了连带保证责任，则万学锋承诺无条件足额归还担保公司为其支付的全部款项，同时承担担保公司在承担保证责任后向万学锋追偿产生的费用（包括但不限于案件受理费等）。若万学锋当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%。万学锋违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期，万学锋应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，万学锋不支付的，信托公司有权要求担保公司承担保证责任。若万学锋构成违约且不能及时承担违约责任，致使担保公司被信托公司追究连带保证责任的，则万学锋还应向担保公司支付45000元违约金等。次日，信托公司委托维信公司将贷款划入万学锋指定的银行帐户。万学锋自2014年2月起未按约归还贷款本息及相关费用。
担保公司于2014年9月2日代万学锋偿还结欠信托公司的贷款本金100000.02元、利息5850元（自2014年2月23日至2014年5月22日）、罚息1336.83元（自2014年2月23日至2014年5月22日）及扣款失败手续费150元，共计107336.85元。2014年9月10日，信托公司出具《已履行担保责任确认书》，确认担保公司于2014年9月2日已为万学锋垫付其结欠信托公司的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。
诉讼中，维信公司出具说明，确认其与担保公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。担保公司对此予以确认。
上述事实，有贷款合同、借款借据、个人消费信托贷款服务与咨询合同、扣划明细、情况说明、已履行担保责任确认书、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：万学锋与信托公司、维信公司、担保公司签订的贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。信托公司放贷后，万学锋未按约还款，信托公司有权提前收贷。担保公司代万学锋履行还款义务、承担保证责任后，有权向万学锋追偿，并有权依照贷款合同约定向万学锋主张担保费、违约金。信托公司于放款当日收取的贷款手续费，其实质是放款时预先扣除的贷款利息，该款应在贷款本金中予以扣除，故本院认定万学锋的实际贷款本金应为147000元。以147000元为基数，万学锋每月应当归还的贷款本金为8166.67元、利息为1911元、担保费为735元，违约金为44100元。万学锋在2013年8月至2014年1月还款中的多支付的本金及利息应当冲抵本金。经计算，截至2014年5月，万学锋结欠信托公司贷款本金96766.02元，故担保公司仅应代万学锋偿还结欠信托公司的贷款本金96766.02元、利息5733元（自2014年2月23日至2014年5月22日）、罚息1310.09元（自2014年2月23日至2014年5月22日），担保公司无权就垫款中的超出部分向万学锋追偿。万学锋已于2013年11月至2014年1月支付4500元担保费，其多支付的90元应当在担保公司主张的担保费中扣除，故担保公司向万学锋收取的担保费应为3585元。对担保公司的其他诉讼请求，本院予以支持。万学锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万学锋应于本判决发生法律效力之日起10日内归还维仕担保有限公司代偿款103959.11元，并支付担保费3585元、违约金44100元。
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元减半收取为585元，由担保公司负担18元，万学锋负担567元。该款已由维仕担保有限公司预交，万学锋于本判决发生法律效力之日起10日内将其负担部分直接支付给担保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二○二○一六年十一月二十二日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初550号
原告：张占海，男，1963年5月13日出生，汉族，住肃宁县。
被告：孙建辉，男，1964年12月28日出生，汉族，住蠡县。
被告：刘鹤芬，女，1963年4月1日出生，汉族，住蠡县。
原告张占海与被告孙建辉、刘鹤芬为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张占海到庭参加诉讼，被告孙建辉、被告刘鹤芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告货款443440元及利息（自起诉之日起至履行清之日止按中国人民银行同期贷款利率150%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同从事皮张买卖生意，自2005年至2006年期间被告从原告处购买12次皮张，欠下皮张款4053440元，有被告书写的欠条为证，此欠款经原告催要，被告陆续还款，现尚欠443440元未付，为维护原告合法权益诉至法院。
被告孙建辉、刘鹤芬未到庭未答辩。
本案原告张占海围绕案件事实向本院提交了以下证据：1、05年8月8号欠兰狐皮880条，单价850元，合计748000元。2、05年9月10日欠兰狐皮1192条，单价860元，合计1025120元。3、06年9月24号欠兰狐皮200条，单价1050元，合计210000元。4、06年9月9号欠兰狐皮200条，单价870元，合计174000元。5、06年8月30号欠兰狐皮200条，单价870元，合计174000元。6、2006年12月15号欠兰狐皮200条，单价1070元，合计214000元。7、06年11月9号欠兰狐皮94条，单价1050元，合计98700元。欠兰狐皮306条，单价1020元，合计312120元。总计款项为410820元。8、06年9月16号欠兰狐皮200条，单价1050元，合计210000元。9、06年8月21号欠兰狐皮100条，单价870元，合计87000元。10、05年9月3号欠兰狐皮500条，单价860元，合计430000元。上述10张欠条合计3682940元。其中署名孙建辉、李士彬的欠条一张，07年1月4日拿走进口兰狐皮150条，单价为1070元,合计160500元。署名为刘鹤芬的欠条一张，欠兰狐皮200条乘以1050元,合计210000元。上述两张欠条合计金额为370500元。以上十二张欠条总计金额为：4053440元。被告偿还了部分货款，尚欠443440元。
经本院询问，原告称，署名为“孙建辉、李士彬”签署的欠条已经还清，刘鹤芬书写的欠条至今未还，署名为“建辉”的欠条，偿还了一部分，还剩一部分未还。
二被告未到庭未质证。原告提交的证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，对原告提交的证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：自2005年至2006年期间被告从原告处购买12次皮张，欠下货款4053440元。被告于起诉前偿还了部分货款，尚欠原告443440元。被告孙建辉与李士彬为原告共同出具的欠条一张，该笔欠款已经归还。被告刘鹤芬为原告出具欠条一张，该笔欠款210000至今未归还。剩余欠款233440元为被告孙建辉个人所欠。
本院认为，原告张占海与被告孙建辉、刘鹤芬之间系买卖合同关系，被告为原告出具的欠条系被告真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，被告应按照约定履行相应义务。原告未提交证据证明被告孙建辉与被告刘鹤芬之间系夫妻关系，亦不能证明二被告共同从事皮张买卖生意，故本院对原告要求二被告偿还原告货款443440元及利息的诉讼请求不予支持。被告刘鹤芬为原告出具的欠条，欠款金额为210000元，故被告刘鹤芬应按照约定偿还原告货款210000元。被告孙建辉尚欠原告货款233440元，故被告孙建辉应按照约定偿还原告货款233440元。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条，对原告要求被告偿还货款利息，自起诉之日至履行清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鹤芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张占海货款210000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算自2017年3月22日起至履行清之日止）；
二、被告孙建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张占海货款233440元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算自2017年3月22日起至履行清之日止）；
三、驳回原告张占海的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7951元（实际缴费1000元），减半收取计3975.5元，由被告刘鹤芬承担1975.5元，被告孙建辉承担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭宗波
二〇一七年五月十五日
书记员 郭明洋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第249号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈洪斌，农民。2003年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；2004年9月3日因犯窝藏赃物罪被福建省连江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，并撤消前判缓刑，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；2005年11月23日刑满释放。2006年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第175号起诉书指控被告人沈洪斌犯盗窃罪，于2006年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年7月14日公开�庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人沈洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人沈洪斌有如下犯罪事实：
2006年1月12日下午，被告人沈洪斌伙同他人至嘉善县魏塘镇农工商超市西门口一卷帘门前，窃得卢月凤停放在此的佳丽奇牌电动自行车1辆，价值人民币1748元。
2006年1月18日晚上，被告人沈洪斌伙同至嘉善县魏塘镇丝绸路35-38号麻将室门口，窃得宋从妹停放在此的黑色加禾牌TDN10EC型电动自行车1辆，价值人民币1800元。
公诉机关同时认为，被告人沈洪斌于2003年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2004年9月3日又因犯窝藏赃物罪被福建省连江县人民法院判处有期徒刑六个月，并撤消前判缓刑，决定执行有期徒刑二年，2005年11月23日刑满释放。属被判处有期徒刑刑�释放五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，已构成累犯。
上述事实，被告人沈洪斌在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主宋从妹、卢月凤的陈述；证人杨某的证言和辨认笔录；价格鉴定结论书；被告人沈洪斌的前科刑事判决书和释放证明；抓获经过；被告人沈洪斌的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈洪斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3548元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人沈洪斌所犯罪名成立，依法应予支持。被告人沈洪斌在被判处有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人沈洪斌归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年3月24日起至2007年3月23日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年七月十四日
书记员 陈红艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4342号
原告海洋。
委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告朱绍保。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技大厦一楼。
诉讼代表人孟洪洋，该公司经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告海洋诉被告朱绍保、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海洋及其委托代理人许大伟、被告朱绍保、被告平安保险徐州支公司的委托代理人毛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海洋诉称，2016年2月28日20时许，原告驾驶皖L×××××号摩托车由南向北行驶至徐州市铜山区三堡街道办事处三堡街道嘉隆化工厂北50米处，向左变更车道时与同向行驶的朱绍保驾驶的苏C×××××号轿车发生交通事故，致使原告头部受伤。后经认定双方各自负担50%的事故责任。现原告病情好转，仍需做进一步治疗。所花费用被告至今未付，事故车辆在平安保险徐州支公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计30006.7元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告朱绍保辩称，其对事故责任无异议，被告并未为原告垫付款项，请求法院按照法律规定判决。
被告平安保险徐州支公司辩称，首先，被告公司同意按照保险合同的约定承担赔偿责任，原告受伤后被告公司已经先行在交强险限额内垫付1万元，该费用请求在本次事故中一并处理。其次，原告部分诉讼请求过高，原告提供的费用清单能够证明原告的医疗费用中含有10%的非医保用药，非医保用药不属于保险公司承担范围，应予以扣除。再次，原告不应当按照城镇标准计算相关损失，失地农民不当然都转变为城镇户口，被告对原告提供的证明不予认可。最后，被告公司不承担诉讼费及非医保用药的费用。
经审理查明，2016年2月28日20时许，原告驾驶皖L×××××号摩托车由南向北行驶至徐州市铜山区三堡街道办事处三堡街道嘉隆化工厂门前北50米处，向左变更车道时与同向偏后行驶在快车道朱绍保驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度损坏。原告被送至徐州市××山区中医院救治，入院诊断为：头部内伤病（血脉淤阻证）、右侧顶枕硬膜外血肿、右侧顶骨骨折、蛛网膜下腔出血等，后于2016年4月30日好转出院，出院医嘱为：注意休息、门诊定期复查头颅CT或磁共振等。
另查明，本次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，认定海洋、朱绍保分别负此次事故的同等责任。事故车辆在平安保险徐州支公司投保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任保险，有相应的不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的病案资料、医疗费发票、费用清单、保险单、交通事故认定书及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，原告海洋因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告诉请的各项赔偿：1、医药费，结合原告提供的医疗费发票及病案资料，本院确认37843.4元。2、住院伙食补助费，原告主张按照20元/天计算住院期间62天，符合法律规定，即1240元。3、营养费，原告主张按照15元/天计算住院期间62天，符合法律规定，即930元。4、护理费，原告主张按照80元/天计算住院期间62天，主张4500元，符合法律规定，本院予以支持。5、误工费，原告提供的证据不能证明其因本次事故导致的实际减少的收入，因其系失地农民，本院支持按照城镇标准37173元/年，并结合原告的住院病案及伤情，酌情支持90天，即9165.95元。6、交通费，结合原告治疗实际情况及往返距离与病情，本院酌情支持500元。上述合计54179.35元。因被告平安保险徐州支公司已垫付医疗费10000元，故由其在交强险限额内赔付原告海洋14165.95元。交强险外的损失30013.4元，由被告朱绍保承担其中的50%的责任，即15006.7元，因其在被告平安保险徐州支公司投保了第三者责任险，故由该公司在商业险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告海洋护理费、误工费、交通费，合计14165.95元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额内赔偿原告海洋医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计15006.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取250元，由被告朱绍保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一六年七月二十一日
书记员 厉婉君
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0407行初3号
原告易志宏，男，1971年10月19日生，汉族，务农，住衡阳县。
被告衡阳市公安局石鼓分局，住所地衡阳市石鼓区石鼓路68号。
法定代表人朱建设，该局局长。
委托代理人范福清，男，1967年10月16日生，汉族，衡阳市公安局石鼓分局法制大队副大队长，住衡阳市雁峰区。
原告易志宏不服被告衡阳市公安局石鼓分局（以下简称石鼓分局）行政处罚一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告易志宏、被告石鼓分局委托代理人范福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石鼓分局于2017年3月2日作出石公（角）决字[2017]第0122号《公安行政处罚决定书》。认定2017年3月1日18时许，易志宏到衡阳市石鼓区角山乡华耀城碧桂园十里江湾三标段中天建筑集团项目部结算工资时，被项目部工作人员发现易志宏携带一把刀具，民警接警后在中天建筑集团项目部门口当场从易志宏随身携带的包里查获弹簧刀一把。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条之规定，决定对易志宏行政拘留三日。
原告易志宏诉称，原告易志宏与中天建筑集团湖南分公司发生劳动纠纷一案经衡阳市石鼓区人民法院调解后，中天建筑集团湖南分公司委托人要求原告去原工作地点（衡阳市石鼓区华耀城碧桂园）领取被拖欠的工资。2017年3月1日，原告从中天建筑集团湖南分公司领取工资后，回到停在中天建筑集团项目部门口自己的汽车旁时，突然冒出五个人说是衡阳市石鼓区公安局的，称原告身上带了管制刀具，原告即将工资包里捡到的烂刀交给他们，他们将原告的驾驶证、行驶证、手机一起拿走，并将原告带至角山派出所审查至2017年3月2日凌晨1：30分。3月2日凌晨2时，被告决定对原告行政拘留三日，原告认为原告所携带的烂刀不能认定为管制刀具。特请求：一、判决撤销石公（角）决字[2017]第0122号《公安行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供证据1、衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书；2、衡阳市石鼓区人民法院调解笔录和调解书，均证明原告因与中天建筑集团湖南分公司发生劳动争议纠纷后，经法院调解去中天建筑集团项目部领取拖欠的工资。
被告石鼓分局辩称，2017年3月1日18时许，被告石鼓分局下属角山派出所接“华耀城碧桂园十里江湾三标段中天建筑集团项目部”工作人员王新平报警称：其公司辞退员工易志宏来公司结算时随身携带有刀。角山派出所接警后出警到该公司门口，对易志宏进行盘查，在易志宏手提包内发现管制刀具一把，遂将易志宏口头传唤至角山派出所。易志宏所带刀具的刀身与刀炳连接处右上方（刀背朝右，刀尖朝外）有一弹簧按扭，将按扭按下，刀身自动弹开，弹开后刀身被刀内的卡锁自动固定。符合《公安部关于印发<管制刀具认定标准>的通知》第一条第三项规定，属于管制刀具。被告石鼓分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条之规定，决定对易志宏行政拘留三日。被告对原告易志宏的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法。请求驳回原告易志宏的诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告石鼓分局提供了以下证据：
接报案登记表1份，2、受案登记表1份，3、到案说明1份，4、被传唤人家属通知书1份，5、行政处罚告知笔录1份，均证明被告程序合法；
6、对王新平、易志宏的询问笔录共3份，证明易志宏携带刀具的事实；
7、行政处罚审批表1份，8、行政处罚决定书1份，9、行政拘留执行回执1份，10、行政拘留家属通知书1份，证明被告程序合法，并依法对易志宏进行了处罚；
11、收缴刀具照片1份，12、证据保全决定书1份，13、证据保全清单1份，14、收缴物品清单1份，15、公安部文件1份，16、出警录音录像视频1张，17、收缴刀具一把，证明易志宏携带刀具已被收缴。
经庭审质证，原告对被告提供的证据11-15、17无异议。对证据1-10、16均有异议。认为出警人员没有穿警服，没有出示证件。被告对原告提供的证据真实性无异议，对证据的关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，被告提供的证据1-17，其证据的来源符合法律规定，且与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告易志宏与中天建筑集团湖南分公司发生劳动纠纷一案经衡阳市石鼓区人民法院调解后，原告易志宏于2017年3月1日18时许去“华耀城碧桂园十里江湾三标段中天建筑集团项目部”领取被拖欠的工资，回到停在中天建筑集团项目部门口自己的汽车旁。此时，被告石鼓分局下属角山派出所接“华耀城碧桂园十里江湾三标段中天建筑集团项目部”工作人员王新平报警：易志宏来公司结算时随身携带有刀具。立即出警（均穿着警服）赶到该公司门口，对欲上汽车的易志宏进行告知：“是派出所干警接报警称易志宏携带刀具，到现场对易志宏进行盘查的”。易志宏从手提包内拿出一把弹簧刀，称其为烂刀，出警人员经多次劝说后，遂将易志宏口头传唤至角山派出所。经被告核实，易志宏所带刀具的刀身与刀炳连接处右上方（刀背朝右，刀尖朝外）有一弹簧按扭，将按扭按下，刀身自动弹开，弹开后刀身被刀内的卡锁自动固定。符合《公安部关于印发<管制刀具认定标准>的通知》第一条第三项规定，属于管制刀具。被告石鼓分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条之规定，决定对易志宏行政拘留三日。原告易志宏被拘留三日释放后，对被告石鼓分局行政处罚不服诉至本院，请求判准如诉之请求。
本院认为，原告易志宏随身携带公安部严禁携带的“管制刀具”进入公共场所，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条“非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者二百元以下罚款”的规定，属非法携带“管制刀具”。虽然原告称其为烂刀，但实际上为旧刀，无新刀具灵活，仍属于公安部规定的“管制刀具”范畴。故原告诉称其携带的刀具不属“管制刀具”的意见，本院不予采信。由于原告易志宏不能积极配合公安部门处理问题，被告石鼓分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条之规定，决定对易志宏行政拘留三日的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告易志宏的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告易志宏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈锡凯
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 伍志凤
二〇一七年五月十九日
书 记 员 叶 丰
校对责任人：陈锡凯打印责任人：叶丰
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	行 政 判 决 书	（2017）湘0407行初3号	原告易志宏，男，1971年10月19日生，汉族，务农，住衡阳县。	被告衡阳市公安局石鼓分局，住所地衡阳市石鼓区石鼓路68号。	法定代表人朱建设，该局局长。	委托代理人范福清，男，1967年10月16日生，汉族，衡阳市公安局石鼓分局法制大队副大队长，住衡阳市雁峰区。	原告易志宏不服被告衡阳市公安局石鼓分局（以下简称石鼓分局）行政处罚一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告易志宏、被告石鼓分局委托代理人范福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告石鼓分局于2017年3月2日作出石公（角）决字[2017]第0122号《公安行政处罚决定书》。认定2017年3月1日18时许，易志宏到衡阳市石鼓区角山乡华耀城碧桂园十里江湾三标段中天建筑集团项目部结算工资时，被项目部工作人员发现易志宏携带一把刀具，民警接警后在中天建筑集团项目部门口当场从易志宏随身携带的包里查获弹簧刀一把。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条之规定，决定对易志宏行政拘留三日。	原告易志宏诉称，原告易志宏与中天建筑集团湖南分公司发生劳动纠纷一案经衡阳市石鼓区人民法院调解后，中天建筑集团湖南分公司委托人要求原告去原工作地点（衡阳市石鼓区华耀城碧桂园）领取被拖欠的工资。2017年3月1日，原告从中天建筑集团湖南分公司领取工资后，回到停在中天建筑集团项目部门口自己的汽车旁时，突然冒出五个人说是衡阳市石鼓区公安局的，称原告身上带了管制刀具，原告即将工资包里捡到的烂刀交给他们，他们将原告的驾驶证、行驶证、手机一起拿走，并将原告带至角山派出所审查至2017年3月2日凌晨1：30分。3月2日凌晨2时，被告决定对原告行政拘留三日，原告认为原告所携带的烂刀不能认定为管制刀具。特请求：一、判决撤销石公（角）决字[2017]第0122号《公安行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告负担。	为支持其诉讼请求，原告提供证据1、衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书；2、衡阳市石鼓区人民法院调解笔录和调解书，均证明原告因与中天建筑集团湖南分公司发生劳动争议纠纷后，经法院调解去中天建筑集团项目部领取拖欠的工资。	被告石鼓分局辩称，2017年3月1日18时许，被告石鼓分局下属角山派出所接“华耀城碧桂园十里江湾三标段中天建筑集团项目部”工作人员王新平报警称：其公司辞退员工易志宏来公司结算时随身携带有刀。角山派出所接警后出警到该公司门口，对易志宏进行盘查，在易志宏手提包内发现管制刀具一把，遂将易志宏口头传唤至角山派出所。易志宏所带刀具的刀身与刀炳连接处右上方（刀背朝右，刀尖朝外）有一弹簧按扭，将按扭按下，刀身自动弹开，弹开后刀身被刀内的卡锁自动固定。符合《公安部关于印发的通知》第一条第三项规定，属于管制刀具。被告石鼓分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条之规定，决定对易志宏行政拘留三日。被告对原告易志宏的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法。请求驳回原告易志宏的诉讼请求。	为支持其辩解意见，被告石鼓分局提供了以下证据：	接报案登记表1份，2、受案登记表1份，3、到案说明1份，4、被传唤人家属通知书1份，5、行政处罚告知笔录1份，均证明被告程序合法；	6、对王新平、易志宏的询问笔录共3份，证明易志宏携带刀具的事实；	7、行政处罚审批表1份，8、行政处罚决定书1份，9、行政拘留执行回执1份，10、行政拘留家属通知书1份，证明被告程序合法，并依法对易志宏进行了处罚；	11、收缴刀具照片1份，12、证据保全决定书1份，13、证据保全清单1份，14、收缴物品清单1份，15、公安部文件1份，16、出警录音录像视频1张，17、收缴刀具一把，证明易志宏携带刀具已被收缴。	经庭审质证，原告对被告提供的证据11-15、17无异议。对证据1-10、16均有异议。认为出警人员没有穿警服，没有出示证件。被告对原告提供的证据真实性无异议，对证据的关联性有异议。	本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，被告提供的证据1-17，其证据的来源符合法律规定，且与本案有关联，本院予以采纳。	经审理查明，原告易志宏与中天建筑集团湖南分公司发生劳动纠纷一案经衡阳市石鼓区人民法院调解后，原告易志宏于2017年3月1日18时许去“华耀城碧桂园十里江湾三标段中天建筑集团项目部”领取被拖欠的工资，回到停在中天建筑集团项目部门口自己的汽车旁。此时，被告石鼓分局下属角山派出所接“华耀城碧桂园十里江湾三标段中天建筑集团项目部”工作人员王新平报警：易志宏来公司结算时随身携带有刀具。立即出警（均穿着警服）赶到该公司门口，对欲上汽车的易志宏进行告知：“是派出所干警接报警称易志宏携带刀具，到现场对易志宏进行盘查的”。易志宏从手提包内拿出一把弹簧刀，称其为烂刀，出警人员经多次劝说后，遂将易志宏口头传唤至角山派出所。经被告核实，易志宏所带刀具的刀身与刀炳连接处右上方（刀背朝右，刀尖朝外）有一弹簧按扭，将按扭按下，刀身自动弹开，弹开后刀身被刀内的卡锁自动固定。符合《公安部关于印发的通知》第一条第三项规定，属于管制刀具。被告石鼓分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条之规定，决定对易志宏行政拘留三日。原告易志宏被拘留三日释放后，对被告石鼓分局行政处罚不服诉至本院，请求判准如诉之请求。	本院认为，原告易志宏随身携带公安部严禁携带的“管制刀具”进入公共场所，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条“非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者二百元以下罚款”的规定，属非法携带“管制刀具”。虽然原告称其为烂刀，但实际上为旧刀，无新刀具灵活，仍属于公安部规定的“管制刀具”范畴。故原告诉称其携带的刀具不属“管制刀具”的意见，本院不予采信。由于原告易志宏不能积极配合公安部门处理问题，被告石鼓分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条之规定，决定对易志宏行政拘留三日的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：	驳回原告易志宏的诉讼请求。	本案受理费50元，由原告易志宏负担。	如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  陈锡凯	人民陪审员  周冬云	人民陪审员  伍志凤	二〇一七年五月十九日	书 记 员  叶 丰	校对责任人：陈锡凯打印责任人：叶丰	附本判决适用的相关法律依据：	《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第961号
申请执行人刘国平。
被执行人孙仁海。
申请执行人刘国平与被执行人孙仁海民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年3月17日作出的（2013）扬江大民初字第0670号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张小飞未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙仁海名下存款、房产、汽车等基本财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬江大民初字第0670号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔 凯
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第670号
原告万合贵，居民。
被告孙新平，居民。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路渤海十八路669号。
负责人朱伟，该支公司经理。
本院在审理原告万合贵诉被告孙新平、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万合贵于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万合贵自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万合贵撤回对被告孙新平、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费1570元，由原告万合贵负担。
审判员 李拥军
二〇一五年十月二十六日
书记员 蔺月佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第1096号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邱得胜。因本案于2011年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）927号起诉书指控被告人邱得胜犯贩卖毒品罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员束庆波出庭支持公诉。被告人邱得胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月左右，被告人邱得胜在杭州市余杭区经济开发区红旗小区东门附近，4次分别以200元的价格将重约0.3克（共计1.2克）的毒品海洛因贩卖给张某。
同年7月6日，被告人邱得胜在杭州市余杭区经济开发区红旗小区东门附近，以400元的价格将2包毒品贩卖给张某，后被告人邱得胜被公安机关抓获，公安机关在被告人邱得胜处查获可疑粉末7包，另从张某处扣押被告人邱得胜贩卖的可疑毒品2包。经鉴定，从被告人邱得胜处扣押的可疑粉末7包净重2.24克，从张某处扣押的可疑毒品2包净重0.61克，均检出海洛因。
上述事实，被告人邱得胜在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言、辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；杭州市公安局余杭区分局扣押、发还物品清单及照片；毒品检验报告；毒品上交清单、星桥派出所情况说明；尿样检测报告、行政处罚决定书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邱得胜明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱得胜如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱得胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月6日起至2015年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张杏英
人民陪审员 吴仲达
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 沈国峰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3412号
原告毕瑞泉，男，现住巴林右旗。
被告哈斯巴根，男，现住巴林右旗。
被告巴雅尔，男，现住巴林右旗。
原告毕瑞泉诉被告哈斯巴根、巴雅尔保证合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕瑞泉到庭参加了诉讼，被告哈斯巴根、巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，案外人乌云巴图经二被告担保从我处借款人民币20000元，约定月息0.03元，还款日期为2014年1月20日，借款到期后经我多次催要借款人乌云巴图拒不偿还欠款。故诉至法院，要求二被告承担担保责任，偿还借款本金20000元及利息20400元。并承担本案的诉讼费。
被告哈斯巴根、巴雅未作答辩。
经审理查明，2013年1月20日，案外人乌云巴图经被告哈斯巴根、巴雅尔担保在原告毕瑞泉处借款人民币20000元，约定月息0.03元，还款日期为2014年1月20日。并约定担保人对此款承担连带偿还责任。担保人的担保期限为到期后两年内有效。上述款项借款人乌云巴图及二被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借款合同一份在卷予以证实。
本院认为，原告毕瑞泉与案外人乌云巴图之间的债权债务关系明确，证据充分。被告哈斯巴根、巴雅尔作为担保人与原告毕瑞泉约定担保方式为连带责任保证，且被告哈斯巴根、巴雅尔与原告毕瑞泉未约定保证范围及保证份额。因此，被告哈斯巴根、巴雅尔应对全部债务相互承担连带保证责任。因被告哈斯巴根、巴雅尔与原告约定保证期间为债务履行期届满之日（即2014年1月20日）起2年。原告向被告哈斯巴根、巴雅尔主张权利之日（2015年10月29日）未超过上述保证期间。因此，原告要求被告哈斯巴根、巴雅尔承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求按月息3%计算利息的诉讼请求，超出有关法律规定的年利率24%（2%×12个月）。因此，超出部分本院不予支持。利息从借款之日起（即2013年1月20日）按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告哈斯巴根、巴雅尔在本判决生效后立即偿还原告毕瑞泉借款本金20000元及利息（利息以本金20000元自2013年1月20日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。被告哈斯巴根、巴雅尔互负连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告哈斯巴根、巴雅尔负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 乌日柴胡
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第01214号
原告梁彩茹，女，1954年3月10日出生，汉族。
委托代理人李志东、王亚军，陕西长华律师事务所律师。
被告柳兵兵，男，1987年6月29日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区唐延路33号迈科国际大厦14层。
负责人赵志峰，总经理。
委托代理人唐宝华，男，1970年10月10出生，汉族，公司职员。
委托代理人邵亚军，男，1977年7月23日出生，汉族，公司职员，住陕西省商洛市商州区四皓巷四组。
原告梁彩茹与被告柳兵兵、中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁彩茹及委托代理人李志东、王亚军、被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司到庭参加诉讼，被告柳兵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彩茹诉称，被告柳兵兵2011年12月18日驾驶陕CK51**小型普通客车在御锦城工地生活区倒车时将原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故，公安交警部门认定柳兵兵负事故全部责任，梁彩茹无事故责任，被告柳兵兵支付部分医疗费后不理原告，第二被告是陕CK51**车交强险承保公司。请求由被告赔偿医疗费111431.75元、住院伙食补助费2340元、护理费14040元、误工费7000元、交通费2000元、营养费1000元、鉴定费700元、残疾赔偿金109470元、精神损害抚慰金20000元，共计267981.75元。
被告柳兵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，根据交强险赔偿限额承担赔偿责任。
经审理查明，被告2011年12月18日13时许驾驶自有的陕CK51**小型普通客车在御锦城工地生活区倒车时，因观察不周、倒车未确保安全，不慎将原告撞倒致伤，造成交通事故。西安市交通警察支队灞桥大队西公交认字（2011B）第128473号道路交通事故认定书认定，柳兵兵驾驶机动车观察不周，倒车未确保安全致发生交通事故，负事故全部责任，梁彩茹无事故责任。原告于交通事故发生当日被送至中国解放军四五一医院住院治疗，被诊断为创伤性休克、多发性肋骨骨折、呼吸衰竭、创伤性湿肺、胸腔积液、颌骨骨折、头面部挫裂伤、脑震荡，行左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术，于2012年3月5日出院，住院治疗78天，期间医嘱留陪人护理，出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、带管回家，做好吸痰雾化等护理；3、每隔1月复查、换管；4、待痰量减少后可拔除气管导管。西安交通大学法医学司法鉴定中心接受西安市公安局交警支队灞桥大队委托对梁彩茹残疾等级进行司法技术鉴定，作出西交司法鉴定中心（2012）临鉴字第0753号法医临床司法鉴定意见书，鉴定认为梁彩茹因交通事故致双侧多发性肋骨骨折并伴创伤性湿肺、左侧胸腔积液，其伤残等级应属八级，因交通事故致头面部损伤，其伤残等级不足十级，因交通事故致左侧肩胛骨骨折，其伤残等级不足十级，鉴定结论为梁彩茹的伤残等级属八级。
又查明，原告系农村居民，已在城镇连续务工居住满一年。被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司是事故车辆陕CK51**小型普通客车交强险承保公司，承保期间为2011年11月18日至2012年11月17日。原告自认被告柳兵兵为原告向医院预交医疗费15700元，又向原告支付赔偿金31300元，共向原告付款47000元。
原告因交通事故遭受下列损失：医疗费108890.25元、住院伙食补助费为住院78天×30元／天=2340元、护理费酌情为4个月×30天／月×90元／日=10800元、误工费为4个月×30天／月×40元／天（见工资表）=4800元、残疾赔偿金为赔偿年限20年×2011年城镇居民人均可支配收入18245元×残疾程度30%=109470元、交通费酌情为500元、营养费酌情1000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金酌情3000元，共计241500.25元。
上列事实，有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、（2012）临鉴字第0753号法医临床司法鉴定意见书、交强险保单、工资表等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告柳兵兵驾驶自有的机动车在道路交通过程中因违反交通安全法的规定，以致发生交通事故，对交通事故的发生负有全部过错，应承担交通事故赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司是事故车辆陕CK51**号小型普通客车交强险承保公司，交通事故发生于保险期间，被告柳兵兵负交通事故全部责任，故其应按交强险保单约定及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定承担赔偿责任，赔偿数额为：医疗费最高赔偿限额10000元＋残疾赔偿金109470元=119470元；原告因交通事故遭受的损失241500.25元中超出被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司承担的119470元以外部分即122030.25应由被告柳兵兵承担，扣除被告柳兵兵已支付的赔偿金47000元外，被告柳兵兵应再向原告支付交通事故赔偿金75030.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内向原告梁彩茹支付交通事故赔偿金119470元；
二、被告柳兵兵在本判决生效后十日内向原告梁彩茹支付交通事故赔偿金75030.25元；
如未在规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，原告已预缴，由被告柳兵兵承担，被告柳兵兵在本判决生效后十日内将应承担的案件受理费1600元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 国 庆
审 判 员 赵 耀 世
代理审判员 何 晓 丽
二〇一三年一月十五日
书 记 员 于杨千惠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第156号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，公司董事长。
委托代理人：孙家嵘，山东智宇律师事务所。
被告：莱州市永昌商业投资有限公司。住所地：莱州市府前西街715号。
法定代表人：于永强，该公司经理。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告莱州市永昌商业投资有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对莱州市永昌商业投资有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 任静静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执187-2号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度长乐支行。住所地平度市大泽山镇长乐路。
代表人孙吉林，行长。
被执行人王永波，农村居民。
被执行人徐全春，农村居民。
被执行人王明晓，农村居民。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度长乐支行与被执行人王永波、徐全春、王明晓金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第1475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月十九日
书记员 王顺刚
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一保字第47号
申请人宣金德，住吉林省四平市。
被申请人孙盛慧，吉CW08**号长安牌小型面包车实际所有人。
申请人宣金德因与被申请人孙盛慧机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人孙盛慧所有的吉CW08**号长安牌小型面包车，并已提供担保。
本院认为，申请人宣金德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙盛慧所有的吉CW08**号长安牌小型面包车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 平
二〇一五年八月七日
书记员 谷洪亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3235号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行。
负责人：郑利辉。
委托代理人：陈鹏池。
委托代理人：郑建强。
被告：金宝余。
被告：薛某。
被告：林永珍。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告金宝余、薛某、林永珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金宝余偿还原告借款本金199862.19元，支付自2015年1月20日起至2015年6月10日按月息10.95‰计算的正常利息10293元，并支付自2015年6月10日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息（包括复利）；2、被告薛某、林永珍对上述款项承担连带清偿责任；3、被告金宝余、薛某、林永珍承担本案诉讼费、保全费。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月20日，被告金宝余因购水泥所需，由被告薛某、林永珍提供担保，向原告借款200000元，双方签订了保证借款合同一份。约定：借款金额为200000元，借款期限至2015年6月10日，月利率为10.95‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担贷款人为实现债权而支出的保全费、诉讼费等费用；约定利随本清，逾期付息的，则按逾期利率计收复利；保证人薛某、林某上述借款提供连带保证责任，保证期限为主债权履行期限届满之日起两年，保证的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订后，原告于当日向被告金宝余发放贷款200000元。借款到期后，银行于2015年6月10日从被告金宝余的帐户中扣款137.81元用于归还本金，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金宝余在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款本金199862.19元，支付截止2015年6月10日的利息10293元，并支付自2015年6月11日起以210155.19元为基数按月利率15.3‰的标准计算至实际履行还款日止的逾期利息（包括复利）。
二、被告薛均华、林永珍对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4452元，减半收取2226元，财产保全费1570元，合计3796元，由被告金宝余、薛均华、林永珍共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4452元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一五年九月二十九日
代书记员 林仁萧
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00225号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年8月25日被湖北省十堰市公安局交通警察支队二大队罚款500元，扣机动车驾驶证12分；曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年12月16日被湖北省十堰市公安交通管理局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2，000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月23日由湖北省十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人徐某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月24日作出（2015）鄂张湾刑初字第00322号刑事判决。认定被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。判决后，原审被告人徐某不服，以原判决量刑过重为由，�起上诉。本案于2015年10月15日立案后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长并主审，审判员刘学平、代理审判员张友山参加的合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人徐某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人徐某撤回上诉，没有违反法律规定。原判决认定的事实清楚，证据确实充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾刑初字第00322号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈声庆
审 判 员 刘学平
代理审判员 张友山
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王媛媛
附相关条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0623行审20号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：姜思华，系局长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：潘瑞法，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2016年1月15日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字（2014）第020号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字（2014）第020号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人潘瑞法于2014年7月在龙泉镇林场施业区58林班49小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长林罚书字（2014）第020号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“限2015年春季对其非法开垦林地恢复原状”。被执行人潘瑞法在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年8月31日申请执行人向被执行人潘瑞法送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人潘瑞法在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字（2014）第020号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字（2014）第020号林业行政处罚决定书第三项的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王征文
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保332号
申请人付向阳，男，出生于1968年3月9日，汉族，住河南省新密市。
被申请人张丙章，男，出生于1954年12月17日，汉族，住河南省新密市。
被申请人楚春梅，女，出生于1960年4月6日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理申请人付向阳申请非诉保全一案中，申请人付向阳于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人付向阳撤回申请。
审判员 高朝阳
二〇一六年十月三十一日
书记员 闫君丽
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00324号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人娄某，男，汉族，出生地重庆市某区，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1997年被判处有期徒刑三年，2000年3月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年10月被判处拘役四个月，2014年11月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日被羁押，因吸毒于次日被公安机关行政拘留（十五日），2月8日被刑事拘留，2月14日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人娄某犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年1月23日15时许，被告人娄某与购毒人员刘某经电话联系后，乘坐三轮摩托车行驶至本区杨家坪国美处搭载了购毒人员刘某后继续行驶至谢家湾万象城红绿灯处的路段，在此过程中，被告人娄某在三轮摩托车内以400元的价格将1包净重0.5克的毒品冰毒和净重0.15克的毒品麻古（2颗）卖给购毒人员刘某，交易完成后被民警查获。民警当场查获交易的冰毒和麻古，同时还从被告人娄某处查获作案工具白色金立手机1部。经检验，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，捉获经过，人身检查笔录，提取笔录，封存笔录，启封笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，确认笔录，辨认笔录，指认作案现场笔录，指认照片，检材提取笔录，鉴定文书，通话清单，强制措施材料，前科刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，证人刘某、刘某某、方某的证言，被告人娄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人娄某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人娄某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二日，即自2015年2月8日起至2015年12月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.65克及作案工具白色金立手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年四月九日
书记员 李雪敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4265号
申请执行人象山县市场监督管理局
被执行人徐琴琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225行审131号，依法向被执行人徐琴琴发出执行通知书，责令被执行人徐琴琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐琴琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐琴琴（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币20690元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩文杰
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）回刑初字第00045号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人王某，女，1981年2月7日出生于山东省淄博市，汉族，大专文化，内蒙古伊利实业集团股份有限公司鲁东销售区销售督导，户籍所在地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。2014年7月22日因涉嫌职务侵占被呼和浩特市公安局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员吴瑞芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2012年1月至2013年7月期间，被告人王某在内蒙古伊利实业集团股份有限公司奶粉事业部担任淄博地区销售督导，多次利用职务便利，虚构事实，多报差旅费，侵占内蒙古伊利实业集团股份有限公司差旅费11039元。2014年7月22日，被告人王某主动到呼和浩特市公安局经济技术开发区公安分局投案自首。案发后已将侵占的赃款退还被害单位。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某利用职务上的便利侵占内蒙古伊利实业集团股份有限公司人民币11039元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，被告人王某同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，向法院提起公诉，请予惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2012年1月至2013年7月期间，被告人王某在内蒙古伊利实业集团股份有限公司奶粉事业部担任淄博地区销售督导，多次利用职务便利，虚构事实，多报差旅费，侵占内蒙古伊利实业集团股份有限公司差旅费11039元。2014年2月28日内蒙古伊利实业集团股份有限公司向呼和浩特市公安局回民区分局报案。2014年7月22日，被告人王某主动到呼和浩特市公安局经济技术开发区公安分局投案自首。案发后被告人王某将侵占的赃款已退还被害单位。
上述事实有内蒙古伊利实业集团股份有限公司报案材料，讯问被告人王某笔录，询问证人董某、张某某、赵某某、祝某某、王某某、刘某某、徐某某笔录，淄博市公共汽车公司公交东站证明，山东淄博交通运输集团有限公司沂源长途汽车站证明，呼和浩特市公安局经济技术开发区公安分局刑事警察大队归案情况说明、发、立、破案经过、扣押、发还物品、文件清单，山东安信商务酒店宾客登记表、结账单、发票，被告人王某银行卡交易记录付款凭证，沂源县友和大酒店住宿及消费记录、发票，被告人王某购买的假车票，2012年1月至2013年7月被告人王某在内蒙古伊利实业集团股份有限公司实际报销的差旅费用单，经呼和浩特市公安局经济技术开发区公安分局刑事警察大队侦查2012年1月至2013年7月王某实际出差的费用，内蒙古伊利实业集团股份有限公司营业执照，内蒙古伊利实业集团股份有限公司奶粉事业部“销售一部出差管理办法”，内蒙古伊利实业集团股份有限公司与被告人王某签订的劳动合同，内蒙古伊利实业集团股份有限公司奶粉事业部员工登记表等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某利用职务上的便利，多次将本单位财物非法占为己有，价值人民币11039.00元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，被告人王某将全部赃款已退还被害单位，属犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 钰
代理审判员 那顺乌日图
人民陪审员 岑 巧 娥
二〇一五年四月二日
书 记 员 郝 晓 晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01796号
原告：颍上县金龙物业管理有限公司。
法定代表人：王勤，系该公司经理。
被告：魏广友，男，1957年4月12日出生。
本院在审理原告颍上县金龙物业管理有限公司诉被告魏广友为服务合同纠纷一案中，原告颍上县金龙物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上县金龙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县金龙物业管理有限公司负担。
审判员 王颍
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘平
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02304号
原告：赵林，男，1969年4月22日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：胡泽超，男，1969年3月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨晓琴，女，1970年2月8日出生，汉族，无业，住址同上，系被告胡泽超妻子。
原告赵林与被告胡泽超、杨晓琴所有权纠纷一案，本院于2015年10月19日以简易程序受理后，因两被告下落不明，于2015年11月11日依法转为普通程序审理。公告期间，被告胡泽超到庭领取了应诉通知书等诉讼材料。并依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵林及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被告胡泽超、杨晓琴经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵林诉称：原告与被告胡泽超经人介绍认识。被告胡泽超声称有工程给原告干，但需交押金。2014年10月9日，原告交给被告胡泽超现金80000元用于工程押金，被告胡泽超于当日书写收条一份。被告胡泽超收到钱后一直不提工程的事，事后原告通过其他途径了解到被告胡泽超所说工程不靠谱，便让被告胡泽超退还押金，被告胡泽超答应过两天退还押金，两天后原告找被告胡泽超要款，被告胡泽超称手头紧，一直拖延拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决两被告返还工程押金80000元及2014年10月9日至2015年10月9日期间利息19200元，合计99200元；诉讼费由两被告承担。
被告胡泽超、杨晓琴未答辩、未到庭应诉、未提交任何证据。
原告赵林针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、被告胡泽超户籍登记证明，证明被告胡泽超的基本情况及与被告杨晓琴系夫妻关系。
3、收条一份，证明被告胡泽超收到原告80000元的事实，用途是交付工程押金。
原告申请证人陶某出庭所作证言如下：被告胡泽超干工程从原告处拿了80000元，原告向被告胡泽超索要该款时，被告胡泽超没有钱偿还，被告胡泽超同意支付2分的利息，其当时在场。
原告申请证人李某出庭所作证言如下：被告胡泽超干工程从原告处拿了80000元，后来原告找被告胡泽超要钱，由于被告胡泽超没有钱偿还，双方约定支付利息，月息2分。
原告对证人证言质证意见：从证人证言可以看出被告胡泽超因干工程从原告处拿了80000元，由于被告胡泽超没有偿还，被告胡泽超愿意支付月息2分。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，本院予以确认。对原告证据2，证明被告胡泽超的身份及与被告杨晓琴系夫妻关系，本院予以确认。对原告证据3，证明被告胡泽超在凤台有谷工项目工程，原告欲承建该工程，但被告胡泽超称需要原告交付押金80000元，原告将80000元交付给被告胡泽超，事后被告胡泽超没有将工程交原告承建，且一直没有将该款返还给原告。被告胡泽超放弃质证权利，视为对收到该款事实的认可，故对该证据的真实性，本院予以确认。
对原告申请的证人陶某、李某的证言，两证人出庭虽证实被告胡泽超用于工程从原告处拿了80000元，但通过原告当庭陈述的事实看，是被告胡泽超在凤台有谷工项目工程，原告欲承建该工程，但被告胡泽超需要原告交付80000元押金，原告交付给被告胡泽超80000元后，被告胡泽超没有将工程交付原告承建，且没有将该款返还给原告，因此，该款是原告欲承建工程需要交付的押金，并非两证人证实的是被告胡泽超用于工程从原告处拿了80000元，故对原告当庭陈述的该事实，本院予以认定；对两证人陈述的在原告催要款项时，被告胡泽超同意支付2分利息的事实，因该款不是用于被告胡泽超的个人经营活动，故对原告主张的利息损失，应按照中国人民银行定期存款利率计息，原告要求按照月息2份计息不当。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告胡泽超与被告杨晓琴系夫妻关系。原告通过他人介绍与被告胡泽超相识，2014年10月9日，被告胡泽超称其在凤台有谷工项目工程，原告想承建该工程，被告胡泽超要原告交付押金80000元，原告当日将80000元交付给被告胡泽超，被告胡泽超给原告出具收条一份，内容为：“今收到赵林现金捌万元整（80000）。﹤注：用于凤台谷工项目工程押金，待鉴定合同换公司手续，此收条收回﹥。”后被告胡泽超没有将工程交付原告承建。经原告多次催要该款，被告胡泽超未返还，原告诉至法院。
本院认为：原告欲承建被告胡泽超在凤台谷工项目工程，但需要交付工程押金，被告胡泽超收取原告交付的工程押金80000元，有其给原告出具的收条为证，被告胡泽超放弃质证权利，视为对收到该笔款项的认可；被告胡泽超收取原告的80000元后，没有将工程交付原告承建，并不返还该款，侵占了原告的合法财产权益，故对原告要求被告胡泽超返还80000元工程押金的诉讼请求，本院予以支持。原告称找被告胡泽超索要款项时，被告胡泽超称该款用于被告杨晓琴治病，用于两被告夫妻共同生活，未提供证据加以证明，故对原告要求被告杨晓琴承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告胡泽超收到原告的80000元工程押金后，没有将工程交原告承建，并不返还给原告，给原告造成一定的经济损失；原告虽申请证人出庭证实在原告催要款项时，被告胡泽超同意支付2分月息，因该款不是用于被告胡泽超的个人经营活动，故对原告要求按月息2分主张利息的请求，本院不予采纳，但可按照中国人民银行定期存款利率计算原告的损失。原告主张2014年10月9日至2015年10月9日期间的利息损失应为2433.33元，对原告多主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡泽超返还原告赵林人民币80000元，支付利息损失2433.33元，合计82433.33元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2280元，由原告赵林负担419元，被告胡泽超负担1861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
审 判 员 胡 军
人民陪审员 胡 云
二〇一六年一月六日
书 记 员 蔡路路
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第三款：受害人因此遭受其他重大经济损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初991号
原告：敖汉旗亿邦物业服务有限公司，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇新惠路南惠州街西（银河花城11号楼）。
法定代表人：褚德宝，经理。
被告：陈某，男，50岁，汉族，市民。
原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月30日立案。原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖汉旗亿邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗亿邦物业服务有限公司负担。
审判员张海利
二0一八年三月六日
书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初991号原告：敖汉旗亿邦物业服务有限公司，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇新惠路南惠州街西（银河花城11号楼）。法定代表人：褚德宝，经理。被告：陈某，男，50岁，汉族，市民。原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月30日立案。原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗亿邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗亿邦物业服务有限公司负担。审判员张海利二0一八年三月六日书记员李宏儒
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第726号
原告：刘旨立，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0319。
被告：张建农，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××6639。
被告：萧结媚，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××6423。
原告刘旨立诉被告张建农、萧结媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘旨立到庭参加诉讼。被告张建农、萧结媚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘旨立诉称：原告刘旨立与被告张建农为朋友关系。被告张建农因经营生意欠缺资金向原告提出借款30000元。2013年12月10日，被告张建农向原告借款30000元，并立下借据，承诺还款期限为两个月。其后，被告张建农至今仍未将欠款清还。在原告多次追讨下，被告却拒不还款，并对原告避而不见。由于在借款时，被告萧结媚是被告张建农的妻子，且该民间借贷纠纷发生在被告张建农与被告萧结媚夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故该债务应由张建农与萧结媚共同承担。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即清还借款30000元给原告；2.被告承担本案借款的利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），如逾期不还则按中国人民银行同期同类逾期加倍贷款利率四倍计算清还；3.被告承担本案的案件受理费。
庭审中，原告刘旨立明确利息请求为：以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至借款清偿之日止。
原告刘旨立为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：1.借据；2.张建农与萧结媚的人口信息全项；3.中山市沙溪镇人民政府出具的证明。
被告张建农、萧结媚在法定期限内未提交书面答辩意见及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：刘旨立与张建农是朋友关系，双方存在多次借贷关系。2013年10月，张建农以家里急需用款为由向刘旨立借款10000元，刘旨立以现金方式将该款出借。同年12月10日，张建农又以急需资金周转为由向刘旨立借款20000元。张建农于当日出具一份借款30000元的借据给刘旨立。借据主要内容为：兹因本人张建农于2013年12月10日因经营小生意欠缺资金，现借到刘旨立叁万元整（￥30000元）用予周转，并承诺还款期限为两个月。张建农作为借款人在借据上签名、捺指印。由于张建农未按约定还款，刘旨立遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：刘旨立提交的张建农与萧结媚人口信息全项及证明反映：张建农的配偶为萧结媚；张建农与萧结媚于1993年2月28日在中山市沙溪镇人民政府登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘旨立主张张建农尚欠其借款本金30000元有张建农出具的借据予以证实，且张建农无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信刘旨立的陈述及证据，张建农应予归还。
关于刘旨立主张计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，虽然双方在借款时未约定逾期还款的违约责任，但张建农逾期未偿还借款本金已构成违约，现刘旨立主张从提起本案诉讼之日即2015年5月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款清偿之日止，系刘旨立自由处分诉权的行为，未损害他人的合法权益，且符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于萧结媚对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，萧结媚亦未举证证明涉案债务属于张建农的个人债务，故本院认定萧结媚应对涉案的借款本息承担连带清偿责任。
综上，刘旨立诉求合法有据，本院予以支持。张建农、萧结媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建农、萧结媚于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告刘旨立清偿借款本金30000元及逾期利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月27日起计至借款清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告刘旨立已预交），由被告张建农、萧结媚负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴丽萍
陈奇