广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初32号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司，住所地：湛江市霞山区海景路别墅区第36号之一。
法定代表人：陈豪明，经理。
委托诉讼代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司（以下简称赢时通湛江分公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通湛江分公司法定代表人的委托诉讼代理人张敬杰，被告太平洋财保深圳分公司负责人的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通湛江分公司向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋财保深圳分公司赔偿原告100103.08元，并负担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月30日早上，原告公司人员李杰驾驶公司粤Ｇ×××××号机动车从徐闻县红旗二路宏天酒店往徐城镇何宅寮村路口路段时，因驾驶操作不当，导致车辆冲出右侧撞到道路上的变压器、两根电线杆等物品，造成原告粤Ｇ×××××号机动车和变压器、两根电线杆等物品损坏的道路交通事故。同年6月22日，徐闻县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定李杰承担事故全部责任。原告机动车均委托原告总公司即深圳市赢时通汽车服务有限公司向被告代为投保。事故发生当夜，李杰被送到徐闻县第二人民医院住院治疗10天，即从2016年6月13日至2016年6月23日，原告支付治疗费为4994.08元。另外，李杰住院期间伙食补助费为1000元（100元/天×10天），护理费1200元（120元/天×10天），营养费500元（50元/天×10天）及误工费789元（农业行业平均工资28812元/年÷365天×10天），李杰在本次事故人身损害赔偿金额共计8483.08元。鉴于被告承保原告粤Ｇ×××××号机动车车上人员责任险，赔偿限额为10000元，故被告应理赔李杰人身损害部分的保险金8483.08元给原告。另外，事故中原告粤Ｇ×××××号机动车损坏严重，经湛江市正量价格评估咨询有限公司评估损失为86720元，鉴定费3700元，施救费用1200元，损失合计91620元。综上，被告太平洋财保深圳分公司共应赔偿原告100103.08元(8483.08元+91620元)，请求判如所诉。
原告为其主张的事实和理由，在举证期限内向本院提供如下的证据：
一、道路交通事故认定书、李杰身份证、李杰驾驶证、粤Ｇ×××××号机动车行驶证，证明发生交通事故事实及责任认定问题；
二、诊断证明书、住院病历、住院费用清单、医疗费发票，证明事故发生当夜，李杰被送到徐闻县第二人民医院住院治疗10天（2016年6月13日至2016年6月23日），原告公司支付治疗费4994.08元；
三、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、鉴定费发票、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表（隐蔽件追加）、吊车费发票，证明事故中原告粤Ｇ×××××号机动车损坏严重，经湛江市正量价格评估咨询有限公司评估损失为86720元，鉴定费3700元，施救费用1200元，损失合计91620元；
四、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，证明被告太平洋保险公司承保原告粤Ｇ×××××号机动车车上人员责任险（驾驶证），赔偿限额为10000元，承保车辆损失险，赔偿限额为161820元。
上述证据均为复印件。
被告太平洋财保深圳分公司答辩称，一、本案应当严格按保险合同有关的保险约定处理，根据原告提交的保险单,明示告知第三点，可以看出我方已经尽了告知的义务，应当以条款的约定进行审理；二、本次事故原告车辆驾驶人肇事逃逸，根据机动车损失保险条款及机动车车人人员条款第七条第一款的约定，交通肇事逃逸的，我方不承担任何的赔偿责任且改变车辆使用性质。请求法院依法驳回原告主张我方赔偿的请求；三、原告车辆指定索赔人，即深圳市赢时通汽车服务有限公司，并非原告公司本身，原告主张赔偿没有依据；四、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，同时我方不承担诉讼费的责任。关于司机李杰的损失。首先，无证据证明原告已经赔偿上述的费用；其次也没有该人员的授权，原告主张该费用没有依据。关于医疗费，必须提供医疗费的发票及清单原件。对于非医保费用及本次事故无关的费用，应当予以扣除。关于护理费，原告未构成伤残，也没有医嘱要求护理，主张过高，应予驳回。关于营养费，并没有购买营养费的票据，主张过高，不予认可。关于误工费，无证据证实原告的收入及工作情况，误工费不应计算。关于原告车辆损失，原告单方委托鉴定机构鉴定，程序不合法，其主张的维修项目及更换项目不合理，不扣除残值不合理，且没有提供修理的发票，对该项损失，不予认可。原告车辆经我司定损为4万元左右。关于鉴定费不在合同赔偿范围内。施救费不是直接损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告为其抗辩主张提供如下证据：
一、深圳市智信达保险公估有限公司调查报告，证明交警认定的事故不符合事实，同时司机李杰肇事逃逸，造成无法查明事实，我方不承担赔偿责任；
二、机动车综合保险条款（2009版），证明根据条款的约定，肇事逃逸，我方不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、非医保费用不在保险赔偿范围内，原告车辆未经我方定损，造成我方无法确认损失，我方不承担赔偿责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的《道路交通事故认定书》真实性没有异议，但对认定的事实有异议，李杰在事故发生后逃逸，后因第三方报案才到案处理事故，故对事故认定的原因及事故认定的事实经过有异议，对证据一其他的证据由法院依法核实；对证据二的真实性没有异议，但原告并非适格的主体，同时也没有医嘱要求护理，同时也没有证明原告已经支付了相关的费用，且没有伤者的授权，现原告主张没有理由；对证据三鉴定的结论有异议，首先并非原告及司法委托，委托人与本案无关，其次单方委托，程序不合法，该结论也没有扣除残值，更件金额不合理。对鉴定费的发票真实性没有异议，但关联性异议。对于一次事故进行二次鉴定，我方认为不合理。关于吊车费发票真实性没有异议，但属于间接损失；对证据四真实性无异议，但交强险的保单没有关联性，商业险的第四项，可以看出，我方已经按保险条款尽了说明的义务。原告对被告提供的证据一合法性、关联性、真实性均异议，因为是保险公司单方的调查，主观性很强；证据二由法院依法认定。
经审理查明，2016年6月13日早上，李杰驾驶原告赢时通湛江分公司粤Ｇ×××××号机动车从徐闻县红旗二路宏天酒店往徐城镇何宅寮村路口路段时，因驾驶操作不当，导致车辆冲出右侧撞到道路上的变压器、两根电线杆等物品，造成原告粤Ｇ×××××号机动车和变压器、两根电线杆等物品损坏的道路交通事故。同年6月22日，徐闻县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定李杰承担事故全部责任。事故发生后，李杰被送到徐闻县第二人民医院住院治疗（2016年6月13日起至同年6月23日），用去医疗费4994.08元。经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定评估，粤Ｇ×××××号机动车车辆损失价格为86720元，鉴定费3700元，施救费1200元，车辆损失合计91620元。
另查明，李杰驾驶的粤Ｇ×××××号机动车为原告赢时通湛江分公司所有，该车在被告太平洋财保深圳分公司投保车辆损失险，保险限额为161820元，机动车车上人员责任险，赔偿限额为10000元。本次事故发生在承保期限内。
本院认为，本案为保险合同纠纷。综合本案双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为原告的各项请求是否合理，被告应否给原告赔偿损失。
关于原告的各项请求是否合理，被告应否给原告赔偿损失的问题。原告赢时通湛江分公司的总公司与被告太平洋财保深圳分公司签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。李杰系合法驾驶人。造成保险事故的原因为被保险车辆冲出右侧撞到道路上的变压器、两根电线杆等物品，造成车上人员受伤及车辆损坏的交通事故，这属于涉案保险合同中约定的赔偿情形。本案中，被告太平洋财保深圳分公司抗辩，本次事故原告车辆驾驶人李杰肇事逃逸，根据其机动车损失保险条款及机动车车上人员条款的约定，交通肇事逃逸的，保险公司不承担任何的赔偿责任，但太平洋财保深圳分公司并没有提供足够的证据予以佐证，其提出的证据不足以推翻道路交通事故认定书认定的事实，本院不予采纳。李杰受伤住院治疗花去医疗费4994.08元，但未有证据证明原告赢时通湛江分公司已给李杰支付了该医疗等费用。故原告要求被告太平洋财保深圳分公司在其投保的车上人员责任险限额内赔偿原告损失，于法无据，本院不予支持。原告为将车辆拖离事故现场花费施救费1200元，经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定评估，车辆损失价格为86720元，鉴定费3700元，损失合计91620元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告太平洋财保深圳分公司应在原告总公司投保的车辆损失险限额内赔偿原告损失91620元(86720元+1200元+3700元)。原告主张超出上述赔偿范围金额部分，本院不予支持。被告抗辩不同意赔偿理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第五十五条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司赔偿91620元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司负担130元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1381元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邹秀宏
二〇一七年三月二十日
书记员 余伦聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。