wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厉维华。
委托代理人：王永兵。
委托代理人：孙可群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天平汽车保险股份有限公司慈溪支公司。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：王彬彬。
再审申请人厉维华因与被申请人天平汽车保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称天平保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
厉维华申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。（一）二审判决认为，“天平保险公司在保险条款中对免责条款中‘责任免除’以加粗加黑的方式引起被保险人的注意，并在条款中单列责任免除条款”，但未明确说明的，该条款不产生效力。1.根据最高人民法院研究室关于对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复（法研（2000）5号）规定，“除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”。而加粗加黑的“责任免除”等格式条款，仅起到引起投保人注意的提示作用，并不代表对“责任免除”已向投保人作出“明确说明”。据此，不能说明天平保险公司已经尽到明确说明义务。2.虽然饮酒后开车保险人不负赔偿责任的免责条款简单易懂，一般不存在理解上的困难，但根据《中华人民共和国保险法》（2002修正）第十八条规定，对于保险合同中的免责条款，作为保险人有法定的向投保人明确说明的义务，否则该条款不生效。（二）二审判决认为，“在保险期间内、事故发生之前，天平保险公司再次对免责条款单列，并就上述免责条款进行了告知。虽然此次告知是在双方保险合同签订之后，但厉维华在接受该告知时并未提出异议且在该告知书上签字确认，故应认定此次告知对厉维华产生约束力”。该告知因不具备“明确说明”的法定时效、内容、程序任一要件而无效：1.时机滞后；2.非真实意思表示；3.既没投保人声明又没将附件给投保人留存。（三）二审判决认为，“本次事故发生之前，厉维华连续四年投保了同类的商业保险，其已有三年以上驾龄，理应知晓酒后驾驶的危害及后果，故保险人的说明义务可适当减轻”，但投保人在天平保险公司投保是第一次，且同一保险业务员童丽萍四年来从未对此做“明确说明”，本人虽有三年以上驾龄，明知交规，却不知酒后不赔偿。1.《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释》第十一条第三款规定，“保险公司的分支机构与投保人订立保险合同时，不因其他分支机构已与该投保人订立有同类保险合同而可以不履行保险法第十八条规定的‘明确说明’义务”。尽管上述解释尚未生效但实际已经起到指导作用。2.浙江省高级人民法院《关于审理财产保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十一条规定，机动车辆保险合同中规定严重违反交通法规的免责条款，如无证驾驶、酒后驾车、肇事后逃逸等情形，保险人的明确说明义务可适当减轻但不得免除。但本案却免除了保险人应承担的保险责任。（四）二审法院认为酒后驾驶机动车对社会危害较大，厉维华并未尽一般注意义务。1.法律并不排斥因违反交通管理法律、法规而引发的保险事故的赔偿。2.天平保险公司存在投机、违法操作行为，坑害投保人合法权益。（五）二审法院存在程序违法之嫌。2012年3月23日二审合议庭告知以公民身份参加诉讼的代理人沈百荣，不能以公民代理的身份参加诉讼，非法剥夺代理权，程序违法。综上，厉维华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
天平保险公司提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。（二）保险条款约定酒后驾车发生保险事故，保险人不负赔偿责任，该条款具有法律约束力。1.天平保险公司提交了交强险保单、商业三者险保单、保险条款、保险条款提示单等证据，该组证据特别是保险条款、保险条款提示单明确约定酒后驾车发生保险事故，保险人不负赔偿责任。2.该条款约定合法有效，天平保险公司已按照规定履行相关明确说明义务。3.厉维华提出其在保险条款提示上签字非真实意思表示的观点无事实依据。4.厉维华提出的无投保人声明、没有将附件交其留存而致免责条款无效的观点违背事实。5.厉维华不知酒后不赔偿属无稽之谈。6.厉维华认为法律不排斥因违反交通法规引发的事故的赔偿，认为酒后驾车发生保险事故也应赔偿的观点是对法律的扭曲。7.厉维华认为天平保险公司存在投机、违法操作、坑害投保人利益是对事实的歪曲。综上，厉维华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，对于厉维华与天平保险公司之间存在保险合同法律关系，以及厉维华酒后驾驶机动车发生交通事故造成损害后果的事实，当事人不持异议。争议在于保险条款中约定的被保险车辆驾驶人饮酒后驾车的，保险人不负赔偿责任的条款有无生效。根据查明的事实，天平保险公司在保险条款中对免除保险人责任条款以对“责任免除”加粗加黑方式引起被保险人注意，其中约定的“保险车辆驾驶人饮酒后驾车的，本公司不负赔偿责任”的条款，亦文义明确，通俗易懂。结合厉维华连续四年投保同类商业保险的事实，厉维华理应知晓酒后驾驶的危害及后果。厉维华认为其不知酒后不赔偿，与事实不符。据此，一、二审认为天平保险公司的说明义务可适当减轻，并无不当。虽然，本案中对签订保险合同时天平保险公司对免责条款有无履行明确说明义务，当事人存在争议。但在合同签订后、涉案交通事故发生前，天平保险公司又将保险条款中免责条款单列，并向厉维华进行书面提示，厉维华亦在提示单中签字确认。上述事实表明，天平保险公司已就免责条款进行了告知。厉维华认为其签字非其真实意思表示，缺乏证据证明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。也即上述法律条款规定，保险人应当在订立保险合同时履行提示告知义务。但对于在保险合同签订之后提示告知的是否为无效，法律、法规及司法解释的规定并不明确。厉维华以案涉提示系在保险合同签订之后为由主张免责条款不具有法律效力，依据不足，不予采信。综上，一、二审认定诉争免责条款对厉维华产生效力，与本案事实相符，于法有据，并无不当。至于厉维华提出的二审非法剥夺其二审代理人代理权程序违法问题，因该理由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由，故本院对此不作审查。
综上，厉维华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厉维华的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年九月三日
书 记 员 王曼菁
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第606号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月18日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）451号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，依法组成合议庭，同年8月6日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，被告人李某自愿认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月26日8时许，被告人李某至城阳区夏庄街道某社区某小区A区某厂宿舍二楼房间内，窃得赵某等人银行卡1张、戴尔灵越14型笔记本电脑1台、挎包1个。后该持窃得的银行卡至某社区中国银行自助取款机处提取现金人民币4100元，挥霍。经价值鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1800元。2013年5月18日，被告人李某被查获归案。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了报案记录、破案经过、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年1月26日8时许，被告人李某至城阳区夏庄街道某社区某小区A区某厂宿舍二楼房间内，窃得赵某、宫某、厉某等人银行卡1张、戴尔灵越14型笔记本电脑1台、挎包1个。后该持窃得的银行卡至某社区中国银行自助取款机处提取现金人民币4100元，挥霍。经价值鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1800元。2013年5月18日，被告人李某被查获归案，该到案后对自己盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，报案记录，抓获经过，发破案经过，办案说明，在逃人员信息登记表，电话查询记录，户籍信息查询结果，报价单，信用卡交易明细，调取证据清单，接受证据材料清单，视听资料，扣押、发还清单，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，证人王某、金某的证言，被害人宫某、厉某、赵某的陈述，被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、造成的社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2013年11月17日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 于 喻
人民陪审员 赵振宸
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 于蓉蓉
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第247号
罪犯胡大华，男，1960年6月1日出生，汉族，江西省金溪县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）抚刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人胡大华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡大华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬8次，单项表扬3次，监狱劳动能手1次。本院在立案后五日内将罪犯胡大华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯胡大华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯胡大华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年九月九日起至二○三三年三月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年九月九日
书 记 员 万 俊
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第111号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人秦振军，货车司机。2014年11月15日被抓获，同年11月16日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被衡水市公安局刑事拘留，2014年12月19日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。
被告人李某，无业。2014年11月15日被抓获，同年11月16日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被衡水市公安局刑事拘留，2014年12月19日经衡水市检察院批准被衡水市公安局执行逮捕。现羁押于衡水市看守所。
辩护人王建欣，河北首敬律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人秦振军、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省冀州市人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉。被告人秦振军，被告人李某及其辩护人王建欣到庭参加诉讼。因公诉机关申请补充侦查，该案延期审理一个月。现已审理终结。
冀州市人民检察院指控，被告人秦振军、李某在明知运输的是不法物品的情况下，先后三次为一名自称“辉”的男子从河南漯河市向吉林延边、唐山遵化、辽宁沈阳运输假烟：
2014年11月14日秦振军、李某向吉林延边运输假烟，次日行驶至大广高速冀州服务区时被查获。经检验，该车运输的牡丹、中华、红梅等共计7480条香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
另外被告人秦振军、李某于2014年9月下旬、2014年10月底，以同样的手段为自称“辉”的男子分别从河南漯河向唐山遵化、辽宁沈阳运输假烟，挣得运费5000元和8000元。
公诉机关认为被告人秦振军、李某明知是假烟而多次运输，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求法院依法追究二被告人的刑事责任。并向法庭提交了相关证据。
被告人秦振军对指控的事实及罪名均持异议，辩称其并不知道运输的是假烟。
被告人李某对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人认为，被告人李某无犯罪前科，所涉假烟被查获没有流入社会，未造成进一步危害后果，且系坦白、从犯，又当庭自愿认罪，请求法庭对其适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2014年11月14日18时许，被告人秦振军与自称“辉”的男子联系后，驾驶其车牌号为冀E×××××的蓝色跃进货车至京港澳高速漯河西出口附近加油站，由自称“辉”的男子安排人将秦振军的货车提走并向车内装好“货物”后将货车开回加油站，并给了秦振军三张手机卡用于遥控指挥其运输。被告人秦振军、李某将货车开走从河南省漯河市出发向吉林延边运输，于次日行驶至大广高速冀州服务区时被查获。经检验，该车运输的牡丹、中华、红梅等共计7480条香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经河北省烟草专卖局鉴定，该批假烟参考卷烟价格管理信息系统中的真烟零售价格为663500元。
上述事实，有以下经当庭出示、质证并予确认的证据予以证实：
1、衡水市烟草专卖局出具的案情简介，证实2014年11月15日，衡水市烟草专卖局、故城县烟草专卖局执法人员联合在大广高速冀州服务区查获该案。秦振军无法提供上述卷烟的合法有效证明。
2、衡水市烟草专卖局检查（勘验）笔录、立案报告表、案件移送函；衡水市公安局受案登记表、受案回执、立案决定书以及衡水市公安局出具的“2014.11.15销售伪劣产品发破案报告”，证实该案的发现、受案、立案等情况。
3、衡水市公安局出具的办案说明，证实“辉”正在进一步查找中。
4、查获的假烟照片。
5、秦振军、李某所开货车活动轨迹截图以及二人在漯河的住宿登记信息。
6、秦振军入所体检表及侦查机关办案民警出具的情况说明，证实在侦查阶段未对秦振军刑讯逼供。
7、衡水市公安局、衡水市烟草局出具的证明，证实对查获的7480条香烟进行了抽样鉴定。
8、公安局调取证据通知书、调取证据清单；扣押物品、文件清单。
9、河北省烟草质量监督监测站出具的检验报告，证实经抽样检验，查获的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。
10、河北省烟草专卖局出具的卷烟价格鉴定书，证实涉案假烟参考卷烟价格管理信息系统中的真烟零售价格为663500元。
11、秦振军、李某常住人口基本信息。
12、被告人秦振军、李某供述，证实二人明知是非法物品而予以运输的事实。
本院认为，被告人秦振军、李某明知是不法物品而予以运输，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立、予以支持。但指控的二被告人于2014年9月下旬、2014年10月底分别从河南漯河向唐山遵化、辽宁沈阳运输假烟的事实因证据不足，不予认定。掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚的是明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或以其他方法掩饰、隐瞒的行为。该明知，不一定是确知，只要认识到可能是犯罪所得或犯罪所得收益即可。本案中，二被告人的供述均可证实，被告人秦振军在运输该案货物时依经验已怀疑并意识到所运输的货物是有问题的、非法的货物，故被告人秦振军辩称其不知道是假烟的辩解意见并不影响到其犯罪的构成。被告人李某无犯罪前科、自愿认罪、可对其酌情从轻处罚，其在共同犯罪中所起作用小，系从犯，应依法对其减轻处罚，其辩护人所提辩护意见中的合理部分予以采纳。所提李某系坦白的辩护意见与事实不符，不予采纳。所提可对李某免予刑事处罚或适用缓刑的意见不足以达到惩戒被告人的效果，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦振军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2018年4月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2016年1月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、秦振军所用黑色直板手机一部、手机卡三个（卡号分别为15×××48、13×××85、15×××70）以及扣押在案的假烟予以没收（假烟由查扣机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯 蕊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00057号
曾啸啸诉武汉市硚口区人民政府撤销房屋征收决定一案，起诉人曾啸啸向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市汉阳区人民法院管辖。
二〇一五年四月七日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第871号
上诉人（原审原告）：陈殿凤，农民。
委托代理人：王登柱，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东恒力复合材料有限公司，住所地，山东省德州市齐河县经济开发区。
法定代表人：魏跃进，总经理。
委托代理人：缑长青，齐河县法律服务中心法律工作者。
上诉人陈殿凤因劳动争议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐民初字第408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明并认定，陈殿凤向齐河县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，齐河县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人主体不适格”为由作出不予受理决定书，陈殿凤不服向一审法院提起了劳动争议诉讼。本案争议的焦点是：陈殿凤是否是本案劳动争议案件的适格主体？参照《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会＜关于适用中华人民共和国劳动争议仲裁调解法和中华人民共和国劳动合同法若干问题的意见＞》第15条“下列争议，不属于劳动争议第（2）项用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议”之规定。陈殿凤于1962年3月4日出生，于2013年9月13日到山东恒力复合材料有限公司工作，其进入该公司时已经年满51周岁，《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工退休年龄的复函》（劳社厅函）（2001）125号中明确了国家法定的企业职工退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。陈殿凤进入山东恒力复合材料有限公司时已达到法定退休年龄。据此，陈殿凤与该公司之间产生的争议不属于劳动争议纠纷，不属人民法院主管的劳动争议案件范围，故陈殿凤不是本案劳动争议纠纷的适格主体。综上，陈殿凤的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈殿凤的起诉。案件受理费10元，由陈殿凤负担。
上诉人陈殿凤不服一审裁定上诉称，1.一审认定事实有误。上诉人自2013年9月应聘到山东恒力复合材料有限公司工作，双方建立事实劳动关系，该公司违法用工，陈殿凤提出与其解除劳动关系，并要求支付各项补偿金。2.一审适用法律错误，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人属于参加新型农村养老保险的人员，按照规定60周岁以后才可每月领取60余元的养老补助。劳动合同法第44条规定劳动者开始享受基本养老保险待遇劳动合同终止，从此条可以看出陈殿凤系进城务工农民，并未享受养老保险待遇，不属于劳动关系终止的情形。3.自上诉人上班之日起，与山东恒力复合材料有限公司形成的用工关系是劳动关系。请求撤销一审裁定，改判解除双方的劳动关系，补发工资7560元、支付带薪年休假工资2062元、未签书面劳动合同双倍工资27720元、经济补偿金3780元。
被上诉人山东恒力复合材料有限公司的答辩理由，陈殿凤起诉劳动争议的主体不合格，一审认定事实清楚，要求驳回陈殿凤的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院经审理认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定其适用范围为“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者。……”，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……”。即构成劳动关系的主体一方必为劳动者，而年龄是判断劳动者主体资格的一个重要因素。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号文）第一条规定了男年满六十周岁，女年满五十周岁即为劳动者资格消灭的年龄。陈殿凤的出生时间为1962年3月4日，其进入恒力公司工作时，已年满51周岁，已不具备劳动法和劳动合同法调整的劳动者和用人单位形成劳动关系中的劳动者主体资格，故陈殿凤与山东恒力复合材料有限公司之间的纠纷不属于劳动法、劳动合同法调整的范围。
一审裁定参照《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会＜关于适用中华人民共和国劳动争议仲裁调解法和中华人民共和国劳动合同法若干问题的意见＞》第15条“下列争议，不属于劳动争议第（2）项用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议”之规定，以及《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工退休年龄的复函》（劳社厅函）（2001）125号，认定陈殿凤与山东恒力复合材料有限公司之间的纠纷不属于人民法院管辖的劳动争议案件受理范围，该认定于法有据，系认定正确。陈殿凤上诉称其目前尚不能享受新型农村养老保险，以及本案应适用最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工作时间内受伤是否适用工伤保险条例的批复》，均与本案无关，该诉称理
由不能确认陈殿凤与山东恒力复合材料有限公司之间形成劳动关系。故陈殿凤的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审法院裁定驳回陈殿凤的起诉，具有事实与法律依据，裁定正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各10元，退还上诉人陈殿凤。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 方 华
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初174号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人张永恒，出生于贵州省遵义县，务农，住贵州省遵义县。因犯盗窃罪于2012年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2013年4月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2015年3月18日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月9日刑满释放。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人张永恒犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年10月29日，被告人张永恒窜至遵义县南白镇象山社区其幺奶奶赵元先家玩耍，趁赵元先家房门未锁无人在家之机，将赵元先放在其卧室床头柜里的4200元人民币盗走。所盗人民币被告人已挥霍。案发后，张永恒家属已退还4200元给赵元先，经重庆市精神卫生中心鉴定张永恒为轻度精神发育迟滞，案发时具有限制刑事责任能力。
被告人张永恒对指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人张永恒以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯盗窃罪被三次判处刑罚，刑满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人经鉴定，案发时具有限制刑事责任能力，可以从轻处罚。被告人在庭审中当庭认罪，其家属退还了赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人张永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌 伦 宏
二〇一六年三月十八日
书记员 杨灏(代)
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终398号
抗诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
原审被告人彭先锋，无职业。2014年1月8日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，2015年2月16日被决定取保候审，2015年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人夏锋，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人金啟文，湖北扬子律师事务所律师。
原审被告人董银发，无职业。因涉嫌犯赌博罪，于2014年12月10日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人彭先锋、夏锋、董银发犯非法拘禁罪一案，于2016年3月2日作出（2015）鄂江岸刑初字第01417号刑事判决，认定被告人彭先锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人夏锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人董银发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院不服，以一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致量刑畸轻为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员林江、胡珣出庭支持抗诉。原审被告人夏锋及辩护人金啟文到庭参加诉讼。原审被告人彭先锋、董银发均未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，认定被告人彭先锋、夏锋、董银发构成非法拘禁罪，但未认定非法拘禁致人死亡的该部分事实不清、证据不足；且本案被害人的亲属对原审被告人彭先锋、夏锋、董银发均提起附带民事诉讼，原审经调解仅对董银发撤回附带民事起诉，但原审判决对没有被撤回附带民事诉讼的被告人作出判决。综上，原审判决认定原审被告人彭先锋、夏锋、董银发犯非法拘禁罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01417号刑事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴风云
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1561号
原告魏某某，女，1987年2月5日生，汉族，农民。
委托代理人王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告户某某，男，1983年9月18日生，汉族，农民。
原告魏某某与被告户某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人王爽到庭参加了诉讼，被告户某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原被告经人介绍相识，××××年××月××日被告以买房为名骗取原告与其办理了结婚登记手续，但一直未共同生活，互不履行夫妻义务，更无任何夫妻感情可言，现被告杳无音信，原被告无任何联系，2015年7月，原告起诉与被告离婚，法院依法判决不准离婚，但二人仍无任何联系，更无和好可能，故请求人民法院依法判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭递交了如下证据材料：
（1）、原告身份证复印件。
（2）、原被告结婚证。
（3）、（2015）方拐民初字第131号民事判决书。
被告户某某无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人陈述、举证及起诉意见，对本案法律事实确认如下：原被告经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告于2015年起诉至人民法院，请求法院判令与被告离婚，方城县人民法院于2015年9月6日作出（2015）方拐民初字第131号民事判决书，判决不准予原被告离婚，现原告再次起诉来院，请求人民法院依法判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：原被告在法院判决不准离婚后，双方未和好，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。被告户某某经本院依法传唤，未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告户某某离婚。
案件受理费300元，由被告户某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年六月八日
书 记 员 袁 野
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第502号
原告：陶清，自由职业。
委托代理人：盛卫国，河南润洛律师事务所律师。
被告：郅志立，文化程度不详，职业不详，身份证载住址河南省嵩县木植街乡张槐村六组5号。
被告：王正辉，文化程度不详，职业不详，身份证载住址河南省嵩县田湖镇铺沟村五组65号。
被告：李英杰，文化程度不详，职业不详，身份证载住址河南省伊川县酒后乡寺沟村四组。
原告陶清诉被告郅志立、王正辉、李英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶清及其委托代理人盛卫国到庭参加了诉讼，被告郅志立、王正辉、李英杰�本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶清诉称：2014年10月24日，被告郅志立向我借款30万元，约定借款期限为2个月，被告王正辉、李英杰在借条上签名对上述债务予以担保。借款到期后，被告郅志立没有按约定履行还款义务，直到2015年2月16日才偿还本金15万元。剩余本金及利息至今未还。为维护我的合法权益。请依法判定：1、判令被告郅志立偿还我借款本金15万元及利息损失暂计22400元；2、被告王正辉、李英杰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郅志立、王正辉、李英杰缺席未答辩。
经审理查明：2014年10月24日，被告郅志立以需要资金为由向原告陶清借款30万元，并给原告出具《借条》一张，约定被告郅志立向原告陶清借款30万元，期限两个月。并约定�息按银行同期贷款最高利率的四倍支付借款利息。被告王正辉、李英杰作为担保人在该借款借据上签名。次日，原告陶清支付被告郅志立现金30万元。借款到期后，被告郅志立没有按时归还原告的30万元借款，但于2015年2月16日偿还本金15万元。被告王正辉、李英杰也没有承担担保责任。后经原告多次催要，三被告并没有偿还剩余借款及利息。原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告郅志立向原告陶清借款30万元，经原告催要，在偿还15万元本金后，对剩余的15万元本金至今未还，原告诉至本院要求被告郅志立偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。对原告起诉的利息请求，应从2014年10月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息（其中30万元本金的利息从2014年10月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2015年2月16日，15万元本金的利息从2015年2月17日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。被告王正辉、李英杰自愿为被告郅志立借原告陶清的30万元承担保证责任，该担保形式符合法律规定，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王正辉、李英杰的担保应为连带责任保证。被告郅志立、王正辉、李英杰经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郅志立在本判决生效后五日内偿还原告陶清借款15万元及利息（其中30万元本金的利息从2014年10月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2015年2月16日，15万元本金的利息从2015年2月17日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告王正辉、李英杰对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告陶清的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费3300元、保全费1420元，共计4720元，由被告郅志立、王正辉、李英杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民四初字第502号原告：陶清。委托代理人：盛卫国，河南润洛律师事务所律师。被告：郅志立。被告：王正辉。被告：李英杰。原告陶清诉被告郅志立、王正辉、李英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶清及其委托代理人盛卫国到庭参加了诉讼，被告郅志立、王正辉、李英杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶清诉称：2014年10月24日，被告郅志立向我借款30万元，约定借款期限为2个月，被告王正辉、李英杰在借条上签名对上述债务予以担保。借款到期后，被告郅志立没有按约定履行还款义务，直到2015年2月16日才偿还本金15万元。剩余本金及利息至今未还。为维护我的合法权益。请依法判定：1、判令被告郅志立偿还我借款本金15万元及利息损失暂计22400元；2、被告王正辉、李英杰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告郅志立、王正辉、李英杰缺席未答辩。经审理查明：2014年10月24日，被告郅志立以需要资金为由向原告陶清借款30万元，并给原告出具《借条》一张，约定被告郅志立向原告陶清借款30万元，期限两个月。并约定利息按银行同期贷款最高利率的四倍支付借款利息。被告王正辉、李英杰作为担保人在该借款借据上签名。次日，原告陶清支付被告郅志立现金30万元。借款到期后，被告郅志立没有按时归还原告的30万元借款，但于2015年2月16日偿还本金15万元。被告王正辉、李英杰也没有承担担保责任。后经原告多次催要，三被告并没有偿还剩余借款及利息。原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告郅志立向原告陶清借款30万元，经原告催要，在偿还15万元本金后，对剩余的15万元本金至今未还，原告诉至本院要求被告郅志立偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。对原告起诉的利息请求，应从2014年10月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息（其中30万元本金的利息从2014年10月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2015年2月16日，15万元本金的利息从2015年2月17日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。被告王正辉、李英杰自愿为被告郅志立借原告陶清的30万元承担保证责任，该担保形式符合法律规定，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王正辉、李英杰的担保应为连带责任保证。被告郅志立、王正辉、李英杰经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郅志立在本判决生效后五日内偿还原告陶清借款15万元及利息（其中30万元本金的利息从2014年10月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2015年2月16日，15万元本金的利息从2015年2月17日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告王正辉、李英杰对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告陶清的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费3300元、保全费1420元，共计4720元，由被告郅志立、王正辉、李英杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张振辉人民陪审员  李春芳人民陪审员  杨文娟二〇一五年十二月二十三日书 记 员  袁 景
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终921号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗克斌，男，1970年9月9日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人罗克斌犯危险驾驶罪一案，于2017年10月30日作出（2017）京0113刑初1197号刑事判决，认定被告人罗克斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人罗克斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗克斌申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗克斌在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人罗克斌撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初1197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于靖民
审 判 员 范爱礼
代理审判员 孙 蓉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨隽男
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4407号
上诉人（原审原告）：上海晟杰实业有限公司，注册地上海市闵行区闵北路88弄1-17号、18-30号第13幢049室，主要办事机构所在地上海市闵行区七莘路2999弄45号202室。
法定代表人：刘彩虹，总经理。
委托诉讼代理人：袁明亮，公司员工。
委托诉讼代理人：孙忠伟，公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海辛缘投资管理有限公司，注册地上海市浦东新区高行镇季景北路155号二层。
法定代表人：叶绍波，总经理。
上诉人上海晟杰实业有限公司因与被上诉人上海辛缘投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初34598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海晟杰实业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海晟杰实业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 敖颖婕
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02110号
申请执行人李华英，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人李华英与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议劳动争议委员会作出的沈劳人仲字（2015）759号劳动争议裁决书已经发生法律效力。申请人李华英于2015年7月24日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第02110号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 周永克
二〇一五年十二月七日
书记员 张 沫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第06937号
原告：宿州市埇桥区张庙村邵家西组。
代表人：邵良桂。
被告：邵良英，女。
被告：张计荣（系被告邵良英之子），男。
被告：张计营（系被告邵良英之子），男。
本院在审理原告宿州市埇桥区大店镇张庙村邵家西组诉被告邵良英、张计荣、张计营所有权确认纠纷一案中，原告宿州市埇桥区大店镇张庙村邵家西组于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市埇桥区大店镇张庙村邵家西组撤回起诉。
案件受理费550元，由原告宿州市埇桥区大店镇张庙村邵家西组负担。
审判员 马为民
二〇一五年八月六日
书记员 陆 兵
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第375号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告邹振炉，男，1970年7月12日出生，汉族，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告邹振炉电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告邹振炉自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘玉霞
揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法曲民初字第239号
原告：黄锐彬，男，汉族，1977年6月21日出生，户籍地址：揭阳市空港经济区。
委托代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
被告：徐卫珊，女，汉族，1990年7月20日出生，现住址：揭阳市榕城区。
委托代理人：黄锐，广东名信律师事务所律师。
委托代理人：赖欣颖，广东名信律师事务所实习律师。
本院受理原告黄锐彬诉被告徐卫珊民间借贷纠纷一案后，被告徐卫珊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其已于2013年1月24日将住所地迁至：广东省揭阳市榕城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，依法应当由被告住所地人民法院管辖。因此，依法应将本案移送被告住所地榕城区人民法院管辖。被告提供如下证据证明自己的主张：被告的居民户口本一份，证明被告的住所地是揭阳市榕城区，本案应移送榕城区人民法院管辖。
原告对被告提供的证据质证如下：对户口本没有异议。虽然被告住在榕城区，但本案原告可以选择被告住所地或合同履行地起诉，根据司法解释规定，本案合同履行地应是接收货币一方所在地，而原告的经常居住地是揭东区，现原告选择在合同履行地起诉，揭东法院依法对本案具有管辖权。原告提供如下证据证明自己的主张：揭东区城西居民委员会出具的《证明》，证明原告自2014年1月份起一直居住在揭阳市揭东区，原告的经常居住地是在揭东。
被告对原告提供的证据质证如下：1.居委会无权就居民的住所情况作出证明；2.《证明》属于证人证言，根据民诉法的规定，证人必须出庭作证，接受对方当事人的询问，他的证言才可以作为证据予以认定和审查，所以这份《证明》不能证明原告的主张。
对当事人提供的证据，本院审查如下：对被告提供的户口本，形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，予以确认为认定案件事实的依据。原告提供的城西居委会《证明》，应认定为单位证明材料，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条的规定，证明应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。现该证明材料没有单位负责人及制作人员签名或者盖章，不具备法定证据形式，依法不予认定为确定案件事实的依据。原告据此主张其经常居住地是揭东城西缺乏事实依据，不予采信。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地为揭阳市榕城区，因此揭阳市榕城区人民法院对本案具有管辖权。原告提出本案合同履行地为原告经常居住地揭东城西，对于本案合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，可予认定为原告住所地，现原告的住所地是揭阳市空港经济区，管辖法院为揭阳市榕城区人民法院。原告主张其经常居住地是揭东城西，缺乏事实依据，本院不予采纳，因此，揭阳市揭东区人民法院依法对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告徐卫珊对管辖权提出的异议成立，本案移送揭阳市榕城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 谢玉燕
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陈君旭
本裁定所依据法律条文具体如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的上述，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第637号
原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人：徐敏华，行长。
委托代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告：张学海，男，1971年12月16日生，汉族，住河南省永城市。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（下称中国银行吴中支行）诉被告张学海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员丁文芳适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明遂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宁到庭参加诉讼，被告张学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行吴中支行诉称，2008年4月22日，其与被告张学海签订《中国银行购房借款合同》1份，约定被告向其借款240000元用于购买位于xxx房屋，并以该房屋提供抵押担保，借款期限180个月，按照等额本息方式还款。后，其依约放款，但被告已累计3期未按约还款，经催讨未果。现要求被告归还全部剩余本金154877.88元，并支付截至2016年2月18日的利息6883.36元、罚息（含复利）731.6元及之后以结欠本息为基数按年利率7.021%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；赔偿原告律师费7746元；若被告未按期履行上述还款义务，则有权行使抵押权，就抵押物即苏州市x房屋拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿；本案诉讼费用由被告负担。
被告张学海未作答辩。
经审理查明，2008年4月22日，原告中国银行吴中支行（贷款人）与被告张学海（借款人）签订《中国银行购房借款合同》1份，约定贷款人同意向借款人发放贷款240000元用于购买坐落于xxx房屋，年率6.6555%，利率水平实行一年一定，每满一年后，在人民银行当时相应档次的法定利率的基础上下浮15%确定下一年的利率，借款期限180个月，自2008年4月23日起至2023年4月23日止。实际放款日以借款借据为准，借款借据为合同附件，与合同具有同等法律效力。借款人不可撤销地授权贷款人以借款人购房款的名义将贷款一次性以转账方式划入相城区房产交易管理所在中国银行开立的账户。还款日为每月10日，借款人按照等额本息还款法还款。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按人民银行有关规定对逾期贷款本息每日计收罚息，罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收40%。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人累计30天或累计三期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期。订立、执行合同所需的有关费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费等）由借款人负责支付。
2008年4月23日，原告中国银行吴中支行依约向被告张学海发放贷款240000元，借款借据载明借款期限自2008年4月23日至2023年4月23日，月利率5.54625‰，自2008年5月开始按照等额本息还款法归还贷款本息。同日，原、被告就苏州市相城区xxx房屋办理抵押登记手续，登记债权数额为240000元。截至2015年5月25日，被告连续累计超过3期未按约还款，原告诉至法院宣布贷款提前到期，并主张以2016年1月10日（副本送达之后）为贷款到期日。经核算，截至2016年2月18日，被告尚欠借款本金154877.88元，利息6883.36元，罚息（含复利）731.6元。
另查，原告为本案诉讼支出律师费8325元，现仅要求被告支付律师费7746元。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款借据、聘请律师合同、律师费发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应依约全面履行各自义务。原告依约发放贷款240000元，被告未按约还款，原告有权依约宣布贷款提前到期。现，原告诉至本院要求被告给付偿还全部本息，并主张以2016年1月10日为贷款提前到期日，合法有据，应予支持。原告要求被告承担其为本案诉讼支出的律师费7746元，符合合同约定，亦未超出法定收费标准，应予支持。若被告未按期履行上述付款义务，原告有权就被告提供的抵押物即坐落于xxx房屋在债权登记数额内行使抵押权。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学海于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币154877.88元、截至2016年2月18日的利息人民币6883.36元、罚息（含复利）人民币731.6元及之后以结欠本息为基数按年利率7.021%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。
二、被告张学海于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币7746元。
三、若被告张学海未按期足额履行上述付款义务，则原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告张学海提供的抵押物即坐落于xxx房屋拍卖、变卖、折价所得价款在人民币240000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，公告费600元，合计人民币4270元，由被告张学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 高庆凤
人民陪审员 毛惠芬
二〇一六年二月十九日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防市刑二初字第22号
公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
被告人颜循良（绰号“颜二”），男，1987年1月30日生于广西壮族自治区防城港市防城区峒中镇，身份证号码：4506031987********，壮族，高中文化，司机，住东兴市东兴镇XX路X巷*号。因涉嫌犯走私废物罪于2012年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
辩护人何岳，广西北仑律师事务所律师。
广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人颜循良犯走私废物罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派代检察员王志强出庭支持公诉，被告人颜XX及其辩护人何岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月25日晚，被告人颜循良受人雇请驾驶桂A799**货车前往防城港市防城区那良镇XX村中越界河一空地（非设关地）等待装货。27日凌晨，载有废电脑的越南货车从对面越南经界河直接开至装货地点，并由现场搬运工将车上所载电脑过驳至桂A799**货车上。当天上午9时许，颜循良驾驶该车停在装货现场等侯出发时被东兴海关缉私民警抓获，缴获国外产废旧电脑12.65吨。经鉴定，该批废旧电脑均为废弃计算机类设备和办公用电器电子产品，属国家禁止进口固体废物。
上述事实，有被告人颜循良在侦查机关的供述和辩解，《接受刑事案件登记表》，《查获经过》，《扣押物品、文件清单》，磅码单，调取证据通知书，手机通话清单，车辆查询信息，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定证书，鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，且被告人颜循良在开庭审理过程中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人颜循良故意违反海关法规、逃避海关监管，受他人雇请，为已经走私入境的废旧电脑提供运输便利，情节严重，其行为已构成走私废物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人颜循良为他人走私提供帮助，起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。辩护人提出颜循良是从犯，认罪态度较好的意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人颜循良是从犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对被告人颜循良从轻处罚。扣押在案的国外产12.65吨废旧电脑，属走私物品，依法予以没收。扣押在案的桂A799**货车一台，不能证实是供犯罪所用的本人财物，依法返还车辆所有人。根据被告人颜循良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款，第一百五十六条，第二十五条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜循良犯走私废物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月28日起至2013年5月27日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的12.65吨废旧电脑依法没收，由东兴海关依法处理；
三、扣押在案的桂A799**货车一台，依法返还所有人广西XX物流有限责任公司；
四、随案移送的NOKIA2630手机一部，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟 健
审 判 员 黄玉霞
人民陪审员 郑锡金
二〇一三年四月七日
书 记 员 林树柳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百五十二条以牟利或者传播为目的，走私淫秽的影片、录像带、录音带、图片、书刊或者其他淫秽物品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
逃避海关监管将境外固体废物、液态废物和气态废物运输进境，情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防市刑二初字第22号
公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
被告人颜循良（绰号“颜二”），男，1987年1月30日生于广西壮族自治区防城港市防城区峒中镇，壮族，高中文化，司机，住东兴市××路××号。因涉嫌犯走私废物罪于2012年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
辩护人何岳，广西北仑律师事务所律师。
广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人颜循良犯走私废物罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派代检察员王志强出庭支持公诉，被告人颜循良及其辩护人何岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月25日晚，被告人颜循良受人雇请驾驶桂A79X**货车前往防城港市防城区那良镇那元村中越界河一空地（非设关地）等待装货。27日凌晨，载有废电脑的越南货车从对面越南经界河直接开至装货地点，并由现场搬运工将车上所载电脑过驳至桂A79X**货车上。当天上午9时许，颜循良驾驶该车停在装货现场等侯出发时被东兴海关缉私分局民警抓获，缴获国外产废旧电脑12.65吨。经鉴定，该批废旧电脑均为废弃计算机类设备和办公用电器电子产品，属国家禁止进口固体废物。
上述事实，有被告人颜循良在侦查机关的供述和辩解，《接受刑事案件登记表》，《查获经过》，《扣押物品、文件清单》，磅码单，调取证据通知书，手机通话清单，车辆查询信息，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定证书，鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，且被告人颜循良在开庭审理过程中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人颜循良故意违反海关法规、逃避海关监管，受他人雇请，为已经走私入境的废旧电脑提供运输便利，情节严重，其行为已构成走私废物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人颜循良为他人走私提供帮助，起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。辩护人提出颜循良是从犯，认罪态度较好的意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人颜循良是从犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对被告人颜循良从轻处罚。扣押在案的国外产12.65吨废旧电脑，属走私物品，依法予以没收。扣押在案的桂A79X**货车一台，不能证实是供犯罪所用的本人财物，依法返还车辆所有人。根据被告人颜循良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款，第一百五十六条，第二十五条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜循良犯走私废物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月28日起至2013年5月27日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的12.65吨废旧电脑依法没收，由东兴海关依法处理；
三、扣押在案的桂A79X**货车一台，依法返还所有人广西XX物流有限责任公司；
四、随案移送的N0KIA2630手机一部，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟 健
审 判 员 黄玉霞
人民陪审员 郑锡金
二〇一三年四月七日
书 记 员 林树柳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00054号
申请执行人薛国祥。
委托代理人李清，江苏福地律师事务所律师。
被执行人陆敏良。
薛国祥与陆敏良、苏州正和木业有限公司欠款纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）熟辛民初字第00295号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人陆敏良应于判决生效之日起十日内支付申请执行人薛国祥涂料款人工款计人民币100000元，支付逾期付款利息9688.36元，合计109688.36元，并支付自2014年6月19日起至生效法律文书确定的履行之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息（计息金额为100000元）。案件受理费收取2494元，由被执行人陆敏良�担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下有一辆车牌号码为苏E×××××汽车（初次登记日期为2004年11月16日），但因未发现该车具体下落而无法执行。故本案未执行到位金额为114897.98元及双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协�单位出具的财产查询回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00295号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
�〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7532号
罪犯俞兆平，男，1986年11月15日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2009年1月8日作出（2008）台刑初字第334号刑事判决，以被告人俞兆平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法所得返还被害人或上缴国库（暂扣的被告人俞雄所有的人民币1300元、项链、戒指各1枚、YGASY牌手表1块；被告人俞兆平所有的FALEDA牌手表1块；被告人黄松国所有的链条、戒指各一枚；被告人卢贤生所有的ROLEX牌手表1块可予以折抵）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年2月26日以（2009）榕刑终字第209号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年11月11日以（2011）榕刑执字第6869号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年3月21日以（2014）榕刑执字第1200号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞兆平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯俞兆平已缴纳罚金及违法所得人民币30000元，其中之前缴纳人民币10000元，本次缴纳人民币20000元。
本院认为，罪犯俞兆平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯俞兆平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯俞兆平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞兆平减去有期徒刑十一个月，本次缴纳的罚金及违法所得人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月11日起至2015年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1677号
原告：范鑫礼，男，汉族。
委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：陈超，男，汉族。
被告：郑锋，男，汉族。
被告：刘凯明，男，汉族。
被告：郭勇，男，汉族。
原告范鑫礼与被告陈超、郑锋、刘凯明、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范鑫礼委托诉讼代理人胥军到庭参加诉讼，被告陈超、郑锋、刘凯明、郭勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
范鑫礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息1500元（从2016年12月13日起至2017年3月13日，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确由被告陈超承担还款责任，被告郑锋、刘凯明、郭勇承担连带还款责任。事实和理由：2016年11月，被告陈超从白银贩卖苹果，从原告处借款10万元，并出具借条一张，承诺于2016年12月13日前还清借款。被告郑锋、刘凯明、郭勇对该笔债务提供连带担保责任。借款到期后，原告多次催要借款未果。
被告陈超、郑锋、刘凯明、郭勇未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交借条一张，四被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，陈超向范鑫礼出具借条一张，载明：本人因做生意资金周转困难，今借范鑫礼10万元整（以现金方式一次性给付），借款人按期不能偿还，担保人承担连带责任，至借款全部还清为止，借款期限一个月，于2016年12月13日前一次性还清。被告郑锋、刘凯明、郭勇均在担保人处签名。
本院认为，原告要求被告陈超偿还借款10万元，有被告出具的借条为证，原告的该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方借款时约定了还款期限，被告陈超未能如期还款，原告主张逾期还款利息1500元（从2016年12月13日起至2017年3月13日，按年利率6%计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告郑锋、刘凯明、郭勇为被告陈超借款提供连带担保责任，故原告主张被告郑锋、刘凯明、郭勇就被告陈超的借款承担连带还款责任的诉请，亦于法有据，本院予以支持。被告陈超、郑锋、刘凯明、郭勇未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈超偿还范鑫礼借款100000元及利息1500元，共计101500元，于本判决生效后20日内履行完毕；
二、郑锋、刘凯明、郭勇对陈超借款本息共计101500元承担连带还款责任，郑锋、刘凯明、郭勇承担保证责任后有权向陈超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由陈超、郑锋、刘凯明、郭勇连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 张晓芬
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韩 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1677号原告：范鑫礼，男，汉族。委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。被告：陈超，男，汉族。被告：郑锋，男，汉族。被告：刘凯明，男，汉族。被告：郭勇，男，汉族。原告范鑫礼与被告陈超、郑锋、刘凯明、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范鑫礼委托诉讼代理人胥军到庭参加诉讼，被告陈超、郑锋、刘凯明、郭勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。范鑫礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息1500元（从2016年12月13日起至2017年3月13日，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确由被告陈超承担还款责任，被告郑锋、刘凯明、郭勇承担连带还款责任。事实和理由：2016年11月，被告陈超从白银贩卖苹果，从原告处借款10万元，并出具借条一张，承诺于2016年12月13日前还清借款。被告郑锋、刘凯明、郭勇对该笔债务提供连带担保责任。借款到期后，原告多次催要借款未果。被告陈超、郑锋、刘凯明、郭勇未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交借条一张，四被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，陈超向范鑫礼出具借条一张，载明：本人因做生意资金周转困难，今借范鑫礼10万元整（以现金方式一次性给付），借款人按期不能偿还，担保人承担连带责任，至借款全部还清为止，借款期限一个月，于2016年12月13日前一次性还清。被告郑锋、刘凯明、郭勇均在担保人处签名。本院认为，原告要求被告陈超偿还借款10万元，有被告出具的借条为证，原告的该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方借款时约定了还款期限，被告陈超未能如期还款，原告主张逾期还款利息1500元（从2016年12月13日起至2017年3月13日，按年利率6%计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告郑锋、刘凯明、郭勇为被告陈超借款提供连带担保责任，故原告主张被告郑锋、刘凯明、郭勇就被告陈超的借款承担连带还款责任的诉请，亦于法有据，本院予以支持。被告陈超、郑锋、刘凯明、郭勇未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈超偿还范鑫礼借款100000元及利息1500元，共计101500元，于本判决生效后20日内履行完毕；二、郑锋、刘凯明、郭勇对陈超借款本息共计101500元承担连带还款责任，郑锋、刘凯明、郭勇承担保证责任后有权向陈超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由陈超、郑锋、刘凯明、郭勇连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  戴吉爱人民陪审员  张晓芬人民陪审员  李 蓉二〇一七年九月二十七日书 记 员  韩 敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2727-4号
申请执行人彭阿寿。
被执行人刘妙然。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01549号民事调解书，于2015年10月26日立案执行申请执行人彭阿寿与被执行人刘妙然买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人刘妙然发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款46459元及利息；二、负担本案申请执行费597元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人刘妙然外出去向不明。本院依法查询了被执行人刘妙然的财产情况，发现车牌号为浙C×××××朗逸牌小型轿车一辆登记在被执行人刘妙然名下，上述车辆现已被本院依法拍卖，申请执行人彭阿寿已领取拍卖款28458.45元。另查询发现被执行人刘妙然在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人刘妙然有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2015）温苍执民字第2727号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘妙然有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2727号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年三月二十二日
代书记员 郑德鹤
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1773号
原告姚桂秀。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告广西宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司。住所地宾阳县宾州镇永武街378号。
法定代表人李春阳，该公司董事长。
本院在审理原告姚桂秀诉被告广西宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告姚桂秀于2015年9月21日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姚桂秀在本案宣判前撤回起诉，是其真实意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚桂秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚桂秀负担。
审判员 黄东兴
二〇一五年九月二十一日
书记员 韦挺峰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第818号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告呼丙印，男，汉族，农民。
被告呼建磊，男，汉族，农民。
被告呼德堂，男，汉族，农民。
被告呼知堂，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告呼丙印、呼建磊、呼德堂、呼知堂借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告呼丙印、呼建磊、呼德堂、呼知堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日被告呼丙印向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，到期日2014年3月5日，月利率为11.5‰。同日被告呼建磊、呼德堂、呼知堂就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月30日被告呼丙印向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.5‰，还款日期为2014年3月5日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月30日被告呼建磊、呼德堂、呼知堂为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月30日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保�责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼丙印于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以本金5万元自2013年3月30日至2014年3月5日按月利率11.5‰计算，自2014年3月6日至借款还清之日按17.25‰计算）；
被告呼建磊、呼德堂、呼知堂对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告呼丙印追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告呼丙印、呼建磊、呼德堂、呼知堂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 卓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第550号
申请执行人：李洪伟，男，1974年8月21日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：谭承录，男，1972年10月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人李洪伟与被执行人谭承录民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）昌民一初字第906号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年8月30日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为33万元及利息。
在执行过程中，本院于2013年8月30日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。在核查财产过程中，申请执行人向法院撤回执行申请，要求结案。申请执行费应交4850元，经院长办公会研究决定，予以免除。
鉴于申请执行人自愿撤回执行申请，要求结案，系其真实意思表示，本院应予准许，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第906号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年四月十日
代理书记员 隋 娜
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00499号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1994年2月22日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2013年5月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月31日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日该局对其监视居住。经本院决定，于2014年9月28日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）635号起诉书，指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日，被告人谢某甲在重庆市合川区某街37号一理发店内，趁人不备之机，将谢某乙放在桌上的一部价值1444元的白色iphone4手机盗走。
另查明，案发后，公安机关已将被告人谢某甲盗窃的白色iphone4手机追回并发还被害人谢某乙。被告人谢某甲归案后，如实供述了其本案犯罪事实。
还查明，被告人谢某甲因犯盗窃罪，于2013年5月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，被害人谢某乙陈述，搜查笔录、辨认笔录，涉案物品照片、发票，扣押清单，价格鉴证结论书，发还物品清单，户籍证明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某甲坦白认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除此前已被羁押的9天，即自2014年9月28日起至2014年11月18日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 兵
二〇一四年九月二十八日
书记员 蒋体岚
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00551号
罪犯曹太白，男，1982年6月9日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年六月十四日，西安市中级人民法院作出（2004）西刑二初字第80号刑事判决，以被告人曹太白犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年七月五日，二0一三年一月二十二日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第269号、（2013）宝刑二执字第55号刑事裁定，分别各对罪犯曹太白减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期执行至二0一八年十二月十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二o一五年十一月十九日以罪犯曹太白在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹太白自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯曹太白在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯、犯数罪和严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹太白准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0一七年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十四日
书记员 巨 静
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1386-1号
申请执行人沈真丽，女，1979年10月15日出生，汉族，住东山县。
委托代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人王溪和，曾用名王溪河，男，1970年9月29日出生，汉族，住东山县。
被执行人王丽妹，曾用名王丽珠，女，1972年6月24日出生，汉族，住东山县。
申请人沈真丽与被执行人王溪和、王丽妹民间借贷纠纷执行一案，漳州市芗城区人民法院作出的（2014）芗民初字第4154号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年7月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1386号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴念念
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第279号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人彭兴中，男，1982年7月3日出生。
被执行人彭丽君，女，1986年10月27日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其对彭兴中、彭丽君计划生育行政征收一案作出的涟源市征决（2013）X1620号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2013）X1620号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人彭兴中、彭丽君于2013年4月14日违法生育第二胎二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人彭兴中、彭丽君作出涟源市征决（2013）X1620号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人彭兴中、彭丽君社会抚养费39864元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟源市征决（2013）X1620号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2013）X1620号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、限被执行人彭兴中、彭丽君在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决（2013）X1620号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费39864元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费497元，由被执行人彭兴中、彭丽君负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1038号
罪犯杨月杰，男，2006年12月4日因盗窃罪判处有期徒刑一年缓刑二年。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇〇八年八月十二日作出（2008）寿刑初字第295号刑事判决，以盗窃罪判处杨月杰有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元，与原判有期徒刑一年，罚金10860元执行并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金40860元（已交清10860元）。山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇八年十月二十九日作出（2008）潍刑二终字第116号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2008年12月16日起入监执行。本院于二〇一三年二月一日裁定减刑一年七个月。刑期2008年3月20日至2018年8月19日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分76.7分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2012年度监区级、2013年度监狱级改造积极分子各一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯杨月杰在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，2013年2月1日减刑后，又受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨月杰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2008年3月20日至2017年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 高 原
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第44号
原告唐某某，男，1971年11月19日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
委托代理人吕志四，双牌县峦山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李某某，女，1983年6月22日出生，湖南省隆回县人，汉族，农民。
原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员肖运华担任审判长，与审判员杨为忠、人民陪审员黄黎英组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告唐某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告送达本案开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告在广东打工时相识并恋爱，2003年6月28日在双牌县民政局登记结婚，2006年8月27日生育儿子唐某甲，2008年7月23日出生女儿唐某乙，现两小孩均随原告共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，加之原告住在偏远的山区，生活困难，交通不便，被告生活不习惯，由此双方经常为家庭琐事发生争吵，2012年农历正月初七便独自外出，被告外出后，一直未与原告及家人联系，原告曾多次寻找未果，被告现下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，2个小孩由原告抚养，原告自愿负担小孩抚养费用。
原告唐某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、结婚证书一份，拟证明原、被告于2003年6月28日登记结婚，系合法夫妻。
2、双牌县江村镇清明田村委会出具的证明，拟证明被告李某某因与原告夫妻感情不和于2012年正月外出后一直未归，也未与家人联系。
3、常住人口登记卡复印件4份，拟证明原、被告及小孩的身份情况。
被告李某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告唐某某提交的证据，本院做如下认定：原告提交的3份证据均系书证，来源合法，内容真实客观，本院予以采信，作为本案定案依据。
经审理查明：原告唐某某与被告李某某在广东务工时相识并恋爱，2003年6月28日双方自愿在双牌县民政局登记结婚，2006年8月27日生育儿子，署名唐某甲，2008年7月23日生育女儿，署名唐某乙。原、被告结婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告于2012年正月在原告不知情的情况下独自外出，外出后一直未与原告及家人联系，亦未履行夫妻义务，小孩唐某甲、唐某乙自被告外出后，一直由原告抚养。现原告以双方感情确已破裂为由，诉至本院。在本案审理过程中，原告明确表示，原、被告离婚后，原告自愿抚养小孩并负担小孩的全部抚养费用。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告虽系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但被告于2012年独自外出，且一直不与原告联系，自此，双方开始分居，分居时间已超过2年，故双方的夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求解除与被告之间婚姻关系的诉讼请求，予以支持。原、被告所生育的2个小孩现随原告共同生活，与原告及家人建立了一定的感情，小孩由原告抚养更有利小孩的健康成长，原告表示自愿负担小孩全部抚养费用的主张不违反法律的规定，本院予以采纳。由于被告未到庭参加诉讼，现无法查清原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产，共同债权、债务情况，故，原、被告可对夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权、债务另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告李某某离婚。
二、小孩唐某甲、唐某乙由原告唐某某抚养并负担全部抚养费，原告唐某某在抚养小孩期间，被告李某某有探望小孩的权利，被告李某某在探望小孩时，原告唐某某应予以协助。
本案案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 肖运华
审 判 员 杨为忠
人民陪审员 黄黎英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第44号
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。
住所地长春市双阳区山河路二货运门市。
法定代表人王春印，经理。
委托代理人贺辉，该单位会计。
被告王宝珠，男，1966年5月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉被告王宝珠买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺辉、被告王宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉称，原告单位经销化肥，被告王宝珠于2011年1月22日在原告处赊购化肥，总价款7070.00元，被告为原告出具了欠据一枚，双方约定2011年12月30日还款，逾期不还，被告自购买化肥之日起按月利3份给付利息。此款逾期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推托，至今未付。故诉至法院，请求判令被告给付化肥款7070.00元，利息自2011年1月22日按月利3分计算至2013年12月24日为7635.00元，本息合计14705.00元。诉讼费由被告承担。
被告王宝珠辩称，被告在原告处购买化肥及欠原告化肥款的事实均属实，因当年被告在原告处也购买了种子，由于种子质量不合格造成庄稼倒伏，粮食减产，给被告造成很大的损失，原告法定代表人对被告有书面承诺，当年秋收后对被告粮食减产损失进行赔偿，原告方一直未对被告赔偿，被告因此没能及时偿还化肥款，故被告不同意给付利息，且原告要求的利率过高，要求调整。被告购买的化肥中有两包化肥是代本村的宋坤购买，宋坤已将化肥款400.00元给付原告，应将400.00元扣除。3年来，原告没有向被告索要过化肥款，此债务已经失效。
经审理查明，被告王宝珠于2011年1月22日在原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司赊购化肥，总价款7070.00元，双方约定2011年12月30日前给付化肥款，如果逾期还款，被告自出具欠据之日起按月利3份给付利息。被告为原告出具欠据一枚。付款期限届满后，原告于2013年12月20日打电话向被告索要化肥款，被告未付，原告诉至法院，请求判令被告给付化肥款7070.00元及利息7635.00元。诉讼费由被告承担。
上记事实，有双方当事人陈述、原告提交的欠据等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司与被告王宝珠之间买卖合同成立并生效，原告按约定向被告交付了化肥，被告未按约定期限向原告支付化肥款，被告应承担相应的民事责任。被告提出其中代本村村民宋坤购买的两包化肥款400.00元，已由宋坤向原告偿还，原告对此否认，被告未提交证据予以证明，本院对此辩解意见不予采纳，对原告要求被告给付化肥款7070.00元的诉讼请求，本院予以支持。基于被告没有按约定的时间支付货款，故其应承担逾期付款的违约责任。双方约定被告2011年12月30日还款，逾期不还，被告自购买化肥之日起按月利3分给付利息。此利息约定于买卖合同中性质系违约金的计算方式，被告提出双方约定的按月利3分给付利息过高，要求调整，原告对因被告逾期付款所受到的损失未提供证据加以证明，推定原告可基于此笔债权取得的银行利息为其损失，约定的利息与之比较，明显过高，本院酌情调整为银行同期贷款基准利率的1.5倍。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王宝珠于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司化肥款7070.00元及利息（利息自2011年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至2013年12月24日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.00元，由被告王宝珠负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李金星
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 郭金峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁 艳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第44号
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人王春印，经理。
委托代理人贺辉，该单位会计。
被告王宝珠，男，1966年5月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉被告王宝珠买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺辉、被告王宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉称，原�单位经销化肥，被告王宝珠于2011年1月22日在原告处赊购化肥，总价款7070.00元，被告为原告出具了欠据一枚，双方约定2011年12月30日还款，逾期不还，被告自购买化肥之日起按月利3份给付利息。此款逾期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推托，至今未付。故诉至法院，请求判令被告给付化肥款7070.00元，利息自2011年1月22日按月利3分计算至2013年12月24日为7635.00元，本息合计14705.00元。诉讼费由被告承担。
被告王宝珠辩称，被告在原告处购买化肥及欠原告化肥款的事实均属实，因当年被告在原告处也购买了种子，由于种子质量不合格造成庄稼倒伏，粮食减产，给被告造成很大的损失，原告法定代表人对被告有书面承诺，当年秋收后对被告粮食减产损失进行赔偿，原告方一直未对被告赔偿，被告因此没能及时偿还化肥款，故被告不同意给付利息，且原�要求的利率过高，要求调整。被告购买的化肥中有两包化肥是代本村的宋坤购买，宋坤已将化肥款400.00元给付原告，应将400.00元扣除。3年来，原告没有向被告索要过化肥款，此债务已经失效。
经审理查明，被告王宝珠于2011年1月22日在原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司赊购化肥，总价款7070.00元，双方约定2011年12月30日前给付化肥款，如果逾期还款，被告自出具欠据之日起按月利3份给付利息。被告为原告出具欠据一枚。付款期限届满后，原告于2013年12月20日打电话向被告索要化肥款，被告未付，原告诉至法院，请求判令被告给付化肥款7070.00元及利息7635.00元。诉讼费由被告承担。
上记事实，有双方当事人陈述、原告提交的欠据等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司与被告王�珠之间买卖合同成立并生效，原告按约定向被告交付了化肥，被告未按约定期限向原告支付化肥款，被告应承担相应的民事责任。被告提出其中代本村村民宋坤购买的两包化肥款400.00元，已由宋坤向原告偿还，原告对此否认，被告未提交证据予以证明，本院对此辩解意见不予采纳，对原告要求被告给付化肥款7070.00元的诉讼请求，本院予以支持。基于被告没有按约定的时间支付货款，故其应承担逾期付款的违约责任。双方约定被告2011年12月30日还款，逾期不还，被告自购买化肥之日起按月利3分给付利息。此利息约定于买卖合同中性质系违约金的计算方式，被告提出双方约定的按月利3分给付利息过高，要求调整，原告对因被告逾期付款所受到的损失未提供证据加以证明，推定原告可基于此笔债权取得的银行利息为其损失，约定的利息与之比较，明显过高，本院酌情调整为银行同期贷款基准利率的1.5倍。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王宝珠于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司化肥款7070.00元及利息（利息自2011年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至2013年12月24日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.00元，由被告王宝珠负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李金星
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 郭金峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁 艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5611号
申请执行人张国强，男，1978年8月21日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被执行人常淑淑，女，1982年12月27日生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市市辖区,现住江苏省苏州市吴江区。
原告张国强与被告�淑淑追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的(2015)吴江盛民初字第0130号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告常淑淑应返还原告张国强代偿款340925.67元，并偿付利息（以代偿款340925.67元为本金，自2014年9月4日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。案件受理费6414元，由被告常淑淑由被告负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告常淑淑未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张国强于2016年7月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为347339.67元，执行费5110元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人常淑淑发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如�申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人张国强发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人常淑淑有可供执行的财产及线索。本院向申请执行人张国强告知了执行情况，并于2016年10月26日以法院特快专递向其送达了《限期举证通知书》，指定申请执行人张国强在收到本通知书后7日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产�索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人张国强并未提供有效的可供执行线索。此外，本院于2016年11月14日将被执行人常淑淑纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、限期举证通知书、执行决定书、相关协助单位的查询材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人常淑淑的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《限期举证通知书》，申请执行人张国强逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条�。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第0130号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 王 惠
代理审判员 朱应明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 聂艺天
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华商初字第0132号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司职员。
被告孙良银，农民。
被告刘广义，农民。
被告赵星亮，农民。
被告孙玉侠，农民。
本院于2015年7月8日立案受理了原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告孙良银、刘广义、赵星亮、孙玉侠金融借款纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年7月8日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理1485元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一五年七月十五日
书记员 夏 溪