wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1048号
原告：雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道386号。
法定代表人：敖斌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何以华，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
被告：王莉蝶，女，1968年11月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告雅安雨城惠民村镇银行股份有限责任公司（以下除判决书主文外简称惠民银行）与被告王莉蝶借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人何以华到庭参加诉讼。被告王莉蝶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
惠民银行向本院提出诉讼请求：1.判令王莉蝶归还借款本金197,579.61元、截止2017年3月30日的利息19,263.87元、罚息24,932.03元，以及直至本息付清时止的利息、罚息；2.判令王莉蝶承担按《个人借款合同》约定垫付的实现本按债权的费用律师费7,000元；3.判令王莉蝶支付违约金10,000元；4.确认惠民银行对王莉蝶抵押的位于雅安市雨城区健康路82号2单元8层23号房屋享有优先受偿权；4.案件诉讼费由王莉蝶承担。事实和理由:2015年5月14日，惠民银行与王莉蝶签订了《（人民币资金）个人借款合同》《最高额抵押合同》，惠民银行按合同约定向王莉蝶发放贷款，贷款期届满后，王莉蝶未按合同约定履行还款义务，惠民银行催收未果，故提起诉讼。
王莉蝶未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼求已发提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核惠民银行提交的证据：营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《（人民币资金）个人借款合同》、借款凭证、房权证、国有土地使用权证、同意抵押承诺书、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、贷款信息清单及交易账单、委托代理合同、四川增值税普通发票，符合证据规则要求，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
根据前述确认证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月14日，惠民银行作为贷款人（合同中为乙方），与作为借款人的王莉蝶（合同中为甲方），签订了《（人民币资金）个人借款合同》【合同编号：雅雨村银（营）借字（2015）年第（043）号】，约定的主要内容：借款金额为200,000元，借款期限从2015年5月14日起至2016年5月13日止；借款月利率7.9‰，借款利率如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，该笔借款利率按借款期限在一年以内（含一年）的，实行固定利率，执行本合同利率直至借款到期日；甲方不按合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日；甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或明确表示或以其行为表明将不履行本合同乡下的任一义务的构成违约，乙方有权要求甲方支付贷款总额5%的违约金；乙方为实现债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由甲方承担。
同日，惠民银行作为抵押权人，与作为抵押人的王莉蝶签订《最高额抵押合同》【合同编号：雅雨村（营）高抵字（2015）年第（043）号】，约定的主要内容：抵押人自愿以其位于雅安市雨城区健康路房屋为其自2015年5月14日起至2016年5月13日止，在抵押权人处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币320,000元提供担保；抵押担保人的担保范围内包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。
2015年5月18日，惠民银行向王莉蝶发放贷款200,000元。截止2017年3月30日，王莉蝶尚欠借款本金197,579.61元、利息19,263.87元、罚息24,932.03元。之后，惠民银行为本案诉讼向四川同兴（汉源）律师事务所支付律师代理费7,000元。
本院认为，惠民银行与王莉蝶签订的《（人民币资金）个人借款合同》《最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应作为本案纠纷的处理依据。王莉蝶作为借款人应当按约定履行还款义务，其未按约定还款已构成违约，应承担相应的违约责任及抵押担保责任，惠民银行的诉讼请求，有合同依据且符合法律规定，本院依法予以支持。王莉蝶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自负举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：
一、王莉蝶于本判决发生法律效力之日起七日内支付雅安雨城惠民村镇银行股份有限责任公司借款本金197,579.61元、违约金10,000元和截止2017年3月30日的利息19,263.87元、罚息24,932.03元，并从2017年3月31日起至欠款清偿完毕之日止按《（人民币资金）个人借款合同》约定计付利息、罚息；
二、王莉蝶于本判决发生法律效力之日起七日内支付雅安雨城惠民村镇银行股份有限责任公司律师代理费7,000元；
三、在王莉蝶未按本判决第一、二项履行时，雅安雨城惠民村镇银行股份有限责任公司就《最高额抵押合同》【合同编号：雅雨村（营）高抵字（2015）年第（043）号】王莉蝶提供抵押的位于雅安市雨城区健康路房屋折价、拍卖或者变卖依法处置该抵押房屋所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与《最高额抵押合同》【合同编号：雅雨村（营）高抵字（2015）年第（043）号】项下担保的其他债权的合计不得超过320,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,207元、公告费1,270元，共计6,477元，由王莉蝶负担。此费惠民银行已经缴纳，由王莉蝶在本判决执行时一并支付惠民银行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 古德旺
人民陪审员 陈雅红
二〇一七年八月十日
书 记 员 漆喜梅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1048号
原告：雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司,住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道386号。
法定代表人：敖斌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何以华，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
被告：王莉蝶，女，1988年9月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司与被告王莉蝶借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告王莉蝶下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 陈雅红
人民陪审员 古德旺
二〇一七年五月十日
书 记 员 漆喜梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7075号
原告：汪东，男，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：石红，重庆索通律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张禾，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：魏胜前，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市。
被告：刘钧，女，1977年4月8日出生，汉族，住重庆市。
原告汪东与被告魏胜前、刘钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日、1月16日公开开庭进行了审理。原告汪东的委托诉讼代理人石红两次庭审均到庭参加了诉讼，被告魏胜前、刘钧经公告送达开庭传票，公告期满后魏胜前未到庭参加第一次庭审，刘钧两次庭审均未参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪东向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏胜前、刘钧共同偿还原告借款本金110万元及该笔借款截至2016年6月23日的尚欠利息40.6万元；2.判决被告魏胜前、刘钧向原告支付110万元本金从2016年6月24日起至全部清偿时止的资金利息（其中：40万元本金按月利率2%计息；70万元本金按月利率3%计息）。事实和理由：被告魏胜前因资金周转所需，先后于2013年11月19日、2014年6月23日、2014年8月1日向原告借款40万元、50万元、20万元，共计110万元。双方对2013年11月19日40万元借款约定月息二分，其余两笔借款月息均为三分，未约定三笔借款的还款时间，被告魏胜前据此就上述三笔借款分别向原告出具了借条。原告于借条出具当日以银行转账方式向被告魏胜前指定的收款人被告刘钧足额交付了所借款项。之后，被告魏胜前按照各笔借款的约定利率按月付息，三笔借款利息均结至2015年4月，自2015年5月起，被告魏胜前便再未付息也未偿还本金。2016年2月29日，原告与被告魏胜前对尚欠的借款利息进行了核算，确认2015年5月至2016年2月期间，三笔借款按约定利率产生利息共计29万元，被告魏胜前据此又另行向原告出具了29万元欠条一份。另外，经原告自行核算，三笔借款自2016年3月1日起至2016年6月24日止，应产生利息为11.6万元。由于被告刘钧一直与被告魏胜前以夫妻名义一起生活，且三笔借款均是由被告刘钧接收的，因此被告刘钧虽未在借条上签名，但其应当为三笔借款的共同借款人，应与被告魏胜前共同清偿上述债务。目前，二被告仍未向原告履行债务，原告遂诉至法院，请求如上诉请。
被告魏胜前辩称，原告诉称的三笔借款出借金额、利率标准属实，三笔借款利息均结至2015年4月，之后便再未付息，也未偿还过本金。原、被告系经人介绍相识，双方在云南合作过项目，向原告借款是用于修建被告在武隆开发的小产权房以及偿还他人债务。原、被告在云南合作的项目上，原告还欠被告26万元未付，要求在债务中抵销。另外，被告刘钧系本人前妻，二人已于2009年1月离婚，离婚后刘钧仍在被告公司担任出纳，三笔借款均是被告指示原告转给刘钧的，刘钧并未使用款项，也从未与原告商讨过借款的相关事宜，因此刘钧并非共同借款人，请求法院驳回原告对被告刘钧的诉讼请求。
被告刘钧未作答辩。
经审理查明，被告魏胜前因资金周转所需，先后于2013年11月19日、2014年6月23日、2014年8月1日向原告借款40万元、50万元、20万元，共计110万元。双方约定2013年11月19日40万元借款月利率为2%，其余两笔借款月利率均为3%，未约定三笔借款的还款时间，被告魏胜前据此就上述三笔借款分别向原告出具了借条。原告于借条出具当日以银行转账方式向被告魏胜前指定的收款人被告刘钧足额交付了所借款项。被告魏胜前按照各笔借款的约定利率按月付息，将三笔借款利息结至2015年4月，之后便再未付息也未偿还本金。2016年2月29日，原告与被告魏胜前对尚欠的借款利息进行了核算，确认2015年5月至2016年2月期间，三笔借款按约定利率产生利息共计29万元，被告魏胜前据此又另行向原告出具了29万元欠条一份。
上述事实有借条原件三份；银行转账凭条三份；2013年1月3日至2015年7月27日银行交易流水一份；欠条原件一份；钟广培《情况说明》原件一份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告汪东作为出借人，于2013年11月19日、2014年6月23日、2014年8月1日先后给被告魏胜前借款40万元、50万元、20万元，共计110万元之事实，原告提供了其持有的三笔借款所对应的借条原件以及相应的交付凭证予以证明，双方之间的民间借贷关系成立且生效，本院予以确认。本案中，借贷双方未明确约定还款时间，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告主张被告魏胜前偿还三笔借款本金共计110万元的请求予以支持。借贷双方对三笔借款均明确约定了利率标准，被告魏胜前应当按照相关约定向原告支付利息。由于2014年6月23日、8月1日两笔借款的月利率为3%，已超过年利率24%，因此上述两笔借款尚未支付的利息，应当按照年利率24%的标准计息，对于原告主张的利息中超出上述利率部分的利息，本院不予支持。三笔借款利息均结至2015年4月，故本院对原告主张被告魏胜前支付三笔借款从2015年5月1日起，按年利率24%计算至还清时止的利息的请求予以支持。被告魏胜前辩称应当抵销债务26万元的意见，其未举示证据予以证明，故本院不予采信。被告刘钧未在三笔借款所对应的借条上签名，原告也未举示充分证据证明其与刘钧形成了借贷的合意，故本院对原告主张被告刘钧系共同借款人的意见不予采信，对其诉请被告刘钧应共同偿还上述债务的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告魏胜前在本判决生效后十日内偿还原告汪东借款本金110万元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2015年5月1日起按年利率24%计算至本金还清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18354元，保全费5000元，公告费500元，合计23854元，由被告魏胜前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 翟小炜
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第442号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人欧阳某某，因涉嫌盗窃罪于2015年5月21日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押在惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年8月12日以惠城检公诉刑诉〔2015〕945号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年5月21日12时许，被告人欧阳某某在惠州市惠城区麦地南路某汽车用品经营部给被害人乐某某的小轿车贴膜时，将被害人乐某某放在副驾驶座存物箱钱包内的现金人民币10000元盗走。破案后，赃款已缴回并发还被害人。经惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人欧阳某某处于病毒性脑炎所致精神障碍（稳定期），目前智能处于边缘智力状态，此次的盗窃行为应负完全刑事责任能力。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人欧阳某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物人民币10000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧阳某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人欧阳某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年5月21日12时许，被告人欧阳某某在惠州市惠城区麦地南路某汽车用品经营部给被害人乐某某的小轿车贴膜时，将被害人乐某某放在副驾驶座存物箱钱包内的现金人民币10000元盗走。破案后，赃款已缴回并发还被害人。经惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人欧阳某某处于病毒性脑炎所致精神障碍（稳定期），目前智能处于边缘智力状态，此次的盗窃行为应负完全刑事责任能力。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，提取笔录，扣押、发还清单，赃款照片，辨认笔录，现场勘查笔录，现场指认照片，价格鉴定结论，精神病司法鉴定意见书，谅解书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人欧阳某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧阳某某患有病毒性脑炎所致的精神障碍（稳定期），智能处于边缘智力状态，且其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，其所盗现金人民币10000元亦已退还被害人，并得到被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2015年9月20日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初3063号
原告李某。
原告魏某。
委托代理人廖翌宏，广东华商律师事务所律师。
委托代理人吴亚楠，广东华商律师事务所实习律师。
被告汪某1。
第三人汪某2。
本院立案受理了原告李某、魏某诉被告汪某1、第三人汪某2法定继承纠纷一案，因原告李某、魏某未在法定期限内预交诉讼费，又未按法律规定申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李某、魏某撤诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀珍
二〇一六年六月七日
书 记 员 张炜明
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢9号
王某甲申请执行王某乙遗嘱继承纠纷一案，被执行人王某乙收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕本院（12012）天秦民一初字第14号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年二月十五日
书记员 陈俊彦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6495号
原告：隆承培，男，1963年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：朱雪峰、黄建良，广东广诚信律师事务所律师。
被告：严文振，男，1989年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明，任总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青、梁秋娟，该公司职员。
原告隆承培诉被告严文振、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告隆承培委托代理人黄建良，被告人民保险公司委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。被告严文振经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆承培诉称：2016年01月01日06时50分，严文振驾驶粤Ｔ／×××××粤Ｔ／ER2**号牌车辆沿中山市小榄镇北秀路由环镇北路往宝源路方向行驶，驶至肇事路段时，车辆与从环镇北路往宝源路方向行驶由隆承培驾驶的电动车发生碰撞而肇事，事故造成隆承培受伤的后果，同年1月6日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定严文振承担全部责任，隆承培不承担责任。为了维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告29604元并承担诉讼费。
被告严文振提交答辩状辩称：粤Ｔ／×××××粤Ｔ／ER2**号牌车辆在人民保险公司购买交强险，原告损失应由人民保险公司优先赔付，不足部分再由我承担；在事故发生后，我垫付原告4000元，请法院依法扣减；对于医疗费，对已发生的212元确认，对另外的6000元不予确认，该费用未经鉴定且未实际发生；护理费偏高，原告未能证明护理人员的职业，应按80元／天的标准计算；工资表中2015年12月的纳税数额高于税收完税证明中2015年12月的缴纳数额，原告月工资计算有误；交通费、住院伙食补助费、误工费由法院认定。
被告人民保险公司辩称：确认肇事车辆在我公司投保了强制保险，在本次事故中我公司已经垫付了10000元医疗费，医疗费已经使用完毕；对住院伙食费无异议；医疗费按照发票计算，后续医疗费过高，待实际发生后再主张；护理费过高，应参照中山市的物价水平，不应高于100元；对于误工费，对误工天数无异议，但工资收入标准不确认，原告提交的工资表证明2015年的平均实际收入是4333.75元每月，单位应出具证明证实伤者在休息期间，是否存在误工损失，若造成误工损失，保险公司才同意计算；交通费过高且无票据，原告只有一次门诊复查，交通费应按照公交车交通费计算，交通费应100元为宜。
经审理查明：2016年01月01日06时50分，严文振驾驶粤Ｔ／×××××粤Ｔ／ER2**号牌车辆沿中山市小榄镇北秀路由环镇北路往宝源路方向行驶，驶至肇事路段时，车辆与从环镇北路往宝源路方向行驶由隆承培驾驶的电动车发生碰撞而肇事，事故造成隆承培受伤的后果，同年1月6日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定严文振承担全部责任，隆承培不承担责任。后原告提起本诉。
又查：原告于受伤后被送往中山市陈星海医院治疗，住院17天，医嘱休息3个月、复查、视骨折愈合情况决定决定行内固定物取出（再次住院费用6000元左右）。至此，本次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费212.1元（凭医院票据2张、截止至2016年2月23日），后续治疗费暂定5000元，住院伙食补助费1700元（住院17天，每天100元），护理费2210元（住院17天，每天130元），误工费18297元（共107天，按原告月收入5140.8元计算，不超过原告请求金额），交通费酌定400元，以上共计27819.1元。另外，原告住院费用已由人民保险公司与严文振垫付，其中人民保险公司已垫付10000元。
再查：粤Ｔ／×××××粤Ｔ／ER2**号牌车辆由严文振在人民保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险公司承保了粤Ｔ／×××××粤Ｔ／ER2**号牌车辆的强制保险，故人民保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出强制保险的部分，再由严文振承担的赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费212.1元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1700元，护理费2210元，误工费18297元，交通费酌定400元，因此原告上述损失共计27819.1元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费212.1元、后续治疗费5000元，住院伙食补助费1700元，共计6912.1元，因强制保险医疗费用赔偿限额已支付完毕，故该款应由严文振承担；
2、护理费2210元、误工费18297元、交通费400元，共计20907元，未超强制保险死亡伤残赔偿限额范围，应由人民保险公司承担。
因此，应由人民保险公司支付原告赔偿款20907元；由严文振支付原告赔偿款6912.1元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。从医院的证明来看，后续治疗费是必然发生的，因此应予支持，但因其未实际产生，且为估计的金额，故暂定5000元，当事人可待实际产生后再据实核算。原告对于工资收入情况提交了劳动合同、工资表、完税证明、工资证明、全国企业信用信息公示系统等作证，应予以采信，并据以计算误工费。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。严文振不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告隆承培交通事故赔偿款20709元；
二、被告严文振于本判决生效之日起十日内支付原告隆承培交通事故赔偿款6912.1元；
三、驳回原告隆承培的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担25元，被告严文振承担62元，被告人民保险公司负担183元（此费已由原告预交，二被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一六年九月十五日
书记员 黄 婷
邢晶晶
第4页共6页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6256号
原告：刘洪波，男，1990年11月15日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省张家港市。
被告：汤培华，男，1969年9月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：张家港市常利金属机电有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航振兴北路28号。
法定代表人：曹进荣，总经理。
原告刘洪波诉被告汤培华、张家港市常利金属机电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年8月9日申请撤回对被告汤培华、张家港市常利金属机电有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪波撤回对被告汤培华、张家港市常利金属机电有限公司的起诉。
案件受理费570元（已减半），由原告刘洪波负担。
审判员 申佩
二〇一七年八月十日
书记员 陆慧
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商外初字第57号
原告：杭州益利素勒精线有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇小岭头。
法定代表人：葛恩满（BERNTGRAMANN），总经理。
委托代理人：郭筹鸿（特别授权代理），浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：朱欣欣（特别授权代理），浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州乔辉电子科技有限公司，住所地：杭州市西湖区西湖科技园区振中路203号3号楼，注册登记地：杭州市西湖区三墩镇厚诚路19号4幢。
法定代表人：陈大银。
原告杭州益利素勒精线有限公司（以下简称原告）为与被告杭州乔辉电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱欣欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月起，由被告向原告采购漆包线。根据双方的交易习惯，由被告向原告传真盖有被告采购专用章的《产品购销合同》，原告收到《产品购销合同》传真件后对内容进行确认，并根据被告需求生产，后将货物送至被告仓库，由被告工作人员签收。被告应在签收后30日内向原告支付货款，原告向被告开具并邮寄相应的增值税发票。2013年10月起，被告向原告采购漆包线数量明显增加，原告按约向被告交付货物后，被告陆续延期付款。2014年2月21日，被告向原告传真了一份《产品购销合同》（合同编号：201402080），约定被告向原告采购漆包线-
金色（P180°G1），规格：0.10MMQA-1／180，单价：82.19元／KG，数量：400KG。合同第九条约定“结算方式及期限为月结30天。双方对账后供方开出17%的增值税发票邮寄到需方公司内。”；第十二条约定“合同一式二份，双方各执壹份，双方签字盖章后生效，传真件有效”。
原告根据《产品购销合同》的约定，于2014年3月4日向被告供应了上述漆包线共199.94KG，共计价款16433.07元，并提供了相应的增值税发票。但被告并未支付上述货款。后原告多次催讨货款，但被告一直拖延。原告认为，原告与被告的《产品购销合同》合法有效，对双方均具有约束力。原告已按照约定向被告交付了货物，被告应按照合同约定及时履行付款义务，但严重逾期付款，已构成违约。根据法律规定及双方合同约定，被告应支付所欠付的货款，并支付逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠货款人民币16433.07元；2、支付逾期付款违约金398.78元（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2014年4月3日暂计至2014年7月31日，后续至所欠款项付清之日止按上述标准另计）；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、《产品购销合同》（合同编号：201402080）1份，证明原被告之间的买卖关系。
2、《发货单》1份，证明原告向被告交付货物的事实。
3、《浙江增值税专用发票》1份及邮寄凭证1份，证明原告向被告开具并邮寄了应付货款对应的增值税发票的事实。
被告未向本院提交证据及书面质证意见。
经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，且相互印证，本院予以采纳，作为本案的定案依据。
根据对上述证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告诉称的与被告间买卖合同事实及被告拖欠货款的事实予以确认。
本院认为，原告与被告间买卖合同关系成立，并合法有效。被告在收货后，理应按约付清货款，并应依约承担逾期付款的违约责任。《产品购销合同》约定，被告应在签收货物后30天内支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……原告主张被告逾期付款应按迟延付款金额＊5.6%＊130%＊逾期付款时间支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杭州乔辉电子科技有限公司支付杭州益利素勒精线有限公司货款人民币16433.07元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、杭州乔辉电子科技有限公司支付杭州益利素勒精线有限公司逾期付款违约金人民币390元（自2014年4月4日起暂计至2014年7月31日，后续至货款付清之日止按年利率7.28%的标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回杭州益利素勒精线有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币221元，由杭州乔辉电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
公告费人民币650元，由杭州乔辉电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给杭州益利素勒精线有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕后旺
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王文仙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7353号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人梁某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地广东省广州市。因涉嫌非法侵入住宅于2016年8月2日被羁押和刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7451号起诉书，指控被告人犯非法侵入住宅罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月2日0时许，被告人梁某酒后从宝安区西乡街道河东花园4号楼3楼的家中往楼下搬运煤气瓶，噪声吵到居住在二楼的被害人龚某夫妇，双方发生争吵。梁某见道歉后对方仍辱骂，一时气愤遂返回家中取得两把菜刀，冲入龚某住处将其砍伤。经法医鉴定，被害人龚某的伤情为轻微伤。被告人梁某对以上事实供认不讳。
本院意见
|
被告人的行为构成非法侵入住宅罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人梁某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7353号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人梁某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地广东省广州市。因涉嫌非法侵入住宅于2016年8月2日被羁押和刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7451号起诉书，指控被告人犯非法侵入住宅罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月2日0时许，被告人梁某酒后从宝安区西乡街道河东花园4号楼3楼的家中往楼下搬运煤气瓶，噪声吵到居住在二楼的被害人龚某夫妇，双方发生争吵。梁某见道歉后对方仍辱骂，一时气愤遂返回家中取得两把菜刀，冲入龚某住处将其砍伤。经法医鉴定，被害人龚某的伤情为轻微伤。被告人梁某对以上事实供认不讳。本院意见被告人的行为构成非法侵入住宅罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人梁某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 耀 东                         二〇一六年十二月七日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 白 宇 鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3428号
原告黎煜辉，男，1979年3月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告陈一萼，男，1967年11月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告黎煜辉诉被告陈一萼民间借贷纠纷一案中，原告黎煜辉于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意与被告自行沟通协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎煜辉撤回起诉。
案件受理费人民币2476元（原告已向本院预交），减半收取1238元，由原告黎煜辉负担。审判员朱张燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邱少涵
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢117号
申请执行人刘某某
被执行人韩某某
申请执行人刘某某与被执行人韩某某加工承揽纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2008]苏民初字第263号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 华
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终8808号本院2017年1月6日对上诉人潘辞与被上诉人邱振海合伙协议纠纷一案作出的(2016)沪02民终8808号民事判决书第一页第二行有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2016)沪02民终8808号民事判决书第一页第二行“住河北省衡水市武邑县武邑镇邱庄村2区40号”补正为“住上海市静安区新闸路XXX弄XXX号”。审 判 长  张晓菁审 判 员  李非易代理审判员  王 曦二〇一七年二月三日书 记 员  沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……(七)补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执541号
申请执行人程艳伦。
被执行人王亚祥。
申请执行人程艳伦与被执行人王亚祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的(2015)灌商初字第1284号民事调解书已经发生法律效力�依该裁判被告王亚祥定于2016年2月8日前支付原告程艳伦货款50000元；余欠62926元定于2016年6月30日前付清。原告自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位112926元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌商初字第1284号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年八月二十九日
书记员 李不韦
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初453号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人路松，1970年5月7日生，汉族，初中文化，工人，群众，户籍所在地辽宁省开原市，现住址唐山市丰润区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月11日被玉田县公安局取保候审，2016年10月28日被玉田县人民检察院取保候审。2016年11月23日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2016]411号起诉书指控被告人路松犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员杨婧出庭支持公诉，被告人路松到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年5月5日11时许，被告人路松驾驶冀Ｂ×××××/冀BCS**挂号牌的重型仓栅式半挂车沿102国道由西向东行驶至玉田县亮甲店镇亮甲店村路口处，遇前方顺行的杨某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，两车相互刮撞，致杨某某受伤，后经玉田县医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人路松负事故的主要责任。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人路松的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人路松违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人路松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年5月5日11时许，被告人路松驾驶冀Ｂ×××××/冀BCS**挂号牌的重型仓栅式半挂车沿102国道由西向东行驶至玉田县亮甲店镇亮甲店村路口处，遇前方顺行的杨某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，两车相互刮撞，致杨某某受伤，后经玉田县医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人路松负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人路松主动报案，并在公安机关如实供述了自己的罪行。后被告人路松与杨某某亲属达成和解协议，杨某某亲属对被告人路松的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人路松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人路松供述笔录；证人李某证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书及唐山市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；唐山市公安局酒精检测报告；机动车驾驶证；驾驶人信息查询单；车辆信息；病历材料；到案经过；受案登记表；户籍信息；和解协议书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路松违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人路松主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，予以从轻处罚。被告人路松认罪、悔罪，取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人路松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 彭继业
人民陪审员 杜 鹃
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邱 月
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第252号
原告上海鸿乾实业有限公司。
法定代表人刘艳丽。
委托代理人付士洲。
委托代理人赵虎。
被告苏建中。
原告上海鸿乾实业有限公司与被告苏建中房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海鸿乾实业有限公司的委托代理人付士洲、赵虎，被告苏建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鸿乾实业有限公司诉称：原、被告于2013年12月26日签订《协议书》，原告将大连路XXX号房屋（以下简称系争房屋）中的一块店铺临时出租给被告用于经营熟食，月租金3，500元，租期2个月，自2014年1月1日至2014年2月28日，租赁期满双方需另签协议，否则被告应无条件搬离。2014年9月，原告为配合虹口区工商部门清理整顿市场的决定，要求与被告解除租赁关系，但被告置之不理，2014年9月30日经虹口区相关部门联合执法后被告搬离，故现原告起诉要求确认原、被告之间的租赁关系已在2014年9月30日解除。
被告苏建中辩称：其是在无奈情况下才和原告签订了租赁合同。原告与周某某发生纠纷，自己对原告与周某某之间的纠纷不清楚，但原告经常停水停电，故自己在2013年12月26日与原告签订租赁合同，租期从2014年1月1日至2014年2月28日，共计2个月，月租金为3，500元，合同到期后双方未续签书面协议。自己在2014年9月26日搬离，向原告实际支付租金至2014年10月30日。自己租赁摊位用于经营熟食，有加盟费、独家经营费、装修费、押金等损失，损失共计216，000余元。原告若要解除合同必须赔偿自己相关损失，当时工商局、街道等部门承诺会赔偿损失的。
经审理查明：原告与案外人周某某于2012年8月2日就上海市大连路XXX号商铺签订租赁协议，周某某向原告承租大连路XXX号用于经营，租赁期限自2012年8月10日至2027年12月9日。因周某某延付租金，原告向法院起诉要求解除协议。2014年7月25日，本院作出（2014）虹民三（民）初字第801号民事判决，判决解除原告与周某某签订的租赁协议。本案原告（甲方）与被告（乙方）于2013年12月26日签订《协议书》，该协议书称甲方原将上海市大连路XXX号房屋出租给上海友缘超市管理有限公司（以下简称友缘超市）及周某某经营，但因友缘超市及周某某欠付甲方租金，甲方已经通知解除双方的租赁合同并诉至法院。友缘超市将大连路XXX号中一块店铺承包给乙方，现租赁期限已经届满，乙方愿意继续经营该店铺并同意向甲方支付租金。甲乙双方经协商达成协议，协议书第一条约定乙方租赁大连路XXX号中一块店铺，月租金3，500元，用于经营熟食。租赁费用提前三天一次性交清，先交后用。协议书第二条约定租赁期限两个月，自2014年1月1日至2014年2月28日。协议书第五条约定租赁期满双方需另签协议，否则乙方无条件搬离。乙方拒不迁离的，按每平方米20元／天收取占用费。协议签订后，被告实际支付租金至2014年10月24日。2014年9月26日，被告搬离系争房屋。因双方对租赁关系是否解除存有争议，故现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，双方各执己见，调解无果。
上述事实，有原告提供的协议书、收据、告示及原、被告的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：租赁协议约定，系争房屋租赁协议约定的租赁期限至2014年2月28日期满，此后被告继续向原告支付租金并使用系争房屋，应视为双方形成不定期租赁关系。2014年9月26日被告搬出系争房屋，不定期租赁关系已然解除。现原告要求确认双方的租赁关系在2014年9月30日解除，与法不悖，本院予以支持。关于被告要求原告赔偿各项损失的辩称意见，因押金并非原告收取，且被告并未提起反诉，故本案对此不予处理，被告可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下：
确认原告上海鸿乾实业有限公司与被告苏建中关于上海市大连路XXX号房屋中熟食店铺的房屋租赁合同关系于2014年9月30日解除。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠力
二〇一五年二月十七日
书记员 戴燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执741号
申请执行人：金瑛。
被执行人：赵洪贵。
申请执行人金瑛与被执行人赵洪贵婚姻家庭纠纷一案，申请执行人金瑛依据已经生效的（2016）鲁08民终103号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）鲁08民终103号民事判决书的内容全部执行完�，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年四月二日
书记员 赵士庆
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执1213号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人胡家保，男。
被执行人李亚平，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人胡家保、李亚平征收社会抚养费申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0181执1213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十五日
书记员 熊海燕
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2347号
申请执行人谢宏奇，男，汉族，1991年8月25日出生，住四川省苍溪县。
被执行人成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区家具产业园成彭路中段。统一社会信用代码：915101146890142418。
法定代表人李晓军，董事长。
申请执行人谢宏奇与被执行人成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初763号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都聚森置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢宏奇于2017年6月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，申请执行人谢宏奇与被执行人成都聚森置业有限公司达成和解协议，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初763号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年九月二十八日
书记员 王太峰
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初242号
原告：辽阳市宏伟区立业塑料制品厂，住所地：辽阳市宏伟区。
法定代表人：赵玉江，系厂长。
委托诉讼代理人：刘洪伟，男，1968年9月12日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：贾少良，男，1983年8月22日出生，汉族，住辽阳县小北河镇。
被告：葫芦岛市嘉鹏塑料包装有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区。
原告辽阳市宏伟区立业塑料制品厂与被告葫芦岛市嘉鹏塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加诉讼、被告葫芦岛市嘉鹏塑料包装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽阳市宏伟区立业塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款252,535.12元；2.判令被告给付逾期付款违约金，期间从2016年9月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止起诉之日违约金计算为7,576.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2016年1月7日、2016年3月3日、2016年4月28日签订了三份编织袋和塑料袋供货合同。合同签订后，原告于2016年1月2日、1月19日、3月8日、5月6日、5月11日陆续向被告供应了编织袋258468条，塑料袋210000条。经双方对账后确定总数为468468条，总价款为人民币252,535.12元。被告收到货物后，一直未能及时给付货款，经原告多次催款，被告一直以种种理由推脱。双方于2016年9月2日经对账已确定了应付金额，故被告还应当向原告承担逾期付款违约金。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条4款之规定，被告应当自2016年9月2日起至判决确定的给付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础向原告支付逾期付款违约金。
被告葫芦岛市嘉鹏塑料包装有限公司未作答辩。
原告辽阳市宏伟区立业塑料制品厂围绕诉讼请求依法向本院提交了产品供需合同3份、辽宁增值税专用发票3份、发货明细表1份以及企业往来账目询证函1份，经庭审质证和本院的审查，本院对以上证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）分别于2016年1月7日、2016年3月3日、2016年4月28日签订了三份《产品供需合同》，合同约定被告购买原告编织袋及塑料袋，双方在合同中对“违约责任”约定为“甲方保证所提供的产品必须满足技术要求，发现质量不符标准时，在到货5个工作日内提出异议，甲方予以及时处理；甲乙双方任何一方违约，造成合同终止，违约方赔偿因违约给对方造成的损失”,双方在2016年1月7日、2016年3月3日的合同中对“结算时间及方式”约定为甲方出具增值税发货票20日内付款，双方在2016年4月28日的合同中对“结算时间及方式”约定为甲方出具增值税发货票45日内付款。三份合同还对数量、单价、技术要求、供货时间方式及验收等均作了约定。合同签订后，原告按照约定分别于2016年1月8日、1月19日、3月8日、5月6日、5月11日将货物送至被告处，货款总计为252,535.12元。原告于2016年4月9日、5月19日分别给被告开具了三份增值税发票。2016年9月2日，原告向被告发出企业往来账目询证函，载明截止2016年9月2日被告欠原告货款252,535.12元，被告在“数据证明相符无误”栏加盖了财务专用章和公章，并有法定代表人“曲年桀”签字。原告对欠款经多次催要无果后诉至本院。
本院认为，原、被告双方所形成的产品供需合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，应属合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未及时给付货款，被告属违约方，被告应当给付原告所欠货款252,535.12元及逾期付款违约金。关于逾期付款违约金，因双方对逾期付款的违约责任未作明确约定，故被告应当自合同约定的付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息，现原告要求自晚于合同约定的应付款时间即出具询证函的2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款违约金，本院对此予以认可。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告葫芦岛市嘉鹏塑料包装有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告辽阳市宏伟区立业塑料制品厂货款252,535.12元及逾期付款违约金（自2016年9月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,201.00元、保全费1,820.5元，计6,841.5元（原告预交），由被告葫芦岛市嘉鹏塑料包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐作英
人民陪审员 江 波
人民陪审员 高树良
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律规定的解释》
第二十四条四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0526刑初47号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人金某，男，1974年9月18日出生，汉族，初中文化程度，务农，住兴山县。2017年6月20日因涉嫌犯滥伐林木罪被兴山县人民检察院取保候审，同日由兴山县森林公安局执行。
被告人姚某某，男，1974年9月5日出生，汉族，小学文化程度，务农，住兴山县。2017年6月21日因涉嫌犯滥伐林木罪被兴山县人民检察院取保候审，同日由兴山县森林公安局执行。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人金某、姚某某犯滥伐林木罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员李燕妮出庭支持公诉，被告人金某、姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2016年6月份，被告人金某、姚某某因烤制烟叶需要木材，在经过山林老板黄某（另案处理）同意但未依法办理林木采伐许可证的情况下，用油锯在位于兴山县黄粮镇金家坝村龙桥湾（小地名）的山林中采伐林木，共采伐松树15株、白杨树10株、栎树1株。二人将所砍树木分别拖至火石岭村周某和姚某某的烤坝用于烤制烟叶。经测算，金某、姚某某采伐的林木折合立木蓄积15.2931立方米。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人金某、姚某某的行为构成滥伐林木罪，建议判处二被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人金某、姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且油锯等物证，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、地径检尺码单、采伐林木蓄积测算表、林木胸径地径关系调查计算表、迹地林木蓄积计算说明、兴山县林业局黄粮林业管理站出具的证明、林权证复印件、户籍信息等书证，证人黄某、陈某、梁某、田某1从等人的证言，兴山县森林公安局制作的现场辨认笔录、勘查笔录、绘图、照片等勘验、检查笔录，被告人金某、姚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、姚某某违法森林法的规定，滥伐林木折合立木蓄积15.2931立方米，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人金某、姚某某到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人金某、姚某某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人姚某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宜军
二〇一七年七月十日
书记员 秦 根
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2920号
原告济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐芹，董事长。
委托代理人刘宏涛、翟天舒，国浩律师（济南）事务所律师。
被告刘宝水，男，生于1958年7月7日，汉族，住济南市。
院在审理原告济南亿家安悦物业管理有限公司诉被告刘宝水物业服务合同纠纷一案中，原告济南亿家安悦物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南亿家安悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南亿家安悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南亿家安悦物业管理有限公司负担。
审判员 徐 肃
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘丽萍
大连市金州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0213行初44号
原告：张魏，男，1978年11月20日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托代理人：陈惠，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。
被告：大连市普兰店区环境保护局，住所地：大连市普兰店区世纪路中段1号。
法定代表人：张德军，系该局局长。
委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托代理人：高扬，女，1983年10月29日出生，汉族，系大连市普兰店区环境保护局工作人员，住辽宁省大连市中山区。
原告张魏诉被告大连市普兰店区环境保护局（以下简称普兰店区环保局）撤销行政行为纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告张魏及其委托代理人陈惠，被告普兰店区环保局的委托代理人高扬、王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院撤销被告下达的普环罚决字（2017）035号行政处罚决定书。2、诉讼费由被告承担。理由是，原告不服2017年5月17日普兰店区环保局下达的普环罚决字（2017）035号行政处罚决定书。因为，一、原告的猪场是于2011年3月份租赁的，干到现在都是符合环保规定的，而在2017年3月7日被告检查时以暗管、渗井等方式违法排放水污染物是错误的，因为地下的塑料排水管只是排放水的并不造成什么污染，而在被告检查后，原告在规定的整改期限内已经将该排水管堵住，在猪场后院空闲地里的排污也是在整改期限内，已经整改好并没有造成什么影响。二、原告于2017年5月6日已经被公安机关予以行政拘留10日，原告已认识到自己的错误并积极进行改进，把该整改的地方全部整改完毕，而被告又决定对原告处以10万元罚款，这个处罚对原告来说过于严重，且数额过高。作为原告在目前经济不好的情况下也无能力支付10万元罚款。故，请求法院撤销被告下达的普环罚决字（2017）035号行政处罚决定书。
被告普兰店区环保局辩称：一、答辩人对原告所作出的行政处罚决定程序合法。答辩人作出行政处罚决定前，依职权对原告违法排污现场进行了检查，对排放的废水进行了检测，对原告进行了调查询问。向原告送达了《大连市普兰店区环境保护局行政处罚先行告知书》，告知了原告拟给予其行政处罚的事实、理由和依据，告知其享有陈述、申辩权。同时向原告送达了《大连市环境保护局行政处罚听证告知书》，告知其享有要求听证权。在履行了上述程序的基础上，对原告作出了普环罚决字（2017）035号行政处罚决定书。二、答辩人对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，法律依据充分。经答辩人依法进行调查确认，原告在普兰店区太平街道姚家社区经营猪场过程中，通过暗管渗井等逃避监管的方式违法排放水污染物。原告的这一违法行为既有经原告确认的《现场检查（勘察）笔录》，又有答辩人对原告依法进行的询问笔录等为证，足以认定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款、参照《大连市环境保护行政处罚裁量标准》第一类第7项的规定，答辩人对原告处以10万元罚款的行政处罚是正确的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告普兰店区环保局对自己的主张提供的证据有《大连市普兰店区环境保护局现场检查（勘察）笔录》、现场照片、《检测报告》、询问笔录等证据，经庭审质证及本院审查，本院对被告所提供证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2017年3月2日及5月4日，被告普兰店区环保局先后两次对原告张魏经营的位于大连市普兰店区太平街道姚家社区的养猪场进行现场检查（勘察），查明张魏经营的养猪场现存栏猪约600头，其养殖场废水未经处理直排，通过墙外渗井，暗管排入园区管网。被告制作了《大连市普兰店区环境保护局现场检查（勘察）笔录》及拍摄了现场照片，普兰店区环保检测站于同年3月6日对原告排放的废水进行了采样检测，出具了《检测报告》。2017年5月5日，被告普兰店区环保局对原告进行了询问，原告张魏对其实施的违法排放废水的事实予以认可。被告普兰店区环保局向原告出具了《大连市普兰店区环境保护局行政处罚先行告知书》和《大连市普兰店区环境保护局行政处罚听证告知书》，因原告张魏在法定期限内，未向被告普兰店区环保局进行陈述、申辩和要求听证。被告普兰店区环保局于2017年5月17日作出普环罚决字（2017）035号《大连市普兰店区环境保护局行政处罚决定书》，对原告张魏处以罚款人民币10万元。张魏对此行政处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点问题有，1、原告张魏是否实施了违法行为。根据《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款规定“禁止私设暗管或采取其他规避监管的方式排放水污染物。”在本案中被告提供了相关证据证明了原告实施了上述违法排放废水行为；同时，原告对自己实施的违法排放行为也予以认可，但提出其排放废水行为并未造成实际损害。根据我国的法律规定，对原告进行行政处罚的根据就是其实施的违法排放水污染物的行为，而并不要求必须有损害结果的发生。因此，原告的此主张没有法律根据，本院不予采纳。2、对原告的处罚数额是否适当。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款规定“违反法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口或者私设暗管的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期拆除，处二万元以上十万元以下罚款；逾期不拆除的，强制拆除，所需费用由违法者承担，处十万元以上五十万元以下罚款；私设暗管或者有其他严重情节的，县级以上地方人民政府环境保护主管部门可以提请县级以上地方人民政府责令停产整顿。”又参照大连市环境保护局大环发（2016）330号《大连市环境保护行政处罚裁量标准（修订）》第一类第7项规定，在饮用水水源保护区外违反规定设置排污口或私设暗管的，其中违反法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定私设暗管的为情节较重，排放生产废水的，处10万元罚款。经本院审查，被告普兰店区环保局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请没有事实与法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张魏的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由原告张魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 丛中笑
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙志萍
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执100号
申请执行人：谭恩碧，女，汉族，生于1968年6月28日，住四川省岳池县罗渡镇。
被执行人：李杨，男，汉族，生于1982年11月17日，住四川省武胜县飞龙镇。
被执行人：陈明英，女，汉族，生于1981年10月18日，住武胜县飞龙镇。
谭恩碧与李杨、陈明英民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初450号民事判决书，已经发生法律效力，权利人吴建军于2017年1月12日向本院申请强制执行。在本院执行中经查询，未查找到被执行人的可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人李杨、陈明英有履行能力或可供执行财产时，申请执行人谭恩碧可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年七月十一日
书记员 黄小平
四川省岳池县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）川1621执100号	申请执行人：谭恩碧，女，汉族，生于1968年6月28日，住四川省岳池县罗渡镇。	被执行人：李杨，男，汉族，生于1982年11月17日，住四川省武胜县飞龙镇。	被执行人：陈明英，女，汉族，生于1981年10月18日，住武胜县飞龙镇。	谭恩碧与李杨、陈明英民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初450号民事判决书，已经发生法律效力，权利人吴建军于2017年1月12日向本院申请强制执行。在本院执行中经查询，未查找到被执行人的可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	一、终结本次执行程序；	二、被执行人李杨、陈明英有履行能力或可供执行财产时，申请执行人谭恩碧可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判员  吴建华	二〇一七年七月十一日	                                                                                                                           书记员      黄小平
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1081刑初173号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人胡机会，男，湖南省资兴市人，汉族，高中文化，工人，住湖南省资兴市三都镇宝源煤矿。2016年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被资兴市公安局取保候审，2016年9月19日被资兴市人民检察院决定取保候审，2016年9月28日被本院决定取保候审。现在家。
资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人胡机会犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员袁宏担任审判长，人民陪审员黄雪梅、黄茂生参与的合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员曹坤全出庭支持公诉，被告人胡机会到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2016年4月6日晚，被告人胡机会在资兴市三都镇宝源矿的家里吃晚饭时喝了一杯米酒，酒后驾驶一辆无牌号女式摩托车从宝源矿出发准备到新区歌友会唱歌，在新区时因地形不熟走错了路，于是沿着资兴大道来到新区种子公司掉头，当晚21时30分许，行至资兴大道新区汽车站路段时与谷某某驾驶湘L181**号小型轿车相撞，随后谷某某报警，资兴市公安局交警大队事故处理中队值班民警到达现场后，发现胡机会有酒后驾驶嫌疑，遂带其到资兴市第一人民医院抽血。经委托湘南学院司法鉴定所鉴定，结论为：胡机会血液中乙醇（酒精）定性呈阳性，血液中乙醇（酒精）定量96.8g/100ml，属醉酒驾驶。胡机会与谷某某就交通事故达成了协议。
指控的证据有：报警案件登记表、受案登记表，到案说明，胡机会户籍证明，驾驶人信息查询结果单等书证；被告人胡机会的供述与辩解；血样提取表、酒精检测结果单、湘南学院司法鉴定中心[2016]临鉴字第428号司法鉴定意见书；现场照片等证据。
该院认为，被告人胡机会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人胡机会对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年4月6日晚，被告人胡机会在资兴市三都镇宝源矿的家里吃晚饭时喝了一杯米酒，酒后驾驶一辆无牌号女式摩托车从宝源矿出发准备到资兴市新区歌友会唱歌，在新区时因地形不熟走错了路，于是沿着资兴大道来到新区种子公司掉头。当晚21时30分许，被告人胡机会驾车行至资兴大道新区汽车站路段时，与谷某某驾驶的湘L181**号小型轿车相撞。随后，谷某某报警。资兴市公安局交警大队事故处理中队值班民警到达现场后，发现被告人胡机会有酒后驾驶嫌疑，对胡机会的血液样本进行提取，并委托湘南学院司法鉴定中心确认胡机会血液中酒精定量定性鉴定。2016年4月13日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，被告人胡机会血液中乙醇（酒精）定性呈阳性，血液中乙醇（酒精）定量为96.8g/100ml，属醉酒后驾车。2016年4月6日，被告人胡机会与谷某某就交通事故达成了协议。
上述证据，被告人胡机会在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表，到案说明，户籍资料，公安交通管理行政强制措施凭证，协议书，被害人谷某某的陈述，被告人胡机会的供述，当事人血样（尿样）提取登记表、湘南学院司法鉴定中心[2016]临鉴字第428号鉴定意见书，交通事故现场照片及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡机会违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。资兴市人民检察院指控被告人胡机会的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡机会能当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡机会与被害人达成了协议，依法可以对胡机会酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人胡机会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年3月13日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 袁 宏
人民陪审员 黄雪梅
人民陪审员 黄茂生
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李文佳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终2559号
上诉人（原审被告）宋志超，男，汉族，生于1988年3月21日，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人师晋洪，该行行长。
被上诉人（原审被告）杨彩凤，女，汉族，生于1983年4月28日，现居绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）许昌茂，男，汉族，生于1970年5月4日，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）四川明昊威汽车销售有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人郑红全，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李明虹，男，汉族，生于1981年9月25日，住四川省北川羌族自治县。
上诉人宋志超因与被上诉人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行、杨彩凤、四川明昊威汽车销售有限公司、许昌茂、李明虹信用卡纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2014)涪民初字第6888号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋志超向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宋志超的撤回上诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宋志超撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费免交。
本裁�为终审裁定。
审判长 冯安石
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一六年八月十五日
书记员 唐楚涵
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民终2559号上诉人（原审原告）：朱怀元，男，1951年4月5日出生，羌族，户籍住址为四川省北川羌族自治县，现住绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：母丽，女，1978年9月27日出生，汉族，户籍住址为四川省广元市，现系绵阳高新区。上诉人朱怀元因与被上诉人母丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院(2016)川0792民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱怀元收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人朱怀元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立冬代理审判员  李 俊代理审判员  马翰霖二〇一六年十二月八日书 记 员  欧阳未
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初260号
原告岳某某。
被告孙某某。
原告岳某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告岳某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳某某撤诉。
已减半收取的案件受理费100元，由岳某某负担。
审判员 王宏兵
二〇一七年二月二十八日
书记员 王长莉
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初488号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1980年10月13日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体，户籍地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。2017年2月23日因吸毒被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年3月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月中旬一天晚上，被告人蒋某某在宁波市奉化区溪口镇阿诚宾馆407房间，容留陈某、郭某、毛登吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）；
2017年2月20日晚上，被告人蒋某某在上述同一地点容留陈某、郭某、毛登吸食甲基苯丙胺。
另查明，2017年3月10日，被告人蒋某某在奉化区拘留所门口被溪口派出所民警抓获后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有证人闻某、郭某、陈某的证言、到案经过、行政处罚决定书、检查笔录、现场检测报告、辨认笔录及照片、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
根据被告人蒋某某的上述犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人蒋某某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年七月十八日
书记员 骆羽羽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初579号
原告：刘丽琼，女，汉族，1963年2月7日出生，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟明，广东三昶律师事务所实习律师。
被告：李宏伟，男，汉族，1984年5月10日出生，住湖南省汉寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采楼**号。
负责人：李劲松，总经理。
委托诉讼代理人：邹志良，该公司职员。
委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。
原告刘丽琼与被告李宏伟、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“中财保韶关公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员蔡政祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小玲、被告李宏伟及被告中财保韶关公司的委托代理人邹志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对第2项没有争议，对第1、3、4、5、6、7项均有争议。
1医疗费原告主张医疗费19620.7元。原告在仁化县人民医院住院期间前往粤北人民医院治疗产生的费用，无相关医嘱证明需要到上级医院治疗，对该部分费用本院不予认定；同时原告在仁化县人民医院好转出院后又前往粤北人民医院及韶关市第一人民医院治疗产生的费用，无相关医嘱，对该部分费用，本院亦不予以认定；本院认定医疗费为16653.43元。2住院伙食补助费原告主张8500元。原告住院85天，即该费用为85天×100元／天=8500元。3误工费原告主张28000元，计算为5250元／月×{（85天÷30天／月）＋2.5个月}=28000元。仁化县悦强竹木制品有限公司出具了原告工资收入证明，但没有提交相关的银行支付账单，本院不予支持，应按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元／年计算误工费。原告的误工时间为住院85天＋全休75天共160天，即5个月零10天，误工费为34757.2÷12×5＋34757.2÷12÷30×10=15447.65元。4护理费原告主张护理费14231.8元。原告承认不是原告儿子全程护理，同时没有提交减少收入的证明，护理费计算为85天×100元／天=8500元。5营养费
原告主张营养费1000元。因原告未提交相关医嘱证明，本院不予支持。6交通费原告主张交通费1176元。原告在仁化县城发生交通事故受伤，且在仁化医院住院治疗，交通费本院酌情支持500元。7电动车保管费用原告主张保管费用135元。该费用系交警处理交通事故扣车产生，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”的规定，该费用本院不予支持。8原告损失合计以上合计49601.08元。9交强险及第三者商业险赔偿情况被告李宏伟驾驶的粤FLQ1**号小型轿车在被告中财保韶关公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且本案事故生在上述保险期限内。裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告李宏伟承担事故主要责任，原告刘丽琼承担事故次要责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保
险合同予以赔偿……”的规定，被告中财保韶关公司先在交强险范围内予以赔偿，超过部分由被告中财保韶关公司在商业三者险范围内赔偿。原告以上损失合计49601.08元，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元项下负责赔偿医疗费16653.43元及住院伙食补助费8500元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿误工费15447.65元、护理费8500元及交通费500元，故被告中财保韶关公司应在交强险范围内赔偿原告34447.65元。超出的15153.43元按事故主次责任由被告中财保韶关公司在商业三者险范围内赔偿，即被告中财保韶关公司在商业三者险范围内赔偿原告15153.43元×70%=10607.40元。被告李宏伟无需赔偿原告损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告刘丽琼344**.65元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告刘丽琼106**.40元；
三、驳回原告刘丽琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元（原告已经预交），由原告刘丽琼负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担572元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 蔡政祥
二〇一六年十月十二日
书记员 张 洁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1605号
原告：王计立。
被告：宋加彩。
委托代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所法律工作者。
原告王计立与被告宋加彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王计立、被告宋加彩及其委托代理人谢云祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王计立诉称：2011年1月13日，王广见、谢燕向我借款20000元用于做生意，约定借用期间按月息1分5厘计付利息，该笔借款由被告提供连带责任保证。后我急需用款向被告催要，被告至今未归还。现要求被告归还借款本金20000元及利息。
被告宋加彩未提供书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉与事实不符。借款人王广见、谢燕于2011年1月13日由被告担保向原告借款20000元属实，但约定不付利息。后借款人谢燕分四次通过被告已归还原告借款15000元，分别为：借款后不久偿还3600元、2012年春偿还3600元、2013年春偿还4800元、2014年春节后偿还3000元。原告的借款应减去借款人已经归还的部分，原告诉讼请求不实的部分应依法驳回。
经审理查明：2011年1月13日，案外人王广见、谢燕借用原告现金20000元，并为原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限；该份借款由被告宋加彩签字担保，未约定保证方式。
原告主张约定借款月息1.5分，并且案外人王广见、谢燕借款时已经扣除第一年的利息3600元，实际给付案外人王广见、谢燕现金16400元，上述主张被告不予认可，原告未提供证据予以证实。
被告主张借款人已分四次偿还原告现金15000元，并提供了证人谢燕、王丙芳的证言。原告认可其中的10200元，对于2013年春偿还4800元不予认可，但主张借款人偿还的是利息。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借据、被告提供的证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人王广见、谢燕借用原告王计立现金20000元，被告宋加彩签字担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张借款人已还款15000元，原告认可其中的10200元，对于原告不予认可的4800元，因被告提供的证人谢燕与本案存在利害关系，而无其他相关证据予以佐证，故本院不予采信。原告主张与王广见、谢燕的借款约定利息为月息1.5分，并主张偿还的10200元均是支付的利息，因原告提供的借条中双方未约定利息，且被告亦不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告的上述主张本院不予支持。综上，本院认定借款人已返还原告借款10200元，下剩9800元未予返还。因借款双方未书面约定借款利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对借款利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。因被告宋加彩为该份借款提供担保未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告宋加彩对王广见、谢燕的借款依法应承担连带责任保证，并在承担保证责任后，可以向债务人另行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告宋加彩于本判决生效后十日内返还借款人王广见、谢燕所欠原告王计立现金9800元，并自2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋加彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年七月三十一日
书记员 胡芳帅
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵12民终141号
上诉人（原审原告）李宝俊，男，1968年10月生。
被上诉人（原审被告）新疆大安特种钢有限责任公司，住所地新疆哈密市第十三师二道湖工业园区。
法定代表人蒋胧菁，董事长。
上诉人李宝俊与被上诉人新疆大安特种钢有限责任公司（以下简称大安公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初611号民事裁定，向本院提出上诉，要求撤销一审法院驳回起诉的裁定，支持其要求赔偿工伤保险待遇的请求。
原告李宝俊向一审法院起诉请求：其于2014年2月20日17时在被告炼铁厂进行铸铁工作中发生事故，致其左跟骨粉碎性骨折，治疗出院后原告多次要求被告申请工伤认定，被告一直推脱未申请，2016年1月6日被告申请十三师劳动能力鉴定委员会出具师劳鉴字（2016）10号初次鉴定结论书，为九级伤残，故要求被告支付一次性住院伙食补助费、停工留薪期工资、伤残补助费等208764元。
一审法院认定的事实，原告李宝俊要求被告大安公司支付工伤保险待遇，应当以工伤认定为前提，但原告未提供劳动行政部门作出的工伤认定。原告于2016年4月18日向师劳动仲裁委员会申请仲裁，但由于其申请材料不齐备且未在规定的期限内提供相关的材料，师劳动仲裁委于2016年4月25日作出师劳仲不（2016）第4号不予受理通知书。原告因自身的原因未能完成劳动仲裁程序，依据相关法律规定裁定驳回原告李宝俊的起诉。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，工伤认定是社会保险行政部门依据法律的规定，对职工因事故受到伤害是否属于工伤或视同工伤给予认定的行政确认行为，是其职权范围。《工伤保险条例》规定：社会保险行政部门负责本行政区哉内的工伤保险工作。职工发生事故伤害，所在单位应向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织可以直接向用人单位所在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。上诉人李宝俊诉请工伤保险待遇赔偿，其受伤是否属工伤须先经社会保险行政部门依法作出认定，该程序是主张工伤赔偿的前置程序，上诉人李宝俊未经工伤认定即向法院提起工伤赔偿，不符合人民法院受理民事案件范围，故一审法院驳回李宝俊的起诉并无不当。
综上，李宝俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定实清楚，适用法律正确。依据依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆红
审 判 员 王 云
代理审判员 李亚西
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 培
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第1067号
原告：乔恒波，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：曲晶，东辽县人，住所地东辽县，系原告妻子。
被告：蔡明清，东辽县人，住所地东辽县。
原告乔恒波诉被告蔡明清劳务合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔恒波委托代理人曲晶、被告蔡明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔恒波诉称：原告于2014年5月6日给被告干活，恢复土地的工程，约定每天3000元，共计17天。被告承诺此工程款从给被告恢复土地补偿款中给付，被告并于2014年10月18日给原告出具欠条，经协商未果。故起诉至法院，要求被告立即偿还所欠原告工程款51000元，并承担诉讼费。
被告蔡明清庭审答辩称：这不是工程款，是被告车停在那的钱，要的误工费，工程款给完了，写条的时候也有说法，我们煤矿有个合伙的是他处理的，已经给原告两万了，我写条多写了两万元。
原告乔恒波为证明其主张向法庭提供的主要证据有：2014年10月18日被告蔡明清出具的欠条一张，证明原告为被告煤矿恢复土地款，自2014年5月6日至5月22日共17天，每天3000元共计51000元，从恢复土地款中扣除。
被告认为，我先给了被告20000元的油钱，活他也没干，应该扣出20000元。
经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
原告提供的证据，被告虽有异议，但没有提交能够证明自己免责的证据。而原告提交的证据具有真实性、合法性，本院应予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：被告蔡明清于2014年10月18日给原告乔恒波出具了欠条一张，注明被告欠原告恢复土地工程款2014年5月6日至5月22日共17天，每天3000元共计51000元，从恢复土地款中扣除。现原告要求被告给付所签具的欠款51000元，被告提出原告并没有实际给被告煤矿复垦，只是在被告处停车的费用和被告多给原告写了20000元的欠条为由而拒绝偿还原告提出的恢复土地工程费。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应当承担给原告出具欠条的责任，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告蔡明清于判决生效后立即给付欠原告乔恒波的工程款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元减半收取540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹锦武
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初80号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月24日到公安机关投案，同日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年1月19日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审。2016年4月19日经本院决定被取保候审。
被告人陈某乙，男，1993年10月8日出生，汉族，，住重庆市潼南区。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2013年7月18日被本院数罪并罚判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月30日到公安机关投案，同日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年1月19日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审。2016年4月19日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员陈开军出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日中午12时许，被告人陈某甲驾驶牌照为渝CXXX**的黑色丰田轿车搭载其妻王某从柏梓镇街往兴佛村方向行驶，途径樊家村乡村公路时，因汇车与被害人夏某甲发生口角，车辆汇过后陈某甲下车堵在夏某甲车辆前行道路上缓慢行走，不让夏某甲的车通过，同时电话邀约被告人陈某乙带人过去滋事，陈某乙遂邀约邓某某、夏某乙(均系未成年人)二人与陈某甲一起，去至潼南区柏梓镇水头村变电站外对夏某甲驾驶的车辆进行随意打砸并对夏某甲本人进行殴打，致夏某甲驾驶的别克昂科威越野车前挡风玻璃、副驾驶挡风玻璃等多处受损。经物价部门鉴定，夏某甲车辆损失6425元人民币。案发后，被告人陈某甲、陈某乙分别于2015年12月24日和2015年12月30日到重庆市潼南区公安局柏梓派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，夏某甲表示谅解。公诉机关为了其指控的犯罪事实成立，提供了相应的证据，认为被告人陈某甲、陈某乙的行为已构成寻衅滋事罪，二被告人到案后均如实供述了自己的罪行，是自首；被告人陈某乙系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十五第一款的规定，对二被告人定罪量刑。
被告人陈某甲、陈某乙对起诉指控的犯罪事实、情节及定性均无异议。
经审理查明：2015年12月22日中午12时许，被告人陈某甲驾驶牌照为渝CXXX**的黑色丰田轿车搭载其妻王某从柏梓镇街往兴佛村方向行驶，途径樊家村乡村公路时，因汇车与被害人夏某甲发生口角，陈某甲心生愤慨，车辆汇过后便下车堵在夏某甲车辆前行道路上缓慢行走，不让夏某甲的车通过，同时电话邀约被告人陈某乙带人过去帮忙，陈某乙遂邀约邓某某、夏某乙二人赶往事发地，陈某乙等人到达现场向陈某甲问明对象便对夏某甲驾驶的车辆进行打砸，并对夏某甲本人进行殴打，陈某甲也参与打砸，致夏某甲驾驶的别克昂科威越野车前挡风玻璃、副驾驶挡风玻璃等多处受损。经潼南县价格认证中心认定，夏某甲车辆损失人民币6425元。案发后，被告人陈某甲、陈某乙分别于2015年12月24日和2015年12月30日到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
被告人陈某甲于2015年12月23日与被害人夏某甲达成了赔偿协议并兑现，被害人出具了谅解书，表示对被告人陈某甲、陈某乙的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某甲的陈述，证人邓某某、夏某乙、夏某丙、王某、苏某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作笔录、价格鉴定结论书、通话清单、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、谅解书、户籍信息以及被告人陈
某甲、陈某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲与被害人夏某甲因汇车发生口角后，邀约被告人陈某乙等人共同对夏某甲进行了殴打并打砸其驾驶的车辆，二被告人的犯罪行为针对的是特定的人和物，车辆损坏价值人民币6425元，构成故意毁坏财物罪。被告人陈某甲主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；赔偿了被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某乙主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚，但其有犯罪前科，酌情从重处罚。综合本案的犯罪事实、情节以及二被告人的认罪、悔罪表现，可以从轻处罚，予以缓刑。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，但指控二被告人犯寻衅滋事罪的罪名及认定被告人陈某乙有累犯情节不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗代强
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 彭明鑫
二〇一六年五月四日
书 记 员 吉 全
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江大民初字第0654号
原告周太红。
被告徐俊。
本院在审理原告周太红与被告徐俊追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周太红的撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周太红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告周太红负担。
代理审判员 袁敦亮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 倪 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）再重字第6号
原告邱永刚。
委托代理人徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。
被告上海苏翔运输有限公司。
法定代表人张伟民。
原告邱永刚诉被告上海苏翔运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年8月16日作出（2010）黄民一（民）初字第1117号民事判决和上海市第二中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）沪二中民三（民）终字第1978号民事判决，已经发生法律效力。原告邱永刚不服，向检察机关申诉，上海市人民检察院于2013年3月21日作出沪检民抗（2013）22号民事抗诉书，向上海市高级人民法院提出抗诉。上海市高级人民法院提审本案，于2013年10月21日作出（2013）沪高民一（民）再提字第13号民事裁定，撤销本院（2010）黄民一（民）初字第1117号民事判决和上海市第二中级人民法院（2010）沪二中民三（民）终字第1978号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱永刚及其委托代理人徐瑶棋、蔡茸茸，被告上海苏翔运输有限公司的法定代表人张伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永刚诉称，1986年6月原告进入江苏省航运公司上海公司（以下简称“航运上海公司”）工作。2002年间航运上海公司整体改制，同年11月6日，航运上海公司与邱永刚终止劳动关系。同月，航运上海公司更名为被告上海苏翔运输有限公司（以下简称苏翔公司），由职工持股，邱永刚为改制后的股东之一。根据原、被告的约定，原告在外开展业务，超额完成考核成绩的部分均归原告所有。2003年至2005年6月被告尚欠原告收入共计人民币（以下币种相同）291，418.25元。经与被告交涉至今未果。现请求法院判令被告支付超额完成考核成绩的收入291，418.25元及25％的补偿金72，854.56元。
被告苏翔公司辩称，2005年3月25日，被告被现任的法定代表人收购，原告所述的内容发生在收购之前，以前的考核办法等已无法提供。原告即使主张也应向原来的单位主张，与被告无关。原告自2003年1月起每月都领取劳动报酬，被告不存在拖欠原告劳动报酬的行为。故不同意原告的诉讼请求。
经重审查明，原告系被告处职工，2003年1月被告颁布了2003年度生产经营考核办法，其主要内容是在完成上缴公司利润指标后，多劳多得，允许致富。从2003年至2005年的3月间，原告超额完成了考核指标，对于原告超额完成考核成绩收入，被告因资金困难，要求原告暂缓提取。
2005年3月，上海沃严经贸发展有限公司和上海申腾房地产经纪有限公司收购了被告的全部股份，由张伟民出任法定代表人，在《股份转让协议书补充协议三》中的第二条，对超额完成考核成绩的作了如下约定：“受让方承诺转让方的生产经营部门或个人在2003、2004年度超额完成考核成绩的部分可以用成本提取或纳税后提取，也可以以节余数纳入下一年度作为经营收入。”
2005年8月，被告解除了与原告的劳动关系，根据被告2005年6月份应收账款回收情况表格上记载，原告超额完成考核成绩的收入为291，418.25元。同年9月14日原告至被告处要求提取其应得的报酬，经与被告法定代表人张伟民交涉，张在2005年6月份应收账款回收情况表格反面书写了：“邱永刚①到2005年3月底实际营收情况（明细）√；②2005年3月底实际未付运费情况（明细）；③2005年3月底实际应收运费情况（明细）；④2005年3月底实际未结算管理费（工资、‘四金’、房租、电费、电话费、业务费等）。2005年9月底财务戴理斌认定，2005年10月底结清费用。”之后被告未指派财务去作认定，也未向原告结清费用。
以上事实由原告提供的《上海苏翔运输有限公司2003年度生产经营考核办法》、《股份转让协议书补充协议三》、2005年6月份应收账款回收情况表等证据证明，以及当事人的陈述、重审中的庭审质证，应予确认。
本院认为，原告依据生产经营考核办法，超额完成业绩所应获得的收入，确实是在被告股权变更之前发生的。股权变更后，新股东在股权转让协议中已承诺超额完成考核成绩的部分可以用成本提取或纳税后提取，之后在其制作的财务表格中也明确写明了原告应获取收入的具体金额。虽然被告法定代表人在与原告的交涉中，对原告收入有异议，要财务作认定。可在长达八年多期间，被告始终未安排财务去作认定，在审理中也无证据证明原告有收入不实的情况。因此对原告超额完成考核成绩的收入291，418.25元，应予确认，被告理应支付原告该笔款项。
关于原告要求被告支付超额完成考核成绩收入291，418.25元的25％补偿金问题，由于原告超额完成业绩可获得收入是带有承包创收的性质，并非是通常情况下的工资、津贴、加班费等费用，依照相关劳动法规定是不适用25％的补偿金。
鉴于被告拖欠原告超额完成考核成绩的收入291，418.25元，已长达八年多之久，原告也为此蒙受了一定的经济损失。对于该经济损失应如何计算处理，本院参考了银行同期利息的标准，并结合本案具体情况，酌情确定被告赔偿原告经济损失70，000元。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告上海苏翔运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱永刚超额完成考核成绩的收入人民币291，418.25元；
二、被告上海苏翔运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱永刚经济损失人民币70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海苏翔运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙怀弟
审 判 员 张源曙
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王彦斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。