wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第81号
上诉人（原审被告）：蔡之臣。
委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马桂忠。
委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王继武。
委托代理人：江丽，辽宁浩逸律师事务所律师。
上诉人蔡之臣、马桂忠因与被上诉王继武民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐主审，审判员葛钧参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡之臣、蔡之臣与马桂忠共同委托代理人徐静，被上诉人王继武及其委托代理人江丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王继武原审诉称：与二被告签订了借款合同及抵押合同，要求二被告偿还借款500000元、偿付利息，并由被告承担本案诉讼费。
蔡之臣、马桂忠原审辩称：抵押合同事实存在，虽然与原告签订了借款合同，但实际没有收到过500000元现金，因借款合同没有履行，故不同意原告诉讼请求。
原审法院查明：2013年9月13日，原告与二被告签订《借款合同》一份。合同约定被告向原告借款人民币500000元，借款期限为12个月，从2013年9月13日至2014年9月13日止。二被告在与原告签订借款合同的同时，又与原告签订了抵押合同一份，将其名下的位于皇姑区黄浦江街7号712，面积94.26平方米的房屋作为借款的抵押房产。合同签订后，原告将借款500000元支付给二被告。借款合同到期后，原告多次向二被告主张偿还借款，因二被告拒绝履行还款义务，原告遂于2014年9月18日诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因故向原告借款并为原告出具借条借款合同，双方已形成借贷关系，其合法性应予以确认，庭审时二被告虽辩称借款未实际给付，因其未对自己的主张提供相应的证据证明，且二被告在该院询问笔录中亦承认借款500000元的事实，故对二被告的抗辩理由不予支持，原告向二被告主张偿还借款的理由正当，该院予以支持。对原告主张二被告偿付借款利息的诉讼请求，因双方在抵押合同中已约定利息为3%，因双方约定的利息超过银行同期贷款利率的四倍，故自2013年9月13日起，应按银行同期贷款利率的四倍计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告蔡之臣、马桂忠于本判决生效后十五日内偿还原告王继武借款500000元。二、被告蔡之臣、马桂忠给付原告王继武借款本金500000元的利息（以500000元为本金，自2013年9月13日起至本判决生效后确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费3770元，共计14070元由被告蔡之臣、马桂忠承担。
宣判后，蔡之臣、马桂忠不服，向本院上诉称：本案虽签订了借款合同，但被上诉人未向上诉人支付50万元，原审判令上诉人偿还，事实不清，证据不足。另外，被上诉人举证了一份蔡晓兵出具的50万元借条，原审未将蔡晓兵其列为第三人，未查明两个借款关系是否属于同一法律关系，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
王继武辩称：上诉人与被上诉人签订了借款合同、抵押合同，虽借款实际由上诉人之子蔡晓兵使用，但借款用途不影响借款合同效力及借款主体认定。原审判令上诉人偿还借款，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出涉案借款系因其个人资金需要而产生，与蔡晓兵的借款不属于同一借款关系，本案借款合同未履的主张，本案被上诉人王继武与二上诉人之子蔡晓兵是同学关系，而与二上诉人无直接关系，在原审的询问过程中，上诉人已明确陈述涉案借款系因其子蔡晓兵做生意需要资金而发生，因蔡晓兵无财产可供抵押，故由上诉人与被上诉人签订借款合同及抵押合同，且上诉人认可原告向蔡晓兵支付该笔款项，故应认定被上诉人向蔡晓兵支付借款即为履行本案借款合同，就50万元借款事实不存在两个借款关系。上诉人的陈述前后矛盾，且未提供证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由蔡之臣、马桂忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 曾 璐
二〇一五年二月十日
书 记 员 张淋茜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第938号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，初中文化，户籍地吉林省梅河口市，身份证号码×××2637。因本案于2015年2月16日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日18时许，被告人马某醉酒后无证驾驶粤C×××××号牌小汽车行至珠海市香××区拱北粤海路××路路口时，被交警当场查获，随后交警对被告人马某抽取血样进行鉴定。经鉴定，被告人马某血液中的酒精含量为137.86mg／100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，身份证复印件，常住人口基本信息，行政处罚告知笔录，酒精含量测试报告，血样提取登记表，理化检验报告书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第346号
原告：北京x**文化有限公司。
法定代表人：xx，董事长。
委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
被告：山东xx置业有限公司。
被告：山东xx置业有限公司泰华新天地购物中心。
本院在审理原告北京x**文化有限公司与被告山东xx置业有限公司、被告山东xx置业有限公司泰华新天地购物中心侵害著作权纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京x**文化有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京x**文化有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王蒙蒙
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第322号
原告党某，男，农民。
委托代理人刘广月，阜城六月法律事务所法律工作者。
被告施某，女，农民。
原告党某与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告党某与被告施某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日于阜城县民政局办理结婚登记手续，同年2月15日举行结婚仪式。因婚前原告一直在天津打工，见面机会很少，双方互不了解，草率结婚。婚后发现双方性格不合，经常为琐事发生争吵，而且被告不尽夫妻义务。2013年农历4月27日原、被告因琐事再次发生矛盾，原告及家人把被告送回娘家，双方分居至今。故诉请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告在法定期限内未提交书面答辩，当庭辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日于阜城县民政局办理结婚登记手续，同年2月15日举行结婚仪式。2013年农历4月27日原、被告发生矛盾，原告及家人把被告送回娘家，双方分居至今。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的婚姻基础，双方在日常生活中因生活琐事发生矛盾实属正常，原告主张夫妻感情彻底破裂未能提供相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持；为有利于社会安定和家庭和睦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告党某与被告施某离婚。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一三年七月十九日
书记员 纪占军
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执一字第7号
申请执行人刘某某，男，汉族。
委托代理人石某某，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
被执行人陈某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陈某某生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，执行标的为5，819.56元，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2015年2月4日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人刘某某的撤销申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铁东民二初字第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 良
审判员 戴更生
审判员 王 俊
二〇一五年二月五日
书记员 赵文敏
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初724号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年出生于广东省，汉族，大专肄业，无业，户籍所在地广东省，现住济南市，因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人张某某犯非�制造、出售非法制造的发票罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员刘鹤瞻、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年12月至2016年3月，被告人张某某为谋取非法利益，利用伪基站发送代开发票信息，并使用发票模板非法制造发票后出售，售出发票共计7份，票面金额1532125元。2016年3月29日，公安机关在张某某租住的济南市历下区某某大厦C座某室扣押231份非法制造的空白发票。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的证人张某某、沈某某、王某某、李某某、井某、张某某、张某、张某某、孙某某、栾某某、赵某某的证言�寄出假发票的快递发货单照片及作案工具U盘、打印机照片；某某股份有限公司出具证明；公安机关出具的情况说明；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据；扣押清单；抓获材料及发、破案经过;被告人张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某擅自制造发票、出售擅自制造的发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。张某某的部分犯罪事实由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2017年1月29日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、依法扣押于公安机关的发票若干、快递单、U盘、伪基站设备、打印机、电动车等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙静
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭帅
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2151号
申请执行人郑习淑，女，汉族，1972年9月7日出生，住南充市顺庆区。
被执行人吕中新，男。汉族，1972年7月7日出生，住成都市成华区。
被执行人梁光玉，女，汉族，1977年1月24日出生，住南充市顺庆区。
本院依据（2014）顺庆民初字第608号民事调解书，于2015年7月21日立案受理郑习淑申请执行吕中新、梁光玉民间借贷纠纷一案，要求二被执行人偿还借款本金60万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吕中新、梁光玉的银行存款65万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一五年九月二十三日
书记员 兰 艳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1146号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人王乃迪，广东人民时代律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）706号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2014年4月21日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王乃迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月4日晚上，被告人胡某某与被害人李某某在佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区某电器厂上夜班。次日凌晨，被告人胡某某与被害人李某某因工作安排问题发生争执，被告人胡某某殴打李某某，致李某某跌倒在地，胡某某用脚踢李某某腰部，致李某某受伤。
经鉴定，被害人李某某所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其腰1-3右侧横突骨折，损伤已达轻伤一级。
案发后，被告人胡某某的亲属税某某与被害人李某某达成协议，税某某代为赔偿李某某人民币8000元。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某某的陈述及辨认笔录；被告人胡某某的供述及指认笔录；证人冯某某、颜某某的证言及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片；协议书、收据、谅解书；被告人胡某某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人胡某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
被告人胡某某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人当庭自愿认罪；2.被告人是初犯，主观恶性小；3.事发后被告人的家属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；4.被害人本身有过错，且被害人的伤也和其自身的年龄有关。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人胡某某的家属赔偿被害人人民币8000元后，取得被害人的谅解。该事实有公诉机关向法庭提交的并经当庭质证、认证的协议书、收据、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯他人的身体健康，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人胡某某的家属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。辩护人提出的第1、2、3项辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。第4项辩护意见，理据不足，与查明的事实不符，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 李冰
代理审判员 黄挺
人民陪审员 帅霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第982号
上诉人（原审原告）陈林。
委托代理人易阳，广东礼磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳爱车王子汽车销售服务有限公司。
法定代表人张苏喜，总经理。
委托代理人漆利平，广东商达律师事务所律师。
委托代理人王文，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人陈林因与被上诉人深圳爱车王子汽车销售服务有限公司（以下简称爱车王子公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，陈林于二审调查期间申请证人李某辉出庭作证。
本院认为，证人李某辉已经出庭作证，陈林再次申请李某辉出庭作证，缺乏法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点在于陈林是否与爱车王子公司存在劳动关系。
根据爱车王子公司提交的有陈林签名确认的《业务提成方案合作书》的约定，该合作书中并未约定劳动报酬、劳动条件等，而是约定了爱车王子公司与陈林之间作为平等民事主体的权利义务关系。陈林主张该合作书中第二条第八款约定的系陈林的劳动报酬，但该条款系约定每月缴纳的业务信息料费由哪一方承担的问题，而非约定爱车王子公司每月固定支付给陈林的劳动报酬。陈林的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。爱车王子公司提交的《费用报销单》和《收款收据》以及《业务提成方案合作书》中明确约定了，爱车王子公司为陈林代缴社保，费用由陈林承担，爱车王子公司支付陈林的款项也并非陈林主张的底薪＋提成。且陈林并未提交有效证据证明其除了按照《业务提成方案合作书》履行义务外，还应受爱车王子公司的管理。综上所述，原审认定陈林与爱车王子公司不存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。陈林基于双方存在劳动关系的其他上诉主张，均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，陈林的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06332号
原告冯广义。
委托代理人吴小秦。
被告陕西金地佳和置业有限公司，住所地：西安市曲江新区慈恩路北西安唐华宾馆3251房间。
法定代表人胡弘，该公司总经理。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告冯广义与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯广义撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后250元由原告冯广义承担。
审 判 长 张叡婕
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 秦 冰
二〇一五年九月九日
书 记 员 姚文东
打印：相丽华校对：康黎年月日送达
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00191号
申请执行人肖伟。
被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村三组。
法定代表人丁祥斋，该公司总经理。
被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区小溪塔鄢家河村八组。
法定代表人覃宗英，该公司总经理。
被执行人丁祥斋。
申请执行人肖伟与被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司、宜昌弘洋玻璃制品有限公司、丁祥斋运输合同纠纷一案，2014年8月21日由宜昌市夷陵区人民法院委托本院执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人丁祥斋自愿用其所有的鄂P058**丰田牌小轿车抵偿给申请执行人肖伟，以清偿被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司、宜昌弘洋玻璃制品有限公司欠肖伟的运输费用76340.23元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人丁祥斋所有的鄂P058**丰田牌小轿车的所有权及相应的其他权利归申请执行人肖伟所有。上述财产权自本裁定送达申请执行人肖伟时起转移。
二、申请执行人肖伟可持本裁定书和《机动车登记证书》、《机动车行驶证》到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红秀
二〇一四年九月十八日
书记员 王旻星
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）永靖刑初字第86号
公诉机关永靖县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某甲，男，1947年11月13日生，汉族，农民，住永靖县。
附带民事诉讼原告人罗某乙，男，1961年3月15日生，汉族，农民，住永靖县。
被告人罗某丙，男，1946年6月11日生，汉族，甘肃省永靖县人，小学文化，农民，住永靖县。2014年6月17日被永靖县公安局取保候审。
辩护人潘进贤，甘肃王力律师事务所律师。
被告人罗某丁，男，1970年2月18日生，汉族，甘肃省永靖县人，小学文化，农民，住永靖县。2014年6月17日被永靖县公安局取保候审。（系被告人罗某丙之子）
永靖县人民检察院以永检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人罗某丙、罗某丁犯破坏生产经营罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了合并审理。永靖县人民检察院指派检察员焦玉章出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、被告人罗某丙、罗某丁及被告人罗某丙的辩护人潘进贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
永靖县人民检察院指控：2014年2月某天，被告人罗某丙、罗某丁雇佣同装载机，将罗某甲、罗某乙两家栽种的30棵花椒树、24棵杏树连根铲倒。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以破坏生产经营罪追究被告人罗某丙、罗某丁的刑事责任。
附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙诉称被告人罗某丙、罗某丁因土地纠纷将二人栽种的花椒树、杏树等铲倒，分别造成了经济损失。罗某甲要求被告人罗某丙、罗某丁共同赔偿经济损失16020元。罗某乙要求被告人罗某丙、罗某丁共同赔偿经济损失24800元。
庭审中，被告人罗某丙、罗某丁及罗某丙的辩护人对起诉书指控的事实、证据及罪名均无异议。罗某丙、罗某丁辩解所砍花椒树的耕地属自家所有，现只愿意赔偿永靖县价格认证中心鉴定的花椒树的实际损失，其余损失不愿赔偿，请求法庭从轻处罚。辩护人认为本案系邻里纠纷引发、被告人罗某丙如实供述犯罪事实且年龄已65周岁以上、二被告人已经向法庭交纳了赔偿款6520元等，请求法庭对被告人罗某丙免予刑事处罚。
经审理查明：被告人罗某丙与同村村民罗某甲、罗某乙对位于永靖县刘家峡镇罗川村罗川台的土地权属存在纠纷，至今尚未解决。2014年2月某天，被告人罗某丙让被告人罗某丁雇佣装载机，将罗某甲、罗某乙两家栽种在双方所争议土地上的花椒树、杏树连根铲倒，并损坏局部耕地。经永靖县公安局现场勘查，发现被损坏的花椒树共30棵、杏树共24棵。耕地中被铲车推出宽3米、深70厘米的土槽。经永靖县价格认证中心鉴定，被损坏的花椒树、杏树等价值共计6520元。附带民事诉讼经本院调解未果。2014年12月4日，被告人罗某丙、罗某丁向本院交赔偿款6520元。
上述事实，有报案材料、受案登记表、户籍证明、到案经过、赔偿款收据、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为：被告人罗某丙、罗某丁为泄愤报复，破坏他人栽种的农作物，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人罗某丙、罗某丁如实供述犯罪事实、被告人罗某丙年龄已65周岁以上、二被告人已经向法庭交纳了赔偿款等情节，结合本案因土地权属纠纷引发，该土地权属现尚不明确等实际，对二被告人可以酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见可以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，维护生产经营秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：
一、被告人罗某丙犯破坏生产经营罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算）。
被告人罗某丁犯破坏生产经营罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人罗某丙、罗某丁共同赔偿附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙的经济损失共计6520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史爱琴
审 判 员 李 惠
人民陪审员 田瑞亭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨开静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3439号
原告刘旭东，男，汉族，1990年12月20日出生，辽宁省盘锦市人，职员，现住库尔勒市。
委托代理人杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告聂伟，男，汉族，1982年2月28日出生，陕西省渭南市人，个体，原住库尔勒市。
本院受理原告刘旭东与被告聂伟房屋买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘旭东的起诉。
案件受理费150元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一六年八月二日
书记员 苏玥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3439号
原告刘旭东，现住库尔勒市。
委托代理人杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告聂伟，陕西省渭南市人，原住库尔勒市。
本院受理原告刘旭东诉被告聂伟房屋买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘旭东的起诉。
案件受理费150元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一六年八月二日
书记员 苏玥
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1440号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月22日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人闫某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款384元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人闫某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月十日
书记员 徐 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2639号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇祥和路嘉和苑10幢05号，统一社会信用代码91330523051327548U。
负责人：唐卫民。
委托代理人：杨涛，男，1986年7月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县，系原告公司员工。
被告：唐立忠，男，1972年3月10日出生，汉族，住安吉县。
原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司（以下简称大家物业）与被告唐立忠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院起诉，诉请本院判令：1.被告支付物业管理费8686.14元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告大家物业的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告唐立忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实，2013年7月31日，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为安吉县递铺镇嘉华苑、嘉鸿苑小区提供物业管理事宜，合同期限自2013年7月1日至2015年12月31日止，缴费方式为按年预收取。嘉鸿苑小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，其中2014年1月1日至2015年12月31日多层、花园洋房、叠排、单身公寓为0.9元/月/平方米，商铺为1元/月/平方米。2015年12月14日，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会续签《物业服务合同》，约定合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日止，缴费方式为按年预收取。嘉华苑小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，多层、花园洋房、叠排、单身公寓、住宅单体车库为0.9元/月/平方米，商铺为1元/月/平方米，室内停车位按40元/月/个收取。
被告系嘉鸿苑4幢2-403室业主，其房屋面积为116.41平方米。2013年1月1日至2017年12月31日物业费共计6286.14元、室内车位费2400元，合计8686.14未交纳。原告于2017年4月10日向被告催交物业费。被告未交纳，原告遂起诉。
本院认为，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会系代表全体业主签订该合同，故物业服务合同对全体业主均具有约束力，被告应按物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。现被告尚欠原告物业服务费8686.14元，应及时缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐立忠给付原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司物业服务费8686.14元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告唐立忠负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王科惠
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1033号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街道办计生办东邻。
代表人孙启明，该行行长。
被执行人王坤。
被执行人张霞。
被执行人王友龙。
被执行人马玉梅。
被执行人朱兆亮。
被执行人李明丽。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被执行人田文博、周富贵、王鹏（2015）坊黄商初字第6号金融借款合同纠纷一案，涉案案款33380元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊黄商初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 张耀成
二〇一六年十月十二日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执1033号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街道办计生办东邻。代表人孙启明，该行行长。被执行人王坤。被执行人张霞。被执行人王友龙。被执行人马玉梅。被执行人朱兆亮。被执行人李明丽。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被执行人田文博、周富贵、王鹏（2015）坊黄商初字第6号金融借款合同纠纷一案，涉案案款33380元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊黄商初字第6号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  张耀成二〇一六年十月十二日书记员  于兴国
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2626号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人李春明，系石门信用社主任。
被告李岩，男，1985年2月25日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告杨金喜，男，1980年8月19日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告李岩、杨金喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人李春明到庭参加诉讼，被告李岩、杨金喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，被告李岩为了购肥，从我社所辖的石门信用社借款14200元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为10.933333‰，借款期限自2011年11月16日起至2012年11月15日止，还款方式为按期还本、利随本清。被告杨金喜承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告李岩于2012年11月15日偿还利息9.03元。借款到期后，经我社催要，被告至今未归还我社剩余借款本金14200元及相应利息。故诉至法院要求被告李岩偿还我社借款本金14200元及利息，被告杨金喜承担连带清偿责任。
被告李岩、杨金喜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
以上证据经核对与原件一致。
原告经对上述证据质证后发表如下意见：上述证据，证明了被告李岩从卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率及被告杨金喜承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2011年11月16日，被告李岩为了购肥，从原告所辖的石门信用社借款14200元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为10.933333‰，借款期限自2011年11月16日起至2012年11月15日止，还款方式为按期还本、利随本清；借款人如不能按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告杨金喜为其提供连带保证责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告李岩于2012年11月15日偿还原告利息9.03元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本金14200元及相应利息。2014年10月24日，原告诉至本院，要求被告李岩偿还借款本金14200元并支付相应利息，被告杨金喜承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告李岩应当按照合同约定偿还原告借款及利息；被告杨金喜作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告李岩未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告李岩、杨金喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担不利后果。故对原告要求被告李岩偿还借款及利息，被告杨金喜承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款14200元及利息（给付利息时间为2011年11月16日至生效判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算，扣除被告已给付利息9.03元）。
二、被告杨金喜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取80元，由被告李岩、杨金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵志华
二〇一四年十二月二日
书记员 王海盈
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第178号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人廖某某，男，1967年12月4日出生，汉族，文盲，四川省隆昌县人，住隆昌县李市镇。2014年9月22日因本案被隆昌县森林公安局刑事拘留，同年10月8日被隆昌县森林公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人廖某某犯滥伐林木罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2014年9月5日，被告人廖某某明知其持有的《四川林木采伐许可证》仅有四十株采伐量的情况下，雇请人员在隆昌县李市镇大佛坎村境内共砍伐了182株美国松，其中合法砍伐30株，违法砍伐152株。被告人廖某某将其中7.8吨松木以4840元的价格卖给荣昌县金贵矿山木材加工厂的邓某某，其余松木原木遗留在砍伐现场。经测量，违法砍伐的152株美国松为24.1433立方米。
2014年9月19日，被告人廖某某主动到隆昌县森林公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议。有隆昌县森林公安局立案决定书、投案自首的说明、现场勘验笔录及照片、被告人廖某某现场指认笔录、扣押决定书及清单、有测算报告书，证人刘某某、郑某甲、向某某、郑某乙、邓某某、邹某某证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人廖某某以赚钱为目的，未经林业管理部门批准，砍伐林木24.1433立方米，其行为已触犯了刑律，构成了滥伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人廖某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自二○一四年十二月十三日起至二○一五年十一月八日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴登丽
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第79号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人李某甲，男，1995年5月13日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地广东省从化市。因本案于2014年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人罗明生，广东合众之源律师事务所律师
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）1411号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人罗明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年9月27日凌晨4时许，被告人李某甲来到增城市新塘镇沙埔镇巷口村沙口新街5号门前路段，持两块砖头任意打砸被害人吴某东、吴某权、杨某、吴某君、吴某桓、吴某妹、吴某坚、吴某均、吴某财、吴某霞等人停放在该处的11辆小车挡风玻璃。经鉴定，被损毁物品价值共计人民币19026元。2014年9月29日，被告人李某甲被抓获归案。
公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院对被告人在10个月至1年6个月以下判处有期徒刑。
上述事实，被告人李某甲在开�审理过程中亦无异议，且有受案登记表；抓获经过；被告人李某甲的户籍证明；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；监控录像及视频截图；增城市价格认证中心增价鉴（赃）（2014）674号价格鉴定结论书；被害人吴某东、吴某权、杨某、吴某君、吴某桓、吴某妹、吴某坚、吴某均、吴某财、吴某霞的陈述；证人李某乙的证言；被告人李某甲的供述及对案发现场、作案工具的指认等证据证实，足以认定。
另查明：案发后，被告人家属全部赔偿了上述被害人车辆被破坏的损失，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其家属赔偿了被害人的损失，可对�告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，其家属对被害人进行了赔偿的辩护意见有理，本院予以采纳，其他辨护意见无理，不予采纳。公诉机关的量刑建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二０一五年一月十五�
书记员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6909号
原告信爱群，农民。
被告王金花，农民。
原告信爱群诉被告王金花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信爱群到庭参加了诉讼，被告王金花经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信爱群诉称，原、被告系朋友关系，2015年1月3日，被告以国珍松花粉专卖店需资金周转为由向原告借款80000元，并为原告出具了借条，约定两个月后还款；2015年2月27日，被告以同样的理由再向原告借款60000元，约定使用一个月，并当场出具了借条。后被告陆续还款40000元，尚欠100000元。原告多次催要未果，现依法起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
借条两张及银行卡转账回单一份，共同证明被告王金花向原告借款140000元的事实。
被告王金花未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年1月3日，被告王金花以做生意需要资金周转为由向原告借款80000元，并为原告出具了借条。借条对借款金额、还款期限等事项进行了明确，并约定了借款利息及违约金；2015年2月27日，被告以同样的理由再次向原告借款60000元，并出具了借条，借条明确了借款金额及还款期限。原告自认两笔借款到期后，被告陆续偿还了40000元，尚欠100000元至今未还。经多次催要未果，故成讼。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王金花向原告借款并为原告出具相关手续，双方即已形成民间借贷法律关系，此不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的证据能够证明被告向原告借款140000元的事实，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告理应在借款期满前及时、足额偿还原告借款，但其偿还40000元后，所余100000元至今未予偿还，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应偿还原告借款100000元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金花于判决生效后十五日内偿还原告信爱群借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，已减半收取1150元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1056号
原告李慧。
委托代理人易耿名，特别授权代理。
被告姜四英。
被告钟发安。
原告李慧诉被告姜四英、钟发安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员肖睿适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告李慧及其委托代理人易耿名、被告姜四英到庭参加了诉讼，被告钟发安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称，被告姜四英自2008年起，陆续向原告借款36万元，其中15万元约定年利率为10%，另21万元约定年利率为12%。被告偿还至2014年止的借款利息，但经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本金及2015年至今的借款利息。故诉至人民法院，要求判令被告姜四英偿还借款本金36万元及截止起诉之日止的利息0.2万元，并承担起诉之日至全部本息清偿之日止的借款利息（按银行同期贷款利率计算）及本案诉讼费、保全费。2016年5月16日，原告向本院提交书面申请，以本案债务为姜四英、钟发安夫妻共同债务为由，申请追加钟发安为本案共同被告，与姜四英共同承担清偿责任。
原告李慧为证实其诉讼主张，向本院提交�下证据材料：
1、李慧身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、姜四英、钟发安户籍信息，拟证明两被告主体适格；3、借条，拟证明原被告民间借贷关系；4、姜四英、钟发安结婚证复印件，拟证明两被告夫妻关系；5、姜四英所写保证书，拟证明借款经过及姜四英还款承诺等事实。
被告姜四英辩称：1、原告所称借款经过属实，但被告仅承诺10%的年利率，且利息已支付至2014年11月；2、因本案不是被告姜四英起诉，故不应由其承担诉讼费与保全费。
被告姜四英除庭审陈述外，未向本院提交证据材料以证实其答辩意见。
被告钟发安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称其因病不能到庭参加诉讼，原告所称借款情况属实，目前无力偿还借款，希望法院合理判决。
被告钟发安未向本院提交�据材料以证实其答辩意见。
经本院组织质证，原告所举5组证据材料，被告姜四英质证后无异议，经本院依法审查，原告所举证据材料形式与来源合法，内容真实，本院依法采信其证据证明效力。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2008年-2013年期间，被告姜四英分13次向原告李慧借款共计36万元用于经营资金周转，约定年利率为10%，但未就还款期限作出明确约定。借款后，被告姜四英依约偿还利息至2014年年底。2015年后，原告多次向被告姜四英催讨借款本息无果，2016年4月13日，被告姜四英向原告出具书面承诺，自2016年5月起每月偿还1500元，但姜四英并未按承诺履行还款义务，故原告诉至人民法院。
另查明，被告姜四英与被告钟发安于1990年10月17日在常德市武陵区城北办事处登记结婚。
�院认为，原告与被告姜四英就借款问题所达成的口头协议系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律规定，双方均应按照约定履行义务。现原告已依约向被告支付借款，被告应依约向原告偿还本息。原告未能提供有效证据证明双方曾约定12%的借款利率，故本院根据被告姜四英自认的10%的借款利率确定2015年1月1日至2016年5月1日借款利息为5.1万元（36万元×10%÷12个月×17个月），原告起诉主张该部分利息为0.2万元，视为原告对其余部分的放弃，本院依法予以准许。原告主张自2016年5月14日起按银行同期贷款利率计算利息，经查，自2015年10月24日至今，银行贷款年利率最高标准为4.90%，远低于原被告约定的10%的年利率，原告该项主张亦应视为其对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。故对原告主张的被告姜四英偿还借款本金及2016年5月13日前利息0.2万元并按银行同期贷款利率计算全部借款本息清偿之日止的利息的诉讼主张，本院依法予以支持。前已查明，两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻存续期间，且借款用于两被告共同经营，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定本案债务应属于两被告夫妻共同债务，故原告请求被告钟发安对本案债务承担偿还责任的诉讼主张，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜四英、钟发安�本判决生效之日起十日内向原告李慧支付欠款本金36万元、自2015年1月1日至2016年5月13日期间利息0.2万元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年5月14日至全部本息清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6730元，减半收取3365元，保全费2320，合计5685元，由被告姜四英、钟发安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 肖睿
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 石晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初1056号原告李慧。委托代理人易耿名，特别授权代理。被告姜四英。被告钟发安。原告李慧诉被告姜四英、钟发安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员肖睿适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告李慧及其委托代理人易耿名、被告姜四英到庭参加了诉讼，被告钟发安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧诉称，被告姜四英自2008年起，陆续向原告借款36万元，其中15万元约定年利率为10%，另21万元约定年利率为12%。被告偿还至2014年止的借款利息，但经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本金及2015年至今的借款利息。故诉至人民法院，要求判令被告姜四英偿还借款本金36万元及截止起诉之日止的利息0.2万元，并承担起诉之日至全部本息清偿之日止的借款利息（按银行同期贷款利率计算）及本案诉讼费、保全费。2016年5月16日，原告向本院提交书面申请，以本案债务为姜四英、钟发安夫妻共同债务为由，申请追加钟发安为本案共同被告，与姜四英共同承担清偿责任。原告李慧为证实其诉讼主张，向本院提交�下证据材料：1、李慧身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、姜四英、钟发安户籍信息，拟证明两被告主体适格；3、借条，拟证明原被告民间借贷关系；4、姜四英、钟发安结婚证复印件，拟证明两被告夫妻关系；5、姜四英所写保证书，拟证明借款经过及姜四英还款承诺等事实。被告姜四英辩称：1、原告所称借款经过属实，但被告仅承诺10%的年利率，且利息已支付至2014年11月；2、因本案不是被告姜四英起诉，故不应由其承担诉讼费与保全费。被告姜四英除庭审陈述外，未向本院提交证据材料以证实其答辩意见。被告钟发安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称其因病不能到庭参加诉讼，原告所称借款情况属实，目前无力偿还借款，希望法院合理判决。被告钟发安未向本院提交�据材料以证实其答辩意见。经本院组织质证，原告所举5组证据材料，被告姜四英质证后无异议，经本院依法审查，原告所举证据材料形式与来源合法，内容真实，本院依法采信其证据证明效力。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2008年-2013年期间，被告姜四英分13次向原告李慧借款共计36万元用于经营资金周转，约定年利率为10%，但未就还款期限作出明确约定。借款后，被告姜四英依约偿还利息至2014年年底。2015年后，原告多次向被告姜四英催讨借款本息无果，2016年4月13日，被告姜四英向原告出具书面承诺，自2016年5月起每月偿还1500元，但姜四英并未按承诺履行还款义务，故原告诉至人民法院。另查明，被告姜四英与被告钟发安于1990年10月17日在常德市武陵区城北办事处登记结婚。�院认为，原告与被告姜四英就借款问题所达成的口头协议系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律规定，双方均应按照约定履行义务。现原告已依约向被告支付借款，被告应依约向原告偿还本息。原告未能提供有效证据证明双方曾约定12%的借款利率，故本院根据被告姜四英自认的10%的借款利率确定2015年1月1日至2016年5月1日借款利息为5.1万元（36万元×10%÷12个月×17个月），原告起诉主张该部分利息为0.2万元，视为原告对其余部分的放弃，本院依法予以准许。原告主张自2016年5月14日起按银行同期贷款利率计算利息，经查，自2015年10月24日至今，银行贷款年利率最高标准为4.90%，远低于原被告约定的10%的年利率，原告该项主张亦应视为其对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。故对原告主张的被告姜四英偿还借款本金及2016年5月13日前利息0.2万元并按银行同期贷款利率计算全部借款本息清偿之日止的利息的诉讼主张，本院依法予以支持。前已查明，两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻存续期间，且借款用于两被告共同经营，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定本案债务应属于两被告夫妻共同债务，故原告请求被告钟发安对本案债务承担偿还责任的诉讼主张，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姜四英、钟发安�本判决生效之日起十日内向原告李慧支付欠款本金36万元、自2015年1月1日至2016年5月13日期间利息0.2万元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年5月14日至全部本息清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6730元，减半收取3365元，保全费2320，合计5685元，由被告姜四英、钟发安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  肖睿二〇一六年六月二十七日代理书记员  石晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2802号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：李承轩，该公司职工。
被告:孙建,男,1976年3月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告:孙建如,男,1977年2月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告孙建、孙建如金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙建、孙建如的起诉。
本案案件受理费310元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐丙林
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 雪
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初27号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人唐志云，男，1993年6月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，初中文化，住祁东县。2016年3月7日因犯敲诈勒索罪和故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日被祁东县公安局刑事拘留；经祁东县人民检察院批准，同年12月20日被祁东县公安局逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人唐志云犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员邹升出庭支持公诉，被告人唐志云到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人唐志云容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人唐志云在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院依法判处。
被告人唐志云对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人唐志云系吸毒人员，2016年11月至12月间，先后多次容留吸毒人员高某某、陈某某、唐某吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2016年11月10多号的一天上午，被告人唐志云开车带高某某（案发时14岁）到红旗水库里面，在车上容留吸毒人员高某某吸食毒品麻古和冰毒。
2、2016年11月10多号的一天凌晨，被告人唐志云开车带高某某到石门水库大坝上，在车上容留吸毒人员高某某吸食毒品麻古和冰毒。
3、2016年11月20日左右的一天凌晨，被告人唐志云开车带高某某到祁东县六小附近，在车上容留吸毒人员高某某吸食毒品麻古和冰毒。
4、2016年12月3日左右的一天凌晨，被告人唐志云容留高某某、陈某某、唐某三人在其开的藏春阁店里吸食毒品麻古和冰毒。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、抓获经过，证明被告人唐志云系被抓获归案。
3、现场照片及方位图，证明被告人唐志云容留他人吸毒的房间的情况。
4、前科材料，证明被告人唐志云于2016年3月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，刑期自2015年9月15日起至2016年7月14日止的情况。
5、辨认笔录，被告人唐志云分别从公安机关提供的诸多不同人物照片中辨认出高某某、陈某某、唐某就是被其容留吸食毒品的人。高某某、陈某某、唐某同样辨认出被告人唐志云就是容留其吸食毒品的人。
6、尿液定性检测结论，证明经对被告人唐志云和证人陈某某、高某某的尿液采用甲基安非他明类尿检板进行检测，其尿液均呈阳性反应。
7、证人陈某某的证言，证明于2016年12月3日左右的一天凌晨，被告人唐志云打电话叫他弄些毒品去其店子吸食，他从一个外号叫“大姐”的人那里买了二粒麻古和一些冰毒就过去了，与被告人唐志云、唐某、高某某采用烫吸的方式一起吸食了那些毒品。
8、证人高某某的证言，证明于2016年11月10多号的一天上午，她和被告人唐志云开车从归阳回到祁东后，被告人唐志云到观音桥那里买了二粒麻古和一小包冰毒，再开车带她到红旗水库大坝上，其二人在车里一起吸食了那些毒品。于2016年11月10多号的一天凌晨，被告人唐志云开车带她到工商局后面的小区里，他独自下车买了一粒麻古和一小包冰毒回来后就开车去了石门水库的大坝上，二人在车里一起吸食了那些毒品。于2016年11月20日左右的一天凌晨，被告人唐志云开车带她到祁东县六小附近，二人在车里一起吸食了由被告人唐志云买来的毒品麻古和冰毒。于2016年12月3日左右的一天凌晨，唐某、陈某某二人来到被告人唐志云开的藏春阁店里，其四人在店内一起吸食了由陈某某带来的毒品二粒麻古和一些冰毒。
9、被告人唐志云的供述，其对上述事实供认不讳。
10、户籍证明，证实被告人唐志云、证人高某某的年龄等身份信息情况。
上述证据，经庭审质证，被告人唐志云均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐志云明知他人吸食毒品，仍在二年内多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人唐志云犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人唐志云在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐志云明知高某某是未成年人，还多次容留其吸食毒品，可以酌情从重处罚。被告人唐志云能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。核被告人唐志云的犯罪事实、情节和社会危害性，本院决定对其从重处罚。为维护社会秩序，依法打击涉毒犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人唐志云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年9月8日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黎 清
人民陪审员 周 波
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 詹 靓
附：本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2271号
申请执行人：杭州新欣物业管理有限公司天津分公司。
被执行人：王虹。
杭州新欣物业管理有限公司天津分公司申请执行王虹物业合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3645号民事判决书，该案申请人撤销申请，现予以结案。
特此通知。
。
执行员 张成
二〇一六年十月二十七日
书记员 傅烨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第288号
原告胡克治，男，1943年5月11日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师（特别授权）。
被告吴玉双，女，1964年8月11日出生，汉族，初中文化程度，黑龙江省大庆市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人赵志端、叶静辉（实习），河南弘创律师事务所律师（特别授权）。
原告胡克治诉被告吴玉双为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡克治的委托代理人孔令朝、被告吴玉双的委托代理人赵志端、叶静辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克治诉称，原告在洛阳市涧西区浅井头村拥有宅基地一处，集体土地建设用地使用证号为：洛郊集建（土05）字第000630号。2011年6月，浅井头村拆迁，原告与当时的拆迁方涧西区工农乡人民政府签订了部分房屋的《房屋拆迁征收补偿安置协议书》，剩余房屋因家务事暂未签订。2013年6月，原告得知原告之子胡文生的前妻吴玉双与拆迁方就剩余房屋签订了《房屋拆迁征收补偿安置协议书》，并将1055648元补偿款领走。原告即询问胡文生，胡文生说自己也没有委托吴玉双，两人于2007年6月离婚，离婚后仍有来往，但胡文生对此事也不知情。受胡克治所托胡文生找吴玉双索要拆迁补偿款，吴玉双退给胡文生235000元后，对其他款以种种理由推托不给。诉讼请求：1、请求判令被告返还应归原告所有的拆迁补偿款820648元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告吴玉双当庭辩称：1、原告诉求被告返还原物缺乏事实和法律依据，不应支持。理由是：根据土地管理法的相关规定，我国宅基地是按户分配的，户内的成员是原告及原告之子胡文生等人，对其享有的共同使用权。所以即便是土地登记在原告一人名下，也不能就此认定该土地的使用权就归原告一人享有，更不能就此认定土地上的房屋属于原告所有。2、（2007）涧民三初字第289号民事调解书已经确认本案涉及的房产是属于被告所有。该调解书是人民法院生效的裁判文书，在没有通过法定程序被撤销以前，依然有效。并且具有较高的证明力，依法应予认定。所以说该房产拆迁款属被告所有合理合法。
经审理查明，原告胡克治在涧西区浅井头村有宅基地一处，集体土地建设用地使用证号：洛郊集建（土05）字第000630号。原告胡克治于1988年在该宅基地上建造房屋，并分成前后院，前院由原告之子胡文生居住，后院由原告胡克治居住。2002年8月17日被告吴玉双（乙方）与胡文生（甲方）签订《婚前财产协议》一份，内容为：甲乙双方在2000年底，经好友介绍相识，经一年多的交往与了解，双方决定在2002年9月份结婚，今由甲方提出，结婚后，将甲方原来的旧房拆除，重新建造四层新楼房（地址：涧西丽春路浅井头寨外街26号）。现就建新房所需资金问题，双方达成如下协议：一、由乙方吴玉双出资捌万玖仟叁佰元建造新房。二、由甲乙双方共同设计、购料，请人施工及安装。三、甲乙双方能相伴白头偕老，此房产权由双方共同拥有。四、如因乙方吴玉双的问题或过错而导致婚姻破裂的，乙方应放弃此房产权及建房资金。五、如因甲方胡文生的问题或过错导致婚姻破裂的，甲方应偿还吴玉双的建房款捌万玖仟叁佰元。如果甲方无能力偿还，则由此房产作为赔偿金给吴玉双。六、双方各自保留精神损害赔偿的权利。2005年4月28日，胡文生出具书面材料一份，内容为：自我与吴玉双结婚后，我所借吴玉双所有款项与现金，均系吴玉双和我结婚前的个人存款。我会一一还清。如还不清，我愿用我的房产做赔（浅井头寨外街26号），虽我无房产证，但这座房是父母留于我的，再者盖此楼房时，吴玉双既出资又出力。所以，我若有什么不测，或无能力偿还，我的一切后事与财产全归吴玉双我的妻子所有。如有做对不起吴玉双的事，我的一切款项与财产全归吴玉双所有。2007年6月21日，吴玉双起诉胡文生离婚一案，双方自愿达成如下协议：一、双方自愿离婚。二、位于洛阳市涧西区浅井头寨外街26号楼房共四层归吴玉双所有，顶替被告胡文生婚前借原告吴玉双借款89300元。本院依据双方的调解协议作出（2007）涧民三初字第289号民事调解书。2013年9月10日，涧西区周山路办事处（甲方）、被告吴玉双（乙方）签订《房屋拆迁征收补偿安置协议书》一份，吴玉双的房屋被拆除，吴玉双得到补偿费、搬迁补助费、过渡费等补偿款1055648元。原告胡克治居住的房屋也由其单独与相关部门签订《房屋拆迁征收补偿安置协议书》，并领取了补偿款。
上诉事实，由当事人提交的集体土地建设用地使用证、证明、《婚前财产协议》、《房屋拆迁征收补偿安置协议书》、民事调解书、当庭陈述等在卷资证，足以证明。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条明确规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，故本案中涉案土地集体土地建设用地使用权虽登记在原告胡克治名下，但家庭成员均有宅基地的使用权。又根据我国拆迁法律制度，以及《房屋拆迁征收补偿安置协议书》，拆迁补偿针对的是房屋，而非土地。被告吴玉双与原告之子胡文生结婚，吴玉双与胡文生对胡克治的旧房拆除重建时，胡克治并没有阻拦，应属对吴玉双与胡文生建房的认可。后来被告吴玉双与胡文生离婚，并达成调解协议，明确“位于洛阳市涧西区浅井头寨外街26号楼房共四层归吴玉双所有”，本院制作了民事调解书，且发生法律效力，故原告的“请求判令被告返还应归原告所有的拆迁补偿款820648元”的诉讼请求证据不足，本院不予支持。因2002年新建房屋系在胡克治的旧房基础上拆除重建，故依据公平原则，吴玉双作为受益人可给予原告胡克治适当的补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴玉双补偿原告胡克治200000元。该款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡克治的其他诉讼请求。
本案诉讼费12006元，由原告胡克治负担10000元，被告吴玉双负担2006元。保全费1270元，由被告吴玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 李明利
人民陪审员 李春芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李丽艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3322号
原告：孟志贤，男，1959年9月11日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：胡跃年，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费婷，江苏振强律师事务所律师。
被告：扬州一川镍业有限公司，组织机构代码58377976-4，住扬州市广陵区李典镇沿江村三号滩。
法定代表人：吴福兴，该公司负责人。
本院在审理原告孟志贤诉被告扬州一川镍业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孟志贤于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟志贤申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许孟志贤撤回起诉。
案件受理费减半收取计6900元、财产保全费5000元，合计11900元（孟志贤已预交），由孟志贤负担。
审判员 计珉
二〇一七年四月一日
书记员 吉祥
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执保字第00034号
原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道93号。
负责人柴小华，行长。
被告杨林。
被告赵玉红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行与被告杨林、赵玉红借款纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨林、赵玉红位于枝江市马家店街办某小区××号楼××单元××室予以查封，限额33万元。原告已向本院提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封二被告所有的位于枝江市马家店街办某小区××号楼××单元××室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月六日
书记员 熊春娥
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3173号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生。
委托代理人：杜渐，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。
被告：雷雨霖，男，1986年8月2日出生。
原告郭小钧与被告雷雨霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小钧委托代理人杜渐、吴江流到庭参加了诉讼,被告雷雨霖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭小钧诉称，被告向其借款24196.85元，原、被告约定分18个月偿还借款。原告将款项出借给被告后，被告未按照约定按时还款。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间《借款协议》；2、被告偿还本金17777.77元，支付利息、罚息、逾期违约金（利率按年利率的24%计算，计算至被告实际履行之日）暂计2370.36元；3、被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；4、诉讼费由被告承担。
被告雷雨霖未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年10月10日，被告雷雨霖向原告借款，原告通过上海富友支付服务有限公司向雷雨霖帐户转帐20000元。原告诉请主张称，其与被告签署《借款协议》，借款额为24196.85元。借款期限为2015年11月15日起至2017年4月15日止，约定了每月需偿还的本息具体数额。如被告（借款人）未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始直至还款之日，每日按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算。…因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。《还款温馨提示函》中约定了利息、还款方式。原告未能提交上述借款协议、《还款温馨提示函》的原件进行核对。另查，被告雷雨霖于2015年11月、12月向原告偿还借款合计3083.73元。
上述事实，有上海富友支付服务有限公司转款凭证、营业执照、天津嘉业投资管理有限公司扣划凭证、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提交上海富友支付服务有限公司转款凭证证明其已向被告雷雨霖转账20000元，且在该转账备注中载明该笔款项系借款，据此应认为原、被告之间系民间借贷关系。现原告主张由被告偿还借款本金17777.77元，以20000元为基数，扣减已经支付的本金后依法应予支持。关于原告要求被告支付利息、罚息、逾期违约金、律师费的诉讼请求，因现有证据无法佐证原、被告之间就利息、罚息、逾期违约金、律师费的给付存在约定，故对于利息、罚息、逾期违约金、律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求解除其与被告之间《借款协议》的诉讼请求，因原告未就上述《借款协议》提交证据原件予以核对，无法对上述《借款协议》真实性予以核对，故对于原告要求解除协议的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告雷雨霖于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小钧借款本金16916.27元；
驳回原告郭小钧其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费388.73元（其中案件受理费326元，公告费62.73元），由被告负担312.42元，原告负担76.31元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告312.42元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈雨鸽
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初773号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人施正胜，男，1964年6月15日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2013年4月27日被平阳县公安局行政拘留三日；因吸毒于2015年3月23日被平阳县公安局行政拘留十二日；因吸毒于2017年2月25日被苍南县公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2015年8月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年4月18日被苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌本案犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被押回平阳县看守所羁押。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]723号起诉书指控被告人施正胜犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员丁育者出庭支持公诉，被告人施正胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年2月22日下午，被告人施正胜经手机联系约定毒品交易事宜后，在平阳县鳌江镇“南融全际”酒店附近，将2.58克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币600元价格贩卖给洪某。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人施正胜在庭审过程中亦无异议，并有证人洪某的证言，理化检验报告，司称取样笔录，接受证据材料清单，微信聊天记录照片，通话记录照片，调取证据通知书，调取证据清单，手机通话详单，刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施正胜明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施正胜在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人施正胜曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年以内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯又系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后如实供述自己的罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品已被当场查获，毒品没有流入社会，社会危害程度相对减轻，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。涉案毒品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施正胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从原判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2018年8月24日止。）
二、涉案毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一七年九月十一日
代书记员 魏臣毅
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00127号
申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李士华，该公司董事长。
被执行人：马姗姗，女，1966年11月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）灵民初字第02264号民事调解书，于2014年12月18日向被执行人孙广侠发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行给付申请执行人10000元及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费100元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄杰存款10300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 孙九大
二〇一五年三月十三日
书记员 甘雨晨
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1381号
申请执行人王书兰，女，1955年1月15日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区，证件号码410901195501152729。
申请执行人乔学建，男，1983年9月25日出生，住所地同上，证件号码410901198309255019。
被执行人粟绍江，地址。
被执行人张庆利，地址。
王书兰、乔学建与粟绍江、张庆利合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2016年2月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人粟绍江、张庆利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王书兰、乔学建于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人粟绍江、张庆利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王书兰、乔学建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人粟绍江、张庆利新的财产线索，申请执行人王书兰、乔学建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立、王方剑、张衍聪
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 晓 星
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0124行初5号
原告：陈某某，男，1979年出生，汉族，江西省高安人，住高安市。
被告：进贤县公安局交通警察大队，住所地：进贤县民和镇进贤大道589号。
本院在审理原告陈新军诉被告进贤县公安局交通警察大队公安行政处罚纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈新军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
�判长王小端
审判员 付南平
审判员 万安民
二〇一七年六月五日
书记员 刘 磊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01338号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港新浦区通灌北路43号。
负责人孙羊生，该行行长。
委托代理人李勇，该行员工。
被执行人李启霞。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行申请执行李洪燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第02139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行�务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第02139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 宋 剑
审判员 周春扬
二〇一五年七月十五日
书记员 掌云南
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1428-2号
原告袁通，男，汉族。
被告李卫杰，男，汉族。
被告商丘市商鼎置业有限公司，住所地河南省商丘市。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区
法定代表人班文芳，总经理。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄 玲
二〇一六年二月五日
书记员 秦若楠
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初642号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人赵国刚，该行员工。
委托代理人候金波，该行员工。
被告：刘立山，男，1965年7月14日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告:刘淑荣，女，1967年2月5日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告:李建忠，男，1964年10月23日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告:褚勇君，男，1957年8月26日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告刘立山、刘淑荣、李建忠、褚勇君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的委托代理人赵国刚、被告刘淑荣、被告刘立山到庭参加诉讼,被告李建忠、褚勇君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘立山、刘淑荣偿还欠款3万元及利息；2.被告褚勇君、李建忠对上述贷款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。事实和理由：被告刘立山、刘淑荣夫妻于2013年12月24日，向我行提交了农户小额贷款业务申请表。该表声明：刘立山的借款行为已经过家庭财产共有人同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告刘立山于2014年1月8日与我行签订农户贷款借款合同，合同第一条的1.4.2条款约定：自2014年1月8日至2017年1月7日（额度有效期）止，借款人可随借随还，通过贷款人的自助渠道办理放款和还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期。被告刘立山、刘淑荣夫妻2015年12月30日从我行贷款3元，到期日为2016年12月29日，还款方式采用一次性还本按约还息。截止2017年2月28日，被告刘立山、刘淑荣尚欠原告贷款本金3万元，利息543.75元，虽经原告多次催要，但四被告均未还款。故诉至法院，望依法判决。
被告刘立山辩称，借款时是一家一家去的，是原告代理人带着去的。我当时不知道担保。
被告刘淑荣辩称，我没有借款，是他们私自给我办的卡，我没有办过这个卡，是他们贷款之后给我办的。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借款申请表，借款人及其配偶、担保人签字。
2、农户贷款借款合同，证实被告刘立山向原告昌黎农行申请可循环农户贷款,期限2014年1月8日至2017年1月7日,金额为3万元,借款利率为借款发放日同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%，逾期利率为借款利率上浮50%，用款方式为自助可循环方式。借款人刘立山、保证人李建忠、褚勇君签字、捺印。
3、小额贷款面谈记录一份，证实面谈情况。
4、贷款额度签约通知单，证实对贷款额度的通知情况。
5、被告身份信息。
6、户名为刘立山的借款查询凭证、业务凭证（签约凭证）、农行银行卡交易明细。证实2015年12月30日被告取款3万元，到期日2016年12月29日。
被告刘立山对证据1-5的质证意见：是我签的字，但是我没有看证据的内容。证据6被告放弃质证权利。被告刘淑荣对证据1-5质证意见：是我签的字。证据6被告放弃质证权利。
被告刘立山为支持其抗辩向本院提交户名为刘立山的农行银行卡交易明细清单（可证明曹印飞还款）。
原、被告向本院提交的证据经本院审核认为，原告的上述证据具有证据的真实性，合法性，与本案相关联，本院予以采信。被告刘立山向本院提交的本人银行卡明细清单与本案无关联性，本院不予采信。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告刘立山、刘淑荣系夫妻关系，二被告在农户小额贷款申请表中签字确认被告刘立山申请贷款的行为已经家庭共有人同意以家庭共有财产承担债务。被告刘立山于2014年1月8日与原告签订农户贷款借款合同，约定：自2014年1月8日至2017年1月7日（额度有效期）止，借款人可向贷款人申请不超过3万元的借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期，通过贷款人的自助渠道办理放款和还款，贷款利率以贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五十，逾期利率自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十，保证人李建忠、褚勇君，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、诉讼费等。被告刘立山2015年12月30日从原告处贷款3万元，到期日为2016年12月29日，截止2017年2月28日，尚欠原告贷款本金3万元，利息543.75元，该款四被告至今未清偿。
本院认为，被告刘立山、李建忠、褚勇君与原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行所签订的借款、保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将自助循环贷款发放给被告刘立山，被告刘立山至今未能偿还借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘立山应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告刘淑荣作为被告刘立山的妻子，知晓被告刘立山向原告申请上述贷款，并签字确认了该贷款为夫妻共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，故该债务应当由被告刘立山、刘淑荣共同清偿。被告李建忠、褚勇君为被告刘立山该借款的连带责任保证人，对刘立山的该借款本息应承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李建忠、褚勇君的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。被告李建忠、褚勇君经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立山、刘淑荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款本金3万元及利息（利息计算方法为：在借款期限内的利息为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；逾期贷款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
二、被告李建忠、褚勇君对判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈 曦
二〇一七年五月二十三日
代书记员 龙美竹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1260号
原告王兆礼，男，汉族，住邓州市汲滩镇。
原告李阳，女，汉族，住方城县券桥乡三间房村。
被告南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区柳东组。
被告南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区柳西组。
原告王兆礼、李阳与被告南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区柳东组、南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区柳西组买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年10月13日，原告经人介绍购买原南阳市宛城区白河镇枣林村二组自建商品楼购买房屋一处，价款先支付120000元，由二组会计、出纳开具收据并加盖该组公章。后原宛城区白河镇枣林村二组因行政区划调整拆分为南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区柳东、柳西组，但原告房屋始终无法落实，购房款也无人退还，现请求：1、依法判令二被告返还原告购房款120000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
本院认为：因本案被告政府划分组不清楚，主体不明确，应诉手续无法送达，故对原告的起诉予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兆礼、李阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一五年十二月九日
书记员 马爱丽
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第153号
原告何保德，男，汉族。
委托代理人高申祥，明理法律服务所法律工作者。
被告珙县巡场矿业有限责任公司蜀南硫铁矿（以下简称蜀南矿）。
负责人罗国松，矿长。
委托代理人李长琼，巡场法律事务所法律工作者。
本院在审理原告何保德与被告蜀南矿劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何保德撤诉。
案件受理费5元，由原告何保德承担。
审 判 长 罗钰红
人民陪审员 罗跃平
人民陪审员 赵万春
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李玉兰
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初1048号
原告:马1，男，无固定职业，住兰州市七里河区。
被告：马2,男,无固定职业,住所地不详。
原告马1与被告马2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告马1于2018年6月21日向本院提出撤回对被告马2的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告马2的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马1撤回对被告马2的起诉。
减半收取的案件受理费1690元，由马1负担。
审 判 长 何 娟
代理审判员 宋晓锐
人民陪审员 张行军
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 岳海芸
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09642号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告汤治强，男，汉族，1987年8月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汤治强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告汤治强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月，汤治强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年11月为其办理了信用卡一张。汤治强于2012年11月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月26日，共透支本金28806.43元，利息945.99元，滞纳金2612.86元，费用23元，以上合计32388.28元。建行重庆市分行认为汤治强拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汤治强立即偿还信用卡透支本金28806.43元，截至2015年5月26日的利息945.99元,滞纳金2612.86元，费用23元，并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金28806.43元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息945.99元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由汤治强承担。
被告汤治强未答辩。
经审理查明，2012年10月18日，汤治强向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汤治强在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汤治强发放了信用卡一张。汤治强于2012年11月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月26日，汤治强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28806.43元、利息945.99元、滞纳金2612.86元，费用23元，合计32388.28元。此款，汤治强至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汤治强与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向汤治强发放了信用卡，汤治强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求汤治强偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告汤治强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤治强在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金28806.43元，截至2015年5月26日的利息945.99元、滞纳金2612.86元，费用23元，以上合计32388.28元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金28806.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息945.99元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费305元，由被告汤治强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月十日
书记员 马 嘉
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第41号
申请执行人杨胜来
被执行人夏良多，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温泰商初字第00386号，依法向被执行人夏良多发出执行通知书，责令被执行人夏良多履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏良多至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏良多（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 郑彩霞
上海市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）普行初字第106号
原告颜净聪，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人赵文中。
委托代理人吴凯。
委托代理人朱迪扉。
原告颜净聪不服被告原上海市食品药品监督管理局普陀分局(因机构改革，现职权由被告上海市普陀区市场监督管理局行使)于2014年10月16日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的政府信息公开申请告知行政行为一案，本院于2014年12月9日受理。在审理过程中，原告以本案无诉讼必要为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告颜净聪撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告颜净聪负担。
审 判 长 缪红娟
代理审判员 朱 骏
人民陪审员 周有良
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈育超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初617号
原告：湖北华利包装科技有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村。
法定代表人：林嵩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李品衡，男，湖北华利包装科技有限责任公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。
被告：十堰大视野科工贸有限公司，住所地十堰市车城南路42号海恒办公综合楼四楼。
法定代表人：陈绪林，该公司经理。
原告湖北华利包装科技有限责任公司与被告十堰大视野科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告湖北华利包装科技有限责任公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华利包装科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北华利包装科技有限责任公司撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元（原告已预交），由原告湖北华利包装科技有限责任公司负担。
审判员 余天云
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋敏敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10436号
上诉人(原审被告)：徐丽云，女，1963年2月6日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴蓓，上海市君和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李成栋，男，1977年11月20日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周逸翔，上海市棣陆律师事务所律师。
上诉人徐丽云因与被上诉人李成栋房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐丽云上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李成栋的一审诉请。事实和理由：双方于2015年12月22日签订的《上海市房地产买卖合同》(以下简称“《买卖合同》”)没有反映合同方的真实意思表示，且违反法律规定，损害国家利益，应属无效合同。位于上海市房屋(以下简称“系争房屋”)系徐丽云于2009年动迁分得，所有权核准日期为2009年11月24日，而双方于2015年9月29日在房产中介处签订《房地产买卖协议》时，徐丽云取得产权未满五年，故系争房屋尚不具备转让条件。当时双方约定的房屋总价为人民币(以下币种均为人民币)2,100,000元，但在正式签约时，李成栋为了逃避国家税收，通过中介游说装修款无需征税，所以让徐丽云配合签订了房屋总价为1,500,000元的《买卖合同》，同时签订《特别协议书》，约定了以装修补偿款名义支付总房价差额600,000元。徐丽云认为该《买卖合同》约定的房价总额明显低于市场价，且是为李成栋达到逃避税收之目的，系以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。中介机构没有合法资质，导致徐丽云无法得到合法保护。系争房屋系徐丽云唯一一套住房，后期也无法进一步置换，故请求二审法院认定合同无效，支持徐丽云的上诉请求。
李成栋辩称，双方所签《买卖合同》意思表示真实，合法有效。《买卖合同》已在房产交易中心备过案，徐丽云已收取了李成栋房款1,000,000元。《特别协议书》对房价亦作了特别约定，故不存在逃税问题。李成栋已将自己的房子出售，所得钱款用于支付系争房屋房款。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意徐丽云的上诉请求，要求维持原判。
李成栋向一审法院起诉请求：1、判令徐丽云继续履行2015年12月22日与李成栋签订的《买卖合同》并在判决生效后15日内将系争房屋交给李成栋，协助李成栋办理房地产过户手续；2、判令徐丽云支付逾期交房及过户违约金110,250元，共105天，按总房款2,100,000元日万分之五计算，从4月15日计算到8月1日。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的双方签订《买卖合同》及履行中李成栋已付房款1,000,000元、徐丽云未按约配合过户及交房的事实，一审法院予以确认。
一审中，李成栋已将剩余房款1,100,000元付至法院。
一审法院认为，李成栋与徐丽云签订的《买卖合同》及《特别协议书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。李成栋已按约支付部分房款，现徐丽云以房价上涨导致其无法置换房屋为由拒绝履行合同，显属违约，李成栋要求徐丽云协助其办理系争房屋的产权过户手续并交付房屋合法有据，一审法院予以支持。李成栋要求徐丽云承担逾期办理过户及交付房屋的违约责任合法有据，但要求徐丽云按总房款的日万分之五支付违约金缺乏依据，法院酌情确定徐丽云按李成栋已付房款即1,000,000元的日万分之二支付自2016年4月15日至2016年8月1日的违约金21,000元。合同签订后的房价上涨是交易风险，徐丽云以此为由拒绝履行合同缺乏依据，法院不予采信。判决：一、徐丽云应于判决生效之日起十日内协助李成栋办理上海市房屋的过户手续；二、徐丽云应于判决生效之日起十日内将上海市房屋交付李成栋；三、徐丽云应于判决生效之日起十日内给付李成栋违约金21,000元；四、李成栋应于判决生效之日起十日内给付徐丽云房款1,100,000元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误。本院予以确认。
本院认为，徐丽云与李成栋达成以2,100,000元价格购买系争房屋的约定系双方的真实意思表示，应予确认。现徐丽云以房价上涨导致其无法置换房屋为由拒绝继续履行合同，显属违约，理应承担相应责任。一审法院所作的判决并无不当，徐丽云的上诉请求缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币587元，由上诉人徐丽云负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年一月十九日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……