wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1815号
罪犯王怀德，男，1985年3月5日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年12月27日作出（2004）泉刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人王怀德犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月28日作出（2005）闽刑终字第206号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因漏罪，福建省泉州市中级人民法院经过审理，于2006年4月14日作出（2006）泉形初字第94号刑事判决，以被告人王怀德犯敲诈勒索罪、抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因罪犯王怀德在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年12月16日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2025年6月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王怀德在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王怀德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一六年九月累计获得达标分二十一点四分，二〇一四年、二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币2000元。
本院认为，罪犯王怀德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯王怀德系累犯，执行财产刑不够积极，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王怀德予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2023年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02505号
原告：杜晓莉，女，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告杜晓莉诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告杜晓莉到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓莉诉称：2010年12月30日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第2239号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；2、委托经营期限自2010年12月30日起至2020年3月30日止；3、甲乙双方约定委托经营期间，该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期32449元；从第7年至第10年共计4期，每期36505元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度3月31日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款32449元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金32449元及违约金；2、被告二对上述债务承担担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年12月30日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2239号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年9月15日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，合计32449元；从第7年至第10年共计4期，合计36505元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款32449元，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜晓莉2015年度商铺经营租金32449元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜晓莉违约金（按日万分之一计算，以32449元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元减半收取306元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1680号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：王舟、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：高建东，男，汉族，1972年11月8日出生。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人高建东信用卡纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）五法民三初字第953号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高建东下落不明，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币17366.35元、未受偿人民币17366.35元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1680号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一六年二月一日
书 记 员 戚祥蕊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01089号
原告王吉龙，男，1940年9月22日出生，汉族，农民，住土左旗。
委托代理人王红英，系原告女儿。
被告蔡银栓，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住土左旗。
委托代理人李俊平，白庙子法律服务所法律工作者。
原告王吉龙诉被告蔡银栓排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉龙诉称，被告蔡银栓未经原告及村委会同意，擅自将原告的耕地偷偷的占为自己的宅基地，大致为东西27米，南北17米，现已砌为宅基地。经原告多次与被告协商，让他拆除，但被告拒绝接受。故原告要求被告退还原告耕地半亩。
原告王吉龙向法庭提交了土地承包经营权证书，证明争议土地所有权属于原告。被告质证意见：对证据的真实性无异议，但被告的宅基地与原告无关。
被告蔡银栓辩称，侵权事实不存在，被告于1995年7月10日依法取得该处的宅基地，并经村委会批准。从1995年至今，已有20年，故超出诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。
被告蔡银栓向法庭提交了收据及靳计财等人出庭作证证言。证明被告于1995年7月10日经村委会审批取得本村110国道北松二子的宅基地；证明被告蔡银栓取得宅基地的范围和年限。原告质证意见：被告的正房地基是占了原告的耕地。
经审理查明，1995年7月10日被告蔡银栓经村委会同意取得本村原松天应的宅基地，并交村委会1000元盖房地基款。1998年原告二轮承包村委会7亩耕地，四至为北至滩，西至人家，东至人家，南至人家。
经本庭及双方当事人到现场进行勘查，原告耕地分东西两块，两块耕地相连，东面一块耕地大致为梯形，东面南北长24.6米，西面南北长39.1米，东西长26.6米，折合1.272亩。西面一块耕地为平行四边形，南北长68.36米，东西长50.25米，折合5.158亩，二块地共计6.43亩，加上原告转让给本村计计的半亩地，原告现有耕地为6.93亩，大致与原告承包的7亩一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告王吉龙承包了村委会7亩耕地，经本庭实地测量，原告现有耕地为6.93亩，与原告土地经营权证的亩数基本一致。原告未有证据证明被告的宅基地侵占了原告的耕地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王吉龙的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王吉龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 刘俊玲
二〇一五年十月二十日
书记员 杨永丽
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第364号
原告远东电缆有限公司
法定代表人张希兰。
委托代理人张清华。
委托代理人张莉。
被告河南钰昊投资有限责任公司。
本院在审理原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告河南钰昊投资有限责任公司（以下简称钰昊公司）买卖合同纠纷一案中，远东公司于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现远东公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远东公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1562元，由远东公司负担。
审判员 季 仲
二〇一四年十月十五日
书记员 谢艳溪
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙金执民字第203－1号
申请执行人上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。委托代理人杨芳，上海几丰律师事务所律师。委托代理人谷伟，上海几丰律师事务所律师助理。
被执行人徐忠亮，系浦江县白马镇工友超市业主。
申请执行人上海红双喜股份有限公司与被执行人徐忠亮侵害商标权纠纷一案，本院于2013年8月16日作出（2013）浙金知民初字第121号民事判决。判决生效后，申请执行人上海红双喜股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年12月10日立案执行。
执行期间，本院依法扣划了被执行人徐忠亮在银行的存款，据此，申请执行人已实现债权4183.52元。现被执行人下落不明，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，为此，本院将执行情况向申请执行人作了回告。2014年3月13日申请执行人向本院申请本次执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2013）浙金执民字第203号案件本次执行程序终结执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年三月十八日
代书 记员 于廖瑛
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第653号
上诉人（原审被告）王某某，女。
委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺某，男。
委托代理人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人沈学钊，被上诉人贺某及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月21日，原、被告办理结婚登记手续。在筹备婚礼期间，双方发生矛盾，故未按民俗办理婚宴。婚后无子女。
原审法院认为，原、被告结婚时间较短，婚后未能妥善处理好家庭矛盾，致感情彻底破裂，现双方自愿离婚，应予准许。关于双方争议的给付彩礼的问题，原、被告对订婚时原告父母给付双方户名为原告的银行卡的事实无争议，但被告称自己不能控制该银行卡，只认可给付40000元现金。对其主张，原告提供了自己名下建行的卡号为6227000272200272050的交易清单，张某某书证及当庭证言，经原告申请，原审法院调取了被告名下交通银行的卡号为6222601020015072627的交易清单，证明给付被告彩礼钱的事实。被告提供了消费单据及银行卡明细，证明给付款项已全部用作筹备婚礼的花销。经审查双方提供的证据，银行卡信息显示，在2014年4月16日原告卡内存入现金100000元。后陆续提现消费，2014年4月25日又提现94000元。当日被告卡内存入现金90000元。对90000元资金的来源，被告称有原告给付的40000元，被告母亲给付的50000元。原审法院认为，证人证言证实，原、被告在2014年4月20日订婚时，原告父母给双方银行卡一张，金额为100000元，交易清单也显示存入现金100000元，且被告认可曾接受过原告名下的银行卡，原告提供的证据已形成完整的证据链，可以证明原告父母给付原、被告现金100000元的事实。订婚后双方即开始筹备婚礼，因此之后支出和消费部分款项合情合理，但在2014年4月25日从原告卡中一次性提出94000元，当日，被告卡中即存入90000元，原告称为同一笔款项，被告只认可40000元，对50000元的来源未举证证明，故对被告抗辩，不予采纳。原审法院确认原告给付被告彩礼钱90000元。对于90000元的去向，被告称已全部花销，且购买的金银首饰及貂皮大衣均留在婚房未带走。原告除认可婚纱照花费3988元为共同消费外，其他花销均不认可。本院认为，根据银行卡交易清单显示貂皮大衣等，大额取现后的款项支出及随身首饰衣物留给原告的事实被告亦未举证证明，故对其抗辩不予采纳。据以上事实和证据的分析认定，原审法院认为，原、被告在筹备婚礼期间即发生矛盾，且原告给付被告彩礼钱款数额较大，扣除部分合理花销，剩余款项被告理应依法予以返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、准予原告贺某与被告王某某离婚；二、被告王某某在判决生效后十日内返还原告彩礼钱70000元。案件受理费300元，减半收取，由原、被告各负担75元，本院退还原告150元。
宣判后，原审被告王某木偶不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。具体理由为：1、上诉人只认可被上诉人曾经给付过上诉人40000元现金用于筹备婚礼。2、上诉人与被上诉人已办理了结婚登记，且已实际共同生活，又没有造成被上诉人一方生活困难，因此，上诉人认为不属于返还彩礼的情形。
被上诉人贺某答辩称原判正确，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人贺某提出离婚，上诉人王某某同意，应视为夫妻感情确已破裂，被上诉人请求离婚的诉讼请求应予支持。被上诉人主张要求上诉人返还彩礼100000元整，被上诉人给付上诉人彩礼，是建立在婚后共同生活基础上，现被上诉人与上诉人虽已办理结婚登记，但未按民俗举行婚礼共同生活，故被上诉人要求上诉人返还彩礼的诉求应予支持。二审中，上诉人提出2014年4月25日卡内存入的90000元现金其中有50000元是其父母给付，用于婚礼筹备，结合当地婚礼风俗婚礼由男方筹备及本案的实际情况2014年4月25日被上诉人提现94000元，当日上诉人卡内存入现金90000元，根据被上诉人提供证人证言、银行卡存取明细，形成了完整的证据链，能够证明被上诉人给付上诉人彩礼10万元整的事实，且上诉人在一审中并未提出该抗辩理由，故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 车 进
审判员 谢学卫
审判员 刘永华
二〇一六年一月四日
书记员 杜彦茹
浙江省杭州市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1261号
上诉人（原审被告）：张骁瑞。
委托代理人（特别授权代理）：刘添实，北京市大正—国都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆泳。
委托代理人（特别授权代理）：周杭明，浙江天峰律师事务所律师。
原审被告：矫晶。
上诉人张骁瑞为与被上诉人陆泳、原审被告矫晶民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陆泳自2008年8月份至2010年4月份分多笔向张骁瑞转账2455000元，分别为2008年9月26日转账20万、2008年9月27转账455000元、2009年10月2日转账920000元、2009年11月12日转账350000元、2009年12月10日转账300000元、2010年4月12日转账230000元。2012年11月1日，张骁瑞出具借条一份，载明“今借陆泳人民币贰佰万元整（￥2000000元）。特此立据。”张骁瑞在该借条下方签名。另，张骁瑞与矫晶于2006年11月28日登记结婚，2015年3月12日离婚。
原审法院认为，陆泳主张张骁瑞向其借款2000000元，有涉案借条及银行转账凭证为证，张骁瑞在庭审中对借款事实不持异议，应认定双方之间成立借贷关系。张骁瑞未履行还款义务，陆泳要求其归还该笔2000000元并支付自起诉之日2015年5月18日按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息损失，理由正当，予以支持。张骁瑞辩称款项已陆续还清，但未能提交证据予以证明，故对该辩称意见不予采纳。本案借款发生于张骁瑞与矫晶夫妻关系存续期间，且无证据证明两人已明确约定为张骁瑞的个人债务，或属于《中�人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故依法应当按夫妻共同债务处理，由张骁瑞、矫晶共同承担清偿责任。张骁瑞辩称本案应由被告住所地管辖。鉴于张骁瑞已在答辩期内提出管辖异议申请，且该院及杭州市中级人民法院均已作出处理，故对其辩称不予采纳。另，张骁瑞辩称本案已过诉讼时效。双方借款并未约定借款期限，出借人可以催告借款人还款，故张骁瑞的前述辩称理由不能成立，不予采纳。矫晶经合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、张骁瑞、矫晶于判决生效后十日内归还陆泳借款本金2000000元；二、张骁瑞、矫晶于判决生效后十日内支付陆泳利息损失（自2015年5月18日起按人民银行同期贷款基准利率标准另计生效判决确定的履行日届满为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全申请费5000元，由张骁瑞、矫晶负担。余款11400元退还陆泳。
张骁瑞不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序上存在错误。本案系民间借贷案件，应由被告住所地法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。陆泳以2012年的借据起诉，已过诉讼时效，一审法院判决借据有效错误。二、本案基本事实认定上存在错误。陆泳向法院提供了一份2012年11月1日所谓上认人写的借条，这是一张无效的借条，�另案（2015）杭下商初字第2208号案件中也有一张2012年11月1日的一模一样的借条，时间和金额都一样，是因为上诉人写错字了，所以才又写了一份。陆泳将上诉人写错字的借条恶意保留，作为起诉的凭证，显然别有用心。一审以作废的借条认定上诉人欠钱是错误的。一审认定陆泳向案外人汇款是上诉人指使，因此认定上诉人借款没有依据。综上，请求撤销一审判决，改判驳回陆泳的全部诉讼请求。
被上诉人陆泳答辩称：一、关于诉讼程序中管辖权的争议问题，本案管辖权已经一、二审得到了确认，不影响案件的实体处理。二、关于时效问题，借条和欠条的诉讼时效是有明确区别的，本案的债权凭证是借条，而不是欠条。借据上无还款日期，债权人有权随时要求债务人履行债务。三、（2015）杭下商初字第2206号、2208号两案所涉及两份借条分别针对两个不同的�借事实。本案是出借人多笔借款直接转入上诉人账户形成的，还有一份借条是单笔直接汇入张账户的，故这是两笔借贷事实。答辩人根据上诉人指使向案外人汇款，不管有没有书面委托，均不影响借款行为的发生，也不影响借款人的最后确认。综上，一审事实认定清楚，法律适用正确。请求二审法院维持原判。
原审被告矫晶未参加二审诉讼活动，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，借条系双方当事人设立借贷关系权利义务的主要凭证，除非有足够的相反证据才能推翻借条的证明效力。本案中，张晓瑞自认与他人有煤矿开采的合作，其作为一名完全民事行为能力人，并且从事经营活动，应当知晓出具借条的法律后果，其于2012年11月1日向陆泳出具两份借条，张晓瑞在一审中辩称其中一份为草稿而非正式借条，二审中辩称因借条书写有错别字，故重新又写了一份，对此，本院经审查，该两份借条均没有涂改之处，亦未有错别字，张晓瑞如果只向陆泳借200万元，作为借条出具人，却将两份200万元借条交给陆泳，有悖日常生活经验之法则。并且两份借条对应的汇款凭证不同，故原审认定本案与（2015）杭下商初字第2208号案件对应的非同一笔借款，并无不当。因借条未约定还款日期，陆泳提起本案诉讼未过诉讼时效。关于本案的管辖权，本院二审生效裁定已有明确意见，原审法院有管辖权。综上，张晓瑞的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人张晓瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 典
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3595号
原告成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司，住所地成都市。
法定代表人夏朝怡。
委托代理人穆妍，女，1984年6月5日出生，满族，住成都市武侯区，公司员工。
委托代理人周正桂，女，1954年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区，公司员工。
被告陈彦如，女，1992年8月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司诉被告陈彦如房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司的委托代理人穆妍、周正桂到庭参加了诉讼。被告陈彦如经本院依法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司诉称，2014年2月1日原、被告签订摊位租赁管理合同，约定租赁期限从2014年2月1日至2015年1月31日止。被告实际经营至今，被告已经支付的租金为50000元，尚欠52529元未缴清。原告多次向被告催收，被告都置之不理。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求判令：1、被告支付原告租金52529元及利息（利息从2015年4月13日至实际支付之日止）；2、诉讼费被告承担。
被告陈彦如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年2月1日原、被告签订摊位租赁管理合同，约定被告租赁原告位于花牌坊街319号博美装饰城西门商场＊区＊楼＊号；租赁期限从2014年2月1日至2015年1月31日止；摊位面积90平方米，公摊面积22.5平方米，合计112.5平方米；租金单价56元／平方米／月，共计75600元；商家综合管理费4元／平方米／月，合计5400元；运营杂费300元／年；整体保险费340元／年；整体广告费2000元／年；营业员管理基金300元／年；商场管理保证金5000元／户；被告共计应向原告缴纳费用共计83940元。合同期内的租金，被告共计缴纳了50000元，尚欠33940元。合同到期后，双方未续签合同，被告一直经营至2015年5月14日，期间未缴纳房屋占用费。原告主张被告应缴纳2015年2月1日至2015年4月20日房屋占用费18589元（83940元／年÷12月×2月＋83940元／年÷365天×20天）。
上述事实有身份证复印件、营业执照、摊位租赁管理合同、承诺书、缴费票据等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告于2014年2月1日签订的摊位租赁管理合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告理应支付合同中双方约定的租金。对于原告要求被告支付合同期限内欠缴的租金33940元的主张，本院予以支持。合同到期后，被告一直占用原告的房屋，理应支付房屋占用费。本院认为，原告根据前一年度双方签订的租赁合同中租金的标准计收房屋占用费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的水电费，因其未在法定期限内提出，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈彦如于本判决生效之日起10日内支付成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司租金33940元和房屋占用费18589元。
二、驳回成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费556.5元，由陈彦如负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一五年八月十日
书记员 高妮娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31817号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林增兴，男，1982年1年2日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林增兴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计94,263.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,263.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初250号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人应某，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日到案，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年1月19日被变更强制措施为取保候审，同年3月24日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审。
被告人仇某，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月13日到案，同日被宁波市公安局江东分局监视居住。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人应某、仇某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭。被告人应某、仇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年12月1日中午，被告人应某、仇某在本市江东区东柳菜场淡水产6-7摊位前，因生意上的琐事与邻摊的被害人钱某发生纠纷，继而发生肢体冲突，在冲突过程中，被告人应某、仇某将被害人钱某打伤。经法医鉴定：被害人钱某因外伤致右侧第4、5、7、8、9、10、11肋骨骨折，胸部的损伤已达到轻伤一级程度。
另查明，2016年1月12日被告人应某被传唤到案，2016年1月13日被告人仇某被传唤到案。案发后，被告人仇某己与被害人钱某达成和解并协议进行了民事赔偿，被害人亦要求对两被告人从轻处罚。
上述事实，两被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述及辨认笔录，证人王某、谢某、徐某、丁某的证言及辨认笔录，和解书、医院病历、到案经过、被告人应某、仇某的户籍证明、视频光盘、人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应某、仇某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均己构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人仇某己赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对两被告人均可从轻处罚。根据被告人应某、仇某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人应某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人仇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 申斌
二〇一六年五月二十四日
代书记员 鲁斓
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1587号
上诉人（原审被告）李某，居民。
委托代理人寇兴良，居民。
被上诉人（原审原告）张某，居民。
上诉人李某因变更抚养关系纠纷一案，上诉人不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某与李某原系夫妻关系，××××年××月××日生育长女“张莹”，××××年××月××日生育次女“张洁”。2011年10月17日，张某向法院提起离婚诉讼，法院经审理后，依法作出（2011）临兰民初第4932号民事判决书，判决张某与李某离婚，双方所生长女“张莹”、次女“张洁”均由李某抚养。双方离婚后，长女“张莹”跟随李某共同生活，次女“张洁”现跟随张某共同生活。2012年8月20日，张某诉至法院，要求变更两个孩子的抚养权。同年8月29日，张某向法院提出申请，要求自愿放弃对长女“张莹”的抚养权。庭审中，双方当事人的次女“张洁”陈述其母李某自2012年2、3月份出走后，其一直随其父张某共同生活，并表示愿意跟随张某生活，其姐姐“张莹”现跟随李某共同生活。
原审法院认为，张某与李某所生次女“张洁”现跟随张某共同生活，根据张某的家庭及收入情况，符合抚养子女的条件，孩子亦愿意随张某共同生活，故由张某抚养“张洁”对其成长较为有利。张某要求变更次女“张洁”归其抚养，予以支持。张某要求李某按每月1，000元的标准支付抚养费，考虑到李某的收入及生活状况，酌定每月的抚养费为500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决，一、张某与李某婚生次女“张洁”由张某抚养；李某有探视子女的权利，张某应提供探视的便利。二、李某自2012年12月起，按每月500元的标准支付抚养费至孩子成年时止，于次年的12月31日前支付当年度的抚养费。案件受理费100元，由张某负担。
宣判后，上诉人李某不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。其理由如下：一审认定事实不清。事实是上诉人与被上诉人因感情问题于2011年由法院判决离婚，并判决婚生女“张莹”“张洁”由上诉人抚养，由被上诉人支付抚养费。但被上诉人自该判决生效后便外出打工，至今未支付两子女抚养费，更未与孩子共同生活过。现被上诉人为达到占有次女在本村所顶的还建房的优惠及不支付抚养费的目的，而对“张洁”采取威吓、哄骗等手段，使其作出虚假陈述。从而导致原审法院作出错误判决。
被上诉人张某经本院依法传唤未到庭答辩。
二审中，经本院对双方当事人婚生次女张洁进行调查，张洁称在原审法院对其调查时，因被上诉人张某对其进行哄骗且调查时在场，故未能按真实想法向法院陈述。张洁陈述被上诉人张某自去年出走，不知去向，并要求与上诉人李某共同生活。本院在2013年8月26日对张洁单方做出调查后，于2014年4月16日通过电话和传票的方式按照被上诉人张某在送达地址确认书中的地址向其送达了关于对张洁调查笔录质证的开庭传票，但被上诉人张某经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭。
二审查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，保障未成年子女的健康成长，不至于因离婚而影响未成年人的学习和生活是父母双方争取抚养权的基本出发点。就本案而言，双方当事人孩子抚养权的归属已经双方离婚诉讼的生效判决进行了确认，两个婚生女孩均由上诉人李某抚养。经本院对婚生次女张洁进行调查，张洁称在一审时向法庭的陈述非其真实意思表示，并明确表示愿意随其母亲即上诉人李某共同生活。从女孩自身的生理特性和现有生活习惯来看，女孩随其母亲生活更有利于其自身的成长。且被上诉人亦未提供有效证据证明存有确需变更抚养关系的其他情形。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定部分事实错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（二）（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第4029号民事判决；
二、驳回张某要求变更子女抚养权的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 张法勇
代理审判员 王玉波
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 侍媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00372号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区青岛路3号。
经营者安军波。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所著作权侵权纠纷一案（涉案作品《再爱我好吗》），本院于2015年7月14日立案受理。2015年9月14日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李俊波
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第494号
原告：朱建荣。
委托代理人：朱佳。
被告：陶炜莉。
原告朱建荣诉被告陶炜莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序进行审理。2014年11月13日，在本院康山人民法庭对本案进行公开开庭审理，原告的委托代理人朱佳，被告陶炜莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建荣起诉称：2012年5月30日，被告因资金所需向原告借款人民币10万元，原告于借款当日以现金方式将款项支付给被告，被告同时出具借条一份。但时至今日，被告分文未还，原告多次催讨无果。原告请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币10万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示借条一份，证明2012年5月30日被告向原告借款10万元的事实。
被告陶炜莉答辩称：一、原告与被告系中介关系，不是借贷关系。
2011年下半年，原告为其子报考外省警校之需，通过中间人菱湖村村长宋新林（现已故）及原告与宋新林共同的朋友蒋某介绍与被告相识。被告负责介绍原告之子进入指定的东阳正天文化补习学校进行高复班学习并参加外省高考以达到有可能被外省警校录取可能的中介工作。为此，原告在2011年下半年给付被告3万元的中介费，被告未出具任何收据给原告。2011年下半年，原告之子顺利进入东阳正天文化补习学校进行高复班学习。
嗣后，由于原告之子年龄偏大（虚岁27岁），且又属于补办时间仓促，以致造成原告之子补报参加2012年外省高考手续没有成功，为此，被告建议原告之子参加2012年度浙江高考，而原告欺骗被告称已报名浙江高考，但实际上原告听取了东阳正天文化高复班谢老师的建议，没有报名参加浙江高考。2012年5月原告之子离开高复班。
故原告与被告之间是中介关系，不存在借贷关系。
二、原、被告之间不存在借贷关系，《借据》是为了让原告之子放心参加2013年度高考。
1、对原告之子未能参加2012年度高考的处理：2012年5月30日，经原告、被告、原告之友蒋某、宋新林四人对原告之子未能参加2012年度高考协商结果是：被告收取的3万元中介费全部退还给原告，当场由被告与原告之子共同到银行取款1万元后交付原告，并且由被告出具收到原告2万元收据1张。嗣后，被告通过银行汇款原告18000元，余款2000元被告认为是原告应当支付的电话、交通费，故没有归还原告。
2、对原告之子参加2013年度高考的处理：2012年5月30日，经原告、被告、原告之友蒋某、宋新林四人对原告之子参加2013年度的协商结果是：因2013年度高考政策放松，高校可以自主招生，并放宽了招生条件，故原告继续要求被告协助办理参加外省警校的高考手续。由于原告担心2013年的高考手续会面临2012年的状况，为此原告要求被告以借款的形式出具书面保证书，因为原告知道这样的保证书是不合法的，所以要求被告以借款的形式出具《借条》。
被告认为：按照原告之子以往成绩及2013年度外省新的高考政策，考取司法警校是不存在问题的。被告当时正在学习佛法，认为要以慈悲之心对待一切众生，让众生安心快乐，希望原告和其子能安心工作和复习。因此，在原告根本没有借给被告10万元的情况下，被告大胆出具了本案的《借条》，其实质是为了让原告放心。嗣后，2013年上半年，原告之子自己不愿参加高考。
现因原告自己所办企业倒闭被追债，故原告以根本不存在的借贷关系的《借条》为据向贵院提起诉讼。
综上所述，被告认为原、被告间不存在民间借贷关系，请求贵院依法驳回原告的诉请。
被告为支持其辩称理由向本院提交以下证据：
证据1、工行菱湖支行调取取款凭证一份，证明2012年5月30日被告与原告之子取款10000元交付给原告的事实。
证据2、收条一份是2012年5月30日出具的，证明被告曾收到原告3万元，支付给原告1万元后，还剩收到原告2万元的事实。
庭审中，被告对原告提交的证据质证认为：借条是其出具，但原告未实际出借资金，被告出具借条的本意是让原告及原告之子放心高复学习。
原告对被告提交的证据质证认为：取款凭证与本案不具有关联性；收条与本案无关，原、被告之间另外存在一笔3万元的借贷关系。
本院为查明案件事实，在庭后向原告作询问笔录一份，原告陈述事实如下：2011年10月，原告为儿子读外地警校的事情通过朋友宋新林认识被告，想通过被告的关系高复后读外地警校。后被告以购买房产需要资金向原告提出借款15万元，原告答应出借。2011年12月2日，原告与被告一起去东阳高复学校，原告在去东阳的路上出借给被告13万元现金。2012年5月，因原告查询全国高考报名系统无儿子的报名，故要求与被告协商儿子读书及借款的事情。5月30日，原、被告在菱湖一茶室协商后，被告当日还款1万元（菱湖工行取款），另2万元出具收条，嗣后分次通过汇款还款18000元，另10万元出具借条，原告并提交资金来源情况。
本院对证据审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，本院对证据的证明效力予以确认。被告提交的证据，因该事实原告本人予以确认，但实际借款为13万元，故不在本案中予以抵扣。
本院经审理，认定事实如下：2011年，原告朱建荣通过宋新林（已死亡）认识被告陶炜莉，因被告原为浙江省长湖监狱的职工，原告欲通过被告的关系让儿子通过高考就读警校。原、被告认识交往过程中，被告向原告提出借款15万元，被告并安排原告儿子就读东阳的高复学校。原告在被告提出借款后表示尽力出借。2011年12月2日，根据事先约定，原告去被告居住的小区接被告一起去东阳学校，期间原告将事先准备的13万元现金交付被告，被告未向原告出具借款手续。2012年5月，因原告查询全国高考报名系统无儿子的高考报名，故要求与被告协商儿子读书及借款的事情。5月30日，原、被告，宋新林，蒋学东在菱湖一茶室协商后，被告当日还款1万元（菱湖工行取款），10万元出具借条，另2万元嗣后被告分次通过银行汇款和还款计18000元。现原告以被告借款10万元未清偿向本院起诉。
本院认为：原告朱建荣与被告陶炜莉之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。被告应在原告催讨借款后及时归还借款，逾期归还的依法应承担债务清偿的责任，现原告要求被告立即返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称其只收到30000元的借款而未收到原告100000元的借款，这与其出具100000元借条的事实不符，且无证据支持，故本院对抗辩意见不予采纳。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶炜莉应在本判决生效之日起十日内归还原告朱建荣借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋 洁
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第505号
原告威信县农村信用合作联社。
住所地：威信县扎西镇。
法定代表人曹继辉（理事长）。
被告宗大先。
本院在审理原告威信县农村信用合作联社诉被告宗大先借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院申请撤回对被告宗大先的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威信县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取225.00元，由原告威信县农村信用合作联社负担。
审判员 范科彪
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 海
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第505号
原告郑泰芳，女，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
被告冷国云，男，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
本院在审理原告郑泰芳诉被告冷国云民间借贷纠纷一案中，原告郑泰芳于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告郑泰芳撤回起诉。
本案受理费230元，由原告郑泰芳负担。
审判员 潘春川
二〇一四年一月二十九日
书记员 魏红英
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第133号
上诉人（原审原告）吴天生。
委托代理人徐永辉。
被上诉人（原审被告）李典明。
第三人徐俊平。
上诉人吴天生因房屋买卖合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第2111号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，双方当事人自愿达成和解协议，上诉人吴天生申请撤回上诉及原审起诉，并经李典明、徐俊平同意。
本院经审查认为，上诉人（原审原告）吴天生申请撤回上诉，经原审被告李典明、第三人徐俊平的同意撤回原审起诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人吴天生撤回上诉；
二、撤销凉州区人民法院（2014）凉民初字第2111号民事判决；
三、准许原审原告吴天生撤回起诉。
二审案件受理费5360元减半收取2680元，由上诉人吴天生负担；一审案件受理费5500元减半收取2750元，由原审原告吴天生负担。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 周爱君
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1250号
罪犯郭东亮，男，1992年8月15日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
林州市人民法院于2011年8月21日作出（2011）林刑初字第306号刑事附带民事判决，认定被告人郭东亮犯组织、领导黑社会性质组织、强奸、抢劫、非法拘禁、聚众斗殴、寻衅滋事、组织卖淫罪，判处有期徒刑二十年，罚金四万五千元。被告人不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）安刑一终字第492号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱报河南省监狱管理局审核后，于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。于2014年7月30日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，自2010年以来，以被告人郭东亮为首的犯罪团伙长期聚集在林州市汽车站等地进行有组织的违法犯罪活动，在作案过程中逐渐形成了以被告人郭东亮为首的，以被告人赵振凯等为骨干成员的，以陈二虎等人为一般参与的具有黑社会性质组织，该组织先后实施了组织卖淫、强迫交易等犯罪活动，严重影响了当场的社会秩序，造成了恶劣的影响。
罪犯郭东亮在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次、记功1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭东亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭东亮减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月22日起至2030年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长伟
审 判 员 张 强
人民陪审员 武晓畅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李争伟
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2109号
原告：王秀敏，女，1968年出生，汉族，夏津县。
委托代理人：马早旺，男，1972年出生，汉族，夏津县。
被告：左德彩，男，1979年出生，汉族，夏津县。
原告王秀敏与被告左德彩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕兆可独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀敏及其委托代理人马早旺到庭参加诉讼，被告左德彩经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至6月期间，被告共四次在我处购买柴油，被告以资金周转困难为由，没有结算，向原告出具了欠据4张，后经催要，被告均已没钱为由拒不偿还，现被告尚欠油款6454元，故诉至人民法院，请求判令：被告偿还原告柴油款6454元。
被告在法律规定的期间内未作出答辩。
经审理查明：2014年4月15日，被告左德彩在原告王秀敏经营的位于霍庄村的加油站购买柴油，经结算尚欠原告35元，由被告向原告出具欠据一张。2014年5月20日，被告左德彩在原告王秀敏经营的位于霍庄村的加油站购买柴油，经结算欠原告柴油款2470元，由被告向原告出具欠据一张。2014年5月23日，被告左德彩在原�王秀敏经营的位于霍庄村的加油站购买柴油，经结算欠原告柴油款1869元，由被告向原告出具欠据一张。2014年6月6日，被告左德彩在原告王秀敏经营的位于霍庄村的加油站购买柴油，经结算欠原告柴油款2080元，由被告向原告出具欠据一张，上述四次被告共欠原告柴油款6454元。
上述事实有原告的庭审陈述及提交的证据，在卷为证，足以认定。
本院认为：被告左德彩在原告处购买柴油，两人之间形成合法有效的买卖关系，双方应依约履行各自的合同义务。原告作为出卖人给付被告柴油后，被告未能依照约定给付原告相应的价款，现原告提交四份欠据主张被告偿还原告油款共计6454元，于法有据，本院依法确认。被告左德彩经本院合法传无故未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左德彩在本判决生效之日起3日内偿还原告王秀敏柴油款6454元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由被告左德彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一五年五月八日
书记员 王开飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1232号
原告长沙中宇物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院南路725号都江新城4栋103房。
法定代表人谢娟。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所律师助理。
被告胡跃飞，男，1970年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告长沙中宇物业管理有限公司诉被告胡跃飞物业服务合同纠纷一案中，原告长沙中宇物业管理有限公司于2014年5月21日向本院申请撤回对被告胡跃飞的起诉。
本院认为，原告长沙中宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙中宇物业管理有限公司撤回对被告胡跃飞的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告长沙中宇物业管理有限公司承担。
审 判 员 方群英
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 杨 微
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初374号
原告：谢学平，男，1968年1月18出生，布依族，贵州省安龙县人，务农，住址：贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。
被告：铜仁市明德汽车交易有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥新区南互通大道。
法定代表人：刘勇，系公司总经理。
被告：杨秀良，男，1965年6月22日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，户籍地：贵州省铜仁市碧江区。
原告谢学平与被告铜仁市明德汽车交易有限公司（以下简称明德公司）、杨秀良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢学平的诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告明德公司、杨秀良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢学平向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年11月24日签订的《土石方开挖合伙协议》；2、判决二被告退还原告工程进场费164000元；3、判决二被告承担违约责任59040元（计算至2017年6月10日止）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告明德公司将其铜仁明德汽车贸易城项目土石方施工剩余部分（方量约1万立方米）发包给被告杨秀良。同年11月24日，被告杨秀良与原告签订《土石方开挖合伙协议》，被告杨秀良将土石方挖装、运输分包给原告。协议签订后，被告杨秀良要求支付进场费164000元。因原告与被告杨秀良不熟，原告将进场费164000元以借款方式借给了被告明德公司。被告明德公司收款后，约定了还款时间。然而，原告一直未能进场施工，二被告又互相推诿，不退还原告进场费，故诉至法院。
被告明德公司提交书面答辩状辩称：原告与被告杨秀良合伙全额垫资开挖明德公司位于万山区××南××一块土地。因明德公司在该工程中尚欠先前开挖人费用，要先行支付。原告与被告杨秀良商量后，由原告先交16余万元支付明德公司尚欠前面开挖人费用。原告要明德公司以借款方式收取该款。明德公司收到该款后，将款项全部拿给被告杨秀良。工程因被告原因停工。本案系被告杨秀良拿原告交的16余万元支付前期费用，明德公司不承担任何责任。
被告杨秀良未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告明德公司与被告杨秀良签订《铜仁明德汽贸城项目土石方施工（剩余部份）合同》，约定明德公司将其铜仁明德汽车贸易城平基工程剩余部分，包括爆破、土石方开挖、运输等发包给被告杨秀良。同年11月24日，被告杨秀良与原告谢学平签订《土石方开挖合伙协议》，约定被告杨秀良将明德汽车贸易城土石方挖装、运输分包给原告。协议签订后，因被告明德公司在该工程中尚欠前期开挖人费用，需要先行支付。经原、被告协商，由原告先借款支付开挖人费用。2015年11月25日，原告借款164000元给被告明德公司，明德公司向原告出具借条载明“今借到谢学平164000元，解决以前土石方运费开支。还款时间为本工程完工领取100万工程款时返还。工程保证2015年12月10日前进场施工，如不能按时施工明德公司将按每日500元支付谢学平。”之后，原告谢学平未能进场施工。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《铜仁明德汽贸城项目土石方施工（剩余部份）合同》、《土石方开挖合伙协议》、借条等证据在卷佐证。被告明德公司在提交答辩状时，提交了领条1张，载明“今领到谢学平交给明德公司垫付运费164000元。领款人杨秀良，2015年11月26日”，因是复印件，其真实性无法核实，故不作本案裁判依据。
本院认为，被告杨秀良与被告明德公司签订的《铜仁明德汽贸城项目土石方施工（剩余部份）合同》包括有爆破等施工，被告杨秀良作为个人不具备爆破的相应资质，双方签订的合同系无效合同。被告杨秀良与原告谢学平签订《土石方开挖合伙协议》，将其基于无效合同承包的部份工程转包给原告，原告也不具备相应资质，同样系无效合同，自始没有法律约束力。故原告是诉请解除《土石方开挖合伙协议》，于法无据，本院予不支持。进而，被告明德公司为支付其拖欠的工程款，向原告借款164000元，最终因原告实际并未参与该工程施工，双方借贷中所依赖的条件已消灭，故应由被告明德公司返还原告该笔借款并按约定支付利息。被告明德公司在借条中承诺按每日500元支付原告明显超过法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院支持从2015年12月11日起，以本金164000元为基数，按年利率24%支付原告利息至2017年6月10日止日。原告诉请被告杨秀良退还164000元及承担违约责任，因无证据证明其应为承担责任主体，本院不予支持。被告明德公司、杨秀良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告铜仁市明德汽车交易有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告谢学平借款164000元。并以164000元为基数，从2015年12月11日起按年利率24%计算利息至2017年6月10日止日；
二、驳回原告谢学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由被告铜仁市明德汽车交易有限公司。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 彭忠阳
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 坤
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2765号
申请人北京蔚佳泰装饰有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村村东。组织机构代码76628XXXX。
法定代表人蔚建强，总经理。
被执行人北京德泰勇金门窗有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇西邵渠村东（原酒厂院内）。组织机构代码66311XXXX
法定代表人郭通法，总经理。
案由：承揽合同纠纷
申请人北京蔚佳泰装饰有限公司依据本院2015密民（商）初字第8011号民事调解书所确定的内容，于2016年5月16日向本院提出执行申请，要求被执行人北京德泰勇金门窗有限公司履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院2015密民（商）初字第8011号民事调解书本次执行程序终结。
申请人北京蔚佳泰装饰有限公司发现被执行人北京德泰勇金门窗有限公司可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 宿 航
代理审判员 崔道远
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许彦冬
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01920号
原告田某，女，居民。
被告刘某，男，居民。
被告刘某甲，女，居民。
被告刘某乙，女，居民。
被告刘某丙，女，居民。
被告刘某丁，女，居民。
本院在审理原告田某与被告刘某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁法定继承纠纷一案中，原告田某于2014年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告田某承担。
审判员 张文静
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴 敏
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00210号
原告葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安屯村民委员，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人高XX，系该村村主任。
委托代理人葛XX，律师。
被告刘秀民，男，1959年6月13日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人沈XX，女，1958年2月8日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人李XX，法律工作者。
葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安屯村民委员会诉刘秀民、返还原物纠纷一案，本院立案审查后，裁定不予受理。原告上诉后，经葫芦岛中级人民法院查明撤销不予受理裁定同时指令本院受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安屯村民委员法定代表人高XX、被告刘秀民及其委托代理人沈XX、李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南票区虹螺岘镇大安村民委员会诉称：该村有一座灰窑，2000年租赁给被告刘秀民，约定合同到期后由被告自行清理场地，因合同已到期，且灰窑已经报废，村里欲拆除平整土地，进行开发。刘秀民称灰窑为其所有，百般阻挠，故诉至法院，要求判决一、灰窑所有权归原告；二、被告在一个月内将场地清理完毕，否则承担违约金1500元且租赁场地上现有的堆积物，包括原材料、产成品、半成品。机器设备，临时建筑归原告所有并由被告承担处理费用。
被告刘秀民辨称，村委会所述与事实不符，该灰窑系被告1997年投资所建，原告提供的租赁合同真实性没有意见，但将被告自建的灰窑写成原告所有是错误的，签定合同时并不知道合同内容。被告当时与村上有口头约定建窑头三年不收占地费，三年后灰窑归村里所有，后因向我征收三年承包费，故灰窑所有权应归被告所有，并长期使用土地，现村里向外发包土地，其有优先承包权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年原告葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安屯村民委员与被告刘秀民签订灰窑租赁合同，以租赁的方式将该灰窑租赁给被告经营管理，合同签定后，该灰窑一直由被告经营管理，2003年因政策原因，灰窑停产闲置。现原告欲收回土地，被告拒绝交付，双方无法达成协议，诉至法院。
上述事实有原、被告陈述，《灰窑租赁协议》等证据予以佐证，上述证据经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为：无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还。《灰窑租赁协议书》已确认灰窑的所有权归原告所有，现租赁合同已到期双方未进行续签的情况下，被告没有继续占用灰窑的事实与法律依据，原告有权主张被告按合同约定将租赁物返还；被告主张灰窑是由其所建，因其交纳承包费用，原村委会口头协议灰窑所有权归被告，土地归其长期使用，提出签订灰窑租赁协议时不知道协议内容是受欺骗，但其提供的证据不足以证明其主张，且灰窑系谁所建设不影响本案中灰窑的所有权，故被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告刘秀民于判决生效后十日内将灰窑返还原告葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村民委员会。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告刘秀民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 耿介
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2039号
申请执行人赵彬。
被执行人付广信。
被执行人王举荣。
被执行人潍坊大华伟业数码有限公司，住所地临朐县兴隆路新世纪大厦。
法定代表人王举荣，经理。
被执行人颜廷利。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第3314号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高立国
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行立初字第9号
起诉人刘某某，女，汉族，1947年出生，住甘肃省金昌市金川区。
起诉人王某某，男，汉族，1991年出生，住甘肃省金昌市金川区。
2015年9月16日，本院收到刘某某、王某某的起诉状，以甘肃省金昌监狱系县级行政单位，王某是金昌监狱的服刑人员，王某系刘某某长子、王某某的父亲。根据金昌监狱医院2015年4月12日作出的门诊病历、金昌市人民医院2015年4月13日1时35分作出的《金昌市人民医院急救中心首诊病历》及金昌市人民医院2015年4月24日作出的《关于王某死亡诊断异议的答复》，王某于2015年4月13日死亡。金昌监狱先后在2015年5月15日、5月27日通知其就王某死亡一事进行尸检，其与王某家属按时到达指定地点后，发现金昌监狱委托的鉴定机构、鉴定人员均不是（国家司法鉴定机构、国家司法鉴定人名册）注册登记的国家司法鉴定机构、国家司法鉴定人员，更不是按照国家有关规定取得相应资格的结构和病理解剖专业技术人员，导致没有进行尸检，金昌监狱应当承担没有及时就王某死亡作出医疗鉴定的行政不作为法律责任，金昌监狱的行政违法行为严重影响了二原告的权利义务等为主要诉讼理由，请求判决确认甘肃省金昌监狱没有依法及时对王某死亡作出医疗鉴定的行政行为违法。
本院认为，根据起诉人刘某某、王某某的诉请，本案不属于人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘某某、王某某的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 杨英贞
审判员 陈 磊
审判员 哈 联
二〇一五年九月十八日
书记员 殷铭徽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马某。
委托代理人（特别授权）:章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴某。
委托代理人（特别授权）：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
再审申请人马某因与被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第2272号民事判决和本院（2015）浙绍民终字第904号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。马某提交的原诸暨市和济乡人民政府于1991年9月19日出具的“土管费”缴费票据，证明对讼争20平方米地基进行罚款处理，一审法院却认定为对20平方米房屋的罚款。该处罚决定作出的时间为当事人婚姻存续期间，系夫妻共同财产，协议离婚中已明确约定地基40平方米均归马某所有，因此涉案的20平方米房屋应记载于离婚协议及其清单之中，属于马某所有。（二）一、二审判决适用法律错误。马某已提供离婚协议、清单，证明地基40平方米归其所有之事实，吴某抗辩后，根据谁主张谁举证的法律原则，举证责任在于吴某，而一、二审判决将举证责任分配给马某，属适用法律错误。（三）（2015）浙绍民终字第904号案件判决书为新证据。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定。请求撤销（2014）绍诸民初字第2272号民事判决和（2015）浙绍民终字第904号民事判决，准予其诉讼请求。
被申请人吴某答辩称：讼争的20平方米房屋在离婚时已经存在，属于离婚协议中约定二层二间房屋的相连部分，房屋一直由吴某占有使用，且在被拆迁前马某对此均未提出异议。有关违章罚款证据是针对房屋的，尚未取得的宅基地使用权是无法罚款的，该证据无法证明马某的主张，马某也未能就其主张提供新的证据。离婚协议中关于地基40平方米的约定违反了法律、行政法规的禁止性规定，该约定是无效的。请求驳回再审申请人的申请，维持原审判决。
本院认为，（一）马某的诉请为20平方米房屋的拆迁补偿款，并主张该房屋所建造的地基为离婚协议书中约定的40平方米地基内，但马某对于该主张未能提供40平方米地基四至的证据，也未提供充分证据证明20平方米房屋系建造在离婚协议所约定的40平方米地基之上。故一、二审判决不予支持其主张并无不当。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。马某对自己的诉请及主张应承担举证责任。故一、二审判决举证责任分配得当，适用法律准确。（三）马某主张二审判决书（2015）浙绍民终字第904号为新的证据，该判决系再审申请人据以提出再审申请的生效判决，不属于新证据。
综上，再审申请人马某提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马某的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周佳妮
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1397号
原告谢某某，男，1969年5月6日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1975年2月1日出生，汉族，农民。
原告谢某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，原告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，由原告谢某某负担。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 闯
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初738号
原告（反诉被告）杨校成，男，汉族，1967年9月19日生，住河南省汝南县。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告（反诉原告）魏家春，男，汉族，1969年10月13日出生，住河南省汝南县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨校成与被告（反诉原告）魏家春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告杨校成及委托代理人胡志慧，被告魏家春及委托代理人张卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨校成诉称，2014年4月1日，双方签订租赁合同约定，被告租赁原告的房屋，租金每年33800元，被告在每年3月付清当年租金，如有违约，甲方有权终止合同，另赔偿1年租金的违约金。2014年9月15日，双方签订调价协议，被告租赁原告房屋面积从539平方米增加至900平方米，租金每年132800元，租期到2018年9月15日，原租赁合同其他内容不变。被告交纳了从2014年9月15日至2015年9月14日，一年租金132800元。2015年9月15日至2016年9月14日租赁132800元，被告仅支付18000元。请求一、解除双方2010年4月1日（包含2014年9月15日的调价协议）房屋租赁合同；二、被告支付2015年9月15日至2016年9月14日下欠的租金114800元；三、被告支付违约金132800元的20%，计款26560元。
被告魏家春辩称，一、原被告所签订的合同早已解除，被告并未违约，双方经过协商于2016年3月份已经解除了合同，至2016年3月被告只下欠房租3万元。二、被告在合同解除后给原告交付钥匙，原告拒不接收，由此造成扩大的损失应由原告负担，即从2016年3月份以后的房租应由原告自行承担，被告没使用不应承担。综上，原告要求被告承担租金及违约金无事实依据和法律依据。
反诉原告魏家春诉称，2010年4月，反诉原告与反诉被告签订租房合同约定，反诉原告承租反诉被告的临街门面房经营超市，租期至2018年，合同期间内房屋的主体结构及地板、卷闸门的维修由反诉被告负担。之后反诉原告对地板、卷闸门进行了维护，安装了空调、三项电、防盗器。请求被告支付地板、卷闸门维修费20200元；房顶维修费6000元；空调折价款10000元；防盗器5500元；三项电安装入户费6000元，合计47700元。
反诉被告杨校成辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。按照租房合同第三条约定，在合同期内，店内外的装修及装饰必须经反诉被告同意。本案中，地板和卷闸门均在使用期间，不存在维修费用。三项电入户费、空调、防盗器都是反诉原告为了自身经营安装的，不应当由反诉被告承担。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
根据采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2010年4月1日，原告（反诉被告）杨校成作为甲方，被告（反诉原告）作为乙方，双方签订房屋租赁合同约定：乙方租赁甲方临街房，使用面积549平方米，房屋坐落在汝南县××××号。房租每年33800元，乙方每年在3月份一个月内付清当年租金，如有违约，甲方有权终止合同，另外索赔一年的租金。合同期间内，房屋主体结构及地板、卷闸门的维修，由甲方承担。乙方有义务维护租房内的墙面及地板完好。如果发生房屋建筑质量问题，导致乙方的损失由甲方负责赔偿，本合同有效期8年，即从2010年4月10日至2018年4月10日止，房价随市场行情每四年为一个阶段，调整一次。2014年9月15日，双方签订调价协议约定：由于本街区门面房租金上调及甲方租房面积扩大等因素，遵守2010年4月10日甲乙双方签订合同第6条内容，甲方房租价于2014年9月15日上调至每年132800元，本协议截止到2018年9月15日。被告支付2015年至2016年租金18000元。被告租赁原告房屋期间，因租赁房屋楼顶漏水，被告支付维修费用5000元。2016年5月11日，经本院主持调解，被告向原告交付租赁房屋。原告同意被告的门面招盘作价1000元，从租金中扣除。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。经本院主持调解，被告已经向原告交付了租赁的房屋，原被告的租赁合同（包含调价协议）已于2016年5月11日解除。被告魏家春未按合同约定支付租金，应承担违约责任，故原告请求被告魏家春支付租金，本院予以支持。租金数额为87321.6元，计算方法是每天租金为：每年租金132800元÷365天=363.84元。从2015年9月15日至2016年5月11日共计240天，合计363.84元×240天=87321.6元，扣除门面招牌1000元，被告已经支付租金18000元，剩余租金为68321.6元，原告请求超出部分，本院不予支持。反诉原告请求的房顶维修费6000元，本院认为，依据租赁合同约定，反诉被告负责房屋的维修，证人吴某证明租赁房屋漏水与被告提供的照片（房屋漏水）相互印证，该证人证明了维修费用是5000元、6000元左右，本院酌定5000元。反诉原告请求超出部分，不予支持。被告欠原告租金68321.6元，与原告向被告支付的房屋维修费5000元，两项冲抵后，被告尚欠原告租金63321.6元。原告请求的违约金，依据双方租赁合同第二条约定，被告应在每年的3月份一个月内付清当年租金，如有违约，被告支付一年租金（132800元）的违约金，该违约金的约定明显过高，本院酌定违约金数额为双方约定违约金的10%，即132800元×10%=13280元。原告请求超出部分，本院不予支持。反诉原告请求反诉被告支付地板、卷闸门维修费20200元，因未提供证据证明地板、卷闸门的维修费用，本院不予支持。反诉原告请求的空调折价款、防盗器款、三项电安装入户费，是反诉原告为自己经营安装的设配，请求反诉被告支付价款，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条及上述司法解释之规定，判决：
一、被告魏家春于判决生效后五日内支付原告杨校成房屋租金63321.6元。
二、被告魏家春于判决生效后五日内支付原告杨校成违约金13280元。
三、驳回双方的其它诉讼请求。
本案受理费3127元，原告负担900元，被告负担2227元。反诉费975元，反诉被告负担50元，反诉原告负担925元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 伍运红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 洋
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第00956号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某甲，务工。被告人张某甲涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月1日被取保候审（9月1日19时至9月2日0时期间被传唤）。2014年11月12日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1712号起诉书指控被告�张某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月30日2时许，被告人张某甲醉酒后驾驶牌号为“浙F×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇白龙桥路由南向北行驶至“皇家领域”东侧附近处时发生事故，致其车辆受损。
经检验，被告人张某甲血液中的乙醇浓度为131mg／100ml。
被告人张某甲于2014年9月1日经电话通知后自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款的规定，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、陈某的证言笔录，辨认笔录，查获经过、发破案经过，接处警信息，交通事故现场图、现场照片、车辆照片、道路交通事故认定书，酒精呼气测试单、当事人血样登记表、血样照片，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2014年12月19日止，先行羁押的两日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年十一月十二日
书记员 钱 嘉
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第399号
原告：中国建设银行股份有限公司从化支行，住所地。
法定代表人：许广平，职务行长。
委托代理人：巫张伟，男，该行客户经理。
委托代理人：黄国标，男，该行客户经理。
被告：吴泉松，男，1966年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：段惠霞，女，1971年3月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告中国建设银行股份有限公司从化支行与被告吴泉松、段惠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司从化支行委托代理人黄国标，被告吴泉松、段惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司从化支行诉称：两被告�改善居住环境，于2011年1月13日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向原告借款人民币1100000元用于购买从化市太平镇东方夏湾拿花园H区B（1）167号房产，并提供该房产（广州市商品房买卖合同）作贷款担保，借款期限20年，自2011年1月17日起至2031年1月17日止，借款利率按月利率5.8667‰计，分240期按月等额归还借款本息。原告按约定发放了贷款，但两被告从2014年1月开始未能依约还本付息，至起诉时已连续拖欠本息共3期，经原告多次催促，两被告仍未偿还到期本息。根据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》违约责任条款的约定，两被告的行为已严重违反了合同约定，应解除合同。综上，请求法院判令：一、解除原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，两被告清偿借款本金1021118.53元及截至偿清日止的借款利息给原告；二、两被告提供的担保房产对借款负无条件担保清偿责任，原告对被告提供的借款抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。以上事实有如下证据证实：原告营业执照、法定代表人身份证明书；两被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件；《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440560008-011-2011000039）、《公证书》（（2011）粤穗广证内经字第10935号）、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单（2014年3月25日）、抵押备案证明复印件、房地产发证档案查询证明。
被告吴泉松、段惠霞辩称：原告的诉称属实，但两被告不同意解除合同，希望能继续履行合同。
经审理查明：被告吴泉松、段惠霞为购买从化市太平镇东方夏湾拿花园H区B（1）167号房，于2011年1月13日与原告中国建设�行股份有限公司从化支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440560008-011-2011000039）。约定被告向原告借款1100000元，借款期限自2011年1月17日至2031年1月17日止，采用每月等额本息还款方法，贷款利率按浮动利率计算（即在基准利率水平上上浮10%），月利率5.8667‰。被告若发生不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情况构成违约，原告有权采取解除合同、要求清偿借款本息及相关费用等救济措施。同时，还约定被告以所购房产从化市太平镇东方夏湾拿花园H区B（1）167号房作贷款抵押担保。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，原告于2011年1月17日发放了贷款1100000元。2011年4月14日双方就抵押房产在从化市国土资源和房屋管理局办理了抵押备案证明（从押备字第20111109号）。但两被告自2014年1月17日开始未能依约还款，共欠借款本金1021118.53元。
在本案审理过程中，原告表示被告已支付的利息的截止时间是2013年12年16日，明确本案请求被告支付利息的起算时间从2013年12年17日开始计算。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司从化支行与被告吴泉松、段惠霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
在合同履行过程中，原告依约履行了发放贷款的义务，两被告却未依约履行还款付息的义务，已经构成违约，为此，原告要求解除合同、收回贷款及计收利息，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。至于利息的计算，原告要求从2013年12月17日起按照合同的约定计算有理，本院予以采纳，截止时间至本判决确定履行之日。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，从化市太平镇东方夏湾拿花园H区B（1）167号房是被告吴泉松、段惠霞用作抵押贷款的房产，双方签订合同后已经办理了抵押物登记，抵押担保关系成立有效，两被告没有依约还本付息，导致合同解除，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上，解除原被告于2011年1月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，两被告返还原告借款1021118.53元，并从2013年12月17日起按照合同的约定计算至本判决确定履行之日止，原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司从化支行与被告吴泉松、段惠霞于2011年1月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
被告吴泉松、段惠霞于本判决生效之日起10日内返还原告中国建设银行股份有限公司从化支行借款1021118.53元；
被告吴泉松、段惠霞于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司从化支行利息，从2013年12月17日起按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至本判决确定履行之日止；
原告中国建设银行股份有限公司从化支行对抵押物（从化市太平镇东方夏湾拿花园H区B（1）167号房）享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14336元，减半交纳7168元，由被告吴泉松、段惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二〇一四年六月二十七日
书记员 谢 妍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2269号
原告：黄大方，男，汉族，1980年4月6日出生，住四川省渠县，现暂住广东省佛山市南海区，
被告：吴毅，男，成年，住重庆市合川市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告于2017年3月20日以被告已履行了付款义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄大方撤诉。
本案受理费减半收取234.08元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧翠芬
二〇一七年三月二十三日
书记员 潘嘉宾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5605号
申请人：邵修朝，男，1951年5月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
邵修朝与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限�司合同纠纷一案，申请人邵修朝于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款40936元或查封、扣押其相同价值的财产，申请人邵修朝自愿提供其名下的位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2××5号房产（产权证号：合瑶字第××）为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，邵修朝提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款40936元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一七年七月十九日
书记员 曹翔燕
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执308号
申请执行人：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
被执行人：张某，男，1967年12月23日出生，住四川省富顺县。
本院在执行富顺县农村信用合作联社与张某金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行,且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖小虎
审判员 雷腾科
审判员 廖 军
二〇一七年七月十九日
书记员 何 佳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0322执308号申请执行人：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。被执行人：张某，男，1967年12月23日出生，住四川省富顺县。本院在执行富顺县农村信用合作联社与张某金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行,且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖小虎审判员  雷腾科审判员  廖 军二〇一七年七月十九日书记员  何 佳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民716号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇，组织机构代码证：77260672-3。
负责人张代信，行长。
委托代理人樊增武，男，住虎林市虎林镇。
被告：刘金春，男，住虎林市虎林镇。
被告：陈永梅，女，住虎林市虎林镇。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告刘金春、陈永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告刘金春、陈永梅清偿借款本息后原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司虎林支行撤回起诉。
案件受理费680元减半收取340元由原告负担。
审判员 苑红梅
二〇一七年五月十六日
书记员 丛义广
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00413号
原告刘某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告梁某某，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县，职工。
原告刘某某诉被告梁某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1999年10月20日，被告要求承租我位于合阳县城关镇解放路南段一层西户卫生间做库房使用，双方当时达成书面协议，确定该卫生间租金为每月30元，用完后一次结清。2012年8月，原告要装修该房间自用，提前通知被告腾出该卫生间，并按约定结清租金，被告当时并未腾出，经多方调解未果。直到2014年11月11日，被告才腾出该卫生间，但拒不交纳所欠租金，现起诉要求被告依法支付原告自1999年10月20日至2012年8月13日房租4613元及2012年8月13日至2014年11月11日房租2692.4元，共计7305.4元，并要求被告按照信用社贷款利息支付逾期利息。
原告提供了以下证据以支持其主张：①《单元楼转让协议》，用以证明被告梁某某于1999年10月20日开始租赁原告一楼卫生间，租金每月30元的事实；②合房权证登有字第036**号《房屋所有权证》，用以证明本案双方所争议的一楼卫生间权属应属原告所有；
被告梁某某辩称，原告所述事实不符合实际情况，我从来没有租赁过原告的卫生间，故不同意原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据以支持其主张：《证明》2份，用以证明本案原、被告所争议的卫生间属该幢全体住户所占用。
经当庭质证，对于原告提供的证据①，被告不予认可，认为证据①第三条后所添加的“乙方租甲方一楼卫生间30元／月，完后一次结。”被告根本不知情，属原告伪造；但被告对原告提供的证据①原属一式二份，原、被告双方各执一份的事实予以认可。审理中，被告提供不出自己所执有的另一份《单元楼转让协议》，本院认为，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，对于原告提供的证据①应认定为有效证据，对该份证据所证明的案件事实本院予以认定；对于原告提供的证据②，被告未提出异议，本院予以认定。故对该份证据证明的案件事实予以确认；对于被告提供的《证明》2份，原告均不予认可。本院认为，被告提供的《证明》2份，其证明力明显低于原告提供的证据2，故对被告提供的《证明》2份不予认定，对该证据证明的案件事实本院不予采信。
经审理查明，1999年10月20日，经原、被告协商，原告刘某某将其位于合阳县城关镇解放路南段××号的第三层单元房1套卖给被告使用，双方签订了《单元楼转让协议》，随后经原、被告协商，被告梁某某又租赁原告位于该幢房屋一楼西户的卫生间作为库房使用，原告在原、被告双方均持有的《单元楼转让协议》第三条后面分别添加“乙方租甲方一楼卫生间30元／月，完后一次结”条款。2002年8月，被告梁某某对该卫生间安装了房门并上锁。2012年8月，原告曾要求被告腾出卫生间并交纳租金4630元，但被告不同意上述要求，经多方调解未果。直到2014年11月11日，被告梁某某才腾出该卫生间但未向原告交纳租金。2014年12月21日，原告诉至本院，要求被告依法交纳其房屋租金共计7305.4元。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告租赁原告一楼卫生间事实清楚，被告应当按照合同约定支付租金，被告使用原告卫生间拒不支付租金的行为显属违约，应当承担违约责任。租金的数额应按原协议约定的数额计算，原告要求被告自其主张腾房之日起租金按市场价100元／月计算的理由证据不力，依法不予支持。审理中，原告向本院陈述被告梁某某租赁其卫生间的具体日期应不超过1999年底，故租赁期限应自1999年12月31日起计算。原告要求被告按照农村信用社贷款利率支付逾期利息的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁某某在本判决生效后10内付给原告刘某某1999年12月31日至2014年11月11日的房屋租金共计5350元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 雷艳芳
人民陪审员 赵安祥
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 雷 艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终554号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某。
诉讼代理人张传铭，大连市中山区辽大法律服务所法律服务工作者。
原审被告人李某甲。因本案于2015年10月7日被取保候审，2016年6月8日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市金州区看守所。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2016年8月18日作出（2016）辽0213刑初161号刑事附带民事判决。原审被告人李某甲未提出上诉，检察机关未提出抗诉，原判刑事部分已生效；原审附带民事诉讼原告人郭某对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月张某甲承包了张某乙（已判刑）的饭店装修工程，张某乙预付人民币3万元，后张某甲找到被害人郭某负责该装修工程施工，后因发生纠纷工程停工。
2014年12月10日下午，郭某和张某甲到大连市金州区光明街道“怡心居小区”2号公建附近向张某乙索要剩余工程款，双方发生争执。被告人李某甲伙同张某乙、李某乙（已判刑）、李某丙（另案处理）等人开车强行将郭某、张某甲带至大连市金州区“新希望小区”附近一停车场，索要已支付的工程款及停工造成饭店未如期开业的损失，因二人拒绝返还，张某乙、李某甲等人采用殴打、威胁等手段，逼迫郭某向张某乙出具6万元的“借条”1张，并由张某甲在担保人处签字，另逼迫郭某通过其朋友蒋冬冬向李某甲提供的银行卡账户内存入人民币3万元。当日19时许，郭某、张某甲分别被带至大连市金州区“火车站广场”附近释放。经鉴定，郭某面部损伤符合钝器伤，属轻微伤。
另查明，2015年10月7日，被告人李某甲主动到大连市公安局金州分局光明派出所投案，到案后如实供述了本人及同案犯的上述事实。
原审法院认定上述事实的证据有，被害人郭某的陈述，证人蒋某、欧某等人的证言，同案犯张某乙、李某乙的供述，物证照片，指认现场照片，辨认笔录，鉴定意见，银行对账单、案件来源、到案经过、户籍证明，被告人李某甲的供述等。
原审法院认为，被告人李某甲为帮助同案犯张某乙索取债务而结伙非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权利，公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人李某甲系自首，可以从轻处罚，但因其有殴打行为，应从重处罚。被告人李某甲对其与同案犯的共同犯罪行为所造成被害人的经济损失，应当承担连带赔偿责任。对附带民事诉讼原告人郭某提出的要求赔偿医疗费、误工费等经济损失共计人民币30000元的诉讼请求，因郭某未能提供医疗费用票据等相应证据，故不予支持医疗费；酌情确定其误工费为人民币2650元（63611元/12个月×0.5个月）；郭某的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；
二、被告人李某甲（与同案犯张某乙、李某乙共同）于本判决生效后十日内退赔附带民事诉讼原告人郭某人民币三万元；
三、被告人李某甲（与同案犯张某乙、李某乙共同）于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失人民币二千六百五十元。
上诉人郭某的上诉理由是，要求原审被告人李某甲赔偿医疗费371.6元。其诉讼代理人的代理意见与其上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人郭某提供了大连市第三人民医院出具的门诊收费查询证明，证实郭某于2014年12月11日在该院门诊就医发生CT费264元、西药费58.6元、中成药费49元，原审被告人李某甲对该证据不予认可；原审被告人李某甲未提供新的证据。
本院认为，原审被告人李某甲为帮助同案犯张某乙索取债务而结伙非法剥夺他人人身自由，核其行为已构成非法拘禁罪。原审被告人李某甲对其与同案犯的共同犯罪行为给被害人郭某造成的经济损失，应当承担连带赔偿责任。原判基于本案实际情况，酌情确定被害人的误工费为人民币2650元合理。
关于上诉人郭某及其诉讼代理人请求原审被告人李某甲赔偿其医疗费的上诉理由及代理意见，经查无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 耿艳(代)
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1330号
原告：熊伟奇，男，1956年3月28日出生，汉族。
被告：北京凝宝斋珠宝玉器有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北郊农场办公楼B座1号。
法定代表人：颜振芹。
原告熊伟奇与被告北京凝宝斋珠宝玉器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2017年3月22日，原告熊伟奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告熊伟奇撤诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执763号
申请执行人高玉红，女，1968年9月18日出生，汉族，现住宁江区。
被执行人松原市鸿基物业管理有限公司
法定代表人：卢炳会，经理
住所：松原市宁江区。
松原市宁江区人民法院于2015年11月19日作出（2015）宁民初字第3322号判决，判决如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告高玉红1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费400元；3、电梯费800元；4、装修保证金2000元；5、生活垃圾处置费36元，6、供暖二次设备维护费300元。上述合计3576元，减除原告应付物业费955元，即2621元；上述各项费用自2013年12月4日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。二、驳回原告高玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。被告松原市鸿基物业管理有限公司不服判决上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉07民终114号判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人松原市鸿基物业管理有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行了义务，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉07民终126号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年六月七日
书记员 张 野
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初224号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人宫某，男，1986年出生，汉族，职业个体，住蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月29日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2016］148号起诉书指控被告人宫某犯故意伤害罪，于2016年6月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派代理检察员林家鹏出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日16时许，被告人宫某在蓬莱市大辛店镇某村化肥店因琐事，殴打被害人王某，致王某右膝盖前交叉韧带断裂并胫骨附着端骨髓水肿，左面部裂伤，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人耿某等人证言、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、蓬莱市公安局出具的抓获经过、前科查询证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宫某归案后，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 赵灿盛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 地
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执116号
申请人执行人杨朕雯，男，汉族，1978年2月27日生，身份证号码6103031978********,陕西省宝鸡市人，住宝鸡市金台区温家寨**号。
被执行人洛阳昶盛置业有限公司，住所地河南省洛阳市新安县产业集聚区工业大道北。
法定代表人苗会心，执行董事。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1536号民事判决书受理执行杨朕雯与洛阳昶盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款25000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一七年六月五日
书记员 宋 婷
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1008号
原告陈君义，男，生于1978年10月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告李秀权，男，生于1967年3月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告陈君义与被告李秀权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张明担任审判长，人民陪审员雷惦、殷艳萍参加的合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈君义到庭参加诉讼，被告李秀权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君义诉称，被告李秀权于2015年3月12日在利川市××同欣餐馆向原告借款4万元，并出具《借条》一张，口头约定还款期限为一年。借款到期后，被告未能按约定还款，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告未履行还款承诺。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判决被告李秀权偿还原告陈君义借款4万元。
被告李秀权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经本院审理查明，被告李秀权于2015年3月12日向原告陈君义借款4万元，并出具《借条》一张，其内容为：“今借到陈君义人民币现金4万元整”。后原告向陈君义催还前述借款，被告未予偿还，故原告诉至本院。
以上事实有原告陈述及《借条》原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当偿还借款。当事人签订的借款合同对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告李秀权未偿还该4万元借款，原告请求判令被告偿还，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀权于本判决生效之日起十五日内返还原告陈君义借款4万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李秀权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
人民陪审员 雷 惦
人民陪审员 殷艳萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 来
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01445号
原告：吉林省海富信利投资管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：靳希元，该公司总理。
被告：孔令岩，男，1984年3月16日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
吉林省海富信利投资管理有限公司与孔令岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告吉林省海富信利投资管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省海富信利投资管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由吉林省海富信利投资管理有限公司负担。
审判员 胡忠宇
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓娜