广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第1228号
原告杨树娣，女，汉族，1970年6月9日出生，住广东省佛山市禅城区环市朝东村南海会场侧*号。
原告郭英俊，男，汉族，2001年1月14日出生，住广东省佛山市禅城区环市朝东村南海会场侧*号。
法定代理人杨树娣，系本案原告之一。
以上两原告共同委托代理人刘敏，广东捷顺律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人沈艳，律师助理。
被告杨宽，女，汉族，1945年12月23日出生，住广东省佛山市禅城区环市朝东村南海会场侧*号。
被告郭汉何，男，汉族，1947年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区舍人前街**号***房。
以上两被告共同委托代理人黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
原告杨树娣、郭英俊诉被告杨宽、郭汉何财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨树娣及原告杨树娣、郭英俊共同委托代理人刘敏，被告杨宽、郭汉何及其共同委托代理人黄叶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第435号民事判决已经确认佛山市禅城区兆祥路39号A座1004号房屋为杨树娣、郭辉民、杨宽三人共同所有，三人各占有同等份额，郭英俊对涉讼房屋具有使用权，各方可自行协商分配使用涉讼房屋。两被告为夫妻关系，已在2010年年底入住该房屋。前述判决于2014年4月15日发生法律效力，两原告多次向两被告要求入住该房屋，两被告均予拒绝。两被告的行为已侵犯了原告杨树娣对涉讼房屋的所有权，同时侵犯了原告郭英俊对上述房屋的使用权，应承担侵权损害赔偿责任。与上述房屋条件类似的同地段同类房屋现行月租在1500元至2500元之间，现两原告酌情按800元／月的标准向两被告主张房屋占用费。综上，请求判令被告杨宽和郭汉何从2014年4月15日起至房屋实际交付原告占用使用之日止按每月800元的标准向原告支付房屋占用费；本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，关于诉讼主体，原告郭英俊、被告郭汉何不是涉案房屋的所有人，处理涉讼房屋的权利时，两人非适格主体。针对原告杨树娣的诉请，被告杨宽认为没有事实和法律依据，依法应驳回。理由如下：1、虽然（2014）佛中法民一终字第435号生效判决认定涉讼房屋由原告杨树娣、被告杨宽、郭辉民三人共有，但根据判决查明的事实，原告并没有按其应占份额支付购房款、装修款，根据生效判决查明的事实，双方确认涉讼房屋的购房款、装修款共计40万元，该款均由被告杨宽支付，即原告应得份额的对价由被告杨宽代为支付，在原告杨树娣未向被告杨宽偿还其应支付的购房款、装修款前，并不能正在享用涉讼房屋份额的权利，更无权就其应得份额主张占用费。被告杨宽享有先履行抗辩权。2、（2014）佛中法民一终字第435号生效判决明确判令原告应负担的诉讼费2588元由被告杨宽全额支付，原告应向被告杨宽履行上述诉讼费的支付义务。该判决认定的权利中被告杨宽享有先履行抗辩权。3、原告从2010年4月7日与郭辉民离婚后，一直占用被告杨宽位于朝东村南海会场侧9号房产。原告至今未支付任何房屋占用费，原告应先履行义务，被告享有先履行抗辩权。4、生效判决仅判决涉讼房屋的份额状况，并没有就如何分割作出判决。涉讼房屋是不动产，房屋的安全设计是按原使用用途设计，如何分割应由原设计单位进行重新设计。且生效判决并没有明确如何交付及交付时间，因此原告主张份额占用费没有事实和法律依据。5、从生效判决的查明事实可知，原告作为后辈，不但没有孝敬老人，反而在占用老人房屋4年多没有支付任何费用，涉讼房屋的购房款、装修款也无支付的情况下一味强行要求被告支付涉讼房屋1／3份额的占用费，有违情、法、理，更有违人伦、社会公序良俗，请驳回原告诉请。
诉讼中，两原告举证情况如下：
1、原告杨树娣的身份证、原告郭英俊的常住人口登记卡，两被告的人口信息查询表复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、（2010）佛禅法民一初字第6841号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第435号民事判决书复印件各一份。拟证明佛山市禅城区兆祥路39号A座1004号房屋为杨树娣、杨宽、郭辉民三人共同所有，三人各占有同等份额；郭英俊对涉讼房屋具有使用权。
3、中国邮政速递物流快件存根、中国邮政速递物流邮件查询单复印件各一份。拟证明两原告于2014年9月22日致律师函于两被告，告知两人立即履行法院的生效判决，将房屋交付两原告占用使用，否则将采取法律手段。
两被告在诉讼中提交房屋产权证明复印件一份。拟证明原告占用被告杨宽名下的房产。
本院认证，对于两原告提交的证据，鉴于两被告对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；对于两被告提交的证据，与本案的处理结果不存在关联性，故不予采纳。
经审理查明：经生效的佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第435号民事判决书查明的事实，案外人郭辉民与原告杨树娣于2000年2月25日登记结婚，婚后于2001年1月14日生育原告郭英俊，郭辉民为被告杨宽次子，四人同属佛山市禅城区环市朝东村委会南海会场侧9号地址的户口，均为佛山市禅城区祖庙街道朝东村朝二村股份经济合作社村民，户主为杨宽，其中郭辉民与杨宽各持有合作社股份12股（其中郭辉民的4股于2000年2月23日购买）。后郭辉民向本院提出离婚诉讼，本院于2009年12月9日作出（2009）佛禅法少民初字第367号民事判决书，判决准许郭辉民和杨树娣离婚，婚生儿子郭英俊由杨树娣抚养，郭辉民每月支付抚养费2000元。因杨树娣不服提出上诉，佛山市中级人民法院于2010年4月6日作出二审判决，维持了原判。2006年5月19日，郭辉民向佛山市禅城区祖庙街道朝东村朝二村股份经济合作社购买了位于佛山市禅城区兆祥路39号A座1004号的村民公寓一套，面积为116.18平方米（套内面积），购买价格为241461.67元，付款日期及数额分别为：2006年6月15日、2006年10月18日、2007年1月12日、2008年3月3日、2008年10月15日五次均付款为24400元，2010年6月12日付款95061.67元，上述款项均从杨宽的佛山市禅城区环市农村信用合作社朝东分社588022201010056298账户中划出，该账户为杨宽、郭辉民以及杨宽长子郭辉明夫妇及郭辉明儿子等五人在朝二村股份经济合作社的股份分红（合计为40股）收入账户。其中郭辉民分红收入情况如下：2000年16139.28元、2001年17748元、2002年16380元、2003-2007年每年均为15744元、2008-2009年每年为16440元、2010年为17973.12元。诉讼中，杨树娣称其出资95000元用于支付购买本案讼争房屋款项，第一笔款项50000元通过杨树娣名下的中国银行佛山锦华支行帐户转账至杨宽的存折，第二笔款项45000元是以现金方式交付给杨宽一起。对此，杨宽确认已收取原告交付的95000元，但杨宽认为该笔款项为郭辉民为出国借取了父母款项后的还款。郭辉民于2005年赴英国打工，至今共回来了3次，其在离婚诉讼中自称于2010年3月可取得绿卡入籍英国。原告杨树娣、被告郭辉民及第三人杨宽、郭英俊均属同一户口，其中户主登记为杨宽。诉争房屋于2010年6月交付给第三人杨宽，由其装修后与其丈夫二人居住使用。经法院现场查看，该房屋套内面积约117平方米，有三房一厅一厨房两卫生间一阳台，其中两间房屋已由杨宽及其丈夫各居住一间，另外一间房屋空置存放杂物。诉讼中，双方确认诉争房屋价值为40万元，其中购买房屋价款24万元，装修价款16万元。杨树娣及其儿子郭英俊现居住在佛山市禅城区环市朝东村委会南海会场侧9号（该房屋产权属杨宽所有）地下第一层，其中居住面积约30平方米，包括一房一厅一厨房，该地段已列入旧城改造拆迁范围。根据佛山市禅城区祖庙街道朝东村朝二村民小组制订的《朝二村民公寓楼建设方案及管理办法》载明“一、村民公寓楼认购安排对象凡属朝二股份经济合作社在册农业户口的股民，截止至2004年6月30日前止，有户口没股份的可分配农民公寓，……农民公寓分配按每人定60平方米……”。根据朝二村股份经济合作社向郭辉民发出的缴款通知书，户名为郭辉民，人数为4人，套内面积116.18平方米。根据佛山市禅城区祖庙街道朝东村朝二村股份经济合作社出具的证明，2006年村民公寓的分配是按照当时在册的农业户口成年人来分配购房，按规定小儿子要随父母购房并照顾父母，杨宽一家四口三大人可购买面积较大房屋，因其资金不足只购买了117平方米的房屋，杨宽是户主是享有购买房屋权和使用权；另外还开具证明，购买村民公寓的款项均由杨宽交付，该公寓属杨宽户。上述生效判决确认佛山市禅城区兆祥路39号A座1004号房屋为杨树娣、郭辉民、杨宽三人共同所有，三人各占有同等份额，并认为原审法院确认杨树娣及郭英俊对涉讼房屋也具有使用权，各方自行协商分配使用涉讼房屋处理恰当，该院予以维持。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。而经生效的（2014）佛中法民一终字第435号民事判决的确认，本案所涉的佛山市禅城区兆祥路39号A座1004号房屋为原告杨树娣案外人郭辉民、被告杨宽三人共同所有，三人各占有同等份额，原告郭英俊对上述房屋仅具有使用权。由于郭英俊并非上述房屋的所有权人或占有人，并不享有上述房屋收益、处分的权利，因此郭英俊向两被告主张房屋占用费缺乏法律依据，本院不予支持。另外，本案被告郭汉何、杨宽系夫妻关系且一直居住在上述房屋，故郭汉何在本案中主体适格。至于杨树娣要求两被告支付房屋占用费的请求，经审查不成立，理由如下：一、杨宽系上述房屋的所有权人之一，有权居住在上述房屋，郭汉何作为杨宽的丈夫亦有权居住在上述房屋；二、损害赔偿应以存在实际损失为前提，杨树娣并无证据证明两被告通过使用上述房屋获取利益，亦无证据证明其因两被告使用上述房屋而遭受相关损失。故杨树娣以两被告拒绝其入住上述房屋为由请求两被告支付房屋占用费，缺乏依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨树娣、郭英俊的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为25元，由原告杨树娣、郭英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。