wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1143号
上诉人（原审被告）于正中，居民。
委托代理人江仁如，滨海县五汛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨志成，居民。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人于正中为与被上诉人杨志成买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2015)滨商初字第0310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨志成一审诉称，2013年6月1日，杨志成、于正中经协商，达成一致意见，并签订《协议书》，约定杨志成的吸沙船作�350000元，于正中先付50000元，剩余300000元分二次给杨志成，期限至2013年12月底。杨志成在于正中支付了前期付款50000元后，依约将吸沙船交由于正中到大连水库做工程。但于正中在约定付款期限到期后，一直没有支付剩余船款。要求判令于正中支付购船款300000元，并承担诉讼费用。
于正中一审辩称，签订协议是事实；杨志成没有将船舶直接交付给购买人；船只到大连后，杨志成也没有派技术员到场帮助调试船只，该船至今未产生过一分钱的利益。
原审法院经审理查明，杨志成与于正中于2013年6月1日签订协议书，约定杨志成将自己所有的吸沙船作价350000元，出卖给被告于正中。被告于正中先给付50000元，余款300000元分二次给原告杨志成，期限至2013年12月底前。后于正中按照协议约定，支付了50000元，杨志成将船舶交付给于正中到大连水库做工程。约定的付款期限届满后，于正中没有支付剩余的300000元款项。杨志成催索无果，遂诉至法院。
原审另查明，涉案的吸沙船系杨志成定作，杨志成系船舶的所有人。
原审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用的原则。于正中购买杨志成所有的船舶，与杨志成约定付款时间，理应积极支付货款。故杨志成的诉讼请求成立，予以支持。于正中关于要求扣除100000元柴油款的辩解，无事实依据，故不予采纳，其关于船舶没有交付给于正中的辩解，与客观事实不符，亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，原审法院判决：于正中于判决生效后二十日内支付杨志成人民币300000元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由于正中负担。
宣判后，于正中不服，向本院提起上诉称：原审法院对涉案船舶没有交付给购买人的事实认定不清。原审中，被上诉人当庭陈述涉案船只是交付给张金成，张金成提走船舶后一直未能调试投产，张金成借口将船舶擅自占有并调往广东使用，上诉人经多方打听并寻找一年多方才知道。上诉人在协议后一年多时间内就该船舶无分文收益。上诉人在原审中多次提出追加张金成参与到本案诉讼未被允许。由于张金成是船舶接收人，张金成一直以杨志成向其索要船款为由向上诉人要钱，上诉人已先后给付近30万元，现杨志成又以协议书为据起诉上诉人，实有与张金成恶意串通侵害上诉人利益的目的。综上，被上诉人没有按协议将船舶交付给上诉人，且上诉人在最终找到船舶时，已通过�金成手将船款结算完毕。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨志成答辩称：船舶当时是按时收交，并且在大连水库调试完毕，一审中被上诉人向法庭提交了相关证据，并申请有关证人到庭作证，能够充分说明上诉人上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点为：被上诉人是否已实际向上诉人交付了船舶？
本院认为，上诉人于正中与被上诉人杨志成签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。该协议中，双方明确约定于正中将此船调至大连水库做工程，而事实上，被上诉人也实际将该船舶送至大连水库，上诉人对此也予认可。虽然被上诉人没有证据证明该船舶是由上诉�本人实际签收，但被上诉人在船舶到达大连水库后一直未提出异议，即使如上诉人所陈述，在张金成提走船舶后一直未能调试投产，而是借口将船舶擅自占有并调往广东使用，这也是上诉人与张金成之间的纠纷，上诉人在此期间也从未向被上诉人要求交付船舶，应当视为上诉人对张金成接收该船舶是认可的。且在这之后，上诉人也认可该船舶又由张金成实际交付给了上诉人，所以上诉人认为其没有收到船舶的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为其已通过张金成手将船款结算完毕，但并未提供任何证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审�件受理费5880元，由上诉人于正中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年五月十日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1017号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行。
被执行人王双双，男，汉族。
被执行人贺艳美，女，汉族。
被执行人王正宇，男，汉族。
被执行人刘风娥，女，汉族。
被执行人刘培刚，男，汉族。
被执行人吕俊英，女，汉族。
本院在执行鄂托克农村商业银行申请执行王双双、贺艳美、王正宇、刘风娥、刘培刚、吕俊英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人鄂托克农村商业银行同意仅以冻结被执行人工资偿还债务，现申请执行人暂不执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1017号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 鹏
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1017号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
被执行人王双双，公民身份号码×××，男，1958年12月6日出生，汉族。
被执行人贺艳美，公民身份号码×××，女，1961年7月1日生，汉族，原籍内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人王正宇，公民身份号码×××，男，1982年8月6日生，汉族，原籍内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人刘风娥，公民身份号码×××，女，1982年5月10日生，汉族，原籍内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人刘培刚，公民身份号码×××，男，1987年6月2日生，汉族，原籍陕西省榆林市，现住陕西省榆林市。
被执行人吕俊英，公民身份号码×××，女，1987年7月7日生，汉族，原籍内蒙古包头市固阳县，现住内蒙古包头市固阳县。
本院在执行鄂托克农村商业银行申请执行王双双、贺艳美、王正宇、刘风娥、刘培刚、吕俊英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人鄂托克农村商业银行同意仅以冻结被执行人工资偿还债务，现申请执行人暂不执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1017号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高艳丽
二〇一六年九月十日
书记员 马 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执1017号申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。法定代表人王虎林，该公司董事长。被执行人王双双，公民身份号码×××，男，1958年12月6日出生，汉族。被执行人贺艳美，公民身份号码×××，女，1961年7月1日生，汉族，原籍内蒙古鄂尔多斯市。被执行人王正宇，公民身份号码×××，男，1982年8月6日生，汉族，原籍内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人刘风娥，公民身份号码×××，女，1982年5月10日生，汉族，原籍内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人刘培刚，公民身份号码×××，男，1987年6月2日生，汉族，原籍陕西省榆林市，现住陕西省榆林市。被执行人吕俊英，公民身份号码×××，女，1987年7月7日生，汉族，原籍内蒙古包头市固阳县，现住内蒙古包头市固阳县。本院在执行鄂托克农村商业银行申请执行王双双、贺艳美、王正宇、刘风娥、刘培刚、吕俊英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人鄂托克农村商业银行同意仅以冻结被执行人工资偿还债务，现申请执行人暂不执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1017号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员高艳丽二〇一六年九月十日书记员马鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第849号
原告：吴春锡。
原告：杨小春。
委托代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：杜佐盈。
被告：杜慧海。
法定代理人：杜佐盈，本案被告，系杜慧海父亲。
被告：杜王炜。
法定代理人：杜佐盈，本案被告，系杜王炜父亲。
被告：杜冰。
委托代理人：杜佐盈，本案被告，系杜冰父亲。
被告：陈修迪。
被告：冯黄吉。
原告吴春锡、杨小春与被告杜佐盈、陈某、冯某、杜慧海、杜王炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理，同日，依照原告吴春锡、杨小春申请，本院依法追加杜冰为本案共同被告。本案依法由审判员陈海琴适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴春锡、杨小春及委托代理人黄秉、被告杜佐盈到庭参加诉讼。被告陈某、冯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春锡、杨小春起诉称：2008年1月18日，被告杜佐盈与妻子陈小琴将坐落于平阳县鳌江镇建安街2弄1××号房屋以价款618000元转让予原告，并签订一份《房屋卖尽契约》。当日，原告给付定金200000元。后因陈小琴病重，被告杜佐盈无法腾空房屋，原告要求被告延长给付剩余房款。陈小琴病故后，被告杜佐盈要求继续履行合同，原告于2010年12月房款支付完毕，被告将产权证书交付予原告，并腾空讼争房屋。2011年1月，原告居住讼争房屋至今。现原告起诉要求：1.确认原告与被告杜佐盈签订的《房屋卖尽契约》有效；2.上述被告协助原告办理坐落于平阳县鳌江镇建安街2弄1××号房屋产权变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求案件受理费由原告自行承担。
原告吴春锡、杨小春在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告居民身份证、结婚证，以证明原告身份信息及二原告的婚姻关系；2、被告居民身份证，常住人口登记卡及人口信息、亲属关系证明和死亡证明，以证明被告身份信息；3.苍南县龙港镇建北居民委员会证明，证明被告陈某、冯某夫妻关系及系陈小琴合法继承人；4.死亡证明，证明陈小琴死亡的事实；5.房屋卖契契约，以证明原告与被告房屋买卖的事实；6.银行转账凭证，证明原告支付购房款的事实；7.房屋权属证书、土地使用权证书，证明讼争房产产权信息。
被告杜佐盈、杜冰、杜慧海、杜王炜答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
被告杜佐盈未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告陈某、冯某未作答辩，亦未提供证据。
庭审中，因被告陈某、冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告杜佐盈、杜冰、杜慧海、杜王炜对原告提交的上述证据均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年1月18日，被告杜佐盈将登记在其名下的坐落于平阳县鳌江镇建安街1××号以价格638000元转让给原告吴春锡、杨小春，并签订一份《房屋卖尽契约》。当日，原告按约支付被告购房定金200000元，余款438000元二原告陆续给付。截止2010年12月，原告吴春锡、杨小春已给付全部购房款。2011年1月，被告杜佐盈交付二原告讼争房产的房屋权属证书，并腾空房屋，但该房屋的土地使用权证、房屋所有权证至今尚未过户。
另查明，原告吴春锡与原告杨小春系夫妻关系。被告杜佐盈与陈小琴系夫妻关系。夫妻关系存续期间，杜佐盈与陈小琴共同置办了讼争房产。杜佐盈与陈小琴于1995年1月7日生育长女杜冰，2000年4月10日生育二女杜慧海，2002年3月8日生育儿子杜王炜。陈小琴于2008年4月24日去世，其父亲为陈某，母亲为冯某。
本院认为：原告吴春锡、杨小春与被告杜佐盈之间形成的房屋买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家禁止性规定，应确认有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行支付购房款的义务。虽然讼争房产登记在被告杜佐盈个人名下，但该房屋系被告杜佐盈与陈小琴在夫妻关系存续期间共同置办，属夫妻共同财产，被告杜佐盈与陈小琴应履行协助原告办理讼争房屋的土地使用权证和房屋所有权证过户手续。现陈小琴已过世，其父亲陈某、母亲冯某、子女杜冰、杜慧海和杜王炜系同一顺序的法定继承人，对该协议的真实性、合法性亦未提出异议，故原告主张被告杜佐盈及同一顺序的法定继承人陈某、冯某、杜冰、杜慧海、杜王炜协助办理讼争房产产权过户，理由正当，本院予以支持。被告陈某、冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告杜佐盈、陈某、冯某、杜冰、杜慧海、杜王炜于本判决生效之日起七日内协助配合原告吴春锡、杨小春办理坐落于平阳县鳌江镇建安街1××号土地使用权（平国用2005第2-787号）变更登记和房屋所有权（平阳县房权证鳌江镇字第××号）转移登记在原告吴春锡、杨小春名下，由原告吴春锡、杨小春自行承担相关手续费用。
案件受理费9980元，减半收取4990元，由吴春锡、杨小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院【上诉受理费9980元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理】。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一四年十二月十九日
代书记员 杨守格
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执181号
申请执行人：曾建清，男，汉族，1971年7月22日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人曾建清依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第312号仲裁调解书，于2017年3月16号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计60001.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月11日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人曾建清撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6487号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人孟琳，女，1963年7月22日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市。
中国银行股份有限公司北京市分行与孟琳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0101民初17111号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿�83935.64元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孟琳名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人孟琳纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北�市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17111号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6487号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人孟琳，女，1963年7月22日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市。中国银行股份有限公司北京市分行与孟琳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0101民初17111号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿�83935.64元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孟琳名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人孟琳纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北�市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17111号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十七日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1495号
原告袁秀娟。
委托代理人ＸＸ卫，赵景华，河南扬善律师事务所律师。
被告李尚劲。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人许静，该公司员工。
原告袁秀娟与被告李尚劲、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀娟的委托代理人ＸＸ卫、被告李尚劲、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人许静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日15时35分，被告李尚劲驾驶豫A×××××号轿车沿郑密路由南向北行驶至郑密路华中水果市场处时，与原告袁秀娟骑两轮电动自行车由西向东横过郑密路时相撞，致原告的车辆损坏，身体受伤。经郑州市第二人民医院诊断，原告的头部、腹部、左上肢、右上肢等多处受伤，于2015年2月9日治疗结束后出院，出院医嘱：注意休息，加强营养。原告为维护自己的合法权益，现诉至贵院，请依法判决：1、被告赔偿原告医疗费7597.62元，护理费1280元，误工费16700元，住院伙食补助费480元，营养费600元，交通费400元，精神损失费2000元，合计29057.62元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李尚劲辩称，答辩人购买有交强险和三责险，原告在本次事故中也有责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告的各项损失要求过高，答辩人愿意在保险范围内承担合理的费用。
经审理查明，2015年1月24日15时35分，被告李尚劲驾驶豫A×××××号轿车沿郑密路由南向北行驶至郑密路华中水果市场处时，与原告袁秀娟骑两轮电动自行车由西向东横过郑密路时相撞，致原告的车辆损坏，身体受伤，经郑州市第二人民医院诊断，原告的头部、腹部、左上肢、右上肢等多处受伤，原告因此住院16天，用去医疗费7597.62元。事故当日，经郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定：李尚劲负事故主要责任，袁秀娟负次要责任。双方因赔偿未能达成协议，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费7597.62元，护理费1280元，误工费16700元，住院伙食补助费480元，营养费600元，交通费400元，精神损失费2000元，合计29057.62元。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，豫A×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险和50万元的商业三责险。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权获得赔偿。本案中，被告李尚劲驾驶豫A×××××轿车沿郑密路由南向北行驶至事故地点，与原告袁秀娟驾驶两轮电动车由西向东横过郑密路时相撞，致原告的车辆损坏，身体受伤。经郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定：李尚劲负事故主要责任，袁秀娟负次要责任。豫A×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险和三责险。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险和三责险范围内赔偿。原告主张的医疗费7597.62元，营养费320元，住院伙食补助费480元，合法有据，本院予以支持。原告的误工费按照2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年计算30天为3189.36元，原告的护理费按照2015年居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年计算16天，护理费为1248.08元，交通费根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定其交通费为150元，以上共计12985.06元，该费用由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险内负担。对原告请求的精神损失费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告袁秀娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计12985.06元；
二、驳回原告袁秀娟的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告李尚劲负担，剩余263元退还原告袁秀娟（该费用原告已垫付，被告应将该费用于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一五年六月四日
书记员 冀婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1495号
原告袁秀娟，女，汉族，1976年12月5日生。
委托代理人ＸＸ卫，赵景华，河南扬善律师事务所律师。
被告李尚劲，男，汉族，1981年12月28日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人许静，该公司员工。
原告袁秀娟与被告李尚劲、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀娟的委托代理人ＸＸ卫、被告李尚劲、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人许静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日15时35分，被告李尚劲驾驶豫A520**号轿车沿郑密路由南向北行驶至郑密路华中水果市场处时，与原告袁秀娟骑两轮电动自行车由西向东横过郑密路时相撞，致原告的车辆损坏，身体受伤。经郑州市第二人民医院诊断，原告的头部、腹部、左上肢、右上肢等多处受伤，于2015年2月9日治疗结束后出院，出院医嘱：注意休息，加强营养。原告为维护自己的合法权益，现诉至贵院，请依法判决：1、被告赔偿原告医疗费7597.62元，护理费1280元，误工费16700元，住院伙食补助费480元，营养费600元，交通费400元，精神损失费2000元，合计29057.62元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李尚劲辩称，答辩人购买有交强险和三责险，原告在本次事故中也有责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告的各项损失要求过高，答辩人愿意在保险范围内承担合理的费用。
经审理查明，2015年1月24日15时35分，被告李尚劲驾驶豫A520**号轿车沿郑密路由南向北行驶至郑密路华中水果市场处时，与原告袁秀娟骑两轮电动自行车由西向东横过郑密路时相撞，致原告的车辆损坏，身体受伤，经郑州市第二人民医院诊断，原告的头部、腹部、左上肢、右上肢等多处受伤，原告因此住院16天，用去医疗费7597.62元。事故当日，经郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定：李尚劲负事故主要责任，袁秀娟负次要责任。双方因赔偿未能达成协议，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费7597.62元，护理费1280元，误工费16700元，住院伙食补助费480元，营养费600元，交通费400元，精神损失费2000元，合计29057.62元。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，豫A520**轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险和50万元的商业三责险。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权获得赔偿。本案中，被告李尚劲驾驶豫A520**轿车沿郑密路由南向北行驶至事故地点，与原告袁秀娟驾驶两轮电动车由西向东横过郑密路时相撞，致原告的车辆损坏，身体受伤。经郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定：李尚劲负事故主要责任，袁秀娟负次要责任。豫A520**轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险和三责险。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险和三责险范围内赔偿。原告主张的医疗费7597.62元，营养费320元，住院伙食补助费480元，合法有据，本院予以支持。原告的误工费按照2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年计算30天为3189.36元，原告的护理费按照2015年居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年计算16天，护理费为1248.08元，交通费根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定其交通费为150元，以上共计12985.06元，该费用由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险内负担。对原告请求的精神损失费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告袁秀娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计12985.06元；
二、驳回原告袁秀娟的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告李尚劲负担，剩余263元退还原告袁秀娟（该费用原告已垫付，被告应将该费用于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一五年六月四日
书记员 冀婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保196号
申请人孙俊栋。
被申请人李配君。
被申请人北京福田智科物流有限公司诸城分公司，住所地山东省潍坊市诸城市徐路62号。
申请人孙俊栋与被申请人李配君、北京福田智科物流有限公司诸城分公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年02月01日向本院提出申请，要求对被申请人北京福田智科物流有限公司诸城分公司所有的鲁G×××××号（临时号牌）小型汽车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人北京福田智科物流有限公司诸城分公司所有的鲁G×××××号（临时号牌）小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年二月一日
代书记员 路雪菲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1511号
申请执行人刘红春，女，1994年2月10日生，汉族，郯城县花园乡冷庙村，居民。
被执行人李孝宽，男，1989年7月10日生，汉族，郯城县花园乡田哨村，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第1130号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李孝宽的银行存款1200元。
二、冻结被执行人李孝宽的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于洪涛
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执11号
申请执行人宋政信。
被执行人徐广伟。
被执行人张莺。
被执行人宋宝江。
申请执行人宋政信申请执行被执行人徐广伟、张莺、宋宝江民间借贷纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2868号民事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一七年四月七日
书记员 于悦
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1800号
申请执行人罗宁，男，汉族。
被执行人叶国文，男，汉族。
本院在执行申请执行人罗宁与被执行人叶国文机动车交通事故责任纠纷案中，责令被执行人赔偿经济损失1908.10元及利息给罗宁，负担受理费306元，申请费50元，被执行人全部未履行。申请执行人未提供被执行人的财产线索；被执行人未报告财产，本院调查银行存款、房产登记、地产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2015）贵民三终字第111号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可造尚未实现的债权向本院申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾其云
桂平市人民法院拟稿纸发文字号：（2015）浔执字第1800-1号签发：严爱健2016-1-6审核：姚明波2016-1-5拟稿单位：执行局拟稿人：王锦荣份数：6印刷单位：校对人：曾其云印刷时间：附件：广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第1800号申请执行人罗宁，男，汉族。被执行人叶国文，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵民三终字第111号民事判决书，于2015年12月23日向被执行人叶国文发出执行通知书，责令被执行人叶国文在执行通知书送达之日起三日内赔偿经济损失1908.10元及利息。但被执行人叶国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶国文在桂平市农村信用合作联社账号91×××03账户内的存款2350元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 王锦荣审判员 黄庆朝二〇一六年一月四日书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1800号申请执行人罗宁，男，1981年9月9日出生，汉族，住桂平市。被执行人叶国文，男，1993年11月20日出生，汉族，住桂平市。本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵民三终字第111号民事判决书，于2015年12月23日向被执行人叶国文发出执行通知书，责令被执行人叶国文在执行通知书送达之日起三日内赔偿经济损失1908.10元及利息。但被执行人叶国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶国文在桂平市农村信用合作联社账号91×××03账户内的存款2350元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 王锦荣审判员 黄庆朝二〇一六年一月四日书记员 曾其云
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第96号
申请人常州生辉特钢有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道777号，组织机构代码为57034266-X。
法定代表人王根生，该公司经理。
申请人常州生辉特钢有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月28日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告工商银行常州武进支行营业部的银行承兑汇票（号码为1020005222833526，票面金额为50000元，出票人为常州腾飞不锈钢有限公司，收款人为常州腾跃不锈钢管有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州生辉特钢有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
代理审判员 薛 莲
代理审判员 张佳寅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 磊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武催字第96号申请人常州生辉特钢有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道**，组织机构代码为57034266-X。法定代表人王根生，该公司经理。申请人常州生辉特钢有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月28日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告工商银行常州武进支行营业部的银行承兑汇票（号码为1020005222833526，票面金额为50000元，出票人为常州腾飞不锈钢有限公司，收款人为常州腾跃不锈钢管有限公司，最后持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州生辉特钢有限公司有权向支付行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王 新代理审判员 薛 莲代理审判员 张佳寅二〇一四年十月十七日书 记 员 杨 磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4903号
原告：潘某甲。
法定代理人：芦某，无业。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：潘某乙，无业。
原告潘某甲与被告潘某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣耀、被告潘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲向本院提出诉讼请求：一、被告潘某乙立即支付2008年6月26日至2016年7月25日的拖欠抚养费、教育费114400元，自2016年8月起每月支付抚养费1600元至原告成年；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲芦某与被告潘某乙于2008年6月26日协议离婚。根据离婚协议约定，原告由母亲芦某抚养，抚养费、教育费由被告承担。离婚至今，被告仅支付过抚养费2000元，经原告多次催讨，被告均以无款为由拒绝支付。2008年6月26日至2016年7月25日共计97个月，每月抚养费、教育费应按1200元计算。原告认为，父母对子女有抚养教育的义务，夫妻双方在离婚协议中明确约定婚生儿子的抚养、教育费用由被告承担，现被告未按约支付抚养费已侵犯了原告的合法权益。
被告潘某乙承认原告在本案中所主张的事实，对于原告主张自2016年8月起每月支付1600元至原告成年无异议，提出对于2008年6月至2016年7月拖欠的抚养费愿意支付，但目前无经济能力承担。
本院认为，被告潘某乙承认原告潘某甲在本案中主张的事实，故对原告潘某甲主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》等有关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告潘某甲系被告潘某乙的婚生未成年子女，被告理应支付必要的生活费、教育费等费用。被告潘某乙与原告潘某甲母亲于2008年6月26日协议离婚时，约定原告潘某甲由其母亲抚养，抚养教育费由被告潘某乙一方全部承担。现被告潘某乙怠于履行支付抚养费义务，违反诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。因离婚协议中对于抚养费数额未作明确约定，综合城乡居民人均消费性支出标准、原告就学等实际费用支出及被告目前的经济状况等因素，本院酌情确定被告潘某乙自2008年7月至2016年7月承担原告潘某甲的抚养费标准可按每月1000元计算。对于原告潘某甲要求被告潘某乙自2016年8月起至原告年满十八周岁每月支付抚养费1600元的诉讼请求，被告潘某乙予以承认。本院认为，此系被告潘某乙对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告潘某乙支付原告潘某甲自2008年7月至2016年7月的拖欠抚养费97000元，扣除已支付2000元，尚应支付95000元，款在本判决生效后三个月之内付清；
二、被告潘某乙自2016年8月起至原告潘某甲年满18周岁止每月支付抚养费1600元，款在每月的25日之前付清；
三、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 李 楠
二〇一六年九月三日
代书 记员 徐芹芝
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
三、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
四、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条
抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
五、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十一条
婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2793号
罪犯苑瑞晨，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2010年9月18日作出（2010）新刑初字第252号刑事判决，以被告人苑瑞晨犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年7月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯苑瑞晨自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次；2013年6月受禁闭处分。
经审理查明，罪犯苑瑞晨在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯苑瑞晨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯苑瑞晨因违反监规受到处分，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苑瑞晨减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年5月7日起至2018年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 帆
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4138号
原告：徐文全，男，1971年2月5日生，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：于立春。
被告：赵越，男，1977年6月5日生，现住辽宁省北镇市。
原告徐文全与被告赵越买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文全及其委托代理人于立春到庭参加诉讼，被告赵越经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐文全向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵越返还所欠粮款91214元及自2014年11月7日起计付的利息（按年息24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月，经李玉才联络，由徐文全为赵越收购低米率水稻，口头约定收购价格每斤1.48元，按每斤1.51元出售，李玉才、徐文全每斤提取0.01元作为收益，其余0.01元作为装卸费，装车后立即打款。11月5日，徐文全按要求收购了水稻，11月6日装车完毕。但因不能及时足额支付粮款，卖粮户拒绝拉粮，拉粮车无法正常发车，产生了额外的压车费用，货车司机董德利私自拉走52.72吨粮食并按照赵越的指示以张加平的名义出售给北镇市恒信集团（价格每斤1.60元），共计粮款168704元。事后，李玉才、徐文全多次协调赵越等相关人员索要粮款，但赵越一直以没钱等理由拒绝给付粮款159214元（按每斤1.51元计算）。直到公安局介入此事，赵越才先后五次支付粮款68000元，剩余欠款91214元推拖至今，不予偿还。期间，徐文全追索粮款、被卖粮户起诉、运输车辆被卖粮户扣押、贷款垫支所欠粮款，造成了诉讼费、律师费和停业经营损失、误工费、贷款利息等大量损失，生活陷入极度困难。
赵越经本院公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：1.货物运输协议书，证实收货人为赵越，2014年11月6日共装两车水稻，净重分别为49.02吨、52.72吨；2.恒信粮库结算凭证、检斤单、公安机关提取笔录，证实2014年11月8日52.72吨水稻以张加平名义卖入恒信粮库。3.公安机关询问笔录，证实赵越在徐文全处收购两车水稻，每斤1.51元，装车当日应当付款，辽宁沟帮子接货人手机尾号为8444（赵越的手机号），水稻卖到恒信粮库。4.公安机关电话记录，证实赵越承诺还徐文全粮款。5.电话录音，证实徐文全索要粮款过程。6.农业银行账户清单及徐文全手机短信，证实赵越分五次给徐文全账户共转入68000元，苏丽茹（李玉才妻子）将第一车粮款转入徐文全账户。7.徐文全手机短信，证实李玉才承诺帮助徐文全要钱，赵越承诺给钱。被告赵越未到庭答辩，亦未针对以上证据提交书面意见。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月份，经李玉才联系，被告赵越在原告徐文全处收购低米率水稻，口头约定收购价格每斤1.51元，李玉才、徐文全每斤各提取0.01元作为收益，其余0.01元作为装卸费，在农民处收购价格为每斤1.48元。双方约定装车后立即打款。11月6日，徐文全按要求收购了水稻并装车待发。因赵越未能及时足额支付粮款，拉粮车无法正常发车，货车司机董德利按照赵越的指示将52.72吨水稻以张加平的名义出售给辽宁省北镇市恒信粮库。赵越应付徐文全粮款159214元（1.51元/斤，52.72吨）。之后，徐文全多次向赵越索要粮款，但赵越一直以没钱为由拒绝给付。直到公安机关介入此事，赵越才先后五次共支付给徐文全粮款68000元，剩余欠款91214元至今不予偿还。现原告徐文全诉至法院，要求被告赵越给付所欠粮款91214元及自2014年11月7日起按年息24%计付的利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。被告赵越未到庭答辩。
本院认为，被告赵越经他人联络在原告徐文全处收购水稻，原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告应按约定的单价及货物实际重量支付价款。双方约定水稻装车后立即付款，被告赵越未按约定时间付款，应当承担违约责任，但双方关于违约责任计算标准没有约定，故原告要求按照年利率24%计付利息的主张本院不予支持，即按照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告赵越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵越于本判决生效后立即给付原告徐文全欠款91214元及自2014年11月7日起至执行完毕之日止按人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，由被告负担；多收取的2044元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孟 玲
人民陪审员 常志国
人民陪审员 李晶波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴莹莹
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执一字第1096号
吕建清与深圳新都酒店股份有限公司承包经营合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2036号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，吕建清于2014年3月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在案件执行过程中，被执行人按照本院执行通知书的要求，将执行款及执行费共人民币2，298，096元支付至本院执行款账户，申请执行人申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2036号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2013）深中法商终字第2036号民事判决书执行完毕，予以结案。
二〇一四年四月八日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1778号
上诉人（原审被告）：广州市花都区卫生局。
法定代表人：曹扬。
被上诉人（原审原告）：深圳市建筑设计研究总院有限公司。
法定代表人：梁键。
上诉人广州市花都区卫生局因与被上诉人深圳市建筑设计研究总院有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案系双方当事人在缔约过程中产生的纠纷，本案应为缔约过失责任纠纷。上诉人与被上诉人之间尚未缔约，没有签订合同，本案不能以合同履行地确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于广东省广州市花都区，本案应由广州市花都区人民法院管辖。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第510号民事裁定；
二、本案移送广州市花都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 欣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10410号
原告：金继光，男，1965年8月5日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
被告：董卫明，女，1970年4月28日出生，汉族，住临海市。
被告：洪华亮，男，1973年11月2日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告金继光与被告董卫明、洪华亮为民间借贷纠纷一案中，原告金继光于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金继光的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金继光撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告金继光负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 一
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郑有祥
二〇一八年一月九日
代书 记员 单玲琼
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初10410号原告：金继光，男，1965年8月5日出生，汉族，住临海市。委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。被告：董卫明，女，1970年4月28日出生，汉族，住临海市。被告：洪华亮，男，1973年11月2日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告金继光与被告董卫明、洪华亮为民间借贷纠纷一案中，原告金继光于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金继光的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告金继光撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告金继光负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何 一人民陪审员  黄二仁人民陪审员  郑有祥二〇一八年一月九日代书 记员  单玲琼??
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第959号
原告：唐万梅，女，1980年12月29日生，汉族。
委托代理人：赵国明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：朱平，女，1963年3月7日生，汉族。
原告唐万梅诉被告朱平居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐万梅的委托代理人赵国明、被告朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐万梅诉称：其系南京市江宁区宏丰房产信息咨询中心（以下简称宏丰信息咨询中心）实际经营业主。经宏丰信息咨询中心居间，被告朱平作为买方与卖方就江宁区21世纪国际公寓56幢803室（以下简称803室房屋）签订《房地产买卖中介合同》。合同中约定，由朱平向其支付中介费用20000元，后双方协商一致变更中介费用为18000元且朱平向其出具欠条一份。其已居间成功，但此后朱平拒不履行合同并拒绝支付上述费用，故诉至法院，请求判令朱平支付中介费18000元。
被告朱平辩称：一、《房地产买卖中介合同》未能继续履行，系因其资金被骗，无法向卖方支付房款所致，后其决定不再购买803室房屋；二、合同签订时，其并未看到房产证、土地证，因此《房地产买卖中介合同》并没有生效；三、中介费的收取标准过高，应当按照劳动量来收费，其最多同意支付1000元。
经审理查明：原告唐万梅系宏丰信息咨询中心的业主。2013年9月15日，被告朱平（乙方）与案外人聂勇（甲方）通过宏丰信息咨询中心（丙方）签订《房地产买卖中介合同》一份。合同约定，经丙方居间，由甲方将803室房屋出售给乙方，房屋售价为1140000元；房产证、土地证正在房产部门办理当中，甲方委托丙方出售房产并代办产权转移、房屋交付等相关事宜，乙方委托丙方购买803室房产，并代办产权证、房屋交付、贷款、土地使用证等相关事宜；丙方完成合同约定的乙方委托事项，乙方应于1、过户当天2、签约当天支付丙方佣金和代办费20000元。当日，朱平向宏丰信息咨询中心出具欠条一份，载明其欠宏丰信息咨询中心中介服务费18000元。
审理中，对于《房地产买卖中介合同》未能继续履行的原因，唐万梅称其并不清楚，朱平认可系其违约所致且其签订合同时知晓803室房屋的房屋所有权证及土地使用权证正在办理当中。因双方分歧较大，致调解未成。
上述事实，有房地产买卖中介合同、欠条、个体工商户营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在宏丰信息咨询中心的居间下被告朱平与案外人聂勇签订了《房地产买卖中介合同》，该合同系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法属有效合同，各方当事人应严格履行。朱平在签订合同时知晓803室房屋的房屋所有权证和土地使用权证正在办理当中，且《房地产买卖中介合同》亦明确记载此事项，故朱平称因未见到房屋所有权证和土地使用权证，故合同不生效的抗辩，无事实和法律依据。
宏丰信息咨询中心促成了买方朱平与卖方聂勇订立房屋买卖合同，因唐万梅系宏丰信息咨询中心的户主，故唐万梅有权依照约定向朱平收取居间费用。双方约定的居间费用为18000元，有朱平出具的欠条为凭，朱平抗辩称应当按照劳动量支付居间费用，无事实依据，本院不予采纳。《房地产买卖中介合同》签订后因朱平自身的原因致使合同未能实际履行，由于合同未能履行，相应地减少了唐万梅的受托事务，故唐万梅损失也应相应减少。综上，本院酌定，由朱平支付给唐万梅居间费9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告朱平于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告唐万梅居间费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告唐万梅负担62.5元，被告朱平负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 周 明
二〇一四年一月十七日
见习书记员 杨倩倩
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1453号
原告：余某，住址在广州市荔湾区。
被告：叶某（SAUXXX），女，1961年6月30日出生，住美国。
原告余某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚。此后由于双方长期分居两地，已没有夫妻感情。因此，起诉请求判决准予双方离婚。
被告叶某没有答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。被告婚前定居美国，婚后不久即返回美国生活，双方自始分居至今，期间没有联系。
本院认为：原告与被告婚后长期分居生活，双方的情感没有任何沟通交流，无法培养夫妻感情，令婚姻关系名存实亡。鉴于双方夫妻感情已破裂，因此现原告诉请离婚，本院依法予以准许。诉讼期间，被告经合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告余某与被告叶某离婚。
本案受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 陈维健
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李月娇
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民初字第1073号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人杨某，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
被告李某，男，汉族。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告李某到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系再婚，原告与其前夫系协议离婚，原告与其前夫生育一子，双方协议婚生子随原告前夫生活，实际上该婚生子现随原告生活；被告与其前妻系诉讼离婚，被告与其前妻生育一女，婚生女现随被告母亲生活。原被告于2008年秋天左右相识，当时原告还未与其前夫解除婚姻关系，在原告与其前夫离婚后，原被告于2011年5月9日举行婚礼，2011年6月3日补办结婚登记。原被告婚后曾生育一女，但女儿出生8天后因患病夭折，后双方未再生育子女。因双方性格不和，婚后常因家庭琐事争吵，被告要求原告必须整天在家，还要对被告言听计从，否则被告就殴打原告。2013年农历十月初一，双方因琐事再次产生矛盾，被告殴打了原告，原告离家到其娘家居住至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，现诉至人民法院，请求解除原被告的婚姻关系；依法分割家庭财产；诉讼费由被告承担。原告无婚前个人财产。共同财产有冰箱一台、电动三轮车一辆、摩托三轮车一辆，原告当庭表示放弃分割共同财产。原告无债权、无存款。原告在双方分居后经营过小卖部，后因被告经常闹事被迫关闭，原告因经营小卖部负有债务近20000元左右，原告当庭表示其所负债务由其承担。
被告到庭后，当庭签署了“山西省长治市郊区人民法院当事人送达地址确认书”后，表示同意与原告解除婚姻关系，随后被告未经法庭许可退庭。
经审理查明，原被告均系再婚，双方于2011年5月9日举行婚礼，2011年6月3日补办结婚登记。现没有双方共同生育的子女。原被告从2013年农历十月初一起分居至今。以上事实有原告当庭陈述及其提供的结婚证予以佐证。
本院认为，原告以夫妻感情不和为由提出离婚，被告当庭表示同意离婚，本院尊重双方的选择，准予离婚。原告当庭表示放弃分割共同财产，本院予以支持，故冰箱1台、电动三轮车1辆、摩托三轮车1辆归被告所有。原告表示其在双方分居期间所负近20000元债务由其自己承担，本院予以支持。因被告到庭后未经法庭许可中途退庭，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某离婚。
二、共同财产冰箱一台、电动三轮车一辆、摩托三轮车一辆归被告李某所有。
三、原告陈某所负债务由其自行承担。
案件受理费200元，由原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
审 判 员 乔金良
人民陪审员 马四新
二〇一四年七月十日
书 记 员 武 越
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特63号
申请人：聊城市东昌府区盛和食品有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：金学芹，总经理。
委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被申请人：济南汇中新实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈松，董事长。
委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨前程，国浩律师（济南）事务所律师。
申请人聊城市东昌府区盛和食品有限公司与被申请人济南汇中新实业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月4日立案受理后进行了审查,现已审查终结。
申请人聊城市东昌府区盛和食品有限公司提出申请称，一、仲裁程序违反法定程序。首先，济南仲裁委依据被申请人提供的“聊城市开发区聊城日报社”作为送达地址没有事实依据，虽然双方签订的《葡萄酒整桶销售合同书》中约定，双方文件的送达以缔约人栏注明的地址为准，但该地址并非是双方约定的仲裁送达地址。申请人并非下落不明，济南仲裁委在没有查询及穷尽仲裁规则规定的送达手段的情况下，适用公告送达违法，造成申请人的缺席。其次，仲裁笔录形式严重违法，笔录没有仲裁员及仲裁书记员签字，真实性无法核实。二、济南仲裁委裁决申请人构成违约没有事实依据。依据《葡萄酒整桶销售合同书》第三条产品保管的约定，该合同的销售属于即时履行合同，其约定的交货方式符合占有改定的交付方式，申请人已经履行完该销售合同。济南仲裁委裁决申请人违约与事实不符。合同第四条约定，被申请人是以书面的形式通知申请人，经申请人确认后，按照被申请人的要求办理产品的服务及运输事宜。被申请人没有证据证明，其以书面形式通知了申请人，济南仲裁委仅凭被申请人的单方陈述就认定申请人未履行合同没有事实依据。本案被申请人自合同履行完毕后，一直未对数量提出异议，其主张申请人违约没有法律依据。综上，请求撤销（2015）济仲裁字第0892号裁决书。
被申请人济南汇中新实业有限公司答辩称，一、根据济南仲裁委仲裁规则规定，邮寄送达的，法人或其他组织以工商登记或其他依法登记备案的住所地或和营业地为送达地址。济南仲裁委按照合同上载明的申请人住所地及工商注册地址进行邮寄送达，邮件均被退回，在该情况下，济南仲裁委采用公告形式进行送达，程序合法。二、济南仲裁委认定案件事实及适用法律正确，申请人与被申请人签订的葡萄酒整桶销售合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法的强制性规定，应为有效合同。被申请人已经按照合同约定向申请人支付了全部货款，履行了合同义务，申请人应当严格按照合同约定向被申请人履行合同。在申请人已经违约的情况下，要求申请人承担违约责任，符合合同约定及法律规定。综上（2015）济仲裁字第0892号裁决书认定事实清楚，程序合法，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2016年10月14日，济南仲裁委员会作出（2015）济仲裁字第0892号裁决：（一）聊城市东昌府区盛和食品有限公司向济南汇中新实业有限公司交付君顶07高级干红54瓶，由聊城市东昌府区盛和食品有限公司于本裁决书生效之日起十日内履行完毕；（二）聊城市东昌府区盛和食品有限公司向济南汇中新实业有限公司支付违约金18000元；（三）本案仲裁费3030元（济南汇中新实业有限公司已预交），由聊城市东昌府区盛和食品有限公司承担。上述二、三项合并计算共计21030元，聊城市东昌府区盛和食品有限公司于裁决生效之日起十日内支付给济南汇中新实业有限公司。
本院认为，一、关于申请人聊城市东昌府区盛和食品有限公司提出的仲裁程序违反法定程序的理由。
首先，《济南仲裁委员会仲裁规则》第十四款规定，当事人下落不明或者以本规则规定的送达方式无法送达的，适用公告送达。仲裁送达时，申请人聊城市东昌府区盛和食品有限公司的工商注册地已经拆迁，申请人在《葡萄酒整桶销售合同书》中确认的住所并非其实际办公地点，合同中的联系电话也已经变更。申请人也未按合同约定将地址与联系方式的变更情况通知被申请人。因此，济南仲裁委员会在无法获知申请人实际办公地点和联系方式的情况下适用公告送达并不违反仲裁规则的规定。
其次，《济南仲裁委员会仲裁规则》第五十条第三款规定，笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参与人签名或者盖章。本案中仲裁庭开庭笔录中没有仲裁员及记录人员的签名，虽然该情形违反了仲裁规则的规定，但申请人并未提供证据证明该情形可能影响案件的正确裁决。因此，对申请人的该项理由，本院不予支持。
二、关于申请人聊城市东昌府区盛和食品有限公司提出的仲裁裁决认定事实错误的理由。
聊城市东昌府区盛和食品有限公司称，其已经履行完《葡萄酒整桶销售合同书》中的义务，不存在违约的情形，仲裁裁决认定申请人构成违约没有事实依据。上述理由属于事实认定的问题，不属于法律规定的当事人申请撤销仲裁裁决之情形。
综上，申请人聊城市东昌府区盛和食品有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人聊城市东昌府区盛和食品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人聊城市东昌府区盛和食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十一月一日
书记员 石 慧
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第00501号
申请执行人刘某甲
被执行人刘某乙等
本院在执行申请人刘锦红与被执行人刘某乙、刘某丙民间借贷纠纷（2015）横民初字第01647号一案中，生效法律文书确定被执行人被执行人刘某乙于2014年底偿还申请人刘某甲借款本息共计人民币60万元；被执行人刘某丙承担连带清偿责任；被执行人刘某丙自愿用其址在西安市长安区雁塔南路预售证号为2008112的曲江澜山小区11901号房折价76万元为刘某乙借刘某甲的担保债务予以偿还。该房所有手续当场交付刘某甲，所欠尾款有被执行人刘某丙于2015年底还清；案件受理费4100元由被执行人刘某乙负担。申请执行人刘某甲于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2015年5月5日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费8400元。执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人刘某甲于2015年12月15日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01647号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李艳玲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更5号
罪犯吴炳仕，男，1989年6月24日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2010年6月9日作出（2010）开刑初字第207号刑事判决，以罪犯吴炳仕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）大刑二终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年1月25日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴炳仕在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯吴炳仕的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴炳仕服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴炳仕减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年1月26日起至2018年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1736号
原告：何其星，男，1942年1月20日出生，汉族，住自流井区。
被告：自贡聚鑫融投资咨询有限公司，住所地自贡市汇川路。
法定代表人：林斌，经理。
原告何其星诉被告自贡聚鑫融投资咨询有限公司（以下简称：“聚鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何其星到庭参加诉讼。被告聚鑫公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何其星诉称，2014年2月9日与被告签订合同，投资3万元，约定利息每月1.5%，被告按月支付利息至2014年12月后未再向原告支付本息。故诉请判令：被告返回原告本金3万元及未付约定利息900元。
被告聚鑫公司未作答辩。
经审理查明：原告于2014年2月9日与被告签订《居间服务合同》，合同期限为12个月，原告向被告投资3万元，约定利息每月1.5%，被告按月支付利息至2014年12月后，未再向原告支付。
上述事实，原告身份证复印件、《居间服务合同》、明细查询单及庭审记录等附卷为证。
本院认为，原告与被告签订的投资收益协议书，名为居间合同，实为借贷。被告未按合同履行义务，应承担法律责任。原告的诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告自贡聚鑫融投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何其星本金30000.00元，并支付拖欠的利息900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286.00元、公告费600.00元，由被告自贡聚鑫融投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 何文井
人民陪审员 夏绩惠
人民陪审员 张淑兰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李梓萱
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥民初字第102号
原告：王某，农民。
被告：马某，农民。
原告王某为与被告马某离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：2010年8月，原、被告双方结识；××××年××月××日，双方在浙江省三门县民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵。2013年6月，被告提出与原告协议离婚，后无故离家出走至今，致使夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院请求：1.依法判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供结婚证复印件一份，拟证明原、被告系法定夫妻关系的事实。
被告马某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
被告马某未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：
对原告提供证据，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告于在浙江省三门县民政局登记结婚。
本院认为，原、被告自愿依法登记结婚，系法定婚姻关系，受法律的保护。夫妻双方在共同生活中，虽为家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭事务，双方还有和好的可能。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。因被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告马某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一四年九月十七日
代书 记员 金紫莹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第588号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：刘志、曹文云，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李继龙，男，1968年7月10日出生，汉族。
被告：杨春花，女，1973年4月28日出生，汉族，住址同上，身份证号码5301121973********。（与被告李继龙系夫妻关系）
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告李继龙、杨春花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志，被告李继龙到庭参加了诉讼，被告杨春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原、被告签订《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款7万元，借款时间为2013年1月至2016年1月，贷款利率为7.995%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告应按月偿还借款本息，如未偿还借款本息，原告有权要求提前收回借款本息，被告以其所有的云AH23**号车为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理登记手续。2013年1月，原告依约向被告支付借款7万元。现被告已多次未按合同约定归还借款本息，严重违反了合同约定，原告故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《个人消费借款合同》；2、被告偿还借款本金33183.80元及从欠款之日起实际还款日止的利息、罚息、复利；3、如被告未能归还借款本息，原告享有对抵押物折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的律师费1991元、邮寄费42元.
被告李继龙对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告杨春花未到庭，也无答辩。
本院认为，被告李继龙承认原告在本案中主张的事实，被告杨春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。原告与作为共同借款人的被告李继龙、杨春花签订《个人消费借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告李继龙发放了贷款，但在合同履行过程中，被告李继龙、杨春花未按照合同约定按时足额归还借款本息，已经构成违约，故原告请求解除合同及被告李继龙、杨春花归还全部借款本息的诉讼请求本院予以支持，截止2015年8月19日，被告李继龙、杨春花所欠原告的借款本金33183.8元、利息3011.99元有原告提交的证据支持，本院予以确认。2015年8月20日后，被告李继龙、杨春花所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算逾期利息及复利，该逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。至于原告为实现债权而支付的律师代理费用，因合同中已经明确约定如被告李继龙、杨春花违约由其承担，故原告请求由被告李继龙、杨春花承担本院予以支持。被告李继龙、杨春花自愿将所有的云AH23**号车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，故原告有权在被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李继龙、杨春花于2012年12月31日签订的《个人消费借款合同》；
二、被告李继龙、杨春花于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金33183.8元及截止到2015年8月19日的利息3011.99元，并承担上述借款本金从2015年8月20日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的利率上浮50%计算）；
三、若被告李继龙、杨春花未按期归还上述借款本息，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告李继龙所有的云AH23**号车辆拍卖、变卖或者折价所得的款项享有优先受偿权；
四、被告李继龙、杨春花于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其实现债权的费用1991元；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元、邮寄费42元，由被告李继龙、杨春花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 白建明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 罗娅琼
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第70号
原告：吴益龙。
被告：诸玉根。
原告吴益龙诉被告诸玉根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2014年6月10日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴益龙到庭参加诉讼，被告诸玉根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月20日，被告因装潢业务及小型土木建工程缺少资金向原告借款43000元，并承诺在2012年3月20日归还。被告在借款到期后，原告多次联系被告归还借款，均无法见到被告，时至今日被告未还款，故请求判令被告归还原告借款43000元，并支付逾期还款利息（从2012年3月21日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，借条一份，用以证明被告诸玉根向原告借款43000元的事实，被告承诺在2012年3月20日归还。
证据二，原告居民身份证复印件一份及被告的户籍信息证明一份，用以证明原、被告的身份情况。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案被告诸玉根未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据一，该借条为被告诸玉根出具，并有其作为借款人的签名，借款内容清楚，本院予以采纳；证据二，这二份材料系公安机关所颁发和出具，客观真实，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
原、被告系朋友关系。2011年3月20日，被告因业务需要资金向原告借款43000元，并出具借条一份，其中载明“今有诸玉根在2011年3月20日向吴益龙借人民币肆万叁仟元正（￥43000元正），归还日期在2012年3月20日。借款人：诸玉根。2011年3月20日。加兴市秀洲区新禾家苑16-601，电话：13362381118号。××”。借款到期后，被告未还款，原告经催讨无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，应当按照约定的期限履行还款义务，被告拖欠不付，对此应当承担归还原告借款并支付原告逾期还款利息的民事责任。原告要求被告支付利息的请求，符合有关法律规定，可以准许。被告诸玉根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸玉根在本判决生效后十日内归还原告吴益龙借款本金43000元及利息（利息以43000元为基数，自2012年3月21日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，公告费650元，共计人民币1654元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4469号
原告：四川天壹科技发展有限公司，住所地：乐山市高新区迎宾大道20号，组织机构代码：70901816-0。
法定代表人：罗康林。
委托代理人：林志刚，男，1960年1月22日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区中。
被告：夹江县福祥煤业有限公司，住所地：夹江县华头镇沙坝村1社，组织机构代码：67839799-6。
本院在审理原告四川天壹科技发展有限公司诉被告夹江县福祥煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川天壹科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川天壹科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费435.5元（已减半收取），由原告四川天壹科技发展有限公司负担。
审判员 高奕
二〇一四年十二月十一日
书记员 肖沣
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1880号
原告张德生，男，汉族，1960年07月16日出生，住正阳县。
委托代理人张保东，男，河南明信律师事务所律师。
被告李建学，男，汉族，1962年09月06日出生，住正阳县。
委托代理人崔豪，男，河南明信律师事务所律师。
被告冯俊华，男，汉族，1964年08月03日出生，住正阳县。
原告张德生诉被告李建学、冯俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保东和被告李建学委托代理人崔豪均到庭参加了诉讼，被告冯俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德生诉称：2011年至2012年间，被告李建学因做生意需要资金，分两次向原告借款300000元，并给原告出具借条、收据。被告冯俊华为该笔借款提供担保。借款到期后，被告至今没有偿还，为此诉至法院要求二被告偿还借款300000元及利息、损失。
被告李建学辩称：2011年11月10日借款200000元、2012年08月13日借款100000元属实，该借款的担保时效超过了。
被告冯俊华在法定期限内没有进行答辩。
经审理查明，2011年11月10日，被告李建学因做生意需要资金，向张德生借款200000元，借款期限至2013年11月10日。同日李建学给原告出具一张借据，借据写明：“今借到张德生人民币贰拾万元整(200000元)，借款期限自2011年11月10日至2013年11月10日，若借款人不能按期足额还款，逾期为违约，违约按月利率5分赔偿出借人的损失，保证人自愿负经济连带责任”。被告冯俊华自愿提供担保，并给原告出具保证担保书，保证方式是连带责任，保证期限至2015年11月10日。
2012年08月13日，被告李建学又向张德生借款100000元，借款期限至2012年10月12日。同日李建学给原告出具一张借据，借据写明：“今借到张德生现金拾万元整(100000元)，借款期限2012年08月13日至2012年10月12日，若借款到期不能足额还款，逾期为违约，违约按月利率6分赔偿出借人的损失”。被告冯俊华自愿提供担保，并给原告出具保证担保书，保证方式是连带责任，保证期限至2015年10月12日。2014年08月25日，张德生向李建学追要借款时，李建学给原告出具一张借款催收通知书。借款到期后，二被告一直没有偿还借款，为此原告诉至本院要求被告李建学偿还借款300000元及利息、损失，被告冯俊华对其中的200000元本金及违约金承担连带责任。
在诉讼中，李建学于2012年08月13日向张德生借款100000元，冯俊华提供担保，原告仅要求借款人承担还款责任，对担保人的责任，愿私下协商解决。
以上事实由原告陈述及原告提供借据两张，收据两张，担保保证书两份，催款通知书一份，原、被告身份证复印件，原、被告陈述相互证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李建学因资金周转需要，分两次向原告张德生借款共计300000元，张德生按双方约定履行了给付借款本金的义务，被告因其他原因至今没有足额偿还借款，属违约行为，依法应当承担相应的法律责任。现原告要求被告李建学偿还借款300000元，符合法律的规定，本院予以支持。利息双方没有约定，视为不支付利息，要求支付利息本院不予支持。双方约定若借款人不能按期偿还借款，逾期为违约，违约分别按月利率5、6分赔偿出借人的损失，该约定违反了法律的强制性规定，对超过的部分，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，按照月利率2%支付违约金。被告冯俊华自愿为2011年11月10日借款200000元提供担保，并出具担保保证书，该行为是其真实意思表示，保证合同成立并生效，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，该笔借款保证期间视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，保证期间至2015年11月11日到期，主合同的时效和从合同的保证期间均在责任范围内，保证人冯俊华应对该笔借款的本金及违约金承担连带还款责任。在诉讼中，李建学于2012年08月13日向张德生借款100000元，冯俊华提供担保，原告仅要求借款人承担还款责任，对担保人的责任，愿意私下协商，原告系对自己的民事权利自行处分，且不违反法律的规定，本院予以采信。被告李建学辩称该两笔借款属实，但都超过了时效，根据法律的规定，诉讼时效从还款期限届满之日起或者诉讼时效中断后开始结算2年，其中200000元借款从2013年11月10日开始计算至2015年11月10日止，100000元借款从2014年08月25日起至2016年08月25日止，而原告起诉时间是2015年10月09日起诉，两笔借款均在时效期间内，因此被告的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建学于本判决书生效后十日内偿还原告张德生借款本金300000元及违约金(其中200000元违约金从2013年11月10日开始计算，100000元违约金从2012年10月12日开始计算，按年利率24%计算，至还清借款之日止)；
被告冯俊华对2011年11月10日借款200000元的本金及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告张德生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由被告李建学、冯俊华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 勇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1880号
原告张德生，男，汉族，1960年07月16日出生，住正阳县。
委托代理人张保东，男，河南明信律师事务所律师。
被告李建学，男，汉族，1962年09月06日出生，住正阳县。
委托代理人崔豪，男，河南明信律师事务所律师。
被告冯俊华，男，汉族，1964年08月03日出生，住正阳县。
原告张德生诉被告李建学、冯俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保东和被告李建学委托代理人崔豪均到庭参加了诉讼。被告冯俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德生诉称：2011年至2012年间，被告李建学因做生意需要资金，分两次向原告借款300000元，并给原告出具借条、收据。被告冯俊华为该笔借款提供担保。借款到期后，被告至今没有偿还，为此诉至法院要求二被告偿还借款300000元及利息、损失。
被告李建学辩称：2011年11月10日借款200000元、2012年08月13日借款100000元属实，该借款的担保时效超过了。
被告冯俊华在法定期限内没有进行答辩。
经审理查明，2011年11月10日，被告李建学因做生意需要资金，向张德生借款200000元，借款期限至2013年11月10日。同日李建学给原告出具一张借据，借据写明：若借款人不能按期偿还借款，逾期为违约，违约按月利率5分赔偿出借人的损失。被告冯俊华自愿提供担保，并给原告出具保证担保书一份，保证方式是连带责任，保证期限至2015年11月10日。
2012年08月13日，被告李建学又向张德生借款100000元，借款期限至2012年10月12日。同日李建学给原告出具一张借据，借据写明：若借款人不能按期偿还借款，逾期为违约，违约按月利率6分赔偿出借人的损失。被告冯俊华自愿提供担保，并给原告出具保证担保书一份，保证方式是连带责任，保证期限至2015年10月12日。2014年08月25日，张德生向李建学追要借款时，李建学给原告出具一张借款催收通知书。借款到期后，二被告一直没有偿还借款，为此原告诉至本院要求二被告偿还借款300000元及利息、损失。
以上事实由原告陈述及原告提供借据两张，收据两张，担保保证书两份，催款通知书一份，原、被告身份证复印件，原、被告陈述相互证实。
本院认为，合法的债权应当清偿。本案被告李建学因资金周转需要，分两次向原告张德生借款共计300000元，张德生按双方约定履行了给付借款本金的义务，被告因其他原因至今没有足额偿还借款，属违约行为，依法应当承担相应的法律责任。现原告要求被告李建学偿还借款300000元，符合法律的规定，本院予以支持。利息双方没有约定，视为不支付利息，要求支付利息本院不予支持。双方约定若借款人不能按期偿还借款，逾期为违约，违约分别按月利率5、6分赔偿出借人的损失，该约定违反了法律的强制性规定，对超过的部分，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案按照月利率2%支付违约金。被告冯俊华自愿为该笔借款提供担保，并出具担保保证书，该行为是其真实意思表示，保证合同成立并生效，且在保证责任期限内，保证人冯俊华对被告李建学没有偿还的本金及违约金应当承担连带还款责任。被告李建学辩称该两笔借款属实，但都超过了时效，根据法律的规定，诉讼时效从还款期限届满之日起或者诉讼时效中断后开始结算2年，其中200000元借款从2013年11月10日开始计算至2015年11月10日止，100000元借款从2014年08月25日起至2016年08月25日止，而原告起诉时间是2015年10月09日起诉，两笔借款均在时效期间内，因�被告的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李建学于本判决书生效后十日内偿还原告张德生借款本金300000元及违约金(其中200000元违约金从2013年11月10日开始计算，100000元违约金从2012年10月12日开始计算，按年利率24%计算，至还清借款之日止)，被告冯俊华承担连带清偿责任。
二、驳回原告张德生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由被告李建学、冯俊华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱 勇
重庆市大渡口区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2386号
原告：张书泉，男，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。
法定代表人：付中秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
原告张书泉与被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）劳动争�纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书泉委的委托诉讼代理人李军、被告秋田公司的委托诉讼代理人彭剑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书泉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付失业保险待遇损失19110元[1050元/月×17月+1050元/月×（18-17）月×120%）]。事实与理由：原告于2007年3月26日到被告处工作，工资为5500元/月。工作期间，被告具有违反劳动法律法规规定的行为，如未依法支付未休年休假工资，未依法支付加班费，随意克扣工资（如以会费、清洁费、罚款、质量、扣款等名义），无故拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，不依法提供劳动保护或条件等。原告通过EMS特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2017年4月10日，解除理由是：因被告克扣、无故拖欠原告的工资；因被告拒不支付原告的延长工作时间工资报酬；因被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费；因被告未按照约定向原告提供劳动条件或劳动保护；因被告未依法为原告缴纳社会保险费。原告与被告就争议问题协商未果，特具状来诉。
被告秋田公司辩称，被告已足额购买失业保险，其应当向社保部门申请领取失业保险金，不应向被告主张。
本院经审理认定事实如下：原告张书泉系秋田公司职工，于2007年3月26日到被告秋田公司处工作。2017年4月9日，原告张书泉通过EMS特快专递向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，载明：一、解除理由是：因被告克扣、无故拖欠原告的工资；因被告拒不支付原告的延长工作时间工资报酬；因被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费；因被告�按照约定向原告提供劳动条件或劳动保护；因被告未依法为原告缴纳社会保险费。二、解除时间为2017年4月10日。三、解除依据：最高人民法院法释（2001）14号第15条、《劳动合同法》第38条。被告秋田公司对该邮件予以拒收。
另查，2007年12月25日、2010年12月26日、2013年12月25日，原、被告分别签订《劳动合同书》三份，其中最后一份《劳动合同书》约定劳动合同期限为无固定期限。被告秋田公司为原告张书泉购买失业保险107个月，至2017年5月原告张书泉的失业保险仍是正常参保状态。
再查，因双方发生劳动争议，原告于2017年4月13日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月21日作出（2017）第127号《逾期未作出立案决定证明书》，原告不服遂于法定期限内起诉来院。
�理中，原、被告对原告入职时间为2007年3月26日以及双方劳动关系已于2017年4月9日解除无异议，但对解除劳动合同的事由有异议。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定证明书》、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告对原告主张的劳动关系存续期间无异议，本院对原告主张的劳动关系存续期间依法予以采信，即本院依法认定原告张书泉的劳动关系存续期间为2007年3月26日至2017年4月9日，双方于2017年4月9日解除�动合同关系。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告秋田公司已为原告张书泉购买失业保险107个月，原告张书泉系于2017年4月9日向被告秋田公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》后再未到被告秋田公司上班，截止开庭时原、被告对劳动关系解除的事由存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告张书泉亦未举示证据证明在2017年4月9日后到被告秋田公司办理离职手续。现原告张书泉举示证据不足以证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告张书泉要求被告秋田公司支付失业保险待遇损失19110元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回张书泉的诉讼请求。
本案受理费5元，由张书泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日�仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 娜
二〇一七年七月十一日
书记员 陈远秀
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1411号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，公民身份号码×××1813，壮族，初中文化，农民。因本案于2016年4月11日被羁押，同年4月12日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1337号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日晚8时许，被告人黄某甲携带捡拾得来的摩托车钥匙窜至中山市南头镇某桥头，见到被害人陈某借给黄某乙使用的普通二轮摩托（价值人民币3400元）停放在路边，遂用钥匙启动该摩托车逃离现场。稍后，黄某乙发现摩托车被盗即报警并提供车辆GPS定位。随后，公安人员在佛山市某电器厂附近路段将被告人黄某甲人赃俱获。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗摩托车发还被害人陈某。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押和发还清单、被盗的摩托车和作案工具钥匙的照片、中山市改革和发展局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人黄某乙的证言、证人黄某乙提供的被盗摩托车的购买发票及安装GPS的收据、被告人黄某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某甲归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具钥匙1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年七月二十七日
书记员 唐淑娟
袁小燕
第3页共3页
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第672号
原告邵成刚。
委托代理人施杰平。
被告刘远志。
被告王淑芬。
原告邵成刚与被告刘远志、王淑芬追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施杰平到庭参加诉讼，被告刘远志、王淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，原告与被告刘远志及案外人杨爱田三人组成联保小组，与山东高密农村商业银行股份有限公司签订最高额捌拾万元贷款合同，被告刘远志贷款为30万元。因被告违约未按期付息，在农商行催促下，原告为被告偿还贷款30万元本金及利息9773.84元。请求依法判令二被告偿还原告为其代为偿还贷款本息309773.84元。
二被告均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月16日，原告与被告及案外人杨爱田自愿组成三户联保小组，并推荐刘远志为组长，原告及案外人杨爱田为小组成员，三人签订专业市场联户联保小组协议书，每人在高密农商行（原山东省高密市农村信用合作联社）存入不低于借款额度1-5％的范围内风险保证的存款作为小组互助金。如不能按期偿还贷款本息时，农商行有权直接从互助金账户扣收，用于偿还贷款本息，对联户联保小组在存续期间向各小组成员在农商行的全部借款，全体成员自愿共同承担连带责任，小组成员如退出联户联保小组，需一次性还清全部借款本息，并继续对小组其它成员的借款承担连带责任保证。
2013年1月23日，原、被告及案外人杨爱田三人与高密农村商业银行股份有限公司签订个人最高额不超过80万元联合保证借款合同，合同编号为高密农村商业银行高保借字（2013）年第（0020040）号，被告刘远志向高密农村商业银行借款30万元，时间为2013年1月23日至2015年1月10日。借款期内利率为年利率7.2％，逾期按期内利率上浮70％。合同约定担保范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金。保证期限至履行届满之日起二年。按月结息，每月20日为结息日。在签订借款合同的同时，原、被告及案外人杨爱田、被告之妻王淑芬分别向高密农商行提交“财产共有人同意借款声明，对该借款合同无异议，我们共同承担偿还责任，保证到期按时归还贷款本息”。在贷款期限内，被告刘远志未按合同约定付息，高密市农村商业银行股份有限公司在催促被告刘远志无果的情况下，墩促原告承担保证责任，原告于2014年1月12日代为被告刘远志偿还借款本金30万元及利息9773.84元，对此高密市农村商业银行给原告出具偿还借款本息证明一份。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、偿还借款本息证明一份、同意担保证明、财产共有人同意借款声明及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是指保证人与借款人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告在合同履行期间不按合同约定履行义务，故高密农村商业银行要求原告履行义务，原告于2014年1月12日代为被告偿还了被告应偿还的借款本金30万元及利息9773.84元。根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘远志及其妻王淑芬作为共同债务人理应归还原告代为垫付的借款本息。故原告的诉讼请求，于法有据，本院不予支持。原告请求自代偿还被告借款本息后的利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算于法无据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘远志、王淑芬于判决生效后十日内偿付原告邵成刚垫付本息309773.84元；
二、被告刘远志、王淑芬承担原告邵成刚300000元的利息（自2014年1月13日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付垫付款300000元的利息）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元，减半收取为2973元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一四年八月二十六日
书记员 初 晓