山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第2787号 原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。组织机构代码：组织机构代码：77416569-3。 法定代表人：李宏光，行长。 委托代理人：房超，男，1987年11月24日生，该公司职工。 被告：袁恩平，男，1952年5月3日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 委托代理人：袁崇霞，女，1979年11月15日生，住潍坊市滨海经济开发区。系被告袁恩平之女。 被告：杨全庆，男，1974年9月20日生，汉族，住寿光市。 被告：杨秀然，女，1948年5月6日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告袁恩平、杨全庆、杨秀然金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房超、被告袁恩平的委托代理人袁崇霞到庭参加诉讼，被告杨全庆、杨秀然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告袁恩平从原告处办理贷款1000000元，借款期限为2012年11月23日至2013年11月15日，以借款人位于潍坊龙震化工有限公司项目区内38号盐田作为抵押，并由被告杨全庆提供连带责任担保。借款人贷款到期未还清，今向贵法院提起诉讼，请求法院依法判令被告袁恩平偿还原告贷款795000元及相应利息291674.75元（利息计算至2015年8月12日，之后利息按照合同约定计收），共计1086674.75元；判令抵押的盐田原告有优先受偿的权利；判令担保人对以上贷款本息承担连带还款责任；判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。 被告袁恩平辩称：涉案盐田没有作抵押登记，抵押合同无效。涉案借款100万元由担保人杨全庆使用了，被告袁恩平没有使用，应由被告杨全庆承担还款责任。 被告杨全庆、杨秀然未答辩。 经审理查明：2012年11月23日，原告与被告袁恩平签订《个人借款合同》（编号：2012年1122第0072号），约定袁恩平向原告借款1000000元，用于购买盐膜，借款期限12个月，自2012年11月23日至2013年11月15日止；借款利率为固定利率，年利率9.6%，在合同有效期内利率不进行调整；贷款人对借款人到期应付未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；结息日为每月的20日；从借款实际发放日起开始计息；采用抵押担保，抵押合同另行签订；合同同时约定了其他事项。同日，原告与被告袁恩平签订抵押合同，约定被告袁恩平以其承包经营的潍坊龙震化工有限公司项目区内38号盐田为上述借款作抵押担保，担保范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用；在主债权到期债务人未予全部清偿的情形下，债权人有权实现抵押权；债权人在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与债务人协商对抵押物折价以抵偿主债权或对抵押物进行拍卖、变卖以所得价款优先受偿；合同同时约定了其他事项。上述两份合同，被告杨秀然均在共同债务人处签字、捺印。 同日，被告杨全庆作为保证人与原告签订《保证合同》，约定保证担保的主债权为原告依据与被告袁恩平签订的主合同（2012年1122第0072号）而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用；保证期间为主合同项下借款期间届满之次日起两年；主债权既有人的担保又有物的担保的，不论该担保是否保证人提供还是由第三人提供，贷款人均有权要求保证人承担担保责任。贷款人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，保证人的担保责任仍有效，不因此无效或减免；在主债权到期债务人未予清偿时，保证人无条件履行本合同项下的保证责任；合同还约定了其他事项。 同日，原告与被告袁恩平签订借款凭证一份，约定：借款人袁恩平，借款金额为1000000元，借款年利率9.6%，逾期罚息年利率14.4%，挪用罚息年利率19.2%，还款时间为2013年11月15日。当日，原告将1000000元存入与被告袁恩平账户。 借款后，被告依约还息至2013年7月22日，并于2014年3月26日偿还原告借款本金100000元、2014年4月22日还本金30000元、2014年5月26日还本金40000元、2014年6月27日还本金30000元、2014年12月15日还本金5000元。截至2015年8月12日，被告尚欠原告借款本金795000元、利息291674.75元（以后利息另计）。 另查明，2012年11月13日，被告袁恩平、杨秀然系夫妻，二被告作为抵押人共同出具抵押担保书，承诺自愿将位于潍坊龙震化工有限公司项目区内38号盐田（总面积1500公亩）的土地承包民营权（承包民营权自2005年3月1日至2025年3月1日）抵押给潍坊银行，为涉案借款1000000元提供抵押担保，贷款期限一年。被告袁恩平、杨秀然作为抵押人在抵押担保书落款处签字、捺印确认。同日，寿光市公证处出具（2012）寿证民字第1734号公证书对上述事项进行了公证。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、盐田承包合同、抵押担保书公证书、抵押清单、利息计算清单及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同及借款凭证均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、借款凭证能够证明已按合同约定向被告袁恩平涛提供了借款，被告袁恩平作为借款人，未按合同约定期限及金额向原告返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告袁恩平辩称该借款由被告杨全庆使用，应由被告杨全庆承担还款责任，因借款由谁使用是被告袁恩平对自己借款的处分，原告对此不知情亦不认可，被告袁恩平作为借款人仍应承担还款责任。被告杨秀然与被告袁恩平系夫妻，且在借款合同共同债务人处签字，应就本案借款本息承担共同偿还责任。借款人袁恩平与原告签订了抵押合同，并就抵押盐田依法在公证部门办理了抵押登记，根据担保法的规定，原告对抵押合同约定的抵押物依法享有抵押权，享有对抵押物优先受偿的权利。被告杨全庆与原告签订了保证合同，作为涉案借款保证人成立，在保证期限内被告杨全庆亦未尽到保证义务，应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告杨全庆、杨秀然未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁恩平、杨秀然于本判决生效后十日内返还原告潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金795000元、利息291674.75元（利息计算至2015年8月12日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）； 二、如被告袁恩平、杨秀然逾期不履行，原告中国银行股份有限公司寿光支行有权对被告袁恩平、杨秀然用于抵押的潍坊龙震化工有限公司项目区盐田的承包经营权依法行使抵押权，并就折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿； 三、被告杨全庆对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告袁恩平、杨秀然追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14580元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王世山 审 判 员  李荣晋 人民陪审员  唐 静 二〇一六年一月二十五日 书 记 员  李 凯