上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1174号
原告孙全伟，男，1958年10月13日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告虞建国，男，1957年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告孙全伟与被告虞建国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安财产保险公司上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告孙全伟的委托代理人黄越、被告虞建国、被告平安财产保险公司上海分公司的委托代理人车敏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全伟诉称，2016年3月5日8时55分许，被告虞建国驾驶牌号为沪A5XX**小型普通客车行驶至上海市浦东新区东海大桥出沪K**约0米处，与原告驾驶的皖NKXX**小型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经上海港公安局交通警察支队(以下简称上海港交警支队)认定，被告虞建国承担事故次要责任，原告承担主要责任。现原告损失为：住院伙食补助费400元(人民币，下同)、营养费1,800元、残疾赔偿金105,924元、护理费2,400元、误工费10,950元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、律师代理费5,000元。上述损失要求被告平安财产保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超过交强险部分在机动车交通事故商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内承担30%的赔偿责任。超出保险责任限额部分，由被告虞建国承担30%的赔偿责任。审理中，原告变更住院伙食补助费为380元，撤回律师代理费5,000元的诉请。
被告虞建国辩称，对事故经过、责任认定没有异议。其在被告平安财产保险公司购买了保险，原告的损失都应该由保险公司赔偿，其个人不同意赔偿。另其与原告有过协议，约定原告保险之外的损失都不要求其赔偿。对原告的各项损失均同意被告平安财产保险公司上海分公司的意见。另，其为原告垫付医疗费556元，要求在本案中一并处理。
被告平安财产保险公司上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和商业险，商业险保额为1,000,000元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担责任。对被告虞建国垫付的医疗费无异议。对医疗费的真实性及原告治疗过程无异议,金额由法院审核,要求扣除非医保部分。住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金无异议。误工费、交通费、衣物损失费均有异议。精神损害抚慰金在交强险内按责赔付。鉴定费在商业险内按责赔付。另，其公司已经赔付原告车辆损失费22,400元，故交强险项下财产损失限额已经赔付完毕。另，其公司已经赔付被告虞建国车辆损失费17,700元。
经审理查明，2016年3月5日8时55分，上海市浦东新区东海大桥出沪K**约0米处，被告虞建国驾驶牌号为沪A5XX**小型普通客车(载乘吕建飞、是卢明、胡惠亮)行驶至与原告驾驶的皖NKXX**小型普通客车发生(载乘沈某某、陈月华、陈丁娣、李梅芳)碰撞，造成原告等人受伤、车辆损坏。经上海港交警支队认定，被告虞建国承担事故次要责任，原告承担主要责任，乘坐人吕建飞、是卢明、胡惠亮、沈某某、陈月华、陈丁娣、李梅芳不承担责任。交通事故发生后，原告至上海市第八人民医院等医院进行治疗。2016年8月11日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人孙全伟之L1、2两侧横突、L3左侧横突骨折，L5压缩性骨折，致腰部活动度丧失19%，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天”。为此，原告支出鉴定费1,950元。
又查明，沪A5XX**小型普通客车在被告平安财产保险公司上海分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为1,000,000元)，同时购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。
另查明，本起交通事故另一受伤人员案外人沈某某于2017年1月3日起诉至本院。2017年2月20日，本院判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告沈某某118,500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告沈某某17,681.01元；三、原告沈某某于本判决生效之日起十日内返还被告虞建国236元。”
再查明，被告平安保险上海分公司已赔偿原告车辆修理费22,400元(其中交强险财产损失赔偿项下2,000元，商业三者险赔偿责任限额范围内20,400元)。
审理中，原告对被告虞建国垫付医疗费556元无异议，并同意在本案中一并处理。
审理中，原告提出本案保险之外的损失(含本案诉讼费在内)均不要求被告虞建国承担，由原告自行承担。
上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、(2017)沪0115民初639号民事判决书、医疗病史及医疗费发票、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单、商业险保单等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况、理赔情况，本院确认原告的损失由被告平安财产保险公司上海分公司在交强险剩余责任限额内向原告承担赔偿责任，超出部分由被告虞建国承担30%赔偿责任，被告虞建国应负的赔偿责任由被告平安财产保险公司上海分公司根据保险合同在商业险剩余限额内赔付，仍有不足的，由被告虞建国赔付。被告虞建国垫付的费用，原告理应予以返还。
本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食补助费380元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,924元、护理费2,400元，原告主张并无不当，本院予以支持。2、医疗费556元(被告虞建国垫付)，为此被告虞建国提供发票，对此原告及被告平安财产保险公司上海分公司均无异议，本院予以确认。3、误工费10,950元，本院考虑到原告在本次事故受伤前具有劳动能力，其因本次事故受伤而丧失了在一定时期内通过劳动获得收入的机会，故可参照本市最低工资标准，结合鉴定结论期限，原告该项主张并无不当，本院予以支持。4、交通费，本院酌情支持200元。5、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，本院认为原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑原告的伤害结果、双方的过错程度等因素，酌情支持1,500元，并在交强险限额内优先赔付。6、鉴定费，原告主张1,950元，根据原告提供的鉴定费发票，该项损失本院予以确认，由被告平安财产保险公司上海分公司在商业险内按照被告虞建国所负的事故责任进行赔付。7、衣物损失费，本院酌情支持200元。另，原告撤回律师代理费的诉讼请求，并无不当，本院予以照准。
上述损失合计125,860元，由被告平安财产保险公司上海分公司在交强险责任限额内先行赔付1,500元(交强险医疗费用赔偿项下已赔付完毕、交强险死亡伤残赔偿项下赔付1,500元、交强险财产损失赔偿项下已赔付完毕)；余款124,360元由被告平安财产保险公司上海分公司在商业险内赔偿30%即37,308元。被告虞建国垫付的医疗费556元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙全伟1,500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告孙全伟37,308元；
三、原告孙全伟于本判决生效之日起十日内返还被告虞建国556元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元(原告孙全伟预交，已减半收取)，由由原告孙全伟负担555元，被告虞建国负担378元，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一七年三月一日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。