wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00284号
原告：辛集市国鑫银粉厂。
法定代表人：任建国。
被告：乐正旺。
原告辛集市国鑫银粉厂诉被告乐正旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦表独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人任建国到庭参加诉讼，被告乐正旺经传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2013年间，被告向原告购买铝银粉，2014年11月5日经双方对账，乐正旺尚欠货款176000元，并出具欠条，乐正旺承诺近期付清，之后，原告多次向被告催要此款，被告总是置之不理，现诉至法院，要求被告给付货款176000元及利息。
被告乐正旺未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：2010年至2013年间，被告乐正旺向原告购买铝银粉，2014年11月5日，被告乐正旺尚欠货款176000元，被告乐正旺出具欠条一张。在审理中，原告请求被告归还货款176000元及利息。
以上事实有庭审笔录及原告提交被告欠条为证。
本院认为，原告辛集市国鑫银粉厂与被告乐正旺之间债权债务关系明确，有被告乐正旺所写欠条为证，被告乐正旺应当偿还原告欠款176000元及利息。利息自2014年11月5日起至今未超过一年，利率按中国人民银行公布的商业类一年期银行贷款基准利率计算。被告乐正旺，经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十五日内，被告乐正旺偿还原告辛集市国鑫银粉厂欠款176000元及利息，（利息自2014年11月5日起按当日中国人民银行公布的商业类一年期银行贷款基准利率计算至付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告乐正旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦表
二〇一五年十月十五日
书记员 任丽晓
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第452号
申请执行人胡某甲。
法定代理人冷某。
被执行人胡某乙。
申请执行人胡某甲与被执行人胡某乙抚养纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2014）成少民终字第187号调解书已经发生法律效力。因被执行人胡某乙未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人胡某甲于2014年12月11日向我院申请强制执行，要求被执行人胡某乙支付申请执行人胡某甲抚养费10000元。但被执行人胡某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，2015年8月18日被执行人胡某乙履行2100元，并承诺余款从8月起每月底支付申请执行人300元，直止付清为止。如执行人胡某乙所居住的房屋遇拆迁赔偿，就一次性付清余款。经本院向相关部门查询，均未能查找到被执行人胡某乙有财产可供执行。申请执行人胡某甲同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币10000元，现被执行人胡某乙尚欠申请执行人胡某甲7900元。
二、终结成都市中级人民法院作出的（2014）成少民终字第187号调解书的本次执行程序。
如被执行人胡某乙未按承诺履行时，申请执行人胡某甲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈东锋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终85号
上诉人（原审被告）:杨树森。
被上诉人（原审原告）:周素敏。
原审被告：伯佳庆。
原审被告：。
上诉人杨树森因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初5946号之一民事裁定，向本院提出上诉。
杨树森上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷合意和借贷合同法律关系，双方之间产生的债权债务源于案外人徐保军和孙艳军与上诉人曾经存在借贷关系，原审法院认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应用适用原告就被告原则，原审法院适用法律错误，上诉人的住所地和经常居住地均在河北省兴隆县，故请求撤销河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初5946号之一民事裁定，将本案移送至河北省兴隆县人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，原审卷中借款合同、欠条等证据可见，本案为民间借贷纠纷，被上诉人向上诉人、原审被告索要欠款，争议标的为给付货币。现无证据证明上诉人、被上诉人、原审被告约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地河北省遵化市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院作为合同履行地人民法院有权管辖本案。上诉人所提上诉理由，理据不足。至于被上诉人、上诉人、原审被告之间的具体权利义务关系应在实体审理中核实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛 倩
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一七年三月二日
书记员 毕艳芳
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终85号上诉人（原审被告）:杨树森。被上诉人（原审原告）:周素敏。原审被告：伯佳庆。原审被告：。上诉人杨树森因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初5946号之一民事裁定，向本院提出上诉。杨树森上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷合意和借贷合同法律关系，双方之间产生的债权债务源于案外人徐保军和孙艳军与上诉人曾经存在借贷关系，原审法院认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应用适用原告就被告原则，原审法院适用法律错误，上诉人的住所地和经常居住地均在河北省兴隆县，故请求撤销河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初5946号之一民事裁定，将本案移送至河北省兴隆县人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，原审卷中借款合同、欠条等证据可见，本案为民间借贷纠纷，被上诉人向上诉人、原审被告索要欠款，争议标的为给付货币。现无证据证明上诉人、被上诉人、原审被告约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地河北省遵化市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院作为合同履行地人民法院有权管辖本案。上诉人所提上诉理由，理据不足。至于被上诉人、上诉人、原审被告之间的具体权利义务关系应在实体审理中核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牛 倩审判员 沈荣进审判员 高淑芳二〇一七年三月二日书记员 毕艳芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执814号
申请执行人何青荣，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人王昌浩，男，1983年4月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人何青荣与被执行人王昌浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3654号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王昌浩于2016年6月30日前偿还申请执行人何青荣借款42000元，并承担案件受理费425元，向本院缴纳执行费530元，以上共计42955元。申请执行人何青荣于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员根据民事调解书载明的住址对被执行人王昌浩进行查找，均未找到王昌浩。后本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人王昌浩名下无银行存款信息、无房产登记信息。王昌浩名下有宁A号车辆，本院已依法查封该车辆车户。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索和王昌浩的具体下落，并书面申请本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本案执行费530元未缴纳。本院已将被执行人王昌浩纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第3654号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0202民初241号
原告：李正海，男，汉族。
委托诉讼代理人李小春，铜川市王益区司法局“148”法律服务专线法律服务所法律工作者。
被告：张晓风，女，汉族。
被告：张强，男，汉族。
本院在审理原告李正海诉被告张晓风、张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告李正海于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二被告与原告协商一致，二被告向原告赔偿10000元，原告申请撤诉，是对其民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正海撤诉。
案件受理费543元减半收取271.5元，由原告李正海负担。
审判员 杨光红
二〇一八年四月十八日
书记员 常 怡
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1445号
原告：占军利，务工。
委托代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：占礼准，务工。
被告：杨挺，务工。
原告占军利与被告占礼准、杨挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王剑及被告杨挺到庭参加诉讼，被告占礼准经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占军利诉称：被告占礼准因经营需要资金向被告杨挺借钱，被告杨挺由于手头经济紧张便介绍占礼准向我借钱，并自愿为该笔借款提供担保。2012年8月9日，我将借款现金存入被告杨挺在中国农业银行的账户。被告占礼准收款后于同日向我出具借条一份，并由被告杨挺以担保人签名确认。当时双方约定借款时间为一年，未约定利息。但借款到期后二被告并未按约偿还借款。2014年2月23日，经我要求，被告占礼准收回原借条并重新向我出具借条一张，注明“今借到占军利人民币伍万元整（50000.00），定于2015年8月底还清。具借人：占礼准担保人：杨挺2014年2月23日”。两被告至今未偿还分文借款，故我诉至法院要求：一、被告占礼准立即偿还欠我的借款本金5万元整及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年9月1日起算至借款实际还清之日止），并由被告杨挺承担连带清偿责任；二、由两被告承担本案诉讼费。
原告占军利及其委托代理人王剑向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告身份证复印件、被告占礼准、杨挺常住人口查询结果单复印件各一份，以证明原、被告的基本情况。
2.借条一份，以证明被告占礼准向原告占军利借款5万元，双方约定被告占礼准于2015年8月底还清借款并由被告杨挺作为担保人的事实。
3.中国农业银行银行卡存款业务回单一份，以证明原告于2012年8也9日向被告杨挺汇款人民币47500元，手续费50元的事实。
被告占礼准未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告杨挺答辩称：占礼准我是2012年10月份左右通过案外人张伟认识的，之前不认识。这笔借款实际上是张伟向原告占军利借的，因为张伟当时没有银行卡，所以原告先将这笔钱打到我的卡上，我再将这笔钱取出来拿给张伟。张伟将这笔钱转借给了被告占礼准，所以原告于2014年2月23日的时候要求被告占礼准出具了借条给他，但是我没有在这张借条上的担保人处签字，我不是这笔钱的担保人。2012年的时候，被告占礼准并没有向原告出具借条，当时我都不认识被告占礼准。故请求法院驳回原告要求我承担连带担保责任的诉讼请求。
被告杨挺未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2012年8月9日，原告占军利向被告杨挺在中国农业银行账号为62×××16的账户内现金存入人民币47，500元，被告占礼准于2014年2月23日向原告占军利出具借条，被告杨挺在借条中担保人处签名并按手膜。借条原件中载明“今借到占军利人民币伍万元整（50000.00），定于2015年8月底还清。具借人：占礼准担保人：楊挺2014年2月23日”。被告杨挺在本案开庭审理后申请对借条中的签名及手膜进行鉴定，本案依法于2015年11月2日将案件移交技术部门进行鉴定，但被告杨挺经合法通知后未在法定期限内缴纳鉴定费，故该案终止鉴定予以退回。因两被告至今未偿还分文借款，故原告诉至法院要求：一、被告占礼准立即偿还欠我的借款本金5万元整及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年9月1日起算至借款实际还清之日止），并由被告杨挺承担连带清偿责任；二、由两被告承担本案诉讼费。
上述认定的事实，有原告的委托代理人王剑、被告杨挺当庭陈述及其原告方提供的书面证据予以佐证。对于原告提供的证据1、3被告无异议，本院经审核予以采信。对于原告提供的证据2即借条原件，被告杨挺主张借条中担保人处的签名不是其本人签订的，手膜也不是其本人按的，但未提供任何证据予以证明，故本院对原告提供的证据2予以采信。对原告向被告杨挺账户现金存入的金额和借条中记载的金额不一致，因两被告均未提出异议，本院认定借条中的金额为借款本金人民币5万元，由于被告占礼准没有出庭质证亦未提供任何证据，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为：原告占军利虽将借款存入被告杨挺账户，但被告占礼准向原告占军利出具了借条，可见原告占军利与被告占礼准对借款一事意思表示一致，故借贷关系成立，应受法律保护，双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告占礼准未在双方约定的期限内偿清所欠原告借款，已构成违约，故此，本院对原告要求被告占礼准立即偿清到期借款本金人民币5万元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告占礼准支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告该诉请在法律规定的范围内予以支持。因被告杨挺在借条担保人处签名并按手膜，被告杨挺未提供相关证据证明其主张，由其承担不利后果，故本院对原告要求被告杨挺对上述借款及逾期还款利息承担连带清偿责任予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占礼准应于本判决生效之日起五日内偿还原告占军利借款人民币5万元及利息（利息自2015年9月1日按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、被告杨挺对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告占礼准、杨挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一六年二月二十九日
书记员 马 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第93号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人德某某，男，满族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月11日被通辽市公安局刑事拘留，2014年12月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人德某某犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日、2月13日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠、肖宇东出庭支持公诉，被告人德某某及其辩护人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年12月9日17时20分许，被告人德某某驾驶“蒙G＊＊＊**号”重型半挂牵引车、“蒙G＊＊**挂号”挂车，沿通辽市科尔沁区建华路由南向北行驶至红河大街路口处时，与沿红河大街由东向西行驶的宋某某（男，1940年2月22日出生，城市居民）驾驶的二轮自行车相撞，致宋某某受伤，所驾车辆损坏。宋某某经医院抢救无效死亡。经通辽市公安局交通管理支队交警二大队事故认定，被告人德某某驾驶超载的机动车，未让优先通行的一方先行，负事故全部责任。
事故发生后，被告人德某某主动投案并如实供述了上述事实。
另查明，2015年2月12日，被告人德某某与被害人宋某某的亲属自愿达成民事赔偿协议，由被告人德某某赔偿被害人宋某某的亲属各项损失共计人民币400000.00元，已给付完毕，被害人宋某某的亲属对被告人德某某表示谅解。
上述事实，被告人德某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、交通事故现场勘查图及照片、证人证言、尸检报告、交通事故认定书、协议书、谅解书、收款条、抓获经过、户籍证明、被告人德某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人德某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人德某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人德某某电话报警，在现场等待抓捕，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人德某某属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人德某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一五年二月十五日
书记员 王 芳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第811号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行。
负责人，武云清，行长。
被执行人魏祖锯，男，汉族。
被执行人陈贵洲，男，汉族。
被执行人詹敬萍，女，汉族。
被执行人张擎擎，女，汉族。
被执行人刘利娟，女，汉族。
被执行人赖洪辉，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行与被执行人魏祖锯、陈贵洲、詹敬萍、张擎擎、刘利娟、赖洪辉金融借款纠纷（2013）丽民初第4877号民事判决书一案中，被执行人魏祖锯、陈贵洲、詹敬萍、张擎擎、刘利娟、赖洪辉应连带返还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行借款本金69015.86元、利息及罚息6503.01元（2013年4月18日至2013年8月27日），合计人民币75518.87元；另返还申请人2013年8月28日起至实际付清之日借款利息及罚息（按双方约定的贷款利息及罚息标准计算）；并连带负担案件受理费1688元、公告费600元，合计2288元。执行中，经查上述被执行人具体下落不详，无明确具体财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）丽民初字第4877号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 蔡学滨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓民三初字第53号
原告赵俊，男，汉族，生于1975年30月10日
委托代理人孙培欣
委托代理人李景兰，女，汉族
被告马胜会，男，汉族，生于1969年6月29日
原告赵俊诉被告马胜会为农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托代理人孙培欣、李景兰到庭参加了诉讼，被告马胜会经本院第一次传票传唤逾期未到庭参加诉讼，第二次参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俊诉称：其垫资承建被告马胜会位于邓州市陈湾居委会马庄组的两套三层房屋主体工程。工程竣工并经被告验收合格后，被告拒不支付工程款。现诉至本院，请求被告马胜会支付工程款399000元及利息，违约金5000元并承担本案诉讼费用。原告赵俊为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份；2.建房协议一份，证明原被告之间签订建房协议约定权利义务的事实；3.陈湾居委会证明一份，证明被告房屋系原告投资所建的事实；4.建房协议及领条一份，证明原告委托李俊与包工头崔明辉签订协议及支付建房款的事实；6.法庭调查李俊笔录各一份，证明原告委托李俊与崔明辉签订建房协议及通过李俊支付崔明辉工程款10000元的事实。
被告马胜会辩称：其已将全部工程款支付付清，根本不欠原告任何款项，不存在违约行为，请求驳回原告起诉。虽然建房合同是原被告签订的，但原告委托中间人也是合伙人韩田虎全权负责建房事宜。被告已将建房款共计335000元支付给了韩田虎，并且韩田虎出具有收条。韩田虎又将被告支付的工程款支付给了崔明辉。由于崔明辉建设的房屋出现墙体、房顶裂缝等质量问题，还有25000元未付。被告马胜会为支持其辩解，向法院提交如下证据：1.原被告签订的建房协议一份；2.韩田虎出具的收到条16份；3.韩田虎证言一份；以上证据证明原被告签订建房协议及被告将工程款支付给韩田虎的事实。
法庭调查崔明辉笔录一份，证明其与李俊签订建房协议及房屋是其所建并由赵俊支付工程款，以及施工总面积为504平方米的事实。
依据上列有效证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月21日原被告通过中间人韩田虎签订建房协议约定：甲方（马胜会）在陈湾居委会马庄组的一处地皮由乙方（赵俊）承建，每平方750元计算等事宜。后原告赵俊委托李俊处理此事的相关事宜，李俊又通过中间人秦永振与包工头崔明辉签订建房协议约定：由崔明辉包工不包料建设房屋，每平米以220计算等事宜，崔明辉的工程款由赵俊支付。2015年7月，房屋建成交付予被告，被告安装了门窗。施工过程中，被告马胜会将大部分工程款支付给了中间人案外人韩田虎，而韩田虎未将款项交付给原告，现原告仍欠建房人崔明辉近30000元，而中间人韩田虎和被告均不同意再行支付崔明辉任何款项。为此，原被告因为工程款发生纠纷，原告于2015年9月16日诉至本院，请求被告马胜会支付工程款及利息，违约金等。庭审后，原被告请求和解并于2016年2月24日测量计算按480平方米计算房款为360000元。现原告只请求马胜会支付建房款35000元，另325000元撤回起诉，经调解，被告马胜会仍不同意，调解不获成立。
本院认为，原、被告间签订的农村建房协议事实清楚，符合有关民事法律政策规定，本院予以确认；被告马胜会应依合同约定向原告支付工程款。被告辩称，已将335000元支付给了原告的合伙人韩田虎，对此原告予以否认，被告也未提交原告与韩田虎系合伙关系的相关证据，根据合同相对性原则，被告应将工程款支付给原告赵俊，故被告马胜会的该辩解不能成立。原告诉请被告马胜会支付工程款的请求，本院予以支持。根据各方认可的480平方米×750元（原被告约定）=360000元，现原告经调解只要求部分请求35000元，不违背法律规定，是对其诉讼权利的处分，故该请求本院予以支持。原告撤回其他诉请本院依法允许。为保护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马胜会于判决生效后十日内支付原告赵俊工程款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8035元，由被告马胜会承担2035元，另6000元退回原告赵俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年三月三日
书 记 员 李明向
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审130号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人刘智能，农民。
被执行人范一芳，农民。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年6月24日作出的宜卫计征决字（2015）286号征收社会抚养费决定对刘智能、范一芳征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）286号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对刘智能、范一芳作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对刘智能、范一芳作出的宜卫计征决字（2015）286号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对刘智能、范一芳作出的宜卫计征决字（2015）286号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费65058元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年四月十七日
书记员 石 慧
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第701号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路****号。
负责人李少波。
委托代理人张星斌，系原告职工。
委托代理人李宝田，系原告职工。
被告李承英。
被告张吉娟。
被告张倩。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告李承英、张吉娟、张倩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张星斌、李宝田到庭参加诉讼，被告李承英、张吉娟、张倩经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，李承英由张吉娟、张倩担保在我行借款人民币100000元，于2013年1月18日到期。借款到期后，经我行催收归还借款142.32元，余欠本金99857.68元及利息未还。为维护我行合法权益，诉至法院请求判令：1、被告李承英偿还贷款本金99857.68元及利息9624.06元（利息计算至2014年3月31日，以后利息另计）；2、被告张吉娟、张倩对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。
被告李承英、张倩、张吉娟均未答辩。
经审理查明，2012年1月19日，被告李承英、张吉娟、张倩与原告签订农户贷款借款合同一份，约定李承英借款金额为100000元，借款期限为2012年1月19日至2013年1月18日，借款利率在借款发放日对应的贷款基准利率基础上上浮50%，按月结息，借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，正常利率为9.84%，超期利率为14.76%。张倩、张吉娟在担保人栏签字，同意为李承英的该笔借款提供连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告将借款100000元打入被告李承英账户。2013年1月18日，贷款到期后，被告李承英归还借款本金142.32元及部分利息。截止2014年3月31日，被告李承英欠原告贷款本金99857.68元，利息9624.06元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证、中国农业银行利息证明以及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告李承英偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告提供的借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求被告张吉娟、张倩对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李承英、张吉娟、张倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李承英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金99857.68元及利息9624.06元（利息计算至2014年3月31日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告张吉娟、张倩对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2490元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郑帅帅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿民申字第18号
申请再审人（原审被告）余献昆。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
原审被告：温州华能汽车集团有限公司。
负责人：陈群芳。
原审被告：温州天盛实业有限公司。
法定代表人：陈群芳。
原审被告：森泰集团有限公司。
诉讼代表人：浙江泽商律师事务所。
委托代理人：胡金福、王海程。
原审被告：温州市豫光汽车贸易有限公司。
负责人：王飓。
原审被告：陈群芳。
原审被告：王立中。
原审被告：王飓。
原审被告：王晓。
原审被告：杨春香。
原审被告：陈佳丽。
被申请人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称建设银行）与申请人余献昆、原审被告温州华能汽车集团有限公司、温州天盛实业有限公司、森泰集团有限公司、温州市豫光汽车贸易有限公司、陈群芳、王立中、王飓、王晓、杨春香、陈佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2013）温鹿商初字第1316号民事判决，已经发生法律效力。2014年10月11日，申请再审人余献昆向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
申请再审人余献昆申请再审称：被申请人（原审原告）建设银行提供编号为62871099911214《最高额保证合同》用于证明申请人余献昆于2011年4月份为债务人的银行贷款提供了最高额为4亿元的保证担保。本院依据该证据判令申请人余献昆对债务人的债务承担连带保证责任。但温州市中级人民法院在审理另一案件时对该证据进行了司法鉴定，发现该证据存在严重的伪造、变造情况。因此，该证据不能作为认定原审案件事实的依据。请求驳回建设银行对余献昆的诉讼请求。为此，申请人向本院提交了司法鉴定意见书一份。
被申请人建设银行未提交书面意见。
本院经审查认为，原判决认定申请人余献昆承担最高额连带责任保证的证据系伪造，因此申请人余献昆向本院申请再审符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第（三）项、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 叶 珺
审判员 李 苾
审判员 姜云福
二〇一四年十一月十日
书记员 李 力
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1198号
罪犯简小满，男，1977年3月15日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年9月30日作出（2002）深中法刑一初字第204号刑事判决，认定简小满犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2006）粤高法刑执字第985号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利七年；江西省南昌市中级人民法院以（2009）洪刑执字第91号、本院（2012）宜中监刑执字第1552号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零二个月、一年零九个月。减刑后，刑期自2006年7月21日起至2023年2月20日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯简小满能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次、监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯简小满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯简小满减去有期徒刑一年零九个月（剥夺政治权利七年不变）。
减刑后，刑期自2006年7月21日起至2021年5月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第795号
上诉人（原审原告）孙敏蕙，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海繁一国际贸易有限公司。
上诉人孙敏蕙因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第4282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，孙敏蕙于2009年1月1日进入上海繁一国际贸易有限公司（以下简称繁一公司）工作，双方未订立过书面劳动合同。2011年2月25日，孙敏蕙向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求繁一公司支付代通金人民币5，357元、2009年1月1日至2010年2月期间未签订劳动合同的双倍工资74，998元、违法解除劳动合同的赔偿金16，070元，并为其补缴2009年1月1日至2010年2月的城镇社会保险。2011年5月23日，该仲裁委员会经缺席审理后作出浦劳人仲（2011）办字第1702号裁决书，裁令繁一公司支付孙敏蕙违法解除劳动合同的赔偿金14，263.74元，对孙敏蕙的其余请求未予支持。此后，孙敏蕙就浦劳人仲（2011）办字第1702号裁决书向原审法院申请执行。2011年11月18日，原审法院作出（2011）浦执字第14054-1号执行裁定书，裁定终结浦劳人仲（2011）办字第1702号裁决书主文第一项的本次执行程序。2013年12月6日，原审法院作出（2011）浦执字第14054-2号执行裁定书，以仲裁程序违反法定程序、孙敏蕙隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，裁定对浦劳人仲（2011）办字第1702号裁决书不予执行。孙敏蕙遂诉至原审法院，请求判令：1、繁一公司支付违法解除劳动合同的赔偿金14，263.74元；2、繁一公司以14，263.74元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为准支付2010年3月1日至判决日期间的利息（其中2011年8月19日起以中国人民银行同期贷款基准利率的2倍为准）。
原审庭审中，孙敏蕙表示，繁一公司的法定代表人上原孝离开上海后，繁一公司的工作都是由董事新谷淑子负责，孙敏蕙认为新谷淑子系新的法人，新谷淑子曾口头告知孙敏蕙法人代表去向不明、繁一公司无法继续经营、无法再雇佣员工、2010年3月1日起不用再来上班、也不再支付工资，孙敏蕙认为此系解除双方劳动关系的意思表示。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙敏蕙虽主张繁一公司董事新谷淑子曾口头告知孙敏蕙2010年3月1日起不用再来上班即此为解除双方劳动关系的意思表示，但未能提供证据予以佐证，故原审法院对其主张不予采信。孙敏蕙未能提供其他证据证明繁一公司已经解除双方劳动关系，孙敏蕙要求繁一公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及利息，缺乏依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孙敏蕙的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，孙敏蕙不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。孙敏蕙的主要理由为：被上诉人繁一公司于2010年3月解除与孙敏蕙之间的劳动关系，确是客观事实。繁一公司在2010年2月20日之后从未向孙敏蕙支付劳动报酬。繁一公司虽未办理注销手续，但其自2010年4月将位于上海市北京西路的办公场所退租后，未再续租，处于事实上的歇业状态。2010年4月繁一公司还向社保机构申请停办社保结算，并得到批准。上述事实可以印证孙敏蕙主张。繁一公司称从未解除孙敏蕙的劳动关系，应当对此承担举证责任。故请求依法改判。
被上诉人繁一公司辩称，上诉人孙敏蕙至2010年4月仍在繁一公司担任总经理职责，是退租北京西路办公场所、申请停办社保结算的操作人，事实上是孙敏蕙利用职务便利转移繁一公司的资产，不存在繁一公司解除孙敏蕙劳动关系的事实，故不同意孙敏蕙的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，被上诉人繁一公司在原审审理中提供有（2010）徐民二（商）初字第2104号民事判决书、（2012）沪一中民四（商）终字第115号民事判决书。上述民事判决书认定：2009年底开始，孙敏蕙行使繁一公司总经理职权；2010年4月，孙敏蕙将繁一公司与上海太幸公司共同位于本市北京西路20层D座的办公场地退租；2010年4月12日或13日繁一公司搬场之后，孙敏蕙告诉高薇，繁一公司的账目不要做了，并让高薇拿繁一公司的公章去上海市浦东新区社会保险事业管理中心办理暂停繁一公司结算业务的手续以及公司员工殷贵仁退工手续。
本院认为，上诉人孙敏蕙与被上诉人繁一公司就双方劳动关系是否于2010年3月解除存在争议，孙敏蕙作为主张该节事实成立的一方，应当承担举证责任。孙敏蕙虽称繁一公司2010年2月20日之后未支付劳动报酬、繁一公司原办公场所退租并申请办理社保结算业务暂停手续之事实可印证其主张，但上述事实并不能必然推导出繁一公司于2010年3月单方解除孙敏蕙劳动关系之结论。原审法院认定孙敏蕙未完成其举证义务，并依此判令孙敏蕙承担相应不利后果，并无不当，本院予以认同。故对孙敏蕙的上诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人孙敏蕙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年七月三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异187号
案外人：张彦芳，女，汉族，1989年11月28日出生。
申请执行人：张俊勇，男，汉族，1982年12月19日出生。
被执行人：何建霆，男，汉族，1970年9月7日出生。
被执行人：杨明浩，女，汉族，1982年8月31日出生。
被执行人：上蔡云昊华庭置业有限公司。
法定代表人：何建霆。
在本院执行张俊勇与何建霆、杨明浩、上蔡云昊华庭置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张彦芳对执行本院查封的位于上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期11号楼15层1503号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张彦芳称，其请求对位于上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期11号楼15层1503号房产解封。事实与理由为，其于2014年7月14日与上蔡云昊华庭置业有限公司签订了商品房买卖合同，并支付了102000元房款，后因上蔡云昊华庭置业有限公司原因被本院查封。
申请执行人张俊勇对案外人异议未提交答辩意见。
本院查明，本案在诉讼过程中，本院于2015年4月7日将上蔡云昊华庭置业有限公司名下位于上蔡县秦相路北段东侧的9号楼、10号楼、11号楼共计23套已办理预售许可证的房产查封，本案提出异议的11号楼15层1503号房产在以上查封范围之中。
另查明，2014年7月14日，案外人张彦芳与上蔡云昊华庭置业有限公司签订了《云昊华庭认购书》，约定购买11号楼15层1503号房产，约定全部房款为395752元，并于当日交纳了2000元订金。2014年11月25日，案外人张彦芳向上蔡云昊华庭置业有限公司又交纳了100000元首付房款，剩余房款未交纳。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2015年4月7日将上蔡云昊华庭置业有限公司名下位于上蔡县秦相路北段东侧的11号楼15层1503号房产予以查封。案外人张彦芳与上蔡云昊华庭置业有限公司于2014年7月14日签订了《云昊华庭认购书》，约定购买位于上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期11号楼15层1503号房产，并于当日交纳了2000元定金，《云昊华庭认购书》约定全部房款为395752元，并于2014年11月25日交纳了100000元首付房款，以后再未交纳剩余房款，案外人张彦芳已交纳的首付房款未超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人张彦芳的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回张彦芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 姚付良
二〇一七年五月八日
书记员 李 展
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执56号
申请执行人纪书梅，女，1972年8月3日生，汉族，住河北省沙河市。
被执行人王耀敏，男，1975年7月13日生，汉族，住山东省庆云县。
庆云县人民法院做出的（2014）庆商初字第92号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王耀敏在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户存款150000元，冻结期限自2016年1月14日至2017年1月13日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐洪升
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 军
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1483号
罪犯杨光，男，1985年2月1日生，汉族，初中文化，湖南省仙桃市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）普中刑二初字第120号刑事判决，以被告人杨光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行5000元）。判决生效后，该犯于2008年12月31日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯杨光无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2011年1月20日起至2030年7月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年4月15日裁定对罪犯杨光减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨光在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨光自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1176号
原告山东明玮包装机械有限公司，住所地海阳市开发区珠海街8号。
法定代表人刘明创，该公司董事长。
委托代理人李红军，山东创立律师事务所律师。
被告宁夏和瑞包装有限公司，住所地宁夏永宁县望远镇工业园区。
原告山东明玮包装有限公司与被告宁夏和瑞包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告山东明玮包装有限公司申请撤回对被告宁夏和瑞包装有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东明玮包装有限公司撤回对被告宁夏和瑞包装有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告山东明玮包装有限公司承担。
审判员 包希晨
二〇一五年十一月九日
书记员 高 燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00202号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某乙，又名温长利，农民。2015年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人温某甲，无业。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控被告人温某乙犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2015年11月25日作出（2015）邳刑初字第0395号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人温某乙不服提出上诉。本院2015年12月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人温某乙，听取了原审附带民事诉讼原告人温某甲的意见，合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年3月8日下午，在邳州市陈楼镇新营村，被告人温某乙因琐事与温某甲发生争执，继而厮打，被告人温某乙用手击打温某甲面部，二人倒地后继续厮打，后被群众拉开。被告人温某乙在现场报警，温某甲在现场被出警民警带至医院检查。经邳州市公安局法医鉴定，温某甲的损伤属轻伤二级。
2015年3月27日10时许，被告人温某乙接民警电话传唤后归案，未如实供述主要犯罪事实。
原判决认定上述事实的证据有邳州市公安局法医学鉴定意见书，邳州市公安局陈楼派出所出具的情况说明，发破案经过，到案经过，现场监控视频，被告人刑事责任年龄证明，证人王某、赵某的证言，被害人温某甲的陈述，被告人温某乙在侦查阶段的供述等。
原审人民法院认为，被告人温某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人温某乙在承担刑事责任的同时，还应赔偿因其故意伤害行为对被害人造成的经济损失。被告人温某乙的亲属自愿代为赔偿人民币10000元，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决：一、被告人温某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人温某乙赔偿附带民事诉讼原告人温某甲人民币10000元。
上诉人温某乙上诉认为：1.被害人具有过错。2.被害人的伤情存疑。3.其具有自首情节。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人温某乙未提供新证据。
关于上诉人温某乙提出的上诉理由，经查，上诉人温某乙与被害人温某甲的厮打系互殴行为，一审查明的事实中已予以认定。被害人温某甲受伤后先后在邳州市中医院、徐州医学院附属医院等处及时诊断治疗，并在徐州市中心医院医学会诊。邳州市中医院2015年3月8日当日门诊病历即记载查体示两眼睑肿胀，以左眼睑外侧壁明显，色青紫，触痛，鼻孔外侧轻肿胀，触痛，以左侧为重，可及骨擦音；当日CT检查示右侧眼眶内侧壁凹陷性骨折伴内直肌肿胀，左侧上颌骨额突骨折；2015年3月13日徐州医学院附属医院CT检查示右侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，左侧鼻骨局部皮质毛糙，右侧眼眶内侧向内凹陷；2015年3月18日经徐州市中心医院影像学专家阅片会诊示两侧鼻骨骨质断损，断面锐利，两侧鼻骨新鲜骨折。以上的检查和诊断客观真实，并无矛盾。被害人温某甲与上诉人温某乙厮打后即被民警带至医院检查，可以排除其他因素致伤的可能。鉴定机构综合以上检查结果做出的鉴定，主体、程序合法，意见客观、明确，可以作为定案依据。上诉人温某乙与被害人温某甲互殴后，接民警电话传唤归案，虽能认定自动到案，但对其主要犯罪事实未如实供述，不符合自首的构成要件，一审不认定其自首和被害人具有过错是正确的。
本院认为，上诉人温某乙不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判决认定上诉人温某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，确定的民事赔偿数额亦无不当，应当予以维持。上诉人温某乙提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 李 龙
代理审判员 李小婷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙建猛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2591号
原告崔恒如，男。
委托代理人肖平，上海市致真律师事务所律师。
被告陈朝鹏，男。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
原告崔恒如与被告陈朝鹏保证合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖平、被告委托代理人李巧民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔恒如诉称：原、被告系朋友关系。2014年4月30日，借款人周某因做生意缺乏资金，向原告提出借款。同日，原告向借款人周某出借了人民币（以下币种均为人民币）20万元。借款人周某向原告出具了借条、收条，被告也以保证人的身份在借条上签名。之后，因借款人未能按约还款，原告遂提起诉讼，要求被告陈朝鹏履行连带保证责任，即请求判令被告支付原告保证款20万元并支付上述款项自2014年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告陈朝鹏辩称：首先，借款人周某已因他案涉及刑事诈骗，系争借款也涉嫌诈骗，借款人周某利用原、被告的善意骗取钱款，被告出于善意提供的保证属于无效行为，被告已经向公安机关报案，系争借款是犯罪行为，本案应公安机关处理；其次，即便本案借款属于有效民事行为，系争借款交付的事实不清。综上，被告不同意原告的全部诉请。
原告崔恒如为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
1、2014年5月30日借款人周某及担保人陈朝鹏出具给原告的借条，证明周某向原告借款人民币20万元，被告为此提供担保的事实。
2、2014年4月30日借款人周某出具的收条，证明借款人周某确认收到原告出借的借款20万元。
3、原告的中国工商银行理财金账户历史明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告于2014年4月30日通过工行账户以汇款方式向借款人周某交付借款5万元；通过农行账户以转账方式向借款人周某交付借款5万元，并同时从该农行账户取现2万元，加上原告本身携带的现金8万元，即一并交付给了借款人周某借款20万元。
被告对原告提交的上述证据质证意见如下：证据1、2无异议；证据3的工行账户明细的真实性无异议，且该账户确实是原告所有，原告账户当日是存在转账的事实，但收款人及收款账号不清楚；农行账户明细的真实性无异议，但仅能证明原告账户存在转账的事实，收款人及收款账号并不清楚，且更不能证明取现的2万元是交给借款人周某的；被告在借款人书写借条时在场，但书写收条及交付借款并不在场，故被告对借款金额持有异议，何况原告之前催要时仅要求被告归还本金10万元，借款人也曾表示已归还原告借款6万元。
被告陈朝鹏未提交证据。
经审理查明：
借款人周某向原告出具了借条一份，内容记载如下：今借崔恒如人民币贰拾万元正〈￥200000元正〉于2014年5月30日前还清；借款人处有周某的署名；担保人处有陈朝鹏的署名；落款时间是2014年5月30日。审理中，原告表示借条的落款时间是笔误，应为2014年4月30日；被告表示借条出具时其也在场，不存在笔误，时间就是2014年5月30日。
2014年4月30日，借款人周某出具了收条一份，载明：今收到崔恒如人民币贰拾万元正〈￥200000元正〉。
本院认为：被告陈朝鹏就借款人周某向原告借款20万元向原告提供了保证，原、被告之间形成有效的保证合同关系。关于被告提出的涉案款项是借款人周某对原告实施诈骗行为所得，系刑事案件，应移送公安机关处理的抗辩理由，本院认为被告仅以其个人在公安机关的报案笔录并不能证明涉案款项是借款人周某向原告实施诈骗行为所得，公安机关对被告的报案未予以立案受理，也并未将涉案款项纳入已受理的刑事案件的处理范围内，而原告在审理中明确表示涉案款项是普通的借贷行为，属于民事诉讼范畴，因此，被告关于涉案借款属于刑事诈骗的单方陈述，在缺乏其他证据加以印证的情况下，本院难以采信。关于原、被告对于借条落款时间的不同意见，本院认为从借条上载明的还款期限为2014年5月20日及收条出具时间为2014年4月30日来分析，再结合2014年4月30日原告确实向被告通过银行转账交付借款10万元的事实，原告表示借条落款时间存在笔误，应为2014年4月30日的陈述更具有客观真实性，本院予以采信。至于被告认为原告并未交付或者如数交付借款本金20万元的辩称，原告除提交的借款人周某亲笔书写的收条之外，还提交了原告于2014年4月30日自己银行账户发生的转账及取现的记录来印证交付借款的事实，因此，被告仅以交付借款时其不在场，不能确认原告是否交付或者如数交付借款的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，借款人周某未能按约归还借款本息，故原告有权要求被告陈朝鹏承担连带保证责任，即由陈朝鹏连带清偿周某尚欠原告的借款本金20万元及相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈朝鹏对债务人周某所欠原告崔恒如涉案借款债务本息承担连带清偿责任，即归还原告借款本金20万元并支付自2014年6月1日起至本息实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。被告陈朝鹏在承担保证责任后有权向债务人周某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，300元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年六月十日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2767号
原告刘春义。
委托代理人鞠天敬，律师。
被告范新军。
被告李星亮。
原告刘春义与被告范新军、李星亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘春义的委托代理人鞠天敬、被告李星亮庭参加诉讼，被告范新军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日19时10分许，原告刘春义驾驶鲁G×××××号牌二轮摩托车沿凤凰大街由东向西行驶至古城路路口东侧，与骑电动三轮车右转弯的范新军发生交通事故，造成刘春义受伤住院，车辆损坏。经高密市公安局交警大队认定，被告范新军承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。范新军骑的电动三轮车系被告李星亮所有。请求依法判决被告赔偿原告：1、医疗费21626.62元、住院伙食补助费870元、误工费11738.4元、护理费7522.9元、伤残赔偿金21240元、被抚养人生活费616元、后续治疗费7000元、鉴定费1300元，精神损害抚慰金500元，以上损失合计50689.74元；2、诉讼费由被告承担。
被告李星亮辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。范新军系我临时雇佣的工作人员，我不承担事故赔偿责任，因为发生事故时已经下班了，不应当由我承担责任。范新军在我那才干了五六天，给我卸车，发生事故时的三轮车是我的。
被告范新军未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月28日19时10分许，原告刘春义驾驶鲁G×××××号牌二轮摩托车沿凤凰大街由东向西行驶至古城路路口东侧，与骑电动三轮车右转弯的范新军发生交通事故，造成刘春义受伤住院，车辆损坏。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定范新军负事故的主要责任，刘春义负事故的次要责任。
被告范新军驾驶的电动三轮车的车主系李星亮，范新军系李星亮雇佣的职工。
原告受伤于当日入住高密市人民医院，住院治疗29天，支付住院费用20783.82元，门诊支出842.8元，以上共计支付医疗费21626.62元。原告的住院伙食补助费为870元（30元／天×29天）。
2013年12月12日，原告通过山东敬君律师事务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤残等级等进行司法鉴定，刘春义因交通事故致左胫腓骨骨折，左足第2-4跖骨骨折，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残；误工时间为120日；护理期限为10周，前2周2人护理，后8周1人护理；二次手术费用约需人民币7000元。原告支出鉴定费1300元。原告主张按照2013年山东省农村居民家庭人均收入10620元计算残疾赔偿金为21240元（10620元×20年×10%）。
原告系高密森林劳保用品厂职工，事故发生前三个月的平均日工资为97.82元，原告主张120天的误工费11738.4元（97.82元／天×120天）。
原告受伤后由其妻子王金云护理70天，由其哥哥刘春仁护理14天。王金云亦高密森林劳保用品厂职工，事故发生前三个月的平均日工资为97.6元，护理70天的护理费为6832元（97.6元／天×70天）；刘春仁系农民，按照农村居民标准计算14天的护理费为690.9元（49.35元／天×14天）。以上护理费共计7522.9元。
原告父亲刘其富，生于1934年7月12日，事故发生时年满78周岁，需扶养5年，共生育子女6人，原告主张按照2013年山东省农村居民家庭人均消费7393元计算被抚养人生活费为616元（7393元×5年×10%÷6人）。
原告另外主张精神损害抚慰金500元。
被告李星亮对原告的上述主张要求法院依法判决。
2013年山东省农民人均纯收入10620元，农村家庭人均生活消费支出7393元。
上述事实，有原告刘春义提交的事故认定书、高密市人民医院出具的住院病历、门诊病历、用药明细、诊断证明、医疗费单据、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定报告、高密市森林劳保用品厂出具的停发工资证明、工资表、营业执照副本复印件、高密市阚家镇冯家屋子村民委员会出具的证明、户口本复印件、鉴定费单据、本院从高密市公安局交警大队事故科调取的范新军和被告李星亮儿子李红健的询问笔录及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告刘春义驾驶摩托车与被告范新军驾驶的电动三轮车发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
事故发生时范新军驾驶的电动三轮车的车主系被告李星亮，范新军受雇佣于李星亮，高密市公安局交警大队事故科在事故发生当日对范新军和李红健所做的询问笔录可以证明事故发生时范新军系从事雇佣活动，雇员在从事雇佣活动中发生的事故责任应由其雇主负责赔偿，被告李星亮称事故发生时范新军已下班，其不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。因范新军在本次事故中承担主要责任，自身存在较大过错，故应和雇主李星亮连带赔偿原告的损失。原告在本次事故中负次要责任，被告范新军所驾驶的电动三轮车系非机动车，原告系机动车，故其责任分成应按6：4分担为宜。
原告刘春义主张的医疗费21626.62元，其2013年11月29日的门诊支出280元未提供门诊病历，无法证明系原告因本次事故支出，本院不予认定，故原告的医疗费应为21346.62元（20783.82元＋539.8元＋23元）；原告的住院伙食补助费870元，残疾赔偿金21240元，被抚养人生活费616元，后续治疗费7000元，鉴定费1300元，原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费11738.4元，原告提供的停发工资证明的时间为2013年12月18日，距事故发生日2013年8月28日为110天，故原告的误工费应按110天计算为10760.2元（97.82元／天×110天）；原告主张的护理费7522.9元，其计算标准、计算方式符合法律规定，本院予以确认；原告在本次事故中负一定的责任，且伤残程度较轻，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的损失：医疗费21626.62元、住院伙食补助费870元、误工费10760.2元、护理费7522.9元、残疾赔偿金21240元、后续治疗费7000元、被抚养人生活费616元、鉴定费1300元，计70935.72元由被告范新军赔偿42561.43元（70935.72元×60%），由被告李星亮承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范新军赔偿原告刘春义因本次交通事故造成的损失42561.43元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李星亮与被告范新军承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取534元，由原告刘春义负担98元，被告范新军、李星亮负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一四年十月九日
书记员 薛日鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02110号
原告王ＸＸ。
委托代理人张海山、杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区兴隆街道北一村村民委员会（以下简称北一村委会）。
法定代表人马建伟，该村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道第四村民小组（以下简称北一村四组）。
负责人郭乖学，该组组长。
本院在审理原告王ＸＸ与被告北一村委会、北一村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告王ＸＸ于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王ＸＸ申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告王ＸＸ已预交，减半收取25元，由原告王ＸＸ承担。
审判员 马 越
二〇一五年六月十九日
书记员 孙梓萌
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00194号
原告：任某，女，1975年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
被告：侯某甲，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院于2014年12月30日立案受理原告任某与被告侯某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杜文勇适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人芈玲、被告侯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年11月21日登记结婚，同年12月3日同居生活。1998年5月30日生育长女侯某乙，1999年6月23日生育次女侯某丙，2006年8月24日生育儿子侯某丁。婚后不久，原告发现被告脾气性格不太正常，疑心很重，很多小事都耿耿于怀，平时有事无事就对原告破口大骂，被告还有酗酒、赌博恶习，极少过问家人家事，有时对原告无端辱骂，继而拳脚相加，被告常年对原告实施家庭暴力，甚至是残忍虐待，为了孩子原告一忍再忍，现夫妻感情已经彻底破裂。要求与被告离婚；婚生女侯某乙由原告抚养，次女侯某丙、儿子侯某丁由被告抚养，夫妻共同财产属于原告的部分，全部作为原告应承担的抚养费给付被告；诉讼费由被告负担。
原告任某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件两份及萧县公安局酒店派出所公民身份号码更正证明一份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证、婚姻状况证明及婚姻登记材料一组，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。3、萧县人民医院病历一份、照片一张及被告给原告发的信息，欲证明被告对原告实施严重的家庭暴力。
被告侯某甲辩称：不同意离婚，原告陈述被告打原告不是事实，被告不欠原告娘家的钱，只欠陈从科6000元。
被告侯某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证、本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1，身份证复印件两份及萧县公安局酒店派出所公民身份号码更正证明一份；被告持有异议，认为原告的户口是假的，任翠玲的户口是真的。该证据系公安机关颁发的证明居民身份情况及出具的公民身份号码更正情况的证�，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2，结婚证、婚姻状况证明及婚姻登记材料一组；被告持有异议，认为结婚证是假的。该证据系萧县民政局颁发的证明夫妻关系的合法有效证件及登记的档案材料，证明了原、被告婚姻关系的合法性及登记的实际情况，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据3，萧县人民医院病历一份、照片一张及被告给原告发的信息；被告持有异议，认为原告的伤不是被告打的，短信是打印出来的，不是原始的，是假的。证明了原告在萧县人民医院就诊的事实，对该证据的真实性予以认定，对该证据的关联性不予认定；对短信因是复制件，对其真实性不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于1997年11�21日登记结婚，同年12月3日同居生活，婚后夫妻感情一般。1998年5月30日生育长女侯某乙，1999年6月23日生育次女侯某丙，2006年8月24日生育儿子侯某丁。共同生活期间因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，感情不和。为此原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女侯某乙由原告抚养，次女侯某丙、儿子侯某丁由被告抚养；夫妻共同财产属于原告的部分，全部作为原告应承担的抚养费给付被告；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告陈述被告欠原告娘家50000元，由被告偿还，但被告不予认可。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。婚后共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，但原告仅有其本人口头陈述而无其他相关证据证明，故不能据此认定夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告侯某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杜 文 勇
二〇一五年二月三日
书记员 田亮（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离�案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事�主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第223号
罪犯赵合友，现在浙江省第四监狱服刑。
慈溪市人民法院于二〇一一年五月三十日作出（2011）甬慈刑初字第419号刑事判决，以罪犯赵合友犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵合友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵合友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵合友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵合友准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第189号
原告朱某。
委托代理人李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者
被告姜某。
本院在审理原告朱某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告朱某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 王向红
二〇一五年四月十四日
书记员 张文洁
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第239号
原告程贵保，男，1954年10月24日生，汉族，陵川县人，农民，公民身份证号码×××。
被告冯新星，男，1960年1月2日生，汉族，泽州县总工会工作，住晋城市，公民身份证号码×××。
原告程贵保与被告冯新星承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程贵保到庭参加诉讼，被告冯新星经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告程贵保诉称：2006年7月至10月我承揽被告东洼净化水池工程，被告欠我工程款12015元，经手人王金林、靳小乐；2010年2月至11月我承揽被告陵川水利磨河工程款319598元，除扣除款和已支付款外，被告还欠我工程款50000元，经手人会计张炳文；2012年4月至5月我承揽被告云谷图仓库维修工程，被告欠我工程款13816元，经手人王金林。以上三项工程应判令被告偿还我工程款75831元；本案诉讼费用由被告负担。
被告冯新星未作答辩。
经审理查明，2010年2月被告冯新星承包了陵川县磨河水利工程后，被告找到原告，由原告承揽修房、整水渠、修水坝工程，到11月份经结算，被告欠原告工程款319598元，扣除原告使用被告搅拌工具损坏款2000元，往来款200000元，被告支付原告工程款67598元后，剩余50000元工程款于2011年1月20日由被告的会计张炳文给原告出具了欠据。
认定以上事实的证据有：2011年1月20日会计张炳文所打欠据一支，庭审笔录与张炳文的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，2010年原告为被告承揽工程，经结算后，被告的会计张炳文给原告出具欠50000元工程款的欠据事实清楚，债权债务关系明确，原告诉请被告偿还该工程款理由成立，应予支持。原告诉请被告偿还2012年工程款13816元，原告虽提交了王金林证明，但不能证明原、被告之间形成了债权、债务关系，原告诉请被告偿还13816元工程款，证据不足，不予支持。原告诉请被告偿还2006年工程款12015元，原告并未能提供相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告冯新星在本判决生效后十日内偿还原告程贵保工程款50000元。
案件受理费1696元，由原告负担646元，被告承担1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 董红书
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 张建国
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 田 湉
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法三执字第00026号
申请执行人初丽新，男，1984年11月10日生，汉族，个体户，住宾县三宝乡本街。
被执行人刘铁柱，男，1984年11月25日生，汉族，农民，住宾县三宝乡民祥村马家屯。
被执行人王彦波，男，1986年3月18日生，汉族，农民，住宾县三宝乡民祥村马家屯。
被执行人肖春龙，男，1988年7月5日生，汉族，农民，住宾县三宝乡民祥村小张屯。
初丽新与刘铁柱、王彦波、肖春龙民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2014）宾民初字第250号号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请执行人刘铁柱、王彦波、肖春龙未履行生效法律文书确定的内容，申请人初丽新于2015年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人刘铁柱、王彦波、肖春龙履行给付义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人现不知下落，无法联系，本案现在中止执行，终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 付晓龙
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株荷法民二初字第141号
原告陈琛，男，汉族，1981年7月20日出生。
原告唐钢锰，男，汉族，1956年11月27日出生。
被告杨祖新，男，汉族，1975年11月24日出生。
被告株洲恒鑫冶炼有限责任公司，住所地株洲市石峰区云田乡美泉村。
法定代表人侯爱国，该公司经理。
本院在审理原告陈琛、唐钢锰与被告杨祖新、株洲恒鑫冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈琛、唐钢锰于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琛、唐钢锰申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈琛、唐钢锰撤回对被告杨祖新、株洲恒鑫冶炼有限责任公司的起诉。
本案受理费5576元，减半收取2788元，由原告陈琛、唐钢锰承担。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周 源
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第498号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人蒋刚毅，男，1974年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区龙山南路268号201室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月8日作出厦思城执（2014）0283号责令改正违法行为决定书，认定2008年初，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区龙山南路268号201室南侧阳台上增设二堵砖墙，将部分阳台封闭，封闭阳台面积为6.29平方米。被执行人的上述行为属擅自改变房屋外貌，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（二）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2014）0283号责令改正违法行为决定书，于2014年5月13日送达给被执行人。被执行人于2014年7月7日向厦门市人民政府申请行政复议。2014年8月15日，厦门市人民政府作出厦府行复（2014）77号行政复议决定，维持申请执行人作出的厦思城执（2014）0283号责令改正违法行为决定。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年9月4日作出厦思城执催字（2014）0892号行政强制执行催告书，并于2014年9月10日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2014）0283号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月8日作出的厦思城执（2014）0283号责令改正违法行为决定，被执行人蒋刚毅应拆除在厦门市思明区龙山南路268号201室南侧阳台上增设的二堵砖墙。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1575号
原告轩卫星，男，1980年4月30日出生，汉族，村民，住太康。
被告杨华，男，1979年5月27日出生，汉族，村民，住太康县。
原告轩卫星诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告轩卫星到庭参加诉讼，被告杨华经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月和2014年元月被告借原告现金200000元，已还10000元，下欠190000元未还，并约定利息2分，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款190000元及利息。
被告辩称，欠款属实，愿意还款。2014年元月8日的借款月利率为3分。
经审理查明，2013年7月26日被告在原告处借款100000元，每月支付利息2000元，借款期限一年，利息已清至2014年8月26日。被告给原告出具的借条上载明：“借条今借轩卫星现金拾万圆整（100000元）利息2分整，每月支付一次利息2000元，每月1号准时支付利息，用期壹年借款人杨华小香港商贸城大许寨店印章”。2014年元月8日，被告又在原告处借款100000元，约定每月支付3000元利息，期限一个月，利息已清至2014年9月8日。被告给原告出具的借条上载明：“小香港商贸城借款证明今借到轩卫星现金（大写）拾万圆整元，小写100000元，使用期限一个月利息共计无元。利息支付方法√。本借款须声明：不到期限要回者，其利息按银行活期计算，保持书面清洁涂改无效。电话0394-689****手机1321332****借款人杨华，借款日期2014年元月8日小香港商贸城大许寨店印章、杨华印章。”依据原告的申请，本院于2014年8月26日对被告杨华所有的座落在太康县大许寨花厂路西门面房四间进行了查封，查封期间，被告可以对该房屋进行经营，但不得买卖或转让。
上述事实有借条二份、被告杨华的调查笔录二份、太康县人民法院（2014）太民初字第1575号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处两次借款200000元，已还10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款190000元及利息的诉讼请求，依法应予支持。2013年7月26日借款利率每月按2分计算。2014年元月8日借款利率为3分，但原告诉状中只要求每月按2分计算，超出部分原告自愿放弃，是原告对自己权利的处分，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华自本判决生效之日起十日内偿还原告轩卫星借款190000元及利息（2013年7月26日本金100000元，从2014年8月27日起，月息按2分计算至还清为止，2014年元月8日本金90000元，从2014年9月9日起，月息按2分计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元及财产保全费1900元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 穆冬松
人民陪审员 耿立秋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张中宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3328号
原告：郑芬，女，汉族，住浙江省乐清市
委托代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。
被告：宜宾戎峰建筑工程有限责任公司。地址：宜宾市翠屏区。
法定代表人：肖方贵，总经理。
委托代理人：陈朝贵，四川戎城律师事务所律师。
原告郑芬诉被告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司（以下简称：戎峰建司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑芬的委托代理人王跃强、被告戎峰建司的委托代理人陈朝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芬诉称：2011年11月2日，被告“金江丽景”项目部与原告签订《借款协议》，由项目部向原告借款200万元，期限6个月，月息4%。协议签订后，原告于2011年11月3日至12月16日期间将200万元汇入项目部指定的账户，其中部分为现金支付。项目部在约定的还款期限届满后未能按时偿还借款本金及利息。2012年7月30日，原告与项目部对账，将偿还期限延长到2012年9月30日，如逾期未还，则按日处0.15%的罚息。但延长期限届满后，项目部仍未偿还借款本金及利息。原告认为，项目部属被告的分支机构，项目部负责人赵永聪有被告的书面授权，项目部及其负责人的行为后果应当由被告承担。请求法院判令被告：1、立即偿还借款200万元；2、支付借款利息（其中：2012年7月30日之前的利息为56万元，2012年8月1日起，按月息4%支付利息），至本息还清为止。3、从2012年10月1日起，按日支付0.15%的罚息（暂计算到2012年12月31日，共计27万元），直至本息还清为止；4、按借款总额的5%支付违约金；5、诉讼费由被告承担。
被告戎峰建司辩称：“金江丽景”项目确系我公司承建，也授权委托了赵永聪作为管理人办理相关手续和处理有关事宜，但从未授权赵永聪办理借款事宜，赵永聪与原告签订借款协议超出了授权范围，是其个人行为，赵永聪也未将所收到的借款转入我公司，我公司并不知晓赵永聪在原告处借款的事实。同时《借款协议》第九条明确约定：合同自双方签字并加盖单位公章之日起生效。我公司并未加盖公章，所以，《借款协议》属于无效合同对我公司并无约束力。此外，公司从未授权或书面函告原告代支付购买钢材款，公司对原告诉讼称代为支付的购买钢材款也不予认可。综上，原告起诉的证据不足，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：宜宾县“金江丽景”项目原系被告戎峰建司承建。2011年9月15日，被告戎峰建司与赵永聪签订《授权委托书》，主要载明：“本人肖方贵系宜宾戎峰建筑工程有限责任公司的法定代表人，现委托本单位人员赵永聪为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义办理宜宾县“金江丽景”商住楼小区项目的相关手续和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。”2011年11月2日，甲方宜宾市戎峰建司金江丽景项目部与乙方郑芬签订《借款协议》，主要约定：“甲方向乙方借款贰佰万元。具体金额以实际到账金额为准，借款金额须存入宜宾市戎峰建司金江丽景项目部账户或甲方指定账户。借款期限为6个月，月利息为借款总额的4%”，其中第九条还约定：“本合同自甲、乙双方签字并加盖单位公章之日起生效。”赵永聪在该协议甲方委托代理人处签字。被告戎峰建司及金江丽景项目部未在该协议中盖章。后原告郑芬分别于2011年11月3日至12月16日期间共转款130万元到赵永聪的账户。2011年11月17日，宜宾市宏博物资有限责任公司向原告出具收条一张，载明：今收到郑芬代宜宾市戎峰建筑工程有限公司金江丽景项目部支付钢材款700000元。原告在庭审中自述该笔款系代金江丽景项目部支付，被告应予偿还。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，《借款协议》，《授权委托书》，转款凭证等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告郑芬诉请被告戎峰建司偿还借款200万元及相应利息的主要依据为2011年11月2日的《借款协议》及相关的转账凭证和宜宾市宏博物资有限责任公司出具的收条。根据《借款协议》第九条约定：“本合同自甲、乙双方签字并加盖单位公章之日起生效。”本案中，被告戎峰建司及其项目部均未在该《借款协议》上加盖公司印章，故该协议对被告不具有法律效力。原告郑芬诉称其将130万元通过转账转入赵永聪的私人账户，鉴于其未提供证据证明该账户系被告项目部的账户或系项目部指定的账户，加之被告又否认收到了原告转入的130万元，故对原告郑芬主张被告戎峰建司偿还该130万，本院依法不予支持。关于原告郑芬主张代被告项目部支付宜宾市宏博物资有限责任公司钢材款700000元，原告对此未提供证据证明被告以书面函等形式要求原告代为支付购买钢材款，故原告该主张本院不予采信。综上，对原告要求被告偿还借款200万元及相应利息及违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑芬的诉讼请求。
案件受理费29440元，减半收取14720元，由原告郑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一三年十二月十八日
书记员 樊佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3328号
原告：郑芬，女，汉族，住浙江省乐清市ＸＸ镇。现住宜宾市翠屏区。
委托代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。
被告：宜宾戎峰建筑工程有限责任公司。地址：宜宾市翠屏区。
法定代表人：肖方贵，总经理。
委托代理人：陈朝贵，四川戎城律师事务所律师。
原告郑芬诉被告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司（以下简称：戎峰建司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑芬的委托代理人王跃强、被告戎峰建司的委托代理人陈朝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芬诉称：2011年11月2日，被告“金江丽景”项目部与原告签订《借款协议》，由项目部向原告借款200万元，期限6个月，月息4%。协议签订后，原告于2011年11月3日至12月16日期间将200万元汇入项目部指定的账户，其中部分为现金支付。项目部在约定的还款期限届满后未能按时偿还借款本金及利息。2012年7月30日，原告与项目部对账，将偿还期限延长到2012年9月30日，如逾期未还，则按日处0.15%的罚息。但延长期限届满后，项目部仍未偿还借款本金及利息。原告认为，项目部属被告的分支机构，项目部负责人赵永聪有被告的书面授权，项目部及其负责人的行为后果应当由被告承担。请求法院判令被告：1、立即偿还借款200万元；2、支付借款利息（其中：2012年7月30日之前的利息为56万元，2012年8月1日起，按月息4%支付利息），至本息还清为止。3、从2012年10月1日起，按日支付0.15%的罚息（暂计算到2012年12月31日，共计27万元），直至本息还清为止；4、按借款总额的5%支付违约金；5、诉讼费由被告承担。
被告戎峰建司辩称：“金江丽景”项目确系我公司承建，也授权委托了赵永聪作为管理人办理相关手续和处理有关事宜，但从未授权赵永聪办理借款事宜，赵永聪与原告签订借款协议超出了授权范围，是其个人行为，赵永聪也未将所收到的借款转入我公司，我公司并不知晓赵永聪在原告处借款的事实。同时《借款协议》第九条明确约定：合同自双方签字并加盖单位公章之日起生效。我公司并未加盖公章，所以，《借款协议》属于无效合同对我公司并无约束力。此外，公司从未授权或书面函告原告代支付购买钢材款，公司对原告诉讼称代为支付的购买钢材款也不予认可。综上，原告起诉的证据不足，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：宜宾县“金江丽景”项目原系被告戎峰建司承建。2011年9月15日，被告戎峰建司与赵永聪签订《授权委托书》，主要载明：“本人肖方贵系宜宾戎峰建筑工程有限责任公司的法定代表人，现委托本单位人员赵永聪为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义办理宜宾县“金江丽景”商住楼小区项目的相关手续和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。”2011年11月2日，甲方宜宾市戎峰建司金江丽景项目部与乙方郑芬签订《借款协议》，主要约定：“甲方向乙方借款贰佰万元。具体金额以实际到账金额为准，借款金额须存入宜宾市戎峰建司金江丽景项目部账户或甲方指定账户。借款期限为6个月，月利息为借款总额的4%”，其中第九条还约定：“本合同自甲、乙双方签字并加盖单位公章之日起生效。”赵永聪在该协议甲方委托代理人处签字。被告戎峰建司及金江丽景项目部未在该协议中盖章。后原告郑芬分别于2011年11月3日至12月16日期间共转款130万元到赵永聪的账户。2011年11月17日，宜宾市宏博物资有限责任公司向原告出具收条一张，载明：今收到郑芬代宜宾市戎峰建筑工程有限公司金江丽景项目部支付钢材款700000元。原告在庭审中自述该笔款系代金江丽景项目部支付，被告应予偿还。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，《借款协议》，《授权委托书》，转款凭证等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告郑芬诉请被告戎峰建司偿还借款200万元及相应利息的主要依据为2011年11月2日的《借款协议》及相关的转账凭证和宜宾市宏博物资有限责任公司出具的收条。根据《借款协议》第九条约定：“本合同自甲、乙双方签字并加盖单位公章之日起生效。”本案中，被告戎峰建司及其项目部均未在该《借款协议》上加盖公司印章，故该协议对被告不具有法律效力。原告郑芬诉称其将130万元通过转账转入赵永聪的私人账户，鉴于其未提供证据证明该账户系被告项目部的账户或系项目部指定的账户，加之被告又否认收到了原告转入的130万元，故对原告郑芬主张被告戎峰建司偿还该130万，本院依法不予支持。关于原告郑芬主张代被告项目部支付宜宾市宏博物资有限责任公司钢材款700000元，原告对此未提供证据证明被告以书面函等形式要求原告代为支付购买钢材款，故原告该主张本院不予采信。综上，对原告要求被告偿还借款200万元及相应利息及违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑芬的诉讼请求。
案件受理费29440元，减半收取14720元，由原告郑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一三年十二月十八日
书记员 樊佳
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第574号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行。
负责人赵爱华，副行长。
委托代理人冯媛媛。
委托代理人曹艺华。
被告杨汉洪。
被告刘家琴。
被告杨以军。
被告孙红霞。
被告樊云康。
被告王容。
本院于2015年7月20日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行（以下简称邮政银行蒲江支行）与被告杨汉洪、刘家琴、杨以军、孙红霞、樊云康、王容金融借款合同纠纷一案，依法由审判员黄玉彬适用简易程序于同年8月14日、25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行蒲江支行的委托代理人冯媛媛、曹艺华、被告杨汉洪、刘家琴、杨以军、孙红霞、樊云康、王容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行蒲江支行诉称，被告杨汉洪、刘家琴系夫妻关系。2015年2月16日，二被告因资金周转需要与原告签订《小额贷款借款合同》向原告借款200000元，合同约定借款期限12个月、年利率12%、采用阶段性等额本息还款法。同日，原告依约向二被告发放了借款。后二被告未依约履行还款义务，经原告催收未果。因被告杨以军、孙红霞、樊云康、王容以联保小组成员身份和二被告共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，四保证人依法应对上述债务及原告为实现债权所产生的债务承担连带清偿责任。据此，请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款200000元并支付利息、罚息；二被告承担本案诉讼费及原告为实现债权产生的代理费；被告杨以军、孙红霞、樊云康、王容对上述债务及费用承担连带清偿责任。
被告杨汉洪、刘家琴辩称，对原告所述借款事实无异议。其已支付原告4个月的借款利息。借款用于茶业加工，现茶业没有销售出去，无能力偿还借款；可用其所有的机器和货物偿还借款。
被告杨以军、孙红霞辩称，对原告所述借款及其为借款提供了担保的事实无异议。
被告樊云康、王容辩称，对原告所述借款及其为借款提供了担保的事实无异议。借款应由杨汉洪、刘家琴负责偿还。
经审理查明，2015年2月16日，被告杨汉洪、刘家琴因资金周转需要向原告邮政银行蒲江支行借款200000元，同日双方签订《小额贷款借款合同》1份，合同约定：借款期限12个月（2015年2月16日起至2016年2月16日止），年利率12%；采用阶段性等额本息还款法即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，被告杨以军、孙红霞、樊云康、王容以联保小组成员身份和杨汉洪、刘家琴共同与原告签订《小额贷款联保协议书》1份，协议书约定：保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、评估、鉴定、拍卖、诉讼、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。上述协议签订当日，原告依约向杨汉洪、刘家琴发放了借款。后杨汉洪、刘家琴在支付前4个月借款利息共计8000元后，自第5个月起未按合同约定支付借款本息，原告催收未果，遂向本院起诉。
另查明，被告杨汉洪、刘家琴系夫妻关系。原告邮政银行蒲江支行于2015年6月18日向本院申请对被告刘家琴的财产予以诉前财产保全，本院予以准许；案件保全费为1520元。本案原告委托代理律师所产生的费用为8000元。
上述案件事实，小额贷款借款合同、借款借据、小额贷款联保协议书、（2015）蒲江民保字第38号民事裁定书、智盛律师事务所收费票据、保全费票据及身份信息等证据予以佐证。
本院认为，原告邮政银行蒲江支行与被告杨汉洪、刘家琴签订的金融借款合同没有违反我国法律的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，该合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求二被告偿还借款200000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的律师费8000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的联保协议约定保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告杨以军、孙红霞、樊云康、王容应对上述债务及费用承担连带清偿的保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨汉洪、刘家琴、杨以军、孙红霞、樊云康、王容在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行借款200000元并支付利息，合同期内的利息按双方约定的利率计算，逾期利息按双方约定的逾期利率从逾期之日起计算至本金付清之日止（上述款项在支付时应扣除被告杨汉洪、刘家琴已支付的8000元）；
二、被告杨汉洪、刘家琴、杨以军、孙红霞、樊云康、王容在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元、合计3670元，由被告杨汉洪、刘家琴、杨以军、孙红霞、樊云康、王容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄玉彬
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙敏婕
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民申40号
再审申请人（原审原告）：周兆成，男，1939年8月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人（原审被告）：刘中将，男，1974年12月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
再审申请人周兆成因与被申请人刘中将房屋租赁合同纠纷一案，周兆成不服本院（2016）苏0924民初7666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周兆成申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，违法法定程序，具体理由如下：1.合同终止后，刘中将仍实际占用案涉房屋，承租期间周兆成并未将校舍周围部分土地出租给他人，刘中将应继续缴纳租金；2.房屋交付给刘中将时，刘中将未提异议代表房屋当时无损坏，设备齐全。损坏发生在刘中将承租期间，刘中将作为承租人应当修理或者赔偿损失；3.刘中将不缴纳租金属于违约行为，不应索要回2000元抵押保证金，而原审判决将上述保证金作为刘中将应给付的清障费予以抵充，判决不合理。
刘中将提交意见称，希望维持原审判决，刘中将缴纳房租至2015年9月1日，但是刘中将于2015年6月就搬出了该厂房，至于周兆成所称的门锁、灯、线路和窗户等不是刘中将所损坏，不应承担相应的赔偿责任。
本院经审查认为，1.关于周兆成所称合同终止后，刘中将仍实际占用案涉房屋，故应继续缴纳租金的问题。周兆成提交案涉房屋的电费缴纳凭证，欲证明刘中将于2015年6月期间仍在生产。2014年9月1日，周兆成与刘中将签订了房屋租赁协议书，刘中将向周兆成交付了一年租金，即使刘中将2015年6月份期间还在生产，也在刘中将的一年承租期限内。周兆成未能提交刘中将在租赁期限届满后仍实际占有案涉房屋的证据，故对周兆成要求刘中将继续缴纳租金的要求不予支持。
2.关于周兆成主张的维修费问题。周兆成应举证证明案涉房屋的原貌，并证明双方租赁物损坏系刘中将所为，即使损坏非刘中将所为，也应证明损坏发生在刘中将承租期间，否则周兆成应承担相应的不利后果。
3.关于刘中将不缴纳租金构成违约，原审中的2000元抵押保证金，不应作为刘中将应给付的清障费予以抵充的问题。双方约定，上述2000元的信誉抵押金用途系清除沙石水泥等，恢复农田的费用，而非违约金，故将上述2000元与刘中将应支付的清障费相抵消，不违反法律、法规规定。
综上，周兆成申请再审理由不能成立，原审判决并无不当。周兆成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回周兆成的再审申请。
审 判 长 侯建伟
审 判 员 顾正涛
代理审判员 陈志娴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 于 娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第176号
原告鞠新国，男，汉族。
被告郭霞，女，汉族。
原告鞠新国与被告郭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠新国到庭参加诉讼，被告郭霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因经济困难，分别于2013年3月4日向原告借款10000元，2013年3月8日向原告借款20000元。后经原告催要，被告一直未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款30000元；诉讼费由被告承担。
被告郭霞未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年3月4日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，载明：今借鞠新国现金壹万元整借款人：郭霞2013.3.4。2013年3月8日，被告再次向原告借款20000元，并为原告出具借据一份，载明：今借鞠新国现金贰万元整借款人：郭霞2013.3.8。后原、被告因还款问题致成纠纷，为此，原告于2014年1月24日诉至法院。
上述事实，有借据两份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭霞从原告处借款30000元，并为原告出具借条两份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约及时履行还款义务。现原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告郭霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭霞偿付原告鞠新国借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年三月六日
书记员 于振伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第298号
原告王某甲。
委托代理人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。
被告汤某某。
委托代理人平凡，上海彭旨平律师事务所律师。
被告赵某某。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告赵某某、王某乙、王某丙、王某丁的共同委托代理人王强，浙江天册律师事务所律师。
原告王某甲诉被告汤某某、赵某某、王某乙、王某丙、王某丁共有物分割纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人宋沪彬、被告汤某某的委托代理人平凡、被告赵某某、王某乙、王某丙及被告赵某某、王某乙、王某丙、王某丁的共同委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告汤某某原系夫妻关系。原告是被告赵某某的儿子，是被告王某乙、王某丙、王某丁的兄弟。2000年11月，原告之父王某戊签署了职工家庭购买公有住房协议书，将王某戊承租的上海市某村某号36-38室房屋（以下简称系争房屋）产权购入，产权人登记为王某戊、被告汤某某，共有情况为共同共有。2007年3月28日，原告与被告汤某某离婚，双方未对系争房屋中属于原告与被告汤某某的夫妻共同财产的份额做出处理，根据婚姻法的相关规定，被告汤某某享有25%的产权份额。2008年起，被告汤某某向原告陆续借款，2012年10月7日，原告为被告汤某某归还信用卡债务人民币11万元（以下币种均为人民币），被告汤某某为此写下借条。截至2013年6月15日，原告陆陆续续为被告汤某某归还了98万元的高利贷债务。被告汤某某考虑到自己可能无法及时将上述一百多万元的债务归还原告，逐于2013年6月12日向原告作出书面承诺，自愿放弃系争房屋的产权。2013年8月20日，系争房屋另一共有人王某戊去世，未留下遗嘱，被告赵某某、王某乙、王某丙、王某丁及原告为王某戊的法定继承人。现要求判令上海市徐汇区某村某号36-38室房屋中属于被告汤某某的份额（总份额的四分之一）归原告王某甲所有。
被告汤某某辩称，不同意原告诉请。原告要求被告汤某某将产权无偿转让给原告，被告表示不同意。原告与被告汤某某在准备复婚，被告汤某某书写承诺书，该承诺书没有经过公证。原告将债权和产权混淆，应该债权归债权、产权归产权，系争房屋在被告汤某某名下的产权份额不可能都归原告一人所有；即使原告要取得产权，也应该给被告汤某某房屋折价款。
被告赵某某、王某乙、王某丙、王某丁辩称，同意原告的诉请。系争房屋是原告与被告汤某某婚姻存续期间的财产，被告汤某某的净份额只有25%。
经审理查明，原告是被告赵某某的儿子，是被告王某乙、王某丙、王某丁的兄弟。原告王某甲与被告汤某某原系夫妻关系，于1987年5月21日登记结婚，2007年3月28日在民政局协议离婚。2013年8月20日，王某戊去世，原告王某甲、被告赵某某、王某乙、王某丙、王某丁均为王某戊的法定继承人。
2001年3月12日，王某戊与被告汤某某共同取得上海市某村某号36-38室房屋（建筑面积75.51平方米）的产权，共有情况为共同共有。
2007年3月，原告与被告汤某某协议离婚，离婚协议书约定，上海市某村某号37室由女儿承租，女方有居住权，上海市某路某港某港某号由女儿租赁，男方有居住权。
2013年6月12日，被告汤某某出具书面意见，内容为，“本人自愿放弃某号37室、38室产权，只保留户口居住权，待漕河泾房过户结束后，协助办理产权过户手续”。
另查明，被告汤某某向原告借款，出具欠条给原告。
以上事实，除双方庭审陈述外，另有原告出示的婚姻登记档案证明、购买公有住房协议书及房地产权证、离婚证及自愿离婚协议书、汤某某欠条及中国银行客户回单、汤某某借条、汤某某承诺书、死亡医学证明书、户口登记摘抄等书证，并经当庭质证无疑，本院予以认定。
本案审理过程中，双方确认，被告汤某某享有系争房屋25%的产权份额。原告明确，其要求确认被告汤某某享有25%的产权份额归原告所有，原告不同意借款作为房屋折价款抵扣，原告不会支付房屋折价款给被告汤某某。
本院认为，根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的法律特征为，1、赠与合同是一种双方法律行为，2、赠与合同是一种单务无偿合同，3、赠与合同原则上为实践性合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。被告汤某某曾出具书面意见给原告，自愿放弃系争房屋中37室、38室房屋产权，原告以诉讼形式表示接受，原告与被告汤某某间赠与合同成立。鉴于被告汤某某至今未将系争房屋属于其产权份额过户给原告，本案审理中，被告汤某某明确表示不同意无偿转让给原告产权份额，要求原告支付房屋折价款，系撤销赠与，现原告表示不支付房屋折价款给被告汤某某，故原告要求确认被告汤某某享有的25%的产权份额归原告所有之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第128条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求判令上海市徐汇区某村某号36-38室房屋中属于被告汤某某的份额（总份额的四分之一）归原告王某甲所有之诉讼请求。
案件受理费人民币18，300元，保全费4，270元，合计22，570元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 韩连根
人民陪审员 黄佩玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第128条公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。