天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1204号
原告王建波。
委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告刘振燕。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人吴忠新，天津朗文律师事务所律师。
原告王建波与被告刘振燕、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建波的委托代理人鞠芬花；被告刘振燕、被告华安保险公司的委托代理人吴忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建波诉称，2014年7月15日，刘振燕驾驶津E×××××号车沿无名路由南向北行驶至天津市滨海新区塘沽津塘公路新河加油站对面津滨桥下时，因操作不当，车前部与沿津塘公路由西向东行驶的隗华锋驾驶的辽D×××××号车右侧接触后，隗华锋车辆前部又与变电箱发生碰撞，造成双方车损及隗华锋受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，刘振燕承担事故的全部责任，隗华锋无责任。事故发生后，原告车辆产生了修理费等损失，故原告起诉，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失55000元、评估费1600元、拆解费5500元、施救费300元，共计62400元，要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告刘振燕承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告行驶证，证实原告车辆权属；
证据3、被告驾驶证、行车证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据4、评估报告及明细，证实原告车辆损失；
证据5、拆解费发票，证实原告拆解费损失；
证据6、评估费发票，证实原告评估费损失；
证据7、施救费发票，证实原告施救费损失。
被告刘振燕辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津E×××××号车是我实际所有，事故时由我本人驾驶，该车在天津前华出租汽车有限公司挂靠运营，在被告华安保险公司投保机动车交强险一份及30万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。保险公司同意赔偿的由保险公司赔偿，保险公司不同意赔偿的本人也不同意赔偿。
被告刘振燕未提供证据。
被告华安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津E×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及30万元商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。我方认为车损评估报告只是一个建议性的报告，不能作为确定车辆全损的依据，车辆全损应当由交管部门出具报废的证明，且残值也没有进行评估。现在车辆已经不存在，也不能证实残值的实际价值，车辆全损原告车辆的残值应归属保险公司，所以我方拒绝赔偿。拆解费发票及评估费发票真实性没有异议，但上述两项费用不属于保险理赔范围。
被告华安保险公司未提供证据。
经审理查明，2014年7月15日4时58分，刘振燕驾驶津E×××××号车沿无名路由南向北行驶至天津市滨海新区塘沽津塘公路新河加油站对面津滨桥下时，因操作不当，车前部与沿津塘公路由西向东行驶的隗华锋驾驶的辽D×××××号车右侧接触后，隗华锋车辆前部又与变电箱发生碰撞，造成双方车损及隗华锋受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，刘振燕承担事故的全部责任，隗华锋无责任。2014年10月11日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具《道路交通车事故车物损失价格评估结论书》，辽D×××××号车因车损严重，已无修复价值推定全损，鉴定总损失价格为55000元。原告支付拆解费5500元、评估费1600元、施救费300元。原告已将车辆残值变卖。
辽D×××××号车登记在王建波名下，事故发生时由隗华锋驾驶。津E×××××号车系被告刘振燕实际所有，在天津前华出租汽车有限公司挂靠运营，事故发生时由刘振燕驾驶。该车在华安保险公司投保机动车交强险一份及30万元商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内。同意在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
上述事实，有原告提交的事故认定书、原告行驶证、被告驾驶证、行车证、保单、评估报告及明细、拆解费发票、评估费发票、施救费发票及当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。当事人应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告华安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告华安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的被告刘振燕同意赔偿，本院照准。原告主张的车辆损失费55000元，提供了评估报告，能够证实其车辆损失的实际发生，被告华安保险公司对评估价格有异议，本院认为，该评估报告系经公安交通管理部门委托进行的评估，程序合法，因该车辆已无修复可能，评估单位出具了推定全损的价格，本院予以认定，但原告应将车辆残值给付被告华安保险公司。因原告已将车辆残值变卖，故本院酌情扣除车辆损失的5%作为车辆残值，故原告的车辆损失为55000元×95%＝52250元；施救费300元、拆解费5500元、评估费1600元，原告提供了施救费发票、拆解费发票、评估费发票，能够证明原告上述损失的实际发生，本院予以支持；被告华安保险公司认为拆解费、评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围的答辩意见，本院认为，保险条款系保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，被告华安保险公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且对此负举证责任。被告华安保险公司未能提供证据证明其履行了解释说明义务，故对其抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告王建波车辆损失费2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告王建波车辆损失费50250元、施救费300元、评估费1600元、拆解费5500元，共计57650元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1360元，减半收取680元，由被告刘振燕负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张淳静
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 荔