浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1787号
上诉人（原审原告）：钟某某。
委托代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶某某。
委托代理人：范芙蓉，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施某某。
上诉人钟某某因与被上诉人叶某某、施某某夫妻共同债务确认纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年4月20日作出�（2015）甬东民初字第2143号民事判决，于2016年5月18日向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：钟某某与施某某原系男女朋友关系。2007年，钟某某出资40万元，由施某某用于期货交易。2008年初，钟某某、施某某就期货交易资金结算发生纠纷，并要求镇海区蛟川派出所调解，但未解决。2011年5月，施某某向钟某某出具借条一张，载明“今施某某借钟某某人民币贰拾伍万元整，用于炒期货，将于2013年12月31日归还钟某某，借款人施某某”。2014年8月20日，宁波市海曙区人民法院作出（2014）甬海商初字第232号民事判决书，判令施某某于判决生效之日起十日内归还钟某某25万元，并支付自2014年1月1日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
施某某与叶某某于2001年登记结婚，2009年协议离婚。离婚协议书载明，双方已分居一年以上，夫妻感情已完全破裂，自愿离婚。江东华泰街*弄*号*室房屋系叶某某购买，归其所有；樟树街*弄*号*室房屋系施某某购买，归施某某所有；奥迪A4、A6各一辆归叶某某所有。另外协议第六条载明：“男方公司经营业务所产生的利润和负债与女方无关，女方公司经营所产生的利润和负债与男方无关，夫妻各自负担各自经营上的债务。”协议第七条载明“其他资产以各自名下的登记为准”。
钟某某向原审法院起诉称：施某某因家庭生活及经营困难向钟某某借款，2011年5月，施某某承诺于2013年12月31日归还剩余款项25万元。（2014）甬海商初字第232号民事判决判令施某某归还钟某某借款本金及支付利息。请求判令：（2014）甬海商初字第232号民事判决所确定的债务为施某某与叶某某夫妻共同债务。
叶某某在原审中辩称：叶某某对讼争款项不知情。所涉债务发生在2007年，系钟某某开设期货账户，由施某某协助炒期货的款项，与叶某某、施某某家庭生活及经营无任何关系。叶某某、施某某离婚后，钟某某即与施某某一起生活，双方准备结婚，为让钟某某父母放心，施某某写了借条。炒期货款项40万元，钟某某已取回22万元，与借条载明的25万元款项不符。即使借款存在，施某某出具借条时也已超过诉讼时效。故请求法院驳回钟某某的诉讼请求。
施某某在原审中辩称：2007年，施某某与钟某某当时系男女朋友关系，2007年初至2008年初、2011年初至2011年底共同居住生活。40万元放在钟某某以及施某某名下期货账户各20万元用于炒期货。后归还20万元，剩余的20万元亏损。钟某某称其母亲处无法交代，故要求书写借条，否则�绝结婚。钟某某以民间借贷为由起诉时，施某某人在监狱，无法有效抗辩。施某某与叶某某夫妻关系存续期间，双方经济独立，各自管理各自财产。钟某某诉称的该笔借款并不真实存在，更非夫妻共同债务。故请求法院驳回钟某某的诉讼请求。
原审法院审理认为：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，债权人主张认定为夫妻共同债务的，应举证证明负债所得的财产用于债务人家庭共同生活或经营。宁波市海曙区人民法院生效民事判决认定，讼争款项发生于钟某某与施某某系男女朋友关系期间，讼争款项用于期货交易，期货账户分别以钟某某与施某某名字开设。当时，施某某与叶某某尚未离婚。钟某某主张讼争款项用于叶某某、施某某家庭生活经营，有悖一般人情。且无证据证明，叶某某对讼争款项知情。另外，施某某向钟某某出具借条时，施某某与叶某某已离婚。施某某出具的借条，并不当然对叶某某具有约束力。钟某某要求确认讼争款项为施某某与叶某某夫妻共同债务，无事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回钟某某诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由钟某某负担。
宣判后，钟某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由叶某某、施某某承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。叶某某在原审中自认2008年1月就知道了钟某某与施某某因讼争款项存在纠纷，叶某某与施某某离婚是在2009年4月9日，讼争款项发生在他们婚姻关系存续期间。原审法院以施某某出具借条时间为离婚后为由驳回钟某某的诉请不当。二、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案讼争款项应为叶某某与施某某的夫妻共同债务。叶某某、施某某未充分举证，应承担举证不能的责任。原审法院认为应由钟某某承担举证责任不当。三、叶某某与施某某对钟某某进行人身攻击，并企图通过假离婚逃避债务。
叶某某辩称：（2014）甬海商初字第232号生效判决认定讼争款项系施某某为钟某某操作期货而发生的，该款项并非现金借款。根据钟某某的陈述及生效判决�明的事实，在出具借条前，扣除施某某已归还的款项及钟某某从操作期货的资金中取走的款项，资金缺口只有12.90万元，并非25万元，原审法院的生效判决只是依据施某某自愿出具的借条认定了借款金额，并非真实存在25万元的借款，叶某某无需承担还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
施某某与叶某某的答辩意见一致。
二审期间，钟某某向本院提供了如下证据材料：1.王某某与钟某某的结婚登记审查处理表、施某某与廖沙的结婚登记审查处理表复印件各一份，以证明钟某某与王某某于2008年2月14日登记结婚，施某某与廖某于2011年9月19日登记结婚，钟某某与施某某不存在男女朋友关系；2.绍兴市大华机动车驾驶员培训学校出具的证明及营业执照复印件各一份，钟某某在加拿大的学习许可证、工作许可证复印件各一份，以证明钟某某在2009年1月后就不在宁波生活，亦不可能与施某某存在男女朋友关系。3.开户名为WANGLINJI的OCBC银行存折复印件一份，以证明钟某某在新加坡生活期间与王某某有共同的账户。
经质证，叶某某认为，证据1、2不能证明其证明目的，因为生效判决已认定了钟某某与施某某原有男女朋友关系，且钟某某在加拿大的学习许可证、工作许可证为英文，缺乏中文翻译，不符合证据的形式要件；证据3反映的时间系2004年、2005年，与本案无关。施某某认为，对证据1的真实性无异议；但证据2中绍兴市大华机动车驾驶员培训学校的投资人钟某华系钟某某的亲戚，该学校出具的证明不能说明钟某某在该学校工作，学习许可证、工作许可证均为英文，缺乏中文翻译；对证据3反映的情况不清楚，上述证据均不能证明其待证事实。
本院认为，（2014）甬海商初字第232号生效判决已认定钟某某与施某某原系男女朋友关系，钟某某所提供的上述证据均不足以推翻生效判决所认定的该项事实，并且证据2中钟某某在加拿大的学习许可证期限是2012年至2013年，工作许可证期限是2014年7月至2015年7月，证据3中银行存折系以他人名义开具，时间系2004至2005年，均不能说明与本案存在关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据（2014）甬海商初字第232号生效判决及原审法院所查明的事实，钟某某与施某某曾经是男女朋友关系，2007年钟某某出资40万元，分别存入钟某某与施某某的期货账户关联银行卡内各20万元，钟某某的期货账户也由施某某操作，之后经钟某某与施某某结算，施某某于2011年出具了25万元的借条。讼争款项虽系施某某与叶某某婚姻关系存续期间发生，但讼争款项系用于钟某某与施�某开立的期货账户，并未用于施某某与叶某某的共同生活，钟某某主张讼争款项系施某某因家庭生活及经营困难向其所借，显然与生效判决所认定的事实不符。原审法院认定该债务为施某某个人债务并不违反法律规定。本案系夫妻共同债务确认之诉，钟某某所持施某某存在借假离婚转移财产的上诉理由不属本案的审理范围。施某某否认借条中记载的借款事实，与生效判决所认定的事实不符，且无相关证据证实，本院亦不予采纳。综上，上诉人钟某某之上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钟某某负担。
本判决为终审判决。
审�长张华
审 判 员 王慧
审 判 员 陈艳
二〇一六年八月四日
代书记员 沈妍