江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00421号
原告陈志良，男，1956年12月18日生，汉族。
委托代理人郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
委托代理人夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告林海峰，男，1983年10月20日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人程勇，总经理。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
原告陈志良诉被告林海峰、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告陈志良的委托代理人夏楠、被告林海峰、被告平安保险公司的委托代理人柴有林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志良诉称：2013年2月16日，原告驾驶苏E×××××普通二轮摩托车经西二环路由北向南行至暨阳路口左转弯时，该车前部与由南向北林海峰驾驶的苏E×××××小型轿车前部相撞，致原告及乘员陶彩芬受伤、二车损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，原告与林海峰各承担该起事故的同等责任。事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险。为此，扣除被告林海峰垫付的5000后，请求判令二被告再赔偿原告各项损失合计139537.38元，由被告平安保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告林海峰赔偿；诉讼费由被告承担。
被告林海峰辩称：除保险公司应赔偿的损失外，其他损失我同意按责任赔偿。
被告平安保险公司辩称：请法院依法判决，医疗费应扣除25%的非医保费用，其他赔偿项目在质证时再发表意见。
经审理查明：2013年2月16日20时12分，陈志良驾驶苏E×××××普通二轮摩托车经张家港市杨舍镇西二环路由北向南行至暨阳路口左转弯时，该车前部与由南向北林海峰驾驶的苏E×××××小型轿车前部相撞，致陈志良及乘员陶彩芬二人受伤、二车损坏。经交警大队认定：陈志良、林海峰各承担本起事故的同等责任，陶彩芬不承担事故责任。事故发生后，陈志良于2013年2月16日至同年2月22日在张家港市第一人民医院住院治疗，并陆续到该院门诊检查治疗，林海峰垫付了5000元，因损失未得到赔偿，陈志良向本院提起诉讼。
另查明，苏E×××××小型轿车行驶证登记的所有人为黄娜，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年4月19日零时起至2013年4月18日二十四时止。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所受张家港市暨阳法律服务所的委托，于2014年3月14日对陈志良的伤情进行了鉴定，并于2014年4月9日出具张中医司鉴所（2014）临鉴字第157号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：陈志良右下肢丧失部分功能构成十级伤残；建议陈志良的误工时限为300日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后120日以内1人护理。陈志良支付了鉴定费2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、相关的户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。
审理中原告及被告林海峰均表示对于被告林海峰垫付的费用，在本案中一并结算。同一事故中受伤的陶彩芬表示其在本起事故中的损失，自愿放弃在交强险范围内要求赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。陈志良在本次交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。苏E×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险，现林海峰驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，致原告及陶彩芬受伤，陶彩芬已表示其在本起事故中的损失，放弃在交强险范围内要求赔偿，故对于原告的损失，被告平安保险公司作为保险人应先在交强险责任限额122000元内赔偿；交强险不足以赔偿的损失部分，因被告林海峰负事故的同等责任，故应由被告林海峰赔偿50%，其余损失由原告自行承担。关于被告平安保险公司提出医疗费应扣除25%非医保费用的抗辩意见，因根据法律规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。是否履行了明确的说明义务，应由保险公司负举证责任，平安保险公司未能举证证明订立保险合同时已向投保人就理赔时应扣除非医保费用的条款尽到了明确说明义务，故本院不予采纳。原告及被告林海峰均表示对于林海峰垫付的费用，在本案中一并结算，应予准许。
审理中，双方确认了原告的如下损失：营养费1350元、住院伙食补助费108元，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张10272.08元，二被告均表示同意凭发票金额计算。原告提供的医疗费发票金额共计10372.08元，本院认定医疗费为10272.08元（以原告请求为限）。
2、护理费。原告主张6300元（50元／天计算126天），二被告均表示应按45元／天计算。本院认为，原告未举证证明其受伤后由谁护理，参照本地护工收入水平，护理费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定护理费为6300元（50元／天＊126天，以原告请求为限）。
3、误工费。原告主张47500元［（平时3500元／月＊12个月＋15000元年终奖）／12个月＊10个月），提供了张家港市腾龙金属制品有限公司的证明（主要内容为：陈志良系该公司员工，2013年2月16日发生交通事故后至2014年1月请假休息，休息期间停发工资，陈志良2013年2月完税证明上的收入15000元是发放其2012年度的奖金）、工资发放表、完税证明、社会保险个人缴费基数表等，二被告均表示奖金不应计入该年度收入，且原告未提供相应的工资发放银行对帐单，只同意按70元／天计算误工费。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，事故发生前原告在张家港市腾龙金属制品有限公司工作，有固定收入，事故发生后在误工时限内单位未发工资，原告主张按受伤前一年平均收入水平计算误工费，未超过其实际减少的收入。故本院认定误工费为46721.31元。（［（平时3500元／月＊12个月＋15000元年终奖）／366天＊300天）。
4、残疾赔偿金。原告主张65076元，二被告均无异议，本院认定残疾赔偿金为65076元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，原告主张的被扶养人生活费按照现有法律规定应当计入残疾赔偿金内，属于残疾赔偿金项目的一个组成部分。被扶养人生活费。原告主张6111.3元，提供了陈志良母亲张仁英（1942年6月19日生）的户籍登记资料（载明ＸＸ法、张仁英夫妻共生有陈志良等三个子女）、当地村民委员会出具的证明［主要内容为：ＸＸ法（已死亡）、张仁英夫妻共生有陈志良等三个子女，张仁英每月享受130元农保补贴］。二被告均表示应扣除张仁英享受的农保补贴。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，陈志良定残时其母亲为71周岁，已丧失劳动能力，又无其他生活来源，需三个子女共同抚养，属被扶养人。被扶养人生活费是被扶养人因扶养人伤残而获得的赔偿，原告系本市居民，故本案中应以城镇居民人均消费性支出20371元／年为计算标准，但张仁英每年享受的农保补贴1560元应当扣除。被扶养人六十周岁以上的，每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，计算五年，张仁英的被扶养人生活费应计算9年，故本院认定被扶养人生活费为5643.3元［（20371元／年-1560元／年）＊9年＊0.1／3］。综上，包含被扶养人生活费在内的残疾赔偿金为70719.3元。
5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，二被告均表示认可2500元。本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生有一定过错等因素，依法酌定为2500元，在交强险中优先赔付。
6、交通费。原告主张300元，二被告均表示由法院酌定。本院认为，原告受伤后，其本人及陪护人员因就医确需一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。
7、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定费发票，被告林海峰同意按责赔偿，被告平安保险公司表示不属交强险赔偿范围。根据鉴定费票据金额，本院认定鉴定费为2520元，不属交强险赔偿范围，应由被告林海峰按责赔偿。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费10272.08元、营养费1350元、住院伙食补助费108元、护理费6300元、误工费46721.31元、残疾赔偿金70719.3元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费2520元，合计140790.69元。原告的上述损失，由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内110000元），由被告林海峰赔偿10395.35元（总损失140790.69元-交强险120000元）＊50%，扣除垫付的5000元，还应赔偿5395.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告陈志良因本次交通事故造成的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿120000元，由被告林海峰赔偿5395.35元。均限于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：38×××60）。
二、驳回原告陈志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元减半收取518元，由原告陈志良负担4元，由被告林海峰负担514元，被告林海峰负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告林海峰于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 杨建军
二〇一四年九月三日
书记员 王 烈