湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初728号
原告：冯时忠，男，1949年3月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人：何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
被告：吴伶，女，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区。
负责人：陈军，系公司总经理。
委托代理人：李展明，男，1983年2月2日出生，汉族，系该公司法务，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人：刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。
原告冯时忠与被告吴伶、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯时忠及其委托代理人何玉生，被告吴伶及平安保险公司的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯时忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告177600.40元；2、请求判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月21日，吴伶驾驶湘D007WL号小车在蒸阳南路由北往南行驶至六一小学路口地段时将行人冯时忠撞倒，造成冯时忠受伤的交通事故。经交警部门作出事故认定，由吴伶负主要责任、冯时忠负次要责任。冯时忠的伤势经鉴定为十级伤残。事故赔偿问题经交警部门调解未果。
被告平安保险公司辩称：保险公司只在承保范围内赔偿，非医保用药部分要求核减，不承担鉴定费及诉讼费。
被告吴伶辩称：吴伶购买的是全险，同意保险公司的意见，且己方已垫付44431元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日8时20分许，吴伶驾驶湘D007WL号小车沿衡阳市蒸阳南路由北往南行驶至六一小学路口地段时，将在该地段由西向东斜向横过道路（未走人行横道）的行人冯时忠撞倒，造成冯时忠受伤的道路交通事故。同日，冯时忠被送至衡阳市中心医院急诊治疗，并于同日转院至南华大学附属第一医院（以下简称附一医院）住院治疗，于2016年11月14日出院，住院54天。2016年11月28日，冯时忠因感觉身体不适再次前往附一医院就诊并于同日住院，2016年12月4日出院，住院6天。2016年11月10日，衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队作出雁公交认字（2016）第046号道路交通事故认定书，认定吴伶驾车遇行人横过道路未避让是造成事故的主要原因，负事故主要责任；冯时忠横过道路未行经人行横道，应承担事故次要责任。冯时忠对上述事故认定书有异议，向衡阳市公安局交通警察支队申请复核，2016年12月12日，衡阳市公安局交通警察支队作出衡公交复字（2016）第150号事故认定复核结论，认为衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队作出的雁公交认字（2016）第046号事故认定书事实清楚、责任认定正确，予以维持。2017年1月16日，衡阳市仁济司法鉴定中心出具（2017）临鉴字第042号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯时忠评定为十级伤残，伤后损失工作日180天、护理期90天、营养期60天。事故车辆湘D007WL号小车登记在吴伶名下，吴伶在平安保险公司购买了交强险（保额122000元）、商业三责险（保额500000元、不计免赔）险种，保险期间均自2016年5月25日起至2017年5月25日止。事故发生后至今，吴伶已向冯时忠垫付门诊医疗费831元、住院医疗费43000元、护理费600元，共计44431元；平安保险公司至今未进行理赔。
本院认为，本案的争议焦点是：1.冯时忠因此次交通事故遭受损伤的各项赔偿费用如何确定；2.各方当事人在本次事故中应如何担责及具体的责任程度。
1、医疗费：冯时忠在中心医院门诊及附一医院门诊、住院期间共计花费医疗费用64130.09元，该费用有中心医院及附一医院病历、正式票据证明，本院予以确认。冯时忠于2017年2月13日在附一医院门诊进行治疗的费用共计378.94元，其出院医嘱明确记载“如有不适，我科门诊随诊”，冯时忠提供的上述票据系附一医院开具的正规收据，故本院对该笔费用予以确认。冯时忠提供衡阳市兴富康大药堂有限公司于2016年10月11日至2017年2月1日期间开具的4张票据共计225.90元，其陈述是其在外自购药品的开支，但未提供相关医院的医嘱或其他证据证明其在住院期间或出院后需要购买上述票据所列药品，冯时忠的上述自购药品是否为本次事故造成的伤情所必需无法确定，故本院对上述225.90元医疗费不予认定。冯时忠提供担架费票据共计310元，该票据系劳务公司盖章的正式票据，本院予以确认。冯时忠在诉请医疗费项目时，已核减吴伶垫付的住院医疗费43000元，亦未将吴伶垫付的门诊医疗费831元计算在内，但该两笔由吴伶垫付的费用均为冯时忠因事故受伤后实际发生的医疗费用，故应一并计算在医疗费范围内。平安保险公司请求核减15%的非医保费用，但其未提供证据证明冯时忠的医药费中哪些部分属于非医保费用，且根据其公司提供的证据看，吴伶未在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签字予以认可，故本院对平安保险公司的上述意见不予采纳。综上，本院认定冯时忠的医疗费用为65650.03元（包括吴伶垫付的43831元医疗费）。2、残疾赔偿金：冯时忠为非农业家庭户口，事故发生时已年满67周岁，经法医鉴定，其构成十级伤残，即受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31284元/年×13年×10%=40669.20元。3、护理费：经庭审核实，冯时忠2016年9月21日至同年11月14日住院期间聘请护工对其进行护理，实际支出的护理费共计6955元（包括吴伶垫付的600元在内），该护理费用为其住院期间实际支出数额，本院予以确认。司法鉴定意见载明冯时忠的护理期为90天，其住院54天，出院后的护理期为36天。冯时忠陈述其首次出院后由其妻、儿对其进行护理，但根据冯时忠的伤情来看，无需两人对其进行全天候护理，且其第一次住院期间亦只需一名护理人员对其进行护理，故本院认定冯时忠出院后需一人进行护理。由于冯时忠未提供其后期护理人员的收入状况证明，故其后期护理费用本院决定按上年度居民服务业年平均工资标准计算，即46458元/年÷365天×36天=4582.16元。冯时忠称其出院后应按医嘱陪护休息6个月以上，故应按大部分护理阶段和部分护理阶段分别另行计算90天的护理费，而其庭审中又陈述其计算了8个月的护理费，但无具体计算方式，其护理费计算方式混乱，且未提供相应证据证明其伤势达到护理依赖程度，而司法鉴定意见载明的护理期仅为90天，故本院对其上述意见不予采纳。综上，本院认定冯时忠的护理费为11537.16元（包括吴伶垫付的600元护理费）。4、误工费：冯时忠在事故发生前仍在经营其自营的衡阳市雁峰忠盛五金综合经营部，该经营部已于2009年6月9日进行工商登记，经营范围是五金、日杂、零售，但其未提供该经营部的日常盈利状况证明，无法证实其收入状况，司法鉴定意见载明其误工期为180天，故本院决定按上年度批发和零售业年平均工资标准计算，即51530元/年÷365天×180天=25412.05元。冯时忠认为其伤后损失工作日240天，应按150元/天计算误工费，但未提供证据支持其主张，故本院对其上述意见不予采纳。5、住院伙食补助费：冯时忠两次住院共计60天，即50元/天×60天=3000元。6、营养费：司法鉴定意见载明冯时忠的营养期为60天，本院酌情认定1500元。冯时忠主张营养期应计算240天，并按100元/天计算无法律依据，本院不予采纳。7、交通费：冯时忠未向本院提供交通费用票据，考虑到其受伤住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费600元。8、残疾辅助器具费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”。冯时忠虽向本院提供其于2016年9月至同年11月间在衡阳市兴富康大药堂有限公司购买护理垫、手杖凳等器具的费用票据，但未提供医疗机构配置意见，亦无医嘱显示其需要购买上述器具，故本院对其主张不予采纳。9、法医鉴定费：凭票认定1350元。10、后续治疗费：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿，但冯时忠未提供相关证据证实其后续费用情况，且该笔费用尚未实际发生，故本院对其主张的后续治疗费不予支持。11、精神损害抚慰金：冯时忠构成十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。12、门面租金：冯时忠主张其租赁他人门面进行经营，因受伤导致门面租金损失，但该损失系间接损失，并非冯时忠因此次交通事故导致的直接经济损失，不属于人身损害赔偿范围，故本院对其上述主张不予采纳。综上，冯时忠因此次交通事故造成的损失包括医疗费65650.03元、残疾赔偿金40669.20元、护理费11537.16元、误工费25412.05元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、交通费600元、法医鉴定费1350元、精神损害抚慰金5000元，共计154718.44元（包括吴伶垫付的44431元）。由于冯时忠在计算赔偿数额时已扣减吴伶垫付的43000元住院医疗费，故其医疗费项目仅诉请21734.93元。
本院认为，吴伶驾车在道路上行驶未注意行车安全、遇行人横过道路未避让是造成事故的主要原因，冯时忠未走人行横道横过道路是造成事故的次要原因，衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队对本次事故作出的事故责任认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。冯时忠认为应由吴伶负事故全部责任，但其未提供证据证实交警部门作出的责任认定划分不当，且本案事故已经衡阳市公安局交通警察支队复核，故本院对冯时忠要求吴伶承担事故全部责任的主张不予采纳。依照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第（一）项之规定，本院认定吴伶在事故中应负的责任比例为80%，冯时忠自负20%的民事责任。事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三责险且不计免赔，平安保险公司应在交强险限额内根据法律规定直接赔偿冯时忠的损失，交强险不足赔偿部分由双方按责任分担。冯时忠因本次事故造成的各项损失合计154718.44元，由平安保险公司在湘D007WL号车的交强险限额内赔偿93218.41元，交强险不足赔偿部分61500.03元，由吴伶赔偿80%即49200.02元，由冯时忠自负20%即12300.01元。事故车辆在平安保险公司投保了第三者责任险，故平安保险公司应在三责险赔偿限额内对吴伶应负的赔偿责任承担替代赔偿责任，即平安保险公司应在三责险限额内赔偿冯时忠49200.02元（保险赔偿限额500000元、不计免赔）。因吴伶已向冯时忠垫付44431元，为减少诉累，故其垫付的数额由平安保险公司直接支付给吴伶。即平安保险公司应在交强险限额内向冯时忠赔偿93218.41元，在三责险限额内向吴伶支付44431元，向冯时忠赔偿4769.02元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效后十五日内在湘D007WL号车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯时忠人民币93218.41元；
二、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效后十五日内在湘D007WL号车辆第三者商业责任保险限额内赔偿原告冯时忠人民币49200.02元（其中44431元支付给被告吴伶，4769.02元支付给原告冯时忠）；
三、驳回原告冯时忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由原告冯时忠负担1500元，由被告吴伶负担2352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一七年八月一日
代理书记员 丁 璐
校对人：丁璐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第三十八条第一款第（一）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。