江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执复43号
复议申请人（异议人、被执行人）：黄寅，男，1986年2月生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
复议申请人（被执行人）：华烨，女，1989年4月生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系黄寅之妻。
复议申请人（异议人、被执行人）：廖春花，女，1964年5月生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
复议申请人（异议人、被执行人）：平陵，男，1962年3月生，汉族，住址同上，系廖春花之夫。
申请执行人：许华荣，男，1965年10月生，汉族，住广东省珠海市。
被执行人：赣州市汇鑫置业有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区健康路**号。
法定代表人：黄寅，该公司经理。
被执行人：邓绍荣，男，1982年7月生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被执行人：胡永昌，男，1986年6月生，汉族，住赣州市石城县。身份证号号码：360735198606290054。
被执行人：赖北京，男，1959年9月生，汉族，住赣州市石城县。
复议申请人黄寅、华烨、廖春花、平陵不服江西省赣州市中级人民法院（下称赣州中院）（2016）赣07执异字第36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赣州中院认为，（2015）赣中民四初字第121号民事调解书中的调解协议内容部分第四条明确约定：若被告赣州市汇鑫置业有限公司（下称汇鑫公司）在指定期间内未全部履行还款义务，则原告许华荣有权向赣州中院申请强制执行（执行范围包括该次诉讼所冻结的全部标的物）。而客观上，被执行人汇鑫公司并未按调解协议的相关约定全部履行还款义务，因此，依据协议的约定，异议人黄寅、廖春花、平陵依法应承担履行偿还借款的担保义务，且该担保义务与邓增进、邓绍荣因非法集资案的影响而导致被执行人汇鑫公司的房地产项目无法推进不具有关联性。同理，上述调解协议中所确定的执行范围（包括该次诉讼所冻结的全部标的物），客观上既包含了被执行标的物，又包含了被执行主体，即异议人黄寅、廖春花、平陵属于本案被执行主体范围，且被执行标的物包括诉前保全依法所查封或冻结的财产。故该院根据申请执行人许华荣的申请，依法强制执行异议人黄寅、廖春花、平陵的个人财产具有事实和法律依据。因是否或如何处置被执行人汇鑫公司的土地或该公司股东股权的问题，属于执行实施事项，不属本案执行异议的审查范围，故对该问题不作评判。综上所述，异议人黄寅、廖春花、平陵申请暂缓执行（2016）赣07执162号民事裁定的异议理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人黄寅、廖春花、平陵的异议申请。
复议申请人黄寅、华烨、廖春花、平陵称，复议申请人本身就是邓增进、邓绍荣非法集资案最大的受害人，其持有汇鑫公司股权系通过债转股而取得。石城县公安局已将复议申请人廖春花、黄寅等人认定为邓增进涉嫌非法集资案债权人、受害人，廖春花、黄寅所持有汇鑫公司的股份及其股东身份可能受到否定。邓增进、邓绍荣对于投资设立汇鑫公司并涉嫌构成集资诈骗罪，应依照“先刑后民”原则中止本案执行。复议申请人为了推进汇鑫公司的房地产项目的开发，迫不得已向申请执行人许华荣借款，该借款已用于公司，且复议申请人及其他股东为借款担保仍属迫不得已。但因邓增进、邓绍荣非法集资案的影响，导致该项目无法推进。因此，本案债务应由汇鑫公司偿还，复议申请人没有义务承担保证责任。复议申请人廖春花之夫平陵及黄寅之妻华烨均为案外人，其本身不应成为本案执行当事人。黄寅、廖春花虽为本案债务提供担保，但其配偶并未提供担保。赣州中院据以执行（2015）赣中民四初字第121号民事调解书由于黄寅、廖春花的保证责任处置了其配偶平陵、华烨的财产且承担保证责任违反了相关法律规定，应予撤销。请求撤销赣州中院异议裁定，中止本案执行。
经审查查明，原告许华荣与被告汇鑫公司、黄寅、华烨、邓绍荣、廖春花、平陵、胡永昌、赖北京借款合同纠纷一案，赣州中院于2015年11月25日作出（2015）赣中民四初字第121号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：1、被告汇鑫公司继续履行双方于2014年11月2日签订的借条中约定的条款，即同意按月利率20‰向原告许华荣支付截止2015年8月4日止的未付利息共计392万元，并向原告许华荣支付未付的管理费504万元。原告许华荣放弃被告汇鑫公司于2014年11月2日出具的借条中所约定的违约赔偿金及滞纳金等的诉讼请求。2、原告许华荣与被告汇鑫公司均同意，借款本金2800万元从2015年8月5日起至还清借款之日止的利息按月利率20‰计算，利随本清。原告许华荣不再收取管理费等任何费用。3、在调解协议签订之日起两个月内，被告汇鑫公司保证向原告许华荣付清管理费504万元（被告汇鑫公司承诺放弃追偿权），原告许华荣在收到该504万元管理费后于一个工作日内向赣州中院申请解除因本次诉讼所冻结的被告汇鑫公司股权及相关银行账户等，并且被告汇鑫公司承诺在用土地证融资到位后，资金第一用途必须用于归还原告许华荣上述的借款本息。4、在调解协议签订之日起六个月内，被告汇鑫公司保证归还原告许华荣借款本金2800万元，未付利息共计392万元及从2015年8月5日起至还清借款之日止的未付利息（按月利率20‰计算产生的利息，计算到清偿当日）。若被告汇鑫公司在上述指定的期间内全部履行还款义务，原告许华荣在收到上述所有款项、诉讼费113300元（诉讼费已减半收取）及保全费5000元后，在一个工作日内向赣州中院申请解除因本次诉讼所冻结的被告黄寅、廖春花、平陵、华烨、邓绍荣、胡永昌、赖北京个人名下的资产及相关银行账户等；若被告汇鑫公司在上述指定的期间内未全部履行还款义务，则原告许华荣有权向赣州中院申请强制执行（执行范围包括本次诉讼所冻结的全部标的物）。因被执行人汇鑫公司未按调解协议指定的期间内履行全部还款义务，许华荣遂依法向赣州中院申请强制执行，执行标的金额3763.83万元。
另查明，申请执行人许华荣在提起本案诉讼前，向赣州中院申请采取诉前财产保全措施，查封、冻结被执行人黄寅、廖春花、平陵、汇鑫公司、华烨、邓绍荣、胡永昌、赖北京的银行存款3696万元或同等价值的其他财产。赣州中院受理诉前保全后，于2015年8月4日依法作出（2015）赣中民诉前保字第21号民事裁定和协助执行通知书，根据保全请求依法查封了被执行人黄寅、华烨、廖春花、平陵、胡永昌、赖北京等各自名下的相关房产和私家汽车；冻结了黄寅、赖北京、廖春花、胡永昌、邓绍荣在汇鑫公司的全部股权。2016年6月22日，赣州中院作出（2016）赣07执162号执行裁定，冻结、扣划被执行人汇鑫公司、黄寅、华烨、邓绍荣、廖春花、平陵、胡永昌、赖北京的银行存款3800万元或查封、扣押上述被执行人合计3800万元的其他财产。2016年8月15日，赣州中院以（2016）赣07执162号执行裁定拍卖被执行人黄寅、廖春花、平陵名下分别位于赣州市、南昌市等处的住房、店面和车库。同日，冻结了黄寅在江西省赣县第二医院持有的11.18%股权及分红。被执行人黄寅、廖春花、平陵不服（2016）赣07执162号裁定，向赣州中院提出书面异议，请求暂缓执行。
再查明，2016年5月10日，江西省石城县公安局向赣州中院出具了石公函（2016）11号函，通报了邓绍荣非法吸收公众储蓄存款案侦办情况，请求赣州中院在审理或执行邓绍荣有关民事案件过程中如发现其有非法集资犯罪嫌疑的，及时将有关材料移送该局。案情通报附件显示：黄寅、赖北京、胡永昌、廖春花共计向邓绍荣集资借款6000余万元。
本院认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当驳回起诉或者中止执行。本案被申请执行的财物均为诉前保全的被执行人黄寅、华烨、廖春花、平陵、胡永昌、赖北京等各自名下财产，没有证据证明与邓绍荣涉嫌非法集资案件涉案财物具有关联，因此本案不符合法律规定的中止执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，复议申请人黄寅、华烨、廖春花、平陵均为本案执行依据调解书的案件当事人，根据该生效调解书协议第四条约定，复议申请人黄寅、华烨、廖春花、平陵以及本案被执行人胡永昌、赖北京等系自愿以其各自名下已被赣州中院诉前保全的财产为汇鑫公司对许华荣的债务提供财产担保，现因汇鑫公司未在协议约定期间内全部履行还款义务，赣州中院依据生效法律文书确定的义务和主体，直接执行复议申请人黄寅、华烨、廖春花、平陵以及本案被执行人胡永昌、赖北京等诉前保全的财产，符合法律规定。复议申请人认为本案执行依据的生效调解书内容违反法律规定，可以依照审判监督程序另行主张权利。综上，复议申请人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回黄寅、华烨、廖春花、平陵的复议申请，维持江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07执异字第36号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 尹 伟