辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00055号
上诉人（原审被告）凌源市阴坡煤矿，住所地凌源市牛营子乡半里杖子村。
法定代表人刘兴昌，矿长。
被上诉人（原审原告）高海平，男，1958年5月3日出生，汉族，工人。
委托代理人王宏振，男，1979年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人司秉义，男，1957年12月5日出生，汉族，个体。
上诉人凌源市阴坡煤矿因与被上诉人高海平劳动争议一案，不服凌源市人民法院（2014）凌民二初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高海平在一审中起诉称：我原系被告煤矿工人。2008年11月29日，我在被告处的井下工作时被矿车压伤左小腿，几小时后被被告用车送往凌源市分局医院治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折远端开放性粉碎性骨折，住院治疗135天后出院，因二次手术于2010年12月13日再次住院22天。2010年8月29日，经朝阳市劳动鉴定委员会评定为八级伤残。我多次向被告主张自己的权利，被告以工伤认定材料丢失为由，拒绝为我支付因工伤损害造成的各项经济损失。为了维护我的合法权益，我曾于2012年9月向贵院起诉，判决后被告不服提起上诉，被朝阳市中级人民法院发回重审。贵院重审认为我没有劳动保障局工伤认定材料，为此，裁定驳回了我的起诉。2014年1月17日，凌源市人力资源和社会保障局为我出具了一份证明，故诉至贵院。请求判令被告支付我因工伤造成的各项损失工资284，665元、一次性伤残补助金45，144元、一次性就业补助金65，664元、一次性工伤医疗补助金41，040元、住院伙食补助费3，140元�护理费3，574元、医疗费9，700元、交通费1，600元，合计454，527元，并承担本案诉讼费用。
凌源市阴坡煤矿在一审中答辩称：此案应由劳动行政部门进行工伤认定后，原告才能就工伤保险待遇问题主张权利。原告的起诉缺少法定的前提条件，故应依法驳回原告的起诉。
一审法院审理查明，原告于2008年10月在被告煤矿从事挖煤等工作，双方未签订书面的劳动合同。2008年11月29日，原告在井下工作时被矿车轧伤左小腿，被告用车将其送往凌源市监狱管理分局中心医院治疗。在被告为原告办理住院事宜时，是以一位叫刘殿瑞的名字进行的登记。原告伤情经诊断为：胫骨骨折远端开放性粉碎性骨折，住院135天，二级护理，原告家人派员参加了护理工作，原告的此次住院医疗费用已由被告核销。2009年5月1日至2009年9月23日期间，原告分别以刘殿瑞的名字在凌�市朝阳大药房等药店自行购药，花费药款4，040元。2010年8月29日，经被告委托，原告的伤残等级经朝阳市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残，对此伤残等级评定被告予以认可。2010年12月13日，原告因第二次手术，又在辽宁省凌源监狱管理分局中心医院住院治疗22天，发生医疗费5，367.58。原告两次住院发生护理费4，036.4元、伙食补助费3，140元、交通费400元。由于原、被告双方为经济补偿问题发生争议，2012年9月12日，原告向凌源市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“原告的申诉请求已超过法定的申诉时效”为由，向原告下发了“不予受理申诉通知书”。原告为要求被告支付因工伤造成的各项经济损失曾诉至本院，本院于2012年12月14日作出了（2012）凌民二初字第3014号判决，内容为：“一、被告凌源市阴坡煤矿支付原告高海平医疗费9，457.58元、护理费4，846.6元、停工留薪工资48，615元、一次性工伤医疗补助金17，325元、一次性伤残就业补助金37，040元、一次性伤残补助金25，465元，交通费400元，伙食补助1，570元，合计144，719.18元；二、驳回原告其他诉讼请求。”被告凌源市阴坡煤矿因不服该判决而提起上诉，朝阳市中级人民法院经审理于2013年5月24日作出了（2013）凌民三终字第00173号裁定，以原判事实不清，适用法律不当而予以撤销，发回本院重审。本院经重审，于2013年10月17日作出了（2013）凌审民初字第02264号民事裁定，认为原告的起诉缺少法定的前提要件，应先行劳动工伤认定机构解决工伤认定，再依法定程序主张权利，故裁定驳回原告高海平的起诉。2014年1月27日，凌源市人力资源和社会保障局向原告出具了一份证明，内容为：“高海平于2009年11月25日向我局提交工伤认定申请，我局根据《工伤保险条例》出具了工伤认�申请补正材料通知书（（2009）007号），该人未在规定时限内提供补正材料，故我局无法为其作出工伤认定结论。凌源市阴坡煤矿委托对高海平负伤做致残程度鉴定，朝阳市劳动鉴定委员会医学专家组于2010年8月29日出具因病、因劳动能力丧失或致残程度委托鉴定结论通知单（朝劳鉴委托鉴字（2010）040号），鉴定其残情为：左胫腓骨中下13粉碎性骨折，评定致残捌级。特此证明。”遂原告持该证明再次诉至本院，并提出上述请求。
另查，原告高海平2008年10月份在被告处工作的工资表载明：高海平基本工资1，638元。
一审法院判决认定，原告高海平与被告虽未签订书面的劳动合同，但原告自2008年10月开始在被告凌源市阴坡煤矿从事井下挖煤等工作的事实存在，双方形成事实上的劳动关系，因此，原告合法的劳动权益应当受到法律的保护。虽然原告于2009年11月25日向凌源市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，因其未在规定时限内提供补正材料，导致该局无法为其作出工伤认定结论，但被告委托了朝阳市劳动鉴定委员会对原告负伤做了致残程度鉴定，鉴定其残情为八级，对于该鉴定结论，双方无争议。原告在被告规定的上班时间和场所内，发生事故，被矿车轧伤左小腿致残，应属于工伤，被告对此并无异议。有关原告工伤的认定，原告自受伤出院后，始终没有放弃权利的主张，而有关工伤认定部门对原告工伤认定的申请并非拒绝，因被告对原告住院采用他人名字登记，从而导致原告无法提出工伤认定的相关资料，并造成工伤认定部门无法作出鉴定的责任不在原告。而没有工伤认定，受到工伤的原告等同类人丧失了救济途径，这并非我国对劳动者施以保护的立法本意。为此，根据《工伤保险条例》的有关规定，原告应当享有工伤保险待遇，原告依此诉请被告按工伤待遇标准赔偿自己的损失，合法有据，本院依法在合理范围内对原告的这一主张予以支持。原告主张药款4，040元的主张，因职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救，但原告在药房购药的情况与上述规定不符，故原告的这一主张无法律依据，本院依法不予支持。原告称2008年11月份的工资为2，315元，按照举证责任分配原则，被告应负此项问题的举证责任，但被告未能提供原告2008年11月份的工资表，对此被告应承担于己不利的法律后果，即应以原告所主张的2008年11月份工资2，315元为准。因原告2008年10月份工资为1，638元，11月份工资为2，315元，故原告的月平均工资应为（1，638元＋2，315元）÷2＝1，976.5元。被告应向原告赔偿的项目如下：停工留薪工资23，718元�1，976.5元×12个月）、一次性伤残补助金21，741.5元（1，976.5元×11个月）、一次性伤残就业金31，624元（1，976.5元×16个月）、一次性工伤医疗补助金32，592.12元（2，962.92元×11个月）、医疗费5，367.58元、交通费400元，伙食补助费3，140元、护理费4，036.4元，合计122，619.6元。判决：一、被告凌源市阴坡煤矿于本判决生效后5日内向原告高海平支付停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、交通费，伙食补助费、护理费等工伤赔偿费用合计122，619.6元。二、驳回原告高海平对被告凌源市阴坡煤矿的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
凌源市阴坡煤矿不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院对于被上诉人的工资按1976.5元计算没有依据。
高海平同意一审法院判决结果。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有凌劳裁字（2012）第23号不予受理申诉通知书、住院病志、诊断书、（2012）凌民二初字第3014号案件庭审笔录、朝阳市劳动鉴定委员会作出的朝劳鉴委托鉴字（2010）040号因病、因伤劳动能力丧失或致残程度委托鉴定结论通知书、（2013）凌审民初字第02264号民事裁定等证据材料在卷为凭。
本院认为，被上诉人称2008年11月份的工资为2，315元，按照举证责任分配原则，上诉人应承担被上诉人工资数额的举证责任。在一审庭审中上诉人没有对被上诉人的工资数额提出明确的反驳意见，也没有提供其它相关的证据，因此上诉人的上诉�求因缺乏证据不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
代理审判员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年二月四日
书 记 员 贲 娜