湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2148号
原告：漆小红，女，1987年4月4日出生，汉族，湖南省益阳市人。
原告：胡志宏，男，1987年10月29日出生，汉族，湖南省双牌县人，系原告漆小红之夫。
委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：张敏，男，1985年4月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托诉讼代理人：包彩华，女，1964年10月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，系被告张敏之母，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邬满兰，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：吕建军，男，1980年10月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：永州诚建物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区河东育才路竹塘街（人达宾馆入口处）。
法定代表人：伍林锋。
原告漆小红、胡志宏与被告张敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，被告张敏于2016年5月19日向本院申请追加吕建军、永州诚建物业管理有限公司（以下简称诚建物业公司）为本案共同被告，经审查，吕建军、诚建物业公司与本案有法律上的利害关系，为查明案件事实，本院依法追加其为本案共同被告参加诉讼。本案于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告漆小红、胡志宏及其委托诉讼代理人唐智、被告张敏的委托诉讼代理人包彩华、邬满兰、被告吕建军到庭参加诉讼。被告诚建物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆小红、胡志宏向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项经济损失55815元、鉴定费3000元以及公证费1000元，共计59815元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月购得位于永州市冷水滩区零陵南路438号潇湘国际花城小区16栋1-502房屋。2015年4月24日，四楼住户发现房屋有渗水现象，通知原告，原告回来后发现自己家里房顶多处滴水，地板积水5CM左右，房屋的装修、电器、家具都严重受损，原告立即到被告张敏家里，被告张敏家里已积水5CM左右，经被告张敏以及物业公司查找发现是其所有的602室（房产证上是7**号房）主卧室厕所堵塞积水导致整个房屋往502室（房产证上是6**号房）渗水。原告多次找被告张敏等协商解决，被告物业公司也从中调解，但被告张敏一直置之不理，给原告造成巨大的经济损失，为此特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告张敏辩称：一、答辩人不是侵权人，没有任何过错，不应当承担本案的赔偿责任。下水道堵塞位置位于答辩人住房地面往下1米左右，处于整个单元的排水主通道，为公共通道，不是答辩人室内单独所有和实际能控制的排水通道，该下水通道所有权和管理权不属于答辩人，答辩人实际上也是该下水通道堵塞的受害者，答辩人所有的住房在下水道堵塞前后处于无人居住的状态，对该损害结果没有过错，不应当承担本案的赔偿责任；二、本案直接侵权人应当为七楼（七楼八楼为同一住户）的住户或者永州诚建物业管理有限公司。答辩人所有的住房在下水道堵塞前后均处于无人居住状态，从现场积水以及排水通道结构可以推定积水是由七楼住户所致。另根据答辩人与永州诚建物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》第五条之规定，诚建物业公司对包括共用的上下水管道、落水管、污水管等共用设施设备提供维护、养护、管理和运行服务。因此诚建物业公司对该公共的下水通道负有维护、修缮及管理的职责；三、答辩人也是受害人。答辩人及家属不在家居住，下水道堵塞导致了答辩人的客厅、卧室等所有房间被粪便等排泄物浸泡。答辩人的损失客观存在，将择本案审理情况另行起诉；四、为查清本案的基本事实，请求追加永州诚建物业有限公司和七楼住户吕建军为本案被告参加诉讼。
被告吕建军辩称：答辩人系七楼、八楼的业主，七楼一直没有居住。2015年4月24日物业公司向答辩人反映，所居住的单元有水管堵塞，叫答辩人不要用水，答辩人便没有用水，后物业公司相关人员到答辩人家中查看，没有发现答辩人家中有水管堵塞现象，故原告的经济损失与答辩人无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告漆小红、胡志宏为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、房产证、居住证明，拟证实二原告对永州市冷水滩区零陵南路438号潇湘国际花城小区16栋1-502房有所有权；证据二、委托书，拟证实诚建物业公司委托律师和业主对原告的装修等损失进行评诂；证据三、公证书，拟证实原告对其房屋内的物品及现状进行了证据保全公证；证据四、发票，拟证实原告支付公证费用1000元；证据五、价格鉴定结论书，拟证实经原告申请，法院委托永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心于2016年5月11日对原告房屋进行价格鉴定损失为55815元。
被告张敏的质证意见为：对证据一、二、三、四无异议，对证据五真实性有异议，没有提供鉴定机构和人员的资质，对鉴定物品的来源不清楚。
被告吕建军的质证意见为：对证据一、二、三、四、五均无异议。
被告张敏为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、被告张敏的身份证，拟证实被告的主体资格；证据二、照片六张，拟证实被告张敏家里受损的情况；证据三、工作情况证明，拟证实被告张敏2013年至今在广东工作；证据四、工作情况证明，拟证实被告张敏之妻曾春华2013年9月6日一直在广东工作；证据五、前期物业服务协议，拟证实被告与诚建物业公司签订了物业服务协议；证据六、用水明细，拟证实被告与诚建物业公司存在实质的物业管理服务关系，也同时证明了被告一家3、4月用水详情；证据七、用电充值缴费明细；证据八、诚建物业有限公司收据，证据七、八均拟证实被告与诚建物业公司存在实质的物业管理服务关系；证据九、证明三份，拟证实事发时被告张敏一家人不在家里居住；证据十、清理下水道人员的证明一份，拟证实被告下水道堵塞时在2015年4月28日，下水道堵塞位置在被告地面以下1米处，且处于该楼层主下水道；证据十一、张顺生3-4月工资条；证据十二、证明及租赁收据，证据十一、十二均拟证实被告张敏之父张顺生事发时在广东工作不在家里居住；证据十三、信宝医务室处方单，拟证实被告张敏之子张凯岩在4月中旬在广东就医不在家里居住；证据十四、车票3张，拟证实被告家人得知下水道堵塞后从深圳赶回家。
原告的质证意见为：对证据一无异议；对证据二与本案无关，对证据三真实性有异议，要证明工作关系应当提供劳动合同，对证据上加盖的公章无法证明来源的真实性，请法院对这份证据不予采信；对证据四意见同证据三；对证据五真实性无异议，从该物业管理协议看出物业公司对公共部分具有管理职责，对业主家里私人区域无法管理；对证据六真实性无异议，对证明目的有异议，更进一步证实了被告张敏家里使用了水电；对证据七意见同证据六；对证据八无异议；对证据九有异议，不符合证据三性原则，证人没有出庭作证，证据形式不合法，没有证人身份信息；对证据十意见同证据九，该证据与被告张敏的答辩是矛盾的；对证据十一有异议，工资条不能作为证据；对证据十二有异议，该证据实为证人证言，证人没有出庭作证，不符合民事证据规则，证人没有任何身份信息，证据来源不明；对证据十三真实性有异议，证明目的有异议，该医药处方不能证明是被告之子的处方，也无法证实4月24日被告张敏有无在家；对证据十四真实性无异议，证明目的有异议，车票与本案无关。
被告吕建军的质证意见为：对证据一、二、五无异议，对证据三、四、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四的质证意见同原告的质证意见
被告吕建军为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、诚建物业公司出具的证明，拟证实被告吕建军居住的7楼、8楼与6楼的接触面没有漏水的痕迹；证据二、用水抄表记录，拟证实被告张敏每个月都有用水，与被告张敏所陈述不在家是相矛盾的。
原告的质证意见为：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，管道内部的设施物业公司也无法管理，对是否堵水不清楚，对证据二无异议。
被告张敏的质证意见为：对证据一同原告的质证意见，补充一点，恰恰证实发生漏水的时候7楼8楼在正常用水，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，水表的抄表记录没有真实反映抄表时间，3月11日被告已离开家到广东打工。
被告诚建物业公司未到庭参加诉讼，在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据，视为放弃答辨、举证和质证的权利。
本院对双方提交的证据经审查后作如下认定：
原告漆小红、胡志宏提交的证据一、二、三、四内容真实、客观且与本案相关联，本院予以确认为有效证据；证据五价格鉴定结论书系经原告申请本院委托相关鉴定机构所作出，被告张敏虽对其真实性提出异议，但未提供相反的证据支持其主张，本院对该证据亦予以确认为有效证据。
被告张敏提交的证据一、五、六、七、八原告及被告吕建军对真实性没有异议，证据与本案相关联，本院予以确认为有效证据；证据二、三、四、十一、十三、十四与本案无关联性，本院不予认定为有效证据；证据九、十、十二系证明，出具证明的证人未出庭作证，本院不予采信。
被告吕建军提交的证据一、二，原告及被告张敏对真实性没有异议，证据与本案相关联，本院予以确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告漆小红、胡志宏于2013年9月购得位于永州市冷水滩区零陵南路438号潇湘国际花城小区16栋1-502的房屋，并于2013年9月25日办理永房权证冷字第××号房屋所有权证，房屋坐落登记为冷水滩区零陵南路438号潇湘国际花城小区16栋602，房屋所有权人登记为漆小红、胡志宏，系共同共有。被告张敏为潇湘国际花城小区16栋1-602房屋业主，于2013年11月20日办理永房权证冷字第××号房屋所有权证，房屋坐落登记为冷水滩区零陵南路438号潇湘国际花城小区16栋702，被告张敏于2014年12月开始入住。被告吕建军为潇湘国际花城小区16栋1-702、802房屋的业主。原告漆小红、胡志宏于2014年11月进行房屋装修之后入住潇湘国际花城小区16栋1-502房屋，居住10多天后，两人均外出工作。2015年4月28日，二原告楼下住户电话告知原告胡志宏其房屋存在漏水现象，二原告于当天赶回家，发现房屋从天花板上往下多处滴水，房屋内的装修设施及电器、家具都严重受损，二原告立即进行清理并通知被告诚建物业公司寻找六楼业主即被告张敏及时处理。被告张敏接到被告诚建物业公司电话通知后于次日晚上回家，发现其房屋内被污水浸泡达5厘米左右，系下水道堵塞导致污水无法排出所致，经被告诚建物业公司安排人员检修，在被告张敏主卧室厕所下水道1米处清理出一块毛巾，为造成堵塞的主要原因。被告诚建物业公司并对被告吕建军7楼、8楼房屋进行了查验，经查验7楼、8楼与6楼的所有接触面都无渗水、漏水痕迹，整个单元水管也无爆裂现象。2015年5月7日，原告胡志宏向永州市冷水滩区公证处申请对其于2015年4月28日发现自己房屋楼上漏水造成被水浸，对房屋内的物品及现状进行证据保全公证。永州市冷水滩区公证人公某对胡志宏冷水滩零陵南路438号潇湘国际花城小区16栋1-502房屋内物品及房屋现状进行了现场摄像，制作光盘一张，并作出（2015）湘永冷证字第362号公证书，证明该公证书所附的光盘一张系摄像人现场拍摄，光盘内容与房屋内实际情况一致。原告胡志宏为此花费公证费1000元。之后，二原告通过被告诚建物业公司多次找被告张敏及被告吕建军协商要求赔偿其因房屋漏水所造成的经济损失事宜，均无果，故诉至本院，酿成本案纠纷。
另查明，2014年7月23日，被告张敏与被告诚建物业公司签订一份《前期物业服务协议》，协议第五条约定的服务事项为：共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、污水管、排污设施设备等的维修、养护、管理和运行服务。被告张敏提交的用水明细显示，被告张敏房屋2015年3月6日至3月31日用水量为3吨，4月用水量为3吨。
本案在诉讼过程中，原告漆小红、胡志宏于2015年8月18日向本院提出对其房屋因漏水所造成的经济损失进行价格鉴定的申请。本院依法委托永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心进行鉴定，该中心于2016年5月11日作出《关于潇湘国际花城16栋602房屋装修损失的价格鉴定结论书》，鉴定该房屋装修损失总价格为人民币55815元。2016年6月29日，被告张敏向本院申请重新鉴定，本院委托湖南永一资产评估有限公司进行重新鉴定。2016年8月26日，湖南永一资产评估有限公司向本院出具一份《关于评估事项的函》，主要内容为：评估人员对漆小红房屋财产损失，进行现场勘查及项目分析比较估算，初步意见为与前次《价格鉴定结论书》比，项目虽有高有低，但总体评估价值相差不大。2016年9月6日，被告张敏向本院申请撤回重新鉴定的申请。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告漆小红、胡志宏与被告张敏互为楼下、楼上邻居，根据我国民法通则的规定，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中因被告张敏房屋内下水道堵塞造成污水蓄积而渗入楼下原告漆小红、胡志宏的房屋，给二原告造成了房屋装潢及物品损失，应对二原告因此所受的损失承担相应的赔偿责任。被告张敏辩称事发时其家人均不在家，没有过错，对此本院认为，被告张敏作为其房屋的所有人有义务对房屋行使管理、维护职责，因被告张敏没有及时对其房屋的下水道进行清理、修缮导致了渗水事件的发生，从而给原告造成了经济损失，被告张敏不能以此为由对抗原告的诉请，且根据被告张敏提交的用水明细，2015年3、4月其房屋均有用水产生，说明房屋内应有人居住。但由于事发时二原告不在家居住，对房屋漏水没有及时发现并进行处理，二原告对自已房屋内经济损失的扩大也应承担部分责任。结合本案原告的损失程度、双方在损失产生过程中的客观情况，本院酌情认定二原告与被告张敏承担责任的比例为80%、20%为宜。对原告的经济损失，根据本院委托相关鉴定机构所作的价格鉴定结论书认定房屋装修损失为55815元，原告为进行证据保全花费公证费用1000元，共计56815元，故被告张敏应赔偿二原告经济损失45452元（56815元×80%）。二原告诉请要求被告支付鉴定费3000元,因未提交鉴定费发票,本院依法不予支持。
被告张敏辩称本案直接侵权人为被告吕建军或被告诚建物业公司，本院追加吕建军、诚建物业公司为共同被告后，原告在庭审中要求被告张敏、吕建军、诚建物业公司对其损失承担连带赔偿责任，对此二原告及被告张敏均未提交证据证实被告吕建军与二原告的损失产生及被告张敏房屋内下水道堵塞有关联，应承担举证不能的法律后果。被告诚建物业公司虽与被告张敏签订了物业服务协议，但根据该协议约定，诚建物业公司只对物业共用的上下水管道提供维修、养护、管理等服务，本案中下水道堵塞之处系被告张敏房屋主卧室厕所内，不属于公用的下水管道，被告诚建物业公司对此不存在管理义务。故对原告要求被告吕建军、诚建物业公司对其承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张敏赔偿原告漆小红、胡志宏因漏水所造成的房屋装修等经济损失45452元；
二、驳回原告漆小红、胡志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，由原告漆小红、胡志宏承担355元，由被告张敏承担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 董 珍
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 李 珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。