广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1756号
原告陈月英。
原告傅瑞英。
原告蓝秋玲。
原告蓝春杏。
原告蓝响健。
上列五原告的委托代理人谢有校，广西理维律师事务所律师。
上列五原告的委托代理人张桂强，广西理维律师事务所实习律师。
被告黄日旭。
委托代理人林武海，广西桂港律师事务所律师。
被告黄日清。
被告蓝显寿。
委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
原告陈月英、傅瑞英、蓝秋玲、蓝春杏、蓝响健诉被告黄日旭、黄日清、蓝显寿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝响健及五原告的委托代理人谢有校和张桂强、被告黄日旭的委托代理人林武海、被告蓝显寿及其委托代理人曹旭成到庭参加诉讼，被告黄日清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月英、傅瑞英、蓝秋玲、蓝春杏、蓝响健诉称，被告蓝显寿承包被告黄日旭、黄日清的房屋建设工程，工程位于桂平市金田镇金田村10队。原告陈月英的丈夫蓝永坚受被告蓝显寿雇请，到被告黄日旭、黄日清处从事建房工作。2015年3月31日下午2点左右，蓝永坚在砌三楼护栏墙过程中，不慎从三楼跌落地面，后送桂平市金田卫生院抢救无效死亡。蓝永坚的死亡给原告造成的经济损失有：1、死亡赔偿金6791元∕年×20年＝135820元；2、丧葬费21318元；3、精神抚慰金10000元；4、被抚养人（父母）生活费：父亲蓝显生5206元∕年×5年÷4（人）＝6507.50元，母亲傅瑞英（原告）5206元∕年×10年÷4（人）＝13015元；5、交通费200元；6、医疗费（抢救）1450元。上列1—6项合计188310.50元。事故发生后，原告方找三被告协商赔偿事宜，因双方意见分歧较大而协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿经济损失188310.50元×70﹪＝131817.35元给原告。
被告黄日旭辩称，张体云、黄有泉和受害者蓝永坚等七人受被告蓝显寿雇请，为被告黄日旭砌三楼的护栏墙。2015年3月31日下午2点左右，在开工前，蓝永坚等人上到被告黄日旭家三楼顶倒开水出来凉，在凉开水过程中，蓝永坚欲从被告黄日旭楼面走过邻居被告黄日清楼面取回其草帽，因两楼面之间相距约1.3米，蓝永坚遂拿一根木方条搭在两楼面之间作桥梁使用，张体云等人看见后，口头劝阻，但蓝永坚坚持从木方条上走过去，后木条折断，蓝永坚从楼上坠下，张体云等人拨打120急救电话后，将蓝永坚抬上木车送往金田卫生院，到金田镇彩村路口时遇到120急救车，遂抬上急救车送往医院，蓝永坚经金田卫生院抢救无效死亡。综上所述，蓝永坚是成年人，不听他人劝阻，明知有危险而为之，导致损害结果的发生，蓝永坚应对其自己的行为负责；且被告黄日旭将其三楼的护栏墙承包给被告蓝显寿，形成承揽关系，被告蓝显寿雇请蓝永坚砌墙，形成雇佣关系，蓝永坚是提供劳务者，被告蓝显寿是接受劳务者，被告黄日旭是发包方，不是接受劳务方，且蓝永坚死亡事件不是发生在建筑活动过程中，故被告黄日旭不应承担任何责任。
被告蓝显寿辩称，蓝永坚坠楼事件发生的原因，主要是蓝永坚不听劝阻，以身犯险造成，蓝永坚存在主要过错，应承担绝大部分责任；被告蓝显寿承包被告黄日旭房屋的一至三楼主体工程，三楼护栏墙不是被告蓝显寿承包，是被告黄日旭直接雇请蓝永坚砌墙的；故原告诉请被告蓝显寿承担赔偿责任没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告黄日清未作答辩，未到庭参加诉讼。
经过开庭审理，本院依法确认以下法律事实：
一、原告傅瑞英与蓝显生（1931年12月19日生，2015年5月下旬病故）是夫妻关系，两人共生育了五个儿子，分别是：大儿子蓝锦钊（2012年6月病故）、二儿子蓝永坚（1960年9月22日生，2015年3月31日故）、三儿子蓝永强、四儿子蓝永清、五儿子蓝永海；蓝永坚与原告陈月英是夫妻关系，共生育二女一子，即本案的原告蓝秋玲、蓝春杏和蓝响健。被告黄日旭、黄日清是同胞兄弟（已分户），是桂平市金田镇金田村10队人，2014年间，被告黄日旭、黄日清两人计划各建一栋楼房，建房地点定在桂平市金田镇金田村10队，两房相距约1.3米，两人与同村的建筑包工头蓝显寿（本案被告）协商后，被告黄日旭、黄日清将房屋建设的主体工程发包给被告蓝显寿，被告蓝显寿遂从农村中找来一批人，组建成一支松散型的工程队，为被告黄日旭、黄日清建设房屋。2015年3月下旬，房屋主体工程基本完成后，被告黄日旭、黄日清又将房屋建设的其他附随工程（如护栏建设工程）交给被告蓝显寿负责完成；同月29日，被告蓝显寿等人完成了被告黄日清房屋的第四层砌墙工作后，向蓝永坚、张体云、黄有泉、罗奕华、李洁珍等人征询意见：是否承揽被告黄日旭房屋的护栏建设工程工作？蓝永坚、黄有泉等人同意承揽后，同月30日，蓝永坚、张体云等人到被告黄日旭处砌三楼楼顶的护栏墙；31日下午2点左右，太阳高照，蓝永坚等人上到被告黄日旭家三楼楼顶准备开工，部分人在倒开水出来凉时，蓝永坚欲从被告黄日旭楼面走到被告黄日清楼面取回其草帽，因两楼面之间相距约1.3米，蓝永坚遂拿一根木方条搭在两楼面之间作桥梁使用，张体云等人看见后，口头劝阻，但蓝永坚不听劝告坚持从木方条上走过去，因木条折断，蓝永坚从楼上坠下，张体云等人随即拨打120急救电话后，将蓝永坚抬上木车并送往桂平市金田中心卫生院，到金田镇彩村路口时遇到前来施救的120急救车，遂抬上急救车送往桂平市金田中心卫生院，蓝永坚经该卫生院抢救无效而死亡；下午4时40分，该卫生院在处理死者尸体时遭到死者家属阻止，遂用电话向桂平市公安局金田派出所报警，该所接警后，确认为意外事故，建议协商处理。
二、蓝永坚的父亲蓝显生（2015年5月下旬病故）和母亲傅瑞英（现年75周岁）属农村户籍；《2014年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中，农村居民人均纯收入为6791元，农村居民人均年生活消费支出为5206元，职工月平均工资为3553元。原告在上述事件中遭受的经济损失有：1、死亡赔偿金6791元∕年×20年＝135820元；2、丧葬费3553元∕月×6月＝21318元；3、被抚养人（死者父母）生活费：父亲蓝显生5206元∕年÷12（月）×2（月）÷4（人）≈217元，母亲傅瑞英（原告）5206元∕年×5年÷4（人）≈6507元。上列1—3项合计163862元。
三、2015年4月2日，蓝永清到桂平市金田镇安全监督管理站投诉，要求有关部门介入处理；同月15日，蓝永坚的第一顺序法定继承人陈月英、蓝显生、傅瑞英、蓝秋玲、蓝春杏、蓝响健向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。本案在审理过程中，蓝显生病故，其第一顺序法定继承人有四人，即妻子傅瑞英和儿子蓝永强、蓝永清、蓝永海，傅瑞英继续以原告身份参加诉讼，蓝永强、蓝永清和蓝永海明确表示不参加本案的诉讼活动。
四、蓝永坚、张体云、黄有泉、罗奕华、李洁珍等人和被告蓝显寿未参加过建筑行业的安全知识和业务培训，至今未取得施工许可资格证。
本院认为，第一、被告黄日旭将楼房护栏墙建设工程交给被告蓝显寿负责完成，被告蓝显寿同意后，被告黄日旭、蓝显寿之间形成承揽合同关系；被告黄日旭明知被告蓝显寿无施工许可证，明知其组建的工程队未参加过建筑行业的安全知识和业务培训，却将建房主体工程和附随工程（主要是砌房屋的护栏墙）发包给被告蓝显寿，以致蓝永坚在做准备工作时坠楼死亡，被告黄日旭作为定作人，在选任承揽人时存在过失，依法应当承担相应的过错赔偿责任；被告蓝显寿负责承建被告黄日旭的房屋护栏墙后，明知蓝永坚、张体云、黄有泉、罗奕华、李洁珍等人未参加过建筑行业的安全知识和业务培训，却选用上列人员为被告黄日旭砌护栏墙，以致发生蓝永坚坠楼事件，被告蓝显寿在选任建筑工人时也有过失，依法应当承担相应的过错赔偿责任；蓝永坚明知自己未参加过建筑行业的安全知识和业务培训，明知或者应当知道其从一根木方条上走过可能会木断人落，却不听其他建筑工人的劝阻，以身犯险，导致损害结果的发生，故蓝永坚存在重大过错，应承担主要责任；因蓝永坚是在做准备砌被告黄日旭房屋护栏工作时发生事故，与被告黄日清不发生法律关系，故被告黄日清无责任；根据蓝永坚和被告黄日旭、蓝显寿在坠楼事件中过错大小，本院酌定蓝永坚应承担80﹪的过错责任，被告黄日旭、蓝显寿各承担10﹪的过错责任。
第二、在蓝永坚坠楼事件中，蓝永坚到达工作场所后，为了在建筑活动中不受太阳的直接暴晒，到被告黄日清楼面取回其帽子，故其取帽行为应当属于做准备工作，准备工作也是工作中的一部分，故被告黄日旭、蓝显寿主张蓝永坚坠楼死亡不是发生在建筑活动过程中，本院依法不予采纳。
第三、因蓝永坚在坠楼事件中存在重大过错，且被告黄日旭、蓝显寿不是本案的侵权责任人，故被告黄日旭、黄日清、蓝显寿不应承担精神损害赔偿责任。
第四、被抚养人的生活费，原则上是计算到被抚养人死亡日止，故蓝显生的生活费应计算到2015年5月下旬，原告主张蓝显生的生活费以5年计算，本院依法不予支持。
第五、原告主张交通费200元，医疗费（抢救）1450元，因原告未提交相关证据证明，故本院依法不予支持。
第六、原告诉请被告黄日旭、黄日清、蓝显寿承担民事责任赔偿131817.35元给原告，其诉请包含了被告黄日旭、黄日清、蓝显寿负连带责任的意思，因被告黄日旭、黄日清、蓝显寿不存在共同侵权行为，所以被告黄日旭、黄日清、蓝显寿不应承担连带责任，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。
综上所述，原告请求本院判令被告黄日旭、黄日清、蓝显寿承担民事责任赔偿131817.35元给原告，本院依法支持被告黄日旭赔偿163862元×10﹪＝16386.20元给原告，被告蓝显寿赔偿163862元×10﹪＝16386.20元给原告，其余部分予以驳回。被告黄日清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条、十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄日旭应当赔偿经济损失16386.20元给原告陈月英、傅瑞英、蓝秋玲、蓝春杏、蓝响健；
二、被告蓝显寿应当赔偿经济损失16386.20元给原告陈月英、傅瑞英、蓝秋玲、蓝春杏、蓝响健；
三、驳回原告陈月英、傅瑞英、蓝秋玲、蓝春杏、蓝响健的其他诉讼请求。
案件受理费2936元（原告已预交），由原告陈月英、傅瑞英、蓝秋玲、蓝春杏、蓝响健共同负担1936元，被告黄日旭、蓝显寿各负担500元。
上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2936元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃海燕
审 判 员 薛荣生
人民陪审员 陈军全
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭 清