wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1648号
罪犯王卫东，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市李沧区人民法院于2012年8月10日作出（2012）李刑初字第279号刑事判决，以被告人王卫东犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王卫东的悔改表现，有罪犯王卫东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王卫东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫东减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督8号
申请人李伟。
委托代理人（特别授权）李普生，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）夏俊，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人刘世岳。
委托代理人（特别授权）许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民。
被申请人任世全。
本院受理申请人李伟的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督8号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督8号支付令自行失效，申请人李伟可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人李伟承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 郝 洁
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈珺洁
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00460号
原告杨某某，女，1969年6月27日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告董某甲，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住垫江县。
原告杨某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告董某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年3月办理结婚登记手续。我与被告婚前聚少离多，了解不够，草率结婚，婚后双方常因生活琐事发生吵架，被告于2012年1月29日独自离家出走至今未归，不尽夫妻及家庭义务，我曾于2013年2月向法院起诉请求离婚，后撤回起诉。现我与被告夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告董某甲于1986年3月经人介绍相识恋爱，1989年9月同居生活，生育长女董某乙，1992年3月补办结婚登记手续，后又生育次子董某丙。原、被告婚后因性格不和，常因生活琐事发生纠纷，双方因感情不和自2012年1月起一直分居生活至今，在此期间，双方互不尽夫妻义务，亦无通讯往来。原告曾于2013年2月向本院起诉请求离婚，后撤回起诉。现原、被告无法继续共同生活。原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原的陈述、证人证言及相关证据在卷佐证，并经本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，彼此未能建立起真诚的夫妻感情，双方因感情不和分居生活已逾2年，其夫妻关系已名存实亡，似此种已无和好可能的婚姻关系，没有继续维持的必要，故对原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告董某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 夏 云
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 夏玉梅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡 川
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3934号
原告姚斯嘉。
委托代理人徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
被告周建。
被告朱虹。
原告姚斯嘉与被告周建、朱虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭并于2016年1月18日、2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告姚斯嘉（参加第二次庭审）以及委托代理人徐芸芸（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告周建、朱虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚斯嘉诉称：原告与被告周建系小学同学，之后朋友关系一直非常融洽。2015年7月22日被告周建向原告提出要求借款100000元用于资金周转，原告鉴于自己银行卡的钱正在理财阶段不便取出，故自行从其妻沈菲的银行卡取款两笔49900元直接交付给被告周建，后被告周建又多次联系原告声称仍需借款，原告鉴于双方之间的朋友关系，即将自己的理财取出之后以银行转账的形式分11笔向被告朱虹的账户转出48万元。由于被告周建借款时向原告陈述的是其资金理财项目只需2个月左右即能赎回，即可将款项返还给原告，故双方之间并无约定相应的利息及以书面形式固定，但是自8月25日原告开始听说被告周建对外借款数目较大已无力偿还款项，故原告与其他借款人向昆山市千灯派出所报案，因派出所认为该纠纷属于民间借贷纠纷不属于其管辖范围，不予受理。自此原告以电话及短信方式向被告周建、朱虹及被告周建父母的手机进行联系要求还款，但均无果，故此原告无奈之下向贵院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金579800元及自立案之日起至实际还款日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告周建、朱虹未作答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据：
证据1、华夏银行个人账户明细单一份，证明原告通过其妻子沈菲的银行卡账户取现99800元出借给了被告周建。
证据2、工商银行业务回单11份，证明原告从自己的账户向被告朱虹的账户汇款480000元。
证据3、结婚证原件一份（原件经核对退回原告），证明原告与沈菲是夫妻关系。
证据4、婚姻情况登记信息一份，证明被告周建、朱虹是夫妻关系。
证据5、工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明被告之后再未向原告进行过还款。
本院对原告提供的证据1-5的真实性予以认可。
经审理查明：
2015年7月22日，华夏银行的沈菲账户（账号12×××57）现金取款记录2次，金额为49900元、49900元。
2015年7月30日，原告分3次从其个人工商银行账户（账号62×××87）向朱虹的账户（账号62×××17）转账49900元、49900元、10200元。2015年7月31日，原告又分5次向朱虹的上述账户转账50000元、50000元、50000元、50000元、20000元。2015年8月12日，原告又分2次向朱虹的上述账户转账50000元、50000元、50000元。以上共计11次，金额总计480000元。
原告在工商银行的个人账户（账号62×××87）开卡日期为2015年5月30日。开卡当日该账户基金购买500000元，账户余额0元。2015年7月30日基金赎回110000元，余额110000元，当日转账给朱虹以后，账户余额0元。2015年7月31日，基金赎回220000元，当日转账给朱虹以后，账户余额0元。2015年8月12日，基金赎回150000元，当日转账给朱虹以后，账户余额0元。
另查明，原告姚斯嘉与沈菲于XXXX年XX月XX日登记结婚。被告周建与被告朱虹于XXXX年X月XX日登记结婚。
本院认为：原告主张两被告向其借款579800元，提供了原告妻子沈菲的银行卡取款明细以及原告的银行卡转账凭证。对于原告妻子银行卡取现的两笔49900元，共计99800元，由于原告没有款项交付给两被告的证据，故对原告主张的该部分借款本院不予认定。对于原告主张的其余480000元借款，结合原告的银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单以及原告在庭审中的陈述，本院对该部分金额的借款予以认定。由于涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对于原告诉请两被告共同归还借款本院予以支持。关于借款的利息，原告称双方未约定利息，故对于原告诉请被告支付自起诉之日起至还清之日止的银行同期利息本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建、朱虹于本判决生效之日起十日内支付原告姚斯嘉借款本金480000元及利息（以480000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年9月16日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9598元，保全费3420元，公告费690元，合计13708元，由原告姚斯嘉负担1098元，被告周建、朱虹负担12610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴 静
人民陪审员 周 川
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王筱倩
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1408号
原告赵某甲，居民。
委托代理人赵华，兰陵县法律事务中心法律工作者。
被告刘某，居民。
原告赵某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人赵华、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2010年2月份，原、被告相识并订婚。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩赵某乙。由于性格不合，吵闹不休，2013年分居至今，期间被告不尽子女抚养义务，导致无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院判令原告和被告离婚；女孩由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割财产。
被告刘某辩称，同意离婚，但孩子归被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，2010年2月，原告赵某甲与被告刘某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告与被告婚前婚后感情一般。原告婚前财产有：平房三间、电视机一台、冰箱一台。被告婚前财产有：沙发一套、衣橱一套。无婚后共同财产。庭审中，原告和被告同意离婚，但均要求抚养孩子，未能达成一致意见，致使调解未果。另查明，女孩赵某乙现跟随原告生活。原告在庭审中，要求抚养孩子，并表示自己承担抚养费用。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后经质证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告赵某甲和被告刘某婚前婚后感情一般，原告诉求离婚，被告同意离婚，应认定原告和被告夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院予以准许。女孩赵某乙现跟随原告生活，由原告抚养为宜，原告在庭审中表示自己承担抚养费，本院予以准许。原告和被告的婚前财产归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告刘某离婚。
二、女孩赵某乙由原告赵某甲抚养，抚养费由原告自己负担。
三、原告赵某甲婚前财产：平房三间、电视机一台、冰箱一台归原告所有。被告刘某婚前财产：沙发一套、衣橱一套归被告所有。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02129-1号
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。
被执行人罗秀文，男，汉族，1979年1月10日出生。
被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人罗秀文、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第2738号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人罗秀文、湖南祥运和置业投资有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行偿还借款本金36828.36元及利息11826.54元（利息计算至2013年8月12日为4410.52元，2013年8月12日之后的利息按照合同约定计算），负担案件受理费495.5元；承担执行费637元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人罗秀文、湖南祥运和置业投资有限公司银行存款或其他收入49787元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一五年十一月十日
书记员 戴 勇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02834号
原告：陕西德宝建筑装饰材料有限公司。
法定代表人：杨涛，该公司总经理。
委托代理人：张建国、杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：陕西福磊装饰设计工程有限公司。
法定代表人：贾福敬，该公司董事长。
委托代理人：张刘军、满意安，陕西锦园律师事务所律师。
原告陕西德宝建筑装饰材料有限公司与被告陕西福磊装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建军，被告委托代理人张刘军、满意安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年5月24日签订产品购销合同一份，合同约定：由原告给被告供货，供货产品为双组分结构胶、耐候胶等，货款以实际购货数量结算。运输方式为原告实行汽车运输，交货前的一切风险及费用（运费、保险费用等）由原告承担。如有违约，违约方应按照每天总金额的千分之五向对方支付违约赔偿金。合同签订后，原告从2012年5月至2012年11月分多次给被告供货，供货地点为被告的曲江科泰大厦工地。货款总计400600元，被告仅支付263760元，尚欠136840元未付。原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付下欠原告的货款136840元，并支付违约赔偿金721080元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告供货属实，下欠原告货款136840元属实。但原告主张的违约金过高，请求法院对违约金予以降低。
经审理查明，2012年5月24日，（供方）陕西德宝建筑装饰材料有限公司与（需方）陕西福磊装饰设计工程有限公司签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应双组分结构胶及耐候胶。合同对产品名称、牌号商标，型号规格，生产厂家、计量单位、数量、单价金额等进行了明确约定，货款以实际购货数量为准。该合同还约定：一、结算方式及期限为供方承诺自签订合同之日起，供方垫付货款拾万元整，当所供货物值达到拾万元后，供方所垫付货款需方三个月内全部结清，其余每供货按实五日内结清。二、违约责任：以上条款供需双方须严格遵守，如有违约，违约方应按每天总金额的5‰向对方支付违约赔偿金。合同签订后，原告按约履行了供货义务，从2012年5月6日至2012年11月14日共计向原告供货400600元。但被告未完全履行付款义务。2013年5月8日，经原、被告双方对账，确认了原告的送货时间及被告下欠原告货款金额为146840元。被告于2013年8月9日向原告支付货款10000元，仍下欠货款136840元。
上述事实，有产品购销合同、对账单、银行进账单、增值税专用发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无异。
本院认为，原告与被告签订的产品购销合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法予以确认保护。原告按照合同约定履行了供货义务后，被告公司亦应按约定履行付款义务。在合同的实际履行过程中，经双方结算确认，被告公司仅支付了部分货款，尚欠货款136840元，应当按约定期限及时支付，原告主张被告公司支付剩余货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于违约金，被告迟延付款，构成违约，应当承担违约责任，原告主张自2013年5月8日起算，每日按照总金额的5‰计算，该计算标准明显过高，本院依法予以调整，结合本案的实际情况，本院认定以未付货款为基数，按照中国人民银行同期一年贷款利率的2.5倍计算为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西福磊装饰设计工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内向陕西德宝建筑装饰材料有限公司支付货款136840元及违约金（违约金分两部分计算：1、以146840元为基数，自2013年5月8日起计算至2013年8月9日；2、以136840元为基数，从2013年8月10日计算至实际付款之日止，均按照同期银行一年贷款利率的2.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费14048元，由原告承担4048元，被告承担10000元，因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张居仁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 薇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1184号
原告：张善宏。
委托代理人：陆金声，山东海剑律师事务所律师。
被告：郑家兴。
法定代理人：郑书法。
被告：孙浩。
法定代理人：孙峰科。
被告：于腾腾。
本院在审理原告张善宏与被告郑家兴、孙浩、于腾腾生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张善宏撤回起诉。
案件受理费人民币5264元（原告已预交），减半收取人民币2632元，予以免交并退还。
审判员 任鸣飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 李春华
襄阳市樊城区人民法院
执行裁定�
（2015）鄂樊城执字第01199号
申请执行人蔡满福，男，1967年6月21日出生，汉族，襄阳市人，无规定职业，住襄阳市襄州区。
被执行人聂勇，男，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00106号民事调解书，在执行蔡满福与聂勇民间借贷纠纷一案中，于2015年5月25日立案执行。在执行过程中查明，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00106号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，�次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一六年一月十三日
书记员 陶欣欣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第245号
罪犯羊秋生，男，1972年7月27日出生，汉族，小学文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省木里藏族自治县人民法院于2008年11月29日作出（2008）木刑初字第12号刑事判决，以被告人羊秋生犯盗窃、脱逃罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，刑期自2008年6月2日起至2019年5月5日止。判决生效后交付执行。执行期间，2011年12月30日经本院裁定对其减刑一年二个月；2013年3月12日经本院裁定对其减刑一年四个月。减刑后刑期至2016年11月5日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯羊秋生在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯羊秋生减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯羊秋生减刑无异议。
经审理查明，罪犯羊秋生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年9月止获考核积分239分。期间，获表扬2次，评为监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯羊秋生在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯羊秋生予以减刑一年三个月。
刑期至二○一五年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第68号
申请执行人吴顺英，女，1951年8月16日生。
被执行人王江伟，男，1970年4月8日生。本院在执行吴顺英与王江伟民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2013年12月3日作出的（2013）郏民初字第1009号民事判决书已发生法律效力，被执行人王江伟至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王江伟在中国邮政储蓄银行郏县支行的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志强
执行员 胡松锋
执行员 赵克锋
二〇一四年三月二十日
书记员 姬登攀
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民一初字第164号
原告：陈华，男，1984年10月17日出生，汉族，住址：广东省兴宁市福兴街道办事处大塘村上麻塘**号。
被告：罗美灵，女，1989年4月26日出生，汉族，住址：广东省兴宁市大坪镇双红村。
原告陈华诉被告罗美灵离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员丘松新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华和被告罗美灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华称，其与被告于201年9月29日办理了结婚登记，领取了结婚证书。婚后共生育二个女儿。婚后因双方性格不合，常因家庭生活琐事引起夫妻矛盾。原告认为其与被告的夫妻感情已破裂，无法共同生活。现向法院起诉，请求法院依法判令与被告离婚，婚生女孩由原告负责抚养，由被告每月给付小孩抚养费1000元。
被告罗美灵未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2010年正月初互相认识开始谈婚，于同年9月29日办理了结婚登记，领取了结婚证书。原、被告婚后共生育两个女儿，分别于2010年12月6日生育女儿陈赏赏，2012年11月30日生育女儿陈媛媛，两个女儿现均随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，但近来因双方性格不合，常因家庭生活琐事引起夫妻矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，遂于2014年4月29日向本院提起离婚诉讼。在审理中，原告坚持离婚，被告则表示不同意离婚。案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，原、被告自愿结婚，领取了结婚证书，其婚姻关系合法，依法应予以保护。原、被告婚后夫妻感情一般。双方本应该珍惜夫妻感情，和睦相处，互相谅解，共建幸福家庭，不应轻易提出离婚。结合原、被告目前的婚姻状况，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故原告起诉请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈华与被告罗美灵离婚。
驳回原告陈华的其他诉讼请求。
本案收取受理费300元，减半收取150元，由原告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘松新
二〇一四年七月八日
书记员 罗宝丽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1690号
原告张金成，男，1963年10月2日出生。
被告北京鑫源恒安科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区双井桥南优土阁B座2808室。
法定代表人李俊峰，总经理。
原告张金成诉被告北京鑫源恒安科技发展有限公司（简称鑫源恒安公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告张金成于2015年11月4日向本院书面申请撤回对被告鑫源恒安公司的起诉。
本院经审查认为，原告张金成的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张金成撤回对北京鑫源恒安科技发展有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张金成负担（已交纳）。
审判长 仪 军
审判员 陈栋人民陪审员郭灵东
二〇一五年十一月五日
书记员 常 婷 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2818号
原告：张林妹，女，1968年10月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：陈富华，男，1966年7月14日出生，汉族，住德清县。
被告:周根仙，女，1966年11月27日出生，汉族，住德清县。
被告:陈超，男，1989年11月14日出生，汉族，住德清县。
被告:德清县新安镇盛超粘合剂厂，住所地德清县新安镇勾里村埭下兜。
经营者：陈超，男，1989年11月14日出生，汉族，住德清县。
原告张林妹与被告陈富华、周根仙、陈超、德清县新安镇盛超粘合剂厂（以下简称盛超粘合剂厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于2016年11月16日、12月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建生、被告陈富华、周根仙到庭参加诉讼，被告陈超、盛超粘合剂厂经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请对四被告所有的价值10万元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许；被告陈富华提出笔迹及公章鉴定，后又撤回申请。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款122万元并支付利息50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2014年5月期间，四被告陆续向原告借款122万元。2014年1月19日，被告陈富华、陈超、盛超粘合剂厂向原告出具还款承诺书一份，承认共结欠原告借款122万元、利息50万元，并承诺在2014年5月底前支付利息10万元，2014年8月底前支付利息40万元，如逾期支付，原告有权就全部借款本金及利息一并诉讼至法院。到期后，经原告催讨未果。另悉，被告周根仙与被告陈富华系夫妻关系，故被告周根仙应对上述借款及利息承担返还责任。
被告陈富华、周根仙答辩称，对原告主张的借款本金没有异议，但对利息不认可，在2014年1月19日后已经返还35万元，此前也返还过一部分。
被告陈超、盛超粘合剂厂未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、借据5份及还款承诺书1份，用以证明2010年始被告陆续向原告借款，截至2014年1月29日共结欠本金122万元及利息50万元的事实。
2、银行转账凭证12份及银行明细2份，用以证明原告向被告方交付借款的情况。
3、个体工商户信息1份，用以证明盛超粘合剂厂经营者系陈超，属个人经营。
四被告未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经被告陈富华、周根仙质证均无异议，本院经审查后认为，上述证据均符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2010年10月起，被告陈富华、周根仙、陈超、盛超粘合剂厂分别陆续向原告借款。2014年1月29日，被告陈富华、陈超、盛超粘合剂厂出具还款承诺书一份，确认共结欠原告借款本金122万元，利息50万元，承诺于2014年5月底前支付利息10万元，2014年8月底前支付利息40万元。后被告方仅返还35万元，余款尚未返还，以致纠纷成讼。另查明，被告陈富华、周根仙系夫妻关系。
本院认为，原告与被告方之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于原告主张的利息是否应当予以支持，被告陈富华主张在借款后已经支付利息，故无需再支付利息，但未提供证据予以支持，本院不予采信。同时根据还款承诺书，被告方应承担的利息为50万元，结合原告提交的借条及转账凭证，经本院核算，现原告主张的利息并未超过24%/年的利率。故原告主张的利息，本院予以支持。被告周根仙虽未在承诺书上签字，但被告周根仙与被告陈富华系夫妻关系，且被告周根仙在借条上也作为借款人或担保人签字，故本案借款应为夫妻共同债务。被告方已返还35万元，该款应视为先行支付利息。被告陈超、盛超粘合剂厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈富华、周根仙、陈超、盛超粘合剂厂在本判决生效之日起十日内返还原告张林妹借款本金122万元并支付利息15万元。
二、驳回原告张林妹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，减半收取10140元，财产保全费1020元，合计诉讼费11160元，由原告张林妹负担973元，被告陈富华、周根仙、陈超、盛超粘合剂厂负担10187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一七年一月十三日
书记员 金凯琳
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初2818号原告：张林妹，女，1968年10月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。被告：陈富华，男，1966年7月14日出生，汉族，住德清县。被告:周根仙，女，1966年11月27日出生，汉族，住德清县。被告:陈超，男，1989年11月14日出生，汉族，住德清县。被告:德清县新安镇盛超粘合剂厂，住所地德清县新安镇勾里村埭下兜。经营者：陈超，男，1989年11月14日出生，汉族，住德清县。原告张林妹与被告陈富华、周根仙、陈超、德清县新安镇盛超粘合剂厂（以下简称盛超粘合剂厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于2016年11月16日、12月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建生、被告陈富华、周根仙到庭参加诉讼，被告陈超、盛超粘合剂厂经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请对四被告所有的价值10万元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许；被告陈富华提出笔迹及公章鉴定，后又撤回申请。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款122万元并支付利息50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2014年5月期间，四被告陆续向原告借款122万元。2014年1月19日，被告陈富华、陈超、盛超粘合剂厂向原告出具还款承诺书一份，承认共结欠原告借款122万元、利息50万元，并承诺在2014年5月底前支付利息10万元，2014年8月底前支付利息40万元，如逾期支付，原告有权就全部借款本金及利息一并诉讼至法院。到期后，经原告催讨未果。另悉，被告周根仙与被告陈富华系夫妻关系，故被告周根仙应对上述借款及利息承担返还责任。被告陈富华、周根仙答辩称，对原告主张的借款本金没有异议，但对利息不认可，在2014年1月19日后已经返还35万元，此前也返还过一部分。被告陈超、盛超粘合剂厂未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、借据5份及还款承诺书1份，用以证明2010年始被告陆续向原告借款，截至2014年1月29日共结欠本金122万元及利息50万元的事实。2、银行转账凭证12份及银行明细2份，用以证明原告向被告方交付借款的情况。3、个体工商户信息1份，用以证明盛超粘合剂厂经营者系陈超，属个人经营。四被告未向本院提交证据。原告提交的上述证据，经被告陈富华、周根仙质证均无异议，本院经审查后认为，上述证据均符合有效证据的要件，本院予以认定。本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：2010年10月起，被告陈富华、周根仙、陈超、盛超粘合剂厂分别陆续向原告借款。2014年1月29日，被告陈富华、陈超、盛超粘合剂厂出具还款承诺书一份，确认共结欠原告借款本金122万元，利息50万元，承诺于2014年5月底前支付利息10万元，2014年8月底前支付利息40万元。后被告方仅返还35万元，余款尚未返还，以致纠纷成讼。另查明，被告陈富华、周根仙系夫妻关系。本院认为，原告与被告方之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于原告主张的利息是否应当予以支持，被告陈富华主张在借款后已经支付利息，故无需再支付利息，但未提供证据予以支持，本院不予采信。同时根据还款承诺书，被告方应承担的利息为50万元，结合原告提交的借条及转账凭证，经本院核算，现原告主张的利息并未超过24%/年的利率。故原告主张的利息，本院予以支持。被告周根仙虽未在承诺书上签字，但被告周根仙与被告陈富华系夫妻关系，且被告周根仙在借条上也作为借款人或担保人签字，故本案借款应为夫妻共同债务。被告方已返还35万元，该款应视为先行支付利息。被告陈超、盛超粘合剂厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈富华、周根仙、陈超、盛超粘合剂厂在本判决生效之日起十日内返还原告张林妹借款本金122万元并支付利息15万元。二、驳回原告张林妹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，减半收取10140元，财产保全费1020元，合计诉讼费11160元，由原告张林妹负担973元，被告陈富华、周根仙、陈超、盛超粘合剂厂负担10187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇一七年一月十三日书记员  金凯琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第731号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某甲，务工。因本案于2015年5月8日归案，同日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]673号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月19日21时许，被害人刘某乙饮酒后来到温州市瓯海区瞿溪街道埭头村富阳北路2号“华吉鞋厂”七楼宿舍，因未找到其妻子，便将宿舍内的被子扔至楼下，后被该厂保安带至厂门口。该厂针车主任即被告人林某甲见状让被害人刘某乙离开该厂，后与之发生争执并相互扭打。期间，被告人林某甲用拳头打伤被害人刘某乙左眼部。经鉴定，被害人刘某乙因外伤致左眶周青紫肿胀，左球结膜下片状出血。左眶内侧壁凹陷性骨折，左眶外侧壁骨折，其损伤程度为轻伤一级。
2015年5月8日，被告人林某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人林某甲与被害人刘某乙达成调解协议，已赔偿被害人刘某乙32511.18元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、戴某、林某乙的证言，被害人刘某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位图，医疗门诊收费票据，和解协议书，收据，不追究责任的报告，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲有自首情节与悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一五年七月二十八日
代书记员 张芒芒
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第23641-2号
原告海睿（北京）文化发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院7楼4层521。
法定代表人赵彬，总经理。
委托代理人关伟，男，1970年4月19日出生。
被告北京联赢行商贸有限公司，住所地北京市朝阳区新东路1号3号楼201室。
法定代表人崔哲，总经理。
委托代理人潘友浚，男，1981年3月13日出生，北京联赢行商贸有限公司总经理助理。
本院受理原告海睿（北京）文化发展有限公司（以下简称海睿公司）与被告北京联赢行商贸有限公司（以下简称商贸公司）委托合同纠纷一案中，海睿公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告商贸公司价值1019107元的财产，并已向本院提供担保，本院已于2015年4月21日进行了查封。现海睿公司以查封期限将届满为由，申请继续查封被告商贸公司价值1019107元的财产。
本院认为，海睿公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
继续查封被告北京联赢行商贸有限公司价值一百零一万九千一百零七元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁新雅
二〇一六年四月七日
书记员 黄俊杰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第23641-2号
本院分别于2015年3月23日、2015年5月18日对原告海睿（北京）文化发展有限公司诉被告北京联赢行商贸有限公司委托合同纠纷一案做出的（2014）西民（商）初字第23641-1号民事裁定书、（2014）西民（商）初字第23641号民事判决书的内容有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）西民（商）初字第23641-1号民事裁定书正文第一页第十行的“潘友俊”更正为“潘友浚”；
（2014）西民（商）初字第23641号民事判决书正文第一页第九行及第十六行、第二页第三行的“潘友俊”均更正为“潘友浚”。
审判员 梁新雅
二〇一五年八月三日
书记员 黄俊杰
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将少民初字第126号
原告余某某，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告钟某，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告余某某与被告钟某抚养纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事实自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余某某承担。
审判员 张 宾
二〇一四年九月一日
书记员 傅菁菁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00615-3号
申请人：孙宝清，男，汉族，住湖北省襄樊市。
被执行人：铜陵方圆化纤有限公司，住所地安徽省铜陵市。
被执行人：方圆化纤有限公司，住所地江苏省苏州市。
关于孙宝清等十五人与铜陵方圆化纤有限公司、方圆化纤有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法冻结被执行人铜陵方圆化纤有限公司、方圆化纤有限公司及其分支机构方圆化纤有限公司盛泽分公司银行存款。现被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
立即解除对被执行人方圆化纤有限公司及其分支机构方圆化纤有限公司盛泽分公司银行存款485518元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴跃强
附法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条——有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第590号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高建，男，汉族，1965年6月14日出生，个体工商户。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严宝田，男，汉族，1946年6月2日出生。
委托代理人：严梓栩，系严宝田之女。
被申请人（一审被告）：成都前锋电子有限责任公司。住所地：四川省成都市高新西区百草路**号前锋工业园。
法定代表人：杨钢，该公司董事长。
再审申请人高建因与再审申请人严宝田及一审被告成都前锋电子有限责任公司（以下简称前锋公司）产品责任纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高建申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误。1.严宝田向简阳市消费者协会投诉称2012年3月8日上午10时许使用热水器发生一氧化碳中毒并要求赔偿。但严宝田当日下午13点30分是因脑血管意外、高血压、高血糖等疾病导致其突然晕倒，嫁祸于当日上午使用热水器，故不符合一氧化碳中毒快速性科学常识。本案病例无一氧化碳中毒特有的口唇和皮肤粘膜呈樱桃红等体症，没有国家要求的碳氧血红蛋白（HBCO）检测指标等中毒诊断指标，没有事发现场空气一氧化碳浓度指标。同处一室的严宝田子女及妻子均无一氧化碳中毒医学证据，医院关于一氧化碳中毒诊断不能采信。因此，严宝田的晕倒不是一氧化碳中毒而是系其它疾病所造成。2.高建作为简阳市简城镇红阳电器经营部业主，在安装过程中没有违反规定的情形。本案产品质量鉴定认为“安装现状不合符规定”，但此“安装现状”不是十五个月前事发时现状，更不是三年前安装时现状，该鉴定不能反映当时客观现状，并无证明力。严宝田在“安装合格书”上签字，已确认产品安装合格的。3.四川华西法医鉴定中心并没有鉴定捌级精神伤残与本案一氧化碳中毒有因果关系，更不能推定为使用热水器所致，严宝田本身就老病缠身，不能将精神伤残归责于20个月前的使用热水器。高建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
严宝田申请再审称：一、二审判决存在认定事实不清及漏判、错判的情况。1.一、二审判决驳回严宝田对前锋公司的诉讼请求，违背基本事实。严宝田提供的证据及前锋公司提供的证据足以证明热水器是不合格产品，存在质量问题。严宝田所遭受的伤害与涉案问题热水器的质量具有因果关系。2.二审判决认定“严宝田以及家人在热水器的使用及保养方面存在一定的过失，对其自身损害后果，确定减少高健20%的责任”违背基本事实，也无相关证据支撑。热水器使用中肯定会出现积碳、积尘现象，本案没有证据证明积碳、积尘必然会导致此次事故发生。3.一、二审法院漏判严宝田5800元交通费损失。4.严宝田因中毒伤害而致残，经鉴定为八级伤残。二审法院忽视严宝田申请对护理依赖程度进行鉴定的主张，违背法律规定。严宝田依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，本案主要争议焦点为：严宝田所受损害是否与使用热水器后产生的一氧化碳中毒存在因果关系、本案前锋公司是否承担连带赔偿责任、严宝田及其家人在热水器使用及保养方面是否存在过失。（一）关于严宝田所受损害是否与其使用热水器后产生的一氧化碳中毒存在因果关系问题。首先，由于鉴定机构认为缺乏血液中的碳氧血红蛋白的浓度而不接受对因果关系进行鉴定，本案在鉴定机构无法作出严宝田及其家人的病症是否与一氧化碳中毒存在因果关系鉴定的情况下，人民法院应当通过结合本案其他证据进行认定。所以，严宝田身体所受损害是否与一氧化碳中毒有关亦应结合其医疗诊断客观情况予以认定。鉴于严宝田先后在简阳市川空人民医院、简阳市人民医院、成都上锦南府医院住院治疗，每次诊断均有一氧化碳中毒、一氧化碳中毒后遗症、一氧化碳中毒性脑病等疾病，且一氧化碳中毒对大脑造成损伤符合医学常识。为此，一审法院委托鉴定机构对严宝田大脑所受损伤进行了鉴定，结论为脑器质性精神障碍捌级。所以，一、二审法院通过采信严宝田所有“住院病历、出院记录”等证明力较大的证据，参照各个诊治医院的“病情诊断”结果，依据司法鉴定机构的鉴定结论，认定严宝田所受伤害为一氧化碳中毒所致，符合本案实际，并无不当。其次、严宝田作为不具有热水器安装专业知识的人，在安装卡上签名仅表示对已经完成安装的认可，至于安装是否符合规范，不属于其作出评判的常识范畴。由于鉴定机构认定涉案事故热水器的安装及排气管安装不符合国家相关强制性规定，本案事故发生的根本原因在于热水器的安装使用环境不具备有效的通风及给排气条件，只要原简阳市简城镇红阳电器经营部严格按照规定安装热水器，仍可以避免本次事故的发生。因此，本案产品质量鉴定意见书具备相应法律效力，应予采信。（二）关于前锋公司是否承担连带赔偿责任问题。本案中，前锋公司依法承担责任的前提条件是涉案热水器被认定为不合格产品或证明存在质量问题。经查明，一审法院委托的鉴定机构对涉案热水器进行鉴定后认为：涉案热水器质量现状已不能等同于出厂状态，现状下性能指标检测结果已不能进行评判合格与否，质量性能指标检验已失去实际意义，故未对“事故热水器是否存在产品质量缺陷及哪些质量缺陷”进行鉴定。同时，严宝田及其家人在再审中亦未提供充分证据证明涉案热水器为不合格产品或存在严重质量问题。由于本案现有证据无法充分证实前锋公司生产的涉案热水器为不合格产品或存在质量缺陷。因此，前锋公司在本案中不应承担赔偿责任。（三）关于严宝田及其家人在热水器使用及保养方面是否存在过失问题。经查明，涉案热水器原始出厂使用的燃料为天然气，由于严宝田或家人购买该热水器时家里尚未使用天然气，原简阳市简城镇红阳电器经营部按其要求将该热水器原天然气机芯改装为液化气机芯，并调试运行正常。对此事实，严宝田及其家人应当是明知的。由于严宝田及其家人明知上述改装行为且在发现涉案热水器存在异常情况下仍继续使用，二审法院认为严宝田及其家人在热水器使用及保养方面存在一定过失，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案实际情况及各自过错大小，酌情认定严宝田对自身损害后果承担20%的责任，符合法律、法规的规定，并无不妥。（四）关于严宝田护理依赖程度鉴定及交通费问题。严宝田在二审诉讼中提出鉴定申请，要求对其护理依赖程度等作出鉴定。由于严宝田未提起上诉，视为其对一审判决中有关护理费、后续治疗费等主张的处置结果已经认可，其后续治疗费可待实际发生后另行主张。另，严宝田再审主张因本次中毒损害住院治疗已产生5800元交通费，但严宝田在再审中并未提供相应票据予以佐证。一、二审法院根据严宝田伤情及治疗情况酌定其交通费2000元，较为合理。因此，二审法院对严宝田的鉴定申请不予准许及交通费的认定，并无不当。
综上，高建和严宝田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高建、严宝田的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谭凌
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第876号
罪犯周凯，男，1991年7月9日出生，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年11月17日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2011）自流刑初字第240号刑事判决，认定罪犯周凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期自2011年6月14日起至2021年6月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年1月22日减刑十一个月，刑期至2020年7月13日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯周凯在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年3月11日评为监狱改造积极分子，2013年12月至2015年2月计分考核累计积分为122分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周凯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周凯予以减刑一年。
刑期至2019年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执496号
申请执行人：李学义，男，1969年10月30日出生，汉族，现住东营市东城海河北区。
被执行人：东营市方鑫工贸有限公司，住所地：东营区胜利经济开发区1118号。
法定代表人：徐泳锋，该公司经理。
被执行人：徐泳锋，男，1971年4月7日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人李学义于2017年3月3日向本院申请强制执行（2016）鲁0523民初3983号民事调解书。执行过程中申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3983号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年五月十八日
书记员 高 瑜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01409号
原告：孙某，女，1982年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈某，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某和被告陈某及其委托代理人张保群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我和被告经人介绍相识。××××年××月××日，我们办理了结婚登记手续。婚后，我们生育一子，取名陈孙某。因我和被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告性格偏激，经常对我实施暴力行为，导致夫妻感情彻底破裂。因此，我诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告陈某辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，我没有对原告实施暴力行为，我不同意离婚。
经审理查明：2005年4月份，原、被告经人介绍相识并恋爱。2007年11月4日，俩人按农村风俗办理仪式后同居生活。××××年××月××日，俩人补办结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一子，取名陈孙某。现原告以与被告婚前缺乏了解，婚后无法共同生活，夫妻感情已经破裂为由，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙某与被告陈某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求离婚，因其未提供相关的证据证实，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年四月九日
书 记 员 李建成
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审154号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人李杰，男，生于1981年8月20日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月17日向本院申请强制执行4113281909831905号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人李杰实施了驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，申请执行人于2016年6月30日作出了4113281909831905号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年6月30日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281909831905号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行4113281909831905号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281909831905号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审154号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人李杰，男，生于1981年8月20日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月17日向本院申请强制执行4113281909831905号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人李杰实施了驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，申请执行人于2016年6月30日作出了4113281909831905号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年6月30日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281909831905号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281909831905号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281909831905号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十日书 记 员  范聪聪
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢931号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第2129号民事判决书,2017年10月20日恢复立案执行申请执行人唐贺彪与被执行人沈中根提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币100000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01471号
原告许友江。
法定代理人许建国。
委托代理人朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市江汉区解放大道****号。
法定代表人王国斌，院长。
委托代理人王建强、罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理的原告许友江诉被告华中科技大学同济医学院附属协和医院医疗损害责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。经报请院长同意，由审判长马佳与人民陪审员祝新发、方新组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 方 新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 白 斌
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第921号
申请执行人王佳毅。
被执行人成都碧城物业管理有限公司。
法定代表人张宜泉。
申请执行人王佳毅申请执行被执行人成都碧城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年7月9日作出的（2014）彭州民初字第1508号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都碧城物业管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王佳毅于2014年9月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都碧城物业管理有限公司应给付申请执行人王佳毅未休年休假工资及经济补偿金5300元，未执行金额为5300元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1503号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初472号
原告：武汉市蔡甸区自来水公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街950号。
法定代表人：张忠会，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹毅，男，1975年9月5日出生，汉族，武汉市蔡甸区自来水公司员工，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：周成，湖北人言律师事务所律师。
被告：邹凯，男，1988年3月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉市蔡甸区自来水公司与被告邹凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告武汉市蔡甸区自来水公司以已于被告邹凯达成庭外和解为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市蔡甸区自来水公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市蔡甸区自来水公司撤诉。
案件受理费664元，减半收取计332元，由原告武汉市蔡甸区自来水公司负担。
审判员 方雯
二〇一七年三月二十七日
书记员 甘辛
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执41号
申请执行人茶某某，女，1972年3月15日生，傈僳族，文盲，农民。
委托代理人麻某某，男，1965年11月25日生，傈僳族。
被执行人辉某某，男，1969年9月18日生，汉族，农民。
关于茶某某与辉某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，云南省�江傈僳族自治州泸水县人民法院于2002年5月15日作出的（2002）泸刑初字第33号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，泸水县人民法院报送云南省高级人民法院委托指定弥渡县人民法院执行。本案经过执行，因被执行人辉某某暂无执行能力，弥渡县人民法院于2009年4月16日程序性终结本次执行。2016年1月28日申请执行人茶某某申请恢复执行，申请执行标的是：由辉某某偿还茶某某死亡补偿等费36973.77元。
本案经过执行，双方当事人达成和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省怒江傈僳族自治州泸水县人民法院（2002）泸刑初字第33号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 张顺云
二〇一六年一月二十九日
书记员 周华江
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1499号
原告王嘉庚。
委托代理人高雁，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被告霸州市万丰种植有限公司，住所地霸州市东杨庄乡下段村，注册号131081000026669。
法定代表人吴存宝，现羁押于霸州市看守所。
原告王嘉庚与被告霸州市万丰种植有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王嘉庚的委托代理人高雁、被告霸州市万丰种植有限公司的法定代表人吴存宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月10日签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定工程名称为东杨庄温室大棚工程，地点为霸州市东杨庄下段村，内容暂定50栋大棚，工程期限为2014年3月12日至2014年7月12日，合同价款为人民币一千零伍拾万元整。合同签订后，被告要求原告交付保证金为人民币八万元整。2014年3月初原告来到被告处，要求与被告解除合同并返还保证金，被告以各种理由推脱，至今未按合同履行，也未返还原告给付的保证金。为了维护原告的合法权益，故诉来院：请求1、依法解除原、被告双方签订的合同；2、依法判决被告返还保证金8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没什么意见，合同不是我经手签的，我对合同的内容不知情，法院怎么判我没有意见。
原告针对被告的答辩意见补充称，虽然被告的法定代表人主张对合同的内容不知情，但该合同有被告公司及法定代表人的印章，该份合同是真实的。
原告王嘉庚针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告王嘉庚的身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、被告霸州市万丰种植有限公司的企业信息表一份，证明被告主体信息；3、原、被告双方于2013年12月10日签订的建设工程施工合同复印件一份，工程名称为东杨庄温室大棚工程，地点为霸州市东杨庄乡下段村，工程期限为2014年3月12日至2014年7月12日；4、2013年12月10日被告霸州市万丰种植有限公司为原告出具的收据复印件一张，证明合同签订后，原告向被告交付8万元保证金的事实。
被告对上述证据均无异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月10日，原告王嘉庚与被告霸州市万丰种植有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定工程名称为东杨庄温室大棚工程，地点为霸州市东杨庄下段村，工程内容为50栋温室大棚及相关配套工程，工程期限为2014年3月13日至2014年7月12日，合同价款为人民币一千零伍拾万元整。合同签订后，原告按照被告要求向被告交付保证金人民币八万元整。但被告至今未让原告进场施工。2015年2月5日，霸州市人民检察院指控被告霸州市万丰种植有限公司的法定代表人吴存宝犯合同诈骗罪，其中吴存宝供述称：公司用于建蔬菜大棚的场地有250亩，是公司承租黄万增父亲黄呈瑞的，大约能容纳建一百六七十个大棚，但公司对外签订蔬菜大棚施工合同的工程量远远超出了这个数，目的就是骗取客户的保证金，然后想方设法不让客户进场施工。2015年7月30日，霸州市人民法院判决吴存宝犯合同诈骗罪，吴存宝上诉后，二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限在内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》由于被告一方带有欺诈性质的行为而不能履行已成事实，故原告要求与被告解除合同，并要求被告返还保证金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告王嘉庚与被告霸州市万丰种植有限公司签订的《工程建设施工合同》。
被告霸州市万丰种植有限公司返还原告保证金8万元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告霸州市万丰种植有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱无幽
二〇一五年十二月十八日
书记员 段蕴珈
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1770号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆天山面粉（集团）有限责任公司。住所地：昌吉市。
法定代表人：康万庭，系该公司董事长。
委托代理人：魏忠元，系该公司法律顾问。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：昌吉市润通建筑工程有限责任公司。住所地：昌吉市。
法定代表人：柴太山，系该公司董事长
委托代理人：余官明，系该公司工程师。
委托代理人：俞炳山，新疆圆方律师事务所律师。
再审申请人新疆天山面粉（集团）有限责任公司因与再审申请人昌吉市润通建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民一终字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆天山面粉（集团）有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王福生
代理审判员 塔依尔
代理审判员 王俊峰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邓先敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01513号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏志存，男，汉族，1946年12月23日出生。
委托代理人：李昊，陕西炎城律师事务所律师。
再审申请人苏志存因诉岐山县凤鸣镇政府返还原物纠纷，不服宝鸡市中级人民法院（2011）宝市中法民立终字第00014号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人苏志存于2013年12月11日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：苏志存在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许苏志存撤回再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第176号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人许某，女，汉族，住惠来县。因涉嫌销售假药于2014年11月14日被羁押，同年11月15日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O15）19号起诉书指控被告人许某犯销售假药罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某在深圳市宝安区沙井街道沙头商业街68号一楼经营“国药医药”药店。2014年11月14日12时许，公安民警在该店柜台现场查获用于销售的“德国增大增粗延时片”药品25粒。经鉴定，该药品按假药论处。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、禁止被告人许某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的假药予以没收，并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书记员代 盼 盼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保239号
申请人：绍兴恩煌纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场C区1楼1105室。社会信用代码：91330621092795145L。
法定代表人：金爱玉。
委托代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
被申请人：北京威尔金顿酒店用品厂，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村民委员会东1000米。组织机构代码：74883878-6。
法定代表人：王红霜。
申请人绍兴恩煌纺织品有限公司于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京威尔金顿酒店用品厂的银行存款98416元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴恩煌纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人北京威尔金顿酒店用品厂的银行存款98416元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 薛菲菲
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第144号
原告：宁波理想轻工工业有限公司。
法定代表人：余ＸＸ。
委托代理人：周辰土。
委托代理人：郭成洲。
被告：葛政学。
被告：方正义。
被告：陈珊丽。
被告：单园栋。
被告：庞小聪。
被告：陈宝林。
被告：陈志永。
被告：林万峰。
被告：陈再波。
被告：王建明。
原告宁波理想轻工工业有限公司（以下简称理想工业公司）诉被告葛政学、方正义、陈珊丽、单园栋、庞小聪、陈宝林、陈志永、林万峰、陈再波、王建明清算责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。本案由审判员江锋适用简易程序独任审判，后因被告葛政学、方正义、陈珊丽、单园栋、庞小聪、陈宝林、陈志永、林万峰、陈再波、王建明等下落不明，致本案的诉讼文书无法直接送达，故转为公告送达相关诉讼文书。本案于2014年6月10日转为普通程序，且依法组成合议庭进行审理。本案于2014年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告理想工业公司的委托代理人周辰土、郭成洲到庭参加诉讼，被告葛政学、方正义、陈珊丽、单园栋、庞小聪、陈宝林、陈志永、林万峰、陈再波、王建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告理想工业公司起诉称：2011年12月9日，原告误将200000元汇入葛政学等被告共同投资设立的宁波视窗网络信息有限公司（以下简称视窗网络公司），该公司因拒不返还款项，遂涉诉，并经法院判决由视窗网络公司应在判决生效之日起十日内向原告返还不当得利款200000元。但视窗网络公司一直怠于履行判决。现查明，视窗网络公司已于2013年12月6日被宁波市工商行政管理局海曙分局吊销营业执照。但葛政学等10被告未依法进行清算。致使原告债权未获清偿，葛政学等10被告应依法承担赔偿责任。请求判令：一、被告葛政学等10被告向原告理想工业公司赔偿200000元；二、被告葛政学等10被告向原告理想工业公司加倍赔偿以200000元为基数计算自2012年6月1日至实际清偿之日的迟延履行期间的债务利息41800元；三、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：一、被告葛政学等10被告向原告理想工业公司赔偿196900元；并自愿放弃对第二项诉讼请求的主张。
原告理想工业公司为其诉讼主张向法院提交证据材料如下：
1.（2011）甬海民初字第2726号、（2012）浙甬民一终字第285号民事判决书各一份，拟证明原告理想工业公司对视窗网络公司享有200000元的事实；
2.行政处罚判决书1份，拟证明视窗网络公司在2013年12月6日被依法吊销营业执照的事实；
3.公司基本及股东名录各一份，拟证明本案葛政学等10被告为视窗网络公司股东的事实；
4.（2012）甬海执民字第488号执行法官出具的情况说明一份，拟证明至2012年7月，法院已执行到位3100元，目前尚有196900元未执行到位的事实。
被告葛政学等10被告未作答辩，也未向本庭提交证据材料。
对于原告理想工业公司提供的上述证据，本院当庭进行出示，被告葛政学等10被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案质证权利的放弃。经审核，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定，
综上，本院认定下列事实：2011年12月9日，原告理想工业公司在使用宁波银行网上银行系统时，因操作失误将200000元款项自其24010122000084980账号错汇入视窗网络公司82010120105054837账号。后原告自行向视窗网络公司催讨未果，遂于2011年12月15日诉至法院请求判决，后经法院一、二审判决，确定视窗网络公司应在2012年5月27日之前返还原告理想工业公司不当得利款200000元，2012年7月视窗网络公司履行了3100元。2013年12月6日，宁波市工商行政管理局海曙分局作出行政处罚决定书，该行政处罚决定书的内容含吊销视窗网络公司营业执照，被吊销营业执照当事人应当停止经营活动，并依法办理注销登记。视窗网络公司于2002年4月19日成立，其自然人投资为葛政学、方正义、陈珊丽、单园栋、庞小聪、陈宝林、陈志永、林万峰、陈再波、王建明。上述被告在视窗网络公司被吊销营业执照，且确定依法应办理注销登记的处罚后，自2013年12月7日起未在15日内成立清算组，对视窗网络公司启动清算程序。另查明，视窗网络公司注册资金为4000000元，实收资本4000000元。至2010年12月31日，视窗网络公司资产负债表上载明资产为216153.16元。
本院认为：视窗网络公司应在2012年5月27日之前支付理想工业公司不当得利款200000元，2012年7月视窗网络公司履行了3100元，尚余196900元债务未履行。2013年12月6日，视窗网络公司被吊销营业执照后，该公司的股东应在2013年12月7日起15日内成立清算组进行清算，但本案被告至今未成立清算组对该公司的资产进行清算，也没有证据证明视窗网络公司在2010年12月31日资产负债表上所载明的216153.16元公司资产的灭失系公司正常经营损失，故认定由于被告葛政学等10被告未及时对视窗网络公司进行清算导致理想工业公司债权无法实现。对此，原告的债权损失应由本案的被告承担赔偿责任。原告的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持，被告葛政学等10被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛政学、方正义、陈珊丽、单园栋、庞小聪、陈宝林、陈志永、林万峰、陈再波、王建明应在判决生效之日起七日内一次性赔偿原告宁波理想轻工工业有限公司196900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费预收4927元，应收4238元，公告费650元，合计4888元，由被告被告葛政学、方正义、陈珊丽、单园栋、庞小聪、陈宝林、陈志永、林万峰、陈再波、王建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
审 判 员 陈秀娟
人民陪审员 俞美仕
二〇一四年九月十五日
代书 记员 章ＸＸ
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1119号
原告：王某某，女。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告：郑某甲，男。
原告王某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，于2015年3月2日起诉，本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人孟庆忠、被告郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识后于2001年12月31日登记结婚，2003年8月2日生育男孩郑某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后没有建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生争吵。且被告经常酗酒，酒后随意殴打原告，为了家庭和孩子，原告一再忍让，希望被告能够悔改，后虽经多方劝说，但被告毫无悔改之意，原告整日生活在恐惧之中。被告的行为严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。现原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚并依法分割夫妻财产；2、婚生子郑某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：为了家庭和孩子不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对该证据无异议。
结合庭审调查及原告举证、被告质证、陈述情况，本院能够确认的事实：原、被告于2001年12月31日登记结婚，2003年8月2日生育男孩郑某乙。日常生活中，原、被告因故发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。案经调解未果。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，生活中因故发生矛盾，但不致夫妻感情破裂。双方应加强沟通，消除矛盾，增进夫妻感情。为维护婚姻家庭稳定及未成年人健康成长的利益，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年四月十九日
书记员 马倩倩
该判决已上诉。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第241号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人李浩，河南天时达律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族。
原告张某某诉被告薛某某身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李浩到庭参加了诉讼，被告薛某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，原告在梨园转盘小亚驾驶员照相店玩，无故被被告打伤。后原告被送往许昌县人民医院住院治疗，伤情被诊断为耳膜穿孔。原告住院49天，共花费医疗费5224.23元。因经济困难，无力支付住院费用，原告未愈出院。该纠纷经许昌县公安局将官池派出所处理，该所于2015年2月27日对被告作出拘留5天的行政处罚，但是被告一直拒绝赔偿原告的损失。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计16224.23元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉严重与事实不符，被告根本不存在殴打原告的事实，对于原告住院治疗的情况被告毫不知情，原告所诉系诬告陷害；被告被许昌县公安局将官池派出所拘留5天非因本案纠纷作出，与本案无关，原告应向被告赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失；即使原告所受伤害与被告有关，原告也应当在一年内起诉，原告的起诉明显超过了诉讼时效，依法应予驳回；原告的无理诉讼已给被告的经济、精神、名誉、工作造成极大的影响，请求法院对原告做出处罚。
原告向本院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书一份，证明被告于2014年11月29日将原告打伤，后被公安机关行政拘留。2、门诊发票8张、住院发票、病历、出院证、清单各一份，证明原告花去医疗5224.23元，住院49天。3、证明一份、工资表三份，证明原告在许昌东鹏安全玻璃有限公司工作，月工资3300元，因住院停发工资。
被告未向本院提交相关的证据材料。
本院经原告张某某申请在许昌县公安局将官池中心派出所调取案件处理材料一套（结案报告一份、受案登记表一份、到案经过两份、法医学人体损伤程度鉴定意见书一份、询问笔录六份、行政处罚告知笔录一份、行政处罚决定书一份）。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因系法定机关制作的行政处罚文书，形式合法、来源正当、且与本案相关联，故本院予以确认。对于证据2，本院认为，该组证据中诊断证明、住院证、住院病历、费用总清单、医疗费票据、门诊费票据形式合法、来源正当，但根据原告的伤情及用药情况，本院对其伤情及诊断、用药情况予以确认，但对其误工时间不予确认；对于原告提交的证据3，停发工资证明因无出具单位相关负责人签字，工资表无相关财务人员的签字确认，形式上均存在瑕疵，故对该组误工证明本院不予确认。
本院根据原告的陈述、举证及原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年1月29日下午17时许，被告薛某某在许昌县将官池镇梨园转盘东北角的照相馆处与原告张某某发生矛盾，被告薛某某用拳头殴打原告张某某头面部，致原告张某某受伤。原告张某某受伤后，被送往许昌县人民医院住院治疗，共花费医疗费3726.23元、门诊费1498元，伤情被诊断为：右耳鼓膜穿孔。其中病例中记载原告出院情况为：生命体征平稳、右耳鼓膜穿孔已愈合，病愈出院。2014年3月14日，经许昌县公安局刑事技术鉴定，原告张某某所受损伤为轻微伤。
2015年2月27日，许昌县公安局作出许县公（将）行罚决字【2015】0067号行政处罚决定书，认定被告薛某某的此次违法行为为轻微，并决定对其作出行政拘留4日的行政处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任。
本案中，被告因琐事与原告发生纠纷并殴打原告，原告所受伤情均构成轻微伤，由许昌县公安局将官池中心派出所的相关卷宗为证，事实清楚、证据充分。被告作为现代文明社会的成年公民，应采取理智的态度对待此次矛盾，寻求正常、理智的途径去化解纠纷，而非殴打伤害对方身体，因此，被告对本案的发生存在过错，本院认为，对于原告的损失，被告应承担赔偿责任。
关于原告张某某应获得的赔偿项目、计算标准及计算依据等问题：对于医疗费，因有相关医疗票据为证，故本院予以支持。对于误工费，鉴于原告未提交其误工方面的相关证据，结合其户口性质及伤情，本院认为，参照上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算其误工损失为宜。对于误工时间，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）5.2.3鼓膜穿孔项下鼓膜穿孔可自愈的误工损失日标准为15日-30日，原告虽系鼓膜穿孔，但是经住院治疗痊愈且并未实施相关的修补手术，故本院将其误工时间认定为30天为宜。对于护理费，原告虽未提交有效的证据予以证明，但根据原告之伤情及实际住院情况，本院认为，以上述确定的误工损失日为基数，并参照上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为标准计算其护理费为宜。对于住院伙食补助费，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为以其误工损失日每天按30元为标准计算为宜。对于营养费，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为以其误工损失日每天按10元为标准计算为宜。对于鉴定费，因原告并未提交相关的票据予以证明，故本院不予支持。
经本院核定，原告的各项损失为：医疗费5224.23元（3726.23+1498）、误工费2004.78元（24391.45元/年÷365天×30天）、护理费2340.16元（28472元/年÷365天×30天）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费300元（10元/天×30天），以上共计10769.17元。由被告薛某某承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张某某各项损失共计10769.17元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费206元，由原告张某某承担136元、被告薛某某承担70元。被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
人民陪审员 任会强
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张静芳
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第815号
原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行。
负责人王爱竹，职务行长。
委托代理人王俊，女。
被告青岛华日食品有限公司。
法定代表人王可生，职务总经理。
被告王可生，男。
二被告共同委托代理人胡保刚、孙晟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行诉被告青岛华日食品有限公司、王可生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王俊、被告之委托代理人胡保刚、孙晟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月30日，原告与被告青岛华日食品有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款500万元，期限自2007年4月30日起至2008年4月20日止。同日，被告孙可生作为保证人与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告履行部分还款义务后拒绝履行继续还款。为维护原告合法权益，故诉请判令：1、被告青岛华日食品有限公司偿还原告借款利息1884382.32元（暂计算至2015年6月2日，利息包括罚息、复利等，其后至实际付清之日的利息按照合同约定为准计付）；2、王可生对上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告共同辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，二被告不应再承担还款责任。而且被告王可生作为保证人，也已超过保证期限，依法应当免除其保证责任。
经审理查明，原告原名称为青岛华丰农村合作银行沙子口支行。2007年4月30日，原告与被告青岛华日食品有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款500万元，期限自2007年4月30日起至2008年4月20日止。同日，被告孙可生与案外人青岛市崂山区亚盛水产有限公司、青岛市崂山区海城水产食品有限公司、曲延桥、董明林作为保证人与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。原告为此案，已以青岛华丰农村合作银行的名义向青岛市市南区人民法院起诉，当事人之间就借款本金和利息达成了和解意见，青岛市市南区人民法院作出了（2009）南商初字第20705号民事调解书。后，青岛华丰农村合作银行向本院申请执行，案号为（2009）崂执字第670号，在案件执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，2010年6月30日，本院制作执行裁定书终结了案件的执行。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、还款协议、本院（2009）崂执字第670号执行裁定书、原告提交的其他证据及当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为此纠纷，已向人民法院进行起诉，案件进入执行程序后，因当事人达成了执行和解协议，执行案件裁定终结执行。原告再次起诉要求被告支付利息，属于重复起诉，根据一事不再理原则，对原告的起诉，本院予以裁定驳回。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行的起诉。
案件受理费21759元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 隋 越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第695号
原告：陈龙
委托代理人：丁大勇
委托代理人：李宁
被告：阿卜杜拉·加帕尔
委托代理人：麦提图尔荪·加帕尔
原告陈龙与被告阿卜杜拉·加帕尔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托代理人丁大勇、被告阿卜杜拉·加帕尔及委托代理人麦提图尔荪·加帕尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，2013年5月18日被告经人介绍向原告借款50万元，双方并订立了借款协议书，约定被告借款50万元，借款期限一个月，若逾期支付，被告应承担违约金20万元，约定抵押物物为等价和田玉石，由麦提图尔荪作为担保人等合同条款，合同签订后，原告依约将款交付被告，在抵押物的问题上，双方未达成一致意见，未交付约定的抵押物，到期后被告以种种借口拖延不归还借款，无奈之下，诉至法院，请求判令被告立即归还借款500000元；判令被告赔偿违约金200000元；由被告承担本案全部诉讼费及邮寄送达费。
被告阿卜杜拉·加帕尔辩称，我不同意原告的诉讼请求。2012年11月16日我向原告借款150万元，三、四个月后我们向原告归还了100万元，150万元的借款利息为每月7.5万元，我们也额外向原告归还了每月7.5万元，归还至第二笔合同2013年5月止。之后我多次找原告让他归还我的5块玉石，我归还原告剩余50万元时，原告称我现在正在协商玉石的价格问题，价格与对方协商200多万元，让我等一等，后原告于2013年5月18日借给我50万元。后我发现我给原告抵押的5块玉石中的一块在南湖玉石店发现。当时知道该玉石转手了好几次，当时知道购买玉石的人对我们说他买下我的两块玉石，合计价格80万元。后我们向友好南路派出所报案，报案干警到现场拍摄了玉石并告知店主禁止买卖该玉石，后让我们到法院处理。现在我请求法院判令原告两个合同有关联性，我要求原告归还我5块玉石，我归还原告100万元。
经审理查明，2013年5月18日原、被告签订一协议，协议中甲方为被告，乙方为原告，丙方为麦提图尔荪，协议内容为：甲方因经营活动需要，向乙方借款人民币50万元，借款期限为30天，乙方于2013年5月18日之前将该笔款汇入乙方制定帐户现金，由甲方向乙方出具收到借款的收据，甲方于2013年6月17日之前将该笔款汇入乙方指定帐户内，由乙方向甲方出具收到还款的收条。逾期支付，甲方应当承担20万元违约金。抵押物，甲乙双方约定以同等金额的钻石作为抵押物。丙方为甲方借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将款交付被告，这次原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款500000元；判令被告赔偿违约金200000元；由被告承担本案全部诉讼费及邮寄送达费。
上述事实有借款协议书，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，双方签订的借款协议系双方当事人真是意思表示，应认定合法有效，双方应完全履行合同。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告应约偿还相应的本金及利息。原告向本院起诉之日，借款合同期限已经届满，合同的权利义务已终止。因此原告要求被告返还借款500000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方约定的违约金200000元明显过高，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此超出的部分本院不予支持。关于被告的辩解意见，应另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阿卜杜拉·加帕尔于本判决生效后十日内向给付原告借款500000元：
二、被告阿卜杜拉·加帕尔内向给付原告支付借款利息146280元（500000×0.004875×15（2013年6月17日至2014年9月16日】个月×4）；
本案请求标的700000元，经本院核定标的646280元，占请求标的92.32%，案件受理费10800元（原告已预交），由原告承担7.68%即829.44元，由被告负担92.68%即9970.56元。
上述款项合计656250.56元，由被告阿卜杜拉·加帕尔于本判决生效后十日内立即支付给原告，逾期支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 古丽 美热
审 判 员 古丽 努尔
人民陪审员 全 新 奇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 库尔班白克
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初510号
原告：林大寿，男，1968年12月16日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
委托代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师实习律师。
被告：翁秋稀，女，1989年11月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林成木，男，1973年9月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林大寿与被告翁秋稀、林成木民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林大寿委托代理人杨圣干、张小坤、被告林成木到庭参加诉讼，被告翁秋稀经本院公告送达开庭传票且无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林大寿向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告翁秋稀一次性归还借款人民币2万元整及利息（利息自2015年12月5日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。二、被告林成木为上述借款本息提供担保，应承担连带偿还责任。事实与理由：2013年12月5日被告翁秋稀因生意需要向原告借款人民币2万元整，并签订《借款合同》一份，约定利息按月利率2.5%计算，该笔借款由林成木提供担保。被告翁秋稀借款之后未归还本金，利息也于2015年12月5日停付。被告林成木为该笔借款提供担保，应履行连带保证清偿责任。
被告林成木辩称：我和翁秋稀与原告林大寿不认识，翁秋稀是向林大寿公司的股东陈慈禄借款人民币2万元整，月利率按6%计算，并且借款已于2014年10月12日归还陈慈禄，当日要求陈慈禄返还借条，但对方说借条已不见。陈慈禄在被告翁秋稀的要求下向翁秋稀出具了一份收条，说明该借款已还。并有收条为证。其是翁秋稀向陈慈禄借款而提供的担保，但借款已还归，还钱的时候我也在场。不认识林大寿，借款时林大寿不在场。
被告翁秋稀未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借款合同》、《借据》予以证明其主张。
被告林成木质证认为：借款合同中的“出借人”当时没有写原告林大寿名字，是事后补上的。借据中也未填写出借人可以佐证。
被告向法庭出示了《收条》、《公司股份合作协议书》予以证明其主张。
原告质证认为：首先，被告林成木出示的证据与本案没有关系，不能作为本案还款依据。其次，《收条》上“温秋希”不是本案中的“翁秋稀”；落款“宁德市富隆贸易有限公司”没有公司盖章，不具有法律效应。最后，本案的借款是林大寿出借给翁秋稀和林成木，其还款也应该归还给林大寿，而非陈慈禄。
经庭审原、被告举证、质证及庭审调查，对本案事实认定如下：
一、2013年12月5日，被告翁秋稀在宁德市富隆贸易有限公司向陈慈禄借款2万元，并订立《借款合同》，在合同的借款人栏中签名，被告林成木在合同的担保人栏中签名。被告翁秋稀同时出具借款借据给陈慈禄，没有体现出借人名字。之后被告翁秋稀向陈慈禄支付每月利息。
二、2014年10月12日，被告翁秋稀还款2万元给陈慈禄，由陈慈禄出具一张收条及给翁秋稀。之后翁秋稀也未再支付利息。
三、被告翁秋稀、林成木订立借款合同时不认识林大寿，只有陈慈禄在场，林大寿不在场。
四、陈慈禄是宁德市富隆贸易有限公司的股东，林大寿是公司法定代表人。
本院认为，当事人对自己主张应负举证责任。本案虽然原告出具借款合同和收据，但被告也提出了偿还借款的依据，原告应该出庭陈述和进一步举证说明。从原、被告举证及庭审情况分析，原告提出的主张依据不足，不予支持。被告翁秋稀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林大寿的诉讼请求。
案件受理费470元，原告林大寿承担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许可宁
人民陪审员 陈赞禄
人民陪审员 陈俊飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙蕴瑾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第188号
罪犯罗才仲，男，1985年12月13日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）海南一中刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人罗才仲犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币2043.3元，并与四被告人对总额赔偿款13622元承担连带责任。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年11月30日作出（2009）琼刑一终字第123号刑事裁定，维持一审法院对被告人罗才仲的刑事判决。该判决已发生法律效力。该犯于2010年1月14日入监服刑。在服刑期间，本法院于2012年12月4日作出（2012）海南二中刑执字第329号刑事裁定，减去该犯有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2016年1月14日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行�理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯罗才仲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗才仲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年7月至2014年2月，共计考核19个月，获得8个综合表扬，1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应交纳罚金人民币2000元，应赔偿附带民事诉讼原告人人民币2043.3元，并对总额赔偿款人民币13622元承担连带责任。在服刑期间，该犯主动交纳人民币4050元，其中罚金2000元、赔偿款2050元。
上述事实有提请减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗才仲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯对连带赔偿责任尚未履行，应调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗才仲减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行至2014年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 羊茂明
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一�，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第707号
原告郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日生。
委托代理人罗晓园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告孙洪浦，男，汉族，1976年9月22日生。
原告郭之瑞与被告孙洪浦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人罗晓园到庭参加了诉讼，被告孙洪浦经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年5月22日，被告通过案外人天津某信用管理有限公司（以下简称“某信用公司”）、天津某投资管理有限公司（以下简称“某投资公司”）向原告借款60440元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分12期偿还，每期还款5336.67元，出借方式为原告代被告支付某信用公司服务费4176元、某投资公司咨询费6264元、管理费1000元，共计11440元，剩余款项49000元转账给被告。协议签订后，原告于2014年5月23日将上述费用支付至某信用公司及某投资公司，并将剩余款项49000元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告只偿还了2014年6月15日的月偿还金额后，至今未再偿还任何款项。根据约定，如被告未按照协议约定的还款时间足额还款：逾期还款15天以上，原告有权解除协议。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权依据协议约定宣布借款提前到期，并要求一次性偿还借款。根据《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的借款协议；2、被告归还本金55403.37元，并支付利息2400元；3、被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙洪浦经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月22日原告郭之瑞与被告签订《借款协议》，双方约定被告向原告郭之瑞借款60440元，并以等额本息的方式分12期偿还本息，每期偿还本息5336.67元。出借方式为原告郭之瑞代被告支付某信用公司服务费4176元、某投资公司咨询费6264元、管理费1000元后打款49000元至被告孙洪浦账户。《借款协议》中第六条约定，若借款人擅自改变本协议第一条规定的借款用途或任意一期未按时足额还款15日以上，原告郭之瑞有权解除本协议，甲方须在原告郭之瑞提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。《借款协议》中第七条同时约定，若因借款人不及时提供变更信息而带来的乙方的调查费、诉讼费、交通费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用将由甲方承担。后被告仅支付了2014年6月15日的月偿还金额后，至今未再偿还任何款项。同时查明，原告郭之瑞为实现债权支付律师代理费1200元。
以上事实有民事起诉状、身份证明、借款协议、信用咨询及管理服务协议、打款记录、代理费票据及庭审笔录等证实。
本院认为，被告作为借款人向原告郭之瑞借款，并签订借款协议，双方借贷行为合法有效，双方应当依照约定履行相应义务。因被告孙洪浦在合同履行过程中存在违约情形，故对于原告要求解除合同的诉求应予支持。被告借款到期后未能偿还全部借款，应承担相应的责任。因借贷合同中约定的贷款利率并未高于借款时银行同期贷款利率的四倍，故对于原告的利息主张，被告应按照协议约定内容偿还。原告主张的律师费，因在协议中有相关约定且原告已经实际支付，故应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第205条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告孙洪浦之间的借款协议�
二、被告孙洪浦于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款55403.37元及利息2400元。
三、被告孙洪浦于本判决生效之日起十日内给付原告郭之瑞律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙洪浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 邵罗侠
代理审判员 吕万波
�理审判员夏岩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高娟娟