徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5071号
原告：李北京，男，1974年11月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司，住所地徐州市铜山区柳新镇（原垞城矿工业广场）。
法定代表人：孙敦超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章伟，该公司员工。
原告李北京与被告矿务集团有限公司垞城煤业分公司（以下简称垞城煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李北京、被告垞城煤业公司的委托诉讼代理人章伟、王强到庭参加了诉讼。简易程序审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告李北京向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付未与原告订立书面无固定期限劳动合同期间的二倍工资485000元（5000元/月×97个月）。事实和理由：原告于1995年11月入职被告单位，2008年12月31日合同期限届满后，被告未提前一月书面告知原告可以签订无固定期限劳动合同，也未提前书面通知原告重新签订书面劳动合同。直到2015年3月27日才与原告签订一年期书面合同。合同期限届满后，原告继续在被告单位工作，直到2016年3月26日被告解除原告劳动合同关系，根据法律规定，被告应与原告补订无固定期限书面劳动合同，但被告至今未履行该义务，其应自2005年1月1日向原告支付双倍工资，没有最长期限限制。2016年4月，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以已超过诉讼时效为由不予支持原告的诉求。原告认为，仲裁委计算仲裁时效有误，引用法律不当。第一，双倍工资同加班延点、法定假日工作的工资报酬一样属于法律规定的特殊情形下的工资；第二，从立法本意看，立法通过责令用人单位向劳动者支付更多劳动报酬的方式，督促用人单位积极与劳动者签订书面合同，其本意在于事前防范。双倍工资规定在法律责任一章，表明用人单位对自身违法行为需承担法律责任，只要违法行为不结束，就一直需要承担该责任。基于此，双倍工资数额计算应至签订书面无固定期限劳动合同之日。《劳动争议调解仲裁法》对劳动报酬仲裁时效采纳的是从最后一期债务履行期限届满之日起开始计算，因此双倍工资的仲裁时效也应当适用该标准，即从用人单位应当支付最后一笔双倍工资而未支付之日起计算。第三，被告的一个违法行为两个违法结果，即不签订书面合同和不签订无固定期限合同，这两种情形均应支付双倍工资。被告至今未与原告订立无固定期限劳动合同，其违法行为没有结束，违法行为还在持续。综上，被告应支付原告97个月的双倍工资差额485000元。请求法院依法判如所请。
被告辩称，第一，原告诉请的双倍工资已经超过诉讼时效。劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。2008年12月31日合同期限届满后未签订劳动合同，二倍工资应限于劳动合同期满超过一个月不满一年之内。二倍工资属于法定赔偿金，劳动者申请仲裁的时效应从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束次日开始计算一年，如劳动者在用人单位工作已满一年的，仲裁时效从一年届满之日起计算一年。因此，原告申请仲裁应在2010年12月31日，而原告在2016年4月提出仲裁申请已经超过仲裁时效，应判决不予支持。第二，原告主张97个月的双倍工资无事实和法律依据。原告陈述双方的劳动合同于2008年12月到期，之后继续用工。即使该陈述真实，根据法律规定，自2009年12月，双方已视为订立无固定期限劳动合同，被告不再需要支付双倍工资。退一步讲即使需要支付双倍工资，也应以11个月为限。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：解除劳动合同通知书、劳动合同书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提供的《关于李北京投诉问题的情况说明》（复印件），其用于证明原告符合签订无固定期限劳动合同的条件。被告认为该证据为复印件，且从内容上也不能反映原告可以订立无固定期限劳动合同，对该证据的真实性、合法性均予以否认。本院认证意见为：该证据为复印件，其真实性无法核对；从关联性上看，该证据体现的是对原告投诉2012年度休假、探亲假的情况说明，并不能反映原告的主张，故本院对该证据的真实性不予认可。根据双方当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告李北京系被告单位的职工，于1995年11月到被告处工作。原告李北京与徐州矿务局于1996年1月1日签订书面劳动合同，合同期限为1996年1月1日至2005年12月31日。合同期限届满后，双方于2006年1月1日又续签了劳动合同，期限为2006年1月1日至2008年12月31日。该合同期限届满后，原告继续在原单位工作，但未与徐州矿务集团有限公司或被告签订劳动合同。经被告多次通知原告，双方于2015年3月27日签订了劳动合同，期限为2015年3月27日至2016年3月26日。该合同期限届满后，被告终止了与原告的劳动合同，决定不再续订劳动合同。现原告主张自2009年1月1日至终止劳动关系期间的双倍工资，形成本诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”因此，原被告之间的劳动合同于2008年12月31日期满后，原告李北京仍在单位工作，但被告未与其订立书面劳动合同，双方直到2015年3月26日才签订书面劳动合同，故被告应自未签订书面劳动合同之日起满一个月的次日至满一年的前一日向原告每月支付两倍的工资，且在未签订书面劳动合同满一年的当日视为与李北京订立无固定期限的劳动合同，即被告支付原告两倍工资的期限为2009年2月1日至2009年12月31日，自2010年1月1日起法律拟制推定原被告已订立无固定期限的劳动合同。原告所主张的双倍工资没有最长期限限制签或应计算至订书面无固定期限劳动合同之日起的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于双倍工资申请仲裁的时效问题，根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第一条的规定，双倍工资的性质并非完全是劳动者提供正常劳动所获得一种劳动报酬，其超出双方约定的劳动报酬的部分是因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而应承担的法定责任，是一种惩罚性赔偿，因此对于二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。因此，原告李北京申请仲裁的时效应从未签订书面劳动合同一年届满次日计算一年，即从2010年1月1日起计算一年，故其仲裁时效至2010年12月31日止。原告李北京提起仲裁的时间为2016年4月，且未提供证据证明仲裁时效存在法定中止、中断情形，故原告主张的双倍工资的诉讼请求已超出法定的仲裁时效期限，本院对其主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
驳回原告李北京的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李北京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史 良
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙铭江