广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2002号
上诉人（原审原告）：广东合生帝景房地产有限公司，住所地：惠州市惠城区江北文昌一路合生帝景湾，组织机构代码：76844263-1。
法定代表人：续红，总经理。
委托代理人:许泳珊，该公司法务。
被上诉人（原审被告）:雒济刚，男，汉族，1984年1月13日出生,住惠州市大亚湾西区。
上诉人广东合生帝景房地产有限公司（以下简称合生帝景公司）因与被上诉人雒济刚劳动争议纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人合生帝景公司的委托代理人许泳珊，被上诉人雒济刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告合生帝景公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济赔偿金150000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由是：被告违反公司管理制度,造成公司生产管控节点延误,原告与其解除劳动合同合理合法,无需向被告支付解除劳动合同经济赔偿金。一、公司管理制度对于管控节点以及处罚办法已作出明确规定。(一)就公司规章制度,原告提供了四组证据(证据一一证据四),包括《员工行为监督及纪律处分管理制度》及工会讨论会议纪要,公示照片、签到文件;《合生创展集团节点保障机制管理办法》及工会讨论会议纪要,公示照片、签到文件;以及惠州市惠城区总工会对于工会组织及组成人员的批复等。(二)其中《员工行为监督及纪律处分管理制度》第5页第(四)点规定“严重违规违纪行为”包括“……2、存在主观恶意,弄虚作假等手段恶劣的;”“……6、造成生产管控重大节点延误,且延误天数在30天(含)以上的;”第十六条“违反管理岗位职责行为及处罚”第2条规定“严重违规违纪的,给予辞退处分”其中包括“未及时上报施工进度、预售、交楼、确权四大节点前置条件影响项目推进的;”同时,该制度还规定了其他的可以辞退的条件。(三)《合生创展集团节点保障机制管理办法》进一步强调了节点的重要性,并按延误天数进行处罚,通过《管理办法》可以看出,公司对于节点的要求非常高,处罚也是相当严格,本案中对于重要节点延误期限超过一个月作出辞退决定合理合法。(四)两个制度都通过了工会讨论、进行了公示,并进行了培训(员工已签到),原告已提供充分的证据证明上述事实,对于制度的合法性不存在任何问题。尽管被告陈述未签到,不知道制度的内容,但这是被告自行拒不参加的问题,不影响制度的合法性,如果员工主观上恶意不参加反而可以不遵守公司规章制度的话,无异于鼓励员工违反公司制度,对于公司来说极不公平,两个规章制度也不应因为个别员工不参加就否议制度的效力,这有违基本的诚信。(五)与被告签署的劳动合同第八条约定“有下列情形之一的,原告可以解除本合同”,“……（2）乙方严重违反甲方规章制度的;”《劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(二)严重违反用人单位的规章制度的。”综上,原告认为,《员工行为监督及纪律处分管理制度》、《合生创展集团节点保障机制管理办法》等对于什么是“严重违反用人单位规章制度”作出了规定,同时《劳动合同法》和《劳动合同》也规定出现“严重违反用人单位规章制度”的情形时,公司可以解除劳动合同,本案符合解除劳动合同的条件。二、被告违反公司管理制度事实清楚,证据充分。被告违反公司管理制度的事实包括:(一)延误重要节点。从节点的级别来看,原告提供的证据六《开发延误预警节点计划考核表》写的很清楚“一期二区规划验收”为“一级”,该节点对于公司业务的开展非常关键。同时证据六显示节点完成时间为“2015年4月10日”,但直至延误两个多月后的2015年7月2日才取得规划验收合格证。早已违反了公司规章制度所规定的一个月期限。(二)被告在重要节点存在弄虚作假的情况。通过原告提供的证据6《关于对近期员工违纪行为的通报》,注明“东部地区公司项目开发经理雒济刚在未完成工作的情况下擅自将一级节点“滨海城一期二区规划验收”申请完成,且在申报后没有及时完成工作,造成了近两个月的延误,严重影响了项目竣工各案等关键节点……”,可见被告不但延误重要节点,还存在弄虚作假的情况。正是因为被告弄虚作假,将未完成的工作申报完成,导致公司没有对被告的节点工作进行监控督促,造成了公司两个多月的节点延误,严重影响公司的下一步决策。(三)关于被告延误节点和弄虚作假的情况,在原告提供的证据五《关于滨海城一期二区规划验收节点填报的报告》中写的非常清楚,被告陈述“……当时自已也有把握可以按4月10日核发一期二区规划验收合格证,为省去写申诉理由和节点延误报告等工作便申报了完成”。“因此一期二区规划验收合格证存在此重大问题在预料之外,对此项工作预计也严重不足,且在申报节点完成时又将此节点进行了申报,造成了而错报的结果,根据最新进展情况预计完在6月30日才能取得该验收合格证。”按照被告自己的陈述,确实存在“预计不足、延误时间长、弄虚作假”等情况,这些事实被告已经自认。(四)仲裁裁决书所陈述的客观原因并不存在。仲裁裁决书陈述“申请人(被告)举证证明了造成滨海城一期二区规划验收延误的原因存在客观历史原因,而非其本人主观过错责任。”但仲裁院并没有陈述属于什么客观原因。事实上本案并不存在可以延误的客观原因。而且,4月10日节点时间是被告和公司共同协商的结果,该节点已经考虑了众多的主客观原因,时间已经预多了出来,即使存在客观原因也需要被告去政府完成相应的协调工作,这属于被告作为开发经理的职责范围,不能因为存在客观原因就否认了双方对于节点的约定和要求。仲裁庭未考虑被告的虚报瞒报工作给原告造成的影响,原告的每一个节点都紧密相连,环环相扣,如果一个节点没有完成却申报完成,这将影响公司下一步工作的铺排,给公司的经营造成不利影响。从最终的结果来看,工规证是能够办出来的,侧面证明了该客观原因是可以通过不断的沟通协调予以解决的。所以,“客观原因”不能成为免责的理由,除非经过集团确认同意免费。三、原告依据管理制度对被告予以辞退,有制度依据和法律依据,对于仲裁委的裁决应当予以改判。据此,原告认为:公司管理制度对于管控节点以及处罚办法已作出明确规定。被告违反公司管理制度事实清楚,证据充分。原告依据管理制度对被告予以辞退,有制度依据和法律依据,仲裁委没有正确认定被告制度规定的有效性以及违反公司规章制度客观存在的事实,导致裁别错误,希望贵院能予以改正。
原审被告雒济刚辩称：1、我与原告签订的合同真实存在,确实有劳动关系;2、对原告违法辞退本人的事实依据充分,本人提供的证据充分,且于2015年9月6日取得了大亚湾仲裁裁决书;3、关于原告提供的材料,证明本人对关于辞退的内容本人不予承认;证据2-5的内容本人均未参加,没有得到过通知。关于原告提出的全体员工都有通知,及到会签字记录,都是公司极少部分人参加而已。对证据6、7更能证明此事件不是由本人的原因造成进度延误,本人无需延报。所以原告是违法解除劳动合同。
原审法院查明的事实
原审经审理查明：被告于2009年12月入职原告合生帝景公司,为生产操作岗位,工作部门为滨海城二级项目。合同期限至2016年2月28日止,工资为年薪150000元,即月薪12500元。2015年7月14日,原告通过办公OA系统通报辞退被告,辞退的理由是被告未能完成工作的情况下擅自将一级节点“滨海城一期二区规划验收”申请完成,且在申报后没有及时完成工作,造成了近两个月的延误,严重影响项目竣工各案等关键节点。根据《员工行为监督及纪律处分管理制度》第五条第四款第六点:“造成工程延误,且延误天数在30天以上的”,以及第二点“存在主观恶意、弄虚作假等手段恶劣的”。
雒济刚认为合生帝景公司存在违法解除劳动合同,也未提前一个月通知将其开除为由向惠州市大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,请求:1、合生帝景公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金150000元以及2015年1月至7月电话号码费2800元。
惠州市大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年9月6日作出惠湾劳人仲案字(2015)242号仲裁裁决书,一、被申请人支付申请人解除劳动经济赔偿金150000元。二、驳回申请人其他仲裁请求。合生帝景公司不服该裁决书,向本院提起诉讼,提出前述诉讼请求。
上述事实有双方当事人向本院提交的《劳动合同》、仲裁裁决书、以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
原审裁判理由与结果
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。而原告合生帝景公司提供的证据不足以证明被告未能完成工作任务,造成原告公司生产管控节点延误,违反公司相关管理制度。
原告合生公司开除雒济刚,属违法解除劳动合同,应当依照《申华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍支付赔偿金150000元(12500×6×2)给予被告雒济刚。至于被告雒济刚请求支付2015年1月至7月电话费2800元,该请求缺乏事实依据,本院不予支持。
综上所述,原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定,判决如下:一、原告广东合生帝景房地产有限公司应在判决生效之日起七天内支付被告雒济刚解除劳动合同经济赔偿金150000元。二、驳回原告广东合生帝景房地产有限公司的诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人合生帝景公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决;2、改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金150000元。3、判令诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、原审判决认为上诉人提供的证据不足以证明被上诉人未能完成工作任务,造成上诉人生产管控节点延误属认定事实错误,应予改正。原审判决书认定:“根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。而原告公司提供的证据不足以证明被告未能完成工作任务,造成原告公司生产管控节点延误”。上诉人认为原审认定是错误的,理由如下:首先,上诉人提供的证据七《开发延误预警节点计划考核表》是被上诉人对其工作事项及完成时间的铺排,也经过被上诉人亲笔签字确认。其中写的很清楚“一期二区规划验收”为“一级”,该节点对于公司业务的开展非常关键。同时该证据节点完成时间为“2015年4月10日”,但直至延误两个多月后的2015年7月2日才取得规划验收合格证。被上诉人早已违反了公司规章制度所规定的一个月期限。其次,上诉人提供的证据六《关于滨海城一期二区规划验收节点填报的报告》中被上诉人自认“滨海城一期二区规划验收节点为4月10日,属于一级节点。影响后期竣工各案节点”。再次,证据六及证据七均有被上诉人的亲笔确认,庭上被上诉人对两份证据的真实性以及取得规划验收合格证的实际时间是2015年7月2日人提供的其他证据形成完整的证据链条,可证明被上诉人未能按时完成工作任务,造成上诉人生产管控节点延误、影响后期竣工备案节点的事实。二、被上诉人违反公司管理制度事实清楚,证据充分,原审法院对此重大事实并未作出认定。首先,公司管理制度对于管控节点以及处罚办法已作出明确规定,公司的管理制度具备合法性,具有法律效力。（一）就公司规章制度,上诉人提供了四组证据（证据一一一证据四）,包括《员工行为监督及纪律处分管理制度》及工会讨论会议纪要,公示照片、签到文件;《合生创展集团节点保障机制管理办法》及工会讨论会议纪要,公示照片、签到文件;以及惠州市惠城区总工会对于工会组织及组成人员的批复等。（二）其中《员工行为监督及纪律处分管理制度》第5页第（四）点规定“严重违规违纪行为”包括“…。2、存在主观恶意，弄虚作假等手段恶劣的；”“……6、造成生产管控重大节点延误，且延误天数在30天（含）以上的；”第十六条“违反管理岗位职责行为及处罚”规定“严重违规违纪的，给予辞退处分”其中包括“2、未及时上报施工进度、预售、交楼、确权四大节点前置条件影响项目推进的；”同时，该制度还规定了其他的可以辞退的条件。（三）《合生创展集团节点保障机制管理办法》进一步强调了节点的重要性，并按延误天数进行处罚，通过《管理办法》可以看出,公司对于节点的要求非常高,处罚也是相当严格,本案中对于重要节点延误期限超过一个月作出辞退决定合理合法。（四）两个制度都通过了工会讨论、进行了公示,并进行了培训（员工已签到）,上诉人已提供充分的证据证明上述事实,对于制度的合法性不存在任何问题。尽管被上诉人陈述未签到,不知道制度的内容,但这是被上诉人自行拒不参加的问题,不影响制度的合法性,如果员工主观上恶意不参加反而可以不遵守公司规章制度的话,无异于鼓励员工违反公司制度,对于公司来说极不公平,两个规章制度也不应因为个别员工不参加就否认制度的效力,这有违基本的诚信。（五）与被上诉人签署的劳动合同第八条约定“有下列情形之一的,原告可以解除本合同”,“……（2）乙方严重违反甲方规章制度的;”《劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:（二）严重违反用人单位的规章制度的。”其次、被上诉人严重违反公司管理制度事实清楚,证据充分,被上诉人对此已自认,但原审法院对被上诉人的违规行为并未作出认定。原审法院的判决只是简单以上诉人提供的证据不足以证明被上诉人未能完成工作任务,造成公司生产管控节点延误,违反公司相关管理制度为理由驳回上诉人的诉请,但是被上诉人除了延误重要节点之外,还存在主观恶意弄虚作假这一重要事实。通过被上诉人提供的证据六《关于对近期员工违纪行为的通报》,注明“东部地区公司项目开发经理雒济刚在未完成工作的情况下擅自将一级节点“滨海城一期二区规划验收”申请完成,且在申报后没有及时完成工作,造成了近两个月的延误,严重影响了项目竣工各案等关键节点……”,上诉人提供的证据六《关于滨海城一期二区规划验收节点填报的报告》中被上诉人陈述“……当时自己也有把握可以按4月10日核发一期二区规划4月10日核发一期二区规划验收合格证,为省去写申诉理由和节点延误报告等工作便申报了完成”。“因此一期二区规划验收合格证存在此重大问题在预料之外,对此项工作预计也严重不足,且在申报节点完成时又将此节点进行了申报,造成了而错报的结果,根据最新进展情况预计完在6月30日才能取得该验收合格证。”被上诉人已自认其存在弄虚作假的情况,也可见被上诉人弄虚作假的行为导致公司没有对被告的节点工作进行监控督促,造成了公司两个多月的节点延误,严重影响了项目竣工各案等工作。因此,被上诉人既延误重要节点,又恶意弄虚作假,明显违反公司的规章制度,但原审法院对这一事实并没有做出认定。三、上诉人依据管理制度对被告予以辞退,有制度依据和法律依据,原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条认定上诉人违法解除劳动合同是适用法律错误,应予纠正。公司管理制度对于管控节点、处罚办法以及什么是“严重违反用人单位规章制度”作出了明确规定,该公司制度具有法律效力,对员工行为具有约束效力。同时《劳动合同法》和《劳动合同》也规定出现“严重违反用人单位规章制度”的情形时,公司可以解除劳动合同。被上诉人违反公司管理制度事实清楚,证据充分。上诉人依据管理制度对被上诉人予以辞退,有制度依据和法律依据,原审法院没有对上诉人制度规定的有效性以及被上诉人违反公司规章制度客观存在的事实做出正确的认定。综上,请求二审法院依法改判,支持上诉人的请求,保护上诉人的合法权益。
被上诉人雒济刚答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确，答辩意见和原审一致。
本案二审双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议案件。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，归纳本案争议焦点是：上诉人是否违法解除与被上诉人的劳动关系。
上诉人上诉主张被上诉人未能按时完成工作任务,造成上诉人生产管控节点延误、影响后期竣工备案节点以及故意弄虚作假的严重违规违纪行为，违反了公司的规章制度，解除与被上诉人的劳动关系属合法，无需支付解除劳动合同经济赔偿金。对此，本院评析如下：
首先，上诉人所主张的被上诉人未能及时完成工作任务造成上诉人生产管控节点延误，是指未能按时取得规划验收合格证。对此事实被上诉人并未否认。但什么原因导致未能按时取得规划验收合格证，从被上诉人提交的证据即惠湾规建纪要（2009）35号会议纪要和上诉人提交的证据即被上诉人《关于滨海城一期二区规划验收节点填报的报告》的内容显示，因原来滨海城一期二区建设规划的批复内容与该会议纪要的内容要求不符，大亚湾区规划建设局对上诉人滨海城项目别墅区的规划提出了修改要求，上诉人和大亚湾区规划建设局多次沟通协调，在时间上造成未能按时通过规划验收，出现该生产管控节点延误，可见并非被上诉人的原因导致的。未能按时取得滨海城一期二区规划验收合格证，导致该节点延误不能认定是被上诉人的责任。因此，对于该生产管控节点延误进行追责应当先查明原因，分清责任，上诉人在未分清责任的情况下对被上诉人作出解除劳动关系的决定，解除理由不充分。其次，上诉人主张被上诉人存在恶意弄虚作假，在未如实完成规划验收节点时又将此节点进行了申报,造成了错报的结果。如上所述，规划验收节点延误的原因归于相关部门未及时落实惠湾规建纪要（2009）35号会议纪要的内容要求，被上诉人无法预料到该情况的存在，依工作计划对规划验收节点进行申报，在主观上不存在恶意弄虚作假。综上所述，上诉人提交的证据不足以证明其属于合法解除与被上诉人的劳动关系，原审法院认定上诉人违法解除劳动合同,应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍支付赔偿金150000元(12500×6×2)给被上诉人，并无不当，本院予以维持。
因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
代理审判员 丁晓鹏
代理审判员 刘宇慧
二〇一六年八月十日八二〇一六年八月十日
法官助理陈佳汝
书记员卢雪丹
附法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。