wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第27号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人廖X，
被告人程X，
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人廖X犯盗窃罪、被告人程X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人廖X、程X认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人廖X、程X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廖X、程X案发时均系都江堰市应急防控大队队员，2014年9月10日21时许，被告人廖X在协助都江堰市公安局特警大队查处都江堰市灌口镇大观街18号的赌博场所时，将赌博场所营业人员胡某放在该场所一房间床上的黑色帆布包内的3350元人民币盗走，并在将该场所另一房间内的软云香烟一条盗走。事后，被告人程X明知该3350元系廖X盗窃所得的情况下，为掩盖盗窃犯罪事实、分得赃物，主动要求将所盗现金交给自己保管，并将其中3000元存入其个人银行帐户，将其余350元占为己有。案发后，被告人程X主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，2014年9月11日18时，公安民警通知9月10日当晚查处相关人员到所接受调查，被告人廖X如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人廖X、程X在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人廖X、程X的供述，被害人胡某陈述，证人潘某、雷某、王某某、陈某某、周某某、李某、刘某、杨某、廖某某、张某、陈某、董某某、李某某、吴某某证言，被告人廖X、程X辨认作案现场笔录及指认照片，程X银行卡历史交易明细清单，取款回单，扣押清单，四川省政府非税收入缴款书，被告人廖X、程X常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖X以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人现金人民币3350元，属数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人程X在明知3350元系廖X盗窃所得的情况下，予以帮助藏匿，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。都江堰市人民检察院指控被告人廖X犯盗窃罪、程X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人廖X、程X主动到案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人廖X、程X认罪态度较好，有一定悔罪表现，现金3350元已退回，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，被告人廖X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，被告人程X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李红霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马 蕾
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02115号
申请执行人高娟
申请执行人乔仲年
被执行人苗保宁
被执行人霍艳莉
申请执行人高娟、乔仲年与被执行人苗保宁、霍艳莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）榆民初字第04323号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高娟于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人苗保宁、霍艳莉协助申请执行人高娟、乔仲年办理房屋产权过户手续（房产证号西安市房权证高新区字第1075102001-50-1-12106-2号），同时承担案件受理费人民币100元、案件申请执行费人民币100元。本院于2015年7月27日立案执行。
本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）榆民初字第04323号民事判决书，向被执行人苗保宁、霍艳莉发出执行通知书，被执行人苗保宁、霍艳莉仍未履行上述生效法律文书中确定的义务。本院在执行过程中，依法向有关部门发出协助执行通知，将登记在被执行人霍艳莉名下的位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧1幢1单元12106室房产一套（房产证号：西安市产权证高新区字第1075102001-50-1-12106-2号）过户至申请执行人高娟（身份证号：612732198301031224）、乔仲年（身份证号：612701198502151455）名下。案件受理费人民币100元，申请执行人高娟、乔仲年自愿放弃，案件申请执行费人民币100元申请执行人高娟、乔仲年自愿承担。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第04323号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 高 浩
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第87号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人刘玉军，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区莲花胡同，现无固定住址。曾因犯盗窃罪，于1994年3月11日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2002年7月29日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月1日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第88号起诉书指控被告人刘玉军犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人刘玉军到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人刘玉军于2014年9月5日18时许，在本市船营区河南街达芙妮鞋店内，趁被害人张某某不备，将其放置在身边的一个黑色钱包盗走，钱包内有现金人民币700余元及银行卡等物品。
被告人刘玉军于2014年9月18日14时30分许，在本市船营区河南街89购物广场一楼入口处，趁被害人李某某不备，将其放置在身边的一个黄色钱包盗走，钱包内有现金人民币300余元及身份证、银行卡等物品。
被告人刘玉军于2014年10月13日17时30分许，在本市船营区大润发三店一楼兑奖处，趁被害人岳某某不备，将其放置在超市购物车内的一个绿色方形钱包盗走，钱包内有现金人民币200元及身份证、银行卡等物品。
2015年2月1日13时，刘玉军因形迹可疑被公安机关盘查时，主动供述上述犯罪事实。案发后，所盗钱款被其挥霍。
公诉机关认为，刘玉军以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人随身财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘玉军对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘玉军在庭审过程中无异议，并有被害人张某某、李某某、岳某某陈述、破案经过、抓捕经过、公安综合查询系统、情况说明、调取证据清单、刑事判决书、昌邑分局行政处罚决定书和盗窃录像光盘一张等证据予以证实，足资认定。
本院认为，刘玉军以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘玉军因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交待自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘玉军两次曾因盗窃被科以刑罚，但其不思悔改，再犯本罪，此情节本院在量刑时将予考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2015年11月30日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人刘玉军违法所得人民币1200元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘艳娟
二〇一五年四月二十五日
代理书记员 张维秀
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第871号
原告唐山市曹妃甸区第七农场，住所地：。
法定代表人王宪忠。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人高贺山。
被告刘国胜，男，1963年8月13日生，汉族，农工。
原告唐山市曹妃甸区第七农场与被告刘国胜物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤阳、高贺山，被告刘国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区第七农场诉称，2012年初，被告与我场口头约定，承包了我场五丰公司鱼池125亩，承包期一年，并交纳了当年的承包费。现承包期限已满，但二被告仍继续占用土地，虽经农场多次通知被告交还土地，但被告仍拒不交出。为维护我场的合法权益，要求二被告交还占用我场的土地125亩。
被告刘国胜辩称，我未与原告任何人订立口头承包合同，承包了原告的养鱼池125亩，该地块长期由我承包，承包费每年一交。当时要求与农场签订书面合同，但有关领导承诺承包合同每年一签，承包费每年一交，并不给签定长期承包合同，如果涉及到征地补偿，按长期的承包合同标准补偿。2013年1月农场征收鱼池时，也应按长期合同对我予以补偿，但农场并没有按所承诺的标准对我们进行补偿。如果农场能够按长期合同的标准给予补偿，我出鱼后可以交还所承包的土地。
经审理查明，2012年，刘国胜承包了原唐海县第七农场五丰公司5斗8农养鱼池125亩，年承包费112500元，双方未签订书面合同，被告交纳了当年的承包费。2013年初农场要求被告退还所承包的土地，但被告以虽承包费系一年一交，但应按长期合同的标准对被告补偿为由，未退还所占用的土地。
证明上述事实的证据有：唐海县财政局第七农场财政所关于刘国胜交纳承包费的证明原唐海县第七农场招标启示、招标细则及原、被告当庭陈述。
本院认为，唐海县财政局第七农场财政所关于刘国胜交纳承包费的证明材料证明刘国胜仅交纳了一年的承包费，故认定刘国胜与原唐海县第七农场达成的是一年期的承包合同。（即2012年1月1日至2012年12月31日）。承包期限届满后，被告应及时交还所承包的土地，长期占用不还，侵害了原告的合法权益。被告辩称农场应对其进行补偿，但对其主张未向法庭提交相关证据，且该主张并不能对抗承包期限已经届满的事实，亦不能成为拒不退还原告土地的法定事由，故对被告的答辩主张，本院不予认定，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘国胜于本判决生效后5日内退还承包的原告唐山市曹妃甸区第七农场的土地125亩。
本案案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一三年八月十五日
书记员 郝苗苗
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初339号
原告左先钊，居民。
被告蓝振标，居民。
原告左先钊与被告蓝振标民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员徐炳利适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任记录。原告左先钊到庭参加诉讼，被告蓝振标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左先钊诉称，2014年4月28日，被告蓝振标以做生意资金周转困难为由向原告借款60000元，借款期限为2个月，并口头约定按月利率2%计付利息。原告当天将现金60000元支付给被告蓝振标。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。原告多次向被告催收未果，故起诉至法院，请求法院判令被告向原告归还借款60000元及利息（利息从2014年4月29日起至还清借款之日止按年利率24%计付）并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条原件1份，原告用以证明蓝振标于2014年4月28日向原告借款60000元，并约定借款期限为两个月。
被告蓝振标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据，视为其已放弃举证及质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2014年4月28日，被告蓝振标以做生意资金周转困难为由向原告左先钊借款60000元，借款期限为2个月。当天，原告以现金支付的方式支付了60000元给被告。被告蓝振标向原告出具借条1份，内容为“今借到左先钊人民币现金陆万元整（￥60000），到2014年6月28日前还清。借款人：蓝振标”。借款到期后，原告向被告催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，原告主张被告尚欠借款60000元，有原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定有利息，但未提供证据予以证实，应视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息，本院认为应从2016年4月14日原告起诉之日起至清偿借款之日止按年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蓝振标偿还原告左先钊借款本金60000元及利息（利息从2016年4月14日起至清偿借款之日止按年利率6%计付）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告蓝振标负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 徐炳利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴 丹
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00224冻1号
申请执行人张某，女，1975年9月28日出生，汉族。
被执行人薛某，男，1975年2月5日出生，汉族。
张某诉薛某离婚纠纷一案，于2014年1月7日审结，该案（2013）安民初字第02321号民事判决书已立案执行，现因薛某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结薛某银行账户：6222600620029xxxxxx.
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年五月四日
书记员 孟继军
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0703号
原告石启山，男，1970年7月24日出生，汉族，个体户。
被告彭中华，男，1974年8月16日出生，汉族，农民。
被告袁密层，男，1976年1月21日出生，汉族，农民。
被告袁中强，男，1979年1月16日出生，汉族，农民。
被告彭连合，男，1968年11月14日出生，汉族，农民。
被告彭超，男，1980年12月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告石启山诉被告彭中华、袁密层、袁中强、彭连合、彭超民间借贷纠纷一案中，原告石启山于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告石启山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石启山撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第2210号
上诉人（原审被告）张忠利。
委托代理人李婷婷，深圳市法律援助处工作人员。
委托代理人李洪楷，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市福田区康达尔职工住宅楼业主委员会。
负责人雷晖，主任。
委托代理人孔富，广东深天成律师事务所律师。
上诉人张忠利与被上诉人深圳市福田区康达尔职工住宅楼业主委员会（以下简称为康达尔业委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第85号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：深圳市福田区康达尔职工住宅楼于2013年5月14日成立了第一届业主委员会，于2013年6月8日在深圳市福田区住房和建设局备案。2013年1月21日查小军、陈岁丰确认向住宅楼业主作出《康达尔公寓物业管理收入资金监管情况》，确认截止2012年12月31日，康达尔公寓物业管理收入累计盈余：241511.24元，其中业主委员会委员查小军监管10万元，委员“陈发丰”监管36168.8元，其余105342.4元存放在管理员张忠利存折内。张忠利查小军以及陈岁丰签名确认。张忠利查小军以及陈岁丰签名确认的另一份《康达尔公寓2012年度物业管理收支明细》详细列明了各项收入、支出，累计盈余241511.24元。康达尔职工住宅楼第一届业主委员会成立后，业主委员会要求查小军、张忠利将其保管的款项交给业委会，遭到两人拒绝。福田区沙头街道办新华社区工作站主持双方进行了调解，未果。张忠利曾拿了《康达尔公寓物业管理收入资金监管情况》复印件给新华社区工作站，并在该复印件上签名确认。2013年9月13日，康达尔职工住宅楼业主召开业主大会，表决通过了授权业主委员会办理查小军、张忠利非法侵占物业管理收益一事，包括通过法律途径提起诉讼。
康达尔业委会在原审中诉请：1.张忠利向康达尔业委会移交其保管的物业管理收入105342.4元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月21日计至还清之日）；2、诉讼费由张忠利承担。
原审法院认为：康达尔职工住宅楼的物业管理收入盈余应归全体业主所有。张忠利确认其监管了其中的105342.4元，康达尔职工住宅楼业主委员会成立后，张忠利应该105342.4元移交给康达尔业委会。由于康达尔业委会成立的日期为2013年5月14日，张忠利在业委会成立后，仍未移交该款项，应从2013年5月15日开始支付占用该款项期间的利息。依照《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：张忠利应在本判决发生法律效力之日起10日内向康达尔业委会移交其保管的物业管理费盈余105342.4元及利息（利息自2013年5月15日起至本判决确定的应付清款项之日止）。如张忠利未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2519元（已由康达尔业委会预交），由张忠利负担。
上诉人张忠利不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一审和二审全部诉讼费用。
事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间并没有保管合同关系，上诉人并未为被上诉人保管物业管理费盈余，没有理由向被上诉人返还财物。上诉人仅是涉案小区的保安，并非小区的业主，更不是业主委员会委员，其没有权利保管物业管理费盈余，同时上诉人也并未与被上诉人达成过任何保管协议，双方不存在保管合同关系。一审中，被上诉人提交的《康达尔公寓物业管理收入资金监管情况》、《委托书》和《康达尔公寓2012年度物业管理收支明细》并没有上诉人的签字确认，系其他人做出的资料，上诉人并不认可上述文件的内容；而一审法院从新华社区工作站调取的《康达尔公寓物业管理收入资金监管情况》复印件中上诉人的签名，系上诉人在向新华社区工作站反应问题而提交该复印件时，社区工作站的工作人员为了证明是谁提交的资料而要求上诉人在该复印件上签写的，该签名的位置系在文件的边缘处也印证这一点，该签名不代表上诉人对该文件内容的认可，仅表明该复印件系上诉人提交的而已。被上诉人未能证明双方存在保管合同关系，上诉人也表明双方不存在保管合同关系，而一审判决在没有任何合法有效证据的情况下直接认定了上诉人确认其监管了物业管理收入盈余，该认定歪曲事实且没有任何根据，属于事实认定不清，二审法院应该予以纠正。二、被上诉人应向负有保管义务的责任人主张权利，而不是向没有保管法律关系的上诉人主张。
被上诉人康达尔业委会答辩称：原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，康达尔职工住宅楼业主委员会受全体业主委托起诉请求张忠利移交涉案物业管理收入正当，应当得到法律的支持和保护。张忠利认为其监管了105342.4元，但主张其中有未收到仅为挂账的部分，还有部分因作修缮架空层支出的，却未能举出切实证据予以证明，本院难以采信其理由，也难以支持其主张。涉案款项系康达尔职工住宅楼业主所有，张忠利对此仅为代管，应当移交给新成立的业委会。张忠利上诉理由没有证据证实，其请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2519元，由上诉人张忠利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 周 敏
代理审判员 许莹姣
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈晓莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05375号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆人人乐商业有限公司五公里购物广场。住所地重庆市南岸区学府大道19号。
负责人张国平。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年9月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告周开礼申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 肖 瑶
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第99号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人朱某，杭州六和能源有限公司职工，住浙江省建德市。2015年2月8日因驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶、未随车携带驾驶证、不按规定投保机动车第三者责任险、醉酒后驾驶机动车等违法行为被杭州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，并处罚款人民币532元。因本案于2015年2月8日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日20时40分许，被告人朱某醉酒后（血液中乙醇含量为162.5mg／100ml）驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车从本市新安江街道汽车东站附近经国道320线驶往新安江街道明珠路焦山新村，行至新安东路526号路段时，被民警当场查获。
被告人朱某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、行政强制措施凭证、接收证据清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、权利确认书、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证人许某的证言，现场呼气酒精含量测试结果、乙醇检验报告，现场笔录、查获照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年二月十三日
书记员 盛 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03931号
原告：加奉杰，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李运华，男，1974年8月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告加奉杰诉被告李运华民间借贷纠纷一案中，原告加奉杰于2014年12月11日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告加奉杰的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告加奉杰撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告加奉杰负担。
审判员 冯占领
二〇一四年十二月十一日
书记员 张从顺
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5852号
原告孟某某，女。
被告单某某，男。
原告孟某某诉被告单某某离婚纠纷一案,本院于2016年11月4日立案。2016年12月14日，孟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孟某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由孟某某负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 菡
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第161号
原告（反诉被告）刘树升。
委托代理人朱仁平。
被告（反诉原告）曹福利。
委托代理人刘延利，山东求是和信律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区胜利东街288号泰康大厦。
负责人于吉平，总经理。
委托代理人刘永琛，男。
原告（反诉被告）刘树升与被告（反诉原告）曹福利、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树升及委托代理人朱仁平、被告曹福利的委托代理人刘延利、被告保险公司的委托代理人刘永琛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树升诉称，2013年4月7日，被告曹福利驾驶鲁G×××××号货车在庄检路金山街路口将原告撞伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告曹福利承担事故全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费等计81601.91元。
被告曹福利辩称，发生交通事故属实，原告的损失依法确认后予以赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生属实，车辆投保属实，原告的损失在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
反诉原告反诉称，事故发生后，反诉原告为反诉被告支付医疗费2000元，要求反诉被告返还。
针对反诉，反诉被告辩称，支付医疗费属实，同意返还。
经审理查明，2013年4月7日，被告曹福利驾驶鲁G×××××号货车沿奎文区庄检路由南向西左转弯至金山街时，遇原告驾驶电动自行车沿庄检路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，原告不承担事故责任，被告曹福利承担事故全部责任。事故发生后，原告入潍坊市人民医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：眼外伤。2013年7月11日，原告入潍坊医学院附属医院住院治疗16天，其伤情诊断为：睫状体脉络膜脱离（右），晶状体半脱位（右），视神经挫伤（右），眼球钝挫伤（右），泪小管断裂（右）？事故发生后，被告曹福利为原告支付医疗费2000元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费等事项进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的外伤构成十级伤残；后续治疗费参考价3000元；护理时间30天，1人护理；误工时间120天。
对于原告因本次交通事故所造成的如下损失，本院予以确认：医疗费20384.01元、住院伙食补助费180元（每天6元＊30天）、残疾赔偿金41208元（按2012年度城镇居民人均可支配收入25755元＊16年＊10％）、后续治疗费3000元、护理费3156元（护理人员刘颖月收入3156元，护理30天）、司法鉴定检查费2314.4元、交通费1854元（按上海至潍坊，往返两次计算）、精神损害抚慰金1000元、电动车车损340元、评估费50元，以上共计73486.41元。
另查明，鲁G×××××号车辆的车主系被告曹福利，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、某电子科技（上海）有限公司的误工证明、营业执照、工资表、社区出具的亲属关系证明、刘颖身份证、交通费单据、被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
当事人对原告主张的误工费损失有异议：原告提供奎文区东关某婚纱馆的扣发工资证明、个体工商户营业执照、工资表、劳动合同，证明原告误工120天，月工资1600元，误工费计6400元。被告认为，原告已超过退休年龄，没有误工费。
本院认为，原告与被告曹福利驾驶的机动车发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曹福利承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告曹福利有违反道路交通安全法律法规的行为，故对原告因该交通事故受伤所产生的损失，被告曹福利应承担赔偿责任。
关于误工费，在事故发生时，原告已超过法定退休年龄，其主张的误工费，本院依法不予支持。本院已确认的原告的损失共计73486.41元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告曹福利驾驶的鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对原告因本次事故造成的损失73486.41元承担限额赔偿责任。
反诉原告曹福利要求反诉被告返还支付的医疗费2000元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告刘树升医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失共计73486.41元；
二、反诉被告刘树升返还反诉原告曹福利2000元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，财产保全费220元，共计2060元，由原告负担200元，被告曹福利负担1860元。反诉案件受理费25元，由反诉被告刘树升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一四年一月二十日
代书 记员 高 璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执314号
申请执行人胡必贵，男，1942年12月4日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人谢战国，男，1986年9月27日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人何启凤，女，1964年4月5日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人谢盖枝，男，1989年10月12日生，汉族，住桂林市七星区。
本院在执行胡必贵与谢战国、何启凤、谢盖枝合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）星民初字第1666号民事判决书已经发生效力。因被执行人无财可供执行，申请执行人胡必贵于2016年5月20日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2015）星民初字第1666号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁萝玲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00323号
罪犯王福祥，男，1982年3月26日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）西刑初字第236号刑事判决，以被告人王福祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后于2010年3月17日交付执行，刑期自2009年5月24日至2021年5月23日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯王福祥确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王福祥减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二零一九年九月二十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00323号
罪犯唐林军，男，1980年6月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2008年4月30日作出（2008）太刑初字第26号刑事判决，以罪犯唐林军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯唐林军在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐林军自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐林军减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月三十日
书 记 员 柳乐安
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2577-2号
申请执行人：西安科立置业有限责任公司,住所地西安经济开发区文景北路11号。
法定代表人：张学成，总经理。
被执行人：王秀叶，女，1960年2月20日出生，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇张板崖村43号。
本院在执行申请执行人西安科立置业有限责任公司与被执行人王秀叶追偿权纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款314032.62元及迟延履行期间的利息，但被执行人未履行。本院于2016年10月20日以（2016）陕0103执2577-1号执行裁定书查封被执行人王秀叶所有的位于西安经济技术开发区文景北路11号第1幢1单元6层10620号房屋一套（预售证号2011006，合同登记号Y11041655）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人王秀叶所有的位于西安经济�术开发区文景北路11号第1幢1单元6层10620号房屋一套（预售证号2011006，合同登记号Y11041655）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢 萌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更197号
罪犯宋强，男，1979年8月3日出生，汉族，辽宁省人，大专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年8月28日作出（2014）静刑初字第90号刑事判决，以被告人宋强犯抢劫罪，盗窃罪、判处有期徒刑十六年、剥夺政治权利二年、并处罚金41000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）一中刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月7日起至2029年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯宋强的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、先进个人奖励一次。另查，原判罚金人民币41000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月7日起至2029年2月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金41000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 史军锋
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第713号
原告李泽军，男，汉族，1964年出生。
被告刘正东，男，汉族，1956年出生。
被告李双喜，女，汉族，1959年出生。
原告李泽军与被告刘正东、李双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李泽军到庭参加诉讼，被告刘正东、李双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是亲戚关系，2013年7月28日被告夫妻来我家借款10万元，说是为女婿还车贷款，当时说用半年，并打有一张欠条，半年到期后我多次到被告家催要，被告夫妻以各种理由搪塞拒不还钱，无奈之下诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款10万元；诉讼费用及保全费由二被告承担。
被告刘正东、李双喜未提供书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告刘正东与李双喜系夫妻关系。2013年7月28日，两被告在原告处借款10万元，且向原告出具借条一张，书面约定用期半年。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款，并出具借条，表明原、被告双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告刘正东与李双喜系夫妻关系，借款又系发生在夫妻关系存续期间，故此债务应由两被告共同偿还。被告刘正东、李双喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正东、李双喜共同偿还原告李泽军借款10万元。
限于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告刘正东、李双喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王春华
二〇一四年七月七日
书 记 员 窦 涛
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初2095号
原告：宁国强，男，1985年11月14日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李伟杰、刘文文（实习），系河南具匠律师事务所律师。
被告：王浩，男，1989年2月8日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：吴阳，女，1989年11月6日生，汉族，住郑州市金水区。
二被告共同委托诉讼代理人：徐凯，系河南开通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100661889636R，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张帅，系该公司员工。
原告宁国强与被告王浩、吴阳、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津市分公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟杰、刘文文、被告王浩、吴阳共同委托诉讼代理人徐凯、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人郑申到庭参加了诉讼，被告人保财险天津市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国强向本院提出诉讼请求：1.判令四被告承担本次事故损失共计50421元；2.四被告承担原告处理事故的误工费、交通费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日15时35分，原告驾驶自有的豫Ａ×××××号小轿车在郑州市惠济区桂香街保利海上五月花小区门口与被告吴阳驾驶王浩所有的豫Ａ×××××号越野车相撞，致使原告车辆受损。该事故经郑州市交警队认定，被告吴阳负事故全部责任，原告无责任。被告王浩车辆在被告保险公司购买有商业险，事故发生在保险期间内。后原告将车辆送至4S店估价，但被告王浩对其车辆投保保险公司评估人员的估损不认可，造成原告车辆无法正常维修，并耽误原告正常工作，多次往返于维修厂和交警队，协商无果。现原告起诉来院，请求依法判决。
被告王浩、吴阳辩称：被告王浩为豫Ａ×××××号车购买有交强险及商业险，对原告的主张，应由被告保险公司承担。对于原告主张不合理部分的诉讼费，应由原告承担。
被告中华联合保险公司辩称：事故发生后，中华联合保险公司为方便车主处理，已就交强险财产损失限额赔付2000元、无责代赔100元，共计2100元赔付给被告王浩。
被告人保财险天津市分公司未进行答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年4月13日15时30分，被告吴阳驾驶被告王浩所有的豫Ａ×××××号车沿惠济区桂香街由东向西行驶至桂香街保利海上五月花小区门口时，与同向行驶的原告驾驶其所有的豫Ａ×××××号小轿车发生碰撞。该事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，被告吴阳负事故全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号车在被告中华联合保险公司投保有交强险，在被告人保财险天津市分公司投保有第三者责任保险（责任限额100万元）、不计免赔率等商业保险。事故发生后，被告中华联合保险公司在交强险财产损失限额内理赔给被告王浩2000元、无责代为理赔100元，共理赔给被告王浩2100元。
2018年6月4日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值（2018）鉴字第260号鉴定意见书：豫Ａ×××××号捷豹牌小型轿车维修项目工时费用为人民币6300元；更换配件项目费用为人民币30640元。为此，原告支付鉴定费2000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告吴阳驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，造成交通事故，交警部门认定被告吴阳负事故全部责任，原告无责任，程序合法，本院予以采信。被告吴阳驾驶机动车致使原告的车辆受损，应对原告的损失承担全部赔偿责任，被告王浩作为车主，对其车辆负有管理义务，且在事故发生后中华联合保险公司已在交强险财产损失限额内理赔给被告王浩2000元，故被告王浩亦应承担相应的责任；因豫Ａ×××××号车在被告人保财险天津市分公司投保有第三者责任保险、不计免赔率，故原告在交强险责任范围外的损失应由被告人保财险天津市分公司在第三者责任保险限额内承担责任，超出部分由被告吴阳、王浩承担100%。综上，被告人保财险天津市分公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失34940元，被告吴阳、王浩赔偿原告各项损失2000元。关于原告主张其处理本次事故的误工费、交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁国强各项损失共计34940元；
二、被告吴阳、王浩于本判决生效之日起十日内支付原告宁国强各项损失共计2000元；
三、驳回原告宁国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1060，减半收取计530元、鉴定费2000元，共计2530元，由原告宁国强负担160元，被告吴阳、王浩负担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王精一
二〇一八年六月十九日
书记员 史 磊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01661号
申请执行人：叶钢权，1983年12月1日生，汉族，农民，住浙江省。
被告：林保龙，1989年11月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人叶钢权与被执行人林保龙民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）定民一初字第02535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月24日向本院申请执行，执行标的20150元。
本案在执行中查明，被执行人林保龙长期外出，下落不明，本院未查找到其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第02535号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 孟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5188号
上诉人（原审被告）：周士瑞，农民。
委托代理人：周小蕙，农民。
委托代理人：张忠志，农民。
被上诉人（原审原告）：周世平，农民。
委托代理人：裴彦辉，河北民剑律师事务所律师。
上诉人周士瑞因与被上诉人周世平所有权确认合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周士瑞及其委托代理人周小蕙、张忠志，被上诉人周世平及其委托代理人裴彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周士瑞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1.无论是被上诉人周世平名下的房屋（已被周宝田卖掉），还是本案涉案房屋均系周宝田夫妻存续期间出资建造，为周宝田夫妻的共同财产，周宝田有权将自己所有的登记在被上诉人名下的房屋出售，无需征得被上诉人及其他儿女的同意，不存在将涉案房屋与登记在被上诉人名下的已出售的房屋互换的事实；2.一审法院在没有其他证据佐证的情况下，根据证人证言“你把梁儿（被上诉人）的房卖了，梁儿咋办？还有老房呢”认定周宝田将涉案房屋与登记在被上诉人名下的已出售的房屋互换过于武断，必须结合其他证据或老人生前的行为来判断涉案房屋的归属；3.就算周宝田有将旧房给予被上诉人的想法，但没有以实际行动或者书面方式将涉案房屋赠予与之互换或赠与，一审法院判定涉案房屋归被上诉人所有严重侵害了家庭成员的利益；4.被上诉人以所有权确认案由起诉上诉人至法院，应该将涉案房屋产权登记人之一周世福列为被告，而非上诉人；5.涉案房产系周宝田夫妇以及周世福的财产，有上诉人母亲以及三弟的份额，所以上诉人有继承份额。
被上诉人周世平辩称：1.1988年，迁安县（现迁安市）统一清理农村宅基地时，三处房屋分别登记在周宝田、周士瑞和周世平的名下，应理解为周宝田、周士瑞和周世平对房屋的产权进行了划分和确认，登记在周宝田名下的涉案房屋与登记在被上诉人名下的房屋，分别归周宝田夫妇和被上诉人所有；2.周宝田于1990年经过村委会同意将登记在被上诉人名下的房屋出售，有卖房文书、时任村委会主任、村支部书记以及周宝田妹妹的证言证实，以上证据与被上诉人主张的周宝田在卖房前与被上诉人商量，将被上诉人的房屋卖掉还债，把老房给被上诉人相互印证，应认定周宝田与被上诉人之间存在房屋互换关系，尽管这种互换没有采取书面形式，而是口头约定；3.周宝田与被上诉人的房屋互换行为，并没有损害其他家庭成员的利益，涉案房屋宅基地登记表中家庭成员中有周宝田夫妇、周世福（登记为周世武）和周士海，周宝田夫妇和周士海已去世，周世福年满18周岁已申请宅基地，并以获批的宅基地换购了本村徐双奇的旧房，周世福入敬老院时将此房屋交到村委会。
周世平向一审法院起诉请求依法确认周世平对编号为2200287号宅基地证下房屋及院落享受所有权。
一审法院认定的事实：周宝田夫妻共育有四子一女，周士瑞系长子，周世平系次子，三子周士福2004年入敬老院生活，四子周士海于1989年去世，女儿周翠荣于1976年出嫁。周宝田于2006年1月15日因病去世，周宝田妻子于2009年1月18日去世。周宝田全家于1972年建造房屋一处，地震后将此房屋重建，全家在该房屋处居住。周士瑞于1978年结婚。1980年，全家出力又建造房屋一处，周士瑞一家搬到此处房屋居住。1983年周宝田一家又建造房屋一处。1988年迁安县清理农村宅基地，周士瑞居住的房屋登记在自己名下，1983年所建房屋登记在周世平名下，1972年所建房屋登记在周宝田名下，也就是本案诉争房屋。1990年周宝田又以获批的宅基地审批手续与本村村民换购房屋一处，三子周世福入敬老院时将此房屋交到村委会。1990年周宝田因生活困难，在征得周世平同意，周宝田将登记在周世平名下房屋卖与他人，所卖款项用于家庭生活。在卖掉登记在周世平名下房屋时，周宝田曾向他人表示将周世平房屋卖掉，老房屋给周世平。周宝田夫妇去世后，周世平一直在此房屋居住。
另查明。宅基地证号：22002**上登记的家庭成员为户主周宝田、周宝田之妻牛氏、周世武（应为福）、周士海。
一审法院认为：根据最高人民法院适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。因此，对周士瑞所提本案应由有关行政机关处理的主张，不予采纳。1988年迁安县清理农村宅基地时，将三处房屋分别登记在周世平，周士瑞和周宝田名下，应视为周宝田一家对房产的分割。周世平、周士瑞一家及周宝田一家享有各自名下房屋所有权。周宝田因生活困难，准备卖房还债。因周世平名下房屋建造时间较短，卖价较高。在征得周世平同意下，于1990年7月19日将该房屋卖给本村村民，所卖款项用于周宝田家用。在卖房时，周宝田明确表态，将1972年所建房屋给周世平，周宝田与周世平行为属房屋互换。在周宝田卖房成功后，换房行为即成立。房屋互换的时间就是卖房行为完成的时间。周宝田因生活困难，准备卖房还债，在卖房前必须征得其他共有人同意，且在卖房和互换行为完成后，其他家庭成员均未提出反对意见，周宝田名下的宅基地证号22002**上所建房屋所有权发生转移，故该房屋并不属于周宝田夫妻遗产，周士瑞就此所提主张，不予支持。考虑到农村不动产登记的现状，周宝田卖房行为及房屋互换行为虽未到有关行政机关办理登记手续，但该行为应认定为有效。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条之规定，判决如下：位于迁安市野鸡坨镇东周庄村294号（宅基地证号22002**）的房屋及院落归周世平所有。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。一审法院认为1988年迁安县清理农村宅基地时，将三处房屋分别登记在周世平，周士瑞和周宝田名下，视为周宝田一家对房产的分割，符合农村的风俗习惯，并无不当。周宝田因为家庭困难，将登记在周世平名下的房屋出售，且明确表态，将1972年所建房屋（诉争房屋）给周世平，周宝田的行为视为与周世平进行房屋互换，且周宝田夫妇去世后，周世平一直在此房屋居住。有时任村委会书记周广宽和村主任周景林出庭证言予以证实，本院予以确认。综上，上诉人周士瑞的上诉理由理据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周士瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 刘 岩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田美惠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第308号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。
法定代表人夏体君，职务局长。
委托代理人母光霞，女。
被执行人郑某某，男，仡佬族。
被执行人吴某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红行执字第112号执行裁定书，受理遵义市红花岗区人口和计划生育局申请执行郑某某、吴某某社会抚养费征收一案，被执行人郑某某、吴某某应征收社会抚养费55764元，并承担案件执行费735元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局未能提供被执行人可供执行财产线索，执行员也未查找到可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人口和计划生育局申请执行郑某某、吴某某社会抚养费征收一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。待具备执行条件后，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 王 炜
审判员 冉启军
审判员 赵 顶
二〇一五年四月十日
书记员 夏显波
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执234号
申请执行人：易冬兰，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：刘连纯，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：李德良，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：李斌，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人易冬兰与被执行人刘连纯、李德良、李斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）攸法民一初字第1777号民事调解书，于2017年2月17日立案执行。经查，被执行人刘连纯、李德良、李斌暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）攸法民一初字第1777号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 玉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第134号
原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行（下称建行城南支行）。
负责人杨登辉，该银行行长。
委托代理人刘瑜、冯季才，江苏金长城律师事务所律师。
被告江苏讯宝商贸有限公司（下称讯宝公司），住所地本市江宁区滨江开发区。
法定代表人张占华，该公司总经理。
委托代理人张龙兵，该公司业务经理。
被告南京宁德嘉信投资担保有限公司（下称宁德嘉信公司），住所地本市江宁区滨江开发区。
法定代表人徐旭东，该公司经理。
被告南京宁德投资管理有限公司（下称宁德投资公司），住所地本市江宁区滨江开发区。
法定代表人张毅，该公司经理。
被告南京宁德钢材城管理服务有限公司（下称宁德钢材城），住所地本市江宁区滨江开发区。
法定代表人张毅，该公司经理。
上述被告共同委托代理人张国全。
被告张占华。
委托代理人张龙兵。
被告张龙兵。
被告徐旭东。
委托代理人张国全。
被告张毅。
委托代理人张国全。
原告建行城南支行与被告讯宝公司、宁德嘉信公司、宁德投资公司、宁德钢材城、张占华、张龙兵、徐旭东、张毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托代理人刘瑜、冯季才，被告讯宝公司、张占华的委托代理人张龙兵、被告张龙兵，被告宁德嘉信公司、宁德投资公司、宁德钢材城、徐旭东、张毅的共同委托代理人张国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城南支行诉称，被告一于2012年12月11日与原告签订编号为CN123312039的《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：原告向其出借210万元，期限自2012年12月11日至2013年6月10日。被告二、被告三、被告四以公司法人信用为被告一的借款提供连带责任保证，被告五、六、七和被告八均以其个人信用为被告一的借款提供连带责任保证，各被告均与原告签订了保证合同。合同生效后，原告按约定将210万元借款汇入被告一指定的账户。但在合同履行期间八被告未能按约全面及时履行按期还款及保证义务。依据上述借款合同和保证合同的约定，八被告未能按时偿还借款本息已构成违约，原告有权要求被告一立即全部清偿贷款本息，被告二、三、四、五、六、七、八对借款本息承担连带责任保证。同时八被告还应承担原告实现债权而产生的全部费用。现诉至法院，要求1、判令解除《人民币流动资金贷款合同》。2、判令被告一归还借款本金210万元，利息25960.52元（暂计算至2013年2月25日，之后利息、罚息按约定直至本息付清时止）。3、判令被告二至被告八对上述借款本息承担连带还款责任。4、判令八被告承担原告因本案诉讼产生的全部诉讼费用及律师费。
被告讯宝公司辩称，欠款是事实，目前尚欠本金210万元，利息也没有异议，目前暂无能力还款，希望双方能够通过协商，原告能宽限还款期限，我们也在积极准备还款。
被告宁德嘉信公司、宁德投资公司、宁德钢材城、张占华、张龙兵、徐旭东、张毅辩称，我们对被告讯宝公司的借款本息承担连带责任没有异议，目前我们也督促讯宝公司及时还款。
经审理查明，被告讯宝公司于2012年12月11日与原告签订编号为CN123312038的《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：原告向其出借210万元，期限自2012年12月11日至2013年6月10日。利率为基准利率（6%）上浮20%，即7.2%，在借款期内，该利率保持不变。还本时间为2013年6月9日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同第十条第二款约定被告讯宝公司违约情形，即（一）被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务。（二）被告明确表示或以其行为表示将不履行本合同项下的任一义务。该条第三款约定被告讯宝公司可能危及原告债权的情形。该条第四款约定，出现本条第二款或第三款约定的任一情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告讯宝公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告宁德嘉信公司、宁德投资公司、宁德钢材城以公司法人信用为被告讯宝公司的借款提供连带责任保证，被告张占华、张龙兵、徐旭东、张毅均以其个人信用为被告讯宝公司的借款提供连带责任保证，各被告均与原告签订了保证合同。合同生效后，原告按约定将210万元借款汇入被告讯宝公司城指定的账户。但被告讯宝公司未按约定支付利息，截止2013年2月25日，共欠利息25960.52元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。
另查明，原告为本案诉讼，支出律师费20640元。
以上事实，有原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《保证金质押合同》、《自然人保证合同》、律师费发票等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，被告讯宝公司未按约定履行义务，被告宁德嘉信公司、宁德投资公司、宁德钢材城、张占华、张龙兵、徐旭东、张毅也未按约定履行连带偿还责任，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告建行城南支行与被告讯宝公司于2012年12月11日签订的《人民币流动资金贷款合同》。
二、被告讯宝公司于本判决生效之日起三日内一次性归还原告建行城南支行欠款本金210万元，支付截止2013年2月25日的利息25960.52元，并支付自2013年2月26日起至还清贷款时止按年利率7.2%计算的利息，以及自2013年2月26日起至还清贷款时止按双方约定的贷款利率上浮50%计算的罚息。
三、被告讯宝公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告建行城南支行律师费20640元。
四、被告宁德嘉信公司、宁德投资公司、宁德钢材城、张占华、张龙兵、徐旭东、张毅对被告讯宝公司的上述义务承担连带责任。
本案案件受理费23808元，由八被告负担（原告已预交，八被告在给付上述欠款时加此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费
23808元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 刘福莲
二〇一三年四月十九日
见习书记员 冯则帝
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1932号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：马金营，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与马金营用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初字390号
原告毛沙丽，女，1992年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李团芳，湖南湘杰律师事务所律师。
被告方深根，男，1990年2月5日出生，汉族，农民。
原告毛沙丽与被告方深根离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由助理审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2010年相识，2011年原告怀孕期间发现被告有赌博恶习，原告苦心规劝，被告明明答应却无法戒赌，原告对被告屡教不改，毫无家庭责任感行为深感痛心，经多次调解双方无法和好，请求法院判决原、被告离婚，女儿一人抚养一个，依法分割夫妻共同财产和夫妻共同债务。
被告辩称：原告所述不实，我曾经是参与了赌博，但是每次原告都是在场的，甚至还有的是原告带我去的，但是我现在已经不涉足赌博了，原告想离婚是因为我欠了赌债，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月份相识，后建立恋爱关系，2011年上半年两人按照农村风俗订婚，2012年1月30日生育共同之女方雅文、方雅思，2015年9月8日登记结婚。原、被告从生小孩到正式登记结婚前感情较好，2015年12月原、被告因家庭琐事发生了争吵，2015年过年双方及子女在一起团聚。2016年正月初三，两人因琐事发生了争吵继而产生肢体冲突，在原告的要求下，被告及家人将原告送至医院检查，此后两人开始分居生活。2016年3月11日，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上事实有原、被告的身份证明、原、被告的陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告自由相识继而恋爱结婚，婚前经过了较长时间的了解，有一定的婚姻基础，生育了两个共同子女，建立了一定的夫妻感情，虽有时因琐事发生矛盾，但夫妻之间并无大的矛盾和冲突，只要双方以家庭为重，对家庭负责，加强沟通交流、相互信任、相互关心，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告毛沙丽与被告方深根离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告毛沙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 黄浣莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭秀琨
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第00275号
原告：徐振来，男，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：赵致芬，女，农民，住所地：同上。
被告：岫岩满族自治县大宁经济区小虎岭社区居民委员会。住所地：岫岩满族自治县大宁经济区小虎岭社区
法定代表人：关井利，系该社区主任。
委托代理人：葛运奇，男，该村委员，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：赵鹏仁，男，满族，该村委员，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告徐振来诉被告岫岩满族自治县大宁经济区小虎岭社区居民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐振来撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，免收。
审判员 乔宝林
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 惠
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初326号
原告：安塞县城北区集中供热有限责任公司，住所地安塞区城北区。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人梁某某，男，汉族，系原告的职工，住该公司。
被告：赵某，男，汉族，约38岁，现住安塞区城北区正和园小区*单元***室。
原告安塞县城北区集中供热有限责任公司诉被告赵某供用热力合同纠纷一案于2017年3月14日受理后适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付原告供热费用1890元，并承担相应的银行同类贷款利息至履行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告居住在安塞区城北区正和园小区三单元702室，2015年10月23日原告与被告所在地的正和园小区管理人员签订了2015年11月1日至2016年3月31日的《供热合同》，合同签订后，原告按照合同的约定输送了暖气，但是被告并未按照合同的约定按时缴纳供热费，被告无故拖欠供热费用1890元，经原告方工作人员多次向被告催要均无果,现原告为维护自己的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵某未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告居住在安塞区城北区正和园小区三单元702室，2015年10月26日原告与被告所在小区管理人员高某某签订了2015年11月1日至2016年3月31日的《供热合同》，合同签订后，原告按照合同的约定输送了暖气，被告现欠暖气费1890元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供被告因何种原因拒绝交纳供热费用的证明材料（如被告家中温度是否达标），故对其诉求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、第一百八十二条、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹海义
二〇一七年四月十八日
书记员 高 磊
依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条【定义】供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条【供用水、气、热力合同】供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
第一百八十二条【用电人交付电费义务】用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执433号
申请执行人贺某某，男，汉族，湖南省攸县人，住广东省佛山市。
申请执行人赖某某，女，汉族，湖南省攸县人，住攸县上云桥镇。
申请执行人丁某某，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县上云桥镇。
申请执行人康某某，女，汉族，湖南省攸县人，住攸县联星街道。
被执行人长沙通程控股股份有限公司，住所地：长沙市劳动西路589号。
法定代表人，周某某，该公司董事长。
本院受理的申请执行人贺某某、赖某某、丁某某、康某某与被执行人长沙通程控股股份有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年6月25日作出（2015）攸法民一初字第94号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）攸法民一初字第94号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖文雅
二〇一六年五月十三日
书记员 肖约晨
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）桂0981执恢39号
广东奥飞动漫文化股份有限公司、黄家振：
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人黄家振侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法知民初字第251号民事判决书生效后，因黄家振未按该生效法律文书履行义务，申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司于2013年9月3日向广东省广州市番禺区人民法院申请强制执行，该院经审查于同日立案执行。广东省广州市番禺区人民法院又于2014年9月12日以（2013）穗番法执字第5179至5181号委托执行函将本案委托本院执行。本院于2014年10月30日收到委托执行函后于同日立案执行。本院经执行查明被执行人无财产可供执行而终结本次执行。本院于2018年4月20日依职权恢复本案的执行。本院依法向被执行人黄家振送达了恢复执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内按广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法知民初字第251号民事判决书确定的义务履行完毕。在本案执行的过程中，被执行人黄家振于2018年4月24日前按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院认为，被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一八年五月二日
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00090号
原告黄石市江汉房地产开发有限公司，住所地黄石市交通路13-12号。
法定代表人邓涛，总经理。
委托代理人潘智霞，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告袁国树，个体工商户。
原告黄石市江汉房地产开发有限公司（以下简称江汉公司）与被告袁国树房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄镔独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江汉公司的委托代理人潘智霞、被告袁国树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江汉公司诉称，2012年3月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》。双方约定将原告所有的黄石市交通路48号门面房中的148.13平方米出租给被告，每月租金4000元，按年支付，租期为一年。合同于2013年3月1日到期之后，被告续交了房租，并继续使用该房屋，但未与原告签订书面租赁合同。后原告于2015年1月12日向被告发出书面通知，告知公司将收回租赁门面整体对外招租，不再分割出租。并要求被告可以于2015年2月10日前到原告处洽谈续租事宜，而被告在规定期限内未与原告协商。2015年2月11日原告向被告发出书面通知，要求被告在合理期限即2015年3月25日前腾退房屋。至2015年2月28日，被告一直未与原告协商，亦再未交纳租金。之后，原告以口头和书面方式多次通知要求被告腾退房屋，被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾退返还位于黄石市黄石港区交通路48号内面积为148.13平方米的租赁房屋；2、由被告承担自合同解除之日（2015年3月1日）起至房屋实际返还之日止（暂定于2015年4月25日）按原合同约定的租金标准支付房屋占有使用费7232元及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、原告的组织机构代码证、营业执照复印件、被告户籍信息表。证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、2012年3月1日原、被告签订的《房屋出租协议》、黄房权证2003港字第××号房屋所有权证、被告支付房租的银行回执。证明：1、2012年3月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于黄石市交通路48号的一档房屋，租金每月2200元，租赁期限一年，从2012年3月1日起至2013年3月1日止；2、2014年9月1日，被告向原告支付了截止至2015年2月28日的房租，之后再未支付房屋占有使用费；3、该房屋的所有权人是原告江汉公司。
证据三、2015年1月12日原告对承租户送达的退房通知、2015年2月11日原告向承租户送达的退房通知及送达时拍摄的照片三张、2015年3月31日原告出具的退房通知及次日送达时拍摄的视频光碟一张。证明原告已告知被告要求其退出承租房屋，但为被告所拒绝。
被告袁国树辩称，其承租该处房屋有十余年，一直都按时交纳房租，从未拖欠。但在2015年3月后，被告向原告询问是否还继续交纳房租，原告答复是暂时停止交纳。被告愿意交纳房租，也愿意腾退房屋，其没有任何违约行为，故诉讼费用不应由其负担。
被告未能就本案事实向本院提交证据材料。
经本院组织双方对证据进行质证，被告对原告所提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性皆无异议，对证据三的真实性有异议，其仅收到2015年2月11日及2015年3月31日的通知，而2015年1月12日的通知是原告派工作人员张贴在巷口的墙上，并非针对某一特定商户。
本院综合当事人的质证意见以及庭审调查的情况，对原告提供的证据作如下认证：
因被告对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性皆无异议，故本院予以采信；对证据三被告承认收到2015年2月11日及3月31日的通知，而对于同年1月12日的通知被告亦当庭表示在原告张贴后其已经看到，故本院对证据三予以采信。
经审理查明，2012年3月1日原告与被告签订《房屋出租协议》，就黄石市黄石港区交通路48号房屋中148.13平方米的房屋租赁事宜达成一致。双方约定：“租赁期限从2012年3月1日至2013年2月28日，每月租金4000元，每年支付一次；合同签订之日，被告应先支付全年房租48000元及交纳押金8000元。终止合同后，经原告验收房屋无损坏且被告无违约行为，无息退还押金，原告不承担被告任何费用（房屋装修费、被告购置设备、物品、货物及转让费等）”。合同期满后，双方并未终止合同，也未订立新的租赁合同，而是继续按照原合同履行。直至2015年1月12日，原告以张贴通知的方式书面告知被告，租赁房屋将整体对外出租，如有意承租则于2015年2月10日前到原告处报名登记，如无意继续承租则于同年3月25日前办理退租手续。被告并未向原告申请继续承租，原告则于2015年2月11日向被告下达退租通知，要求其于同年3月25日前办理退租手续。2015年4月1日，原告再次向被告下达退租通知，要求被告于同年4月12日前腾退房屋，但被告仍未退出租赁房屋，双方因此成讼。
本院认为，原、被告于2012年3月1日签订的租赁合同合法有效，双方均应受此合同的约束。合同期满后，被告继续占有使用租赁房屋，而原告亦未提出异议，则原合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告在合理期限前进行通知后可随时主张解除合同。而原告在2015年1月12日、2月11日、4月1日向被告送达退房通知并给予被告退房的合理期限后，被告仍拒绝从租赁房屋腾退，其行为已经构成违约，故对原告主张被告立即从租赁房屋进行腾退的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告支付房屋占有使用费及利息的诉讼请求，本院认为被告在不定期租赁关系终止后仍应按照原合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，现因未能按时支付给原告造成了经济损失，应当支付从2015年3月1日至本判决生效后确定的自动履行之日止的房屋占有使用费，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息损失。对于被告在签订租赁合同时向原告交纳的8000元押金原告明确表示愿意退还，不从房屋租金中抵扣，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告袁国树于本判决生效后十日内退出原告黄石市江汉房地产开发有限公司所有的黄石市黄石港区交通路48号房屋中148.13平方米的租赁房屋；
二、被告袁国树于本判决生效后十日内按照每月4000元的标准支付从2015年3月1日至本判决生效后确定的自动履行之日止的房屋占有使用费，并以未支付的房屋占有使用费为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率向原告支付利息损失；
三、原告黄石市江汉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还被告袁国树8000元押金。
如果原告黄石市江汉房地产开发有限公司、被告袁国树未按本判决指定的期间履行给付金钱和腾退房屋的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费500元（已减半），由被告袁国树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费1000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄 镔
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ元
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2814号
罪犯王五平，男，1987年8月16日出生，藏族，初中文化，甘肃省文县人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）珠中法刑初字第22号刑事判决，以罪犯王五平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年7月17日作出（2009）粤高法刑一终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行，2009年9月24日被投入广东省番禺监狱服刑,2015年11月18日被转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年1月11日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第158号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年7月31日经广东省广州市中级人民法院以（2014）穗中法刑执字第3372号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2030年12月10日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王五平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯王五平的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王五平服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王五平减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年1月11日起至2030年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执异45号
案外人：杨水妹，女，1981年3月1日出生，汉族，住福建省连城县，
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。
法定代表人：袁秀英，董事长。
被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号，组织机构代码72973096-4。
法定代表人：卢晓琴，董事长。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下称上杭农商行）与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（以下称金宏公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人杨水妹对执行金宏公司开发的松涛花园二期C2112车位提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨水妹称，其于2014年7月29日与金宏公司签订了关于松涛花园二期C2112车位的买卖定购书，并支付了首付款人民币132010元（车位总价款人民币18万元），余款合同签订后一次性付清。后其一直要求金宏公司签订正式合同，但开发商金宏公司迟迟未签。2016年5月17日，龙岩中院贴出公告，其才得知该车位已被法院查封。异议人杨水妹认为，金宏公司已将车位出售给了异议人，异议人已支付了合理对价且已实际占有了该财产，其对金宏公司涉借贷事宜不存在过错，现因法院查封而未能完成最后手续，根据民诉法及财产保全相关规定，法院不得查封已属于异议人的C2112车位，因此，为避免给异议人遭受损失，请求解除对松涛花园二期C2112车位的查封。为证明其主张，案外人杨水妹提供的证据有：1、“松涛花园”商品房定购书一份（编号：STHY-201401113）；2、收款收据一张（编号NO10149417）。
申请执行人上杭农商行未提交答辩意见。
被执行人金宏公司答辩称，杨水妹于2014年7月购买C2112车位，首付款13.20万元，由于公司无法开出税票，因此没有签约备案。
本院查明，申请执行人上杭农商行与被执行人金宏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2016）闽08民初5号民事调解书，该调解书确认金宏公司应归还上杭农商行借款本金5900万元及相应利息，金宏公司“同意坐落于龙岩市新罗区东城军民路东西两侧2-32-100号地块“松涛花园二期”未售房地产复式住宅1645平方米（10套）、店面738.85平方米（10间）、地下非人防车位8569.86平方米（236个）的折价、拍卖、变卖价款由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司优先受偿（附房地产抵押清单）”。因被执行人金宏公司未主动履行，申请执行人上杭农商行于2016年3月9日申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执35号。前述调解书确认的房地产抵押清单中包括本案讼争的松涛花园二期负2层的C2112车位。前述抵押财产登记于2014年6月23日，抵押登记权证号龙房建字第2014019号。本院在执行另案申请执行人黄新玉与被执行人金宏公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月21日以（2014）岩执行字第116号执行裁定书和协助执行通知书查封了金宏公司所有的前述房地产抵押清单所列10套房产、10间店面及236个车位。前述查封到期后，本院以（2016）闽08执35号执行裁定书和协助执行通知书继续查封了前述标的物。
另根据案外人杨水妹提供的“松涛花园”商品房定购书显示，其与金宏公司于2014年7月29日签订定购书定购松涛花园地下负2层C2112车位，建筑面积38.74平方米，总价18万元，定购定金13.2万元，余款待双方正式签订《商品房买卖合同》付清等内容。金宏公司于同日出具收款收据，收取杨水妹前述车位的首付款13.2万元。
本院认为，被执行人金宏公司未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法有权对其提供抵押的登记在其名下的财产（包括本案讼争的松涛花园二期-2层的C2112车位）采取查封措施。案外人杨水妹与金宏公司签订的“松涛花园”商品房定购书系双方就购买松涛花园二期-2层的C2112车位达成的意向，并非真实意义上的商品房买卖合同。双方在该定购书中约定就前述标的将签订正式的商品房买卖合同，但案外人未向本院提供。双方在签订前述商品房定购书时，本案申请执行人上杭农商行已在松涛花园二期-2层的C2112车位登记设定了抵押权，已登记的抵押权具有公示效力，案外人杨水妹未尽注意义务，对存在抵押权负担的车位进行买受，自身存在过错。案外人杨水妹也未向本院提供证据证明其在本院查封前述讼争的车位前已经合法占有该车位。综上，案外人杨水妹依据现有证据而对讼争车位主张的权益不足以排除人民法院的强制执行，其异议主张应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨水妹的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 跃 进
审判员 林 发 富
审判员 王 乔 金
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈霖（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执异45号案外人：杨水妹，女，1981年3月1日出生，汉族，住福建省连城县，申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。法定代表人：袁秀英，董事长。被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号，组织机构代码72973096-4。法定代表人：卢晓琴，董事长。本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下称上杭农商行）与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（以下称金宏公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人杨水妹对执行金宏公司开发的松涛花园二期C2112车位提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨水妹称，其于2014年7月29日与金宏公司签订了关于松涛花园二期C2112车位的买卖定购书，并支付了首付款人民币132010元（车位总价款人民币18万元），余款合同签订后一次性付清。后其一直要求金宏公司签订正式合同，但开发商金宏公司迟迟未签。2016年5月17日，龙岩中院贴出公告，其才得知该车位已被法院查封。异议人杨水妹认为，金宏公司已将车位出售给了异议人，异议人已支付了合理对价且已实际占有了该财产，其对金宏公司涉借贷事宜不存在过错，现因法院查封而未能完成最后手续，根据民诉法及财产保全相关规定，法院不得查封已属于异议人的C2112车位，因此，为避免给异议人遭受损失，请求解除对松涛花园二期C2112车位的查封。为证明其主张，案外人杨水妹提供的证据有：1、“松涛花园”商品房定购书一份（编号：STHY-201401113）；2、收款收据一张（编号NO10149417）。申请执行人上杭农商行未提交答辩意见。被执行人金宏公司答辩称，杨水妹于2014年7月购买C2112车位，首付款13.20万元，由于公司无法开出税票，因此没有签约备案。本院查明，申请执行人上杭农商行与被执行人金宏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2016）闽08民初5号民事调解书，该调解书确认金宏公司应归还上杭农商行借款本金5900万元及相应利息，金宏公司“同意坐落于龙岩市新罗区东城军民路东西两侧2-32-100号地块“松涛花园二期”未售房地产复式住宅1645平方米（10套）、店面738.85平方米（10间）、地下非人防车位8569.86平方米（236个）的折价、拍卖、变卖价款由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司优先受偿（附房地产抵押清单）”。因被执行人金宏公司未主动履行，申请执行人上杭农商行于2016年3月9日申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执35号。前述调解书确认的房地产抵押清单中包括本案讼争的松涛花园二期负2层的C2112车位。前述抵押财产登记于2014年6月23日，抵押登记权证号龙房建字第2014019号。本院在执行另案申请执行人黄新玉与被执行人金宏公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月21日以（2014）岩执行字第116号执行裁定书和协助执行通知书查封了金宏公司所有的前述房地产抵押清单所列10套房产、10间店面及236个车位。前述查封到期后，本院以（2016）闽08执35号执行裁定书和协助执行通知书继续查封了前述标的物。另根据案外人杨水妹提供的“松涛花园”商品房定购书显示，其与金宏公司于2014年7月29日签订定购书定购松涛花园地下负2层C2112车位，建筑面积38.74平方米，总价18万元，定购定金13.2万元，余款待双方正式签订《商品房买卖合同》付清等内容。金宏公司于同日出具收款收据，收取杨水妹前述车位的首付款13.2万元。本院认为，被执行人金宏公司未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法有权对其提供抵押的登记在其名下的财产（包括本案讼争的松涛花园二期-2层的C2112车位）采取查封措施。案外人杨水妹与金宏公司签订的“松涛花园”商品房定购书系双方就购买松涛花园二期-2层的C2112车位达成的意向，并非真实意义上的商品房买卖合同。双方在该定购书中约定就前述标的将签订正式的商品房买卖合同，但案外人未向本院提供。双方在签订前述商品房定购书时，本案申请执行人上杭农商行已在松涛花园二期-2层的C2112车位登记设定了抵押权，已登记的抵押权具有公示效力，案外人杨水妹未尽注意义务，对存在抵押权负担的车位进行买受，自身存在过错。案外人杨水妹也未向本院提供证据证明其在本院查封前述讼争的车位前已经合法占有该车位。综上，案外人杨水妹依据现有证据而对讼争车位主张的权益不足以排除人民法院的强制执行，其异议主张应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人杨水妹的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 跃 进审判员 林 发 富审判员 王 乔 金二〇一七年八月三十一日书记员 陈霖（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初1160号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：赵远新，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告赵远新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告赵远新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县农商行（原新田县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金15000元及贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵远新以买木材为由于2005年9月4日向原告县农商行借款本金15000元，借款期限为6个月，于2006年3月4日到期，月利率为8.4‰，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未清偿借款本金及应付利息。
被告赵远新未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的《贷款借据》一份经与原件核对无异，借据上有被告赵远新的签名和手印，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认。
本院认定事实如下：被告赵远新以买木材为由于2005年9月4日向原告县农商行借款15000元，借款期限为6个月，月利率为8.4‰，于2006年3月4日到期，逾期还款，在月利率8.4‰的水平上加收20%作为罚息；借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未清偿借款本金及应付利息；原告县农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵远新以买木材为由向原告县农商行借款，原、被告经协商，约定了借款的金额、期限、利息等内容，原告依约办理了借款手续并发放借款、出具借款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间形成了金融借款法律关系；借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未返还借款本金及应付利息，因此，被告违反合同约定，应承担违约责任，故，原告要求被告清偿借款本金15000及利息、罚息的诉讼请求，应予支持；本院确认被告给付利息从2005年9月4日起以本金15000元为基数按月利率为8.4‰计算至清偿之日止，罚息从2006年3月5日起以本金15000元为基数按月利率为8.4‰乘以20%计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵远新在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵远新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 胡晓雄
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 攀
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00116号
申请执行人白萍，女，农民。
委托代理人白褔生，男，农民。系白萍父亲。特别代理。
被执行人刘英宏，男，农民。
申请执行人白萍与被执行人刘英宏因离婚纠纷一案，已经商南县人民法院（2013）商民初字第00165号民事调解书调解（三）：被告刘英宏于2013年4月11日前一次性支付原告白萍现金3万元，夫妻共同财产归被告刘英宏所有，共同债务由被告刘英宏承担。调解书生效后，被执行人刘英宏未按期履行。据此申请执行人白萍于2013年6月13日向本院申请执行，要求刘英宏支付现金3万元的申请。
经本院审查，申请执行人白萍的申请符合法律规定，准予立案。本院于2013年6月20日向被执行人刘英宏送达了执行通知书。执行中，被执行人刘英宏将执行款3万元交给申请执行人白萍的委托代理人白褔生领取，执行费350元申请执行人白萍自愿承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00165号民事调解书（三）：被告刘英宏于2013年4月11日前一次性支付原告白萍现金3万元，夫妻共同财产归被告刘英宏所有，共同债务由被告刘英宏承担部分终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年六月二十六日
书记员 ： 汪 扬
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1475号
申请人闵监辉，男，1975年10月22日生，汉族，住攀枝花市东区印象马德里。
被执行人郭银智，男，1968年2月23日生，住四川省会东县。
申请执行人闵监辉依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1091号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）攀东执字第1475号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周渝浩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初18399号
原告深圳市唯沃惠网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道大冲商务中心A座905，统一社会信用代码914403003597850359。
法定代表人史晓玉。
委托代理人陈文辉，广东广和律师事务所律师。
被告黄军楼。
被告中联诺邦（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器2号楼三层2350室。
法定代表人吕春华。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。案件受理后，原告尚未缴纳本案受理费，并明确表示因已申请撤回起诉故不再缴纳本案受理费。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市唯沃惠网络科技有限公司撤回对被告的起诉。
审 判 长 朱丽娜
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张文钊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 侯祖恩
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1305号
原告：山西飞腾石油设备安装有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号16幢6层0604号。
法定代表人：石正琴，总经理。
委托诉讼代理人：穆晓沙，山西世锦律师事务所律师。
被告：孝义市南阳永旺加油站，住所地山西省吕梁孝义市达苏村。
投资人：刘盈斌，经理。
原告山西飞腾石油设备安装有限公司与被告孝义市南阳永旺加油站合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告山西飞腾石油设备安装有限公司的委托诉讼代理人穆晓沙到庭参加诉讼，被告孝义市南阳永旺加油站经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西飞腾石油设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款32000元；2、依法判令被告支付原告违约金3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，原、被告签订了《加油站油气回收改造工程合同》，具体内容为：原告为被告提供一次二次油气回收改造工程服务；工程总价款人民币四万元（不含税）；工程款分期支付；如被告未如约如期支付工程款，每逾期一日，被告按照未付工程款项总额的1%赔偿损失等。合同签订后，原告开始进入南阳永旺加油站进行油气回收改造。2014年5月，原告完成了该加油站回收改造并通知被告进行了检验。随后被告委托第三方检测机构对工程进行了检测，检验结论为合格。截至今日，被告共向原告支付款项8000元，剩余款项32000元被告一直未支付。经原告多次索要后，被告均拒绝支付，故原告诉至法院。
被告孝义市南阳永旺加油站在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，原告与被告签订了一份加油站油气回收改造工程合同。合同约定：工程名称为孝义市南阳永旺加油站一次二次油气回收改造工程；工程期限自2014年4月29日起至2014年5月6日；工程总造价款40000元；被告应在合同生效之日起三日内，向原告支付工程总造价款的60%，计24000元；施工人员、设备进场之日，向原告支付工程总造价款的35%，计14000元；自工程完工之日起60日内，被告应组织相关部门对工程进行检测验收，经相关检测部门出具检测报告后三日内，被告向原告支付工程总造价款的5%，计2000元；被告必须按合同约定的付款比例和期限按时向原告支付合同款项，逾期未付的，每逾期一天，被告须按应付未付款总金额1%的标准赔偿损失。工程完工并检验合格后，被告未完全按合同约定支付工程款。2016年7月4日，原告委托山西世锦律师事务所给被告邮寄送达了一份律师函。律师函载明：截至2016年7月4日，被告共向原告支付工程款8000元，剩余工程款32000元被告一直未支付，现致函被告，请被告见到本函七日内将剩余工程款32000支付至原告，逾期，山西世锦律师事务所将通过法律途径开始处理。被告在2016年7月7日收到原告邮寄的律师函后，未作回复，也未支付欠款，故原告诉至本院。
本院认为，加油站油气回收改造工程合同是原、被告经友好协商签订的，是双方的真实意思表示，内容合法有效，原、被告应按合同内容全面履行义务。本案中，原告已全面履行了自己的合同义务，被告应当按合同约定履行支付工程款的义务，鉴于被告已经支付了原告8000元工程款，剩余工程款32000元，有原告提交的律师函及EMS特快专递邮寄单在案佐证，欠款事实清楚，被告理应支付。原告要求的违约金3000元，未违反相关法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孝义市南阳永旺加油站在本判决生效后十日内支付原告山西飞腾石油设备安装有限公司剩余工程款32000元及违约金3000元，共35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元，由被告孝义市南阳永旺加油站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3860号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：汤锡海，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告汤锡海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金116,489.27元;2.被告向原告支付暂计算至2016年2月24日止的利息124,516.17元、复利66,309.45元，以及自2016年2月25日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费8,000元。事实和理由：2012年5月，原、被告订立《个人信用借款合同》，约定贷款金额147,000元，贷款期限24个月，贷款月固定利率1.99%，还款方式按月等额还本付息;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时�付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权支出的费用(包括但不限于律师费等)。2012年5月29日，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，已属违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约放贷；
3.贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费发票，证明原告支付的律师费。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，截至2016年2月24日，被告尚欠原�借款本金116,489.27元、利息124,516.17元、复利66,309.45元。
原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师指派律师代理本案的一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持。关于律师费，考虑到被告签订合同时，其对违约行为承担实现债权费用的认知以及涉案代理费包含的诉讼阶段等因素，本院酌情调整为5,300元。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤锡海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金116,489.27元，支付截至2016年2月24日的利息124,516.17元、复利66,309.45元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年2月25日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告汤锡海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费5,300元。
案件受理费5,989.20元，由被告汤锡海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理�判员唐星芝
人民陪审员 何华章
二〇一六年九月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。