新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终65号
上诉人（原审原告）：董毛孩，男，1970年9月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：冯桂珍，昌吉州亚中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王卓强，男，1975年11月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人董毛孩因与被上诉人王卓强劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初4290号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人董毛孩及其委托诉讼代理人冯桂珍、被上诉人王卓强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人董毛孩上诉请求：1、请求依法撤销（2017）新2301民初4290民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、请求判决被上诉人向上诉人支付维修费、杂工工资91200元，材料费2651.50元，生活费3000元，弱电补给20000元，杂工补给6000元，共计：122851.5元；3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人董毛孩在面粉厂工程中给被上诉人王卓强安装了属于弱电部分的电视网络线，此部分属于单价18元之外的费用，被上诉人同意给上诉人补20000元，在安装电的过程中，因工地要用水，上诉人接了临时水，被上诉人同意补给上诉人30个工，杂工补给6000元，一审法院仅凭被上诉人的陈述，不予认可该笔费用，认定事实错误。上诉人2013年承包三角地办公楼上下水及暖气安装工程，并连续三年对该工程上下水管进行维修，有证人证言及相关证据，被上诉人对上诉人维修上下水管道的事实也是认可的，但对维修费55740元，材料垫付费2651.50元，补给工人生活费3000元不认可。一审法院以被上诉人不认可为由不予支持，明显不公。
被上诉人王卓强答辩称：一审判决正确，上述工程上诉人没有给其施工，上诉人董毛孩主张的费用不应当支付，上诉人施工的工程钱已付清。
董毛孩向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付拖欠工人的工资211411.24元；二、判令被告支付原告索款损失合计2747元（误工工资2100元、复印费200元、交通费447元）；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年至2015年期间，被告将其承包或自有的三工镇长胜一队面粉厂办公楼电安装工程、三工镇长胜村赛马场被告住宅楼电安装工程、三工镇长胜村四队被告住宅楼电安装工程、三工镇长胜村五队住宅楼水、电、暖安装工程、佃坝乡一队被告平房水、电、暖安装工程的劳务部分包由原告施工，原告为被告承包的三工镇长胜村4队三角地办公楼维修了下水管道。上述工程中三工镇长胜一队面粉厂办公楼电安装工程原告尚未完工，尚有插座和开关共计800个未安装及调试；其余工程均已完工。原、被告双方之间未签订书面的合同，工程完工后也未进行结算。被告共计支付原告劳务工资109354元。现原告诉至法院，要求被告支付上述六项工程的劳务费。案件审理过程中，双方对其中五项工程的面积和单价进确认，双方无异议的部分为：1、三工镇长胜一队面粉厂办公楼电安装工程承包面积4684.43平方米，单价每平方米18元，共计劳务费84319.74元。因该工程中尚有插座和开关共计800个未安装及调试，原、被告双方均同意扣留10000元，在本案中原告只主张74319.74元，扣留的10000由原告将未完工部分完工后由双方协商另行支付；2、三工镇长胜村赛马场工程面积1300平方米，单价每平方米20元，另加锅炉房的电安装1000元共计劳务费27000元；3、三工镇长胜村四队被告住宅楼电安装工程面积640平方米，单价每平方米12元，共计劳务费7680元；4、三工镇长胜村五队住宅楼水、电、暖安装工程面积340平方米，单价每平方米36元，共计劳务费12240元；5、佃坝乡一队被告平房水、电、暖安装工程面积110平方米，单价每平方米36元，共计劳务费3960元；上述无争议部分劳务费共计125199.74元。双方有争议的部分为：原告认为上述第一项面粉厂工程中的原告安装了属于弱电部分的电视和网络钱，此部分属于单价18元之外的费用，被告同意补20000元，在安装电的过程中，因工地要用水，原告接了临时水，被告同意补给原告30个工，故原告主张弱电补给20000元，杂工补给6000元。被告对原告主张的弱电补给20000元不认可，表示原告确系接了临时水，但并没有同意补给6000元，愿意酌情给原告2500元。原告主张给被告承包的三工镇长胜村四队三角地办公楼维修下水、改水改电、第四层的装修，共用了577个工，工资共计为55740元，原告为被告购买材料垫付费用2651.5元，被告也同意补工人的生活费，原告主张3000元，安装牛圈的电费用1000元。被告对牛圈的费用1000元认可，认为原告只是零碎维修了上、下水管，并没有干装修及改水改电，只认可12个工，每个工200元，计为2400元。对原告主张的材料费2651.5元，及生活费3000元均不认可。原告另主张索款损失包括误工工资2100元、复印费200元、交通费447元。被告对复印费200元、交通费447元无异议表示愿意承担，对原告主张的误工工资2100元不认可。一审法院认为，原告给被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告为提供劳务后，被告应支付相应的劳务费。本案审理过程中，经双方确认五项工程中无异议的劳务费总计125199.74元，再加上双方无异议的牛圈的劳务费用1000元，计为126199.74元，此款被告应予支付原告。针对双方有争议部分，原告主张的第一项面粉厂工程中的弱电补给20000元，杂工补给6000元，以及在三工镇长胜村四队三角地办公楼维修下水、改水改电，装修工资共计55740元、垫付材料费用2651.5元、生活费3000元。被告只同意给付接临时水的费用2500元，认可零碎维修上下水管的工资计2400元，其余的均不认可。针对此有异议的部分，原告提供的证据并不足以证实其主张，故本院对被告认可的接临时水的费用2500元及维修上下水管的工资2400元予以确认，原告主张的其余有异议部分的工资及费用不予支持。综上，被告应支付原告工资131099.84（126199.74元＋2500+2400元），扣减被告已支付的109354元，被告尚应支付原告21745.74元。关于原告要求被告赔偿索款损失2747元，包括误工工资2100元、复印费200元、交通费447元的请求，被告同意承担复印费200元、交通费447元，对误工工资2100元不认可。因原告并未提交证据证实其产生误工损失以及计算依据，故一审法院对原告主张的误工工资不予支持。对原告主张的原告主张复印费200元、交通费447元，被告没有异议，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告王卓强于本判决生效之日起十日内给付原告董毛孩劳务工资21745.74元；二、被告王卓强于本判决生效之日起十日内赔偿原告董毛孩索款损失复印费200元、交通费447元；三、驳回原告董毛孩的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人董毛孩提交收条九张，欲证明：工人董新凤、解永在常胜一队面粉厂安装弱电，工人陈孝军、闫广强、董新博、张奎、董新凤、解永干了维修上下水工程，上诉人董毛孩给工人支付工资，说明上诉人董毛孩实际施工了面粉厂弱电及维修上下水的工程。被上诉人王卓强质证后认为，其对该证据不认可，上诉人董毛孩给工人发工资的收据及凭证不能说明是给被上诉人王卓强干的活，且上诉人董毛孩施工期间还在别的工地上给别人干活。因该组证据是第三人出具，不能证实证据中涉及的工程就是本案诉争工程，本院对该证据的关联性不予确认。
被上诉人王卓强提交照片打印件五张，欲证明：面粉厂只安装了强电，没有安装弱电，其不应该给上诉人支付弱电补给20000元。上诉人董毛孩质证认为：对该证据的真实性认可，就是诉争工程的照片，照片上显示的弱电箱和管子是其自己安装的，被上诉人说给其20000元。本院对该证据的真实性予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人董毛孩主张的劳务费的认定问题。双方当事人对其之间未签订书面劳务合同但事实上形成劳务合同关系，及诉争的六项工程未进行结算的事实均无异议。上诉人董毛孩上诉主张被上诉人王卓强支付三工镇长胜村四队三角地办公楼工程的维修费、杂工工资91200元，因其一审时主张该笔费用为55740元，二审程序中主张的91200元超出一审诉讼请求，双方当事人不能在本案中达成调解，被上诉人王卓强也不同意在二审中一并审理，本院对上诉人董毛孩该项上诉请求中超出一审诉讼请求的部分不予审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定:”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人董毛孩主张面粉厂工程中的弱电补给20000元，杂工补给6000元，以及三工镇长胜村四队三角地办公楼维修下水、改水改电，装修工程中的工资55740元、垫付材料费用2651.5元、生活费3000元，因上诉人董毛孩提交的现有证据不能证实双方对该部分工程的工程量及劳务费数额进行了约定。被上诉人王卓强亦不认可上诉人董毛孩的陈述，一审法院对该部分劳务费不予支持并无不当。
综上所述，上诉人董毛孩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2757元，由上诉人董毛孩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵丽丽
审 判 员 肖 明
审 判 员 赵明捷
二〇一八年三月十九日
法官助理 马 聃
书 记 员 马丹妮