wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0822民初19号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人许多政，男，1984年6月9日出生于杭锦后旗，汉族，初中文化，汽车司机。住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。无前科。因本案于2016年10月28日被磴口县公安局刑事拘留，同年11月7日经批准被逮捕，2017年1月5日被磴口县公安局取保候审。2017年4月1日被磴口县人民检察院取保候审。2017年4月17日经本院决定取保候审。
磴口县人民检察院以磴检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人许多政犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，经依法审查后，认为符合法定开庭条件，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派副检察长卢红冰出庭支持公诉，被告人许多政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日23时23分许，
犯罪嫌疑人许多政驾驶蒙Lⅹⅹⅹⅹⅹ、蒙LEⅹⅹⅹ号重型半挂牵引车，沿磴口县黄阿线由北向南行驶，当车行驶至黄阿线7公里+300米附近时，将前方同向步行的被害人孙某碰撞，造成孙某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经磴公交认字〔2016〕第00020号道路交通事故责任认定书认定：许多政承担本起事故的全部责任；孙某无责任。案发后，许多政电话向交警部门报案并在现场等候且与被害人家属达成和解协议，已履行。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了如下证据：
1、受理交通事故案件登记表；2、马某等证人的证言；3、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片一套；4、机动车安全技术检验报告；5、车体痕迹勘验笔录；6、乌海市保全技术司法鉴定中心关于事故成因和车辆速度的司法鉴定意见书两份；7、道路交通事故尸体检验报告及死亡证明各一份；8、被告人许多政的机动车驾驶证查询结果及蒙Lⅹⅹⅹⅹⅹ、蒙LEⅹⅹⅹ号重型半挂牵引车的车辆信息；9、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告一份；10、磴口交认字[2016]第00020号道路交通事故认定书；11、被告人许多政的供述与辩解；12、其他书证。
根据以上指控事实和证据，公诉机关认为，被告人许多政违反道路交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许多政在案发后投案自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人许多政对公诉机关指控的事实和罪名无意见，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。无证据提供。
经本院审理查明，2016年9月27日23时23分许，被告人许多政驾驶“东风牌”蒙Lⅹⅹⅹⅹⅹ重型半挂牵引车拖带“成事达牌”蒙LEⅹⅹⅹ号重型仓栅式半挂车，沿磴口县黄阿线由北向南行驶，当车行驶至黄阿线7公里+300米附近时，将前方同向步行的被害人孙某碰撞，造成孙某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经磴公交认字〔2016〕第00020号道路交通事故责任认定书认定，许多政承担本起事故的全部责任，孙某无责任。
交通肇事发生后，许多政电话向交警部门报案、报120急救并在现场等候处理。
另查明，在本案侦查期间，被告人许多政的家人与被害人家属达成赔偿协议，并已履行。被害人家属出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述查明事实，被告人许多政在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；机动车安全技术检验报告；车体痕迹勘验笔录；乌海市保全技术司法鉴定中心关于事故成因和车辆速度的司法鉴定意见书；道路交通事故尸体检验报告及死亡证明；被告人许多政的机动车驾驶证查询结果及蒙Lⅹⅹⅹⅹⅹ、蒙LEⅹⅹⅹ号重型半挂牵引车的车辆信息；巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告；证人马某等证人的证言；磴口交认字[2016]第00020号道路交通事故认定书；社区矫正调查评估意见书；调解协议书、谅解书及赔偿款收条；其他书证；被告人许多政的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许多政违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术要求的机动车，未确保安全通行，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了法律规定，构成交通肇事犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以确认。
本案证据来源合法，能够证实案件的事实，经当庭举证、质证，被告人无异议，依法应予采信。
案发后，被告人许多政积极主动救治被害人并自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首。在案件侦查期间，被告人能够通过其家人与被害人的家属达成赔偿协议并已予履行。被害人家属书面表示谅解被告人的行为并希望从轻处罚。对被告人依法可从轻处罚。
经本院委托社区矫正机关调查评估，被告人许多政平常表现良好，具备社区矫正条件，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。
根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，为严肃国法，打击犯罪，维护正常平安的交通秩序，保护公民合法的人身和财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许多政犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 张宝林
人民陪审员 李 军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王国清
附：适用《刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1707号
上诉人（原审被告）沈新得，男，汉族，1963年9月26日生，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）张丽，女，汉族，1973年6月9日生，住郑州市金水区。
原审被告李蕴珍，女，汉族，1966年3月17日生，住驻马店市驿城区。
原审被告刘云芳，女，汉族，1970年9月11日生，住驻马店市驿城区。
上诉人沈新得因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16267号民事裁定，向本院提起上诉。
沈新得上诉称，一审法院适用法律错误，本案应适用被告住所地法院管辖，三被告住所地均在驻马店市驿城区，故上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，原审原、被告对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接受货币一方，其住所地郑州市××区为合同履行地，故原审原告向郑州市金水区人民法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月三日
书记员 吴静静
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢932号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人：雷萍，女，1973年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行中银消费金融有限公司与雷萍借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计148513.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈小娟
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢932号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人：雷萍，女，1973年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在执行中银消费金融有限公司与雷萍借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计148513.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十四日书记员 陈小娟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第99号
原告威胜集团有限公司。
法定代表人吉为。
委托代理人黄婷。
委托代理人严定宇。
被告潍坊五洲浩特电气有限公司。
法定代表人王伟。
委托代理人杜辉，山东衡源律师事务所律师。
委托代理人杨玉江。
委托代理人杜辉，山东衡源律师事务所律师。
原告威胜集团有限公司与被告潍坊五洲浩特电气有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告威胜集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4568元，减半收取2284元，由原告负担。
审 判 长 孙希佳
审 判 员 张 超
人民陪审员 马永平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王素杰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1056号
原告陈某丁，女，汉族。
委托代理人程建祥，河南程建祥律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司五矿，住所地平顶山市新华区新新街新一街。
法定代表人李某某，该矿矿长。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司六矿，住所地平顶山市新华区新新街北。
法定代表人张某某，该矿矿长。
委托代理人焦某某，女，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
委托代理人史某某，男，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
被告某医疗集团总医院，住所地平顶山市新华区矿工路中段南1号楼。
法定代表人王某某，该院院长。
委托代理人崔某某，男，汉族，某医疗集团总医院职工。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
原告陈某丁诉被告平顶山某煤业股份有限公司五矿（以下简称五矿），被告平顶山某煤业股份有限公司六矿（以下简称六矿），某医疗集团总医院（以下简称总医院）环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈某丁的委托代理人程建祥，被告五矿的委托代理人陈军校、常静，被告六矿的委托代理人焦某某、史某某，被告总医院的委托代理人崔某某、邹东锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某丁诉称，陈某丁是平顶山市新华区焦店镇辛庄村村民，长期以来，由于五矿、六矿抽排井下污水及职工家属区的生活污水，总医院第二分院排放医疗、病房及职工家属区生活污水，五矿、六矿、总医院非法排污行为导致辛庄村的农业、水源及自然生态环境遭到较大的破坏：（1）农田庄稼无收成，鱼塘鱼虾难成活；（2）种植的数千棵杨树苗因污水浸泡而亡；（3）地下水被污染不能饮用，造成村民饮水困难。2003年6月至今村民每天靠到外村拉水维持生活。五矿、六矿、总医院非法排污严重影响了陈某丁的生产、生活，故起诉至法院要求判令：1.五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害；2.赔偿陈某丁误工费2251.59元；3.诉讼费由五矿、六矿、总医院承担。
五矿辩称，1.新新街辖区排污单位不限于五矿、六矿、总医院三家，如果有污染系共同排污所致，因此应追加其它排污单位为共同被告；2.五矿排放的污水经鉴定达标，因此不能认定五矿对辛庄村地下水的污染负有责任；3.陈某丁居住的辛庄村附近的村庄都因地质构造的原因造成水质不能饮用，并不是辛庄村独有的情况，不应由五矿承担责任；4.在新新街居住的五矿职工及家属都是法律意义上的民事主体，能够独立承担民事责任，故居民排放的污水不应由五矿承担责任；5.陈某丁的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，要求驳回陈某丁的诉讼请求。
六矿辩称，1.法院应当核实本次起诉的178人的身份（包含陈某丁），因为辛庄村曾经有149户村民因同样的理由向法院起诉且经法院处理过；2.本次起诉的178人中有10人在损害发生时未成年，不应当赔偿其误工费；3.本案已超过法律规定的诉讼时效；4.六矿不是污染责任方，经鉴定六矿排污达标，也是污废水零排放企业；5.辛庄村的村民在生活中也会排放大量垃圾，对污染也应承担一定的责任；6.新新街的污水是由新新街上百家企业共同排放的，让六矿对其它单位和个人的污染行为承担责任是不合理的；7.六矿一直代政府收水费，水费中应包括污水处理费，生活污水处理是政府的职责，故新新街的生活污水造成污染问题应当由政府解决。
总医院辩称，1.同意五矿、六矿的答辩意见；2.陈某丁对污染缺乏必要的事实和证据，其只是确认辛庄村的地下水不符合饮用标准，但企业的污染是达标的，故辛庄村的地下水不符合饮用标准没有证据证明是外在污染引起还是自然原因引起；3.如果存在污染，让五矿、六矿、总医院承担平等责任是不合理的，应当划分工业排污与居民生活排污，且企业排污应承担的责任不应与总医院相同，五矿、六矿一天的排污量比总医院一个月的排污量都多。
经审理查明，陈某丁居住在平顶山市新华区焦店镇辛庄村，该村座落于本市西部平郏路以东约200米，程平路以南约50米处，是1985年原辛庄村因地质塌陷搬迁到该处。有一条水沟从村中穿过，该水沟上游自新新街地区顺流而下，五矿、六矿、总医院下属的二分院系住所地在新新街地区的单位。自2003年6月起，陈某丁等人因本村中所打井水达不到饮用水的标准，而到附近的野王村拉水，陈某丁以五矿、六矿、总医院排放的污水将地下水污染，造成辛庄村井水不能饮用为由，要求三被告赔偿未果，故引起诉讼。
另查明，2007年，辛庄村村民聂某等149户村民因同样的原因起诉五矿、六矿及总医院，要求其承担停止侵害及赔偿误工费的责任。此案经平顶山市中级人民法院终审认定：辛庄村地下水污染的主要原因是新新街居民的生活污水所致，五矿、六矿、总医院应当因其生产污水对辛庄村地下水造成污染承担次要责任，五矿、六矿应当对其职工及家属的生活排污给辛庄村地下水造成污染承担主要责任。最终平顶山市中级人民法院作出终审判决：五矿、六矿、总医院赔偿聂某等149户村民每户误工费1185.05元，五矿、六矿赔偿聂某等149户村民每户误工费1066.55元，每户村民平均赔偿误工费2251.6元，驳回聂某等149户村民其它的诉讼请求。
再查明，原平顶山煤业（集团）有限责任公司总医院现更名为某医疗集团总医院。平顶山市新华区焦店派出所出具户籍证明材料显示，陈某丁系2010年后新分户人员。
上述事实由本院（2008）新民初字第144号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决书、平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，陈某丁诉称要求五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害及赔偿误工费2251.59元，而平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决中平顶山市新华区焦店镇辛庄村聂某等149户村民享有的误工费赔偿标准是以户为单位，对照平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料，陈某丁系2010年之后新分户的人员，其诉请的误工损失以户为单位由原户主享有并已另案处理，故对陈某丁要求排除妨害及赔偿的诉讼请求，无事实根据和法律依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈某丁的诉讼请求。
案件受理费50元，由陈某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
助理审判员 张 岩
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曹 岩
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1056号
原告刘某（反诉被告），女，1976年10月10日出生，汉族，北京悦伊伽服装店。
委托代理人李江波，河北冀华律师事务所律师。
被告孙某（反诉原告），男，1978年11月9日出生，汉族，中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司职工。
委托代理人高宏图，河北树仁律师事务所律师。
本诉原告刘某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，被告孙某在举证期限内提出要求撤销赠与的反诉，本案依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘某（反诉被告）及其委托代理人李江波、被告孙某（反诉原告）及其委托代理人高宏图均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某（反诉被告）诉称，2012年6月25日原被告协议离婚，并签订离婚协议书，离婚协议书中第四条约定，“夫妻共同购有坐落在朝阳路73号康乐小区18层公寓楼1005号归女方拥有”。在双方办理完离婚手续后，男方有义务配合女方办理产权变更手续。然而，被告一直以各种理由推脱，导致房屋至今仍然在被告名下。故请求法院依法判令被告将坐落于保定市朝阳路73号康乐小区18层公寓楼1005号过户给原告，并承担过户费用。在庭审中，原告自愿放弃要求被告承担过户费用的主张。
被告孙某（反诉原告）辩称，离婚协议中的房屋是其婚前个人财产，该房屋是单位的住房，被告在结婚登记之前其个人独自交清了该套房屋的全部房产。且2009年1月4日双方第一次离婚时，明确约定了男方名下的房产归男方所有，足以认定本案诉争房产在本次离婚前依法属于被告孙某的婚前个人房产，本次离婚协议中只是想让女方使用，并没有给付女方的意愿。
经审理查明，原、被告2007年3月27日登记结婚，2009年1月4日协议离婚，在离婚协议第四项住房问题中约定“男方名下的房产归男方”。2010年2月26日原、被告双方复婚，于2012年6月25日协议离婚，在离婚协议书中第四项住房问题约定“夫妻共同购有坐落在朝阳路73号康乐小区18层公寓楼1005号归女方拥有”。现原告刘某要求被告孙某办理房屋过户手续，反诉原告孙某诉反诉被告刘某，要求撤销离婚协议中关于该套房屋的赠与。
位于保定市朝阳路73号康乐小区18层公寓楼1005房屋所有权登记在孙某名下，2006年10月8日交清了全部购房款194620元，2008年1月28日房屋产权部门填发了房屋所有权人孙某拥有产权100%的房屋产权证书。
上述事实，有离婚协议书、房屋产权证书、购房发票和双方当事人的庭审陈述可以证实。
本院认为，原、被告在2009年1月4日协议离婚时约定男方名下的房产归男方，故无论本案房屋是原告婚前个人出资还是原、被告双方共同出资，在2009年1月4日原、被告离婚时对该套房屋都进行了分割，原、被告在2010年2月26日登记结婚时，该套房屋属于被告孙某婚前个人财产，但2012年6月25日原、被告协议离婚时约定将本案的房屋归原告刘某所有。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。我国法律的司法精神是鼓励交易，不支持反悔，原、被告双方应当遵守承诺，按照离婚协议履行各自的义务。反诉原告孙某提出要求撤销离婚协议中关于房屋赠与的反诉，本院另行予以裁定处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
位于朝阳路73号康乐小区18层公寓楼1005号房屋归原告刘某所有，被告孙某于本判决生效之日起五日内协助原告刘某办理过户手续。
案件受理费200元，保全费1520元，共计1720元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年二月一十九日
书记员 谭桂仙
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1056号
原告高守锋，男，1983年7月20日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人王伟，男，1971年10月27日生，汉族，住新蔡县。系原告高守锋的亲属。
被告安军队，男，30多岁，汉族，农民。住安徽省临泉县。
被告徐好，男，45岁，汉族，农民。住新蔡县。
原告高守锋诉被告安军队、徐好不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告安军队、徐好送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高守锋的委托代理人王伟、到庭参加诉讼，被告安军队、徐好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守锋诉称，被告安军队、徐好的妻子是亲戚关系，2012年农历8月份，二被告以给原告提媒为名，把其妻子的一个亲戚的女孩介绍给原告，当天在棠××耿集街上见面后，被告安军队、徐好索要彩礼58000元。后来前来见面的女子以没有收到彩礼为由，不再与原告交往。原告就向被告安军队、徐好追要彩礼。2013年1月8日，被告给原告出具了一张欠条（58000元）。2013年1月29日付给原告10000元，又过了一个月左右，被告安军队、徐好又付25000元，下欠23000元，被告只书写欠11000元，并说另外12000元，作为被告安军队、徐好每人6000元中介费，不再写在欠条上。之后，原告多次到二被告家追要下欠的23000元，二被告以没钱为由，推脱不给。综上，二被告以给原告介绍婚姻为由，向原告索要彩礼58000元，并且该款没有送到女方家，自己使用该款，后再原告多次追要下偿还35000元，并出具下欠11000元欠条，另表述12000元属中介费，二被告的行为实属不当得利，故原告依法起诉，请法院依法判令二被告连带返还原告现金23000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告安军队未作答辩，亦未提交相关证据。
被告徐好辩称，当时我不知道原告给了58000元彩礼；58000元欠条是安军队、安军队的妻子及我的妻子出具的；下欠11000元的欠条也是我书写的。
经审理查明，2012年农历八月，被告安军队、徐好的妻子与被告安军队为原告高守锋介绍婚姻，在新蔡县韩集镇棠村镇耿集接收了原告安军队58000元彩礼。此后，前来见面的女子以没有收到彩礼为由，拒绝与原告高守锋交往。原告因此向二被告追要彩礼。2013年1月8日，被告安军队及其妻子、被告徐好的妻子给原告出具了一张欠条（58000元）。在2013年1月29日被告徐好从银行取款之后，退还给原告高守锋10000元。一月之后，被告安军队、徐好又付25000元。下欠23000元，被告安军队、徐好未偿还给原告。原告因多次向被告安军队、徐好追要余款未果，诉至本院，请求本院依法判决被告安军队、徐好连带返还原告现金23000元；本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告高守锋、被告徐好的一致陈述及相关书证、证人证言等予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告安军队与被告徐好以为原告高守锋介绍婚姻为由，接收了原告580000元彩礼款，但却未将该彩礼款交予女方。被告安军队、徐好退还35000元之后，余款23000元以种种理由拒不退还，构成不当得利，原告高守锋要求被告安军队、高守锋承担退还剩余彩礼款23000元，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安军队、徐好连带返还其所接收原告高守锋的彩礼23000元。于判决生效后十日内履行清结。
案件受理费375元，由原告高守锋负担200元，由被告安军队、徐好连带负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 李文中
人民陪审员 张 林
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王九洲
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1056号
原告卿令波（反诉被告），男，1966年12月18日出生，汉族，农民。
原告卿云（反诉被告），女，1988年12月22日出生，汉族，农民，系死者唐串莲的女儿。
原告卿灿灿（反诉被告），男，1989年6月28日出生，汉族，农民，系死者唐串莲的儿子。
委托代理人唐亮满，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告卿贤生（反诉原告），男，1968年4月11日出生，汉族，农民。
被告邓选英（反诉原告），女，1970年7月19日出生，汉族，农民。
被告卿宝家（反诉原告），男，1995年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
本院于2013年11月11日受理原告（反诉被告）卿令波、卿云、卿灿灿与被告（反诉原告）卿贤生、邓选英�卿宝家健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告（反诉被告）卿令波、卿云、卿灿灿于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）卿贤生、邓选英、卿宝家于2014年3月14日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告卿令波、卿云、卿灿灿撤回起诉；
二、准予反诉原告卿贤生、邓选英、卿宝家撤回起诉。
本案收取案件受理费500元，由原告卿令波、卿云、卿灿灿负担280元，由被告卿贤生、邓选英、卿宝家负担220元。
审 判 长 杨成林
审 判 员 朱黎源
人民陪审员 周玉光
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘文艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪鹊，男，汉族，1982年10月13日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：林蓥，女，汉族，1983年1月26日出生，住址同上，系纪鹊妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会。住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇潭桥村。
法定代表人：陈键，该村民委员会主任。
再审申请人纪鹊因与被申请人福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会（以下简称潭桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第4469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪鹊申请再审称：（一）潭桥村委会制定的《关于潭桥村晋安新城横屿组团土地征用、土地补偿分配方案》、《关于潭桥村晋安新城横屿组团、温福铁路、机二、三环、龙安路征地生产生活留用地款分配方案》没有贯彻男女平等的基本国策，剥夺了户籍未迁出已婚妇女配偶的权利。（二）一审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（七）项的规定认定纪鹊的起诉属村民自治范围，并因此驳回纪鹊的诉讼请求，属适用法律错误。二审依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，认定潭桥村委会的征地补偿分配方案的制定符合法律规定，并根据《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条，认定潭桥村委会的征地补偿分配方案是否予以纠正的问题不属于人民法院受理的范围，均属于适用法律错误。福建省发布的《关××见》明确要求，带有歧视性的村规民约应修改或废止。根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国妇女权益保护法》的规定，纪鹊的各项权利应受保护。《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第三十三条明确规定村民委员会侵害村民利益的行为的，村民有诉讼的权利，综上，纪鹊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿款的使用、分配应经村民会议讨论决定。潭桥村村民会议对于诉争征地补偿款已经讨论决定作出了《关于潭桥村晋安新城横屿组团土地征用、土地补偿分配方案》、《关于潭桥村晋安新城横屿组团、温福铁路、机二、三环、龙安路征地生产生活留用地款分配方案》，根据该补偿方案，纪鹊不能享有诉争征地补偿款。纪鹊认为上述征地补偿分配方案侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，提起本案诉讼，要求潭桥村委会向其支付征地补偿款。而根据《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条关于“村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议计论决定的事项违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，纪鹊如认为潭桥村委会的征地补偿分配方案违法，应向潭桥村所在乡、镇人民政府申请责令改正。故二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，纪鹊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪鹊的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林成笔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4902号
原告：庄艳青，女，1981年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告：叶峰，男，1983年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告庄艳青诉被告叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄艳青委托诉讼代理人张学洲到庭参加诉讼，被告叶峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄艳青向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元，给付违约金10000元，共计40000元，承担诉讼费。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款30000元及利息（利息自逾期之日即自2016年10月17日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实与理由：原、被告彼此熟识，2016年3月16日，被告以急需资金为由向原告借款30000元，承诺7个月内归还，如违约，承担违约金10000元，有被告亲笔书写借据为凭。届时，原告多次向被告索要，至今无果。根据相关法律规定，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叶峰未作答辩。
原告庄艳青为支持其诉讼请求，向本院提交了借据为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。另，借据载明借款期限为2016年3月16日至2016年10月16日。现原告向被告索要借款未果，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告叶峰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告叶峰拖延还款的行为已构成违约，原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄艳青归还借款30000元及利息（自2016年10月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），由被告叶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年八月八日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）渝一中法行初字第00188号
原告沈成秀，住重庆市渝北区。
委托代理人胡青松。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路32号。
法定代表人黄玉林，区长。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人穆敏，重庆索通律师事务所律师。
原告沈成秀诉被告重庆市渝北区人民政府强拆房屋行为违法一案，于2012年12月10日向本院提起诉讼。本院于2012年12月17日立案受理后，依法向被告重庆市渝北区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2013年1月29日、2月21日在本院公开开庭审理了本案，原告沈成秀及其委托代理人胡青松，被告重庆市渝北区人民政府的委托代理人陈丽、穆敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系重庆市渝北区龙兴镇石门村14社的村民。因两江新区建设需要，本社的集体土地被全部征收，原告居住的房屋也在征收范围内。但原告对补偿安置事宜一直持有异议，且未签订安置补偿协议。2012年8月16日，被告组织对原告的房屋进行了强制拆除，原告的房屋及屋内财产被毁损。原告认为被告强制拆除原告房屋的行为违法，向重庆市人民政府申请了行政复议，但重庆市人民政府在受理了原告的行政复议申请后并未在法定期限内作出行政复议决定。据此，原告提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆毁原告房屋的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告的房屋在渝府地（2011）658号批文的征地范围内，被告无权对原告的房屋实施强制拆除，也不是申请对其房屋实施强制执行的主体；2、被告实际也没有对原告所有的房屋组织实施行政强拆；3、原告请求确认被告强制拆除房屋行为违法的案件已经申请了行政复议，且现正处于行政复议之中，故原告的起诉不符合法定条件，法院应当驳回原告的起诉。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、行政复议申请书；
2、渝府复（2012）286号《行政复议答复通知书》；
证据1、2用以证明原告请求确认被告强制拆除房屋行为违法案件已经申请了行政复议，且行政机关已经受理了复议申请，现案件正处于行政复议之中，故原告的起诉不符合法定条件。
3、重庆钢铁集团建设工程有限公司于2012年9月8日向重庆市人民政府作出的《情况说明》，用以证明被告没有对原告的房屋实施强制拆除。
经庭审质证，原告对上述证据发表以下质证意见：对证据1、2的真实性、关联性、合法性没有异议，但认为达不到被告的证明目的，理由是原告虽然于2012年8月23日申请了行政复议，但根据有关法律规定和复议机关的延期决定，复议机关应当在受理之后三个月之内作出复议决定。但复议机关却未在规定的期限内作出复议决定，故原告提起本案诉讼是符合法定条件的。对证据3的真实性、合法性有异议，认为这只是重庆钢铁集团建设工程有限公司出具的一份情况说明，但没有证据予以佐证，并且在原告的房屋受到炮损时，该公司没有说要强拆，而是说要修复。
原告向本院当庭举示了以下证据：
1、渝府地（2012）286号《延期审理的通知书》，用以证明复议机关未在规定的期限内作出复议决定，原告的起诉符合法定条件。
2、11张照片打印件；
3、一段手机录音；
证据2、3，用以证明原告房屋被强拆当天的情况。
经庭审质证，被告对上述证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为复议机关未作出复议决定并没有超过相应的期限；对证据2的真实性有异议，认为照片的真实性无法核实，也看不出被告对原告的房屋进行了拆除；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。
因本案需要查明原告请求确认被告强拆房屋行为违法案件是否处于行政复议审理的事实，故本院依职权调取了以下证据：
重庆市人民政府渝府复（2012）286号《中止行政复议通知书》。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为其收到该通知书的时间过晚，即在法院第一次庭审之后才收到；被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，本院对上述证据作如下认定：被告举示的证据1、2和原告举示的证据1，因客观真实、收集程序来源合法，且与本案相关联，能够证实原告请求确认被告强制拆除房屋行为违法案件已经申请了行政复议，且行政机关已经受理和作出延期复议的事实，本院依法予以采信。被告举示的证据3和原告举示的证据2、3，涉及被告是否强制拆除了原告的房屋以及强拆行为是否合法的问题，因本案首先审查原告的起诉是否符合法定条件，故对被告举示的证据3和原告举示的证据2、3，本案暂不作评判。法院依职权调取的证据，因双方当事人对证据的真实性均无异议，且与本案相关联，本院依法予以采信。
根据上述认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
原告沈成秀在重庆市渝北区龙兴镇石门村14社拥有一处合法住房。2012年8月16日，原告沈成秀的房屋被拆除。原告沈成秀认为其房屋系被告重庆市渝北区人民政府组织实施的强制拆除，遂于同年8月23日向重庆市人民政府提出了请求确认重庆市渝北区人民政府强拆房屋行为违法并赔偿的行政复议申请。重庆市人民政府于同日受理了原告沈成秀的复议申请，并向被告重庆市渝北区人民政府作出渝府复（2012）286号《行政复议答复通知书》，要求被告对行政复议申请提出书面答复。同年10月22日，重庆市人民政府作出渝府复（2012）286号《延期审理通知书》，决定对原告沈成秀提出的复议申请延期30日作出复议决定。同年11月21日，重庆市人民政府作出渝府复（2012）286号《中止行政复议通知书》，决定自2012年11月21日起中止该行政复议案件的审理。同年12月10日，原告沈成秀向本院提起行政诉讼，以被告重庆市渝北区人民政府强制拆除其房屋行为违法以及复议机关未在法定的复议期限内作出复议决定为由，请求判决确认被告强制拆毁原告房屋的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系原告沈成秀请求确认被告重庆市渝北区人民政府强制拆毁其房屋的行为违法的行政诉讼案件。从本案审理查明的事实来看，原告沈成秀于2012年8月23日向重庆市人民政府提出了要求确认重庆市渝北区人民政府强拆房屋行为违法并赔偿的行政复议申请。重庆市人民政府亦于同日受理了原告沈成秀的复议申请，并于同年10月22日作出了延期30日的通知书，又于同年11月21日作出了中止该行政复议案件审理的通知书。而原告提起本案诉讼的时间是2012年12月10日。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，由于原告沈成秀在提起本案行政诉讼之前，已经就本案诉讼请求的内容向重庆市人民政府提出了行政复议申请，且复议案件现处于中止复议的阶段，故原告沈成秀在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈成秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 李 宜
人民陪审员 王传清
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 吴雨春
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第4183号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人许xx，出生于北京市，户籍所在地为北京市昌平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月27日被羁押，同年9月29日被取保候审。
被告人王xx，出生于河南省新蔡县，户籍所在地为河南省新蔡县。曾因扰乱公共场所秩序，分别于2011年6月21日、2011年7月27日被行政拘留五日。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月27日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2012）3640号起诉书指控被告人许xx犯盗窃罪，被告人王xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人许xx、王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月21日11时许，被告人许xx在本市海淀区西三旗桥东风机二厂内福临公寓一出租房内，趁被害人李xx（女，20岁）睡觉之机，窃取其苹果牌iPhone48G手机一部，经鉴定价值人民币3277.12元。当天，被告人王xx在本市昌平区城铁霍营站路边，明知上述手机系犯罪所得仍以人民币420元予以收购，并于次日以人民币2500元的价格转售牟利。
2012年8月27日，被告人许xx主动向公安机关投案。当日，被告人许xx协助民警将被告人王xx抓获归案。后该两名被告人如实供述了上述犯罪事实。涉案赃物未起获。
本案审理过程中，被告人许xx的家属代其退赔赃款人民币3277.12元，现扣押在案。
上述事实，被告人许xx、王xx在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李xx的陈述，证人刘x1、刘x2、叶xx的证言，录像资料，到案经过，辨认笔录，搜查笔录，北京市海淀区价格认证中心文件，办案说明，工作说明，行政处罚决定书，身份证明，被告人许xx、王xx的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许xx以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人王xx低价收购明知是他人犯罪所得的赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许xx犯盗窃罪，被告人王xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人许xx主动投案后如实供述自己的罪行，系自首；并协助公安机关抓获被告人王xx，系立功，且已赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人王xx到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。对被告人许xx依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，对被告人王xx依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、被告人王xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月27日起至2013年1月26日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
三、在案扣押的赃款人民币三千二百七十七元一角二分发还被害人李xx。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冲
二〇一二年十二月十七日
书记员 齐雪
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10993号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：曾雄，男，1983年11月19日出生，住江西省奉新县，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告曾雄民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告曾雄的起诉。
案件受理费人民币99元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4143号
原告李远，女，汉族，1946年3月13日生，住长葛市。
委托代理人梅建霞，女，汉族，1972年5月12日生，住河南省长葛市。
被告周文涛，男，汉族，1997年4月5日生，住长葛市。
被告中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司。
原告李远与被告周文涛、中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告李远于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李远撤回对被告周文涛、中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李远负担。
审判员 陈建森
二〇一七年十月十二日
书记员 贺庆娜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00129号
原告李官兵。
委托代理人贺云，湖北双燕律师事务所律师。
被告杨桂梅。
本院在审理原告李官兵与被告杨桂梅离婚后财产纠纷一案中，原告以双方须自行协商为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李官兵撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李官兵负担。
审判员 何国华
二〇一五年十月十二日
书记员 邱 波
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执46号
申请执行人：张世举，男，1974年3月10日出生，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：王大伟，男，1982年7月2日出生，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：郑英英，女，1985年9月15日，出生，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：王轩，男，1955年5月4日出生，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：王秀芹，女，1961年11月15日出生，住锡林浩特市。
本院在提级执行申请执行人张世举与被执行人王大伟、郑英英、王轩、王秀芹公证债权文书纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他80号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市公证处（2015）锡证执字第28号执行证书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执46号案件的执行。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 王建强
代理审判员 王景宇
二〇一七年五月十九日书记员范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初271号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人高建坤，男，1986年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌盗窃犯罪于2018年3月4日被扶沟县公安局刑事拘留，2018年3月14日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕。
辩护人梁全友，河南助盈律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人高建坤犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、吴震出庭支持公诉，被告人高建坤及其辩护人梁全友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月7日中午，被告人高建坤骑电动车到扶沟县产业集聚区大张饭店内，趁被害人刘某离开住室之机，偷走女士提包一个，该提包内有一黑色摁扣钱包，钱包内有现金人民币830元及银行卡两张。随后被告人高建坤骑电动车到大李庄乡农村信用社，在ATM机上多次取走该两张银行卡内现金人民币8600元，手续费82元，取款后将该两张银行卡丢弃。案发后，被告人高建坤家属退赔被害人刘某人民币9512元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人高某的证言，户籍证明、无前科证明、取款清单、扣押清单及发还清单、退款条、领条等有关书证，物证照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高建坤的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人高建坤系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，案发后已将赃款退赔给被害人，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人高建坤系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，案发后已将赃款退赔给被害人，应对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>（法释〔2013〕8号）》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高建坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元,罚金于判决生效之日起五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月4日起至2018年9月3日止）。
二、侦查机关扣押在案的棉袄一件、羊毛衫一件、身份证一张、社保卡一张，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨思勇
二〇一八年五月二日
书记员 任玲玲
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1621刑初271号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人高建坤，男，1986年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌盗窃犯罪于2018年3月4日被扶沟县公安局刑事拘留，2018年3月14日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕。辩护人梁全友，河南助盈律师事务所律师。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人高建坤犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、吴震出庭支持公诉，被告人高建坤及其辩护人梁全友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月7日中午，被告人高建坤骑电动车到扶沟县产业集聚区大张饭店内，趁被害人刘某离开住室之机，偷走女士提包一个，该提包内有一黑色摁扣钱包，钱包内有现金人民币830元及银行卡两张。随后被告人高建坤骑电动车到大李庄乡农村信用社，在ATM机上多次取走该两张银行卡内现金人民币8600元，手续费82元，取款后将该两张银行卡丢弃。案发后，被告人高建坤家属退赔被害人刘某人民币9512元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人高某的证言，户籍证明、无前科证明、取款清单、扣押清单及发还清单、退款条、领条等有关书证，物证照片及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高建坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高建坤的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人高建坤系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，案发后已将赃款退赔给被害人，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人高建坤系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，案发后已将赃款退赔给被害人，应对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院（法释〔2013〕8号）》第十四条之规定，判决如下：一、被告人高建坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元,罚金于判决生效之日起五日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月4日起至2018年9月3日止）。二、侦查机关扣押在案的棉袄一件、羊毛衫一件、身份证一张、社保卡一张，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨思勇二〇一八年五月二日书记员  任玲玲
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00064号
原告武某甲。
被告段某。
原告武某甲与被告段某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成由审判员罗桂香担任审判长，审判员向媛、人民陪审员谭建军参加的合议庭，适用普通程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告武某甲到庭参加诉讼，被告段某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称：我与被告于1995年经人介绍相识恋爱，2001年5月10日在巴东县绿葱坡镇人民政府婚姻管理所登记结婚。2002年6月19日生育男孩武某乙。婚后由于被告经常赌博，双方经常为此发生吵闹，2010年7月初因被告赌博，双方再次发生吵闹，被告便离家出走，至今未归，且无任何联络。被告婚后未尽到一个母亲和妻子的义务，双方自2010年7月分居至今，夫妻感情已经完全破裂。故诉至人民法院，请求依法判决原告与被告离婚。
原告武某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证2份。用于证实原、被告于2001年5月10日登记结婚。
2、巴东县绿葱坡镇水浒坪村民委员会、巴东县绿葱坡镇水浒坪村10组村民唐传林、张静、武明安证明各1份。用于证实被告于2010年7月外出，与原告分居生活，至今下落不明。
对原告提交的以上证据，被告段某均未到庭发表质证意见。
被告段某未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院依职权于2014年1月22日对被告段某的姐姐段春华进行了调查，其陈述的主要内容为：被告与原告系夫妻关系，双方婚后育有一子。双方婚初感情尚可，后来常发生家庭矛盾。去年6月底，段春华女儿结婚的时候，被告参加过，也有过电话联系，之后就再也没有联系了。
经质证，原告无异议。被告段某未到庭发表质证意见。
本院认为：原告提交的证据1、证据2客观真实，形成证据锁链，能证实原、被告的夫妻感情状况以及原、被告分居生活的事实，且原告提交的证据1、证据2与本院对段春华的调查笔录的内容能够相互印证，对原告提交的上述证据本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告武某甲与被告段某于1995年经人介绍相识恋爱，2001年5月10日在巴东县绿葱坡镇人民政府婚姻管理所登记结婚。2002年6月19日生育男孩武某乙，现在恩施市第一实验小学读书。原、被告双方婚初夫妻感情尚可，后常因家庭生活琐事发生争吵。2010年7月被告外出，至今未归，且与原告无任何联系。原告武某甲于2014年1月9日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求判令准予原、被告离婚，婚生男孩武某乙跟随原告生活并由其抚养，不要求被告给付小孩抚养费。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为认定的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚后常因家庭琐事发生吵闹，夫妻感情不和。被告自2010年7月外出后，与原告分居生活至今，未尽到夫妻及家庭义务，亦未与原告有任何联系，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告与原告分居生活后至今下落不明，为有利于小孩的健康成长，婚生男孩武某乙应跟随原告武某甲生活。原告不要求被告支付抚养费是对其权利的处分，本院予以准许。原、被告婚前、婚后财产、共同债权债务，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，本案中不予一并处理，双方可另行解决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告武某甲与被告段某离婚；
二、婚生男孩武某乙跟随原告武某甲生活并由其抚养。
案件受理费200元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 向 媛
人民陪审员 谭建军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 谭清波
附：与本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第5317号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告顾六妹，女，1965年10月29日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告顾六妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1，412元。本院于2015年11月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告顾六妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1，412元属实（注：被告系××室的业主，房屋建筑面积为168.12平方米。原告与被告房屋所在小区的上海市青浦区泰安公寓二期小区业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2013年1月至2014年12月期间，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾六妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费1，412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一五年十二月十六日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3098号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王凤鸣，系该行行长。
被告郝飞军，男，1971年3月21日出生。
被告苏翠玲（系郝飞军妻子），女，1972年7月1日出生。
被告冯忠和，男，1967年7月14日出生。
被告赵晓琴（系冯忠和妻子），女，1981年12月23日出生。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告郝飞军、苏翠玲、冯忠和、赵晓琴金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李泽宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 元
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3098号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。负责人王凤鸣，系该行行长。被告郝飞军，男，1971年3月21日出生。被告苏翠玲（系郝飞军妻子），女，1972年7月1日出生。被告冯忠和，男，1967年7月14日出生。被告赵晓琴（系冯忠和妻子），女，1981年12月23日出生。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告郝飞军、苏翠玲、冯忠和、赵晓琴金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李泽宏二〇一七年十月三十一日书记员  王 元
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民一终字第627号
上诉人（原审原告）徐某，曾用名徐桂平。
被上诉人（原审被告）岳某，西安秦川机械厂下岗职工。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2010）雁民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐某又于2010年4月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元由上诉人徐某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李少学
代理审判员 崔志刚
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 赵 晶
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1469号
申请刘杰，男，1961年12月14日生，居民身份证号码3422251961********，汉族，住安徽省宿州市泗县丁湖镇文湖村中刘庄***号。
委托代理人包少蓉，江苏海越律师事务所律师。
被执行人卓夏铸，男，1979年4月20日生，汉族。
刘杰与卓夏铸租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第1730号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：卓夏铸于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘杰20500元及利息（自2015年9月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案诉讼费182元，由卓夏铸承担，因卓夏铸未履行义务，刘杰向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向房产部门、南京市车管所、金融机构及查询了本执行人卓夏铸的财产线索，本院依法扣划了被执行人卓夏铸名下的存款5000元。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述被执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录及等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于本执行人是否有率履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、除查封了被执行人的上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁开民初字第1730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年八月一日
见习书记员 毛名扬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1447号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人：刘德新，浙江金众律师事务所律师。
被告：王志根。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告王志根物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告王志根的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一四年八月六日
代书记员 章婉静
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1037号
申请执行人饶朱燕
被执行人陈新吉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01014号，依法向被执行人陈新吉发出执行通知书，责令被执行人陈新吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新吉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币51360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月十八日
书记员 郑彩霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2695号
上诉人（原审被告）：唐红燕，女，1969年1月25日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人（原审被告）：施建兵，男，1964年2月22日出生，汉族，住江苏省启东市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘兴，江苏启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈振华，男，1984年5月26日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。
上诉人唐红燕、施建兵因与被上诉人陈振华买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐红燕、施建兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈振华的诉讼请求。事实和理由：实际欠款人应该是启东市广启货运服务部（以下简称广启货运），欠条虽然由唐红燕出具，但是唐红燕只是作为广启货运的经办人，案涉欠条落款为“广启货运唐红燕”。首先，所欠货款是轮胎款，陈振华作为轮胎换装的实施者对车辆属于广启货运应该是明知的；其次，唐红燕在出具欠条时作为经办人署名也符合交易习惯；第三，一审中提交的广启货运的相关账册明确记载了有陈振华的轮胎款。
陈振华答辩称，本案欠款人是唐红燕，所有的款项都是陈振华同唐红燕进行结算的，前期已付的轮胎款也是由唐红燕支付的，最终由唐红燕向陈振华出具欠条。因此唐红燕就是交易的相对人。至于唐红燕主张其同广启货运之间是合伙关系，应由其向广启货运进行主张。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
陈振华向一审法院起诉请求：判令唐红燕、施建兵支付欠款35000元及自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：唐红燕、施建兵于2004年11月9日登记结婚。2014年1月28日，唐红燕向陈振华出具欠条一份，载明“欠条2014.1.28.前余款60000.00陆万元整2014.1.28.广启货运唐红燕”。该欠条下方另有陈振华书写“2016.2付25000元整余35000元整”的字样。上述事实，当事人双方没有争议，法院予以确认。对下列双方争议事实，法院认定如下：1.唐红燕、施建兵提供个体工商户营业执照、《广启物流合股协议声明》、《广启物流借款与欠款明细》、《广启物流固定资产明细表》等证据，证明广启货运的经营者系樊美菊，唐红燕、施建兵系广启货运的合伙人，案涉欠条系因广启货运运输车辆所需而向陈振华购买轮胎所形成的欠款。陈振华与广启货运发生买卖合同关系，唐红燕仅作为广启货运的代表向陈振华出具欠条。陈振华质证意见为，唐红燕、施建兵与广启货运的关系不影响陈振华对其权利的主张，欠条由唐红燕个人出具，应由其清偿。法院认为唐红燕所举证据不能证明其主张的事实。2.陈振华提供的欠条背面注有案涉欠条形成的买卖明细，该明细共欠121000多元，还70000多元，剩余不到60000元。对此，陈振华认为双方已进行结账应以结账为准。法院认为陈振华的陈述符合常理，且即便如唐红燕、施建兵所述欠条背面系买卖明细，该明细共计欠款为130900元，已付70900元，尚余款项为60000元。3.唐红燕、施建兵对欠条下方另有陈振华书写“2016.2付25000元整余35000元整”的字样不予认可，认为还款25000元系案外人范某向陈振华的还款。陈振华认为该款系唐红燕汇入陈振华妻子账户，系唐红燕的还款，故进行了标注。法院认为，陈振华作为债权人自愿就60000元欠款中的35000元向唐红燕、施建兵主张权利，系其对自身权利的处分。
一审认为，合法的债权债务关系受法律保护。1.关于一审被告主体的认定，陈振华提供了欠条，该债权凭证系唐红燕个人向陈振华所出具，虽落款为“广启货运唐红燕”，但该字样不能当然表明实际欠款人即为广启货运，且陈振华与广启货运的经营者并不相识，陈振华有理由认定轮胎系安装至唐红燕指定的车辆上，加之唐红燕、施建兵所举证据亦不能证明实际欠款人系广启货运，广启货运也未出具相关认可材料。唐红燕、施建兵如有证据证实案涉债务确系合伙经营债务，可向其他合伙人另行主张。2.对欠款数额的认定，欠条背面所载内容不影响欠条本身的效力。陈振华自愿就60000元欠款中的35000元向唐红燕、施建兵主张权利，系其对自身权利的处分。3.案涉欠条作为债权凭证系陈振华与唐红燕结算后由唐红燕个人所出具，唐红燕系债务人，该债务系唐红燕、施建兵婚姻关系存续期间所形成，且施建兵并未向法院提供证据证明该债务系唐红燕的个人债务，故依法应认定为唐红燕、施建兵夫妻共同债务。4.陈振华对利息的主张，符合法律规定，法院予以支持。
综上，陈振华的诉请法院予以支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、唐红燕应于判决发生法律效力之日起十日内支付陈振华欠款35000元及利息（自2017年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、施建兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元(陈振华已预交)，由唐红燕、施建兵负担。
二审中唐红燕、施建兵向本院提交情况说明一份，证明单位签章为：启东市广启货运服务部，内容：兹有2014年1月28日，启东市广启货运部结欠陈振华轮胎货款陆万元整人民币，当时由我单位财务唐红燕代表我单位出具欠条壹份，此欠条是我单位所结欠，与唐红燕个人无关，以上情况特此证明。2017年6月28日。陈振华质证认为，该证据不是新证据，对其真实性无法确认，唐红燕在一审中陈述她和广启货运之间是合伙关系，并非单位财务，因此该证据不能作为新证据使用，同时也不能证明上诉人的证明目的。本院经审查认为，因广启货运未到庭陈述，且陈振华对该份证据真实性不予认可，本院对该证据真实性无法确认。
一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，案涉欠条系唐红燕于2014年1月28日出具，有唐红燕本人签名确认，是其真实意思表示，依法应认定合法有效，唐红燕应履行欠条确定的货款给付义务。欠条虽署名广启货运唐海燕，但没有证据证明唐红燕是广启货运的雇佣人员，其也非广启货运经营人，其并无广启货运代理人的身份，唐红燕主张应由广启货运清偿债务，未能提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人唐红燕、施建兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年一月三日
书记员 张慧娴
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2695号上诉人（原审被告）：唐红燕，女，1969年1月25日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人（原审被告）：施建兵，男，1964年2月22日出生，汉族，住江苏省启东市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘兴，江苏启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈振华，男，1984年5月26日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。上诉人唐红燕、施建兵因与被上诉人陈振华买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐红燕、施建兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈振华的诉讼请求。事实和理由：实际欠款人应该是启东市广启货运服务部（以下简称广启货运），欠条虽然由唐红燕出具，但是唐红燕只是作为广启货运的经办人，案涉欠条落款为“广启货运唐红燕”。首先，所欠货款是轮胎款，陈振华作为轮胎换装的实施者对车辆属于广启货运应该是明知的；其次，唐红燕在出具欠条时作为经办人署名也符合交易习惯；第三，一审中提交的广启货运的相关账册明确记载了有陈振华的轮胎款。陈振华答辩称，本案欠款人是唐红燕，所有的款项都是陈振华同唐红燕进行结算的，前期已付的轮胎款也是由唐红燕支付的，最终由唐红燕向陈振华出具欠条。因此唐红燕就是交易的相对人。至于唐红燕主张其同广启货运之间是合伙关系，应由其向广启货运进行主张。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。陈振华向一审法院起诉请求：判令唐红燕、施建兵支付欠款35000元及自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：唐红燕、施建兵于2004年11月9日登记结婚。2014年1月28日，唐红燕向陈振华出具欠条一份，载明“欠条2014.1.28.前余款60000.00陆万元整2014.1.28.广启货运唐红燕”。该欠条下方另有陈振华书写“2016.2付25000元整余35000元整”的字样。上述事实，当事人双方没有争议，法院予以确认。对下列双方争议事实，法院认定如下：1.唐红燕、施建兵提供个体工商户营业执照、《广启物流合股协议声明》、《广启物流借款与欠款明细》、《广启物流固定资产明细表》等证据，证明广启货运的经营者系樊美菊，唐红燕、施建兵系广启货运的合伙人，案涉欠条系因广启货运运输车辆所需而向陈振华购买轮胎所形成的欠款。陈振华与广启货运发生买卖合同关系，唐红燕仅作为广启货运的代表向陈振华出具欠条。陈振华质证意见为，唐红燕、施建兵与广启货运的关系不影响陈振华对其权利的主张，欠条由唐红燕个人出具，应由其清偿。法院认为唐红燕所举证据不能证明其主张的事实。2.陈振华提供的欠条背面注有案涉欠条形成的买卖明细，该明细共欠121000多元，还70000多元，剩余不到60000元。对此，陈振华认为双方已进行结账应以结账为准。法院认为陈振华的陈述符合常理，且即便如唐红燕、施建兵所述欠条背面系买卖明细，该明细共计欠款为130900元，已付70900元，尚余款项为60000元。3.唐红燕、施建兵对欠条下方另有陈振华书写“2016.2付25000元整余35000元整”的字样不予认可，认为还款25000元系案外人范某向陈振华的还款。陈振华认为该款系唐红燕汇入陈振华妻子账户，系唐红燕的还款，故进行了标注。法院认为，陈振华作为债权人自愿就60000元欠款中的35000元向唐红燕、施建兵主张权利，系其对自身权利的处分。一审认为，合法的债权债务关系受法律保护。1.关于一审被告主体的认定，陈振华提供了欠条，该债权凭证系唐红燕个人向陈振华所出具，虽落款为“广启货运唐红燕”，但该字样不能当然表明实际欠款人即为广启货运，且陈振华与广启货运的经营者并不相识，陈振华有理由认定轮胎系安装至唐红燕指定的车辆上，加之唐红燕、施建兵所举证据亦不能证明实际欠款人系广启货运，广启货运也未出具相关认可材料。唐红燕、施建兵如有证据证实案涉债务确系合伙经营债务，可向其他合伙人另行主张。2.对欠款数额的认定，欠条背面所载内容不影响欠条本身的效力。陈振华自愿就60000元欠款中的35000元向唐红燕、施建兵主张权利，系其对自身权利的处分。3.案涉欠条作为债权凭证系陈振华与唐红燕结算后由唐红燕个人所出具，唐红燕系债务人，该债务系唐红燕、施建兵婚姻关系存续期间所形成，且施建兵并未向法院提供证据证明该债务系唐红燕的个人债务，故依法应认定为唐红燕、施建兵夫妻共同债务。4.陈振华对利息的主张，符合法律规定，法院予以支持。综上，陈振华的诉请法院予以支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、唐红燕应于判决发生法律效力之日起十日内支付陈振华欠款35000元及利息（自2017年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、施建兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元(陈振华已预交)，由唐红燕、施建兵负担。二审中唐红燕、施建兵向本院提交情况说明一份，证明单位签章为：启东市广启货运服务部，内容：兹有2014年1月28日，启东市广启货运部结欠陈振华轮胎货款陆万元整人民币，当时由我单位财务唐红燕代表我单位出具欠条壹份，此欠条是我单位所结欠，与唐红燕个人无关，以上情况特此证明。2017年6月28日。陈振华质证认为，该证据不是新证据，对其真实性无法确认，唐红燕在一审中陈述她和广启货运之间是合伙关系，并非单位财务，因此该证据不能作为新证据使用，同时也不能证明上诉人的证明目的。本院经审查认为，因广启货运未到庭陈述，且陈振华对该份证据真实性不予认可，本院对该证据真实性无法确认。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，案涉欠条系唐红燕于2014年1月28日出具，有唐红燕本人签名确认，是其真实意思表示，依法应认定合法有效，唐红燕应履行欠条确定的货款给付义务。欠条虽署名广启货运唐海燕，但没有证据证明唐红燕是广启货运的雇佣人员，其也非广启货运经营人，其并无广启货运代理人的身份，唐红燕主张应由广启货运清偿债务，未能提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人唐红燕、施建兵负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一八年一月三日书记员 张慧娴
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1340号
上诉人（原审原告）：周洪杰，男，汉族，1970年9月9日生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：马若桂，男，汉族，1968年12月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：张红国，男，汉族，1968年2月2日生，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：杨中义，男，汉族，1972年1月12日生，住河南省商丘市梁园区。
上诉人周洪杰因与被上诉人张红国、杨中义合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周洪杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持周洪杰的诉讼请求并由张红国、杨中义负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定合同违约条款约定不明错误，张红国、杨中义应按合同约定支付周洪杰违约金并赔偿相应财产损失。
张红国、杨中义共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周洪杰向一审法院起诉请求：1、判令张红国、杨中义向周洪杰支付违约金159864元。2、判令张红国、杨中义赔偿周洪杰财产损失30000元。3、本案一切诉讼费用由张红国、杨中义承担。
一审法院认定事实：2015年年初，周洪杰（甲方）与张红国、杨中义（乙方）签订承包协议书，约定：甲方向乙方提供铲车、水坯电瓶车、干坯电瓶车、出红砖架子车、发电机、风机、150万晒坯厂地和胶布、草皮等；每块成品砖甲方付给乙方0.125元；工资每月月底结账，下月10日发工资；乙方付给甲方定金30000元等生产结束后退还；年产量红砖不低于1800万块，月产量180万块，如完不成产量按年比例扣除，每多100万奖1万元。合同签订后，张红国、杨中义带人进厂作业。至2015年12月底，双方结束承包。周洪杰要求张红国、杨中义承担违约责任及赔偿财产损失，张红国、杨中义拒不赔偿，周洪杰遂诉至一审法院。
一审法院认为：周红杰与张红国、杨中义签订的承包协议书系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。但就承包协议第十二条约定：如完不成年产量，按年比例扣除。属于合同违约条款约定不明，且周红杰与张红国、杨中义双方理解不同，周洪杰提供的证据不能证明其所遭受的实际损失。故周洪杰要求张红国、杨中义支付违约金159864元，不予支持。周洪杰要求张红国、杨中义赔偿财产损失30000元，但未提供证据，故对此请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周洪杰对张红国、杨中义的诉讼请求。案件受理费4097元，由周洪杰负担2048元，本院减收2049元。
上诉人周洪杰向本院提供价格评估报告书一份，证明：被上诉人张红国、杨中义对涉案财物使用不当给上诉人周洪杰造成38170元损失的事实。被上诉人张红国、杨中义对该证据表示异议，认为该评估报告不真实。经本院审查认为，该评估报告是于2017年5月31日出具的，被上诉人张红国、杨中义已于2015年结束承包，该评估报告与本案争议事实缺乏关联性，故对周洪杰所提供的证据的证明效力不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审补充查明，案涉窑厂周洪杰于2008年开始经营，于2016年8月底拆除。
本院认为，周洪杰与张红国、杨中义所签订的承包协议书虽系当事人真实意思表示，合法有效。但该协议对履行期限没有约定且对违约责任及对违约损失的计算方式约定不明。由于案涉窑厂周洪杰于2008年开始经营，于2016年拆除，周洪杰在一审法院审理期间对其损失未申请评估且对此也未提供证据予以证明。而周洪杰在二审期间所提供的评估报告与本案争议事实缺乏关联性。故周洪杰要求张红国、杨中义支付违约金159864元及赔偿财产损失30000元，缺乏依据，本院不予采信。周洪杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4097元，由上诉人周洪杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年七月四日
书记员 刘 庆
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4302号
原告李建加，男，汉族，1975年3月11日出生，住福建省南安市。
委托代理人丁宁，北京市中闻律师事务所郑州分所。
被告王金井，男，汉族，1983年9月10日出生，住福建省南安市。
原告李建加诉被告王金井民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁宁到庭参加诉讼，被告王金井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，被告王金井向洪海山借款人民币35万元一直未偿还。2015年5月17日，经洪海山、原告李建加及被告王金井三人协商一致，三方共同签订债权转让协议，约定该35万元的债权转让事项，协议载明：“现债权人洪海山自愿将上述债权（包括债权本金及利息的全部请求权）转让给新债权人李建加，并已通知到债务人王金井，今后由王金井直接向李建加清偿上述债务，除本协议外，王金井另行给李建加出具借据一张，原本给洪海山出具的借据由王金井收回不再留存。该债权本金为35万元，自2015年5月17日起按月息2分计算至全部偿还之日止，最迟不超过2015年12月31日。”债权到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告王金井偿还李建加借款本金35万元及利息（利息按月息2分计算，自2015年5月17日起至实际还款日止，暂计至2016年10月17日）126000元，共计476000元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告未答辩。
本案争议焦点：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2015年5月17日，原债权人洪海山和原告李建加（新债权人）及被告王金井（债务人）签订《债权转让协议书》，约定：“债务人王金井于2011年10月10日向原债权人洪海山借款350000元，至今未能偿还。现债权人洪海山自愿将上述债权（包括借款本金及利息的全部请求权）转让给新债权人，自即日起该债权转让给新债权人李建加，并已通知到债务人王金井。今后，由王金井直接向清偿上述债务。除本协议外，王金井另行给李建加出具借据一张，原来给洪海山出具的借据由王金井收回销毁，不再留存。洪海山与李建加之间的转让已经结算完毕无争议。该债权本金为叁拾伍万元，自2015年5月17日起，按月息2分计息至全部偿还之日止，最迟不超过2015年12月31日，利息每三个月还一次。王金井支付的款项不足以清偿全部本息的，本着先扣息后付本的原则处理。另发生争议，由债权人李建加住所地金水法院处理。三方签字：原债权人洪海山、新债权人李建加、债务人王金井2015年5月17日。见证人许某、军2015年5月17日”。
2、2015年5月17日，被告王金井为原告李建加出具借条，载明：“今向李建加借现金350000元叁拾伍万元。”
3、由于被告未按《债权转让协议书》偿还原告借款本息，引起诉讼。
本院认为，原、被告和原债权人洪海山签订的《债权转让协议书》是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉履行。按照该协议约定，被告重新向原告出具了借条，再次对借款数额进行了确认，原、被告之间形成民间借贷的民事法律关系。原债权人洪海山将其350000元债权转让给原告，原告成为该债权新的债权人，被告在该协议上以债务人的身份签字，应视为原债权人将债权转让事宜向被告履行了通知义务。按照《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案债权转让行为符合法律规定，依法成立并生效，对被告产生法律约束力。被告应按约定偿还原告借款本息，故原告要求被告偿还借款本金350000元及利息（利息从2015年5月17日开始按双方约定月息2分计算，计至该债务履行完毕之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王金井于本判决生效后十日内支付原告李建加借款本金350000元及利息（利息从2015年5月17日开始，以350000元为基数，按月息2%计算，计至该债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，由被告王金井负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 薛 冰
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 池 漫
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1314号
原告张翠敏。
被告王旭。
被告张计红。
原告张翠敏诉被告王旭、张计红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠敏、被告王旭到庭参加了诉讼，被告张计红未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夫妻二人因资金紧张，向原告借款120000元，2010年被告王旭给原告书写借据一张，2012年被告王旭又重新书写借据一张，为要回该笔借款，原告向二被告要了无数次，每次被告都以暂时没钱为由推脱至今未还，原告无奈诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款120000元，诉讼费用由二被告承担。
被告王旭辩称，借款是原告让被告王旭把钱以高利贷的形式放出去的，借条确实是被告王旭打的，现在钱要不回来，被告王旭没有能力偿还，借钱的人说打工回来还款。
被告张计红经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告于2007年至2008年间以现金方式借给被告王旭120000元，被告王旭于农历2010年10月1日给原告出具了120000元借条一张。原告称2012年10月20日被告王旭又给原告出具了一张120000元借条，被告王旭否认2012年的借条是自己书写，但认可欠原告120000元的事实。
以上有借条、庭审笔录在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王旭向原告借款120000元，并出具借条，被告王旭应当及时偿还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王旭是在与被告张计红婚姻关系存续期间所负债务，二被告在举证期限内未提供证据证明原告与被告王旭之间明确约定为个人债务或者二被告在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，故该笔债务应当作为夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告王旭、张计红偿还原告张翠敏借款120000元。
案件受理费2700元，由被告王旭承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2700元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 王晓静
人民陪审员 安文翠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨 贤
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00379号
申请执行人：傅松竹。
申请被执行人：刘伟。
申请被执行人：安徽中居置业发展有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路，组织机构代码55184784-3。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
申请执行人傅松竹申请执行被执行人安徽中居置业发展有限公司、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案执行，但被执行人至今尚未履行（2014）合民一初字第00414号民事判决书所确定的义务。因涉案的被执行人安徽中居置业发展有限公司仅供执行的财产被安徽省合肥市包河区人民法院首轮查封，且为系列案件。
本院认为：本案由安徽省合肥市包河区人民法院统一处理，有利于提高执行效率，节约司法资源，便于本案的顺利执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
安徽省合肥市中级人民人民法院（2014）合民一初字第00414号民事判决书所确定的内容由安徽省合肥市包河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一五年五月二十五日
书 记 员 王 昊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终452号
上诉人（原审原告）:高文军，男，1967年1月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）:辽宁五星建设集团有限公司。
法定代表人：牛永明，该公司董事长。
原审被告：苏俊宝，男，1963年7月22日出生，汉族，农民。
上诉人高文军因与被上诉人辽宁五星建设集团有限公司、原审被告苏俊宝劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初999号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高文军上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。
高文军向一审法院起诉请求：被告辽宁五星建设集团有限公司在2013年承包了打渔山部分楼房建设工程，并将该工程分包给自然人苏俊宝；其由被告苏俊宝雇佣在该工地工作。现欠劳动报酬4,942元至今未结。所以诉至法院，要求被告辽宁五星建设集团有限公司与苏俊宝共同承担给付所欠款额等。
一审法院认为，须与案件有直接利害关系的公民可以作为原告起诉。现因原告所举证据不足以优势印证曾为自身主张的工程项目提供劳务事实，载卷欠条或记账单又均似单方形成，且被告亦明确质疑，以致无力认定讼争纠纷是否存在及与其具备直接利害关系，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告高文军的起诉。案件受理费50元，免予收取。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。所谓直接利害关系，一是指请求法院保护的是自己的民事权益，二是请求法院保护的民事权益是受自己保护或管理的。本案中，高文军诉请要求给付劳动报酬，请求法院保护的是受自己保护和管理的民事权益，符合原告诉讼主体资格。只需在查清高文军的提交的证据能否支撑其诉讼主张的基础上作出实体裁决即可，而不应认为高文军与本案不具备直接利害关系而驳回起诉。此外，欲查清案情，苏俊宝作为被告必须到庭。综上，一审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初999号民事裁定；
二、本案指令葫芦岛市南票区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明航
审判员 梁珏景
审判员 席 贺
二〇一八年三月一日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执208号
申请执行人郑学明，男，1971年5月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
被执行人黄建飞，女，1972年9月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，住江西省武宁县。
被执行人卢传邦，男，1966年4月24日出生，汉族，江西省武宁县人，现住江西省武宁县。
本院在执行郑学明申请执行黄建飞、卢邦传民间借贷纠纷一案中，执行标的332000元及利息,已执行到位金额0元,未执行到位金额332000元及利息。现查明被执行人黄建飞、卢邦传暂无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2964号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘 攀
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万法行初字第00163号
起诉人熊学平。
本院于2015年7月10日收到熊学平的起诉状。起诉人诉称，2015年6月19日起诉人收到万州经济技术开发区办公室的《政府信息公开申请答复书》，起诉人认为，该答复书没有正面回复原告所申请公开的具体内容，只是说补差费用代集体经济组织签订补差协议后即全额拨付，为保障起诉人的知情权及监督权，特诉至本院，请求：1、判令撤销万州经济技术开发区办公室出具的《万州经济技术开发区办公室政府信息公开申请答复书》；2、判令万州经济技术开发区办公室承担诉讼费。
经审查，本院认为，万州经济技术开发区办公室不是行政诉讼适格主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对起诉人熊学平的起诉，本院不立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 刘洪月
审判员 谭志国
审判员 谢 军
二〇一五年七月十五日
书记员 邬晓莉
刑事速裁
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1112号
被告人
基本情况被告人华某，男，1970年6月18日出生于山东省即墨市（身份证号码：），汉族，高中文化，无业，住即墨市潮海街道办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被取保。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）1078号起诉书指控，2017年9月18日14时51分许，被告人华某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车上路行驶，被查获。经检测，华某血液中乙醇含量为104mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币5000元。被告人
意见被告人对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王浩
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐毅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00192号
上诉人（原审被告）刘国珍。
上诉人（原审被告）杨书成。
二上诉人的共同委托代理人王爱华，湖北省宜城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）谢大海。
上诉人刘国珍、杨书成因与被上诉人谢大海房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院于2015年1月18日作出的（2014）鄂宜城民鄢初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员陈瑞芳、代理审判员余以祥参加的合议庭，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘国珍、杨书成及二上诉人的共同委托代理人王爱华，被上诉人谢大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告谢大海一审诉讼请求为：请求人民法院依法确认谢大海与刘国珍、杨书成之间的房屋买卖合同有效，并责令刘国珍、杨书成权利履行合同义务。
原审判决认定：刘国珍、杨书成系夫妻关系，原均是宜城市通用机械厂（以下简称机械厂）职工。1999年，机械厂破产时欲将厂内职工宿舍处理给职工，经宜城市国资局评估，每平方米价格为30元，刘国珍、杨书成以630元的价格购买了原机械厂一间面积为21平方米的住房。2002年，经同事全忠国介绍，刘国珍、杨书成将此房以800元的价格卖给了谢大海，刘国珍给谢大海出具了收条：“收到房钱800元整，厂里如有房费问题由我负责”。交易房屋没有房产证，双方一直没有办理过户登记手续。后因机械厂生活区棚户区改造，争议房屋被拆除，开发商公开表示按一定比例进行房屋置换，谢大海与刘国珍、杨书成双方均主张相应权利，开发商确定不了谁是权利人，致使争议房屋被拆迁后一直未按相应比例进行置换，或作其他补偿，导致纠纷发生，谢大海向原审法院起诉，要求人民法院依法确认谢大海与刘国珍、杨书成之间的房屋买卖合同有效，并责令刘国珍、杨书成全面履行合同义务。
原审法院认为：刘国珍、杨书成在机械厂购买一间房屋，虽未办理房产过户登记手续，但刘国珍、杨书成已支付全部购房款，原机械厂（现已破产）也实际将房屋交给刘国珍、杨书成十多年了，同厂类似情况较多，纯属原机械厂进行房屋买卖的习惯做法，且该房屋已被拆除，再办过户登记手续已无实际意义，但谁享有开发商承诺的补偿权利具有现实意义，现谢大海与刘国珍、杨书成双方均向开发商主张相应权利，导致本案诉讼发生。刘国珍、杨书成将争议房屋卖给谢大海，虽未签订书面合同，但该行为是谢大海与刘国珍、杨书成双方真实意思表示，有刘国珍出具的收条等为证，刘国珍、杨书成不仅有义务将房屋交付给谢大海，不得损害谢大海占有、使用、收益和处分的权利，还应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，因本案诉争房屋已被拆迁的特殊原因，刘国珍、杨书成有义务向开发商说明情况，协助谢大海办理相应拆迁补偿手续，维护谢大海因买受争议房屋所取得的合法权益，维护市场交易安全。故此，谢大海的诉讼请求原审法院依法予以支持。刘国珍、杨书成辩解的争议房屋是租赁给全忠国并未卖给谢大海的主张无事实依据，原审法院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：原告谢大海与被告刘国珍、杨书成之间就买卖原宜城通用机械厂一间21平方米房屋行为有效，二被告于本判决生效后十日内履行向拆迁开发单位的通知义务。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘国珍、杨书成负担。
上诉人刘国珍、杨书成不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：二上诉人系夫妻，都是机械厂职工，1999年机械厂破产时，将本案争议房屋以630元的价格抵付了上诉人的工资。上诉人取得该房屋后，刘国珍的师傅全忠国找到上诉人夫妇，要求上诉人将该房屋借给他使用。上诉人考虑到全忠国从事电焊生意对房屋的损伤较大，向全忠国提出房租为800元，直到全忠国不用为止。全忠国分两次支付约定款，上诉人出具收条。上诉人认为：（一）上诉人与全忠国之间为不定期的房屋租赁关系。原审法院认为“此款已高于购买价，如果理解为租金的理由不成立”属于主观臆断行为。一审法官只考虑上诉人的购买价，没考虑上诉人系机械厂的职工，机械厂将房屋交付给上诉人还包涵了救济、帮助等福利性质。仅仅依据所谓的“生活经验”草率地将收条认定为房屋买卖的依据，与事实不符。（二）上诉人与被上诉人没有签订过买卖或者租赁协议。全忠国与本案有利害关系，其证人证言效力很低。在没有其他证据相印证的情况下，一审法院采信全忠国的证言是有失公正的。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决；依法改判或者发回重审。本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人谢大海辩称：全忠国是介绍人，不是租房人。请求法院确认房子是我的，拆迁补偿款应该由我来领。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人刘国珍、杨书成与被上诉人谢大海之间是否存在房屋买卖关系。上诉人刘国珍、杨书成上诉称其将诉争房屋出租给案外人全忠国做电焊，并没有卖给被上诉人谢大海。但被上诉人谢大海认为其从上诉人处购买了该房屋，全忠国也不认可与上诉人之间存在房屋租赁关系，并且证明是通过他介绍，上诉人将诉争房屋卖给了被上诉人，由上诉人给被上诉人出具了800元的收条一份。被上诉人谢大海提交了上诉人刘国珍出具的一份收条，内容为“收到房钱800元整，厂里如有房费问题由我负责”。双方对收条上的“房钱”理解存在分歧。上诉人认为是将房屋出租给全忠国时全忠国交的房租，而被上诉人认为是购买该房屋时支付的购房款。原审法院结合上诉人购买房屋时支付的房款为630元及上诉人方证人童兆贵的证言“此房是普通住宅，不是门面房”，800元已高于购买价，又详细分析如果理解为租金不能成立的理由，结合双方提交的证据和商业习惯、生活经验等，综合认定收条中“房钱”应理解为被上诉人所缴纳的购房款，并无不当。全忠国的证言与本案其他证据能够相互印证，上诉人刘国珍、杨书成主张与全忠国之间存在房屋租赁关系，但对租期、租金均无具体约定，不能证明其与全忠国之间存在房屋租赁关系。故上诉人刘国珍、杨书成上诉理由因没有证据支持均不能成立，本院不予认可。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘国珍、杨书成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 文
审判员 陈瑞芳代理审判员余以祥二O一五年九月十五日书记员张诗怡
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1190号
申请执行人温县人民法院
被执行人付鹂，又名付利，女，1980年4月23日出生，汉族，本科文化，中共党员，住沁阳市沁园办事处自由门112号。身份证号：410882198004238026。
本院依据已经发生法律效力的河南省温县人民法院（2016）豫0825刑初102号刑事判决书和河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08刑终62号刑事裁定书，判决将扣押付鹂的车辆依法处置后上交国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖扣押的车牌号为豫HR80**白色奥迪小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十五日
书记员 张振兴