安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第01056号
原告：范炳华，男，1953年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区燕山乡徐桥村村民委员会。
负责人：王世刚，该村村委会主任。
委托代理人：丁家斌，蚌埠市蚌山区燕山法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐在品，该村支部委员兼调解主任。
被告：王桂安，男，1944年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：王桂喜，男，1952年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告范炳华诉被告蚌埠市蚌山区燕山乡徐桥村村民委员会（以下简称“徐桥村村委会”）、王桂安、王桂喜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范炳华及其委托代理人詹峰、被告徐桥村村委会的委托代理人丁家斌、徐在品、被告王桂安、王桂喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为家庭联产承包户的户主，其家庭成员共计12户均系徐桥村第九生产组第四生产小组成员。徐桥村第九组共有两口鱼塘，2005年4月13日，以被告为发包主体与徐桥村第九组村民代表签订了《徐桥养鱼塘经营管理合同》，该合同主要内容为：徐桥村第九组拥有第6号、0号东养鱼塘的土地，总面积为32亩，徐桥村村委会对鱼塘享有管理权，如遇征地，徐桥村第九组享有土地补偿费，分配比例徐桥村村委会60%，徐桥村第九组40%。2012年8月份，该两口鱼塘被蚌埠市政府征用，共计补偿1523543.66元，该款被第九生产组领取。经第九生产组全体成员研究决定，按承包地的人口，每人12286.64元平均分配，其中原、被告所在第四生产小组共计28人（被告王桂喜、王桂安家庭家庭成员各8人，原告范炳华家庭成员12人）计344027.6元补偿款由两被告领走。原告找到被告王桂安、王桂喜，要求他们按照村集体讨论决定分配方案将应属于原告取得的147439.68元交付给原告家庭，但遭到两人的拒绝。依照相关法律，原告及其家庭成员享有对征地补偿款的补偿收益。但第一被告未履行法定审核、分配补偿款义务，导致原告及其家庭成员没有领到土地补偿款，第一被告依法负有给付义务。故诉讼来院，要求判令：1、第一被告履行分配并给付拆迁鱼塘补偿款；2、第二、三被告对第一被告付款责任承担共同付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐桥村村委会辩称：我们将补偿款只是发到第九生产组，由第九生产组按照他们原先分配土地、鱼塘等财产自行发放相应的补偿款。
被告王桂安、王桂喜辩称：不同意原告的诉讼请求。我们虽然是一个小组的，但是我们原先分配的时候，这个鱼塘就是我与王桂喜的，范炳华自己也有塘，我们是不相干的。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证、户口本，证明原告的主体资格。
2、见证书，证明徐桥村的鱼塘属于第九生产队集体所有。
3、证明两份、领款报告及附表，证明范炳华户下12口人，是第九生产队内的合法人口；领款的金额和人数，包括原告户下的12口人；范炳华户应该领取147439.68元，该款已经被王桂喜、王桂安领走。
被告徐桥村村委会对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但是对于第九生产队内部分配情况村里面不清楚。
被告王桂安、王桂喜对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，对证据3证明目的有异议，实际上村委会只是把土地补偿款分配到第九生产队，由王桂喜、王桂兵、徐在弟代表领取，我们两家和范炳华家是第四小组，我们第四小组共领取344027.60元，这笔款项由我们第四小组内部决定的分配方案。徐在弟、王桂兵只负责把补偿款分配到每个小组，我们第四小组的内部分配情况不是由他俩负责。
被告徐桥村村委会为证明自己的辩称，向法庭提交如下证据：
1、申请书，证明第九生产队的鱼塘补偿款已经被第九生产队领取。
2、领款报告，证明第九生产队的补偿款已经由第九生产队的徐在弟、王桂喜、王桂兵三个代表发放给队里的村民。
3、情况说明，证明鱼塘水面费领取情况；第四小组有王桂喜、王桂安等28人组成，领取鱼塘补偿款是344027.60元。
原告对被告徐桥村村委会所举证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是没有原告的签名，村委会即发放补偿款，存在管理不当。对证据2无异议，说明是按户发放补偿款。对证据3无异议，说明是按户发放补偿款。
被告王桂安、王桂喜对被告徐桥村村委会所举证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议，但是我们第九生产队第四小组的补偿款是自行分配的，不由村里负责。
被告王桂安、王桂喜为证明自己的辩称，向法庭提交如下证据：
1、记账本，证明第四小组从村里领取的塘和土地情况，1980年原告分的是藕塘，我们两家分的是湾地，湾地现在改成鱼塘。
2、徐桥村村委会证明，证明目的同证据1。
3、证明，证明范炳华家承包的藕塘补偿款已被范炳华妻子张鹤英领取。
4、证明，证明现在的诉争的鱼塘是原来的湾地改建形成，在2012年被征用。
5、调查笔录4份，证明目的同证据1。
6、证明，证明1980年分产到户时，我们第九队第四小组共28人，范炳华一户12人。
7、声明一份，证明其他家庭成员反对范炳华代表其户内12人起诉。
8、证明一份，证明徐桥村第九生产队老户28户内现有24户，均同意按大包干时所分的湾地进行补偿费用的分配，没有分到湾地的户不参与分配补偿费用。
原告对被告王桂安、王桂喜所举证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，与本案无关。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，村委会系本案被告，且内容不真实，涉案鱼塘是第九生产队的集体土地，不是由个人承包的。对证据3真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，湾地已经变成鱼塘了，为集体所有。对证据6无异议。对证据7真实性无异议，但是不影响原告范炳华的诉讼主体资格，当时范炳华是作为户主与生产队签订合同的，该声明只涉及范炳华户内的3户人口，如他们放弃权利，与其他人没有关系。对证据8有异议，该证据是证人证言，需要证人出庭，签名的真实性无法证实，证明的内容不真实，大包干的时候不存在湾地的分配。
被告徐桥村村委会对被告王桂安、王桂喜所举证据的质证意见为：对证据1陈述的情况我不了解。对证据2、3、4、5、6、7、8无异议。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：
一、结合两被告的质证意见，本院经审查对原告所举证据1-3的真实性予以认定。二、对被告徐桥村村委会所举证据1-3，本院经审查对其真实性予以认定。三、对被告王桂安、王桂喜所举证据1、2，本院经审查认为证据1与证据2相印证，本院经审查对证据1、2的真实性予以认定；对证据3-8，本院经审查对其真实性予以认定。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：徐桥村第九生产组第四小组由范炳华户、王桂安户、王桂喜户三户组成。在1980年分单干时，第四小组分到了藕塘和湾地，范炳华户、王桂安户、王桂喜户三户经过协商，由范炳华户承包藕塘，王桂安和王桂喜户承包湾地。后湾地改造成鱼塘。2012年8月份，第九生产组的鱼塘共计40.6365亩（包括王桂安和王桂喜两户承包的）被政府征收，取得土地补偿费1523543.66元。徐桥村村委会把该款通过第九生产组的三个代表王桂喜、王桂兵、徐在弟发放给第九生产组的农户。此三个代表把该款按照每人12286.64元的方案分配到第九生产组的五个小组，再由各小组进行分配。第四小组三户共28人，分得土地补偿费共计344027.60元，该款被王桂安和王桂喜两户领取。
另查明：徐桥村第九生产组共28户内现有24户，均同意由大包干时分得湾地的农户参与分配征地补偿款，没有分到湾地的户不参与分配补偿费用的分配方案。
又查明：范炳华户内其他成员范炳玲、范炳侠、谢广珍、范丽娟、范红燕认为其户因大包干时没有分到湾地而不应该要求分得征地补偿款，不愿意参与诉讼，并反对范炳华代表其户内12人起诉。
本院认为：依据法律规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应由本集体组织成员按法定程序决定。本案诉争的鱼塘系由徐桥村第九生产组集体所有的湾地改造而成，鱼塘征收后的土地补偿费分配方案应由第九生产组成员集体按法定程序决定。被告王桂安、王桂喜提交的由第九生产组28户中的24户签字同意的涉案鱼塘土地补偿费分配方案是：每小组根据大包干时的人口分得土地补偿费，组内没有分到湾地的户不分配土地补偿费。该方案不违反法律禁止性规定，本院予以认可。根据该方案，原告因在大包干时未分得湾地而不享有涉案鱼塘的土地补偿费。且原告范炳华户内的五位成员也同意上述分配方案且反对原告代表其起诉。故对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范炳华的诉讼请求。
案件受理费3195元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 施 君
代理审判员 周春艳
人民陪审员 张有年
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 宋丽芹
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第五十八条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。