江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1601号
原告王素英，农民。
委托代理人黄健飞。
被告韩兆彬，无业。
被告徐州建滔能源有限公司，住所地丰县化工园区凤翔路1号。
法定代表人王建开，该公司董事长。
委托代理人孙祺佩，江苏富玲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人刘振，该公司总经理。
委托代理人侯春苗。
委托代理人朱余赟。
原告王素英诉被告韩兆彬、徐州建滔能源有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。本案依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王素英的委托代理人黄健飞，被告韩兆彬、被告徐州建滔能源有限公司的委托代理人孙祺佩、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司的委托代理人侯春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素英诉称：2014年4月30日9时30分许，被告韩兆彬驾驶苏C×××××号小型普通客车在丰县北环路延伸段闫庄新村路口处刮撞原告驾驶的电动自行车，致原告身体受伤，电动车损坏。本次事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定：被告韩兆彬负事故的全部责任，原告无责任，涉案车辆的所有权人为第二被告并在第三被告处投保了交强险和商业险。现要求被告赔偿医疗费192元、踝关节支具600元、残疾辅助器具费498元、误工费4512元（37.6元×120天）、护理费2600元（26天×100元）、住院伙食补助费468元（26天×18元）、营养费286元（26天×11元）、交通费200元、停车费200元、评估费100元、财产损失680元，以上合计10336元，诉讼费用由被告承担。
被告韩兆彬辩称：事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），一切合理费用应该由保险公司在保险责任限额内承担。
被告徐州建滔能源有限公司辩称：事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），一切合理费用应该由保险公司在保险责任限额内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司辩称：对原告要求的赔偿项目及赔偿数额有异议。
经审理查明：2014年4月30日9时30分许，被告韩兆彬驾驶苏C×××××号小型普通客车沿丰县北环路延伸段由西向东行驶，至闫庄新村路口处，刮撞驾驶电动自行车的原告王素英，致王素英受伤，两车不同程度损坏，本次交通事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告韩兆彬负事故的全部责任，原告无责任。
另查明：原告王素英因本次事故受伤后于2014年4月30日至2014年5月26日在丰县人民医院实际住院治疗26天，被诊断为右双踝骨折伴胫腓关节分离、右肩锁关节脱位。原告按医嘱使用了外固定支具。原告住院治疗期间由其女儿刘娇护理，刘娇为常州东恒染织集团有限公司职工，月平均工资收入3060元，因护理原告致工资停发。
又查明：事故发生时徐州建滔能源有限公司为苏C×××××号小型普通客车的所有人，韩兆彬为实际驾驶人，韩兆彬系在履行公司职务期间发生交通事故。该车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，其中商业险保险限额为300000元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病案资料、丰县人民医院疾病诊断书、丰价证事字（2014）第87号道路交通事故车物损评估鉴定书、医疗费发票、护理人员工资收入证明、被告徐州建滔能源有限公司提供的机动车辆保险单等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、各被告应如何对原告承担赔偿责任；2、原告各项损失的数额该如何计算。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司投保了交强险和商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司应首先在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。鉴于被告韩兆彬对本起交通事故负全部责任，原告王素英无责任，对于超出交强险责任赔偿限额以外的部分，应由中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，应由被告徐州建滔能源有限公司承担赔偿责任。
第二，关于原告各项损失数额应如何计算的问题。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费：以本院查明的计算，计792元，其中192元为原告复查的费用，600元为购买踝关节支具的费用；2、住院伙食补助费：原告请求以18元／天为标准，计算26天，计468元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费：应以11元／天为标准，计算26天，计286元；4、护理费：护理人员刘娇因护理王素英向常州东恒染织集团有限公司请假并停发工资。刘娇月工资3060元，原告要求护理费按照100元／天计算26天，并未超出其工资标准，本院予以支持，计2600元；5、残疾辅助器具费：原告因本次事故造成右双踝骨折伴胫腓关节分离，考虑到其因腿部受伤而购买轮椅属合理费用支出，其要求赔偿购买轮椅的费用498元，本院予以支持；6、误工费：原告主张误工期限为120天，并未提供医疗机构出具的证明予以确定，其出院后的误工期间的误工费可待取得相关证据后另行主张权利；本次误工费按37.3元／天计算26天，计969.8元；7、交通费：原告要求交通费200元，并提供交通费发票加以证明，但交通费发票并未体现原告就医地点、时间及人数，考虑到原告外出就医需要实际发生相关的交通费用，同时保险公司认可交通费100元，本院酌情认定交通费100元；8、财产损失：因本起事故造成原告的电动自行车损坏，经丰县价格认证中心评估，事故造成的财产损失为680元。以上各项损失合计6393.8元。原告要求的停车费、评估费因未提供相关证据加以证明，本院不予支持。
三、被告应承担的赔偿数额。由于事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司投保了交强险及300000元的商业险，事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计1546元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费合计4167.8元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失680元。原告王素英的其他诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款和第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王素英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失共计6393.8元。
二、驳回原告王素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司负担（随本案赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 珠
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 尹晓倩