浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1955号
上诉人（原审原告）：李世锦。
委托代理人（特别授权代理）：方魏。
被上诉人（原审被告）：章剑婷。
委托代理人（特别授权代理）：江冠琼。
上诉人李世锦为与被上诉人章剑婷民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理，李世锦及其委托代理人方魏、章剑婷及其委托代理人江冠琼到庭参加诉讼。2014年3月26日再次公开开庭进行了审理，李世锦委托代理人方魏、章剑婷委托代理人江冠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，李世锦提出章剑婷向其借款1562000元，但未能提供充分有效的证据予以证明，章剑婷又不予认可，故李世锦的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第六十五条之规定，该院于2013年9月11日作出如下判决：驳回李世锦的诉讼请求。本案案件受理费15566元，减半收取7783元，由章剑婷负担。
上诉人李世锦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“李世锦在立案及举证期限内未向法院提交证据一借条，又未能说明延迟举证的正当理由”，故对该证据不予认定。一审法院该认定错误。1、2013年6月28日李世锦向一审法院起诉时就提交了该借条，而立案庭以该借条落款为章婷而非章剑婷为由拒绝李世锦向法院提交的该份证据。2、案件进入审理程序后，李世锦于2013年8月12日向一审法院提交了变更诉讼请求申请书，同时提交了借条，但法院并未收取。3、2013年8月15日庭审中李世锦又提交了变更诉讼请求申请书及借条。关于变更诉讼请求后提交的新证据举证期限的问题，李世锦认为：⑴根据最高人民法院“《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知第七条：关于增加、变更诉讼请求以及提出反诉时的举证期限问题。当事人在一审举证期限内增加、变更诉讼请求或者提出反诉，或者人民法院按照《证据规定》第三十五条的规定告知当事人可以变更诉讼请求后，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当根据案件的具体情况重新指定举证期限”。该规定明确应重新确定举证期限，然而一审法院认定举证已经超过期限，该认定错误。⑵一审法院在同年8月12日已明确章剑婷出庭参加诉讼的情况下，同意当庭提交证据。⑶一审法院未就本案指定举证期限，根据法律规定在法庭辩论前提交证据也属合法。二、李世锦当庭提出对借条上落款“章婷”是否为章剑婷所签进行鉴定的要求也被一审法院拒绝。由于认识期间李世锦均以“章婷”称呼章剑婷，且借条上“章婷”的身份证号码与章剑婷的身份证号码一致，该借条上“章婷”的签名确系章剑婷本人所书。庭审中，章剑婷否认其签名的情况下，唯一可以查明事实的办法就是进行鉴定，但该请求未被一审法院采纳。三、一审法院对诉讼费的承担处理错误。既然判决驳回李世锦的诉讼请求，按照法律规定诉讼费应由李世锦承担，然而却判决由章剑婷承担。补充上诉理由：一审庭审过程中，章剑婷代理人承认双方之间确实存在资金往来，但是章剑婷认为资金往来是因双方之间共同经营，但其未能提交证据证明双方之间存在共同经营的行为。有事实证据证明的资金往来也应当认定为名为投资实为借贷，应予以返还。综上，一审法院因违反法定程序而导致事实认定错误，故请求二审法院撤销原判，改判章剑婷归还李世锦借款1562000元，利息损失697200元，合计2259200元（利息计算：自2005年5月27日至2013年6月26日止，2013年6月26日以后的利息损失计算至还清借款日止）。
被上诉人章剑婷答辩称：李世锦认为一审法院程序不合法，事实上，其在举证期限内确实未提交原审证据一借条及证据三授权委托书及证明。一审法院指定了举证期限，送达的诉讼文书里举证通知书是必备文件之一。且李世锦当庭提交的借条落款为“章婷”而非起诉状中的章剑婷，显然是两个不同的主体。关于2012年8月12日李世锦向一审法院提交变更诉讼请求申请书同时提交借条的诉称，也与事实不符，因为，一审只经过一次庭审即2013年8月15日的庭审。另外，李世锦上诉称，变更诉讼请求依据《证据规定》第35条，法院应当重新指定举证期限同法律规定不符，根据《证据规定》第34、第35条，应当在举证期限内提出，不受第34条限制的情况仅限于诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力和人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院才重新指定举证期限。本案中显然不存在证据规定第35条中明确的条件。且章剑婷对对方未在举证期限内提交的证据拒绝质证是行使诉讼权利。一审法院对李世锦提出鉴定的请求予以拒绝，理由合法。原审法院程序合法，法律适用正确，且李世锦作为原审原告根据证据规则负有举证义务，李世锦提交的证据仅有转帐凭证，无法证明资金往来性质是赠与、共同投资或者是其他款项，且李世锦在一审中提交的转帐凭证与起诉状中的数额不一致，转帐凭证上的主体也多处不符，李世锦根本没有充分证据证明其所主张的事实。综上，章剑婷从未与李世锦发生借贷关系，一审法院的认定符合事实，法律适用正确，程序合法，故请求二审法院维持原判。
二审期间李世锦向本院提交以下证据：
房屋权属登记信息查询记录、章婷名片复印件（两者显示的地址一致），欲证明：章剑婷一直以“章婷”的名义对外进行经济活动，进一步证明章剑婷以“章婷”的名义向李世锦出具借条的真实性。
经质证，章剑婷认为：房屋产权登记的名字虽然是章剑婷，但名片来源不明，以上证据不能证明“章婷”系章剑婷的曾用名，不能证明李世锦主张的待证事实。
章剑婷未向本院提交新的证据。
本案在审理期间，经李世锦申请本院委托杭州明皓司法鉴定所对2005年5月27日的借条落款署名处“章婷”字迹是否为章剑婷书写进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2014年2月11日向本院出具司法鉴定意见书。
经质证，李世锦认为该鉴定意见书可以证明案涉借条系章剑婷签字；章剑婷认为，首先，该鉴定意见书不是直接证据，只可以作为参考，同本案的待证事实之间不存在直接关联性，且，该借条所涉金额为156.2万元与李世锦提供的转帐凭证（金额约90万元）不符，无法印证借款确实发生。
本院对李世锦提交的证据作如下认证：章剑婷对名片的来源存有异议，对此并不予认可，因该组证据并不能达到李世锦的举证目的，故对该组证据的效力不予确认；对司法鉴定意见书的效力予以确认。
本院审理查明：李世锦于本案审理中提交了银行存款凭条及其他票据，其中部分凭据收款人为章剑婷。此外，李世锦还提交了借条一份，该借条落款时间为2005年5月27日，署名“章婷”，除上述签名及时间，其余文字均为打印形式，内容为：“兹有章婷身份证号××自2004年8月10日起至2005年5月25日止共向李世锦身份证号610104570518613借款人民币共计：壹佰伍拾陆万贰仟元整。还款日期双方另行协商”。本案审理期间，经李世锦申请本院委托杭州明皓司法鉴定所对2005年5月27日的借条落款署名处“章婷”字迹是否为章剑婷书写进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2014年2月11日向本院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“根据现有所送材料，检材《借条》中借款人（签章）处“章婷”两字签名，与所送样本中章剑婷书写字迹，倾向认定为同一人书写”。另查明，二审期间，章剑婷对于曾从李世锦处收取过款项的事实予以认可，认为双方系恋爱关系，所涉款项系共同生活及经营茶馆所需，同时认可李世锦称呼其为“章婷”。
本院认为：本案争议的焦点在于李世锦与章剑婷之间是否存在借贷关系。章剑婷对于其曾从李世锦处收取过款项的事实并无异议。关于款项的性质章剑婷认为因存在恋爱关系，故该款项系双方共同生活及经营所需，但李世锦并不认可。李世锦于一审期间另行提交署名“章婷”的借条一份。本案审理期间，经李世锦申请本院委托杭州明皓司法鉴定所对2005年5月27日的借条落款署名处“章婷”字迹是否为章剑婷书写进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为“根据现有所送材料，检材《借条》中借款人（签章）处“章婷”两字签名，与所送样本中章剑婷书写字迹，倾向认定为同一人书写”。本院认为，现有证据已表明李世锦与章剑婷之间确实存在经济往来关系，且往来次数频繁、金额较多，根据本案已查明的事实以及上述鉴定意见，并结合章剑婷于本案审理中认可借条出具期间双方存在恋爱关系、李世锦称呼其为“章婷”的陈述，足以得出案涉借条与章剑婷存有关联、李世锦与章剑婷之间存在借贷关系的结论，故章剑婷应承担清偿责任。李世锦于本案审理中提交的证据已经形成完整的证据链，章剑婷仅以口头抗辩，不能反驳现有证据及本案已查明的事实。鉴于李世锦未能证明双方之间就案涉借款约定了利息、还款期限以及曾向章剑婷进行催讨的事实，故对于李世锦主张的利息损失应自其提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。案涉借条于2005年出具，李世锦直至2013年才提起本案诉讼，其怠于行使权利，应自行承担相应损失。李世锦于一审审理期间提交的借条影响案件事实的认定，应作为证据采纳。综上，原审法院实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第759号民事判决。
二、章剑婷应于本判决生效之日起十日内归还给李世锦借款1562000元。
三、章剑婷应于本判决生效之日起十日内支付给李世锦自2013年6月28日起至本判决确定的履行之日止的利息损失（以1562000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）
四、驳回李世锦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15566元，减半收取7783元，由章剑婷负担；二审案件受理费15566元、鉴定费8500元，均由章剑婷负担。李世锦于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；章剑婷于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周治平