云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红中民一终字第22号 上诉人（原审被告、反诉原告）高永志，男，1968年1月16日生，汉族，农民，住蒙自市。 委托代理人何绍炜，云南天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告、反诉被告）文山市滇盟经贸有限责任公司。 住所地：文山市新闻路**。 法定代表人韦永富，该公司总经理。 委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人李玉超，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人高永志因买卖合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2013）蒙民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人高永志的委托代理人何绍伟和被上诉人文山市滇盟经贸有限责任公司的委托代理人刘江、李玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2011年3月23日，原告（反诉被告）文山市滇盟经贸有限公司与被告（反诉原告）高永志签订了一份《工矿产品订货合同》，合同载明，一、产品名称、型号、厂家、数量、金额、质量要求，锰矿（水洗矿）、规格自然粒度、数量1000T、单价350.00元，合计人民币35万元整；二、供方质量负责的条件，含量要求Mn%22、P%0.12、Fe≤6.5、水分自然水分、粒度±O.5；三、质量要求，以表格二为准；四、交货地点永盛硅厂；五、运输方式及到站港和费用负担，供方自理；六、验收标准、方法及提出异议期限，重量以收货方过磅单数量为准，质量如有争议，双方共同取样到权威机构鉴定化验为准；七、需方预付货款人民币￥100000.00元；八、结算方式及期限，批货批款，先货后款；九、违约责任，协商解决；十、解决合同纠纷的方式，按《经济合同法》相关条例执行；十一、本合同一式两份，双方签字后生效。合同签订后，被告（反诉原告）高永志于2011年4月28日出具一份100000元收条给原告（反诉被告）文山市滇盟经贸有限公司，原告（反诉被告）文山市滇盟经贸有限公司于2011年4月29日通过网上银行支付给被告（反诉原告）高永志100000元预付款。2011年11月17日，被告（反诉原告）高永志拉了一车锰矿到砚山县永盛硅锰厂，原告（反诉被告）文山市滇盟经贸有限公司以被告（反诉原告）高永志所供的锰矿是粉末状，不是颗粒状而拒收，被告（反诉原告）高永志并将该车锰矿拉回。庭审中，被告（反诉原告）高永志表示，按照交易习惯，其应在二个月内履行供货义务。 原审法院审理认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《工矿产品订货合同》约定，由被告（反诉原告）高永志供给原告（反诉被告）文山市滇盟经贸有限公司锰矿（水洗矿）1000吨，每吨350元。在原告（反诉被告）文山市滇盟经贸有限公司预付被告（反诉原告）高永志100000元预付款后，被告（反诉原告）高永志虽在2011年11月17日拉了一车锰矿到砚山县永盛硅锰厂，因原告（反诉被告）文山市滇盟经贸有限公司以所供的锰矿是粉末状，不是颗粒状而拒收。之后，被告（反诉原告）高永志未提交充分证据证实其履行了供货义务，因此，被告（反诉原告）高永志违反了《工矿产品订货合同》约定，故原告（反诉被告）文山市滇盟经贸有限公司要求解除双方签订的《工矿产品订货合同》，由被告（反诉原告）退还货款人民币100000元的主张是合法的，予以支持。被告（反诉原告）高永志的本诉辩解和反诉诉讼主张无充分证据证实，其反诉主张不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决“一、解除原告（反诉被告）文山市滇盟经贸有限公司与被告（反诉原告）高永志签订的《工矿产品订货合同》；二、由被告（反诉原告）高永志在判决生效之日起十日内一次性退还原告（反诉被告）文山市滇盟经贸有限公司预付款人民币100000元；三、驳回被告（反诉原告）高永志的反诉诉讼请求。本诉案件受理费1150元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由被告（反诉原告）高永志承担；反诉案件受理费4155元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，减半收取计2078元，由被告（反诉原告）高永志承担”。 宣判后，高永志不服向本院提起上诉称，1、签订《工矿产品订货合同》后，上诉人接到被上诉人的通知，便把合格矿产品送至指定的地点，但被上诉人拒绝接收；又应被上诉人要求将货送至文山万达冶炼厂，同样不予接收，上诉人被迫拉回矿产品。此后，上诉人仍与被上诉人多次联系供货事宜，但由于被上诉人的违约行为导致上诉人无法供货，由此产生的一切法律后果应由被上诉人承担。2、据上诉人事后了解，被上诉人需对上诉人供应的矿产品进行再加工，但其没有加工能力，其与砚山县永盛硅锰厂进行深加工的合作关系也已解除，所以便拒绝上诉人供货。另外，由于当时的矿产品价格下降幅度较大，如继续接收供货，会造成相应的经济损失，这也是被上诉人拒不接受货物的原因。3、上诉人在一审中表示的按照交易习惯应在二个月内履行供货义务是有一定限制条件的；上诉人依约定履行供货义务，但被上诉人却不予依约履行接受，那么，此种情形不能以交易习惯来认定，由此产生的责任应由被上诉人来承担。4、上诉人为履行供货义务出资购买机器设备、租赁场地、雇佣人员，在被上诉人违约后，给上诉人造成的直接经济损失共计为192763.20元，该损失由被上诉人承担是合法合理的，一审判决不予支持显然是没有依据的，应予改判。 被上诉人口头答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决公正合理，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 二审中双方均未提供新的证据。 本案二审审理过程中，二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人是否应返还被上诉人100000元预付款？2、上诉人要求赔偿经济损失人民币192763.20元的主张是否成立？ 针对争议焦点，本院评判如下： 本院认为，2013年3月23日双方当事人签订的《工矿产品订货合同》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人在《工矿产品订货合同》中约定，由上诉人供给被上诉人锰矿（水洗矿）1000吨、每吨350元，在被上诉人预付100000元货款后，上诉人未及时履行供货义务；上诉人虽在2011年11月17日拉了一车锰矿到砚山县永盛硅锰厂，但被上诉人以质量不符合约定而拒收，上诉人未提交证据证实其在此后已履行供货义务；被上诉人起诉要求解除双方签订的《工矿产品订货合同》并退还预付货款人民币100000元的主张是合法的，一审鉴于上诉人也同意解除合同，故判决支持被上诉人的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国合同法》的规定，在合同解除后当事人有权要求赔偿损失。本案中，上诉人反诉要求被上诉人赔偿经济损失192763.2元，但从上诉人在一审时提供的损失清单看，其所主张的损失为场地租赁费、购置机器设备费用、员工工资等，与双方订立的买卖锰矿的合同并无直接联系，不属于解除合同后所造成的直接损失的范围，故其主张本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5305元，由高永志负担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后，二年内向原审法院申请执行。 审 判 长  宗 伟 代理审判员  宋安娥 代理审判员  甘 峰 二〇一四年二月二十一日 书 记 员  董 祎