山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第371号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。
负责人孙家明，经理。
委托代理人阎志强，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王玉成。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
原审被告张卫强。
原审被告耿希波。
上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人王玉成、原审被告张卫强、原审被告耿希波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王玉成在原审中诉称，2014年4月9日7时许，王玉成驾驶二轮摩托车沿厦门路由东向西行驶至苏州路与厦门路路口处，张伟强驾驶登记车主为耿希波的鲁U×××××号小型普通客车突然右转弯，将原告刮倒，造成原告受伤，住院治疗13天，花医疗费12667.11元.该事故经平度市公安局交警大队认定，张伟强承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告经济损失共计128755.08元。并承担本案诉讼费。
被告张伟强在原审中辩称，事故发生属实。我是耿希波雇佣的驾驶员。不承担赔偿责任。
被告耿希波在原审中辩称，事故发生属实。张伟强所驾车辆是我所有。该车在保险公司投保交强险和30万元商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司在原审中辩称，同意在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不承担。超出交强险部分同意按照责任比例和合同约定承担赔偿责任。
原审查明，2014年4月9日7时许，王玉成驾驶二轮摩托车沿厦门路由东向西行驶至肇事处，与前方顺行右转弯张伟强的鲁U×××××号小型客车侧面相刮，将双方车损，王玉成受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，王玉成承担事故的主要责任；张伟强承担事故的次要责任。王玉成受伤后，在平度市博爱骨伤医院住院治疗13天，花医疗费12350.11元。2014年7月11日，青岛青大司法鉴定所鉴定王玉成交通事故致右下肢损伤为伤残十级；后续治疗费建议为8000-10000元；护理时间建议为30-90日。护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。收取鉴定费2000元。王玉成在住院治疗和事故处理期间还花费交通费500元。
另查明，王玉成自2013年4月至11月在青岛迪亚陶瓷有限公司、2013年12月起在青岛宇邦商贸有限公司、菏泽汇思劳务有限公司务工。事故发生后停发工资。护理人韩珍香，1970年12月22日生，系王玉成的妻子。自2012年3月起在青岛三原色服装有限公司务工。王玉成的父亲王可竹，1934年11月8日生；母亲张吉香，1937年7月27日生，育有三个子女。鲁U×××××号小型客车所有人是耿希波。张伟强是其雇佣的司机。该车在被告保险公司投保交强险和30万元商业第三者责任险并不计免赔率，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口登记卡、企业证明、营业执照、社保缴费明细、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、村委及公安派出所证明、门诊病历、医疗费、鉴定费、交通费等费用单据及原、被告当事人的陈述笔录及法院调查笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、青岛青大司法鉴定所出具的司法鉴定书具有较高的法律效力，法院予以采纳。被告张伟强在交通事故中承担次要责任，因其是在从事雇佣活动中致人损害，应当由其雇主耿希波承担赔偿责任。因耿希波所有的鲁U×××××号小型客车在保险公司投保交强险和30万元商业第三者责任险，按照权利与义务相统一的法律原则，应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内先行承担赔偿责任，剩余损失再由被告保险公司按照合同约定及交通事故的责任比例予以赔偿。原告王玉成在交通事故中身体受伤致残，请求赔偿因该事故造成的各项经济损失，符合法律规定，予以支持。其请求赔偿各项经济损失按照城镇标准确定，因青岛市已实行城乡户口统一管理且王玉成在企业务工超过一年，可以按照就高不就低的原则，以城镇标准确定赔偿数额。其请求赔偿护理费，有鉴定机构出具的鉴定意见，予以采纳。护理期限以60天为宜。其请求赔偿误工费，因其系因伤残连续误工，可以计算至定残前一日（91天）。其请求赔偿被扶养人生活费，按照有关规定，应当计入残疾赔偿金。其请求精神损害抚慰金，因其在交通事故中承担主要责任，法院对该请求意见不予采纳。其请求赔偿后续治疗费，有鉴定机构出具的鉴定意见，系确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。赔偿数额以9000元为宜。其请求赔偿车损，但未提交物价部门的鉴定意见，不予采纳。本案中王玉成的合理损失如下：医疗费12667.11元、后续治疗费9000元、护理费8537.35元{（116.95元×13天×2人）＋（116.95元×47天）}、误工费10642.45元（116.95元×91日）、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、被扶养人（父母）生活费7353.33元（22060元×10年×10%÷3人）、住院生活补助费260元（20元×13天）、交通费500元、鉴定费2000元，共计121414.24元。其中：误工费10642.45元、护理费8537.35元、残疾赔偿金77807.33元（70454元＋7353.33元）、交通费500元，共计97487.13元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由保险公司全部承担。医疗费12667.11元、后续治疗费9000元、住院生活补助费260元，共计21927.11元，超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司承担10000元。超出部分的11927.11元，应当由保险公司在商业第三者责任险范围内承担3578.13元（11927.11元×30%）。综上，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿王玉成经济损失共计107487.13元；在商业第三者责任险范围内赔偿3578.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告王玉成经济损失107487.13元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王玉成经济损失3578.13元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王玉成对被告张伟强、耿希波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，邮寄费180元，鉴定费2000元，共计5055元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
原审宣判后，华安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原审法院认定的误工费有误，应予纠正。被上诉人在一审时提交了《社保缴费明细》，根据该明细，被上诉人2013年社保缴费基数为1870元，其误工费应当按照该缴费基数予以确认。
被上诉人王玉成辩称，被上诉人受伤前所在单位均给被上诉人缴纳劳动保险，但是按照社会平均工资的60%即1870元投保的，这是投保的最低数，不能作为计算被上诉人误工费的依据。上诉人的上诉请求不成立，请求维持原审判决。
二审期间，被上诉人提交青岛宇邦商贸有限公司出具的证明，证实被上诉人王玉成在2013年12月至2014年3月在该公司任司机，月薪3800元。上诉人质证认为该证据不属于新证据，不能作为定案的依据。经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于原审按照青岛市在岗职工社会平均工资计算被上诉人的误工费是否正确。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照其实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业的上一年度职工的平均工资计算。从本案查明的事实来看，被上诉人王玉成自2013年4月起先后在青岛迪亚陶瓷有限公司、青岛宇邦商贸有限公司、菏泽汇思劳务有限公司务工，其工作单位先后变化，被上诉人在原审期间未提交所在单位的工资证明，在二审期间所提交的青岛宇邦商贸有限公司出具的证明证实的工资甚至还高于青岛市在岗职工社会平均工资，在这种情况下，原审按照青岛市在岗职工社会平均工资计算被上诉人的误工费并不违反法律的强制性规定，上诉人所主张的以社保缴费基数所体现的工资水平计算被上诉人误工费的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年四月十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇