wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初172号
公诉�关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘玉云，男，1947年12月9日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省邵东县，现住湖南省吉首市，因涉嫌犯挪用资金罪于2016年8月22日被怀化铁路公安处吉首站派出所民警抓获，同年8月26日被邵东县公安局刑事拘留，同年9月12日被邵东县公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月20日继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）173号起诉书指控被告人刘玉云犯挪用资金罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，并建议对被告人刘玉云在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人�玉云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年12月至2001年12月，被告人刘玉云担任邵东县九龙信用社芦山村信用站代办员，期间，被告人刘玉云利用职务上的便利，采取收取储户存款不入账或少入账的方式，分别挪用杨某1等11名储户存款人民币共计106400元，该存款已于2002年以前经邵东县信用合作联社全部支付给各储户。被告人刘玉云于2006年8月22日被怀化铁路公安处吉首站派出所民警抓获归案。刘玉云于2016年9月7日将所挪用的资金106400元退还给了受害单位湖南省邵东县农村商业银行股份有限公司（原邵东县农村信用合作联社）。
上述事实，被告人刘玉云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、刘某1、阮某、杨某1、叶某、王某、郑某、杨某2、刘某2、杨某3、刘某3的证言，邵东县农村信用合作联社的报案报告，归案情况说明，刘玉云挪用资金一览表，湖南省邵东农村商业银行股份有限公司纪检监察室证明及一览表，邵东县农商银行出具的收条，邵东县九龙信用社代办站科目汇总移交明细表及储蓄存款移交明细表，储蓄存折及存单，农村信用站代办员资格审查表，在逃人员登记信息表及撤销表，情况说明及被告人刘玉云的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉云利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。邵东县人民检察院指控被告人刘玉云犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘玉云归案后主动退还挪用的全部资金，且在庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，湖南省吉首市峒河街道大田社区居民委员会、吉首市峒河司法所、吉首市司法局经调查认为被告人刘玉云平时表现较好，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，均建议对其实行社区矫正。根据被告人刘玉云的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关对被告人刘玉云的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第一百八十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉云犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍爱群
二〇一七年七月四日
代理书记员 李钟灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照�法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第一百八十五条商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位或者客户资金的，依照本法第二百七十二条的规定定罪处罚。
国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他国有金融机构的工作人员和国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他国有金融机构委派到前款规定中的非国有机构从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考�期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执26号
申请执行人朱永东，男，生于1971年3月19日，汉族，四川省威远县人，村民。
被执行人姚应潘，男，生于1985年12月21日，汉族，四川省会理县人。
朱永东依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第1288号民事判决书申请执行姚应潘健康权纠纷一案，因被执行人姚应潘未履行民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人姚应潘在凉山农村商业银行股份公司会理支行账号为XXX账户上的存款人民币3508.75元至会理县人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年三月十六日
书记员 师 香
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终101号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：王安常，男，汉族，1958年10月19日出生，住江苏省盐城市。
委托代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称：“人财江门分公司”）因与被上诉人王安常机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第211号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年11月25日书面通知人财江门分公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但人财江门分公司于2015年12月18日才将案件上诉费汇入本院代收诉讼费帐户，逾期交纳案件上诉费用。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人人财江门分公司提出上诉后，未在指定的期限内交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第211号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司逾期向本院交纳的二审上诉费1484.64元，本院予以退回。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年一月十五日
书记员 谭艳雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19534号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：武长命。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告武长命信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告武长命系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,170.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,170.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初10682号
原告：江苏海里奥光伏设备有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：刘标，总经理。
委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
被告：刘向荣，男，1983年10月27日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
原告江苏海里奥光伏设备有限公司与被告刘向荣追索劳动报酬纠纷一案，原告请求判令不支付被告2017年7月1日至2017年11月1日期间工资差额人民币56,781元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告江苏海里奥光伏设备有限公司与被告刘向荣的劳动关系于2017年11月1日终结；
二、原告江苏海里奥光伏设备有限公司于2018年3月31日前一次性支付被告刘向荣55,000元；
三、原、被告别无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 薛 瑾
二〇一八年三月十四日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1673号
原告:孙学元，男，汉族，1962年5月20日生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告孙学元等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告孙学元等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂法定代表人雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付1995年至今最低生活保障金36000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1985年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，被告动员解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告孙学元的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4365号
原告：陈燕，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王远义，女，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：贵州共合建筑工程有限责任公司，住贵州省铜仁市思南县思塘镇城北街154号。
法定代表人：王强。
原告陈燕与被告贵州共合建筑工程有限责任公司建筑材料租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人王远义到庭参加了诉讼，被告贵州共合建筑工程有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年12月22日签订的《建筑材料租赁合同》；2、判令被告支付截止2017年6月30日止的租金等455800；3、判令被告立即退还原告钢管2862.1米、扣件11065套、顶托122套，逾期未退还则按钢管22元每米、扣件8元每套、顶托30元每套的标准进行赔偿，未退还的租赁物资从2017年7月1日起按合同约定的租金标准给付租金至材料退清或赔偿清为止；4、判决被告支付原告违约金90000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月22日，贵州共合建筑工程有限责任公司（原思南县共合建筑工程有限责任公司）与原告签订了《建筑材料租赁合同》，被告加盖了思南县共合建筑工程有限责任公司合同专用章。合同中对租用材料、租金的计算及收取、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按约定按期支付，经多次催收未果，故诉至本院，请求法院支持原告陈燕的诉讼请求。
被告贵州共合建筑工程有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，由蔡发钟代表被告贵州共合建筑工程有限责任公司（乙方）与原告陈燕（甲方）签订《建筑材料租赁合同》，被告贵州共合建筑工程有限责任公司在合同末尾乙方处加盖了思南县共合建筑工程有限责任公司合同专用章。合同约定由原告陈燕向被告贵州共合建筑工程有限责任公司提供钢管、扣件等租赁物资。合同未约定租赁期限。合同中约定租金单价为钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/套/天、顶托0.05元/套/天；维修费标准为钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托1元/套；租赁物资赔偿标准均为市场价。零配件赔偿价为顶托螺帽4元每套、顶托顶板4元/块、扣件螺丝0.7元每套；上车费及下车堆码费每吨15元，钢管260米一吨，扣件1000套一吨，顶托300套一吨，由乙方自付。合同第五条约定租金按月结算，并付清租金，租金税由乙方缴纳。合同第六条约定，乙方不按时支付租金及赔偿等，从违约之日起，甲方按所欠金额的30%向乙方收取违约金，超出30天，甲方有权向人民法院提起诉讼，收回租赁物资，一切费用由乙方承担。另约定，本合同发生争议，由甲方户口所在地璧山区人民法院管辖。合同签订后，原告向被告提供了钢管93568.8米、扣件78420套、顶托2000套，被告退还钢管90706.7米、扣件67355套、顶托1888套，其中差扣件螺丝335套、顶托螺帽201套、顶托顶板2块，尚有钢管2862.1米、扣件11065套、顶托122套未退还。截止2017年6月30日，共计产生租金521063.3元，上下车费13012.31元，维修费17694.17元，配件赔偿款1046.5元，合计552816.28元，被告已支付100000元，尚欠452816.28元，故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
另查明，被告贵州共合建筑工程有限责任公司曾用名为思南县共合建筑工程有限责任公司。
上述事实，有原告的陈述、《建筑材料租赁合同》、租用钢管、扣件明细表、退还钢管、扣件明细表、租金结算明细表等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在原告陈燕履行了提供租赁物的义务后，被告贵州共合建筑工程有限责任公司理应按合同约定按时支付租金，被告贵州共合建筑工程有限责任公司未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告陈燕主张解除原、被告签订的《建筑材料租赁合同》，由被告贵州共合建筑工程有限责任公司支付欠付租金等和违约金的诉讼请求本院予以支持，但经本院核定，被告欠原告租金等共计452816.28元。关于违约金，合同约定的违约金为所欠金额的30%，原告主动降低，是对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于请求判令被告退还钢管2862.1米、扣件11065套、顶托122套，并承担从2017年7月1日起按照按照合同约定计算租金的诉讼请求，本院予以支持，但租金截止时间应为合同解除之日。原告请求判令被告不能退还则按钢管22元每米、扣件8元每套、顶托30元每套的标准赔偿原告损失，因其未举证证明其请求的赔偿计算标准系租赁物资的市场价，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈燕与被告贵州共合建筑工程有限责任公司于2014年12月22日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告贵州共合建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告陈燕截止2017年6月30日的租金等共计452816.28元。
三、被告贵州共合建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告陈燕违约金90000元。
四、被告贵州共合建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起五日内退还原告陈燕钢管2862.1米、扣件11065套、顶托122套，并从2017年7月1日起按钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/套/天、顶托0.05元/套/天的标准计付租金至本判决生效之日止。
五、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元，减半收取4629元，由被告贵州共合建筑工程有限责任公司负担（此款已由原告垫付，在被告履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审判员 潘 毅
二〇一七年九月八日
书记员 高雪飞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2128号
原告：于波，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：李金柱，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托诉讼代理人：刘立强，男，公司法务人员。
委托诉讼代理人：王乐，男，公司法务人员。
被告：李文文。
被告：张耀，户籍地址呼和浩特市。
被告：张晓飞，户籍地址呼和浩特市。
原告于波与被告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科）、李文文、张耀、张晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告于波及其委托诉讼代理人李金柱，被告中联重科的委托诉讼代理人刘立强、王乐到庭参加诉讼。被告李文文、张耀、张晓飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依原告于波申请作出（2016）内0105民初2128号民事裁定书，采取保全措施。本案现已审理终结。
于波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还车辆×××吊车；2.判令被告承担误工损失62654元。事实和理由：原告于2013年9月8日向被告购买登记所有人为李文文的重型专项作业车一辆，总价格为270000元，原告与被告张晓飞、张耀、李文文约定，先行付款250000元后，由三被告交付车辆并提交上路行驶手续，待三被告将相关过户手续交付并协助办理过户登记手续后，原告付清余款，同时三被告承诺该车辆手续齐全，不存在权利瑕疵。原告依约定向三被告支付250000元后，开始营运工作，2015年6月22日晚该车辆由被告中联重科盗开至包头保障中心，声称该车辆系被告李文文以融资租赁购车，至今未还清购车款，故收回车辆并拒绝交还原告。原告为此多次向四名被告交涉处理，但四名被告以各自的理由推拖至今，原告认为：四被告的行为侵犯了原告的合法财产权利，违反了相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。
中联重科辩称，登记在李文文名下的吊车归被告中联重科所有。在原告依法取得该吊车所有权之前，不存在返还问题。
李文文、张耀、张晓飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月30日，被告李文文与其配偶冯燕作为承租人与出租人被告中联重科签订《融资租赁合同》，该合同约定：出租人同意向承租人租出、承租人同意向出租人租入车辆识别码号为×××，发动机号为6P09H001914的车辆；在租赁物件所有权转移相关手续办理完成之前，租赁物的所有权属于出租人；承租人在租赁期间内享有对租赁物件的占有、使用、收益三项权利，承租人行使上述权利不得损害出租人对租赁物件的所有权；承租人在租赁期间内对租赁物件没有处分权，未经出租人书面同意，承租人不得出售、互易、赠与、抵押租赁物件，不得用租赁物件进行投资、入股、入伙，也不得使租赁物件被留置、扣押或允许其他人使用租赁物件；如果本合同项下的租赁物件为机动车。机动车必须登记和上牌，为便于承租人管理和运营租赁的机动车，出租人授权出卖人将机动车发票开给承租人(或约定的第三人)并授权以承租人(或约定的第三人)名义对机动车进行登记、上牌。承租人名义下的的发票不因此成为承租人对机动车享有所有权的凭证，机动车登记、上牌只是允许机动车上道路行驶的登记和凭证，机动车的所有权并不因此转移给承租人，出租人仍是租赁物件的唯一所有权人。承租人不得以机动车发票或机动车登记证书登记在自己名下而向出租人、国家机关主张所有权或行使所有权人的权利；如果本合同项下的租赁物件为机动车。为保证出租人的所有权不因租赁物件登记、上牌遭受损害，承租人应在租赁物件登记、上牌后，立即到法律规定的部门办理抵押登记手续，同时承租人应立即将发票原件、机动车登记证书原件及机动车行驶证复印件交给出租人；因承租人违约，出租人终止合同，出租入自行收回租赁物件的，出租人在收回租赁物件前无需提前通知承租人，并有权进入该租赁物件存放场所收回租赁物件，承租人应给予协助。出租人在收回并处分租赁物件过程中用于租赁物件拆卸、包装、运输、存放及拍卖或变卖等发生的全部费用由承租人支付......。合同签订后，涉案车辆办理了车牌号为×××、登记所有权人为被告李文文的机动车登记证书、行驶证，并由被告李文文对该车进行使用。因被告李文文未按时支付租金，被告中联重科将该车辆收回。
另查明，原告于波向本院提交落款日期为2013年9月8日，收款人为被告张晓飞的收条，该收条载明：”今收到吊车预付款壹拾叁万元整￥130000.00，车总价格贰拾柒万元整（￥270000.00）吊车号牌为×××，手续齐全”、落款日期为2013年9月10日，落款人为被告张耀的收条，该收条载明：”今收到吊车预付款柒万元整（700000元）”及案外人师海生于2013年9月28日向被告李文文账户存入50000元的银行存款回单，以证明其向被告李文文履行了支付购车款的义务。
又查明，涉案车辆现登记所有权人仍为被告李文文。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于波主张其善意购买车辆，故合法占有涉案车辆，原告应当对该主张予以举证证明。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：”无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。但根据原告向本院所提供的证据，无法证明原告于波对涉案车辆已经构成善意取得。故原告于波的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告于波的诉讼请求。
案件受理费5990元，保全费1770元（原告已预交），由原告于波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 冯一凡
人民陪审员 金 鹏
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙继薇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8053号
原告:广州市骏益物业服务有限公司，住所地广州市花都区新华街滨江东路湖畔花园1B23房，统一社会信用代码91440101749909419X。
法定代表人：龙玉华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。
被告：姚家强，男，1966年5月26日出生，汉族，住广州市花都区，
原告广州市骏益物业服务有限公司（以下简称骏益公司）与被告姚家强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告骏益公司的委托诉讼代理人王云松、被告姚家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏益公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠2013年5月至2017年6月的物业管理服务费3070元及实际给付日违约金，暂计至起诉日2000元，计算标准为以每月欠交物业费的本金为基数，从欠费次月1日起计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为花都区侨滨苑康桥C502房业主。服务期间，原告一直积极履行协议约定义务，依法依约对被告居住的小区实施了规范、完善的物业服务。但是，自2013年5月起，被告一直未按约定交纳物业服务费用。截止2017年6月共欠缴物业费3070元。原告多次催促被告履行交费义务，但被告却以各种理由拒不交纳。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，坑请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告姚家强辩称：我方不同意欠费和滞纳金，我方签订合同时是没有滞纳金的，我方从2008年入住小区开始都一直交纳管理费，但是经常反映原告做的不好，经常有入室盗窃的情况，原告也没有改正，直到2013年还没有改正，我方告知原告如果原告不搞好管理，我方不交纳管理费。原告接收管理的时候我方也不清楚，侨滨苑不是华侨花园范围内，但是是华侨房地产开发的，以前是一起管理的，现在才知道物业管理是原告俊逸物业。侨滨苑是位于龙珠路12号，涉案小区的名字叫侨滨苑，并不是华侨花园。因为原告收取有偿服务管理费的理由是对小区实施了规范完善的物业服务，但是原告的服务非常的糟糕，所以不应该收取服务费。花都区几次卫生检查的时候，居委会已经来责令原告清理垃圾，但是原告也没有搞。小区是不可以开后门的，但是原告也没有把后门封住，那里垃圾成堆、老鼠横行。因为原告作为物业管理除了人员、摄像头的配备，但是原告在黑的地方都没有摄像头，原告存在推卸责任，原告的基本设施都没有做好。从2008年至2013年期间，原告收取管理费，但是小区的卫生做的不好，楼梯的卫生都是业主自己搞的，物业说是因为有防盗门进不去，但是每个月交纳管理费的时候他们依然可以进去。去年洗手间的污物已经涌下来了，是我们自己找的环卫局清理的，当时找不到盖子，我去物业找人，结果管理人员说我方不交纳物业费，就不管我们了。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街龙珠路12号C座502房，权属于被告，位于侨滨苑康桥小区内。
关于原告的资质问题，庭审中，原告陈述：其不提交资质证书。
2010年6月14日，原告骏益公司（乙方）与案外人花都区华侨房地产开发公司签订《“华侨花园”物业管理合同》，约定甲方开发建设完成的“华侨花园”物业小区委托原告进行全面物业管理，期限自2011年7月15日至2018年7月14日止，物业管理费2011年7月15日至2012年7月14日为物业管理费为每月叁仟玖佰玖拾捌元正(￥3998元），2012年7月15日至2014年7月14日为物业管理费为每月肆仟壹佰玖拾捌元正（￥4198元），2014年7月15日至2018年7月14日为物业管理费为每月肆仟叁佰玖拾捌元正（￥4398元），每月5号前缴交。违约责任：乙方逾期缴交使用费，每逾期一天按应交款的百分之一计罚滞纳金，逾期一个月，甲方在追缴物业管理费和滞纳金的同时押金不退回，甲方有权单方终止合同。
涉案小区没有成立业主委员会。
对原告提供物业服务的项目和内容，庭审中，原告陈述：对小区公共设施共有部分运营保养，包括秩序的维护，绿化、清洁、水电。原告未提交相应证据予以佐证。
对收取物业服务费的标准，庭审中，原告陈述：没有具体的约定，只是遵循惯例，以最后一期的收费标准收取，可以推算，最早的合同有标准，但是没有提交。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告既未向本院提交其物业服务资质证书，又未能提交其与涉案房屋所在小区的物业服务合同，亦未能提交其进行事实上的物业服务合同的相关证据，对原告的诉讼请求，没有理由和依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告广州市骏益物业服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告广州市骏益物业服务有限公司负担。
审判员 袁贞
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑萍
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初8395号
原告：刘冬艳，女，1972年12月16日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：石宝筑（系刘冬艳之夫），男，1972年9月26日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：葛全军，男，1963年9月23日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：肖桂兰，女，1960年12月12日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告刘冬艳与被告葛全军、肖桂兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2017年12月28日,原告刘冬艳经传票传唤后，无正当理由未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取计35元，由刘冬艳负担。
审判员 王燕军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王亚男
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1537号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月7日被刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
辩护人胡铭心。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2191号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人黄某甲及其辩护人胡铭心到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月22日14时50分许，被告人黄某甲在无证且饮酒的情况下，偷开由陈某甲停放在宁波市镇海区骆驼街道花鸟市场附近的浙B×××××号重型专项作业车，沿慈溪市龙山镇329国道由东往西行驶至国道线金夹岙道口处时，与前方等待红灯的由朱某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人黄某甲负事故的全部责任；经理化检验鉴定，被告人黄某甲血液中即时乙醇浓度为107mg／100ml，属醉酒状态。
被告人黄某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、陈某乙的陈述、证人陈某甲、黄某乙的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、抽血时的照片、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、接警单、收条、协议书、谅解书、查获经过及被告人黄某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节，依法不应当适用缓刑，辩护人胡铭心请求对被告人黄某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人胡铭心请求对被告人黄某甲从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1837号
原告（反诉被告）：耿晋鲁，男，1983年9月12日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李旺，男，14965年2月15日出生，汉族，现住涞水县。
被告（反诉原告）：胡秀香，女，年月日出生，汉族，职业，现住涞水县。
二被告（反诉原告）委托代理人：王猛，河北精伟律师事务所律师。
原告耿晋鲁与被告李旺、胡秀香房屋买卖合同纠纷一案，被告李旺、胡秀香在答辩期间提起反诉，本院决定合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）耿晋鲁及其委托代理人武巍、被告（反诉原告）李旺、胡秀香的委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）耿晋鲁诉称：2017年2月26日原、被告签订房屋买卖合同定金交付书，原告支付定金3万元。2017年3月13日原、被告签订正式购房合同，购买被告位于的房屋，建筑面积99平方米，定金以外的房款办理二手房贷款。原告共支付各项费用22040元。2017年4月2日被告通知原告房子不再出售，愿意承担违约责任。请求法院判令被告继续履行合同，为原告办理房屋产权过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）李旺、胡秀香辩称：原告未在2017年3月31日前交付首付款，导致答辩人不能实现合同目的，已构成根本违约。答辩人通知原告解除合同，原告未在法定期间提出异议，解除通知已经生效。原告无权要求答辩人继续履行合同。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）李旺、胡秀香反诉称：2017年3月13日原、被告签订房屋买卖居间合同，被反诉人以分期付款方式购买反诉人白沟爱上城31-3-1701的房屋，总售价648000元，签订合同时交付定金30000元，首付款为208000元，其余440000元办理银行贷款；反诉人于2017年3月31交付房屋。被反诉人只交付了30000元定金，剩余首付款178000元至今未付，银行贷款440000元也没有办理。被反诉人没有交付首付款，反诉人也没有交付房屋。被反诉人逾期付款，反诉人有权解除合同。请求法院确认房屋买卖居间合同已经解除；被反诉人支付违约金17800元；诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）耿晋鲁辩称：反诉请求第一项与本诉不是同一法律关系，不应合并审理。
经审理查明：李旺委托保定兴家房产经纪有限公司（以下简称经纪公司）出售其位于的房屋，2017年2月26日耿晋鲁向经纪公司表示购买上述房屋并支付购房定金3万元，由经纪公司员工宋志朋代李旺签署定金交付书，约定20个工作日内签订房屋买卖合同。2017年3月13日原告、被告、经纪公司三方签订房屋买卖居间合同，约定所售房屋坐落，建筑面积99平方米，成交价格648000元，买方在签订合同同时支付定金3万元，定金由经纪公司监管，买方支付首付款或全款时一并交予卖方，卖方在签订合同时将房本及相关所有文件交予经纪公司监管，办清所有手续后一并交予买方；房屋总价款支付方式为商业贷款，贷款金额约为44万元，买方因自身原因未获得银行批准的，买方自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给卖方；买方自新房本办出后5个工作日内签署相关抵押手续，每逾期一天按总房价款2@支付违约金给卖方；卖方应当在2017年3月31日前将该房屋交付给买方，双方共同对该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收；卖方未按约定的期限和条件交付房屋的，逾期10个工作日之内，卖方支付已交房款日万分之五的违约金，合同继续履行，逾期超过10个工作日的，买方有权退房，卖方应退还全部已付款并按照全部已付款的10%支付违约金；买方逾期付款在10个工作日之内，买方支付应付款日万分之五的违约金，合同继续履行，逾期付款超过10个工作日的，卖方有权解除合同，买方按照逾期付款的10%支付违约金，卖方退还全部已付款；因买方或卖方原因造成未能完成本次交易，由责任方支付居间报酬12960元等条款。合同签订当日，李旺向经纪公司支付买卖信息服务费10000元、贷款服务费8800元、银行评估费3240元，经纪公司出具了收据。2017年4月2日李旺电话通知经纪公司工作人员不再履行房屋买卖合同。在庭审中，耿晋鲁表示可以一次性支付全部房款，继续履行合同。案涉房屋登记在李旺名下，胡秀香是共有权人。在庭审中，被告称尚未取得房屋所有权证书。
上述事实有定金交付书、房屋买卖居间合同、经纪公司收据、房产信息查询单，当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：房屋买卖居间合同是当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。2017年4月2日卖方通知买方解除合同后，买方在法定异议期间提起诉讼要求继续履行合同，卖方的解除合同通知不发生法律效力。合同明确约定在2017年3月31日前卖方将该房屋交付给买方，但买方支付首付款时间在合同中没有明确，卖方以买方不支付首付款为由拒绝履行交房义务属于违约行为。鉴于该合同未明确约定首付款支付时间和商业贷款面签时间，买卖双方因此发生纠纷，应本着自愿公平、诚实信用的原则确定相应内容。买方因故未获得商业贷款，要求以一次性支付全部房款方式继续履行合同，符合合同约定，本院予以支持。房屋交付和房款支付应同时履行。卖方要求解除合同的理由不能成立，其主张违约金没有事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行2017年3月13日签订的房屋买卖居间合同，于本判决生效后第10日同时履行支付房款和房屋交付义务，房屋交付后20日内办理房屋产权过户手续；
二、驳回被告（反诉原告）李旺、胡秀香的反诉请求。
案件受理费100元、反诉案件受理费123元，由李旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一七年七月十三日
书记员 谢紫阳
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执128号
申请执行人李向阳，男，1975年9月22日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院在执行申请执行人李向阳与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初358号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款6623.4元、损失756.96元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范永红
执行员 李向阳
执行员 王 鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴贝贝
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0581执128号申请执行人李向阳，男，1975年9月22日生，汉族，高平市人，农民。被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。本院在执行申请执行人李向阳与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初358号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款6623.4元、损失756.96元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范永红执行员  李向阳执行员  王 鑫二〇一七年九月二十六日书记员  吴贝贝
乌审旗人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1652号
申请人高建荣，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召嘎查查汗庙。
法定代表人：杨玉生。
申请人高建荣与被执行人鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初2597号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人欠款5000元，案件受理费25元，执行费50元。申请执行人刘建林于2016年11月7日向本院申请执行。执行过程中我院对被执行人的财产进行了五查，经查暂无可供执行财产，鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司法定代表人下落不明，鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司已被我院列为失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初2597号民事判决书终结本次执行。
在终结本次执行程序期间发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒋 海 耀
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第151号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局，住通化县，代理权限为代为参加诉讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人孙树文，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月7日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第451行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人孙树文于2013年9月，未经林业部门批准，在快大镇龙泉村臭梨沟集体林地内，擅自开垦林地1693平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第451号行政处罚决定书：1、给予10158元的罚款（1693平方米X6元／平方米=10158元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1693平方米林地仍未恢复原状。2014年1月9日，申请执行人通化县林业局又向被执行人孙树文送达了通县林强执催字（2013）451号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第451号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第451号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月十一日
书记员 西 晨
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保787号
申请人:袁姝妮，女，1998年1月，汉族，郯城县人。
被申请人：庞建委，男，1988年6月，汉族，郯城县人。
申请人袁姝妮与被申请人庞建委申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）鲁1322财保787号的保全裁定,已对被申请人庞建委驾驶的鲁Q197W0号(真实号牌鲁QV5U05)小型轿车予以扣押。被申请人庞建委于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因双方当事人达成调解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人庞建委驾驶的鲁Q197W0号(真实号牌鲁QV5U05)小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c26ea08c-3ff3-493f-9a0a-a8410104cfdc&imgId=YzI2ZWEwOGMtM2ZmMy00OTNmLTlhMGEtYTg0MTAxMDRjZmRjMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十一月二十日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保787号申请人:袁姝妮，女，1998年1月，汉族，郯城县人。被申请人：庞建委，男，1988年6月，汉族，郯城县人。申请人袁姝妮与被申请人庞建委申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）鲁1322财保787号的保全裁定,已对被申请人庞建委驾驶的鲁Q197W0号(真实号牌鲁QV5U05)小型轿车予以扣押。被申请人庞建委于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因双方当事人达成调解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人庞建委驾驶的鲁Q197W0号(真实号牌鲁QV5U05)小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十一月二十日书记员冯波
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3449号
原告河南德仁物业服务有限公司，住所地商丘市星林路与南京路交叉口北100米东侧馨苑小区，注册号411403000002604。
法定代表人：孟凡寅。
被告张志，男，1982年11月2日出生，住商丘市。
本院在审理原告河南德仁物业服务有限公司与被告张志物业服务合同纠纷一案，原告河南德仁物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南德仁物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 万雪山
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐守建
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5717号
申请执行人：王受林。
被执行人：广州市海珠区灵秀服装加工厂。
经营者：黄桃元。
申请人王受林依据已经发生法律效力的广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2016】1550号仲裁调解书，向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区灵秀服装加工厂及其经营者黄桃元支付劳动补偿款10656元。本院于2016年11月14日立案执行。
申请执行人申请执行的时候提供被执行人厂内有衣车等制衣设备的财产线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人广州市海珠区灵秀服装加工厂存放于经营场所内的衣车等制衣设备。经申请人、被执行人的经营者黄桃元、场地出租方广州市海珠区江海永祥场地出租服务部三方经协商，达成变卖协议，由第三人广州市海珠区江海永祥场地出租服务部以26000元变卖，加上江海永祥场地出租服务部应退押金款项20000元共计46000元已交到法院。款项已经依法作出分配，本案分配得款3943元。
另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。本院已将被执行人广州市海珠区灵秀服装加工厂及其经营者黄桃元纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现被执行人广州市海珠区灵秀服装加工厂的经营者黄桃元作出还款保证，保证从2017年6月份起分期还款。申请人对本院的执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为：经执行，已将被执行人的衣车等制衣设备作变卖处理，款项已予以分配。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。现被执行人广州市海珠区灵秀服装加工厂的经营者黄桃元作出还款保证，申请人表示同意并表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执5717号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 陈文玲
审判员 李晓阳
二〇一七年三月九日
本件与原件核对无异
书记员 王嘉雯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执5717号申请执行人：王受林。被执行人：广州市海珠区灵秀服装加工厂。经营者：黄桃元。申请人王受林依据已经发生法律效力的广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2016】1550号仲裁调解书，向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区灵秀服装加工厂及其经营者黄桃元支付劳动补偿款10656元。本院于2016年11月14日立案执行。申请执行人申请执行的时候提供被执行人厂内有衣车等制衣设备的财产线索。执行过程中，本院依法查封被执行人广州市海珠区灵秀服装加工厂存放于经营场所内的衣车等制衣设备。经申请人、被执行人的经营者黄桃元、场地出租方广州市海珠区江海永祥场地出租服务部三方经协商，达成变卖协议，由第三人广州市海珠区江海永祥场地出租服务部以26000元变卖，加上江海永祥场地出租服务部应退押金款项20000元共计46000元已交到法院。款项已经依法作出分配，本案分配得款3943元。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。本院已将被执行人广州市海珠区灵秀服装加工厂及其经营者黄桃元纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现被执行人广州市海珠区灵秀服装加工厂的经营者黄桃元作出还款保证，保证从2017年6月份起分期还款。申请人对本院的执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为：经执行，已将被执行人的衣车等制衣设备作变卖处理，款项已予以分配。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。现被执行人广州市海珠区灵秀服装加工厂的经营者黄桃元作出还款保证，申请人表示同意并表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执5717号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  陈文玲审判员  李晓阳二〇一七年三月九日本件与原件核对无异书记员  王嘉雯
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1302号
上诉人（原审被告）：江苏欧若拉健康信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号。
法定代表人：刘嘉，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高梓康，男，1992年9月13日出生，汉族，住巨鹿县。
上诉人江苏欧若拉健康信息咨询有限公司因与被上诉人高梓康合伙协议纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏欧若拉健康信息咨询有限公司提交上诉状后一直未交纳上诉费。河北省巨鹿县人民法院于2017年2月23日向上诉人发出交纳诉讼费用通知书，上诉人江苏欧若拉健康信息咨询有限公司在指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏欧若拉健康信息咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 尚文佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7656号
原告：刘干湘，男，1976年6月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：湖南富兴置业发展有限公司，住所地长沙市开福区蔡锷北路411号金地大厦4层整层。
法定代表人：张小传。
原告刘干湘诉被告湖南富兴置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日向原告刘干湘送达缴纳受理费通知书，通知其于收到通知之日起七日内缴纳受理费。原告刘干湘于2017年12月25日收到该通知。但其未在本院指定的期限内缴纳受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一八年二月一日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7656号原告：刘干湘，男，1976年6月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：湖南富兴置业发展有限公司，住所地长沙市开福区蔡锷北路411号金地大厦4层整层。法定代表人：张小传。原告刘干湘诉被告湖南富兴置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日向原告刘干湘送达缴纳受理费通知书，通知其于收到通知之日起七日内缴纳受理费。原告刘干湘于2017年12月25日收到该通知。但其未在本院指定的期限内缴纳受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 杨 标人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一八年二月一日代理书记员 任 友
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第511号
申请执行人黄建雪，女，汉族，1985年10月10日生，住广西平乐县。
被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。
法定代表人王俊荣。
关于黄建雪诉佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2014]1353号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人黄建雪支付经济补偿金、申请人待通知金、产假工资、生活费合共32505.32元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费388元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对本院财产查询结果无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第511号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15856号
原告：郑某1，女，1960年1月19日出生，汉族，北京市朝阳区小红门社区服务中心退休职工，住北京市大兴区。
被告：郑某2，男，1963年2月4日出生，汉族，朝龙五金交电市场职工，住北京市朝阳区。
原告郑某1与被告郑某2继承纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑某1与郑某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑某1诉称：郑某1与郑某2系姐弟关系。被继承人即郑某1与郑某2之父郑某3于2016年2月去世，郑某1与郑某2之母张某于2015年12月去世。因郑某2未尽到赡养父母的义务，被继承人在去世前于2010年3月20日立下遗嘱。在代书遗嘱中言明，北京市朝阳区小红门乡小红门村X号院（以下简称X号院）内房屋及其名下全部财产由其长女，即郑某1继承，其他人不得参与继承。但是由于郑某2一直居住着X号院内房屋，使郑某1无法实现继承权。请求法院确认郑某3、张某于2010年3月20日作出的代书遗嘱有效；2、X号院内房屋归郑某1所有，郑某2腾退私自占用的X号院内房屋。
郑某2辩称：一、不同意郑某1的诉讼请求。郑某2从出生到结婚生子，均与父母共同生活居住在此，且郑某2对房屋建造．改造均有出资出力。二、郑某1所持父母的两份遗嘱没有法律效力，应属无效遗嘱。郑某1所持有遗嘱订立于2010年3月20日，应属无效遗嘱。因为二老在写完遗嘱后的2012年，郑某1将二老告上法庭，案由分家析产，后法院于2012年4月16日作出（XXXX）朝民初字第XXXXX号民事调解书，该调解书表明：（一）位于北京市朝阳区小红门乡X号院西厢房两间归郑某1所有。（二）郑某1、郑某3、张某一致表示对本案再无其他争议。通过该调解书可以看到，郑某1只有西厢房两间的所有权，剩余房间应为父母的遗产，由郑某1与郑某2法定继承。父母所写遗嘱先于该调解书所写，应属无效。三、郑某2对涉案房屋的建造、改造均有出资出力，理应有郑某2的份额。郑某1一直在欺骗法庭隐瞒事实真相，郑某2并不是像郑某1起诉书中所说对父母的生活不管不问。1983年郑某1与王某结婚，郑某3、张某、郑某2三人共同出资为二人建房，在外面单独生活。1985年，郑某2与周某结婚后一起照顾父母和父母共同居住生活，X号院内房屋也是和父母生活期间共同建造。2002年，郑某2夫妻二人又独自出资将X号院内房屋进行改造装修，在（XXXX）朝民初字第XXXXX号案显示对房屋出资属于情理之中，本人认为出资装修房屋是对父母生活质量的提高，但不能作为遗产转嫁他人。四、郑某1无权要求郑某2腾退X号院房屋。根据（XXXX）朝民初字第XXXX号判决和(XXXX）二中民终字第XXXX号2010年6月17日判决，X号院部分房屋归郑某2、周某所有，已是不可更改的事实。1998年12月1日,郑某3亲自书写分家单:1、将西厢两间归女儿郑某1所有；2、其余六间归儿子郑某2所有。在（XXXX）朝民初字第XXXXX号案民事调解书中郑某3、张某仍然是按1998年12月1日分家单所写，只同意将西厢房两间归郑某1所有。综上，郑某2认为，X号院除西厢房两间归郑某1所有以外，其他房屋应属父母遗产，应由郑某1与郑某2法定继承。
经审理查明：被继承人郑某3与张某系夫妻关系，二人生有两名子女，即郑某1、郑某2。郑某2与周某系夫妻关系。张某于2014年12月9日去世，郑某3于2016年2月23日去世。
X号院宅基地集体土地建设用地使用权登记在郑某3名下。
2008年10月，郑某3、张某以分家析产纠纷为案由将郑某2及其妻周某诉至本院，请求将X号院内北房四间、东西厢房各两间判归为郑某3、张某所有。本院于2008年12月25日作出（XXXX）朝民初字第XXXXX民事判决，将X号院内北房四间、东西厢房各两间判归为郑某3、张某所有。郑某2、周某不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2009年6月19日作出（XXXX）二中民终字第XXXX号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2009年11月，郑某2、周某以所有权确认纠纷为由将郑某3、张某起诉至本院，要求判令确认X号院内南房三间（客厅、厨房、杂物间）归郑某2、周某所有。本院于2010年2月作出（XXXX）朝民初字第XXXX号民事判决，判决X号院内天井部分房屋，包括杂物间、厨房、客厅归郑某2、周某所有。郑某3、张某不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院作出（XXXX）二中民终字第XXXX号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2010年3月20日，郑某3作出代书遗嘱，表示在其去世后，X号院内房屋属于其本人的份额由郑某1继承。同日，张某也作出代书遗嘱，表示在其去世后，X号院内房屋属于其本人的份额由郑某1继承。该两份代书遗嘱分别由郑某3、张某本人签名，摁手印，并注明年月日。代书人田某与见证人王某、郭某均在两份代书遗嘱上签名，摁手印，并注明年月日。
2010年5月1日，郑某3、张某与郑某1签订《协议书》，
协议书中双方确认上述西厢房两间归郑某1所有。
2012年，郑某1以分家析产纠纷为由起诉至本院要求判令X号院内西厢房两间归其所有。本院于2012年4月16日作出（XXXX）朝民初字第XXXXX号民事调解书，确认X号院内西厢房两间归郑某1所有。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：被继承人郑某3、张某生前所立代书遗嘱，符合法律规定的形式要件。遗嘱中所处分的X号院内北房四间、东厢房两间经法院生效判决确认归郑某3、张某所有，故遗嘱效力应及于X号院内北房四间、东厢房两间。X号院内天井部分房屋，包括杂物间、厨房、客厅已经法院生效判决确认归郑某2、周某所有，X号院内西厢房两间在代书遗嘱作出后经法院调解书确认归郑某1所有，故遗嘱效力不及于X号院内天井部分房屋，包括杂物间、厨房、客厅和X号院内西厢房两间。但郑某3、张某所立代书遗嘱中对于X号院内北房四间、东厢房两间的处理应当认定有效，X号院内北房四间、东厢房两间按照遗嘱应当归郑某1所有。
本案系继承纠纷，仅处理遗产归属。郑某1要求郑某2腾退X号院内房屋的诉讼请求，本院不予处理，郑某1可另案解决。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被继承人郑某3、张某于2010年3月20日所立代书遗嘱中关于北京市朝阳区小红门乡小红门村X号院内北房四间、东厢房两间的部分有效。
二、北京市朝阳区小红门乡小红门村X号院内北房四间、东厢房两间由原告郑某1继承。
三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告郑某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈逢源
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第98号
上诉人（原审被告）：肖伟，男，汉族，1969年3月9日生，通化市人，泰康人寿保险股份有限公司副总经理，住通化市东昌区。
委托代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托代理人：张晓冰，该单位人事经理。
上诉人肖伟因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称阳光保险）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民二初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。肖伟的代理人于洋、阳光保险的代理人隋莉、张晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险一审诉称：2013年3月15日，其聘任肖伟担任阳光保险通化中支业务总监一职，并于当日签署《阳光人寿吉林分公司代理合同补充协议-2013版BM职级聘才协议》和《阳光人寿吉林分公司通化中筹工作通知书（通化中支筹）肖伟总监特别奖励方案的通知》。自2013年4月份至2013年7月份，其按上述文件约定，共给付肖伟工资及各项补贴、提点、奖金共计149628.52元，肖伟在上述文件中承诺保证服务至少36个月，不论任何原因，若肖伟在三年内离职，将给其补偿。2013年9月11日，肖伟无故离职，其要求肖伟返还补偿款119702.82元。
肖伟一审辩称：2013年3月15日其签的通知书，不是合同，是不合法的；通知书上只有其签字，无阳光保险签字或盖章；通知书上约定的补偿内容不明确；第一次支出的50000.00元不是收入，是筹办费用，第二个50000.00元是奖励不是补偿；阳光保险至今未与其签订总监的合同。综上，应驳回阳光保险的诉求。
一审法院经审理查明事实如下：2013年3月15日，阳光保险聘任肖伟担任其公司通化中支业务总监一职，并于当日签署《阳光人寿吉林分公司代理合同补充协议-2013版BM职级聘才协议》和《阳光人寿吉林分公司通化中筹工作通知书（通化中支筹）肖伟总监特别奖励方案的通知》。自2013年4月份至2013年7月份，其按上述文件约定，共给付肖伟工资及各项补贴、提点、奖金共计149628.52元。在《阳光人寿吉林分公司通化中筹工作通知书（通化中支筹）肖伟总监特别奖励方案的通知》中，肖伟作出服务承诺，保证在该公司服务至少36个月，不论任何原因，若肖伟在三年内离职，将给予阳光保险补偿。2013年9月11日，肖伟无故离职，其在职期间得奖金、提成款共计69702.81元。
一审法院认为：《阳光人寿吉林分公司通化中筹工作通知书（通化中支筹）肖伟总监特别奖励方案的通知》合法有效，肖伟未按该通知履行应承担民事责任，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，判决：肖伟立即返还阳光保险工资、提成款69702.81元。案件受理费10.00元由阳光保险负担。
肖伟不服一审判决，其上诉理由为，《阳光人寿吉林分公司通化中筹工作通知书（通化中支筹）肖伟总监特别奖励方案的通知》不能代理双方书面协议，且该通知明确约定要签订书面协议，对补偿内容也约定不明确，故一审判决认定事实错误，不应判决其返还款项，请求二审法院依法改判。
阳光保险二审答辩认为：肖伟上诉无事实与法律依据，一审判决正确，应当维持。
在本院审理中，双方当事人均无新证据向法庭提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为，《阳光人寿吉林分公司通化中筹工作通知书（通化中支筹）肖伟总监特别奖励方案的通知》非书面合同，但肖伟在该通知上签字确认，且阳光保险亦按该通知履行义务，肖伟也实际接受，故该通知对双方具有合同约束力，双方当事人均应按该通知履行自身义务。该通知中关于“总监的服务承诺”部分对肖伟无故离职所应赔偿阳光保险的条件、金额约定明确，故此条款适用于阳光保险追究肖伟无故离职的违约责任。肖伟亦未对一审判决认定其应返还的具体金额提起上诉，故此，肖伟应当返还阳光保险工资、提成款69702.81元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 ：赵婉岑
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1211号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王志杰。2013年6月18日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2013年5月22日作出（2013）廊广刑初字第27号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑五年，并处罚金四万元（刑期自2012年10月29日起至2017年10月28日止）。原判决认定认罪态度较好且被盗物品部分已被追回。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第820号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年9月2日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1258号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记表扬六次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。其罚金刑未履行。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志杰减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月29日起至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐丽茜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1177号
罪犯李兴君，男，1953年2月16日出生，汉族，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）兴刑初字第6号刑事判决，以被告人李兴君犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。2014年经本院减刑9个月。刑期自2010年8月26日起至2022年11月25日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民�察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年5月至2015年2月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李兴君系病犯，在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但监狱报请幅度过高，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴君的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月26日起至2022年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 金 龙
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881破申6号
申请人：姜锡远，男，1940年3月23日出生，汉族，住江山市区。
被申请人：江山市鑫洋商贸有限公司，住所地：江山市虎山街道南三街32幢118号。
法定代表人：ＸＸ，系执行董事。
2018年5月3日，姜锡远以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对江山市鑫洋商贸有限公司（以下简称“鑫洋商贸公司”）进行破产清算。本院于2018年5月3日通知了鑫洋商贸公司，鑫洋商贸公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人与被申请人的民间借贷纠纷案件已由本院作出（2012）衢江商初字第2554号民事判决予以确认。判决后，被申请人仍未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，也未能清偿全部债务。被申请人实际已经停止经营，其法定代表人也下落不明。
另本院执行庭在执行申请执行人姜锡远与被执行人江山市鑫洋商贸有限公司民间借贷纠纷等案件中，发现被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，于2018年5月3日出具破产审查决定书一份，决定将被执行人为江山市鑫洋商贸有限公司的执行案件移送破产审查。
本院认为，被申请人系经江山市工商行政管理局注册登记成立，具备企业法人资格；被申请人的破产清算案件应属本院管辖。申请人与被申请人的债权债务关系依法成立，债务履行期限已届满，被申请人亦未清偿到期债务，应当认定债务人不能清偿到期债务。根据本院执行庭提供的材料显示，被申请人资产已不足以清偿全部债务。故申请人的申请理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理姜锡远对江山市鑫洋商贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 姜 涛
二〇一八年五月十五日
法官助理 郑 燕
书 记 员 王东丽
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00169号
公诉机关范县人民检察院。
被告人冯善君，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，小学文化，范县王楼镇七里堂村人，捕前住该村。2014年6月24日因本次交通事故无证驾驶到范县公安局投案，同日被行政拘留15日，并处罚款1000元。7月4日因涉嫌交通肇事犯罪被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于7月15日被依法执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人史扩军，范县法律援助中心律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人冯善君犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱长生向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。范县人民检察院指派代理检察员王天增出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱长生的诉讼代理人朱长文、河南忠义律师事务所律师林旭，被告人冯善君及其辩护人和英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2014年6月21日20时35分许，冯善君无证驾驶豫JH01**号小型轿车沿濮台路由西向东行驶至范县王楼镇远东集团门口时，撞上同向行驶朱长英骑的自行车尾部后驾车逃逸。经鉴定，朱长英伤情评定为重伤二级。经范县公安局交警大队认定，此次事故冯善君负全部责任，朱长英无责任。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了证人证言、交通事故责任认定书、法医鉴定、户籍证明、现场勘查笔录等。指控冯善君的行为已构成交通肇事罪。提请依法惩处。
被告人冯善君对起诉书指控其犯罪事实无异议，并同意让家人代为赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2014年6月21日晚上20时35分许，被告人冯善君无证驾驶豫JH01**号小型轿车，沿濮台路由西向东行驶至范县王楼镇远东集团门口时，撞上同向行驶的朱长英骑的自行车尾部，致使朱长英受伤，冯善君驾车逃逸。后路人报警，朱长英被送往范县人民医院。经法医鉴定，朱长英压眶无反应，四肢肌力低Ⅰ、Ⅱ级，体表刺激无反应。左膝关节外下分别有2.0x1.5cm、1.8x1.5cm的皮肤损伤，上腹有一7.8cm的陈旧性手术疤痕。左额顶颞部有一2.1cm的马蹄形手术切口，未拆线，评定为重伤二级。经抢救无效，朱长英因颅脑损伤，呼吸衰竭于2014年9月23日死亡。经范县公安局交警大队认定，此次事故冯善君负全部责任，朱长英无责任。
另查明，被告人冯善君于案发后，到范县公安局投案自首。被害人朱长英系非农业家庭户，只有一弟弟朱长生，无妻子、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母和外祖父母。审理过程中，附带民事诉讼原告人和被告人的亲属达成了赔偿和解协议，被告人的亲属一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币10万元，取得了被害人亲属的谅解。附带民事诉讼原告人撤回了对被告人和附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的刑事附带民事诉讼。
上述事实，由经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人冯善君的供述，其于2014年6月24日到范县公安局投案。案发当晚，其驾驶豫JH01**号小型轿车在濮台公路范县王楼镇远东集团门口撞了一个老头，没有停车，就跑了。该车有交强险。是否有人目击事故发生的经过，其不知道。
2、证人赵长坡的证言，2014年6月21日晚上20时35分许，其在远东集团门口值班，看见一辆自行车由西向东沿着濮台公路最南侧行驶，接着看见一辆银白色类似面包的小车随自行车后也是由西向东行驶，车速很高，接着听见咣当一声响，刚才过去的那辆小车在门口东面南侧路面60米远的距离停了1分多钟，车就加速沿着濮台路向东继续行驶。紧接着，其就打了110和120。在现场看见一个老头在地面上躺着头朝东、面朝下，老头东面50米远的路面上有一辆破损的自行车在路面上歪着，是刚才那辆车撞了自行车后跑了。老头头部下面有呕吐物。一会儿，派出所民警和120的医生把伤者拉到120车上抢救，民警也赶到现场。
3、冯善君的户籍证明及辨认笔录证实了被告人的身份。
4、驾驶人信息查询结果单证实冯善君未办理机动车驾驶证。
5、道路交通事故现场图证实案发地点为远东集团门口路段。
6、机动车行驶证复印件证实肇事车检有效期至2014年8月。
7、朱长英常住人口信息表证实了被害人朱长英的身份。
8、案发现场视频监控及情况说明证实2014年6月21日20时35分许，在濮台路范县王楼段远东集团门口处，朱长英骑两轮自行车在濮台路南侧由西向东行驶时，被一辆同向行驶的小型轿车从后面撞伤，肇事车辆逃逸。
9、破案经过证实了被告人投案及案发情况。
10、行政处罚决定书证实冯善君因此次事故无证驾驶，被范县公安局行政拘留15日，并处罚金1000元。
11、范县公安局交警大队道路交通事故认定书证实冯善君负此事故的全部责任；朱长英无责任。
12、范县公安局法医学鉴定书证实朱长英伤情为重伤二级。
13、交通事故现场勘查笔录及照片证实民警到达现场时，现场无当事人，车辆逃逸，找到赵长坡一名证人。
14、附带民事诉讼原告人提供的诊断证明、居民医学死亡证明证实被害人朱长英住院抢救和死亡原因及时间。
15、附带民事诉讼原告人的谅解书、撤诉书。
本院认为，被告人冯善君违反交通运输管理法规，致一人死亡，且发生交通事故后驾车逃逸，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。冯善君犯罪后能到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；诉讼中，被害人家属以冯善君及英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司为被告向本院提起刑事附带民事诉讼，被害人家属与冯善君家属就各项损失达成了调解协议，并撤回了对冯善君及英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，不再要求冯善君承担民事责任，被害人家属对冯善君予以谅解，并请求对其从轻处罚；冯善君表示不会再危害社会，其所居住的村委会也愿意对其监管和帮教。因此，综合冯善君犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯善君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 琼
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3663号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，该行行长。
委托代理人杨北斗，该行职工。
被告王战闯，男，生于1982年11月30日，汉族，住禹州市。
被告许会芳（被告王战闯之妻），女，生于1984年10月25日，汉族，住禹州市。
被告刘广雨，男，生于1979年9月15日，汉族，住禹州市。
被告赵晓丽（被告刘广雨之妻），女，生于1980年10月26日，汉族，住禹州市。
被告乔万记，男，生于1970年7月10日，汉族，住禹州市。
被告王书香（被告乔万记之妻），女，生于1970年7月10日，汉族，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告王战闯、许会芳、刘广雨、赵晓丽、乔万记、王书香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理。2016年7月1日，本院依据原告邮政银行禹州支行的申请，裁定对被告王战闯、许会芳所有的豫Ｋ-×××××号小型轿车予以财产保全，在保全期间被告王战闯、许会芳可以使用该车辆，但不得转移、变卖、毁损。2016年8月3日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邮政银行禹州支行的委托代理人杨北斗，被告刘广雨、乔万记到庭参加了诉讼，被告王战闯、许会芳、赵晓丽、王书香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称：2015年7月24日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定担保期限为2年，担保额单笔不超过80000元，在保证额内无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意。2015年7月24日，被告王战闯、许会芳在原告处借款50000元，并签定小额联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额还款法，前3个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还。现被告王战闯、许会芳夫妻违反合同约定未及时还款，被告刘广雨、赵晓丽、乔万记、王书香为其担保应履行连带清偿责任。现请求依法判令被告王战闯、许会芳支付欠款本息36285.88元，并按约定支付利息及罚息，付至全部款项清偿之日止，被告刘广雨、赵晓丽、乔万记、王书香承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告王战闯、许会芳、赵晓丽、王书香缺席未答辩。
被告刘广雨辩称：本案借款属于三户联保，被告刘广雨、赵晓丽所欠贷款已经清偿完毕，王战闯、许会芳所欠贷款还没有清偿，被告刘广雨、赵晓丽不应当再承担保证责任，应当由原告直接向被告王战闯、许会芳主张权利。
被告乔万记辩称：本案借款属于三户联保，被告乔万记、王书香所欠贷款已经清偿完毕，王战闯、许会芳所欠贷款还没有清偿，被告乔万记、王书香不应当再承担保证责任，应当由原告直接向被告王战闯、许会芳主张权利。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证，证明原告身份。
2、被告王战闯、许会芳、刘广雨、赵晓丽、乔万记、王书香身份证及户口薄复印件，证明被告王战闯、许会芳、刘广雨、赵晓丽、乔万记、王书香身份。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明原告邮政银行禹州支行与被告王战闯、许会芳之间存在借贷法律关系。
4、逾期客户明细表，证明截止2016年4月6日，被告王战闯、许会芳拖欠借款本息为36285.88元。
被告王战闯、许会芳、赵晓丽、王书香未向本院提供证据材料。
被告刘广雨、乔万记为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
原告邮政银行禹州支行工作人员张谦伟、赵保记出具的证明，证明被告刘广雨、乔万记对被告王战闯所欠款项应负的保证责任，原告邮政银行禹州支行不再申请对被告刘广雨、乔万记予以强制执行。
对原告邮政银行禹州支行提供的证据，被告刘广雨、乔万记提供的证据，因各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2015年7月24日，被告王战闯、许会芳、刘广雨、赵晓丽、乔万记、王书香与原告邮政银行禹州支行签订小额贷款联保协议书，约定原告邮政银行禹州支行可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过80000元联保小组合计贷款不超过240000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告邮政银行禹州支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告邮政银行禹州支行与小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2015年7月24日，被告王战闯、许会芳与原告邮政银行禹州支行签订小额联保借款合同，向原告邮政银行禹州支行借款50000元，年利率为14.58%，借款期限为2015年7月24日至2016年7月24日，还款方式为按月归还贷款本息，借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息等。2015年7月24日，原告邮政银行禹州支行向被告王战闯、许会芳发放贷款50000元，至2016年4月6日，被告王战闯、许会芳下欠借款本金35224.88元，利息及罚息1061元，共计36285.88元等情。
另查明：2016年5月6日，原告邮政银行禹州支行与被告刘广雨、乔万记达成一致：刘广雨、乔万记对王战闯所欠款项应负的保证责任，邮政银行禹州支行不再申请对刘广雨、乔万记予以强制执行。
本院认为，被告王战闯、许会芳向原告邮政银行禹州支行借款50000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额联保借款合同及借据在案为凭，其事实清楚、债权债务关系明确，足以认定，故本院支持原告邮政银行禹州支行起诉要求被告王战闯、许会芳清偿借款、利息、罚息36285.88元，及按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求。被告刘广雨、赵晓丽、乔万记、王书香作为联保小组成员，与原告邮政银行禹州支行签订小额贷款联保协议书，故原告邮政银行禹州支行要求被告刘广雨、赵晓丽、乔万记、王书香承担连带清偿责任，本院亦应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王战闯、许会芳于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金35224.88元，利息及罚息1061元，共计36285.88元，利息及罚息计算至2016年4月6日，之后的利息及罚息仍按合同约定计付至本借款全部清偿之日止。
二、被告刘广雨、赵晓丽、乔万记、王书香，对上述款项负连带清偿责任。
本案受理费708元，减半收取354元，财产保全费420元，合计774元，由被告王战闯、许会芳承担，被告刘广雨、赵晓丽、乔万记、王书香承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年八月十五日
书记员 ： 李 丹
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2157号
原告：金霞，女，1974年8月24日出生，现住。
被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号，统一社会信用代码：91130902697594450F。
法定代表人：罗明佳，该公司总经理，。
金霞与沧州隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告金霞于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金霞撤诉。
审判员 顾峥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周萍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1361号
申请执行人邵世山、钟桂侠、邵长青、邵长红、邵长颖。
被执行人张凯。
本院执行的邵世山、钟桂侠、邵长青、邵长红、邵长颖与张凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额602042.76元，未执行标的额602042.76元。经调查，被执行人张凯无其他可供执行财产，且申请人邵世山、钟桂侠、邵长青、邵长红、邵长颖不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民四初字第306号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 门 悦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6760号
原告陈国安，男，1965年3月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
被告杨文志，男，1986年7月5日出生，汉族，原住安溪县。
被告林丽敏，女，1987年11月19日出生，汉族，原住安溪县。
被告惠安县万茶庭茶业店，住所地住惠安县。
代表人林丽敏（系茶业店经营者），女，1987年11月19日出生，汉族，住惠安县。
原告陈国安与被告杨文志、林丽敏、惠安县万茶庭茶业店民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国安的委托代理人黄一河、被告杨文志、林丽敏、惠安县万茶庭茶业店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国安诉称，被告杨文志以其经营的茶店资金缺乏为由于2015年3月31日经被告林丽敏提供担保向原告借款150000元。被告杨文志、林丽敏共同出具借据1份交原告收执。被告杨文志、林丽敏系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务。被告惠安县万茶庭茶业店系被告林丽敏的经营实体及本案的借款系用于该店的经营，故该笔借款系三被告共同债务。后经原告多次催讨未果。请求判令三被告共同偿还原告借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日的利息。诉讼中，原告自愿放弃对被告惠安县万茶庭茶业店的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：一、被告杨文志偿还原告借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日的利息。二、被告林丽敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告杨文志辩称，被告因需要资金周转向原告借款150000元，借款时双方没有约定利息，要求分期偿还该笔借款。
被告林丽敏辩称，该笔借款由被告林丽敏提供担保属实。借款时双方没有约定利息，要求分期还款。
经审理查明，被告杨文志因需要资金周转，于2015年3月31日向原告借款150000元，双方未约定借款期限和借款利息。被告林丽敏对该笔借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期间。被告杨文志、林丽敏共同出具借据1份交原告收执。借款后，两被告均未偿还原告借款。诉讼中，原告申请诉讼保全，本院作出民事裁定，查封被告林丽敏名下的位于惠安县螺城镇世纪星城3#611室房屋。
以上事实，有双方当事人在本院庭审中的陈述，以及原告提交的借据1份等证据证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告杨文志向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告杨文志经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告杨文志偿还借款150000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月10日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告林丽敏为被告杨文志上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告杨文志追偿。原告对被告林丽敏的诉讼请求，于法有据，应予采纳。原告自愿放弃对被告惠安县万茶庭茶业店的诉讼请求，是在法律允许范围内处分自已的诉讼权利，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告杨文志应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国安借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月10日起至还款之日止的利息。
二、被告林丽敏对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告杨文志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元；申请保全费1270元，均由被告杨文志、林丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1396号
原告贺贵才。
委托代理人苏爱琴。
被告郭娥女（又名郭娥）。
被告刘占。
被告刘羽轩。
被告杨丽。
原告贺贵才诉被告刘占、郭娥女、刘羽轩、杨丽民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员赵玉梅独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告贺贵才及委托代理人苏爱琴到庭参加了诉讼，被告刘占、郭娥女、刘羽轩、杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺贵才诉称，被告郭娥女、刘占、刘羽轩于2011年9月18日向原告贺贵才借款300000元，约定月利率为
22‰，三个月结一次利息，利息结至2012年9月19日。被告杨丽与被告刘羽轩系夫妻关系，夫妻婚姻存续期间的债务应视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现原告贺贵才诉至法院要求四被告共同偿还借款本金300000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘占、郭娥女、刘羽轩、杨丽未到庭亦未做答辩。
原告贺贵才为证明其主张向法庭提供了下列证据：借条原件一张，证明被告郭娥、刘占、刘羽轩于2011年9月18日向原告贺贵才借款30万元，约定月利率为22‰，三个月结一次利息，利息结至2012年9月19日的事实。
被告刘占、郭娥女、刘羽轩、杨丽未做质证。
本院对借条原件的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
经审理查明，被告郭娥女、刘占、刘羽轩于2011年9月18日向原告贺贵才借款300000元，约定月利率为22‰，三个月结一次利息，利息结至2012年9月19日。被告杨丽与被告刘羽轩系夫妻关系，剩余借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告郭娥女、刘占、刘羽轩向原告贺贵才借款300000元，有借条证实，事实清楚、证据充分，被告杨丽与被告刘羽轩系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人仅就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求四被告共同返还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定的借款利率，违反法律有关限制民间借贷最高利率的规定，故应予调整；被告刘占、郭娥女、刘羽轩、杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘占、郭娥女、刘羽轩、杨丽（共同债务人）返还原告贺贵才（债权人）借款本金300000元并支付利息，利息从2012年9月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，利息支付期限至借款实际履行之日，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告刘占、郭娥女、刘羽轩、杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 赵玉梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 苏德拉
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人仅就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01808-1号
申请执行人某公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方某。
被执行人陈某。
被执行人徐某。
本院在执行申请执行人某公司与陈某、徐某融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人陈某、徐某暂无可供执行的财产，申请人某公司亦不能提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某公司与被执行人陈某、徐某融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐贤茂
审判员 许朝阳
审判员 甄丽君
二〇一四年十二月九日
书记员 王榕琦
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第152号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人钟志明，男，1983年。因本案于2014年3月4日被四会市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人钟志明犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉。被告人钟志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月2日晚上20时许，被告人钟志明接到购毒人员高某聪向其购买毒品的电话，后钟志明在四会市贞山街道独岗村多多惠商场附近将0.69克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）卖给高某聪，获利50元。
2、2014年3月4日下午，被告人钟志明再次接到高某聪向其购买毒品的电话，两人约定在四会市贞山区帝景酒店旅业部进行毒品交易。13时许，钟志明搭乘钟东水的摩托车到达交易地点，后钟志明准备与高某聪进行毒品交易时，被公安民警抓获，并当场扣押钟志明放在钟东水身上的疑似毒品一批。经鉴定：标有“红茶”字样的红色塑料袋包装的橙色粉末一包，净重16.23克，检出氯胺酮成分；白色晶状粉末五包，共净重4.07克，检出氯胺酮成分；灰白色圆柱形固体一包，净重0.76克，检出甲基苯丙胺和3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此认为，被告人钟志明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人钟志明归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人钟志明有期徒刑一年至二年，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人钟志明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某聪、钟东水的证言，搜查证及搜查笔录，扣押清单，涉案物品入库清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，户籍及前科资料，抓获经过，现场检测报告，鉴定文书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟志明无视国家法律，向他人贩卖毒品氯胺酮、甲基苯丙胺和3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人钟志明归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟志明的刑期自2014年3月4日起至2015年3月3日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨文军
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 谢 琪
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第457号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某甲（曾用名陈某甲），农民。2015年3月6日因本案被玉环县公安局刑事拘留，4月3日被玉环县公安局取保候审，4月10日被三门县公安局刑事拘留，同年5月14日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）450号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2015年1月份至2月份，被告人陈某甲在微信公众平台上发布虚假转让苹果手机信息，以款到不发货的方式骗取各被害人财物。
1、2015年1月6日，被害人林某甲在“余姚够本地”微信公众平台上得知被告人陈某甲转让苹果5S手机，与陈某甲取得联系并以2000元价格成交。被害人林某甲将2000元转到陈某甲提供的洪某中国农业银行（卡号62×××75）账户里，被告人陈某甲收到钱后，未将手机寄给林某甲，并拒接收林某甲电话、微信。
2、2015年1月23日，被害人杨某向微信好友被告人陈某甲购买苹果6手机，谈好价格3300元。被害人杨某先将2800元转到陈某甲提供的龚某中国农业银行（卡号62×××16）账户里，被告人陈某甲收到钱后，未将手机寄给杨某，并切断与杨某联系。案发后，被害人杨某向被告人陈某甲追回2800元。
3、2015年1月24日，被害人刘某在“三门够本地”微信公共平台上看到被告人陈某甲转让苹果6手机，与陈某甲取得联系并谈好价格3800元。被害人刘某先将2800元转到陈某甲提供的陈某丙支付宝（账号97×××77@qq.com）账户里，被告�陈某甲收到钱后，未将手机寄给刘某，并切断与刘某联系。
4、2015年1月24日，被害人彭某在“三门够本地”微信公众平台上看到被告人陈某甲转让苹果6手机，与陈某甲取得联系并谈好价格3000元。被害人彭某先将2400元转到陈某甲提供的龚某中国建设银行（卡号62×××96）账户里，被告人陈某甲收到钱后，未将手机寄给彭某，并切断与彭某联系。
5、2015年1月28日，被害人王某在“天台够本地”微信公众平台上看到被告人陈某甲转让苹果6手机，价格3300元，与陈某甲取得联系后，将3300元汇到陈某甲提供的龚某中国建设银行（卡号62×××96）账户里，被告人陈某甲收到钱后，未将手机寄给王某，并切断与王某联系。
6、2015年1月30日至2月2日，被害人林某乙在“路桥够本地”微信公众平台上看到被告人陈某甲转让苹果6手机，与陈某甲取得联系并以3800元价格成交。被害人林某乙先将2800元转到陈某甲提供的龚某中国农业银行（卡号62×××16）账户里，被告人陈某甲收到钱后，未将手机寄给林某乙，并切断与林某乙联系。
7、2015年1月31日，被害人肖某在“玉环够本地”微信公众平台上看到被告人陈某甲在微信朋友圈里转让苹果6手机，与陈某甲取得联系并谈好价格3500元。后被害人通过姚坚将3500元转账到陈某甲提供的龚某中国农业银行（卡号62×××16）账户里，被告人陈某甲收到钱后，未将手机寄给肖某，并切断与肖某联系。
8、2015年2月2日，被害人陈某戊在“黄岩够本地”微信公众平台上看到被告人陈某甲转让苹果6手机，与陈某甲取得联系并以3600元价格成交。被害人陈某戊先将2600元转账到陈某甲提供的夏某支付宝（账号18×××94）账户里，被告人陈某甲收到钱后，未将手机寄给陈某戊，并切断�陈某戊联系。
9、2015年2月9日，被害人林某丙得知被告人陈某甲在微信上售卖苹果6手机，后通过朋友与陈某甲联系，谈好价格4300元。被害人林某丙先将2000元转到陈某甲提供的龚某中国农业银行（卡号62×××16）账户里，被告人陈某甲收到钱后，未将手机寄给林某丙，并切断与林某丙联系。
10、2015年2月11日，被害人郭某在“玉环够本地”微信公众平台上看到被告人陈某甲转让苹果6手机，与陈某甲取得联系并谈好价格3450元。被害人郭某将3450元转到陈某甲支付宝（账号18×××00）账户里，被告人陈某甲收到钱后，未将手机寄给郭某，并切断与郭某联系。
11、2015年2月24日，被害人陈某己在被告人陈某甲微信朋友圈里看到转让苹果6手机，后与陈某甲谈好价格3300元，被害人陈某己将3300元转到陈某甲中国邮政储蓄银行（卡号62×××03）账户里，被�人陈某甲收到钱后，未将手机寄给陈某己，并切断与陈某己联系。
案发后，被告人陈某甲亲属已赔偿各被害人损失。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人林某甲、杨某、刘某、彭某、王某、林某乙、肖某、陈某戊、林某丙、郭某、陈某己的陈述，证人陈某乙、洪某、夏某、龚某、陈某丙、张某、陈某丁的证言，扣押决定书、扣押清单，随案移送清单，照片，辨认笔录，中国农业银行综合应用系统及银行卡活期子账户交易明细、中国邮政储蓄银行账户交易明细、调取证据清单、银行卡客户交易查询、农业银行小票复印件，委托书、领条、收条、退赔情况说明，光盘及制作情况，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，价值人民币30950元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案款项已退赔，酌情从轻处罚；利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年5月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判�王婕妤
二〇一五年十一月二日
代书记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。