河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第282号
原告唐山市筑石混凝土有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区，组织机构代码76981635-9。
法定代表人张再冀，该公司董事长。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人胡志英，该公司董事长。
原告唐山市筑石混凝土有限公司与被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市筑石混凝土有限公司委托代理人许国强到庭参加诉讼，被告江苏省建工集团有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市筑石混凝土有限公司诉称，2009年9月7日，原告与被告江苏省建工集团有限公司曹妃甸园林绿化项目部签订《商品砼买卖合同》，该合同约定，原告向被告承揽的星光公园工程供应混凝土，该工程地在曹妃甸工业区3＋，该合同还约定了供货数量及质量的确认、价款结算及支付、双方义务、争议解决方式及其他约定事项等。其中争议的解决方式中约定，双方发生争议向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应混凝土。从2009年9月至2010年11月，原告共累计向被告供应混凝土货款1251035元。被告已经给付原告混凝土货款1086135元，至今拖欠原告混凝土货款164900元。按照合同第六条第三款“被告应从约定付款之次日起按尚未付款数额的银行同期贷款利率的2倍向原告支付违约金到货款付清之日止。”的规定，被告应当向原告支付违约金，故诉请法院依法判决被告江苏省建工集团有限公司给付原告唐山市筑石混凝土有限公司混凝土款164900元，并自最后一次商品砼办理结算手续之日（2010年11月26日）的次月5日即2010年12月5日至判决生效之日止分段按尚未付款数额的银行同期贷款利率的2倍向原告支付违约金。
被告江苏省建工集团有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月9日，原告唐山市筑石混凝土有限公司与被告江苏省建工集团有限公司下属的曹妃甸园林绿化项目部签订了《商品砼买卖合同》。合同约定由原告唐山市筑石混凝土有限公司向被告江苏省建工集团有限公司下属的曹妃甸园林绿化项目部承建的位于唐山市曹妃甸工业区3＋的星光公园工程供应混凝土。该合同第三条价款结算及支付第二款约定“依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。”；第四款约定“价款支付期限：每月25日前办理当月砼供应量的结算手续，次月5日前付清前月砼款的100%，以此类推至砼供应结束。”合同第六条“其他约定事项”第三款中约定：“甲方未按合同约定给付价款的，甲方应从约定付款日之次日起按尚未付款数额的银行同期贷款利率的2倍向乙方支付违约金到货款付清之日止。”原告唐山市筑石混凝土有限公司实际向被告江苏省建工集团有限公司下属的曹妃甸园林绿化项目部供应了混凝土共计1251035元，并由被告江苏省建工集团有限公司下属的曹妃甸园林绿化项目部工作人员钱俊涛、蒋建南在13张结算单上签字确认。
被告江苏省建工集团有限公司共向原告唐山市筑石混凝土有限公司支付混凝土价款1086135元，其中于2009年10月31日支付100000元，于2010年2月4日支付359485元，于2010年5月31日支付40000元，于2010年8月18日支付60000元，于2011年1月31日支付100000元，于2011年7月21日支付26650元，于2012年1月21日支付200000元，于2013年2月5日支付200000元。截止2013年2月6日，被告江苏省建工集团有限公司就原告唐山市筑石混凝土有限公司于2011年11月26日之前供应的混凝土，尚欠到期价款164900元没有支付。
另查明，原告唐山市筑石混凝土有限公司已向被告江苏省建工集团有限公司下属的曹妃甸园林绿化项目部开具面值共计1133530元的增值税发票7张。
上述事实有原告陈述，商品砼买卖合同，结算单、增值税发票等证据证明属实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，该买卖合同事实清楚，债权债务关系明确。原告唐山市筑石混凝土有限公司提供的由被告被告江苏省建工集团有限公司下属的曹妃甸园林绿化项目部的工作人员签字确认的结算单、收款人处记载被告被告江苏省建工集团有限公司下属的曹妃甸园林绿化项目部名称的发票等证据相结合，能够证明原告唐山市筑石混凝土有限公司向被告被告江苏省建工集团有限公司下属的曹妃甸园林绿化项目部实际履行了合同约定的供货义务，钱俊涛、蒋建南作为被告江苏省建工集团有限公司下属的曹妃甸园林绿化项目部的工作人员，在结算单上签字确认的行为应认定为该项目部的职务行为，作为设立该项目部的被告江苏省建工集团有限公司应承担货款给付义务，故被告江苏省建工集团有限公司应及时向原告唐山市筑石混凝土有限公司支付尚欠货款164900元。
关于违约金数额的问题，因原告唐山市筑石混凝土有限公司以合同约定的“每月25日前办理砼供应量的结算手续，次月5日前付清所供砼款的100%”违约金计算方式复杂，主张自愿放弃供货期间关于违约金的诉讼请求，自最后一次出具结算单的日期即2010年11月26日为准开始计算违约金的问题，根据不告不理的原则，原告唐山市筑石混凝土有限公司的该主张，本院予以支持。原告唐山市筑石混凝土有限公司最后一次向被告江苏省建工集团有限公司出具结算单的日期是2010年11月26日，按照合同约定，被告江苏省建工集团有限公司应当在本次商品砼办理结算手续之日（2010年11月26日）的次月5日即2010年12月5日前向原告唐山市筑石混凝土有限公司给付全部货款1251035元。被告江苏省建工集团有限公司未按合同约定给付原告唐山市筑石混凝土有限公司货款，应当承担违约责任。被告江苏省建工集团有限公司未对合同约定的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算逾期付款违约金请求适当减少，故按尚未付款数额及中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍分段计算逾期付款违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后10日内向原告唐山市筑石混凝土有限公司支付货款164900元，
二、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后10日内向原告唐山市筑石混凝土有限公司支付违约金。
其中：2010年12月5日至2011年1月13日的违约金按欠付货款金额691550元（总货款1251035元-已付款559485）及中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算；
2011年1月14日至2011年7月21日的违约金按欠付货款金额591550元（691550元-100000元）及中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算；
2011年7月22日至2012年1月21日的违约金按欠付货款金额564900元（591550元-26650元）及中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算；
2012年1月22日至2013年2月5日的违约金按欠付货款金额364900元（564900元-200000元）及中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算；
2013年2月6日至本判决生效之日止的违约金按未付货款金额164900元（364900元-200000元）及中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1799元，由被告江苏省建工集团有限公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 李晶晶
二〇一四年三月三日
书记员 郑 静