wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17018号
原告史文廷，男，1962年11月8日出生。
委托代理人齐建刚，北京若木律师事务所律师。
被告北京昊腾房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道办事处后店村村委会北100米。
法定代表人王运奇，经理。
本院在审理原告史文廷与被告北京昊腾房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告史文廷于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史文廷申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告史文廷撤回起诉。
审判员 刘学芹
二〇一六年十二月十五日
书记员 李圆君
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初782号
原告：彭培来，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：彭贤胜，男，系连州市法律援助处法律工作者。
委托代理人：彭园园，女，系连州市法律援助处法律工作者。
被告：彭孟标，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告彭培来诉被告彭孟标相邻用水、排水关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭培来的委托代理人彭贤胜、彭园园均到庭参加了诉讼，被告彭孟标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年起，被告家安装在屋顶上排放屋顶积水的排水管，每当下雨天，排水管排除的水都会致使原告房屋渗水进屋，以致原告家人无法在家里无法进行正常的生活。下雨天，原告家几乎每天都在淹水的状态下生活，原告与原告妻子年纪已大，房屋淹水，家具都被淹湿、淹烂。被告的行为对原告的正常生活环境已造成不合理的不利影响，使原告及原告家人无法进行正常的生活，进而影响原告及原告家人的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。星子镇四方村委会及司法所与被告多次交涉此事，但被告一直不予解决。
现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，特诉至贵院，请求人民法院法院依法判决被告将被告家屋顶的排水管道接驳到房屋后面，确保被告家屋顶积水排放到房屋后面的排水沟，停止对原告所造成的侵害，以维护原告的合法权益。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：
1、户籍证明；2、彭培来身份证；3、常住人口登记卡；4、人民调解笔录2份；5、调解协议书；6、照片3张。
被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。证据6，证明原、被告房屋相邻而建，中间间隔一空坪，被告房屋的排水管安装在与原告相邻的墙面之上，雨天时雨水会顺管而下，在空坪之处形成积水。
诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。
经审查明：原告与被告两家的房屋相邻而建，中间相隔一空坪。原告的房屋先建，被告的房屋地面水平面高于原告房屋约30厘米，相比之下，原告房屋形成低洼之势。
2014年，为了及时排泄楼顶楼面的降雨积水，被告在与原告房屋相邻的墙面上安装了一条排水管，连接楼顶与地面。每逢降雨，降雨积水就在被告的楼顶楼面被引流到排水管，直接排泄到原、被告房屋相隔的空坪上，造成空坪积水严重。积水渗入原告房屋内，造成原告损失。
原告向当地人民调解委员会申请调解。2016年1月12日，连州市星子镇人民调解委员会组织原、被告双方到场进行调解。经调解委员会主持调解，原、被告双方达成调解协议，签订了调解协议书，其中部分约定如下：一、为避免今后双方因彭孟标新建房屋屋顶排水影响彭培来的房屋再发生争议，由彭孟标将屋顶排水管接驳到房屋后面，确保屋顶积水排放到房屋后面的排水沟；二、彭孟标应在2016年1月20日前将屋顶排水管接驳到房屋后。
签订协议后，被告拒不履行。原告多次催促,未果。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
原、被告是同姓宗亲，同村相邻而居，彼此之间应团结互助。原、被告的房屋相邻而建，作为相邻一方在使用不动产时，应当正确处理与之相关的相邻关系，不能损害相邻方的合法权益。被告不正确安装、使用排水管，客观上给原告的房屋造成损害，影响原告及其家人的正常生活，损害了原告的合法利益，造成原告的损失，被告应当停止侵害。
另，原告不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据，负有举证责任的当事人应当承担举证不力的不利法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告彭孟标在本判决生效之日起三日内拆除安装在与原告彭培来房屋相邻墙面上的排水管，将楼顶的排水管安装在其房屋后面，确保楼顶积水排放到房屋后面的排水沟。
案件受理费200元，适用简易程序，减半收取100元，由被告彭孟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一七年九月十九日
书记员 成 彪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初2715号
原告重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
被告李琦，男，汉族，1972年11月18日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆佳宇建设（集团）有限公司诉被告李琦民间借贷纠纷一案中，原告重庆佳宇建设（集团）有限公司无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑兴隆
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨治娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4522号
原告：李津，男，1964年3月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王建钦，男，1966年8月18日出生，汉族，山东省费县人，现住址不详。
原告李津与被告王建钦追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李津到庭参加诉讼，被告王建钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李津向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告垫付款251456元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建钦与原告原系同事关系，被告曾在工行××支行、金雀山支行工作，其已于2012年辞去工行工作。2011年12月29日，被告王建钦向牛德云借款人民币20万元，期限三个月，约定利息为月息1.2‰，保证人为李津，并出具借条一张。到期后，王建钦以种种借口推脱，拒不归还。2013年牛德云将王建钦和李津诉至罗庄区人民法院，因找不到王建钦，牛德云于2013年8月撤回了对王建钦的起诉，随后牛德云起诉了担保人李津。在罗庄区人民法院的调解下，2013年8月15日，李津与牛德云达成了还款协议。李津分别于2013年5月28日汇入牛德云账户40000元，2013年12月11日转入牛德云账户45000元，2013年12月12日转入牛德云账户45000元，2014年3月12日转入罗庄区人民法院账户121456元，共计还款251456元。几年来，李津多次到罗庄、××、××、兰山找王建钦商量还款事宜，并到其老家兰山区××镇××村找到其母亲了解情况，因王建钦无业，行踪不定，且有意躲避，以致寻找未果。为此原告诉至法院。
被告王建钦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条、转款凭据、本院（2013）临罗商初字第653号民事调解书、本院（2014）临罗执字第139号执行通知书、民事起诉状、牛德云身份证复印件、本院（2013）临罗商初字第653号民事裁定书。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2011年12月29日，被告王建钦向案外人牛德云借款20万元，双方约定借款期限三个月，月息按1.2‰，原告作为担保人在该借条中签字。借款到期后，因被告王建钦未按时偿还借款，李津亦未履行担保责任，牛德云于2013年6月14日诉至本院，要求王建钦及李津偿还借款20万元及利息。在案件审理过程中，牛德云撤回对王建钦的起诉，本院裁定予以准许。2013年8月15日，牛德云与李津经本院主持达成调解协议，对欠本金190600元、还款期限等事项进行了约定。调解协议达成后，李津分别于2013年5月28日偿还40000元、2013年12月11日偿还45000元、2013年12月12日偿还45000元，共计130000元。此后，因李津未按期履行调解协议，牛德云于2014年1月6日向本院申请强制执行，后李津于2014年3月12日向本院交纳执行款项共计121456元（包含执行标的116144元、案件受理费2150元、保全费1520元及执行费1642元），该案执结；2.此后，原告李津要求被告王建钦偿还其上述垫付款项未果，为此原告诉至法院。
本院认为，被告王建钦向案外人牛德云借款后，未能按时偿还借款，原告作为保证人代被告王建钦共计偿还牛德云借款本金及利息共计246144元，支出诉讼费、保全费、执行费共计5312元，有原告提交的借条、转款凭据、本院（2013）临罗商初字第653号民事调解书、本院（2014）临罗执字第139号执行通知书、民事起诉状、牛德云身份证复印件、本院（2013）临罗商初字第653号民事裁定书予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告李津作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告王建钦追偿，为此，原告要求被告王建钦偿还其垫付款项246144元（130000+116144），依法应予支持。关于案件受理费和保全费（共计3670元），在债权人牛德云依法对王建钦、李津提起诉讼后，债权人虽在审理过程中撤回对王建钦的起诉，但该次诉讼系王建钦、李津未能按时偿还借款造成，王建钦、李津对诉讼的发生有同等过错，案件受理费和保全费的一半应由李津自行负担，剩余一半1835元有权向王建钦追偿。关于执行费，因李津未能在还款期限内履行担保责任，导致案件进入强制执行阶段，并且执行费不属于主债权范围，不属于可追偿款项，为此，对原告要求被告偿还执行费的请求，不予支持。关于利息请求，因被告王建钦在原告李津偿还牛德云借款后，未能按时还款给原告，给原告造成一定的损失，应予赔偿，该利息可自原告代被告偿还借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息确定。被告王建钦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建钦于本判决生效后十日内偿还原告李津垫付款247979元及利息（以40000元为基数的利息自2013年5月28日起，以45000元为基数的利息自2013年12月11日起，以45000元为基数的利息自2013年12月12日起，以117979元为基数的利息自2014年3月12日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5072元，由原告李津负担52元，由被告王建钦负担5020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈黎明
人民陪审员 吕全军
人民陪审员 张 琪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴淑媛
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初4522号原告：李津，男，1964年3月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：王建钦，男，1966年8月18日出生，汉族，山东省费县人，现住址不详。原告李津与被告王建钦追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李津到庭参加诉讼，被告王建钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李津向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告垫付款251456元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建钦与原告原系同事关系，被告曾在工行××支行、金雀山支行工作，其已于2012年辞去工行工作。2011年12月29日，被告王建钦向牛德云借款人民币20万元，期限三个月，约定利息为月息1.2‰，保证人为李津，并出具借条一张。到期后，王建钦以种种借口推脱，拒不归还。2013年牛德云将王建钦和李津诉至罗庄区人民法院，因找不到王建钦，牛德云于2013年8月撤回了对王建钦的起诉，随后牛德云起诉了担保人李津。在罗庄区人民法院的调解下，2013年8月15日，李津与牛德云达成了还款协议。李津分别于2013年5月28日汇入牛德云账户40000元，2013年12月11日转入牛德云账户45000元，2013年12月12日转入牛德云账户45000元，2014年3月12日转入罗庄区人民法院账户121456元，共计还款251456元。几年来，李津多次到罗庄、××、××、兰山找王建钦商量还款事宜，并到其老家兰山区××镇××村找到其母亲了解情况，因王建钦无业，行踪不定，且有意躲避，以致寻找未果。为此原告诉至法院。被告王建钦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条、转款凭据、本院（2013）临罗商初字第653号民事调解书、本院（2014）临罗执字第139号执行通知书、民事起诉状、牛德云身份证复印件、本院（2013）临罗商初字第653号民事裁定书。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2011年12月29日，被告王建钦向案外人牛德云借款20万元，双方约定借款期限三个月，月息按1.2‰，原告作为担保人在该借条中签字。借款到期后，因被告王建钦未按时偿还借款，李津亦未履行担保责任，牛德云于2013年6月14日诉至本院，要求王建钦及李津偿还借款20万元及利息。在案件审理过程中，牛德云撤回对王建钦的起诉，本院裁定予以准许。2013年8月15日，牛德云与李津经本院主持达成调解协议，对欠本金190600元、还款期限等事项进行了约定。调解协议达成后，李津分别于2013年5月28日偿还40000元、2013年12月11日偿还45000元、2013年12月12日偿还45000元，共计130000元。此后，因李津未按期履行调解协议，牛德云于2014年1月6日向本院申请强制执行，后李津于2014年3月12日向本院交纳执行款项共计121456元（包含执行标的116144元、案件受理费2150元、保全费1520元及执行费1642元），该案执结；2.此后，原告李津要求被告王建钦偿还其上述垫付款项未果，为此原告诉至法院。本院认为，被告王建钦向案外人牛德云借款后，未能按时偿还借款，原告作为保证人代被告王建钦共计偿还牛德云借款本金及利息共计246144元，支出诉讼费、保全费、执行费共计5312元，有原告提交的借条、转款凭据、本院（2013）临罗商初字第653号民事调解书、本院（2014）临罗执字第139号执行通知书、民事起诉状、牛德云身份证复印件、本院（2013）临罗商初字第653号民事裁定书予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告李津作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告王建钦追偿，为此，原告要求被告王建钦偿还其垫付款项246144元（130000+116144），依法应予支持。关于案件受理费和保全费（共计3670元），在债权人牛德云依法对王建钦、李津提起诉讼后，债权人虽在审理过程中撤回对王建钦的起诉，但该次诉讼系王建钦、李津未能按时偿还借款造成，王建钦、李津对诉讼的发生有同等过错，案件受理费和保全费的一半应由李津自行负担，剩余一半1835元有权向王建钦追偿。关于执行费，因李津未能在还款期限内履行担保责任，导致案件进入强制执行阶段，并且执行费不属于主债权范围，不属于可追偿款项，为此，对原告要求被告偿还执行费的请求，不予支持。关于利息请求，因被告王建钦在原告李津偿还牛德云借款后，未能按时还款给原告，给原告造成一定的损失，应予赔偿，该利息可自原告代被告偿还借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息确定。被告王建钦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建钦于本判决生效后十日内偿还原告李津垫付款247979元及利息（以40000元为基数的利息自2013年5月28日起，以45000元为基数的利息自2013年12月11日起，以45000元为基数的利息自2013年12月12日起，以117979元为基数的利息自2014年3月12日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告李津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，由原告李津负担52元，由被告王建钦负担5020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈黎明人民陪审员  吕全军人民陪审员  张 琪二〇一八年二月二十八日书 记 员  吴淑媛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1018号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：，注册号：（分）。
负责人吴道武，行长。
被执行人冯允贤，男，1965年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉冯允贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1187-1号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯允贤应向中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36739.96元及利息（计至2013年7月19日的利息为632.33元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日），滞纳金208.13元，受理费369元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈靓向本院申请执行。本案执行费469元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，外未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院终结终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1018号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
代理审判员 秦绪刚
二〇一五年三月九日
书 记 员 唐志东
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1519号
原告：黄琨，男，1985年6月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：谭文，男，1986年4月8日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告黄琨与被告谭文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告黄琨于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄琨撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄琨负担。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年六月二十九日
法官助理 徐 华
书 记 员 田树香
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执复字第1号
申请复议人（被执行人）洪泽县三河镇乡镇企业服务站，企业代码46994278-3。
法定代表人连乃波，站长。
申请执行人福建鸿翔精机有限公司。
法定代表人张宗贤，董事长。
委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
被执行人江苏省洪泽县化纤丝绒厂。
法定代表人朱宝书，厂长。
申请复议人洪泽县三河镇乡镇企业服务站不服漳州市芗城区人民法院（2013）芗执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案申请执行人福建鸿翔精机有限公司虽然变更企业地址、类别，但并不影响其对本案债权的承接。洪泽县三河镇乡镇企业服务站向工商行政管理部门申请注销洪泽县化纤丝绒厂企业营业执照，并对该厂进行管理，将该厂的部分厂房出租，所收取的租金未用于偿还已发生法律效力的本案债务。故追加其为本案被执行人，于法有据。被执行人的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人洪泽县三河镇乡镇企业服务站的异议。
申请复议人洪泽县三河镇乡镇企业服务站称，一、无证据证明其承受了洪泽县化纤丝绒厂的权利和义务，其也没有无偿接受该厂的财产。该厂的房屋土地仍存在，足以清偿债务；二、其当时仅是依上级要求，对无人管理的被执行人房屋暂时代为利用，目的是偿付农民工工资，出于维稳需要，且租金其分文未取，均已发给农民工，同时暂时利用早已结束，房屋土地仍由漳州市芗城区法院查封；三、现在的申请执行人的地址、公章、企业类别等均与起诉时的身份不符，裁定并未说明理由，其有理由认为申请执行人的主体资格不适格；四、法律并没有规定，申请人暂管的租金一定要先还本案的钱，不还拖欠的农民工资，就要追加申请人的责任，申请人既没有用暂时托管的租金，也不知道这个判决。请求撤销漳州市芗城区人民法院（2013）芗执异字第5号执行裁定书。
本院查明，原告福建鸿翔精机有限公司与被告江苏省洪泽县化纤丝绒厂购销合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于1997年10月20日作出（1997）芗民初字第469号民事判决书，判决：被告江苏省洪泽县化纤丝绒厂应于本判决发生法律效力后起十日内偿还原告福建鸿翔精机有限公司货款及运输和保险费用计254100元，并从1996年12月14日至还清欠款之日止按城市信用社同期同类贷款利率计付利息。宣判后，双方当事人均无在法定期间提起上诉。1998年3月18日，申请人福建鸿翔精机有限公司向漳州市芗城区人民法院申请执行。1998年8月30日本案中止执行。2010年5月21日，申请人福建鸿翔精机有限公司向漳州市芗城区人民法院申请恢复执行。
2010年12月13日申请人福建鸿翔精机有限公司向漳州市芗城区人民法院申请追加洪泽县三河镇人民政府为本案被执行人。2011年1月18日，漳州市芗城区人民法院作出（1998）芗执行字第419-1号执行裁定书：追加第三人江苏省洪泽县三河镇人民政府为本案被执行人，江苏省洪泽县三河镇人民政府应在接受的财产范围内对申请执行人承担责任。被执行人江苏省洪泽县三河镇人民政府就此向漳州市芗城区人民法院提出书面异议。2012年4月10日，漳州市芗城区人民法院作出（2012）芗执异字第3号执行裁定书，以异议人提出其作为洪泽县化纤丝绒厂的开办单位，并没有无偿接受该厂的财产的异议理由成立为由，裁定撤销（1998）芗执行字第419-1号执行裁定。
2012年4月20日申请人福建鸿翔精机有限公司向漳州市芗城区人民法院申请追加江苏省洪泽县三河镇乡镇企业服务站为本案被执行人。2012年9月28日，漳州市芗城区人民法院作出（1998）芗执行字第419-3号执行裁定书：追加第三人洪泽县三河镇乡镇企业服务站为本案被执行人。被执行人洪泽县三河镇乡镇企业服务站就此向漳州市芗城区人民法院提出书面异议。漳州市芗城区人民法院于2013年10月22日作出（2013）芗执异字第5号执行裁定书，驳回异议。
另查明，江苏省洪泽县化纤丝绒厂于1994年9月7日向工商部门申请设立，1997年停产，2010年2月10日申请注销营业执照。2002年1月1日起至2011年12月30日，洪泽县三河镇乡镇企业服务站将洪泽县化纤丝绒厂部分厂房出租给洪泽县晨光医疗器械有限公司，所收取的租金用于支付洪泽县化纤丝绒厂拖欠的农民工工资及土地租金。洪泽县三河镇乡镇企业服务站具有事业单位法人资格。2011年7月26日，漳州市芗城区人民法院委托洪泽县人民法院向三河镇村镇建设服务站发出协助执行通知书，冻结江苏省洪泽县化纤丝绒厂所有的址在江苏省洪泽县三河镇建业路的厂房及土地使用权交易、抵押等产权变动手续。
本院认为，洪泽县三河镇乡镇企业服务站并非是洪泽县化纤丝绒厂的上级主管部门或开办单位，其向工商行政管理部门申请注销洪泽县化纤丝绒厂企业营业执照的行为，并没有法律效力。洪泽县化纤丝绒厂虽然已注销企业营业执照，但是其厂房土地使用权证并未变更，其房产及土地现仍被漳州市芗城区人民法院依法查封中。洪泽县三河镇乡镇企业服务站将该厂的部分厂房出租，并将所收取的租金用于偿付拖欠的农民工工资及土地租金的行为，是在漳州市芗城区人民法院查封之前，其并没有无偿接受该厂的财产。申请复议人的复议理由成立，应予采纳。原执行法院的追加裁定认定的事实及适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销漳州市芗城区人民法院（1998）芗执行字第419-3号执行裁定书及（2013）芗执异字第5号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 亓柯加
代理审判员 吴顺和
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周丽苹
附：
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第八条：上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第九条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第874号
原告兰某某，女，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告王某某，男，马来西亚人，住马来西亚吉隆坡。
原告兰某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院助请最高人民法院司法协助送达法律文书和公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，其与被告王某某经他人介绍认识后，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告结婚后，被告就离开原告回马来西亚，夫妻双方未同居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。现原告与被告联系，经过协商，双方均同意离婚。
被告王某某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告兰某某与被告王某某经人介绍认识后，双方于××××年××月××日登记结婚。夫妻双方在婚后未共同生育子女。
上述事实有原告向本院提供的下列证据予以证实：1、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。2、身份证、户口簿、护照，证明原、被告的身份及基本情况信息。以上证据来源合法，真实有效，且有关联性，可以作为认定事实的依据。原告主张其与被告结婚后被告就离开原告回马来西亚，夫妻未同居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，双方均同意离婚。但未提供相关的证据证实，该主张依据不足，不予支持。
综上所述，本院认为，原告兰某某与被告王某某经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，夫妻双方婚后虽未共同生育子女，但在双方的通讯交往中亦有一定的感情。现双方虽因各种原因，导致夫妻感情出现一定裂痕，但尚未完全破裂。原告主张其与被告结婚后，被告就回马来西亚，夫妻未同居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。但未提供相关的证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰某某与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，原告兰某某可在判决书送达之日起十五日内，被告王某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈金花
代理审判员 陈小川
人民陪审员 魏 宇
二〇一五年九月九日
书 记 员 张巧英
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2989号
原告：陈文静。
委托诉讼代理人：陈少炬。
被告：西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。
法定代表人：安崇超。
委托诉讼代理人：赵新。
原告陈文静与被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈文静委托诉讼代理人陈少炬、被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会法定代表人安崇超及其委托诉讼代理人赵新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文静向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地收益分配款60000元。事实与理由：其出生于被告村，为被告村合法村民，在该村享有合疗等村民待遇。被告村土地被征用，在给村民发放土地收益分配款时未给其足额分配，侵犯其合法权益，故起诉要求处理。
被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会辩称，原告不应享有村民同等待遇，被告村制定的分配方案符合法定程序，属于村民民主议定、村民自治的表现，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告生长于被告村。2015年8月6日，原告与西安市雁塔区高新路51号城镇居民贺小卫登记结婚，婚后户籍未随夫迁转，在被告村享有合作医疗等村民待遇。被告村土地被征用，2018年2月份，被告村就其村村民生活依托用地以联合开发形式产生的收益资金进行分配，给每位村民分配土地收益款60000元，按照村上制定的分配方案，给原告分配40%计24000元，原告未签字领取，遂诉至本院，要求：1、被告支付土地收益分配款60000元；2、原告今后享受分配征地补偿款、征地农民失业保险等其他福利待遇与村委会的其他村民享有同等权利和待遇。庭审中，原告自愿申请撤回第2项诉讼请求，坚持其余诉讼请求，被告提出原告户籍虽登记在被告村，但未与村集体形成权利义务关系，分配方案的制定程序、内容均符合村民自治的规定，也遵循了公平合理原则，请求驳回原告诉讼请求。因双方意见分歧，本院未能调解。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证、集体户口登记卡、身份证、家庭户口本、合疗本、公告、分配名单、被告提供的会议记录、领款花名册等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益当受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告虽已出嫁，但户口未随夫迁走，仍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。被告未给原告分配土地收益款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉要求被告支付土地收益分配款，依法应予支持，原告自愿放弃其余诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。被告的答辩理由不能成立，依法不予支持。依据《《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈文静农村集体经济组织收益分配款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取计650元，由被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会承担，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年三月二十九日
书记员 翟梦娜
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初373号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某，公司员工。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年5月18日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第355号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院于同月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和梅俊忠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日上午10时左右，被告人张某驾驶号牌为浙F×××××的小型轿车由东向西行驶至海盐县西塘桥街道海港花苑处时，因逆向行驶且疏于观察、未确保安全，而与横过道路的被害人袁某乙发生碰撞，致使被害人袁某乙受伤；被害人袁某乙因头部等损伤严重，后经抢救无效而死亡。案发后，被告人张某即拨打120急救电话并同时告知了被害人家属，而后在现场等候处警民警，到案后即如实供述了上述事实，属有自首情节。经事故调查认定，被告人张某承担事故的主要责任。到案后，被告人张某主动垫付了被害人所受的医疗费等损失计人民币23800元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的海盐县公安局接警记录、受理交通事故登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场照片（含事故简况）、交通事故现场监控视频和制作笔录及说明、道路交通事故认定书、情况说明、到案经过；证人袁某甲的证言；驾驶证和机动车行驶证复印件；机动车登记信息和驾驶人登记信息查询结果单；道路交通事故车辆技术检验报告；居民死亡医学证明；嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车时违反道路交通安全法律、法规，造成1人死亡的重大交通事故发生，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张某有自首情节，可对其从轻处罚；另鉴于其到案后对被害人家属做出了一定的经济赔偿，且认罪态度较好、有一定的悔罪表现等，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴李琳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3093号
罪犯刘尚君，男，1974年8月23日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2014年8月25日以（2013）渝高法刑提字第00002号刑事判决，以被告人刘尚君犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金四万元。继续追缴其违法所得人民币一万三千余元，责令其退赔被害人人民币四万一千余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘尚君在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘尚君在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘尚君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑和退赔已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘尚君减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 玲
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1154号
申请执行人赵奎先，男，住所地九台市。
被执行人长春格瑞特农业科技装备有限公司，地址九台市卡伦镇。
本院于2015年9月10日立案执行赵奎先与长春格瑞特农业科技装备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1359号法院生效裁判，被执行人长春格瑞特农业科技装备有限公司应支付申请人赵奎先案款2013元，承担执行费50元。本院在执行过程中，已将被执行人的设备予以查封，等待下一步处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1359号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 祝希发
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱 程
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3200号
原告李裕。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
原告李裕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下简称太平洋财险上海分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭明星到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李裕诉称，案涉车辆向被告投保了交强险、车损险不计免赔，2016年1月3日13时许，原告驾驶沪M×××××号小型轿车（注册登记于原告妻子王文琦名下）在海启线与启东市吕四港镇如意大道交叉路口等待交通信号灯时，被田水涛驾驶无号牌三轮车沿海启线由西向东行驶时碰撞，致使两车受损。当日，启东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定田水涛负全部责任，原告无责。后原告驾驶案涉撤了至上海泰庆汽车维修有限公司修理，并由被告公司派员定损。现车辆已修复，原告支付修理费6500元。综上，原告方因交通事故支付维修费应由被告方承担，故原告为维护自身权利，诉至法院，要求判令：1、被告给付原告理赔款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险上海分公司未应诉、答辩。
经审理查明，李裕与王文琦系夫妻关系。2015年4月17日，王文琦将其名下沪M×××××号轿车向太平洋财险上海分公司投保了交强险、不计免赔的车辆损失险、第三者责任保险等险种，其中车辆损失险保险金额为226646元，第三者责任险保险金额为500000元。保险期间自2015年5月5日0时起至2016年5月4日24时止。
2016年1月3日13时左右，田水涛驾驶无号牌的三轮摩托车沿海启线由西向东行驶至海启线与启东市吕四港镇如意大道交叉路口时，与在前方等待交通信号灯的由李裕驾驶的沪M×××××号小型轿车发生碰撞，致两车辆受损。当日，启东市公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定由田水涛负事故全部责任、李裕无责。事故发生后，李裕向太平洋财险上海分公司报案，并将车辆开至上海泰庆汽车维修有限公司修理。太平洋财险上海分公司对事故车辆修复价格进行了定损，定损金额为6500元。李裕为修复车辆花费修理费6500元。
另查明，王文琦将案涉车辆权益转让给李裕。
以上事实，由原告提供的保险单，驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，机动车辆损失确认书、维修结算清单、修理费发票，结婚证、权益转让书，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，王文琦与被告保险公司间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，故合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。李裕驾驶保险车辆于保险期间发生交通事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，太平洋财险上海分公司应按合同约定承担赔偿责任。关于保险车辆的损失，由太平洋财险上海分公司出具的定损报告及修理费发票、维修清单予以证实，本院予以确认。王文琦已将保险合同权益转让给李裕，故李裕诉请依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效起十日内向原告李裕支付理赔款6500元。（如被告方自动履行，则直接汇入原告李裕中国银行账号：60×××19）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（李裕已预交），由太平洋财险上海分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 褚文柳
山东省威海�文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第681号
原告威海昆嵛酒店有限公司（原文登市昆嵛酒店有限公司），住所地威海市文登区香山路8-1号。
法定代表人王英福，董事长。
委托代理人邹健强，山东德平律师事务所律师。
被告文登丰惠佳餐饮有限公司，住所地威海市文登区文山路12-8号。
法定代表人吕洪英，经理。
委托代理人吕朝阳，文登市丰惠佳餐饮有限公司副经理。
本院在审理原告威海昆嵛酒店有限公司与被申请人文登丰惠佳餐馆有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于二○一五年四月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘莉莉
�〇一五年四月十日
书记员 王雅梅
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙绍刑终字第646号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴培岳，中共党员，原系诸暨市浣东街道城东村党支部委员。2003年6月18日因犯故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯受贿罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人吴培岳犯受贿罪一案，于2015年8月18日作出（2015）绍诸刑初字第826号刑事判决。原审被告人吴培岳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员孟海波出庭履行职务，原审被告人吴培岳及辩护人寿奇光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2009年至2011年期间，被告人吴培岳在担任诸暨市浣东街道城东村党支部书记、党支部委员期间，利用其协助政府从事国有土地经营、管理的职务便利，为他人谋取利益，并非法收受赵某均贿赂共计人民币55万元。具体如下：
1、2009年的一天，房产开发商赵某均为取得被告人吴培岳对其开发城东村保留用地上的关照和帮忙，在诸暨市暨阳街道西施故里迪欧咖啡店附近送给被告人吴培岳现金人民币5万元，被告人吴培岳予以收受。
2、2011年3、4月份，赵某均为感谢和进一步取得被告人吴培岳的关照和帮忙，在城东村换届选举期间，以赞助费的名义分两次送给被告人吴培岳现金人民币130万元，选举结束后被告人吴培岳退还给赵某均人民币80万元，实际收受人民币50万元。
2015年4月7日，被告人吴培岳经电话通知后到诸暨市纪律投案，如实供述了主要犯罪事实，并向诸暨市人民检察院退缴赃款人民币10万元；审理中向本院退缴赃款人民币45万元。
另查明：2003年6月18日，被告人吴培岳因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人吴培岳犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元；（二）扣押在案的违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。
吴培岳上诉及辩护人提出：1、被告人吴培岳不属于国家工作人员，本案应定非国家工作人员受贿罪。2、被告人吴培岳有自首、退赃的情节，主观恶性不大，认罪、悔罪态度较好，原判量刑过重。综上，请求二审法院查清事实，对被告人吴培岳从轻处罚。
浙江省绍兴市人民检察院认为：1、原审判决认定被告人吴培岳犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分；2、被告人吴培岳属于国家工作人员；3、原判定性准确，审判程序合法，鉴于二审期间法律变动，建议二审法院对被告人吴培岳犯受贿罪可从轻处罚。
经审理查明：原判认定的被告人吴培岳受贿55万元，及归案、退赃、前科情况的事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人赵某均、应某、宣某、徐某的证言，建设用地项目呈报材料--“一书方案”、征地补偿协议、诸暨市城市规划管理委员会会议纪要
--
诸城规委（2011）2号、诸暨市建设项目规划设计条件—诸规设条字（2011）46号、诸暨市国土资源局说明，会议记录、诸暨市浣东街道城东村村级保留用地合作开发合同、诸暨市村经济合作社收款专用发票（存根联）、浙江省农村合作银行进账单、入账通知书、报告、浣东街道办事处函、证明、承诺书、诸暨市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告、情况说明、银行凭证、公司基本情况等，浣东街道委员会文件—浣委（2005）30号、浣办（2005）41号、浣东街道工作委员会文件—浣工委（2006）12号、（2008）28号、（2009）41号、（2011）14号、（2013）108号，关于吴培岳归案情况说明、户籍证明，浙江省预收款票据、浙江省法院诉讼费专用票据，（2003）诸刑初字第356号刑事附带民事判决书等证据予以证实，被告人吴培岳亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：被告人吴培岳身为村基层组织工作人员，在协助政府从事国有土地的经营、管理工作，收受贿赂55万元。根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释，应认定为“其他依照法律从事公务的人员”，以国家工作人员论。故，被告人吴培岳的行为已符合受贿罪的法定构成要件。综上，上诉人及辩护人提出被告人吴培岳的行为不构成受贿罪的意见，不能成立。
本院认为，原审被告人吴培岳身为村基层组织工作人员，在协助政府从事国有土地的经营、管理中，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币55万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人吴培岳系自首，又退缴了全部赃款，可依法从轻处罚。原判定罪和适用法律准确。审判程序合法。鉴于本案在审理期间，《刑法修正案（九）》公布实施，结合原审被告人吴培岳的犯罪情节、性质及社会危害性等，对其量刑予以调整。上诉人吴培岳及辩护人提出要求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项及第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第826号刑事判决的第二项，即扣押在案的违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库；
二、撤销诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第826号刑事判决的第一项，即对被告人吴培岳的定罪量刑部分；
三、被告人吴培岳犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月八日起至二○一八年十月七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年五月二十日
书 记 员 顾梦娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01410号
马卫彬、周利卫：
你与河南信元汽车销售服务有限公司执行一案，本院于二〇一三年十一月一日作出的（2013）金民二初字第1617号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河南信元汽车销售服务有限公司于二〇一四年三月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月三十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令马卫彬、周利卫自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月九日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第215号
原告：丁锡龙。
委托代理人：黄建、朱振仕。
被告：陈体义。
原告丁锡龙为与被告陈体义买卖合同纠纷一案，于2011年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓初适用简易程序于2011年8月2日公开开庭进行了审理。原告丁锡龙及其委托代理人朱振仕到庭参加诉讼，被告陈体义经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁锡龙起诉称：被告自2009年开始向原告多次购买“罗纹”（即一种衣服辅料）。双方于2010年3月14日经结算，被告尚欠原告货款共计116011元，并出具欠款单一份交原告收执。2010年6月22日，被告偿还原告货款30000元。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告陈体义偿付原告丁锡龙货款86011元及相应利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告丁锡龙在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，被告工商登记信息一份，以证明被告身份情况；
证据三，欠款单一份，以证明被告陈体义结欠原告货款86011元的事实。
被告陈体义未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、三来源合法、客观真实，被告陈体义未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据二，本院认为该证据的真实性无法确认，故本院对该证据依法不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈体义曾向原告丁锡龙购买“罗纹”。双方于2010年3月14日经结算，被告陈体义尚欠原告丁锡龙货款116011元，并出具欠款单一份交原告收执。2010年6月22日，被告陈体义偿还原告丁锡龙货款30000元。后原告经多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告陈体义尚欠原告丁锡龙货款86011元的事实清楚，其应当及时支付货款。因被告不按期履行合同义务，应当向原告承担赔偿损失等违约责任，原告诉请被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至实际付款之日止的利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈体义于本判决生效之日起十日内偿付原告丁锡龙货款86011元及经济损失（货款86011元从2011年6月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告陈体义负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓初
二〇一一年八月二日
书 记 员 潘学锋
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第54号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人徐术和
被申请人刘瑞金
被申请人李振琴
2013年2月7日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年8月12日所作（2012）4011号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）4011号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）4011号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年三月十五日
书记员 鲍红霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第221号
申请人丁礼成。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人丁礼成与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人丁礼成与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（丁礼成），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金4895元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丁礼成与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2070号
申请执行人原振山。
被执行人仲跻楼。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第1315号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月11日向本院申请执行。要求被执行人依照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.24万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第1315号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于立宇
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 帆
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第937号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行，组织机构代码：67089XXXX。
负责人王贺梅，该公司总经理。
住所地：文山市开化街道办事处普阳路**号。
委托代理人靳华明，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈正林，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告沈永爱，云南省文山市人，现住文山市。
被告黄晓坤，云南省文山市人，现租住文山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行（以下简称邮储银行文山分行）与被告沈永爱、黄晓坤确认合同效力纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理后，依法由审判员赵俊斌适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邮储银行文山分行与文山柏吉洗涤剂有限公司金融借款纠纷一案，经文山州中级人民法院2014年3月17日作出（2014）文中民二初字第11号民事调解书，约定：“文山柏吉洗涤剂有限公司定于2014年4月30日前一次性偿还借款本金500万及利息罚息，本案被告沈永爱自愿为文山柏吉洗涤剂有限公司的上述债务承担连带担保责任。”调解书确定的偿还期限届满后，因被告文山柏吉洗涤剂有限公司无法偿还债务，原告向文山州中级人民法院申请强制执行，文山州中级人民法院对抵押人沈永爱的位于文山市卧龙街道办事处钟灵小区西七路1号的自建房（文山市房权证文房字第0310**号房产证、文国用（2000）第00176号土地使用权证）进行评估拍卖，在评估及第一、第二次拍卖过程中，两被告均未对抵押物的出租情况提出异议。在拍卖公司准备第三次拍卖时，被告沈永爱向执行法院提交了一份两被告签订的租房协议，欲证明上述房屋已经被出租，且租赁期限未满。
文山柏吉洗涤剂有限公司与原告签订借款合同时，被告沈永爱于2012年2月24日将其位于文山市卧龙街道办事处钟灵小区西七路1号的自建房（文山市房权证文房字第0310**号房产证、文国用（2000）第00176号土地使用权证）抵押给原告为文山柏吉洗涤剂有限公司担保，签订了抵押合同，合同期限为2012年2月24日至2018年2月23日，并办理了相关的抵押登记手续。该抵押合同第八章第三十九条明确规定：“自抵押合同成立生效后，未经原告同意，甲方不得将本合同项下的抵押物再设立任何形式的抵押、质押，也不得将抵押物出租、转让、赠与给任何第三人。现就两被告提交的租房协议显示，被告沈永爱在未经原告同意的情况下，于2012年1月20日私自将抵押给原告的抵押房屋一楼一格门面租给被告黄晓坤，已侵害原告的合法权益。
综上，原告与被告沈永爱签订的抵押合同已经生效并履行，两被告在整个执行阶段评估以及的第一次、第二次拍卖时均没有提出任何执行异议。却在第三次拍卖时才提交关于抵押物的租房协议，原告认为两被告于2012年1月20日签订的租房协议是事后伪造，是两被告恶意串通所达成，其行为严重损害了原告抵押权人的合法权益。为此，诉至法院，请求确认两被告签订的“租房协议”无效。
本院认为，原告并非被告沈永爱与被告黄晓坤2012年1月20日签订的《房屋租赁合同》的当事人，不具有主张该合同无效的主体资格。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行的起诉。
案件受理费100元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵俊斌
二〇一五年十月八日
书记员 尹晨梦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈宏，男，1984年06月18日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈宏系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币145,372.9元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0526民初521号
原告：兴山本富村镇银行有限责任公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道29号。
法定代表人：刘爱国，该银行行长。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
被告：钟家军。
被告：胡启艳。
被告：胡菊绪。
被告：刘明珠。
原告兴山本富村镇银行有限责任公司与被告钟家军、胡启艳、胡菊绪、刘明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告兴山本富村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴山本富村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 华
二〇一六年九月三十日
书记员 覃樱会
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第920号
申请执行人：刘建民，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：徐晓良，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住址康平县。
本院在执行刘建民与徐晓良民间借贷纠纷一案，因申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民少初字第1065号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗 曼
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第250号
上诉人（原审原告）：尹某某。
被上诉人（原审被告）：张某某。
被上诉人（原审被告）：宋某某。
上诉人尹某某因与被上诉人张某某、宋某某之间名誉权纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告尹某某与被告张某某、宋某某原系同一组村民。2013年11月27日9时30分，在小营镇理化村明新二队召开村民会议时，被告张某某夫妻与原告因生活作风问题争吵过，原告与被告宋某某因征地补偿款问题也争吵过。2013年10月29日，原告向派出所报案，派出所让原告到法院起诉，遂原告诉至法院。
原审判决认为：原、被告之间虽然发生过争吵，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告提供的证据不足以证明原告的名誉受到侵害。因此，原告认为因作风问题及征地款问题与二被告争吵并要求二被告停止侵害、赔礼道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹某某的诉讼请求。案件受理费500元、其他诉讼费用80元，计580元（原告已预交），由原告尹某某承担。
上诉人尹某某不服原审判决上诉称：一、2013年11月27日9时30分，在小营镇理化村明新二队召开村民会议时，被上诉人张某某夫妻、其弟弟张德田以上诉人尹某某曾说被上诉人张某某与理化村原书记金贞子有不正当男女关系为由，辱骂上诉人，对上诉人进行人身攻击，并准备动手打上诉人尹某某，但上诉人仅说过听闻金贞子与小营镇、明新二队的几个人由不正当男女关系，并没有说过被上诉人张某某与金贞子存在不正当男女关系。二、被上诉人宋某某和其丈夫朴忠权以上诉人尹某某说他们家拿了200万元征地款为由，对上诉人尹某某进行人身攻击，并威胁上诉人尹某某，但上诉人尹某某没有说过被上诉人宋某某家得到200万元土地补偿款。综上，二被上诉人故意对上诉人尹某某进行攻击，上诉人尹某某正常生活受到影响，精神上受到伤害，请求二审法院依法改判。
被上诉人张某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人宋某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，可以将侵害名誉权的行为概括为：行为人因为故意或过失对他人实施侮辱、诽谤等行为，致使他人名誉遭受损害。上诉人尹某某不能举证证明其名誉权受到侵害，应承担举证不能的不利后果。上诉人尹某某的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人尹某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 金秀哲
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年六月六日
书记员 金京泉
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初64号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人蔡养武，男，于广东省湛江市海康县，籍贯广东省湛江市雷州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省湛江市雷州市，现住址广东省湛江市霞山区。因犯非法持有枪支罪于2014年1月20日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月12日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人蔡养武犯非法持有毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员蔡挺、被告人蔡养武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2015年11月11日21时许，被告人蔡养武因毒瘾发作，便窜到湛江市雷州市汽车总站附近的水果场门口，找到一名绰号叫“阿某”（另案处理）的男子，并以人民币4500元向其购买毒品海洛因一包。次日零时许，蔡养武携带毒品回到湛江市霞山区新村村口附近时，因形迹可疑被公安民警盘查，并当场在其身上缴一包用透明塑料袋包装疑似毒品海洛因的物品。
另查明，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人蔡养武身上缴获的可疑毒品净重11.20克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人蔡养武在开庭审理过程中亦无异议，并有照片辨认笔录，检查笔录及搜查笔录，证据保存清单、扣押决定书、扣押物品清单及毒品移送清单，现场勘验工作笔录，现场图及现场照片，粤湛公（司）鉴（化）字（2015）11078号理化检验检验报告，被告人蔡养武的供述及辩解，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蔡养武判处一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人蔡养武无视国家法律，非法持有毒品海洛因11.20克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人蔡养武因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人蔡养武的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人蔡养武犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡养武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日至2016年8月11日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因11.20克以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈星宇
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。�收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2492号
原告肖保国，男，1984年7月27日出生，汉族。
委托代理人李建龙、吕海英，福建法正联盟律师事务所律师。
被告福建省金恒昌建筑工程有限公司。
法定代表人李龙连，总经理。
委托代理人陈燕端、张晓顺，系公司职员。
被告梁凤辉，男，1965年2月16日出生，汉族。
原告肖保国与被告福建省金恒昌建筑工程有限公司、梁凤辉建设工程施工合同纠纷一案，原告肖保国于2014年9月23日向本院提出撤回对被告福建省金恒昌建筑工程有限公司、梁凤辉的起诉。
本院审查认为，原告肖保国的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖保国撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告肖保国负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 徐丽碧
二〇一四年九月二十四日
代书记员 苏秋祝
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢118号
陶志豪：
申请执行人陶志豪与被执行人陆国定民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇骆商初字第00155号法律文书已发生法律效力，申请执行人陶志豪向本院申请强制执行，本院于2018年03月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陆国定已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢118号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初486号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院
被告人茹晓鹏，男。2017年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉（2017）193号起诉书指控被告人茹晓鹏犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨俊平独任审判，适用简易程序、轻案快办机制公开开庭审理了本案。盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉。被告人茹晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2017年6月23日凌晨3时10分左右，在本市区解放路条山街分叉口北100米处，茹晓鹏驾驶陕A×小型轿车涉嫌酒驾被查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，茹晓鹏血液中酒精含量为191.75mg/100ml。
上述事实，被告人茹晓鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以认证的当事人血样（尿样）提取登记表、山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书、鉴定意见通知书、鉴定检验结论告知笔录、现场检验报告书、行驶证、驾驶证、车辆查询单、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人“轻案快办”权利义务告知书、身份证复印件、被告人常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、涉案人员身份核查表、违法犯罪前科记录查询情况、被告人到案情况说明、被告人茹晓鹏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人茹晓鹏违反国家交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人茹晓鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人茹晓鹏在人车较少的凌晨时分醉酒驾车、未造成实际损害、自愿认罪认罚、真诚悔罪，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。经运城市盐湖区司法局调查评估，被告人茹晓鹏适用社区矫正，依法可对被告人茹晓鹏宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发【2013】15号）第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人茹晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊平
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘振龙
书 记 员 王 娟
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01175号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘小刚，男，1985年4月8日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，农民。因犯盗窃罪于2015年10月16日被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月23日被刑事拘留，经本院决定于同年12月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1256号起诉书指控被告人刘小刚犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人刘小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年7月，被告人刘小刚与杜某（另案处理）、杨某（另案处理）结伙，多次入户盗窃。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为刘小刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对刘小刚依法判处。
被告人刘小刚对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月，被告人刘小刚与杜某、杨某结伙，多次在重庆市江北区、渝北区等地入户盗窃他人财物。具体事实如下：
1、7月下旬的一天，被告人刘小刚与杜某在重庆市江北区洋河东路X号的居民楼，由刘小刚望风，杜某翻窗进入王某位于X-X的家中，盗走现金600余元。
2、7月20日，被告人刘小刚与杜某、杨某在重庆市渝北区双凤桥X号的龙凤花园小区，由杜某、刘小刚望风，杨某翻窗进入李某家中，盗走联想牌笔记本电脑一台。
3、7月下旬的一天，被告人刘小刚与杜某在重庆市渝北区龙山路X号的碧盛园小区，由刘小刚望风，杜某进入冯某家中，盗走玉溪香烟五包。
4、7月下旬的一天，被告人刘小刚与杜某、杨某在重庆市渝北区龙山路X号的碧盛园小区，由杜某望风，刘小刚、杨某使用螺丝刀撬开张某的房门，进入室内盗走剃须刀一把。
另查明，被告人刘小刚因犯盗窃罪于2015年10月16日被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，刑期自2015年8月18日起至2016年6月17日止。11月23日，民警将刘小刚从服刑场所带回进行审查。到案后，被告人刘小刚如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人刘小刚的供述、证人杨某、杜某的证言、被害人张某、冯某、李某、王某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法刑初字第01092号刑事判决书、公安机关出具的捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小刚以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人刘小刚犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。刘小刚到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪，对其依法予以从轻处罚。刘小刚因犯罪被判处刑罚后，在刑罚执行完毕前，又发现有其他罪未被判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两判决所处刑罚，按数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。根据被告人刘小刚犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；与前罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年10月17日止。）
二、责令被告人刘小刚对王某的经济损失600元予以退赔。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹晓燕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2612号
原告：曹月月。
委托诉讼代理人：曹巍，湖北维佳律师事务所律师。
被告：曹祥付。
委托诉讼代理人：曹祥友。
原告曹月月与被告曹祥付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹月月及其委托诉讼代理人曹巍，被告曹祥付及其委托诉讼代理人曹祥友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹月月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费、护理费、营养费等各项损失计7718.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原告曹月月和姑姑曹翠到本湾村民曹祥友家中就曹祥友做坟侵占自家土地一事与曹祥友理论，后双方发生争吵，曹祥友的弟弟曹祥付拿铁衣架将曹月月的嘴打伤。曹月月住院治疗10天，花去医疗费2782.69元，经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。事后，原、被告就赔偿事宜多次协商，均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告曹祥付辩称，答辩人与原告之间纠纷的发生是由于原告一伙人专横跋扈、蛮不讲理、私闯名宅、聚众闹事引起。并给答辩人及全家造成了各种不可挽回的损失和伤害，原告应付全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的行政处罚决定书有异议，认为该决定书上认定的事实是不真实的，荒山的地不是原告的，大冶市公安局之所以作出拘留5天的决定，是因为派出所拿其他事跟这件事一揽子处理，调解不成，才作出的拘留5天的决定，本院认为，该决定书并未就荒山权属进行认定，且荒山权属不属于本案审理范围，原告对公安局作出的处罚决定有异议，但未提出行政复议或行政诉讼，该行政处罚决定书合法、有效，能证明被告将原告嘴部打伤的事实，本院对该证据予以认定；2.被告对原告提交的法医鉴定书、病历、医疗费票据关联性有异议，认为与被告无关，是因为原告先来被告哥哥曹祥友家中闹事，被告不应承担赔偿责任，本院认为，原、被告双方发生争执，被告没有采取合法的解决问题的措施，而是拿铁衣架将原告嘴部打伤，被告的侵权行为，应根据其过错程度承担相应的赔偿责任，本院经审查对该组证据予以认定；3.原告对被告提交的村民签名的材料三性均有异议，认为这份材料是一份反映情况的材料，签名的十几个村民都没有出庭作证，也不能证明他们的身份究竟是不是本村村民，本案审理的是生命权纠纷，材料证明的是土地权属纠纷，与本案无关，关于土地权属证明需要产权证或相关权力部门出具的材料才能够证明，本院对该质证意见予以采纳；4.对于原告申请本院向公安部门调取的询问笔录，原告对该证据无异议，被告认为笔录不能体现事实，本院认为，派出所所作的询问笔录是就询问案发相关在场人员的过程及内容所作的文字记录，该证据真实合法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，原告曹月月及其亲属等人到本湾村民曹祥友家中就曹祥友家的坟地侵占原告家土地一事与曹祥友理论，后双方发生争吵，期间曹祥友的弟弟曹祥付拿铁衣架将曹月月的嘴部打伤。原告伤后即向公安机关报警并被送往大冶市人民医院治疗，在大冶市人民医院住院10天，诊断为：“多处软组织损伤”。2016年5月9日，大冶市公安司法鉴定中心对原告曹月月的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曹月月的损伤程度属轻微伤。2016年6月1日，大冶市公安局作出“对曹祥付治安处罚行政拘留五日”的处罚决定。原、被告之间未能就该纠纷达成赔偿协议，因而成讼。现原告要求被告赔偿医疗费2782.69元、误工费1983元、营养费300元、住院伙食补助费500元、护理费853元、交通费300元，精神损害抚慰金1000元，合计人民币7718.69元。
本院认为，原告曹月月与被告曹祥付因土地侵占问题发生吵打，被告将原告打伤，事实清楚、证据充分，被告行为侵犯了原告的健康权，应当依法承担相应的赔偿责任。但原告对打架的发生也存在一定的过错，亦应当依法承担一定的责任。综合双方举证及庭审查明的事实，本院认为由原告按责任比例承担20%，被告承担80%较为适宜。被告认为是原告到其家中闹事才引发的纠纷，被告不应承担赔偿责任的意见本院不予支持。本院经审核，原告因该起纠纷受到的损失为：医疗费2782.69元、误工费因原告提供的营业执照上的名称与印章名称不一致，且原告无劳动合同、工资条、社会保险缴纳证明等证据证明其从业情况及工资标准，故依据2016年农业标准计算为775.48元（28305元÷365天×10天）、住院伙食补助费500元（50元×10天）、护理费853.10元（31138÷365天×10天，以2016年服务业标准计算）、交通费酌定100元，医嘱为普食，无需加强营养，故营养费不予支持，原告没有构成伤残，故精神抚慰金不予支持，以上合计人民币5011.27元。由被告按责任比例承担4009.02元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹祥付应于本判决生效之日起十日内支付原告曹月月各项损失共计人民币4009.02元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告曹月月负担10元，被告曹祥付负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好人民陪审员周国斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第23号
原告：孔某某。
被告：汪某某。
被告：方某某。
原告孔某某与被告汪某某、方某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2010年
5月31日公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被
告汪某某、方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告孔某某诉称，被告汪某某于2009年1月30日向原告借
款人民币100000元，并出具借�壹份，约定借期为一个半月，
即于2009年3月15日前归还。后经原告多次催讨，被告归还了4
5000元，余款55000至今未还。为维护原告的合法权益，故原
告诉至法院，请求判令被告归还借款55000元及逾期利息并承
担本案诉讼费。
被告汪某某、方某某未作答辩。
原告举证如下：
证据一、借条一份，证明被告汪某某向原告借款100000
元，双方约定借款期限从2009年1月30日至2009年3月15日。
证据二、结婚登记申请书一份，证明被告汪某某与被告
方某某于1990年5月31日登记结婚，二被告系夫妻关系的事实。
两被告未提供证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据
进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告
所�证据符合有效证据的形式要件，对其证明力本院予以认定
。
综上，本院认定事实如下：2009年1月30日，被告汪某某
向原告孔某某借款人民币100000元，双方约定借款期限至2009
年3月15日。前述借款被告已归还45000元，尚有55000元未归
还。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告孔某某与被告汪某某之间的借款关系合
法有效，被告汪某某应依约及时归还借款并支付逾期还款利息
。因借款时双方并未约定利息，故利息依法应从逾期之日即20
09年3月16日起按银行同期贷款基准利率计算为宜。原告未能
举证证明汪某某向其借款系用于家庭共同生活、经营所需或被
告方某某事后对该债务予以追认，或者虽不属于家庭日常生活
需要负债，但存在夫妻之间的�见代理情形，故被告方某某对
该借款无法定偿还义务，无须承担偿还责任。综上，本院对原
告要求被告方某某偿还该借款的诉请不予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告汪某某于本判决生效后十日内归还原告孔某某
借款人民币55000元，并赔偿逾期还款利息损失（按人民银行同期贷款基准利率从2009年3月16日计算至本判决确定给付之
日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1180元，公告费600元，合计诉讼费1780元，
由被告汪某某负担。该费原告已预交，限被告于本判决生效之
日起十日内交纳。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 余文尧
审判员 黄晓海
审判员 王孝林
二〇一〇年五月三十一日
书记员 王志辉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2342号
原告：武守华，男，1962年11月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告:李伟，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告武守华与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告武守华到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武守华诉称：被告李伟于2015年6月26日向原告借款40000元用于生意上的周转，承诺使用一个星期，月利息4%。后该款经原告多次催要，被告于2015年10月14日支付原告3个月的利息4800元，其余款项至今未还。为维持原告的合法权益，现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息，月利息2%，自2015年9月27日起至清偿此欠款时止；被告承担本案的诉讼费用。
被告李伟未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年6月26日，被告李伟向原告武守华借款40000元，并为原告武守华出具借条，借条内容为：“借条，今借武守华现金40000元整（肆万元整），借款人李伟，2015年6月26日。”借条附卡号62×××39。原、被告双方口头约定月息4%，被告承诺使用一个星期。同日，原告武守华通过网上银行转账方式向被告李伟中国银行卡号62×××39转账40000元。2015年10月14日，被告李伟通过转账方式向原告武守华支付2015年6月26日至9月26日共3个月的利息4800元。余款经催要，被告至今未还。
以上事实，有原告的身份证、借条、网上转账汇款电子回单、聊天记录、中国银行交易明细及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。本案中，原、被告签订借款合同，约定借款使用期限为一周，原告依约向被告出借40000元，借款到期后，被告亦应按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金40000元的诉讼请求本院予以支持。双方口头约定月息为4%，即年利率48%，被告亦于2015年10月14日向原告偿还了自2015年6月26日至2015年9月26日共3个月的利息4800元，此系被告自愿返还，为双方真实意思表示。对于高出年利率36%的部分利息由被告自行处理。2015年9月27日之后的利息，因原告主张按月息2%，即年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李伟未到庭，视为其对辩论权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟自判决生效之日起十日内返还原告武守华借款本金40000元及利息（利息按年利率24%，自2015年9月27日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会
二〇一六年六月一日
书记员 郭强
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00860号
申请人周治新。
申请人张华伟。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张华伟申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）娄中执字第385号
张银合、周穆海：
申请执行人张银合与被执行人周穆海著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行人张银合依据本院（2015）娄中民初三字第87号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行，现被执行人周穆海已经自觉履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕（请张银合立即到本院领取标的款6286.5元）。
特此通知
二〇一六年十一月二日
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执880号
申请执行人蒋佩珍，女，汉族。
被执行人陈明军，男，汉族。
本院在执行申请执行人蒋佩珍与被执行人陈明军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零执字第554号民事判决，本院于2017年6月8日立案执行，在执行过程中，经查询被执行人陈明军在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年十月十日
书记员 罗辞云
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执恢字第00011号
申请人于某，女，生于1972年2月26日，汉族，农民。
法定监护人王某某，男，生于1963年7月16日，汉族，农民，系于某之丈夫。
被执行人王某，男，生于1981年7月19日，汉族，农民。
申请人依据咸阳市秦都区人民法院（2004）咸秦法刑初字第000058号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行，执行标的9004.06元。本案在执行过程中，由于被执行人王某刚刑满释放，无履行能力，王某之父王某某已代替王某履行案件标的9004.06元，但对案件迟延履行期间的债务利息不愿代替王某承担。针对迟延履行期间的债务利息王某某主张给付其6000元，剩余迟延履行期间的债务利息自愿放弃。因申请人家庭困难，经申请人法定监护人王某某申请，本院对其予以特困群体救助金救助6000元，现案件执行款及救助金申请人法定监护人王某某已全部领取，该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市秦都区人民法院（2004）咸秦法刑初字第000058号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚新兵
审判员 张艳艳
审判员 王整风
二〇一三年七月二十九日
书记员 于 涛
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初483号
原告：张艳池，女，1953年2月19日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告：邢会青，男，1966年10月16日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，住所地容城县中心南大街28号。
负责人：张三水，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦香然，该公司职工。
原告张艳池与被告邢会青、中国人民财产保险股份有限公司容城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳池的委托诉讼代理人杨华，被告邢会青及其委托诉讼代理人张芳，被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司的委托诉讼代理人秦香然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳池向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日16时许，被告邢会青驾驶冀Ｆ×××××号轿车行驶到津保公路容城“天安纺织”门口西侧时，与冯长年停放在路边的电动四轮车发生交通事故，造成冯长年及乘车人张艳池、冯秀荣、范洺畅受伤，电动四轮车损坏。经容城县公安局交通警察大队认定：被告邢会青负该事故的全部责任，冯长年、张艳池、冯秀荣、范洺畅无责任。被告邢会青驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告即住院治疗，花费较大，但被告没有赔偿，故向法院提起诉讼。
被告邢会青辩称，原告所述的交通事故经过与事实相符，该车辆已投保了交强险，应先由保险公司承担赔偿责任，超出部分由我承担。我给原告垫付了医疗费9000元，赔偿原告时应予扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司辩称，请依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否合格有效。我公司在交强险责任范围内依法赔偿原告的合理损失，因本次交通事故伤者有两人，故本案的交强险份额由两伤者均分。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日16时许，被告邢会青驾驶冀Ｆ×××××号轿车行驶到津保公路容城“天安纺织”门口西侧时，与冯长年停放在路边的电动四轮车发生交通事故，造成冯长年及乘车人张艳池、冯秀荣、范洺畅受伤。经容城县公安局交通警察大队出具责任认定书认定被告邢会青负该事故的全部责任，冯长年、张艳池、冯秀荣、范洺畅无责任。受伤后原告即被送往容城中医医院门诊治疗，当日晚到河北大学附属医院门诊治疗，又于2017年4月12日在容城县人民医院住院治疗。原告在容城县人民医院的住院时间为2017年4月12日至2017年4月26日，共住院14天。原告共花医疗费9017.6元。容城县人民医院出院证载明：1.继续休息八周左右;2.加强营养;3.不适随诊。原告起诉的医疗费中包括被告邢会青先行垫付2000元。原告住院期间由其一位家人轮流陪护。
另查明，被告邢会青驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。该车辆的行驶证、驾驶证合格有效。
上述事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、医院诊断证明、住院病历、用药清单、医药费票据、行驶证、驾驶证、车费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，容城公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告邢会青负该事故的全部责任，原告无责任，对该事故认定书本院予以确认。原告因该次交通事故受到伤害，有权要求赔偿义务人进行赔偿。赔偿的标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿数据执行。原告张艳池提交的门诊、住院医疗费用票据共计9017.6元，原告承认该医疗费用请求中包含被告邢会青垫付的医药费2000元，故原告实际支出医疗费7017.6元。邢会青提供容城中医院的票据证实给原告垫付的医疗费款，因原告未予起诉，故本案中不予处理。原告共住院14天，请求住院伙食补助费1400元（14天×100元），符合法律规定，本院予以支持。原告出院证载明加强营养，结合原告病情，本院酌定原告的营养费为500元。原告请求误工费4200元，因原告未提供证据证据自己的主张，故本院不予支持。原告共住院14天，由其一名家人轮流护理，结合原告的出院证医嘱，原告护理期限为42天，原告的护理计算标准应按照居民服务业35785元的标准计算，故其护理费应为4118元（35785元÷365天x42天）。原告要求赔偿交通费1000元，结合原告的病情，本院酌定支持原告800元的交通费。故原告损失共计13835.6元（包括医药费7017.6元、住院伙食补助费1400元、营养费500元，护理费4118元、交通费800元）。依据相关法律规定及该次交通事故的责任认定，原告损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告邢会青负担。因本次交通事故另一伤者已起诉，原、被告均同意伤者各占用交强险份额的一半。故被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司赔偿原告9918元，被告邢会青赔偿3917.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张艳池各项损失9918元；
二、被告邢会青于本判决生效后十日内赔偿原告张艳池各项损失3917.6元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担74元，邢会青负担30元，原告张艳池负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高卉君
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭星辰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初12759号
原告：闫永，男，1948年2月24日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马立国，天津全唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，1993年11月25日出生，天津全唐律师事务所实习律师。
被告：北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会，住所地北京市丰台区王佐镇魏各庄村东1号。
负责人：唐国祥，主任。
委托诉讼代理人：常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露萍，女，1990年1月20日出生，北京市常鸿律师事务所实习律师，住北京市常鸿律师事务所宿舍。
原告闫永与被告北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会（以下简称魏各庄村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永的委托诉讼代理人马立国、陈茜，被告魏各庄村村委会的委托诉讼代理人常晶齐、王露萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫永向本院提出诉讼请求：确认魏各庄村村委会作出的关于北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿安置办法的决议无效。事实与理由：我是魏各庄村北洛平村民，在本村有宅基地一处。2014年4月30日，魏各庄村村委会依据其作出的村民会议决议要求我腾退房屋，并在我坚决反对下将我位于北京市丰台区魏各庄村北洛平201号院内房屋强行拆除，严重侵害了我的合法权益。2017年3月29日，我要求魏各庄村村委会公示村民会议腾退决议内容，魏各庄村村委会予以出示。我认为该涉案决议根本违背宪法、法律、法规和国家政策的规定，属严重侵害集体经济组织成员权益、侵害公民和私人财产权益的土地违法行为。涉案决议依据的是《村民委员会组织法》，并采用村民代表会议的形式作出的，依据该法第24条规定，该决议内容已超出该法律条文的规定范围，即魏各庄村村委会无权召开村民代表会议对涉案决议事宜进行讨论决定，因此魏各庄村村委会依此违法决议要求我腾退房屋严重侵害了我的合法财产权益。根据《宪法》、《物权法》等相关规定，涉及宅基地使用权的事项非村民会议或村民代表会议所能决定的，故涉案村民代表会议决议违背宪法、法律的规定，依法应当认定无效。魏各庄村村委会在无合法征地拆迁手续和资格的前提下，擅自以“腾退”之名行征地拆迁之实，侵害集体经济组织及成员土地权益，违反了相关法律规定。
魏各庄村村委会辩称，我村委会不存在侵害集体经济组织成员合法权益的行为，关于我村委会作出的涉案决议是通过民主程序制定产生的。根据相关法律规定，村民会议或者村民代表会议的决定违反法律规定的，应当由人民政府责令整改，因此该案不属于民事诉讼的受案范畴。故我村委会不同意闫永的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：闫永系北京市王佐镇魏各庄村农民。2011年8月4日，魏各庄中心村第八届村民代表大会第五次会议通过关于北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿安置办法的决议。闫永主张该决议不属于村民代表大会的决议事项，违背宪法、法律的规定，且魏各庄村村委会依此决议对闫永所在的位于北京市丰台区王佐镇北洛平201号院进行拆除，侵害了其合法权利，形成本诉。
上述事实，有户口本、魏各庄中心村第八届村民代表大会第五次会议决议、邮封、告知单、受理告知单、再致被腾退人的一封信、收回集体土地使用权告知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，闫永所要求确认无效的涉案决议系由魏各庄中心村村民代表大会所作出的决定，现闫永主张涉案决议违反宪法、法律规定，侵犯其合法权利，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，其可向相关乡、民族乡、镇的人民政府要求责令改正。故闫永要求确认村民代表会议的决定无效，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回闫永的起诉。
预交的案件受理费三十五元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 晔
二〇一七年八月二日
书记员 张艳楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2728号
原告:秦霞云,女，1970年3月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陈华、鲁洁，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。
被告：王文，男，1973年8月21日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。现住无锡市新吴区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
主要负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄步岗，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
原告秦霞云与被告王文、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦霞云的委托诉讼代理人陈华、被告王文、被告人寿公司的委托诉讼代理人黄步岗、被告人保公司的委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦霞云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费91928.09元、辅助器具费150元、住院伙食补助费1400元、营养费3600元、护理费9600元、误工费14000元、伤残赔偿金80304元、精神赔偿金5000元、被扶养人生活费34362.9元、交通费500元，总计240844.99元。2、本案的诉讼费用及鉴定费由被告承担。
被告王文辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，其在本案中垫付2000元医疗费，要求一并处理。
被告人寿公司辩称：对交通事故的真实性、责任认定、车辆投保情况无异议。住院伙食补助费认可18元/天，营养费认可18元/天，护理费认可60元/天，残疾器具费不予认可。其公司在本案中垫付10000元，要求一并处理。
被告人保公司辩称：对交通事故的真实性、责任认定、车辆投保情况无异议，要求扣除15%的非医保用药部分。其他意见同人寿公司。
经审理查明：
1、事故发生情况：2015年11月23日18时20分，王文驾驶苏Ｂ×××××小型轿车撞倒行人秦霞云，造成车辆受损、行人秦霞云受伤。经交警部门认定，王文负事故的全部责任。
2、救治情况：事故发生后，秦霞云即被送至无锡市第一0一医院住院治疗，于2015年11月23日出院。2017年1月3日再次入院治疗，于2017年1月9日出院，共计住院27天，治疗期间共产生医疗费91928.09元。人寿公司向秦霞云垫付10000元；王文向秦霞云垫付2000元。
3、鉴定情况：无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年7月13日出具司法鉴定意见书，认为：秦霞云右下肢损伤评定为十级伤残；其误工期210日，护理期120日，营养期120日。
4、车辆及投保情况：苏Ｂ×××××小型轿车登记在王文名下，在人寿公司投保交强险、在人保公司投保限额100万的商业三者险及相应的不计免赔险。
5、被扶养人情况：单秀梅出生于1950年2月9日，其生育秦霞云、秦仁飞两个子女。秦霞云与陈其杭于2004年2月25日生育陈丽莎、陈丽媛两个女儿。
本院认为：对各项赔偿认定如下：
1、医疗费91928.09元，人保公司要求扣除非医保用药金额的意见，因未能提供相关证据，故不予采信；
2、住院伙食补助费1350元，50元/天×27天；
3、营养费3600元，30元/天×120天；
4、残疾赔偿金80304元，40152元/年×20年×10%；
5、被扶养人生活费23453.7元，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因秦霞云自认其母亲每月有70元的农村养老金，每年为840元，故从上一年度城镇居民人均消费性支出额中予以扣减，（26433元/年×5年×0.1×2÷2）＋（26433元/年-840元/年）×8年×0.1÷2，为23453.7元。根据法律规定，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金中。
6、误工费13230元，因秦霞云提供的证据尚不足以证明其误工损失，本院根据无锡市最低工资1890元/月，计算210天，为13230元。
7、护理费9600元，80元/天×120天；
8、残疾器具费150元，原告提供了医疗器械专用票据，根据秦霞云的伤势，该费用具有合理性、必要性，本院予以认定。
9、精神损害抚慰金5000元。
10、交通费300元，根据实际就诊情况酌定。
以上合计228915.79元。
因苏Ｂ×××××小型轿车在人寿公司投保了交强险，故人寿公司应在交强险限额内承担赔偿责任即120000元（医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内110000元）。超出部分损失由王文承担全部赔偿责任。因苏Ｂ×××××小型轿车另在人保公司投保了商业三者险，故由人保公司在商业三者险限额内赔偿108915.79元。因人寿公司已垫付10000元，王文已垫付2000元，人寿公司还应支付王文110000元；人保公司支付108915.79元，其中2000元向王文支付，其余106915.79元向秦霞云支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决生效后10日向秦霞云赔偿110000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效后10日内向秦霞云赔偿108915.79元，其中向秦霞云支付106915.79元（秦霞云的款项汇至户名：秦霞云，开户行：中国银行无锡学前东路城东支行，卡号：62×××30），向王文支付2000元（王文的款项汇至户名：王文，开户行：中国农业银行广益支行，卡号：62×××76）。
三、驳回秦霞云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取计852元，鉴定费2520元，合计诉讼费3372元，由秦霞云负担165元，王文负担300元，人寿公司负担1394元，由人保公司负担1513元（秦霞云同意其预交诉讼费由人寿公司、人保公司、王文直接给付，本院不再退回。人寿公司、人保公司、王文应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付秦霞云）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王万钰
二〇一七年九月二十五日
书记员 俞佳娜