wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第457号
原告刘正东，男。
被告胡卫东，男。
被告秦兴康，男。
原告刘正东诉被告胡卫东、秦兴康民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员武宁琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘正东、被告秦兴康到庭参加诉讼。被告胡卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正东诉称，2009年12月27日，胡卫东因厂里资金困难由秦兴康担保向原告借款人民币50000元，借期10个月，同时约定支付利息。在�款快到期时，经协商原告同意胡卫东延期还款，但利息必须按月支付。自2011年4月起，被告停止支付利息。2012年1月10日，原告与胡卫东、秦兴康三方达成补充协议，胡卫东所欠借款由秦兴康还20000元，剩余30000元胡卫东应于2012年12月31日前归还本金30000元及2012年12月30日前所有未付的利息，秦兴康作了担保。之后，原告多次催要借款无果。原告诉请法院判决被告归还借款本金3万元及欠付的利息（按约定的利率从2011年4月计算至2012年12月30日止）。
被告胡卫东未答辩。
被告秦兴康辩称，秦兴康签名担保时没有看到原告与胡卫东有钱款交付过程，不知道其二人有无实际发生借贷关系。
经审理查明，2009年12月17日，被告胡卫东向原告刘正东出具借条一张，内容是：今借到刘正东现金人民币伍万元，期限为十个月，至2010年10月17日止。利息每月为人民币壹仟元，于每月17日前付清。被告秦兴康在该借条上签名，同意担保。
2012年1月10日，原告与胡卫东、秦兴康达成补充协议，约定：胡卫东于2009年12月17日向刘正东借的50000元，胡卫东已支付17个月的利息17000元，自2011年4月起即未支付利息。因秦兴康之前欠胡卫东20000元，经刘正东同意，胡卫东所欠原告的借款5万元，其中20000元由秦兴康还给刘正东（此前利息与秦兴康无关），剩余30000元本金及此前利息9000元由胡卫东归还，秦兴康对30000元借款担保。
之后，被告胡卫东未按约归还所欠原告借款3万元及利息，原告遂诉来本院要求判如所请。
上述事实，有借条、补充协议、当事人陈述等证据证实，应予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡卫东向原告刘正东借款5万元，双方约定月息1000元（年利率24%）未违反相关法律规定，至2011年12月止，双方经结算，胡卫东欠借款本金50000元及利息9000元未付。自2012年1月起，胡卫东经原告同意，将20000元借款债务转由被告秦兴康归还，并承诺于2012年12月31日前还清剩余借款3万元及利息。30000元借款按照双方约定的利率24%，从2012年1月10日计算至2012年12月30日（原告诉请的计息截止日）的利息是7006.46元，故根据本案事实，结合原告诉讼请求，本院认定胡卫东应归还原告借款本金30000元及利息16006.46元。关于秦兴康担保的范围，虽然秦兴康在2009年12月17日的50000元借条中签名担保，但原告、胡卫东、秦兴康于2012年1月10日签订的补充协议，又明确约定“其余叁万元本金和此前利息玖仟元由胡卫东承担，秦兴康为叁万元借款担保”，应视为三方对秦兴康的担保范围作了变更，即秦兴康只对胡卫东未偿还的30000元借款承担担保责任，对2012年1月10日前发生借款利息不再承担担保责任。秦兴康提供保证担保时，未注明是一般保证，故其应对担保的债务承担连带还款责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡卫东于本判决生效之日十日内归还原告刘正东借款30000元及欠付的利息16006.46元。
二、被告秦兴康对上述借款30000元及利息7006.46元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告胡卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中�人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 武宁琪
二〇一三年三月二十日
见习书记员 黄晓榕
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1678号
原告：刘向兵，男，1967年1月17日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。
原告：朱文洁，女，1968年10月3日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。
被告：刘国湘，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告刘向兵、朱文洁与被告石仲高、刘国湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告刘向兵、朱文洁于2018年6月22日向本院提出对被告刘国湘的撤诉申请。
本院认为:原告刘向兵、朱文洁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘向兵、朱文洁撤回对被告刘国湘的起诉。
审 判 员 黄绵绵
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李 平
书 记 员 程 媛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初696号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1976年12月18日生，汉族。2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元；2016年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，同年3月30日刑满释放。2016年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉﹝2016﹞628号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日夜，被告人王某至本市鼓楼区XX东路96号小区6栋三单元，攀爬进入302室被害人张某家中，窃得人民币300余元。当日夜，王某还至上述小区11栋三单元，攀爬进入401室被害人黄某家中，窃得人民币300余元。
2016年8月5日，被告人王某在本市栖霞区晓庄广场加油站对面被公安人员抓获。庭审中，王某自愿表示扣押在公安机关的人民币600元可作为退赔款。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、前科材料、刑满释放证明书、案发及到案经过、情况说明、扣押物品清单等，被害人张某、黄某的陈述，被告人王某当庭的供述，现场勘验检查笔录、检查笔录、刑事摄影照片，物证检验报告书、物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，退出违法所得，上述情节均可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、扣押在公安机关的被告人王某退赃款人民币600元，分别发还被害人张某、黄某各人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 王乐凡
人民陪审员 丁 虹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 ＸＸ辰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1510号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告李建光。
被告黄淑芬。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告李建光、黄淑芬金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1778元，减半收取889元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 白庆磊
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执114号
申请执行人尚亚飞，男，汉族。
被执行人薛涛涛，男，汉族。
尚亚飞与薛涛涛民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年4月7日作出（2015）吴堡民初字第00174号民事调解书，确定由薛涛涛于2015年5月7日之前清偿尚亚飞借款人民币75000元及利息，利息从2014年10月8日起至清偿完毕之日止，按月利率12‰计算；案件受理费1670元，减半收取835元，由薛涛涛负担。调解书发生法律效力后，薛涛涛一直未主动履行义务，尚亚飞向本院申请执行，本院经审查，于2016年4月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，薛涛涛一次性清偿尚亚飞借款本金、利息及诉讼费用共计人民币80000元（已履行），剩余利息，尚亚飞自愿放弃。
本院认为，本案在执行过程中，被执行薛涛涛已偿还申请执行人尚亚飞借款本金、利息及诉讼费用人民币80000元，剩余利息，尚亚飞自愿放弃，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00174号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年四月十九日
书记员 薛维国
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿西商初字第824号
原告：陆伟。
被告：樊建清。
被告：刘芸芸（系樊建清之妻）。
被告：王东。
本院受理原告陆伟诉被告樊建清、刘芸芸、王东民间借贷纠纷一案，经审查，原告与被告樊建清、王东于2013年10月11日签订借款协议，约定樊建清向原告借款200万元，借款期限2013年10月15日至2014年10月14日，月利息2%；由王东为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告通过网银转账将款项汇给樊建清。樊建清仅于2014年5月偿还借款本金100万元及利息21万元。现樊建清涉嫌非法吸收公众存罪款被上海市浦东新区公安分局立案侦查。
本院认为，人民法院对已受理经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而由经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借款有可能系樊建清涉嫌非法吸收公众存犯罪的组成部分，有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陆伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一五年十月二十二日
书记员 李梦怡
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0286号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人覃某，农民。被告人覃某因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月23日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人覃某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人覃某、辩护人陈建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人覃某于2013年8月7日下午，采用木马程序盗取QQ号码及密码的手段，登录网名为“倍依洁棉签”的王某某的QQ号码，冒充王某某与王某聊天，后谎称借钱，骗取王某人民币20000元。
2、被告人覃某于2013年9月16日中午，采用上述同样手段，登录网名为“金武”的QQ号码，冒充“金武”与马某聊天，骗取马某人民币30000元。案发后，赃款现金人民币2000元已发还被害人王某。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人覃某诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人在第二起犯罪中虽不属于犯罪未遂，但该款后被冻结，被害人的损害应该可以得到弥补，被告人归案后如实供述自己的罪行，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年8月7日下午，被告人覃某采用木马程序盗取QQ号码及密码的手段，登录网名为“倍依洁棉签”的王某某的QQ号码，冒充王某某与王某聊天，后谎称借钱，骗取王某人民币20000元。
2、2013年9月16日中午，被告人覃某采用上述同样手段，登录网名为“金武”的QQ号码，冒充“金武”与马某聊天，骗取马某人民币30000元。
2013年9月16日，公安机关在广西壮族自治区宾阳县宾州镇国太村委会寨岭村二队抓获被告人覃某。
案发后，赃款现金人民币2000元已被公安机关追缴并发还被害人王某。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人王某、马某的陈述及辨认笔录，证人韦某、谢某的证言笔录，常熟市公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、QQ聊天记录、电子证物检查工作记录、提取电子证据清单，汇款单、银行转账凭证，抓获经过、发破案经过、情况说明，人口信息等。被告人覃某当庭对犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2015年9月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人覃某退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 吴向阳
人民陪审员 金林恺
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱之恒
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00066号
起诉人谢继业不服湖北省汉川市人民政府及第三人汉川市仙女山街道办事处房屋行政拆除一案，起诉人向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议；同时，为了司法便民，就近审理，方便行政案件的协调工作，减少当事人的诉累，本案指定辖区内与当事人较近的基层人民法院审理为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交湖北省应城市人民法院审理。
二〇一四年八月××日
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00513号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人程超超，男，21岁，1993年8月27日出生于陕西省商洛市�汉族，初中文化，无业，暂住本市雁塔区鱼化寨八家巷丰元宾馆*楼***室（户籍地商洛市商州区北宽坪镇于家山村草滩组）。2014年5月8日因涉嫌犯非法持有枪支罪被抓获，5月9日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人张桂芝，陕西维真律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人程超超犯非法买卖枪支罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人程超超及其辩护人张桂芝到庭参加诉讼。
西安市新城区人民检察院指控：2014年2月至5月，被告人程超超通过QQ在网上倒卖各类枪支、枪支配件、仿制式军装、军装标识等物。2014年5月8日，公安机关侦查人员将程超超抓获，并在其租住的位于本市雁塔区鱼化寨八家巷丰元宾馆七楼709室查获枪支7把。经鉴定，其中2把枪支为自制气手枪且以压缩气体作为发射动力、3把枪支为自制气步枪且以压缩气体作为发射动力。破案后，公安机关已将查获的枪支收缴。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人程超超的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的非法买卖枪支罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人程超超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均否认，并辩称：从其家中查获的枪支系其个人收藏，并无出卖的目的。其辩护人辩称：本案应定非法持有枪支罪，且被告人程超超系初犯、偶犯，情节显著轻微，且社会危害性不大，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年2月至5月期间，被告人程超超多次通过QQ以“老兵户外用品”的名义，在网上买卖各类仿真枪支、仿真枪械配件等物。同年5月8日中午12时许，公安机关根据群众举报，在本市鱼化寨村邮政储蓄门前将被告人程超超抓获，后在其租住的位于本市雁塔区鱼化寨八家巷丰元宾馆七楼709室查获仿真枪支7把。经鉴定，其中2把为自制气手枪且以压缩气体作为发射动力枪支、3把为自制气步枪且以压缩气体作为发射动力枪支。破案后，公安机关已将查获的枪支全部扣押。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过证明，2014年5月8日中午12时许，公安机关根据群众举报，在本市鱼化寨村邮政储蓄门前将被告人程超超抓获。
2、被告人程超超指认抓获现场和查获枪支的笔录、照片，公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押物品清单和照片证明，2014年5月8日中午12时许，公安机关根据群众举报，在本市鱼化寨村邮政储蓄门前将被告人程超超抓获，并在其租住的本市雁塔区鱼化寨八家巷丰元宾馆7楼709室查获仿真枪支7把，并依法将其扣押。
3、证人雷润乾证言证明，2014年4月3日下午4点多，被告人程超超到其经营烟具店里，给他了一张写着2269524773QQ号的纸条，并告诉他要仿真枪就和这个QQ号联系。
4、证人朱背战证言证明，2014年3月中旬，他和“老兵户外”联系想买支仿真枪来打鸟，程超超就向他推荐了“K17”型手枪，说这个枪的威力打鸟没问题，并说300元带塑料子弹包邮，少了不卖。程超超就给他发了一个银行卡号，好像是工商银行的卡，但卡号记不住了，他就用工行银行卡通过自动提款机给对方转的张，他把钱打过去的第二天，程超超就给他发了货，联系电话是1322786****。
5、证人高磊的辨认笔录及证言证明，被告人程超超曾于2014年过年前后，通过QQ联系他，从他处购买了6把仿真“K17”型手枪、3把仿真“巴雷特”型手枪。
6、陕西省西安市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书、新城分局刑侦大队关于查获枪支的鉴定情况的说明证明，查获的7把仿真枪支中，2把枪支为自制气手枪且以压缩气体作为发射动力、3把枪支为自制气步枪且以压缩气体作为发射动力。
7、被告人程超超在网上兜售枪支的聊天记录、快递单、圆通速递关于暂扣内装仿真枪包裹的情况说明、包裹照片证明，2014年2月至5月期间，被告人程超超曾多次通过QQ在网上倒卖各类仿真枪支、仿真枪械配件等物，并通过快递公司发货。
8、被告人程超超供述：其在家中收藏了以压缩气体作为发射动力的1把仿“M1911A1”手枪，1把仿意大利“伯莱塔92F”型手枪、1杆仿“AK47”突击步枪、2杆仿“德拉戈诺夫”狙击步枪。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程超超违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的非法持有枪支罪。西安市新城区人民检察院指控被告人的犯罪事实成立，依法应予惩处。庭审中，被告人程超超及其辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关当庭所出示的证据，均不能够证明被告人程超超有买卖枪支的犯罪事实，但足以证明其非法持有枪支，故辩护人关于被告人程超超系非法持有枪支的辩称理由成立，此节辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名不当，本院依法予以更正。另查，根据公安机关的搜查笔录、扣押物品清单和照片、陕西省西安市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书证明，被告人程超超非法持有以压缩气体作为发射动力的仿真枪支5把，属情节严重，故辩护人关于被告人程超超属犯罪情节轻微、社会危害不大的辩护理由不成立，对此辩护意见，本院不予以采信。综上，根据被告人程超超的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人程超超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2017年5月7日止）。
查获的五把枪支由西安市公安局新城分局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
�判长焦继军
代理审判员 蔡唯佳
人民陪审员 王文丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 玺
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第479号
申请执行人王金琼，女，1966年8月19日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县。
被执行人郭迎春，男，1966年9月21日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，住禄丰县。
本院在执行申请执行人王金琼与被执行人郭迎春租赁合同纠纷一案中，执行标的为5982元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。云南省禄丰县人民法院（2011）禄民初字第1380号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2011）禄民初字第1380号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张润廷
二０一四年十月十五日
书记员 ：姚立明
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第587号
罪犯陈文贵，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年10月19日作出（2005）黔毕中刑初字第124号刑事附带民事判决，认定陈文贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人五万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第292号刑事裁定，将陈文贵刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年10月21日陈文贵获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陈文贵在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈文贵减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯陈文贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.10期间获改造积极分子�次；2013.11—2015.4期间各获改造积极分子一次。附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈文贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈文贵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2008年6月6日起至2024年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3071号
原告：赵天香，女，1979年5月8日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：程耀树，男，1971年11月13日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：孟村回族自治县光大汽车运输队，住所地在河北省沧州市孟村回族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地在河北省青县京福北路235号。
原告赵天香诉被告程耀树、孟村回族自治县光大汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告赵天香于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告赵天香撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告赵天香自愿负担。
审 判 长 叶晓红
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 璐
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执193号
申请执行人：天津赛象酒店有限公司，住所天津市南开区华苑产业区梅苑路8号。
法定代表人：张芝泉，董事长。
委托代理人：曹平，总会计师。
被执行人：李雅清，男，1960年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行天津赛象酒店有限公司与李雅清房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执193号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年六月三十日
书记员 邬 毅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更599号
罪犯王文友，男，1988年10月17日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年5月10日作出（2014）黔义刑初字第348号刑事判决，认定被告人王文友犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年。被告人王文友不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）兴刑终字第195号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2013年5月25日起至2018年5月14日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王文友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王文友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文友减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2017年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王友，现住绥棱县。
委托代理人李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）俾力军，住望奎县。
委托代理人于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。
申请人王友因与被申请人俾力军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望民初字第29号及本院（2015）绥中法民一民终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王友申请再审称，本案一、二审判决存在以下错误：1、对申请人的赔偿标准应按城镇居民的标准计算；2、被申请人应当承担全责；3、根据鉴定机构的意见，应对申请人关于营养费的请求予以支持；4、原审法院判决支持的2000元精神抚慰金过低。故应撤销一、二审判决，再审本案。
被申请人俾力军称，本案一、二审法院对事实认定清楚，适用法律正确，应予维持，申请人申请无理，应驳回。
本院认为，申请人为完全行为能力人，对在挖掘机推倒树木、挖掘树根过程中对附近的人可能造成伤害应当预见而放任不理，存在过失，故应对损害结果承担相应责任。原审法院判决其承担40％的责任并无不当。申请人从十四井村搬到红星农场第三管理区23队居住，不是在农场场部所在地居住且一直从事农业生产，因此应按农村居民标准计算赔偿数额。营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，本案医疗机构对申请人住院期间和出院后的营养情况并无医嘱。根据申请人的伤残等级，确定2000元的精神抚慰金适宜。综上，本案原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院二审维持原审法院判决亦无不当。申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王友的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张霖霖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第221号
原告：陈时考。
委托代理人：杨大春。
被告：黄丽青。
被告：黄丽丽。
被告：林日胜。
原告陈时考诉被告黄丽青、黄丽丽、林日胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、龚小丹组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈时考委托代理人杨大春、被告林日胜到庭参加诉讼，被告黄丽青、黄丽丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈时考起诉称：2011年3月19日，被告黄丽青、黄丽丽因资金周转所需向原告借款150000元，并出具一份借据，约定月利率1.5%，被告林日胜以担保人的身份在借据上签字。后经原告多次催讨，被告未偿还借款。现原告陈时考起诉要求：（1）被告黄丽青、黄丽丽偿还借款150000元及利息（从2011年3月19日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；（2）被告林日胜对上述借款承担连带保证责任；（3）本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告表示被告已支付利息30000元，明确诉讼请求：第一项为被告支付利息的计算方式为从2012年5月19日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止。
被告黄丽青、黄丽丽未作答辩。
被告林日胜答辩：借款属实，借款后，被告以月利率5%偿还11个月利息，以月利率3%偿还3个月利息，合计偿还80000元利息。另外，偿还30000元本金。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告黄丽青、黄丽丽共同向原告借款150000元及被告林日胜承担连带保证责任的事实。
被告黄丽丽、黄丽青、林日胜均未在本院指定举证期限内提交证据。
被告黄丽丽、黄丽青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经庭审质证，被告林日胜对原告提供的证据1-3均无异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2011年3月19日，被告黄丽青、黄丽丽共同向原告借款150000元，并出具一份借条，约定月利率1.5%，未约定借款期限，被告林日胜自愿承担保证责任，未约定担保方式和担保期限。借款后，被告偿还30000元，剩余借款至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄丽青、黄丽丽向原告陈时考借款，并出具借条，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。现原告主张被告黄丽青、黄丽丽共同偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。被告林日胜自愿为上述借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，且未超过保证期间，因此原告主张被告林日胜承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。关于被告已给付30000元的偿还问题。被告林日胜认为是偿还本金，原告认为是偿还利息，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告未提供证据证实双方约定偿还30000元是用于偿还借款本金。因此，该30000元应优先偿还借款利息。本案借款本金150000元，约定月利率1.5%，折合成月利息2250元，故该30000元应作为13.33（30000／2250）个月的利息支付。现原告主张该30000元作为利息支付并将诉讼请求利息起算时间变更为2012年5月19日，本院予以支持。被告林日胜主张另偿还80000元利息，但未提供充分的证据印证其主张，本院不予采纳。被告黄丽青、黄丽丽经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丽青、黄丽丽于本判决生效后十五日内偿还原告陈时考借款150000元及利息（从2012年5月19日开始按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告林日胜对上述债务承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由黄丽青、黄丽丽、林日胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 龚小丹
二〇一四年七月十日
代书 记员 张福海
山东省莘县人民法院
行政裁定�
（2015）莘行执字第1577号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人韩传金，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0601号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0601号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和�划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0601号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0601号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢 勇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3243号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区新华街新华路26号。
被执行人：谢召云,男,1988年12月19日出生,汉族，住湖南省新化县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谢召云刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1828号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢召云应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3243号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十九日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3243号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区新华街新华路26号。被执行人：谢召云,男,1988年12月19日出生,汉族，住湖南省新化县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谢召云刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1828号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢召云应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3243号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十九日书记员  梁嘉雯
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第542号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某。2002年12月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年。2013年4月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月28日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）552号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月14日17时许，被告人王某与管冬清经电话约定交易毒品时，先收取管冬清毒资600元，而后，王某向他人购得甲基苯丙胺2包，将其中1包甲基苯丙胺0.52克贩卖给管冬清，后王某被公安民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有甲基苯丙胺的照片、移动电话、扣押物品清单、购毒者管冬清的陈述、辨认笔录及现场照片、汇款单、抓获经过、刑事判决书、尿样检测意见书、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，1次0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是再犯，予以从重处罚，认罪态度较好，毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。被告人王某辩解要求从宽处理。审理认为，所辩属实，故对其辩解予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔违法所得人民币五百元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年四月十五日起至二O一三年十一月十四日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具：移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李慧慧
二〇一三年八月六日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1728号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡某，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县岚山镇陈集村羊山*组**号；2011年9月因犯盗窃罪被上海市徐汇区。
指定辩护人吴小乐，上海俊豪律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1766号起诉书指控被告人胡某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人胡某以及辩护人吴小乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日7时许，被告人胡某在嘉定区马陆地铁站乘上由严某某驾驶的牌号为沪BRXX**马陆1路公交车，当车行驶至马陆镇澄浏中路、申裕路北侧附近时，被告人胡某以错过站点为由要求严某某停车，在遭拒绝后，被告人胡某为迫使严某某停车，不顾行车安全及车上其他乘客的人身安全，拉扯正在驾驶车辆的严某某手臂及车辆方向盘，致车辆失控撞击路边路灯杆后停下，被告人胡某趁机跳车逃逸。
公安机关经侦查于2015年7月5日将被告人胡某抓获归案。被告人胡某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某某的证言、辨认笔录、机动车行驶证、机动车驾驶证，相关监控录像，公安机关110接警登记表、工作情况，有关刑事判决书、手印鉴定书、假释证明，被告人胡某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人胡某系累犯，应当从重处罚以及控辩双方关于被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2019年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 柏梅芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3093号
申请执行人曹更生。
被执行人深圳市今辉时代科技有限公司，地址深圳市南山区田厦国际中心B座1531。
申请执行人曹更生与被执行人深圳市今辉时代科技有限公司仲裁纠纷一案，深劳人仲案（2014）5962号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3093号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗彩燕
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）横法执字第00063号
申请人曹某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人张某某（2011）横民初字第00778号确认合同无效纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：返还申请人购房款11500元。申请执行人曹某某于2012年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2012年3月6日本院向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某承担生效法律文书确定的义务并承担执行费70元。执行过程中，被执行人张某某自动履行了生效法律文书确定的义务，兑现了全部案款11500元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2011）横民初字第00778号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 李 春
二〇一二年三月十六日
书记员 贾鹏杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1292号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人：王光春，行长。
被申请人：潍坊双龙冷藏有限公司，住所地：潍坊市经济开发区北城街办双庙村。
法定代表人：胡国华。
被申请人：寿�益晟置业有限公司，住所地：寿光市孙家集街道胡营南环路以北，寿尧路以东。
法定代表人：胡国华。
被申请人：胡国华，男，汉族，生于1967年8月13日，住潍坊经济开发区。
被申请人：赵利玲，女，汉族，1971年3月2日，住潍坊经济开发区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人潍坊双龙冷藏有限公司、寿光益晟置业有限公司、胡国华、赵利玲金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊双龙冷藏有限公司、寿光益晟置业有限公司、胡国华、赵利玲的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊双龙冷藏有限公司、寿光益晟置业有限公司、胡国华、赵利玲名下的银行存款16460451.54元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左希君
人民陪审员 张云华
人民陪审员 王俊胜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 丁宇华
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第103号
原告易门县农村信用合作联社。
委托代理人赵大明，代理权限：特别授权。
被告金桂秀。
原告易门县农村信用合作联社诉被告金桂秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告金桂秀向本院提出申请，要求追加中国太平洋人寿保险股份有限公司玉溪支公司、中国人寿保险股份有限公司易门支公司为被告参加诉讼。经审查，两保险公司不是本案必须参加诉讼的当事人，故本院驳回被告金桂秀的申请。本案于2015年8月25日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门县农村信用合作联社的委托代理人赵大明、被告金桂秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易门县农村信用合作联社诉称，被告与潘某某属夫妻关系。因家庭搞活经济需要，潘某某于2012年9月18日在原告处办理了个人循环信用手续，合同有效期至2015年9月18日，被告在相关信贷资料上作为共同借款人签字予以认可。潘某某自2012年12月1日至2013年9月分3次向原告借款100000元，分别是2012年12月1日借款50000元，2013年4月27日借款10000元，2013年9月23日借款40000元；借款期限均为一年。潘某某于2013年11月身故。之后，被告将上述借款100000元的利息结至2014年3月20日，现尚欠原告借款本金100000元及相应利息。经原告多次催讨，被告以丈夫身故保险公司拒绝理赔、自身经营困难为由拒绝履行归还借款本息义务。请求判令被告立即归还拖欠的借款本金100000元，利息13353.17元（利息算至2015年5月31日），并支付以本金100000元，自2015年6月1日至实际还款日按月利率9.75‰计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告金桂秀答辩称，原告陈述的是事实，被告确实欠原告100000元的贷款，但现在没有能力偿还贷款。被告丈夫在贷款的时购买了保险，现在他发生了意外，所以这笔贷款应该由保险公司偿还。
审理查明，被告与潘某某于2005年1月登记结婚。2012年9月18日，作为借款人（甲方）的潘某某、被告与贷款人（乙方）的原告订立《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款用途为餐饮经营周转金（具体单笔借款的用途以借款凭证记载为准）。甲方在本合同约定的借款额度有效期限内可向乙方申请使用的最高借款额度为人民币壹拾万元整。本合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，即自2012年9月18日起至2015年9月18日止。在该期限和上述最高借款额度内，甲方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款利率按人民银行规定，由甲乙方双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。结息方式为按季结息。甲方不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。《农户小额信用借款合同》还对其他内容作了约定，在合同上有潘某某、被告的签名、捺印，原告的印章。同时，潘某某、被告承诺对债务共担及共同还款。
合同订立后，2012年12月1日，经申请，原告向潘某某发放借款50000元，借款期限12个月，即至2013年12月1日到期，年利率7.8%（月利率为6.5‰）；2013年4月27日，原告又向潘某某发放借款10000元，借款期限12个月，即至2014年4月27日到期，年利率7.8%（月利率为6.5‰）；2013年9月23日，原告再向潘某某发放借款40000元，借款期限12个月，即至2014年9月23日到期，年利率7.8%（月利率为6.5‰）。上述借款本金合计100000元，现被告未归还，其将利息结至2014年3月20日。另查，潘某某于2013年11月身故。截止2015年5月31日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息13353.17元。为此，原告以诉称的理由，向本院提起诉讼，要求判如所请。由于原、被告意见有分歧，未能调解。
上述事实，有结婚证复印件、借款申请、《农户小额信用借款合同》、家庭成员债务共担及还款承诺书、贷款传票、贷款收息凭证、催收通知书等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案潘某某、被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。合同订立后，原告已按约履行了发放贷款的义务；现潘某某虽已身故，但被告作为共同借款人，依法应承担归还借款本金以及支付相应利息的责任。对原告的诉请，理据充分，予以支持。对被告提出其丈夫潘某某在贷款的时购买了保险，现在潘某某发生了意外，贷款应该由保险公司偿还的主张，为另一法律关系，当事人可另行解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告金桂秀于判决生效之日起三十日内归还原告易门县农村信用合作联社借款人民币100000元、利息13353.17元（利息计算至2015年5月31日止），并支付以本金100000元、自2015年6月1日至款项付清之日按月利率9.75‰计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元（已减半收取），由被告金桂秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一五年九月十五日
书记员 杜天星
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37502号
原告上海爱加科技有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人周凡。
被告高弯。
委托代理人钟海，上海国年律师事务所律师。
委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。
原告上海爱加科技有限公司与被告高弯其他劳动争议一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告上海爱加科技有限公司的委托代理人周凡、被告高弯的委托代理人钟海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海爱加科技有限公司诉称，被告于2009年12月9日进入原告处从事网站开发工作，双方签订了期限为2010年1月9日至2013年1月9日的劳动合同。合同到期后，被告既不续签劳动合同也不接受辞退要求，并消极怠工，导致公司网站无法登陆、公司投资百万元（人民币，下同）研发的指点卡项目完全瘫痪。此外，被告对其在公司的办公电脑恶意设置密码，阻止其他员工调用文件，严重影响了公司的正常运作。针对被告的行为，原告详细审核了被告的个人资料，发现被告提供的学历证书系伪造，原告遂根据《中华人民共和国劳动法》发出书面通知要求被告办理离职和工作交接手续。被告收到通知后，未完成交接即离职，导致公司多个项目陷于瘫痪，给公司造成了严重损失。因仲裁委员会未支持原告的请求，现诉至法院，请求判令被告：一、支付违反保密制度的违约金1440，000元；二、支付违反工作交接规定的赔偿25，379.58元；三、支付伪造学历的赔偿8，000元；四、支付违法解除劳动合同的违约金5，000元。审理中，原告申请撤回第四项诉讼请求。
被告高弯辨称，被告非公司核心工作人员，双方没有保密的约定，被告没有泄密的行为，也未给原告造成损失。被告没有伪造学历，系原告解除了与被告的劳动关系，且被告已经进行了工作交接。因此，原告诉请均没有依据，应予全部驳回。
经审理查明，原告上海爱加科技有限公司成立于2010年1月28日。被告高弯原系原告处员工，岗位为网站开发，双方签订有期限为2010年1月9日至2013年1月9日的书面劳动合同，约定月基本工资2，000元、保密补偿金1，000元、绩效工资1，000元，合同第三条并写明“……如由于乙方伪造学历证书或隐瞒传染性疾病或违反公司规章制度，本合同自动中止，乙方承担不低于2个月工资的赔偿”。合同期满后双方未订立新的书面劳动合同。2013年5月30日，原告向被告发出书面通知，以被告“提供虚假身份信息、骗取本科学历薪酬，学历造假，有（由）此双方的劳动合同无效自始无效”为由，解除与被告的劳动关系。被告最后出勤至2013年5月30日。2013年8月6日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。2013年9月20日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2013）办字第7097号裁决书，对原告的请求均未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，原告处《员工守则》考勤制度中第5.4条规定“签订劳动合同、劳务合同的员工，在合同期内或合同到期后，未作工作交接或交接未完成而不来上班，视同旷工，旷工时间计算至公司书面确认交接完成时止”；5.2条规定“扣款方式：按正常工资标准的400%扣除”。《员工守则》保密制度中第6条规定“员工持有或保管的一切记录着公司信息的文件、资料、图表、笔记、报告、信件、U盘、光盘、仪器以及其他任何形式的载体，均归公司所有”；第7条规定“员工如违反本保密制度任一条款，应当向公司一次性支付其年收入30倍的违约金……员工的行为给公司造成损失的，员工应当赔偿公司的损失。违约金不能代替赔偿损失”。
又查明，2013年6月10日，被告曾到原告处办理交接手续，但双方因签名问题发生争执而未填写完毕离职交接单。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，通知书，员工守则，录音光盘及文字整理材料，浦劳人仲（2013）办字第7097号裁决书等证据证实。
庭审中，原告提交员工人事资料卡、毕业证书复印件、企业询证函，证明被告学历造假。被告对员工人事资料卡真实性无异议，确认其上手写内容系被告本人书写，但表示是应原告的要求而填写，经审查，员工人事资料卡学历栏学校名称、级别、毕业日期分别手写了河南理工大学、本科、2006-06；被告对毕业证书的真实性有异议，但确认其并非河南理工大学毕业，表示毕业证书系原告制作；被告对企业询证函真实性有异议，认为其形成日期间隔过短。原告还提交了录像及文字转写材料，证明原告就《员工守则》对被告进行了培训、被告对《员工守则》是知晓的，被告对录像的真实性有异议。原告并明确第二项诉请为被告未完成工作交接故视作旷工而根据《员工守则》5.2条进行的罚款，期间为2013年6月1日至2013年8月5日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告确认其并非河南理工大学毕业，但在员工人事资料卡中却手写了毕业学校为河南理工大学，被告虽主张系应原告要求而填写，但未能提供证据佐证，故对其意见不予采信，对其学历造假的行为予以确认。民事活动应当遵循诚实信用原则，被告学历造假的行为明显有悖诚实信用原则，对其应予严肃批评。但需要指出的是，我国劳动合同法对劳动者承担违约金、赔偿责任的情形进行了明确规定，原告要求被告支付违反保密制度的违约金、伪造学历的赔偿与法律规定的情形不符，原告亦未提供证据佐证被告存在违反保密制度的行为及给原告造成了损失、伪造学历的行为给被告造成了实际损失，故原告该两项请求均缺乏依据，本院难以支持。
关于违反工作交接规定的赔偿，原告明确该项诉请为被告未完成工作交接而视作旷工进行的罚款，期间为2013年6月1日至2013年8月5日。因双方劳动关系已由原告于2013年5月30日解除，2013年6月1日至2013年8月5日期间原告视作被告旷工并进行罚款显然缺乏事实和法律依据，其请求本院不予支持。
原告申请撤回第四项诉讼请求，并不违反法律规定，本院经审查后予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告上海爱加科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00769号
原告姚祖华，农民。
委托代理人朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。特别授权代理。
原告姚宾，农民。
委托代理人朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。特别授权代理。
被告覃素寅，农民。
原告姚祖华、姚宾诉被告覃素寅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，由审判员李湘频依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告姚祖华、姚宾及其委托代理人朱小川、被告覃素寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚祖华、姚宾诉称：2014年8月，原、被告达成口头协议，约定原告承包被告在河南省洛阳市明鑫花园建筑工程中搭建脚手架及拆模工程，工程单价为：搭建脚手架21元／平方米，拆模8元／平方米。协议达成后，原告如约履行了合同，其中搭建脚手架2873.91平方米，计价款60352.11元；拆模1652.95平方米，计价款13223.64元；另有点工20个，计价4000元；合计77575.75元。工程完工后，被告给原告支付工程款35000元，剩余42575.75元至今不予给付，原告为维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的工程款42575.75元，并承担本案的诉讼费用。
原告姚祖华、姚宾为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、河南洛阳明鑫花园建筑工程搭建脚手架、拆模施工清单及整理件各1份，证明被告欠原告工程款的情况。
证据二、熊加明、姚本忠、甘明信的共同证言1份及居民身份证复印件各1份，证明证人的身份及原、被告存在建设工程施工的约定事实。
被告覃素寅辩称：原告承包被告在河南洛阳明鑫花园建筑工程中搭建脚手架、拆模工程属实，对所诉完成的工程面积及单价没有异议，但被告已付清原告的工程款，法院不能支持原告的诉讼请求。
被告覃素寅未向本院提交证据。
经庭审质证，被告覃素寅对原告姚祖华、姚宾向本院提交的证据一，称不是被告出具的，但所记载的面积、价款是属实的；被告覃素寅对原告姚祖华、姚宾向本院提交的证据二，称证人被告不认识，但对被告与原告有工程约定无异议。上述证据，本院将结合原、被告的当庭陈述予以综合认定。
经审理查明：2014年8月，原告姚祖华、姚宾与被告覃素寅达成口头协议，约定原告姚祖华、姚宾承包被告覃素寅在河南省洛阳市明鑫花园建筑中搭建脚手架及拆模工程，工程单价为：搭建脚手架21元／平方米，拆模8元／平方米。协议达成后，原告如约履行了合同义务，搭建脚手架2873.91平方米，计价款60352.11元；拆模1652.95平方米，计价款13223.64元；另有点工20个，计价4000元；合计77575.75元。工程完工后，被告覃素寅给原告姚祖华、姚宾先后支付工程款35980元（含原告应付未付的生活费980元），下欠41595.75元，经原告催讨无果后诉至本院。
本院认为：合法的合同关系受法律保护，双方当事人均应当全面履行自己的义务。本案原、被告对协议及其内容并无争议，双方争议的焦点是被告覃素寅是否全额支付了原告姚祖华、姚宾的工程款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条明确规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。被告覃素寅在与原告姚祖华、姚宾的建筑施工协议中，是负有给付全额工程价款的义务人，其辩称已经支付了原告的全额工程款，但没有向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。但原告姚祖华、姚宾应支付给被告覃素寅的生活费980元，应从下欠工程款中扣出。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告覃素寅于本判决生效后五日内给付原告姚祖华、姚宾工程款41595.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费432元，本院决定由被告覃素寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李湘频
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 雯
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初553号
原告：陈巧彦，�，汉族，1954年12月18日生，住栾城区。
原告委托代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。
被告：王志海，男，汉族，1946年3月8日生，住栾城区。
委托代理人：田书江，男，汉族，1965年8月21日生，住栾城区。
被告：李明福，男，汉族，1962年8月17日生，住栾城区。
被告：王增录，男，汉族，1958年11月4日生，住栾城区。
被告：王玉增，男，汉族，1966年6月16日生，栾城区。
原告陈巧彦与被告王志海、李明福、王增录、王玉增民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后依法由审判员信云丽适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告陈巧彦及委托代理人范磊、被告王志海委托代理人田书江、被告李明海、王增录到庭参加了诉讼，被告王玉增经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告陈巧彦诉称，2010年3月11日，被告王志海向原告借款10万元，借款期限3个月，即自2010年3月11日起至2010年6月11日止。约定被告每月向原告支付利息1140元。到期不能清偿的按月息5分计算违约金。由被告李明福、王玉增、王增录提供保证担保。借款到期后经原告多次催要至今被告均未能偿还。故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款10万元及利息、违约金；诉讼费由被告承担。
被告王志海委托代理人辩称借款属实，但于2010年7月13日偿还了该借款。原告诉求超过诉讼时效，请法院驳回原告诉求。
被告李明福、王增录辩称没有给王志海担保过。
被告王玉增未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告陈巧彦与被告王志海于2010年3月11日签订借款协议一份，内容为：“1、乙方（王志海）借甲方（陈巧彦）现金100000元。2、乙方借款利息按银行规定每月10日前付给甲方，每月1140元。3、借款期限为三个月，即自2010年3月11日至2010年6月11日止。4、到期乙方无法还借款，应向甲方支付违约金，借款违约金按每月利息5分计算付给甲方。…。”协议下方是原被告各自亲笔签名。同日王志海向陈巧彦书写借条一份，内容为“今借到陈巧彦现金100000元正（大写壹拾万元正）。借款人王志海2010年3月11日“。原告陈巧彦出示三份担保人为李明福、王增录、王玉增的担保书。被告借原告十万元款后，经原告方多次索要未还本付息。
以上事实由原告提供的借款借据、证人证言、原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告王志海于2010年借原告陈巧彦10万元人民币，被告主张原告的诉求已过诉讼时效，因原告提供的二名证人证实原告一直在向被告索要借款，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告在借款期限届满后应偿还原告借款并按约定支付利息，被告李明福、王增录、王玉增作为担保人，保证方式没有约定，应按《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保期限没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，借据写于2010年3月11日，约定借款期限三个月，还款期限为2010年6月11日，至原告陈巧彦起诉时担保人保证期间已届满，且原告并未诉求担保人承担保证责任。故被告李明福、王增录、王玉增不应承担清偿责任。被告王志海主张已偿还原告借款的主张，因未能提供确凿充分的证据证实，本院不予支持。原被告签订的借款协议中约定利息为1140元并未超过法定利率，依法应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、缺席判决如下：
一、被告王志海在本判决生效后十五日内偿还原告陈巧彦借款10万元，利息按每月1140元计付自2010年3月11日起至本判决确定之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 信云丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 任力伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1015号
原告何鑫，男，1982年3月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告青岛盛世网联网络科技有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人张志钢。
被告张志钢，男，1974年11月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告何鑫与被告青岛盛世网联网络科技有限公司、被告张志钢劳务合同纠纷一案中，原告何鑫于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 栗文龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1258号
上诉人（原审原告）：广州市新滘仑头鱼具厂。
法定代表人：黎智仁。
委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖叔诗，男，1982年7月21日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县鲤鱼塘镇蕉坪岭村中田岭组。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
上诉人广州市新滘仑头鱼具厂（以下简称仑头鱼具厂）因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
仑头鱼具厂在原审诉请判决：不予确认廖叔诗在仑头鱼具厂的工作年限。
原审法院认为：廖叔诗作为劳动者，要求确认其与仑头鱼具厂间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使享有的民事权利，是确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现仑头鱼具厂与廖叔诗对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即仑头鱼具厂）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，厂方认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而劳动者则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而廖叔诗作为劳动者要求确认其与厂方间的劳动关系，并无不当。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，原审法院判决：确认仑头鱼具厂与廖叔诗自2007年10月4日起至2012年6月20止存在劳动关系。本案受理费10元，由仑头鱼具厂负担。
判后，仑头鱼具厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：双方签订的《劳动合同解除协议》已约定仑头鱼具厂支付补偿总金额后，廖叔诗不再就劳动关系存续期间的任何事项向仑头鱼具厂追究或提出其他要求。该协议依法有效。现廖叔诗为补缴社会保险才提起本案确认劳动关系之诉，其真实目的在于主张实体权利，属于对上述约定的违反，构成违约。为此，仑头鱼具厂上诉请求：撤销原审判决，改判不予确认仑头鱼具厂与廖叔诗存在劳动关系。
廖叔诗答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：双方在《劳动合同解除协议中》的约定，并未涉及“确认双方存在劳动关系之诉权”的放弃。尽管确认存在劳动关系是主张相关实体权利的前提，但二者并不具有必然的联系。仑头鱼具厂上诉主张廖叔诗提起劳动仲裁要求确认双方存在劳动关系构成违约，缺乏事实和法律依据。至于双方劳动关系存续期间的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，判决理由充分确凿，本院予以确认。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的解释适用，对仑头鱼具厂的的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市新滘仑头鱼具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
代理审判员 康玉衡
代理审判员 魏 巍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林俊达
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1708号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01598号
原告高建庆。
委托代理人项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。
被告郭伟。
本院在审理原告高建庆与被告郭伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建庆的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高建庆撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告负担。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 肖 明
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈文彬
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第549号
申请执行人王梅兰。
委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人张勇。
申请执行人王梅兰与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日作出的（2012）京民初字第2204号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：张勇于本判决生效后十日内返还王梅兰借款20000元，支付按银行同期贷款利率四倍计算的自2009年8月17日起至2009年10月17日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案受理。
执行过程中，本院未查询到被执行人张勇名下有银行存款、房产及车辆财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第2204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文
审判员 施纪怀
审判员 周子非
二〇一四年九月二十五日
书记员 郑 菲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第274号
原告徐慧彬。
被告唐海兵。
本院在审理原告徐慧彬与被告唐海兵买卖合同纠纷一案中，因原告徐慧彬既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐慧彬自动撤诉处理。
审 判 员 张国臣
二〇一五年七月十三日
代书记员 吴思毅
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第471号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人董运常，农民。
被执行人郭艳（系董运常之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年9月28日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月4日作出的郓费征字（2014）110147号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110147号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条�》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110147号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110147号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110147号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十月�十七日
书记员 陈卫华
四川省绵阳市涪�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第3063号
原告：贾定烈，男，汉族，生于1976年12月29日。
被告：四川恒业房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵绢路9号,组织机构代码：74465722-4。
法定代表人：罗剑波，系该公司董事长。
委托代理人：陈琳，系该公司员工。
原告贾定烈诉被告四川恒业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告贾定烈自愿申请撤回对被告四川恒业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾定烈撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告四川恒业房地产开发有限公司承担。
审判员 蔡 艳
二〇一五年七月一日
书记员 袁茂竹
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执1251号
申请执行人：上海电气租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人秦怿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴宣华、程亮，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被执行人：福州翔隆纺织有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人刘礼祥。
被执行人：刘礼祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住福州市。
被执行人：刘彬，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人福州翔隆纺织有限公司、刘礼祥、刘彬公证债权一案，上海市黄浦区公证处作出的（2017）沪黄证执字第88号执行证书已经发生法律效力，被执行人福州翔隆纺织有限公司、刘礼祥、刘彬应偿还申请执行人租金及迟延履行金19522553元。因被执行人未履行上述还款义务，申请执行人于2017年7月26日申请强制执行。本院立案后，决定由审判员林钿光执行。
本院在执行本案过程中，当事人经协商于2017年8月21日自行达成分期还款的执行和解协议。
以上事实，有双方当事人执行和解协议、缴纳执行费票据等证据证实。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 武
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐佳佳
主要法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00257号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周桂珍，女，汉族，1952年10月17日出生，住河南省洛阳市吉利区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟州市金玉龙油脂有限责任公司。
法定代表人：孙战世，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭旺，男，汉族，1951年8月5日出生，住河南省孟州市。
再审申请人周桂珍因与被申请人孟州市金玉龙油脂有限责任公司（以下简称玉龙公司）、郭旺所有权确认纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字第00355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周桂珍申请再审称：本案争议房屋系周桂珍出租给郭旺使用的，周桂珍与郭旺之间并不存在房屋买卖合同关系，原审判决周桂珍协助将本案争议房屋过户给玉龙公司错误。故申请再审。
本院认为：原审中玉龙公司提供的玉龙公司的委托代理人及职员与郭旺及其妻子的谈话录音、孙战世及乔相平与周桂珍丈夫张克立的谈话录音、当事人陈述等证据，内容相互印证，足以证明周桂珍将本案争议房屋卖给郭旺的事实。虽然周桂珍与郭旺当时未办理房屋过户手续，但郭旺已长期占有、使用此房，并进行了收益，故该房屋买卖行为合法有效，应予确认。周桂珍称本案争议房屋系其出租给郭旺使用的，其与郭旺之间并不存在房屋买卖合同关系的理由，依据不足，不能成立，故原审对该理由不予支持并判决周桂珍协助将本案争议房屋过户给玉龙公司并无不当。
综上，周桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周桂珍的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 任方方
二〇一四年八月六日
书 记 员 豆中银
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02130号
原告：冯国忠，男，1968年3月5日出生，汉族，住宁国市。
被告：腾刚，男，1987年5月10日出生，汉族，住宁国市。
被告：曹世金，男，1967年10月出生，汉族，住宁国市。
原告冯国忠与被告腾刚、曹世金民间借贷纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法由审判员石祖辉独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告冯国忠、被告腾刚、曹世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国忠诉称，2013年元月29日，被告腾刚向原告借款35400元，约定同年7月29日归还，被告曹世金为该借款的担保人。逾期被告未还款，原告多次催要未果。原告要求被告给付借款本金35400元及利息［自2013年7月30日起至此款付清时止，按月息3%（系双方口头约定）计算］，并负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条一份，证明被告腾刚向原告借款35400元及被告曹世金为该借款担保人的事实。
被告腾刚辩称，被告腾刚借原告本金30000元属实，另5400元系利息，2013年7月30日后原告与被告没有约定利息。被告腾刚目前经济困难，暂时无力支付。
被告曹世金辩称，被告腾刚借原告本金30000元属实，被告曹世金同意为此30000元提供担保。被告曹世金目前经济困难，暂时无力支付。
被告腾刚、曹世金对原告证据1、2无异议。
本院认证：原告证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年元月29日，被告腾刚向原告借款30000元，双方约定同年7月29日归还。当日，被告腾刚向原告出具借条一份，借条载明借款数额为35400元（其中5400元系2013年元月29日至7月29日的利息），被告曹世金在借条上注明：“此款于2013年7月29日归还，逾期不还，此款由担保人曹世金（归还）”。逾期被告未还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告腾刚向原告借款30000元事实清楚，证据充分，应予及时给付，其未按时付款，应承担相应的民事责任。原告称与被告口头约定自2013年7月30日起按月息3%计算利息，被告对此不予认可，原告无证据证实，此意见不予采纳，利息应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。被告曹世金系连带责任保证，其对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告腾刚于判决生效后二个月内给付原告冯国忠借款本金30000元及利息（2013年元月29日至7月29日的利息5400元，另加2013年7月30日起至判决确定之日止的利息，此利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；被告曹世金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告冯国忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费685元，减半收取342.5元，原告冯国忠负担42.5元，被告腾刚、曹世金负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一五年八月十七日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第86号
上诉人（原审被告）濮中权，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）郭云龙，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人濮中权因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第18469号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉债权债务关系因双方合伙形成，而合伙经营的实体在浦浦东新区，且上诉人三年来一直居住于浦东新区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的经常居住地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第1号
申请执行人：滦南县广源纸制品有限公司。
被执行人：天津日盛包装制品有限公司。
滦南县广源纸制品有限公司申请执行天津日盛包装制品有限公司合同纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人未主动履行义务，本院依法对被执行人对第三人的到期债权予以执行，现该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2013）倴民初第1594号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年一月二十日
书记员 李香春
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第354号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人曾华平，男，1978年4月14日生，汉族，居民，信用联社职员。
被告刘昌学，男，1975年8月21日生，汉族。
被告ＸＸ，女，1978年12月4日生，汉族，系刘昌学之妻。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告刘昌学、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，由审判员贺诗魏适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾华平到庭参加诉讼，被告刘昌学、ＸＸ经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡东县农村信用合作联社诉称，被告刘昌学于2009年8月12日向原告借款30000元，双方约定月利率为8.85‰，贷款于2010年8月10日到期。2009年12月6日，被告向原告偿还利息1026.6元；2010年3月11日被告向原告偿还利息840.75元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，故请求法院判决被告刘昌学、ＸＸ归还本金30000元及利息，并承担本案因诉讼产生的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了11062181借款借据一份，系被告刘昌学于2009年8月12日与原告所立借据，拟证明被告ＸＸ欠原告本金30000元及利息的事实。
被告刘昌学、ＸＸ未到庭未答辩。
对原告提供的证据本院作如下认定：
原告提供的证据11062181号借款借据真实、合法，能够证明原、被告双方存在借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述和本院认定的证据，查明案件事实如下：
被告刘昌学与被告ＸＸ系夫妻关系。被告刘昌学于2009年8月12日向原告借款本金30000元，约定月利率为8.85‰，于2010年8月10日一次性还本息。借款到期后，被告未归还本息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘昌学向原告方借款，并立借据为凭，借据系确立双方合同关系的凭据。被告到期不偿还贷款的行为构成违约，应承担相应责任。因本案二被告系夫妻关系，故被告ＸＸ依法应就本案债务承担连带偿还责任。据此，对原告要求被告刘昌学、ＸＸ按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定判决如下：
一、被告刘昌学在本判决发生法律效力后十日内偿还原告衡东县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定月利率8.85‰的标准计算）
二、被告ＸＸ承担本案的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费974元，依法减半收取487元，财产保全费490元，两项合计977元，由被告刘昌学、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 院
校对责任人：贺诗魏打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第2073号原告：延边天鑫物业管理有限公司，地址：延吉市。法定代表人：郑长绿，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：刘伟，男，成年人，现住延吉市。本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告刘伟之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边天鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边天鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边天鑫物业管理有限公司负担。审判员  李雪英二〇一五年六月十七日书记员  李 玲
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3288号
原告陈小红。
被告文芳。
被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇三角街200号，组织机构代码73342983-2。
法定代表人文万彬，该公司董事长。
原告陈小红与被告文芳、四川宜宾兴业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小红到庭参加了诉讼，被告文芳、被告四川宜宾兴业集团有限公司法定代表人文万彬经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小红诉称，被告文芳与原告是朋友关系，被告文芳以自己生意周转资金为由向原告借款，2014年8月7日，在被告四川宜宾兴业集团文芳工作的办公室原告支付现金100000元给文芳，文芳向原告出具借据一张，约定年利率为24%，借款期限一年，该借款由被告四川宜宾兴业集团担保。借款后，被告文芳未按约定偿还本息，故原告起诉要求被告文芳偿还借款100000元及利息（利息自2014年8月7日起按年利率24%计算至本金付清为止）；被告四川宜宾兴业集团有限公司承担连带担保责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告文芳、四川宜宾兴业集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月7日，被告文芳向原告借款，并出具借据一张，借据载明：“债务人个人需要，今借到债权人陈小红人民币100000元（大写：壹拾万元整），经双方自愿协商，借款年利率为24%，借款期限壹年。到期若债务人无力偿还，由担保人无条件偿还本金及未付利息。担保单位：四川宜宾兴业集团有限公司借款人：文芳”。借款到期后，二被告均未偿还原告借款，致原告起诉要求二被告偿还借款本息。
上述事实，有原告出示的原、被告身份信息复印件，借据、以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告文芳向原告陈小红借款100000元，并由被告四川宜宾兴业集团有限公司为借款担保的法律事实存在，原告与被告文芳之间的借贷关系及与被告四川宜宾兴业集团有限公司之间的保证合同关系合法有效。原告履行了出借义务，被告文芳应承担偿还借款之责。关于原告要求被告按照年利率24%从借款之日起计算给付利息的问题，原、被告双方约定的利率未违反国家限制性规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告四川宜宾兴业集团有限公司承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证”，第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，本案中，原、被告约定“到期若债务人无力偿还，由担保人无条件还本金及未付利息”，因此被告四川宜宾兴业集团有限公司在本案中为一般保证人；该保证未约定保证期间，至原告起诉时，该保证在保证期间内，在被告文芳不能履行债务时，由被告四川宜宾兴业集团有限公司承担偿还借款本息之责。被告四川宜宾兴业集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告文芳追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文芳于本判决生效后10日内偿还原告陈小红借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，从2014年8月8日起按年利率24%计算至本判决指定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告四川宜宾兴业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任；被告四川宜宾兴业集团有限公司承担保证责任后，有权向被告文芳追偿。
三、驳回原告陈小红的其他诉讼请求。
如果被告文芳、四川宜宾兴业集团有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘雪梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2284号
原告樊闯，男，1978年9月10日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告吕庆夫，男，1952年1月25日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告王甫皊，女，1958年10月15日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告樊闯诉被告吕庆夫、王甫皊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日、8月30日公开开庭进行了审理。原告樊闯到庭参加诉讼。被告吕庆夫、王甫皊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊闯向本院提出诉讼请求：1.二被告立即还款60000元及利息（自2016年6月6日起，按照中国人民银行同期同类借款利率四倍计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吕庆夫、王甫皊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕庆夫、王甫皊于2010年5月7日登记结婚。2012年6月6日，被告吕庆夫向原告樊闯出具借条一份，内容为：“借条今自愿借到樊闯人民币（大写）陆万元整（小写）60000.00元整。此借款保证于2012年10月11日一次性付清。如果不按期还款，自愿给付总款的6%违约金。注：借款人不能按期还款，由担保人无任何理由还清欠款本息。直至本息还清，担保责任解除，口说无凭，立据为据。借款人吕庆夫联系方式：182××××0031担保人吕涛身份证号：XXXXXXX联系方式：189××××2698担保人：王甫皊联系方式：180××××5132借款日期：2012年6月6日。”
以上事实，有原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系有借条证实，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告现持被告出具的借条向被告主张偿还本金60000元，于法有据，本院予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还上述借款。关于利息，原告称口头约定月利息2分，主张自2016年6月6日起，按照中国人民银行同期同类借款利率四倍计算至给付之日止。本院认为，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法支持逾期利息自逾期之日即2012年10月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕庆夫、王甫皊于本判决生效之日起十日内给付原告樊闯借款60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%，自2012年10月12日起，计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费520元，合计3060元，由被告吕庆夫、王甫皊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 周 宁
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗 璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终11号
上诉人（原审被告）张友，男，汉族,1974年10月30日出生，户籍地黑龙江省肇东市昌五镇西联村代珠屯，住辽宁省大连市旅顺口区海花街**号10-1。
被上诉人（原审原告）贺文威，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇金星村大王家屯，住黑龙江省哈尔滨市松北区湖畔绿色家园小区*号楼*单元***室。
上诉人张友因与被上诉人贺文威民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第232-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张友于2016年1月26日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人张友撤回上诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张友撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朝之悦
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第324号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，职务理事长。
委托代理人路建军，男，扶沟县农村信用合作联社农牧场信用社负责人。代理权限为特别授权。
委托代理人宋水友，男，律师，扶沟县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告张礼明，男，1969年2月22日出生，汉族，初中文化，原住扶沟县吕潭乡，常住扶沟县农牧场。
被告张超明，男，1975年3月28日出生，汉族，初中文化，原住扶沟县吕潭乡，常住扶沟县农牧场。
被告廉彦伟，男，1976年11月9日出生，汉族，小学文化，住扶沟县包屯镇。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟联社）与被告张礼明、张超明、廉彦伟保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶沟联社的委托代理人路建军、宋水友，被告张礼明、廉彦伟到庭参加诉讼。被告张超明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟联社诉称，张礼明于2010年3月31日和2010年4月17日分别在扶沟联社借款两笔，每笔均为15万元，并约定合同期限内利率为月息9.3‰。该两笔借款均由张超明、廉彦伟作连带责任保证并均清息至2010年10月31日。该两笔借款到期后，虽经扶沟联社催要但至今仍拖欠借款本金30万元及利息，故诉至法院，要求依法处理。
被告张礼明辩称，扶沟联社所述属实，我愿意还款，但暂时没有偿还能力。
被告张超明未作答辩。
被告廉彦伟辩称，虽然我在借款借据及借款担保合同上签了名字，但我是给张礼明帮忙的。这笔款应由张礼明偿还。
经审理查明：张礼明因做生意需要，于2010年3月31日向扶沟联社借款15万元，2011年3月31日到期；于2010年4月17日向扶沟联社借款15万元，2011年4月17日到期。上述两笔借款均约定在合同期限内借款利率为月息9.3‰，由张超明、廉彦伟作连带责任保证，保证期间为三年，利息均清至2010年10月31日。本金30万元及2010年11月1日以后的利息现仍未清偿。
上述事实，有当事人陈述，借款借据、农村信用社联保体经营户最高额联保保证借款合同、河南农村信用社贷款发放通知单各两份及张礼明、张超明、廉彦伟的身份复印件在卷佐证。
本院认为，扶沟联社与张礼明、张超明、廉彦伟签订的借款合同及最高额联保保证借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。张礼明未按约定还款，依法应承担违约还款责任。张超明、廉彦伟应承担两笔借款的连带清偿保证责任。廉彦伟所辩其系给张礼明帮忙，故不应承担还款责任的答辩理由依法不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张礼明于判决生效后三十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社两笔借款本金共计30万元及利息（利息按中国人民银行对农村信用社的规定利率计算，从2010年11月1日起至全部清偿之日止）。被告张超明、廉彦伟对上述款项承担连带清偿保证责任。
案件受理费5800元，由被告张礼明、张超明、廉彦伟负担。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 刘 迪
陪审员 祝海洋
二〇一三年五月十七日
书记员 王翔宇