石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5735号
原告中车集团石家庄七四二O工厂（以下简称七四二O厂），住所地石家庄市长安区胜利北街256号。
法定代表人王云，厂长。
委托代理人任卫云，女，1966年4月20日生，汉族，该厂监事处负责人，住。
委托代理人何英敏，河北正大祥实律师事务所律师。
被告石家庄市长安区国泰灯饰经销处（以下简称灯饰经销处），住所地石家庄市长安区华北灯具城B区**号。
法定代表人吴建群，经理。
委托代理人周平、王海侠，河北合乾律师事务所律师。
原告七四二O厂诉被告灯饰经销处房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月14日依法作出（2015）长民字第3113号民事判决书。判后，原告七四二O厂、被告灯饰经销处不�该判决提出上诉。石家庄市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀01民终5012号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七四二O厂的委托人代理人任卫云、何英敏，被告灯饰经销处的委托代理人周平、王海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七四二O厂诉称：原、被告于2009年12月31日签订《招待所用房承包协议》，约定：被告承租原告的招待所用作灯具仓库，租赁期限自2010年1月1日至2019年12月31日，租赁费采取季度上缴，每季5日前交纳下季租赁费。协议签订后，原告如约履行，被告交纳房租至2013年6月。自2013年第三、四季度至2014年2月15日的房租共计68573元，被告未如约按期缴纳。依据协议第六条约定，违约方须向守约方支付年承包费二倍的罚金，据此被告应承担违约金539434元。2013年7月26日因被告责任引发租赁标的物的火灾，致使本协议租赁标的物存在安全隐患，至今因资金问题不能修复，给原告造成巨大损失，被告拖欠原告房屋租赁费的行为，以及被告责任引发租赁标的物火灾的行为构成根本违约，致使双方之间的协议不能履行。2014年2月13日原告致函被告解除协议，2014年2月15日被告收到原告的协议解除函，至此双方的协议解除。《招待所用房承包协议》第五条第一项约定：“承包后的原招待所所有资产产权为甲方所有，协议期内乙方有使用权和保护权。”但是在2013年7月26日因被告管理不善，对租赁财产没有尽到充分保护的义务，租赁房屋因现场遗留火种引发周围可燃物，给原告造成了严重的损失。对于因管理不善而导致的此次火灾事故，被告应承担全部事故责任，并承担火灾中造成原告的全部损失。保险公司鉴定的此次火灾损失共计1860418.40元，保险公司赔付了1000400元，仍有860018元的损失未能得到赔偿。因请求的违约金不足以弥补原告的损失，请求被告赔偿原告320584元的损失。因被告至今拒绝给付拖欠原告的租赁费及其应承担的违约责任，故诉至贵院，请求判令被告支付拖欠的2013年7月1日至2013年7月26日的房租19480元，支付违约金539434元，赔偿原告损失320584元并承担本案诉讼费及相关费用。
被告灯饰经销处辩称，1、被告与原告签订的协议为《承包协议》而不是单纯的《房屋租赁合同》，被告支付的费用为承包费，而不是租赁费。2、被告没有拖欠原告任何租金，也没有违约行为。这场火灾是因被告意志以外的原因而发生的一起意外事件，在火灾发生后，招待所大楼被公安和消防部门封锁未让动，被告实际也未使用，根据《合同法》《民法通则》的规定和民法基本原则“公平原则”，被告没有义务支付封锁期间�承包费。3、根据相关法律规定，一个的起诉要求被告支付租金和赔偿损失均超过诉讼时效，火灾发生的时间是2013年7月26日距原告起诉日期2015年11月17日，很明显已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。4、根据《合同法》的规定，被告已经对承包的房屋尽到了合理的保护义务，火灾的发生是一起不可归责于被告的一场意外事件。“火灾事故说明记录”，首先不能确定起火的原因，其次更不能确认是承租方的责任。在该起事故中，被告即不存在故意，更不存在过失。被告在本次火灾事件中没有任何过错，更不存在侵权行为和违约行为，火灾的发生不可归责于承租方，而是一起意外事件，所以被告没有赔偿的义务，综上请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月31日原、被告签订《招待所用房承包协议》，该协议被告的签订人为“杜金德”。原告（甲方）与被告（乙方）友好协商，就乙方现租甲方灯具库停租迁址于厂招待所及原招待所职工安置达成协议，协议约定：“一、承包范围：原招待所名下的所有房产、场地；原招待所名下的正式职工；原招待所名下的设施、物品。二、承包责任：……乙方责任：自主经营，合法纳税；按时交纳承包费用；承包期内保证甲方正式职工4人的工作安排……三、承包费计算及交纳，以2009年度厂招待所全年发生费用为依据计算2010年度承包费。全年折旧费58476元+大修费7104元（工资100512+公积金9756元+五险33144元+其他福利1750元+防暑降温费1000元+暖补7658/54元）+利润5万元=238636元即2010年度承包费为238636元。以后每年按上年度各项费用+利润计缴。承包期内利润额按每三年递增15%计算。承包费缴纳采取季度上缴式，每季度5日前交纳下季度承包费。四�承包期限定为10年，自2010年元月1日起至2019年12月31日止。五、其他（一）承包后的原招待所所有资产产权为甲方所有，协议期内乙方有使用权和保护权，乙方无用财产要与甲方协商由甲方收回。（二）原招待所改库房工作以不损破建筑物为原则，改造费用全部由乙方承担;……六、违约处罚，甲乙双方任何一方不得擅自违反协议各项条款，如发现违约，违约方须向被违约方支付年承包费二倍罚金”。双方按协议约定履行。2013年3月11日中国人民银行支付系统专用凭证及2013年3月19日河北省地方税务局通用机打发票记账联显示，原告收取被告租赁费134858元，双方均认可该费用是两个季度的费用，原告主张履行到2013年6月，被告主张履行到2013年9月。2013年7月26日承租房发生火灾，由于火灾责任认定和勘查，至2014年6月火灾现场一直被消防部门拉着警戒线未让动，被告也未使�该房屋。2014年2月13日原告通过邮政快递向被告发出解除协议通知书，收件人为“杜金德”，地址为被告现住所地，2014年2月15日邮件由周纪军代收。
2013年9月22日石家庄市桥东区公安消防大队《火灾事故认定说明记录》，说明内容：现将我大队拟认定的石家庄市桥东区国泰灯饰经销处仓库火灾事故的起火原因说明如下：经现场勘查，调查询问，综合分析认定，此起火原因可以排除中国移动机房供电电缆故障引发的可能；可以排除生活用火用电不慎和自然性物品引发火灾的可能；可以排除房间内电器线路故障引发火灾的可能，不能排除遗留火种引燃周围可燃物引发火灾的可能。2014年6月13日原告与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司签订《赔付协议及权益转让书》两份，双方经协商达成共识，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司就此次火灾一次�赔偿原告100.4万元。
原告提交平量行保险公估（上海）有限公司北京分公司转发保险公估中期报告电子邮件打印件一份，欲证明原告损失1860438.4元，保险赔偿43.4%，仍有56.6%没有得到赔偿。被告对原告提交该证据不认可，认为电子邮件具有易编辑易篡改的特性，不是法定的鉴定机构出具的鉴定结论，没有加盖印章，不具有真实性，内容与消防部门火灾事故说明不一致。
上述事实有招待所用房承包协议、火灾事故认定说明书、赔付协议及权益转让书、国内特快专递邮件详情单、特快专递邮件查询、中国人民银行支付系统专用凭证、河北省地方税务局通用机打发票记账联及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，《招待所用房承包协议》是原、被告双方在平等自愿的基础上签订，系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。根据双�协议约定的内容表明该协议名为承包，实为租赁，双方一直按照协议履行，直至发生火灾。2013年7月26日火灾发生至2014年6月，火灾事故现场和标的物一直被公安消防部门封锁，期间被告不能也未使用租赁物，火灾发生后租赁房屋存在重大的安全隐患，不适合使用，合同处于无法履行的状态。原告为证实被告租金交纳至2013年6月，提供了河北省石家庄市服务业发票记账联和2013年3月19日河北省地方税务局发票记账联、2013年3月11日中国人民银行网银支付凭证等证据予以证实，被告未提交证据证明其租金交到2013年9月。对此本院认定被告租金交付至2013年6月，对原告要求被告支付2013年7月1日至2013年7月26日租金共计19480元的诉讼请求本院予以支持。
《火灾事故认定说明记录》对起火原因做出说明：不能排除遗留火种引燃周围可燃物引发火灾的可能，火灾的发生具有�确定性。该说明虽不能排除但也不能确定起火原因，更不能确认是承租方灯饰经销处的责任。《招待所用房承包协议》约定承包费缴纳采取季度上缴式，每季度5日前交纳下季度承包费。但从原告收取和被告交纳租赁费的时间，证明双方在履行过程中对租金支付方式发生变更，火灾发生前，双方一致按照约定履行，不存在违约行为。原告未提交证据证明被告在该起火灾事故中，存在违约行为，被告作为承租方对于火灾事故的发生不存在故意或过失，火灾的发生不可归责于承租方，是承租方所不能预见不能控制的。火灾发生后，公安消防部门及时灭火，火势也是承租方所不能控制的。且承租方在该起火灾事故中亦是受损方。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司两份《赔付协议及权益转让书》证明保险公司赔偿原告损失100.4万元，原告提交平量行保险公估（上海）有限公司北京分公司转发的保险公估中期报告电子邮件打印件一份，欲证明原告损失1860438.4元，该证据不是原件，亦不是具有专业资质的公估机构出具的司法鉴定报告，且被告不予认可，故本院不予采纳。故对原告主张被告支付违约金和赔偿损失的诉请，本院不予支持。
基此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十七条、二百一十八条、二百二十二条、二百三十一条，判决如下：
被告石家庄市长安区国泰灯饰经销处于本判决生效之日起10日内支付原告中车集团石家庄七四二O工厂自2013年7月1日至2013年7月26日租赁费19480元
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12595元，由原告负担12308元，被告负担287元。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费12595元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 武晓彬
审 判 员 魏彦霄
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 范天瑶