wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终322号上诉人（原审被告）：程浩，男，1989年1月29日出生，汉族，个体从业人员。委托诉讼代理人：李莉，新疆天策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周焕昌，男，蒙古族。上诉人程浩与被上诉人周焕昌民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2017）新0202民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程浩及其委托诉讼代理人李莉、被上诉人周焕昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程浩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周焕昌的诉讼请求，诉讼费由周焕昌承担。事实和理由：一、一审法院未查明被上诉人周焕昌是否向上诉人程浩支付借款这一事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同属实践性合同，借贷双方签订借款合同后，出借方还需实际向借款方出借货币，借款合同方能生效。在庭审中，被上诉人周焕昌未提供证据证实其已实际向上诉人程浩交付货币，只陈述：”给钱时，有自己和妻子还有朋友的妻子韩雪娇与上诉人4人在场”，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，一审法院认定被上诉人周焕昌提供了资金给付，缺乏法律依据。被上诉人周焕昌陈述其多次向上诉人程浩催要借款，但未提供证据证实，从而印证了被上诉人周焕昌根本未向上诉人程浩出借过借款，故无权向其主张还款的请求。二、一审判决作出上诉人程浩按同期银行贷款利息的四倍支付逾期利息的结论有误。涉案借款合同而非借据，且被上诉人周焕昌未提供证据证明借款合同已生效，因此要求上诉人程浩支付未生效的借款合同的逾期利息毫无事实及法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人周焕昌答辩称，其是在其妻子与朋友妻子的陪同下与上诉人程浩签订的合同并提供借款，故其向上诉人程浩提供借款30000元是事实，且被上诉人程浩将车辆登记本交给其作为担保。借款到期后其多次找程浩和他母亲要求还款。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审原告周焕昌向一审法院起诉请求：判令程浩向其偿还借款30000元、利息4800元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月3日，程浩向周焕昌借款30000元，借款期限为2016年4月3日至同年5月18日。借款合同约定借款到期后，如借款人无法按期还款，应按照银行同期贷款利率的4倍向出借人支付逾期利息。一审法院认为，周焕昌提供的借款合同系原件，符合证据的法定要件，对借款合同的真实性及证明力予以确认。在民间借贷关系中，应当重视债权凭证作为主要证据的普遍意义，程浩虽辩称借款并未实际交付，但除口头陈述外，并未提交足以削弱借款合同证明力的其他证据，也未对借款行为未实际发生作出合理说明，故对程浩的辩解意见不予采信。周焕昌要求程浩偿还借款的请求，有证据予以证实，一审法院予以支持。周焕昌在庭审中自认借款期间未约定利息，一审法院对此予以确认。关于周焕昌要求程浩支付逾期利息4800元的请求，于法有据，予以支持。但应从借款到期的次日即2016年5月19日开始计算，周焕昌要求以年利率16%予以计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。经计算，逾期利息为4224元【本金30000元×年利率16%×0.88年（2016年5月19日至2017年4月3日）】。综上所述，周焕昌诉讼请求中符合法律规定的部分，予以支持。遂一审法院依照,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决程浩向周焕昌偿还借款30000元并支付逾期利息4224元；驳回周焕昌的其他诉讼请求。案件受理费335元，由程浩负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审所查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。另查明，上诉人程浩为使被上诉人周焕昌能够放心向其提供借款，故将其机动车登记簿交由被上诉人周焕昌保管。上述事实，有上诉人程浩的当庭陈述予以证实。本院认为，双方当事人的争议焦点为：一、涉案借款合同是否依法成立并生效；二、上诉人程浩是否应当向被上诉人周焕昌偿还借款30000元并支付逾期付款利息4224元。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。因此，自然人之间的借款合同属于实践性合同，除了自然人之间达成借款的一致意思表示之外，还必须由出借人向借款人交付借款后，合同才生效。被上诉人周焕昌主张其以现金方式向上诉人程浩提供借款，上诉人程浩对此予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条及第一百零八条之规定，人民法院应当按照法定程序，依照法律规定，结合当事人的陈述和庭审言辞辩论情况，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理和日常生活经验法则，全面、客观地审核证据，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对待证事实负有举证责任的当事人所进行的本证，需使法官的内心达到高度可能性的程度才能视为完成证明责任。结合双方当事人的陈述，综观本案证据，能够形成证据锁链证实上诉人程浩与被上诉人周焕昌就借款30000元达成一致的意思表示，双方签订《借款合同》后，被上诉人周焕昌向上诉人程浩提供借款30000元，上诉人程浩将机动车登记簿交给周焕昌保管。依据上诉人程浩的陈述，其将机动车登记薄交给周焕昌的目的是让周焕昌放心向其提供借款，因此，上诉人程浩交付机动车登记簿的行为具有担保的性质。综上事实，涉案借款合同依法成立并生效，对双方当事人均有法律约束力，现合同约定的借款时间已至，上诉人程浩理应向被上诉人周焕昌归还借款。上诉人程浩虽主张被上诉人周焕昌未向其提供借款，但对被上诉人周焕昌手中为何至今仍持有《借款合同》及机动车登记簿并未作出合理解释，故其上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于第二个争议焦点。承前析理，涉案《借款合同》依法成立并生效，被上诉人周焕昌已履行其合同义务，但上诉人程浩未按照合同约定归还借款，系合同履行过程中的违约方，其应当按照约定向被上诉人周焕昌归还借款30000元。逾期付款利息系借款的法定孳息，被上诉人周焕昌主张逾期付款利息于法有据，故一审法院认定逾期利息为4224元，符合本案事实及法律规定，本院依法予以确认。综上，上诉人程浩要求驳回周焕昌诉讼请求的上诉请求及事实理由，不符合本案已查明的事实，亦无法律依据，依法应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655.60元，由上诉人程浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  莱提排审 判 员  吕 平代理审判员  李 萍二〇一七年六月十二日书 记 员  徐 娜
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执字第351号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区计生大楼。
法定代表人：邹四清，该委员会主任。
被执行人：任芝笑，女，1986年5月15日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。。
本院依据已经发生法律效力的丰城市卫生和计划生育委员会丰计生征决[2016]第006211号征收社会抚养费决定书，于2017年4月11日向被执行人徐华、任芝笑发出执行通知书，责令其向丰城市卫生和计划生育委员会支付社会抚养费73332元，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人任芝笑银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少平
审判员 罗建新
审判员 甘院华
二〇一七年五月十一日
书记员 李 兰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3177号
罪犯谢克兵，男，1986年3月6日出生，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年6月9日作出（2015）沙法刑初字第00630号刑事判决,以被告人谢克兵犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯谢克兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯谢克兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢克兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢克兵减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 卿
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第23号
原告：陈丽燕，居民。
委托代理人：童小明，浙江游龙律师事务所律师。
被告：李俊。
原告陈丽燕为与被告李俊民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈丽燕及其委托代理人童小明到庭参加诉讼，被告李俊经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽燕起诉称：2012年1月15日，被告以经商缺少资金为由从原告处借款，同时向原告亲立1200000元借条一份。借款到期后，原告多次向被告催还借款，至今被告扔拖欠原告800000元借款未还。故要求被告归还借款800000元并支付自起诉之日起按银行贷款利率计付的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款546000并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条和中国建设银行转账凭条各1份，证明被告于2012年1月15日向原告借款546000元，借款时间为90天，款项通过银行转账方式支付的事实。
被告未作书面答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
以上证据，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以认定，对其相应证明力予以确认。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告李俊向原告陈丽燕借款。2012年1月14日，原告通过中国建设银行向被告转账支付546000元。次日，被告向原告出具借条一份，借条约定被告向原告借款1200000元，借款时间为90天。然借款到期后，被告未向原告归还借款，也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李俊向原告借款546000元，双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款后，被告未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款546000元及支付自2013年12月26日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊归还原告陈丽燕借款546000元并支付利息（利息自2013年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次的贷款基准利率计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告陈丽燕负担2540元，被告李俊负担9260元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 方雪林
人民陪审员 赵建宏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄 欢
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异72号
申请执行人：陈光其，男，汉族，1959年7月17日出生，住福建省福州市仓山区。
申请执行人：高新宇，男，汉族，1976年12月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区建国路中段（37）委。
法定代表人：张彤，总经理。
第三人：陈岩，男，汉族，1964年12月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在办理陈光其、高新宇申请执行佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳地产）建设工程施工合同纠纷一案中，第三人陈岩于2017年4月27日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了其与申请执行人陈光其、高新宇签订的债权转让协议书、申请执行人陈光其、高新宇签字的债权转让说明和债权转让通知书作为证据。
本院经审查查明，2015年10月21日，本院依据已经发生法律效力的（2015）榕仲裁字第269号裁决书受理福建省二建建设集团有限公司申请执行永佳地产建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，陈光其、高新宇向本院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院经审查，于2017年4月17日以（2017）黑08执异28号执行裁定书，裁定变更陈光其、高新宇为该案的申请执行人。
另查明，2017年4月17日，申请执行人陈光其、高新宇与第三人陈岩签订协议书，将（2015）榕仲裁字第269号裁决书确定的债权转让给第三人陈岩。同日，申请执行人陈光其、高新宇将债权转让给第三人陈岩的情况告知了被执行人永佳地产，并通知其向第三人陈岩履行债务。
以上事实，有（2015）榕仲裁字第269号裁决书、（2017）黑08执异28号执行裁定书、债权转让协议书、债权转让说明、债权转让通知书和申请执行人陈光其、高新宇的笔录在卷证明。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人陈光其、高新宇与第三人陈岩签订债权转让协议，将本案据以执行的（2015）榕仲裁字第269号裁决书确认的债权转让给第三人陈岩，并通知了被执行人永佳地产。在审查过程中，申请执行人陈光其、高新宇到庭，书面确认将上述债权转让给第三人陈岩。综上，第三人陈岩变更申请执行主体的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更第三人陈岩为本院（2015）佳法执字第132号案件暨陈光其、高新宇申请执行佳木斯永佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的申请执行人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年五月十日
书记员 金 佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8411号
原告：沈阳恒科建筑智能工程有限公司（组织机构代码：09872522-8），住所地沈阳市皇姑区天山路62-3号（2-16-2）。
法定代表人：王妍婕，该公司经理。
委托诉讼代理人：李保忠，辽宁铭星律师事务所律师。
被告：田高,男，汉族，1972年4月4日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳恒科建筑智能工程有限公司与被告田高买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
原告沈阳恒科建筑智能工程有限公司诉称，2014年10月12日，原告给被告的餐饮店施工网络监控广播工程，工程总结价款共159890元，目前欠106980元未结算。2015年5月28日施工完毕；7月20日验收后并使用。现在被告不支付工程款，截止到现在，被告已经违约19个月，按照约定，被告应当支付该期间的违约金（19个月×30天×159890元×0.1%=91137.3元）。原告据此提起诉讼。请法院依法裁决。诉讼请求：1、判令被告支付工程款106980元及违约金32000元。同时支付利息（按照银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告田高在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鉴于本案的案由是建设工程施工合同纠纷，因此本案依法应当由工程所在地人民法院专属管辖。而本案涉及工程的所在地在沈阳市大东区滂江街，因此本院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，诉争工程为网络监控广播工程，具体工程内容为材料设备销售、设备安装等，因前述工程内容并非对建设工程主体的管道线路安装，故原、被告之间非建设工程施工合同关系，而实系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因被告住所地位于沈阳市和平区，故本院对本案具有管辖权。对于被告提出由沈阳市大东区人民法院管辖的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告田高对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告田高负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 朱 铁
二〇一七年二月八日
书 记 员 程 慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7279号
被执行人陈景林，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
陈景林非法经营罪一案，本院于2014年2月19日作出的(2014)熟刑二初字第0104号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：陈景林应交纳罚金人民币六千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月10日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)熟刑二初字第0104号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 陶 甄
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初19号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻黄河二路***号。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，公司职工。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
被告：苏娜，女，1990年10月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：高树强，男，系被告所在村民委员会推荐人员。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告苏娜劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年四月五日
书记员 王建建
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执800号
申请人原阳县农村信用合作联社。
被执行人王丽。
原阳县农村信用合作联社与王丽借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）原民金字第96号已经发生法律效力。由于被执行人王丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县农村信用合作联社于2016年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人王丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王丽新的财产线索，申请执行人原阳县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷宪峰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2004号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：马世超，该公司职工。
被告：张光辉。
被告：张洪杰。
被告：郭川。
被告：王浩。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告张光辉、张洪杰、郭川、王浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人赵洪涛到庭参加了诉讼，被告张光辉、张洪杰、郭川、王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还贷款本金200000元及相应利息；2、本案的诉讼费用及相应费用由被告承担。事实和理由：上述四被告2012年5月8日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款人张光辉于2013年5月9日从原告所辖东城支行借款200000元，约定于2014年5月6日归还。借款到期后，经多次催收，借款人贷款本金及利息，担保人亦未履行担保责任。
被告张光辉未答辩。
被告张洪杰未答辩。
被告郭川未答辩。
被告王浩未答辩。
原告临朐农村商业银行为证明其主张向本院提交证据如下：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据一份；3、山东银监局的批复一份；4、逾期贷款催收通知书一份；5、担保人履行责任通知书一份。上述证据经本院审查，客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原临朐县农村信用合作联社与四被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定四被告互为连带保证责任的保证人，在2012年5月8日至2014年5月7日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年5月8日至2014年5月7日，被告张光辉的最高贷款额为200000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年5月9向被告张光辉发放贷款200000元，上述贷款到期日为2014年5月6日，贷款利率为月息9.00000‰，该笔贷款已于2013年5月9日转存至被告张光辉银行账号名下。上述贷款到期后，被告张光辉仅偿还借款利息至2014年3月21日，借款本金被告张光辉未清偿。被告张洪杰、郭川、王浩在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。2014年5月18日原告山东临朐农村商业银行向被告张光辉进行过催款，并由被告张光辉在逾期贷款催收通知书上签字并捺印。2014年5月18日原告山东临朐农村商业银行向三被告张洪杰、王浩、郭川进行过催款，三被告张洪杰、王浩、郭川在担保人履行责任通知书上签字并捺印。
2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准[2012]841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与四被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与四被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张光辉发放了贷款，但被告张光辉未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张光辉返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张洪杰、郭川、王浩在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张光辉的债务承担连带保证责任。被告张洪杰、郭川、王浩承担保证责任后有权向被告张光辉追偿。被告张光辉、张洪杰、郭川、王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光辉返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按本金200000元计算，从2014年3月22日开始计算至实际付清日止，借款利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张洪杰、郭川、王浩对本判决第一项被告张光辉应返还的借款本金200000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张光辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张光辉、张洪杰、郭川、王浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
代理审判员 彭文奇
人民陪审员 张光亮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初2004号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：马世超，该公司职工。被告：张光辉。被告：张洪杰。被告：郭川。被告：王浩。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告张光辉、张洪杰、郭川、王浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人赵洪涛到庭参加了诉讼，被告张光辉、张洪杰、郭川、王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告临朐农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还贷款本金200000元及相应利息；2、本案的诉讼费用及相应费用由被告承担。事实和理由：上述四被告2012年5月8日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款人张光辉于2013年5月9日从原告所辖东城支行借款200000元，约定于2014年5月6日归还。借款到期后，经多次催收，借款人贷款本金及利息，担保人亦未履行担保责任。被告张光辉未答辩。被告张洪杰未答辩。被告郭川未答辩。被告王浩未答辩。原告临朐农村商业银行为证明其主张向本院提交证据如下：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据一份；3、山东银监局的批复一份；4、逾期贷款催收通知书一份；5、担保人履行责任通知书一份。上述证据经本院审查，客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原临朐县农村信用合作联社与四被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定四被告互为连带保证责任的保证人，在2012年5月8日至2014年5月7日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年5月8日至2014年5月7日，被告张光辉的最高贷款额为200000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年5月9向被告张光辉发放贷款200000元，上述贷款到期日为2014年5月6日，贷款利率为月息9.00000‰，该笔贷款已于2013年5月9日转存至被告张光辉银行账号名下。上述贷款到期后，被告张光辉仅偿还借款利息至2014年3月21日，借款本金被告张光辉未清偿。被告张洪杰、郭川、王浩在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。2014年5月18日原告山东临朐农村商业银行向被告张光辉进行过催款，并由被告张光辉在逾期贷款催收通知书上签字并捺印。2014年5月18日原告山东临朐农村商业银行向三被告张洪杰、王浩、郭川进行过催款，三被告张洪杰、王浩、郭川在担保人履行责任通知书上签字并捺印。2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准[2012]841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。本院认为：原临朐县农村信用合作联社与四被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与四被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张光辉发放了贷款，但被告张光辉未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张光辉返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张洪杰、郭川、王浩在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张光辉的债务承担连带保证责任。被告张洪杰、郭川、王浩承担保证责任后有权向被告张光辉追偿。被告张光辉、张洪杰、郭川、王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光辉返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按本金200000元计算，从2014年3月22日开始计算至实际付清日止，借款利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张洪杰、郭川、王浩对本判决第一项被告张光辉应返还的借款本金200000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张光辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张光辉、张洪杰、郭川、王浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  白志成代理审判员  彭文奇人民陪审员  张光亮二〇一六年十二月七日书 记 员  邹 洋
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1843号
原告：吕某，男，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李小平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：冯某，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京第一营业部，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦12楼（未到庭）。
原告吕某与被告冯某、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕某于2018年7月4日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京第一营业部的起诉。
本院认为，原告吕某自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京第一营业部的起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京第一营业部的起诉。
审判员 徐 艳
二〇一八年七月四日
书记员 仝月琦
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初467号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员朱某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人叶某于2016年5月13日16时许，伙同他人在博白县龙潭镇××村垌尾队××一个猪栏里，以人民币200元（以下币种同）的价格将1小包毒品海洛因贩卖给佯装成吸毒人员的公安民警。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人叶某的行为构成贩卖毒品罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定对叶某定罪处罚。被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年5月13日16时许，被告人叶某伙同“亚大”（另案处理）在博白县龙潭镇××村垌尾队××一个猪栏里，以200元的价格将1小包（净重0.05克）毒品海洛因贩卖给佯装成吸毒人员的公安民警，交易完毕后被公安民警抓获，从叶某身上扣押毒资200元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某的亲笔证词，叶某的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图，现场照片、指认照片，扣押物品、文件清单，过称笔录，指认过称照片，提取笔录，提取送检笔录，理化检验报告，毒品上交清单，罚没款收据，吸毒人员动态管控详细信息，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人叶某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶某犯贩卖毒品罪的罪名成立。叶某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。叶某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一六年八月二十五日
书记员 李宏连
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3210号
原告:蔡敏，男，1956年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：孙杰，男，1954年8月29日出生，住洛阳市涧西区。
原告蔡敏与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告蔡敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡敏撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 贾 彬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3210号原告:蔡敏，男，1956年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：孙杰，男，1954年8月29日出生，住洛阳市涧西区。原告蔡敏与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告蔡敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡敏撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年七月二十八日书记员  贾 彬
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初468号
原告肖万英，男，回族，1958年10月22日出生，住郑州市。
委托代理人秦芳，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人左洲孟，该局职工。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人刘文远、刘奎贤，郑州市行政复议中心职工。
第三人河南中林置业有限公司，住所地郑州市二七区棉纺东路66号院17号楼3单元4层31号。
法定代表人李江，董事长。
委托代理人李智、马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
原告肖万英诉被告郑州市城乡规划局（以下简称规划局）、郑州市人民政府（以下简称市政府）建设工程规划许可及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人河南中林置业有限公司作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦芳，被告规划局的委托代理人左洲孟、李童，被告市政府的委托代理人刘文远，第三人的委托代理人李智、马春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年初，郑州市人民政府将原告的房屋纳入本年度第一批旧城改造项目，在签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》后，原告的房屋被拆除。原告的回迁安置房属于第三人建造的中林嘉苑项目的5号楼。2016年3月28日，第三人将“中林国际”项目更名为“中林嘉苑”后，被告规划局网站批前公示了建设工程（建筑）规划许可证，公示显示的建筑密度、停车位、日照、防火间距等均不符合《郑州市第02-138-K01街坊控制性详细规划》的强制性要求。2017年3月21日，第三人再次就该项目申请进行建设工程（建筑）规划许可证批前公示，但是其并未对已建建筑做任何拆除，只对建筑密度、停车位、绿地率三项数据进行了更改。根据图示，日照标准和防火间距仍然不符合国家强制性要求，也不符合《郑州市第02-138-K01街坊控制性详细规划》的要求，但是被告规划局于2017年6月29日向第三人颁发了本案所诉的郑规建（建筑）字第4101002017*****号《建设工程规划许可证》。原告认为该行政行为违法，于2017年8月4日向被告市政府申请复议，要求确认该行政许可行为违法，并要求撤销该证。被告市政府维持了该行政许可。第三人只修改了批前公示的相关数据、没有对已建建筑进行任何拆除就取得上述《建设工程规划许可证》，属于未批先建。涉案建筑密度和人口数量增加，造成原告舒适度下降，侵犯了原告的居住权，而且1号楼与2号楼之间的消防间距不符合国家规定，侵犯了原告的相邻权。综上，郑州市城乡规划局向第三人颁发郑规建（建筑）字第4101002017*****号《建设工程（建筑）规划许可证》的行为违法，应予撤销。请求法院撤销被告市政府所作的郑政（行复决）[2017]529号行政复议决定及被告规划局所作的郑规建（建筑）字第4101002017*****号《建设工程规划许可证》。
被告规划局辩称：原告请求撤销涉案《建设工程规划许可证》，该事项属于由业主共同决定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条和《物业管理条例》第十一、十二条的规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，原告未能提交相关证据证明已经征得业主同意，其不具备诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。原告的安置房屋与其诉称的1号楼与2号楼之间的消防间距不相邻，该消防间距与原告没有利害关系。被告核发涉案《建设工程规划许可证》的行为证据确凿、程序合法、适用法规正确，且未侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告的起诉。
被告市政府辩称：同意被告规划局的意见。被告作出的行政复议决定事实清楚、依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的起诉。
第三人辩称：同意被告规划局的意见。涉案工程是2009年经市政府审批，纳入旧城改造的项目，涉及众多业主利益，原告不能提供全体业主授权其提起本案诉讼的手续，其不能代表全体安置人员的意志。被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年6月29日，被告规划局对第三人核发郑规建（建筑）字第4101002017*****号《建设工程（建筑）规划许可证》，该证核准建设工程明细表载明：建设位置位于郑州市嵩山北路东、建设东路北，项目名称A、B、C座均为32层、永久商住建筑，建筑面积分别为21677.53㎡、58461.96㎡、65878.26㎡。原告向被告市政府申请行政复议，请求确认被告规划局的上述发证行为违法，并请求撤销该证。2017年9月26日，被告市政府作出郑政（行复决）[2017]529号行政复议决定，维持了上述《建设工程（建筑）规划许可证》。
原告的安置房位于上述建设项目的5号楼内，与该建设项目内1号楼与2号楼之间的直线距离近180米。庭审中原告以涉案建筑密度和人口数量增加，造成其舒适度下降，侵犯其居住权；1号楼与2号楼之间的消防间距不符合国家规定，侵犯其相邻权为由，请求撤销上述《建设工程（建筑）规划许可证》和郑政（行复决）[2017]529号行政复议决定。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告的安置房位于涉案建设项目的5号楼内，与其不相邻的1号楼与2号楼之间的消防间距是否符合规定，与原告没有利害关系，被告规划局对第三人核发的《建设工程（建筑）规划许可证》没有侵犯原告的合法权益；原告以涉案建筑密度和人口数量增加、造成其舒适度下降侵犯其居住权为由，请求撤销涉案《建设工程（建筑）规划许可证》，该所述事项属于由业主共同决定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，对有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，原告不能提供证据证明其已取得相关业主的同意，故原告不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第�十）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖万英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 周桂香
二〇一八年三月五日
书 记 员 侯梦莉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执124号
申请执行人新余市居安物业管理有限公司，住所地：新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司董事长。
被执行人邹耐芽，男，1987年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人新余市居安物业管理有限公司与被执行人邹耐芽的物业服务合同纠纷的（2017）赣0502民初2885号民事判决一案中，因被执行人邹耐芽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人邹耐芽在银行及其他有业务之单位的存款人民币5390元及违约金2484元，案件受理费50元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭河华
二〇一八年一月十日
书记员 郭芹芹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017青01刑更731号
罪犯刘成新，男，1994年10月26日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2012年6月8日作出（2012）北少刑初字第12号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年11月经本院裁定减刑一年。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯刘成新在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘成新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，监狱级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘成新在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成新减刑六个月（刑期至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 吕 勇
审判员 李小梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 王子文
牟燕
青海省西宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 2017青01刑更731号 罪犯刘成新，男，1994年10月26日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。 西宁市城北区人民法院于2012年6月8日作出（2012）北少刑初字第12号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。 青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2014年11月经本院裁定减刑一年。 执行机关青海省建新监狱认为，罪犯刘成新在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。 经审理查明，罪犯刘成新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，监狱级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘成新在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘成新减刑六个月（刑期至2020年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵丽艳 审判员  吕 勇 审判员  李小梅 二〇一七年六月二十七日 书记员  王子文
江苏省徐州市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第0049号
上诉人（原审被告）徐州金奥房产经纪有限公司，住所地徐州市苏堤路84-5-3-303室。
法定代表人马传金，经理。
被上诉人（原审原告）张玉惠，自由职业。
上诉人徐州金奥房产经纪有限公司因与被上诉人张玉惠民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人徐州金奥房产经纪有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐州金奥房产经纪有限公司自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州金奥房产经纪有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1360元减半收取680元，由上诉人徐州金奥房产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王�超
代理审判员 黄 传 宝
代理审判员 赵 淑 霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 薛 淑 淑
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执49号
申请执行人廖启英，男，1967年3月15日生，壮族，农民，住所地：本县。
被执行人廖启会，男，1973年4月7日生，壮族，农民，住所地：本县。
本院在执行申请执行人廖启英与被执行人廖启会刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人廖启英依据已经发生法律效力的罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗刑初字第145号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执49号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人廖启会应当履行的义务为：给付申请执行人廖启英各项经济损失28664.11元（未含逾期履行期间债务信息），负担本案执行费330元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖启会下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，被执行人廖启会现在本县看守所服刑，其名下暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1225执49号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谢 斌
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1780号
原告翟海红，女，1969年6月17日出生，汉族，籍贯江苏省盐城市亭湖区亮月街7幢306室，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告孙艳春，男，1977年3月30日出生，汉族，籍贯黑龙江省嫩江县科洛镇科后村1组21号，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区金融大街23号15层,统一社会信用代码91110102746719230N。
负责人王兵，该公司总经理。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
原告翟海红与被告孙艳春、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟海红、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人梁红新到庭参加诉讼，被告孙艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告于2016年5月4日向本院提出二次手术取内固定物手术后的误工期、护理期、营养期鉴定申请，于2016年5月30日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告翟海红诉称，原告与被告孙艳春、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，三河市人民法院（2015）三民初字第1569号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告144977.60元且已履行。现原告进行二次手术所产生的各项损失，故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告因二次手术产生的各项损失共计52782.22元，其中包括医疗费13152.22元、住院伙食补助费500元、营养费2550元、护理费12600元、误工费21030元、交通费800元、鉴定费2150元。
被告孙艳春未提出答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告的诉求根据其提供的证据，其公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，其公司在保险范围内赔偿原告前期损失144977.60元，法庭在保险限额内予以剔除，原告的合理损失在保险剩余限额内予以赔偿。
经审理查明，2015年1月30日8时12分，被告孙艳春驾驶自己所有的京Ｐ×××××号小型轿车，在三河市燕郊镇燕顺路夏威夷南岸小区门口由东向西向北行驶时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告翟海红相撞，造成原告翟海红受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告孙艳春负全部责任，原告翟海红无责任。被告孙艳春驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔特约险。事发时均在保险期内。原告前期的治疗费用经本院（2015）三民初字第1569号民事判决书判决：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已履行在保险限额内赔偿原告144977.60元（其中在交强险医疗费项限额10000已足额赔偿；死亡伤残项限额已赔偿90622.80元，尚余27089.75元；财产损失项限额已赔偿1200元，尚余800元；在第三者责任险限额内已赔偿43154.80元，尚余456845.20元)。
原告于2016年1月24日至2016年2月3日在三河市燕郊人民医院进行二次手术住院治疗10天，经诊断其伤情为：1、左胫骨平台骨折术后骨性愈合；2、左内踝骨折术后骨性愈合。原告住院期间行左胫骨平台骨折及左内踝骨折术后骨性愈合内固定取出术，出院时医嘱：1、禁止过早活动或负重，建议患者出院后继续休息两个半月，患者住院期间及出院后休息期间需陪护一人，营养饮食；2、口服药物治疗；3、隔日骨科门诊换药直至伤口愈合拆线；4、出院后1-2周到燕郊人民医院骨科专家门诊复查；5、不适随诊。2016年5月30日，原告的伤情经中天司法鉴定中心鉴定二次手术的误工期为30日、护理期为15日、营养期为30日。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告进行二次手术的各项合理损失如下：1、医疗费13152.22元。2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）。3、营养费900元。原告的营养期经鉴定为30日，本院予以确认，酌定需加强营养的标准为每天30元，故营养费为900元（30元/天×30天）。4、护理费2250元。原告虽与北京天之蓝家政服务中心签订了2016年1月24日至2016年4月3日的护理合同书，约定护理标准每天180元并支付护理费12600元。但原告的护理期经鉴定为15日，原告无异议，本院予以确认，酌定护理费标准每天150元，故护理费为2250元（150元/天×15天）。5、误工费7010元。原告的误工期经鉴定为30日，本院予以确认。原告进行二次手术前在三河市兴达房地产经纪有限公司工作，月工资为7010元，故误工费为7010元。6、鉴定费2150元。7、交通费为600元。本院根据原告住院、出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。综上，原告以上的各项合理损失共计26562.22元。
本院认为，被告孙艳春驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤且被告孙艳春负全部责任，故被告孙艳春应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告孙艳春所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在保险剩余的限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告孙艳春赔偿。原告主张的鉴定费2150元不属于保险赔偿范围，应由被告孙艳春赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告翟海红的合理损失共计人民币26562.22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险的剩余限额内赔偿24412.22元，由被告孙艳春赔偿2150元（鉴定费），上述款项于本判决生效后七日内履行（原告翟海红的付款方式：开户行：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，账号：62×××29）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙艳春负担(于本判决生效后三日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一六年七月十五日
书记员 赵兴梅
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0502行初98号
原告福建建桥建材有限公司，住所地泉州台商投资区通港路(张坂镇)。统一社会信用代码：91350521062257880G。
法定代表人刘诗婷，总经理。
委托代理人谢竞忠、郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区行政办公大楼八楼。
法定代表人王育英，副局长。
第三人何瑞兵，男，1985年4月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告福建建桥建材有限公司与被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局、第三人何瑞兵劳动、社会保障行政确认一案，原告福建建桥建材有限公司向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告福建建桥建材有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建建桥建材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建建桥建材有限公司负担。
审 判 长 郑立群
人民陪审员 洪小春
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘宇航
速 录 员 陈蕊蕊
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6749号
原告：陈文贵，男，1956年3月20日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：叶聪平，男，1982年4月10日出生，汉族，住玉环县。
原告陈文贵与被告叶聪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文贵的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告叶聪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈文贵诉称：2014年3月5日，被告叶聪平以资金周转困难由向原告借款计人民币300000元，约定月利率2%计算利息，并由被告出具借条一份为凭。2014年3月4日被告叶聪平与原告签订了《房地产再次抵押借款合同》，约定借款期限两年，自2014年3月4日至2016年3月4日，利息每月支付，并自愿将其所有的坐落于玉环县××街道桃花××路××号的房产为上述借款设定抵押担保。嗣后，被告仅支付了部分利息，其余借款一直未履行还款义务，原告催讨无果。故诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金计人民币300000元，利息133600元（月利率2%计算，从2014年11月6日起暂算至2016年9月14日，从2016年9月15日起继续按月利率2%计算至实际款项付清之日），合计人民币433600元；二、确认原告与被告叶聪平签订的《房地产再次抵押借款合同》合法有效，并就被告叶聪平所有的坐落于玉环县××街道桃花××路××号的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证：玉房他证玉环字第××号）拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；三、判令被告负担本案的诉讼费用。
被告叶聪平未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、银行凭证原件、借条原件、房地产再次抵押借款合同原件、房产证原件、他项权证原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告叶聪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告陈文贵与被告叶聪平之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。原告与被告叶聪平签订的《房地产再次抵押借款合同》为双方真实的意思表示，故本院认为该合同合法有效，原告有权就被告叶聪平所有的房地产拍卖（买卖）、转让过户所得款项按照抵押顺序优先受偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶聪平于本判决生效后十日内偿还原告陈文贵借款本金计人民币300000元，利息133600元，合计人民币433600元，并按月利率2%继续支付自2016年9月15日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息；
二、原告陈文贵与被告叶聪平签订的《房地产再次抵押借款合同》合法有效，原告陈文贵有权就被告叶聪平所有的坐落于玉环县玉城街道桃花岭桃源路72号的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证：玉房他证玉环字第××号）拍卖或变卖后所得价款按照抵押顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币7804元（原告已预交），由被告叶聪平负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7804元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 陈能云
二〇一七年二月二十日
代理书记员 金飞云
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1609号
原告：邢庆胜，男，汉族，住沂南县。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区。
负责人：王宪锋，总经理。
委托代理人：李科，该公司员工。
原告邢庆胜诉被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兆义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢庆胜、被告委托代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日14时1分许，原告驾驶鲁QLXX**号朗逸牌轿车沿蒙阴县东高公路由东向西行驶至蒙阴县旧寨乡王家庄子村路段时，与第三人驾驶的电动自行车相撞，造成他人受伤、两车受损的交通事故。原告车辆经物价部门评估损失为4410元，支出价格鉴证费130元；原告还支付施救费1300元。原告车辆在被告处投保车辆损失险，原告要求被告理赔，被告至今未按约定赔付。请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等7000元。
被告辩称：原告车辆在我公司投保车损险属实。投保车辆发生交通事故，车辆损失鉴定数额过高，我公司按事故责任比例承担70%的赔偿责任，其他费用不属赔偿范围。
经审理查明：2014年4月29日，原告为自己所有的鲁QLXX**号朗逸牌轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等不计免赔特约险，保险期限均为2014年5月22日至2015年5月21日。其中车辆损失险保险金额98820元，被保险人为原告。2014年7月5日14时1分许，原告驾驶鲁QLXX**号朗逸牌轿车沿蒙阴县东高公路由东向西行驶至蒙阴县旧寨乡王家庄子村路段时，与由北向南过公路的王秀香驾驶的电动自行车相撞，造成王秀香受伤、两车受损的交通事故。该事故经蒙阴县交警大队认定，原告承担事故的主要责任，王秀香承担事故的次要责任。事故发生后，投保车辆鲁QLXX**号损失经沂南县价格认证中心认定为4410元，原告支付价格鉴定费130元，并施救费1300元。第三者王秀香的损失，已另案处理。本案审理中，被告认为车辆损失鉴定数额过高，愿意按事故责任比例承担70%的赔偿责任，其他费用不属赔偿范围。
以上事实，依据保险单、事故认定书和价格鉴定报告书及庭审调查情况认定。有关证据材料均已质证并收录在卷。
本院认为：原、被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成投保车辆损失，属保险责任事故，被告应按保险合同约定履行赔偿义务。对于投保车辆损失价值，经沂南县价格认证中心认定为4410元，评估机构具有评估资质，被告不能提供相反证据推翻，评估结果本院予以采信，被告应在车辆损失险赔偿限额内赔付。被告提出按保险条款约定的事故责任比例承担70%的赔偿责任，本院认为，对保险合同双方来说，只要投保人履行了缴纳保险费等合同义务，在保险期间内发生交通事故，保险人就有义务在投保限额内对车辆损失进行赔偿。该保险条款属被告提供的格式条款，免除了保险人依法承担的义务，排除被保险人依法享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险合同的该约定属无效条款。故被告该抗辩意见不予采纳。原告支付的施救费1300元，有支付发票证实，本院予以确认，该费用是为减少保险标的损失支付的必要的合理费用，应由被告承担。价格鉴定费130元，是为查明保险标的损失程度支出的必要的合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢庆胜车辆损失保险金4410元、施救费1300元，价格鉴证费130元，共计5840元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘兆义
二〇一四年十二月九日
书记员 刘松涛
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第311号
罪犯唐启云（绰号“唐老三”），男，汉族，1964年7月8日出生于湖南省保靖县，高中文化。1993年因犯故意伤害罪、流氓罪、爆炸罪被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑20年，2007年5月15日刑满释放。现在黑龙江省北安监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）宁刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人唐启云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终，并处没收个人全部财产；同另三被告人赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币157450.64元，四被告人承担连带赔偿责任。唐启云不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月25日作出（2009）闽刑终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。本院于2012年4月10日作出（2012）黑刑执字第321号刑事裁定，将唐启云的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯唐启云在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯唐启云的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯唐启云在刑罚执行期间，2013年9月22日因玩黑彩，不服管教，被关禁闭15天。2013年度评审为不合格。
上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯唐启云计分考核情况综合表，评审鉴定表，罪犯关押禁闭审批表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯唐启云入监以来，在服刑改造中，违反监规，不服管教，不属确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐启云不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 奇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1401号
原告贵阳市第七建筑工程处，住所地贵阳市八角岩24号。
法定代表人王士海，职务公司经理。
委托代理人雷海波，贵州正气律师事务所律师。
被告贵州遵义玥丽洗洁用品有限公司，住所地贵州湄潭经济开发B区。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
委托代理人王钦德，贵州名城律师事务所律师。
本院在审理原告贵阳市第七建筑工程处诉被告贵州遵义玥丽洗洁用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵阳市第七建筑工程处于2015年7月28日以要求自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，且本院对被告贵州遵义玥丽洗洁用品有限公司的反诉因其反诉请求不明而未予受理，所以，原告贵阳市第七建筑工程处的申请不影响他人利益，符合法律的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳市第七建筑工程处撤回起诉。
本案案件受理费2880元，依法减半收取1440元，由原告贵阳市第七建筑工程处负担。
审判员 丁 波
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙兴旭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第274-1号
原告湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被告纳雍县狗场煤业有限公司（以下简称狗场煤业公司）。
法定代表人姚启枝，狗场煤业公司负责人。
本院在审理原告湖北煤机公司与被告狗场煤业公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北煤机公司于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告狗场煤业公司的银行存款35000元或扣留被告在其他单位的应得收入35000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖北煤机公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告狗场煤业公司的银行存款35000元或扣留被告在其他单位的应得收入35000元或查封、扣押被告相应价值的财产。
财产保全费350元，由原告湖北煤机公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一五年一月二十一日
书记员 金 露
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶商初字第0038号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
委托代理人殷宏友，该公司信贷部组长。
被告朱卫平，男，1957年12月17日生，汉族，农民。
被告朱如安，男，1964年9月23日生，汉族，农民。
被告姜正东，男，1968年1月15日生，汉族，农民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）诉被告朱卫平、朱如安、姜正东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员李振杰适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人顾小平到庭参加诉讼，被告朱卫平、朱如安、姜正东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，2009年2月21日，被告朱卫平向原告的分支机构曹丿支行贷款48000元，约定月利率为10.8675‰，逾期上浮50%，还款期限为2012年1月15日，由被告朱如安、姜正东提供连带责任担保。借款到期后，三被告未履行还款义务，请求判令被告朱卫平归还借款本金48000元及利息（以本金48000元从2009年2月21日起至2012年1月15日止按月利率10.8675‰计算，从2012年1月16日起至实际还款之日止按月利率10.8675‰上浮50%计算），并承担本案诉讼费、保全费、代理费，被告朱如安、姜正东对被告朱卫平的还款义务承担连带担保责任。
被告朱卫平未应诉、答辩。
被告朱如安未应诉、答辩。
被告姜正东未应诉、答辩。
经审理查明，原告是由原东台市农村信用合作联社改制的金融机构。2009年2月21日，被告朱卫平（借款人）、被告朱如安、姜正东（保证人）与原告所属的原曹丿信用社（贷款人）签订《保证担保借款合同》1份，合同约定：贷款人发放借款48000元给借款人，借款期限自2009年2月21日至2012年1月15日，月利率10.8675‰。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息。被告朱如安、姜正东为该借款提供连带责任担保，保证期限为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，被告朱卫平出具金额为48000元的借据借到原告款项，被告朱如安、姜正东在保证人栏签字见证。另查明，2012年5月东台市农村信用合作联社变更为江苏东台农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为江苏东台农村商业银行股份有限公司债权债务。
再查明，原告东台农商行聘请法律工作者参与诉讼，支付诉讼代理费2000元。
审理中，原告东台农商行提供担保申请对被告朱卫平、朱如安、姜正东价值20000元的财产予以保全，本院已裁定照准。上述事实，有原告提供的经本院核对无异的《保证担保借款合同》、借款借据、代理费发票及原告代理人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱卫平、朱如安、姜正东与原告签订的《保证担保借款合同》合法有效，应予保护。借款人朱卫平向原告借款48000元至今未还的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告朱卫平未按合同约定归还借款，被告朱如安、姜正东作为保证人应当承担连带偿还责任。故原告要求被告朱卫平还本付息及被告朱如安、姜正东承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告朱卫平、朱如安、姜正东经本院合法传唤，未提出任何理由而拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱卫平于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（以本金48000元从2009年2月21日起至2012年1月15日止按月利率10.8675‰计算，从2012年1月16日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率10.8675‰上浮50%计算），并支付诉讼代理费2000元；
二、被告朱如安、姜正东对被告朱卫平的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告朱如安、姜正东承担还款义务后有权向被告朱卫平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费220元，合计745元，由被告朱卫平负担，被告朱如安、姜正东承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李振杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 钱海惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1369号
原告李××。
被告姚一×。
原告李××与被告姚一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××、被告姚一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2009年经中间人介绍与被告相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生下儿子姚二×。婚初双方感情尚可，自被告怀孕后，双方常因琐事发生争执，现原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求1、双方离婚；2、孩子由原告抚养，抚养费被告每月给付2000元；3、车归原告所有，原告给被告车辆折价补偿款56000元；4、诉讼费由双方共同承担。
被告辩称，1、同意离婚及车归原告所有，原告给被告车辆折价补偿款56000元；2、不同意孩子由原告抚养，主张孩子由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。
经审理查明，双方于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日婚生一子。名姚二×，现随原告生活。庭审中原告主张双方婚后购买的牌照号为津J×××××号标致307轿车一辆归原告所有，原告三个月内给付被告56000元，其他夫妻共同财产不再主张分割及离婚后自行解决住房。被告对原告所述不持异议，且表示对其他夫妻共同财产不再主张分割及离婚后自行解决住房。
又查明，被告曾于2013年11月起诉与原告离婚，后经调解双方和好。
另，庭审中原告表示其现每月收入5000元，且婚生子一直随原告生活，故主张婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。被告亦主张孩子由其抚养，原告每月支付抚养费500元。
本院认为，双方系自主婚姻，现原告起诉要求解除婚姻关系，被告表示同意，本院依法予以准许。关于双方婚后购买标致307轿车一辆，原告主张该车辆归原告所有，原告三个月内给付被告车辆折价补偿款56000元，被告对此亦不持异议，其系双方自行处分权利，并无不当，故本院予以准许。庭审中原、被告双方均表示不再主张分割其他夫妻共同财产，其系原、被告双方自行处分权利，并无不当，本院予以准许。关于子女抚养一节，考虑婚生子年龄及其生活现状，故婚生子姚二×由原告抚养为宜。另，根据被告提交的工资收入证明，故本院酌定被告每月给付子女抚养费1500元。关于离婚后双方住房一节，原、被告均表示离婚后自行解决住房问题，其系自行处分权利，并无不当，本院予以准许。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李××与被告姚一×离婚；
二、婚生子姚二×由原告抚养，被告自2014年4月起每月给付抚养费1500元；
三、离婚后双方住房均自行解决；
四、牌照号为津J×××××标致307轿车一辆归原告所有；
五、其他财产在各自处归各自所有；
六、2014年6月20日前原告给付被告车辆折价补偿款56000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告负担50元，被告负担50元。被告负担部分于判决生效后是十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 李鑫
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1369号
原告牛志英，女，1988年3月15日生，汉族，个体工商户，住唐山市路南区唐山职业技术学院门口南侧。
被告胡明勇，男，1978年12月12日生，汉族，个体工商户，住唐山市路南区荷花西苑***楼1门***室。
原告牛志英与被告胡明勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王瑞华独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告多次辱骂恐吓并用装满筷子的铁质酒盒打我，导致我头部磕在地上。经唐山市人民医院检查为急性颅脑损伤、椎体骨质增生、颈椎诸椎间盘变性、椎间盘膨出，左手、左腕背侧、前臂多处皮肤软组织挫伤，时常头疼、头晕，恶心呕吐，精神遭受巨大打击。经常做恶梦、半夜惊醒等。被告的行为受到了公安机关的处罚，但其拒绝向原告道歉、和解。为此诉至法院，请求法院判决：一、被告向原告道歉；二、被告赔偿原告医疗费3894.12元，住院伙食补助费640元，精神抚慰金2000元，误工费16000元（原告8000元，孙强8000元），共计22624.12元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意赔偿原告。当时我在那吃饭，原告两口子就说让我打他，我没理他，就走了。他们追着辱骂我，我忍受不了就拿起桌子上的筷子盒砸向她。砸没砸到我不清楚，我没有和她肢体接触，她住院和我没有关系。原告说有证人看见，我申请证人出庭。原告住院诊断与本次打架没有关系，我不认可这些费用。
原告为支持其主张，提交如下证据材料：证据一、公安行政处罚决定书，证明公安局对被告单方面处罚；证据二、住院病历、门诊票据、住院收据、诊断证明、费用清单，证明住院治疗情况及花费的数额；证据三、收据一张，证明花费了护理费、伙食费1300元。
被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一，无异议；对证据二、三，关联性有异议，原告住院与打架无关联性。
法院依据被告申请调取了唐山市公安局路南区分局女织寨派出所的案卷。
原告对法院调取证据的意见是：对证据的真实性无异议，但是被告的笔录不真实，与事实不符。
被告对法院调取证据的意见是：原告和她对象两人在派出所做的笔录与事实不符，两个人说的都不一样。
经审理查明，2014年4月15日上午8时50分，原告牛志英到唐钢技校门口赵记饺子馆吃饭时碰见以前的房东即被告胡明勇，二人因以前的事情发生争吵。被告胡明勇用装酒的铁盒将原告牛志英左小臂和左肩膀砸伤。原告牛志英伤后到唐山市人民医院住院治疗13天，出院记录记载初步诊断：急性轻型颅脑损伤、颈4／颈／6椎体骨质增生、颈椎诸椎间盘变性、颈4／5-颈7／胸1椎间盘膨出、左手、左腕背侧、前臂多处皮肤软组织钝挫伤，花费医疗费3894.12元。出院医嘱为继续活血化瘀、营养神经等对症治疗，1-2周门诊复查，病情变化随诊。建议休息2周。2014年5月6日唐山市公安局路南区分局做出唐公南（女）行罚决字（2014）第0141号公安行政处罚决定书，决定对胡明勇罚款伍佰元。
本院认为，公安机关的案卷材料及原、被告的陈述能够证实被告胡明勇用装酒的铁盒将原告砸伤的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，被告胡明勇应当承担原告遭受的合理损失。原告初步诊断中显示的颈4／颈／6椎体骨质增生、颈椎诸椎间盘变性、颈4／5-颈7／胸1椎间盘膨出等症状与此次砸伤没有关联性，因此支付的费用不应由被告负担。综合全案情况，被告胡明勇承担原告各项损失的80%的赔偿责任为宜。原告主张住院伙食补助费640元，应按每天20元计算为260元。原告主张误工费8000元，按照农村居民人均纯收入计算为682.65元（9102元÷12÷30×27天）。原告主张事故处理人员孙强误工费8000元，但未提交证据加以证实，本院不予支持。原告主张精神抚慰金2000元，五事实和法律依据，本院不予支持。原告牛志英要求被告胡明勇道歉，双方因之前租房事宜发生口角，被告行为非蓄意为之，且未对原告身体权及人格权造成严重伤害，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告各项损失共计3869.42元【（3894.12＋260＋682.65）×80%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明勇自本判决生效之日起十五日内赔偿原告牛志英人民币3869.42元。
二、驳回原告牛志英的其他诉讼请求。
诉讼费365元，减半收取182.5元，由原告牛志英负担150元，被告胡明勇负担32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王瑞华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 伟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1369号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，该公司副总经理。
被告：张鹏，男，汉族。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省星港湾物业管理有限公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼。被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉称：原告于2010年12月28日与南昌县铭威阳光丽景住宅小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，对该小区进行物业管理服务，物业管理费按建筑面积每平方米每月0.90元收取。被告系原告管理的南昌县铭威阳光丽景住宅小区30栋1单元401室业主，其房屋建筑总面积为131.12平方米。自2011年6月1日起至2014年7月31日止，被告共拖欠物业管理费4484元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费4484元；被告从逾期之日起按每天千分之三至2014年7月底应缴纳滞纳金3313元；本案诉讼费由被告承担。
被告张鹏未答辩。
经审理查明，被告张鹏系南昌县铭威阳光丽景住宅小区30栋1单元401室业主。2011年1月27日，原告与南昌县铭威阳光丽景住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、管理事项、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业管理委托合同》的第二条委托管理事项：1、房屋建筑共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、二次供水系统等。）的维修、养护和管理和运用服务。3、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理。4、本物业规划线内属配套服务设施（篮球场、游泳池、商业网点等）的维修、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、交通、车辆行使及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）…………第六章管理服务费用1、本物业的管理服务费按双方经招投投标程序协商的标准向业主（住用户）收取，标准如下：（1）多层住宅0.56元／平米月（二次供水除外）；（2）小高层7楼其以下0.9元／米月；小高层8楼其以上0.95／平米月（二次供水除外）；……2、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按逾期之日起应交金额的千分之三一天计收滞纳金。……同时查明：原告自2011年1月27日起至今为该住宅小区提供物业服务。被告房屋建筑面积为131.12平方米，每月应交纳物业费118元。自2011年6月1日起至2014年7月31日止，被告拖欠原告物业管理费38个月计人民币4484元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、公共性物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、被告的阳光丽景定购书等证据予以证实。
本院认为，原告与南昌县铭威阳光丽景住宅小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，对该小区业主被告张鹏，具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。原告要求被告按日息千分之三缴纳拖欠物业费滞纳金过高，法院确认原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率向被告收取拖欠的物业费滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身民事权利的处分，其应当承担向原告交纳物业管理费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2011年6月1日起至2014年7月31日止的物业管理费计人民币4484元；
二、被告张鹏于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2011年6月1日起至2014年7月31日止的物业管理费4484元的滞纳金，滞纳金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘文莉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1369号
原告王某某。
被告汪某某。
本院在审理原告王某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 李进
二0一四年四月八日书记员何怡志代）
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00692号
原告高某。
委托代理人田斌，鸦鹊岭法律服务所法律工作者，一般授权。
被告柳某。
本院在审理原告高某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告柳某的起诉。
本院认为，原告高某申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回对被告柳某的起诉。
案件受理费人民币100元（减半收取），由原告高某负担。
审判员 李 怡
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘亚芃
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第829号
原告李仁军，男，汉族。
委托代理人陈国瑞，男，汉族。
被告宋维岱（宋维代），男，汉族。
委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
原告李仁军与被告宋维岱农村土地承包合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法由审判员薛国岳独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年8月13日、11月30日公开开庭进行了审理。原告李仁军及其委托代理人陈国瑞、被告宋维岱的委托代理人宋凯与王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁军诉称，2010年12月21日，原告与利津县陈庄镇某村二队村民宋伟德、刘洪喜、何孝林签订土地承包合同。原告承包了某村二队位于利津县刁口乡政府以东“罗十号”土地521亩，每亩价格为260元，承包费共计135460元。原告将135460元土地承包费存入宋伟德在山东省利津农村商业银行股份有限公司的账户上。宋伟德、刘洪喜、何孝林为某村二队村民，但在该村不担任任何职务，不具备发包资格，原告未取得该土地的使用权。原告所交纳的135460元土地承包费已发放给某村村民，其中被告抽取3435元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告土地承包费3435元，支付利息721元，共计4156元；诉讼费由被告承担。
被告宋维岱辩称，一、原告对自己的主张和依据的事实应当提供相应的证据予以证实；二、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；三、原告主张的利息没有法律依据；四、原告曾对陈庄镇某村的土地非法取土，公安机关已经立案调查，由此造成的损失原告应予赔偿。
经审理查明，2010年12月21日，原告李仁军与宋伟德、何孝林、刘洪喜签订土地承包合同一份，原告为土地的承包方，宋伟德、何孝林、刘洪喜为发包方，合同约定李仁军承包“罗十号”土地521亩，承包期自合同签订之日起至2011年12月底，承包价每亩260元，承包费共135460元。宋伟德的户籍登记姓名为宋维德。同日，原告将承包费135460元存到宋维德在山东农村商业银行股份有限公司的银行账户上，宋维德、刘洪喜、何孝林在土地承包合同的背面书写了收到承包费135460元的证明。三人将承包费分给了二队村民，被告分得3435元。
涉案土地系利津县陈庄镇某村集体所有，位于利津县刁口乡人民政府以东，距离该村约130里，俗称为“罗十号”地，总面积约为1086亩。某村共有村民小队（组）两个，宋维德、何孝林、刘洪喜为二队成员，三人将二队村民在该处的521亩地发包给了原告。三人在该村不担任任何职务。
另查明，原告李仁军自2008年起开始承包“罗十号”土地。2008年的土地承包合同由李仁军与某村村民委会主任王军、一队队长刘文闯、二队队长何洪军及包括宋维德在内的八位村民代表共同签订。2009年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯签订，二队的土地承包合同由李仁军与何洪军签订。2010年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯、袁德颜、刘文德签订，二队的土地承包合同由李仁军与某村村书记刘文亭、村主任王军、队长何洪军签订。2010年底一队的土地承包合同由李仁军与一队59户村民分别签订、二队的土地承包合同由李仁军与宋维德、何孝林、刘洪喜签订。
同时查明，2011年1月24日，某村村民委员会将“罗十号”地发包给案外人邓乃雪，原告因无法经营于2011年5月3日向本院提起诉讼，要求某村村民委员会停止对原告土地承包经营权的侵害，本院作出（2011）利民初字第472号民事判决驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。2012年9月14日，原告再次诉至本院，要求宋维德、何孝林、刘洪喜返还土地承包费135460元，支付利息13512.14元，交通费600元，共计149572.14元，本院于2013年5月20日作出（2012）利民初字第761号民事判决，以三人系代表二队村民与原告签订合同且涉案土地承包费135460元已发放给二队村民为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案所涉土地为利津县陈庄镇某村集体所有，因此2010年12月21日由宋维德、何孝林、刘洪喜代表二队村民与原告签订的土地承包合同无效；同时，某村委会已将涉案土地发包给他人，原告未能实际耕种土地，故被告取得的土地承包费3435元应予返还。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，不予支持。被告主张原告的请求已超诉讼时效，因原告自2011年起多次通过诉讼途径主张权利，引起诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告的抗辩理由不能成立。被告主张原告在承包土地上非法取土，与本案不属同一法律关系，不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋维岱于本判决生效之日起五日内返还原告李仁军承包费3435元。
二、驳回原告李仁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋维岱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛国岳
审 判 员 郑 鹏
人民陪审员 薛希让
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘 伟
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1150号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人乐某某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人乐某某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨诚出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日晚，被告人乐某某与被害人张某某曾受朋友邀请共同饮酒。酒后二人在本市长宁区遵义路780弄美天菜场门口，因琐事发生争吵并引发肢体冲突，双方互殴中，被告人乐某某持刀将被害人张某某捅伤。经司法鉴定，被害人张某某遭他人外力作用，致小肠破裂等，须手术治疗，该损伤已构成重伤。
2014年9月14日，被告人乐某某在本市长宁区安顺路163号网吧被公安民警抓获。
2014年11月26日，在本院主持调解下，被告人乐某某在家属的帮助下与被害人张某某就民事赔偿达成调解协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人邵某某、吴某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、现场勘验笔录、现场照片，上海市公安局长宁分局验伤通知书、伤情照片、上海市长宁区中心医院入院记录、出院小结、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市长宁区人民法院刑事判决书、上海市公安局长宁分局行政处罚决定书，公安机关出具的受案登记表、户籍证明等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚。被告人乐某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人与被害人就民事赔偿部分达成协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 顾 杨
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初610号
原告：亳州市ＸＸ物流服务有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：肖乾高，职务：经理。
委托诉讼代理人：关海涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：孙浩然，男，1977年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭琴，女，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙同友，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市ＸＸ物流服务有限公司诉被告孙浩然、郭琴、孙同友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告亳州市ＸＸ物流服务有限公司的委托诉讼代理人关海涛到庭参加诉讼。被告孙浩然、郭琴、孙同友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市ＸＸ物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款壹拾万元整（10万元）；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2011年12月17日，被告孙浩然因购买车辆向原告借款19万元，双方约定借款必须用于购买皖Ｓ×××××运输车辆并挂靠在亳州市ＸＸ物流服务有限公司，月息1分，原告依约定代被告支付了现金19万元用于购车，被告孙浩然亲笔书写借据一份，由被告孙同友担保，至2015年5月11日被告孙浩然共偿还原告借款10万元。
被告孙浩然、郭琴、孙同友未答辩，亦未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月17日被告孙浩然因购买车辆向原告借款19万元，由被告孙同友担保，并给原告出具了借条一份，其内容为“借据，今借到ＸＸ物流现金壹拾玖万元（小写￥190000.00元），用于购买车辆，月息壹分贰计算。借款人孙浩然，身份证号，地址双沟苍谷，联系电话189××××7555，担保人孙同友，身份证号，地址双沟苍谷，联系电话136××××2498，借款日期2011年12月17日”。该借款被告孙浩然已归还10万元，下余9万元至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙浩然向原告亳州市ＸＸ物流服务有限公司借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立，由于不存在违反法律规定的情形，应属合法民间借贷关系。故对原告亳州市ＸＸ物流服务有限公司要求被告孙浩然偿还借款9万元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告郭琴共同偿还上述借款的主张，因其未提供被告孙浩然与被告郭琴系夫妻关系的证明，也未提供该借款用于夫妻共同生活的证据，故本院对上述请求不予支持。因原告未提供在保证期限内向被告孙同友主张保证责任的证据，故本院对原告要求被告孙同友承担保证责任的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙浩然于本判决生效之日起十日内返还原告亳州市ＸＸ物流服务有限公司借款9万元。
二、驳回原告亳州市ＸＸ物流服务有限公司对被告郭琴、孙同友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告亳州市ＸＸ物流服务有限公司负担150元，被告孙浩然负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一七年三月十六日
书记员 蒋祥东
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4204号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告侯利成，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告侯利成金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告侯利成的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告侯利成的起诉。
案件受理费350.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4204号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告侯利成，男，1972年7月1日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告侯利成金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告侯利成的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告侯利成的起诉。
案件受理费350.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第602-2号
原告孙洪岗。
被告孟宪军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地：青州市海岱中路在医院对面。
本院在审理原告孙洪岗诉被告孟宪军、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告孟宪军驾驶的重型货车。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月23日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对重型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 侯广军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第216号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所：延吉市河南街林海路17号。
法定代表人：聂立新，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：姜旭东，身份不详，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司诉被告姜旭东之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市凯达物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市凯达物业管理有限公司司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，合计25元（原告已预交50元），由原告延吉市凯达物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年十月二十七日
书记员 朴今姬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第301号
上诉人（原审被告）：董利华，浙江中成实业有限公司法定代表人。
委托代理人：童全康，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：何可霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚建峰，无固定职业。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雅玲。
被上诉人（原审第三人）：胡阳明。
上诉人董利华为与被上诉人龚建峰、张雅玲、胡阳明民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈浒商初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人董利华于2015年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董利华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董利华撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈浒商初字第988号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费30960元，减半收取15480元，由上诉人董利华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年六月二日
代书记员 谢 倩