湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00698号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成保华，系武汉柴山茶业有限公司股东、副经理。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人蔡小祥、蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。
原审被告人潘忠安，原武汉柴山茶业有限公司法定代表人。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人潘忠安、成保华犯合同诈骗罪一案，于2015年5月11日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00216号刑事判决。原审被告人成保华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）成保华及其辩护人蔡小祥、蒋宏俊，原审被告人潘忠安均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月至2013年8月期间，被告人潘忠安伙同被告人成保华及赵某采取虚构武汉柴山茶业有限公司需要修建办公楼、公路、围墙、开挖鱼塘、房屋装修等工程项目的手段，与他人签订工程合同，骗取他人工程保证金、质保金、周转金、定金等共计人民币490000元据为已有。其中：被告人潘忠安单独或伙同他人实施合同诈骗11次，骗取他人人民币490000元，被告人成保华伙同他人实施合同诈骗5次，骗取他人人民币117000元。
原审认定上述事实，有网上在逃人员登记表、破案抓获经过、办案说明，被害人熊某、郑某、周某、邓某甲、徐某、代某、邓某乙、谭某、邹某、张某甲、陈某、张某乙、万某、黄某报案及陈述，相关合同、借条，同案人赵某供述，证人肖某、方某、成某的证言，户籍材料，企业登记信息、注册信息资料，扣押清单、收条，被告人潘忠安、成保华的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人潘忠安、成保华伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订合同中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人潘忠安、成保华犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）、（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定犯合同诈骗罪，判处被告人潘忠安有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；判处被告人成保华有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人潘忠安、成保华向被害人退赔诈骗所得赃款。
上诉人成保华上诉称，系从犯；有自首情节；愿意退赃，原审对其量刑过重。其辩护人支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。成保华的上诉理由均不能成立，请二审法院依法裁判。
经审理查明，2011年3月，原审被告人潘忠安虚构武汉柴山茶业有限公司茶叶基地要建设办公楼及附属工程项目，经熊咏斌介绍在武汉汉口火车站附近一家茶社与被害人熊某签订工程承包合同，以工程周转金的名义骗取熊某人民币20万元。
2011年4月，原审被告人潘忠安虚构武汉柴山茶业有限公司茶叶基地要建设办公楼、开挖鱼塘等工程项目，经熊咏斌介绍在武汉市硚口区一餐馆与被害人郑某签订工程承包合同，以缴纳工程定金的名义骗得郑某、周某人民币4万元。
2011年10月，上诉人成保华、原审被告人潘忠安虚构武汉柴山茶业有限公司茶叶基地要建设办公楼、开挖鱼塘等附属工程项目，经黄家雄介绍在黄陂区蔡榨街四勿岗村与被害人邓某甲签订工程承包合同，以缴纳工程定金的名义骗得邓某甲人民币2万元。
2011年10月，上诉人成保华、原审被告人潘忠安虚构武汉柴山茶业有限公司茶叶基地要建设茶园内公路工程项目，经赵某介绍在武汉市江岸区唐蔡路一家茶社与被害人徐某、代某、邓某乙签订承建该公路合同，以缴纳工程质保金的名义骗得徐某、代某、邓某乙共计人民币6.7万元。
2012年5月，上诉人成保华、原审被告人潘忠安虚构武汉柴山茶业有限公司茶叶基地要建设茶园内公路工程项目，经赵某介绍在武汉市与被害人谭某签订承建该公路合同，以缴纳工程质保金的名义骗得谭某人民币5000元。
2012年9月，原审被告人潘忠安及赵某虚构武汉柴山茶业有限公司茶叶基地要建设茶园内公路工程项目，经赵某介绍在武汉市内与被害人邹某签订承建该公路合同，以缴纳工程质保金的名义骗得邹某人民币1万元。
2012年10月，上诉人成保华、原审被告人潘忠安虚构武汉柴山茶业有限公司茶业基地要建设茶园内公路工程项目，经赵某介绍在武汉市内与被害人张某甲签订承建该公路合同，以缴纳工程定金的名义骗得张某甲人民币1万元。
2012年4月，上诉人成保华、原审被告人潘忠安虚构武汉柴山茶业有限公司茶叶基地要建设茶园内公路工程项目，经邱福新、赵某介绍在武汉市江岸区蔡家田一餐馆内与被害人陈某签订承建该公路合同，以缴纳工程定金的名义骗得陈某人民币1万元。后因茶园内公路工程在承诺期限内未开工，陈某找潘忠安追回工程定金1万元。同年11月，潘忠安又谎称该公路可以开工，伙同成保华以工程需要资金为由骗得陈某现金人民币1.5万元。
2013年5月，原审被告人潘忠安虚构武汉柴山茶业有限公司茶叶基地要做围墙工程项目，经赵某介绍在武汉市黄陂区前川街一茶社与被害人张某乙签订该围墙工程承建合同，以缴纳工程保证金的名义骗得张某乙人民币2万元。同年10月，潘忠安再次以该工程需要资金的名义骗得张某乙人民币1.3万元。
2013年6月，原审被告人潘忠安虚构武汉市硚口区盛世滨江小区室内装修工程项目对外发包，经谢建平等人介绍在武汉市江岸区永清街一茶社与万某签订室内装修合同，以缴纳工程定金的名义骗得被害人万某、王某人民币6万元。
2013年8月，原审被告人潘忠安虚构武汉柴山茶业有限公司茶叶基地要建公路和围墙工程项目，经湖北中民建筑工程有限公司武汉办事处余振朋与赵某介绍在武汉市江岸区一茶社与黄某签订该工程施工合同，以缴纳履约保证金的名义骗得黄某人民币3万元。
综上，上诉人成保华参与合同诈骗5次，犯罪数额计人民币117000元；原审被告人潘忠安参与合同诈骗11次，犯罪数额计人民币490000元。
案发后，公安机关从原审被告人潘忠安处追回赃款人民币6000元，其中，发还被害人徐某人民币3000元、发还被害人陈某人民币3000元。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、网上在逃人员登记表、破案抓获经过，证实原审被告人潘忠安被公安机关网上追逃，以及2014年6月18日被抓获的经过。
2、抓获经过及办案说明，证实公安机关接被害人报案、指认后，于2013年10月26日、2014年1月26日二次对上诉人成保华进行调查询问，其均称没有参与诈骗活动；2014年8月25日，公安机关电话传唤成保华，并当日对其刑事拘留。
3、被害人熊某、郑某、周某、邓某甲、徐某、代某、邓某乙、谭某、邹某、张某甲、陈某、张某乙、万某、黄某报案及陈述，相关合同、借条，证实各自被骗取财物的时间、地点、金额及经过。
4、证人赵某的证言，证实其多次介绍上诉人成保华、原审被告人潘忠安与他人签订虚构的武汉柴山茶业有限公司修建办公楼、公路、围墙、开挖鱼塘、房屋装修等工程项目合同，骗取他人工程保证金、质保金、周转金、定金的经过。
5、证人肖某（系蔡榨街四勿岗村村书记）、方某（系蔡榨街四勿岗村村主任）、成某（系蔡榨街四勿岗村村委委员）证言，证实武汉柴山茶业有限公司茶叶基地没有被批准的工程建设项目。
6、户籍材料，证实上诉人成保华、原审被告人潘忠安的基本身份信息。
7、企业登记信息、注册信息资料，证实武汉柴山茶业有限公司2009年注册时潘忠安为公司法定代表人，成保华任副经理；2014年变更成保华为公司法定代表人；
8、扣押清单、收条，证实案发后，公安机关从原审被告人潘忠安处追回现金人民币6000元，已发还被害人徐某人民币3000元、被害人陈某人民币3000元；
9、上诉人成保华、原审被告人潘忠安的供述与辩解，其对上述认定的事实均供认不讳。
以上证据均相互印证，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人成保华诉称有自首情节。其辩护人支持其上诉理由。经查，公安机关接被害人报案，于2013年10月21日、2014年1月26日先后二次对成保华进行调查询问，其均否认伙同潘忠安骗取他人财物的事实。公安机关抓获潘忠安，经侦查确定成保华为犯罪嫌疑人，电话传唤成保华至公安机关接受讯问，其在主观上并无投案的意愿，故其行为不符合自首的构成要件。其上诉理由及辩护人相同辩护意见与已查明事实、证据及法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人成保华、原审被告人潘忠安伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订合同中骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。成保华在共同犯罪中，直接实施商谈项目、签订合同、收取保证金及分赃等行为，在其参与的五次诈骗活动中所起作用与潘忠安相当，故原审未区分主、从犯正确。成保华诉称其系从犯的上诉理由以及辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。原审根据成保华、潘忠安的犯罪事实，具体情节和社会危害程度、认罪态度，适用法律正确，量刑适当。成保华诉称原审对其量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 锐
审 判 员 黄毅平
代理审判员 孔 磊
二〇一五年八月七日
书 记 员 施 茜