上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8255号
上诉人(原审原告)：陆某某，女，1986年11月21日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：熊江怀，上海江怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：周某，男，1967年11月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
上诉人陆某某、上诉人周某因离婚后财产纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。周某于2017年1月9日向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
陆某某上诉请求：撤销原判第二项，发回重审，或者依法改判支持陆某某一审第二、三、四、五项诉讼请求。事实与理由：陆某某当时是因双方争吵对自己造成极大伤害，在失去理智的情况下才急于去民政局办理的协议离婚，实际上并未对夫妻共同财产进行分割。双方签订的离婚协议不是真实意思表示，一审法院无视案件客观情况，随意扩大解释离婚协议条款，将双方在离婚协议中未涉及也未处理的夫妻共同财产视为分割完毕。周某还存在隐匿夫妻共同财产的行为，一审也未查清。且一审对上海市大学路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“大学路房屋”)进行了分割，支持了陆某某诉请，但未支持其他诉请。
周某辩称，不同意陆某某的上诉请求。双方夫妻共同财产以及共同债务已通过签订的离婚协议分割处理完毕，离婚协议是陆某某提出并起草的。
周某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判大学路房屋归周某所有，周某无需支付陆某某房屋折价款。本案一、二审诉讼费、评估费由陆某某负担。
陆某某辩称，不同意周某的上诉请求，大学路房屋是在双方结婚前一年购买的，房款都是周某向陆某某父母借的。其余意见同上诉意见。
陆某某向一审法院起诉请求：1、依法分割大学路房屋原、被告共同还贷部分及增值部分人民币(币种下同)200万元；2、被告名下牌号为沪A6XX**奔驰轿车一辆的出售款，按照合同价29万元分割；3、被告名下牌号为沪ASXX**玛莎拉蒂轿车一辆(不含牌照)，购车款100万元是夫妻共同财产，要求分得一半；4、离婚时，被告名下工商银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款15万元、招商银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)存款15万元、建设银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)2014年6月16日至2014年8月2日期间提取现金114,000元，要求分得一半；5、2014年4月18日至2014年8月14日期间被告购买的藏品(夏兆芳《心经》、中品涌泉壶、桃花源图、水墨清河、红木供桌、《春韵》、玉牌、和田玉吊坠、开运貔貅、和田玉一鸣惊人、和田玉飞龙在天、貔貅印章、瑞兽挂件、龙吟大海惊天地、鼎石玉器)价值共计149,852元，要求分得一半。
一审认定事实：原、被告于2010年5月1日办理了结婚登记手续，2014年10月21日，办理了离婚登记手续，并签订了自愿离婚协议书，协议书记载：“……①婚生女周玲珑2012年3月13日出生由男方抚养，并承担一切费用至女儿自立为止。②双方无共同财产分割。③双方无共同债务。④每周末女方可将女儿带回女方处(星期五接周日送回)双方均具有完全民事行为能力，对上述协议内容无任何异议”。
被告于2008年11月14日与上海杨浦中央社区发展有限公司就大学路房屋签订上海市商品房预售合同，房屋总价2,087,635.25元，被告首付房款617,670元，商业贷款113万元(20年，240个月，2008年11月14日至2028年11月14日止)，公积金贷款30万元(24年，288个月，2008年11月14日至2032年11月14日止)。固定还款日期为每月的20日，还款方式等额本息还款法，每月公积金还款额为1,600.81元，商业贷款还款额为6,942.02元。在2010年5月1日至2014年10月21日原、被告婚姻关系存续期间偿还商业贷款、公积金贷款，原、被告均确认共计49万元。
一审审理中，原告申请对大学路房屋进行评估。法院委托了上海国衡房地产估价有限公司对上述房屋进行评估。大学路房屋2010年5月1日市场价值为3,056,400元，2014年10月21日市场价值为4,209,200元。评估费18,600元。
一审法院认为：本案的争议焦点：1、离婚协议书中就财产分割条款的订立是否存在欺诈、胁迫等情形。本案中，原告未主张亦无证据证明原、被告离婚协议书中约定财产分割条款时，被告存在欺诈、胁迫的情况。2、原、被告之间是否有夫妻共同财产未分割。本案中，原告主张分割的夫妻共同财产，并不是被告隐藏、转移、变卖、毁损的夫妻共同财产。原、被告均具有完全民事行为能力，双方已在自愿离婚协议书中既然已确认无夫妻共同财产应视为对各自名下财产已予以分割，默认离婚时财产归属的状态，该协议书对原、被告双方具有法律约束力。至于大学路房屋系被告婚前购买的权利人登记在被告名下的房屋，系被告的婚前财产，但婚后原、被告承担了贷款部分。在离婚协议中原、被告未就共同财产偿还住房贷款及对应的房屋增值部分作出约定。综上所述，原告要求分割大学路房屋增值部分的诉讼请求，依法予以支持，对原告其余的诉讼请求，依法不予支持。
一审法院据此作出判决：一、本市大学路XXX弄XXX号XXX室房产归周某所有，周某于判决生效之日起十日内支付陆某某370,199.14元；二、驳回陆某某的其余诉讼请求。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，周某向本院陈述，双方之间的离婚协议是双方真实意思表示，陆某某也是考虑清楚才签的诉争协议。双方夫妻共同财产已分割完毕，包括大学路房屋，共同债务也处理完毕。一审法院认定了诉争离婚协议的效力，但又分割了大学路房屋，系认定错误。但周某考虑到本案实际情况，现在双方女儿在陆某某处，周某自愿履行一审判决第一项。
本院认为，本案争议焦点是双方所签订的离婚协议的效力。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。法律之所以如此规定，其目的之一就是让签订协议的双方认识到签订协议后果的严肃性，认真慎重地对待自己的行为。当然，法律又规定，如果双方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，一方可以在规定期限内请求变更或者撤销协议。但本案中，陆某某对于上述法定情形未提供证据证明，不能以此理由否定诉争离婚协议效力。
本案中，依据原审已查明事实以及当事人的陈述，本案双方自愿离婚协议中对于夫妻共同财产、共同债务等均作出了明确约定，该约定对双方都有约束力。正如一审所言，双方既已在离婚协议中确认无共同财产分割，则应视为对各自名下财产已处理完毕，默认离婚时财产归属状态，本院对一审该观点予以认同。且本案陆某某所诉请分割的财产，不是双方在签订离婚协议时客观上无法分割或者漏分的财产，也不是双方约定另外分割的财产，故陆某某以本案诉争的夫妻共同财产在协议离婚时未实际分割为由主张再次分割，缺乏事实依据，也与双方签订的离婚协议相悖，无法律依据，本院对其主张不予采纳。一审对于大学路房屋进行分割，缺乏依据，但鉴于周某自愿履行一审判决，本院对一审判决结果予以维持。
本院在此指出，本案双方作为具有完全民事行为能力的成年人，应该认识到法律是严肃的，也应该清楚明确地意识到自己签署本案协议或者其他任何有法律权利义务协议所产生的法律责任，应对其行为负责。陆某某所谓的“一时冲动”并非否定本案诉争协议的理由。且鉴于离婚协议包含了双方对于身份关系、抚养关系、财产关系的一并自愿处理，也不能以显失公平、对价等理由否定其效力。
二审中，周某申请撤回上诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,852.99元，由陆某某负担4,852元，周某负担2,000.99元。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一七年一月十一日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……