广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）粤高法刑四终字第233号原公诉机关广东省河源市人民检察院。上诉人（原审被告人）周春敏，曾用名：周敏，男，1972年3月1日出生，汉族，广东省和平县人，住广东省增城市荔城街。2011年3月29日因犯故意伤害罪被和平县人民法院判处有期徒刑1年，同年6月30日刑满释放。因吸食毒品于2013年7月3日被行政拘留15日。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人谢文杰、黄滔，广东东江勤诚律师事务所律师。广东省河源市中级人民法院审理河源市人民检察院指控原审被告人周春敏犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月26日作出（2014）河中法刑一初字第11号刑事判决。原审被告人周春敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2013年7月3日上午9时30分许，河源市公安局巡警支队民警巡逻中在河源市区沿江路与大同路交会处抓获被告人周春敏，并从其驾驶的绿色广本小汽车（悬挂车牌：粤BOR238）副驾驶座位靠背查获2包无色固体，从其随身携带的男士挎包内查获3小包无色固体及用透明塑料袋包装的少量红色固体、手机等物品。2013年6月中旬，周春敏曾贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员叶某坤。2013年7月3日上午，叶某坤发信息给周春敏企图购买毒品，第二天在河源市区皇庭酒店被抓，在叶某坤处查获随身携带的冰毒6小包毛重2.59克、K粉6小包毛重3.23克。经检验，净重125.68克的2包无色固体、净重0.88克的3小包无色固体及少量红色固体，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有证人证言、缴获的毒品、公安机关刑事科学技术鉴定结论、手机信息等证据证实，足以认定。原判认为，被告人周春敏无视国家法律，为谋取非法利益或以贩养吸，贩卖毒品甲基苯丙胺126.56克，其行为构成贩卖毒品罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人周春敏因故意伤害被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周春敏及其辩护人认为不构成贩卖毒品罪的意见，经查，证人叶某坤、王某添的证词、辨认笔录均能证实被告人有贩卖毒品的行为，虽然被告人卖给叶某坤的冰毒8克是孤证，但是被告人的手机信息明显有与叶某坤交易毒品的内容，并有多次电话联系记录相互佐证，公安机关从被告人轿车内当场缴获冰毒126.56克，其无法提供合理的解释，且数量远远超过了一般吸毒人员的持有量，足以认定其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人周春敏有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元；缴获的毒品冰毒共126.56克，依法予以没收，由公安部门销毁；作案工具绿色广本雅阁轿车一辆由公安部门予以没收，上缴国库；手机一部予以没收，上缴国库。被告人周春敏上诉及其辩护人辩护提出，车上副驾驶位靠背后面袋子里缴获的毒品不是其本人所有，其没有贩卖毒品的行为，要求查清事实依法判决。经审理查明，2013年7月3日上午9时30分许，河源市公安局巡警支队民警巡逻到河源市区沿江路与大同路交会处时，在上诉人周春敏驾驶的绿色广本小汽车（悬挂车牌：粤BOR238）副驾驶座位靠背储物袋里查获2包无色固体物品，从其随身携带的男士挎包内查获3小包无色固体物品及用透明塑料袋包装的少量红色固体物品、手机等。经检验，2包无色固体物品净重125.68克的，3小包无色固体物品净重0.88克，及少量红色固体物品，均检出甲基苯丙胺成分。2013年6月中旬，周春敏曾贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员叶某坤。2013年7月3日上午，叶某坤发信息给周春敏企图购买毒品，第二天在河源市区皇庭酒店被抓，在叶某坤处查获随身携带的冰毒6小包毛重2.59克、K粉6小包毛重3.23克。认定依据：1、证人叶某坤的证言证实，2013年7月4日早上我用自己的手机13435363662发信息给我的老乡“敏哥”（周春敏），想叫他送冰毒到和平卖给我，他回信息说没时间，叫我来河源拿。下午我又发信息给他说我乘车过去河源。接着我就和我的朋友包车下河源，在皇庭酒店门口，我又发一个信息给他，不一会儿，便衣民警将我们抓住了。在我身上搜出的毒品是跟毒贩“阿郎”买的。我是去年的时候经老乡“铁仔”介绍认识“敏哥”的，我可以辨认出他，今年六月中旬，我一个人以800元向周春敏买了冰毒8克。这次我本想跟他买的，结果被抓了。辨认笔录，叶某坤辨认出周春敏就是贩卖毒品给他的人。2、王某添的证言证实，2013年7月4日16时30分，我用自己手机13232603788发信息给朋友“敏哥”（周春敏），问他是否可以借10克冰毒给我，然后我拿去跟人换钱，因为我手头没有钱用。他回信息说可以，双方约定在河源市区人人乐肯德基门口见面。我到了后就被公安人员带到缉毒支队调查问话了。我吸食的冰毒是“阿奇”、周春敏提供给我的，周共给我毒品吸食三次，我不用付费。周春敏是和平人，手机号码13923680723，驾驶一辆蓝色本田汽车，他也是吸毒人员，并且贩卖毒品。我在今年6月30日跟他一起上和平，他说把冰毒卖掉套点现金，后到和平将毒品卖给一男子，回到周的家里时，周又卖毒品给另一男子。辨认笔录，王某添辨认出周春敏就是给毒品其吸食的人。3、张某翔证言证实，2013年7月3日10时许，我搭他的车在茶山公园被警察拦停检查，在车的副驾驶室靠背口袋搜出一芙蓉王烟盒，里面装有两大包白色晶体的东西像冰毒。在驾驶位的挎包搜出毒品粉末一包，小包装毒品3包，子弹一发。毒品在“阿敏哥”车上搜到的，我想该毒品是他们的，我之前见过他吸毒，但没有见过他贩卖毒品。我是一个星期前认识“阿敏哥”的。4、搜查笔录、扣押清单、称量笔录，证实2013年7月3日9时30分，河源市公安局巡警支队民警在巡逻中查获一辆本田雅阁轿车，抓获嫌疑人周春敏，在周春敏的车内驾驶位的挎包搜出白色晶体3小包，茶叶包装可疑物一包，红色可疑物一包，子弹一发，手机一部；车的副驾驶室靠背储物袋里搜获一芙蓉王烟盒，里面装有两大包白色晶状物。经对可疑物进行称量，两大包白色晶状物毛重130.4克，无色可疑物毛重1.7克，茶叶包装可疑物毛重17克，红色固体毛重0.27克。上述物品予以扣押。5、鉴定意见，河源市公安局出具的河公（司）鉴（化）字（2013）187号《毒品检验鉴定报告》，证实在周春敏车上缴获可疑物品中，经检验，净重125.68克的2包无色固体、净重0.88克的3小包无色固体及少量红色固体，均检出甲基苯丙胺成分。6、通话清单、周春敏手机信息图片，证实周春敏与叶某坤在案发前后均有多次电话及信息联系，案发前后周春敏的手机信息内容均显示，周春敏与叶某坤有买卖毒品的联系情况；周春敏与“山牛权”信息于2013年7月1日信息显示，其欲贩卖毒品给“山牛权”的商量情况。7、和平县人民法院（2012）和刑初字第13号刑事判决书证实，2011年3月29日，周春敏因故意伤害被判处有期徒刑1年，2011年6月30日刑满释放，属累犯。8、上诉人周春敏供述称，我于2013年6月24日将我的蓝色广本套牌粤B0R238的汽车作为偿还赌债抵押给贩卖人员曾辉，于2013年7月2日凌晨才从曾辉处赎回汽车，我没有检查该车上的物品，后我一直使用该车至被抓获，车上副驾驶位靠背储物袋里的毒品不是我的，我也不知道是谁的。我吸食的毒品都是从曾辉购买的，曾辉电话是13553287968，我的电话是13923680723、13829366511、13750286398。我没有贩卖过毒品，也不认识叶某坤，也没有去他家里贩卖毒品；我认识王某添，与其一起吸过毒品。9、户籍资料证实周春敏的身份情况。关于上诉人周春敏上诉及其辩护人辩护所提理由，经查，认定周春敏贩卖毒品126.56克的事实，有证人叶某坤在公安机关开始对其取证时辨认指证其向周春敏购买毒品，且于周春敏被抓获前后均与周手机通话及信息联系，而信息联系的内容显示为其向周购买毒品的商量经过情况；周春敏的手机于案发前曾与“山牛权”信息联系其欲贩卖毒品给“山牛权”的情况；证人王某添证实其看见周春敏将毒品贩卖给二个男人的事实，周春敏亦承认其有通过手机信息联系方式骗称可以出售毒品的事实，故此，可以认定周春敏有贩卖毒品的故意及行为。而公安机关截查时当场从其汽车上缴获了毒品甲基苯丙胺126.56克，因该数量的甲基苯丙胺价格不菲，如果是别人藏放在周的车上，而多日不向周索回，不合常理；现其辩解称车于案发前抵押给他人，不知该毒品从何而来一节又没有相应的证据证实，不予采信。本院认为，上诉人周春敏无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺126.56克，其行为构成贩卖毒品罪。贩卖毒品数量大，依法应予惩处。上诉人周春敏因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周春敏及其辩护人所提否认犯罪的理由，经查不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈志翔审 判 员  温新安代理审判员  付龙飞二〇一四年九月十七日书 记 员  阮海锋附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。