杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第3号
原告：浙ＸＸ滋奔腾建材有限公司。
法定代表人：周萌。
委托代理人：楼杭炜。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛林。
委托代理人：朱启静。
原告浙ＸＸ滋奔腾建材有限公司（以下简称华滋建材公司）诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告华滋建材公司的委托代理人楼杭炜，被告安邦保险浙江分公司的委托代理人朱启静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华滋建材公司起诉称：2011年8月10日6时35分许，原告的驾驶员刘建峰驾驶原告所有的浙A×××××号重型自卸货车从富阳市新桐乡驶向桐庐县，途经320国道富阳市场口镇杭千高速路口时，与同方向行驶的由何申春驾驶的浙A×××××号轻型货车和停在该处等待绿灯放行由程生水驾驶的浙AKMA8**号轻型货车发生追尾相撞，后浙A×××××号车辆又与李崇方驾驶的电动自行车发生相撞后造成翻车，造成程生水、李崇方及浙AKMA8**号车内乘客王林伟、费军炜受伤及浙A×××××车头、浙A×××××号左侧车尾、浙AKMA8**号车、电动车受损的交通事故。该事故经富阳市交警大队认定，刘建峰负事故全部责任。因本次事故，原告向何申春、程生水、李崇方、王林伟、费军炜支付了修理费、医疗费、误工费等，共计88013.35元。鉴于原告的车辆向被告安邦保险浙江分公司投保了相应的保险，其损失理应由保险公司承担。现原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求：1.判令被告赔偿原告人民币88013.35元；2.判令由被告承担本案诉讼费。
原告华滋建材公司向本院提交了如下证据：
1.交强险保单1份，证明原告就肇事车辆AK0282号向被告投保了交强险，双方成立责任保险合同关系。
2.事故认定书1份，证明事故的发生经过和责任认定。
3.李崇方病历2份4页、程生水病历1份2页、王林伟病历1份1页、费军炜病历1份2页，证明程生水、李崇方、王林伟、费军炜因本次事故受伤后治疗情况。
4.医疗费发票20张，在事故发生后，原告共向程生水（485元）、李崇方（13414.10元）、王林伟（291.80元）、费军炜（961.18元）支付了医疗费。
5.出院记录1份2页，证明伤者李崇方因本次事故住院27天的事实。
6.诊疗证明书2张，证明李崇方受伤出院后医生建休45天、程生水建休22天、王林伟建休7天、费军炜建休15天的事实。
7.交通费票据1组，证明原告为伤者支付的交通费情况。
8.保险公司定损单3张、用料清单2份、发票3份，证明原告支付了车辆修理费56353元（浙A×××××车辆50413元、浙A×××××修理费5300元、电瓶车修理费640元）。
9.收条1张，证明原告已向李崇方赔偿了医疗费、误工费、护理费、交通费等损失，共计26758元的事实。
10.收条1张，证明原告向程生水、王林炜、费军炜等赔偿了医疗费、误工费、交通费等，共计7800元的事实。
被告安邦保险浙江分公司答辩称：1.对该起事故的发生和责任认定无异议；2.原告是向我公司投保了机动车交通事故强制责任保险（下称交强险）和商业险，事故发生在保险期限内，原告的商业险是50万元，未投保不计免赔险。3.根据双方条款，全部的免赔率为20%，超载的免赔率为15%；4.本次事故所造成的损失，应在交强险限额内分项理赔后，超交强险部分，扣除免赔率后进行理赔；5.因本次事故由三辆机动车和一辆电动车参与，另外两辆为无责方的保险公司，应在交强险无责限额内承担赔偿责任。因此，本案中应扣除无责方保险公司所应承担部分。6.关于损失部分，本次事故共造成四人受伤，其中李崇方的损失：医疗费中含有2337元非医保费用，根据交强险保险合同的约定，该部分费用不应由保险公司承担；误工费，其未提供误工损失的证明，不予认可；护理费，未提供相应的护理证明以及护理人员相应的票据，故不予认可。关于程水生：医疗费含有非医保118.13元，应予扣除；误工费，因未提供相应的误工证明以及因误工而减少收入的证明，故不予认可；关于王林伟：医疗费中27.98元未医保用药，应予以剔除；误工费，无误工证明不予认可；关于费军炜的医疗费中含有223.75元非医保部分，应予以剔除；误工费因无误工证明，故不予认可。关于车辆损失，因三辆车子均经我公司定损，故予以认可，但原告未提供支付对方车辆损失费的凭证。最后，本次事故发生后，保险公司进行了积极定损，并不存在拒赔的情况，故本案的诉讼费不应由保险公司承担。综上，请法院依法判决。
被告安邦保险浙江分公司向本院提交如下证据：
1.商业险保险条款1份（复印件），证明超出交强险，应按照商业三者险的条款约定理赔。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告华滋建材公司提交的证据，被告安邦保险浙江分公司对证据1、3、5、8无异议，本院予以确认。证据2，被告对真实性无异议，但认为原告有超载情况。本院认为，该证据因被告对真实性无异议，故予以确认。证据4，被告对真实性、合法性、关联性无异议，但要求扣除非医保部分。本院认为，被告的异议缺乏依据，本院不予采纳，该证据与本案待证事实有关，本院予以确认。证据6，被告对真实性无异议，认为三位伤者是富阳市供电局的职工，是工伤，并不存在误工的情形。本院认为，被告不能提供反驳证据证明三位伤者为工伤依据，该异议不成立，故本院确认程生水提供的2011年12月23日富阳市中医骨伤医院建休半月的诊疗证明书，因无病历记载材料，对该诊疗证明书本院不予确认；其余证据予以确认。证据7，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该票据无法认定伤者的实际交通费用。本院认为，被告的异议不成立，该证据本院予以确认。证据9、10，被告对真实性无异议，但是应根据伤者的实际损失承担费用。本院认为，该两组证据应结合相关证据材料，对其证明效力予以确认。
针对被告安邦保险浙江分公司提供的证据，原告对真实性无异议，但认为与本案无关；本院认为，原告的异议成立，该证据与本案待证事实无关联，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年8月10日6时35分许，刘建峰驾驶浙A×××××号重型自卸货车从富阳市新桐乡驶往桐庐，途经事故路口时怀同方向行驶的由何申春驾驶的浙A×××××轻型货车和停在该处等待的由程生水驾驶的浙A×××××号轻型货车发生追尾相撞，相撞后浙A×××××号轻型货车又与李崇方驾驶的电动自行车发生碰撞后造成翻车，并造成程生水、李崇方及浙A×××××号轻型货车乘员王林伟、费军炜受伤及浙A×××××号车头、浙A×××××轻型货车左侧车尾、浙A×××××号整车、无牌电动车整车受损的交通事故。该事故富阳市公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定刘建峰驾驶机动车上道路行驶时与前方车辆未保持安全行车距离，遇紧急情况后措施不当负事故全部责任，何申春、程生水、李崇方、王林伟、费军炜无责任。事故发生后，受伤者李崇方、程生水、王林伟、费军炜均被送往富阳市人民医院治疗。受损的车辆，也经保险公司定损，并经修理，分别浙A×××××号轻型货车修理费50413元，残值255元，吊车施救费900元；浙A×××××轻型货车修理费5065元，残值15元，施求费250元；电瓶车修理费640元，上述费用已由原告华滋建材公司支付给受害方。为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失88013.35元。
另查：①上述受伤者经治疗后费用情况：李崇方住院治疗27天，产生医疗费13362.10元，其它费用52元，医院诊疗意见出院后建休45天。程生水产生医疗费485元，医院诊疗意见建休7天。王林伟产生医疗费291.80元，医院诊疗意见建休7天；费军炜产生医疗费961.18元，实际现金支付383.70元（其中门诊用医保卡，其个人现金支付的为91.90元，另两次门诊291.80元），医院诊疗意见建休15天。
②2012年3月5日，华滋建材公司向伤者李崇方支付了医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食费、交通费、补助费等费用共计26798元；向程生水、王林伟、费军炜支付医疗费、误工费、交通费等费用7800元。
再查，浙A×××××号车辆向被告安邦保险浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：交强险的立法目的在于保障受害人及受损的车辆能够及时获得经济赔偿，交强险为投保人或者致害人分担风险，因此其具有强制性和社会保障性质。本案原告的车辆在被告安邦保险浙江分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。鉴于本次事故为多车事故，根据相关的规定，多车事故中的无责方保险公司在无责限额内承担交强险赔付责任；如果各保险公司的交强险赔付总额超过受害人总损失的，则按照比例计算各保险公司应负担的交强险赔付数额。依据交警部门的责任认定，原告驾驶员刘建峰对本次事故负全部责任，其余的无责任，故被告安邦保险浙江分公司应在交强险限额范围内承担本次事故赔偿责任。经审核，认定四位受伤者的医疗费14522.60元、护理费2643.03元、误工费9887.21元［李崇方误工72天、程生水误工7天（另15天无相应依据不予认定）、王林伟误工7天、费军炜误工15天；按35731元／年÷365天×101天］、住院伙食补助费810元、其它费用52元，交通费800元，属于合理范围，予以认定，合计28714.84元；认定受损车辆修理费为56118元，施救费为1150元，扣除残值270元，该费用为56998元；两项合计85712.84元。被告安邦保险浙江分公司在交强险限额范围所承担部分为71525.08元［8.571284万×12.2万／（12.2万＋1.21万＋1.21万）］；原告该诉请，理由成立，本院予以支持；超出部分，应由本次事故无责方车辆的各保险公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内赔偿原告浙ＸＸ滋奔腾建材有限公司人民币71525.08元。
二、驳回原告浙ＸＸ滋奔腾建材有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币780元（原告预缴2000元），减半收取390元，由原告浙ＸＸ滋奔腾建材有限公司负担83元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费780元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一三年三月十八日
书记员 王忠可