wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第960号
申请执行人杨立军，男，1962年1月4日出生。
被执行人葛风芹，女，1965年2月25日出生。
杨立军与葛风芹劳务合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年6月29日作出（2013）大民初字第14202号民事判决书已发生法律效力。权利人杨立军于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人葛风芹给付5308元，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经本院报北京法院涉案信息查询系统查询，未发现被执行人葛风芹名下有可供执行的银行存款信息；经报北京法院涉案信息查询系统查询，未发现被执行人葛风芹名下有房产登记信息；经本院到北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查询，未发现被执行人葛风芹名下有车辆登记信息；本院现查找不到被执行人葛风芹其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人杨立军亦未能提供被执行人葛风芹可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人杨立军不能提供被执行人葛风芹可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人葛风芹的其他可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额5308元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2013）大民初字第14202号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人杨立军在本次执行程序终结后，如发现被执行人葛风芹有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人葛风芹仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 刘亚东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄河清
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1057号
上诉人（原审原告）：寿光市圣杰物流有限公司，住所地：山东省寿光市文家街道政府驻地（潍高路北侧）。
法定代表人：姜秀凤，总经理。
委托诉讼代理人：李德均，山东通德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莹，山东通德律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：陶德新，男，1970年4月25日出生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人寿光市圣杰物流有限公司（以下简称圣杰物流公司）因与被上诉人陶德新劳动争议纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
圣杰物流公司上诉请求：请求撤销（2015）寿民初字第4820号民事判决，依法改判或发回重审；被上诉人陶德新承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人因个人或工作原因向上诉人借款导致无法核算工资，不属于劳动合同法第三十八条规定的情形，一审判令支付经济补偿金6231元无事实和法律依据。根据上诉人提交的工资明细表，被上诉人工资远低于5000元/月，其主张拖欠工资37386元没有事实依据。工作期间，被上诉人因个人或者工作原因向上诉人分多次共借款16000元而非6000元，一审认定与事实不符。双方已签订书面劳动合同，无须支付双倍工资差额。
陶德新未提交书面答辩意见。
圣杰物流公司向一审法院起诉请求：判令减少向陶德新支付拖欠的工资，无需支付经济补偿金，陶德新承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年8月至2015年7月，陶德新在圣杰物流公司从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，陶德新月平均工资为6231元。圣杰物流公司未给陶德新缴纳社会保险，欠陶德新20**年2月至7月的工资37386元未发放。陶德新向圣杰物流公司借款9000元未还。后陶德新申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求圣杰物流公司支付拖欠的工资37386元、经济补偿金6231元、未签订劳动合同双倍工资68541元，返还押金6000元，补缴养老保险。该委员会作出寿劳人裁字（2015）第785号裁决书，裁决：一、圣杰物流公司支付陶德新20**年2月至7月工资31386元（37386元6000元）、经济补偿金6231元、未签订书面劳动合同双倍工资差额62310元，共计99927元；二、驳回陶德新的其他仲裁请求。圣杰物流公司不服该裁决提起诉讼。以上事实，有寿劳人裁字（2015）第785号仲裁裁决书、送达回证及当事人陈述记录在案为证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。圣杰物流公司主张陶德新月工资为2933.8元，提供工资核算表证实，因陶德新不认可，其未在该工资核算表上签字，不予采信。根据陶德新陈述认定其月工资为6231元，圣杰物流公司欠发的工资数额为37386元，陶德新认可其为圣杰物流公司出具9000元的借条系借用工资，故该款项应予扣除，圣杰物流公司应支付陶德新工资为28386元（37386元9000元）。陶德新主张押金6000元，提供收款收据二份，圣杰物流公司不认可，因该收款收据上未加盖圣杰物流公司公章，陶德新亦未提供证据证实该收据系圣洁物流公司工作人员出具，其真实性无法确定，不予采信。圣洁物流公司主张陶德新借款16000元，提供借据复印件证实，陶德新不认可，不予采纳。圣杰物流公司拖欠陶德新工资，且未给陶德新缴纳社会保险，陶德新据此要求解除劳动关系、支付经济补偿金6231元，事实清楚，证据充分，予以支持。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当于一个月内签订书面劳动合同。圣杰物流公司未与陶德新签订书面劳动合同，其应当自用工之日起满一个月的次日起向陶德新支付另一倍工资，故陶德新主张双倍工资差额62310元（6231元/月×10个月），亦予支持。陶德新要求补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，不予处理。综上，圣杰物流公司的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：寿光市圣杰物流有限公司支付陶德新工资28386元、经济补偿金6231元、未签订书面劳动合同双倍工资差额62310元，共计92927元，于判决生效后十日内履行。案件受理费5元，由寿光市圣杰物流有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，圣杰物流公司作为用人单位掌握管理工资构成、发放程序、具体数额等事项相关证据，在其未提供相应证据证明且陶德新不认可情形下，应自行承担不利后果。关于圣杰物流公司主张陶德新因个人或工作原因向其多次借款合计16000元的问题，因该公司提交借据复印件、陶德新亦不予认可，一审法院不予采纳，并无不当。如前所述，圣杰物流公司无论作为用人单位还是出借人，相较陶德新作为劳动者或借款人而言，该公司对工资发放、借款数额等证据持有方面均处于优势地位，因该公司未提供相应证据佐证，故其关于“被上诉人因个人或工作原因向上诉人借款导致无法核算其工资”的主张，本院不予支持。上诉人未与陶德新签订书面劳动合同、拖欠陶德新工资且未依法缴纳社会保险，应分别承担支付双倍工资差额、经济补偿金责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光市圣杰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑 伟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5427号
原告：夏东京，男，1989年3月1日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，暂住常州市新北区。
被告：沈亮，男，1988年12月13日生，汉族，户籍地泰兴市，暂住常州市天宁区。
原告夏东京与被告沈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏东京到庭参加诉讼，被告沈亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏东京向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍认识的。原告是私下做小额贷款的，被告是做物流生意的。2016年9月7日，被告称因物流生意需要资金周转，向原告提出借款25000元。原告当天通过手机网上银行转账至被告的中国建设银行账户（62×××55），转账2次，共计25000元。被告出具了借条2张和收条2张，1份是格式文本，让被告填写的，1份是被告亲笔书写的，借条中约定还款期限为2016年10月6日。原被告还签订了借款协议1份，被告提供了个人资料1份。被告还与原告签订了房屋租赁合同。原告当时只是想以房屋租赁合同的形式约束被告，告诉被告不还钱就要把他的房子给原告住，实际这个合同也没有履行，原告也没有入住被告的房子。还款日期到了之后，原告就找不到被告了。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。原告现只要求被告归还借款本金25000元。
被告沈亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议、收条、转账记录、个人资料、房屋租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月7日，被告向原告借款25000元，并出具借款协议1份、借条2张，载明被告因生意周转，向原告借款25000元，还款时间为2016年10月6日，被告还出具收条2张，确认其收到25000元。被告手写的收条上还载明“62×××55户名：沈亮建行”，该账号与原告提供的转账记录中的账号一致。被告向原告提供了个人资料1份，资料中载明了原被告还签订了房屋租赁合同1份，约定被告将其位于常州市天宁区香溢紫郡10幢乙单元1102室的房屋出租给原告，原告称该房屋租赁合同仅是为了约束被告尽早还款，并未实际履行。借款后，被告没有归还过借款，故原告向法院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈亮向原告夏东京借款25000元的事实有被告向原告出具的借条、借款协议、收条、个人资料等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告沈亮未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
沈亮于本判决发生法律效力之日起十日内向夏东京支付借款本金人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元（原告已预交），由沈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 薇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4094号
原告代某，男，1989年09月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，身份证号码：，也是原告罗某的特别授权代理人。
原告罗某，女，1989年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，身份证号码：，全权委托代某处理应诉事宜。
委托代理人：代某，即本案原告，特别授权代理。
被告王某某，男，1957年02月15日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，身份证号码:。
原告代某、罗某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员胡辟江独任审判。本案于2016年10月26日在第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告代某（原告罗某代理人）到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某、罗某诉称，2016年3月28日被告同原告通过成都宏洋房地产经纪有限公司签订了房屋买卖三方合同，原告购买被告位于成都市新都区的房屋，房款575000（伍拾柒万伍仟元），过户当日支付首付款145000元（壹拾肆万伍仟元，含定金）。按合同约定剩余尾款430000元通过银行在办理抵押后直接放款到被告账户。但在办理抵押当日才发现银行审核通过金额为435000元。所以，银行多放款5000元到被告账户，原告多支付5000元房款。放款后，原告方及中介方多次电话催促被告退还多付房款，被告置之不理,拒不退还。被告已违反三方签订的房屋买卖合同，严重侵犯了原告合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、请求被告退还多付房款5000元；二、要求被告支付违约金200元；三、请求判令被告支付本案诉讼费用。
被告王某某未提交答辩状，亦未到庭进行答辩、质证。
经审理查明，2016年3月28日被告王某某与原告罗某通过居间方成都宏洋房地产经纪有限公司签订了《存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。双方通过居间方购入及出售位于成都市新都区某号房屋，建筑面积111.29平方米，房屋所有权证号为权XX1；该物业以清水房状态及其设备售予买方，出售成交价为人民币575000.00元（大写伍拾柒万伍仟圆整），包括该物业之现有装修及其设备。《买卖合同》约定“买方必须按下述步骤和方式支付：（1）支付定金，买方直接支付卖方定金人民币大写贰万圆整。（2）买卖双方协商同意人民币大写伍拾伍万伍仟圆整作为第二部分房款，付款方式如下：银行按揭付款，A）买方须支付不低于人民币大写壹拾肆万伍仟元整（含定金）为购买该物业首付款，在买卖双方到该物业所在区房产管理局办理网签及产权过户手续当日付清给卖方。B）卖方同意买方通过向银行申请人民币大写肆拾叁万圆整的贷款支付第二期房价款。银行贷款金额由居间方协助买方寻找银行贷款支付给卖方，办理银行贷款所发生的费用概由买方自理，买卖双方需于本合同生效10个工作日内提交银行贷款相关资料。若买方的银行贷款未经审核通过或经审核通过的贷款数额不足以支付第二期房款价款，买方应于本合同30日内补足。C）银行贷款承诺之金额由银行约定时间支付予卖方。”2016年3月28日，原告向被告支付定金20000元（大写贰万元整）；2016年5月12日，原告罗某向被告王某某支付125000元（大写壹拾贰万伍仟元整）。
以上事实，有《存量房屋买卖合同》、房权证（新房权证监证字第X**号、第XX2号、第X**号）、收据、定金收据、中国工商银行转账单为证。
本院认为，原告代某、罗某与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司猛追湾行签订的《个人消费贷款及担保合同》第七条约定：“（一）借款人授权贷款人将贷款发放至如下账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名代某，账号；借款人授权贷款人将贷款资金从上述账户划付至如下账户：户名王某某，账号”。案外人邮政银行猛追湾行应将贷款发放至代某账户，再从代某账户划付至王某某账户。原告代某、罗某应对该行已经按照合同约定将贷款发放至代某账户并划付至被告王某某账户提供证据予以证明，但原告未提供证据证明，法院亦告知其提供相关证据，但原告始终未提供。本院认为，原告方应承担举证不能的不利后果。即原告向被告支付的金额为145000元，无法证明原告已经向被告支付了580000元，更不能证明原告向被告多支付了5000元。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告代某、罗某诉讼请求；
案件受理费25元，由原告代某、罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一七年二月十七日
书记员 马 睿
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1730号
原告：彭海波，男。
委托诉讼代理人：欧阳良君，宁远县群益法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：何小艳，女。
原告彭海波诉被告何小艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告彭海波到庭参加诉讼，被告何小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款16000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告在ＸＸ县城承包了ＸＸ农业银行装修工程，2015年原告到被告处从事木工、杂工点工工作，每天工钱180-250元不等。被告对给付原告做事的工钱不能按时给付，累计欠原告工钱16000元。被告应原告要求于2017年1月21日书写了欠条（见复印件）。经原告多次催讨，被告以种种理由推诿，至今还未给付。无奈之下，原告不得不依据我国法律的有关规定具状起诉，请求法院依前诉讼请求依法判决为盼。
被告何小艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告彭海波在被告何小艳承包的工程从事工作，为被告何小艳提供了劳务建立的是事实劳动合同法律关系，在这种法律关系中，何小艳是用人单位，彭海波是劳动者。用人单位何小艳本应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者彭海波及时足额支付劳动报酬。被告何小艳作为用人单位给原告出具了工资款欠条，被告何小艳应按工资欠条载明的工资数额16000元及时支付工资给原告。故原告要求被告何小艳支付工资款16000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
限被告何小艳在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告彭海波工资款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告何小艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨光力
二〇一七年十月十八日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第982号
原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社。
被告余雄梅，女，汉族，沾益县人。
被告范建荣，男，汉族，沾益县人。
原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社（以下简称播乐信用社）诉被告余雄梅、范建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告播乐信用社的负责人黄鹏昊，被告范建荣到庭参加诉讼，被告余雄梅经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告播乐信用社诉称，2011年3月21日，被告余雄梅因购车向我社借款29000元，于2014年3月21日到期，借款期限3年，约定月利率7.95‰；借款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还本金及利息。诉请人民法院判令被告偿还借款本金29000元及相应利息（利率按合同约定计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告余雄梅未答辩。
被告范建荣辩称，对但保无意见，我会尽力催促被告余雄梅尽快还款。
原告播乐信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、二被告的身份证复印件、借款申请书复印件、保证担保承诺书复印件、播乐乡罗木村委会证明各1份，用于证实本案中与原告签订借款合同及保证合同的当事人系本案二被告，被告余雄梅现下落不明。
2、合同编号为2011年罗字第3695号云南省农村信用社《个人借款合同》复印件、保证合同复印件、借款凭证复印件各1份，用于证实2011年3月21日，原告与二被告分别订立个人借款合同、保证合同；同日，原告向被告余雄梅发放借款29000元。借款到期后，二被告未履行还款义务。
经质证，被告范建荣对上列证据无异议；被告余雄梅未质证。本院认为，上列证据能够证实本案待证事实，予以采信。
被告余雄梅未向本院提交证据。
被告范建荣除当庭陈述外未向本院提交其他证据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年3月21日，被告余雄梅以购车为由向原告播乐信用社申请借款，同日，原告与被告余雄梅订立个人借款合同，被告范建荣以担保人身份在合同上签名，同时原告与被告范建荣订立保证合同。借款合同约定：借款金额29000元，借款期限36个月，自2011年3月21日起至2014年3月21日止，月利率7.95‰，借款人到期未偿还贷款，原告有权按约定利率加收40%确定罚息利率，收取罚息。保证合同约定：被告范建荣为被告余雄梅的借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。2011年3月21日，原告向被告余雄梅发放借款29000元。借款期内，被告余雄梅已偿还借款本金9000元，利息结至2013年4月23日。借款到期后，二被告未履行还款义务。
本院认为，合法的金融借款合同依法受法律保护。被告余雄梅向原告播乐信用社申请借款，双方订立了借款合同，原告与被告余雄梅之间借款合同关系依法成立。被告范建荣自愿为被告余雄梅的借款承担连带保证责任，并与原告订立保证合同，原告与被告范建荣保证合同关系依法成立。原告在借款合同签订后按合同约定向被告余雄梅发放了借款，现被告余雄梅在借款到期后，未按合同约定还本付息，被告范建荣也未履行保证责任，二被告的行为已违反合同约定，理应承担违约责任，故原告诉请二被告连带偿还借款本金及支付相应利息的主张依法成立，本院予以支持。被告范建荣在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向主债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余雄梅于本判决生效之日起十日内偿还原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社借款本金20000元，并支付自2013年4月24日起至借款还清之日止的利息及罚息（利率按合同约定计算）。
二、由被告范建荣对本判决第一项确定由被告余雄梅偿还的债务承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由被告余雄梅、范建荣共同负担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张成杰
代理审判员 张 洁
人民陪审员 陶之广
二〇一五年十月十五日
书 记 员 崔如强
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执742号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：陈锐，男，1976年2月27日出生，籍贯：云南省陇川县，汉族，初中文化，无固定职业，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。
被执行人陈锐犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初37号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月21日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月18日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初37号刑事判决书第二项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2963号
上诉人（原审原告）：深圳市安平建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：施世平。
被上诉人（原审被告）：黎景得，男，汉族，住址：广东省吴川市。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第177-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条的规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案证据显示用人单位所在地位于深圳市。原审法院将本案移送深圳市南山区人民法院审理处理正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张庆臣
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终541号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某1，男，1980年9月17日出生，汉族，初中文化，无业。因交通肇事逃逸，2017年1月18日被安阳市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月3日被安阳市公安局直属分局取保候审，经安阳市文峰区人民法院决定，2017年8月14日被逮捕。
辩护人刘恩，河南上合律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人李某1犯交通肇事罪一案，于2017年7月27日作出（2017)豫0502刑初314号刑事判决。宣判后，原审被告人李某1不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月17日21时10分许，被告人李某1醉酒后驾驶吉Ａ×××××号小型轿车沿本市安楚路由西向东行驶至城乡一体化示范区白壁镇郭盆村东侧路段时，与前方同向骑电动自行车行驶的被害人王某2发生相撞，造成王某2当场死亡，车损两辆的交通事故。事故发生后，李某1驾车逃逸。2017年1月18日3时许，李某1到安阳县公安局崔家桥派出所投案自首。经检测，李某1血液中乙醇含量为109mg/100ml。安阳市公安局交通警察支队2017年1月27日出具安公交认字（2017）事故第003号道路交通事故认定书，认定李某1负事故的全部责任。
另查明，2017年1月21日，李某1与被害人家属达成调解协议，李某1一次性赔偿被害人家属人民币277000元，取得被害人家属谅解。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人李某1对上述事实的供述；2、同车证人杜某、李某、王某1的证言；3、报警人李某某的证言；4、被害人之子王某3的证言；5、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的（安阳市）公（交）鉴（尸检）字（2017）第004号法医学尸体检验鉴定书；6、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单；7、安阳市公安局交通警察支队出具的安公交认字（2017）事故第003号道路交通事故认定书；8、安阳县公安局崔家桥派出所投案证明；9、被告人李某1的户籍证明、无犯罪前科证明；10、接警记录、120出警证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车安全技术检验报告；11、调解协议、谅解书等。
根据以上查明的事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李某1酒后肇事逃逸，本应从重处罚，但其肇事逃逸后在公安机关尚未传唤时及时投案自首，使案件得以及时侦破，归案后认罪态度较好，并及时与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，故对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人李某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见为:1、李某1不具有“交通肇事后逃逸”的情节；2、原判量刑重，请求对李某1适用缓刑。
经二审审理，查明的事实与一审相同。一审判决书所列认定本案事实的证据，均经一审当庭举证、质证，上诉人李某1均无异议。二审期间，上诉人未提出新的证据。对一审判决所采信的证据，经本院二审审查，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，原判认定上诉人李某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
关于上诉人李某1及其辩护人所持李某1不具有“交通肇事后逃逸”情节的上诉理由和辩护意见，经查，案发当晚，上诉人李某1醉酒后驾驶机动车拉着共同饮酒人杜某、李某、王某1准备去白壁镇洗澡，行至白壁镇郭盆村东侧路段与同方向骑电动车行驶的被害人王某2发生相撞。事故发生后，依照法律规定，其本应立即停车，抢救受伤人员，并迅速报警。但其明知撞到了人，在被害人生死不明的情况下，其本人未打110报警，也未打120抢救伤者，也未让同车人员报警，而是驾车逃离现场，后将所驾驶车辆丢弃在白壁镇菜市街附近一村庄后继续逃跑至安阳县崔家桥乡杨辛庄村其岳父家，在家人的劝说下，其才于次日凌晨3时许到安阳县崔家桥派出所投案。从发生交通肇事到其投案时间长达近6个小时之久，且其发生交通肇事的地点距白壁派出所仅100余米，其不去白壁派出所投案，而是逃回其家所在地的安阳县崔家桥派出所投案。上述事实足以证明上诉人李某1具有在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，应认定为“交通肇事后逃逸”。其之后在亲属规劝下投案的行为，不影响其“交通肇事后逃逸”情节的认定。李某1及其辩护人对此所持上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人李某1及其辩护人所持原判量刑重，请求对李某1适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原判综合考虑上诉人李某1的犯罪事实、交通肇事后逃逸及具有自首、积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解等情节，已在法定量刑幅度内对其减轻处罚，判处有期徒刑十个月，量刑适当。上诉人及其辩护人认为原判量刑重的理由不能成立，请求对李某1适用缓刑的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 高 源
审判员 张立永
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘媛媛
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3658号
原告王其泽，男，1956年5月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会,住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。
法定代表人王中岭，村委会主任。
原告王其泽与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王台村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王其泽诉称，原告父亲王树昌（2011年11月死亡）原系被告村民，在本村有5亩承包地。2011年，被告将本村土地（包括原告父亲5亩承包地在内）流转给天津市宁河区土地整理中心。2012年8月，天津市宁河区土地整理中心把全部补偿费支付给被告，但被告至今没有给付原告。故原告起诉要求被告给付原告土地补偿费10万元、征地养老金及相应待遇，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述法律和司法解释的规定，本案涉及的土地补偿费用分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，原告王其泽就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王其泽的起诉。
案件受理费减半收取1150元，退还原告王其泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年一月七日
书记员 卢 坤
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3658号
原告李明，男，1974年10月22日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区沿江街春江委。
原告叶婧媛，女，1975年11月30日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区沿江街春江委。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告韩宇湘，女，1971年10月20日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区沿江街春江委。
原告李明、叶婧媛诉被告韩宇湘房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明、叶婧媛及委托代理人王海洋到庭参加了诉讼，被告韩宇湘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李明、叶婧媛诉称，2008年二原告购买被告位于江南油田百北小区10栋4单元5层2门房屋，签订了房屋买卖合同并交付了房款。现起诉请求人民法院依法判令位于江南油田百北小区10栋4单元5层2门房屋所有权归二原告所有，同时判令被告立即配合原告办理该房屋的更名过户手续。二原告还请求人民法院依法判令被告支付逾期更名过户的违约金53000元。
被告韩宇湘未出庭答辩。
经审理查明，2008年12月26日，原告李明、叶婧媛同被告韩宇湘签订房屋买卖协议，原告李明、叶婧媛购买被告韩宇湘个人所有的坐落于繁荣街，产权证号是吉房权证松字第YSN0027**号、幢号为10、所在层数是5、房号4-5-2的99、51平方米房屋一套。当日原告李明、叶婧媛交付了房款，被告韩宇湘交付了房屋，原告李明。叶婧媛居住至今。
上述事实有原告在庭审笔录中的确认陈述及房屋买卖协议、收据等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告李明、叶婧媛购买被告韩宇湘房屋，双方签订了房屋买卖合同，二原告交付了房款并已经实际居住使用至今，原、被告之间的买卖合法有效，原告请求确认房屋所有权归其所有的请求，本院予以支持。被告韩宇湘应按照房屋买卖协议的约定配合原告办理该房屋的更名过户手续。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十九条之规定，判决如下：
一、坐落于繁荣街的幢号为10、所在层数是5、房号4-5-2建筑面积99、51平方米，产权证号为吉房权证松字第YSN0027**号房屋一套归原告李明、叶婧媛所有；
二、被告韩宇湘于本判决生效后立即配合原告李明、叶婧媛办理该房屋的更名过户手续。
案件受理费5500元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3658号
原告李明，男，1974年10月22日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区沿江街春江委。
原告叶靖媛，女，1975年11月30日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区沿江街春江委。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告韩宇湘，女，1971年10月20日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区沿江街春江委.
原告李明、叶靖媛诉被告韩宇湘房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明、叶靖媛及委托代理人王海洋到庭参加了诉讼，被告韩宇湘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李明、叶靖媛诉称，2008年二原告购买被告位于江南油田百北小区10栋4单元5层2门房屋，签订了房屋买卖合同并交付了房款。现起诉请求人民法院依法判令位于江南油田百北小区10栋4单元5层2门房屋所有权归二原告所有，同时判令被告立即配合原告办理该房屋的更名过户手续。二原告还请求人民法院依法判令被告支付逾期更名过户的违约金53000元。
被告韩宇湘未出庭答辩。
经审理查明，2008年12月26日，原告李明、叶靖媛同被告韩宇湘签订房屋买卖协议，原告李明、叶靖媛购买被告韩宇湘个人所有的坐落于繁荣街，产权证号是松房权证松字第001122**号、幢号为10、所在层数是5、房号4-5-2的99、51平方米房屋一套。当日原告李明、叶靖媛交付了房款，被告韩宇湘交付了房屋，原告李明、叶靖媛居住至今。
上述事实有原告在庭审笔录中的确认陈述及房屋买卖协议、收据等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告李明、叶靖媛购买被告韩宇湘房屋，双方签订了房屋买卖合同，二原告交付了房款并已经实际居住使用至今，原、被告之间的买卖合法有效，原告请求确认房屋所有权归其所有的请求，本院予以支持。被告韩宇湘应按照房屋买卖协议的约定配合原告办理该房屋的更名过户手续。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十九条之规定，判决如下：
一、坐落于繁荣街的幢号为10、所在层数是5、房号4-5-2建筑面积99、51平方米，产权证号为松房权证松字第001122**号房屋一套归原告李明、叶靖媛所有；
二、被告韩宇湘于本判决生效后立即配合原告李明、叶靖媛办理该房屋的更名过户手续。
案件受理费5500元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘奕含
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1487号
原告：孔玲，女，汉族，1960年1月9日出生，住湖北省荆州市荆州区，
原告：胡丽萍，女，汉族，1948年2月2日出生，住湖北省应城市人，住武汉市武昌区，
委托代理人：芦焕生，男，汉族，1942年7月21日出生，住武汉市武昌区，代理权限：特别授权。
被告：王汉生，男，汉族，1949年1月6日出生，住武汉市江汉区，
被告：芦炜生，男，汉族，1948年6月17日出生，住武汉市江汉区，
被告：熊干华，男，汉族，1954年8月2日出生，住武汉市洪山区，
本院在审理原告孔玲、胡丽萍诉被告王汉生、芦炜生、熊干华民间借贷纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玲、胡丽萍有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玲、胡丽萍撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告孔玲、胡丽萍负担。
审判员 李晓雁
二〇一八年三月七日
书记员 刘凤文
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1241号
罪犯贺小军，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2010年10月20日作出（2010）惠阳法刑二初字第160号刑事判决，以被告人贺小军犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯贺小军在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年3月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯贺小军在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺小军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年12月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年3月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺小军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺小军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初817号
原告：曹林峰，男。
委托诉讼代理人：王燕妮、白洁，山西众志诚律师事务所律师。
被告：周建军，男。
被告：田秋红，女。
原告曹林峰与被告周建军、田秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹林峰委托诉讼代理人王燕妮、白洁到庭参加诉讼。被告周建军、田秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹林峰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款200000元及利息（自2015年5月31日按月利率2%计算至款还清之日，暂计算为114000元）。事实和理由：2013年5月24日，被告周建军向原告借款200000元，约定月利率2%。被告周建军将利息支付至2014年5月后分文未还。被告田秋红作为被告周建军之妻，应承担共同还款责任，故请求判如所请。
被告周建军、田秋红未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚、离婚登记审查处理表，借据，证人苏顺师证言，被告未予质证。对结婚、离婚登记审查处理表及借据，本院经审查予以确认并在卷佐证。苏顺师证言，因无其他证据印证原、被告之间的利息约定情况，本院不予确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告周建军向原告曹林峰借款200000元并出具借据一份，借据内容为：今借到曹林峰现金200000元整，用期3个月。借款人：周建军。
同时查明：被告周建军、田秋红原系夫妻关系，双方于2013年11月19日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告曹林峰出借给被告周建军200000元，被告周建军应予偿还。借据未载明利息约定情况，应视为双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告周建军应按年利率6%自2013年8月25日起向原告支付逾期利息。上述债务发生在被告周建军、田秋红夫妻关系存续期间，被告田秋红应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建军、田秋红于本判决生效后十日内偿还原告曹林峰200000元及利息（按年利率6%自2013年8月25日计付至款还清之日）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由被告周建军、田秋红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一六年十月十日
书 记 员 许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初817号原告：曹林峰，男。委托诉讼代理人：王燕妮、白洁，山西众志诚律师事务所律师。被告：周建军，男。被告：田秋红，女。原告曹林峰与被告周建军、田秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹林峰委托诉讼代理人王燕妮、白洁到庭参加诉讼。被告周建军、田秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹林峰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款200000元及利息（自2015年5月31日按月利率2%计算至款还清之日，暂计算为114000元）。事实和理由：2013年5月24日，被告周建军向原告借款200000元，约定月利率2%。被告周建军将利息支付至2014年5月后分文未还。被告田秋红作为被告周建军之妻，应承担共同还款责任，故请求判如所请。被告周建军、田秋红未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚、离婚登记审查处理表，借据，证人苏顺师证言，被告未予质证。对结婚、离婚登记审查处理表及借据，本院经审查予以确认并在卷佐证。苏顺师证言，因无其他证据印证原、被告之间的利息约定情况，本院不予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告周建军向原告曹林峰借款200000元并出具借据一份，借据内容为：今借到曹林峰现金200000元整，用期3个月。借款人：周建军。同时查明：被告周建军、田秋红原系夫妻关系，双方于2013年11月19日登记离婚。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告曹林峰出借给被告周建军200000元，被告周建军应予偿还。借据未载明利息约定情况，应视为双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告周建军应按年利率6%自2013年8月25日起向原告支付逾期利息。上述债务发生在被告周建军、田秋红夫妻关系存续期间，被告田秋红应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建军、田秋红于本判决生效后十日内偿还原告曹林峰200000元及利息（按年利率6%自2013年8月25日计付至款还清之日）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，由被告周建军、田秋红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张 军代理审判员  王秀明代理审判员  杨育红二〇一六年十月十日书 记 员  许 浩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2111号
原告王某甲，女，2009年4月21日出生，汉族，幼儿，住莱州市。
法定代理人杨某，女，1983年5月21日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告的母亲。
被告王某乙，男，1981年1月1日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人杨某、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，原告的父亲王某乙与母亲杨某离婚，法院判定被告每月支付给原告抚养费300元，现物价上涨，300元根本不够孩子生活、上学费用。诉请法院判令被告支付抚养费由原来300元增加到700元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告这一次起诉抚养费的理由是物价上涨，我认为现在的物价水平与两年前没有太大的变化，而且现在农村的粮食价格下降。孩子在农村生活，女方也有抚养孩子的义务，不应该只由男方承担抚养责任。我现在也没有正式工作，家里还有一个孩子要抚养，所以我不同意增加抚养费。
经审理查明，被告王某乙与杨某于2007年12月4日登记结婚，2009年4月21日生育原告王某甲，2013年10月25日经莱州市人民法院调解离婚，离婚协议约定原告由杨某抚养，被告每月给付抚养费300元，至2015年6月抚养费被告已付清。2015年11月4日原告诉至本院要求判如所请。原告现跟随杨某在莱州市三山岛街道过西村居住生活，在莱州市三山岛街道过西中心小学上学。
原告主张现物价上涨，原告的学费、生活费用明显增加，原告今年9月上小学，交纳书费168.5元，每月午餐费94.5元，至11月3个月时间购买课外读物花费450元，原告还报了舞蹈班每年是1500元，其他原告平常的生活费、营养费没法具体计算，原定的被告每月给付300元抚养费不够用，所以要求自2015年12月起被告每月给付抚养费700元。被告辩解对于一个农村的孩子，原告所述的花费较高，且被告再婚后2015年5月又生育一女孩，被告2014年10月搬入名人家园居住，没有工作，每月还需还房贷2400元，所以原告要求的每月700元抚养费被告负担不了，不同意增加抚养费。
上述事实还有原告提交的（2013）莱州民初字第4305号民事调解书、户口本及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告系未成年人，被告作为原告的父亲对原告有抚养教育的义务，现原告要求被告增加抚养费，理由正当，本院予以支持。离婚后不抚养子女的一方所承担的抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，抚养费的具体数额本院酌定为每月400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
自2015年12月1日起被告王某乙每月给付原告王某甲抚养费400元，限每年的6月30日前和12月30日前各付2400元。2015年12月的抚养费400元于2015年12月30日前付清。
案件受理费100元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘娜娜
二〇一五年十二月一日
书记员 潘胜君
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终38号
上诉人（原审被告）马沁燕，女，1987年3月23日生，汉族，沁水县端氏镇板掌村人。
上诉人（原审被告）马李光，男，1979年8月8日生，汉族，沁水县嘉峰镇潘河村人。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行。
代表人王晋鹏，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行行长。
原审被告马李萍，女，1973年5月4日生，汉族，沁水县嘉峰镇潘河村人。
原审被告张六渠，男，1972年4月9日生，汉族，沁水县嘉峰镇潘河村人。
上诉人马李光、马沁燕因金融借贷纠纷一案不服沁水县人民法院（2015）沁民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，发现原判存在如下问题：
上诉人马李光一审阶段的开庭传票、起诉状副本等诉讼文书均未依法送达，原审缺席审理严重影响了当事人诉讼权利的行使。
综上，本院认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁水县人民法院（2015）沁民初字第705号民事判决；
二、本案发回山西省沁水县人民法院重新审理。
二审案件受理费马沁燕4309元，马李光4309元，依法退还。
审 判 长 段新娥
审 判 员 毕 东
代理审判员 韦 薇
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 静
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚商初字第58号
原告张艾三。
被告张斌。
被告衣威比利制衣（常州）有限公司，住所地常州市东方东路167号。
法定代表人张斌，该公司执行董事。
本院在审理原告张艾三与被告丁张斌、衣威比利制衣（常州）有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艾三撤回起诉。
案件受理费1350元减半收取675元，公告费260元，合计935元，由原告张艾三负担。
审 判 长 蒋政宁
代理审判员 王丽佳
人民陪审员 朱菊英
二〇一五年四月十四日
书 记 员 管 玲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1113号
原告：鞠洪权，男，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：公主岭国家农业科技园区佰岁饺子城。
负责人：李大泉，男，成年。
原告鞠洪权与被告公主岭国家农业科技园区佰岁饺子城（以下简称佰岁饺子）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
鞠洪权向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告空调设备与工程项目安装款9750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月原告为被告安装空调，安装费共计17500元。施工结束后，被告向原告支付安装费8000元，余款9750元被告承诺在2017年3月1日前给付完毕，并向原告出具欠条。现还款期限已过，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
经审查本院认为，佰岁饺子已于2016年8月24日被注销，现已不存在，应认定鞠洪权起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告鞠洪权的起诉。
案件受理费50元返还原告鞠洪权。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 付晓兰
二〇一七年四月二十四日
书记员 谷胜平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1485号
原告（反诉被告）：冯霞，女，1982年11月11日出生，汉族，某银行理财职工，住大武口区。
被告（反诉原告）：赵宁宁，女，1976年7月15日出生，汉族，某供应站职工，住大武口区。
委托诉讼代理人：马晓林，宁夏宁众律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈金相，男，1975年12月22日出生，汉族，某洗煤厂职工，住大武口区。
委托诉讼代理人：马晓林，宁夏宁众律师事务所律师。
原告冯霞（反诉被告）与被告赵宁宁、陈金相（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯霞（反诉被告）与被告赵宁宁、陈金相及二人的委托诉讼代理人马晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告双倍返还定金，共计20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，原告通过宁夏房多多房产经纪有限公司的介绍，购买二被告共同所有的位于大武口区前嘉小区某号房屋，并在宁夏房多多房产经纪有限公司处与被告赵宁宁签订了《房屋买卖合同》，约定出售的房屋为：二被告名下的位于大武口区前嘉小区某号房屋，房屋总价23万元，并约定合同定金1万元。《房屋买卖合同》还约定当事人的其他权利义务。合同签订后，原告支付了1万元定金，被告收到定金后，向原告出具了《定金收条》一张。后原告积极筹措准备向被告缴纳全部房款。在原告筹备到全部房款之后，原告得知被告已经于2017年3月份将房屋出售给他人。据此原告认为，被告违反合同约定将房屋出售给他人，致使原告的合同目的不能实现，依法应当双倍返还定金。为此原告诉至本院，要求判如所请。
二被告答辩称，本案双方未能履行案涉房屋买卖合同的原因是原告未能及时支付定金外的房款，原告是合同违约方，依照法律规定被告有权没收定金，并向原告主张违约损失违约金。因此，法庭应当驳回原告的全部诉讼请求。
反诉原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，同时判决被告向原告支付逾期付款罚金22770元（23万元×3‰×33天=22770），支付合同解除违约金690元，合计23460元；2.依法判决被告向原告支付合同损失20368元（房屋差价12000元+土地出让金8368元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原、被告双方通过宁夏房多多房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：涉案房屋房价为23万元整，预付定金1万元，余款至迟不得超过3月9日一次性付清，土地出让金各自承担一半。一方发生违约的，按照房价3‰向守约方支付违约金；买方出现逾期付款的，买方按照房价3‰向卖方承担逾期付款罚金等合同权利义务。合同履行过程中，被告经各方多次催告仍拒不支付定金外的余款，且明确表示将不再履行合同。无奈，原告只得于3月26日将涉案房屋转卖给他人，为此导致房屋降价12000元，且原告全额承担土地出让金8368元。故诉至本院，要求支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告答辩称，当时因为其丈夫将买房的钱借给他人导致暂时无法交付房款，这期间反诉被告一直在积极促成房屋买卖合同的履行，但后来被告已经将房屋出售他人。
本院经审理认定事实如下：1.2017年2月21日，冯霞、赵宁宁及案外人宁夏房多多房产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定，赵宁宁将位于大武口区前进南路前嘉小区某号的房屋一套出卖给冯霞，房屋总价款23万元，冯霞同意于2017年2月21日向被告支付定金1万元。双方同时约定，买方逾期未付款，卖方有权单方解除合同，卖方可以从买方已付定金中扣除此合同房屋成交总价款的3‰的违约金，余款返还给乙方，如若卖方的经济损失超过了买方支付的违约金时，买方还需赔偿实际经济损失与违约金的差额部分。2.2017年2月21日，冯霞向赵宁宁交来购买大武口区前嘉小区某号房屋购房定金一万元，赵宁宁向冯霞出具《定金收条》一张。3.在与中介的协商过程中，冯霞多次表示无钱付余款。冯霞出示的证据一、二真实、合法，本院予以确认。赵宁宁提交的证据一、三，冯霞无异议，本院予以确认；其提交的证据二与本案无关，不能达到其证明目的，本院不予确认。
本院认为，冯霞、赵宁宁及案外人宁夏房多多房产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》真实、合法、有效，双方应依约全面履行自己的合同义务。在合同履行过程中，冯霞多次表示无钱支付余款，赵宁宁可以单方解除合同，其于2017年3月26日将房屋卖予他人，其实际已经将双方间的合同单方面解除，无需再诉求解除。赵宁宁有权按照合同约定扣除房屋总价款的3‰作为违约金，即690元（230000×3‰），余款应退还冯霞。因陈金相非合同当事人，冯霞要求陈金相返还定金，本院不予支持。赵宁宁将房屋卖予他人与卖予冯霞的房屋价格存在差价属于市场行为，土地出让金由谁交纳或者交纳多少比例亦是合同双方的自主行为，并不是涉案合同未履行造成的损失，赵宁宁要求冯霞支付上述费用作为合同损失，本院不予支持。赵宁宁已将房屋卖予他人，合同已经实际解除，其要求冯霞支付逾期付款违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告赵宁宁向原告冯霞返还定金9310元；
二、驳回原告冯霞要求被告陈金相返还定金的诉讼请求；
三、驳回反诉原告赵宁宁、陈金相的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯霞负担80元，被告赵宁宁、陈金相负担70元。反诉费448元，由反诉原告赵宁宁、陈金相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 琰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3713号
原告：史全明。
委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所实习律师。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
原告史全明与被告江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮建设公司）建设工程安装合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。于2016年6月16日组织听证，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告史全明及其委托诉讼代理人姜为群均到庭参加听证及庭审，被告镇淮建设公司的委托诉讼代理人朱金年到庭参加庭审，经本院依法传票传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审理终结。
原告史全明的诉讼请求为：1、被告归还原告工程项目信誉保证金30万元及该款自2015年9月20日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与蒋德福、周建良合伙（周建良中涂退出合伙）于2013年11月7日以蒋德福名义与被告签订建筑门窗工程施工合同，承接位于张家港市锦丰镇大南五村二标段门窗安装工程，约定在进场前向被告缴纳工程信誉保证金100万元，工程竣工验收合格后一次性退还。同日又签订一份补充协议，约定由被告在2014年4月退还保证金50万元，2014年5月退还剩余保证金。上述协议签订后，原告出资30万元、蒋德福出资70万元，并以蒋德福的名义向被告缴纳了保证金100万元，但被告却未能按约退还保证金。之后以蒋德福名义诉至法院，后双方达成调解协议，约定由被告在2015年9月20日前退还工程项目信誉保证金。同日，原告与蒋德福、被告签订结算确认书，确定由蒋德福结算其中70万元保证金，其余30万元由原告和被告直接结算，但被告却一直未能支付给原告。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告镇淮建设公司辩称，被告没有收取原告保证金，不存在返还问题。且原告诉称的保证金已经由蒋德福于2014年向张家港人民法院提起诉讼并且于2015年3月13日由双方当事人在法院的主持下达成调解协议，张家港人民法院为此做出了（2014）张民初字第02398号民事调解书，根据民事诉讼“一事不再理”原则，就所涉保证金不能再提起诉讼。至于被告是否按照调解书履行相关义务应当由权利人蒋德福申请执行，原告并非是调解案件的当事人，与原告无关。因此，原告诉讼没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2013年11月7日，被告镇淮建设公司与案外人蒋德福签订建筑门窗工程施工合同，约定被告镇淮建设公司将其承接的锦丰镇大南五村二标段门窗安装工程分包给蒋德福施工，蒋德福进场前需向被告镇淮建设公司缴纳工程项目信誉保证金100万元，在工程竣工验收合格后由被告镇淮建设公司一次性退还。该合同由被告镇淮建设公司涉案工程的项目负责人陈建球签字。同日，被告镇淮建设公司与案外人蒋德福签订补充协议，约定上述合同所涉保证金于2014年4月退50万元，2014年5月退50万元，该协议同样由被告镇淮建设公司涉案工程的项目负责人陈建球签字。因双方对上述工程信誉保证金退还事宜产生纠纷，蒋德福诉至本院，案号为（2014）张民初字第02398号。该案审理中，史全明作为证人出庭作证，陈述：涉案工程以前是其与蒋德福、周建良三人合伙，到2014年9月是其和蒋德福二人合伙，工程项目信誉保证金100万元其中30万元为其所出资。被告镇淮建设公司对史全明的陈述无异议，确认陈明球是其公司派去现场的负责人，负责现场的施工和管理。该案经本院主持调解，双方达成调解协议，约定由被告镇淮建设公司于2015年9月20日前归还蒋德福工程项目信誉保证金100万元。同日，原告史全明、被告镇淮建设公司项目负责人陈建球、案外人蒋德福签订结算确认书一份，约定：经三方核算，确认被告镇淮建设公司结欠蒋德福工程项目信誉保证金70万元及借款等。该结算确认书下方，陈建球书写“关于保证金余额叁拾万归史全明结算（同步）”，陈建球并在该结算确认书背面书写承诺书，承诺该款在2015年10月15日前归还。原告史全明为此诉至本院，要求被告支付工程项目信誉保证金30万元及相应利息，引起本案纠纷。
审理中，本院对蒋德福进行了调查，其对上述史全明陈述的内容无异议，认可（2014）张民初字第02398号民事调解书所涉工程项目信誉保证金中的30万元由史全明与镇淮建设公司单独结算，其不参加本案诉讼。
上述事实，有建筑门窗工程施工合同、补充协议、民事调解书、结算确认书、庭审笔录、调解笔录、调查笔录及当事人陈述等予以证实。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，本案所涉建筑门窗工程施工合同、补充协议及结算确认书等均系镇淮建设公司陈明球签字确认，镇淮建设公司确认陈明球是现场的负责人，在此情况下，陈明球之行为应视为代表镇淮建设公司所为的职务行为，理应由被告镇淮建设公司承担相应权利义务。在蒋德福与镇淮建设公司建设工程安装合同纠纷一案经本院主持调解后，蒋德福、镇淮建设公司及本案原告史全明三方达成协议，约定由镇淮建设公司将（2014）张民初字第02398号民事调解书所涉工程项目信誉保证金中的30万元直接支付给史全明，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告史全明要求被告镇淮建设公司支付该款及相应利息，符合法律规定，但结算确认书中陈明球载明的还款期限为2015年10月15日前，有关利息应当从2015年10月16日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏镇淮建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告史全明工程项目信誉保证金30万元及该款自2015年10月16日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告史全明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元(已经减半收取)，由被告江苏镇淮建设集团有限公司负担。该款原告史全明已经预交，本院不再退还，由被告江苏镇淮建设集团有限公司在履行本判决时一并支付给原告史全明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴 洁
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第90号
原告齐国华，住四平市。
被告顾英平，住四平市。
被告四平市东良谷物有限公司。地址：四平市铁东区东郊汽贸城南院一正药业西侧。
被告四平市霭霖粮机制造有限公司。地址：四平市铁西区红嘴开发区。
本院在审理原告齐国华诉被告顾英平、四平市东良谷物有限公司、四平市霭霖粮机制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，故按原告撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 王志奎
二〇一五年七月三日
书 记 员 任秀玉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第510号
原告唐仕贵。
被告金堂县高板镇人民政府，住所地：四川省金堂县高板镇场镇。
法定代表人彭明云，镇长。
委托代理人李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
委托代理人袁定光。
原告唐仕贵与被告金堂县高板镇人民政府（下称高板政府）侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日、2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告唐仕贵及被告高板政府委托代理人李隆春、袁定光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仕贵诉称，2005年6月，原告取得金堂县人民政府国土局出让的一块位于高三公路高板场口的国有土地，面积为66平方米，原告并已取得国有土地使用证书。当时高板城建所出规划图放了线，原告当时按规划的地方筑了地圈梁，准备建房，但高板政府以高三公路改建后才建房为由拒绝原告的修建。后来原告多次找到高板政府要求批准建房，但高板政府领导说此地属于规划路段，不能建房，故一直未能修建。直到今年4月原告到被告处申请批准建房，被告的回复是需到规划部门去办理有关建房手续方可修建。后原告按被告的意见到金堂县规划局申请建房，规划局的工作人员答复此地属于规划地段不能建房了，后原告多次申请被告解决此国有土地使用问题，但至今未能解决。
综上所述，原告取得《国有土地使用权》证书，手续齐全，不准建房，是侵犯了原告的国有土地使用权，为了保护原告的合法权益不受非法侵犯，请求法院依法判决被告立即归还原告的国有土地使用权。
被告高板政府辩称，一、高板政府没有占有原告《国有土地使用证》上所载明的土地，不存在归还土地的问题。原告提出建房，被告也依法答复原告按照法定程序办理报建手续，也未进行过阻拦，被告没有侵权行为。二、高三公路的业主不是高板政府，是三溪镇政府，高板政府在本案中主体不适格。三、原告的土地是国有土地，对原告要求置换土地的要求，高板政府无该项职权。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、2004年11月18日原告与肖向元签订的“土地转让协议”，拟证明该土地的使用权系肖向元转让给原告的；
2、金堂县国土局（金堂国土建字第（1998）211号）文件，拟证明该土地取得的途径是合法的，当时也是高板政府牵头出让该土地的；
3、2005年6月1日颁发的《国有土地使用权证》，拟证明原告已经合法取得该土地的使用权，并已办理一切手续及完税；
4、1999年11月30日高板政府与原告签订的协议，拟证明当时被告与原告约定了土地划给原告使用，但原告暂时不能修建房屋；
5、2002年12月17日“关于唐仕贵平地建设”会议纪要，拟证明高板政府与原告签订协议不能建房；
6、建房申请书等信件，拟证明原告向被告申请建房，被告未作回复。
被告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、金堂县交通局（金堂交法（2010）20号）文件，拟证明高（板）至三（溪）公路业主系三溪镇，原告所持有的土地是在该路段。
2、金堂县发展和改革局（金堂发改投资（2009）117号）文件，拟证明批复高三公路改建工程，高三公路业主系金堂县三溪镇人民政府；
3、金堂县三溪镇人民政府（金三溪府报（2010）6号）文件，拟证明三溪镇人民政府是高三公路的业主；
4、四川西晶集团有限责任公司《中标通知书》，拟证明金堂县高三路改造工程招标人系三溪镇人民政府；
5、2009年-2020年高板场镇规划，拟证明规划后唐仕贵的地所在位置是高三公路的出口，经金堂县规划局统一设计规划，规划用途是产业用地，如要建房需按规划办理手续；
6、《高板镇关于兴桥社区11组唐仕贵信访事项处理情况答复意见书》、《信访告知单》、《唐仕贵受理告知书》，拟证明对原告反映的建房申请问题，已依法答复。
经庭审质证，被告高板政府对原告唐仕贵提交的的证据的真实性无异议，但证明力有异议：关于“土地转让协议”、国土局1998年（221）号文件、土地使用权证，认为原告最终取得土地使用权证是2005年，被告与原告的协议是在取得土地使用证前，被告应该履行的义务已经履行了；对于“协议书”、“会议纪要”认为被告是协助原告办理土地使用权证，在2005年原告已经取得土地使用权证，被告已经履行了协议，在2005年之后原、被告之间没有任何协议，被告也未阻拦原告修建房屋，只是根据原告的申请告知其到相关部门报建，且原告举示的协议上也载明原告要建房就要后退5米，关于原告拥有使用权的该国有土地，先后的规划并无变化；对原告举示的信件，2013年5月之前被告未收到过原告的信件，收到后于2013年7与31日作出了答复意见书，报规报建不是被告的职能范围，被告已经依法作为，对原告也无侵权行为。对被告举示的证据，原告认为被告的陈述不实。
对双方提供的证据材料，本院对原告提供的第1、2、3、4、5份证据材料，确认其真实性；对原告提供的第6项证据，因被告对2013年5月之后的信件予以认可，故本院予以采信，但对2013年5月之前的信件，因原告无其他证据佐证，故不予采信。对被告提供的第1、2、3、4项证据，因与本案原告主张的被告是否具有民事侵权行为无关联性，故本院不予采信；对被告提供的第5、6项证据，与本案事实具有关联性，且来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据上述证据以及双方当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
2004年11月18日，肖向元将位于金堂县高板镇（新桥社区）高三路口面积为66平方米的行政划拨土地转让给原告唐仕贵。2005年5月，金堂县国土局将该宗地的使用权出让给原告，宗地用途为商业、住宅，土地使用权出让年期为40年，原告并于2005年6月1日取得该宗地的国有土地使用权证。后原告准备在该土地上建房，但因未能办理相关建房手续，目前该地块上未修建任何建筑物。2013年5月4日，原告书面向被告高板政府申请在该宗地建房，高板政府要求本人依法报规报建并对此书面进行了回复。之后，原告到县规划局申请建房规划许可，规划局答复原告该地块已经纳入了高板镇场镇的规划，如要申请建房，需按照规划办理手续。
原告依法取得位于金堂县高板镇（新桥社区）高三路口面积为66平方米的国有土地，在2009年由金堂县统一乡镇规划时规划为产业用地。
本院认为，原告依法取得位于金堂县高板镇（新桥社区）高三路口面积为66平方米的国有土地使用权，该宗地已纳入金堂县高板镇（2009-2020）总体规划，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《四川省城乡规划条例》第三十四条第一款之规定，建设单位或者个人需进行建筑物等建设的，应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程许可证，基于此，原告称因需建房，但无法办理规划许可的问题，是行政审批的问题，不是本案原告主张的民事侵权问题，且原告现仍然持有国有土地手续，自行占有土地，也并未提供证据证明被告有妨碍原告依法行使国有土地权的任何民事侵权行为，故原告要求被告归还国有土地使用权的请求，因无被告民事侵权的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐仕贵的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告唐仕贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖文孝
代理审判员 张小川
人民陪审员 唐德鲁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 欧 莉
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初78号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人周松，男，1973年6月29日生，汉族，住本市宝山区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人周松犯贩卖毒品罪，2017年2月13日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人周松到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年11月16日17时30分许，被告人周松经事先电话联系，在本市普陀区曹杨路长城大厦地铁通道内，以人民币1,000元的价格将一包白色晶体(净重2.37克，检出甲基苯丙胺成分)贩卖给蒋某(另行处理)。交易完成后，被告人周松被民警当场抓获。民警又从被告人周松身上查获白色晶体一包(净重0.85克，检出甲基苯丙胺成分)。
案发后，公安机关已收缴了上述毒品。
上述事实，被告人周松在庭审中亦无异议，且有证人蒋某的证言，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片，称量取样笔录，上海市毒品检验中心检验报告，收缴毒品专用单据，公安机关出具的工作说明，行政处罚决定书，刑事判决书，强制戒毒决定书，案发经过表格，户籍证明，等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人周松明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人周松到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人周松曾因贩卖毒品犯罪被判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人周松身上被查获的0.85克甲基苯丙胺，应一并计入贩卖的毒品的数量，其提出的该毒品系用于自吸不应计入贩毒数量的辩护意见，本院不予采纳。据此，为维护国家对毒品的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月7日起至2018年6月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押在案的毒品、手机一部等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年三月二日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第175号
上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站，住所地太原市小店区平阳路186号。
负责人孙林生，站长。
委托代理人梁栋，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人刘俊英，男，汉族。
被上诉人（原审原告）太原市晋源区新煌洗煤厂，住所地太原市晋源区姚村镇黄楼村东。
负责人聂彦平，经理。
委托代理人邢春年，男，汉族。
上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站与被上诉人太原市晋源区新煌洗煤厂买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2014）晋源商初字第60号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站委托代理人梁栋、刘俊英，被上诉人太原市晋源区新煌洗煤厂委托代理人邢春年参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告太原市晋源区新煌洗煤厂与被告山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站于2012年1月1日签订了《煤炭购销合同》。2015年7月，原、被告双方对账，被告欠原告煤款1587723.06元，后被告除已还款外，还剩70万元未归还原告。现原告诉来法院要求：被告付清所欠煤款70万元，并以银行贷款利率从2013年1月1日起承担至给付之日的利息。庭审中，被告山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站提供了原告太原市晋源区新煌洗煤厂与清徐县祥韬贸易有限公司、太原聚晟能源有限责任公司太北集运站签订的《还款协议》，约定：待清徐祥韬贸易有限公司将煤款退回给太北集运站后，太北集运站再将剩余煤款70万支付给原告太原市晋源区新煌洗煤厂。原告太原市晋源区新煌洗煤厂对该《还款协议》不予认可，并向我院提出对该《还款协议》中，原告的公章进行鉴定。2015年5月18日，山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具了警专司鉴中心（2015）文鉴字第164号《司法鉴定意见书》，载明：检材“还款协议”落款处的“太原市晋源区新煌洗煤厂”红色圆形印文与样本中的“太原市晋源区新煌洗煤厂”红色圆形印文不是同一枚印章盖印形成。原告太原市晋源区新煌洗煤厂与被告山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站对该《司法鉴定意见书》均无异议。
原审法院认为，原告太原市晋源区新煌洗煤厂提供的《煤炭购销合同》、《询证函》及被告山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站提交的《还款协议》足以证明被告山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站尚欠原告太原市晋源区新煌洗煤厂煤款70万元。因原告太原市晋源区新煌洗煤厂不认可被告山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站提交的《还款协议》，经鉴定，《还款协议》所加盖的印章并不是原告太原市晋源区新煌洗煤厂的印章，且原、被告双方对该鉴定均予以认可，故被告山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站要求追加张金柱与清徐县祥韬贸易有限公司为被告的辩称，本院不予支持。对于原告太原市晋源区新煌洗煤厂要求被告山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站归还所欠煤款70万元的诉讼请求，本院予以支持。另因原告太原市晋源区新煌洗煤厂与被告山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站在《煤炭购销合同》及《征询函》中并未约定还款的具体期限，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为应从主张权利（即起诉之日2014年11月25日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止较为合理。据此原审判决：被告山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站在本判决生效后十日内支付原告太原市晋源区新煌洗煤厂煤款人民币700000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2014年11月25日起至本判决生效之日止）。案件受理费10800元减半收取5400元、鉴定费1500元，由被告山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站负担。
山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站上诉称，1、本案程序违法。本案不能适用简易程序、审限超期、管辖异议生效后未依法指定举证期限；2、本案认定事实错误。张金柱要求将本案争议煤款支付至清徐祥涛贸易公司，上诉人将70万煤款支付至该公司后，该公司未向上诉人出具增值税发票，经交涉张金柱将出票单位变更为被上诉人，并将该票送到上诉人处，上诉人将剩余887723.4元煤款支付至被上诉人处。上诉人作为张金柱与被上诉人外的善意第三人，在本案发生之前并不知道他们之间可能存在纠纷，上诉人已按合同全部履行了自己的付款义务，张金柱与被上诉人之间的纠纷与上诉人无关。应当追加张金柱为本案被告以便查明事实。故要求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判上诉人不承担付款责任；2、诉讼费由对方承担。
太原市晋源区新煌洗煤厂辩称，1、一审经过管辖异议审理，未超过审限；2、被上诉人提供的发票，证明本案事实存在，张金柱是另一个法律关系。原审认定正确。故要求维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
另查明，上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站发给被上诉人太原市晋源区新煌洗煤厂编号为2012-015的询证函内容表明：截止2012年5月31日，上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站欠被上诉人太原市晋源区新煌洗煤厂款1587723.06元。双方当事人在本案审理中均认可被上诉人太原市晋源区新煌洗煤厂给上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站出具的增值税发票金额为1587723.06元。均认可被上诉人太原市晋源区新煌洗煤厂收到上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站煤款887723元。
在本案审理的过程中，张金柱来本院进行了说明：1、本案所涉的100多万煤款都是我的钱；2、我拿到70万，剩下的80多万新煌洗煤厂拿了，之所以剩余款没拿是因为和新煌洗煤厂还有其它煤款未结清。因为太北集运站不对个人，所以我找的新煌洗煤厂给我开票；3、多年来与与新煌洗煤厂之间经营关系仅有口头协议，没有书面合同，委托、协议等书面性的东西；多年来与太北集运站之间的经营活动有书面的协议。4、此事和太北集运站没有关系，一切都由我来承担。与祥涛公司也没有关系。
本院认为，原审审理程序未违反法律相关规定，且上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站在原审中并未就其主张提出异议，也按照法定程序进行了相关诉讼活动。因此对上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站相关主张不应认定。
根据当事人双方所签订的《煤炭购销合同》、《询证函》、上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站作为证据所提交的《还款协议》体现的内容、上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站通过银行向被上诉人太原市晋源区新煌洗煤厂付款887723·06元付款凭证、双方均认可被上诉人太原市晋源区新煌洗煤厂收到上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站煤款887723元的陈述以及被上诉人太原市晋源区新煌洗煤厂给上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站出具的金额为1587723.06元的增值税发票的事实足以说明上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站尚欠被上诉人太原市晋源区新煌洗煤厂煤款70万元的事实，原审对此认定正确。上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站并无足够的证据可以支持其上诉请求，其相关诉求所依据的理由不能成立。综上，原审对本案认定事实清楚、适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司太北集运站负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈梦薇
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终678号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）木出尔石，男。2016年4月19日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2016年4月19日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人俄的药七，男。2016年4月19日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人木出尔石、俄的药七犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出（2016）浙1081刑初1544号刑事判决。原审被告人木出尔石不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月18日下午14时许，被告人木出尔石、俄的药七伙同什黑么牛共、曲比觉觉、阿兹吉可（均另案处理）经事先商量，到温岭市太平街道锦园小区试万能钥匙，被告人木出尔石与阿兹吉可用万能钥匙通过技术开锁的方式进入锦园小区碧水苑27幢1103室，窃得被害人林某放在书房的一台苹果平板电脑，及卧室床头柜抽屉内的3200元人民币、67.6元老版人民币、60美金、100港元、100泰铢、50卢布、5张粮票、8枚翡翠挂件、4枚戒指、2颗黑珍珠、4条项链、1只玉手镯、1条珍珠项链、1对耳钉、1条水晶手链、13枚饰品挂件、1部HTC手机。经鉴定，涉案物品价值人民币21671元。
2016年4月18日，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市太平街道宝丰宾馆附近抓获被告人俄的药七，在宝丰宾馆406房间抓获被告人木出尔石。被告人木出尔石归案后如实供述其涉案事实。本案被窃赃物已追回并发还被害人。
原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪分别判处被告人木出尔石有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元；判处被告人俄的药七有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人木出尔石上诉称，其不知道阿兹吉可偷了什么东西，应只对自己所盗财物承担责任；其与俄的药七一样，应为从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人木出尔石、俄的药七犯盗窃罪的事实，有被告人木出尔石、俄的药七的供述，被害人林某的陈述，证人什黑么牛共、曲比觉觉的证言，搜查笔录，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定报告书，天网监控视频，辨认笔录，现场勘查笔录，情况说明，抓获经过，行政处罚决定书及户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：1、被告人木出尔石、阿兹吉可一起进入被害人的住宅实施盗窃，且一起分赃，二人系共同犯罪，应对全部所盗财物承担刑事责任。故上诉人关于其只对自己所盗财物承担责任的上诉理由与相关法律规定不符，不予采信。2、被告人木出尔石不仅事先参与了踩点，而且在案发时直接实施盗窃并参与分赃，不应认定为从犯。原判根据上诉人木出尔石的犯罪情节以及其归案后如实供述罪行、当庭自愿认罪、赃物已返还被害人等量刑情节，对其判处有期徒刑一年十个月并处罚金人民币七千元的刑罚适当。上诉人关于其系从犯，原判量刑过重请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）木出尔石以及原审被告人俄的药七与人结伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。上诉人木出尔石归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审被告人俄的药七在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人木出尔石及原审被告人俄的药七均当庭自愿认罪，且被窃赃物已追回并发还被害人，可酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人木出尔石的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年七月五日
代书记员 卢丽萍
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第44号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月16日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1749号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市�桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年9月2日15时许，被告人张某饮酒后驾驶浙d×××××小型汽车途经绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江村地方时，车辆驶入绿化带，造成绿化隔离带及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为156mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人张某负事故全部责任。经评估，受损绿化带的损失为850元。
案发后，被告人张某接公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了上述事实，并已赔偿了绿化带的损失。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，公安民警出具的查获经过及情况说明、发还清单、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证、机动车�险单，陈斌、徐怀银的证言，道路交通事故认定书，物证检验报告，道路交通事故车、物损失评估报告书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。其自愿认罪，且赔偿了相应的损失，酌情从轻处罚。结合被告人张某自首、认罪及赔偿等情节，可对被告人张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘贞智
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2879号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路32号。
被执行人艾永正，男，1994年5月25日生，汉族，初中文化，无业，住四川省中江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月23日被刑事拘留，2015年6月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人艾永正开设赌场罪一案，徐州市泉山区人民法院于2016年6月13日作出的（2016)苏0311执130号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人艾永正犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50万元。本院于2016年10月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下有车辆登记，但查找不到不便处置。其他无可供执行财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016)苏0311执130号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年六月十日
书记员 徐文超
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第198-2号
申请执行人胡曙光，男，1970年11月28日出生，汉族，住沅江市洞庭路1号。
被执行人陈孟其，女，1950年1月1日，汉族，住沅江市泗湖山镇牛尾托村一组29号。
本院依据己经发生法律效力的（2015）沅民二初字第145号民事调解书一案中，权利人应受偿70000元，未受偿70000元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第198号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 涛
执行员 王 政 军
执行员 杨 立 民
二〇一五年九月三十日
书记员 伍昌（代）
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民三初字第00026号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：寿县袁玲闪亮眼镜店，住所地安徽省寿县（教堂南侧）。经营者：袁玲，女，1968年3月6日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告寿县袁玲闪亮眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院在审理期间，原告厦门雅瑞光学有限公司于2015年11月18日以双方已达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 何 武
审 判 员 张海龙
人民陪审员 张 红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6337号
原告：黄国忠，男，1980年3月6日出生，汉族，住龙海市。
被告：洪鹏伟，男，1995年4月19日出生，汉族，住龙海市。
原告黄国忠诉被告洪鹏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲已与被告洪鹏伟自行和解为由撤回对被告的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国忠撤回起诉。
审判员 庄伟毅
二〇一六年十二月九日
书记员 庄巧玲
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执73号
申请执行人宁强县农村信用合作联社，住所地陕西省宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
法定代表人胡智忠，系该社理事长。
委托代理人李宝林，男，系该社法律顾问。
被执行人魏金荣，男，汉族，住陕西省宁强县高寨子街道办事处，村民。
被执行人刘婷，女，汉族，住址、职业同上，系魏金荣之妻。身份证号：612322198905210624.
被执行人王健，男，，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处，村民。
被执行人骆廷英，女，汉族，住址、职业同上，系王健之妻。
宁强县农村信用合作联社与魏金荣、刘婷、王健、骆廷英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初499号民事判决书确定，魏金荣、刘婷偿还宁强县农村信用合作联社借款本金120万元，并支付截止2016年9月21日的利息168516元，本息合计1368516元，负担案件受理费15600元；宁强县农村信用合作联社对抵押担保人王健、骆廷英夫妇的抵押资产有优先受偿权。判决书生效后魏金荣、刘婷、王健、骆廷英未履行义务，2017年1月23日宁强县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中查明，被执行人魏金荣、刘婷、王健、骆廷英无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 郑 勇
审判员 韩 军
二〇一七年十二月七日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执73号申请执行人宁强县农村信用合作联社，住所地陕西省宁强县汉源街道办事处羌州路中段。法定代表人胡智忠，系该社理事长。委托代理人李宝林，男，系该社法律顾问。被执行人魏金荣，男，汉族，住陕西省宁强县高寨子街道办事处，村民。被执行人刘婷，女，汉族，住址、职业同上，系魏金荣之妻。身份证号：612322198905210624.被执行人王健，男，，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处，村民。被执行人骆廷英，女，汉族，住址、职业同上，系王健之妻。宁强县农村信用合作联社与魏金荣、刘婷、王健、骆廷英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初499号民事判决书确定，魏金荣、刘婷偿还宁强县农村信用合作联社借款本金120万元，并支付截止2016年9月21日的利息168516元，本息合计1368516元，负担案件受理费15600元；宁强县农村信用合作联社对抵押担保人王健、骆廷英夫妇的抵押资产有优先受偿权。判决书生效后魏金荣、刘婷、王健、骆廷英未履行义务，2017年1月23日宁强县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中查明，被执行人魏金荣、刘婷、王健、骆廷英无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 郑  勇审判员 韩  军二〇一七年十二月七日书记员 马谷新男
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2368号
原告无锡巨龙硅钢股份有限公司,组织机构代码78596518-6，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇五星工业开发区。
法定代表人陈玲，该公司董事长。
委托代理人徐江伟，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告新疆新华能西源电器有限公司，统一社会信用代码91652300580206135T，住所地新疆昌吉州昌吉高新区科技大道9号综合办公楼422室。
法定代表人赛金萍，该公司董事长。
委托代理人冉晓兵，该公司员工。
原告无锡巨龙硅钢股份有限公司（以下简称巨龙公司）与被告被告新疆新华能西源电器有限公司（以下简称新华能公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告巨龙公司的委托代理人徐江伟，被告新华能公司的委托代理人冉晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨龙公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告新华能公司立即清偿其定作价款320378.10元。事实和理由：2014年11月份起，巨龙公司与新华能公司经签订加工定作合同，按照新华能公司要求的图纸定作铁芯，并按约将定作物交付给了新华能公司。后经核对，新华能公司确认截止2016年12月31日尚欠巨龙公司价款335378.10元。核对后，新华能公司给付了15000元，尚余320378.10元未付。此款因巨龙公司催要不到，故现诉至法院。
被告新华能公司承认巨龙公司提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告新疆新华能西源电器有限公司应于本判决生效后立即清偿原告无锡巨龙硅钢股份有限公司价款320378.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，减半收取3055元，保全费2270元，合计5325元，由被告新华能公司负担（巨龙公司同意其预交的上述费用由新华能公司于本判决生效后立即向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨琦东
二〇一七年六月十九日
书记员 包维磊
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初1161号
原告：灵寿县勇凯秸秆压块有限公司，住所地灵寿县慈峪镇西伍河村。
法定代表人：朱勇凯，该公司董事长。
被告：尹双军，男，1972年11月28日出生，汉族，灵寿县。
原告灵寿县勇凯秸秆压块有限公司与被告尹双军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告灵寿县勇凯秸秆压块有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵寿县勇凯秸秆压块有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵寿县勇凯秸秆压块有限公司撤诉。
案件受理费1100元，减半计收550元，由原告灵寿县勇凯秸秆压块有限公司负担。
审判员 李玉敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐珍珠
山东省苍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1556号
申请执行人张绍田，居民。
被执行人李兴刚，居民。
被执行人张杰，居民。
本院依据苍山县人民法院（2014）兰商初字第905号民事判决书，依法执行申请执行人张绍田与被执行人李兴刚、张杰民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李兴刚、张杰银行存款25000元；或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万继兵
二〇一四年十月三十日
书记员 远 方
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01221号
原告舒某某。
被告李某某。
本院于2014年3月25日立案受理原告舒某某与被告李某某离婚纠纷一案，2014年4月8日原告舒某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某某以已自行办理离婚手续为由，申请撤回起诉，理由合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。
审判员 王 钢
二〇一四年四月八日
书记员 贺文仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一初字第696号
原告莫XX，男，壮族，住南宁市西乡塘区秀灵路。
委托代理人马清文，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人陈世华，广西至善律师事务所律师。
被告林X，女，汉族，现住南宁市青秀区汇春路。
被告卢XX，男，壮族，住南宁市青秀区汇春路。
委托代理人林X，即本案被告，身份情况同上。
被告何XX，女，原住南宁市西乡塘区相思湖东路，现羁押于防城港市看守所。
原告莫XX诉被告林X、卢XX、何XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，原告和被告林X、卢XX签订《房产抵押借款协议》，约定两被告向原告借款540000元，借款期自2012年7月10日起至2012年10月9日止，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，两被告同意以座落于南宁市青秀区汇春路8号16栋202室作为抵押。2012年7月13日，双方办理了抵押登记手续，被告林X于同日收到借款现金540000元。借款到期后，经原告多次催促，被告方仍拒不偿还。为此，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即偿还原告的借款本金540000元，支付利息74564元（从2012年7月10日起暂计至2013年2月4日210天，此后的另计至判决生效为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、支付律师费24583元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因本案存在涉嫌合同诈骗情形，故应将本案移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告莫XX的起诉，本案移送公安机关处理。
本案受理费5096元，由本院依法退回给原告莫XX。
审判员 廖 玮
二〇一三年五月二十二日
书记员 彭绍征
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00804号
上诉人（原审被告）郭某某，男。
委托代理人李某某，男。
被上诉人（原审原告）孙某，女。
上诉人郭某某因离婚纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00455号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被上诉人孙某经本院依法传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告经人介绍于2011年1月23日结婚。因婚前缺乏了解，加之性格差异，婚后双方无法共同生活。婚后双方无子女、无共同财产、无债权债务。被告郭某某于2012年7月向本院起诉离婚，2012年8月14日撤诉，本院予以准许。之后夫妻关系并未得到改善。原告孙某诉至法院，要求与被告离婚，并要求自己嫁妆、衣物归其所有。另查，原告嫁妆有摩托车一辆。双方为缔结婚姻，被告先后给原告彩礼18600元，原告当庭予以认可。庭审中，被告表示同意离婚。
原审法院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，加之结婚时间短，双方并未建立真挚的夫妻感情，无法共同生活。原告诉请离婚，被告同意，本院予以支持。原告要求归还嫁妆，因未提供相关证据，本院不予支持。关于彩礼返还一节，因结婚时间短，本院部分支持。遂依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款（三）项之规定，判决：一、准予孙某与郭某某离婚。二、孙某嫁妆摩托车一辆归其所有。三、由孙某返还郭某某彩礼8000元。以上给付之项于判决生效后十日内付清。案件受理费300元，由原、被告各半承担。
宣判后，郭某某不服，向本院提起上诉称，一审判决由被上诉人返还上诉人彩礼8000元与法相悖，上诉人与被上诉人2011年1月23日登记婚姻。为结婚，上诉人给付被上诉人彩礼18600元及金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对，上诉人先后花去7、8万元。为此上诉人家人四处借债，已导致上诉人家庭生活困难。而被上诉人婚后却不同上诉人好好过日子，双方在一起生活仅40天左右被上诉人就离家出走。上诉人为找到被上诉人好好过日子，曾于2012年7月起诉离婚，但被上诉人不现身，上诉人只好于2012年8月14日撤诉。2013年被上诉人起诉离婚，上诉人看其态度坚决，只好同意离婚，但要求其返还彩礼19000元及三金，一审未考虑上诉人的实际情况，只判决被上诉人返还彩礼8000元，使上诉人全家陷入极度痛苦之中。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人未到庭亦未进行答辩。
二审中上诉人提供证据：泾阳县太平镇寨头村村委会证明一份，证明上诉人与被上诉人结婚后共同生活时间短，上诉人给付被上诉人彩礼导致上诉人家庭生活困难。
被上诉人未到庭未进行质证。
合议庭评议认为，对上诉人提供的证据，因无其他相关证据进行印证，不予认定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人孙某提出离婚，上诉人郭某某在一审时表示同意离婚，在二审中要求被上诉人返还18600元彩礼，否则不同意离婚。从中可以看出，上诉人与被上诉人之间夫妻感情已破裂，原审判处双方离婚正确。上诉人提出根据《婚姻法解释（二）》第1０条的规定，因给付彩礼导致给付人生活困难，应当返还彩礼。但上诉人所举证据不足以证明其生活困难程度。结合本案实际情况，原审已考虑到双方结婚时间短，判处返还部分彩礼并无不当。故上诉人要求返还全部彩礼，无法律依据，不予支持。上诉人要求被上诉人返还金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对。但其并未提供证据证明其主张，该诉请不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 倪治国
代理审判员 刘平浪
二〇一三年八月十九日
书 记 员 贾 洋
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。