湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00017号原告：高环涛，男，1966年5月24日生。委托代理人：孔盼，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：秦帆，男，1990年10月21日生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市乾坤大道8号（乾坤购物西塔楼）。负责人：徐兵，该支公司总经理。委托代理人：李玉龙，湖北山川律师事务所律师（特别授权）。原告高环涛与被告秦帆、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员黄烈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高环涛及其委托代理人孔盼、被告秦帆、被告太保公司的委托代理人李玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高环涛诉称：2014年7月4日18时10分许，被告秦帆驾驶鄂AQF9**号车顺本市硚口区汉西北路由北向南行驶至黄浦驾校培训基地门前路段时，遇原告驾驶武汉C55082号电动自行车在人行横道内由西向东横过机动车道，被告秦帆发现对方过晚，双方发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。该事故经交管部门认定，被告秦帆负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。经查，鄂AQF9**号车在被告太保公司投保交强险和商业险。后原、被告对赔偿事宜协商未果，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令被告除已垫付的费用外再赔偿医疗费10500.5元、后续治疗费18600元、住院伙食补助费2050元、营养费2050元、残疾赔偿金54974.4元、被扶养人生活费4144.80元、误工费32000元、护理费2850.19元、交通费1500.70元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、财产损失3100元，以上共计136070.59元；并承担本案诉讼费。被告秦帆辩称：自己对本案交通事故的事实及给原告造成损害均无异议。本人要求被告太保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足后由自己和原告按责任划分后再承担赔偿责任。自己已垫付的费用，请求在计算赔偿数额时将该款予返还给自己。另原告的部分请求过高，故自己不完全同意原告的赔偿请求。被告太保公司辩称：本公司对原告陈述的因本案交通事故致其受伤的事实表示认可。本公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。本公司不同意承担鉴定费和诉讼费用。本案中，原告的诉讼请求过高，具体为：财产损失没有物价评估及保险公司的定损报告，不应支持；误工标准有误且过高，原告仅提供劳动合同及停发工资证明不足以证明每月收入为8000元，其还应该提供缴纳税证明、工资流水等，个人还应提供个人从业资格证，故误工损失的依据不足；精神损害抚慰金过高，本身是十级伤残，且原告为次要责任，应该只支持1000元；法医鉴定中对于后期治疗费过高；住院伙食补助费过高；本公司不同意将被告所垫付的医疗费用在本案中一并处理，本公司还有对药费进行核赔的权利。原告高环涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证、户口本及居住证明。该证据证明原告为适格主体；原告户口性质为农村户口，派出所出具的居住证明证明其发生交通事故之前在城镇居住一年以上。证据二、被告秦帆的驾驶证、行车证及鄂AQF9**号车的保险单。该证据证明二被告为适格主体，被告秦帆具备驾驶资格。鄂AQF9**号车在被告太保公司投保交强险和商业险。被告太保公司应在保险责任范围内先行承担赔偿责任。证据三、道路交通事故认定书。该证据证明事故发生的时间、地点及被告秦帆负事故主要责任，原告负事故次要责任。证据四、湖北省中山医院门诊病历、住院病历及出院小结。该证据证明原告诊疗过程及出院后需要加强营养。证据五、医疗费收费收据2张及收条。该证据证明原告高环涛受伤后治疗自己垫付医疗费500.56元。另借给被告秦帆10000元。证据六、劳动合同、误工证明、公司营业执照复印件。该证据证明原告高环涛受伤前月均收入为8000元，受伤后公司未发其工资。证据七、司法鉴定意见书及鉴定费发票。该证据证明原告损伤构成十级伤残、另增加2%的赔偿系数；建议给予后期治疗费18600元；误工损失120天；伤后护理时间40日；鉴定费支出1300元。证据八、原告户籍地村委会及派出所和民政部门出具的被扶养人证明。该证据证明原告父亲高光铭母亲高俭钗两人无劳动能力，无生活来源。证据九、武汉市盛师傅车行通用手工发票、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定报告书。该证据证明原告购买电动自行车花费3100元，福田司法鉴定所照片显示该电动自行车已报废。证据十、交通费发票若干。该证据证明原告因受伤治疗花去的交通费用1500.7元。被告秦帆为支持其抗辩理由，向本院提交医疗费收费收据7张。该证据证明被告秦帆为原告垫付医疗费27939.17元。被告太保公司未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，被告太保公司、秦帆对原告提供的证据二、三、四、五的真实性及所证明的内容均无异议。对证据一、七、八、十的真实性无异议，但对其所证明的内容有异议。认为证据一中赔偿标准应按农村标准计算残疾赔偿金。认为证据七中的后期治疗费过高，另本公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费。认为证据八中公安机关、派出所及居民委员会无法证明其丧失劳动能力，丧失劳动能力应该由鉴定部门作出鉴定意见。认为证据十中交通费过高。对证据六、九的真实性及所证明的内容有异议。认为证据六中原告仅提供劳动合同及停发工资证明不足以证明每月收入为8000元，应该提供缴纳税的证明、工资流水、社会保险缴纳凭证等，个人还应提供个人从业资格证，故误工损失的依据不足。认为证据九中不能证实其车损有3100元，仅凭照片是不能推定车辆全损了，车损应该有鉴定部门及保险公司的定损报告，故该证据本公司不予认可。原告及被告太保公司对被告秦帆提供的医疗费收费收据的真实性及所证明的内容均无异议。本院经审核认定，上述由原、被告提供的证据均可作为本案认定事实的参考依据。经审理查明：2014年7月4日18时10分许，被告秦帆驾驶鄂AQF9**号车顺本市硚口区汉西北路由北向南行驶至黄浦驾校培训基地门前路段时，遇原告驾驶武汉C55082号电动自行车在人行横道内由西向东横过机动车道，被告秦帆发现对方过晚、未安全驾驶，鄂AQF9**号车前部撞上电动自行车右侧后部，造成两车受损，原告受伤。后原告被送至湖北省中山医院门诊并被收入住院治疗41天，期间共花去医疗费38439.73元。其中被告秦帆垫付医疗费27939.17元，原告自行垫付医疗费10500.56元。另被告秦帆支付给原告现金2000元。2014年7月25日，武汉市公安局交通管理局硚口大队对本案事故作出认定：被告秦帆负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。经北京盈科（武汉）律师事务所委托，湖北天佑法医司法鉴定所于2014年11月5日作出湖北天佑法（2014）临鉴字第853号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：原告高环涛2014年7月4日交通事故损伤为：1.左肩胛骨粉碎性骨折；2.右肩胛骨下缘骨折；3.胸5-8棘突骨折，综合评定为Ⅹ（十）级伤残，另增加2%的赔偿系数，给予后期治疗费18600元，从受伤之日起，误工损失日120日，伤后护理40日。另查明：被告秦帆所驾驶的鄂AQF9**号车于2013年9月5日在被告太保公司投保交强险和商业险，商业险限额为500000元，并购买了不计免赔，有效期至2014年9月4日二十四时止。现原告起诉至本院，诉请如前。本案在审理过程中，被告太保公司虽对湖北天佑法医司法鉴定所作出的湖北天佑法（2014）临鉴字第853号司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，但未提出重新鉴定的申请，故本院对该鉴定意见予以认可。被告仍坚持其辩解意见。双方仍各执己见，经本院多次主持调解，双方仍未能达成协议。本院认为：被告秦帆驾驶机动车未安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是此事故发生的原因之一，在事故中作用较大，应承担70%的责任。原告驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，未下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是此事故发生的另一原因，在事故中作用较小，承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告要求被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持。由此，原告花去的医疗费38439.73元和后期治疗费18600元、鉴定费1300元双方均无异议，对此本院予以认定。被告太保公司要求扣除部分非医保用药的费用，该意见既无事实依据亦无法律依据本院不予采信。本案赔偿费用的计算，本院将依据法庭查明的事实、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关标准及参考湖北天佑法（2014）临鉴字第853号司法鉴定意见等进行计算。关于残疾赔偿金的计算问题，原告多年来一直在武汉市居住生活，其残疾赔偿金的赔偿标准应按城镇人口标准计算，该费用为54974.4元（22906元／年×20年×12%）；关于住院伙食补助费、营养费的计算问题，现原告要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费各2050元的请求过高，对此，本院酌定按15元／天计算，该费用各分别为615元（15元／天×41天）。关于误工损失的计算问题，原告因本案交通事故受伤、治疗是客观事实，导致误工损失亦符合情理，但原告应当依法提供合法的收入即工资的银行流水、个人所得的纳税证明、误工减少收入等证明，而原告虽提供了部分证据，但该证据不足以证明其受伤前月工资为8000元，故对原告要求按8000元／月计算误工损失的请求本院不予完全支持。对此，本院将按原告的工作性质，酌情按建筑业38766元／年的标准计算，其误工时间应从受伤后依法计算至定残的前一天，共为125天，故原告误工损失为13276.03元（38766元／年÷365天×125天）。关于护理费的问题，原告要求被告赔偿护理费2850.19元的请求，未超过赔偿标准，本院予以认可。关于交通费的问题，本院酌定按10元／天计算，该费用为410元（10元／天×41天）。关于被扶养人生活费的问题，原告之父高光铭于1942年6月2日出生，其父生育4子女，故该被扶养人生活费为1318.8元（6280元／年×7年×0.12÷4），原告之母高俭钗于1948年2月21日生，其母生育4子女，故该被扶养人生活费为2449.2元（6280元／年×13年×0.12÷4），被扶养人生活费合计为3768元。关于精神抚慰金的问题，现原告该请求过高，本院不予完全支持，对此，本院酌定按3000元计算。原告要求被告赔偿车辆损失，因原告未提供相关证据予以证明，故对此本院不予支持，但原告完备证据后可另行起诉。对原告该请求过高的部分，本院不予支持。原告及被告秦帆均要求被告太保公司将商业险在本案中一并处理的意见，有利于保护受害者及时得到救助并减少重复诉讼，亦合理、合法，本院予以支持。因被告秦帆将本案事故车辆投保商业险并购买了不计免赔，故被告太保公司在该险种限额内对被告秦帆所承担的赔偿责任应承担相应的赔偿责任。综上，原告应获得赔偿项目及数额为：医疗费38439.73元、后期治疗费18600元、住院伙食补助费615元、营养费615元、残疾赔偿金54974.4元、护理费2850.19元、误工费13276.03元、被扶养人生活费3768元、交通费410元、精神抚慰金3000元，共计136548.35元。上述费用应由被告人保公司在交强险范围内赔偿88278.62元，剩余48269.73元按责划分后，应由原告自行承担14480.92元（48269.73元×30%），被告秦帆应赔偿给原告33788.81元（48269.73元×70%），扣除被告秦帆已垫付的费用29939.17元，被告秦帆还应赔偿给原告3849.64元，该款可由被告太保公司从赔偿给原告的款项中直接支付给原告。原告在本案中交强险限额以外自行承担的费用应由被告太保公司在商业险限额内全部承担。为此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感支公司自本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿给原告高环涛各项经济损失共计人民币88278.62元。二、被告秦帆自本判决书生效之日起十日内赔偿给原告高环涛各项经济损失共计人民33788.81元。三、综合上述第一、二项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感支公司在商业险范围内赔偿给原告高环涛人民币3849.64元，返还被告秦帆人民币29939.17元。四、驳回原告高环涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，因适用简易程序减半收取590元、鉴定费1300元，该二项共计1890元，由被告秦帆承担1323元，原告高环涛自行承担567元（该款原告高环涛已垫付，被告秦帆随同上述赔偿款项一并支付给原告高环涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员黄烈平二〇一五年二月二十七日书记员王玥