河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00096号
原告：豆宽江，男，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人：王新红，商丘市睢阳区司法局古城法律服务所法律工作者。
被告：乔同杰，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：商丘市永福汽车出租有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人：刘佳，经理。
委托代理人：胡晔，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市。
负责人：李栋森，总经理。
委托代理人：方统武，该公司员工。
原告豆宽江诉被告乔同杰、商丘市永福汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员张侠独任审理，于2014年3月13日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告豆宽江的委托代理人王新红，被告乔同杰及被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人方统武到庭参加了诉讼，被告商丘市永福汽车出租有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豆宽江诉称，2013年11月16日16时，原告豆宽江驾驶电动三轮车沿胜利路由西向东行驶至事故地点，与沿中州路由南向北行驶乔同杰驾驶的豫NT67**号捷达牌出租车相撞，造成豆宽江受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。责任认定豆宽江负主要责任，乔同杰负次要责任。豫NT67**号捷达牌出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险和商业三者险。因三被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计138000元。
被告乔同杰辩称，我的车有全险，我在事故大队押款13000元，原告提了12000元，刚出事故时我在医院给原告支付医疗费3000元（含原告自己的200元），为原告豆宽江共支付医疗费14800元。
被告商丘市永福汽车出租有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任；由于被保险机动车驾驶人系实习期内驾驶营运车辆，违反法律禁止性规定，且根据商业三者险合同约定，实习期内驾驶营运性车辆发生交通事故的属于保险人免赔范围，同时肇事司机也没有从业资格证，根据合同约定，也属于保险人免赔范围。本案诉讼费和鉴定费属于我公司免赔范围。
根据原告的起诉和二被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：原告要求三被告赔偿各项费用共计138000元的事实和法律依据是什么？
庭审中，原告豆宽江向本院提交的证据：1、责任认定书1份，证明交通事故的事实、经过及责任划分，被告乔同杰负次要责任；2、驾驶证、行驶证各1份，证明被告车辆手续齐全，实际车主的基本情况；3、保单2份，证明被告的车辆投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内；4、诊断证明、病历、出院证各1份，证明原告在事故中的受伤治疗情况及实际伤情、住院的天数；5、医疗费票据4张，证明原告因治疗伤情支付的医疗费用；6、伤残鉴定及鉴定费票据各1份，证明原告豆宽江腰部损伤后遗症系9级伤残，鉴定费700元；7、户口本1份，证明原告系非农业家庭户口，应按城镇标准计算赔偿数额及护理人员基本情况；8、评估报告及评估费票据各1份，证明原告车损310元，评估费100元；9、交通费若干张，证明交通费为1000元。
被告乔同杰向本院提交的证据：驾驶证、行驶证及保单，证明车辆手续齐全，应由保险公司赔偿。该车是全包给司机范德生，在车辆损毁时由我负责维修。出事故时该车修减震，修过后我开车去接我爱人时出的事故，保险公司应该全赔。
被告商丘市永福汽车出租有限公司未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提交的证据：投保单和保险条款各1份，证明实习期内驾驶营运车辆违反法律禁止性规定，且根据商业三者险合同约定，实习期内驾驶营运性车辆发生交通事故的属于保险人免赔范围。营运车辆不是属于不拉客人，是根据营运证来确定车辆的性质，即使车辆停在路边，也不影响是营运车辆的性质。
被告乔同杰对原告豆宽江提交的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对原告豆宽江提交的证据1、3、4、5、7、8无异议，本院予以确认。对证据2、6、9真实性无异议，但驾驶证上明确记载驾驶员系实习期内驾驶营运车辆，属于法律禁止性规定。根据保险法及保险法司法解释二的规定，保险公司将违反法律禁止性规定作为保险公司免赔范围，法院应当予以认可。对超出交强险部分保险公司不承担赔偿责任。伤残鉴定过高，是否申请重新鉴定待向公司汇报后另行决定。交通费由法院酌定。对以上异议本院认为，伤残鉴定系三方共同委托的鉴定机关，原告的伤情符合鉴定程序，鉴定机构具有鉴定资质，程序合法，对其要求重新鉴定不予批准。交通费酌定为500元。
原告豆宽江对被告乔同杰提交的证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对被告乔同杰提交的证据有异议，理由是不符合保险条款的规定。对以上异议本院认为，因中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款明确规定，实习期内驾驶营运客车造成人身伤亡或财产损失，保险人在商业三者险内均不负责赔偿。故对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司所提异议予以确认。
原告豆宽江对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提交的证据无异议。被告乔同杰对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提交的证据有异议，理由是我的车没有营运，保险公司应该全赔。对以上异议本院认为，同被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对被告乔同杰所交证据提的异议属同一内容，已在上述作出评价，本院不再重述。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月16日16时，原告豆宽江驾驶电动三轮车沿胜利路由西向东行驶至商丘市梁园区中州路与胜利路交叉口时，与沿中州路由南向北行驶乔同杰驾驶的豫NT67**号捷达牌出租车相撞，造成豆宽江受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。责任认定豆宽江在有信号灯指示的交叉路口违反信号灯指示通行负主要责任，乔同杰在实习期驾驶营运客车且未按导向车道方向行驶负次要责任。豫NT67**号捷达牌出租车的登记车主是被告商丘市永福汽车出租有限公司，实际车主系乔同杰。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险和商业三者险。豆宽江现年61岁，住院24天，支付医疗费26438.84元。豆宽江腰部损伤后遗症系9级伤残，鉴定费700元。车损310元，评估费100元。2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，豆宽江已提取被告乔同杰事故押金14800元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定豆宽江负主要责任，乔同杰负次要责任。因豆宽江驾驶的是电动三轮车，故按三七责任划分。豫NT67**号捷达牌出租车的登记车主是商丘市永福汽车出租有限公司，实际车主是乔同杰。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司虽投有交强险和商业三者险，但因中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款明确规定，实习期内驾驶营运客车造成人身伤亡或财产损失的，保险人不负责赔偿。原告豆宽江的残疾赔偿金、护理费参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算为85112.5元、1472.7元，医疗费26438.84元、营养费240元、住院伙食补助费720元、交通费500元、鉴定费700元、车损310元、评估费100元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，因原告豆宽江负主要责任，本院酌定为3000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告豆宽江因交通事故致残而形成的医疗费26438.84元、护理费1472.7元、残疾赔偿金85112.5元、营养费240元、住院伙食补助费720元、交通费500元、鉴定费700元、车损310元、评估费100元、精神抚慰金3000元，以上共计118594.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内赔偿医疗费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、车损共计100395.2元，由被告乔同杰赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费共计18198.84元的30%即5459.65元。
二、因原告豆宽江已提取被告乔同杰14800元，故原告豆宽江在领取保险公司赔偿款后须返还被告乔同杰8881.35元。
三、驳回原告豆宽江的其他诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决规定的期间履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告乔同杰负担459元，由原告豆宽江负担1071元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 侠
二〇一四年三月十九日
书记员 曹文文