四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1357号
原告（反诉被告）：广元三人行工程机械有限公司
法定代表人：吴贵，总经理。
被告（反诉原告）：任宗伟，男，生于一九七三年十二月六日，汉族，四川省苍溪县人。
被告（反诉原告）：王忠彦，男，生于一九七四年十二月十四日，汉族，四川省苍溪县人。
被告（反诉原告）：李杰，女，生于一九七七年四月二十五日，汉族，四川省苍溪县人。
被告（反诉原告）：梁琳，男，生于一九九0年一月一日，汉族，四川省苍溪县人。
上列被告（反诉原告）委托的代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。
原告（反诉被告）广元三人行工程机械有限公司（以下简称三人行公司）与被告（反诉原告）任宗伟、王忠彦、李杰、梁琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗心平独任审判，公开开庭进行了审理。原告三人行公司法定代表人吴贵，被告任宗伟、王忠彦、李杰、梁琳及其委托代理人唐斌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三人行公司诉（辩）称，被告任宗伟、王忠彦、李杰、梁琳于二0一四年十月三十一日在原告处借款84340元，用于购买挖掘机，双方约定在同年的十月二十八日还款5万元，二0一五年二月十五日还款34340元。四被告在按约定偿还了5万元后，余款34340元经原告多次催要，余下借款拖欠至今仍未归还。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间没有任何合同与约定，四反诉原告所提供给法院的所有证据里，都没有反诉被告公司的印章与签字，其反诉的机械问题与原告（反诉被告）没有关系。四被告（反诉原告）称本公司受桂林华务重工机械有限责任公司委托，上门检修挖掘机时取走该机械的属于捏造成事实。请求人民法院依法判决四被告向原告支付借款34340元及利息，并判令被告支付收款的差旅费、误工费3211元，并由被告承担本案的诉讼费及律师费。
被告任宗伟、王忠彦、李杰、梁琳辩（诉）称，二0一四年十月二十八日，四被告（反诉原告）签订《合伙协议》，约定共同购买华力挖掘机经营，利益共享，风险共担，并委托任宗伟办理购买事宜。同年十月二十九日，原、被告签订《任宗伟购华力ＨＬ185挖掘商务条件》，约定由被告在原告处购买华力重工ＨＬ185挖掘机一台（整机编号：1850503140278，发动机编号：68116878），总价款38万元，原告首付134340元（其中提车付5万元，同年十一月二十八日付5万元，二0一五年二月十五日付34340元），其余款项作金融按揭，后被告（反诉原告）依约支付了10万货款。此后在使用过程中，发现该机械系2011年生产，且系组装产品，遂向原告（反诉被告）提出请求并拒付下欠货款34340元。二0一五年三月三日，因机械出现质量问题，在原告（反诉被告）工作人员维修时，以下欠货款为由，将该机械上ＧＰＳ取走并锁死该机械。原告（反诉被告）的行为已构成欺诈，请求人民法院撤销原、被告间的买卖合同，要求被告返还货款10万元，并判令被告按每月5万的标准支付损失款，由原告（反诉被告）承担本案的诉讼费。
经审理查明，被告任宗伟、王忠彦、李杰、梁琳系合伙关系。二0一四年十月二十九日，被告任宗伟受其合伙人王忠彦、李杰、梁琳的委托与原告（反诉被告）三人行公司签订了《任宗伟购华务ＨＬ185挖掘机商务条件》，该条件的内容为：“首付134340元，付50000.00元提车，2014.11.28补首付50000.00元，2015年02月15日前再补首付34340.00元（含费用），余款从2014年12月10日起每月打款14495.00元，做17个月融资，第十七个月只打13740，总投（无逾期情况下）38万元包干。合同内容由卖方制定。带猛进68破碎锤。三天之内必须无条件配合按厂家、融资公司要求签订好融资合同，提供齐相关资料，否则已交款项作为2014年11月30日前该华力ＨＬ185挖机（整机编号1850503140278，发动机编号68116878）的租金。确认人：任宗伟，吴贵，2014年10月29日”。任宗伟与吴贵均在该《条件》上签字并具了结。《条件》签订后，被告（反诉原告）按照约定给原告（反诉被告）支付了预付款中的5万元，余款84340元，四被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具了借条，该借条的内容为：“借条，今借到广元三人行工程机械有限公司人民币84340.00元整（大写：捌万肆仟叁佰肆拾元整），该款我已收到，用于购买挖掘机，资金利息（利率按每日万分之八计算），催款产生的综合费用（差旅费、误工费等）约定不需要票据按万分之壹拾柒元计算；还款时间：2014年11月28日还50000.00元，2015年02月15日还34340.00元，如按约按时、足额还款，免收资金利息及综合费用；否则中途已还款作为违约金处理，且所借所有本金、资金利息及综合费用（从借款之日算起到还款之日止）一并立即支付，并约定向苍溪县人民法院诉讼。借款人：任宗伟、梁琳、王忠彦、李杰，2014年10月31日”，四被告（反诉原告）均在该借条上签字并具了结。二0一五年二月，被告（反诉原告）所购买的挖掘机出现故障，在检查时发现出厂日期与生产日期均系二0一一年，拒付下欠的首付余款34340元。二0一五年四月二十二日，原告三人行公司诉来本院，请求判决四被告向原告支付借款34340元及利息，并判令被告支付收款的差旅费、误工费3211元，并由被告承担本案的诉讼费及律师费。同时被告任宗伟、王忠彦、李杰、梁琳提起反诉，请求人民法院撤销原、被告间的买卖合同，要求被告返还货款10万元，并判令被告按每月5万的标准支付损失款，由原告（反诉被告）承担本案的诉讼费。
同时查明，三人行公司为自然人投资或控股的有限责任公司，公司经营范围为工程机械及配件销售、租赁、提供维修服务信息等。四被告给原告出具的借条借现金84340元，实际为：二0一四年十月三十一日，原告三人行公司给桂林市华力重工机械有限责任公司（挖掘机生产厂）转款52461元；二0一四年十一月三日，原告三人行公司为四被告垫付成都九同机械设备有限公司破碎锤现金30000元；二0一四年十月三十一日，原告三人行公司为被告垫付拖车费（桂林－广元－苍溪高坡）17379元；二0一四年十一月三日，桂林市华力重工机械有限责任公司应付原告的服务费分别为24000元、3000元、7500元，合计34500元，划为客户任宗伟购买挖掘机的货款。上列共计84340元，被告支付50000元，下欠34340元，双方均无争议。
三人行公司为被告（反诉原告）购买挖掘机介绍到广西盛和万顺融资租赁有限公司进行融资租赁，并与该公司签订了《融资租赁合同》。其下欠该公司租金72475元，已经本院（2015）苍溪民初字第1358号民事判决书与（2015）广民终字第616号民事判决书判决。
被告任宗伟、王忠彦、李杰、梁琳在本案中以原告（反诉被告）三人行公司在买卖合同中构成欺诈而提起反诉，反诉后被告（反诉原告）于二0一六年三月十一日以反诉与本诉不属于同一法律关系，另行主张为由向本院提交了撤诉申请书。
认定上述事实，有原告提供的《任宗伟购华务ＨＬ185挖掘机商务条件》、被告任宗伟、梁琳、王忠彦、李杰具备的供条原件、转款凭证、抵付货款说明、被告提供的《接（报）警登记表》与公安机关的询笔录三份、本院（2015）苍溪民初字第1358号与（2015）广民终字第616号判决书、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告任宗伟、王忠彦、李杰、梁琳系合伙关系。原告三人行公司为被告任宗伟、王忠彦、李杰、梁琳转款及用本单位的服务费支付挖掘机首付款，代购破碎锤与支付拖车费，且任宗伟受三被告的委托与原告签订的《任宗伟购华务ＨＬ185挖掘机商务条件》与四被告给原告出具的借条，足以证明原告三人行公司与被告任宗伟、王忠彦、李杰、梁琳的债权债务关系明确。四被告理应按照双方的约定按时支付欠款，四被告以机械质量问题拒不支付下欠的货款而引起本次诉讼，应承担本案的主要责任。四被告在本案中提起反诉后，又向本院申请撤诉，是对自已民事权利的处分，准许撤回反诉。至于四被告抗辩的机械质量问题，可另寻途径处理。原、被告在借条中约定按每日万分之八利率支付利息，违反相关法律规定，应按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。原告没有向本院提供差旅费及误工费的相关证据证明，故其主张的差旅费与误工费“约定不需要票据按万分之壹拾柒元计算”，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宗伟、王忠彦、李杰、梁琳连带偿付原告三人行公司借款34340元。并支付从二0一五年二月十六日起至还款之日止按年利率24%计算的资金利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告任宗伟、王忠彦、李杰、梁琳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱培元