上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5183号
原告李素平。
委托代理人牛广彬，上海凯中律师事务所律师。
委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所律师。
被告张学光。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。
原告李素平诉被告张学光、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判。原告李素平及其委托代理人牛广彬到庭参加了诉讼，被告张学光，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素平诉称，2014年2月23日，被告张学光驾驶车牌号为皖S1XX**机动车行驶至兰州路、昆明路时与原告发生碰撞，致原告受伤。该起事故经杨浦交警支队认定，由被告张学光承担全部责任。事发时，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险及商业险。原告伤后被送往上海交通大学医学院附属新华医院治疗。经司法鉴定，原告损伤后建议休息期60天、营养期15天、护理期15天。因协商无果，原告起诉来院要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）14，367.46元、住院伙食补助费220元、营养费600元、护理费600元、误工费14，000元、交通费735元、鉴定费900元、物损费1999元、律师费3000元。上述费用要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，超出部分由被告张学光承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故责任认定及事发经过无异议。事故车辆在被告方投保了交强险及商业险。对护理费、鉴定费无异议，同意理赔。对医疗费金额无异议，但是其中5727.9元自费用药部分应扣除，由被告张学光承担，理由是商业三者险保险条款第27条第二款规定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。住院伙食补助费，认可4天，留观和住院不是一回事，门急诊输液床位不是住院。营养费认可30元每天。对劳动合同真实性有异议，要求原告提供相应税单。收入证明，不是误工证明，没有工资发放记录印证，无法证明原告事发后误工损失。酌情认可1820元每月。交通费认可300元。物损费，原告无法证明关联性，酌情认可200元。律师费不属于保险理赔范畴，不认可。
被告张学光辩称，对事故责任认定及事发经过均无异议。事故车辆投保了交强险及商业险，所有费用均应由保险公司承担。律师费应由原告自己承担。
经审理查明，2014年2月23日16时00分，被告张学光驾驶车牌号为皖S1XX**机动车行驶至兰州路、昆明路时与原告发生碰撞，致原告受伤。该起事故经杨浦交警支队认定，由被告张学光承担全部责任。原告伤后被送往上海交通大学医学院附属新华医院治疗，于2014年3月1日住院，于同年3月5日出院。为治疗病情，原告共计花费医疗费14，367.46元。
原告伤情经上海华医司法检定所鉴定为：被鉴定人李素平因道路交通事故受伤，临床诊断为“头部外伤、腰部外伤、脑震荡”。损伤后建议休息期60天、营养期15天、护理期15天。鉴定费900元，由原告垫付。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费3000元。
审理中，原告提供了一份与上海太美家具有限公司签订的劳动合同，劳动期限自2012年3月5日至2015年3月4日，工作内容为采购。此外，原告提供了一份上海太美家具有限公司出具的收入证明，证明原告职位是采购经理，薪酬是7000元每月。
另查明，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投有交强险、100万元的第三者责任险，并附加不计免赔特约条款。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。该条款未有特别标注或提示。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与行人之间发生道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，张学光负事故全部责任，被告保险公司系事故车辆交强险和商业险投保单位，故保险公司应当在交强险、商业险内承担赔付责任，超出保险范围的费用，由被告张学光承担。本起事故造成的各项损失据实确定如下：对于原告主张的具体损失：1、医疗费，凭据认定为14，367.46元，对于被告保险公司抗辩的非医保用药部分不予理赔，因保险合同系格式合同，其中免除保险人责任的条款，未经特别提示或说明，该条款不产生效力。且原告主张的医疗费是为治疗发生的合理的、必要的费用。鉴于此，非医保范围内医疗费用属于理赔范围；2、护理费，按40元／天计算15日，计600元；3、营养费，按30元／天计算15日，计450元；4、误工费，依据原告现有证据无法证明其因伤导致的实际误工损失，综合本案，本院酌定原告误工损失为上一年度上海市职工平均工资标准，计算60日，为10，072.50元；5、交通费，根据原告治疗所需，酌定为400元；6、物损费，原告无法证明曾经第一时间向被告主张手机损失，从事故责任认定书上也无法看出相关记载，且原告当庭也未出示相关物品，故原告的主张缺乏依据，但鉴于被告认可200元，于法不悖，予以准许；7、住院伙食补助费，应以出院小结载明的天数为准，20元／天。原告主张门急诊输液床位的天数计入住院天数，缺乏依据，不予采信。8、鉴定费，凭据认定为900元，由被告保险公司负担。9、律师费，根据本案案情及标的，酌定为3，000元，由被告张学光负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告李素平医疗费人民币10，000元、护理费人民币600元、误工费人民币10，072.50元、交通费人民币400元、物损费人民币200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告李素平医疗费人民币4367.46元、住院伙食补助费人民币80元、营养费人民币450元、鉴定费人民币900元；
三、被告张学光应于本判决生效之日起十日内支付原告李素平律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币876元，减半收取人民币438元，由原告李素平负担人民币77元，由被告张学光负担人民币361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 英
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴诗亮书记员沈佳丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。