湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第901号
原告株洲市荷塘区东华法律服务所，住所地：株洲市。
法定代表人戴兰英，该所主任。
委托代理人唐祖安，该所法律工作者，特别授权。
被告周成伟，男，1985年9月5日生，汉族，茶陵县人，初中肄业文化，农民，户籍在茶陵县。
被告谭爱兰，女，1958年1月12日生，汉族，茶陵县人，文盲，农民，户籍在茶陵县，现住茶陵县。
原告株洲市荷塘区东华法律服务所与被告周成伟、谭爱兰诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员阳琴于2014年12月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲市荷塘区东华法律服务所法定代表人戴兰英未到庭参加诉讼；原告代理人唐祖安，被告周成伟、谭爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区东华法律服务所诉称，原告的法律工作人员唐祖安通过朋友介绍认识两被告。2014年8月6日，双方签订委托代理合同，原告指定唐祖安担任两被告代理人，参与办理两被告与中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司保险理赔事宜。在办案过程中，因被告周成伟涉嫌刑事犯罪，本来不在代理合同工作范围，但两被告苦苦央求，要求唐祖安帮忙办理取保事宜并垫付各种费用，最后在唐祖安的努力下，为被告周成伟成功办理了取保候审事宜。
原告接受被告委托后，本所工作人员尽心尽责参与调查取证、代写文书、参与调解、谈判等工作，在原告工作人员的成功调解下，历经3个多月，被告与保险公司达成赔付协议，并促成保险公司将赔付款80000元履行完毕。在办案过程中，垫付的相关费用，原告工作人员都及时告知了两被告。2014年10月28日，原告工作人员唐祖安电话要求两被告履行约定，支付尚欠的代理费3200元和垫付的开支2854元，但两被告拒绝支付，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令两被告向原告支付代理费及办案开支共6054元，并由两被告承担本案诉讼费。
原告株洲市荷塘区东华法律服务所为支持其主张，向本院提交了如下证据：
基层法律服务所执业证书、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，拟证明原告具有适格的诉讼主体资格；
2、委托代理合同及授权委托书，拟证明：（1）原告与两被告签订委托代理合同的事实；（2）原告代理费的计算方式是两被告先交代理费3000元，其余代理费按争议标的的4%收取，待结案后优先支付给原告（不包括办案所需的费用开支）；（3）原告与两被告签订的代理合同是代理保险理赔事宜，委托权限是特别授权；
3、机动车交通事故强制保险赔款计算书打印件及赔付协议书复印件，拟证明：（1）2014年9月26日，唐祖安代理两被告成功达成赔付协议；（2）2014年10月28日，中华联合财产保险公司赔偿两被告80000元整，并将理赔款打入了谭爱兰在中国农业银行的账户里；（3）原告履行了自己的代理义务，已经成功完成了代理合同约定的代理事项；
4、民事起诉状、取保候审申请书、刑事谅解书及打印、复印收据，拟证明：（1）原告代理人为被告周成伟成功办理了取保候审的事实；（2）原告为被告办案共花费打印、复印费80元；
5、户口注销证明复印件、茶陵县枣市镇荆芫村委会出具的证明复印件，拟证明唐祖安为两被告成功办理了取保候审、调查取证及保险理赔，办案期间花费了交通费的事实；
6、交通费票据37张，共计1554元，拟证明：（1）唐祖安为两被告办理取保候审、保险理赔、调查取证过程中共花费交通费1554元；（2）与证据2、3、4、5共同证明唐祖安为被告办案历时近3个月，唐祖安多次从株洲市到茶陵县，并且从茶陵县到界首镇、枣市镇荆芫村、保险公司、交警队、公安局、法院等单位及被告家来回花费的交通费；
7、其他合理开支1200余元的票据，拟证明唐祖安为被告办案开支应酬所花费的合理、必要开支；
8、录音光盘，拟证明：（1）被告周成伟的姐姐周田花与原告约定签订代理合同，承诺被告方自己负担取保候审、保险理赔等费用开支的事实；（2）被告周成伟约定与原告签订代理合同的事实；
9、关于周成伟、谭爱兰诉讼代理合同纠纷一案的陈述，拟证明两被告与原告签订了代理合同，唐祖安在履行代理合同的过程了为两被告垫付了相关费用。
被告周成伟、谭爱兰辩称，答辩人与唐祖安通过答辩人周成伟的表哥介绍相识，2014年8月6日答辩人与原告签订了委托代理合同，约定由原告的法律工作者唐祖安代理答辩人办理与中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司的交通事故理赔事宜，在办理过程中唐祖安以答辩人周成伟涉嫌刑事犯罪为理由，将理赔事宜搁置一个月之久，没有尽到委托合同的义务，后答辩人要求与原告解除代理合同，但唐祖安却以材料已交到法院为由拒绝，并且请求答辩人周成伟的表哥给答辩人做工作，答辩人才没有解除与原告的代理合同。2014年9月24日答辩人向唐祖安询问办理理赔事宜的进度，唐祖安说保险公司答应赔付60000元，答辩人要求起诉保险公司，原告却以没有答辩人两位姐姐的身份证为由告知无法起诉，9月26日唐祖安自行陪同答辩人与保险公司约谈，保险公司立即答应赔付80000元，签订协议后，唐祖安要求保险公司尽量帮其申请律师费用，答辩人认为这一行为说明唐祖安与保险公司存在不正当交易关系。在办理理赔事宜的1个多月的时间里，原告的法律工作者没有做任何工作，没有尽到受托人的义务。关于为答辩人周成伟办理取保候审事宜，也是唐祖安主动要求的，唐祖安利用答辩人周成伟涉嫌刑事犯罪迫使答辩人花钱用来打理其本人的社交关系，损害委托人的利益。综上，请法院公正判决。
被告周成伟、谭爱兰未向本院提供任何证据材料。
经质证，两被告对原告提交的证据发表了如下意见：证据1、2、3无异议；证据4，对民事起诉状及取保候审申请书没有异议，但是被告认为原告提交的打印、复印的花费都是其本人用现金支付的；证据5，对户口注销证明及茶陵县荆芫村委会出具的证明的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告认为与原告签订的委托合同中不包含交通费用；证据6，被告认为交通费不在合同约定内；证据7，被告只对其中258元的发票予以认可，其他的开支被告表示不知情，不予认可；证据8，被告认为录音中无法分辨通话人是谁，也听不清录音内容，同时与本案没有关联；证据9，被告认为陈述的内容并不属实。
结合两被告的质证意见，本院对原告提交的证据分析认证如下：两被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信；证据4，两被告对民事起诉状与取保候审申请书没有异议，本院予以采纳，打印、复印收据非正式发票，因此不予采信；证据5，两被告对户口注销证明复印件及茶陵县荆芫村委会出具的证明复印件没有异议，本院予以采纳，但是该份证据无法达到原告所述的办案期间花费了交通费及为被告成功办理了取保候审、保险理赔、调查取证的证明目的，因此对其证明目的不予采信；证据6，原、被告签订的委托代理合同中并未对交通费作出约定，同时也无法证明是因办理委托事项而产生的交通费，因此对该份证据不予采信；证据7，两被告对258元的发票予以认可，本院对该张发票予以采信，其余的票据被告不予认可，双方也未在委托代理合同中进行约定，同时也无法证明是因办理委托事项而产生的费用，故本院不予采信；证据8，被告周成伟的姐姐与唐祖安的通话与本案无关，因为周成伟姐姐表达的意思并不能代表周成伟与谭爱兰的意志，关于唐祖安与周成伟的通话内容，结合原告提交的录音文字材料，并不能达到原告所要证明的证明目的，因此对该份证据不予采信；证据9是原告法律工作人员唐祖安的个人单方陈述，被告不予认可，因此本院不予采信。
根据原告所提供的证据，并结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：
被告周成伟通过其堂哥周秋华介绍与原告的法律工作人员唐祖安相识，2014年8月6日，原告株洲市东华法律服务所与周成伟、谭爱兰签订委托代理合同，约定由原告的法律工作者唐祖安担任被告周成伟、谭爱兰的代理人，办理与中华联合财产保险股份有限公司茶陵支公司的保险理赔事宜，代理权限为：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、代为上诉、代为签收法律文书，代为领取执行标的款等。合同约定被告先交代理费3000元，其余代理费按争议标的款的百分之四收取，待结案后，优先支付给乙方。对于办理案件的其他费用，委托代理合同并未进行约定。委托手续办理后，唐祖安与被告周成伟一同与保险公司进行协商，最终于2014年9月26日与中华联合财产保险股份有限公司签订了《赔付协议书》，由保险公司赔付两被告80000元。保险理赔事宜办理完毕后，两被告并未按照代理合同的约定向原告支付代理费3200元。现原告以为了维护自身的合法权益为由诉至本院，请求判令两被告向原告支付代理费及办案开支共6054元，并由两被告承担本案诉讼费。
本院认为本案的争议焦点为：1、原告的法律工作者唐祖安是否按约履行了代理职责；2、原告要求被告支付办案开支2854元是否符合法律规定。
从审理查明的事实来看，原、被告双方签订委托代理合同是双方的真实意思表示，委托合同合法有效，原告的法律工作者唐祖安与被告周成伟一同与保险公司办理了保险理赔事宜，并且最终签订了《赔付协议书》，保险公司向两被告支付了理赔款80000元，应视为按照约定履行了代理职责，两被告虽然在答辩状中称代理人唐祖安损害委托人的利益，与保险公司有不正当关系，但是并未提供证据予以证明，因此两被告应当按照代理合同的约定按争议表的款的4%向原告支付代理费3200元。关于原告诉请的办案开支2854元，原、被告在代理合同中并未约定办案开支是否包含在代理费中，原告也并未提供证据证明双方口头约定办案开支由两被告支付，但其中的258元两被告予以认可，本院予以确认，剩余的2596元本院不予支持。关于原告代理人在庭审中陈述为两被告办理取保候审事宜，本院认为本案中的诉讼代理合同的代理内容是原告的法律工作人员为两被告办理保险理赔事宜，关于取保候审事宜双方并未签订代理合同，也未办理委托手续，因此本案不予涉及。综上，依据《中国人民共和国民法通则》第四条、《中国人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周成伟、谭爱兰在本判决生效后十日内一次性向原告株洲市荷塘区东华法律服务所支付代理费3200元及履行代理合同而支付的相关费用258元，共计3458元；
驳回原告株洲市荷塘区东华法律服务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周成伟、谭爱兰负担（诉讼费已由原告预交，在履行本判决时被告周成伟、谭爱兰将应承担的费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 阳 琴
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘青伟
附与本案相关的法律条文：
《中国人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中国人民共和国合同法》第五条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。
第四百零五条受托人完成委托事项的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事物不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。