wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淄行终字第116号上诉人（原审原告）商金芳，女，1970年12月23日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。上诉人（原审原告）王玉兰，女，1971年2月19日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。上诉人（原审原告）于爱秀，女，1962年1月25日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。上诉人（原审原告）毛学良，男，1970年9月30日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。上诉人（原审原告）李秀珍，女，1955年1月24日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。被上诉人（原审被告）淄博市临淄区发展和改革局。法定代表人沈照水，局长。委托代理人秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）淄博德龙置业有限公司。法定代表人翟国吉。上诉人商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍因诉被上诉人淄博市临淄区发展和改革局建设项目行政核准一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。淄博市临淄区发展和改革局为淄博德龙置业有限公司核发临发改发[2013]15号《关于淄博德龙置业有限公司淄江花园北五区9﹟-16﹟居住楼建设项目的核准意见》是在淄博德龙置业有限公司取得国有土地使用权之后，与商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍无利害关系，故其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。宣判后，原审原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第137号行政裁定。上诉理由：1、上诉人具有原告主体资格。上诉人与许可证所涉地块有利害关系，淄江花园项目本身就是占用上诉人集体土地建造的非法项目，淄江花园项目存在统一占地的事实，上述项目的手续是否符合法律规定与上诉人均有法律上的利害关系，上诉人属于法律上该施工许可证的相对方。上诉人既是本案的相对人，同时也与本案有法律上的利害关系，被诉行政行为是属于侵犯上诉人的财产权利和其他一系列权利的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十二条第一款第（十二）项规定，上诉人有权依照本法向人民法院提起诉讼。2、未经过开庭审理，原审法院直接驳回起诉不符合法律规定。在上诉人相关证据均未提交、法院也未告知提交的情况下，仓促以裁定方式驳回起诉，违反法律规定，严重剥夺了上诉人的诉权，故被上诉人向法院提供证明而剥夺上诉人提供证据的权利，违反法定程序，应予撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民或者其他组织，有权提起行政诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。被上诉人淄博市临淄区发展和改革局核发临发改发[2013]15号《关于淄博德龙置业有限公司淄江花园北五区9﹟-16﹟居住楼建设项目的核准意见》时，相关土地已被征收为国有土地且淄博德龙置业有限公司已经取得国有土地使用权，上诉人与该核准行为没有利害关系，故上诉人的起诉不符合法定条件，应裁定驳回其起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  房 鹏代理审判员  于卫平代理审判员  陈 磊二〇一五年九月七日书 记 员  王敬波
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初21号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1979年7月3日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。于2015年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年11月23日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）348号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年2月11日15时许，被告人张某某在巴彦县德祥乡巨贤村在被害人王某甲家中，用王某甲家的炉铲、菜刀将王某甲面部、左手掌和左上臂致伤。经法医鉴定，王某甲的面部损伤构成轻伤二级，左手掌及左上臂损伤均为轻微伤。公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应按故意伤害罪追究其刑事责任，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，2015年2月11日15时许，被告人张某某酒后到巴彦县德祥乡巨贤村被害人王某甲（男，时年59岁）家中，先用王某甲家的炉铲殴打王某甲，后又在王某甲家菜板上拿起菜刀将王某甲面部、左手掌及左上臂砍伤。王某甲经法医鉴定为：因外伤致左颜面部软组织裂伤、左手掌及左上臂上1／3刀伤，面部损伤构成轻伤二级，左手掌及左上臂损伤均为轻微伤，伤后45日医疗终结，无残。案发后，被告人张某某赔偿被害人王某甲医疗费7000元，被害人王某甲对被告人张某某予以谅解。被告人张某某于2015年10月15日主动到巴彦县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：巴彦县公安局情况说明、被告人张某某的户籍证明、现实表现、到案经过、被害人王某甲的伤情诊断书、和解协议书、谅解书、收据；证人王某乙、王某丙的证言；被害人王某甲的陈述；被告人张某某的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某持械致伤被害人，应酌定从重处罚。被告人张某某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法应对其从轻处罚。被告人张某某与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭子彰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执异77号
案外人：王小彦。
申请执行人：杨春城。
被执行人：潍坊钰琪置业有限公司。
法定代表人季昌德，总经理。
被执行人：季昌德。
被执行人：刘霞。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区虞河路2948号（爱丽舍二期）6号楼2-602室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。
申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。
本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。
案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。
本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴 可
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1548号
原告李某甲。
委托代理人弋中民，市北佳城法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
委托代理人冯海艇，山东康桥律师事务所律师。
被告李某戊。
被告李某己。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己继承纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 王 静
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 佳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保604－2号
申请人：齐长全。
被申请人：禹城市金凯家电有限公司。
申请人因与被申请人欠款纠纷一案，本院于2016年8月10日向本院提出申请要求查封被申请人的银行存款、房产及同等价值的财产36万元。本院于2016年8月10作出（2016）鲁1482财保604号民事裁定，裁定对被申请人禹城市金凯家电有限公司36万元的银行存款、房产及同等价值的财产的查封。申请人于2016年9月28日一院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人解除保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人禹城市金凯家电有限公司36万元的银行存款、房产及同等价值的财产的查封。
案件申请费2320元，由齐长全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一六年九月二十八日
书记员 耿 慧
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第219-1号
申请执行人某某有限公司。住所地邢台市桥西区。
被执行人魏某某，男，1964年11月4日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人某某有限公司于2015年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第390号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一五年十二月十六日
书记员 李西蝶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4159号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告陈宝利，住承德市。
本院于2015年12月23日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告陈宝利物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告陈宝利的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，退还原告。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯婷婷
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠刑初字第862号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人曾某某，男，1978年5月28日出生，户籍地福建省惠安县，现住福建省惠安县。因涉嫌犯行贿罪于2013年7月11日被刑事拘留，同月15日被取保候审。本案审理期间，经本院决定，于2013年11月8日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人曾某某犯行贿罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人曾某某系福州市某某勘测技术有限公司惠安分公司负责人。2012年春节、2013年春节期间，被告人为能直接承揽到泉州台商投资区国土规划建设局有关测量项目，先后两次向时任该局副局长的刘某某（另案处理）贿送钱款人民币6万元、15万元，合计人民币21万元，从中取得承揽土地测量业务的竞争优势。
2013年7月9日，惠安县人民检察院反贪污贿赂局在初查刘某某涉嫌职务犯罪过程中，尚未掌握刘某某受贿线索时，被告人曾某某主动交代了其向刘某某行贿的事实。次日，惠安县人民检察院对曾某某涉嫌行贿一案立案侦查。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，且有刘某某供述、杨某某证人证言、户籍证明、泉州台商投资区工作人员基本信息登记表、泉州台商投资区管委会关于周全等同志任职的通知、泉州台商投资区国土规划建设局关于调整局领导工作分工的通知、情况说明、泉州台商投资区管委会国土规划建设局主要职责内设科室和人员编制规定、关于土地中介机构收费标准、关于泉州湾跨海大桥征拆迁前期工作的请示呈阅单、泉州湾跨海大桥征拆迁测绘评估中介单位报价情况的汇报呈阅单、记账凭证（付款通知、发票）、台商投资区卫拍检测图斑地籍图测量工作呈阅单及测绘合同、关于土地中介机构收费标准等有关问题的请示呈阅单及合同、泉州台商投资区无证非煤矿山储量测量合同书、台商投资区无证非煤矿山储量测量呈阅单及合同书、归案说明、交办线索通知及被告人曾某某在侦查期间的供述等证据加以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违背公平、公正原则，在经济活动中谋取竞争优势，应依法认定为谋取不正当利益。被告人曾某某为了谋取不正当利益而向身为国家工作人员的刘某某贿送钱款，合计21万元，已构成行贿罪，犯罪情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某在被追诉前主动交待行贿行为，可以依法减轻处罚。被告人曾某某归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且在庭审时表示自愿认罪，具有悔罪表现，可以减轻处罚。被告人曾某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且其所在社区矫正组织愿意协助司法机关对其监管，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人曾某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
审 判 员 连春梅
人民陪审员 杨江东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邓彩霞
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在一万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定追究刑事责任。
第二条因行贿谋取不正当利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
（一）行贿数额在二十万元以上不满一百万元的；
（二）行贿数额在十万元以上不满二十万元，并具有下列情形之一的：
1.向三人以上行贿的；
2.将违法所得用于行贿的；
3.为实施违法犯罪活动，向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，严重危害民生、侵犯公众生命财产安全的；
4.向行政执法机关、司法机关的国家工作人员行贿，影响行政执法和司法公正的；
（三）其他情节严重的情形。
第十二条行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。
违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。
第十三条刑法第三百九十条第二款规定的“被追诉前”，是指检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03739号
原告：奚某，女，汉族，1984年4月23日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：方某，男，汉族，1983年6月29日出生，住安徽省巢湖市。
原告奚某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员张升适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告奚某及其委托代理人鲍静到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某诉称：2012年9月，原、被告经朋友介绍相识，不久后双方便确立了恋爱关系。2013年元旦，原、被告举行了结婚仪式，并于××××年××月××日办理了结婚登记。由于婚前双方认识时间较短，了解不深。婚后被告脾气暴躁、猜疑心较重的性格暴露无遗。被告不仅要求原告放弃工作，赋闲在家，而且也禁止原告参加社交活动，对原告没有丝毫信任可言。为支付房屋租金及其他生活开支，被告向原告父母借款25000元。2015年3月，原告由于家庭经济入不敷出，选择外出打工，自此，与被告再无联系，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、判令原、被告承担夫妻债务25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告方某未做答辩。
经审理查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2015年2月17日，被告方某向原告父亲奚维友出具一张25000元的借条。后因矛盾，原告诉至法院，要求离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据材料在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：奚某与方某经人介绍相识后自愿登记结婚，有一定的感情基础，原告奚某虽诉称与被告感情完全破裂，但并未举证证明，本院认为原、被告为琐事发生纠纷，但只要双方互敬互爱、真诚沟通，可以化解矛盾、重归于好，故对原告诉请，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭的稳定，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告奚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告奚某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 升
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王安然
附：本判决所适应的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第733号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：邱庆波，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邱庆波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8331.18元（暂计至2014年4月9日为本金6728.02元、利息1121.65元、滞纳金397.71元、超限费0.00元、其他费用83.80元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡�卡号为6228370124262XXX。此后，被告持此卡消费、截止2014年4月9日止，被告共欠透支款人民币6728.02元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息1121.65元、滞纳金397.71元、超限费0.00元、其他费用83.80元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金6728.02元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，�事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邱庆波自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金6728.02元、利息1121.65元、滞纳金397.71元、超限费0.00元、其他费用83.80元（已计算至2014年4月9日，2014年4月10日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，由被告邱庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄丽芬
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执23号
申请执行人苗永清（又名），男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人张全（又名张建清）男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
苗子清申请执行张全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第1279号民事判决书，经双方当事人自愿达成和解协议，因还款时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李启源
二〇一五年五月二十六日
书记员 边 缘
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第293-3号
申请执行人三亚新世纪酒店管理有限公司，住所地海南省三亚市河西区解放西路1022号房管所三楼。
法定代表人任国红，总经理。
被执行人重庆华生园食品有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号。
法定代表人刘崇华，董事长。
被执行人刘崇华，男，1955年12月28日出生，汉族，住址。
申请执行人三亚新世纪酒店管理有限公司与被执行人重庆华生园食品有限公司、刘崇华委托经营管理合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年4月20日作出的（2014）海仲（分）字第52号裁决书已经发生法律效力。申请执行人三亚新世纪酒店管理有限公司于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院于同年6月1日以（2015）琼海法执字第293号依法立案执行后，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自通知书送达之日起向申请执行人三亚新世纪酒店管理有限公司支付2268510.51元、迟延履行期间的债务利息（从2015年5月1日起以上述未付金额为基数按日万分之一点七五的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2015年6月11日为16673元）、应承担的仲裁费20000元，负担申请执行费35507.48元。
本院于2015年6月11日作出（2015）琼海法执字第293号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人重庆华生园食品有限公司、刘崇华在金融机构的存款2340690.99元或查封、扣押其相应价值的财产。后因被执行人重庆华生园食品有限公司将案款2340690.99元汇入本院执行款账户，本院于2015年7月27日以（2015）琼海法执字第293-1号执行裁定解除对被执行人重庆华生园食品有限公司、刘崇华在金融机构存款2340690.99元的冻结。
被执行人重庆华生园食品有限公司、刘崇华于2015年7月27日向海口市中级人民法院提交申请书，申请撤销海南仲裁委员会（2014）海仲（分）字第52号裁决书。海口市中级人民法院同日以（2015）海中法仲字第37号立案受理。本院同日依法作出（2015）琼海法执字第293-1号执行裁定，裁定中止海南仲裁委员会（2014）海仲（分）字第52号裁决书的执行。
申请执行人三亚新世纪酒店管理有限公司于2015年7月27日向本院提交申请书，以海口市中级人民法院已立案受理被执行人撤销仲裁裁决申请、被执行人目前无财产可供执行为由，申请本院裁定终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请裁定终结本案的本次执行程序，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 军
审判员 曾建华
审判员 林 师
二〇一五年七月二十七日
书记员 王镜则
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1491号
原告吴小林。
委托诉讼代理人周利锋、刘英，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告操喜平。
原告吴小林与被告操喜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小林的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼，被告操喜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告操喜平偿还借款本金340万元及其利息（按年利率24%自2016年5月7日算至付清为止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事建筑业，从2010年开始，我与被告有借贷关系。2016年5月6日，被告又向我借款40万元，当天，我们对原借款本息结算，结算金额为300万元，被告向我出具借条一张，内容为：今借到吴小林人民币340万元，还款时间2016年6月30日前，以前借条作废。之后，被告未按承诺还款。
被告操喜平既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告操喜平未到庭质证，经本院审查核实，原告吴小林的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
据此，本院认定本案事实如下：
被告操喜平长期从事建筑业，从2010年开始，原告吴小林与被告操喜平多次有借贷往来。2012年1月1日，双方就之前借款进行结算，被告下欠原告借款20万元；2012年4月4日，原告向被告提供借款20万元；2012年11月24日，原告通过银行转账向被告提供借款100万元；2012年12月7日，原告通过银行转账向被告提供借款20万元；以上借款双方约定按月利率2%计算利息。2016年5月6日，双方对之前借款本息进行结算，结算金额为300万元，当天，被告又向原告借款40万元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到吴小林人民币340万元整，还款时间2016年6月30日前，以前借条作废，以此借条为准，借款人身份证号：××。借款人：操喜平，2016年5月6日。”该借条出具后，2016年5月7日，原告通过银行转账向被告儿子操明吉提供借款20万元；2016年5月8日，原告又通过银行转账分别向被告提供借款10万元及其儿子操明吉提供借款10万元；三次转账共40万元（该40万已包含在340万元的借条中）。借款到期后，被告未按承诺还款。此后，原告多次找被告催要借款未果。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息。
本院认为，被告操喜平长期多次向原告吴小林借款，后经结算共借款340万元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任，因此，原告要求被告偿还借款340万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款本金340万元要按年利率24%计算利息，因双方结算，被告向原告出具340万元借条后，原告没有证据证实约定了利息，故本院对原告该项请求不予支持。被告操喜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告操喜平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小林的借款340万元。
二、驳回原告吴小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，减半收取17000元，由被告操喜平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费34000元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 潋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2351号
原告孙路。
原告路青。
委托代理人孙路。
原告刘一博。
法定代理人孙路。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司。
法定代表人季小华。
原告孙路、路青、刘一博与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司（以下简称“红楼公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙路及其作为原告路青、刘一博的委托代理人到庭参加诉讼，被告红楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙路、路青、刘一博诉称：2013年1月29日，原、被告签订房屋租赁协议书，约定被告应于每月20日前支付房屋税后租金4，769元，逾期6个月后，自2013年11月起原告的税后租金恢复至6，755元。但被告自2013年5月1日起拖欠租金。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告立即返还原告松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、被告支付原告自2013年5月1日至实际返还之日止的房屋租金及使用费（按每月6，755元的税后标准计算）。
被告红楼公司未作答辩。
经审理查明：2008年7月6日，三原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方），签订了《房屋租赁合同》一份。该合同约定，甲方将其所有的坐落于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方，面积为59.05平方米（暂测），乙方拟长期整体租赁该房屋用于酒店经营；该房屋现有装修、附属设施、设备状况和甲方同意乙方自行装修和增设附属设施的内容、标准及需约定的有关事宜，由甲、乙双方在本合同附件（二）中加以列明，甲、乙双方同意该附件作为甲方向乙方交付该房屋和本合同终止时乙方向甲方返还该房屋的验收依据；系争房屋租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；该房屋的年租金为85，332元，月租金为7，111元，收取租金所应缴纳的税费应由甲方自理；乙方应于每月15日前向原告支付当月租金，逾期30天（含）以下的，每逾期一日，按照同期银行贷款利率支付原告滞纳金，逾期30天不足90天的，每逾期一日，按银行贷款利率的2倍支付原告滞纳金；甲方同意乙方根据酒店经营需要，在不影响甲方租金收益的前提下乙方可对小区布局、房屋装修及大楼所属大堂、走道等公用部位进行装修、装饰、调整、添置设备设施，但乙方不得破坏房屋的承重结构；乙方对于系争房屋及公用部位的装修即添附之所有权归乙方所有，租赁期满后该等添附归甲方所有，但公共部位的固定装修归大楼全体业主所有，乙方无权拆除；乙方返还该房屋应当符合正常使用后的状态；甲、乙双方同意，有下列情形之一的，守约方可书面通知违约方解除本合同，违约方并应向守约方赔偿实际损失：（一）乙方逾期不支付租金超过90天的……。该合同另对其他相关租赁事宜作了约定。
2013年1月29日，原告孙路与被告签订《协议书》一份，约定原告以1，003，850元的价格（以原告发票或收据上数额为准）将系争房屋出售给被告或被告指定的第三人，双方确认在2014年12月31日前签订房屋买卖合同；自2013年2月1日起，原、被告一致同意月租金变更为4，769元（税后），每月20日前被告向原告支付当月税后租金；被告累计逾期不付租金超过6个月，原告税后月租金恢复到6，755元。《协议书》对其他事亦进行了约定。
另查明，2013年2月3日，原告收到租金4，769元，同年3月15日，原告收到租金4，769元，同年4月18日，原告收到租金4，769元。之后被告再未付款，原告遂诉至法院。
再查明，上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋（即房屋租赁合同约定的松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋）登记于三原告名下。被告未对涉案房屋进行装饰装修或扩建，目前房屋由被告实际占有，做宾馆经营使用。
审理中，原告主张被告自2013年5月1日起未付每月的税后租金6，755元。
以上事实，由房屋租赁合同、关于确定房屋出租面积等事项的约定、上海市房地产权证、交通银行零售客户交易清单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告欠付2013年5月开始的房屋租金，根据双方签订的房屋租赁合同，原告可以解除合同。至于解除合同的时间，因原告起诉前未向被告寄送书面解除房屋租赁合同的通知，故本院以诉状副本送达被告之日即2015年8月5日作为合同解除之日。现原告解除合同后，被告继续使用系争房屋已无事实和法律的依据，故原告要求被告返还系争房屋，与法不悖，本院予以准许。
关于被告欠付租金及房屋使用费标准问题。依据《协议书》约定，自2013年2月1日起，原、被告一致同意月租金变更为4，769元（税后），被告累计逾期不付租金超过6个月，原告税后月租金恢复到6，755元。现被告欠付的租金期限已经超过6个月，按照《协议书》约定租金即恢复至每月6，755元的租金标准。本案中，原告按照租赁标准主张房屋租金及占用使用费与法不悖，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孙路、路青、刘一博与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于2008年7月6日签订的《房屋租赁合同》于2015年8月5日解除；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙路、路青、刘一博位于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室的房屋（实际使用的门牌号为上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室）；
三、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙路、路青、刘一博自2013年5月1日起至房屋实际返还之日止的房屋租金及占有使用费（按每月6，755元的税后标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，513元，减半收取1，756.50元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3163号
原告：北京天赐成航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路97号1幢1层。
法定代表人：乔梁，董事长。
委托代理人：孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：岳琮霖，男，1971年8月10日出生。
原告北京天赐成航空服务有限公司（以下简称天赐成公司）与被告岳琮霖委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员刘燕担任审判长，人民陪审员张秀英、薛培丽参加的合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告天赐成公司的委托代理人孟德丰到庭参加了诉讼。被告岳琮霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
天赐成公司诉称，因工作和生活需要，岳琮霖曾口头委托天赐成公司为其本人和妻子王艳春、儿子岳顺及岳琮霖的公司琮霖宝源国际投资（北京）有限公司员工代订国内国际机票、代订酒店。双方约定，天赐成公司代订机票和酒店垫付的费用按月结算。双方合作一段时间后，自2014年9月起，岳琮霖出现拖延结算费用的情况。2015年12月12日，岳琮霖最终确认拖欠天赐成公司垫付机票和酒店费用1938439元，并承诺经公司员工张玮审计后，分四个月付清。因催要未果，原告天赐成公司起诉至法院，要求被告岳琮霖给付天赐成公司垫付的机票票款及酒店消费费用1938439元、赔偿天赐成公司利息损失（以欠付款项1938439元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年4月13日起算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告岳琮霖未出庭，亦未提交证据。但本院向其送达应诉材料时，岳琮霖辩称，对于拖欠机票票款的事实无异议，天赐成公司提交的证据2015年12月12日欠款单中，签字是其本人所签，但金额需要张玮核实；同时，认可张玮的陈述意见，钱数另行委托律师进行核实。
经审理查明：岳琮霖曾口头委托天赐成公司为其指定的人员代订机票和酒店，天赐成公司垫付相关款项后，双方定期进行结算。在双方合同关系存续期间，岳琮霖出现拖欠垫付费用的情形。
2015年9月以后，双方终止合同关系。天赐成公司对拖欠费用进行汇总，出具了一份欠款单，载明2014年9月至2015年8月，岳琮霖合计欠款1938439元。天赐成公司将欠款单交予岳琮霖后，2015年12月12日，岳琮霖在欠款单上书写以下内容：“以张某审计后，分四个月付清”，并在落款处签名。
案件审理中，2017年2月，张某向本院出具一份书面情况说明，称其是岳琮霖公司一名办公室工作人员，2015年底收到天赐成公司发出的欠付机票款及酒店费用明细，经审核后金额基本属实，拖欠的机票及酒店费用大部分系岳琮霖个人消费，张某及时通知了岳琮霖和公司财务付款。
诉讼中，天赐成公司述称，双方口头约定按月结算费用，故每月制作费用明细。
另查，琮霖宝源国际投资（北京）有限公司成立于2010年11月18日，法定代表人岳琮霖，工商登记股东为岳琮霖、王某某。
上述事实，有天赐成公司提交的欠款单、航空运输电子客票行程单、退款单、代订房费发票、张玮出具的情况说明、工商登记信息以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：岳琮霖口头委托天赐成公司为其指定的人员代订机票和酒店，双方成立委托合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，虽然被告岳琮霖经本院合法传唤未出庭应诉，但天赐成公司提交的证据可以形成初步证据链，证明天赐成公司按照约定为岳琮霖代订机票和酒店，并垫付了相关费用。垫付费用金额已经岳琮霖指定人员张玮的审计确认，岳琮霖未向天赐成公司支付垫付费用，已构成违约。现天赐成公司要求岳琮霖给付垫付费用并赔偿利息损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，2015年12月12日，岳琮霖在欠款单上写明以张某审计后，分四个月付清。虽然现有证据无法确认张某何时完成审核，但鉴于欠付费用产生于2014年9月至2015年8月期间，且原告天赐成公司系依据岳琮霖关于审计后分四个月付清的单方承诺，以最后一笔款项的应付款时间为依据主张利息损失，现岳琮霖未在合理期间内支付欠款，依据诚实信用原则，结合实际履行情况，对于原告天赐成公司主张的利息起算时间2016年4月13日，本院予以支持。被告岳琮霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳琮霖于本判决生效之日起十日内给付原告北京天赐成航空服务有限公司垫付的机票票款及酒店消费费用一百九十三万八千四百三十九元；
二、被告岳琮霖于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京天赐成航空服务有限公司利息损失（以一百九十三万八千四百三十九元为基数，自二○一六年四月十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千七百九十元，由被告岳琮霖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 薛培丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 韩跃东
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更160号
罪犯高传厚，男，1987年12月6日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二O一四年八月二十日作出（2014）怀中刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人高传厚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23946.5元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年10月22日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯高传厚减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯高传厚在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯高传厚在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬4个。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯高传厚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高传厚在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯高传厚无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17c98643-0569-41bc-9b0e-a8fc011e6c64&imgId=MTdjOTg2NDMtMDU2OS00MWJjLTliMGUtYThmYzAxMWU2YzY0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更160号罪犯高传厚，男，1987年12月6日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于二O一四年八月二十日作出（2014）怀中刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人高传厚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23946.5元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年10月22日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯高传厚减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯高传厚在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯高传厚在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬4个。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯高传厚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯高传厚在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯高传厚无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年五月九日书记员  陈祎哲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00181号
原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，湖南省人，小学文化，无业。2012年8月6日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月6日被肥西县公安局刑事拘留，同年1月24日被肥西县人民检察院批准逮捕，同日被肥西县公安局执行逮捕。现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民法院审理肥西县人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年4月9日作出（2014）肥西刑初字第00147号刑事判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
安徽省肥西县人民法院（2014）肥西刑初字第00147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 陆文波
审判员 沈 昊
二〇一四年五月十三日
书记员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1185号
上诉人（原审被告）曾迎军，男。
委托代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起反诉。
被上诉人（原审原告）吉喆，男。
委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
上诉人曾迎军因与被上诉人吉喆保证合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人曾迎军于2014年9月30日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾迎军自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾迎军撤回上诉。
二审案件受理费10700元，减半收取5350元，由上诉人曾迎军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 侯 杨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4133号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：潘薇薇。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告潘薇薇偿还信用卡透支本金29751.40元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年6月1日为27859.65元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年6月1日为19086.26元）；前述本金、利息、滞纳金合计为76697.31元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年1月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××06的牡丹信用卡，初始信用额度2万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年7月1日，被告共计欠原告透支本金29751.40元、利息27859.65元及滞纳金19086.26元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告潘薇薇并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年7月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告潘薇薇经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘薇薇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计76697.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，公告费420元，共计2137元，由被告潘薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴自然
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初76号
原告魏瑾。
被告广西利海房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人谢海榆。
原告魏瑾诉被告广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘东海独任审理，书记员赵文赎担任法庭记录，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告魏瑾到庭参加诉讼，被告利海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏瑾诉称，2014年10月24日，原告与被告利海公司签订《利海?蓝生活广场商铺认租书》（以下简称认租书），约定：原告承租被告位于南宁市××秀区利海?亚洲国际购物中心B区3层的商铺用于经营儿童手工DIY手创馆，租赁期限为2015年1月1日至2017年12月31日，交铺日期按将来签订的《商铺租赁合同》约定的开业时间提前30天，合同对租金、物业管理费等均进行了约定。认租书签订后，被告未按照约定将商铺交付原告，也未与原告签订《商铺租赁合同》。经原告多次督促，被告均以各种理由推诿。原告认为被告签订认租书却不履行，已构成根本违约。为了维护合法权利，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告魏瑾与被告利海公司签订的《利海?蓝生活广场商铺认租书》；2、被告利海公司向原告魏瑾双倍返还定金22048元；3、本案诉讼费用由被告利海公司承担。
被告利海公司在法定答辩期间未提交答辩状，亦未提交与本案有关的证据。
经审理查明，2014年9月17日，原告魏瑾欲承租被告利海公司位于南宁市××秀区利海?亚洲国际购物中心的商铺，遂向被告交纳签约订金11024元，被告向原告出具一份收据，收据载明：“今收到魏瑾（巧娃DIY手创馆）交来利海蓝生活广场B区3层商铺签约订金11024元”。2014年9月28日，原告魏瑾（乙方，承租方）与被告利海公司（甲方，出租方）签订《利海?蓝生活广场商铺认租书》，约定：由乙方承租甲方位于南宁市××秀区利海?亚洲国际购物中心B区3层商铺，用于开展儿童手工DIY、儿童零售经营，租赁期限为2015年5月1日至2017年12月31日（租期起始日以将来签订的《商铺租赁合同》约定的开业时间为准），交铺日期按《商铺租赁合同》约定的开业时间提前30天；乙方签署认租书的同时须向甲方缴纳定金11024元；认租书经甲乙双方签字盖章且乙方向甲方缴纳签约定金后生效；签订《商铺租赁合同》的时间由双方约定；认租书只作商铺认租，有关租赁事宜以双方签订《商铺租赁合同》为准；此外，认租书对租金、物业管理费、免租期等也进行了约定。合同签订后，被告未与原告签订《商铺租赁合同》，也未将涉案商铺交付原告，原告遂诉至法院，请求判如所请。2016年3月9日，被告签收本院邮寄的应诉材料。
以上事实有“利海?蓝生活广场商铺认租书”、“商铺平面图”、“收据”、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告利海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
原告魏瑾与被告利海公司于2014年9月28日签订的《利海?蓝生活广场商铺认租书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。认租书约定，认租书经原、被告双方签字盖章且原告向被告缴纳签约定金后生效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十五条第一款的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”原、被告已在认租书上签字和盖章，且原告在签订认租书之前已向被告支付了与定金相同数额的款项，故
原、被告签订的认租书成立且已生效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依照认租书的约定全面履行自己的义务。
关于认租书解除的问题。认租书签订后，被告至今未与原告签订正式的《商铺租赁合同》，也未将商铺交付原告使用，已构成根本性违约。根据《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“……（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”《合同法》第九十六条第一项规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”原告诉请解除双方签订的认租书，被告于2016年3月9日签收本院邮寄送达的应诉材料，原告解除合同的意思表示于该日送达至被告，故原、被告签订的《利海?蓝生活广场商铺认租书》于2016年3月9日解除。
关于被告是否应向原告双倍返还定金的问题。原告向被告支付签约订金38563.7元，之后双方签订的认租书约定，原告签署认租书的同时须向被告缴纳定金38563.7元，原告认为其所交纳的签约订金在签订认租书后已转化为定金，对原告的该说辞，本院予以采信。原告已支付约定的定金，被告未履行约定的义务，根据《合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，被告应向原告双倍返还定金22048元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告魏瑾与被告广西利海房地产开发有限公司签订的《利海?蓝生活广场商铺认租书》于2016年3月9日解除；
二、被告广西利海房地产开发有限公司向原告魏瑾双倍返还定金22048元。
案件受理费352元，减半收取176元（原告已预交），由被告广西利海房地产开发有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费352元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘东海
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵文赎
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00938号
申请人：信泰（巢湖）房地产开发有限公司
被执行人：高鹏飞
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00372号民事判决书，于2015-07-29向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人高鹏飞价值483218元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第123号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人隋翠平，农民。
被申请人杨雪明，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0304号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0304号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘笑天
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第79号
上诉人（原审原告）关丽华，女，1948年8月5日出生，汉族，住所地黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区十三委***组，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区建设街道办事处运建社区***组***号*单元***室，居民身份证号码：2326221948********。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区自强街8号。
法定代表人汤先国，该公司总经理。
委托代理人王之全，该公司法律顾问。
上诉人关丽华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第285号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告关丽华要求确认被告公司的行为违法，并依法追究被告的刑事责任以及相关部门工作人员的行政责任。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依法不应受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告关丽华的起诉。关丽华不服，向本院提起上诉。上诉人关丽华上诉称，2012年1月12日13时许，被上诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司因强抢上诉人等人对违法建筑取证用的录像机，并对六位取证老人围攻暴打，造成流血事件，无人问津，住院医药费至今不支付，这次事件是齐�哈尔市运建物业管理有限责任公司有预谋、有组织、有步骤的行动，物业保安及职工二十几人开两台车组团殴打强抢录像机并将人打伤，构成犯罪，性质极其恶劣，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款的规定，被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任。上诉人的刑事附带民事案件，原审法院却是民一庭审理，我们不理解更不同意，齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司的暴徒行为应当受到法律的严惩，侵吞棚改政策压制维权更是犯罪，请求二审法院全面调查审理，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司答辩认为原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。
本院经审查认为，上诉人关丽华在一审法院2015年6月23日询问笔录中自认本案的诉讼请求�要求追究齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司打人的行为，依法对其进行刑事处罚，要求赔偿医药费，赔偿可以通过其他路径解决，不是这次诉讼的主要目的，就是要求追究被告（齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司）的刑事责任和行政责任。上诉人上诉也是认为被上诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司的行为构成犯罪。上诉人认为被上诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司的行为构成犯罪，要求追究刑事责任和行政责任，不属于人民法院民事受案范围，人民法院不予受理。
上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年九月三十日
书记员 张丽洋
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2440号
原告：李世华，男，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴横聪，男，1961年11月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告李世华为与被告吴横聪追偿权纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，诉请：被告吴横聪归还原告担保人追偿款5.4万元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月10日，被告吴横聪向案外人王冬芽借款，并出具借条一张。借条上载明：“今借王冬芽人民币伍万元正<50000>还款日期农历12月底，年月利率15‰，此据借款人：吴横聪。担保人：李世华201510/4。”借款到期后，被告吴横聪未还款，原告代被告吴横聪向原告偿还借款本息共计5.4万元，并由王冬芽出具收条一份。收条上载明：“今收到担保人李世华人民币5万元正。及利息从2016年4月至8月10号止按1.5%计息，利息4000元，总计人民币伍万肆仟元正。此据收款人：王冬芽2016年8月28日。”原告代为偿还后，被告吴横聪未向原告偿还代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴横聪在本判决生效之日起十日内偿还原告李世华代偿款人民币5.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告吴横聪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李亦昊
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初2440号原告：李世华，男，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴横聪，男，1961年11月13日出生，汉族，住浙江省文成县。原告李世华为与被告吴横聪追偿权纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，诉请：被告吴横聪归还原告担保人追偿款5.4万元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月10日，被告吴横聪向案外人王冬芽借款，并出具借条一张。借条上载明：“今借王冬芽人民币伍万元正还款日期农历12月底，年月利率15‰，此据借款人：吴横聪。担保人：李世华201510/4。”借款到期后，被告吴横聪未还款，原告代被告吴横聪向原告偿还借款本息共计5.4万元，并由王冬芽出具收条一份。收条上载明：“今收到担保人李世华人民币5万元正。及利息从2016年4月至8月10号止按1.5%计息，利息4000元，总计人民币伍万肆仟元正。此据收款人：王冬芽2016年8月28日。”原告代为偿还后，被告吴横聪未向原告偿还代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴横聪在本判决生效之日起十日内偿还原告李世华代偿款人民币5.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告吴横聪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  李佳佳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李亦昊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民二初字第00181号
原告：马鞍山长江地质工程公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道中段1500号，组织机构代码证代码15051338-9。
法定代表人：阮茂盛，该公司总经理。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被告：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路29号，组织机构代码证代码14904075-6。
法定代表人：金其军，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山长江地质工程公司诉被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告马鞍山长江地质工程公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马鞍山长江地质工程公司撤回起诉。
案件受理费4397元，减半收取为2198.5元，由原告马鞍山长江地质工程公司负担。
审 判 长 范 永
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈盼盼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第4344号
原告：金德雄。
被告：沈建峰。
被告：胡建华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。
负责人：高俊，总经理。
委托代理人：李汉祥、裘海龙。
本院在审理原告金德雄与沈建峰、胡建华、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2008年11月20日向本院提出申请，撤回对被告沈建峰、胡建华、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告沈建峰、胡建华、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告金德雄撤回对被告沈建峰、胡建华、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇〇八年十一月二十日
书 记 员 胡雪莉
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第358号
申请执行人贾明玉，男，1970年4月1日出生，汉族，住所地住所地安徽省宿州市埇桥区沱河办事处汴河东路**号**幢*单元*室，经常居住地广西扶绥县，证件号码340404197004010677。
被执行人韦丹，女，1959年1月9日出生，，壮族，地址广西扶绥县。
被执行人黄子洋，1983年2月11日出生，壮族，，地址广西扶绥县。
贾明玉与韦丹、黄子洋借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）扶民初字第1297号已经发生法律效力。由于被执行人韦丹、黄子洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾明玉于2015年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦丹、黄子洋的财产进行了查证：“四查两查”被执行人的财产已被先予执行的案件冻结，现没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦丹、黄子洋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾明玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦丹、黄子洋新的财产线索，申请执行人贾明玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第1297号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第1297号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 凡
助理审判员 陆文辉
助理审判员 甘晏全
二〇一五年十二月三日
书 记 员 覃 璞
书 记 员 覃 璞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第358号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行行长助理。
被执行人张术彬.
被执行人李少红。
被执行人赫龙。
被执行人乔海江。
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余市支行与被执行人张术彬、李少红、赫龙、乔海江金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月4日作出（2014）扶民初字第3270号民事判决书，判决内容如下：一、被告张术彬、李少红于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金29939.40元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告赫龙、乔海江对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费274元，由被告张术彬、李少红负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2015年3月16日立案执行。本院在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3270号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家军
二〇一五年六月十日
书记员 夏晓辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6304号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘震生。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘震生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月二十五日
书记员 王蓟宁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地张家口市桥东区东山工业园区创业路22号。
法定代表人：陈志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵献春、李晓军，河北海龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口城市供用电工程有限公司，住所地张家口经济开发区市府东大街11号1号楼。
法定代表人：董亚明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口通泰控股集团有限公司，住所地张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼。
法定代表人：刘悦，该公司董事长。
一审被告：张家口市城市快速路管理处，住所地张家口市桥东区宣化路*号*层。
法定代表人：曲跃平，该处处长。
被申请人（一审被告）：张家口通泰高速公路投资股份有限公司，住所地张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼。
法定代表人：赵锐军，该公司董事长。
再审申请人张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）与被申请人张家口城市供用电工程有限公司（以下简称城市供电公司）、张家口通泰控股集团有限公司（以下简称通泰公司）、张家口通泰高速公路投资股份有限公司（以下简称通泰高投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07民终2376号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路桥公司申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销二审判决及一审判决第一项，依法再审本案。事实和理由：一、一、二审判决确定的原告主体不适格。城市供电公司在一审中提交的《关于西山隧道项目工程前期电力设备及线路工程施工费用遗留问题的情况说明》中明确表述涉案工程的所有债权债务全部转移给该公司，但一审法院并未对此进行审理，城市供电公司也没有提交证明其主体适格的证据，申请人认为城市供电公司并不具有合法的债权人主体资格，不能作为本案一审的原告。申请人在二审中提出该问题，二审法院要求供用电公司提交证据，但直到判决下达城市供电公司并未提交相关证据。二、原审判令2009年工程的工程款由申请人承担责任证据不足。1、供用电公司主张2009年的工程和2013年的工程是一个整体工程，只是依据路桥集团内部报送股东公司的文件，但该证据存在瑕疵（一是证据本身是复印件，二是该文件只是内部使用的参考数据）。依据该文件判定由申请人承担责任是主观臆断。申请人只认可2013年的工程是由供用电公司承建的，并且申请人己经将2013年工程款全部给付完毕。2、2009年的工程实际是由福建榕源公司承包，福建榕源公司和城市供电公司之间形成了施工合同关系，因此2009年工程款应向福建榕源公司主张。三、二审法院判决中认定事实混乱。1、二审判决把13年的工程款578219元认定为2009年工程款是错误的。2、二审判决认定被申请人通泰公司未提供2013年的工程款证据是错误的。3、二审判决对河北华正工程造价咨询有限公司出具的河华工审字（2016）第154号审核报告予以认定是认识错误。4、二审法院把整个工程的工程款都判给申请人，包括了2013年的工程款，导致2013年工程款重新给付一次。四、一、二审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定作出的一、二审判决是错误的。
本院经审查认为，城市供电公司应快速路管理处协调进入张家口市城市快速路西环线连接工程项下的西山隧道负责配电工程施工，后该工程项目立项，涉案工程由河北省发改委核准业主单位为通泰公司，路桥公司于2013年承包了此项工程，本案中城市供电公司前期的配电施工，使作为承包单位的路桥公司及业主通泰公司均受益，故原审认定通泰公司与路桥公司均应在拖欠城市供电公司工程款的范围内承担给付责任并无不妥。关于欠付工程款的数额，因2015年6月11日路桥公司向通泰公司《关于对福建榕源公司施工队要求补偿西山隧道工程损失情况认定的请示》系福建榕源公司对该工程的描述，不具备客观性，一审对该证据予以采信没有依据。二审予以纠正并依照城市供电公司对于通泰公司委托河北华正工程造价咨询有限公司出具的河华工审字（2016）第154号审核报告的认可，认定该审核报告的鉴定数额为整个工程款项并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张家口路桥建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张家口路桥建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 芳
审 判 员 宣建新
审 判 员 邢荣允
二〇一七年六月十四日
法官助理 杜映学
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地张家口市桥东区东山工业园区创业路22号。法定代表人：陈志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵献春、李晓军，河北海龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口城市供用电工程有限公司，住所地张家口经济开发区市府东大街11号1号楼。法定代表人：董亚明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口通泰控股集团有限公司，住所地张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼。法定代表人：刘悦，该公司董事长。一审被告：张家口市城市快速路管理处，住所地张家口市桥东区宣化路*号*层。法定代表人：曲跃平，该处处长。被申请人（一审被告）：张家口通泰高速公路投资股份有限公司，住所地张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼。法定代表人：赵锐军，该公司董事长。再审申请人张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）与被申请人张家口城市供用电工程有限公司（以下简称城市供电公司）、张家口通泰控股集团有限公司（以下简称通泰公司）、张家口通泰高速公路投资股份有限公司（以下简称通泰高投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07民终2376号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路桥公司申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销二审判决及一审判决第一项，依法再审本案。事实和理由：一、一、二审判决确定的原告主体不适格。城市供电公司在一审中提交的《关于西山隧道项目工程前期电力设备及线路工程施工费用遗留问题的情况说明》中明确表述涉案工程的所有债权债务全部转移给该公司，但一审法院并未对此进行审理，城市供电公司也没有提交证明其主体适格的证据，申请人认为城市供电公司并不具有合法的债权人主体资格，不能作为本案一审的原告。申请人在二审中提出该问题，二审法院要求供用电公司提交证据，但直到判决下达城市供电公司并未提交相关证据。二、原审判令2009年工程的工程款由申请人承担责任证据不足。1、供用电公司主张2009年的工程和2013年的工程是一个整体工程，只是依据路桥集团内部报送股东公司的文件，但该证据存在瑕疵（一是证据本身是复印件，二是该文件只是内部使用的参考数据）。依据该文件判定由申请人承担责任是主观臆断。申请人只认可2013年的工程是由供用电公司承建的，并且申请人己经将2013年工程款全部给付完毕。2、2009年的工程实际是由福建榕源公司承包，福建榕源公司和城市供电公司之间形成了施工合同关系，因此2009年工程款应向福建榕源公司主张。三、二审法院判决中认定事实混乱。1、二审判决把13年的工程款578219元认定为2009年工程款是错误的。2、二审判决认定被申请人通泰公司未提供2013年的工程款证据是错误的。3、二审判决对河北华正工程造价咨询有限公司出具的河华工审字（2016）第154号审核报告予以认定是认识错误。4、二审法院把整个工程的工程款都判给申请人，包括了2013年的工程款，导致2013年工程款重新给付一次。四、一、二审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定作出的一、二审判决是错误的。本院经审查认为，城市供电公司应快速路管理处协调进入张家口市城市快速路西环线连接工程项下的西山隧道负责配电工程施工，后该工程项目立项，涉案工程由河北省发改委核准业主单位为通泰公司，路桥公司于2013年承包了此项工程，本案中城市供电公司前期的配电施工，使作为承包单位的路桥公司及业主通泰公司均受益，故原审认定通泰公司与路桥公司均应在拖欠城市供电公司工程款的范围内承担给付责任并无不妥。关于欠付工程款的数额，因2015年6月11日路桥公司向通泰公司《关于对福建榕源公司施工队要求补偿西山隧道工程损失情况认定的请示》系福建榕源公司对该工程的描述，不具备客观性，一审对该证据予以采信没有依据。二审予以纠正并依照城市供电公司对于通泰公司委托河北华正工程造价咨询有限公司出具的河华工审字（2016）第154号审核报告的认可，认定该审核报告的鉴定数额为整个工程款项并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，张家口路桥建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家口路桥建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  王 芳审 判 员  宣建新审 判 员  邢荣允二〇一七年六月十四日法官助理  杜映学书 记 员  孙胜超
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初813号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：刘春林，男，1972年10月9日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：张立凤，女，1975年3月12日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：李广宇，男，1979年1月2日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：宋洪丽，女，1980年1月15日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：李兴柱，男，1967年6月28日出生，满族，现住七台河市茄子河区。
被告：蒋桂菊，女，1967年12月17日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：刘春丰，男，1965年8月18日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：付桂华，女，1968年8月28日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告刘春林、张立凤、李广宇、宋洪丽、李兴柱、蒋桂菊、刘春丰、付桂华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘春林、张立凤、李广宇、宋洪丽、李兴柱、蒋桂菊、刘春丰、付桂华经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘春林、张立凤立即偿还借款本金50000.00元，支付至2017年3月27日利息37921.49元，本息合计87921.49元；及支付2017年3月27日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告李广宇、宋洪丽、李兴柱、蒋桂菊、刘春丰、付桂华负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2011年11月13日，原告与被告刘春林、张立凤签订了小额联保借款合同，并与被告李广宇、宋洪丽、李兴柱、蒋桂菊、刘春丰、付桂华签订了小额贷款联保协议书，被告刘春林、张立凤在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告李广宇、宋洪丽、李兴柱、蒋桂菊、刘春丰、付桂华为被告刘春林、张立凤提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告刘春林、张立凤、李广宇、宋洪丽、李兴柱、蒋桂菊、刘春丰、付桂华经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月13日，原告与被告刘春林、张立凤签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款50000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告李广宇、宋洪丽、李兴柱、蒋桂菊、刘春丰、付桂华签订了小额贷款联保协议书，由被告李广宇、宋洪丽、李兴柱、蒋桂菊、刘春丰、付桂华为被告刘春林、张立凤提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告刘春林、张立凤、李广宇、宋洪丽、李兴柱、蒋桂菊、刘春丰、付桂华索要欠款至今，现被告刘春林、张立凤尚欠原告贷款本金50000.00元，利息37921.49元（截止2017年3月27日），本息合计87921.49元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告刘春林、张立凤发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告刘春林、张立凤偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年3月28日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告李广宇、宋洪丽、李兴柱、蒋桂菊、刘春丰、付桂华为被告刘春林、张立凤提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告李广宇、宋洪丽、李兴柱、蒋桂菊、刘春丰、付桂华承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告刘春林、张立凤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金50000.00元及利息37921.49元，本息合计87921.49元。按合同约定年息14.58%标准支付自2017年3月28日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1999.00元、公告费387.00元均由被告刘春林、张立凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月十日
书 记 员 韩洪亮
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执479号
申请执行人赵瑞文，男，1983年7月9日出生，汉族，住所地乌海市，证件号码×××。
被执行人李凤兰，女，1966年1月27日出生，汉族，现住乌海市，公民身份号码×××。
被执行人刘建民，男，1970年10月1日出生，汉族，系乌达区园林绿化所职工，现住乌海市。公民身份号码×××。
被执行人ＸＸ龙，男，1964年4月26日出生，蒙古族，现住乌海市。公民身份号码×××。
本院在执行赵瑞文申请执行被执行人李凤兰、刘建民、ＸＸ龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵瑞文于2017年2月13日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤销执行申请，是对自己权力的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0304民初1041号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 云 杉
二〇一七年二月十三日
书记员 周进密
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
潞民初字第1020号
原告刘爱民，男，1972年8月17日出生，汉族，潞城市微子镇冯村人，住本村东梢街174号，出租车司机。
委托代理人苗淑芹，潞城市司法局法律服务中心法律工作者。
被告王安平，男，1973年8月25日出生，汉族，潞城市成家川办事处苗家人，住本村084号，汽车修理工。
原告刘爱民与被告王安平身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉九轩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘爱民及其委托代理人苗淑芹、被告王安平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一名出租车司机，2014年5月17日晚上10时左右，被告搭乘原告驾驶的出租车从潞城市西华路到体育小学，车到了目的地后，车费为5元钱，被告给了原告10元钱，原告给被告找零钱时，被告非说其给了原告20元钱，两人发生了争执，由于当时被告喝了酒，为了免生气，原告被迫将15元给了被告，但被告在下车时，又与原告有了言语冲突，被告便从副驾驶的位置上扑过来打原告，被告先是一拳打了过来，原告本能去挡，被告见原告来挡，接着又一拳正好打在原告鼻子上，原告当时出了血，随后原告赶忙从车上下来躲避被告的追打，并在躲被告追打的空隙打了报警电话。原告受伤后在潞城市人民医院住院十天，经诊断为鼻梁骨骨折。故提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失共计14872元。
被告辩称，2014年5月17日晚上10点，被告搭乘原告的出租车回家，问明车价是5元后，被告随即上了车。到体育小学停车，被告从身上掏出一张20元钱递到司机手中，等待找钱后下车。随后因为少找10元钱发生了口角，原告并将被告连拖带打赶下车，把被告的嘴鼻都打破，下车后原告又用凶器在被告的腰部狠打几下，造成全身软组织损伤，至今还疼，原告恶人先告状，请求法庭不支持原告的诉讼请求，并要求原告赔偿被告医疗费等各项损失。
原告为支持自已的主张提供了如下证据：1、2014年5月21日潞城市公安局潞华派出所对被告王安平的询问笔录，用以证明被告对原告进行的伤害。2、潞城市人民医院出院证一份，证明住院10天。3、医疗费收据一份，证明花去医疗费6698.93元。4、鉴定费收据一份，证明鉴定费200元。5、潞杰汽车出租车公司收入证明一份，原告的从业资格证明一份，用以证明原告为出租车司机，每天收入150元。6、原告妻子的收入证明一份。
被告王安平未提供有关证据。
质证过程中，被告王安平对原告提供的证据1认为，不记得当时怎么说的。被告对原告提供的证据2、3、4、5无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据6认为，不清楚，本院认为原告提供的证据6与客观情况相符，予以采信。
根据原被告诉辩意见及其当庭陈述和相互举证质证，本院确认如下事实：2014年5月17日晚10时左右，被告王安平酒后乘坐原告刘爱民开的出租车从潞城市西华路到体育小学，下车时因为找零钱双方发生口角，进而双方发生互殴，双方均有不同程度的受伤。原告刘爱民鼻梁骨骨折，在潞城市人民医院住院治疗10天，花去医药费6698.93元。原告刘爱民的伤经鉴定为轻微伤。
本院认为，公民享有身体权、健康权，侵害他人身体权、健康权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用。原被告因为出租车费发生争议并相互发生殴打，致原告遭受伤害，因此被告应当承担相应的赔偿责任。原告的损失如下：1、医药费6698.93元；2、误工费为30＊150=4500元（误工时间酌情确定为30天，每天为150元）；3、住院伙食补助费500元；4、营养费150元；5、护理费810元；6、鉴定费200元。以上共计12858.93元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：
被告王安平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘爱民医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费等共计12858.93元。
驳回原告刘爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元由被告王安平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 吉九轩
二〇一四年十二月九日
书记员 李 静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初186号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月8�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人蔡联钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2015年8月8日4时许，被告人刘某某至本市闵行区华漕镇红卫村北韦39号，推窗开门入户后，趁被害人占某某熟睡之际，将其家中价值人民币990元的“HTC”牌手机1部及人民币200元窃走。
2015年10月13日，被告人刘少被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。涉案手机经依法扣押后已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人占某某的陈述，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、案发情况�证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人刘某某悔罪态度较好等为由请求对刘从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。）
二、扣押在案的手机发还被害人（已发还）；继续追缴被告人刘某某的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张鑫
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初608号
原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路71号新世纪花园7幢201-2室。
法定代表人：李伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐爱忠，男，1973年3月30日生，汉族，住淮安市。
被告：范伟新，男，汉族,1965年6月19日生，住淮安市。
被告：李国芸，女，汉族，1969年1月29日生，住址同上。
原告淮安阳光物业服务有限公司（以下简称“阳光物业”）与被告范伟新、李国芸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光物业的委托诉讼代理人徐爱忠、马俊芳到庭参加诉讼。被告范伟新、李国芸经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2014年7月7日至2016年12月31日期间的物业服务费2849元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，淮安伊美置业有限公司与淮安市隆达物业管理有限公司签订伊美•翡翠城（一期）项目前期物业服务委托合同，约定由该物业公司为伊美•翡翠城小区提供物业服务。被告系该小区8号楼603室业主（面积为140.35平方米），依照合同约定，住宅房屋的物业服务收费标准为0.7元／平方米／月，故2014年7月7日至2016年12月31日期间，被告应当支付物业费2849元，对此本院予以认定。被告接受物业服务后，应当向物业服务单位支付相应物业费用。因2017年7月4日淮安市隆达物业管理有限公司已将将该小区物业收费的债权转让原告，故原告有权要求被告支付上述欠费。本院考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在物业服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范伟新、李国芸于本判决生效后五日内一次性给付原告淮安阳光物业服务有限公司2014年7月7日至2016年12月31日期间的物业服务费2422元。
二、驳回原告淮安阳光物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担4元，由被告负担21元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执15号
申请执行人李尚青，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人艾信，男，1962年8月10日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第212号民事判决书，李尚青与艾信债权纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、房产、车辆等登记情况进行了查询，已另案对被执行人名下的房产进行了查封，其他未查到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘君玉
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执217号
壶关县百尺镇河西庄村村民委员会：
你单位与闫有堂民间借贷纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民再4号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款850000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费54600元，其他诉讼费用元,申请执行费10900元。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：卫跃国书记员：韩雁南联系电话：
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4055号
原告：重庆景盛机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇商业街4幢，组织机构代码67611348-6。
法定代表人：李方建，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工，特别授权。
被告：重庆丰奥机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇三木花园25-19-1号，统一社会信用代码915001045721274104。
法定代表人：何建军。
被告：何建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区民生巷**号3-11，公民身份号码5102121974********。
原告重庆景盛机械制造有限公司（以下简称：“景盛公司”）诉被告重庆丰奥机械有限公司（以下简称：“丰奥公司”）、何建军买卖合同纠纷一案，依法由审判员首云翠担任审判长，与人民陪审员何昭荣、徐明政组成合议庭共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告景盛公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参诉讼，被告丰奥公司、何建军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景盛公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告丰奥公司、何建军给付原告货款93914元并承担逾期付款资金占用利息损失（以所欠货款93914元为基数，自2014年9月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，被告丰奥公司向原告景盛公司购买农机产品，原告景盛公司根据被告的要求履行了供货义务，将合格的产品交付被告，被告也对原告交付的产品进行了验收。2014年9月29日，经原、被告双方对账，被告共欠原告货款128914元。之后，被告给付35000元，尚欠93914元未给付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告撤回了对何建军的起诉。
被告丰奥公司未答辩。
经审理查明，2013年10月左右，原告景盛公司向被告丰奥公司供应农机产品。2014年9月29日，被告丰奥公司向原告景盛公司出具欠条一张，该欠条载明，今丰奥机械有限公司尚欠重庆景盛机械制造公司货款128914元（大写：壹拾贰万元捌仟玖佰壹拾肆元正），该欠条上签有重庆丰奥机械有限公司及何建军的名字和公民身份号码（510212197408010332）。诉讼中，原告景盛公司承认被告丰奥公司于2014年11月15日、2015年1月12日、2015年2月16日分三次共给付原告景盛公司货款35000元，至今尚欠93914元货款未给付。
另查明，丰奥公司成立于2011年4月7日，其法定代表人为何建军。
上述事实，有原告的陈述及欠条等有关证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告景盛公司与被告丰奥公司之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律上的约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。景盛公司作为买卖合同的供货方，已经供货并于2014年9月29日与丰奥公司进行了结算，截止2014年9月29日丰奥公司共欠原告货款128914元，扣除结算后丰奥公司已支付的货款35000元，尚欠93914元。因此，原告要求丰奥公司支付货款93914元的诉讼请求，有事实及法律基础，本院予以支持。丰奥公司未及时给付原告景盛公司货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告以未付货款金额93914元为基数，自2014年9月30日起并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款资金占用利息损失有事实及法律基础，本院予以支持。被告丰奥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告重庆丰奥机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆景盛机械制造有限公司货款93914元及逾期付款资金占用利息损失（以货款93914元为基数，自2014年9月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元（原告重庆景盛机械制造有限公司已预交1074元），由被告重庆丰奥机械有限公司负担。原告已预交的1074元，重庆丰奥机械有限公司应于本判决生效后十日内与上述案款一并给付原告重庆景盛机械制造有限公司。原告未预交的1074元，重庆丰奥机械有限公司应于本判决生效后十日内直接向本院缴纳。公告费800元（原告重庆景盛机械制造有限公司已预交），由被告重庆丰奥机械有限公司负担，重庆丰奥机械有限公司应于本判决生效后十日内与上述案款一并给付原告重庆景盛机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 首云翠
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一六年十二月九日
书 记 员 产慧婷