广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第414号
原告：牟家文，男，1989年8月6日生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，
被告：广西步步高商业有限责任公司，住所地柳州市广场路10号，组织机构代码：07378885-5。
法定代表人：王立强。
委托代理人：孙在杰，该公司职员。
委托代理人：蒙娟萍，该公司职员。
原告牟家文与被告广西步步高商业有限责任公司买卖纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日、2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告牟家文，被告广西步步高商业有限责任公司（以下简称步步高公司）的委托代理人孙在杰、蒙娟萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活需要，与2015年4月29日在被告处购买了“精品大虾米（执行标准SC/T3204）”和“精选干贝(执行标准SC/T3207)”共花费792.2元，但这两样产品均为标注等级。2015年4月30日，原告又在被告处花费了2880元购买了“昆仑雪菊”，该产品无生产厂家、地址、执行标准等信息。原告购买的这些商品根据《食品安全法》第三十九条的规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。被告在履行销售者的责任和义务时可以发现这些产品是不符合食品安全标准的，但被告却因利益驱动，明知这些产品不符合食品安全标准，却还为不法商品提供展销平台，使违法产品流入市场，被告应承担其违法行为的法律责任。原告因购买到不符合食品安全标准的食品，不敢食用，造成了损失，导致精神受到折磨。原告依据相关法律特诉至法院，请求依法法院判令：1、被告步步高公司退回原告货款792.2元，并十倍赔偿原告7922元；2、被告步步高公司退回原告货款2880元，并十倍赔偿原告28800元；3、被告步步高公司公司承担本案所产生的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件、被告在全国企业信用信息公示网站的工商公司信息截图。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原告在被告处购买虾米、干贝、昆仑雪菊的发票复印件。拟证明原、被告之间存在买卖关系。
3、原告购买虾米、干贝、昆仑雪菊的包装相某,4。拟证明原告购买的虾米、干贝未标注等级，昆仑雪菊无厂家信息、生产日期信息，但写有治疗功效的术语。
4、SC/T3204、SC/T3207标准项打印件。拟证明虾米和干贝区分不同质量等级，不同质量等级有不同的保质期，本案产品不符合食品安全标准。
被告广西步步高商业有限责任公司辩称：被告系知名大型连锁企业步步高商业连锁股份有限公司的分支机构之一，所有产品均由步步高总部进行采购再统一配送至被告处，步步高总部对供应商及提供的产品均有严格的审核标准并严格按照《食品安全法》的规定，对供应商的相关资质证照、商品合格文件等进行查验，步步高总部还设置专门机构对进入卖场后销售的产品质量进行规范管控，被告不会销售明知不合格的商品。原告购买的“精品虾米”、“精选干贝”经过国家权威检验机构检验合同，符合食品安全标准。原告购买的“昆仑雪菊”为散装食品，在销售货架的明显位置设置有标签，上门标注有食品的名称、生产者和地址、生产日期、保证期、保存条件、食用方法等信息，且对人身、财产无损害，符合散装食品标签及食品质量安全的相关标准。原告提出赔偿的前提应为被告明知产品缺陷任然销售且产品给原告的人身、财产造成了损失。本案中涉及的产品质量均符合国家标准，原告没有证据证明这些产品危及人身、财产安全，原告除了支付货款外，并没有造成其他损失，其诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的营业执照、负责人身份证明。拟证明被告的主体资格。
2、广西红心食品有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件。拟证明该公司为合法供应商。
3、“精品大虾米”、“精选干贝”的检验报告书。拟证明被告销售的这两样产品符合食品安全标准。
4、库尔勒伯乐凯提农业开发有限责任公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、全国工业产品生产许可证复印件。拟证明该公司为合法供应商。
5、销售员高桑萍的证人证言、销售茶叶包装盒老板王某,4的证人证言、手机短信、相某,4、原告购买“昆仑雪菊”时的视频片段、拟证明原告明确知道购买的“昆仑雪菊”茶叶为散装茶叶，此包装是按原告需要提供包装盒的要求，在门店外购买的并免费赠予给原告的。
6、散装食品标签标识照片。拟证明被告销售的茶叶符合食品安全标准。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4真实性、合法性无异议。但对证据2中购买“昆仑雪菊”的发票显示数量是7.66，刚好证明被告销售的“昆仑雪菊”是散装产品。证据3关于茶叶的照片，包装盒是营业员应原告的要求，另外提供的。证据4被告不予认可。原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，但不认可证据2的证明目的。对证据3不予认可；对证据4的真实性、合法性有异议，认为组织机构代码证已失效，税务登记证模糊，无法确认其有效性，全国工业生产许可证只能证明该企业有生产资质，不能证明产品合格。对证据5证人证言因证人未出庭故对真实性不予认可，对手机短信和视频真实性无异议，但不予认可其证明目的。对证据6真实性无异议，但不认可证明目的。经审查，本院对原、被告无异议的证据真实性予以确认，可以作为本案认定事实的依据，对原、被告真实性、关联性、合法性有异议的证据，本院在说理部分根据需要具体予以说理认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年4月29日，原告到被告步步高公司的柳州广场店购买了广西红心食品有限公司生产的4保“精品大虾米”和3包“精选干贝”，共花费792.2元。“精品大虾米“和”精选干贝“两款产品的外包装上标准有产品品名、配料、原料来源地、产地、净含量、贮存方法、保质期（为12个月）、生产日期、产品标准号、食品生产许可证编号、出品厂家、地址、电话及营养成分表等信息，但未标注有产品等级。原告还于2015年4月30日又在被告的柳州广场店购买了库尔勒伯勒凯提农业开发有限责任公司生产的“昆仑雪菊”茶，该款产品在购买发票上的品名为正园散装茶叶，数量7.66，金额2880元。被告在销售散装茶叶的柜台上摆放有该散装食品的标签标识，上面标注有食品名称、产地（新疆库尔勒）、配料（雪菊茶）、食用方法（开包水冲）、贮存条件（低温）、生产日期（2014.10.2）、保质期（18个月）、拆包或分装日期（2015.2.16）、分装后保质期（14个月）、生产商、经营者等信息。被告应原告购买茶叶时的要求，另外提供了外包装盒给原告包装茶叶，外包装盒上标注昆仑雪菊的产地及功效等信息。原告主张“精品大虾米”和“精选干贝”未标注有产品等级，而这两种产品的等级直接关系产品的保质期，故被告销售的这两种不符合食品安全法的规定。被告出售给原告的“昆仑雪菊”无生产厂家、地址、执行标准等相关信息，且没有检验合格证明，被告明知这些商品不合格仍销售给原告，应当承担违法行为的法律责任，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
被告步步高公司提交由贵港市产品质量检验所出具的两份《检验报告》，载明生产单位为“广西红心食品有限公司”，样品名称分别为“虾米”和“干贝”，虾米检验日期为“2015年1月29日至2015年2月12日”；干贝检验日期为“2014年9月19日至2014年10月7日”；虾米的检验结论按SC/T3204-2012（二级品）判定：合格；干贝的检验结论按SC/T3207-2000（二级品）判定：合格。另，被告步步高公司提供的全国工业产品生产许可证注明库尔勒伯勒凯提农业开发有限责任公司产品名称为“代用茶”产品符合食品生产许可证发放条件，有效期至2015年6月13日。
本院认为：原告在被告广场路店购买了“精品大虾米”、“精选干贝”和“昆仑雪菊“，双方之间买卖成立买卖合同关系，被告作为销售者应提供给原告符合食品安全标准及相关法律规定的合格产品。根据相关法律规定，销售者承担惩罚性赔偿的条件为：系争食品违反国家食品安全标准且被告在明知系争食品违反国家食品安全标准的情况下仍进行销售。本院认为，被告销售的”精品大虾米“和”精选干贝“有贵港市产品质量检验所出具《检验报告》证明这两样产品均为合格的食品，产品等级均为二级。依据现行有效的《中华人民共和国水产行业标准》中对虾米（SC/T3204-2012）和干贝（SC/T3207-2000）的规定，常温下虾米和干贝的一、二级保质期均为12个月。本案涉案的“精品大虾米”和“精选干贝”在外包装标签上的未注明产品的等级，虽存在瑕疵，但并不影响该食品安全，且外包装上标签已注明保质期为12个月，未对消费者造成误导。而被告能提供出“精品大虾米”和“精选干贝”生产厂家的营业执照、检验报告等材料，足以证明被告作为食品经营者，已尽到查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的义务。故本院不予认定涉案的“精品大虾米”和“精选干贝”为不符合食品安全标准的食品，原告诉请的事实和理由本院不予采信。
关于原告提出购买的“昆仑雪菊”无生产厂家、地址、执行标准等信息，不符合食品安全法的规定，为不合格产品。本院认为，原告购买的“昆仑雪菊”为散装食品，被告在销售散装茶叶的柜台上摆放有该散装食品的标签标识，符合散装食品销售的标准要求。且被告提供了“昆仑雪菊”的生产商库尔勒伯勒凯提农业开发有限责任公司的全国工业产品生产许可证，能证明库尔勒伯勒凯提农业开发有限责任公司可以生产该款代用茶，被告也已按法律规定查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，原告未能提交证据证明其购买的“昆仑雪菊”为不合格产品，本院对原告认为“昆仑雪菊”为不合格产品不予采信。综上，原告提出上述三种产品均不符合食品安全标准，提出要求被告退回货款，十倍赔偿原告损失的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告牟家文的诉讼请求。
案件受理费718元（原告已预交），由原告牟家文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃可基
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韦 羽
附：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。
从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。