浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9207号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。
负责人：吴达本，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：汪茂伦，男，1970年4月1日出生，汉族，住诸暨市，现在浙江省金华监狱服刑。
被告：徐燕，女，1969年5月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下至判决主文前简称建行诸暨支行）与被告汪茂伦、徐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告汪茂伦、徐燕所有的价值95万元的财产。本案依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，因被告汪茂伦涉嫌刑事犯罪，本案中止审理。2017年7月21日，本案恢复审理，于2017年8月28日依法公开开庭进行了审理。原告建行诸暨支行的委托诉讼代理人傅孟笔，被告汪茂伦到庭参加诉讼，被告徐燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪茂伦、徐燕归还原告借款本金80万元，并支付到2015年3月6日止的利息13412.88元(本息合计813412.88元)，2015年3月7日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付；2.判令被告汪茂伦、徐燕支付原告律师代理费5000元；3.判令原告对被告汪茂伦提供的坐落于诸暨市暨阳街道××单元××室住宅(他项权证号为诸房他证抵字第××号，房权证号为诸字第××号)抵押物依法定顺序处理所得价款对被告汪茂伦、徐燕的上述第一、二项借款债务在人民币119.36万元最高额范围内享有优先受偿权。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告汪茂伦、徐燕归还原告借款本金790670.16元，并支付到2017年8月25日止的利息206250.81元(本息合计996920.97元)，2017年8月26日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付。
事实和理由：2014年3月5日，原告与被告汪茂伦签订《个人助业借款合同》一份，合同编号为330056327—9430—20140076211。合同约定，原告向被告汪茂伦提供循环支用的借款额度为80万元，借款额度有效期为2014年3月6日至2016年3月6日，担保方式为最高额抵押。被告汪茂伦申请支用借款额度时，应提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，经原告审核同意并经被告汪茂伦确认后，原告按约发放借款。借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方法等按合同约定及《中国建设银行个人助业借款支用单》中协商确定。
2014年3月5日，原告与被告汪茂伦签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，合同编号为330056327—9430—20140076211，合同约定，被告汪茂伦提供坐落于诸暨市暨阳街道××单元××室住宅(房权证号为诸字第××号)在119.36万元最高限额范围内作抵押担保。2014年3月6日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第××号。上述《个人助业借款合同》第27条和《个人助业借款最高额抵押合同》第16条均约定律师费等实现债权的费用由借款人和抵押人承担。《个人助业借款合同》第27条第二项还约定：如发生违约诉讼，即按合同中确认的地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
2014年3月5日，被告徐燕向原告出具《共同参与还款人承诺书》一份，愿对原告与被告汪茂伦上述借款债务承担共同还款责任。
2014年3月6日，被告汪茂伦向原告提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，申请支用借款金额80万元，借款期限为12个月，借款资金划入诸暨市三川水暖有限公司帐户。原告经审核同意并于当日向被告汪茂伦发放贷款80万元，借款期限为12个月，自2014年3月6日至2015年3月6日，借款利率为基准利率上浮25%，借款逾期罚息利率为上述借款利率的水平上上浮50%。按月付息，任意还本。上述借款利息支付至2015年1月6日。2015年3月23日，原告要求被告立即偿还借款本息，但被告至今未履行还款义务。现原告为保护自己的合法权益，特呈状贵院，请依法准予原告之诉请。
被告汪茂伦、徐燕未提交书面答辩状，被告汪茂伦在庭审中答辩称；被告汪茂伦于2015年4月10日被刑拘，能否从刑拘之日起免除借款的利息及本案的律师代理费，其余内容没有意见。
原告建行诸暨支行为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.个人助业借款合同、个人助业借款支用单、个人贷款支付凭证各1份；2.个人助业借款最高额抵押合同、共同参与还款人承诺书、他项权证、房产证各1份；3.本息清单1份；4.二被告的结婚证1份；5.委托诉讼代理合同、代理费发票各1份。
本院认为，被告徐燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，被告汪茂伦对原告提供的证据1-5没有异议，且原告提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告建行诸暨支行与被告汪茂伦、徐燕之间的借款、抵押担保行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告汪茂伦、徐燕未按合同约定还本付息，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，且被告汪茂伦向原告借款时，被告徐燕承诺共同承担还款责任，故被告徐燕应共同承担归还借款本息的民事责任。至2017年8月25日止，被告汪茂伦尚欠原告建行诸暨支行借款本金790760.16元、利息206250.81元，合计996920.97元，由原告建行诸暨支行提供的证据及当事人在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告汪茂伦应承担归还借款本息及抵押担保的民事责任。被告汪茂伦要求减免借款利息及律师代理费，但原告未表示同意，故本院对被告汪茂伦提出的抗辩不予支持。原告委托律师代理诉讼，已支付律师代理费5000元，其支付的律师费符合有关规定的标准，按合同约定，二被告应承担律师代理费。原告之诉请，理由正当，本院应予支持。被告徐燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪茂伦、徐燕应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金790670.16元，支付至2017年8月25日止的利息206250.81元；并支付按借款本金790760.16元自2017年8月26日起至借款归还之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告汪茂伦、徐燕应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费5000元，款限于本判决生效之日起五日内付清；
三、如果被告汪茂伦、徐燕不履行或不完全履行上述第一、二项付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行有权对被告汪茂伦提供的抵押物[即登记在被告汪茂伦名下的坐落于诸暨市暨阳街道江东路17号2幢2单元601室住宅(房屋所有权证号：房权证诸字第××号、他项权证号：诸房他证抵字第××号]经依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11984元，依法减半收取5992元，财产保全费5000元，合计10992元，由被告汪茂伦、徐燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨海霞