.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终608号上诉人（原审被告）：高德清，男，1974年2月1日出生，汉族，个体，住石嘴山市。上诉人（原审被告）：王世阔，男，1975年5月21日出生，汉族，个体，住石嘴山市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张盼盼，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王静，女，1974年8月12日出生，汉族，个体，住石嘴山市。上诉人高德清、王世阔因与被上诉人王静民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高德清、王世阔上诉请求：1、撤销（2018）宁0205民初1107号民事判决，改判驳回王静的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王静负担，事实与理由：一审判决认定事实不清，一审庭审中双方都明确表示15万元借款没有实际支付，王静出具的借条没有事实凭证，一审法院把2012年的钢材款和2015年的借款确认为一审诉讼的借款不符合法律规定。一审法院未查明案件事实，就判决高德清、王世阔承担返还借款的责任。综上，请求二审法院维护高德清、王世阔的合法权益。王静辩称，高德清欠款属实，2018年春节前高德清给王静偿还4000元利息，如果不欠钱，不可能给利息，一审判决正确。一审开庭时要求高德清来法庭跟王静对账，但他本人没有来，不跟王静对账。双方结算后，王静不愿意，所以高德清找王世阔担保。王静向一审法院起诉请求：1、判决高德清、王世阔连带偿还借款150000元；2、诉讼费用由高德清、王世阔承担。一审法院审理查明：2012年12月5日，高德清向王静出具欠条一张，写明”欠王静钢材款叁拾壹万伍仟元整”；高德清对欠条的真实性没有异议，对王静与高德清之间有过钢材买卖交易行为的事实，予以确认。2016年9月15日，高德清向王静出具借条一张，写明”高德清借到王静现金壹拾伍万元整，借款期限一年......”，王世阔在借条中担保人处签字，同时借条中写明押一套房屋（滨河壹号8号楼308），双方并未办理抵押登记；高德清、王世阔对借条的真实性没有异议，对高德清向王静出具借条，王世阔以担保人身份在借条上签字的事实，予以确认。一审法院认为，本案争议焦点为：借条中所载的150000元借款是否实际发生。王静主张借款系王静与高德清在借条出具日期之前所往来借款以及二人之间钢材买卖生意往来中高德清所拖欠借款及欠付钢材款，双方之间经过核算，高德清向王静出具的借条。对于高德清是否欠付王静部分钢材款，高德清抗辩钢材款已经结清，因王静称会将欠条撕毁而未收回，该抗辩理由不符合日常交易习惯，高德清亦未举证证明，不予支持；高德清、王世阔抗辩借款并未实际发生，但结合借条中”高德清借到王静......”的表述内容，在王静已经对借款发生原因及过程作出合理解释，且高德清认可与王静之间有过钢材买卖交易行为及欠条出具人系其本人，而高德清未证明钢材款已经全部结清的情况下，高德清、王世阔未提交证据证明其抗辩理由，故对高德清、王世阔抗辩借款并未实际发生，不予支持。故本案中的借条可以反映王静、高德清双方达成了将前期所有拖欠借款和欠付钢材款确认为借款150000元的共同意思表示，以2016年9月15日的借条所载明的借款150000元处理二人之间的账目，该约定并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。综上所述，对王静要求高德清返还借款150000元的诉讼请求，予以支持；因王世阔在借条中担保人处签字，在借条中双方并未约定担保方式及保证期间，故担保方式应为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因该担保仍在保证期间内，故王世阔应当对上述借款承担连带清偿责任，王世阔承担保证责任后，有权向高德清追偿。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条规定，判决：一、高德清于判决生效之日起十日内返还王静借款本金150000元；二、王世阔对高德清的上述借款承担连带还款责任；王世阔承担保证责任后，有权向高德清追偿。案件受理费1650元（减半收取），由高德清、王世阔负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高德清提交个人业务转账凭证5张、存款回单3张、收条1张、收据1张，用以证实高德清向王静及其丈夫金保平支付钢材款316000元。王静质证意见：个人业务转账凭证5张真实，都是转给王静的钱，但是这些款项是之前的钢材款，存款回单3张共计136000元，该款项不能证实是高德清转给王静的、对收条1张、收据1张真实，没有意见。王静和高德清一直有业务往来，高德清一直未将钢材款清偿完毕，2016年9月15日王静与高德清进行了最后一次结算。本院对上述证据的认证意见：上述证据真实、合法，但因王静和高德清有多种业务往来，故该证据不能证实上述款项系支付的钢材款，也与2016年9月15日高德清给王静出具借条的行为矛盾，故对关联性及证明目的不予采信。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：高德清、王世阔是否欠付王静借款150000元？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高德清给王静出具的借条中明确载明”今高德清借到王静现金壹拾伍万元整......”，其认可与王静有过钢材买卖交易行为，且欠付钢材款的欠条也由其出具，现高德清否认借款发生，但其提交的证据不能证实其支付的款项系钢材款及已将欠付的钢材款付清，应当承担举证不能的法律后果。王静已对借条来源作出了合理的说明，故本院对欠款金额15万元予以确认，高德清应当向王静返还。王世阔以担保人身份在借条中签字，其自愿为涉案借款承担保证责任的意思明确。双方未约定担保方式及保证期间，应为连带责任保证，且仍在法定保证期间内，故王世阔应当对高德清的借款承担连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向高德清追偿。综上，高德清、王世阔的上诉理由均不能成立。综上所述，高德清、王世阔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人高德清、王世阔负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员马玉兰审判员张建兴二Ｏ一八年七月二十三日法官助理郑芳芳书记员刘晓萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。