wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第96号
原告郭义经，农民。
委托代理人梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。
被告吉安亿通实业有限公司（以下简称亿通公司），住所地：吉安市青原区文天祥大道8号。
法定代表人尹小勇，总经理。
被告罗竟琼，农民。
被告肖文亮，农民。
委托代理人丁科文、胡光辉，江西映山红律师事务所律师。
原告郭义经诉被告亿通公司、罗竟琼、肖文亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员吴理钰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托代理人、被告罗竟琼、肖文亮及委托代理人到庭参加诉讼。被告亿通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭义经诉称，2014年7月4日上午，原告在“阳光艺墅”工地锯木板时不慎被电锯割伤右手腕。原告受伤后在赣南医学院第一附属医院住院治疗34天，花费医疗费38588.98元。出院时，原告从医院领取了6天的注射用药在原告住所诊所注射，花费208元。被告亿通公司为“阳光艺墅”工程的承建方，并将其中的土木工程非法转包给被告罗竟琼和肖文亮。被告罗竟琼和肖文亮以每天200元的报酬雇请原告在该工地务工。原告在从事雇佣活动中受伤，被告罗竟琼和肖文亮应承担赔偿责任。被告亿通公司非法将工程转包给没有资质的被告罗竟琼和肖文亮，应承担连带赔偿责任。原告受伤后，被告仅支付原告43288.98元。故起诉，要求被告连带赔偿原告各项损失75638元。
被告亿通公司未予答辩。
被告罗竟琼、肖文亮辩称：1、原告在锯木板过程中越过电锯取木板被锯伤存在过错，应承担相应的责任。2、原告主张的误工费和护理费过高。
原告郭义经为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告在赣南医学院第一附属医院治伤的医疗资料，拟证明原告受伤后的治疗情况以及花费医疗费38588.98元。被告没有异议，本院予以采信。2、原告在住所地杂口卫生所注射处方笺6张（原告解释在出院时医院开的由原告带回住地注射的注射用药，该药费由被告支付的，发票在被告处。），拟证明原告出院后花费注射费208元。被告对该证据的真实性和关联性均有异议。本院认为原告在出院时带回注射用药，必定会产生注射费用，因此采信该证据。3、济民（2015）法鉴字第30号法医临床学鉴定意见书、做肌电图检查报告费用发票和鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级为十级，后续治疗费为4000元，误工日为180日，以及为做肌电图检查报告和鉴定分别花费312元和2000元。被告对鉴定意见书和鉴定费发票没有异议，对做肌电图检查有异议，认为与伤情没有关联性。原告说明，做肌电图检查报告是为鉴定提供依据。本院认为鉴定意见确是依据肌电图报告做出，故对该组证据予以采信。4、原告的交通费和住宿费票据，拟证明原告花费交通费和住宿费1000元。被告对该证据的真实性提出异议。由于对原告该组票据的真实性难以认定，但又实际发生该项费用，故对原告的交通等费用酌定为600元。
被告罗竟琼、肖文亮提交了建筑工程团体人身意外伤害保险投保单，拟证明被告已为原告投保了人身伤害意外险。原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月4日上午，原告在“阳光艺墅”建设工地锯木板时不慎被电锯锯伤了右手腕。原告受伤后在赣南医学院第一附属医院住院治疗34天。2015年1月23日，经吉安济民司法医学鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，后续治疗费需4000元，误工日为180日（从损伤之日起），护理期为4个月。“阳光艺墅”的建设工程由被告亿通公司承包建设，被告亿通公司又将部分工程分包给被告罗竟琼和肖文亮。被告罗竟琼和肖文亮以每天200元的报酬雇请原告在该工地从事锯板事务。
原告郭义经的经济损失，经本院核定为：医疗费41808.98元，残疾赔偿金17562元，误工费19111.06元（106.17元／天×180天），护理费10536元，营养费酌定为200元，住院伙食补助费510元，后续治疗费4000元，鉴定费2000元，交通等费酌定为600元，精神损害抚慰金5000元，合计101328.04元。被告已赔付原告43288.98元。
本院认为，原告郭义经受雇被告罗竟琼和肖文亮在两被告承建的建设工地从事锯板事务，在锯板过程中被锯伤右手腕，被告罗竟琼和肖文亮作为雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。被告亿通公司将其承包的部分工程分包给没有建设资质的被告罗竟琼和肖文亮，依法应对原告的损失负连带赔偿责任。被告称原告自身存有过错，但未提交证据证明，故对被告要求减轻其赔偿责任的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、笫二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗竟琼、肖文亮在判决生效之日起10日内共同赔偿原告郭义经各项损失58039.06元，被告吉安亿通实业有限公司负连带赔偿责任。
二、驳回原告郭义经的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1692元，减半收取846元，由三被告负担。原告郭义经已预交，限三被告在本判决生效之日起10日内迳行给付原告郭义经。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一五年三月三十日
书记员 刘玄生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01578号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉大家房地产顾问有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
法定代表人高虹，执行董事。
委托代理人王玲，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区中南路14号，系该公司品牌经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉大家房地产顾问有限公司侵害摄影作品著作权（图片编号：dv207101a，内容：男人）纠纷一案中，经本院主持，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 余 杰
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 莉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4843号
移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：丁远桃，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：陈永华，男，1978年2月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：石能志，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2017）川0116刑初32号刑事判决书于2017年6月1日移送执行丁远桃、陈永华、石能志罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，被执行人丁远桃、陈永华已将罚金全部缴纳完毕。经调查，被执行人石能志名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 蒋春燕
审判员 张世全
二〇一七年十二月四日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4843号移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：丁远桃，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：陈永华，男，1978年2月25日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：石能志，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2017）川0116刑初32号刑事判决书于2017年6月1日移送执行丁远桃、陈永华、石能志罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，被执行人丁远桃、陈永华已将罚金全部缴纳完毕。经调查，被执行人石能志名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 蒋春燕审判员 张世全二〇一七年十二月四日书记员 李文倩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第504号
原告：宋海燕。
委托代理人：赖红。
被告：衢州市景文百货有限公司。
法定代表人：吴丽亚。
委托代理人：徐干杭。
原告宋海燕与被告衢州市景文百货有限公司（以下简称景文公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告宋海燕的委托代理人赖红、被告景文公司的委托代理人徐干杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海燕起诉称：2012年12月19日，原告在下班途中发生道路交通事故造成伤残。2015年4月24日，经劳动能力鉴定原告被评为四级伤残。同年5月27日，衢州市柯城区社会保险事业管理局向原告发放了一次性伤残补助金34464.57元，一次性伤残补助金计算基数是工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，原告受伤前12个月的平均工资经计算为2598.3元，但被告却以每月1641.17元为缴费工资为原告缴纳工伤保险费，致使原告领取的一次性伤残补助金及按月领取的伤残津贴与实际应取得的相差较大。故，原告诉至本院，要求被告赔偿因未足额缴纳工伤保险金致使原告一次性伤残补助金减少的损失20099.73元、原告伤残津贴减少的损失113419.9元。
原告宋海燕为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、审批核定表一份，证明被告以1641.17元为缴纳基数为原告缴纳社会保险，导致原告一次性伤残补助金减少的事实。
2、申报核定表一份，证明被告以1641.17元缴费基数为原告缴纳社会保险，导致原告伤残津贴减少的事实。
3、工资明细复印件一份，证明原告受工伤前12个月的平均工资为2598.3元的事实。
4、不予受理案件通知书一份，证明该纠纷经劳动仲裁前置程序的事实。
5、银行明细表一组，证明原告2010年至2012年所领工资数额的事实。
被告景文公司答辩称：本案系社会保险征缴争议，属于行政机关管辖范围，不属于法院受理范围，依法应驳回起诉。根据《衢州市区社会保险费征缴管理实施办法》规定，职工的缴费基数系本人上一年度的平均工资，2011年原告的月平均工资为1537元，被告按1641.17元基数缴纳社会保险反而有利于原告。综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告景文公司为支持自己的请求，向本院提交人员缴费明细查询一份，证明原告2011年1月的社会保险缴费基数是1374元，2011年7月的社会保险缴费基数是1537元，被告按1641.17元基数缴纳社会保险反而有利于原告的事实。
原、被告提交的证据经双方质证后，本院认定如下：
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为工伤赔偿系由社保部门核定，根据《衢州市区社会保险费征缴管理实施办法》规定，被告已依法为原告按2011年度平均工资缴纳社会保险，故认为与本案没有关联性。被告对原告提供证据3的真实性无异议，但认为该证据系被告为了配合原告处理交通事故赔偿案件而出具的，实际上原告工资并没有这么高，工资标准应扣除车餐费。被告对原告提供的证据4无异议。被告对原告提供的证据5真实性无异议，但认为其中的150元系交通费，不属于工资总额范畴。本院对原告提供的证据1、2、3、5真实性均予以确认。交通费属于被告实际发放给原告的补贴，不属于出差伙食补助费和误餐补助范围，应计入工资总额部分，故本院对原告证据5证明对象予以确认。证据4系劳动仲裁部门出具，本院予以确认。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，理由在于计算原告工伤赔偿的标准系原告受伤前12个月的月平均工资，并非受伤前一年度的月平均工资。本院对被告提供的证据的真实性予以确认，对该证据的证明对象，本院结合其他证据综合分析。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院认定的证据，本院确认的事实如下：
原告宋海燕系被告景文公司员工。2012年12月19日，原告在下班途中发生道路交通事故，后经劳动部门认定为工伤，经劳动能力鉴定为四级伤残。2010年12月至2011年11月，被告共发放给原告工资20541.14元，月平均工资为1711.77元。2012年1月至2012年12月，被告为原告缴纳社会保险的基数为每月1641.17元。2012年1月至2012年12月，原告宋海燕实际月平均工资为2598.3元。2015年5月27日，经社保部门核定，社保部门发放给原告一次性伤残补助金34464.57元、自2015年5月开始每月伤残津贴补助1230.88元。原、被告因一次性伤残补助金及每月伤残津贴有争议，故成讼。
本院认为，用人单位应按时足额为劳动者缴纳工伤保险费，单位职工个人的缴费基数按照本人上一年度的月平均工资向社保机构申报确定。原告宋海燕主张被告应按原告遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月工资向社保部门缴费的意见，无法律依据。被告于2012年12月受工伤，被告应按原告2010年12月至2011年11月月平均工资为基数为原告缴纳保险。因原告2010年12月至2011年11月平均工资为1711.77元，现被告按每月1641.17元作为缴费基数缴纳，原告主张因被告少缴所导致损失的合理部分，本院予以支持。对被告提出该案不属于法院受理范围的意见，本院认为，本案涉及的系被告未按原告实际月平均工资作为缴费基数导致原告损失的问题，属于原、被告双方平等主体的纠纷，与社保部门的行政管理无关，应属于法院受理范围，故对被告该意见，本院不予采纳。综上，依据《工伤保险条例》第十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告衢州市景文百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋海燕一次性伤残补助金损失1482.6元（21个月×70.6元／月）。
二、被告衢州市景文百货有限公司于本判决生效之日起十日内按每月53元一次性赔偿原告自2015年5月至本判决生效当月的伤残津贴。
三、被告衢州市景文百货有限公司于本判决生效之次月起每月十日按每月53元赔偿原告宋海燕伤残津贴。
四、驳回原告宋海燕的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告衢州市景文百货有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年十一月九日
书记员 徐星瑜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第484号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人郭某，女，1994年X月XX日出生，汉族，出生地江西省南昌市，文化程度大学，XXXX大学学生，户籍地广东省广州市XXXX。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同月29日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年4月4日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）396号起诉书�控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日23时许，被告人郭某在本市XXXX大学东风路校区学生宿舍7栋南302房，趁被害人赵某某不备之机，盗得其放在书桌上的钱包1个，内有现金5100元。赃款已缴回并发还被害人。
2014年1月17日，被告人郭某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物照片及案发现场、缴赃地点照片，广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所出具的抓获经过及破案报告，XXXX大学艺术设计学院出具的证明，被告人郭某的户籍材料，被害人赵某某出具的谅解书及收据，被害人赵某某的陈述及辨认�片笔录，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人郭某是自首，取得被害人的谅解，适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对被告人郭某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判�拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年四月十日
书记员 冯春华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初313号
原告：王某。
被告：史某甲。
被告：史某乙。
本院在审理原告王某与被告史某甲、史某乙赡养纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年一月十三日
代书记员 杜珊
吉林省公主岭市人民法院
决 定 书
（2017）吉0381法赔2号
赔偿请求人：武凤山，住公主岭市。
赔偿义务机关吉林省公主岭市人民法院。
法定代表人庄军。
赔偿请求人于2015年，以本院将（1997）公公民初字第29号案卷宗（相关票据等）丢失，造成18年后不合理判决为由，要求本院赔偿各项损失合计人民币811.6万元。2015年11月9日，本院作出（2015）公法赔字第1号决定书决定对赔偿请求人不予赔偿。2017年9月25日，四平市中级人民法院赔偿委员会作出（2017）吉03委赔再3号决定书决定指令本院重新审理。
本院查明：1996年12月31日，赔偿请求人武凤山因
与常建英交通事故纠纷诉至本院，在审理过程中，武凤山要求其二次手术费用在本院一审案件中一并审理，故本院于1997年6月3日作出（1997）公公民初字第29-1号民事裁定，中止本案诉讼。后该纠纷由四平市中级人民法院（2013）四民一终字第255号民事判决：一、撤销公主岭市人民法院（1997）公公民初字第29号民事判决；二、常建英赔偿武凤山各项经济损失共计48759.01元；三、一、二审案件受理费及保全费、公告费共计2478元，由常建英负担2100元，武风山负担378元。并已执行完毕。至此，武凤山的民事权利已经得到充分保护。
本院认为：《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件。。。（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”依照上述规定，本案赔偿请求人武凤山要求赔偿义务机关因丢失卷宗、超审限办案、利用职权违法贪污诉讼费、违法采取保全措施及篡改卷宗材料造成的损失提出的赔偿请求不属于国家赔偿的受案范围。因此，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人武凤山的国家赔偿申请不予受理。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向四平市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十一月二日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18642号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告肖文态，男，1984年10月8日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告肖文态信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告肖文态经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：肖文态向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年12月10日经原告签发，卡号为×××。肖文态开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月6日，已经累计欠款本息共计16538.44元。经交通银行多次催收，肖文态仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令肖文态立即支付交通银行信用卡欠款本息共16538.44元（截至2014年10月6日，本金10986.54元，利息5279.39元，费用272.51元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、肖文态身份证复印件、信用卡交易明细。
被告肖文态既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖文态未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月5日，肖文态填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：肖文态应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，肖文态同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据肖文态的资信状况有权决定是否批准肖文态的领卡申请；交通银行可以根据肖文态的书面申请决定是否同意向肖文态的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日肖文态的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则肖文态账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为肖文态在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；肖文态到期还款日为月结单账单日起的第25天，如肖文态在到期还款日前未能全额偿还应付款项，肖文态有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，肖文态累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止肖文态太平洋卡的使用；肖文态如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对肖文态所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；肖文态未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对肖文态除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，肖文态如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；肖文态使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了肖文态的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付肖文态使用。肖文态开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计16538.44元（截至2014年10月6日，本金10986.54元，利息5279.39元，费用272.51元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：肖文态与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。肖文态与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。肖文态自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。肖文态在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。肖文态逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向肖文态催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求肖文态支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文态于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月六日的信用卡欠款本息一万六千五百三十八元四角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告肖文态未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由被告肖文态负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10431号
原告：徐江洪，男，1964年9月10日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：问先国，男，1982年1月11日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
被告：殷翠琴，女，1983年9月28生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。
原告徐江洪与被告问先国、殷翠琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐江洪的委托诉讼代理人张士龙到庭参加诉讼，被告问先国、殷翠琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐江洪向本院提出诉讼请求：1、问先国、殷翠琴立即支付货款172470元及利息（以170000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由问先国、殷翠琴承担。事实和理由：他与问先国素有业务往来，截至2014年1月3日问先国结欠他货款206800元。2014年2月19日，他继续送货给问先国价值33000元，同年4月7日送货32670元，累计发生供货价值272470元。2014年1月3日至2014年9月10日，问先国累计支付给他货款100000元，余款172470元至今尚未支付。另查，问先国与殷翠琴系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间所欠的债务，殷翠琴应承担连带还款责任。
问先国、殷翠琴均未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：徐江洪与问先国曾发生业务往来，由徐江洪向问先国供应塑钢型材塑料型材料。2014年1月3日问先国向徐江洪出具欠条一份，载明“今欠到徐江洪材料款计206800元正（人民币）大写贰拾万零陆仟捌佰元正问先国2014.1.3”。2014年2月19日，徐江洪又向问先国发送了材料，问先国在送货单上载明“计32775付20000元欠12775元问先国”。2014年4月7日，徐江洪又向问先国发送了材料，问先国一方人员在送货单上载明“下欠32670元”。
因问先国仅支付了100000元货款（包括2014年2月19日送货单上载明的付款20000元），徐江洪遂于2016年8月2日向本院提起诉讼，要求问先国、殷翠琴支付货款172470元及利息并承担本案诉讼费用。
另查明，问先国与殷翠琴系夫妻关系，双方于2010年10月13日办理了结婚登记手续。
以上事实，有徐江洪提供的欠条、送货单、结婚登记审查处理表以及徐江洪代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，徐江洪与问先国之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。问先国尚欠徐江洪货款172245元（206800元+32775元+32670元-100000元），有徐江洪提供的欠条、送货单以及徐江洪代理人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该货款，问先国应负清偿之责，故本院对于徐江洪要求问先国立即支付货款172470元的诉讼请求中172245元部分予以支持。徐江洪要求问先国支付以170000元为基数自起诉之日也即2016年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定银行同期贷款利率计算的利息，符合相关规定，本院亦予以支持。
本案中，徐江洪与问先国之间系买卖合同关系，与徐江洪发生买卖关系的是问先国而非殷翠琴，根据合同的相对性原则，应由问先国承担买卖合同的付款义务而不是由殷翠琴承担付款义务，故本院对于徐江洪要求殷翠琴对问先国结欠的货款本息承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
问先国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供其未欠该货款或已支付该货款的证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、问先国应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐江洪支付货款172245元及利息（以170000元为基数自2016年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回徐江洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1875元（徐江洪已预交），由徐江洪负担5元；由被告问先国负担1870元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付徐江洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 冯海
二〇一六年九月九日
书 记 员 梁洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8915号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
(2017)沪0106执8915号
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
申请执行人上海林普计算机有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人钱世德。
被执行人逯轩杨，男，1989年2月24日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海林普计算机有限公司诉被告逯轩杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出(2016)沪0106民初21553号民事调解书，已发生法律效力。权利人上海林普计算机有限公司于2017年12月08日向本院申请执行。要求逯轩杨给付租金、案件受理费等计人民币61783.00元。
本院立案后，于2017年12月12日向被执行人逯轩杨发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月20日前履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人逯轩杨无业，在本市有房(与他人共有，被本案查封)、无车，无股票、有价证劵，无银行存款。查不到其他可供执行的财产，尚欠人民币61783.00元及利息未履行。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有本院调查材料等为证。
本院认为，申请执行人上海林普计算机有限公司对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人依据本院(2016)沪0106民初21553号民事调解书所请求执行事项的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 封惠忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或
者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8915号上海市静安区人民法院执行裁定书稿(2017)沪0106执8915号签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______申请执行人上海林普计算机有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钱世德。被执行人逯轩杨，男，1989年2月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海林普计算机有限公司诉被告逯轩杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出(2016)沪0106民初21553号民事调解书，已发生法律效力。权利人上海林普计算机有限公司于2017年12月08日向本院申请执行。要求逯轩杨给付租金、案件受理费等计人民币61783.00元。本院立案后，于2017年12月12日向被执行人逯轩杨发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人逯轩杨无业，在本市有房(与他人共有，被本案查封)、无车，无股票、有价证劵，无银行存款。查不到其他可供执行的财产，尚欠人民币61783.00元及利息未履行。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人上海林普计算机有限公司对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人依据本院(2016)沪0106民初21553号民事调解书所请求执行事项的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  封惠忠审判员  薛云嘉二〇一八年四月二十五日书记员  陈 宇审判长  汪 琦审判员  封惠忠审判员  封惠忠二〇一八年四月二十八日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民终字第55号
上诉人（原审原告）广州市芳奈服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人沈琴云，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）段长明、李宇飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈锦敏。
上诉人广州市芳奈服饰有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永知初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市芳奈服饰有限公司于2014年1月7日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市芳奈服饰有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人广州市芳奈服饰有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人广州市芳奈服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一四年一月七日
代书 记员 季丽华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初733号
原告通榆县苏公坨乡平价农资商店（以下简称平价农资商店）。
经营者：赵玉刚，男，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王瑞峰，男，通榆县开通镇法律服务所工作人员。
被告：杨洪海，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：马灵驹，男，汉族，农民，现住址同上。
原告平价农资商店与被告杨洪海、马灵驹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平价农资商店经营者赵玉刚及其诉讼委托代理人王瑞峰、被告杨洪海到庭参加诉讼，被告马灵驹经本院传票传唤无正当理由未到庭缺席审理，本案现已审理终结。
平价农资商店向本院提出诉讼请求：要求二被告给付化肥款17500及利息，并承担诉讼费。事实与理由：2016年1月24日被告杨洪海在原告家赊销价值17500元的化肥，由被告马灵驹担保。约定月息一分五，定于2016年10月30日付清。期限已过，原告多次索要，二被告未给付。现起诉到法院，请求二被告给付本金及利息。
被告杨洪海辩称；我在原告家赊销化肥17500元属实。同意给本金，不同意给利息。马灵驹没给我担保。
被告马灵驹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交二被告为原告出具的欠据一份。被告杨洪海无异议，被告马灵驹未到庭亦未提出辩解性意见，视为对原告提交证据的认可。本院对原告提交的证据予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告杨洪海作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款，理由成立，本院予以支持。
被告马灵驹系担保人，在担保期限内，故此，马灵驹应承担连带担保责任。原告要求利息月息一分五，因双方在借据中有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告杨洪海于本判决生效十日内给付原告本金17500元及利息。（从2016年1月25日起至付清时为止。按月息一分五计息）
二、被告马灵驹对上述款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告杨洪海、马灵驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年五月十七日
书记员 薛 蕾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内04行终30号
上诉人(原审原告)敖汉旗人民政府新洲街道管理办公室新北村民委员会。住所地，内蒙古自治区敖汉旗新惠镇。
法定代表人张有，系主任。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区党政综合办公楼。
法定代表人于宝君，系旗长。
委托代理人郑洪波，敖汉旗国土资源局工作人员。
原审第三人敖汉旗森源木业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新北工业园区。
法定代表人刘侠，系经理。
委托代理人梁立新，内蒙古新洲律师事务所律师。
上诉人敖汉旗人民政府新洲街道管理办公室新北村民委员会（以下简称新北村委会）与被上诉人敖汉旗人民政府，原审第三人敖汉旗森源木业有限责任公司（以下简称森源公司）因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430行初10号之一行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人新北村委员会的委托代理人邢彪、被上诉人敖汉旗人民政府的委托代理人郑洪波、原审第三人森源公司的委托代理人梁立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年8月30日，敖汉旗国土资源局与全称为内蒙古敖汉旗中密度纤维板厂签订了国有土地使用权出让合同，出让给受让人的宗地位于新惠镇原洗毛厂北，宗地编号为401-1-0356，宗地总面积为84014.664平方米，即126.02亩，宗地四至及界址点座标未标注（出让宗地界址图空白）。2004年8月30日，敖汉旗人民政府为内蒙敖汉旗中密度纤维板厂颁发了敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证。该证的地址原洗毛厂北，地号401-1-0356，四至：东至耕地，西至道，南至刘海利（原洗毛厂法人），北至河沟。2005年敖汉旗中密度纤维板厂转制为敖汉旗森源木业有限责任公司，原敖汉旗中密度纤维板厂的国有土地同时转让给第三人。敖汉旗人民政府为敖汉旗中密度纤维板厂颁发的敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证因土地使用权人发生变更，该土地证变更为敖国用（2005）字第000033号国有土地使用证，使用权人为敖汉旗森源木业有限责任公司。现原告认为被告为敖汉旗中密度纤维板厂颁发的涉案土地使用证的面积占用了其集体土地面积，侵害了其合法权益而提起行政诉讼，要求确认涉案土地使用证违法并予以撤销。
在（2016）内0430行初11号判决中，驳回了原告要求确认敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证违法并予以撤销的诉讼请求。原告不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院以（2016）内04行终160号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，涉案国有土地使用证是由敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证变更登记而来，敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证未被确认违法或撤销，故第三人对涉案土地拥有国有土地使用权。原告称被告为第三人变更登记的涉案国有土地使用证侵犯了其集体土地使用权，但该变更登记的行政行为是国有土地使用权间的变更，与原告没有法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定:驳回原告敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会的起诉。
宣判后，新北村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430行初10号号之一行政裁定，确认敖国用（2005）字第000033号《国有土地使用证》违法。理由为：原审法院认定事实错误，适用法律错误。涉案土地来源不合法，被诉行政行为虽系（2004）字第001000号变更登记而来，但上述土地证在发证事实、程序、适用法律上均错误，并且没有发证档案。本案土地权属不清，将集体所有土地按照国有土地进行发证错误。原敖汉旗中密度纤维板厂建厂时在新北村征用土地是100亩，有赤峰市人民政府征用土地的批文和征地手续及平面测绘图，但后期敖汉旗国土资源局发证面积126.02亩，多出的26亩土地按照国有土地发证没有依据。本案第三人自己提供的两份征地协议假如都成立，也仅有112亩土地，同样达不到126.02亩土地，如果当年征地北边界已经征至干河沟边，那么怎么可能会有1995年又补充征地12亩，靠干河沟这边还要按城建规划留一条路，这说明也没有征到干河沟边。现第三人围墙围着的土地使用面积仅有112亩，也不是126.02亩，其它土地一直都是新北村村民进出道路和村出租使用。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，建议二审法院依法查明本案事实、证据，维护新北村村民集体合法权益，对本案公正判决。
被上诉人敖汉旗人民政府，原审第三人森源公司答辩服判。
原审法院查明事实与本院认定事实一致,予以采信。
本院认为，被上诉人敖汉旗人民政府作为本行政区域内的土地行政管理部门，依法具有作出被诉行政行为的职权。本案被诉行政行为由敖国用（2004）字第001000号《国有土地使用证》变更登记而来，本次变更登记只是土地使用权人的改变，其土地用途、性质、占地面积、宗地界址、地号、土地使用期限均与前证相同。敖国用（2005）字第000033号《国有土地使用证》在2010年8月13日又变更登记为敖国用（2010）第000513号、第000514号及第000515号《国有土地使用证》，该证已被注销登记。涉案土地自1995年被征用后始终由原审第三人森源公司占有使用，上诉人新北村委会未对此提出异议。此地性质已依土地出让合同而变更为国有土地，涉案土地所有权自2004年起已归国家所有，并办理了国有土地使用权证，原审法院认为涉案诉争行政行为与上诉人没有法律上的利害关系并无不妥。上诉人主张该土地所有权归其集体经济组织所有应当依法定程序解决处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，上诉人新北村委会对涉案部分土地权属及土地性质均存有争议应当通过法定程序解决。原审法院裁定驳回上诉人新北村委会的起诉并无不妥，应予维持。上诉人新北村委会的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄天麟
审 判 员 刘淑波
代理审判员 马欣欣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李大伟
广西壮族自治�柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）城中执字第800号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市友谊路4号。
法定代表人杨大志，该行行长。
被执行人李峰。
被执行人林涛。
被执行人金涛。
被执行人韦凤葵。
被执行人舒世杰。
被执行人熊红敏。
被执行人金捍泽。
被执行人李睿。
被执行人柳州市金硕贸易有限公司。
法定代表人舒世杰，该公司总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉被告李峰、林涛、金涛、韦凤葵、舒世杰、熊红敏、金捍泽、李睿、柳州市金硕贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第1665号民事判决书已经发生法律�力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行。本案的抵押担保物是被执行人金涛所有的柳州市跃进路19号天元金都1-11、1-28、1-29号的房产，本院现决定将此房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人金涛所有的广西柳州市跃进路19号天元金都1-11、1-28、1-29号的房产共计三套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李健海
审 判 员 罗安长
代理审判员 招幸龙
二〇一六年××月××日
代书 记员 詹妮娜
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初44号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人韦日成，男，1992年3月7日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被横县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人韦日成犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人韦日成及其辩护人谢立毅到庭参加诉讼。期间，横县人民检察院于2016年4月19日以需要补充侦查为由建议本院延期审理，同年5月19日建议恢复法庭审理。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人韦日成为谋取非法利益，两次秘密盗窃他人财物，涉案金额50000元。具体事实如下：
1.2016年3月25日凌晨2时许，韦日成去到横县校椅镇东圩街被害人郑某家门前处，将郑某停放在该处的一辆价值25000元海马HMC7180小轿车盗走。后韦日成与黄某1（另案处理）将该车以6000元的价格卖给李某。
2.2016年4月14日23时许，韦日成伙同黄某1去到贵港市，由黄某1将李某约到贵港新天鹅酒吧喝酒，韦日成趁机将李某停放在酒吧附近的上述小轿车盗走。后因被李某发现，韦日成又将该车还给李某。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦日成以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦日成及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均提出第二起盗窃事实中属盗窃违禁品情形，该起盗窃事实中车辆的价值不应列入本案盗窃数额，本案盗窃数额应为25000元。辩护人还提出韦日成有以下从轻处罚情节：1.主动投案并如实供述本案犯罪事实，是自首；2.到案后主动揭发同案犯黄某1共同犯罪的事实；3.主动退出赃车，其家属代赔偿被害人的经济损失，被害人对其行为表示谅解；4.初犯、偶犯。韦日成无证据向本院提供，辩护人向本院提供收条、谅解书各一份。
经审理查明，被告人韦日成为谋取非法利益，两次秘密盗窃他人财物，涉案金额50000元。具体事实如下：
1.2016年3月25日凌晨2时许，韦日成去到横县校椅镇东圩村委东圩街252号被害人郑某家门前处，将郑某停放在该处的一辆价值25000元的海马牌HMC7180小型轿车盗走。后韦日成与黄某1（另案处理）将该车以6000元的价格卖给李某。
2.2016年4月14日23时许，韦日成去到贵港市港北区建设西路新天鹅酒吧附近，将李某停放在该酒吧附近的上述小轿车盗走。
另查明，被告人韦日成于2016年4月30日主动将上述车辆开到公安机关投案，并如实供述本案的犯罪事实。破案后，公安机关已将上述车辆退还给被害人郑某。此外，韦日成的家属已代韦日成赔偿被害人郑某经济损失3800元，被害人对韦日成的行为表示谅解。
上述事实，被告人韦日成在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人黄某1、李某的证言，被害人郑某的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，接受证据材料清单，机动车销售统一发票，机动车登记证书，发还清单，指认照片等书证，横县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查材料、照片，被告人韦日成在侦查期间所作的供述，以及辩护人提供的收条、谅解书各一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦日成以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦日成犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韦日成犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。韦日成主动退出赃车，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。故对辩护人提出韦日成有自首情节，以及主动退赃并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；对辩护人提出韦日成是初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对韦日成及辩护人提出本案盗窃数额应为25000元的辩护意见及所持理由，经查，从本案的事实看，被告人韦日成实施盗窃两次，盗窃物品的价值共计50000元，且本案被盗车辆不是法律规定的违禁品，故该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出韦日成到案后主动揭发同案犯黄某1共同犯罪的事实，请求从轻处罚的辩护意见，经查，黄某1是否参与本案第二起盗窃事实未经查证属实，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人韦日成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦日成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2018年5月16日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
代理审判员 何 娟
人民陪审员 李天伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 甘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初4179号
原告:曾强忠,男,1952年8月17日出生,汉族,云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人:何楠，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾令波,男,1976年8月27日出生,汉族,四川省广安市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告曾强忠与被告曾令波赡养纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告曾强忠的委托诉讼代理人何楠、被告曾令波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾强忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付赡养费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾强忠与吴贵珍于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育女儿曾某、儿子曾令波，现曾某、曾令波均已成家立业。2005年1月5日，原告与妻子吴贵珍感情破裂，诉至人民法院调解离婚，××××年××月××日，原告与李娜佧登记结婚，后于2012年1月登记离婚，此后原告自己租房居住。原告本就体弱多病，随着年龄的增长，身体每况愈下，现经西双版纳州人民医院和景洪市人民医院诊断检查，原告患有左侧肋骨骨折，左侧液气胸，呼吸衰竭，皮下气肿，支气管哮喘，腰椎退行××变，慢性支气管炎，两肺感染等疾病。原告目前无任何经济来源，且生活基本无法自理，需要儿女支付赡养费。景洪市人民法院和西双版纳州中级人民法院分别以（2014）景民一初字第511号、（2014）西民一终字第119号判决书判决女儿曾某按月支付赡养费2000元。被告曾令波在诉讼中主动承诺每月支付赡养费4000元，人民法院以被告曾令波承诺每月支付赡养费4000元为由未对其进行判决。目前，女儿曾某仍差欠赡养费14000元，被告曾令波未按承诺支付赡养费，尚欠赡养费25000元。被告曾令波拥有多间出租房，经济状况良好，完全有能力按照承诺支付赡养费。原告为维持基本的生活费和医疗费，诉至法院要求判令被告曾令波每月支付4000元的赡养费。
被告曾令波辩称，原告陈述的均不是事实，曾令波每月都在向原告支付赡养费，一直在尽赡养义务，且原告的父母也是曾令波在赡养照顾。虽然有出租房收入，但曾令波要养六个人，而且这两年由于生意难做，曾令波的身体也不好了，全家的收入只能依靠出租房，现在已经没有能力每月支付4000元，但曾令波是愿意赡养原告的，愿意每月向原告支付赡养费2000元-3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾强忠与吴贵珍于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育女儿曾某、儿子曾令波，现曾某、曾令波均已成家立业。2005年1月5日，原告与妻子吴贵珍感情破裂，诉至人民法院调解离婚。景洪市人民法院制作的（2014）景民一初字第511号《民事判决书》以及（2014）西民一终字第119号《民事判决书》判决曾某按月向曾强忠支付赡养费2000元。原告现年老体弱多病，无经济收入来源。被告曾令波每月都向原告支付赡养费，一直在尽赡养义务。曾令波自愿每月支付2000元至3000元的赡养费。
本院认为，原告曾强忠年老且患有多种疾病，已丧失劳动能力，无经济收入来源，确实需要赡养。被告曾令波表示愿意赡养原告曾强忠，自愿每月向原告支付2000元至3000元的赡养费，根据原告的实际需要以及被告曾令波的经济负担能力，本院确定被告曾令波每月向原告曾强忠支付赡养费3000元。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告曾令波自本判决生效之日当月起按月向原告曾强忠支付赡养费3000元；
二、驳回原告曾强忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曾令波负担，原告曾强忠预交的案件受理费，本院不再清退，由被告曾令波向原告曾强忠径付100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张少品
人民陪审员 郑剑斌
人民陪审员 徐扣如
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李改香
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初742号
原告何天进，男，汉族，1982年9月1日出生，住卧龙区。
委托代理人张先哲，河南宛信律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市天晟房地产开发有限公司
法定代表人黄信克住址南阳市冶铁路宏源小区。
委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，特别授权。
本院在审理何天进诉南阳市天晟房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告何天进撤回起诉。
诉讼费90元减半收取为45元由原告承担。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 苏永贵
二〇一七年七月二日
书记员 李 蕊
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第570号
罪犯郭宗华，1979年8月16日，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）咸刑初字第15号刑事判决：被告人郭宗华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，郭宗华不服，向本院提出上诉。本院于2012年3月18日作出（2012）鄂刑一终字第27号刑事裁定，维持并核准原判对郭宗华的定罪量刑。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院受理后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年7月10日至14日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯郭宗华在死刑缓期二年执行期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯郭宗华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，并获2次季度表扬。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭宗华在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，没有故意犯罪，并获2次季度表扬，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭宗华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 刘 宇
代理审判员 郑 娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 丽
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异157号
案外人：张生，1973年1月5日出生。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭香，吉林信达金都置业有限公司职员。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人张生于2017年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张生称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区6号楼1单元302室的查封。事实与理由：吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区6号楼1单元302室房屋系华运公司因欠冯明军贻翔苑二期高层1、2号楼外墙保温工程款，而用此房屋抵顶。后冯明军又将此房屋原价转顶给案外人以抵顶欠工人工资，上述抵债行为均在贵院查封之前。现贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
申请执行人信达公司称，案外人的房屋系通过以房顶债方式取得，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条之规定，对其异议应不予支持。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
另查明，根据案外人提供的证据显示，2014年8月，冯明军负责承包华运公司开发的贻翔苑二期高层1、2号楼外墙保温工程。后双方于2015年11月8日签订房屋抵顶工程款协议，约定将吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区6号楼1单元302室房屋及6号楼4、5、8、9号车库抵顶500464元工程款。后2016年12月16日，华运公司、冯明军、案外人张生签订协议，约定将吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区6号楼1单元302室房屋原价转顶给案外人张生以抵顶欠工人工资。现该房屋并未办理入住。
本院认为，本案中案外人虽自称于2016年12月16日通过以房抵债的方式取得了本案争议房屋，仅就现有证据，无法核实以房抵债的真实性，同时该房屋并未办理入住，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定之情形，故对其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张生的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 华
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初50号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人项枰，男，1992年9月18日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月25日被上饶市公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人项枰犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员陈皓丽出庭支持公诉，被告人项枰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日21时许，被告人项枰酒后持C1证驶无牌二轮助力车在上饶市经济开发区医院门口附近路段行驶，将正在散步的行人王某撞伤。故事发生后，被告人项枰在现场等候交警处理，经口头传唤至交警大队进行调查，并如实供述了自己的行为。经检测，被告人项枰血液中乙醇含量为129.15mg/100ml，其所驾驶的二轮助力车属于机动车管理范畴中的两轮普通摩托车。案发后，被告人项枰与被害人王某达成赔偿协议，赔偿了被害人王某各项损失10,160元，并得到了谅解。
上述事实，被告人项枰在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有被害人王某的陈述、血样提取登记表、归案情况说明、常住人口信息、驾驶人基本信息查询结果、鉴定意见（血液中乙醇含量检测报告书、车辆检测报告书）、交通事故现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人项枰在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人项枰能在事故现场等候交警处理，被口头传唤归案后又如实供述了自己的罪行，可视为自首；同时被告人项枰在归案后能积极赔偿损失，得到被害人谅解，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人项枰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一七年三月十日
书 记 员 王梦鸽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2294号
原告：中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市。
负责人：张世林，经理。
委托诉讼代理人：曲莉梅，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭艳霞，该公司销售经理。
被告：隋长义，男，1980年4月10日出生住吉林省蛟河市。
被告：宋强，男，1983年1月15日出生，住吉林省蛟河市。
被告：魏朝刚，男，1975年3月9日出生，住吉林省蛟河市。
原告中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司（以下简称中农资公司蛟河分公司）与被告隋长义、宋强、魏朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告中农资公司蛟河分公司的委托诉讼代理人曲莉梅、郭艳霞到庭参加诉讼。被告隋长义、宋强、魏朝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中农资公司蛟河分公司向本院提出诉讼请求：1.隋长义给付货款9710元，并支付利息（以9710元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按月息15‰计算）；2.宋强、魏朝刚对以上款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由隋长义、宋强、魏朝刚共同承担。事实和理由：2015年3月30日，隋长义在中农资公司蛟河分公司处赊购化肥，价款为9710元，双方签订了《赊购化肥还款协议书》，约定隋长义于2015年12月20日前还清全部货款。逾期后，隋长义未履行给付义务，2016年12月20日，隋长义为中农资公司蛟河分公司出具还款承诺书，约定于2016年12月20日前给付货款9710元，自2015年5月1日起至还清全部货款时止，按月利率15‰计算利息，宋强、魏朝刚作为担保人在承诺书上签字。逾期后，该款经中农资公司蛟河分公司多次索要，隋长义至今未履行给付义务。
隋长义、宋强、魏朝刚未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，隋长义在中农资公司蛟河分公司处赊购化肥，价款为9710元，双方签订了《赊购化肥还款协议书》，约定隋长义于2015年12月20日前还清全部货款。逾期后，隋长义未履行给付义务，2016年11月23日，隋长义为中农资公司蛟河分公司出具还款承诺书，约定于2016年12月20日前给付货款9710元，自2015年5月1日起至还清全部货款时止，按月利率15‰计算利息，宋强、魏朝刚作为担保人在承诺书上签字。逾期后，该款经中农资公司蛟河分公司多次索要，隋长义至今未履行给付义务。
本院认为，隋长义在中农资公司蛟河分公司处购买化肥，并出具还款承诺书的事实，应认定隋长义与中农资公司蛟河分公司之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，隋长义作为买受人，应当在收到货物的同时按约定的数额向中农资公司蛟河分公司支付货款9710元。关于中农资公司蛟河分公司请求的利息，实为违约金，隋长义未及时给付中农资公司蛟河分公司货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，隋长义应按照约定向中农资公司蛟河分公司支付违约金。违约金的计算方式为以9710元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算。
关于中农资公司蛟河分公司请求宋强、魏朝刚对以上款项承担连带保证责任的诉讼请求，因中农资公司蛟河分公司未提供证据证明其在主债务履行期满之日（2016年12月20日）起六个月内要求保证人宋强、魏朝刚承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，应免除宋强、魏朝刚保证责任，故此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，中农资公司蛟河分公司请求隋长义给付货款9710元，并支付利息；宋强、魏朝刚对以上款项承担连带保证责任的诉讼请求，合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告隋长义于本判决生效后立即给付原告中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司货款9710元，并支付违约金（以9710元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；
二、驳回原告中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告隋长义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一七年十月十三日
书记员 高 杉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2611号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：袁文娟，女，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告袁文娟物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市林园物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙 晔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初958号
原告王某，曾用名王士平。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告严某。
本院在审理原告王某诉被告严某离婚纠纷一案，原告王某于2016年3月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 闯
第1页/共2页
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1833号
原告:中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：曹开强，该支行行长。
委托代理人：曹华生，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：江胜会，男，1972年10月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：冯梅英，女，1950年11月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：江更新，男，1968年2月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：江帮亲，男，1950年10月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日四被告向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年8月12日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币9万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币9万元（其中江胜会贷款人民币3万元、冯梅英贷款人民币3万元、江更新贷款人民币3万元）。2015年8月12日贷款到期后，四被告未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。故向法院起诉请求判令四被告立即归还我行贷款本金人民币9万元及相应利息（至2015年11月20日利息为人民币1265.14元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、组织机构证复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告江胜会、冯梅英、江更新、江帮亲的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；
3、被告江胜会的《小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》。证明原告与被告江胜会之间存在合法借贷关系及被告冯梅英、江更新、江帮亲为江胜会提供担保的事实；
4、被告江更新的《小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》。证明原告与被告江更新之间存在合法借贷关系及被告冯梅英、江胜会、江帮亲为江更新提供担保的事实；
5、被告冯梅英的《小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》。证明原告与被告冯梅英之间存在合法借贷关系及被告江更新、江胜会、江帮亲为江胜会提供担保的事实；
6、《合同要素修改通知单》、机打账单信息。证明原告已借款给四被告及四被告未偿还借款的事实。
被告未举证、未质证。
本院对原告的证据认定：证据1、2、3、4、5、6真实合法，能相互印证，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月12日被告江胜会、江更新、冯梅英分别与原告订立了《农户贷款借款合同》，各向原告借款3万元。三合同约定借款方式为自助可循环，可循环借款额度为3万元，被告可在额度有效期（2013年8月12日至2015年8月11日）内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，结息方式为按季结息。被告江帮亲、江更新、冯梅英在被告江胜会的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，被告江帮亲、江胜会、冯梅英在被告江更新的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，被告江帮亲、江胜会、江更新在被告冯梅英的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，保证方式均为连带责任保证,范围包括借款本金、利息、罚息诉讼费等。
贷款到期后被告江胜会、江更新、冯梅英偿还了部分贷款，截止开庭时被告江胜会尚欠贷款本息合计32698.18元，其中欠本金29993.70元；被告江更新尚欠贷款本息合计32519.24元，其中欠本金29996.59元；被告冯梅英尚欠贷款本息合计32479.30元，其中欠本金29958.50元。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告江胜会、江更新、冯梅英应偿还各自的借款本息。被告江帮亲、江更新、冯梅英为被告江胜会的连带责任保证人，应当对被告江胜会的债务承担连带清偿责任；被告江帮亲、江胜会、冯梅英为被告江更新的连带责任保证人，应当对被告江更新的债务承担连带清偿责任；被告江帮亲、江胜会、江更新为被告冯梅英的连带责任保证人，应当对被告冯梅英的债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
限被告江胜会于本判决生效后三日内偿还原告借款本金及利息32479.30元，并自2016年3月8日起以本金29958.50元为基数按合同约定利率计算并偿付利息，直至借款还清之日止；
限被告江更新于本判决生效后三日内偿还原告借款本金及利息32519.24元，并自2016年3月8日起以本金29996.59元为基数按合同约定利率计算并偿付利息，直至借款还清之日止。
限被告冯梅英于本判决生效后三日内偿还原告借款本金及利息32479.30元，并自2016年3月8日起以本金29958.50元为基数按合同约定利率计算并偿付利息，直至借款还清之日止。
四、案件受理费1831.6元由被告江胜会负担610.3元，由被告江更新负担611元，被告冯梅英负担610.3元；
五、被告江胜会、江更新、冯梅英、江帮亲对上述一、二、三、四判项的债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 邢 彬
人民陪审员 开 义
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘紫超
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2049号
原告：曹淑英，农民。
被告：曹德坤，农民。
原告曹淑英诉被告曹德坤排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹淑英、被告曹德坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，返还原告的承包地1.2亩，赔偿损失1200元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告父亲生前在本村后沟有一块地，去世后一直由原告经营管理多年，2017年原告种植玉米，被告于2017年5月29日将原告种植的玉米毁掉1.2亩，将该地块种植豆子，经村委会调解未果，诉至法院。
被告曹德坤辩称：原告户口迁走了，原告种植玉米的地方是我的荒山，我是把她种植的玉米勾了，地方是我的，不赔偿她损失。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系同村村民，原告父亲的承包地，在原告父亲去世后由原告耕种，2017年原告在此种植玉米，被告将玉米毁掉后，种植豆子。
本院认为：被告将原告种植的玉米毁掉，事实存在，关于该争议地块归属问题，被告虽提供了林照，但四至不清，且面积与该地块不符。原告父亲去世后，该地块由原告管理多年，应认定该地块原告有经营管理权。被告将该地块侵占，应予返还。原告主张赔偿损失，未提供有效证据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹德坤于本判决生效后十日内自行清除种植在原告承包地内的豆子，将承包地返还给原告曹淑英经营管理；
二、驳回原告曹淑英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，合计130元，原告负担65元，被告负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年六月二十七日
书记员 曲伟杰
本判决援引的相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0211刑初184号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人范志泉，男，汉族，1969年12月3日出生于开封市，文盲，无业，住开封市鼓楼区。2010年因盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑6个月，2010年4月27日刑满释放。2016年8月3日因吸毒被开封市公安局梁苑分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月15日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
被告人王海，男，汉族，1966年10月13日出生于开封市，文盲,无业，住开封市龙亭区。1999年1月4日因贩卖毒品罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑6个月；2011年5月6日因犯盗窃罪被开封市顺和回族区人民法院判处有期徒刑7个月；2015年因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑7个月，2016年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月15日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，同年11月25日被开封市公安局梁苑分局逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人范志泉、王海犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张富勤独任审判，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰出庭支持公诉。被告人范志泉、王海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日13时许，被告人范志泉伙同被告人王海到开封市金明区安泰警苑小区，将被害人邢某停放在安泰警苑小区17号楼4单元单元门内的一辆紫色凤祥鸟牌电动三轮车盗走，后由被告人王海予以销赃，赃款1200元二被告人均分后挥霍。经开封新区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2800元。
2016年11月15日，被告人王海在开封市司法强制隔离戒毒所向梁苑分局主动供述了上述犯罪事实，梁苑分局于当日在开封市司法强制隔离戒毒所将被告人范志泉抓获。
上述事实，被告人范志泉、王海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某的报案及陈述、证人宋某证言、销货清单、鉴定意见、被盗电动三轮车现场监控截图、户籍证明、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范志泉、王海以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王海在强制戒毒期间主动向公安机关供述了自己的犯罪事实，是自首，被告人范志泉在到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，均可以从轻处罚；二被告人均曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人范志泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人王海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。范志泉、王海的刑期均自2016年11月15日起至2017年6月14日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张富勤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李青璐
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5511号
原告：微山星宇电子有限公司，住所地山东省济宁市微山县庞庄村西，统一社会信用代码913708264937410250（1-1）。
法定代表人：吴志星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：朱灿星，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告微山星宇电子有限公司与被告朱灿星买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山星宇电子有限公司委托诉讼代理人王培珍到庭参加诉讼，被告朱灿星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
微山星宇电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求朱灿星立即支付货款192672元，并从诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际履行完毕之日；2、朱灿星承担本案诉讼费用。
朱灿星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年起建立买卖关系，原告向被告提供电子塑料件（正机、导电头等）。2015年2月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款163772元。
证明上述事实的证据有：结算单一份和出库单一组，证明原告向被告供应货物和双方结算情况。以上证明本案事实的证据，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。微山星宇电子有限公司向朱灿星供应商品，朱灿星欠付货款163772元，有结算单等载卷佐证，双方债权、债务关系明确，本院对此予以确认。微山星宇电子有限公司要求朱灿星支付2015年2月8日以后所欠货款28900元，虽提交出库单予以佐证，但该部分货款因无双方结算情况，本院无法确定，故对此不予支持。另微山星宇电子有限公司要求自2016年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际给付之日不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱灿星于本判决生效之日起十五日内支付原告微山星宇电子有限公司货款163772元，并以163772元为基数自2016年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元，减半收取2077元，由被告朱灿星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 章玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6704号
原告孙**，女，1952年10月26日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告龙**，男，1987年11月2日生，，汉族，住贵州省开阳县。
原告孙**与被告龙**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由代理审判员朱静媛适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙**到庭参加诉讼。被告龙**经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙**诉称：2016年1月17日19时5分左右，龙**酒后（酒精呼气测试含量46mol/100mol）骑电动自行车，沿江阴市宏通路由西向东行使至贝卡尔特地段撞到同向前方的步行人的她，致她受伤的交通事故。事故当天，她被送到江阴市人民医院治疗，经诊断为急性颅脑外伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧额颞叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧枕骨骨折，颅内积气。2016年2月6日，她办理出院手续回家休养，共花去医疗费29252.83元。江阴市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定龙**负事故全部责任，她不负事故责任。但是，龙**对自身侵权行为造成的后果不闻不问，也未就赔偿事宜主动联系她，故诉至法院，要求法院判令：1、被告赔偿医疗费29252.83元、住院伙食补助费3000元、护理费1800元、营养费10000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，医疗器械50元，合计55102.83元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙**未答辩。
经审理查明一：2016年1月17日19时5分左右，龙**酒后（酒精呼气测试含量46mol/100mol）骑电动自行车，沿江阴市宏通路由西向东行使至贝卡尔特地段撞到同向前方的步行人孙**，致孙**受伤的交通事故。江阴市公安局交通警察大队作出事故认定：龙**负事故全部责任，孙**不负事故责任。
查明二：事故发生后，孙**于2017年1月17日至2017年2月6日在江阴市人民医院进行住院治疗，共住院20天，后又进行了门诊治疗，共花去医疗费28113.94元（已扣除伙食费586.7元）。住院期间，孙**聘请护工进行了护理，共花去护理费1800元。
以上事实，有江阴市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、医疗费发票及相应的病历资料、护理费凭证，证明及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：道路交通安全法第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案系龙**驾驶的电动车与行人孙**因在道路上通行及损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
（一）关于过错责任的确定问题。
本案中，江阴市公安局交通警察大队认定龙**负事故全部责任，孙**不负事故责任，本院予以确认，孙**因交通事故受伤造成的损失认定由龙**承担100%的赔偿责任。
（二）关于原告损失的确定问题。
1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。本案中，根据原告提供医疗费票据，共计医药费为28113.94元（已扣除伙食费586.7元）。
2、住院伙食补助费：孙**因本次交通事故在江阴市人民医院进行住院治疗，共住院20天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定住院伙食补助费为324元（18元/天×18天）。
3、营养费：孙**共住院20天，结合孙**的伤情，酌定营养期为60天，每天按照15元计算，共计营养费900元（15元/天×60天）。
4、精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况，依法对孙**的5000元精神损害抚慰金主张不予支持。
5、护理费：住院期间，孙**聘请了护工护理了18天，花去护理费1800元，有护工费凭证为据，该损失系孙**实际发生的损失，本院予以确认，依法支持孙**的主张。
6、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案中，考虑实际情况，本院酌定交通费300元。
综上，孙**因交通事故受伤造成的各项损失为：医药费28113.94元、住院伙食补助费324元、营养费900元、护理费1800元、交通费300元，合计31437.94元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、孙**因交通事故受伤造成的损失计31437.94元，由龙**赔偿31437.94元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回孙**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（孙**已预交），由龙**负担，龙**应负担的部分于本判决生效之日起10日内支付给孙**。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱静媛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民再2号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：李广利，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被申请人(原审被告、二审上诉人)：罗福利，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：楚立广，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
再审申请人李广利因与被申请人罗福利劳务合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2015）保民一终字第726号民事判决，2015年11月18日向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀民申字第1159号民事裁定书，指令保定市中级人民法院再审本案。保定市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）冀06民再60号民事裁定书，裁定内容如下：“一、撤销保定市中级人法院（2015）保民一终字726号民事判决书及河北省徐水县人民法院（2015）徐民初字第233号民事判决书;二、本案发回河北省保定市徐水区人民法院重审。”本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李广利的委托诉讼代理人段学振、被申请人罗福利及其委托诉讼代理人楚立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广利申请再审称，依法维持河北省保定市徐水县人民法院（2015）徐民初字第233号民事判决书，判令罗福利支付工资款3360元。事实和理由;2012年4月8日至8月21日，罗福利雇用李广利为其承包的中铁一局修建的高速铁路工程值班看管材料，欠下李广利工资款3360元，并于2014年5月25日写下欠条。经多次催要，罗福利总是拖延不付，请求法院判令罗福利支付李广利工资3360元。
罗福利辩称，依法维持保定市中级人法院（2015）保民一终字726号民事判决书，驳回李广利的诉讼请求。我是受雇于中铁一局高铁施工工地看护线路和施工放电线工作，老板是宋桂德。2012年，老板让我联系找人看护线路工作，我找的ＸＸＸ（另案申请人）、ＸＸＸ找的李春生（另案申请人），李春生之子李广利如何去的不清楚，工资每天80元，期间我找的同村看护人员工作负责，没有丢线，工资老板都付清了。因部分线路丢失，我和李广利的工资未付清，我曾到沧州找宋桂德讨要过工资未果。在李春生的诱骗下，我给李春生、李广利父子出具了一张证明条。李广利之父李春生在另案中认可将条子下面注明中铁一局承包商欠款等内容撕掉，认为与案子无关，其行为属于弄虚作假。李广利不是我找的，我也不是中铁一局的员工，没有承揽任何工程，和李广利一样都是工人，不负责计工和给钱，我与李广利不存在劳务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实确认如下：
2012年京石高速铁路施工建设期间，小西张村至梁庄村××段的施工由宋桂德承包，其将施工工地的线路看护和放电线工作交给了罗福利，给付罗福利每天报酬100元。期间罗福利找到ＸＸＸ（另案申请人），ＸＸＸ又找到李春生（另案申请人），一同到施工工地看护线路，约定每天报酬80元。因需要增加看护人员，ＸＸＸ、李春生又为罗福利联系了李广利看护线路，报酬与二人相同。李广利同意后，到施工工地看护线路，后李广利向罗福利追讨劳务报酬，罗福利于2014年5月25日给李广利、李春生一块出具了一张欠条，内容为:“承包商电气活欠李春生6880元，李广力(利)3360元，罗福利。2014年5月25日”。李春生在条子下面注明农历4月27日高铁看摊款，罗福利找的我，他叫ＸＸＸ捎回壹仟元。
对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
李广利主张其与罗福利存在劳务关系。提供了罗福利出具的欠条一张，用以证明受罗福利雇佣于2012年6月4日至2012年8月21日期间到高铁施工工地看护线路，罗福利给了工资2000元，尚欠3360元工资未付。罗福利质证称，李广利如何去的工地我不清楚，条子是我打的，我是在李春生诱骗下，给李春生、李广利父子一块出具的一张证明条。我不是中铁一局员工，没有承揽任何工程，也是受雇于中铁一局看护线路，和李广利一样都是工人，不负责计工和给钱，我与李广利不存在劳务关系。
本院调查宋桂德的笔录，宋桂德主要证明2011年7月至2012年8月期间承包了京石高速铁路施工工程，在此期间将施工工地的线路看护工作交给了罗福利，人员由罗福利雇佣，工人每人每天工资100元，工资直接与罗福利结算，现已结清。李广利对本院调查宋桂德的笔录无异议。罗福利质证称，宋桂德所述的不是事实，宋桂德与本案有利害关系，对宋桂德的调查笔录不予认可。
本案争执的焦点是李广利与罗福利是否存在劳务关系。罗福利在2015年4月22日庭审中承认承包方每天给其劳务费100元，其曾按每天80元向ＸＸＸ（另案申请人）支付过部分劳务报酬，与宋桂德在调查笔录中所述的看护线路人员每人每天劳动报酬100元，人员由罗福利雇佣，承包方按每人每天100元与罗福利直接结算，罗福利再向看护线路人员支付劳务报酬的事实相互印证，对调查宋桂德的笔录内容真实性予以认定。综合双方的陈述、及原告提交的证据，能够认定李广利与罗福利间存在事实劳务关系。虽然罗福利否认给李广利出具的是欠条，但罗福利没有提供任何证据予以反驳。罗福利作为完全民事行为能力人，应当认识到出具欠条的法律后果。故对李广利的主张，本院予以认定。
本院认为，李广利与罗福利形成的事实劳务关系应受法律保护，李广利依约提供了劳务，罗福利应及时、足额支付劳务报酬。李广利持罗福利出具的欠条，要求罗福利给付劳动报酬3360元，本院予以支持。虽然罗福利否认与李广利存在劳务关系，但罗福利没有提交任何证据证实承包方尚欠李广利劳务报酬的事实。故本院对罗福利的辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被申请人罗福利于判决生效之日起十日内给付再审申请人李广利劳务报酬3360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由罗福利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔占清
审 判 员 孙风景
人民陪审员 张卜海
二〇一七年六月十四日
书 记 员 潘晓丽
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初645号
原告：大新县比卡拉陶瓷店，经营场所广西大新县桃城镇养利路***号。
经营者：农宋勤，男，1987年5月23日出生，壮族，个体户，户籍所在地广西大新县，现住广西大新县。
被告：梁建锋，男，1985年11月19日出生，壮族，住广西大新县。
原告大新县比卡拉陶瓷店与被告梁建锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告大新县比卡拉陶瓷店的经营者农宋勤到庭参加诉讼，被告梁建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大新县比卡拉陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39，839元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月11日，被告向原告赊购瓷砖39，839元。2016年7月28日，被告写一张《欠条》给原告。原告多次要求被告支付瓷砖款，被告均未能履行义务，故原告向法院起诉。
被告梁建锋拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告大新县比卡拉陶瓷店围绕诉讼请求依法提交营业执照、身份证、《欠条》等证据，用以证明被告欠原告瓷砖款39，839元的事实。被告梁建锋未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。经开庭核实原告提供的证据，结合当事人庭审陈述，本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件具有关联性，可作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年10月11日至10月31日到原告处购买瓷砖，瓷砖款共计39,839元。2016年7月28日，被告写一张《欠条》给原告收执，写明欠原告瓷砖款39,839元，承诺于2016年12月30日前还清。欠款到期后，虽经原告多次追索，但被告一直未支付欠款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告购买瓷砖，双方已构成买卖合同关系，买卖双方应诚信履行各自的义务。2016年7月28日，被告写一张《欠条》给原告，确认欠款数额并约定给付期限。故原告请求判令被告支付瓷砖款39，839元，于法有据，本院予以支持。被告梁建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁建锋于本案判决生效后10日内支付原告大新县比卡拉陶瓷店货款39，839元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费796元，减半收取计398元，由被告梁建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 晏燕霞
二〇一七年九月十八日
法官助理 农勇军
书 记 员 蒙 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1400号
罪犯张志强，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2011年12月9日作出(2011)章刑初字第232号刑事判决，以被告人张志强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院以(2014)赣中刑执字第355号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月；2016年3月30日经本院以(2016)赣07刑更12号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年7月8日起至2021年8月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张志强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项4000元。执行机关所提供的罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张志强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年7月8日起至2020年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初4512号
原告杭州恒创环保科技有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇尖湖村。
法定代表人瞿超杰。
委托代理人李晶汉，男，1980年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告公司员工。
委托代理人瞿炯良，男，1963年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告兰溪市壬利工贸有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。
法定代表人马万根，系总经理。
委托代理人童华仙，浙江九联律师事务所律师。
原告杭州恒创环保科技有限公司与被告兰溪市壬利工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年8月5日，原告与被告签订了承揽加工合同，约定原告为被告安装50吨废水处理设备一套，总价款630000元，结算方式为预付30%，设备到被告公司内付30%，安装调试完毕付30%。余10%在环保验收合格后一次性付清。原告按照合同约定，委托煤科集团杭州环保研究院有限公司出具技术方案并按时施工、安装、调试。现该设备已在被告公司正常使用近2年。竣工完结后，被告一直未按合同约定支付相关费用，仅于2014年8月、2014年11月和2015年2月分别支付189000元，50000元，50000元，计289000元，尚结欠费用341000元，经多次电话、上门等方式联系追讨余款均未果，被告一直以手头不方便、暂无能力等理由拒付，时至今日，届满两年，由此给原告在经济周转和银行信用评资等方面造成了极大的损失，原告以此为由，要求被告额外支付违约性质的处罚金（按银行利息折算）341000*4/10000*730=99572元。另，原告于2015年3月受被告委托，承揽被告公司水泥池内衬防护和废水通渠施工项目，费用10600元，被告已出具欠条，然而一直未履行付款义务，拖欠至今，这严重损害了原告的切身利益。故向法院起诉，要求判令：1、请求判令被告支付原告工程承揽制作安装费用结欠余款447000元；2、请求判令被告支付原告因逾期支付而产生的违约金99572元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，加工承揽合同上盖章的不是原告，而是永固设备厂，且也没有被告的盖章，故原告杭州恒创环保科技有限公司的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杭州恒创环保科技有限公司的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年十月十九日
书记员 朱晓兰