湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初36号
原告：饶道兴，男，生于1992年2月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王德清，男，生于1971年8月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：李亚美（被告王德清之妻），女，生于1971年12月24日，土家族，湖北省恩施市人，现租住恩施市。
被告：胡祖文，男，生于1962年6月26日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄国刚，男，生于1973年11月14日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
原告饶道兴与被告王德清、李亚美、胡祖文、黄国刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告饶道兴的委托诉讼代理人谭文，被告李亚美，被告胡祖文及其委托诉讼代理人严奉祥，被告黄国刚到庭参加诉讼，被告王德清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶道兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200,000.00元，并支付自2016年8月27日起至欠款还清之日止按年利率24％计算的利息。2.判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告饶道兴明确第一项诉讼请求为：判令被告王德清、李亚美偿还原告借款200,000.00元，并支付自2016年8月27日起至欠款还清之日止按年利率24％计算的利息，由被告胡祖文、黄国刚承担连带责任。事实和理由：2016年5月25日，原告经饶延光介绍，被告王德清以购买教练车差资金为由向原告借款200,000.00万元，双方约定月息3分并分别由胡祖文和黄国刚各担保拾万元。原告在2016年5月27日、28日分两次通过建设银行给王德清转款20万。随后王德清支付了二个月利息共计14,000.00元，在收取第三个月利息时，无法联系上王德清。借款期满后，原告无法找到被告，要求担保人归还本金及利息，但被告胡祖文置之不理，要求原告起诉。原告万般无奈只能依据法律法规的规定，现诉至法院，希判如所请。
被告王德清未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告李亚美辩称，我们向原告借款是事实，款项是打到王德清账上的。王德清用于做生意，听王德清说过数额是200,000.00元。但现在我不知道王德清到哪里去了，也不知道他在外面欠了多少钱。我是中学老师，工资不高，身体不好，还要负担儿子的生活费用。已经有人起诉我，我的部分工资在替王德清偿还其他借款。对于本案的借款，我暂时没有偿还的能力。
被告胡祖文辩称，我承担的是对借款100,000.00元的一般保证责任而不是连带保证责任。借条明确界定是在王德清、李亚美无力偿还的情况下由我偿还100,000.00元。王德清是否还有其他财产不清楚，李亚美的收入状况是否属实，需要在执行过程中查明确认。只有对王德清、李亚美的财产执行完毕，还有未结清的部分，我再在担保范围内承担责任。原告自认王德清已偿还的14000.00元应当冲抵本金，因为双方并未约定利息。请求法院驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。
被告黄国刚辩称，我的意见同胡祖文的答辩意见一样，我也只承担100,000.00元的一般担保责任。
原告饶道兴围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、银行卡客户交易查询单打印件一份、结婚证复印件一份。被告李亚美向本院提交了本院（2016）鄂2801民初3695号民事调解书一份。
本院组织当事人进行了举证质证，双方当事人对以上证据均无异议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡祖文、黄国刚与原告之叔父饶延光系朋友关系，与被告王德清亦熟识多年，由此，饶延光与被告王德清认识。被告王德清、李亚美系夫妻关系。2016年5月26日，被告王德清因生意周转需要，经饶延光介绍向原告饶道兴借款200,000.00元。被告王德清在其身份证复印件上向原告饶道兴出具借条一份，载明：“借条今借到饶道兴现金贰拾万元正（￥200000.00）借款期限三个月内。借款人：王德清李亚美日期：2016.5.26”。被告王德清、李亚美在该借条上签名并捺印。被告胡祖文在该借条下方注明：“同意此笔款（借）中担保壹拾万元整。若借款人无力偿还，由我负责偿还拾万元。担保人：胡祖文2016.5.26”，被告黄国刚在胡祖文名字后面书写“担保人：黄国刚”。
2016年5月27日，原告饶道兴向被告王德清账户转款50,000.00元。同日，被告王德清以支付宝方式分三次向原告饶道兴转账5,000.00元、5,000.00元、4,000.00元，共计14,000.00元。
2016年5月28日，原告饶道兴再次向被告王德清同一账户转款150,000.00元。
借款到期后，被告王德清、李亚美未向原告饶道兴偿还借款，原告向被告王德清、李亚美、胡祖文、黄国刚催收无果，遂于2017年1月3日诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，案外人谭世刚于2016年9月1日以李亚美为被告提起民事诉讼，本院作出（2016）鄂2801民初3695号民事调解书，对双方当事人达成的调解协议予以确认。协议主要内容为：一、被告李亚美欠原告谭世纲借款220000元，定于自2017年2月起每月偿还2600元直至偿还完毕为止（每月28日前被告李亚美将当月的2600元直接汇入原告谭世纲的中国工商银行账号62×××63内）。二、案件受理费4600元，减半交纳2300元，由原告谭世纲负担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王德清、李亚美在涉案借条上签字确认及银行卡客户交易查询单足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。
关于借款本金问题。原告饶道兴向被告王德清账户转款50,000.00元的当日，被告王德清即向原告饶道兴转账14,000.00元，双方在借条中约定了借款期限但未约定利息，根据民间借贷的交易习惯及原、被告之间的转账交易记录判断，原告预先扣除被告王德清利息存在高度可能性，应当认定原、被告之间对借贷行为约定了利息。虽然原、被告并未在本金中直接抵扣，但该行为实质上是变相提前在本金中预先扣除了利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，原告要求被告王德清、李亚美偿还借款本金200,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。本院据实认定借款本金为186,000.00（200000.00-14000.00）元并予以支持。
关于借款利息问题。根据原、被告之间借款金额、期限及预扣利息金额计算，双方约定的利率超过了最高人民法院司法解释所保护的利率上限即年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本院对按照年利率24%计算的利息予以支持，对超出此限的利息不予支持。现原告主张自逾期还款之日（2016年8月27日）起至偿还之日止按年利率24％计付利息的诉讼请求，既有事实依据，又不违反法律规定，本院予以确认并支持。
关于担保问题。被告胡祖文、黄国刚在被告王德清、李亚美向原告饶道兴出具的借条上约定“若借款人无力偿还，由我负责偿还拾万元”，符合保证责任中一般保证的法律特征。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任……”故，被告胡祖文、黄国刚应各自对原告饶道兴的债权在100,000.00元范围内承担一般保证责任。被告胡祖文、黄国刚承担保证责任后，可向被告王德清、李亚美追偿。因此，被告胡祖文、黄国刚关于保证责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告要求被告胡祖文、黄国刚承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
被告王德清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王德清、李亚美于本判决生效后三日内偿还原告饶道兴借款186,000.00元，并自2016年8月27日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息。
二、被告胡祖文、黄国刚对上述款项各自在100,000.00元范围内承担一般保证责任。在对被告王德清、李亚美的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告胡祖文、黄国刚代为清偿。被告胡祖文、黄国刚在承担保证责任后，有权向被告王德清、李亚美追偿。
三、驳回原告饶道兴的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2150元（已减半计算），由被告王德清、李亚美负担，被告胡祖文、黄国刚承担一般保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭淑琼
二〇一七年二月二十二日
书记员 简 喆