wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第246号
原告新蔡车便利汽车租赁部，住所地新蔡县古吕街道办事处新正路西段路北。类型个体工商户，经营者高红丽。
委托代理人李运华，河南良策律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司，住所地新蔡县人民路中段路北。机构代码证76949908-2。
法定代表人金建林，该公司经理。
委托代理人罗峰，该公司综合部主任。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
原告新蔡车便利汽车租赁部（以下简称车便利）与被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司（以下简称联通新蔡分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新蔡车便利汽车租赁部经营者高红丽及其委托代理人李运华，被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司委托代理人罗峰、冯鹏均到庭参加诉讼。
原告新蔡车便利汽车租赁部诉称，原告经营汽车租赁业务，开业前与被告签订电话服务合同，约定由原告使用0396-5888999通讯号码，原告年交使用费1240元，被告收款并出具凭证。2015年3月24日至今，被告没有开通588****电话让原告使用。原告申请电话是用于业务经营。在对外广告、宣传页上注明的联系电话是588****。由于被告违约，致原告已进行的广告、宣传活动等于零。原被告存在合同关系，双方应当严格履行合同义务。被告的违约行为给原告造成一定的经济损失。据此，原告诉至法院，要求确认被告违约并赔偿原告损失60200元。
被告联通新蔡分公司辩称，被告不存在违约，原告的诉求缺乏事实和法律依据。1、涉案的电话号码是原告方个人申请，原告未告知被告电话是用于经营活动。2、被告公司发现涉案电话不能使用后及时为原告安装581****固定电话，该号原告一直使用，并在其门头上进行了宣传，这种行为应视为合同变更。3、原告无法证明其损失。涉案电话不是原告对外沟通的唯一途径，消费者可以通过二维码、热线电话以及到现场咨询等方式达到自己的目的，因此，被告认为原告所举证据不足以证实因被告的原因给其造成的损失。
经审理查明，原告系从事汽车租赁业务的组织。2015年3月24日，在开业前原告向被告公司申请安装588****固定电话号码，双方对提供电信服务达成一致，由原告向被告公司缴纳1240元（其中包括固话预存、光纤猫费），被告公司收款后向原告出具了收据一份，双方未签订书面电信服务合同。后原告进行了开业前期的广告宣传，将588****固定电话号码用于试营业的广告宣传及印制在宣传单页上，并聘用了发宣传单人员派发宣传单。后原告发现588****电话只能往外拨打电话，外面的电话却打不进来，经咨询被告公司的员工，发现该号码不是新蔡号码，原告多次找被告沟通，被告公司于2015年5月份给原告更换了新号码5815999，但由于原告不同意更换票据，被告公司用原告原来的票据抵了5815999的票据。现原告为维护其合法权益，特起诉要求确认被告违约并赔偿原告损失60200元。
另查明，原告车便利于2015年3月31日办理工商营业执照注册，于2015年4月2日办理税务登记证，于2015年4月6日开业。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，收据、宣传单、证人证言等在卷佐证，经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面电信服务合同，但被告给原告出具有收据，原、被告对双方之间的电信服务合同均无异议，本院认定双方存在电信服务合同关系。原告依照约定缴纳了服务费，已履行了己方的主要义务，被告应该按照双方约定将588****固定电话号码开通并提供给原告使用，但被告未按合同约定提供该号码供原告有效使用，系违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告赔偿损失事实清楚、证据充分，对其请求本院予以支持，但损失数额应以法庭查明的数额为准。原告向法庭提供其损失为60200元，包括：开业宣传费：6800元、宣传页制作费：15600元、宣传车广告费：6520元、10人名片制作费：600元、发宣传单人员费用：12人×3天×200元=7200元、经营损失：30000元。对于宣传单制作费15600元系原告的实际支出，且被告对报销单的真实性亦无异议，对其请求本院予以支持；关于开业宣传费用6800元是用于何项宣传被告存在异议，且原告不能提供正规发票，对该项费用请求本院不予支持，宣传车广告费、发宣传单人员费用7200元、经营损失及10人名片制作费因原告未提供证据证明其主张，对此请求本院不予支持。被告辩称联通新蔡分公司未违约及被告公司的行为未给原告造成损失与本院审理查明的事实不符，对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司于判决生效后十日内赔偿原告新蔡车便利汽车租赁部损失15600元。
二、驳回原告新蔡车便利汽车租赁部的其他诉讼请求。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告新蔡车便利汽车租赁部承担300元，被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司负担352.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 肖东辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 靖
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第246号
原告新蔡车便利汽车租赁部，住所地新蔡县古吕街道办事处新正路西段路北。类型个体工商户，经营者高红丽。
委托代理人李运华，河南良策律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司，住所地新蔡县人民路中段路北。机构代码证76949908-2。
法定代表人金建林，该公司经理。
委托代理人罗峰，该公司综合部主任。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
原告新蔡车便利汽车租赁部（以下简称车便利）与被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司（以下简称联通新蔡分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新蔡车便利汽车租赁部经营者高红丽及其委托代理人李运华，被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司委托代理人罗峰、冯鹏均到庭参加诉讼。
原告新蔡车便利汽车租赁部诉称，原告经营汽车租赁业务，开业前与被告签订电话服务合同，约定由原告使用0396-588×××9通讯号码，原告年交使用费1240元，被告收款并出具凭证。2015年3月24日至今，被告没有开通588×××9电话让原告使用。原告申请电话是用于业务经营。在对外广告、宣传页上注明的联系电话是588×××9。由于被告违约，致原告已进行的广告、宣传活动等于零。原被告存在合同关系，双方应当严格履行合同义务。被告的违约行为给原告造成一定的经济损失。据此，原告诉至法院，要求确认被告违约并赔偿原告损失60200元。
被告联通新蔡分公司辩称，被告不存在违约，原告的诉求缺乏事实和法律依据。1、涉案的电话号码是原告方个人申请，原告未告知被告电话是用于经营活动。2、被告公司发现涉案电话不能使用后及时为原告安装581×××9固定电话，该号原告一直使用，并在其门头上进行了宣传，这种行为应视为合同变更。3、原告无法证明其损失。涉案电话不是原告对外沟通的唯一途径，消费者可以通过二维码、热线电话以及到现场咨询等方式达到自己的目的，因此，被告认为原告所举证据不足以证实因被告的原因给其造成的损失。
经审理查明，原告系从事汽车租赁业务的组织。2015年3月24日，在开业前原告向被告公司申请安装588×××9固定电话号码，双方对提供电信服务达成一致，由原告向被告公司缴纳1240元（其中包括固话预存、光纤猫费），被告公司收款后向原告出具了收据一份，双方未签订书面电信服务合同。后原告进行了开业前期的广告宣传，将588×××9固定电话号码用于试营业的广告宣传及印制在宣传单页上，并聘用了发宣传单人员派发宣传单。后原告发现588×××9电话只能往外拨打电话，外面的电话却打不进来，经咨询被告公司的员工，发现该号码不是新蔡号码，原告多次找被告沟通，被告公司于2015年5月份给原告更换了新号码581×××9，但由于原告不同意更换票据，被告公司用原告原来的票据抵了581×××9的票据。现原告为维护其合法权益，特起诉要求确认被告违约并赔偿原告损失60200元。
另查明，原告车便利于2015年3月31日办理工商营业执照注册，于2015年4月2日办理税务登记证，于2015年4月6日开业。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，收据、宣传单、证人证言等在卷佐证，经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面电信服务合同，但被告给原告出具有收据，原、被告对双方之间的电信服务合同均无异议，本院认定双方存在电信服务合同关系。原告依照约定缴纳了服务费，已履行了己方的主要义务，被告应该按照双方约定将588×××9固定电话号码开通并提供给原告使用，但被告未按合同约定提供该号码供原告有效使用，系违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告赔偿损失事实清楚、证据充分，对其请求本院予以支持，但损失数额应以法庭查明的数额为准。原告向法庭提供其损失为60200元，包括：开业宣传费：6800元、宣传页制作费：15600元、宣传车广告费：6520元、10人名片制作费：600元、发宣传单人员费用：12人×3天×200元=7200元、经营损失：30000元。对于宣传单制作费15600元系原告的实际支出，且被告对报销单的真实性亦无异议，对其请求本院予以支持；关于开业宣传费用6800元是用于何项宣传被告存在异议，且原告不能提供正规发票，对该项费用请求本院不予支持，宣传车广告费、发宣传单人员费用7200元、经营损失及10人名片制作费因原告未提供证据证明其主张，对此请求本院不予支持。被告辩称联通新蔡分公司未违约及被告公司的行为未给原告造成损失与本院审理查明的事实不符，对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司于判决生效后十日内赔偿原告新蔡车便利汽车租赁部损失15600元。
二、驳回原告新蔡车便利汽车租赁部的其他诉讼请求。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告新蔡车便利汽车租赁部承担300元，被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司负担352.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 肖东辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 靖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5772号
原告：李小梅，女，1979年7月2日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：李全生（系原告父亲），1936年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：邳州市薛集西迎板材厂，住所地邳州市土山镇土薛路。
负责人：朱西迎，板材厂总经理。
被告：朱西迎，男，1955年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。
原告李小梅诉被告邳州市薛集西迎板材厂（以下简称西迎板材厂）、朱西迎民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告李小梅的委托代理人李全生到庭参加诉讼；因被告西迎板材厂、朱西迎下落不明，本院庭前向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，公告期满后其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小梅诉称：2012年3月6日，被告向原告借款10万元用于板材厂经营，约定月利率2%，使用期至2013年1月6日。逾期后，被告以各种理由推拖不还。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（依本金10万元，按月利率2%计算，自2012年3月6日起至借款还清之日止）；承担本案的诉讼费及保全费。
被告西迎板材厂、朱西迎未答辩。
经审理查明：2012年3月6日，被告西迎板材厂、朱西迎向原告李小梅借款10万元，约定月利率2%，到2013年1月6日偿还，被告西迎板材厂、朱西迎为原告李小梅出具借条一张。原告李小梅后多次催要，被告西迎板材厂、朱西迎至今未偿还借款本息。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李小梅借款给被告西迎板材厂、朱西迎使用，双方形成借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告李小梅支付借款后，被告西迎板材厂、朱西迎应按约定履行还款义务。原告李小梅主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告西迎板材厂、朱西迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邳州市薛集西迎板材厂、朱西迎于本判决生效之日起十日内偿还原告李小梅借款本金10万元及利息（依本金10万元，按月利率2%计算，自2012年3月6日起至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告邳州市薛集西迎板材厂、朱西迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一八年三月一日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5254号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓续娣，女，该公司工作人员。
被告：陈斌，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市祥怡物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志勇、邓续娣，被告陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付物管费3133.2元，欠费时间2014年8月至2016年11月；2.请求被告支付违约滞纳金3133.2元。事实和理由：原告通过招投标方式取得X小区的物业管理经营权并与该小区开发建设单位（重庆中汽君安发展有限公司）签订了前期物业管理合同，在政府相关部门备案，所有程序合法。原告按照前期物业管理合同及前期物业服务协议中约定的内容提供了相应服务，被告在享受原告的服务期间一直拒绝履行交费义务。
被告陈斌辩称，1.原告没有履行合同约定义务，小区存在乱搭乱建现象，小区环境差，电梯经常出现故障，电梯维修方案没有公示；2.原告擅自动用大修基金，小区的经营性收入没有公示，小区管理混乱，门禁系统形同虚设，外来人员可以随意进出小区，存在安全隐患；3.进出小区的车辆过多，占用消防通道，小区没有专业的保安队伍，偷盗事件频发；4.原告擅自改变公共设施及物业管理用房用途；5.原告提供的服务没有达到约定的标准，滞纳金标准过高，请求驳回原告有关滞纳金的诉讼请求；6.原告起诉的部分物业服务费超过了诉讼时效；7.小区被派出所挂牌警示，致使小区价值受损，一楼业主将绿化带占用，原告未予制止。
本院经审理认定事实如下：被告陈斌系房屋的业主，该房屋建筑面积为93.21平方米，系住宅。
2008年10月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议第三章中约定X小区物业服务收费标准为每平方米（建筑面积）1.2元/月，共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，费用向业主公摊计收，业主应于每月1日至10日交纳每月应付的物业服务费。
原告在本案起诉的2014年8月至2016年11月期间对X小区提供了物业服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2017年3月6日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求；原告称其针对被告的物业服务收费标准为1.2元/月/平方米（含电梯费）。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业管理服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。原告起诉要求被告支付2014年8月至2016年11月期间的物业服务费，审理中，被告提供诉讼时效的抗辩。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，被告应于每月1日至10日交纳每月应付的物业服务费，诉讼时效则应从被告未交费当月的11日开始计算。原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，按照诉讼时效两年的期间计算，本院确认被告在本案中应交纳物业服务费的期间为2015年3月至2016年11月。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准应为1.2元/月/平方米（含电梯费），在2015年3月至2016年11月期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×93.21平方米×21个月=2348.89元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈斌在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市祥怡物业管理有限公司2015年3月至2016年11月期间的物业服务费2348.89元；
二、驳回原告重庆市祥怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年四月十日
书记员 温 娟
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3405号
原告北京高士达建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄村西100米。组织机构代码60042859-6。
法定代表人郭学林，总经理。
委托代理人韩静，北京市君润律师事务所律师。
被告北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄长铺村东。组织机构代码78397925-0。
法定代表人李黎，总经理。
委托代理人文键，男，1957年1月1日出生，北京索利特新型建筑材料有限公司职员。
原告北京高士达建筑工程有限公司（以下简称：高士达公司）与被告北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称：索利特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光文独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪光华公司委托代理人韩静，被告索利特公司委托代理人文键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高士达公司诉称：2010年8月27日，我公司与被告签订了《观唐云鼎一期5栋外保温、涂料工程施工合同》。合同约定：被告公司为我公司开发的观唐云鼎一期项目中5栋别墅外墙进行保温和涂料的施工，承包方式采取固定单价，图纸工程量、包工、包料、包机械、包质量、包工期、包保修。施工完毕后双方进行了结算，随即我公司开展上述别墅的销售工作。在销售过程中，发现保温墙出现严重质量问题，后多次联系被告对保温墙进行维修，被告均置之不理。我公司为不影响销售找到另一家保温墙的施工单位进行修复，发生维修费用共计318731.75元。被告公司施工质量不合格且未按合同约定履行质保维修义务已构成违约，其违约行为致使原告额外支付了维修费用，给我公司造成了实际损失，故诉至法院。现起诉要求：1.判令被告赔偿我公司损失318731.75元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告索利特公司辩称：签订施工合同和结算书属实，原告公司未按约定支付工程款是造成此次纠纷的起因，原告违约在先。原告找第三方维修我公司知道，原告要求我公司赔偿的维修费高的离谱，维修项目违反常规，高估冒算。我公司承认涂料重刷，不认可重做保温，不认可原告提供的工程量和单价。原告提供的维修合同与结算书的数字相同，这是明显的合谋造假。
经审理查明：2010年8月27日，原告高士达公司（甲方）与被告索利特公司签订《观唐云鼎一期5栋外保温、涂料工程施工合同》。合同约定：被告公司为原告公司开发的观唐云鼎一期项目中5栋别墅（57﹟、58﹟、59﹟、66﹟、70﹟）外墙进行保温和涂料的施工，承包方式：采取固定单价、图纸工程量。包工、包料、包机械、包质量、包工期、包安全、包保修。工程质量标准及保修：1、本工程按国家现行技术标准、施工规范和施工验收评定标准等进行验收，要求达到合格标准。2、保修期限自小业主收房之日起为两年，保修期内出现非使用方造成的质量问题，乙方必须在24小时（内）无偿（为）甲方返修，如不及时返修，甲方可委托第三方修复，费用在保修款中扣除。如因甲方使用不当需维修，费用由甲方自己承担。本工程保修金为结算总价的5%，工程保修期满后一次付清。违约责任：1、如果承包方未履行本合同，引起工期的延迟，每拖延一日，承包人应按合同总价的千分之一比例向发包人支付违约金。因此给发包人造成损失的，承包人还应予以赔偿。整体工期累计拖期超过7日的，发包人有权随时解除本合同，承包人应按照合同总价的百分之三的比例向发包人支付违约金，并赔偿因此给发包人造成的损失，该赔偿责任不因承包人支付违约金而终止。2、如果承包人未按本合同约定的质量完成工程，承包人应按本合同规定返工和采取补救措施，因返工导致工期延迟的，视为承包人未能如期履行本合同，按照合同有关工期延迟的规定向发包人承担违约责任。3、发包人有权直接从应向承包人支付的款项中扣减该违约金、赔偿金。该项工程于2010年7月5日开工，2010年9月18日完工。2011年1月26日，双方进行了结算，一期五栋别墅结算价为：506603元，已付被告405282元，余款101321元（含5%质保金）。后原告发现保温墙出现裂缝等质量问题，被告维修二次后未再进行维修。2013年4月15日，原告向被告发出《关于质保责任承担的通知函》。该函载明：根据合同第九条第2款的规定，贵司应于完工后承担质量保证责任。我司打电话通知并两次发函告知此工程质量问题并要求贵司承担质量保证责任，直至本次发函之日，贵司迟迟未履行保修责任。根据双方约定，我司可以在贵司迟延履行质保责任时自行联系第三方进行维修恢复，所发生的费用从质保金中扣除，如果质保金不足以抵扣的，我司有权向贵司追偿。现我司已经取得北京东兴欣跃新型建筑材料技术开发有限公司对该工程外墙涂料修复的报价（报价单见附件）。2013年5月10日，原告与第三方北京东兴欣跃新型建筑材料技术开发有限公司签订维修合同，对包括涉案工程在内的所有工程重新进行维修，原告支付涉案工程维修费用318731.75元。原告为此诉至本院，要求被告赔偿由此而造成的损失。审理中，被告申请对涉案工程的维修费用进行工程量鉴定，因缺乏原始材料被有关鉴定部门退回。
上述事实，有双方当事人陈述、《观唐云鼎一期5栋外保温、涂料工程施工合同》、《观唐云鼎一期8栋外保温、涂料工程施工合同》、结算书、《关于质保责任承担的通知函》、《情况说明》、付款凭证等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方就观唐云鼎一期项目中5栋别墅外墙进行保温和涂料的施工签订了合同，该施工合同是双方当人真实的意思表示。现双方已经结算，原告并支付大部分工程款，该两份施工合同基本履行完毕。但双方在履行合同过程中均存在违约行为，均应承担相应的责任。原告未按照合同约定的比例支付工程款违约在先；被告的施工质量存在问题违约在后。由于被告在维修两次后并不再继续维修，导致原告委托第三方继续对被告施工工程进行维修并支付了维修费用，对此被告应承担赔偿责任。被告赔偿的数额，应在现有维修费用的基础上减去原告应支付的工程余款（含质保金），并结合双方在此次纠纷中的过错比例确定。被告关于原告维修费用过高的辩解意见，因其未能提供相应证据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京索利特新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京高士达建筑工程有限公司维修费六万五千二百二十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四十元，由原告北京高士达建筑工程有限公司负担二千三百二十五元（已交纳）；由被告北京索利特新型建筑材料有限公司负担七百一十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光文
二〇一四年九月十一日
书记员 赵颖慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1086号
罪犯班士路，男，1989年10月20日生，布依族，小学文化，贵州省贵阳市人，农民，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2008年10月23日作出（2008）云法刑初字第813号刑事判决，认定被告人班士路犯抢劫罪、强奸罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。其同案不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。该院于2009年1月12日作出（2009）筑刑一终字第04号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年7月29日起至2015年7月28日止。于2009年4月2日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯班士路在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯班士路执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班士路予以假释。
（假释考验期至2015年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 闯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第310号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人田川。
被告李秀荣。
被告邓艳洲。
被告李桂锋。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告李秀荣、邓艳洲、李桂锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人田川到庭参加诉讼，被告李秀荣、邓艳洲、李桂锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告李秀荣于2012年2月21日向原告借款80000元，到期日为2013年2月20日，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告邓艳洲、李桂锋提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告李秀荣未依约定偿还借款本息，被告邓艳洲、李桂锋亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告李秀荣、邓艳洲、李桂锋返还借款本金80000元并支付利息。
被告李秀荣应诉后未答辩。
被告邓艳洲应诉后未答辩。
被告李桂锋应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2012年2月16日，汤庄信用社与被告李秀荣签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告李秀荣人民币80000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年2月21日至2013年2月20日，按月结息，利随本清；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告邓艳洲、李桂锋签订保证合同，合同主要约定：被告邓艳洲、李桂锋作为保证人，自愿对被告李秀荣的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年2月21日，汤庄信用社将借款人民币80000元发放至被告李秀荣借款账户，借款凭证记载借款利率为月利率12.5733‰。借款到期后，被告李秀荣未按合同约定返还借款并支付利息，被告邓艳洲、李桂锋亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告李秀荣、邓艳洲、李桂锋签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币80000元的义务，被告李秀荣在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告李秀荣至今仍欠原告借款人民币80000元及利息，原告依据个人借款合同、借款凭证诉请被告李秀荣返还借款人民币80000元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告邓艳洲、李桂锋作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告邓艳洲、李桂锋对被告李秀荣的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告邓艳洲、李桂锋承担保证责任后，有权向被告李秀荣追偿。被告李秀荣、邓艳洲、李桂锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀荣返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币80000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告邓艳洲、李桂锋对被告李秀荣的上述还款义务承担连带清偿责任；被告邓艳洲、李桂锋承担保证责任后，有权向被告李秀荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李秀荣、邓艳洲、李桂锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一五年五月二十八日
书记员 咸瑞升
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2187号
原告于某某，居民。
委托代理人姜永贵，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
被告宿迁市永丰电子有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇工业园区。
法定代表人刘启永，系该公司负责人。
第三人周某某，居民。
原告于某某与被告宿迁市永丰电子有限公司、第三人周某某劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员章周平适用小额诉讼程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人姜永贵到庭参加了诉讼。被告宿迁市永丰电子有限公司、第三人周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我于2015年11月至2016年2月在被告单位提供劳务，被告欠下我劳务工资款1840.25元未予支付。为维护原告合法权益。现请求法院判令：1、被告立即给付原告工资款1840.25元，并承担本案诉讼费用。
被告宿迁市永丰电子有限公司及第三人周某某未作答辩。
经审理查明，原告自2014年以来一直为被告单位提供劳务，从事电子原件的组装工作。自2015年11月份起被告单位拖欠原告劳务工资686.02元，2015年12月拖欠工资215.72元，2016年1月-2月拖欠工资942.51元，以上四个月共拖欠工资1844.25元。经原告多次索要拖欠的劳务工资款未果，因而成讼。
以上事实，有原告方的庭审陈述、原告提交的证明、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。故原告要求被告支付拖欠的劳务工资款1840.25元的诉讼请求，本院予以支持。因被告共欠原告劳务工资款1844.25元，现原告只主张1840.25元，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告宿迁市永丰电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市永丰电子有限公司于本判决生效后十日内向原告于某某支付劳务款项人民币1840.25元；
二、驳回原告于某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25元，由被告宿迁市永丰电子有限公司负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 章周平
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
的规定履行义务。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00057号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人杜美英，女，1969年出生。
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人杜美英供用热力物业合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人杜美英的银行存款8610.1元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人杜美英转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结杜美英在银行的存款8610.1元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民二初字第328-2号
原告黄金强。
委托代理人陈晓。
被告海南海神药业集团股份有限公司。
法定代表人黄海，董事长。
委托代理人吴状纳，海南商汇律师事务所律师。
被告张一知。
委托代理人彭宇。
第三人李影。
委托代理人陈晓。
第三人黄海。
委托代理人刘占山。
第三人万鹏。
委托代理人刘占山。
第三人桑丹。
委托代理人刘占山。
本院在审理原告黄金强与被告海南海神药业集团股份有限公司、张一知及第三人李影、黄海、万鹏、桑丹股权转让纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金强撤回起诉。
本案受理费31800元减半收取，由原告负担；诉讼财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 王 戡
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 陈小月
二〇一四年四月十一日
书 记 员 欧享敏
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执恢7号
申请执行人宋建华。
委托代理人：杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
被执行人王静。
本院在执行宋建华申请执行王静借款合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人与被执行人王静之父王跃奇达成执行和解并履行完毕，申请执行人同意结案并撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初208号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李广仁
二０一七年七月十二日
书记员 刘 盼
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2744号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所四川省自贡市大安区。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告郭厚玉，女，汉族，1978年1月4日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告王强，男，汉族，1978年3月3日出生，自贡市人，住址同被告郭厚玉。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告郭厚玉、王强物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一五年十二月二日
书记员 宋立英
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第908号
原告梁乾荣，农民。
原告梁永东，农民。
原告徐振家，农民。
上列原告委托代理人吕秀安，兴业县石南镇法律服务所法律工作者。
被告温宗光，农民。
被告王纪清，农民。
本院在审理梁乾荣、梁永东、徐振家与被告温宗光、王纪清民间借贷纠纷一案中，因原告准备另行重新起诉，为此，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁乾荣、梁永东、徐振家撤回起诉。
本案受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告梁乾荣、梁永东、徐振家负担。
审判员 李宗雄
二〇一五年一月二十日
书记员 梁 娟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第286-1号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：邓昌文。
被执行人邓昌文因贩卖毒品一案，本院于2015年5月29日作出（2015）台黄刑初字第382号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年8月28日依法移交执行对罚金4000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邓昌文未向本院申报财产，本院已将被执行人邓昌文录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人邓昌文的银行存款、车辆等财产状况，发现被执行人邓昌文目前无可供执行的财产。上述事实，有银行存款信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人邓昌文有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第286号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 煊
二〇一五年九月十六日
代书记员 孙 聪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1290号
上诉人（原审被告）四川泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司。住所地：湖北省宜昌市深圳路********号。
代表人刘水昭，该公司总经理。
委托代理人龙建平，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）熊仁喜，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人余海波，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告四川泸县建筑安装工程总公司。住所地：四川省泸县建设大楼。
法定代表人廖涛，该公司总经理。
上诉人四川泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司（以下简称泸县建安宜昌分公司）因与被上诉人熊仁喜及原审被告四川泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建安总公司）买卖合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员李平、关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年初，经陈江明联系，熊仁喜向泸县建安宜昌分公司承建的华祥商业中心一、二期土石方工地供应柴油。2011年4月28日，熊仁喜通过核算，得到“领款单”，领款人民币为183334元，陈江明在领款单核准栏签名，另有会计签名。同年5月21日，陈江明、周军出具收据，收到陈风（华祥）加油款4410元。因拖欠工程款，2013年2月1日，宜昌市西陵区政法委、宜昌市住建委等部门组织宜昌华祥商业管理有限公司与泸县建安宜昌分公司协调会，泸县建安宜昌分公司工地负责人陈江明、刘水昭参加了协调会，熊仁喜申报了加油款183334元。熊仁喜多次索要油款无果，遂向宜昌市西陵区人民法院提起诉讼。
熊仁喜诉讼请求：请求判令泸县建安宜昌分公司偿还欠款本金187744元，并支付逾期利息至给付之日止。
原审法院认为，熊仁喜向泸县建安宜昌分公司承建的华祥商业中心一、二期土石方工地供应柴油，陈江明核准加油款为183334元属实。陈江明系泸县建安宜昌分公司工地负责人，其行为系职务行务，其责任由泸县建安宜昌分公司承担。泸县建安宜昌分公司系泸县建安总公司分支机构，熊仁喜有权主张其承担责任。熊仁喜另行主张加油款4410元，不能证明为欠款，且在协调会中未申报该笔债权，该部分诉讼请求不予支持。熊仁喜主张的加油款183334元，双方未约定支付期限，但熊仁喜在西陵区政府协调下欠工程款时已经主张权利，泸县建安分公司辩称已经超过诉讼时效之观点，不予采信。熊仁喜主张支付逾期利息无法律依据，不予支持。基于上述理由，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、泸县建安总公司、泸县建安宜昌分公司支付熊仁喜油款183334元。二、驳回熊仁喜其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决并同时决定，一审案件受理费4055元（熊仁喜已预交），减半收取2027.5元，由泸县建安总公司、泸县建安宜昌分公司共同负担。该费用在给付上述款项时一并给付熊仁喜。
泸县建安宜昌分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足。1、诉讼时效问题，一审法院认为熊仁喜在西陵区政府协商解决泸县建安宜昌分公司拖欠工程款纠纷时一直在主张权利，没有任何证据支持，是主观臆断，本案早已超过诉讼期间。2、泸县建安宜昌分公司与熊仁喜之间没有订立买卖合同，下欠的油款不属实，领款单上没有加盖公章，没有注明用途，不能证实是华翔商业中心项目建设所用的油款，只能证明熊仁喜领到钱，不能证明泸县建安宜昌分公司欠熊仁喜的钱。一审证人出庭作证时陈述的证人身份与熊仁喜提供的西陵区政府协调会议纪要记载的身份相互矛盾，证人当庭陈述的证言也自相矛盾。一审法院据以认定欠款的证据就是一份领款单，领款单是熊仁喜出具的领到款项的单据，不是欠款证明。一审判决据此认定泸县建安宜昌分公司欠款证据不足。3、证人证言多处自相矛盾，难以自圆其说，不能采信。4、协调会上的债权登记是债权人自行登记的，没有出示任何证据和经过审查，不能作为债权凭证。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审人民法院依法撤销原判，在查清事实后予以改判，并由熊仁喜承担上诉费用。
熊仁喜答辩称：1、诉讼时效的问题在一审已经查明。一审中熊仁喜提供的两个证人出庭证明熊仁喜从未间断向泸县建安宜昌分公司主张权利。2、加油款数额，在一审中，熊仁喜提交了居委会证明，公司会计陈小江、项目经理陈江明录音及证人出庭作证的证言，熊仁喜主张泸县建安宜昌分公司下欠的加油款数额属实。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院予以确认。
本院认为：熊仁喜提交的《关于湖北省华祥投资有限公司与四川泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司工程款纠纷的会议纪要》证实熊仁喜在西陵区政府相关部门组织协调解决泸县建安宜昌分公司工程款纠纷时已经申报债权，结合证人唐某、赵某的证言，足以证实熊仁喜一直在向泸县建安宜昌分公司主张债权，泸县建安宜昌分公司认为本案已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采信。2011年4月28日有陈江明（又名陈风）签字核准的《领款单》上出纳没有签字，按照财务报账制度，应当认定为183334元的油款熊仁喜仅办理了财务报账手续，并没有实际领取。据此，一审认定熊仁喜向泸县建安宜昌分公司承建的华祥商业中心一、二期土石方工地供应柴油款为183334元，有事实依据和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3967元（泸县建安宜昌分公司已预交），由泸县建安宜昌分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年八月九日
书记员 张 娟
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1242号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张惠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告相识不久，就于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后无子女。婚前了解不够，婚后发现双方脾气性格各异，经常为家务琐事吵架生气。2004年冬天吵架后，被告回娘家居住，至今已分居10年。在这期间我们没有任何联系，互不尽夫妻义务，感情彻底破裂，请求离婚。
被告张某未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后无子女。共同生活期间，经常为家务琐事吵架生气。2004年冬天双方吵架后被告回娘家居住，与原告分居至今。双方无共同财产和债权、债务纠纷。以上事实由七里庄村委会、刘辉、张洪涛证明和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚后经常为家务琐事吵架生气，且共同生活时间较短。2004年冬天开始分居，至今已达十年，期间没有任何联系，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情彻底破裂，故原告离婚之诉应予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张惠民
二〇一四年十月九日
书记员 李京京
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1024-1号
本院在执行韦士国与孝玉峰其他民事纠纷一案中查明，被执行人孝玉峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孝玉峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初164号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年11月11日出生于广西壮族自治区昭平县，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员傅宗泽、被告人吴某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年3月30日19时40分，被告人吴某某酒后驾驶闽FVF×××号二轮摩托车从武平县岩前镇往十方镇方向行驶，行至国道205线2517KM+300M处时，碰撞前方由钟某某驾驶，违章左转弯的闽FJQ×××号小轿车，造成被告人受伤及两车损坏的交通事故（钟某某负事故全部责任）。接群众报警后，武平县公安局民警在武平县医院依法提取被告人的血样。经福建南方司法鉴定中心检验鉴定，被告人送检血液检测出乙醇含量为142.44毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，武平县司法局以被告人吴某某户籍地不在武平县，家属未能随其左右，所在公司因停产无法提供住所为由，提出被告人吴某某不适宜在武平县实施社区矫正，建议回其户籍所在地接受社区矫正。被告人吴某某向本院预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、到案情况说明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、违法犯罪前科及劣迹证明、现金缴款单等书证；2.证人钟某某、曾某某等人的证言；3.武平县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表等勘验、检查笔录；4.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、武平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一六年六月十七日
代理书记员 王健宇
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0824刑初164号公诉机关武平县人民检察院。被告人吴某某，男，1975年11月11日出生于广西壮族自治区昭平县，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被取保候审。武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员傅宗泽、被告人吴某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。武平县人民检察院指控：2016年3月30日19时40分，被告人吴某某酒后驾驶闽FVF×××号二轮摩托车从武平县岩前镇往十方镇方向行驶，行至国道205线2517KM+300M处时，碰撞前方由钟某某驾驶，违章左转弯的闽FJQ×××号小轿车，造成被告人受伤及两车损坏的交通事故（钟某某负事故全部责任）。接群众报警后，武平县公安局民警在武平县医院依法提取被告人的血样。经福建南方司法鉴定中心检验鉴定，被告人送检血液检测出乙醇含量为142.44毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，武平县司法局以被告人吴某某户籍地不在武平县，家属未能随其左右，所在公司因停产无法提供住所为由，提出被告人吴某某不适宜在武平县实施社区矫正，建议回其户籍所在地接受社区矫正。被告人吴某某向本院预缴罚金人民币三千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、到案情况说明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、违法犯罪前科及劣迹证明、现金缴款单等书证；2.证人钟某某、曾某某等人的证言；3.武平县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表等勘验、检查笔录；4.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、武平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  林占文二〇一六年六月十七日代理书记员  王健宇附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00731号
申请人吴永长，男，1968年5月26日生。
申请人邹贵坤，男，1970年11月11日生。
本院在审理申请人吴永长与申请人邹贵坤申请确认人民调解协议效力一案中，申请人吴永长向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人吴永长撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴永长撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一五年四月八日
书记员 隋鹏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初179号
原告：苏某，女，汉族，1974年8月15日出生，无业，住所地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张某，男，1971年8月6日出生，汉族，安徽极速时代动物营养有限公司董事长，住所地安徽省淮北市杜集区。
被告：安徽极速时代动物营养有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张某，该公司董事长。
被告：徽商银行股份有限公司淮北银辉支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：孙某。
本院在审理原告苏某与被告张某、安徽极速时代动物营养有限公司、徽商银行股份有限公司淮北银辉支行离婚后财产纠纷一案中，原告苏某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏某自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费8500元，因原告苏某撤回起诉，减半收取4250元，由原告苏某负担。
审判员 崔景瑞
二〇一六年二月三日
书记员 吕 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异858号
案外人：罗莹，女，汉族，1969年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦29层。
法定代表人：谭召文，董事长。
被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号，组织机构代码20282455-0。
被执行人：张明渝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院以（2015）渝一中法执提字第00081号案立案执行申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）、张明渝借款纠纷一案，执行依据为本院（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决。执行过程中，案外人罗莹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗莹称，其于2004年入住重庆市沙坪坝区学林雅园，后购买了学林雅园D区负一层28号车位使用权，并一直使用至今。请求本院中止对该车位的执行，并解除查封。
本院查明，2004年9月29日，同创公司（出让方、甲方）与李萍（受让方、乙方）签订《出让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层28号车位一个的使用权以48000元价格出让给乙方。付款方式为一次性付款。2004年8月30日，同创公司出具收据，载明：李萍交D区负一层28号车位定金5000元，收款方式为现金支付。2004年9月29日，同创公司出具收据，载明：李萍交D区负一层28号车位款43000元，收款方式为刷卡支付。2010年4月1日，李萍（转让方、甲方）、罗莹（受让方、乙方）与同创公司（产权方、丙方）签订《车位转让协议》，约定甲方将丙方所有的学林雅园D区负一层28号车位的使用权转让给乙方，使用期限至2050年12月29日。
另查明，2010年7月21日，本院以（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定查封了包含上述车位在内的学林雅园D区车库。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，案外人罗莹与李萍、同创公司在本院查封之前签订车位使用权的转让合同，并支付了全部价款，案外人罗莹取得了案涉车位的使用权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因此，案外人罗莹提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人罗莹的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 张 魏
书 记 员 李 勤
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异858号案外人：罗莹，女，汉族，1969年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦29层。法定代表人：谭召文，董事长。被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号，组织机构代码20282455-0。被执行人：张明渝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区。本院以（2015）渝一中法执提字第00081号案立案执行申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）、张明渝借款纠纷一案，执行依据为本院（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决。执行过程中，案外人罗莹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗莹称，其于2004年入住重庆市沙坪坝区学林雅园，后购买了学林雅园D区负一层28号车位使用权，并一直使用至今。请求本院中止对该车位的执行，并解除查封。本院查明，2004年9月29日，同创公司（出让方、甲方）与李萍（受让方、乙方）签订《出让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层28号车位一个的使用权以48000元价格出让给乙方。付款方式为一次性付款。2004年8月30日，同创公司出具收据，载明：李萍交D区负一层28号车位定金5000元，收款方式为现金支付。2004年9月29日，同创公司出具收据，载明：李萍交D区负一层28号车位款43000元，收款方式为刷卡支付。2010年4月1日，李萍（转让方、甲方）、罗莹（受让方、乙方）与同创公司（产权方、丙方）签订《车位转让协议》，约定甲方将丙方所有的学林雅园D区负一层28号车位的使用权转让给乙方，使用期限至2050年12月29日。另查明，2010年7月21日，本院以（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定查封了包含上述车位在内的学林雅园D区车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，案外人罗莹与李萍、同创公司在本院查封之前签订车位使用权的转让合同，并支付了全部价款，案外人罗莹取得了案涉车位的使用权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因此，案外人罗莹提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人罗莹的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一七年六月二十六日法官 助理  张 魏书 记 员  李 勤
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵新军，男，汉族，1969年9月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵玉信，男，汉族，1949年8月16日出生。
委托代理人王凤玲。特别授权。
再审申请人赵新军因与被申请人赵玉信不当得利纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，2016年8月12日再审申请人赵新军向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人赵新军撤回再审申请是其真实意思表示，不违反法律规定，也不侵害国家、集体和第三人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人赵新军撤回再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石一凡
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民特1号
申请人：刘小颖，女，1984年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县赤东法律服务所法律服务工作者。
被申请人：刘建平，男，1959年7月20日出生，汉族。
代理人：李美红（系被申请人刘建平之妻），女，1961年8月2日出生，汉族，。
申请人刘小颖申请认定刘建平无民事行为能力一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘小颖称，被申请人刘建平系申请人之父。2012年10月4日，被申请人患脑溢血，经治疗后病情有所缓解。2016年8月18日再次出现脑干大面积出血，目前表现为意识不清，语言功能丧失。2016年12月6日，经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘建平患有脑器质性精神障碍器质性痴呆，法律评定为无民事行为能力。现请求人民法院依法宣告刘建平为无民事行为能力人。
被申请人刘建平未提出书面意见。
代理人李美红称，申请人刘小颖所述是事实，被申请人刘建平语言功能丧失，出现痴呆症状，为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人刘建平系申请人刘小颖之父。2012年10月4日，被申请人刘建平患脑溢血，经治疗后病情有所缓解。2016年8月18日再次出现脑干大面积出血，现表现为个人生活完全不能自理，无法自主表达个人需求，大小便需要他人照顾，无法进行有效交流。2016年12月6日，经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘建平患有脑器质性精神障碍器质性痴呆，法律评定为无民事行为能力。现请求人民法院依法宣告刘建平为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人刘建平因颅脑损害导致意识不清和痴呆，不能正常表达个人意愿。医学诊断为患有脑器质性精神障碍器质性痴呆，法律能力评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
刘建平为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈勋
二〇一七年一月十八日
书记员 肖莉
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第1955号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，地址天津市静海区良王庄乡良一村南。
统一社会信用代码:911202237863611730.
负责人胡加广，职务支行行长。
被执行人：天津市弘泰工贸有限公司，地址天津市静海区良王庄乡十里堡村。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与天津市弘泰工贸有限公司借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 汪 德 立
审判员 ： 王 绍 强
审判员 ：李爱军二0一七年十月二十三日
书记员 ： 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第1955号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，地址天津市静海区良王庄乡良一村南。统一社会信用代码:911202237863611730.负责人胡加广，职务支行行长。被执行人：天津市弘泰工贸有限公司，地址天津市静海区良王庄乡十里堡村。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与天津市弘泰工贸有限公司借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：    汪    德    立审判员 ：    王    绍    强审判员 ：李爱军二0一七年十月二十三日书记员 ：      岳      兵
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初614号
原告屈建秋，女，1970年8月1日出生，汉族，无业，住河南省邓州市。
委托代理人张爱民，河南盐都律师事务所律师。
被告李兰琴，女，1959年6月12日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
原告屈建秋诉被告李兰琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈建秋及其委托代理人张爱民、被告李兰琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈建秋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告被借现金25万元及利息55000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日被告因资金紧张向原告借21万元，又在2014年11月30日借4万元。被告承诺在三个月返还，但到期迟迟不还，原告多次向被告索要被借资金，被告拒不还款，并且撕毁借款.原告经过和被告一再协商无果，故原告诉至法院。
被告李兰琴答辩称：原被告之间不存在借贷关系，1、21万元的借款事实不存在，2014年10月8日，原告找到时任河南省东江矿业有限公司业务员的被告，提出向该公司投资21万元收取2%（月息）高利息。转款时�原告要求被告向其出具收到原告21万元的借条，之后，原告与河南省东江矿业有限公司签订了借款合同，被告收回了向原告出具21万元的借条，并撕毁扔进废纸篓。原告向法院提交的是撕碎后拼粘的21万元借条。2、2014年11月29日，原告拿出4万元想放到河南省东江矿业有限公司收高息，该公司规定借款数额起步5万元，原被告二人一起合计将11万元拿到公司办理入账手续。由于被告钱多，便于公司签订了借款合同。被告出具的借条：原告借东江集团的4万元，后被毁掉，该借条只是为了区分投资的11万元分别为7万元与4万元的资金权属，原、被告并不存在真正的民间借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月8日，被告李兰琴向原告屈建秋书写借条一份，借条内容为：“借条，今借到屈建秋人民币21万元，贰拾壹万元正。2014年10月8号，李兰琴。2014年10.8号—2015.元.7号。”立案时该借条为被撕毁重新粘贴的借条。2014年11月30日被告李兰琴向原告屈建秋书写借条一份，内容为：“借条，李兰琴，中间部分内容涂改，2014年11月30日，借屈建秋人民币肆万元整，到期2015年2月30日。2014年11月30日，李兰琴。”
另查明，被告李兰琴提供证据1、2014年11月30日，李兰琴与东江矿业签订的借款合同东江借字P第000188号，借款金额为壹拾壹万元整。2、2015年1月7日屈建秋与东江矿业续签的借款合同东江借字P第000194号，借款金额贰拾壹万元整，小写210000元，附有2014年10月8日在兴业银行的取款凭证，该页上写明续签。3、河南省东江矿业有限公司的证明：屈建秋合同P000194金额贰拾壹万元整，期限2015-1-7至2015-4-6。李兰琴合同P000188金额壹拾壹万元整，期限2014-11-30至2015-2-28。以上两份合同是以下两份合同的续期情况属实。屈建秋合同P000153金额贰拾壹万元整，期限2014-10-8至2015-1-7。李兰琴合同P000106金额玖万元整，期限2014-9-1至2014-11-30。
本院认为，原告屈建秋提供的两份借条形式均有瑕疵，被告李兰琴否认原、被告之间存在民间借贷的法律关系，并向法院提交证据相互佐证，原告屈建秋提供的证据不足以证明原、被告存在民间借贷法律关系，故原告请求被告偿还借款250000元及利息55000元。本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告屈建秋的诉讼请求。
案件受理费5875元，由原告屈建秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 李喜峰
人民陪审员 董翰青
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 石红利
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1708号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。地址：安徽省六安市经济开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。统一社会信用代码：91341500675869062G（以下简称“人寿财保公司”）。
负责人：陈焰，总经理。
委托诉讼代理人：罗时浩、孙晓波，安徽云旗律师事务所律师。
被告：陈永有，男，1968年2月29日出生，汉族，住固始县。
原告人寿财保公司与被告陈永有追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司的委托诉讼代理人孙晓波到庭参加诉讼。被告陈永有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失24957.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，祝遵刚驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车准备超越前方同向行驶的由被告陈永有驾驶的河南Ｓ×××××号变型拖拉机时，其私自改装的两轮车脱落，将在路边正常行走的李克勤撞倒后，该两轮车又与祝遵刚驾驶的车辆相撞，至皖Ｎ×××××货车受损。交警部门认定，被告负主要责任，祝遵刚负次要责任，李克勤不负责任。李克勤于2015年6月8日将我公司起诉至固始县人民法院，要我公司在限额内承担赔偿责任。经法院判决，我公司在交强险限额内承担49915.45元赔偿责任。我公司已按判决书履行了赔偿责任，现我公司享有对侵权人陈永有的追偿权，要求被告陈永有偿还垫付款24957.73元。
被告陈永有未作答辩。
人寿财保公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告营业执照复印件；2.（2015）固民初字第1387号民事判决书、（2016）豫15民终字第125号民事判决书；3.上海浦东发展银行网上银行电子回单，证明原告人寿财保公司于2016年4月5日支付赔偿款共计60860.93元，其中交强险限额内赔偿款49915.45元。上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日19时10分许，祝遵刚驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车沿固城公路张店村由南向北行驶，在准备超越前方同向行驶的由被告陈永有驾驶的河南Ｓ×××××号变型拖拉机时，其私自改装的两轮车脱落，将在路边正常行走的李克勤撞倒后，该两轮车又与祝遵刚驾驶的车辆皖Ｎ×××××相撞，至皖Ｎ×××××货车受损。此次事故经固始县交警大队认定，被告陈永有负事故主要责任，祝遵刚负事故次要责任，李克勤不负事故责任。皖Ｎ×××××号车在人寿财保公司投保了交强险及第三者责任险。李克勤于2015年6月8日将祝遵刚、陈永有、人寿财保公司起诉至本院，要求三被告承担赔偿责任。经本院（2015）固民初字第1387号民事判决书判决，人寿财保公司在承保的交强险限额内赔偿李克勤49915.45元，在第三者责任险限额内赔偿李克勤10945.48元。后人寿财保公司上诉至信阳市中级人民法院，经（2016）豫15民终字第125号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年4月5日人寿财保公司支付赔偿款共计60860.93元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告陈永有在交通事故中应承担主要责任，原告人寿财保公司要求被告陈永有承担交强险范围内赔偿款49915.45元的一半即24957.73元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告陈永有于本判决生效后七日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司24957.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由陈永有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 申 铭
审 判 员 吴国磊
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年六月五日
书 记 员 霍 健
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执4号
申请执行人：侯国芳。
被执行人：宋新荣。
本院在执行申请执行人侯国芳与被执行人宋新荣民间借贷纠纷的（2016）浙0503执4号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币90616.37元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执4号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年一月四日
书记员 陈 佳
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凌刑初字第4号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年12月15日出生，广西凌云县人，壮族，小学文化，农民，住凌云县××瑶族乡。2012年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被凌云县公安局刑事拘留，2012年9月27日被凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2012）85号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2012年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月5日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员刘涌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2012年8月25日16时许，被告人李某某在本屯罗某的家中因赌钱输光后，向其哥李某借五百元钱未果，便与李某产生口角并互相推搡，李某某心生怨气，回到家中从其卧室拿出一把砍刀及一支仿真玩具手枪，返回罗某家欲砍其哥李某，在屋内的梁某某劝止，被李某某用刀砍中背部受伤流血。案发后，梁某某被李某等人送往伶站乡卫生院救治，后转到右江民族医学院附属医院医治。经刑事科学技术鉴定，梁某某的伤属轻伤。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并已赔付梁某某医疗费18980.26元。
为指证上述事实，公诉机关提供了相应的证据。并认为被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院从轻处罚。
经审理查明，2012年8月25日16时许，被告人李某某和李某、王六一等人在本屯罗某的家中赌钱，李某某把身上的数百元钱赌完后，向其哥李某借五百元钱未果，便与李某产生口角并互相推搡，李某某心生怨气，回到家中从其卧室拿出一把砍刀及一支仿真玩具手枪，返回罗某家欲砍其哥李某，此时在屋内的梁某某出面劝止，被李某某用刀砍中背部受伤流血。案发后，梁某某被李某等人送往伶站乡卫生院救治，后因伤势较重转到右江民族医学院附属医院医治。经刑事科学技术鉴定，梁某某的伤属轻伤。
2012年9月17日，被告人李某某主动到公安机关投案。在梁某某受伤住院期间，被告人李某某及其家人到医院探视和照顾，并赔付梁某某全部医疗费共计18980.26元，并得到了被害人梁某某的谅解。
上述事实，有以下证据证实：
一、公安机关的情况说明、医院疾病证明、伤情照片、住院收费收据、扣押物品清单、物证照片、谅解书、被告人身份证明等书证；
二、被害人梁某某的陈述；
三、证人李某、黄某某、王某某、罗某、卢某某等人的证言；
四、伤情检验鉴定书；
五、搜查笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；
六、被告人李某某的供述和辩解。
以上证据经庭审举证、质证后，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人李某某犯罪后，主动到公安机关投案，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。本案案发后，被告人李某某的家属已经赔偿被害人梁某某的全部经济损失，并得到了被害人梁某某的谅解，且在庭审中，被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，因此在量刑上可以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月18日起至2013年1月17日止）。
二、作案工具不锈钢砍刀一把和仿真玩具手枪一支，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 廖凌燕
二〇一三年一月五日
书记员 黄月花
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执40号
申请执行人：李建东，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：李卫东，男，1962年1月24日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被执行人：四川鼎好水电建筑工程有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外凤凰大道555号。统一社会信用代码：915117007822605786。组织机构代码：78226057-8。
法定代表人：符纯平，董事长。
本院在执行申请执行人李建东依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初893号民事调解书申请执行被执行人李卫东、四川鼎好水电建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬人民币13000.00元。在执行过程中，被执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司于2017年1月20日支付申请执行人李建东劳动报酬人民币13000.00元，并承担本案的申请执行费人民币95.00元，申请执行人李建东自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2016）川1124民初893号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一七年一月二十二日
书记员 王宇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2921号
原告任小强，男，汉族，1980年12月25日出生。
委托代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被告焦作市远华置业有限公司。
法定代表人黄献。
本院在审理原告任小强与被告焦作市远华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告任小强在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任小强撤诉处理。
代理审判员 闫若男
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杜 盼
第2页
第1页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3583号
上诉人（原审被告）：王静，女，1969年5月14日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：华吉生，男，汉族，1953年10月19日生，住辽宁省庄河市。
上诉人王静因与被上诉人华吉生农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王静申请法院缓交案件受理费,本院限定的缓交期限已届满，其未能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 辉
审判员 孙文英
审判员 周欣宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 宁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3583号上诉人（原审被告）：王静，女，1969年5月14日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：华吉生，男，汉族，1953年10月19日生，住辽宁省庄河市。上诉人王静因与被上诉人华吉生农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王静申请法院缓交案件受理费,本院限定的缓交期限已届满，其未能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 孙文英审判员 周欣宇二〇一七年六月二十一日书记员 张 宁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1652号
原告：安徽省阜阳市运输总公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上北路97号,注册号341200000034164（1-1）。
法定代表人：谭春秋，该公司总经理。
被告:屈某某,男,汉族。
原告安徽省阜阳市运输总公司诉被告屈某某挂靠经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省阜阳市运输总公司的起诉。
案件受理费475元，退还原预交人安徽省阜阳市运输总公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 崔保山
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 敏
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初796号
原告：李爱平，男，1981年7月19日出生，住江西省定南县。
被告：黎泽锋，男，1989年10月4日出生，住江西省定南县。
被告：黎春丽，男，1989年1月8日出生，住江西省定南县。
本院在审理原告李爱平诉被告黎泽锋、黎春丽民间借贷纠纷一案过程中，原告李爱平以需补充证据材料为由，向本院提出申请，请求撤回对被告黎泽锋、黎春丽的起诉。
本院认为，原告李爱平申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱平撤回对被告黎泽锋、黎春丽的起诉。
本案受理费1480元，减半收取740元，由原告李爱平承担。
审判员 黄昕华
二〇一八年五月十六日
书记员 樊 毅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终641号
上诉人（原审被告）：任丘市水利建筑工程公司。住所地：河北省任丘市裕华东路。统一社会信用代码：91130983109589963F
法定代表人：杨立军，经理。
被上诉人（原审原告）：胡中彬,男,1979年8月7日出生,汉族,农民,住河北黄骅市。
上诉人任丘市水利建筑工程公司因与被上诉人胡中彬建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日以法院专递（单号EY472841195CN）方式向上诉人任丘市水利建筑工程公司邮寄送达开庭传票，经查上述邮件在2017年2月23日被签收。2017年2月28日9时30分，上诉人任丘市水利建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人任丘市水利建筑工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人任丘市水利建筑工程公司撤回上诉处理。
二审案件受理费550元减半收取为275元，由上诉人任丘市水利建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年二月二十八日
书记员 李志敏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3353号
原告:桑开辉,男,汉族,1973年7月8日出生。
委托代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告:李巧,女,汉族,1972年7月14日出生。
被告:兰荣贵,男,汉族,1965年11月29日生。
本院在审理原告桑开辉诉被告李巧、兰荣贵买卖合同纠纷一案中，原告桑开辉于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桑开辉申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑开辉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告桑开辉负担。
审 判 长 刘千军
审 判 员 夏正华
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3204号
原告：广西南宁玉柴马石油润滑有限公司。
法定代表人：谢裕强，该公司董事长。
委托代理人：蓝国文。系该公司员工。
委托代理人：冯党生。系该公司员工。
被告：中国联合网络通信集团有限公司南宁市分公司。
法定代表人：陈科明。
被告：中国联合网络通信集团有限公司。
法定代表人：王晓初。
本院在审理原告广西南宁玉柴马石油润滑有限公司与被告中国联合网络通信集团有限公司南宁市分公司、中国联合网络通信集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告广西南宁玉柴马石油润滑有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西南宁玉柴马石油润滑有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广西南宁玉柴马石油润滑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，因撤诉结案减半收取900元，由原告广西南宁玉柴马石油润滑有限公司负担，其余案件受理费900元按规定退回原告。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 熊艳娟
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初168号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人吴敬嵩，男，汉族，1967年2月6日出生于福建省福鼎市，小学文化，务工，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人吴敬嵩犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了审理。福鼎市人民检察院指派代理检察员朱婷婷出庭支持公诉，被告人吴敬嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月9日19时许，被告人吴敬嵩酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福鼎市太姥山镇高速环岛往太姥山镇八都桥方向行驶，途经太姥山镇八都桥环岛973县道40KM+900M路段时被民警拦截查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人吴敬嵩血液中乙醇含量为101.75mg/100ml。
上述事实，被告人吴敬嵩在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过；被告人吴敬嵩供述和辩解；福鼎市公安局检查笔录、现场检查视频；血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所《司法鉴定意见书》；被告人吴敬嵩的人员基本信息、机动车行驶证、机动车驾驶证及违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴敬嵩违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。到案后,被告人吴敬嵩能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；结合被告人的犯罪情节、悔罪表现并参考其所在社区矫正机构意见，其符合适用缓刑条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人吴敬嵩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁丽雪
二〇一七年四月二十五日
书记员 李莉莉
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执57号
申请执行人：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区粤兴三道华中科技大学深圳产学研基地B座12楼。
法定代表人：张罡，系该公司董事长。
委托代理人：郑艳梅，系该公司职员。
被执行人：符标，男，1976年5月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇南三台子村。
被执行人：徐新，女，1977年11月30日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇南三台子村。
本院在执行申请执行人深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被执行人符标、徐新借款合同纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二〇一八年六月二十一日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执57号申请执行人：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区粤兴三道华中科技大学深圳产学研基地B座12楼。法定代表人：张罡，系该公司董事长。委托代理人：郑艳梅，系该公司职员。被执行人：符标，男，1976年5月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇南三台子村。被执行人：徐新，女，1977年11月30日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇南三台子村。本院在执行申请执行人深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被执行人符标、徐新借款合同纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二〇一八年六月二十一日书记员李昱萱
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第24号
原告何述云。
原告梁仲书。
原告郑安虹。
上列三原告共同委托代理人杨春梅，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。
上列三原告共同委托代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师（一般代理）。
被告李杰。
委托代理人刘亚磊，四川拓都律师事务所律师（一般代理）。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场C座第16层。
负责人胡飚，职务总经理。
委托代理人赵洪涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师（特别授权）。
原告何述云、梁仲书、郑安虹与被告李杰、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李文平于2013年12月26日、2014年1月2日对本案公开开庭进行了审理。原告郑安虹，原告何述云、梁仲书、郑安虹的委托代理人杨春梅、段泽良，被告李杰及其委托代理人刘亚磊，被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人赵洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何述云、梁仲书、郑安虹诉称，2013年10月15日，被告李杰驾驶川AX85**号小型普通客车沿国道317线由都江堰市方向朝郫县城区方向行驶至郫县安德镇安平东路步行街路口时，与车行方向由左至右过公路的行人郑昌宇相撞，造成郑昌宇现场死亡的交通事故。2013年10月25日郫县公安局交通警察大队出具郫公交证字（2013）第2013073号道路交通事故证明，未划分责任。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，现原告何述云、梁仲书、郑安虹向本院起诉，请求：1、判令被告李杰赔偿各项损失合计514612元；2、判令被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李杰辩称，对事故发生事实无异议，已向原告方支付尸检费1000元、现金50000元，因本案交通事故支付了司法鉴定费、施救费、场地使用费2420元及车辆维修费2500元，请求法院一并处理。已在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险范围内进行赔偿。本案交通事故主要原因是死者郑昌宇横穿马路造成，死者郑昌宇应承担本案交通事故全部或主要责任。死亡赔偿金应按农村居民标准计算。对误工费、交通费有异议。精神损害抚慰金过高。对被扶养人生活费无异议。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对事故事实无异议。在保险责任范围承担责任。不承担尸检费、诉讼费。死亡赔偿金应按农村居民标准计算。误工费认可1000元。交通费认可500元。对被扶养人生活费无异议。精神损害抚慰金认可20000元以下。
原、被告对本案交通事故的发生事实、投保、当事人主体资格等基本事实均无异议，本院予以确认。经审理查明，郑昌宇在本案交通事故发生前居住在郫县安德镇板桥街69号德兴苑7栋2单元1层1号，自2007年12月31日起为征地农转居，以上事实有原告方提交的房屋产权证、户口本（加盖有“征地农转居”字样印章）、社保信息等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告李杰驾驶机动车辆未能尽到安全驾驶、文明驾驶的义务，其行为是本案交通事故发生的原因之一；郑昌宇在横过公路时未尽到谨慎的安全注意义务，其行为是本案交通事故发生的原因之一。结合本案事实、双方当事人过错程度，本院确定被告李杰承担80%的责任，郑昌宇承担20%的责任。被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内承担责任。郑昌宇在本案交通事故发生前系征地农转居，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被告李杰垫付的费用中，与本案有关的现金50000元及尸检费1000元，本院在本案中一并处理，其他费用本院在本案中不予处理。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、丧葬费。本院确定为17936.50元；2、交通费。本院确定为1000元；3、误工费。本院确定为1000元；4、死亡赔偿金（被扶养人生活费）。本院确定死亡赔偿金为406140元，被扶养人生活费为4472元；5、精神损害抚慰金。本院确定为30000元；6、尸检费。本院确定为1750元。
本案中，被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在保险范围内应当赔付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计310000元。与被告李杰垫付费用品迭后，被告李杰应赔偿丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、尸检费等各项赔偿费用共计30838.80元。
综上，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告何述云、梁仲书、郑安虹支付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计310000元人民币。
二、被告李杰在本判决生效之日起十日内一次性向原告何述云、梁仲书、郑安虹支付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、尸检费等各项赔偿费用共计30838.80元人民币。
三、驳回原告何述云、梁仲书、郑安虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币4473元，由原告何述云、梁仲书、郑安虹承担人民币973元，被告李杰承担人民币3500元。此款已由原告何述云、梁仲书、郑安虹垫付，被告李杰在履行上述义务时一并将应承担的部分支付给原告何述云、梁仲书、郑安虹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一四年一月二日
书 记 员 向彦毅
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2014)成郫民初字第24号原告何述云。原告梁仲书。原告郑安虹。上列三原告共同委托代理人杨春梅，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。上列三原告共同委托代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师（一般代理）。被告李杰。委托代理人刘亚磊，四川拓都律师事务所律师（一般代理）。被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场C座第16层。负责人胡飚，职务总经理。委托代理人赵洪涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师（特别授权）。原告何述云、梁仲书、郑安虹与被告李杰、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后,依法适用简易程序由代理审判员李文平于2013年12月26日、2014年1月2日对本案公开开庭进行了审理。原告郑安虹，原告何述云、梁仲书、郑安虹的委托代理人杨春梅、段泽良，被告李杰及其委托代理人刘亚磊，被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人赵洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何述云、梁仲书、郑安虹诉称，2013年10月15日，被告李杰驾驶川AX85**号小型普通客车沿国道317线由都江堰市方向朝郫县城区方向行驶至郫县安德镇安平东路步行街路口时，与车行方向由左至右过公路的行人郑昌宇相撞，造成郑昌宇现场死亡的交通事故。2013年10月25日郫县公安局交通警察大队出具郫公交证字[2013]第2013073号道路交通事故证明，未划分责任。因原、被告双方无�就赔偿事宜达成一致，现原告何述云、梁仲书、郑安虹向本院起诉，请求：1、判令被告李杰赔偿各项损失合计514612元；2、判令被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告李杰辩称，对事故发生事实无异议，已向原告方支付尸检费1000元、现金50000元，因本案交通事故支付了司法鉴定费、施救费、场地使用费2420元及车辆维修费2500元，请求法院一并处理。已在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险范围内进行赔偿。本案交通事故主要原因是死者郑昌宇横穿马路造成，死者郑昌宇应承担本案交通事故全部或主要责任。死亡赔偿金应按农村居民标准计算。对误工费、交通费有异议。精神损害抚慰金过高。对被扶养人生活费无异议。被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对事故事实无异议。在保险责任范围承担责任。不承担尸检费、诉讼费。死亡赔偿金应按农村居民标准计算。误工费认可1000元。交通费认可500元。对被扶养人生活费无异议。精神损害抚慰金认可20000元以下。原、被告对本案交通事故的发生事实、投保、当事人主体资格等基本事实均无异议，本院予以确认。经审理查明，郑昌宇在本案交通事故发生前居住在郫县安德镇板桥街69号德兴苑7栋2单元1层1号，自2007年12月31日起为征地农转居，以上事实有原告方提交的房屋产权证、户口本（加盖有“征地农转居”字样印章）、社保信息等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，被告李杰驾驶机动车辆未能尽到安全驾驶、文明驾驶的义务，其行为是本案交通事故发生的原因之一；郑昌宇在横过公路时未尽到谨慎的安全注意义务，其行为是本案交通事故发生的原因之一�结合本案事实、双方当事人过错程度，本院确定被告李杰承担80%的责任，郑昌宇承担20%的责任。被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内承担责任。郑昌宇在本案交通事故发生前系征地农转居，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被告李杰垫付的费用中，与本案有关的现金50000元及尸检费1000元，本院在本案中一并处理，其他费用本院在本案中不予处理。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、丧葬费。本院确定为17936.50元;2、交通费。本院确定为1000元；3、误工费。本院确定为1000元；4、死亡赔偿金（被扶养人生活费）。本院确定死亡赔偿金为406140元，被扶养人生活费为4472元；5、精神损害抚慰金。本院确定为30000元；6、尸检费。本院确定为1750元。本案中，被告鼎和财产保险�份有限公司四川分公司在保险范围内应当赔付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计310000元。与被告李杰垫付费用品迭后，被告李杰应赔偿丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、尸检费等各项赔偿费用共计30838.80元。综上，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告何述云、梁仲书、郑安虹支付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计310000元人民币。二、被告李杰在本判决生效之日起十日内一次性向原告何述云、梁仲书、郑安虹支付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、尸检费等各项赔偿费用共计30838.80元人民币。三、驳回原告何述云、梁仲书、郑安虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币4473元，由原告何述云、梁仲书、郑安虹承担人民币973元，被告李杰承担人民币3500元。此款已由原告何述云、梁仲书、郑安虹垫付，被告李杰在履行上述义务时一并将应承担的部分支付给原告何述云、梁仲书、郑安虹。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李文平二〇一四年一月二日书 记 员  向彦毅