云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司江川县支行。
住所地：江川县大街街道兴江路**号。
负责人陈天宝，系该支行行长。
委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈燕兵，男，生于1976年4月28日，汉族，农民，住江川县前卫镇周官村委会周官村**号。
被告陈彦江，男，生于1974年5月19日，汉族，农民，住江川县前卫镇周官村委会周官村**号。
被告陈彦坤，男，生于1972年11月19日，汉族，农民，住江川县前卫镇周官村委会周官村**号。
原告中国农业银行股份有限公司江川县支行（以下简称农行江川支行）因与被告陈燕兵、陈彦江、陈彦坤金融借款及保证合同纠纷一案，于2015年3月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇、被告陈燕兵、陈彦江、陈彦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月24日，其与被告陈燕兵、陈彦江、陈彦坤签订农户贷款借款合同，合同约定：被告陈燕兵以自助可循环方式向其借款，可循环借款额度为30000元，额度有效期自2009年9月24日起至2012年9月24日止；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%确定；被告陈彦江、陈彦坤自愿为被告陈燕兵的借款本息承担连带保证共同担保责任。2012年3月19日，其向被告陈燕兵发放借款30000元，借款期限自2012年3月19日起至2013年3月18日止；记账凭证载明贷款利率为年利率7.216%。借款到期后，三被告未向其偿还借款本金及相应利息，故其起诉要求判令：1.被告陈燕兵偿还其借款本金30000元及截至2015年2月10日止的逾期利息3622.07元，并以借款本金30000元为基数，按年利率9.3808%计付自2015年2月11日起至款项付清之日止的逾期利息；2.被告陈彦江、陈彦坤对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由三被告承担。
被告陈燕兵辩称，原告所诉属实，其愿意承担偿还借款本息的责任，但签订合同时原告曾向其解释如其无能力还款，无需担保人承担责任，现其不清楚被告陈彦江、陈彦坤是否应当为其尚未偿还的借款本息承担连带偿还责任。
被告陈彦江辩称，原告所诉属实，但在签订合同时原告告曾向其解释其承担的担保责任仅是督促被告陈燕兵还款，而无需对被告陈燕兵尚未偿还的借款本息承担偿还责任。并且，因被告陈燕兵在向原告的上一笔借款中存在逾期还款的违约行为，其已要求原告的工作人员不要贷款给被告陈燕兵，原告的工作人员也答应了此要求，但之后仍贷款给被告陈燕兵，原告违反与其的约定将贷款发放给被告陈燕兵，其不应当对被告陈燕兵尚未偿还的借款本息承担连带偿还责任。
被告陈彦坤辩称，原告所诉属实，但根据《中华人民共和国》担保法第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告并未在主债务届满之日起六个月内要求其承担责任，因此，其保证责任已经免除。另外，在原告向被告陈燕兵发放本案诉争的贷款前，其已要求原告的工作人员不要贷款给被告陈燕兵，但原告仍向陈燕兵发放贷款，原告的行为存在过错，因此，其不应当对被告陈燕兵尚未偿还的借款本息承担连带偿还责任。
经审理查明，2009年6月3日，被告陈燕兵以农业生产需要资金周转为由，向原告农行江川支行申请贷款。2009年9月24日，被告陈燕兵为借款人、被告陈彦江、陈彦坤为担保人与原告农行江川支行为贷款人签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告陈燕兵采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为30000元，原告在额度有效期内即自2009年9月24日起至2012年9月24日止向被告陈燕兵提供借款；被告陈燕兵可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定；原告按合同约定的方式将借款发放至借款人银行卡，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具；被告陈彦江、陈彦坤自愿为被告陈燕兵的上述借款提供保证担保，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起二年；如被告陈燕兵未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告陈燕兵于2012年3月19日向原告借款人民币30000元，借款期限自2012年3月19日起至2013年3月18日止，借款利率按年利率7.216%计算，到期一次性还本付息，逾期利率按年利率9.3808%计算。借款期限届满后，三被告均未向原告偿还借款本息，截至原告起诉之日，被告陈燕兵尚欠原告借款本金30000元，借期内利息2164.8元及相应逾期利息未予偿还。
以上事实，有原告提供的三被告常住人口登记卡复印件、三被告身份证复印件、中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表（试行）、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行江川县支行客户贷款及欠息清单，以及原告、被告陈燕兵、陈彦江、陈彦坤在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告陈燕兵、陈彦江、陈彦坤签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告陈燕兵向原告借款后，未向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金30000元，借期内利息2164.8元及相应逾期利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈燕兵向其偿还借款本金30000元，借期内利息2164.8元及相应逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告陈彦江、陈彦坤是否应当承担连带偿还责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，本案原、被告双方签订的农户贷款借款合同中约定借款的担保人为被告陈彦江、陈彦坤，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，即36000元，在合同约定的保证期间内，即2013年3月18日起二年内，被告陈彦江、陈彦坤应对被告陈燕兵到期未偿还的借款本息在36000元范围内承担连带保证责任。原告要求被告陈彦江、陈彦坤对被告陈燕兵未予偿还的借款本金30000元及相应逾期利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以部分支持。对于被告陈彦江认为因原告已告知其仅负有监督被告陈燕兵还款的责任，故其不应对被告陈燕兵未予偿还的借款本息承担连带偿还责任的辩解主张，因被告陈彦江未提供证据证实原告具有免除其承担连带保证责任的意思表示，故该辩解主张无事实依据，本院不予支持。对于被告陈彦江、陈彦坤认为其已告知原告不要向被告陈燕兵发放贷款，但原告仍向被告陈燕兵发放贷款，因而原告发放贷款存在过错，其二人不应当承担担保责任的辩解主张，因农户贷款借款合同约定贷款人在额度有效期内及可循环借款额度内即可向借款人提供借款，并未约定须经过担保人同意才可以向借款人提供借款，故原告向被告陈燕兵发放贷款符合合同约定，二被告的该辩解主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告陈彦坤认为原告未在借款期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，因而其保证责任已免除的辩解主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，农户贷款借款合同已约定保证期间为借款期限届满之日起二年，在合同约定的保证期间，原告已向本院起诉要求被告陈彦江、陈彦坤承担担保责任，二被告的保证责任并未免除，故被告陈彦坤的该辩解主张无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”，被告陈彦江、陈彦坤承担保证责任后，有权向被告陈燕兵追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、第四十二条第一款，判决如下：
一、被告陈燕兵于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江川县支行借款本金30000元及利息3622.07元（含借期内利息2164.8元及截至2015年2月10日止的逾期利息1457.27元），上述本息合计33622.07元；并以借款本金30000元为基数，按年利率9.3808%计付自2015年2月11日起至款项付清之日止的逾期利息；
二、被告陈彦江、陈彦坤对上述借款本息在36000元范围内承担连带偿还责任。被告陈彦江、陈彦坤承担连带偿还责任后，有权向被告陈燕兵追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江川县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（原告已预交），由被告陈燕兵负担，被告陈彦江、陈彦坤对此承担连带责任。被告陈彦江、陈彦坤在承担连带责任后，可以向被告陈燕兵追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 李连恒
人民陪审员 平三付
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁艳华