广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第259号
原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某才，男，汉族，初中文化，户籍地广东省惠东县，居民身份证号码：×××4010。因犯抢夺罪于2010年12月20日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年9月16日刑满释放。因本案于2015年4月30日被羁押，同年5月15日被逮捕。现羁押于惠州市惠阳区看守所。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控被告人汤某才犯抢夺罪一案，于2015年9月21日作出（2015）惠阳法刑二初字第220号刑事判决。宣判后，被告人汤某才不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月28日14时50分许，被告人汤某才在惠阳区淡水寿南村二巷19号门前路段见被害人赖某手持1部金色苹果6手机（经鉴定价值人民币4335.56元），遂从后将该手机抢走后驾驶助力车逃离现场。当日21时许，被告人汤某才在惠阳区淡水叶挺西路193号门前趁被害人赵某不备将其手上正在使用的1部金色苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币5225元）抢走后逃离现场。破案后，未能缴回被抢的2部手机。
另查明，被告人汤某才因犯抢夺罪于2010年12月20日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年9月16日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人刘某证言：我住惠阳区淡水叶挺西路某号，2015年4月28日21时许，叶挺西路193号门前发生抢劫案，我家的监控录像录下了当时现场。因我不会设置，所以监控录像显示的时间是2000年。
2、被害人赖某陈述：2015年4月28日15时许，我走到惠阳区淡水寿南村路口时，一男子从我后面抢走我的一部金色苹果6手机跑向一条小巷子，驾驶事先停放在该处的摩托车逃跑，我就报警。该男子穿黑色衣服，驾驶1辆黑色摩托车。
3、被害人赵某陈述：2015年4月28日21时许，我途经惠阳区淡水叶挺西路193号门前用一部金色苹果6Plus手机打着电话时，一男子突然从后跑出将我手机抢走后往叶挺西路189号和193号之间的巷子逃跑了。该男子年约20岁，穿灰黑色上衣、黑色裤子，经辨认照片，指认被告人汤某才即是抢夺其手机的男子。
4、调取证据通知书、调取证据清单及视频截图，证实案发后公安机关向证据持有人彭某斌调取2015年4月28日14时30分至15时的实时监控录像，时间为14：54：34及14：54：41的截图显示一男子及一女子先后在同一小巷跑过，经被害人赖某辨认，指认图中女子是其本人，是被抢手机后追赶嫌疑人的画面，图中男子是抢夺其手机的人；经被告人汤某才辨认，指认是其抢夺一女子手机后徒步逃跑的画面，图中女子是被其抢走一部苹果6手机的人。
5、调取证据通知书、调取证据清单及视频截图，证实案发后公安机关向证人刘某调取2015年4月28日20时30分至21时30分的实时监控录像，截图一显示一女子（在叶挺西路193号门前由东向西）步行，截图二显示一男子走近并与该女子纠缠，经证人刘某辨认，指认该视频相片均是其家中监控录像截图；经被害人赵某辨认，指认截图一中的女子是其本人，截图二是其与抢手机的男子对抢手机的画面。
6、现场指认照片，证实被告人汤某才于2015年5月1日经现场辨认，指认惠阳区淡水寿南村二巷19号门前路段是其于2015年4月28日14时多抢夺一女子一部苹果6手机的地点。
7、扣押物品清单及照片，证实侦查机关抓获被告人汤某才后缴获黑色FIGHTE两轮助力车1辆，经被害人赖某辨认，指认是抢其手机的男子逃跑时所驾驶的摩托车，经被告人汤某才辨认，指认是其在淡水一村子抢夺一女子手机后逃跑时所驾驶的摩托车。
8、现场勘查记录、方位示意图及照片，证实现场分别位于惠阳区淡水寿南村二巷19号及叶挺西路193号门前，与证人证言、被害人陈述、被告人供述所反映的情况相一致。
9、价格鉴定结论书，证实被害人赖某被抢的金色苹果6手机价值人民币4335.56元，被害人赵某被抢的金色苹果6PLUS手机价值人民币5225元。
10、广东省惠东县人民法院（2010）惠东法刑初字第511号刑事判决书、惠东县看守所惠公惠刑释字（2011）190号刑满释放证明书，证实被告人汤某才因犯抢夺罪于2010年12月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年9月16日刑满释放。
11、入所健康检查表、收押人员体检表、超声检查报告单、放射检查诊断报告书，证实被告人汤某才有吸毒史，入所体检结论为正常心电图、肝胆等未见异常、白细胞计数升高、全身多处软组织挫伤、肢体活动状况正常，并经被告人汤某才签名确认。
12、侦查机关惠州市公安局惠阳区分局出具的情况说明，证实该局于2015年4月30日20时30分许盘查被告人汤某才时汤驾驶摩托车企图逃跑，该局在围捕的过程中汤反抗致其全身多处软组织挫伤。
13、被告人汤某才供述：2015年4月28日14时50分许，我驾驶助力车在惠阳区淡水一村子的巷子时，因为没有钱准备抢部手机赚钱花，就把助力车停在一边去寻找目标，后一女子经过手中拿着一部苹果6手机，我就从后面靠近用左手将手机抢过后往巷子方向跑并驾驶摩托车逃跑。我抢的是一部金色苹果6手机，当天我穿长袖衣服，前面胸口是白色，下身穿黑色裤子和鞋子，驾驶一辆黑色女装踏板助力车。
原判认为，被告人汤某才以非法占有为目的，二次趁人不备夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。被告人汤某才因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人汤某才对第一起犯罪事实当庭翻供并拒不如实供述第二起犯罪事实，编造理由逃避罪行，应予从严惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议幅度适当，予以采纳。被告人汤某才关于指控其实施抢夺证据不足的辩解，经查，被告人汤某才二次抢夺他人财物的事实，有被害人陈述及辨认、实时监控录像视频截图及辨认等证据证实，对其中第一起被告人汤某才在侦查阶段作出供述及现场指认，在涉案赃物未能缴获的情况下上述事实亦足资认定，故该辩解理由不能成立，不予采纳；关于侦查机关超时传唤的辩解，经查，《公安机关办理刑事案件程序规定》对传唤的措施规定：对在现场发现的犯罪嫌疑人，可以口头传唤，经办案部门负责人批准，传唤持续的时间不得超过二十四个小时；本案中，侦查机关于2015年4月30日20时30分许抓获被告人后，于次日3时23分至5时42分进行第一次讯问，在讯问过程中，已充分告知嫌疑人享有的权利义务、传唤的原因等并于当日经办案部门负责人批准将传唤期限延长至24小时，据此，侦查机关对被告人汤某才的传唤期间为2015年4月30日20时30分至5月1日20时30分；拘留证证实侦查机关于当日13时向被告人宣布拘留并于16时将其送至看守所；综上，侦查机关对被告人汤某才实施传唤的措施符合法律的规定，故该辩解理由不能成立，不予采纳；关于侦查机关刑讯逼供的辩护，经查，公诉机关补充并经法庭质证的证据证实，被告人汤某才入所时身体状况正常，其检查状况“全身多处软组织挫伤”是抓捕时反抗所致，并有侦查机关出具的材料证实，上述证据完全排除了侦查机关刑迅逼供的情形，故该辩解理由不能成立，不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十五条的规定，作出判决如下：
一、被告人汤某才犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
二、缴获作案工具黑色FIGHTE两轮助力车1辆，予以没收，上缴国库。
上诉人汤某才上诉提出，公安机关在讯问时对其刑讯逼供并有伤情证实；公安机关关于其受盘查后企图反抗、逃跑的情况说明系伪证，认定其有吸毒的事实不清。原判认定第二宗犯罪的事实不清、证据不足：案发现场录像模糊；被害人赵某陈述作案人是20岁，与其实际年龄不符，被害人虽有指认但不能排除相貌相似，请求二审法院查清事实。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤某才以非法占有为目的，于同一天内两次趁人不备夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。上诉人汤某才曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人汤某才上诉提出存在刑讯逼供的意见，经查，上诉人汤某才在公安机关侦查阶段（包括在看守所）一直稳定供述承认实施了第一宗抢夺犯罪，与被害人陈述其被抢夺手机的案发时间、地点、方式均能相互印证；汤某才指认了犯罪现场及作案助力车、指认了视频截图中抢夺后逃跑的犯罪人是其本人，上述证据已经形成完整的证据链，足以认定上诉人实施第一宗抢夺的犯罪事实。虽然上诉人在原审庭审时无合理理由翻供，但其在二审提讯时再次承认第一宗抢夺犯罪是其实施；因此，可以排除系刑讯逼供迫使其认罪，故上诉人该项上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。对于第二宗犯罪事实，虽然上诉人一直拒不承认该宗犯罪，但有视频截图证实作案人与上诉人的身形、穿着一致，且被害人还辨认出上诉人是抢夺其手机的人；结合视频截图显示：案发时路灯光线充足，且被害人与上诉人存在正面接触和纠缠，故被害人对上诉人的辨认可信度高，以上证据能够形成完整的证据链，足以认定上诉人实施了第二宗抢夺犯罪。故上诉人上诉提出“认定第二宗犯罪的证据不足”的意见，据理不足，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 于海砚
代理审判员 张晓燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。