河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2169号
原告：侯书锋，男，汉族，1990年12月13日生。
原告：卢花花，女，汉族，1988年9月3日生。
委托代理人：冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
被告：聂新安，男，汉族，1970年10月12日生。
被告：刘建存，男，汉族，1961年9月18日。
委托代理人：聂新安，身份信息同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌支公司。住
所地：住许昌市。
负责人：于晓岭，总经理。
委托代理人：袁文斌，该公司员工。
原告侯书锋、卢花花诉被告聂新安、刘建存、中华联合财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“中华联合保险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日、2016年3月24日两次公开开庭进行了审理，原告侯书锋、卢花花及其委托代理人冀战胜、被告聂新安、被告刘建存委托代理人聂新安，中华联合保险许昌公司的委托代理人袁文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告侯书锋、卢花花的诉讼请求：
侯书锋赔偿清单：1、误工费：8003元；2、护理费：2106元；3、住院伙食补助费：810元；4、营养费：810元；5、牙齿修复费：19160元；6、鉴定费为600元；7、疤痕复治疗费：7000元；8、鉴定费：700元；9、车辆损失：3000元；10、车损鉴定费：150元；11、交通费：1000元；上述费用共计43339元。增加侯书锋牙齿修复两次十年换一次，每次13000元，要求被告承担60%即15600元。
卢花花赔偿清单：1、误工费：4234；2、护理费：2106元；3、住院伙食补助费：810元；4、营养费：810元；5、伤疤修复治疗费：6000元；6、鉴定费：700元；7、交通费：1000元；上述费用共计：15660元。
二原告的赔偿清单扣除原告自行承担部分，被告实应赔偿原告侯书锋44084元；卢花花12310元。
被告中华联合保险许昌公司的答辩意见：原告的合理损失应予赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费。对事故责任划分、驾驶员身份、车辆信息、就医情况无异议。
被告聂新安的答辩意见：1、本案的肇事车辆在保险公司投有机动车交强险，二原告的合理损失应当在保险范围内按照事故责任比例进行赔偿。2、被告聂新安借用肇事车辆办事时发生交通事故，该车车主为刘建存，被告聂新安愿意承担事故同等责任比例超出保险范围之外的合理合法损失。事故发生后，聂景安为二原告先行在医院交纳医疗费18374.61元，要求一并处理该垫付款，依法确定赔偿后如有超出部分应当由保险公司直接返还聂新安。3、二原告诉请应按事故同等责任予以确认，部分诉请过高，没有事实和法律依据，不应当与支持。二原告3份司法鉴定结论书为单方鉴定，没有共同选择鉴定机构，且原告侯书锋牙齿修补费参照诊断证明确定费用，不符合法律事实及依据，二原告疤痕修复费明显过高且不符合疤痕修复鉴定细则。要求重新鉴定。对事故责任划分、驾驶员身份、车辆信息、就医情况无异议。
被告刘建存未提交书面答辩状。
本院查明的法律事实：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
2015年05月19日10时许，被告聂新安驾驶行车证登记为被告刘建存的豫K×××××号小型轿车行至襄城县颍阳镇华李村路段时，与原告侯书锋驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，侯书锋、卢花花受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定，聂新安负该道路交通事故的同等责任；侯书峰负该道路交通事故的同等责任；卢花花无事故责任。事故当日，候书锋、卢花花被送往襄城县第二人民医院进行治疗，候书锋诊断为：1、头外伤；2、切牙部分断裂；3、脑震荡；4、多处软组织损伤。出院时间为2015年6月15日，住院27天，花费医疗费10820.84元。住院期间护理等级为二级护理。卢花花诊断为：1、头皮下血肿；2、脑震荡；3、多处软组织损伤。出院时间为2015年6月15日，住院27天，花费医疗费7553.77元。住院期间护理等级为二级护理。二原告住院期间医疗费由被告聂新安垫付。2015年6月26日、2015年7月4日、2015年7月21日原告侯书锋三天五次在许昌市中医院进行牙齿修复共花费19160元。
经襄城县公安交通警察大队委托，2015年6月8日襄城县价格认证中心作出（襄）价涉车字襄-2015-246号财产损失价格鉴证结论书，认定侯书锋车辆损失为3000元。原告支付鉴定费150元。
豫K×××××号小型轿车的登记车主为被告刘建存，被告聂新安系借用刘建存的车辆发生交通事故。该车在中华联合保险许昌公司投有交强险，保险期间为2015年1月15日0时起至2016年1月14日24时止。二原告侯书锋与卢花花系夫妻关系。
二、双方对事实和诉讼请求争议部分经许昌市魏都区北大法律服务所委托，2015年9月11日许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴（2015）临鉴字第304号伤残程度鉴定意见书，认定卢花花后期医疗费用约陆千元，原告支付鉴定费700元；许莲司鉴（2015）临鉴字第214号伤残程度鉴定意见书，认定侯书锋后期医疗费参照2015年7月4日许昌市中医院诊断证明书，原告支付鉴定费600元；许莲司鉴（2015）临鉴字第303号伤残程度鉴定意见书，认定侯书锋后期疤痕修复医疗费用约需柒千元，原告支付鉴定费700元。
经被告聂新安申请，本院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对二原告的继续治疗费用评估。2015年12月15日，该所作出许诚司鉴所（2015）临鉴字第650号鉴定意见书，认定：侯书锋右上、下肢瘢痕修复费用约7000元；牙齿治疗费用首次治疗以实际费用为准，12年后牙齿治疗费用约13000元，每十年更换一次；许诚司鉴所（2015）临鉴字第649号鉴定意见书，认定：卢花花右下肢瘢痕修复费用约6000元。
裁判理由和结果本院认为，公民的身体权受法律保护。本案交通事故发生的事实及责任划分，原被告双方均无异议，本院予以认定。豫K×××××号轿车驾驶员聂新安负同等责任，被告中华联合保险许昌公司应在豫K×××××号轿车投保交强险限额内承担相应的赔偿责任，超过部分由聂新安与侯书锋按责任划分各分担50%。被告刘建存属出借车辆人员，根据法律规定，其不承担本案事故的赔偿责任。被告聂新安要求二原告返还垫付的医疗费，为减少诉累，二原告对数额予以认可，予以支持，但应折抵赔偿二原告的损失。被告聂新安重新申请的鉴定结论与原告提供的鉴定结论在结果上只有增加，没有减少，故二原告的鉴定费用应由被告聂新安负担。
原告侯书锋的损失有：医疗费：10820.84元；住院伙食补助费：27天×30元／天=810元；营养费：27天×10元／天=270元；护理费：原告住院期间需二级护理按1人计，护理费为：28472元／年÷365元／天×27=2106元。误工费：鉴于原告伤情未构成伤残，误工费按照住院时间计算，住院时间为27天，误工费为：25402元／年÷365元／天×27天=1879.05元。牙齿修复费用：许昌诚运法医临床司法鉴定所作出的许诚司鉴所（2015）临鉴字第650号鉴定意见书，侯书锋右上、下肢瘢痕修复费用约7000元；牙齿治疗费用首次治疗以实际费用为准，12年后牙齿治疗费用约13000元，每十年更换一次。牙齿首次治疗费，根据许昌市中医院出具的医疗费票据确定该费用共计为19160元；右上、下肢瘢痕修复费用本院酌定为7000元；牙齿更换费用本院暂按1次计算，酌定为13000元，该项费用共计39160元。车辆损失费：3000元。交通费：结合原告住址、事故地点、就医地点等因素，本院酌定500元。鉴定费：600元＋700元＋150=1450元。以上共计：59995.89元。
原告卢花花的损失有：医疗费：7553.77元；住院伙食补助费：27天×30元／天=810元；营养费：27天×10元／天=270元；护理费：原告住院期间需二级护理按1人计，护理费为：28472元／年÷365元／天×27=2106元。误工费：鉴于原告伤情未构成伤残，误工费按照住院时间计算，住院时间为27天，误工费为：25402元／年÷365元／天×27天=1879.05元。继续治疗费：许昌诚运法医临床司法鉴定所作出的许诚司鉴所（2015）临鉴字第649号鉴定意见书，卢花花右下肢瘢痕修复费用约6000元，本院酌定为6000元。交通费：结合原告住址、事故地点、就医地点等因素，本院酌定500元。鉴定费：700元。以上共计：19872.82元。
原告侯书锋的损失医疗费范围内为51060.84元，伤残赔偿范围内为4485.05元，车损3000元，鉴定费1450元，共计59995.89元。原告卢花花的损失医疗费范围内为14633.77元，伤残赔偿范围内为4485.05元，鉴定费700元，共计19872.82元。由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿侯书锋51060.84元／65694.61元×10000元=7772.46元，在伤残赔偿限额内赔偿4485.05元，在财产损失限额内赔偿2000元；赔偿卢花花14633.77元／65694.61元×10000元=2227.54元，在伤残赔偿限额内赔偿4485.05元。原告侯书锋扣除保险公司赔付后剩余45738.38元；卢花花扣除保险公司赔付后剩余13106.23元，二原告剩余费用由被告聂新安承担50%的赔偿责任，即侯书锋为22869.19元；卢花花为6553.12元。被告聂新安垫付的医疗费应在赔付二原告的款项中予以扣减，聂新安为侯书锋垫付10820.84元，为卢花花垫付7553.77元，卢花花扣减后多出1000.65元，因二原告为夫妻关系，为减少诉累，该款在侯书锋的赔付款中予以扣减，扣减后聂新安实应赔付侯书锋损失为11047.70元。诉讼费用根据当事人胜败诉情况予以承担。被告保险公司辩称的不承担本案的诉讼费、鉴定费，本院予以支持。综上，被告保险公司赔偿原告侯书锋14257.51元；赔偿卢花花6712.59元；被告聂新安赔偿原告侯书锋11047.70元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌支公司在机动车强制保险赔偿限额内赔偿原告侯书锋各项损失共计14257.51元；赔偿卢花花各项损失共计6712.59元。
二、被告聂新安赔偿原告侯书锋各项损失共计11047.70元。
三、驳回原告侯书锋、卢花花其他诉讼请求。
四、上述一、二项于于本判决生效后五日内支付完毕。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告侯书锋、卢花花负担320元，被告聂新安负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张双召
人民陪审员 关秀申
人民陪审员 王军政
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许 峰