wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终319号
上诉人（原审原告）：刘怡富。
委托代理人：邓忠勇。
被上诉人（原审被告）：隆回县人民政府。住所地：隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人：马健强，该县县长。
委托代理人：龚小虎，隆回县人民政府工作人员。
委托代理人：杨胜光，隆回县国土资源局工作人员。
原审第三人：隆回县商业企业改制服务办公室（原隆回县商业行业管理办公室）。
负责人：周定中，该单位主持工作。
上诉人刘怡富因诉隆回县人民政府土地行政登记一案，不服邵阳市中级人民法院2015年8月20日作出的（2015）邵中行初字第28号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘怡富诉称：隆回县桃洪镇工商街203号（原中正街53号）房屋属其父刘青山于1950年8月4日用稻谷128担购得。后因历次运动，所购房屋被列为对私改造对象，其全家被下放农村。1979年全家返城，桃洪镇革命委员会决定将房屋退还，但隆回县饮食公司仍占用未退。隆回县饮食公司被撤销后，由原隆回县商业行业管理办公室占用。该办认为是隆回县饮食服务公司的财产，于2008年1月2日骗取发证，2008年1月28日变更为隆国用（2008）第xx号《国有土地使用证》并颁给丁大红。刘怡富不服，2015年5月20日向法院提起行政诉讼，请求撤销颁证并赔偿损失。
被告隆回县人民政府答辩称：原告诉争的宗地，依隆回县饮食服务公司总店加工厂的申请及提交的相关资料，已给该公司颁发了隆国用（89）第xx号《国有土地使用证》。九十年代由于隆回县饮食服务公司被撤销，其原饮食公司所有权利隶属新成立的隆回县商业贸易公司。依据商业贸易公司的申请，2008年1月2日将该宗地变更登记，并颁证给隆回县商业贸易公司，证号为隆国用（2008）第xx号；因隆回县商业贸易公司改制，该宗地通过协议转让，由丁大红取得该宗国有土地使用权。2008年1月28日，根据丁大红的申请及提交的相关资料，变更登记使用权人为丁大红，即隆国用（2008）字第xx号《国有土地使用证》。原告曾于2009年提起民事诉讼，并经隆回县人民法院、邵阳市中级人民法院判决，原告在2009年间即已知道诉争宗地的登记颁证过程，但未提起行政诉讼。因此，此次起诉已超过了法律规定的起诉期限。请求驳回原告刘怡富的起诉。
邵阳市中级人民法院认为：原告刘怡富曾于2009年间就诉争地的权属问题，向隆回县人民法院提起民事诉讼。邵阳市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）邵中民二终字第187号民事判决，在该判决书中载明：“刘怡富若有确凿证据证实讼争之土地使用权归其所有，并能证明隆回县国土局对讼争之土地权属发证错误，那应当先行提起行政诉讼。”刘怡富自此已明知诉争宗地颁证的行政行为及维权途径，其于2015年5月20日向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘怡富的起诉。本案已收取原告刘怡富的诉讼费50元，予以退回。
刘怡富不服，向本院提出上诉称：本案争议标的系不动产，按照法律规定，应超过二十年才是超过起诉期限，上诉人自知道被行政行为侵权当月就提起了行政复议，因未果又向法院提起诉讼。所以，上诉人并未超过起诉期限。诉争土地上的房屋应归上诉人所有。请求二审法院依法改判，并撤销被上诉人颁发的土地证，赔偿上诉人的损失。
被上诉人隆回县人民政府答辩称：答辩人颁发的隆国用(2008)笫xx号《国有土地使用证》的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。一审法院认定刘怡富的起诉超过起诉期限认定事实清楚，证据确凿。请求驳回上诉。
原审第三人原隆回县商业行业管理办公室答辩称：答辩人代表隆回县人民政府处理原隆回县商业贸易公司(饮食公司)冰厂资产的行为合法合规。上诉人的诉讼请求没有任何法律和事实依据。请求法院维护答辩人的合法权益。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院审理查明：隆回县人民法院在受理刘怡富诉隆回县商业行业管理办公室、丁大红建设用地使用权出让合同纠纷一案【案号为：(2009)隆法民二初第154号】后，于2009年9月3日公开开庭进行了审理。庭审中，刘怡富对丁大红提交的2008年1月28日取得的隆国用(2008)笫xx号《国有土地使用证》进行了质证，并发表了质证意见：“对被告丁大红所提供的证据的真实性无异议，但与本案没有关联”。
另查明：2015年7月21日，中共隆回县委、隆回县人民政府作出隆发【2015】5号《关于印发<隆回县人民政府职能转变和机构改革方案的实施意见>的通知》。通知规定：撤销（隆回）县物资行业管理办公室、（隆回）县商业行业管理办公室，有关行政职能划入（隆回）县商务局。作为过渡，暂设立（隆回）县商业企业改制服务办公室，为（隆回）县商务局所属副科级事业单位。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，隆回县人民政府为丁大红颁发隆国用(2008)第xx号《国有土地使用证》的时间是2008年1月28日。刘怡富对原隆回县商业行业管理办公室与丁大红签订的建设用地使用权出让合同不服，于2009年7月22日向隆回县人民法院提起民事诉讼。该院受理后，于2009年9月3日公开开庭审理了该案。庭审中，刘怡富对丁大红提交的隆国用(2008)第xx号《国有土地使用证》进行了质证，并发表了质证意见。因此，刘怡富最迟在2009年9日已经知道被上诉人为丁大红颁发了国有土地使用证。而上诉人于2015年5月20日才向法院提起诉讼已经超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。一审认为：“邵阳市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）邵中民二终字第187号民事判决，在该判决书中载明：'刘怡富若有确凿证据证实讼争之土地使用权归其所有，并能证明隆回县国土局对讼争之土地权属发证错误，那应当先行提起行政诉讼'，刘怡富自此已明知诉争宗地颁证的行政行为及维权途径”不当，应予纠正。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审驳回上诉人起诉的结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 孙卫晓
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 蹇 菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终319号上诉人（原审原告）：刘怡富。委托代理人：邓忠勇。被上诉人（原审被告）：隆回县人民政府。住所地：隆回县桃洪镇桃洪中路***号。法定代表人：马健强，该县县长。委托代理人：龚小虎，隆回县人民政府工作人员。委托代理人：杨胜光，隆回县国土资源局工作人员。原审第三人：隆回县商业企业改制服务办公室（原隆回县商业行业管理办公室）。负责人：周定中，该单位主持工作。上诉人刘怡富因诉隆回县人民政府土地行政登记一案，不服邵阳市中级人民法院2015年8月20日作出的（2015）邵中行初字第28号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘怡富诉称：隆回县桃洪镇工商街203号（原中正街53号）房屋属其父刘青山于1950年8月4日用稻谷128担购得。后因历次运动，所购房屋被列为对私改造对象，其全家被下放农村。1979年全家返城，桃洪镇革命委员会决定将房屋退还，但隆回县饮食公司仍占用未退。隆回县饮食公司被撤销后，由原隆回县商业行业管理办公室占用。该办认为是隆回县饮食服务公司的财产，于2008年1月2日骗取发证，2008年1月28日变更为隆国用（2008）第xx号《国有土地使用证》并颁给丁大红。刘怡富不服，2015年5月20日向法院提起行政诉讼，请求撤销颁证并赔偿损失。被告隆回县人民政府答辩称：原告诉争的宗地，依隆回县饮食服务公司总店加工厂的申请及提交的相关资料，已给该公司颁发了隆国用（89）第xx号《国有土地使用证》。九十年代由于隆回县饮食服务公司被撤销，其原饮食公司所有权利隶属新成立的隆回县商业贸易公司。依据商业贸易公司的申请，2008年1月2日将该宗地变更登记，并颁证给隆回县商业贸易公司，证号为隆国用（2008）第xx号；因隆回县商业贸易公司改制，该宗地通过协议转让，由丁大红取得该宗国有土地使用权。2008年1月28日，根据丁大红的申请及提交的相关资料，变更登记使用权人为丁大红，即隆国用（2008）字第xx号《国有土地使用证》。原告曾于2009年提起民事诉讼，并经隆回县人民法院、邵阳市中级人民法院判决，原告在2009年间即已知道诉争宗地的登记颁证过程，但未提起行政诉讼。因此，此次起诉已超过了法律规定的起诉期限。请求驳回原告刘怡富的起诉。邵阳市中级人民法院认为：原告刘怡富曾于2009年间就诉争地的权属问题，向隆回县人民法院提起民事诉讼。邵阳市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）邵中民二终字第187号民事判决，在该判决书中载明：“刘怡富若有确凿证据证实讼争之土地使用权归其所有，并能证明隆回县国土局对讼争之土地权属发证错误，那应当先行提起行政诉讼。”刘怡富自此已明知诉争宗地颁证的行政行为及维权途径，其于2015年5月20日向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘怡富的起诉。本案已收取原告刘怡富的诉讼费50元，予以退回。刘怡富不服，向本院提出上诉称：本案争议标的系不动产，按照法律规定，应超过二十年才是超过起诉期限，上诉人自知道被行政行为侵权当月就提起了行政复议，因未果又向法院提起诉讼。所以，上诉人并未超过起诉期限。诉争土地上的房屋应归上诉人所有。请求二审法院依法改判，并撤销被上诉人颁发的土地证，赔偿上诉人的损失。被上诉人隆回县人民政府答辩称：答辩人颁发的隆国用(2008)笫xx号《国有土地使用证》的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。一审法院认定刘怡富的起诉超过起诉期限认定事实清楚，证据确凿。请求驳回上诉。原审第三人原隆回县商业行业管理办公室答辩称：答辩人代表隆回县人民政府处理原隆回县商业贸易公司(饮食公司)冰厂资产的行为合法合规。上诉人的诉讼请求没有任何法律和事实依据。请求法院维护答辩人的合法权益。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。本院审理查明：隆回县人民法院在受理刘怡富诉隆回县商业行业管理办公室、丁大红建设用地使用权出让合同纠纷一案【案号为：(2009)隆法民二初第154号】后，于2009年9月3日公开开庭进行了审理。庭审中，刘怡富对丁大红提交的2008年1月28日取得的隆国用(2008)笫xx号《国有土地使用证》进行了质证，并发表了质证意见：“对被告丁大红所提供的证据的真实性无异议，但与本案没有关联”。另查明：2015年7月21日，中共隆回县委、隆回县人民政府作出隆发【2015】5号《关于印发的通知》。通知规定：撤销（隆回）县物资行业管理办公室、（隆回）县商业行业管理办公室，有关行政职能划入（隆回）县商务局。作为过渡，暂设立（隆回）县商业企业改制服务办公室，为（隆回）县商务局所属副科级事业单位。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，隆回县人民政府为丁大红颁发隆国用(2008)第xx号《国有土地使用证》的时间是2008年1月28日。刘怡富对原隆回县商业行业管理办公室与丁大红签订的建设用地使用权出让合同不服，于2009年7月22日向隆回县人民法院提起民事诉讼。该院受理后，于2009年9月3日公开开庭审理了该案。庭审中，刘怡富对丁大红提交的隆国用(2008)第xx号《国有土地使用证》进行了质证，并发表了质证意见。因此，刘怡富最迟在2009年9日已经知道被上诉人为丁大红颁发了国有土地使用证。而上诉人于2015年5月20日才向法院提起诉讼已经超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。一审认为：“邵阳市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）邵中民二终字第187号民事判决，在该判决书中载明：‘刘怡富若有确凿证据证实讼争之土地使用权归其所有，并能证明隆回县国土局对讼争之土地权属发证错误，那应当先行提起行政诉讼’，刘怡富自此已明知诉争宗地颁证的行政行为及维权途径”不当，应予纠正。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审驳回上诉人起诉的结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳代理审判员  孙卫晓二〇一六年八月二十九日代理书记员  蹇 菲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9049号
原告：广东贝林建筑设计有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：李爱刚。
委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所实习律师。
被告：广东班高得绿色建工科技有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：谭智允。
委托诉讼代理人：劳艳婷，广东循理律师事务所律师。
被告：陈彩仲，女，1972年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
原告广东贝林建筑设计有限公司与被告广东班高得建工科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，依被告申请，本院依法追加陈彩仲为被告参加诉讼，并于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡涛，被告班高得公司委托诉讼代理人劳艳婷,被告陈彩仲及委托诉讼代理人卢炽勇到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告申请两个月进行庭外和解，相应和解期限不计入审限。同年10月23日，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告广东贝林建筑设计有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1069.75元（原告广东贝林建筑设计有限公司已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄晓璇
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执2032号
申请执行人：王栋芹，女，汉族，住山东省威海市。
被执行人：孙洪海，男，汉族，住山东省威海市。
被执行人：威海青山包装有限公司，位于山东省乳山市。
本院在执行申请执行人王栋芹与被执行人孙洪海等买卖合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执2032号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年七月二十日
书记员 许十德
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1272号
上诉人（原审原告）：叶明华，男，1954年8月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡世德，男，1955年8月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：十堰正和车身有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道66号。
法定代表人：王泽洋。
被上诉人（原审被告）：蔡廷，男，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审第三人：温岭正和汽车部件有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道南侧。
法定代表人：蔡世德。
上诉人叶明华与被上诉人蔡世德、十堰正和车身有限公司、蔡廷、原审第三人温岭正和汽车部件有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初1854号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人叶明华上诉请求：撤销原裁定，裁定一审进行实体审理。事实和理由：上诉人起诉完全符合《民事诉讼法》第119条规定条件。同时，根据《公司法》第151条第二款规定，本案被上诉人蔡世德与被上诉人十堰正和车身有限公司恶意串通侵占第三人公司财产，如不及时查封，势必会使第三人公司利益受到难以弥补的损害，故上诉人在口头通知监事要求第三人公司起诉未得到答复的情况下，只能以自己的名义起诉并申请法院查封十堰正和公司资产270万元，防止第三人利益受到难以弥补的损害。
被上诉人蔡世德、十堰正和车身有限公司、蔡廷、原审第三人温岭正和汽车部件有限公司均未作答辩。
原告叶明华向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿第三人温岭正和汽车部件有限公司270万元；2.本案诉讼费用由被告方承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。本案中，原告虽系第三人温岭正和汽车部件有限公司的股东，但未提供证据证明其直接以自己的名义提起诉讼符合上述法律规定的相关情形。裁定：驳回原告叶明华的起诉。财产保全费5000元，由原告叶明华负担。
本院经审查认为：本案为损害公司利益责任纠纷，上诉人亦依据《中华人民共和国公司法》相关法条提起诉讼，现上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关起诉规定，一审法院依据《中华人民共和国公司法》相关法条裁定驳回起诉不当。但在司法实践中，特别法优于一般法是基本原则。就本案而言，《中华人民共和国公司法》是特别法，应当优先适用。现上诉人尚不具备《中华人民共和国公司法》中股东以自己名义直接提起诉讼的情形，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人叶明华的上诉理由不能成立。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 何金飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异156号
案外人：车俊，男，1969年3月25日生，汉族。
申请执行人：庞红杨，男，1977年7月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈本林，江苏天豪律师事务所律师。
被执行人：刘金成，男，1962年9月24日生，汉族。
在本院执行庞红杨与刘金成民间借贷纠纷一案中，案外人车俊于2017年10月10日对本院执行位于南京市江宁区横溪街道西阳社区西阳村（原××）的房产中369平方米的门面房（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人车俊称，2008年5月27日，其与南京晨雨帽业有限责任公司（以下简称晨雨帽业公司）及法定代表人刘金成签订《合同书》，约定将南京市江宁区横溪街道西阳社区建设的369平方米门面房出售给其，其一次性支付442800元作为房款，在房产使用期限内上述房产相关权利归其所有。合同签订后，刘金成收取其支付的442800元房款，并将合同约定的门面房交付给其。其认为其已支付了对价，并实际占用使用该案涉房产，其系案涉房产的实际权利人，法院对案涉房产的查封损害了其合法权益，故请求解除对案涉房产的查封。
申请执行人庞红杨答辩称,晨雨帽业公司并非案涉房产的所有权人，其将案涉房产出售给车俊系无权处分。退一步讲，即使晨雨帽业公司的处分行为获得刘金成的追认，亦因案涉房产属于农村集体土地房屋，车俊非案涉房产所在集体经济组织成员而无效。案外人提供的购房款收据疑系伪造，对其真实性不认可，且均以现金方式支付，不合常理。此外，刘金成在建设案涉房产时，部分款项系向案外人邓某所借。邓某曾出具《保证书》确认案涉房产的全部所有权归刘金成所有，且保证案涉房产不存在出租和出售等权利瑕疵。在2017年1月至同年10月之间，其曾派人在案涉房产中住过数月，案外人并没有提出异议。综上，案外人并非案涉房产的权利人，其对案涉房产不享有足以排除强制执行的权益。故请求驳回案外人车俊的异议请求。
被执行人刘金成未提交书面答辩意见。
本院查明，庞红杨与刘金成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初10037号民事判决书已经发生法律效力。因刘金成未履行生效判决书确定的义务，庞红杨向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。执行案号为（2017）苏0115执1557号。执行中，本院于2017年8月7日作出(2016)苏0115执1557号民事裁定，查封刘金成名下位于南京市××××社区西阳村（原××）的房产。为此，案外人车俊提出上述执行异议。
另查明，2008年5月27日，晨雨公司（甲方）与车俊（乙方）签订《合同书》一份，约定甲方将其建设好的沿街（宁丹路）门面房369平方米，提供给乙方使用，土地使用年限为30年，即2008年——2037年10月29日，乙方一次性支付442800元，作为该房屋房款；门面房位于南边第三间；房屋交付时间2008年10月31日；乙方在该房使用期限内，对该房屋享有独立使用权（包括经营、居住等）甲方不得非法干预，但此房不得贷款以及其它法律不允许的活动，否则甲方有权干涉并按原价收回房屋；乙方在该房屋使用期限内，自行承担房屋的水电等费用，若进行经营生产相关费用均由乙方承担，乙方同时自行负责对房屋维修和管理与甲方无关；在该房屋使用期限内，若国家对该房屋拆迁征收等行为，该房屋的征收及拆迁利益（包括乙方对该房屋的添附补偿）归乙方所有，与甲方无关，但土地拆迁利益归土地所有者等。该合同书的尾部甲方签名处有刘金成签名字样，并加盖晨雨帽业公司公章。晨雨帽业公司于2008年5月26日、同年6月24日、2009年8月10日出具收据，载明收到车俊以现金方式交购房定金180000元、购房款160000元、租房屋款100000元。
还查明，南京市××××社区西阳村（原××）房产共2幢，房产所在土地性质为集体土地，产权登记在本区横溪街道，房产所有权人为刘金成。案涉房产包含在上述房产之内。另，刘金成系晨雨帽业公司法定代表人。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，包括案涉房产在内的南京市××××社区西阳村（原××）房产登记在刘金成名下，刘金成系本院(2016)苏0115民初10037号民事判决确定的应当履行给付义务的债务人，但其未按生效判决如期履行义务。执行中，本院依据生效判决，对被执行人刘金成名下房产采取查封等执行措施，符合法律规定。案外人车俊称其是案涉房产实际权利人，但其提供的证据证明其是与晨雨帽业公司签订的案涉房产买卖协议，购房款亦是支付给晨雨帽业公司，而晨雨帽业公司并非案涉房产的所有权人。退一步来讲，即使合同书尾部甲方刘金成签字代表其个人意思表示，但根据相关法律规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员依法享有的权利。因车俊不是案涉房产所属集体经济组织成员，案涉房产土地性质为集体所有，案涉房产仍登记在刘金成名下，未办理过户登记手续，故车俊并未取得案涉房产的所有权。综上，案外人车俊提供的证据不足以支持其主张，其请求解除对案涉房产的查封，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人车俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 张来根
人民陪审员 苏振和
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 董丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异156号案外人：车俊，男，1969年3月25日生，汉族。申请执行人：庞红杨，男，1977年7月13日生，汉族。委托诉讼代理人：陈本林，江苏天豪律师事务所律师。被执行人：刘金成，男，1962年9月24日生，汉族。在本院执行庞红杨与刘金成民间借贷纠纷一案中，案外人车俊于2017年10月10日对本院执行位于南京市江宁区横溪街道西阳社区西阳村（原××）的房产中369平方米的门面房（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人车俊称，2008年5月27日，其与南京晨雨帽业有限责任公司（以下简称晨雨帽业公司）及法定代表人刘金成签订《合同书》，约定将南京市江宁区横溪街道西阳社区建设的369平方米门面房出售给其，其一次性支付442800元作为房款，在房产使用期限内上述房产相关权利归其所有。合同签订后，刘金成收取其支付的442800元房款，并将合同约定的门面房交付给其。其认为其已支付了对价，并实际占用使用该案涉房产，其系案涉房产的实际权利人，法院对案涉房产的查封损害了其合法权益，故请求解除对案涉房产的查封。申请执行人庞红杨答辩称,晨雨帽业公司并非案涉房产的所有权人，其将案涉房产出售给车俊系无权处分。退一步讲，即使晨雨帽业公司的处分行为获得刘金成的追认，亦因案涉房产属于农村集体土地房屋，车俊非案涉房产所在集体经济组织成员而无效。案外人提供的购房款收据疑系伪造，对其真实性不认可，且均以现金方式支付，不合常理。此外，刘金成在建设案涉房产时，部分款项系向案外人邓某所借。邓某曾出具《保证书》确认案涉房产的全部所有权归刘金成所有，且保证案涉房产不存在出租和出售等权利瑕疵。在2017年1月至同年10月之间，其曾派人在案涉房产中住过数月，案外人并没有提出异议。综上，案外人并非案涉房产的权利人，其对案涉房产不享有足以排除强制执行的权益。故请求驳回案外人车俊的异议请求。被执行人刘金成未提交书面答辩意见。本院查明，庞红杨与刘金成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初10037号民事判决书已经发生法律效力。因刘金成未履行生效判决书确定的义务，庞红杨向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。执行案号为（2017）苏0115执1557号。执行中，本院于2017年8月7日作出(2016)苏0115执1557号民事裁定，查封刘金成名下位于南京市××××社区西阳村（原××）的房产。为此，案外人车俊提出上述执行异议。另查明，2008年5月27日，晨雨公司（甲方）与车俊（乙方）签订《合同书》一份，约定甲方将其建设好的沿街（宁丹路）门面房369平方米，提供给乙方使用，土地使用年限为30年，即2008年——2037年10月29日，乙方一次性支付442800元，作为该房屋房款；门面房位于南边第三间；房屋交付时间2008年10月31日；乙方在该房使用期限内，对该房屋享有独立使用权（包括经营、居住等）甲方不得非法干预，但此房不得贷款以及其它法律不允许的活动，否则甲方有权干涉并按原价收回房屋；乙方在该房屋使用期限内，自行承担房屋的水电等费用，若进行经营生产相关费用均由乙方承担，乙方同时自行负责对房屋维修和管理与甲方无关；在该房屋使用期限内，若国家对该房屋拆迁征收等行为，该房屋的征收及拆迁利益（包括乙方对该房屋的添附补偿）归乙方所有，与甲方无关，但土地拆迁利益归土地所有者等。该合同书的尾部甲方签名处有刘金成签名字样，并加盖晨雨帽业公司公章。晨雨帽业公司于2008年5月26日、同年6月24日、2009年8月10日出具收据，载明收到车俊以现金方式交购房定金180000元、购房款160000元、租房屋款100000元。还查明，南京市××××社区西阳村（原××）房产共2幢，房产所在土地性质为集体土地，产权登记在本区横溪街道，房产所有权人为刘金成。案涉房产包含在上述房产之内。另，刘金成系晨雨帽业公司法定代表人。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，包括案涉房产在内的南京市××××社区西阳村（原××）房产登记在刘金成名下，刘金成系本院(2016)苏0115民初10037号民事判决确定的应当履行给付义务的债务人，但其未按生效判决如期履行义务。执行中，本院依据生效判决，对被执行人刘金成名下房产采取查封等执行措施，符合法律规定。案外人车俊称其是案涉房产实际权利人，但其提供的证据证明其是与晨雨帽业公司签订的案涉房产买卖协议，购房款亦是支付给晨雨帽业公司，而晨雨帽业公司并非案涉房产的所有权人。退一步来讲，即使合同书尾部甲方刘金成签字代表其个人意思表示，但根据相关法律规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员依法享有的权利。因车俊不是案涉房产所属集体经济组织成员，案涉房产土地性质为集体所有，案涉房产仍登记在刘金成名下，未办理过户登记手续，故车俊并未取得案涉房产的所有权。综上，案外人车俊提供的证据不足以支持其主张，其请求解除对案涉房产的查封，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人车俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  张来根人民陪审员  苏振和二〇一七年十二月二十五日见习书记员  董丽丽
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1424号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花大道东段490号紫荆山邮政大楼一楼。
负责人黄飞，系该行行长
被执行人王兴礼，男，1978年6月28日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人刘正美，女，1977年04月22日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人苏世军，男，1979年07月20日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人丁大英，女，1983年10月03日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人沈光俊，男，1979年06月13日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人苏世琴，女，1988年1月21日生，汉族，住四川省盐边县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初605号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2016）川0402执1424号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周渝浩
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申144号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐利波，男，1982年8月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人代正江，男，1982年6月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区市场监督管理局。住所地：四川省成都市锦江区均隆街*号。
法定代表人魏晖，局长。
委托代理人王淘，成都市锦江区市场监督管理局工作人员。
委托代理人刘玲，四川五方律师事务所律师。
再审申请人徐利波因诉成都市锦江区市场监督管理局（以下简称锦江区市场监管局）食品药品其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐利波申请再审称：1.申请人有新的证据足以推翻原判决。原判决认定锦江区市场监管局作出不予立案认定事实清楚，适用法律正确系认定涉案“波士顿龙虾”不适用GB7718-2011标注，且标注的“一只”符合《定量包装商品计量监督管理办法》第五条第三款规定，而根据广东省卫生和计划生育委员会对申请人公开的涉案“波士顿龙虾”备案的食品安全企业标准Q／ZH0001S-2015文本来看，该产品执行的食品安全标准系经过卫生行政部门认定审核，且是强制性食品安全标准，《GB7718-2011》4.1.5.1明确净含量的标示应由净含量、数字和法定计量单位组成。法定的计量单位并没有“只”，明显原审法院认定标注的“一只”符合规定系严重错误。2.锦江区市场监管局在未立案的情况下就直接认定被投诉人销售涉案产品行为不存在违法行为缺乏依据，依据《食品药品行政处罚程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》相关规定程序，是否有违法行为应当立案后全面调查核实后经过严格程序才能确认。请求撤销原一、二审判决，判令撤销锦江区市场监管局对其投诉成都王府井百货有限公司销售的“波士顿龙虾”事项作出的不予立案决定，并责令限期重新作出处理决定。
本院认为，《定量包装商品计量监督管理办法》第二条第二款规定：“本办法所称定量包装商品是指以销售为目的，在一定量限范围内具有统一的质量、体积、长度、面积、计数标注等标识内容的预包装商品”。本案涉案的波士顿龙虾是以计数方式进行销售，其商品标签上标注为“1只装”，属于在一定量限范围内具有统一计数标注等标识内容的预包装商品，因此，该涉案的波士顿龙虾属于《定量包装商品计量监督管理办法》所规定的定量包装商品。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）1范围：“本标准适用于直接提供给消费者的预包装食品标签和非直接提供给消费者的预包装食品标签。”及2.1预包装食品：“先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品”的规定，只有符合该规定的预包装食品才适用《预包装食品标签通则》（GB7718-2011），而本案涉案的波士顿龙虾不符合该规定，因此，不能适用该通则。依据《食品标识管理规定》第十条第二款“净含量应当与食品名称排在食品包装的同一展示版面。净含量的标注应当符合《定量包装商品计量监督管理办法》的规定”及《定量包装商品计量监督管理办法》第五条第三款“以长度、面积、计数单位标注净含量的定量包装商品，可以免于标注‘净含量’三个中文字，只标注数字和法定计量单位（或者用中文表示的计数单位）”的规定，本案涉案的波士顿龙虾因系不易分割的商品，不具有统一的质量或体积标识，因此，其标签上未标注“净含量”三个中文字，只标注“1只装”，并无不当。据此，锦江区市场监管局依据《定量包装商品计量监督管理办法》第五条第三款的规定，认为涉案的波士顿龙虾标注的“1只装”属于标注了净含量，未发现成都王府井百货有限公司销售的波士顿龙虾存在违法事实，不符合食品药品行政处罚立案条件，并依据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第一款第（二）项“立案应当符合下列条件……（二）有违法事实；”的规定，作出不予立案决定，并无不当。
依据《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二条、第二十一条、第二十二条的规定，投诉举报机构应在收到投诉举报之日起五日内作出是否受理的决定，符合受理条件的，应当自受理之日起十五日内，以书面形式或者其他适当方式告知投诉举报人，并以适当方式将办理结果及时反馈投诉举报人，投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起六十日内全部办结。锦江区市场监管局收到徐利波递交的投诉书后，在5日内作出了受理回复，并以书面形式告知徐利波。在办理完结后，又在60日内以书面形式向徐利波反馈了办理结果，其行政程序合法。
据此，原一审判决依法驳回徐利波的诉讼请求并无不当,二审予以维持也是正确的。
综上，徐利波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回徐利波的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年六月六日
书记员 王 岩
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00958号
原告胡婉婷，女。
法定代理人雷双凤，�。系原告胡婉婷母亲。
被告胡媛华，男，约29岁，汉族。
本院在审理原告胡婉婷与被告胡媛华抚养权纠纷一案中，原告胡婉婷于2015年9月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告胡婉婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 牛怀玉
审判员 郑琰丰
审判员 张 静
二〇一五年九月十四日
书记员 马晓娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第523号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区新苑路69号。
法定代表人：吴存章，该公司经理。
委托代理人：蔡勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张海涛，唐山精艺装饰有限公司员工。
委托代理人：苏文亮。
委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。
委托代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。
原审被告：张昊，河北钢铁国际物流有限公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月12日9时20分许，被告张昊驾驶其所有的冀B×××××号小型轿车行使至火炬路与荣华道口时与骑电动自行车的张海涛发生交通事故，造成原告张海涛受伤，车辆受损。张海涛被送往唐山钢铁有限责任公司医院治疗，共计18天，花费医疗费共计17523.05元，其中被告张昊垫付1000元。2013年12月2日，唐山市公安交通警察支队第三大队做出道路交通事故认定书，认定张海涛负此次事故的主要责任，张昊负此次事故的次要责任。2014年6月4日，唐山市公安交通警察支队第三大队委托唐山华北法医鉴定所对张海涛伤情进行鉴定，鉴定结论为张海涛被评定为十级伤残，Ia值10%，内固定物取出费6000元，误工损失日期为自受伤之日起至评残日止。唐山华北法医鉴定所出具发票一张，证明鉴定费为2000元。2013年11月29日，唐山市路南区价格认证中心出具价格评估结论书一份，证明原告电动车损失评估金额为850元，另附发票一张，证明定损费为100元。原告为证明现居住地城镇且收入主要来自于城镇，提交居住证一张、租房合同一份、劳动合同一份、公安局出具证明一份。唐山精艺装饰有限公司出具原告张海涛及护理人员朱海英误工证明以及事故发生前三个月工资表各一份，证明张海涛日工资为115元，朱海英日工资为110元。被告张昊提交张海涛出具收条一张、交警出具鉴定费收条一张、门诊预交款收据一张，证明为原告张海涛垫付医疗费1000元、鉴定费600元，门诊预交款垫付款498元。被告张昊驾驶的冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了交强险和商�三者险，事故发生时在保险期间内。本次事故给原告张海涛造成的经济损失包括：医疗费17523.05元、住院伙食补助费360（20元／天×18天）元、残疾赔偿金90320元（22580元／年×20年×20%）、鉴定费2000元、固定物取出费6000元，误工费25632元、护理费1980（110元／天×18）元、电动车损失费850元、定损费100元、交通费200元、精神抚慰金3000元，共计人民币147965.05元。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。原告因此次事故受伤住院产生医疗费17523.05元，本院予以认定。被告张昊称支付医疗费垫付款1000元、门诊预交垫付款498元，本院认为，门诊预交款出具时间为2013年11月12日，张海涛出具收条时间为2013年11月30日，门诊预交垫付款应包含在医疗费垫付款内，被告张昊为原告垫付医疗费�应为1000元。电动车损失费850元，本院予以认定。鉴定费2000元、定损费100元是原告为证明自己损失产生的必要的费用，本院予以支持。被告张昊称曾为张海涛垫付鉴定费600元，因其提交证据并不能证明该笔款项交给了张海涛，本院不予认定。内固定物取出费6000元是必然发生的费用，本院予以支持。原告张海涛提交居住证、租房合同，劳动合同等足以证明其在城镇连续居住满一年且收入主要来自于城镇，其主张按照城镇标准给予伤残赔偿金90320元，本院予以支持。原告主张误工费为25632元，本院予以支持。原告主张护理费2344元，因原告住院18天，护理人员朱海英日工资110元，本院支持护理费1980元。原告主张交通费500元，证据不足，鉴于原告住院期间必然产生交通费，本院酌情认定200元。存车费171元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张伙食补助费360元，本院�以支持。因本次交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，本院酌定精神损失费为3000元。对原告在此事故中的各项经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在冀B×××××号小型轿车投保的第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，其余部分因原告张海涛负此次交通事故的主要责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在冀B×××××号小型轿车投保的第三者责任商业保险限额范围内按照30%予以赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告张海涛各项经济损失共计人民币120850元，在商业三者险范围内赔偿原告张海涛各项经济损失共计人民币8134.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在商业三者险范围内返还被告张昊垫付�1000元。三、驳回原告张海涛其他诉讼请求。上述第一、二项自判决生效后10日内履行完毕。案件受理费959元，原告张海涛负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担936元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、按照城镇居民标准计算被上诉人张海涛的伤残赔偿金无依据。2、一审法院仅凭工资表认定被上诉人及护理人的收入明显证据不足。3、误工期限至评残日明显不当。鉴定费及定损费属于间接损失，非保险理赔范围。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，唐山市公安局路北区分局果园派出所出具的张海涛居住证明、张海涛租赁罗金荣房屋的租房合同、张海涛与唐山精艺装饰有限公司签订的劳动合同以及唐山精艺装饰有限公司出具的张海涛在唐山精艺装饰有限公司工作的证明证实张海涛在城镇居住，主要收入来源于城镇，一审法院按照按照城镇居民标准计算被上诉人张海涛的伤残赔偿金依据充分。唐山华北法医鉴定所出具的鉴定结论证实，张海涛的误工损失日期为自受伤之日起至评残日止。鉴定费、定损费是为了查明损失发生的必然费用，该费用由上诉人负担符合法律规定。相关证据能够证实张海涛及其护理人的误工损失。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费959元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马 迪
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02050号
原告：杨金艳，女，1981年12月12日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：芬雷选煤工程技术（北京）有限公司潘集分公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：上官永岗，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
被告：芬雷选煤工程技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王党生，该公司总经理。
委托代理人：杨广保，安徽里奇律师事务所律师。
本院在审理原告杨金艳诉被告芬雷选煤工程技术（北京）有限公司潘集分公司、芬雷选煤工程技术（北京）有限公司劳动争议一案中，原告杨金艳于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金艳申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨金艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由杨金艳负担。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 曹 荡
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 奇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第2027号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行。
被执行人沈国飞，居民。
被执行人钱海梅，居民。
被执行人张天军，居民。
被执行人支汝秀，居民。
被执行人施之奎，居民。
被执行人赵益兰，居民。
申请执行人滨海邮储银行与被执行人沈国飞、钱海梅、张天军、支汝秀、施之奎、赵益兰金融借款合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨商初字第0607号民事判决书。经权利人滨海邮储银行申请，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成一致意见，由被执行人按月还款，因履行时间较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨商初字第0607号民事判决书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑红红
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执22号
申请执行人王林。
被执行人洛阳天林房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第664号民事调解书,于2016年1月5日依法立案强制执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洛阳天林房地产开发有限公司银行存264939元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人洛阳天林房地产开发有限公司应自2014年11月15日起，以200000元为基数，按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止。
三、被执行人洛阳天林房地产开发有限公司应自2016年1月5日起，以200000元为基数按日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 鹏
二〇一六年二月一日
书记员 于帅兵
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执22号
申请执行人王林。
被执行人洛阳天林房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第664号民事调解书，于2016年1月5日依法立案强制执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洛阳天林房地产开发有限公司银行存264939元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人洛阳天林房地产开发有限公司应自2014年11月15日起，以200000元为基数，按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止。
三、被执行人洛阳天林房地产开发有限公司应自2016年1月5日起，以200000元为基数按日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 鹏
二〇一六年二月一日
书记员 于帅兵
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初140号
原告朱某某，女，汉族，生于1976年1月1日。
被告李某某，男，汉族，生于1974年6月11日。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理立案后，依法组成合议庭,于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，因被告下落不明，经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于1997年12月18日自愿登记结婚，婚后感情一般。1999年9月9日生育女儿李某甲和儿子李某乙，2002年12月20日生女儿李某丙。原、被告在共同生活期间，被告因琐事谩骂、殴打原告，2014年1月21日，原、被告再次发生争吵后，原告便回娘家居住至今，现原告与被告无法一起生活，遂起诉要求离婚，并抚养两个孩子。
被告缺席未做答辩。
经审理查明：原、被告于1997年12月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1999年9月9日生一男一女孩，取名为李某甲、李某乙；2002年10月20日生一女孩，取名李某丙。孩子出生后原告便做了绝育手术。在共同生活期间原、被告为家庭琐事争吵频繁，原告便多次回娘家居住，2014年1月21日被告带着三个孩子外出至今，现原告起诉要求与被告离婚，并抚养两个孩子。
另查：原、被告在共同生活期间家庭共有财产有：五间土木结构房屋、兰拖车两辆、旋耕机一台。无债权债务。
认定上述事实的证据有：1、原告在法定举证期限内向法院提交的身份证复印件一份，证明了原告的自然情况；2、原告在法定举证期限内提交的结婚证原件一本，证明了原、被告的合法婚姻关系及结婚登记时间；3、原告在法定举证期限内提交的原、被告及三个孩子的户口簿复印件，证明了家庭成员各自的自然情况；4、在本案立案后，对证人的调查笔录，证明了被告带三个孩子已外出三年多至今下落不明的事实。
本院认为：夫妻间应当相互理解、相互尊重，维护平等和睦的婚姻关系。本案原、被告婚后不珍惜夫妻感情。共同生活期间多次发生矛盾，被告便长期外出，至今分居已三年多，致使夫妻感情破裂，对原告的离婚请求应予支持。三个孩子因原告已做了绝育手术，由原告抚养一个孩子为宜，在庭审中原告自愿放弃分割家庭共同财产，属当事人处分自己民事权利的合法行为，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四项）、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告李某某离婚；
二、孩子李某甲、李某乙由被告李某某抚养；孩子李某丙由原告朱某某抚养，待其成年后随父随母任期自择，原、被告互有探望权；
三、驳回原、被告各自的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 于文俊
审 判 员 马丽珍
人民陪审员 徐天祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 蕊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1139号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，广东大公威德律师事务所律师。
被告：王利锋，男，汉族，户籍登记住址：珠海市香洲区。公民身份号码：×××1376。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸莎到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请使用号码为62×××97的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息等计算方式有明确约定。截至2015年1月27日止，被告透支本金为16741.69元、暂计利息为2277.32元、滞纳金为984.89元，合计欠款为人民币20003.90元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向法院提起诉讼。请求：1.被告支付信用卡透支本金16741.69元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算）；2.被告支付信用卡滞纳金984.89元（本项各费用暂计至2015年1月27日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户基本信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年8月7日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
原告经审查后向被告发放金穗信用卡，卡号为：62×××97。被告持卡后多次透支消费，且透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2015年1月27日止，被告透支本金16741.69元、拖欠利息2277.32元、滞纳金984.89元，合计欠款人民币20003.90元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2015年1月27日止的透支本金、所欠利息、滞纳金、其他费用偿还给原告。至于自2015年1月28日起算的利息、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2015年1月27日止的透支本金16741.69元，支付利息2277.32元、滞纳金984.89元，合计人民币20003.90元；
二、被告王利锋于本判决发生法律效力之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2015年1月28日起计算至还清全部款项时的利息、滞纳金及其他费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 黄小倩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱培君
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第147号
原告于某。
委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。
被告付某甲。
被告付某乙。
被告孟某。
三被告委托代理人张涛。
于某与付某甲、付某乙、孟某婚约财产纠纷一案，本院于二0一四年一月二十七日受理后，依法由审判员余志刚独任审判，于二0一四年三月十一日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告付某乙及三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某于某诉称，原某与被告付某甲经付世考介绍于2011年农历腊月二十三相识，并确定恋爱关系。2011年农历腊月二十八，原某付世考共同给付被告付某甲和其父母彩礼款5000元和四样礼品。到2012年农历正月初六，原某和被告付某甲订婚，孟令浩经手给付被告付某甲和其父母彩礼款50000元。原某和被告付某甲订婚后，于2012年中秋节原某为被告购置价值3000元的手机一部。2012年12月份，被告付某甲向原某索要“三金”，有原某、被告付某甲、被告孟某和李文燕等在泊头市信誉楼购买价值9000元的金饰品。××××年××月××日被告付某乙以双方结婚为由，再次索要彩礼，付世考和付云杰经手给付被告方40000元。××××年××月××日，原某和被告举行了结婚仪式并同居，但没有办理结婚登记。原某和被告付某甲同居了很短时间，被告付某甲编造其母亲有病，便回了娘家达三个多月。期间，原某多次到被告处去请，被付某甲拒不回来，后经他人说才回到原某处，但一个月后，付某甲又回了娘家，并断绝与原某断绝联系至今。为维护原某的合法权益不受侵害，现向人民法院起诉，请求判令三被告共同返还原某彩礼（物）款107000元，诉讼费和因诉讼支出的实际费用由三被告承担。
被告付某甲、付某乙、孟某辩称，付某乙与孟某不应作为本案的被告。原某没有给付被告彩礼等款项。原某与付某甲同居以后，一直没有夫妻生活，原某给被告付某甲的精神和名誉造成了极大损失。原某应当赔偿被告精神损失费20000元，原某还应返还被告全部陪嫁物品。
经审理查明，被告付某乙与孟某系夫妻、付某甲的父母亲。原某为证实所主张的给付被告彩礼等款及为付某甲购买物品的事实，申请李文彦、孟令浩、付云杰、付世考等证人出庭作证。李文彦作证称，“我是于某的婶子，付某乙的弟弟是我的孩子的姑父。于某与付某甲结婚以前，我和付某甲的妈妈同他们二人一起去的泊头信誉楼，于某使用银行卡刷卡给付某甲购买的金项链、金戒指，还给付某甲购买了一件棉衣、一双鞋、一件裙子，总共花了大约9000元钱。”证人孟令浩作证称，“于某是我的老表亲家的孩子，我和付某乙是同村乡亲。2012年，大约在夏天，为了于某和付某甲订婚的事，我和付某乙、付云杰、付世考等人在一张桌子上吃饭，于某通过我经手给了付某甲50000元钱。”证人付云杰作证称，“我和付某乙是邻居，与原某没有社会关系。2012年，大约在11月份，富镇于村一个小名叫仓囤的人领着付某乙的弟弟付世考给我拿过来40000元钱，说是结婚的费用，叫我给付某乙拿过去，我当即就把钱给付某乙拿了过去。”证人付世考作证称，“于某是我妻子的侄子，付某乙是我的哥哥。2012年，快到春节时候，于某和付某甲见面，于某通过我经手给了付某甲5000元钱。”原某对以上证人证言的真实性、合法性、关联性无异议。被告质证认为：以上证人均与原某有利害关系，并且证言之间以及与原某陈述之间存在矛盾之处，与事实不符。被告主张，在原某处有以下陪嫁物品：毛毯一床、床单一床、夏凉被二床、蚕丝被二床、被单布八床、毛巾被二床、小褥子二床、枕巾二对、枕套二对、枕芯二对、门帘一个、包袱皮四个、宝岛牌电动自行车一辆、小天鹅牌洗衣机一台、沙发一套、差距一套、镜子一对、梳子两个、香皂盒一对、杯子一对、暖壶一对、花瓶一对、小碗六个、被子六床、褥子二床。原某否认在自己处有宝岛牌电动自行车、认可有被告的小天鹅牌洗衣机和沙发，对于其他的陪嫁物品的数量不清楚。
本院认为，婚约的缔结或是解除都是民间的一种自由行为，不受任何法律约束，法律既不提倡也不禁止。彩礼是男女双方基于结婚的意愿由男方按习俗向女方赠送的钱物，是一种附条件的赠予。彩礼是由男方或者男方父母所出，接受彩礼的是女方或其父母，女方接受的彩礼通常是由女方父母来支配和管理的。原某以付某甲及其父母负有共同返还彩礼等款物的义务而起诉，符合法律规定，付某乙与孟某是本案的适格被告。原某申请出庭作证的证人出具的证言真实可信，能够证明原某给付被告彩礼筹款项的事实，其中孟令浩经手的5万元和付云杰经手的4万元应认定为彩礼，被告应当返还，其余款物，数目较小或者不属于彩礼行者，被告不再返还。在原某于某处的被告付某甲个人财产，原某应当返还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告付某甲、付某乙、孟某于本判决生效之日起十日内返还原告于某9万元；
二、原告于某于本判决生效之日起十日内返还被告付某甲个人财产（详见清单）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 余志刚
二〇一四年三月二十日
书记员 栗向东
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第831号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人林一×。2004年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八个月；2006年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2008年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八个月，与原判有期徒刑八年，决定执行有期徒刑八年六个月，2012年8月31日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）726号起诉书指控被告人林一×犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员李湘出庭支持公诉，被告人林一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日21时许，被告人林一×酒后在天津市东丽区金钟街新市镇德锦里16号楼电梯内，无故踹电梯内数字按键，后走出电梯将2、4、10、11层楼的电梯门踹坏，致使电梯损坏。经鉴定，被损坏电梯门及配件共计价值人民币13690元。
公诉机关认为被告人林一×的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人林一×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未表异议。
经审理查明，2015年6月19日21时许，被告人林一×酒后因故与其父发生口角，后在天津市东丽区金钟街新市镇德锦里16号楼电梯内，无故用脚将电梯内数字按键及该楼第2、4、10、11层电梯门毁坏，致使电梯无法使用。经鉴定，被毁坏电梯门及配件合计价值人民币13690元。2015年7月17日被告人林一×被抓获归案。
民事赔偿事宜已解决并履行完毕。
认定上述事实，有如下证据予以证实：
1.证人张××证言（系金正坤物业经理），证实2015年6月19日21时许，发现金钟街新市镇德锦里16号楼电梯板被人踹坏，通过查看监控录像发现踹电梯的是一个20多岁男子，身高1.7米，两个胳膊上有纹身。
2.证人王同生证言（系金正坤物业保安），证实内容与证人张××证言一致。
3.证人林二×证言（系被告人林一×父亲），证实2015年6月19日林一×酒后回家与其发生争吵，后来听说他踹电梯的事情。
4.证人任××证言（系金正坤物业副总经理），证实德锦里16号楼电梯被林一×损坏，后林一×父亲与物业公司协商赔偿其公司经济损失合计人民币5000元，公司对林一×的行为表示谅解。
5.案件来源及抓获经过，证实2015年6月19日22时许接张××报警，同年7月17日将被告人林一×抓获归案。
6.报价单、增值税发票、鉴定意见，证实被损毁电梯价值人民币13690元。
7.监控录像，证实被告人林一×毁损电梯的事实。
8.刑事判决书，证实被告人林一×前科情况。
9.证明材料，证实被告人林一×父亲赔偿金正坤物业公司损失人民币5000元的事实，金正坤物业对其行为表示谅解。
10.被告人林一×户籍情况。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人林一×均未表异议，本院经审查，上述证据收集程序合法，证实内容客观、真实，具有证明效力，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人林一×目无国法，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人林一×归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋亚辉
代理审判员 于振忠
人民陪审员 晁欣彤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0089号
原告秦某。
被告徐某。
原告秦某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，1994年夏，原、被告经人介绍相识不足一个月便按农村风俗举办了婚礼，××××年××月生一女徐欢，××××年××月，双方补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，后因生育子女问题，双方经常发生争吵，被告经常酗酒甚至殴打原告，致双方感情彻底破裂。现原告起诉至法院，要求与被告徐某离婚。
被告徐某辩称，被告不同意离婚，被告愿意改正错误。
经审理查明，原、被告于1994年相识后不久后按农村风俗举办了婚礼，次年6月生一女徐欢，现已独立生活。××××年××月，原、被告补办了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的结婚证以及当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告属自由婚姻，双方并无根本性的利益冲突，现产生矛盾的原因也仅为生活琐事，只要双方在今后的生活中加强沟通，互相理解、互相关心、多为对方及子女考虑，夫妻和好是有可能的。原告诉称与被告夫妻感情破裂证据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一五年二月十日
书 记 员 谢 佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2156号
申请执行人于承海，居民。
被执行人刘勇，成年人，居民。
本院在执行于承海与刘勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2115号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决
（2018）陕0302民初1705号
原告：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，统一社会信用代码916103007304000062，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道66号。
代表人：肖文会，公司总经理。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：曹婷，女，汉族，1990年9月23日出生，住陕西省眉县。
被告：陕西眉县农村商业银行股份有限公司城关支行（原眉县农村信用合作联社城关信用社），住所地陕西省眉县首善镇荣华路中段，统一社会信用代码9161032622152203XX。
负责人：朱建兴，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，该行法律顾问。
原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司（以下简称联通宝鸡分公司）诉被告曹婷、陕西眉县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员冯积科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通宝鸡分公司委托代理人张童丹、梁双连，被告城关支行委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告曹婷经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，原被告三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》。协议约定第一被告在第二被告处存款1200元作为保证金，同意保证金的止付期为27个月，免费获得原告的酷派春雷手机终端一部，被告每月消费96元的话费满24个月。终端合约期满，第二被告根据原告通知为第一被告办理止付资金的解付手续，该手机所有权归第一被告所有。三方还约定：如在协议期内，第一被告出现违约，第二被告应协助扣划第一被告在其处的保证金至原告处。但是第一被告在履行合同中出现违约情形，原告多次联系两被告处理相关事宜，但均无结果。二被告行为违反合同约定，致使原告权益受损，现诉至法院请求判令：1、第一被告承担违约金1786.06元；2、第二被告协助扣划保证金1200元：3、诉讼费由被告承担。
被告曹婷未答辩。
被告城关支行辩称，请求法院依法驳回对第二被告的诉讼请求。理由如下：1.依据原被告签订的三方协议约定我们的协助义务已经到期；2.我们在合同中是协助义务，不是主合同义务，我们无权主动扣划第一被告的存款；3、不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年9月13日，原告联通宝鸡分公司与被告曹婷、被告城关支行三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》一份。协议约定，被告曹婷自愿参加原告的“客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划”。协议期自2014年9月至2016年9月；该计划参与的方式为：原告为被告曹婷提供号码为1869002****的酷派春雷HD手机一部，参加96元基本套餐档通信服务，被告曹婷保证入网手机号码正常在网24个月；被告曹婷依约在被告城关支行办理定期两年存款1200元作为保证金，该保证金在从2014年9月13日至2016年12月13日的止付期27个月内，不得提前支取；合约期满，原告为被告曹婷出具《存款解止付扣划通知书》，由被告城关支行为被告曹婷办理止付资金的解付手续，该手机所有权归被告曹婷所有。协议中三方对违约责任约定为：若被告曹婷发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权马家支行根据原告出具的《存款解付扣划通知书》将违约金扣划转至原告账户；以下情况视同违约：（1）连续欠费停机超过90日；（2）在与原告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》约定的终端合约期满前因各种原因导致出现主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；（3）所办理的手机发生机、卡分离使用情况；（4）在止付期内第26个月底前未交清终端合约期内欠费的行为。违约金标准为：违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。协议签订当日，被告曹婷签署了《综合业务受理单》一份，原告为被告曹婷提供了号码为1869002****的手机一部；被告曹婷在城关支行办理了定期两年存款1200元的业务，并签署了《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》，承诺在止付期内，对该笔存款不转让、不挂失、不提前支取。此后，被告曹婷使用了18690023472号码的通信服务，2014年9月至2014年3月在网7个月（含连续欠费停机90天），依据原告的《金融渠道6-8月营销政策》确定的资费标准及被告曹婷签署《综合业务受理单》确定的套餐标准，被告曹婷实际欠费金额为357.18元。被告曹婷在被告城关支行的定期两年存款1200元未支取。
另查明，在用户出现违约情况后，原告工作人员分期分批将违约用户名单及扣划金额通过QQ发送给被告城关支行的上级部门工作人员，上级部门工作人员接收了扣划名单。
以上查明的事实有，《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》、《综合业务受理单》、《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》、《存款止付通知单》、欠费明细、QQ聊天记录及代扣通知书、《金融渠道6-8月营销政策》及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》除有关违约责任的约定外，其他内容不违反法律规定，三方意思表示真实，为有效协议，三方均应依约依法遵守。合同签订后，原告依约向被告提供了号码为1869002****的酷派春雷HD手机一部及相应的通信服务，被告曹婷在协议期内欠费，违反了协议约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于本案所涉及的协议是原告提供的格式合同，关于违约金的约定，非原告与用户在平等条件下协商确定，该项约定偏重原告权利的保护，不利于用户利益的维护，违背了公平原则，并且原告也未就该项约定向用户作出明确的解释说明，故该项约定无效。从均衡保护原告和用户利益的角度出发，本院酌情确定违约金的计算标准为：止付保证金数额÷24个月×（24个月-
用户实际在网月份数）+实际欠费金额。因此，本案中被告应当承担的违约金为：1200元÷24个月×（24个月-7个月）+357.18元=1207.18元。
依据原、被告三方协议约定，第一被告出现违约后，原告向被告城关支行发送了相应违约扣划名单明细，被告城关支行未依约扣划，构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹婷于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司违约金1207.18元。
二、被告陕西眉县农村商业银行股份有限公司城关支行于本判决生效之日起十日内将被告曹婷止付保证金账户1200元保证金中扣划支付给原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，该款项抵作判项一中被告曹婷应承担的违约金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯积科
二〇一八年四月二十日
书记员 杨佳伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02882号
原告朱锋（原渝中区解放碑佰酿酒窖店个体经营主），男，1977年3月13日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
委托代理人艾坤仑，男，1983年7月5日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。
被告张翼，女，1994年7月22日出生，汉族，住所地重庆市南川区。
原告朱锋与被告张翼买卖合同纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员王娜、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。本案原告朱锋的委托代理人艾坤仑到庭参加了诉讼，本院于2014年7月21日在法制日报，将起诉状副本、开庭传票、举证须知等材料公告送达给被告张翼，被告张翼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱锋诉称，朱锋原系解放碑佰酿酒窖店的经营主，张翼原系解放碑佰酿酒窖店的员工。2013年11月14日，张翼称其一位朋友要在解放碑佰酿酒窖店购买红酒，在解放碑佰酿酒窖店店面负责人张力处领取了12瓶“奔富酒园Bin150”红酒，价值共计13200元。并在解放碑佰酿酒窖店的销售单上写明“张翼朋友未付”，“未付款张翼2013年10月14日”等字样。张翼领走了12瓶酒后，一直未向解放碑佰酿酒窖店支付红酒款13200元。现原告朱锋诉求法院：一、判令张翼支付货款13200元；二、本案受理费由张翼承担。
被告张翼未答辩。
经审理查明，朱锋系原解放碑佰酿酒窖店的个体经营主。张翼系解放碑佰酿酒窖店的员工。张翼于2013年8月10日与解放碑佰酿酒窖店签订了劳动合同，劳动合同期限为2013年8月10日至2016年8月9日。2013年10月14日，张翼称其一位朋友有意向解放碑佰酿酒窖店购买红酒，故在解放碑佰酿酒窖店内店面负责人张力处领走了12瓶“奔富酒园Bin150”红酒，价值共计13200元。并在佰酿酒窖销售单上写明“未付款张翼，2013年10月14日”等字样。张翼领走了12瓶红酒后，一直未向解放碑佰酿酒窖店支付红酒款13200元。
上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、佰酿酒销售单、情况说明、个体工商户营业执照、重庆市工商行政管理机关准予注销登记通知书等证据载卷为凭，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，2013年10月14日张翼在朱锋经营的解放碑佰酿酒窖店内领走12瓶价值13200元红酒，其行为与解放碑佰酿酒窖店构成了买卖合同关系，其作为买受人理应向解放碑佰酿酒窖店支付13200元的货物价款。且张翼收到红酒的时间为2013年10月14日，其应在2013年10月14日已具有向朱锋支付13200元货款的义务。现朱锋要求张翼立即支付13200元红酒货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
被告张翼于本判决生效后立即支付原告朱锋货款13200元。
被告张翼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元、公告费300元，由被告张翼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 欣
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00230号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李某某，女，1962年10月12日生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2005年以来，被告人李某某在没有取得医师执业资格、未取得医疗机构执业许可证的情况下，在兰考县考城镇龙王庙村开设牙科诊所，擅自行医。2013年1月份和2015年1月份，兰考县卫生行政部门对其进行了两次行政处罚。2015年8月18日，其再次行医时，被兰考县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某某常住人口基本信息、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、现场照片、兰考县卫生和计划生育委员会证明、行政处罚卷宗二份、证人王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某未取得相关医疗许可证，非法行医，经兰考县卫生行政管理部门两次处罚，仍继续非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法行医罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏思杰
二〇一五年十一月四日
书记员 刘宇洋
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第326号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌抢夺罪于2015年5月20日被取保候审。经本院决定于2015年11月3日对其执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人胡某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月17日12时许，被告人胡某在徐州市泉山区矿务局总医院附近，采取“碰瓷”的方式假装被被被害人王某碰伤，后以要求赔偿医药费为由，乘被害人王某不备，抢夺被害人王某人民币2750元后逃离现场。
2014年12月15日，被告人胡某到公安机关主动投案。
案发后，被告人胡某退赔被害人王某人民币2750元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及相关报警登记；被害人王某辨认被告人胡某的辨认笔录及辨认对象照片；被告人胡某作案工具口罩，手套、自行车的物证照片；公安机关就本案出具的扣押及发还清单；到案经过及发结案经过；公安办案部门就本案出具的情况说明；被告人胡某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法并构成抢夺罪；依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人胡某慑于法律尊严主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某退赔涉案赃款，客观上减小了本案的社会危害后果，可酌情对其从轻处罚。被告人胡某在本案中有××人的情节，应酌情予以从重处罚。综上，根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年2月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 丁雅鹤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 严 超
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第416号
原告董开春，住西宁市德令哈路***号*号楼*单元***室。
委托代理人崔莉，北京市盈科律师事务所律师。
被告青海宗业地产投资有限公司，住所地：青海省西宁市城东区东关大街170号3单元201室。
法定代表人韩宗业，该公司董事长。
委托代理人崔晓娟、马旭冬，该公司职员。
原告董开春与被告青海宗业地产投资有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董开春，被告青海宗业地产投资有限公司的委托代理人马旭冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董开春诉称，我系西宁市城东区德令哈路264号国有土地的合法使用者和实际居住人,2015年5月，被告在未与我达成安置补偿协议的情况下，不顾我的人身及财产安全，利用白天上班时间和夜晚睡觉时间实施偷袭式的违法拆迁活动，并且将大量建筑垃圾倾倒在楼道及过道中致使居民出入困难，漫天的灰尘令人窒息，尤其对老人的健康造成极大危害，部分老人甚至由于受到长期的惊吓导致至今卧床不起，孩子更是无法安心学习。被告采取的一系列违法手段不仅严重扰乱了原告正常的工作和生活，更侵犯了原告的通行、居住及人身财产等权利，而且对原告的房屋产生了严重的安全隐患。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”现被告已将我所居住的2号楼拆除，故诉至法院，请求：1.判令被告停止对德令哈路264号房屋拆迁的侵权行为；2.恢复原告居住小区的原状；3.本案诉讼费由被告承担。
被告青海宗业地产投资有限公司（以下简称“宗业公司”）辩称，我公司是在依法取得了《房屋拆迁许可证》后对德令哈路264号实施的拆迁，拆迁也是在红线范围内进行的，且我公司只拆除了2号楼，拆迁和施工过程合法，故原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
证据的分析与认定：
原告董开春为支持其主张，当庭提交了如下证据：
1.视频（1），住户居民自述；
2.视频（2），住户居民居住环境状况；
3.住户居民居住环境图片。
以上证据意在证明被告进行违法强拆的事实；被告对上述第一组证据的真实性及证明方向均不予认可，对第二、第三组证据的真实性认可，但对证明方向不予认可，认为不能证明被告违法拆迁。
本院认为，上述证据能够反映原告的现实居住环境，但并无法证明被告的拆迁行为存在违法和强制拆迁的事实。
被告宗业公司为支持其主张，提交如下证据：
《房屋拆迁许可证》一份，欲证明被告取得拆迁许可，是依法实施拆迁；原告认为，未曾见过该份拆迁许可，对其真实性及证明方向均不予认可。本院认为，该份证据系政府主管部门制作的行政许可文件，对其真实性和证明方向应当予以确认。
经审理查明，2011年3月，被告宗业公司取得了西宁市住房保障和房产管理局颁发的拆许字（2010）第19号房屋拆迁许可证，获准拆迁的项目范围为：东至德令哈路，西至兰州军区综合仓库，南至青藏铁路护路队，北至果洛路。2015年5月，被告开始对拆迁范围内的本市德令哈路264号院进行拆迁，2号楼现已拆除，并为新建商品楼开挖地基。在拆迁过程中，原告以被告属违法拆迁为由，诉至法院要求被告停止拆迁。
本案争议的焦点为：原告以被告违法拆迁为由，请求被告停止拆迁、恢复原状的请求是否有据，能否支持？
本院认为，被告宗业公司取得拆迁许可后，对原告所居住的本市德令哈路264号进行拆迁，现已将原告所居住的2号楼全部拆除，并开挖了新建建筑的基坑，原告请求恢复原状已无可能，原告此项请求不能予以支持。原告认为被告拆迁行为违法，就此应当向有关政府主管部门投诉反映，由有关部门对被告的拆迁行为是否违法予以认定，本院不宜径行对被告的拆迁行为是否违法作出认定。故此，依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告董开春的诉讼请求
案件受理费100元，由原告董开春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审判长 马华忠
审判员 韩 薇
审判员 韩梅君
二〇一六年十月十日
书记员 马晓斌
附法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字第00030号
公诉机关赵县人民检察院。
被告人刘某，2013年12月13日因涉嫌故意伤害罪被赵县公安局刑事拘留，同年12月24日转监视居住。
赵县人民检察院以赵检公刑诉（2014）26号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院检察员李静出庭支持公诉、被告人到庭参加了诉讼。现已审查终结。
赵县人民检察院指控，2013年11月4日晚上，被告人刘某与被害人吴某某在赵县南寺庄中心饭店吃饭时发生口角并打斗，被人拉开，同日22时左右，被告人刘某在本村司新俭家南侧街口遇见吴某某，用将吴某某脸部打伤，经鉴定为轻伤。
针对上述事实，检察机关提供了相关证据材料，认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对检察机关的指控没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年11月4日晚上，被告人刘某与被害人吴某某在赵县南寺庄中心饭店吃饭时发生口角并打斗，被人拉开，同日22时左右，被告人刘某在本村司新俭家南侧街口遇见吴某某，将吴某某脸部打伤，经鉴定为轻伤。
上述事实，被告人无异议，且有被害人陈述，证人白某某、赵某甲、白某乙、白某丙、白某丁、宋某、张某某证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、平面图、照片、户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。检察机关指控成立，予以支持。被告人刘某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人并达成和解协议，从轻处罚并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 建 立
人民陪审员 曹 立 存
人民陪审员 于 英 霞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王�辉
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第148号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人王南忠。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被湄潭县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人王南忠犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人王南忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月3日，敖某某（已判处）联系从事货运驾驶的简某某（已判处）运牛。次日凌晨零时许，简某某驾驶其所有的贵CA**号货车，从凤冈县进化镇到湄潭县城，载被告人王南忠和敖某某、华某某（已判处）到湄潭县湄江镇观音村，王南忠与敖某某、华某某将陈某某家牛圈里的一头水牛盗走。简某某在将牛运往贵阳的途中，王南忠与敖某某、华某某又将遵义市新蒲新区田某某家牛圈里的一头水牛盗走。后简某某将盗得的两头耕牛运到贵阳市花溪牛市。敖某某、华某某将两头耕牛销赃后，付给简某某运费3100元。经鉴定，陈某某家、田某某家被盗耕牛分别价值人民币10000元、16000元。
2013年3月7日凌晨，被告人王南忠与敖某某、华某某乘坐简某某驾驶的贵CA**号货车，到湄潭县复兴镇高岩村，王南忠与敖某某、华某某将张某某家牛圈里的一头黄牛盗走。简某某在将牛运往贵阳的途中，王南忠与敖某某、华某某又将湄潭县永兴镇马义村刘某某家牛圈里的一头水牛，以及湄潭县黄家坝镇梭米口村杜某某家牛圈里的一头黄牛盗走。随后，简某某将盗得的三头耕牛运到贵阳市花溪牛市。敖某某、华某某将三头耕牛销赃后，付给简某某运费3600元。经鉴定，张某某家、刘某某家、杜某某家被盗耕牛分别价值人民币8000元、14000元、6400元。
上述事实，被告人王南忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人敖某某、华某某、简某某的证言、被害人陈某某、田某某、刘某某、张某某、杜某某的陈述、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、扣押物品文件清单、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料、（2013）湄刑初字第141号刑事判决书及估价鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王南忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所盗窃物品价值人民币54400元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王南忠盗窃数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。在共同盗窃犯罪过程中，被告人王南忠系华某某邀约参与实施盗窃，但未具体实施销赃，且分配赃款比敖某某、华某某较少，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人王南忠如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王南忠盗窃生产资料，主观恶性较深，且系流窜作案，其犯罪行为的社会危害性较大，给被害人造成了较大的经济损失，应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依法惩处。对公诉机关提出被告人王南忠如实供述其犯罪事实，可从轻处罚的量刑建议，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王南忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2018年5月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人王南忠犯罪所得的赃款、赃物予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 缪瑞青
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初676号
原告：彭某，农民。
委托代理人：周金炎，龙游县小南海法律服务所法律服务工作者。
被告：柯某甲，农民。
原告彭某为与被告柯某甲离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告彭某及其委托代理人周金炎、被告柯某甲到庭参加诉讼。
原告彭某起诉称，2004年9月，原告经他人介绍与被告相识后确立恋爱关系即同居生活，××××年××月××日非婚生一子，取名柯某乙，××××年××月××日双方在龙游县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后一段时间原、被告双方关系尚可，但时常有争吵。特别是近五年来，被告不但不务正业，嗜赌成性，而且对原告劝其戒赌勤劳持家的忠告充耳不闻，动辄对原告拳脚交加，疯狂实施家暴，多次致伤原告，难以再共同相处生活，原告只得出走在外谋生。2015年7月，原告起诉要求与被告离婚，因故未果。然被告仍毫无收敛和好诚意，原告一直在外打工，春节期间连一个电话联系都没有，导致夫妻感情确已破裂，和好无望，只得再次诉诸法律，请求与被告离婚。综上，原告认为，原告起诉离婚至今，夫妻感情并无丝毫和好改善迹象，被告沾染赌博恶习难改，原先多次施暴致伤原告，导致夫妻感情破裂，其过错责任者完全是被告。现请求法院判决准许原、被告离婚；非婚生子随谁共同生活至成人有儿子自择，对方支付半数抚养费；婚后夫妻共同财产请求依法各半分割。庭审中，原告变更诉讼请求为要求与被告离婚，婚生子随被告生活，原告按照法院判决的数额支付抚养费，对夫妻共同财产分割的请求予以放弃。
被告柯某甲答辩称，其不同意离婚，其只是这两年也就是2015年开始有打牌和打麻将，未嗜赌成性。与原告有过三次争吵而致打架，第一次是2014年双方因为谁去摘辣椒而发生争吵，第二次是2014年下雨天其去打牌而没干活双方发生争吵，第三次是2015年双方因为做饭的事情发生争执，打架也没有发生受伤情况，只是有一点点抓伤。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件和龙游县人民法院调查令各1份，证明原告和被告的身份情况及非婚生子柯某乙的身份情况；2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续的事实；3、（2015）衢龙小民初字第189号民事裁定书1份，证明2015年7月原告提出要求与被告离婚的事实。
被告柯某甲未向本院提供证据材料。
对原告所举证据，经庭审质证，被告柯某甲无异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告陈述，本院确认案件事实如下：原告彭某与被告柯某甲于2004年9月经人介绍相识后确立恋爱关系，并同居生活，于××××年××月××日生育一子取名柯某乙。××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。共同生活期间双方因家庭琐事发生争吵，偶有争执。为此，原告于2015年7月30日向本院起诉要求离婚，于同年9月7日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告系自由恋爱，双方在婚前较为了解，婚姻感情基础较好，应认定双方已建立起夫妻感情。婚后双方因琐事致使夫妻感情不融洽，原告主张与被告夫妻感情破裂，但其所举证据不足以证明该主张，本院不予采信。根据本案审理情况看，原、被告之间并无根本性、不可调和的矛盾，本院希望原、被告双方能够相互尊重、互相包容、相互沟通、互谅互让，共同努力，只要双方相互珍惜现有的夫妻感情，尚有和好的可能，同时为有利于原、被告家庭和子女的健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担，于本判决生效之日起七日内交纳（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一六年四月六日
代书 记员 王 涛
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执294号
申请执行人王光云，男，汉族，1968年9月15日出生，陕西省子长县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区刘万家沟。
被执行人蔡国平，男，汉族，1982年3月24日出生，陕西省子长县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区延中沟平房区。
申请执行人王光云申请执行被执行人蔡国平民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4536号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款20000元及利息（利息从2014年5月24日起至实际付款付款之日止按月息2分计算），案件受理费345元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，2018年6月8日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其和被执行人达成了和解，经审查该申请符合法律规定，本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执294号案件的执行。
如被执行人不能按私下和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 苏 杰
审判员 李 强
二〇一八年六月十日
书记员 赵 蓉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终66号
上诉人（原审被告）刘伯佳。
被上诉人（原审原告）苏州银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海东路1号。
诉讼代表人陈利红，该支行负责人。
原审被告太仓中顺置业有限公司，住所地太仓市双凤镇新湖建湖路。
法定代表人钱树忠，该公司董事长。
原审被告钱树忠。
上诉人刘伯佳因与被上诉人苏州银行股份有限公司太仓支行（以下简称苏州银行太仓支行）以及原审被告太仓中顺置业有限公司（以下简称中顺公司）、钱树忠金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太商初字第00888-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年9月22日，苏州银行太仓支行以中顺公司、钱树忠、刘伯佳为被告向原审法院起诉称：2013年9月26日，苏州银行太仓支行与中顺公司签订了《企业股东资产借款合同》、《最高额抵押合同》，苏州银行太仓支行向中顺公司提供借款金额为1200万元。2013年9月27日，苏州银行太仓支行与钱树忠、刘伯佳签订了《最高额保证合同》，约定钱树忠、刘伯佳为上述借款提供保证。后苏州银行太仓支行按约发放了贷款，但中顺公司未能按时还款，钱树忠、刘伯佳也未按约履行相应义务。特起诉至法院，请求依法判令：1、中顺公司归还借款本金1095万元及相应利息；2、中顺公司承担律师费22万元；3、钱树忠、刘伯佳对中顺公司的上述债务承担连带保证责任；4、苏州银行太仓支行就全部债权对中顺公司所抵押的土地享有优先受偿权；5、由对方当事人承担本案诉讼费和保全费。
刘伯佳在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应由刘伯佳所在地人民法院受理，请求将本案移送至常州市天宁区人民法院受理。
对于刘伯佳提出的管辖异议，苏州银行太仓支行一审辩称：一、本案当事人约定太仓市人民法院管辖，在《企业固定资产借款合同》、《最高额抵押借款合同》、《最高额保证合同》中均有约定。二、即使没有约定，也应由太仓市人民法院管辖。理由为主债务人中顺公司的主要办事机构及营业地均在太仓市双凤镇，合同履行也在太仓市。综上，请求驳回刘伯佳的管辖异议申请。
原审法院经审查查明，苏州银行太仓支行分别与中顺公司、钱树忠、刘伯佳签订《企业固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，三份合同均约定合同争议管辖法院为苏州银行太仓支行所在地法院。
原审法院另查明，苏州银行太仓支行住所地为太仓市城厢镇上海东路1号。
原审法院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《企业固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中关于管辖法院的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。现苏州银行太仓支行向原审法院起诉，原审法院依双方协议受理本案并无不当，刘伯佳提出的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回刘伯佳对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由刘伯佳负担。
上诉人刘伯佳不服原审裁定，向本院提起上诉称：刘伯佳并未签署合同，要求对合同签名进行鉴定，本案应当移送常州市天宁区人民法院受理。
二审经审查查明，苏州银行太仓支行一审提交了其作为贷款人、中顺公司作为借款人签订的《企业固定资产借款合同》一份，该合同第十六条法律适用、争议解决条款第2项约定：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的双方选择按下列方式解决：依法向苏州银行太仓支行所在地人民法院起诉，通过司法程序解决。”
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中《企业固定资产借款合同》为主合同，《最高额保证合同》是从合同，依据上述法律规定，应当根据主合同《企业固定资产借款合同》确定本案的管辖法院。而苏州银行太仓支行与中顺公司在《企业固定资产借款合同》中明确约定发生纠纷由苏州银行太仓支行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。故上诉人刘伯佳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 夏玉琴
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第304号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：李明，男。
被告：王广生，农民。
被告：李兴玲（被告王广生之妻），农民。
被告：徐士东，农民。
被告：张磊，农民。
被告：王广水，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王广生、李兴玲、徐士东、张磊、王广水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告王广生、李兴玲、徐士东、张磊、王广水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告王广生于2011年2月28日在原告处借款150000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年2月28日至2012年2月27日，到期日利随本清。此合同由被告徐士东、张磊、王广水提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告李兴玲为借款人王广生财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告王广生依约发放了到期日为2012年2月27日的贷款150000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告王广生、李兴玲偿还借款150000元及利息、罚息。2、判令被告徐士东、张磊、王广水承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王广生、李兴玲、徐士东、张磊、王广水均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年2月28日，被告王广生以借新还旧为由，在原告处申请借款150000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额150000元；借款期限为2011年2月28日至2012年2月27日；到期日利随本清，借款月利率为10.6050‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告王广生的财产共有人李兴玲作出自愿偿还借款本息的承诺。被告徐士东、张磊、王广水与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为150000元。同日，原告向被告王广生依约发放到期日为2012年2月27日贷款150000元。该期借款期限届满后，被告王广生、李兴玲、徐士东、张磊、王广水未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告王广生、徐士东、张磊、王广水签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人李兴玲作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告王广生、李兴玲应按约定履行还款义务，被告徐士东、张磊、王广水应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告王广生、李兴玲、徐士东、张磊、王广水经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广生、李兴玲于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金150000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金150000元为计息基数，自2011年2月28日至2012年2月27日按月利率10.6050‰计算，自2012年2月28日至本判决确定的还款之日止按月利率10.6050‰上浮50％计算罚息）。
二、被告徐士东、张磊、王广水对以上债务在150000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告王广生、李兴玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元，共计4570元，由被告王广生、李兴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03712号
申请执行人袁国平，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杭平平，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高树雄，男，1979年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第01187号民事调解书在执行袁国平与杭平平、高树雄民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人杭平平、高树雄发出执行通知书，责令被执行人杭平平、高树雄履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人杭平平、高树雄向申请人袁国平偿还借款利息9万元。二、由被执行人杭平平、高树雄承担案件执行费1250元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人袁国平亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01187号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十一月八日
书 记 员 薛慧卿
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03712号
申请执行人袁国平，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杭平平，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高树雄，男，1979年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第01187号民事调解书在执行袁国平与杭平平、高树雄民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人杭平平、高树雄发出执行通知书，责令被执行人杭平平、高树雄履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人杭平平、高树雄向申请人袁国平偿还借款利息9万元。二、由被执行人杭平平、高树雄承担案件执行费1250元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人袁国平亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01187号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛慧卿
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1922-1号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人陈一凡，聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行副行长。
被执行人李振华，农民。
被执行人李仁忠，农民。
被执行人李中舜，农民。
被执行人李子武，农民。
被执行人李新富，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第903号民事判决书及申请执行人的申请，于2014年07月22日立案执行，本案在执行过程中被执行人李子武、李振华、李新富、李仁忠、李中舜拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人子武、李振华、李新富、李仁忠、李中舜在金融机构的存款8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一四年八月十九日
书记员 肖太森