山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第526号
上诉人（原审原告）潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街5006号。
法定代表人刘法声，董事长。
委托代理人齐广东，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季桂云，退休职工。
被上诉人（原审被告）王立云，退休职工。
被上诉人（原审被告）肖金荣，退休职工。
被上诉人（原审被告）王洪玲，退休职工。
被上诉人（原审被告）张玉真，退休职工。
被上诉人（原审被告）周耐玲，退休职工。
被上诉人（原审被告）谭晓荣，退休职工。
被上诉人（原审被告）方家荣，退休职工。
被上诉人（原审被告）潘秀娥，退休职工。
以上九被上诉人的共同委托代理人高鹏，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊信昌达纺织有限公司与被上诉人季桂云、王立云、肖金荣、王洪玲、张玉真、周耐玲、谭晓荣、方家荣、潘秀娥劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，季桂云19**年7月到潍坊信昌达纺织有限公司处上班，2013年4月从潍坊信昌达纺织有限公司处退休。王立云19**年11月到潍坊信昌达纺织有限公司处上班，2013年5月从潍坊信昌达纺织有限公司处退休。肖金荣1980年11月到潍坊信昌达纺织有限公司处上班，2013年5月从潍坊信昌达纺织有限公司处退休。王洪玲1994年12月到潍坊信昌达纺织有限公司处上班，2013年2月从潍坊信昌达纺织有限公司处退休。张玉真1979年12月到潍坊信昌达纺织有限公司处上班，2013年5月从潍坊信昌达纺织有限公司处退休。周耐玲1980年12月到潍坊信昌达纺织有限公司处上班，2013年6月从潍坊信昌达纺织有限公司处退休。谭晓荣1980年12月到潍坊信昌达纺织有限公司处上班，2013年3月从潍坊信昌达纺织有限公司处退休。方家荣1983年12月到潍坊信昌达纺织有限公司处上班，2013年3月从潍坊信昌达纺织有限公司处退休。潘秀娥1978年1月到潍坊信昌达纺织有限公司处上班，2013年4月从潍坊信昌达纺织有限公司处退休。
季桂云、王立云、肖金荣、王洪玲、张玉真、周耐玲、谭晓荣、方家荣、潘秀娥分别持有潍坊市人力资源和社会保障局制的退休证和山东省人民政府计划生育领导小组负责印刷的独生子女优待证或独生子女父母光荣证。
季桂云、王立云、肖金荣、王洪玲、张玉真、周耐玲、谭晓荣、方家荣、潘秀娥退休后，因潍坊信昌达纺织有限公司拖欠独生子女父母一次性养老补助一事，双方发生纠纷。季桂云、王立云、肖金荣、王洪玲、张玉真、周耐玲、谭晓荣、方家荣、潘秀娥向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月28日作出潍劳人仲案字（2014）第128-1号仲裁裁决书，裁决：潍坊信昌达纺织有限公司分别支付王洪玲、谭晓荣、方家荣独生子女父母一次性养老补助10992.6元；潍坊信昌达纺织有限公司分别支付季桂云、潘秀娥、王立云、肖金容、张玉真、周耐玲独生子女父母一次性养老补助12289.5元。潍坊信昌达纺织有限公司不服该仲裁裁决，向原审法院起诉。
同时查明，2011年度潍坊市职工年平均工资为36642元。2012年度潍坊市职工年平均工资为40965元，2012年度职工年平均工资于2013年4月公布并开始使用。
以上事实，有仲裁裁决书、退休证、独生子女优待证及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，根据法律规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。季桂云、王立云、肖金荣、王洪玲、张玉真、周耐玲、谭晓荣、方家荣、潘秀娥的主张属于劳动争议案件的受理范围。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款之规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。季桂云、王立云、肖金荣、王洪玲、张玉真、周耐玲、谭晓荣、方家荣、潘秀娥要求潍坊信昌达纺织有限公司支付一次性独生子女养老补助的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：潍坊信昌达纺织有限公司于判决生效后十日内分别支付王洪玲、谭晓荣、方家荣独生子女父母一次性养老补助10992.6元（36642元×30%），分别支付季桂云、潘秀娥、王立云、肖金荣、张玉真、周耐玲独生子女父母一次性养老补助12289.5元（40965元×30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊信昌达纺织有限公司负担。
宣判后，潍坊信昌达纺织有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、季桂云、王立云、肖金荣、王洪玲、张玉真、周耐玲、谭晓荣、方家荣、潘秀娥等9人原是潍坊信昌达纺织有限公司的职工，分别于2013年1月、3月、4月、5月、6月份退休。2014年7月15日，季桂云、王立云、肖金荣、王洪玲、张玉真、周耐玲、谭晓荣、方家荣、潘秀娥等9人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助金，该请求已超过仲裁时效。2、季桂云、王立云、肖金荣、王洪玲、张玉真、周耐玲、谭晓荣、方家荣、潘秀娥等9人主张的“独生子女父母一次性养老补助金”没有法律依据，山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据，独生子女父母一次性养老补助金也不属于劳动争议的范畴，不应按劳动争议纠纷处理。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人季桂云、王立云、肖金荣、王洪玲、张玉真、周耐玲、谭晓荣、方家荣、潘秀娥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，本案的争议问题有两个：一是季桂云、王立云、肖金荣、王洪玲、张玉真、周耐玲、谭晓荣、方家荣、潘秀娥等9人要求潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助金的请求是否已过仲裁时效；二是主张独生子女父母一次性养老补助金是否属于劳动争议范畴。
关于争议的第一个问题，经查阅原审卷宗，山东潍坊经济开发区人口和计划生育局、潍坊市奎文区北苑街道办事处金都社区居民委员会均出具证明，证明2014年1月季桂云、王立云、肖金荣、王洪玲、张玉真、周耐玲、谭晓荣、方家荣、潘秀娥等曾到相关部门就落实独生子女父母养老补助待遇进行过咨询，要求企业落实独生子女父母一次性养老补助，这属于权利人主张权利的行为，依法应当认定仲裁时效期间由此中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算，即从2014年1月重新计算仲裁时效期间。季桂云、王立云、肖金荣、王洪玲、张玉真、周耐玲、谭晓荣、方家荣、潘秀娥等9人于2014年7月向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，未超过法律规定的仲裁时效期间。潍坊信昌达纺织有限公司关于季桂云、王立云、肖金荣、王洪玲、张玉真、周耐玲、谭晓荣、方家荣、潘秀娥等9人要求支付独生子女父母一次性养老补助金的请求已过仲裁时效的主张，本院不予支持。
关于争议的第二个问题，《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条的规定，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件，属于人民法院劳动争议案件的受理范围。潍坊信昌达纺织有限公司主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动争议范畴的主张，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊信昌达纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 宫 磊
代理审判员 张 辉
二〇一五年六月二日
书 记 员 王新艳