江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2505号
原告：康华，男，1971年10月30日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：吴礼旭，海安县角斜法律服务所法律工作者。
被告：李勇，男，1982年11月30日生，住海安县。
被告：康传华，男，1967年12月5日生，汉族，住海安县。
原告康华与被告李勇、康传华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康华及其委托诉讼代理人吴礼旭、被告李勇、康传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇归还原告借款230000元及利息（自2017年2月28日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告康传华对上述借款承担担保责任；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告李勇、原告与被告康传华均是亲戚关系。2015年年初，被告李勇因建筑工程资金周转向原告借款200000元，由被告康传华担保，口头约定月息为1.5分，并于当年3月12日通过银行转账的方式交付借款。2016年3月，被告李勇给我转账30000元支付2015-2016年度的利息。2016年4月20日，被告因借款到期后未归还借款，重新向原告出具借条一份，并由康传华再次担保。2016年8月，被告李勇再次支付2015-2016年度的利息3000元，其余本息被告李勇至今未能归还借款，康传华亦未履行担保义务。
被告李勇辩称，2015年3月，为了发工人工资我向原告借款200000元，双方口头约定的月息为1.5分；2016年3月，我通过银行转账支付了利息30000元；2016年4月，三方重新协商约定2017年2月27日之前还清，并将此段期间的利息30000元计入本金合计为230000元重新出具借条一份；2006年8月，我通过银行转账的方式向原告还款3000元。我愿意还款，但是现在资金紧张只能分期归还，并且利息也无力承担。
被告康传华辩称，2015年3月李勇借了200000元，2016年4月20日重新换据，并将之后的30000元利息计算到本金当中，这些情况都是真实的。利息当时口头约定的是月息1.5分，有没有还我不清楚。我承担的是担保责任，原告应当找李勇要钱，我只负帮忙要钱的责任。
本院经审理认定事实如下：原告康华、被告李勇与被告康传华均是亲戚关系，二被告均从事建筑工程方面的工作。2015年3月，被告李勇因发工人工资需要资金通过被告康传华介绍向原告康华借款200000元，口头约定利息为月息1.5分，被告康传华作为担保人。在被告李勇向原告康华出具了借条后，原告康华于2015年3月12日通过海安农村商业银行向其转账200000元。2016年3月，被告李勇通过银行转账的方式向原告康华支付借款利息30000元。2016年4月20日，被告李勇将2016年4月20日至2017年2月27日的利息30000元计算至本金中重新出具借条一份，被告李勇作为借款人、被告康传华作为担保人在借条上签字确认。借条载明：“今借到康华人民币贰拾叁万元正（￥230000元），于2017年2月27日前还清。”2016年8月，被告李勇通过银行转账的方式向原告康华支付3000元。借款到期后，二被告均未能归还上述借款其余本息，引发诉讼。
上述事实，有借条、海安农村商业银行转账凭条各1份及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本案在审理过程中，原告康华申请财产保全并提供了担保，本院依法作出民事裁定，并采取了相应的保全措施。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告康华、被告李勇经被告康传华介绍相识，根据原告康华提交的借条、银行转账凭条及双方当事人的陈述，可以确认被告李勇向原告康华借款本息合计230000元，至今未能全部归还的事实。借款合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告康华与被告李勇之间的债权债务关系成立且合法有效，原告康华有权要求被告李勇在约定的还款期限内履行还款义务。
关于利息损失，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对庭审中均明确表示认可双方约定的借期内的利率为月息1.5分，原告康华要求二被告自逾期还款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，系其对自身权利的处分，符合相关法律的规定，本院予以支持。
关于2016年8月被告李勇支付3000元的性质问题。因为案涉借条系借款逾期后换据形成，在换据时对之前借条的本息应当予以处理或者是在新借条当中予以体现，但案涉新借条当中仅仅对之后的利息进行了明确的标注，应当理解为双方已经默认在换据时对之前借条的利息已经处理完毕或者是达成了一致意见。在这种情况下，原告康华认为2016年8月被告李勇支付的是2015年至2016年度的利息，被告李勇予以否认，而原告康华没有提供任何证据予以证明，对原告康华的该部分诉讼请求本院不予支持，案涉借款的本息应当减少为227000元。
关于保证合同，被告康传华作为担保人在借条上签字，没有明确约定保证方式，根据法律规定应当按照连带责任承担保证责任，原告康华要求被告康传华对案涉借款的还款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告康传华承担保证责任后，有权向借款人即被告李勇追偿。被告康传华辩称其只承担帮忙要钱的责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告康华支付借款本息227000元及利息（自2017年2月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告康传华对被告李勇的上述还款义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告方可将上述款项汇至本院转交原告康华，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
三、驳回原告康华的其他诉讼请求。
案件受理费4750元减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告李勇、康传华负担（已由原告代垫，被告方于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 毛 蓉
二〇一七年五月十日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（第二款）
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（第二款）
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。