苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4936号
原告ＸＸ。
委托代理人伍宏光、杨斌，江苏政纬律师事务所律师。
被告张建元。
被告徐林芳。
上述两被告之共同委托代理人钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告肖云江。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告张建元、徐林芳、肖云江、徐林锋、苏州天信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，原告申请撤回对被告徐林锋、苏州天信实业有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告ＸＸ及其委托代理人伍宏光，被告张建元、徐林芳之共同委托代理人钱晓宇，被告肖云江及其委托代理人屈昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年6月30日，其与被告张建元、徐林芳签订《房产抵押借款合同》，约定其向被告张建元、徐林芳××160万元，借款期限自2014年6月30日至2014年12月30日止，并对利息及违约责任作了明确约定。同日，其与被告肖云江、徐林锋、苏州天信实业有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告肖云江、徐林锋、苏州天信实业有限公司为被告张建元、徐林芳的借款提供最高额度为300万元的担保，保证期间自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。2014年6月30日、7月3日，其按照被告张建元、徐林芳的指示向徐林锋账上转账160万元。借款到期后，被告未按约支付其本息，故诉至法院要求判令被告张建元、徐林芳归还其借款本金160万元及该款自2014年7月3日起至实际给付之日止、按月利率2%计算的利息；被告张建元、徐林芳支付其律师费2万元；被告肖云江对被告张建元、徐林芳的上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告明确表示不在本案中主张借款本金160万元中的100万元，将第一项诉讼请求变更为要求被告张建元、徐林芳归还其借款本金60万元及该款自2014年7月3日起至实际给付之日止、按月利率2%计算的利息，其他诉讼请求不变。
被告张建元、徐林芳共同辩称，本案所涉借款系其与五爱典当之间发生的，且实际用款人为徐林锋。另外，徐林锋已经归还原告185000元，要求在本案中处理。
被告肖云江辩称，原告诉称中的借款本金160万元中的100万元系其出借的，且徐林锋已归还了原告部分款项。原告违反诚实信用原则隐瞒了抵押房产无法办理抵押登记的事实，骗取其承担了本案所涉借款的保证担保，故其不应承担还款责任，且原告主张律师费无依据。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月30日，原告（××）与被告张建元、徐林芳（借款人）签订《房产抵押借款合同》，约定××同意借给借款人160万元用于流动资金，借款利息2%，借款期限自2014年6月30日至2014年12月30日止；借款人借款期满或本合同提前终止，若借款人未按期足额支付××借款本金、违约金、赔偿金及其他费用的，××有权要求借款人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；借款人自愿提供其有处分权的位于苏州市相城区渭塘镇翡翠家园东区（六期）第63幢2单元403室房屋为上述借款作抵押担保。同日，原告与被告肖云江、徐林锋、苏州天信实业有限公司签订《最高额保证合同》，约定肖云江、徐林锋、苏州天信实业有限公司自愿为被告徐林芳、张建元自2014年6月30日至2014年12月30日期间向原告的借款提供最高额300万元的连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期满之日后两年止；当被告张建元、徐林芳未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权直接要求肖云江、徐林锋、苏州天信实业有限公司在其保证范围内承担保证责任。
另查，2014年6月30日，被告徐林芳、张建元向原告出具付款指示书，载明要求原告将本案所涉借款资金支付至徐林锋的银行账户。2014年6月30日、2014年7月3日，原告通过案外人周婧的农行卡账户（卡号为62×××12）向徐林锋银行卡上转账60万元、100万元。2014年7月3日，被告张建元、徐林芳、徐林锋向原告出具收款确认书，载明收到了原告以银行转账方式支付的160万元。2014年7月15日，徐林锋向周婧的农行卡账户（卡号为62×××12）转账9万元。
庭审中，被告张建元、徐林芳称，2014年7月15日，徐林锋向周婧农行卡转账支付的9万元为本案所涉借款的利息，另，2015年8月17日，徐林锋又以现金方式支付给原告指定的收款人丁建勋195000元，用于归还本案所涉款项。对此，原告称其系五爱典当苏州分公司的客户经理、周婧系出纳，徐林锋亦结欠五爱典当的借款，2014年7月15日，徐林锋向周婧卡上转账支付的9万元系归还五爱典当的借款，与本案无关。其未指示丁建勋向原告催讨款项，也未收到丁建勋转交的195000元。被告肖云江称周婧转账支付给徐林锋的160万元中100万元系其出资的，原告对此不予认可，但审理中表示不在本案中对该100万元主张权利，仅要求被告归还借款本金60万元及相应利息。另，原告与被告张建元、徐林芳一致确认：《房产抵押借款合同》约定的抵押物苏州市相城区渭塘镇翡翠家园东区（六期）第63幢2单元403室房屋系被告张建元、徐林芳购买的拆迁房，目前仍未办理不动产权属证书，故无法办理抵押登记。
审理中，周婧到庭陈述，2014年6月30日、7月3日，其按照原告的指示委托向徐林锋转账共计160万元，徐林锋于2014年7月15日支付其的9万元系徐林锋归还原告的借款，与五爱典当无关。五爱典当的所有款项均是通过公司的对公账户走账，不经过其个人账户。
以上事实，有房产抵押借款合同、最高额保证合同、银行转账记录、收款确认书、付款指示书、询问笔录等证据及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告与各被告签订的房产抵押借款合同及最高额保证合同真实有效，双方均应恪守履行。原告按约向被告张建元、徐林芳指定的收款人徐林锋支付了160万元，事实清楚、证据充分，予以认定，被告张建元、徐林芳未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金60万元及该款自2014年7月3日起至实际给付之日止、按月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另，根据被告提供的银行转账记录及周婧的到庭陈述，能够证实徐林锋于2014年7月15日归还原告本案所涉借款的9万元利息，原告虽认为该9万元系徐林锋归还五爱典当的款项，但未提供证据予以证实，故本院对原告的上述陈述不予采信，据此，该9万元应当在被告应支付原告的利息中予以扣减。关于被告陈述的195000元，原告对此不予认可，且被告亦未提供证据予以证实，故本院对被告张建元、徐林芳辩称被告徐林锋于2015年8月17日归还原告195000元的陈述不予采信。关于律师费的问题，房产抵押借款合同及最高额保证合同并未约定被告应支付原告为实现债权支出的律师费，故本院对原告要求被告支付律师费2万元的诉讼请求，本院不予支持。被告肖云江辩称原告隐瞒了抵押房产无法办理抵押登记的事实，骗取其承担了本案所涉借款的保证担保，但未提供证据予以证实，故本院对上述辩解不予采信。被告肖云江作为连带责任保证人，应按约对上述款项承担连带清偿责任。关于肖云江辩称原告诉称160万元中的100万元系其出资，因原告在本案中已明确表示在本案中不主张上述100万元，故本院对该100万元的权利归属不予理涉。关于被告张建元、徐林芳辩称原告非本案所涉借款××，××系五爱典当，但其在《房产抵押借款合同》的借款人处签字，也向原告出具了付款指示书及收款确认书，且也未提供推翻上述事实的证据，故本院对被告张建元、徐林芳的该辩解不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七套、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张建元、徐林芳于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金人民币600000元及该款自2014年7月3日起至实际给付之日止、按月利率2%计算的利息（在实际应付的利息中扣除已支付的90000元利息）。
二、被告肖云江对被告张建元、徐林芳的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5200元、财产保全费5000元，合计人民币10200元，由原告ＸＸ负担337元、被告张建元、徐林芳、肖云江共同负担9863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张琳