河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3208号
上诉人（原审被告）：张淑伶，女，1967年9月7日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市京伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴隆县种业有限公司。
负责人：左占先，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
上诉人张淑伶因与被上诉人兴隆县种业有限公司合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张淑伶及其委托诉讼代理人杨晓勇、ＸＸ，被上诉人兴隆县种业有限公司的委托诉讼代理人付连存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张淑伶上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、被上诉人负责人不适格，不能代表被上诉人提起诉讼；二、原审法院程序违法，原审法院在上诉人没有接到开庭传票的情况下缺席审理，致使上诉人的权益受到侵害；三、上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》合法有效。
兴隆县种业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兴隆县种业有限公司向一审法院起诉请求：解除原、被告于2008年3月18日签订的《出租合同》，被告返还承租场地，并要求确认《出租合同》的第四条无效。
一审法院认定事实：原告兴隆县种业有限公司作为甲方与乙方即被告张淑伶于2008年3月18日签订《出租合同》一份，该合同约定：甲方将公司的一块场院租给乙方使用，四至为东至种业公司家属楼棚子；南至种业公司家属楼大门外路边；北至种业公司老家属院南墙（包含南墙）；西至种业公司配楼门面（门前使用场地）。双方协议主要内容为：一、乙方租用期为40年（2008年3月18日至2048年3月18日止）。二、租金为20,000.00元，2008年3月18日付10,000.00元，2008年7月15日前付10,000.00元。三、甲方无权干扰乙方使用自由。四、在租期内无论任何原因违约，造成乙方不能使用，甲方付给乙方违约金25万元，双方终止合同。合同签订后，原告将场地交付被告使用，被告于2008年3月18日向原告交付10,000.00元租金，于2008年8月8日向原告交付10,000.00元租金。合同约定的出租地块的土地属于国有划拨土地，国有土地使用者为原告，证号为兴变国用（2002）字第018号，该宗土地于2010年10月9日被兴隆县人民政府收储。2010年11月8日，出租地块的建设用地使用权由兴隆县人民政府挂牌转让给兴隆县安居房地产开发有限公司用于商业、住宅开发。原、被告签订合同时，原告兴隆县种业有限公司的法定代表人是高占文，高占文与被告丈夫高占武是兄弟关系。2010年12月15日兴隆县种业有限公司被吊销营业执照，2012年8月9日经本院指定清算组进行清算，清算组组长为左占先。现该公司尚未注销。2014年3月17日原告诉至本院，主张出租土地使用权已由他人合法取得，原、被告的《出租合同》已无法继续履行，要求解除原、被告于2008年3月18日签订的《出租合同》，并要求被告返还承租场院，并确认《出租合同》第四条无效。一审法院认为：原告向被告出租的土地使用权是通过划拨取得，原告通过出租划拨土地使用权而取得的收益应上缴国家。现原告并未将其收益上缴到政府相关部门，损害了国家利益。合同约定的年租金为500.00元，原告单方违约的违约金为250,000.00元，违约金高达年租金的500倍，该合同却并未约定被告的违约责任。在明显权利义务并不对等的情况下，原告作为国有企业仍与被告签订合同，合同订立时原告的法定代表人高占文与被告具有亲属关系，应认定为双方恶意串通。且该合同损害了国家利益，原、被告签订的租赁合同应为无效。原、被告依据该合同取得的财产应互相返还。判决：一、原告兴隆县种业有限公司与被告张淑伶于2008年3月18日签订的《出租合同》无效。二、原告兴隆县种业有限公司于本判决生效后十日内返还被告张淑伶人民币20,000.00元。三、被告张淑伶返还原告兴隆县种业有限公司对位于兴隆县种业公司家属楼大门外路北，四至为东至种业公司家属楼棚子，南至种业公司家属楼大门外路边，北至种业公司老家属院南墙（包含南墙），西至种业公司配楼门面（门前使用场地）的土地使用权。四、驳回原告兴隆县种业有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交证据材料五组，一、出租合同及收据复印件各一份，用以证明上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，且该合同已经实际履行；二、兴国用（2001）字第030号中华人民共和国国有土地使用证、兴隆县人民政府（兴政批【2010】49号）兴隆县人民政府关于国有建设用地使用权储备的批复及盖有兴隆县国土资源局公章的兴隆县安居房地产开发有限公司申请复印件各一份，用以证明上诉人与被上诉人签订的《出租合同》的出租地块的国有土地使用权证证号为兴国用（2001）字第030号，该地块并不在2010年10月9日收储范围内；三、兴隆县农牧局文件（兴农牧【2006】33号）兴隆县农牧局关于退出所持兴隆县种业有限公司国有股份的决定及卢子春与被上诉人兴隆县种业有限公司2005年3月5日签订的协议复印件各一份，用以证明农牧局、卢子春早已不是被上诉人的股东，其不是适格的清算申请人；四、被上诉人与曹春生及梁爱国签订的土地租赁协议复印件各一份，证明涉案土地租金符合市场价格；五、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第3063号民事判决书及最高人民法院（2016）最高法民申1627号民事裁定书，证明划拨土地出租有效；被上诉人兴隆县种业有限公司认为上诉人张淑伶提交的证据不属二审新证据，不予质证。因上诉人张淑伶提交证据不属二审新证据，本院依法不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。另查明，案外人高占文曾向河北省兴隆县人民法院提起诉讼，主张左占先无权担任兴隆县种业有限公司清算组组长，河北省兴隆县人民法院作出（2016）冀0822民初3708号民事裁定书，驳回了高占文的起诉。案外人高占文不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3708号民事裁定书，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终1628号民事裁定书，裁定结果为“驳回上诉，维持原裁定”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”，本案中上诉人张淑伶与被上诉人兴隆县种业有限公司原法定代表人高占文具有亲属关系，在未经相关部门批准情况下，被上诉人兴隆县种业有限公司原法定代表人高占文将涉案土地以每年500.00元的低价出租，且在未约定上诉人张淑伶违约责任的情况下约定被上诉人兴隆县种业有限公司单方违约金高达250000.00元，应认定上诉人张淑伶与被上诉人兴隆县种业有限公司原法定代表人高占文恶意串通事实存在，故原审法院认定涉案合同无效并无不当。上诉人张淑伶主张“被上诉人负责人不适格，不能代表被上诉人起诉”，但因左占先身份问题已经承德市中级人民法院生效裁定确定，故本院对上诉人张淑伶该主张依法不予支持；上诉人张淑伶主张“原审法院审判程序违法”，但经本院核实，原审法院程序并无违法之处，故本院对上诉人张淑伶该主张依法不予支持。
综上所述，张淑伶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人张淑伶负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 李云骐