wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第00243号
申请执行人中国银行股份有限公司霍城县支行，住所地，霍城县新荣路8号。
代表人武晓斌，行长。
委托代理人刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。
被执行人马新华，男，回族，第四师六十四团九连职工，住。
被执行人牛苏木，女，回族，第四师六十四团九连土地承包户，住。
本院于2015年09月09日作出的（2015）霍垦民初字第00318号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月24日向被执行人马新华、牛苏木发出执行通知书，责令其限期履行。但被执行人马新华、牛苏木至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人马新华、牛苏木分别在第四师六十四团九连的产品兑现款有60000元和10000元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人马新华马沙娃、牛苏木在六十四团九连的产品部现款收入70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦红杰
二〇一六年一月十二日
书记员 蒋 鑫
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1300号
原告鞠峰，女，汉族，1975年12月11日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。
委托代理人宫佳，山东友华律师事务所律师。
被告青岛海华酒店管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼2021户。
本院在审理原告鞠峰诉被告青岛海华酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出变更诉讼标数额的请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鞠峰撤回起诉。
案件受理费42800元，应收取25元，剩余42775元退还原告，由原告负担。
审判长 刘清杰
审判员 刘 琨
审判员 黄 健
二〇一六年六月十四日
书记员 闫康民
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1239号
原告杨宏，男，1969年10月17日出生，汉族，住息县。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
被告陈进，男，1969年7月13日出生，汉族，住息县。
委托代理人陈振江，男，系陈进的哥哥。
被告陈振江，男，1968年8月13日出生，汉族，住息县。
被告魏冉，男，1974年4月7日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告杨宏与被告陈进、陈振江、魏冉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨宏委托代理人余德辉，被告陈进委托代理人陈振江，被告陈振江、魏冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨宏与被告陈进签订《工程建筑合同》，被告将金源花园家属楼第拾贰栋和第拾壹栋建筑工程承包给原告。工程竣工后，2015年3月25日，双方进行了结算。陈进等仍欠杨宏工程款440000元。三被告在结算证明上签字确认。陈进、陈振江、魏冉系合伙关系。结算后，原告多次向三被告追要此款未果，无奈提起诉讼。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法判令1、三被告偿还所欠工程款款440000及利息；2、三被告承担本案诉讼费。
被告陈进、陈振江、魏冉辩称：杨宏给我们三人承包化肥厂11号楼、12号楼的工程施工，在建设过程中一直在付钱，工程结算后还有44万余款，后来化肥厂破产了，楼杨宏也没有交给我们，后来我们出具了一个证明，在化肥厂破产清算将钱付给我们之后，我们才能把钱给杨宏，截至目前化肥厂的清算还没有全部完成，钱也没付给陈进等人，钱也就没有给他。
经审理查明，2007年11月7日，原告杨宏及第三人张相波与被告陈进签订工程建筑合同一份，合同约定陈进将与信阳市恒天建筑工程有限公司签订金源花园家属楼第拾壹栋和第拾贰栋建筑工程承包给杨宏、张相波施工。工程施工完成后，经过双方结算，2015年3月25日，被告陈进、陈振江、魏冉向原告杨宏出具证明一份，内容为：“杨宏于2007年施工化肥厂陈进等承包的11＃、12＃家属楼。后因化肥厂破产，至施工工程款无法兑现。经双方核对，现仍欠杨宏工程款余额肆拾肆万元（440000），所欠杨宏工程余款等待化肥厂破产清算结束兑现陈进等人后在付给杨宏。特此证明，证明人：陈进、陈振江、魏冉，二0一五年三月二十五日”。
另查明，原告杨宏与第三人张相波原系合伙关系，第三人张相波并未实际参与上述建筑工程的施工。陈进、陈振江、魏冉系合伙关系，三人将从信阳市恒天建筑工程有限公司承包的化肥厂金源花园家属楼第拾壹栋和第拾贰栋建筑工程承包给杨宏。
上述事实由起诉状、工程建筑合同、证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告杨宏与被告陈进之间的工程建筑合同系在平等自愿基础上签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告杨宏已依约向被告完成施工任务，被告陈进及陈振江、魏冉有责任按照约定支付工程款。现原告主张被告陈进、陈振江、魏冉承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因被告没有及时支付工程款，造成原告不能及时收回工程款，给原告带来了经济上的利益损失，原告主张支付利息的要求，本院予以支持。关于计算利息的期限，结合被告出具的证明，本院酌定按照被告出具证明的时间起算计息时间。被告关于原告同意在化肥厂破产清算之后支付剩余工程款的辩称，原告提供的证明只能证实化肥厂欠三被告工程款、三被告欠原告工程款的事实，且该证明并非原被告就支付工程款达成的附条件的协议，上面也并无原告签字认可，对该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告陈进、陈振江、魏冉于本判决生效后十日内支付原告杨宏工程款440000元及利息（利息自2015年3月26日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告杨宏的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7900元，减半收取3950元，由被告陈进、陈振江、魏冉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年六月六日
书记员 唐华
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初384号
原告：冉巍巍，男，1983年1月1日出生，汉族，无业，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：杜光磊，河北杜新月律师事务所律师。
被告：王国飞，男，1989年5月28日出生，住邢台市巨鹿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地巨鹿县城健康东路。
负责人：孙彩霞，该公司总经理
委托诉讼代理人：魏鹏，该公司法务员。
原告冉巍巍与被告王国飞、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员师坤独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告冉巍巍的委托诉讼代理人杜光磊，被告人保财险的委托诉讼代理人魏鹏到庭参加了诉讼。被告王国飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉巍巍诉称，请求判令二被告连带赔偿原告车辆损失共计37735元；请求判令二被告连带赔偿原告施救费1470元、评估费1100元，拆解费5500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日10时10分，被告王国飞驾驶冀Ｆ×××××比亚迪牌小型轿车由南向北行驶至京港澳高速公路136KM+250M处时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××东风雪铁龙小型轿车发生追尾，致原告车辆受损。后经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队作出第201620288号《道路交通事故认定书》，认定被告王国飞负此次事故的全部责任，原告无责任。经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队委托保定佳恒价格评估有限公司对原告车损进行价格评估，评估损失值为37735元。后经查实，被告王国飞驾驶的冀Ｆ×××××比亚迪牌小型轿车在第二被告处投保商业保险。经调解无效，原告诉至法院，请求判如所请。
被告王国飞未出席法庭审理，亦未提交书面答辩状。
被告人保财险辩称，在核实承保车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意对原告合理合法损失在交强险、三者责任险20万元险额内按照事故责任比例赔偿损失，不承担本案诉讼费、公估费、拆解费等其他各种间接损失。
原告冉巍巍向法庭提交以下证据：1、第201620288号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告王国飞负事故全部责任；2、原告的驾驶证、车辆行驶证原件，证明原告具备驾驶资格，受损车辆归原告所有；3、保定佳恒价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》，该评估由高速交警总队保定支队保定大队委托，程序合法客观真实，证明损失共计37735元；4、施救费发票一张，证明被告王国飞的侵权行为给原告造成施救费1470元；5、评估费票据一张，证明被告王国飞的侵权行为给原告造成评估费1100元；6、拆解费票据一张，证明被告王国飞的侵权行为给原告造成拆解费用5500元。
经当庭举证、质证，被告人保财险对原告冉巍巍提交的证据质证意见如下：对证据1、2、4无异议；认为证据3公估结论数额过高，请法院依法核实评估人员相关资格证明；证据5、6属于间接损失，不予承担，且拆解费的收取是保定市益驰汽车维修有限公司，不能证明该票据与本案有关联性。
被告王国飞、被告人保财险未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，2016年10月3日10时10分，被告王国飞驾驶冀Ｆ×××××比亚迪牌小型轿车由南向北行驶至京港澳高速公路136KM+250M处时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××东风雪铁龙牌小型轿车发生追尾，致原告车辆受损。后经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队作出第201620288号《道路交通事故认定书》认定，被告王国飞负此次事故的全部责任，原告无责任。经冀高速公路公安交通警察总队保定支队保定大队委托，保定佳恒价格评估有限公司作出冀保损（2016）第1014号《河北省车物损失价格评估结论书》，评估原告冀Ｆ×××××车辆损失值为人民币37735元，原告因此花费评估费1100元。因此次事故原告花费高速拖车服务费、吊装服务费共计1470元、拆解费5550元。
另查明，冀Ｆ×××××在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔，交强险保险期限为2016年6月28日至2017年6月27日；第三者责任保险期间为2015年10月8日至2016年10月7日。第三者责任保险限额为20万元。事故发生于保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，由事故的责任方承担。本案中，被告王国飞对此次事故负有全部责任，应承担损害赔偿责任。因肇事车辆冀Ｆ×××××在被告人保财险投保交强险和商业三者保险，且在保险期间内，故被告人保财险应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张车辆损失费为37735元，有车辆损失公估报告佐证，被告人保财险对此不予认可但未提供反证，故对被告人保财险的该项辩称本院不予采纳，对原告车辆损失37735元，本院予以确认。根据《保险法》第六十四条规定，鉴定费是原告为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告主张车损评估费1100元，有评估费票据予以佐证，本院予以支持。原告主张的拆解费5500元，被告对此不予认可，但未提供相关反证，因车辆需拆解定损保定佳恒价格评估公司无车辆拆解人员与场地，该拆解费是为核实车辆损失所支付的必要、合理费用，故对原告主张拆解费5500元的主张，本院予以支持。原告主张施救费1470元，有高速拖车服务费、吊装服务费票据予以佐证，原告已实际支出，是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对原告的该项主张本院予以支持。
综上，原告冉巍巍因交通事故遭受财产损失共计45805元，由被告人保财险在交强险在财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告剩余的损失43805元，由被告人保财险在商业三者险赔偿限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冉巍巍车辆损失费、施救费、评估费、拆解费共计45805元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取473元，由被告王国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 师 坤
二〇一七年四月二十六日
书记员 贾艳阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0282民初12090号
原告广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道新城路1号108室。
负责人俞荣军，该支行行长。
委托代理人王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
被告颜丽蓉，女，1976年6月3日生，汉族，住福建省德化县。
被告苏建德，男，1977年12月26日生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人颜丽蓉，女，1976年6月3日生，汉族，住福建省德化县。
原告广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行）与被告颜丽蓉、苏建德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广发银行请求法院判令：1、颜丽蓉立即归还欠款本金225018.98元、相应利息（截至2016年12月13日为29168.70元，以225018.98元为基数自2016年12月14日起至实际付款之日止按年利率18%上浮30%计算）以及律师代理费6900元；2、苏建德对上述第一项诉请承担共同还款责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方一致确认颜丽蓉、苏建德结欠广发银行股份有限公司宜兴支行贷款本金225018.98元及相应利息（截至2016年12月13日为29168.70元，以225018.98元为基数自2016年12月14日起至实际付款之日止按年利率18%上浮30%计算）。颜丽蓉、苏建德于2016年12月31日前归还广发银行股份有限公司宜兴支行截至2016年12月13日止的逾期本息136025.89元，自2017年1月1日起继续按《生意人卡（生意红）申请表》履行还款义务。
二、颜丽蓉、苏建德于2016年12月31日前赔偿广发银行股份有限公司宜兴支行为实现债权支出的律师费损失6900元。
三、如颜丽蓉、苏建德有任何一期款项未按约支付，广发银行股份有限公司宜兴支行有权就颜丽蓉、苏建德结欠的所有贷款本息向法院申请强制执行。
四、本案案件受理费5084元减半收取2542元，由颜丽蓉、苏建德负担。该款已由广发银行股份有限公司宜兴支行垫付，颜丽蓉、苏建德于2016年12月31日前直接支付给广发银行股份有限公司宜兴支行。
五、上述调解协议在双方签名或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 许梦莹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 濮 燕
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初256号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人刘保平，男，1960年12月19日出生，，汉族，初中文化，农民，群众。户籍地：河北省邯郸市峰峰矿区，现住武安市。2017年1月18日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局取保候审，同年6月26日被武安市人民检察院取保候审，同年7月4日经本院决定被执行逮捕，同年7月7日经本院决定被取保候审，现住武安市。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人刘保平犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人刘保平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日21时30分许，被告人刘保平驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿武安市富强路由北向南行驶至邮局前路段，与前方行人靳某1发生交通事故，造成被害人靳某1受伤，事故发生后刘保平逃离事故现场，经武安市公安交警大队道路交通事故认定书认定，刘保平负事故全部责任，经武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书认定，靳某1所受损伤属重伤二级。
上述事实，被告人刘保平在庭审过程中亦无异议，且有被害人靳某1陈述；证人王某1证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；靳某1、王某1、靳凯乐、靳某3、靳某4户籍证明；邯郸市公安局峰峰矿区分局和村派出所社会调查；武安市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、放车通知单；被告人刘保平驾驶证、冀Ｄ×××××车辆行驶证；机动车、驾驶人信息查询结果单；指纹信息卡、DNA样本登记表；武安市公安局物证鉴定室鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、收款条、谅解书；劳动合同书、工资表、证明、营业执照；武安市午汲镇上泉村村民委员会证明信；武安市富强小学证明；居住证明；邯郸市中心医院诊断证明书、住院病历、医疗门诊收费票据、住院收费票据、购买药品收据；承租房合同、房产证；邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书；交通费票据；调解协议、谅解书、调解书、交款条、领款条、询问笔录、保险单复印件；被告人刘保平供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘保平违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故后逃离现场，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人刘保平自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关对被告人刘保平在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘保平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙道庆
审 判 员 李入方
代理审判员 赵 帅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第210号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人宫某，无固定职业。2013年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人慕秀超、陈甜，山东福阳律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人宫某犯故意伤害罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员曲琳，被告人宫某及其辩护人慕秀超、陈甜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月24日15时许，被告人宫某在烟台市芝罘区黄务街道南车门居民区内，因琐事与同事胡某发生争执，后用拳击打胡某面部，致胡某右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人胡某所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，被告人宫某的供述，证人赵某等的证言，（烟）公（刑）鉴（伤）字（2013）68号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在诉讼中，被害人胡某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方已达成调解协议并当庭履行完毕。
本院认为，被告人宫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宫某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人宫某于案发后明知有人报警仍在现场等候，应认定为自首的辩护意见，经查，公安机关出具的到案经过证实，公安机关接到被害人报警后，赶到现场将其与被害人带回公安机关，现无证据证实被告人明知他人报案而在现场等待，不符合自首的构成要件，上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人宫某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑，辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宫某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 张宜宁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 殷晓慧
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初468号
原告：高某，男，1991年6月24日出生，汉族，住颍上县，
委托诉讼代理人：胡昌新，男，汉族，1959年4月13日生，住颍上县（系社区推荐），
被告：陈某1，女，汉族，1985年3月2日生，住颍上县，
被告：陈某2（陈某1之父），男，1952年5月20日生，汉族，农民，住址同上，
被告：秦某（陈某1之母），女，1951年4月10日生，汉族，住址同上，
三被告委托诉讼代理人：袁振，安徽慎城律师事务所律师。
原告高某与被告陈某1、陈某2、秦某为婚约财产纠纷一案,本院于2017年1月25日受理后,依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还彩礼款135180元；2、案件受理费由三被告负担。事实与理由：原告高某与被告陈某1经人介绍相识，并于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，双方未办理结婚登记。婚前三被告向原告索要小礼11180元及金手镯一个价值12000元，大礼100000元，口袋礼10000元，背上车2000元合计现金1351800元。婚后被告陈某1不愿意和一个办理结婚登记。婚后双方感情不和，被告陈某1于2016年2月16日外出至今不归。因三被告索要原告彩礼款，被告陈某1不愿与原告共同生活。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
三被告辩称：原告诉称的与事实不符。1、原告高某与被告陈某1婚后感情尚可，双方一直生活在一起，被告陈某1多次要求原告高某办理结婚登记，高某一直拖着不办。2、彩礼问题，被告接受原告小礼11180元；大礼100000元；手镯11000元，没有口袋礼及背上车钱。该彩礼款除被告陈某1购买嫁妆外，都在双方共同生活的三年中用于日常开销，彩礼款已经用完。况且双方已经共同生活三年多，依法也无需返还。3、原告的彩礼是给被告陈某1的，被告陈某1的父母没有收原告的彩礼，原告不应当起诉原告陈某1的父母。4、被告陈某1的个人物品嫁妆应当归被告陈某1所有。原告的嫁妆有冰箱、洗衣机、空调、彩电、电脑、太阳能、家具一套、棉被、毛毯、园桌一张、椅子、沙发一套、盆、衣架等物品。
经审理查明,原告高某与被告陈某1，经人介绍相识，2013年6月订婚，××××年××月××日原告高某与被告陈某1举行结婚仪式，被告陈某1带着其嫁妆到原告高某家，与原告同居生活，双方未办理结婚登记。婚后双方感情尚可，后因家务琐事发生矛盾，原告陈某1于2016年2月16日离开原告高某至今。双方为彩礼问题诉讼至本院。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：婚姻法规定，禁止包办、买卖婚姻；禁止借婚姻索取财物。本案中原告给付彩礼有买卖婚姻之嫌、被告接收彩礼有借婚姻索取财物之嫌。双方均存在一定的过错。本案争议的焦点是彩礼是否应当返还问题。我国婚姻法的解释（二）规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中双方未办理结婚登记手续，但已经依照乡村风俗举行结婚仪式并已经长期生活。婚姻法的解释（二）第一项“双方未办理结婚登记手续的”是指双方没有办理结婚登记手续，也没有举行结婚仪式，更没有同居生活。本案的情况不适用婚姻法的解释（二）的第一项。因为：首先，根据农村的风俗，只要男女双方举行了结婚仪式，便取得了“合法”夫妻资格，可以夫妻名义共同生活、共同劳动。在农村经过结婚仪式所取得的结婚效力甚至比结婚登记的效力更强。如果一对男女举行了结婚仪式，并且已经同居生活较长时间，由于没有办理结婚登记，男方可以要求女方退还彩礼，这与广大乡土中存在的朴素正义观相背离，也影响法律的权威性。其次，出于对妇女权益的保护，只要男女双方举行结婚仪式、并且同居生活较长时间，彩礼款也不应当返还。最后，本案中双方已经共同生活三年多，共同生活时间较长，彩礼不应返还。故原告高某要求被告返还彩礼的证据不足，本院不予支持。关于被告陈某1要求返还嫁妆问题，庭审中被告陈某1陈述嫁妆是用原告给付的彩礼款购买，因此对被告陈某1要求原告返还嫁妆的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取1500元由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 陈瑾
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈兵
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执100号
申请执行人兴宁市人民医院，所在地址：兴宁市官汕西路**号。
法定代表人叶胜朋，该院院长。
委托代理人陈利均，广东广兴律师事务所律师。
被执行人林新安，男，汉族，住兴宁市叶塘镇田心村林屋**号。
兴宁市人民医院与林新安医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第830号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林新安应在本判决生效后十五日内支付申请执行人兴宁市人民医院至2015年12月23日止结欠的医疗费用人民币190099.54元。案件受理费4097元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，并裁定终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执100号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一七年六月七日
书记员 罗 燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6254号
原告陈祖国。
委托代理人孙云驰，上海市诚至信律师事务所律师。
被告郑黎健。
被告周艳艳。
原告陈祖国与被告郑黎健、周艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈祖国的委托代理人孙云驰到庭参加诉讼，被告郑黎健、周艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祖国诉称：2012年12月5日，被告郑黎健因生意周转需要，向原告借款10万元，原告当日通过中国农业银行上海市分行转账方式向被告郑黎健卡内转入10万元，被告郑黎健出具借条一份。两被告系夫妻关系，于2009年3月14日办理结婚登记。经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告郑黎健向原告返还借款本金10万元整并支付逾期还款利息（以10万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2014年7月15日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告周艳艳对被告郑黎健的借款及利息承担共同还款责任。
被告郑黎健、周艳艳未作答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告郑黎健向原告出具借条一份，载明：今借陈祖国人民币壹拾万元整，用于生意周转需要。同日，原告通过中国农业银行转账10万元至被告郑黎健账户。
另查明，两被告于2009年3月14日登记结婚，于2013年3月27日协议离婚。
以上事实，由借条、卡卡转账凭证、（2014）松民一民（初）字第6026号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据可以证明被告郑黎建向原告借款10万元的事实，借款未约定还款期限的，原告可随时要求被告归还，故原告要求被告郑黎建返还借款10万元的诉讼请求，于法有据本院予以支持；借款未约定利息的视为不支付利息，但原告主张自起诉之日起计算逾期利息可予支持。两被告虽现已离婚，但借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告周艳艳应当对被告郑黎建的借款承担共同还款责任。
被告郑黎建、周艳艳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由两被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑黎建、周艳艳于本判决生效之日起十日内返还原告陈祖国借款100，000元；
二、被告郑黎建、周艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告陈祖国逾期利息（计算方法：以100，000元为基数，自2014年7月15日起计算至实际清偿之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2，300元，由被告郑黎建、周艳艳共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
代理审判员 严久利
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初253号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告廖梅西，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告廖梅西物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告廖梅西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，被告作为长沙市望城区长沙玫瑰园×栋×××房的业主，房屋面积为118.62平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定原告为玫瑰园小区提供物业管理服务至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交清所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。合同签订后，原告积极履行约定的义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务，被告自2013年12月开始停止交纳物业管理费，截至2014年10月31日止，被告共计欠缴物业管理费2192.3元，产生的违约滞纳金571.9元，共计2764.2元。经原告多次催缴，被告拒绝交纳物业管理费。特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园×栋×××房物业管理费2192.3元，逾期违约滞纳金571.9元，合计人民币2764.2元（物业管理费自2013年12月1日计至2014年10月31日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告廖梅西未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、收楼通知书，拟证明长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园×栋×××房归被告廖梅西所有的事实；
证据二、《商品房买卖合同》、房产证，拟证明合同约定房屋面积为118.62平方米，房屋产权面积为116.87平方米；
证据三、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；
证据四、湖南省服务价格登记证，拟证明原告物业服务的收费标准依据；
证据五、欠费明细表，拟证明被告所欠原告物业管理费的金额；
证据六、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了所欠原告物业管理费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告廖梅西未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：
2007年5月9日，被告廖梅西与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告廖梅西购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙市望城区长沙玫瑰园×栋×××房，房屋建筑面积为118.62平方米，并约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2008年7月31日前将该房屋交付给被告廖梅西。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。2010年8月6日，望城县房地产管理局颁发的望房权证星字第7100032**号房屋所有权证表明，被告廖梅西所有的上述房屋面积为116.87平方米。自2013年12月1日起至2014年10月31日，被告廖梅西共拖欠11个月的物业管理费共计2159.76元（116.87m²×1.68元／m²／月×11个月=2159.76元），违约金194.38元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告廖梅西仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃违约金的请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效且对被告廖梅西有约束力。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积116.87平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2013年12月1日起至2014年10月31日止拖欠物业管理费2159.76元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为194.38元，原告自愿放弃违约金请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖梅西于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2013年12月起至2014年10月止的物业费2159.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告廖梅西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周健成
人民陪审员 易建波
人民陪审员 朱海胜
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 袁红丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4378号
原告：中信银行股份有限公司威海分行。
负责人：姜海青，行长。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
被告：李钻生。
被告：威海中天房地产有限公司。
法定代表人：余印强。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告李钻生、威海中天房地产有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李钻生偿还借款本金人民币535123.12元、利息47702.86元、罚息4366.86元（均截至2016年11月29日），并按约定利率偿还2016年11月30日起至债务清偿之日止的利息、罚息；2、判令被告偿付原告律师代理费25000元；3、判令被告威海中天房地产有限公司对被告李钻生的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年7月27日，原告与被告李钻生、威海中天房地产有限公司签订个人购房借款合同一份，约定原告借款人民币560000元给被告，借款期限为2012年7月27日至2037年7月27日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%的基础上（即月利率5.7313‰）浮动计息；如被告逾期或未按约定金额偿还借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，要求保证人承担保证责任。被告威海中天房地产有限公司对被告李钻生的上述贷款提供连带责任保证担保。上述借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但被告李钻生多次未按借款合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告李钻生未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有贷款本息及因此产生的费用，并要求保证人承担连带保证责任。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
李钻生、威海中天房地产有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、中信银行个人购房借款合同；2、个人借款凭证；3、个人贷款逾期明细；4、律师委托代理协议、律师费收据。本院在庭前向二被告送达了上述证据复印件，二被告未到庭也未提出异议，本院视为其认可原告提交的上述证据。本院认可原告提交证据的真实性、合法性和关联性。
根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，原告与二被告签订《个人购房借款合同》，约定原告为被告李钻生提供贷款560000元用于购买房屋，贷款期限为300个月，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日。贷款利率为浮动利率；若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；若被告李钻生未能按期归还贷款本息，中信银行股份有限公司威海分行有权要求宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。被告威海中天房地产有限公司对自本合同生效之日起至被告李钻生就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止被告李钻生的所有应付款项承担阶段性连带保证责任，保证期间为担保阶段被告李钻生每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金，为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、差旅费等）。被告李钻生在借款人处签字捺印，被告威海中天房地产有限公司在保证人处加盖印章并有法定代表人和授权代理人印章。
上述合同签订后，原告于2012年8月14日向被告李钻生发放贷款560000元，被告李钻生在贷款凭证上签字捺印，贷款凭证载明的借款日期为2012年8月14日，到期日期为2037年8月14日，年利率为6.8775%。后被告李钻生未能依约还款，截至2016年11月29日，尚欠银行贷款本金535123.12元，利息47702.86元，罚息4366.86元，被告自2015年5月20日起多次逾期，原告诉至本院，请求处理。
另查，原告为本次诉讼支出律师代理费25000元，该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算，不违反法律规定。涉案抵押房产至今未办理产权证，亦未办理抵押登记。
本院认为，原告向本院提交的原告与二被告签订的《个人购房借款合同》、借款凭证及其它书证复印件本院已于庭前通过合法方式送达给二被告，二被告未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。原告按借款合同约定向被告李钻生发放了贷款，被告李钻生理应依约还本付息；因被告李钻生未按约定时间偿还到期本金及利息，违反了合同约定，故原告要求被告李钻生提前偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告威海中天房地产有限公司作为保证人为被告李钻生的上述贷款提供连带责任保证，因被告李钻生购买的房屋尚未办理房屋所有权登记，也未办理抵押登记，故被告威海中天房地产有限公司尚在保证期间内，故原告要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钻生偿还原告贷款本金535123.12元及利息、罚息（计算至2016年11月29日的利息47702.86元，罚息4366.86元，自2016年11月30日至被告李钻生实际给付之日的利息、罚息，按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告李钻生支付原告律师代理费25000元；
三、被告威海中天房地产有限公司对被告李钻生的上述还款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告李钻生追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 孙树民
人民陪审员 王淑芹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姜岩非
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初520号
原告于淑红，现住农安县。
被告张得如，现住农安县。
被告马国兴，现住农安县。
本院在审理原告于淑红与被告张得如、马国兴民间借贷纠纷一案中，原告于淑红于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结张得如的存款20，000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告于淑红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张得如银行存款20，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初520号原告于淑红，现住农安县。被告马国兴，现住农安县。被告张得如，现住农安县。本院在审理于淑红与马国兴、张得如民间借贷纠纷一案中，原告于淑红于2016年5月17日向本院提出对杨翠撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告于淑红撤回对杨翠的起诉。案件受理费由原告负担。审 判 长  马宝海审 判 员  崔立群人民陪审员  王利侠二〇一六年五月十七日书 记 员  王 雪
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初123号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1980年8月6日出生于山东省临沂市河东区，汉族，务工，住临沂市河东区。因犯抢劫罪于1998年6月2日被临沂市中级人民法院判处有期徒刑十二年；因盗窃于2016年6月14日被临沂市公安局河东分局处以行政拘留五日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月31日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
山东省临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉［2017］104号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年9月29日23时许，被告人刘某甲步行至临沂市河东区汤河镇旦彰街村盛业超市对面（原汤河中心小学后面），发现王某停放在路边的“雅迪”牌二轮电动车后将车偷走，价值1300元。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人刘某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人刘某甲在庭审中无异议。
经审理查明，2016年9月29日23时许，被告人刘某甲步行至临沂市河东区汤河镇旦彰街村盛业超市对面（原汤河中心小学后面），发现王某停放在路边的“雅迪”牌二轮电动车后将车偷走。经鉴定，该车价值1300元。2017年1月31日，被告人刘某甲被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某的陈述,证人王才云、张某、刘某乙等人的证言，鉴定意见，视听资料，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书等书证，被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人刘某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人刘某甲归案后能够供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2600元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2017年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 夏春鸿
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曲宝娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第195号
原告贵州同益城房地产投资有限公司。住所地贵阳市云岩区环城北路环新*栋*层。
法定代表人陈石华。
委托代理人栾剑，贵州心海律师事务所律师。
被告孙章森，男。
原告贵州同益城房地产投资有限公司诉被告孙章森劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州同益城房地产投资有限公司（以下简称“同益城公司”）的委托代理人栾剑到庭参加诉讼。被告孙章森下落不明经本院公告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同益城公司诉称，原、被告存在劳动合同关系，双方因工资纠纷发生劳动争议并进行了仲裁。原告因经营状况发生困难，出现拖欠工资情况。但是，原告本着对员工负责的态度，通过各种途径筹款，向被告补发了数个月工资。2014年11月被告离开公司后，原告多次要求被告回到公司办理离职手续，进行工作交接，并对11月工资结算。在双方尚未结算的情况下，云岩区劳动人事争议仲裁委员会即根据被告自述认定了被告11月工资，与实际情况不符。被告入职后，原告多次要求签订劳动合同，但是被告以各种理由推脱，双方未签合同责任在于被告。综上，仲裁结论未尊重客观事实，故诉至法院请求判令：1、原告按被告实际工作情况结算11月工资；2、原告不应当向被告支付二倍工资；3、被告承担本案诉讼费用。
被告孙章森无答辩意见也无证据提交。
经审理查明，孙章森与同益城公司存在劳动关系。2014年8月至10月，孙章森已经向同益城公司领取了工资并在工资表上签字，实得工资为3448元、3450元、3500元。
原、被告因对欠付工资等问题产生争议故向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委员会作出裁决书，认为孙章森2014年7月26日进入公司上班，2014年11月19日离职，其中针对2014年11月工资以被告自述的月工资4500元折算该月上班天数后为2689.7元，双倍工资差额为6932元。原告不服裁决向本院提起诉讼诉请如前。
审理中，原告认为2014年11月工资应当依据同年8至10月工资计算平均值，并提供了2014年8月至10月工资表佐证。
上述事实有原告提交的裁决书、工资表等证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权力，本院依据原告提供的证据认定案件事实。具体各款项本院认定如下：1、2014年11月工资。原告未到庭参加诉讼，本院依据被告的主张结算工资，2014年11月的工资应当以平均工资结算，通过2014年8月至10月工资计算得平均值3466元，根据孙章森上班的实际天数可得3466×13天÷21.75天＝2071.63元；2、双倍工资差额。原告在诉称未签订书面合同的责任在于被告，由于被告未到庭，放弃发表辩论意见，本院对于原告主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，判决如下：
一、贵州同益城房地产投资有限公司自本判决生效之日起十日内向孙章森支付2014年11月工资2071.63元；
二、贵州同益城房地产投资有限公司无须向孙章森支付双倍工资差额6932元。
案件受理费10元，由孙章森承担。（此款原告已预交，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 王凤英
代理审判员 王 潇
二〇一五年七月七日
书记 员代 维
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0029号
原告王华。
委托代理人顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告徐峰。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司，组机构代码55888889-7。
负责人周小丹，总经理。
委托代理人沈稚，被告职工。
原告王华与被告徐峰、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员郭满秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾明，被告徐峰，被告保险公司委托代理人沈稚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月14日17时30分，被告徐峰驾驶车号为苏M×××××号轿车由北向南沿靖江市孤山镇团结中心港北路与西红线交叉口右转弯时，其车左前部与由东向西右转弯原告驾驶的电动三轮车左侧发生碰撞，致原告及电动三轮车乘员周月芳受伤，两车受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告徐峰承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任，周月芳无责任。原告受伤后即至靖江市季市中心卫生院住院治疗，共用去医疗费28623元，诊断结论为，左肱骨骨折。原告损伤经泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：误工期限为180日、营养期限为60日、护理期限为90日；原告二次手术治疗费用约8000元。苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业三责险及不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。本起事故共造成原告如下损失：医疗费28623元（含二次手术费8000元）、住院伙食补助费300元（每天15元计算20天）、营养费1200元（每天20元计算60天）、误工费18000元（每天180元计算100天）、护理费9000元（每天100元计算90天）、车辆损失费210元、鉴定费1440元、交通费1000元，合计59473元。请求判令被告保险公司在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告徐峰赔偿。
两被告对原告所述事故发生、责任认定、苏M×××××号轿车在我公司投保了交强险和20万元的商业三责险及不计免赔率特约险、事故发生在保险期间没有异议。
被告保险公司另辩称，原告的医疗费应按照责任比例计算，住院伙食补助费同意按18元／天计算，营养费同意按18元／天计算60天，护理费同意按56元／天计算90天，误工费同意按照当地城镇居民人均年收入标准20026元／年计算180天，原告财物损失认可210元，交通费认可100元，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。被告徐峰对原告主张的各项损失同意保险公司的意见。
原告提供的证据有：1、事故认定书原件1份，载明被告徐峰承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任，周月芳无责任。
2、靖江市季市中心卫生院门诊病历1份、医疗费发票3张（金额计20575.3元）、费用明细1份、出院记录1份。
3、车辆修理费发票1张，金额为210元。
4、加盖有靖江市苏华铜业有限公司印章的2012年2-7月的工资表1份。
5、泰州市第二人民医院司法鉴定所出具的鉴定书1份及鉴定费发票1张（金额为1440元）。
经质证，两被告对原告提供的上述证据1、2、3、5真实性无异议，对证据4工资表真实性有异议，原告应当提供交纳个人所得税的证明。对于原告主张的二次手术费根据原告的伤情认可6000元。
原告对二次手术费同意保险公司的意见计算6000元。
经审理查明，2012年7月14日17时30分，被告徐峰驾驶车号为苏M×××××号轿车由北向南沿靖江市孤山镇团结中心港北路与西红线交叉口右转弯时，其车左前部与由东向西右转弯原告驾驶的电动三轮车左侧发生碰撞，致原告及电动三轮车乘员周月芳受伤，两车受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告徐峰承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任，周月芳无责任。原告受伤后即至靖江市季市中心卫生院住院治疗，共用去医疗费20575.3元。诊断结论为：左肱骨骨折。原告损伤经泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：误工期限为180日、营养期限为60日、护理期限为90日；原告二次手术治疗费用约8000元。另查明，苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业三责险及不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。审理中，原、被告就二次手术治疗费用达成一致意见，按6000元计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。原、被告双方对交警部门的交通事故认定书均无异议，该认定书应当作为确定当事人承担责任的依据。因苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业三责险及不计免赔率特约险，保险公司应当在交强险和商业三责险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分由被告徐峰按责赔偿。因原告驾驶的是非机动车，被告驾驶的是机动车，根据相关规定应适当减轻原告的责任。
至于原告的损失，原告主张住院伙食补助费按15元／天计算不超过有关规定以及原、被告就二次手术费达成一致意见不违反法律规定，本院照准。被告对原告主张的车辆损失、医疗费没有异议，应予认定。对其他有异议的损失，应根据原告的伤情及原告举证、鉴定意见及相关规定确定。营养费，按本地区一般标准计算；护理费，原告未能提供护理人员因护理原告减少的收入，故护理费根据本地一般护工的收入确定；误工费，原告提供的证据不能证明原告的工作单位及实际减少的收入，误工费宜按本地区上一年度农业职工平均收入计算，营养费、护理费、误工费的计算时间均按鉴定意见确定。交通费，根据原告治疗等实际情况酌情确定。综上，本院认定原告在本起交通事故中的损失为：医疗费20575.3元、二次手术治疗费6000元、住院伙食补助费300元、营养费1200元（每天20元计算60天）、误工费12680.49元、护理费6750元（每天75元计算90天）、交通费500元、车辆损失费210元合计48215.79元，由被告保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿44600.73元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告王华在事故中的各项损失计48005.79元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿44390.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元减半收取300元、鉴定费1440元，合计1740元，原告负担350元，被告徐峰负担1390元（该款原告已交纳，被告徐峰在判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元（户名：户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行，帐号：201101040058888）。
审判员 郭满秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨 磊
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1324刑初151号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人李良平李某，男，1980年10月12日出生，江西省赣州市宁都县人，汉族，初中文化，农民，住江西省赣州市宁都县，现住广东省惠州市博罗县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年3月15日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
被告人冯远球冯某，男，1977年2月7日出生，广西壮族自治区鹿寨县人，瑶族，小学文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年3月17日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2016）83号起诉书指控被告人李良平李某、冯远球冯某犯滥伐林木罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派代理检察员赵珈出庭支持公诉，被告人李良平李某、冯远球冯某到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2014年11月份，被告人李良平李某委托被告人冯远球冯某管理其承包的位于金秀瑶族自治县金秀镇罗孟村横冲屯罗孟1林班24.1、24.2和3.1小班的林木，被告人冯远球冯某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人采伐了该片林木并进行了更新造林。经象州县林业调查规划设计队到现场调查，被告人李良平李某、冯远球冯某采伐的林木折活立木蓄积量为518.6356立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李良平李某、冯远球冯某无视国家法律，违反森林法的有关规定，在未取得林业主管部门批准的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李良平李某、冯远球冯某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均无异议，只请求本院依法对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月份，被告人李良平李某委托被告人冯远球冯某对其承包的位于金秀瑶族自治县金秀镇罗孟村横冲屯横冲林场“踏冲片”（罗孟1林班24.1、24.2和3.1小班）进行更新造林，被告人冯远球冯某在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请民工采伐了横冲林场“踏冲片”的林木并进行了更新造林。经象州县林业调查规划设计队到现场调查，被告人李良平李某、冯远球冯某采伐罗孟1林班24.1、24.2、3.1小班的林木折活立木蓄积量为518.6356立方米。另查明，公安机关于2015年9月22日、2015年12月9日分别通知被告人李良平李某、冯远球冯某到金秀瑶族自治县森林公安局金秀派出所、金秀瑶族自治县森林公安局进行询问，在询问过程中，被告人李良平李某、冯远球冯某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李良平李某、冯远球冯某在庭审过程中亦无异议，并有证人苏某1、苏某2、陶某、苏某3、苏某4、苏某5、赵某1、赵某2、庞某1、卓某、庞某2的证言以及接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、木材检尺码单、林木蓄积量计算单、委托书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李良平李某、冯远球冯某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，折合活立木蓄积量为518.6356立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李良平李某、冯远球冯某犯滥伐林木罪成立。被告人李良平李某、冯远球冯某接到公安机关的询问通知书后，自行到公安机关接受询问，并如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定给予其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李良平李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金限在本案判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人冯远球冯某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金限在本案判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃武琦
审 判 员 蓝建国
人民陪审员 蒙贤新
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭 群
appoint
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1590号
申请执行人：北京都美兴龙科技有限公司（组织机构代码：70035xxxx），住所地北京市大兴区。
被执行人：武汉永和塑粉有限公司（组织机构代码：74832xxxx），住所地湖北省武汉市硚口区。
北京都美兴龙科技有限公司（以下简称：都美兴龙公司）与武汉永和塑粉有限公司（以下简称：武汉永和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）大民（商）初字第3162号民事判决书，已发生法律效力。都美兴龙公司已向本院申请执行，要求被执行人武汉永和公司按照民事判决书给付货款、案件受理费共计14000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人武汉永和公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人武汉永和公司名下无房产、车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人御寒永和公司名下银行账号予以冻结。申请执行人都美兴龙公司未能提供被执行人武汉永和公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人武汉永和公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人都美兴龙公司申请执行的案款14000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人武汉永和公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第3162号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年六月二十三日
书记员 戚泽宇
刘智伟与金辉、吕霞合同纠纷
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00867号
申请执行人刘智伟，男，汉族。
被执行人金辉，男，汉族。
被执行人吕霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民三初字第00085号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金辉、吕霞名下银行存款玖万元整（90000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一三年五月三十日
书记员 张亦甜
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00247号
原公诉机关利辛县人民检察院。
原审被告人（上诉人）高某，男，1980年6月25日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民。2014年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被利辛县公安局取保候审。现在居住处。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人高某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月18日作出（2014）利刑初字第00379号刑事判决，认定被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭审理本案。亳州市人民检察院指派检察员王文文、李磊出庭履行职务，上诉人高某到庭参加诉讼。本院审理过程中，高某以服从原判为由申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
利辛县人民法院（2014）利刑初字第00379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 超
审 判 员 梅 林
代理审判员 杜 奇
二〇一四年九月二日
书 记 员 张浩源
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初721号
原告黄必尧某某，男，汉族，1959年8月18日出生，住雷州市。
被告麦何里某某，男，汉族，1969年7月21日出生，住雷州市。
第三人雷州市鹏飞二手车交易市场有限公司。住所地：雷州市雷城207国道边坡村西侧。
法定代表人麦何里某某，总经理。
原告黄必尧某某诉被告麦何里某某、第三人雷州市鹏飞二手车交易市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法组成合议庭，同年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄必尧某某到庭，被告麦何里某某、第三人雷州市鹏飞二手车交易市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄必尧某某诉称，2011年4月16日，原告黄必尧某某与被告麦何里某某自愿签订《租赁合同书》，约定原告黄必尧某某将位于雷州市207国道边坡村西侧土地及房屋（占地面积5615㎡，建筑面积1200㎡）出租给被告麦何里某某作为经营二手车市场使用等事宜。自2015年6月15日起，被告麦何里某某未能按约履行缴纳租金的义务，原告黄必尧某某多次催缴无果后，特具状至人民法院并请求判令：1、被告麦何里某某偿还拖欠原告黄必尧某某租金200000元（2015年6月15日至2016年6月14日止租金及违约金48000元）。2、解除原、被告及第三人于2011年4月16日签订的《租赁合同书》。3、被告及第三人在判决书生效之日其无偿将原告场地及房屋交回原告黄必尧某某。4、被告及第三人承担本案诉讼费用。
原告黄必尧某某在举证期限向本院内提交的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的身份情况。
2、《国有土地使用权证》，证明租赁场地权属。
3、《租赁合同书》，证明原、被告之间订立租赁合同。
被告麦何里某某、第三人雷州市鹏飞二手车交易市场有限公司缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2011年4月16日，原告黄必尧某某与被告麦何里某某签订《租赁合同书》，约定：原告黄必尧某某将位于雷州市207国道边坡村西侧土地及地上简易棚（占地面积5615㎡，建筑面积1200㎡）出租给被告麦何里某某作为经营二手车市场使用；租赁期限10年（即从2011年6月15日起至2021年6月14日止）；租金为每年200000元（水、电及相关税费由被告麦何里某某负担）；从2011年6月14日起，被告麦何里某某应在每年6月14日一次性支付原告黄必尧某某一年租金200000元，否则按照被告麦何里某某应付租金总额每月加收2%违约金。若超过180天一方仍不支付租金，本合同终止……合同签订后，被告麦何里某某未能按照合同约定，自2015年6月15日起至今未支付租金。以被告麦何里某某作为法定代表人的雷州市鹏飞二手车交易市场有限公司自租赁合同签订后在场地上开展二手车交易业务至今。经原告黄必尧某某申请，本院于2016年6月7日作出（2016）粤0882民初721号之一民事裁定，对登记在被告麦何里某某名下的粤Ｇ×××××小型普通客车一辆（中文品牌：丰田牌；车辆型号：GTM6480ASL；车辆识别代码：＊135614；发动机号：＊531592）和粤Ｇ×××××小型汽车一辆（中文品牌：宝马；车辆型号：WBAGH41060D；车辆识别代码：＊B88884；发动机号：＊9286S2）予以查封候审（查封标的额以248000元为限）。对原告黄必尧某某提供的坐落在雷州市客路镇金河路粤房地证字第C2956027号［原客路宾馆1-2层］房屋担保物，在担保期间予以查封（查封担保物标的额以248000元为限）。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告黄必尧某某与被告麦何里某某自愿签订租赁合同，且合同内容并未违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告签订的《租赁合同书》合法有效，双方当事人应按照约定享受合同权利和履行合同义务。被告麦何里某某违反合同约定，自2015年6月15日起至今未支付租金，构成违约，应负违约责任。根据原、被告双方关于租金支付方式的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告麦何里某某尚欠原告黄必尧某某自2015年6月15日起的租金及违约金。故原告黄必尧某某主张被告麦何里某某偿还拖欠的租金200000元（自2015年6月15日起计至2016年6月14日止）及违约金48000元（200000元×2%×12），于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，被告麦何里某某已逾期180天以上未支付租金，原告黄必尧某某请求解除租赁合同有理，本院予以支持。合同解除后，被告麦何里某某应在一定期限内返还原告黄必尧某某租赁土地。原告黄必尧某某请求第三人返还租赁土地及房屋，属另一法律关系，本案不予处理，应予驳回。被告麦何里某某、第三人雷州市鹏飞二手车交易市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄必尧某某与被告麦何里某某于2011年4月16日签订的《租赁合同书》；
二、限被告麦何里某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄必尧某某租金200000元及违约金48000元；
三、限被告麦何里某某于本判决生效之日起十日将雷州市雷城镇湛海公路西侧边坡村地段土地［占地面积5615㎡，国有土地证号：雷国用（2004）第082435052**号］及地上建筑物返还原告黄必尧某某；
四、驳回原告黄必尧某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，保全费1760元，合计6780元，由被告麦何里某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 何 波
人民陪审员 冯峰青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 冯家超
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初258号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦昌稳（曾用名韦小弟），男，1995年2月23日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，无职业，住田东县。因吸食毒品，于2016年6月18日被田东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日被田东县公安局立案侦查，同年7月3日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
被告人黄准（曾用名黄尚准），男，1995年8月24日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因吸食毒品，于2016年6月18日被田东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日被田东县公安局立案侦查，同年7月3日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人韦昌稳、黄准犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人韦昌稳、黄准到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年6月16日20时许，被告人韦昌稳、黄准两人出资在田东县平马镇白金汉宫KTV开贵宾8号包厢请黄某1、梁某2等人喝酒、唱歌，期间为助兴黄准向梁某2、黄某1等人筹集毒资，得款100元后由黄某1持钱购回一小包毒品“K粉”。当晚韦昌稳、黄准、黄某1、梁某2（未成年人）、梁某1（未成年人）等人在包厢内吸食毒品“K粉”，后被田东县公安局民警当场查获。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦昌稳、黄准的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦昌稳、黄准对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年6月16日20时许，被告人韦昌稳、黄准两人共同出资在田东县平马镇白金汉宫KTV贵宾8号包厢请黄某1、梁某2等人喝酒、唱歌，期间为助兴被告人黄准向梁某2、黄某1等人筹集毒资，得款100元后由黄某1持毒资购回一小包氯胺酮（俗称“K粉”）。当晚被告人韦昌稳、黄准及吸毒人员黄某1、梁某2、梁某1在包厢内吸食氯胺酮，后被田东县公安局民警当场查获。另查明，吸毒人员梁某2、梁某1分别出生于1999年8月29日、1998年11月5日，二人均系未成年人。
认定上述事实的证据有：1、证人黄某2、韦某1、赵某、韦某2、罗某、刘某、黄某3、岑某、梁某1、黄某1、梁某2的证言；2、抓获经过；3、检查笔录、辨认笔录；4、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；5、照片说明；6、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书；7、户籍证明；8、被告人韦昌稳、黄准的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦昌稳、黄准提供场所容留多人吸食氯胺酮，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均为主犯。被告人韦昌稳、黄准庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的身心健康。现根据被告人韦昌稳、黄准的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦昌稳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年6月19日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄准犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年6月19日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 谭彩艳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林容平
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3419号
原告赵翠香。
委托代理人孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告王德全。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市北宫西街2089号。
负责人王富舜，总经理。组织机构代码：77100758－5。
委托代理人王春华，山东潍州律师事务所律师。
原告赵翠香诉被告王德全、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵翠香的委托代理人孙冠生、被告王德全、被告永安保险公司的委托代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日9时3分许，赵翠香驾驶鲁V×××××号三轮载货摩托车，沿寿光洛城街道北高路10KV东刘线水泥厂支线20号电杆处的田间小路由南向北行驶至与寿光洛城街道北高路交叉路口处拐弯时，与沿洛城街道北高路由东向西行驶至此的王德全驾驶的鲁V×××××号中型普通客车相撞发生道路交通事故，致赵翠香受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的3707832201406165号事故认定书认定，赵翠香、王德全承担事故的同等责任。原告因本案事故造成的损失有155821.81元。王德全驾驶的鲁V×××××号中型普通客车在被告永安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由被告永安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王德全承担赔偿责任。
被告永安保险公司辩称：对事故认定书无异议，被告王德全驾驶的鲁V×××××号中型普通客车在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，我公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等不予承担。对医疗费无异议。对鉴定意见书有异议，伤残等级过高，误工、护理时间过长，我公司申请重新鉴定。该车辆原告未提交车辆所有权证据，对车损评估报告有异议，且评估数额过高，申请重新评估。精神损害抚慰金过高。交通费未提交相应的证据不予认可。
被告王德全辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，鲁V×××××号车在被告保险公司投保交强险，所以应当由被告保险公司承担赔偿责任。对原告提交的证据质证意见同被告永安保险公司。我为原告垫付了20000元。
经审理查明：2014年11月27日9时3分许，赵翠香驾驶鲁V×××××号三轮载货摩托车，沿寿光洛城街道北高路10KV东刘线水泥厂支线20号电杆处的田间小路由南向北行驶至与寿光洛城街道北高路交叉路口处拐弯时，与沿洛城街道北高路由东向西行驶至此的王德全驾驶的鲁V×××××号中型普通客车相撞发生道路交通事故，致赵翠香受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的3707832201406165号事故认定书认定，赵翠香、王德全承担事故的同等责任。王德全驾驶的鲁V×××××号中型普通客车在被告永安保险公司投保交强险，投保期间自2014年4月27日0时起至2015年4月26日24时止。
同时查明：原告赵翠香受伤后到寿光市人民医院住院治疗3次共计48天，出院后经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，结论为：1、赵翠香的右下肢损伤构成十级伤残，右肩部损伤构成十级伤残，多发肋骨骨折构成九级伤残。2、赵翠香的误工时间为11个月（含住院期间及后续治疗期间）。3、赵翠香的护理时间为4个月（含住院期间及后续治疗期间），其中伤后第一次住院期间2人护理，其余时间1人护理。4、赵翠香的后续治疗费用预计需人民币壹万元，或以实际支出为准。5、赵翠香的营养费建议为人民币壹仟元。
原告赵翠香因本案事故造成的损失有：医疗费53273.68元、误工费17942.1元（330元／天×54.37元／天）、护理费7557.43元（54.37元／天×19天×2人＋54.37元／天×101天）、住院伙食补助费1440元（30元／天×48天）、交通费500元、残疾赔偿金57033.6元（11882元／年×20年×24％）、鉴定费2000元、后续治疗费10000元、营养费1000元、车损2775元、评估费200元，以上共计153721.81元。被告王德全为原告垫付了20000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院的住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、住院病案、用药明细、山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费票据、家庭户口本、寿光市交警大队机动车信息查询单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：赵翠香动驾驶机动车与王德全驾驶机动车发生交通事故，致赵翠香受伤，车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的经3707832201406165号事故认定书认定，赵翠香、王德全承担事故的同等责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认赵翠香与王德全的责任比例为5：5。被告永安保险公司对原告提交的法医鉴定报告、车损评估报告有异议，但未申请重新鉴定、重新评估，视为对重新鉴定、重新评估权利的放弃。原告住院治疗48天，交通费酌情确认为500元。原告提交了寿光市交警大队机动车信息查询单，证实鲁V×××××号三轮载货摩托车的车主是李清龙，李清龙与原告是夫妻关系，该车是夫妻共同财产，由原告主张车损并无不当，本院予以支持。原告因本案事故造成一处九级伤残、两处十级伤残，其主张精神损害抚慰金，理由正当，酌情确认为2000元。王德全驾驶的鲁V×××××号中型普通客车在被告永安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告赵翠香的损失首先应当由被告永安保险公司在交强险限额内赔偿95033.13元（含医疗费10000元、误工费17942.1元、护理费7557.43元、交通费500元、残疾赔偿金57033.6元、车损2000元），并支付精神损害抚慰金2000元，共计97033.13元。原告赵翠香就其损失超出交强险的部分与被告王德全达成和解协议，该协议为双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。原告赵翠香主张被告王德全、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵翠香因道路交通事故造成的损失97033.13元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵翠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2226元，由原告赵翠香负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 慈建华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 常 青
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第581号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县阳光物业管理有限公司，住所地：瓮安县瓮水办事处文峰南路（白水河监狱宿舍）。
法定代表人任惠前，系该公司总经理。
委托代理人向时庄，系该公司职工。
委托代理人徐中强，系该公司副经理。
被告彭光敏，男，1952年9月4日生，经常居住地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告瓮安县阳光物业管理有限公司（以下至判决主文前简称阳光物业公司）诉被告彭光敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长与审判员龙良海、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人向时庄到庭参加了诉讼，被告彭光敏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判令被告立即缴纳物业服务费392.085元，水泵抽水电费10元，逾期缴纳物业滞纳金12.06元，以上共计414.15元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告阳光物业公司放弃对被告彭光敏水泵抽水电费和逾期缴纳物管费的滞纳金的诉讼请求。
被告彭光敏未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县瓮水办事处文峰南路白水河小区系瓮安监狱建设的住宅小区，小区物业原由瓮安监狱物管办负责管理。2012年1月底，通过双方协商，瓮安监狱将白水河小区的物业管理工作交给阳光物业公司，阳光物业公司从2012年2月1日起正式在该小区开展物业管理服务工作。2012年5至7月，白水河小区业主书面选举业主代表，制定业主大会议事规则，召开业主代表大会和成立业主委员会，相关内容已在白水河小区内公示。后业主委员会与阳光物业公司签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同第三条约定“委托管理期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止”，第七条约定“1、住宅物业服务费按建筑面积计收，每月按每平方米0.45元缴纳；4、小区的自来水管网工程未改造之前每户每月收取2元的抽水电费；6、白水河小区物业管理费由乙方按年直接向业主收取；7、业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期欠费业主应按照有关国家及地方政府规定缴纳滞纳金”。原告公司从2012年2月1日至2013年11月30日在白水河小区服务。被告彭光敏于2013年6月3日取得原告所诉房屋所有权，系小区住户之一，房屋建筑面积为87.13平方米。现被告彭光敏差欠原告阳光物业公司2013年6月3日至2013年11月30日期间6个月的物业服务费235.25元。经阳光物业公司催收，被告彭光敏仍未缴纳物业管理费等费用，原告为此诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明：阳光物业公司于2011年3月10日注册成立，2012年7月13日取得物业服务三级资质等级证书，2013年12月阳光物业公司从白水河小区撤走。
上述事实有原告的陈述及原告向本院提交的《白水河小区物业管理服务合同》、贵州省瓮安监狱文件、白水河小区业主代表推荐表、成立业主委员会资料汇编等证据在卷证实，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：1、业主委员会与阳光物业公司签订的《白水河小区物业管理服务合同》是否有效；2、彭光敏是否应按照《白水河小区物业管理服务合同》交纳物业管理费。
首先，对于业主委员会与阳光物业公司签订的《白水河小区物业管理服务合同》是否有效的问题，瓮安监狱通过书面征求选举业主代表的方式符合国务院《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议”之规定，且对相关内容均在小区内进行了公示，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该合同没有上列情形之一，应认定该合同有效。
其次，关于物业管理费的问题，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，白水河小区业主委员会成立之前，小区的建设单位瓮安监狱与阳光物业公司达成对白水河小区的物业管理协议，白水河小区业主代表大会召开后没有作出解聘阳光物业公司的决定，业主委员会已与阳光物业公司正式签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同期间，阳光物业公司为白水河小区提供了物业服务，被告彭光敏作为小区业主，事实上也接受了物业服务，根据国务院《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”及《白水河小区物业管理合同》约定，原告要求被告彭光敏缴纳物业管理费235.25元有理，本院予以支持。
被告彭光敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，国务院《物业管理条例》第十二条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务企业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭光敏于本判决生效之日起3日内给付原告瓮安县阳光物业管理有限公司2013年6月3日至2013年11月30日期间6个月的物业管理费二百三十五元二角五分。
案件受理费50元，由被告彭光敏承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 龙良海
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年七月六日
书 记 员 欧乔云
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1565号
原告李某某，男，河南省西平县人。
委托代理人李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
委托代理人田菲，贵州名城（余庆）律师事务所实习律师。
被告兰某某，女，贵州省余庆县人。
委托代理人毛承先，余庆县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审 判 长 李国友
代理审判员 陈晓洪
人民陪审员 杨再付
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 屈青青
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第938号
李德顺：
周大栋与李德顺民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第30号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被告李德顺于判决生效后十五日内偿还原告程传秀借款10000元及利息414元。
此令
二〇一五年十一月二十八日
附：执行法官：李秀岭联系电话：1513672****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04169号
原告：王洪贵，男，1966年3月5日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，组织机构代码：77489945-1。
法定代表人：潘建旭，总经理。
委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。
本院在审理原告王洪贵与被告重庆欧恺电器有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪贵撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告王洪贵负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑雪娇
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00026号
申请执行人安陆市林业局，所在地安陆市汉丹路148号。
法定代表人何国万，该局局长。
被执行人李作木。
申请执行人安陆市林业局于2014年3月21日向本院申请强制执行李作木逾期未履行安陆市林业局作出的安林罚决字（2013）第23号行政处罚决定一案。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市林业局认定，李作木未经林业主管部门初审同意占用安陆市钱冲村的林地816平方米修建公路，其行为违反了《湖北省林地管理条例》第十七条第一款的规定，已构成违法。依据《湖北省林地管理条例》第二十八条的规定，安陆市林业局对李作木作出安林罚决字（2013）第23号行政处罚决定，责令限期补办初审手续，罚款40800元。安陆市林业局于2013年12月5日向李作木送达了该处罚决定，李作木在规定的期限内未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。因此，安陆市林业局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市林业局作出的安林罚决字（2013）第23号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市林业局作出的安林罚决字（2013）第23号行政处罚决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴军平
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执171号
申请执行人：刘亚平，男，1990年8月22日生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号。
法定代表人：张振南。
本院在执行申请执行人刘亚平与被执行人苏州科鑫非融资性担保有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人自行协商解决，申请执行人刘亚平于2017年3月7日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人刘亚平向本院提出撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执171号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年三月八日
书记员 严 军
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2753号
原告：江门市蓬江区白沙雅豪居小区业主委员会，住所地：广东省江门市蓬江区环市三路雅豪居。
负责人：甄廷认。
委托代理人：梁永帮，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区，该业委会委员。
被告：林沃坚，男，1954年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区（2016年10月17日前往港澳，人口信息注销），
被告：林荣业，男，1988年8月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
本院在审理原告江门市蓬江区白沙雅豪居小区业主委员会诉被告林沃坚、林荣业物业服务合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区白沙雅豪居小区业主委员会于2017年9月14日以双方另行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区白沙雅豪居小区业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区白沙雅豪居小区业主委员会负担。
审 判 长 李常明
审 判 员 张华理
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年九月十八日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7195号
原告松冈机电（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人魏国华，松冈机电（中国）有限公司董事长。
委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。
被告南京宏旺麻将桌销售中心，住所地江苏省南京市六合区雄州街道延安。
经营者王敬宏。
本院在审理原告松冈机电（中国）有限公司与被告南京宏旺麻将桌销售中心侵害商标权纠纷一案过程中，原告松冈机电（中国）有限公司于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告松冈机电（中国）有限公司自愿向本院申请撤回对被告南京宏旺麻将桌销售中心的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告松冈机电（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松冈机电（中国）有限公司负担。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年十二月一日
见习书记员 张文婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民催16号
申请人江苏兴业建设有限公司，统一社会信用代码：91320583737085774F，住所地昆山开发区同丰东路1099号。
法定代表人徐伟文，该公司总经理。
申请人因遗失昆山农村商业银行开发区支行出具的华东三省一市银行汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2016年7月18日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：昆山农村商业银行开发区支行出具的华东三省一市银行汇票一份，票号00100041/27852089，金额为55000元，出票人为江苏兴业建设有限公司，收款人常熟市辛庄镇城镇经营投资有限公司，持票人为江苏兴业建设有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 晶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1974号
原告：徐某，农民。
被告：应某甲，农民。
原告徐某为与被告应某甲离婚纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告应某甲经本院合法传唤后无正当理由未到庭。
原告徐某起诉称：原、被告于××××年××月十八结婚。××××年××月××日，双方生育儿子应某乙。2006年，原、被告建造楼房。2007年，双方因吵架而分居。原告曾诉至法院要求离婚，后被判决不准离婚。现起诉，要求判令原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，提供民事判决书一份，拟证明原、被告系夫妻关系及双方生育儿子应某乙的事实。
被告应某甲未答辩亦未提供证据。
因被告应某甲未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为原告所举证据的来源与形式均合法，与其当庭陈述能够相互印证，能够证明待证事实，故对该证据予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告于××××年××月十八以农村习俗举办婚礼。××××年××月××日，双方生育儿子应某乙。原告曾于2012年10月23日诉至法院要求离婚，后法院于2012年10月30日判决不准离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚，并构成事实婚姻，系合法的夫妻关系。婚后双方缺乏沟通，致使夫妻间感情淡漠。原告曾诉至法院要求离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告应某甲离婚。
本案受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 朱锦华
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10104号
原告：北京普罗希德电器有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路27号院芳群公寓1905室。
法定代表人：李振环，董事长。
委托诉讼代理人：胡幸福，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者。
被告：天津水利电力机电研究所，住所地天津市蓟县兴华大街19号。
法定代表人：陈服军，所长。
本院在审理原告北京普罗希德电器有限公司与被告天津水利电力机电研究所买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京普罗希德电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2994元(已减半)，由原告北京普罗希德电器有限公司负担。
审判员 刘香凝
二〇一六年十月十日
书记员 骆长杰
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第560号
申请执行人北京博海升彩色印刷有限公司，地址北京市通州区。
法定代表人孙立双。
被执行人河南创新药业有限公司，地址汤阴县。
法定代表人刘建伟。
北京博海升彩色印刷有限公司与河南创新药业有限公司承揽合同纠纷一案，通州区人民法院于2015年4月17日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南创新药业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，由通州区人民法院委托本院执行本案，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议。本院认为，本案被执行人河南创新药业有限公司与北京博海升彩色印刷有限公司，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人河南创新药业有限公司没有按协议内容履行，申请执行人北京博海升彩色印刷有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院法发（2014）26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第3475号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人未按协议履行到位，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 运士博
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13601号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：薛西柳，男，1986年5月5日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛西柳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计61,788.09元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,788.09元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；