南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第664号
原告许小虎，男，汉族，1974年5月29日生。
委托代理人田乐根，男，汉族，1979年8月28日生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（原名天平汽车保险股份有限公司江苏分公司）。
负责人石海波，该公司总经理。
委托代理人徐春英，该公司法务部职员。
原告许小虎诉被告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安盛天平公司）保险合同纠纷一案，本院2014年12月17日受理后，依法由审判员倪湖滨适用民事诉讼简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告许小虎的委托代理人田乐根，被告安盛天平公司的委托代理人徐春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许小虎诉称：2014年9月25日，刘某某驾驶苏A×××××小客车在南京市建邺区所街不慎碰撞停放在路边的车辆苏A×××××，原告当时由于不知道发生事故，所以离开。事后交警四大队通过监控处理该案，认定原告承担事故全部责任，对方车辆经过鉴定产生鉴定费420元、车损8544元，共计8964元，该费用由原告承担，原告车辆无损。原告苏A×××××车辆于2014年2月13日在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险30万、不计免赔险等险种，保险期间为2014年3月9日至2015年3月8日，事故发生在保险期间内。根据上述险种保险条款的约定，此次事故属于保险责任，被告根据法律规定及保险合同的约定应当承担赔付的义务，原告据此向被告提交证据材料要求其支付保险金，但被告拒绝全额赔付。根据法律规定，被告应当支付原告因交通事故造成的损失8544元，被告拒绝赔付的行为无法律及事实依据。原告经多次与之协商未果，请求法院判令被告赔偿原告保险金8544元，由被告承担本案诉讼费用。
被告安盛天平公司辩称：原告未在被告处投保车辆损失综合险，已投保险种为商业三责险30万（含不计免赔）和交强险，原告出示的收条证据反映刘某某支付给三者施某8500元，而原告诉请8544元，已超出损失范围，损失的实际承担者为刘林森，并非原告，依据保险损失补偿原则，原告并无损失，应当驳回原告的诉请。事故发生时间为2014年9月25日，原告直至2014年11月6日才向被告报案，导致被告对本次事故的性质、原因和损失难以核定。依据被告公司商业三责险条款第九条第九款，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶保险车辆驶离现场或遗弃保险车辆离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。被告已经调取现场视频一份，该监控录像反映本车在碰撞三者车时，三者发生位移，标的车曾短暂制动，但未停车查看，直接驶离现场，可见驾驶员当时主观逃逸的意图比较明显，依据保险法第21条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或给付保险金的责任，本案即因驾驶员未及时报案导致现有材料无法核定三者车真实损失，被告公司仅同意在交强险范围内赔偿2000元。
经审理查明，苏A×××××车辆行驶证车主为许某某，2014年2月13日，安盛天平公司与许小虎签订机动车强制保险合同（保险单号24070100105140001274）及机动车商业保险合同（保险单号24070100108140001234），两份保险合同的保险期间自2014年3月9日至2015年3月8日，两份保险合同约定的被保险人是许小虎。其中机动车强制保险合同约定财产损失赔偿限额为2000元、机动车商业保险合同约定的第三者责任保险赔偿限额为30万元。机动车商业保险合同的责任免除条款第九条载明“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”可以免除保险人的赔偿责任。2014年9月25日，刘某某驾驶苏A×××××小客车在南京市建邺区所街碰撞了停放在路边案外人施雷所有的苏A×××××小轿车。根据监控录像反映苏A×××××小客车未停车即驶离现场。2014年11月6日，南京市公安局交通管理局四大队作出320105140006928号《道路交通事故认定书（简易程序）》，该事故认定书认定“刘某某驾驶小客从所街82号门口下来，右转弯时碰擦停放着的苏A×××××轿车，造成车损交通事故，事发后，刘某某驾驶小客离开事故现场。刘某某应负此事故全部责任；施某不负此事故责任”。2014年10月8日，根据施某的委托，南京市物价局价格认证中心出具宁价认车鉴字（2014）0550号《价格鉴定意见书》，确认施某苏A×××××轿车事故损失金额为8544元。因该次价格鉴定，南京市物价局价格认证中心向施某收取了420元鉴定费。2014年11月17日，经南京市公安局交通管理局四大队见证，刘某某向施某赔偿事故损失8500元。
上述事实有原告许小虎提交的机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，南京市公安局交通管理局四大队出具的320105140006928号《道路交通事故认定书》，驾驶员刘某某的机动车驾驶证及苏A×××××车辆的机动车行驶证，南京市物价局价格认证中心出具给三者车辆车主施某的宁价认车鉴字（2014）0550号《价格鉴定意见书》和鉴定费420元的收据；被告安盛天平公司提交的事故现场视频监控录像，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：一、原告驾驶员刘某某在事故发生后是否有驾车逃逸行为存在；二、涉案交通事故所造成的损失是否在商业三责险承保责任范围内。
本院认为，原告许小虎与被告安盛天平公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同，缔约双方意思表示真实，两份合同内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。根据被告提供的事故现场视频监控录像，原告提供的南京市公安局交通管理局四大队出具的320105140006928号《道路交通事故认定书》，不能证明涉案由刘某某驾驶的苏A×××××车辆在与苏A×××××轿车发生碰撞后，苏A×××××车辆驾驶人存在“在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”行为，因此不能认定苏A×××××车辆驾驶人构成交通肇事逃逸。故原告许小虎投保车辆发生的交通事故所造成的损失属于机动车商业三责险赔偿范围，被告应当承担给付保险赔偿金的义务。从案外人施某收到原告车辆驾驶员赔偿的8500元可以看出，原告因2014年9月25日交通事故给第三者造成的损失产生的实际金额为8500元，该金额由南京市物价局价格认证中心的鉴定结论予以佐证，刘某某的付款行为可归责于原告许小虎，8500元的金额未超出被告按照两份保险合同应当承担赔偿责任的限额，被告应向原告予以赔付。对原告向被告主张超出8500元部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内，向原告许小虎给付保险赔偿金8500元（其中2000元为机动车交通事故责任强制保险合同赔付款，6500元为机动车商业保险合同赔付款）。
二、驳回原告许小虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 倪湖滨
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 慧