wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
8广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第84号
原告辛培灿，男，汉族，1983年10月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被告叶小金，男，汉族，1986年4月8日出生，住江西省信丰县。
原告辛培灿诉被告叶小金买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告按照被告要求，于2013年4月28日将标号为C25、单价为230元，数量分别为59方和22方的混凝土送到被告的工地处，货款共计18630元。被告答应原告在2013年8月份先付10000元，余款年底付清，但被告一直拖欠。原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付混凝土货款18630元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格。
2、混凝土发货单（原件），证明原告向被告发货的事实，被告拖欠原告混凝土货款。
被告没有举证。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。本院经审查认为：原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月28日，被告向原告购买混凝土81立方米，每立方米单价230元，共计货款18630元，被告未付款致原告起诉。
本院认为：被告欠原告货款18630元应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18630元给原告辛培灿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取132.88元（原告已预交），由被告负担并于给付上述欠款时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一四年四月二十一日
书记员 余美娟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1542号
上诉人（原审被告）常熟市金鹤印染有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇（徐市）陆市村。
法定代表人杨林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏鹰游纺机有限公司，住所地江苏省连云港市海州区开发区振兴路1号。
法定代表人张国良，该公司董事长。
上诉人常熟市金鹤印染有限公司因与被上诉人江苏鹰游纺机有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初174号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年3月16日向上诉人常熟市金鹤印染有限公司邮寄送达缴纳上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人常熟市金鹤印染有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟市金鹤印染有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1362号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人翟某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1424号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日17时40分许，被告人翟某某醉酒后无驾驶证驾驶新B＊＊＊**号黑色风度牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市米东区太平渠八队106小学路段时，碰撞行人，后被执勤民警查获。经抽血检测，被告人翟某某血液中的酒精含量为204mg／100ml。
2015年12月5日15时30分许，被告人翟某某醉酒后无驾驶证驾驶新B＊＊＊**号黑色风度牌小型轿车，沿乌鲁木齐市米东区府前西路由东向西行驶至稻香路与龙河路路段时，与何某驾驶的新A＊＊＊**号小型客车碰撞，造成何某鼻子流血，并致使新A＊＊＊**号小型客车又碰撞马某某驾驶的新AA19**号小型轿车，后被告人翟某某被马某某带至公安机关接受调查后被抓获。被告人翟某某负事故全部责任。经抽血检测，被告人翟某某血液中的酒精含量为162mg／100ml。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中无异议，并有证人邹某、王某某、何某、马某某、马某平、马某证言，血液酒精含量检验鉴定意见，提取血样过程的记录，视听资料，现场照片，道路交通事故认定书，查获经过，人口信息表，驾驶人员信息查询单等书证及被告人翟某某在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某违反道路交通安全管理法规，两次在道路上醉酒后无驾驶证驾驶机动车辆，血液中的酒精含量分别达到204mg／100ml、162mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人翟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人翟某某两次醉酒后无驾驶证驾驶机动车辆，其中一次血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年6月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一五年十二月十一日
书记员 马 嘉
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第8号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人唐某甲，男，1982年3月出生，住富顺县。
被申请人钟某某，女，1982年1月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2013年12月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2009年6月23日违法生育一女（二胎），取名唐某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年6月30日作出的富人口征决（2013）第0000490号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年十二月十三日
书记员 房春娜
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初48号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人胡某某，男，1995年6月3日出生于海南省三亚市，黎族，中专文化，住三亚市天涯区永日村，原三亚市*学校学生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被抓获，同年6月3日被刑事拘留，2015年7月9日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
辩护人翟朝辉，三亚市崖城法律事务所主任。
三亚市城郊人民检察院以三城检未刑诉[2015]60号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢玉兰、何青梅出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人翟朝辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控：2015年6月1日22时10分许，被告人胡某某和符某(另案处理)预谋作案后，二人窜到三亚市*学生宿舍8栋，从后面爬上*房间阳台进入*房内，盗走被害人贾某某（16岁）的一部白色iphone6手机[经鉴定，价值4550元（人民币，下同）]、被害人高某某（17岁）的一部白色恒语牌S158型手机（经鉴定，价值687元）、被害人麦某某的一部黑白色红米牌手机（经鉴定，价值944元）和被害人关某某（16岁）的一部白色VIV0牌手机（经鉴定，价值953元）。之后，被告人胡某某和符某又从205房间的阳台爬到*房间的阳台并进入*房间，盗走被害人黎某某（16岁）的一部白色和米牌手机（经鉴定，价值559元）、被害人肖某某（16岁）的一部白色HTC牌手机（经鉴定，价值1020元）、被害人董某某（17岁）一部iphone5手机（经鉴定，价值1355元）和被害人陈某某（16岁）的一部金色iphone5S手机（经鉴定，价值2028元）。得手后，当天8时许，被告人胡某某和符某将盗得的一部红米手机卖给胡某某的朋友，得款300元。
被告人胡某某和符某于2015年6月2日被民警抓获，被盗的八部手机均已追回并退还被害人。
另查明，被告人胡某某到案后经讯问，如实供述本案犯罪事实。被害人黎某某、董某某、陈某某、肖某某、麦某某、高某某、贾某某、关某某均对被告人胡某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某某及辩护人在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局荔枝沟派出所出具的常住人口信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、犯罪记录查询情况说明、谅解书、学校证明、说明、情况说明；证人钟某某的证言；被害人黎某某、董某某、陈某某、肖某某、麦某某、高某某、贾某某、关某某的报案书及陈述笔录；同案人符某的供述；被告人胡某某的供述；鉴定意见三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]575、594、601、606、677、678、679、680号价格认定书；现场勘查笔录、方位图及现场照片；视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
被告人胡某某当庭请求从轻处罚。
被告人胡某某的辩护人提出如下辩护意见：1.本案被盗的八部手机已全部追回并退还给被害人，取得被害人的谅解。2.胡某某在本次作案中没有获得实际利益，且作案时为在校学生，主观恶性小。综上，请求对被告人胡某某从轻处罚。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害人财物，涉案财物共价值人民币12096元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某到案后经讯问，如实供述本案犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡某某伙同他人盗窃学生财物，其中七名被害人为未成年人，可酌情从重处罚。鉴于被告人胡某某当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，且被盗手机已全部追回退还给被害人，取得八名被害人的谅解，可对被告人胡某某酌情从轻处罚。被告人及辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年4月1日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 金
二〇一六年一月十九日
书记员 李祥弟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行诉初字第0055号
起诉人李秀华，男，1946年8月18日出生，汉族，住天津市河北区。
起诉人李秀华于2015年7月29日向本院递交起诉状，起诉天津市市容园林委、天津市城市管理综合执法局、天津市红桥区市容园林委、天津市红桥区城市管理综合执法局，请求本院确认四被起诉人行政不作为违法，依法判决四被起诉人履行法定职责，拆除天津市红桥区西于庄街办事处违法圈占、违法插建永久性建筑物。
经查，起诉人诉称，2008年起诉人依天津市红桥区纪念馆路怡水苑小区3-3-103产权人蔺自治特别委托授权及实现购买该房的期待权，该3-3-103底商产权人为蔺自治。
本院认为，起诉人李秀华仅是产权人蔺自治的委托代理人，而非所涉房屋的权利人。根据法律规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。起诉人李秀华无原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第一款、第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对李秀华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一五年八月三日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1827号
原告周瑞琦。
委托代理人谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告张海洋。
被告张元斌。
二被告委托代理人尹兴玲、张秋华，山东惠诺律师事务所律师。
原告周瑞琦与被告张海洋、被告张元斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告周瑞琦的委托代理人谢克平、被告张海洋、张元斌及其委托代理人尹兴玲、张秋华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周瑞琦诉称，2015年4月30日23时05分许，被告张海洋驾驶鲁V×××××号小型轿车沿站前街由南向北行驶至临朐站前街074灯杆南侧时，因躲避车辆与中央护栏发生碰撞，致原告周瑞琦受伤，造成道路交通事故。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失180769.69元。
被告张海洋辩称，发生事故属实，原告损失在提供证据后发表质证意见。
被告张元斌辩称，发生事故属实，被告张海洋借用张元斌车辆发生事故，被告张元斌不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月30日23时05分许，被告张海洋驾驶鲁V×××××号小型轿车沿站前街由南向北行驶至临朐站前街074灯杆南侧时，因躲避车辆与中央护栏发生碰撞，致原告周瑞琦、被告张海洋受伤，车辆及护栏受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告张海洋承担事故的全部责任，原告周瑞琦无责任。
原告周瑞琦发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗21天，后转入潍坊八九医院住院治疗5天，经临朐县人民医院诊断其伤情为：左锁骨粉碎性骨折，左肩锁关节脱位，颈部裂伤（肌肉皮肤血管）；潍坊八九医院诊断其伤情为：左锁骨骨折，肩锁关节脱位术后畸形。
本案在审理过程中，根据原告周瑞琦申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告周瑞琦的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人周瑞琦之伤情构成Ⅸ（玖）级伤残；2、休治期自受伤日起一百四十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、护理期限为六十天，其中住院期间（共二十六天）需贰人护理，出院后需壹人护理；4、营养费为叁仟圆；5、二次手术费用（内固定物取除费用）预计捌仟圆；6、二次手术后的休治期为三十天，壹人护理十五天。
原告周瑞琦系城镇居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗21天，支付医疗费22763.89元，后入潍坊八九医院住院治疗5天，支付医疗费25791.53元，休治费327.90元，法医鉴定费2000元，复印费26元，误工费13610.20元（80.06元／天×170天），护理费8086.06元（80.06元／天×101天），住院伙食补助费780元（30元／天×26天），营养费3000元，伤残赔偿金116888元（29222元／年×20年×20%），二次手术费8000元，交通费260元，精神抚慰金2000元。其中，对原告主张的医疗费、鉴定费、复印费、护理费、住院伙食补助费、交通费，本院直接予以确认。原告主张的营养费、伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费、休治费。
被告张海洋驾驶的鲁V×××××号小型轿车登记车主为被告张元斌。
另查明，被告张海洋已支付原告赔偿款22763.89元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明等在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张海洋借用被告张元斌车辆载原告周瑞琦发生交通事故，并致使原告周瑞琦人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张海洋承担事故的全部责任，原告周瑞琦无事故责任。原告周瑞琦因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计189595.48元。原告周瑞琦主张休治费327.90元，未提供证据，本院不予支持，原告主张误工费13610.20元，因原告系现役军人，工资未停发，原告周瑞琦予以认可，误工费不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计189595.48元。被告张海洋已支付原告赔偿款22763.89元，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张海洋赔偿原告医疗费等损失189595.48元，扣除被告已支付原告的赔偿款22763.89元，余款166831.59元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周瑞琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由被告张海洋负担1818元，由原告负担140元，保全费620元，由被告张海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年三月三日
书记员 孙文波
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00409号
申请执行人桐柏县人民法院
法定代理人：刘书旺
被执行人武行龙，男，1989年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐刑初字第00274号刑事判决书，已向被执行人陈修川发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计1万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县人民法院与被执行人武行龙一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 靳向阳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 付 东
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2038号
原告郑世俊。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告杨坤兆。
原告郑世俊为与被告杨坤兆买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡立华到庭参加诉讼，被告杨坤兆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世俊诉称，原告经营电线电缆销售，原、被告有业务往来。2013年5月10日，被告从原告处购买电缆，截至2014年1月20日，被告尚欠原告货款28899元，并为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今。被告拖欠货款的行为有违诚信且致原告财产权益受损，原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之规定，要求判令被告立即给付原告货款28899元；诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、原告身份证1份，以证明原告身份；
2、欠条1份，内容为：“欠条今欠郑世俊（28899元）（贰万捌仟捌佰玖拾玖元正），于2014.11.30号结清。2013.5.10提货到现在。2014.11.20号杨坤兆”，以证明被告欠款事实。
被告杨坤兆未予答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年5月10日，被告杨坤兆从原告郑世俊处购买电缆，但未付清货款。截至2014年11月20日，被告尚欠原告货款28899元，被告于该日向原告出具欠条1份，并约定于2014年11月30日付清。后被告未给付原告上述货款。
以上事实，有原告提交的身份证1份、欠条1份在案佐证。
本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告杨坤兆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额及时间向出卖人支付价款。被告杨坤兆购买原告郑世俊电缆后，未能按约定数额及时间付清货款，至今尚欠28899元未付，现原告要求其给付所欠货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨坤兆给付原告郑世俊货款28899元，本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告杨坤兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一六年六月二十三日
书记员 王紫阳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初320号
原告吴志福。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
委托代理人张陆一，湖北东之风律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市市长。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
原告吴志福（以下简称原告）诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在武汉市武昌区上高王村8号有房产一处，二被告在原告未签订补偿协议，未履行任何告知程序的情况下直接拆除原告房屋的行为违法，没有强拆的依据。请求依法确认二被告对原告位于武汉市武昌区上高王村8号的房屋强制拆除行为违法，诉讼费由被告承担。
被告武昌区政府答辩称，被告不是原告所诉事项的执行主体，姚家岭村集体是本村综合改造的主体，被告在宏观上领导和管理本行政区域内城中村改造工作，并无实施具体行政执法的法定职责；原告所诉强制拆除行为也不是行政行为，不属于行政诉讼范围；原告起诉已过法定诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
被告市政府答辩称，答辩人并不存在强拆原告房屋的事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回原告起诉。
本院认为，2013年3月25日，原告向公安机关报案称，其位于武汉市武昌区下高王村8号房屋被强拆。从原告报案所陈述的情况看，原告于2013年3月25日就对涉案房屋系因政府征收武昌区姚家岭村集体土地而被拆除是知情的。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告吴志福于2016年5月向本院提起诉讼，要求确认两被告强拆涉案房屋的行为违法，已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告吴志福的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年十月二十六日
书记员 彭婕
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1449号
原告尹某。
被告张某。
本院在审理原告尹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告尹某承担。
审判员 李德华
二〇一五年八月三十一日
书记员 张智尧
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00873号
原告：魏某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：王某甲，女，住安徽省广德县。
原告魏某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人夏锴到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
魏某甲诉称：2011年6月20日魏某甲、王某甲在广德县民政局登记结婚，2012年12月27日生育一女王某乙。婚后共同生活期间，双方性格不合，且王某甲自2013年年底离家出走至今未归。魏某甲认为，现双方夫妻感情已破裂，特起诉至法院，请求依法判令：1、准予魏某甲与王某甲离婚；2、婚生女王某乙由王某甲负责抚养教育。
王某甲未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月20日魏某甲、王某甲在广德县民政局登记结婚，2012年12月27日生育一女王某乙，王某乙患有脑瘫疾病，尚在治疗期内。婚后共同生活期间，双方因种种原因产生矛盾、隔阂，魏某甲认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中魏某甲、王某甲相识、结婚并育有一女，双方夫妻感情是有一定基础的，夫妻之间在家庭生活中为琐事产生矛盾亦是正常现象。综观魏某甲陈述及举证，不足以证明双方夫妻感情已达到法律规定的破裂情形标准，故魏某甲要求离婚的诉请，本院不予支持。在今后夫妻共同生活期间，双方应加强沟通、相互谅解，共同承担起作为父母所应尽的责任、义务，抚养教育好子女，建设一个美好的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一五年四月十四日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第832号
上诉人（原审原告）易某某
被上诉人（原审被告）沈某某
上诉人易某某因与被上诉人沈某某离婚纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人易某某于2015年4月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人易某某申请撤回上诉不违反法律法规的强制性规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人易某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本案二审案件受理费减半收取130元，由上诉人易某某负担。
审判长 谭 世 蓉
审判员 沈 咏 梅
审判员 苟 豪
二〇一五年四月九日
书记员 刘苗（代）
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第183号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人陈某，男，1993年2月8日出生于广东省翁源县，汉族，农民，住翁源县。2012年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，同年9月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员甘幸灵，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日上午11时许，被告人陈某路过翁源县龙仙镇X村X组钟某某家时，趁无人注意从大门进入钟某某丈夫的睡房盗窃，在睡房准备翻找财物时被钟某某发现，钟某某拿到木棍想打被告人陈某，被告人陈某用手按住钟某某的手和木棍，在双方拉扯过程中，被告人陈某一放手，造成钟某某连人带棍倒在地上，被告人陈某趁机往屋后面山上逃走。经鉴定，钟某某身体所受损伤未达鉴定标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某的报案陈述，翁源县公安局附城派出所报警回执存根、受案登记表、受案回执，翁源县公安局立案决定书，搜查证、搜查笔录，扣押清单，指认照片，辨认笔录、指认现场照片，广东省中山市看守所出具的证明，犯罪嫌疑人基本情况表，户籍证明，抓获经过，同步录音录像资料，翁源县公安局附城派出所出具的情况说明，（翁）公（司）鉴（损）字（2015）83号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2012）翁刑初字第11号刑事判决书及翁源县看守所刑满释放证明书，现场勘验记录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方式，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起5日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一五年九月二十四日
书记员 陈紫英
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保350号
申请人：高子禧，男，1956年3月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：山东融海集团公司南海公司，统一社会信用代码：91370684756370597H。
被申请人：蓬莱市南海置业有限责任公司，统一社会信用代码：913706845965720840。
申请人高子禧与被申请人山东融海集团公司南海公司、蓬莱市南海置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款180000元。担保人高明以其所有的位于蓬莱市南关路146号长裕社区3号楼4单元302号房屋（蓬房权证登字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东融海集团公司南海公司、蓬莱市南海置业有限责任公司的银行存款180000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 佳
二〇一七年十月二十日
书记员 李高鹏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5289号
原告邱珊，女，汉族，1987年11月14日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人司凯华，河南保航律师事务所律师。
委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被告河南华坤置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路天鸿城六楼，组织机构代码：55832288-5。
法定代表人王敏，该公司董事长。
委托代理人常剑，系该公司职员。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日由审判员贺冬青公开开庭进行了独任审理，原告委托代理人陈浩楠、被告委托代理人常剑到庭参加了诉讼，现本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于商丘市××路与××交叉口“凯旋名都”1号楼1单元20层1-2005号房屋一套。合同对房屋位置、交付期限、办证期限、交付标准及违约责任等进行了详细约定。现办证期限已过，被告没有为原告办理房产证，且被告交付原告的房屋也不符合双方合同的约定。请求人民法院依法判令确认原、被告于2014年12月26日签订的《商品房买卖合同》有效，位于“凯旋名都”1号楼1单元20层1-2005号房屋归原告所有；被告立即为原告办理房产证，并支付逾期办证违约金25.37元；被告按照《商品房买卖合同》装备中央空调、完善公共消防设施；承担本案诉讼费。
被告华坤公司对原告诉请的合同效力等没有异议并承诺产权证年底办好，且同意按照约定支付违约金；但对诉请的中央空调等，答辩称愿意为每户安装1部1.5匹的分体空调。
经审理查明：2014年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于商丘市××路与××交叉口“凯旋名都”1号楼1单元20层1-2005号房屋一套。合同对房屋位置、交付期限、办证期限、交付标准及违约责任等进行了详细约定，按照约定逾期办证需支付购买方违约金已付房款的万分之一。合同签订后，原告足额支付了购房款253732元，被告也将房屋实际交付原告。现办证期限已过，被告没有为原告办理房产证，且被告交付原告的房屋的中央空调和消防设施也不符合双方合同的约定。另查明，被告经协商，已经为小区部分住户安装了分体空调，原告没有接受被告分体空调。
上述事实有原告所交原告身份证复印件、《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》、现场照片；被告所交《通知》《协议书》与庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告未按合同约定为原告办理房产权属证书，且交付的房屋不符合合同约定的装饰标准，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，合同标的房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持；因被告没有按照合同约定为原告办理房产权属证书，交付的房屋也没有达到合同约定的交付装饰标准，因此原告要求被告协助原告办理房权证并按照双方合同约定支付逾期办证违约金，本院予以支持。因合同中对中央空调、公共消防设施等未做详尽规定，对不安装中央空调相关损失未做司法鉴定，在部分住户安装分体式空调后，再统一安装中央空调，不符合经济原则，不宜强制执行，原告可以另行主张权利。关于公共消防设施，属国家强制性规定，非民法调整范围，原告可以寻求其他救济途径。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年12月26日签订的《商品房买卖合同》合法有效，位于“凯旋名都”1号楼1单元20层1-2005号房屋归原告所有；
二、被告于本判决生效十日内协助原告办理房产权属证书，并支付逾期办证违约金25.37元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南华坤置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年八月二十七日
书记员 张一平
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1475号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李英芹，个体户。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。
指定辩护人孔俊，云南北川律师事务所律师。
委托辩护人杨德楚，云南吉昌律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人李英芹犯运输毒品罪一案，于二0一五年九月十五日作出（2015）保中刑初字第252号刑事判决，原审被告人李英芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问被告人李英芹并听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月20日，被告人李英芹驾驶云S×××××长城哈佛车从镇康县南伞镇前往昆明市。20时许，途经永德县313省道户乃路段时被公安民警抓获，民警从该车备胎内查获甲基苯丙胺片剂31包，净重12948克。
原审法院根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，认定被告人李英芹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂12948克，云S×××××长城哈佛车一辆、汽车备胎一个、人民币7000元、手机3部予以没收。
宣判后，李英芹及其委托辩护人以原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，不明知运输毒品，量刑过重提出上诉理由和辩护意见；指定辩护人亦提出李英芹属于单纯毒品运输，系初犯，认罪悔罪态度好，积极协助侦查机关抓获嫌疑犯等辩护意见。
经审理查明，原判认定2015年1月20日20时许，上诉人李英芹驾驶云S×××××越野车从镇康县南伞镇准备将毒品运往昆明市，途经永德县313省道户乃路段时，公安民警当场从李英芹驾驶的车辆备胎内查获甲基苯丙胺片剂12948克的事实清楚。上述事实有抓获经过，证实公安机关根据线索，通过技侦锁定李英芹涉嫌运毒，在永德县313省道户乃路段将李英芹抓获并查获其车辆备胎内毒品，根据李英芹交代并配合公安机关抓获涉嫌毒品的嫌疑人张某某的事实；检查笔录、扣押笔录、清单、毒品称量、提取笔录、鉴定文书、毒品照片，证实现场从李英芹身上查获手机两部，号码3个与公安机关侦控的相一致，藏毒车辆一辆，与公安机关侦控车型一致，现场从李英芹车上查获的毒品系甲基苯丙胺片剂，净重12948克；辨认笔录及照片、立功材料，证实李英芹协助公安机关抓获涉嫌毒品犯罪的嫌疑人张某某的事实，并对该人进行指认；车辆登记信息、视频抓拍车辆信息，证实藏匿毒品的车辆系李英芹所有，该车行驶情况；李英芹对现场从其备胎内查获毒品的事实予以供认，其供述与上述证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李英芹无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。李英芹使用自己车辆运输毒品被现场查获，在公安人员讯问时，其准确说出藏毒位置，其辩解轮胎借与她人无证据证实，且仅借用车辆便可得5万元报酬的辩解有悖常理，一审认定事实清楚，证据确实，故其辩解不明知毒品等理由及辩护意见本院不予采纳。李英芹虽协助公安机关抓捕嫌疑人，但终因证据不足未被处罚，且其运输毒品数量大，论罪应当判处死刑，原审法院已充分考虑其认罪、悔罪态度对其从宽处罚并无不当。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人李英芹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 石映谊
代理审判员 田奇慧
代理审判员 曹会勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董 飞
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第325号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人安海洋。2014年1月24日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
被告人易开顺。2014年1月15日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉�2014）1149号起诉书指控被告人安海洋、易开顺犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人安海洋、易开顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月的一晚，被告人安海洋、易开顺伙同浦廷龙（另案处理）、罗汉（已被判刑）至浙江省台州市椒江区葭芷街道台州市椒江名辰电机科技有限公司，撬窗进入该公司仓库，窃得漆包铜圆线160千克，价值人民币9280元，后经销售，被告人安海洋、易开顺各分得赃款2000余元。
2014年2月13日16时许，被告人安海洋在广东省中山市三乡镇文华东路56号被公安民警抓获。同年1月15日16时许，被告人易开顺至台州市公安局椒江分局三甲派出所投案。案发后，易开顺和罗汉的家属各自向被害单位赔偿人民币4640元，取得被害单位的谅�。被告人安海洋亲属退出赃款2500元。
上述事实，被告人安海洋、易开顺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、安某能的证言、同案犯浦廷龙、罗汉的供述、到案经过、抓获经过、押解经过、扣押决定书、户籍证明、证明、辨认笔录、情况说明、刑事判决书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安海洋、易开顺以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，1次价值人民币9280元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人安海洋认罪态度好，有退赃情节，酌情予以从轻处罚。被告人易开顺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有退赃情节，予以从轻处罚。对被告人安海洋、易开顺要求从宽处理的意见予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一�、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人安海洋犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元；已退出的赃款计人民币二千五百元予以追缴（罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人易开顺犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐剑
二〇一四年四月十八日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1685号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某，男，1992年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月23日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，于同年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月25日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于同年11月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年3月31日被抓，同年4月1日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1563号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年3月26日，被告人林某在晋江市安海镇桐林村纽新鞋厂仓库门口，盗走被害人王某都的一辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币2534元）。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人王某都陈述、车辆登记信息、证人吴某、赵某证言、接受证据材料清单、监控录像截图、辨认笔录、相关照片、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额按照本省数额较大标准即人民币3000元的百分之五十确定。被告人林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林某退赔被害人王金都的经济损失人民币2534元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第26号
原告：吕永国。
被告：戴惠萍。
原告吕永国为与被告戴惠萍民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕永国到庭参加诉讼。被告戴惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吕永国起诉称：被告戴惠萍于2014年5月8日向原告借款现金30000元，并立有借条一份，但至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款30000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条一份。
被告戴惠萍未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告戴惠萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时归还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴惠萍返还原告吕永国借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告戴惠萍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 沈佳泓
人民陪审员 金 磊
二〇一五年四月十五日
代书 记员 辛璐贤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第88号
再审申请人（原审被告）：陈献国，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：庄开今，男，1942年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市。
负责人陈伟华，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：鹰潭诚德物流有限公司，住所地江西省鹰潭市。
法定代表人黄金山，该公司经理。
再审申请人陈献国因与被申请人庄开今、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司、鹰潭诚德物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院于2014年3月4日作出的（2014）港民初字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈献国与被申请人庄开今已达成协议，于2014年12月12日向本院申请撤回与被申请人庄开今、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司、鹰潭诚德物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的再审申请。
本院认为，陈献国在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈献国撤回再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年十二月十六日
书记员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第304号
申请人葛洪林，男，40岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人朱东军，男，24岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
葛洪林申请朱东军财产损害赔偿纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年12月13日作出的（2013）后民初字第1976号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年3月3日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已经履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1976号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一四年七月十五日
书记员 石 磊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2016号
原告：刘广东，男，住北京市大兴区。
委托代理人：郭永琢，系吉林张成彦律师事务所律师。
被告：王世平，男，住长春市朝阳区。
原告刘广东与被告王世平民间借贷纠纷一案，刘广东向人民法院申请撤回对王世平的起诉。
本院认为：刘广东的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告王世平的起诉。
案件受理费65.00元减半收取32.50元，由原告刘广东负担。
审 判 长 付忠新
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙洪亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李丹娜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01628号
申请执行人：李安国，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：马俊，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人李安国与被执行人马俊民间借贷纠纷一案，安徽省宁国市人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民一初字第00579号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李安国于2014年10月9日向本院申请强制执行。
现查明：被执行人马俊现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重�向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民一初字第00579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑 武
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1717号
上诉人（原审被告）：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611号。
法定代表人：王志文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏栋，男，该公司法务，住陕西省西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）：陕西厚普智能工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区高新路25号希格玛大厦2304室。
法定代表人：杨蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙训方，陕西唐烽律师事务所实习律师。
原审被告：陕西敬业建设总承包有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区文艺北路5号。
法定代表人：黄兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贤锋，男，该公司职员，住陕西省西安市碑林区。
上诉人北京城建建设工程有限公司(以下简称：北京城建公司)因与被上诉人陕西厚普智能工程有限责任公司（以下简称：厚普公司）、原审被告陕西敬业建设总承包有限责任公司（以下简称：敬业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京城建公司委托诉讼代理人魏栋，被上诉人厚普公司委托诉讼代理人刘颖、孙训方，原审被告敬业公司委托诉讼代理人吴贤锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京城建公司上诉请求：撤销原判，驳回厚普公司的诉讼请求。事实和理由：2012年5月15日，由敬业公司转付厚普公司向其支付了10万元投标保证金，北京城建公司向厚普公司开具收据，后厚普公司未按招投标相关法律履行其义务，北京城建公司也无法联系到厚普公司，无法对其进行开标通知，故厚普公司返还保证金的主张至少应于2012年6月15日开始计算。厚普公司作为从事工程的企业法人，应当知道何时向北京城建公司主张退还保证金，但直至本案起诉之日从未向其主张过权利，厚普公司的诉请已过诉讼时效。
厚普公司辩称，原审诉讼时效认定正确，北京城建公司在原审中并没有提交证据证明本案已经超过诉讼时效，其给厚普公司出收据时，厚普公司还不知道敬业公司已将涉案保证金10万元交与北京城建公司，直至提起另案诉讼时才知道，故本案未过诉讼时效，请求驳回厚普公司的上诉请求。
敬业公司述称，2012年5月，厚普公司要求我公司在涉案工程中转给北京城建公司10万元作为其投标保证金，与北京城建公司所欠我公司的工程款抵消，当时三方是认可的，本案与我方无关。
厚普公司向一审法院起诉请求：1、北京城建公司返还厚普公司投标保证金10万元，敬业公司承担连带责任；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月，厚普公司参与北京城建公司总承包的“西京电气总公司53#住宅楼”项目消防工程的投标，于同年5月15日通过敬业公司向北京城建公司支付了10万元的投标保证金,北京城建公司向厚普公司出具了收据。厚普公司未中标该工程,北京城建公司亦未返还厚普公司10万元的投标保证金。
另查,2014年11月4日，厚普公司将敬业公司诉至西安市碑林区人民法院。2015年5月4日，该院做出（2014）碑民初字第04058号民事判决书，判决敬业公司支付工程款，并返还厚普公司投标保证金10万元。敬业公司不服提出上诉，2015年11月4日，本院做出（2015）西中民四终字第00374号民事判决书，该判决认为投标保证金10万元应由厚普公司另行诉讼解决，最终撤销了原判中敬业公司返回厚普公司投标保证金10万元的判项。
一审法院认为，厚普公司通过敬业公司向北京城建公司支付了10万元的投标保证金参与北京城建公司总承包的“西京电气总公司53#住宅楼”项目消防工程的投标,北京城建公司亦向厚普公司出具了收据,后厚普公司未中标该工程,北京城建公司应返还厚普公司10万元的履约保证金。北京城建公司庭审中辩称其多次通知厚普公司办理相关手续及诉请已超过诉讼时效一节，未能向法庭提交充分的证据,对其抗辩理由不予采信，故厚普公司诉请的由北京城建公司返还10万元保证金的请求予以支持。厚普公司请求敬业公司承担连带责任的请求，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决：一、北京城建公司于本判决生效后十日内返还厚普公司保证金10万元；二、驳回厚普公司要求敬业公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2300元，由北京城建公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于厚普公司诉请是否已超过诉讼时效的问题。2012年5月15日，北京城建公司向厚普公司出具了10万元合同履约金收据，该款项系敬业公司欠厚普公司款项，厚普公司委托敬业公司向北京城建公司支付。在其后的招投标中，北京城建公司没有证据证明通知过厚普公司未中标的时间，因涉及厚普公司、敬业公司、北京城建公司三方债权债务，各方对未中标如何退款也未达成一致意见，导致2014年10月厚普公司起诉敬业公司时将本案10万元投标保证金作为该案标的，最终法院判决认为该10万元应由厚普公司另行诉讼解决，才产生本案的诉讼。从以上事实可以看出，厚普公司知道或应当知道其权利被北京城建公司侵害的时间为另案判决生效之日，即2015年11月4日，从该日到本案起诉之日未超过2年诉讼时效，北京城建公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，北京城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人北京城建建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年三月九日
书 记 员 王超帅
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第205号
申请执行人蒋炳春，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住址福建省厦门市海沧区。
被执行人詹亚平，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
本院在执行申请人蒋炳春与被执行人詹亚平民间借贷纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产，在各金融机构无存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第572号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一四年十月二十四日
书记员 王佳鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱商初字第122号
原告：绍兴县金相利针纺织品有限公司。
法定代表人：马玲娟。
委托代理人：潘永华、李旭南。
被告：绍兴秀色进出口有限公司。
法定代表人：徐国华。
原告绍兴县金相利针纺织品有限公司诉被告绍兴秀色进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院依法作出（2013）绍钱商初字第122号民事裁定并已执行。本案由审判员张明适用简易程序于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告存在纺织品买卖业务往来。2013年5月10日，经双方对账，截止2013年4月19日，被告尚欠原告货款375471.72元，并出具对账单1份。上述货款，经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求判令：1、被告立即支付货款375471.72元及该款自起诉日起至实际还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了2013年5月10日被告出具的对账单一份，以证明截止2013年4月19日被告欠原告货款375471.72元的事实。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：原、被告曾有买卖纺织品业务往来。2013年5月10日经双方对账，被告出具对账单一份，其中载明：“截止2013年4月19日尚欠绍兴县金相利针纺织品有限公司货款375471.72元”。上述货款被告至今未付，故成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告未付清全部货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴秀色进出口有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴县金相利针纺织品有限公司货款人民币375471.72元及该款自2013年5月23日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6932元，依法减半收取3466元，财产保全申请费2470元，合计5936元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6932元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张明
二〇一三年七月四日
书记员 金燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执298号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人范国滨，系该支行法律顾问。
被执行人郭某某，男，农民，满族，住辽宁省凌海市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被执行人郭某某金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年10月15日作出（2015）凌海石民初字第02045号民事判决书。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行于2016年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执298号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一六年六月一日
书记员 宋佳宁
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第1260号
原告王俊英，女，1961年2月16日出生，汉族，住济南市。
被告济南永正标志服有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人孟祥勇，总经理。
本院受理的原告王俊英与被告济南永正标志服有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告王俊英向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南永正标志服有限责任公司的起诉。经审查，本院认为原告王俊英申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王俊英撤回对被告济南永正标志服有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告王俊英负担。
审判员 阴 悦
二〇一四年八月五日
书记员 吕纯纯
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终457号
上诉人（原审被告）安义县人民政府。住所地：安义县龙津镇解放路***号。
法定代表人彭开先，该县县长。
委托代理人魏亮，江西商海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万齐香，女，汉族，1963年10月21日出生，住江西省南昌市安义县，
上诉人安义县人民政府因万齐香诉其房屋行政强制一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，为改善居民居住环境和生活环境，完善城市功能，安义县启动了潦河南岸旧城（棚户区）改造项目。在完成相关规划、审批程序后，2016年1月，房屋征收部门安义县房地产管理局在拟定的征收范围内进行了房屋预征收公告。随后，对征收范围内的房屋进行调查登记，并通知有关部门暂停办理相关手续；对该改造项目国有土地上房屋和集体土地上房屋征收补偿安置两方案，组织相关单位及被征收人进行论证、听证，广泛征求各方意见。涉案项目进行了社会稳定风险评估，评定等级为C级，并制定了风险防范措施，补偿资金足额到位。2016年2月15日，被告安义县人民政府公布了潦河南岸旧城（棚户区）改造集体土地征收方案公告，2月25日公布了潦河南岸旧城（棚户区）改造集体土地征收补偿安置方案公告，同时公布了该项目集体土地上房屋征收安置补偿方案。房屋补偿方案明确房屋征收部门为安义县国土资源局，房屋采取货币补偿与安置房申购相结合的补偿方式，并就签约期限（2016年4月7日至2016年6月30日）、安置依据、补偿标准、奖励、如何申购安置房等进行具体说明。2016年3月30日，被告安义县人民政府发布了房屋征收决定，同时予以公告，并附该项目国有土地上房屋征收补偿安置方案。该方案明确房屋征收部门为安义县房地产管理局，房屋实行产权调换与货币补偿两种方式，并就签约期限、奖励等进行详细规定。位于安义县鼎湖南镇联愈路的房屋登记在原告万齐香名下（安房权证鼎字第××号、建筑面积489.93平方米，用途为住宅），同时取得的安集建1999字第010711—394号集体土地建设用地使用证载明：土地使用面积106.5平方米，权属性质为集体，该房屋列入了上述改造项目征收范围内。签约期限内，原告与被告房屋征收部门未达成房屋补偿安置协议，2017年6月9日，原告房屋被拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告安义县人民政府具有负责其行政区域内房屋征收与补偿工作的行政职责。实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案，被告在既未与原告达成房屋安置补偿协议，也未申请法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，组织有关部门强制拆除原告房屋的行为，违背了法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告安义县人民政府拆除原告房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人安义县人民政府不服，提起上诉，请求依法改判，驳回万齐香的诉讼请求。其理由是：一、为改善居民居住环境和生活环境，完善城市功能，上诉人启动涉诉旧城改造项目，在进行了听证、论证、评估等法律程序后，对征收方案及补偿方案进行了公告。二、被上诉人建房用地在征收范围内，属于集体土地。被上诉人房屋征收应按《安义县潦河南岸旧城（棚户区）改造集体土地上房屋征收安置补偿方案》进行补偿安置。上诉人始终是按该补偿方案同被上诉人协商的。三、根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。上诉人至今仍同意按上述补偿方案对被上诉人进行安置补偿。
被上诉人万齐香未提交书面答辩意见。
一审期间当事人向法院提供的证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，安义县人民政府具有组织实施其行政区域内经批准的征收土地方案的行政职责。该条例第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被上诉人万齐香建房用地已列入安义县人民政府组织实施的潦河南岸旧城（棚户区）改造集体土地征收范围，实施集体土地上房屋征收应当先补偿、后搬迁。上诉人安义县人民政府在既未与万齐香达成房屋安置补偿协议，也未由安义县土地行政主管部门责令万齐香交出土地并申请法院强制执行的情况下，组织有关部门强制拆除万齐香房屋，违反相关法规规定。上诉人安义县人民政府上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安义县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年六月二十日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。……
第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07830号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告方怀瑾，女，1973年2月11日出生，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告方怀瑾物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 �闻海鹏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 乐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04277号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人吕伟，行长。
委托代理人朱茵，女，1983年6月28日出生，汉族，该单位员工，住重庆市江北区。
委托代理人刘弘毅，男，1979年2月15日出生，汉族，该单位员工，住重庆市渝中区。
被告李小琴，女，1978年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李江，男，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告李小琴、被告李江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告兴业银行重庆分行的委托代理人朱茵到庭参加诉讼，被告李小琴、被告李江下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，李小琴因旅游需要，于2013年6月19日与我行签订《个人授信额度借款合同》，我行给予其20万元的授信额度。同日，我行与李小琴签订两份《个人旅游借款合同》，约定我行总计借款20万元给李小琴，借款期限均为12个月，借款年利率均为8%。李小琴借款后多次未按合同约定时间支付利息，已经违约，我行有权提前收贷。李江作为李小琴的配偶，系共同债务人，应共同承担还款责任。请求判令：1、被告李小琴、李江共同偿还原告借款本金20万元，并支付借款利息、罚息、复利（截止2014年4月19日的利息为1384.72元；从2014年4月20日起至付清之日止的罚息以20万元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以未支付的利息和罚息为基数，从2014年4月20日起至付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；2、被告李小琴、李江共同承担本案诉讼费用。
被告李小琴、李江未作答辩。
经审理查明，李小琴与李江是夫妻，于2011年6月30日结婚。2013年6月19日，债权人兴业银行重庆分行与债务人李小琴签订《个人授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年6月19日起至2016年6月19日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费等。同日，兴业银行重庆分行与李小琴签订两份《个人旅游借款合同》，均约定李小琴、李江向兴业银行重庆分行借款10万元，借款期限均为12个月，自2013年6月19日至2014年6月19日；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款还本付息方式选择等额本息偿还法；发生债务人未按约定偿还借款本息等情况之一的，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等内容。
2013年6月21日，兴业银行重庆分行依约向李小琴发放两笔借款共计20万元。李小琴借款后，从2013年11月开始出现逾期归还借款利息的情形。截止2014年4月19日，李小琴总计欠借款本金20万元、利息1384.72元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《还款明细账》等证据以及兴业银行重庆分行的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李小琴与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。李小琴借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定提前收回全部借款，并要求其承担支付借款利息、罚息及复利的民事责任。因本案借款发生在李小琴与李江夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李江应当承担共同还款的责任。兴业银行重庆分行要求李小琴、李江共同归还借款本金20万元及借款利息、罚息和复利的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小琴、李江于本判决生效之日起十日内共同向原告兴业银行股份有限公司重庆分行归还借款本金20万元。
二、被告李小琴、李江于本判决生效之日起十日内共同向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付借款利息、罚息、复利（截止2014年4月19日的利息为1384.72元；从2014年4月20日起至付清之日止的罚息以20万元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以未支付的利息和罚息为基数，从2014年4月20日起至付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4320元、财产保全申请费1570元、公告费800元，合计6690元，由被告李小琴、李江负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告李小琴、李江于本判决生效之日起十日内将6690元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱敏
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陆军
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第781号
原告王星，男，1991年2月28日出生，汉族，重庆市江北区人，村民。
委托代理人王东旭，重庆万忠律师事务所律师。
被告曾利波，男，1986年12月24日出生，汉族，内江市中区人，村民。
本院在审理原告王星诉被告曾利波民间借贷纠纷一案中，原告王星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案受理费722元，减半收取361元，由原告王星负担。
审判员 梁明
二〇一四年四月十五日
书记员 颜杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初728号
原告：汤加付。
委托诉讼代理人：汤家怀，上海市劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祖乐，上海市劲力律师事务所律师。
被告：朱可金。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
原告汤加付与被告朱可金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日、2018年3月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张祖乐、被告朱可金两次到庭参加了诉讼；原告汤加付、被告委托诉讼代理人张天宇参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币90,000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息（以20,000元为本金，按年利率6%计算自2015年12月15日起至判决生效之日止；以50,000元为本金，按年利率6%计算自2015年8月31日起至判决生效之日止；以20,000元为本金，按年利率6%计算自2017年7月16日起至判决生效之日止）；三、判令被告给付原告律师费损失5,000元。事实与理由：被告因生意资金周转不开，自2015年2月14日起陆续向原告借款共计90,000元，双方未约定借款期内的利息，但对还款时间均做了约定，借款到期后，原告多次催讨未果。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
审理中，原告调整诉讼请求为：一、判令被告偿还借款本金80,000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息（以20,000元为本金，按年利率6%计算自2015年12月15日起至判决生效之日止；以40,000元为本金，按年利率6%计算自2015年8月31日起至判决生效之日止；以20,000元为本金，按年利率6%计算自2017年7月16日起至判决生效之日止）；三、判令被告给付原告律师费损失5,000元。
被告辩称，借条系因被告方胁迫而出具，未实际收到过借款，借条中所载借款系被告替案外人沈小平（音）担保的借款。另本案已过诉讼时效。对律师费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据（借条），本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的《聘请律师合同》及发票，真实性本院予以认可。对于被告提供的情况说明，真实性无法合适，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有朱可金（男：上海市奉贤区奉城镇镇北村XXX号）（公民身份证：31022619620721321X）因经济周转不开，特向汤加付（皖：霍邱县孟集镇，徐郢村人）转借现金20,000元，于十个月后归还，为了信誉起见，双方协议朱可金如若在还款期限之内归还不掉，汤加付的一切经济损失全部由朱可金承担。如若日后因经济借款产生争议，汤加付为了自救，可向自己辖区（奉贤区人民法院）提起诉讼。另注：此借条由赵本宏代为书写。”2015年5月22日，被告向原告再次出具借条一份，载明：“今因工地资金周转不开，特向汤加付借现金50,000元。还款日期2015年8月30号，如到期不能归还，愿以家中房产作为抵押，也可向人民法院起诉。”2017年4月25日，被告向原告又出具借条一份：“今有朱可金因生意资金周转。特向汤加付借款现金20,000元，双方定于7月15日归还。如双方日后产生争议。汤加付可管辖地人民法院提起诉讼。”后被告归还10,000元。余款原告催讨未果，致涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三张借条可证明原、被告之间借款90,000元的法律关系。被告辩称，借条是在受到原告胁迫的情况下出具的，但未提供有效证据予以证明，也未能合理解释为何连续三次被胁迫签署借条。其认为，借条本身系替案外人担保而产生，但据其提供的情况说明，案外人对此事并不知情，并且案外人已与原告达成还款协议。被告另辩称，原告未实际提供借款。本院认为，首先，本案的借款分三次进行，每次的借款金额不大，被告自述与原告关系尚可，故通过现金方式交付符合交易习惯；其次，三张借条中均载明是现金；最后，原告在借条出具后，向原告归还过10,000元，其归还行为不仅可证明双方的借款关系也可证明借贷的实际发生。因此，原告通过现金方式提供借款具有较高可信度。至于被告辩称已向与原告有亲属关系的人还款，因原告未予认可，而被告也未提供相关证据，故本院不予认可。被告再辩称本案已过诉讼时效，因被告自认原告经常催讨，故本院认为，本案未过诉讼时效，相关抗辩不能成立。现原告确认收到被告还款10,000元，故被告仍须归还借款本金80,000元。对于利息问题，原告的主张符合法律规定，本院予以认可。对于律师费，因借条中仅笼统的表述为“一切经济损失”，不能视为对律师费有特别约定，故本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱可金于本判决生效之日起十日内向原告汤加付归还借款本金80,000元；
二、被告朱可金于本判决生效之日起十日内向原告汤加付支付逾期还款利息（以40,000元为本金，按年利率6%计算自2015年8月31日起至判决生效之日止；以20,000元为本金，按年利率6%计算自2015年12月15日起至判决生效之日止；以20,000元为本金，按年利率6%计算自2017年7月16日起至判决生效之日止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,176元，减半收取计1,088元，由原告汤加付负担172元，由被告朱可金负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李楠
二〇一八年三月二十七日
书记员 瞿君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3861号
原告冯菊妹，女，1967年10月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
法定代理人冯某，男，1965年10月6日生，住苏州市吴中区。系原告冯菊妹丈夫。
被告钱莉萍，女，1981年8月21日生，住苏州市吴中区。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人余月，该公司员工。
原告冯菊妹诉被告钱莉萍、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯菊妹的法定代理人冯某，被告钱莉萍到庭参加诉讼。被告平安保险苏州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯菊妹诉称，2014年10月31日，被告钱莉萍驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在吴中区吴山街滨溪路口处与其骑行的电动车相撞，致其受伤。2015年9月1日，其诉至法院，要求被告赔偿损失，法院作出了判决。其在上次诉讼时未主张被扶养人生活费，现后续治疗也产生了新的医疗费，故请求判令被告赔偿各项损失195621.72元。
被告钱莉萍辩称，原告主张的各项费用需要依法核实是否应由其承担。
被告平安保险苏州分公司辩称，其已在保险范围内全额赔付原告，不需要再承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月31日07时08分许，原告冯菊妹驾驶电动自行车沿滨溪路由南向北行驶至吴山街路口时与被告钱莉萍所驾由东向西行驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。事故经交警部门认定，原告冯菊妹负事故主要责任，被告钱莉萍负事故次要责任。后经鉴定，原告冯菊妹的损伤构成I（一）级伤残。2015年11月30日，本院作出（2015）吴开民初字第683号民事判决书，判决被告平安保险苏州分公司在交强险和商业三者险(责任限额500000元)范围内赔偿原告冯菊妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、电动车损失、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计621800元。审理中，原告及被告钱莉萍均确认平安保险苏州分公司已赔付。
以上事实，有（2015）吴开民初字第683号民事判决书及庭审笔录予以证实。
对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、医药费。原告提供出院记录、住院收费票据主张59966.14元，被告对证据真实性及票面金额均没有异议，但认为其中有护理费，其已赔偿过，故不应再赔偿。因住院收费票据上记载的护理费应系原告治疗所产生，故本院核定原告的医药费为59966.14元。
2、误工费。原告主张25480元，但因（2015）吴开民初字第683号案件中已判决被告支付原告该项费用，故原告再次主张，本院不予支持。
3、住院伙食补助费。原告主张3050元（50元/天×61天），被告没有异议，本院予以确认。
4、被扶养人生活费。原告主张父亲冯根木的被扶养人生活费为65600元（3280元/月×12个月×5年÷3）、母亲冯韩文的被扶养人生活费为131200元（3280元/月×12个月×10年÷3），两项合计主张为124830元。被告钱莉萍认为两位老人应是农村户口，故对标准不予认可。经核算，原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费。原告主张1000元，未提供票据。被告钱莉萍不予认可。综合原告的情况，本院酌定为200元。
综上，原告的损失为188046.14元。
本院认为，原告因交通事故受伤致残，其伤情虽经治疗但尚未治愈，其后续产生的相关费用，仍应根据责任比例由各方分担。原、被告间发生交通事故的事实及双方应承担的责任业经本院生效的（2015）吴开民初字第683号民事判决书予以认定，被告钱莉萍承担40%的赔偿责任。现因被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司已在保险范围内全额赔付，故原告的各项损失应由被告钱莉萍按责任比例承担75218.46元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告钱莉萍于本判决生效之日起十日内给付原告冯菊妹人民币75218.46元。
二、驳回原告冯菊妹对被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币539元，由被告钱莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈汉东
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第158号
申请执行人刘庆艳
被执行人曹德青
本院在执行刘庆艳申请执行曹德青交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的215688.00元，尚有215688.00元未执行到位，经查询被执行人无存款、房产、车辆、投资等财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘庆艳申请执行被执行人曹德青（2013）邹民初字第441号案件本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一四年十一月十二日
书记员 路 峰
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第71号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人李洪峰。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月19日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第C00172号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李洪峰在经营望奎县惠七板业过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正后拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年8月9日作出望人社监罚字（2013）第C00172号处罚决定，对被执行人处以18000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第C00172号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年二月七日
书记员 王宗英
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字287号
上诉人（原审被告）米彦喜，男，回族，生于1965年2月12日，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
被上诉人（原审原告）马成贵，男，回族，生于1962年9月4日，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
上诉人米彦喜因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本案庭审结束后，上诉人米彦喜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人米彦喜申请撤回上诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人米彦喜撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半交纳25元，由上诉人米彦喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈君礼
审 判 员 李凤玲
代理审判员 朱彦学
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴海峰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2469号
罪犯陈魁兴，男，1955年11月30日出生（61周岁），汉族，福建省闽侯县人，文盲。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）榕刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人陈魁兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币37000元，并对总额123000元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年3月24日作出（2008）闽刑终字第100号刑事附带民事判决，民事部分认定上诉人陈魁兴赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37713.48元，并对赔偿总额人民币123713.48承担连带责任。判决发生法律效力后，于2008年4月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）闽刑执字第212号刑事裁定，将罪犯陈魁兴的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯履行民事赔偿不积极，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈魁兴不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00674号
申请执行人葛某甲。
被执行人葛某乙。
申请执行人葛某甲与被执行人葛某乙离婚纠纷一案，南通市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）通中民终字第0745号民事判决已经发生法律效力，依该判决：申请执行人葛某甲与被执行人葛某乙的共同债务60000元中，申请执行人与被执行人各承担30000元，被执行人葛某乙给付申请执行人葛某甲一次性经济补助2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月8日立案受理。
在本院执行中，被执行人已于2015年10月、2015年11月分别汇款1000元至申请执行人葛某甲个人账户。后申请执行人与被执行人经协商达成和解协议：即被执行人葛某乙自2015年12月始每月15日前给付申请执行人葛某甲1500元，直至全部款项付清为止。目前本案执行到位2000元，未执行到位48000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人经协商，达成的和解协议，系当事人自愿、真实的意思表示，亦是申请人对被执行人暂无履行能力的谅解及同意延期执行的意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第00556号民事判决及南通市中级人民法院（2015）通中民终字第0745号民事判决的本次执行程序。
若今后被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一五年十一月十七日
书记员 许 虎
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05166号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号，组织机构代码77256584-5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告牟青云，女，1963年8月17日出生。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司（以下简称鸿翔联物业公司）与被告牟青云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付雪独任审判，公开开庭进行了审理，原告鸿翔联物业公司的委托代理人吕强，被告牟青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿翔联物业公司诉称，被告是北京市房山区良乡地区玉竹园一里畅龙苑小区×号业主。该住宅小区是原告物业公司管理。自2008年1月1日至2012年12月31日止，被告一直不予交纳物业费，至今共拖欠物业费及滞纳金2738.5元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告2008年1月1日至2012年12月31日的物业服务费2489.5元；被告给付欠缴的物业费滞纳金249元。
被告牟青云辩称，不同意原告的诉讼请求。原告物业公司开始接管我所在小区的物业服务之后，我家多次被水泡，我要求我的一部分损失从物业费中扣除，我只同意交纳一部分物业费，并且等物业公司解决我家被水淹的情况后我再交纳，现在我不同意交纳。
经审理查明，原告鸿翔联物业公司在2008年1月1日至2012年12月31日期间接受北京华隆昌房地产开发有限责任公司的委托，为玉竹园小区畅龙苑提供物业服务。被告牟青云为北京市房山区良乡地区玉竹园一里畅龙苑小区×号房屋的业主，房屋面积104平方米。庭审中，原告鸿翔联公司提交一份畅龙苑小区物业服务费收费标准，被告牟青云认可该收费标准。经核算，被告牟青云每年应交纳的物业服务费为497.9元，自2008年1月1日至2012年12月31日，被告牟青云共计2489.5元物业服务费未交纳。
上述事实，有双方当事人陈述，畅龙苑物业委托合同两份、收费标准等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告鸿翔联物业公司接受北京华隆昌房地产开发有限责任公司的委托，为被告牟青云居住的玉竹园小区畅龙苑提供物业服务，原、被告双方之间形成事实上物业服务合同法律关系。现原告鸿翔联物业公司为被告牟青云提供了物业服务，被告牟青云应当按时支付相应的物业费用。故原告鸿翔联物业公司要求被告牟青云支付未交纳的物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告鸿翔联物业公司要求被告牟青云给付欠缴的物业费滞纳金249元，没有法律依据，本院不予支持。被告牟青云的答辩意见不能成为其不交纳物业服务费的理由，故对其提出的答辩意见本院不予采纳。另，原告鸿翔联物业公司作为提供物业服务的企业，应当充分尊重业主对服务工作提出的意见与建议，不断提升服务质量，与小区业主共同维护良好的居住环境。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告牟青云于本判决生效后十日内给付原告北京鸿翔联物业管理有限公司二〇〇八年一月一日至二〇一二年十二月三十一日的物业服务费共计二千四百八十九元五角。
二、驳回原告北京鸿翔联物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告牟青云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付雪
二〇一四年五月九日
书 记 员 曾慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第405号
罪犯王红卫，男，1984年7月1日出生，汉族，山东省桓台县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一0年十一月二十二日作出（2010）桓刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人王红卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王红卫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯王红卫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获记功二次。
上述实事有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王红卫确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王红卫减去有期徒刑一年。（刑期自2010年4月29日起至2020年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第810号
原告曾昭豪，男，汉族，1973年1月27日出生。
被告邵阳市铖景泰国际大酒店。
法定代表人雷建中。
本院于2015年9月16日受理了原告曾昭豪与被告邵阳市铖景泰国际大酒店民间借贷纠纷一案。原告曾昭豪于2015年10月12日以被告主体不适格及证据不足为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曾昭豪自愿申请撤回对被告邵阳市铖景泰国际大酒店的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾昭豪撤回对被告邵阳市铖景泰国际大酒店的起诉。
本案受理费3050元，退还给原告曾昭豪。
审 判 员 周世斌
二〇一五年十月十二日
代理书记员 杨春兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第810号
原告吴某某，男，1982年6月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道新兴村孙胡屯。
被告隋某某，女，1985年8月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区南一条。
原告吴某某诉被告隋某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2015年6月15日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一
百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取后由原告自行负担。
代理审判员 霍慧超
二〇一五年六月十五日
书 记 员 逯志英