陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终365号
上诉人（原审被告）西安百圣建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区长安中路89号文苑大厦1幢1单元17层8室。
法定代表人尧正春，该公司总经理。
委托代理人陈小燕，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人李超生，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王忠元，无业。
委托代理人吕永鹏，陕西恒爱律师事务所律师。
委托代理人王东升。
上诉人西安百圣建筑劳务有限公司与被上诉人王忠元劳动争议纠纷，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2013年8月27日到被告承揽的位于西安市未央区梨园路的西安长弘实业（集团）的梨园公馆项目工作。同年9月7日15时许，原告工作时不慎从该项目10楼电梯井口坠落到1楼电梯井口，当时即被送往陕西省人民医院治疗。住院期间原告所有医疗费均由被告支付。原告共住院2次，第一次是2013年9月7日至2013年l0月22日；第二次是2014年1月7日至2014年1月l5日。2014年2月17日，原告经西安市未央区人力资源局和社会保障局（2014）第12号《工伤认定决定书》认定，属于工伤。2014年10月31日，西安市劳动能力鉴定中心鉴定第0120141318号鉴定，原告属于七级伤残，该鉴定结果已发生法律效力。2014年12月10日原告向西安市未央区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年4月28日，该委员会作出未劳人仲字（2015）116号仲裁裁决，解除原、被告之间的劳动关系，被告赔偿原告各项损失156840.9元。因原告不服上述裁决酿成本诉。庭审中，原告表示2014年11月24日其向被告提出解除劳动关系；另被告曾给其4.5万元，但被其退还被告。另查，2014年11月27日，陕西恒爱律师事务所委托陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告王忠元后期医疗费及住院时间进行评估，该鉴定所作出（2014）法临鉴字第1074号鉴定意见书，原告二次手术治疗费评估为1万元，住院时间评估为30天。同时查明，原告2014年1月15日出院后至2014年11月24日一直在被告工地居住，由被告派人护理。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。用人单位未缴工伤保险费的，工伤保险待遇由用人单位按照《工伤保险条例》的项目和标准支付。原告王忠元在被告西安百圣建筑劳务有限公司工作期间受伤，并经西安市未央区人力资源和社会保障局（2014）第12号《工伤决定书》认定为工伤，故被告应承担原告工伤的赔偿责任。原告2014年11月24日离开被告单位后再未实际工作，故本院确认原、被告于2014年11月24日解除劳动关系。原告停工留薪期未经劳动部门进行鉴定，故本院酌定原告停薪留职期间自2013年9月7日至2014年1月l5日的住院期间。原告主张停工留薪期工资为每月工资4500元，但未提供证据，本院不予采纳，应根据上年度西安市社会月平均工资4233元计算停工留薪期工资，原告停工留薪期工资为18201.9元；对于一次性伤残补助金，七级伤残为13个月的统筹地区上年度职工月平均工资，以上年度西安市社会月平均工资4233元计算为55029元；一次性工伤医疗补助金七级伤残以上年度西安市社会月平均工资4233元计算15个月为63495元；一次性就业补助金七级伤残以上年度西安市社会月平均工资4233元计算15个月为63495元；原告共住院54天住院伙食补助费1620元；以上合计201840.9元应由被告承担。原告主张医疗费475.5元，实为鉴定费用，因原告住院期间的费用均由被告支付，故本院不予支持。原告主张鉴定的后续治疗费1万元，因原告已享受一次性工伤医疗补助金，属重复计算，本院不予支持。原告主张交通费因原告并未到统筹地区以外就医，本院不予支持。原告主张鉴定费，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告要求前期护理费，因被告住院期间已派人对原告护理，故本院不予支持。原告要求被告承担后期护理费，并未实际产生，本院不予支持。原审判决：一、原告王忠元与被告西安百圣建筑劳务有限公司于2014年11月24日解除劳动关系。二、被告西安百圣建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王忠元各项损失201840.9元。三、驳回原告王忠元其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），现由被告西安百圣建筑劳务有限公司承担。
原审宣判后，西安百圣建筑劳务有限公司不服向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。（l）原审以未央区人社局（2014）第12号《工伤认定决定书》作为上诉人承担工伤赔偿责任的依据存在程序违法和法律适用错误的问题，该《工伤认定决定书》不能作为认定上诉人承担工伤赔偿责任的依据。首先，被上诉人申请工伤认定后，未央区人社局并没有联系上诉人对事故情况进行调查核实，仅听取被上诉人王忠元单方面讲述就作出《工伤认定决定书》，存在程序违法；其次，被上诉人系饮酒后在高处作业坠落受伤。根据《工伤保险条例》第十六条规定，醉酒或吸毒的，不得认定为工伤。故未央区人社局认定王忠元为工伤系认定事实和适用法律错误。（2）原审法院未扣除被上诉人已经获得的受伤赔偿款45000元系认定事实错误。2013年12月29日被上诉人主动提出要求解除劳动关系，双方在平等自愿的基础上签订了《协议》，被上诉人王忠元收到了上诉人交付的45000元，并给上诉人打了收条。而原审判决在应付款中未扣除上诉人已经支付的45000不妥，应予纠正。（3）原审法院认定的被上诉人与上诉人解除劳动关系的时间不正确。根据2013年12月29日上诉人与被上诉人签订的《协议》，可知上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系在2013年12月29日就解除了，而非原审认定的2014年11月24日。（4）原审法院认定，停工留薪期工资数据计算错误，原审原告停工留薪工资不应得到支持。因被上诉人主动提出与单位解除劳动合同，表明其己放弃了停工留薪工资。根据《工伤保险条例》第37条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。并不包括停工留薪期工资。因此，在提出解除劳动合同后，被上诉人又要求继续享受停工留薪工资没有法律依据。（5）原审法院计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的基数错误。2013年12月29日被上诉人主动提出与上诉人解除劳动关系，因此双方劳动关系解除之日是2013年12月29日。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的计算工资标准应当是以陕西省2012年度职工月平均工资为基数计算的。2012年陕西省职工月平均工资为3694元，而非被上诉人提出的4233元。综上，上诉人西安百圣建筑劳务有限公司认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02898号民事判决书中第一项和第二项，驳回被上诉人王忠元全部诉讼请求。
被上诉人王忠元辩称，1、上诉人认为工伤认决定书程序上存在错误，但工伤认定决定书是人社局依法做出的，是生效的法律文书。至于劳动者有无酗酒情节上诉人在工伤认定中没有提出异议，故该工伤认定书是合法有效的。2、上诉人虽称被上诉人已经领取45000元，实际上这45000上诉人虽然给了护理人员，后由于被上诉人反悔，又将这45000元退回上诉人，该事实有据可查。上诉人要求二审扣除45000元无事实及法律依据。3、关于原审认定双方解除劳动关系的时间，被上诉人认为原审法院判定劳动关系时间正确，双方解除劳动关系的时间是2014年11月24日。4、原审判令上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，一次性就业补助金均是依据2014年工伤赔付标准计算，计算结果正确。综上，被上诉人王忠元认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中，被上诉人王忠元作为上诉人西安百圣建筑劳务有限公司的职工，在工作中不慎受伤，理应享受工伤保险待遇。因本案系劳动争议纠纷民事案件，而非当事人要求撤销《工伤认定决定书》纠纷行政案件，故上诉人以被上诉人系饮酒后在高处作业，按照《工伤保险条例》第十六条规定不应认定为工伤为由，要求撤销原审判决第二项之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。在工伤事故发生后，上诉人虽支付被上诉人45000元，并派车将被上诉人送回家，但被上诉人的家人并未将被上诉人接收，而是直接让上诉人将被上诉人又送回上诉人单位，并将上诉人支付的45000元退回，故上诉人上诉请求在其赔偿款中扣除45000元理由不能成立，本院不予支持。因被上诉人在2013年12月29日双方签订了《协议》之后又返回上诉人单位接受治疗，直至2014年11月24日申请仲裁要求解除劳动关系，故上诉人以2013年12月29日作为双方劳动关系的解除时间来计算停工留薪期工资和三个“一次性”赔付标准之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安百圣建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴 窕