河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1364号
原告：新乡市红旗区洪门办事处滨湖社区居民委员会，住所地新乡市红旗区洪门办事处滨湖社区居民委员会。
负责人：裴福来。
委托代理人：苗国庆，男，汉族，1952年10月1日出生，住河南省。
被告：姬明英，女，汉族，1963年3月12日出生，住河南省。
委托代理人：周相国，河南师大方正律师事务所律师。
原告新乡市红旗区洪门办事处滨湖社区居民委员会诉被告姬明英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市红旗区洪门办事处滨湖社区居民委员会（以下简称滨湖社区居委会）的委托代理人苗国庆，被告姬明英及其委托代理人周相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨湖社区居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告对火灾造成原告直接经济损失39200元、间接经济损失27150元（共计66350元）予以赔偿；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月4日下午14时35分许，湖滨社区便民服务点发生火灾。火灾烧损姬明英自己经营的“快餐店”、原告滨湖社区“便民服务点”门岗、及该“便民服务点”其他六间门面房及门房内物品、彩棚部分屋顶等物品。过火面积约160平方米。经公安机关认定，被告姬明英是这次火灾事故的主要负责人。根据原告兴建“便民点彩板房合同书”中该工程造价245元/平方米的实际支出的价格计算，该次火灾共造成原告直接经济损失39200元。该次火灾烧毁的160平米房屋均系出租房，共造成原告2015年1月至2016年4月房屋出租收益金27150元（房租金）的经济损失无法收取，其中姬明英应付租金11250元、胡德胜应付租金2250元、刘玉喜应付租金3450元、岗福军应付租金1500元，时志奇应付租金2700元、田同海应付租金2700元、姚纯军应付租金3300元。由于被告姬明英是火灾事故的主要责任人，所以应赔偿原告在该次火灾事故中的直接经济损失39200元，同时，应赔偿原告在该次火灾中的间接经济损失27150元。两项损失共计66350元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告姬明英辩称，一、原告的行为对损害的发生和扩大有直接的因果关系，原告应当承担损害的相应责任。火灾发生前，原告的负责人裴福来正在与被告通电话，要求被告协助居委会办理相关事务，收取房改费，致使答辩人无法集中注意力，操作不慎失火。原告提供的房屋质量不符合国家规定的消防安全标准，该房屋属于彩板房，采用了易燃材质。原告对外出租的房屋中存在大量的易燃易爆物品，原告并未采取任何相关的管理防范措施。二、原告主张的直接损失不符合实际情况，且数额过高不客观。彩板房为临时用房，不属于永久性建筑，根据使用年限，价值越来越少。因此，它的价值和损失应当由专业机构评定。根据土地管理法57条规定，临时用地使用期限不能超过2年，受损房屋自2007年建成，在2014年受损，已远远超过使用年限，已不具备整体使用价值，应当依据回收价值来予以认定。原告主张的间接损失不合理。原告没有提供岗福军等六人的房屋租赁合同，无法证明该6人的租房期限一直到2016年4月。根据我方提供的租赁协议，有效期仅为一年，截止到2015年10月1日。因此，原告所主张的损失计算到起诉之日没有事实依据。原告处仍有被告交付的1000元押金和1500元的租金应当返还，或在赔偿中扣除。综上，原告在事故中对损害的发生和扩大有着直接的因果关系，应当承担相应的责任，但因其无法证明直接损失和间接损失的具体诉求，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年11月4日下午14时30分许，位于新乡市红旗区××与××街交叉口向北滨湖社区便民服务点快餐店发生火灾。火灾烧损姬明英快餐店、门岗、姬明英快餐店所在滨湖社区便民服务点其他六间门面房以及门面房内物品、便民服务点彩棚部分屋顶等物品。过火面积约160平方米。该火灾事故经新乡市红旗区公安消防大队调查，认定起火部位为滨湖社区便民服务点姬明英快餐店操作间，起火点为操作间西南角油锅处，起火原因为姬明英使用油锅不慎着火所致。该次火灾事故中烧毁的滨湖社区便民服务点的房屋（7间门面房及门岗）属于彩板房结构，房屋的所有权归滨湖社区居委会所有。经姬明英申请，本院技术科依法委托河南省中新资产评估事务所有限责任公司对本案中火灾烧毁的约160平米彩板房的价值进行了鉴定，中新评报字（2017）第047号评估报告结果显示：在评估基准日2014年11月4日，评估价值为11309.59元。本次鉴定，姬明英缴纳了鉴定费1500元。另查明，姬明英的快餐店以及其他六间门面房均系滨湖社区居委会向外出租给小商户用于经营，其他六间门面房的租户分别为：姚纯军、胡德胜、田同海、岗福军、李德军、时应奇。其中，田同海的租金缴纳至2014年10月，姬明英和其他五户的租金均缴纳至2014年12月。2014年9月18日，滨湖社区居委会与姬明英签订了房屋租赁协议，该协议显示：租赁期限为一年，自2014年10月1日至2015年10月1日。租金每月750元，协议签订之日交一个月押金1000元。2014年10月1日，滨湖社区居委会收取了姬明英租房押金1000元。
本院认为，2014年11月4日，滨湖社区便民服务点发生火灾的直接原因是姬明英做饭使用油锅不慎造成的，故姬明英应对火灾造成的损失承担相应的赔偿责任。火灾烧毁的房屋是彩板房结构，属性易燃，滨湖社区居委会对此是明知的。滨湖社区居委会作为彩板房的出租人和管理人，未尽到安全管理义务，存在严重的安全隐患，故滨湖社区居委会也应当承担相应的责任。根据姬明英与湖滨社区居委会在本次火灾及火灾造成的损失中的过错程度，本院酌定姬明英承担30%的责任，滨湖社区居员会承担70%的责任。滨湖社区居委会要求的直接损失（即烧毁房屋的价值），经河南省中新资产评估事务所有限责任公司鉴定，其出具的中新评报字（2017）第047号评估报告结果显示：在评估基准日2014年11月4日，评估价值为11309.59元。故姬明英应在其责任范围内赔偿滨湖社区居委会3393元（11309.59元×30%）。关于滨湖社区居委会要求的间接损失（即2015年1月至2016年4月的租金收益），根据其提交的与姬明英签订的租赁协议，2015年1月至2015年10月1日，姬明英应当缴纳的租金为6750元（9个月×750元/月），根据上述责任划分，姬明英应承担该预期收益损失的30%，即2025元。至于滨湖社区居委会要求的其他几位商户的租金收益，证据不足，本院不予支持。综上，姬明英共应赔偿滨湖社区居委会经济损失5418元。鉴定时，姬明英缴纳了全部的鉴定费1500元，滨湖社区居委会在庭审中表示同意鉴定费由双方平摊，故其应承担一半的鉴定费用，即750元。为便利当事人，姬明英缴纳的租房押金1000元、滨湖社区居委会应支付姬明英的鉴定费750元，应从5418元的赔偿数额中直接扣除。故，姬明英赔偿滨湖社区居委会3668元即可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告姬明英赔偿原告新乡市红旗区洪门办事处滨湖社区居民委员会经济损失3668元。
二、驳回原告新乡市红旗区洪门办事处滨湖社区居民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费1459元，由被告姬明英负担81元，由原告新乡市红旗区洪门办事处滨湖社区居民委员会负担1378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙 宁