江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第354号
上诉人（原审原告）吉长伦。
被上诉人（原审被告）袁林成。
委托代理人周秋兴，兴化戴窑法律服务所法律工作者。
上诉人吉长伦与被上诉人袁林成健康权纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第0127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉长伦、被上诉人袁林成及其委托代理人周秋兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吉长伦诉称，2013年10月20日，吉长伦将三轮电瓶车停靠在古牛村乡间小路上，袁林成驾驶收割机路过，为方便自己通行，将吉长伦三轮电瓶车摔倒在路边。吉长伦前来阻止，后两人发生口角，袁林成对吉长伦拳打脚踢致吉长伦多处受伤，吉长伦报警后在派出所的协调下先行前往医院治疗，并自行垫付了本起受伤的费用。吉长伦多次想要与袁林成协商赔偿问题，均被袁林成拒绝并加以威胁。现吉长伦起诉袁林成支付各项损失16947.3元，诉讼费由袁林成承担。
原审被告袁林成辩称，袁林成没有对吉长伦实施伤害行为，不应当承担赔偿责任。
吉长伦为证明其主张，向原审提供的证据有：
1、兴化市公安局鉴定委托书，以证明袁林成殴打吉长伦的事实。
2、兴化市人民医院病历、兴化市戴窑卫生院病历，以证明吉长伦被殴打后到医院就医的事实。
3、兴化市人民医院疾病诊断证明书两份，以证明吉长伦被袁林成殴打后软组织受伤需要休息两个月的事实。
4、兴化市人民医院收费收据9张、以证明吉长伦被袁林成殴打后，在医院治疗共计花费医药费用4022.3元。
5、兴化市农公客票11张，以证明吉长伦去就医鉴定花去交通费110元。
6、收据一份，以证明袁林成毁坏吉长伦电瓶三轮车，吉长伦去修理，花费维修费95元。
7、兴化市合陈镇幸福村村民委员会证明、招工广告一份，以证明吉长伦日工资200元。
袁林成对吉长伦提供的证据质证认为，
1、兴化市公安局鉴定委托书，袁林成质证认为不能证实吉长伦受伤与袁林成有关系，委托书简要案情部分并没有提到袁林成打吉长伦，而是双方发生纠纷，公安人员用打架两字不当。
2、兴化市人民医院病历、兴化市戴窑卫生院病历，袁林成质证认为没有医院加盖的公章及医生的签名。
3、兴化市人民医院疾病诊断证明书两份，袁林成质证认为，对2013年10月23日的真实性有异议，其没有医院加盖的公章及医生的签名，对这两份证据的合理性也有异议，软组织受伤没有具体说明是哪一部分的软组织，一般休息时间是一个星期，这两份证据说是休息一个月，太随意，吉长伦受伤后开始在兴化戴窑卫生院治疗，后来又到兴化人民医院治疗，其擅自转院不合情理。
4、兴化市人民医院收费收据9张、袁林成质证认为对证据的真实性没有异议，但是对证据的关联性有异议，吉长伦损失与袁林成无关。
5、兴化市农公客票11张，袁林成质证认为与其无关。
6、维修电动车收据一份，袁林成质证认为与其无关。
7、兴化市合陈镇幸福村村民委员会证明、招工广告一份，袁林成质证认为，吉长伦未出具木工资格证，不能证实其木工收入，村委会证明不具有证明效力，招工广告与本案无关。
根据双方所举证据，原审对下列事实予以确认：
2013年10月20日，吉长伦与袁林成因琐事发生争吵，后相互纠缠，在纠缠过程中，吉长伦多处软组织受伤，吉长伦到兴化市戴窑卫生院、兴化市人民医院治疗，共计花费医药费用4022元。吉长伦起诉袁林成支付各项损失16947.3元，诉讼费由袁林成承担，具体明细如下：医药费用4022.3元，交通费300元，误工费用200元／天×60天=12000元，电瓶车维修费95元，衣服及电瓶车塑料壳损坏230元。
原审根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，对吉长伦在本案所涉纠纷中的各项费用认定如下：
1、对吉长伦主张的医药费4022元，吉长伦提供了兴化市人民医院的费用票据及门诊病历，经核查总费用为4022元，予以认定。
2、对吉长伦主张的误工费200元／天×60天=12000元，结合吉长伦实际损伤、治疗、康复情况，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、《人体伤害司法鉴定操作指南》、《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，认定吉长伦误工期限为30天，标准按相关规定为21683元／年÷365天=59元／天，故认定误工费为1770元。
3、对吉长伦主张的交通费300元，吉长伦提供了交通费发票110元，考虑到吉长伦治疗确有交通费的发生，认定为110元。
4、对吉长伦主张的电瓶车维修费95元，其提供了维修收据，结合袁林成承认电瓶车曾掉进沟里的事实，予以认定。
5、对吉长伦主张的衣服及电瓶车损坏230元，结合袁林成承认电瓶车曾掉进沟里的事实，以及兴化市戴窑派出所委托鉴定书中提及吉长伦衣服被撕烂的事实，酌情认定该项损失合计为130元。
综上，认定吉长伦在本案中各项费用损失合计为6127元。
以上事实有吉长伦提供的兴化市人民医院医疗费票据、交通费票据、村委会证明等证据在卷佐证。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。吉长伦与袁林成发生纠纷，吉长伦与袁林成在纠缠中全身多处软组织受伤，吉长伦依法有权获得赔偿。综合全案情况，根据本案所涉的各项损失费用为6127元，确认吉长伦应承担40%的责任即2450.8元，袁林成应承担60%的责任即3676.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、袁林成于本判决生效后十日内赔偿吉长伦各项损失合计3676.2元。二、驳回吉长伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，袁林成负担66元，其余由吉长伦负担。袁林成负担部分因吉长伦已垫交，袁林成在履行上述给付义务时将此款一并给付吉长伦。
上诉人吉长伦不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决上诉人承担责任无事实依据，公安机关到事发地看了情况，路面较宽，再过十几米是交叉路口，也就是说发生纠纷是被上诉人的责任，上诉人不应当承担责任。另一审法院认定误工期为一个月没有依照医院的诊断证明，而且算的是平均工资我有异议，上诉人的误工费已经村委会证明每天200元。请求二审查明事实，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失16947.30元。
上诉人提交兴化市公安局戴窑派出所《委托鉴定书》一份，兴化市人民医院《疾病诊断证明书》一份。对此，已经一审质证，不属于新证据。另上诉人还当庭提交住宿费400元和车票42元及当日乘车16元车票数张，营业执照复印件一份。
被上诉人袁林成答辩称：引起纠纷的是上诉人吉长伦，被上诉人要求上诉人整理停放在机耕道上的电动三轮车，上诉人不予理睬，被上诉人自行移动，上诉人又认为手脚重了，前来纠缠，导致纠纷发生；被上诉人没有实施侵权行为，不应当承担赔偿责任；上诉人擅自转换治疗医院，增加各种不合理费用，应当由上诉人自己承担。上诉人没有证据证明其收入减少，被上诉人不应当承担误工费。
对上诉人提供的证据，被上诉人质证认为，营业执照为复印件，且时间为2000年6月-2002年12月30日，与本案无关；住宿费票据是存根联，不应当为上诉人收执，不予认可；车票在一审中已经提交，对车票的真实性有异议，一审没有认定。
对上诉人提供的证据，本院认为，“营业执照”系2000年核发，有效期至2002年12月30日，无续核登记，距离纠纷发生年代久远，故与本案无关；住宿费票据，形式不合法，不予确认；车旅票据为通用车票，一审已经质证审查，并酌情处理，且无不当之处，本院予以确认。本案被上诉人袁林成认为己方没有责任，不同意调解。
本院经审理，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案纠纷发生，双方均有一定的责任，对完全可以协商解决的日常琐事，由于处事不冷静，不仅发生纠缠，且造成财物损失，身体伤害，双方均应吸取教训。原审综合本案案情，酌情分配本案责任承担并无不当。上诉人吉长伦身体所受到的伤害主要是软组织挫伤和表皮划伤，原审根据《人体伤害司法鉴定操作指南》、《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、认定吉长伦误工期限为30天，合法有据，应予认定。对上诉人吉长伦的误工损失，吉长伦未能提供发放固定收入的单位证明，原审按照其所在地农业行业上一年度职工的平均工资为计算标准，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实基本清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人吉长伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 袁高亮