山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第64号
上诉人（原审被告）山西兰花集团房地产开发有限公司。
法定代表人张培龙，该公司董事长。
委托代理人董锐，山西海双龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司。
法定代表人郭全胜，该公司董事长。
委托代理人赵建强，山西唐韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成花莲，女，1947年4月10日出生，汉族。
委托代理人潘国锋，男，1975年1月3日出生，汉族。
委托代理人卫旭东，阳城县凤城镇法律服务所律师。
上诉人山西兰花集团房地产开发有限公司、山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司因身体权、健康权纠纷一案，均不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第86号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告儿子潘国锋于2009年购买被告兰花房地产公司滨河家园住宅房屋1套，于2010年入住。2013年9月3日晚8时许，原告带着孙子下楼准备出去散步，走到一层楼层门口时，脚下踩空摔倒在地，感觉臀部疼痛站不起来。被告滨河物业公司派人和原告儿子一起将原告送到阳城县第二人民医院检查。9月4日，原告入住阳城县人民医院治疗，诊断为左股骨骨折，住院59天，花去医疗费13324.84元。经山西金诚司法鉴定中心鉴定原告左股骨颈骨折内固定术后构成九级伤残。
另查明：2013年夏天，由于7号楼大门外高内低，导致天水倒流至楼层门内，给住户出入行走带来不便。经业主交涉，被告滨河物业公司将该楼门前的地面砖挖开，形成水槽，用以阻止天水进入楼门内。
经原被告双方举证质证，原告受伤后的损失确定为医疗费13324.48元、护理费7000元、住院伙食补助费2950元、营养费590元、残疾赔偿金21462元、精神抚慰金10000元、交通费酌情确定为300元、鉴定费1500元。共计57127元。
原审认为：被告兰花房地产公司对该楼房的设计建设存在瑕疵，楼层大门外高内低，导致雨季天水流至楼内，给业主出入通行带来不便；被告滨河物业公司虽将门前地面砖挖开形成沟槽，阻止雨水进入楼内，但既未设置警示标志，也未采取恰当的安全通行措施，给业主的出入通行带来安全隐患。原告遭受人身损害与二被告的行为存在过错和过失有直接的因果关系，二被告系共同侵权行为，应承担连带赔偿责任。原告要求二被告负连带责任赔偿各项经济损失的主张，本院予以支持。原告主张的误工费、复印费没有法律依据，本院无法支持。原告主张的二次手术费可待发生后另行起诉。判决：一、被告山西兰花集团房地产开发有限公司在本判决生效之日起5日内赔偿原告成花莲各项经济损失28563.5元。二、山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司在本判决生效之日起5日内赔偿原告成花莲各项经济损失28563.5元。三、被告山西兰花集团房地产开发有限公司与山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
判后，山西兰花集团房地产开发有限公司、山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司均不服，向本院提出上诉。
山西兰花集团房地产开发有限公司的上诉理由：认定楼房的设计有瑕疵属主观臆断；认定成花莲遭受人身损害与上诉人及被上诉人滨河物业公司的行为存在过错与过失有直接因果关系错误；认定成花莲的损失不合理。
山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司的上诉理由：被上诉人受伤的地点属于全体业主所有，造成的损害也应由全体业主赔偿；被上诉人对于损害的发生有责任；护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金的计算不符合法律规定。
经理审查明的事实同一审一致。本院依法予以确认。
本案争议的焦点为：（一）责任承担问题。1、山西兰花集团房地产开发有限公司应否承担赔偿责任。2、山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司应否承担赔偿责任。3、成花莲自身应否承担一定的责任。（二）原审对成花莲的护理费、精神抚慰金数额认定是否正确。
针对山西兰花集团房地产开发有限公司应否承担赔偿责任，上诉人山西兰花集团房地产开发有限公司认为，本案是侵权纠纷，被上诉人主张是由于排水槽受伤的，排水槽不是上诉人制造或形成的，被上诉人的损害后果和上诉人不存在因果关系，上诉人不应承担责任。提供证据：1、前期物业管理服务合同，证明已经将小区委托给山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司管理。2、潘国锋与上诉人山西兰花集团房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，证明房屋所有权已经转移给买受人，共有设施属于全体业主。3、前期物业管理服务协议，证明小区物业管理委托人由上诉人变更为小区业主。
被上诉人成花莲对三份证据的真实性没有异议，但认为大门口的设计存在缺陷，是造成被上诉人受伤的原因，应承担赔偿责任。
上诉人山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司对三份证据的真实性没有异议，并认为上诉人山西兰花集团房地产开发有限公司不应承担赔偿责任。
各方对上诉人山西兰花集团房地产开发有限公司提供的三份证据没有异议，本院依法予以认定。
针对山西兰花集团房地产开发有限公司应否承担赔偿责任，被上诉人提供证据：1、潘国锋与上诉人山西兰花集团房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。2、对延吉庆的调查笔录及出庭作证笔录。3、对王帆的调查笔录。4、对程建霞的调查笔录及出庭作证笔录。5、现场照片三张。6、前期物业管理服务协议。证明事故发生时房屋还没有售完，开发公司对部分房屋还有所有权。
上诉人山西兰花集团房地产开发有限公司对证据1、5、的真实性无异议。对证据3因证人没有出庭作证，不予质证。对证据2、4内容的真实性无法确定，对证据6的真实性无异议，但对要证明的内容不认可。
上诉人山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司对证据1、5的真实性认可。对证据2、4的质证意见同意上诉人山西兰花集团房地产开发有限公司的意见。对证据6的真实性无异议，但对要证明的内容不认可。
证据3的证人未出庭作证本院不予认定，被上诉人提供的其他证据本院依法予以认定。
针对山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司应否承担赔偿责任，上诉人山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司提供证据：1、前期物业管理服务合同。证明受伤的位置是业主共有，应由全体业主承担责任。2、上诉人所写，一楼业主签字证明雨水倒灌，上诉人积极处理的情况说明。
被上诉人成花莲对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，物业公司主张免责是不成立的。证据2超过举证期限，证人也没有出庭。
上诉人山西兰花集团房地产开发有限公司对该两份证据无异议。
对证据1当事人均无异议，本院予以认定，证据2系上诉人山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司自己所写，王国亮也未出庭，本院依法不予认定。
被上诉人成花莲针对山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司应否承担赔偿责任，提供的证据同上，各方质证意见也同上。
针对成花莲自身应否承担一定的责任，上诉人山西兰花集团房地产开发有限公司提供证据：阳城县肿瘤医院的影像报告单，证明上诉人受伤的部位曾经骨折过，因此被上诉人应承担一定责任。
上诉人山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司同意上诉人山西兰花集团房地产开发有限公司的意见。
被上诉人成花莲认为，没有证据证明是陈旧性骨折，不应承担任何责任。
本院对阳城县肿瘤医院的影像报告单的真实性予以认定。
针对原审对成花莲的护理费、精神抚慰金数额认定是否正确。双方均未提供证据。
上诉人山西兰花集团房地产开发有限公司认为，护理费应该是59天，每天70元，计算一个人。精神抚慰金应酌情计算3000元。
上诉人山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司同意上诉人山西兰花集团房地产开发有限公司的意见。
被上诉人成花莲认为，护理费，每天70元，住院期间是计算两个人59天，出院后是计算一个人30天。被上诉人年纪大，受伤严重，精神抚慰金10000元是合理的。
本院认为，（一）关于责任承担问题。《侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被上诉人成花莲受伤系因小区楼门口的排水槽所致，上诉人山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司作为施工人，应对由此给成花莲所造成的损害后果承担主要赔偿责任。被上诉人成花莲作为成年人，未尽到安全注意义务，对损害后果也应承担一定的责任。上诉人山西兰花集团房地产开发有限公司对于该楼房设计是否存在瑕疵，与被上诉人成花莲的受伤没有必然的因果关系，原审判决其承担赔偿责任不当，本院依法予以纠正。（二）关于原审对成花莲的护理费、精神抚慰金数额认定是否正确的问题。成花莲受伤后于2013年9月4日入住阳城县人民医院治疗，诊断为左股骨颈骨折，住院59天，原审认定护理费7000元、精神抚慰金10000元并无不当，本院依法予以维持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳城县人民法院（2014）阳民初字第86号民事判决。
二、山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告成花莲各项经济损失45701.6元，其余损失由成花莲自行负担。
一审案件受理费600元，二审案件受理费571元，由上诉人山西兰花集团晋城滨河家园物业服务有限公司负担936.8元，由成花莲负担234.2元。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一五年四月二十七日
书记员 韦 薇