wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1183号
原告海门市华祥电碳厂，住所地海门市包场镇通光大街大桥北侧。
负责人仇学华，该公司总经理。
委托代理人朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
被告常州赛迪电气制造有限公司，住所地常州市钟楼区新龙路18号。
法定代表人杨庆大，该公司总经理。
原告海门市华祥电碳厂诉被告常州赛迪电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员马胜强适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告负责人仇学华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，2012年12月31日，经对账，被告结欠原告货款253615.78元，后被告继续采购并支付货款，截止2014年1月22日被告尚欠货款67178.26元未支付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款67178.26元，并承担本案诉讼费。
被告提交书面答辩意见，亦未提交相应的证据。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应电刷组件等产品，2013年1月8日，原告向被告发出“对账单”一份，主要内容为“常州赛迪电气制造有限公司财务部，为加强财务管理，确保往来账目的准确性，我单位现与贵公司进行账务核对，截止2012年12月31日贵公司欠本单位货款合计253615.78元，望贵公司核对！回传051382860288”。被告于2013年1月25日加盖公章，并在“附言（如账务不对，请在下面列示）”一栏标注“251525.78”，在该对账单下方有“2090”字样，并加盖原告公章。此后，原告继续向被告供应货物，被告滚动支付货款。截止到2014年12月31日，经原告统计，原告共向被告送货计173562.48元（不包括上年度结算金额253615.78元），被告累计支付货款360000元，被告尚结欠货款67178.26元。因被告未及时支付剩余货款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由对账单、送货单、应收账款明细账及当事人庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，原告同意对账单的金额按照被告列明的金额251525.78元计算，并变更诉讼请求，要求被告支付货款65088元。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中原告向被告供应各类电刷组件，被告在对账单上盖章，并在对账单金额异议一栏列明251525.78元，应认定截止到2013年12月31日，被告尚欠原告货款251525.78元。自2014年1月1日起，双方继续发生交易往来，截止到2014年12月31日，经原告对账后被告尚欠原告货款67178.26元，原告同意扣除对账单上原、被告的差额部分2090元，故被告未支付的货款为65088.78元。原告要求被告继续支付剩余货款65088元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州赛迪电气制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海门市华祥电碳厂支付货款65088元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元（原告已预交），由被告常州赛迪电气制造有限公司负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告海门市华祥电碳厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马胜强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曹 达
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地在广州市天河区。
负责人：邓裕斌。
委托代理人：龚冬春、谢然。
被执行人：张永准，男，1968年11月出生，汉族，身份证住址在广州市。
中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行张永准借款合同纠纷一案，本院做出的（2012）穗天法民二初字第4183号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人张永准应向申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金及手续费153418.54元、利息及滞纳金（截止至2012年7月6日的利息13499.14元、滞纳金28282.01元；从2012年7月7日起至合同解除之日止的利息及滞纳金，均按合同约定的每日万分之五的标准计付；从合同解除之次日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行对被执行人张永准提供抵押的粤AM82**车享有优先受偿权，被执行人应负担案件受理费4430�、公告费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未向本院说明情况。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产情况，除发现并查封了被执行人名下车牌号码为粤A×××××的丰田牌轿车外，未发现有其他可供执行的财产。由于该车辆具体下落不明，本院无法处理。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 方洪立
执行员 李 端
二〇一四年十一月六日
书记员 孙 雨
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终654号
上诉人（一审原告）郭金付，男，汉族，1947年3月4日出生。
委托代理人崔海水。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府，住所地：安阳市。
法定代表人王新伟，该市市长。
郭金付因诉安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）行政复议决定一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭金付及其委托代理人崔海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月28日，安阳市政府作出安政复受否（2015）339号行政复议不予受理决定，决定不予受理申请人郭金付提出的行政复议申请，并于10月29日通过邮寄方式向郭金付送达，郭金付于2015年11月1日收到行政复议不予受理决定。郭金付不服提起本案行政诉讼。
一审查明，2012年9月8日郭金付向安阳市住房公积金管理中心邮寄住房公积金权益保障申请书，2012年9月10日安阳市住房公积金管理中心收到邮寄材料，至今未予答复。一审原告2015年10月25日向一审被告邮寄行政复议申请书，一审被告于2015年10月26日收到原告的行政复议申请书，并于2015年10月28日作出本案被诉的行政行为。
一审认为，安阳市住房公积金管理中心2012年9月10日收到一审原告邮寄住房公积金权益保障申请书材料，但未予答复。一审原告诉讼中未能提交安阳市住房公积金管理中心应当在收到其住房公积金权益保障申请之日履行职责期限的相关法律法规规定，亦未能提交因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的证据。根据《行政复议法》第六条第（八）（九）（十）项、《行政复议法》第九条及《行政复议法实施条例》第十六条的规定，一审原告如认为安阳市住房公积金管理中心不履行法定职责，可在自安阳市住房公积金管理中心收到申请满六十日起的六十日内提起行政复议。一审原告在2015年10月25日对安阳市住房公积金管理中心的行为不履行职责的行为提起行政复议，显然超过了行政复议申请期限，安阳市政府认定一审原告超过行政复议期限事实清楚。一审被告依据《行政复议法》第九条、第十七条、《行政复议法实施条例》第十六条第一款、第二十八条第（四）项的规定，在法定期限内作出并向一审原告送达安政复受否（2015）339号行政复议不予受理决定程序合法、适用法律正确。综上，一审判决：驳回郭金付的诉讼请求。案件受理费50元，由郭金付负担。
郭金付不服一审判决，上诉称：一、由于林州市政府拒绝为我缴纳住房公积金，故我向安阳市住房公积金管理中心提出了权益保障请求。二、由于安阳公积金中心未履行答复和文书送达义务，故按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的规定，不应认为超过了复议期限。请求撤销一审判决并改判。
安阳市政府答辩称，郭金付已超出申请复议的期限，答辩人不予受理正确。
本院二审除确认一审查明事实外，另据本院（2016）豫行终320号行政判决所确定的事实，查明：1984年至2002年11月，郭金付在林州市东岗镇一中工作，为学校临时雇用工，其工作为临时维修，后来负责学校事务及出纳工作。1997年东岗镇政府为其办理了纯民办教师手续。2002年郭金付被林州市东岗镇一中以纯民办教师为由清退。郭金付不服，向林州市人民法院起诉林州市东岗镇第一中学、林州市东岗镇中心学校、林州市东岗镇政府、林州市教育体育局劳动争议。2014年4月2日，林州市人民法院判决林州市东岗镇中心学校支付郭金付经济补偿金7704元，并经安阳市中级人民法院二审判决予以维持。
本院认为，郭金付因劳动争议而产生的相关民事请求，已经在民事诉讼中解决，其以代为缴纳住房公积金为由提出履行法定职责和复议的请求，没有证据支持，安阳市政府不受理复议申请的处理结果正确，本院予以认可。郭金付所反映的实体请求已由生效的民事判决确定，其不服可提出申诉，而其从不同角度、对相关类似的行政行为一再提起诉讼，且这些诉讼也不可能对其实体争议的解决产生影响，其滥用诉权的行为本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郭金付承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭敬涛
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初153号
原告：马承晓，男，1988年10月26日出生，汉族，灵寿县。
被告：梁祖广，男，1983年4月10日出生，汉族，灵寿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：云希龙，男，该公司职员。
原告马承晓诉被告梁祖广、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中国平安河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马承晓、被告中国平安河北分公司委托诉讼代理人云希龙到庭参加诉讼；被告梁祖广经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告赔偿原告冀Ａ×××××号车辆损失、施救费、停运费共计11742.9元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日19时30分许，被告梁祖广驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿灵寿县院同村内道路由西向东行驶至事故道口与道口右侧道路由南向北驶来原告马承晓驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成冀Ａ×××××号小型轿车乘员孙金龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县交警大队事故认定书认定，被告梁祖广应负此事故的主要责任，原告马承晓应负事故的次要责任。事发后双方协商未果。现提出如上诉讼请求，望依法支持。
为证实其主张，原告马承晓向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，以证明事发经过及责任认定。
2、从业资格证、机动车驾驶证、机动车行驶证各一份，以证明原告出租汽车驾驶员资格及原告驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车登记的所有人为灵寿县三利出租车有限公司。
3、被告梁祖广的机动车驾驶证、行驶证各一份及机动车保险单二份，以证明冀Ａ×××××号小型轿车所有人为被告梁祖广及该车投保情况。
4、灵寿县三利出租车有限公司证明及车辆租赁协议各一份，以证明冀Ａ×××××号出租车于2016年3月12日租赁给原告马承晓驾驶运营，租期为一年；事故发生时此车由原告驾驶运营。
5、灵寿县涉案物品价格认证中心灵价认字〔2016〕第149号价格认定结论书一份及灵寿县太行汽车保养厂修理费发票一份、结算单一份，以证明车辆损失数额。
6、灵寿县汇力汽车救援中心施救费发票一份，以证明施救费数额。
7、灵寿县交警大队放车通知单及灵寿县涉案物品价格认证中心灵价认字〔2017〕第14号价格认定结论书各一份，以证明冀Ａ×××××号出租车停运损失数额。
被告梁祖广庭后质证时发表意见：其车辆在保险公司投有全险，由保险公司赔偿。对原告证据没意见，只要是保险公司认可的其认可。投保时其在场，但看着保险公司证据上的签字不像是自己签的。
被告梁祖广未提交证据。
被告中国平安河北分公司答辩意见：关于车辆损失系原告单方委托鉴定，在程序上不合法。出具的公估报告仅有维修清单，无损失照片，不合理，无法核实与本次事故的关联性。施救费原告提供的施救费发票500元金额过高，不符合河北物价局出具的关于施救费标准之规定。原告诉求的停运损失、诉讼费等间接损失，根据机动车保险条款，商业第三者责任保险第五条第三款规定，不属于保险责任，公司不予赔偿。
为证实其主张，被告中国平安河北分公司提交保险条款、投保单告知书各一份，以证明原告诉求的停运损失、诉讼费等间接损失，不属于保险责任。
经审理，本院认定如下事实：2016年12月3日19时30分许，被告梁祖广驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿灵寿县院同村内道路由西向东行驶至事故道口，与道口右侧道路由南向北驶来原告马承晓驾驶冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成冀Ａ×××××号小型轿车乘员孙金龙受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告梁祖广应负此次事故的主要责任；原告马承晓应负此事故的次要责任；孙金龙无责任。冀Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告梁祖广，该车在被告中国平安河北分公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险的限额为不计免赔300000元，事故发生在保险期内。冀Ａ×××××号小型轿车所有人为灵寿县三利出租车有限公司，事发之时的实际运营者为原告马承晓。经鉴定，冀Ａ×××××号小型轿车车辆损失为7960元；每日停运损失价格为186元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因本次事故造成的财产损失认定如下：1、车辆损失根据实际情况确定为8177元；2、施救费为300元；3、原告主张停运天数27天合情合理，本院予以认可，故停运损失结合价格认定结论计算为27天×186元/天＝5022元。本案中，被告梁祖广负事故主要责任，故应由其按照70%的比例赔偿原告损失。鉴于事故车辆已投保交强险和商业险，故首先应由中国平安河北分公司在交强险分项限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业险范围内按照事故责任比例赔偿原告车辆损失、施救费共计4533.9元。关于原告诉请的停运损失，被告保险公司主张根据保险合同约定不属于保险责任，且提供保险条款及投保单告知书予以证实，被告梁祖广表示告知书上的签字非其本人所签，但未在法院指定期间内提交笔迹鉴定申请，视为其放弃权利，故应认定被告保险公司已就免责条款尽到提示、说明义务，由被告梁祖广按照事故责任比例赔偿原告停运损失3515.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在保险范围内赔偿原告马承晓车辆损失、施救费共计6533.9元。
二、被告梁祖广赔偿原告马承晓停运损失3515.4元。
三、驳回原告马承晓的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告梁祖广承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周哲哲
二〇一七年四月一日
书记员 崔娅娅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02436号
原告向华英，女，生于1969年2月1日，土家族，住石柱县。
被告重庆盛夏实业有限公司，住所地：重庆市石柱县南宾镇玉音巷文广大厦401号。组织机构代码：69656528-7。
法定代表人谭建旗，该公司董事长。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
原告向华英与被告重庆盛夏实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭共同负责案件的审理，适用普通程序审理。本院在审理原告向华英与被告重庆盛夏实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向华英于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向华英申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告向华英撤回起诉。
案件受理费249.00元，减半收取124.50元，由原告向华英负担。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱 邹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2068号
罪犯吴鹏。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年3月17日作出（2010）北刑初字第36号刑事判决，以被告人吴鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯吴鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吴鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年9月2日起至2017年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第924号
张绪炳：
王圣强与你民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年9月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付43440元
此令
二〇一五年九月十五日
附：案件承办人：浮立平联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00292号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人吕某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年5月13日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人吕某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、卢春出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2014年的一天，被告人吕某甲在鄂州市凤凰路武商量贩店门口，卖给蔡某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗、净重0.475克，获款人民币300.00元。
同年6月16日19时许，被告人吕某甲在鄂州市凤凰路莲花山附近，卖给杨某甲基苯丙胺片剂15颗、净重1.425克，获款人民币300.00元。
同月17日，被告人吕某甲伙同吕某乙（已判刑）在鄂州市凤凰路武商量贩店门口，先后向祝某、熊某、肖某贩卖甲基苯丙胺片剂共计19颗、净重1.825克，获款人民币1，060.00元。
同日，公安机关在被告人吕某甲及吕某乙的租住屋内查获可疑红色药片40颗、净重3.809克。经鄂州市公安局理化检验鉴定，上述可疑红色药片中均检出了甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍信息、检查笔录、扣押物品清单、毒品入库登记单、通话记录、照片、刑事判决书；证人吕某乙、蔡某、杨某、祝某、熊某、肖某、王某的证言；理化检验鉴定书；辨认笔录及讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，数量达7.534克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人吕某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2019年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 赵协中
人民陪审员 黄利平
二０一五年九月十六日
书 记 员 吕璟莹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿左商乌初字第194号
原告阿拉善经济开发区浩胜利科技有限公司，住所地阿拉善经济开发区创业路南小康村6号楼。
法定代表人李保松，系该公司总经理。
被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌素图镇110国道。
法定代表人高秀存，系该公司总经理。
本院受理原告阿拉善经济开发区浩胜利科技有限公司诉被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。现原告申请撤诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善经济开发区浩胜利科技有限公司撤回起诉。
案件受理费840元，退还原告。
审判员 刘亚南
二〇一五年九月二十一日
书记员 张栋文
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初296号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人毛某甲，务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月18日被取保候审。
被告人毛某乙（又名“毛学生”），务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月18日被取保候审。
被告人毛某丙，务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月18日被取保候审。
被告人柳某，务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月18日被取保候审。
被告人毛某丁，务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月18日被取保候审。
被告人毛某戊，务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月18日被取保候审。
被告人毛某己，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月18日被取保候审。
被告人毛某庚，务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月18日被取保候审。
被告人毛某辛，务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月18日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人毛某甲、毛某乙、毛某丙、柳某、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛犯开设赌场罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月2日，被告人毛某甲、毛某乙经商量在平阳县萧江镇毛家处村老人亭内摆设赌场，纠集被告人毛某丙为赌场记账，纠集被告人毛某戊、毛某丁、毛某庚、毛某己、毛某辛、柳某及毛芳概（已判刑）等人轮流在赌场内管理场地、抽取头薪，以“骨牌九”形式聚众赌博，并从中抽取头薪人民币25720元。同月16日，公安民警查获该赌场，并现场抓获参赌人员26人，缴获赌资人民币51698元。
2016年2月18日，上列被告人主动到公安机关投案，公安人员于当日追回共同违法所得人民币25380元。
在本院审理同案犯毛芳概案件过程中，毛芳概退出共同违法所得人民币340元。
上述事实，被告人毛某甲、毛某乙、毛某丙、柳某、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯毛芳概交代及刑事判决书，证人蹇某、金某等人证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押清单及照片，收缴物品清单，财物暂扣单，账本，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲、毛某乙、毛某丙、柳某、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛以营利为目的，结伙开设赌场，并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛某甲、毛某乙、毛某丙、柳某、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛犯罪后能自首，均有悔罪表现，其中被告人毛某丙、柳某、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚、毛某辛在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且本案已退清共同违法所得，本院均依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
二、被告人毛某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
三、被告人毛某丙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
四、被告人柳某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
五、被告人毛某丁犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
六、被告人毛某戊犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
七、被告人毛某己犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
八、被告人毛某庚犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
九、被告人毛某辛犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
十、公安机关追缴的被告人共同违法所得人民币25380元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年三月二十四日
代书记员 蒋贤民
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第610号
罪犯唐东，男，1987年3月27日出生，四川省乐山市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2011年11月30日作出（2010）乐刑初字第35号刑事判决，以被告人唐东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯唐东在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐东在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年9月19日起至2032年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第767号
罪犯傅延鸿，男，1993年5月2日出生，江西省兴国县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年5月2日作出（2012）仓刑初字第223号刑事判决，以该犯犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元。退出违法所得人民币7790.69元。其刑期自2011年9月17日起至2016年6月16日止。该判决发生法律效力后罪犯傅延鸿于2012年8月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯傅延鸿在服刑期间能认罪服罪，遵守监规，服从管教，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年3月累计达标分9.6分。2013年度被评为监狱年度表扬。该犯本次交纳罚金人民币2000元；退出违法所得人民币7790.69元；财产刑已履行完毕。
本院认为，罪犯傅延鸿在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅延鸿减去有期徒刑五个月。其刑期自2011年9月17日起至2016年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初441号
原告李某，农民。
委托代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被告赵某，农民。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出对被告赵某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某负担。
审判员 刘雪娇
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨科勇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第00766号
原扬州市某生态园。
法定代表人高宁，该农业园总经理。
被告段性民。
本院在审理原告扬州某生态园与被告段某业承包合同纠纷一案中，原告扬州市银河生态农业园于2015年7月24日向本院提出撤回对被告段性民的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市银河生态农业园撤回对被告段性民的起诉。
代理审判员 陆娇妮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴晓君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字694号
原告莫俊良，男，1985年8月3日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告王维，男，1981年9月3日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告莫俊良诉被告王维民间借贷纠纷一案，原告莫俊良于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员秦泽湘独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。代理书记员贺姣担任记录。原告莫俊良到庭参加了诉讼，被告王维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告莫俊良诉称：被告王维两次以建房和结婚需要为由向原告莫俊良借钱，第一次于2012年1月6日借款50000元，第二次于2013年9月18日借款50000元，2014年6月30日，被告王维以还公司欠款为由向原告莫俊良借款365800元，三次借款均未约定还款日期，被告王维承诺上述借款等房屋征收后归还，现被告的房屋已被九华示范区征收，原告莫俊良多次向被告王维主张权益，被告王维仍没有还款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令：被告返还原告借款465800元。
被告王维未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告王维多次向原告莫俊良借款，具体借款情况如下：2012年1月6日，被告王维向原告莫俊良借款50000元。2013年9月18日，被告王维向原告莫俊良借款50000元。2014年6月30日，被告王维向原告莫俊良借款365800元。被告王维分三次共向原告莫俊良借款465800元，均出具借条，均未约定还款日期，未约定借款利息。因被告一直未归还借款，原告特诉至法院。
以上事实，有原、被告身份资料、借条、原告的开庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告莫俊良与被告王维之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告承担返还借款本金责任的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维在本判决生效后十日内偿还原告莫俊良借款465800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8287元，减半收取4143.5元，由被告王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 秦泽湘
二〇一五年九月十五日
代理书记员 贺 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第107号
原告陈金山，男，1966年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张留生，叶县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告叶县龚店乡汝坟店村民委员会。
法定代表人叶跃杰，村主任。
委托代理人孙振生，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
第三人胡书辉，男，1974年8月26日出生，汉族，农民。
第三人胡国强，男，1956年11月15日出生，汉族，农民。
原告陈金山诉被告叶县龚店乡汝坟店村民委员会（以下简称汝坟店村委）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金山及委托代理人张留生，被告汝坟店村委的委托代理人孙振生到庭参加了诉讼。第三人胡书辉、胡国强经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金山诉称，2001年元月，被告与第三人签订一份荒山承包合同，被告将本村的景阳山发包给第三人，期限15年，自2000年12月至2015年12月。山上有石头坑以养鱼和栽树为主，15年承包款1000元一次性交清。第三人承包后在山上办一养猪场，但因经营不善亏损严重。于2003年11月22日将承包权及养猪场（包括设备）以30000价款转让给原告。原告接手后首先对倒塌的猪场院墙投入几万元进行修复，另又建起5间平房在山上养鱼植树进行管理经营。原告接手承包景阳山数年来投入资金十几万元进行经营管理。该承包地属于村集体的。请求法院确认原告与第三人之间的景阳山承包转让协议有效。
被告汝坟店村委辩称，1、原告接第三人胡书辉的转让承包是个人相互协商，未经村委；2、村委不干涉胡书辉的承包权，在15年的承包期内第三人可以行使个人的承包权；3、第三人的承包期为2000年12月到2015年12月，15年承包期满后村委有终止和第三人的承包合同，可另行发包；4、该宗土地属农村经济集体成员所有，村委有权发包的权利，合同到期有终止的权利，有另行发包的权利。
第三人胡书辉、胡国强未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2001年元月，被告与第三人胡国强、胡书辉签订一份合同，约定将景阳山承包给第三人经营管理，承包期限15年，即自2000年12月1日至2015年12月1日止。该合同签订后，第三人胡书辉于2003年11月22日给原告出具一份条据，内容为：“此合同从03年11月22日转让给本村七组陈金山，一切所有权归陈金山实用，胡书辉的猪厂及设备全部交陈金山，猪厂及承包权（随后优先承包），承包费及猪厂以叁万元一次性付清。转让人胡书辉”。原告陈金山于2015年1月7日向本起诉，要求确认原告与第三人之间的转让协议有效。
上述事实有原告提供的合同书、转让协议、调查笔录、证人证言等证据及双方当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定……”；第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，原、被告均称涉案土地系村集体所有，但双方均未提供相关证据证明，被告汝坟店村委是否具有发包资格无法确认，依据上述法律规定，应先由政府部门进行确权，故本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈金山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张亚楠
审 判 员 王增燕
人民陪审员 雷明朋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 顾东峰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00116-3号
原告：繁昌县金星架业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县迎春路20号。
法定代表人：腾红星，该公司总经理。
被告：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：尹向东。
被告：繁昌县启益建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇龙华路95号24号楼104室。
法定代表人：陈东辉。
本院在审理原告繁昌县金星架业有限公司与被告南通启益建设集团有限公司、繁昌县启益建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据繁昌县金星架业有限公司的申请对南通启益建设集团有限公司、繁昌县启益建设有限公司的财产在价值350万元范围内进行保全。后南通启益建设集团有限公司以冻结的350万元银行存款影响农民工工资支付为由，要求对冻结的银行存款予以解封，案外人黄建兴以其所有的资产提供担保。本院作出（2014）芜中民四初字第00116-2号民事裁定，解除了上述银行存款其中100万元的查封，并对案外人黄建兴、万菊贤的位于安徽省芜湖市三山区碧桂园商业广场1号楼01室、02室、03室及碧桂园龙湖上品26号楼02室房产予以查封。现南通启益建设集团有限公司以法院超标的查封、案外人黄建兴所担保的上述商业房产抵押贷款到期需申请续贷为由，请求法院解除对位于安徽省芜湖市三山区碧桂园商业广场1号楼01室、02室、03室的查封。
本院认为：被告南通启益建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对案外人黄建兴、万菊贤所有的位于安徽省芜湖市三山区碧桂园商业广场1号楼01室、02室、03室（房产证号分别为：房地权证芜三山字第××、20××58、2014838432号）房产予以解封；
二、待上述房产完成续贷抵押手续后，继续予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 晋心宏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初399号
原告宿敬浩，农民。
被告杨忠钱，农民。
被告孙文涛，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
法定代表人宗全民，该公司经理。
本院在审理原告宿敬浩与被告杨忠钱、孙文涛、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院递交财产保全申请，要求对被告价值4万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法扣押被告杨忠钱所有的鲁G×××××号牌小型面包车及被告孙文涛所有的无号牌货车。
二、扣押期限为二年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传孝
二〇一六年二月三日
书记员 刘晓旭
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第417号
原告冯子龙。
被告潍坊圣基置业有限公司。
法定代表人王茂善，董事长。
委托代理人玄恩胜，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人郎大伟。
原告冯子龙诉被告潍坊圣基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月16日签订了商品房（沿街营业房）买卖合同，原告按约定支付了购房全部款项及房屋维修基金，到现场时发现，门头房前面沿街及两头都垒着一堵墙，连进都进不去，根本无法营业使用，我拒绝办理交接手续。以后我经常去现场观察，注意围墙拆没拆，并用相机拍照取证。直到2013年3月6日才拆，到了4月份才基本清理完，营业房门前人行道也没硬化，勉强达到了营业房使用条件，至今未办理房屋交接手续。按照购房合同第九条第二项的约定：出卖人应按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，自2011年8月31日起至2013年4月份止计18个月28620元。期间原告多次与被告交涉要求交房并支付延迟交房的违约金事宜，未果。现起诉，请求法院依法判令被告向原告交房，并按约定支付原告违约金28620元和房屋经营性损失18000元。
被告潍坊圣基置业有限公司辩称，本案所涉房屋于2011年6月2日通过竣工验收，被告于2011年8月4日通知原告及时办理房屋交接手续，原告拒绝签字。原告所诉称的围墙，系2008年3月即客观存在，该事件早于原被告签订涉案房屋购房合同时间，即原告在签订购房合同时就已经清楚当时围墙存在的现状，原告应对客观存在的风险充分预测并自行承担责任。原告应举证证明其诉称的“门头房前面沿街及两头都垒着一堵墙，连进都进不去，根本无法营业使用”，相反被告有证据证明原告该诉称不符合事实。围墙已于2012年12月拆除，而不是原告所诉称的2013年4月。涉案房屋未办理交接手续，不是被告的原因，是因原告拒绝签字所致，根据购房合同第十一条之约定，涉案房屋已视为交付，一切风险、责任、损失及费用均应由原告自行承担。原告诉称按约定支付了购房全部款项及维修基金与事实不符，经计算原告尚欠款项1559.5元。综上，本案被告不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月16日，原告冯子龙与被告潍坊圣基置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于某商铺，建筑面积81.06平方米，用途为商业，房屋价款为530943元。另约定被告应当在2011年8月31日前向原告交付房屋，交房的条件是商品房经验收合格。若被告逾期交房，逾期超过60日，原告有权解除合同，被告除应退还房款外，还应按原告累计已付款的0.1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自逾期之日起按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。
基于该商品房买卖合同，原告及时向被告缴纳了购房款530943元、公共维修基金5674.2元。2011年6月2日，该商品房通过竣工验收，被告在合同约定的交房期限内通知原告办理房屋交接手续，原告因该房屋前方建有围墙致其无法经营拒绝接收该房屋。关于该围墙，原告称该围墙存在于前面沿街及两头，直至2013年4月才拆除，并提供照片一宗予以证明，对于该证据，被告称对照片反映的内容予以认可，但对照片显示的时间不认可，也不能证明原告想要证明的问题，因为当时两边都留有通道。被告并提供潍坊方圆工程监理有限公司、潍坊馨平物业管理有限公司证明一份、6号楼其他商铺业主张淑珍的书面证明一份，证明2008年3月上旬，因需建设福安家园二期，为保证一期居民的安全，根据施工要求，对工地周边进行围挡防护，该围墙离6号楼北墙7米，围墙高约1.8米，两头留有向小区的通道，2012年12月下旬，围墙拆除，2013年4月在6号楼两侧安装了花铁透漏墙。庭审中，被告也未提供证据证明其在签订合同时已经向原告说明至交房之日该围墙仍会存在。
2013年6月28日，原告诉至本院，要求被告向原告交付房屋，并支付违约金及经营性损失共计38620元。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、照片、被告提供的竣工验收证明、潍坊方圆工程监理有限公司、潍坊馨平物业管理有限公司证明、张淑珍书面证言及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，原告按约支付了购房款，双方之间成立商品房买卖合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。关于围墙存在的位置、时间及其影响，从照片内容来看，围墙存在于原告所购买的商铺门前，两头留有对外通道。原告所提供的照片上显示的围墙存在时间，被告不予认可，该照片拍摄时间未经公证、原告亦未提供其他有效证据予以证明，本院不予认可。被告自认该围墙于2012年12月下旬拆除，本院予以准许。本案中，被告所要交付的房屋虽然按照合同约定通过了竣工验收，但在房屋交付时因施工需要未能及时拆除门前的围墙，该围墙虽两头留有通道，但对原告所购商铺形成一定程度的遮挡，影响其商业价值。本案原告购买该房屋的目的是商业用途，基于诚实信用原则，被告明知该房屋系商业用途，围墙的遮挡会影响其商业价值，但在签订合同时未向原告说明该围墙至交房之日仍需存在，也未在交房之时及时将该围墙拆除，在合同签订时未向原告履行说明义务，在合同签订后，也未全面履行协助义务，在一定程度上影响了原告实现其合同目的，应当赔偿原告因此而造成的损失。同时，该围墙的存在并不导致原告合同目的完全不能实现，原告在收房后可以进行前期的装饰及小区内经营活动，被告在合同约定的时间内通知原告办理房屋交接手续，原告以该围墙的存在为由拒绝收房，未尽减损的义务。故对于该商品房迟延交付，原、被告均应承担一定的责任。对于原告主张由被告赔偿的损失，本院酌情支持8000元。目前该围墙已拆除，房屋也通过竣工验收，合同履行的条件已完全具备，故双方应继续履行合同，被告应向原告交付房屋。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告潍坊圣基置业有限公司按原、被告于2010年12月16日签订的商品房买卖合同约定的交房条件向原告冯子龙交付位于某商铺（建筑面积81.06平方米），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告潍坊圣基置业有限公司赔偿原告冯子龙损失8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9496元，由被告潍坊圣基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
代理审判员 魏晓莉
二〇一四年三月十八日
代书 记员 刘 参
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02273号
原告：汤某，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：包全德，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1964年2月18日出生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告汤某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李世强
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈明明
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶民初字第137号
原告：应某甲，农民。
被告：杜某，农民。
原告应某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应某甲、杜某到庭参加诉讼。
原告应某甲起诉称：原、被告于2007年春经人介绍认识，未经深入了解，便于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女应某乙，现在缙云县前路小学读书，随原告生活。××××年××月××日生育一子应某丙，随被告母亲生活。婚后未置办共同财产，无共同债权，共同债务有欠原告父母37000元，欠应伟秀3000元，欠应叶青30**元，欠应林杰2000元。双方婚前了解不深，婚后因性格不合，缺少共同语言。被告对原告和子女不关心，不爱护。特别是被告沉迷赌博，常常赌到半夜才回家，原告劝阻不听。2011年冬，原告怀着身孕，双方一起到东阳市被告大姐家玩，原告将被告沉迷赌博的情况告知被告大姐，被告就提出离婚，原告不同意。2012年夏，双方又为被告赌博的事情发生口角，被告气到壶镇不回家，又提出要和原告离婚。2013年2月11日，被告又参与赌博，原告不想被告参赌，就叫被告抱儿子，被告就与原告争吵，还动手殴打原告，当日被告离家外出，与原告分居生活至今。现起诉要求判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿应某乙由原告抚养，儿子应某丙由原被告抚养；3、夫妻共同债务，由原、被告各半偿还。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、结婚证一份，待证原、被告结婚登记时间；2、户口本两本，待证原、被告身份情况和生育子女情况；3、短信记录一份，待证原、被告分居两年多，被告对原告不理不睬的事实；4、卢周兰书面证明复印件一份，待证被告的房租由原告支付的事实；5、病历一份，处方单二份，待证原告身体不舒服，被告还外出赌博的事实；6、短信照片三份，待证被告欠原告父母债务以及欠宜信公司债务的事实。
被告杜某答辩称：我不同意离婚。我和原告之间的感情是好的。原告诉称我参与赌博不属实，欠原告亲戚45000元也不属实。我现在在杭州，去年七、八月份还回来与原告共同生活。我希望原告和我一起到杭州，二人共同生活。
被告杜某没有提供证据。
对原告提供的证据材料，被告对证据1、2无异议，对证据3、4、5，均有异议，认为不实。本院经审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，予以采信。原告提供的证据3、5、6，均不能证明所要待证的事实，证据4与本案无关联性，对上述证据均不予采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一女应某乙，现在缙云县前路小学读书。××××年××月××日生育一子应某丙。婚后，因性格不合，原、被告经常为生活琐事发生争吵。2014年年初，被告外出杭州，双方聚少分多。
本院认为：原、被告间的婚姻基础一般。婚后感情一般。婚后因性格不合，经常发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。但原告提出的分居已满二年、被告参与赌博屡教不改等意见，没有证据证明，且被告当庭予以否认，故无法认定原、被告间的夫妻感情确已破裂。只要双方当事人在今后生活中互谅互让，遇事多做沟通，多为子女考虑，还是有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告应某甲要求与被告杜某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告应某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 麻永乐
二〇一五年八月二十日
代书 记员 梅碧恋
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第624号
公诉机关衢州市柯城区人民检察院。
被告人王某甲，住浙江省常山县，2009年8月10日因犯非法拘禁罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月7日刑满释放。2014年7月15日因本案被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，同年9月12日被监视居住，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人王某甲犯污染环境罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员柯烁君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月底，被告人王某甲租用衢州市柯城区航埠镇塘下村的厂房后，在未向工商局、环保局审批报备的情况下开设保温杯电镀加工厂，对半成品保温杯进行电解、清洗、喷砂及烘干。先后雇佣程某、张某丙、江某、张某丁等人负责该厂的管理。被告人王某甲对在加工过程中产生的强酸性废水等有毒物质，不经环保技术处理，利用暗沟流经土地排至水池。2014年7月14日，衢州市环境监测中心站出具监测报告，该加工厂渗透排口水样中的PH值、镍、铜和六价铬四项污染物含量指标均超《电镀污染物排放标准》中规定的排放标准三倍以上。2014年7月15日，被告人王某甲主动到公安机关投案。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人王某甲的行为已构成污染环境罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人王某甲起诉书指控的罪名无异议。
经审理查明：
2014年6月，被告人王某甲衢州市柯城区航埠镇塘下村租用厂房，购买电解器、烘干机等设备，在未向工商局、环保局审批报备的情况下，开办了对半成品保温杯进行电解、清洗、喷砂、烘干的加工厂，并先后雇佣程某、张某丙、江某、张某丁等人负责管理及相应的生产、经营工作。经营期间，被告人王某甲为从事电镀保温杯生产，多次购进磷酸、硝酸等化工原料用于保温杯的加工、生产。被告人王某甲面对加工过程中产生的含强酸性等有毒物质废水，不经环保技术处理，利用相应的暗沟将含有毒物质的废水直接经土地排至水池。2014年7月14日、8月8日，经衢州市环境监测中心站与浙江省环境保护厅监测、认可，该加工厂渗透排口水样中的PH值、镍、铜和六价铬四项污染物指标，均超出《电镀污染物排放标准》规定的排放标准三倍以上。
2014年7月15日，被告人王某甲主动到公安局机关投案。
上述事实被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，归案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，现场勘查笔录及照片，检查笔录，扣押、查封决定书及清单，辨认笔录及照片，证人张某甲、贵建国、叶某甲、李某、张某乙、吴某、曲某、钱某、程某、张某丙、江某、张某丁、王某乙、占某、陈某你、叶某乙、徐某等人的证言，被告人王某甲的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲无视国家环境污染防治的管理制度，违反国家规定，排放超过污染物排放标准三倍上的有毒、有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节、性质及悔罪表现，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金12000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送被告人王某甲的11370元折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人王某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 刘新新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志远
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第482号
申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人：欧阳忠，职务：行长。
委托代理人：杨小艳，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：吴康平，广东众达律师事务所律师。
被执行人：温志南，女。
申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行依据广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1250号裁决书申请执行温志南仲裁一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人温志南的户籍所在地位于东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案宜指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1250号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年七月二十日
书记员 郑承怡
第2页共2页
中华人民共和国甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执复字第16号
申请复议人（被执行人）陈继革，男，汉族。
委托代理人韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。
被复议人（申请执行人）金寒娟，女。
委托代理人金正谦，男，汉族，系金寒娟之兄。
委托代理人于志涛，甘肃熙和律师事务所律师。
关于金寒娟与陈继革离婚纠纷申请执行案，申请复议人陈继革不服甘肃省兰州市中级人民法院于2015年3月23日作出的（2015）兰异字第4号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理案件依法组成合议庭进行审查。6月9日本院召开听证会，申请复议人陈继革、申请执行人委托代理人金正谦以及双方代理律师参加了听证会。本案现已审查终结。
申请复议人陈继革称，金寒娟无权申请法院执行原民事调解书，兰州中院立案执行于法无据。主要理由如下：1、和解协议变更了原民事调解书确定的履行客体和履行方式，履行客体由分割股票变更为给付1700万现金，方式由股票过户变更为分三次给付现金，陈继革已经给付了首期875万元，双方在事实上建立了新的权利义务关系，金寒娟放弃分割股票权利，就同时失去了申请执行原调解书的权利，该部分的强制执行力消灭。2、和解协议是双方的真实意思表示，应合法有效。陈继革并非有意拒绝履行和解协议，和解协议约定发生争议通过诉讼解决，法院应当尊重双方的意思自治，在新的权利义务未司法确认前不应对原调解书立案执行。
申请执行人金寒娟的全权委托人称，与陈继革在执行前达成的执行和解协议是真实意思表示，目的是尽早实现权利。陈继革未按照协议规定的期限履行给付义务，违约在先，该和解协议不能影响和阻却权利人行使申请强制执行的权利，金寒娟在法定期限内申请法院执行原生效法律文书符合法律规定。和解协议只是对原法定义务的变通执行，并非创设新的权利义务关系，协议中关于有权诉讼的约定，违反一事不再理原则，属无效约定。
执行法院兰州中院认为，当事人在生效法律文书之外自行达成的协议，只具有民事合同的效力，不具备消灭生效法律文书强制执行效力的法律效力，不能对抗人民法院依法执行。陈继革未履行完毕生效民事调解书确定的义务，法院依照权利人申请依法立案执行符合法律规定，陈继革执行异议理由不成立。
本院查明，2013年金寒娟与陈继革因感情破裂，向兰州中院起诉解除婚姻关系。兰州中院于2013年9月26日作出（2013）兰民三初字第21号民事调解书，除确认双方离婚，女儿由陈继革扶养外，对夫妻关系存续期间的共同财产进行了如下分割：1、陈继革支付金寒娟390万元人民币；2、陈继革名下的3218123股海默科技股票（其中限售股2440443股，流通股777680股）各分一半，两个月内完成过户手续；3、陈继革名下的其他财产归陈继革所有。调解书生效后，除股票分割之外的其他内容双方均自动履行完毕。2014年8月22日，金寒娟的全权委托代理人金正谦与陈继革就股票分割履行问题达成了和解协议，约定：1、双方同意调解书确定的陈继革向金寒娟分割的一半海默科技股票折价1750万元（不含税费），陈继革分三次支付给金寒娟指定的账户，具体为2014年9月30日前支付875万，2015年3月1日支付437.5万元，8月30日前支付437.5万元；2、上述款项支付完毕，视为陈继革履行了股票分割义务；3、双方若因履行本协议发生争议，协商不成的，任何一方均有权就本协议引发的纠纷向兰州中院提起诉讼。
和解协议签定后，陈继革没有按照协议约定在2014年9月30日前支付给金寒娟875万元，金寒娟委托代理人金正谦于2014年12月21日向兰州中院申请执行民事调解书所确定的分割股票财产。兰州中院立案执行后，于2014年12月26日向陈继革送达执行通知，并裁定冻结陈继革持有的海默科技限售股1220221股，流通股388840股（实际冻结27700股）。陈继革收到执行通知后，于12月30日、31日分两次共向金寒娟在和解协议中的指定账户打款875万元。2015年1月29日，兰州中院裁定将冻结的股票扣划到申请执行人金寒娟指定的金正谦名下账户。2月10日，金正谦将陈继革打入的875万元汇到兰州中院案款账户。1月15日，陈继革以民事调解书不能立案执行为由向兰州中院提出执行异议。兰州中院受理其异议并审查后，于2015年4月7日作出（2015）兰异字第4号执行裁定驳回异议。
本案争议的主要问题有两个，一是执行前的和解协议的效力问题，一方不履行能否申请执行原调解书；二是和解协议约定就该协议引发的纠纷有权提起诉讼，执行法院能否受理原告的执行申请。
本院认为：1、根据最高人民法院执行工作办公室2003年给山东高院的（2003）执他字第4号答复意见精神，当事人在执行前自行达成的和解协议具有民事合同的效力，其效力不高于执行中的和解协议，不当然影响债权人申请强制执行的权利。一方当事人不按和解协议约定履行的，参照执行和解协议的有关规定处理。本案申请复议人未按和解协议规定的期限履行义务，金寒娟在法定期限内申请法院执行原生效法律文书应予支持。2、双方当事人可以在执行前自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式，但这种变更并不创设新的权利义务关系。本案被执行人违约在先，和解协议中关于“引发的纠纷有权诉讼解决”的约定，应作有利于债权人解释，即：债权人既可以申请法院强制执行，也可以提起新的诉讼。债权人申请法院执行即视为合同解除。3、我国目前没有债务人异议之诉制度，根据最高人民法院《人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第七条“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”的规定，此案应作为执行异议案件处理。综上所述，陈继革的复议理由缺少事实根据和法律依据，对其复议请求应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回陈继革的复议请求，维持兰州市中级人民法院（2015）兰异字第4号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 元
审判员 田 荣
审判员 郭维奇
二〇一五年九月十五日
书记员 刘永生
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第475号
原告左祥文，务工。
被告周京彬（周精彬），个体，现下落不明。
原告左祥文为与被告周京彬追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左祥文到庭参加诉讼，被告周京彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左祥文诉称，原告受被告周京彬雇佣，为周京彬承揽的石家庄井陉矿区国强洗煤厂等建筑工程施工，周京彬拖欠左祥文劳动报酬5650元。2013年3月2日周京彬立下字据，承诺2013年3月26日给付原告80%的工资，2013年5月底全部付清拖欠工资。但被告并没有实现承诺，而是逃跑。原告向井陉矿区劳动监察大队等部门提出书面控告，由于各种原因至今未解决。现原告向法院起诉，请求法院判令周京彬给付原告劳务费5650元，并承担本案诉讼费等相关费用。
被告周京彬未予答辩。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件。欲证明原告身份。
2、被告周京彬书写的工资欠条一张。欲证明被告欠原告工资5650元。
经审理查明，2012年至2013年原告左祥文受被告周京彬雇佣，在石家庄井陉矿区国强洗煤厂进行建筑工程施工。其间，周京彬拖欠左祥文部分工资。周京彬于2013年3月2日立下字据，内容为欠左祥文工资5650元，承诺2013年3月26日（农历二月十五）给付80%的工资，2013年5月底全部付清拖欠工资。上述款项经左祥文多次催要，周京彬至今未付。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的与原件核对无误的原告身份证复印件、被告周京彬书写的欠条复印件在案佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告周京彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告周京彬拖欠原告左祥文的劳动报酬，应当及时偿还，故原告左祥文请求其给付劳动报酬的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周京彬于本判决生效之日起十日内给付原告左祥文工资5650元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告周京彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王子永
代理审判员 刘 硕
人民陪审员 庆红绵
二〇一五年六月一日
书 记 员 马晓晶
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第475号
原告孙某某。
被告王某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年01月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取650元、保全费620元，共计1270元由原告负担。
审判员 谢允常
二〇一六年一月四日
书记员 赵 敏
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第475号原告松原市鼎盛保温材料有限公司，地址宁江区铁西街，。法定代表人毛荣芬，经理。被告李洪艳。原告松原市鼎盛保温材料有限公司诉被告李洪艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人毛荣芬到庭参加诉讼，被告李洪艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告在原告赊购苯板欠款45000元，2014年8月16日被告给原告出具欠据一枚。2014年10月被告给付原告苯板款5000元，剩余欠款至今没有给付，故原告诉至法院要求被告给付欠款40000元并承担诉讼费用。被告未出庭、未答辩。经审理查明，原告是销售保温材料、建筑材料的企业。被告在原告处赊购苯板材料共计欠款45000元。2014年8月16日被告给原告出具欠据一枚。被告已经给付原告欠款5000元，剩余苯板款40000元至今没有给付。上述事实有原告陈述、欠据在卷为凭，被告未出庭视为放弃质证权利，本院对上述事实予以认定。本院认为，被告在原告处赊购苯板材料，双方形成买卖民事法律关系，该买卖关系合法有效应受法律保护。被告给原告出具欠据确定欠款数额。有欠据为证，事实清楚、证据充分，被告应予给付原告苯板款40000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李洪艳于本判决生效后立即给付原告松原市鼎盛保温材料有限公司苯板款40000元。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  倪 华人民陪审员  杨雅梅人民陪审员  隋凤书二〇一五年三月十九日书 记 员  赵 航
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3051号
原告：欧日煊，男，1969年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梅霞，广东威格信律师事务所实习律师。
被告：崔国锋，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：麦杏珍，女，1979年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告欧日煊与被告崔国锋、麦杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月25日、5月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告欧日煊的委托诉讼代理人谢运森、何梅霞到庭参加诉讼，被告崔国锋、麦杏珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告欧日煊的委托诉讼代理人谢运森到庭参加诉讼，被告崔国锋、麦杏珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧日煊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款195000元及20%的违约金39000元给原告欧日煊；2.两被告承担本案律师费10000元。事实和理由：2012年3月29日，被告崔国锋因需资金周转，向原告欧日煊借款195000元，双方签订借款协议。协议约定借款期满后，若被告崔国锋不能按时还款，被告崔国锋应承担原告欧日煊为追讨欠款支付的诉讼费、律师费等，被告崔国锋还应承担20%的违约金。借款到期后，两被告未偿还借款，经原告欧日煊多次追讨，被告崔国锋于2017年2月26日偿还1000元。两被告的行为已构成违约，故向法院提起本案诉讼。
两被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，崔国锋签订借款协议，协议约定“甲方（崔国锋）向乙方借款200000元，借款期满后，若甲方不能按约还款，乙方不收取利息，但甲方应承担乙方为追讨欠款支付的诉讼费、律师费，甲方还应就未还款部分支付20%的违约金。”崔国锋在借款协议上签名并按指模确认。同日，欧日煊的银行账户转出195000元。崔国锋为追讨本案欠款支付律师费10000元。
崔国锋与麦杏珍于2003年1月21日登记结婚。
庭审中，欧日煊对借款的过程陈述如下：欧日煊与两被告是邻居，两被告因生意周转需要资金，故向欧日煊借款，欧日煊每月的收入有几万元。欧日煊确认本案借款本金实际为195000元，崔国锋于2017年2月26日偿还的1000元为借款本金。
本院认为，崔国锋向欧日煊借款195000元，有借款协议、银行交易流水为凭，本院予以确认，欧日煊确认崔国锋偿还1000元，而两被告未提供证据证实其有偿还更多借款，故崔国锋应向欧日煊偿还借款本金194000元。由于崔国锋未及时偿还借款，还应向欧日煊支付违约金38800元（194000元×20%）。欧日煊为追讨本案欠款，支付律师费10000元，按照约定，该费用应由崔国锋负担。崔国锋与麦杏珍是夫妻关系，该债务发生于两人夫妻关系存续期间，崔国锋与麦杏珍没有证据证实该债务属于崔国锋的个人债务，故麦杏珍应对崔国锋所负的债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔国锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告欧日煊支付借款本金194000元、违约金38800元、律师费10000元；
二、被告麦杏珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告欧日煊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告崔国锋、麦杏珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭宁
二〇一七年五月九日
书记员 吴婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3051号原告：欧日煊，男，1969年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梅霞，广东威格信律师事务所实习律师。被告：崔国锋，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：麦杏珍，女，1979年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告欧日煊与被告崔国锋、麦杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月25日、5月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告欧日煊的委托诉讼代理人谢运森、何梅霞到庭参加诉讼，被告崔国锋、麦杏珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告欧日煊的委托诉讼代理人谢运森到庭参加诉讼，被告崔国锋、麦杏珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧日煊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款195000元及20%的违约金39000元给原告欧日煊；2.两被告承担本案律师费10000元。事实和理由：2012年3月29日，被告崔国锋因需资金周转，向原告欧日煊借款195000元，双方签订借款协议。协议约定借款期满后，若被告崔国锋不能按时还款，被告崔国锋应承担原告欧日煊为追讨欠款支付的诉讼费、律师费等，被告崔国锋还应承担20%的违约金。借款到期后，两被告未偿还借款，经原告欧日煊多次追讨，被告崔国锋于2017年2月26日偿还1000元。两被告的行为已构成违约，故向法院提起本案诉讼。两被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，崔国锋签订借款协议，协议约定“甲方（崔国锋）向乙方借款200000元，借款期满后，若甲方不能按约还款，乙方不收取利息，但甲方应承担乙方为追讨欠款支付的诉讼费、律师费，甲方还应就未还款部分支付20%的违约金。”崔国锋在借款协议上签名并按指模确认。同日，欧日煊的银行账户转出195000元。崔国锋为追讨本案欠款支付律师费10000元。崔国锋与麦杏珍于2003年1月21日登记结婚。庭审中，欧日煊对借款的过程陈述如下：欧日煊与两被告是邻居，两被告因生意周转需要资金，故向欧日煊借款，欧日煊每月的收入有几万元。欧日煊确认本案借款本金实际为195000元，崔国锋于2017年2月26日偿还的1000元为借款本金。本院认为，崔国锋向欧日煊借款195000元，有借款协议、银行交易流水为凭，本院予以确认，欧日煊确认崔国锋偿还1000元，而两被告未提供证据证实其有偿还更多借款，故崔国锋应向欧日煊偿还借款本金194000元。由于崔国锋未及时偿还借款，还应向欧日煊支付违约金38800元（194000元×20%）。欧日煊为追讨本案欠款，支付律师费10000元，按照约定，该费用应由崔国锋负担。崔国锋与麦杏珍是夫妻关系，该债务发生于两人夫妻关系存续期间，崔国锋与麦杏珍没有证据证实该债务属于崔国锋的个人债务，故麦杏珍应对崔国锋所负的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔国锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告欧日煊支付借款本金194000元、违约金38800元、律师费10000元；二、被告麦杏珍对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告欧日煊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告崔国锋、麦杏珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭宁二〇一七年五月九日书记员  吴婷
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执恢736号
本院在执行申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司龙都支行与被执行人丁岚借款合同纠纷一案中，查明丁岚有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人丁岚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执恢736号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司龙都支行（以下简称龙都支行），组织机构代码57592402-8，住所地在南京市江宁区湖熟街道陵园路23号1幢。负责人张婷，龙都支行行长。被执行人丁岚，女，1956年4月16日生，汉族。原告龙都支行诉被告丁岚、张杰借款合同纠纷一案，本院于2011年8月26日作出（2011）江宁商初字第606号民事判决书，依上述民事判决书：一、丁岚欠龙都支行借款本金100000元，承担2008年1月2日至2008年10月25日期间的借款利息9244.13元，2008年10月25日至2010年7月31日期间的逾期付款利息28062.30元（2010年7月31日以后的利息按合同约定计算至借款付清之日止），合计137306.43元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、丁岚于本判决发生法律效力之日起10日内支付龙都支行律师代理费6219元；三、张杰对丁岚的上述债务承担连带清偿责任，张杰承担保证责任后，有权向丁岚追偿；四、如果丁岚、张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费2902元，由丁岚、张杰负担。上述民事判决书于2011年9月30日发生法律效力后，逾期，丁岚、张杰未按民事判决书履行，龙都支行向本院申请执行，本院于2012年4月10日立案执行，后终结案件的该次执行程序。2016年9月7日，本院根据龙都支行的申请立案恢复执行。执行过程中，2016年10月25日，本院扣划被执行人丁岚的银行存款50000元。2017年4月27日，本院扣划丁岚的银行存款5963.56元。另，本院依法查询银行、证券、工商、国土、房产、车辆等信息，均未发现丁岚有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人龙都支行，要求其向本院提供被执行人丁岚的可供执行财产线索。龙都支行明确表示暂无法提供丁岚的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院执行到位55963.56元。另，本院依职权对丁岚的财产进行了调查，未发现丁岚有其他可供执行的财产，龙都支行亦未能提供丁岚的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2011）江宁商初字第606号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邓开明审 判 员  王庆辉代理审判员  刘建民二〇一七年四月二十七日见习书记员  唐 凯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑受终字第8号
上诉人（一审自诉人）：刘文家。
上诉人刘文家以宋晓伟、宋占平犯侵占罪提起刑事自诉一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑立受字第3号不予受理起诉刑事裁定，向本院提起上诉。
刘文家上诉称，2009年3月28日，其与宋晓伟、宋占平因淄博银发建设有限责任公司公章之事发生纠纷，报警后在警察见证下，双方将四枚印章放入其在张店区壹世界三楼宿舍的保险柜中，双方分别保管钥匙和密码。次日晚上7点左右，其发现保险柜被撬，四枚印章及个人的16500元现金被盗，其报警后事实已查清，但宋晓伟和宋占平百般抵赖拒不返还16500元现金。
2009年3月28日，因淄博银发建设有限责任公司经营管理权问题，其和宋晓伟、宋占平发生矛盾，宋晓伟和宋占平伙同他人，将其从张店区壹世界数码广场有限公司赶出，强行扣留了其在壹世界数码广场三楼宿舍的所有个人物品，包括房产证、黄金手链和项链，几十箱陶瓷制品和紫砂制品、全部日常生活用品和各种证件等，价值约60万元。至今拒不返还，严重侵犯其合法权益。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件被告人有罪的举证责任由自诉人承担。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条规定人民法院受理自诉案件必须符合四项条件，其中第四项条件为“有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。本案上诉人缺乏证明被告人犯罪事实的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条第四项、第二百六十三条第一款第一、二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
代理审判员 曹联辉
代理审判员 丁 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 刘 健
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3814号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门垌东门路*号。
负责人：梁福乾，该行行长。
委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：黄千骅，又名黄金萍，女，1969年12月4日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区。现住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农业银行阳江分行）诉被告黄千骅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行阳江分行的委托诉讼代理人冯影红、李美思到庭参加诉讼，被告黄千骅经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄千骅立即偿还所欠原告信用卡（卡号：53×××04）本金29638.14元、利息3645.49元，合计33283.63元（计至2016年9月26日，从2016年9月27日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和其他费用均按《中国农业银行金穗信用（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》的规定计算；2、被告黄千骅立即偿还所欠原告信用卡（卡号：40×××62）本金40591.46元、利息5282.24元、滞纳金2201.56元，合计48075.26元（计至2016年8月20日，从2016年8月21日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金及其他费用均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄千骅分别于2002年8月19日、2007年5月24日向原告申领金穗准贷记卡一张（卡号：53×××04）和金穗贷记卡一张（卡号：40×××62），并签名确认愿意遵守《中国农业银行信用卡相关章程》和《中国农业银行信用卡领用合约》的规定，但黄千骅没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截止2016年8月20日，被告贷记卡（卡号：40×××62）拖欠本金40591.46元、利息5282.24元、滞纳金2201.56元，合计48075.26元。截止2016年9月26日，被告准贷记卡（卡号：53×××04）拖欠本金29638.14元、利息3645.49元，合计33283.63元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据我行信用卡合约的约定及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼。
黄千骅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄千骅分别于2002年8月19日和2007年5月24日向原告申领金穗准贷记卡和金穗贷记卡，签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告经审批后，分别向被告黄千骅发放了卡号为53×××04的金穗准贷记卡和卡号为40×××62的金穗贷记卡各一张。被告黄千骅领取上述信用卡后，透支消费，截至2016年9月26日止，卡号为53×××04的金穗准贷记卡尚欠原告本金29638.14元、利息3645.49元，合计33283.63元；截至2016年8月20日止，卡号为40×××62的金穗贷记卡尚欠原告本金40591.16元、利息5282.24元、滞纳金2201.56元，合计48075.26元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告黄千骅分别向原告申领了卡号为53×××04的金穗准贷记卡和卡号为40×××62的金穗贷记卡各一张，原告与被告之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告黄千骅领取上述信用卡后，透支消费，截至2016年9月26日止，卡号为53×××04的金穗准贷记卡尚欠原告本金29638.14元、利息3645.49元，合计33283.63元；截至2016年8月20日止，卡号为40×××62的金穗贷记卡尚欠原告本金40591.16元、利息5282.24元、滞纳金2201.56元，合计48075.26元。被告的行为均已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告黄千骅偿还信用卡（卡号：53×××04）透支本金29638.14元、利息3645.49元，合计33283.63元（上述款项计至2016年9月26日，从2016年9月27日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和其他费用按《中国农业银行金穗信用（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》的规定计算）及偿还所欠原告信用卡（卡号：40×××62）透支本金40591.46元、利息5282.24元、滞纳金2201.56元，合计48075.26元（上述款项计至2016年8月20日，从2016年8月21日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
综上所述，被告黄千骅经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄千骅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：53×××04）透支本金29638.14元、利息3645.49元，合计33283.63元（上述款项计至2016年9月26日，从2016年9月27日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和其他费用按《中国农业银行金穗信用（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行；
二、限被告黄千骅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：40×××62）透支本金40591.46元、利息5282.24元、滞纳金2201.56元，合计48075.26元（上述款项计至2016年8月20日，从2016年8月21日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1834元，公告费600元，合共2434元，由被告黄千骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 敖嘉豪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终413号
上诉人（原审被告）文中春，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人徐昆。
上诉人文中春不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第709号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案系买卖合同纠纷，根据法定诉讼管辖原则，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方交货地即重庆市沙坪坝区为合同履行地，上诉人住所地亦位于重庆市沙坪坝区，佛山市顺德区法院既非合同履行地亦非被告住所地法院，对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原一审原告佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司在原一审诉讼中要求文春支付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，即佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司住所地佛山市顺德区为合同履行地。佛山市顺德区人民法院依据法定管辖作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈君颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民再字第36号
原审原告：肖友年，男，汉族，退休人员。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
原审被告：延边创通建筑工程有限公司，住所地延吉市
法定代表人：李明虎，该公司总经理。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
原审原告肖友年诉原审被告延边创通建筑工程有限公司（以下简称创通公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2014年3月20日作出（2014）延民初字第370号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年5月20日作出（2014）延民监字第25号民事裁定，再审本案。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告肖友年及委托代理人金成俊，原审被告创通公司的委托代理人李银姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖友年在原审中诉称：2006年4月，肖友年从吉林省天宇建筑公司退休后，应聘到创通公司任安全员，每月工资为2500元。2007年3月，创通公司成立安全科，肖友年为其办理了安全生产许可证，并担任安全科长职务。肖友年在创通公司工作到2013年5月，现创通公司尚欠其2012年7月至2013年5月期间工资15000元，要求创通公司立即支付，并赔偿误工费、交通费、精神损失5000元。
创通公司在原审中辩称：肖友年于2006年退休后受雇到创通公司工作，与创通公司之间是雇佣关系。肖友年为创通公司提供劳务到2012年12月，2013年并没有向创通公司提供劳务，所以不存在劳务费，应驳回肖友年的诉讼请求。
原审查明：2006年4月，肖友年从吉林省天宇建筑公司退休后，应聘到创通公司任安全员，双方没有签订书面协议，口头约定每月工资为2500元。后因创通公司没有揽到工程，肖友年离开了创通公司。创通公司揽到工程后，肖友年又回到创通公司任职（对时间双方说法不一致，也没有提供证据证明），但双方没有签订书面协议，只是口头约定每月工资2500元。2012年11月开始，创通公司没有揽到工程，肖友年在2012年11月和12月，每日上午上班时报道，公司没有事就回家。创通公司已支付肖友年2012年11月止工资，2012年12月工资用其借款抵付。2013年1月开始，肖友年没到创通公司上班。
原审认为：肖友年与创通公司虽然没有签订书面协议，但已形成事实上的雇佣关系，双方对雇佣期间没有约定，创通公司已支付肖友年2012年12月止工资。现创通公司主张2013年1月至5月期间，肖友年没到创通公司上班。肖友年主张2013年1月至5月期间每日上班时到创通公司报到，但没有举证证明。故肖友年要求创通公司支付2012年7月至2103年5月期间工资15000元和赔偿其他损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告肖友年的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，其他费用80元，由原告肖友年负担。
本院再审过程中，肖友年的诉讼请求及创通公司的答辩意见与原审一致。
肖友年向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明肖友年诉讼主体资格。
2、肖友年存款明细账复印件一份，证明肖友年系创通公司员工，月工资为2500元。
3、建筑施工企业安全生产许可证申请材料第91页，证明双方并非劳务关系，是劳动关系，肖友年当时任安全科科长。
4、延边州劳动人事争议仲裁院（2014）第2号争议受理通知书一份，证明肖友年在劳动争议部门申请仲裁，劳动争议部门不予审理。
创通公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对肖友年提供的证据，创通公司对其真实性均无异议，本院予以采信。
本院再审查明的事实与原审一致。另查，针对本案肖友年曾在劳动争议部门申请仲裁，劳动争议部门不予审理。
本院认为：根据肖友年的陈述，其是在办理了退休手续后到创通公司上班，其间在创通公司没有工程时还在其他单位上班，故双方是劳务合同，不是劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”肖友年主张创通公司应支付其2012年7月至2103年5月期间的工资15000元并赔偿其他损失5000元，但未能提供证据证明其在2013年后为创通公司提供了劳务、创通公司给其造成了损失，应承担举证不能的法律后果。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
维持本院（2014）延民初字第370号民事判决。
案件受理费300元，其他费用80元，共计380元由原审原告肖友年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一四年十月二十日
书记员 蔡成华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民再字第36号
原审原告：肖友年，男，汉族，退休人员，住延吉市河南街河水委***组，公民身份号码为×××。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
原审被告：延边创通建筑工程有限公司，住所地延吉市爱丹路63-11号。
法定代表人：李明虎，该公司总经理。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
原审原告肖友年诉原审被告延边创通建筑工程有限公司（以下简称创通公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2014年3月20日作出（2014）延民初字第370号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年5月20日作出（2014）延民监字第25号民事裁定，再审本案。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告肖友年及委托代理人金成俊，原审被告创通公司的委托代理人李银姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖友年在原审中诉称：2006年4月，肖友年从吉林省天宇建筑公司退休后，应聘到创通公司任安全员，每月工资为2500元。2007年3月，创通公司成立安全科，肖友年为其办理了安全生产许可证，并担任安全科长职务。肖友年在创通公司工作到2013年5月，现创通公司尚欠其2012年7月至2013年5月期间工资15000元，要求创通公司立即支付，并赔偿误工费、交通费、精神损失5000元。
创通公司在原审中辩称：肖友年于2006年退休后受雇到创通公司工作，与创通公司之间是雇佣关系。肖友年为创通公司提供劳务到2012年12月，2013年并没有向创通公司提供劳务，所以不存在劳务费，应驳回肖友年的诉讼请求。
原审查明：2006年4月，肖友年从吉林省天宇建筑公司退休后，应聘到创通公司任安全员，双方没有签订书面协议，口头约定每月工资为2500元。后因创通公司没有揽到工程，肖友年离开了创通公司。创通公司揽到工程后，肖友年又回到创通公司任职（对时间双方说法不一致，也没有提供证据证明），但双方没有签订书面协议，只是口头约定每月工资2500元。2012年11月开始，创通公司没有揽到工程，肖友年在2012年11月和12月，每日上午上班时报道，公司没有事就回家。创通公司已支付肖友年2012年11月止工资，2012年12月工资用其借款抵付。2013年1月开始，肖友年没到创通公司上班。
原审认为：肖友年与创通公司虽然没有签订书面协议，但已形成事实上的雇佣关系，双方对雇佣期间没有约定，创通公司已支付肖友年2012年12月止工资。现创通公司主张2013年1月至5月期间，肖友年没到创通公司上班。肖友年主张2013年1月至5月期间每日上班时到创通公司报到，但没有举证证明。故肖友年要求创通公司支付2012年7月至2103年5月期间工资15000元和赔偿其他损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告肖友年的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，其他费用80元，由原告肖友年负担。
本院再审过程中，肖友年的诉讼请求及创通公司的答辩意见与原审一致。
肖友年向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明肖友年诉讼主体资格。
2、肖友年存款明细账复印件一份，证明肖友年系创通公司员工，月工资为2500元。
3、建筑施工企业安全生产许可证申请材料第91页，证明双方并非劳务关系，是劳动关系，肖友年当时任安全科科长。
4、延边州劳动人事争议仲裁院（2014）第2号争议受理通知书一份，证明肖友年在劳动争议部门申请仲裁，劳动争议部门不予审理。
创通公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对肖友年提供的证据，创通公司对其真实性均无异议，本院予以采信。
本院再审查明的事实与原审一致。另查，针对本案肖友年曾在劳动争议部门申请仲裁，劳动争议部门不予审理。
本院认为：根据肖友年的陈述，其是在办理了退休手续后到创通公司上班，其间在创通公司没有工程时还在其他单位上班，故双方是劳务合同，不是劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”肖友年主张创通公司应支付其2012年7月至2103年5月期间的工资15000元并赔偿其他损失5000元，但未能提供证据证明其在2013年后为创通公司提供了劳务、创通公司给其造成了损失，应承担举证不能的法律后果。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
维持本院（2014）延民初字第370号民事判决。
案件受理费300元，其他费用80元，共计380元由原审原告肖友年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 钟 浩
审判员 徐 丽 华
审判员 冯 喜 库
二〇一四年十月二十日
书记员 ?蔡成华
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初91号
原告：乐亭县胡家坨镇华星建材城，住所地乐亭县。
经营者:周运军,男,1967年10月10日生,汉族,个体工商户,现住乐亭县。
委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：马玉娟，女，1965年2月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县胡家坨镇华星建材城与被告马玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告乐亭县胡家坨镇华星建材城经营者周运军的委托代理人李振宇到庭参加诉讼，被告马玉娟经本院传票传唤，无任何正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐亭县胡家坨镇华星建材城诉称：2015年9月，被告由原告处购买门窗用于房屋安装，折款人民币27400元，当时被告未给付材料款。2015年9月16日，被告为原告出具了欠条，但至今未付，经原告多次索要未果，原告提起诉讼，要求被告给付材料款27400元并承担诉讼费。
被告马玉娟未提供答辩意见。
经审理查明：2015年9月，被告马玉娟从原告乐亭县胡家坨镇华星建材城处购买门窗，当时被告未及时付清门窗款。2015年9月16日，被告为原告写有欠据一张，双方约定被告于2016年10月份还清原告门窗款27400元，被告在欠款人处签字。至今，被告仍未给付原告门窗款。
上述事实，有原告陈述、被告所写欠据等可证实。
本院认为:被告马玉娟从原告乐亭县胡家坨镇华星建材城处赊门窗，并为原告写下欠据一张，被告就应依约如时给付原告门窗款，故对原告要求被告给付门窗款人民币27400元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马玉娟在本判决生效后三日内给付原告乐亭县胡家坨镇华星建材城门窗款总计人民币27400元。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告马玉娟负担，此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵飞
二〇一七年二月十日
书记员 张瑶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2353号
罪犯詹某某，曾用名：占亚玲，女，1982年7月1日出生于湖北省麻城市，汉族，高中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）三刑初字第12号刑事判决，以被告人詹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年10月20日作出（2012）闽刑终字第490号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯詹某某本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯詹某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯詹某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯詹某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹某某减去有期徒刑九个月。本次缴纳罚金人民币5000元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月5日起至2014年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 超