wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执280号
申请执行人：王树超，男，1980年1月24日出生，汉族，住清河县。
申请执行人：李玉珂，男，1964年4月4日出生，汉族，住清河县。
申请执行人：王玉林，男，1972年2月16日出生，汉族，住清河县。
申请执行人：林文安，男，1957年10月10日出生，汉族，住清河县。
申请执行人：郭英旺，男，1979年8月22日出生，汉族，住清河县。
被执行人：韩德辉，男，1977年1月4日出生，汉族，住清河县。
被执行人：杨淑霞，女，1979年1月5日出生，汉族，住清河县。
申请执行人王树超、李玉珂、王玉林、林文安、郭英旺与被执行人韩德辉、杨淑霞买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，查封了被执行人的财产，现拟对被执�人的财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初468号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆和
二〇一七年十月十八日
书记员 田福兴
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第133号
原告杨某。
被告周某。
原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2005年5月间经人介绍认识恋爱，双方于同年7月27日到电白县民政局领取结婚证，证号为电白结字XX号，婚后原告居住于电白区水东镇XX号，被告居住在香港沙田。婚后至2007年，原告只二次到香港与被告团聚，被告也只有一次到原告居住处。从2007年10月间至今，原、被告都没有尽到夫妻的义务，原、被告婚后没有生育儿女，也没有购置任何财产。原、被告分居生活达10年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告杨某请求判决原、被告离婚；并由被告负担本案诉讼费用。
被告周某未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，被告周某系香港居民，××××年××月××日原告杨某与被告周某在电白县民政局登记结婚（结婚证字号：电白结字XX号）。现原告以双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明，本案中，原告主张没有夫妻共同财产及共同的债权、债务，也没有生育过子女。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取结婚证，属合法婚姻，应受法律保护。婚后因双方未能融洽相处而产生夫妻矛盾。原告诉讼主张双方已分居多年，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚，本院已依法公告送达了起诉书等诉讼文书给被告，被告对原告上述主张未提出异议，故本院对原告主张与被告离婚的理由予以确认。原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告主张没有夫妻共同财产及共同债权、债务，也未生育过子女，故本院不作处理；如有涉及夫妻共同财产、债权债务及子女的法律问题，原、被告可另寻法律途径解决。被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告周某离婚；
案件受理费300元，公告费450元，两项合计750元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 欧 合
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓丽云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01106号
原告：李某某
被告：肖某某
本院在审理原告李某某诉被告肖某某身体权纠纷一案中，原告李某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年二月十八日
书记员 严橄玲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第810号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告陈某某，男，1971年10月28日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘雄伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 立
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00087号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告葛旺金。
本院于2016年1月4日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告葛旺金物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年2月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告葛旺金的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年二月一日
代书 记员 张晨馨
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银执字第00281号
申请执行人：许兴文。
被执行人：李师岩。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00551号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人李师岩发出执行通知，责令被执行人李师岩于2015年5月20日前履行其义务，但被执行人李师岩至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李师岩所有的坐落于X（房权证号：X号、面积X平方米）的产权、产籍。
二、查封期限为三年
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 丹
二〇一五年十一月四日
书记员 时庆彬
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1323号
原告王强，男，住敦化市。
委托代理人牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告刘景刚，男，住敦化市。
本院在审理原告王强诉被告刘景刚劳务合同纠纷一案中，原告王强于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计为75元，由原告王强负担。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 麻丽媛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06382号
原告：重庆绅帝物业管理有限公司，住所地九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码：62201007-8。
企业法人：杨智勇，董事长。
委托代理人陈天冲，男，汉族，1972年3月27日出生，系公司员工，特别授权。
委托代理人张欣，男，汉族，1981年4月23日出生，
被告何刚，男，汉族，1982年1月1日出生，住重庆市巴南区。
被告彭洪琴，女，汉族，1981年2月26日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆绅帝物业管理有限公司与被告何刚、彭洪琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绅帝物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 刘漫红
二〇一四年十二月二日
书记员 崔宝利
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执127号
被执行人：兰某某，曾用名“兰某某”，又名“某某”。
兰某某(寻衅滋事罪)罚金一案，本院于2017年1月19日立案受理，执行依据为本院（2016）晋0108刑初139号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人兰某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2018年5月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张俊生
审判员 张军武
审判员 张建平
二〇一七年六月二十六日
书记员 温梁梁
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第375号
原告韩彼得，男，1979年6月3日生。
被告梁锐，男，1982年2月14日生。
委托代理人李明，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告韩彼得诉被告梁锐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，且不损害国家及他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告韩彼得撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 杨倩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 莫冰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1296号
原告胡国，男，汉族，住河南省遂平县。
原告寇芬，女，汉族，住址同上，系原告胡国的妻子。
委托代理人周顺河，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告许海洋，男，汉族，住河南省遂平县，现在豫南监狱服刑。
本院于2014年11月3日受理了原告胡国、寇芬与被告许海洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由代理审判员崔蜀豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国、寇芬的委托代理人周顺河、被告许海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国、寇芬诉称，2014年3月18日1时许，被告酒后持铁锤猛砸原告家的大门，原告胡国打开大门时被告用铁锤猛砸胡国的头部，胡国顿时血流如注，原告寇芬见状大声呼喊，许海洋用铁锤将寇芬头部砸伤。其他人听到原告的呼喊声及时赶到制止被告的违法行为，被告随之逃窜。二原告受伤后被送往医院抢救治疗，分别住院12天，胡国支付医疗费3813.18元，寇芬支付医疗费4435.9元。为此，请求依法判令被告赔偿原告各项人身损害费用共计13566.76元。
被告许海洋辩称，同意赔偿，但现在没有赔偿能力，希望赔偿数额减少一些。
经审理查明，2014年3月18日1时许，许海洋酒后到本村庄村民胡国家，持铁锤砸胡国家的大门，胡国开门劝阻时，许海洋用铁锤先后将胡国及其妻子寇芬头部砸伤，后又到其他地方将他人砸为轻伤。胡国、寇芬被送往遂平县第二人民医院治疗，并当天住院。胡国被遂平县第二人民医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂撕脱伤；3、颅骨骨折；寇芬被遂平县第二人民医院诊断为：1、多处头皮挫裂撕脱伤；2、脑震荡。2014年3月29日胡国、寇芬出院，分别住院12天，胡国支付医疗费3813.18元，寇芬支付医疗费4435.9元。2014年8月15日，本院对许海洋作出（2014）遂刑初字第199号刑事判决书，许海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，现在河南省豫南监狱服刑。2014年11月3日，胡国、寇芬向本院起诉，请求判令许海洋赔偿各项损失共计13566.76元。
另查明，胡国、寇芬系农村户口。2013年河南省全年农村居民人均纯收入为8475.34元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、本院（2014）遂刑初字第199号刑事判决书一份，遂平县第二人民医院收费发票五张、胡国、寇芬住院病历复印件各一份、出院证各一份等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告无事生非、随意殴打原告致伤，被告殴打原告的行为侵犯了二原告的健康权，被告应承担全部赔偿责任。根据相关法律规定，结合二原告的诉讼请求，二原告的经济损失为：（1）医疗费8249.08元（3813.18＋4435.90），该部分损失有相关医疗费票据在卷为据，足以认定；（2）误工费557.28元（8475.34元／年÷365天／年×12天×2人），因二原告为农村户口，住院期间的误工费计算标准参照2013年度河南省农村居民人均纯收入标准8475.34元／年计算；（3）护理费557.28元（8475.34元／年÷365天／年×12天×2人），原告住院期间的护理费按2人计算；（4）住院伙食补助费720元（30元／天×12天×2人），按照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算；（5）营养费480元（20元／天×12天×2人），根据原告受伤情况，其营养费按每天20元的标准计算；（6）交通费400元，结合原告请求、住院治疗的情况，交通费支持400元。故被告应当赔偿二原告损失为10963.64元［即8249.08＋557.28＋557.28＋720＋480＋400］。原告请求多余部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许海洋于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡国、寇芬各项经济损失共计人民币10963.64元；
二、驳回原告胡国、寇芬其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告许海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 崔蜀豫
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 冰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第26867号
原告北京第二电缆厂，住所地北京市丰台区东铁营顺二条*号。
法定代表人李忠，厂长。
委托代理人段峥，北京市方诚律师事务所律师。
被告齐通仁，男，1958年12月9日出生。
委托代理人芦运增，北京市民博律师事务所律师。
原告北京第二电缆厂（以下简称第二电缆厂）与被告齐通仁物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京第二电缆厂委托代理人段峥、被告齐通仁及委托代理人芦运增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第二电缆厂诉称，原告、被告双方于2007年6月28日签订房屋租赁合同一份，约定原告将上述标的房屋场地租与被告使用，租赁期限自2007年7月1日至2015年6月30日止，合同签订后双方均依约履行各自义务。2015年6月30日，合同到期终止，双方就续约条件未能达成一致，未能续约，随后，原告就腾退事宜多方与被告协商，无奈被告占用原告房产拒不腾退，原告认为涉案房产为原告所有，被告行为已经侵犯原告合法物权，原告无奈特诉至法院，请求依法维护原告合法物权，故请求：1、被告依法将位于北京市丰台区东铁匠营顺四条16号迤东北房（北邻顺四条道路）西起第一间（蒙丽莎美容院）、第二间（空置房）、第四间（顺祥和家常菜）以及顺四条西起第三间（温州鞋城）后南房一间共计188平米房屋，腾退后交付原告；2、被告将北京市丰台区东铁匠营顺四条16号迤东内恢复原状，即保留顺四条路自蒙丽莎美容院至顺祥和家常菜首层房屋和温州鞋业后南房一间首层房屋，将上述房屋首层以上所有添附房屋拆除，将院内除上述保留房屋及临顺四条路的顺祥和烤鸭店房屋外的所有房屋拆除；3、被告支付原告2015年7月1日至起诉之日即2015年12月15日占用上述房屋使用费68168.96元，被告支付起诉之日至实际腾退之日上述房屋的实际使用费；4、诉讼费由被告负担。
被告齐通仁辩称，本案不是物权保护法律关系，原告提交的房产证已经是废除了的，1998年1月1日起房产证必须是建设部颁发的。被告接手的仅剩的两间房已经于2002年经原告审批翻建成现在的格局，翻建以后的房屋也未经过建设部的登记，严格的说也应该不受法律保护。本案实际上是双方合作的关系，原告出场地，被告经营并养着原告单位的职工，维护社会稳定，我认为我们和原告是承包关系，当时国有企业都经营困难，大量人员面临下岗，社会要求各单位自己解决员工的就业问题，所以原告才让被告经营饭庄养着单位的员工，另外，原被告签订合同还约定合同期外的拆迁等事宜。电缆厂起诉请求腾退的房屋为188平米，而房产证上标明的面积仅为74.395平米，电缆厂所诉房屋为2002年以后新建房屋，而不是1989年房产证的房屋。电缆厂提供的建房合同没有原件，2002年7月27日的发票载明是拆除费，且没有标明是诉争房屋。2004年6月18日租赁承包协议书第十条载明了系双方共同投资，在电缆厂不能证明为其所建的情况下，涉诉房屋属于有明显争议的建筑物。
经审查，北京市丰台区房地产管理局于1989年12月13日颁发房产证，载明第二电缆厂名下的顺四条16号迤东的3号房产为北房五间，建筑面积72.3平米。2002年，5间北房被翻建。经现场勘验，原五间北房的位置及其后方院落均已建满房屋，上下三层。原五间北房经翻建后，面积扩大，现状为北房四间，其中西数第一间为蒙丽莎美容院，西数第二间为空置房，西数第三间为温州鞋店，西数第四间为顺祥和家常菜，该西数第四间房屋实有南北两间，现作为饭店大厅使用，北侧一间大约在原北房所在位置。上述翻建均无相关审批手续。
第二电缆厂主张上述临街北房一层除西数第二间当时为院落大门以外，其他房屋的建设资金均源于第二电缆厂，翻建时间为2002年，院落空地中南房一间亦为其出资建设。齐通仁对此不认可，主张自2002年顺祥和家常菜搬到诉争房屋后，其作为法定代表人就带领第二电缆厂的职工在此经营，院落中房屋的翻建和新建均系其出资实施。并主张在此建房是因为帮助电缆厂解决职工安置问题，故双方形成了承包关系，2004年6月18日正式签订了租赁承包合同书。
北京第二电缆厂与齐通仁于2007年6月28日签订的协议书约定：齐通仁租赁电缆厂在丰台区东铁匠营顺四条16号迤东的房产。经询问，双方对该合同的租赁范围存在争议。
经本院询问原告起诉的基础关系依据，并释明其案由选择，第二电缆厂坚持以物权保护纠纷为案由起诉，并主张诉讼依据为诉争房屋的物权及院落使用权。
本院认为，诉争临街北房系翻建而成，格局和面积均有显著变化，但并未经过翻建审批，院落中的自建南房亦没有准建手续。就诉争临街北房而言，第二电缆厂认可双方存在租赁合同关系，但双方就房屋的出资建造、权利归属尚存在较大争议，在合同权利义务未明确、诉争房屋建设亦未经审批的情况下，第二电缆厂坚持径行提起物权保护纠纷，不符合起诉的条件，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回北京第二电缆厂的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 张竹凤
人民陪审员 郭建东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 曦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4294号
原告：合肥圆融新材料有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：慕永涛，总经理。
委托诉讼代理人：黄连海，该公司法务经理。
被告：合肥众力机械设备制造有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告合肥圆融新材料有限公司与被告合肥众力机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥圆融新材料有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥圆融新材料有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥圆融新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费17091元，减半收取为8545元，由原告合肥圆融新材料有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一七年八月十六日
书记员 张 颖
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2426号
申请执行人胡海平，男，1964年3月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人眉山市金阳建材有限责任公司，住所地：眉山市东坡区白马镇万坡村。
法定代表人阳光怀，公司经理。
胡海平申请执行眉山市金阳建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初790号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人眉山市金阳建材有限责任公司未履行判决书确定的义务，申请执行人张光文向本院申请执行，申请执行标的为：借款30万元本金及利息。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人眉山市金阳建材有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人眉山市金阳建材有限责任公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人眉山市金阳建材有限责任公司在银行无存款，眉山市金阳建材有限责任公司有机器。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。本院在另案中正在对公司财产在进行处置。待公司财产处置完后再同意进行分配。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，申请执行人胡海平也同意现终结本案本次执行程序，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初790号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2426号申请执行人胡海平，男，1964年3月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人眉山市金阳建材有限责任公司，住所地：眉山市东坡区白马镇万坡村。法定代表人阳光怀，公司经理。胡海平申请执行眉山市金阳建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初790号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人眉山市金阳建材有限责任公司未履行判决书确定的义务，申请执行人张光文向本院申请执行，申请执行标的为：借款30万元本金及利息。在执行过程中，本院依法公告向被执行人眉山市金阳建材有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人眉山市金阳建材有限责任公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人眉山市金阳建材有限责任公司在银行无存款，眉山市金阳建材有限责任公司有机器。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。本院在另案中正在对公司财产在进行处置。待公司财产处置完后再同意进行分配。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，申请执行人胡海平也同意现终结本案本次执行程序，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川1402民初790号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年十一月二十八日书记员  余茜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初5087号
原告阳光招待所。住所地：黄河路西段。
经营者张琪。
被告高章峡，男，汉族，1966年12月23日出生，住三门峡市陕县。
原告阳光招待所诉被告高章峡合同纠纷一案，本院依据原告阳光招待所提供的被告高章峡住址及通讯信息，查找不到高章峡本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告阳光招待所的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告阳光招待所。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年二月十五日
书记员 张玉双
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初3308号
原告：杨胜辉，男，生于1981年，住大竹县。
被告：陈小辉，男，生于1980年，住大竹县。
原告杨胜辉与被告陈小辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨胜辉自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨胜辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨胜辉负担。
审判员 唐清英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张玉梅
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2915号
原告讷河市洪江农机有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇。
法定代表人高洪江，职务经理。
委托代理人刘宇航，该公司总经理助理。
委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告梁春发，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被告孙明东，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。
原告讷河市洪江农机有限责任公司与被告梁春发、孙明东担保合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员郑向东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宇航、夏志金、被告梁春发到庭参加了诉讼。被告孙明东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，敖惠男在原告处赊购农机，欠款166,700.00元出有欠据，约定还款时间不超过2014年10月23日，期间从欠款之日起按1.5%计算月息，超期则从欠款之日起按2%计算，并由被告梁春发、孙明东担保。扣除该车国家补贴71,000.00元，2015年1月27日梁春发偿还了2,000.00元，2015年5月5日梁春发偿还50,000.00元，下欠43,700.00元及相应利息未付。此款经原告多次索要，敖惠男没有履行还款义务，二被告亦没有履行担保义务。现敖惠男下落不明，现要求二被告给付货款43,700.00元，及按月利2%计算所欠货款至实际给付之日止的利息。
被告梁春发辨称诉状内容属实。
原告为支持其诉讼主张，提交了2014年9月23日的欠据一份，2015年1月27日、2015年5月5日收据二份。
被告梁春发未提交证据。
被告孙明东未应诉答辩。
经审核，原告所举证据，被告梁春发没有异议，被告孙明东没有出庭提出反驳意见，予以采信。
经审理查明:2014年9月23日，敖惠男在原告处赊购农机，欠款166,700.00元出有欠据，约定还款时间不超过2014年10月23日，期间从欠款之日起按1.5%计算月息，超期则从欠款之日起按2%计算，并由被告梁春发、孙明东担保。扣除该车国家补贴71,000.00元，2015年1月27日梁春发偿还了2,000.00元，2015年5月5日梁春发偿还50,000.00元，下欠43,700.00元及相应利息未付。
本院认为，原告与敖惠男、被告签订的买卖合同意思表示真实，合法有效。被告梁春发、孙明东担保事实属实，应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁春发、孙明东于本判决生效10日内给付敖惠男所欠原告讷河市洪江农机有限责任公司货款43,700.00元及利息14,032.93元（以95,700.00元为基数，自2014年9月23日起至2015年1月27日止，按月利率2%计算；以93,700.00元为基数，自2015年1月28日起至货2015年5月5日止，按月利率2%计算），并以43,700.00元为基数，自2015年5月6日起至货款付清之日止，按月利率2%计算向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893.00元，减半收取446.50元，由被告梁春发、孙明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭丽丽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3741号
原告：长葛市宏兴淀粉有限公司。
法定代表人：刘书奇。
被告：长葛市坡胡镇大刘庄村委会。
法定代表人：高锋伟。
被告：李国建。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司与被告长葛市坡胡镇大刘庄村委会、李国建合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长葛市宏兴淀粉有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告长葛市宏兴淀粉有限公司负担。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21830号
原告：东莞市顺富通隧道建设材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：刘宁，总经理。
委托诉讼代理人：宫波，广东竹石律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：武宪功，董事长。
委托诉讼代理人：李声深，员工。
原告东莞市顺富通隧道建设材料有限公司与被告中铁十五局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告东莞市顺富通隧道建设材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
代理审判员 巫建强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初21830号原告：东莞市顺富通隧道建设材料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘宁，总经理。委托诉讼代理人：宫波，广东竹石律师事务所律师。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：武宪功，董事长。委托诉讼代理人：李声深，员工。原告东莞市顺富通隧道建设材料有限公司与被告中铁十五局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告东莞市顺富通隧道建设材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一、《中华人民共和国民事诉讼法》代理审判员  巫建强二〇一六年十一月一日书 记 员  罗亦丽附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1896号
申请执行人钱卫芹，女，汉族，1958年1月18日生，，住无锡市锡山区。
被执行人尤美华，女，汉族，1965年5月13日生，，住无锡市惠山区。
被执行人许庆伟，男，汉族，1959年8月24日生，，住无锡市惠山区。
本院在执行申请执行人钱卫芹与被执行人尤美华、许庆伟民间借贷纠纷一案中，申请人杨广银以被执行人财产被其他法院评估拍卖，待拍卖结束后参与分配为由，向本院提出撤回本案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0206执1896号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
助理审判员 倪乔怡
二〇一七年八月十一日
书 记 员 柳志伟
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第526号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人张涧阳、徐凌云，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告张金兰，女，汉族，1968年6月16日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张金兰借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人张涧阳到庭参加了诉讼，被告张金兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年9月，被告在原告处申请办理了15万元“购易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2014年2月起拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金108459.40元、利息2831.97元、罚息278.24元（暂计算至2014年6月5日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）。
被告张金兰未作答辩。
经审理查明：2012年10月8日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款15万元，借款期间自2012年10月9日起至2016年10月9日止；该笔借款为浮动利率，借款发放当日月利率为9.06666‰，在借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了15万元借款。自2014年2月起，被告拖欠原告本息未付。至2014年6月5日，被告拖欠原告本金108459.40元、利息2831.97元、罚息278.24元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、个人借款借据、个人贷款放款通知书、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告提前归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金兰于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金108459.40元及相应利息、罚息（计算至2014年6月5日利息2831.97元、罚息278.24元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1288元，由被告张金兰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 战秋君
二〇一四年六月十六日
见习书记员 栾昕然
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第59-1号
申请人王思博，男，2008年8月4日生，汉族，住高邑县西林村。
法定代理人王立旺，男，1986年2月13日生，汉族，住高邑县西林村，农民，系原告之父。
被执行人曹占山，男，1968年7月26日生，汉族，住高邑县古城村，农民。
本院依据已发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2012）高民一初字第699号民事判决书。被执行人曹占山未能在规定期限内履行判决确定的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曹占山及其妻子张春霞在你行存款1873.06元。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 张书刚
二〇一三年十一月二十一日
书记员 朱清圃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5594号
原告：彭斌玉，女。
委托代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。
被告：刘小利，女。
委托代理人：刘峰，广西桂兴律师事务所律师。
原告彭斌玉与被告刘小利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭斌玉及其委托代理人武少华，被告刘小利的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭斌玉向本院提出诉讼请求：被告赔偿医药费3581.26元、后续治疗费5000元、护理费7130元、营养费3000元、伤残赔偿金62568元、误工费22069元、交通费1000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，共计111848.26元。事实和理由：彭斌玉因与刘小利发生交通事故受伤致残，责任人应当赔偿。
刘小利辩称,彭斌玉在事故当天检查并未发现骨折，其于6天后发现胸椎骨折造成的损失与交通事故无因果关系，请求驳回彭斌玉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日8时30分，刘小利驾驶无牌电动车沿长沙市古曲路凯乐湘园小区路段人行横道由西往东横过道路时，与行人彭斌玉相撞，造成彭斌玉受伤的交通事故。交警部门认定刘小利承担全部责任。
彭斌玉因腰部疼痛当日检查未见明显骨折，初步诊断为腰部软组织损伤。彭斌玉因持续疼痛于2016年6月7日检查，诊断为胸11椎体骨折。此两次诊疗费由刘小利支付。此后彭斌玉诊疗花费3581.2元。
2016年9月20日，湖南文成司法鉴定中心作出鉴定意见：彭斌玉交通事故外伤所致胸11椎体压缩性骨折，损伤程度评定为十级伤残；误工休息150日，护理60日，营养60日；建议后续治疗费5000元。鉴定费2300元。
刘小利申请对彭斌玉的伤残进行因果关系鉴定，但未缴纳鉴定费用，鉴定终止。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘小利撞伤彭斌玉，应对彭斌玉的事故损失进行赔偿。彭斌玉被撞造成胸椎骨折，已经司法鉴定确认，刘小利没有提交证据证明该鉴定意见存在错误，故本院对其认为彭斌玉的伤残与交通事故无因果关系的抗辩意见不予采信。
根据彭斌玉的诉讼请求，本院对彭斌玉因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医药费3581.2元；2、后续治疗费，鉴定依据不足，本院酌情确定2000元；3、护理费，按100元/天，计算60天，为6000元；4、营养费，本院酌情确定600元；5、伤残赔偿金62568元；6、误工费，证据不足，本院不予支持；7、交通费，本院酌情确定400元；8、鉴定费2300元；9、精神损害抚慰金5000元；以上各项共计82449.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、刘小利在本判决生效之日起五日内赔偿彭斌玉82449.2元；
二、驳回彭斌玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807元，减半收取403.5元，由刘小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年五月十九日
书记员 黄伟兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11850号
原告：宜兴市非易装饰工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道中星湖滨城C区113号，统一社会信用代码91320282083175745E。
法定代表人：杨栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海斌，该公司职工。
被告：许文竹，女，1989年12月9日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：尹彧，男，1991年7月20日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告宜兴市非易装饰工程有限公司（以下简称非易公司）与被告许文竹、尹彧装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告非易公司的委托诉讼代理人徐海斌，被告许文竹、尹彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告非易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款73000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其公司与许文竹签订装潢合同一份，2016年6月10日结算时载明结欠工程款83000元，后被告仅支付了10000元，余款经催要未果。
被告许文竹、尹彧辩称：1、原告要求归还欠款缺乏事实依据，该装修工程尚未完工，原告并未通知进行验收，严重影响经营；原告并未严格按照设计图进行施工，工程质量较差，存在多次减项的情况，应当按照合同减去相应的工程款；其于6月10日出具的欠条只是双方初步结算，欠条也载明了工程有增减项另行计算，说明双方并未进行最终结算，该工程至今未能完工。2、原告未能按照装修合同约定履行相关义务，擅自减项，工程质量存在较大问题，至今未通知验收，其有权停止支付工程款，原告要求被告归还欠款缺乏事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：非易公司与许文竹于2016年5月3日签订施工合同一份，许文竹将西渚影音室承包给非易公司进行装修，工程总价为118000元。2016年6月10日，许文竹向非易公司出具欠条一份，载明：西渚影音室工程款剩余83000元，工程有增减项另行计算，款项于2016年7月20日全部付清。关于增减项，非易公司向许文竹出具增减项表一份，载明打折价为15000元，许文竹签字确认，许文竹并于2016年6月11日向非易公司支付了15000元。2016年10月13日，非易公司向许文竹邮寄催款通知书一份，要求许文竹支付余款73000元。
审理中，许文竹表示其出具的欠条并非双方的最终结算凭证，系其在工程进行中出具的，双方之间的增减项也未全部进行结算，其付款只是增项，减项应当另行扣除，并举证：1、原告工程师手写的增减项表，2、工程预算书，3、工程现场图片和原设计图，证明实际效果与原告的设计图存在较大差异。对上述证据，原告表示减项表未有其公司法定代表人签字，虽有预算单，但是双方已经进行过结算，工程也竣工验收了，被告提供的照片部分内容非其公司施工范围，影音室也交付了半年之久，故对上述证据均不予认可。
审理中，关于装修工程有无完工，非易公司表示被告出具结算单后完工了，许文竹则表示工人是7月底全部撤走的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。非易公司与许文竹签订的装修合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。许文竹出具欠条明确了剩余工程款为83000元，欠条中也明确了增减项另行结算，后许文竹在非易公司出具的增减项表上亦签字确认，事后也支付了对应的款项，故应当认定工程增减项双方已经结算完毕，工程余款应当按照83000元计算。至于许文竹抗辩工程未完工，存在质量问题和减项，但许文竹亦同时表示施工人员7月底已经全部撤走，且其已经向非易公司明确了工程余款，也认可了非易公司的增减项表，故对其抗辩主张本院不予采纳。非易公司自认许文竹于2016年7月10日付款10000元，余款73000元许文竹应予支付。装修合同发生于许文竹和非易公司之间，所有的结算材料亦由许文竹签字确认，根据合同相对性原则，应当由许文竹承担还款责任。
综上所述，原告诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告许文竹于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市非易装饰工程有限公司工程款73000元。
二、驳回原告非易公司对被告尹彧的起诉。
如果许文竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取813元，由许文竹负担。该款已由非易公司垫付，许文竹于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给非易公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蒋彦韬
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初650号
原告马茂威，男，1989年9月出生，汉族，住长垣县。
被告薛守伟，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告马茂威因与被告薛守伟委托合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出受理决定，依法由审判员苑书昌适用小额程序公开进行审理。在审理过程中，马茂威于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马茂威申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予马茂威撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37元，由马茂威承担。
审判员 苑书昌
二〇一七年四月二十一日
书记员 张梦迪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00798号
罪犯陈某。
重庆市第三中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）渝三中法刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人陈某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年8月11日作出（2010）渝一中法刑执字第1884号刑事裁定，对罪犯陈某减刑一年；本院于2011年10月19日作出（2011）渝一中法刑执字第01942号刑事裁定，对其减刑一年三个月；本院于2013年1月25日作出（2012）渝一中法刑执字第02772号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯陈某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终521号
上诉人（原审原告）：郜阿红。
委托诉讼代理人：王利三。
被上诉人（原审被告）：郜金满。
被上诉人（原审被告）：郜玉生。
委托诉讼代理人：郜雪娟。
上诉人郜阿红因与被上诉人郜金满、郜玉生宅基地使用权纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院(2017)云2932民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郜阿红上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。1993年家庭财产《分当》协议系上诉人与丈夫郜树功对婚后共同财产的所有权及所属土地使用权的明确分割，二人的房产所有权并没有发生转移，二被上诉人只对所赡养父母中的一方的财产进行管理，一审依据《分当》确定家庭财产分为两份，由二被上诉人各自享有分得财产的事实，缺乏证据支撑，剥夺了上诉人财产的所有权。2.2016年2月20日二被上诉人签订的《协议书》是在被上诉人郜玉生带有欺诈性情况下签订的，其内容改变了1993年《分当》协议的内容，显示公平，并非被上诉人郜金满的真实意思表示，依据合同法的规定属于可撤销合同的情形，应当认定该份《协议书》非法无效。
被上诉人郜金满答辩称：2016年2月20日《协议书》并非被上诉人自愿签定，是在胁迫和欺骗下签的，不是真实意思表示，是不合法的。
被上诉人郜玉生答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.被上诉人郜玉生管理的房产、宅基地和农田是分家时分给父亲郜树功的，母亲郜阿红无权收回郜树功的房产和宅基地，她只能收回郜金满的房产。2.上诉人所称道路问题，兄弟二人协商征得父母同意，郜玉生在天井中退北1.5米作为路补偿给郜金满所有；郜玉生户杨海田1.49亩以外的土地是为耕种方便郜玉生用关仔凳0.3亩土地与郜金满互换；房边秧田0.14亩是分给郜玉生户的,作为宅基地围在院内,且在建房时还交过罚款。
原审原告郜阿红向一审法院起诉请求：1.依法确认二被告于2016年2月20日签订的《协议书》无效，并恢复被告二户房屋延宅基地西至东至南宽为5.5尺的道路，收回房边秧田0.14亩及郜玉生杨海田1.49亩外的部分面积；3.本案诉讼费由二被告共同承担。
一审法院认定事实：原告系二被告之母，二被告系兄弟关系。1993年4月16日，原告大家庭进行了分家析产并立下《分单》一份，《分单》明确父亲郜树功由被告郜玉生（曾用名郜寿书）赡养，母亲郜阿红由被告郜金满赡养，同时《分单》对大家庭的房产、宅基地、农田的管业做了明确。之后，原告跟被告郜金满生活至今，父亲郜树功与被告郜金满生活一段时间后跟被告郜玉生生活至今，其房屋、宅基地等也按分单各自管业。2009年，郜金满拆除旧房重建，为此二被告经协商于2009年12月9日签订了一份《协议书》，明确了两户地基分界线。2015年12月7日，二被告发生了口角，被告郜金满打伤了郜玉生，2016年2月20日，二被告在兄弟姊妹等人的劝说下签订了《和解协议书》及《协议书》各一份，《协议书》对父母的赡养及相关宅基地界线作了进一步的明确，2017年2月24日，原告以二被告2016年2月20日签订的《协议书》无效为由诉至法院，请依法支持其诉讼请求。
一审法院认为，原告户大家庭于1993年4月16日进行了分家析产，并立下了《分单》，该《分单》合法有效。根据《分单》的内容，房屋、宅基地已分为两份，二被告各自享有分得的财产，自此，大家庭已实际分为两户，父母的赡养二被告也认真履行，二被告是分得财产的所有权人，享有占有、使用和处分的民事权利。2016年2月20日，二被告对地基分界（包括对父母的赡养）再次进行协商，并签订了《协议书》，其行为不违反法律的规定，是合法有效的，是否需征得父母的同意并不影响协议的效力。因此，原告以二被告所签订的《协议书》未征得其同意是无效的诉求，无事实和法律依据，不予支持；被告郜金满辩解《协议书》是在被告郜玉生的胁迫下签订是无效的，因无证据证明，不予采信。依照《中国人民共和国民法通则》第五十五条、第七十一条、《中国人民共和国物权法》第三十九条之规定、判决：驳回原告郜阿红的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
二审期间，上诉人申请证人郜泽燕、郜跃九、郜作彪出庭作证，以证明被上诉人郜金满签订协议书时并非其真实意思表示，系受欺诈胁迫下签订的，本院认为三位证人均属双方当事人的近亲属，且没有其他证据相印证，所作证言不能证明待证事实，不予采信；二被上诉人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的相一致。
本院认为，本案系合同以外的第三人提起的确认合同无效之诉，即2016年2月20日二被上诉人签订《协议书》的效力问题。根据查明的案件事实，2016年2月20日，二被上诉人在家族成员及律师见证下，签订了关于父母赡养、两户宅基地界线、杨海田耕种归属和小转弯开荒地分界线的协议，该协议系在二被上诉人多年履行1993年《分单》协议基础上及考虑到各自管理耕种土地现状的基础上双方协商一致的结果，协议内容并未侵害上诉人郜阿红的权益，且无充分有效证据证实郜金满是在被诈骗、胁迫下签订的协议，故上诉人郜阿红作为合同以外的第三人要求确认二被上诉人签订的《协议书》无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人郜玉生恢复道路、向其收回房边秧田0.14亩和杨海田1.49亩外的部分土地，对该主张上诉人并未提供证据证实恢复道路通行对其具有必要性和其现仍对房边秧田0.14亩和杨海田1.49亩外的部分土地享有承包经营权，故对其该主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人郜阿红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郜阿红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨剑丽
审判员 马 娟
审判员 马明纳
二〇一七年七月十九日
书记员 杨晓丹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1114号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层。
负责人：王前柱，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王雪晴，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:乔平平，女，1987年8月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：常琴，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋早杰，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人乔平平、宋早杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2018年7月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费339元，减半收取169.50元，由中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初301号
原告：魏玉萧，女，1979年3月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：马平安，男，1973年11月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告魏玉萧与被告马平安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉萧到庭参加诉讼，被告马平安经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏玉萧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金60万元及利息（以60万元为基数按月息2分自2015年6月21日至借款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告因生意周转向原告借款五十万元，借期一个月，并口头约定利息为月息3分，且有被告会计禹妍妍签字担保。到期后，被告一直拖诿敷衍不予还款，在原告不断的催讨下，被告于2015年12月11日向原告出具60万元（包括50万元的本金及自借款之日至2015年6月20日前的利息）的借条并约定在2015年6月20日前付清。借款到期后，被告拒不还款。双方因而成讼。
被告马平安未到庭，无辩称意见。
原告魏玉萧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定如下：2014年12月11日，被向原告借款并出具借款条一份，主要载明被告向原告借款50万元，于2015年1月10日前一次付清；担保人为禹妍妍。同日，原告通过中国光大银行向被告转账482500元。2015年6月11日，被告又向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款60万元，于2015年6月20日前付清。诉讼中，原告认可2015年6月11日的借条上显示的60万元系2014年12月11日的借条上50万元未归还后，双方结算借款利息加上50万元借款本金后的结果，且2014年12月11日仅向被告支付借款为482500元，其余为利息，以及同约定的利息为月息3分。
本院认为，原告魏玉萧与被告马平安之间的民间借贷关系，事实清楚，被告马平安应按约还款，被告未按约还款，应当承担违约责任；原告自认实际借款为482500元，本院予以确认。因2015年6月11日借条上显示的60万元中包含有借款本金和借款利息，对双方借款中超出月息3分的利息部分，违反法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
被告马平安于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏玉萧借款本金482500元，并向原告魏玉萧支付借款利息（借款利息以482500元为基数，依照年利率24%自2014年12月11日计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元和公告费300元，由被告马平安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 刘荣花
人民陪审员 弓爱婷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘晓亮
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1744号
原告杜某1，男，1953年4月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告杜某2，女，1956年1月6日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被告杜某3，女，1960年1月19日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告杜某4，女，1963年1月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4法定继承纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告杜某1于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某1撤诉。
案件受理费1150元，由原告杜某1负担。
审判员 冯汉卿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 菁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第0265号
原告沛县小博士幼儿园，住所地沛县沛城镇户屯。
负责人章爱君，园长。
被告北京领跑者早教管理顾问有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园武曹路420号。
法定代表人高军，董事长。
委托代理人徐伏州，该公司员工。
原告沛县小博士幼儿园诉被告北京领跑者早教管理股份有限公司合作协议纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。
经审查，原告沛县小博士幼儿园未办理许可证和登记注册手续，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法人和其他组织，不具备民事诉讼主体资格，故不符合立案受理的条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沛县小博士幼儿园的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵呈玲
人民陪审员 朱秀丽
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某华，女，汉族，1963年2月3日出生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：曾建华，男，汉族，1964年7月5日出生，住广东省广州市，系曾某华的弟弟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市十甫名都市场经营管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区第十甫路***号。
法定代表人：翁妃陆。
被申请人（一审第三人）：广州市烤宴餐饮服务有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区第十甫路***号*层A16铺。
法定代表人：廖甘彬。
再审申请人曾某华因与被申请人广州市十甫名都市场经营管理有限公司（以下简称十甫名都公司）、广州市烤宴餐饮服务有限公司（以下简称烤宴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省（2016）粤01民终9254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾某华申请再审称，二审判决无视合同约定，对滞纳金标准进行调整，并对曾某华因维权产生的误工费和交通费未予支持没有法律依据，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定再审。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案中，承租人十甫名都公司未依约如期交付租金，符合案涉合同约定解除条件，二审法院依出租人曾某华诉请判令案涉合同解除，十甫名都公司承担相应违约赔偿责任并无不当。关于曾某华提出的二审判决对滞纳金标准调整不当的问题，案涉合同虽对承租人逾期交租产生的滞纳金标准作出约定，但二审法院依据承租人请求，以案涉实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素调低滞纳金标准，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定。至于曾某华主张的误工及交通损失的认定问题，二审判决已依法阐明，认定正确，说理充分。
综上，曾某华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾某华的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年五月四日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某华，女，汉族，1963年2月3日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾建华，男，汉族，1964年7月5日出生，住广东省广州市，系曾某华的弟弟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市十甫名都市场经营管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区第十甫路***号。法定代表人：翁妃陆。被申请人（一审第三人）：广州市烤宴餐饮服务有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区第十甫路***号*层A16铺。法定代表人：廖甘彬。再审申请人曾某华因与被申请人广州市十甫名都市场经营管理有限公司（以下简称十甫名都公司）、广州市烤宴餐饮服务有限公司（以下简称烤宴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省（2016）粤01民终9254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾某华申请再审称，二审判决无视合同约定，对滞纳金标准进行调整，并对曾某华因维权产生的误工费和交通费未予支持没有法律依据，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案中，承租人十甫名都公司未依约如期交付租金，符合案涉合同约定解除条件，二审法院依出租人曾某华诉请判令案涉合同解除，十甫名都公司承担相应违约赔偿责任并无不当。关于曾某华提出的二审判决对滞纳金标准调整不当的问题，案涉合同虽对承租人逾期交租产生的滞纳金标准作出约定，但二审法院依据承租人请求，以案涉实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素调低滞纳金标准，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定。至于曾某华主张的误工及交通损失的认定问题，二审判决已依法阐明，认定正确，说理充分。综上，曾某华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾某华的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年五月四日书记员  彭 群
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2521号
原告林金健，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人项水君，福建紫杉律师事务所律师。
被告张铁山，男，1972年2月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告林金健与被告张铁山民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求查封保全被告张铁山、林丽冰名下的位于龙岩市新罗区曹溪街道龙腾中路816号（晟龙新天地）1幢1103室的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封被告张铁山、林丽冰所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪街道龙腾中路816号（晟龙新天地）1幢1103室的房产（合同编号：201207140）。
二、查封担保人林彬（公民身份号码××）所有的坐落于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村（闽西交易城）C1-3幢1层22、2-3层22的房产（房屋所有权证号：龙房权证字第2013172**）。
三、上述房产查封的期限为三年。
需续行查封的，原告林金健应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告张铁山履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨启荣
二〇一六年四月十三日
书记员（代） 汤小小
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6800号
原告：重庆正祺财务咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥.风华美锦3幢13-4，统一社会信用代码91500112070321723N。
法定代表人：罗雄武，总经理。
委托诉讼代理人：邓晋，女，系该公司员工。
被告：重庆意匠科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河北路19号御景天成3幢16-2，组织机构代码30508374-0。
法定代表人：汪胶春。
原告重庆正祺财务咨询有限公司与被告重庆意匠科技有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员姜全芬、人民陪审员李有忠组成合议庭，适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告重庆正祺财务咨询有限公司的委托诉讼代理人邓晋到庭参加诉讼。被告重庆意匠科技有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆正祺财务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代理记账费1800元及资金占用损失（以1800元为基数，从2015年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2015年9月1日，原告和被告签订《代理记账合同》，约定原告为被告代理记账、报税，时间从2015年9月1日至2016年8月31日，代理记账费1800元，由原告自行向被告经营所在地工商部门提出微型企业代理记账补助资金申请，审核通过后，由区财政部门将代账费用划拨到原告账户。原告履行了合同义务，但因被告未在公示的地址经营，经营所在地工商部门将被告列为工商异常户，不满足微型企业代理记账补助资金申请的条件，审核未通过，故被告应当将代理记账费支付给原告。
被告重庆意匠科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告（乙方）和被告（甲方）签订《会计服务代理协议书》，约定：1、乙方为甲方提供代理记账、报税的代理服务，代理期限为2015年9月1日至2016年8月31日；2、收费标准及方式：每月150元，一年1800元。乙方向甲方提供6个月以上代账服务的，乙方自行向甲方经营所在地工商部门提出微型企业代理记账补助资金申请，审核通过后，由区财政部门将代账费用划拨到乙方企业账户；3、本合同中所约定的各种条款，任何一方未能全部或部分履行均构成违约，应承担由此给另一方所造成的损失。
2014年9月1日，原告和被告签订了《会计服务代理协议书》，约定原告为被告代理记账、报税，原告已从重庆市工商行政管理局渝北区分局领取了2014年9月1日至2015年8月31日的微型企业代理记账服务补助1800元。庭审中，原告陈述因被告没有在公示的经营地址经营，不满足微型企业代理记账补助资金申请的条件，原告向重庆市工商行政管理局渝北区分局申请2015年9月1日至2016年8月31日的微型企业代理记账服务补助，未通过审核。同时，原告举示了会计凭证、财务报表、纳税申报表、账本，证明原告已按协议约定履行了义务。
上述事实，有会计服务代理协议书、重庆市工商行政管理局渝北区分局的证明、会计凭证、财务报表、纳税申报表、账本、原告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告和被告签订的《会计服务代理协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按约履行了自己的义务，但因被告的原因导致原告无法领取微型企业代理记账服务补助，被告应当支付原告代理记账费1800元及资金占用损失。双方约定由原告自行向工商行政部门申请微型企业代理记账服务补助，而该补助何时下发并不确定，本院确定为从原告起诉之日即2017年3月31日起计算。双方未约定计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告未到庭参加诉讼，应当自行承担放弃答辩及举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆意匠科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆正祺财务咨询有限公司代理记账费1800元；
二、被告重庆意匠科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆正祺财务咨询有限公司资金占用损失（以1800元为基数，从2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）；
三、驳回原告重庆正祺财务咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆意匠科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一七年八月四日
书 记 员 阳婷婷
广西壮族自治区广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第10号
申请执行人周XX
申请执行人陈XX
申请执行人覃XX
申请执行人覃XX
申请执行人李XX
被执行人韦XX
本院在执行周XX、陈XX、覃XX、覃XX、李XX申请执行韦XX关于合同纠纷一案，本院于2013年5月17日做出的（2013）巴民初字第63号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为即被执行人韦XX继续履行合同，并在发生法律效力之日起30日内办理林木采伐证给申请人周XX、陈XX、覃XX、覃XX、李XX，负担申请执行费50元。权利人周XX、陈XX、覃XX、覃XX、李XX于2013年12月25日向本院申请强制执行，本院于2013年12月25日依法立案执行。
在执行过程中，由于被执行人下落不明，无任何联系方式，因此，无法送达执行通知书等有关法律文书。在调查中得知，被执行人韦XX于2012年11月16日被广西武鸣县公安局经侦大队列为网上在逃人员。2014年2月27日，申请执行人的受委托人农XX来到本院执行局办公室，执行法官明确告知该案的执行情况后，受委托人农XX要求法院依照法律程序在执行期限内继续执行。如果执行期限到期，而案件没有得到执结，可以先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）巴法执字第10号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 韦安龙
审判员 韦崇涛
二〇一四年六月三日
书记员 韦安龙
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终42号
上诉人（原审被告）：广州市涵美化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街新华工业区大布路30号。
法定代表人：戴志慧，总经理。
委托诉讼代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。
法定代表人：梁宏丽。
上诉人广州市涵美化妆品有限公司因与被上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0115民初9315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州市涵美化妆品有限公司于2018年2月28日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，广州市涵美化妆品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市涵美化妆品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1633元，减半收取816.5元，由上诉人广州市涵美化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭海华
审 判 员 彭 盎
二〇一八年三月七日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 詹思奇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1765号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：张潮，男，1992年3月17日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人张潮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）闽0702民初2893号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人张潮支付各项损失共计13640元。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对张潮的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1765号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0702执1765号申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。负责人：吴承辉，总经理。委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。被执行人：张潮，男，1992年3月17日出生，汉族，住南平市延平区，本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人张潮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）闽0702民初2893号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人张潮支付各项损失共计13640元。本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对张潮的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  朱圣龙执行员  曾 珍二〇一七年九月二十七日书记员  范 丹本案所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照第规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初215号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人任仕广，曾用名任小兵，男，1993年1月出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省巴中市巴州区.因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被巴中市公安局直属分局取保候审。
辩护人肖何，重庆合益律师事务所律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人任仕广犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉。被告人任仕广及其辩护人肖何到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月4日22时许，被告人任仕广饮酒后驾驶小型轿车，从巴中市巴州区疾病控制中心附近出发，当行驶至巴州区回风广电中心前路段时，撞上道路中央的护栏后，致使护栏撞上了陈某驾驶的出租车，造成两车及护栏受损的交通事故。任仕广被民警现场查获。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，任仕广的血液中检出乙醇含量为130.8mg/100ml。
经巴中市公安局交通警察支队特勤大队认定，任仕广负本次事故的全部责任，陈某无责任。
侦查中，被告人任仕广已与被害人陈某达成了赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有受案登记表，常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表、到案经过等相关书证；证人赵某的证言；被害人陈某的陈述；被告人任仕广的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等。
公诉机关认为，被告人任仕广在道路上醉酒驾驶机动车，造成两车及道路中央护栏受损的交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人任仕广辩解：对公诉机关起诉指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人肖何的辩护意见：1.对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议；2.被告人任仕广系初犯、偶犯；3.归案后配合侦查机关查明案件事实，当庭自愿认罪；4.已赔偿被害人陈某损失；5.被告人任仕广家庭情况困难。综上，建议对被告人任仕广从轻处罚，适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、受案回执、立案决定书，对被告人任仕广采取强制措施相关法律文书；2.公安交通管理行政强制措施凭证、现场车辆检验照片；3.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单及行驶证、机动车信息查询结果单；4.巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2017]87号理化检验报告；5.当事人血样提取登记表；6.呼吸式酒精测试仪测试结果单；7.道路交通事故认定书及送达回执；8.赔偿协议书；9.到案情况说明；10.受案情况及鉴定结论告知的情况说明；11.视频光盘；12.证人赵某的证言；13.被害人陈某的陈述；14.被告人任仕广的供述和辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人任仕广犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为：被告人任仕广违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量为130.8mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任仕广醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故并负全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚。被告人任仕广归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人任仕广系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失，如实供述的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任仕广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 王茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终658号
上诉人（原审被告）：长顺县利尔房地产开发有限公司，地址长顺县长寨镇。
法定代表人：刘筑坪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，贵州心海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗会荣，男，1970年11月4日生，苗族，住长顺县。
上诉人长顺县利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开公司）因与被上诉人罗会荣商品房销售合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2016）黔2729民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
利尔房开公司上诉请求撤销原判，改判驳回罗会荣的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以双方合同对逾期交房的违约金起止时间和支付期限作了约定，并认为逾期交房违约金数额是一个整体债务为由，从而认定诉讼时效应从实际交房后约定的履行期限届满之次日起算是错误的。正如一审法院认定该违约金为整体债务，则其数额起算时间点与诉讼时效的起算点应为同一日。一审法院一方面以实际交房后约定的履行期限届满之次日，即2014年11月11日作为诉讼时效的起算时间，另一方面却以《商品房买卖合同》约定的交房时间的次日，即2014年7月1日作为计算违约金数额的起算时间，该认定显对利尔房开公司不公。根据该《商品房买卖合同》第11条的约定及购房者罗会荣主张违约金的起算点，可知其认可并知晓权利于2014年7月1日受侵害。根据我国《民法通则》第一百三十七条规定，利尔房开公司逾期交房的违约一经发生，其侵害购房者合法权益的事实即已确定，在无诉讼时效中止、中断事由的情况下，诉讼时效应当从合同约定交房次日起算，购房者罗会荣应当自该日起两年内主张自己的权利。但其自2016年9月19日才提起诉讼，已然超过诉讼时效。利尔房开公司提出诉讼时效抗辩，应当得到法院的支持。因此应当驳回罗会荣的诉讼请求。
罗会荣未作答辩。
罗会荣向一审法院起诉请求：判决利尔房开公司向罗会荣支付逾期交房违约金10128.75元，利尔房开公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：罗会荣与利尔房开公司于2013年1月22日签订商品房买卖合同，利尔房开公司将位于长顺县长寨镇长征大道C栋第1单元C1﹣1003室商品房出售给罗会荣，建筑面积109.56平方米，总价274492元。罗会荣已按约定付款。利尔房开公司没有按约定的2014年6月30日前交房，2014年11月1日才通知罗会荣收房，已逾期123天。依合同约定，逾期交房超过90日的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。本案中罗会荣提交的商品住宅质量保证书注明的利尔房开公司交付房屋时间为2014年11月1日。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是在平等、自愿基础上签订，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，受法律的保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定有逾期交房的违约金，该约定符合法律规定，应当认定合法有效，故利尔房开公司逾期交房，罗会荣以利尔房开公司逾期交房，要求利尔房开公司按合同约定支付违约金的主张，应予以支持。本案中双方合同约定利尔房开公司应在2014年6月30日前交付房屋，如逾期交房在90日之内，按每日已交购房款的万分之二支付违约金，逾期交房超过90日，按每日已交购房款的万分之三支付违约金。合同签订后，罗会荣依约向利尔房开公司支付了房屋价款。罗会荣起诉以利尔房开公司通知收房日期为实际交房时间计算违约金，该时间与商品住宅质量保证书注明的交房时间一致，予以采纳。故逾期交房的期间应为2014年7月1日至2014年10月31日,共计123天，违约金的计算，应以约定的房屋总价款、实际支付的时间和违约天数进行起算，即：（274492元×0.0003×123天＝10128.75元）。对利尔房开公司提出罗会荣的主张已过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定及根据本案合同第十三条第1项第（2）款“逾期交房超过90日的，买受人要求履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”的约定，双方合同对逾期交房应支付违约金起止时间和支付期限作了约定，逾期交房应支付的违约金数额是一个整体债务。因此，买受人在实际交房后主张逾期交房违约金的，诉讼时效应从实际交房后约定的履行期限届满之次日起算，本案罗会荣主张权利的时效期间应从2014年11月11日起算至2016年11月10日止的两年内，罗会荣在2016年9月19日向该院提起诉讼，未超过两年的诉讼时效，故利尔房开公司的理由不成立，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：限长顺县利尔房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付罗会荣逾期交房违约金10128.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由长顺县利尔房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。针对利尔房开公司的上诉主张，其争议的问题主要集中在购房者主张逾期交房违约金的诉讼请求是否已过诉讼时效上。根据双方《商品房买卖合同》的约定，双方约定的交房时间为2014年6月30日，实际交房时间为2014年11月1日。根据《商品房买卖合同》第十三条的约定，出卖人未按约定的期限和条件将商品房交付买受人的，按照逾期的时间分别处理：即逾期在90日之内，自约定交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人有权选择退房或继续履约，如继续履行，自约定交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。本案交房逾期122天，属于逾期超过90日的情形。由于本案双方当事人在合同中约定了违约金的履行期限，即“商品房实际交付之日起十日内”，直至此时，违约金债务的履行期限才届满。如若义务人未按约定的期限支付违约金，则权利人知道或者应当知道其权利被侵害，诉讼时效开始起算。因此本案违约金的支付时间应当为实际交付之日，即2014年11月1日起的10日内。逾期未支付，权利即受侵害，根据法律规定起算诉讼时效。
综上所述，利尔房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由长顺县利尔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 军
审判员 李雪莹
审判员 刘国红
二〇一七年六月七日
书记员 黄佑荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初244号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人封波，男，汉族，户籍所在地河北省平山县，经常居住地宁夏回族自治区银川市滨河新区。
指定辩护人王倩倩，宁夏嘉睿律师事务所律师。
公诉机关指控被告人封波犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月17日0时许，被告人封波醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市滨河新区长河大街由北向南行驶至与唐和街交叉路口左转弯时，与路口南侧绿化带发生碰撞，造成车辆、道牙受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，封波承担事故的全部责任。经鉴定，封波血液中乙醇含量为166mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人封波六个月以下拘役，并处罚金。
被告人封波对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人封波辩护人的辩护意见是，被告人封波当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚；被告人封波已将受损财产修复，酌情可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后被告人封波已将受损道牙修复。
本院认为，公诉机关指控被告人封波犯危险驾驶罪的罪名成立，辩护人提出被告人封波有认罪及已将受损财产修复的酌定从轻情节，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人封波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙锋
二〇一八年三月十三日
书记员 于莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3172号
原告：广西玉洲律师事务所，住所地：广西玉林市人民中路**号。
负责人：吕坤才，主任。
委托诉讼代理人：陈成波、田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
被告：伍国权，男，1966年8月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：唐绍春，女，1962年10月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：伍家平，男，1995年7月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：伍明珠，女，1992年5月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：伍明秀，女，1993年9月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告广西玉洲律师事务所与被告伍国权、唐绍春、伍家平、伍明珠、伍明秀委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告广西玉洲律师事务所于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西玉洲律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉洲律师事务所负担。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年六月五日
书 记 员 牟健敏
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初669号
原告：班严武，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：刘志刚，男，汉族，1976年3月29日出生，住重庆市梁平县。
原告班严武与被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告班严武到庭参加诉讼，被告刘志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款6250元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在陕州区喜天下项目工程时，原告向被告供应基建五金材料后经结算，被告欠原告材料款6250元，被告并为原告出具欠条一张。打条后原告多次向被告讨要未果。现起诉人民法院请求处理。
被告刘志刚在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
本案经审理认定事实如下：2014年被告刘志刚在陕州区喜天下项目工地工作期间，原告班严武多次出售给被告五金建材货物，被告支付原告部分货款，剩余货款未结清。2014年11月10日，经原被告结算，被告给原告出具欠条一张载明“欠条、今欠到材料款5260元（伍仟贰佰陆拾元）、刘志刚、2014.11.10”，欠条出具后，原告多次向被告催要拖欠的材料款未果，逐起诉至本院请求依法判令被告支付拖欠原告的货款及利息。
本院认为：2014年期间，原告多次出售给被告五金建材货物，被告未将款付清。经双方结算被告给原告出具欠条一张在卷佐证。原告出售给被告五金建材，双方之间形成买卖合同关系，均应按照约定履行各自义务，原告向被告供应了五金建材货物，而被告未按约定向原告支付货款，被告应承担继续支付货款等违约责任。故原告诉讼请求被告支付拖欠的材料款，应予支持。被告应支付其给原告所出具欠条中所载明的材料款5260元。关于原告请求的其余材料款990元，因原告提交被告给其出具的欠条上下方所记载的内容为原告所写，原告亦未能向本院提交其它证据予以佐证，被告亦未到庭，该请求事项无法确认，故本院不予支持。原告请求逾期支付材料款的利息，因原被告结算时未对逾期付款利息进行约定，故本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘志刚于本判决生效后十日内支付原告班严武材料款5260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 韩建东
二〇一七年六月一日
书记员 胡祁亮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6794号
原告：池妙英，女，1945年1月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陈晓舫，女，1964年4月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告池妙英与被告陈晓舫民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼�求为：1.判令被告偿还借款20000元及利息1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金15000元并支付利息（以本金15000元为基数，自2017年10月1日按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴海红独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告池妙英到庭参加诉讼，被告陈晓舫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月24日，被告陈晓舫因资金周转需要向原告池妙英借款20000元，并出具借条一份，约定借款本金于2016年3月30日归还，利息按月支付，每月400元。借款后，被告陈晓舫归还了借款本金5000元，利息按约定已支付至2017年9月30日。剩余借款本�15000元及利息，原告池妙英多次向被告陈晓舫催要，未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告陈晓舫于本判决生效之日起十日内归还原告池妙英借款本金15000元并支付利息（以本金15000元为基数，自2017年10月1日按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告陈晓舫负担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 王 钰
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6794号原告：池妙英，女，1945年1月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：陈晓舫，女，1964年4月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告池妙英与被告陈晓舫民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼�求为：1.判令被告偿还借款20000元及利息1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金15000元并支付利息（以本金15000元为基数，自2017年10月1日按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴海红独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告池妙英到庭参加诉讼，被告陈晓舫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月24日，被告陈晓舫因资金周转需要向原告池妙英借款20000元，并出具借条一份，约定借款本金于2016年3月30日归还，利息按月支付，每月400元。借款后，被告陈晓舫归还了借款本金5000元，利息按约定已支付至2017年9月30日。剩余借款本�15000元及利息，原告池妙英多次向被告陈晓舫催要，未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告陈晓舫于本判决生效之日起十日内归还原告池妙英借款本金15000元并支付利息（以本金15000元为基数，自2017年10月1日按照年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告陈晓舫负担，于本判决生效之日交纳。本判决为终审判决。审 判 员 吴海红二〇一七年十二月二十七日代书记员 王 钰·??-2-?··??-1-?·
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3994号
原告：肖章保，男，1944年2月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：罗建友，常州市新北区奔牛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈福林，常州市新北区奔牛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。
诉讼代表人：彭永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告肖章保诉被告杜艳辉、王其纯、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告肖章保委托诉讼代理人罗建友、沈福林，被告杜艳辉，被告王其纯，被告人保信阳市分公司委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告肖章保与被告杜艳辉、王其纯就超出保险限额的赔偿事宜达成调解协议，并已履行完毕。原告肖章保申请撤回对被告杜艳辉、王其纯的起诉，本院依法予以准许。
原告肖章保诉称：我在与杜艳辉之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成一个二级伤残、一个三级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆豫Ｓ×××××号小型普通客车注册登记在王其纯名下，并在被告人保信阳市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求被告人保信阳市分公司在相关保险限额内赔偿我各项损失620000元，并负担本案诉讼费用。
被告人保信阳市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告肖章保的合理损失按责承担赔偿责任。
经审理查明：2016年9月18日10时40分许，原告肖章保驾驶电动三轮车沿239省道机动车道由南向北行驶至事发地点时，遇杜艳辉驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车同向行驶至此，两车相撞，致原告肖章保受伤，车辆受损，发生事故。原告肖章保被送至常州市第一人民医院、中国人民解放军102医院、常州市新北区罗溪镇卫生院、常州市武进人民医院进行救治，住院治疗260天，共用去医疗费505417元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出了道路交通事故认定书，认定原告肖章保承担本次事故的次要责任，杜艳辉承担本次事故的主要责任。2017年4月20日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2017年6月13日作出司法鉴定意见书，认定原告肖章保构成一个二级伤残、一个三级伤残；其误工期为受伤至定残前一日止，营养期为180日，护理期为完全护理依赖，需长期设置护理。为此原告肖章保起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆豫Ｓ×××××号小型普通客车注册登记在王其纯名下，杜艳辉在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保信阳市分公司投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告肖章保提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书，杜艳辉提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告肖章保因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定杜艳辉承担本次事故80%的责任。被告人保信阳市分公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书依法予以采信。鉴于事故车辆豫Ｓ×××××号小型普通客车已在被告人保信阳市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保信阳市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保信阳市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告肖章保因本次事故造成的损失为医疗费505417元、住院伙食补助费13000元、营养费2160元、护理费140700元（其中住院期间护理费为120元每天共260天计31200元，长期护理依赖先计算5年60元每天每年365天计109500元）、残疾赔偿金252957.60元、精神损害抚慰金36000元、交通费3000元，以上合计953234.60元，此款由被告人保信阳市分公司在交强险限额内承担120000元，余款833234.60元由被告人保信阳市分公司在商业三者险限额内承担500000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告人保信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告肖章保各项损失620000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取2325元，由原告肖章保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 卜银福
二〇一七年八月十八日
书记员 章 泰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1016号
申请执行人：王佳，女，汉族。
被执行人：陕西佳诚房地产开发有限责任公司，西安市新城区爱民路。
本院在执行王佳与陕西佳诚房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴文凯