wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第817号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司。
负责人徐能。
委托代理人王绎智。
被上诉人（原审原告）林国富。
被上诉人（原审被告）蒋煌。
被上诉人（原审被告）杭州正恒建设有限公司。
法定代表人ＸＸ磊。
被上诉人（原审被告）杭州丰羽塑业有限公司。
法定代表人楼健。
被上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司浙江分公司萧山区第一营销服务部。
法定代表人李东林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人林国富、蒋煌、杭州正恒建设有限公司、杭州丰羽塑业有限公司、大众保险股份有限公司浙江分公司萧山区第一营销服务部（大众保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第5807号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月5日22时40分许，蒋煌驾驶杭州正恒建设有限公司的浙A×××××号大型货车，由西向东沿萧山区红十五线行驶至横一线立交桥以东，因该货车上所载的泥浆散落路面，造成在该货车后同方向形式的杨庆驾驶林国富的浙A×××××号轿车、钟贞康驾驶杭州丰羽塑业有限公司的浙A×××××号轿车失控与路边护栏相撞、两车辆损坏的交通事故。交警部门认定：蒋煌负事故主要过错责任，杨庆、钟贞康各负事故次要过错责任。林国富因事故支出车辆修理费12850元、施救费360元。另查明：浙A×××××号大型货车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，浙A×××××号轿车在大众保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，两车责任赔偿限额各为122000元，事故均发生在保险期间。蒋煌系杭州正恒建设有限公司员工，钟贞康系杭州丰羽塑业有限公司员工，事故均发生在执行工作期间。2012年9月27日，林国富诉至原审法院，请求判令：人保公司、大众保险公司在交强险责任限额范围内赔偿车辆修理费12850元、施救费360元，超过交强险责任限额范围部分由蒋煌、杭州正恒建设有限公司、杭州丰羽塑业有限公司赔偿，并承担案件受理费。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。林国富的损失，应由承保浙A×××××号大型货车交强险的人保公司、承保浙A×××××号轿车交强险的大众保险公司在交强险范围内予以赔付。人保公司、大众保险公司提出的按交强险责任限额分项赔付的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，原审法院不予采纳。蒋煌在执行工作过程中发生交通事故，相应的民事责任应由杭州正恒建设有限公司转承担。人保公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对林国富诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿林国富损失6605元，限在判决生效后十日内履行；二、大众保险股份有限公司浙江分公司萧山区第一营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿林国富损失6605元，限在判决生效后十日内履行；三、驳回林国富其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元，减半交纳65元，由林国富负担15元，杭州正恒建设有限公司、杭州丰羽塑业有限公司各负担25元。杭州正恒建设有限公司、杭州丰羽塑业有限公司各应负担的诉讼费25元，林国富同意杭州正恒建设有限公司、杭州丰羽塑业有限公司在判决生效后十日内直接向其支付。
宣判后，人保公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《道路交通安全法》、《交强险条例》、《交强险条款》、最高人民法院（2012）民一他字第17号答复的规定以及保险合同的约定，保险公司应当在交强险责任限额内分项赔偿。请求二审法院撤销原判，改判人保公司在交强险责任限额内分项赔偿。
被上诉人蒋煌答辩称：人保公司的上诉理由不能成立，保险公司应当承担全部赔偿责任。
被上诉人林国富、杭州正恒建设有限公司、杭州丰羽塑业有限公司、大众保险公司未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人二审中均没有向法院提交新证据。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，但该条例的立法目的是社会保障与及时救助，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责强制保险条例》的立法目的。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 余江中
代理审判员 饶端洁
二〇一三年三月十一日
书 记 员 朱 江
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍平民初字第281号
原告：徐某。
被告：杨某。
本院在审理原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一三年七月三日
书记员 邹 婷
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初95号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年4月28日出生，汉族，务工。因本案于2016年3月8日投案后被刑事拘留。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）76号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年2月20日20时许，被告人李某甲醉酒驾驶两轮摩托车沿新蔡县华星路由东向西行驶，行驶至新蔡县蔡州大道交叉口处时，与汪某驾驶的豫Q×××××号小型轿车发生交通事故。经新蔡县公安局交警大队认定：被告人李某甲对此事故负主要责任。经鉴定，被告人李某甲的血样中乙醇含量为201.1mg／100ml。检察机关提供了相应的物证、书证、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证明被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，其行为构成危险驾驶罪。请求依法惩处。
上述犯罪事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片及李某甲驾驶的车辆照片，书证户籍证明、酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故赔偿协议、新蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人刘某、汪某、李某乙、徐某证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心（2016）毒检字第0660号乙醇检验报告，交通事故现场勘验检查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；李某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，应从重处罚；李某甲与汪某达成调解协议，已履行清洁，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一六年四月十五日
书记员 袁 征
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7486号
原告展甲。
委托代理人姚褘，上海申浩律师事务所律师。
被告展乙。
委托代理人孔某某（系被告女儿）。
委托代理人张莉，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告展甲与被告展乙分家析产纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告展甲之委托代理人姚褘、被告展乙之委托代理人孔某某、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展甲诉称：原告系被继承人展某与徐某的养女，被告系展某与徐某的亲生女儿。上海市黄浦区四牌楼X号房屋（以下简称“系争房屋”）系被继承人展某名下私房，于解放前购置。展某与徐某分别于1972年、1983年相继去世，均未留下遗嘱。因原、被告对遗产继承问题无法达成一致，故原告起诉要求继承被继承人展某和徐某的遗产，即上海市黄浦区四牌楼X号房屋由原、被告各得50%份额，不要求实际分割房产。
被告展乙辩称：不同意原告的诉讼请求。被继承人展某与徐某生育女儿一人，即被告。原告系展某与徐某收养的女儿。系争房屋的来源是展某购买的一幢破茅屋，由展某、徐某及原、被告居住使用。上世纪五十年代，原告出嫁后，嫌弃父母成分不好，对外宣称和父母解除关系，与父母不再往来。1977年，展乙变卖了夫家的房产，用售房款将系争房产进行了翻建，故本案系争的房产属于被告所有。1978年，地产税缴款人变为展乙，当时徐某在世，对此无异议，可见徐某同意系争房屋改由展乙所有。1991年，土地普查时，将系争房屋土地使用证登记在被告名下。如法院认定系争房产是展某和徐某的遗产，考虑到展某与徐某生前与被告共同居住，由被告抚养，原告从未尽到赡养义务，系争房屋也应由被告一某继承。
针对被告辩称，原告反驳称：原告从未与展某、徐某解除过收养关系，二老在世时，原告经常买东西去探望和照顾他们。系争房屋没有重建过。房屋重建需要办理审批手续，但是房管部门档案中没有任何关于系争房屋重建的申请。1978年，徐某在世时，因为身体不好、行动不便，委托被告去缴纳房地产税，所以收据上的缴款人成了被告。系争房屋原来没有土地使用权证，上世纪九十年代初，国家统一办理土地证时，展某与徐某均已离世，被告私自将土地使用人登记为她本人，但这并不能作为房屋产权归属的凭证，房管部门保存的私房档案中产权人仍是展某。
本院经审理查明：被继承人展某与徐某生育女儿一人，即被告。原告系展某与徐某收养的女儿。展某于1972年1月3日死亡，徐某于1983年8月2日报死亡。展某与徐某生前与被告共同生活。
上海市四牌楼路XXX号房屋（旧里，一层，建筑面积49.2平方米）系私房，产权证未发，私房管理手册中登记该房屋的产权人为展某。系争房屋原居住使用人为展某一家，展某与徐某去世后，由被告一家居住使用。1978年，系争房屋房地产税交款人为被告。1991年，系争房屋的土地使用权人登记为被告。
以上事实，有原告提供的私房管理手册摘抄、户籍信息摘抄、被告提供的上海市城市房地产税交款书、国有土地使用证为证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋系展某与徐某夫妻共有的私产，两人过世后，由其第一顺序继承人，即原、被告二人继承。被告提出其曾出资对系争房屋进行翻建，然房管部门并无系争房屋翻建的记录，被告对此亦未提供充分证据证明，故本院对被告的这一抗辩不予采信。房地产税交税凭证并非产权证明，当时徐某尚且在世，没有证据证明其放弃了房屋权利，且之后也没有办理过产权登记，故不能以此证明房屋产权发生变更。土地使用权登记发生在展某与徐某死亡之后，此时继承已经开始，亦不能当然作为产权变更的证明。系争房屋应归原、被告二人共有。鉴于被告与父母共同生活长达几十年，尽了主要抚养义务，故被告对遗产可以多分。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
上海市四牌楼路XXX号房屋归原告展甲与被告展乙按份共有，原告展甲的产权份额为百分之三十，被告展乙的产权份额为百分之七十。
案件受理费人民币8，800元（原告展甲已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币4，400元，由原告展甲负担1，320元，由被告展乙负担3，080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一五年一月八日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执514号
申请人执行人：程明发，男，1956年4月5日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：祝家兴，男，1958年10月17日生，汉族，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初184号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人欠款290,000元及利息，支付诉讼费2,825元,承担执行费4,250元。被执行人至今未履行还款义务，本院经房产、土地、银行等调查未发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执514号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 李沁泽
审判员 施信科
二〇一七年十月十日
书记员 江雨帆
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00742号
原告：戴德刚，男，汉族，农民。
委托代理人：白宝永，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：黄跃伟，男，满族。（缺席）
原告戴德刚为与被告黄跃伟民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告戴德刚及其委托代理人白宝永到庭参加诉讼，被告黄跃伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德刚诉称：2014年8月5日，被告向我借款30000
.00元，期限一个月，到期后被告未偿还，被告又于2015年2月15日借款22000.00元，借期4个月，口头承诺该款与第一次借款一同偿还。到期后我多次索要，被告推托。要求被告偿还借款52000.00元，法院诉讼费用由被告承担。
被告黄跃伟未作答辩。
本院经审理查明，2014年8月5日，被告向原告借款
30000.00元，期限一个月。被告又于2015年2月15日向原告借款22000.00元，期限4个月，两笔借款共计52000.00元，被告均未偿还。
以上事实，有原告的陈述、借据两份等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告双方之间借贷关系合法有效，双方均应按约定履行义务。借款到期后，被告应按双方约定偿还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄跃伟于本判决生效后五日内向原告戴德刚偿还借款52000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由被告黄跃伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 柳 迪
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国民通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第70号
原告刘玉琴，男，1951年11月17日生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告董社雷，男，1985年11月8日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文明大道与朝阳路交叉口向北50米路西。
代表人郭涛，职务总经理。
委托代理人常志飞，该公司职工。
原告刘玉琴与被告董社雷、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华联财保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗和平、被告董社雷、被告华联财保安阳支公司委托代理人常志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日7时30分许，被告董社雷驾驶豫EJJ5**汽车由东向西行至内黄县南环路金星啤酒厂西交叉路口时，与驾驶电动车由南向北拐弯的原告相撞，造成双方车损、我受伤的交通事故。经内黄县公安交警大队认定，被告董社雷负事故的同等责任。且肇事车辆在被告华联财保安阳支公司投有交强险和商业险。要求被告赔偿我损失30638.52元。本案诉讼费由被告承担。
被告董社雷辩称，我的车辆投有交强险和商业三者险。超出部分我愿意承担合法合理的赔偿责任。诉讼费原、被告共同承担。
被告华联财保安阳支公司辩称，肇事车辆投有交强险以及商业三者险20万元。对于原告的损失，在没有得到赔偿的情况下，我公司同意在保险范围内根据保险合同约定和法律规定，对原告进行赔偿。医疗费按照国家基本医疗报销标准进行赔偿，不属于医保范围内的，我公司不承担。另，原告要求的各项赔偿数额过高，请法院依法裁判。我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等相关费用。
经审理查明，2015年1月6日7时30分许，在内黄县南环路金星啤酒厂西交叉路口，原告刘玉琴骑电动车由南向北行至交叉路口向西拐弯时与由东向西行驶的被告董社雷驾驶的豫EJJ5**面包车相撞，造成双方车损、原告刘玉琴受伤的交通事故。经内黄县交通警察大队处理，认定被告董社雷负该事故的同等责任。
原告受伤后，入住内黄县第二人民医院，住院治疗3天，支付住院医疗费2358.52元。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费2358.52元、住院伙食补助费30元/天×3天=90元、营养费10元/天×3天=30元、误工费200元/天×33天=6600元、护理费150元/天×3天=450元、交通费380元、车损19360元、评估费900元、施救费250元、保全申请费220元，共计30638.52元。
另查，被告董社雷驾驶的豫EJJ5**面包车在被告华联财保安阳支公司投有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
再查，原告刘玉琴在内黄县国鳌置业有限公司工作，月实领工资6000元；事故中，原告的车辆受损，经评估，车损价值为19360元，且原告支付评估费900元；另，原告支付停车施救费250元、财产保全申请费220元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告董社雷的驾驶证、车辆行驶证、保单、出院证、病历、用药一日清单、医疗费票据、内黄县国鳌置业有限公司出具的工资表、证明材料、评估费票据、价格鉴定结论书、停车施救费票据、财产保全申请费票据及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告刘玉琴骑电动车与被告驾驶豫EJJ5**面包车发生交通事故，双方均负事故的同等责任，本院应予确认。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，对原告刘玉琴的损失，被告董社雷应承担60%的赔偿责任。因被告车辆豫EJJ5**面包车在被告华联财保安阳支公司投有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对原告刘玉琴的各项损失，先由被告华联财保安阳支公司在交强险的各项限额内予以赔付，不组部分的60%，再在商业第三者责任险限额内进行赔付，最后下余部分由被告董社雷按责任比例赔偿。原告刘玉琴各项损失结合本案有效证据应确认为：住院医疗费2358.52元、住院伙食补助费30元/天×3天=90元、营养费10元/天×3天=30元、误工费6000元/月÷30天×3天=600元、护理费28472元/年÷365天×3天=234元、交通费：原告主张380元，其理由不足，可酌定为200元、车损19360元、停车施救费250元，以上共计23122.52元。另，原告支付评估鉴定费900元、财产保全申请费220元。综上，首先由被告华联财保安阳支公司在交强险的医疗费用赔偿限额（10000元）内赔付原告医疗费2358.52元、住院伙食补助费90元、营养费30元，计2478.52元；在财产损失赔偿限额（2000元）内赔付原告车损2000元；在死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔付原告误工费600元、护理费234元、交通费200元、停车施救费250元，计1284元。以上被告华联财保安阳支公司在交强险范围内共应赔付原告5762.52元。根据以上确认的原告除评估鉴定费、财产保全申请费外的各项损失23122.52元，扣除5762.52元，下余17360元。该损失数额的60%，即17360元×60%=10416元，再由被告华联财保安阳支公司在商业第三者责任险限额（20万元）内予以赔付。综上，被告华联财保安阳支公司共应赔付原告5762.52元+10416元=16178.52元。而对于原告支付的评估费900元、财产保全申请费220元，按照原告刘玉琴与被告董社雷的责任比例，被告董社雷应承担（900元+220元）×60%=672元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告刘玉琴医疗费等各项损失共计人民币16178.52元；
二、限被告董社雷于本判决生效后五日内赔偿原告评估鉴定费及财产保全申请费共计672元；
三、驳回原告刘玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由原告刘玉琴负担255元，被告董社雷负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第70号
原告刘玉琴，男，1951年11月17日生，汉族，住濮阳市范县。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告董社雷，男，1985年11月8日生，汉族，住。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文明大道与朝阳路交叉口向北50米路西。
代表人郭涛，职务总经理。
委托代理人常志飞，该公司职工。
原告刘玉琴与被告董社雷、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华联财保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗和平、被告董社雷、被告华联财保安阳支公司委托代理人常志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日7时30分许，被告董社雷驾驶豫Ｅ×××××汽车由东向西行至内黄县南环路金星啤酒厂西交叉路口时，与驾驶电动车由南向北拐弯的原告相撞，造成双方车损、我受伤的交通事故。经内黄县公安交警大队认定，被告董社雷负事故的同等责任。且肇事车辆在被告华联财保安阳支公司投有交强险和商业险。要求被告赔偿我损失30638.52元。本案诉讼费由被告承担。
被告董社雷辩称，我的车辆投有交强险和商业三者险。超出部分我愿意承担合法合理的赔偿责任。诉讼费原、被告共同承担。
被告华联财保安阳支公司辩称，肇事车辆投有交强险以及商业三者险20万元。对于原告的损失，在没有得到赔偿的情况下，我公司同意在保险范围内根据保险合同约定和法律规定，对原告进行赔偿。医疗费按照国家基本医疗报销标准进行赔偿，不属于医保范围内的，我公司不承担。另，原告要求的各项赔偿数额过高，请法院依法裁判。我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等相关费用。
经审理查明，2015年1月6日7时30分许，在内黄县南环路金星啤酒厂西交叉路口，原告刘玉琴骑电动车由南向北行至交叉路口向西拐弯时与由东向西行驶的被告董社雷驾驶的豫Ｅ×××××面包车相撞，造成双方车损、原告刘玉琴受伤的交通事故。经内黄县交通警察大队处理，认定被告董社雷负该事故的同等责任。
原告受伤后，入住内黄县第二人民医院，住院治疗3天，支付住院医疗费2358.52元。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费2358.52元、住院伙食补助费30元/天×3天=90元、营养费10元/天×3天=30元、误工费200元/天×33天=6600元、护理费150元/天×3天=450元、交通费380元、车损19360元、评估费900元、施救费250元、保全申请费220元，共计30638.52元。
另查，被告董社雷驾驶的豫Ｅ×××××面包车在被告华联财保安阳支公司投有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
再查，原告刘玉琴在内黄县国鳌置业有限公司工作，月实领工资6000元；事故中，原告的车辆受损，经评估，车损价值为19360元，且原告支付评估费900元；另，原告支付停车施救费250元、财产保全申请费220元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告董社雷的驾驶证、车辆行驶证、保单、出院证、病历、用药一日清单、医疗费票据、内黄县国鳌置业有限公司出具的工资表、证明材料、评估费票据、价格鉴定结论书、停车施救费票据、财产保全申请费票据及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告刘玉琴骑电动车与被告驾驶豫Ｅ×××××面包车发生交通事故，双方均负事故的同等责任，本院应予确认。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，对原告刘玉琴的损失，被告董社雷应承担60%的赔偿责任。因被告车辆豫Ｅ×××××面包车在被告华联财保安阳支公司投有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对原告刘玉琴的各项损失，先由被告华联财保安阳支公司在交强险的各项限额内予以赔付，不组部分的60%，再在商业第三者责任险限额内进行赔付，最后下余部分由被告董社雷按责任比例赔偿。原告刘玉琴各项损失结合本案有效证据应确认为：住院医疗费2358.52元、住院伙食补助费30元/天×3天=90元、营养费10元/天×3天=30元、误工费6000元/月÷30天×3天=600元、护理费28472元/年÷365天×3天=234元、交通费：原告主张380元，其理由不足，可酌定为200元、车损19360元、停车施救费250元，以上共计23122.52元。另，原告支付评估鉴定费900元、财产保全申请费220元。综上，首先由被告华联财保安阳支公司在交强险的医疗费用赔偿限额（10000元）内赔付原告医疗费2358.52元、住院伙食补助费90元、营养费30元，计2478.52元；在财产损失赔偿限额（2000元）内赔付原告车损2000元；在死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔付原告误工费600元、护理费234元、交通费200元、停车施救费250元，计1284元。以上被告华联财保安阳支公司在交强险范围内共应赔付原告5762.52元。根据以上确认的原告除评估鉴定费、财产保全申请费外的各项损失23122.52元，扣除5762.52元，下余17360元。该损失数额的60%，即17360元×60%=10416元，再由被告华联财保安阳支公司在商业第三者责任险限额（20万元）内予以赔付。综上，被告华联财保安阳支公司共应赔付原告5762.52元+10416元=16178.52元。而对于原告支付的评估费900元、财产保全申请费220元，按照原告刘玉琴与被告董社雷的责任比例，被告董社雷应承担（900元+220元）×60%=672元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告刘玉琴医疗费等各项损失共计人民币16178.52元；
二、限被告董社雷于本判决生效后五日内赔偿原告评估鉴定费及财产保全申请费共计672元；
三、驳回原告刘玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由原告刘玉琴负担255元，被告董社雷负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 于晓威
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初210号
原告中国某银行股份有限公司阳新支行。
代表人：陈某，行长。
委托代理人黄某，阳新某行职工。委托权限：特别授权。
委托代理人柯某，阳新某行职工。委托权限：特别授权。
被告彭某，男。
原告阳新某行诉被告彭某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某、柯某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新某行诉称：2013年7月31日，被告彭某在原告处立据贷款50，000元，约定2014年8月1日偿还。贷款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还贷款本金50，000元及利息；2、由被告承担案件诉讼费。
被告彭某辩称：这笔贷款是他人原先在银行贷款未还，银行就通知我去立据转贷，转贷后我没见到银行卡，也没见到钱，贷款手续也不齐全，借款合同上的签字也是我后来补签的。
经审理查明：2013年8月2日，原、被告签订了一份农户贷款借款合同，约定借款人彭某在贷款人阳新某行借款50，000元用于生产周转，借款期限自2013年8月2日至2014年8月1日止，约定年利率为8.4%，还款方式为利随本清（到期一次性归还借款本息）。2013年8月2日，原告阳新某行依约将贷款本金50，000元划入被告彭某在银行的个人帐户，完成贷款流程。一年到期后，被告到期未依约偿还贷款。原告于2014年9月1日向被告发放贷款催收通知，进行催收，无结果，遂于2016年1月15日起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告签订的农户贷款借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、贷款催收通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间借款合同成立、有效，对此借款，被告应依约偿还借款本金并支付利息，故对原告的诉求，本院予以支持。被告辩称此笔借款系代替他人偿还在银行的贷款，对此辩解，因借款合同系被告本人与银行签订，且银行将贷款存入被告的个人帐户，被告将所贷之款用于何处，不影响被告依约应承担偿还借款并支付利息的法律义务，故对被告此辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告彭某在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告阳新某行的借款本金50，000元及利息（自2013年8月2日起按年利率8.4%计算至判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，155元，减半收取577.50元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，155元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国某银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：某行黄石市分行团城山支行，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘 华
二〇一六年三月十五日
书记员 马一丁
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1234号
申请执行人陈久林，男，1963年5月26日出生，汉族。
被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地在南京高新技术开发区高新路21号。
法定代表人余朝玉，总经理。
陈久林与南京金口机械集团有限公司（以下简称金口机械）劳动纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的宁高劳人仲案（2016）119号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被告金口机械于本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年1月至3月15日工资4758.13元、2015年3月6日休息日加班工资5034.72元、2015年度未休年休假工资810元、解除劳动合同经济补偿11905.86元。因被执行人金口机械未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，执行过程中，被执行人金口机械破产本院已经依法受理，故申请人应向本院金口机械破产清算组申报债权。本案尚未执行到位金额22508.71元。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院（2016）苏0111民破8号民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人金口机械已经向本院申请破产且本院已经依法受理，故该公司欠你的工资款应到本院向金口机械破产清算组申报债权。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）119号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 夏
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2888号
原告福州银祥安物业管理有限公司，住所：福建省福州市台江区东滨路36号1#楼一层。
法定代表人李钦灵，总经理。
委托代理人施光楷，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系原告公司项目经理。
被告邱祥芳，男，1971年2月23日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
本院在审理原告福州银祥安物业管理有限公司与被告邱祥芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告福州银祥安物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州银祥安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州银祥安物业管理有限公司负担。
审判员 张质蕴
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 杰
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第281号
原告梁莹，女，1986年2月23日。
委托代理人梁庆云，安阳市殷都区148法律服务所律师法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
法定代表人吕红伟，职务经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，该公司职工。
被告岳喜平，女，1975年8月14日生。
原告梁莹诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中国太平洋保险安阳支公司）、岳喜平机动车交通事故纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁莹的委托代理人梁庆云，被告中国太平洋保险安阳支公司的委托代理人ＸＸ、被告岳喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁莹诉称，2012年5月9日16时，原告乘坐安宁驾驶的电动车，在东风路由南向北行驶至香榭丽舍时，被被告岳喜平驾驶的豫EX95**牌号轿车撞伤，造成原告在安阳市第三人民医院住院7天。被告岳喜平的车辆在太平洋财产安阳公司投保，根据相关法律规定，被告保险公司应在保险责任限额内予以赔偿，不赔部分由被告岳喜平赔偿。现要求被告赔偿原告医疗费1986.93元，误工费5200元，护理费2400元，住院伙食补助费210元，交通费300元，合计10096.93元。
被告中国太平洋保险安阳支公司辩称，肇事车辆在被告公司投有保险，同意在合理范围内进行赔偿。对原告提供的交通事故认定书、驾驶证、保险单、行车证、诊断证明、出院证无异议，但对原告的工资情况证明和护理证明有异议，误工时间应以病历显示的住院天数计算，交通费要求过高，不予认可。诉讼费不属于保险公司承担范围。
被告岳喜平辩称，事故车在保险公司投有交强险，应由保险公司在其保险范围内承担。被告岳喜平在事故发生后垫付拍片费290元，药费132元，维修车辆费15元，共计437元，要求一并处理。
经审理查明，2012年5月9日16时，被告岳喜平驾驶豫EX95**号轿车沿东风路由北向南行至香榭丽舍向东下道时，与安宁骑行的电动自行车，原告为电动车乘坐人发生相撞，造成原告受伤、车损一辆的交通事故。2012年5月14日，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），被告岳喜平负事故的主要责任，安宁负事故次要责任。事故发生后原告入住安阳市第三人民医院进行治疗，经诊断为1、右踝关节软组织损伤；2、右膝关节皮肤擦伤。2012年5月15日出院，出院医嘱1、注意休息，适当活动；2、保持伤口清洁干燥；3、定期复查，不适随诊。原告住院7天，花费门诊费422.03元、住院费1986.93元，合计2408.96元。被告岳喜平垫付医疗费422.03元、维修车辆费15元，共计437.03元，原告予以认可。
另查明，豫EX95**号轿车的实际车主为被告岳喜平，在被告中国太平洋保险安阳支公司投保有机动车交通事故强制保险，保险期限为2012年4月1日零时起至2013年3月30日二十四时止。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、诊断证明书、出院证、住院收据清单、误工证明、护理证明、交通票据、被告岳喜平提供的门诊票、修车票以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告岳喜平驾驶豫EX95**号轿车与安宁骑行的电动自行车相撞，造成乘坐人原告受伤、车损一辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，被告岳喜平负事故的主要责任，安宁负事故次要责任。故被告岳喜平应当对原告的损失予以赔偿。因肇事车辆在被告中国太平洋保险安阳支公司投有机动车交通事故强制保险，故应由被告中国太平洋保险安阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内首先予以赔付。原告要求赔偿的各种费用的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，计2408.96元。住院伙食补助费是受害人住院治疗期间伙食费支出的合理补偿，原告主张的住院伙食补助费每天30元，不超过河南省国家机关人员的出差伙食补助标准，本院予以确认，原告住院6天，住院伙食补助费为180元。误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定，受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。根据原告医院的医嘱、结合原告的伤情和恢复状况，故原告主张的误工费参照上年度河南省在岗职工平均工资30303元/年的标准计算，计算15天，计1245.33元。原告的护理费参照上年度河南省居民服务和其他服务业22438元/年的标准计算，计算6天，原告住院期间的护理费为368.84元。交通费根据原告就医治疗实际发生的费用计算，原告要求300元的交通费过高，本院确定为60元。原告的车辆损失15元，系合理支出，本院予以支持。综上，原告的各项损失为4278.13元。被告中国太平洋保险安阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费2408.96元、住院伙食补助费180元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费1245.33元、护理费368.84元、交通费60元，在车损赔偿责任限额内赔偿车损15元，共计4278.13元。因被告岳喜平为原告垫付437.03元，原告也予以认可，为避免诉累，本院确定由被告人保安阳相州支公司直接支付给被告岳喜平437.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁莹医疗费、伙食补助费、误工费等共计4278.13元（被告岳喜平437.03元）；
二、驳回原告梁莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告岳喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年九月四日
书 记 员 屈晓杰
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初50号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人刘某某，女，1971年1月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于益阳市第二看守所。
辩护人段家清，湖南金剑律师事务所律师。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人段家清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2015年12月9日14时许，被告人刘某某窜至南县南洲镇集贸市场“时尚女性”店内，趁失主王某不在之机，将王某放在店内收银柜下方的蓝色钱包盗走，包内有现金人民币7400元。赃款已被其挥霍。
2015年12月17日，被告人刘某某被公安机关抓获归案，到案后，被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人刘某某家属已退赔失主王某7400元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗失主王某的陈述，证人刘某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，监控视频，公安行政处罚决定书，收条，被告人刘某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人刘某某的家属已积极退赔，未给被盗失主造成损失，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月17日起至2016年4月16日止。判处的罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 彭勇军
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第799号
原告台州白云吉祥装饰材料有限公司，住所地浙江省台州市椒江农场一分场。
法定代表人陈日冬，公司总经理。
委托代理人谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
委托代理人张梦扬，浙江商祺律师事务所实习律师。
被告杭州党山卫浴洁具有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇新街路东侧。
法定代表人王忠妙，公司执行董事。
原告台州白云吉祥装饰材料有限公司（以下简称白云吉祥公司）与被告杭州党山卫浴洁具有限公司（以下简称党山卫浴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告白云吉祥公司的委托代理人谢瑞阳、实习律师张梦扬、被告党山卫浴公司的法定代表人王忠妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云吉祥公司诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，2014年2月至同年3月期间，原告分三次向被告运输PVC板共计34880元，均由被告法定代表人确认签收。2015年9月6日，经原告催讨，被告确认尚欠原告材料款34880元，该款被告至今未付。故起诉请求判令：1、被告支付原告货款人民币34880元，并支付该款自2015年9月7日起至实际履行日止按月利率1.6%计算的利息；2、诉讼费由被告方承担。
被告党山卫浴公司未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：其与原告不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告白云吉祥公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单3份及确认单1份，欲证明被告确认尚欠原告材料款34880元的事实。经庭审质证，被告党山卫浴公司认为：对上述证据真实性无异议，送货单确为其签收，确认单确为其出具，但其与原告之间不存在买卖关系，其系与送货单中填写的送货人发生业务往来，并非欠原告货款。本院经审查后认为，被告对上述证据的真实性无异议，认为与原告无关，但现原告提交的送货单为回单联复写件，该复写件中抬头注明“台州白云厂”，可见被告在签收时的送货单首联已注明“台州白云厂”字样，现原告持有送货单，可认定被告并非与送货人个人发生业务往来，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告党山卫浴公司未向本院提交证据材料。
根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2014年2月至同年3月期间，被告向原告购买PVC板共计34880元。2015年9月6日，被告出具确认单确认尚欠货款34880元，该款被告至今未付。
本院认为：原告持有被告签收的送货单回单，被告辩称与原告不存在买卖关系，未有有效证据证明，故被告的抗辩不能成立。原告白云吉祥公司与党山卫浴公司之间的买卖合同合法有效，党山卫浴公司尚欠原告货款34880元未付属实。原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方就逾期付款利息未作明确约定，故本院调整为按银行同期贷款基准利率计算。对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州党山卫浴洁具有限公司在判决生效后十日内支付台州白云吉祥装饰材料有限公司货款人民币34880元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2015年9月7日起至实际付清日止的利息；
二、驳回台州白云吉祥装饰材料有限公司的其余诉讼请求。
如果杭州党山卫浴洁具有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
本案受理费672元，减半收取336元，由杭州党山卫浴洁具有限公司负担335元，台州白云吉祥装饰材料有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐婷婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1770号
原告：凡孟芩。
被告：谢俊。
委托代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。
原告凡孟芩诉被告谢俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡孟芩，被告委托�理人张剑、李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凡孟芩诉称：原被告系朋友关系。被告因经商资金不足，先后于2011年9月1日、2012年1月1日两次向原告立据借款分别为70000元和40000元，均以现金交付。2015年10月30日，被告结付利息后，重新立据欠原告借款110000元，口头约定按35‰月利率支付利息，并于当年年底前付清本息。逾期后，原告多次催讨，被告以资金困难为由拒绝偿还。故特提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告借款110000元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份信息查询复印件，证明被告主体适格；3、2012年1月1日借条照片打印件一张、2011年9月1日借条照片打印件一张、2015年10月31日借条一张，证明被告向原告借款110000元整，借款支付方式是现金支付。
被告谢俊辩称：1、被告与原告不存在民间借贷关系，原告没有提供借条交付凭证予以证明；2、被告出具借条是在受胁迫的情况下出具的。被告谢俊未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据发表如下意见。对证据1、2无异议；对证据3中的两张借条照片是当庭提交的，不在举证期限内，我方原则上不予质证，且该借条是照片的形式，与法律规定的证据形式不符合，无法核实证据真实性，且该借条照片上的两笔款项与2015年10月31日的借条上的借款是一笔钱款，且借条照片上的借条内容与2015年10月31日的借条也存在差异，照片上的借条没有显示借款交付方式，2015年的借条上显示借款交付方式是现金交付，因此对借款的交付情况有疑问。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，且相互印证，能够证实原告主张，被告虽持有异议，但未能提供证据予以反驳，故对原告证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告因资金周转需要于2011年9月1日、2012年1月1日分别向原告借款70000元、40000元。2015年10月31日双方结息换据，被告向原告重新出具了110000元的借条。借条重新出具后，被告一直未予还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据证实了被告向其借款110000元的事实，被告依法应予以偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢俊于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告凡孟芩借款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告谢俊负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一六年八月一日
书记员 杨 娟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受�律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5244号
申请人：衡水震泰隔振器材有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路5号。
法定代表人：赵烽，董事长。
被申请人：山西省第三建筑工程公司，住所地：山西省长治市太行东街266号（山西省三建商务大厦1栋14层1401号）。
法定代表人：刘仁旺，经理。
申请人衡水震泰隔振器材有限公司诉被申请人山西省第三建筑工程公司定作合同纠纷一案，申请人于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山西省第三建筑工程公司在银行帐户存款90万元冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西省第三建筑工程公司在银行帐户内存款90万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张忠华
二〇一六年十月二十六日
书记员 米亚宾
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00433号
申请执行人曹银霞。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人曹银霞与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1556号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区。
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该分理处职员。
委托代理人孙长贵，该分理处职员。
被告马清华，男，住长春市朝阳区。
被告刘军，男，住长春市朝阳区。
被告陈奎，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）诉被告马清华、刘军、陈奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处的委托代理人柳景瀚、孙长贵到庭参加了诉讼，被告马清华、刘军、陈奎经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行乐山分理处诉称，被告马清华与原告于2009年2月26日签订《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，合同编号为22119200900082123，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年9月25日至2012年9月24日，且到期日最迟不得超过2012年8月25日。被告马清华最后一笔借款期限为2012年1月13日至2012年7月12日，借款金额30，000.00元。被告刘军、陈奎为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未偿清借款。现原告诉讼来院，要求被告马清华偿还借款本金4，987.82元及截止2014年2月11日的利息4，354.94元，以上款项合计9，342.76元；自2014年2月11日后产生的利息仍按合同约定计收；诉讼费及实现债权所发生的所有费用由被告马清华承担；被告刘军、陈奎对上述请求承担连带清偿责任。
被告马清华、刘军、陈奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2009年2月29日，被告马清华为向原告贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为综合经营，贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为30，000.00元，授信期限为3年。该申请表担保人名称处有被告刘军、陈奎签名；2009年2月26日，原告与被告马清华签订《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，合同编号为22119200900082123。该合同约定，贷款方式为自助可循环，借款金额为30，000.00元，合同额度有效期为2009年2月26日至2012年2月25日。合同约定借款利率，本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按照合同约定被告刘军、陈奎为该笔借款提供最高额为33，000.00元连带责任担保，被告马清华在该合同的借款人处签字按手印，被告刘军、陈奎在该合同的担保人处签字按手印；2012年1月13日根据合同的约定，被告马清华通过自助贷款的方式贷款30，000.00元，2012年12月29日偿还20，000.00元，2013年12月25日还款5，000.00元，剩余贷款至今未还。现原告诉讼来院，要求被告马清华偿还借款本金4，987.82元及截止2014年2月11日的利息4，354.94元，以上款项合计9，342.76元，2014年2月11日后产生的利息仍按合同约定计收；被告马清华承担承担本案的诉讼费；被告刘军、陈奎对上述请求承担连带清偿责任。
本院认为，原告农行乐山分理处与被告马清华、刘军、陈奎签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告马清华未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款4，987.82元及截止2014年2月11日的利息4，354.94元；关于原告主张的2014年2月11日后产生的利息，按照合同约定，因被告马清华逾期未还款，故被告马清华应承担本金4，354.94元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算；被告刘军、陈奎在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《共同还款承诺书》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告马清华债务的保证担保，故被告刘军、陈奎对被告马清华的债务应当在最高额33，000.00元范围内承担连带清偿责任；原告诉请中关于诉讼费用及实现债权所发生的所有费用由被告承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对原告的该部分主张不予支持。被告马清华、刘军、陈奎经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马清华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处截止2014年2月11日借款本金及利息9，342.76元，并承担本金4，987.82元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告刘军、陈奎对被告马清华的上述债务在33，000.00元范围内承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告马清华承担，被告刘军、陈奎对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 长 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一四年九月三日
书 记 员 苏春梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5816号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第5816号
原告马世功。
被告周进康。
原告马世功与被告周进康民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告马世功到庭参加诉讼，被告周进康经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告马世功诉称，原、被告系朋友，被告系企业经营者。2013年5月30日，被告因经营资金周转困难向原告借款人民币（以下币种同）12万元，承诺于2014年6月29日归还，并向原告出具借条、收条、声明各1份。借期届满，被告分文未还。据此，请求判令被告返还借款12万元，并支付利息。
审理中，原告放弃要求被告支付利息的主张。
被告周进康答辩称，借款属实，愿意返还本金，在原告放弃利息主张的前提下，本人不到庭参加诉讼，任由法院判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条、收条各1份，借条内容为：本人周进康因生意周转而向马世功借款人民币壹拾贰万元，本人愿意承担相应借款利息（银行浮动利率的4倍约为每月4%），还款日期：于2014年6月29日前一次性还清，若逾期未还款的，本人愿承担相应的借款利息，同时愿支付借款额度的0.5%每天给予马世功，作为逾期还款的滞纳金及违约金，借款人周进康签名并加盖手印，借款日期是2014年5月30日；收条内容为：本人周进康今收到马世功所借现金人民币12万元，收款人周进康并加盖手印，时间为同一天。证明被告向原告借款12万元的事实；
2、被告书写声明1份，证明被告承诺归还借款的事实；
3、支票1张，由被告设立公司开具，证明被告向原告借款12万元欲以支票形式归还的事实；
4、贷记凭证、转账凭证各1份，证明原告通过银行转账的方式将12万元打到被告的银行卡内，已经交付借款的事实；
被告周进康未提供证据。
鉴于被告周进康未到庭参加诉讼，本院对原告马世功的陈述及提供的证据，进行核对，结合被告周进康在电话中陈述的内容，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，明确表示不到庭应诉，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周进康应于本判决生效之日起十日内返还原告马世功借款人民币12万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，两项合计诉讼费2470元，由被告周进康承担，被告周进康负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一四年八月二十日
书记员 金煜
审判员 王英
二〇一四年八月二十五日
书记员 金煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3155号
申请执行人：管京美，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛益友锻压机械有限公司，住所地胶州市阜安工业园滨州路。
法定代表人:王会友，经理。
本院在执行申请执行人管京美与被执行人青岛益友锻压机械有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281行审205号行政裁定书］中,申请执行人于2017年11月10日向本院立案，案号为（2017）鲁0281执3155号，执行标的额为66648.14元，因被执行人私下向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十�条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281行审205号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周兆佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0877号
上诉人（原审被告）南通市久发房地产开发有限公司。
法定代表人张树清。
被上诉人（原审原告）王儒彦。
上诉人南通市久发房地产开发有限公司因与被上诉人王儒彦房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1580号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。经本院催交后，南通市久发房地产开发有限公司仍未能按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按南通市久发房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 毛 峰
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1008号
原告黄某。
原告余某。
委托代理人向运强，四川凤鸣律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人郭召波，四川凤鸣律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川某某房地产开发有限公司。
法定代表人：赵某武。
原告黄某、余某诉被告四川某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人郭召波到庭参加诉讼，被告四川某某房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、余某诉称，2011年，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以人民币378842元购买被告开发的“某某”楼盘＊幢＊单元＊层＊号商品房，合同签订后，原告履行了房款交付义务。《商品房买卖合同》第十条约定，被告应在2012年12月31日前向被告交付该商品房，但被告实际交房时间为2014年11月20日，交房时间远远超过了约定的交房时间，按照原被告签订的《商品房买卖合同》第十二条之规定及2013年8月2日出具的《“某某”项目告业主公开信》第三款之规定，被告应当向原告支付延迟交房违约金。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉请求：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金100582元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川某某房地产开发有限公司在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市温江区“某某”项目＊栋＊单元＊层＊号房屋，房屋总价为378842元。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。
2013年8月2日，被告因延期交房事宜向全体业主发出《“某某”项目告业主公开信》，载明四川某某房地产开发有限公司以公开信形式向“某某”项目的全体业主做出如下承诺：……三、履行延期交付实施赔付方案：若延期交房时间在一年以内（即2013年12月31日前交房），按双方合同约定违约条款赔付；若延期超过一年以上（即超过了2013年12月31日），则从2014年1月1日开始违约赔偿金按实际支付房价款每日万分之五计算（除延期交房违约金外，其余具体违约条款及内容按照双方合同约定不变）。原告于2014年11月9日与被告办理了房屋交接手续。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据、公证书、《“某某”项目告业主公开信》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。按照《商品房买卖合同》的约定，出卖人未按约定的期限将房屋交付买受人的，应当承担迟延交房违约金。原告已于2014年11月9日接收案涉房屋，被告应按合同约定及公开信的承诺向原告支付自2013年1月1日起至2014年11月9日止的违约金100582元（365天×378842元×0.0003＋312天×378842元×0.0005）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄某、余某支付迟延交房违约金共计100582元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，由被告四川某某房地产开发有限公司负担（此费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱利娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03253号
罪犯王龙龙，男，1989年6月1日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年12月209日以（2007）一中刑初字第3642号刑事判决，认定罪犯王龙龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年9月8日以（2008）高刑终字第204号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2011年4月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
安徽省巢湖监狱以罪犯王龙龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王龙龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年2月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王龙龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第77号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人肖某某，男，1996年7月2日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年5月12日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员曾香花出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日20时，被告人肖某某在没有驾驶证且未带安全头盔的情况下驾驶无牌照二轮摩托车由常宁市三角塘镇往常宁市区方向行驶时，遇同向右侧行驶的被害人谭某甲，因车速过快刹车失灵而撞倒被害人谭某甲，致使谭某甲当场死亡。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：1.户籍资料、受案登记表、到案经过、赔偿协议书及谅解书、现场照片等相关书证；2.证人谭某乙、蒋某某的证言；3.被告人肖某某的供述及辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录及照片。
本院认为：被告人肖某某无视交通安全法规，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。常宁市人民检察院指控被告人肖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某某案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。同时，被告人肖某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度和鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人肖某某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。故对被告人肖某某可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长文
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 吴冬云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 易文茜
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1782号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告肖攀，男，1990年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告肖磊，男，1979年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告韩怀庆，男，1978年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告肖攀、肖磊、韩怀庆借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8700元，减半收取4350元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十日
书 记 员 董滕飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法光刑初字第654号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，壮族，住德保县。曾因犯抢夺罪，于2009年12月30日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）4955号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月28日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日，吸毒人员郑某某电话联系被告人李某，向其求购价值人民币200元的海洛因，双方约定在深圳市光明新区公明街道合水口工商银行门口篮球场附近进行毒品交易。当日13时许，李某来到约定地点向郑某某收取了人民币200元的毒资，并将1包毒品交付给郑某某后被巡逻至该处的巡防队员发现并控制。随后，民警赶赴现场将李某抓获，从其身上缴获涉案手机2部、毒资人民币200元，从郑某某处缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品重0.13克，检出海洛因。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人曾有抢夺的犯罪前科，在量刑时予以考虑。
被告人认罪态度较好，有坦白情节，且涉案毒品未流入社会，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年12月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含海洛因成分的毒品0.13克、毒资人民币200元、作案工具手机二部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十月十日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第4102号
原告肖雷，驾驶员。
原告刘国梅，个体户。
二原告委托代理人潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。
被告赵德峰，公务员。
被告汪家云，个体户。
被告暨被告汪家云委托代理人肖云，退休职工。
原告肖雷、刘国梅诉被告赵德峰、汪家云、肖云案外人执行异议之诉一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行审理，原告刘国梅、肖雷及其委托代理人潘新比，被告赵德峰，被告暨被告汪家云委托代理人肖云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雷、刘国梅诉称：2011年3月7日，被告汪家云因搞工程需要，向原告借款200000元，到期后无力偿还。经与原告协商被告汪家云、肖云将涉案门面房一间租赁给原告，2012年3月10日双方签订租房协议，约定租期10年，即从2012年3月10日至2022年3月10日止，租金150000元，并注明租金用借款冲抵。协议签订后，原告在房屋中经营“超市”至今。2014年9月10日，泗洪县人民法院在原告租赁的门面房上张贴（2013）洪执字第2158号公告，要求原告于2014年9月20日前搬出涉案房屋。2014年9月17日，原告向法院提出书面执行异议申请，但法院没有对原告执行异议进行详细调查，于2014年10月31日作出（2014）洪执异字第00053号民事裁定书，驳回了原告的异议申请。现请求：1、对执行标的物泗洪县青阳镇建设南路38号南侧原告租赁的门面房停止执行；2、确认原告对执行标的物享有合法有效的租赁权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵德峰辩称：2011年，被告赵德峰借给被告汪家云3000**元，由于被告汪家云没有及时偿还，向法院起诉并经调解后，被告汪家云仍然没有偿还，被告赵德峰遂向法院申请对被告汪家云进行强制执行。法院执行局在执行被告汪家云所有的该涉案房屋时，被告汪家云、肖云及执行人员都在现场，并没有人对该房屋的执行提出异议。因此法院应当对该涉案房屋继续执行。如原告主张租赁使用该房屋，应有营业执照等相关依据。综上，原告的诉请不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告汪家云、肖云意见与原告意见一致。
本案的争议焦点为：二原告对泗洪县青阳镇建设南路38号南侧门面房一间是否享有合法的租赁权。
针对争议焦点，原告提供证据如下：1、泗洪县人民法院公告一份，证明法院限令原告于2014年9月20日前迁出房屋；2、民事裁定书一份，证明原告提出执行异议申请，被法院裁定驳回；3、借条一份，证明2011年3月7日，被告汪家云向原告刘国梅借款200000元；4、银行取款凭条一份，证明2011年3月7日，原告刘国梅从银行取款200000元。5、银行查询明细单，证明原告向被告汪家云汇款的事实；6、租赁协议一份，证明2012年3月10日，被告汪家云、肖云与原告签订房屋租赁协议，将涉案门市房租赁给原告使用，租期为十年，租金用借款冲抵；7、中国电信公司发票两张、开户登记单三份，证明原告租赁房屋后开通宽带和电话的事实，时间为2012年9月24日；8、原告刘国梅健康证一份，证明原告经营超市事实；9、原告刘国梅的2015年更换的工商营业执照一份，证明原告经营超市事实；10、超市进货单二十二份，证明原告从2012年就开始经营超市；11、小额贷款借款合同一份，原告于2014年4月份向中国邮政储蓄银行贷款8万元，经营超市；12、被告汪家云的房屋房产证及土地使用证复印件一份，证明房屋登记时间为2000年；13、结婚证复印件一份，证明被告汪家云、肖云的结婚时间为1984年12月10日，门市房是夫妻共同财产；14、出庭证人李青云、刘鹏飞证言，证明原告刘国梅从2012年开始就在涉案房屋内经营超市。
被告赵德峰针对争议焦点未提供证据，对原告证据质证认为：原告的工商营业执照时间为2015年办理的，不能证明原告在2012年即经营超市；借条写的是280000元，为何80000元被划掉了；原告借款给被告汪家云用期是一年，到期时间是2012年3月7日，刚到期不久，双方就签订了租赁协议，租期是十年，并以该房屋的租金冲抵借款不符合常理。其余没有异议。
被告汪家云、肖云未提供证据，对原告证据均予以认可。
本院对原被告提供的证据认证如下：对于原告提供的证据1、2系法院法律文书，其真实性、合法性及关联性予以认定，可作为定案依据；证据3、4、5系原告对被告汪家云享有债权的证据，其真实性、合法性予以认定；证据6的真实性予以认定，但由于合同双方系近亲属关系，二原告的借款债权刚到期3天，被告汪家云也明知还有其他到期债务不能清偿，租期约定为10年不合常理，其合法性不予认定；证据7、8、9、10、11、14真实性予以认定，能够证明原告经营超市的事实；证据12、13的真实性予以认定，可以作为定案依据。
据此，本院查明的事实为：2011年3月7日，被告汪家云因搞工程需要，向原告借款200000元，约定还款时间为2012年3月7日。2012年3月10日双方签订租房协议，将被告汪家云、肖云所有的涉案门面房一间租赁给原告，约定租期10年，即从2012年3月10日至2022年3月10日止，租金150000元，并注明租金用借款冲抵。协议签订后，原告即在房屋中经营“超市”至今。
2011年2月14日，被告汪家云立据向被告赵德峰借款300000元，约定借期一年，年利率40%。2012年2月14日到期后，汪家云没有偿还，汪家云重新换据给赵德峰，仍约定借期一年，并将利息与本金合计为588000元。2013年3月28日，被告赵德峰向法院递交诉状，起诉被告汪家云偿还借款，2013年3月28日经本院调解达成还款协议，后由于被告汪家云没有在确定的时间内自动履行付款义务，被告赵德峰向本院申请强制执行。2013年5月16日，本院作出（2013）洪执字第2158号民事裁定查封讼争房屋。
另查明，原告肖雷与被告肖云系姐弟关系。
本院认为：二原告与被告肖云签订的房屋租赁合同具有真实性，其实质是名为租赁实为借贷。由于合同双方系近亲属关系，二原告的借款债权刚到期3天，被告汪家云也明知还有其他到期债务不能清偿，且合同签订时处于被告汪家云与其他借款诉讼程序开始前一年至执行期间，而合同内容亦不符合交易习惯和社会公众的一般认知。故合同双方当事人的租赁行为意图明显存在规避法院执行，损害其他债权人利益，客观上为法院处分财产设置障碍。该租赁合同为无效合同，二原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告肖雷、刘国梅的诉讼请求。
案件受理费2400元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 梁 广
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高 阳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00011号
原告朱发强。
委托代理人王超，湖北志民律师事务所律师。代理权限；一般代理。
被告襄阳市襄州区东津镇中心学校（以下简称东津学校）。
法定代表人杨立武，校长职务。
委托代理人肖明勇，副校长职务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉、上诉。
委托代理人吕太厚，党支部副书记职务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉、上诉。
原告朱发强与被告东津学校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱发强的委托代理人王超、被告东津学校的委托代理人肖明勇、吕太厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱发强诉称，2010年5月28日，原、被告签订房屋转让合同，约定被告东津学校将其新建的宿舍楼一楼自东向西第13间门面房转让给原告，原告已按合同约定交付了购房款154100元。但被告东津学校至今未将转让门面房交付原告。为此，请求确认原、被告之间的房屋转让合同无效，判令被告东津学校返还购房款并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失。
被告东津学校辩称，被告通过职工大会采用竞价招标形式与原告签订门面房转让合同。被告没有交付房屋原因是城建部门阻止被告建房，被告无过错。原告在购买房屋时应知道这个情况，原告依然决定购买，自己存在过失。故请求驳回原告诉讼请求。
原告朱发强为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告于2010年5月28日签订的购房合同及被告出具的收到原告购房款154100元的收据，据以证明原告受被告欺骗签订了购房合同并交付了购房款。经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为被告没有欺骗原告。本院对上述证据予以采信。
被告东津学校在法定期间内未提交证据支持其抗辩主张。
经审理查明：原告朱发强是被告东津学校教师。被告东津学校有一块空地。2010年初，被告东津学校未经城建规划、未办理土地变更、使用手续，拟建职工宿舍楼。因拟建的宿舍楼一楼房屋临近街道，被告东津学校在未取得房屋预售许可的情况下将一楼房屋作为门面房公开对全体教师拍卖。原告朱发强参与拍卖，拍得宿舍楼一楼自东向西第13间门面房。但2010年5月28日，原、被告以154100元签订了房屋转让合同。2010年7月31日，原告朱发强向被告东津学校交纳了购房款154100元。2010年11月，襄阳市襄州区整顿违法建房行为，被告东津学校在建宿舍楼被责令停建。原告认为其预购的房屋已事实不能交付，遂引起诉讼。
本院认为，被告东津学校用学校的空地建宿舍楼是改变土地建设用途，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准，并且还应当报请人民政府城乡规划主管部门批准，取得建设工程规划许可证，同时拍卖房屋应取得商品房预售许可。被告东津学校没有取得上述手续，将其在建的宿舍楼一楼门面房对外预售，违背了国家强制性规定。原、被告之间签订的房屋转让合同无效。原告朱发强要求本院确认原、被告双方签订的房屋转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告东津学校称，原告明知转让房屋手续不全，决定购买，存在过失的主张，因被告未提交证据证明，本院不予采纳。被告东津学校称，因城建部门阻止其未完成宿舍楼建设，其无过错，亦与事实不符，本院亦不予采纳。原告朱发强要求判令被告东津学校返还购房款154100元并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告朱发强与被告襄阳市襄州区东津镇中心学校签订的房屋转让合同无效；
二、被告襄阳市襄州区东津镇中心学校在本判决生效后五日内返还原告朱发强的购房款154100元，并向原告朱发强支付自2010年7月31日起至本判决确定的付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告朱发强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告襄阳市襄州区东津中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 许万杰
二〇一四年三月五日
书记员 王 波
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
2014龙执字第448号
申请执行人徐冬梅，女，1986年12月24日出生，汉族，无职业。
被执行人杨凤玲，女，1971年11月24日出生，汉族，大庆龙化新实业总公司职工。
被执行人杨凯，男，1969年1月10日出生，汉族，大庆石化矿区服务事业部物业管理中心职工。
申请执行人徐冬梅依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第130号民事判决书于2014年7月1日向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案执行。
在执行过程中，执行标的93993元，因被执行人的工资被其他案件冻结，现暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第130号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：巩明阳
二〇一四年十月九日
书 记 员 ：闫景峰
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第233号
原告李某某，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王某某，女，1989年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 于 薇
二〇一四年二月二十二日
书记员 那新宇
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第119号
申请执行人李树芬，女，1969年4月25日出生。
被执行人皮伟，男，1963年1月7日出生。
被执行人李建民，男，1967年2月21日出生
本院做出的（2013）门民初字第1982号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人皮伟、李建民未履行法律文书确定的给付义务，权利人李树芬向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人皮伟、李建民银行存款六百万元及利息。
二、冻结、扣划被执行人皮伟、李建民迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人皮伟、李建民相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王淑霞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李 波
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民保字第00044号
申请人：徐学得，男，1964年5月12日生，汉族。
委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被申请人：汪永顺，男，1977年2月25日生，汉族。
申请人因被申请人向其借款1620000元逾期未还，于2014年8月4日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的登记在朱红扬（身份证号：340823196909080414）名下位于望江县杨湾镇杨湾公路西侧土地中价值1500000元地产（土地登记证号为1703160188#）。申请人已向本院提供其位于金旺名都房屋一套（房产证号为房地权证华阳镇字第201319**号）及位于碧秀花苑房屋一套（房产证号为房地权证华阳镇字第201009**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人汪永顺所有的登记在朱红扬名下位于望江县杨湾镇杨湾公路西侧土地中价值1500000元地产（土地登记证号为1703160188#）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一四年八月四日
书记员 何转林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初836号
原告：秭归县自来水公司，住所地秭归县茅坪镇屈原路8号。统一社会信用代码：9142052718286217X5。
法定代表人：李云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：宋娇，女，年龄不详，住秭归县。
本院在审理原告秭归县自来水公司诉被告宋娇供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县自来水公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由秭归县自来水公司负担。
审判员 谭家贵
二〇一七年六月十二日
书记员 付雅雪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1114号
原告长沙胜茂食品有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东湖街道合平安置小区B-15栋2单元2楼西门。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人奉中华，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
原告长沙胜茂食品有限公司（以下简称胜茂公司）与被告湖南新长久超市发展有限公司（以下简称新长久超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告胜茂公司请求判令：1、被告立即支付原告货款80816.88元及起诉之日起至支付完货款之日止的利息；2、被告承担本案律师费、受理费用。
被告新长久超市答辩要点：新长久超市尚欠原告货款
80816.88元属实，但�告起诉要求的律师费，双方签订的合同没有约定，被告不予认可。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年9月至2016年3月，原告胜茂公司为被告新长久超市供货，2016年3月15日，原告胜茂公司与被告新长久超市对账，双方确认被告新长久超市尚欠原告货款80816.88元，之后，被告未偿付分文货款。
判决理由与结果
本院认为，一、原告胜茂公司虽未提交与被告新长久超市签订的《购销合同》，但原告胜茂公司为被告新长久超市供货，双方形成事实上的买卖合同关系。经原告胜茂公司与被告新长久超市对账，被告尚欠原告货款80816.88元，事实清楚，证据确实充分，该债务应由�告新长久超市偿还。二、关于逾期利息的问题，因被告逾期付款的行为是违约行为，现原告胜茂公司主张按银行同期贷款利率标准支付从起诉之日即2016年3月29日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于律师费的问题，因原被告双方的合同未明确约定，且聘请律师参与诉讼，虽系当事人的权利，但非必要和必须，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告长沙胜茂食品有限公司货款本金80816.88元及从2016年3月29日起以80816.88元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际偿还之日止的利息。
二、驳回原告长沙胜茂食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，减半收取910元，由被告湖南新长久超市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年五月六日
法官助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16714号
原告：姜建文，男，1955年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。
原告：姜显丰，男，1980年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。
原告（兼姜建文、姜显丰的委托诉讼代理人）：杨洋，女，1984年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区，现住广州市越秀区。
被告：广州全晟投资有限公司，住所地广州市广州大道北路613号振兴商业大厦四楼425房。
法定代表人：郭省周。
原告姜建文、姜显丰、杨洋与被告广州全晟投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋（兼原告姜建文、姜显丰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告广州全晟投资有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜建文、姜显丰、杨洋共同向本院提出诉讼请求：1、被告协同三原告到房管部门办理广州市越秀区寺右一马路xx号xx房（东山欣园XX栋XX房）属三原告所有的产权过户及登记手续；2、被告支付三原告逾期办证违约金（从2014年7月6日起至实际办妥房产证之日止，以购房款4149750元为计算基数，按每日0.002%计）。事实和理由：原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告位于广州市越秀区寺右一马路xx号xx房（即东山欣园XX栋XX房），价款总金额为4149750元，被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告，被告迟延办理产权登记的，原告不退房，按自迟延之日起每日已付房价款的0.002%向原告支付违约金等内容。合同签订后，原告在2011年7月6日依约向被告支付了购房款4149750元，在2011年7月6日向被告支付综合办证费10000元，但被告至今未为原告办理上述房屋的房地产权证。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告广州全晟投资有限公司无答辩。
经审理查明：2011年2月22日，三原告（为乙方、买方）与被告（为甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：乙方所购买商品房为寺右二横路16号大院东山欣园（x栋）幢xx层xx号房，房屋地址：寺右一马路xx号xx房，用途为住宅，该商品房合同约定建筑面积共165.99平方米，套内建筑面积136.14平方米，共有分摊面积约29.85平方米；该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米30481.49元，总金额4149750元；甲方同意乙方按一次性付款方式支付房款：在2011年1月14日前支付全部房价款，总金额为4149750元；甲方应当在2011年2月14日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。该合同附件七《补充协议》约定：甲方应当在该商品房交付之日起720个工作日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；如因甲方的责任，乙方未能自商品房交付之日起720个工作日内取得房地产权证的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按商品房总价款0.002%的标准向乙方支付违约金，直至乙方取得房地产权证，合同继续履行；本补充协议作为买卖合同附件，是买卖合同不可分割的一部分，本补充协议由乙方和甲方在签订买卖合同的同时签署。如本补充协议与买卖合同有任何不一致之处，均以本补充协议的约定为准。涉案房屋已于2011年3月30日办理了以三原告为预告登记权利人、被告为预告登记义务人的《房地产预告登记证明》。
被告于2011年7月6日向三原告开具出购房款4149750元的发票。
庭审中，三原告表示涉案房屋的交付时间为2011年7月6日，房屋交付后720个工作日应为2014年5月份，但三原告在本案中仅主张从2014年7月6日起的逾期办证违约金；涉案房屋现不存在抵押、查封情况。
本院认为：三原告和被告自愿签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。因合同约定“甲方应当在该商品房交付之日起720个工作日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方”，“乙方未能自商品房交付之日起720个工作日内取得房地产权证的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按商品房总价款0.002%的标准向乙方支付违约金，直至乙方取得房地产权证”，现三原告确认被告已于2011年7月6日将涉案房屋交付给三原告使用，被告至今未为三原告办妥房地产权证已构成违约，故三原告要求被告为其办理房产证及支付自2014年7月6日起的逾期办证违约金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持，但上述逾期办证违约金总额以不超过购房款总额为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州全晟投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告姜建文、姜显丰、杨洋到房地产行政主管部门办理广州市寺右一马路xx号东山欣园（x栋）xx层xx号房（房屋地址：寺右一马路xx号xx房）至原告姜建文、姜显丰、杨洋名下的不动产权登记手续。
二、被告广州全晟投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告姜建文、姜显丰、杨洋支付从2014年7月6日起至本判决发生法律效力之日止的逾期办证违约金（每日按已付房款4149750元的0.002%计付）；自本判决发生法律效力之次日起，被告广州全晟投资有限公司应按照上述标准向原告姜建文、姜显丰、杨洋按月支付逾期办证违约金至办妥上述不动产权证书之日止。上述违约金总额以不超过4149750元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21040.4元,由被告广州全晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍丽娜
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 黎冬梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 唐嘉仪