安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00577号
上诉人（原审被告）：芜湖市万胜架业有限公司
法定代表人：王万胜，该公司执行董事。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡斌，男
上诉人芜湖市万胜架业有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人胡斌租赁合同纠纷一案，不服芜湖市弋江区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）弋民二初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人万胜公司委托代理人许志文，被上诉人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡斌在原审中诉称：2011年11月12日，本人与万胜公司经友好协商签订《租赁合同》一份，约定：1、租赁钢管10万米，单价0.013元，扣件8万只，单价0.008元；2、租金每月一结，如不按时交付，所欠金额按月6%加收违约金；3、钢管遗失赔偿20元每米，扣件遗失赔偿7元每只。2011年11月28日，万胜公司与芜湖丰华建筑安装工程有限公司（下称丰华公司）签订《脚手架劳务分包合同》，约定：丰华公司将其承建的高斯贝尔太阳能二期扩建工程外脚手架工程分包给万胜公司施工，并明确规定万胜公司工地代表为张先塘。合同签订后，胡斌按合同约定提供了钢管、扣件，但万胜公司未按合同约定支付租赁费用，也未返还租赁物。截止2014年3月31日，万胜公司尚欠租金389839.23元，按约定扣除3万元押金后应付租金359539.23元，未能返还钢管为2162米、扣件5895只。经本人多次催要未果，特诉至法院，请求判令万胜公司：1、立即支付截止到2014年3月31日所欠租金359839.23元（389839.23元减押金30000元）；2、返还钢管2162米、扣件5895只，如果万胜公司未返还则应赔偿钢管损失43240元（2162米×20元=43240元），扣件损失41265元（5895只×7元=41256元），两项损失合计金额84505元；3、承担逾期付款违约金199376.82元（截止2013年6月30日欠款369216.35元，自2013年7月6日至2014年4月6日共计9个月，每逾期一个月按所欠租金6%计算违约金金额为369216.35元×0.06×9个月=199376.82元，2014年3月31日后的租金及违约金等将另行主张）；4、承担本案诉讼费用。
万胜公司在原审中辩称：本公司不是本案适格主体，不应承担相应赔偿；胡斌所主张的损失是高斯贝尔太阳能等三个工地的总损失，很多材料不在万胜公司；胡斌主张的违约金过高，应当按照银行同期贷款利息计算。
原审法院查明：2011年11月12日，张先塘、王世根与胡斌签订《租赁合同》一份，约定由胡斌出租建筑用钢管、扣件用于高斯贝尔太阳能二期扩建工程。合同同时约定钢管单价0.013元每米，扣件0.008元每只，具体规格、数量以双方经办人签字的调拨单及退料单为依据；租金按月收取，双方每月底核算本月租金金额，本月租金下月五日前付清，如不按时交付，所欠金额按月6%加收滞纳金；钢管遗失按20元每米赔偿，扣件遗失按7元每只赔偿。2011年11月28日，张先塘代表万胜公司与丰华公司签订《脚手架劳务分包合同》一份，约定：丰华公司将其承建的高斯贝尔太阳能二期扩建工程外脚手架工程交由万胜公司承包，万胜公司驻工地代表为张先塘。合同签订后，胡斌按合同约定履行了交付租赁物的义务，但万胜公司未按合同约定给付租赁费及返还租赁物。至2014年3月31日，万胜公司欠胡斌租赁费331818元（其中包括未返还钢管、扣件租赁费39500.9元），未返还钢管2162米，扣件5803只。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。万胜公司在胡斌依约完成合同义务后，不履行给付租金义务，违背了诚实信用原则，胡斌依法有权要求万胜公司支付租金、返还租赁物，并承担相应违约责任。万胜公司辩称其不是本案适格主体，不应承担相应赔偿；且胡斌所主张的损失是高斯贝尔太阳能等三个工地的总损失，很多材料不在万胜公司。结合本案，胡斌提供的钢管、扣件等建筑材料，实际用于万胜公司承建的“高斯贝尔太阳能二期扩建工程工地”。张先塘、王世根系万胜公司工地代表也是实际施工人，其行为均符合法律规定的代理行为，其法律后果应由被代理人万胜公司承担。胡斌出租的物品虽涉及三个工地，但其在出库单、结算单、租赁收据对三个工地租用数量均分别作了载明，胡斌在本案中相关主张仅限于丰华工地，未涉及其他工地，且万胜公司针对其辩称并未提供充分证据佐证，故对万胜公司上述辩解不予采信。现胡斌要求万胜公司给付租金、返还租赁物、承担违约责任等诉讼请求，依法予以支持；但胡斌主张按照合同约定，逾期付款按月6％计算违约金，该计算方法高于法律规定，该院依据万胜公司欠付租金数额及相关法律规定，酌定违约金为59000元。综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告芜湖市万胜架业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告胡斌租赁费331818元、违约金59000元，合计390818元（违约金计算至2014年3月31日）；二、被告芜湖市万胜架业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡斌钢管2162米、扣件5803只；若不能返还，应按照钢管20元／米、扣件7元／只的价格赔偿原告损失；三、驳回原告胡斌其他诉讼请求。案件受理费10237元，原告胡斌承担4022元，被告芜湖市万胜架业有限公司负担6215元。
万胜公司不服原审判决，上诉称：1、张先塘、王世根与胡斌签订合同中涉及的工地不仅仅是丰华工地，张先塘在与胡斌签订合同时还不是本公司的工地代表，且2012年8月17日张先塘已经不再是本公司丰华工地代表，故张先塘、王世根与胡斌签订的租赁合同是个人行为，与本公司无关；2、原审法院认定本公司欠款是丰华工地的欠款明显不符合事实。综上，请求二审法院：撤销原审判决，依法改判驳回胡斌的诉讼请求或将该案发回重审。
胡斌答辩称：万胜公司的上诉请求和理由没有事实依据，张先塘是万胜公司的工地代表，本人起诉的款项仅针对丰华工地，且对张先塘涉及的多个工地做了区分，张先塘签字当然代表万胜公司。
双方当事人在二审中均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：胡斌是芜湖市老友钢管租赁服务部经营者。2014年3月31日，张先塘在老友钢管架料租赁结算清单上（丰华工地）签字，该结算清单显示至2014年3月31日差欠租金共计389839.23元，钢管结存2162米、扣件结存5895只。
本院认为：本案的争议焦点是：1、万胜公司应否受《租赁合同》的约束；2、丰华工地钢管、扣件租赁费金额是多少。
（一）关于万胜公司应否受《租赁合同》的约束，丰华公司将其承建的高斯贝尔太阳能二期扩建工程外脚手架工程交由万胜公司承包，《脚手架劳务分包合同》明确约定万胜公司驻工地代表为张先塘，张先塘又与胡斌签订《租赁合同》，虽然张先塘与胡斌签订的《租赁合同》时间在先，但两份合同签订时间仅相差16天，胡斌将万胜公司需求的钢管、扣件等租赁物全部运至丰华工地，故交易发生真实，万胜公司虽然认为该《租赁合同》是张先塘的个人行为，但未提供相关证据。基于以上事实，张先塘与胡斌签订的《租赁合同》结果应由万胜公司承受，万胜公司应受张先塘与胡斌签订《租赁合同》的约束。（二）关于丰华工地钢管、扣件租赁费金额是多少，2014年3月31日，张先塘在老友钢管架料租赁结算清单上（丰华工地）签字，该结算清单显示至2014年3月31日差欠租金共计389839.23元，钢管结存2162米、扣件结存5895只，该结算单明确地点为丰华工地，明确了差欠租金及具体租赁物名称，由于张先塘是万胜公司驻丰华工地代表，该款项及租赁物应由万胜公司支付与返还，由于原审查明的租金数额及租赁物在数量上低于本案查明的租金数额及租赁物数量，但胡斌未提起上诉，本院对租金数额及租赁物数量不予变动，原审酌定违约金亦无不妥之处，本院亦不予调整。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10237元，由上诉人芜湖市万胜架业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐胡龙
审判员 杨 洋
审判员 谭宁玲
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。