河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00018号
上诉人（原审被告）南阳市公共交通总公司，组织机构代码61469209-9。
住址：南阳市独山大道北段。
法定代表人王国辉，任公司总经理。
委托代理人齐文晓，河南博音律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）邹鹏，男。
委托代理人田池，南阳市卧龙区王村法律服务所法律工作者。
南阳市公共交通总公司（以下简称市公交公司）与邹鹏为劳动合同纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院作出（2014）宛民初字第1616号民事判决，南阳市公共交通总公司不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人市公交公司的委托代理人齐文晓，被上诉人邹鹏的委托代理人田池到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：原告邹鹏系被告的职工，已工作几十年。2014年2月10日因原告在上班时间未阻止第三人上车收钱，遭到乘客的举报。2014年2月16日，河南省南阳市汉都公证处出具（2014）南市证民字第0699号公证书：第三人承认举报情况属实且属于个人行为。2014年2月20日被告作出宛市公交（2014）12号《关于邹鹏严重违反票务制度的处理决定》文件，认定：“邹鹏在上班时间未阻止第三人上车收钱，事实清楚，证据充分，驾驶员邹鹏严重违反公司《无人售票车驾驶员管理规定》中第二项第二条，经总公司研究，工会委员会审核同意，于2014年2月20日与邹鹏同志解除劳动合同关系。”，2014年2月27日，河南省南阳市汉都公证处出具（2014）南智证民字第600号公证书：南阳市公共交通总公司的委托代理人吴保杰、李红霞于2014年2月27日将《关于邹鹏严重违反票务制度的处理决定》送达给邹鹏，但未签字。原告随后提起劳动仲裁，南阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月14日作出宛劳仲案字（2014）48号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁申请。原告在法定期限内向本院提起民事诉讼，请求撤销宛劳仲案字（2014）48号劳动仲裁裁决书，并继续履行劳动合同。
另查，《无人售票车驾驶员管理规定》第二条第二项：“二、严重违票驾驶员有下列行为之一者，视为严重违反票务管理制度，并给予乘务员同等处罚。2、代售、代收或怂恿、指使、教唆、纵容他人代售、代收营运票款者。以上贪污票款行为，按严重违犯票务制度处理：罚款5000元并签订二次上岗合同；新上岗人员一经查实，立即辞退。对已签订过二次上岗保证合同者或违票三人次（含三人次）以上者，公司将依法解除合同。”，被告未提交证据显示其已将该公司制度对原告履行了告知义务。
原审认为：1、原、被告签订的是无固定期限的劳动合同。2、根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的：”。用人单位规章制度的合法性主要符合三个条件：一是经民主程序制定；二是不违反法律规定；三是对职工进行了公示或告知。本案中，被告未提交证据显示其已将该《无人售票车驾驶员管理规定》对原告履行了告知义务，因此，《无人售票车驾驶员管理规定》对原告不产生约束力。被告据此与原告解除劳动关系，缺乏依据。因此，被告作出的宛市公交（2014）12号《关于邹鹏严重违反票务制度的处理决定》文件，缺乏依据，本院予以撤销，原、被告之间仍存在不定期劳动合同关系，被告应继续向原告履行劳动合同。3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”，结合本案，宛劳仲案字（2014）48号仲裁裁决书未发生法律效力，原告请求撤销该仲裁书，于法无据，本院不予处理。
原审法院判决：1、撤销被告南阳市公共交通总公司于2014年2月20日作出的宛市公交（2014）12号《关于邹鹏严重违反票务制度的处理决定》文件。2、被告南阳市公共交通总公司应继续向原告邹鹏履行不定期劳动合同。3、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告南阳市公共交通总公司负担。
公交公司上诉称：原审处理不当，认定《无人售票车驾驶员管理规定》对邹鹏不产生约束力是错误的。上诉人的《无人售票车驾驶员管理规定》是公司制定的《南阳市公共交通总公司优质服务管理规定》的一部分，是经公司职代会和工会委员会审议通过并同意，并向各科室、各单位印发并要求各科室、单位组织学习、传达、贯彻、实施。提供了邹鹏所在分公司会议记录，正式已组织分公司全体职工在分公司会议室对该规定进行了宣读、传达、学习，以上足以证明向邹鹏履行了告知义务。邹鹏的行为严重违反《无人售票车驾驶员管理规定》。公司做出的《关于邹鹏严重违反票务制度的处理决定》的文件是有充分依据的。上诉人与被上诉人应于2014年2月20日解除了劳动合同关系。
被上诉人邹鹏答辩称：答辩人在上诉人单位已工作几十年，按照规定已构成了无固定期限劳动合同关系。劳动合同法规定，严重违反用人单位规章制度或劳动纪律的，用人单位可以解除合同，但同时也注明用人单位的规章制度的合法性必须符合民主制定、不违反法律、公示和告知。上诉人自始就没有出示证明已向答辩人进行了公示和告知，因此上诉人制定的《无人售票车驾驶员管理规定》对被上诉人不具有约束力。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉。
双方当事人均无新的证据向本院出示质证。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度被辞退，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，必须同时符合下列要件：1、用人单位制定的规章制度必须符合民主程序，要经过职代会或职工大会通过；2、用人单位制定的规章制度不违反法律规定；3、涉及职工重大切身利益的规章制度必须向职工本人履行告知义务，且该规章制度必须经过公示；4、职工的违规行为符合规章制度规定的严重情节；5、用人单位的处理决定要符合必要的程序，且允许劳动者本人申辩；6、处理决定决定应送达劳动者本人。结合本案，上诉人没有证据证明向被上诉人进行了必要的公示和告知程序，在处理被上诉人过程中没有听取被上诉人的申辩意见，辞退决定中对邹鹏的行为是故意还是过失？是初次违反规章制度，还是经多次教育难以改正均存在处理程序审查不够严谨、细致，处理事实不够清晰的问题。鉴于此，上诉人应重新作出处理决定。一审撤销《关于邹鹏严重违反票务制度的处理决定》是适当的。综上，原判认定的事实清楚，处理适当，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人南阳市公共交通总公司负担。
审判长 刘洪海
审判员 张红彦
审判员 李郧钦
二〇一五年四月十七日
书记员 赵 杰