wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1943号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
被告依艳丽。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告依艳丽物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 李奕然
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保432号
申请人：马战锋，男，汉族，1979年12月4日出生，住河南省新密市。
被申请人：陈张林，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省新密市。
申请人马战锋于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈张林的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈张林的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人马战锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年五月二十二日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执850号
申请执行人：刘某，女，1966年12月2日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：张某，男，1965年10月7日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人张某在本院下达执行通知后，自动履行了给付义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）棣民初字第2757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年七月十四日
书记员 张玉龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1665号
申请执行人王军辉。
被执行人淄博海通餐饮娱乐有限公司。
被执行人程平，
本院在执行王军辉诉淄博海通餐饮娱乐有限公司、程平借款纠纷一案中，尚有89267元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3798号
被执行人：杨成林，男，1986年7月9日出生于淮安市清江浦区，汉族，小学文化，无业，住淮安市清江浦区。
上述被执行人犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初255号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人杨成林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元，于本判决生效后一个月内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3798号被执行人：杨成林，男，1986年7月9日出生于淮安市清江浦区，汉族，小学文化，无业，住淮安市清江浦区。上述被执行人犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初255号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人杨成林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元，于本判决生效后一个月内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保182号
申请保全人：赵洪福。
被保全人：张福森、延吉市房地产开发有限公司。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1139号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月6日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保182号协助执行通知书和上述民事裁定书。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第717号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年5月8日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1464号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月7日20时10分许，被告人王某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，从温岭市大溪镇潘郎往泽国镇方向。当途经大溪镇毛头村卫生室前路段时，被本市公安局交通警察大队民警当场查获。经检测，从被告人王某的血液中检出酒精含量为1.86mg／ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车照片，血样提取登记表，物证检验报告，被告人身份证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年7月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邵敏华
二〇一四年五月十三日
代书记员 方 甜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4910号
原告陈辉，男，1988年2月18日生，汉族，住福建省。
原告林秀香，女，1966年8月10日生，汉族，住福建省。
上列两原告的共同委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人夏克春，董事长。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
原告陈辉、林秀香与被告上海玫瑰园商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈辉、林秀香的委托代理人王磊、被告上海玫瑰园商贸城有限公司的委托代理人汤卫忠到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陈辉、林秀香诉称，2003年11月22日，原告林秀香及案外人林某某与被告签订《加盟联建协议》，约定原告自愿选定玫瑰园电器商贸城第一期D区2幢2号地块进行投资联建商务房。协议签订后，原告履行了付款义务，被告未履行合同义务。2012年8月30日，被告向原告方出具《承诺书》，承诺“最晚2013年2月底将上述房产的房产证办出来”，但被告未能如期办出房地产权证。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：被告向两原告支付违约金42，089元（以本金768，764.96元自2013年3月1日起按日万分之三暂计至2015年2月28日止）。
被告上海玫瑰园商贸城有限公司辩称，根据被告的《承诺书》表述，最晚于2013年2月底办出产证，原告应当在2013年3月1日起即知道自己权利受到侵害，原告于2015年4月才起诉，已过诉讼时效期间。原告没有证据证明系被告原因导致产证无法办理，且原告主张的延期交房条款不能作为违约金的计算依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月22日，原告林秀香及案外人林某某与被告签订《加盟联建协议书》，约定原告方自愿选定玫瑰园电器商贸城第一期D区2幢2号地块进行投资联建商务房；被告确保在2005年9月前第壹期D区建设工程竣工并向原告交付商务房，如逾期交付商务房、商铺房超过一个月，从第二月起根据原告已交投资数目计算违约金，每日万分之三。原告如不按期交付商务房、商铺房建设工程款，按每期应交金额计算违约金，每日万分之三。逾期一个月未交的，视为弃权行为，被告有权终止协议，并向原告索赔。双方签订协议后，原告方于2012年8月30日前付清房款。2012年8月30日，被告出具《承诺书》一份，内容为“本公司向D2-1（南奉公路XXX弄XXX号、XXX号XXX室）和D2-2（南奉公路XXX弄XXX号、XXX号XXX室）的业主林某某和刘秀香承诺待业主将所有房款和办证等所有费用交清后，本公司将于最晚2013年2月底将上述房产的房产证办出来”。2013年7月10日，两原告与被告签订上海市商品房出售合同，主要约定两原告向被告购买上海市奉贤区南奉公路999弄《上海玫瑰园商贸城》969号1层1室房屋，该房屋建筑面积为49.53平方米，其中套内建筑面积为42.69平方米、公用分摊建筑面积为6.84平方米。两原告购买该房屋每平方米房屋建筑面积单价为2，691.11元，总房价款133，290.68元。2013年7月30日，前述房屋经核准登记产权人为原告陈辉、林秀香。现两原告认为被告未在其承诺的2013年2月底前办出产证，故涉讼。
上述事实，由原告提供的《加盟联建协议书》、上海玫瑰园商贸城有限公司收款收据、《承诺书》、《上海市商品房出售合同》、上海市房地产登记薄房屋状况及产权人信息等证据证实，经庭审质证，本院依法予以认定。
另查明，原告林秀香及案外人林某某就本案争议曾于2015年4月22日诉至本院，后于2015年9月9日申请撤回起诉，本院于2015年9月15日裁定准予其撤回起诉。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据查明的事实，现原告已付清房款，被告承诺于2013年2月底前办出产证，那么原告从2013年3月1日起应当知道自己的权利受侵害，然原告直至2015年4月才主张其权利，显然已过二年诉讼时效期间。因此，被告的前述辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈辉、林秀香的诉讼请求。
案件受理费人民币852元，减半收取计426元，由原告陈辉、林秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执6号
申请执行人邓守刚（公民身份号码232131198001171217），男，1980年1月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县六团镇延新村。
被执行人延寿县电业局。
法定代表人赵炳程，职务局长。
本院在执行申请执行人邓守刚与被执行人延寿县电业局工伤赔偿纠纷一案中，2017年1月17日，被执行人延寿县电业局自动履行给付申请执行人邓守刚2016年1月至12月的生活费4632元，并交纳申请执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2002）延民初字第837号案件中“第五项：原告每月给付被告生活费386元（2016年1月至12月）”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉琴
审判员 王金林
审判员 孙景春
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘伟楼
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民二初字第782号
原告圣春冀暖散热器有限公司。
法定代表人曹宝华，董事长。
被告林州市二建集团建设有限公司七台河公司。
被告林州市二建集团建设有限公司。
本院在审理原告圣春冀暖散热器有限公司与被告林州市二建集团建设有限公司七台河公司、林州市二建集团建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告圣春冀暖散热器有限公司撤回起诉。
案件受理费2260元，保全费1720元，共计3980元由原告圣春冀暖散热器有限公司负担。
审 判 长 李春密
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 张乃让
二〇一三年七月八日
书 记 员 王爱荣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3007号
原告赵某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告姜某某，住址河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告赵某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原、被告已和好，故原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 魏 兵
二〇一五年七月八日
书 记 员 于晓洋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3305号
原告克什克腾旗新型农村牧区合作医疗管理委员会办公室，住所地克什克腾旗经棚镇经二街。
法定代表人张国祥，该办公室主任。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告于显芝，女，1959年4月20日出生，汉族，农民。
原告克什克腾旗新型农村牧区合作医疗管理委员会办公室（以下简称克旗合管办）与被告于显芝不当得利纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员江新龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克旗合管办的委托代理人张树宝到庭参加诉讼，被告于显芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克旗合管办诉称，被告于显芝于2011年8月从克什克腾旗芝瑞镇新型农村牧区合作医疗管理委员会办公室报销孙树2011年7月10日至2011年7月18日在赤峰市附属医院因孙树骨折住院治疗的医疗费补偿款人民币21294.24元，案外人孙树因发生交通事故造成其骨折，其住院所花费的医疗费不属于报销范围，被告于显芝构成不当得利。请求判令被告于显芝返还不当得利款21294.24元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告克旗合管办为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了下列证据：
1、提交新型农村合作医疗住院医药费报销单1枚（原件经法庭审验由本人取回），予以证明被告于显芝于2011年8月8日从克什克腾旗芝瑞镇新型农村牧区合作医疗管理委员会办公室报销孙树2011年7月10日至2011年7月18日在医院因孙树骨折住院治疗医疗费补偿款21294.24元。
2、提交案号为（2012）克民初字第1648号民事判决书1份（复印件），造成案外人孙树骨折的原因系交通事故所致；
3、提交内蒙古自治区新型农村牧区合作医疗管理办法1份，予以证明案外人孙树因发生交通事故造成其骨折，其住院所花费的医疗费不属于报销范围，被告于显芝构成不当得利。
被告于显芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，案外人孙树系被告于显芝丈夫，案外人孙树于2011年7月9日因交通事故受伤住院治疗，被告于显芝于2011年8月从克什克腾旗芝瑞镇新型农村牧区合作医疗管理委员会办公室报销孙树2011年7月10日至2011年7月18日在赤峰市附属医院孙树因骨折住院治疗的医疗费补偿款人民币21294.24元。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据在案，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，案外人孙树于2011年7月9日因交通事故受伤住院治疗，其住院治疗期间所花费的医疗费不属于农牧区合作医疗的报销范围，被告于显芝于2011年8月从克什克腾旗芝瑞镇新型农村牧区合作医疗管理委员会办公室报销孙树2011年7月10日至2011年7月18日在赤峰市附属医院因孙树骨折住院治疗的医疗费补偿款人民币21294.24元构成不当得利，应予返还，故原告克旗合管办的诉讼请求，本院予以支持。据此。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于显芝给付原告克什克腾旗新型农村牧区合作医疗管理委员会办公室不当得利款21294.24元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，邮寄费40元，由被告于显芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一五年八月十八日
书记员 田 野
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第121号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路邮政宿舍区内会议楼。
代表人：麦丽红，该支行副行长。
委托代理人：覃延奇，该支行员工。
被告：蒋鹏飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员李振富担任审判长，审判员黄秀巩、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2015年11月2日与隆民二初字第114、115、116、117、118、119、120、122、123、124、125、126号案件合并公开开庭进行了审理。书记员韦淑娟担任记录。原告的委托代理人覃延奇到庭参加诉讼。被告蒋鹏飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行诉称，2014年1月19日，被告蒋鹏飞以李琼玉（配偶陆加宁）的名义与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号4599967Q114014991039）。合同约定：被告向原告借款50000元，年利率14.58%；借期12个月；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依约将贷款50000元发放给了被告蒋鹏飞。2013年8月19日，被告蒋鹏飞与原告签订了《用款还款承诺书》，承认该笔借款由其实际使用并由其负责偿还。截止2015年6月14日，被告蒋鹏飞以李琼玉（配偶陆加宁）的名义向原告借款（合同编号4599967Q114014991039）的账户尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息5752.12元。综上所述，请求法院判决：一、判令被告蒋鹏飞偿还原告借款本金50000元，利息、罚息5752.12元（利息、罚息暂计到2015年6月14日，此后的利息、罚息依合同约定继续计收）；二、本案的诉讼费用由被告蒋鹏飞负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件各1份，用于证明原、被告双方签订借款合同的事实；
2、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各1份，用于证明原告已于2014年1月19日向被告发放贷款50000元；
3、《用款还款承诺书》复印件1份，用于证明被告承认该笔借款由其实际使用并由其负责偿还；
4、《还款流水交易明细》表，用于证明被告实际还款、欠款等情况。
被告蒋鹏飞没有提交书面答辩也没有提交任何证据。
本案调查的重点是：
被告是否欠原告的借款本金及利息？欠多少？
经过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月19日，被告蒋鹏飞以李琼玉（配偶陆加宁）的名义与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号4599967Q114014991039）。合同约定：被告向原告借款50000元，年利率14.58%；借期12个月；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依约将贷款50000元发放给了被告蒋鹏飞。2013年8月19日，被告蒋鹏飞与原告签订了《用款还款承诺书》，承认该笔借款由其实际使用并由其负责偿还。截止2015年6月14日，被告蒋鹏飞以李琼玉（配偶陆加宁）的名义向原告借款（合同编号4599967Q114014991039）的账户尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息5752.12元。
本院认为，虽然本案借款合同存在瑕疵，即原告审查不严，由被告蒋鹏飞以李琼玉（配偶陆加宁）的名义签订借款合同，形式上违反了金融部门的管理性规定，但并不是违反法律、行政法规的效力性规定。即使以借款合同来认定借款人为李琼玉（配偶陆加宁），后来原告与被告蒋鹏飞通过签订《用款还款承诺书》，也应认定借款人李琼玉（配偶陆加宁）的债务转移由被告蒋鹏飞承担，并经债权人原告同意，原告与被告之间已实际形成了借贷关系。综上，被告蒋鹏飞以李琼玉（配偶陆加宁）的名义于2014年1月19日与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号4599967Q114014991039）以及双方于2013年8月19日签订的《用款还款承诺书》，主体合格，双方意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，原告已向被告发放了贷款50000元，被告应按照合同约定的期限支付利息并偿还借款，但被告逾期未还清借款本息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告请求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋鹏飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行借款本金50000元，利息、罚息5752.12元（利息、罚息暂计算至2015年6月14日止，此后的利息、罚息按合同约定继续计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1193元，由被告蒋鹏飞负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费1193元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振富
审 判 员 黄秀巩
人民陪审员 凌泽权
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韦淑娟
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第33号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人汤瑞传，男，1975年3月11日出生，汉族，住云霄县。
被执行人汤素娟，女，1977年2月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年1月17日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院于2014年3月3日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年7月20日以被执行人汤瑞传、汤素娟违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2013）第104020号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人于2013年10月24日缴纳社会抚养费人民币20000元，尚欠人民币22154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第104020号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月20日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年12月31日向被执行人依法送达云人口征催字（2013）第104020号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第104020号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤瑞传、汤素娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人汤瑞传、汤素娟必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币22154元。
三、被执行人汤瑞传、汤素娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第478号
申请执行人陈建有，男，汉族，1977年10月28日出生。
被执行人厦门华溢房地产开发有限公司。
法定代表人吴招实。
本院依据已经发生法律效力的厦仲调字（2014）第43号调解书书，责令被执行人厦门华溢房地产开发有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门华溢房地产开发有限公司所有的款项人民币2300元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 杜旭嵩
十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终226号
原公诉机关湖北省十堰市郧西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜达宏，男，1964年8月18日出生于湖北省郧西县，汉族，大专文化，系郧西县涧池乡上营中心小学副校长。户籍所在地郧西县，住郧西县。因涉嫌强奸罪，于2017年1月22日被郧西县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于郧西县看守所。
湖北省十堰市郧西县人民法院审理湖北省十堰市郧西县人民检察院指控原审被告人姜达宏犯强奸罪一案，于2017
年6月28日作出（2017）鄂0322刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人姜达宏提出上诉。本院2017年7月24日受理后，依法组成由审判员江某担任审判长并主审、审判员王良友、刘某1参加的合议庭，并将全案卷宗移送十堰市人民检察院审阅。于2017年9月22日在郧西县人民法院进行了不公开开庭审理。十堰市人民检察院检察员刘朗霞出庭履行职务，上诉人姜达宏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，被告人姜达宏在担任郧西县涧池乡上营中心小学副校长期间，于2013年开始担任被害人李某1（女，2003年8月3日出生）所在班级的班主任。2016年6月至9月期间，被告人姜达宏在明知被害人李某1系未满14周岁幼女的情况下，以辅导被害人李某1作业等为由，在其任教的郧西县涧池乡上营中心小学教师宿舍内及所居住的郧西县城关镇郧西大道124号202室家中，多次对被害人李某1实施奸淫，导致被害人李某1怀孕。2017年1月21日，被害人李某1在其姐姐的陪同下到十堰市人民医院就诊时，经彩色超声影像检查发现已属中孕。2017年1月23日，被害人李某1在其家人陪同下前往十堰市太和医院要求终止妊娠，并于2017年1月25日经诊疗后排出妊娠组织。2017年3月2日，经十堰市公安司法鉴定中心DNA鉴定，被告人姜达宏是被害人李某1引产胎儿的生物学父亲。
案发后，被告人姜达宏的亲属于2017年1月22日赔偿了被害人李某15万元损失。
认定上述事实的证据有：1、受立案材料、到案经过、病历证明、户籍证明、收据等书证；2、证人李某2、王某等人的证言；3、被害人李某1的陈述；4、十堰市公安局司法鉴定中心法医物证鉴定书；5、检查笔录、指认笔录及照片；6、视听资料；7、被告人姜达宏的供述和辩解。
原审法院认为，被告人姜达宏身为被害人李某1所在学校班级的班主任，多次以给被害人李某1辅导作业等为由，对未满十四周岁的幼女即被害人李某1实施奸淫，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜达宏的行为造成被害人李某1怀孕堕胎的严重后果，对被害人李某1的身心健康造成重大伤害，属奸淫幼女情节恶劣的情形。被告人姜达宏奸淫不满十四周岁的幼女，依法应当从重处罚；案发后，被告人姜达宏的亲属赔偿了被害人李某1的损失，依法可以酌定从轻处罚；其辩护人辩称被告人姜达宏的行为可以视为自首，依法应当从轻处罚。经查，被告人姜达宏是经被害方报警后而归案，且到案后未如实供述自己的犯罪事实，其行为不符合视为自首的构成要件，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决：被告人姜达宏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。
宣判后，上诉人姜达宏上诉称：1、原判认定上诉人犯罪“情节恶劣”错误；2、原判对上诉人的自首情节不予认定错误；3、上诉人已经对被害人进行了赔偿；4、上诉人一贯表现良好；5、上诉人认罪态度较好。请求二审依法改判。
十堰市人民检察院出庭意见认为，1、本案事实清楚、证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任；2、上诉人主观恶性深，奸淫未满十四周岁的幼女，并造成被害人怀孕引产，犯罪后果严重，应当从重处罚；3、上诉人不如实供述犯罪事实，不能认定为自首。建议二审维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与一审判决认定的相一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜达宏奸淫未满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。其犯罪行为造成被害人李某1怀孕引产，对被害人李某1的身心健康造成重大伤害，属于刑法规定的“造成其它严重后果”的情形，依法应当在有期徒刑十年以上量刑；姜达宏作为教师，对被害人李某1负有特殊职责，其利用特殊职责的便利奸淫不满十四周岁的幼女，依照最高人民法院、最高人民法院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条的规定，应当从严惩处；案发后，姜达宏的亲属赔偿了被害人李某1的经济损失，依法可以酌定从轻处罚。姜达宏上诉提出原判认定其犯罪“情节恶劣”错误。从本案犯罪动机、时间地点、方法手段上看，不应认定为情节恶劣，姜达宏的该上诉理由成立，本院予以采纳，但姜达宏的犯罪行为造成未满十四周岁的幼女怀孕引产，对其身心健康造成了重大伤害，属于刑法规定的“造成其它严重后果”的情形。姜达宏上诉提出原判对上诉人的自首情节不予认定错误。经查，上诉人姜达宏是被害方报案后，警察到场将其传唤到案的，其到案后不如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。姜达宏上诉提出已经对被害人进行了赔偿。经查，该情节原判已经认定并在量刑时予以了考虑，故本院不再重复评价。姜达宏上诉提出其一贯表现良好。但该理由不是法定量刑情节，本院不予考虑。姜达宏上诉提出其认罪态度较好。经查，上诉人姜达宏归案后拒不如实供述犯罪事实，不能认定其认罪态度好，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。十堰市人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持。
综上，原判认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，但将“造成其它严重后果”的情形认定为“情节恶劣”不当，本院予以纠正。原判审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一七年十月十三日
书记员 文珊珊
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其它手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
……
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其它严重后果的。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10483号
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人钟国清，该公司总经理。
委托代理人兰双龙，该公司员工。
委托代理人朱素兰，该公司员工。
被告刘海坚，居民。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司诉被告刘海坚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘宏海适用简易程序审理。原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东康景物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费912元，已减半收取456元，由原告负担。
代理审判员 刘宏海
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 博
吉林省敦化林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦林民初字第150号
原告李巧荣，女，1955年1月28日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告王秀芬，女，1970年4月22日生，汉族，个体，住敦化市。
本院在审理原告李巧荣诉被告王秀芬健康权纠纷一案中，原告李巧荣于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李巧荣诉被告王秀芬健康权纠纷一案中，双方已经自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李巧荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，余25.00元原告自愿承担。
审判员 ：郭和玲
二〇一四年六月五日
书记员 ：王笑宇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3887号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人陈彦吉，行长。
委托代理李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告王守权，男，1964年12月23日出生，汉族，住宾县。
被告王艳青，女，1965年5月8日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告王守权、王艳青借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行委托代理李海文到庭参加诉讼，被告王守权、王艳青经公告传唤未到庭庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，被告立即给付借款本金69，963.55元，被告立即按照合同约定给付原告截止至2016年2月21日的利息2785.28元以及自2016年2月22日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息。被告如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以坐落于宾县××××栋东3门的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿。
被告王守权、王艳青无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
证据A1.个人购房借款担保合同。拟证明2013年1月8日原、被告借款担保合同关系依法成立。被告未出庭无质证。
证据A2.个人借款凭证。拟证明原告于2013年1月16日向被告发放借款9万元的事实。
证据A3.还款历史明细。拟证明被告截止2016年2月21日去掉偿还的借款本息外，还欠原告借款本金69963.55元，利息2785.28元。被告未出庭无质证。
证据A4.借款人身份证明。拟证明被告王守权、王艳青的身份，二被告系夫妻关系。被告未出庭无质证。
被告王守权、王艳青未向法庭提供证据。
本院确认：对原告提交的证据，虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经本院审理查明：二被告系夫妻关系。2012年11月9日，原、被告签订了个人借款/担保合同，约定：原告向被告提供贷款45万元，借款期限10年，到期日为2022年11月12日，还款方式为等额本息还款法。该笔贷款以被告王丽华、陈井忠自有房屋做抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付45万元贷款，被告只偿还了部分借款，截止至2016年2月21日被告尚欠借款本金368，645.601元，利息21，319.31元未偿还。现原告诉讼来院。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告王丽华、陈井忠签订的《个人借款/担保合同》合法有效。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行向被告足额发放借款45万元，被告应按合同约定积极履行偿还义务，被告只偿还了部分借款，截止至2016年2月21日止尚欠借款本金368，645.601元，利息21，319.31元未偿还属实。按照合同约定，二被告行为系违约行为，应承担违约责任。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行按照合同约定有权要求解除合同，并要求二被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用的诉请符合法律规定。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告王丽华、陈井忠签订的个人借款/担保合同（编号A：[商房贷]字[工]行[宾县]支行[2012]年[891]号）。
二、被告王丽华、陈井忠于判决生效之日起三日内给付原告中国工商银行股份有限公司宾县支行借款本金368，645.601元，截止至2016年2月21日利息21，319.31元及自2016年2月22日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）。
三、如王丽华、陈井忠未能偿还上述债务，对未能偿还部分，拍卖、变卖坐落于宾县宾西镇荣兴新城A1栋22门的抵押房产，拍卖、变卖价款优先清偿。
案件受理费7060元，由被告王丽华、陈井忠负担，与本判决生效之日起三日内给付原告中国工商银行股份有限公司宾县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 国冬梅
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年四月十日
书记员 彭 丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5011号
原告吴合柱，农民。
委托代理人林玉珍，农民。
被告赵长华，农民。
被告陈淑荣，农民。
二被告委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告吴合柱与被告赵长华、陈淑荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴合柱及委托代理人林玉珍，被告赵长华、陈淑荣的委托代理人任志营及被告陈淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴合柱诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月至10月期间，二被告以家庭养猪为名从原告处购买饲料，截止2013年10月二被告尚欠原告饲料款12098元。2014年5月2日，经原告多次催要，二被告为原告出具欠据一份。原告具状起诉，请求依法判令二被告立即给付原告饲料款12098元；诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提供了被告为原告出具的欠据一份。
被告赵长华辩称，被告不同意原告诉讼请求。原告提供的欠条不是被告赵长华本人签名且被告赵长华也未授权别人出具欠条。另，陈淑荣不是本案适格被告，陈淑荣与赵长华也无欠原告12098元的事实。
被告陈淑荣辩称，同被告赵长华的答辩意见。
二被告未向本院提供证据。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月至10月期间，二被告在家庭养猪期间由原告处赊购饲料，经原、被告清算，截止2013年10月二被告尚欠12098元饲料款。2014年5月2日，原告到二被告处索要饲料款，被告陈淑荣为原告出具欠据一份，该欠据载明：欠条，今欠吴合柱现金12098元整，大街村，陈淑荣（后又涂画），赵长华。2014年5月2号。2016年1.25号。该欠条下的“2016年1.25号”系原告再次找二被告催要饲料款时，被告陈淑荣为原告填写的时间。
上述事实，有原告提供的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间养猪，由原告处购买饲料，原告依照约定为二被告提供了饲料，双方形成了买卖合同关系，后经原告催要饲料款，被告陈淑荣为原告出具欠据，系对双方买卖合同关系及所欠料款的确认。现原告持据起诉，要求二被告给付余欠料款12098元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因二被告系夫妻关系，二人从事家庭生产生活期间所欠债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对被告的抗辩理由不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条之规定，判决如下：
被告赵长华、陈淑荣于本判决生效后五日内给付原告吴合柱料款12098元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告赵长华、陈淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 王玉超
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
43、在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初5011号原告吴合柱，农民。委托代理人林玉珍，农民。被告赵长华，农民。被告陈淑荣，农民。二被告委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。原告吴合柱与被告赵长华、陈淑荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴合柱及委托代理人林玉珍，被告赵长华、陈淑荣的委托代理人任志营及被告陈淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴合柱诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月至10月期间，二被告以家庭养猪为名从原告处购买饲料，截止2013年10月二被告尚欠原告饲料款12098元。2014年5月2日，经原告多次催要，二被告为原告出具欠据一份。原告具状起诉，请求依法判令二被告立即给付原告饲料款12098元；诉讼费用由二被告承担。原告向本院提供了被告为原告出具的欠据一份。被告赵长华辩称，被告不同意原告诉讼请求。原告提供的欠条不是被告赵长华本人签名且被告赵长华也未授权别人出具欠条。另，陈淑荣不是本案适格被告，陈淑荣与赵长华也无欠原告12098元的事实。被告陈淑荣辩称，同被告赵长华的答辩意见。二被告未向本院提供证据。经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月至10月期间，二被告在家庭养猪期间由原告处赊购饲料，经原、被告清算，截止2013年10月二被告尚欠12098元饲料款。2014年5月2日，原告到二被告处索要饲料款，被告陈淑荣为原告出具欠据一份，该欠据载明：欠条，今欠吴合柱现金12098元整，大街村，陈淑荣（后又涂画），赵长华。2014年5月2号。2016年1.25号。该欠条下的“2016年1.25号”系原告再次找二被告催要饲料款时，被告陈淑荣为原告填写的时间。上述事实，有原告提供的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，二被告在夫妻关系存续期间养猪，由原告处购买饲料，原告依照约定为二被告提供了饲料，双方形成了买卖合同关系，后经原告催要饲料款，被告陈淑荣为原告出具欠据，系对双方买卖合同关系及所欠料款的确认。现原告持据起诉，要求二被告给付余欠料款12098元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因二被告系夫妻关系，二人从事家庭生产生活期间所欠债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对被告的抗辩理由不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条之规定，判决如下：被告赵长华、陈淑荣于本判决生效后五日内给付原告吴合柱料款12098元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告赵长华、陈淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  亢立伟二〇一六年六月七日书 记 员  王玉超附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》43、在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01237号
原告：王蕾，男，汉族，现住合肥市。
委托代理人：曹夏博，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥安景物业服务有限责任公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：葛宜山，该公司总经理。
委托代理人：王辉，该公司职员。
被告：合肥市中房物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：傅雷，该公司董事长。
委托代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。
原告王蕾诉被告合肥安景物业服务有限责任公司（安景物业公司）、合肥市中房物业管理有限公司（中房物业公司）保管合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚于2015年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蕾及委托代理人曹夏博，被告安景物业公司的委托代理人王辉，被告中房物业公司的委托代理人李化均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称：2014年9月11日，范某某与被告中房物业公司的颐和花园管理处签订颐和花园地面停车位管理协议，租赁了X36车位。2014年9月19日，范某某将车位转租给合肥颐和花园小区业主王蕾（以下简称原告）。2014年底至2015年初，被告中房物业公司将该小区物业服务交给被告安景物业公司。被告安景物业公司入住颐和花园小区后，更换了小区门口的门禁。2015年2月2日，原告交纳了2015年度的物业费后，被告安景物业公司给原告发放了蓝牙汽车门禁，追认原告与被告安景物业公司形成了地面停车位管理协议。2015年3月19日，原告停放在车位上的汽车车窗玻璃被砸，合肥市公安局五里墩派出所出警并出具接处警情况登记表。原告修车共花费1220元。原告依据被告安景物业公司追认的地面停车位管理协议向被告安景物业公司要求赔偿，被告表示对业主的汽车没有看管义务，拒绝赔偿任何损失，原告反复交涉无果。鉴于以上事实，被告安景物业公司以实际行为表明其拒绝履行合同义务，并拒绝赔偿原告任何损失，导致原告的合同目的不能实现。鉴于此，原告依据《合同法》、《物权法》、《民诉法》的规定，特起诉要求：1、判决解除原告与被告安景物业公司实际形成的颐和花园地面停车位管理协议，并返还960元停车费；2、判决被告因其不履行合同义务造成原告的损失1220元；3、判决被告停止侵害原告与其他业主共同所有的建筑区内规划道路或其他场地用于停放汽车的车位。
被告安景物业公司辩称：2014年8月22日，颐和花园小区通过招投标方式确定安景物业公司为该小区物业管理企业。随后，被告安景物业公司正式入住颐和花园小区开始提供物业管理服务。颐和花园小区实施封闭式管理，要求业主、车主刷卡进出小区。被告安景物业公司与原告既未签订《地面停车位管理协议》，也未收取其960元车位使用费，更非对原告车辆造成损害的责任人，原告要求被告安景物业公司承担责任依据不足。原被告双方虽存在物业服务合同关系，但被告安景物业公司已经按物业服务合同的约定履行了公共秩序维护和小区内车辆停放的管理义务，不应承担原告车辆受损的赔偿责任，故请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告中房物业公司辩称：被告中房物业公司已经将该小区的物业管理整体移交给了安景物业公司，因此在物业管理中产生的义务和责任均与被告中房物业公司无关。
经审理查明：2014年9月19日以来，颐和花园小区地面X36号车位一直由该小区2幢＊＊＊室业主王蕾实际使用，由小区前期物业管理企业中房物业公司负责管理。2014年11月至12月，颐和花园小区业委会重新聘请的物业管理企业即安景物业公司与该小区前期物业管理企业即中房物业公司完成物业管理服务包括车辆停放管理的交接，并入住颐和花园小区提供物业管理服务。此后，安景物业公司向王蕾发放该小区车辆出入门禁卡，并实际对该小区包括地面X36号车位进行管理。
2015年3月19日清晨，王蕾发现其停放于该小区地面X36号车位的汽车后窗玻璃被砸碎，遂向公安机关报警。此后，王蕾因车辆受损赔偿问题与安景物业公司协调未果，遂于2015年6月3日向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
本案庭审中，王蕾未依法提交其据以主张权利的证据原件，也未在确定的时间内予以提交，并于2015年8月26日确认无法提交其证据原件。
上述事实有原告提交的物业费收据复印件、汽车出入门禁复印件、五里墩派出所接处警情况登记表复印件，被告安景物业公司提交的中标通知书、物管费收据、车辆登记记录、巡更记录，被告中房物业公司提交的交接协议及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
原告提交的范某某与中房物业公司签订的地面停车位管理协议、停车位转租协议、地面停车位管理收据、维修车辆的发票、清单及收据均系复印件，也缺乏其他证据予以佐证，对其证明效力及相应的证明目的，本院不予确认。
本院认为：本案原告庭审中明确确认其系依据与被告安景物业公司之间存在事实上的保管合同关系而提起的合同纠纷诉讼，故其诉请第三项关于判决被告安景物业公司停止侵权的内容，显与本案非同一法律关系，本案不予处理。《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条均规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其与被告安景物业公司之间存在事实上的保管合同关系，并主张因被告安景物业公司违约而导致其车辆维修费损失1220元，但其并未就其主张提供符合法律规定的证据予以证明，其应对该事实承担举证不能的法律后果。本案项下原告实际使用的停车位，根据原告的陈述系其自小区其他业主转租而来，相关泊位费也系其与转租业主之间相互结算。原告现直接向被告安景物业公司提出解除车辆停放协议，并主张返还费用，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告就其主张的其与被告安景物业公司之间存在事实上的保管合同关系及因被告安景物业公司违约导致的车辆维修费损失1220元，均未提供证据予以证明。其基于此而提出的本案项下诉讼请求，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王蕾的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 彭丹丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第640号
原告：罗某。
被告：褚某。
本院在审理原告罗某与被告褚某为离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 林欣荣
二〇一四年四月九日
书记员 林爱蓉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初172号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人李正荣，男，1969年7月13日出生于湖北省沙洋县，住荆门市掇刀区。
辩护人李华、吴鹏，湖北新天律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人李正荣犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人李正荣及其辩护人李华、吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日14时30分许，被告人李正荣驾驶号牌为鄂HXXX**的大型客车（与准驾车型不符），沿219省道由东向西行驶至荆门市掇刀区迎宾大道路段时，与前方同向行驶的龚某某驾驶的号牌为鄂HSXX**的两轮普通摩托车相撞，造成龚某某（男，殁年63岁）受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人李正荣拨打报警电话，并在现场等待交警处理。荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，李正荣负此起事故的全部责任。案发后，被告人李正荣与被害人家属达成赔偿协议并得到被害人家属的谅解。社区矫正机构建议对被告人李正荣适用非监禁刑。
上述事实，被告人李正荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、朱某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、现场勘查视频、行车记录仪视频、卡口照片、荆公交事认字[2017]第2055号道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单、被害人龚某某身份证明、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、辨认照片及辨认笔录、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第1442号司法鉴定意见书、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（尸）字[2017]69号法医学尸体检验鉴定报告、荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队呼吸酒精检测记录、中华联合财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、调解协议书、谅解书、荆门市公安局指挥中心指挥调度科证明、户籍资料、调查评估意见书、被告人李正荣的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正荣驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李正荣于交通事故发生后，拨打报警电话并在现场等候，归案后如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李正荣已赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。被告人李正荣驾驶与驾驶证记载的准驾车型不符的机动车，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李正荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（被告人李正荣的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一七年十一月一日
书记员王军程
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00326号
上诉人（原审被告）本溪碧水云天房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人程晓红，该公司总经理。
委托代理人王娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）肖汉夫，男，1977年10月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原审被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人申强，该公司董事长。
委托代理人李雪曼、曹璨，该公司工作人员。
原审被告辽宁东川房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人程晓东，该公司总经理。
上诉人本溪碧水云天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00352号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一五年十月十六日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第126号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人孙某甲，群众，农民。2013年3月8日因涉嫌故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2013年06月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员赵波出庭支持公诉，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2013年3月3日凌晨0时许，被告人孙某甲伙同其朋友尹某某、郭某甲、吴某某（三人已治处）到武安市西土山北街桥头郭增志、孙某乙的地基处，帮其姑姑垫土，当场与郭树霞发生口角争执，孙某甲等人对郭树霞拳打脚踢，并将现场拦架的王某某、郭某丙夫妇打伤。经武安市公安局法医损伤检验鉴定，郭树霞所受损伤属轻伤，王某某、郭某丙二人所受损伤属轻微伤。
在本院审理过程中，被告人与二被害人自行和解，被告人赔偿了二被害人的损失，二被害人对被告人的行为予以谅解。
上述指控，被告人在审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、尹某某、郭某甲、孙某乙、裴某某、杨某某、郭某丙、王某某、郭某丙等人证明；受害人郭树霞陈述，辨认笔录，被害人伤情照片，法医损伤鉴定书及被告人孙某甲等人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人孙某甲犯故意伤害罪的罪名成立。但被告人孙某甲犯罪后能自愿认罪，并积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处其拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董光辉
二〇一三年六月二十五日
书记员 贺玲玲
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绩民一初字第00520号
原告：江某某，女，住浙江省杭州市下城区。
被告：胡某某，男，家住安徽省绩溪县，现下落不明。
原告江某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法公告送达起诉书等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年结婚，婚后育有一子一女，均已成人。被告常年不在家，对家中事务不管不问，连儿子婚礼也没有参加，双方分居多年，已毫无感情可言，夫妻关系名存实亡。2012年元月5日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院于2012年6月19日判决不准离婚。2013年9月30日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告未作答辩陈述。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、结婚证各一份，证明原告的基本身份情况及原、被告合法的婚姻关系；2、绩溪县板桥头乡校头村委会证明一份，证明被告下落不明的事实；3、（2012）绩民一初字第00084号民事判决书一份，证明夫妻感情彻底破裂。
被告未提交证据材料。
本院经审查，对原告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告江某某与被告胡某某相识后，于1984年2月6日登记结婚，婚后生育一子胡某一女胡某甲，现均已成人。婚初，原、被告夫妻感情尚可。1992年被告外出打工后，双方沟通较少，夫妻关系出现裂痕。1993年双方开始分居生活，至今无联系。2012年元月5日，原告诉至法院，要求与被告离婚。2012年6月19日，本院判决不准离婚。之后双方关系仍未能改善。2013年9月30日，原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告结婚近三十年，双方建立了一定的夫妻感情。后因被告外出打工，双方聚少离多，缺少沟通，致夫妻关系出现裂痕。特别是1993年之后，两人因感情不和分居至今无联系，夫妻关系有名无实，应视为原、被告两人的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，应准予两人离婚。关于夫妻共同财产，因被告未到庭，本院无法查清，对该部分双方可在以后另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告江某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许家永
代理审判员 江芳华
人民陪审员 胡小萍
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10523号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告冷颜善，男，现住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告冷颜善物业服务合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。经查，原告提供的被告冷颜善的名称有误。
本院认为，原告提供的被告身份不准确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告冷颜善的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 艾江月
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄学慧
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01096号
原告：苏某，女，1972年12月29日出生，回族，住。
被告：刘某，男，1970年11月9日出生，回族，安徽省砀山县砀城镇果品公司宿舍院内。
本院在审理原告苏某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年5月27日以原、被告已和好为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告苏某撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 王 刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初356号
原告：蒋小雪，男，汉族。
被告：黄山市歙县雅氏茶菊精制厂，住所地：安徽省黄山市歙县北岸镇阜东村桥头。
法定代表人：吴雅裕，该公司投资人。
原告蒋小雪与被告黄山市歙县雅氏茶菊精制厂（以下简称雅氏茶菊厂）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小雪到庭参加诉讼，被告雅氏茶菊厂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小雪向本院提出诉讼请求：1、被告雅氏茶菊厂退还原告购物款2558.2元，并按照货款十倍（25582元）赔偿原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月17日至7月27日通过天猫购物平台（天猫网店：雅盛旗舰店）向被告购买了多种茶叶，共计2558.2元。原告收货后，发现涉案茶叶的生产日期是单独加贴，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告雅氏茶菊厂未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、涉案商品的生产者、销售者均为被告雅氏茶菊厂。天猫网店“雅盛旗舰店”在天猫网备案公示的营业执照系被告雅氏茶菊厂的营业执照，涉案商品外包装标注的生产者均为被告雅氏茶菊厂，故本院认定被告雅氏茶菊厂为涉案商品的生产者及销售者。
2、涉案商品在外包装另外加贴生产日期，违反法律规定。原告蒋小雪提供的商品实物中，涉案商品均在外包装另外加贴生产日期，违反《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.7.1项“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。日期标示不得另外加贴、补印或篡改”的规定。
本院认为，原告蒋小雪通过网络向被告购买茶叶，双方形成网络购物合同关系。被告雅氏茶菊厂作为茶叶的生产者和销售者，应向消费者提供符合食品安全的产品，但本案中被告生产销售的茶叶均另外加贴生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，故对原告蒋小雪要求被告雅氏茶菊厂退还货款及赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第六十七条第一款第（一）项、第七十一条第二款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山市歙县雅氏茶菊精制厂于本判决生效后5日内退还货款2558.2元给原告蒋小雪。原告蒋小雪同时应将所购买的茶叶退还给被告黄山市歙县雅氏茶菊精制厂，不能退还的，可折抵相应的退货款；
二、被告黄山市歙县雅氏茶菊精制厂于本判决生效后5日内支付十倍价款的赔偿金25582元给原告蒋小雪。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告黄山市歙县雅氏茶菊精制厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一七年七月十八日
代理书记员 谢唯涛
《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。
第六十七条第一款第（一）项预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
第七十一条第二款食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初672号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，职务：董事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：王维东，男，1965年3月3日出生，汉族，住沂源县。
被告：沈芬玉，女，1964年8月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈志刚，男，1956年5月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：王维建，男，1981年6月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：翟春财，男，1966年1月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：王彦贵，男，1970年2月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：王志龙，男，1990年11月16日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王维东、沈芬玉、陈志刚、王维建、翟春财、王彦贵、王志龙金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的委托代理人杜焕法，被告王维东到庭参加诉讼，被告沈芬玉、王维建、翟春财、王彦贵、王志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告王维东、沈芬玉归还贷款本金560000.00元，截止2018年1月11日的利息107112.50元及以后发生的利息。2、要求其他被告陈志刚、王维建、翟春财、王彦贵、王志龙承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告王维东与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告王维东向沂源县农村信用合作联社借款600000.00元，借款期限自2014年2月26日至2016年2月25日止，并约定了贷款利率等其他权利义务，同日，沂源县农村信用合作联社与被告陈志刚、王维建、翟春财、王彦贵、王志龙签订了保证合同，被告陈志刚、王维建、翟春财、王彦贵、王志龙自愿为被告王维东的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2014年2月26日，沂源县农村信用合作联社与被告王维东的妻子沈芬玉签订共同还款责任承诺书，合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告王维东发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告王维东未按期还款，为此诉至法院。
被告王维东辩称，借款属实，利息属实，但我现在无偿还能力，只能慢慢还款。
被告沈芬玉、陈志刚、王维建、翟春财、王彦贵、王志龙未到庭未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告王维东于2014年2月26日签订了个人借款合同一份，合同约定：借款金额600000.00元;借款种类为中长期贷款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2014年2月26日至2016年2月25日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，同时约定借款人应在原告处开立账户62×××64，办理借款资金的发放、支付与还贷等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人陈志刚、王维建、翟春财、王彦贵、王志龙签订了保证合同，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年2月26日，沂源县农村信用合作联社与被告沈芬玉签订了共同还款责任承诺书，借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年2月26日向被告王维东发放借款600000.00元。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2018年2月1日，被告尚欠借款本金560000.00元，截止2018年1月11日的利息107112.50元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告王维东之间签订的《借款合同》、被告沈芬玉签订的共同还款责任承诺书、与被告陈志刚、王维建、翟春财、王彦贵、王志龙签订的《保证合同》，意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告王维东与被告沈芬玉系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告沈芬玉作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告沈芬玉对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告王维东及共同还款责任人沈芬玉支付拖欠的借款及利息，要求担保人陈志刚、王维建、翟春财、王彦贵、王志龙承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志刚、王维建、翟春财、王彦贵、王志龙履行保证责任后，有权向被告王维东、沈芬玉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维东、沈芬玉偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金560000.00元。
二、被告王维东、沈芬玉支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息107112.50元（截止到2018年1月11日）。
三、被告王维东、沈芬玉支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（以560000.00元为基数，自2018年1月12日起到实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
四、被告陈志刚、王维建、翟春财、王彦贵、王志龙对上述一、二、三项承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告王维东、沈芬玉追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5236.00元(已减半收取)，保全费3770.00元由被告王维东、沈芬玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 霞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第158号
原告查苏那，女，1990年10月5日出生，蒙古族，农民。
被告ＸＸ，男，1975年3月1日出生，蒙古族，农民。
原告查苏那诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员胡宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查苏那到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ于2011年4月21日、2011年6月15日分别从我处赊购种子、化肥、农药共欠8，968.00元，定于2011年12月30日前还清。到期后经我多次催要被告推托至今未还。故诉至法院要求被告尽快偿还欠款本息合计17，514.28元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告ＸＸ于2011年4月21日、2011年6月15日从原告处赊购种子、化肥、农药共欠8，968.00，约定利率为0.03元，定于2011年12月30日前还清，并向原告出具两枚欠据。到期后经原告多次催要未果。原告诉至法院要求被告尽快偿还欠款及利息合计16，142.4元。
证明上述事实的依据有，原告的相关陈述、原告提供的被告ＸＸ的两枚欠据以及庭审笔录相互佐证，足以认定。
本院认为，本案中被告ＸＸ从原告查苏那处赊购种子、化肥、农药的事实清楚，债权债务关系明确，有原告提举的被告两枚欠据足以证明，本院予以确认。被告理应按约定履行偿还义务。庭审中原告要求按0.025元利率计算利息不违反法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内偿还原告查苏那欠款8，968.00元，利息7，174.4元{8，968.00元X0.025元X32个月，2011年6月15日至2014年2月15日}，合计16，142.4元。
案件受理费237.86元，因本案适用简易程序审理减半收取118.93元，由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡 宝
二〇一四年二月二十四日
书记员 那日苏
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第83号
原告赵剑梅，女，汉族，37岁。
被告梁春雷，男，汉族，35岁。
上列原告赵剑梅诉被告梁春雷机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告赵剑梅撤回起诉。
本案受理费50元由原告承担。
审判员 王斌生
二〇一四年六月九日
书记员 闫 兵
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更343号
罪犯周立，男，1988年3月20日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年6月8日作出(2012)州刑一初第14号刑事附带民事判决，认定被告人周立犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑七年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。被告人周立不服，提出上诉。经二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周立在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周立在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周立减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年一月三十日
书记员 刘家辰
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初234号
被告人基本
情况姓名陈明文出生日期1961年7月28日民族汉族性别男住址莱西市马连庄镇上洼子村此前所受
法律处罚
时间事由?强制措施2017年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2017）245号指控事实2017年2月26日21时10分许，被告人陈明文酒后驾鲁Ｂ×××××0号长城牌灰色小型轿车沿莱西市青岛路由北向南行驶至龙口路路口时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，陈明文血液中检出乙醇成份含量为139mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。指控罪名危险驾驶罪量刑建议二个月以下拘役，并处罚金被告人
意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决
理由公诉机关指控被告人陈明文犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，应予采纳。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决
结果被告人陈明文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千五百元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员葛长文
二〇一七年四月十一日
书记员 臧艳华法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1269号
申请执行人胡传。
被执行人杨步红。
原告胡传兵与被告杨步红买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）盱民初字第0605号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告杨步红于本判决生效后十日内支付原告胡传兵彩票款22500元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位22683元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0605民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 凯
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1269号
申请执行人胡传兵，男，1974年4月2日生，居民身份证号码3208301974********，汉族，个体户，住盱眙县盱城镇桂香苑小区*****号。
被执行人杨步红，男，1965年7月21日生，居民身份证号码3208271965********，汉族，个体户，住泗洪县梅花镇梅井路**号。
原告胡传兵与被告杨步红买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）盱民初字第0605号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告杨步红于本判决生效后十日内支付原告胡传兵彩票款22500元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位22683元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0605民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 凯
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0322刑初346号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人王长宽，男，1955年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，住孟津县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，2017年4月4日被孟津县公安局刑事拘留，同年4月7日被孟津县公安局取保候审，同年9月26日被孟津县人民检察院决定取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人王长宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人王长宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月，被告人王长宽在孟津县平乐镇张盘村二组家中，以2500元的价格从他人处低价购买一辆绿色洛嘉牌三轮摩托车，经查该车系被盗车辆。经栾川县价格认证中心认定，该车价值人民币8280元。
另查明，案发后，被告人王长宽自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后，该涉案车辆已经公安机关退还。
上述事实，被告人王长宽在开庭审理过程中均不持异议，且有证人张某、崔某、姚某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，鉴定意见，投案自首证明，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长宽明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王长宽犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王长宽认罪态度较好，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王长宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元，于判决生效后十日内缴纳完毕。
（被告人王长宽的刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许怡婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2412号
原告:曹港，男，1988年1月4日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人:梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告:郭文玉，男，1955年12月28日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:刘兆兰，女，1955年10月27日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:郭路，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告曹港与被告郭文玉、刘兆兰、郭路相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告曹港于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹港的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹港撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告曹港负担。
审判员 范昱晖
二〇一七年三月十一日
书记员 杨 涛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03327号
罪犯陈宝华。曾因犯盗窃�，于1983年12月被判处有期徒刑十五年。现服刑于江苏省无锡监狱。
上海市铁路运输中级法院于1999年5月10日作出（1999）沪铁中刑初字第15号刑事判决，认定被告人陈宝华犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于1999年10月31日作出（1999）沪高刑终字第137号刑事判决，撤销原判，认定被告人陈宝华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，1999年12月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年3月20日作出（2002）苏刑执字第151号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第131号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年12月20日作出（2006）锡刑执字第3259号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年6月23日作出（2009）锡刑执字第1822号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2787号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；又于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4403号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2016年7月4日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈宝华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈宝华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈宝华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陈宝华确有悔改表现，于2014年10月被评为监狱改造积极分子，2015年6月被评为监狱表扬。陈宝华被判处没收财产人民币二万元尚未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈宝华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝�减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年10月4日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤燕峰
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第849号
原告范应增，男。
委托代理人钟升花，女，一般代理。
委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师，一般代理。
被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）
组织机构代码：56921100-5
住址：遵义市习水县习酒镇临江村。
法定代表人：许再明，系公司经理。
委托代理人徐刚华，系公司员工，一般代理。
被告夏文云，又名夏文荣，男，汉族。
委托代理人袁建辉，特别代理。
原告范应增诉被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）、夏文云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟升花、王汝强到庭参加了诉讼，被告富源煤业、夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：三元煤矿的实际投资人系夏文云，经整合，三元煤矿与鑫楚能源公司、王德友整合成立富源煤业公司。三元煤矿在经营过程中，占用原告田2.14亩，应补偿原告5927.8元，该款经袁建辉签字确认，至今未支付。特提起诉讼，请求：1、判令二被告立即连带支付原告欠款5927.8元；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉请金额为11855.6元。
被告富源煤业答辩称：1、原三元煤矿经柑子坪煤矿整合成立富源煤业。根据《民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后法人享有和承担，而三元煤矿属于个人合伙企业，因此不适用此条规定。个人合伙企业在转让前以企业名义经营所形成的债权债务应属于原投资人个人。所以富源没不应承担原三元煤矿（夏文云）的债权债务。2、2010年12月30日《整合转让协议》第七条第一款规定，三元煤矿所有债权债务由乙方（夏文云）承担。同时夏文云于2011年8月3日向甲方承诺，同意首期支付转让款壹千万元整，收款后自行处理原三元煤矿的债权债务，严格按照《协议》第七条第一款的约定履行。3、富源煤业与三元煤矿之间不是兼并与被兼并的关系。富源煤业是由原柑子坪煤矿、群力联办煤矿、三元煤矿合并后新成立的企业，鑫楚公司是原柑子坪煤矿的投资单位和产权人，后鑫楚公司出资将夏文云在富源煤业中的股权进行购买。4、贵州鑫楚能源开发有限责任公司在整合后于2011年9月6日在贵州日报刊登了债权申请公告，要求三元煤矿的债权人在公告之日起30日内申报债权，但在规定期限内未收到原告等人的债权报告。因此，原告等人的债权应由原三元煤矿投资人负责。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、三元煤矿占用农户土地及粮食赔偿统计表（2010、2011年度），证明三元煤矿差欠原告补偿款11855.6元的事实；3、民事判决书，证明三元煤矿与富源煤业应对原告承担连带赔偿责任。
被告富源煤业向本院提交如下证据：股权转让协议书、承诺、合伙企业注销申请、准予注销告知书、公告、民事裁定书，证明三元煤矿夏文荣的债务与富源煤业无关。
原告质证称：对转让协议书无法达到富源煤业的证明目的，转让协议书是鑫楚公司收购夏文云在富源煤业的股份，恰好证明富源煤业公司与本案的债务具有直接关系，至于其中的权利义务约定不能对抗本案的原告；承诺与第一组质证意见相同；被告所举的证据恰好证明富源煤业概括承受了原三元煤矿的权利义务，夏文云与鑫楚公司无论是协议约定及承诺均是其内部意思表示，不能对抗本案原告。
被告夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和相关证据材料。
经审理查明：2001年7月15日习水县三元煤矿成立，类型为合伙企业，合伙人有夏文云、夏章奎。习水县柑子坪煤矿原股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、李忠群、王德友，分别持股51%、29%、20%。2007年1月26日习水县柑子坪煤矿股东李忠群将其29%的股份转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。嗣后，习水县柑子坪煤矿股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、王德友，分别持股80%、20%。2007年5月20日，因省市县煤炭行业政策调整，习水县柑子坪煤矿与习水县三元煤矿签订《整合协议书》，拟整合成立“习水县柑子坪煤业有限责任公司”，因诸多原因，该公司未成立，整合也未实质进行。2010年12月30日，夏文云代表三元煤矿以富源煤业公司股东的名义与贵州鑫楚能源开发有限责任公司签订《资源整合内部补偿协议书》，双方约定进行资源与企业整合，整合后成立贵州习水富源煤业有限责任公司。其中习水县三元煤矿所有资产占富源煤业44.6%的股份，王德友（股东）占14.8%的股份，贵州鑫楚能源开发有限责任公司占40.6%的股份。该协议同时约定：夏文云将三元煤矿所有资产（44.6%的股份）作价2200万元内部转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。2011年1月5日，习水县三元煤矿经工商部门注销，夏章奎在工商登记上为体现已退伙。2011年1月17日习水县柑子坪煤矿经工商部门注销。2011年1月19日贵州习水富源煤业有限责任公司成立，注册资本和实收资本为50万元，公司类型为有限责任公司，贵州习水富源煤业有限责任公司成立最终股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司和王德友，分别持股85.2%，14.8%。三元煤矿被整合后差欠大量债务，原告等债权人未能找到夏文荣，遂联系到时任三元煤矿的矿长袁建辉，袁建辉在得到夏文云关于处理三元煤矿被整合后相关善后事宜的委托后，在差欠原告等人债务的表册上对三元煤矿差欠的债务予以签字确认。在“三元煤矿占用农户土地及粮食赔偿统计表（2010、2011年度）”表册中，原告应得补偿金为11855.6元。
上述事实，有原告提供的身份证、三元煤矿占用农户土地及粮食赔偿统计表（2010、2011年度），被告富源煤业提供的证据在案为证，足以认定。原告提供的民事判决书，已被撤销，不能作为定案的依据。
本院认为：被告富源公司实际是一家经过整合合并后新成立的公司，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条“企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。”之规定，原习水县三元煤矿差欠原告的债务理应由被告富源公司承担。因此，原告诉请有理，本院予以支持。诉讼过程中，原告不要求原三元煤矿的合伙人承担责任，本院遵丛其愿。被告富源煤业的辩称于法无据，本院不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告被告贵州习水富源煤业有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告人民币11855.6元。
本案收取案件受理费95.00元，由被告被告贵州习水富源煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，且预交二审诉讼费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴相波
代理审判员 吴文杰
人民陪审员 张玉林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈浪勇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3623号
原告张艳山，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人苗丽芬，女，1976年7月18日出生，汉族，农民，住所地遵化市。原告所在村委会推荐其为原告诉讼代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人高海深，公司经理。
委托代理人于靖东，公司员工。
原告张艳山与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳山及其委托代理人苗丽芬、被告人保财险遵化支公司的委托代理人于靖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳山诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成本车车辆受损。原告诉请：一、判令被告给付原告保险赔偿金80120元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险遵化支公司辩称：原告在被告处投保交强险及商业险，在保险期间内发生保险事故，同意在原告行驶证、驾驶证年检合法有效情况下赔偿原告损失。保险单上载明第一受益人为一汽汽车金融有限公司，原告不具有主体资格。被保险车辆系超载车辆，应当加免部分损失。对事故车辆损失申请重新鉴定。
经审理查明：2013年6月20日，原告张艳山为车架号LFNMVXPX7D1F17676的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车保险合同，其中车辆损失险保险赔偿限额339900元，并投保了不计免赔险。被保险人为张艳山，保险期间自2013年6月21日0时起至2014年6月20日24时止。
原告提供被保险车辆行驶证，车辆识别代号LFNMVXPX7D1F17676，车牌号码冀BY96**。
2013年8月23日，黄文杰驾驶冀BY96**与于宝成驾驶的冀BY66**／冀BZR**挂发生追尾事故，造成双方车辆不同程度受损，无人员伤亡。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，黄文杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故全部责任，于宝成无责任。
2013年11月4日，一汽汽车金融有限公司出具证明，主要内容：兹证明我公司汽车贷款客户张艳山，车牌号为冀BY96**，截止到2013年10月31日不欠我公司任何款项，我公司同意将公司的保险第一受益人一起汽车金融有限公司转让给客户张艳山，允许客户本人领取2013年8月23日该车发生的事故理赔款。
庭审中，原告张艳山放弃由被告人保财险遵化支公司赔偿本应由三者车辆赔偿的无责交强险，同意数额为200元。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及是否应由被告承担。
原告张艳山主张：本次事故共造成原告损失80120元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、唐山子胜保险公估有限公司于2013年9月12日出具的公估报告书，冀BY96**的估损金额74115元；
2、唐山子胜保险公估有限公司于2013年9月12日出具的公估费发票一张，票面金额3705元；
3、施救费发票一张，时间为2013年9月18日，金额2300元。
经质证，被告人保财险遵化支公司称：对证据的真实性均无异议，但公估报告书估损价格过高，申请重新鉴定。
被告人保财险遵化支公司主张：原告车辆超载，应加免5%，并提供营业用保险条款一份。
经质证，原告对该条款无异议。
本院认为：原告张艳山与被告人保财险遵化支公司签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
庭审中，被告对原告提交的公估报告书不予认可，称公估报告书中认定的数额过高，但未提交相反证据予以证实，故对被告重新鉴定申请本院不予准许。因该公估报告书系有资质的公估机构和公估人员所出具，故被告的抗辩，理据不足，本院不予采信。
公估费系事故发生后开支的必要合理的费用应由被告承担，被告辩称公估不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。
被告主张原告车辆超载，应加免5%，但被告未能提供证据证实原告车辆超载，故被告该主张，理据不足，本院亦不予采信。
原告张艳山自愿放弃由被告人保财险遵化支公司赔偿本应由三者车辆在交强险无责财产损失赔偿限额内赔偿的200元的诉请，不违反法律规定，本院予以认可。
综上，被告人保财险遵化支公司在机动车车辆损失险项下赔偿原告79920元（车损74115元＋公估费3705元＋施救费2300元-无责交强险200元）。
为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告张艳山保险赔偿金79920元；
二、驳回原告张艳山的其他诉讼请求。
本案的案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张红梅