大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海事初字第189号
原告：王海龙，男，汉族，辽宁省喀左县人，现住辽宁省喀左县。
原告：王德芬，女，汉族，辽宁省喀左县人，现住辽宁省喀左县大成子镇。
原告：李静，女，汉族，辽宁省喀左县人，现住辽宁省喀左县大成子镇。
原告：王禹晰，男，汉族，辽宁省喀左县人，现住辽宁省喀左县大成子镇。
四原告委托代理人：王铁印，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告：朱宝忠，男，汉族，现住辽宁省营口市西市区。
委托代理人：房郁，辽宁元久律师事务所律师。
原告王海龙、王德芬、李静、王禹晰诉被告朱宝忠通海水域人身损害责任纠纷一案，营口市西市区人民法院受理后，认为本案应由本院专属管辖，遂于2015年11月4日移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙、李静及其委托代理人王铁印、被告朱宝忠及其委托代理人房郁到庭参加了诉讼。诉讼期间原告申请查封被告所属辽营渔15047号渔船的手续及其2014年燃油补贴，经审查符合法律规定，本院于2015年12月8日采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告系死者王永富直系亲属，王永富在被告经营的辽营渔15047号渔船打工已3年，2015年4月10日零时三十七分许，被告的辽营渔15047号渔船因停靠的码头趸船拉锚倾斜，致辽营渔15047号渔船与其他停靠的渔船发生碰撞，有可能造成船只损坏或沉没，王永富为防止发生严重事故，在排险砍缆救船时不慎落水失踪。经打捞22天，方将王永富尸体打捞上岸，经公安机关确认，王永富已死亡。营口西市区公安分局海口边防派出所经立案调查，认为此案非刑事案件，故四原告就王永富的死亡赔偿问题与被告协商多次，无果，起诉至法院，要求：1.被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、尸体打捞费、尸检费、交通、住宿、伙食补助费（按辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准赔付）合计主张人民币八十万元；2.诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据材料：
1.照片一张，证明辽营渔15047号渔船的所有人系被告。2.营口西市区公安分局海口边防派出所的询问笔录、光盘一张和电话录音两份，证明事发过程及死者王永富与被告之间的雇佣关系。需要说明的是，光盘和电话录音原告称提交给了营口市西市区人民法院，但该院向本院移送的卷宗中未包含此两份证据。对于其欲证明的事实被告并无异议。3.大城子街道大五家子村出具的证明材料一份、原告各方的户口本、身份证、原告李静与王永富的结婚证、原告王禹晰的出生证明，证明原告的诉讼主体资格。4.王永富的死亡证明，证明王永富已死亡。5.编号GF-2000-0171的商品房买卖合同、所有权预告登记证书、喀左金鼎置业有限公司售楼处的入住通知单、物业费、水电费、取暖费收据、建安社区证明，证明居住地为城镇，且连续居住一年以上。6.交通费住宿费票据，证明发生的交通费与住宿费。7.大城子街道大五家子村出具的贫困证明，证明原告王德芬无生活来源。
被告朱宝忠辩称，1.被告与死者王永富为临时雇佣关系非劳动关系。2.原告是农村户口，应该按照农村标准赔偿。3.死者王永富不存在值班的事实。通过原告方提交的边防派出所笔录可知：（1）事发前，死者王永富在睡觉，而不是在值班或执行指令的工作状态；（2）按照《中华人民共和国渔业船员管理办法》第二十二条规定，渔业船员在船舶航行、作业、锚泊时应当按照规定值班。本案事发时，船舶是靠泊状态非锚泊。4.涉案船舶靠泊码头所有人李伟与另一靠泊船舶所有人王磊应对死者王永富负主要责任，死者王永富擅自越权处置并违规操作也存在过错。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据材料：
1.出险后2015年4月10日被告在现场拍摄的照片四组15张，证明出险原因是趸船超负荷使用造成锚桩断裂、船舶漂移出险。2.营口西市区公安分局海口边防派出所对孙大恒（事发船舶另一船员）做的询问笔录，证明事发地点在趸船上，死者王永富中午喝酒了，趸船码头方存在过错，死者自身也有过错。3.辽营渔15047号渔船的相关证书，证明船舶所有人系被告朱宝忠；4.收条一张，证明事发后曾向原告王海龙支付了一万元赔偿金；5.酒店住宿发票，证明事发后为原告支付的住宿费用。
经审理查明如下事实：
1.被告朱宝忠为辽营渔15047号渔船的船主，死者王永富为该船船员。死者王永富于2015年4月10日零时许落水身亡，尸体于2015年5月1日找到。
2.落水原因及事发过程。事发当晚，李伟码头（位于辽河北渡口的东侧，沥青码头的西侧，附近有一个加油站）共停靠三艘渔船，被告朱宝忠的辽营渔15047号渔船停靠在李伟码头的大鼓上，紧临辽营渔15047号渔船停靠的是辽营渔15048号渔船，船主为被告朱宝忠的弟弟，靠在15048号船外边的是一条黑色渔船，船主王磊。正常情况下，三条船靠着大鼓由北向南依次排列，船头船尾应东西方向，事发时大鼓及连接大鼓与码头的栈桥倾斜，三条船船头船尾已变为南北方向（王磊笔录第2页第15行）。死者王永富发现倾斜后，在无法与被告朱宝忠取得联系的情况下上岸找到码头主李伟，李伟知道情况后，联系黑色渔船船主王磊，令其开船将15047号与15048号渔船拉走。王磊上船后启动机器，要求15047号渔船解缆，但因缆绳绷的非常紧，解不开，王磊建议用菜刀砍，死者王永富于是找到菜刀下船砍缆，先砍断了船头的缆绳，后砍断船尾的缆绳，15047与15048号渔船在被王磊船拉至河中时，王永富落水（代向东笔录第3页第3-7行）。据此推测，王永富落水直接原因系大鼓失去牵引，失衡落水。
3.原告王海龙与王德芬系死者王永富父母，李静系其妻子，王禹晰系其儿子，无其他子女。王永富户籍地为辽宁省喀左县大城子镇大五家子村六组6-128号。经常居住地为辽宁省喀左县大城子镇滨河南路壹品城第24幢第5层2单元02052号房。
4.原告认可在事件发生后收到了被告朱宝忠给的一万元人民币现金。
上述事实有渔业船舶登记证书、营口市公安局物证鉴定所出具的死亡证明、营口西市区公安分局海口边防派出所的询问笔录、原告出具的户口本、身份证、王永富与李静结婚证、王禹晰出生证明、编号GF-2000-0171的商品房买卖合同、所有权预告登记证书、喀左金鼎置业有限公司售楼处的入住通知单、物业费、水电费、取暖费收据、建安社区证明、2015年5月2日收款人为王海龙的收条一张及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，双方当事人无争议，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1.死者王永富为城镇居民还是农村居民；2.死者王永富的处置行为是否属于“从事雇佣活动”？死者王永富自身有无过错？3.被告朱宝忠的追加被告申请是否符合法律规定？能否得到支持？
关于争议焦点一，死者王永富虽然户口本中的户籍地显示的是农村，但是其自2013年8月份开始搬入喀左县大城子镇滨河南路壹品城居住，该地点从原告提交的社区证明及购房合同可以看出行政区划性质为城镇，从原告提交的水电费、取暖费、物业费等可以看出，事故发生时已连续居住一年以上，依照相关法律规定，死者王永富为城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民标准赔付。关于争议焦点二，死者王永富与被告朱宝忠系雇佣关系，双方没有争议。渔船既是雇主为船员提供的工作场所，也是船员的基本生存环境，船员每天完成工作后仍在船待命，并未解除对雇主的合同义务，渔船船员在船期间均应视为雇佣期间。夜间，船舶靠泊，船员在船上休息，王永富因意识到船舶存在危险为排除险情而发生意外，此时，其排除险情的行为属于履行船员职务的行为，应认定为在从事雇佣活动。该处置行为，从事发情形来看并无不当，未违反作业规章、作业纪律，王永富自身不存在过错。关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此，原告有权选择赔偿责任主体，被告朱宝忠如认为存在其他侵害人的可以另案主张。
综上，原告向被告朱宝忠主张权利并无不当，被告朱宝忠应承担赔偿责任。具体赔偿明细如下：根据法庭辩论终结时上一统年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准计算，死亡赔偿金581640元（29082元／年×20年）、丧葬费24555元、王禹晰的生活费112860元（20520元／年×11年÷2人）。关于交通及住宿方面，虽原告提交大量票据，但无法准确认定其关联性与合理性，考虑到被告朱宝忠已支付了大部分的住宿费，酌定给予5000元人民币。上述费用合计724055元人民币，扣除被告已支付的一万元，还应向原告支付714055元人民币的赔偿金。原告下列主张不予支持：尸体打捞费方面，无证据证明，不予支持；王德芬的生活费，无证据证明其已丧失劳动能力，不予支持。关于精神损害赔偿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，对原告的该项主张不予支持。
依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
一、被告朱宝忠自本判决生效之日起十日内向原告王海龙、王德芬、李静、王禹晰支付死亡赔偿金、丧葬费等各项费用合计714055元人民币；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11800元人民币，由原告王海龙、王德芬、李静、王禹晰负担1268元，被告朱宝忠负担10532元。保全费1520元，由被告朱宝忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
代理审判员 巨 乐
代理审判员 高士强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王新懿