wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执298号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园２幢１０２－１０４号一、二层，组织机构代码:。
法定代表人李钢。
被执行人李玉叶，女，1978年2月14日出生，汉族，公民身份号码:330327197802140262，住浙江省苍南县龙港镇塘东街84号。
被执行人李玉霜，女，1982年3月3日出生，汉族，公民身份号码:330327198203030242，住浙江省苍南县龙港镇海港路153号。
被执行人林陈英，女，1982年6月26日出生，汉族，公民身份号码:330327198206260342，住浙江省苍南县龙港镇百有东街11号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02982号民事判决书，于2016年01月15日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人李玉叶、李玉霜、林陈英金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人李玉叶、李玉霜、林陈英发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李玉叶缴纳执行款300000元及利息、逾期利息；二、被执行人李玉霜、林陈英对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费和财产保全费4969元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李玉叶、李玉霜、林陈英的财产情况，发现被执行人李玉叶、李玉霜、林陈英在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在（2014）温苍执民字第990号案件中，本院依法查封被执行人李玉叶所有的车牌号为奥迪牌和东风日产牌小型轿车，但未能实际扣押，并查封被执行人李玉叶所有的坐落于苍南县龙港镇银苑大厦A座21楼B室房屋已移交评估、拍卖。被执行人李玉霜所有的坐落于苍南县龙港镇宫后路192号房屋已被本院拍卖待分配中。被执行人林陈英所有的坐落于苍南县龙港镇华夏公寓B幢二单元602室房屋已被本院（2016）浙0327民初字第6492号案件裁定保全，该案在我院审理过程中。申请执行人未向本院提供被执行人李玉叶、李玉霜、林陈英有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李玉叶、李玉霜、林陈英有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执298号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一六年七月六日
书 记 员 谢智慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终495号
上诉人（原审原告）：黄某，女，1971年10月19日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：胡某，男，1983年5月19日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人黄某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某上诉称：2014年4月22日、5月13、5月15日胡某向黄某账户内三次转账共计91870元，系偿还其妹妹在上诉人黄某处借款及其相关债务，胡某并没有把车款还给黄某，请�二审法院撤销一审判决，依法改判胡某偿还川A×××HC车辆剩余部分贷款45275元及利息3735.18元，共计49010.18元。
胡某答辩称，其转给黄某的91870元中已经包含了川A×××HC车辆剩余部分贷款及利息，不应当再还款给黄某。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
黄某向一审法院的起诉请求：要求胡某偿还川A×××HC车辆离婚后的剩余部分贷款45275元及两年利息3735.18元，共计49010.18元；要求胡某承担本案所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：黄某、胡某原系夫妻关系，双方于2014年4月21日办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，其中第三条财产分割载明：“男方分得川A×××HC车一辆，该车名下尚未还清的汽车贷款归胡某偿还”。中国农业银行股份有限公司成都锦江支行结清证明载明：“黄某于2014年5月15日还清全部贷款，车牌号川A×××HC，车架号LVHRE4872B5042458”。账户信息明细载明最后一次还款的金额为45275元。胡某的银行卡流水明细单载明2014年4月22日，胡某向黄某129305940377的账户内转账40000元，2014年5月13向黄某账户内转账50400元，2014年5月15日向黄某账户内转账1470元。此后双方复婚，又于2014年5月21日办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，其中第三条载明：“男方分得川A×××HC车一辆”。
一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人身份信息、离婚协议书二份、胡某银行卡流水明细单、结清证明、账户信息明细表、离婚证复印件及双方当事人的陈述等。
一审法院认为，黄某、胡某于2014年4月21日办理离婚登记，签订的《离婚协议书》中载明男方分得川A×××HC车一辆，该车名下尚未还清的汽车贷款归胡某偿还。车辆一直由胡某使用，次日胡某从其账户内向黄某转账40000元，并于2014年5月13日向黄某转账50400元，2014年5月15日向黄某转账1470元。黄某于2014年5月15日还清车辆剩余贷款45275元，且双方复婚后于2014年5月21日再次办理离婚登记，并签订《离婚协议书》约定胡某分得川A×××HC车一辆。此时车辆贷款已还清，双方并未约定由黄某支付的车辆剩余贷款45275元的承担方式，且胡某认为其2014年4月22日至5月15日期间分三笔向黄某转账的款项中，包含黄某所诉的车辆剩余按揭款项45275元。黄某亦将车辆转移过户至胡某名下，应视为胡某已支付的款项中包含黄某所诉的车辆剩余贷款45275元，故对黄某要求胡某胡某支付其车辆贷款45275元和利息3735.18元共计49010.18元的主张，一审法院依法不予认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二�》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黄某的诉讼请求。
二审中，双方均未提供新证据，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务向法庭举出相关证据予以证实，上诉人黄某上诉主张胡某向其账户内三次转账共计91870元，系偿还其妹妹在上诉人黄某处借款及其相关债务，但并未向法庭举出相关证据证实，且两人在第二次离婚协议书中约定川A×××HC车归胡某所有，但并未提到因购买该车所贷款的问题，能够说明当时双方就该问题已作处理，现黄某起诉要求胡某偿还该车贷款及利息的理由不能成立，一审法院以此驳回其诉讼请求并无不妥，故上诉人黄某的上诉理由不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律�确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 晗
审判员 周 岷
审判员 胡炀威
二〇一七年一月十九日
书记员 温文馨
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终495号上诉人（原审原告）：黄某，女，1971年10月19日出生，汉族，住成都市新都区。被上诉人（原审被告）：胡某，男，1983年5月19日出生，汉族，住成都市高新区。上诉人黄某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某上诉称：2014年4月22日、5月13、5月15日胡某向黄某账户内三次转账共计91870元，系偿还其妹妹在上诉人黄某处借款及其相关债务，胡某并没有把车款还给黄某，请�二审法院撤销一审判决，依法改判胡某偿还川A×××HC车辆剩余部分贷款45275元及利息3735.18元，共计49010.18元。胡某答辩称，其转给黄某的91870元中已经包含了川A×××HC车辆剩余部分贷款及利息，不应当再还款给黄某。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。黄某向一审法院的起诉请求：要求胡某偿还川A×××HC车辆离婚后的剩余部分贷款45275元及两年利息3735.18元，共计49010.18元；要求胡某承担本案所有的诉讼费用。一审法院认定事实：黄某、胡某原系夫妻关系，双方于2014年4月21日办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，其中第三条财产分割载明：“男方分得川A×××HC车一辆，该车名下尚未还清的汽车贷款归胡某偿还”。中国农业银行股份有限公司成都锦江支行结清证明载明：“黄某于2014年5月15日还清全部贷款，车牌号川A×××HC，车架号LVHRE4872B5042458”。账户信息明细载明最后一次还款的金额为45275元。胡某的银行卡流水明细单载明2014年4月22日，胡某向黄某129305940377的账户内转账40000元，2014年5月13向黄某账户内转账50400元，2014年5月15日向黄某账户内转账1470元。此后双方复婚，又于2014年5月21日办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，其中第三条载明：“男方分得川A×××HC车一辆”。一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人身份信息、离婚协议书二份、胡某银行卡流水明细单、结清证明、账户信息明细表、离婚证复印件及双方当事人的陈述等。一审法院认为，黄某、胡某于2014年4月21日办理离婚登记，签订的《离婚协议书》中载明男方分得川A×××HC车一辆，该车名下尚未还清的汽车贷款归胡某偿还。车辆一直由胡某使用，次日胡某从其账户内向黄某转账40000元，并于2014年5月13日向黄某转账50400元，2014年5月15日向黄某转账1470元。黄某于2014年5月15日还清车辆剩余贷款45275元，且双方复婚后于2014年5月21日再次办理离婚登记，并签订《离婚协议书》约定胡某分得川A×××HC车一辆。此时车辆贷款已还清，双方并未约定由黄某支付的车辆剩余贷款45275元的承担方式，且胡某认为其2014年4月22日至5月15日期间分三笔向黄某转账的款项中，包含黄某所诉的车辆剩余按揭款项45275元。黄某亦将车辆转移过户至胡某名下，应视为胡某已支付的款项中包含黄某所诉的车辆剩余贷款45275元，故对黄某要求胡某胡某支付其车辆贷款45275元和利息3735.18元共计49010.18元的主张，一审法院依法不予认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理司法解释（二�》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黄某的诉讼请求。二审中，双方均未提供新证据，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有义务向法庭举出相关证据予以证实，上诉人黄某上诉主张胡某向其账户内三次转账共计91870元，系偿还其妹妹在上诉人黄某处借款及其相关债务，但并未向法庭举出相关证据证实，且两人在第二次离婚协议书中约定川A×××HC车归胡某所有，但并未提到因购买该车所贷款的问题，能够说明当时双方就该问题已作处理，现黄某起诉要求胡某偿还该车贷款及利息的理由不能成立，一审法院以此驳回其诉讼请求并无不妥，故上诉人黄某的上诉理由不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律�确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 晗审判员 周 岷审判员 胡炀威二〇一七年一月十九日书记员 温文馨
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00259号
原告光山县顺风汽车销售有限公司。
法定代表人张志民，系该公司经理。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告王磊，男，1988年8月14日生，汉族。
原告光山县顺风汽车销售有限公司诉被告王磊车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴建国独任审判，公开开庭进行了审理，原告光山县顺风汽车销售有限公司的法定代表人及其委托代理人张瑞太到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，原、被告签订车辆租赁合同，合同约定，被告租赁原告豫S795**号长城哈弗小型普通客车一辆，租金每天150元，租期为2012年10月28日至2012年11月28日。合同签订后，原告即将车辆及行驶证和千斤顶等设备工具交被告使用。被告租赁期间因车辆发生交通事故，并造成车辆损坏，被告至今没有归还所租车辆。请求：1、被告立即交还其所租的豫S795**号长城哈弗小型普通客车一辆及行驶证等备用工具。2、被告给付租金，自2012年10月28日至2012年11月28日止，每天租金150元，计4800元。3、被告将其损坏的租赁车辆恢复原状或赔偿修理费，具体标准以实际修理为准。4、被告赔偿损失，其中2012年11月29日起到被告返还车辆之日止。每天按150元计算。另赔偿车辆加速折旧费，具体标准按修理费金额的20%计算，超过10000元按30%计算。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月28日，原、被告双方签订车辆租赁合同。合同约定，被告租赁原告长城哈弗小型普通客车一辆，车牌号为豫S795**号。租金每天150元，租期为2012年10月28日至2012年11月28日。合同签订后，原告即将车辆及该车车辆行驶证、车辆备用工具一套（千斤顶一只、灭火器一只、备胎一只、钥匙一把、轮胎扳手螺丝刀一把、呆扳手一把、故障警告牌），交付被告使用。同时该合同约定，因发生交通事故，应赔偿因事故引起的该车辆加速折旧费，具体标准按修理费金额的20%计算，超过一万元按30%计算。至今被告未将所租车辆豫S795**号长城哈弗小型普通客车归还原告。
另查明，豫S795**号长城哈弗小型普通客车系2012年4月6日购买，购买时价值为59500元。
上述事实有原告提交的证据顺风租车自驾专用合同、交接明细表、王磊驾驶证、身份证复印件、车辆登记信息、二手车销售发票、企业法人营业执照、机构代码证及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：民事活动应遵循平等有偿、诚实信用原则。本案原、被告所签订的车辆租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同真实有效，原、被告双方应受合同的约束，及时履行合同义务。本案被告依租赁合同租赁原告车辆，合同届满后，被告应将所租赁的车辆豫S795**号客车归还给原告，但被告至今未归还给原告，被告的行为已构成违约。原告诉被告返还所租赁的车辆（包括行驶证、备用工具等）及给付2012年10月28日至2012年11月28日租原告车辆租金每天150元，计32天，租金计4800元的请求，本院予以支持。原告主张车辆修理费、加速折旧金额赔偿请求，因其并未提供该车损失实际发生费用，无法计算该项请求的赔偿数额，对该请求本院不予采信。原告要求被告赔偿2012年11月29日起每天按150元计算至被告返还车辆之日止给原告造成损失的请求，对其该项请求待被告车辆出现后另行主张。被告王磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、辩论、和解等权利。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起五日内将其在原告光山县顺风汽车销售有限公司租赁的豫S795**号长城哈弗小型普通客车返还给原告。
二、被告王磊于本判决生效之日起五日内支付原告光山县顺风汽车销售有限公司2012年10月28日至2012年11月28日汽车租赁租金4800元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告王磊承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一三年五月二十九日
书记员 王彬彬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2206号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1982年4月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司。住所：长春市朝阳区北安路****号。
法定代表人：张守良。
被上诉人（原审被告）：中电华兴能源投资控股集团有限公司。住所长春市朝阳区立信街*号。
法定代表人：张晓娟。
上诉人刘某因与被上诉人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司（下称泰丰担保公司）、中电华兴能源投资控股集团有限公司（下称中电华兴公司）民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘某上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4162号民事裁定，并指令原审法院继续审理此案。事实和理由为：原审裁定于法无据，侵害了刘某合法权益。一、刘某在一审程序中提交了泰丰担保公司、中电华兴公司的企业工商登记信息，该信息显示了泰丰担保公司、中电华兴公司的公司名称、社会信用代码、住所地、法定代表人、经营范围、股东名单等详细信息。故刘某起诉的被告具体明确。二、被告“未签收”和“无明确被告”并非同一概念，一审法院采用邮寄送达泰丰担保公司、中电华兴公司未签收，应以公告送达方式进行送达而非驳回刘某起诉。
刘某在一审法院起诉请求：1.判令泰丰担保公司偿还刘某借款本金100万元及利息（利息按月利2分自2014年10月23日起算计算至实际给付之日止）；2.判令泰丰担保公司自2014年12月22日起至还清全部欠款之日每日支付借款本金万分之五的滞纳金；3.判令中电华兴公司对上述债务承担连带保证责任；4.泰丰担保公司承担本案的诉讼费、保全费等费用。
一审法院认为：根据刘某提供的送达地址及联系方式无法通知泰丰担保公司、中电华兴公司应诉，刘某也未提供泰丰担保公司、中电华兴公司其他准确地址。根据相关法律规定，应以无明确被告为由驳回刘某的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘某的起诉。
本院经二审审理查明：泰丰担保公司、中电华兴公司企业工商登记信息显示了公司名称、社会信用代码、住所地、法定代表人、经营范围、股东名单等详细信息。
本院认为：一、刘某的起诉有明确的被告。刘某所诉之被告泰丰担保公司、中电华兴公司的工商登记信息记载了其各项具体明确的信息，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件中“有明确的被告”之规定。二、一审未穷尽送达方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告送达之日起，经过六十日，即视为送达。”在不能通过工商登记住所对泰丰担保公司、中电华兴公司送达的情况下，一审应通过公告的方式送达诉讼文书。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4162号民事裁定；
二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年四月一日
书 记 员 马超然
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终2206号上诉人（原审原告）：刘某，男，1982年4月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司。住所：长春市朝阳区北安路****号。法定代表人：张守良。被上诉人（原审被告）：中电华兴能源投资控股集团有限公司。住所长春市朝阳区立信街*号。法定代表人：张晓娟。上诉人刘某因与被上诉人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司（下称泰丰担保公司）、中电华兴能源投资控股集团有限公司（下称中电华兴公司）民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4162号民事裁定，并指令原审法院继续审理此案。事实和理由为：原审裁定于法无据，侵害了刘某合法权益。一、刘某在一审程序中提交了泰丰担保公司、中电华兴公司的企业工商登记信息，该信息显示了泰丰担保公司、中电华兴公司的公司名称、社会信用代码、住所地、法定代表人、经营范围、股东名单等详细信息。故刘某起诉的被告具体明确。二、被告“未签收”和“无明确被告”并非同一概念，一审法院采用邮寄送达泰丰担保公司、中电华兴公司未签收，应以公告送达方式进行送达而非驳回刘某起诉。刘某在一审法院起诉请求：1.判令泰丰担保公司偿还刘某借款本金100万元及利息（利息按月利2分自2014年10月23日起算计算至实际给付之日止）；2.判令泰丰担保公司自2014年12月22日起至还清全部欠款之日每日支付借款本金万分之五的滞纳金；3.判令中电华兴公司对上述债务承担连带保证责任；4.泰丰担保公司承担本案的诉讼费、保全费等费用。一审法院认为：根据刘某提供的送达地址及联系方式无法通知泰丰担保公司、中电华兴公司应诉，刘某也未提供泰丰担保公司、中电华兴公司其他准确地址。根据相关法律规定，应以无明确被告为由驳回刘某的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘某的起诉。本院经二审审理查明：泰丰担保公司、中电华兴公司企业工商登记信息显示了公司名称、社会信用代码、住所地、法定代表人、经营范围、股东名单等详细信息。本院认为：一、刘某的起诉有明确的被告。刘某所诉之被告泰丰担保公司、中电华兴公司的工商登记信息记载了其各项具体明确的信息，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件中“有明确的被告”之规定。二、一审未穷尽送达方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告送达之日起，经过六十日，即视为送达。”在不能通过工商登记住所对泰丰担保公司、中电华兴公司送达的情况下，一审应通过公告的方式送达诉讼文书。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4162号民事裁定；二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙召银审 判 员  刘劲钢代理审判员  徐 俊二〇一七年四月一日书 记 员  马超然
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00856号
原告陶某某，居民。
被告郝某，居民。
被告马某，居民。
原告陶某某诉被告郝某、马某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶某某诉称，被告郝某分三次向原告借款130000元搞投资，并承诺未按照付款则付相应利息，经多次催讨，被告郝某以种种理由拒不偿还。被告马某系郝某的妻子，依法应当共同偿还夫妻债务。故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款130000元。
本院认为，本经济纠纷案件被告郝某涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陶某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谢冬冰
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 容
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00856号
原告刘某某，男
被告任某某，女
本院在审理原告刘某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 田晓林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郭智平
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初847号
原告:周玉祥，男，生于1963年11月17日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告:邓丽君，女，生于1987年6月10日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告:邓仕敏，女，生于1994年11月3日，汉族，松滋市人，住松滋市。
上列三原告委托诉讼代理人:张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告:罗军，男，生于1981年11月12日，汉族，福建省连城县人，住福建省连城县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司。住所地:松滋市新江口镇玉岭南路***********号。
主要负责人:郑杨波，经理。
委托诉讼代理人:邹良成，中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工。代理权限为特别授权。
原告周玉祥、邓丽君、邓仕敏与被告罗军、中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽君及其三原告的委托诉讼代理人张宏、被告罗军、被告保险公司的委托诉讼代理人邹良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉祥、邓丽君、邓仕敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金、处理丧事的交通费、误工费等合计648427元（其中丧葬费25707元、死亡补偿金587720元、精神抚慰金30000元、处理丧事交通费、住宿费、误工费5000元），已赔偿210000元，还应赔偿438427元；2.由被告共同承担本案费用。事实和理由：2017年3月13日19时40分，被告罗军与他人饮酒后，醉酒驾驶鄂Ｄ×××××普通货车沿西大线由南向北行驶。当行驶至西斋大桥时，与对向行驶由邓某驾驶的鄂Ｄ×××××二轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致邓某当场死亡。松滋市公安局交通警察大队认定：被告罗军负此起事故全部责任，邓某无责任。被告在赔偿210000元后，以赔偿过高、家庭困难为由不再理睬。被告罗军驾驶车辆在保险公司购买了交强险和三者险。
罗军辩称，交通事故属实；死亡补偿金过高；我已赔100000元。
保险公司辩称，交通事故属实；我公司已在交强险限额内赔付110000元，保留向被告罗军追偿权利；因被告罗军醉酒驾驶，我公司商业保险责任免除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告举证证明邓某生前在重庆五一八企业管理咨询有限公司务工和居住的事实，因原告举证不充分，本院不予认定。
同时查明，本案死者邓某生于1967年5月12日，2017年3月13日死亡，系周玉祥之妻、邓丽君和邓仕敏之母，生前系农业户口。
参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告损失作如下认定：丧葬费25707元，死亡赔偿金254500元，精神损害抚慰金30000元，处理丧事交通费、住宿费、误工费5000元，共计315207元。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按事故的责任大小承担损失。原告损失共计315207元，属于交强险限额范围内的110000元，应由被告保险公司全额赔偿（已全额赔付）；下余205207元，应由被告罗军赔偿（已赔付100000）。
综上所述，被告罗军尚应赔付原告105207元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗军于本判决生效后十日内赔偿原告周玉祥、邓丽君、邓仕敏损失105207元；
二、驳回原告周玉祥、邓丽君、邓仕敏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7874元，减半收取计3937元，由被告罗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张兴文
二〇一七年七月七日
书记员 龚云峰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2095号
原告：长春市龙之泉汽车出租有限责任公司，住所地长春市绿园区和平大街30号。
法定代表人：张一明，总经理。
委托代理人:韩松，男，1983年2月2日生，汉族，住吉林省农安县。
被告：张振峰，男，1976年6月14日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路330号。
负责人：张建威，经理。
委托代理人：孙建，系该公司职员。
本院在审理原告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司与被告张振峰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费385元，减半收取计192.50元，由原告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司负担。
审 判 长 张 季
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王乃毅
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0505民初第200号
原告：孙某某，女，汉族，现住黑龙江省集贤县无职业。
被告：王某某，男，汉族，现住黑龙江省双鸭山市四方台区，农民。
被告：中国某某某某保险股份有限公司双鸭山市分司。
负责人：张某某，该公司经理。
原告孙某某与被告王某某、被告中国某某某某保险股份有限公司双鸭山市分司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告孙某某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤销对被告王某某、被告中国某某某某保险股份有限公司双鸭山市分公司起诉，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
案件受理费1290.00元，由原告孙某某承担。
（此页无正文）
审判员 何 慧
二〇一八年五月十八日
书记员 谷月峰
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3811号
原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所：西宁市城东区七一路205号。以下简称西宁农商银行。
法定代表人：陈敏，该公司董事长。
委托代理人：惠敏、宋维良，该公司员工。
被告：李永国，男，回族，1975年6月15日出生，住西宁市。
被告：张春娟，女，回族，1981年8月14日出生，住址同上。
原告西宁农商银行诉被告李永国、张春娟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告西宁农商银行委托代理人慧敏、宋维良到庭参加了诉讼，被告李永国、张春娟经本院公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告西宁农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金895914.65元，欠息240488.97元（利息、复利、罚息计算至2017年10月21日，此后按照合同约定利率6.6%基础上加收50%继续计算至贷款本息还清时止），本息合计1136403.62元；二、案件受理费及实现债权的费用均由被告承担。
事实和理由：2014年3月21日，原告与被告签订《紫丁香.精英卡个人自助循环贷款借款合同》，被告向原告借款100万元整，借款期限自2014年3月21日至2015年3月20日，合同约定利率6.6%，逾期罚息利率按照约定利率基础上加收50%确定。经原告多次催收，截止2017年10月21日，被告拖欠贷款本息合计1136403.62元未履行。现原告诉至法院，望判如所请。
被告李永国、张春娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
一、被告李永国、张春娟身份证、二被告结婚证（复印件）。意在证明被告身份及主体资格；
二、《配偶知情书》，意在证明被告张春娟出具了同意共同还款的承诺；
三、《紫丁香精英卡个人自助循环贷款借款合同》，意在证明借款金额、期限、利率，违约责任等约定；其中，利率约定在合同第3页第六条第一款，按照基准利率上浮10%确定，年利率为6.6%；逾期后的利率在合同第3页第七条第一项约定，罚息利率在第六条约定的基础上加收50%；
四、《西宁农商银行福农卡绑定通知书》，意在证明贷款已发放；
五、《逾期贷款催收通知书》（两份），意在证明原告已经向被告催收的事实；
六、《利息计算表》，意在证明利息计算方式及结果；
七、诉讼费发票，意在证明案件受理费，应有二被告共同承担。
本院认为，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，原告上述证据的证明效力可以确认。
经审理查明，2014年3月21日，原告与被告签订《紫丁香.精英卡个人自助循环贷款借款合同》，被告向原告借款100万元整，截止2017年10月21日拖欠贷款本息合计1136403.62元未履行。期间被告偿还了本金104085.35元，剩余本金895914.65元未还。
本院认为，因被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，原告所出示的证据及陈述能够证实借款事实的发生及借款数额，原告主张可以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告李永国、张春娟于本判决生效后十五日内向原告青海西宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金895914.65元，支付截至2017年10月21日的利息、复利、罚息共计240488.97元，以上共计1136403.62元；此后利息按双方约定，在年利率6.6%基础上加收50%罚息，即按年利率9.9%，计算至实际给付之日。
案件受理费15028元、公告费600元，由被告李永国、张春娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁
市中级人民法院。
审判长马华忠
审判员韩梅君
人民陪审员黄蓓莉
二〇一八年三月十五日
书记员马晓斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3811号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所：西宁市城东区七一路205号。以下简称西宁农商银行。法定代表人：陈敏，该公司董事长。委托代理人：惠敏、宋维良，该公司员工。被告：李永国，男，回族，1975年6月15日出生，住西宁市。被告：张春娟，女，回族，1981年8月14日出生，住址同上。原告西宁农商银行诉被告李永国、张春娟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告西宁农商银行委托代理人慧敏、宋维良到庭参加了诉讼，被告李永国、张春娟经本院公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告西宁农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金895914.65元，欠息240488.97元（利息、复利、罚息计算至2017年10月21日，此后按照合同约定利率6.6%基础上加收50%继续计算至贷款本息还清时止），本息合计1136403.62元；二、案件受理费及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，原告与被告签订《紫丁香.精英卡个人自助循环贷款借款合同》，被告向原告借款100万元整，借款期限自2014年3月21日至2015年3月20日，合同约定利率6.6%，逾期罚息利率按照约定利率基础上加收50%确定。经原告多次催收，截止2017年10月21日，被告拖欠贷款本息合计1136403.62元未履行。现原告诉至法院，望判如所请。被告李永国、张春娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、被告李永国、张春娟身份证、二被告结婚证（复印件）。意在证明被告身份及主体资格；二、《配偶知情书》，意在证明被告张春娟出具了同意共同还款的承诺；三、《紫丁香精英卡个人自助循环贷款借款合同》，意在证明借款金额、期限、利率，违约责任等约定；其中，利率约定在合同第3页第六条第一款，按照基准利率上浮10%确定，年利率为6.6%；逾期后的利率在合同第3页第七条第一项约定，罚息利率在第六条约定的基础上加收50%；四、《西宁农商银行福农卡绑定通知书》，意在证明贷款已发放；五、《逾期贷款催收通知书》（两份），意在证明原告已经向被告催收的事实；六、《利息计算表》，意在证明利息计算方式及结果；七、诉讼费发票，意在证明案件受理费，应有二被告共同承担。本院认为，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，原告上述证据的证明效力可以确认。经审理查明，2014年3月21日，原告与被告签订《紫丁香.精英卡个人自助循环贷款借款合同》，被告向原告借款100万元整，截止2017年10月21日拖欠贷款本息合计1136403.62元未履行。期间被告偿还了本金104085.35元，剩余本金895914.65元未还。本院认为，因被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，原告所出示的证据及陈述能够证实借款事实的发生及借款数额，原告主张可以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李永国、张春娟于本判决生效后十五日内向原告青海西宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金895914.65元，支付截至2017年10月21日的利息、复利、罚息共计240488.97元，以上共计1136403.62元；此后利息按双方约定，在年利率6.6%基础上加收50%罚息，即按年利率9.9%，计算至实际给付之日。案件受理费15028元、公告费600元，由被告李永国、张春娟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长马华忠审判员韩梅君人民陪审员黄蓓莉二〇一八年三月十五日书记员马晓斌
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审413号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：毛安敏，男，生于1975年9月17日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：黄焕荣，女，生于1974年9月24日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年11月30日对毛安敏、黄焕荣夫妇作出的镇人口征决字（2016）第251号行政征收决定书,即2016年7月25日毛安敏、黄焕荣夫妇未经批准违法生育第三个子女毛永平，对毛安敏、黄焕荣夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第251号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年12月1日向毛安敏、黄焕荣夫妇送达镇人口征决字（2016）第251号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人毛安敏、黄焕荣夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对毛安敏、黄焕荣夫妇作出的镇人口征决字（2016）第251号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对毛安敏、黄焕荣夫妇作出的镇人口征决字（2016）第251号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年八月九日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审413号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：毛安敏，男，生于1975年9月17日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：黄焕荣，女，生于1974年9月24日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年11月30日对毛安敏、黄焕荣夫妇作出的镇人口征决字（2016）第251号行政征收决定书,即2016年7月25日毛安敏、黄焕荣夫妇未经批准违法生育第三个子女毛永平，对毛安敏、黄焕荣夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第251号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年12月1日向毛安敏、黄焕荣夫妇送达镇人口征决字（2016）第251号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人毛安敏、黄焕荣夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对毛安敏、黄焕荣夫妇作出的镇人口征决字（2016）第251号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对毛安敏、黄焕荣夫妇作出的镇人口征决字（2016）第251号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年八月九日书记员 李政韬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1082号
罪犯荀国军，男，1986年12月20日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2014年11月21日作出（2014）抚刑初字第32号刑事判决，认定被告人荀国军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯荀国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯荀国军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性未执行完毕，月平均消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，荀国军伙同杜正国等人预谋盗窃抚松县万良镇居民王某华家人参。2013年12月31日晚，杜正国以请王某华在抚松镇吃饭洗澡为由，为荀国军等人盗窃提供便利条件。当日19时许，荀国军等人进入王某华家中，盗走红参287.35公斤（价值158043元）、电脑主机及显示器各一台（共价值1800元），总价值159843元。案发后，被盗红参已扣押返还。荀国军系主犯，所盗赃物已全部返还。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加伙房营养餐岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币838.53元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯荀国军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监月消费较高，执行财产性判项不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯荀国军减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3327号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:91330000717611474R。
法定代表人：胡德。
被执行人：宁波尔鸿工艺制品有限公司，住所地余姚市经济开发区南区凤仪路66号，组织机构代码:73018948-2。
法定代表人：郑丽萍。
被执行人：宁波鑫思盛园林机械有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市经济开发区南区凤仪路６６号，组织机构代码:59537625X。
法定代表人：余明强。
被执行人：毛朝来，男，1971年1月6日出生，住慈溪市。
被执行人：郑丽萍，女，1971年3月24日出生，住余姚市。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波尔鸿工艺制品有限公司、宁波鑫思盛园林机械有限公司、毛朝来、郑丽萍金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初8496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的27324207.89元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下均仅有零星银行存款，远不足清偿。被执行人郑丽萍名下车辆因年限已久，无处置价值。被执行人毛朝来名下房产另案设有抵押，且不足清偿抵押债权。被执行人宁波尔鸿工艺制品有限公司已提交破产申请并受理。被执行人毛朝来名下股权所在的公司早已歇业，无处置价值。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月四日
书记员 申训浩
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复156号
复议申请人(利害关系人)：惠州市蓝方实业发展有限公司。
申请执行人：深圳市鹏城建筑集团有限公司。
被执行人：光耀集团有限公司。
利害关系人惠州市蓝方实业发展有限公司（以下简称蓝方公司）不服惠州市中级人法院（以下简称惠州中院）（2016）粤13执异127号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
惠州中院在执行申请执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司（以下简称鹏城公司）与被执行人光耀集团有限公司（以下简称光耀公司）建设工程施工合同纠纷一案中，蓝方公司提出书面异议称,请求中止对光耀公司名下位于惠州市桥东上东平地段光耀荷兰水乡花园(八期)项目在建工程(包括且不限于22套住宅等房产)的拍卖、变卖等执行措施。事实与理由如下：
被执行人上述工程中的消防安装工程、临时用电工程、不锈钢水箱安装工程三项分包给了异议人。具体合同签订及履行情况如下：(1)2010年9月1日，原被执行人之间签订了“荷兰水乡八期消防安装工程”《工程承包合同》，工程地点在惠州市上东平荷兰水乡八期，工程暂定价款为32，002，166.01元。2014年12月6日，双方就荷兰水乡八期高层区和低层区及综合楼消防安装工程分别进行结算，异议人所完成的工程产值为11，735，200元。经双方对账，荷兰水乡八期消防安装工程应付未付工程款人民币10，89l，304．64元。另有预留保修金682，813.62元，因工程停建非异议人方原因造成，该预留保修金应视为到期。(2)2010年12月29日，原被执行人之间签订了“荷兰水乡八期临时用电工程”《工程承包合同》，约定异议人承包被执行人，工程地点在惠州市上东平荷兰水乡八期，工程暂定价为507，134．50元。合同签订后，异议人已按合同约定施工完毕，工程产值为479，272．13元。经原被执行人双方对账，荷兰水乡八期临时用电工程应付未付工程款人民币23，892.13元。(3)2011年6月3日，原被执行人之间再次签订了《工程承包合同》，约定异议人承包被执行人“荷兰水乡八期不锈钢水箱安装工程”，工程地点在惠州市上东平荷兰水乡八期，工程暂定价为55，000元。合同签订后，异议人已按合同约定施工完毕，工程产值为55，000元。经原被执行人双方对账，荷兰水乡八期不锈钢水箱安装工程应付未付工程款人民币2750元。以上三项工程，被执行人累计应付工程款为11，600，760.39元。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的相关规定，异议人与被异议人就被执行人光耀公司名下上述项目在建工程享有同等优先受偿权。
申请执行人鹏城公司辩称，1.异议人提出的异议并非法律上的执行异议，既不涉执行行为异议，也不涉执行标的异议。异议人至今尚未取得执行依据，其提出异议不符合执行异议的情形。2.本案不存在中止执行的情形。异议人对执行标的并不拥有任何确定的权利，并非相关标的的权利人。3.在我公司申请执行被执行人光耀公司一案中，光耀公司作为被执行人依然合法存在，没有进入破产程序，异议人应取得对被执行人光耀公司的执行依据，然后依据执行依据申请强制执行。异议人没有任何法律依据可以直接介入我司申请执行被执行人光耀公司一案中，其本次提出的申请在法律意义上只能算是请求法院考虑其尚未被判决确定的债权，属于请求函性质，不具备任何程序上的意义，一个正常的执行程序中不可能因为其他债权人对同一被执行人拥有债权就中止了正在进行的执行程序。
惠州中院查明，该院在执行鹏城公司申请执行光耀公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年7月19日作出（2014）惠中法执字第586号之十四执行裁定书，将被执行人光耀公司名下的位于惠州市桥东上东平地段光耀荷兰水乡（八期）项目在建设工程其中22套住宅等房产委托拍卖，首次拍卖以评估价人民币1,609.03万元为保留价。受惠州中院委托，惠州市大众拍卖有限公司于2016年8月22日以人民币1,609.03万元为保留价进行公开拍卖。因无人报名参加拍卖会而流拍。
异议人蓝方公司作为原告起诉光耀公司建设工程施工合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院以于2016年8月13日以（2016）粤1302初字8900号案件立案受理，案件正在审理中。
惠州中院认为，本案争议焦点为被执行人光耀公司名下上述涉案项目能否中止执行。异议人蓝方公司作为被执行人光耀公司的债权人，申请对本执行案件中止执行，系作为利害关系人提出的执行异议。异议人蓝方公司对被执行人名下的债权，尚取得生效法律文书，其提出对上述财产享有优先受偿权的理由，应由判决或相关程序确定，但并不能以此影响本案对被执行人财产的处置。异议人蓝方公司的异议请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，惠州中院于2016年12月28日作出（2016）粤13执异127号执行裁定，驳回蓝方公司的异议请求。
蓝方公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称，复议申请人蓝方公司诉光耀公司建设工程施工合同纠纷一案，惠州市惠城区法院已于2016年8月13日受理，蓝方公司诉请确认该司对光耀公司名下的上述项目在建工程享有优先受偿权，该案正在审理中。鉴于复议申请人已经取得提出本执行异议的基本要件，惠州中院应当对本执行异议结合该诉讼案件进行审查，才能认定复议申请人的执行异议请求是否合法、理由是否成立。而不是草率以复议申请人尚未取得生效法律文书为由驳回异议请求。因此，请求撤销惠州中院异议裁定，指令惠州中院对其异议进行审查，并中止对位于惠州市桥东上东平地段光耀荷兰水乡花园(八期)项目在建工程(包括且不限于22套住宅等房产)的拍卖、变卖等执行措施。
对惠州中院查明事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，惠州中院是否应当中止对位于惠州市桥东上东平地段光耀荷兰水乡花园(八期)项目在建工程(包括且不限于22套住宅等房产)的拍卖、变卖等执行措施。
复议申请人请求对上述执行标的物中止执行的理由是，其司对该执行标的物享有工程款优先受偿权。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，对申请执行人以外的其他人享有担保物权的被执行人财产，人民法院可以查封、扣押，也可以采取拍卖、变卖措施。同理，对被执行人所有的其他人享有工程款优先受偿权的建筑工程人民法院亦可采取查封、扣押、拍卖、变卖措施，优先权人可以对拍卖、变卖所得价款申请优先受偿，但优先权人不能以此为由要求人民法院中止对该财产的执行措施。因此，复议申请人的复议请求没有法律依据，本院不应予以支持。惠州中院（2016)粤13执异127号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下:
驳回惠州市蓝方实业发展有限公司的复议请求，维持惠州市中级人民法院（2016)粤13执异127号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 李焱辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 严明月
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初561号
原告王金火，男，1981年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾绍枢，男，1972年12月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告王金火与被告曾绍枢民间借贷纠纷一案中，原告王金火于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王金火申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王金火负担。
代理审判员 李林娴
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第477号
罪犯陈立军。
天津市北辰区人民法院于2012年11月16日作出（2012）辰刑初字第364号刑事判决，以被告人陈立军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯陈立军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈立军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈立军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈立军减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月7日起至2017年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 房利甲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鄂28刑监1号
原审被告人伍某受贿、滥用职权罪一案，宣恩县人民法院于2008年10月9日作出（2008）宣刑初字第62号刑事判决，认定被告人伍某犯受贿罪，判处有期徒刑十年，犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑十一年；对伍某（受贿）犯罪所得的20万元现金依法予以追缴。伍某不服向本院提出上诉，本院于2009年1月16日以（2008）恩中刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力，伍某于2015年8月24日刑满释放，违法所得20万元已予以追缴。恩施州人民检察院于2017年7月11日向本院发出恩州检刑申再建（2017）1号再审检察建议书，认为原审被告人伍某在任宣恩县国土资源局局长期间滥用职权，伙同他人非法转让石油公司一宗土地，违法获利84.55万元，此款项属犯罪所得，依法应予追缴。而原判决、裁定没有依法认定，也没有判决追缴原审被告人伍某及他人非法获利的财物，属认定事实和适用法律有重大缺陷，建议按照审判监督程序重新审判本案。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，经本院院长提交本院审判委员会讨论，认为原审判决、裁定对原审被告人伍某滥用职权是否获得了非法利益并应予追缴的事实认定不清。
据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，决定本案由本院另行组成合议庭进行审理。
二〇一七年九月十一日
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第696号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱长林，男，1979年1月27日出生。2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2003年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月23日被羁押，2014年1月1日被逮捕。现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人朱长林犯盗窃罪一案，于二Ο一四年四月二十一日作出（2014）丰刑初字第577号刑事判决，认定：一、被告人朱长林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、未随案移送的手电筒一个由扣押机关依法处理。
原审被告人朱长林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱长林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱长林表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱长林撤回上诉。北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 赵志伟
代理审判员 丛卓义
二〇一四年六月十日
书 记 员 白乐平
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1806号
原告窦江东。
委托代理人宋琳，山东诚功律师事务所律师。
被告李雪寅。
委托代理人赵小刚，山东文卓律师事务所律师。
委托代理人孙明业，山东文卓律师事务所律师。
原告窦江东与被告李雪寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦江东及委托代理人宋琳，被告委托代理人赵小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告在青岛市李沧区四流中路5-22号房屋内向原告借款人民币4万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒绝。请求依法判令：1、被告归还借款人民币4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，一、原被告之间并未存在实际的借款行为，原告并没有支付借款。二、原被告系男女朋友关系，原告给被告书写欠条系被告在受到原告的哄骗之下签写，并未实际履行。三、原告让被告书写欠条的内容中已经标明了可以管辖法院的范围，不符合人之常情。
经审理查明，2014年6月6日，被告李雪寅向原告出具借条一份，内容为：李雪寅，住址河北省石家庄市桥西区木利街10号，在李沧区四流中路5-22号借窦江东人民币4万元整。落款人处由被告李雪寅签名，借款日期为2014年6月6日。
原被告在出具借条之前是男女朋友关系，并且曾经共同到香港、日本旅行，被告曾到华尔街英语学校进行英语培训。
庭审中，原告陈述，原告借给被告的是现金，包括给被告去日本、香港旅游的现金以及原告支付的被告在华尔街英语上学的学费。上述三项花费已经远远超过4万元。原被告在2014年6月6日确认其中的4万元属于借款。涉案借条，是对原被告以前债务的确认。
庭审中，被告陈述，被告出具借条时，原被告也是男女朋友关系。被告书写借条的目的是：原告欺骗被告说以后要办理出国手续，还要花很多钱，让被告给原告出具借条，是给原告亲戚朋友看的。被告未提交证据证明原告系受到被告哄骗的情况下出具的借条。
上述事实，有原告提交的借条一份、被告提交的微信记录一份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
上述证据，已经原被告开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原被告争议的焦点问题是，原被告之间是否存在真实的借款关系。原告陈述，原被告于2014年6月6日确认被告之前所欠原告的款项为4万元。被告抗辩，原告没有向被告实际支付借款，被告是在原告的哄骗下书写的借条。本院认为，被告无证据证明该借条系在原告哄骗下书写，应当承担举证不能的法律后果，被告作为完全的民事行为能力人，其向原告出具借条的行为，应系其真实意思表示，被告应当承担相应的还款责任。因此，原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的借条系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定被告欠原告款项人民币4万元的事实。上述证据显示原被告双方未约定借款期限，经原告催要，被告应当在合理期限内偿还借款。关于欠款数额，被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告欠款数额，应当以原告主张及举证为准。综上，原告关于请求被告偿还原告借款人民币4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李雪寅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币4万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内直接支付原告800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王剑荣
人民陪审员 王 蕾
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张玉翠
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初759号
原告：李智勇，男，1993年11月5日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：李宜权，大石桥市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李壮，大石桥市法律援助中心法律工作者。
被告：高世亮，男，1988年11月7日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：王玉敏，女，1962年3月17日出生，汉族，工人。
原告李智勇与被告高世亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智勇的委托诉讼代理人李宜权、李壮与被告高世亮的委托诉讼代理人王玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费等各项经济损失18,838.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日7时30分许，在大石桥市南楼经济开发区金鼎集团保卫部一楼大厅，被告无故将原告打伤，事后原告入住南楼东寰医院进行治疗，此事经大石桥市公安局做出了行政处罚决定书，营公大（治）行罚决字（2017）1721号，公安机关并对被告处以拘留十二日罚款一千元的行政处罚，事发至今被告没有以任何形式对原告进行赔偿，故原告将被告依法诉至贵院（详见赔偿明细），请贵院依法判决。
高世亮辩称，一，原告2017年12月18日的民事起诉状请求赔偿1万元，而开庭时要求赔偿18838.5元，两项请求不知道应该以哪个为准，而原告没有说明为什么变更诉讼请求。二、原告要求医疗费2187.3元，被告认为原告的各项身体指标完全正常，与病情无关的费用不予认可，被告应承担1500元左右。三、误工费不认可，原告入院时间是2017年10月20日，出院时间是2017年11月2日，应按13天计算，住院病志没有标明因病休息的医嘱，所以误工费的赔偿标准是1650元/30天*13天=715元。四，原告属于轻微伤，活动自如，根本无需陪护，对于医院标明的耳机护理不予认可，原告主张的陪护标准没有依据，而且价格奇高，由法院酌定。五、每天赔偿多钱伙食补助费由法院按实际情况而定，按实际住院13天计算。六、精神抚慰金没有依据。七、原告没有证据说明要求500元交通费理由正当，被告认为交通费不超过100元。八、关于耳机的费用，被告认为原告的要求属于无理要求，其原因在于不能证明在此案中耳机受伤，不能证明买什么样的耳机，在什么时间使用，在什么地点损坏，损坏程度如何，被告认为此项要求是原告的讹诈行为。双方因琐事发生口角，互相厮打，各有受伤，被告也受伤，但却没有采取不仁不义的行为，自己治疗了事，也受到公安机关的处罚，我承认错误，改正错误，但原告心术不正，行为诡秘，带有无赖性质。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营公大（治）行罚决字（2017）1721号行政处罚决定书一份、陆合医院收据一份、东寰医院收据五份、诊断书、病志一份、银行对账单一份、护理人员李一玉身份信息一份、耳机发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议�证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供病志一份，被告对真实性有异议，经本院审查，原告提供的证据能够证明其主张，故对此证据，本院予以采信；2、原告提供护理人员李一玉身份信息一份，拟证明护理人员身份，被告有异议，经本院审查，原告提供的证据能够证明其主张，故对此证据，本院予以采信；3、原告提供耳机发票一张，拟证明其购买耳机花费6，000.00元，被告持异议，经本院审查，该证据不能证明原告损坏的耳机与本案具有关联性，故对该证据本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日7时30分许，在大石桥市南楼经济开发区在大石桥市南楼经济开发区金鼎集团保卫部一楼大厅，保安李智勇和高世亮因琐事发生口角，高世亮和李智勇厮打一起，致李智勇右耳、头部受伤。原告李智勇于当日到大石桥市东寰医院门诊接受治疗，于2017年10月19日到陆合医院治疗，后于2017年10月20日入住大石桥市东寰医院治疗，初步诊断为：头面部外伤，右耳外伤、右外耳道炎、左肩外伤，住院治疗13天，共花销医疗费2,187.3元，原告住院期间由其母亲李一玉护理。原告于2017年11月2日出院，出院诊断证明书载明：休息一周，随诊。
另查，此事经大石桥市公安局处理后，该局作出营公大（治）行罚决字（2017）1721号行政处罚决定书，给予被告高世亮拘留十二日并罚款一千元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案，此次纠纷中被告高世亮应承担80%的主要责任，原告李智勇承担20%的次要责任。原告李智勇在此次事件中的具体经济损失如下：1.医疗费：以大石桥东寰医院、陆合医院出具的收款凭证为准，共计2,187.3元；2.住院伙食补助费：应按日均50元标准计算，住院13天，合计650元；3.误工费：根据原告的误工时间和收入状况确定。原告主张2000元过高，应按原告的月工资1650元标准，结合误工时间20天计算，误工费合计1100元（1650元÷30天×20天）；4.护理费：原告主张按每天107.56元计算，不违反法律规定，护理费合计1398.28元（107.56元×13天）；5.交通费：原告主张500元，因其未能提供证据证明，但实际发生，本院酌情支持200元；原告主张的耳机损失6000元，因其未提供充分证据加以证明，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告未能举证证明被告的行为�原告造成了严重精神损害，原告主张精神抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失共计5,535.58元，被告高世亮应赔偿原告各项经济损失的80%即4428.46元，原告李智勇应自负该损失的20%即1，107.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高世亮赔偿原告李智勇各项经济损失共计4,428.46元；
上列给付义务，限被告高世亮于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李智勇的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告李智勇负担5.00元，被告高世亮负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 张军
二〇一八年三月一日
法官助理 陈丹
书 记 员 彭琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09088号
罪犯杨君，男，汉族，1984年4月30日生，中技文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2003年12月23日作出（2003）马刑初字第42号刑事判决，以被告人杨君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年09月15日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月28日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杨君在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨君在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨君减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2006年10月10日起至2019年6月9日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1689号
原告：何锦林，男,1950年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告何锦林与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锦林的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何锦林向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告何锦林的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告何锦林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初30号
原告：留志华，男，1980年6月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。
被告：马俊，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告留志华与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告留志华撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 吴建林
二〇一八年一月三日
法官助理 朱 茜
书 记 员 姜茂琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00089号原告田军秀，女，1962年3月29日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区解放路75号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告田军秀另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款90000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告田军秀的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告田军秀的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告田军秀诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告田军秀借款90000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十四日书记员张凌阳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00282-5号
申请执行人湖北宝典典当有限公司。
申请执行人湖北金雨商贸有限公司。
被执行人王清江。
被执行人廖小明。
被执行人宜昌千川建设工程有限公司（以下简称千川建设公司，机构代码571538920）。住所地宜昌市夷陵区冯家湾村1组。
法定代表人王桂花，系千川建设公司经理。
本院在执行申请执行人宝典典当公司、金雨商贸公司与被执行人王清江、廖小明、千川建设公司民间借贷纠纷一案中，经法院执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00368号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年五月二十日
书记员 胡 艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1228号
原告魏文胜，无业。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。地址福建省厦门市思明区厦禾路***号银行中心**楼*******************单元。
负责人裴某，该公司经理。
组织机构代码：××。
原告魏文胜与被告中国平安保险股份有限公司厦门分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏文胜的委托代理人张林喜到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏文胜诉称，我系闵Dxxxxx号小型轿车的所有人及被保险人，在被告处投保了交强险和机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等）。
2015年1月13日12时30分许，魏坤耀驾驶我所有的闵Dxxxxx号轿车行驶到曹妃甸区迁曹线老爷庙路口由南向西转弯时，与由北向南行驶的高晓伟驾驶的京N×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交通警察支队认定，魏坤耀负此事故全部责任，高晓伟无责任。由于此次事故给我造成如下经济损失：闵Dxxxxx号车辆损失159360元，价格鉴定费4187元，拆解费15000元，施救费1500元，计180047元；赔付京N×××××号车辆损失27343元，价格鉴定费820元，拆解费2700元，刹车鉴定费800元，施救费1500元，计33163元。以上合计损失213210元。要求被告在保险范围内承担保险责任，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司未提出答辩。
经审理查明，2015年1月13日12时30分许，魏坤耀驾驶原告魏文胜所有的闵Dxxxxx号轿车行驶到曹妃甸区迁曹线老爷庙路口由南向西转弯时，与由北向南行驶的高晓伟驾驶的京N×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交通警察支队认定，魏坤耀负此事故全部责任，高晓伟无责任。由于此次事故给原告造成如下经济损失：闵Dxxxxx号车辆损失159360元，价格鉴定费4187元，拆解费15000元，施救费1500元，计180047元；赔付京N×××××号车辆损失27343元，价格鉴定费820元，拆解费2700元，刹车鉴定费800元，施救费1500元，计33163元。以上合计损失213210元。
另查明，原告魏文胜系闵Dxxxxx号小型轿车的所有人及被保险人，在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险和机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险等），并约定了不计免赔。保险期间自2014年6月25日零时起自2015年6月24日二十四时止。事故发生在保险期间内。
证明以上事实的证据有：
1、魏坤耀驾驶证、魏文胜行驶证、身份证复印件各1页；
2、事故认定书原件2页；
3、交强险及商业险保单2页；
4、魏文胜车辆闵Dxxxxx车损价格鉴证报告书原件1份；
5、鉴定费票据原件1页、拆解费票据原件2页、施救费票据原件15页；
6、高晓伟驾驶证复印件1页、三者车辆所有权证复印件1份、买卖协议书复印件1页；
7、三者车辆京N×××××号车辆车损的价格鉴证报告书原件1份；
8、刹车鉴定报告书复印件1份；
9、价格鉴证费票据原件1页、拆解费票据原件1页、施救费票据原件15页、刹车鉴定费票据原件1页；
9、赔偿凭证原件1页；
10、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。事故发生时的驾驶人魏坤耀的驾驶证及事故车辆的行驶证合法有效，原告具有合法有效的驾驶资格，事故车辆具有有效的行驶资格，本院予以确认。曹妃甸区价格认证中心价格鉴定报告书合法有效，本院予以确认。原告所提供施救费发票合法有效，本院予以确认。原告诉请的公估费、拆解费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，赔付三者高晓伟的损害赔偿费33163元，系已实际发生的费用，且有相关票据予以佐证，该费用应由保险人（被告）负担。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后3日内偿付原告魏文胜保险金213210元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年七月八日
书 记 员 张若男
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初999号
原告：吴益,男,1988年9月16日出生,汉族,住湖北省黄梅县。
被告：卢东喜,男，1974年12月4日出生，汉族，住淳安县。
原告吴益因与被告卢东喜劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告卢东喜支付劳务费23700元整；2、被告卢东喜支付逾期违约金3000元；3、诉讼费由被告卢东喜承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月至2015年9月期间，原告给被告卢东喜做装修工程中的油漆，经双方结账，被告欠原告人工费23700元，并于2015年12月26日向原告出具了欠条一份，约定：2015年12月31日付欠款的一半，2016年1月30日付清欠款，但被告到期未付。2016年4月9日被告又向原告出具欠条一份，约定该欠款于2016年5月30日付清，逾期不付则应承担逾期违约金每月1000元至付清欠款，但被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢东喜于本判决生效之日起十日内支付原告吴益劳务费23700元并支付逾期付款违约金3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告卢东喜负担。
原告吴益于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告卢东喜于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶元聪
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3091号
�请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人董维亮，支行行长。
被执行人付均友。
被执行人王景海。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人付均友、王景海（2015）蓟执字第3091号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人付均友、王景海因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金30000元、利息8260.16元及2013年12月21日起至本金付清之日止，受理费378元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第8226号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨景东
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3646号
原告：刘金美，女，1939年12月24日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
被告：刘海英，女，1964年12月26日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘敬西，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
原告刘金美诉被告刘海英生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后依法由代理审判员谢式纪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金美的委托代理人潘勇、被告刘海英及其委托代理人刘敬西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金美诉称：被告刘海英系原告儿媳，2016年4月11日被告因土地纠纷对原告不满，对原告实施了殴打，并当众脱掉原告的裤子对原告实施侮辱，致使原告全身多处受伤，被送往阜阳双龙医院住院治疗，阜阳市公安局颍州分局对被告作出了行政拘留16日并处罚款500元的行政处罚，安徽天衡司法鉴定所对原告的三期及后续治疗费用作出了鉴定意见。原告认为，被告殴打原告致伤其应承担赔偿责任，故此特起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计17913.02元，并承担本案诉讼费用。
被告刘海英辩称：被告没有对原告实施殴打，也没有当众脱掉原告裤子，被告身上也多处受伤，不同意原告的赔偿要求。
经审理查明：原告刘金美与被告刘海英系婆媳关系，2016年4月11日11时30分在颍州区程集镇韩庄村卢庄北地，双方因宅基地发生纠纷，刘海英对刘金美实施殴打致伤，后又对刘金美实施脱裤子的侮辱行为。原告受伤后被送往阜阳双龙医院住院治疗，经诊断为：右胸壁及右手背软组织挫伤，住院17天，花费医疗费8118.90元。原告出院后，于2016年6月16日委托安徽天衡司法鉴定所对其“三期”时限及后续治疗费用进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘金美损伤休息期限30天，损伤住院期间需要护理并增加营养；2、被鉴定人刘金美因他人打伤致右胸壁及右手背软组织挫伤，后续需定期复查、康复理疗等，建议给予后续医疗费用人民币3000元。2016年6月8日阜阳市公安局颍州分局作出阜州公（程集）行罚决字【2016】436号行政处罚决定书：决定给予刘海英殴打他人处行政拘留10日并处罚款500元，以侮辱处行政拘留6日，合并执行行政拘留16日并处罚款500元。
上述事实，有医疗费发票、住院病历、行政处罚决定书、司法鉴定意见书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告刘海英将原告刘金美殴打致伤，并因此受到公安机关的行政处罚，事实清楚，被告应对原告因伤产生的各项合理损失予以赔偿。因原告系农业家庭户，故各项损失应按2014年度安徽省统计局公布的农、林、牧、渔业的标准计算。综上，原告刘金美所遭受的各项合理损失为：医疗费8118.9元、护理费1774.8元（104.4元／天×17天）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费510元（30元／天×17天）、交通费85元（5元／天×17天）、鉴定费1500元，合计12498.7元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，因未造成严重后果，该项主张本院不予支持；后续治疗费3000元并未实际发生，仅有鉴定意见，本案不予一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、被告刘海英赔偿原告刘金美各项损失共计14733.7元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告刘金美的其他诉讼请求。
案件受理费124元，由被告刘海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 谢式纪
二〇一六年八月八日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初610号
原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：郎道阔，该公司总经理。
委托代理人：张春来，该公司员工。
被告：陈兴发，男，1972年4月25日出生，汉族，住合肥市。
被告：赵俊姐，女，1967年10月7日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告陈兴发、赵俊姐物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥绿都物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。
审判员 童辉
二〇一六年二月十七日
书记员 李娜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1416号
原告：陈大财,男,1968年1月1日出生,汉族,住安徽省天长市。
�托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆有昊，天长市万寿法律服务所法律工作者。
被告:彭宗军,男,1971年9月26日出生,汉族,住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：陶开余，天长市仁和镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和镇法律服务所法律工作者。
原告陈大财与被告彭宗军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大财及其委托诉讼代理人赵世春、陆有昊，被告彭宗军及其委托诉讼代理人陶开余、刁瞿安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20万元及利息（自2013年3月26日起按照月利息二分计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，由于被告名下小产权房太多，就与原告协商，由原告出面签订小产权房转让合同，将三套商品房和一间门面房摆在原告名下，合同原件由被告保管。同时，被告因购买小产权房缺少资金，于2013年3月26日向原告借款20万元，约定月息2分，当天出具借条一份。该款经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。
彭宗军辩称，原告诉请的20万元借款不是真实的，原告2013年3月25日在仁和镇开发商潘某处购房三套及一间门面，当时由原告和潘某签订的书面合同，合同签订后原告委托被告将20万元款项交付给潘某。后因原告的妻子不同意原告炒小产权房，夫妻之间发生矛盾，应原告所请，被告出具20万元的借条是为了缓和原告夫妻矛盾，而不是实际意义上的借款，且当时在买房的时候及打条子的时候，都有证人沈某在场，所以被告并没有实际意义上借原告钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈大财与彭宗军是朋友关系。2013年3月25日，陈大财与潘某签订房产转让合同一份，约定潘某将其所建于仁和集镇方庄新农村的住宅楼中部分房产转让给陈大财，约定房产转让价格合计20万元，给付方式为合同签订时一次性付清。该合同签订后由彭宗军保存。2013年3月26日，彭宗军向陈大财出具借条一份，“今借到陈大财人民币贰拾万元整。（200000元）（月息2分）（每月4000元）今借人：彭宗军。2013年3月26号。”当天，陈大财通过银行将20万元汇入彭宗军银行账户内，转账业务回单上附言栏注明“借款”。现陈大财以彭宗军拖欠借款本息为由，提起诉讼。
本院认为，陈大财借款20万元给彭宗军，约定了月利率2%，有借条和转账凭证相互印证，且陈大财在转账给彭宗军的时候，在附言栏就注明是借款，证明原、被告之间有借贷的合意和实际给付的行为，且双方约定的借款利率符合法律规定，依法可以认定双方借贷关系成立并生效。彭宗军辩称该20万元是陈大财购买小产权房的购房款，提供了房产转让合同、见证书，但其提供的上述证据仅能证明陈大财与潘某之间存在小产权房转让的事实，与本案民间借贷纠纷属于两个法律关系，并不能否定原、被告之间存在的借款事实。2017年1月25日手机通话录音、2017年3月17日手机短信内容更进一步证明原、被告因为借款偿还问题产生矛盾，印证了借款事实。对于被告申请出庭作证的沈某所作的证言，其陈述彭宗军是为了帮助陈�财回去缓和家庭矛盾才出具的借条，该陈述违背客观常理，结合其与彭宗军之间的关系比较亲密，对其证言本院不予采信。对于原、被告各自申请出庭作证的证人徐某、潘某所作的证言，主要证明内容均是关于小产权房的买卖，与本案缺乏关联性，且证人与当事人之间均有一定的利害关系，对于证人证言本院不予采信。
综上所述，陈大财与彭宗军之间借贷关系存在，对陈大财要求彭宗军偿还20万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告彭宗军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大财借款本金20万元及利息（按照月利率2%，从2013年3月26日起�算到借款还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告彭宗军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一七年五月十九日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其�实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1680号
原告：马常文。
委托代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：摆应存。
被告：仲继春。
原告马常文与被告摆应存、仲继春民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告摆应存、仲继春起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马常文撤回对摆应存、仲继春的起诉。
代理审判员 邓伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 安霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观民初字第35号
原告深圳市恒辉科技有限公司。
法定代表人何洪斌，总经理。
委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。
被告深圳市博忆源电子有限公司。
法定代表人王小毛。
委托代理人邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。
上列原告深圳市恒辉科技有限公司诉被告深圳市博忆源电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程志文，被告的委托代理人邹天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是业务上的合作伙伴。依据双方交易习惯，先由被告给原告产品样板，经原告向被告报价，结算方式为月结60天，被告确认价格和结算方式后，再由被告向原告交付产品素材，原告加工完成后向被告送货，经对账后被告付款。现被告仍拖欠原告加工费108，374元。被告于2013年12月20日向原告法定代表人的个人账户支付货款8，120元，剩余货款未支付。请求法院判决：1、被告支付原告加工费100，254元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提供送货单原件无被告公司公章或被告书面授权人员签收，其送货单真实性不予确认；原告提供采购单及对账单为复印件，无被告公章或财务章确认，真实性不予认可；原告提供单据交叉出现深圳市恒辉科技有限公司与深圳市恒彩塑胶制品有限公司，诉讼主体混乱。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告变更前企业名称为深圳市恒彩塑胶制品有限公司，2013年5月27日企业名称变更为深圳市恒辉科技有限公司。
原告主张其于2013年6月份开始与被告开始业务往来，由被告委托原告进行手机壳塑胶产品的电镀加工。原告向本院提交采购单、对账单传真件以及2013年6月至2013年9月送货单原件证明双方贸易往来的基本情况。经查，送货单均由个人签收，送货单及对账单显示2013年6月份至9月份加工款金额分别为8，120元、17，750元、44，331元、38，173元，合计108，374元。送货单签收人员之一为“王青”，对账单亦有“王青”签名，在“王青”签名的送货单上注明的被告公司传真号码与对账单上显示的传真机回传号码相一致。被告认可“王青”为其公司员工，但否认双方自2013年6月起存在业务往来。
以上事实，有采购单、送货单、对账单及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告加工货物，被告支付加工款，双方加工关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告提供送货单、对账单等证明双方业务往来的基本情况。被告否认自2013年6月起双方存在业务往来，但是该陈述与“王青”作为被告公司员工向原告送货的事实相矛盾。被告对送货单上“王青”的签名提出异议，但未提供相反的证据推翻其签名的真实性，故本院对“王青”签名的真实性予以确认。“王青”作为被告公司员工向原告送货的行为应视为职务行为。被告否认双方存在业务往来的主张，本院不予采信。关于加工款的金额问题，虽然原告提供的对账单为传真件，但对账单上显示的传真机回传号码与“王青”签名的送货单上注明的被告公司传真号码相一致，而且对账单上亦有“王青”签名确认，对账单中注明的各项内容与原告提交的送货单相互印证，故本院依法确认送货单与对账单的真实性，并根据送货单及对账单确认2013年6月至9月被告应付加工款总金额为108，374元。债务应当清偿，被告应向原告支付尚欠的加工款人民币100，254元（108，374元-8，120元）及利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市博忆源电子有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市恒辉科技有限公司支付加工款人民币100，254元；
二、被告深圳市博忆源电子有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市恒辉科技有限公司支付利息（以加工款人民币100，254元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2013年12月24日计至本判决指定支付之日止）。
如被告深圳市博忆源电子有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，234元，由原告深圳市恒辉科技有限公司负担人民币92元，由被告深圳市博忆源电子有限公司承担人民币1，142元。受理费原告已预交，本院不作退回，被告承担的费用由其在履行本判决时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一四年四月一日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3597号
原告：赵某某。
被告：劳某某。
本院在审理原告赵某某诉被告劳某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告赵某某负担，交纳本院。
代理审判员 章晓波
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 陈 瑜