陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渭中民二初字第00041号原告中国农业发展银行渭南市分行，住所地渭南市人民街**号。负责人惠同毅，该行行长。委托代理人马金侠，陕西渭临律师事务所律师。委托代理人柳杰，陕西渭临律师事务所律师。被告渭南元兴奶畜产业有限公司，住所地渭南市高新区新生路南段。法定代表人郝凯新，该公司经理。被告渭南高新区大力农业有限公司，住所地渭南市高新区新盛路南段万国商城5—2号。法定代表人郝凯新，该公司经理。被告郝凯新，男，1963年2月5日出生，住陕西省渭南市临渭区人民街**号。被告郝婉莹，女，1987年10月20日出生，住址陕西省渭南市临渭区解放路***号，居民。中国农业发展银行渭南市分行诉渭南元兴奶畜产业有限公司、渭南高新区大力农业有限公司、郝凯新、郝婉莹诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告中国农业发展银行渭南市分行的委托代理人柳杰、被告渭南元兴奶畜产业有限公司与渭南高新区大力农业有限公司的法定代表人郝凯新、被告郝凯新到庭参加了诉讼，被告郝婉莹经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告与被告渭南元兴奶畜产业有限公司于2013年1月4日签订一份《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元整，约定借款期限12个月，自2013年1月4日起至2013年11月25日止，并约定了利率、罚息和计息、结息办法。被告渭南高新区大力农业有限公司与原告签订了《抵押合同》，以其自有的房地产为此笔借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。被告郝凯新、郝婉莹为此笔借款提供连带责任保证担保，并分别与原告签订了《自然人保证合同》，保证方式为连带责任保证方式。合同签订后，原告按照约定向被告渭南元兴奶畜产业有限公司发放了借款。但借款到期后，被告未按约定清偿借款，担保人也未履行担保清偿责任，经多次催要无果。原告为了实现债权，诉至法院，请人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：判令被告渭南元兴奶畜产业有限公司偿还借款500万元整及利息、罚息；判令渭南高新区大力农业有限公司对该笔借款承担抵押担保责任；判令被告郝凯新、郝婉莹对该笔借款承担连带清偿保证担保责任；诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。被告渭南元兴奶畜产业有限公司、渭南高新区大力农业有限公司、郝凯新辩称，渭南元兴奶畜产业有限公司是于2006年6月起同渭南农发行发生信贷关系的，先后共发生贷款笔数22笔，贷款金额总计6550万元，累计共缴付给渭南市农发行营业部贷款利息400万元。渭南元兴奶畜产业有限公司多年一直在渭南市农发行营业部贷款余额为1350万元，在省农发行“保续贷”政策前提下，2012年渭南元兴奶畜产业有限公司全额偿还了全部贷款，造成了渭南元兴公司在发行贷款余额为零的情况。自2006年至今全渭南市各县区农发行开户企业，没有一户企业将贷款归还为零的现象。自渭南元兴公司归还全部贷款后，百般无奈催找农发行营业部办理正常续贷业务，农发行推诿刁难，历时六个多月的奔走协调，农发行指定中介评估机构对渭南高新区大力农业有限公司抵押资产评估确认价值1298万元（渭南博宇评字（2012）第029号）。2013年元月二日以其抵押二笔给办理了500万元的续贷，承诺缓后再给续贷，保持1350万元贷款余额与前一致。但此后农发行不守承诺，不考虑企业实际，一推再拖，迟至2014年8月元兴公司几十次面见发行相关人员并很多次书面申请办理正常续贷，最终无果。渭南农发行营业部的这种不负责任的行为，造成渭南元兴公司资金链断裂，正常经营陷入困难，流动周转资金严重缺口。全渭南开户企业与渭南农发行事实都是弱势和强势的关系，根本无平等可言。2013年元月4日，渭南元兴公司在经营资金压力非常巨大的情况下，在抵押资产物值（1298万元）远远大于贷款500万元的事实下，在农发行的胁迫下，元兴股东自然人出于公司资金危机的考虑困惑，违心无奈的与其签订了资产抵押担保1000万元贷款以外贷款的自然人连带责任保证借款合同。综上事实，农发行本应抵押贷款1000万元，仅贷给了500万元，依据担保法28条规定，连带保证只承担物保以外的责任。续抵押贷款500万元至今未贷到，贷款余额1350万元超出1000万元的续贷部分由保证人承担保证责任。至此农发行已严重违约，应履行续贷贷款的义务。抵押物评估值1298万元，截止2013年2月实际只贷到500万元，沉淀抵押资产798万元，造成了我公司不能如期在他行抵押融资的经济损失。农发行不负责不按续贷正常支持企业的行为，造成企业陷于经营困难，无法自救，濒临破产。原告为支持其主张，提供如下证据：第一组：流动资金借款合同、借款凭证两份，证明原告和第一被告有借款合同关系，合同约定了各项权利义务，被告应当按照合同约定偿还本金500万元和利息、罚息。第二组：抵押合同、抵押登记他项权证，证明大力公司对涉案借款有抵押担保关系，被告大力公司应当对元兴公司的借款承担抵押担保清偿责任。第三组：《自然人保证合同》两份，证明被告郝凯新、被告郝婉莹对涉案借款具有保证担保关系，二被告应按保证合同约定承担担保责任，对元兴公司的借款合同承担连带担保清偿责任。被告渭南元兴奶畜产业有限公司、渭南高新区大力农业有限公司郝凯新质证意见：原告承诺续贷是1350万元，原告只给付500万元，没有按照合同约定的时间给付，有违约责任；关于担保金额，原告认定大力公司担保的是1000万元；两个保证人均是元兴公司的股东，大力公司的1000万元担保是在原告的强硬要求下做出的。原告辩驳意见：被告主张的贷款发放时间和合同约定时间不一致，但是原告已经履行了义务，一直以来被告对此也并无异议，所以被告应该履行合同约定。合同是被告自己签的字，是双方真实意思的表示，所以不存在被迫签订的。被告为支持其主张，提供如下证据：大力公司的资产价值，评估认定是1298万元，证明农发行续贷应该到位，原告承担了1000万元的抵押，发行认可的抵押价值是1000万元。原告质证意见：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据是对抵押物价值的评估，以确定抵押担保金额的范围，不能证明被告所主张的续贷和他刚才所说的情况，所以对证明目的不认可。被告辩驳意见：该证据是发行认可的，内部认可是1000万元的抵押。本院对证据的认证意见：原告提交的三份证据，被告不持异议，对其证据效力予以认定。对被告递交的被告大力公司资产评估价值，原告对真实性不持异议，予以认定。经审理查明，2013年1月4日，原告与被告渭南元兴奶畜产业有限公司签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号为61059901—2012渭营字0106），合同约定借款金额为500万元整，借款用途为调入玉米、豆粕，借款期限12个月，自2013年1月4日起至2013年11月25日止，借款利率为中国人民银行公布的一年期基准利率，利率为6.0%，逾期借款的罚息利率，为本合同约定的借款利率水平上加收30%，借款人提款计划为2013年1月6日，提款150万元、2013年1月7日，提款150万元、2013年1月8日，提款150万元、2013年1月10日，提款50万元，还款计划为2013年11月25日。合同还对双方的权利义务及违约责任等事项进行了约定。同日，被告渭南高新区大力农业有限公司与原告签订了一份《抵押合同》（合同编号为61059901—2012渭营抵字0015），合同约定，渭南高新区大力农业有限公司以其自有的房地产（见房地产抵押清单）为被告渭南元兴奶畜产业有限公司借款提供抵押担保，并进行了抵押登记（他项权证号为荔房他证大荔县字第81**号），抵押担保的范围为主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。同日，被告郝凯新、郝婉莹分别与原告签订了一份《自然人保证合同》（编号分别为61059901—2013年渭营自字0003、61059901—2013年渭营自字0004），合同约定，二被告分别为被告渭南元兴奶畜产业有限公司借原告上述款项提供连带责任保证，保证范围为主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等，保证期间为合同约定的债务履行期届满之次日起两年。合同还对违约责任等事项进行了约定。以上合同签订后，原告于2013年1月11日向被告渭南元兴奶畜产业有限公司发放贷款300万元、于2013年2月5日发放贷款200万元。借款到期后，被告渭南元兴奶畜产业有限公司未偿还借款，被告渭南高新区大力农业有限公司、郝凯新、郝婉莹未履行担保责任，原告诉至本院。本院认为，本案原被告之间签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《自然人保证合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。原告已向被告渭南元兴奶畜产业有限公司发放了500万元的贷款，被告应按约偿还本金及利息。因原告未能按约发放贷款，被告应从实际收到借款之日起支付利息，逾期利息应按合同约定支付。被告渭南元兴奶畜产业有限公司主张原告承诺给其贷款1000万元而仅贷了500万元就停止发放贷款已构成违约，但未提供证据证明，故对其主张不予支持。被告郝凯新主张保证合同系受原告的胁迫而签订，也未提供证据证明，对其主张亦不应支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，因被告渭南高新区大力农业有限公司以其房产为被告渭南元兴奶畜产业有限公司提供抵押担保并办理了他项权证，故被告渭南元兴奶畜产业有限公司对原告不履行债务时，原告对抵押财产（见房地产抵押清单）在抵押范围内有优先受偿的权利；因被告郝凯新、郝婉莹对渭南元兴奶畜产业有限公司借款提供连带责任保证，被告渭南元兴奶畜产业有限公司对原告不履行债务时，原告也可以要求郝凯新、郝婉莹在保证范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由渭南元兴奶畜产业有限公司在本判决生效后三十日内向原告中国农业发展银行渭南市分行清偿本金500万元及利息（其中300万元本金的利息自2013年1月11日起、200万元利息自2013年2月5日起，利率按年利率6.0%计付至2013年11月25日止；逾期借款罚息利率按合同约定执行，自2013年11月26日起至借款清偿之日止）；二、如渭南元兴奶畜产业有限公司不履行或者不完全履行本判决第一项确定的义务，中国农业发展银行渭南市分行可就渭南高新区大力农业有限公司的抵押财产（见房地产抵押清单）在抵押范围内行使抵押权，也可以要求郝凯新、郝婉莹在保证范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费46800元，由渭南元兴奶畜产业有限公司、渭南高新区大力农业有限公司、郝凯新、郝婉莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  雷晓宁审 判 员  杨 军代理审判员  文 茜二〇一四年十二月三日书 记 员  李华婷