杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初175号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人许某，无别名，男，1971年12月1日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省张家口市张北县，捕前住河北省张家口市张北县，打工人员。因涉嫌盗掘古文化遗址罪，经杭锦旗人民检察院批准，于2016年7月6日被杭锦旗公安局执行逮捕。现羁押于杭锦旗看守所。
辩护人夏丽华，河北国器律师事务所律师。
被告人赵某，无别名，男，1976年1月28日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，捕前住河北省张家口市张北县，打工人员。因涉嫌盗掘古文化遗址罪，经杭锦旗人民检察院批准，于2016年7月6日被杭锦旗公安局执行逮捕。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人许某、赵某犯盗掘古文化遗址罪于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人夏丽华、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院指控，被告人许某、赵某盗掘确定为全国重点文物保护单位的古文化遗址，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条之规定，构成盗掘古文化遗址罪，应当以盗掘古文化遗址罪追究其刑事责任。
公诉机关为支持上述指控向法庭提供了被告人基本情况及户籍信息、杭锦旗人民法院刑事判决书、鄂尔多斯市中级人民法院刑事裁定书、杭锦旗人民政府文件、霍洛柴登苏木人民政府文件、被告人归案情况说明、霍洛柴登古城内钱币窖藏价值评估书、内蒙古自治区国家级1-6批全国重点文物保护单位明细表及杭锦旗文物管理所证明、证人武某、林某、王某、白某、苏某的证言、被告人许某、赵某的供述与辩解、内蒙古自治区文物鉴定委员会文物鉴定书、辨认笔录、视听资料等。
被告人许某、赵某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人许某的辩护人夏丽华辩称，1、被告人许某构成盗掘古文化遗址罪，但系犯罪未遂，属法定从轻处罚情节。2、起诉书指控第六起犯罪事实，犯罪起意不是许某，且许某未取得利益，应认定为从犯，应当对其减轻处罚。3、许某系初犯且具有坦白情节并当庭认罪，可以从轻处罚。
经审理查明：
1.2012年7月底，被告人许某、赵某、白某（已判决）得知内蒙古杭锦旗霍洛柴登有古城遗址，于是许某、赵某、白某（已判决）驾驶许某黑色东风牌轿车从河北省出发来到东胜区找到了武某（已判决），武某驾驶丰田牌白色汉兰达带着许某、赵某、白某（已判决）来到了杭锦旗霍洛柴登古城遗址，在杭锦旗购买了手套，铁锹、平底鞋，四名被告人采用金属探测仪探测地下文物的方式，共盗掘2440个布币，1块破碎的铜镜、1个火罐、1个T型物品、1个铜质盖子、1个锥形铜制品，后每人分得610个三角布币。
2.2012年8月4日晚，被告人许某、赵某、白某、武某四人驾驶武某的白色汉兰达来到杭锦旗霍洛柴登古城遗址，白某再次用金属探测仪的方式盗掘圆形方孔古钱币1000余斤，四人用武某的白色汉兰达将古钱拉到杭锦旗。次日，上述四人将所盗掘的文物用苏某（已判决）的斯巴鲁越野车拉到内蒙古乌兰察布市卖给了姓”侯”的买家，共卖15万余元，每人分得28800余元。
3.2012年8月6日晚，被告人许某、赵某、白某、苏某四人，由苏某驾驶着借来的白色丰田霸道车来到杭锦旗霍洛柴登古城遗址，盗掘2400余斤圆形方孔古钱币，四人将古钱币运到东胜，随后将2400多斤古钱币分装在苏某的斯巴鲁车上，将古钱币拉到呼和浩特卖给了姓高的买家，共卖36.5万元，每人分得9万余元。
4.2012年8月13日，被告人许某、赵某、苏某三人驾驶苏某的斯巴鲁来到杭锦旗霍洛柴登古城遗址上第一次挖掘古币的现场，在准备挖掘的时候发现有人在盗掘，于是停止了行动。之后发现是武某、武虎等人在挖掘。等武某、武虎等人挖掘完后，许某、赵某、苏某三人在武某等人挖掘的坑内盗掘圆形方孔古币800多斤，拉至呼和浩特以12万元的价格卖给了姓高的买家，每人分4万元。
5.2012年8月14日，被告人许某、赵某、苏某、林某（交包头公安分局）四人，由苏某驾驶着斯巴鲁来到杭锦旗霍洛柴登古城遗址，盗掘古钱币800余斤，后拉到呼和浩特卖给了姓高的买家，共卖16万余元，每人分得4万余元。
6.2012年5月份，被告人许某、赵某、王某在内蒙古乌兰察布市商都县一个古遗址（未定级），盗掘6个古钱币，许某、赵某每人分得4000元。
经内蒙古自治区文物鉴定委员会对被盗的圆形方孔古钱币和”货布”铜布币进行鉴定：圆形方孔古钱币和”货布”铜布币的等级为一般。被告人许某、赵某归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实有经本院质证、认证的下列证据予以证实：
1、杭锦旗人民法院刑事判决书，证实杭锦旗人民法院于2013年7月2日对被告人许某、赵某实施的五起盗掘古文化遗址的犯罪事实予以认定，并对同案犯作出了有罪判决。
2、被告人基本情况及户籍信息，证实案发时，被告人许某、赵某已达到刑事责任年龄，之前无违法犯罪记录的事实。
3、被告人归案情况说明，证实被告人许某、赵某系抓捕归案的事实。
4、霍洛柴登古城内钱币窖藏价值评估书、内蒙古自治区国家级1-6批全国重点文物保护单位明细表及杭锦旗文物管理所证明，证实霍洛柴登古城遗址于2006年5月列为全国重点文物保护单位，此次窖藏盗掘行为严重破坏了国家的地下文物，也对历史研究领域造成不可估量的损失，从经济角度来说价值连城无法估量。
5、内蒙古收藏家证明，证实被告人许某、赵某盗掘的物品是国家级古文物的事实。
6、证人武某、林某、白某、苏某、王某的证言，证实武某、赵某、许某、白某等人到浩绕柴达木古遗址的地方进行盗掘古文化的事实。
7、被告人许某、赵某的供述与辩解，证实被告人许某、赵某二人与武某、林某、白某、苏某、王某等人伙同到浩绕柴达木盗掘古文化的事实。
8、内蒙古自治区文物鉴定委员会文物鉴定书，证实经内蒙古文物鉴定委员会鉴定，被告人许某、赵某盗掘的圆形方孔铜币、”货布”铜布币的等级为一般。
9、被告人许某辨认笔录，证实经许某辨认，在杭锦旗通往巴拉贡镇锡磴线24公里向北1公里处就是其实施盗掘古钱币的具体地点。
10、被告人赵某第一次辨认笔录，证实经赵某辨认，在杭锦旗通往巴拉贡镇锡磴线24公里向北1公里处就是其实施盗掘古文化遗址的具体地点。
11、被告人赵某第二次辨认笔录，证实经赵某辨认，在内蒙古乌兰察布市商都县宋家村1.5公里处，在小树林东面的庄稼地就是其伙同王某、许某实施盗掘古钱币的具体地点。
12、浩绕柴达木苏木人民政府文件，证实为保护霍洛柴登古城遗址，苏木人民政府成立了领导小组及保护古城遗址的措施。
13、杭锦旗人民政府文件，证实霍洛柴登古城遗址位于杭锦旗霍洛柴登苏木所在地向北7公里，东西7公里，49公里为保护区。
14、内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院刑事裁定书，证实同案犯不服杭锦旗人民法院刑事判决向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，经二审审理驳回上诉维持了杭锦旗人民法院的判决。
上述证据来源合法，内容真实，具有客观性和关联性，其证明效力予以确认。
本院认为，被告人许某、赵某盗掘确定为全国重点文物保护单位的古文化遗址，其行为已构成盗掘古文化遗址罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。二被告人归案后如实交代了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对被告人许某的辩护人提出的被告人许某系初犯且具有坦白情节，可以从轻处罚的意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日至2026年7月5日止。）
被告人赵某犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日至2026年7月5日止。）
责令二被告人退赔违法所得的财物，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 存 福
代理审判员 白 莉 娜
人民陪审员 糜 玉 芝
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吉日木图