wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异148号
案外人：历延朋，住吉林省抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人历延朋于2016年10月25日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人历延朋称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区1栋3单元1501室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年1月21日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区1栋3单元1501室房屋（总价205900元），于2016年4月8日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年1月21日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人历延朋的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初626号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张东峰，曾用名张佳佳，男，1986年3月19日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地：安徽省临泉县。因涉嫌危险驾驶于2017年6月15日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人张东峰犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人张东峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年6月15日18时6分许，被告人张东峰饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车，途经温州市鹿城区过境公路瑞都酒店前路段时，与被害人黄某驾驶的牌号为浙Ｃ×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车受损及黄某受伤的道路交通事故。事故发生后，张东峰明知被害人报警仍在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行。经认定，张东峰承担事故的全部责任。经检测，张东峰血液中检出乙醇成分，含量为210mg/100ml。
案发后，被告人张东峰赔偿被害人黄某经济损失人民币2600元并获得谅解。
上述事实，被告人张东峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，酒精呼气测试单，提取血样登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，赔偿凭证，驾驶人信息查询，车辆信息查询，接警单，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张东峰发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人张东峰有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张东峰在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张东峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年七月六日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第4页共4页
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第251号
申请执行人王超，男，身份证号码××.
被执行人威海海诺森船舶修造有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的威经劳人仲案字（2014）第29号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海海诺森船舶修造有限公司支付给申请执行人人民币10155元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的威经劳人仲案字（2014）第29号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年八月十四日
书记员 周新林
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初第919号
原告陈汉林，男，汉族，1966年8月29日生，住西宁市城西区海湖新区。
委托代理人兰鹏，青海启晨律师事务所律师。
被告韩勇，男，汉族，1971年3月7日生，住址西宁市城西区。
原告陈汉林与被告韩勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰鹏到庭参加了诉讼，被告韩勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈汉林诉称，2014年6月9日，其在对外转账过程中，因疏忽误将某万元转账至被告账户，发现后与被告韩勇取得联系，因双方有经济往来，被告误认为是原告转付的工程款，已将其中的某万元使用，在原告说明情况后，被告同意退还某万元，并将自己银行卡交付原告，由原告将卡内剩余的某万元提取，承诺将已使用的某万元作为借款，分两次归还原告，并书写借条一张。截止起诉之日，经原告多次索要，被告仍拒不偿还，在协商未果的情况下，故诉至法院。请求法院判令被告偿还原告借款本金某万元整；由被告承担逾期还款利息损失某万元；本案诉讼费由被告承担。
被告韩勇未作答辩。
经审理查明，2014年6月9日原告陈汉林往被告韩勇账户转账某万元，被告于2014年6月10日、11日分别向原告账户转款某万元、某万元，合计转账某万元。2014年6月10日被告韩勇向原告陈汉林出具借条一张，约定所借某万元，分别于2014年6月30日前付某万元，2015年1月底余款付清。到期后经原告多次催要，被告未能偿还借款，致使纠纷产生。
就以上事实原告提供了借条、银行转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告提供的借条、银行转账记录等证据可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护，被告理应按约定及时偿还，现被告未予偿还，对该纠纷的产生应负全部责任，故原告要求被告返还借款某万元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息损失某万元,因被告未按约定期限返还借款，因此被告理应承担逾期还款的利息损失，故原告参照中国人民银行公布的不同时期贷款利率计算而来的利息损失，并无不当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：
被告韩勇偿还原告陈汉林借款某万元，赔偿利息损失某万元，合计某万元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5178元，由被告韩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 徐学辉
审 判 员 马永坚
人民陪审员 张四旗
二〇一六年十月十日
书 记 员 马俪甄
附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月;还需要延长的，报请上级人民法院批准。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初665号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王吉路，男，1989年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市泗洪县。因犯盗窃罪，于2007年3月13日被太仓市人民法院判决拘役五个月，2007年5月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月12日向江苏省太仓市公安局投案并寄押于太仓市看守所，2017年6月15日被押解回南昌并由南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年6月23日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
公诉机关以西检刑诉[2017]654号起诉书指控被告人王吉路犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月3日晚18时40分许，被告人王吉路在南昌市西湖区系马桩街宝岛足浴城，趁被害人唐某不在，从收银台下的柜子里取出被害人唐某的手提包，从钱包内盗窃现金1900元，后逃离现场。2017年6月12日21时许，王吉路到江苏省太仓市公安局城中派出所投案。
公诉机关认为被告人王吉路具有自首、前科的量刑情节。
被告人王吉路对公诉机关指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程对公诉意见亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王吉路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。被告人王吉路系自首，依法可以从轻处罚。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王吉路犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一七年九月十四日
书记员 颜颖萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢855号
申请执行人杨玉华，男，1962年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨进玉，男，1977年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人侯香飞，女，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王三维，男，1961年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行杨玉华依据本院作出的（2014）神民初字第03184号民事判决书申请执行杨进玉、候香飞、王三维民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨进玉、候香飞、王三维偿还申请执行人杨玉华借款40万元及利息（利息从2012年4月22日起按照月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止）被执行人负担案件受理费4870元及申请执行费5970元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
执行中，本院查明被执行人杨进玉、候香飞在某村有征地补偿款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨进玉、候香飞在某村的征地补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1433号
上诉人（原审被告）：庞某，女，1994年9月12日出生，汉族，河北省魏县牙里镇牙西村人，现住河北省魏县。
委托代理人：郑天赐，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1995年10月3日出生，汉族，河北省魏县张二庄镇张庄屯村人，现住河北省魏县。
委托代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人庞某因与被上诉人张某同居关系纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定，张某与庞某经介绍认识，于2014年农历12月24日举行了典礼仪式，开始同居生活。双方没有办理结婚登记，现双方已解除婚约。2014年农历11月2日经媒人赵新捧的手，张某给庞某彩礼款2100元，女方退回600元。典礼时经媒人赵新捧的手给付庞某70000元。另查明，庞某留在张某家的嫁妆有：空调一台、冰箱一台、被柜一个、鞋柜一个、穿衣镜一个、饮水机一台、台灯柜一个、挂衣架一个、脸盆架一个、被子十四条、脸盆两个、暖壶两个、茶具一套、水果盘四个、大盆景花两个、小花瓶两个、花两枝、红鞋一双、毛毯两个、枕芯一对、枕头八对、枕巾六对、毛巾十六对及床上用品十六件。后双方因家庭琐事发生矛盾，导致分居，引起诉讼。
一审法院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地的风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼的一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予支持。张某与庞某没有办理结婚登记手续而同居生活，张某要求返还彩礼款71500元，有媒人赵新捧当庭作证，依法予以确认。张某提出的给庞某买金项链一个、金戒指一个，没有相关证据予以证实，依法不予支持。至于返还彩礼具体数额，考虑到双方已典礼并同居生活，且张某也有一定的过错，以庞某返还张某55000元为妥。另，庞某留在张某家的嫁妆应予以返还。一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告庞某应于本判决发生法律效力后十日内返还原告张某彩礼款55000元；二、被告庞某留在原告张某家的嫁妆空调一台、冰箱一台、被柜一个、鞋柜一个、穿衣镜一个、饮水机一台、台灯柜一个、挂衣架一个、脸盆架一个、被子十四条、脸盆两个、暖壶两个、茶具一套、水果盘四个、大盆景花两个、小花瓶两个、花两枝、红鞋一双、毛毯两个、枕芯一对、枕头八对、枕巾六对、毛巾16对及床上用品16件归被告庞某所有；三、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费1702元，由张某负担1230元，庞某负担472元。
宣判后，上诉人庞某不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，1、庞某收到的彩礼是70000元，一审认定2014年农历11月2日收取彩礼款2100元的情况不存在；2、一审判决返还彩礼55000元，数额过高，张某未达到法定婚龄就与庞某同居生活，存在重大过错，没有办理结婚登记的责任不在上诉人，应判决返还小部分彩礼为宜；3、一审判决退还庞某的嫁妆，还有遗漏嫁妆如下：被罩八条、床罩八条、床单八条、粉色床单四件套一套、大红色床单四件套一套、小碎花床单四件套一套、蚕丝被一条、电动自行车一辆。请求二审法院依法改判。
被上诉人张某答辩称，双方2014年农历12月24日典礼，经媒人手给付彩礼71500元，张某的年龄通过媒人已明确告知女方，不能认定男方存在过错，双方共同生活不到一个月，彩礼应当返还。上诉人在一审中提出的嫁妆男方已全部认可，床单、被罩没有，电动自行车女方已经骑走。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审另查明，上诉人庞某承认已将电动自行车骑走。一审庭审中，张某承认庞某的陪嫁物品还有床上用品16件，具体多少记不清了。故对庞某上诉主张陪嫁物品还有被罩八条、床罩八条、床单八条、粉色床单四件套一套、大红色床单四件套一套、小碎花床单四件套一套、蚕丝被一条，本院予以认定。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张某与庞某没有办理结婚登记手续即共同生活，双方属于同居关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。张某共计给付庞某彩礼款71500元，有媒人赵新捧当庭证明，事实清楚，应予认定。鉴于双方共同生活的时间较短，一审法院判决庞某酌情返还张某彩礼款55000元，并无不当，庞某请求返还小部分彩礼款的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。二审另查明，一审认定的庞某的陪嫁物品有遗漏，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1034号民事判决第一、三项；
二、变更河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1034号民事判决第二项为：张某于本判决生效后十日内返还庞某以下陪嫁物品：美的空调一台、海尔冰箱一台、被柜一个、鞋柜一个、穿衣镜一个、饮水机一台、台灯柜一个、挂衣架一个、脸盆架一个、被子十四条、脸盆两个、暖壶两个、茶具一套、水果盘四个、大盆景花两个、小花瓶两个、花两枝、红鞋一双、毛毯两个、枕芯一对、枕头八对、枕巾六对、毛巾十六条、被罩八条、床罩八条、床单八条、粉色床单四件套一套、大红色床单四件套一套、小碎花床单四件套一套、蚕丝被一条。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费675元，由上诉人庞某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年五月十二日
书 记 员 李 陽
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2295号
原告姜春利。
原告商翠莲。
被告姜永勤。
被告姜春田。
本院在审理原告姜春利、商翠莲与被告姜永勤、姜春田排除妨害纠纷一案中，原告姜春利、商翠莲于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜春利、商翠莲的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜春利、商翠莲撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由二原告负担。
审判员 张文奇
二〇一四年八月二十八日
书记员 柳梓鑫
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第81号
上诉人（原审被告）詹本政，男。
被上诉人（原审原告）熊炜，男。
被上诉人（原审被告）尹岚，女。
上诉人詹本政因与被上诉人熊炜、尹岚民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民管字第30号民事裁定，向本院提起上诉。称由于上诉人经常居住地在翠屏区，本案应当由其经常居住地即翠屏区人民法院管辖，请求裁定将本案移送翠屏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人詹本政住所地在筠连县，所称经常居住地在翠屏区但没有提供证据证明。因此，筠连县人民法院对本案有管辖权。上诉人詹本政的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 俊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1570号
申请执行人叶聿浪，男，1981年1月29日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨汉奇。
申请执行人叶聿浪与被执行人天邦电讯（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第021号调解书已经发生法律效力。申请执行人叶聿浪向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，依法向被执行人天邦电讯（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人天邦电讯（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人叶聿浪未向本院提供被执行人天邦电讯（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
在执行中，本院依法对被执行人天邦电讯（福建）有限公司进行了如下调查：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福州分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人的土地使用权登记信息；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；（4）向福清市房地产管理交易所查询，坐落于福清市石竹街道高仑、龙塘村、国有苗圃的厂房登记在被执行人天邦电讯（福建）有限公司名下，上述厂房已被本院、福州市中级人民法院、福建省高级人民法院查封。此外，本院已将被执行人天邦电讯（福建）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的厂房建筑面积较大，因涉诉已被三级法院查封，需等待上级法院处置。由于申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第021号调解书关于被执行人天邦电讯（福建）有限公司支付给申请执行人叶聿浪经济补偿金、代通知金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 曾起贵
执行员 施忠国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林灿萃
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第866号
申请执行人尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人吴建成，男，1959年10月11日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人尤秋武与被执行人吴建成民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第585号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年8月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人吴建成应偿还申请执行人尤秋武借款人民币30000元及利息。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人吴建成至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查被执行人吴建成无银行存款，房地产管理部门查无产权登记信息，无其他可供执行的财产，且被执行人已外出下落不明。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议，并已提交延期执行申请报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第866号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 金和尧
二〇一五年十一月十七日
书记员 连国琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00702-2号
原告昆明风驰明星信息产业有限责任公司，住所地云南省昆明市青年路敷润桥鸿广场8楼808室。
法定代表人陈晓彤，职务不详。
被告重庆唐码传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号欣阳广场G栋八楼F11-5L。
法定代表人王昌渝，职务不详。
本院在审理昆明风驰明星信息产业有限责任公司诉被告重庆唐码传媒有限公司借款合同纠纷一案中，原告昆明风驰明星信息产业有限责任公司于2015年6月6日申请撤回起诉。
本院经审查认为，昆明风驰明星信息产业有限责任公司的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许昆明风驰明星信息产业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费76130元，减半收取38065元，由原告昆明风驰明星信息产业有限责任公司�担。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 乔小勇
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓 韵
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00972号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
被告白玉梅，男，1958年08月01日出生，汉族，住西安市。
本院受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告白玉梅物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕花花
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00972号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
被告白玉梅，男，1958年08月01日出生，汉族。
本院受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告白玉梅物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
代理审判长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕花花
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第617号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：张建国。
被执行人：王晶晶。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月4日向本院申请执行20140701236号征收社会抚养费决定书，要求被执行人张建国、王晶晶履行20140701236号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的20140701236号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 超
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第47号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年1月9日生。因涉嫌侮辱他人于2014年2月8日被杞县公安局行政拘留9日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月7日被杞县公安局刑事拘留，同月21日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕，现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2013年6月份以不，被告人徐某某以与其妻任某某夫妻关系不和为由，在杞县竹林乡竹林村村民任某甲家以烧冥纸、毁坏太阳能、扒堂屋房顶、持刀在任某甲亲属张某某家进行辱骂等手段，多次无故滋事。
被告人徐某某对公诉机关指控罪名不持异议。辩称自己在张某某家辱骂时没有持刀。
经审理查明，2013年6月份以来，被告人徐某某与其妻任某某夫妻关系不和，被告人徐某某认为其岳父任某甲干涉其婚姻为由，到在杞县竹林乡竹林村任某甲家烧冥纸，并将任某甲家太阳能毁坏，房屋上的部分瓦片扒掉，后又持刀在任某甲兄弟任某乙家对任某乙家人进行辱骂。
上述事实，有被告人徐某某在公安机关的供述，有证人任某丙、刘某某、仝某某等人的证言，受害人任某甲、张某某等人的陈述及被毁坏物品照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某随意辱骂他人，砸毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人徐某某辩称自己在张某某家辱骂时没有持刀，有其在侦查阶段的供述，有多人证明其持刀辱骂的情况，其辩解本院不予支持。鉴于被告人徐某某当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年三月二十六日
书记员 李继廷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02714号
罪犯李幼强，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2012年8月14日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00261号刑事判决，认定被告人李幼强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李幼强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李幼强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李幼强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李幼强的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年5月29日起至2018年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第444号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人纪某。2001年9月28日因犯奸淫幼女罪被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑五年；2009年2月17日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2011年1月4日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2012年2月13日解教释放；2012年6月26日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2500元，2013年9月1日刑满释放。2014年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于富阳市看守所。
被告人范某。2002年11月15日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2008年9月27日因犯诈骗罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2009年5月26日刑满释放。2014年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）405号起诉书指控被告人纪某、范某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月15日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人纪某、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控：1、2014年5月5日上午，被告人纪某、范某窜至富阳市富春街道富阳中学后面的新沙岛码头上，采用钻头撬锁的方式，窃得被害人吴某某停放在码头栏杆边的红色新福牌电动自行车1辆，价值人民币2125元。
2、2014年5月6日下午，被告人纪某、范某窜至桐庐县城南街道立山国际大厦前面人行道上，采用钻头撬锁的方式，窃得被害人周某某停放在人行道旁一棵树下的黑色杭派牌电动自行车1辆，价值人民币1806元。
案发后，被盗的新福牌电动自行车与杭派牌电动自行车已被追回并发还给二被害人。
上述事实，被告人纪某、范某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人周某某的陈述及吴某某的报案记录，证人王某某的证言，被告人纪某、范某的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场笔录及照片，辨认笔录及照片，物证钻头1个，扣押决定书，扣押清单及照片，调取证据清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某、范某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人纪某、范某曾因盗窃被处以刑罚，不思悔改，再次盗窃作案，予以酌情从重处罚。被告人纪某、范某自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。本院根据被告人纪某、范某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月8日起至2014年8月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月7日起至2014年8月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具钻头一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶晓群
二〇一四年七月十五日
书记员 王雨君
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第832号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人赵清忠，性别：××，××年××月××日出生，××族，该××吾山支行职工。
被告刘金利，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
被告刘立学，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
被告刘志周，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
被告吴昌德，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
被告刘军明，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告刘金利、刘立学、刘志周、吴昌德、刘军明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人赵清忠到庭参加诉讼。被告刘金利、刘立学、刘志周、吴昌德、刘军明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2011年6月21日，被告刘金利经被告刘立学、刘志周、吴昌德、刘军明提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款40000元，于2011年9月7日到期。借款到期后，被告刘金利未按约定偿还借款本息。请求依法判令被告刘金利偿还借款本金26000元，利息17130.50元（计算至2013年7月5日），共计43130.50元；并支付该借款收回前所滋生的全部利息；被告刘立学、刘志周、吴昌德、刘军明对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘金利、刘立学、刘志周、吴昌德、刘军明均未答辩。
经审理查明，2009年3月17日，被告刘金利、刘立学、刘志周、吴昌德、刘军明自愿组成联保小组，与安丘市农村信用合作联社签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定在2009年3月17日至2011年9月10日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告刘金利的最高贷款额为40000元。合同签订后，被告刘金利于2011年6月21日向安丘市农村信用合作联社借款40000元，于2011年9月7日到期，月利率为10.4812‰。借款到期后，被告刘金利未按约定偿还借款本息，截止2013年7月5日尚欠借款本金26000元，利息17130.50元，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。
以上事实，有当事人陈述，《农村信用社最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告刘金利、刘立学、刘志周、吴昌德、刘军明签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘金利经被告刘立学、刘志周、吴昌德、刘军明提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告刘金利偿还借款本息，被告刘立学、刘志周、吴昌德、刘军明承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告刘金利、刘立学、刘志周、吴昌德、刘军明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金利偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金26000元，利息17130.50元（计算至2013年7月5日），共计43130.50元，并按合同约定利率支付自2013年7月6日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘立学、刘志周、吴昌德、刘军明对被告刘金利的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告刘金利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，公告费600元，共计1478元，由被告刘金利、刘立学、刘志周、吴昌德、刘军明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 沈丰涛
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00568号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人周某，男，1990年9月1日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县护家乡某某村某组某号。因犯盗窃罪，于2015年8月12日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
本院经速裁程序审理查明:2015年7月至8月。被告人周某先后三次在长沙市开福区某网吧内盗窃作案，共盗得手机三台。其具体犯罪事实如下：
2015年7月18日6时许，被告人周某来到长沙市开福区某网吧趁被害人刘某某熟睡之际，盗得其魅族MX4手机一台。
2015年8月4日5时许，被告人周某来到长沙市开福区某网吧趁被害人黎某某熟睡之际，盗得其华为4X手机一台。
2015年8月12日7时许，被告人周某来到长沙市开福区某网吧趁被害人张某熟睡之际，盗得其VIVO手机一台，被盗手机经鉴定价值人民币822元。
案发后，被告人周某如实供述了犯罪事实，所盗得VIVO手机已追回，并发还给被害人。
本院认为，长沙市开福区人民检察院长开检公诉刑诉［2015］592号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某具有如下量刑情节：案发后，被告人周某如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。部分赃物已追回并发还给被害人，可以对其酌情从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月12日起至2016年1月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 王小强
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 易 静
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00568号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人周某，男，1990年9月1日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县护家乡某某村某组某号。因犯盗窃罪，于2015年8月12日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。本院经速裁程序审理查明:2015年7月至8月。被告人周某先后三次在长沙市开福区某网吧内盗窃作案，共盗得手机三台。其具体犯罪事实如下：2015年7月18日6时许，被告人周某来到长沙市开福区某网吧趁被害人刘某某熟睡之际，盗得其魅族MX4手机一台。2015年8月4日5时许，被告人周某来到长沙市开福区某网吧趁被害人黎某某熟睡之际，盗得其华为4X手机一台。2015年8月12日7时许，被告人周某来到长沙市开福区某网吧趁被害人张某熟睡之际，盗得其VIVO手机一台，被盗手机经鉴定价值人民币822元。案发后，被告人周某如实供述了犯罪事实，所盗得VIVO手机已追回，并发还给被害人。本院认为，长沙市开福区人民检察院长开检公诉刑诉［2015］592号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某具有如下量刑情节：案发后，被告人周某如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。部分赃物已追回并发还给被害人，可以对其酌情从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月12日起至2016年1月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  王小强二〇一五年十一月十七日代理书记员  易 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23712号
原告北京东方一代防水工程有限公司，住所地北京市大兴区南各庄政府南侧。
法定代理人潘永立，董事长。
委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。
委托代理人王婷，女，1991年2月15日出生，北京东方一代防水工程有限公司法务。
被告北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人包伟大，董事长。
委托代理人刘鑫，男，1984年4月6日出生。
原告北京东方一代防水工程有限公司与被告北京市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐澜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京东方一代防水工程有限公司的委托代理人王婷，被告北京市第二建筑工程有限责任公司的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京东方一代防水工程有限公司诉称：原告公司从2007年10月13日起，应被告公司要求对北京市朝阳区XX路的办公楼，污水处理厂等项目进行防水工作，并在西城区签订专业分包合同，合同中约定竣工期限不明，以被告公司通知为准。原告公司有双方签订认可的结算单，被告尚欠工程款100000元不予结算，按照国家法律规定，应当支付利息。现诉至法院，要求被告公司支付原告公司剩余工程款100000元，并由被告公司支付原告公司自2013年2月16日至2014年10月28日的工程款利息20000元，案件受理费由被告公司负担。
被告北京市第二建筑工程有限责任公司辩称：被告公司认可尚有100000元工程款未向原告公司支付，但不同意支付利息20000元，理由如下：一、被告公司与原告公司签订合同将北京市朝阳区XX路的办公楼、污水处理厂等防水项目发包给原告公司，由原告公司施工，但总工程包含一期工程、二期工程以及维修工程。原告公司起诉后与本公司进行账目核对及结算，现在被告公司认可原告公司的施工事实以及工程量，在扣除百分之五的质保金后，尚欠原告公司100000元未结清。二、原告主张的利息部分，因上述工程工期较长，被告公司向原告分次付款，最后一次的维修结算单是2013年10月28日，合同中没有约定利息事项，故不同意原告公司要求被告公司支付利息的诉讼请求。
经审理查明：被告公司作为甲方、原告公司作为乙方，双方于2007年10月13日签订《专业分包合同》（地下防水工程），约定付款方式为“垫资到结构封顶，当结构验收后付已完成合格工作量60%，当工程验收后分5次付到工程总价款95%，余款待保修期满后支付、保修期为5年”；双方于2008年11月8日签订《专业分包合同》（一期屋面防水工程），约定付款方式为“当整个工程竣工验收后付已完成合格工作量的60%，余款两年内分5次付到工程总价款95%，预留5%的质保金。保修期为5年，保修的起始日期以竣工验收单为准”；2009年6月20日，双方签订了《专业分包合同》两份，分别为一期卫生间、阳台防水工程以及污水处理机房防水工程，约定付款方式为“工程竣工验收后付已完成合格工作量的60%，余款两年内分5次付到工程总价款95%，预留5%的质保金。保修期为5年，保修的起始日期以竣工验收单为准”。上述《专业分包合同》涉及工程采用包工包料方式进行承包，结算方式为固定单价合同，工程量根据监理、建设单位和被告公司的审核为准。现原告公司起诉要求被告公司支付原告公司剩余工程款100000元及利息20000元，案件受理费由被告公司负担。被告公司以其答辩意见，不完全同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告公司提交了注明日期为2010年3月5日的防水结算单、2014年12月14日XX劳务分包结算单、2012年6月1日XX电梯井维修结算单、2012年6月1日XX防水维修结算单、2012年8月20日XX防水维修结算单、2013年5月27日XX劳务分包对维修结算单以及2013年10月28日XX防水劳务分包队维修结算单，证明原告公司履行了合同义务，被告公司已经签字认可。被告公司认可上述结算单的真实性，但认为双方工程款是陆续支付的。
经询，双方均认可原告公司施工的工程为北京市朝阳区XX路的办公楼、污水处理厂等防水项目总工程，双方于2014年10月16日到庭谈话后，双方核对确定全部工程款为1957331元，包含一期工程款1377297元、二期工程款468392元以及维修工程款111642元。被告公司支付1765000元给原告公司，在扣除一、二期工程款总和的百分之五的质保金后，被告公司尚未支付的工程款100000元。
上述事实，有当事人的陈述、《专业分包合同》、结算单等相关证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告公司认可与原告公司之间的工程施工合同关系，且认可原告公司依照合同进行的工程项目，但认为原告公司所主张的剩余工程款100000元为北京市朝阳区XX路的办公楼、污水处理厂等防水项目总工程，包含一期工程、二期工程以及维修工程的全部工程款在扣除一、二期工程款总和的百分之五的质保金后，被告公司尚未支付的工程款。原告公司认可被告所述上述事实，故本院对被告公司认可尚有工程款100000元未支付的事实不持异议，原告公司主张于法有据，本院予以支持。
对于原告公司要求被告公司支付自2013年2月16日至2014年10月28日工程款利息20000元的诉讼请求，结合合同约定的结算方式、付款方式以及原告公司提交的结算单的结算情况，原告提交证据不足以证明双方就上述全部工程价款已于2013年2月16日进行确认。原告在庭审中未能明确其利息主张的事实依据，且双方于到庭后经核对确定工程总价款以及被告公司尚未支付款项，故原告公司要求被告公司支付工程款利息的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向北京东方一代防水工程有限公司支付工程款项十万元。
二、驳回北京东方一代防水工程有限公司其他诉讼请求。
如果北京市第二建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由北京市第二建筑工程有限责任公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 徐澜涛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭莹莹
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第695号
申请执行人：景昱，男，1955年5月25日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市虹美包装厂。住所地，吉林市昌邑区。
投资人：王静。
申请执行人景昱与被执行人吉林市虹美包装厂买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2012年11月28日作出（2012）昌民二初字第763号民事判决书，该判决主文内容如下：一、被告吉林市虹美包装厂向原告景昱给付拖欠的沙石款26，250元；二、被告吉林市虹美包装厂向原告景昱赔偿欠款本金26，250元的利息损失1，225元，以上两项合计27，475元，均于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费487元，由被告吉林市虹美包装厂负担。该判决书生效后，义务人未能及时履行相关法定义务，权利人景昱于2012年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院核查被执行人吉林市虹美包装厂名下财产均被吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）先行查封、冻结，同时申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。现本院已向吉林中院送达协助、执行裁定，待吉林中院执行后有剩余财产可协助扣留。由于该案执行期限较长，故本案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 隋 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21336号
原告：王新震，男，1976年8月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市分界镇。
委托诉讼代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭汶鑫，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。
被告：廖炳江，男，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告王新震与被告廖炳江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月21日，原告王新震书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告王新震自愿撤诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新震撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，计525元，由原告王新震负担。
审判员 赵金阁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶 星
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第21号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人林某。因本案，于2011年12月2日被云和县公安局取保候审，于2012年11月30日被云和县人民检察院继续取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人林某犯非法控制计算机信息系统罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月至7月上旬，被告人林某受汤登阳等人雇佣，在金华市八一南街附近的工作室，通过“木马程序”远程非法控制他人电脑，在“梭哈”、“麻将”等棋牌游戏中偷看他人底牌，赢取他人游戏币。
期间，汤登阳、王天祥（均已判刑）等人合股，由王天祥负责提供技术支持，通过在互联网上架设假冒网络棋牌游戏“456游戏”的“钓鱼网站”，并通过“百度推广”提前该“钓鱼网站”在百度搜索中的排名，从而诱骗游戏用户进入该网站下载带有“木马程序”的游戏客户端程序进行安装，使“木马程序”植入游戏用户的电脑。汤登阳及被告人林某伙同他人负责网络游戏对局。汤登阳等人将游戏币变卖后共获取违法所得人民币12万余元，被告人林某以拿工资的形式分得人民币4000余元。
2010年12月2日，被告人林某自动到云和县公安局投案，如实供述了自己和同案犯的犯罪事实，并全额退出违法所得。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被告人林某的供述与辩解，同案犯汤登阳、王天祥的供述，浙江省预收（暂扣）款票据，（2011）丽云刑初字第108号刑事判决书，游戏账号资料证明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某伙同他人违反国家有关计算机安全保护的规定，在互联网上传播“木马”病毒，并利用“木马”非法控制他人计算机信息系统，扰乱他人正常的互联网上网秩序，共同获取违法所得人民币12万余元，情节特别严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人林某在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人林某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己和同案犯的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人林某已退清违法所得，可以酌情从轻处罚。综合被告人林某的具体犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可以适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人林某的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱昕怡
人民审判员 张宇明
人民陪审员 刘少云
二〇一三年二月一日
代书 记员 王 云
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3896号
原告赵晓玲，女，汉族。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司天津天山路支行（组织机构代码76129664-3），住所地天津市东丽区成林道218号。
代表人毕秀宏，行长。
委托代理人刘芝祥，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告赵晓玲与被告中国银行股份有限公司天津天山路支行（以下简称中国银行天山路支行）银行卡纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员杨富柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓玲及其委托代理人冯砚迪，被告中国银行天山路支行的委托代理人刘芝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月2日在被告处办理了借记卡一张，双方因此建立储蓄存款合同关系。原告于2014年2月13日在消费时发现，本应有存款16031.28元的账户内余额仅为19.28元。原告当即向银行工作人员了解情况，经交易明细单看出，原告的存款15900元被他人于2014年1月20日分8次通过ATM机取现。原告通过拨打中国银联电话查询取款地点，发现取款地点均为深证工商银行红宝支行的ATM机，并由此产生跨行取款手续费112元。但事实上原告从未在取款时间到过深圳，也没有委托他人代为取款，更未向他人提供过卡号或泄露过密码，原告随即向天津市公安局东丽分局报警。被告负有保障储户资金安全，审查客户取款资料真实性的义务，现原告存于被告处的账户资金，被他人盗取，被告负有不可推卸的责任。原告与被告之间依法成立的储蓄合同应得到履行，原告要求被告按照储蓄合同支付原告的存款，遭到被告无理拒绝，被告违反了合同义务，应承担相应责任。故原告起诉要求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失16012元及利息（利息从2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、原告开户信息及储蓄卡复印件。证明原、被告存在储蓄存款合同关系、开户日及开户行。
2、存款历史交易明细清单（2013年4月1日至2014年4月17日）。证明2014年1月20日原告卡内存款被他人非法支取15900元，并产生手续费112元。
3、天津市公安局东丽分局经侦支队出具的接处警情况登记表。证明原告及时向被告所处区管辖的公安局报案。
4、中国移动通信集团天津有限公司提供的语音清单和话费账单。证明原告在银行卡被他人盗取期间一直在天津，没有去过深圳，也没有产生国内长途费。
5、证人万萍出具的证人证言（证明内容为：原告在2014年1月20日在万萍的美发店染发）。证明在原告储蓄卡被他人盗取当日原告在天津。
被告辩称，原告没有遭受损失的确实证据。被告依法合规经营，无任何过错。故不同意原告的诉讼请求。
被告提供了如下证据：
1、中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务申请表。证明原、被告存在服务合同关系。
2、中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务协议书。证明原、被告存在服务合同关系。
3、诉争借记卡历史交易清单（开户日至2014年6月20日）。证明该卡在2013年12月和2013年1月20日之前，进行了很多次交易，在2014年1月20日之后，没有发生交易。
当事人的质证意见如下：
一、被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据1的真实性没有异议，但主张原、被告之间因诉争借记卡存在服务合同关系；对证据2的真实性认可，对原告主张的证明目的不予认可，并主张该证据只能证明2014年1月20日诉争银行卡发生了取款，但不能证明取款人是谁；对证据3的真实性不予认可，该证据与原告庭前提供的不一致，且该证据只能证明原告去公安机关进行了登记；认为证据4没有直接的证明力，不能证明原告主张的证明目的；对证据5的真实性不认可，不能证明原告主张的证明目的。
二、原告对被告提供的证据的质证意见为：对被告提供的证据1、证据2的真实性没有异议，但不认可其主张的证明目的，并主张根据协议条款，原、被告双方属于储蓄合同关系；对证据3的真实性没有异议，但不能证明什么问题。
经审理查明，2013年4月2日，原告在被告处办理了编号为xxxxxx4360的借记卡一张。2014年1月20日，该借记卡先后8次出现ATM机取款共计15900元，并产生手续费112元，合计16012元。ATM机取款地点为深圳市工商银行红宝支行。
原告于2014年2月18日向天津市公安局东丽分局报警称，其于2014年2月13日消费时发现上述借记卡内余额不足，经银行查询其卡内存款于前述时间、地点出现ATM机跨行支取；其本人在2014年1月至报警日未出过远门，借记卡未丢失或借给他人。
原告于庭审中表示，庭后向天津市公安局东丽分局申请调取2014年1月20日深圳工商银行红宝支行ATM机的监控录像。2014年8月6日，原告代理人向本院递交情况说明称，经与经侦支队多次沟通，相关办案人员均表示无法调取，故不能向本院提供相关证据。
本院认为，原告在被告处办理了诉争借记卡，双方因此存在储蓄存款合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告应妥善保管和正确使用银行卡及密码，以防止卡片丢失或卡片信息及密码泄露。被告负有保障银行卡交易安全的义务。在银行卡交易中，银行卡和密码是持卡人进行意思表示，从事交易的两个必备条件，二者缺一不可。近年来，银行卡的使用越来越频繁，银行卡被盗刷的现象也屡见不鲜。银行卡被盗刷通常是指他人通过非法手段复制持卡人合法持有的银行卡，进行刷卡交易，而对合法持卡人造成损失。确认银行卡被盗刷，需要证明两个基础事实，首先应证明刷卡人使用的卡片非原告合法持有的银行卡，而是非法复制的卡片即伪卡，其次应证明刷卡行为非合法持卡人本人所为。当银行卡出现被盗刷的事实时，方可讨论银行与持卡人的责任及责任比例问题。在银行卡是否被盗刷的事实不确定的情况下，尚不能讨论各方责任，否则，将会对正常的金融交易秩序产生不利影响。本案中，原告持有的借记卡在2014年1月20日出现异地ATM机取款，该行为是否系被盗刷的行为成为本案的主要争议。确定银行卡被盗刷的事实，系评价原、被告双方对盗刷的后果是否承担责任的基础事实和前提条件。原告虽然提供证人证明在事发当日，原告在天津而不在事发地点，即使该证据具有充分的证明力，但该证据及其他现有证据尚不足以证明上述ATM机取款使用的系复制的银行卡，也就是俗称的伪卡进行的交易。因此，原告的诉讼请求，缺乏相应的事实基础和前提条件，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵晓玲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告赵晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨富柱
二〇一四年九月十八日
书记员 王 微
本判决所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页共7页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10159号
罪犯李祥军，男，1987年6月16日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一○年十一月一日作出（2010）五法刑二初字第181号刑事判决，以被告人李祥军犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一二年十二月六日经本院以（2012）昆刑执字第24973号裁定书减刑十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李祥军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李祥军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祥军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李祥军减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月27日起至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01817号
原告龙某某，女。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告景某某，男。
原告龙某某诉被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某某及委托代理人王含让，被告景某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：我与被告景某某2013年2月24日经人介绍认识，2014年2月25日以彩礼28000元订婚，同年X月X日自愿登记结婚，9月9日举行结婚仪式并开始共同生活。婚后，夫妻关系一般，未生育子女。由于婚前见面次数少，彼此了解不深，婚后双方常因琐事发生争执。2015年春节前，我在网络上投资失败损失五万元，遂多次找被告协商挽救办法，但被告置若罔闻，为此双方发生争执。同年7月，我去厦门打工，被告将我送上车，后我一直未归。在打工期间，被告怀疑我与他人关系暧昧，常打电话、发短信，用侮辱性语言攻击我。后我要求离婚，被告发短信说同意离婚，但要求我补偿30万元。同年9月28日，被告来厦门找到我，便大吵大闹，干扰我的正常生活，我与被告已无法继续共同生活下去。故我现要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告景某某辩称：原告所述我们的婚姻形成过程及未生育子女情况均属实。2015年春节前，原告从银行贷款在网络上投资失败，损失三万余元，原告找我协商解决办法，无果，遂发生争执。同年7月，原告去厦门打工，我将其送上车。同年9月27日，我出差去厦门顺便看望原告，见面后，原告一直说要离婚，后不欢而散。原告所述9月28日我大吵大闹不是事实，我并未找过原告。在原告打工期间，我也未发过短信说要离婚。我与原告的婚姻是有感情基础的，我们共同经历了很多，也相互付出了感情。我们虽有小的争执，但没有大的矛盾，还能继续共同生活下去。故原告现提出离婚，我不同意。
经审理查明：原告龙某某与被告景某某2013年2月24日经人介绍认识，2014年2月25日以彩礼28000元订婚，同年X月X日自愿登记结婚，9月9日举行结婚仪式并开始共同生活。婚后，双方夫妻关系一般，未生育子女。2015年春节前，因原告在网络上投资失败，后多次找被告协商解决办法，但无果，双方遂发生争执。同年7月，原告赴厦门打工，被告将其送上车，后原告一直未归。同年9月27日，被告去厦门看望原告，后双方因故不欢而散。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件1份及原、被告相关陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻关系均一般。现双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情产生隔阂。对此，双方均有一定的责任。在今后的共同生活中，只要双方珍惜婚姻家庭关系，互谅互让、相互尊重、相互包容，加强沟通与交流，夫妻重归于好还是有希望的。目前，双方夫妻感情并未破裂。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告景某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 刘晓丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吕 妍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5466号
原告王×1，男，1952年1月6日出生。
委托代理人张超，北京市一格律师事务所律师。
被告王×2，男，1964年1月19日出生。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
原告王×1与被告王×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王×1及其委托代理人张超与被告王×2及其委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原、被告双方系兄弟关系，父母王耀廷、母亲ＸＸ英在位于北京市大兴区黄村镇三合庄村三合路北13号有平房一处，共计房屋6间。1992年5月31日，因父母年事已高，在村干部主持下，对父母名下的房屋6间进行分割，约定东侧一间房屋归我所有，王学义的一间转给被告王×2，被告王×2共取得5间房屋，整个院落归大家共同所有。2009年11月，该院落被拆迁，现回迁安置房屋未办理产权证。2013年3月20日，拆迁办通知我办理产权登记，我多次要求被告王×2配合我办理属于我的一间房屋的产权登记，返还我一间房屋的拆迁利益，但是被告王×2拒绝返还。故诉至法院，1、请求法院判令被告王×2返还我位于北京市大兴区黄村镇三合庄村三合路北13号院平房一间的拆迁利益（坐落于三合北巷7号院3号楼2单元1001室房屋归我所有）；2、本案诉讼费由被告王×2承担。
被告王×2辩称：我不同意原告王×1的诉讼请求。从1992年分家开始计算，原告王×1的诉讼请求已经过了20年的最长诉讼时效。而且从2009年拆迁之日计算到现在也已经超过两年的诉讼时效；对于分家协议，是约定给原告王×1东侧一间房屋，但是同时也约定了以赡养义务作为履行分家协议的条件，原告王×1没有履行分家协议约定中的义务，也没有占有使用过该房屋，因此，原告王×1丧失其一间房屋的权利。被告王×2履行了全部赡养义务，所以6间房屋的利益应该全部归被告王×2所有；原告王×1在多个场合明确表示13号院的拆迁利益与其无关，因此应该驳回原告王×1的诉讼请求。
经审理查明：王耀廷、ＸＸ英婚后共生育子女五人，即王学义、王×1、王学芬、王学敏、王×2。1971年，王耀廷、ＸＸ�、王学义、王×1在北京市大兴区黄村镇三合庄村三合路北13号院建有正房6间。1992年5月31日，王耀廷、ＸＸ英与王学义、王×1、王学芬、王学敏、王×2达成协议，约定：关于王耀廷、ＸＸ英二老现已年老体弱，生活不能自理，要求三个儿子对其父母生活赡养问题及财产分割并经村干部参加协商，达成如下协议，1、房产问题，现有房产六间，王学义1间转为王×2，王×11间自行处理（东一间），王×25间；2、所有家具问题，大、二子不要，归王×2所用，但必须由老人使用；3、两位老人的衣物由三个儿子拆洗；4二老的医疗费除报销外，由兄弟均摊，其住院期间兄弟三个轮换，自行调解；5、兄弟三个同意轮班居住及负责生活等问题，此案试行；6、其父的退休费，由老人自行处理。王耀廷于2000年3月去世后，ＸＸ英于2014年2月4日去世。
另查明，2009年，大兴区黄村镇人民政府因大兴区黄村三合庄项目建设需要拆迁，10月31日，大兴区黄村镇人民政府（甲方）与ＸＸ英、王×2（乙方）签订拆迁安置补偿协议，约定：乙方在拆迁范围内有一套宅院位于三合庄村三合路北13号，房屋合法建筑面积150平方米，宅基地面积150平方米。经北京诚达信房地产评估有限公司评估，三合庄村三合路北13号院落，房屋主体总面积106.08平方米，房屋主体作价62199元；宅基地面积150平米，区位补偿价单价2160元，总价为324000元；被拆迁的六间北房房屋总面积97.41平方米，重置成新价为57741元（单价593元）；装修、附属物价格为195000元，单价1300元；弃楼补贴费标准为每平米4600元，共计690000元。上述拆迁利益均由被告王×2取得。本案在审理过程中，经询问，原告王×1对被告王×2与大兴区黄村镇政府签订的拆迁协议予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、分家单、北京市大兴区三合庄村村委会出具的证明、证人证言、估价结果通知书、入户调查明细表、拆迁补偿协议、拆迁补偿协议补充协议、北京市房屋条件登记表等证据在案佐证。
本院认为：王耀廷、ＸＸ英主持下，原告王×1与被告王×2签订了分家单，该分家单中明确了“现有房产6间，王学义1间转为王×2，王×11间自行处理（东一间），王×25间”，其内容具体，根据农村习俗，应当认为，该分家单对家庭共有财产进行了分割，确定了黄村镇三合庄村三合路北13号院中的北房6间，其中东侧一间归王×1所有，其余5间归被告王×2所有，该分家单合法有效，双方均应受此约束。黄村镇三合庄村三合路北13号院中的房屋拆迁后，其拆迁所得利益包括：区位补偿价为324000元、被拆迁房屋重置成新价为57741元、装修、附属物价格为195000元、弃楼补贴690000元。对于该拆迁所得利益，根据北京�达信房地产评估有限公司制作的估价结果通知书、入户调查明细表、拆迁补偿协议、拆迁补偿协议补充协议、北京市房屋条件登记表，本院确定原告王×1位于黄村镇三合庄村三合路北13号院中的北房一间，建筑面积16.24平米，其中房屋主体补偿款单价每平米单价593元，区位补偿价单价每平米2160元，装修附属物限价补偿款单价每平米1300元，登记弃楼补贴款单价每平米4600元。据此，确定原告王×1位于黄村镇三合庄村三合路北13号院中的北房一间的拆迁补偿款中区位补偿价款为35078.4元、房屋主体补偿款为9630.32元、装修附属物限价补偿款21112元、弃楼补贴款74704元，以上共计140524.72元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：。
一、被告王×2给付原告王×1位于大兴区黄村镇三合庄村三合路北13号院中的北房一间的拆迁利益共计十四万零五百�十四元七角二分（于本判决书生效后十日内给付）；
二、驳回原告王×1其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告王×2负担。（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
审 判 员 刘 青
人民陪审员 陈静波
二〇一五年七月六日
书 记 员 高 琳
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第452号
申请执行人：王某，男，汉族，天津市南开区人。
被申请执行人：孙某，女，汉族，江苏省淮安市人。
关于孙某诉王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）大民初字第485号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，由被申请执行人孙某在2014年9月5日前支付给申请执行人王某100000元，用于清偿孙某承担的债务。权利人王某于2014年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事调解书，被申请执行人孙某应在2014年9月5日前支付给申请执行人王某100000元，用于清偿孙某承担的债务。执行中，被申请执行人孙某代王某清偿了债务30000元，同时将其名下所有的车辆以50000元的价格过户给王某所有，申请执行人王某认可上述事项。2014年9月30日孙某当庭交付给王某执行款20000元。为此，本案全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2014）大民初字第485号民事调解书第五项执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一四年十月八日
书记员 余振国
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初19号
原告：武汉汇川物业管理有限公司潜江分公司。住所地：潜江市园林办事处殷台路**号。
法定代表人：黄成义，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师，特别授权。
被告：朱辉，男，1980年4月25日出生，汉族，自由职业者。
原告武汉汇川物业管理有限公司潜江分公司与被告朱辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告武汉汇川物业管理有限公司潜江分公司于2017年2月13日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉汇川物业管理有限公司潜江分公司的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告武汉汇川物业管理有限公司潜江分公司撤回起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告武汉汇川物业管理有限公司潜江分公司负担。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王婧雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00307号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露、刘莎，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。
被申请人黄彪，男，1977年3月15日出生，汉族。
被申请人陈雪，女，1984年1月19日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人黄彪、陈雪发生借款纠纷，于2015年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人黄彪、陈雪价值人民币105万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人黄彪、陈雪名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中信银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄彪、陈雪名下价值人民币105万元的财产。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年七月三日
书记员 肖 莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4604号
原告：李昌远，男，朝鲜族，延边隆昌房地产开发有限公司职员。
委托代理人：马强震，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
被告：马景荣，女，汉族，延吉市三道煤业工人。
委托代理人：李忠华，男，汉族，延吉市三道煤业工人。
被告：金龙洙，男，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告李昌远诉被告马景荣、金龙洙，申请执行人执行异议之诉一案中，原告李昌远于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌远的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昌远撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，（原告已预交100元），共计50元，由原告李昌远负担。
审判员 姜慧娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 娜
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1587号
原告：广州永利金盾科技有限公司，住所地广州市
法定代表人：谭永才。
委托诉讼代理人：朱越勇，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：济南格林节能开发有限公司，住所地济南市
法定代表人：赵秀珍。
本院受理原告广州永利金盾科技有限公司与被告济南格�节能开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告广州永利公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州永利金盾科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州永利金盾科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2291元,减半收取计1145.5元，由原告广州永利金盾科技有限公司负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 师长利
人民陪审员 李成军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 蕊
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2018）晋0827民督1号
申请人：王俊宝，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被申请人：张战斌，男，1980年7月12日出生，汉族，住垣曲县。
申请人王俊宝于2018年1月22日向本院申请支付令。申请人称，申请人自2012年以来一直为被申请人运送沙石等建筑材料，2017年8月19日双方经结算，被申请人为申请人出具了27,000元的欠条。但时至今日，被申请人一直拖延未付。现申请人向本院提供了被申请人出具的欠条一张，要求被申请人张战斌立即给付申请人欠款27,000元。
本院经审查认为，申请人王俊宝的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人张战�应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王俊宝欠款27,000元。
申请费158元，由被申请人张战斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审 判 员 邱自强
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王 婷
书 记 员 文 婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2786号
罪犯张鸣达，男，39岁（1976年8月5日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年10月20日作出（2009）丰刑初字第1817号刑事判决，认定被告人张鸣达犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（罚金已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月9日作出（2012）一中刑减字第4813号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年10月13日提出对罪犯张鸣达的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张鸣达在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张鸣达的改造及奖励情况，提出对张鸣达的减刑建议。
经审理查明，罪犯张鸣达在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张鸣达综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张鸣达在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鸣达减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月23日起至2016年6月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李雅靓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第642号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海申澳汽车租赁有限公司。
法定代表人孙学军。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告上海申澳汽车租赁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计25元，免予收取。
审 判 长 李晓平
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00461号
原告向定清，男，1973年7月13日出生，苗族，居民。
被告叶立斌，男，1981年4月11日出生，汉族，居民。
原告向定清诉被告叶立斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告向定清于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向定清申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向定清撤回起诉。
案件受理费2284元（原告向定清已预交1142元），减半收取1142元，由原告向定清负担。
代理审判员 白云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张宁
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1007号
原告郭伟，男，1977年11月6日出生，汉族，住平舆县。
被告杨科，男，1983年9月21日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告郭伟与被告杨科民间借贷纠纷一案中，原告郭伟于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭伟负担。
审判员 张贺成
二〇一七年五月二十二日
书记员 王文红
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执435号之一
申请执行人陶文选，男,汉族，1970年11月19日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人陈岳明，男，汉族，1957年2月25日出生，住浙江省新昌县。
被执行人陈焕海，男，汉族，1961年10月17日出生，住浙江省新昌县。
本院在执行申请执行人陶文选与被执行人陈岳明、陈焕海建设工程施工合同纠纷一案中，未执行标的173415元及利息。执行过程中，冻结了被执行人陈岳明、陈焕海的银行账户，查封了被执行人陈焕海名下的车辆。现被执行人下落不明，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执435号案终结本次执行程序。
申请执行人陶文选发现被执行人陈岳明、陈焕海有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1127执435号申请执行人陶文选被执行人陈岳明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙11民终00661号，依法向被执行人陈岳明发出执行通知书，责令被执行人陈岳明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈岳明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币173415元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕AUT（））O二〇一六年九月十八日书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1127执435号申请执行人陶文选被执行人陈岳明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙11民终00661号，依法向被执行人陈岳明发出执行通知书，责令被执行人陈岳明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈岳明（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币173415元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕AUT（））O二〇一六年十二月八日书记员 钟晓芳
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第03142号
原告左某某
被告高某某甲
被告高某某乙
被告马某某
本院在审理原告左某某与被告高某某甲、高某某乙、马某某民间借贷纠纷一案中，原告左某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张桂丽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾艳林
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终509号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王旭涛，男，1981年12月30日出生，，汉族，初中文化，农民，住河北省任丘市。
原审被告人高二苓，女，1965年9月3日出生，，汉族，文盲，农民，住河北省任丘市。2015年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省任丘市公安局刑事拘留，同年6月26日经河北省任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，2016年9月19日被河北省任丘市人民法院取保候审。
原审被告人王学千，男，1987年5月13日出生，，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省任丘市。2015年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省任丘市公安局刑事拘留，同年7月31日经河北省任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人高二苓、王学千犯故意伤害罪一案，于2016年7月20日作出（2016）冀0982刑初123号刑事附带民事判决，判决被告人高二苓、王学千赔偿附带民事诉讼原告人王旭涛医疗费1273.9元。原审被告人高二苓、王学千在法定期限内未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十四条的规定，原判刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王旭涛不服，提出上诉。本案审理过程中，王旭涛经传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王旭涛经传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：
对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王旭涛的上诉按撤诉处理。
河北省任丘市人民法院（2016）冀0982刑初123号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘永智
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终509号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王旭涛，男，1981年12月30日出生，，汉族，初中文化，农民，住河北省任丘市。
原审被告人高二苓，女，1965年9月3日出生，，汉族，文盲，农民，住河北省任丘市。2015年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省任丘市公安局刑事拘留，同年6月26日经河北省任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，2016年9月19日被河北省任丘市人民法院取保候审。
原审被告人王学千，男，1987年5月13日出生，，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省任丘市。2015年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省任丘市公安局刑事拘留，同年7月31日经河北省任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人高二苓、王学千犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王旭涛提起民事诉讼一案，于2016年7月20日作出（2016）冀0982刑初123号刑事附带民事判决，判决被告人高二苓、王学千赔偿附带民事诉讼原告人王旭涛医疗费1273.9元。原审被告人高二苓、王学千在法定期限内未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十四条的规定，原判刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王旭涛不服，提出上诉。本案审理过程中，王旭涛经传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王旭涛经传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：
对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王旭涛的上诉按撤诉处理。
河北省任丘市人民法院（2016）冀0982刑初123号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘永智
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀09刑终509号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王旭涛，男，1981年12月30日出生，，汉族，初中文化，农民，住河北省任丘市。原审被告人高二苓，女，1965年9月3日出生，，汉族，文盲，农民，住河北省任丘市。2015年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省任丘市公安局刑事拘留，同年6月26日经河北省任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，2016年9月19日被河北省任丘市人民法院取保候审。原审被告人王学千，男，1987年5月13日出生，，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省任丘市。2015年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省任丘市公安局刑事拘留，同年7月31日经河北省任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人高二苓、王学千犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王旭涛提起民事诉讼一案，于2016年7月20日作出（2016）冀0982刑初123号刑事附带民事判决，判决被告人高二苓、王学千赔偿附带民事诉讼原告人王旭涛医疗费1273.9元。原审被告人高二苓、王学千在法定期限内未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十四条的规定，原判刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王旭涛不服，提出上诉。本案审理过程中，王旭涛经传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王旭涛经传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王旭涛的上诉按撤诉处理。河北省任丘市人民法院（2016）冀0982刑初123号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  左书元审 判 员  李 莉代理审判员  常雪梅二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘永智
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀09刑终509号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王旭涛，男，1981年12月30日出生，，汉族，初中文化，农民，住河北省任丘市。原审被告人高二苓，女，1965年9月3日出生，，汉族，文盲，农民，住河北省任丘市。2015年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省任丘市公安局刑事拘留，同年6月26日经河北省任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，2016年9月19日被河北省任丘市人民法院取保候审。原审被告人王学千，男，1987年5月13日出生，，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省任丘市。2015年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省任丘市公安局刑事拘留，同年7月31日经河北省任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人高二苓、王学千犯故意伤害罪一案，于2016年7月20日作出（2016）冀0982刑初123号刑事附带民事判决，判决被告人高二苓、王学千赔偿附带民事诉讼原告人王旭涛医疗费1273.9元。原审被告人高二苓、王学千在法定期限内未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十四条的规定，原判刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王旭涛不服，提出上诉。本案审理过程中，王旭涛经传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王旭涛经传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王旭涛的上诉按撤诉处理。河北省任丘市人民法院（2016）冀0982刑初123号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  左书元审 判 员  李 莉代理审判员  常雪梅二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘永智
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2102号
申请执行人马军，男，1966年10月30日生，汉族，住睢宁县。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，组织机构代码75899220-X，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司董事长。
马军与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初3764号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马军向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3764号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王梓屹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6326号
原告：邱婷婷，女，1990年12月28日生，汉族，住启东市。
原告：陈诚，男，1991年1月17日生，汉族，住启东市。
被告：赵行专，女，1982年10月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人施弘毅，江苏诚桌律师事务所律师。
原告邱婷婷、陈诚与被告赵行专房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邱婷婷、陈诚，被告赵行专及其委托诉讼代理人施弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月，原告邱婷婷与被告赵行专签订房屋预售合同一份，并约定了双方的权利、义务。被告当场收取了原告陈诚定金款5万元。后两原告多次要求被告办理房屋过户手续，但其明确表示不愿出售案涉房屋。被告不讲诚信明显违约，现原告诉至法院，要求判令：一、被告双倍返还定金10万元；二、赔偿因被告过错给原告造成的经济损失5万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原被告订立的房屋预售合同在性质上是预约，该预售合同欠缺履行期限、履行方式等要素不符合本约的要求，只能认定为预约。因本案涉案房屋产权人非本案被告，而是第三人施展赟，如需后续办理手续肯定需要原告和产权人签订正式的房屋买卖合同，所以双方当时人享有的权利只是有权就请求对方履行订立本约的义务。被告不存在原告所称的违约行为，被告有权请求原告订立正式的房屋买卖合同，被告分别于2016年9月23日、9月28日、9月29日、9月30日、10月1日向本案原告邱婷婷发送五条短信，通知原告订立正式的房屋买卖合同，原告一直未予理睬。因此，被告并没有违约，而是原告拒绝履行订立合同的义务。房屋预售合同已依法解除，因原告在被告多次催告并给予合理期限（一共二十天）的情况下，原告拒绝订立合同，导致被告迟迟不能将房屋出售，被告的合法权益遭受损害，且当前房地产市场行情变化较大，被告不可能一直等下去，所以被告于2016年10月12日发短信通知原告邱婷婷解除房屋预售合同，原告表示已经收到该短信。综上，被告同意返还原告交付的定金5万元，请求法庭驳回原告其他的诉请。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2016年8月17日，被告赵行专作为甲方与原告邱婷婷作为乙方签订“房屋预售合同”一份，双方约定：“1、本房屋位于汇龙镇景都小区22号103室，经双方协商买卖，房屋总售价为110万（含所有手续费，甲方支付过房产生的手续费）。2、本房屋中保留两张柜子、1张书桌……、3、本房屋交五万定金。如违约，甲乙双方若有一方违约，付总房价的20%给对方”。同日，原告陈诚向被告赵行专交付了定金五万元，赵行专出具了收条，内容为：“收条今收到陈诚购房定金五万。赵行专2016.8.17”。
另查明：被告赵行专与案外人施展赟系夫妻关系，双方于2009年2月6日登记结婚，汇龙镇景都小区22号103室房屋登记在案外人施展赟名下，登记日期为2009年4月1日。
还查明：原被告在签订案涉房屋买卖合同后，被告赵行专以其丈夫不同意出售案涉房屋为由，表示不再向两原告出售案涉房屋。在2016年9月8日的谈话录音中，被告再次明确向被告方表示不再出售案涉房屋，并表示愿意承担原告的部分损失。后双方协商未果，原告遂于2016年9月13日诉至本院，并提出本案之诉请。此后，被告于2016年9月23日至10月1日间多次向原告发送短信，要求原告撤诉并与之完成合同后续手续，在同年10月12日再次向原告发送短信，告知原告，解除案涉房屋买卖合同。
上述事实，有原告提供的房屋预售合同、收条、通话录音，被告提供的短信记录及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原被告于2016年8月17日订立的“房屋预售合同”系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，对双方均具有法律约束力，原被告均应按合同约定行使权利、履行义务，在原告已按约定向被告交付了定金5万元后，被告在与原告沟通过程中明确表示不再出售案涉房屋，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对原告要求被告双倍返还定金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失5万元的诉讼请求，原告该项主张的依据为房屋市场价格上涨及其取款造成的利息损失，本院认为，案涉房屋达成买卖合意在2016年8月17日，在同年9月8日双方的谈话录音中被告已明确表示不再出售房屋，时间跨度较短，案涉房屋为商品房，其价格在短时间内的波动难以界定。关于原告所说的利息损失，其虽提供了取款凭证，但因大部分户名为陈忠，与本案的关联性无法认定，即使所取钱款为购房付款，但除定金外均未实际向被告交付，原告的该部分损失数额亦较小，故对原告要求被告赔偿损失5万元的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告赵行专于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告邱婷婷、陈诚购房定金10万元。
二、驳回原告邱婷婷、陈诚的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元（原告已预交），由被告赵行专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆梦娇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1748-3号
申请执行人季化成，居民。
被执行人张磊，成年人，居民。
本院在执行季化成与张磊买卖合同纠纷一案中，（2011）临商终字第703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张磊在中国银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张磊在中国银行股份有限公司平邑支行账户上的67.74元存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年九月十八日
书记员 陈贵华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1589号
申请执行人吴永俊，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人赵凌辉，男，1983年4月18日出生，汉族，住郑州市。
被执行人彭静，女，1979年7月14日出生，汉族，住郑州市。
本院依据已发生法律效力的（2013）开民初字第3582号民事判决书，于2014年5月22日立案执行。因被执行人赵凌辉、彭静至今仍未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭静所有的汽车一辆。
二、被执行人彭静负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人彭静可以使用被查封财产；但因被执行人彭静的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 云
二〇一五年三月十二日
书记员 王光伟
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00273号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人潘某某，男，初中文化，水电工，户籍所在地：重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月26日被重庆市合川区公安局抓获，当日对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）367号起诉书，指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人潘某某接受重庆市合川区某某街道办事处的聘请，代收位于合川区某贸易公司十五户租赁户的电费。2011年7月，被告人潘某某在某贸易公司二楼维修线路时，产生盗窃邪念，在谭某某等15户共用电表上，用一小段“U”形铜芯线将电表的进火线与出火线在表外连接，窃取某某有限责任公司（以下简称合川某某公司）电量。被告人潘某某通过每月按各租赁户分表显示用电量据实收取电费，按共用电表显示电量向合川某某公司上交电费，将二者之间的差额据为己有。截至2014年1月，被告人潘某某通过上述方法窃取电量14501度，价值12280.43元。
另查明，被告人潘某某于2014年2月26日主动向合川某某公司投案，到案后如实供述了其上述犯罪事实；案发后，被告人潘某某退赔了被害单位合川某某公司经济损失13000元。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，到案情况说明，证人邓某某、周某甲、姜某、翁某某、唐某、周某乙、田某某、王某某等人的证言，现场勘验检查卷、搜查笔录、辨认笔录，司法鉴定意见书，证明，数据表、用电记录表、结算票据，重庆市物价局文件，扣押清单、发还清单，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取国家财产，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚；被告人潘某某积极退赔被害单位的经济损失，还可酌情对其从轻处罚。综合被告人潘某某的上述量刑情节，本院依法对其从轻处罚。同时，鉴于被告人潘某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 兵
二〇一四年六月四日
书记员 尹梓璇