江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第0689号
原告唐庆丰（曾用名唐庆峰）。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告扬州市洪泉实业有限公司，住所在扬州市江都区舜天路127号。
法定代表人俞洪泉，该公司董事长。
委托代理人陈步，江苏陈步律师事务所律师。
被告江淮宏运客车有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇张纲工业园。
法定代表人王江安，该公司董事长。
委托代理人李军，男，1983年3月8日出生，汉族。
原告唐庆丰与被告扬州市洪泉实业有限公司（以下简称洪泉公司）、江淮宏运客车有限公司（以下简称江淮公司）劳动争议纠纷一案，�院于2013年3月5日立案受理，依法由审判员第荣海独任审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法由审判员第荣海担任审判长与代理审判员史文静、人民陪审员陈晓琴组成合议庭，于2013年5月31日、2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告唐庆丰及其委托代理人倪诚、被告洪泉公司的委托代理人陈步、被告江淮公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐庆丰诉称：2003年8月起，原告到被告洪泉公司工作，从事钣金工（冷轧工）。被告洪泉公司承包了被告江淮公司车辆结构焊接。原告在被告洪泉公司的外包工地上班，工资由被告洪泉公司发放。被告江淮公司为原告投保了意外伤害保险。2005年10月17日早上6时许，原告骑摩托车到被告处上班，途径樊川镇永安周庄路段与他人相撞发生交通事故，致原告左侧股骨中下段骨折、左腿膝盖粉碎性骨折、右手臂严重骨折。双方负同等事故责任。此后，原告分别于2005年10月22日、28日在江都市人民医院治疗，2009年1月到扬州洪泉医院治疗，但仍存在多方功能障碍、左腿膝盖、右手臂不能弯曲。原告前后花去医疗费41000元；原告获得意外伤害保险赔偿金10000元；获得机动车驾乘人员意外伤害保险赔偿6000元；事故对方赔偿12000元；被告洪泉公司捐款20800元；被告洪泉公司补偿原告10000元。但原告的相关费用，被告均未作明确处理。因被告未为原告申报工伤，致原告申报工伤超过工伤认定时效，加之，被告未为原告参加工伤保险，致使原告无法享受工伤保险待遇。原告出院后继续到洪泉公司外包的江淮公司上班。由于原告未获工伤赔偿。故诉至贵院，要求两被告按照七级伤残等级共同负担原告工伤待遇，具体诉讼请求：一、判决原、被告之间解除劳动关系；二、支付原告�次性伤残补助金45500元；三、支付原告一次性工伤医疗补助金
77211元；四、支付原告一次性伤残就业补助金40284元；五、支付原告护理费8280元、住院伙食补助费1440元、停工留薪期间工资42000元、劳动能力鉴定费280元、后续治疗费50000元。
其提供了三组证据：
1、劳动合同书三份、洪泉公司江淮事业部员工代表座谈会会议纪要一份、住院介绍信、中信银行江都支行唐庆丰个人存折（2006年1月19日开户）、证人卢某的证言及证人陈某出庭作证、保险公司的领款收据、申请法庭调取的中信银行江都支行出具的证明，上述证某
2、事故责任认定书、事故前后简介、江都市人民医院医疗资料及收费票据、X线检查报告单、洪泉医院医疗资料及收费票据、劳动能力鉴定结论通知书、丧失劳动能力鉴定表、劳动能力鉴定费收据，上述证据证明原告发生工伤及受伤治疗情况；
3、劳动人事仲裁委会不予受理通知书及送达回执、工伤认定申请不予受理决定书，上述证据证明已经仲裁，未超过诉讼时效。
被告洪泉公司辩称：原告与被告洪泉公司于2006年1月建立劳动关系，而原告发生交通事故时与被告洪泉公司不存在劳动关系，洪泉公司不具备工伤赔偿主体资格，并且原告发生交通事故并非是上班途中，而且原告主张已超过工伤认定时效。因此，原告主张工伤赔偿无事实和法律依据。此外，原告主张的赔偿项目及标准不合理；被告洪泉公司捐款应为10800元，补偿应是20000元。综述请求法院驳回原告要求赔偿的诉讼请求。对原告要求解除劳动关系，被告表示同意。
其提供了工资单，证明原告与被告洪泉公司建立劳动关系的起点是2006年1月。
被告江淮公司辩称：原告唐庆丰与被告�淮公司无劳动关系，原告不是江淮公司的员工，故江淮公司不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
其提供了2005年公司员工花名册，共59人，没有唐庆丰，证明原告与被告江淮公司不存在劳动关系。
经审理查明：原告唐庆丰自2003年8月起到被告洪泉公司上班，从事钣金冷轧工工作，月工资600元加绩效，双方未签订书面劳动合同。被告洪泉公司未为原告参加工伤医疗保险。被告洪泉公司从2004年起承包了被告江淮公司车辆结构焊接。2003年原告到被告洪泉公司上班。2004年原告在被告洪泉公司承包被告江淮公司工地上班，江淮公司为原告在内的职工投保了意外伤害保险。原告工资由被告洪泉公司发放。2005年10月17日早上6时许，原告骑摩托车到被告洪泉公司承包工地上班，途径樊川镇永安周庄路段与马兴田驾驶的三轮车相撞，致双方不同程度受伤，江都市公安局交通巡逻警察大队认定双方责任为同等责任。并经调解，于2005年12月19日达成协议，马兴田一次性赔偿原告损失12000元。原告受伤当日被送江都市人民医院住院治疗，并被诊断为：左股骨下段粉碎性骨折，骨折线涉及骨关节面，并见碎骨片分离；左胫骨平台裂隙性骨折，断端见碎骨片分离；右尺骨鹰嘴骨折行内固定术后观：断端位置可。手术住院治疗至2005年11月21日出院，住院治疗36天，出院医嘱：暂时休息5个月、卧床叁个月；每月一次骨科门诊、随诊。原告花去住院医疗费25073.40元（票据复印件1张）。之后，原告多次到江都市人民医院以及扬州洪泉医院门诊。2009年1月1日至2009年1月12日到扬州洪泉医院住院手术治疗住院12天，出院医嘱休息2个月，花去医疗费4018.70元（票据复印件1张）。嗣后，原告从中国人寿保险股份有限公司报附加意外伤害医疗�10000元，报国寿机动车驾乘人员意外伤害金6000元。2006年春节前，被告洪泉公司就原告发生交通事故向原告补偿20000元，职工捐款10800元。原告受伤治疗过程中，又回到被告洪泉公司工作。双方并分别于2008年2月28日、2009年3月28日、2012年3月11日、2013年3月4日签订了四份劳动合同，工资标准分别为：600元／月、600元／月、800元／月、1000元／月，另加年度绩效考核工资。最后一份合同期限为2014年3月1日止。2012年7月10日被告洪泉公司行政人事部向原告出具工资证明，唐庆丰为公司冲焊车间在职员工，工资为1600元／月。2012年7月16日原告向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告洪泉公司支付工伤待遇，因原告未能提供工伤认定决定书及伤残鉴定结论通知书，该仲裁委决定不予受理。2012年10月23日，原告在诉前向本院申请要求对其受伤进行劳动能力鉴定，经本院委托，扬州市劳动能力鉴定委员会于2012年12月27日下发了扬（江）扬劳鉴通（2012）第353号《扬州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定原告致残程度为七级。花去鉴定费280元。2013年1月23日原告向扬州市江都区人力资源和社会保障局提出申请，要求工伤认定，该局决定不予受理。故原告于2013年3月5日向本院提起诉讼，要求判令：、解除原、被告之间劳动关系；2、判令两被告共同赔偿原告一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金77211元、一次性伤残就业补助金40284元；3、两被告支付原告护理费8280元、住院伙食补助费1440元、停工留薪期间工资42000元、劳动能力鉴定费280元；4、两被告向原告支付后续治疗费50000元。审理中，被告洪泉公司同意解除劳动关系。经调解，双方因赔偿各执一词致调解无效。
上述事实有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述在卷佐证�本院依法予以确认。
本院认为：原告自2003年起到被告洪泉公司工作，2004年起被告洪泉公司承包了被告江淮公司的部分生产业务，原告由洪泉公司分配到被告江淮公司厂区工作，从事被告洪泉公司承包生产业务的钣金冷轧焊接工作。工资由被告洪泉公司发放。虽然原告与被告洪泉公司未签订书面劳动合同，但双方的关系已构成事实劳动关系的属性。因此，原告从即时起与被告洪泉公司建立了劳动关系。但原告主张受伤前月工资1600元无依据，应以起初合同600元／月为准。2005年10月17日原告在上班途中发生交通事故，并负同等责任。显然，原告的受伤属工伤，原告受伤后不断住院治疗，加之原告对两被告间的承包关系不知悉，被告洪泉公司未为原告申报工伤认定，也未为原告参加工伤医疗保险，致原告无法享受工伤保险待遇，从而致原告在申请仲裁未能获得�理。但原告于2012年10月23日向本院申请要求对其伤残的劳动能力鉴定已获准。2012年12月27日并经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定七级伤残。况且原告所受的伤仍需后续治疗，尚未终结，但现原告致残评定已完成，现原告主张要求被告洪泉公司支付工伤待遇，应予以支持。对于被告主张原告已超过诉讼时效。本院认为，原告治疗尚未终结，劳动能力鉴定时间为2012年12月27日，原告向本院主张2013年3月5日。显然原告主张符合相关规定，故对被告的抗辩，不予采纳。对于原告主张要求被告江淮公司承担对其工伤待遇赔偿。因被告洪泉公司是承包被告江淮公司部分生产业务，之间为发包与承包关系，且两被告系两个完全独立的企业法人，洪泉公司是有资质的承包人和用工主体，显然原告与被告洪泉公司构成劳动关系。而原告现主张与之不存在劳动关系的被告江淮公司承担工�待遇赔偿，依法无据，对此主张不予支持，应予以驳回。另外，对于原告要求被告支付后续治疗费50000元，因此治疗事实和费用尚未发生，无法认定后续治疗事实状况。故对此主张不予支持。审理中，就被告洪泉公司已向原告给付补偿金20000元，应从工伤待遇赔偿中予以扣除。就双方解除劳动关系已经达成一致意见，本院应予以支持。至于各项具体工伤待遇的计算标准及数额，则应依照相关法律规定，并结合本案认定的事实予以确定。被告洪泉公司应给付原告唐庆丰的各项工伤待遇分述如下：一、一次性伤残补助金，计算为：600元／月×12个月=7200元；二、一次性工伤医疗补助金计算为：（71岁-49岁）22年×1×3832.35元／月=84309.5元；三、一次性伤残就业补助金，计算为：3832.25元／月×12个月=45987元；四、停工留薪期工资计算为：12个月×600元／月=7200元；五、护理费计算为：138天（两次住院48天，卧床休息90天）×50元／天（酌定）=6900元；六、住院伙食补助费计算为：48天（两次住院）×20元／天=960元；七、鉴定费280元；上述计152836.50元，应减去被告已支付20000元，合计132836.50元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和国务院《关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》第二十四条以及修改前的《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告唐庆丰与被告洪泉公司于本判决生效之日解除劳动关系；
二、被告洪泉公司于本判决生效之日起10日内向原告唐庆丰给付一次性伤残补助金7200元、一次性工伤医疗补助金
84309.50元、一次性伤残就业补助金45987元、停工留薪期间工资7200元、住院伙食补助费960元、护理费6900元、鉴定费280元，扣除被告已给付20000元，合计132836.50元；
三、驳回原告要求被告江淮公司赔偿工伤待遇以及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告洪泉公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 第荣海
代理�判员史文静
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 申 玮