山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1395号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沭河路**号。
负责人：王磊，总经理。
委托代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明群，男，1972年10月10日出生，汉族。
委托代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人王明群财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李军儒系鲁Q×××××号车辆的实际车主，该车登记在临沂市顺通汽车运输有限公司名下。2013年8月21日，临沂市顺通汽车运输有限公司就该车辆在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2013年8月22日0时起至2014年8月21日24时止。交强险责任限额中的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业险投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等，车辆损失险的保险金额为229500元、第三者责任险保险金额为500000元、车上人员险（驾驶员、乘客）责任限额为150000元／座＊3座。保险合同签订时，临沂市顺通汽车运输有限公司按照合同约定足额交纳了保险费用。
2013年12月1日22时许，刘敬阳驾驶鲁Q×××××号车辆沿方马线由北向南行驶至费县费城镇玉贵庄村路段时，与前方顺行的由韩文清驾驶的鲁Q×××××号货车（车载杨兆银、韩立水）相撞，造成韩立水、杨兆银、韩文清受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故发生后经临沂市公安局交通警察支队费县大队处理后认定原告刘敬阳负事故的主要责任，韩文清负事故的次要责任。
事故发生后，对于鲁Q×××××号车辆的损失临沂市顺通汽车运输有限公司委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行了评估，评估损失数额为72075元。在庭审过程中，被告对原告所提交的鲁Q×××××号车辆损失评估报告提出异议，并申请重新评估。经委托临沂市正鼎价格评估有限公司于2014年9月18日做出临正鼎价评字（2014）第381号价格评估报告书，认定鲁Q×××××号车辆的损失为68450元，评估费用已由被告予以支付。对于该评估报告，原告无异议，被告认为该评估数额仍然过高。
事故发生后，韩文清就其所受伤到费县中医医院进行了治疗，经该院诊断，韩文清所受伤为：脑震荡、额部血肿，为此韩文清共住院治疗13天，支出医疗费4882.9元。事故发生后，韩立水就其所受伤亦到费县中医医院进行了治疗，经该院诊断，韩立水所受伤为：右外踝骨折，为此韩立水共住院治疗12天，支出医疗费4670.3元。2013年12月24日，韩文清、韩立水就其损伤以及误工时间到临沂西城法医鉴定所进行了鉴定，该所认定：韩文清的损伤不构成伤残，其误工时间为60天；韩立水的损伤不构成伤残，其误工时间为120天。为做伤残以及误工时间鉴定，韩文清、韩立水各支出鉴定费600元。对于韩文清、韩立水的住院治疗情况以及支出的医疗费，被告均无异议。对于韩文清的误工时间60天，被告提出异议，认为其误工时间应为30天；对于韩立水的误工时间120天，被告无异议。对于韩文清、韩立水支出的鉴定费，被告不予认可，认为鉴定费票据系收据，不是正规发票，并且不属于保险赔偿范围。
事故发生后，韩文清就其鲁Q×××××号车辆的损失以及车载货物（铝合金门、窗等物品）的损失委托山东众信价格评估拍卖有限公司进行了评估，鲁Q×××××号车辆的损失评估数额为6650元，车载货物损失为5238元。对于鲁Q×××××号车辆的损失以及车载货物的损失评估报告，被告均不予认可，但未申请进行重新评估。
庭审过程中，原告提交一份证明主张已赔偿韩文清、韩立水损失共计34370.8元，具体包括：韩文清的医疗费4882.9元、误工费8220元、护理费572元、鉴定费600元，韩立水的医疗费4670.3元、护理费528元、误工费5280元、伙食补助费96元、鉴定费600元，三者车辆损失、货物损失8921.6元（2000＋（6650＋5238-2000）＊70%=8921.6元】。
庭审过程中，原告提交崔士勋于2014年1月22日出具的金额为8000元的施救费发票一张，主张为处理事故支出施救费8000元。被告认为原告提交的施救费发票所加盖的专用章名称是崔士勋，没有收款单位的盖章，发票载明的行业分类是修理分配，无法看出是哪个施救单位施救，无法查明是否具有施救资质，并且数额过高。
另查明，2014年1月10日，李军儒与原告王明群签订《转让协议》一份，双方约定由李军儒将其鲁Q×××××号车辆损失以及第三者损失的保险索赔权转让给原告王明群。2014年1月20日，原告将其与李军儒达成的转让协议以及李军儒签字的债权转让通知邮递给了被告，对此被告确认已经收到。原、被告之间因理赔事宜未能达成一致意见，为此原告诉至本院。
原审法院认为：李军儒实际所有的鲁Q×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险的事实，有被告出具的保险单予以证实，予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现投保车辆在投保时已如约履行了交纳保险费义务，且本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对李军儒的投保车辆鲁Q×××××号车辆因该事故造成的损失承担保险理赔责任。我国合同法规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知债务人。2014年1月10日，李军儒与原告王明群签订《转让协议》一份，双方约定由李军儒将其鲁Q×××××号车辆损失以及第三者损失的保险索赔权转让给原告王明群。2014年1月20日，原告王明群将其与李军儒达成的转让协议以及李军儒签字的债权转让通知邮递给了被告，且被告已收到该债权转让协议、债权转让通知，因此原告王明群与李军儒之间的债权转让有效，原告王明群可以向被告主张权利，被告应按照保险合同的约定向原告进行理赔。
投保车辆鲁Q×××××号车因交通事故而受到损坏，损失数额为68450元，有委托临沂市正鼎价格评估有限公司做出的临正鼎价评字（2014）第381号价格评估报告书予以证实，被告虽然提出异议，但并无反驳证据证实，经审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，予以认定。投保车辆损失68450元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险责任限额内予以全额赔付。对于临沂市嘉诚价格事务所有限公司所做出的价格评估报告书，因被告提出异议，其证明效力低于法院委托评估机构所做出评估报告的效力，对此不予采纳。
对于第三者韩文清、韩立水因交通事故所致损失应依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》确定的赔偿项目及范围，参考我省2013年度人身损害赔偿标准，并结合住院诊断证明、从事职业及户籍身份性质等方面予以综合确定。韩文清、韩立水的损失包括：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费。事故发生后，韩文清、韩立水就其所受伤均到费县中医医院进行了住院治疗，该院诊断韩文清所受伤为脑震荡、额部血肿，韩立水所受伤为右外踝骨折。为此，韩文清住院治疗13天，支出医疗费4882.9元，韩立水住院治疗12天，支出医疗费4670.3元，上述事实有费县中医医院的病历、医疗费票据等证据证实，予以认定。韩文清的误工时间经临沂西城法医司法鉴定所鉴定后认定为60日，被告提出异议，酌情予以认定30日，其误工费为137元／日＊30日=4110元；韩立水的误工时间经临沂西城法医司法鉴定所鉴定后认定为120日，被告无异议，予以认定，其误工费按照农村居民标准计算，数额为44.44元／日＊120日=5332.8元。韩文清、韩立水住院期间的护理费均应按照农村居民的标准计算，韩文清的护理费为44.44元／日＊13日=577.72元，韩立水的护理费为44.44元／日＊12日=533.28元。韩立水住院期间的护理费均按照8元／日计算，韩立水的伙食补助费为8元／日＊12日=96元。韩文清、韩立水的法医鉴定费按照其实际支出的数额计算，均为600元。综上所述，韩文清的各项损失共计9570.62元，韩立水的各项损失共计11232.38元。韩文清、韩立水的各项损失均属于被告承保交强险以及第三者责任险的保险范围，被告应在交强险责任限额内赔付韩文清、韩立水的损失20203元（包括：韩文清医疗费4882.9元、误工费4110元、护理费577.72元；韩立水的医疗费4670.3元、误工费5332.8元、护理费533.28元、伙食补助费96元），在第三者责任险内赔付韩文清、韩立水法医鉴定费各600元。
第三者韩文清的鲁Q×××××号车辆损失6650元，车载货物（铝合金门、窗等物品）的损失5238元，有山东众信价格评估拍卖有限公司做出的评估报告予以证实，被告虽提出异议，但未提交相反的证据予以证实，且未申请重新评估，予以认定。韩文清的鲁Q×××××号车辆损失6650元，车载货物损失5238元，均属于被告承保交强险以及第三者责任险的保险范围，被告应在交强险的责任限额内赔付韩文清车辆损失2000元，在第三者责任险责任限额内按照70%的比例赔付韩文清车辆损失3255元（4650＊70%=3255）、货物损失3666.6元（5238＊70%=3666.6）。
对于原告所主张的施救费8000元，被告提出异议，且其所提交的施救费发票系事后补开，酌情予以认定5000元。该费用系事故发生后为减少和确定保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内给付原告王明群车辆损失68450元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内给付原告王明群第三者韩文清、韩立水的损失22203元（包括：韩文清医疗费4882.9元、误工费4110元、护理费577.72元、鲁Q×××××号车辆损失2000元；韩立水的医疗费4670.3元、误工费5332.8元、护理费533.28元、伙食补助费96元）。三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险限额内给付原告王明群第三者韩文清、韩立水的损失8121.6元（包括：韩文清法医鉴定费600元、韩立水法医鉴定费600元、鲁Q×××××号车辆损失3255元、货物损失3666.6元）。四、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告王明群施救费5000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至四项合计103774.6元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告负担231元，由被告负担2349元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：一、原审法院认定被上诉人有保险索赔权没法律依据。根据《合同法》第七十九条的规定，保险合同的这一性质决定了保险索赔权不能转让给第三人，允许保险索赔权转让，则与保险法诚信原则相违背。因此被上诉人没有保险索赔权，无权向上诉人主张权利。二、上诉人赔偿被保险人的车损为46515元。被保险车辆损失经最后鉴定为68450元，应当首先由韩文清在交强险内赔偿2000元，余额部分按照30%的比例由韩文清赔偿。原审法院一方面认定上诉人对韩文清的车损和货物损失按照70%的比例赔偿，另一方面认定上诉人对被保险车辆损失不分比例全额赔偿自相矛盾，应当予以纠正。如果被上诉人赔偿了韩文清和韩立水的损失，对韩文清的车辆损失和货物损失在扣除2000元后余额按照70%的比例予以赔偿，但没有同时对被保险车辆的损失在扣除2000元后余额按照30%的比例予以抵销，属于恶意放弃对第三者请求赔偿的权利，根据《保险法》第六十条的规定，上诉人不承担赔偿保险金的责任。同时该案也无法确认被保险人是否收到第三者的赔偿款。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王明群答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人不存在放弃保险求偿的情形，不存在保险追偿不成的前提。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：一、被上诉人王明群是否享有涉案保险合同索赔权；二、涉案保险车辆损失是否应按事故责任比例赔付的问题；三、是否应先扣除第三者车辆在交强险范围内赔偿2000元的问题
关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定：债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。被上诉人王明群在受让合同权利后，履行了通知义务，因此，被上诉人王明群享有涉案保险合同的理赔权。上诉人关于被上诉人无权向上诉人主张权利的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
关于焦点二，保险公司依条款约定免除保险人责任不符合保险合同缔约目的，也有违公平原则，保险公司作为提供保险格式合同的一方，在保险合同中设立有关按机动车驾驶人所负事故责任比例承担相应责任的条款，其内容客观上免除了保险公司自身的民事责任，排除了投保人在保险合同中的主要权利，依照我国法律的有关规定，保险公司该免责条款应属无效条款。况且中国保监会已于2012年2月23日下发《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》明确规定，“因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。”上诉人应对被上诉人产生的车辆损失依法予以赔偿，赔偿后其可依据保险代位求偿权向他人追偿。
关于焦点三，被上诉人与第三者发生的交通事故，属于民事侵权法律关系，本案审理保险合同案件，对属于保险责任范围内的损失予以赔偿，是保险公司的义务，保险公司承担赔偿责任后再行代位向侵权的第三人主张，而不应在本案中扣除对方车辆交强险责任限额，上诉人提交的保险条款虽有约定，但该条款加重了投保人的负担，原审法院直接判决上诉人在车损险范围内予以承担，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 倪美丽