新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3922号
上诉人（原审被告）：新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李培得，该公司经理。
委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新疆漉源商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：高伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王孝军，男，1958年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司（以下简称宏泰四公司）因与被上诉人新疆漉源商贸有限公司（以下简称漉源公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3868号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏泰四公司的委托诉讼代理人李守卫、被上诉人漉源公司的委托诉讼代理人王孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏泰四公司上诉请求：依法撤销一审判决第二、三项并改判驳回漉源公司要求我方支付利息及违约金的诉讼请求。事实和理由：1.2012年5月至2013年11月，我方从漉源公司购买水暖建材并陆续支付大部分货款，2015年5月28日，经双方对账确认欠付漉源公司货款49982.28元，双方就欠付货款并未约定利息，故不应当向漉源公司支付该笔欠付货款的利息；2.2015年5月14日双方签订《工业品买卖合同》，合同价款为50887.16元，漉源公司向我方供货后，我方于2015年9月22日向漉源公司支付货款5000元，故我方未违约，不应当支付违约金。
漉源公司辩称，1.2015年5月28日，经对账确认宏泰四公司欠付我方货款49982.28元至今未付，宏泰四公司应当支付欠款利息；2.双方签订的《工业品买卖合同》约定宏泰四公司逾期支付货款，应当向我方支付违约金。综上，宏泰四公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求二审法院维持一审判决。
漉源公司向一审法院起诉请求：1.判令宏泰四公司支付货款95869.44元；2.判令宏泰四公司支付货款49982.28元的利息
7797.24元；3.判令宏泰四公司支付货款45877.16元的违约金
13266.15元；
一审法院认定事实：2012年5月至2013年11月，漉源公司按照宏泰四公司的要求给宏泰四公司负责施工的工程供货，宏泰四公司支付了大部分货款。2015年5月28日，经双方对账，形成《应收账款对账单》一份，载明宏泰四公司欠漉源公司货款
49982.28元未付。2015年5月14日双方签订《工业品买卖合同》，约定由漉源公司向宏泰四公司供应地暖管，合同价款47520元；付款方式为货到之日起60天内付清货款；违约责任为如未在约定日期支付货款，则须每日支付货款的千分之五。合同签订后，漉源公司向宏泰四公司供应了地暖管，价款为50887.16元，宏泰四公司支付货款5000元，尚欠45887.16元未付。上述款项经漉源公司多次索要，宏泰四公司至今未付。一审法院认为，宏泰四公司从漉源公司处购买管材等货物，双方形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。漉源公司向宏泰四公司交付了货物，宏泰四公司应按约定支付货款。现宏泰四公司拖欠货款不付，构成违约，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宏泰四公司所欠第一批货款为49982.28元，第二批货款为45877.16元，合计95869.44元，宏泰四公司予以认可，故漉源公司主张货款95869.44元，一审法院予以支持；漉源公司主张第一批货款（49982.28元）的利息7797.24元，根据一审法院查明的事实，双方于2015年5月28日经对账确认宏泰四公司欠漉源公司货款49982.28元，因双方均不能举证证明付款方式，故该批货款的利息应自2015年5月28日起按照银行同期贷款利率计算至漉源公司起诉之日，为3654.95元
〔49982.28元×4.875‰×15个月（自2015年5月28日起至2016年8月17日止）〕，一审法院对3654.95元予以支持，超过部分不予支持；漉源公司主张第二批货款（45877.16元）的违约金13266.15元，经一审法院释明，宏泰四公司以违约金过高申请降低，漉源公司主张的违约金虽系双方约定，但该约定符合过高的情形，一审法院予以调整，应以银行同期贷款利率的1.3倍自2015年6月18日起计算至漉源公司起诉之日，为4300元
〔45877.16元×5.15‰×14个月（自2015年6月18日起至2016年8月17日止）〕，一审法院对违约金4300元予以支持，超过部分不予支持。宏泰四公司关于因双方未约定货款利息，故不应支付利息的辩解意见，于法无据，一审法院不予采信。判决：一、宏泰四公司向漉源公司支付货款95869.44元；二、宏泰四公司向漉源公司支付利息3654.95元〔49982.28元×4.875‰×15个月（自2015年5月28日起至2016年8月17日止）〕；三、宏泰四公司向漉源公司支付违约金4300元〔45877.16元×5.15‰×14个月（自2015年6月18日起至2016年8月17日止）〕。
二审期间双方当事人均未向法庭提交证据。本院对一审法院查明的事实均予以确认。认定上述事实，有《工业品买卖合同》、《应收账款对账单》、《对账结算单》、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：宏泰四公司是否应当向漉源公司支付欠付货款49982.28元的利息及欠付货款45877.16元的违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宏泰四公司从漉源公司处购买管材等货物，双方形成买卖合同关系，双方均应当按照约定履行各自义务。现宏泰四公司拖欠货款不付，已构成违约，应当承担赔偿损失等违约责任。双方于2015年5月28日经对账确认宏泰四公司欠付漉源公司货款49982.28元，一审法院按照银行同期贷款利率计算，宏泰四公司向漉源公司支付利息3654.95元合法有据，本院予以支持。漉源公司主张欠付货款45877.16元的违约金，一审法院按照银行同期贷款利率的1.3倍计算符合法律规定，但计算违约金的起始时间有误。双方签订的《工业品买卖合同》第九条约定：“货到现场之日起60天之内付清全款”，根据《客户销售明细表对账结算单》确认漉源公司最后一次送货时间为2015年6月18日，欠付货款45877.16元的违约金应当自2015年8月19日起算，宏泰四公司应当向漉源公司支付欠付货款45877.16元的违约金
2835.21元。宏泰四公司对于其不应当支付利息及违约金的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，宏泰四公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3868号民事判决第一、二项，即：“新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司向新疆漉源商贸有限公司支付货款95869.44元”、“新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司向新疆漉源商贸有限公司支付利息3654.95元〔49982.28元×4.875‰×15个月（自2015年5月28日起至2016年8月17日止）〕”；
二、变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3868号民事判决第三项为：新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向新疆漉源商贸有限公司支付违约金2835.21元〔45877.16元×5.15‰×12个月（自2015年8月19日起至2016年8月17日止）〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2684.66元（漉源公司已预交），减半收取1324.33元，由宏泰四公司负担，余款1324.33元由一审法院退还漉源公司；二审案件受理费50元（宏泰四公司已预交），由宏泰四公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于 阳