湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第224号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，（市场开发经营管理局1-2楼）。
负责人詹海峰，该支公司经理。
委托代理人李伟民，男，1982年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈合如，男，1934年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张敏芝，女，1941年2月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁勤，女，1991年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁三保，男，1995年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁文峰，男，1966年12月14日出生，汉族。
上述五被上诉人的共同委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）项红军，男，1968年12月23日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称中华财险随州支公司）因与被上诉人陈合如、张敏芝、袁勤、袁三保、袁文锋、项红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2013）岳民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月22日13时许，项红军驾驶鄂E×××××重型半挂牵引车，鄂F×××××重型厢式半挂车沿107国道由北往南行驶至岳阳县新开镇九龙村路段时，遇同向行驶由袁文锋驾驶，后载陈葵新的二轮电动车。因项红军驾车超过二轮电动车时未保持安全横向距离，致使半挂车右侧尾部与二轮电动车乘客陈葵新相撞，造成陈葵新当场死亡，袁文锋受伤的交通事故。该事故经岳阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书［岳县公交（认）字（2013）第09022号］认定，项红军负事故全部责任，死者陈葵新、袁文锋不负事故责任。陈合如、张敏芝、袁文锋、袁三保、袁勤分别系死者陈新葵（女，1967年11月16日出生，汉族，岳阳县人）的父母、丈夫、子女。陈合如、张敏芝生育子女陈新葵、陈热爱、陈爱新、陈七零4人。
另查明，项红军系鄂E×××××重型半挂牵引车，鄂F×××××重型厢式半挂车所有人，鄂E×××××重型半挂牵引车辆在中华财险随州支公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元），第三者责任险（赔偿限额500000元，并购买了不计免赔。
本案赔偿权利人因事故造成各项损失经审查确认为：1、死亡赔偿金426380元（21319元／年×20年），赔偿权利人提供的劳务用工合同，岳阳金凤桥劳务有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证，岳阳金凤桥劳务有限公司职工工资发放表，岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区居民委员会、岳阳市公安局八字门派出所、岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区居民委员会方家组出具的证明，均证明死者陈新葵虽系农村户口，但经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其死亡赔偿金应参照城镇标准计算。湖南省上一年度城镇居民可支配收入21319元／年，按20年计算；2、丧葬费20014元（3335.6元／月×6月）；3、误工费是指受害人遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产性利益的损失。本案死者陈新葵，因交通事故当场死亡，无误工时间，故对于误工费主张不予支持。另外，赔偿权利人未提供办理丧事期间相关人员的误工证明，故对于其办理丧事期间的误工费主张亦不予支持；4、精神抚慰金50000元。本案事故造成陈新葵死亡，给赔偿权利人造成严重的精神损害，其要求赔偿精神抚慰金合法。虽然项红军因交通肇事承担刑事责任，不影响其依法承担民事侵权责任，精神抚慰金属于侵害他人身权益后应当承担的侵权责任之一，故精神损害抚慰金应予支持；5、交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案死者陈新葵，因交通事故当场死亡，未就医或转院，故对于交通费不予支持；6、被扶养人生活费19077.5元（5870元／年×（5＋8）年÷4人］，湖南省2012-2013年度农村居民人均年生活消费支5870元／年，陈新葵父亲陈合如80岁，母亲张敏芝73岁，陈新葵有兄弟姐妹4人。以上损失共计515471.5元。
原审法院经审理后认为，项红军违法超车造成陈新葵死亡、袁文锋受伤的重大交通事故，项红军负本案事故的全部责任，应对赔偿权利人的损失予以赔偿。因项红军驾驶的机动车在中华财险随州支公司投保交强险和第三者责任险，根据相关法律规定，项红军应承担的责任，先由中华财险随州支公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由中华财险随州支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。仍有不足，由项红军依法进行赔偿。本案交通事故造成陈葵新死亡、袁文锋受伤，故赔偿权利人因陈新葵死亡而遭受的损失应和袁文锋（另案处理）因受伤遭受的损失在交强险范围内按比例受偿。
本案肇事车辆的主挂车连接使用时视为一体，发生交通事故时，无需在主挂车之间划分责任，且《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》第十二条系中华财险随州支公司提供的格式条款，该条款免除了中华财险随州支公司的部分责任，加重了项红军的责任，属于无效条款。故对于中华财险随州支公司认为，因挂车未投保第三者责任险，对于超出交强险责任限额范围内的损失，保险公司仅在主车第三者责任险范围内承担50%责任的主张不予支持。
根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条第二款的规定，死亡伤残赔偿限额110000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金（优先赔偿）、误工费、被扶养人生活费等。本案赔偿权利人在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为515471.5元，另案处理的袁文锋在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为6653.4元，故赔偿权利人在交强险死亡伤残赔偿限额项获得的赔偿金额为103346.6元，不足部分为412124.9元，由中华财险随州支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于项红军主张其已经向赔偿权利人支付80000元赔偿款的问题，因项红军未提交相关证据予以证明，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和合同法》第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十条，第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由中华财险随州支公司赔偿陈合如、张敏芝、袁勤、袁三保、袁文锋损失515471.5元；二、驳回陈合如、张敏芝、袁勤、袁三保、袁文锋其他诉讼请求。上述款项限支付义务人在判决生效后五日内支付到原审法院帐户（户名：湖南省岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号×××0402）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，减半征收，由项红军负担。
宣判后，中华财险随州支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）本案肇事司机项红军因本案涉嫌交通肇事，但项红军未提供不予追究刑事责任的证据，若项红军被追究刑事责任，则原判认定精神损害抚慰金50000元属于适用法律错误，请求二审予以改判；（二）陈葵新为农村户口，赔偿权利人提供的证据不能证实其经常居住地及收入来源地为城镇，故原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金错误；（三）本案第三者责任保险条款明确约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人及挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。此次事故是鄂E×××××重型半挂牵引车与鄂F×××××重型厢式半挂车连接使用时造成的，则超出交强险部分的损失应由主车保险人及挂车保险人按照责任比例承担责任。因本案鄂F×××××重型厢式半挂车没有购买第三者责任险，按合同约定，鄂E×××××重型半挂牵引车仅在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，剩余50%的赔偿责任应当由侵权人项红军承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法减少上诉人的赔偿责任。
被上诉人陈合如、张敏芝、袁勤、袁三保、袁文锋答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人项红军未予答辩。
二审当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：原判对死亡赔偿金计算标准、精神损害抚慰金及中华财险随州支公司商业第三者责任保险的赔偿金额认定是否正确的问题。
（一）死亡赔偿金的计算标准问题，《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。本案受害人陈新葵虽为农村户口，但陈葵新与岳阳金凤桥劳务有限公司签订的《劳务用工合同》、《岳阳金凤桥劳务有限公司职工工资发放表》，岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门居委会方家组、岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区居民委员会、岳阳市公安局八字门派出所出具的证明等证据可以相互印证，证明陈葵新的经常居住地和收入来源地均为城镇，故原审法院判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。上诉人上诉称应当按农村居民标准计算死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）精神损害抚慰金的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”故在交通肇事犯罪情形下，不影响受害人依据道路交通安全法等相关法律规定请求侵权人对受害人所造成的人身伤害、财产损失进行赔偿。且本案上诉人并不能证实项红军已被追究刑事责任，原判依法认定精神损害抚慰金属于本案民事责任赔偿范围并无不当。上诉人上诉称其不应赔偿精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（三）中华财险随州支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿金额的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案项红军与中华财险随州支公司所签订机动车第三者责任保险条款第十二条“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的约定属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，故该免除保险人责任的条款不产生法律效力。中华财险随州支公司应按商业第三者责任险合同约定的保险金额500000元限额内予以理赔。
综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。上诉人中华财险随州支公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
审 判 员 李 芬
审 判 员 刘 霁
二〇一四年十月十四日
代理书记员 朱慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……