四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终1278号
上诉人（原审被告）：犍为县清溪镇南岸村1组，住所地：四川省犍为县清溪镇南岸村*组。
主要负责人：李远贵，该组组长。
委托代理人：罗杜林，男，住四川省犍为县玉津镇，系该组所在的南岸村村委会推荐的公民。
被上诉人（原审原告）：肖某1，男，1999年6月22日出生，汉族，农村居民，住四川省犍为县。
委托代理人：彭军，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
上诉人犍为县清溪镇南岸村1组（以下简称南岸村1组）因与被上诉人肖某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案不服四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人南岸村1组的委托诉讼代理人罗杜林、被上诉人肖某1的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南岸村1组上诉请求：撤销四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初925号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、一审判决程序错误，本案人民法院依法不应受理。第一，根据《村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定，上诉人依法通过的分配方案属于村民会议或者村民代表大会会议的决定，如果侵犯了被上诉人的合法财产权利，处置程序是乡镇级人民政府责令改正，只能通过行政程序予以救济，法律未授权通过司法程序处理，人民法院不应受理。第二，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，由于分配方案决定被上诉人这类情况只能享受半份，被上诉人要求分得整份，用于分配的土地补偿费数额将产生变化，根据该司法解释，人民法院不应当受理。第三，根据本案所在地法院的司法实践，对此情况也不应受理。二、一审适用法律错误，被上诉人的相应份额只能是半份。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”这里的相应份额是指集体经济组织依法形成的分配方案所确定的村民应享受的份额而不是所有村民都应享受同样的份额，更没有禁止集体经济组织根据本村实际情况对村民实施不同条件下的差别待遇。一审适用该司法解释明显错误，请求二审依法驳回被上诉人的起诉。
肖某1辩称，本案属于民事争议，土地征收补偿费系因集体土地丧失而获得的收益，属于集体共同的财产，全体成员共有，肖某1与组之间是平等主体，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受案范围。关于份额问题，肖某1作为集体一员与其他成员对应应享有等额的份额，正是因分配方案损害了肖某1的合法权益，肖某1才提起了诉讼，肖某1作为集体的一员，分配财产时应平均分配，一审判决认定事实适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
肖某1一审诉讼请求：1.要求被告犍为县清溪镇南岸村1组给付原告肖某1青苗补偿费3000元，土地征收补偿费和安置补助费30000元，共计33000元，该款不包括被告已同意支付的半份。2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告肖某1出生于1999年6月22日，出生后户籍登记在被告犍为县清溪镇南岸村1组处，无承包地。2014年11月20日至2015年8月20日期间，四川省人民政府相继作出川府土【2014】1102号、【2015】345号、【2015】376、【2015】378号、【2015】639号关于犍为县城市建设用地的批复，犍为县清溪镇南岸村1组的大部分土地被征收。2015年7月30日，犍为县清溪镇南岸村村干部、南岸村1组村民代表就组上已经领取的土地两补费达成了分配方案。该分配方案分配原则是该组集体经济组织成员全部参与分配。在1998年土地调整时的本集体经济组织成员每人分配1.2亩，即整份，其余人口根据实际情况按份额分配。被告犍为县清溪镇南岸村1组在制订分配方案时未区分土地补偿费和安置补助费分别为多少。分配方案的第二条分配份额项下第二条载明：“符合下列条件的人员享受半份分配:1、在1998年12月31日至2013年12月31日时间段内死亡的有承包地和自理口粮的人员；2、1998年12月31日至2013年12月31日期间户口因婚迁和出生等迁入本集体的集体经济组织人员。”依据本分配方案，原告肖某1应获得的“两补费以及青苗补偿费”份额为半份，金额为33000元，其中“两补费”为30000元，青苗补偿费为3000元，该笔赔偿款原、被告已确认，可随时领取。本案中原告主张的33000元是依据分配方案未分给其的另半份“两补费和青苗补偿费”。
另查明：原告肖某1现在汕头市某织染实业有限公司工作。
一审法院认为，本案争议的焦点系：1、本案原告的诉求是否属于民事案件受理范围？2、原告肖某1是否有资格获得整份的“两补费及青苗补偿费”？
1、关于原告的诉求是否属于民事案件受理范围。本案中被告犍为县清溪镇南岸村1组对原告肖某1的集体经济组织成员资格无异议，制定的分配方案也已经将原告纳入了分配名单，双方争议的仅仅是分配份额的多少。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系承包地征收补偿费用分配纠纷案件属于受理范围，同时，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，因此原告肖某1要求被告犍为县清溪镇南岸村1组足额分配其“两补费及青苗补偿费”的诉求属于民事案件受理范围。2、关于原告肖某1是否有资格获得整份的“两补费及青苗补偿费”。原告肖某1于1999年6月22日出生，出生后即落户在被告处，被告对其集体经济组织成员资格无异议，且在分配方案中也认可其资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，原告肖某1虽然未取得承包地也就暂无土地使用权，但这并不意味着在被告犍为县清溪镇南岸村1组的集体土地在被征收即丧失所有权时其基于此受到差别对待。土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在土地补偿方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，无论有无承包地，均有权参与分配已经收到的土地补偿费的相应份额。被告犍为县清溪镇南岸村1组可以召开村民会议通过民主议定程序就征地的补偿费如何分配进行民主表决，但该表决并不能剥夺其成员的正当、合法权益。关于原告主张的安置补助费，现原告虽在外务工，但此工作并非解决了其以后的生活来源，在其所属集体丧失土地所有权之际，原告以后的生活无法得到保障，其仍属于失地农民，系需要安置的农业人口。为此，原告肖某1主张被告犍为县清溪镇南岸村1组除分配方案确定的半份即33000元以外再给付另半份土地补偿费和安置补助费30000元的诉讼请求予法有据，一审法院予以支持。关于其主张的另半份青苗补偿费3000元，原告肖某1并非土地承包方，其未在土地上有任何投入，青苗补偿费是针对承包地上的附着物和青苗因土地被征收而遭受损失产生的，因此，原告主张的该3000元青苗补偿费，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告犍为县清溪镇南岸村1组在本判决生效之日起十日内支付原告肖某1土地补偿费和安置补助费30000元；二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。本案案件受理费725元（原告已预交），由被告犍为县清溪镇南岸村1组负担。
本院二审期间，南岸村1组提交下列证据：1.南岸村1组土地“两补费”分配公示名单表，2.南岸村1组用于收取征地补偿费的存折一份，3.犍为县人民政府安置补偿实施方案。本院组织当事人对二审证据进行了质证，被上诉人对上述证据无异议，本院对上述三份证据的三性予以确认，作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明事实与一审已查明事实一致，本院予以确认。
另查明：犍为县人民政府于2013年11月16日批复同意对南岸村1组本次征地的安置补偿实施方案，南岸村1组土地“两补费”分配公示名单表载明，该组107户共357人，247人享受整份“两补费”，110人享受半份“两补费”，享受半份人员中30日已死亡，另80人系98年至2013年底新生或迁来该组。截止2016年12月21日，南岸村1组用于收取征地补偿费的存折余额为538865.48元。南岸村1组对本组村民未进行统一安置，对土地补偿费和安置补助费未进行区分，统称为“两补费”，青苗补偿费金额统一确定为两补费的10%。2016年3月31日，户主肖某2向南岸村1组请示，要求对其子肖某1和妻史某按整份分配补偿款。
上述事实有安置补偿实施方案、存折一本、“两补费”分配公示名单表、请示、庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案纠纷是否属于民事案件受理范围？二、如属于受案范围，南岸村1组是否还应给付被上诉人另一半的两补费？
一、关于本案纠纷是否属于法院民事案件受理范围的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人肖某1一审诉讼请求系要求上诉人给付土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，虽然法律规定土地补偿费归集体经济组织所有，但南岸村1组土地被征收后，村民代表会议已决定将收到的两补费在村民中进行分配，基于土地被征收后产生的土地补偿费用分配纠纷属于民法调整的范围，安置补助费是对放弃统一安置且需要安置的村民的补偿，基于该费用产生的分配纠纷属于民法调整的范围，青苗补偿费归实际投入人所有，该费用分配纠纷也属于民法调整范围，因此，本案纠纷属于法院民事案件受理范围，上诉人南岸村1组上诉称本案不应受理的理由不成立，本院不予支持。
二、关于南岸村1组是否还应给付被上诉人另一半的两补费的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案；…”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”征地补偿费如何使用及分配属于村民自治的范围，如村民会议作出的决定侵害集体成员合法权益的受害人可以向人民法院申请撤销，村民会议作出的决定未被撤销前应当按决定的内容执行。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”南岸村1组土地被征收后该组已收到土地补偿费，2015年7月30日，村民代表会议决定形成了“两补费”分配方案，对土地补偿费、安置补助费未进行区分，该方案决定对“1998年12月31日至2013年12月31日期间户口因婚迁和出生等迁入本集体的集体经济组织人员”分配半份的“两补费”,被上诉人肖某1于1999年6月22日出生且系该集体经济组织成员，属于村民代表会议决定分配半份“两补费”的成员，南岸村1组已按分配方案决定的相应份额向肖某1进行分配，该分配方案现未被撤销，肖某1起诉要求分配另外的半份超越了村民自治的范围，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，南岸村1组认为本案不属于民事案件受案范围的上诉请求不能成立，应予驳回，但被上诉人的一审请求不符合法律规定，也应予以驳回，一审判决处理不当，二审对此予以改判。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初925号民事判决；
二、驳回被上诉人肖某1的诉讼请求。
一审案件受理费725元，由肖某1负担，二审案件受理费550元，由犍为县清溪镇南岸村1组负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅晓兰
审判员 易 平
审判员 李 艳
二〇一七年一月十日
书记员 余 遥