浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民事�决书
（2015）嘉南商初字第1038号
原告：吴兰香。
委托代理人：陈英、贾亭，浙江万宝律师事务所律师。
被告：孙秀丽。
被告：嘉兴同锐精密模具有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道大刘村***组。
法定代表人：孙秀丽，执行董事。
以上两被告委托代理人：杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。
原告吴兰香与被告孙秀丽、嘉兴同锐精密模具有限公司（以下简称同锐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员孙连杰独任审理，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴兰香及其委托代理人陈英，被告同锐公司的法定代表人孙秀丽及两被告共同委托代理人杨天晓，到庭参加诉讼。原、被告双方申请庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年7月1日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告孙秀丽向原告借款490000元，借款期限2014年7月1日至2014年9月1日，月利率按照2%计算，逾期利息为每日5‰，违约金为总借款的20%，被告同锐公司提供连带保证责任。合同签订后，原告于2014年7月1日将借款通过农行账户转账给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚未还款。故诉请判令：一、被告孙秀丽立即归还原告借款本金490000元，支付利息205800元（暂计至2015年11月1日，要求按照年息36%计算至实际付清之日）；二、被告孙秀丽支付原告违约金98000元；三、被告同锐公司对上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费由两被告负担。诉讼中，原告请求变更第二项诉请为：被告孙秀丽支付原告实现债权的律师费60000元。其余诉请不变。
两被告答辩称，对收到借款490000元的事实并无异议，但被告孙秀丽与原告并不相识，借款是通过中间人徐备战介绍的。2014年7月11日，被告孙秀丽根据双方约定通过网银转帐490000元给案外人厉明，委托其将该款归还原告。2014年7月11日和2014年9月5日，厉明分别向原告转帐200000元、290000元。2014年7月间，被告孙秀丽还曾将72000元现金交付厉明、徐备战，用于支付利息、服务费等，厉明也曾向原告支付利息43000元。故本案所涉借款490000元，被告孙秀丽已经全部归还。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.借据1份，证明2014年7月1日，被告孙秀丽向原告借款490000元，被告同锐公司提供了连带保证。
2.银行转账记录1份，证明原告将490000元借款转账至被告孙秀丽的银行卡。
经质证，两被告对上述两份证据的真实性没有异议。
3.委托代理协议书、律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付了60000元的律师费。
经质证，两被告没有异议。
4.被告房产证书（复印件）1份，证明被告孙秀丽承诺如无法归还借款，原告可以请求拍卖其名下的房屋。
经质证，两被告对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
5.谈话记录录音及打印件1份，证明被告孙秀丽曾在谈话中同意归还借款490000元。
经质证，两被告认为该证据是在本案起诉之后形成，被告孙秀丽为了达成和解，作出了让步，故该证据不能作为本案认定事实的依据。
6.农业银行交易明细1份，证明2014年的8月3日、8月29日、9月17日、10月24日原告向厉明卡上转入款项共计655000元，故原告与厉明存在有经济往来，厉明转到原告卡上的款项并不是被告孙秀丽归还原告的借款。
7.银行交易明细1份、银行卡复印件1份、刘可明身份证复印件1份，证明原告的丈夫在2014年5月15日向被告丈夫刘可明出借60000元，双方在本案借款之前是认识的。
经质证，两被告对上述两份证据的真实性无异议，但认为与本案均没有关联性。
针对自己的抗辩，两被告提供了以下证据：
1.农行转帐交易明细1份，证明2014年7月11日被告孙秀丽向厉明转账490000元。
2.农业银行转帐单（复印件）8份，转帐记录（复印件）4份、农行存款交易单（复印件）1份，证明2014年7月11日、2014年9月5日，厉明受被告孙秀丽的委托，分别将290000元和200000元转入原告帐户，并支付了利息。
3.农行转帐交易明细（复印件）1份，证明2014年7月21日被告孙秀丽向厉明转帐40000元。
4.农行帐户交易明细（复印件）1份，证明2014年7月1日，被告孙秀丽向农业银行贷款951741.67元，其中490000元�于归还原告。
5.农行交易明细单1份，证明2014年7月11日，嘉兴四海典当公司借款给被告孙秀丽850000元。
6.农行交易明细单（复印件）1份，证明2014年7月11和2014年8月29日，被告孙秀丽向厉明另外借款370000元。
7.农行进帐单2份，证明被告孙秀丽在8月29日、9月2日合计归还嘉兴四海典当公司借款850000元。
8.银行卡取款凭证1份，证明2014年8月29日经过中间人徐备战的介绍，张建凤借款给被告孙秀丽350000元。
9.银行存折（复印件）1份、农行帐户交易1份、合同（复印件）1份、委托书（复印件）1份，证明2014年9月5日，被告孙秀丽在邮政××嘉兴市分行取得了900000元贷款，并于当日转入了留帅帅的账户。
10.录音视频资料1份，证明2014年9月15日，被告孙秀丽与代理人找到中间人徐备战了解情况，徐备战证实被告孙秀丽已经将借款490000元归还原告。
经质证，原告对两被告提供的证据1的真实性没有异议，但认为不能证明被告孙秀丽已把借款归还给原告；对于证据2-9，原告均认为与与本案没有关联性；对于证据10，原告认为徐备战的陈述前后矛盾，不能采信。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、6，两被告对真实性无异议，且能够证明本案事实，本院予以认定；证据4、7，与本案无关联性，本院不予认定；证据5系双方在起诉之后和解形成的谈话记录，不能客观反映案件事实，本院不予认定。两被告提供的证据1、2，本院对其真实性予以确认，但因无证据证明案外人厉明向原告转入的款项系代被告孙秀丽所还借款，且原告又提供了证据证明其与厉明之间存在其他资金往来，故该两份证据并不能证明待证事实，本院不予认定；证据3-9与本案无关联性，本院不予认定；证据10，因案外人徐备战与本案双方存在利害关系，其本人也未到庭，故本院对该证据不予认可。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年7月1日，被告孙秀丽向原告借款490000元，借款期限为2014年7月1日至2014年9月1日，利息按照月利率2%计算，若逾期还款，逾期利息为每日5‰，并支付借款金额的20%作为违约金，且由被告孙秀丽承担原告实现债权的费用。被告同锐公司为上述债务提供了连带责任保证，保证期限为两年。原告于借款当日将490000元借款通过农行账户转账给被告孙秀丽。借款到期后，被告至今尚未还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告间借贷法律关系的形成系双方当事人的真实意思表示，现原告已向被告交付借款，且借款已经到期，故原告有权要求被告孙秀丽归还借款。原告请求的利息，超出了司法解�的规定，本院以月利率2%为限予以支持。原告请求的实现债权的律师费，本院依据浙江省律师服务收费标准，并结合案件标的、难易程度及律师工作量等因素，酌情确定实现债权的律师费为32000元。被告同锐公司为上述债务提供了连带责任保证，现也未超出保证期间，故应当承担连带清偿责任。两被告辩称案涉借款已经通过案外人归还，但其提供的证据并不足以支持该抗辩，故本院对两被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙秀丽于本判决生效之日起十日内归还原告吴兰香借款本金490000元，并支付利息（以490000元为基数，自2014年7月1日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日）和原告实现债权的律师费32000元；
二、被告嘉兴同锐精密模具有限公司对被告孙秀丽的上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5869元，保全费4220元，合计10089元，由原告吴兰香负担1500元，被告孙秀丽、嘉兴同锐精密模具有限公司负担8589元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后�日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。