wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13680号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱惠民，男，1965年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
原审被告：柳宇俊，男，1989年10月3日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，现住上海市徐汇区。
原审被告：赖锦才，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人朱惠民及原审被告柳宇俊、赖锦才机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决中第一、二项关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容并依法改判。
被上诉人朱惠民辩称，一审法院判决合法合理，上诉人的上诉理由不能成立。
原审被告柳宇俊述称，要求依法判决。
原审被告赖锦才未作答辩。
朱惠民向一审法院起诉请求：判令平安上海分公司在交强险、商业险赔偿限额内先行赔付朱惠民的各项损失，共计人民币（币种下同）354,289.25元；判令柳宇俊、赖锦才对超出交强险及商业险赔偿部分外的费用按责任赔付朱惠民。
一审法院认定事实：2015年9月28日20时许，柳宇俊驾驶车牌号为粤AXXX**小型轿车（权利人为赖锦才）行驶至闵行区老沪闵路近银都路时与骑电动自行车的朱惠民发生碰撞，致朱惠民受伤。后经公安部门认定，柳宇俊负本起事故全责，朱惠民不负责任。
朱惠民伤情后经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定，其结论为：被鉴定人柳宇俊因交通事故受伤导致的左侧第5-12肋骨骨折（第11、12肋为多段骨折）构成九级伤残；左侧尺骨开放性、粉碎性骨折经手术内固定治疗（内固定仍在位），目前遗留的左上肢疼痛，负重减退，活动受限构成十级伤残；伤后可予以休息期180日，营养期90日，护理期90日；遵医嘱择期行内固定拆除术；可再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，在商业险限额内按责任比例赔偿，再不足部分由责任人按责任比例赔偿。故在本案中，朱惠民的损失首先由平安上海分公司在交强险、商业险范围内承担。个人承担部份，由柳宇俊按责任比例承担。
平安上海分公司虽对鉴定提出异议并申请重新鉴定，但经核，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了检查所见的状态及医院的治疗结论，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，鉴定部门的行为均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。故对平安上海分公司要求重新鉴定的请求，一审法院无法准许。
朱惠民主张的医疗费58,435.45元，虽有部分非医保项目，但均系实际损失，一审法院予以确认；住院伙食补助费220元，结合实际住院天数，计算并无不当，一审法院予以确认；营养费4,800元，结合伤情及所需营养期限，一审法院酌情支持3,600元（含二期）；护理费8,663元，结合伤情及所需护理期限，一审法院酌情支持4,800元（含二期）；伤残赔偿金233,032.80元，结合伤残等级，计算并无不当，一审法院予以确认；误工费17,710元，结合伤情及所需休息期限，一审法院酌情支持15,330元（含二期）；交通费428元，结合实际就医情况所需交通费用，一审法院酌情支持300元；精神抚慰金12,500元，结合伤情，一审法院酌情支持11,000元；修理费1,600元，被告予以确认，一审法院亦予以确认；衣物损失费500元，考虑其存地的合理性，一审法院酌情支持200元；后续治疗费10,000元，尚未实际发生，一审法院暂不处理，朱惠民可在实际产生后另行妥善主张；鉴定费2,300元，为实际损失，一审法院予以确认；律师费4,000元，收费较合理，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，于2016年10月17日作出判决：一、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付朱惠民医疗费10,000元、伤残赔偿金99,000元、精神抚慰金11,000元、车辆修理费1,600元、衣物损失费200元，合计121,800元；二、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付朱惠民医疗费48,435.45元、住院伙食补助费220元、营养费3,600元、护理费4,800元、伤残赔偿金134,032.80元、误工费15,330元、交通费300元、鉴定费2,300元，合计209,018.25元；三、柳宇俊于判决生效之日起十日内赔偿朱惠民律师费4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,304.17元，由柳宇俊负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案司法鉴定的主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,518.48元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00099号
原告湖北格泰重工机械有限公司。
法定代表人韩继民，该公司董事长。
委托代理人阮山，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告文明。
委托代理人陈耀中，代理权限为特别授权。
原告湖北格泰重工机械有限公司（以下简称格泰公司）与被告文明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序于2月28日公开开庭进行了审理。原告格泰公司的委托代理人阮山到庭参加了诉讼，被告文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告格泰公司诉称，原告单位用工规范，招聘员工后随即签订书面劳动合同，而被告未提供书面劳动合同，故原、被告之间不存在劳动关系；因双方不存在劳动关系，故被告要求原告对其承担工伤责任无事实和法律依据；被告拇指缺失部分明显不符合九级伤残标准；本案在仲裁过程中，仲裁庭程序严重违法。请求判令：1、原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资15960元；2、原告无须支付被告停工留薪期待遇13680元、一次性伤残补助金20520元、一次性工伤医疗补助金21282.5元、一次性伤残就业补助金25539元。
原告格泰公司为支持其诉讼请求，向本院提供了仲裁裁决书，以证明本案经过仲裁前置程序。
被告文明书面答辩称，被告于2011年10月16日到原告处报到，次日上班，每月工资3000元，原告未与被告签订书面劳动合同。2012年6月10日14时30分左右，被告因工受伤。仲裁裁决书只保护了被告的部分权益，请求法院予以支持。
被告文明未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年10月23日，被告向武汉市蔡甸区人事和劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方劳动关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金21282元、一次性就业补助金25539元、未签合同双倍工资33000元、住院伙食补助费500元、住院护理费1000元、停工留薪期工资15000元、交通费5000元。经仲裁庭审理，于2013年3月19日作出蔡劳人仲裁字（2013）第25号仲裁裁决书，该裁决书查明：被告于2011年10月16日到原告处从事电工工作，双方未签劳动合同，未缴纳社会保险。2012年6月10日，原告在工作时右手被压伤，住院治疗10天，原告派人护理并支付了医疗费用和伙食补助费1000元。2012年8月24日经武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，2012年12月31日经湖北省劳动能力鉴定委员会审定原告的致残程度最终结论为九级，未做停工留薪期鉴定。原告受伤前月均工资为2280元，2011年度蔡甸区区属在岗职工人均工资为25539元（2128.25元／月）。该裁决书裁决：1、原告于裁决书生效之日起七日内一次性支付被告2011年11月至2012年6月未签劳动合同双倍工资15960元、停工留薪期工资13680元、一次性伤残补助金20520元、一次性工伤医疗补助金21282.5元、一次性就业补助金25539元，合计人民币96981.5元。原告履行上述义务后，双方的劳动关系和工伤保险关系即行终止。2、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服而诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张其与被告之间不存在劳动关系，其不应承担被告工伤的责任及被告伤残程度不构成九级，证据不足，本院对其主张不予支持。蔡劳人仲裁字（2013）第25号仲裁裁决书作出后，被告未提出起诉，应视为其接受了裁决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告湖北格泰重工机械有限公司的诉讼请求。
二、原告湖北格泰重工机械有限公司于本判决书生效之日起五日内向被告文明支付未签劳动合同双倍工资15960元、停工留薪期工资13680元、一次性伤残补助金20520元、一次性工伤医疗补助金21282.5元、一次性伤残就业补助金25539元，合计人民币96981.5元。原告履行上述义务后，双方的劳动关系和工伤保险关系即行终止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北格泰重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈湘乾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2333号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑杰玉，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑杰玉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币170,085.92元。原告诉称,被告郑杰玉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,085.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2820号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人周一东。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初158号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周一东银行存款或收入185032.53元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史作雷
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 霖
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执641号
申请执行人：马德金,男。
申请人：刘红军，女。
被执行人：李香军，男。
被执行人：于翠平，女。
被执行人：李香九，男，。
被执行人：周桂荣，女。
被执行人：郭家镇大石村村委会
负责人马德昌、该村委会主任。
马德金、刘红军申请执行李香军、于翠平、李香九、周桂荣、郭家镇大石村村委会生命权纠纷一案，兴城市人民法院于2015年11月25日作出（2015）兴少民初字第00056号民事判决书已经发生法律效力。申请人马德金、刘红军于2016年5月30日向本院申请执行。在执行过程中，经查询五被执行人均无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九的规定，裁定如下：
（2015）兴少民初字第00056号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谢振东
代理审判员 刘业旭
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 巍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第844号
原告：余姚市精威塑染有限公司。
法定代表人：周定威。
被告：宁波康迪电子科技有限公司。
法定代表人：柴显杨。
原告余姚市精威塑染有限公司为与被告宁波康迪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵毅适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告余姚市精威塑染有限公司法定代表人周定威到庭参加诉讼；被告宁波康迪电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市精威塑染有限公司起诉称：被告长期拖欠原告色粉货款，自2013年12月起至今，累计欠款101257元，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故请求依法判令：1.被告支付原告货款101257元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宁波康迪电子科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交增值税发票12份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。
被告宁波康迪电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核对上述证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方存在买卖色粉业务，原告向被告交付色粉共计154177元，被告向原告付款52920元，尚欠货款101257元。
本院认为：原告余姚市精威塑染有限公司与被告宁波康迪电子科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约交付货物，被告却未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告宁波康迪电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波康迪电子科技有限公司支付原告余姚市精威塑染有限公司货款101257元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2325元，减半收取1162.50元，由被告宁波康迪电子科技有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王瑶炯
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4142号
原告彭宇，无业。
被告江苏贝德铭建设集团有限公司，住所地徐州市中山北路延伸段马场湖。
法定代表人董现金，总经理。
委托代理人杨传晶，江苏贝德铭建设集团有限公司员工。
委托代理人薛焕，江苏贝德铭建设集团有限公司员工。
原告彭宇诉被告江苏贝德铭建�集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告彭宇、被告江苏贝德铭建设集团有限公司的委托代理人杨传晶、薛焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宇诉称，由于被告江苏贝德铭建设集团有限公司长期拖欠工资，原告于2015年2月底辞职，办理离职手续时并未给予任何证明，后附的社保缴费记录可证明原告与被告公司的劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的2014年10月至2015年2月的工资15000元，诉讼费由被告承担。
被告江苏贝德铭建设集团有限公司辩称，认可欠原告工资的事实，拖欠工资金额应为12896.75元，加上五个月的公积金共计1200元（每月240元），总额共计14096.75元。另外，被告公司要求原告把其公积金账户从被告处转出。
经审理查明，原、被告存在劳动关系，2015年2月底原告辞职。
后原告因被告拖欠其工资问题，于2015年9月15日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2015年9月21日作出泉劳仲不字[2015]第158号不予受理通知书，原告遂诉至本院。
庭审中，被告主张其尚欠原告2014年10月至2015年2月的工资共计14096.75元，并向本院提交了原告的工资明细，原告经质证无异议。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告双方一致认可被告实际拖欠原告2014年10月至2015年2月的工资共计为14096.75元，原告要求被告支付上述拖欠的工资有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，�决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏贝德铭建设集团有限公司支付原告彭宇工资14096.75元；
二、驳回原告彭宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏贝德铭建设集团有限公司负担（于本判决送达后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 刘钟薇
人民陪审员 苏征社
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 阴 蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）何培敏，男，1956年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴静珠，女，1956年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）何亮，男，1988年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三再审申请人之共同委托代理人杨波，上海普盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高伟，男，1988年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）冯筱青，女，1987年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
上述两被申请人之共同委托代理人沈桂华，上海申浩律师事务所律师。
再审申请人何培敏、吴静珠、何亮（以下简称何培敏等三人）因与被申请人高伟、冯筱青（以下简称高伟等二人）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终8325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何培敏等三人申请再审称：1、其出售原住房上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（即系争房屋）后欲购买面积更大的房屋以改善居住条件，由于房价急剧上涨导致其自有资金已无法购买更大面积的房屋，故仍按合同约定履行显然无法达到其三人改善住房的目的，且强制履行显失公平，因此，其依据情势变更原则要求提高系争房屋售价或双方解除合同，于法有据；2、一审法院认为房价上涨并非不可预见，否认情势变更，间接承认商业风险，而系争房屋的买卖并非商业活动，故一审适用法律不当、二审维持原判亦不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。
高伟等二人提交意见称：房价有涨有跌，本案不适用情势变更原则，一、二审判决并无不当。据此，请求驳回何培敏等三人的再审申请。
本院经审查认为，本案双方就系争房屋订立的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。何培敏等三人主张本案中房价上涨应适用情势变更原则，相应的法律依据应为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》[以下简称合同法解释（二）]第二十六条。该条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，何培敏等三人订立涉案房屋买卖合同的目的是以约定价格出售系争房屋，高伟等二人订立合同的目的则是以约定价格买受系争房屋。合同订立时，双方应明知房价可能发生涨跌，但并未约定房价涨跌达到何种程度时双方可行使合同解除权。何培敏等三人欲出售系争房屋后购买面积更大的房屋改善居住条件，为减少房价波动可能带来的风险，完全可以在订立涉案合同的接近时间内签订买入更大房屋的合同，其考虑不周未及时买入面积更大的房屋所造成的损失不应由按约履行的高伟等二人来承担。故何培敏等三人在房价上涨后，以无力用自有资金购买更大房屋为由，主张继续履行合同对其明显不公及无法实现其合同目的，缺乏法律依据，且对于守约方明显不公。因此，何培敏等三人主张房价上涨应适用情势变更原则，不符合相关法律及司法解释的规定。综上所述，何培敏等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，故其请求撤销一审判决，裁定再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何培敏、吴静珠、何亮的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第261号
申请执行人武夷山三仰导游服务有限公司，住所地武夷山市国家旅游度假区大王峰南路3-A15。组织机构代码69435188-3。
法定代表人陈光源，董事长。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。。
被执行人翁培荣，男，1979年2月26日出生。
本院在执行申请执行人武夷山三仰导游服务有限公司与被执行人翁培荣合同纠纷（2013）武民初字第73号一案中，经查被执行人翁培荣银行无存款，又无其他财产可供执行。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如�：
终结本院作出的（2013）武民初字第73号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 蕊
浙江省海宁市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3307号
申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行，住所地：海宁市许村镇人民大道2888号，统一社会信用代码913304817731408733。
负责人：胡坚，行长。
被执行人：冯云飞，男，1980年5月27日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：濮云强，男，1978年2月20日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：周志娇，女，1978年12月7日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：董丽萍，女，1979年8月14日出生，汉族，住嘉善县。
浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初969号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人冯云飞;濮云强;周志娇;董丽萍在（2017）浙0481执3307号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人冯云飞;濮云强;周志娇;董丽萍存款人民币107319.64元（利息暂计算至2016年11月10日，此后以未付本金为基数按月利率8.912499‰计算至还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费3726元，执行申请费1510元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年九月七日
书记员 贾奇亮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00048号
原告：合肥巨网工业气体有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：DynesMichaelWoodrow，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：朱强强，上海市江南律师事务所律师。
被告：安徽墙煌彩铝科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：陈国明，该公司总经理。
本院在审理原告合肥巨网工业气体有限公司与被告安徽墙煌彩铝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，2014年12月31日，原告合肥巨网工业气体有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告安徽墙煌彩铝科技有限公司的起诉。
本院认为：原告合肥巨网工业气体有限公司的撤诉要求，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥巨网工业气体有限公司撤回对被告安徽墙煌彩铝科技有限公司的起诉。
案件诉讼费3910元，减半收取1955元，由原告合肥巨网工业气体有限公司负担。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 张 红
二〇一五年一月四日
书 记 员 王冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3594-1号
原告：德阳市志达商贸有限公司。
法定代表人：李绍清，该公司经理。
被告：德阳天一机械设备制造有限公司。
法定代表人：钟健，该公司董事长。
本院于2015年9月3日作出（2015）旌民保字第473-1号财产保全裁定，现因原告德阳市志达商贸有限公司与被告德阳天一机械设备制造有限公司达成调解协议，原告向本院提出解除对被告德阳天一机械设备制造有限公司的保全申请。依照最高人民法院《关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告德阳天一机械设备制造有限公司银行存款156144.54元的冻结；
二、解除对担保人李绍清营业房一套的查封。
审判员 贾勇
二〇一五年九月十四日
书记员 江雯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6255号
原告：王丽平，女，1987年4月14日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市，现住天津市北辰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段622号。
主要负责人：温华，总经理。
委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
原告王丽平与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本案于2016年9月26日立案。原告王丽平于2016年12月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王丽平负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01096号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月28日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1132号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月27日20时50分许，被告人熊某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号北京现代牌小型汽车，沿武汉市江岸区兴业路由西向东行驶，当车行至本市江岸区兴业路北京现代4S店附近路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人熊某体内酒精含量约为190mg／100ml。经鉴定，被告人熊某血液中的乙醇浓度为169.37mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人熊某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役三个月以上至五个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘力
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第723号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元。
被告：秦志霞。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告秦志霞供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），退还原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第83号
申请执行人陈长义，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人赵忠秋，男，1967年9月18日出生，满族，农民，住哈尔滨市香坊区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香成民初字第42号民事调解书，在执行申请执行人陈长义申请执行被执行人赵忠秋追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香成民初字第42号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守军
代理审判员 曲耀武
代理审判员 陈 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李明龙
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执3号之一
申请执行人张建清，市民。
被执行人成腾飞，农民。
本院在执行张建清与成腾飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，穷尽财产调查措施后仅查询到成腾飞名下有起亚牌汽车一辆，车牌号为晋A×××××，该车辆我院已在登记机关对其进行查封，但未能实际扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年六月十五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1121执3号申请执行人：张建清，市民。被执行人：成鹏飞，农民。本院在执行张建清与成鹏飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人成鹏飞名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：138337，车牌号为：晋A×××××，起亚牌车辆一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年三月二十一日书记员  樊世凯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9125号
原告：周燕宁，女，1968年2月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：艾熙钥，北京市隆安律师事务所律师。
�告：于水，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍地吉林省白山市。
原告周燕宁与被告于水委托合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕宁的委托诉讼代理人艾熙钥到庭参加诉讼。被告于水经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，本院依法缺席进行了开庭审理。本案现已审理终结。
周燕宁向本院提出诉讼请求：1.被告返还委托购房订金3万元；2.被告赔偿原告实际损失3万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月14日，原、被告签订了《房屋委托购房合同》，约定原告在签署合同当日交纳3万元订金后，由被告帮助其与开发商签署购买天通×苑210平方米左右房屋的购房合同，若被告收到订金后30个工作日内，原告未能签约买房，被告退还3万元定金。前述合同签订当日，原告支付被告3万元。至今，被告仍未提供房屋，原告要求被告返还订金，被告至今未返还。2016年7月至2016年11月期间，北京的房价每天都在上涨，如被告不能帮助原告与开发商签署购买合同应早些告知原告，尚可减少一些损失，但被告没有如实告知且不返还订金，给原告造成了巨大损失。故原告提起诉讼。
于水辩称：3万元不是购房款，是中间的好处费，是刘某给我的钱，我没有收到周燕宁的钱，我没有见过周燕宁的面。不是我没办这个事，我办了，他不要了，我为什么退给他钱。关键是在临放房的前一天，我给刘某打电话确认房款及地址，落实到了哪一套，他还跟我说客户还要，如果当时他说不要，我可以退钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：
2016年7月14日，周燕宁（甲方）与于水（乙方）签订《房屋委托购房合同》，合同约定：一、甲乙双方本着互诚互信的态度，签订此合同，甲方全权委托乙方公司代为购买天通苑；天通×苑普通住宅一套，房屋的面积初步定在210平米左右（最后以实际房本面积为准）；二、签约当日收到甲方交来委托购订金人民币3万元整，甲方确认好房屋具体地址并同意购买后，交付放款时，此订金充当房款。购房所需要剩余房款及契税，用于签约当日支付；三、乙方承诺在收到订金后30工作日，让甲方能买到所商定小区内的房屋，乙方替甲方找到房子并确定签约时间后，甲方需按照乙方与产权方商定的时间进行签约（乙方提前3天通知准确签约时间）；四、如果因乙方原因或者其他不可抗的因素，导致合同无法在上述第三款约定的工作日内完成，乙方需在合同到期后3个工作日内退还所收甲方定金；五、如乙方在委托期限之内，让甲方与产权方签订买卖合同后，即视为本合同履行完毕；……补充协议房屋初步定为一层带地下室。
同日，于水收到3万元，但是认为该钱款属于双方约定15万元佣金的一部分，并表示是刘某委托其帮助周燕宁买房子。于水还称，在收取3万元时给刘某打了一个收条，写的是于水收到3万元“ding”金。经询“ding”是哪个字时，于水表示忘记了。
经周燕宁申请，证人刘某出庭作证，刘某称其通过一个同事认识于水，于水说有关系可以买到天通中苑的房子，因原告考虑在天通×苑买一套210平方米、总价350万元左右的房子就给于水3万元定金，到8月份时于水说天通×苑的房子还没下来需要等一等，房价可能会涨但不会涨太多，周燕宁表示如果价格差距不大的话可以等一等。证人称到2016年11月，于水说房子可以买了，但是面积是260平方米，总价大概700万�，周燕宁接受不了这个房价就要求于水退3万元定金，但于水拒绝退还，经协商未果。证人称于水当时说过如果买房成功需要收取15万元费用，并表示上述3万元是周燕宁委托其转账给于水的。经询，周燕宁认可证人刘某所述，并表示支付给于水的3万元是购房款。
庭审中，周燕宁提交了2016年8月3日案外人周东华（出卖人）与高某（买受人）、2016年11月5日案外人田甜（买受人）与张某（出卖人）分别签订的《北京市存量房屋买卖合同》，拟证明其为了购买天通×苑房屋出售自己房屋，但因于水未能帮其购买到约定的房屋，周燕宁在2016年11月购买了其他房屋，导致其损失100余万元，现酌情向于水要求赔偿3万元。前述两份合同买卖双方均非周燕宁，周燕宁称其是田甜的母亲，自己与周东华是父女关系，房屋所有权人是周燕宁。
另查，周燕宁未向于水支�过报酬，未通过于水购买天通中苑的房屋。于水称其2016年11月要帮周燕宁买的房子是一层140多平方米、地下室120平方米左右，价格为700万元。
本院认为：于水与周燕宁签订《房屋委托购房合同》，双方均应按照合同内容履行各自义务，于水已于2016年7月14日收到购房订金3万元，亦应当按照合同约定在收到订金后30个工作日让周燕宁能买到所商定小区内的房屋，于水称2016年8月时开发商房子未下来，后其在2016年11月时提供的可供购买房屋总面积系260平方米与双方约定面积亦不相符，故未能按约定购买房屋并非周燕宁之过。关于3万元钱款性质问题，因双方合同中已明确约定该3万元为订金，在购房后充当房款，故关于于水主张该3万元为佣金的说法，本院不予采信。现周燕宁主张按照合同约定要求于水返还3万元订金的请求，本院予以支持。关于周燕宁主张赔偿款一节，考虑到周燕宁在合同约定期限到来时，同意等待购买，故其要求于水赔偿房屋上涨损失无事实和法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于水于本判决生效后七日内返还周燕宁购房订金3万元；
二、驳回周燕宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由周燕宁负担375元，已交纳；由于水负担275元由于水负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 周 静
二〇一七年七月三日
书 记 员 尹留洋
书 记 员 陈 曦
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初236号
原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街1599号。
法定代表人：孙悦刚，董事长。
委托诉讼代理人：王恒波，男，1974年12月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：潍坊嘉尚德商业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街799号世纪商城1号楼506号。
被告：寿光市多农温室大棚工程有限公司，住所地：寿光市文庙街东首西行200米路南。
法定代表人：朱小亮，总经理。
被告：蔺建伟，男，1984年5月12日生，汉族，住寿光市。
被告：蔺建民，男，1975年7月30日生，汉族，住寿光市。
被告：孙素贞，女，1980年12月1日生，汉族，住寿光市。
被告：王启云，男，1982年12月31日生，汉族，住青州市。
被告：朱玲，女，1980年3月15日生，汉族，住青州市。
本院在审理原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告潍坊嘉尚德商业有限公司、寿光市多农温室大棚工程有限公司、蔺建伟、蔺建民、孙素贞、王启云、朱玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司在诉讼中撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取6150元，由原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 左希君
代理审判员 宫玉峰
人民陪审员 张云华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 寒
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1855号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人袁浩强，男，XXXX年XX月XX日出生，广东省东莞市人，汉族，小学文化，无业，住XXX。曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月31日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1652号起诉书指控被告人袁浩强犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人袁浩强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年4月初的一天晚上22时许，被告人袁浩强在其位于东莞市东城区温塘乐平大路XXX号的住处容留吸毒人员袁XX吸食“冰毒”。2015年4月23日22时许，袁浩强在其位于东莞市东城区温塘乐平大路XXX号的住处容留吸毒人员袁XX吸食“冰毒”。2015年4月29日16时许，袁浩强在其位于东莞市东城区温塘乐平大路XXX号的住处容留吸毒人员姚XX吸食“冰毒”。
2015年4月29日17时许，公安人员在东莞市东城区温塘乐平大路XXX号将被告人袁浩强、吸毒人员袁XX、姚XX抓获，并在该房屋的二楼房间里查获吸毒工具自制吸毒瓶子一个、吸管二支、疑似毒品二包（分别净重4.15克、4.81克，经鉴定均检验出有甲基苯丙胺成分）。
公诉机关并提供了证人袁XX、姚XX的证言、辨认笔录、指认现场照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获毒品、吸毒工具一批，东莞市公安局司法鉴定中心检验鉴定报告，抓获经过，人口信息查询表，现场检查报告书，通话清单，扣押清单，提取笔录，称重笔录，毒品缴交收据，行政处罚决定书，户籍证明等书证，被告人袁浩强的供述和辩解、辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人袁浩强对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁浩强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人袁浩强无视国法，给吸毒者提供吸食毒品的场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁浩强犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人袁浩强因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人袁浩强因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚；被告人袁浩强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人袁浩强在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人袁浩强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年2月28日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄俊哲
二〇一五年八月七日
书记员 孙龙军
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第174号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人吴建宇，男，1972年7月1日出生，汉族，大学文化，无职业，现住长春市朝阳区。2011年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6400元；2012年2月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2012年12月15日释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月2日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人张雪明，吉林路朗律师事务所律师。
被告人吴建宇盗窃一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年4月25日以长宽检公诉刑诉（2014）145号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人吴建宇及辩护人张雪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴建宇于2014年3月1日23时30分许，将被害人马某某停放在此处的红色嘉陵摩托车及车上工具箱内水暖工具盗走，合计价值人民币1200元，逃离时被公安人员当场捉获。案发后，赃物已返还被害人。
上述事实，被告人吴建宇及辩护人均无异议，并有被告人吴建宇供述，被害人马某某的陈述，抓获经过，扣押清单，发还清单，照片，刑事判决书，常住人口查询，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建宇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处，对公诉机关的指控应予支持。关于被告人吴建宇的辩护人提出的被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人吴建宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2014年9月1日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年五月十二日
书记员 刘俊琦
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第174号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人吴建宇，男，1972年7月1日出生，汉族，大学文化，无职业，现住长春市朝阳区。2011年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6400元；2012年2月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2012年12月15日释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月2日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人张雪明，吉林路朗律师事务所律师。
被告人吴建宇盗窃一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年4月25日以长宽检公诉刑诉（2014）145号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人吴建宇及辩护人张雪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴建宇于2014年3月1日23时30分许，窜至长春市宽城区逸佳小区2栋2门居民楼前，将被害人马某某停放在此处的吉A-S74**号红色嘉陵摩托车及车上工具箱内水暖工具盗走，合计价值人民币1200元，逃离时被公安人员当场捉获。案发后，赃物已返还被害人。
上述事实，被告人吴建宇及辩护人均无异议，并有被告人吴建宇供述，被害人马某某的陈述，抓获经过，扣押清单，发还清单，照片，刑事判决书，常住人口查询，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建宇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处，对公诉机关的指控应予支持。关于被告人吴建宇的辩护人提出的被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人吴建宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2014年9月1日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年五月十二日
书记员 刘俊琦
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1520号
原告：潘海龙，男，满族，农民，住岫岩满族自治县。
被告：夏长伟，男，满族，农民，住岫岩满族自治县。
被告：王丹，女，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告潘海龙诉被告夏长伟、王丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘海龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；保全费120元，因未采取保全措施，免收。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王明泽
审判员 刘光平
审判员 王琳琳
二〇一七年九月四日
书记员 姜 楠
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢贵申，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许春堂，农民。
再审申请人谢贵申因与被申请人许春堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）邢民三终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢贵申申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。二审依据被申请人许春堂在二审提交的两份《公证书》认定其与许春堂之间存在民间借贷纠纷且未超过诉讼时效是错误的。许春堂提交的两份公证书是在二审开庭时提交，其没有举证期限提出反驳证据。其在二审庭后已取得该两份公证书中证人陈某、张某的证言，该两位证人均否认公证书的内容，提出管事的时间不是公证书中的2013年7月而是2011年9月，该两位证人亲笔书写证言，但二审主审人以庭审已结束不允许证人出庭为由拒绝接受证言，剥夺其反驳证据的权利。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审以赵某、陈某、张某三人公证书认定许春堂在2013年6月或7月向其主张涉案债权是错误的。一审时，其的两位代理律师及一审法官对赵某作过询问笔录，赵某证实在公证处做的证明不对，在2011年时只管过有关厂子的事，以后没管过，欠条的事不知道，一审已对该证言不予采信，二审作为定案依据是错误的。二审庭审后，陈某、张某出具证言证明在2011年9月管事的时候，让其给许春堂两千元，其不同意，可见欠条中的4万多元与事实不符。陈某证明其本人未到公证处，只是借用身份证，许春堂自己办好公证后在家里让证人签字，并非在公证员面前签署。三份公证书形式不合法，不能作为定案依据。三份公证书证明2013年6月或7月，其欠许春堂4万多元，但许春堂诉状称欠条是2011年10月打的，该三份公证书与本案无关。其有证据证明许春堂的欠条是其由于自己误解而打的，（2014）任民证字第257号公证书证实陈雪民证明其因与许春堂是合伙关系，在2011年对账时有4万多元的投资对不上而给许春堂出具该借条，后其要求撤回，许春堂未交还其。三、二审认定事实的主要证据未经质证。作为主要定案依据的三份公证书本质是证人证言，根据法律规定，证人应出庭接受双方当事人的质询，赵某否认公证书所记载的内容，陈某、张某未出庭，导致主要证据未经质证，程序违法。四、二审判决适用法律错误。本案应为合伙纠纷，二审将案由确定为民间借贷纠纷错误。欠条与借条有本质区别。根据最高人民法院【法复】（1994）35号的规定诉讼时效应从收到欠条的第二日开始计算，出具借条时已经到了履行期限且需立即支付，应付未付才出具欠条并非未约定还款期限的借条，二审将合伙纠纷推论为民间借贷纠纷，混淆了借款和欠款的诉讼时效起算点，适用法律错误。据此，请支持其再审请求，维护其合法权益。
本院认为，谢贵申提交的2015年8月4日署名为陈某的证明、2015年9月1日署名为张某的证明、2015年10月7日署名为谢改申的证明以及时间为2011年2月21日署名许春堂，证明人陈雪民的证明材料，均不符合法律关于新证据的规定，本院不予支持。二审依据谢贵申认可给许春堂打欠条的事实，谢贵申为许春堂所写欠条中并未承诺给付期限，结合本案案情认定本案属借贷纠纷且未超诉讼时效并无不妥。因此，二审判决认定事实、适用法律并无不妥，谢贵申申请再审的理据不足，本院不予支持。
综上，谢贵申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢贵申的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 王 曼
二〇一六年三月三日
书 记 员 张函明
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终136号
原公诉机关河南省新乡市卫滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘飞，男，1986年12月24日出生，汉族，大学文化，无业，住陕西省西安市雁塔区。因涉嫌诈骗犯罪，于2011年1月6日被新乡市公安局卫滨第一分局刑事拘留，同年1月27日被新乡市公安局卫滨第一分局取保候审；2012年1月26日被陕西省西安市公安局雁塔分局抓获，并临时羁押于西安市雁塔区看守所，同年1月30日被新乡市公安局卫滨第一分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕；2013年5月24日被新乡市卫滨区人民法院取保候审，同年11月23日被河南省新乡市卫滨区人民法院取保候审，2014年6月13日被河南省新乡市卫滨区人民法院取保候审；2015年11月16日新乡市人民检察院决定逮捕，2016年12月9日被新乡市公安局南桥分局抓获，同年12月10日被羁押于新乡市看守所。
法定代理人付萍，女，1962年12月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
辩护人王立志，河南百苑律师事务所律师。
河南省新乡市卫滨区人民法院审理河南省新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人刘飞犯诈骗罪一案，于2012年6月12日作出（2012）卫滨刑初字第96号刑事判决。宣判后，原审被告人刘飞不服，提起上诉，本院于2012年8月30日作出（2012）新刑一终字第95号刑事裁定，撤销原判，发回重审。新乡市卫滨区人民法院经重新审理，于2013年5月23日作出（2013）卫滨刑初字第79号刑事判决。宣判后，原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院不服，提起抗诉，本院于2013年12月12日作出（2013）新刑一终字第137号刑事裁定，撤销原判，发回重审。新乡市卫滨区人民法院经重新审理，于2014年11月3日作出（2014）卫滨刑初字第19号刑事判决。宣判后，原审被告人刘飞未提起上诉，原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院未提起抗诉，判决已发生法律效力。新乡市人民检察院于2014年12月26日作出新市检公诉二审刑抗[2015]1号刑事抗诉书，向本院提起抗诉，本院于2017年3月10日作出（2015）新中刑再字第1号刑事裁定，撤销新乡市卫滨区人民法院于2014年11月3日作出（2014）卫滨刑初字第19号刑事判决，发回重审。新乡市卫滨区人民法院经重新审理，于2017年12月30日作出（2017）豫0703刑初63刑事判决。宣判后，原审被告人刘飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年年底至2010年10月间，被告人刘飞自称能买到西安市公安局内部低价车。被害人申某、王某2得知情况后信以为真，先后通过中国建设银行股份有限公司新乡分行解南分理处等银行汇款或到西安当面给现金的方式共计付给刘飞865000元（其中申某645000元、王某2220000元）希望购买多辆公安内部低价车。被告人刘飞为骗取被害人信任，先后从西安市租车行租用多辆轿车冒充公安内部低价车交给被害人。租用车辆期满后均已被租车公司收回。被害人申某、王某2找刘飞索要车款，刘飞的父亲从西安市二手车市场购买一辆福特蒙迪欧轿车抵给申某（双方约定该车抵扣退赔款55000元）及现金25000元。购买一辆马自达6轿车抵给王某2（双方约定该车抵扣退赔款96000元）。
2011年1月6日，被告人刘飞被公安民警抓获归案。其父亲退赔赃款410000元已发还被害人申某。
上述事实有户籍证明、到案证明、欠条、汇款单、汽车租赁合同等书证；河南平原法医精神病司法鉴定所豫平原司鉴所[2017]精鉴字343号司法鉴定意见书；证人杨某、韩某、王某1、李某、刘某1、刘某2证言；被害人申某、王某2陈述；被告人刘飞供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，新乡市卫滨区人民法院认定被告人刘飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。被告人刘飞诈骗被害人申某的违法所得155000元责令退赔；被告人刘飞诈骗被害人王某2的违法所得124000元责令退赔。
上诉人刘飞及其辩护人辩称：一审判决认定事实不清，程序违法，应依法宣判上诉人刘飞无罪。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人刘飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人刘飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被害人申某、王某2陈述、证人杨某、韩某、李某等人证言、汇款单等证据能相互印证，足以认定一审判决查明的事实；根据《公安机关办理刑事案件程序规定》和《关于办理流动性团伙性跨区域性犯罪案件有关问题的意见》的相关规定，本案程序并无不当，故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 张 怡
审判员 韩涛海
二〇一八年五月二十八日
书记员 班新铧
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民特字第18号
申请人广西全州农村合作银行蕉江支行。住所地：全州县蕉江乡万板桥村。
法定代表人和梦，支行行长。
被申请人程桂荣。
被申请人陈峰。
本院在审理申请人广西全州农村合作银行蕉江支行与被申请人程桂荣、陈峰实现担保物权纠纷一案，申请人广西全州农村合作银行蕉江支行于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人广西全州农村合作银行蕉江支行自愿撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人广西全州农村合作银行蕉江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人广西全州农村合作银行蕉江支行负担。
审判员 黄琼辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 邓合秀
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2207号
原告杜成瑞，男，1982年1月3日生，汉族，农民，住九台区。
被告范庆，男，1981年9月17日生，汉族，农民，住九台区。
本院在审理原告杜成瑞与被告范庆身体权纠纷一案中，原告杜成瑞于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜成瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜成瑞撤回起诉。
案件受理费75元减半收取37.5元由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一七年六月十五日
书记员 张玉良
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终178号
上诉人（原审被告）：广州市怡网啡贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区科新路旧猪场一社工业区3号205房。
法定代表人：张与明，总经理。
委托诉讼代理人：陈仲青，员工。
被上诉人（原审原告）：龙雁，女，1954年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
原审被告：北京市京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，员工。
上诉人广州市怡网啡贸易有限公司（以下简称怡网啡公司）因与被上诉人龙雁、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15773号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人怡网啡公司上诉称：根据被上诉人龙雁在起诉状所称，其是因食用了涉案产品导致其与其他食用者身体受到了一定程度的伤害。因此，本案是产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供低、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地均在广州市天河区，并不是在中山市，所以原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
被上诉人龙雁、原审被告京东公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，由于被上诉人龙雁向本院明确涉案的基础法律关系为合同纠纷，结合龙雁的诉讼主张，本案的案由系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，民诉法解释第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，标的物通过物流承运，收货地点是中山市坦洲镇，故合同履行地属原审法院辖区范围，原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现龙雁选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人怡网啡公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年五月四日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终178号上诉人（原审被告）：广州市怡网啡贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区科新路旧猪场一社工业区3号205房。法定代表人：张与明，总经理。委托诉讼代理人：陈仲青，员工。被上诉人（原审原告）：龙雁，女，1954年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。原审被告：北京市京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，员工。上诉人广州市怡网啡贸易有限公司（以下简称怡网啡公司）因与被上诉人龙雁、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15773号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人怡网啡公司上诉称：根据被上诉人龙雁在起诉状所称，其是因食用了涉案产品导致其与其他食用者身体受到了一定程度的伤害。因此，本案是产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供低、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地均在广州市天河区，并不是在中山市，所以原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。被上诉人龙雁、原审被告京东公司均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，由于被上诉人龙雁向本院明确涉案的基础法律关系为合同纠纷，结合龙雁的诉讼主张，本案的案由系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，民诉法解释第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，标的物通过物流承运，收货地点是中山市坦洲镇，故合同履行地属原审法院辖区范围，原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现龙雁选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人怡网啡公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年五月四日书记员  温宇媚
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二终字第00303号
上诉人（原审原告）：贾云长，男，汉族，1949年7月9日生，65岁，宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区晁峪乡，系贾建伟的父亲。
上诉人（原审原告）：梁彩娥，女，汉族，1953年1月24日生，61岁，宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区晁峪乡，系贾建伟的母亲。
上诉人（原审第三人）：贾博涵，女，汉族，2003年11月29日生，10岁，宝鸡市人，学生，住陕西省宝鸡市渭滨区晁峪乡，系贾建伟的女儿。
法定代理人：贾红霞，女，汉族，1974年1月26日生，40岁，宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区晁峪乡，系贾博涵的母亲。
三上诉人共同委托代理人：马卫军、王斐，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾红霞，女，汉族，1974年1月26日生，40岁，宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区晁峪乡，系贾建伟的妻子。
被上诉人（原审被告）：邱菊红，女，汉族，1987年1月20日生，27岁，陕西省勉县人，农民，住陕西省汉中市勉县勉阳镇。
被上诉人（原审被告）：彭刚，男，汉族，生于1979年4月15日，陕西省勉县人，住址同被上诉人邱菊红。
委托代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。
上诉人贾云长、梁彩娥、贾博涵因确认合同无效纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01277号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人贾云长、梁彩娥、贾博涵于二○一五年一月十五日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾云长、梁彩娥、贾博涵的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许贾云长、梁彩娥、贾博涵撤回上诉，双方均按和解协议执行。
二审案件受理费100元，减半50元，由贾云长、梁彩娥、贾博涵承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓梅
审判员 程晓梅
审判员 付金国
二〇一五年一月十九日
书记员 王乖明
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2300号
申请执行人：苏忠义。
被执行人：程志兵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第129号民事判决书，责令被执行人程志兵偿还申请执行人苏忠义执行款17000元及赔偿利息损失，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程志兵所有的开户在中国农业银行股份有限公司乐清柳青支行帐户62×××73上的存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 扬
二〇一四年九月二十三日
代书记员 金玲光
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第69号
再审申请人（原审原告）：吕松珍。
委托代理人（特别授权）：周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：绍兴世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
再审申请人吕松珍因与被申请人绍兴世茂新纪元置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2014）绍越民初字第1721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕松珍申请再审称：本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原审既已查明本案的损失数额难以确定，则应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第1号民事判决已作类似判决，应予参照，原判显属适用法律不当。同时原判亦未全面考虑吕松珍的实际情况，不足以完全弥补吕松珍的所有损失。综上，本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。
本院认为：再审申请人主张的损失实际上是因世茂公司的违约行为造成的一种潜在权利风险和交易机会的丧失，其客观上无法举证证明具体的损失数额。原审未苛求申请人对于上述损失的举证责任，在查明世茂公司已按照合同约定将房屋交付申请人，申请人实际进行委托经营管理，综合考量申请人的各项损失、讼争房屋价值、付款方式及违约天数等因素，酌情确定违约金数额并无不当。再审申请人提出本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的再审申请，于法无据。吕松珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕松珍的再审申请。
审 判 长 陈建木
代理审判员 韦 玮
代理审判员 王晗莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周佳妮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2508号
原告张爱岭，女，汉族，1976年10月17日生，住河南省获嘉县。
委托代理人赵尊章，男，汉族，1975年10月24日生，住河南省获嘉县，系原告丈夫。
被告王北臣，男，汉族，1978年9月29日生，住郑州市管城回族区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
负责人刘玉伟。
本院在审理原告张爱岭诉被告王北臣、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告张爱岭申请将诉讼请求变更为10000元，本院予以准许。2017年4月18日，原告张爱岭以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张爱岭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张爱岭负担。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵浩羽
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第56号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2014年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王掖镁、刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人王掖镁、刘梦霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年10月31日18时许，被告人张某甲驾驶车牌号鲁G×××××号轿车（内载张某乙），沿卧龙街由东向西行驶至北海路路口西侧200米人行横道处，将由北向南横过道路的被害人曹某甲、曹某乙撞倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故。被害人曹某甲、曹某乙经医院抢救无效于当日死亡。经潍坊市公安局交警支队奎文大队认定，被告人张某甲承担事故的全部责任，被害人曹某甲、曹某乙、乘客张某乙不承担事故责任。事故发生后，被告人张某甲拨打电话报警，并在现场等候交警处理。
针对指控的犯罪事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某甲行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人张某甲犯罪后自动投案，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人张某甲依法进行处罚。
被告人张某甲及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2014年10月31日18时许，被告人张某甲驾驶车牌号鲁G×××××号轿车（内载张某乙），沿卧龙街由东向西行驶至北海路路口西侧200米人行横道处，将由北向南横过道路的被害人曹某甲、曹某乙撞倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故。被害人曹某甲、曹某乙经医院抢救无效于当日死亡。经潍坊市公安局交警支队奎文大队认定，被告人张某甲承担事故的全部责任，被害人曹某甲、曹某乙、乘客张某乙不承担事故责任。事故发生后，被告人张某甲拨打电话报警，并在现场等候交警处理。
本院在审理过程中，被告人张某甲的家属分别与被害人曹某甲、曹某乙家属达成和解协议，赔偿二被害人家属经济损失人民币各310000元，中国人保财险潍坊市分公司与被害人曹某甲、曹某乙家属达成调解书，在交强险范围内赔偿被害人曹某甲家属经济损失人民币58900元，赔偿被害人曹某乙家属经济损失人民币58700元。被害人曹某甲、曹某乙家属对被告人张某甲表示谅解，并请求法院对其判处缓刑。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、破案经过，证实本案系被告人张某甲于2014年10月31日报警，民警到达现场后对被告人张某甲进行传唤。经讯问，张某甲对其交通肇事的事实供认不讳。
2、户籍证明，证实被告人张某甲出生于1987年6月18日。
3、调解协议、收到条、谅解书，证实被告人张某甲的家属赔偿被害人曹某甲、曹某乙家属经济损失各310000元。中国人保财险潍坊市分公司在交强险范围内赔偿曹某甲家属58900元，赔偿曹某乙家属58700元。被害人家属表示谅解，要求司法机关对被告人张某甲从轻处理并判处缓刑。
4、道路交通事故认定书，张某甲承担事故的全部责任，被害人曹某甲、曹某乙、乘客张某乙不承担事故责任。
（二）证人证言
证人张某乙的证言，证实案发当天，张某甲开车撞了人，事故发生后张某甲先下车查看伤者，并报了警。
（三）被告人供述
被告人张某甲的供述，证实驾车发生交通事故的事实。
（四）鉴定意见
1、公交（潍）尸检字（2014）304号尸体检验报告，证实曹某乙系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡，符合交通事故形成。
2、公交（潍）尸检字（2014）305号尸体检验报告，证实死者曹某甲系头、胸腹部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡，符合交通事故形成。
3、（2014）痕鉴字第952号交通事故司法鉴定意见书，证实鲁G×××××丰田牌小轿车发生事故时的行驶速度约为66km／h。
4、（2014）潍公交物鉴化字第2014110302号乙醇检验鉴定报告，证实张某甲静脉血中未检出乙醇成分。
（五）现场勘查、检查笔录
现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，证实交通肇事案发现场情况。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐晓林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12191号
原告陈军舰，男，1982年6月9日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告陈军舰与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军舰的委托代理人刘宏辉，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军舰诉称：原告与被告于2010年12月5日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1548310元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金，暂计算至2012年4月30日违约金数额为56203.65元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月5日，原告与北京昂内房地产开发有限公司【现名称变更为中昂地产（集团）有限公司】签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”××#住宅楼×层×单元×××号房屋，按照套内建筑面积计价，房屋总价款1548310元。合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应由被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1548310元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。房屋交付期限届满后，双方因房屋交付条件产生争议，未办理交接房屋手续。
另查明，“阳光××”、“××××”、“××花园”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、住宅使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告陈军舰逾期交房违约金五万六千二百零三元六角五分。
二、驳回原告陈军舰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零五元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 吕天禄
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨 飞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第1785号
原告吴某。
委托代理人周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告刘某甲。
委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告吴某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，由代理审判员陈定波适用简易程序开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人周艳辉、被告刘某甲及其委托代理人刘某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴某诉称：××××年××月××日，原告与被告经人介绍相识结婚，××××年××月××日婚生一女，取名刘某乙，从出生起一直由原告独自抚养，被告脾气暴躁、做事冲动、没有责任心，导致夫妻感情不和，从2013年春节分居至今已近三年，夫妻感情已经完全破裂。2010年7月12日成立上海富动机电有限公司，注册资本50万元，该公司系夫妻共同财产，要求依法分割。农村承包田、土地补贴和郊区污染补贴，每年每人700元，原告与女儿的份额应由原告领取，除此之外，无其他共同财产，无其他债权、债务，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女刘某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；3、依法分割共同财产即2010年成立的上海富动机电有限公司；4、原告和女儿农村承包田、土地补贴和郊区污染的补贴判归原告所有；5、诉讼费由被告承担。
原告吴某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告吴某的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、被告刘某甲身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、医学出生证明复印件一张，拟证明婚生女刘某乙××××年××月××日出生；
证据4、原、被告结婚证复印件一张，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
证据5、企业法人营业执照复印件一张，拟证明上海富动机电有限公司是夫妻共同财产；
证据6、被告在原告QQ留言复印件一份，拟证明原、被告双方感情已经破裂及证明被告对家庭没有尽到应尽责任。
被告刘伯松辩称：1、被告与原告有感情基础，婚后感情亦很融洽，虽有吵吵闹闹，但并没有原告说的这么严重，目前被告一个人在上海工作也是为了家庭，因此不同意离婚；2、原告所述分居三年不属实，被告在上海工作，原告在湖南株洲工作，见面都比较困难，因为近几年公司一直在亏损，被告不放心公司那边，见面比较少，但是经常会联系；3、被告很爱原告，这次闹上法庭也是因为公司一直在亏损。
被告刘伯松未向本院提交证据。
经庭审质证，当事人对以上证据的质证意见及本院认证意见如下：
对于原告所提交的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，本院予以采信。
对于原告所提交的证据6，被告认为属于原告方的陈述，不予质证。本院认为证据6系原告方的单方陈述，不符合证据的属性，且无其他证据予以佐证，故对于其效力，本院不予采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。婚后被告常年在上海工作，双方偶因琐事争吵，原告认为被告脾气暴躁、做事冲动、没有责任心，导致夫妻感情破裂，遂向法院起诉，请求判如所请。
另查明：被告于2010年7月12日在上海成立了上海富动机电有限公司。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的争议焦点为，原被告间的夫妻感情是否破裂。原、被告经人介绍后登记结婚，婚后双方不仅共同生育了小孩，还一起创业成立了上海富动机电有限公司，且被告在庭审时亦表示很爱原告，自己一个人在上海工作也是为了家庭，可见双方已建立了夫妻感情。在共同生活过程中，双方因虽因琐事产生矛盾，但通过沟通交流、互谅互让，是可以化解的。原告所提供的证据不足以证明夫妻感情已破裂，故对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告刘伯松离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陈定波
二〇一六年二月四日
代理书记员 李文君
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第697号
原告：陈君。
被告：顾小虎。
被告：赵小芬。
原告陈君为与被告顾小虎、赵小芬民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告顾小虎、赵小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君起诉称：原告与被告顾小虎经人介绍认识，两被告为夫妻关系。2008年12月17日，被告顾小虎因资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告顾小虎仅归还了10000元本金及2012年12月16日前的利息，剩余本息至今未付。原告认为，原告与被告顾小虎之间的民间借贷关系合法有效，被告顾小虎应当及时归还。被告顾小虎的该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。故原告起诉要求：1、判令两被告共同归还原告借款本金40000元及利息（利息从2012年12月17日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算，暂算至2014年8月16日为14400元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告顾小虎、赵小芬均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条1份，拟证明被告顾小虎于2008年12月17日向原告借款50000元，并约定月利率1.8%的事实。
3、结婚证复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告顾小虎与被告赵小芬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赵小芬应当承担共同还款责任的事实。
被告顾小虎、赵小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告顾小虎向原告陈君出具的借条，原告陈君和被告顾小虎之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告顾小虎可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告顾小虎应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。现被告顾小虎仅归还了10000元本金及部分利息，理应承担归还剩余借款本息的民事责任。两被告系夫妻关系，该借款系被告顾小虎在和被告赵小芬婚姻存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾小虎、赵小芬在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈君借款本金40000元，并支付利息（利息按月利率1.8%，从2012年12月17日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费560元，共计1720元，由被告顾小虎、赵小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 马优民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年二月十一日
代书 记员 王赛飞
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第902号
原告新乡市富捷饲料有限公司，住所地：新乡市凤泉区西同古村。
法定代表人余波，任董事长职务。
委托代理人夏绍亮。
被告李谦。
原告新乡市富捷饲料有限公司与被告李谦买卖合同纠纷一案，本院于2015年05月15日受理后，由法官徐献国独任审判，于2015年06月04日公开开庭进行了审理。原告新乡市富捷饲料有限公司委托代理人夏绍亮到庭参加诉讼。被告李谦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告新乡市富捷饲料有限公司诉称：原告与被告系买卖合作关系。被告欠原告货款，至2013年12月12日止，累计欠款数额达人民币39500元。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。要求判令被告支付原告欠款人民币39500元。
原告新乡市富捷饲料有限公司为支持其主张，向本院提交了2013年12月12日李谦出具的欠条一份，该欠条记明：“今欠到公司料款叁万玖仟伍佰元。”
被告李谦未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的李谦出具的欠条的证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原被告之间长期存在饲料的买卖关系，2013年12月12日经双方结算被告李谦共下欠原告饲料款39500元，同日被告李谦向原告出具了欠饲料款凭证。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原被告之间长期存在饲料的买卖关系，双方应当依照诚实守信原则，依照合同履行各自义务。被告李谦在接收原告的所供饲料后并应双方约定支付应付价款，被告李谦拖欠原告饲料款39500元，其行为属违约并应承担相应的民事责任，故对原告请求判令被告支付饲料款39500元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干�定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李谦于判决生效后十日内向原告新乡市富捷饲料有限公司支付饲料款39500元。
如果被告李谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告李谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一五年六月四日
代理书记员 闫 珂
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申46号
再审申请人（一审原告）：赵周华，男，汉族，1983年1月20日出生，住四川省平武县。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人赵周华因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵周华申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人赵周华在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人赵周华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵周华的再审申请。
（本页无正文。）
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年四月六日
书记员 邓 红
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0146号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2014年4月22日作出（2014）昆刑二初字第0305号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人刘某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人刘某某继续退赔被害人的经济损失。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2014）昆刑二初字第0305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 蒋 伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 顾超铨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终554号
上诉人（原审被告）李洪平，女，1938年4月6日出生。
委托代理人高尚（李洪平之子），1961年2月9日出生。
被上诉人（原审原告）李琦，男，1963年11月14日出生。
委托代理人王艳芬（李琦之妻），1968年7月8日出生。
原审被告高翼，男，1988年9月27日出生。
委托代理人高尚（高翼之父），1961年2月9日出生。
上诉人李洪平因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第16394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，李洪平于2016年1月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，李洪平撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许李洪平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费50元，由李洪平负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费25元，由李洪平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 高 磊
代理审判员 马兴芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐方烁
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉执字第559号
申请人嘉祥县卫生和计划生育局。
法定代表人曹桂生，局长。
委托代理人王悦景。
委托代理人汤现印。
被执行人程艳秋，农民。
被执行人李秋云，农民。系被执行人程艳秋之妻。
原嘉祥县人口和计划生育局于2015年1月10日以被执行人程艳秋、李秋云于2012年10月25日违法生育第二个子女女孩，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，作出了嘉计费征字（2014）06715号、06716号社会抚养费征收决定。上述决定对程艳秋、李秋云各征收社会抚养费人民币80660.00元，共计征收人民币161320.00元。
本院经审查认定：原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）06715号、06716号社会抚养费征收决定，于2015年1月10日依法送达给被执行人程艳秋、李秋云。被执行人程艳秋、李秋云未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）06715号、06716号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人程艳秋、李秋云在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人嘉祥县人口和计划生育局于2015年5月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人程艳秋、李秋云必须于接到本裁定之日起十日内将社会抚养费人民币161320.00元，执行费人民币2520.00元，共计人民币163840.00元，交至嘉祥县人民法院行政庭。
三、被执行人程艳秋、李秋云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王继同
审判员 张宝厅
审判员 贾顺启
二〇一五年六月十一日
书记员 李倩倩
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第559号申请执行人张育波。被执行人李海平。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉民初字第909号民事判决书，依法向被执行人李海平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李海平的银行存款人民币11300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李正强二〇一五年七月六日书记员  陈 亮
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初346号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：李牧，沙岗信用社主任。
被告：崔玉成。
被告：吕明先。
原告集贤县农村信用合作联社与被告崔玉成、吕明先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告崔玉成归还贷款本金5万元，合同约定利息3857元（2015年4月24日至2016年1月15日，月利率8.7‰）；违约利息6842.55元（2016年1月16日至2017年1月14日，月利率11.31‰），共计
60699.55元；并以5万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付2017年1月15日至给付之日的利息。请求依法判令被告吕明先归还贷款本金5万元，合同约定利息3857元（2015年4月24日至2016年1月15日，月利率8.7‰），违约利息6842.55元（2016年1月16日至2017年1月14日，月利率11.31‰），共计60699.55元；并以5万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付2017年1月15日至给付之日的利息。2.请求依法判令被告崔玉成、吕明先承担连带保证责任，并判决一并归还贷款本金及利息。3.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告崔玉成、吕明先的送达地址无法通知被告应诉，原告未能向本院进一步提供被告准确的送达地址，故原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告集贤县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费658.74元原告未预交，不予补交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年四月六日
书记员 丁雨萌
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。