浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第481号
原告：周瑾。
被告：朱荣光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。
代表人：蒋晓峰，该支公司总经理。
委托代理人：朱竹青，该公司员工。
原告周瑾为与被告朱荣光、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员管仁亮适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告周瑾、被告朱荣光、被告人保公司委托代理人朱竹青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑾起诉称，2013年7月8日20时00分，被告朱荣光驾驶浙F×××××汽车经过天沈线海盐县沈荡镇邮电大楼处由北向东转弯时与由南向北的案外人吴海峰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上的本案原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送往海盐县人民医院、嘉兴华普口腔医院治疗。当日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告朱荣光借道同行，负事故全部责任，吴海峰、原告无事故责任。另查，浙F×××××汽车属于被告朱荣光所有，该车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期间自2012年12月1日00时起至2013年11月30日24时止。现原告诉请法院依法判令：1、被告朱荣光、人保公司赔偿原告各项损失58745.33元；2、被告朱荣光承担本案诉讼费用。
被告朱荣光答辩称，对本案交通事故发生的事实、责任认定、肇事车辆的投保情况均无异议，其愿意在法定范围内承担赔偿责任。
被告人保公司答辩称，对本案交通事故发生的事实、责任认定、肇事车辆的投保情况均无异议，其愿意在交强险、商业三者险范围内进行赔偿。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，用以证明原告身份信息的事实。
2、交通事故认定书一份，用以证明原告所乘电动自行车与被告朱荣光驾驶的浙F×××××汽车发生交通事故，被告朱荣光负事故全部责任，原告无事故责任的事实。
3、被告朱荣光驾驶证、行驶证各一份（均为复印件），用以证明肇事车辆驾驶人、所有人的事实。
4、保单（复印件）二份、工商资料一份，用以证明肇事车辆在被告人保公司处投保交强险、商业三者险、被告人保公司保险经营资质的事实。
5、门诊病历二份、出院小结一份，用以证明原告治疗的具体情况、病情程度的事实。
6、身体损害图片（复印件）三份，用以证明原告因交通事故致身体损害程度的事实。
7、医疗费发票十六份、住院清单二份，用以证明原告治疗的具体情况、病情程度及原告因交通事故支出医疗费25924.13元（其中原告医疗费25304.9元、案外人吴海峰医疗费619.23元）的事实。
8、修理费发票、定损单各一份，用以证明原告因交通事故支出电动自行车修理费460元的事实。
9、交通费发票十七份，用以证明原告因交通事故支出交通费795元的事实。
10、诊断证明书五份，用以证明原告因交通事故需休息110天的事实。
根据上述举证，原告另有损失：误工费12081.30元（109.83元／天×110天）、护理费3294.90元（109.83元／天×30天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、牙齿磨损后期补装费5500元、精神损害、肉体毁容费8500元。
被告朱荣光、人保公司共同质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、8、10没有异议；证据7中认可医疗费8829.51元，对由嘉兴华普东方口腔医院开具的发票有异议，认为其中的16475.39元为非医保用药，应从总的医疗费用药中扣除；对证据9有异议，对交通费的真实性、合法性、关联性有异议，交通费发票存在连号，具体由法庭酌定。
至于原告主张的其他损失，被告朱荣光、人保公司共同意见：认可牙齿磨损后期补装费1000元、误工费7470元（83天×90元／天）、护理费1275元（15天×85元／天）、住院伙食补助费195元（13天×15元／天）；营养费没有医生的诊断证明不予认可，精神损害、肉体毁容补偿费没有法律依据不予认可。
被告朱荣光为证明自己的主张，向本院提供借条、欠条各一份，用以证明其于2014年7月13日、同年7月28日向原告分别支付医药费5000元、3000元的事实。
原告及被告人保公司对上述证据均没有异议。
被告人保公司为证明自己的主张，向本院提供中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书各一份，证明人保公司对责任免除以及条款对被保险人进行了说明和告知的事实。
原告对上述证据没有异议。
被告朱荣光质证意见：对两份证据本身没有异议，但是对机动车辆商业“责任免除”明确说明书中的第二条第二款第八项“超出国家基本医疗保险标准的治疗费用”有异议，此条款人保公司负有特别告知的法定义务，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，保险人不仅应在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对免责条款的内容作明确及时。此条款未通过标黑明确提示投保人，也为明确此条款免除保险公司承担非医保费用的责任。故本案产生的非医保费用应当由保险人即本案保险公司承担。
本院认证意见：原告提供的证据中，除被告朱荣光、人保公司对证据7、证据9有异议外，其余证据二被告均无异议，本院直接予以确认，并认定修理费460元；证据7，具有真实性、合法性、关联性，本院直接予以认定；证据9，均为没有载明时间、地点的定额发票，经核查定额发票金额为401元，本院对其关联性无法确认，但是考虑到原告就医需要并结合原告就医情况，本院认定交通费400元。
被告朱荣光提供的证据，原告及被告人保公司均无异议，本院予以认定。
被告人保公司提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院直接予以认定。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2013年7月8日20时00分，被告朱荣光驾驶浙F×××××汽车途径天沈线海盐县沈荡镇邮电大楼处由北向东转弯时与由南向北的案外人吴海峰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上的本案原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送往海盐县人民医院、嘉兴华普口腔医院治疗。当日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告朱荣光借道同行，负事故全部责任，吴海峰、原告无事故责任。
另查，浙F×××××汽车属于被告朱荣光所有，该车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期间自2012年12月1日0时起至2013年11月30日24时止。事故发生后，被告朱荣光已支付原告医疗费8000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告朱荣光驾车借道通行，负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。
本案中，原告因本次交通事故所遭受的损失为：1、已认定的修理费460元、交通费400元；2、医疗费，已认定的医疗费为8829.51元，对被告人保公司提出的16475.39元属于非医保费用不予赔偿的主张，本院认为《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第二十七条第二款规定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”中的“国家基本医疗保险的标准”并没有具体含义。《保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。《保险法》第17条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险人在订立保险合同同时必须向投保人就责任免除条款作出明确说明，这种特别告知义务是法定义务，保险人不仅在保单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容作出明确解释，如合同和当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须同其对有关免责条款内容作出明确解释的有关证据，否则该免责条款不发生效力。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因××奉献造成的经济损失而建立的一项福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品、器械、服务的范围。机动车第三者责任保险合同时商业性质的保险合同，商业性保险合同收费金额远远高于国家基本医疗保险，保险公司按商业保险收取保费，却按国家基本医疗保险理赔，显示公平。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中被告人保公司未提供证据证明并未对“责任免除”条款明确特别注意，对有关免责条款内容作出明确解释，同时其也未提供证据证明原告的非医保用药明显不属于治疗交通事故伤者必须使用的药品或者不是治疗交通事故损伤而是治疗伤者本身所患××，故，其提出的有关非医保用药费用的抗辩，本院不予采信，其应对非医保费用承担赔偿责任。审理过程中，案外人吴海峰明确表示其因此次交通事故所支付的医疗费619.23元不需要在交强险预留份额，故，本院结合医疗费发票，依法认定医疗费为25304.90元；3、误工费，原告主张12081.30元，但其未提供仍收入减少的证据，应参照“2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元”计算，本院认定误工费10638.96元（35302元／年÷365天×110天）；4、护理费，原告主张3294.90元，本院认为原告参照标准有误，应予纠正，应参照“2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元”计算，本院认定护理费2901.53元（35302元／年÷365天×30天）；5、住院伙食补助费，本院认为原告请求数额偏高，嘉兴地区住院伙食补助费应以每天15元计算为宜，本院认定195元（13天×15元／天）；6、营养费，本院认为原告未提供营养需要的相关诊断证明，故，本院不予认定；7、牙齿磨损后期补装费，原告主张5500元，本院认为原告未提供相应的证据予以证明，但二被告认可1000元，属于民事权利的自由处分，故，本院依法认定牙齿磨损后期补装费为1000元；8、精神损害、肉体毁容补偿费，本院认为原告因本次交通事故未进行伤残等级鉴定，也未提供相应的证据予以证明，故，本院不予认定。上述损失合计40900.39元。被告人保公司作为浙F×××××汽车交强险的保险人，应根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告25400.49元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内14940.49元（包含牙齿磨损后期补装费为1000元）、财产损失赔偿限额范围内460元】。原告损失超过交强险的数额为15499.90元，由被告朱荣光承担，因该被告所有的浙F×××××汽车在被告人保公司处投保了限额为500000元的不计免赔商业三者险，故应由被告人保公司在商业三者险范围内将上述款项直接赔偿给原告。综上，被告人保公司在交强险、商业三者险范围内共应赔偿原告40900.39元。因被告朱荣光已支付原告8000元，故被告人保公司只需从交强险、商业三者险的赔偿款中支付原告32900.39元，原告的损失已获得足额赔偿。至于被告人保公司在交强险中少支付原告的赔偿款及被告朱荣光多支付的8000元，由二被告自行结算。原告其他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内、在第三者责任商业保险范围内赔偿原告周瑾32900.39元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，由原告周瑾负担74元，由被告朱荣光负担106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 管仁亮
二〇一五年三月十五日
书 记 员 顾姝珺
（附页）