wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝执字第00330号
申请执行人西安市蓝田县大寨乡建筑工程公司。
法定代表人贾安民，该公司经理。
被执行人蓝田县房地产开发公司。
法定代理人李经，该公司经理。
本院在执行西安市蓝田县大寨乡建筑工程公司与被执行人蓝田县房地产开发公司建设工程承包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝执字第00330号案件的本次执行程序。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 许宏刚
代理审判员 潘西社
二〇一二年十二月十五日
书 记 员 胡 媛
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第356号
原告：孔某某。
委托代理人：俞某某。
被告：张某某。
原告孔某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员陈俊依法适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告孔某某及委托代理人俞某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某起诉称：被告在宁海县西店宾馆做装修工程，经常到原告店中买烟，时间久了双方便熟稔。2004年10月1日，被告向原告出具借条一份，写明借款20000元，月利率1.5%。后经过长时间原告无法联系到被告，经多次催讨未果故起诉至法院要求依法判令被告张某某立即归还借款20000元，并按月利率1.5%支付自2004年起10月1日起至判决确定的履行日止的利息。
被告张某某答辩称：这笔借款早在出具借条的两三年前就发生了，借款当初只借了15000元，剩余的5000元是利息，后来在写借条的时候一并写上了，所以写了20000元。而且当前没有还款能力，希望能够减少利息。
原告孔某某为证明自己的主张，在举证期间向法庭提供证据如下：1、借条一份，用以证明原被告之间的借贷关系及被告于2004年10月1日向原告出具借条一份，载明借款20000元、月利率1.5%的事实；2、工商登记注册表一份，用于证明被告张某某与案外人张光宇合开了一家奉化市华东广告装潢设计有限公司的事实。被告张某某对上述借条的真实性无异议，但表示该笔借款中其中5000元是之前的借款利息。
本院认为，借条是证明双方借贷关系存在并实际交付款项的最直接有效的证明，被告主张其中5000元是利息，但未提供相反证据证明自己的主张，不能对抗上述证据的效力。经审查，本院认为上述证据真实、合法，与本案的事实具有关联性，本院依法予以认定。
被告张某某在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明，本院认定的事实如下：2004年10月1日，被告张某某向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，借条上未记载还款期限。之后，被告张某某既未归还借款本金也未支付利息、
本院认为：原告孔某某与被告张某某之间的借贷关系有原告提供的借条为证，事实清楚。原告已经按约交付款项给被告，被告张某某理应按约还款付息，未约定还款期限的，原告可以随时要求被告返还。原告主张被告立即归还本金并支付尚欠的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内返还原告孔某某借款本金20000元，并按本金20000元按月利率1.5%支付自2004年10月1日起至本判决确定的履行日止的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈俊
二〇一四年五月十二日
书记员 汪宁
一、判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1029号
原告李忠柱。
指定监护人李忠贵，男，1960年9月21日生，汉族，系李忠柱之弟。
委托代理人周格非，中国农业发展银行阜平县支行职员。
被告王金忠。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市友谊南大街122号振头大厦9层。
负责人康洁，该公司总经理。
组织机构代码××。
委托代理人焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告李忠柱诉被告王金忠、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠柱的指定监护人李忠贵、委托代理人周格非，被告王金忠，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人焦文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠柱诉称，2015年7月2日4时0分许，周彦杰驾驶机动车沿无繁线由南向北行驶至阜平县境内槐树底路段时与同向骑人力三轮车的李忠柱发生交通事故，造成李忠柱受伤及两车不同程度受损。经阜平县交警大队现场勘查及调查，周彦杰负此事故的全部责任，李忠柱无责任。事故发生后，原告当即被送往阜平县中医院救治，话费大额医疗费。被告王金忠为自己的涉案车辆投保了一份交强险和保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计94万元，并承担本案的诉讼费。
被告王金忠庭审中辩称，我的车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，应由保险公司赔偿。另外，我已经垫付了5万元，要求保险公司赔偿原告后，返还给我。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，李忠柱系1953年2月2日生，至今应为63周岁。对司法鉴定、伤残等级为一级没有异议，营养期没有异议；对护理期有异议，对终生护理部分法医鉴定书中没有列明条款；对医疗费票据没有异议，但复印费96元不属于保险赔偿范围，武警部队两张门诊费不认可没有显示相关转院医嘱；交通费认可1000元，只认可阜平县中医院救护车费其他不认可，对复印费49元不认可，护理人长期医嘱单上是二级护理，二级护理应为一人护理，原告主张二人护理没有依据；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年7月2日4时0分许，周彦杰驾驶“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂牵引车沿无繁线由南向北行驶至阜平县境内槐树底路段时，与同向骑人力三轮车的李忠柱发生交通事故，造成李忠柱受伤及两车不同程度受损。经阜平县交警大队现场勘查及调查，周彦杰负此事故的全部责任，李忠柱无责任。
事故发生后，原告李忠柱被送往阜平县中医院住院治疗188天，共花费医疗费109122.08元。
另查明，原告李忠柱无父母、子女、配偶。经李忠柱所在村阜平县北果园乡槐树底村委会指定，李忠贵为其监护人。
经本院委托，保定市司法医学鉴定中心评定原告李忠柱的伤残等级为一级，营养期为30-60天，终身全部护理依赖。
再查明，被告王金忠的车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”在被告保险公司处投保了交强险一份，商业三者险一份，保险限额为100万元，事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有事故认定书、住院病历、诊断证明、票据、伤残鉴定意见书、户口证明、保险单及原被告庭审陈述等证据记录在卷，本院予以认定。
本院认为，依据相关法律规定，被保险机动车在保险期间发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失，有保险公司依照保险合同约定，在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业险理赔范围的，按照过错比例，承担赔偿责任。本案中周彦杰负事故全部责任，李忠柱无责任。被告王金忠的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告要求被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担赔偿责任，本院对此予以支持。
原告李忠柱的损失如下：
1、医疗费：住院费单据一张，金额109122.08元。对原告主张的96＋20=116元的复印费，本院不予支持。对2340＋49=2389元的中国人民武装警察部队医疗门诊票据无法证实与本案的关联性，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：188天＊100元=18800元。
3、营养费：原告主张3000元，结合原告伤情及保定法医院鉴定结论书、住院病历，本院对此予以支持。
4、误工费：原告主张8273.16元，因原告李忠柱在事故发生时已经超过60周岁，原告未提交相应证据证实其尚有劳动能力，故本院对此不予支持。
5、护理费：208453.13元，其中住院期间188天＊42.21元＊2人=15870元，有住院病历证实，本院对此予以支持。出院后护理费：按人均寿命75.5计算，42.21元＊365天＊12.5年＊1人=154066.5元。
6、残疾赔偿金：10186元＊17年=173162元。
7、精神抚慰金：原告主张40000元，结合原告伤情，本院对此予以支持。
8、交通费：原告主张3202元，本院酌定为2500元。
9、鉴定费：1646元，本院予以支持。
以上损失共计556683.21元。其中被告保险公司已经先于支付了原告50000元用于治疗，故保险公司仍需赔偿原告各项损失共计506683.21元。
原告李忠柱返还被告王金忠垫付款50000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠柱各项损失共计506683.21元。赔偿方式：赔偿原告李忠柱456683.21元，径付被告王金忠50000元。
二、驳回原告李忠柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由原告李忠柱负担4333元，由被告王金忠负担8867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐志杰
审判员 李怡宏
审判员 杨国军
二〇一六年三月二日
书记员 张拴茹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第847号
罪犯李煌，男，1992年2月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二0一一年五月四日作出（2010）嘉刑初字第147号刑事附带民事判决，认定被告人李煌犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元（已执行），赔偿附带民事诉讼原告人共计23390.65元（已执行）。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二0一一年六月二十九日作出（2011）郴刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李煌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李煌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李煌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李煌减去至2014年5月18日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保9号
申请人王金环，女。
委托代理人何先涛，男。（申请人王金环丈夫）。
被申请人徐卫之，男。
申请人王金环因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月14日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人驾驶的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，李某自愿以自己所有的鲁P×××××小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将徐卫之驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费170元由申请人杨洪珍负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一六年一月十四日
书记员 王 妍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更434号
罪犯王建军。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2005年4月30日作出（2005）沂刑初字第30号刑事判决，以罪犯王建军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月26日减刑一年九个月；2013年10月28日减刑一年七个月。
山东省临沂监狱以罪犯王建军有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，递进表扬奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王建军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王建军准予减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。（刑期自2004年11月20日起至2016年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审171号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：张书月，男，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]204号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]204号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]204号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 金 清
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第641号
原告杜某（曾用名杜叔枚），农民。
被告麦某。
原告杜某与被告麦某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成由代理审判员韦世玮担任审判长，代理审判员李海珍和人民陪审员杨琼华参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，书记员陈建光担任庭审记录。原告杜某到庭参加诉讼，被告麦某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月初，原告通过在香港的亲戚介绍认识被告，同月16日，原、被告在中国香港特别行政区登记结婚。婚后，原告只在香港与被告生活了两个月。由于被告在香港既无固定工作收入，也无固定居住场所，还有不良嗜好，原告与被告很难共同生活。双方从2009年11月份开始分居至今，彼此没有通信或电话联系，没有和好的愿望，原、被告夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决准许原、被告离婚。
原告对其陈述在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告身份证、户口簿，中华人民共和国往来港澳通行证，证明原告的身份情况；2、被告身份证、证明被告的主体资格及身份情况。3、结婚证书，证明原告与被告是夫妻关系。4、容县杨梅镇杨梅街村委会证明，证明原告从2009年11月份开始一直居住在娘家。
被告没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内也没有提交任何诉讼证据。
经本院审理查明，2009年，原告到香港探亲时自由认识被告，经过双方交往了解之后，于××××年××月××日在中国香港特别行政区登记结婚。婚后，原告在香港与被告共同生活了两个月时间，由于被告在香港既无固定工作收入，也无固定居住场所，还染上不良嗜好，原告与被告很难共同生活，夫妻感情很难培养。原告自2009年11月回大陆娘家独自生活之后，彼此没有通信或电话联系，没有和好的愿望。2015年3月10日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求本院判决准许原、被告离婚。
另查明，婚后原、被告没有生育有子女，也没有任何夫妻共同财产，也没有任何夫妻共同债务。
本院认为，原、被告虽然是自主自愿结婚，但是婚前相互了解不深，婚姻基础不够牢固。婚后共同生活期间，由于被告在香港既无固定工作收入，也无固定居住场所，还染上不良嗜好，致使原告与被告很难共同生活，夫妻感情很难培养。尤其是原告回到大陆之后，双方没有任何音信往来，无和好的愿望，夫妻关系已名存实亡，再维系下去已没有实际意义。因此，原告起诉请求与被告离婚，合法有理，本院依法予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
准许原告杜某与被告麦某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦世玮
代理审判员 李海珍
人民陪审员 杨琼华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈建光
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2104号
原告：魏某，女，1970年11月21日出生，汉族，住新疆。
委托代理人：柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。
被告：翁某，男，1969年6月12出生，汉族，住福建省福清市。
原告魏某诉被告翁某离婚纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告魏某负担。
审判员 钟金仁
二〇一五年四月二十日
书记员 林佳伟
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初64号
原告:何永忠，男，汉族，1968年10月17日出生，住浙江省义乌市。
委托代理人：欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。
被告:叶春晓，男，汉族，1962年7月11日出生，住浙江省义乌市。
被告:嵊泗县洋城锦都置业有限公司，住所地：浙江省嵊泗县大洋府西路（三八海塘旁），统一社会信用代码：330922000001082。
法定代表人：马晓英，董事长。
原告何永忠与被告叶春晓、嵊泗县洋城锦都置业有限公司（以下简称洋城公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永忠及其委托代理人欧阳友德与被告叶春晓到庭参加诉讼，被告洋城公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付购房款1,979,842元；2.判令被告叶春晓支付逾期付款违约金43,180元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告在被告洋城公司购买坐落于浙江省嵊泗县洋山镇的房屋4套。2015年1月6日，原告因故决定退房，被告洋城公司表示同意，双方办理了退房手续，并由原告委托被告洋城公司公示销售，办理了委托手续。2015年2月15日，被告洋城公司以其名义将上述4套房屋以原价转让给被告叶春晓，双方签订购房合同，合同约定被告叶春晓一次性将购房款付清，若未按期付款，按日向出卖人支付每日0.03‰的违约金。此后，两被告办理了购房合同备案登记手续。截止2017年2月13日，被告叶春晓仍未支付购房款。因上述房屋系原告委托被告洋城公司公开对外销售，且被告叶春晓亦知晓上述房屋系原告所有，故原告有权向两被告主张购房款。
被告叶春晓辩称，1.其系向被告洋城公司购房，原告并非合同相对人，无权向其主张购房款。即使原告与被告洋城公司的委托属实，其对此并不知情；2.其已分多次以现金支付的方式向原告支付了全部购房款，且本案的4套房屋亦已经完成了备案登记，足以证明购房款已支付完毕；3.在案外人楼金美与原告何永忠的（2015）金义上溪商初字第638号民间借贷纠纷一案中，原告陈述其已将本案4套房屋抵给被告叶春晓从而抵销欠案外人楼金美的借款，现又在本案中诉称委托被告洋城公司出卖给被告叶春晓，显属互相矛盾。故请求法庭驳回原告对其提出的诉请。
被告洋城公司未作答辩。
在庭审中，原告何永忠、被告叶春晓均向法庭提交了若干证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人对于证据本身无异议但对其证明力、与本案的关联性有不同看法的，本院将结合全案作综合评定。被告叶春晓对原告提交的拟证明其与被告洋城公司系委托关系的“公示销售委托书”4份、“公示销售承诺书”1份表示有可能系伪造，庭审后本院对此到嵊泗县不动产登记中心洋山分中心作了核实，与原始档案一致（核实情况事后已告知被告），故对这些证据本院予以认定。原告何永忠对被告叶春晓提供的“银行取款凭证若干”真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，不能证明被告叶春晓已支付了购房款，本院认为原告的质疑有理，该组证据与本案事实不具有关联性。原告何永忠对被告叶春晓提供的“义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第638号民事判决书”真实性无异议，但认为不能证明本案争议的4套房子已抵偿其与被告叶春晓岳母楼金美之间的借款，本院认为该判决对原告以房抵债的主张未作认定，该证据对本案事实不具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告在被告洋城公司购买坐落于浙江省嵊泗县洋山镇的房屋4套，分别为洋山港城花园5幢2单元201室、202室和6幢2单元401、402室，共计房款1,979,842元。2015年1月6日，原告何永忠将上述房屋退给被告洋城公司，由原告委托被告洋城公司公示销售，并办理了委托手续;同年2月15日,在原告何永忠陪同下,被告叶春晓到洋山办理了购房手续,即由被告洋城公司以其名义将上述4套房屋以原价转让给被告叶春晓，两被告签订了购房合同，并办理了购房合同备案登记手续。两被告在合同中约定由被告叶春晓一次性支付购房款，若未按期付款，向出卖人支付每日0.03‰的违约金。被告叶春晓至今仍未支付购房款。
本院认为，本案的争议焦点如下:1.被告叶春晓是否知道原告与被告洋城公司之间存在委托卖房关系。被告叶春晓在庭审中当庭自认实际上是其在事先向原告付清了房款之后，才在原告的陪同下到洋山与被告洋城公司办理商品房交易相关手续的。这说明在两被告签订商品房销售合同时，被告叶春晓明知被告洋城公司只是受原告之托向其出售本案争议的房屋，或者说本身就是在原告与被告叶春晓之间发生房屋产权转让之关系，如此办理相关手续只是受制于当时国家对尚未取得房产证的商品房交易之政策规定，且原告委托被告洋城公司卖房的委托手续均在当地房产交易中心作了备案。故本院认定被告叶春晓对原告与被告洋城公司之间委托卖房关系为明知。2.被告叶春晓是否支付了购房款。被告叶春晓在庭审陈述中一方面声称其已以现金形式直接将购房款支付给了原告；另一方面，其又以原告在另诉中已将本案争议的4套房屋与欠案外人楼金美之债相抵相抗辩。但其为支持该抗辩而向本院提交的相关证据尚无法证明其已对本案争议的4套房屋支付了对价，其在办理完买房手续后将支付购房款的收条全部当着原告的面撕碎并丢到洋山的滩涂上之说，有悖常理；其提到的原告曾主张以争议的4套房屋抵偿欠楼金美之债一说并未被另案判决所确认。
综上所述，被告叶春晓于2015年2月与被告洋城公司签订购房合同购买了本案争议的4套房屋，并向房管部门就购房合同进行了备案，然而至今仍未支付购房款，显属违约，应当承担违约责任，依据合同约定支付购房款和违约金。被告叶春晓购买的本案争议的4套房屋系原告委托被告洋城公司销售，被告洋城公司以其自身名义与被告叶春晓签订了购房合同，且被告叶春晓明知其向被告洋城公司购买的房屋系原告何永忠所有，故原告有权向被告叶春晓直接主张购房款。但原告何永忠在向被告叶春晓主张权利的同时，要求受托人被告洋城公司承担共同支付购房款缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶春晓在本判决生效之日起十日内向原告何永忠支付购房款1,979,842元和违约金43,180元。
二、驳回原告何永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22984元，减半收取11492元，由原告何永忠负担3448元，被告叶春晓负担8044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐文斌
二〇一七年三月三十一日
代书记员 范凯凯
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1484号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：ＸＸＸ。
被告：王兆民。
被告：王贵娥。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告ＸＸＸ、王兆民、王贵娥借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 袁殿卿
人民陪审员 张 阳
二０一四年九月二十四日
书 记 员 王晓君
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1453号
原告吴某。
委托代理人康洪峰，湖南星奥律师事务所律师。
被告周某甲。
原告吴某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人康洪峰、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告认识后因原告怀孕双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。婚后，被告懒惰成性，未尽家庭责任，经常与原告发生争吵，并有对婚姻不忠的行为，夫妻感情已名存实亡。故请求判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，共同财产依法分割，由被告承担本案诉讼费用。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告及婚生小孩周某乙的身份信息资料，以证明原、被告主体资格适格和家庭的基本情况；
证据2、结婚证复印件，以证明原、被告于××××年××月××日在民政局登记结婚的事实。
被告周某甲辩称，想和原告和好，不同意离婚。
被告周某甲未向本院提交相关证据。
在庭审过程中，本院组织当事人对对方提交的证据进行了质证，被告周某甲对原告吴某提交的证据1、2均无异议。
本院对原告提交的证据被告无异议，均符合有效证据要件，故予以采信。
综上，本院根据所采信的证据及双方当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
原告吴某与被告周某甲相识，××××年××月××日，二人在涟源市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，之后因双方性格不合等原因，时因家庭琐事发生争执，在一定程度上影响到夫妻感情。2014年9月4日，原告吴某向本院提起诉讼。
本院认为，原告吴某与被告周某甲系夫妻关系，双方婚前经过充分接触了解，有较深厚的感情基础，婚后较长一段时间夫妻感情还尚可，只是因为性格不合，双方缺少沟通，使双方产生了一些矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但是尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告之间的问题为缺少沟通所致，双方应当加强交流，彼此相互理解和信任，多从家庭方面考虑，夫妻关系可以得到改善。综上，对原告吴某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 彭 欣
人民陪审员 赵灵芝
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 朱亮丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）济铁中执复字第1号
申请复议人：张纪荣、徐浩。
申请执行人：国药集团联合医疗器械有限公司。
被执行人：济南世纪美华商贸有限公司、张纪荣、徐浩。
申请复议人张纪荣、徐浩不服济南铁路运输法院（2013）济铁执异字第64号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
济南铁路运输法院查明，根据北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第15628号民事判决书，济南世纪美华商贸有限公司应于判决生效后十日内给付国药集团联合医疗器械有限公司货款155万元。济南世纪美华商贸有限公司由自然人张纪荣、徐浩共同出资组建，该公司申请登记的注册资本为人民币50万元，其出资方式为货币资金。经向济南世纪美华商贸有限公司法定代表人张纪荣调查，其证实济南世纪美华商贸有限公司成立时，找了一家专门负责注册的公司，公司成立后，投资款从公司帐号内提出现金还给注册公司了，其和徐浩都没给公司投款。经向齐鲁银行济南城东支行调取济南世纪美华商贸有限公司银行凭证，济南世纪美华商贸有限公司注册资金由张纪荣、徐浩于2005年7月1日各投入45万元和5万元，合计50万元。款到帐后该公司分6次于同年7月20日取款10万元、7月21日取款3.32万元、7月22日取款1.68万元、7月26日取款10万元、7月28日取款15万元、8月1日取款9.97万元。以上共计取款49.97万元。济南铁路运输法院认为张纪荣、徐浩注册公司后抽逃注册资金，其行为违反了法律规定，以（2013）济铁执字第64号执行裁定书追加张纪荣、徐浩为被执行人，两人应在抽逃注册资金范围内承担法律责任。
张纪荣、徐浩对此不服，以其在公司成立时已足额认缴了注册资金，追加其为被执行人缺乏事实依据，违反法律规定为由提出异议，济南铁路运输法院审查认为，张纪荣的证言和齐鲁银行济南城东支行的银行凭证足以证明张纪荣、徐浩注册公司后，抽逃注册资金，其行为违反了法律规定。济南铁路运输法院（2013）济铁执字第64号执行裁定书追加张纪荣、徐浩为被执行人并无不当，两人应在抽逃注册资金范围内承担法律责任。以（2013）济铁执异字第64号裁定书，依法驳回异议人张纪荣、徐浩提出的异议。
张纪荣、徐浩不服，向本院提出复议称，济南铁路运输法院所审查的证据材料不足，认定事实有误。济南世纪美华商贸有限公司账户资金于2005年7月20日、7月26日出款各10万元，7月28日出款15万元，共计35万元均系经营使用，该款项分别于2005年9月15日，2006年4月6日、4月24日已流转回公司，上述款项均系公司正常经营所需，复议申请人并无抽逃注册资金行为，济南铁路运输法院追加张纪荣、徐浩为被执行人有误，要求复议撤销（2013）济铁执字第64号执行裁定书。
本院受理张纪荣、徐浩复议申请后，多次电话通知其向本院提交所主张事实的证据并通知其到庭接受调查，参与和解。复议申请人违反其承诺，迄今为止既不提交证据，也不到庭接受调查和参与和解，并中断电话联系。
本院认为，被执行人济南世纪美华商贸有限公司设立于2005年，依据《中华人民共和国公司法（2005修订）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定，将出资款项转入公司账户验资后又转出的，或者虚构债权债务关系将其出资转出的，可以认定该股东抽逃出资。张纪荣的证言证明济南世纪美华商贸有限公司成立时，找了一家专门负责注册的公司，公司成立后，投资款从公司帐号内提出现金还给注册公司，齐鲁银行济南城东支行的银行凭证也证明张纪荣、徐浩注册公司后，又在短期内将资金转出，张纪荣、徐浩主张转出资金系经营使用，但拒不提交相关证据，也不到庭接受调查，其主张依法不能成立，济南铁路运输法院裁定其在抽逃资金的范围内承担法律责任并无不当。
综上，复议申请人张纪荣、徐浩的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张纪荣、徐浩的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建峰
审判员 谢晓东
审判员 王维东
二〇一四年四月十六日
书记员 王 岩
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民再12号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文秀，女，1961年1月28日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾金，男，1984年6月5日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾斌，男，1985年9月3日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾涛，男，1991年7月12日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐新华，男，1965年10月2日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
再审申请人陈文秀、曾金、曾斌、曾涛因与被申请人唐新华民间借贷纠纷（原一、二审案由定为“被继承人债务清偿纠纷”不当）一案，不服本院（2015）铜中民一终字第858号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）黔民申1453号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年4月17日立案后，依法另行组成合议庭开庭进行了审理。再审申请人陈文秀到庭参加诉讼。再审申请人曾金、曾斌、曾涛,被申请人唐新华经本院传票传唤拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
陈文秀、曾金、曾斌、曾涛申请再审称，申请人陈文秀与田景卫系再婚家庭，曾金、曾斌、曾涛系陈文秀与前夫所生。田景卫向被申请人唐新华所借款项系田景卫生前为其赌博所借，没有用于家庭开支。申请人母子也没有继承田景卫任何财产，二审判决申请人母子承担田景卫的2万元债务不当。唐新华在一审庭审中变更诉讼请求为1.8万元，二审判决申请人承担2万元借款超过了唐新华的诉请。请求再审撤销二审判决，驳回唐新华的诉讼请求。
被申请人唐新华未到庭答辩。
唐新华向一审法院起诉请求：判令被告陈文秀、曾金、曾斌、曾涛偿还原告借款4万元。一审法院认定事实：2012年4月13日，田景卫与陈文秀登记结婚，双方均系再婚，双方未共同生育小孩。田景卫系唐新华妻子之堂弟，田景卫分别于2013年4月6日、2013年12月20日两次向唐新华出具借条借款4万元。田景卫于2015年3月7日去世。曾金、曾斌、曾涛系陈文秀与其前夫生育之子女，陈文秀与其前夫离婚后，曾金、曾斌由陈文秀抚养，曾涛由陈文秀的前夫抚养。一审法院以唐新华未向法庭提供田景卫是否有遗产和陈文秀母子继承了田景卫遗产的相关证据为由，判决：驳回唐新华的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由唐新华负担。
唐新华不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院二审认为，田景卫生前分别于2013年4月6日、2013年12月20日向唐新华借款各2万元，共计4万元的事实存在。其中，2013年4月6日借款2万元已超过诉讼时效，不予支持。2013年12月20日的2万元借款，发生在陈文秀与田景卫夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，属于夫妻共同债务，陈文秀应当偿还该笔2万元借款。唐新华的上诉理由部分成立，应予采纳。本院二审判决：一、撤销印江土家族苗族自治县人民法院（2015）印民初字第902号民事判决。二、陈文秀于本判决生效之日起三十日内偿还唐新华借款20000元。三、驳回唐新华的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，共计1200元，由唐新华负担600元，陈文秀负担600元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
对唐新华起诉主张的两笔欠款，其中2013年4月6日的2万元欠条已过诉讼时效。对于2013年12月20日的借款2万元，一审庭审中，唐新华变更诉讼请求为要求陈文秀及其子偿还1.8万元。再审中，陈文秀提供了署名为田大庆、李觉秀、张羽权、李彩艳、张世婵、张群林等人的证人证言，以及中国农行印江县支行1988年对田景卫的处分通知文件，田景卫的低保领取证一份，拟证实田景卫生前爱赌博的事实。经审查，该证据只能证明田景卫生前具有赌博恶习的事实，不能证明田景卫所借唐新华的2万元债务就是用于赌博，且证人均未出庭作证，对证人身份及证言的真实性均无法核实，故对该证据不予采信。
本院再审认为，再审申请人陈文秀之夫田景卫生前向被申请人唐新华借款4万元的事实应予确认。唐新华在一审中变更诉讼请求为1.8万元，属于其自愿处分民事权利，本院予以认可。本案争议的焦点是：田景卫生前所欠唐新华的债务是夫妻共同债务还是田景卫的个人债务？陈文秀之子曾金、曾斌、曾涛是否具有偿还义务？最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案田景卫生前向唐新华所借款项是发生在陈文秀与田景卫婚姻关系存续期间，陈文秀没有证据证明唐新华与田景卫明确约定为个人债务，应当认定为夫妻共同债务。对于陈文秀一方再审提出“田景卫向唐新华所借款项系田景卫生前为其赌博所借，申请人母子也没有继承田景卫任何财产”的理由不能成立，本院不予采信。因唐新华已变更诉讼请求为要求陈文秀及其子偿还借款1.8万元，故对陈文秀一方再审提出“二审判决申请人承担2万元借款超过了唐新华的诉请”的再审请求予以支持。唐新华一审起诉并非以陈文秀及其子继承田景卫的遗产作为要求陈文秀及其子偿还债务的理由，一审法院以唐新华未提供证据证明陈文秀及其子继承田景卫的遗产为由，判决驳回唐新华的诉讼请求错误；二审法院未查明唐新华在一审庭审中已变更诉讼请求为1.8万元，判决由陈文秀偿还唐新华2万元超出了唐新华的诉请，再审予以改判。一、二审法院案由定为“被继承人债务清偿纠纷”不当，再审予以纠正。
综上所述，陈文秀及其子曾金、曾斌、曾涛的再审请求部分成立，本院部分支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）铜中民一终字第858号民事判决及贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2015）印民初字第902号民事判决。
二、由陈文秀在本判决生效之日起十日内偿还唐新华欠款1.8万元。
三、驳回唐新华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元；二审案件受理费800元。一、二审受理费共计1200元，由唐新华承担700元；陈文秀承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 张红芳
审判员 吴晓慧
审判员 张金勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 田维旭
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民再12号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文秀，女，1961年1月28日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾金，男，1984年6月5日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾斌，男，1985年9月3日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾涛，男，1991年7月12日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐新华，男，1965年10月2日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。再审申请人陈文秀、曾金、曾斌、曾涛因与被申请人唐新华民间借贷纠纷（原一、二审案由定为“被继承人债务清偿纠纷”不当）一案，不服本院（2015）铜中民一终字第858号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）黔民申1453号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年4月17日立案后，依法另行组成合议庭开庭进行了审理。再审申请人陈文秀到庭参加诉讼。再审申请人曾金、曾斌、曾涛,被申请人唐新华经本院传票传唤拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈文秀、曾金、曾斌、曾涛申请再审称，申请人陈文秀与田景卫系再婚家庭，曾金、曾斌、曾涛系陈文秀与前夫所生。田景卫向被申请人唐新华所借款项系田景卫生前为其赌博所借，没有用于家庭开支。申请人母子也没有继承田景卫任何财产，二审判决申请人母子承担田景卫的2万元债务不当。唐新华在一审庭审中变更诉讼请求为1.8万元，二审判决申请人承担2万元借款超过了唐新华的诉请。请求再审撤销二审判决，驳回唐新华的诉讼请求。被申请人唐新华未到庭答辩。唐新华向一审法院起诉请求：判令被告陈文秀、曾金、曾斌、曾涛偿还原告借款4万元。一审法院认定事实：2012年4月13日，田景卫与陈文秀登记结婚，双方均系再婚，双方未共同生育小孩。田景卫系唐新华妻子之堂弟，田景卫分别于2013年4月6日、2013年12月20日两次向唐新华出具借条借款4万元。田景卫于2015年3月7日去世。曾金、曾斌、曾涛系陈文秀与其前夫生育之子女，陈文秀与其前夫离婚后，曾金、曾斌由陈文秀抚养，曾涛由陈文秀的前夫抚养。一审法院以唐新华未向法庭提供田景卫是否有遗产和陈文秀母子继承了田景卫遗产的相关证据为由，判决：驳回唐新华的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由唐新华负担。唐新华不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法改判。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院二审认为，田景卫生前分别于2013年4月6日、2013年12月20日向唐新华借款各2万元，共计4万元的事实存在。其中，2013年4月6日借款2万元已超过诉讼时效，不予支持。2013年12月20日的2万元借款，发生在陈文秀与田景卫夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，属于夫妻共同债务，陈文秀应当偿还该笔2万元借款。唐新华的上诉理由部分成立，应予采纳。本院二审判决：一、撤销印江土家族苗族自治县人民法院（2015）印民初字第902号民事判决。二、陈文秀于本判决生效之日起三十日内偿还唐新华借款20000元。三、驳回唐新华的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，共计1200元，由唐新华负担600元，陈文秀负担600元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对唐新华起诉主张的两笔欠款，其中2013年4月6日的2万元欠条已过诉讼时效。对于2013年12月20日的借款2万元，一审庭审中，唐新华变更诉讼请求为要求陈文秀及其子偿还1.8万元。再审中，陈文秀提供了署名为田大庆、李觉秀、张羽权、李彩艳、张世婵、张群林等人的证人证言，以及中国农行印江县支行1988年对田景卫的处分通知文件，田景卫的低保领取证一份，拟证实田景卫生前爱赌博的事实。经审查，该证据只能证明田景卫生前具有赌博恶习的事实，不能证明田景卫所借唐新华的2万元债务就是用于赌博，且证人均未出庭作证，对证人身份及证言的真实性均无法核实，故对该证据不予采信。本院再审认为，再审申请人陈文秀之夫田景卫生前向被申请人唐新华借款4万元的事实应予确认。唐新华在一审中变更诉讼请求为1.8万元，属于其自愿处分民事权利，本院予以认可。本案争议的焦点是：田景卫生前所欠唐新华的债务是夫妻共同债务还是田景卫的个人债务？陈文秀之子曾金、曾斌、曾涛是否具有偿还义务？最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案田景卫生前向唐新华所借款项是发生在陈文秀与田景卫婚姻关系存续期间，陈文秀没有证据证明唐新华与田景卫明确约定为个人债务，应当认定为夫妻共同债务。对于陈文秀一方再审提出“田景卫向唐新华所借款项系田景卫生前为其赌博所借，申请人母子也没有继承田景卫任何财产”的理由不能成立，本院不予采信。因唐新华已变更诉讼请求为要求陈文秀及其子偿还借款1.8万元，故对陈文秀一方再审提出“二审判决申请人承担2万元借款超过了唐新华的诉请”的再审请求予以支持。唐新华一审起诉并非以陈文秀及其子继承田景卫的遗产作为要求陈文秀及其子偿还债务的理由，一审法院以唐新华未提供证据证明陈文秀及其子继承田景卫的遗产为由，判决驳回唐新华的诉讼请求错误；二审法院未查明唐新华在一审庭审中已变更诉讼请求为1.8万元，判决由陈文秀偿还唐新华2万元超出了唐新华的诉请，再审予以改判。一、二审法院案由定为“被继承人债务清偿纠纷”不当，再审予以纠正。综上所述，陈文秀及其子曾金、曾斌、曾涛的再审请求部分成立，本院部分支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销本院（2015）铜中民一终字第858号民事判决及贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2015）印民初字第902号民事判决。二、由陈文秀在本判决生效之日起十日内偿还唐新华欠款1.8万元。三、驳回唐新华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元；二审案件受理费800元。一、二审受理费共计1200元，由唐新华承担700元；陈文秀承担500元。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年六月二十二日书记员  田维旭
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更81号
罪犯齐洪波。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）临刑二初字第33号刑事附带民事判决，以罪犯齐洪波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯齐洪波有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐洪波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯齐洪波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯齐洪波准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2013年11月4日起至2032年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执762号
申请执行人邹启军，男，1975年8月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人邓飞雪，男，1968年11月23日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人冯艳，1973年9月4日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人陈波，男，1975年9月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人李芳，1974年10月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人邹启军与被执行人邓飞雪、冯艳、陈波、李芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初字第0219号民事判决书，责令被执行人邓飞雪偿还申请执行人邹启军借款本金139.6万元，并自2015年2月5日起至债务清偿之日止，以89.6万元为基数，按月息2%的标准向申请执行人邹启军支付利息；自2015年12月10日起至债务清偿之日止，以20万元为基数，按月息2%的标准向申请执行人邹启军支付利息；自2016年1月19日起至债务清偿之日止，以30万元为基数，按月息2%的标准向申请执行人邹启军支付利息。被执行人冯艳、陈波、李芳对被执行人邓飞雪的上述债务在本金100万元及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。被执行人邓飞雪、冯艳、陈波、李芳向申请执行人邹启军支付律师代理费15000元。被执行人若不能清偿上述债务，则申请执行人邹启军对拍卖、变卖被执行人邓飞雪、冯艳名下位于东山大道××号的房屋（面积为124.45平方米，产权证号：宜市房权证西陵区字第××号）、位于江南大道××号的房屋（面积98.62平方米。产权证号：宜市房权证点军区字第××号）以及陈波、李芳名下位于伍家港务新村××号楼的房屋（面积75.75平方米，房产证号：宜市房权证伍家字第××号）享有优先受偿权。被执行人承担案件受理费8722元、保全费5000元、执行费17900元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓飞雪、冯艳、陈波、李芳银行存款1427622元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人邓飞雪自2015年2月5日起至债务清偿之日止，以89.6万元为基数，按月息2%的标准向申请执行人邹启军支付利息；自2015年12月10日起至债务清偿之日止，以20万元为基数，按月息2%的标准向申请执行人邹启军支付利息；自2016年1月19日起至债务清偿之日止，以30万元为基数，按月息2%的标准向申请执行人邹启军支付利息。被执行人冯艳、陈波、李芳对被执行人邓飞雪的上述债务在本金100万元及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。
三、申请执行人邹启军对拍卖、变卖被执行人邓飞雪、冯艳名下位于东山大道××号的房屋（面积为124.45平方米，产权证号：宜市房权证西陵区字第××号）、位于江南大道××号的房屋（面积98.62平方米。产权证号：宜市房权证点军区字第××号）以及陈波、李芳名下位于伍家港务新村××号楼的房屋（面积75.75平方米，房产证号：宜市房权证伍家字第××号）享有优先受偿权。
四、自2015年8月17日起至实际清偿之日止，由被执行人邓飞雪、冯艳、陈波、李芳以1396000元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人周猛支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 李小舟
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0502执762号申请执行人邹启军，男，1975年8月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人邓飞雪，男，1968年11月23日出生，汉族，住宜昌市。被执行人冯艳，1973年9月4日出生，汉族，住宜昌市。被执行人陈波，男，1975年9月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人李芳，1974年10月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人邹启军与被执行人邓飞雪、冯艳、陈波、李芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初字第0219号民事判决书，责令被执行人邓飞雪偿还申请执行人邹启军借款本金139.6万元，并自2015年2月5日起至债务清偿之日止，以89.6万元为基数，按月息2%的标准向申请执行人邹启军支付利息；自2015年12月10日起至债务清偿之日止，以20万元为基数，按月息2%的标准向申请执行人邹启军支付利息；自2016年1月19日起至债务清偿之日止，以30万元为基数，按月息2%的标准向申请执行人邹启军支付利息。被执行人冯艳、陈波、李芳对被执行人邓飞雪的上述债务在本金100万元及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。被执行人邓飞雪、冯艳、陈波、李芳向申请执行人邹启军支付律师代理费15000元。被执行人若不能清偿上述债务，则申请执行人邹启军对拍卖、变卖被执行人邓飞雪、冯艳名下位于东山大道××号的房屋（面积为124.45平方米，产权证号：宜市房权证西陵区字第××号）、位于江南大道××号的房屋（面积98.62平方米。产权证号：宜市房权证点军区字第××号）以及陈波、李芳名下位于伍家港务新村××号楼的房屋（面积75.75平方米，房产证号：宜市房权证伍家字第××号）享有优先受偿权。被执行人承担案件受理费8722元、保全费5000元、执行费17900元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓飞雪、冯艳、陈波、李芳银行存款1427622元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、被执行人邓飞雪自2015年2月5日起至债务清偿之日止，以89.6万元为基数，按月息2%的标准向申请执行人邹启军支付利息；自2015年12月10日起至债务清偿之日止，以20万元为基数，按月息2%的标准向申请执行人邹启军支付利息；自2016年1月19日起至债务清偿之日止，以30万元为基数，按月息2%的标准向申请执行人邹启军支付利息。被执行人冯艳、陈波、李芳对被执行人邓飞雪的上述债务在本金100万元及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。三、申请执行人邹启军对拍卖、变卖被执行人邓飞雪、冯艳名下位于东山大道××号的房屋（面积为124.45平方米，产权证号：宜市房权证西陵区字第××号）、位于江南大道87号的房屋（面积98.62平方米。产权证号：宜市房权证点军区字第××号）以及陈波、李芳名下位于伍家港务新村××号楼的房屋（面积75.75平方米，房产证号：宜市房权证伍家字第××号）享有优先受偿权。四、自2015年8月17日起至实际清偿之日止，由被执行人邓飞雪、冯艳、陈波、李芳以1396000元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人周猛支付延迟履行利息。执行员  马晓曦执行员  王 平执行员  肖 莉二〇一六年八月二十四日书记员  李小舟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第567号
原告：宁波市北仑达人弹簧制造有限公司（组织机构代码证为××）。住所地：宁波市北仑区小港街道建设村中乐41号。
法定代表人：乐双娜，该公司总经理。
委托代理人：陈方伟，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州朝杰塑胶厂）.住所地：宁波市鄞州区鄞江镇建岙村红卫桥5号。
代表人：陈朝军，该厂厂长。
本院在审理原告宁波市北仑达人弹簧制造有限公司与被告宁波市鄞州朝杰塑胶厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市北仑达人弹簧制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑达人弹簧制造有限公司撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告宁波市北仑达人弹簧制造有限公司负担。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年一月十二日
代书 记员 史朦朦
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第137号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人宋清丰，男，曾因犯盗窃罪于1992年1月17日被原新金县人民法院判处有期徒刑六个月。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年10月25日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币七千元，剥夺政治权利二年。2013年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被大连市公安局花园口分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人宋清丰犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人宋清丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：1.2014年10月13日8时许，被告人宋清丰来到庄河市光明山镇前杨屯欲行盗窃，趁被害人韩某某家中无人之际，从窗户进入韩某某家屋内，将东屋衣柜里一个包内的65张壹圆面值人民币、3张拾圆面值人民币盗走。
2.2014年10月13日9时许，被告人宋清丰在被害人韩某某家实施完盗窃后，又来到被害人孙某某家，在撬孙某某家后窗准备进入屋内实施盗窃时被孙某某抓获，之后利用孙某某不备，从孙某某手中挣脱逃离现场。
3.2014年6月6日，被告人宋清丰来到大连市花园口经济区明阳街道刘店村赵店南屯被害人刘某某家中，在西屋衣柜中盗窃人民币5000元，后被刘某某发现，被告人宋清丰逃离现场。
公诉机关据此认定被告人宋清丰犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人宋清丰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人宋清丰的具体犯罪事实如下：
1.2014年6月6日，被告人宋清丰窜至大连市花园口经济区明阳街道刘店村赵店南屯被害人刘某某家中，在其家西屋衣柜里盗取人民币5000元，因被刘某某发现，被告人宋清丰携5000元逃离现场。
2.2014年10月13日8时许，被告人宋清丰窜至庄河市光明山镇前杨屯欲行盗窃，趁被害人韩某某家中无人之际，从窗户进入其家屋内，将东屋衣柜里一个包内的人民币95元盗走。上述款项已由公安机关追还被害人韩某某。
3.2014年10月13日9时许，被告人宋清丰在被害人韩某某家实施完盗窃后，又来到被害人孙某某家，在撬孙某某家后窗准备进入屋内实施盗窃时被孙某某抓获，之后宋清丰趁孙某某不备而从孙某某手中挣脱，逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息表、前科查证确认表、刑事判决书、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查记录、发还清单、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋清丰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋清丰曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年10月25日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币七千元，剥夺政治权利二年，2013年9月16日刑罚执行完毕五年内再犯本案所涉之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人宋清丰在被害人孙某某家欲行盗窃的过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人多次、入户盗窃，且有前科，酌情予以从重处罚；其自愿认罪且部分退赃，酌情予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋清丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年9月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人宋清丰退赔被害人刘某某人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 卢婧婷
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一五年六月五日
书 记 员 王晓杰
广东省茂名市茂港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂港法民初字第217号
原告：电白县农村信用合作联社沙院信用社，住所地，茂名市茂港区沙院镇。
法定代表人：蓝春林，主任。
诉讼代理人：何文伟，该社员工。
被告：柯保生，男，1979年8月3日出生，汉族，住茂名市茂港区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社沙院信用社诉被告柯保生借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社沙院信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社沙院信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 曹跃进
审 判 员 邓洪星
人民陪审员 陈 威
二〇一四年六月六日
书 记 员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第486号
罪犯张新全，曾用名郑海国，男，1977年7月18日出生，初中文化，个体户，汉族。现在福建省永安监狱后勤中队服刑。
福建省三元区人民法院于2010年2月9日作出（2009）元刑初字第113号刑事判决，以被告人张新全犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币280万元；犯重婚罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2008年12月9日起至2019年12月8日止），并处没收个人财产280万元。追缴违法所得人民币185.3万元（含赖琼珊名下的存款人民币30万元）。判决发生法律效力后，于2010年2月26日入监服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年12月19日作出（2012）三刑执字第2836号刑事裁定，对其减刑一年八个月（刑期至2018年4月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获得监狱改造积极分子。2014年获得监狱表扬。2012年10月至2014年12月考核分累计21.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张新全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张新全减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年12月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执927号
申请执行人刘俑仙，男，汉族，1968年8月10日生，住四川省阆中市。
被执行人胡国忠，男，汉族，1963年7月30日生，住上海市金山区。
原告刘俑仙诉被告胡国忠追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日作出(2015)金民三(民)初字第1029号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行调解书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员顾国强、顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人的银行存款等的财产调查，目前，暂未发现被执行人的可供执行财产。2016年5月17日申请执行人考虑到被执行人的实际经济情况，请求终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序不能继续，是被执行人暂无可供执行财产所致，申请执行人据此请求终结本次执行程序，与法不悖应予准许。今后，申请执行人在发现被执行人的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民三(民)初字第1029号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第65号
罪犯汤普开，男，一九四六年八月十五日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶地区中级人民法院于一九九八年八月五日作出（1998）饶中刑初字第40号刑事判决，认定汤普开犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。汤普开不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于一九九八年十二月十二日，以（1998）赣刑一终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00一年二月二十七日，江西省高级人民法院以（2001）赣刑执字第110号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二00三年五月二十六日，江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第309号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年不变。二00五年十二月二十日、二00九年六月十六日、二0一0年十月二十八日、二0一二年四月一日，分别经本院裁定减刑一年零一个月、一年零四个月、一年零五个月、一年零四个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月四日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤普开在二0一一年十二月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次、单项表扬四次，监狱劳动能手一次。该犯系老年犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯汤普开的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汤普开在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤普开减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自二00三年五月二十六日起至二0一四年四月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汪 苏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2874-1号
申请执行人陈道远，男。
被执行人陈碧荣，女。
被执行人陈碧君，女。
被执行人陈光华，女。
南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆民初字第1806号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈碧君未能按判决书确认的内容履行给付义务。本院经审查已受理立案。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈碧君银行存款1150元至南充市顺庆区人民法院案款专用账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一六年一月五日
书记员 张 弥
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第409号
原告：邓广灿，男，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人：巫作荣，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托代理人：姚良鹏，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：胡瑞林，男，汉族，住佛山市三水区。
原告邓广灿与被告胡瑞林土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案首次开庭时，原告邓广灿的委托代理人姚良鹏，被告胡瑞林到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告邓广灿及其委托代理人巫作荣，被告胡瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓广灿诉称：原、被告于2011年12月27日签订了一份土地租赁合同，约定原告将位于佛山市三水区云东海街道碧云路以南（东面）茶坑岗（土名）的7.33亩土地出租给被告。租赁期从2012年2月1日起至2027年1月30日止，共15年。双方约定租金每年每亩7500元，每三年以10%递增，每年租金须在每年2月1日前向原告交付完毕；如逾期二个月以上没有支付租金，原告有权终止合同，收回出租土地。签订合同后，被告只交付了2012年和2013年的租金，但被告至今仍未依约向原告交付2014年的租金54975元。该款经原告多次催收，被告仍拒绝支付。原告遂诉请判令：1、解除原、被告双方于2011年12月27日签订的土地租赁合同，并将位于佛山市三水区云东海街道碧云路以南（东面）茶坑岗（土名）的7.33亩土地返还原告；2、被告向原告支付2014年的租金54975元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告胡瑞林辩称：对原、被告签订合同的事实无异议，但对原告的诉讼请求有异议。涉案土地已于2013年9月份被告云东海街道征收了，目前我方无法完全使用涉案土地。合同上明确写明土地征收后应当解除涉案土地的租赁合同，但是原告在土地被征收后并没有告知我方。原告已经丧失土地使用权的情况下，诉请我方支付土地租金无法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年12月27日签订了一份土地租赁合同，约定原告将位于佛山市三水区云东海街道碧云路以南（东面）茶坑岗（土名）的7.33亩土地出租给被告。租赁期从2012年2月1日起至2027年1月30日止，共15年。双方约定租金为每年每亩7500元，每三年递增一次，每次递增10%。次年当日前支付第二年土地承包金，如此类推；实行先交租后使用。如逾期二个月以上没有支付租金，原告有权终止合同，收回出租土地。
另查明，佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）与佛山市三水区云东海街道塘口股份合作经济社（以下简称塘口村）于2013年9月26日签订《农用地征收协议》一份，约定云东海街道向塘口村征收集体农用地，本案涉案茶坑岗（土名）共32.12亩的土地属于征收范围。双方在协议中约定云东海街道办支付全部征地补偿总款（包括征地范围内的属塘口村的物业、地上附着物等的补偿）给塘口村，以及支付全部地上青苗及附着物补偿款给相关承租人后，所征收土地归云东海街道办所有。云东海街道办已于2014年1月10日完成支付涉案茶坑岗（土名）共32.12亩土地的征地补偿款和一般青苗补偿款。至2014年11月26日止，云东海街道办已与相关权利人就地上附着物补偿问题签订了补偿协议，该部分资金尚在审批支付程序。涉案茶坑岗土地的所有权未发生转移。至本案一审辩论终结之日止，被告仍在使用涉案土地，但拖欠原告2014年的租金54975元未支付。
以上事实，有原告提供的土地租赁合同、土地承包金递增表、伏户塘口村土地租赁合同、补充协议书、收据、伏户村委会证明、个体工商户登记信息查询表、相片；本院依职权调取的由云东海街道办出具的复函；以及双方当事人在诉讼中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间订立的土地租赁合同是双方当事人自愿、真实的意思表示，具有法律效力。本案的争议焦点是被告拒绝支付租金的行为是否正当。本案中，被告辩称原告出租的土地已被征收，无权收取被告租金。而经本院查证，云东海街道办虽已于2013年9月26日与涉案土地的所有人塘口村签订了土地征收协议，但根据双方协议的约定，云东海街道办支付全部征地补偿总款给塘口村，以及支付全部地上青苗及附着物补偿款给相关承租人，所征收土地的所有权才移交云东海街道办所有。而至本案一审辩论终结之日止，上述款项并未完全支付，涉案土地所有权也并未转移。原告依照其与塘口村所签订的土地租赁协议而取得土地的承租权并未消除，其对涉案土地仍有使用权。因此被告的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。根据原、被告租赁合同的约定，被告应当于“次年当日前支付第二年土地承包金”，被告胡瑞林作为土地承租方，经原告催收仍拖欠租金不还，已构成违约，依法应当承担相应违约责任。其拖欠的2014年租金54975元，应当足额向原告清偿。因双方在合同中也约定：“如逾期二个月以上没有支付租金，原告有权终止合同，收回出租土地。”原告依照合同约定，主张解除双方签订的租赁合同，并要求被告返还承租土地，其主张于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告邓广灿与被告胡瑞林签订的茶坑岗（土名）土地租赁合同。
二、被告胡瑞林于本判决生效之日起十日内向原告支付2014年租金54975元。
三、被告胡瑞林于本判决生效之日起三十日内向原告返还位于佛山市三水区云东海街道碧云路以南（东面）茶坑岗（土名）的7.33亩土地。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即587元，由被告胡瑞林负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一四年十二月十日
书记员 苏佳莹
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执复字第10号
申请复议人（被执行人）：中利建设集团有限公司。住所地：嵊州市三江街道兴旺街***号***层。
法定代表人：张冬初，董事长。
申请执行人：嵊州百事吉领带时装有限公司。住所地：嵊州市城东南经济开发区联建小区。
法定代表人：俞银成，董事长。
申请复议人中利建设集团有限公司不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人中利建设集团有限公司称：1、其向执行法院提出的异议属于异议范围；2、其已按嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第643号民事调解书确定完成了施工义务，不存在违约行为。申请执行人要求其支付违约金的请求不成立；3、退一大步讲，其完成的工程在初验时即使存在一些尚需修补的项目，只能认为工程上存在一点瑕疵，不能认为其存在实质性违约事实。
经审查，本院认为：申请执行人嵊州百事吉领带时装有限公司依据嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第643号民事调解书向该院申请执行，该院受理后向被执行人中利建设集团有限公司发出（2015）绍嵊执民字第7号执行通知书，要求被执行人中利建设集团有限公司履行下列义务：1、向嵊州百事吉领带时装有限公司提供竣工验收备案资料；2、向嵊州百事吉领带时装有限公司支付违约金927639元及息；3、负担本案执行费11676.39元。上述通知的内容除要求中利建设集团有限公司负担案件执行费外，均属嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第643号民事调解书所约定的内容。申请复议人中利建设集团有限公司复议提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人中利建设集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 毛秀琴
二〇一五年四月十四日
书 记 员 史阳艳
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第2058号
原告贾国焕，农民。
委托代理人贾明香。
被告贾明东，农民。
委托代理人贾国新。
本院在审理原告贾国焕与被告贾明东排除妨害纠纷一案中，原告贾国焕于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾国焕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾国焕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 霍拥军
审 判 员 张立文
人民陪审员 苗玉军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张拴茹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03868号
原告高世德，男，1947年2月21日出生。
委托代理人刘满云，女，1969年3月13日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务所法律工作者。
被告蒋铁强，男，1965年6月20日出生。
原告高世德与被告蒋铁强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员刘慧勤、兰海燕参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高世德的委托代理人刘满云到庭参加诉讼，被告蒋铁强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高世德起诉称：被告因做生意需要周转资金，于2008年11月30日向原告借款6万元并约定2009年底还清，被告于2009年5月、2011年6月7日、2011年10月16日分三次还款共计
15000元，余款4000元至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金45000元并支付自2010年1月1日起至付清之日止的利息（以4.5万元为基数，按每月900元计算），诉讼费由被告承担。
被告蒋铁强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年11月30日，蒋铁强向高世德出具借条一张，载明：“今借高世德现金陆万元整，每月利息900元（玖佰元整），还款时间定为2009年底前”，借款后，蒋铁强于2009年5月3日、2011年6月7日、2011年10月16日分三次共计还款1.5万元，余款4.5万元至今未付。
上述事实，有借条、还款凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：高世德与蒋铁强之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，蒋铁强在向高世德借款后未及时返还借款，存在违约行为，因此，对高世德要求蒋铁强返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，关于利息数额，高世德主张数额过高，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。蒋铁强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋铁强于本判决生效后七日内返还原告高世德借款四万五千元并支付自二○一○年一月一日起至付清之日止的利息（以四万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告高世德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零八元，由被告蒋铁强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 兰海燕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王龙宇
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00195-1号
申请执行人尹帮文。
被执行人郭海军。
被执行人盐城万都实业有限公司，住所地滨海县兴隆路88号。
法定代表人王玉珍，该公司经理。
申请执行人尹帮文依据本院（2015）盐民初字第00018号民事调解书，申请执行郭海军、盐城万都实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。执行中查明被执行人的住所地及主要财产在滨海县人民法院辖区内，申请执行人书面申请将本案交滨海县人民法院执行。为了便于协调矛盾，节约执行成本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
尹帮文依据本院（2015）盐民初字第00018号民事调解书，申请执行郭海军、盐城万都实业有限公司民间借贷纠纷一案，指定给滨海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 梅
执行员 葛存珍
执行员 李如旭
二〇一五年六月八日
书记员 李 慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2333号
上诉人（原审被告）：侯建忠。
委托代理人（特别授权代理）：马康华，浙江圣港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金坚。
上诉人侯建忠为与被上诉人金坚保证合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月30日公开开庭审理此案。上诉人侯建忠的委托代理人马康华律师，被上诉人金坚到庭参加了诉讼。本案因当事人申请庭外和解扣除审限一个月，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月15日，吴飞平向金坚借款300000元，借款期限为2013年8月15日起至2013年9月3日止�约定借款月利率为20‰，该借款由侯建忠提供担保，担保期限为两年，并约定款项由寿军龙的账户打入吴飞平账号。同日，金坚通过寿军龙的账户向吴飞平账户交付300000元。借款交付后，吴飞平支付至2013年10月14日止的借款利息12000元，剩余借款本金、利息并未支付，故金坚起诉至法院要求处理。
原审法院认为：吴飞平向金坚借款300000元，有金坚提交的借条及庭审陈述为凭，系属双方当事人之真实意思表示，法院依法予以认定。现吴飞平经金坚催讨，在约定期限内未归还借款，显系违约，依法应当承担相应的还款责任。侯建忠偿还案涉借款后，有权向吴飞平追偿。金坚同时主张借款利息，按照月利率20‰计算，自出借日至借款还清之日止。法院认为，金坚与借款人吴飞平的借款明确约定借款期限为六个月内短期借款，其主张的借款月利率已经超过中国人民银行同期�档次贷款基准利率的四倍，故法院依法予以调整。现吴飞平已经支付借款利息12000元（自2013年8月15日至2013年10月14日止），经折算该期间的借款利息应当为11200元，剩余的利息800元应当抵扣本金。故法院结合金坚提交的证据及庭审陈述认定，本案实际尚欠的借款本金应为299200元。同时根据该借款本金，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准，计算自2013年10月15日起至判决确定的履行之日止的借款逾期利息，暂时计算至2014年7月21日为51941.12元。侯建忠作为案涉借款的担保人，系案涉借款的连带责任保证人，依法应当对案涉借款本金、借款利息承担连带清偿责任。现经催讨，侯建忠并未依约定按时履行保证人义务，依法应当承担相应的连带保证责任。综上，金坚的诉讼请求的合理部分，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、侯建忠支付金坚借款本金299200元，于判决生效之日起十日内付清。二、侯建忠支付金坚借款逾期利息51941.12元（以借款本金299200元为基准，自2013年10月15日起至2014年7月21日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，此后亦按此标准计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效之日起十日内付清。三、驳回金坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取3305元，由金坚负担21元，由侯建忠负担3284元。
侯建忠不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清�判决错误。吴飞平并未向金坚借款，而是向寿军龙借款，利息也是向寿军龙支付的。实际支付利息有60万元，远超过借款本息。原审法院在借款人未到庭的情况下，仅凭金坚的说法就认定借款事实和利息支付等情况，也未向借款人核实，导致事实认定错误。现有吴飞平和寿军龙的电话录音，证明真正的借款事实和利息支付情况。二、案外人吴飞平涉嫌诈骗，侯建忠已经向公安机关报案，公安机关也已经受理立案。本案应中止审理，等待刑事案件终结后才可以启动民事案件的处理。综上，请求依法撤销原审判决，驳回金坚的诉讼请求，将本案移送公安机关处理。
金坚答辩称：希望尽快还钱，请求驳回上诉，维持原判。
侯建忠二审期间提交的证据有：1.富阳市公安局的立案告知书，用以证明本案借款人吴飞平因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查。2.吴飞平和寿军龙的�话录音，用以证明本案借款的实际出借人是寿军龙，而且已经归还将近60万元，月利息是1.5％。也用以证明本案的诉讼是虚假的诉讼，侯建忠根本不认识金坚。
此外，本院依职权向富阳市公安局经济犯罪侦查大队调取了公安机关对侯建忠报案吴飞平诈骗所作的询问笔录、对侯建忠报案的受案登记表、吴飞平涉嫌诈骗案的立案决定书。
金坚对上述证据质证认为：对证据1没有异议。关于证据2，通话录音中的人员不是本案的当事人，和本案无关，和我也无关。当天去侯建忠单位的有我、吴飞平、寿军龙三个人，我们是经过寿军龙介绍认识的。对法院调取的证据没有异议。
侯建忠对法院调取的证据发表意见为：对真实性、关联性、合法性没有异议。该证据充分证明了本案主债务人吴飞平已经涉嫌诈骗，据了解，本案已经立案，并且对吴飞平已经进行抓捕。公安机关也�对和吴飞平相关的当事人进行调查，包括本案的该笔借款。该证据就充分证明了以上的观点，应以吴飞平的刑事案件侦查终结之后才可以确定本案的处理，请求依法移送公安机关。
本院对上述证据评判如下：对证据1的真实性予以认可。证据2反映的通话两人的身份难以确定，即使身份属实，该谈话系吴飞平和寿军龙之间的谈话，未得到金坚的认可，谈话内容的真实性不能确定，且该谈话内容也没有反映出实际出借人为寿军龙。对从公安调取证据的真实性予以认可，该证据可以证明吴飞平因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，但根据询问笔录及受案登记表的内容，结合本院和公安机关的交流问询，侯建忠系就其本人出借给吴飞平的款项向公安机关报案，未提及本案所涉款项。综上，上述证据不能达到本案纠纷存在经济犯罪嫌疑的证明目的。
本院经审理查明的事实除与�审法院查明的事实一致外，另查明，侯建忠于2014年8月27日向富阳市公安局经济犯罪侦查大队报案称：吴飞平以投资购买沙机、沙船为由，以高利息及分红为诱饵，向其借款，现吴飞平欠款未还，下落不明，失去联系，涉嫌诈骗犯罪。侯建忠报案中未提及本案所涉款项。富阳市公安局于2014年10月24日对吴飞平涉嫌诈骗立案侦查。
本院认为：金坚向侯建忠主张保证责任有相关借条为凭，侯建忠不能推翻借条载明内容，应承担相应法律后果，本院对该借条的证明力予以认可。按照借条内容，结合金坚的自认，原审法院对尚欠本金及利息的认定符合相关法律规定，并无不当。借款人吴飞平尚未还清借款，应承担还款责任。侯建忠作为连带保证责任人，应承担对应保证责任。根据本院在证据评判中的分析，现无有效证据证明本案有经济犯罪嫌疑，故侯建忠要求将本案移送公安机关处理依据不足。综上，侯建忠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6567元，由侯建忠负担。侯建忠于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年二月三日
书 记 员 沈 冰 洁
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民四初字第00217号
原告宜城市兑斗小额贷款有限责任公司（下称兑斗公司）。
法定代表人李红梅，兑斗公司经理。
委托代理人骆修锋，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人李清兵，湖北长久律师事务所律师。
被告熊金梅。
被告襄阳美佳旺粮油食品有限公司（下称美佳旺公司）。
法定代表人徐芝春，美佳旺公司董事长。
二被告委托代理人常华。
原告兑斗公司与被告熊金梅、美佳旺公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告兑斗公司的委托代理人骆修锋、李清兵，被告熊金梅、美佳旺公司的委托代理人常华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兑斗公司诉称，请求人民法院判令被告熊金梅立即偿还借款500000元及利息（自2012年11月13日起按月利率2%算至付清之日止）、律师费35900元，判令被告美佳旺公司对被告徐世鹏的上述全部债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告熊金梅辨称，我未向兑斗公司借过款，请求法院驳回兑斗公司的诉讼请求。
被告美佳旺公司辨称，这笔钱是我公司借的，与被告熊金梅无关。我公司向兑斗公司借款并不只是这一笔，且我公司已将该款付清并多付利息了。最早有记录的是在2012年10月14日，后来经常借借还还。兑斗公司隐瞒了借款先付利息的事实。而且是先付利息，利率是月息五分。其中本金全部付在兑斗公司账户上，利息按双方口头约定付在了兑斗公司法人代表李红梅及其丈夫石传涛的账户上。
原告兑斗公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1：2012年11月13日兑斗公司与熊金梅、美佳旺公司签订的《借款及担保合同》一份；
证据2：借款借据及中国银行汇兑支付往来账凭证各一份；
证据3：委托代理合同一份；
本院根据被告熊金梅、美佳旺公司的申请，在宜城市公安局调取了以下证据：
证据4：被告美佳旺公司法人代表徐芝春自2013年2月25日起，通过银行向李红梅、史传涛付款11笔，计款1670000元。
对证据1、2、3，被告熊金梅提出异议，称合同书上的签名并不是其本人所写，她亦未向兑斗公司借过款。美佳旺公司辩称该笔借款是以熊金梅的名义签的合同，借款是美佳旺公司用了，与熊金梅无关。原告兑斗公司对此予以默认。故本院对该证据予以采信；对证据4，原告兑斗公司称是被告美佳旺公司与李红梅、史传涛个人之间的其他业务，与兑斗公司无关。被告熊金梅、美佳旺公司亦未提供相应证据加于应证。对该证据，本院不予以采信。结合以上经庭审质证、认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2012年11月13日，美佳旺公司法人代表徐芝春以熊金梅为借款人、兑斗公司为贷款人，美佳旺公司为保证人，签订了一份编号为宜兑借2012第231号的《借款及担保合同》。合同约定：熊金梅向兑斗公司借款500000元，期限三个半月，即自2012年11月13日起至2013年2月28日止，月利率1.99%。第4条……4.2罚息……借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。……第6条贷款归还……6.2贷款人的贷款回收账户为：开户银行：中行宜城支行，户名：宜城市兑斗小额贷款有限责任公司，账号：572959824814。第7条保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间自本合同签订之日起至本合同履行期限届满后另加24个月。……第三章保证条款保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保让责任，承诺遵守如下条款：第16条保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。贷款人的律师费每一诉讼阶段（即仲裁、一审、二审、重审、再审、执行等）各按借款人（含抵押人、保证人等）应承担责任的5%计算。……。合同签订后，原告兑斗公司将500000元打入被告美佳旺公司法人代表徐芝春的个人账户。后该款一直未还。庭审中，美佳旺公司自认借款是该公司的行为，与被告熊金梅无关。且借款也是用于公司生产经营了。原告兑斗公司亦默认了以上事实。
综上所述，本院认为，美佳旺公司以被告熊金梅的名义与原告兑斗公司签订了《借款及担保合同》，双方按合同约定的时间办理了借款的手续。被告美佳旺公司在借据上盖章认可并实际使用了借款。合同期满后未按合同约定的时间履行偿还到期债务的义务，违反了法律规定，应当承担偿还义务而不是连带清偿责任。被告熊金梅未参与签订合同，亦未使用借款。原告兑斗公司在签订合同时未严格审查，对原告兑斗公司要求被告熊金梅承担还款义务的请求，以及合同中约定的逾期罚息利率高于中国人民银行同期贷款利率四倍以上部分的请求，本院不予支持。原告要求被告美佳旺公司按月利率2%承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但对原告兑斗公司要求合同期内的利率按月利率2%计算的请求，本院不予支持，应按双方约定的月利率1.99%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告襄阳美佳旺粮油食品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告宜城市兑斗小额贷款有限责任公司借款本金500000元及利息（自2012年11月13日起至2013年2月28日止，按月利率1.99%计息；自2013年2月29日起按月利率2%算至本判决生效，履行期限届满之日止）。
二、驳回原告宜城市兑斗小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，减半收取5670元，由被告襄阳美佳旺粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许洪涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢红云
�北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1296号
原告：杨红丽，女，1971年8月20日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：王振杰，男，1966年3月4日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被告：田满红，男，1963年9月16日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告杨红丽与被告王振杰、田满红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告杨红丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨红丽撤回起诉处理。
审判员 赵增�
二〇一八年五月八日
书记员 李 婷
�北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初1296号原告：杨红丽，女，1971年8月20日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：王振杰，男，1966年3月4日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：田满红，男，1963年9月16日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告杨红丽与被告王振杰、田满红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告杨红丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨红丽撤回起诉处理。审判员 赵增�二〇一八年五月八日书记员 李  婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7317号
原告：徐丰成，男，1969年7月14日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：江苏兴阳置业有限公司，住所地在射阳县合德镇城南路。
法定代表人：李硕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乃杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
原告徐丰成与被告江苏兴阳置业有限公司（以下简称兴阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐丰成、被告兴阳公司的委托诉讼代理人李乃杰、吴居仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丰成向本院提出诉讼请求：1.判令兴阳公司按商品房买卖合同的约定立即向徐丰成交付海韵嘉园，并协助徐丰成办理案涉房屋的不动产产权登记；2.判令兴阳公司从2015年12月28日起至实际交付房屋之日止按日支付已付房款万分之一的违约金。事实和理由：2015年2月15日，徐丰成与兴阳公司签订了商品房买卖合同，购买兴阳公司开发的海韵嘉园商品房，在当日支付了全部房款，兴阳公司于2015年7月23日开具了销售不动产正式发票。合同约定兴阳公司应当在2015年12月28日前将符合合同要求的商品房交付给徐丰成，在交付使用后90日内将办产权证的资料提供给产权登记机关备案。徐丰成履行合同义务后，兴阳公司一直不能交房，徐丰成多次与兴阳公司沟通无果。徐丰成认为，兴阳公司不讲诚信，已严重侵犯了徐丰成的合法权益。特提起诉讼，请求依法判决。
兴阳公司辩称，徐丰成与兴阳公司之间不存在商品房买卖关系，所谓商品房买卖合同是因为兴阳公司向盛君成借贷1160万元，而将40套左右的商品房与盛君成及其指定的关联人签订了商品房买卖合同，作为对借贷的一种担保，并非真实的买卖关系；请求法院驳回徐丰成的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，兴阳公司就其开发的海韵嘉园小区与徐丰成签订了一份买卖合同，约定房款合计2357398元；兴阳公司应在2015年12月28日前将具备验收合格条件的房屋向徐丰成交付；如逾期，兴阳公司应在交付期限届满的第二天起向徐丰成支付已付房款每日万分之一的违约金，直至交付之日止。次日，徐丰成向兴阳公司账户汇缴钱款248万元，兴阳公司亦向徐丰成开具了对应金额的制式收据一份。同年7月23日，兴阳公司向徐丰成开具了上述房屋的正式发票。
兴阳公司为佐证其主张的与徐丰成间实际是以房屋买卖合同作为借贷担保的事实，在审理中提供了兴阳公司2015年2月28日的记账凭证、射阳县物价局商品住房价格备案表、射阳县商品住房价目表、海韵嘉园30号楼成本价测算明细单、兴阳公司开具的转账支票、兴阳公司2015年4月30日的记账凭证、证人陈某的当庭作证证言、证人李某的证言、证人王某的证言、证人董某的证言等证据。
徐丰成于2017年11月17日向本院提交了盐城市山水物业服务有限公司(以下简称山水公司)出具的情况说明，其中载明2015年7月23日兴阳公司通知山水公司将包括海韵嘉园包括案涉房屋在内的房屋交付给徐丰成等人，山水公司已经全部交付。徐丰成在本院2017年11月28日组织的质证过程中陈述包括案涉房屋在内房屋在2015年10月份之前钥匙已全部交付。兴阳公司的法定代表人李硕在2017年12月13日接受本院询问时陈述，海韵嘉园16号楼目前尚未通过竣工验收。
本院认为：
1.关于徐丰成与兴阳公司之间法律关系如何认定问题。徐丰成主张是房屋买卖合同关系，兴阳公司主张是民间借贷担保关系，本院认为，兴阳公司作为依法成立的房地产开发企业，应当有规范的财务管理制度。本案所涉法律关系如果是民间借贷关系，在兴阳公司的财务账册中应当有借款合同、借据存根联、还款凭证等证据予以佐证，但对此兴阳公司都不能提供。相反，徐丰成提供的房屋买卖合同、收款收据、销售不动产发票等书面证据却均能反映其与兴阳公司间的法律关系为房屋买卖合同关系，兴阳公司提供的相关证据不足以推翻徐丰成提供的书面证据。
2.徐丰成与兴阳公司间的房屋买卖合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在审理过程中徐丰成认可并举证证明兴阳公司已经在约期届满前将案涉房屋实际交付给徐丰成,即使交付的房屋不符合合同约定的条件，亦应认定兴阳公司履行了交付房屋义务，故徐丰成要求兴阳公司交付房屋、承担延期交房的违约责任没有依据。
3.因案涉房屋尚未通过竣工验收，目前不具备办理不动产权登记的条件，徐丰成要求兴阳公司协助其办理案涉房屋的不动产产权登记属履行不能，对其该请求本院亦不予支持。
综上所述，徐丰成的诉讼请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十八条规定，判决如下：
驳回徐丰成的诉讼请求。
案件受理费25659元，诉讼保全费5000元，合计30659元，由徐丰成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
人民陪审员 印春林
人民陪审员 陈展宏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
(一)法律上或者事实上不能履行；
(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
(三)债权人在合理期限内未要求履行。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9851号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：申萌克，男，1973年9月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告申萌克金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告申萌克经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金250000元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月5日的利息32380.96元、罚息47535.57元、复利13105.76元，自2016年7月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月4日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月4日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月15日起至2019年7月15日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月5日，被告已欠借款本金250000元、利息32380.96元、罚息47535.57元、复利13105.76元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申萌克于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金250000元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月5日的利息为32380.96元、罚息为47535.57元、复利为13105.76元；自2016年7月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7005元（含公告费560元），由被告申萌克负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初980号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人田某某，男，土家族，初中文化，户籍地湖南省湘西。
被告人牟某某，男，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市。
因本案，上述二被告人于2017年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月25日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]777号起诉书，指控被告人田某某、牟某某犯故意伤害罪，建议判处六个月到一年六个月有期徒�。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后被告人田某某、牟某某与被害人吕某某达成和解协议，赔偿吕某某的损失，吕某某表示谅解被告人田某某、牟某某。
本院意见
|
被告人田某某、牟某某的行为已构成故意伤害罪，被告人认罪态度好，积极赔偿并获得谅解，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和认罪态度，可适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。
判 决
|
一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人牟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、随案移送铁锤一把，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源