上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初42524号
原告：上海国君创投隆旭投资管理中心(有限合伙)。住所地：上海市黄浦区南苏州路***号***室。
执行事务合伙人：上海格隆创业投资有限公司(委派代表：曹晓宇)。
委托诉讼代理人：洪瑜，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄叶丰，上海汉盛律师事务所律师。
被告：谭守盛，男，1963年7月8日生，现住四川省成都市。
被告：城市名人资产经营有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号益来国际广场**楼。
法定代表人：石飞跃。
被告：南京城市名人投资管理有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号*********室。
法定代表人：谭守盛。
上列三被告共同委托诉讼代理人：米华荣，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：浙江饭店有限责任公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号。
法定代表人：谭守盛。
原告上海国君创投隆旭投资管理中心(有限合伙)诉被告谭守盛、城市名人资产经营有限公司(以下简称“城市名人公司”)、南京城市名人投资管理有限公司(以下简称“南京名人公司”)、浙江饭店有限责任公司(以下简称“浙江饭店公司”)股权转让纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序。被告城市名人公司、南京名人公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2016年7月8日作出民事裁定，驳回了被告城市名人公司、南京名人公司的管辖权异议申请，该民事裁定业已生效。之后，被告谭守盛于2016年9月4日对本案管辖权提出异议，本院将本案管辖权作出的生效裁定依法通知被告谭守盛。本案于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪瑜、庄叶丰和被告谭守盛、城市名人公司、南京名人公司的共同委托诉讼代理人米华荣到庭参加诉讼。被告浙江饭店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告上海国君创投隆旭投资管理中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭守盛支付原告股份回购款本金人民币(以下币种相同)XXXXXXXX元；2、判令被告谭守盛支付原告股份回购款本金产生的利息(该利息以人民币XXXXXXXX元为基数按年利率12%计，自2015年8月5日起计算至实际支付之日)；3、判令被告谭守盛支付违约金(该违约金以人民币XXXXXXXX.88元为基数，按每天千分之一的标准计，自2016年6月1日起计算至实际支付之日)；4、判令被告谭守盛支付原告已垫付且应由被告谭守盛承担的合理费用150000元；5、判令被告城市名人公司、南京名人公司、浙江饭店公司对第1、2、3、4项诉讼请求承担共同连带支付责任；6、判令本案的诉讼费、保全费由四被告共同承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告谭守盛支付原告股份回购款本金人民币XXXXXXXX元；2、判令被告谭守盛支付原告股份回购款本金产生的利息(该利息以XXXXXXXX元为基数按年利率12%计，自2015年8月5日起计算至实际支付之日)；3、判令被告谭守盛支付违约金(该违约金以XXXXXXXX.88元为基数，按每天千分之一的标准计，自2016年6月1日起计算至实际支付之日)；4、请求判令被告谭守盛支付原告已垫付且应由被告谭守盛承担的合理费用150000元；5、判令被告南京名人公司承担抵押担保责任，如被告谭守盛不履行第1、2、3、4项诉讼请求的支付义务，原告可申请拍卖、变卖被告南京名人公司提供抵押的共计159套房屋，所得价款在偿还抵押房屋其他顺位在先抵押权人债务后的余款优先偿付给原告；6、判令被告城市名人公司、南京名人公司、浙江饭店公司对第1、2、3、4项诉讼请求承担共同连带支付责任；7、判令本案的诉讼费、保全费由四被告共同承担。
事实和理由：2015年7月21日，原告、上海国君创投证鋆三号股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“国君证鋆企业”)、城市名人酒店管理(中国)股份有限公司(以下简称“名人中国公司”)、被告谭守盛签订《关于谭守盛所持有的城市名人酒店管理(中国)股份有限公司756万股份的股份转让合同》(以下简称“《股份转让合同》”)，约定原告购买被告谭守盛持有的名人中国公司的378万股股份，占名人中国公司总股本的1.80%，转让对价为1224万元；根据《股份转让合同》，原告已依约向被告谭守盛支付了全部股份转让价款，原告已经工商变更登记为名人中国公司股东。因被告谭守盛及名人中国公司在具体履行《股份转让合同》过程中存在严重违约事实及行为，以及名人中国公司存在业绩严重下滑等原因，故根据《股份转让合同》相关约定，2016年4月28日，原告与被告谭守盛、名人中国公司以及作为担保方的被告城市名人公司、南京名人公司、浙江饭店公司签署《回购协议书》，约定自2016年5月31日起至2017年4月28日止，被告谭守盛分期支付原告全部股份转让价款及利息，回购原告持有的全部股份，被告城市名人公司、南京名人公司、浙江饭店公司作为担保方对于被告谭守盛的回购义务及《回购协议书》约定的保证范围承担全部共同连带担保责任，此外，被告南京名人公司还将其所属的位于南京的有关房产为被告谭守盛的全部支付义务进行了抵押担保。2016年5月31日，被告谭守盛未能依约支付第一期付款义务，根据《回购协议书》约定，对于被告谭守盛的违约，原告有权就《回购协议书》约定的所有未支付股权价款及违约金等提起全部支付主张。经催告，被告谭守盛至今仍未能履行相应款项。故原告起诉至法院。
被告谭守盛、城市名人公司、南京名人公司共同辩称：对于原告的第1项诉讼请求，因本案系股权回购纠纷案件，是解决股权出让方的回购义务，但是原本的股权出让方即被告谭守盛的资产已经被冻结并等待拍卖，所以被告谭守盛并无履行回购的能力，故不同意原告的第1项诉讼请求。对第2项诉讼请求的计算方式及合同约定均无异议，但无力承担。对于第3项诉讼请求，根据相关法律规定，违约金数额不应超过实际损失30%；本案原告并无其他损失，故只能按照资金占用损失计算其违约金；对计算的时间无异议，但不应以第1、2项诉讼请求的本金加利息作为第3项诉讼请求的计算依据，且计算结果不能超过实际损失的30%。对于第4项诉讼请求，应当以实际发生的金额为准，未发生的应当另案主张，此外，如果第2、3项诉讼请求的总和已经超过年利率24%，则不应当再支持原告的第4项诉讼请求。最后，因名人中国公司是外商投资企业，股权登记应当在外资审批部门批准后才可生效，因此《回购协议书》还处于效力待定状态。
被告浙江饭店公司未应诉答辩。
两原告向本院提交了如下证据：
证据1、《股份转让合同》，用以证明原告和被告谭守盛签订上述合同，并约定原告负有出资义务，被告谭守盛负有回购义务；
证据2、银行汇款凭证、出资证明书、《城市名人酒店管理(中国)股份有限公司章程》，用以证明原告已依约履行了出资义务，并已登记成为名人中国公司的股东。
被告谭守盛、城市名人公司、南京名人公司对该两份证据的真实性无异议，但认为上述证据恰好说明原告至今还是名人中国公司的股东，享有股东权益。
证据3、《回购协议书》，用以证明四被告应共同连带承担回购义务，但至今四被告均未依约履行付款义务。
被告谭守盛、城市名人公司、南京名人公司对该份证据的真实性无异议，但其认为《回购协议书》应当经过外资管理部门审批才生效，因《回购协议书》未经审批，故《回购协议书》还尚处于效力待定状态。
证据4、名人中国公司的工商登记资料，用以证明原告已经成为名人中国公司的股东。
被告谭守盛、城市名人公司、南京名人公司对该份证据的真实性无异议。
证据5、《法律服务协议》、法律服务费发票、律师费支付凭证，用以证明原告委托律师办理本案诉讼事宜，并支付了律师费。
被告谭守盛、城市名人公司、南京名人公司对该份证据的真实性无异议，但认为原告应当提供其实际支付律师费的支付凭证，才能证明其实际支出的律师费金额，未实际支出的不能在本案中主张。
证据6、《南京市房地产抵押合同》、他项权证办理缴款书，用以证明被告南京名人公司为原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
被告谭守盛、城市名人公司、南京名人公司对该份证据的真实性无异议。
证据7、房屋登记信息，用以证明涉案159套房屋已经抵押给了原告。
被告谭守盛、城市名人公司、南京名人公司对该份证据的真实性无异议，但认为上述房屋均有顺位在前的抵押权人。
被告谭守盛、城市名人公司、南京名人公司向本院提交了如下证据：
保证合同3份，用以证明被告谭守盛作为被告城市名人公司、南京名人公司、浙江饭店公司的担保人，担保金额总计有20多亿元之多，为此，被告谭守盛的资产均已被冻结或者等待拍卖，其不具备回购能力。
原告认为原告不是上述保证合同的当事方，所以保证合同与原告无关，即使被告谭守盛无能力履行合同义务，其也无权解除合同。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证认为：原告方提供的所有证据，被告方对其真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认；被告方提供的所有证据，两原告对其真实性未提出异议，本院对证据真实性予以确认。
经审理查明：
2015年7月，原告、名人中国公司、国君证鋆企业、被告谭守盛签订《股份转让合同》，约定原告购买被告谭守盛持有的名人中国公司的378万股股份，占名人中国公司总股本的1.80%，转让对价为1224万元。《股份转让合同》第一条“定义”中第1.9款约定，本协议中的“中国”指内地地区。
2015年8月4日，原告向被告谭守盛支付股权转让款1224万元。之后，名人中国公司形成新的公司章程，明确原告受让被告谭守盛持有的名人中国公司1.80%的股权，成为名人中国公司的股东。2015年8月31日，原告经登记为名人中国公司的股东。
2016年4月2日，原告与上海汉盛律师事务所(以下简称“汉盛律所”)签订《法律服务协议》，委托汉盛律所办理涉案股权的回购事宜及由此产生的相关纠纷。
2016年4月28日，原告、名人中国公司、被告谭守盛、城市名人公司、南京名人公司、浙江饭店公司签订《回购协议书》，约定各方确认在上述《股份转让合同》的签署、履行过程中及至本协议签署日，因被告谭守盛和名人中国公司存在违反及未能完成《股份转让合同》约定的诸多事实和行为，2016年4月14日，各方又签署了确认上述诸多事实和行为以及回购的《会议纪要》；现被告谭守盛确认回购原告所持有的名人中国公司的全部股份，原告亦确认被告谭守盛的该等回购，被告城市名人公司、南京名人公司、浙江饭店公司确认对于被告谭守盛的回购义务所产生的付款责任和违约金(如有)以本协议约定的担保方式承担不可撤销的共同连带担保责任；除另有定义外，本协议的用语与《股份转让协议》中的定义相同。《回购协议书》第二条第2款约定，回购款金额为投资本金XXXXXXXX元及自2015年8月5日起算至付款截止日止按年利率12%计算的利息，上述款项分四期支付：第一期支付回购款本金XXXXXXX元及相应利息，付款截止日为2016年5月31日；第二期支付回购款本金XXXXXXX元及相应利息，付款截止日为2017年1月5日；第三期支付回购款本金XXXXXXX元及相应利息，付款截止日为2017年2月28日；第四期支付回购款本金XXXXXXX及相应利息，付款截止日为2017年4月30日；如被告谭守盛未按上述约定按时足额付款，则除承担本协议违约责任外，已部分支付的款项按照本金和对应的利息分别折算，未支付本金部分按照年利率12%继续计算利息。《回购协议书》第三条约定，被告谭守盛未按本协议约定的方式、时间足额支付任一期款项(包括但不限于回购价款、利息等)或未按本协议约定期限办结本协议所述资产的抵押登记手续的，每延迟一天均应支付本协议所述全部未支付款项总额的千分之一的违约金。《回购协议书》第五条第1款约定，被告城市名人公司、南京名人公司、浙江饭店公司为本协议下被告谭守盛的付款义务承担共同连带责任，保证范围为本协议第二条项下被告谭守盛的付款义务及被告谭守盛违反本协议而产生的违约金、赔偿金、原告实现投资价款回收与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、调查取证费等)，保证期限自本协议项下被告谭守盛各笔款项支付履行期限届满之日后两年止。第五条第2款约定，被告南京名人公司确认以其拥有的186套房产为被告谭守盛的全部付款义务承担连带担保责任，上述抵押为第二顺位抵押，担保期限、范围及争议解决同本条第1项；被告谭守盛披露前述房产已做银行抵押贷款安排，故本协议所述抵押应于本协议签署时已披露银行抵押贷款后之抵押，确定为第二顺位抵押权。《回购协议书》第六条第3项约定，被告谭守盛如未能按照本协议的第二条约定期限和金额足额支付的或有其他违约行为的，原告有权立即就全部未付款项及其违约金一并主张，担保方对此承担约定的担保责任。《回购协议书》第七条约定，为实现《股份转让合同》及本协议的签署、履行所发生的一切费用，包括但不限于相关税费、政府费用、第三方中介机构费用、以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、调查取证费等(如有)均由被告谭守盛承担，办理抵押、质押所发生的费用由双方均摊，但被告谭守盛违约的则由被告谭守盛最终全部承担。《回购协议书》第八条约定，被告谭守盛按本协议的约定支付完毕全部款项后30日内，各方应根据相关法律规定共同履行有关股份转让的变更登记手续。《回购协议书》第十条约定，本协议受中国法律管辖。
2016年4月11日，原告向汉盛律所支付律师费42723.30元。
2016年5月20日，原告与被告南京名人公司签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告南京名人公司以其名下的房产对被告谭守盛在《回购协议书》项下的XXXXXXXX元债务提供担保，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。之后，原告与被告南京名人公司办理被告南京名人公司名下159套房屋的抵押登记手续，明确上述房屋担保主债权数额为XXXXXXXX元。该159套房屋均有在先抵押登记，根据房产登记信息显示，2016年5月9日，渤海国际信托股份有限公司经登记为上述房屋的抵押权人，他项权利证号为鼓他字第356950号；2016年5月26日，上海立溢股权投资中心(有限合伙)、国君证鋆企业、原告、上海易方达臻通投资中心(有限合伙)分别登记为上述房屋的抵押权人，他项权利证号分别为鼓他字第358811号、鼓他字第358812号、鼓他字第358813号、鼓他字第358814号。办理抵押登记过程中，原告支付办证费用7300元。
之后，被告谭守盛未支付股权回购款。
另查明，原告和被告谭守盛现均为名人中国公司的股东。
本院认为，本案系原告要求被告按照《回购协议书》的约定回购原告持有的名人中国公司的股权并承担担保责任而产生的争议，因被告谭守盛系香港特别行政区居民，故本案系涉港股权转让纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。《回购协议书》第十条明确协议受中国法律管辖，而根据《回购协议书》及《股份转让合同》的约定，可明确此处的中国法律系内地法律，上述约定符合法律规定，故本案应适用中国内地法律进行审理。
首先，关于涉案《回购协议书》是否已生效，本院认为，原告与被告谭守盛签订《股份转让合同》，约定原告以1224万元的价格购买被告谭守盛持有的名人中国公司的378万股股份，占名人中国公司总股本的1.80%。之后，原告与四被告签订《回购协议书》，约定被告谭守盛回购前述股份，上述约定系各方当事人真实意思表示。被告辩称名人中国公司是外商投资企业，股权转让行为应当在外资审批部门批准后才生效，因此《回购协议书》尚处于效力待定状态。对此，本院认为，2016年修订后的《中华人民共和国中外合资经营企业法》明确对不涉及国家规定实施准入特别管理措施的，对相关审批事项适用备案管理。本案中，名人中国公司的经营范围并不涉及国家规定实施准入的特别管理措施，故被告有关《回购协议书》未生效的意见，不具备事实和法律依据。综上，本案《回购协议书》的约定合法有效，被告谭守盛应当依约履行回购义务。
就原告要求四被告履行回购义务并承担损失的诉讼请求，本院分述如下：
(一)关于原告主张被告谭守盛支付股权回购款及利息的诉讼请求
本院认为，涉案《回购协议书》约定被告谭守盛回购原告持有的名人中国公司的全部股份，回购款金额为1224万元及自2015年8月5日起算至付款截止日止按年利率12%计算的利息。该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。现《回购协议书》约定了回购款的支付期限及支付方式，但被告谭守盛未按上述约定付款，显属违约。被告谭守盛辩称其资产均被冻结和查封导致其无法履行回购义务，但此并非其拒付回购款的合法事由。《回购协议书》约定如被告谭守盛未能按照本协议的第二条约定期限和金额足额支付的或有其他违约行为的，原告有权立即就全部未付款项及其违约金一并主张。现原告要求被告谭守盛立即按照《回购协议书》约定支付全部的股权回购款及按年利率12%计算至实际付款日止的利息，符合双方约定，本院对原告的第1、2项诉讼请求予以支持。
(二)关于原告主张被告谭守盛支付违约金的诉讼请求
本案《回购协议书》第三条约定，被告谭守盛未按本协议约定的方式、时间足额支付任一期款项(包括但不限于回购价款、利息等)的，每延迟一天均应支付本协议所述全部未支付款项总额的千分之一的违约金。被告辩称上述违约金计算标准过高，违约金金额不应超过原告实际损失的30%，且本案中原告的损失仅限于资金占用损失，故对违约金的计算公式有异议。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。由此可见，我国违约金制度系以损害补偿为主、惩罚为辅。故本案违约金是否过高的认定应以原告的实际损失为基础。审理中，原告并未举证证明其存在其他损失，故综合本案事实，原告在本案中的损失主要系被告应支付的回购款本金1224万元的资金占用成本。因此，本案违约金是否过高的认定也应当以该资金占用损失为依据。
就损失范围的确定，本院认为，原告虽于2015年8月4日将1224万元支付给了被告谭守盛，但至《回购协议书》签订前，上述股权转让款的资金占用成本系原告本轮投资的投资风险，并非原告的损失。《回购协议书》签订后，因被告谭守盛未在2016年5月31日前支付第一期股权回购款，故自被告谭守盛违约之日起，其违约行为造成了原告的资金占用成本便成为了原告的实际损失。现原告主张自2016年6月1日起计算违约金，并无不当。
就原告要求以回购款本息XXXXXXXX.88元为本金计算违约金的主张，本院认为，本案原告的损失主要系资金占用损失，故该损失的基础系原告实际支付给被告谭守盛的股权转让款本金。因此，本案资金占用损失的计算也应当以该1224万元为基础。《回购协议书》将原、被告约定的回购款利息亦作为损失的计算依据，与违约金作为损害弥补的手段相悖。
就原告要求以日千分之一的标准计算违约金的主张，本院认为，《回购协议书》虽对违约金的计算标准作出了约定，但上述约定标准显属过高。因本案原告的损失系资金占用损失，而原告第2项诉讼请求已经主张自2015年8月5日起按年利率12%计至实际支付日止的利息，故原告的资金占用损失已经得到了一定的弥补。故根据本案原告实际损失情况，兼顾股权投资固有的风险属性，本院依法将违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，被告关于违约金计算标准过高的抗辩意见具有一定的事实依据和法律依据，本院以原告实际损失为依据，依法将原告第3项诉讼请求的计算方式调整为以1224万元为基数，自2016年6月1日起计算至实际支付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
(三)关于原告主张的费用损失
回购协议书》第七条约定，为实现《股份转让合同》及本协议的签署、履行所发生的一切费用，包括但不限于相关税费、政府费用、律师费等，均由被告谭守盛承担。本案中，原告为办理《回购协议书》中约定的相关房屋抵押登记事宜，支付了费用7300元，根据《回购协议书》的约定，该费用应当由被告谭守盛承担。此外，为实现《回购协议书》中的权利，原告提起本案诉讼，并已实际支付律师费42723.30元，根据上述约定，该费用亦应由被告谭守盛承担。另原告主张《法律服务协议》约定系风险代理，因案件尚未审结故剩余律师费尚未支付，因此，除已支付的42723.30元，剩余律师费亦应由被告谭守盛承担。本院认为，上述费用并未实际发生，本院在本案中无法予以处理，原告可在上述费用实际发生后，在合理范围内另行向被告主张。
(四)关于被告南京名人公司的抵押担保责任
《回购协议书》第五条第2款约定，被告南京名人公司确认以其拥有的186套房产为被告谭守盛的全部付款义务承担连带担保责任。之后，原告与被告南京名人公司签订了《南京市房地产抵押合同》，并办理了其中159套房屋的抵押登记手续。而《南京市房地产抵押合同》及抵押登记材料中均显示，上述159套房屋担保的主债权金额为XXXXXXXX元，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等，现原告要求被告南京名人公司承担抵押担保责任，于法有据，但因上述房屋均设有在先抵押且对抵押的主债权金额作出了约定，故原告可在XXXXXXXX元的主债权及以此为基数计算的利息、违约金范围内，以上述159套房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在顺位在先抵押权人优先受偿后的剩余部分中优先受偿。
另原告主张的办理相关房屋抵押登记事宜支付的费用及律师费，不属于抵押合同中约定的抵押担保范围，故原告主张抵押人承担该部分费用的抵押担保责任，依据不足，本院不予支持。
(五)关于被告城市名人公司、南京名人公司、浙江饭店公司的保证责任
《回购协议书》第五条第1款约定，被告城市名人公司、南京名人公司、浙江饭店公司为本协议下被告谭守盛的付款义务承担共同连带责任，保证范围包括被告谭守盛的付款义务及被告谭守盛违反本协议而产生的违约金、赔偿金、原告实现投资价款回收与担保权利而发生的律师费、调查取证费等费用。上述约定合法有效，原、被告均应予以恪守。现被告谭守盛未履行股权回购义务，原告要求被告城市名人公司、南京名人公司、浙江饭店公司承担保证责任，于法有据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告浙江饭店公司无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国中外合资经营企业法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭守盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国君创投隆旭投资管理中心(有限合伙)股份回购款1224万元；
二、被告谭守盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国君创投隆旭投资管理中心(有限合伙)股份回购款利息(以1224万元为本金，自2015年8月5日起计算至实际支付之日止，按年利率12%的标准计算)；
三、被告谭守盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国君创投隆旭投资管理中心(有限合伙)违约金(以1224万元为本金，自2016年6月1日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；
四、被告谭守盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国君创投隆旭投资管理中心(有限合伙)垫付费用损失50023.30元；
五、如被告谭守盛未履行上述第一、二、三项判决义务，原告上海国君创投隆旭投资管理中心(有限合伙)可与被告南京城市名人投资管理有限公司协议，在XXXXXXXX元的主债权、利息(以XXXXXXXX元为本金，自2015年8月5日起计算至实际支付之日止，按年利率12%的标准计算)及违约金(以XXXXXXXX元为本金，自2016年6月1日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)的范围内，以被告南京城市名人投资管理有限公司的159套房产(信息详见附件)作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的超出顺序在先的抵押担保债权的价款部分优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过优先受偿的部分归被告南京城市名人投资管理有限公司所有，不足部分由被告谭守盛继续清偿；
六、被告城市名人资产经营有限公司、南京城市名人投资管理有限公司、浙江饭店有限责任公司对上述第一、二、三、四项判决义务承担连带清偿责任，被告城市名人资产经营有限公司、南京城市名人投资管理有限公司、浙江饭店有限责任公司承担保证责任后，有权就承担责任的部分向被告谭守盛追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103786元，财产保全费5000元，合计108786元，由被告谭守盛、城市名人资产经营有限公司、南京城市名人投资管理有限公司、浙江饭店有限责任公司共同负担。
如不服本判决，原告上海国君创投隆旭投资管理中心(有限合伙)、被告城市名人资产经营有限公司、南京城市名人投资管理有限公司、浙江饭店有限责任公司可在判决书送达之日起十五日内，被告谭守盛可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 朱 俊
人民陪审员 周志勇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
五、《中华人民共和国中外合资经营企业法》
第十五条举办合营企业不涉及国家规定实施准入特别管理措施的，对本法第三条、第十三条、第十四条规定的审批事项，适用备案管理。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。