wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0108民初1279号	原告：王林，男，1985年11月18日出生，汉族，住海口市海甸岛。	委托诉讼代理人：李昕，北京大成（海口）律师事务所律师。	被告：孙洪，女，1969年4月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市，原住海口市龙昆北路2号珠江广场帝豪大厦，现下落不明。	原告王林与被告孙洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼。被告孙洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王林向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款45000元；2.被告支付利息，以45000元为基数，按年利率6%标准，从2013年7月4日计算至实际还款之日。截止起诉之日，利息共计7717元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告因欠原告汽车租赁费，经双方清算达成债权债务协议，确认被告欠原告45000元整，被告向原告出具了借据，并承诺于2013年7月23日还清。借款到期后经原告催缴，被告拒不还款。	被告孙洪未作答辩。	原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：	证据1、借据，证明被告欠原告45000元的事实。	证据2、刑事判决书、释放证明，证明诉讼时效期间，原告因涉嫌刑事犯罪被判刑，在服刑期间内，无法主张自己的权利，诉讼时效中止。	证据3、海口美兰海阅商务中心信息，证明原被告双方之间存在汽车租赁的事实。	本院审查认为，原告提交的证据1有原件予以核对，本院对其真实性、关联性予以确认。对证据2的真实性予以确认，但因被告未到庭参加诉讼，亦未提出诉讼时效的抗辩，故本院对其证明效力不予审查。对证据3的真实性予以确认，该证据仅能证明原告王林是海口美兰海阅商务中心的经营者，无法证明原告与被告之间存在汽车租赁的事实，故本院对证据3的关联性和证明效力不予确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。	被告孙洪未向本院提交证据。	根据庭审调查及对证据的审查，本院查明案件事实如下：	2013年7月3日，被告孙洪向原告王林出具一张《借据》，内容为：今日由于个人财务紧张特向王林借款人民币肆万伍仟元（小写45000元）。借款日期为2013年7月3日，还款日期为2013年7月23日。借款到期后经原告多次催缴，被告拒不还款，遂成讼。	另，原告主张因被告欠其汽车租赁费，经双方结算后形成借据，确认被告欠原告45000元，但其未提交证据证明双方存在汽车租赁关系。	本院认为，被告孙洪向原告王林借款并出具借据，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，因此，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。原告王林主张其与被告孙洪因汽车租赁进行结算，被告向其出具了借据，但其并未提交证据证明双方存在汽车租赁关系的事实，故对于原告主张的上述事实本院不予认定。原、被告双方在《借据》中约定还款日期为2013年7月23日，但被告至今未向原告偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款45000元及利息，合理合法，本院予以支持。关于利息的计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。由于原、被告并未约定借款期内的利息，因此原告主张自借款之次日即2013年7月4日起计付利息，无事实及法律依据。原、被告约定的还款日期为2013年7月23日，故逾期付款利息应自2013年7月24日起计付。原告诉请超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”，原、被告并未约定借款期内利率及逾期利率，故原告主张利息按年利率6%的标准计付，合理合法，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了其依法享有的抗辩权，应承担对其不利的法律后果。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：	一、被告孙洪须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王林借款本金45000元及逾期还款利息（利息的计付方式为：按年利率6%的标准，自2013年7月24日起计付至款项付清之日止）。	二、驳回原告王林的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1118元，由原告王林负担4元，被告孙洪负担1114元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。	（此页无正文）																											⺀													owoknzq8nnk1yl3k52案件唯一码																							审 判 长 林道勇													人民陪审员 梁 健													人民陪审员 李炳雄													二○一六年十月十一日													法 官 助 理 莫 娇													书 记 员 裴静静													速 录 员 何克景													 																附：相关法律及司法解释条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	……	第二十九条……	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	……	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	审核：林道勇撰稿：林道勇校对：裴静静印刷：余小英	海南省海口市美兰区人民法院2016年10月20日印制	（共印8份）
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4343号
原告：徐柱成，男，1972年3月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：中国建设工程局有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路158忠。统一社会信用代码：91350200154998088W。
法定代表人：梁丁松，总经理。
委托诉讼代理人曲晓东、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
原告徐柱成与被告中国建筑第四工程有限公司厦门分公司（以下简称中建四局厦门分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐柱成及其委托诉讼代理人黄禄粦、被告中建四局厦门分公司委托诉讼代理人刘若昀、证人杨某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐柱成向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间自2015年11月20日至今存在劳动关系，被告是原告认定工伤的用工主体单位。事实和理由：2015年11月20日到被告承建的位于龙海市石码镇锦江道东侧的（中联锦江御景二期9-13#楼）项目工地当木工，双方未签订劳动合同。2016年3月1日，原告徐柱成在11#楼第三层铺板面时不慎跌至第二层，后被送到福建省龙海第一医院救治，经诊断为：左第5-8肋骨骨折，左胸腔积液等。由于没有签订劳动合同，劳动关系无法确认，被告不按推定为原告申请工伤。原告为确认与被告之间存在劳动关系特向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告中建四局厦门分公司辩称，其一，原告与被告之间并不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求；其二，被告将中联锦江御景二期9-13#楼及地下室项目所有模板制安工程都发包给厦门市仁得建筑劳务有限公司，不存在答辩人雇佣原告的事实。综上应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均没有异议的事实，本院确定如下：
被告中建四局厦门分公司负责承建的位于龙海市石码镇锦江道东侧的中联·锦江御景二期9-13#楼项目工程。2015年7月20日被告中建四局厦门分公司（甲方）与厦门市仁得建筑劳务有限公司（乙方）签订《中联·锦江御景二期项目模板制安和脚手架安拆工程劳务分包合同》，将中联·锦江御景二期9-13#楼及地下室项目所有模板制安工程都发包给乙方。原告徐柱成未与被告中建四局厦门分公司签订书面劳动合同。原告徐柱成以徐林的名义在中联·锦江御景二期工地当木工，2016年3月1日，徐柱成在该项目11#楼施工时受伤。
原、被告双方有争议的事实，本院分析如下：
争议事实：原告是否系在中联·锦江御景二期9-13#楼项目的劳务活动中受伤？
原告认为其系在被告承建的中联·锦江御景二期工地上班，任职木工班组岗位，并申请证人杨某、朱某等人到庭作证。被告质证认为该证人证言反映出原告不是被告雇佣的，并提供《劳务分包合同》、《模板及内架操作协定》和“约谈记录”来证明原告与被告并不存在雇佣或劳动关系。
本院分析认为，虽被告对原告提供的证据三性不予认可，但从双方无争议的事实可以看出被告将其承建的中联·锦江御景二期工程9-13#楼及地下室项目所有模板制安工程都发包给厦门市仁得建筑劳务有限公司。从证人杨某、朱某的证词及被告提供的证据，可知原告于2016年3月1日在中联·锦江御景二期工地提供劳务时受伤。
本院认为，本案的争议焦点为：原告徐柱成与被告中建四局厦门分公司之间“是否形成事实劳动关系”？
对于原告徐柱成与被告中建四局厦门分公司之间“是否形成事实劳动关系”？
根据劳动法理论，构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，构成事实劳动关系需要满足以下条件：“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”本案中，被告中建四局厦门分公司把工程分包给厦门市仁得建筑劳务有限公司，虽原告徐柱成在中联·锦江御景二期工地提供劳务，但被告中建四局厦门分公司的规章制度不适用于徐柱成，徐柱成的工资不是由中建四局厦门分公司发放，而是由他人支付，徐柱成也不受被告公司的劳动管理，二者无建立劳动关系的合意，同时原告徐柱成没有任何证据证明其与被告公司之间存在事实劳动关系。被告把工程分包给有用工主体资格的厦门市仁得建筑劳务有限公司，其不存在过错，原告主张被告是原告认定工伤的用工主体单位不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认徐柱成与中国建筑第四工程有限公司厦门分公司之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，适用简易程序减半交纳5元，由原告徐柱成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一六年十月十九日
书记员 沈 皓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1805号
原告：王宏伟，女，1972年8月20日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
被告：付东，男，1982年12月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：亚太财产保险有限公司武汉中心支公司，营业场所武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼1-2层。
本院在审理原告王宏伟诉被告付东、亚太财产保险有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宏伟于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤回起诉。
减半后案件受理费152元由原告王宏伟承担（已付）。
审判员 李 琍
二○二○一七年二月二十七日
书记员 王李夫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第773号
原告东莞市卡尔自动化设备有限公司，住所：东莞市。
法定代表人王静，经理。
委托代理人王兆江，广东可园律师事务所律师。
被告包琴，公民身份证住址：广西灵山县。
委托代理人高仕良，广东南天星律师事务所律师。
原告东莞市卡尔自动化设备有限公司（下称“卡尔公司”）诉被告包琴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱万亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆江、被告委托代理人高仕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“卡尔公司”诉称，被告包琴2013年4月入职原告处工作，同年11月底被告未提前一个月通知也未交接工作离职，后被告上网诽谤原告，原告依法有权不发放被告离职前一个月的工资；为维护合法权益，原告请求判令：1、无须支付被告2013年11月份工资2800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告包琴辩称，被告平均工资2800元／月，原告“卡尔公司”拖欠工资迫使被告离职；仲裁决定正确，法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告包琴2013年4月15日入职原告“卡尔公司”任行政部助理，双方已签劳动合同，原告未为被告购买社保；2013年11月28日，被告离开原告处，后被告以“原告拖欠工资”为由申请劳动仲裁，请求裁决原告支付：一、2013年11月份工资2800元及拖欠工资违约金1400元；二、拖欠工资经济补偿金2800元；东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳仲常庭案字（2014）85号裁决书，裁决如下：一、确认申请人（被告）与被申请人（原告）之间的劳动合同关系于2013年11月28日解除；二、限被申请人自本裁决书生效之日起三日内支付申请人2013年11月份工资2800元；三、驳回申请人其他申诉请求。原告不服裁决，以诉称理由诉至本院。
另查明，原告离职前的平均工资为2800元／月；庭审中，双方确认原告同意支付被告未发放的2013年11月份工资2800元。
以上事实，有工商登记资料、裁决书等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告包琴入职原告“卡尔公司”工作，双方已签劳动合同，建立了劳动合同关系，所产生劳动争议纠纷适用劳动法规定处理；被告2013年11月28日离开原告处，故确认原、被告的劳动合同关系于离职日解除；双方确认原告同意支付被告未发放的2013年11月份工资2800元，本院加以确认。
综上所述，原告诉讼请求无理，本院予以驳回；依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
确认原告东莞市卡尔自动化设备有限公司与被告包琴的劳动合同关系于2013年11月28日解除；
二、限原告东莞市卡尔自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告包琴2013年11月份工资2800元；
三、驳回原告东莞市卡尔自动化设备有限公司其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东莞市卡尔自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邱万亿
二〇一四年八月七日
书记员 刘 猛
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1197号
原告温久成，农民。
被告张福文，农民。
本院在审理原告温久成与被告张福文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日以被告现下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温久成撤回起诉。
案件受理300元减半收取150元，由原告温久成负担。
审判员 赵亚利
二〇一四年三月五日
书记员 严晓佳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更407号
罪犯王利明。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年5月20日作出（2009）临罗刑初字第221号刑事判决，以罪犯王利明犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯王利明有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王利明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯王利明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王利明准予减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。（刑期自2008年12月24日起至2016年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第319号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1975年10月13日出生，居住辽宁省沈阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月19日被刑事拘留；同年3月26日被取保候审；同年5月4日被本院依法决定逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
公诉机关指控，2015年3月18日20时，被告人王某酒后驾驶辽AT9K**奔驰牌小型普通客车行驶至沈阳市铁西区重工街十马路时，被执勤交警查获。2015年3月18日20时20分许提取的被告人王某血液中乙醇含量为112.4mg／100ml。
被告人王某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人王某具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，积极交纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2015
年5月27日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春颖
二〇一五年五月五日
书记员 郭 超
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00374号
原告：司律环，女，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。
被告：孙旭平，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
委托代理人：祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
原告司律环诉被告孙旭平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告司律环及其委托代理人胡建民、被告孙旭平的委托代理人管军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
司律环诉称：被告与原告姐夫是同事关系，因被告经营急需资金周转，通过原告姐夫潘可山介绍，被告先后几次向原告借款，并于2014年9月20日向原告出具借款575000元的借条一份，约定该借款于2015年2月18日前归还，如逾期按日支付违约金1000元，由潘可山作为担保人提供担保。当天，被告因急需又向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定该款在借款后二个月内归还。现被告未能按约归还，故具状法院请求判令：1、被告立即归还借款675000元，并以10万元为本金自2014年9月20日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2、自2015年2月19日起每日按1000元计算支付违约金至债务清偿止；3、由被告并承担本案诉讼费用。
司律环为证明自己的主张，向本院提交了身份证、借条2张，证明：孙旭平向其借款的事实。另证明575000元的借条中约定了逾期还款违约金每天1000元，100000元借条约定期限为二个月。
孙旭平在庭审中辩称：被告向原告借款本金是600000元：其中10万元的利息应当从2014年12月21日起计算，并按照银行同期贷款利率计息；另575000元的借条中，包含本金500000元、利息75000元，且该笔款项利息约定不明，双方约定的违约金也违反法律规定。
孙旭平未向本院提交证据。
经庭审质证，孙旭平对司律环所举借条提出以下意见：对于575000元的借条，本金实际为500000元，且违约金计算明显违反法律规定；对于100000元的借条的三性无异议，但认为约定的借款期限应当为三个月。
本院经审查认为，对于原告提供证据的真实性予以确认。关于575000元的借条，因原告当庭自认，被告出具该借条时，其仅交付500000元给被告，另外75000元系利息，故该份借条能证明：司律环提供500000元借款给孙旭平，双方约定借期内利息75000元以及逾期每日支付1000元违约金的事实。关于100000元的借条，从记载内容来看，可以证明双方约定借款期限为二个月的事实。
根据采信的证据及原、被告陈述，本院确认本案如下事实：
2014年9月20日，孙旭平向司律环借款500000元，双方约定该笔借款的利息为75000元，孙旭平出具了一张金额为575000元的借条，借条载明“该款于2015年2月18日归还，如不能归还将碧水豪庭35栋301抵押给司律环，或支付每天违约金壹仟元整”。同日，孙旭平再次向司律环借款100000元，并出具借条一张，借条载明“期限二个月”。上述借款到期后，孙旭平未能归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告孙旭平分两次向原告司律环借款共计600000元，故被告关于借款本金是600000元的抗辩，本院予以采纳。原、被告双方的借贷关系成立并生效后，被告应当及时履行归还借款的义务。关于本案借款的利息：第一笔500000元的借款，原、被告双方约定了借期内利息为75000元，又约定了逾期违约金为每日1000元，均高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之限度，故本院对超出四倍利率的部分不予支持，被告孙旭平至今未能归还该笔500000万元借款，可自借款之日（2014年9月20日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；第二笔100000元的借款，原、被告双方约定了还款期限没有约定借款利息，视为无息借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故该笔100000元借款可自逾期之日（2014年11月21日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告孙旭平于本判决生效之日起十日内归还原告司律环借款600000元及利息（利息计算方式为：自2014年9月20日起至本判决确定的给付之日止以500000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2014年11月21日起至本判决确定的给付之日止以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告司律环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10630元，由被告孙旭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 郭雪红
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第746号
原告：陈某某，男，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区白塔路。
委托代理人：周大勇、杨雅涵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林某某，男，汉族，福建省人，住昆明市吴井路。
原告陈某某诉被告林某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周大勇、被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的坐落于昆明市金江小区H幢15-16屋0702号的房屋，租赁期限自2013年8月15日至2015年8月15日，共计2年，租金为每月6250元。合同签订后，双方按约履行。2015年2月，被告表示不愿继续租赁，并拒绝支付下半年的租金。后被告在未与原告协商一致的情况下，于2015年2月14日搬出租赁房屋。鉴于被告擅自单方解除合同，已经构成违约。原告依据双方约定的违约责任，提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币15000元；2、判令被告承担本案的诉讼费和律师费4000元。
被告辩称：被告于2015年1月就电话通知原告不再续租，解除合同是与原告协商一致的。被告2015年2月14日搬离房屋时也是结清了各项费用、打扫干净了交房给原告的。原告如不同意提前解约，为何接受了房屋钥匙及门卡等。原告还扣了被告1万元押金应退未退。
案件基本情况
原、被告对第六项有争议，其他事项无异议。
一、签订房屋租赁合同的时间：2013年8月10日。
二、租赁房屋：昆明市金江小区H幢15-16屋0702号。
三、租期：自2013年8月15日起至2015年8月15日止，共计两年；
四、租金：每月6250元，半年一付，下次付款提前15天支付。
五、违约责任：合同第八条约定双方必须严格遵守合同，违者罚款年租金20%的违约金给守约方。
六、违约行为：被告于2015年1月电话通知原告不再续租，要求提前解除合同，并于2015年2月14日搬离租赁房屋。
原告认为依据合同约定，被告提前解除合同应当承担违约责任。依据合同约定，被告应当向原告支付年租金20%即15000元的违约金。
被告认为其提前解除合同是与原告协商一致的，不存在违约行为。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告在真实意思表示下签订了房屋租赁合同，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照合同约定严格履行合同义务。原、被告在合同中约定的租期为两年，至2015年8月15日期满，而被告在合同期满前未经原告同意解除合同，存在违约行为，应当承担违约责任。因此，依据原、被告签订的房屋租赁合同，被告应当向原告支付年租金20%即15000元的违约金。被告答辩认为其解除合同是与原告协商一致的，本院认为，被告没有提供证据证明该主张，应当承担举证不能的不利后果，对该答辩理由，本院不予采纳。
七、其他：被告向原告支付了1万元押金作为水、电、煤气、物管等费用及房屋设施完好保证的押金，待合同期满后以上费用结清，房屋无损时，原告全额退还被告。
原告认为被告承担违约责任后，同意退还被告该1万元押金。
本院认为，由于原、被告的合同已经实际解除，被告已经将租赁房屋腾还给原告，并已结清各项费用，该1万元押金应当予以退还。
判决结果
依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金15000元；
二、原告于本判决生效之日起十日内向被告退还押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 江 丽
二〇一五年六月十一日
书记员 单衍勇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第541-1号
申请执行人张广义。
被执行人杜广平。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让庆民初字第100号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年5月27日向本院申请执行。其中本案标的额10.12万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人杜广平在中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行的工资收入，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让庆民初字第100号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 徐昭贵
审判员 韩庆义
二〇一四年六月九日
书记员 谷云霄
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3774号
原告兆某，男。
被告王某，女。
本院在审理原告兆某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兆某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兆某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘润芝
人民陪审员 周新香
二〇一五年三月六日
书 记 员 呼燕妮
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第146号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）廖小春。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称申请人）与被申请人廖小春（以下简称被申请人）申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）308号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
申请人申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中申请人未收到仲裁委作出的“组庭通知书”，并且“组庭通知书”上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经申请人同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了申请人的诉权；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。申请人之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为申请人违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其的交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判的认定，依法应予撤销。
被申请人未提供书面答辩意见。
本案审理期间，双方均未提交证据。
本院经审理查明：2012年12月30日，被申请人（××）与申请人（××）就购买商品房一事签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：1、被申请人购买申请人“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，共计价款346244元；2、申请人应当在2014年6月28日前将符合合同第八条约定条件的房屋交付给被申请人，双方并为此约定了违约金。同日被申请人以一次性支付购房款的方式向申请人履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，申请人向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，因此被申请人未受领该房屋。后被申请人认为申请人构成违约，遂与该小区的部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，遂分别立案受理后并于2015年8月17日向申请人送达了《选定仲裁员书》、《仲裁员名册》、《选定仲裁员提示》等，后申请人作出选择：“由1名仲裁员成立仲裁庭，仲裁员为由贵委会主任指定。”在双方选定仲裁员完毕后，仲裁委于2015年8月26日向申请人送达了《组庭通知书》，该通知书及送达回证上均明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月1日，仲裁庭认为“国际生态城·中央公园小区”业主的全部仲裁案件案情类似，遂决定合并审理。申请人在仲裁案件中的代理人艾洪清、熊玮未提出异议。2015年10月21日仲裁庭作出余仲裁字（2015）308号仲裁裁决，支持了被申请人的部分仲裁请求，申请人对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。首先，申请人主张仲裁庭的组成以及仲裁程序违法，但本院认为申请人该主张与事实不符：1、仲裁委已于2015年8月26日向申请人送达了组庭通知书，且该组庭通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”；2、仲裁庭在决定合并审理时，申请人在仲裁案件中的代理人到庭参加诉讼，且其在庭审中并未提异议；3、被申请人与其他业主的仲裁案件均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为评判基准的个案符合独任审理的规定，因此仲裁庭独任审理并不违法。故本院对申请人该主张不予支持。其次，申请人主张仲裁员存在枉法裁判的行为，但本院认为根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对申请人该主张亦不予支持。
综上，申请人申请撤销余仲裁字（2015）308号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）308号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 彦
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈梦雨
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00150号
申请执行人李凤霞，女，1968年2月27日出生，汉族，农民，住大洼县西安镇高坎村。
被执行人付东，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住大洼县西安镇高坎村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01300号李凤霞与付东民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马国强
二〇一五年四月二十一日
书记员 张校语
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第14号
申请人：河南华信建筑有限责任公司。
法定代表人：李玉岭职务：经理。
被申请人：宋东旗，男，50岁。
被申请人：林州建总建筑工程有限公司。
法定代表人：李怀增职务：经理。
申请人因与被申请人租赁合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人宋东旗、林州建总建筑工程有限公司在滑县新区管委会的尚街建筑工程款110000元予以冻结。申请人已向本院提供滑县建筑公司所有房屋所有权证（滑字第442号）作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人宋东旗、林州建总建筑工程有限公司在滑县新区管委会的尚街建筑工程款110000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年一月五日
书记员 李 阳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第920号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，箱包厂员工。因盗窃，于2009年7月9日、2010年8月19日、2012年3月18日、2012年3月27日、2013年4月29日分别被平湖市公安局行政拘留七日，十四日、七日及收缴作案工具撬棒一根、行政拘留十二日、十四日；因盗窃，于2011年6月被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十二日。因本案，于2013年9月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）1035号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月27日下午，被告人陈某至平湖市钟埭街道飞天网吧内，趁人不备，窃走黄照坤的手机一部；
2、同年7月13日早上，被告人陈某至平湖市当湖街道龙腾网吧内，趁人不备，窃走王欢现金800元以及手机一部；
3、同年9月11日早上，被告人陈某至平湖市钟埭街道美都宾馆办公室内，趁人不备，窃走黄丹凤的三星手机一部，价值700元；
4、同月20日下午，被告人陈某至平湖市当湖街道超越神话网吧内，趁人不备，窃走方忠良OPPO手机一部，价值2241元。
另查明，被告人陈某仅因形迹可疑，在被公安机关盘问后，即主动交代了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、辨认笔录以及照片、不予受理通知书、价格鉴定意见书、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值共计3741元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某曾因盗窃多次被行政处罚，现犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人陈某仅因形迹可疑，在被公安机关盘问后，即能主动交代自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年3月29日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十二月六日
书 记 员 林媛媛
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初652号
原告陈某。
被告熊某。
原告陈某与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月相识，××××年××月××日结婚，2013年4月20日生子熊某甲。原告怀孕期间，被告大量举债用于网上赌博，并欠下巨额债务，被告为了逃避债主，便一走了之。2014年4月18日，原、被告协议离婚。2015年9月16日，为了解决儿子的户口问题，双方复婚。不久，被告更换手机号码，与原告及其家人断绝联系，下落不明。为此，原告要求与被告离婚，婚生子熊某甲由原告直接抚养，被告每月支付抚养费2000元，位于武汉市黄陂区武湖正街翰林雅居×栋×单元××××室的房屋归原告所有，被告的个人债务由被告承担，本案诉讼费由双方承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证、户口簿，拟证明原、被告及婚生子熊某甲的身份情况；
证据二、洪湖市公证处（2014）鄂洪湖证字第2027号公证书及离婚协议书，拟证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年4月18日协议离婚。离婚协议约定，婚生子熊某甲由被告直接抚养，位于武汉市黄陂区武湖农场翰林雅居×栋×单元××××室的房屋产权归原告所有，按揭贷款由原、被告共同偿还，其它债务由被告偿还；
证据三、结婚证，拟证明原、被告于2015年9月16日复婚；
证据四、洪湖市黄家口镇大岭村民委员会证明，拟证明被告于2012年骗取亲朋好友大量现金用于赌博，至今杳无音信，原、被告因感情不和分居近四年。
证据五、证人别某的证言，拟证明被告网上赌博输了很多钱，2014年4月18日双方协议离婚；原、被告2015年9月16复婚是为了方便给原、被告之子办理户口登记；复婚不久便离家出走，至今杳无音信。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据一、二、三、五的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。证据四的证据形式、来源合法，但其拟证明原、被告分居近四年，与原、被告2015年9月16日复婚的事实不符。但其它内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。
依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本院如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年4月20日生子熊某甲。2014年4月18日双方协议离婚，离婚协议约定，位于武汉市黄陂区武湖农场翰林雅居×栋×单元××××室（约80平方米）的房屋产权归原告所有，按揭贷款由原、被告共同偿还。2015年9月16日，为方便子女办理户口登记，双方复婚。不久，被告为逃避赌债离家出走，现下落不明。
本院认为：原、被告因感情不和协议离婚后，因办理子女户口登记之需而复婚，不久被告便离家出走，至今下落不明，现原告起诉离婚，表明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子熊某甲的抚养问题，本院认为，因被告下落不明，原告亦要求由其直接抚养，本院以其由原告直接抚养为宜，而不直接承担抚养义务的被告则应承担部分抚养费。抚养费的给付标准，综合考虑双方的实际情况、子女的实际需要，以及本地生活水平，本院酌定，被告按每月500元承担抚养费。关于夫妻共同财产的分割问题，本院认为，原、被告于2014年4月18日协议离婚时，对位于武汉市黄陂区武湖农场翰林雅居×栋×单元××××室的房屋已约定分归原告所有。原、被告于2015年9月16日复婚时，该房产已属原告的婚前财产，故本院对原告要求将该房屋判归其所有的诉讼请求依法予以支持。对原、被告间其它财产的处理问题，因被告未到庭，有关事实无法查清，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、〈中华人民共和国民事诉讼法〉第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告熊某离婚；
二、原、被告婚生子熊某甲由原告直接抚养至18周岁，被告自2016年5月30日起至其18周岁止按每月500元承担抚养费，每年抚养费于当年12月30日前一次性给付；
三、位于武汉市黄陂区武湖农场翰林雅居×栋×单元××××室的房屋所有权归原告所有；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 罗元龙
人民陪审员 王功海
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 培
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32158号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾慧珍，女，1993年3月28日，住所地平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾慧珍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计371,508.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款371,508.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初29号
原告郭广熙。
原告冯毛喜（又名冯毛熙）。
原告郭运熙（又名郭小豆）。
三原告委托代理人申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告淇县庙口镇下曹村村民委员会。
住所地：淇县庙口镇下曹村。
。
法定代表人郭塘文，该村民委员会主任。
委托代理人张云波，淇县148法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原告郭广熙、冯毛喜、郭运熙与被告淇县庙口镇下曹村村民委员会（以下简称下曹村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人申相泉、被告下曹村委会的法定代表人郭堂文及其委托代理人张云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广熙、冯毛喜、郭运熙诉称：1996年，我们三人给村上干活，共应得工资1770.18元，因当时村里资金困难，村里给我们出具了欠据，该欠据上有村会计纪双凤的签字，又加盖了村委会的公章，并承诺当年付清。后我们多次向村委会催要，村委会以无钱拒付，请求法院判令被告下曹村委会给付原告郭广熙工资590元及利息2743元；给付原告冯毛喜工资590元及利息2743元；给付原告郭运熙工资590元及利息2743元。
被告下曹村委会辩称：三原告诉称不实。我村不欠三原告工资，三原告所述的债务是导火线厂的债务，与我村无关。三原告所主张的债务是1993年产生的，至今已23年，已超过诉讼时效。张六林、郭付生、郭塘文虽在三原告提交的欠条上签字，但不能代表下曹村委会，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
三原告为证明其主张成立，向本院提供了被告下曹村委会1996年8月28日出具的欠据一份，载明：今欠到郭广熙、毛熙、小豆工资款1770.18元，大写壹仟柒佰柒拾零壹角捌分，下曹村双凤手，96.8.28，郭塘文05.12.20号，付生14.8。
被告下曹村委会为抗辩三原告的主张，向本院提供了录音资料一份，以此证明三原告所主张的债务是导火线厂的债务，与下曹村委会无关。
经质证，被告对三原告提供证据的真实性无异议，但认为该工资款与被告无关，系一导火线厂所欠。三原告对被告提交的录音资料有异议，认为该录音听不清，不能证明是与三原告对话。
经本院审查认为，三原告提交欠据上加盖有被告下曹村委会的公章，且有多任村委会成员的签字，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为本案认定案件事实的依据。被告提供的录音资料，来源合法，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，但不能证明被告下曹村委会的主张。
根据当事人提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
1996年8月28日，被告下曹村委会会计纪双凤为原告郭广熙、冯毛喜、郭运熙出具了欠工资款1770.18元的欠据，并加盖下曹村委会的公章。后三原告向被告催要，下曹村委会主任郭塘文于2005年12月22日在该欠据上签字并对该债务予以认可，2014年8月时任村委会现金会计郭付生亦在该欠据签字予以认可。因三原告多次向被告催要工资款未果，为此诉至本院，要求判令被告下曹村委会给付原告郭广熙工资590元及利息2743元；给付原告冯毛喜工资590元及利息2743元；给付原告郭运熙工资590元及利息2743元。
本院认为，债务应当履行。被告下曹村委会欠原告郭广熙、冯毛喜、郭运熙工资款，事实清楚，有被告下曹村委会出具的欠据在卷作证，本院予以确认。三原告多次向被告下曹村委会主张债权，且被告下曹村委会成员郭付生于2014年8月在该欠条上签字确认，三原告的主张不超过诉讼时效，故三原告要求被告给付工资款，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，且原告未提供相关证据证明其利息的主张，故对三原告主张的利息，本院不予支持。被告下曹村委会以该债务与其无关抗辩，与向三原告出具的欠据不符，故对其抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告淇县庙口镇下曹村民委员会于本判决生效之日起十日内分别向原告郭广熙、冯毛喜、郭运熙支付工资款590元；
驳回原告郭广熙、冯毛喜、郭运熙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淇县庙口镇下曹村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 段绍光
二〇一六年一月十九日
书记员 王 利
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00165号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师（特别授权）。
被申请人刘华祥，男，1958年4月15日出生，汉族。
被申请人蒋义莲，女，1957年12月28日出生，汉族。
被申请人武汉市三铭糖酒食品有限责任公司。
法定代表人刘华祥。
被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心。
法定代表人马向东。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人刘华祥、蒋义莲、武汉市三铭糖酒食品有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心发生借款纠纷，于2014年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人刘华祥、蒋义莲、武汉市三铭糖酒食品有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心价值人民币185万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人刘华祥、蒋义莲、武汉市三铭糖酒食品有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘华祥、蒋义莲、武汉市三铭糖酒食品有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币185万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十月二十九日
书记员 肖 莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第531号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河北东方嘉瑞物业服务有限公司。住所地：石家庄市裕华区学苑路**号金色家园。
法定代表人：卢波，董事长。
委托代理人：王士坡、张保刚，河北太平洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李振华。
再审申请人河北东方嘉瑞物业服务有限公司（下称东方嘉瑞物业公司）因与被申请人李振华物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院2013年石民四终字第00556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
东方嘉瑞物业公司申请再审主要称：1、申请人按照物业服务合同约定全面履行了合同义务，被申请人的损失并非申请人造成，涉及第三方侵权，应由侵权人承担赔偿责任。2、如果房屋漏雨涉及质量问题，应属开发商的责任，与申请人无关，应另案起诉；被申请人所称的屋顶属于公共部分，即使维修也应使用公共维修基金，维修基金不是申请人代管，不应由申请人承担维修费用。3、被申请人提供的证据不能证明其损失，两审判决据此认定损失数额，判令申请人予以赔偿，于法无据。
本院认为，根据申请人与宾南花园业主大会签订的《物业服务合同》，申请人提供的物业管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，收取的物业服务费用中包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维修（小修）及保养费。被申请人居住的单元楼顶属于物业共用部位，申请人对于被申请人提出楼顶漏雨曾经进行过维修，但未能修好。申请人没有提交证据证明未能维修好的楼顶仍然漏雨的原因，是第三方侵权造成或房屋本身质量存在问题，且如果确实需要动用维修基金，也应依据物业服务合同约定，向业主委员会提出申请使用专项维修基金，但申请人并未依据合同履行相关程序和义务。故两审判决认定申请人未能尽到物业服务合同义务，酌情判令申请人承担由于楼顶漏雨给被申请人造成的损失，并无不当。
综上，申请人东方嘉瑞物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北东方嘉瑞物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 葛 琳
夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）夏商二初字第130号
原告：郭玉新，男，1977年8月22日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人：郭尚山，男，1958年1月6日出生，汉族，系原告特别授权代理人。
被告邢兰才，男，1973年8月27日出生，汉族，住夏津县林业局职工，住夏津县。
原告郭玉新与被告邢兰才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭玉新特别授权委托代理人郭尚山到庭参加诉讼，被告邢兰才经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告邢兰才向我借款70000元，借款期限30天，自2012年8月15日至2012年9月13日止。并由被告向我书写了借款条一张，借款到期后，我们多次催要，被告以种种理由推托还款。此后，被告在其单位办理了停薪留职手续，现如今被告下落不明，杳无音信，拒不还款。为维护我的合法权益诉至法院，请依法支持。
原告郭玉新为支持上述诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
借据一张，内容为“今借到郭玉新现金70000元，期限30天，自2012年8月15日至2012年9月13日，如逾期不还本人同意按百分之二十罚违约金。借款人：邢兰才，日期2012年8月15日。用以证明原被告之间存在债权债务关系。
被告邢兰才未向法庭提交任何证据。
经核实，本院对原告方提交的上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，2012年8月15日被告邢兰才向原告郭玉新出具了借款七万元的借条一张，约定还款期限为30天，原告放弃对被告利息的诉求，借款到期后，被告邢兰才未履行还款义务，原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款70000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告邢兰才向原告郭玉新出具的借条系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告郭玉新作为债权人要求被告偿还借款7万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，缺席判决如下：
被告邢兰才偿还原告郭玉新借款7万元，限判决生效之日起三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、申请诉讼保全费720元由被告邢兰才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 吴玉芬
二〇一三年四月七日
书 记 员 刘照勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1499号
罪犯邓友旭，男，1982年6月24日生，汉族，初中文化，四川省珙县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2012年6月29日作出（2012）开铁刑初字第6号刑事判决，认定被告人邓友旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七万元。判决生效后，于2012年7月17日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、珙县王家镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓友旭准予减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月12日起至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第184号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院代理检察员司珊、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月26日22日许，被告人杨某与王彬（已受行政处罚）预谋后，窜至泰安市泰山区宝龙广场名仕88酒吧仓库内，使用钢锯等工具盗窃HJV3X185＋1X95型电缆5米，价值1700元。
2013年5月28日凌晨2时许，被告人杨某伙同吴伟（已受行政处罚）再次窜至该仓库内，以同样手段盗窃同型号电缆5米，价值1700元。
2013年5月30日，被告人杨某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张宝成、赵玉州的证言，同案人王彬、吴伟的供述及公安机关对二人进行行政处罚的决定书，案发现场录像光盘、刑事科学技术照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、报案证明、抓获证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人在庭审过程中能够自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张仁岗
二〇一四年七月二日
书记员 孙营营
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民一初字第02217号
原告：张继永，男，1973年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：陈清，泗县山头镇法律服务所法律工作者。
被告：孙守国，男，1972年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告张继永与被告孙守国健康权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员丁克武独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告张继永及委�代理人陈清到庭参加了诉讼，被告孙守国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继永诉称：2013年6月23日下午，被告怀疑原告将其位于原告地头树烧死，引起原被告争吵并厮打，被告用砖头将原告头部打伤。被告因此被公安机关拘留七日，罚款500元。原告住院十日，支付医疗费5200.27元。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计6995.87元。
孙守国未有答辩亦未有举证。
经审理查明：2013年6月23日下午，在原告张继永家门口，因被告孙守国怀疑原告张继永将其位于原告张继永家地头的树烧死，引起原告张继永夫妻与被告孙守国争吵并厮打，厮打过程中被告孙守国用砖头将原告张继永头部打伤。被告孙守国因此被公安机关拘留七日，罚款500元。原告张继永因此在泗县人民医院住院10天，支付医疗费5200.27元、交�费200元。
上述事实有当事人陈述、公安局行政处罚决定书、泗县人民医院伤情证明、出院记录、出院证、医疗费票据、交通费票据等为证。
本院认为：原被告系庄邻，遇事应互谅互让，平等协商，双方均不能正确对待，以致发生吵骂和厮打。被告将原告头部打伤，依法应承担赔偿责任。原告亦有过错，也应承担一定责任。考虑双方责任大小，以原告承担10%的责任，被告承担90%的责任为妥。原告的伤情无需护理，护理费请求不予支持。综上，损害后果为医疗费5200.27元、误工费625.60元、住院伙食补助费300元、交通费200元，合计6325.87元，由被告承担5693.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守国于判决后十日内赔偿原告张继永医疗费等合计5693.28元；
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张继永的其他诉讼请求
案件受理费50元有被告孙守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一三年十一月二十六日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的�任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初1253号
原告：陈阳阳，男，汉族，农民。
被告：商洛市飡汇餐饮服务有限公司，住所地：商南县双强农贸蔬菜市场。
法定代表人：周国平，男，系该公司经理。
本院在审理原告陈阳阳与被告商洛市飡汇餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈阳阳于2017年9月27日向本院提交撤诉申请一份，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体或他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下:
准许原告陈阳阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈阳阳负担。
代理审判员 刘盼
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷杰
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第60号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈世球（绰号“牙”），男，1992年11月28日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2014年9月15日被羁押，9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年12月16日被变更强制措施予以监视居住，2014年4月14日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人陈世球犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人陈世球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月，陈其卓对陈其富、陈世旺、陈玉和、林承福（该五人均在逃，另案处理）及被告人陈世球说，其在学校被李某甲等欺负，并拿李某甲等人的照片给陈其富等人看，叫陈其富等人去教训李某甲。2012年5月31日16时许，被告人陈世球驾驶摩托车搭载陈世旺、陈玉和，林承福驾驶摩托车搭载陈其富，到遂溪县城月镇城月圩找李某甲报复。16时30分左右，被告人一伙在遂溪县城月糖厂小岛宿舍路口遇到李某甲等人，陈其富、陈世旺、陈玉和即持刀追砍李某甲，将李开林的颈、肩、手臂、右膝等部位砍伤。经遂溪县公安司法鉴定中心鉴定：李某甲全身多次砍创伤，左肱骨中段骨折，右髌骨骨折，目前损伤程度已达轻伤，因其损伤预后情况目前未能确定，最终鉴定结论待治疗稳定后再定。
2014年12月15日，被告人陈世球的家属联同陈其富、陈世旺、陈玉和、林承福的家属，与李某甲达成赔偿和解协议，被告人方已赔偿了李某甲人民币10万元，并取得李某甲的谅解，李某甲表示不再做伤情鉴定。
上述事实，被告人陈世球在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈世球的供述；被害人李某甲的陈述；证人李某乙、周某某的证言；现场勘验笔录、现场图；现场照片、被害人李某甲的伤情照片；辨认笔录；遂溪县公安司法鉴定中心遂公（司）鉴（活）字（2012）0504号《法医学活体检验报告书》；调解书协议、谅解书、赔偿款收据；被害人李开林的常住人口信息资料；被告人陈世球的归案情况说明及其常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世球无视国家法律，结伙持刀故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈世球犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈世球归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人陈世球的犯罪情节及认罪态度、悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈世球犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年三月二十四日
书记员 沈建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第78号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：齐象利，山东昌邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：明修范。
被告：陈广信。
被告：高晓娣。
以上三被告委托代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
以上三被告委托代理人：林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告高晓娣、陈广信、明修范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐象利、三被告委托代理人林志勇、王永清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告明修范于2012年6月30日，从原告处借款20万元，由被告高晓娣、陈广信提供连带责任保证，借款于2013年6月20日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息，诉讼费用由被告承担。
三被告辩称：未收到借款也未使用借款。
经审理查明：2011年6月6日，昌邑市农村信用合作联社与被告陈广信、明修范、高晓娣签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，陈广信、明修范、高晓娣自愿组成联保小组，对联保小组各成员在自2011年6月30日起至2013年6月20日止，在昌邑市农村信用合作联社处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1400000元，提供最高额担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为约定的联保期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；被告明修范的借款用途为购料，借款指定账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同签订后，昌邑市农村信用合作联社于2012年6月30日向被告明修范指定账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX发放了借款200000元，借款月利率为8.93917‰，借款期限为2012年6月30日至2013年6月20日。借款到期后，被告借款本金200000元未付，截止至2014年2月20日，被告共欠借款利息25035.29元未付。
被告明修范主张原告提供的借款借据上明修范的签名，不是其本人所签，并申请进行笔迹鉴定。但明修范未在规定的定期限内缴纳鉴定费用，笔迹鉴定未进行。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时，昌邑市农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、活期存款账户明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司之后，其债权、债务应由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。原告与被告陈广信、明修范、高晓娣签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告明修范收到借款之后，未按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告明修范偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。被告高晓娣、陈广信对上述债务应按合同约定承担连带清偿责任，被告高晓娣、陈广信承担连带清偿责任后，有权向被告明修范追偿。原告在合同签订后，向被告明修范指定账号发放借款200000元，对被告明修范未收到借款的主张，本院不予采信。被告明修范主张原告提供的借款借据上明修范的签名，不是其本人所签，未在规定期限内缴纳鉴定费，应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告明修范偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息计算至2013年2月20日为25035.29元，2013年2月20日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高晓娣、陈广信对被告明修范的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告高晓娣、陈广信承担保证责任后有权向被告明修范追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吕晓玲
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1390号
原告刘玉锋，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人张图，福建于飞律师事务所律师。
委托代理人李乐，福建于飞律师事务所律师。
被告福建省创恒船舶工程有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人陈甫颜，系该公司执行董事。
被告福州市禾居装饰工程有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人张天青，系该公司董事长。
本院在审理原告刘玉锋诉被告福建省创恒船舶工程有限公司、福州市禾居装饰工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告刘玉锋不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 褚培淳
二〇一六年六月十三日
书记员 卢友毅
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00013号
上诉人（原审被告）江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号1幢14楼。
法定代表人王继忠，该公司总经理。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人吴禄学。
被上诉人（原审原告）淮安市锴轩房地产开发有限公司，住所地淮安市清浦区解放西路36号。
法定代表人博曼蔼恒，该公司董事长。
委托代理人，王明凤。
委托人委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市祥盛汽车维修中心，住所地淮安市清河区北京北路**号锴轩大厦*楼门面房。
投资人井树祥。
上诉人江苏信联建设工程有限公司因与被上诉人淮安市锴轩房地产开发有限公司、被上诉人淮安市祥盛汽车维修中心（该中心投资人井树祥）排除妨害纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2014）河民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人江苏信联建设工程有限公司于2015年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏信联建设工程有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏信联建设工程有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人江苏信联建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 阮 明
代理审判员 刘 斌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 仲瑶瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2790号
原告：李勇军。
原告：李保军。
委托代理人：赵玲（代理以上二原告），菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：菏泽毅德商贸物流城有限公司。
法定代表人：王德开，董事长。
委托代理人：朱现荣，山东曹州律师事务所律师。
本院在审理原告李勇军、李保军与被告菏泽毅德商贸物流城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李勇军、李保军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李勇军、李保军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇军、李保军撤回起诉。
案件受理费4474元，减半收取2237元，由原告李勇军、李保军负担。
审 判 长 晁一兵
人民陪审员 李学斌
人民陪审员 李媛媛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王丽亚
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏牡民初字第2790号原告：李勇军，男，1982年4月19日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。原告：李保军，男，1987年5月7日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。委托代理人：赵玲（代理以上二原告），菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：菏泽毅德商贸物流城有限公司。住所地：菏泽市牡丹区昆明路与220国道交汇处。法定代表人：王德开，董事长。委托代理人：朱现荣，山东曹州律师事务所律师。本院在审理原告李勇军、李保军与被告菏泽毅德商贸物流城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李勇军、李保军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李勇军、李保军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李勇军、李保军撤回起诉。案件受理费4474元，减半收取2237元，由原告李勇军、李保军负担。审 判 长  晁一兵人民陪审员  李学斌人民陪审员  李媛媛二〇一五年十一月四日书 记 员  王丽亚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1064号
上诉人（原审原告）济南西奥新型建材有限公司，住所地章丘市。
法定代表人黄玲，经理。
委托代理人魏明东，男，1970年4月7日出生，汉族，济南西奥新型建材有限公司职员，住济南。
被上诉人（原审被告）徐家民，男，1969年2月14日出生，汉族，无业，住章丘市。
委托代理人高峰，男，1972年5月19日出生，汉族，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
上诉人济南西奥新型建材有限公司因与被上诉人徐家民劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南西奥新型建材有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年9月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南西奥新型建材有限公司与被上诉人徐家民已经达成和解协议，并已履行完毕，上诉人济南西奥新型建材有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南西奥新型建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取计5元，由上诉人济南西奥新型建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 环
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第09480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林树森，女，1977年7月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王茂蓉，女，1948年2月19日出生。
再审申请人林树森因与被申请人王茂蓉健康权纠纷一案，不服本院（2015）一中民终字第08213号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林树森申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决等。
被申请人王茂蓉提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：林树森提出王茂蓉眼部的伤不是其造成的，根据一、二审查明的事实及现有证据，纵观本案的证据材料，王茂蓉的眼部系钝挫伤，结合公安机关的调查笔录和林树森在庭审中的陈述，可以确认系因与林树森手持的内含钥匙等物品的布包接触所致，林树森应当承担相应的赔偿义务。林树森未能就其再审主张提供充分证据予以证明，据此，一、二审判决并无不当。综上，再审申请人林树森的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林树森的再审申请。
审判长 赵 兰
审判员 冯 哲
审判员 谭 平
二〇一五年十二月八日
书记员 潘艺嫚
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3593号
原告孙一×。
被告于××。
原告孙一×与被告于××离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常发生矛盾，为此原告曾多次起诉被告离婚。2014年5月原、被告再次发生吵打后，原告离家与被告分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉并请求人民法院：一、依法判决原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据如下：结婚登记申请书（复印件）1份，证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。
被告辩称，被告不清楚原告为什么离家与被告分居生活，原告与被告感情尚存，故不同意与原告离婚。
被告未向本院提供证据。
本院综合当事人提交的证据及举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙二×。2014年5月原告离家与被告分居生活至今。原告曾于2013年4月23日、2013年11月21日、2014年6月23日多次起诉被告离婚，后均撤诉。2015年6月3日，原告诉至本院，以感情破裂为由，要求与被告离婚，被告以辩称之理由不同意离婚。
本院认为，原、被告双方已共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。双方应当相互包容，彼此珍惜，共同努力构建一个和谐美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂，证据并不充分。故原告要求离婚，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙一×与被告于××离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1543号
申请执行人福建永强岩土工程有限公司，（福建龙州工业园核心区4-11），组织机构代码71738585-X。
法定代表人许万强，董事长。
委托代理人张炜，福建博益律师事务所律师。
被告龙岩协锐超硬材料有限公司，（福建龙州工业园高新硬质合金园龙旺路北侧），组织机构代码69660678-X。
法定代表人刘丽，总经理。
申请执行人福建永强岩土工程有限公司与被执行人龙岩协锐超硬材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）龙新民初字第2963号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应支付申请执行人工程款40278元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人龙岩协锐超硬材料有限公司所有的土地和厂房现在龙岩市中级人民法院拍卖处置中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第1543号案的本次执行程序。待被执行人龙岩协锐超硬材料有限公司所有的土地和厂房在龙岩市中级人民法院拍卖后参与分配执行款或被执行人有财产可执行时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘毅龙（代）
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第831-1号
申请执行人李兴兰。
被执行人新乡市建筑（集团）有限责任公司。
被执行人罗春福。
李兴兰诉新乡市建筑（集团）有限责任公司、罗春福租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）牧民二初字第98号民事调解书已经发生法律效力。权利人李兴兰于2015年8月31日立案执行。
在执行过程中，申请执行人李兴兰与被执行人新乡市建筑（集团）有限责任公司、罗春福于2015年9月24日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民二初字第98号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：吴修刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一五年九月二十五日
书记员 ：刘帅成
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民特36号
申请人牛秀凤。
申请人牛秀凤申请宣告被申请人兰永智为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人兰永智，男，XXX年X月X日出生，汉族，无职业，住天津市xxxxx。申请人牛秀凤与被申请人兰永智系夫妻关系，双方于1988年12月8日登记结婚，1991年9月26日婚生一子兰雨。1997年被申请人兰永智由中国残疾人联合会认定为智力残疾。2014年12月18日被申请人兰永智因急性脑出血开颅手术，现处于无意识状态，生活不能自理。2015年4月9日，中国残疾人联合会认定被申请人为肢体和智力多重残疾。申请人牛秀凤于2016年3月21日委托天津市津实司法鉴定中心对兰永智的民事行为能力进行鉴定。2016年4月7日，该鉴定中心出具津津实【2016】精神病鉴字第82号司法鉴定意见书，鉴定意见：兰永智为无民事行为能力人。现申请人牛秀凤申请认定兰永智为无民事行为能力人，并申请指定其为监护人。
经审查，申请人牛秀凤提供的天津市津实司法鉴定中心【2016】精神病鉴字第82号司法鉴定意见书，对被申请人兰永智的民事行为能力评定为无民事行为能力。该评定客观、真实地反映了被申请人兰永智的精神现状，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人兰永智为无民事行为能力人；
二、指定被申请人兰永智之妻牛秀凤为被申请人兰永智的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘辉
二〇一六年四月十三日
书记员 王婉
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民特字第33号
申请人王秀香，女，1965年8月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人王连雨，男，1963年8月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在受理申请人王秀香诉被申请人王连雨宣告公民限制民事行为能力一案中,申请人王秀香于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人王秀香撤回申请。
审判长 武晓彬
审判员 张卓娅
审判员 韩立芹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王爱宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31494号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李魁，男，1988年11年22日出生，住湖南省邵东县。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李魁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,200.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,200.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1081号
申请执行人刘景顺。
被执行人孙新。
被执行人孙福君。
申请执行人刘景顺与被执行人孙新、孙福君农村房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月16日作出（2014）东民初字第500号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，二被执行人应协助申请执行人将坐落于东港市新城管理区桃源村五组、登记于孙福良名下的房屋（房屋所有权证号：村房字第0484**号）转移登记于申请执行人刘景顺名下，并应承担本案执行费100元。现本院已向相关部门发出协助执行通知书，本案执行费由申请执行人承担（已付），故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第500号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙美艳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱民初字第00042号
原告顾智慧，
被告ＸＸ，
本院在审理原告顾智慧诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告顾智慧于2014年2月10日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告顾智慧的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾智慧撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费108元，减半收取为54元，由原告顾智慧负担。
审判员 周长民
二〇一四年二月十日
书记员 杜文杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00654号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：程爱心，女，1970年9月11日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区新下陆庙儿垴湾******号，公民身份号码：4202041970********。
委托代理人：王国贤，男，1950年1月12日生，汉族，退休工人，住湖北省黄石市西塞山区澄月街道办事处胡家湾村***号。代理权限：一般代理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北美岛服装有限公司。住所地：湖北省黄石市经济技术开发区金山大道东路*号。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托代理人：黄秋芳，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
再审申请人程爱心因与被申请人湖北美岛服装有限公司（以下简称美岛公司）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2013）鄂黄石中民二终字第00136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程爱心申请再审称：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系的书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”从这一规定中我们只能看出不论是单位要职工离开、还是职工自行离开单位，用人单位必须�具离职证明，否则，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。根据该司法解释的规定，我根本没有超过申请仲裁期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
美岛公司提交意见称：申请人申请劳动仲裁时已超过一年的时效期，且申请人并未指出原一、二审判决哪些法律条款适用错误，其再审请求无事实及法律依据，应依法驳回。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项适用的前提是用人单位和劳动者之间因解除或者终止劳动关系产生了争议。本案中，申请人擅自离职，被申请人也未要求申请人继续履行劳动合同，因此，双方对解除或者终止劳动关系并无争议，不能适用该司法解释的规定来确定劳动争议发生的时间。申请人在未事先告知的情况下，自行离开美岛公司，双方�劳动关系自此解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项的规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿款、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。由于申请人不能证明被申请人承诺支付的时间，因此，其自行离开美岛公司的时间应为双方劳动争议发生之日。申请人于2010年6月自行离开美岛公司，于2012年申请劳动争议仲裁，已超过一年的申请仲裁期限，又无不可抗力或者其他正当理由，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决驳回申请人的诉讼请求并无�当。综上，程爱心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程爱心的再审申请。
审 判 长 沈福元
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 真
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初字第193号
原告：上官日升，男，1979年9月16日出生，�族，住云和县浮云街道溪口村，现住云和县。
被告：陈武龙，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地：浙江省文成县，现住云和县。
原告上官日升与被告陈武龙身体权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告上官日升到庭参加诉讼，被告陈武龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上官日升起诉称，2016年2月2日下午13时许，原告在理发店隔壁小卖店带儿子买娃哈哈，被告突然从小弄冲向原告，先用一纸杯石灰撒向原告眼睛，随即拔出菜刀猛劈原告，结果原告右肋部被砍中，原告逃命躲避，被告被110公安干警赶到带走，处以10日治安拘留。原告被砍不明所以，据向公安了解被告因猜忌行凶，致原告右胸部腋中线5-6肋部裂伤，造成医药费5874.93元、误工费4400元、住院伙食补助费300元、护理费1100元、羽绒衣580元、毛线衣200元、内衣100元等损失共计12554.93元。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告上述各项经济损失12554.93元。
被告陈武龙未答辩。
经审理查明，2016年2月2日下午13时许，被告因无端猜忌对原告怀恨在心，趁原告在理发店隔壁小卖店带儿子买娃哈哈时，突然从小弄冲向原告，先用一纸杯石灰撒向原告眼睛，随即拔出菜刀猛劈原告，砍中原告右肋部，致原告右胸部腋中线5-6肋部裂伤，原告逃走躲避后，被告被110公安干警赶到带走，处以10日治安拘留。
经审理，本院确定原告的合理损失为：1、医疗费5874.93元；2、误工费40天×106元/天﹦4240元；3、住院伙食补助费30元/天×10天﹦300元；4、羽绒衣580元、毛线衣200元、内衣100元；上述费用共计11294.93元。
上述事实由病历、医疗费发票、诊断证明书、公安局行政处罚决定书、破损衣物照片等有效证据证实。
本院认为，被告持刀行凶砍伤原告，其行为构成侵权，应承担全部赔偿责任。原告诉讼请求合理损失部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈武龙在本判决生效之日起三日内赔偿原告上官日升各项经济损失共计11294.93元；
二、驳回原告上官日升的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈武龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一六年三月十六日
书记员 罗 露
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02366号
原告李寿富，男，1964年2月2日出生，汉族。
委托代理人谢强，潼南县江北法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告重庆市顺众汽车销售服务有限公司，组织机构代码77847598-X，住所地重庆市大足区棠乡街道办事处红星社区八组。
法定代表人杨大强，董事长。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理李寿富诉重庆市顺众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李寿富于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李寿富撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半），由原告李寿富负担。
审 判 员 蒋意
二〇一四年九月二十九日
书记员代 灏翔
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4332号
原告：王某，男，1990年1月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：陈东勋，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福玲，河南团结律师事务所律师。
被告：吴某1，女，1995年2月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：吴某2，男，1970年7月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县，吴某1之父。
被告：许某，女，1970年6月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县，吴某1之母。
原告王某诉被告吴某1、吴某2、许某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告王某及委托诉讼代理人陈东勋、李福玲、被告吴某1、吴某2、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼119121.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴某1经人介绍相识，双方于2017年农历1月18日订婚，后均外出打工。2017年10月1日安农村习俗举行婚礼，目前近一个月，双方矛盾不断，被告吴某1现已离开原告家。从双方相识到举行婚礼，被告先后收受原告送贴干礼、看好、上下轿礼及购买三金计款148902元，加上烟酒、食品等，共计花费200000余万元。
被告辩称，没见过原告这么多钱，只收到订婚彩礼80000元根据农村习俗看好又拿了20000元。其它并没有见他这么多钱。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1.证人毛某1出庭作证：2017年农历1月18日两家下书，证人也去了，彩礼款83800元，其中80000元礼钱，2000元化妆品钱，1000元衣服钱。原告异议认为，1000元化妆品钱，2000元衣服钱。被告异议认为，没有见到衣服钱和化妆品钱。经审查，对原告在2017年农历1月18日送给被告彩礼83800元的事实予以认定。
2.证人毛某2出庭作证：两家下书，证人也去了，彩礼款83800元，其中1000元化妆品钱，2000元衣服钱；农历7月19看小件时，拿1000元肉钱，20000元彩礼钱，共计21000元。被告异议认为，只见到80800元其它钱没有见到。经审查，结合其他证人证言，原告给付被告吴某1彩礼款83800元、看小件时原告给被告送彩礼21000元的事实予以认定。
3.证人田某出庭作证：买三金吴某1也去了，买后直接交给吴某1了，回来后吴某1嫌看小件给钱少，又给她10000元。原、被告对该证人证言均无异议。经审查，本院对该证人证言予以确认。
4.银行卡pose机小票一张，证明原告给被告吴某1购买三金花费9548元。被告无异议。本院予以确认。
5.微信转�截屏，证明：原告王某于2017年2月14日情人节通过微信给吴某1转账520元、2月21日转账2000元，2017年3月25日吴某1生日转账1314元、4月16日转账3000元、5月20日转账520元、8月29日转账1000元、10月2日转账8200元（一笔1000元、一笔3200元、两笔2000）共计16554元。被告异议认为，只收到8200元这一笔钱，是结婚后转给被告的。原告转给被告的钱，后来被告又转给了原告一部分。经审查，对原告的证明目的，本院予以采信。
6.淮阳县黄集乡马桩村委会证明一份，证明王某因支付彩礼造成家庭生活困难。被告异议认为，原告又没有伤残，为什么不能出去打工。经审查，对原告的证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告吴某1经人介绍相识，双方于2017年农历1月18日订婚，后均外出打工。2017年10月1日安农�习俗举行婚礼，2017年10月28日，双方发生矛盾，被告吴某1离开原告家。2017年农历1月18日下书时，原告给付被告彩礼83800元、2017农历7月19日看小件时给付被告21000元、2017年9月23日原告给被告购买三金花费9548元并给付被告10000元、2017年10月1日举行婚礼时原告给被告上轿礼2000元、原告王某于2017年2月14日情人节通过微信给吴某1转账520元、2月21日转账2000元，2017年3月25日吴某1生日转账1314元、4月16日转账3000元、5月20日转账520元、8月29日转账1000元、10月2日转账8200元。被告现在原告家的个人财产有电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、棉被六条、沙发一套、饮水机一台四件套两个。
本院认为，原、被告未办理结婚登记同居生活，不受法律保护。男女双方在订立婚约的过程中，其中一方或家庭成员按照当地风俗习惯，给予对方数额较大的财物，应当认定为按照习俗给付的彩礼。2017年农历1月18日下书时，原告给付被告彩礼83800元、2017农历7月19日看小件时给付被告21000元、2017年9月23日原告给被告购买三金花费9548元并给付被告10000元、2017年10月1日举行婚礼时原告给被告上轿礼2000元均应为彩礼，共计124348元。因双方共同生活不满三个月，被告应返还的数额不超过彩礼总额的70%，酌定为85000元。在自由恋爱的过程中，原告完全出于自愿向被告给付的财物，应认定为一般赠与行为，原告王某于2017年2月14日情人节通过微信给吴某1转账520元、2月21日转账2000元，2017年3月25日吴某1生日转账1314元、4月16日转账3000元、5月20日转账520元、8月29日转账1000元视为原告对被告吴某1的赠与行为。对原告在同居后给原告的8200元，属同居后的共同财产，应依法分割，被告应给付原告4100元。被告吴某1具有完全行为能力，能够独立承担民事责任，被告吴某2、许某不应承担责任。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条及有关政策规定，判决如下：
一、被告吴某1返还原告王某彩礼款85000元、共同财产41000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告吴某1个人财产电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、棉被六条、沙发一套、饮水机一台四件套两个归被告所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1341.22元，由原告负担400元，被告负担941.22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龚博文