南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8380号
原告：姚某某,男,1952年6月15日生,汉族，住江苏省，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段洁然，江苏国成律师事务所律师。
被告：徐娟,女,1990年3月15日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告姚某某诉被告徐娟、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人陶春娟、被告徐娟、被告人保公司委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告赔偿各项损失共计223376.69元，其中医疗费77611.89元、住院伙食补助费300元、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费57800元（3400元/月÷30天/月×510天）、护理费10650元（住院期间150元/天×15天=2250，出院后80元/天×105天=8400元）、交通费5171元、残疾辅助器具费3207元、鉴定费2360元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金59476.8元（37173×16年×10%）；2、判令被告人保公司在其承保的交强险和商业三者险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月2日14时许，被告徐娟驾驶苏Ａ×××××号轿车，由西向东驶至金沙井，向西转弯掉头过程中，疏于观察将原告撞伤。该事故经南京市公安局交通管理局第三大队（以下简称三大队）出具的《道路交通事故认定书》认定：被告徐娟承担全部责任。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，损伤程度构成十级伤残，误工期限510日，护理期限120日，营养期限90日。该车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险。现协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
针对自己的诉讼请求，原告提供以下证据证实：1、事故认定书，证明发生交通事故的事实及双方责任；2、被告徐娟司机驾驶证和保险单，证明车辆驾驶及投保交强险和商业三责险的信息；3、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据37张，证明原告因发生交通事故住院的事实和住院治疗情况以及医疗费用的支出；4、南京东璟贸易有限公司（以下简称东璟公司）出具误工证明、用工协议、人员薪资表及访公司的组织机构代码证、营业执照副本，证明原告因事故造成的误工情况和原告的月工资收入；5、护理床和轮椅票据，证明原告的残疾辅助器具费用的支出；6、鉴定费票据，证明原告的鉴定费用支出2360元；7、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级以及三期的期限；8、交通费票据若干，证明原告的交通费用支出，；9、户口本复印件，证明原告的伤残等级应该按江苏的城镇户口进行赔偿。
被告徐娟辩称：徐娟在保险公司投了保险，认可发生交通事故的事实和责任认定书。
针对自己辩称的意见，被告徐娟提供以下证据证实：1、行驶证原件、驾驶证原件；2、交强险和商业险保单原件；3、收条1份，证明垫付原告现金5000元；4、医疗票据两张，证明在前述5000元以外，还垫付了272元；5、救护车票据1张，证明垫付了100元救护车费用；6、护理费发票1张，证明垫付1144元护理费。
被告人保公司辩称：对于事故认定书无异议，被告徐娟确实在人保公司投保了交强险和一百万的三责险并投保不计免赔。但是，对于伤残鉴定结论不予认可，对于原告所主张的误工费、护理费、交通费等各项费用的合理性及计算标准均有异议。
针对自己辩称的意见，被告人保公司提供以下证据证实：1、人身损害查勘记录表原件1份，证明事故发生后原告陈述其已经退休没有工作，并在记录表上签字；2、医疗审核表1份，证明经复核医保外用药为16065.18元。
经审理查明，2015年2月2日14时许，被告徐娟驾驶苏Ａ×××××号轿车将原告撞伤。三大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告徐娟承担全部责任。后原告就其伤情委托南京金陵司法鉴定所进行了鉴定。双方协商未果后，原告诉至法院：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计223376.69元，其中医疗费77611.89元、住院伙食补助费300元、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费57800元（3400元/月÷30天/月×510天）、护理费10650元（住院期间150元/天×15天=2250，出院后80元/天×105天=8400元）、交通费5171元、残疾辅助器具费3207元、鉴定费2360元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金59476.8元（37173×16年×10%）；2、判令被告人保公司在其承保的交强险和商业三者险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、被告承担本案诉讼费。
在庭审过程中，双方对以下事实不持异议：事故发生后，被告人保公司已经垫付了1万元医疗费；被告徐娟在被告人保公司投保了交强险和一百万元的三责险并投保不计免赔；被告徐娟已经为原告垫付了救护车费用100元、现金5000元和272元、护理费1144元，被告徐娟共计垫付6516元。
鉴于原、被告双方对于本案其他各项费用支出的合理性及计算标准存在着广泛的分歧，本院对各方所持的观点及支持相应观点的证据作如下列举并相应认定如下：
1、关于鉴定报告的伤残等级及三期的结论的效力。
诉讼过程中，两被告对于该鉴定结论持有强烈异议，并说明了部分理由。但本院决定对此鉴定结论予以采信，理由如下：被告虽然针对鉴定结论陈述了理由，但该理由不能使不具备鉴定专业知识的普通人对于该鉴定结论产生合理的怀疑，同时，被亦未提供足以抵销鉴定意见的专家证言；被告未能证明在鉴定过程中存在着程序违法的情形；被告明确表示无需再组织庭审，其显而易见的潜台词是不再追究鉴定结论可能不准确的问题。
2、关于医疗费。
原、被告在庭审中一致同意按77359.89元计算。本院不予反对。
3、关于住院伙食补助费。
原、被告在庭审中一致同意按300元计算。本院亦不予反对。
4、关于营养费。
鉴定结论为90天营养期，双方对于计算标准存有异议，本院认为原告所主张的20元/天并无不当之处，本院予以采信。即，其营养费确定为1800元。
5、关于误工的合理性及计算标准。
诉讼中，原告提供了相当多的证据证明误工费用，但两被告基本不予认可。对此，本院作如下分析。
原告误工的事实是否存在？
被告称原告在事发之后中述自己无工作并提供了原告签字的记录以作证明，该记录表上有被告人保公司工作人员手书的“无工作”字样。原告虽承认自己系公务员退休，但一直积极从事各种劳动，并提供了大量证据证明，同时还声称“无工作”字样是被告后加的。原告提供了甲方名称为“江苏省老龄事业发展基金会”、乙方为“江苏省福鑫养老产业投资有限公司”的合作协议书1份以及台头甲方为其本人、内容甲方为“江苏省老龄事业发展基金会”、乙方台头空缺但盖章为“江苏省福鑫养老产业投资有限公司”合作协议书1份，但前1份协议书看不出与原告有何关系且乙方未加盖公章，后1份协议书中甲方未加盖公章。且不论此两份协议书的制作方式和书写格式很不规范，即便此两份协议书是真实的，也不能直观地反映出原告因此协议书所指向的项目是否能够获利及获利多少。加之，后1份协议书中台头甲方为原告，内容中却有“甲方在项目公司中持有40％的股份，该股份为乙方赠与甲方参与利润分配”的记载，本院不甚清楚此条款究竟指原告持有乙方赠与的股份还是指原告所代表的公司持有该股份，无论是何意思，此2份协议书存在诸多不规范之处的事实是可以确认的，至于其真实性，本院不作评论，但此证据不能作为本案中原告存在误工费的证据。
原告还提供了南京苏坤糖烟酒有限责任公司（以下称苏坤公司）的销售出货单10余份，内容均为以原告为交款单位或者客户，购买的产品包括酒类和银条，内容从几百元到数万元不等，原告给出的解释是自己代公司卖酒，至于为什么看起来是自己买酒，其解释是“打市场擦边球，合规不合法”。其还提供了东璟公司的误工证明，上写误工费为3400元/月，提供的该公司与其用工协议中称用工期限为2014年9月16日至2017年12月31日，至于该公司出具的薪资表中所载明的原告收入，有的为1700元/月，有的为3400元/月。关于该公司的经营状况，原告在庭审中称“公司没有帐册”、“无法提供我在公司从事工作期间的载有我的工资收入的会计帐册”，至于其之所以大量以个人名义购酒，是“公司的法定代表人派原告到苏坤去买酒，然后（再以东璟的名义）出售，赚取差价”。庭审中，本院明确表示要求原告提供事发前12个月的稳定的收入状况证明，但其未能提供。
结合以上事实，本院认为原告存在着收入减少的事实，尽管原告已过退休年龄，排除原告纯粹是为了服务社会或者帮助他人的可能性，其从事上述活动应当都是为了赚钱。原告大量购买酒类及购买部分银条的事项不能简单理解为个人收藏爱好，加之其后来所作的解释，应该理解为一种商业行为，即原告在以其个人的名义代他人或者其他组织购买，其目的应是为了谋利。故，其在退休之后依然在赚取部分金钱的事实可以认定。至于东璟公司的证据能否证实原告的收入确为3400元/月，本院认为显然不能。原告称自己的行为系“合规不合法”，但本院认为其行为显然不合规，至少不符合法律所能认可的规范，至于是否达到了违法的程度，本院不作评论。其次，东璟公司的真实经营状况如何，本院并不清楚，也不便评论其财务管理是否规范抑或是非常不堪，因为这涉及到东璟公司这样一个案外人的合法权益，但依原告所言，该公司针对本案出具的证言的效力是大打折扣的，故对于原告所主张的其每月的收入标准，本院不予采信。
原告提供的证据虽不足以证实其收入是持续稳定的，但足以让本院相信其是有赚钱的行为和动机的，本院虽不采信其收入标准，但可以酌情认定其间或会有现金收入。至于标准，考虑到原告已退休并领取了退休工资，已不是严格意义上的精壮劳动力，故不能高于正常劳动人员的收入水平。考虑到原告未能证实其劳动能力的资质，故不宜按行业标准来计算，也不能按最低收入标准来计算，因为毕竟原告已经退休，并无证据证实其一直不间断地从事劳动，如果直接按最低收入标准计算，则退休与非退休的界限就会模糊。并且，所谓误工费是指原告因受伤而减少的收入，现原告显然未能精确地证实这一点。考虑到，无论原告从事何种赚钱活动，其因伤休息而导致的收入减少的事实是可以确定的。故，本院酌定每月减少的收入为600元，即其误工费收入按600/月计算。至于鉴定结论所称的510日，涉及到鉴定的专业知识，本院并无理由不予采信。
故，本院认定原告的误工收入为10200元。
6、关于护理费。
鉴定结论为120日。原告主张住院期间150元/天×15天=2250，出院后80元/天×105天=8400元，被告主张按70元/天计算，本院认为被告主张的标准并无不当之处，本院予以采信。即原告护理费用为8400元计算。
7、关于交通费。
原告主张5171元，正常在医院治疗期间的复查17次到18次以及康复性理疗20来次，来回所产生的费用，都是在第一医院，来回都是打车，复查和康复性理疗具有病历印证。其认为主张的交通费里面也包括住院期间家属打车送饭菜的费用，由于不好统计故无法合计确切数据，来回一趟均为70元左右。被告认可500元。本院酌定为1000元。
8、关于残疾辅助器具费。
原告主张3207元，其中包括2700元护理床的费用，被告持有异议，加之原告也自认其此前有××、××，故不能排除功能床费用的支出与之有一定的关联性，加之在治疗过程中，辅助器具的使用应以租用或者其他形式的付费使用而非直接购买为原则，现原告不能通过鉴定等方式证明自己若不购买而付费使用所需要的精确数额，故本院酌定其此费用为900元，加之1197元轮椅费，其残疾辅助器具费共计2097元。
9、关于鉴定费。
尽管被告持有异议，但本院已采信该份鉴定报告，故该部分费用可以支持。
10、关于残疾赔偿金。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告系城镇居民，现其构成伤残十级，且二被告在庭审中表示“如果法院采信鉴定报告，对精神损害抚慰金和残疾赔偿金的计算标准没有意见”，故此项费用为59476.8元（37173×16年×10%）。
11、关于精神损害赔偿金。
原告主张为5000元。本院认为，原告构成十级伤残，必定对其造成一定的精神损害，根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，原告的该项主张并无不当，且二被告均“对精神损害抚慰金的计算标准没有意见”，本院予以支持。
12、关于非医保费用的扣除。
被告人保公司主张扣除6761元，但被告徐娟只同意扣除5000元，前者未能提供证据证实应当扣除的非医保费用的具体数额，此二者亦未申请鉴定，故本院支持被告徐娟的说法。
综上，原告的各项损失分别为：医疗费77359.89元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、误工费10200元、护理费8400元、交通费1000元、残疾辅助器具费2097元、残疾赔偿金59476.8元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
以上原告损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费77359.89元、营养费1800元、住院伙食补助费300元，计79459.89元；死亡伤残赔偿项下：误工费10200元、护理费8400元、交通费1000元、残疾赔偿金59476.8元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2097元，计86173.8元；以上合计165633.69元。应由被告人保南京公司在交强险限额下赔偿医疗费用10000元，死亡伤残赔偿项下86173.8元。超出交强险部分的医疗费用69459.89元（79459.89元-10000元）由被告人保南京公司在商业三者险的限额内按照保险合同承担。在扣除人保公司垫付的10000元后，被告人保南京公司还须赔偿155633.69元。
其中被告徐娟垫付6516元，在扣除由被告徐娟自认承担的5000元非医保用药后，人保南京公司应向徐娟支付1516元。被告人保南京公司还应赔付原告149117.69元（155633.69元-6516元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某某各项损失合计149117.69元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向被告徐娟支付1516元。
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，减半收取为758.5元，鉴定费2360元，合计3118.5元，由被告徐娟负担（该项费用已由原告姚某某预交，被告徐娟在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）。
审判员 沈小军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋子翘