湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4376号
上诉人（一审被告）：王景堂。
委托代理人：刘会全，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：武汉楚天防火门业有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区水蓝路8号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：方国宝，该公司员工。
委托代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
一审被告：黄石市美翔新型建材有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖大道9号。
法定代表人：范先林。
上诉人王景堂因与被上诉人武汉楚天防火门业有限公司（以下简称楚天防火门业）、一审被告黄石市美翔新型建材有限公司（以下简称黄石美翔公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王景堂的上诉请求：撤销（2015）鄂武东开民二初字第00310号民事判决，改判王景堂不承担对待给付义务或发回重审。事实和理由：一、一审法院未厘清本案的基本事实。王景堂本来是合同的相对人，指定范先林个人承包工程，然而，范先林首先在合同一方当事人处签名，然后和楚天防火门业法定代表人ＸＸＸ恶意串通一起，在没有征得王景堂同意的情况下，将涉案货物直接供给黄石美翔公司，且从其领取多笔货款，属于典型的债权债务整体承担行为，王景堂对此也不知情。二、一审法院适用法律明显错误。王景堂转账给岳超群63000元属于借款而并非向楚天防火门业支付货款。楚天防火门业既未向王景堂履行合同，王景堂也就无义务向楚天防火门业支付相应货款。
上诉人王景堂为支持其上诉请求，向本院申请两名证人出庭作证，拟证明：王景堂转账给岳超群63000元属于借款而并非向楚天防火门业支付货款。楚天防火门业对上述两名证人的证人证言的真实性、合法性、关联性均持异议。本院认为，上述两名证人均自述系王景堂朋友，因他们与王景堂有利害关系，也无法达到王景堂的证明目的，本院对此证据不予采信。
被上诉人楚天防火门业辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回王景堂的上诉请求。
楚天防火门业向一审法院起诉请求：1、由黄石美翔公司、王景堂共同支付楚天防火门业货款746347.96元，并承担从2014年1月15日起截止至2015年4月14日的利息59288元，其后利息按人民银行同期贷款利率相关规定计算至付清之日止；2、本案全部诉讼费用由黄石美翔公司、王景堂承担。
一审法院认定事实：2013年6月17日，武汉楚天防火门窗厂（作为供方）与王景堂（作为需方）签订木质防火门供货安装合同。约定由武汉楚天防火门窗厂承包大冶蔚蓝港湾商住小区5#楼-11#楼的木质门防火门门框、门扇的供货及安装施工等。合同第5条约定，本工程木质防火门面积、工程量据实结算。木质防火门240元／㎡，安装费20元／㎡，合计单价260元／㎡（不含税价）。合同第6条约定，木质防火门门框进场安装完毕后，甲方（即王景堂，以下同）付乙方（即武汉楚天防火门窗厂，以下同）防火门款270000元整。9#、10#、11#楼门扇甲方提货时，甲方付乙方200000元整。全部门扇安装完毕，甲方付乙方300000元整。消防验收合格，甲方与乙方办理结算，结算完毕甲方付至乙方总价的95%。综合竣工验收完成后2个月内付清全部工程款。乙方收款时只提供普通收据，不提供税务发票。合同第7条约定，甲方指派范先林为本承包工程负责人。乙方指派岳超群为现场施工负责人等。合同第8条约定，合同签订后，不经双方协商同意，任何一方不得随意变更或解除，如乙方不经甲方同意，单方解除合同时，应由乙方赔偿甲方因影响施工计划造成的经济损失；如甲方中途解除合同，应赔偿乙方因此造成的经济损失。甲、乙双方不得借故拖欠各种应付的款项。如拖欠不付，按银行短期贷款利率，偿付给对方逾期付款违约金。此外，合同还就承包范围及方式、质量标准与验收、工期等进行了约定。在该合同尾部，王景堂在甲方处签字予以了确认，武汉楚天防火门窗厂加盖了该厂的合同专用章，范先林也在甲方下部签字予以了确认。
签订上述供货安装合同后，武汉楚天防火门窗厂按约进行了供货以及安装施工。2013年12月20日，武汉楚天防火门窗厂向范先林出具情况说明一份。该情况说明载明：由我厂承接的大冶蔚蓝港湾商住小区木质防火门工程，自开工以来严格按照规范进行组织施工。合同决算总面积为4988.59㎡，其中已供门框未配门扇900×900×504樘=408.24㎡，实际已配门扇面积4580.35㎡×260元／㎡=1190891元，未配门扇面积为408.24㎡×单价104元=42456.96元，合计防火门工程款1233347.96元。在该情况说明下方，黄石美翔公司加盖了公章，范先林签字并且注明“情况属实”，签字时间为2014年1月15日。
在范先林对武汉楚天防火门窗厂出具的情况说明注明“情况属实”的当天即2014年1月15日，黄石美翔公司还与武汉楚天防火门窗厂共同确认并签署了一份大冶蔚蓝港湾防火门清单。该清单载明，武汉楚天防火门窗厂共计供货各种规格防火门4988.59㎡，价款总计1297033.4元等。武汉楚天防火门窗厂在该清单上盖章予以确认，岳超群也在该清单上签字予以了确认；黄石美翔公司在该清单尾部盖章予以确认，范先林也签字予以了确认，但范先林在签字时还同时注明：其中扣除未配门扇900×900×504樘=408.24㎡，实际防火门结算面积为4580.35㎡。
2015年3月24日，武汉楚天防火门窗厂办理了工商变更登记，将其公司名称变更为武汉楚天防火门业有限公司。
本案在审理过程中，楚天防火门业认可王景堂、黄石美翔公司已经向其支付了部分货款，且尚欠746347.96元未付。2015年4月22日，为主张该欠款，楚天防火门业诉至法院。
一审法院另查明，在上述已经支付的货款中，还包括2014年4月25日，王景堂通过银行转账的方式向岳超群支付的63000元。庭审中，王景堂主张该63000元是其借给岳超群的借款，但其除了提交打款记录外，未能提交其他证据（如借款合同、借条等）证明该63000元是借款。
一审法院认为：本案争议的焦点问题主要有二：一是王景堂是否应承担付款责任的问题；二是本案下欠货款的金额能否确定的问题。
关于王景堂是否应承担付款责任的问题。本案中，虽然经手与武汉楚天防火门窗厂进行结算，并在该厂出具的情况说明和结算清单上签字盖章的分别是范先林和黄石美翔公司（其法定代表人是范先林），但因与武汉楚天防火门窗厂签订供货安装合同时，合同注明的需方是王景堂，王景堂与范先林均在该供货安装合同的落款处签了名，且合同中明确约定需方指派范先林为“本承包工程负责人”，基于上述事实，同时结合黄石美翔公司也在武汉楚天防火门窗厂出具的情况说明和结算清单上盖章等事实，足以认定与楚天防火门业建立供货（安装）合同关系的是王景堂与黄石美翔公司（由其法定代表人范先林代表该公司在合同上签了字）。此外，从王景堂通过银行转账的方式向楚天防火门业指定的合同负责人岳超群付款63000元，且王景堂未能提交充分的证据（如借款合同、借条或欠条等）证明该付款属于借款等事实，足以表明王景堂有关前述付款属于借款，且本案供货与其无关等的相关主张不成立。因此，王景堂与黄石美翔公司应共同向楚天防火门业承担付款责任。至于王景堂与黄石美翔公司之间的关系及其双方之间的工程结算等问题，属于其内部的问题，且属于另一法律关系，本案不予处理。
关于本案下欠货款的金额能否确定的问题。从本案查明的事实看，楚天防火门业的供货总额为1233347.96元。对于付款的总额，因王景堂与黄石美翔公司均未能提交证据证明付款的实际情况，故一审法院以楚天防火门业的自认为准，认定本案的付款总额为487000元。基于此，本案的未付货款总额为746347.96元。
综上，楚天防火门业与王景堂、黄石美翔公司签订的木质防火门供货安装合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在楚天防火门业按约交付货物并完成安装施工等的情况下，王景堂、黄石美翔公司未及时、足额支付货款等的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。楚天防火门业有关要求王景堂、黄石美翔公司共同支付下欠的货款746347.96元及逾期付款利息等的诉讼请求，予以支持，但楚天防火门业关于逾期付款利息的计算有误，一审法院结合案件实际情况酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王景堂、黄石市美翔新型建材有限公司于该判决生效之日起十日内共同向武汉楚天防火门业有限公司支付下欠的货款746347.96元；二、王景堂、黄石市美翔新型建材有限公司于该判决生效之日起十日内共同向武汉楚天防火门业有限公司支付逾期付款利息。逾期付款利息的计算标准为：以746347.96元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年4月25日起计算至全部货款付清之日止（期间支付部分货款的，之后的逾期付款利息以未付的货款为本金进行计算）；三、驳回武汉楚天防火门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11856元，由武汉楚天防火门业有限公司负担256元，由王景堂与黄石市美翔新型建材有限公司共同负担11600元；保全费4548元，由王景堂与黄石市美翔新型建材有限公司共同负担。
本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，楚天防火门业与王景堂、黄石美翔公司签订的木质防火门供货安装合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照涉案合同的约定全面履行自己的义务。楚天防火门业既然已经按约交付货物并完成安装施工，那么，王景堂、黄石美翔公司理应依约向楚天防火门业支付全部货款，但是，王景堂、黄石美翔公司却未及时、足额支付货款，存在违约行为，应承担违约责任。一审法院判决王景堂、黄石美翔公司支付楚天防火门业拖欠的货款746347.96元及利息并无不当，本院应予以维持。王景堂上诉提出的有关其转账给岳超群63000元属于借款而并非向楚天防火门业支付货款，王景堂因此无须向楚天防火门业支付相应货款的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，王景堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11856元，由上诉人王景堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨丰菀