四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第264号
原告徐华春，男，汉族，农民。
委托代理人杨先桂（系徐华春之妻），女，汉族，农民。
原告白孝平，男，汉族，农民。
共同委托代理人童贵良，系四川英冠律师事务所律师（特别授权）。
被告焦世杰，男，汉族，农民。
原告徐华春、白孝平诉被告焦世杰追偿权纠纷一案。本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员谢云朋适用简易程序，于2014年3月25日第一次公开开庭进行了审理。2014年5月23日，双方当事人向本院提出申请，请求自2014年5月23日起至同年至6月22日止，由双方庭外和解。对此，本院予以准许。后因本案案情复杂，本院遂于2014年6月25日以（2014）米易民初字第264号民事裁定书，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月22日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭审理时，原告徐华春及其委托代理人杨先桂，原告白孝平及其与徐华春的共同委托代理人童贵良，被告焦世杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华春、白孝平共同诉称：2010年10月，杨洪军、许顺敏把40亩钢架大棚搭建工程承包给原告二人。双方口头约定：搭建大棚所需钢管由杨洪军、许顺敏提供，搭建材料（钢管）由杨洪军、许顺敏提供到焊接地田边或拖拉机转运至能到的原告指定的地点；由原告自备设备，自聘工人负责搭建；每亩按1700元计算工资。2010年10月19日下午16时许，杨洪军、许顺敏将搭建材料（钢管）运到距原告指定的地点尚有一百多米处后，遂雇请焦世杰（后为米易县绿昜种植专业合作社股东，杨洪军、许顺敏等人的合伙人）用拖拉机将钢管从堆放地转运到原告的指定地点。转运途中，因钢管装得太多太重和抖动，致拖拉机机头翘离地面而无法前行，焦世杰遂叫徐华春安排工人把钢管插在拖拉机机头上往下按，其则驾驶拖拉机前行，行驶中（前行5米左右）造成拖拉机侧翻，钢管砸在帮工人谢清富、冯代宇身上，导致谢清富、冯代宇受伤。后谢清富、冯代宇向法院起诉，法院作出的（2011）米易民初字第333号、334号民事判决书，判令二原告连带赔偿谢清富、冯代宇损失共137477元。对此，二原告服判，并向谢清富、冯代宇支付了部分赔偿款。焦世杰作为杨洪军、许顺敏的雇员，将钢管转运到二原告指定的地点，系继续完成杨洪军、许顺敏与二原告签订的合同和口头约定义务，其应与杨洪军、许顺敏一道对谢清富、冯代宇受伤一事担责。2014年1月17日，经协商杨洪军、许顺敏赔偿了二原告13258元；而焦世杰却明确拒绝赔偿。为此，请求判令焦世杰向二原告支付124219元的赔偿金（冯代宇人身损害51574元、谢清富人身损害85903元，扣除杨洪军、许顺敏自愿赔偿的13258元）。
被告焦世杰辩称：其系杨洪军聘用的，当天下午，徐华春叫被告为其帮忙转运钢管。转运中，由于装多了，徐华春他们就叫人来帮忙，然后就出事了。其转运钢管的行为是帮忙，因此不应当承担任何责任。
原告徐华春、白孝平为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、（2011）米易民初字第333号、334号民事判决书各一份。拟证明：其承担的赔偿金额；证人黄勇、余明刚当庭证言证实是拖拉机师傅叫人去推车；焦世杰当庭承认转运钢管的事实；钢管堆放地离焊接地尚有一百多米远；
2、照片五份（拍摄于事发后两三天）。拟证明焦世杰所驾驶拖拉机翻车的场景；
3、安全协议两份。拟证明转运钢管系杨洪军、许顺敏的义务，与其无关。
4、杨洪军与焦世杰签订的租赁协议一份。拟证明焦世杰系杨洪军所雇佣，焦世杰转运钢管系杨洪军的工作安排；
5、原告与杨洪军、许顺敏达成的补偿协议一份。拟证明焦世杰在转运钢管的过程中，违章操作、瞎指挥，应承担责任；
6、米易县绿昜种植专业合作社章程及其预先核准通知书各一份。拟证明焦世杰系合作社的股东；
7、民事起诉状一份（2011年9月23日）。拟证明其请求未过诉讼时效；
8、本院执行局出具的执行款收据。拟证明其支付执行款14300元的事实。
被告焦世杰对上述证据的真实性均无异议。但主张其并没有喊人来推车；其与杨洪军有合同，按合同只在上班时间运输水泥柱子。其为徐华春转运钢管系帮忙；其是在出事后才成米易县绿昜种植专业合作社的股东。本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故对本院作出的（2011）米易民初字第333号、334号民事判决书认定的事实：“……10月19日下午6时许，由于杨洪军、许顺敏提供的用于焊接蔬菜大棚的钢管堆放地，距徐华春、白孝平焊接工地有百余米的距离，于是徐华春请杨洪军、许顺敏雇佣的拖拉机驾驶员焦世杰为其转运钢管”，予以采信；徐华春、白孝平所提交的关于焦世杰转运钢管系履行杨洪军、许顺敏职务行为的相关反驳证据，不具有相应的证明力，故不予采信；徐华春、白孝平提交的照片、补偿协议、民事起诉状及本院执行局出具的执行款收据，其真实性、合法性已得焦世杰认可，且与案件具有关联性，故予以采信；米易县绿昜种植专业合作社章程及其预先核准通知书，因与案件缺乏关联性，故不予以采纳。
经审理查明：2010年10月，徐华春、白孝平以劳务单包的形式承揽了杨洪军、许顺敏在建的蔬菜大棚焊接劳务（位于米易县湾丘彝族乡大草坝）。随后，徐华春、白孝平雇请了谢清富、冯代宇等人焊接蔬菜大棚。同月19日下午6时许，由于杨洪军、许顺敏提供的用于焊接蔬菜大棚的钢管堆放地，距徐华春、白孝平焊接工地有百余米远的距离，于是徐华春请杨洪军、许顺敏雇请的拖拉机驾驶员焦世杰为其转运钢管。转运过程中，由于运输路面不平，加之转运的钢管太重，当拖拉机行至距焊接工地约十多米远处时，致使转运钢管的拖拉机机头跷离地面，无法前行。在此情况之下，谢清富、冯代宇等人被叫去压拖拉机机头的钢管。待该拖拉机得以前行数米远后发生侧翻，所载钢管将谢清富、冯代宇砸伤。2011年4月25日，谢清富、冯代宇分别向本院起诉，要求杨洪军、许顺敏、徐华春、白孝平赔偿各项损失108648.40元、104096.40元（先行支付的除外）。2011年7月21日，本院分别作出（2011）米易民初字第333号、334号民事判决书，认定：徐华春、白孝平与杨洪军、许顺敏系承揽合同关系、与谢清富、冯代宇系雇佣合同关系。谢清富、冯代宇作为雇员在为徐华春、白孝平转运钢管过程中提供劳务而受伤，应承担主要民事责任（责任比例80%）；谢清富、冯代宇在徐华春违章转运钢管，存在安全隐患的情形之下，前去压拖拉机机头钢管致其受伤，自身存在一定过错，也应承担相应的民事责任（责任比例20%）。同时，没有证据证实，焦世杰转运钢管的行为系执行杨洪军、许顺敏的职务行为。相反，其行为受徐华春的指示。故杨洪军、许顺敏不应承担连带赔偿责任。据此，分别判决：徐华春、白孝平赔偿谢清富医疗等费77903元、精神抚慰金8000元，合计85903元，扣除先行支付的13371.46元，尚应支付72531.54元；驳回谢清富对杨洪军、许顺敏的诉讼请求及其他诉讼请求。徐华春、白孝平赔偿冯代宇医疗等费47574元、精神抚慰金4000元，合计51574元，扣除先行支付的11230.96元，尚应支付40343.40元；驳回冯代宇对杨洪军、许顺敏的诉讼请求及其他诉讼请求。前述赔偿金合计137477元。
同时查明：1、（2011）米易民初字第333号、334号民事判决书生效后，徐华春、白孝平向本院交纳了部分执行款。同时，多次要求杨洪军、许顺敏及焦世杰承担侵权责任。2014年1月17日，徐华春、白孝平与杨洪军、许顺敏签订《协议书》一份，约定：杨洪军、许顺敏一次性补偿徐华春、白孝平损失费用13258元。除去徐华春、白孝平尚欠杨洪军、许顺敏垫付的医疗费3258元后，尚应支付10000元（已付清）；基于前述约定，徐华春、白孝平不再以谢清富、冯代宇受伤一事，向杨洪军、许顺敏要求赔偿任何费用；2、庭审中，当事人双方认可，焦世杰于事故发生后向徐华春、白孝平垫付过2000元医疗费。对此，焦世杰表示不再追索；3、焦世杰承认从事拖拉机运输多年，但至今未取得拖拉机驾驶证。
本院认为：焦世杰驾驶拖拉机致伤谢清富、冯代宇的行为，系义务帮工的行为。帮工人系焦世杰，被帮工人系徐华春、白孝平。原告徐华春、白孝平主张焦世杰驾驶拖拉机转运钢管系履行杨洪军、许顺敏承诺的职务行为，因与查明的事实不相符，故不予支持。焦世杰帮忙为徐华春、白孝平转运钢管过程中致伤谢清富、冯代宇。谢清富、冯代宇作为赔偿权利人，向本院起诉要求赔偿其损失。本院（2011）米易民初字第333号、334号生效民事判决书，已确定了徐华春、白孝平137477元的损害赔偿责任。在此情况下，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“……帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”徐华春、白孝平作为被帮工人，有权向帮工人行使追偿权，但前提是：帮工人存在故意或重大过失。本案中，焦世杰在未取得拖拉机驾驶证情形下，帮忙为徐华春、白孝平转运钢管。转运过程中，焦世杰违章装载钢管，致使拖拉机机头跷离地面，造成严重安全隐患。在此情况行下，焦世杰未停止运输作业，心存侥幸，让谢清富、冯代宇等人违章压拖拉机机头，使得拖拉机在前行过程中侧翻，致伤谢清富、冯代宇，存在重大过失，应当承担相应的民事责任。但介于焦世杰的行为系义务帮工的无偿性，徐华春、白孝平为受益者，且徐华春本人也参与转运钢管，故应确定焦世杰承担的责任份额为20%为宜，其余部分应当由徐华春、白孝平自行承担。因此，对焦世杰无责抗辩主张，不予支持。另外，徐华春、白孝平自愿扣除杨洪军、许顺敏支付的13258元及焦世杰放弃追索垫付的2000元，系权利处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
由焦世杰于本判决生效后十日内支付徐华春、白孝平赔偿金人民币24843.80元（124219元×20%）。
案件受理费1020元，由徐华春、白孝平承担816元，焦世杰承担204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 谢云朋
人民陪审员 邓小波
人民陪审员 彭云富
二０一四年九月十九日
书 记 员 朱 锐