广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11878号
原告：余嘉。
委托诉讼代理人：刘晓君。
委托诉讼代理人：高超，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201311017502。
被告：卢丽丽。
原告余嘉诉被告卢丽丽股权转让纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余嘉的委托诉讼代理人刘晓君、高超和被告卢丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余嘉向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告股款人民币10万元及其利息（从起诉之日起计至全部金额还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.被告支付本案诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，原、被告签订《深圳市亚特艺术培训有限公司股权转让合同》，约定被告将其持有的上述公司股权21％以20万元价额转让给原告，并约定合同签订后支付首批款10万元，2016年3月30日前支付剩下的10万元。合同签订的当日，原告转账支付被告转让款5万元。2016年2月3日，原告再次转账支付转让款5万元，以上共计10万元。但在随后的合作过程中，双方多次因经营理念与管理方式发生冲突，虽原告与其多次交流与沟通，但被告坚持己见，导致合同与合作无法继续。在此过程中，原告多次提出退股撤资，被告也多次表示同意退股退款。但此后却出尔反尔。
被告卢丽丽答辩称，我出让21%的股权以20万元的金额转让给原告，原告没有把剩下的10万元打到我的账户上，我方没有违约，是原告违约，聊天记录上面并没有达成一致的协议，也并没有签订任何协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告余嘉提交了以下证据：1、合同，证明双方约定原告以20万元的出资购买该公司被告持有的21%的股权。2、深圳市亚特艺术培训有限公司工商内档，证明在2015月12月22日双方签订协议后，直至2016年3月25日，被告均没有按照双方约定的条件，与该公司原两位股东曹雪晶、罗颖，完成全部股权的转让与登记变更事项，被告违约在先。3、深圳中国银行转账凭证2份，证明原告共计支付被告股款10万元。4、律师函，证明原、被告双方因首付款支付完毕后，在其后的一个半月时间里无法就合同细节达成一致，最终双方协议解除股权转让合同，被告同意退还全部款项。5、双方微信聊天记录，证明形成合作意向，签订合约、合约变更、解除合同的整个过程。被告卢丽丽未提交证据，并对原告提交的证据未提出异议。经审查，原告提交的证据为原始证据，来源合法，与本案具有关联性，且得到被告认可，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年12月，原告的妻子刘晓君与被告通过微信就原告向被告购买深圳市亚特艺术培训有限公司股权一事进行协商。2015年12月22日，原、被告签订了一份《深圳市亚特艺术培训有限公司股权转让合同》，约定被告将持有深圳市亚特艺术培训有限公司21％的股权共20万元出资额，以20万元转让给原告；被告保证所转让给原告的股权是其真实出资；原告保证在今后的实际经营中全权委托刘晓君负责接洽，不参与实际管理；原告在合同订立签字后以转账形式向被告支付首批款人民币10万元，2016年3月30日前支付剩下的10万元；因情况发生变化，经双方协商同意变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。上述合同签订后，原告于2015年12月23日向被告转账支付股权转让款人民币5万元，于2016年2月3日向被告转账支付股权转让款人民币5万元。
二、2016年2月原告代理人刘晓君在查帐后在微信上向被告提出深圳市亚特艺术培训有限公司拖欠房租，处于亏损状态，与被告之前所称的盈利不符，遂要求查帐，并拒绝继续投资。被告于2016年2月21日微信首次提出“你可以选择不合作”。2016年3月，原告代理人刘晓君在微信上提出“还是先投10万买11股”，被告回复称“随你吧”，并提出“虽然你只占11但一周还是需要来两天的”。此后，原、被告双方因为公司管理问题发生争议，被告多次微信要求原告退出。原告亦在微信多次提出退出合作。2016年3月14日刘晓君和被告在微信聊天记录中共同确认，解除股权转让合同，在扣除原告已经收取的费用人民币14730元和应承担的股权转让见证费用后，被告应退还原告人民币85040元。2016年4月11日，刘晓君向被告微信发出退股协议书。被告于2016年4月14回复称“如果你要退可以先办手续，资金要晚些给你”。刘晓君对退款时间表示异议，并于2016年4月18日提出再同原告“商量两天答复是否继续走下去”。次日，刘晓君微信通知原告退出合作，按双方之前“协商的不继续合作方案，两个月内新股东进驻就退我们股款。”被告反悔，双方由此发生纠纷，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
三、深圳市亚特艺术培训有限公司是被告与案外人曹雪晶、罗颖于2014年3月17日共同投资设立的有限责任公司，注册资本人民币100万元，其中被告卢丽丽认缴出资人民币40万元，出资比例40％；曹雪晶和罗颖分别认缴出资人民币30万元，各占出资比例30％。公司章程约定股东认缴的出资额于2034年3月15日前足额交纳。2016年1月25日，原告、被告、曹雪晶和罗颖共同签订了一份《股权转让协议书》，约定曹雪晶将所持深圳市亚特艺术培训有限公司21％的股权以20万元价格转让给原告，9％的股权以10万元价格转让给被告，罗颖将所持深圳市亚特艺术培训有限公司的30％股权以10.5万元价格转让给被告。四方并就上述《股权转让协议》在深圳联合产权交易所作了合同见证。截至庭审，深圳市亚特艺术培训有限公司并未就股权变更办理工商变更登记，其股东仍是被告卢丽丽与案外人曹雪晶、罗颖。
四、诉讼中，原告余嘉确认其与刘晓君为夫妻关系，关于涉案股权转让合同的谈判、交涉、签署和履行均委托刘晓君进行，亦认可刘晓君提出的退股和解除股权转让合同的行为。
本院认为，本案为股权转让合同纠纷。原告与被告签订的股权转让合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告的代理人刘晓君与被告关于股权转让合同的变更和解除的微信，亦是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。双方在微信上多次商讨退股即解除股权转让合同，且在2016年4月11日，刘晓君向被告微信发出退股协议书后，被告于2016年4月14回复称“如果你要退可以先办手续，资金要晚些给你”，也即双方已经就解除退股协议达成了一致意见。此后虽有刘晓君要求与原告本人再次确认的请求，但并没有表示推翻此前要求解除合同的意思。因此，双方已经通过数据电文达成了解除股权转让合同，并退还转让款的协议。依照《中华人民共和国合同法》第十一条的规定，书面形式是指合同书、新建和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。故原告代理人和被告通过微信达成解除股权转让合同，退还股权转让款的协议，亦属于书面形式，符合《深圳市亚特艺术培训有限公司股权转让合同》关于解除合同的约定。因此原告请求退还股权转让款，合法有理，本院予以支持。因原被告双方在2016年3月14日的微信聊天记录中确认，解除股权转让合同，被告应退还原告人民币85040元，故对超出部分，本院不予支持。被告与原告达成解除股权转让合同的协议后，未能退还原告股权转让款，原告请求被告自其起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢丽丽于本判决生效之日起十日内退还原告余嘉股权转让款人民币85040元。
二、被告卢丽丽于本判决生效之日起十日内向原告余嘉支付转让款人民币85040元的利息（按银行同期同类贷款利率自2106年6月20日计付至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告余嘉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，由原告负担人民币172元，被告负担人民币978元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵蔚琳
二〇一六年九月十五日
书 记 员 吴 雪