wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04684号
原告窦书芹，女，1938年1月18日出生。
被告彭兴勤，女，1965年12月4日出生。
原告窦书芹与被告彭兴勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦书芹与被告彭兴勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦书芹诉称：原、被告系婆媳关系，2015年4月19日因家庭琐事发生争执，被告用暖水瓶将我头部砸伤，同时暖壶开水将原告烫伤。为此原告到怀柔区中医院就诊三次，在桥梓诊所输液治疗五天，期间陪护一人。现我起诉至法院，要求：1、被告赔偿我医疗费1682.53元、就医交通费500元、家属陪护误工费750元；2、诉讼费由被告负担。
被告彭兴勤辩称：我没有打原告，没用暖水瓶砸原告的头，我的几个小姑子去抓我的老公，村里的人民调解员孟广军和我三小姑子拉着我，我情急之下就把桌子上的暖瓶扒拉到炕上，当时原告在炕的西头，暖瓶不可能碰到她。
经审理查明：2015年4月19日14时许，原告窦书芹、王家香、王桂红等家人在与王家全及被告彭兴琴调解赡养问题时产生纠纷，双方发生争执，在争执过程中原告窦书芹受伤，并于当日就诊于北京市怀柔区第二医院，第二日就诊于北京市怀柔区中医医院，共花去门诊费1017.53元。2015年7月29日原告窦书芹持诉称理由起诉来院，要求：1、被告赔偿医药费1682.53元、就医交通费500元、家属陪护误工费750元；2、诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、医药费票据、病历手册、北京市怀柔区第二医院治疗单、原告窦书芹、被告彭兴勤、证人孟广军、彭兴怀、王传复、王家全、王传明、王桂红、王桂芹、王桂霞、王家香等人在公安机关的询问笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用。本案中，原告在争执过程中受伤，结合公安部门笔录等材料及双方当事人当庭陈述，可以认定原告窦书芹所受外伤系被告彭兴勤行为所致，且被告彭兴勤主观上存在过错。故对原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。就原告窦书芹的合理损失问题，本院认定如下：1、医疗费，根据怀柔区第二医院、怀柔区中医医院出具的医疗费票据确定为1017.53元，原告出具的2015年6月2日北京渤丽康宁科技有限公司诊所收据载明的665元，因无相关诊断书证明其与原告2015年4月19日所受伤情有关，故本院不予认定；2、就医交通费，结合就医次数，本院酌情确定150元；3、家属陪护误工费，因原告无需要陪护的医嘱，且无误工及相关收入的证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告彭兴勤赔偿原告窦书芹医药费一千零一十七元五角三分、交通费一百五十元；以上两项共计人民币一千一百六十七元五角三分（于本判决生效后七日内给付）。
二、驳回原告窦书芹其他诉讼请求。
如果被告彭兴勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告彭兴勤负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡光明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李睿熙
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第04684号
本院2015年9月28日对原告窦书芹与被告彭兴勤生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2015）怀民初字第04684号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书第一页上数第二十行的“王家全及被告彭兴琴”，现更正为：“王家全及被告彭兴勤”。
代理审判员 胡光明
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李睿熙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第462号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔太珍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市莱万特电器有限公司。
法定代表人：邵济良。
再审申请人崔太珍因与被申请人乐清市莱万特电器有限公司（以下简称莱万特公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔太珍申请再审称：二审认定崔太珍请求莱万特公司支付不签订书面劳动合同的二倍工资的请求已超过仲裁时效，是错误的。理由是：1.未签订书面劳动合同的二倍工资本质上属拖欠劳动报酬，在双方劳动关系终止的情形下，仲裁时效为劳动关系终止后一年。2.崔太珍系60年代的农民工，不懂法，直至前案工伤纠纷请求法律援助时才知道未签订书面劳动合同的权利被侵害，仲裁时效应从崔太珍知道该权利被侵害时起算。3.在确认劳动关系的仲裁和诉讼期间，对劳动法律规定的其他相关请求权的仲裁时效应认定中断。综上，崔太珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点为崔太珍请求莱万特公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资的诉请是否已经超过仲裁时效。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。该规定的立法目的在于对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同可能对劳动者造成侵害的行为进行制裁，具有明显的惩罚性，这与等价有偿的劳动报酬之间有质的区别。故一般认为二倍工资不属劳动报酬范畴，二倍工资请求权不适用法律及相关司法解释有关劳动报酬请求权仲裁时效的特别规定，而应适用从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年的一般规定。其次，崔太珍虽因2012年11月22日的事故而于2013年4月23日被认定为工伤，并由此经历一、二审诉讼。但该工伤赔偿请求权与本案所涉的二倍工资请求权并不具有不可分性，属独立的劳动争议，其仲裁时效期间应当分别起算。崔太珍主张前案仲裁、诉讼构成本案二倍工资请求权的诉讼时效中断，缺乏法律依据。故二审从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算二倍工资请求权的仲裁时效，并以崔太珍已超过仲裁时效期间为由，改判驳回崔太珍关于二倍工资的诉请，并无不当。
综上，崔太珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔太珍的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 丹
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1971号
原告郭满全，男，1968年4月3日生，汉族.
被告范伟伟，男，1989年2月18日生，汉族.
原告郭满全诉被告范伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员任贵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭满全到庭参加诉讼，被告范伟伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日，被告在原告处借到现金6000元。后经原告多次催要，被告拒付。现诉至法院，要求被告立即偿还原告借款6000元。
被告范伟伟未进行答辩。
原告向法庭提供的证据有：借条一份，主要内容为：今借现金6000元（陆仟元）2012.8.15范伟伟。原告以该证据证明被告向其借款6000元的事实存在。
被告未向本院提供证据。
经庭审，被告范伟伟未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，对原告证据的证明力予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：2012年8月15日，被告在原告处借到现金6000元，并为原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今未付原告借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，借款人应该按照约定的期限返还欠款。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告范伟伟借原告现金6000元，事实清楚，被告范伟伟理应在原告催要借款的时候予以偿还，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范伟伟于判决生效后十五日内给付原告郭满全借款六千元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一四年九月五日
书记员 范玉芝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终407号
上诉人（原审原告）：王以平，男，1947年5月7日出生，户籍�在地北京市朝阳区。
委托代理人：柳霞，王以平之妻，1955年3月16日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国社会科学院工业经济研究所，住所地北京市西城区阜外月坛北小街2号院2号楼。
法定代表人：黄群慧，所长。
委托代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
上诉人王以平因与被上诉人中国社会科学院工业经济研究所（下称“社科院工经所”）人事争议，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初1645号民事裁定，向本院提起上诉。
王以平上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、社科院工经所撤销王以平辞职14年后以逾期不归为由补做的“自动离职”错误结论。上诉的事实和理由：1、王以平于1988年从社科院工经所辞职的事实清楚；2、1988年的辞职手续有不完善之处，留下�患；3、王以平从社科院工经所辞职14年后的2002年，社科院工经所对本单位“出国逾期未归人员”10人进行统一处理时，原本是对王以平1988年辞职手续进行完善的机会，但社科院工经所未按国家法规和社科院人事局1995年相关文件规定执行，未按王以平留给的有效联系方式向王以平或在京亲属调查核实，未向原负责出国留学人员事务的同志调查核实，未按政策规定的辞职、除名、自动离职三类情况分别处理，对王以平未进行告知、说服、劝告补办手续，仅凭王以平档案滞留在社科院工经所一项，就将本不属于逾期未归的王以平也归入“逾期未归人员”，总共对11人做出了“自动离职”的统一决定，社科院工经所从2002年3月至2014年底从未向王以平告知“自动离职”的结论，使王以平错失了解释和完善手续的机会；4、“自动离职”结论是对辞职事实在14年后补做的错误结�；5、有司法管辖事业单位辞职争议的先例和法律根据。
社科院工经所对于王以平的上诉，答辩称：一审裁定正确，应予维持。
王以平一审起诉请求：请求撤销社科院工经所2002年3月29日做出的按王以平自动离职处理的决定。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”；现王以平起诉要求撤销社科院工经所做出的按自动离职处理的决定，不属于前述司法解释中所规定的“辞职、辞退及履行聘用合同所引发的争议”的范畴。一审法院裁定：驳回王以平的起诉。
本院经审查认为：王以平系以人事争议为由向一审法院起诉社科院工经所，要求撤销社科院工经所2002年3�29日做出的按王以平自动离职处理的决定，王以平在本案中主张的上述诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条关于“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，故不属于人民法院受理人事争议案件的范围，一审法院裁定驳回王以平的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年二月五日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第74号
原告陈明顺。
委托代理人陈文礼（系原告之父）。
被告詹晓荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部。
负责人严杰，经理职务。
委托代理人张雪。
原告陈明顺诉被告詹晓荣、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员孟飞鹏适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈明顺的诉讼代理人陈文、被告詹晓荣和被告保险公司的诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明顺诉称：2012年12月3日20时50分，原告在屏山中学后校门路边被被告詹晓荣驾驶川QVX**小型客车撞翻倒地，致原告受伤住院治疗57天，十级伤残。经屏山县公安局交通管理大队认定，被告詹晓荣负事故全部责任，原告无责任。请求法院判决被告赔偿原告损失共计89173.66元（其中残疾赔偿金40614元、精神损害抚慰金3000元、误工费10000元、护理费5700元、医疗费16994.66元、续医费6500元、住院伙食补助费855元、营养费1710元、鉴定费1300元、交通费500元、财物损失2000元）。
被告詹晓荣辩称：对原告主张的本案道路交通事故的事实、责任认定以及保险情况无异议，本人已将车辆向被告保险公司投保交强险和第三责任险以及不计免赔，本案交通事故又发生在保险期间，应当由该公司在保险合同约定的范围内予以赔偿。
被告保险公司辩称：对本案交通事故的事实及责任认定无异议，但是赔偿标准计算过高。因为肇事者被告詹晓荣属于肇事逃逸，保险公司只在交强险中赔付，诉讼费和鉴定费用保险公司不承担。交通事故发生在保险期限内。
根据原、被告所举证据及双方陈述，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年12月3日，被告詹晓荣驾驶川QVX**号小型客车，由屏山县屏山镇17—3地块往屏山县城区屏山中学方向行驶，20时50分许，当车行驶至屏山县屏山镇屏山中学后校门路段时，车辆与前方行走的原告和王健相撞，造成原告和王健受伤、川QVX**号小型客车损坏的交通事故。交通事故发生后被告詹晓荣弃车逃离现场。2013年6月21日，屏山县公安局交通管理大队认定：被告詹晓荣负本次事故的全部责任，原告陈明顺和王健在本次事故中无责任。原告受伤后被送往宜宾市第一人民医院屏山院区住院治疗57天。2013年3月5日，经四川临港司法鉴定中心鉴定：原告陈明顺因交通事故致右锁骨粉碎性骨折，现遗留右肩关节丧失功能25%，致右上肢丧失功能18%，评定为十级伤残；陈明顺行右锁骨骨折内固定物取除术之续医费用，约需人民币6500元。
另查明：被告詹晓荣购买的川QVX**号小型客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三责任险（责任限额50万元）以及不计免赔，保险期限自2012年1月6日17时起至2013年1月6日17时止。
庭审中，当事人各方无争议的事实有：原告伤残赔偿金40614元、精神抚慰金3000元、误工费9480元（37924元／年÷12个月×3个月）、医疗费16994元、续医费6500元、住院伙食补助费855元、营养费1710元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告陈明顺因本案机动车交通事故受伤的民事赔偿责任应当由相关责任人或赔偿义务人依法承担。原告与被告詹晓荣提出本案肇事车辆川QVX**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三责任险以及不计免赔，被告保险公司应在交强险责任限额和第三责任险以及不计免赔内承担赔偿责任，原告与被告詹晓荣该请求符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本院予以支持原告与被告詹晓荣提出的交强险责任限额内先承担赔偿责任的主张。
原告与被告詹晓荣主张的第三责任险是基于合同关系，而该保险条款保险人责任免除条款载明“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，被告詹晓荣在发生交通事故后弃车逃离现场的行为符合此免责规定，故，本院对该部分主张不予支持，即采纳被告保险公司提出其在本案第三者险中免赔的抗辩主张。
原告陈明顺的损失除双方无争议的外，当事人双方争议焦点：
1．关于护理费的问题。原告主张5700元，被告保险公司同意每天按50元计算，本院认为，根据本案案情本院酌情支持被告保险公司的反驳主张，每天按50元计算，原告的护理费确定为2850元（57天×50元／天）。
2．关于鉴定费的问题。原告主张鉴定费1300元。被告保险公司提出不属交强险承保范围的反驳主张无事实、法律依据，不能成立，本院支持原告的主张，即认定此费用在由被告保险公司承保的交强险承保范围内，应当由被告保险公司赔付。
3．关于交通费的问题。原告主张500元，被告保险公司同意赔偿300元，本院酌情支持500元。
4．关于财产损失的问题。原告主张服装与手机2000元，被告保险公司不同意赔偿，本院认为，原告对自己的主张要以证据证明，原告未提供证据证明财产受损情况，本院不予支持。
原告的各项损失费用为83803元。本院采纳被告保险公司提出的该交通事故二赔偿权利人共享交强险的主张，被告保险公司在交强险内赔付原告59200元（其中死亡残疾赔偿金53900元、医疗费用5300元）；不足部分24603元由被告詹晓荣赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部在本判决生效后十日内直接赔付原告陈明顺59200元。
二、被告詹晓荣在本判决生效后十日内赔偿原告陈明顺24603元。
三、驳回原告陈明顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，减半收取计1015元，由被告詹晓荣负担450元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孟飞鹏
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨 静
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00114号
原告：孙某某，女，1984年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：裴某甲，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，安徽省蚌埠市五河县。
原告孙某某诉被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告裴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告裴某甲自由恋爱，2004年6月初二举行结婚仪式。2004年11月初十生育一女儿，取名裴某乙。2005年1月6日补办结婚证。在共同生活期间，因性格不合，2010年6月4日，我与被告在婚姻登记机关协议离婚，2010年7月初一生育一子，取名裴某丙。同年11月12日双方在婚姻登记机关办理复婚手续。进二年来，因夫妻感情不合，我们无法在一起共同生活下去，请求依法判令准予我与被告裴某甲离婚，婚生一子一女，女儿由被告抚养，儿子由我抚养，双方互不付抚养费。
被告裴某甲辩称：原告孙某某所述婚姻状况及子女情况属实。我同意离婚。原告抚养儿子裴某丙，我抚养女儿裴某乙我也同意。但这么多年我在外面赚的钱都给了原告，我要求原告给我10万元。
原告孙某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告双方于2005年1月6日在婚姻登记机关办理的申请结婚登记申明书及婚姻登记审查处理表，证明原被告系合法婚姻关系。2、2010年6月4日原被告在婚姻登记机关办理申请离婚登记声明书及离婚登记审查处理表，证明原被告因感情不和协议离婚。3、2010年11月12日原被告在婚姻登记机关办理申请结婚登记声明及结婚登记审查处理表，证明原被告复婚，双方系合法婚姻关系。
庭审中，被告裴某甲对自己的主张没有提供相关证据。
被告裴某甲对原告孙某某所举证据1、证据2、证据3的真实性均不持异议，因上述证据系原被告在婚姻登记机关办理的结婚、离婚和复婚手续，上述证据真实合法，故对上述证据的证明力予以认定。
经过对上述的证据的认定及双方当事人的陈述，可以确认本案的事实为：原告孙某某与被告裴某甲系自由恋爱，于2004年6月初二举行结婚仪式并同居生活，在2004年11月初十生育一女儿，取名裴某乙。2005年1月6日补办结婚登记。在共同生活期间，因性格不和，2010年6月4日，原、被告在婚姻登记机关协议离婚，2010年7月初一生育一子，取名裴某丙。2010年11月12日双方又在婚姻登记机关办理复婚手续。近二年来，双方因性格不和，经常吵闹，为此，原告起诉来院。
本院认为：原被告在共同生活期间因性格不合，经常吵闹，原告认为夫妻感情确已破裂，要求离婚，被告对原告要求离婚的诉讼请求表示同意。故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。离婚后对子女抚养，原告要求抚养儿子裴某丙、女儿裴某乙由被告抚养，被告表示同意，故对原告该诉讼请求应予支持。庭审中，被告主张多年赚的钱都给了原告，要求原告给付其10万元，原告对此不予认可，被告对自己的主张亦未提供任何证据加以证明，故对被告该主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告裴某甲离婚。
二、婚生子裴某丙由原告抚养，婚生女裴某乙由被告抚养，双方互不付抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一四年一月二十一日
书记员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4613号
原告：王庆元,男，1944年9月13日，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:王伟（原告之女），女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司（统一社会信用代码91120116754813198A），住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司东丽分公司（统一社会信用代码91120110754835215M），住所地天津市东丽区东丽开发区津塘公路南一经路东阳光新城市购物广场负一楼。
负责人：黄欣，经理。
原告王庆元诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司东丽分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告王庆元于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王庆元撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王庆元负担。
审判员 辛存彪
二〇一八年六月六日
书记员 李云珊
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3243号
申请执行人丁振江。
被执行人付洪桥。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人丁振江与被执行人付洪桥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初5680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款5050元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院已经执行到位2400元。经查，被执行人付洪桥名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、有车辆登记暂不知去向暂不执行。本院已经将被执行人加入限制高消费名单和失信被执行人名单。申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3243号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年六月四日
书记员 李存乡
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初208号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人史某，丰县供电公司常店供电所职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月4日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人史某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。被告人史某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人史某以个人名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行申办一张卡号为62×××63的信用卡一张。被告人史某在明知其没有还款能力的情况下，仍大量透支该信用卡，超过规定期限仍未归还，并且经发卡行多次催收超过3个月仍不归还。截至2014年1月11日，被告人史某尚未归还的本金为19822元。
另查明，2015年12月4日，被告人史某主动到丰县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实且被告人史某于案发后已偿还全部欠款。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、杨某等人的证言，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行提供的报案材料、被告人史某办理信用卡的相关资料、被告人史某银行卡交易明细、贷记卡透支催收档案，汇款收据，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人史某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人史某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人史某案发后将透支款项偿还银行，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人史某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人史某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人史某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 蒙
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1275号
原告：曹某某，女，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某与被告李天顺为离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一六年五月十三日
书记员 赵 东
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1646号
原告：吴焕成，男，1966年3月16日出生，户籍所在地及现住天祝县。
被告：郝雪梅，女，1972年5月18日出生，粗识字，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
委托诉讼代理人：许花，甘肃华藏律师事务所律师。
被告：关世银，男，1971年6月2日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
委托诉讼代理人：李全洲，男，1979年7月12日出生，大学文化，住永登县，系被告关世银表弟。
原告吴焕成与被告郝雪梅、关世银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴焕成，被告郝雪梅及委托诉讼代理人许花、关世银及委托诉讼代理人李全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焕成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即支付原告借款103000元，并自借款之日起按照月息2%支付利息至付清所有借款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告郝雪梅丈夫金红山（已亡）向原告借款103000元，用于生意周转，被告丈夫金红山向原告出具了借条一份，并约定了还款期限及利息，被告关世银作为担保人在借条上签字确认。借款到期后经原告多次催要，二被告一直推诿不予偿还。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告郝雪梅及其委托诉讼代理人认为：1.此借条上没有郝雪梅的签字，但郝雪梅认可此事；2.此借款的借款金额为103000元，但实际情况是其中的3000元为利息，借款本金实际为100000元；3.原告主张的利息过高，按照借条来看，其利息的计算方式应当自逾期还款之日起计算而不是自借款之日起计算。
被告关世银辩称，这笔借款被告关世银没有使用，被告关世银只是担保人，不应当负责偿还该笔借款。
被告关世银委托诉讼代理人李全洲认为：1.借款本金为100000元；2.利息应从2016年6月10日计算；3.关世银的担保期间已过，被告的担保责任应该免除，被告不再承担担保责任。
本院经审理查明：被告郝雪梅丈夫金红山（已故）于2016年5月9日向原告借款100000元，被告郝雪梅丈夫金红山向原告出具借条一张，约定于2016年6月9日还清。被告关世银作为担保人在借条上签字确认。到期后，原告向二被告索要，二被告以各种理由推脱拒付。现原告向本院提起诉讼，请依法支持原告的上述诉求。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系合法成立。被告郝雪梅丈夫金红山向原告吴焕成借款的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对原告主张要求被告偿还借款本金103000元的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告实际向被告出借金额为100000元，故原告主张的借款本金本院认定为100000元。关于借款利息，原告要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息自借款之日，即2016年5月9日起按照月息2%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告关世银辩称其担保已过担保时效，应免除其担保责任，但被告关世银未提供证据证明其承担一般担保责任，且双方借条中对担保方式也未约定，故对被告关世银的辩解本院不予采信，被告关世银应该承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郝雪梅于本判决书生效后20日内偿还原告吴焕成借款本金100000元，并自2016年5月9日起按照月息2%计算利息至付清所有借款之日止；
二、被告关世银对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告郝雪梅、关世银共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 邵金翔
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李晓华
湖南省长沙�雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00794-1号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司。
被执行人黄治武，男，汉族，1967年3月10日出生。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人黄治武物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民初字第01723号《民事判决书》，依法向被执行人黄治武送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人湖南天诚物业管理有限公司物业管理费7204.8元（从2011年1月25日起至2013年12月24日止）及违约金（从2011年4月25日起至2014年3月24日止，以568.8元为基数按同期同类银行贷款利率的标准计算）；承担案件受理费50元，及应由被执行人负担的本案执行费50元等义务。但被执行人至今仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人黄治武银行存款或其他收入7411元。上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一五年五月二十二日
书记员 戴 勇
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00296号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：孟红光职务：武陟县农村信用合作联社小董信用社主任
被执行人：焦作市七星工贸有限公司
法定代表人：孙乃利
被执行人：焦作市银星商贸有限公司
法定代表人：谢桂霞
被执行人：郑州市三友缝纫设备销售有限公司
法定代表人：李同庆
被执行人：谢福利，男
被执行人：谢桂霞，女
被执行人：孙乃利，男
被执行人：孙全庆，男
被执行人：李同庆，男
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人焦作市七星工贸有限公司、保证人焦作市银星商贸有限公司、郑州市三友缝纫设备销售有限公司、谢福利、谢桂霞、孙乃利、孙全庆、李同庆，于2013年3月30日订立《个人借款合同》《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年3月8日前将借款60万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年5月13日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第74号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
�被执行人焦作市七星工贸有限公司、焦作市银星商贸有限公司、郑州市三友缝纫设备销售有限公司、谢福利、谢桂霞、孙乃利、孙全庆、李同庆自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第74号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年五月十三日
书记员 王小军
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00079号
上诉人（原审被告）：童天兵。
委托代理人：童寿春。
被上诉人（原审原告）：石磊。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所法律工作者。
原审被告：童朗。
上诉人童天兵因民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年1月8日作出的（2013）舒民二初字第00912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案，上诉人童天兵及其委托代理人童寿春、被上诉人石磊及其委托代理人张同元到庭参加诉讼，原审被告童朗经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告石磊诉称：童天兵与童朗系父子关系，两人与其是同村人且有亲戚关系。童朗自2012年退伍后，一直帮助其父童天兵经营茶楼。2013年7月26日，其应童朗要求，直接通过网上银行将童天兵所借的190000元转入童天兵在建设银行开设的帐户。因童天兵与童朗系父子关系，不仅共同生活且共同经营，故该笔借款应属家庭共同债务，童天兵拒绝还款的行为侵害了其合法权益。请求判令：一、童天兵、童朗限期偿还其借款190000元及利息；二、童天兵、童朗承担本案诉讼费用。
原审被告童天兵辩称：石磊系与童朗发生借贷关系，其与石磊无任何法律关系，该借款也不应视为家庭共同债务，该款应由童朗偿还。请求驳回石磊要求其偿还借款的诉讼请求。
原审被告童朗未作答辩。
原审法院审理查明：童天兵系童朗父亲，与石磊系同村人，石磊与童朗此前多次发生民间借贷关系。童朗自2012年退伍回乡后以自己名义协助其父经营茶楼并从事民间借贷业务。2013年7月26日，石磊应童朗给付月利率50‰利息借款200000元的要求，在扣除一个月利息10000元后，通过网上银行向童天兵在建设银行办理的储蓄卡内汇入190000元。事后石磊要求童天兵返还借款，童天兵否认借款事实，双方发生争议。石磊认为，童朗自称系其父需要借款200000元并提供其父银行帐号接受借款，童天兵与童朗不仅共同生活且共同经营，故该笔借款应属家庭共同债务。另查明，童天兵掌握有石磊的手机号码。
原审法院审理认为：双方对该190000元系借款均无异议，争议的焦点是谁是该借款的借款人。石磊与童天兵系同村人且系远亲，本已相识。童朗自2012年退伍回乡后帮助其父管理茶楼并经营民间借贷业务，此前与石磊发生多起民间借贷关系。石磊诉称应童朗所称其父要求借款将190000元转入童朗提供的童天兵建设银行帐户，石磊有理由相信童朗能够代理童天兵为借款的意思表示。童天兵辩称该收款银行卡交由童朗专属使用，但未提供证据证明，且该银行卡设有支付密码，帐户数目变动时有短信提醒，其是该密码及接收短信手机的持有人，在其收到业务短信后，掌握有石磊的手机号码但未向石磊询问汇款事由说明其认可石磊的汇款行为。此外，即便该卡交由童朗使用，童朗凭密码支取借款的行为也属童天兵授权或者认可，童天兵对童朗从事民间借贷业务应属明知。另查明，童天兵还持有并在庭审中作为证据提交的刘东向童朗借款1400000余元的条据，综上可以推定童朗的民间借贷行为应属与其父童天兵的共同行为。石磊所诉理由成立，予以支持，童天兵、童朗应当还款并支付同期银行贷款利率四倍利息。该院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告童天兵、童朗应于本判决生效之日返还原告借款190000元并按银行同期贷款利率四倍自2013年7月26日起计算支付利息。案件受理费4100元减半收取2050元，由被告童天兵、童朗负担。
上诉人童天兵不服上述判决，向本院上诉称：一审认定其向石磊借款属认定事实错误，判决支付利息无事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，改判其不承担还款责任。
被上诉人石磊答辩称：童天兵与童朗是父子关系，童朗帮助童天兵经营茶楼，童天兵的银行卡设有短信提醒业务，其在卡上金额有变动时应该打电话询问童朗，童朗若要取钱也必须经过其授权，所以借款应视为童天兵、童朗共同借款。童天兵的银行卡是用于还车贷的，在一审中其表示车贷未还完，卡每月都要用，虽然其主张卡由童朗实际使用，但没有提供证据证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告童朗未作答辩。
二审期间，双方均未提供新证据，对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：石磊将190000元汇入童天兵的银行卡，该银行卡设有密码及手机短信提醒业务，童天兵在石磊向其银行卡汇款后，未向石磊询问汇款事由，说明其认可石磊的汇款行为。其虽辩称该卡由童朗实际使用，但未提供证据予以证明，且即便该卡由童朗实际使用，童朗凭密码支取借款也属童天兵授权或者认可。童天兵持有刘东向童朗借款1400000余元的条据，可以推定童朗的民间借贷行为属与童天兵的共同行为，因此，本案的借款应是童朗与童天兵的共同行为。童朗向石磊借款时约定月利率50‰，石磊在实际出借借款时也按此约定扣除了一个月利息，因月利率50‰超过中国人民银行同期贷款利率四倍，一审法院按中国人民银行同期贷款利率四倍判令童朗、童天兵支付利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由童天兵、童朗共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 德 兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 王 丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高华（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00079号上诉人（原审被告）：童天兵，男，汉族，1967年8月7日生，个体工商户，住安徽省舒城县。委托代理人：童寿春，男，汉族，1966年6月18日生，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）：石磊，男，汉族，1985年10月7日生，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所法律工作者。原审被告:童朗，男，汉族，1993年7月24日生，住安徽省舒城县，系童天兵之子。上诉人童天兵因民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年1月8日作出的（2013）舒民二初字第00912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案，上诉人童天兵及其委托代理人童寿春、被上诉人石磊及其委托代理人张同元到庭参加诉讼，原审被告童朗经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告石磊诉称：童天兵与童朗系父子关系，两人与其是同村人且有亲戚关系。童朗自2012年退伍后，一直帮助其父童天兵经营茶楼。2013年7月26日，其应童朗要求，直接通过网上银行将童天兵所借的190000元转入童天兵在建设银行开设的帐户。因童天兵与童朗系父子关系，不仅共同生活且共同经营，故该笔借款应属家庭共同债务，童天兵拒绝还款的行为侵害了其合法权益。请求判令：一、童天兵、童朗限期偿还其借款190000元及利息；二、童天兵、童朗承担本案诉讼费用。原审被告童天兵辩称：石磊系与童朗发生借贷关系，其与石磊无任何法律关系，该借款也不应视为家庭共同债务，该款应由童朗偿还。请求驳回石磊要求其偿还借款的诉讼请求。原审被告童朗未作答辩。原审法院审理查明：童天兵系童朗父亲，与石磊系同村人，石磊与童朗此前多次发生民间借贷关系。童朗自2012年退伍回乡后以自己名义协助其父经营茶楼并从事民间借贷业务。2013年7月26日，石磊应童朗给付月利率50‰利息借款200000元的要求，在扣除一个月利息10000元后，通过网上银行向童天兵在建设银行办理的储蓄卡内汇入190000元。事后石磊要求童天兵返还借款，童天兵否认借款事实，双方发生争议。石磊认为，童朗自称系其父需要借款200000元并提供其父银行帐号接受借款，童天兵与童朗不仅共同生活且共同经营，故该笔借款应属家庭共同债务。另查明，童天兵掌握有石磊的手机号码。原审法院审理认为：双方对该190000元系借款均无异议，争议的焦点是谁是该借款的借款人。石磊与童天兵系同村人且系远亲，本已相识。童朗自2012年退伍回乡后帮助其父管理茶楼并经营民间借贷业务，此前与石磊发生多起民间借贷关系。石磊诉称应童朗所称其父要求借款将190000元转入童朗提供的童天兵建设银行帐户，石磊有理由相信童朗能够代理童天兵为借款的意思表示。童天兵辩称该收款银行卡交由童朗专属使用，但未提供证据证明，且该银行卡设有支付密码，帐户数目变动时有短信提醒，其是该密码及接收短信手机的持有人，在其收到业务短信后，掌握有石磊的手机号码但未向石磊询问汇款事由说明其认可石磊的汇款行为。此外，即便该卡交由童朗使用，童朗凭密码支取借款的行为也属童天兵授权或者认可，童天兵对童朗从事民间借贷业务应属明知。另查明，童天兵还持有并在庭审中作为证据提交的刘东向童朗借款1400000余元的条据，综上可以推定童朗的民间借贷行为应属与其父童天兵的共同行为。石磊所诉理由成立，予以支持，童天兵、童朗应当还款并支付同期银行贷款利率四倍利息。该院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告童天兵、童朗应于本判决生效之日返还原告借款190000元并按银行同期贷款利率四倍自2013年7月26日起计算支付利息。案件受理费4100元减半收取2050元，由被告童天兵、童朗负担。上诉人童天兵不服上述判决，向本院上诉称：一审认定其向石磊借款属认定事实错误，判决支付利息无事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，改判其不承担还款责任。被上诉人石磊答辩称：童天兵与童朗是父子关系，童朗帮助童天兵经营茶楼，童天兵的银行卡设有短信提醒业务，其在卡上金额有变动时应该打电话询问童朗，童朗若要取钱也必须经过其授权，所以借款应视为童天兵、童朗共同借款。童天兵的银行卡是用于还车贷的，在一审中其表示车贷未还完，卡每月都要用，虽然其主张卡由童朗实际使用，但没有提供证据证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告童朗未作答辩。二审期间，双方均未提供新证据，对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：石磊将190000元汇入童天兵的银行卡，该银行卡设有密码及手机短信提醒业务，童天兵在石磊向其银行卡汇款后，未向石磊询问汇款事由，说明其认可石磊的汇款行为。其虽辩称该卡由童朗实际使用，但未提供证据予以证明，且即便该卡由童朗实际使用，童朗凭密码支取借款也属童天兵授权或者认可。童天兵持有刘东向童朗借款1400000余元的条据，可以推定童朗的民间借贷行为属与童天兵的共同行为，因此，本案的借款应是童朗与童天兵的共同行为。童朗向石磊借款时约定月利率50‰，石磊在实际出借借款时也按此约定扣除了一个月利息，因月利率50‰超过中国人民银行同期贷款利率四倍，一审法院按中国人民银行同期贷款利率四倍判令童朗、童天兵支付利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由童天兵、童朗共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 德 兵代理审判员 王   芬代理审判员 王   丽二〇一四年四月二十一日书 记 员 高华（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00103号
原告海安孙庄医院，住所地海安县海安镇孙庄村**组。
法定代表人朱军兰，职务董事长。
委托代理人陈其彬，海安孙庄医院院长。
委托代理人任德善，江苏海陵律师事务所律师。
被告陈桂凤。
原告海安孙庄医院与被告陈桂凤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，并公开开庭进行了审理。原告海安县孙庄医院的委托代理人陈其彬、任德善，被告陈桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安孙庄医院诉称：被告陈桂凤系我院的退休返聘人员，双方签订的《返聘协议书》于2013年12月31日期满，我院多次通知被告陈桂凤协议期满不再聘用，并于2015年2月16日向被告送达《解除劳务合同书》，要求被告陈桂凤立即返还“苏F×××××”救护车及相关物品，被告陈桂凤拒不交还，造成医院医疗工作受到影响。现要求被告陈桂凤立即交还“苏F×××××“救护车及相关证件，被告承担本案的诉讼费。
被告陈桂凤辩称：我没有说不同意返还“苏F×××××“救护车以及相关证件，只要把我在海安孙庄医院投资10万元的股权分红钱给我就行了。我的投资股份钱在前，救护车在后。
经审理查明：甲方海安孙庄医院与乙方陈桂凤双方签订了一份返聘协议书，双方约定如下：一、返聘期限：一年，自2013年1月1日至2013年12月31日。二、返聘待遇：月工资2500元，出车补助0.20元／km，如当月出车补助不足1000元，按1000元发放。节日物资参照医院在职人员发放。不另发其他加班工资、奖金等费用。三、权利义务。1、甲方负责安排乙方的工作，参照在职人员相关规定进行考勤考核，乙方应自觉服从。乙方工作岗位为驾驶员，不出车期间，协助后勤从事花草修剪，办公楼层卫生等。2、乙方于每月月初向甲方上报上月车辆使用情况，即出车通知单，月末车辆里程数，业务用车缴费情况等。甲方按月支付乙方的工资，出差补助。3、根据驾驶员岗位的特殊性，乙方应做到随叫随到，及时出车。如乙方确有特殊性情况不能出车，甲方应予理解。4、乙方应保持车辆整洁，车况良好，无甲方通知不得出车。如车辆出现故障，需向医院主要负责人报告。车辆维修保养费用，乙方先行支付，不得在外赊欠，甲方应及时审核报支给乙方。五、如甲、乙双方中有违反本合同规定权利义务的行为，另一方可单方面解除本合同，并追究相关责任。六、本合同到期即终止，如双方约定继续聘用，重新签订聘用合同。七、本合同经双方签字（盖章）后生效。
2015年2月16日原告海安孙庄医院向被告陈桂凤出具了一份解除劳务合同书，其内容主要载明：经医院研究决定不再返聘陈桂凤同志，即日起陈桂凤将救护车、救护车油卡、车库钥匙、办公室钥匙等所使用的医院物资交还海安孙庄医院，从即日起解除双方劳务关系。2015年3月16日江苏海陵律师事务所受海安孙庄医院的委托向被告陈桂凤发出一份律师函，主要内容为：一、你（陈桂凤）与海安孙庄医院签订的《返聘协议书》已于2013年12月31日期满，海安孙庄医院于2015年2月16日向你送达《解除劳务合同书》，你与海安孙庄医院之间已不存在退休返聘关系。二、你在退休返聘期间驾驶的“苏F×××××”救护车及相关物品，清立即交还海安孙庄医院，以免造成医院更大的损失。后经海安孙庄医院多次向被告陈桂凤催要，被告仍未交还，引发诉讼。
本院在审理过程中，本院依法告知被告其与海安孙庄医院的股权、投资纠纷可以另行处理。本案审理的仅是解除合同之后，返还救护车以及相关证件的纠纷。
上述事实，有返聘协议书、解除劳务合同书、江苏海陵律师事务所函件、EMS全国邮政特快专递单，双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告与被告之间的返聘合同已到期，原告已通知被告解除劳务合同关系，双方之间已不存在劳务关系。被告依据返聘合同占有原告的苏F×××××救护车及相关证照，应返还原告。被告虽同意返还，但一直未履行，原告要求法院判决返还的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈桂凤返还原告海安孙庄医院苏F×××××救护车一辆及行驶证、车辆购置附加税证、警灯使用证各一本，保单一份，加油卡（空）一张，于本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈桂凤负担（已由原告海安孙庄医院代垫，被告陈桂凤在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 袁慧剑
二〇一五年六月二日
书记员 季洋洋
附适用法条：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第579号
原告成都华新瑞泰物业管理有限公司，住所地：四川省成都市双流县牧马山开发区。
法定代表人陈志强，董事长。
委托代理人张东芳，女，1985年11月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告张子武，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。
本院于2014年12月25日立案受理原告成都华新瑞泰物业管理有限公司诉被告张子武物业服务合同纠纷一案。本案在审理中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都华新瑞泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费173元，由原告成都华新瑞泰物业管理有限公司负担。
审判员 刘宇飞
二〇一五年二月二日
书记员 敬 君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2455号
申请执行人张小军，男，汉族，生于1975年9月4日，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区榆阳西路*号，无固定职业。
被执行人任亚明，男，汉族，生于1977年10月29日，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区航宇路*号，无固定职业。
被执行人田彩霞，女，汉族，生于1983年9月28日，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区航宇路*号，无固定职业。
本院执行张小军与任亚明、田彩霞民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）榆民初字第04345号民判决书。被执行人向申请执行人张小军偿还借款本金人民币30万元，并支付利息9600元，负担案件受理费6880元、申请执行费4650元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2455号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 庄 伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民二初字第00922号
原告王安沛，男，1932年6月16日出生，汉族，西航公司退休职工。
委托代理人梁康新，男，西航公司职员。
被告山西光杰能源科技有限公司。
本院在审理原告王安沛与被告山西光杰能源科技有限公司借贷纠纷一案中，原告王安沛于2012年8月22日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安沛撤回起诉。
案件受理费455元（原告已预交），由原告自行负担227.5元，其余227.5元退还原告。
代理审判员 相帆
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 马婷
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执852号
申请执行人韩素萍，女，1963年4月24日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410183196304240020。
被执行人秦延林，地址荥阳市。
韩素萍与秦延林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初157号已经发生法律效力。由于被执行人秦延林没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执852号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执406号
申请执行人：刘亚珍，女，汉族，职业个体，住肇州县。
被执行人：刘中双，男，汉族，职业农民，住肇州县。
本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初746号民事调解书受理的申请执行人刘亚珍申请执行被执行人刘中双借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款6，200.00元给付申请执行人，剩余债务由被执行人向申请人作出还款计划，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，执行费由被执行人承担，该协议尚在履行中。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，在具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院（2016）黑0621民初746号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈立彦
二〇一六年十二月八日
书记员 马丽丽
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第306号
申请执行人：郄立忠，男，汉族，1962年8月14日出生。
被执行人：刘建学，男，汉族，1985年6月20日出生。
关于申请执行人郄立忠与被执行人刘建学服务合同纠纷一案中，天津市高级人民法院作出的（2015）津高民四终字第73号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘建学没有主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行程序。
在执行过程中查明，被执行人刘建学所欠债务金额为人民币209581.61元及相应利息，诉讼费用人民币4056元、执行费用人民币3105元应由被执行人刘建学承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘建学相应银行存款或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白 鑫
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民再37号
再审申请人(原审被告)：王俊哲，女，1968年4月11日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：张湖泉，山西星瑞律师事务所律师。
再审被申请人(原审原告)：盛录茂，男，1950年10月31日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
原审被告：张斌，男，1965年6月5日出生，汉族，住大同市。
上诉人王俊哲因与被上诉人盛录茂、原审被告张斌民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院(2015)城民初字第1782号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月9日作出（2017）晋02民申20号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王俊哲及其委托诉讼代理人张湖泉、再审被申请人盛录茂及其委托诉讼代理人岳喜平到庭参加诉讼。原审被告张斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王俊哲再审请求：1、依法撤销大同市城区人民法院(2015)城民初字第1782号民事判决：2、驳回被申请人原诉讼请求；3、依法判决全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误；2、一审判决主要的证据欠条未经质证；3、一审判决书公告送达，剥夺了再审申请人上诉权。
盛录茂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张斌未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
盛录茂向一审法院起诉请求：请求判决王俊哲、张斌给付盛录茂借款850000元，本案诉讼费由王俊哲、张斌承担。
原审法院认定事实：2013年1月28日，张斌为盛录茂出具借条一张，确认借到盛录茂现金150000元，借期三个月，以大同市城区睿和新城C3楼3单元601号作抵押。2013年9月20日，张斌为盛录茂出具借条一张，确认向盛录茂借款400000元，借期为一年。2013年9月30日，张斌为盛录茂出具借条一张，确认向盛录茂借款300000元，借期为一年。后张斌未按时还款。
原审法院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，盛录茂与张斌之间权利义务关系明确，张斌应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥。盛录茂诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，予以支持。王俊哲虽然已与张斌解除婚姻关系，在本案所涉债务发生在二人婚姻存续期间，王俊哲并未提交证据证实盛录茂作为债权人与张斌就本案所涉债务约定为个人债务，亦未提交其他证据证实该笔债务具有由张斌个人偿还的法定情形，故应当按照夫妻共同债务处理，王俊哲应与张斌对盛录茂承担共同还款的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张斌、王俊哲于本判决生效后十日内归还盛录茂借款850000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由王俊哲、张斌负担（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
本院再审期间，王俊哲提交了以下证据：1、商品房买卖合同；2、维修基金收据；3、暖气费收据；4、物业费收据。欲证明睿和新城C3楼3单元601号房屋早在2010年5月缴纳了房款，2010年7月缴纳了维修基金，故盛录茂起诉称2013年张斌向其借款以购买睿和新城C3楼3单元601号房屋的主张不能成立。5、离婚证；6、离婚协议。欲证明王俊哲和张斌于2014年5月26日已签离婚协议并办理离婚登记。
盛录茂对王俊哲提交的证据真实性没有异议，但认为张斌借款是在2011年至2013年，王俊哲和张斌离婚是在2014年，该借款发生在王俊哲和张斌夫妻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。盛录茂陈述称2011年9月20日张斌称其买房子向其岳父借款，因岳父要钱，故向其借款40万元归还其岳父，当时王俊哲不在场；9月30日，张斌称装璜没有钱，又向其借款30万元，当时王俊哲是否在场已经记不清了；2013年1月28日张斌又向其借款15万元，当时王俊哲不在场，王俊哲称其对张斌借款的事情不知情。2010年买房时未向其父借过钱。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应为共同偿还。”故用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，没有用于夫妻共同生活的债务为个人债务，本案中，盛录茂称张斌向其借款时，王俊哲不在场。而所借款项又属超出日常生活所需的大额举债，故应由债权人盛录茂和债务人张斌证明该款用于共同生活。盛录茂原审中称张斌2013年向其借款称用于买房，王俊哲所举购房合同等证据能证明其于盛录茂所称借款时已交纳房款，盛录茂不能证明该款用于夫妻共同生活，王俊哲所举证据能推翻盛录茂在原审时所称张斌向其借款买房用于共同生活的理由。而本次庭审时盛录茂所称张斌说归还其岳父借款，装修房子、买家具家电，和其在原审诉讼中陈述不同，且没有提交相关证据证明张斌用该款实施了还岳父款、装修，买家具家电等行为。故原审判决王俊哲承担共同还款责任不当。综上，再审申请人王俊哲的再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院(2015)城民初字第1782号民事判决；
二、张斌于本判决生效后十日内归还盛录茂借款850000元；
三、驳回盛录茂对王俊哲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12300元，由张斌负担；再审案件受理费12300元，由王俊哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 李伟英
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民再37号再审申请人(原审被告)：王俊哲，女，1968年4月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张湖泉，山西星瑞律师事务所律师。再审被申请人(原审原告)：盛录茂，男，1950年10月31日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。原审被告：张斌，男，1965年6月5日出生，汉族，住大同市。上诉人王俊哲因与被上诉人盛录茂、原审被告张斌民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院(2015)城民初字第1782号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月9日作出（2017）晋02民申20号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王俊哲及其委托诉讼代理人张湖泉、再审被申请人盛录茂及其委托诉讼代理人岳喜平到庭参加诉讼。原审被告张斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王俊哲再审请求：1、依法撤销大同市城区人民法院(2015)城民初字第1782号民事判决：2、驳回被申请人原诉讼请求；3、依法判决全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误；2、一审判决主要的证据欠条未经质证；3、一审判决书公告送达，剥夺了再审申请人上诉权。盛录茂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张斌未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。盛录茂向一审法院起诉请求：请求判决王俊哲、张斌给付盛录茂借款850000元，本案诉讼费由王俊哲、张斌承担。原审法院认定事实：2013年1月28日，张斌为盛录茂出具借条一张，确认借到盛录茂现金150000元，借期三个月，以大同市城区睿和新城C3楼3单元601号作抵押。2013年9月20日，张斌为盛录茂出具借条一张，确认向盛录茂借款400000元，借期为一年。2013年9月30日，张斌为盛录茂出具借条一张，确认向盛录茂借款300000元，借期为一年。后张斌未按时还款。原审法院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，盛录茂与张斌之间权利义务关系明确，张斌应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥。盛录茂诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，予以支持。王俊哲虽然已与张斌解除婚姻关系，在本案所涉债务发生在二人婚姻存续期间，王俊哲并未提交证据证实盛录茂作为债权人与张斌就本案所涉债务约定为个人债务，亦未提交其他证据证实该笔债务具有由张斌个人偿还的法定情形，故应当按照夫妻共同债务处理，王俊哲应与张斌对盛录茂承担共同还款的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张斌、王俊哲于本判决生效后十日内归还盛录茂借款850000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由王俊哲、张斌负担（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。本院再审期间，王俊哲提交了以下证据：1、商品房买卖合同；2、维修基金收据；3、暖气费收据；4、物业费收据。欲证明睿和新城C3楼3单元601号房屋早在2010年5月缴纳了房款，2010年7月缴纳了维修基金，故盛录茂起诉称2013年张斌向其借款以购买睿和新城C3楼3单元601号房屋的主张不能成立。5、离婚证；6、离婚协议。欲证明王俊哲和张斌于2014年5月26日已签离婚协议并办理离婚登记。盛录茂对王俊哲提交的证据真实性没有异议，但认为张斌借款是在2011年至2013年，王俊哲和张斌离婚是在2014年，该借款发生在王俊哲和张斌夫妻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。盛录茂陈述称2011年9月20日张斌称其买房子向其岳父借款，因岳父要钱，故向其借款40万元归还其岳父，当时王俊哲不在场；9月30日，张斌称装璜没有钱，又向其借款30万元，当时王俊哲是否在场已经记不清了；2013年1月28日张斌又向其借款15万元，当时王俊哲不在场，王俊哲称其对张斌借款的事情不知情。2010年买房时未向其父借过钱。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应为共同偿还。”故用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，没有用于夫妻共同生活的债务为个人债务，本案中，盛录茂称张斌向其借款时，王俊哲不在场。而所借款项又属超出日常生活所需的大额举债，故应由债权人盛录茂和债务人张斌证明该款用于共同生活。盛录茂原审中称张斌2013年向其借款称用于买房，王俊哲所举购房合同等证据能证明其于盛录茂所称借款时已交纳房款，盛录茂不能证明该款用于夫妻共同生活，王俊哲所举证据能推翻盛录茂在原审时所称张斌向其借款买房用于共同生活的理由。而本次庭审时盛录茂所称张斌说归还其岳父借款，装修房子、买家具家电，和其在原审诉讼中陈述不同，且没有提交相关证据证明张斌用该款实施了还岳父款、装修，买家具家电等行为。故原审判决王俊哲承担共同还款责任不当。综上，再审申请人王俊哲的再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销大同市城区人民法院(2015)城民初字第1782号民事判决；二、张斌于本判决生效后十日内归还盛录茂借款850000元；三、驳回盛录茂对王俊哲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12300元，由张斌负担；再审案件受理费12300元，由王俊哲负担。本判决为终审判决。审判长  石俊丰审判员  雷剑飞审判员  邓 亮二〇一七年十月二十四日书记员  李伟英
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1715号
公诉机关广州市白云区人民检察院.
被告人周某。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1591号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月24日向�院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年4月14日1时许，被告人周某到本市白云区人和镇鸦湖街13号广州市xx塑料五金加工厂男员工宿舍xxx房，盗得汪某甲兴、王某林、李某的IPHONE6PLUS、IPHONE5、小米牌无线移动电话机各1部。经鉴定，上述物品共价值人民币5995元。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人周某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪时已满十六周岁不满十八周�，应当从轻或者减轻处罚；被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月14日1时许，被告人周某到本市白云区人和镇鸦湖街13号广州市xx塑料五金加工厂男员工宿舍xxx房，盗得汪某乙等三人的iphone6plus、iphone5、小米牌无线移动电话机各1部。同年4月17日，被告人周某被群众抓获。案发后已追回iphone6plus、iphone5、小米牌无线移动电话机各1部，已发还被害人。经鉴定，上述物品共价值人民币5995元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人汪某丙的陈述及辨认材料，证人黄某、詹某、曹某的证言及辨认材料，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，赃物照片，监�视频及视频载图，现场检测报告，价格鉴定结论书及价格鉴定明细表，到案经过，身份材料，被告人周某的供述。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，湖南省邵阳市新邵县司法局对被告人周某的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行了社会调查。
经调查，被告人周某性格内向，在家表现良好，父母离异多年，从小随父亲生活，与父亲感情较好，母亲对其不管不问，家庭经济困难，评估意见为慎用社区矫正。
本院认为，被告人周某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人周某具有以下量刑情节：1.犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；2.如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3.赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人周某的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人周某从轻处罚。为严肃国家法律，同时为“教育、感化、挽救”犯罪的未成年人，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年10月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈翰建
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执恢3号
申请执行人：嘉利康国际生物科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路32号，统一社会信用代码91110228738206312B。
法定代表人张凤，该公司总经理。
被执行人：戴其唤，1956年5月9日生，住沧县。
被执行人：张仲山，1954年7月26日生，住青县。
本院执行的嘉利康国际生物科技（北京）有限公司与被执行人戴其唤、张仲山借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2003）新民督字第1150号支付令已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2003）新民督字第1150号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 权秀雅
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执恢3号申请执行人：嘉利康国际生物科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路32号，统一社会信用代码91110228738206312B。法定代表人张凤，该公司总经理。被执行人：戴其唤，1956年5月9日生，住沧县。被执行人：张仲山，1954年7月26日生，住青县。本院执行的嘉利康国际生物科技（北京）有限公司与被执行人戴其唤、张仲山借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2003）新民督字第1150号支付令已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2003）新民督字第1150号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十二月三十日书 记 员  权秀雅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00177号
申请执行人彭琳，女，1987年10月2日出生，汉族。
被执行人王峰，男，1984年12月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06514号民事判决，向被执行人王峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王峰银行存款217265元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一五年三月九日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2467号
原告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地:西安市浐灞生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。
法定代表人：梁健康，董事长。
委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告:张小满，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍所在地青海省冷湖行政委员会新一区。
原告西安市赵村城中村建设发展有限公司与被告张小满商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市赵村城中村建设发展有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安市赵村城中村建设发展有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，剩余50元原告自行负担。
审判员 白锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 李琼
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第168号
原告舒易金，男，1964年9月17日出生，汉族，务农。
委托代理人严谋德，溆浦县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告罗军，男，1974年4月6日出生，汉族，务农。
被告向小花，女，1975年8月2日出生，汉族，务农。
原告舒易金与被告罗军、向小花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员韦建玲担任审判长，与代理审判员李丹丹、人民陪审员廖菊湘组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，代理书记员石瑛担任本案庭审记录。原告舒易金及其委托代理人严谋德到庭参加诉讼，被告罗军、向小花经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒易金诉称，二被告系夫妻关系,被告罗军因在外搞工程需要用钱于2013年至2014年7月28先后三次向原告舒易金借钱，借款共计267000元。当时双方口头约定月息3分，被告在工程完工之后还本付息。后原告向被告罗军催要，被告罗军答应2014年春节前还款50000元，2015年全部还清。春节后，原告发现被告罗军更换了手机号码，无法联系，故诉至法院请求法院判决二被告偿还原告借款267000元，并承担本案诉讼费。
被告罗军、向小花未到庭应诉，亦未作书面答辩意见。
经审理查明：被告罗军、向小花系夫妻关系。原告舒易金与被告罗军系朋友关系，2013年至2014年7月，被告罗军以在外搞工程需要资金周转为由先后三次向原告舒易金借款，原告舒易金分别于2013年上半年、下半年及2014年7月28日先后三次给付被告现金借款80000元、100000元及87000元，共计267000元。被告罗军于2014年7月28日当天书写了借款金额为267000元的总借条一份，未约定利息及还款期限。后原告找到被告罗军催要，被告罗军答应2014年春节前还款50000元，2015年全部还清。春节后，原告发现被告罗军更换了手机号码，已无法联系，故诉至法院。
上述事实，有原告舒易金当庭陈述、证人戴克焱当庭证言、借据1份、常住人口信息表2份、溆浦县均坪镇板溪村村委会证明、本院询问笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗军向原告舒易金借款267000元，并出具借据，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。二被告系夫妻关系，因上述借款系被告罗军在夫妻关系存续期间为生产经营所借，属夫妻共同债务，应当共同偿还。原、被告对借款期限没有约定，原告可催告被告在合理的期限内返还，现二被告经原告催告还款后，仍未偿还借款，已侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告罗军、向小花经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩等民事诉讼权利的放弃。综上，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗军、向小花共同偿还原告舒易金借款本金267000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，由被告罗军、向小花承担，并于本判决生效后十日内直接交付给原告舒易金。原告舒易金已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 韦建玲
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 廖菊湘
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 石 瑛
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第433号
原告：张某，居民。
被告：陈某，居民。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月25日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 潘维莉
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 鑫
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00249号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人襄樊捷顺达运输有限公司。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月6日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚（2013）201号交通行政处罚决定。
本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年5月6日作出的鄂谷路政罚（2013）201号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在公路上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以8000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2013）201号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2013）201号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年九月二十三日
书记员 曹 刚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04482号
上诉人（原审被告）张伟（又名张伟业）。
被上诉人（原审原告）刘明成。
上诉人张伟因与被上诉人刘明成买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张乐民初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘明成与张伟及其父亲张菊华素有业务往来，刘明成向其出售砖块。2015年2月18日，张伟向刘明成出具字据一份，内容为：“今结欠旧砖款52358元（伍万贰仟叁佰伍拾捌圆整），已付10000元（壹万圆），定于3月15日付10000元（壹万圆），余款4-5月结清”，张伟在字据下方签字。
另查明：2015年4月1日，刘明成为讨要上述货款与张伟产生过纠纷，并向张家港市公安局兆丰派出所报警处理。
以上事实，有字据、接处警工作登记表以及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告刘明成的诉讼请求为：张伟支付购砖款42358元；诉讼费由张伟承担。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。张伟向刘明成购买砖块并结欠货款，有张伟出具的字据、接处警工作登记表等为凭，张伟理应按约支付货款，故刘明成主张其支付货款的请求成立，应依法予以保护。张伟经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张伟应支付刘明成购砖款42358元，限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取430元，由张伟负担。
上诉人张伟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本人与刘明成并无直接发生买卖关系，是本人父亲与刘明成联系业务，向我方提供旧砖块。2015年2月18日，本人接到刘明成电话与其见面，交涉后刘明成向本人出具一张其自己手写的送货清单，结算后共计52358元。刘明成说本人父亲答应全款付清，否则要到本人家中闹事。因日近年末，且觉得毕竟是我们欠人家货款，后无奈匆匆写下欠单，并支付其10000元，写了还款计划。年后与父亲谈及此事，才知道刘明成提供的旧砖上送货单上的数字与实际数量不符。2015年4月1日，刘明成到本人家中要钱，后刘明成报警，派出所来我家中了解情况后知道其是无理取闹，叫其之后再来。本人承认与刘明成之间的债务，恳请法院酌情考虑其中原原由。因本人在此债务纠纷中有不可推卸的责任，故不曾追究刘明成之前所得货款中的不当利益。本人愿按余欠款金额的70%商定日期后一次性支付。综上，请求二审法院撤销原判并依法公正裁决。
被上诉人刘明成二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，刘明成与张伟之间的砖块买卖关系合法有效，根据张伟出具给刘明成的证明可知截至2015年2月16日张伟结欠刘明成货款42358元。张伟对该证明不予认可的上诉主张缺乏相应依据，本院对此不予采信。张伟未按照证明约定的付款时间支付货款，刘明成起诉要求张伟给付所欠货款的请求成立，原审法院对此予以支持并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 裘 实
二０一五年十月二十六日
书 记 员 陈闵悦
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0401号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某甲，绰号冬瓜，无业。曾因吸毒，于2014年8月26日被宿迁市公安局经济技术开发区公安分局行政拘留十日，并处罚款二千元；又因吸毒，于2015年3月16日被泗洪县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元（未执行）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月14日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年8月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至2015年2月期间，被告人刘某甲在其所有的苏N×××××现代伊兰特牌轿车内，先后容留房某、刘某乙、江某吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”），共计4次。分述如下：
1.2014年6、7月份的一天晚上，被告人刘某甲驾驶其所有的苏N×××××现代伊兰特牌轿车将房某带至泗洪县青阳镇东方花园小区东侧路边，后容留房某在其轿车内吸食冰毒。
2.2014年10月份的一天下午，被告人刘某甲驾驶其所有的苏N×××××现代伊兰特牌轿车将房某带至245省道边，后容留房某在其轿车内吸食冰毒。
3.2014年10月份的一天晚上，被告人刘某甲驾驶其所有的苏N×××××现代伊兰特牌轿车将房某带至泗洪县青阳镇东方花园小区东侧路边，后容留房某在其轿车内吸食冰毒。
4.2015年2月份的一天晚上，被告人刘某甲驾驶其所有的苏N×××××现代伊兰特牌轿车先将刘某乙、江某带至泗洪县上塘镇购买冰毒，后在回县城途中容留刘某乙、江某在其轿车内吸食冰毒。
另查明，被告人刘某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人房某、刘某乙、江某等人证言，行驶证，车辆照片，辨认笔录及照片，检测报告，行政处罚决定书，情况说明，案件查破经过，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年3月16日起至2016年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初38-1号
原告：谢利臣，住永吉县。
被告：兰秀玲，住永吉县。
被告：赵明，住永吉县。
被告：赵某某，住永吉县。
法定代理人：兰秀玲，住永吉县，系被告赵某某母亲。
本院在审理原告谢利臣与被告兰秀玲、赵明、赵某某民间借贷纠纷一案中，发现案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 唐雪莲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 博
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）工法执字第153号
申请执行人高X，男，1972年12月29日出生，汉族，系鹤岗市市场物业管理处职员。
被执行人高X甲，男，1954年12月29日出生，汉族，系鹤岗市工农区造纸厂退休职工。
被执行人高X乙，女，1960年5月14日出生，汉族，系鹤岗市公安局退休职员。
本院在执行申请执行人高X申请执行被执行人高X甲、高X乙继承纠纷一案中，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第198号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：金志学
审判员 ：孙建业
二〇一五年六月九日
书记员 ： 杜 鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初469号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某，男。
辩护人罗洋，贵州桓文律师事务所律师。
被告人墙某某，男。
辩护人韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。
被告人刘某某，男。
辩护人唐晓刚，贵州桓文律师事务所律师。
被告人王某，男。
辩护人李军，贵州桓文律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人李某、墙某某、刘某某、王某犯非法拘禁罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员田某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人罗洋、被告人墙某某及其辩护人韩剑波、被告人刘某某及其辩护人唐晓刚、被告人王某及其辩护人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月24日18时许，被告人李某、墙某某、刘某某、王某及余某（身份待查）经预谋后，驾驶牌照为渝A295**号起亚小型客车到贵州省思南县邵家桥镇石板滩村赵家坝水厂附近，当看到被害人赵某某驾驶号牌为贵CC03**号货车驶来，遂将渝A295**号起亚小型客车横放在路上拦住去路。后李某等人以借扳手为借口骗赵某某打开车门。随后，李某、墙某某、余某以赵某某不审车、不交保险、敢跟公司作对为由采取推拉、殴打等暴力手段将赵某某从货车驾驶室带上小型客车内，李某用衣服将赵新桥头部蒙住，三人在轿车内对赵某某进行殴打（造成全身多处软组织受伤）。李某等人驾车经过思南高速路收费站时，又采用强行按头、捂嘴等方法阻止赵某某呼救。李某等人将赵某某驾驶的号牌为贵CC03**号货车驾驶至遵义市暂押，将赵某某带到汇川区董公寺镇高速公路收费站附近丢弃后逃逸。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述辩解、勘验检查辨认笔录等证据，认为被告人李某、墙某某、刘某某、王某因民事纠纷非法限制他人人身自由，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控其构成非法拘禁罪不持异议，辩称对被害人赵某某采用了推、拉等方式，其没有殴打赵某某。
辩护人罗洋提出：被害人赵某某有过错；被告人李某接受公司派遣，主观恶性不深，法律意识淡薄，是偶犯；李某与被害人发生了抓扯，没有殴打行为，非法拘禁的时间不长，没有造成严重后果；其到案后认罪态度较好，取得了被害人的谅解。建议对其从轻处罚适用缓刑。
被告人墙某某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人韩剑波提出：被告人墙某某按照单位安排履行工作任务，主观恶性不大，未造成严重后果，被害人有一定过错，案发后积极赔偿，取得了谅解，建议判处墙某某缓刑。
被告人刘某某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人唐晓刚提出：被告人刘某某是职务行为，没有实施殴打，具有自首情节，建议对其免予刑事处罚。
被告人王某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人李军提出：被告人王某是职务行为，工作方式不当，主观恶性不深，认定殴打的证据不足，其具有自首情节，情节轻微，建议对其免予刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明：2015年4月24日，被告人李某、墙某某、刘某某、王某及余某（身份待查、另案处理）受贵州省安捷汽车运输有限公司派遣，停运未向公司缴纳挂靠管理费、保险费等费用的贵CC03**号货车。当日18时许，李某、墙某某、刘某某、王某等人驾驶渝A295**号起亚小型客车到贵州省思南县邵家桥镇石板滩村拦住赵某某驾驶的贵CC03**号货车，李某等人以借扳手为借口骗开车门，采取推拉、扭臂、按头手段将赵某某从货车驾驶室带上小型客车往遵义市方向行驶，在车上对赵某某进行殴打，经过收费站时用衣物蒙住赵某某头部防止其呼救，造成赵某某多处软组织损伤。后刘某某、李某先后驾驶将贵CC03**号货车驾驶至遵义市汇川区董公寺镇扣押，将赵某某带到汇川区董公寺镇高速公路收费站附近释放。
2015年12月25日，被告人刘某某到遵义市汇川区董公寺镇公安派出所投案，如实供述了犯罪事实。2015年12月28日，被告人王某到遵义市汇川区董公寺镇公安派出所投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，贵州省安捷汽车运输有限公司与被害人赵某某达成和解协议，赔偿了赵某某的经济损失，赵某某对李某、墙某某、刘某某、王某表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某、墙某某、刘某某、王某无异议，自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过及到案情况说明、被害人陈述、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录、病历资料、汽车销售合同、车辆挂靠合同、谅解书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某、墙某某、刘某某、王某因车辆挂靠纠纷，采取暴力方法非法限制他人人身自由，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”之规定，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提供的证据被害人陈述、刑事照片、被害人伤情诊治资料以及被告人供述辩解均证实被告人李某、墙某某、刘某某、王某对赵某某采取推拉、扭臂、按头等暴力手段时有殴打行为。对李某提出的没有殴打赵某某的辩解意见，本院不予采纳。案发后刘某某、王某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；李某、墙某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好；结合本案起因有民事纠纷因素，已取得了被害人谅解等情节，本院决定对李某、墙某某、刘某某、王某从轻处罚。对各辩护人提出的从轻处罚被告人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵34日，即自2016年9月22日起至2017年2月15日止。）
被告人墙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵73日，即自2016年9月22日起至2017年1月7日止。）
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵68日，即自2016年9月22日起至2016年12月15日止。）
被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵11日，即自2016年9月22日起至2017年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 冉吉祥
二０一六年十月九日
书 记 员 杨天云
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00911-3号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1949年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：余一虎，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人余一虎民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人余一虎在中国建设银行股份有限公司潜山支行的存款人民币10万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 俊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初265号
原告：佛山市东奥创亿纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：王欢，经理。
委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。
被告：徐磊，男，1985年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告佛山市东奥创亿纺织有限公司与被告徐磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，因案情需要，本案依法转为普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔春到庭参加了诉讼，被告徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币15730.2元及利息15667.27（利息按每日3‰自2016年1月23日计至2016年12月30日为15667.27元），欠款合计31397.47元；2、被告承担本案的案件受理费用。事实与理由：被告向原告采购布匹，双方约定货款于当天内付清，逾期不付，每天按3‰计算利息，双方并约定，如有纠纷，由供货所在地人民法院解决。原告按约供货后，被告未能按约付款，至今尚欠15730.20元货款。原告遂起诉。
庭审中，原告明确减少诉讼请求为：利息减少为按年利率24%计算至实际清偿之日止。
被告未答辩。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告营业执照、被告房产查询信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、销售单八份、银行交易。证明2015年11月23日至2016年1月22日总共送货23730.2元，被告已支付8000元,尚欠15730.2元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，有原件核对，能相互印证，证据来源合法，亦无影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的证据予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告持有顺兴盛纺织品经营部销售单（东奥创亿纺织品有限公司）八张，送货期间为2015年11月23日至2016年1月22日，客户名称为徐磊，销售单内表格最下方均会记载尚欠货款总金额（包括当期销售单货款金额加上上期累计尚欠货款金额），八张销售单总共货款金额23730.20元，在最后一张2016年1月22日的销售单显示“截止到2016年1月22日，尚欠货款总金额23730.20元”，被告徐磊在该销售单上签名确认。另，2016年1月22日的销售单金额为130.50元，但手写改动记载“实收100元”。每张销售单备注部分记载：“货款必须于当天内付清，逾期不还，每天按3‰利息计算，本单据作欠款证明”。
原告提交账号62×××70的银行流水清单，记载2016年6月24日收到两笔款项1000元、2000元，2016年6月27日收到一笔款项5000元。现原告主张被告已还款8000元，尚欠15730.20元，遂起诉。
本院认为，本案为被告未支付货款而产生的买卖合同纠纷。原告提交的销售单，有被告签名，可以证明原告与被告存在买卖合同关系，该买卖合同为双方的真实意思表示,合法有效。现原告已向被告交付货物，被告在销售单上确认尚欠货款，但被告未向原告支付全部货款，已构成违约，应承担违约责任。关于货款金额，2016年1月22日的销售单显示“截止到2016年1月22日，尚欠货款总金额23730.20元”，该日的销售单金额为130.50元，但手写改动记载“实收100元”，故应在总货款金额中扣减30.50元，结合原告主张被告已还款8000元，被告尚欠原告货款金额应计算为23730.20元-30.50元-8000元=15699.70元，原告主张被告支付剩余货款15699.70元，合法有据，本院予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。
关于利息，销售单备注部分明确约定货款必须于当天内付清，被告签名确认，合法有效，现被告在最后一批货款2016年1月22日开始没有支付全部货款，原告主张全部货款自2016年1月23日开始计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的标准，销售单约定逾期每天按3‰计算利息，现原告主张按照年利率24%计算，属于对自己权益的自由处分，亦未超过法律所规定最高利率标准，本院予以支持。故被告应向原告支付自2016年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市东奥创亿纺织有限公司支付货款15699.70元及利息（自2016年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
驳回原告佛山市东奥创亿纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584.93元，由原告佛山市东奥创亿纺织有限公司负担264.93元，被告徐磊负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 陈丽敏
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑幸莉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1483号
上诉人（原审被告）：黄金华，男，1969年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：成守富，男，1952年4月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人黄金华�被上诉人成守富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服忠县人民法院（2016）渝0233民初4518号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在到指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”本案中，上诉人黄金华虽在法定期限内提起上诉，但未在指定交纳上诉费用的期间交纳上诉费用，故本案应按自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用法<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最�人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一七年六月十二日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终1483号上诉人（原审被告）：黄金华，男，1969年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：成守富，男，1952年4月25日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人黄金华�被上诉人成守富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服忠县人民法院（2016）渝0233民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在到指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”本案中，上诉人黄金华虽在法定期限内提起上诉，但未在指定交纳上诉费用的期间交纳上诉费用，故本案应按自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用法的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最�人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓英审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一七年六月十二日书记员  吴海群