wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初205号
原告：王兴东，男，1968年11月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王赟毅，扎兰屯市向阳街法律服务所律师。
被告：王奇胜，男，1971年11月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：房殿存，男，1981年7月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王兴东与被告王奇胜、房殿存民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告王兴东的委托诉讼代理人王赟毅到庭参加诉讼。被告王奇胜、房殿存经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王兴东诉称：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元，利息6320元，本息合计16320元；2、被告房殿存承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告王奇胜向原告王兴东借款10000元，约定月利率1.5分，逾期利率为每日按本金的0.6‰计算，违约金利率为每日按本金的0.8‰计算，借款期限为2014年9月24日至2015年1月23日。被告房殿存自愿为该笔贷款承担连带保证责任。原告多次索要该笔欠款未果，故诉至法院，请求法院判令被告杨磊偿还借款本金10000元，利息6320元（10000元×0.8‰×790天），被告房殿存对该笔借款承担连带保证责任。
被告王奇胜房殿存未到庭答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借据一份、担保书一份，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年9月24日，被告王奇胜向原告王兴东借款10000元，约定月利率1.5分，逾期利率为每日按本金的0.6‰计算，违约金利率为每日按本金的0.8‰计算，借款期限为2014年9月24日至2015年1月23日。被告在为原告出具的借款据上的借款人处签字。被告房殿存为该笔借款向原告出具了担保书，约定担保责任为连带担保责任，担保期限为所有款项还清为止。原告多次索要未果，故于2017年1月9日诉至法院。
本院认为，原告王兴东与被告王奇胜签订的借款借据以及与被告房殿存签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，被告王奇胜向原告王兴东借款后，理应按照约定及时还款，现原告王兴东要求被告王奇胜返还借款，理由正当，应予以支持。关于借款利息及违约金，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的违约金为每日按本金的0.8‰计算，对于超过法律规定的部分，本院不予确认。该笔借款的利息及违约金的计算日期应分别为2014年12月24日起至2015年1月23日、2015年1月24日起至2017年2月24日，其中原告主张违约金的截止日期已经超过了本案的审理期间，本院不予维护。根据当前审判实践中较为通常的做法，本院认定违约金计算至起诉之日，即2017年1月9日。故该笔借款的利息及违约金应为应为4923元（10000元×1.5%÷30天×30天）+（10000元×2%÷30天×716天）。关于担保，因担保合同中对保证期限的约定均为担保期限到上述所有项目欠款还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告房殿存自愿为被告王奇胜的借款承担连带保证责任，故在被告王奇胜未履行债务的情形下，保证人均有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。现原告王兴东要求保证人对上述贷款承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。二被告王奇胜、房殿存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王奇胜在本判决生效后十日内向原告王兴东偿付借款本金10000元及利息4923元，本息合计14923元；
二、被告房殿存对上述债务中借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告房殿存在承担本判决所确定的连带责任保证后，有权向被告王奇胜追偿；
四、驳回原告王兴东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由二被告王奇胜、房殿存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔翔
二〇一七年四月十日
书记员 程鹏
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初659号
原告：舞钢市群望纸板有限公司，统一社会信用代码：91410481719187339X（1-1），住所地：舞钢市八台镇人民西路（原舞钢市第二造纸厂）。
法定代表人：黄德峰,董事长
委托诉讼代理人：白晗，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东海，男，1973年2月8日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：袁红涛，男，1975年11月7日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：陈改平，河南银海律师事务所律师。
原告舞钢市群望纸板有限公司（以下简称群望公司）诉被告袁红涛不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告群望公司委托诉讼代理人白晗，被告袁红涛委托诉讼代理人陈改平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舞钢市群望纸板有限公司（以下简称群望公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2015年1月8日至2015年1月12日共支付50万元借款利息5500元中超过年息36%的多付部分利息3000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日，原告因公司生产经营急需“过桥”资金向被告借款50万元，被告要求借款利息为月息6.6%，借款按实际使用天数结算利息。后于2015年1月12日原告偿还被告借款50万元，同时原告共支付被告5500元利息，其中超过年息36%的多付部分利息约3000元。根据2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第三十三条“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件线索的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法与本规定不一致的，不再适用”之规定，原告向被告多付的3000元利息没有法律依据，被告依法应当向原告返还该款项。
袁红涛辩称，1.原、被告双方确实发生过多次借贷关系，具体的借款数额以及利息的支付以原告提供的证据为准；2.原告请求返还利息没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：证1.2015年1月8日付款人为袁红涛，收款人为群望公司的中国工商银行50万元电子回单。证2.2015年1月12日付款人张伟伟，收款人为袁红涛的舞钢农商银行的50万元转帐客户回单。证3.2015年1月12日利息结算单一份，该利息结算单显示袁红涛50万元借款2015年1月8日至2015年1月12日用期5天，群望公司给其结息5500元，计算利息为月利率6.6%。证4.2015年1月14日付款人为苏亚旭，收款人为袁红涛中国工商银行网上银行5500元转帐电子回单。证5.苏亚旭询问笔一份，该笔录显示苏亚旭认可其与袁红涛之间没有私人经济往来，从其帐户上向袁红涛所转的资金均是群望公司的资金。证6.张伟伟与群望公司劳动合同一份，合同期为2014年6月1日至2017年5月31日。
被告对原告出示的汇单及转款凭证没有银行盖章不予认可；对利息结算单内容不予认可；转帐凭证与本案无关。对于张伟伟与袁红涛之间的电子汇单是否有本案有关不能确认。支付5500元的时间为2015年1月14日，原告计算错误且该款原告不能证明是支付的利息；对苏亚旭的询问笔录，因证人未出庭作证，无法核实真实性。
被告袁红涛向本院提交了袁红涛帐户向苏亚旭帐户转帐的部分银行流水（2014年6月17日至2014年10月28日）及张广东帐户向苏亚旭帐户转帐的部分银行流水（2014年5月4日至2014年7月15日）。证明从2014年5月份开始，除原告所主张的借贷关系外，另有多笔借款发生，原告所主张的款项并非归还其所称的对应借款的利息。
原告认为两份银行明细均是2014年群望公司与原告之间的经济往来，上述款项均已结清，该证据与本案无关；被告提交张广东的银行帐户明细恰恰证明该帐户系被告指定或者控制的付款及收款帐户。
经庭审质证，本院认为原告出示的的证1、证3、证4、证6内容真实，相互印证。原告出示的证5利息结算清单虽为原告单方制作，但有相关银行转帐凭证进行印证，其记载的付息金额及计算时间与相关的转帐凭证转帐金额内容吻合，可以反映原、被告间借款付息的真实情况。原告出示的证2.2015年1月12日付款人张伟伟，收款人为袁红涛的舞钢农商银行的50万元转帐客户回单被告不认可，本院认为原告张伟伟帐户转帐时间张伟伟为群望公司职工，且该大额转帐回单的原件由群望公司持有，本院向袁红涛本人核实该笔转帐的情况，袁红涛称记不清了，没有给出合理解释，也未提及群望纸板所借款项是否归还。综合全案证据分析，该50万元转帐应为群望公司通过工作人员张伟伟帐户向袁红涛还款。原告出示的证5证人证言证人虽未出庭作证，但该书面证言为本院审理其他案件中由审判人员对证人进行的当面询问，内容真实。对原告上述证据本院予以采信。被告袁红涛提供的其与张广东帐户向苏亚旭帐户转款的银行流水期间与本案的借款付息期间不同，与本案没有关联性，本案中不予采信。
根据当事人陈述及经庭审认定的证据，本院确认以下事实：2015年1月8日，被告袁红涛向原告群望公司汇款50万元，后群望公司于2015年1月12通过其工作人员张伟伟帐户归还了上述50万元借款。2015年1月14日，群望公司通过其工作人员苏亚旭帐户向袁红涛支付利息5500元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。舞钢市群望纸板有限公司向袁红涛借款50万元的借款期限为2015年1月8日至2015年1月12日，群望公司向袁红涛支付的利息5500元。按年利率36%计算群望公司应支付利息为2000元（50万×年利率36%×4天）。被告袁红涛应向群望公司返还的利息应为3500元（5500元-2000元）。群望纸板要求被告向其返还3000元不违反法律规定，系原告对自身权利的处分，原告要求被告向其返还过高利息3000元的诉求本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告袁红涛于本判决书生效之日起十五日内，向原告舞钢市群望纸板有限公司返还过高利息3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张英黎
审判员 杨小霞
审判员 田松景
二〇一七年五月二十六日
书记员 苗 萌
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36.6%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36.6%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1133民初519号原告：刘秀平，男，汉族，1972年9月15日出生，住四川省马边彝族自治县。被告：彭华贵，男，汉族，1972年10月29日出生，住四川省马边彝族自治县。被告：黄伟，男，汉族，1985年7月6日出生，住四川省乐山市市中区。被告：四川省泰坤建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路1号5楼26号，统一社会信用代码：915101005696966200。法定代表人：冉学忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱代贵，该公司法律顾问。第三人：马边彝族自治县建设乡黄茅埂村村民委员会，住所地：四川省马边彝族自治县建设乡黄茅埂村一组，组织机构代码：57964636-0。负责人：马秀德，该村民委员会主任。原告刘秀平与被告彭华贵、黄伟、四川省泰坤建筑工程有限公司（以下简称“泰坤公司”），第三人马边彝族自治县建设乡黄茅埂村村民委员会（以下简称“黄茅埂村民委员会”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀平，被告黄伟，被告泰坤公司的委托诉讼代理人朱代贵，第三人黄茅埂村民委员会的负责人马秀德到庭参加诉讼，被告彭华贵，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭华贵、黄伟、泰坤公司连带支付原告刘秀平水泥及白沙款46905.00元，并按中国银行同期同类贷款利率的标准支付从2017年8月29日起至付清款项时止的逾期利息；2.判决第三人在欠付被告泰坤公司的工程款范围内直接将前述款项支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，第三人黄茅埂村民委员会将马边彝族自治县2016年小型农田水利重点县建设项目11标段承包给被告泰坤公司施工。泰坤公司又将工程转包给被告彭华贵实施。彭华贵在工程施工期间，向原告购买水泥和白沙。截止2017年5月31日，经原告与被告彭华贵双方结算，被告彭华贵还差欠原告水泥及白沙款46905.00元。被告逾期付款的行为侵害了原告的合法权益，因此请求人民法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告彭华贵未作答辩。被告黄伟辩称，原告刘秀平的诉讼请求应该由被告彭华贵承担，原告刘秀平要求我和公司承担该笔款项没有事实和法律依据。请求驳回对我的诉讼请求。被告泰坤公司辩称，黄伟是我公司的管理人员，其行为代表我公司，原告刘秀平的诉讼请求应该由彭华贵承担，是原告刘秀平与被告彭华贵之间形成的买卖关系。我方与黄伟、黄茅埂村村民委员会不是适格的主体。请求驳回原告刘秀平对我公司及黄伟、黄茅埂村村民委员会的诉讼请求。第三人黄茅埂村民委员会述称，被告彭华贵与原告刘秀平之间的买卖关系，我方不清楚。该工程是我村委会承包给泰坤公司，至于是否有转包我村委会不清楚。当时涉及到的组，就由该组组长负责监督施工等工作。本院经审理认定事实如下：2016年，原告刘秀平与被告彭华贵达成口头水泥白沙买卖协议，原告刘秀平应被告彭华贵要求从2016年7月2日至2016年12月30日多次向其提供水泥白沙，被告彭华贵于2017年5月31日向原告刘秀平出具46905.00元欠条一张。2017年8月29日，原告刘秀平起诉至我院后又申请追加黄伟为本案被告，庭审过程中放弃要求被告黄伟对其诉求承担连带付款责任的诉求。另查明：被告泰坤公司系马边彝族自治县2016年小型农田水利重点县建设项目11标段工程的承包方，被告彭华贵是其中一部分工程的实际施工方。原告刘秀平当庭认可水泥白沙的买方是被告彭华贵，其供货给被告彭华贵时不知道工程承包单位是泰坤公司。上述事实，有原告方庭审陈述、发货清单、收据、欠条询问笔录等证据予以证实。本院认为，被告彭华贵与原告刘秀平达成的口头水泥白沙买卖协议是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同达成后，双方均应按照合同约定享受权利承担义务，被告彭华贵取得水泥白沙后，便应按照双方约定的方式向原告刘秀平支付相应的货款。被告彭华贵未按欠条约定支付欠款，应向原告刘秀平承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告刘秀平要求被告彭华贵支付水泥及白沙款46905.00元，并从2017年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至付清款项时止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘秀平要求泰坤公司对被告彭华贵尚欠的水泥及白沙款46905.00元及利息损失承担连带责任，以及要求第三人黄茅埂村民委员会在欠付被告泰坤公司的工程款范围内直接向其支付的诉讼请求。其理由是，泰坤公司系马边彝族自治县2016年小型农田水利重点县建设项目11标段工程的承包方，现彭华贵未向原告刘秀平履行付款义务，泰坤公司及黄茅埂村民委员会应当对其行为承担相应的付款责任。本院认为，原告刘秀平当庭认可水泥白沙的买方是彭华贵，其供货给被告彭华贵时不知道工程的承包方是泰坤公司，其也未举证证明泰坤公司是购买水泥白沙合同的相对方，故原告刘秀平要求泰坤公司对被告彭华贵尚欠的水泥白沙款46905.00元及逾期利息损失承担连带责任以及要求第三人黄茅埂村民委员会在欠付被告泰坤公司的工程款范围内直接向其支付的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭华贵于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀平水泥白沙款46905.00元及逾期付款损失（以46905.00元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2017年8月29日起计算至付清之日止）；二、驳回原告刘秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.00元，由被告彭华贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  吴玉琴二〇一七年九月二十八日书记员  李牵惹本案所涉法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜印民初字第00236号
原告郑某某，男，汉族。
被告铜川矿务局鸭口煤矿劳动服务公司。
地址：铜川市印台区广阳镇。
法定代理人张小峰，系该公司经理。
本院在审理原告郑某某诉被告铜川矿务局鸭口煤矿劳动服务公司承揽合同纠纷一案中，原告郑某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告郑某某承担。
审判员 �刘随社
二〇一五年五月七日
书记员 李 永 强
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民初115号
原告：北京华农伟业种子科技有限公司。住所：北京市海淀区厂西门*号吉友大厦3007。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：肖必祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。
被告：甘肃润丰源农业开发有限责任公司。住所：甘肃省张掖市临泽县工业园区奥瑞金公司以南，三北种业公司以北（种子产业园区09号）,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭浩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵相儒，甘肃振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳晓鹏，该公司员工。
被告：龙江县丰吉种业有限责任公司。住所：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇通齐街丘（地）号42515003-007。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：段连合，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾树海，北京市广渡律师事务所律师。
原告北京华农伟业种子科技有限公司与被告甘肃润丰源农业开发有限责任公司、龙江县丰吉种业有限责任公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”双方庭外达成和解协议并履行”为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京华农伟业种子科技有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由北京华农伟业种子科技有限公司负担。鉴定费1600元由北京华农伟业种子科技有限公司负担。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一七年十月十日
书记员 尹建兵
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初35号
原告：昆明中林物业管理有限公司。
住所：昆明市佳湖花园综合楼*楼。
统一社会信用代码：91530100713447216M。
法定代表人:许奎。
委托诉讼代理人：杨庆，女，土家族，1992年9月26日生，系公司法务，身份证登记住址：湖南省龙山县，一般授权代理。
委托诉讼代理人：熊腾梅，女，汉族，1993年5月17日生，系公司法务，身份证登记住址：云南省昭通市威信县，特别授权代理。
被告：罗德虎，男，汉族，1969年5月1日生，身份证登记住址：湖南省安化县，
原告昆明中林物业管理有限公司诉被告罗德虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告昆明中林物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明中林物业管理有限公司要求撤回对被告罗德虎的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明中林物业管理有限公司撤回对被告罗德虎的起诉。
案件受理费68元，已减半收取，由原告昆明中林物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 杨 洁
二〇一八年二月五日
书记员 王梦媛
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恭民执字第71号
申请执行人桂林恭城明丰农资有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇。
法定代表人秦幼国，总经理。
被执行人黄波，住广西壮族自治区恭城县瑶族自治县加会乡。
申请执行人桂林恭城明丰农资有限公司与被执行人黄波买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2013）恭民初字第417号民事调解书发生法律效力后，申请执行人桂林恭城明丰农资有限公司于2014年7月31日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施�均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2013）恭民初字第417号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2013）恭民初字第417号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 刘玉芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡�
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初31665号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。
被告：世合投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人：孙磊。
原�富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告世合投资有限公司(以下简称世合公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人程毓到庭参加诉讼，被告世合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余全部租金14,400元；2.判令被告支付原告逾期利息336元(暂计算至2016年10月20日，权利主张至实际清偿之日止，按每月2％计算)；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃自2016年10月21日计算至2017年7月11日的逾期利息，故其第2项诉请明确为：判令被告支付原告计算至2016年10月20日的逾期利息336元以及自2017年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余全部租金14,400元为基数按每月2％计算)。事实和理由：原告富士施乐公司作为出租人、被告世合公司作为承租人于2014年9月11日签订《租赁合同》约定，出租人根据承租人对租赁物、供应商的自主选择，向供应商即案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司购买型号为DocuCentre-
ⅣC2265CPS的富士施乐牌打印设备一台及相关配件出租给承租人使用，租期为36个月，起租日为《租赁物件接收确认书》签署日的次月第15日；租金总额为28,800元，每3个月支付一期租金，共十二期租金，每期租金2400元，租金支付日为每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日；就任何到期未付租金及迟延利息，承租人须每月支付该等到期未付金额的百分之二作为迟延利息，该迟延利息须自相应租金支付日起算至该等迟延款项(包�迟延利息)全额清偿之日止；若承租人发生未按期向出租人支付租金及其它应付款项等情况，出租人可以行使权利以向承租人收取合同项下的所有到期未付和未到期租金等。合同签订后，原告按约向供应商购买了租赁设备，且被告于2014年9月22日签署《租赁物件接收确认书》并接收了由供应商交付的租赁设备即型号为DocuCentre-
ⅣC2265CPS的富士施乐牌打印设备一台(序列号334913)及相关配件，故起租日按约为2014年10月15日，租赁期限至2017年10月14日届满，而被告按约应于2014年11月起每三个月支付一期租金。但被告世合公司承租设备后，仅支付了前六期租金，其余租金未予支付。
被告世合公司未作答辩。
原告富士施乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)、租赁合同三方确认书、租赁物件接收确认书、租金支付明细、购买�备发票及付款凭证。被告世合公司未依法提交证据。鉴于被告世合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告富士施乐公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》约定，原告根据被告对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。而在合同履行过程中，被告在支付了部分租金后，未继续支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金及相应的逾期利息。至于原告放弃自2016年10月21日起计算至2017年7月11日止的逾期利息，系其对自身权利的处分，并无不妥。
另被告世合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告世合投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)项下剩余全部租金14,400元；
二、被告世合投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2016年10月20日的逾期利息336元及自2017年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以14,400元为基数，按每月2％计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费560元，二项共计728元，由被告世合投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律�文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第00655号
原告张海华。
被告盛玉平。
原告张海华与被告盛玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张海华到庭参加诉讼。被告盛玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海华诉称：2014年5月5日，被告盛玉平向原告借款30000元。借款到期后，被告盛玉平未能偿还，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特诉至法院请求判令被告盛玉平立即偿还原告张海华借款本金30000元，并承担本案的诉讼费。
被告盛玉平未答辩。
经审理查明：2014年5月5日，被告盛玉平因资金周转向原告借款30000元并出具借条一份，借条载明：“今借张海华人民币叁万元整（30000元整）用于生意周转，定于5月15日归还。”同日，原告张海华通过支付宝向被告盛玉平中国工商银行卡内汇款30000元。借款到期后，被告盛玉平未能按约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条原件一份、支付宝付款凭证及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告盛玉平因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，双方之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款事实清楚应按约归还。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告盛玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛玉平于本判决发生法律效力后十日内归还原告张海华借款30000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告盛玉平负担（已由原告张海华代垫，被告盛玉平在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 董志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07754号
原告罗永久，男，1949年12月18日出生。
被告王玉成，男，1973年1月27日出生。
本院在审理原告罗永久诉被告王玉成劳务合同纠纷一案中，原告罗永久于2013年8月8日向本院提出申请，请求撤回对被告王玉成的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗永久撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一三年八月八日
书 记 员 杨国兴
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初766号
原告：余在胜，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：易明红，男，住安徽省广德县新杭镇。
被告：胡建云，女，住安徽省广德县新杭镇。
共同委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法
律工作者。
原告余在胜诉被告易明红、胡建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告余在胜，被告易明红、胡建云共同委托代理人宣义山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余在胜诉称：易明红因资金周转于2016年9月24日向余在胜借款8000元，并出具借条一张，承诺同月28日还，胡建云自愿提供担保。同年9月29日易明红再次向余在胜借款5000元，并出具借条一份。后经催要，易明红仅偿还3200元，余款至今未付。余在胜特起诉至法院，请求依法判令：易明红、胡建云立即偿还余在胜借款9800元。
易明红、胡建云共同辩称：借款是事实，两被告并非夫妻关系；除了现金偿还的3200元，易明红于2016年9月28日微信支付余在胜5000元，同年11月1日微信支付400元；胡建云仅仅对其中一笔借款承担担保责任。
对双方无异议的事实本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于5400元是否是偿还本案两笔借款。余在胜虽称系偿还之前易明红向其借款，之前借款因朋友关系未出具借条，但未能提供其他证据证明。而本院结合两次微信转账时间及数额等因素，与第一笔借款时间相吻合，故本院认定该两笔微信转账系偿还第一笔借款。原、被告陈述的另外偿还的3200元，本院亦认定系首先偿还第一笔借款，超出部分系偿还第二笔借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告易明红于本判决生效后五日内一次性偿还原告余在胜借款4400元；
驳回原告余在胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告易明红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年四月二十日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁祚超，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴英明，1954年6月6日出生，汉族，住广东省吴川市。
再审申请人梁祚超因与被申请人吴英明财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终6934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁祚超申请再审称：（一）梁祚超在2015年1月份通过短信及其他方式通知吴英明取回脚手架。（二）不认可梁祚超的短信通知违反了举证规则及自由心证原则。（三）合同约定吴英明必须提供二层地下层材料完整给梁祚超使用，但吴英明只提供了地下一层半材料，构成违约，对该事实一审法院未查明。吴英明应该承担违约责任。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据梁祚超和吴英明签订的合同的约定，梁祚超租赁的租赁物需在租用结束后，全部清点归还吴英明。梁祚超提供了2015年1月23日、11月17日的短信，以证明其曾催促过吴英明将用完的租赁物拉走。但梁祚超没有提供证据证明吴英明回复过该两条短信，也没有其它证据佐证。另外，合同明确约定吴英明所在地为“广州市天河区沐陂南路C区18号”，梁祚超亦未提供证据证明其已在租用结束后，依照合同约定将租赁物予以清点，并将告知吴英明运回租赁物的通知送达上述地址或者吴英明本人。二审法院据此认定不能仅凭该两条短线认定梁祚超已履行了通知义务，从2015年3月1日起至吴英明2015年11月25日从梁祚超工地运回部分租赁物期间的租金由梁祚超负担。并无不当。
综上，梁祚超主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁祚超的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟阳娟
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审276号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县健跳镇外七市村村民委员会，住所地三门县健跳镇外七市村。
法定代表人林海妙，村主任。
申请执行人三门县国土资源局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县健跳镇外七市村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕106号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕106号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕106号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县健跳镇外七市村村民委员会退还非法占用的1414平方米土地，拆除被执行人在非法占用的1414平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县健跳镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月十八日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审276号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县健跳镇外七市村村民委员会，住所地三门县健跳镇外七市村。法定代表人林海妙，村主任。申请执行人三门县国土资源局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县健跳镇外七市村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕106号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕106号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕106号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县健跳镇外七市村村民委员会退还非法占用的1414平方米土地，拆除被执行人在非法占用的1414平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县健跳镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  朱立新二〇一七年七月十八日代书 记员  邵慧彬
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初108号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人李龙，男，1988年5月14日出生，，汉族，初中文化，出生于河北省邯郸市，群众，无业，捕前住邯郸市峰峰矿区。2013年7月19日因犯寻衅滋事罪被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年10月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月1日至2016年12月7日临时羁押于杭州市看守所，于2016年12月7日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人李龙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅、段利静出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院指控：2014年1月5日18时许，被告人李龙伙同付强（已判决）酒后在峰峰矿区新市区金柜KTV门口，无故对被害人郭某和刘某进行殴打，致使郭某脑部出血，经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，被害人郭某的损伤为轻伤一级。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人李龙犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人定罪处罚。
被告人李龙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年1月5日18时许，被告人李龙伙同付强（已判决）酒后在峰峰矿区新市区金柜KTV门口，无故对被害人郭某和刘某进行殴打，致使郭某脑部出血，经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，被害人郭某的损伤为轻伤一级。
在本院审理期间，被告人李龙亲友与被害人郭某达成协议，赔偿被害人郭某人民币10000元，被害人郭某对被告人李龙的行为表示谅解，不再追究其刑事及民事责任，请求法院对被告人李龙从轻处罚，且于2017年5月16日向本院提出撤回对被告人李龙附带民事诉讼的起诉，本院已裁定准许。
上述事实，有公诉机关及被告人提交并由法庭质证、认证的证人证言及辨认笔录，邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书，同案犯付强的供述及辨认笔录，被告人李龙的供述及辨认笔录，邯郸市公安局峰峰矿区分局巡警特警大队出具的情况说明，被告人李龙的前科判决书，刑满释放证明书，同案犯付强判决书，被告人李龙到案经过，杭州市看守所羁押证明，被告人李龙的户籍证明及社会调查，谅解书、收到条、撤诉裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙酒后伙同他人无故随意殴打被害人，致被害人轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李龙在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李龙当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人亲友代被告人赔偿被害人，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2018年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹顺平
人民陪审员 蔺瑞华
人民陪审员 黄 卫
二〇一七年六月二日
书 记 员 张晶晶
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初4254号
原告：邹志中，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告：李枝芳，女，1973年1月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：殷锦培、欧阳子骞，分别系广东政衡律师事务所律师及实习律师。
被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：胡玲，董事长。
委托诉讼代理人：胡昊、邝展强，均系广东流溪律师事务所律师。
原告邹志中、李枝芳与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹志中、李枝芳的共同委托诉讼代理人殷锦培，被告国泰公司的委托诉讼代理人邝展强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
两原告与被告对以下事项无争议，本院予以确认。
一、2013年9月18日，两原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201309168061）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。
二、房屋坐落：广州市从化区江埔街河东南路388号11栋1904房；房屋价款：980345元；付款方式：按揭贷款方式付款。
三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向两原告支付违约金，本合同继续履行。
四、两原告诉讼请求：⒈被告向两原告支付逾期交房违约金46076.26元（违约金按每日万分之一的标准，以总房款980345元为本金，从2016年7月19日起计至2017年10月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
五、被告答辩意见：被告对两原告起诉主张的事实无异议，并同意两原告的诉讼请求。
六、需要说明的其他事项：2016年7月18日，两原告以被告逾期交房为由向本院起诉主张逾期交房违约金，2016年8月11日，本院作出（2016）粤0184民初3061号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日至2016年7月18日止的逾期交房违约金给两原告。
裁判理由及结果
本院认为：被告对两原告起诉主张的事实无异议，并同意其诉讼请求。为此，本案事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：
被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邹志中、李枝芳支付逾期交房违约金46076.26元（该违约金为以购房总款980345元为基数，按每日万分之一的标准从2016年7月19日起计至2017年10月31日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475.90元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初4254号原告：邹志中，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告：李枝芳，女，1973年1月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：殷锦培、欧阳子骞，分别系广东政衡律师事务所律师及实习律师。被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：胡玲，董事长。委托诉讼代理人：胡昊、邝展强，均系广东流溪律师事务所律师。原告邹志中、李枝芳与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹志中、李枝芳的共同委托诉讼代理人殷锦培，被告国泰公司的委托诉讼代理人邝展强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实两原告与被告对以下事项无争议，本院予以确认。一、2013年9月18日，两原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201309168061）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。二、房屋坐落：广州市从化区江埔街河东南路388号11栋1904房；房屋价款：980345元；付款方式：按揭贷款方式付款。三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向两原告支付违约金，本合同继续履行。四、两原告诉讼请求：⒈被告向两原告支付逾期交房违约金46076.26元（违约金按每日万分之一的标准，以总房款980345元为本金，从2016年7月19日起计至2017年10月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩意见：被告对两原告起诉主张的事实无异议，并同意两原告的诉讼请求。六、需要说明的其他事项：2016年7月18日，两原告以被告逾期交房为由向本院起诉主张逾期交房违约金，2016年8月11日，本院作出（2016）粤0184民初3061号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日至2016年7月18日止的逾期交房违约金给两原告。裁判理由及结果本院认为：被告对两原告起诉主张的事实无异议，并同意其诉讼请求。为此，本案事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邹志中、李枝芳支付逾期交房违约金46076.26元（该违约金为以购房总款980345元为基数，按每日万分之一的标准从2016年7月19日起计至2017年10月31日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475.90元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一七年十二月十九日书记员  谢晓彤
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初1078号
原告：韦景依，男，1966年11月10日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。
被告：广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司，住所地都安瑶族自治县八仙工业集中区。
法定代理人：曾某。
原告韦景依与被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告韦景依在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦景依撤回起诉处理。
审判员 韦建超
二〇一七年十月十日
书记员 莫晓琼
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1228民初1078号原告：韦景依，男，1966年11月10日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。被告：广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司，住所地都安瑶族自治县八仙工业集中区。法定代理人：曾某。原告韦景依与被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告韦景依在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦景依撤回起诉处理。审判员  韦建超二〇一七年十月十日书记员  莫晓琼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5292号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：祁伟，女，1986年7月3日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人祁伟商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合�庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1815元，减半收取907.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 杜演文
代理审判员 张 璟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 魏天玥
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）颍行初第00002号
原告：颍上县谢桥镇刘桥社区居民委员会。
法定代表人：彭传松，系该社区主任。
委托代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
被告：颍上县房地产管理局。
法定代理人：曹峰，系该局副局长。
委托代理人：王传举，系该局工作人员。
第三人：林尧，男，1970年10月10日出生，汉族，农民。
原告颍上县谢桥镇刘桥社区居民委员会诉被告颍上县房地产管理局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告谢桥镇刘桥社区居民委员会要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告颍上县谢桥镇刘桥社区居民委员会撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告颍上县谢桥镇刘桥社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告颍上县谢桥镇刘桥社区居民委员会负担。
审判长 黄 彦
审判员 彭 令
审判员 杨国敏
二〇一四年五月十六日
书记员 王 辉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初5076号
原告：詹崇梁，男，1963年8月14日出生，汉族，住六盘水市，
特别授权委托代理人：马凤雷（与原告詹崇梁系亲属关系），男，1966年2月5日出生，汉族，住钟山区，
被告：支韵宁，男，1967年3月23日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
特别授权委托代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。
一般授权委托代理人：郭海，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：23081610110201。
原告詹崇梁与被告支韵宁劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹崇梁及委托代理人马凤雷、被告支韵宁的委托代理人秦博、郭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹崇梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工工资15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方2012年期间口头达成协商，原告带领建筑工人（泥工班组）施工钟山区凤凰新苑廉租房1#、2#、3#楼，员工负责带领工人干活，工程于2013年12月完工，2014年9月经有关单位验收合格交户使用后甲方拨款二次，计二百多万元。原告不知道，工作一分钱都没有得，被告于2015年8月12日算账给我出具欠条一份，现已经两年多了，一分钱不给，人也见不着，电话也打不通，原告也没办法。原告多次上访钟山区信访局催索人工工资，信访局告知原告请钟山区住建局处理被告拖欠原告人工工资，至今未有结果。综上，被告不遵守诚信的行为及长期占用原告的人工工资为严重侵害原告的合法权益。据此，原告为了保护自己合法财产不受侵害。依照相关法律规定。特向人民法院提起诉讼。请人民法院查明事实，依法判决。
被告支韵宁辩称，1、本案遗漏主体，本案其实涉及的是工程款，该工程款是六盘水钟山区住房和城乡建设局发包给黔西南州汇源建筑工程有限公司承建的工程；支韵宁只仅仅是建筑公司的管理人员，及是公司授权委托管理的人员，故被告支韵宁的行为是公司行为不是个人行为，这个事实原告方也是清楚的，所以我们认为本案存在遗漏主体的问题；2、原告所实施的工程，存在严重的质量问题，住建局多次通知建筑公司及本案的原告到住建局多次进行商谈，并要求原告按照住建局提出的质量问题进行维修，住建局并承诺维修后直接将款项支付给原告，但由于原告没有按照住建局以及在住建局协调的意见进行维修，导致住建局没有将款项拨付给原告；3、根据原告诉称以及原告提供的欠条，原告诉称的款项不具备付款条件，根据原告提供的欠条上，内容上载明拨保修金款后再支付，与被告的陈述的原告承包的工程存在质量上的问题相吻合，所以请求法院依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原、被告身份证复印件各一份。且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
对各方当事人有争议证据的分析及认定，对原告出示的2015年8月12日欠条，被告对真实性不予认可，并提起鉴定，但因其经通知未到现场进行鉴定，导致鉴定无法进行，其应承担举证不利的法律后果，故本院对真实性予以确认，可证明被告支韵宁差欠原告人工工资150000元的事实，本院予以确认；对被告出示的凤凰新苑廉租房1、2、3号楼维修情况和协调处理质保金拨款情况说明及附件复印件一份，可看出钟山区住建局已拨保修金，只是因为原告与被告有争议而未付给原告，其余材料不能证明原告提供劳务存在的质量问题及给被告产生的损失，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告支韵宁向原告出具欠条一份，载明：“钟山区凤凰新苑廉租房1#、2#、3#楼：欠泥工班詹崇梁人工工资壹拾伍万元整（150000.00元）钟山区住建局拨保修金款支付”，被告支韵宁签名并按手印。2016年8月25日，钟山区住建局拨付了保修金给无争议的部分工班，因原、被告之间有争议，没有拨付给原告。现双方为该笔欠款发生纠纷，故原告诉至本院。
另，被告支韵宁向本院提出书面申请，要求对欠条中的签名及手印的真实性进行鉴定，本院依法委托鉴定单位，通知被告支韵宁后，因其未到场导致鉴定无法进行。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案的基础法律关系是建设工程合同纠纷还是劳务合同纠纷？合同的双方应是谁？本案是否遗漏诉讼主体？2、原告所干的活是否存在应当扣减报酬的情形？如存在，应扣减多少？3、本案争议的款项是否已达到约定的支付条件？针对第一个争议焦点，本案中，被告提交的第2组证据中的合同不是完整的建设工程合同，且合同不能体现原告詹崇梁与建设工程的承包人之间有何关系，原告出示的欠条是由被告支韵宁以个人名义出具给原告，且明确载明系差欠的钟山区凤凰新苑廉租房1#、2#、3#楼泥班工工人工资，可认定原告与被告之间的劳务合同关系，故对被告称本案遗漏诉讼主体的辩称不予采信。对第二个争议焦点，从被告提交的照片中不能辨认所显示的是否是原告提供的劳务，不能体现是否是原告提供的劳务引起的问题及是否符合双方约定的标准，维修费收款人亦未到庭对费用的真实性予以核实，故原告主张的报酬金额不应当在本案中扣减。针对第三个争议焦点，被告方认可2016年8月25日，钟山区住建局拨付了保修金给无争议的部分工班，因原、被告之间有争议，没有拨付给原告，可见钟山区住建局是拨付了保修金的，只是因为原、被告双方的纠纷导致原告没有实际得到，故双方约定的付款条件已达成。综上，对原告请求被告支韵宁支付工人工资150000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告支韵宁于本判决生效之日起十日内向原告詹崇梁支付工人工资150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告支韵宁负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一七年三月六日
书记员 周昌龙
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1238号
原告：张从学，男，汉族，1964年5月3日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ丽（原告张从学妻子），女，汉族，1964年2月8日出生，住河南省正阳县。
被告：黄伟，男，汉族，住河南省正阳县。
原告张从学与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理，原告张从学的委托诉讼代理人ＸＸ丽、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，原告拉小麦到被告经营收粮食的收购点出售小麦1710公斤，小麦价值3488.4元。被告出具收购凭证一张，后原告又向被告出售小麦1740公斤，价值3532.2元，被告直接在原收购凭证上载明所欠款项，两笔共计7020.6元。该欠款经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。
被告辩称，凭证是被告书写，收购粮食属实。但是收购多少粮食已经记不清了。现在没有能力偿还。
经审理查明，2015年度，被告黄伟与案外人黄廷富、裴广军合伙经营粮食收购生意。2015年7月11日被告收购原告一车小麦共计1740公斤未向原告付款，向原告出具凭条一份，载明了收购小麦的重量与单价为1740公斤×1.03元/斤。后被告又收购原告一车小麦共计1710公斤，未向原告付款，并在向原告出具的原凭条上载明了小麦的重量与单价为（3185公斤-1475公斤）×2.04元/公斤。上述两笔欠款共计7072.8元，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告出具的身份证复印件、欠条等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告作为买受人应当按照双方约定支付相应价款，因此，原告要求被告偿还欠款，不违反法律规定及交易习惯，理由正当，应予以支持。根据庭审查明的事实，被告共欠原告小麦款7072.8元，原告主张7020.6元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
限被告黄伟于本判决生效后五日内向原告张从学支付欠款7020.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴立风
二〇一七年五月十六日
书记员 邱栋楠
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1698号
原告：吴二朋，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：刘桂东,砀山县法律援助中心律师。
被告：安徽金玉米农业科技开发公司,住所地安徽省萧县圣泉乡薛庄村,组织机构代码67090787-5。
负责人：张庆寿,该公司经理。
委托诉讼代理人：李福连,安徽国梦律师事务所律师。
被告：江苏省龙海建工集团有限公司,住所地江苏省溧阳市溪缘东路2号,统一信用代码91320481703623773X（9-10）。
法定代表人：周瑜,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建明,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈梅霞,该公司员工。
被告：江苏省龙海建工集团南京江北分公司，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道方州路126一24号208一1室,统一信用代码913201167770337095（1-1）。
负责人：陈炜炜,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建明,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈梅霞,该公司员工。
被告：卿地高,男,1978年12月6日出生,汉族,农民,住四川省绵阳市涪城区。
原告吴二朋与被告安徽金玉米农业科技开发公司（以下简称金玉米公司）、被告江苏省龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）、被告江苏省龙海建工集团南京江北分公司（以下简称江北分公司）、被告卿地高追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后,于2016年5月12日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序情形,裁定转为普通程序,于2016年11月11日再次公开开庭审理了本案。原告吴二朋的委托诉讼代理人刘桂东、被告龙海公司、被告江北分公司的共同委托诉讼代理人陈建明、陈梅霞到庭参加了诉讼，被告金玉米公司、被告卿地高经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
吴二朋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付工资20400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日,卿地高借用龙海公司下属江北分公司的资质与金玉米公司签订合同,承接金玉米公司安装管道工程。2014年2月间,卿地高聘用吴二朋为工人,为金玉米公司安装管道设备,约定工资每天130元,双方未签订劳务合同。2014年6月间,由于该工程停工,卿地高拖欠吴二朋工资20400元,并出具工资结算凭证。经多次催要,卿地高承诺在2015年8月份结清工资,至今未果,故依法起诉。
金玉米公司辩称,其公司与江北分公司签订的安装管道设备的工程合同,工程款直接与承建人卿地高核算,基本结清,公司不承担支付工资款的责任,应驳回原告对公司的诉讼请求。
龙海公司辩称,卿地高借用其单位下属分公司资质承建金玉米公司安装管道设备的工程,吴二朋在卿地高承建的工地提供劳务,所产生的工资款,应由卿地高承担,应驳回原告对其公司诉讼请求。
江北分公司辩称,卿地高借用江北分公司资质承建金玉米公司安装管道设备的工程,卿地高与金玉米公司直接结算,与江北分公司无权利义务关系,所拖欠工资款,卿地高出具工资结算凭证,并承诺个人归还,与公司无关,应驳回原告对其公司诉讼请求。
卿地高未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实,本院认定如下：卿地高借用江北分公司资质与金玉米公司鉴订了安装管道设备的工程项目合同,卿地高系实际施工人,并与金玉米公司直接结算,其聘用吴二朋在该工地提供劳务,工资由卿地高直接发放,并为吴二朋出据欠条，载明所欠吴二朋未付工资款20400元,在萧县劳动部门、信访部门的监督下,卿地高出据承诺书,载明在2015年8月还清吴二朋工资款。
本院认为,江北分公司资质与金玉米公司签订了安装管道设备的工程项目合同,根据有关法律规定,该合同应视为有效合同,卿地高系实际施工人,并与金玉米公司直接结算,其聘用吴二朋在该工地提供劳务,工资由其直接发放,为吴二朋出据欠条,并出具承诺书,故卿地高是欠款的直接责任人,应承担给付吴二朋工资款的责任。龙海公司、江北分公司辩称,卿地高借用江北分公司资质签订的合同,与公司无关,未能提供证据,本院不予支持。江北分公司,系案涉合同相对人,其应承担连带责任。江北分公司是龙海公司设立的分公司,不具有法人资格,其民事责任依法应由龙海公司承担。金玉米公司作为工程发包方,依据《中华人民共和国劳动和社会保障部中华人民共和国建设部（关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知）》第十条、第十二条、其应在欠付工程款的范围内承担连带责任。卿地高未到庭参加诉讼,应视为放弃举证、质证等诉讼权利,因此导致的不利后果,应自行承担。
综上所述，吴二朋的诉求,于法有据,本院予以支持。龙海公司辩解不承担责任的理由,于法无据,本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告卿地高于本判决生效后十日内给付原告吴二朋的工资款20400元,被告江苏省龙海建工集团有限公司承担连带责任、被告安徽金玉米农业科技开发公司承担欠付工程款的范围内承担连带责任。
二、驳回吴二朋对被告江苏省龙海建工集团南京江北分公司的诉讼请求。
案件受理费10元,由吴二朋承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 宋治安
人民陪审员 孙 涛
人民陪审员 陈相标
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司,设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。
中华人民共和国劳动和社会保障部中华人民共和国建设部
《关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》
第十条、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
第十二条、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初2255号
原告：常州市成丰流量仪表有限公司，住所地常州市桐家工业园15号。
法定代表人：张晓栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。
被告：金湖金仪自动化仪表有限公司，住所地金湖县闵桥镇工业集中区。
原告常州市成丰流量仪表有限公司诉被告金湖金仪自动化仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告以被告在诉讼期间已给付货款为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市成丰流量仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市成丰流量仪表有限公司承担。
审判员 李学春
二〇一七年九月十九日
书记员 王耀梅
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初50号
原告：刘德福。
原告：刘贵生。
原告：刘德章。
被告：龙山县运通园林绿化开发有限公司。
法定代表人：黄大运。
本院在审理原告刘德福、刘贵生、刘德章与被告龙山县运通园林绿化开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘德福、刘贵生、刘德章于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德福、刘贵生、刘德章的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德福、刘贵生、刘德章撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，予以免交。
审 判 长 向 明
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 倩
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初259号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人程兆全，男，1970年7月25日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，装潢工，户籍地宁国市，住宁国市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被宁国市公安局刑事拘留，同年8月2日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕，同年8月21日被宁国市公安局决定取保候审，同年9月26日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕，现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人程兆全犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员姚雪芹出庭支持公诉，被告人程兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年7月17日2时许，被告人程兆全行至宁国市河沥溪街道办事处老客运东站附近被害人徐某经营的“宁国市河沥移动通信专营店”，用随身携带的螺丝刀撬开该店卷帘门进入店内，后经店内玻璃柜台里的1部玫瑰金“OPPOR9st”牌手机、1部金色“OPPOA37”牌手机、1部玫瑰金“OPPOA37t”牌手机和1部雪金白“金某F100S”牌手机窃走。案发后，经鉴定：被盗玫瑰金“OPPOR9st”牌手机价值人民币2452元，被盗金色“OPPOA37”牌手机价值人民币1096元，被盗玫瑰金“OPPOA37t”牌手机价值人民币1096元，被盗雪金白“金某F100S”牌手机价值人民币766元，上述被盗手机价值共计人民币5410元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人程兆全的刑事责任。
被告人程兆全对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月17日2时许，被告人程兆全行至宁国市河沥溪街道办事处老客运东站附近被害人徐某经营的“宁国市河沥移动通信专营店”，用随身携带的螺丝刀撬开该店卷帘门进入店内，后经店内玻璃柜台里的1部玫瑰金“OPPOR9st”牌手机、1部金色“OPPOA37”牌手机、1部玫瑰金“OPPOA37t”牌手机和1部雪金白“金某F100S”牌手机窃走。案发后，经鉴定：被盗玫瑰金“OPPOR9st”牌手机价值人民币2452元，被盗金色“OPPOA37”牌手机价值人民币1096元，被盗玫瑰金“OPPOA37t”牌手机价值人民币1096元，被盗雪金白“金某F100S”牌手机价值人民币766元，上述被盗手机价值共计人民币5410元。
另查明：2017年7月19日，公安机关将被告人程兆全抓获。案发后，公安机关从被告人程兆全处扣押玫瑰金“OPPOR9st”牌手机1部、金色“OPPOA37”牌手机1部、雪金白“金某F100S”牌手机1部，从被告人程兆全女友吴某处扣押玫瑰金“OPPOA37t”牌手机1部，被盗赃物已全部发还被害人。
再查明：案发后，公安机关从被告人程兆全处扣押其作案工具电动螺丝刀1把，作案当天所穿T恤衫1件、牛仔短裤1条、皮鞋1双及帽子1顶。
上述事实，被告人程兆全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人吴某的证言，现场勘查笔录、现场方位示意图及照片，辨认笔录、现场方位示意图及照片，搜查笔录及照片，被盗赃物照片，视频资料，书证受案登记表、归案情况说明、扣押清单、发还清单、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程兆全以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币5410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程兆全到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被盗赃物已被公安机关追回，并发还被害人，且被告人程兆全当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人程兆全犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月20日起至2017年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具：电动螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴皓
二〇一七年九月二十六日
书记员 倪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d84319b-c7f8-4ba2-b37c-a8480094880f&imgId=M2Q4NDMxOWItYzdmOC00YmEyLWIzN2MtYTg0ODAwOTQ4ODBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1922号
申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：梁志强，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：杜励龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘美英，女，1976年10月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：朱海生，男，1973年4月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：郭三祥。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘美英、朱海生、鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出的〔2016〕鄂东证执字第261号执行证书，被执行人刘美英、朱海生、鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司应向申请人偿还借款本金1990402.82元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月22日依法查封了被执行人刘美英所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处。现申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以该房产变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向本院申请终结本次执行程序。截至2017年11月23日，被执行人刘美英、朱海生、鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行1990402.82元本金及利息，并负担本案申请执行费24546元。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行不申请启动评估、拍卖程序，本案暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1922号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：梁志强，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：杜励龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘美英，女，1976年10月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：朱海生，男，1973年4月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：郭三祥。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘美英、朱海生、鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出的〔2016〕鄂东证执字第261号执行证书，被执行人刘美英、朱海生、鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司应向申请人偿还借款本金1990402.82元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月22日依法查封了被执行人刘美英所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处。现申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以该房产变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向本院申请终结本次执行程序。截至2017年11月23日，被执行人刘美英、朱海生、鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行1990402.82元本金及利息，并负担本案申请执行费24546元。本院认为，申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行不申请启动评估、拍卖程序，本案暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十三日书记员 李 典 红
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1882号
申请执行人冷继林。
被执行人张波。
本院在执行申请执行人冷继林与被执行人张波民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行还款义务，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1153号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 纪宝生
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2193号
原告:韩亚萍,女,1955年11月12日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:胡有富,男,1965年3月28日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:薛金娣,女,1966年4月11日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:长兴绿艳花卉园艺场,住所地浙江省长兴县雉城街道高家墩村孙春土斗自然村,注册号：330522670182450。
经营者：胡有富，即被告一。
原告韩亚萍诉被告胡有富、薛金娣、长兴绿艳花卉园艺场民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告韩亚萍到庭参加诉讼，被告胡有富、薛金娣、长兴绿艳花卉园艺场经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已当庭宣判。
原告韩亚萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40000元，利息13600元，合计53600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，三被告向原告借款40000元，约定借期一个月，借款用于园艺场资金周转，借款到期后，被告要求延长还款期限，并最后约定于2014年12月11日归还，截止2016年5月11日，被告尚欠原告本金40000元，利息13600元，故纠纷成讼。
被告胡有富、薛金娣、长兴绿艳花卉园艺场未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告韩亚萍为证明其主张，向本院提交借条原件一份。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
另查明，原被告双方约定借款月息三分。
本院认为，原告韩亚萍与被告胡有富、薛金娣、长兴绿艳花卉园艺场签订的民间借贷合同，除约定利息过高以外，其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，三被告在原告向其催讨后一直怠于履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告现主张的借款利息，未超过法律规定的范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡有富、薛金娣、长兴绿艳花卉园艺场共同归还原告韩亚萍借款本金40000元，利息13600元，共计53600元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告胡有富、薛金娣、长兴绿艳花卉园艺场承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋小丰
代理审判员 李 欣
人民陪审员 黄立宝
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄诗怡
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3178号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人：张宇,男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与张宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03695号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人张宇向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息13839.91元及逾期产生的利息。本院已依法受理。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与张宇信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执2265号案件执行程序终结。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙道柱
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3725号
原告：鞠峰，男，1979年3月26日生，汉族。
被告：徐元元，男，1989年2月19日生，汉族。
被告：孙胜男，女，1993年3月3日生，汉族。
原告鞠峰诉被告徐元元、孙胜男民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠峰撤诉。
案件受理费减半收取230元，由原告负担。
审判员 姜海军
二〇一七年八月十四日
书记员 刘文婷
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执异34号
案外人房某某，女，汉族，居住地山西省怀仁县。
申请执行人封某某，男，汉族，居住地大同市云岗镇。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人王某，男，汉族，居住地大同市城区。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人贾某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人房某某于2016年6月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人房某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套的查封。2013年11月25日，案外人房某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2014年4月15日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款人民币10000元整（现金）。2014年5月16日，案外人房某某与中国建设银行个人住房（商业用房）签订借款合同。
案外人房某某就上述异议提供如下证据：
1、2013年11月25日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；
2、2013年11月25日，山西丰元房地产开发有限公司出具购房首付款85300元整（现金）收据一份和2014年4月15日，山西丰元房地产开发有限公司出具10000元整（现金）收据一份；
3、案外人房某某提供的中国建设银行个人住房（商业用房）签订借款合同一份及交易明细三页；
4、2014年11月29日，案外人房某某与山西丰元房地产开发有限公司签订补偿协议一份；
5、图纸一份。
本院查明：2013年11月25日，案外人房某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套，签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2013年11月25日、2014年4月15日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人房某某出具房屋首付款人民币85300（现金）和10000元整（现金）的收据二张。2014年5月16日，案外人房某某与中国建设银行个人住房（商业用房）签订借款合同。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼X套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2016年6月24日，案外人房某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号�宅一套的查封。
本院认为，案外人房某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人房某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人房某某的执行异议请求成立。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 张丽芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 焦 琳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1091-1号
申请执行人南安市鑫溢房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城东区一建公司宿舍楼B幢304室，组织机机代码55324827-6。
法定代表人李天赐，系该公司董事长。
委托代理人艾志恩，福建致理律师事务所律师。
被执行人詹彩虹，女，1992年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人南安市鑫溢房地产开发有限公司与被执行人詹彩虹追偿权纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5607号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人詹彩虹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人詹彩虹按生效判决书确定的付款义务支付申请执行人南安市鑫溢房地产开发有限公司200612.57元，同时承担案件申请执行费2909元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，申请执行人南安市鑫溢房地产开发有限公司举证被执行人詹彩虹有址在南安市柳城街道办事处成功街鑫溢财富中心2号楼5层505室房产一套，本院于2014年7月17日裁定查封该房产。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人詹彩虹暂无银行存款可以执行。本院于2014年7月28日决定将被执行人詹彩虹纳入失信被执行人名单。2014年11月14日申请执行人南安市鑫溢房地产开发有限公司以被执行人詹彩虹与申请执行人南安市鑫溢房地产开发有限公司正在自行协商解决本案纠纷为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨聪灵
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终452号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人林红、谭震不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3233号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《20号咨询书（电脑打印住院病历）》后未依法履行职责，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人对上述事项提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人依据《行政复议法》第二十三条、第六条第（十一）项、《行政诉讼法》第四十五条规定提起诉讼，原审法院偷换概念，认定事实不清，错误作出“不予立案”的裁定。故上诉请求：撤销原审裁定并判令发回原审法院受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两上诉人认为广东省中医药局在收到《20号咨询书（电脑打印住院病历）》后未依法履行职责，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两上诉人要求广东省中医药局判定病历合法性的行为属于信访事项，其提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两上诉人行政复议申请的复议决定，对两上诉人的权利义务不产生实际影响。故原审法院认为对该行政行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人提起的本案诉讼不予立案，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文代理审判员林彦
二〇一七年四月十日
法官助理 潘 烨 怡
书 记 员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终452号上诉人（原审起诉人）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审起诉人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人林红、谭震不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3233号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《20号咨询书（电脑打印住院病历）》后未依法履行职责，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人对上述事项提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人依据《行政复议法》第二十三条、第六条第（十一）项、《行政诉讼法》第四十五条规定提起诉讼，原审法院偷换概念，认定事实不清，错误作出“不予立案”的裁定。故上诉请求：撤销原审裁定并判令发回原审法院受理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两上诉人认为广东省中医药局在收到《20号咨询书（电脑打印住院病历）》后未依法履行职责，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两上诉人要求广东省中医药局判定病历合法性的行为属于信访事项，其提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两上诉人行政复议申请的复议决定，对两上诉人的权利义务不产生实际影响。故原审法院认为对该行政行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人提起的本案诉讼不予立案，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 朱        琳审 判 员 彭铁文代理审判员林彦二〇一七年四月十日法官助理 潘    烨    怡书 记 员 高        洁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1381号
原告徐州重型机械有限公司，住所地位于江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人黄运媚，女，1987年7月17日生，汉族。
委托代理人刘志云，男，1988年9月12日生，汉族。
被告韩继民。
原告徐州重型机械有限公司与被告韩继民担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州重型机械有限公司委托代理人黄运媚、刘志云到庭参加诉讼，被告韩继民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州重型机械有限公司诉称：2012年5月22日，被告韩继民作为实际购车人，与原告签订银行按揭客户分期还款协议，约定：被告韩继民自愿向原告偿还货款1549128.72元，采用分期方式还款，2012年6月30日前支付20万元，余款自2012年7月1日至2013年6月30日止全部清偿完。协议还约定，如被告逾期不还，原告有权向被告主张违约金。协议签订后，被告仅向原告支付货款15万元，未再支付余款。现起诉要求被告偿还余款1399128.72元，并支付违约金419738.62元。
被告韩继民未答辩。
经审理查明：2008年10月9日，案外人韩纪伟向原告购买汽车起重机并与中国光大银行股份有限公司郑州科技支行签订贷款合同，由中国光大银行股份有限公司郑州科技支行发放个人按揭贷款，原告徐州重型机械有限公司为该笔贷款提供回购担保。2011年7月29日，因韩纪伟未按约定期限向中国光大银行股份有限公司郑州科技支行偿还贷款，原告代韩纪伟偿还了贷款本金1512492.46元、利息36636.26元，合计1549128.72元。
被告韩继民系上述买卖合同及贷款合同所涉汽车起重机的实际购车人，2012年5月22日，被告韩继民与原告签订还款协议，约定原告代韩纪伟向中国光大银行股份有限公司郑州科技支行垫付银行逾期贷款本息合计1549128.72元，由韩继民向原告直接偿还。并约定于2012年6月30日还款20万元，余款自2012年7月1日起分12个月还款，每期还款金额11万元，最后一期还款139128.72元。逾期不还的，每逾期一日，韩继民应向原告支付违约金1000元至所有款项还清为止。
上述协议签订后，被告于2012年7月5日还款15万元，后未再还款。
以上事实有原告当庭陈述及原告举证的贷款本息代偿证明书、债权转让通知书、分期还款协议等综合证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告韩继民应向原告徐州重型机械有限公司承担还款责任。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告韩继民偿还原告徐州重型机械有限公司款1399128.72元，并支付违约金419738.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21170元、公告费560元，由被告负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 陆东海
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 珊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异43号
申请执行人义乌市八方电力设备制造有限公司。
法定代表人丁予弟。
委托代理人金京华。
委托代理人喻江英。
被执行人杭州聚斯楠起重机械有限公司。
法定代表人张奎。
第三人陈飞波。
委托代理人李勤。
本院在执行申请执行人义乌市八方电力设备制造有限公司与被执行人杭州聚期楠起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人杭州聚斯楠起重机械有限公司不能履行（2016）浙0782民初6153号民事判决所确定的义务，申请执行人申请追加第三人陈飞波为被执行人。本院经审查后认为，被执行人杭州聚期楠起重机械有限公司为一人有限责任公司，现被执行人的财产不足以清偿本案债务，第三人陈飞波作为其股东，未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加陈飞波为本案被执行人。
二、陈飞波应在本裁定生效之日起十日内返还申请执行人义乌市八方电力设备制造有限公司382575元并赔偿利息损失（从2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
三、陈飞波在本裁定生效之日起十日内赔偿申请执行人义乌市八方电力设备制造有限公司损失66415元
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一七年六月十九日
代书记员 王 蓓
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执异43号申请执行人义乌市八方电力设备制造有限公司。法定代表人丁予弟。委托代理人金京华。委托代理人喻江英。被执行人杭州聚斯楠起重机械有限公司。法定代表人张奎。第三人陈飞波。委托代理人李勤。本院在执行申请执行人义乌市八方电力设备制造有限公司与被执行人杭州聚期楠起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人杭州聚斯楠起重机械有限公司不能履行（2016）浙0782民初6153号民事判决所确定的义务，申请执行人申请追加第三人陈飞波为被执行人。本院经审查后认为，被执行人杭州聚期楠起重机械有限公司为一人有限责任公司，现被执行人的财产不足以清偿本案债务，第三人陈飞波作为其股东，未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加陈飞波为本案被执行人。二、陈飞波应在本裁定生效之日起十日内返还申请执行人义乌市八方电力设备制造有限公司382575元并赔偿利息损失（从2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。三、陈飞波在本裁定生效之日起十日内赔偿申请执行人义乌市八方电力设备制造有限公司损失66415元如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。审 判 长 刘苏英审 判 员 龚旭明审 判 员 陈建清二〇一七年六月十九日代书记员 王 蓓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2427号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：王惠玲。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告王惠玲信用卡纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王惠玲偿还原告信用卡透支款本金24911.89元、利息（截止2015年5月5日的利息为2748.99元。另以本金24911.89元为基数，自2015年5月6日起算至法院判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）和滞纳金1987.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月，被告王惠玲向原告申领中国建设银行信用卡，承诺遵守《建行信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约束。双方约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用（包括透支的本金、利息、年费、挂失费、手续费、滞纳金等）；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；偿还欠款时的还款顺序按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。原告经审核给被告发放了信用卡（卡号62×××28），被告在取得信用卡后陆续透支并还款。截止2014年11月5日，被告王惠玲尚欠信用卡透支本金24911.89元及利息274.1元。另原告计算四个月滞纳金至2015年3月2日止，之后不再计收滞纳金，故被告王惠玲尚欠滞纳金为498.24元（24911.89元＊10%＊5%＊4个月）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王惠玲应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金24911.89元、滞纳金498.24元及利息（截止2014年11月5日利息为274.1元。另以本金24911.89元为基数，自2014年11月6日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担8元，由王惠玲负担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费541元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 林 娜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。