wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00055号
原告上海仕科门业制造有限公司，住所地上海市。
法定代表人王锋，总经理。
委托代理人陈德光，金研律师事务所律师。
被告河南省玲珑机械制造有限公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人刘孝红，总经理。
委托代理人解志强，河南东君律师事务所律师。
委托代理人孙玮，河南东君律师事务所律师。
原告上海仕科门业制造有限公司（以下简称原告）诉被告河南省玲珑机械制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，经调解未果，2014年3月26日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈德光，被告的委托代理人解志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，原被告签订了一份购销合同，被告购买原告的工业滑升门及工业快速堆积门，总价款199000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，所有产品已现场安装完毕，验收合格，且已过质保期，但被告至今除了在签订合同时支付了原告19900元的定金外，剩余货款179100元经原告多次催要未果，故诉至法院要求判令：1、被告支付货款179100元及违约金；2、被告支付原告律师费10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，合同真实，未付款数额也对，但原告没有安装到位，被告已提出异议，至今原告未回复，被告要求原告履行安装义务。
根据原被告的陈述，本院归纳本案件的争议焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：1、购销合同一份，证明原告向被告供货情况及双方约定的权利义务；2、验收单一份，证明被告于2012年5月26日验收货物，并安装、调试完毕，运行正常、产品合格；3、对账函一份，证明截止2013年8月20日被告欠原告货款179100元未支付的事实；4、发票两张，证明原告因起诉本案支付的律师费用10000元。
被告对原告所举1号证据无异议；对2号证据，认为虽收到货物但至今未安装到位；对3号证据真实性无异议，但未经被告财务人员核对，是办公室人员加盖的公章，无法定代表人或经办人签名，影响证据效力；对4号证据真实性无异议，但认为律师费不属于买卖合同的范围，且本案的合同是原告方的格式合同，原告没有对律师费用的承担尽到必要的提醒义务。
被告未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，原告所举全部证据形式合法，内容客观真实，能证明被告于2012年5月26日收到原告所供货物，并经过安装、调试，运行正常、产品合格，截止2013年8月20日被告尚欠原告货款179100元未支付的事实和原告因本案诉讼支付了律师费10000元的情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年4月23日，原告和焦作市玲珑机械有限公司签订了一份购销合同，焦作市玲珑机械有限公司购买原告的工业滑升门及工业快速堆积门，总价款199000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，所有产品已于2012年5月26日到货。焦作市玲珑机械有限公司在签订合同时支付了原告定金19900元。后经双方对账，截止2013年8月20日，原告所供货物已现场安装、调试完毕，验收合格，且已过质保期，被告尚欠原告货款179100元未支付，经原告多次催要未果，因此纠纷成诉。
另查明，2012年6月27日焦作市玲珑机械有限公司更名为河南省玲珑机械制造有限公司。
本院认为，原告和焦作市玲珑机械有限公司签订的销售合同是双方在平等、自愿基础上协商一致达成的合意，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，被告至今尚欠原告货款179100元未支付的事实清楚，证据充分，焦作市玲珑机械有限公司现已更名为河南省玲珑机械制造有限公司，故原告要求被告支付179100元货款的诉讼请求，本院予以支持。合同中有关于逾期付款按照合同总价每日千分之一支付违约金的约定，原告据此要求被告支付违约金87759元，其要求过高，被告在庭审中要求调整，对过高部分不予支持。根据被告的违约事实、原告的损失状况以及平衡双方利益等因素，依据公平原则与诚实信用原则，本院认为以未付款179100元的30%计算违约金为宜，本院依法支持其违约金53730（179100＊30%）元。
合同中明确约定“如诉讼，败诉方承担胜诉方的律师费及相关调查费等费用”，故原告要求被告承担为本案诉讼支出的律师费10000元，本院予以支持。庭审中，被告称原告没有安装到位，因其没有提供有效证据证实，对其该项主张不予支持。被告辩称对账单没有经过财务人员核对，只盖公章没有法定代表人签名，影响效力，本院认为对账函上加盖公章应当视为双方对债权债务的确认，被告的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南省玲珑机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海仕科门业制造有限公司货款179100元；
二、被告河南省玲珑机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海仕科门业制造有限公司违约金53730元；
三、被告河南省玲珑机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海仕科门业制造有限公司律师费10000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费5453元，由被告河南省玲珑机械制造有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 欢
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第827号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年4月3日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。因本案于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）689号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年8月5日21时许，被告人王某某在盘县英武乡沙姑村贩卖毒品给他人时被抓获，当场缴获毒品嫌疑物0.7克及作案工具“金立”牌黑色翻盖手机一部。经鉴定，从送检毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某的证言，现场指认笔录及照片，物证提取笔录，扣押物品清单，指认笔录、称量笔录及照片，毒品收据及理化检验鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，当场缴获毒品海洛因0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年9月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.7克及作案工具“金立”牌黑色翻盖手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 支兰芬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邓亚萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第14号
原告张振焕。
委托代理人肖新运，
被告章海华。
被告姚战泉。
被告钟坤明。
被告杨友容。
被告沈六明。
原告张振焕诉被告章海华、姚战泉、钟坤明、杨友容、沈六明民间借贷纠纷一案，于2013年12月20日起诉来院，本院于同月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张振焕委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告章海华、姚战泉、钟坤明、杨友容、沈六明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月22日，被告章海华、姚战泉经被告钟坤明、杨友容、沈六明提供担保，向陈志明借款20万元，约定借期二个月，月利率2%。后被告章海华、姚战泉未履行还款义务，被告钟坤明、杨友容、沈六明也未履行担保义务。陈志明于2013年8月16日将该债权转让给原告并通知了各被告。请求判令：一、被告章海华、姚战泉归还借款20万元并支付利息；二、被告章海华、姚战泉承担实现债权费用8000元；三、被告钟坤明、杨友容、沈六明对第（一）、（二）诉请负连带清偿责任。
被告章海华、姚战泉、钟坤明、杨友容、沈六明均未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
一、借款协议一份，该协议中出借人为陈志明，借款人为被告章海华、姚战泉，担保人为被告钟坤明、杨友容、沈六明；借款金额20万元，借款期限自2011年10月22日起至同年12月21日止，月利率2%；担保方式为连带责任保证，保证期限自借款到期之日起二年内。
二、债权转让协议书一份。
三、债权转让告知书三份（附国内挂号信函收据）。
四、刊登于《湖州晚报》的债权告知书一份。
五、委托代理合同、代理费用发票各一份。
另原告当庭陈述称被告章海华、姚战泉借款后即去向不明，故也未支付过利息。
被告章海华、姚战泉、钟坤明、杨友容、沈六明均未提供证据。
被告章海华、姚战泉、钟坤明、杨友容、沈六明未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告陈述及依证据所主张的事实进行抗辩的权利。故本院认定原告所提供的上述证据内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。
综上，本院认定事实如下：2011年10月22日，以案外人陈志明为甲方，被告章海华、姚战泉为乙方，被告钟坤明、杨友容、沈六明为丙方，三方签订《借款协议》一份，约定：乙方向陈志明借款20万元，借期二个月，月利率2%；丙方为乙方提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年；保证范围为借款本金、利息及甲方为实现债权所支付的一切费用。被告姚战泉在合同中另注明“收到现金20万元（贰拾万元整）”。后各被告均未履行还本付息义务。
2013年8月16日，案外人陈志明与原告签订《债权转让协议书》一份，约定将上述债权转让给原告。
同年9月26日，案外人人陈志明以挂号信函方式向各被告分别寄送了《债权转让告知书》。同年12月10日，安吉县灵峰法律服务所受案外人陈志明委托，在《湖州晚报》上再次刊登债权转让告知书。现原告为实现债权已支付代理费用8000元。
本院认为，本案各被告与陈志明之间签订的借款协议，因各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。故被告章海华、姚战泉与案外人陈志明系民间借贷关系。作为借款人，被告章海华、姚战泉应依约履行还本付息义务。被告钟坤明、杨友容、沈六明系该借款的连带责任保证人，依约也应承担相应的保证责任。案外人陈志明向本案原告转让债权后以信函形式通知了各被告并在之后又登报予以公告，视为其已履行了通知义务，故依法该债权转让成立，被告应对本案原告继续承担还本付息的义务；且该转让行为发生于保证期间之内，故依法保证债权同时转让，保证人应在原保证担保的范围内对原告继续承担保证责任。原告为实现其债权，聘请诉讼代理人提起诉讼，该行为并无不当，且本案借款协议中也约定保证人的保证范围包括实现债权的费用，故对原告要求被告章海华、姚战泉还本付息、承担实现债权的费用，并要求被告钟坤明、杨友容、沈六明负连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第八十条第一款、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章海华、姚战泉向原告张振焕返还借款20万元并按月利率2%支付该款自2011年10月22日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告章海华、姚战泉向原告张振焕支付其实现债权的费用8000元；
上述第（一）、（二）项判决，限于本判决生效后七日内履行。
三、被告钟坤明、杨友容、沈六明对被告章海华、姚战泉上述债务负连带清偿责任；被告钟坤明、杨友容、沈六明承担保证责任后，有权向被告章海华、姚战泉追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由五被告负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 方展华
二〇一四年六月十日
书 记 员 费丹枫
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6269号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李燕梅，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李燕梅物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李燕梅的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十二月八日
书记员 张兰兰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终262号
上诉人（原审被告）陈建友。
被上诉人（原审原告）杨正碧。
原审被告华亮建设集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路67号。
法定代表人顾爱军。
上诉人陈建友因提供劳务者受害责任纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第0766号民事裁定，向本院提起上诉认为，上诉人户籍地在重庆且在昆山居住不满一年，本案应当移送重庆市开县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案侵权行为发生地在昆山市，故昆山市人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈建友上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 柳璐
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2310号
原告李明忠。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人王晓克，总经理。
委托代理人于燕，保险公司员工。
原告李明忠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财保公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宝田独任审判，由书记员王海波担任法庭记录，公开开庭进行审理。原告李明忠及委托代理人孙佳星、被告人寿财保公司代理人于燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明忠诉称：2013年5月19日原告与被告订立保险合同一份，原告对自己所有的冀HG88**号货车投保了机动车损失险，保险金额310，500.00元，保险期至2014年5月19日。2013年12月15日，原告车辆在唐山市迁安县易庄装卸货物中侧翻，致使该车辆受损，原告为此花修车费44，640.00元、吊车费3，500.00元，总计人民币48，140.00元。但被告拒赔，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告经济损失人民币48，140.00元。诉讼费由被告承担。
被告人寿财保公司代理人于燕辩称：原告在我公司投保了车辆损失险，金额为310，500.00元，我公司在原告投保时已明确告知被保险车辆和第三者任何损失在装卸作业过程中不予赔偿，且有原告本人签字和认可。本案原告诉称损失是在装卸作业过程，因此不属于保险理赔范围，保险人不负赔偿责任。
原告代理人孙佳星提交如下证据：1、2014年3月4日被告给原告发送的拒赔通知书一份，证明被告认可原告本次事故发生造成了损害。2、某某运输服务队出具的吊装费发票一张，合人民币3，500.00元。3、某某实业集团有限公司汽配分公司出具的修理费、配件发票三张，合人民币44，640.00元。
被告人寿财保公司代理人于燕质证意见：对第1号证据认可，我公司说明了拒赔原告损失事由。对第2号证据不认可，事故发生在唐山市迁安县，发票是某某市吊装公司，证明不了因事故发生出现吊装费，发票时间与事发时间差9个月，无因果关系。第3号证据也是与事发时间差了9个月，配件是承德发票，修理费是唐山发票，无清单，证明不了发票与事故发生的因果关系。
被告人寿财保公司代理人于燕提交下列证据：保险单副本一份，投保单一份，投保提示一份。证明原告投保了商业险，保险单特别约定，证明我公司已明确告知原告免赔事项及原告投保时签名。
原告代理人孙佳星质证意见：保险单属实予以认可。对投保单和提示的二个李明忠签字不认可，不是原告本人所签。被告保险公司未按约定履行告知义务，应属无效。
结合原、被告及代理人诉辩陈述，当庭举证、质证，本院确认如下事实：2013年5月19日原告李明忠在被告人寿财保公司对其所有的冀HG88**号自卸汽车投保机动车损失险，保险金额为人民币310，500.00元。该保险单除约定承保险别外，特别约定：被保险机动车在装卸作业过程中，发生事故造成被保险车辆及第三者的任何损失，保险人不负赔偿责任。2013年12月15日原告李明忠所投保的冀HG88**号货车在唐山市迁安县易庄在卸货过程中发生侧翻，造成车辆损坏。原告李明忠向被告保险公司报案后，被告人寿财保公司经勘察现场，于2014年3月4日向原告李明忠发送了机动车保险拒赔通知书。2014年9月1日原告李明忠提起民事诉讼，要求被告人寿财保公司按保险合同约定赔偿车辆损失人民币44，640.00元，吊车费人民币3，500.00元，合计人民币48，140.00元。被告人寿财保公司以投保单副本、保险单、机动车保险投保提示为证据，说明原告李明忠投保时保险人已履行了告知义务，原告李明忠签名认可为由，坚持对原告车辆损失拒赔，经本院主持调解无效。
本院认为：原、被告对肇事车辆冀HG88**号投保损失险及保险金数额、在保险期内车辆造成损失均无异议。但根据被告人寿财保公司提交的证据证明该公司在原告投保时已履行了告知义务，原告李明忠所有的的车辆受损确系在卸货时侧翻所致，依照原、被告签订的保险合同特别约定，被告人寿财保公司不应承担赔偿责任。原告李明忠的诉讼请求缺乏相应证据并违反保险合同约定，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李明忠的诉讼请求。
案件受理费人民币910.00元，由原告李明忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审受理费标准缴纳上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期视为放弃上诉权利。
审判员 马宝田
二〇一四年十月八日
书记员 王海波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第362号
申请执行人：曹某
被申请执行人：济宁市保安服务总公司；
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2013）济民终字第2010号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 张兴良
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 进
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第454号
上诉人（原审原告）：周宝贵。
委托代理人：梅琳，辽宁鞍大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康健。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
上诉人周宝贵为与被上诉人康健返还财物纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民黄初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周宝贵及其委托代理人梅琳，被上诉人康健及其委托代理人杨乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2012年8月份经人介绍相识，并确立恋爱关系，原告按当地习俗给付被告彩礼款40，000元及大小四彩礼等折款2，000元。原、被告于2013年春同居生活，后自行解除同居关系。
原审法院审理认为：本案原、被告确立恋爱关系后同居生活期间，原告给付被告彩礼款40000元，给原告的生活造成困难，此款应当适当返还。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告康健于判决生效后10日内返还原告周宝贵彩礼款20，000元。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，原、被告各承担200元。
上诉人周宝贵不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一、原审对上诉人与被上诉人同居时间和彩礼款数额的认定事实不清；二、原审适用法律错误。
被上诉人康健答辩称：服从一审判决。
经二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张原审对上诉人与被上诉人同居时间的认定事实不清的问题。经查，原审认定双方同居时间的依据是上诉人提起诉讼时提交法院的起诉状。上诉人在起诉状中自己将同居时间陈述错误，应自行承担相应法律后果，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
关于上诉人主张原审对彩礼款数额认定不清的问题。经查，上诉人一审主张要求返还彩礼款的数额为40000元，原审对该笔款项的数额认定清楚，应予维持。关于上诉人上诉主张的2000元也是彩礼款的问题，上诉人一审法庭审理期间提供的证人李国富证明该笔款项是大小四彩礼和奶娘布钱，故原审法院认定该笔款项是大小四彩礼折款事实清楚，证据充分。上诉人该项主张无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张原审适用法律错误的问题。经查，上诉人与被上诉人虽然没有办理结婚登记，但是同居时间长达十个月，原审法院综合考虑上述情形，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，判决被上诉人返还上诉人彩礼款20000元并无不当，应予维持。上诉人主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人周宝贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇明
代理审判员 宋 锦
代理审判员 刘雪飞
二〇一五年六月十日
书 记 员 娄 群
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇催字第0097号
申请人崔行伟（平阴县玫瑰镇云峰建材销售中心业主），住所地山东省济南市平阴县玫瑰镇吉庄村。
申请人崔行伟申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30100051/22157941、面额为人民币40万元、出票人为江苏九鼎新材料股份有限公司、收款人为义和诚集团有限公司、出票日期为2013年7月23日、汇票到期日为2014年1月23日的银行承兑汇票一份无效。
二、自2014年1月23日后，申请人崔行伟（平阴县玫瑰镇云峰建材销售中心业主）有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一四年一月三日
书记员 冯 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第821号
上诉人（原审被告）：阿里木·尼牙子，男，维吾尔族，1964年6月15日出生，农民，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：梁渤坤，新疆天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭明学，男，汉族，1977年2月1日出生，个体户，住四川省中江县。
委托代理人：张荣，新疆公全律师事务所律师。
上诉人阿里木·尼牙子因与被上诉人彭明学农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阿里木·尼牙子及其委托代理人梁渤坤，被上诉人彭明学的委托代理人张荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：本案中，阿里木·尼牙子向彭明学出具的欠条上载明的150000元并非是实际意义上的欠款，而是因建筑承包合同而产生的工程款。该合同明确约定，彭明学负责主体砌砖、抹灰、内墙涂料、防水、门窗安装、外墙保温、水暖电等工程。彭明学虽然完成地下主体及房屋地基和扣板等工程但因为征购没有完成主体砌砖、抹灰、内墙涂料，防水，门窗安装，外墙保温，水暖电等工程。本院认为，阿里木·尼牙子虽向彭明学出具欠条，但双方对已完及未完工程存在争议，需进一步审查核实。原审判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第353号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
二审案件受理费3300元（阿里木·尼牙子已交）由本院退还阿里木·尼牙子。
审 判 长 艾尔肯 · 铁力克
审 判 员 阿斯亚 · 毛拉克
代理审判员 帕提古丽 ·马合木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吾提库尔·艾合买提
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3552号
原告：永康哈尔斯小额贷款有限公司。
法定代表人：吕强。
被告：黄晓翔，公民向份号码：330722197308143812。
被告：胡巧君，公民向份号码：330722197303113622。
被告：谢发明，公民向份号码：33072219701105363X。
被告：胡巧方，公民向份号码：330722197602113622。
被告：永康市星翔工贸有限公司。
法定代表人：胡巧君。
被告：永康市明鑫工贸有限公司。
法定代表人：胡巧方。
本院在审理原告永康哈尔斯小额贷款有限公司与被告黄晓翔、胡巧君、谢发明、胡巧方、永康市星翔工贸有限公司、永康市明鑫工贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告永康哈尔斯小额贷款有限公司于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永康哈尔斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5890元，由原告永康哈尔斯小额贷款有限公司负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年九月二十二日
代书记员 应安康
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第166号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人柯某某，男，出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省尤溪县。因本案于2014年2月28日被尤溪县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员吴思汉出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2014年2月26日凌晨，被告人柯某某翻墙进入福建格利尔印染厂有限公司，用手将被害人吴某某经营的小卖部窗户的铝合金拗断，从窗户钻进小卖部，将小卖部内的1台台式电脑、豪迈七匹狼香烟4条、精品云烟18包、软盒红色红双喜20包、软盒金色南洋双喜3包、硬盒红色红双喜5包、白色红塔山19包、白七匹狼3条、硬盒金色七匹狼1条、鸿福七匹狼1条、软红七匹狼1包、硬红七匹狼8包及现金人民币100元盗走，后将台式电脑和部分香烟销赃给尤溪县梅仙镇坪寨村村民肖某甲。经尤溪县价格认证中心鉴定，该台式电脑及上述香烟价值共计人民币4110.3元。现该台式电脑及各类香烟已由公安机关扣押并返还给被害人吴某某。
2014年2月28日，被告人柯某某在尤溪县公安局埔头警务室被公安机关抓获。
另查明，被告人柯某某销赃得款人民币1000元，该款已被被告人柯某某挥霍。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、福建省尤溪县人民法院（2004）尤刑初字第135号刑事判决书、福建省三明市中级人民法院（2004）三刑终字第116号刑事裁定书、释放证明书、福建格利尔印染厂有限公司工伤生育职工花名册、尤溪县公安局扣押清单、发还清单等；证人肖某乙、肖某甲、乐某某的证言；被害人吴某某的陈述；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公刑鉴痕字（2014）04号《手印鉴定书》、尤溪县价格认证中心文件尤价认（2014）14号《关于被盗的电脑及香烟等物品价格鉴定意见书》；辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗得他人财物价值计人民币4210.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年7月27日止。罚金从判处生效次日起三个月内缴纳。）
二、被告人柯某某盗窃所得人民币一百元，继续予以追缴，返还被害人；被告人柯某某销赃得款人民币一千元，继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓迟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴启燊
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1642号
原告王威，男，汉族，1983年6月28日出生，住河南省荥阳市。
被告赵欣，男，汉族，1983年10月27日出生，住郑州市中原区。
原告王威与被告赵欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘煜伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼。被告赵欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王威诉称：2014年7月15日，被告在体育彩票站工作，因给顾客兑奖钱不够，到隔壁原告处借款6000元，约定2014年7月18日归还，到期后，被告迟迟不还，现原告起诉至法院请求判令被告返还原告王威6000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵欣未作答辩。
经审理查明：被告赵欣于2014年7月15日向原告王威出具借条，显示：今借王威现金陆仟元整，此借款定于2014年7月18日17：00前归还。上述文字在被告赵欣的身份证复印件上出具。
本院认为：被告赵欣经合法传唤未到庭，放弃了诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告王威提交的借条能够确定原、被告之间存在借款合同关系，本院予以采信。借款期限已届满，被告赵欣未归还，已构成违约，应承担偿还借款本金6000元的违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵欣于本判决生效之日起五日内向原告王威返还借款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵欣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘煜伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕青青
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1356号
原告：钱进军，男，汉族，1956年11月10日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。
被告：周吉报，男，汉族，1962年8月20日出生，住河南省虞城县。
原告钱进军与被告周吉报买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱进军委托诉讼代理人刘贵礼、被告周吉报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱进军向本院提出诉讼请求，依法判令被告给付原告拖拉机款、耕地款80000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年10月份，原、被告协议原告把自己所有的1204型拖拉机一台以80000元的价格卖给被告，且约定被告连续三年为原告无偿耕种土地200亩，如低于150亩时，被告按市场价付给原告耕地钱。可是被告仅给付原告部分拖拉机款，且不履行协议，没有按时支付拖拉机款，也没有为原告耕地，后来原、被告结算被告欠原告拖拉机钱和耕地钱80000元。原告多次催要无果，为此原告根据有关法律规定，依法向人民法院提起诉讼。
被告周吉报未向本院提交书面答辩材料，庭审时辩称，我欠钱进军60000元的拖拉机钱，两年的地没耕欠他20000元，共欠钱进军80000元没还，原告起诉的是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告向本院提交的欠条一份，被告无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告周吉报未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见及庭审中陈述，本院确认以下案件事实：被告周吉报于2017年3月6日给原告钱进军出具欠条一份，经结算被告周吉报欠原告钱进军拖拉机款60000元、欠耕地款20000元，共计80000元，后经原告催要无果，提起诉讼。
本院认为，被告周吉报从原告钱进军处购买拖拉机，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同不违背法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格按照约定履行义务。被告欠原告购买拖拉机款、耕地款共计80000元，有被告周吉报为原告钱进军出具的欠条为证，被告周吉报并对欠款80000元事实予以认可。对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周吉报于本判决生效之日起十日内偿还原告钱进军欠款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费520元，共计2320元，由被告周吉报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一七年四月二十七日
书记员 秦小茹
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第452号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉【2015】424号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员姜开良、被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
费县人民检察院指控，2015年6月10日14时许，被告人杨某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿蒙台公路由北向南行驶至费县费城街道办事处玉石村路段时，与路边树木相撞。被告人杨某负事故的全部责任。经检验，被告人杨某肇事时血液中乙醇含量为96.5mg/100ml，已达到醉酒标准。
2015年7月13日，被告人杨某至费县公安局投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息等书证；交通事故认定书；物证鉴定报告书；被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人杨洪自首、认罪、悔罪、可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 侠
二〇一五年八月二十六日
书记员 曹庆梅
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）梅江执裁字第139-4号
申请执行人：梅州市粤嘉投资咨询公司。
被执行人：梅州市梅江建筑工程公司。
被执行人：梅州市敏捷建筑工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2001）梅区经初字第131号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行完毕，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人梅州市敏捷建筑工程有限公司在中国建设银行梅州XX支行的存款壹拾万元（账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以划拨。
二、款划入户名：梅州市梅江区人民法院，开户银行：中国建设银行梅州仲元支行，账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李练方
审判员 黄基烽
审判员 肖俊峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 张萍英
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第525号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人边家明，男，1981年12月15日出生于沈阳市，身份证号码：2101141981********，汉族，中专文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市于洪区东平湖街****号421。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被取保候审。
公诉机关指控，2015年5月11日23时许，被告人边家明在将被害人李峻松送至沈阳市铁西区世星宾馆后，用在车内座椅上捡到的被害人李峻松的车钥匙，打开被害人李峻松停放在沈阳市铁西区卫工街上上签串店门前的辽A6N7**轿车车门，将车内的ErmenegildoZegna眼睛、纽曼牌MP3、草原烈马牌闷倒驴酒及中华牌硬盒香烟8盒盗走，后被查获。所盗物品均被扣押并返还给被害人李峻松，经鉴定，共计价值人民币2305元。
被告人边家明对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人边家明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人边家明具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实、赃物均已返还被害人、无前科劣迹、罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人边家明犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秀哲
二〇一五年七月八日
书 记 员 叶 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民商初字第00638号
原告：××有限公司武汉分公司，住所地武汉市××区××大道××号。
负责人：李××
委托代理人：赵××，一般授权代理。
委托代理人：姚××，一般授权代理。
被告：吴××。
本院在审理原告××有限公司武汉分公司诉被告吴××物业服务合同纠纷一案中，原告××有限公司武汉分公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告××有限公司武汉分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告××有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告××有限公司武汉分公司负担。
审判员 郭昌志
二〇一四年七月四日
书记员 夏汉伟
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第607号
原告：申元礼，男，1978年5月4日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
被告：四平市大邦精细化工有限公司
法定代表人：刘志华职务：总经理
原告申元礼诉被告四平市大邦精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告申元礼到庭参加诉讼，被告四平市大邦精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
申元礼诉称：从2014至2015年初，我用大货车给四平市大邦精细化工有限公司（以下简称大邦公司）送玉米芯，累计合款人民币21832元。我几次索要，大邦公司以暂无款为由，一拖再拖，故我诉至法院要求大邦公司偿还我货款人民币21832元。
四平市大邦精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2015年11月10日，大邦公司为申元礼出具欠据一张，该欠据载明大邦公司欠申元礼玉米芯款21832元。以上事实有欠据予以证明，故本院确认二人间买卖及拖欠玉米芯款事实成立。
本院认为，申元礼与大邦公司之间系买卖合同关系，大邦公司拖欠申元礼玉米芯款21832元，有大邦公司出具欠据为证，应认定双方买卖关系成立，拖欠货款事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”据此，大邦公司应偿还申元礼玉米芯款21832元。大邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
四平市大邦精细化工有限公司于本判决生效后当即给付申元礼玉米芯款人民币21832元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告四平市大邦精细化工有限公司承担172.5元，退回原告申元礼172.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿 震
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第113-1号
申请执行人郑呈日，男，汉族，住古田县。
申请执行人谢福蛋，女，汉族，住古田县。
申请执行人张辅菊，女，汉族，住古田县。
申请执行人郑书询，男，汉族，住古田县。
申请执行人郑书灿，男，汉族，住古田县。
被申请执行人张熙长，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人郑呈日、谢福蛋、张辅菊、郑书询、郑书灿与被执行人张熙长刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2012）古刑初字第93号刑事附带民事判决书，责令被执行人张熙长赔偿申请执行人郑呈日、谢福蛋、张辅菊、郑书询、郑书灿的赔偿款总计34982元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费425元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人张熙长未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，因被执行人张熙长刚服刑出狱，无收入和财产可供执行，申请执行人未能够举证被执行人张熙长的下落及可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人张熙长有可供执行的财产。本院已决定将被执行人张熙长纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人张熙长目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2012）古刑初字第93号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 李进毅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊初字第481号
原告刘在林，男，汉族，现住四川省剑阁县。
被告华通路桥集团四分公司，住所地，山西省平定县。
本院在审理原告刘在林与被告华通路桥集团四分公司劳动争议纠纷一案中，原告刘在林于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘在林撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘在林减半负担5元。
审判员 王志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 王晓艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申190号
再审申请人（原审被告）葛孝成，男，1967年1月11日出生，居民，住江苏省徐州市。
再审申请人（原审被告）班志兰，女，1968年4月20日出生，居民，住江苏省徐州市。
被申请人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
再审申请人葛孝成、班志兰与被申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行审查。现本案已审查终结。
经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定,当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，北京市怀柔区人民法院作出生效判决后,葛孝成、班志兰于2017年3月21日向本院申请再审，已经超过了法律规定的申请再审期限。
综上,葛孝成、班志兰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，本院裁定如下：
驳回葛孝成、班志兰的再审申请。
审判长 周文祯
审判员 陈剑华
审判员 翟玉明
二〇一七年六月二十九日
书记员 武文慧
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四执字第15号
申请执行人王玉龙，男，1972年10月28日生，汉族，住吉林省四平市。
被执行人辽阳金仓水泥有限公司。
法定代表人李春伟，董事长。
被执行人李春伟，男，1963年5月28日生，汉族，住辽宁省灯塔市。
申请执行人王玉龙依据已经发生法律效力的吉林省四平市中级人民法院（2014）四民二初字第55号民事判决书于2015年5月21日向本院书面申请要求给付借款300万元及利息和案件受理费31520元、财产保全费5000元，本院依法受理并执行。
在执行过程中，查明本院在诉讼中以（2014）四民二初字第55-1号民事裁定书查封了被执行人李春伟名下的四处房产，并已进入评估程序。在评估过程中，被执行人李春伟提出协商和解。现申请执行人王玉龙书面向本院申请要求该案本次终结执行，申请执行人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省四平市中级人民法院（2014）四民二初字第55号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于成龙
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩志强
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第705号
上诉人（原审起诉人）：郑玩辉，男，1954年12月9日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
上诉人（原审起诉人）：郑玩鹏，男，1957年4月17日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
上诉人郑玩辉、郑玩鹏因与潮州市人民政府土地征收行政纠纷一案，不服潮州市中级人民法院（2015）潮中法立行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，郑玩辉、郑玩鹏向原审法院提起诉讼所提交的潮州市枫溪区西边村民委员会于2015年9月28日出具的《证明》（复印件）、《协议书》（复印件），以及经原审法院指导和释明，并一次性告知需要补正的材料后，郑玩辉、郑玩鹏于2015年10月8日向该院补充提交的潮州市枫溪区西边村民委员会于2015年9月30日出具的《证明》、“口粮田”相片等证据材料，不足以证明被诉的潮州市人民政府的行政行为与其二人有利害关系，郑玩辉、郑玩鹏不具备本案诉讼的原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三、四款的规定，裁定：对郑玩辉、郑玩鹏的起诉，不予立案。
郑玩辉、郑玩鹏不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院立案审理，理由主要有：（一）有证据证明土地征收行为的存在，征收人为潮州市人民政府，被征收人为潮州市枫溪区西边村。该证据即一审提交的2015年9月30日潮州市枫溪区西边村民委员会《证明》，内容是“兹有我村村民郑玩鹏与郑玩辉二户，于1993年在我村公崛沙池片分配到‘口粮田’（每人1分田），10人1亩田，1998年被潮州市人民政府依法依规征用，用于如意工业区发展，我村从1999年按村规定已发放口粮田补偿款，村委已尽职处理相关事谊。”（二）二上诉人是涉案土地的承包权人，根据最高法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，有起诉征收行为的原告主体资格。原审裁定认为二上诉人与征收行为无利害关系，适用法律明显错误。
经审查，本院认定以下事实：2015年9月30日，原审法院收到郑玩辉、郑玩鹏的起诉状。郑玩辉、郑玩鹏诉称：2015年9月28日，郑玩辉、郑玩鹏才知道潮州市人民政府于1998年因发展“如意工业区”之需要，征用了其二人家庭由村集体分配的位于潮州市枫溪区西边村公崛沙池片、实际使用面积1.3亩的“口粮田”，而郑玩辉、郑玩鹏从来不知道潮州市人民政府的征收行为，没有看见潮州市人民政府的征收公告和征地批文，根据l986年《土地管理法》及1993年《广东省征地管理规定》的有关规定，潮州市人民政府征收其二人“口粮田”的具体行政行为违法。据此，郑玩辉、郑玩鹏请求原审法院判决：确认潮州市人民政府征收其二人“口粮田”的具体行政行为违法。
当时，郑玩辉、郑玩鹏向原审法院提交了2015年9月28日潮州市枫溪区西边村民委员会《证明》（复印件）和郑玩辉、郑如意、××《协议书》（复印件）。其中，郑玩辉、郑如意、××《协议书》记载“（1）现我厂向西边村社员，郑玩辉，如意，××，同志联合口粮地借用。面积为长52米，宽31米，每年补贴人民币12000元，借用期限为8年（即自2010年1月1日起至2017年12月31日止），补贴资金应在每年1月前付清。（2）借用期满后，一切构筑物、建筑物，归还借用方（即厂方）所有。……”。
原审法院释明后，郑玩辉、郑玩鹏补充了2015年9月30日潮州市枫溪区西边村民委员会《证明》和厂房照片。
本院认为：从二上诉人提供的郑玩辉、郑如意、××《协议书》等证据看，涉案土地究竟仍属农民集体所有还是已转为国家所有，尚不清楚，亦即二上诉人未能证明其所诉的征地行为的存在，原审裁定不予立案，并无不妥。征地行为应以国有土地使用证、征地公告、征地批复等证据证明，土地是否已转为国有，并不以村委会的认知为转移，二上诉人主张2015年9月30日潮州市枫溪区西边村民委员会《证明》已足以证明行政征收行为的存在，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付洪林
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 苗 欣
二〇一六年二月二日
书 记 员 唐亚文
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初490号
原告陈辉，女，1982年4月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人宿秀玲（曾用名宿秀珍），女，1954年6月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告刘长贵，男，1983年2月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告陈辉与被告刘长贵离婚纠纷一案中，原告陈辉于2016年3月30日提出撤回对被告刘长贵的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈辉英申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王增英负担。
审判员 高克俊
二〇一六年三月三十日
书记员 李静伟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1618号
申请执行人：泰州市宏发铸造材料有限公司。
法定代表人顾宏发。
被执行人：扬州金硕球墨铸铁有限公司。
法定代表人杭玉红。
本院在执行泰州市宏发铸造材料有限公司与被告扬州金硕球墨铸铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴 磊
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄中法行终字第00040号
上诉人（原审原告）张玉仙，女，1952年5月13日出生，汉族。
委托代理人汪红菱。
被上诉人（原审被告）黄山市公安局屯溪分局。
法定代表人吴彤，该局局长。
委托代理人张丽萍，该局工作人员。
委托代理人高恒文，该局工作人员。
上诉人张玉仙因治安行政处罚一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯行初字第00062号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告因房屋被强拆一事，于2014年4月27日在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年5月10日原告在北京中南海周边非正常上访，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年5月11日，黄山市公安局阳湖派出所对原告进行询问调查，并制作了询问笔录，认为原告自2013年10月以来先后5次在北京中南海周边上访，扰乱了中南海周边的公共场所秩序，不听劝阻，情节严重并告知原告拟对其在北京中南海周边上访扰乱公共秩序的违法行为作出五日以上十日以下行政拘留处罚。被告于2014年5月11日作出黄屯公（阳湖）行罚决字（2014）第705号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留七日的处罚并将决定书送达原告。原告不服，申请行政复议。黄山市人民政府行政复议决定维持了被告作出的黄屯公（阳湖）行罚决字（2014）第705号行政处罚决定。原告遂提起行政诉讼。
原审法院另查明，自2010年12月以来，张玉仙曾多次到北京中南海周边等处非信访接待场所上访，被北京市公安机关训诫多次。
原审法院认为，黄山市公安局屯溪分局对违反治安管理的行为人，有权依法作出行政处罚。原告2014年4月27日、2014年5月10日在中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安机关训诫。原告自2013年10月以来先后5次在北京中南海周边上访，被北京市公安机关训诫多次，扰乱了公共场所秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，本案原告户籍在被告辖区，故被告作为县级以上人民政府公安机关对本案有管辖权。被告据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告扰乱公共场所秩序，不听劝阻、情节严重的违法行为作出行政拘留七日的处罚决定并无不当。被告对于在“受案登记表”中存在的差错，今后工作应予以重视。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张玉仙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉仙负担。
宣判后，张玉仙不服，向本院提起上诉称，北京市公安局西城分局没有立案和移交案件，训诫书不是案件移交手续，没有北京公安机关的移送案件通知书黄山市公安局屯溪分局无权对上诉人作出行政处罚。原审法院枉法裁判，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定，案件受理费由被上诉人负担。
黄山市公安局屯溪分局未向本院提交书面答辩状。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，据此认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张玉仙的居住地在黄山市屯溪区，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，黄山市公安局屯溪分局对本案具有管辖权。
本案中，被上诉人提供的证据能够证明上诉人张玉仙明知中南海周边地区不是信访接待场所，仍多次到该地区非正常上访。其行为扰乱了公共场所秩序，情节较重。黄山市公安局屯溪分局对张玉仙处以行政拘留七日的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。黄山市公安局屯溪分局在作出行政处罚决定前履行了调查、询问、告知、审批等程序，程序合法。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 真
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第810号
原告：杨关福。
被告：许继红。
原告杨关福为与被告许继红追偿权纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序进行了审理。后本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨关福到庭参加诉讼，被告许继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨关福起诉称：2012年9月，许继红向王贤明借款，杨关福应许继红的要求提供担保。因许继红未按约履行还款义务，王贤明将杨关福诉至法院，双方达成调解协议。后杨关福向王贤明代偿借款43000元，并承担案件受理费438元，支付违约金5000元。上述代偿的43000元借款系杨关福向他人所借。杨关福多次向许继红催讨，许继红未支付上述代偿款。为此，杨关福向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令许继红立即归还代偿款48438元（包含借款43000元、违约金5000元、案件受理费438元）；2.判令许继红支付利息（自2013年5月3日起按国家贷款利率的4倍计算）；3.本案诉讼费用由许继红负担。庭审中，杨关福自认：杨关福并未支付5000元违约金。
原告杨关福为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：桐庐县人民法院（2013）杭桐横商初字第124号原告王贤明与被告杨关福、苏志平民事调解书1份、桐庐县人民法院（2013）杭桐横商初字第124号执行款收款票据1份，证明许继红向王贤明借款，由杨关福、苏志平担保，因许继红未按约还款，王贤明将杨关福、苏志平诉至法院，双方达成调解协议，杨关福为许继红代偿43000元借款的事实。
被告许继红未作答辩，也未提交证据。
本院对原告杨关福提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年9月18日，许继红向王贤明借款70000元，双方约定借款期限为4个月。杨关福、苏志平为该借款提供保证担保。后许继红仅归还27000元借款。2013年3月25日，王贤明将杨关福、苏志平诉至法院。王贤明与杨关福、苏志平达成调解协议［即（2013）杭桐横商初字第124号民事调解书］。2013年5月3日，杨关福为许继红向王贤明代偿43000元借款。后许继红未向杨关福支付该代偿款。
本院认为：许继红向王贤明借款，由杨关福提供保证担保，杨关福为许继红代偿43000元借款后，有权向许继红追偿并主张利息损失。现杨关福主张的利息损失标准过高，本院予以调整。杨关福主张其已承担案件受理费438元，但未能举证证明，另杨关福自认其未支付违约金，故本院对杨关福主张支付案件受理费以及违约金的诉讼请求不予支持。综上，本院对杨关福的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许继红支付原告杨关福代偿款43000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告许继红支付原告杨关福以43000元代偿款为基数按年利率5.6%自2013年5月3日起计算至本判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杨关福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由原告杨关福负担136元，由被告许继红负担875元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1011元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 方淼丹
山东省莱州市人民法院
限制消费令
（2016）鲁0683执431号
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院决定对被执行人刘礼采取限制消费措施。自本令发出之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。
被执行人违反本令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
审判员 李 强
二〇一六年五月九日
书记员 张文豪
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00243号
申请人刘某某，女，1957年4月11日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1983年7月28日生，汉族。
被执行人韩某某，女，1984年12月15日生，汉族。
本院在执行刘某某与被执行人刘某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，查明刘某某、韩某某在中国农业银行股份有限公司某某县支行有工资收入，本院依法强制冻结。案件受理费3395元，由申请人刘某某承担；执行费5390元，由被执行人刘某某、韩某某承担，但由于被执行人刘某某、韩某某欠款太多无力支付，本院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2015）清民初字第00173号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1891号
原告魏先华，女，1970年7月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王学龙，男，43岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告魏先华诉被告王学龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏先华于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王学龙的起诉。
本院认为，原告魏先华申请撤回起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏先华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年四月二十一日
书记员 张大伟
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01299号
原告王海锋。
委托代理人郭德荣。
被告刘超超。
委托代理人平延斌。
本院在审理原告王海锋与被告刘超超劳动争议一案中，因原告王海锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王海锋负担。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 盼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01299号
原告李泉枝，女
委托代理人张进千，一般授权代理。
被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店
负责人王继良。
原告李泉枝与被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店劳动争议纠纷一案，原告不服常德市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出的（2014）常劳人仲字49号裁决书，起诉至本院，本院已于2014年7月9日依法受理。在诉讼中经本院审查，被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店已于2014年6月5日被常德市工商行政管理局核准注销登记。
本院认为：被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店被注销登记，其法律主体资格已经消失。原告以其为被告进行诉讼，属于诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李泉枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 丁孟礼
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈文凤
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4056号
原告马国安，男，1958年12月15日生，汉族，农民。
委托代理人何红乔，河南好谦律师事务所兼职律师。
被告闫庆武，男，1957年2月12日生，汉族，农民。
委托代理人郭松，河南豫信律师事务所律师。
被告辉县市日发纺织有限公司，住所地辉县。
法定代表人刘子永，系该公司经理。
原告马国安与被告闫庆武、辉县市日发纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马国安及其委托代理人何红乔、被告闫庆武及其委托代理人郭松到庭参加诉讼，被告辉县市日发纺织有限公司法定代表人刘子永经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原告与被告闫庆武约定，原告向被告闫庆武所属的辉县市远大纺织有限公司（2015年该公司更名为辉县市日发纺织有限公司）供应原材料5度57分宝塔纸管。从2007年起至2011年11月份，原告陆续向被告供应纸管807200个。因原、被告未约定纸管的价格，现原告按照向其他厂家供货的价格每个0.21元计算，被告应支付原告货款169512元。截至2011年11月18日，被告闫庆武仅向原告支付货款66000元，余款103512元未支付。原告多次催要未果，故要求被告支付货款103512元。
被告闫庆武辩称：原告从2007年起至2011年11月份，向辉县市远大纺织有限公司（2015年该公司更名为辉县市日发纺织有限公司）供应纸管807200个及该公司已支付原告66000元货款属实，但其不知原告与辉县市远大纺织有限公司如何约定纸管的价格及账目结算情况，其是该公司的记账员，原告不应要求其承担付款责任。
被告辉县市日发纺织有限公司未向本院提交答辩状。
根据原告与被告闫庆武的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告闫庆武是否为本案适格被告，原告要求二被告支付货款103512元有无依据，应否予以支持。
原告向本院提供的证据有：1、被告闫庆武出具的收到条两份，证明原告2007年至2011年共向被告供应纸管807200个；2、被告闫庆武签字确认的原告取款条一份，证明被告已支付原告货款66000元；3、修武县公安局经济犯罪侦查大队出具的证明一份，证明2015年7月15日马国安来该大队报案称辉县市远大纺织有限公司不归还其货款，该大队建议其通过诉讼解决；4、网页截图打印件一份，证明5度57分宝塔纸管的网上参考价为每个0.22元至0.31元，原告要求被告按照每个0.21元的价格支付货款有依据。
被告闫庆武向本院提供的证据有：被告闫庆武等人收到原告供应纸管的收据及原告出具的取款条（有辉县市远大纺织有限公司法定代表人刘风软签字或加盖该公司印章）若干份，证明被告闫庆武向原告出具收到条系职务行为，原告不应要求其支付货款。
被告辉县市日发纺织有限公司未向本院提供证据。
本院调取的辉县市工商行政管理局档案材料，该据载明2015年辉县市远大纺织有限公司更名为辉县市日发纺织有限公司，公司法定代表人由刘风软变更为刘子永。
经庭审质证，被告闫庆武对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，称其不清楚原告与辉县市远大纺织有限公司如何约定纸管的价格。原告对被告闫庆武提供的证据无异议。原告与被告闫庆武对本院调取的证据无异议。
本院认为，被告闫庆武对原告提供的证据1、2、3无异议，原告对被告闫庆武提供的证据无异议，原告与被告闫庆武对本院调取的证据无异议，对这些证据本院予以采信。原告提供的证据4系网页截图，该据载明的是本案所涉纸管的网上参考价格，该参考价格在被告未确认并同意的情况下不能作为处理本案纠纷的依据，故对该据本院不予采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
从2007年起至2011年11月份，原告马国安陆续向辉县市远大纺织有限公司（2015年该公司更名为辉县市日发纺织有限公司）供应纸管共计807200个，原告与该公司未约定纸管的价格。被告闫庆武系该公司记账员，其与该公司其他工作人员为原告出具了收货收据，其中2007年11月26日的一份收据载明原告供应给辉县市远大纺织有限公司的纸管价格为每个0.15元。截至2011年11月18日，辉县市远大纺织有限公司向原告支付货款66000元。庭审中原告放弃了要求被告闫庆武支付欠款的诉讼请求。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案，原告向辉县市远大纺织有限公司供应纸管，原告与该公司之间形成了买卖合同的权利义务关系，该公司作为买受人应当履行向原告支付价款的义务。原告与该公司未约定纸管的价格，本案所涉纸管的价格以2007年11月26日的收据载明的原告供应给该公司的纸管价格每个0.15元来计算为宜，原告共供应该公司纸管807200个，货款共计为121080元，扣除该公司已支付原告的66000元，该公司还应支付原告55080元，2015年该公司更名为辉县市日发纺织有限公司，故对原告要求被告辉县市日发纺织有限公司向其支付下欠货款103512元的诉讼请求本院予以部分支持。庭审中原告放弃了要求被告闫庆武支付欠款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉县市日发纺织有限公司于本判决生效后五
日内支付原告马国安货款五万五千零八十元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由被告辉县市日发纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一六年二月一日
书记员 张佳泽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00338号
原告：顾绍成，男，1965年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：沈歌颂。
被告：顾绍凯，男，1963年11月19日出生，汉族，农民。
被告：顾振飞，男，1968年2月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告顾绍成与被告顾绍凯、顾振飞合同纠纷一案中，2014年7月13日，原告顾绍成向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告顾绍成的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾绍成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾绍成负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 跃
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04066号
原告池×，女，1961年11月12日出生。
被告张×，男，1962年7月13日出生。
本院在审理原告池×与被告张×离婚纠纷一案中，原告池×于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池×自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告池×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告池×负担，已交纳。
代理审判员 李宾
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 常丹
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民三初字第00088号
原告明某，男。
被告张某，男。
本院在审理原告明某诉被告张某合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明某撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告明某负担。
审判员 汪远红
二〇一四年五月二十一日
书记员 柯 莹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一初字第40号
原告王波挺，男，1988年6月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。
被告施艳红，女，1976年8月9日出生，汉族，住兰州市永登县。
被告张晨辉，男，1972年9月24日出生，汉族，住兰州市永登县。
原告王波挺与被告施艳红、张晨辉民间借贷纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王泊挺及其委托代理人殷大勇到庭参加诉讼。被告施艳红、张晨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王泊挺诉称，2014年11月14日，两被告因资金短缺向原告申请借款，经协商一致，原告与两被告签订了《借款合同》（第JK20141114号）。借款合同约定：两被告向原告借款4000000元；借款期限6个月，自2014年11月14日至2015年5月13日止，利率为17‰／月；利息自借款之日起计算，按日计息，按月结息，合同到期或合同终止还清本息；被告如不按期还本付息，原告有权停止借款，除要求被告归还已借的本息，从逾期之日起，每日按借款总金额1%承担违约金并赔偿给原告造成的损失，损失包括但不限于因此而给原告造成的借款、利息、可得利益、诉讼费、律师费、交通费、评估、登记、保险、公证等一切因此而支出的所有费用。2014年11月14日，两被告与原告还签订了《抵押合同》（第DY20141114号）。抵押合同约定：将第一被告所有的位于甘肃省白银市白银区红星路154号（04）14幢1－01的房屋作为抵押，为两被告的债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。《借款合同》和《抵押合同》签订后，原告于2014年11月14日将4000000元支付给了两被告，第一被告出具了《收条》。之后两被告没有按照借款合同的约定按月支付利息，其行为已构成严重违约，依法依约应当承担全部违约责任，原告有权按照借款合同的约定解除《借款合同》，要求两被告偿还全部借款本金、利息，支付律师代理费、诉讼费，并要求两被告对全部债务承担连带清偿责任。为此，请求：1、判令解除原告与两被告2014年11月14日签订的《借款合同》（第JK20141114号）；2、判令两被告偿还借款本金人民币4000000元及利息（计算至本金付清之日，利率按约定的月17‰计算）；3、判令两被告支付本案律师代理费人民币68000元；4、判令两被告对全部债务承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告施艳红、张晨辉未答辩。
经审理查明，2014年11月14日，原告与两被告签订了《借款合同》（第JK20141114号）。借款合同约定：两被告向原告借款4000000元；借款期限6个月，自2014年11月14日至2015年5月13日止，利率为17‰／月；利息自借款之日起计算，按日计息，按月结息，合同到期或合同终止还清本息；被告如不按期还本付息，原告有权停止借款，除要求被告归还已借的本息，从逾期之日起，每日按借款总金额1%承担违约金并赔偿给原告造成的损失，损失包括但不限于因此而给原告造成的借款、利息、可得利益、诉讼费、律师费、交通费、评估、登记、保险、公证等一切因此而支出的所有费用；争议的解决方式为向原告住所地人民法院提起诉讼。2014年11月14日，两被告与原告签订了《抵押合同》（第DY20141114号）。合同约定：二被告将第一被告名下的位于白银市白银区红星路154号（04）14幢1－01室的房屋作为抵押，为两被告的债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。《借款合同》和《抵押合同》签订后，原告先后于2014年11月18、19、21日通过银行转帐方式向施艳红汇款共4000000元，施艳红出具了《收条》。后经原告催要，二被告没有按照借款合同的约定支付借款本金及利息。另查明，2015年1月4日，原告与甘肃金轮盛律师事务所签订《委托合同》，原告委托该所律师殷大勇在其与被告诉讼案件中担任代理人，并于2015年2月4日支付了律师代理费68000元。
以上事实，有《借款合同》、《抵押合同》、《收条》、《中国工商银行电子银行回单》、《理财金账户历史明细清单》、《委托书》、《发票》以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。原、被告签订的《借款合同》和《抵押合同》系双方自愿达成，不违反法律行政法律的禁止性规定，合法有效，应当依约履行。二被告在收到借款后，未按合同约定支付利息及本金，应当依约继续支付，并按照合同约定承担原告因本次诉讼产生的律师代理费。原告要求支付本金及利息、律师代理费有合同和法律依据，应予支持。合同约定还款期限到期后，二被告迟迟未履行构成违约，致使原告无法实现合同目的，原告请求解除《借款合同》有法律依据，本院予以支持。原告所诉借款及利息系二被告的共同债务，关于该债务二被告是否承担连带责任合同中无约定，也无法律明确规定，故原告要求二被告承担连带责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王泊挺与被告施艳红、张晨辉于2014年11月14日签订的《借款合同》（第JK20141114号）；
二、被告施艳红、张晨辉向原告王泊挺支付借款本金4000000元及利息（从2014年11月22日计算至本金付清之日，利率按月17‰计算）；
三、被告施艳红、张晨辉支付原告王泊挺律师代理费68000元；
四、驳回原告王泊挺的其他诉讼请求。
案件受理费40794.66元，由被告施艳红、张晨辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张武生
审 判 员 石 林
代理审判员 王锡东
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李芬芬
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1719号
原告：李某。
委托代理人：王伟。
被告：某甲公司。
法定代表人：何某。
被告：某乙集团有限公司。
法定代表人：何某。
被告：何某。
被告：高某。
上述四被告委托代理人：周栋。
本院在审理原告李某诉被告某甲公司、某乙集团有限公司、何某、高某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间，基于其债权已转让为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2930元，保全费2070元由原告李某负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一六年五月一日
书记员 李颂颂
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1084号
原告：宋耀明，男，1955年9月7月出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：宋耀华，女，1958年10月23日出生，汉族，住广东省雷州市。系原告的妹妹。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地：。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年6月24日立案受理了原告宋耀明诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告支付逾期交楼违约金60092.9元；2、被告向原告返还面积差房款7536.6元；3、被告承担本案所有的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年9月30日前向原告宋耀明支付逾期交楼违约金36056元。
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告宋耀明支付五年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）。
三、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年9月30日前向原告宋耀明支付面积差房款7536.6元。
四、案件受理费745元，由原、被告各负担一半。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，被告负担部分，由被告在支付上述逾期交楼违约金时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年七月十一日
书记员 袁美华
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第54号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人田光，男，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽中县。因犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月16日被抓获，同年10月17日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人田光犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同年2月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人田光到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2014年7月份的一天，在辽中县文华酒店后院院内，被告人田光以人民币300元的价格向潘某某、李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人田光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪定罪处罚。同时认为，被告人系毒品再犯，应依法从重处罚。
上述事实，被告人田光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、潘某某的证言，证人与被告人相互辨认的笔录及照片，被告人指认犯罪地点的笔录及照片，人口基本信息，案件来源，抓捕经过，刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田光明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人田光犯贩卖毒品罪罪名成立，应予支持。被告人系毒品再犯，应依法从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年8月15日止。已扣除先期羁押1天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段晓光
二〇一五年二月二十六日
书记员 郭 爽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第978号
原告张某，张家口市广播电台职工。
被告王某，宣化钢铁公司热力公司职工。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋凯阳
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 斐
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第550号
罪犯赖辉，男，1992年7月25日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于二○一二年六月十九日作出（2012）平刑初字第106号刑事判决，认定被告人赖辉犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二○一一年十二月二十六日起至二○一七年十二月二十五日止。该犯于2012年7月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赖辉近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年8月25日，被告人赖辉、李扬伙同牛军建经预谋后合骑一辆踏板摩托车窜到信阳市平桥区建材港南门对面的龙江路边，牛军建骑摩托车，被告人赖辉、李扬二人持刀，分别对在此行走的被害人杨婷婷、李文武实施抢劫，抢走杨婷婷的挎包一个，包内现金5300元和手机一部，抢走李文武现金1000余元。在共同犯罪中，赖辉系主犯。
罪犯赖辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在服刑改造期间共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赖辉入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赖辉减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一七年六月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1882号
原告：孙芳红，男，住吉林省辽源市龙山区。
委�代理人：孙竹全，辽源市西安区灯塔法律服务所法律工作者。
被告：杜康康，男，住长春市二道区。
被告：卞庆芝，女，住长春市二道区。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区南湖大路518号鸿城国际A座14号。
代表人：庄显鹏，总经理。
委托代理人：王强，该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司，住所地长春市朝阳区解放大路4493号星宇名座9层。
代表人：刘宝安，经理。
委托代理人：刘珊珊，该公司职员。
原告孙芳红与被告杜康康、卞庆芝、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙芳红的委托代理人孙竹全与被告杜康康、卞庆芝�都邦财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人王强、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司的委托代理人刘珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芳红诉称：2013年8月2日9时05分，被告杜康康驾驶被告卞庆芝所有的吉AXB8**号跃进牌轻型普通货车在抚长高速公路长春方向306公里加500米处与原告驾驶的吉D629**号福田牌轻型厢式货车相撞，致原告驾驶的车辆侧翻，原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告负全责，原告无责任。肇事车在保险公司投保了交通事故责任强制险和商业险，故原告请求法院判令被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在吉AXB8**号车辆投保的交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由另三被告承担，赔偿的数额如下：医疗费53506.55元、护理费1448.88元、住院期间伙食补助费300元、伤残赔偿金17196.34�、后续治疗费10000元、误工费28552.20元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2100元、车损鉴定费3500元、被抚养人生活费1732.32元、车辆损失费15000元、营养费1000元、交通费300元、复印费60元、邮寄费42元，共计144738.29元。案件受理费由被告负担。
被告杜康康、卞庆芝辩称：对事故发生的事实及事故责任均无异议，杜康康与卞庆芝是雇佣关系，杜康康不应承担赔偿责任，同意原告的诉讼请求。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：合理合法的费用同意在交强险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费不在理赔范围。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司辩称：肇事车辆在我单位投保的是普通商业险，应在交强险赔付后我公司按保险合同的约定承担80%赔偿责任。
经审理查明，2013年8月2日9时05分，被告卞庆芝雇佣被告杜康康驾驶被告卞庆芝所有的吉AXB8**号跃进牌轻型普通货车在抚长高速公路长春方向306公里加500米处与原告驾驶的吉D629**号福田牌轻型厢式货车相撞，致原告驾驶的车辆侧翻，原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门处理，认定被告杜康康全部责任，原告无责任。
另查明，原告受伤后入吉林大学中日联谊医院治疗，诊断为“左锁骨中段骨折；皮肤挫裂伤”，住院6天，花医疗费52397.75元，另花急救费191元，挂号及检查费665.40元。出院诊断“三个月内避免剧烈运动及重体力劳动；一年内取出固定物，约需费用2.5万元。”
再查明，依据原告的申请，本院经长春市中级人民法院委托吉林大众司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，结论为：“1、被鉴定人孙芳红左锁骨骨折钢板内固定术后，符合伤残拾级。2、被鉴定人孙芳红后续治疗费约壹万圆人民币。”2014年4月9日，吉林�宇航机动车评估有限公司做出旧机动车鉴定估价报告书，评定原告驾驶的福田吉D629**号轻型货车现价值15000元。
又查明，肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司投保了商业险。
本院认为，被告杜康康驾驶车辆将原告撞伤，车辆损坏，杜康康理应对原告此次经济损失承担全部赔偿责任，但因杜康康是受被告卞庆芝雇佣，系职务行为，其义务应由卞庆芝承担。被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司应在吉AXB8**号跃进牌普通货车投保的交强险范围内承担赔偿责任，被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司应在该车辆投保的商业险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的营养费、被抚养人生活费和复印费证据不足，不予支持。综上，依照《中华�民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在吉AXB8**号跃进牌普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙芳红医疗费5000元、误工费19261.16元（3774.17元＊4个月＋173.52元＊24天）、护理费724.44元（120.74元＊6天）、交通费100元、残疾赔偿金17196.34元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费2000元，共计人民币54281.94元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司于本判决生效后立即在吉AXB8**号跃进牌普通货车投保的商业险范围内赔偿原告孙芳红医疗费48254.15元、住院期间伙食补助费300元、后续治疗费10000元、车辆损失费13000元，共计人民币71554.15元。
三、被告卞庆芝于本判决生效后立即赔偿原告孙芳红伤残鉴定费2100元、车损鉴定费3500元�邮寄费42元，共计人民币5642元。
四、驳回原告孙芳红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，由原告负担50元，被告卞庆芝负担3145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 蒋莉萍
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年六月四日
书 记 员 章鹏飞
北京市延庆县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）延民初字第00587号
原告郭春利，男，1970年4月3日出生。
被告蔡广全，男，62岁。
本院在审理原告郭春利与被告蔡广全排除妨害纠纷一案中，原告郭春利于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春利以起诉主体不符为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭春利撤诉。
案件受理费三十五元，由原告郭春利负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一四年一月八日
书记员 唐晓韬
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00109号
申请执行人郭国华，男，汉族。
被执行人西安鸿浩电气有限公司。
申请执行人郭国华与被执行人西安鸿浩电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）莲民一初字第00066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭国华于2015年5月18日向本院申请恢复执行，执行标的为316017.75元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人西安鸿浩电气有限公司无可供执行财产。经本案合议庭合议决定该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00109号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人的财产线索或者其他条件成就的，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘文皓
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月十二日
书记员 张文娟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终166号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李德民，男，1965年3月28日出生，满族，农民，住北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人李德民、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2527号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人李德民未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月八日
书记员 张采琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2506号罪犯黄绍达，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月27日作出（2013）西刑初字第449号刑事判决，以被告人黄绍达犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期自2013年3月26日至2016年3月25日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月5日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄绍达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年3月止共获奖励分61分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄绍达予以减去有期徒刑八个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄绍达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄绍达减去有期徒刑六个月二十五日，并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗新运，男，1949年3月26日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗立长，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。
再审申请人苗新运因与被申请人苗立长不当得利纠纷一案，不服本院（2015）驻民二终字第00520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗新运申请再审称，被申请人苗立长一家被征收的耕地总数并非1.6902亩，且申请人实际领取的征地补偿款数额与判决认定不一致，原一、二审判决认定事实错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，泌阳县泌水街道办事处老苗庄居民委员会老苗庄南组1992年土地调整时，将村西河湾处一块5亩的耕地分给苗立长、苗新运两家，其中苗立长家分得1.5亩、苗新运家分得3.5亩。后经卫星测量，该地实际面积为5.634亩（含地沟、地边、地头水面）。对于超出的0.634亩，按照公平原则并结合案件实际，原一、二审判定两家以原5亩的分配比例进行分摊，即苗立长一家被征收的耕地总亩数应为1.6902亩，苗新运一家被征收的耕地总亩数应为3.9348亩。按照政府部门每亩40000元的补偿标准，苗立长一家应得67608元，苗新运一家应得157752元，而实际中，苗立长领得58556元，苗新运领得166804元。苗新运多领取的9052元没有合法依据，苗新运应将多取得的9052元返还苗立长，故原一、二审判决认定事实并无不当。综上，苗新运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗新运的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 振
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1660号
罪犯蹇天贵，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于二00七年三月二十日作出了（2007）朔刑初字第5号刑事判决，以被告人蹇天贵犯抢劫、强奸、盗窃、非法买卖枪支弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年三月十五日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年，二0一二年六月三十日减刑二年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯蹇天贵减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯蹇天贵在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在68分以上，生产劳动中担任数据线加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年五月二十九日获得监狱嘉奖一次，二0一四年七月三十一日获得监狱嘉奖一次，二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯蹇天贵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蹇天贵减去有期徒刑一年十个月，刑期自二0一0年三月十三日起至二0二六年二月十二日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1512号
申请执行人贾××。
被执行人郭××。
本院在执行申请执行人贾××与被执行人郭××（2014）滨塘民初字第7428号离婚纠纷一案中，双方当事人和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第7428号民事判决书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年七月九日
书 记 员 郎殿雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6162号
原告：深圳农村商业银行龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城建设路。
负责人：刘天余，行长。
委托代理人：廖伟灵，男，汉族，1972年6月19日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区深惠路龙岗段。
委托代理人：陈武南，广东宏泰律师事务所律师。
被告：李帮莉，女，汉族，1982年9月18日生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县旧莫乡。
原告深圳农村商业银行龙岗支行诉被告李帮莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖伟灵、陈武南到庭参加了诉讼，被告李帮莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2015年2月4日,原告与被告签订编号为2015K001088号的《授信合同》，合同约定:被告向原告申请人民币（币种下同）56000元的提款额度,实际数额及授信期间以《提款申请书》为准;该款用于经营流转,固定月利率为申请数额的1%,按月付息,到期还本;第五条约定的全部债务(欠款)包括原告为实现贷款债权而支付的费用及代被告垫付的相关费用,其中包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、公告费等;第十三条约定,被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的,原告有权提前要求被告归还所有欠款。
二、2015年2月4日，原告向被告提交提款申请书，申请提取金额为56000元，贷款期限为12个月，约定还款方式为按月付息，到期还本。同日,原告依约向被告发放贷款56000元。
三、2016年2月4日，上述贷款到期，被告未能按期向原告归还贷款本金及利息，截至2016年3月22日，被告合计拖欠原告本息59357元，原告多次联系被告要求支付，被告均未予理会，原告提起本诉，请求：1、解除原告与被告签订的编号为2015K001088号的《授信合同》；2、被告立即归还借款本息59357元，其中本金56000元，利息1959.13元，罚息1316元，复利81.87元（暂计至2016年3月22日，其后利息、罚息、复利应按合同约定并参照中国人民银行的有关规定计至被告清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
判决结果
本院认为：合法债务应当清偿。本案原告按照《授信合同》、提款申请书的约定向被告发放借款56000元，到期被告未能按期向原告偿还借款，经原告催讨，被告仍未能向原告归还，因此，原告诉请要求解除其与被告签订的编号为2015K001088号的《授信合同》于法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告向其偿还借款本息合计59357元，其中本金56000元，利息1959.13元，罚息1316元，复利81.87元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月22日，应按合同约定并参照中国人民银行的有关规定计至被告实际清偿之日），原告的该项诉请有原告向本院提交的《授信合同》、提款申请书等为证，事实清楚，本院予以支持。
被告李帮莉在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告深圳农村商业银行龙岗支行与被告李帮莉签订的编号为xxx号的《授信合同》；
二、被告李帮莉应于本判决生效之日起五日内向原告深圳农村商业银行龙岗支行偿还借款本金56000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2016年3月22日分别为1959.13元、1316元、81.87元，之后应按合同约定并参照中国人民银行的有关规定计息至被告邹道梅实际清偿之日）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1284元，由被告李帮莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 陈慧凤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 钟思苑
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执903号
申请执行人董海环，女，回族，无职业，住抚松县。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被执行人：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人董海环与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉0621民初1352号民事判决书向本院申请执行，同时多名申请执行人对被执行人申请执行，为便于案件的执行，上述案件应予以并按执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、将本院（2017）吉0621执903号执行案件并案到（2017）吉0621执907号执行案件中执行。
二、终结抚松县人民法院（2017）吉0621执903号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 聂立昕