wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04744号
原告金照丰（曾用名金刚），男，蒙古族，个体，住呼和浩特市赛罕区。
被告韩建华，男，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告金照丰诉被告韩建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由审判员袁苑适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告金照丰、被告韩建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金照丰诉称，被告于2009年11月12日借原告现金10000元，被告向原告写下借条一份。然而，到还款日后，被告以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判决1、被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩建华辩称，借款事实存在。
庭审过程中，原告提供了如下证据：《借条》原件一份，用以证明被告欠原告10000元。
经质证，被告韩建华对该证据认可。
经审理查明，被告于2009年11月12日向原告借款10000元，被告给原告出具了借条，内容为：今借金刚人民币10000元，2009年11月12日到2009年12月11日前归还，利息三分，到期本利一次还清。原告遂诉至法院，请求法院依法判决1、被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系应当受法律保护，原告请求的借款本金为10000元，双方对此均无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩建华给付原告金照丰借款本金10000元，于判决生效之日起10日内付清。
被告韩建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一五年二月十二日
书记员 张宁宁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2052号
原告：赵万波，男，1982年2月16日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：傅希清，男，1966年7月16日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：房学红，女，1969年9月24日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：于书财，男，1962年11月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告赵万波与被告傅希清、房学红、于书财民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万波、被告房学红、被告于书财到庭参加诉讼，被告傅希清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵万波向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅希清、房学红偿还借款40000元；2、被告于书财承担连带责任。事实和理由：2017年4月1日，被告傅希清因急需向原告借款40000元，被告于书财给被告提供连带责任担保，二被告给原告出借据一枚。此款经原告多次催要，被告傅希清未偿还原告。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供借据一枚，证明被告傅希清向原告借款40000元，被告于书财为担保人。
被告房学红辩称：借据上的名字是傅希清签字，借款时被告不在场。
被告于书财辩称，被告给被告傅希清担保属实。
被告傅希清未予答辩（缺席）。
本院经审理认定事实如下：被告傅希清与被告房学红系夫妻。2017年4月1日，被告傅希清为种植人参向原告借款40000元，被告于书财为担保人，二被告给原告出借据一枚。双方对担保方式未约定。此款经原告多次催要，被告傅希清未偿还原告。被告于书财也未履行保证责任。
本院认为，被告傅希清向原告借款40000元给原告出具了借据，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。借款时双方未约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利。此笔借款发生在被告傅希清与房学红夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告于书财为被告傅希清借款提供担保，双方对担保方式未约定，应视为连带责任担保，被告于书财应承担连带还款责任。被告于书财承担还款责任后有权向被告傅希清、房学红追偿。
综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅希清、房学红于本判决生效后三日内偿还原告赵万波40000元，二被告负连带责任；
二、被告于书财对上述借款承担连带责任，于书财承担还款责任后有权向被告傅希清、房学红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙艳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第83号
上诉人（原审被告）文山三鑫矿业有限公司。
被上诉人（原审原告）湖南省良新极板制造有限公司。
上诉人文山三鑫矿业有限公司因与被上诉人湖南省良新极板制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法姜民初字第90-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：一、上诉人与被上诉人协议管辖的约定违反了唯一性原则，属无效协议管辖，一审法院对此予以认定是错误的。二、上诉人与被上诉人协议管辖的约定存在逻辑错误，不具有可操作性。在本案中，上诉人与被上诉人签订管辖协议是双方尚未发生争议，更没有进入诉讼阶段，“原告”概念的出现存在逻辑错误。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的，请求撤销湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法姜民初字第90-2号民事裁定，并将该案移送至云南省文山市人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的阳极板定制合同第九条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决或依法在原告方所在地的人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方约定由原告所在地人民法院管辖，符合该条的规定，且未违反关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第30614号
原告北京鑫佳誉磊商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-235室。
法定代表人李振波，总经理。
委托代理人刘传建，男，1988年1月22日出生。
被告易斯登（北京）餐饮有限�司，住所地北京市朝阳区三丰北里*号楼***室。
原告北京鑫佳誉磊商贸有限公司（以下简称鑫佳誉磊公司）与被告易斯登（北京）餐饮有限公司（以下称易斯登公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员董璐、人民陪审员向硕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。鑫佳誉磊公司的委托代理人刘传建到庭参加了诉讼。易斯登公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告鑫佳誉磊公司诉称：2013年至2014年期间，易斯登公司从鑫佳誉磊公司购进葡萄酒，总货款9954元。2013年底，易斯登公司向鑫佳誉磊公司开具一张2014年3月24日的延期转账支票，支票金额为4554元。支票到期后，银行以账户被冻结为由拒绝承兑。现鑫佳誉磊公司诉至法院，要求易斯登公司支付货款9954元。
被告易斯登公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月14日至2014年1月22日，易斯登公司向鑫佳誉磊公司购买红酒，总货款9954元。2013年底，易斯登公司向鑫佳誉磊公司开具一张编号30581618，票面日期为2014年3月24日的转账支票，支票金额为4554元。
鑫佳誉磊公司除向易斯登公司出具支票外，未支付其他货款。
2014年3月26日，上述支票被中国工商银行北京市分行业务处理中心以票据已作废为由退票。
上述事实，有入库单及出库单、转账支票及鑫佳誉磊公司当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：易斯登公司向鑫佳誉磊公司购买红酒，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系中双方意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方应当予以履行。根据查明的事实，可以认定鑫佳誉磊公司向易斯登公司履行了供货义务，易斯登公司尚拖欠货款9954元。现鑫佳�磊公司要求易斯登公司支付上述货款，本院予以支持。经本院合法传唤，易斯登公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易斯登（北京）餐饮有限公司于本判决生效之日支付原告北京鑫佳誉磊商贸有限公司货款九千九百五十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元、公告费二百六十元，由被告易斯登（北京）餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北�市第三中级人民法院。
审 判 长 李方
代理审判员 董璐
人民陪审员 向硕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄伊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1105号
原告：刘雷生，男，1962年2月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：宋会东，男，1974年11月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：王娜，女，1987年2月20日出生，汉族，住址同上。系被告宋会东之妻。
原告刘雷生与被告宋会东、王娜民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日对本案公开开庭进行了审理，原告刘雷生到庭参加诉讼，被告宋会东、王娜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雷生诉称：被告于2012年11月16日向原告借款100000元，有被告出具借条为证，口头协定月息2分，共计本息179000元。经原告多次催要拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告现金100000元及利息79000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋会东、王娜没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的审理重点为：原告要求被告偿还借款100000元及利息79000元有无事实和法律依据。
原告刘雷生向本院提交的证据有：1、身份证件1份，证明原告诉讼主体适格。2、2012年11月16日被告出具的借条1份，证明被告借原告现金100000的事实存在。3、民事裁定书1份，证明原告在2014年在法院向二被告主张过权利。
被告宋会东、王娜未向本院提交证据。
被告宋会东、王娜未到庭，视为放弃质证的权利，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告宋会东、王娜于2012年11月16日向原告刘雷生借款100000元，二被告为原告出具借条一张，二被告至今没有偿还。另查明，二被告宋会东、王娜为夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告刘雷生提交借条明确显示了借款的金额，该借条是证明原、被告双方存在借贷关系的有效证据，被告宋会东、王娜至今未还款，故被告宋会东、王娜应当偿还该借款。原告要求被告偿还借款100000元诉讼请求应予支持。因原告提交的借条中并没有约定利息，且被告也未到庭，无法确认原、被告之间对利息的约定，故对原告要求二被告支付利息的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋会东、王娜于本判决生效后十日内偿还原告刘雷生借款100000元。
驳回原告刘雷生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3880元，由被告宋会东、王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一六年九月六日
书记员 郭 嘉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1388号
上诉人（原审原告）高光红，男，1963年1月10日出生，汉族，住沧州市。
委托代理人马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沧州恒顺房地产开发有限公司。
法定代表人张立顺，董事长。
委托代理人姜永健，河北经航律师事务所律师。
上诉人高光红因撤销权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民三初字第1878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2003年5月15日，原、被告签订一份商品房买卖合同，由被告将其开发的沧州市华西小区9号楼一层8、9、10、11号商业门市出售给原告，双方按照合同的约定履行给付购房款和商业门市交接义务，被告并给原告办理了国有土地使用证和房屋所有证。其中土地使用证载明用途为城镇混合住宅，土地等级商业一级，终止日期2007年3月1日。但在2006年12月至2008年12月间，原告在办理土地使用权抵押登记手续时，被沧州市国土资源局运河分局将原告购买被告四套商业门市土地使用证土地用途从原城镇混合住宅变更为城镇单一住宅，土地等级商业一级被删除，使土地使用性质从商业用地变为住宅用地，使原告购买的商业门市贬值。原告为此与被告交涉，并于2011年3月向本院提起诉讼，请求依法判令被告先行赔偿原告所购的华西小区9号楼一层9号商业门市被变更为住宅用地的差价款。在诉讼过程中，被告以所售给原告的房产本来就是商业门市，是土地部门的责任，同时提交了一份沧州市规划局盖章的规划图，造成原告误以为被告手续齐全，在与被告就另外拖欠工程款的问题签订一份协议书：“1、乙方（原告）确认甲方（被告）已全部、充分履行了9号楼一层8、9、10、11号商业门市《商品房买卖合同》中卖方义务；2、乙方所购上述商品房的权属证书及其他任何登记材料今后如发生登记变更、买卖、抵押等均与甲方无关，乙方责任自负，乙方不再就上述商品房向甲方主张权利”。原告撤诉后向本院提起行政诉讼，经本院审理，沧州市国土资源局运河分局分别提交了沧州市人民政府沧政出函（2001）70号“关于沧州市房地产经营开发总公司华西小区项目建设用地的批复”，主要内容：批准现华西小区的土地为住宅及配套设施项目建设用地，土地使用权出让年限为70年，《国有土地使用权出让合同》主要内容：出让人为沧州市土地管理局，受让人为沧州市房地产经营开发总公司，合同第四、五条规定，该宗地按照批准规划用来建设住宅及配套设施，出让年限为70年。土地价值报告和被告取得的沧市国用2003第044号土地使用，证中地类用途登记为“住宅”，证明整个华西小区的项目用途均是住宅。但被告申报的沧运国用（2003）-11779号《土地登记申请书》和原告房屋所有权证，载明的确为“商业用地”，沧州市国土资源局运河分局在本院作出的（2011）运行初字第54号行政裁定书辩称中，认可是由于其工作人员失误，错将为原告办理的《国有土地使用权证》土地类用途一栏登记为“城镇混合住宅”，在原告办理该房屋抵押权登记时，发现土地使用登记错误，根据当时的《土地登记规则》及《河北省土地登记办法》的相关规定进行更正登记。因原告已经知道或者应当知道土地管理部作出的更改登记行为到起诉时已超出了二年的期限，本院作出了（2011）运行初字第54号行政裁定书，驳回原告高光红的起诉。原告高光红为此再次向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告所购买的华西小区9号楼一层10号商业门市被变更为住宅用地的差价损失85万元，本院作出（2011）运民二初字第2548号民事判决书，被告恒顺房地产公司对该判决不服提起上诉，在二审审理过程中，原告高光红撤回了起诉。现原告高光红又提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告所购买的华西小区9号楼一层10号商业门市被变更为住宅用地的差价损失85万元。
原审认为，被告在原告诉其出售的华西小区9号楼一层9号商业门市赔偿纠纷一案时，提交了沧州市规划局盖章批准的规划图，使原告误认为被告所出售给其的商业门市符合审批手续，而与被告签订和解协议，表示放弃向被告主张权利，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于无效合同。但是原告在依据沧州市规划局盖章批准的规划图提起行政诉讼，且在本院作出的（2011）运行初字第54号行政裁定书生效后，原告应当知道自己与被告签订的协议符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的因重大误解订立的合同，该合同属于可变更、撤销的合同，其应当在一年内行使撤销权，但是现在距（2011）运行初字第54号行政裁定书生效已经超过一年，其撤销权已经消灭，故原、被告之间签订的和解协议应当继续履行，原告的诉求不符合法律规定。遂判决：驳回原告高光红的诉讼请求。案件受理费12300元，由原告高光红负担。
宣判后高光红不服，向本院提出上诉，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、一审认定撤销权的行使时间起算点不正确，应当自沧州市中级人民法院准予撤回起诉之日起计算；2、原协议并非当事人的真实意思表示，不追究被上诉人责任的条款应属无效条款；3、按照原协议第一、二条，也不能得出被上诉人不承担本案责任的结论。
被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司以原审判决认定事实清楚，适用法律正确作出答辩，要求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，2011年6月10日上诉人高光红与被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司就购买华西小区9号楼一层8-11号门市达成协议，其中约定：“1、乙方（高光红）确认甲方（沧州恒顺房地产开发有限公司）已全部、充分履行了9号楼一层8、9、10、11号商业门市《商品房买卖合同》中卖方义务；2、乙方所购上述商品房的权属证书及其他任何登记材料今后如发生登记变更、买卖、抵押等均与甲方无关，乙方责任自负，乙方不再就上述商品房向甲方主张权利”。该协议是双方自愿达成的，不违反相关法律规定，应为有效。但该协议是在高光红误以为被上诉人房产手续齐全的情况下达成的，属于因重大误解订立的合同。对于因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。高光红2011年8月提起行政诉讼，之后又在2011年就10号门市提起民事诉讼，要求沧州恒顺房地产开发有限公司赔偿由商业门市变更为住宅用地的差价损失85万元，原审法院作出一审判决后，在二审过程中，高光红于2013年8月撤回起诉并被允许。通过上述事实可以确定，高光红自2011年就10号门市提起民事诉讼时就已经知道或者应当知道2011年6月10日双方所订协议属于重大误解订立的合同，高光红在一年内没有行使撤销权，直到2013年10月底才提起诉讼，行使撤销权，请求撤销2011年6月10日双方签订的协议第一、第二条，确认上述条款无效并赔偿损失。原审判决以超过一年期限撤销权消灭为由，判决驳回高光红的诉讼请求，并无不当。上诉人高光红的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年七月十四日
书记员 苏志越
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00100号
申请人：蒋敏。
被申请人：张财华。
申请人蒋敏与被申请人张财华诉前保全一案，申请人蒋敏称：被申请人虚构事实向申请人借款，申请人受骗后通过其子蒋旭的银行账户向被申请人提供借款1500万元，后被申请人于2013年8月9日书面确认了欺诈的事实并承诺于同月12日前归还全部款项，但被申请人于2013年8月9日返还给申请人100万元后，至今仍未返还其余款项。为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请诉前保全，请求保全被申请人价值1400万元的财产。中恒融再担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋敏的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张财华的银行存款1400万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国全
二〇一四年七月二十一日
书记员 邹 琴
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1250号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈敏，男，1975年4月19日出生，汉族，户籍地本市，暂住本市。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人陈敏犯信用卡诈骗罪一案，于2015年10月19日作出（2015）闸刑初字第900号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人陈敏拘役六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人陈敏不服，提出上诉。在审理过程中，陈敏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈敏犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据陈敏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现陈敏申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈敏撤回上诉。
上海市闸北区人民法院（2015）闸刑初字第900号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 李杰文
审判员 张莺姿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2239号
罪犯樊东海，男，1982年10月21日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2006年9月23日作出（2006）宝刑初字第120号刑事判决，认定樊东海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2006年3月22日起至2018年3月21日止。本院于2009年5月31日对樊东海减去有期徒刑一年；2011年6月17日对其减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯樊东海入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提�减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年3月22日凌晨，樊东海伙同他人预谋后，撬门进入宝丰县行政审批服务中心，持刀、木棍殴打、威胁值班人员，抢走电脑主机6台，液晶显示器2台，价值共计21401元。赃物已退还，该犯系主犯。
罪犯樊东海服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年6月获得表扬；2011年11月获得表扬；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱�察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊东海本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊东海减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第236号
原告柯德旺。
委托代理人赵金发，邵武市拿口中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告邵武市嘉欣炭业有限公司，住所地邵武市大竹镇，组织机构代码：75314792-0。
法定代表人王嘉强，董事长。
委托代理人苏孔培，邵武市嘉欣炭业有限公司会计。
原告柯德旺与被告邵武市嘉欣炭业有限公司（以下简称“嘉欣炭业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员葛亮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柯德旺的委托代理人赵金发、被告嘉欣炭业公司的委托代理人苏孔培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯德旺诉请：被告支付原告劳务工资2，150元。
被告嘉欣炭业公司承认尚欠原告劳务工资2，150元的事实，但认为被告公司自2012年10月开始由股东邱天雁管理，所欠工资应由邱天雁支付。
经审理查明，2014年原告为被告做工，被告至今尚欠原告劳务工资2，150元。
本院认为，被告嘉欣炭业公司拖欠原告柯德旺劳务工资，应承担本案民事责任，故原告诉请被告支付劳务工资2，150元，合法有据，本院予以支持。被告提出的辩称意见，本院认为，股东之间的关系属公司内部事务，与本案无关联性，该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告邵武市嘉欣炭业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告柯德旺劳务工资2，150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵武市嘉欣炭业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛 亮
二〇一五年二月三日
书 记 员 詹雅文
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终266号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某，出生地湖南省洞口县，户籍地址湖南省洞口县（身份情况均自报）。因犯盗窃罪、抢劫罪，2011年10月11日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑四年三个月，执行期间经减刑，于2014年10月17日执行刑满释放。因本案于2015年6月1日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人段某犯盗窃罪一案，于2015年12月3日作出（2015）穗云法刑初字第3104号刑事判决，判决：一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。二、缴获的作案工具六角匙1把、扳手2把、菜刀1把，予以没收。被告人段某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人段某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人段某撤回上诉。
广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第3104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李穗辉
审判员 边 龙
审判员 马伟峰
二〇一六年三月十日
书记员 田东民
陈丽燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第220号
原告：温州××××汽车租赁有限公司，住所地：温州
市××××号。
法定代表人：王某。
委托代理人：朱某某。
被告：林某某。
原告温州××××汽车租赁有限公司与被告林某某租赁
合同纠纷一案，于2010年1月13日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2010年2月25日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州××××汽
车租赁有限公司的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告林某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××××汽车租赁有限公司诉称：2009年12月2
4日，被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：被告
向原告承租牌号为浙c×××××的本田雅阁轿车一辆，约定
日租金为450元，租期为2天。合同签订后，原告将约定的车辆
交付给被告使用。合同到期后，被告继续使用车辆。原告多次
催讨归还车辆，但被告既故意拖欠租金，又没有归还车辆。至
2010年1月3日，被告租用车辆20天，应付租金9000元，扣除被
告已付的租金3000元后，尚欠租金6000元。原告多次催讨无果
，故请求法院判令被告立即支付租金6000元。在庭审中，原告提交汽车租赁合同、车辆交接结算单各
一份来证明被告承租原告车辆后至今未归还及欠租金的事实。
被告林某某未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件，落款处均有被告签字确认，且这些证据与本案
待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与
原告起诉状中陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后至今未归还车辆，其行为显属违约，应承
担相应的违约责任。被告除了立即归还车辆、支付租金外，还
应赔偿原告损失。截止2010年1月3日，被告尚欠原告租金6000
元的事实清楚、证据充分。故原告要求被告支付租金6000元的
诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九
条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告温州×
×××汽车租赁有限公司租金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告林某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇一〇年三月一日
书记员 潘盈盈
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2549号
原告：郎堰青。
被告：陈刚。
原告郎堰青诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告郎堰青到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎堰青起诉称：2015年4月25日、2015年6月8日，被告以买车为由分别向原告借款100000元、50000元，约定100000元在1个月后归还，50000元在10天后归还，现已过归还期限，但被告分文未付。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告归还借款150000元，并以100000元为本金按人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月25日至款付清日止的利息，以及以50000元为本金按人民银行同期同类贷款利率支付自起诉日起至款付清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告郎堰青为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、车辆质押借款合同补充协议1份。用以证明2015年4月25日，被告向原告借款100000元的事实。
2、自愿书1份。用以证明2015年6月8日，被告向原告借款50000元的事实。
被告陈刚未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告郎堰青提供的证据1、2，被告陈刚未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该二组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2015年4月25日，被告陈刚向原告郎堰青借款100000元，双方约定借款期限为2015年4月25日至2015年5月24日，被告向原告出具《车辆质押借款合同补充协议》1份，载明上述事实。2015年6月8日，被告再次向原告借款50000元，被告向原告出具《自愿书》1份，载明“本人自愿将名下宝马牌作为借款5万元整的抵押，如逾期，本人同意按出借人的要求，随时可以自愿交出该抵押物。”上述两笔借款发生后，被告除100000元借款按月利率3%的标准支付利息至2015年6月25日外，其余利息被告未支付，本金亦未予以偿还；50000元借款本息均未支付。
本院认为：被告陈刚向原告郎堰青借款150000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效。借款发生后，其中100000元的借款已逾期，被告未按约定期限归还，已构成违约；50000元借款，因双方未约定借款期限，原告可要求被告在催告后的合理期限内返还，现被告仍未返还，已构成违约，故原告诉请要求被告归还上述借款150000元，于理有据，本院予以支持。因上述两笔借款均未约定借款利息，故原告主张从逾期后按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算利息，本院予以支持。因100000元借款原告自认被告利息已支付至2015年6月25日，故利息应从2015年6月26日起算，计算至款付清日止；50000元借款的利息，原告主张从起诉日即2015年8月4日起计算至款付清日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内归还原告郎堰青借款150000元，并支付相应利息（从2015年6月26日起至款付清日止，按本金100000元、中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；从2015年8月4日起至款付清日止，按本金50000元、中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告郎堰青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈刚负担；保全申请费1270元，由原告郎堰青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 吴贤祥
二〇一五年十月二十三日
代书记员 鲍硕玮
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第5号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人黄××，系个体经营者。2014年7月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
被告人赵××，系个体经营者。2014年7月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
被告人张×，系个体经营者。2004年5月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，2014年7月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉字（2014）421号起诉书指控被告人黄××、赵××、张×犯妨害公务罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员陈莉出庭支持公诉，被告人黄××、赵××、张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉书指控，2014年7月17日22时许，被告人黄××酒后在天津市滨海新区大港君汇建国度假酒店门口追打其女友孙秀杰，酒店保安上前制止时遭其殴打，随后酒店保安报警。天津市滨海新区公安局大港分局板厂路派出所民警马士鑫、高超、李斌到达现场后，要求被告人黄××配合调查，被告人黄××拒不配合并辱骂、推搡民警。在民警试图控制被告人黄××时，被告人赵××、张×以推搡、勒颈、抓挠等手段妨害民警执行公务。期间，被告人赵××从民警手中抢走执法记录仪并扔进酒店的水池内，造成执法记录仪损坏。经鉴定，民警高超的损伤程度为轻微伤，执法记录仪价值2340元。
上述事实，被告人黄××、赵××、张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董××、王××、吴××、郭××等人的证言，视听资料、法医学人体损伤鉴定意见书、价格鉴定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄××、赵××、张×目无国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人黄××犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
被告人赵××犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
被告人张×犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一五年一月九日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第506号
原告邓某，女，生于1968年×月×日，汉族，住四川省阆中市博树乡。
委托代理人柯长青，四川源正律师事务所律师。
被告雍甲，男，生于1967年×月×日，汉族，住四川省阆中市巴巴寺街。
被告雍乙，女，汉族，住四川省阆中市巴巴寺街。
本院在审理上列原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费减半收取1，575元，由原告负担。
审判员 何清卫
二〇一四年二月十二日
书记员 田晶莹
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执112号
申请执行人井二伟，男，1975年9月4日生，汉族。
被执行人惠涛，男，1987年3月11日生，汉族。
被执行人路平平，又名路振东，男，1972年8月7日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00904号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金20000元及其利息（年利率为24%，从2014年1月2日起至执行完毕之日止），并承�案件受理费150元，执行费300元。在执行中，被执行人惠涛偿付申请人案件款24650元，并承担了执行费300元。其余案件款申请执行人井二伟放弃追要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00904号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 魏 勇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2718号
原告：程斌，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：童克云，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：翟大炳，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：翟光新（系被告儿子），住安徽省宣城市。
原告程斌与被告翟大炳健康权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童克云、被告翟大炳及其委托诉讼代理人翟光新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告损失10760元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原告因琐事与翟明全发生争吵，后翟明全哥哥即被告翟大炳与原告发生口角，期间被告用拳头殴打原告，致原告牙齿被打掉一颗，花费医疗费10760元。因要求被告赔偿未果，诉至法院。
翟大炳辩称：原被告争吵是因为原告恶言辱骂自己的母亲，被告在责问后原告仍继续辱骂才导致自己气愤之下情绪失控，动手打了原告，原告在本案中也有过错，应当承担相应的责任。且原告在治疗过程中要求采用价格昂贵的“种植牙齿修复”，费用过高，其本人应对超高部分医疗费用负责。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院对原告方主张的事实予以确认。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中翟大炳殴打程斌致其牙齿受伤脱位的事实清楚，其依法应对程斌的相关损失承担民事赔偿责任。翟大炳对程斌在治疗过程中采用“种植牙齿修复”费用过高的抗辩未提供证据证明，本院不予采纳。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉纠纷中程斌在明知翟大炳年事已高的情况下，仍为小事与其发生口角、互相争吵，对损害的发生也具有过错，故对其要求翟大炳赔礼道歉的主张，本院不予支持，并酌情减轻翟大炳30%的赔偿责任。据此，翟大炳应赔偿程斌损失7532元（10760×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告翟大炳于本判决生效之日起十日内赔偿原告程斌损失7532元；
二、驳回原告程斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由原告程斌负担10元，被告翟大炳负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二０一七年八月二十三日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第208号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司行齐齐哈尔市分行（以下简称中国邮政储蓄银行），
法定代表人：王继武，职务行长。
委托代理人：宋帝，男，职业银行员工。
被告：黄彦，男，1977年2月10日出生，汉族。
被告：司万兰，女，1983年6月6日出生，汉族（未出庭）。
被告：郭淑芬，女，1954年8月24日出生，汉族。
被告：田宝成，男，1954年8月4日出生，汉族（未出庭）。
被告：崔洪彪，男，1972年3月6日出生，汉族（未出庭）。
被告：袁国红，女，1972年10月15日出生，汉族（未出庭）。
原告邮政储蓄银行与被告黄彦、司万兰、郭淑芬、田宝成、崔洪彪、袁国红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员周再国组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋帝、被告黄彦、郭淑芬到庭参加诉讼，被告司万兰、田宝成、崔洪彪、袁国红经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行诉称，被告黄彦、司万兰、郭淑芬、田宝成、崔洪彪、袁国红与我行于2013年8月23日签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，其中被告黄彦、司万兰借款人民币28，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，即2013年8月23日起至2014年8月23日止。此笔借款逾期后，被告黄彦至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告黄彦、司万兰立即偿还借款本金28，000.00元及自2013年8月23日始截止到还清为止的贷款利息，并要求被告郭淑芬、田宝成、崔洪彪、袁国红承担连带偿还责任。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书复印件各一份；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份；
证据3、银行营业执照、组织机构代码证复印件各一份；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇腰店村村民委员会出具的证明。
被告郭淑芬、黄彦表示对原告出具的证据没有异议，因被告田宝成、司万兰、崔洪彪、袁国红未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告黄彦辩称，原告所述属实，这笔钱我确实是互保贷款，但是我现在没有一次性给付能力，我打算缓期给付，三月份左右先还一笔，后续余款在慢慢还。
被告郭淑芬辩称，原告所述属实，这钱我也打算还，但是也没有一次性给付能力，现在我没有收入，过后我想办法还钱。
被告司万兰、田宝成、崔洪彪、袁国红未出庭、未答辩。
六被告均未提供证据。
经审理查明，被告黄彦和被告司万兰系夫妻关系；被告郭淑芬和被告田宝成系夫妻关系；被告崔洪彪和被告袁国红系夫妻关系。被告黄彦、司万兰、郭淑芬、田宝成、崔洪彪、袁国红因购买农机具用款与原告于2013年8月23日签订了《小额联保借款合同》，且被告黄彦于2013年8月23日在原告处贷款本金28.000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为2013年8月23日起至2014年8月23日止，被告黄彦并于当日为原告出具了28，000.00元的手工借据一张。现原告诉至本院，要求被告黄彦、司万兰立即偿还此笔借款本金28，000.00元及自2013年8月23日始截止到还清为止的贷款本息，同时要求被告郭淑芬、田宝成、崔洪彪、袁国红作为担保人，承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告黄彦、司万兰、郭淑芬、田宝成、崔洪彪、袁国红双方于2013年8月23日签订的《小额联保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告黄彦理应按照双方的约定积极偿还借款本金28，000.00元及其利息；因此笔借款系被告黄彦、司万兰家庭购买农机具所用，属黄彦与其妻子司万兰婚姻存续期间的家庭共同债务，理应共同偿还；被告郭淑芬、田宝成、崔洪彪、袁国红作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄彦、司万兰于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行贷款本金28，000.00元及其给付之日止的贷款利息。
二、被告郭淑芬、田宝成、崔洪彪、袁国红作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费605元及公告费560元由被告黄彦、司万兰负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张鹤妍
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初616号
原告：陈彩琴，女，1983年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：朱金煌，男，1986年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈彩琴与被告朱金煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告陈彩琴于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈彩琴提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈彩琴撤诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由陈彩琴负担。
审判员 林 冬
二〇一八年二月七日
书记员 池珊珊
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1792号
原告万宇枭，男，生于1991年8月1日，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人毕英鸷，上海市汇业(成都)律师事务所律师。
委托代理人胡绍志，上海市汇业(成都)律师事务所律师。
被告朱喜鑫，男，生于1987年3月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告万宇枭与被告朱喜鑫不当得利纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员周莉任审判长，与人民陪审员周仕才、王庆红组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告万宇枭的委托代理人胡绍志到庭参加了诉讼，被告朱喜鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万宇枭诉称，原告于2014年8月20日分两笔将人民币97200元汇入被告帐户，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，被告取得不当利益，造成原告损失的，被告应当将取得的不得利益返还原告。同时根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和孳息，故原告诉至本院，要求判令：1、被告立即返还原告不当得利97200元；2、被告以97200元为基数，从2014年8月21日起按银行同类贷款利率支付原告利息。
被告朱喜鑫未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月20日，原告万宇枭分别通过中国工商银行以及中国建设银行向被告朱喜鑫的银行账户转款10200元和87000元，共计97200元。
另查明，2015年5月，原告万宇枭曾以涉案款项系被告朱喜鑫向原告所借的借款，后经原告多次催收未果为由诉至本院，要求判令：1、朱喜鑫立即偿还万宇枭借款本金97200元；2、朱喜鑫以97200元为基数，从2015年3月27日起按银行同类贷款利率支付万宇枭借款利息直至付清全部本息为止。被告朱喜鑫在该案中辩称，其二人系朋友关系，万宇枭向其银行账户转入97200元是事实，但朱喜鑫未向万宇枭借款，双方也未签订借款合同。事实是2014年4月，万宇枭因资金周转困难，向朱喜鑫借款10万元，因被告只有9.5万元，就只借了9.5万元，双方约定月利率为0.8%，借款期限为3个月，万宇枭向朱喜鑫出具了借条。借款到期后经朱喜鑫多次催收，万宇枭只还了97200元，因利息没还完，万宇枭便于2014年8月找到朱喜鑫，双方就将借条销毁了，故朱喜鑫要求驳回万宇枭的诉讼请求。本院于2015年7月9日作出（2015）纳溪民初字第900号民事判决书，以万宇枭提交的银行转账凭证只能证明万宇枭向朱喜鑫账户转入了97200元，双方存在资金来往的事实，而不能证明其向朱喜鑫账户转入97200元系基于借款的合意而进行的支付，因万宇枭未提供有效的证据证明其二人之间存在借款的合意为由，判决驳回了万宇枭的全部诉讼请求。后万宇枭不服该判决，在上诉期内提起上诉。泸州市中级人民法院在审理该上诉案件的过程中，万宇枭向该院提出撤回一审起诉、二审上诉的申请，泸州市中级人民法院依法予以准许，并于2015年10月16日作出（2015）泸民终字第665号民事裁定书，裁定:一、准许上诉人万宇枭撤回起诉；二、撤销泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第900号民事判决。
上述事实，除原告的陈述外，原告还向本院提交了中国工商银行个人业务凭证一张、中国建设银行客户回单一张、（2015）泸民终字第665号民事裁定书一份、（2015）纳溪民初字第900号民事判决书一份在卷佐证。被告朱喜鑫未到庭参加诉讼，对以上证据未发表质证意见。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。
本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的法律事实。2014年8月20日，原告万宇枭分别通过中国工商银行以及中国建设银行向被告朱喜鑫的银行账户转款10200元和87000元，共计97200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告朱喜鑫虽在本案中未作答辩，但其在（2015）纳溪民初字第900号案中辩称，涉案款项是原告偿还其于2014年4月向被告朱喜鑫所借的9.5万元借款及利息，但在该案中被告朱喜鑫仅有口头陈述，未提供任何证据证明原告曾于2014年4月向其借款。本案中，被告朱喜鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。鉴于被告朱喜鑫未举证证明其取得原告的该笔款项有合法依据，因此应认定属不当得利，依法应当返还原告，原告请求判令被告返还97200元，应予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条的规定，返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，原告请求判令被告在返还97200元的同时还应按中国人民银行同期贷款利率计支付利息依法有据，可予支持，但原告主张被告从2014年8月21日起支付利息，本院认为，由于原告系自愿转款给被告，原告于2015年11月17日才向本院起诉要求被告返还该款，故被告应从2015年11月17日起支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱喜鑫于本判决生效后十日内返还原告万宇枭97200元及利息（利息从2015年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案案件受理费2230元，公告费300元，合计2530元，由被告朱喜鑫负担（原告已垫付，由被告在履行本判决书所确定的义务时一并向原告支付）。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 周仕才
人民陪审员 王庆红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 江采霞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00906号
罪犯唐后，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年3月26日作出（2012）江法刑初字第00281号刑事判决，以被告人唐后犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金8千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯唐后在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐后在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐后在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐后减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1763号
申请执行人谭娜。
被执行人于林杰。
申请执行人谭娜诉被执行人于林杰劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2016）鲁0705民初901号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1763号申请执行人谭娜。被执行人于林杰。申请执行人谭娜诉被执行人于林杰劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2016）鲁0705民初901号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一六年十二月二十三日书记员  吕 苹
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2357号
原告：刘永丽。
委托代理人：张海涛。
被告：唐山市陡河河道管理处，住所地唐山市。
法定代表人徐辉，职务主任。
委托代理人：齐晓艳，河道管理处员工。
委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。
原告刘永丽诉被告唐山市陡河河道管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告刘永丽及其委托代理人张海涛、被告唐山市陡河河道管理处的委托代理人齐晓艳、张立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永丽诉称，本人自2008年6月至2014年6月30日在被告唐山市陡河河道管理处从事食堂做饭工作，月工资1400元，在此6年期间，本人多次要求被告签订劳动合同并依法缴纳社会保险，均遭单位拒绝。2014年6月30日，被告无理由将我辞退，为维护合法权益，原告请求法院依法判决：被告支付1、解除劳动关系经济赔偿金16800元；2、未签订劳动合同经济补偿金201600元；3、未依法为原告缴纳社会保险的补偿金8400元；以上共计218400元。在诉讼中，原告刘永丽为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、原告在被告单位工作期间被告为原告做的体检报告2份，证明原告在被告处工作过；证据二、银行流水{原件存于（2014）南民初字第1821号卷内}，证明原告在被告处工作开工资的情况；证据三、劳动仲裁不予受理通知书、劳动仲裁委员会案件处理时限告知书，证明劳动争议仲裁调解委员会不予受理本案，原因是委托逾期，不能做出决定，要求原告到法院起诉；证据四、撤诉裁定，证明赔偿金与实际数额有出入，所以我们撤诉。
被告唐山市陡河河道管理处辩称，1、刘永丽直接起诉索要双倍工资201600元、未缴纳社会保险费应支付的补偿金8400元，违反了劳动仲裁先置程序，应当先仲裁再诉讼。2、刘永丽在我单位属于非全日制用工，可以订立口头协议，也可以随时终止用工，不违反规定，故原告要求支付双倍工资及经济补偿金没有法律依据。3、刘永丽在被告处实际上班的时间不是2008年6月份而是2009年6月份。4、原告向被告单位主张未缴纳保险的补偿金依据（劳动合同法第46条规定），但第38条明确规定是在劳动者提出解除劳动合同的情况下，没有缴纳保险的单位才应当支付经济补偿金，这与原告起诉的诉请是相互矛盾的。5、原告所要的未签订劳动合同经济补偿金的计算依据是错误的。为支持其诉辩意见，被告唐山市陡河河道管理处提交如下证据：证据一、2009年、2011年、2012年、2014年原告在我单位的工资表，证明2009年6月份原告来到我单位工作，我单位为其发放月工资700元，7月份刘永丽的工资涨到800元、2011年4月份涨到1200元、2012年3月以后一直是1400元。2014年7月份的工资表是我们雇其他人发放的工资。2012年3月份左右，工资开始以银行打款方式发放，不在工资表上签字；证据二、证人张立军证言，内容存于（2014）南民初字第1821号卷宗笔录；证据三、建行客户回单，证明我单位给原告发工资的事实及7月11日以后给另行聘请的做饭人员杜艳梅发放工资的情况。
被告对原告证据的质证意见为：对证据一无异议，我方不否认原告曾在我单位食堂工作过，该两份（2013年、2014年）体检报告并不能证明原告从2008年在被告处工作；对证据二原告应提交原件，而且银行流水打的也是从2013年至2014年，不能证明2008年原告在被告处工作；对证据三真实性无异议，但该两份材料不能证明原告向劳动人事调解争议仲裁委员会提出仲裁的事项，而且该两份证据是在第1821号案件之前提出的仲裁，并不是再次立本案时提起的仲裁，在1821号案件中其诉讼请求只是要解除劳动合同的经济补偿金及缴纳养老保险费，所以认为原告应提供其他证据证明其向仲裁委就双倍工资等问题提出过仲裁的相应证据；对证据四无异议。
原告对被告证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但2014年7月份的工资表上面没有原告刘永丽的名字，不能作为证据。2009年7月份的工资表上没有原告刘永丽的签字，对真实性有异议；对证据二证人证言方面，证人是被告单位多年的员工，对证人证言的真实性有异议，证言不应采信；对证据三无异议。
经审理查明，2009年6月，原告刘永丽到被告单位工作，负责在被告单位食堂做饭，月工资700元，同年7月涨至800元，2011年4月涨至1200元，2012年3月以后一直为1400元，原告在被告单位工作至2014年6月30日，被告单位将原告辞退。期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2014年7月10日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2014年7月10日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会出具（2014）案通字第077号《不予受理案件通知书》。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，建立劳动关系应当签订劳动合同。原告刘永丽自2009年至2014年在被告食堂工作，双方建立了劳动关系，有被告提交的临时工工资表等证据证实，本院予以认定。被告单位应与其订立书面劳动合同，对原告要求因被告未与其订立劳动合同支付二倍工资的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本院予以支持11个月；对原告要求被告唐山市陡河河道管理处为其支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求被告支付未缴纳社会保险的经济补偿金的诉讼请求，因本案属于被告单位提出解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定的劳动者依据第三十八条规定提出解除劳动合同的情形，故对该项诉请，本院不予支持。被告辩称原告应当向仲裁机构申请仲裁后才可提起诉讼的诉辩意见，本院认为，原告提交的《不予受理案件通知书》能够证明其起诉前已经过仲裁程序，故对被告该项意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市陡河河道管理处于本判决生效之日起十日内给付原告刘永丽：解除劳动关系经济补偿金16800元、未签订劳动合同二倍工资8800元，以上合计25600元。
二、驳回原告刘永丽的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告唐山市陡河河道管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
人民陪审员 姚 敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2357号
原告：刘永丽。
委托代理人：张海涛，无业。
被告：唐山市陡河河道管理处，住所地唐山市路南区南新西道****号。
法定代表人徐辉，职务主任。
委托代理人：齐晓艳，河道管理处员工。
委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。
原告刘永丽诉被告唐山市陡河河道管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告刘永丽及其委托代理人张海涛、被告唐山市陡河河道管理处的委托代理人齐晓艳、张立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永丽诉称，本人自2008年6月至2014年6月30日在�告唐山市陡河河道管理处从事食堂做饭工作，月工资1400元，在此6年期间，本人多次要求被告签订劳动合同并依法缴纳社会保险，均遭单位拒绝。2014年6月30日，被告无理由将我辞退，为维护合法权益，原告请求法院依法判决：被告支付1、解除劳动关系经济赔偿金16800元；2、未签订劳动合同经济补偿金201600元；3、未依法为原告缴纳社会保险的补偿金8400元；以上共计218400元。在诉讼中，原告刘永丽为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、原告在被告单位工作期间被告为原告做的体检报告2份，证明原告在被告处工作过；证据二、银行流水{原件存于（2014）南民初字第1821号卷内}，证明原告在被告处工作开工资的情况；证据三、劳动仲裁不予受理通知书、劳动仲裁委员会案件处理时限告知书，证明劳动争议仲裁调解委员会不予受理本案，原因是委托逾期，不能做出决�，要求原告到法院起诉；证据四、撤诉裁定，证明赔偿金与实际数额有出入，所以我们撤诉。
被告唐山市陡河河道管理处辩称，1、刘永丽直接起诉索要双倍工资201600元、未缴纳社会保险费应支付的补偿金8400元，违反了劳动仲裁先置程序，应当先仲裁再诉讼。2、刘永丽在我单位属于非全日制用工，可以订立口头协议，也可以随时终止用工，不违反规定，故原告要求支付双倍工资及经济补偿金没有法律依据。3、刘永丽在被告处实际上班的时间不是2008年6月份而是2009年6月份。4、原告向被告单位主张未缴纳保险的补偿金依据（劳动合同法第46条规定），但第38条明确规定是在劳动者提出解除劳动合同的情况下，没有缴纳保险的单位才应当支付经济补偿金，这与原告起诉的诉请是相互矛盾的。5、原告所要的未签订劳动合同经济补偿金的计算依据是错误的。为支�其诉辩意见，被告唐山市陡河河道管理处提交如下证据：证据一、2009年、2011年、2012年、2014年原告在我单位的工资表，证明2009年6月份原告来到我单位工作，我单位为其发放月工资700元，7月份刘永丽的工资涨到800元、2011年4月份涨到1200元、2012年3月以后一直是1400元。2014年7月份的工资表是我们雇其他人发放的工资。2012年3月份左右，工资开始以银行打款方式发放，不在工资表上签字；证据二、证人张某证言，内容存于（2014）南民初字第1821号卷宗笔录；证据三、建行客户回单，证明我单位给原告发工资的事实及7月11日以后给另行聘请的做饭人员杜艳梅发放工资的情况。
被告对原告证据的质证意见为：对证据一无异议，我方不否认原告曾在我单位食堂工作过，该两份（2013年、2014年）体检报告并不能证明原告从2008年在被告处工作；对证据二原告应提交原件�而且银行流水打的也是从2013年至2014年，不能证明2008年原告在被告处工作；对证据三真实性无异议，但该两份材料不能证明原告向劳动人事调解争议仲裁委员会提出仲裁的事项，而且该两份证据是在第1821号案件之前提出的仲裁，并不是再次立本案时提起的仲裁，在1821号案件中其诉讼请求只是要解除劳动合同的经济补偿金及缴纳养老保险费，所以认为原告应提供其他证据证明其向仲裁委就双倍工资等问题提出过仲裁的相应证据；对证据四无异议。
原告对被告证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但2014年7月份的工资表上面没有原告刘永丽的名字，不能作为证据。2009年7月份的工资表上没有原告刘永丽的签字，对真实性有异议；对证据二证人证言方面，证人是被告单位多年的员工，对证人证言的真实性有异议，证言不应采信；对证据三无异议。
经审理查明，2009年6月，原告刘永丽到被告单位工作，负责在被告单位食堂做饭，月工资700元，同年7月涨至800元，2011年4月涨至1200元，2012年3月以后一直为1400元，原告在被告单位工作至2014年6月30日，被告单位将原告辞退。期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2014年7月10日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2014年7月10日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会出具（2014）案通字第077号《不予受理案件通知书》。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，建立劳动关系应当签订劳动合同。原告刘永丽自2009年至2014年在被告食堂工作，双方建立了劳动关系，有被告提交的临时工工资表等证据证实，本院予以认定。被告单位应与其订立书面劳动合同，对原告要求因被告未与其订立劳动合同支付二倍工资的诉讼请求，依据《中华人�共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本院予以支持11个月；对原告要求被告唐山市陡河河道管理处为其支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求被告支付未缴纳社会保险的经济补偿金的诉讼请求，因本案属于被告单位提出解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定的劳动者依据第三十八条规定提出解除劳动合同的情形，故对该项诉请，本院不予支持。被告辩称原告应当向仲裁机构申请仲裁后才可提起诉讼的诉辩意见，本院认为，原告提交的《不予受理案件通知书》能够证明其起诉前已经过仲裁程序，故对被告该项意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市陡河河道管理处于本判决生效之日起十日内给付原告刘永丽：解除劳动关系经济补偿金16800元、未签订劳动合同二倍工资8800元，以上合计25600元。
二、驳回原告刘永丽的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告唐山市陡河河道管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
人民陪审员 姚 敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙 菲
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第21号
原告庞荣生，男，1958年1月2日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告李天鹏，男，1970年4月2日生，汉族，农民。
委托代理人王德志，系双辽市辽南街法律服务所律师。
原告庞荣生与被告李天鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞荣生、被告的委托代理人王德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日上午，我与被告一起在砖厂捡砖头，被告与一起干活的老太太发生纠纷，当时我在场看见被告用铁锹打老太太。下午3点左右，被告与其家人找到我，质问上午被告与老太太发生纠纷的经过，并对我说看见被告打老太太的事产生不满，因此与我发生纠纷，对我进行辱骂殴打，导致我受伤。我受伤后入住双辽市第一人民医院住院治疗9天，住院期间二级护理，出院诊断为脑震荡、右眼外眦软组织挫裂伤。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费2250.20元、护理费1086.66元、误工费728.46元、住院期间伙食补助费450元，以上共计4515.32元。
被告辩称，根据原告的诉请，如果原告能够证明其损害是由被告造成的，那么被告同意按照法律规定合法部分承担赔偿责任；因为是由互相打仗所引起造成的损害，应当按过错责任来承担。
在开庭审理时，原、被告为证实其主张和辩解，出示和宣读了有关书证。双方对下列事实无异议：2014年6月20日，在机场砖厂原告与被告发生口角后原告被被告打伤，原告入住双辽市第一人民医院住院治疗8天，诊断为脑震荡、右眼外眦软组织挫裂伤，花医疗费2250.20元的事实予以确认。双方诉讼争议的焦点为：原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求是否合理？现根据当事人的请求及确定的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告所受伤害系与被告相互厮打时所致，对原告的经济损失被告应承担相应的赔偿责任。
2014年6月20日下午，原告与被告一起在砖厂捡砖头，被告与一起干活的老太太发生纠纷，当时原告在场看见被告用铁锹打老太太。下午3点左右，被告与其家人找到我，质问上午被告与老太太发生纠纷的经过，并对原告说看见被告打老太太的事产生不满，因此与原告产生纠纷，被告打了原告右眼一拳，原告受伤住院治疗8天，花医疗费2250.20元。庭审中，原告针对自己的主张，提供了卧虎派出所对原告庞荣生、被告李天鹏、在场人奚兴光、刘亚琴、张文砚、王宝荣询问笔录，被告及其在场人都承认被告用拳头打了原告右眼一拳。
原告于6月20日入双辽市第一人民医院住院治疗8天，诊断为“脑震荡、右眼外眦软组织挫裂伤”，花医疗费2250.20元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均符合上述法律规定，应当支持。因该起纠纷是原告作反证引起，在场人奚兴光、刘亚琴、张文砚的询问笔录中，已明确记载：“实际是王宝荣先打了李天鹏一下，王宝荣找庞荣生作证时，庞荣生说是李天鹏先动手打的王宝荣，李天鹏生气又说不出话（因为李天鹏是哑巴），就把庞荣生打了。”因此原告也应承担相应的责任。
综上所述，本院认为，虽然原告作了反证，但被告也不应动手打原告，造成原告受伤住院，被告对原告的经济损失应给予相应的赔偿，原告要求被告对其经济损失承担全部赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告李天鹏赔偿原告庞荣生医疗费2250.20元，误工费647.52元（80.94元X8天），护理费965.92元（120.74元X8天），住院伙食补助费400元（50元X8天），共计4263.64元X70%元，计2984.55元。此款于判决生效后即付。
案件受理费50元原告负担15.00元，被告负担35.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 聂 萌
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执247号
申请执行人：李胜利，男，1966年6月30日生，汉族，职工，住平顶山市新华区
被执行人：高民，男，1970年1月2日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
本院在执行李胜利与高民买卖合同纠纷一案中，因林翠萍撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执247号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴大憨
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋军红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1537号
申请执行人：中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座607，注册号110108013081084。
法定代表人范忠民，董事长。
委托诉讼代理人李阳，湖北长久律师事务所。
被执行人：刘洪志，男，汉族，1970年11月10日出生，住山东省泰安市宁阳县，公民身份号码：×××。
本院在执行中微（北京）信用管理有限公司与刘洪志服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘洪志的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年六月十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1537号申请执行人：中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座607，注册号110108013081084。法定代表人范忠民，董事长。委托诉讼代理人李阳，湖北长久律师事务所。被执行人：刘洪志，男，汉族，1970年11月10日出生，住山东省泰安市宁阳县，公民身份号码：×××。本院在执行中微（北京）信用管理有限公司与刘洪志服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘洪志的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年六月十二日书记员  王颢然
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初27号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人鲜光军，男，1976年1月3日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。2016年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]473号起诉书指控被告人鲜光军犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人鲜光军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年6月16日4时41分许，被告人鲜光军驾驶车牌号为渝GXXX**的红色宝骏牌小型轿车，沿重庆市南川区省道413线由先锋方向往三汇方向行驶，当行驶至南川区省道413线53公里+900米(小地名：段家湾)路段时，与行人龙某某发生碰撞，致龙某某当场死亡。案发后，被告人鲜光军主动报警并在事故现场等候，无拒捕行为，如实供述了自己的罪行，且与被害人亲属达成了调解协议，取得了被害人亲属的谅解。经交警部门认定，被告人鲜光军承担本次事故的全部责任。经鉴定，龙某某系颅脑损伤死亡。被告人鲜光军的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人鲜光军在开庭审理中亦无异议，并有122接处警单、受案登记表、立案决定书，现场勘查、指认笔录、图及照片，证人李某、吴某证言，尸体检验报告、车辆技术检验报告、涉案车辆行驶证、被告人驾驶证复印件及信息查询单、事故责任认定书，到案经过、调节协议、谅解书等书证，被告人鲜光军的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜光军违反道路交通安全法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，危害公共安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，可从轻处罚。被告人鲜光军取得了被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲜光军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一七年一月十二日
书记员 王 超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6466号
罪犯石新富，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年五月二十五日作出（2009）浙温刑初字第143号刑事判决，以罪犯石新富犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金八万元。并已发生法律效力，交付执行。执行机关于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石新富在服刑期间，未缴纳分文罚金，仅本考核期内消费达4800余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、本考核期消费情况等材料在案佐证。
本院认为，罪犯石新富在服刑期间，对财产刑有能力履行而不履行，属不认罪悔罪，不具有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石新富暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年七月二十二日
￻
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（稿）
￹
签发：
核稿：
￻
￹
承办人：吕健2014年7月22日
￻
（2014）浙杭刑执字第6466号
罪犯石新富，男，1984年1月16日出生，侗族，贵州省榕江县人，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年五月二十五日作出（2009）浙温刑初字第143号刑事判决，以罪犯石新富犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金八万元。并已发生法律效力，交付执行。执行机关于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石新富在服刑期间，未缴纳分文罚金，仅本考核期内消费达4800余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、本考核期消费情况等材料在案佐证。
本院认为，罪犯石新富在服刑期间，对财产刑有能力履行而不履行，属不认罪悔罪，不具有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石新富暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕健
审判员俞永平
审判员蔡能娜
￹
二〇一四年七月二十二日
￻
书记员沈剑
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1020号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市桃城区中华南大街***号*栋***层。
负责人：史燕，经理。
委托代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史朝阳，男，1980年12月16日出生，汉族，住深州市。
原审被告：张宏志，男，1974年12月24日出生，汉族，住衡水市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）因与被上诉人史朝阳、原审被告张宏志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险衡水公司的委托代理人贾志远、被上诉人史朝阳到庭参加诉讼。原审被告张宏志经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
平安财险衡水公司上诉请求：一审认定史朝阳的车损11405元过高，不应超过8000元，公估费700元属间接损失，上诉人不应承担。
史朝阳辩称：请求维持原判。
张宏志未提交书面答辩状。
史朝阳向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿车损、公估费等损失共计12105元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月1日9时40分，被告张宏志驾驶冀Ｔ×××××车在深州市仿古街与纬二路交叉口，与张宝玺驾驶原告所有的冀Ａ×××××车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经深州市交警大队认定，张宏志负事故全部责任，张宝玺无责任。冀Ｔ×××××车在被告平安财险衡水公司投保了交强险和三者险500000元并不计免赔。2017年3月28日，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对原告所有的冀Ａ×××××车进行鉴定，损失为11405元，原告支付公估费700元。
一审法院认为：被告张宏志在事故中负全部责任，依法应对原告史朝阳的损失承担全部赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告平安财险衡水公司投保了交强险和三者险500000元并不计免赔，故原告的损失应由被告平安财险衡水公司在交强险和三者险限额内赔偿。综上所述，原告所提车损11405元、公估费700元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险和三者险限额内赔偿原告史朝阳车损、公估费共计12105元。于判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张宏志负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于被上诉人史朝阳的车辆损失数额如何确定的问题。一审法院按照法定程序对史朝阳的冀Ａ×××××号车辆损失进行了鉴定，结论为车辆维修配件+车辆维修工时-
残值=11405元。上诉人对一审法院的鉴定程序无异议，只称上述车辆损失不应超过8000元，但其又未举证证明其主张，且在公估人员二审出庭过程中，上诉人的代理人未向公估人员发问并同意以鉴定为准。故上诉人的上述理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人史朝阳车辆损失11405元是正确的，本院予以维持。
二、关于公估费700元应否由上诉人赔偿的问题。因公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，一审判决上诉人平安财险衡水公司承担鉴定费用是合法的，本院予以维持。上诉人平安财险衡水公司上诉称公估费系间接损失，其不应承担的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 关春富
审判员 刘万斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 蒋红磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3155号
原告：林艳。
委托诉讼代理人：覃天武，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：韩洪运。
被告：高佩琴。
第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：单一刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓倩，该单位工作人员。
原告林艳与被告韩洪运、高佩琴及第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
原告林艳诉称，原告、二被告及第三人于2016年5月29日签订了《武汉市存量房买卖合同》，约定二被告将登记在被告韩洪运名下的座落于武汉市汉阳区鹦鹉大道x号金x花园x栋x单元xx室房屋出售给原告。2016年6月9日，被告韩洪运与原告、第三人共同订立了《解除合同协议书》，约定解除三方此前签订的所有关于前述房屋买卖、代理及相关协议；被告韩洪运向原告退还50，000元定金并向原告支付50，000元违约金等条款。现二被告未能履行协议书约定支付给原告50，000元违约金的义务，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉来院，要求判令二被告共同支付原告违约金人民币50，000元及逾期利息（以50，000元为本金，从2016年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至前述违约金付清之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告韩洪运、高佩琴在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告林艳、被告韩洪运及第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司签订的《解除合同协议书》中书面协议选择第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司住所地人民法院管辖因签署或履行解约协议所引起的诉讼，而第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司住所地在武汉市江汉区，且该约定也不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送武汉市江汉区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓华
二〇一六年九月十九日
书记员 王朝阳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更497号
罪犯秦丙生，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年7月25日作出（2013）玉红刑初字第170号刑事判决，以被告人秦丙生犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零八个月。数罪并罚，总和刑期有期徒刑十一年零八个月，罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币十万元。原审被告人秦丙生等人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）玉中刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月21日起至2023年7月20日止，于2014年1月3日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第303号提请减刑建议书提出，罪犯秦丙生在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯秦丙生减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯秦丙生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年1月起至2016年1月底止，共获奖励分88.76分，证据证实其已于2016年4月21日向本院缴纳罚金人民币十万元。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯秦丙生在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦丙生减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月21日至2022年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初153号
起诉人刘承明，男，1953年9月27日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
起诉人于英雪，女，1957年3月7日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
起诉人刘先婷，女，1983年8月28日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
二起诉人共同委托代理人刘承明，自然情况同上（于英雪之夫、刘先婷之父）。
2017年8月28日，本院收到刘承明、于英雪、刘先婷的起诉状，请求判令大连市旅顺口区人民政府对起诉人被征收土地地上附着物作出补偿标准并赔偿。
本院认为，从起诉人在（2016）辽02行初120号案件和本案的起诉状看，其诉讼请求均是请求对同一被征收土地地上物予以补偿或赔偿，所依据的事实和理由是一致的。本院已作出（2016）辽02行初120号行政判决，判决大连市旅顺口区人民政府对征收补偿作出裁决。该案尚在辽宁省高级人民法院二审审理过程中，现起诉人提起本案诉讼，属于基于同一事实和理由的重复起诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人刘承明、于英雪、刘先婷的起诉，本院不予立案。
刘承明已预交的50元案件受理费，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年九月四日
书记员 刘婉余
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1459号
原告李建义。
委托代理人李忠，江苏信利达律师事务所律师。
委托代理人钮天芳，江苏信利达律师事务所律师。
被告江苏楚龙面粉有限公司，住所地兴化市严家大桥西首北侧。
法定代表人郑风平，职务不详。
委托代理人顾国华，公司员工。
原告李建义诉被告江苏楚龙面粉有限公司（以下简称楚龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建义及其委托代理人李忠、钮天芳，被告楚龙公司委托代理人顾国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建义诉称，2006年6月，原告到被告公司担任会计工作。2012年11月至2015年3月期间因被告公司资金周转困难，被告拖欠李建义工资23800元，并于2015年3月6日出具欠条一份。后经原告多次索要，被告均未给付。现请求被告给付原告工资23800元，并承担本案诉讼费用。
被告楚龙公司辩称，对拖欠原告的工资数额没有异议，但被告公司原投资人已没有能力发放上述工资。
经审理查明，原告李建义曾系被告楚龙公司员工。2012年11月至2015年3月，被告共拖欠原告李建义工资23800元。2015年5月19日，被告楚龙公司出具欠条一份以及工资发放表一份，载明欠款的事实。后被告仍未支付上述款项。2015年5月11日，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在5日内未作出处理，并书面告知原告可向法院起诉。
上述事实，有原告提供的欠条、工资发放表、兴化市劳动人事争议仲裁委员会通知书以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告所欠原告工资数额有被告出具的欠条和工资发放表为证，同时被告也予以认可，本院予以认定。至于被告辩称应由公司现投资人给付两原告工资，因被告公司具有法人资格，投资人变更不影响被告公司独立承担民事责任，故本院对被告的该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告江苏楚龙面粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建义工资23800元。
本案诉讼费10元，由被告楚龙公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邵翠红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姚维娟
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4879号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。
法定代表人罗勇。
被执行人唐宗国，生于1977年5月25日，住重庆市永川区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队对唐宗国作出的行政处罚决定书[2016]第2501000188001号发生法律效力后，申请执行人向本院申请立案执行。本院经审查作出了（2016）渝0120行审571号非诉行政裁定书，准予对该行政处罚决定书强制执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产线索，暂无执行条件。现重庆市交通行政执法总队高速公路支队第一支队五大队未受偿债权有罚款60000元。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4879号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆 世 雄
二〇一六年十二月十九日
书记员 王陈铱炼
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2071号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡先进，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：张仁群，女，1984年10月21日出生，汉族，农民，住贵州省桐梓县。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人胡先进、张仁群商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李泓
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执251号
申请人：杨雅，女，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：李小明，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第03802民事调解书，于2016年3月15日向被执行人李小明发出执行通知书，责令被执行人李小明立即履行给付申请执行人杨雅30000元的义务，但被执行人李小明至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李小明存款31000元；
二、本扣划裁定同时具有冻结被执行人账户的法律效力，冻结金额与扣划相同；
三、冻结期限为一年，自冻结之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 王成利
二〇一六年三月十八日
书记员 张 彬
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执5号
申请执行人罗苑尹（曾用名罗艳），身份证号码：530122xxxxxxxx0843。
被执行人罗永祥。
申请执行人罗苑尹于2017年1月3日依据昆明市晋宁区人民法院发生法律效力的（2007）晋民初字第662号民事判决书向本院执行申请执行，执行标的为支付2015年1月至2016年12月抚养费4800元，执行费50元。因被执行人罗永祥已自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对昆明市晋宁区人民法院作出的（2007）晋民初字第662号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
�〇一七年五月八日
书记员 姚昊雨
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第1554-1号
申请执行人许学。
被执行人李建军，农民工。
被执行人郝永利。
本院在执行许学申请执行李建军、郝永利民间借贷纠纷一案中于2015年3月10日以（2014）临法执字第1554号执行裁定书，冻结被执行人李建军、郝永利在银行的存款元，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李建军、郝永利在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金贵东
二〇一五年三月十日
书记员 杨永强
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2470号之一
申请执行人孔德玉。
被执行人安徽恒程建筑劳务有限公司，住所地合肥市曙光新村院内，组织机构代码67094541-7。
法定代表人：朱国良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蜀劳调字【2016】289号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，案件经本院执行，被执行人已经将全部欠款履行完毕，在本案执行过程中冻结的被执行人名下的银行账户应依法予以解除冻结。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除在本案对被执行人安徽恒程建筑劳务有限公司名下银行账户的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年九月八日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2470号
申请执行人孔德玉。
被执行人安徽恒程建筑劳务有限公司，住所地合肥市曙光新村院内，组织机构代码67094541-7。
法定代表人：朱国良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蜀劳调字【2016】289号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人70000元及一次性伤残补助金、一次性医疗补助金（具体赔偿标准由合肥市工伤生育保险管理中心确定），承担执行费950元，合计70950元及及一次性伤残补助金、一次性医疗补助金（具体赔偿标准由合肥市工伤生育保险管理中心确定）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽恒程建筑劳务有限公司在银行帐户上的存款人民币70950元及及一次性伤残补助金、一次性医疗补助金（具体赔偿标准由合肥市工伤生育保险管理中心确定）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟堃
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2283号
上诉人（原审原告）：四川阆中世家物业服务有限公司，住所地阆中市阆水东路。
法定代表人：王治永，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张旭，男，汉族，生于1980年7月20日，住四川省阆中市。
上诉人四川阆中世家物业服务有限公司因与被上诉人张旭物业服务合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川阆中世家物业服务有限公司于2016年12月15日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川阆中世家物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川阆中世家物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川阆中世家物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 田 娟
代理审判员 蒲文博
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 薇
江西省金溪县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浒民初字第103号
原告付某某。
原告王某某。
两原告委托代理人谢某某。
被告付某某。
原告付某某、王某某诉被告付某某赡养纠纷一案，本院受理后，由审判员陈长青适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告付某某、王某某诉称，我与王某某婚后生育五男两女，均已成家立业。2008年因第二个儿子、第三个儿子不尽赡养义务将他们诉至法庭，双方达成调解协议，两儿子每年支付700元生活费。但2013年后，付某某不尽赡养义务，经镇、村干部多次调解无果。现两人年老多病，社会消费性支出不断提高，约定的700元赡养费不够两人生活，且被告连700元赡养费都不承担。故诉至法院，要求�告增加赡养费至每年2000元，诉讼费由被告承担。
被告付某某未答辩。
经审理查明，原告付某某、王某某夫妻二人共生有七个子女，被告付某某是二人第二个儿子。2008年，原告付某某、王某某夫妻起诉儿子付某某、付某某未履行赡养义务，经本院调解，以（2008）金民初字第68号民事调解书确认付某某、付某某每年支付赡养费700元。2008年江西省农村居民人均年生活消费支出为2991.49元，2013年江西省农村居民人均年生活消费支出为5654元。
上述事实有当事人陈述、（2008）金民初字第88号调解书及原告户口簿各一份等证据证实，予以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本院2008年在（2008）金民初字第68号民事案件中，虽然对原告付某某、王某某要求付某某承�赡养费的纠纷进行了审理，民事调解书也已经发生了法律效力，但当前农村居民人均年生活消费支出增加至5654元，几乎为2008年的两倍，原裁判文书确定的赡养费用难以支持现在的生活水平，故两原告起诉要求增加赡养费用，符合法律规定，本院予以支持。参照2013年江西省农村居民人均年生活消费支出的标准，付某某应承担父母的每年赡养费各808元（计算方式为5654元／人÷7人=808元），共计1616元。两原告的诉讼请求过高，本院部分支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第152条之规定：
被告付某某从2014年开始于每年12月31日之前一次性付清原告付某某、王某某当年度赡养费各808元，共计1616元；
驳回原告付�某、王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一四年九月十六日
书记员 胡伦毓
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审173号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被申请人张桐豪，男，汉族，1997年01月10日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行张桐豪道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人张桐豪作出的编号：411722-1901273725号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901273725号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年五月十五日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审173号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。被申请人张桐豪，男，汉族，1997年01月10日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行张桐豪道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人张桐豪作出的编号：411722-1901273725号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901273725号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年五月十五日书记员  李云峰