wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2006号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵，系该支行行长。
委托代理人：马慧，系该行职员。
委托代理人：陈生贵，系该行职员。
被�：浙江瑞和进出口有限公司。
法定代表人：陈红胜。
被告：温州瑞和发展有限公司。
法定代表人：陈红胜。
被告：陈红胜。
被告：周桂芬。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）与被告浙江瑞和进出口有限公司（以下简称瑞进公司）、温州瑞和发展有限公司（以下简称瑞发公司）、陈红胜、周桂芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告瑞进公司立即偿还原告借款本金730093.75美元及逾期利息（逾期利息从2015年9月15日起以借款本金730093.75美元为基数按逾期年利率2.42712%计算至判决确定履行之日止）。2、依法判令原告上述债权对被告瑞发公司名下的坐落于温州市瓯海新城商务区D×0-×2地块【土地使用权证号：温国用（2011）第3-22×××2号】的拍卖、变卖款在最高额人民币8500万元内有优先受偿权。3、依法判令被告陈红胜、周桂芬对被告瑞进公司的上述债务承担共同还款责任。4、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月23日，原告农行乐清支行作为抵押权人与被告瑞发公司作为抵押人签订一份《最高额抵押合同》（编号：33100620140034695），合同约定：瑞发公司自愿以其名下的坐落在温州市瓯海新城商务区D×0-×2地块【土地使用权证号：温国用（2011）第3-22×××2号】为瑞进公司与债权人（原告农行乐清支行）在2014年9月23日至2016年9月22日期间签订人民币／外币贷款、出口商票融资、订单融资等主合同项下一系列债务提供最高限额为人民币8500万元抵押担保，最高额抵押的担保范围包括�合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，抵押人自愿承担担保责任。2014年9月25日，双方在温州市国土资源局办理土地抵押登记手续。
2015年4月15日，被告瑞进公司向原告出具四份订出口商票融资申请书。2015年4月17日，原告农行乐清支行作为乙方与被告瑞进公司作为甲方签订一份《出口贸易融资合同》（编号：33060820150000820），合同约定：1、甲方因经营需要，拟向乙方申请出口贸易融资，乙方同意届时逐笔受理甲方的融资申请，按规定审核通过后提供融资；2、乙方同意向甲方提供的融资种类包括订单融资；3、甲方可向乙方申请办理融资的期限从2015年4月17日起至2015年8月3日止，在此期限内，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准，每笔融资的到期日不受本合同约定的融资期限届满的限制；4、合同项下担保合同编号为33100620140034695；5、对逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的融资利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。2015年4月17日，被告陈红胜、周桂芬分别向原告农行乐清支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对借款人（被告瑞进公司）与原告农行乐清支行签订的编号为33060820150000820的信用业务合同项下实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。2015年4月17日，原告依约向被告瑞进公司发放借款984700美元，并由被告瑞进公司向原告农行乐清支行出具一份借款凭证，该借款凭证载明：借款金额984700美元，借款用途为经营周转，借款种类为出口商票融资，借款日期2015年4月17日，到期日期2015年8月3日，执行年利率1.61808%。被告瑞进公司在借款凭证借款人处盖章。被告瑞进公司已偿还本金142838.53美元、期内利息4824.23美元及逾期利息2435.59美元。截止2015年9月14日，被告瑞进公司尚欠原告借款本金730093.75美元及逾期利息，余欠款至今未予偿还，被告瑞发公司未履行抵押担保义务，被告陈红胜、周桂芬亦未履行还款义务。
另查明，原告与四被告签订了四份《送达地址确认协议》，该协议书分别约定了各被告的具体送达地址，债务催收和诉讼文书送达确认地址的，若无人签收、拒收、退回，则相关文书均视为送达。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞和进出口有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金730093.75美元及逾期利息（以730093.75美元为基数，自2015年9月15日起按年利率2.42712%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告浙江瑞和进出口有限公司未按期还款，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告温州瑞和发展有限公司名下的位于温州市瓯海新城商务区D×0-×2地块的土地使用权【土地使用权证号：温国用（2011）第3-22×××2号】所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：33100620140034695）项下所有主债务的优先受偿最高债权额以人民币8500万元为限。其承担抵押担保责任后，有权向被告浙江瑞和进出口有限公司追偿。
三、被告陈红胜、周桂芬对上述第一项款的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44002元，减半收取22001元，由被告浙江瑞和进出口有限公司、温州瑞和发展有限公司、陈红胜、周桂芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月十三日
代书 记员 陈晓洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1254号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：颜志恒，男，1985年1月1日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省泰州市海陵区。
原告南京银行股份有限公司与被告颜志恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告颜志恒经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息合计92240.66元，（截止2017年2月9日，其中本金76319.96元，利息11629.6元，罚息4291.1元），并自2017年2月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年8月14日，签订个人消费性借款合同一份，被告向原告借款8万元用于个人消费，期限48个月，月利率1.3%，还款方式等额本息，后原告依约向被告发放贷款，被告未能按约及时偿还，原告按照约定可以提前收回贷款，为维护原告自身的合法权益，现提起诉讼，请求依法判准诉请。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、南京银行诚易贷申请书一份；
2、个人消费性借款合同一份；
3、个人借款借据及南京银行个人贷款放款通知书一份；
4、贷款信息明细和期供查询及当日逾期总额查询。
被告颜志恒未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告颜志恒经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，原被告于2015年8月14日，签订个人消费性借款合同一份，被告向原告借款8万元用于个人消费，期限48个月，月利率1.3%，还款方式等额本息，后原告依约向被告发放贷款，被告未能按约及时偿还，原告按照约定可以提前收回贷款，原告涉讼。
本院认为，原被告间签订的个人消费性借款合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告颜志恒后未按约及时还款，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任，截止2017年2月9日，被告颜志恒已经拖欠原告本金76319.96元，利息11629.6元，罚息4291.1元，应予偿还，原告诉请于法有据，予以支持。被告颜志恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告颜志恒于本判决书生效后十日内一次性偿还原告南京银行股份有限公司借款本金、利息、滞纳金合计92240.66元，（截止2017年2月9日，其中本金76319.96元，利息11629.6元，罚息4291.1元），并自2017年2月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2106元，减半收取1053元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2106元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 王 洋
二〇一七年四月十四日
书记员 孙雅梅
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初193号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］176号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年5月25日16时25分许，被告人马某某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶未按规定检验强制报废的鲁Qxxx**号二轮摩托车顺淄博市周村区某路由东向西行驶至永安路路口西侧路段，其车前部碰撞了由北向南横过道路的肖某驾驶的电动自行车左侧，造成道路交通事故。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为239.8mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表等书证、鉴定意见、被告人马某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某危险驾驶过程中发生道路交通事故，负事故全部责任，对其可酌情从重处罚。被告人马某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年9月7日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏俊菊
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈慧琳
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1224行审45号
申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地湖北省通山县经济开发区隐水路。
法定代表人：黄彦和，该局局长。
被执行人：谢志淼，男，1971年12月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇。
申请执行人通山县工商行政管理局于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月28日作出的通山工商处字（2016）82号行政处罚决定。
本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字〔2016〕82号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字〔2016〕82号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字（2016）82号行政处罚决定，准予强制执行（其中罚款、加处罚款之和不得超过人民币1元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华 强
审 判 员 朱向阳
人民陪审员 成崇喜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
湖北省通山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1224行审45号申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地湖北省通山县经济开发区隐水路。法定代表人：黄彦和，该局局长。被执行人：谢志淼，男，1971年12月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇。申请执行人通山县工商行政管理局于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月28日作出的通山工商处字（2016）82号行政处罚决定。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字〔2016〕82号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字〔2016〕82号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字（2016）82号行政处罚决定，准予强制执行（其中罚款、加处罚款之和不得超过人民币1元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华 强审 判 员  朱向阳人民陪审员  成崇喜二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；……《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初63号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人方海云，男，汉族，1982年12月26日生，安徽省绩溪县人，高中文化，务农，住安徽省绩溪县。被告人方海云因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月26日被绩溪县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，2017年5月6日被绩溪县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人方海云犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月11日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程平辉出庭支持公诉，被告人方海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院起诉书指控：2016年8月27日10时许，在绩溪县金沙镇葛里示范田机耕路上，被害人唐某与方某因抽水管一事发生争执。被告人方海云不满唐某对其父亲方某的态度，上前先打了唐某脸部一拳，随之又与唐某扭打在一起，后双方一起滚下路边的玉米地，致唐某背部受伤。经鉴定，唐某的伤情为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。指控认为：被告人方海云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并建议对方海云判处拘役四个月至五个月，并适用缓刑。
被告人方海云对指控的罪名无异议，但认为案件起因是被害人对其父亲方徽煌有过激言语，其很生气，就与被害人唐某起了冲突，故双方都有过错。
经审理查明：2016年8月27日10时许，在绩溪县金沙镇葛里示范田机耕路上，被告人方海云不满被害人唐某在制止其父亲方某将抽水管拿回来过程中使用过激言语，遂与唐某发生争执，后上前先打了唐某脸部一拳，随之又与唐扭打在一起，后双方一起滚下路边的玉米地，致唐某背部椎体骨折。经鉴定，唐某的伤情为轻伤二级。
2017年4月26日，被告人方海云在亲友的陪同下至绩溪县公安局投案，到案后如实供述事实。案发后，被告人方海云与被害人唐某达成调解协议并履行完毕。后唐某出具谅解书，表示被告人认罪态度诚恳，请求对其从轻处罚。
上述事实，有到案经过、人民调解协议书、谅解书等书证；证人方某、李某等的证言；被害人唐某的陈述；被告人方海云的供述和辩解；绩溪县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；绩溪县公安局制作的勘验笔录及照片等经庭审举证、质证的证据在卷佐证。
案件审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人方海云的社区影响情况进行评估，后司法局出具调查评估意见，认为被告人符合社区矫正条件，公诉人、被告人对此意见均不持异议。
本院认为，被告人方海云故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人方海云在亲友的陪同下自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被告人真诚悔罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可以从宽处罚。关于被告人提出被害人具有过错的辩护意见，经查，被害人虽对被告人父亲使用了过激言语，但因被告人不能正确处理纠纷，并先动手殴打被害人，导致案件发生，被害人的行为不具有刑法意义上的过错，对此辩护意见不予采纳。综合被告人方海云的各量刑情节及社区影响评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人方海云犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 胡 德 红
二〇一七年七月十七日
书记员 黄文静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9886号
原告：叶丙财，男，1970年11月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：柯连波，男，1989年9月23日出生，汉族，住温岭市。
原告叶丙财与被告柯连波定作合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：被告柯连波支付原告货款334350.80元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告柯连波因经营所需向原告叶丙财定做鞋盒。截止2017年5月1日，被告尚欠原告334350.80元，并出具�条一份。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯连波在本判决生效后十日内支付原告叶丙财334350.80元及自2017年8月2日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6315元，减半收取3157.50元，由被告柯连波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6315元在提交上诉状时预交，�上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二○一七年九月一无
代书记员 赵永庆
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更71号
罪犯赵琪林，男，1990年3月18日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年11月20日作出（2014）丰刑初字第1655号刑事判决，认定被告人赵琪林犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付执行。刑满日期2017年10月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯赵琪林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯赵琪林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2016年1月、6月、9月连续记功4次。
经审理查明，罪犯赵琪林在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵琪林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，且系累犯，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯赵琪林减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2017年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1772号
原告：苗燕舞，男，1978年4月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：中国联合网络通讯有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区塔南路369号。
负责人：朱建勇，总经理。
原告苗燕舞与被告中国联合网络通讯有限公司焦作分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
本院在审理中查明，与原告发生劳动争议纠纷的主体为中国联合网络通信有限公司焦作市分公司，并非原告起诉的中国联合网络通讯有限公司焦作分公司。
本院认为，原告苗燕舞起诉被告中国联合网络通讯有限公司焦作分公司主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苗燕舞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王亚华
二〇一七年七月二十一日
书记员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1772号原告：苗燕舞，男，1978年4月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：中国联合网络通讯有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区塔南路369号。负责人：朱建勇，总经理。原告苗燕舞与被告中国联合网络通讯有限公司焦作分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。本院在审理中查明，与原告发生劳动争议纠纷的主体为中国联合网络通信有限公司焦作市分公司，并非原告起诉的中国联合网络通讯有限公司焦作分公司。本院认为，原告苗燕舞起诉被告中国联合网络通讯有限公司焦作分公司主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苗燕舞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇一七年七月二十一日书记员  李云鹏
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7787号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司人和支行，住所广州市白云区人和镇人和村。
法定代表人：马强。
委托代理人：张焕新、曹剑洲，公司职员。
被执行人：张永福，男，汉族，住所广州市白云区。
被执行人：许文平，女，汉族，住所广州市白云区。
被执行人：李敬国，男，汉族，住所广州市白云区。
被执行人：潘顺发，男，汉族，住所广州市白云区。
申请人广州农村商业银行股份有限公司人和支行与被申请人张永福、许文平、李敬国、潘顺发金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017)穗仲案字第2094号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书：一、解除申请人与第一、第二申请人签订的《个人借款合同》（编号：2304003201500101）；二、第一、第二被申请人向申请人归还本金768788.85元以及利息、逾期利息和复利[截至2017年5月11日，利息、逾期利息、复利合计34312.64元；自2017年5月12日至实际清偿之日，利息以正常本金为基数、按约定月利率（中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮40%）计算，逾期利息以逾期本金为基数、按逾期月利率（中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%）计算；复利以未按时支付的�息、逾期利息为基数，按逾期月利率（中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%）计算]；三、本案仲裁费24130，由第一、第二被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由第一、第二被申请人迳付申请人）；四、第三、第四被申请人对上述第（二）、（三）项裁决确定由第一、第二被申请人应付的款项承担连带清偿责任。广州农村商业银行股份有限公司人和支行以张永福、许文平、李敬国、潘顺发没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2017年8月18日立案执行，执行标的金额为827231.49元，执行费为10672元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，张永福名下有车牌号码为粤Ａ×××××和李敬国名下有车牌号码为粤Ａ×××××小车一辆，本院已依法查封上述车辆档案，另张永福名下有位于广州市长腰岭虎头岭东街24号房一套，本院依法查封，但该房属宅基地房，无法处理，除此外没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，张永福名下有车牌号码为粤Ａ×××××和李敬国名下有车牌号码为粤Ａ×××××小车一辆，本院已依法查封上述车辆档案，另张永福名下有位于广州市长腰岭虎头岭东街24号房一套，本院依法查封，但该房属宅基地房，无法处理，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院�2017）粤0111执7787号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈土泉
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初19号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人巫植韶，男，1973年5月20日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2015年5月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年6月18日刑满释放。2015年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月8日被台山市公安局取保候审，2016年9月8日被台山市公安局解除取保候审，同年10月12日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒，同年12月8日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人巫植韶犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人巫植韶到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年8月4日22时许，被告人巫植韶伙同杨国皖（已判刑）携带虾笼为作案工具，去到台山市深井镇联和虾尾村被害人陈某的虾塘处，盗窃了被害人陈某养殖的南美白对虾370斤，价值6216元。次日14时许，二人将上述盗窃的虾运到台山市深井镇河东牛围西村路口处的兴记水产店准备销赃时被台山市公安局民警抓获。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
另查明，发还给被害人的虾都已经死了（症状：白身、掉头），卖不出去。
上述事实，被告人巫植韶在开庭审理过程中没有意见，且有同案人杨国皖的供述，被害人陈某的陈述，证人梁某、叶某、冯某的证言，辨认笔录，物证及扣押、发还清单，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人巫植韶无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巫植韶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人巫植韶犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议判处被告人巫植韶有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人巫植韶对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人巫植韶伙同杨国皖以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计6216元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人巫植韶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人巫植韶的犯罪行为造成被害人的财产损失6216元，依法责令退赔。被告人巫植韶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人巫植韶犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人巫植韶的量刑建议适当，应予以支持。被告人巫植韶因本案被先行羁押三十四日，应予折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人巫植韶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年8月4日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人巫植韶退赔6216元给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一七年一月十七日
书记员 陈观儿
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢33号
申请执行人曲六千，男，1965年6月7日出生，汉族，个体业主，住瓦房店市。
被执行人王智卫，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
申请执行人曲六千与被执行人王智卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）瓦民初字第1731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，申执行人申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：瓦房店市人民法院作出的（2011）瓦民初字第1731号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林仕洲
执行员 吴景文
执行员 刘振强
二〇一六年十月十九日
书记员 沈 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4440号之一
申请执行人：宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8号。
负责人:陈志勇，该支行行长。
被执行人：银川市庆威物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园3-53号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
被执行人：银川市俊丰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园1-44号。
法定代表人：葛世俊，该公司总经理。
被执行人：银川市万华物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园4-58号。
法定代表人：张华，该公司总经理。
被执行人：王辉，女，1975年9月28日出生，汉族，银川市庆威物资有限公司法定代表人、总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：葛世俊，男，1970年3月3日出生，汉族，银川市俊丰物资有限公司法定代表人、总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张华，男，1970年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人银川市万华物资有限公司、银川市庆威物资有限公司、银川市俊丰物资有限公司、王辉、葛世俊、张华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）宁0104民初1964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1964号民事判决书，被执行人银川市万华物资有限公司、银川市庆威物资有限公司、银川市俊丰物资有限公司、王辉、葛世俊、张华应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行承兑汇票的垫付款本金2999866.91元、利息230244.21（截止2016年2月23日），并支付自2016年2月24日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行），案件受理费32741元，执行费35029元，共计3297881.12元(未计算后其利息及迟延的债务利息)。
本院在执行过程中，已向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人葛世俊名下有位于银川市兴庆区某营业房（产权证号：20××82）、银川市西夏区某室（产权证号：20××16）房屋产权，上述房产均有抵押，本院已轮候冻结上述房产，冻结期限为2017年5月10日至2020年5月10日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致房产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担，目前上述房产无法处置；经查询，各被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对各被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月十五日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4440号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8号。
负责人:陈志勇，该支行行长。
被执行人：银川市庆威物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园3-53号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
被执行人：银川市俊丰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园1-44号。
法定代表人：葛世俊，该公司总经理。
被执行人：银川市万华物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园4-58号。
法定代表人：张华，该公司总经理。
被执行人：王辉，女，1975年9月28日出生，汉族，银川市庆威物资有限公司法定代表人、总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：葛世俊，男，1970年3月3日出生，汉族，银川市俊丰物资有限公司法定代表人、总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张华，男，1970年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人银川市万华物资有限公司、银川市庆威物资有限公司、银川市俊丰物资有限公司、王辉、葛世俊、张华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）宁0104民初1964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1964号民事判决书，被执行人银川市万华物资有限公司、银川市庆威物资有限公司、银川市俊丰物资有限公司、王辉、葛世俊、张华应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行承兑汇票的垫付款本金2999866.91元、利息230244.21（截止2016年2月23日），并支付自2016年2月24日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行），案件受理费32741元，执行费35029元，共计3297881.12元(未计算后其利息及迟延的债务利息)。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川市万华物资有限公司、银川市庆威物资有限公司、银川市俊丰物资有限公司、王辉、葛世俊、张华名下的银行存款3297881.12元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙志军
二〇一七年五月九日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0703民初614号
原告：河南鸿盛建筑工程有限公司
组织机构代码：68973744-X
负责人：辛振青，总经理。
委托诉讼代理人：崔正双，男，汉族。
被告：新乡市卫滨区平原镇中召村村民委员会
组织机构代码：77797432-2
法定代表人：郜世鹏，中召村村委会主任。
案由：装饰装修合同纠纷
2015年10月初，被告新乡市卫滨区平原镇中召村村民委员会与原告河南鸿盛建筑工程有限公司签订中召村卫生室装修、改造工程合同，2015年10月底工程竣工，根据工程结算书，该工程造价79375.07元，同月该工程验收合格，原告河南鸿盛建筑工程有限公司已履行完毕全部合同义务，但被告至今未支付工程款，已构成违约，要求被告新乡市卫滨区平原镇中召村村民委员会支付工程款及利息损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告新乡市卫滨区平原镇中召村村民委员会于2017年4月27日一次性支付原告河南鸿盛建筑工程有限公司工程款79375.07元及利息5320元。
案件受理费900元，由被告新乡市卫滨区平原镇中召村村民委员会负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王官震
二〇一七年四月十八日
书记员 牛晓峥
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初51号
原告：张春菊，女，1972年2月23日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
原告张春菊与被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张春菊于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春菊撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张春菊撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张春菊负担。
审判员 高玉祥
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 晨
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1040号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人苗子龙（曾用名苗东洋），男，1990年5月28日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，公司员工，户籍地河南省长葛市。因本案于2017年3月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人梅光明，湖北天进律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1095号起诉书指控被告人苗子龙犯妨害公务罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人苗子龙及其辩护人梅光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日23时15分，被告人苗子龙酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色丰田牌小型汽车行至本市江汉区新华路协和肿瘤医院门口时，被正在执勤的武汉市公安局江汉区分局交通大队民警即被害人蒋某拦停接受酒精检测。当民警蒋某要求被告人苗子龙停车熄火接受进一步检查时，被告人苗子龙突然加速冲岗，并拖拽被害人蒋某数十米后致蒋某倒地，后其逃离现场。经鉴定，被害人蒋某右侧上颌骨前壁及外侧壁骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年3月5日12时许，被告人苗子龙主动到公安机关投案。案发后，被告人苗子龙家属已赔偿被害人蒋某经济损失人民币30.5万元。被害人蒋某已表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、到案说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息、证明、病历资料、刑事谅解书、收条、扣押笔录、扣押清单、监控视频截图等书证，证人左某、王某、苗某的证言，被害人蒋某的陈述，司法鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗子龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人苗子龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人苗子龙具有自首、赔偿被害人并取得谅解的情节，请求从轻处罚的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳；其提出执法人员执法过程中存在不规范情节的辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人苗子龙具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于办理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人苗子龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年八月十五日
书记员 林飞翔
速录员 崔红霞
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1145号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。组织机构代码证：74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司员工。
被告：陈伟军，男，汉族，1982年11月29日出生，住四川省井研县。
被告：宋静，女，汉族，1984年4月19日出生，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告陈伟军、宋静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 王嘉梅
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 滔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12758号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王四清,男，1963年2月26日生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王四清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已�理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王四清系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,088.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,088.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁�如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12758号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王四清,男，1963年2月26日生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王四清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已�理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王四清系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,088.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,088.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁�如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3841号
原告：王宏永，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。
被告：韩彦东，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告王宏永与被告韩彦东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏永到庭参加诉讼，被告韩彦东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宏永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损7324元、评估费400元、交通费329.5元、住宿费69元、误工费1000元（5天×200元/天）、保险损失费130.5元，以上共计9253元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日10时10分许，被告韩彦东驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车，沿省道252线由南向北行驶至日东高速立交桥南侧向左避让由东向西行驶的三轮电动车时，与前方对行的原告驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车碰撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警大队认定，被告韩彦东承担事故的全部责任，原告王宏永无责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿未果。
被告韩彦东未作答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提供了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况；2、行驶证一份，证明其系鲁Ｃ×××××号小型客车车主；3、价格评估结论书、评估费收据各一份，证明其车损价值及支出评估费的事实；4、住宿费发票、火车票各一份，公路汽车补充客票三份，证明其支出住宿费、交通费的事实；5、交强险、商业险保险单、保险费发票各一份，证明其车辆投保保险及保险费损失情况。
经审查，原告提供的第一、二、三项证据，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以确认。第四项证据中的住宿费发票形成于2016年8月22日、火车票形成于2016年8月23日，结合本次事故发生的时间及原告住所地，可以认定与本次事故具有关联性，本院对该两项证据予以确认；其中的公路汽车补充客票，无起止地点及时间，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。第五项证据能够证明原告为其车辆投保保险的事实，但其主张缺乏法律依据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日10时10分许，被告韩彦东驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车，沿省道252线由南向北行驶至日东高速立交桥南侧向左避让由东向西行驶的三轮电动车时，与前方对行的原告驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车碰撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经嘉祥县公安局交警大队认定，被告韩彦东不按规定会车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，承担事故的全部责任；王宏永无事故责任。2016年8月22日，济宁伟业价格评估有限公司针对鲁Ｃ×××××号小型客车的损失出具价格评估结论书，评估价值为7324元。原告支出评估费400元。原告因处理事故于2016年8月21日住宿于嘉祥县新东方宾馆，于次日支出住宿费69元。2016年8月23日，原告于济宁乘坐火车返回淄博，支出交通费89.5元。
另查明，原告系鲁Ｃ×××××号小型客车车主。因被告未向本院提供证据，本院未能查明鲁Ｈ×××××号轻型普通货车投保保险情况。
本院认为，本次事故发生的原因系被告韩彦东的违法行为所致，其应当承担事故的全部责任。原告因本次事故所致损失，应由被告韩彦东承担全部赔偿责任。经审查原告所提供证据，本院认定原告损失如下：1、车损7324元；2、评估费400元；3、住宿费69元；4、交通费，结合原告住所地及处理交通事故、评估情况，本院酌定为300元；以上共计8093元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告主张的误工费，因其未能提供相应证据，本院不予支持。对于原告主张的保险费损失，因缺乏法律依据，本院不予支持。原告的上述损失，均应由被告承担赔偿责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩彦东于本判决生效之日起五日内赔偿原告王宏永车损、评估费、住宿费、交通费损失共计8093元。
二、驳回原告王宏永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元、诉讼保全费110元，由原告王宏永负担17元，被告韩彦东负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔维坤
二〇一六年十一月十八日
书记员 王海霞
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终52号
原公诉机关安徽省黟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔艳，女，汉族，1988年11月19日出生于安徽省黄山市屯溪区，高中文化，无固定职业，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月30日被黟县公安局刑事拘留；同年12月6日经黟县人民检察院批准，次日由黟县公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人汪磊，安徽地平律师事务所律师。
安徽省黟县人民法院审理黟县人民检察院指控原审被告人崔艳犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月3日作出(2017)皖1023刑初11号刑事判决。原审被告人崔艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取检察员及辩护人的意见、询问证人等，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现本案已审理终结。
原判认定：2016年8月至10月期间，被告人崔艳多次以每克160元的价格从陈某2处购买甲基苯丙胺后，以每克300元的价格贩卖给吸毒人员陈某1，获利2万余元。具体事实如下：
2016年8月12日，被告人崔艳收到陈某1支付宝转账4500元，同年8月15日被告人崔艳通过支付宝向陈某2转账2500元，用于购买甲基苯丙胺。被告人崔艳收到陈某2通过物流邮寄来的甲基苯丙胺15克（扣除2克自己吸食）后，将13克甲基苯丙胺放在屯溪区永佳福邸小区门口附近，再通知陈某1取走。2016年8月下旬至10月下旬，被告人崔艳以同样的方式与陈某1进行毒品交易7次，共贩卖甲基苯丙胺126克。以上8次被告人崔艳总共贩卖毒品139克。
2016年10月29日，被告人崔艳在屯溪区江南之星公寓小区内领取陈某2邮寄的包裹时，被公安机关抓获，并当场在包裹中的音箱内查获甲基苯丙胺净重49.9581克。
另查明，被告人崔艳从2016年4月开始吸食毒品甲基苯丙胺。案发后，公安机关依法扣押了缴获的毒品及被告人崔艳作案时使用的手机、电子秤、音箱等物品。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经一审法院予以确认的
物证、书证、辨认及搜查等笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为：被告人崔艳违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺，却向他人贩卖，数量达188.9581克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人崔艳多次贩卖毒品，应酌定从重处罚。鉴于被告人崔艳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人崔艳当庭自愿认罪，案发后部分毒品未流入社会，可酌定从轻处罚。被告人崔艳系有吸毒情节的贩毒人员，其吸食毒品的情节可在量刑时予以酌情考虑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；二、被告人崔艳犯罪所得赃款人民币二万元继续追缴，上缴国库；缴获的毒品由公安机关按照有关规定销毁；随案移送的作案工具手机一部、电子秤一台、音箱三个等予以没收。
上诉人崔艳及其辩护人提出本案系公安机关违法使用特情引诱犯罪，请求撤销原判，改判其无罪。具体理由如下：1.陈某1在监外执行期间大量涉毒，公安机关未依法将其及时收监，且在陈某1提供毒品线索时，公安机关为其申请重大立功。很明显陈某1系公安机关的特情人员；2.陈某1最初向崔艳提出购买毒品要求时，崔艳明确拒绝，是陈某1三番五次向其提出购买毒品的要求并对其威胁，其才被迫答应了陈某1的要求；3.公安机关安排陈某1引诱被告人崔艳实施犯罪，崔艳是在引诱下产生的犯罪意图，公安机关因此而获得的证据属于非法取证；4.崔艳是被动向陈某1贩卖毒品，如果公安机关及时将陈某1收监，本案就不会发生；5.二审法院询问陈某1的笔录再次充分证明陈某1系公安机关特情人员。
上诉人崔艳的辩护人还提出一审未对辩护人提出的非法证据排除请求予以回应，程序违法的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人崔艳贩卖毒品犯罪事实分别有原判列述的相应证据证实，所列证据均经一审举证、质证并查证属实，本院对一审所认定的事实、证据予以确认。
检察机关提交的书面意见认为，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。崔艳实施毒品犯罪的犯意是出自其本意自发产生，不是侦查机关刻意诱惑促成，公安机关出具的未将陈某1作为特情使用的说明符合实情况，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审期间，为查明案情，本院赴安徽未成年犯管教所找到陈某1询问案情，并制作了笔录一份，该询问笔录已向控辩双方出示，双方对该询问笔录取证合法性均无异议。
上诉人崔艳及其辩护人提出本案系公安机关违法使用特情引诱犯罪，请求撤销原判，改判其无罪的上诉理由及辩护意见，经查，首先，本院多次向公安机关调查核实案情及向证人陈某1核实了解案情，未能发现公安机关在本案中违法使用特情的证据，崔艳及其辩护人也未能提供任何证明公安机关违法使用特情的证据；其次，无证据证明陈某1威胁崔艳贩卖毒品，且陈某1明确否认威胁过崔艳，崔艳的意识自由及行动自由均未受到限制，作为完全刑事责任能力人，其能够自主决定自己的行为；第三，崔艳为索取债务，自愿与陈某2达成帮陈某2贩卖毒品的合议，之后其多次为贩卖而向陈某2购买毒品；第四，崔艳前后共九次将从陈某2处购买的甲基苯丙胺每克加价140元转手贩卖给陈某1，共贩卖甲基苯丙胺100余克，牟利2万余万，其贩卖毒品牟利的意图明显；第五，崔艳供述每次将从陈某2处购买的毒品贩卖给陈某1时，均扣除部分毒品用于自己吸食，其通过该种方式维持吸毒习惯。综上，崔艳基于牟利的目的贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。此节辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人崔艳的辩护人提出的一审未对辩护人提出的非法证据排除请求予以回应，程序违法的辩护意见，经查，一审期间，辩护人提出公安机关违法使用特情人员，引诱崔艳实施犯罪，侦查程序违法，所获得的证据均应排除。经本院核查，本案并无证据证明陈某1系公安机关特情人员，亦无证据证明本案线索来源非法，且辩护人也未对本案证据的合法性、关联性、真实性提出排除请求。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人崔艳违反国家法律规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺188.9581克，其行为已构成贩卖毒品罪。崔艳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；崔艳自愿认罪，且其贩卖的部分毒品未流向社会，可以酌情从轻处罚；崔艳系有吸毒情节的贩毒人员，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。检察机关的意见成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍东升
审判员 胡秀萍
审判员 宣庆龄
二〇一七年八月二十三日
书记员 左雪娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4056号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码：78371916-8。
法定负责人杨新军，行长。
委托代理人周森，山东森扬律师事务所律师。
委托代理人张培鑫，山东森扬律师事务所律师。
被告王彬，男，1974年5月28日出生，汉族，住即墨市。
被告王忠波，女，1975年4月11日出生，汉族，住即墨市。
被告王磊刚，男，1982年4月19日出生，汉族，住即墨市。
被告文丹花，女，1986年6月7日出生，朝鲜族，住即墨市。
被告青岛润德六和实业有限公司，住所地青岛即墨市烟青路280号（大韩村），组织机构代码：39707098-9
法定代表人王彬，经理。
被告青岛时尚依人商贸有限公司，住所地即墨市通济办事处青威路于家庄668号，组织机构代码：55084705-4。
法定代表人王彬，经理。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）与被告王彬、王忠波、王磊刚、文丹花、青岛润德六和实业有限公司（以下简称六和实业公司）、青岛时尚依人商贸有限公司（以下简称时尚依人公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行委托代理人张培鑫、被告王磊刚到庭参加诉讼，被告王彬、王忠波、文丹花、六和实业公司、时尚依人公司经本院公告送达传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行诉称，2015年3月17日，被告王彬、王忠波与原告签订《借款合同》（编号：127082015005663），被告王彬向原告借款1530000元，借款期限自2015年3月17日至2016年3月17日，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清，并约定了违约金及罚息。同日，被告王磊刚、文丹花、六和实业公司、时尚依人公司、王彬、王忠波与原告签订了《担保合同》（编号：27082015D05663），被告王磊刚、文丹花、六和实业公司、时尚依人公司为被告王彬的借款行为提供连带保证责任，被告王彬、王忠波提供340000元的保证金为上述借款提供质押担保。2015年3月17日，原告向被告王彬发放贷款1530000元，期限自2015年3月17日至2016年3月17日，执行年利率为8.025%。但被告却未按合同约定履行其义务，原告具状起诉，请求法院判令1、判令被告王彬、王忠波偿还原告借款本金人民币1179114.19元及利息73320.71元、罚息人民币52882.66元、违约金人民币15300元（截止到2016年6月29日）及自2016年6月30日起至实际支付之日止的利息、罚息（以合同约定为准）；2、判令被告王彬、被告王忠波支付原告律师费人民币76795元；3、判令被告王磊刚、被告文丹花、被告六和实业公司、被告时尚依人公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告王彬、王忠波、文丹花、六和实业公司、时尚依人公司未到庭，无答辩。
被告王磊刚辩称，担保属实，但是现在我只是担保人，应当由借款人偿还借款，我没有能力偿还。
经本院开庭审理查明，被告王彬与王忠波系夫妻关系，被告王磊刚、文丹花也系夫妻关系。2015年3月17日，被告王彬、王忠波与原告签订了编号为127082015005663《借款合同》一份，约定被告王彬向原告借款1530000元，用于归还原告借据号为“12708201400505301”贷款，借款期间为2015年3月17日至2016年3月17日，年利率为8.025%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，每月15日为付息日，若任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布借款提前到期，有权要求借款人支付律师费、诉讼费等，借款人若违约，应按照借款金额1%支付违约金，原告并在贷款利率基础上分别加收50%、100%计算逾期利率、罚息利率。同日，被告王磊刚、文丹花、六和实业公司、时尚依人公司、王彬、王忠波与原告签订《担保合同》，约定被告王磊刚、文丹花、六和实业公司、时尚依人公司为被告王彬的借款提供连带责任保证；被告王彬、王忠波提供340000元的保证金为上述借款提供质押担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权、担保权利的费用等。当日，被告王彬、王忠波向原告提供存款340000元账户。后原告向被告发放了1530000元的贷款。2015年8月15日，被告王彬开始逾期，原告将被告的340000元保证金及产生的利息抵顶本金，截止到2016年6月29日，被告尚欠本金1179114.19元、利息73320.71元、罚息52882.66元。庭审中，原告仅提交委托代理协议、律师服务收费标准通知书，而未提交律师费收费发票及支付凭证。
另查明，被告诉讼中下落不明，原告支付公告费600元。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的小额授信申请表、一份、借款合同一份、担保合同一份、保证金清单一份、借款借据一份、欠款明细、委托代理协议、律师收费标准通知书一份等在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《担保合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违背有关金融借款法律规定，合同合法有效。现因被告违约，被告王彬、王忠波作为夫妻与原告签订《借款合同》，原告要求被告王彬、王忠波偿还原告借款本金1179114.19元及利息73320.71元、罚息52882.66元（截止到2016年6月29日）及自2016年6月30日起至实际支付之日止的利息、罚息（以合同约定为准）的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金15300元，因借款合同已经约定的逾期利息及罚息，该合同关于另行计算违约金的约定不当加重了债务人的违约责任，不发生法律效力，为此，本院不予支持；对原告主张的律师费，仅提交委托代理合同及收费标准，不能证明已实际支付律师费，故，本院对此不予支持。被告王磊刚、文丹花、六和实业公司、时尚依人公司作为连带保证人，依法应对被告王彬的借款承担连带清偿责任。被告王彬、王忠波、文丹花、六和实业公司、时尚依人公司经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王彬、王忠波于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金1179114.19元、利息73320.71元、罚息52882.66元（截止到2016年6月29日）及自2016年6月30日起至实际支付之日止的利息、罚息（以合同约定为准）；
二、被告王彬、王忠波于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行公告费600元；
三、被告王磊刚、文丹花、青岛润德六和实业有限公司、青岛时尚依人商贸有限公司对上述所有款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19980元，财产保全费5000元，共计24980元，均由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张朝阳
吉林省四平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1397号
上诉人（原审原告）：温佳林，女，1988年6月1日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：尹雅丽（系温佳林之母），女，1968年11月19日生，汉族，无职业。住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：尹万生，男，1951年10月16日生，
汉族，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：四平乐邦泰合物业管理有限公司（原名北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司）。住
所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场11栋（B22）商网。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限
公司员工。
上诉人温佳林因与被上诉人四平乐邦泰合物业管理有限
公司（简称泰合公司）物业服务合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1386号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人温佳林的委托代理人尹雅丽、尹万生，被上诉人四平乐邦泰合物业管理有限公司的委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温佳林的上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令乐帮公司返还收取我9项不合理收费、1项物业公司给业主造成的装修经济损失共计12499.40元。3、诉讼费由乐帮公司承担。事实和理由：市政府修紫气大路签署棚户区改造，我于2010年9月26日签订拆迁合同，于2014年4月6日回迁至现住址，在被物业强行收取7686元的情况下，领取了房门钥匙。在装修过程中，因物业不让用电梯运送所有装修材料，并伙同兴调运公司强行收取我吊运费5490元，该款应予返还。
泰合公司辩称，我公司承担业主的有偿服务，收费是有文件规定的，业主入户前均签订了业主公约，该公约的制定是由法律依据的，依据[2003]第379号令、【2016】第666号令、《物业管理条例》、四发改收管字第【2006】57号、四发改收管联字【2013】46号等法律规定和地方性政府文件，对于温佳林诉请的收费物品及价格在业主公约中均有明确约定，且在小区内张贴，有照片为证，业主是知情的。
温佳林向一审法院起诉请求：1、依法判令泰合公司返还我强制非法收取的9项不合理费用共计7009.4元。2、物业给业主造成的装修经济损失5490元。两项共计12499.4元。
一审法院认定事实：2014年4月6日原告与被告签订了《业主公约》，约定物业管理服务费（多层）住宅每平方米0.8元/月、（高层）住宅每平方米1.2元/月，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、安防系统、水泵维护费另行向业主收取。包括原告诉请的：彩色可视对讲系统设备及安装费1280元，有线电视初装费1288元，建筑设施安全管理费1000元，电梯运行费233元，电梯维护保养费980元，电卡费10元、入住手续费80元，一次性装修垃圾清运费500元，公共照明及智能维护费180元/年/户，电梯维保保险费100元/年/户（一楼免收）。原告温佳林于2014年4月6日回迁至被告所在小区15号楼2单元18层1806室。被告物业为二级资质物业管理。
一审法院认为，一、原告要求被告返还其收取的各项费
用共计7009.4元不合理。被告与原告签订的《业主公约》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应全面履行合同义务。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。原告与被告在签订的《业主公约》中第五章第十五条规定了应交纳物业服务费等各项费用及数额，原告所诉请的各项收费内容均在第十五条内说明，原告在签订业主公约时应该清楚，并在签约时交纳了上述费用，双方应按约定价格履行。由于原告的诉请没有事实依据和法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。二、原告要求被告赔偿其装修经济损失5490元不合理。本院认为：因《关于禁止违规操作电梯及违规运输危险品的通知》第二条第二款有明确规定禁止承运装修材料，故原告要求被告承担装修吊运费的诉讼请求没有法律依据，故温佳林的该项诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告温佳林的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，泰合公司收取的7009.40元的各种费用是依据与温佳林双方签署的“业主公约”而收取的，其所诉的各项费用及价格均在双方签订的公约第15条中有明确约定，有证据表明泰合公司在与业主签订公约之前，已将公约内容进行了公示，已起到了要求业主关注和了解公约内容的提醒义务，2014年4月6日，温佳林与泰合公司双方签订了业主公约，应视为温佳林在详细了解公约内容后自愿与泰合公司签订了业主公约，该公约是双方当事人意思的真实表示，且不违反法律规定，应按约定履行双方的权利义务。故对温佳林提出的所收取的费用不合理应予返还的请求，本院不予支持。一审法院不支持温佳林请求由泰合公司承担装修吊运费的论述理由正确，不再赘述。
综上所述，温佳林的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一
款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42元，由上诉人温佳林负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 苗人升
书记员 苗人升
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1249号
申请执行人黄连惠，男，1935年8月5日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人黄连惠与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）京0116民初740号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人黄连惠借款及利息共计299808元。该调解书已发生法律效力。申请执行人黄连惠于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人黄连惠未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人黄连惠尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人黄连惠发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英为
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1442号
原告：邓传真，男，汉族，1988年5月28日出生，湖北黄梅县人。
被告：黄向阳，男，汉族，1972年10月3日出生，庐山市人。
原告邓传真诉被告黄向阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告邓传真到庭参加诉讼，被告黄向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告邓传真诉称，一是请求判令被告黄向阳归还原告邓传真工程材料欠款5万元及利息；二是本案诉讼费用由被告承担。
被告黄向阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邓传真于2011年11月17日通过武汉宏联电线电缆有限公司向被告黄向阳承建的星子县人民医院项目供应电力电缆，材料总金额为155495.58元，被告黄向阳在送货单上签字进行确认，同日，被告黄向阳支付工程款6.5万元。经催讨，2015年4月16日，经原、被告双方协商，被告黄向阳欠原告邓传真电缆款人民币5万元并出具欠条，注明：“今欠到邓传真电缆款人民币伍万元整，欠款人黄向阳，归还期2015年底付清，2015.4.16”。欠款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延给付，原告邓传真遂起诉至法院要求被告支付所欠材料款50000元。
以上事实，有原告邓传真提交的销售送货单、欠条原件及原告邓传真庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，原告邓传真与被告黄向阳之间因电缆买卖而产生债权债务纠纷，有被告黄向阳向原告邓传真出具的欠条为证，双方书面约定还款期限，但被告黄向阳至今未能给付，已经构成违约，故对原告邓传真要求被告黄向阳给付所欠的材料款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄向阳未按照约定期限支付货款，双方未书面约定逾期付款违约金，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，被告黄向阳应承担资金占用利息，本院以年利率6%从约定还款次日2016年1月1日计算至案件起诉之日2016年12月7日共计2800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄向阳于本判决生效之日起三日内支付原告邓传真电缆款50000元及逾期还款违约金2800元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元由被告黄向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 熊中楠
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5406号原告：杨天福。委托代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。被告：王国和。原告杨天福与被告王国和民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员黄东标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天福的委托代理人林ＸＸ到庭参加诉讼。被告王国和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨天福诉称：被告于2014年5月1日向原告借款15000元，并承诺在原告需资金时会立即归还。现原告急需资金，但被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款15000元及利息，利息从起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告王国和未作答辩。经审理查明：被告王国和于2014年5月1日向原告杨天福借款15000元，并出具一份借条交原告收执。原告杨天福于2015年6月2日向本院提起诉讼，请求判令被告王国和归还上述借款15000元及利息。被告王国和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：被告王国和向原告杨天福借款15000元，有被告王国和出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告杨天福要求被告王国和归还借款15000元及利息的请求，本院予以支持。被告王国和经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国和应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨天福借款15000元及利息，利息从2015年6月2日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告王国和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员黄东标二〇一五年七月十六日书记员方艺璇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初408号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人董某，务工。因本案于2016年3月7日被抓获并被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员陈礼仪、朱学优出庭支持公诉，证人（鉴定人）江某甲、被告人董某及辩护人陈莉章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董某和被害人张某均系温州市瓯海区梧田街道“南瓯明园”小区保安，2015年10月8日上午，被告人董某（系保安班长）因责问被害人张某脱岗，二人在温州市瓯海区梧田街道“南瓯明园”保安室附近发生口角，被害人张某先殴打被告人董某，被告人董某遂用拳头打向被害人张某眼部致其受伤。经鉴定，被害人张某被他人打伤致头部：1、右侧额颞枕硬膜下血肿，其损伤程度为轻伤一级；2、右侧蛛网膜下腔出血，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人董某已赔偿被害人张某经济损失共计13005元并获得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人向某、杨某的证言，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定人江某乙法庭上的证言，情况说明，辨认笔录及照片，收条（谅解书），抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某在案发后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人张某经济损失并获得谅解，具有悔罪表现，结合本案被害人张某具有一定的过错，故对其予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年六月三十日
代书 记员 孙依莉
判决书援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00211号
申请人刘来喜。
申请人宋小波。
本院于2014年1月14日受理了申请人刘来喜、宋小波消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人刘来喜、宋小波因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，宋小波于2013年12月25日赔偿刘来喜购物差额款1645元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初87号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，粮农，住象州县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月6日被象州县公安局取保候审；2017年5月3日象州县人民检察院决定对其取保候审，同日由象州县公安局执行取保候审。
辩护人覃任合，广西象法律师事务所律师，执业证号：14513200910295809。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人覃某甲犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人覃某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员莫象生出庭支持公诉，被告人覃某甲及其辩护人覃任合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日，被告人覃某甲驾驶桂Ｂ×××××号小轿车沿S307省道由象州县寺村镇往象州镇方向行驶；当日13时50分，被告人覃某甲驾车行驶至S307省道68㎞+50M路段时，在超车过程中，与对向由吴某1驾驶搭乘吴某3、覃某、梁某甲的桂Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成覃某甲、吴某1、吴某3、覃某、梁某甲受伤，二车不同程度损坏，吴某3经送象州县人民医院抢救无效，于2016年12月13日死亡的道路交通事故。经象州县公安局法医检验鉴定，吴某3系腹部联合伤失血性休克死亡，吴某1受到的损伤程度属轻伤二级。经象州县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查、调查取证后，于2017年1月20日作出象公交认字〔2017〕第3号道路交通事故认定书，认定覃某甲承担此事故的全部责任，吴某1、吴某3、覃某、梁某甲不承担事故的责任。
另查明，事故发生后，被告人覃某甲及其亲属已赔偿给：1、死者吴某3亲属丧葬费10000元；2、伤者吴某1医药费2700元，门诊CT检查、诊查、治疗及药费308元；3、伤者梁某甲医药费1000元；4、伤者覃某医药费2000元。中国太平财产保险有限公司已赔偿给：1、死者吴某3亲属邓某甲死亡赔偿金369824元、丧葬费27460.63元；2、伤者吴某1医药费17663.37元，住院伙食费补助费1200元，误工费、护理费1936元，车损2000元；3、伤者梁某甲误工费、护理费772元；4、伤者覃某误工费、护理费1144元。被告人覃某甲归案后，如实向公安机关供述自己驾车发生交通事故的事实。
上述事实，被告人覃某甲及其辩护人覃任合在开庭审理过程中亦无异议，且有覃某甲的身份证复印件、户籍信息及驾驶人信息查询结果单，有桂Ｂ×××××号机动车信息查询结果单，有桂Ｂ×××××号机动车信息查询结果单，有证人吴某1、吴某2、覃某的证言，有象州县公安局的接处警登记表，有受理道路交通事故案件登记表和受案登记表、立案决定书、立案告知书，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，有吴某1象州县人民医院的出院记录，有柳州市中医院的门诊病历、CD检查报告单，有吴桂祥的象州县人民医院CD诊断报告单、手术记录、死亡记录，有尸体检验照片，有法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，有法医学尸体检验鉴定书及送达回执，有道路交通事故认定书及送达回执，有“120”急救出诊登记表，有象州县人民医院出具的“情况说明”，有象州县公安局情报指挥中心出具的“情况说明”，有办案民警黄美莲、覃稳出具的“破案经过”，有中国太平财产保险有限公司的机动车辆交强险赔款计算审批单、机动车辆商业险赔款计算审批表，有伤者亲属梁某乙收到覃某甲付给医药费所写的“收条”，死者吴某3亲属吴某1收到覃某甲付给丧葬费所写的“收条”，有象州县人民医院门诊收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆发生重大道路交通事故，造成对方一人死亡、一人轻伤二级的严重后果，且其负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人覃某甲归案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。就损害赔偿问题，被告人覃某甲和保险公司已赔偿死者亲属、伤者大部经济损失，应视为被告人覃某甲有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。关于被告人覃某甲及其辩护人覃任合提出，被告人覃某甲于案发后用185××××1252手机分别打“120”、“110”电话报警，并积极抢救伤者，归案后如实供述犯罪事实，被告人覃某甲的行为构成自首的辩解意见。经查，象州县人民医院、象州县公安局情报指挥中心均证实2016年12月10日该单位未接到覃某甲用185××××1252手机报警，“120”急救出诊登记表记录2016年12月10日该单位是接到“路人”用137××××0633手机报警。故被告人覃某甲及其辩护人覃任合的辩解意见理由不充分，本院不予采信。根据被告人覃某甲的犯罪情节和悔罪表现，被告人覃某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一七年六月二十七日
书记员 李丽玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初310号
原告察右中旗融吉小额贷款有限责任公司。
法定代表人霍吉来，任执行董事。
委托代理人李银焕，男，1950年6月10日出生，蒙古族，市民，现住卓资县。
被告杨永青，男，1970年7月18日出生，汉族，现住呼和浩特市回民区。
被告张建华，男，1967年12月08日出生，汉族，无业，现住卓资县。
原告察右中旗融吉小额贷款有限责任公司诉被告杨永青、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告察右中旗融吉小额贷款有限责任公司于2017年5月7日向本院提出向杨永青的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告察右中旗融吉小额贷款有限责任公司对被告杨永青的撤诉。
审判员 高彦茹
二〇一七年五月七日
书记员 盛子玲
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1741号
被执行人：顾燕标，男，1963年2月9日出生，汉族，海门市人，住海门市。现在服刑。
被执行人顾燕标因犯贩卖毒品罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月24日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初575号刑事判决书，执行标的为罚金人民币二万、追缴违法所得人民币二千三百元。
在执行中，本院查明被执行人顾燕标名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人尚在服刑。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人顾燕标采取罚金刑及追缴违法所得的强制措施。目前，顾燕标在服刑，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 陆 婷
代理审判员 张杨姝
二○二○一七年七月五日
书 记 员 徐珊珊
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4851号
被执行人常州市博耐自控设备有限公司，组织机构代码05865098-9，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉镇工业区，法定代表人王岳坤。
诉讼代表人周国华，男，1971年4月20日出生，系被告单位股东。
被执行人王岳坤，男，1985年11月21日出生，汉族，中专文化，系常州博耐公司法定代表人，家住江苏省常州市武进区。
本院于2015年9月28日作出的（2015）武知刑初字第00003号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人常州市博耐自控设备有限公司应缴纳罚金136500元、被执行人王岳坤应缴纳罚金26500元。因被执行人未履行义务，本院刑庭依职权向本局移送执行，本院于2016年10月10日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当按照判决指定的期限缴纳罚金，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年三月二十一日
书记员 石 琳
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初189号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人易某，男，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务农，住攸县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月21日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡志明出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年4月24日下午，被告人易某饮酒后驾驶湘Ｂ-×××××号轻型货车，从攸县槚山乡竹形村装载12850KG沙子送往攸县网岭镇远大水泥厂附近的洗沙场。被告人易某驾车沿网株公路行驶至网岭镇北联村路段时，遇到湘Ｂ×××××校车下车的小学生彭劲宇横过马路，因避让不及与彭劲宇相撞，后彭劲宇经抢救无效死亡。经攸县交警大队认定被告人易某承担本次事故的主要责任。
案发后被告人易某主动向公安机关报警，并留在现场等待公安机关处理。
2017年6月16日，经攸县交警大队调解，被告人易某赔偿被害人家属损失256000元，取得了被害人家属的谅解。
证明上述事实的证据有受案登记表、投案自首认定书、易某驾驶证、机动车行驶证、户口注销证明、过磅单、机动车安全技术检测表、道路交通事故认定书、证人李某、刘某1、刘某2、江某、王某的证言、被告人易某的供述与辩解、车速鉴定意见、尸表鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片等证据材料。
经庭审质证，被告人易某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人易某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人易某主动向公安机关报警，并留在现场等待公安机关处理，应视为自首，可从轻处罚；被告人易某与被害人家属达成了协议并进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人易某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雅冰
二〇一七年八月十日
书记员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初397号
原告王建文，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告王俊城，男，1992年6月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
被告王晓新，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
本院在审理原告王建文与被告王俊城、王晓新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建文的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建文撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告王建文负担。
审 判 长 江耿慧
人民陪审员 黄徐练
人民陪审员 梁晓洁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢潇潇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3793号
上诉人（原审被告）:孙延富，男，1953年4月4日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:嵇友权，男，1959年7月8日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原审被告:朱洪，男，1957年2月27日出生，汉族，住响水县。
上诉人孙延富因与被上诉人嵇友权、原审被告朱洪保证合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初974号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，孙延富于2017年9月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙延富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙延富撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人孙延富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞静云
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 李华英
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执735号
申请执行人:吕彩琴,女，1949年8月2日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:章飞娥,女，1978年10月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人吕彩琴与被执行人章飞娥机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本案尚未执行101861.17元及逾期利息等。申请执行人于2017年5月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执735号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一七年六月十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1660号
原告：王淑艳，女，1970年7月20日生，汉族，个体，现住木兰县。
被告：苏宝昌，男，1963年7月8日出生，汉族，个体，住木兰县。
被告：王殿芝，男，1961年3月25日出生，汉族，个体，住木兰县。
原告王淑艳与被告苏宝昌、王殿芝买卖合同纠纷一案本院于2017年5月24日立案，原告王淑艳于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑艳起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王淑艳负担。
审判员 任 涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵宇迪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7893号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
被告：吴莉，女，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区义兴镇。
原告合肥京商融合置地有限公司诉被告吴莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告合肥京商融合置地有限公司承担。
代理审判员 杨友义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁 玲