山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第252号
原告：闫桂贞。
原告：杨晓丽。
原告：钟俊炀。
法定代理人：杨晓丽，即本案第二原告（钟俊炀之母）。
委托代理人：刘永鹏�男，汉族。
委托代理人：徐安。
被告：杨立业。
被告：吕建设，农民。
被告：吕元强。
被告：华慧敏，农民。
委托代理人：张华，河南凤苑律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托代理人：王振生。
原告闫桂贞、杨晓丽、钟俊炀与被告杨立业、吕建设、吕元强、华慧敏、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司），本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日、8月20日两次公开开庭进行了审理。原告闫桂贞、杨晓丽及其共同委托代理人刘永鹏、徐安，被告吕建设、华慧敏共同委托代理人张华，被告人寿财险商丘公司委托代理人王振生到庭参加了诉讼。三原告在庭审前申请撤回对杨立业、吕元强的起诉，经本院口头裁定�以准许。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年12月11日5时许，吕建设驾驶的豫N×××××号重型货车与鲁G×××××号轿车发生交通事故，造成鲁G×××××号轿车乘车人钟顺利、高海霞死亡。经交警部门认定杨立业承担事故的主要责任，被告吕建设负此事故的次要责任，钟顺利无责任。豫N×××××号重型货车在人寿财险商丘公司投有交强险和商业三者险。诉求保险公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金、丧葬费，在商业三者险限额内理赔其余损失，不足部分由其余被告承担连带责任，以上各项损失合计723357元并由三被告承担诉讼费用。
被告人寿财险商丘公司辩称：如保险责任成立，同意在交强险各分项范围内承担赔偿，超出交强险部分按责任范围划分承担赔偿责任。该案标的车辆有超载情�，应减免公司10%的保险责任。因本案涉及其他受害人，应为其他受害人保留保险限额。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告吕建设、华慧敏辩称：肇事车辆已经在保险公司投保，除保险公司赔偿外，剩余部分应由杨立业承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、道路交通事故认定书。拟证明交通事故责任划分；2、法医鉴定书。拟证明受害人钟顺利在事故中死亡；3、安丘市人民政府文件及证明。拟证明钟顺利所住区域是城市建城区；4、社保卡。证明受害人死亡赔偿金应参照城市标准；5、结婚证、钟俊炀出生证明、三原告的身份证明。拟证明原告与受害人身份关系及被抚养证明；6、房产证明及水电物业缴费凭据。拟证明杨晓丽、钟俊炀与受害人在城镇购房并在城镇生活；7、交通费、住宿费凭据。拟证明原告及近亲属处理丧葬事宜以及为诉讼、住宿等所支付的费用；8、吕建设的驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单各一份。拟证明吕建设具有驾驶资格和事故车辆具有行驶资格及该事故车辆在人寿财险商丘公司投有交强险和商业三者险。
经庭审质证，被告人寿财险商丘公司对原告提交的上述1、2、5、8号证据材料的真实性均不持异议。但认为证1中因事故车辆存在超载情况，应按合同扣除10%保险责任；证5中显示受害人为农业户口，赔偿标准应按农业户口标准计算；对证6有异议，认为原告未提供房产证且协议书上并没有签协议日期，无法证明何时购买，也就不能证明原告在此居住一年以上。对于水电物业费用凭据不予质证。对证3有异议，认为钟顺利居住地虽纳入城区规划，但消费支出仍为农村水平，应按农民标准赔偿。仅凭房地产公司证明无法证明钟顺利与杨晓丽是否在城镇居住一年以上，应提供�产证、购房合同及当地派出所证明等相印证；对证4有异议，认为农民也可以参加社保；对证7有异议，认为票据存在连号现象，由法院酌情认定。被告吕建设、华慧敏同保险公司证2-8质证意见外，另补充为：对原告证1无异议，不认可保险公司因超载而免除10%责任的主张，认为事故认定书没有认定吕建设所驾车辆严重超载，也未认定的保险公司质证意见的事实。
经综合分析，三被告对原告提交的1、2、5、8号证据材料的真实性均不持异议，予以确认。安政发（2010）20号文件为安丘市人民政府公开颁布的文件，该证明与商品房买卖协议书、购房还款协议可以相互印证，足以证明杨晓丽所购商品房所处位置，故对证3真实性予以确认。钟顺利社保卡为有权机关出具，对证4真实性予以确认。证6中购房协议书、缴款收据、水电物业费收据等均为正规书证，且可以相互印证，故对证6真实性予以确认。证7中部分票据时间、起止地点与处理事故及诉讼存在不一致的地方，且存在连号现象，考虑到原告方处理事故以及为诉讼所支出费用的事实，酌定交通2000元、住宿费1000元。
被告人寿财险商丘公司为支持其答辩意见，提供以下证据：1、机动车三者商业险条款一份，拟证明该公司承包的车辆存在严重超载，应扣除10%理赔责任；2、投保单一份，拟证明标的车辆的投保单标明免除10%的情形。
经庭审质证，原告及被告吕建设、华慧敏意见均为：对1、2号证据真实性没异议。
经综合分析，对被告人寿财险商丘公司提供的第1、2号证据材料的真实性各方当事人均不持异议，予以确认。
综合上述证据材料，并结合双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：2013年12月11日05时许，杨立业驾驶鲁G×××××号轿车沿刘民公路由北向南行驶至刘民公路曹县魏湾镇朱韩店村段时，与对向行驶吕建设驾驶的豫N×××××号货车发生交通事故，造成乘坐鲁G×××××号轿车高海霞、钟顺利两人当场死亡，杨立业受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2013年12月25日作出曹公交认字（2013）第318号道路交通事故认定书，以杨立业驾驶机动车未遵循右侧通行是造成此事故的直接原因、吕建设驾驶机动车未按规定载物对事故的发生起到一定作用为由，确定杨立业承担此事故的主要责任，吕建设承担此事故的次要责任，高海霞和钟顺利无责任。2013年12月18日，菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出（菏）公（法）鉴（尸）字（2013）459号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为钟顺利符合因交通事故致胸部损伤导致创伤性、失血性休克死亡。原告于2014年1月9日诉至本院，诉求判令�立业、吕建设、吕元强、华慧敏、人寿财险商丘公司赔偿各项损失745802.5元。在庭审中诉讼请求变更为723357元。三原告庭审前申请撤回对杨立业、吕元强的诉讼，本院依法口头裁定准许三原告的撤诉申请。本事故另一受害人高海霞家属于2014年5月27日另案起诉吕建设、华慧敏和人寿财险商丘公司至本院。
受害人钟顺利之父钟爱政、之母闫桂贞共生育包括钟顺利在内的两兄妹，钟爱政于2011年9月15日去世。钟顺利与妻杨晓丽于2010年4月14日生育其子钟俊炀。钟顺利生前办理了社会保障卡。原告杨晓丽与安丘市成龙房地产开发有限公司签署了商品房买卖协议书及还款协议书，于2010年8月10日缴纳了首付款52138元，并自2011年9月份在该房居住。
豫N×××××号货车登记车主为吕元强，且吕元强在2011年11月去世。在2014年6月26日吕建设询问笔录、2014年10月9日吕建�出具的证明中，吕建设均承认豫N×××××号货车实际车主为其本人，且有其实际经营。华慧敏于2013年6月19日为豫N×××××号货车在被告人寿财险商丘公司投保交强险和30万元第三者商业责任险及投保不计免赔率特约，交强险与第三者商业责任险保险期间均自2013年6月20日0时至2014年6月19日24时止。事发时，吕建设持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，有效期至2022年1月24日，豫N×××××号货车检验有效期至2014年5月。
山东省人民政府统计部门公布的2013年度城镇单位在岗职工年平均工资46386元，城镇居民人均可支配收入28264元，城镇居民人均消费性支出17112元。
本院认为：菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出的曹公交认字（2013）第318号道路交通事故认定书确定杨立业承担此事故的主要责任，吕建设承担此次事故的�要责任，高海霞和钟顺利无责任，到庭当事人均不持异议，应予确认。根据事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定被告吕建设承担30%的责任，杨立业承担70%的责任。华慧敏在商业险保险合同中专门投保了不计免赔率特约险别，故人寿财险商丘公司认为豫N×××××号货车违反装载规定，应增加免赔率10%，违反合同约定，本院不予支持。事故车辆登记车主为吕元强，但吕建设为实际车主且由其经营，故民事赔偿责任应由吕建设承担。由原告提供的商品房买卖协议、购房还款协议、安丘市成龙房地产开发有限公司证明、缴款收据、以杨晓丽名义向安丘市房地产开发有限公司缴纳水、电、卫生等费用收据票据等证据形成完整证据链，足以证明原告杨晓丽与受害人钟顺利于2010年在安丘市新安街道桥北头村汶北花园小区购买住房且在该房居住超�一年的事实。虽原告户口及家庭户口索引均显示为农业户口，但安丘市人民政府下发的安政发（2010）20文件足以证明钟顺利和杨晓丽所购房屋所在小区已纳入城区规划，故钟顺利、杨晓丽、钟俊炀均应参照城镇居民标准要求赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，原告可以获得的赔偿范围如下：1、交通费2000元；2、住宿费1000元；3、死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）4、被扶养人钟俊炀生活费119784元（17112元／年×14÷2人）；5、钟顺利丧葬费23193元（46386元／年÷12个月×6个月）；6、精神损害抚慰金1万元。以上共计721257元。原告诉请复印费100元于法无据，不予支持。豫N×××××号货车在被告人寿财险商丘公司投保交强险和不计免赔30万元第三者商业责任险。因该事故中，另一受害人高海霞与本案受害人钟顺利情况相同，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，受害人钟顺利与高海霞关于保险数额赔偿均分为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，酌定人寿财险商丘公司在交强险限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、丧葬费23193元、死亡赔偿金21807元，合计55000元。不足部分根据双方过错程度再酌定由被告人寿财险商丘公司在第三者责任险限额内赔偿原告三原告15万元【（721257元-55000元）×30%元】。剩余损失由被告吕建设赔偿三原告49877.1元（199871.1元-15万元）。
依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司�丘市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险限额内赔偿原告闫桂贞、杨晓丽、钟俊炀205000元，于判决生效后5日内履行完毕；
二、被告吕建设在交强险限额范围外、第三者责任险限额外赔偿原告闫桂贞、杨晓丽、钟俊炀49877.1元，于判决生效后5日内履行完毕；
三、驳回原告闫桂贞、杨晓丽、钟俊炀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11034元，由原告闫桂贞、杨晓丽、钟俊炀负担5578元，被告吕建设负担5456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 项本升
代理审判员 王伦国
人民陪审员 武殿斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王小芳
附：1、申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、本院过付款专用户开户银行：中国工商银行股份有限公司曹县支行。