江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00344号
原告杨永泉。
委托代理人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
被告任渊兵。
被告何群芳。
委托代理人任渊兵（系被告何群芳丈夫）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民东路40号。
负责人卢天石，该公司总经理。
委托代理人王亚敏，江苏华庭律师事务所律师。
原告杨永泉诉被告任渊兵、何群芳、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2014�6月17日公开开庭进行了审理，原告杨永泉的委托代理人夏正元、被告任渊兵、被告何群芳的委托代理人任渊兵、被告人寿财险公司的委托代理人王亚敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永泉诉称：2013年11月1日5时50分许，被告任渊兵驾驶被告何群芳所有的苏E×××××小型普通客车与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，被告任渊兵承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。事故车辆在被告人寿财险公司投保了交强险、商业险。原告为维护自身合法权益，为此起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计169916.86元（先由被告人寿财险公司在交强险、商业险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告任渊兵赔偿），案件受理费由被告承担。
被告任渊兵、何群芳共同辩称：同意依法赔偿；二人系夫妻关系，同意承担连带赔偿责任；任渊兵为原告垫付了9869.4元，要求在本案中予以返还。
被告人寿财险公司辩称：对事故发生的真实性没有异议，同意在交强险、商业险范围内依法赔偿；具体赔偿项目在质证阶段再发表意见，不承担本案的鉴定费、诉讼费用；在本起事故中，我公司已为原告垫付了1万元医药费，要求在本案中一并予以处理，要求予以返还。
经审理查明：2013年11月1日5时50分许，任渊兵驾驶苏E×××××小型普通客车沿张家港市蒋锦公路由南向北行驶至锦丰镇滨江大道路口左拐弯过程中，该车左前部与沿滨江大道由西向东行驶杨永泉驾驶的二轮电动车左前侧相撞，造成杨永泉受伤，两车损坏。任渊兵驾驶机动车，行经交叉路口麻痹大意，对路口内的交通动态未观察清楚，左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，是造成本起事故的直接原�。杨永泉无与本起事故有因果关系之过错行为。任渊兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：任渊兵承担全部责任，杨永泉不承担责任。
事故发生后，杨永泉于2013年11月1日至同年12月6日在张家港市锦丰镇人民医院住院治疗。任渊兵为其垫付了9869.4元，人寿财险公司为其垫付了10000元。因损失未得到赔偿，杨永泉向本院提起诉讼。
另查明：任渊兵持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期起始日期为2011年2月23日，有效期限6年。苏E×××××小型普通客车登记的所有人为何群芳。该车在人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制�险（以下简称交强险），且约定：保险期限自2013年2月3日零时起至2014年2月2日二十四时止；医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。该车还在人寿财险公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔率，约定保险期限自2013年2月3日零时起至2014年2月2日二十四时止，保险金额（责任限额）为500000元。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托，于2014年3月5日对杨永泉的伤情进行了鉴定，并于同年3月27日出具张中医司鉴所（2014）临鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：杨永泉双侧多发肋骨骨折构成九级伤残。杨永泉的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为伤后90日以内1人护理。
又查明，任渊兵与何群芳于1996年1月8日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有交警大队制作的张公交锦认字（2013）第109号道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保单、结婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。本案原告在2013年11月1日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队作出的交通事故证明，内容完整，程序合法，有相应的认定依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，苏E×××××小型普通客车在人寿财险公司投保了交强险，任渊兵驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，被告人寿财险公司作为保险人应当在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内对原告的合理损失承担直接赔偿责任。因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，任渊兵负事故的全部责任，何群芳在审理中表示愿意承担连带赔偿责任，故原告合理损失中交强险不足的赔偿部分由被告任渊兵、何群芳全额赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆苏E×××××小型普通客车在被告人寿财险公司投保了商业三者险，故对于被告任渊兵在交强险之外应承担的赔偿责任，除诉讼费外，由被告人寿财险公司根据保险合同在商业三者险保险责任限额500000元内直接向原告承担赔偿责任。
审理中，双方确认了原告的如下损失：住院伙食补助费630元、营养费900元、残疾赔偿金104121.6元、精神损害抚慰金10000元（在交强险范围内优先赔偿）、财产损失费700元，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张23776.26元，提供了门诊病历、出院记录、医药费票据等证据，被告任渊兵对医疗费没有异议，被告人寿财险公司对金额没有异议，但认为原告于2013年12月2日至同年12月6日在张家港市锦丰镇人民医院治疗所产生的医疗费2507.86元中有1322.9元已由社保统筹支付，应予扣除，此外，医疗费中还应扣除非医保用药2829.3元。审理中，被告任渊兵、何群芳表示非医保用药2829.3元愿意由其承担。本院认为，医疗费损失均应以实际发生的医疗费为准，如确有经报销的医疗费，该费用的受益方也应是受害人而非侵权方，故被告人寿财险公司要求扣除医保报销费用的主张，本院不予采纳。根据原告提供的医疗费票据，金额共计23776.26元，本院认定医疗费为23776.26元，其中2829.3元由被告任渊兵、何群芳承担，剩余20946.96元由被告人寿财险公司赔偿。
2、误工费。原告主张20000元（5000元／月×4个月），提交了张家港市锦丰镇星火村民委员会出具的一份《证明》（主�内容为：本村村民杨永泉，64周岁，退休于合兴建筑工程公司，目前在私人老板处从事泥瓦工工作，每月收入约5000元左右，于2013年11月1日在合兴洪桥村附近发生交通事故）。被告任渊兵、何群芳对该证明的真实性有异议，且认为原告已年满60周岁，不认可误工费，即使原告有实际工作，仅凭村委出具的该证明也不足以认定原告因事故造成的误工损失，被告人寿财险公司认为原告已过法定退休年龄，不认可误工费，且村委也不是证明原告收入减少的有效机关。本院认为，原告受伤时已达法定退休年龄，原告提供的上述证据不足以证明其在发生交通事故时有固定收入和因事故导致收入减少的情况，故其误工费请求本院难予支持。
3、护理费。原告主张5288元（2653元／月×3个月-1450元-273元-947.5元），提供了户口本（载明薛杏玉系杨永泉妻子，出生日期为1953年3月17日）、张家港市德晨服饰有限公司出具的员工工资汇总表（载明薛杏玉2013年5月至10月的工资分别为2721.25元、3141.5元、3045.7元、2458.25元、2384元、2172.75元）、税收完税证明、招商银行出具的交易明细表（载明薛杏玉2013年5月至2014年1月的收入分别为2721.25元、3141.5元、3045.7元、2458.25元、2384元、2172.75元、1450元、273元、947.5元）。庭审中，原告作如下陈述：原告发生交通事故后由其妻子薛杏玉护理，虽然薛杏玉已达退休年龄，但仍在工作，仍有收入。被告任渊兵、何群芳同意按原告妻子的收入计算误工费，具体金额由法院依证据决定，被告人寿财险公司认可50元／天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，护理费按照实际减少的收入计算。原告陈述受伤后由妻子薛杏玉护理，薛杏玉仍在上班，有固定收入，根据原告提供的工资�明细表，能证明薛杏玉的实际收入及因护理减少收入的情况，根据司法鉴定意见，护理时限为伤后90日内1人护理，原告的该项诉讼请求在合理范围内，本院认定护理费为5288元（以原告的请求为限）。
4、交通费。原告主张500元，未提供相应的票据。被告任渊兵、何群芳请求法院酌定，被告人寿财险公司认可300元。本院认为，根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费为400元。
5、停车费。原告主张100元，提供了金额为100元的江苏省地方税务局通用定额发票。被告任渊兵、何群芳无异议，被告人寿财险公司对停车费不予认可。本院认为，原告的车辆在事故中受损，其停车费用事实存在，有相应的票据印证，认定停车费100元，但该费用不属保险理赔范围，由被告任渊兵、何群芳负担。
6、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定机构的收费票据。被告任渊兵、何群芳对金额无异议，但认为该笔费用应由保险公司承担，被告人寿财险公司对金额无异议，但表示不属保险公司赔偿范围。本院认为，根据原告提供的鉴定费发票，可认定鉴定费为2520元。关于被告人寿财险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围的抗辩，本院认为，根据被告人寿财险公司提供的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，鉴定费不属于商业三者险中保险人不负责赔偿的费用范围，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认定原告的损失为医疗费23776.26元、住院伙食补助费630元、营养费900元、护理费5288元、残疾赔偿金104121.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、财产损失费700元、停车费100元、鉴定费2520元，合计148435.86元。原告的上述损失，由被告人寿�险公司在交强险限额范围内赔偿120700元（医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿金限额内110000元［含精神损害抚慰金10000元］＋财产损失赔偿限额内700元），在商业三者险范围内赔偿24806.56元（总损失148435.86元-非医保用药2829.3元-停车费100元-交强险赔偿部分120700元），合计赔偿145506.56元；由被告任渊兵、何群芳赔偿2929.3元（非医保用药2829.3元＋停车费100元）。事故发生后，被告任渊兵垫付了9869.4元，被告人寿财险公司垫付了10000元，上述垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，真正体现程序正义，对被告任渊兵及人寿财险公司垫付的费用，应在本案中一并结算，由原告返还给被告任渊兵及人寿财险公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他有关法律的规定，判决如下：
一、原告杨永泉因本次交通事故造成的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司赔偿145506.56元，由被告任渊兵、何群芳赔偿2929.3元。
二、原告杨永泉应返还被告任渊兵垫付的费用9869.4元，应返还被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司垫付的费用10000元。
三、驳回原告杨永泉的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告杨永泉负担54元，由被告任渊兵、何群芳负担571元，被告任渊兵、何群芳负担部分原告杨永泉已预交，本院不再退还，由被告任渊兵、何群芳在履行本判决时直接给付原告杨永泉。
综合上述第一、二项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司向原告杨永泉支付129137.46元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司向被告任渊兵支付6369.1元。均限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 路骊珠
二〇一四年八月十五日
书记员 郭 芳