wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞花，女，汉族，1962年4月出生，住址山东省青岛市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭静，女，汉族，2000年9月出生，住址同上。
法定代理人刘瑞花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭海，男，汉族，1978年10月出生，住址广东省汕头市。
再审申请人刘瑞花、郭静因与被申请人郭海继承纠纷一案，不服本院（2014）汕中法民一终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘瑞花、郭静申请再审称，一、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项之规定。1.再审申请人刘瑞花与郭汉潮离婚后，还生活在一起，为了不改变现状，让再审申请人郭静有更好的学习、生活环境，郭汉潮与再审申请人刘瑞花商量，也征求了再审申请人郭静的意见，郭汉潮自愿每月支付给再审申请人郭静4000元，作为再审申请人郭静在青岛上学、生活之抚养费用。再审申请人郭静由郭汉潮独自抚养的证据在一审中两再审申请人已举证。自2011年8月3日至2012年7月7日，郭汉潮每月汇给抚养费4000元。由于再审申请人刘瑞花不承担郭静的抚养费，因此应该用郭汉潮的遗产承担再审申请人郭静的抚养费，两再审申请人请求在分割遗产前先扣除抚养费符合法律规定，也符合郭汉潮的意愿。抚养费的数额申请人要求按照郭汉潮生前行为每月4000元支付，起码按照青岛市居民人均消费性支出支付。虽然民事诉讼法规定在诉讼中一方当事人死亡终结抚养费案件诉讼，但是郭汉潮有遗产，根据公平原则，继承法及相关规定考虑到照顾未成年人的合法权益，规定在继承案件中同一顺位人如果情况相同的一般均分；对未成年人可以多分、可以适当照顾。再审申请人郭静是一个11岁的小学生，被申请人是一个35岁的成年人，情况绝对不相同。因此，请求人民法院支持再审申请人郭静抚养费和照顾再审申请人郭静，给再审申请人郭静多分财产符合法律规定和法律原则。国家法律规定保护未成年人的合法权益，一、二审剥夺了再审申请人郭静的被抚养权，侵犯了未成年人郭静的合法权益，一审判决遗漏、不支持抚养费的请求，在分割遗产前没优先从遗产中扣除未成年人的抚养费，也没有照顾未成年人，将遗产等额平均分配给再审申请人郭静和被申请人。这样判决结果违背法律规定和法律的公平原则。为此，两再审申请人请求法院支持按照8：2比例给再审申请人郭静和被申请人分配遗产。2.被申请人为达到争夺、隐匿、侵吞、转移财产目的，伪造证据，向汕头市公证处申请办理自己是唯一合法继承人的公证。对这种行为继承法明确规定应该不分或者少分遗产。两再审申请人请求给再审申请人郭静、被申请人按照8：2的比例分配遗产符合法律规定。而一二审法院没有支持两再审申请人的请求，这是适用法律确有错误的表现。3.一、二审法院遗漏的诉讼请求还包括郭汉潮卖房子的债权2万元。4.郭汉潮隐藏转移变卖属于再审申请人刘瑞花的共同财产，19万元应该全部判归再审申请人刘瑞花，是婚姻法的相关规定。5.一审查证郭汉潮两只股票，分别是江淮汽车5000股、中美能源6000股。两再审申请人认为股票随时变动是客观的，在分割这两只股票，按照持股数额分派给再审申请人郭静、被申请人郭海股份数额是公平合理符合法律规定的。一、二审忽视了股票随时随市价值变动的真理，按照查证当时的股票价值分割股票，损害两再审申请人合法权益。6.一、二审遗漏再审申请人的诉讼请求，没有从遗产中先扣除申请人办理丧事的支出1.9万元。二、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定。一、二审法院没有及时清点调取查询郭汉潮银行的明细清单、购买的保险及兑现情况，没有在判决中分割，直接导致两再审申请人的合法权益受损。再审申请人依据上述规定“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”申请再审，应该支持。三、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。一审认定被申请人为郭汉潮丧葬的费用数额缺乏有效凭据支持，二审法院却予以支持。请求支持再审请求。
被申请人郭海未提交书面意见。
本院审查查明，本院（2014）汕中法民一终字第89号民事判决认定的事实与本案证据一致，应予认定。
本院认为，一审法院经对被继承人郭汉潮可供继承的遗产依法析产后，认定郭汉潮的实际遗产额为446683.61元，并在继承人郭海、郭静之间平均继承，事实清楚，有相应的法律依据，按照房产现状进行实物分割，处理恰当。一审判决认定事实和适用法律准确，程序合法，本院上诉审依法予以维持正确。两再审申请人以对被继承人郭汉潮的各项遗产重新进行分割，并以再审申请人郭静、被申请人按照8：2的比例分配遗产为由申请再审，缺乏法律根据，本院依法不予支持。
综上所述，再审申请人刘瑞花、郭静的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘瑞花、郭静的再审申请。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 刘明才
代理审判员 谷战春
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蔡肖珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初632号
原告：赵文生，男，1967年10月5日出生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：柳淑芹，女，1966年1月25日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：赵明俊，男，1958年2月17日出生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：关桂华，女，1962年8月24日出生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
赵文生、柳淑芹与赵明俊、关桂华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告赵文生、柳淑芹于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行告诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵文生、柳淑芹撤诉。
案件受理费350元，由赵文生、柳淑芹负担。
审判员 邢亚彬
二〇一八年五月二日
书记员 白 荣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04308号
原告：孙家英，女，1939年8月12日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：杨成，系原告之子。
被告：夏世荣，女，1967年6月6日出生，汉族，住合肥市长丰县。
原告孙家英与被告夏世荣了健康权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员张国和独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙家英的委托代理人杨成到庭参加了诉讼；被告夏世荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙家英诉称：2015年8月12日，被告驾驶电动三轮车沿店众路路由南向北驶至唐杨路交口处时，未确保安全驾驶，致其车侧翻，造成行走的原告受伤的交通事故。由肥东县公安交警大队作出的﹥认定，被告负全责，原告无责任。原告受伤后当即入住肥东县人民医院，诊断为全身多处软组织挫伤等。8月21日出院，医嘱建休3周，患肢石膏制动，一周后门诊复查，随诊。现伤情仍未彻底全可，时感疼痛。故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医药费等损失：医药费2679元、护理费4566元、住院伙食补助费300无、营养费900元、交通费400元、精神抚慰金1000元，合计9845元；本案诉讼费由被告承担。
被告夏世荣未应诉、答辩。
原告孙家英对其诉称主张提供下列证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、道路交通事故责任认定书，证明本起事故发生的事实情况，被告负全责。
证据三、出院记录，证明原告因本起事故遭受的身体损害后入院治疗的事实。
证据四、公司的证明及营业执照一份，证明原告委托代理人杨成在宁波方太营销有限公司工作，因陪护照顾受伤母亲十天，未能上班的事实。
证据五、医药费发票及用药清单，证明原告因本起事故受伤后产生的医药费损失。
被告夏世荣未到庭，对原告孙家英提供的证据，未能质证。
本院对当事人提供的证据认定如下：对原告孙家英的证据一、二、三、五的“三性”本院予以确认；对证据四本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人当庭陈述，审理查明的事实为：2015年8月12日，被告驾驶电动三轮车沿店众路路由南向北驶至唐杨路交口处时，未确保安全驾驶，致其车侧翻，造成行走的原告受伤的交通事故。由肥东县公安交警大队作出的﹥认定，被告负全责，原告无责任。原告受伤后当即入住肥东县人民医院，诊断为全身多处软组织挫伤等。用去医疗费5604.60元，被告为原告垫付住院治疗费3200元，原告支付医疗费2404.60元。于同年8月21日出院，住院10天，医嘱建休3周。
庭审时，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：被告因驾驶电动三轮车未注安全驾驶与原告发生碰撞的交通事故，致原告的身体多处受到软组织损伤，应当承担民事责任。原告在本起事故中所遭受的经济损失有：医药费2404.60元、住院伙食补助费300元（10天×30元／天），营养费300元（10天×30元／天），护理费1016元（10天×101.6元／天），原告诉请交通费过高，应酌定100元，以上损失合计4120.60元。原告要求被告赔偿精神抚慰金，无事实根据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏世荣于本判决生效后十日内给付原告赔偿款4120.60元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告夏世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐萧砚
附：﹥
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
﹥
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0081号
原告张礼全，居民。
委托代理人陈以亮。
被告杨梅竹，居民。
被告刘红。
二被告委托代理人梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
被告杨梅松，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审理，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告张礼全及其委托代理人陈以亮、被告杨梅竹、刘红委托代理人梁淮保到庭参加诉讼。被告杨梅松经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨梅竹、刘红系夫妻关系，被告杨梅竹、刘红因做工程缺少资金向原告借款472000元，其中2012年10月21日借款300000元、2013年9月21日借款48000元、2013年3月21日借款18000元、2013年7月27日借款6000元、2013年7月27日借款100000元，该笔借款由被告杨梅松进行担保，原、被告口头约定月利息6%，现原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍计算。现原告起诉至法院，要求被告归还借款本金472000元，借款300000元从2013年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，对借款100000元从2013年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，其余借款从原告起诉之日起要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨梅竹、刘红辩称：被告杨梅竹、刘红借款共计472000元属实，但原、被告借款并未约定借款利息，对原告的利息要求不予认可。
被告杨梅松未作答辩。
经审理查明：被告杨梅竹、刘红系夫妻关系。2012年10月21日，杨梅竹、刘红借张礼全款300000元、2013年3月21日杨梅竹借张礼全18000元、2013年7月27日，杨梅竹借张礼全6000元，同日杨梅竹、刘红借张礼全100000元、2013年9月21日杨梅竹、刘红借张礼全48000元，上述借款共计472000元，均由被告写下条据，其中300000元借款载明借款期限暂定为五个月、100000元借款约定按银行贷款计算利息，该款由杨梅松提供担保。后原、被告因上述借款产生纠纷，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告及被告杨梅竹、刘红陈述、借条、欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨梅竹、刘红借原告张礼全款共计472000元，应承担还款责任。原告张礼全要求被告杨梅竹、刘红承担还款责任并支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告杨梅松对2013年7月27日的借款100000元提供担保，原告张礼全要求被告杨梅松对该100000元借款本息承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨梅竹、刘红于本判决生效之日起十日内归还原告张礼全款472000元及利息（其中300000元借款从2013年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期满日止、100000元借款从2013年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期满日止、72000元从2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期满日止），被告杨梅松对杨梅竹、刘红借款中2013年7月27日的借款本息承担连带还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元减半收取4190元，保全费2020元，共计6210元，由被告杨梅竹、刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费8380元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 洋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1320号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人唐惠忠。
辩护人王冠，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人唐惠忠犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张乙、王丙出庭支持公诉，被告人唐惠忠及其辩护人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月11日14时许，被告人唐惠忠在其租住的本市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室内，以人民币400元的价格将1包净重0.78克的甲基苯丙胺毒品贩卖给吸毒人员欧某某，后被公安人员当场查获，公安人员又当场从被告人唐惠忠的卧室内缴获14包毒品，其中13包检出甲基苯丙胺成分，净重46.78克，1包检出咖啡因成分，净重14.98克。
2013年11月1日1时30分许，被告人唐惠忠至本市闵行区漕宝路1467弄12区18号“99旅馆”123房间内，以人民币300元的价格将1包净重0.87克的甲基苯丙胺毒品贩卖给卢某某，后被公安人员当场查获。
案发后，扣押在案的涉案毒品已由上海市公安局缉毒处予以收缴。
上述事实，被告人唐惠忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某某、王甲、沈某某、张甲、卢某某、王乙的证言及辨认笔录，案发现场照片，物证照片，公安机关的现场勘查笔录及照片、扣押清单、工作情况，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市公安局缉毒处的收缴毒品专用收据，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，被告人唐惠忠的供述、辩解及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐惠忠明知是毒品而予以贩卖，其中甲基苯丙胺毒品48.43克，咖啡因毒品14.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐惠忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。被告人唐惠忠能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人关于被告人唐惠忠能自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一第三第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐惠忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2026年10月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、毒资、毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 孙茂兴
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一四年六月十一日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1511号
原告开封市京盛物业服务有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
法定代表人：邢炎申,该公司总经理。
住所地：开封市。
委托代理人ＸＸ，李凤书，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐俊亭，住。
本院在审理原告开封市京盛物业服务有限公司诉被告徐俊亭物业服务合同纠纷一案中，原告开封市京盛物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担�
代理审判员 王 静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张晓玲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1833-2号
申请执行人上海世界贸易商城有限公司，住所地上海市延安西路2299号。
法定代表人倪建达。
被执行人深圳市祺溢纽扣有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭丽新路2号。
法定代表人赖红昌。
关于申请执行人上海世界贸易商城有限公司与被执行人深圳市祺溢纽扣有限公司仲裁纠纷执行一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（2014）沪贸仲裁字第226号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币16150.3元等，本院依法受理。
在执行过程中，2014年12月30日，本院依法从被执行人在中国工商银行深圳分行开立的账户扣划人民币16292.55元至本院执行款专户。2015年2月3日，申请执行人向本院提交划款及结案申请，请求本院在划付人民币16150.3元给申请执行人后对本案作结案处理。上述执行款项扣除执行费人民币142.25元后共计人民币16150.3元已于2015年2月13日划付给申请执行人。
本院认为，上海国际经济贸易仲裁委员会（2014）沪贸仲裁字第226号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币142.25元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会（2014）沪贸仲裁字第226号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年三月九日
书 记 员 邓小村
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3356号
申请执行人方浩，男，1978年3月6日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波经济技术开发区三叶车业有限公司，住所地宁波市北仑区梅山乡梅山东村炮台隔畈陇12号，组织机构代码:913302060629101733。
法定代表人胡一东。
申请执行人方浩与被执行人宁波经济技术开发区三叶车业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人方浩依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人宁波经济技术开发区三叶车业有限公司给付11435.6元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3356号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年六月二十八日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3356号申请执行人方浩，男，1978年3月6日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波经济技术开发区三叶车业有限公司，住所地宁波市北仑区梅山乡梅山东村炮台隔畈陇12号，组织机构代码:913302060629101733。法定代表人胡一东。申请执行人方浩与被执行人宁波经济技术开发区三叶车业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人方浩依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人宁波经济技术开发区三叶车业有限公司给付11435.6元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3356号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年六月二十八日代书记员 胡杰杰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第2047号
原告：冯丹。
被告：姜勤俭。
被告：姜灵。
被告：灵珊英。
被告：林永平。
原告冯丹与被告姜勤俭、姜灵、灵珊英、林永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，原告冯丹于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯丹撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告冯丹负担。
审 判 员 王 林
二〇一四年十一月十四日
代书记员 陆文文
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第460号
原告李某。
被告唐某甲。
原告李某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成由审判员何新丹担任审判长，审判员陆福金、人民陪审员覃初梅参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。书记员刘志忠担任记录。原告李某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2002年在广东务工时相识，之后成为恋人关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育儿子唐某乙。由于双方婚前相处时间不长，彼此了解不深，婚后发现双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。近一年来被告独自在外务工，不与原告联系亦不给家里寄生活费。原告认为，保持这名存实亡的婚姻对双方都是一种伤害，故原告向法院起诉，请求判决原告与被告离婚；婚生儿子唐某乙跟随原告生活，由被告每月支付儿子的生活费500元，其学费、医疗费等凭发票由原、被告各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某甲未到庭，亦未提出答辩及提交相应证据。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况及原告具有诉讼主体资格；2、户口本，证明原告是被告母亲唐某某的儿媳，唐某乙是被告母亲唐某某的孙子、原告和被告的儿子；3、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；4、出生医学证明，证明唐某乙是原、被告的婚生儿子。
对于上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2002年在广东佛山务工时相识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，于××××年××月××日生育儿子唐某乙（曾用名唐坤杰）。原、被告结婚后，双方仍一同在广东佛山务工。双方在共同生活过程中，于儿子出生后因经济拮据而偶尔发生争吵并打了一架。原、被告的儿子两岁半后，为有利于儿子的成长，原告带儿子回家生活，被告仍在广东佛山务工。原告带其儿子回家后，被告每年均回家两次看望原告和儿子并给钱给原告。近一年来，被告不再看望、给钱给原告和儿子，亦不与原告联系。今年春节过后，原告不知道被告到何处务工。2015年4月1日，原告以近一年来被告独自在外务工，不与原告联系亦不给家里寄生活费，认为保持这名存实亡的婚姻对双方都是一种伤害为由，向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚并生育了儿子唐某乙，双方是有婚姻基础和感情基础的。原告提出与被告离婚的主要原因是近一年来被告独自在外务工，不与原告联系亦不给家里寄生活费，认为保持这名存实亡的婚姻对双方都是一种伤害。对于原告提出与被告离婚的理由，我国《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：因感情不和分居满二年的，应准予离婚。因此，原告提出与被告离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元、公告费260元，合计560元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何新丹
审 判 员 陆福金
人民陪审员 覃初梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘志忠
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第460号
原告：李佑忠，男，居民。
被告：王庆林，男，阳谷县闫楼镇干部。
原告李佑忠诉被告王庆林追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佑忠到庭参加诉讼，被告王庆林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李佑忠诉称，2011年7月28日，被告王庆林向陶方朋借款5万元，由我和冯明雷提供连带责任保证。后陶方朋向阳谷县人民法院提起诉讼，要求我和冯明雷偿还陶方朋借款5万元及利息。2012年，我分三次偿还陶方朋借款5万元。后我多次向被告追偿，被告至今未偿还。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，要求被告立即偿还代付款5万元及利息。
被告王庆林缺席未答辩。
经审理查明，2011年7月28日，被告王庆林向陶方朋借款5万元，由原告李佑忠、冯明雷提供连带责任保证。2011年11月22日，陶方朋向本院提起诉讼，要求原告李佑忠、冯明雷偿还借款5万元及利息。2012年2月21日，本院依法作出（2011）阳民初字第3141号民事判决，李佑忠、冯明雷偿还陶方朋借款5万元及利息。2012年，原告李佑忠分三次偿还陶方朋借款5万元。陶方朋给原告出具收到条三张，其上载明“今收到王庆林还款贰万元（20000元），陶方朋，2012.6.6日”、“今收到李佑忠还王庆林欠款壹万元正，陶方朋，2012.6.6日”、“收到李佑忠还王庆林欠款贰万元，收款人陶方朋”。后原告多次向被告催要，被告未偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元及利息。
认定以上事实由原告陈述、（2011）阳民初字第3141号民事判决书、收到条三张在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。
原告李佑忠作为被告王庆林借款的保证人，替被告王庆林向债权人陶方朋偿还借款5万元，事实清楚，证据充足，故对原告要求被告王庆林偿还代付款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，而原告却主张利息，故被告应支付给原告从起诉之日起（2015年3月5日）至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告王庆林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆林于本判决生效后十日内偿还原告李佑忠代付款5万元及利息（自2015年3月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一五年七月二日
书记员 杜 将
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2788号
原告：薛广成，男，汉族，1977年11月11日生，住河南省漯河市郾城区。
被告：郭红周，男，汉族，1976年7月15日生，住河南省商水县。
原告薛广成诉被告郭红周合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月5日公开开庭进行了审理。原告薛广成到庭参加诉讼，被告郭红周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛广成向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告保证金20000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月份，当时我和被告都在漯河龙和驾校练车，2015年5月10号左右被告找到我说他在省内多地有工地，让我给他交纳2万元钱的保证金，就可以承包工地。2015年5月30日上午，在我们练车的驾校门口我就把2万元钱的保证金以现金形式给被告了，后来我问他工地的事他一直说没开工，又说让我去别的地方干活，没过多久又说活不能干了，一直到2016年6月份，被告一直没让我去干活，我就开始给被告打电话要2万元钱的保证金，被告一直说等等再给，后来再打电话就不接了。
被告郭红周未答辩，也没有向本院提交证据。
原告薛广成向本院提交证据：2015年5月30日郭红周出具的收到条，内容为“今收到保证金贰万元”。本院认为，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的有效证据使用。被告郭红周经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月份，原告薛广成与被告郭红周都在漯河龙和驾校练车，2015年5月10日左右被告郭红周给原告薛广成说他在省内多地有工地，交20000元保证金，就可以承包工地。并说过一个月左右他在新乡的工地就开工了，就能让原告薛广成过去承包干活。5月20号左右原告薛广成与被告郭红周一起去新乡，当时还有一个姓王的被告说是他的技术员，三人从漯河坐车到新乡，去被告郭红周说的工地上看了看，被告郭红周说工地现在还没有开工，等过几天再来看，又过了几天三人一起又去新乡看了工地，当时工地还没有开工，被告郭红周说再过几天就开工了。2015年5月30日上午，原告薛广成在练车的驾校门口交给被告郭红周20000元现金，郭红周出具收到条，内容为“今收到保证金贰万元”。后来原告薛广成问他工地的事他一直说没开工，又说让原告薛广成去别的地方干活，没过多久又说不能干了，一直到2016年6月份，被告郭红周一直没让原告薛广成去承包工地，原告薛广成就开始给被告打电话要20000元钱的保证金，被告郭红周一直说等等再给，后来再打电话就不接了。
本院认为，债务应当清偿。被告郭红周收到原告薛广成20000元保证金，事实清楚，证据充分，依法应予退还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郭红周于判决生效后10日内退还原告薛广成所交保证金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭红周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一七年八月八日
书记员 纪锦锦
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1434号
原告：潘丽娟。
被告：杨丽琼。
被告：徐军。
原告潘丽娟与被告杨丽琼、徐军民间借贷纠纷一案于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告潘丽娟、杨丽琼到庭参加诉讼。被告徐军经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告潘丽娟起诉称：被告杨丽琼于2009年9月28日向原告借款30000元，约定在原告需要用款时即归还。近日，原告需用款，遂向被告杨丽琼多次催讨借款，但被告杨丽琼至今未还。本案借款发生在两被告杨丽琼、徐军夫妻关系存续期间，应为两夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金30000元；被告按银行同期贷款基准年利率6.00%赔偿原告自起诉日2014年7月16日起至被告完全履行清偿债务时止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告潘丽娟向本院提供借条一份，欲证明被告杨丽琼于2009年9月28日向原告潘丽娟借款30000元的事实。
被告杨丽琼答辩称：被告杨丽琼与徐军系夫妻关系，两人在2002年10月注册登记结婚。但本案借款不是被告杨丽琼借的，是被告杨丽琼在临安星阳电子有限公司当出纳，代表临安星阳电子有限公司向原告借的，本案与被告杨丽琼、徐军无关。
被告杨丽琼未向本院提供证据。
被告徐军未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告潘丽娟提供的证据，经质证，被告杨丽琼对证据本身无异议，但认为本案借款系被告杨丽琼代表临安星阳电子有限公司借款，与其无关。经审查，鉴于被告杨丽琼对证据本身无异议，本院予以确认。被告杨丽琼质证认为其系代表临安星阳电子有限公司借款，因无证据佐证，不予确认。被告徐军未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告杨丽琼向原告潘丽娟借款本金30000元的事实，有借条为凭，事实清楚、证据充分。被告杨丽琼辩称其系代表临安星阳电子有限公司向原告借款，因无证据佐证，不予支持。鉴于借条未约定归还期限，原告可随时主张，被告杨丽琼应当按约归还，对原告请求被告杨丽琼归还借款本金30000元及本案起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于两被告杨丽琼、徐军夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告承担共同还款义务。被告徐军经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽琼、徐军应于本判决生效之日起十日内归还给原告潘丽娟借款本金30000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%自起诉之日2014年7月16日起计算至判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨丽琼、徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一四年八月四日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临商初字第1434号原告：潘丽娟。被告：杨丽琼。被告：徐军。原告潘丽娟与被告杨丽琼、徐军民间借贷纠纷一案于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告潘丽娟、杨丽琼到庭参加诉讼。被告徐军经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。原告潘丽娟起诉称：被告杨丽琼于2009年9月28日向原告借款30000元，约定在原告需要用款时即归还。近日，原告需用款，遂向被告杨丽琼多次催讨借款，但被告杨丽琼至今未还。本案借款发生在两被告杨丽琼、徐军夫妻关系存续期间，应为两夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金30000元；被告按银行同期贷款基准年利率6.00%赔偿原告自起诉日2014年7月16日起至被告完全履行清偿债务时止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告潘丽娟向本院提供借条一份，欲证明被告杨丽琼于2009年9月28日向原告潘丽娟借款30000元的事实。被告杨丽琼答辩称：被告杨丽琼与徐军系夫妻关系，两人在2002年10月注册登记结婚。但本案借款不是被告杨丽琼借的，是被告杨丽琼在临安星阳电子有限公司当出纳，代表临安星阳电子有限公司向原告借的，本案与被告杨丽琼、徐军无关。被告杨丽琼未向本院提供证据。被告徐军未作答辩，也未向本院提供证据。对原告潘丽娟提供的证据，经质证，被告杨丽琼对证据本身无异议，但认为本案借款系被告杨丽琼代表临安星阳电子有限公司借款，与其无关。经审查，鉴于被告杨丽琼对证据本身无异议，本院予以确认。被告杨丽琼质证认为其系代表临安星阳电子有限公司借款，因无证据佐证，不予确认。被告徐军未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：被告杨丽琼向原告潘丽娟借款本金30000元的事实，有借条为凭，事实清楚、证据充分。被告杨丽琼辩称其系代表临安星阳电子有限公司向原告借款，因无证据佐证，不予支持。鉴于借条未约定归还期限，原告可随时主张，被告杨丽琼应当按约归还，对原告请求被告杨丽琼归还借款本金30000元及本案起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于两被告杨丽琼、徐军夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告承担共同还款义务。被告徐军经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽琼、徐军应于本判决生效之日起十日内归还给原告潘丽娟借款本金30000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%自起诉之日2014年7月16日起计算至判决确定支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨丽琼、徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。审判员  胡晴环二〇一四年八月四日书记员  应 秋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉知初字第45号
原告：芜湖美的日用家电销售有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖经济开发区管委会*楼***室。
法定代表人：黄健，董事长。
委托代理人：郭更生、方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：朱马良，男，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省海盐县通元镇通元村灶下浜**号，系海盐县通元海帝斯电器厂业主。
委托代理人：陈雪祥，海盐县武原法律服务所法律工作者。
原告芜湖美的日用家电销售有限公司因与被告朱马良侵害商标权纠纷一案，于2012年5月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告芜湖美的日用家电销售有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2012年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告芜湖美的日用家电销售有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告芜湖美的日用家电销售有限公司负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈定良
代理审判员 张 涛
人民陪审员 胡铭谦
二〇一二年八月一日
书 记 员 姜丽艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4043号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人刘春雷，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人陈晓云，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）池辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保徐州分公司的委托代理人刘春雷、陈晓云，被上诉人池辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月5日，戴东方驾驶贺伟所有的苏C×××××号小型越野客车行驶至徐州经济技术开发区杨山路徐工集团北时同张飞驾驶的池辉所有的苏C×××××号马自达轿车发生事故，致使两车损坏，戴东方、张飞及苏C×××××车上的池辉、经锐受伤，池辉的手机损坏。1月7日徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定戴东方负事故的全部责任。池辉受伤后即被送至徐州市仁慈创伤医院救治，共计支付医疗费728.3元。公安机关交通管理部门委托徐州市价格认证中心对池辉所有的苏C×××××号轿车在该次事故中损失及池辉手机的损失进行评估。徐州市价格认证中心出具道路交通事故损失评估鉴定书，认定苏C×××××号轿车的损失为81400元，手机维修费为3000元，池辉支付评估费2950元。
贺伟为苏C×××××号小型越野客车在人保徐州分公司处投保了交强险、第三者责任商业保险和不计免赔险，其中第三者责任商业保险的保险金额为300000元，事故发生在保险期间。事故发生后，人保徐州分公司对池辉所有的苏C×××××号轿车在该次事故中损失确认为51041元，残值为361元，人保徐州分公司向戴东方按人保徐州分公司定损的金额支付了池辉50680元。后池辉维修车辆支付维修费81400元，维修手机支付3000元。
原审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。戴东方在事故中负全部责任，本案双方当事人均无异议，对于池辉在此交通事故中造成的损失，应依据该责任认定承担。由于戴东方驾驶的苏C×××××号车在人保徐州分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，对于池辉在交通事故中造成的损失，应首先由人保徐州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于超出部分，由人保徐州分公司根据第三者责任商业保险合同承担。
池辉的医疗费损失有医疗费票据证实，可以确认为728.3元。池辉处理交通事故，必然产生一定的交通费，酌情确定为200元。池辉的手机在事故中损坏，对于损失根据公安机关交通管理部门委托有关评估机构作出的评估结果和维修费发票为依据，即3000元。对于池辉的车辆损失，人保徐州分公司根据保险合同负有赔偿义务，由其自行确认池辉损失的数额无法律依据。公安机关交通管理部门委托有关评估机构作出的评估结果即损失为81400元，人保徐州分公司未提供证据证实其违反法律规定，且与维修费发票相互印证，应当予以确认。遂判决，人保徐州分公司赔偿池辉医疗费728.3元、交通费200元、手机维修费3000元、车辆维修费30720元、评估费2950元，共计37598.3元。
上诉人人保徐州分公司对原审判决不服提起上诉称，池辉的苏C×××××号车是在徐州全顺江铃汽车销售服务有限公司（以下简称全顺公司）维修的，实际支付修车费44000元，而非81400元。鉴于人保徐州分公司已经赔付了50680元的车辆维修费，故维修费已经支付完毕。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人池辉辩称，我的车受损，在两个修理厂修过，一个在全顺公司花了不到50000元，后一个在徐州市云龙区中南汽车维修部（以下简称中南公司）花了81400元。请求二审维持原判。
本案二审争议焦点为：涉案车辆损失如何确定。
二审期间，人保徐州分公司提交全顺公司出具的情况说明，拟证明涉案车辆维修费为44000元整。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于车辆损失的认定，徐州市价格认证中心出具的车损评估鉴定认定损失为81400元，而人保徐州分公司自己定损为50680元。鉴于50680元是利害关系人人保徐州分公司的单方定损，在双方当事人对车损认定存在争议的情况下，应当以事故处理机关公安部门委托的徐州价格认证中心出具的车损认定为准。人保徐州分公司二审提交全顺公司的情况说明，同样不足以推翻公安部门委托专业认证机构作出的损失评估。故，原审法院按照徐州市价格认证中心的车损评估认定涉案车辆损失并无不当。
综上，上诉人人保徐州分公司的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马松
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3134号
原告孟庆富，男，1975年8月20日出生。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告唐月新，男，1971年2月28日出生。
被告李瑞江，男，1972年11月7日出生。
原告孟庆富与被告唐月新、李瑞江车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆富及委托代理人曹岩，被告李瑞江到庭参加了诉讼。被告唐月新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆富诉称：二被告合伙在河北省X县X镇X村开办砂场，经营采砂、销售砂石料生意。2011年3月，原告的铲车到此砂场为二被告从事铲车作业服务，双方约定，作业费用为每月2.5万元，按月给付。截至2011年8月，二被告仅将当年3、4月份的铲车作业费给付了原告，尚欠原告5至8月份的作业费8.7万元。现起诉要求：1、请求判令二被告给付原告铲车作业费8.7万元。2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告李瑞江辩称：原告在X沙厂从事作业属实，我与唐月新不存在合伙关系。我作为唐月新雇佣的负责人，为原告出具了证明。不同意原告的诉讼请求。
被告唐月新未作书面答辩。
经审理查明：原告孟庆富起诉称在2011年3月至8月在X沙（砂）厂从事铲车作业服务。2011年9月27日，被告李瑞江为原告孟庆富出具了证明，证明记载：“X沙（砂）厂欠6号铲车作业费总计款捌万柒千元整《87000元》。其中5月份25000元；6月份25000元；7月份22000元；8月份15000元。负责人李瑞江签名，制单人王X”等内容。原告孟庆富持证明，诉于本院，要求被告唐月新、李瑞江给付铲车作业费。
上述事实，有当事人陈述、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孟庆富持被告李瑞江出具的证明，诉于本院，要求被告唐月新、李瑞江给付铲车作业费。负责人李瑞江，制单人王雅民在证明上签名仅具有证明作用，该证明不具有欠据性质，且未经被告唐月新确认。原告孟庆富要求被告唐月新、李瑞江给付铲车作业费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆富的诉讼请求。
公告费五百六十元，由原告孟庆富负担（已交纳）。
案件受理费一千九百七十六元（原告孟庆富已交纳九百八十八元），由原告孟庆富负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
此页无正文
代理审判员 郑伯存
人民陪审员 肖桂兰
人民陪审员 周桂芹
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王 艳
云南省芒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芒行非执字第1号
申请执行人：芒市国土资源局。
法定代表人：杨恩龙。
被执行人：碧所保，男，傣族，1955年1月14日生。
申请执行人芒市国土资源局于2015年1月27日向本院申请强制执行其于2014年9月3日作出的芒国土资罚（2014）30号行政处罚决定书（以下简称处罚决定），本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人申请执行的处罚决定认定：碧所保未取得合法用地手续，擅自占用芒市风平镇法帕村委会崃门村民小组集体土地370.71m2建盖石灰塘的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定对碧所保作出：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，2014年9月15日被执行人接到处罚决定后，在法定期限内既不自觉履行处罚决定所确定的义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力，申请执行人芒市国土资源局2014年9月28日向被执行人碧所保送达芒国土资催（2014）57号行政处罚催告通知书后，向本院申请强制执行。
本院认为，申请人申请执行的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知行政相对人享有陈述、申辩、听证的权利和催告通知等法定程序，对申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
对芒市国土资源局作出的芒国土资罚（2014）30号行政处罚决定书准予强制执行，由芒市国土资源局组织实施，执行费人民币500元，由被执行人碧所保承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝亮
审 判 员 杨秋蓉
人民陪审员 李 广
二〇一五年二月十六日
书 记 员 戴 芳
云南省芒市人民法院行 政 裁 定 书（2015）芒行非执字第1号申请执行人：芒市国土资源局。法定代表人：杨恩龙。住所地：芒市。被执行人：碧所保，男，傣族，1955年1月14日生，住芒市。申请执行人芒市国土资源局于2015年1月27日向本院申请强制执行其于2014年9月3日作出的芒国土资罚（2014）30号行政处罚决定书（以下简称处罚决定），本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人申请执行的处罚决定认定：碧所保未取得合法用地手续，擅自占用芒市风平镇法帕村委会崃门村民小组集体土地370.71m2建盖石灰塘的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定对碧所保作出：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，2014年9月15日被执行人接到处罚决定后，在法定期限内既不自觉履行处罚决定所确定的义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力，申请执行人芒市国土资源局2014年9月28日向被执行人碧所保送达芒国土资催（2014）57号行政处罚催告通知书后，向本院申请强制执行。本院认为，申请人申请执行的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知行政相对人享有陈述、申辩、听证的权利和催告通知等法定程序，对申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：对芒市国土资源局作出的芒国土资罚（2014）30号行政处罚决定书准予强制执行，由芒市国土资源局组织实施，执行费人民币500元，由被执行人碧所保承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨朝亮审 判 员  杨秋蓉人民陪审员  李 广二〇一五年二月十六日书 记 员  戴 芳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初259号
原告杜俊敏，女，1980年4月28日出生，汉族。
委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
被告李利锋，男，1987年6月14日出生，汉族，住许昌县五女店镇毛王村*组。身份证号4110231987********。
被告顿晓杰，又名顿小杰，男，1981年7月26日出生，汉族，住许昌市魏都区七一路**号。身份证号4110021981********。
被告张晓辉，男，1977年6月2日出生，汉族，住许昌县将官池镇电信局家属院。身份证号4110231977********。
被告常二涛，男，1981年4月23日出生，汉族，住许昌市瑞贝卡大道西段天合丽景****栋**户。身份证号4128241981********。
原告杜俊敏诉被告李利锋、顿晓杰、张晓辉、常二涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘程辉到庭参加诉讼，三被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年1月份至2015年4月，被告李利锋三次向原告借款共计9万元。其中2015年1月5日借款3万元，期限一个月，担保人为顿晓杰；2015年2月6日借款5万元，期限2个月，担保人为张晓辉；2015年4月借款1万元，2015年5月5日到期，担保人为常二涛。该借款经原告多次催要，被告一直没有偿还。现要求被告李利锋偿还借款9万元及利息，利息自2015年5月6日按同期贷款利率计算至还款之日。被告顿晓杰对其中3万元借款承担保证还款责任；被告张晓涛对其中5万元借款承担保证还款责任；被告常二涛对其中1万元承担保证还款责任。
三被告未答辩亦未向本院提交相关证据。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证、行车证各一份，证明被告李利锋及顿晓杰身份情况。2、2015年1月5日借款合同及借据、担保书、收到条各一份，证明被告李利锋借原告现金3万元，借款期限为2015年1月5日至2015年2月4日，月利息为1‰，担保人为顿小杰的事实；3、2015年2月6日借款合同及借据、担保书、收到条各一份，证明被告李利锋借现金5万元，借款期限为2015年2月6日至2015年4月5日，月利息为1‰，担保人为张晓辉的事实；4、借条一份，证明被告常二涛为被告李利锋借款1万元担保的事实。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
自2015年1月份至2015年4月，被告李利锋三次向原告借款共计9万元。2015年1月5日，被告李利锋借原告现金3万元，借款期限为2015年1月5日至2015年2月4日，月利息为1‰，担保人为顿小杰；2015年2月6日，被告李利锋借原告现金5万元，借款期限为2015年2月6日至2015年4月5日，月利息为1‰，担保人为张晓辉；被告李利锋于2015年4月份借原告现金1万元，担保人为常二涛。该借款经原告多次催要，被告一直没有偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。被告李利锋借原告现金90000元，有其给原告出具的借款合同为证，案件事实清楚，证据充分。被告李利锋应该承担还款责任。被告顿晓杰、张晓辉、常二涛作为担保人，其中顿晓杰、张晓辉对担保性质有约定，在担保范围内承担连带担保责任；被告常二涛对担保性质没有约定，被告常二涛在担保范围内应承担连带保证责任。原告要求被告支付利息，利息按同期贷款利率计算，依据有关司法解释，对于原告起诉后利息，应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李利锋于判决书生效后三日内偿还原告杜俊敏借款90000元及利息。（利息从2015年7月31日起至还款之日止，按年利率6%计算。）
被告顿晓杰对其中30000元借款承担连带还款责任。
被告张晓辉对其中50000元借款承担连带还款责任。
被告常二涛对其中10000元借款承担连带还款责任。
案件受理费2050元，由被告李利锋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋 会 超
审 判 员 汪 东 安
人民陪审员 刘 永 杰
二○一六年元月十一日
书 记 员 姚晓磊（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07261号
原告：颜侠。
原告：袁野。
委托代理人：袁晓燕。
被告：安徽省恒成投资发展有限公司。住所地
法定代表人：高贤东，该公司经理。
原告颜侠、袁野与被告安徽省恒成投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜侠、原告袁野的委托代理人袁晓燕到参加了诉讼，被告安徽省恒成投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜侠诉称：2012年11月15日，被告安徽省恒成投资发展有限公司的项目部与原告颜侠订立一份《以售代押借款协议》向原告借款1024000元，借款期限6个月，利率为月息4%，并给原告开具了《售房合同》用其项目部开发的桃园镇东坪集农贸市场的25套房屋抵押给原告。借款到期后，借款后经原告多次催要，安徽省恒成投资发展有限公司不予还款。请求判令被告安徽省恒成投资发展有限公司偿还借款1024000元及利息（自起诉之日计算至履行完毕之日）。
被告安徽省恒成投资发展有限公司未答辩。
经审理查明：2012年10月31日，原告颜侠与被告安徽省恒成投资发展有限公司的项目部订立一份《以售代押借款协议》，安徽省恒成投资发展有限公司的项目部以其开发的宿州市桃园镇东坪集农贸市场的43套房屋抵押给原告向原告借款4500000元，借款期限6个月，利率为月息4%，分期支付借款。2012年11月15日，原告与被告安徽省恒成投资发展有限公司的项目部订立了《售房合同书》，被告安徽省恒成投资发展有限公司的项目部以原告认购25套房屋的形式向原告借款1024000元。借款到期后，借款后经原告多次催要，安徽省恒成投资发展有限公司的项目部未予还款。
另查明：2012年10月31日，原告颜侠与被告安徽省恒成投资发展有限公司的项目部订立一份《以售代押借款协议》中，借款人苏波、刘自力没有实际出借任何款项，全部款项均为颜侠出借。
本院认为：被告安徽省恒成投资发展有限公司的项目部向原告颜侠借款1024000元，有被告安徽省恒成投资发展有限公司的项目部出具的借条为证，事实清楚，原告与被告安徽省恒成投资发展有限公司的项目部之间的借贷关系明确。安徽省恒成投资发展有限公司的项目部不具备承担民事责任的能力，其借款应由被告安徽省恒成投资发展有限公司承担。原告颜侠要求被告安徽省恒成投资发展有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，合理的部分，应予支持。借款利率4%超过法律规定，应予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省恒成投资发展有限公司在判决书生效后十日内偿还所欠原告颜侠借款1024000元及利息（利息自2012年11月15日，按照银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，财产保全费5000元，合计元。由被告安徽省恒成投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一五年九月二日
书记员 黄迪迪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执监字第0066号
申请执行人张弛，居民。
被执行人沭阳鸿佳工贸有限公司，住所地沭阳县陇集镇发展大道。
法定代表人陈持林，该公司总经理。
申请执行人张弛与被执行人沭阳鸿佳工贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月3日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决书，确定被执行人沭阳鸿佳工贸有限公司于该仲裁生效之日起5日内一次性支付申请执行人张弛工资款6466元。该仲裁裁决书生效后，因义务人未能自觉履行，权利人依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月3日作出的沭劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 曙
审判员 仲 超
审判员 周光成
二〇一五年四月二十五日
书记员 宋全兴
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳商初字第1058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈宗强。
委托代理人：李向玲。
被告：乐清市宝莫太阳能有限公司。
法定代表人：叶文雷。
被告：温州三蒙科技电气有限公司。
法定代表人：朱丐仕。
被告：乐清市信利电器有限公司。
法定代表人：李艳丽。
委托代理人：林童。
被告：叶文雷。
被告：黄元晓。
本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行诉被告乐清市宝莫太阳能有限公司、温州三蒙科技电气有限公司、乐清市信利电器有限公司、叶文雷、黄元晓金融借款合同纠纷一案中，因发现原告的原负责人朱小平涉嫌违法发放该笔贷款，于2014年8月12日被公安部门立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一四年十月二十四日
代书记员 虞雨恒
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4990号
罪犯王瑞永，现在天津市梨园监狱服刑。
本院于2011年6月29日作出（2011）一中刑初字第75号刑事判决，以被告人王瑞永犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年2月25日起至2024年2月24日止。本院以（2013）一中刑执字第3787号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年2月25日起至2023年4月24日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王瑞永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王瑞永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王瑞永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞永减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年2月25日起至2022年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4990号
罪犯王瑞永。
本院于2011年6月29日作出（2011）一中刑初字第75号刑事判决，以被告人王瑞永犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年2月25日起至2024年2月24日止。本院以（2013）一中刑执字第3787号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年2月25日起至2023年4月24日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王瑞永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王瑞永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王瑞永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞永减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年2月25日起至2022年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1545号
罪犯陶绍江，男，1980年9月13日出生，侗族，小学文化，原务农。住天柱县渡马乡新坪村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2003年3月7日作出（2003）黔东刑一字第6号刑事判决，认定被告人陶绍江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。于2003年6月21日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年经贵州省高级人民法院减为20年，2012年5月28日经本院减刑1年6个月，剥夺政治权利9年，刑期自2009年11月13日至2028年5月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年10月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶绍江在2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年11月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶绍江减去有期徒刑1年7个月（刑期自2009年11月13日起至2026年10月12日止），剥夺政治权利9年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0448号
原告周某，女。
被告孙某，男。
原告周某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高维胜适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭审理，原告周某及其委托代理人仲某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告系自由恋爱，双方于2010年12月举行结婚仪式，并于2012年6月7日领取结婚证。原、被告于2008年农历6月3日生长子孙A，于2010年农历6月17日生次子孙B。原、被告婚后感情一般，常为生活琐事产生矛盾。被告不务正业，不顾及家庭。原、被告于2013年7月便开始分居生活至今。原告于2013年9月向沭阳县人民法院起诉请求与被告离婚，沭阳县人民法院判决不准原、被告离婚。后原、被告仍未共同生活，夫妻关系未得到改善，无和好可能。现请求判决准予原、被告离婚；长子孙A、次子孙B随被告共同生活，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年12月举行结婚仪式并开始共同生活，于2012年6月7日办理结婚登记手续。原、被告于2008年7月5日生育男孩孙A，于2010年7月28日生育男孩孙B，现孙A、孙B均随被告孙某共同生活。原告曾于2013年9月向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、婚姻登记信息登记卡、常住人口登记卡、（2013）沭耿民初字第0697号民事判决书等证据证明。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。原告主张与被告夫妻感情确已破裂而请求与被告离婚，其离婚态度坚决，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情生活、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院予以准许。由于原、被告所生男孩孙A、孙B随被告孙某生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故孙A、孙B应随被告孙某为宜。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告孙某离婚。
二、婚生男孩孙A、孙B随被告孙某共同生活，原告周某从本判决生效之日起每月给付被告孙某每名子女抚养费各300元至孙A、孙B独立生活时止，于每年12月30日前付清该期间抚养费。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：460101040004680）。
代理审判员 高维胜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐光宇
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新立保字第00020-1号
申请人廖友华。
被申请人陈尚兵，农民。
被申请人王成芝，农民。
申请人廖友华因与被申请人陈尚兵、王成芝买卖合同纠纷一案，为了督促被申请人履行债务，于2014年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈尚兵、王成芝在金融机构的存款6000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人廖友华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈尚兵、王成芝在金融机构的存款6000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁京顺
二〇一四年十一月二十一日
书记员 汤 军
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第140号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人任万，男，37岁，汉族，住汨罗市。
被执行人郑要珍，女，34岁，汉族，住址同上。申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行任万、郑要珍夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）第X849号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人任万、郑要珍夫妇于2014年1月25日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人任万、郑要珍作出了汨罗市征决（2014）第X849号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）第X849号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人任万、郑要珍在本裁定书送达之日起三日内自动履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费1189元，执行费733元，合计1922元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年十月二十五日
书记员 丁跃华
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00360号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：顾峰修，该公司员工。
被执行人：汪标，男，1981年1月10日出生，汉族，教师。
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与汪标为金融借款合同纠纷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人已申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00139号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 进
二〇一五年七月二十四日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00360号
汪标：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00139号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年三月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东灶商初字第0106号
原告东台市农村信用合作联社，住所地在东台市新东西路166号。
法定代表人江志刚，理事长。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告徐新华，居民。
被告阮德荣，居民。
被告徐登桂，居民。
本院在审理原告东台市农村信用合作联社与被告徐新华、阮德荣、徐登桂其他借款合同纠纷一案中，原告东台市农村信用合作联社于2011年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市农村信用合作联社的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告东台市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市农村信用合作联社负担。
审判员 王茂云
二〇一一年七月十二日
书记员 石小波
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第376号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人田×1，男，1985年11月8日出生；因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月24日被拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人石来东，北京市玖典律师事务所律师。
辩护人石月，北京市玖典律师事务所实习律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人田×1犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人田×1及其辩护人石来东、石月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2014年11月7日12时许，被告人田×1在北京市顺义区南法信镇众合汽配城其经营的汽车修理厂内，因修车费用结算问题与郭×1（男，34岁，山东省人）发生口角，后田×1、田×2（男，20岁，河北省人）与郭×1、郭×2（男，31岁，山东省人）互殴，期间田×1持锤子将郭×1腰部、前臂、小腿等部位打伤。经鉴定，郭×1身体所受损伤属轻伤一级；郭×2身体所受损伤属轻微伤。被告人田×1后经电话传唤到案。
另，上述过程中田×1持手机将郭×2头部打伤；作案工具黑色手机一部，现保全在北京市公安局顺义分局；作案工具锤子一把已被北京市公安局顺义分局收缴。
上述事实，被告人田×1及其辩护人在开庭审理过程中均未有异议，并有被害人郭×1、郭×2的陈述，证人田×3、田×2、史×的证言及辨认笔录，被告人田×1的供述及辨认笔录，收缴、追缴物品清单，证据保全清单、照片，工作说明，司法鉴定意见书，受案登记表、“110”接警单、到案经过、常住人口基本信息及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田×1故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人田×1犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人田×1的犯罪行为给被害人造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。被告人田×1经民警电话传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。关于辩护人所提被害人具有过错的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。鉴于本案由民间纠纷引发，双方有互殴情节，被告人田×1具有自首情节，且能当庭认罪、悔罪，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。根据被告人田×1的犯罪事实、情节及社会危害程度，不宜适用缓刑，故其辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，判决如下：
一、被告人田×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年9月23日止）；
二、保全在北京市公安局顺义分局的作案工具黑色手机一部，由该局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨艳彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第83号
原告文某某。
委托代理人韦某某。
委托代理人陶某某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人蒋某某。
原告文某某诉被告长沙市人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察法定职责，于2014年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审理。在案件审理过程中，原告文某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告文某某的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许文某某撤回对长沙市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由文某某负担。
审判员 祁谷芸
二〇一四年七月二十五日
书记员 彭泊霖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1052号
罪犯闫黎军，男，1986年9月10日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年3月8日作出（2008）郑刑二初字第23号刑事判决，认定闫黎军犯故意伤害罪，判处无期徒刑无期，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月20日以（2011）豫法刑执字第00314号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1545号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯闫黎军确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，被告人闫黎军伙同张龙、郑亚军故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。该犯系主犯、情节恶劣。该犯系立功。
罪犯闫黎军自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员韩冬冬和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯闫黎军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。主犯，应从严减刑；有立功情节，可适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫黎军减去有期徒刑一年。（刑期自二〇一一年一月二十日起至二〇二七年八月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2286号
原告：姚国兴。
原告：姚杏花。
原告：姚贤兴。
被告：姚子羊。
委托代理人：姚冬冬，女，1982年12月27日出生，系被告之女。
原告姚国兴、姚杏花、姚贤兴诉被告姚子羊物权保护纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理，原告姚国兴、姚杏花、姚贤兴，被告姚子羊的委托代理人姚冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国兴、姚杏花、姚贤兴诉称：原告祖父姚长林在绍兴县马鞍镇姚家埠有房产2.5间，被告持有一份契约，说原告的房屋其中有几个平方是他的。因涉案房屋系危房，2014年4月，原告重新进行了修建，同年5月，被告二次对原告东首房屋进行损坏，将北墙推倒，使原告造成财产损失和误工损失1万元。原告报警，村干部协调无果。故现原告诉请：1、被告停止对原告房屋的侵害；2、被告赔偿原告财产损失及误工费1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚子羊辩称：对于原告陈述其祖父在马鞍镇有2.5间房屋的问题被告不清楚。东首一间房屋并不是姚长林名下的房产，原告无权主张该房屋权利，其中北半间是被告的。对于损害房屋的问题被告不予认可，被告并没有损害，所以不同意赔偿，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定如下事实：姚长林名下在原绍兴县齐贤区安东乡姚家埠有平屋2.5间，姚长林与三原告系祖孙关系。现三原告认为其于2014年5月在修建上述房屋过程中被告擅自将其中东首一间房屋的北墙推倒，侵犯了三原告的合法权益，遂诉至本院。
以上事实认定，由原告提供的土地房屋所有证、照片、直系亲属关系证明书及原、被告的陈述等证据所证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案原告诉讼所持的事实和理由分析，原告诉请涉及物权保护中的排除妨害和损害赔偿的问题。对此原告负有举证责任，证明被告存在侵权行为，该侵权行为损害了原告的合法权益。但原告主张的侵权事实因被告予以否认，且原告提供的证据不足以证明其所主张的事实。故现原告的诉请，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚国兴、姚杏花、姚贤兴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚国兴、姚杏花、姚贤兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄关水
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈玉洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民初字第13939号
原告七台河市双叶家具实业有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区双叶大道1号。
法定代表人金宝凯，董事长。
委托代理人王国华，北京市中闻律师事务所律师。
被告天津市东方弘叶木业制品有限责任公司，住所地天津市北辰区双街镇郎园村。
法定代表人叶元温，总经理。
委托代理人罗欣，北京世纪（天津）律师事务所律师。
委托代理人王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被告尹建新，男，1969年2月10日出生。
本院在受理原告七台河市双叶家具实业有限公司（以下简称双叶家具公司）诉被告天津市东方弘叶木业制品有限责任公司（以下简称东方弘叶公司）、尹建新侵害外观设计专利权纠纷一案后，被告东方弘叶公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至有关辖区的天津市第一中级人民法院审理。其理由为：本案为外观设计专利侵权纠纷，在侵权行为地不明的情况下应以被告东方弘叶公司的住所地确定管辖法院，东方弘叶公司的住所地在天津市北辰区，属天津市第一中级人民法院辖区，本院对本案无管辖权。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告双叶家具公司起诉被告东方弘叶公司、尹建新生产、销售涉案家具产品的行为侵犯其享有的外观设计专利权，而被告尹建新销售涉案家具产品的行为地发生在北京市丰台区，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，被告东方弘叶公司的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回天津市东方弘叶木业制品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。如在裁定书送达之日起十日内未上诉，天津市东方弘叶木业制品有限责任公司于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 宋 光
代理审判员 周 多
代理审判员 沈 冲
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杨博宇
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行初字第00113号
原告易婵。
委托代理人张陆仁。
被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，市长。
原告易婵诉被告南通市人民政府工伤认定一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告易婵于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告易婵向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告易婵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告易婵负担。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一五年八月十二日
书记员 吴 迪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00660号
原告：江有胜，男，1955年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被告：青阳县新迪亚服饰有限公司。
法定代表人：张成新，该公司总经理。
被告：钱中国，男，1970年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈耀进，男，1959年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告江有胜与被告青阳县新迪亚服饰有限公司（以下简称“新迪亚公司”）、钱中国、钱耀进追偿权纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理。依法组成合议庭于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告江有胜及其委托代理人陈桂海、被告新迪亚公司的法定代表人张成新、被告钱中国、陈耀进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江有胜诉称：被告新迪亚公司因资金周转需要，于2012年4月11日向徐爱英借款40万元，由原告与被告钱中国、陈耀进承担连带担保责任。借款期满后，新迪亚公司未还款，原告于2012年12月28日向徐爱英代为清偿40万元。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、被告新迪亚公司立即支付借款本金40万元及利息（利息从2012年7月11日始至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告钱中国、陈耀进对上述借款本金40万元及利息承担各自三分之一的偿还义务；3、由被告承担本案的诉讼费用。
新迪亚公司辩称：借款是事实，给点时间，被告有能力偿还，不需要两个担保人承担责任。
钱中国辩称：新迪亚公司借款是事实，新迪亚公司具有偿还能力，不需要担保人承担还债义务。
陈耀进辩称：新迪亚公司借款是事实，新迪亚公司具有偿还能力，且其承诺由其自己承担债务，不一定强制要求担保人承担借款三分之一的责任。
经审理查明：2012年4月11日，新迪亚公司因资金周转困难，出具借款凭证向徐爱英借款40万元，借款期限自2012年4月11日至2012年7月10日止，口头约定借款利率为月息5分。钱中国、陈耀进、江有胜作为担保人在借款凭证上签名，其中：钱中国在借款凭证上承诺“此款于期未还有担保人还”，陈耀进在借款凭证上承诺“此款于限不还担保人承担责任”。出具借款凭证当日，徐爱英通过银行转账支付给新迪亚公司25万元、通过现金支付15万元。
借款期限届满后，新迪亚公司未按时归还借款。2012年12月28日，江有胜代新迪亚公司归还40万元借款给徐爱英。
本案诉讼期间，本院根据江有胜的申请，对新迪亚公司位于安徽省池州市青阳县杜村乡龙华工业区的厂房进行了保全。
上述事实，有借款凭证、收条、银行进账单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，新迪亚公司向徐爱英借款，应当按时归还，新迪亚公司未按时归还借款，已构成违约。钱中国、陈耀进、江有胜作为担保人在借款凭证上签名，未约定担保方式，也未约定保证份额，按照连带共同保证平均承担担保责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。债务人新迪亚公司在债务履行期届满没有履行债务，原告作为担保人代为归还了借款后，有权向债务人和其他担保人追偿。原告要求三被告承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告自借款期限届满之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因原告代为归还时间为2012年12月28日，本院从2012年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称新迪亚公司有偿还能力，担保人不需要承担责任以及新迪亚公司承诺不需要陈耀进承担责任的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、青阳县新迪亚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还江有胜垫付款40万元及利息（利息自2012年12月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、钱中国、陈耀进对上述债务各承担三分之一的连带清偿责任。
三、驳回江有胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2770元，合计10070元，由青阳县新迪亚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 李有根
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛树荣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1303号
罪犯尹鲁军，男，1982年7月20日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年七月九日，山东省滨州市滨城区人民法院作出（2010）滨刑初字第424号刑事判决，以被告人尹鲁军犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。二〇一一年九月二十六日，山东省滨州市中级人民法院作出（2011）滨中刑三终字第10号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯尹鲁军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹鲁军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹鲁军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次，记功1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯尹鲁军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尹鲁军减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第442号
罪犯张善忠，男，1977年4月25日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2009年4月15日作出（2008）资刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张善忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人72000元。被告人张善忠不上诉。经本院复核审理，于2009年6月8日以（2009）川刑复字第477号刑事裁定，核准被告人张善忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年10月28日以（2011）川刑执字第1461号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯张善忠在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张善忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张善忠在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张善忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年7月29日起至2032年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
锦州市凌河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）凌河行初字第00016号
原告冯某某，男，1951年3月8日出生，满族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告锦州市某局某分局，住所地锦州市凌河区。
法定代表人韩某，局长。
委托代理人邓某，某分局法制大队干警。
委托代理人晏某某，某分局某派出所副所长。
原告冯某某要求撤销被告锦州市某局某分局于2015年8月28日作出的锦公（凌）行罚决字[2015]第373号行政处罚决定一案，于2015年12月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告冯某某，被告的委托代理人邓某、晏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市某局某分局于2015年8月28日作出的锦公（凌）行罚决字[2015]第373号行政处罚决定书认定：2015年8月1日至今，因诉求凌河区人民法院对其财物被损毁一案，要求凌河区人民法院回避，多次到北京最高人民检察院、最高人民法院、监察部、司法部上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定给予冯某某行政拘留七日的行政处罚。被告锦州市某局某分局于2016年1月7日向本院提供了作出此决定的证据公安行政案件卷宗一册，证明其认定的事实及处罚的依据。
原告诉称，被告锦州市某局某分局于2015年8月28日作出的锦公（凌）行罚决字[2015]第373号《公安行政处罚决定书》，认定原告扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予原告七日的行政拘留。原告对凌河公安分局出具的证据和处罚决定提出质疑，并要求行政复议暂缓执行申请,凌河公安分局不予理睬，于同日对原告强行押送至锦州市拘留所执行行政拘留。
原告因锦州某房地产开发有限责任公司王宝利在没有任何合法手续的情况下为了达到非法利益，雇佣社会人员五十人深夜对原告家财产损失故意毁坏。主犯王宝利至今逍遥法外。原告作为被害人文明的向上级反映本案情况，维护国家法律尊严和自身合法权益，没有任何扰乱社会公共场所秩序的行为。被告的违法行政行为严重侵害了原告的人身自由权及名誉权，现请求：一、依法撤销锦州市某局某分局于2015年8月28日作出的锦公（凌）行罚决字[2015]第373号《公安行政处罚决定书》，确认其行政行为违法。二、由被告赔礼道歉。三、赔偿原告限制人身自由赔偿金1538.40元，赔偿精神抚慰金100.000元。四、被告承担本案的诉讼费用。原告没有向本院提供证据。
被告锦州市某局某分局辩称，我局作出的锦公（凌）行罚决字[2015]第373号行政处罚决定书，认定的事实清楚，冯某某于2015年8月，因诉求凌河区人民法院对其财物被损毁一案，要求凌河区人民法院回避。多次到北京最高人民检察院、最高人民法院、监察部、司法部上访。扰乱公共场所秩序；证据确实充分，认定上述事实的证据有受案登记表，冯某某的询问笔录，北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，锦州公安局驻京工作组情况说明等证据证实；定性准确，适用法律正确、裁量适当。本案定性为扰乱公共场所秩序，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告冯某某给予行政拘留七日的行政处罚，量裁幅度适当，适用法律准确；程序合法，本案依据《公安机关办理行政案件程序规定》按一般程序查处。请求法院予以维持。其向本院提供的证据有1、受案登记表，证明2015年8月28日受理此案。2、网外办理案件审批表，证明网络故障网外办理。3、行政案件审批表，证明案件程序合法。4、行政处罚决定书，证明决定给予冯某某行政拘留七日的行政处罚。5通知记录，证明对原告进行告知。6、电话查询记录，证明原告有无前科。7、人口信息卡，证明原告身份情况。8、冯某某询问笔录，证明原告去北京上访。9、证人冯某的询问笔录，证明原告去北京上访。10、训诫书，证明原告去天安门地区上访被训诫。11、情况说明，证明原告去天安门地区上访被遣返。
经审理查明，原告冯某某因诉求锦州市凌河区人民法院对其财物被损毁一案，要求法院回避，多次到北京上访。2015年8月1日，由冯某开车，冯立本与其妻子陈某某再次到北京。先后到最高人民检察院、司法部、监察部上访，被北京公安机关移交锦州驻京工作人员遣反回锦。锦州市某局某分局于2015年8月28日作出锦公（凌）行罚决字[2015]第373号公安行政处罚决定书，决定给予冯某某行政拘留七日的行政处罚，当日送交锦州市拘留所执行拘留。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：
被告提供的证据对1-3证据，证明此案审理的程序，符合法律规定，本院予以采信；对第4份证据，证明了公安机关对原告作出了处罚决定并予以执行，本院予以采信；对5-7证据，证明原告的身份信息，本院予以采信；对8-9证据，证明原告陈述到北京上访的经过及其证人证实到北京上访的事实，本院予以采信；对10-11证据，证明原告去天安门地区上访被训诫和遣返的事实，本院予以采信。
本院认为，被告锦州市某局某分局有对辖区内违反社会治安的行为进行行政处罚的法定职权。本案中被告依照法定程序对案件进行了调查，所取得的原告询问笔录、证人证言、训诫书、情况说明等证据，上述证据形成完整的证据链条，能够认定原告冯某某多次到北京天安门地区恶意上访，扰乱公共场所秩序。被告依据相关法律规定，对原告进行处罚，符合法律规定，应予支持。关于原告提出到北京上访没有扰乱社会公共场所秩序一节，经查，原告多次到北京上访，有北京市公安局天安门地区分局治安大队及锦州市公安局驻京工作组的证实，原告的主张无事实依据，不予采信。关于原告提出在公安机关对其宣读行政处罚决定书时，自己提出复议申请暂缓执行，因原告没有提供相关的证据，不予采信。关于原告提出的赔偿请求，因无事实及法律依据本院不予支持。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 红 专
人民陪审员 赵艳人民陪审员徐光
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 岗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02678-1号
原告：倪竹，男，1964年8月12日出生。
委托代理人：廖建春，安徽耕天律师事务所律师。
被告：王广生，男，1970年6月14日出生。
本院审理的原告倪竹诉被告王广生民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院申请撤诉，本院予以准许并依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告王广生的货款在188520元范围内的保全（协助执行单位中交二航局南京纬三路过江通道项目经理部）；
二、解除对原告倪竹所有并提供担保的位于芜湖市长盛园＊#楼＊-＊＊＊室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 蓓