江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民初169号
原告：武敏，男，1976年4月16日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
被告：高安市瑞银小额贷款有限责任公司。住所地：江西省高安市瑞州中路**号（经委所属门面）。
法定代表人：武和平，该公司董事长。
被告：大观楼食品集团有限公司。住所地：江西省高安市上湖乡（高胡公路旁）。统一社会信用代码：91360983716531624Q。
法定代表人：黄雪平，该公司董事长。
被告：高安市华厦房地产开发有限公司。住所地：江西省高安市丁家路。统一社会信用代码：913609837633674090。
法定代表人：陈细华，该公司董事长。
被告：高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司。住所地：江西省高安市瑞州街办赤溪村。统一社会信用代码：9136098374195491XW。
法定代表人：陈永江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
被告：江西瑞州陶瓷有限公司。住所地：江西省高安市环城西路*号。组织机构代码：77880759-3。
法定代表人：武和平，该公司董事长。
被告：江西亚中纺织有限公司。住所地：江西省高安市新世纪工业城。统一社会信用代码：91360983781480974B。
法定代表人：唐纯，该公司董事长。
被告：武和平，男，1960年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：罗三亻毛，男，1959年2月7日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：胡ＸＸ，男，1972年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：江西恒辉陶瓷有限公司。住所地：江西省高安市新街镇中国建筑陶瓷基地。统一社会信用代码：91360983690963364U。
法定代表人：涂银辉，该公司董事长。
被告：涂银辉，男，1977年9月15日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：阎娴娟，女，1980年9月1日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：王春生，男，1976年1月6日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：涂丽平，女，1979年12月22日出生，汉族，住江西省高安市。
被告江西恒辉陶瓷有限公司、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平共同的委托诉讼代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
原告武敏与被告高安市瑞银小额贷款有限责任公司（以下简称瑞银公司）、大观楼食品集团有限公司（以下简称大观楼公司）、高安市华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司（以下简称瑞鹏陶瓷）、江西瑞州陶瓷有限公司（以下简称瑞州陶瓷）、江西亚中纺织有限公司（以下简称亚中纺织）、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ、江西恒辉陶瓷有限公司（以下简称恒辉陶瓷）、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告武敏的委托诉讼代理人张建萍、被告瑞鹏陶瓷、恒辉陶瓷、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平的委托诉讼代理人付云飞到庭参加诉讼，被告瑞银公司、大观楼公司、华厦公司、瑞州陶瓷、亚中纺织、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武敏向本院提出诉讼请求：1.判令上述各被告共同归还武敏垫付款19852542.33元及从2016年7月14日起至本金全部还清止按年利率17.4%计算的利息，其中瑞鹏陶瓷、恒辉陶瓷、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。
事实和理由：2016年4月26日，东方邦信资本管理有限公司（以下简称东方邦信公司）因委托保证合同追偿权纠纷一案向本院申请强制执行瑞银公司、大观楼公司、华厦公司、瑞鹏陶瓷、瑞州陶瓷、亚中纺织、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ，案号（2016）赣09执字42号。武敏以自己所有的银行存款为上述九被告提供担保，2016年7月13日东方邦信公司与武敏和瑞银公司、大观楼公司、华厦公司、瑞鹏陶瓷、瑞州陶瓷、亚中纺织、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ达成执行和解协议，武敏为上述九被告垫付了执行款20763933.33元、执行费88609元，共计20852542.33元，其中瑞鹏陶瓷支付了100万元，恒辉陶瓷、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平为其担保300万元。余款各被告均未归还，故武敏诉至本院。
被告瑞鹏陶瓷、恒辉陶瓷、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平对武敏代各被告清偿执行款的事实没有异议，并共同辩称：武敏代偿的金额由法院根据证据认定；武敏主张的利息不能计算；在武敏起诉之后，恒辉陶瓷向武敏归还了12万元；武敏对变更的诉讼请求负有举证义务。
被告瑞银公司、大观楼公司、华厦公司、瑞州陶瓷、亚中纺织、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对武敏提交的第二组证据即武敏与瑞鹏陶瓷、恒辉陶瓷、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平签订的借款协议及借条，瑞鹏陶瓷、恒辉陶瓷、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平辩称该笔借款系另一法律关系，本院认为，当事人在借款协议中明确约定了武敏以自己的银行存款为瑞银公司向东方邦信公司申请执行案件提供执行担保的事实，借款协议中约定的300万元借款，实为当事人对武敏代为履行执行义务后对瑞鹏陶瓷的追偿权数额的约定，该借款协议与本案诉讼标的具有关联性，瑞鹏陶瓷、王春生于签订借款协议之次日出具的借条，载明详见借款协议，借条载明的债权人武敏亦认可该借条所指的债权即为借款协议中的债权，因此，对借款协议与借条本院予以确认。
敏提交的第五组证据即北京市方圆公证处（2016）京方圆执字第0033号执行证书及东方邦信公司的转账凭证，与本院（2016）赣09执字42号执行裁定能够相互印证，证明东方邦信公司对瑞银公司等九被告的债权情况，对该组证据本院予以确认。根据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
东方邦信公司依据已发生法律效力的北京市方圆公证处于2016年3月22日制作的（2016）京方圆执字第0033号执行证书，向本院申请对瑞银公司、大观楼公司、华厦公司、瑞鹏陶瓷、瑞州陶瓷、亚中纺织、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ（以下简称瑞银公司等九被告）强制执行。该执行证书中载明：东方邦信公司为瑞银公司向长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托）就瑞银公司与长安信托签订的《高安市瑞银小额贷款有限责任公司2014年第一期小贷资产收益权认购及支付协议》项下全部债务提供保证担保，大观楼公司、华厦公司、瑞鹏陶瓷、瑞州陶瓷、亚中纺织、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ向东方邦信公司提供反担保，并约定东方邦信公司向长安信托承担保证责任后，可向债务人瑞银公司及反担保保证人大观楼公司、华厦公司、瑞鹏陶瓷、瑞州陶瓷、亚中纺织、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ追偿代偿款项及按年利率17.4%计算的利息，并就委托保证合同及保证反担保合同向北京市方圆公证处申请赋予其强制执行效力。后东方邦信公司代瑞银公司向长安信托偿还了债务20763933.33元。
本院受理东方邦信公司的强制执行申请后，向瑞银公司等九被告发出执行通知书，其未履行法律文书确定的义务，本院于2016年4月26日作出（2016）赣09执42号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取瑞银公司等九被告在银行的存款21297969元（债务逾期利息另行计算）或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相等的财产偿还债务。该案在执行过程中，武敏向本院出具书面担保书，自愿以其在中国建设银行高安支行的存款2130万元为瑞银公司等九被告提供执行担保，担保时间为2016年5月9日至2016年8月8日，在此期间内瑞银公司等九被告未履行全部债务，将由本院扣划武敏的银行存款21297969元，后经武敏书面申请，本院于2016年5月23日作出（2016）赣09执42号之三执行裁定，扣划其在中国建设银行高安支行的存款1800万元。
2016年5月30日，武敏与瑞鹏陶瓷、恒辉陶瓷、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平签订一份借款协议，主要约定：瑞银公司应归还东方邦信公司代偿款21209360元及执行费88609元，共计21297969元，瑞鹏陶瓷须承担连带还款责任，武敏以自己2130万元的存款在本院（2016）赣09执42号执行案件中为瑞银公司、瑞鹏陶瓷等人提供执行担保，担保时间自2016年5月9日至2016年8月8日止，担保到期，担保款转为代偿执行款，瑞鹏陶瓷需承担400万元责任，为此，瑞鹏陶瓷于2016年5月30日向武敏支付了100万元，余款300万元未付，瑞鹏陶瓷将该300万元转为借款，借款期限90天，2016年6月30日前还款100万元，2016年7月30日前还款100万元，2016年8月30日前还款100万元，逾期未还，按月息2分计算利息，保证人王春生、涂丽平、涂银辉、阎娴娟、恒辉陶瓷自愿为瑞鹏陶瓷的该笔借款承担连带还款责任。瑞鹏陶瓷、王春生于2016年5月31日出具一张借条，载明“今借到武敏人民币叁佰万元，还款时间见合同（详见借款协议）”。
2016年7月13日，东方邦信公司与瑞银公司等九被告及武敏签订执行和解协议书，主要约定：上述九被告对北京市方圆公证处（2016）京方圆执字第0033号执行证书确定的还款义务不持异议，同意还款本金20763933.33元，东方邦信公司同意在瑞银公司等九被告偿还全部本金后放弃全部利息及全部执行请求；武敏为瑞银公司等九被告的还款义务承担连带担保责任，已付款1800万元至江西省宜春市中级人民法院，协议签订当日，瑞银公司等九被告或武敏应将余款2763933.33汇入江西省宜春市中级人民法院银行账户或被江西省宜春市中级人民法院扣划；该案申请执行费由瑞银公司等九被告承担，武敏垫付；瑞银公司等九被告或武敏还清东方邦信公司本金20763933.33元后，东方邦信公司同意该案执行终结。
2016年7月15日，武敏通过银行转账向本院账户转账支付2852542.33元，并注明交纳执行费88609元，还款2763933.33元。至此，武敏共向本院账户支付该案执行款20763933.33元，并交纳该案执行费88609元，东方邦信公司从本院领取了执行款，并出具收条，当事人就该案签订的执行和解协议已履行完毕，本院于2016年8月22日作出执行案件结案通知书，该案予以结案。
武敏于2016年8月19日申请对本案各被告的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保，本院于2016年8月22日作出（2016）赣09财保12号民事裁定，裁定冻结各被告的银行存款共2100万元或查封、扣押其同等价值的财产。（其中对瑞鹏陶瓷、恒辉陶瓷、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平冻结、查封、扣押的财产价值共300万元）。武敏交纳诉前财产保全申请费5000元。
2016年11月24日，恒辉陶瓷分两次向武敏转账汇款共12万元，其汇款用途记载为“归还武敏代瑞鹏陶瓷借款”、“恒辉陶瓷汇款”。
本院认为，在东方邦信公司向本院申请强制执行的（2016）赣09执42号执行案件中，武敏作为担保人，为瑞银公司等九被告提供担保，东方邦信公司与武敏及瑞银公司等九被告签订的执行和解协议，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。武敏已代瑞银公司等九被告履行执行和解协议，代偿了执行款20763933.33元，并代为交纳执行费88609元，合计20852542.33元，武敏承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向瑞银公司等九被告追偿，武敏自认瑞鹏陶瓷已于2016年5月30日向其偿还100万元，其有权要求瑞银公司等九被告偿还其代偿的余款19852542.33元。因武敏与瑞鹏陶瓷、恒辉陶瓷、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平另行签订了还款协议，约定了瑞鹏陶瓷的应还款金额及恒辉陶瓷、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平的保证责任，本院对各被告应承担的责任综合分析、评判如下：
（一）关于瑞鹏陶瓷应承担的还款责任及恒辉陶瓷、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平应承担的保证责任问题。
本院认为，武敏与瑞鹏陶瓷、恒辉陶瓷、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平在借款协议中载明了武敏为瑞银公司等九被告提供担保的事实，并约定武敏担保款项转为借款，故该借款协议的真实意思表示应为当事人对武敏承担保证责任后的追偿权的约定，借款协议所约定的法律关系与武敏对瑞鹏陶瓷的追偿权系同一法律关系，瑞鹏陶瓷、恒辉陶瓷、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平辩称武敏应就借款协议另行主张权利，与事实不符，本院不予采纳。在武敏代偿后，武敏与瑞鹏陶瓷、恒辉陶瓷、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平另行签订借款协议，约定瑞鹏陶瓷应对武敏代偿款项中的400万元承担清偿责任，扣除瑞鹏陶瓷已支付的100万元，将剩余300万元转为借款，可以认定武敏放弃了对瑞鹏陶瓷主张除300万元及其利息以外债务的追偿权，故瑞鹏陶瓷应对武敏代偿的执行款项中的300万元及按其借款协议约定的月利率2%计算的逾期利息承担清偿责任。根据借款协议中约定还款期限，瑞鹏陶瓷应分别在2016年6月30日前还款100万元，2016年7月30日前还款100万元，2016年8月30日前还款100万元，但瑞鹏陶瓷均未按期还款，根据借款协议约定的还款期限分别计算，截止2016年9月30日，瑞鹏陶瓷应支付的逾期利息为12万元（100万元×2%×3+300万元×2%），此后的逾期利息应以300万元本金为基数，按月利率2%计算至瑞鹏陶瓷全部清偿之日止。恒辉陶瓷于2016年11月24日代瑞鹏陶瓷还款12万元，但双方未明确约定为偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该12万元还款应先用于抵充瑞鹏陶瓷截止2016年9月30日尚欠的逾期利息。
恒辉陶瓷、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平作为保证人在借款协议中签字盖章，为瑞鹏陶瓷提供连带责任保证担保，其意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人在该借款协议中未明确约定保证担保范围，其应对借款协议约定的瑞鹏陶瓷的全部债务即300万元本金及其逾期利息承担连带清偿责任。恒辉陶瓷、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平承担保证责任后，有权向瑞鹏陶瓷追偿。
（二）关于瑞银公司、大观楼公司、华厦公司、瑞州陶瓷、亚中纺织、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ应承担的还款责任问题。
本院认为，武敏既已与瑞鹏陶瓷明确约定瑞鹏陶瓷对其承担300万元代偿款本金及其利息的还款责任，其对其余八债务人瑞银公司、大观楼公司、华厦公司、瑞州陶瓷、亚中纺织、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ的追偿权数额则应相应扣减，即瑞银公司、大观楼公司、华厦公司、瑞州陶瓷、亚中纺织、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ应共同对武敏代偿款项中的剩余16852542.33元（19852542.33元-3000000元）承担清偿责任，并互负连带责任。武敏要求上述被告按年利率17.4%支付利息，本院认为，关于年利率17.4%的约定仅存在于东方邦信公司与瑞银公司等九被告之间，该约定并不能及于武敏与瑞银公司等九被告和东方邦信公司之间的执行和解协议，武敏与瑞银公司等九被告并未约定在武敏承担保证责任之日起至其代偿款项全部得到清偿之日止，瑞银公司等九被告应承担代偿款的利息，且东方邦信公司在收到武敏代偿款项后，已按执行和解协议的约定放弃了利息的执行请求，武敏实际承担的保证责任中也未包括利息，故武敏要求瑞银公司、大观楼公司、华厦公司、瑞州陶瓷、亚中纺织、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ按年利率17.4%支付利息缺乏事实和法律依据。但武敏为瑞银公司等九被告代偿执行款项后，瑞银公司等九被告至今尚未向其清偿，武敏确实受到了资金被占用的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，2016年7月15日武敏代瑞银公司等九被告清偿全部债务，武敏的追偿权确定，从2016年7月16日起，瑞银公司、大观楼公司、华厦公司、瑞州陶瓷、亚中纺织、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ应以武敏代偿款项16852542.33元为基数，按年利率6%向武敏支付资金占用期间的利息，直至该代偿款项全部清偿之日止。
（三）关于本案财产保全申请费的负担问题。
各被告未履行到期债务，武敏为保障其追偿权的实现，向本院申请诉前财产保全，其交纳的5000元申请费系为实现债权支付的必要、合理的费用，武敏要求各被告向其赔偿该申请费，本院予以支持。
综上所述，武敏的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告高安市瑞银小额贷款有限责任公司、大观楼食品集团有限公司、高安市华厦房地产开发有限公司、江西瑞州陶瓷有限公司、江西亚中纺织有限公司、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告武敏偿还代偿款本金16852542.33元，并支付利息（从2016年7月16日起至代偿款本金16852542.33元全部清偿之日止，以代偿款本金16852542.33元为基数，按年利率6%计算）。被告高安市瑞银小额贷款有限责任公司、大观楼食品集团有限公司、高安市华厦房地产开发有限公司、江西瑞州陶瓷有限公司、江西亚中纺织有限公司、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ对上述债务互负连带清偿责任。
二、限被告高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告武敏偿还代偿款本金300万元，并支付利息（扣除被告江西恒辉陶瓷有限公司已支付的12万元利息，剩余利息从2016年10月1日起至代偿款本金300万元全部清偿之日止，以代偿款本金300万元为基数、按年利率24%计付）。
三、被告江西恒辉陶瓷有限公司、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平对本判决第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告江西恒辉陶瓷有限公司、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平承担保证责任后，有权向被告高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司追偿。
四、限被告高安市瑞银小额贷款有限责任公司、大观楼食品集团有限公司、高安市华厦房地产开发有限公司、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、江西瑞州陶瓷有限公司、江西亚中纺织有限公司、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ、江西恒辉陶瓷有限公司、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平于本判决生效之日起10日内赔偿原告武敏交纳的诉前财产保全申请费5000元。
五、驳回原告武敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140915元，由被告高安市瑞银小额贷款有限责任公司、大观楼食品集团有限公司、高安市华厦房地产开发有限公司、江西瑞州陶瓷有限公司、江西亚中纺织有限公司、武和平、罗三亻毛、胡ＸＸ共同负担119620元，由被告高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、江西恒辉陶瓷有限公司、涂银辉、阎娴娟、王春生、涂丽平共同负担21295元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 马文利
代理审判员 陈红艳
代理审判员 徐 斌
二〇一七年一月六日
书 记 员 袁飞云
附件：
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人应知的相关事项
上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院。户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42-3，开户行：农业银行南昌市象南广场支行，诉讼费交纳时应在用途中注明“诉讼费”。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理（上诉案件受理费应按一审案件预交的受理费标准预交,对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳）。