山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民三终字第22号
上诉人（原审原告）：张某甲。
委托代理人：张某乙。
被上诉人（原审被告）：陈某甲。
被上诉人（原审被告）：陈某乙，系被上诉人之父。
被上诉人（原审被告）：汤某，系被上诉人之母。
三被上诉人的委托代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲因与被上诉人陈某甲、陈某乙、汤某婚约财产纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。于2015年3月6日公开开庭审理了本案，上诉人张某甲的委托代理人张某乙，被上诉人陈某甲、陈某乙、汤某的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张某甲起诉称：2014年2月份，原告与被告陈某甲经媒人介绍订婚，2014年4月份被告陈某甲提出解除婚约。双方订婚时，被告陈某甲接收原告见面礼39000元，被告陈某甲的父母陈某乙、汤某接收原告彩礼65340元（彩礼66000元，压回给原告660元），并且被告陈某甲还接受原告1017元的礼物，260元的化妆品，2300元的衣服，三被告经原告父亲之手已经返还给原告现金80000元，尚欠原告现金24340元，原告要求三被告返还现金24340元。
原审被告陈某甲、陈某乙、汤某答辩称：原告张某甲与被告陈某甲订婚后又解除婚约属实，对彩礼退还事宜双方已于2014年农历5月23日经村委会和中间人调解达成书面协议并已实际履行，鉴于原告与张某乙的特殊关系，被告有理由相信原告之父张某乙的行为构成表见代理行为，更何况张某乙在庭审时明确表示到被告家处理彩礼返还事宜是原告让其去的，那么作为委托人的原告对其父张某乙的代理行为应承担法律后果，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告张某甲与被告陈某甲于2014年2月经媒人介绍订婚，后双方发生矛盾于2014年4月解除婚约。原告称订婚时原告给付被告见面礼39000元，彩礼66000元，压回660元。被告代理人辩称接收多少喜礼不清楚。解除婚约后，被告经原告父亲张某乙之手退还原告彩礼80000元，双方签订协议一份，协议内容为“立据证明：今有男方刘集村张某乙和女方陈庄村陈某乙，由于两家孩子感情不和，都同意解除婚约。通过双方协商，由女方退给男方定亲礼80000元（捌万元），双方永不返悔，互不干涉经济往来，从即日起，立据生效。刘集村：张某乙，陈庄村：陈某乙，证明人：陈某丙、陈某丁、陈某戊、张某丙，郓城县张鲁集乡状元张楼村村民委员会，古历二〇一四年五月二十三日”。庭审中原告委托代理人张某乙称，是原告张某甲通知其去被告家拿钱的，但对其与被告达成书面协议时原告并不知情，而被告称鉴于原告委托代理人与原告的特殊关系，且原告委托代理人已明确表示去被告家处理彩礼返还事宜是原告让其去的，被告有理由相信原告委托代理人的行为构成表见代理，原告应对其父张某乙的行为承担法律后果。
原审法院认为：原告张某甲与被告陈某甲订婚期间依照农村风俗给付彩礼，后双方发生矛盾解除婚约。婚约解除后，对于彩礼返还问题，经中间人调解，原告张某甲之父张某乙和被告陈某乙签订了返还协议，约定由女方退还男方彩礼80000元，双方永不反悔，互不干涉经济往来，张某乙作为原告的父亲，其与原告一起生活，且是原告张某甲通知其去被告家处理彩礼事宜，双方达成调解协议，原告张某甲虽无书面授权其父张某乙与被告处理彩礼退还事宜，但被告有理由相信张某乙具有代理权，且所签调解协议内容并不违法，也已实际履行，故张某乙的行为构成表见代理，其代理行为为有效的民事行为。庭审时原告张某甲之父张某乙虽称签订协议并不是其真实意思表示，但被告不予认可，原告张某甲之父张某乙又没有提供相关证据予以证明，且对被告提供的协议无异议，其已实际接收被告退还的彩礼，故对其主张，本院不予采信。双方签订的协议属有效合同，该协议对双方具有约束力，故原告要求三被告继续返还彩礼24340元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费409元，由原告张某甲负担。
上诉人张某甲不服上述判决，上诉称：上诉人与被上诉人陈某甲经媒人介绍订婚，订婚时，上诉人给付被上诉人陈某甲及其父母彩礼款100500元，退还660元；另有1017元的礼物、260元的化妆品、2300元的衣服。解除婚约时，被上诉人要求上诉人的父亲张某乙签订立据证明一份，该证明的内容不是双方协商而定的，是被上诉人单方面拟好并签字按手印后，让上诉人父亲张某乙签订，张某乙在立据证明中加上“由女方中人协商”和“这件事如果不存在骗取、讹诈”的字样才签字按手印，可是被上诉人陈某乙不同意，坚持划掉上述内容，并称如果不划掉将不退还彩礼款。在这种情况下，张某乙为了减少经济损失和不必要麻烦，就同意去掉所修改内容，先要回一部分财物。但该立据证明不合法，应为无效。上诉人的父亲也没有以上诉人的名义实施民事行为，不构成表见代理。综上，请求撤销原审判决，改判三被上诉人返还上诉人彩礼款24340元及购买礼物款1017元、化妆品款260元、衣服款2300元。
被上诉人陈某甲、陈某乙、汤某共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中上诉人为证明其主张，向本院提交张某丙书面证明一份，拟证明立据证明没有经过双方协商，系被上诉人单方制作的。被上诉人对上述证明的真实性不予认可，认为证人没有出庭作证，不能证明是其真实意思表示，立据证明上也没有张某丙签字。
二审经审理查明：庭审中，上诉人的代理人认可其一直代为处理上诉人与被上诉人婚约相关事宜。上诉人所提交张某丙的书面证明主要内容为“当时男方刘集村张某乙之子和女方陈庄村陈某乙之女订婚后女方提出解除婚约，双方协商关于经济问题，写协议书时，当时男方不在场，协议书写完后，女方陈某乙先盖的手印，最后叫男方看了一遍，男方提出不同意见，叫修改协议书，修改完后，男方才盖的手印，修改后，又叫女方陈某乙看时，他也不同意，要求男方修改的内容去掉，如果不去掉修改内容一分也不给，最后男方勉强同意去掉修改内容”。另，订婚时，上诉人已将礼物、化妆品、衣服交付被上诉人，要求返还的系购买上述物品的款项共计3577元（1017元＋260元＋2300元），且原审审理过程中也提出此项请求。
二审审理查明的其他事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为被上诉人是否应返还上诉人彩礼款24340元及礼物等款项3577元。尽管是上诉人张某甲与被上诉人陈某甲订立婚约，但双方的父母均参与订婚和婚约解除的相关事宜，且原审中上诉人认可其父张某乙代表其办理婚约解除后彩礼返还事宜。故上诉人父亲张某乙与被上诉人陈某乙就张某甲与陈某甲解除婚约退还彩礼签订的协议，可认定为也是其二人的真实意思表示。关于立据证明签订过程中的部分内容修改问题，从上诉人认可的加上“由女方中人协商”和“这件事如果不存在骗取、讹诈”内容，这两句不完整的句子不影响立据证明的效力，且上诉人所提交张某丙的书面证明明确载明“男方勉强同意去掉修改的内容”。双方签订的立据证明约定解除婚约、被上诉人退还上诉人彩礼款8万元，双方互不干涉经济往来，上诉人也实际收到了被上诉人退还的彩礼款8万元，即双方已实际履行了所签订的立据证明，故上诉人要求被上诉人返还8万元以外的彩礼款及购买礼物、化妆品、衣服的款项，没有根据，理由不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，上诉人要求改判予以返还的请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元，由被上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋桦
代理审判员 王华栋
代理审判员 梁春丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 张艳艳