浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1000号
原告：王运筹，
太平街道东辉北路67弄11-18号305室。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：高敏巍，男，1975年2月24日出生，汉族，住温岭市
新河镇南鉴村高家里12号。
第三人：郑珍芳，女，1973年12月10日出生，汉族，住台
州市椒江区星河园13幢1单元302-4室。
第三人：黄伶俐，女，1970年1月23日出生，汉族，住温岭
市太平街道万寿路273弄8幢2单元502室。
第三人：郑子瑜，
市太平街道万寿路273弄8幢2单元502室。
第三人黄伶俐、郑子瑜的委托代理人：王钦巍，温岭市松
门法律服务所法律工作者。
原告王运筹与被告高敏巍、第三人郑珍芳、黄伶俐、郑子
瑜债权人撤销权纠纷一案，本院于2010年6月3日立案受理，依
法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王运筹的特别授权委
托代理人陈峰，第三人黄伶俐、郑子瑜的特别授权委托代理王
钦巍到庭参加诉讼，被告高敏巍、第三人郑珍芳经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王运筹起诉称：被告高敏巍和第三人郑珍芳原系夫妻
，第三人郑子瑜、黄伶俐系夫妻关系，第三人郑子瑜系第三人
郑珍芳兄弟。2010年1月27日原告诉被告高敏巍、郑珍芳民间
借贷一案，即（2010）台温新商初字第45号案件，由温岭市人
民法院新河法庭立案审理，两被告将共有的坐落于台州市椒江区星河园13幢1单元302-
4室房屋明显低于市场价格的168000元出售给第三人郑子瑜、
黄伶俐，并办理了产权过户手续。现（2010）台温新商初字45
号已判决生效，然被告高敏巍拒不履行法院判决，原告现已申
请法院强制执行。经查被告高敏巍为逃避债务在原告起诉时已
将其已知的唯一不动产以不合理的低价转让给其前妻郑珍芳的
直系亲属。原告起诉要求撤销高敏巍、郑珍芳和第三人黄伶俐
、郑子瑜的房屋买卖合同。起诉后，原告发现第三人黄伶俐和
郑子瑜于2010年4月13日将上述房屋以270000元的价格转让给
案外人阮菊花，并办理了过户手续。被告与第三人合谋转移逃
避债务，侵犯了原告的合法权益，三第三人应当对其与被告签
订的房屋买卖合同被撤销后因标的物已被善意第三人阮菊花取
得后不能恢复标的物原状的民事法律行为承担赔偿责任，按照
第三人黄伶俐和郑子瑜出售给阮菊花的价格270000元的高敏巍
50%份额即135000元予以赔偿。现起诉要求撤销被告、第三人
郑珍芳与第三人于2010年1月26日签订的房地产买卖契约。庭
审过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令撤销被告、第三人
郑珍芳与第三人黄伶俐、郑子瑜于2010年1月26日签订的房地
产买卖契约；二、判令被告与三第三人共同连带赔偿原告经济
损失135000元。
第三人黄伶俐、郑子瑜答辩称：被告高敏巍、第三人郑珍
芳处理房产行为不是发生在夫妻关系存续期间，双方都有权利
处理财产。对于房屋的交易价格，双方都没有权利过问。被告
高敏巍在接到传票时没有进行财产保全，两第三人有权购买房
屋。原告认为价格过低，是以第三人出售的270000元来认定房
屋价格过低，但房屋的价格浮动的因素很多。原告认为高敏巍
有逃债行为，买受人没有与其恶意串通。本案中要撤销买卖，
需证明第三人与被告有恶意串通。请求驳回原告对两第三人的
诉讼请求。
原告王运筹为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：1、户籍证明三份、身份证一份，用以证明被告及第三人的
主体资格。
2、2010年1月的民事起诉状一份、（2010）台温新商初字
第45号民事判决书一份，用以证明原告在1月9号就已准备起诉
，并以电话告知了被告高敏巍事实。
3、2010年1月26日、2010年4月13日的房地产买卖契约各一
份，用以证明被告高敏巍、第三人郑珍芳将共有的坐落于台州
市星河园13幢1单元302-
4室的房屋以明显低于市场价格的168000元转让给第三人郑子
瑜、黄伶俐并办理了产权过户手续以及两第三人于2010年4月1
3日将房屋以270000元的价格出售给案外人阮菊花的事实。
被告高敏巍、第三人郑珍芳、黄伶俐、郑子瑜未向本院提
交相关证据材料。
经庭审举证质证，本院对证据作如下分析认定：
被告高敏巍、第三人郑珍芳未到庭，亦未向本院提交相关
证据，视为放弃了质证与抗辩的权利。原告提交的证据1，第
三人黄伶俐、郑子瑜无异议，本院予以确认。对于原告提交的
证据2，被告对起诉状有异议，对民事判决书无异议。本院经
审查后认为对起诉状及民事判决书的真实性予以认定。对于原
告提交的证据3，第三人质证后对真实性无异议，本院予以确
认。
经审理查明：第三人郑子瑜、黄伶俐系夫妻关系，第三人
郑子瑜、郑珍芳系兄妹关系。被告高敏巍与第三人郑珍芳原系
夫妻关系，两人于2008年3月26日办理离婚登记手续。2008年3
月28日，被告高敏巍出具借条一份，载明欠原告借款365000元
。2010年1月27日，原告起诉要求被告高敏巍及第三人郑珍芳
、要求共同偿还借款，经法院判决由被告高敏巍一人偿还给原
告365000元，该判决已生效。2010年1月26日，被告高敏巍、
第三人郑珍芳与第三人郑子瑜、黄伶俐签订了房屋买卖合同，
约定被告高敏巍及第三人郑珍芳将其共有的坐落于台州市星河
园13幢1单元302-4室的房屋以168000元的价格转让给第三人郑子瑜、黄伶俐，
双方于当日办理了过户手续。2010年4月13日，第三人黄伶俐
、郑子瑜将该房屋以270000元的价格转让给案外人阮菊花。
本案的争议焦点为：1、2010年1月26日的房屋转让价格是
否属于明显不合理的低价；2、被告及三第三人应当承担何种
责任以及相应的份额。本院认为，转让价格达不到交易时交易
地的指导价或市场交易价70%的，一般可以视为明显不合理的
低价。在2010年1月26日、4月13日，仅仅相隔3个月，该二次
转让的价格可以做为参考对照，2010年1月26日的房屋转让价
格不足2010年4月13日的70%，再考虑到第三人郑珍芳与第三人
郑子瑜系兄妹关系，以及原告于2010年1月26日向法院起诉的
事实。本院认定，债务人即被告高敏巍以明显不合理低价转让
财产，已对债权人造成损害，该转让行为应予撤销。该合同撤
销后，被告高敏巍、第三人郑珍芳应将购房款退还第三人郑子
瑜、黄伶俐，第三人郑子瑜、黄伶俐应将房屋返还，但由于该
房屋已经由案外人阮菊花以合理的价格受让，且阮菊花受让系
善意，其已取得了该房屋的所有权，该房屋已经无法进行返还
。又因被告高敏巍与第三人郑珍芳系房屋的共同所有权人，在
无其他证据证明其双方各自的份额的情况下，本院认定两人对
房屋转让所得的价款各享有二分之一的权益。故被告高敏巍、
第三人郑珍芳应当分别返还第三人郑子瑜、黄伶俐84000元，
第三人郑子瑜、黄伶俐所得的款项270000元各半返还给被告高
敏巍和第三人郑珍芳，据此，第三人郑子瑜、黄伶俐应当返还
给被告高敏巍51000元。
本院认为，在债务人即本案被告高敏巍有到期债务的情况
下，第三人郑珍芳将房屋以不合理低价转让给第三人郑子瑜、
黄伶俐，损害了债权人即本案原告的利益，该转让合同应予以
撤销。因标的物已由案外人占有，无法返还，但第三人郑子瑜
、黄伶俐应当将所得的差额价款返还给被告高敏巍和第三人郑
珍芳，考虑到第三人郑子瑜、黄伶俐向被告高敏巍所负的给付
义务，以及被告高敏巍向原告所负的给付义务，原告有权提起代位诉讼，现原告要求第三人郑子瑜、黄伶俐承担赔偿责任，
本院予以准许，但数额以两第三人应返还被告高敏巍的51000
元为限。两第三人给付原告该价款后，原告对被告高敏巍享有
的债权也应相应减少。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七
十三条、第七十四条，最高人民法院《关于适用〈中国人民共
和国合同法〉若干问题解释（一）》第十一条、第十三条，《
中华人民共和国物权法》第一百零六条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、撤销被告高敏巍、第三人郑珍芳与第三人郑子瑜、黄
伶俐于2010年1月26日签订的房屋买卖合同。
二、第三人郑子瑜、黄伶俐在本判决发生法律效力之日起
十日内赔偿给原告王运筹51000元。
三、驳回原告王运筹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，由被告高敏巍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3660元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶宏斌
人民陪审员 严金怀
人民陪审员 毛裕华
二〇一〇年十月二十八日
代书 记员 郑 霞