重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01462号
上诉人（原审被告）：康永海，男，土家族，生于1981年9月13日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：康贤友，男，土家族，生于1941年7月10日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：康平，女，土家族，1972年12月22日生，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：康某某，男，土家族，生于2010年2月12日，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人：向红梅（系康某某母亲），土家族，生于1983年12月23日，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：向红梅，女，土家族，生于1983年12月23日，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人康永海与被上诉人康某某、向红梅赠与合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2015年8月31日作出（2015）石法民初字第03248号民事判决。康永海对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
石柱土家族自治县人民法院经审理查明：向红梅与康永海于2009年4月2日在石柱土家族自治县民政局登记结婚，2010年2月12日生育长子康某某。2012年6月4日双方在石柱土家族自治县民政局登记离婚，双方对子女抚养以及财产分配自愿达成如下协商：婚生子康某某由女方抚养，生活费由男方每月支付400.00元，学费男女双方一人一半，医疗费男女双方一人一半；房子所有权属于孩子康某某所有。离婚协议中的房子是指石柱土家族自治县下路镇宏达路1号附1号房屋（房产证号：石柱县房地证09字第1306号，房地籍号：28—1—1—134（1）1.2.2）。该房屋系康永海婚前所买，房屋产权办理时间为2009年5月。康永海与向红梅离婚后，该房由康永海实际占有使用。
康某某、向红梅以生活所需为由起诉请求法院判令：康永海搬出位于石柱土家族自治县下路镇宏达路1号附1号房屋（房产证号：石柱县房地证09字第1306号，房地籍号：28—1—1—134（1）1.2.2），并协助办理该房的产权转移为康某某所有。
康永海一审辩称：1.坐落于石柱土家族自治县下路镇宏达路1号附1号房屋（房产证号：石柱县房地证09字第1306号）系康永海婚前个人财产，并非是与向红梅夫妻关系存续期间的共同财产。2.向红梅与康永海离婚，将涉案房屋视为夫妻共同财产进行处理，侵犯了康永海对该房的所有权，其处分行为无效。并且离婚协议系向红梅起草书写，康永海并不识字，对离婚协议的内容并不知情。即使涉案房屋视为康永海的赠与行为，那么根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六之规定，康永海也可以依法撤销这一赠与行为。综上，请求法院驳回康某某、向红梅的诉讼请求。
石柱土家族自治县人民法院认为，向红梅与康永海在婚姻登记机关协议离婚签订的《离婚申请协议书》中关于财产处分的条款系双方设立、变更民事权利的合法行为，双方签订该协议时均具备相应的民事行为能力，其意思表示真实，没有违反法律规定和社会公共利益，应当认定该协议合法、有效。康永海主张《离婚申请协议书》是由向红梅起草，自己并不认字，但是《离婚申请协议书》落款处是由康永海签名并捺印，应视为康永海对协议的确认，并且该《离婚申请协议书》经婚姻登记机关审查批准，并发放了离婚证，故应认定为合法有效，双方应践约履行。现康永海提出涉案房屋系其婚前财产，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，可以撤销其赠与，经庭审查明，涉案房屋确系康永海在婚前出资购买，但这并不影响《离婚申请协议书》的效力，康永海在《离婚申请协议书》中将房屋赠与给子女的行为应视为自己财产权利进行处分，其行为合法有效。康永海主张即使涉案房屋视为赠与行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，康永海也可以依法撤销这一赠与行为，《中华人民共和国合同法》赋予赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠予的权利，主要是源于赠予合同单务无偿的合同性质，即赠与人无偿的减少财产，受赠人增加财产而不支付任何代价，此规定体现了合同权利义务的一致性原则。而离婚双方达成的赠与协议，是一种以解除双方婚姻关系为条件的赠与，当事人之间除了纯粹的财产利益考虑外，还掺杂着子女抚养、夫妻感情等其他因素，也不排除一方为换取另一方同意迅速离婚而在财产处分方面做出的大幅的妥协和让步，现婚姻关系已经解除，条件已成就，而负担赠与义务的一方反悔，对另一方来说则明显不公。因此，赠与的一方不得反悔撤销。现康某某、向红梅根据《离婚申请协议书》的约定，请求康永海将涉案房屋过户至康某某名下，符合法律规定，应当予以支持。
父母将房屋赠与给子女，在康永海目前暂无其他房屋可以居住的情况下，康某某请求康永海搬出涉案房屋，违背了社会的公序良俗，因此，对请求康永海搬出涉案房屋的诉讼请求，碍难支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七条，第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条，《最高人民法院关于是适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：一、康永海于判决生效之日起30日内协助办理石柱土家族自治县下路镇宏达路1号附1号房屋（房产证号：石柱县房地证09字第1306号，房地籍号：28—1—1—234（1）1—2—2）产权过户给康某某所有；二、驳回康某某、向红梅的其余诉讼请求。案件受理费400.00元，由向红梅负担200.00元，康永海负担200.00元。
康永海不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由是：1.一审法院认定离婚双方达成的赠与协议，是一种以解除双方婚姻关系为条件的赠与的事实认定错误。涉案房屋是上诉人的婚前财产，被上诉人将其视为夫妻共同财产进行处理，侵犯了上诉人对该房屋的所有权。上诉人与向红梅签订的《离婚协议申请书》关于财产分割的约定违法，系无效约定，不能作为本案定案根据。
被上诉人康某某、向红梅答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案是康某某、向红梅起诉要求康永海腾退赠与的涉案房屋以及协助办理涉案房屋过户登记纠纷，案由应当确定为赠与合同纠纷。本案二审争议焦点是：康永海与向红梅签订的《离婚协议申请书》关于财产分割的约定是否违法，是否无效。评述如下：
对于涉案房屋原是上诉人的婚前财产，各方无争议。2012年6月4日，康永海与向红梅在婚姻登记机关协议离婚时签订的《离婚申请协议书》中明确将该房屋所有归儿子康某某所有。康永海签订该协议是其真实意思表示，不违反法律规定，应当认定该协议合法有效。康永海将其婚前财产约定归儿子康某某所有，是一种以解除双方身份关系为动机的目的赠与行为，并不违反法律的规定，具有一定的道德义务性质，在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现，故其赠与房产行为依法不能随意撤销，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，故被上诉人康某某请求将康永海将涉案房屋过户至康某某名下，应当予以支持。
对于向红梅并非本案诉讼权利主体，其作为原告诉讼主体资格不适格，应予纠正。综上，原判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人康永海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨鹏润