福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1490号
原告邱友楚，男，1957年4月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人纪东谊，福建醒狮律师事务所律师。
被告邱少峰，男，1985年9月16日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告侯聪敏，女，1986年10月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
两被告共同委托代理人李祯栋，福建双鼎律师事务所律师。
原告邱友楚与被告邱少峰、被告侯聪敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱友楚委托代理人纪东谊、被告邱少峰及被告邱少峰、被告侯聪敏的委托代理人李祯栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱友楚诉称，被告侯聪敏、被告邱少峰因经商之需共同向原告借款人民币2400000元，其中于2013年6月17日向原告借款人民币2000000元，并于2013年6月18日签订借款合同一份，合同约定月利息1.5%，该款已经通过原告的女儿邱玉娜的农商银行账户分两次共2000000元汇入合同约定的被告邱少峰的银行账户；被告侯聪敏于2013年9月26日向原告借款人民币400000元，并于2013年9月27日由被告侯聪敏亲笔出具借条一张交原告收执，约定月利息1.5%，该款已经通过原告女儿邱玉娜的银行账户汇给被告侯聪敏的银行账户。借款后，两被告仅仅偿还部分利息，被告邱少峰于2014年出具承诺书愿意对该两笔借款承担偿还责任。此后经原�多次向被告催讨，被告均于各种理由进行推托，毫无还款之诚意。为此，原告请求法院判令：1、两被告立即共同偿还原告借款人民币2400000元并按月利率1.5%支付利息（其中2000000元部分的利息从2013年12月18日起计算至还款之日止并按月利率1%承担逾期还款的违约责任，另400000元部分从2013年12月27日起计算至实际还款之日止）；2、本案的律师代理费用15000元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告邱少峰辩称，一、被告邱少峰与原告已经进行调解，双方达成调解协议，被告邱少峰也依双方调解方案履行还款义务，不存在逾期还款，不存在违约情形。原告提供的由被告邱少峰出具的调解书中载明：“分期向邱友楚偿还人民币2400000元。”本案借款经双方调解，对于2400000元是分期还款，并不是一次性还款。事实上，双方经过调解，达成的方案是2400000元借款从月利�1.5%改为每月利息直接按20000元支付，每月利息约为0.8333%，并每月偿还本金50000元。被告邱少峰在调解后也是严格依据调解方案履行调解的，原告诉讼请求仍主张1.5%的月利息没有依据，应予驳回。二、被告邱少峰已经先行偿还了部分本金及利息，原告起诉的本金数额及利息应扣减已偿还数额。被告邱少峰通过中国农业银行、福建省农村信用社于2014年1月29日还款24346元、于2014年3月3日还款20000元，被告邱少峰通过中国农村信用社农商银行于2014年3月28日还款70000元、于2014年4月28日还款70000元。以上款项汇入邱玉娜的帐户，也是出借款项的转出帐户。1、2014年1月29日转帐的24346元是用于偿还利息（2000000元的利息自2013年12月17日至2014年1月27日，共38天利息21026元；400000元的利息自2013年12月27日至2014年1月27日利息3320元；合计利息24346元）。2、2014年3月3日转帐的20000元是用于偿还2�份的利息。3、2014年3月28日转帐的70000元，其中20000元用于偿还3月份的利息，50000元是用于归还本金。4、2014年4月28日转帐的70000元，其中19583元用于偿还4月份的利息（以本金2350000元计算利息），另外50417元是用于归还本金。三、原告主张被告对2000000元按月利率1%承担逾期还款的违约责任，没有合同依据和法律依据。按原告提供的借款合同第四条的违约责任约定，若被告未能按期向原告偿还借款本息，按逾期还款金额日的1%的标准向原告支付违约金。这个条款本身就含糊不清，如果是按“逾期还款金额”的1%来计算违约金，“逾期还款金额”数额为多少不明确，是本金还款存在逾期还是利息支付存在逾期情形。本案借款合同并没有约定借款期限或还款期限，是为无固定期限的借款，本案不存在本金逾期还款情形，原告按全部借款本金主张每月1%的逾期还款违约金明显不�成立。另外，1.5%的月利息再加上1%的月利息，合计月利息为2.5%也已经超过银行同期同类贷款利率四倍，原告诉讼请求违反法律规定，不应支持。三、原告主张律师代理费用15000元，没有依据，原告仅提供一张发票，没有提供代理合同，不能证明15000元确因本案而发生。另外，被告邱少峰不存在违约，不需要支付原告的律师代理费用。综上所述，原告请求与事实不符，请法庭驳回原告诉讼请求。
被告侯聪敏辩称，一、被告侯聪敏已经先行偿还了部分本金及利息，原告起诉的金额及利息应扣减已偿还数额。由于个人资金外借出现问题，与邱友楚的个人借款没办法一次性支出，经过多次协商，在2014年1月26日担保人邱少峰签署愿意分期偿还其债务，并协商2400000元每个月支付20000元利息。第一期利息于2014年1月29日支付24346元（2000000元按2013年12月17日至2014年1月27日，38天利息24346元）和（2013年12月27日至2014年1月27日，30天利息3320元）。第二期利息于2014年3月3日支付20000元。第三期本金50000元加利息20000元于2014年3月28日归还70000元。第四期本金50000元加利息19583元于2014年4月28日归还70000元。实际本金为2299583元。第五期由于邱友楚起诉，法院寄单签收日为2014年5月27日，所以没有再进行支付，将进行另外调节。二、被告侯聪敏与原告已经进行调解，双方达成调解协议，被告侯聪敏也依双方调解方案履行还款义务。综上所述，原告请求与事实不符，请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，邱玉娜为原告邱友楚的女儿。2013年6月17日，被告邱少峰二次收到由邱玉娜账户转入的款项共计2000000元。原告邱友楚与被告邱少峰、被告侯聪敏于2013年6月18日签订借款合同一份，约定两被告向原告借款2000000元，月利率为1.5%，由原告将该笔借款转入被告邱少峰农�银行账户上，若被告未能按期向原告偿还借款本息，按逾期还款金额日的1%的标准向原告支付违约金，因两被告违约导致原告最终选择法院诉讼的，原告支出的合理的律师费、保全费、调查费、公告费等由两被告承担；2013年9月26日，被告侯聪敏收到由邱玉娜转入的款项400000元。被告侯聪敏于2013年9月27日向原告借款400000元，并出具借条一份交由原告收执，借条约定借款的利息为月利率1.5%。被告邱少峰于2014年1月26日出具一份调解书给原告收执，调解书内容为：由于侯聪敏向邱友楚借款人民币2400000元至今无偿还能力，经双方协商，邱少峰愿承担其债务人的责任，分期向邱友楚偿还人民币2400000元。被告邱少峰分别于2014年1月29日转帐24346元、于2014年3月3日转帐20000元、于2014年3月28日转帐70000元、于2014年4月28日转帐70000元到邱玉娜账户上。原、被告均承认本案借款本金2000000�的利息偿还至2013年12月18日，借款本金400000元的利息偿还至2013年12月27日，都是通过转账到邱玉娜账户上的方式予以偿还的。原告邱友楚于2014年5月9日向本院提出诉讼保全，要求查封被告邱少峰名下的英菲尼迪FX35牌C7767U小型越野客车、陆地巡洋舰霸道牌闽C228**小型越野客车、丰田佳美牌闽C228**小型轿车、五菱牌闽CGD0**轻型仓栅式货车、江淮牌闽CGV9**轻型厢式货车各一部；登记在被申请人邱少峰名下的址在石狮市东港路188号百德.康桥假日28幢1501室房屋一套，登记在被申请人侯聪敏名下的宝马闽C08V**小型轿车一部，并提供了担保。本院依法于2014年5月12日作出（2014）狮民初字第1490号民事裁定书，查封、冻结被告邱少峰、被告侯聪敏上述车辆及房屋。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的居民身份证、借款合同、借条、调解书、个人账户交易凭证单、个人网银电子回单、石狮市房屋登记信息表、车辆信息、被告提供的银行流水单、储蓄存款凭证以及证人邱玉娜的证言予以证实。原告邱友楚、被告邱少峰、侯聪敏对双方提供的证据及证人邱玉娜的证词均没有异议，对此，本院予以确认。
本案双方争议的焦点：1、原告是否有将2400000元支付给被告；2、被告邱少峰出具给原告的调解书，是否能免除被告侯聪敏的还款责任；3、被告是否已偿还原告184346元；4、被告是否存在违约还款的情形；5、被告是否应该承担原告因本案诉讼而支出的律师费用15000元。
对于双方当事人争议的焦点，本院一一予以分析认定。
一、原告邱友楚是否将2400000元支付给两被告。
原告主张，本案借款2400000元，分别于2013年6月17日通过原告女儿邱玉娜的账户转入款项2000000元给被告邱少峰、于2013年9月26日通过邱玉娜转入款项400000元给被告侯聪敏。
被告辩称�原告主张通过案外人履行借款合同的义务，并没有经过案外人的确认，况且原告也主张案外第三人与被告存在其他经济往来，也提供了证据。所以并不足以证明已经履行了支付借款的义务。
本院认为，本院依法通知证人邱玉娜到庭作证，其证实原告邱友楚通过其银行账户分别于2013年6月17日转入款项2000000元给被告邱少峰、于2013年9月26日转入款项400000元给被告侯聪敏，原、被告对此均没有异议。结合两被告的答辩、两被告在借款后有支付部分利息给原告邱友楚及被告邱少峰在2014年1月26日出具调解书一份给原告收执，均可以证实两被告有收到原告邱友楚出借的款项2400000元。对此，两被告辩称没有收到本案借款的理由，不能成立，原告关于有将该笔款项支付给两被告的主张，本院予以采纳。
二、被告邱少峰出具给原告的调解书，是否能免除被告侯聪敏的还款责任。
�院认为，被告邱少峰于2014年1月26日出具一份调解书给原告收执，从该调解书的内容来看，并没有明确说明免除被告侯聪敏作为本案债务人的责任，且原告对此也没有予以认可，故两被告辩称被告邱少峰在2014年1月26日出具给原告收执的调解书已经免除被告侯聪敏作为本案债务人责任的主张，不能成立，原告要求两被告共同偿还本案借款的主张，本院予以采纳。
三、被告是否已偿还原告184346元。
两被告主张，被告邱少峰依照以前的惯例在2014年分四笔汇至邱玉娜代邱友楚用于收利息的账户，这四笔款项是用于支付本案借款2400000元的利息及本金，银行汇款凭证中载明用途是利息，证人邱玉娜也明确说明与邱少峰没有其他债权债务关系，所以这四笔款项是用于偿还本案2400000元的利息及本金。
原告辩称，证人邱玉娜出庭也能证实两被告在2014年汇款184346元是其与两被告�其他经济往来，与本案无关。且退一步讲，若法庭认定是跟本案有关，该款项也应该是用于支付本案借款的利息。
本院认为，证人邱玉娜的证言证实被告邱少峰分别于2014年1月29日转帐24346元、于2014年3月3日转帐20000元、于2014年3月28日转帐70000元、于2014年4月28日转帐70000元到证人邱玉娜账户上，且原、被告、证人邱玉娜均主张两被告之前偿还的利息也是汇至证人邱玉娜的账户上的。虽然原告也提供了证人邱玉娜与被告侯聪敏之间尚有其他银行转账记录，欲证实该四笔转账系证人邱玉娜与被告侯聪敏之间的其他经济往来，并不是偿还本案的借款本金及利息，但以上四笔转账均是通过被告邱少峰的账户转至证人邱玉娜的账户上的。从双方提供的证据体现，只有原告出借给两被告的2000000元是通过证人邱玉娜的账户汇给被告邱少峰账户上及上述四笔转账外，被告邱少峰与证�邱玉娜并没有其他的银行来往记录，故两被告主张上述四笔转账是用于支付本案的款项，更符合客观事实，本院予以支持，原告辩称上述四笔转账系证人邱玉娜与被告侯聪敏之间的其他经济往来，与事实不符，本院不予采纳。因原、被告均承认本案借款本金2000000元的利息偿还至2013年12月18日，借款本金400000元的利息偿还至2013年12月27日。原告辩称该四笔转账款项若与本案有关，也是用于偿还本案的利息，两被告自认在银行汇款凭证中载明用途是利息，且本案的借款系有利息的借贷，在双方没有明确约定偿还款项的用途的情况下，应认定该笔款项首先用于偿还借款的利息，剩余部分才是用于偿还借款的本金。两被告向原告借款本金为2400000元，利息为月利率1.5%，故每月的利息为36000元，计算至2014年1月28日止，借款本金2000000元的利息为40000元，借款本金400000元的利息为6000元，被告邱少峰于2014年1月29日转账的24346元及于2014年3月3日转帐的20000元合计44346元，尚不足偿还利息，故该笔款项应计算为利息予以扣除。至2014年3月28日，两被告共拖欠借款利息为73654元，故2014年3月28日转帐的70000元也是用于偿还本案的借款利息，仍尚欠原告借款利息3654元。被告邱少峰于2014年4月28日转帐的70000元扣除尚拖欠的利息3654元及四月份的利息36000元外，尚余30346元应为两被告偿还原告的借款本金，故两被告现尚拖欠原告的借款本金为2369654元及自2014年4月28日以后的利息。
四、被告是否存在违约还款的情形。
本院认为，从被告邱少峰出具给原告收执的调解书，可以证实原、被告均同意本案的借款由两被告分期予以偿还，但没有就具体如何分期偿还进行约定，应视为约定不明确，原告虽可以随时向两被告主张权利，但原告以此为由要求两被告承担逾期还款的违约责任，依据不足，对此，原告的该项请求，本院不予支持。
五、被告是否应该承担原告因本案诉讼而支出的律师费用15000元。
本院认为，关于原告是否因本案的诉讼而支付律师费用15000元，有原告提供的福建省国家税务局通用机打发票予以证实，且在双方签订的借款合同中也明确约定，原告为实现债权而提起诉讼支出的律师费用应由两被告承担，故原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，本院认为，两被告向原告借款2400000元，有两被告出具给原告收执的借款合同、借条、调解书及原告通过证人邱玉娜将上述款项转入两被告指定账户上的银行单据予以证实，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没违反法律强制性规定，两被告应该偿还本案的借款本金及利息。被告邱少峰分四次转账给证人邱玉娜的款项应为两被告用于偿还原告的部分借款及利息，故�算至2014年4月28日止两被告尚拖欠原告借款本金2369654元及之后的利息。原告因提起本案诉讼而支出的律师费用15000元，根据原、被告签订的借款合同的约定，两被告应该予以承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邱少峰、侯聪敏应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告邱友楚借款2369654元并自从2014年4月29日起至本院确定还款之日止按月利率1.5%计算利息；
二、被告邱少峰、侯聪敏应在本判决发生法律效力后十日内支付律师代理费用15000元给原告邱友楚；
三、驳回原告邱友楚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28120元、保全费5000元，由被告邱少峰、侯聪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 罗晓燕
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律�定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
二、执行申�提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。