wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1621号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：××。
负责人杨本营，行长。
委托代理人孙令波，该行职工。
被告王东恩，农民。
被告张体昌，农民。
被告闫保清，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告王东恩、张体昌、闫保清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波到庭参加诉讼，被告王东恩、张体昌、闫保清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告王东恩、张体昌、闫保清于2011年7月4日在我行办理三户联保小额农户贷款本金15万元（被告王东恩、张体昌、闫保清各借款50000元），年利率9.84%，合同到期日2014年7月5日，现结欠20000元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，现请求人民法院依法判令：一、被告王东恩归还原告借款20000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告张体昌、闫保清对担保借款20000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告王东恩、张体昌、闫保清未作答辩。
经审理查明，2011年7月4日，被告王东恩、张体昌、闫保清组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款50000元，借款期限自2013年4月10日起至2014年4月9日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告王东恩、张体昌、闫保清为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告张体昌、闫保清借款全部还清，被告王东恩归还了部分借款，下欠20000元没有归还。原告于2014年8月14日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告王东恩、张体昌、闫保清签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告王东恩未按合同的约定归还全部借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告王东恩按合同约定归还剩余借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告王东恩、张体昌、闫保清与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告张体昌、闫保清归还了全部借款本息，但根据合同约定还应对被告王东恩的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告张体昌、闫保清对被告王东恩的借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王东恩于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行剩余借款本金20000元、利息及罚息（利息自2013年4月10日起至2014年4月9日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年4月10日起按本金20000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告张体昌、闫保清对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王东恩、张体昌、闫保清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙 晓
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执466号
移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人沈根宝，男，1961年1月15日出生，现住休宁县。
本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行沈根宝罚金一案中，申请执行标的额为3000元，未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）休刑初字第00049号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王佩华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支民初字第00421号
原告屈文凯。
被告王礼响。
本院在审理原告屈文凯诉被告王礼响民间借贷纠纷一案过程中，本院按原告屈文凯提供的送达地址向其邮寄了开庭传票，开庭时间定于2015年10月27日下午13：30分，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币775元，由原告屈文凯负担。
代理审判员 李志华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 蒋 琦
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0326号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人梅斌。
委托代理人沈东。
被告韩平，村民。
被告徐礼云，村民。
被告夏爱权，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告韩平、徐礼云、夏爱权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人梅斌到庭参加诉讼，被告韩平、徐礼云、夏爱权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告韩平、徐礼云于2009年11月13日与我行签订保证担保借款合同一份，约定共同向我行借款5万元，于2010年10月10日前归还，借款月利率为10.695‰。由被告夏爱权提供连带责任保证。借款到期后，三被告均未按约还款，请求判令被告韩平、徐礼云归还借款本金50000元及利息（从2009年11月13日起至2010年10月10日止，按月利率10.695‰计算；从2010年10月11日起至实际归还之日止在月利率10.695‰的基础上上浮50%计算）；被告夏爱权对被告韩平、徐礼云的上述还款义务承担连带还款责任；由被告承担本案诉讼费。
被告韩平未应诉、答辩。
被告徐礼云未应诉、答辩。
被告夏爱权未应诉、答辩。
经审理查明，2009年11月13日，被告韩平、徐礼云与原告东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定向原告借款5万元，月利率为10.695‰，用途为购原料，期限自2009年11月13日起至2010年10月10日，结息方式为按季结息。夏爱权为韩平、徐礼云的借款提供连带责任担保。合同载明的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。当日，原告足额发放了5万元贷款。借款到期后，三名被告未按约还款，原告诉来本院，请求判令如前所请。
另查明，原告东台农商行曾向本院起诉要求三名被告还款，后于2012年5月8日撤回起诉。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书以及原、被告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。现被告韩平、徐礼云在合同规定的债务履行期届满后未履行还款义务，被告夏爱权应当在保证范围内承担保证责任，其在承担责任后有权向被告韩平、徐礼云追偿。被告韩平、徐礼云、夏爱权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩平、徐礼云于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2009年11月13日起至2010年10月10日止，按月利率10.695‰计算，从2010年10月11日起至本判决生效确定的履行之日止在月利率10.695‰的基础上上浮50%计算）；
二、被告夏爱权对被告韩平、徐礼云的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告夏爱权承担还款义务后有权向被告韩平、徐礼云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告韩平、徐礼云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 梅 玲
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第01182号
原告商丘市安家房地产营销策划有限公司。
法定代表人，葛新梅，职务，经理。
委托代理人皇红恩，河南尊典师事务所律师。
被告郭红梅，女，1974年8月16日出生，汉族。
委托代理人李照路、陈兆睿（实习），河南梁园律师事务所律师
原告商丘市安家房地产营销策划有限公司诉被告郭红梅服务合同纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华、窦玉巧参加合议。被告郭红梅于2014年8月4日向本院申请对房屋买卖合同中的指纹进行鉴定，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人皇红恩，被告委托代理人李照路、陈兆睿均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告商丘市安家房地产营销策划有限公司诉称：2013年12月5日，原、被告和第三人谢玉娥签订房屋买卖合同。合同明确约定：被告与第三人支付原告服务费数额11000元；若被告、第三人拒绝履行合同和解除合同，应承担向原告支付服务费11000元之责任。被告在签约后反悔，不愿意出售房屋，已构成违约，原告认为，合同签约后，当事人应当诚实、全面履行合同中所约定的义务，被告不守承诺，拒不支付服务费的行为于法于约均有悖，为此。原告特具此状，请求贵院判令被告支付原告服务费11000元。诉讼费由被告承担。
被告郭红梅辩称：原告诉请无法律事实和法律依据，依法给予驳回。
争议焦点：原告要求被告支付服务费11000元的诉请有无法律依据和事实依据。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：房屋买卖合同原件1份，证明原告作为居间人介绍被告和案外人谢玉娥签订房屋买卖合同，原告已完成了居间服务，合同签订后被告反悔，不愿意出售房屋，被告支付服务费11000元。
在举证期限内，被告向本院提交的证据材料：1、被告位于商丘市梁园区四季港湾2号楼3单元302号房产证复印件1份，证明双方是2013年12月5日签订的合同，被告12月24日将银行按揭款全部付清解压，按照买卖合同第四条60日内过户的条件，证明被告不存在签订合同后，不卖房屋的事实。
2、河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定书1份，证明合同指纹不是被告所捺的指纹。
经庭审质证，被告对原告提交的证据房屋买卖合同，除对要求鉴定的第8条第（3）项条款有异议外，对其他条款无异议，被告按照合同的约定已经将银行按揭款全部结清，房产证也拿回，并且也到房管局去了，已证明了被告不存在反悔的行为。责任应由买方承担，原告不应向被告主张权利。但被告未提供有效证据加以佐证，因此，本院对被告的异议意见不予采纳。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1房产证真实性无异议，对证明的目的有异议，认为该证据不能达到被告的证明目的，解除按揭的行为，不能证明被告没有违约。但原告未提供出被告违约的有效证据，因此，对原告异议意见，本院依法不
予采纳。原告对被告提供的证据2鉴定无异议，本院依法确认为有效证据。
根据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月5日，被告与案外人谢玉娥共同委托原告，从事房地产经纪事项，原告按约促成被告和案外人谢玉娥签订房屋买卖合同1份，合同签订后，由于被告与案外人在办理房屋过户手续时，产生分歧，致使原告的服务费未能得到实现。原告要求被告支付服务费11000元，经协商未果，形成纠纷。
本院认为：本案原告商丘市安家房地产营销策划有限公司作为居间人，已促成被告与案外人于2013年12月5日签订房屋买卖合同，合同已成立，原告完成了居间义务，被告应按合同约定支付报酬，故对原告要求被告支付服务费的诉请，依法予以部分支持。被告支付服务费的数额应按合同约定的5500元计付。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭红梅支付原告商丘市安家房地产营销策划有限公司服务费人民币5500元，于判决书生效之日起五日内一次性付清。
二、驳回原告商丘市安家房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郭红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，由原、被告各承担40元，鉴定费1000元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨建辉
审判员 邹庆华
审判员 窦玉巧
二〇一五年三月十一日
书记员 石凤勤
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1090号
原告天津市同发里供热服务有限责任公司，住所地天津市和平区蛇口道同发里4号楼2门对面。
法定代表人郭绪生，职务经理。
委托代理人魏瀛，该公司职员。
被告田彦福。
本院在审理原告天津市同发里供热服务有限责任公司诉被告田彦福供热服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市同发里供热服务有限责任公司撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一五年十一月三日
书记员 田文静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第237号
上诉人（原审原告）：刘治中。
委托代理人：王若飞，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘列蓉。
委托代理人：李夏琳，广东厚载律师事务所律师。
上诉人刘治中因与被上诉人刘列蓉民间借贷纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民二初字第536号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人提交借条一张，上面记载“今借到刘治中人民币现金壹拾万元正，以利息年10%计。今借人：刘列蓉。2003年3月5日。”
上诉人又提交署名为“妹乔”的催款函及上诉人所列“帮蓉蓉借三妹款付息记录”，记载：“2000年3月借三妹15万元转借给蓉14万应付年息一万元；2001年3月蓉付息一万元转乔；2002年3月蓉付息一万元转乔；2003年3月付息一万元转乔；2003年3月再向乔借10万元／年息1万；2004年3月蓉付息弍万转乔；2005年4月蓉付息弍万转乔；2006年5月蓉付息弍万转乔；2007年7月蓉付息弍万转乔；2008年8月蓉付息弍万转乔；2009年10月蓉付息弍万转乔；2010年10月蓉付息弍万转乔；2011年10月蓉付息弍万转乔；2012年未付息、本金24万元。”
被上诉人提交两张中国农业银行股份有限公司广州燕岭支行盖章的查询凭证，以证明上诉人于2008年1月22日收到100000元的账户。当中记载着2008年1月22日，金额为100000元，摘要为“现存”，账号为“44×××75”，账户名为刘治中。原审庭审中上诉人对此证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
以上事实有当事人陈述、借条、催款函、“帮蓉蓉借三妹款付息记录”、付款凭证等证据证实。
上诉人原审诉讼请求为：1.被上诉人归还上诉人借款本金100000元，利息20000元（2012、2013年的利息）；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
原审法院认为，上诉人、被上诉人当事人之间的借贷行为属于公民之间的借贷，应认定为民间借贷行为。被上诉人向上诉人借款100000元，有其出具的借条为证。双方未约定借款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案的争议焦点在于被上诉人是否已经偿还了本案的借款。被上诉人称2008年1月22日现金存入上诉人账户的款项100000元，被上诉人提交的银行出具的付款凭证足以证明其2008年1月22日已经归还了该100000元。故上诉人请求被上诉人归还欠款100000元及2012、2013年的利息共20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉人的全部诉讼请求。案件受理费1350元，由上诉人负担。
上诉人刘治中不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，原审开庭时，被上诉人抗辩称已经于2008年1月22日现金存入上诉人的账户款项100000元，并且提交银行出具的相关凭证。上诉人认为这笔借款是以自己名义借给被上诉人的，不是本案当中被上诉人所称已还的借款。被上诉人所称已归还借款的实际构成是：上诉人名下的农行燕岭支行账户为05×××43的存折，内有20000元，于2003年春节的时候给了被上诉人，另外早在1997年上诉人给被上诉人的原广州市农村信用社存折一本，内有60000元，最后加上上诉人自己于2003年借给被上诉人现金20000元，两本存折的存款再加上现金就共计人民币100000元。被上诉人同时写了一张100000元借据给上诉人。被上诉人于2003年6月6日和6月21日分别在农行广州龙归支行和农行广州龙洞支行各取走了10000元。原广州市农村信用社存折内的存款也已被被上诉人所取走。这笔100000元的存款被上诉人就在2008年1月22日的时候归还给上诉人，上诉人也将借据归还。因此被上诉人所称的偿还欠款不是本案中的欠款。上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令被上诉人归还上诉人借款本金人民币100000元，利息20000元，共计人民币120000元；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘列蓉辩称：请求维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人陈述前后矛盾。
经审理，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院补充提交如下证据：1.2003年6月6日被上诉人签名的农行取款凭条，证明被上诉人取走是上诉人账户的1万元，是另外一笔借款，与本案款无关；2.2003年6月21日的农行取款凭条，证明被上诉人取走是上诉人账户的1万元，是另外一笔借款，与本案款无关。6月21日凭条上上诉人的签名是被上诉人的丈夫冒签的。上诉人提交上述证据，拟证明被上诉人2008年1月22日的还款系归还双方当事人间另外的借款。被上诉人质证认为：对上述证据的真实性无异议，6月6日的取款是因为被上诉人夫妇代上诉人处理离婚纠纷事宜，该10000元用于支付离婚纠纷各项开支，与本案所涉借款无任何关联，不应在本案中进行审理；不确认6月21日取款凭证上上诉人的签名为被上诉人代签，该款项为上诉人自行取款，与本案无关。
本院认为，上诉人主张被上诉人向其借款100000元，提供了借条予以证明，被上诉人亦无异议，本院对该事实予以确认。被上诉人辩称已归还涉案借款，并提供2008年1月22日向上诉人名下账户存入100000元的银行凭条予以证明。上诉人上诉认为被上诉人向上诉人支付的上述100000元款项系用于归还双方当事人间另外的借款。对此，本院认为，上诉人二审期间补充提交的两张其个人名下银行账户取款凭条不能证明上诉人与被上诉人间存在其他借款关系的事实，除此之外，上诉人无提供其他证据证明双方当事人间存在另外的100000元借款关系；况且上诉人作为一个完全民事行为能力人，应承担对自己名下银行账户疏于管理的后果。综上，本院对上诉人的上诉理由不予采信，原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘治中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢春晖
邓少珍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1749号
原告：李春姿，女，1981年9月17日生，汉族，住郴州市苏仙区。
原告：麦某，男，2010年8月8日生，汉族，住郴州市苏仙区。
二原告委托诉讼代理人：谢腊梅（特别授权），湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州市苏仙区飞天山镇瓦窑坪村大山里组。
负责人：李和平，该组组长。
原告李春姿、麦某与被告郴州市苏仙区飞天山镇瓦窑坪村大山里组（以下简称：瓦窑坪村大山里组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人谢腊梅、被告瓦窑坪村大山里组的负责人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春姿、麦某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付两原告2016年8月14日应分配的土地补偿款200000元（10万×2）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月，飞天山旅游开发集团征收了被告组上156亩田、土、山，被告组因此获得540万元的土地征收补偿款，被告组每个组民人均获得了10万元的土地征收补偿款。原告系被告土生土长的组民，系被告组�法经济组织成员，但被告组却以原告为外嫁女为由拒绝分配给原告及其儿子。原告虽已外嫁，但户口仍在被告组，且在外并未享受其他权益。原告认为，被告行为侵害了两原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告瓦窑坪村大山里组辩称：原告李春姿已经嫁出去了，其子麦某落户也没有经过组上同意，他不是被告的经济组织成员，故请求法院驳回两原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张向法院提交了原告李春姿的身份证、原告麦某的户籍卡、被告组分红明细表、银行转账清单等证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认，并附卷佐证。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：原告李春姿系被告瓦窑坪村大山里组土生土长组�，现长期在外务工。2010年8月8日，原告李春姿与案外人麦励标（双方于2013年7月30日登记结婚）生育原告麦某，原告麦某于2013年8月6日落户在被告组。2016年4月份，郴州市苏仙区飞天山旅游开发集体征收被告156亩土地，被告因此获得一笔土地征收补偿款。2016年8月14日，被告按每人100000元的标准分配该笔土地征收款，但以原告李春姿系外嫁女、原告麦某落户未经组上同意为由，拒绝分配土地征收款给两原告，故酿成此次纠纷。
本院认为，国家保障妇女享有与男子平等的财产权利，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收后征用补偿费使用以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权益。任何组织和个人均不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权利。本案原告李春姿原系被告集体经济组织成员之一，原告李春姿后虽然出嫁，但其户籍一直未迁移，其作为被告集体经济组织成员的身份未改变，故其仍是被告集体经济组织成员。而原告麦某出生后随母落户于被告，取得了被告的集体经济组织成员资格，应享有被告集体经济收益分配权，故对两原告要求被告分配土地征收补偿款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限郴州市苏仙区飞天山镇瓦窑坪村大山里组于本判决生效后十日内补发原告李春姿土地征收补偿款100000元；
二、限郴州市苏仙区飞天山镇瓦窑坪村大山里组于本判决生效后十日内补发原告麦某土地征收补偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1570元，合计5870元，由被告郴州市苏仙区飞天山镇瓦窑坪村大山里组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 珍
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第94号
原告：ＸＸ，住长春市二道区。
委托代理人：吴殿库，吉林熠融律师事务所律师。
被告：徐靖人，住长春市二道区。
原告ＸＸ诉被告徐靖人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人吴殿库到庭参加诉讼，被告徐靖人经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告存在债权债务关系，被告承诺2014年12月31日前偿还原告75000元，并约定如被告逾期不还款，按照银行同期贷款利率支付违约金，但被告承诺的还款日期已过，原告多次向其主张权利均遭到拒绝，故诉至法院，要求判令被告返还欠款75000元，并支付自2015年1月1日起至款项给付完毕（执行完毕）期间的利息（按照银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告徐靖人未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告ＸＸ在庭审中提供如下证据：
证据一、2014年7月28日借款合同一份。证明：被告欠原告75000元，还款日期为2014年12月31日及被告应承担违约责任。
证据二、淘宝交易记录。证明：原、被告之间自2013年就存在买卖关系，其中淘宝实名认证的买受人为被告徐靖人，电话号码为189XX****XX。后期有原、被�信息通话记录，就是这个电话号码，足以证明被告身份。
证据三、电话信息记录和账单记录。证明：被告承认与原告之间存在债权债务关系，原告应被告的要求将账单用电子邮件的方式发送给被告，信息记录显示电话号码正是证据二尾号0555的电话号码。
证据四、原告手写记账本及淘宝资质。证明：原、被告之间存在债权债务关系，被告在原告处取货以及总体数额。
本院经审理查明：
（一）庭审中询问原告：问“你方现在是依据欠款合同还是货款”向被告主张权利，答“我方要的是货款，至于案由由法院具体来定”；问“从你方提供的证据三哪句话可以看出你方与被告至今存在债权债务关系，是否能够看出具体债务数额”，答“被告要求原告发送交易账单，我方认为有交易账单就是存在债权债务，证据三显示不出来借款数�”；问“你方陈述与被告签署的2014年7月28日借款合同是否有借款给付的过程”，答“没有现金给付的过程，75000元就是我刚才陈述的被告欠我的货款”。
（二）原告提供2014年7月28日借款合同一份，载明“乙方（徐靖人）于2014年7月28日从甲方（ＸＸ）处借款共计75000元，约定于2014年12月31日还款75000元。双方确认，在本合同签署时，乙方尚欠付甲方共计75000元人民币，…”。
上述事实，有借款合同等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告起诉状中主张与被告之间存在债权债务关系，要求被告偿还欠款75000元，并未陈述该款项系货款，庭审中原告认可并未实际向被告支付借款，而是向被告出售货物，被告拖欠的是货款，但原告提供的证据借款合同中对于该笔原告主张的款项系货款而非借款并未有任何陈述。原告否认与被告之间存在借贷关系，但从借款合同的陈述无法认定借款合同中所记载的75000元即为原告主张的货款。另，对于原告主张被告拖欠其货款，原告仅提供了网页记录及其自己单方书写的记账本，既没有证据证明其与被告之间货物买卖关系确实存在也没有证据证明被告拖欠其货款及货款的具体数额，对于原告主张被告拖欠其货款75000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姚筱玲
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 黄海英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董 塔
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第110号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人赵某，2015年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定监视居住。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日22时许，被告人赵某酒后驾驶冀T×××××号普通二轮摩托车，沿东安大街由南向北行驶至东安大街与人民路交叉口处左转弯时，与沿东安大街由北向南行驶的被害人朱某驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成�告人赵某受伤，两车损坏的交通事故。经阜城县公安交警大队认定，被告人赵某负主要责任，被害人朱某负次要责任。经辛集司法医学鉴定中心检验，被告人赵某血液酒精浓度为229.95mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人赵某的供述与辩解，证人朱某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场草图、当事人血样提取登记表、辛集司法医学鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书以及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘存玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 孟伟伟
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1283号
原告：宋某，男，1971年9月26日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蔡卫军，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告：蔡某，男，1971年7月24日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
被告：吴某，男，1972年1月31日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
被告：张某，男，1970年10月29日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市濂溪区。
原告宋某与被告蔡某、吴某、张某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的诉讼代理人蔡佩佩、蔡卫军到庭参加诉讼，被告蔡某、吴某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付挖机租金及人工费共计23800元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年10月份，三被告合伙承包了星子县归横线二级公路升级改造工程土方项目。2013年10月13日至2013年12月27日期间，三被告一直租赁原告挖机并由原告负责完成土方项目施工。双方口头约定，挖掘机租金每月26000元，铲车租金每天525元。经被告吴某、张理松（实名张某，在结算时冒用张理松的名字）在结算单上签名并认可挖掘机租赁时间为2个月零10天，需支付60600元的挖掘机租金费用；铲车租赁时间为8天，需支付4200元铲车租金费用。2014年1月13日、14日，三被告再次向原告租赁挖掘机，并约定每小时250元，经被告张某在结算单上签名并认可租赁时间为17小时20分，需向原告支付4340元挖掘机费用。三被告两次租赁共需向原告支付69200元机械设备使用费。目前，三被告仅支付了45400元，尚欠23800元未付。原告多次找三被告支付拖欠的挖掘机及人工费23800元，三被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告蔡某、吴某、张某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的身份证、结算证明两份、开庭笔录，本院认定如下：原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认定。被告蔡某、吴某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身举证质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月5日，被告蔡某承包了归横线公路改造工程A3标的3工区土石方施工的劳务工作。2013年10月13日至2013年12月27日期间及2014年1月13日、14日，被告蔡某租赁原告宋某的挖机、铲车从事土石方项目。
2014年1月9日，被告吴某出具了证明载明“证明，A3标宋挖机包月10月13号-12月27计2个月零15天扣5天，计2个月零10天，计人民币60600元，陆万零陆百元整（每月26000元），铲车10月30-11月6号，8天，计人民币肆仟贰佰陆拾元，4200元整，总计64860元，证明人吴某，张理松。204.1.9”。2014年1月28日，在该证明上添加“已付70%计45400元，2014.1月28号”。
2014年1月13日，被告张某出具字条载明“1月13号，上午9：50-11：50，下午13：00-18：00,7小时，证明柒小时整，张理松，2014.1.13”，2014年1月14日，被告张某出具字条载明“1月14号，上午8：30-12：00，下午13：00-17：50，晚18：00-20：30,10小时20分，证明拾小时贰拾分钟，张理松，2014.1.14”。
2017年9月1日，原告宋某诉被告吴某租赁合同纠纷案开庭笔录上，原告宋某与被告吴某确认被告蔡某承包了归横线二级公路升级改造工程土方项目，被告吴某、张某在该工地上管理。
本院认为，被告蔡某租赁原告宋某的挖机、铲车进行施工，在原告宋某施工完后，被告蔡某理应按约支付挖机、铲车的租赁费用。根据被告吴某、张某的证明，挖机、铲车的租赁费用共计64860元，已支付45400元，故尚欠挖机、铲车的租赁费用为19460元。对于2014年1月13日、14日的排班表时间问题，本院认为，因该排班表没有注明是挖机还是铲车，根据挖机、铲车的作业时间及公路最后由铲车平整的生活常识，该排班表应认定为铲车作业时间。根据双方约定，铲车作业一天的租赁费用是525元，故2014年1月13日、14日两天的铲车租赁费用为1050元。综上，被告蔡某共欠原告宋某的租赁费用为20510元。对原告宋某关于三被告系合伙关系的诉称，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现原告并未提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，且与原告宋某诉被告吴某租赁合同纠纷案开庭笔录记载的原告宋某与被告吴某的陈述不符，故本院对原告该诉称不予采信。对原告宋某关于2014年1月13日、14日系挖机作业，且约定的租赁费用为250元/时的诉称，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现原告宋某并未提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该诉称不予采信。对于三被告的关系，根据原告宋某诉被告吴某租赁合同纠纷案双方的陈述，以及被告吴某、张某作为证明人在相关材料上的签字，应认定为系被告蔡某租赁了原告宋某的挖机和铲车。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告蔡某于本判决生效后十日内向原告宋某支付挖机、铲车租赁费用20510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告宋某负担55元，被告蔡某负担340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 卢 金
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 志
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初1283号原告：宋某，男，1971年9月26日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蔡卫军，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：蔡某，男，1971年7月24日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。被告：吴某，男，1972年1月31日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。被告：张某，男，1970年10月29日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市濂溪区。原告宋某与被告蔡某、吴某、张某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的诉讼代理人蔡佩佩、蔡卫军到庭参加诉讼，被告蔡某、吴某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付挖机租金及人工费共计23800元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年10月份，三被告合伙承包了星子县归横线二级公路升级改造工程土方项目。2013年10月13日至2013年12月27日期间，三被告一直租赁原告挖机并由原告负责完成土方项目施工。双方口头约定，挖掘机租金每月26000元，铲车租金每天525元。经被告吴某、张理松（实名张某，在结算时冒用张理松的名字）在结算单上签名并认可挖掘机租赁时间为2个月零10天，需支付60600元的挖掘机租金费用；铲车租赁时间为8天，需支付4200元铲车租金费用。2014年1月13日、14日，三被告再次向原告租赁挖掘机，并约定每小时250元，经被告张某在结算单上签名并认可租赁时间为17小时20分，需向原告支付4340元挖掘机费用。三被告两次租赁共需向原告支付69200元机械设备使用费。目前，三被告仅支付了45400元，尚欠23800元未付。原告多次找三被告支付拖欠的挖掘机及人工费23800元，三被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告蔡某、吴某、张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的身份证、结算证明两份、开庭笔录，本院认定如下：原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认定。被告蔡某、吴某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月5日，被告蔡某承包了归横线公路改造工程A3标的3工区土石方施工的劳务工作。2013年10月13日至2013年12月27日期间及2014年1月13日、14日，被告蔡某租赁原告宋某的挖机、铲车从事土石方项目。2014年1月9日，被告吴某出具了证明载明“证明，A3标宋挖机包月10月13号-12月27计2个月零15天扣5天，计2个月零10天，计人民币60600元，陆万零陆百元整（每月26000元），铲车10月30-11月6号，8天，计人民币肆仟贰佰陆拾元，4200元整，总计64860元，证明人吴某，张理松。204.1.9”。2014年1月28日，在该证明上添加“已付70%计45400元，2014.1月28号”。2014年1月13日，被告张某出具字条载明“1月13号，上午9：50-11：50，下午13：00-18：00,7小时，证明柒小时整，张理松，2014.1.13”，2014年1月14日，被告张某出具字条载明“1月14号，上午8：30-12：00，下午13：00-17：50，晚18：00-20：30,10小时20分，证明拾小时贰拾分钟，张理松，2014.1.14”。2017年9月1日，原告宋某诉被告吴某租赁合同纠纷案开庭笔录上，原告宋某与被告吴某确认被告蔡某承包了归横线二级公路升级改造工程土方项目，被告吴某、张某在该工地上管理。本院认为，被告蔡某租赁原告宋某的挖机、铲车进行施工，在原告宋某施工完后，被告蔡某理应按约支付挖机、铲车的租赁费用。根据被告吴某、张某的证明，挖机、铲车的租赁费用共计64860元，已支付45400元，故尚欠挖机、铲车的租赁费用为19460元。对于2014年1月13日、14日的排班表时间问题，本院认为，因该排班表没有注明是挖机还是铲车，根据挖机、铲车的作业时间及公路最后由铲车平整的生活常识，该排班表应认定为铲车作业时间。根据双方约定，铲车作业一天的租赁费用是525元，故2014年1月13日、14日两天的铲车租赁费用为1050元。综上，被告蔡某共欠原告宋某的租赁费用为20510元。对原告宋某关于三被告系合伙关系的诉称，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现原告并未提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，且与原告宋某诉被告吴某租赁合同纠纷案开庭笔录记载的原告宋某与被告吴某的陈述不符，故本院对原告该诉称不予采信。对原告宋某关于2014年1月13日、14日系挖机作业，且约定的租赁费用为250元/时的诉称，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现原告宋某并未提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该诉称不予采信。对于三被告的关系，根据原告宋某诉被告吴某租赁合同纠纷案双方的陈述，以及被告吴某、张某作为证明人在相关材料上的签字，应认定为系被告蔡某租赁了原告宋某的挖机和铲车。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告蔡某于本判决生效后十日内向原告宋某支付挖机、铲车租赁费用20510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告宋某负担55元，被告蔡某负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  卢 金审 判 员  聂腾飞人民陪审员  黄振泽二〇一七年十二月五日书 记 员  徐 志
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民监1号
原审原告黄平，又名黄萍，女。
原审被告彭琼，女。
原审原告黄平与原审被告彭琼民间借贷纠纷一案，本院于2006年11月17日作出（2006）永民初字第589号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 田志敏
审判员 黎 霞
审判员 刘文奇
二〇一六年五月三日
书记员 崔晋超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00687号
原告马某，教师。
被告陈某。
原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年06月23日受理后，马某于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告马某负担。
审判员 袁新所
二〇一四年七月八日
书记员 林婷婷
第1页共2页
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第539号
原告陈雪兰。
被告兰溪捷润置业发展有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道188号。
法定代表人吴慧萍，执行董事。
被告吴慧萍。
原告陈雪兰为与被告吴慧萍、兰溪捷润置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈雪兰到庭参加诉讼，被告吴慧萍、兰溪捷润置业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪兰诉称，被告向原告借款人民币15万元，借款期限半年，约定年息为20%。2014年8月5日借款到期后，被告仅支付了2014年2月5日至2014年8月5日的利息1.5万元，但借款本金及之后的利息未还。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令二被告共同归还借款15万元，支付利息1.5万元（按约定年息2%计算，自2014年8月5日计算至2015年2月5日，之后仍按该利率计算至实际归还之日止），本案诉讼费由二被告承担。
原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：1、原告身份证、被告兰溪捷润置业发展有限公司营业执照复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、收款收据原件一份，证明借款的事实。
被告吴慧萍、兰溪捷润置业发展有限公司未作答辩，未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告吴慧萍系被告兰溪捷润置业发展有限公司法定代表人，因投资需要资金周转向原告陈雪兰借款，并于2012年8月5日向原告出具收款收据一份，写明借款人民币15万元，约定借款期限半年，年利率20%。借款到期后，被告支付了相应利息，吴慧萍在收款收据上多次备注“已付利息1.5万元，续存半年”。2014年8月14日，被告支付了至2014年8月5日的利息1.5万元，之后未付款。原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告陈雪兰与被告兰溪捷润置业发展有限公司、吴慧萍之间民间借贷关系合法有效，被告应当按约定时间还款，未及时还款应当承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪捷润置业发展有限公司、吴慧萍于本判决生效后十日内共同归还原告陈雪兰借款本金人民币15万元并支付利息（按年利率20%，自2014年8月6日计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元（已减半收取），由被告兰溪捷润置业发展有限公司、吴慧萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3600元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 项李兵
二〇一五年五月十九日
代书记员 张筱玮
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2979号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省临沂市兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，该行职工，住兰陵县。
被告：马克利，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孙佃彩，女，1965年11月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈大勇，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王红红，女，1979年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨彬，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：谷金，女，1982年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告马克利、孙佃彩、陈大勇、王红红、杨彬、谷金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行的委托诉讼代理人靳圣峰到庭参加诉讼，被告马克利、孙佃彩、陈大勇、王红红、杨彬、谷金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金200000元、利息24391元（计算至2012年10月15日），本息合计224391元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月28日，被告马克利由被告孙佃彩、陈大勇、王红红、杨彬、谷金担保在原告处借款200000元，约定2012年3月15日到期。借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告马克利未作答辩。
被告孙佃彩未作答辩。
被告陈大勇未作答辩。
被告王红红未作答辩。
被告杨彬未作答辩。
被告谷金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭进行质证，亦未提交与本案相关的证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，被告马克利与原告签订《个人借款合同》（编号：苍山县联社卞庄信用社个借字2011年第0368号）一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧。借款金额为200000元；借款期限为2011年3月28日至2012年3月15日；借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为保证；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告孙佃彩、王红红、陈大勇、杨彬、谷金签订《保证合同》二份，合同约定：被担保的主债权为马克利与原告签订的苍山联社卞庄信用社个借字2011年0368号《个人借款合同》中的短期个人借款200000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2011年3月28日，原告依照约定将借款200000元发放至被告马克利账户。借款到期后，原告多次向六被告催要，被告一直以无款为由拒绝偿还。
2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，兰陵县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，真实有效。原告按照《个人借款合同》约定足额将借款发放至被告马克利账户，履行了合同义务，被告马克利未按合同约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告马克利偿还借款本金及利息符合法律规定，本院依法予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故原告有权要求被告孙佃彩、陈大勇、王红红、杨彬、谷金作为连带责任保证人，按保证合同约定对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告孙佃彩、陈大勇、王红红、杨彬、谷金承担保证责任后，有权向被告马克利追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告马克利、陈大勇、孙佃彩、孙佃彩、杨彬经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃庭审抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马克利偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息24391元（计算至2012年10月15日），合计224391元。于本判决生效后十日内履行。
被告孙佃彩、陈大勇、王红红、杨彬、谷金对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，保全费1120元，由被告马克利、孙佃彩、陈大勇、王红红、杨彬、谷金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 宁
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第800号
原告山东无棣农村合作银行。住所地：无棣县院前街东首。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告张金国。
被告南秀换。
被告南有国。
被告朱春平。
被告张兴旺。
被告朱希叶。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣合行）与被告张金国、南秀换、南有国、朱春平、张兴旺、朱希叶金融借款合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告无棣合行的委托代理人蒋芳到庭参加诉讼，被告张金国、南秀换、南有国、朱春平、张兴旺、朱希叶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣合行诉称，2012年6月29日，原告无棣合行柳堡支行与被告张金国签订借款合同，被告张金国向原告无棣合行借款10万元，借款期限自2012年6月29日至2013年6月26日止。被告南秀换承诺与被告张金国共同承担还款义务。被告南有国、朱春平、张兴旺、朱希叶提供连带责任担保。被告张金国、南秀换未按合同约定履行还本付息义务。请求判令：1、被告张金国、南秀换向原告归还借款10万元及利息（自2012年6月29日起至2013年6月26日止，按月利率11.5683‰计算，自2013年6月27日起至履行之日止，按月利率17.3524‰计算）；六被告承担本案诉讼费用。
被告张金国未作答辩。
被告南秀换未作答辩。
被告南有国未作答辩。
被告朱春平未作答辩。
被告张兴旺未作答辩。
被告朱希叶未作答辩。
经审理查明，2011年6月27日，原告无棣合行与被告张金国签订了《个人借款合同》，合同约定：“原告无棣合行将本金10万元出借给被告张金国用于种植棉花；借款期限自2011年6月27日起至2013年6月26日止；借款月利率为11.5683‰，借款人未按合同约定期限归还本金的，从借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按月结息，到期日利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。”被告张金国作为借款人在借款合同上签字、盖章确认。2011年6月23日，被告南秀换给原告无棣合行出具了《财产共有人承诺书》约定：被告南秀换作为被告张金国的夫妻共同财产共有人，自愿与被告张金国共同履行还款义务。
2011年6月27日，原告无棣合行与被告张兴旺、南有国签订了《最高额保证合同》，被告张兴旺、南有国自愿为被告张金国在原告无棣合行的借款10万元提供保证担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权决算期届至之日起两年。被告张兴旺、南有国在最高额保证合同上签字、盖章确认。被告朱希叶作为被告张兴旺的妻子在财产共有人承诺书上签字确认，同意提供担保。被告朱春平作为被告南有国的妻子在财产共有人承诺书上签字确认，同意提供担保。
2012年6月29日，原告无棣合行按约将借款本金10万元汇入被告张金国指定的无棣合行柳堡支行的账户913050700016201127589。截止2013年6月26日，被告张金国欠原告无棣合行本金10万元及利息13273.33元（自2012年6月29日起至2013年6月26日止，按合同约定的利率11.5683‰计算）未付。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、入账凭证、《财产共有人承诺书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告无棣合行与被告张金国签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张金国欠原告无棣合行借款本金10万元及利息13273.33元，事实清楚，证据充分。原告无棣合行诉求被告张金国偿还该借款，有法律依据，本院予以支持。原告无棣合行诉求被告张金国支付自2013年6月27日起至履行之日止的利息，按照合同约定的月利率17.3524‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告南秀换作为共同债务人，对被告张金国借款承担连带清偿责任。
原告无棣合行与被告张兴旺、南有国签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告朱希叶、朱春平在担保人财产共有人承诺上签字，系其真实意思表示。原告无棣农合行诉求被告张兴旺、朱希叶、南有国、朱春平承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张金国、南有换、张兴旺、朱希叶、南有国、朱春平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金国、南秀换于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金10万元及利息13273.33元（自2012年6月29日起至2013年6月26日止，按合同约定的利率11.5683‰计算），并承担自2013年6月27日起至履行之日止的利息（以本金10万元为基数，按照合同约定的月利率17.3524‰计算）；二被告互负连带清偿责任；
二、被告张兴旺、朱希叶、南有国、朱春平对上述债务承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，有权向被告张金国、南有换追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全申请费270元，由被告张金国、南秀换、张兴旺、朱希叶、南有国、朱春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李 秀
审判员 丁北北
审判员 杨吉泉
二〇一四年十月二十一日
书记员 宋 欣
吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白山行终字第6号
上诉人（原审原告）江源县神威焦化厂。住所地：江源区砟子镇。
负责人冯春森，系厂长。
委托代理人徐桂荣，系该厂办公室主任。
被上诉人（原审被告）白山市江源区人力资源和社会保障局。住所地：白山市江源区学子路。
法定代表人乔俊有，系局长。
委托代理人郑婷，系该局政策法规与监察科科长。
委托代理人刘晓东，系该局政策法规与监察科科员。
原审第三人邵春国，男，1959年5月25日生，汉族，住白山市江源区砟子镇。
委托代理人姜欣言，系白山市法律援助中心律师。
上诉人江源县神威焦化厂因社会保障行政确认一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，邵春国系江源县神威焦化厂工人。江源区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月16日作出江源劳人仲裁字（2013）第50号裁决，裁决邵春国从2010年7月起至今与江源县神威焦化厂存在劳动关系，并经白山市中级人民法院（2014）白山民一终字第38号民事判决予以确认。2012年8月29日，邵春国在单位出窑时，被突然倒塌的焦炭将左拇指砸断，白山市江源区人力资源和社会保障局（以下简称江源区人社局）依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定邵春国所受事故伤害属工伤。江源县神威焦化厂不服，向白山市江源区人民政府申请行政复议，复议机关予以维持。
原审法院认为，江源区人社局作为劳动保障行政部门，对其管辖范围内且在受理时效内的工伤认定申请予以受理并作出决定，应属其职责范畴。江源县神威焦化厂与邵春国之间存在劳动关系已经人民法院生效判决予以确认，江源县神威焦化厂对邵春国在工作时受伤这一事实予以认可，对江源区人社局在执法程序及适用法律方面均无异议，江源区人社局作出的（2014）第16号认定工伤决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。判决：维持江源区人社局2014年5月26日作出的（2014）第16号认定工伤决定。
上诉人江源县神威焦化厂上诉称：上诉人江源县神威焦化厂与原审第三人邵春国之间应属劳务关系，而不应认定为工伤。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人江源区人社局辩称：一、上诉人江源县神威焦化厂与原审第三人邵春国之间存在劳动关系。双方的劳动关系已被（2014）白山民一终字第38号民事判决予以确认。二、工伤认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
原审第三人邵春国认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人江源县神威焦化厂的上诉行为是借故拖延履行赔偿其工伤待遇的行为，请求法院依法驳回上诉人江源县神威焦化厂的上诉请求。
被上诉人江源区人社局向原审法院提供了以下证据：1、工伤认定申请表一份；2、工伤认定申请受理决定书一份；3、工伤认定中止审批表一份；4、解除工伤认定中止审批表及送达回证各一份；5、限期举证通知书及回执各一份；6、工伤认定决定书及送达回证各一份；7、仲裁裁决书一份；8、民事判决书两份；9、证人证言两份；10、调查笔录三份；11、出院证明书一份。
上诉人江源县神威焦化厂向原审法院提供了以下证据：1、裁决书一份；2、认定工伤决定书一份；3、行政复议决定书一份；4、送达回证一份；5、拍卖成交确认书一份；6、竞买登记表一份；7、拍卖标的瑕疵说明一份。
上述证据随卷移送本院，经审查，原审法院对证据的认证符合法律规定，上述证据可以作为认定本案案件事实的依据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院一致，不再赘述。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人江源区人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，被上诉人江源区人社局经调查核实，认定原审第三人邵春国系在工作时间和工作场所内受到事故伤害，并依据上述条款作出邵春国所受事故伤害属于工伤的认定决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确。因原审第三人邵春国与上诉人江源县神威焦化厂之间存在劳动关系已经人民法院生效判决予以确认，上诉人江源县神威焦化厂提出与原审第三人邵春国之间属于劳务关系的上诉理由不能成立，故其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人江源县神威焦化厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 闫 靓
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 勇
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第205-1号
申请执行人王华军，男，1974年11月12日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人黄兆能，男，1956年2月12日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人王华军与被执行人黄兆能民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）湛遂法民二初字第417号民调解决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人欠款25000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除查封了被执行人的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年12月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第205号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十二月十日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0548号
原告周某甲，居民。
原告王某，居民。
二原告委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告周某乙，居民。
被告周某丙，居民。
原告周某甲、王某与被告周某乙、周某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲、王某及其委托代理人林新富到庭参加诉讼，被告周某乙、周某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、王某诉称：原告与被告系（父、母）子关系。原告共有三个儿子三个女儿，现二原告均是近八十岁的老人，无经济收入来源，只能依靠儿女们才能生存。可是两被告从不主动履行义务，因赡养事项曾诉讼，经法院判决和强制执行。现2014年、2015年两年期间原告二人住院支出近30000元的医疗费除去保险，现仍借款支付了8344.18元医疗费，其他儿女都自愿支付了其应承担的份额，独有二被告拒绝履行。请求法院判令两被告各自承担支出的医疗费1390.7元；诉讼费由被告承担。
被告周某乙、周某丙未作答辩。
经审理查明：原告周某甲与原告王某系夫妻关系，二原告共生育三子三女，现均已成家立业。2014年至2015年5月份期间二原告因身体疾病在医院检查治疗，共花费8344.18元，除本案两被告外，原告其他子女均已根据比例支付。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养包括给付父母生活费和应支出的医疗费等。本案二原告年老体迈，无劳动能力，被告应尽赡养义务，二原告因身体疾病在医院检查治疗的花费8344.18元，应由原告生育的六个子女均摊。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某乙、周某丙于本判决生效后十日内每人立即给付原告周某甲、王某医疗费1390.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由二被告各负担60元（二原告已预交，待二被告履行时直接付给二原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第468号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人凌传定，男，1980年12月20日出生，汉族，德化县人。
被执行人苏秀霞，女，1984年7月10日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年3月18日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1237号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人凌传定、苏秀霞违法多生育一个子女的行为，于2014年8月7日立案审查，2014年9月1日向�执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年9月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1237号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费55308元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年9月19日向被执行人凌传定、苏秀霞依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年2月8日向被执行人凌传定、苏秀霞送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人凌传定、苏秀霞作出的德人口和计生征决字（2014）第1237号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人凌传定、苏秀霞在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1237号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人凌传定、苏秀霞应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币55308元。被执行人凌传定、苏秀霞逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费730元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 尤珮灿
速 录 员 张佳缘
第页共页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1927号
原告：王能忠,男，1972年1月8日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡洁,浙江杭湾律师事务所律师。
被告：宁波柯如电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。统一社会信用代码：330282000165224。
法定代表人：施建明，该公司总经理。
原告王能忠为与被告宁波柯如电器有限公司（以下简称柯如公司）买卖合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王能忠及其委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。被告柯如公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王能忠向本院提出诉讼请求：1.被告柯如公司立即支付原告货款318355.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年下半年开始向原告购买塑料颗粒，至2015年12月止，尚欠原告货款318355.80元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告柯如公司未作答辩亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供2017年2月12日与被告法定代表人施建明的对话录音一份、送货单十五份，拟证明被告尚欠原告货款318355.80元的事实。
经审查，原告在对话录音中向施建明催讨31万多的货款，施建明称还没有安排好，有数了；送货单显示自2015年3月31日起至2015年12月26日止，原、被告之间共计发生各类PP料交易共计418355.80元，原告称2015年3月31日之前双方共交易98万多元，现货款已经结清，其中部分货款为2015年3月31日后支付，相应的交易凭证因被告已经付清而处理掉了。2015年3月31日之后的货款被告仅支付100000元，尚欠原告货款318355.80元未支付。本院认为，原告提供的送货单可以证明其与被告之间存在至少418355.80元的交易关系，结合施建明在通话过程中对原告催讨的31万多货款未提出异议，并表示知道了有数了，以及被告未到庭应诉抗辩的事实，本院对原告提供的两组证据证明力予以确认，对原告主张的被告尚欠其货款318355.80元未支付的待证事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告收到原告交付的货物后应当支付相应的货款。原告有权要求被告支付尚欠的货款318355.80元，原告的相关诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波柯如电器有限公司于本判决生后七日内支付原告王能忠货款318355.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费6075元，减半收取计3037.50元，由被告宁波柯如电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一七年三月十四日
代书记员 宓旭丹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第485号
张村付：
科左中旗农村合作联社与你金融借款合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2014）民初字第3459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2015年2月20日前给付案款234961.4元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费3424.42元。
二〇一五年二月六日
承办人：张德军
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第753号
本院在执行申请执行人曲江波与被执行人烟台福呈建筑器材租赁有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台福呈建筑器材租赁有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台福呈建筑器材租赁有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第98号
原告：吕姗姗。
被告：苏同海。
本院在审理原告吕姗姗诉被告苏同海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕姗姗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪凌志
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘容瑄
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00377号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《第几个100天》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一五年三月五日
书记员 彭晓雪
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01674号
原告：王秀兰，女，1945年8月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，农民。
被告：段土友，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财保保定支公司），组织机构代码80596744-6。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王秀兰诉请：要求两被告赔偿医疗费3414.22元、误工费2875.89元、护理费3047.10元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费200元，合计11337.21元，并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2014年9月1日9时10分许，段士友驾驶“冀F×××××”号轿车，沿X045线自东向西行至怀远县龙亢镇境内苏圩村路段时，碾轧到王秀兰，造成王秀兰受伤的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：段土友负事故的全部责任，王秀兰无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人的医疗情况：事故发生后，原告于2014年9月3日-8日在怀远县龙亢镇卫生院治疗，于2014年9月8日入住怀远县龙亢镇卫生院，诊断为：头部外伤、下肢血肿，住院30天。有怀远县龙亢镇卫生院病案一份为证。
三、医疗费：2014年9月3日、9月4日、9月5日、9月6日、9月7日分别在怀远县龙亢镇卫生院支付医疗费57.75元、89.47元、64.79元、66.98元、126.96元，2014年9月8日-10月8日在怀远县龙亢镇卫生院支付医疗费2948.34元，2014年9月23日在蚌埠市第三人民医院支付检查费563元，合计［57.75元＋89.47元＋64.79元＋66.98元＋126.96元＋2948.34元＋563元］3917.29元，原告主张3414.22元，本院予以认可。有怀远县龙亢镇卫生院住院医药费收据及用药清单各一份、怀远县龙亢镇卫生院门诊医药费收据五张、蚌埠市第三人民医院门诊收费票据两张为证。
另外，原告在2014年9月3日、9月16日在怀远县龙亢镇卫生院检查，由被告段土友分别支付检查费870元、580元，医疗费收据均在段土友手中，原告未计算在本次诉讼的医疗费中。
四、误工费：原告系个体工商户，发生事故前一直从事卷烟零售、日用杂品零售，应按2013年安徽省批发和零售业职工年平均工资39263元即每日107.57元赔偿标准计算误工费；误工期限按住院时间30天计算。误工费为［107.57元／天×30天］3227.10元，原告主张2875.89元，本院予以认可。有原告身份证、营业执照各一份为证。
五、护理费：原告住院30日，按照2013年安徽省居民服务和其他服务业年平均工资37074元即每日101.57元计算，护理费为［101.57元／天×30天］3047.10元。
六、住院伙食补助费、营养费：住院30天，每天按30元标准计算，均为［30元／天×30天］900元。
七、交通费：结合原告的实际支出酌定交通费为100元。
八、受害人已获得赔偿情况：2014年9月2日，段土友已垫付原告8000元。有收条一份为证。
九、车辆保险情况：及昌友北怀远县公安局怀远县怀远县怀远县段士友驾驶“冀F×××××”号轿车法定车主为段土友本人，在平安财保保定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为300000元，且不计免赔），事故发生在保险期内。有段土友身份证及驾驶证各一份、“冀F×××××”号轿车行驶证一份、平安财保保定支公司保险单两份为证。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，段土友驾驶机动车碾轧到王秀兰，致段土友受伤，负事故的全部责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任；平安财保保定支公司作为“冀F×××××”号车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担替代赔偿责任。
本案中，原告因本起事故而受到的经济损失为：医疗费3414.22元、误工费2875.89元、护理费3047.10元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费100元，共计11237.21元。因段土友在本起事故中负全部责任，故平安财保保定支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11237.21元。扣除段土友已垫付的8000元，平安财保保定支公司尚应原告（11237.21元-8000元］3237.21元。至于已垫付的8000元以及检查费［870元＋580元］1450元，段土友可径行向平安财保保定支公司主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3237.21元；
二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，减半收取21元，由原告负担15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区�州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执恢1号
申请执行人张铧云。
被执行人邓金生。
被执行人黄爱全。
本院依据广西壮族自治区北流市人民法院作出的已经发生法律效力的（2004）北刑初字第284号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人黄爱全在梧州市社会保险事业局每月有1984.8元养老金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄爱全在梧州市社会保险事业局养老金30603元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年一月十三日
书记员 黄益萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望民初字第253号
原告：孙甲。
委托代理人：吴××。
被告：董××。
第三人：刘×。
第三人：潘××。
原告孙甲与被告董××、第三人刘×、潘××返还原物
纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员俞
昉适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理，原告孙
甲及其委托代理人吴××、被告董××到庭参加诉讼，第三人
刘×、潘××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告孙甲起诉称：位于宁波市鄞州区××孙家××号平
某一间和3-15-
1号（出租房编号）平某一间，原系原告父母建造，1997年原
告结婚前已赠与原告，原告已于2001年登记取得集体土地使用
证。原告因在外工作，房屋由原告父母居住。2013年4月4日，
原告发现两间平某分别由第三人刘×、潘××在内居住，经询
问，两位第三人都是从被告处租赁上述房屋。后经向原告父亲
孙乙了解，原来是孙乙和原告哥哥孙丙欠被告钱，故将三间平
某抵给了被告，其中包括了上述两间属于原告的平某。原告认为，讼争两间平某属原告所有，原告父兄均无权处分，被告取
得房屋并无法律效力，占有、出租原告房屋侵犯了原告的合法
权益。现请求判决：1.被告董××、第三人刘×限期搬离属于
原告所有的宁波市鄞州区××孙家××号平某；2.被告董××
、第三人潘××限期搬离属于原告所有的宁波市鄞州区集士港
镇万某某孙家3-15-1号（出租房编号）平某。
被告董××答辩称：因原告父亲孙乙和原告哥哥孙丙向
被告借款不能按期归还，故原告父母孙乙和汪芬芳将讼争两间
平某抵给被告，被告经水电装修后分别出租给第三人刘×和潘
××。该两间平某系原告父母建造，原告并无分书证明已分给
原告，故原告父母作主抵给被告应属有效，房屋应归被告所有
。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘×、潘××未作陈述。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.鄞（宅）集用（2001）字第06-
0208号、鄞（宅）集用（2001）字第06-
0212号集体土地使用证各一本，用以证明讼争的两间平某系原
告所有。
2.宁波市鄞州区集士港镇万某某村民委员会出具的证明
一份，用以证明孙家30号平某即鄞（宅）集用（2001）字第06
-0208号集体土地使用证上的平某。
3.照片三张，用以证明讼争两间平某的位置。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了孙乙、汪芬
芳和孙丙于2011年3月30日、8月11日出具的房屋抵押协议（复印件）各一份，用以证明原告父母及兄长将房屋抵给被告的事
实。
上述双方提供的证据，均经当庭质证。
对原告提供的证据，被告认为：证1系土地普查时登记，
当时任何家庭成员都可办理登记，不能说明产权情况；证2是
在房屋抵押给被告后出具；对证3无异议。
对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对关联性有
异议，认为孙乙等三人对讼争房屋无权处分，该抵押行为无效
。
本院认为：原告提供的证据，真实性均无瑕疵，可以证
明相关事实，本院予以认定。被告提供的证据，原告对证据真
实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
位于宁波市鄞州区××孙家××号平某一间和3-15-
1号（出租房编号）平某一间，原系原告父母孙乙和汪芬芳建
造，2001年登记集体土地使用权在原告名下。2011年，孙乙和
汪芬芳及原告哥哥孙丙出具抵押协议，约定如不能归还被告借
款，将包括讼争平某在内的三间平某作价抵给被告。2012年6
、7月间，被告取得讼争房屋，现分别出租给第三人刘×、潘
××使用。
本院认为：不动产物权的归属，应以登记为准。本案讼
争房屋，均登记在原告名下，应当认定系原告所有。原告父母
及其哥哥，对讼争房屋均无处分权，其对讼争房屋的处分，均
属无效。被告占有、出租讼争房屋，均无合法依据；第三人向被告承租房屋，亦属无效。原告请求腾退返还房屋，于法有据
，本院予以支持。第三人刘×、潘××经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，不影响本案审理和判决，如不服本判决，亦有权提
起上诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的
意见》第162条之规定，判决如下：
一、限被告董××、第三人刘×在本判决生效后十日内
将宁波市鄞州区××孙家××号平某腾退返还原告孙甲；
二、限被告董××、第三人潘××在本判决生效后十日
内将宁波市鄞州区集士港镇万某某孙家3-15-
1号（孙家30号平某对面西起第二间）平某腾退返还原告孙甲
。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告董××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞 昉
二〇一三年九月十二日
代书记员 徐漪波
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方商初字第144号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行。所在地：方正县。
代表人张留平，职务：该行行长。
委托代理人徐智超，男，1986年04月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员，住方正县。
被告杨海峰，男，1953年03月15日出生，汉族，住方正县。
被告赵华，男，1957年10月14日出生，汉族，住方正县。
被告齐淑华，女，1960年12月30日出生，汉族，住方正县。
被告王玉环，女，1964年01月09日出生，汉族，住方正县。
被告李久江，男，1977年04月19日出生，汉族，住方正县。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行诉被告杨海峰、赵华、齐淑华、王玉环、李久江借款合同纠纷一案，原告于2015年01月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年05月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告杨海峰到庭参加诉讼，被告赵华、齐淑华、王玉环、李久江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月16日，原告向被告杨海峰发放贷款共计4万元，并签订小额农户贷款合同一份，合同号（2011）农短贷×××，合同约定月利率8.8375‰，贷款期限为2011年12月16日至2013年01月15日，同时约定五被告相互承担连带责任保证。贷款到期后，被告杨海峰未能按期还款，现尚欠贷款本息共计48，671.00元，其余被告亦未履行连带责任保证，现已逾期，要求被告杨海峰偿还贷款本金36，495.00元，利息12，176.00元（截止到2014年05月21日）及自2014年05月21日起至给付之日止按合同约定的利息，贷款本息合计48671.00元。被告赵华、齐淑华、王玉环、李久江承担连带清偿责任。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，原告举示的证据如下：
证据A1.农户联保贷款合同一份，用以证实2011年12月16日原告与五被告签订农户联保贷款合同，约定原告向被告杨海峰贷款40，000.00元，月利率8.8375‰，借款期限为13个月，约定如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，五被告相互承担连带责任保证担保。被告杨海峰对此证据证实内容无异议。
证据A2.农户借款凭证一份，证实原告于2011年12月16日向被告杨海峰发放贷款金额为40，000.00元。被告杨海峰对此证据证实内容无异议。
被告杨海峰辩称：贷款属实，贷款当时看病用了，现在没有能力偿还，我同意偿还，但我得打工挣钱慢慢还。
被告杨海峰未举示证据。
被告赵华、齐淑华、王玉环、李久江未答辩，也未向本院举示证据。
本院认为：被告赵华、齐淑华、王玉环、李久江未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；被告杨海峰对原告举示证据A1、证据A2证实内容无异议，本院确认原告举示证据A1、证据A2为有效证据，予以采信。
本院确认以下事实：2011年12月16日，原、被告签订小额农户贷款合同一份，合同号（2011）农短贷×××，双方约定原告向被告杨海峰发放贷款共计4万元，月利率8.8375‰，贷款期限为2011年12月16日至2013年01月15日，被告赵华、齐淑华、王玉环、李久江承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，约定如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日原告向被告杨海峰发放贷款共计4万元，贷款到期后，被告杨海峰只偿还部分欠款，被告赵华、齐淑华、王玉环、李久江也未履行担保责任，现被告杨海峰尚欠原告贷款36，495.00元，原告诉至本院，要求：1、被告杨海峰偿还贷款本金36，495.00元，利息12，176.00元（截止到2014年05月21日）及自2014年05月21日起至给付之日止按合同约定的利息，贷款本息合计48671.00元。2、被告赵华、齐淑华、王玉环、李久江承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告双方签订的小额农户贷款合同为双方自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务，被告杨海峰应给付原告欠款，被告赵华、齐淑华、王玉环、李久江对被告杨海峰欠原告款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海峰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金人民币40，000.00元；
二、被告杨海峰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金40，000.00元，自2011年12月15日起至2013年01月15日止，以月利率8.8375‰计算的利息，给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金40，000.00元，自2013年01月16日起至本院确定的履行期内实际履行之日止以月利率13.25625‰计算的利息；
三、被告赵华、齐淑华、王玉环、李久江对上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，018.00元，公告费560.00元，由被告杨海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 刘金昌
人民陪审员 邢庆波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王英杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05688号
上诉人（原审被告）重庆甬翰餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路88号8栋附14号。
法定代表人李运梁，经理。
被上诉人（原审原告）李亮。
本院在审理上诉人重庆甬翰餐饮管理有限公司与被上诉人李亮追索劳动报酬纠纷一案中，因上诉人重庆甬翰餐饮管理有限公司未依法交纳上诉案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘琳妍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民重字第56号
原告：周景环。
被告：宋保兴。
被告：张雪峰。
被告：蔡元伟。
本院在重审原告周景环诉被告宋保兴、张雪峰、蔡元伟借款合同纠纷一案中，原告周景环于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周景环申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周景环撤回起诉。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告周景环承担。
审 判 长 陈喜平
审 判 员 马 强
助理审判员 王志国
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘会丽
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亳行初字第00008号
原告：李光海，男，回族，1962年12月19日出生。
被告：亳州市谯城区人民政府。
法定代表人：吴火权，男，区长。
原告李光海诉被告亳州市谯城区人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。结合本案案情，为便于审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案移交亳州市谯城区人民法院审理。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
助理审判员 张继民
二〇一四年三月四日
书 记 员 周晓洁
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2292号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，该公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告王庆。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告王庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水竹花园X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2012年1月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠524元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息57元；案件受理费由被告承担。
被告王庆未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区水竹花园X号楼X门XXX号业主。2010年12月28日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2012年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为87.37平方米，每月应交纳物业管理费为43.7元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年1月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠524元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区水竹花园业主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水竹花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王庆一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日物业服务费524元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王庆负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 商轶
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2873号
申请执行人：绍兴县绿叶印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：孟宝泉，该公司董事长。
被执行人：郁利刚。
申请执行人绍兴县绿叶印染有限公司与被执行人郁利刚承揽合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第854号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月14日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人郁利刚目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2873号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 许佳颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1280号
原告：金善科。
委托代理人：叶魏魏。
被告：王仁贤。
原告金善科与被告王仁贤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后依法由代理审判员王磊适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告金善科特别授权的委托代理人叶魏魏、被告王仁贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金善科起诉称：被告王仁贤经常向原告购买铁皮，因被告系原告的老顾主，有部分铁皮款被告并没有及时支付给原告，由被告出具的欠款欠据或称重单直接作为被告欠原告货款的凭证。2012年间，被告共有84500元的铁皮款没有支付给原告。2014年以来，经原告多次催讨，被告分文未还。故此起诉，请求法院：1、依法判令被告支付原告铁皮款84500元及赔偿金（赔偿金自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格。
2、被告户籍证明复印件，以证明被告主体资格。
3、欠款收据四张复印件、称重单一张复印件，以证明被告应承担还款责任的事实。
被告王仁贤口头答辩称：1、被告没有在原告处买过铁皮。2、欠条不是被告出具，欠条上被告的签名也不是被告本人书写的。3、其没有欠原告钱。
被告王仁贤未提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告质证认为：对证据1、2无异议；对证据3，欠条有异议，称欠条不是被告出具的。经本院审核，原被告双方对证据1、2均无异议，故本院对证据1、2的真实性、合法性予以认定；对证据3，被告对四张欠款收据及一张称重单中自己的签名的真实性有异议，认为不是其签的，经释明被告亦不申请对该笔迹的鉴定，视为对该项事实的承认，故本院对原告提供的证据3的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原、被告之间有铁皮买卖业务往来。2012年2月22日，被告向原告出具两张欠款收据，一张欠款收据载明铁皮款5000元，另一张欠款收据载明铁皮款47500元，被告在欠款人处签字；2012年4月16日，被告在原告的称重单上签字，该称重单载明：净重6700（kg）×4.75=31825元，收16825元，欠15000元；2012年5月7日，被告向原告出具一张欠款收据，该欠款收据载明：欠铁皮款2000元，被告在领款人处签字；2012年5月21日，被告向原告出具一张欠款收据，该欠款收据载明：欠铁皮款15000元，被告在欠款人处签字。被告共欠原告84500元的铁皮款没有支付给原告。之后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。被告欠原告货款84500元的事实，有欠款收据、称重单等证据为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告辩称没有在原告处买过铁皮，欠款收据及称重单上的签名也均非其本人所签，经本院释明，被告不申请对其签名进行鉴定，应承担举证不能后果，故本院对该抗辩理由不予采纳。货款应当偿付，原、被告未约定货款支付期限，原告可随时要求被告履行，原告主张债权后被告不履行付款义务的，应承担违约责任（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止）。因此，原告主张被告支付原告货款及赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王仁贤应支付给原告金善科货款84500元及赔偿利息损失（自2014年6月13日起以本金84500元为基数，按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1913元，减半收取807元，由被告王仁贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 梁静静