wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第642号
原告：衢州市海天金属材料有限公司。
法定代表人：黄志虎。
委托代理人：吴乐彪。
委托代理人：郑兰。
被告：夏爱良。
原告衢州市海天金属材料有限公司（以下简称海天公司）与被告夏爱良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告海天公司的委托代理人吴乐彪到庭参加诉讼，被告夏爱良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告海天公司起诉称：原、被告之间存在钢材购销关系，截止2014年1月，被告欠原告钢材款20000元，由被告出具欠条，并承诺2014年2月1日前付清，逾期按日千分之三支付违约金。现因被告未能按时还款，原告起诉至本院，要求被告支付货款20000元及违约金（自2014年2月1日起按照月利率2分计算至货款支付之日止）。
被告夏爱良未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告海天公司为证明自己所主张的事实，向本院提供了欠条一份，证明被告欠原告货款20000元，并对还款时间、违约责任、管辖法院等内容作了约定。
被告未到庭质证。本院经审查后认为，该证据有被告的签名以及对欠款数额等权利义务内容的约定，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告夏爱良到原告海天公司购买材料并拖欠货款未付。2014年1月24日，被告向原告出具欠条，确认欠款数额为20000元，并承诺在2014年2月1日前付清。若延期归还，按欠条金额的日千分之三支付违约金至付清为止。现因被告未能按时还款，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告以出具欠条的方式对拖欠原告的材料款数额予以确认，双方之间的买卖合同合法有效。被告未能按照欠条约定的期限履行还款义务，原告要求其支付货款并按照欠条的约定承担违约责任的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张按照月利率20‰计算违约金，如果期间遇到中国人民银行同期贷款基准利率的浮动，本院依法予以调整。被告夏爱良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏爱良于本判决生效之日起十日内日支付原告衢州市海天金属材料有限公司货款20000元及违约金（自2014年2月1日起按照月利率20‰计算至货款支付之日止，如期间中国人民银行贷款基准利率调整，调整后同档次基准利率的四倍低于月利率20‰的，则以基准利率的四倍从利率调整后开始计算；调整后同档次基准利率的四倍高于月利率20‰的，仍按月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告夏爱良负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年七月七日
书 记 员 秦登峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06881号
原告廖永兰，女，1965年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告黄开河，男，1979年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告易华强，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告熊键，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层。
法定代表人赖广昌。
本院在审理原告廖永兰诉被告黄开河、易华强、熊键、信达财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖永兰于2014年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖永兰撤诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖永兰撤回起诉。
本案案件受理费520元予以免收。
代理审判员 高念奎
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 瞿 涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第1149号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田惠宇，行长。
被执行人孙谊明，男。
被执行人徐玉亭，女。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉孙谊明、徐玉亭借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4657号民事调解书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人孙谊明、徐玉亭应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款七万六千零九十元六角八分及利息、罚息，本院未查找到被执行人孙谊明、徐玉亭其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人孙谊明、徐玉亭其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4657号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年十二月十日
书记员 焦 筱
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02065号
申请执行人：叶丹，男，1979年11月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：门俊国，男，1986年2月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：黄芳芳，女，1989年6月8日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
本院在执行叶丹与门俊国、黄芳芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瑶民一初字第02430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 史道荣
执行员 朱大伟
二〇一四年十月十四日
书记员 王 旭
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第4783号
原告：赵分付，男，住漳州市芗城区。
被告：郑云文，男，住漳州市芗城区。
被告：邹火灵，男，住漳州市龙文区。
原告赵分付与被告郑云文、被告邹火灵民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵分付撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告赵分付负担。
审判员 石苹
二〇一五年五月十四日
书记员 黄莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第3005号
原告兴华。
被告孟宪丽。
本院在审理原告兴华诉被告孟宪丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟宪丽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴华撤回起诉。
本案诉讼受理费376元，减半后收取为188元，由原告兴华负担（已付清）。
审判员 周丽艳
二〇一五年五月十一日
书记员 程 珊
西藏自治区昌都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第111号
原告萨吉达瓦，西藏芒康县人。
被告尹显彬，四川省都江堰市人，现下落不明。
原告萨吉达瓦诉被告尹显彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员张铁球担任审判长、审判员巴桑拉姆、王艳参加的合议庭审理本案，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告萨吉达瓦到庭参加诉讼，被告尹显彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萨吉达瓦起诉称：2013年9月13，被告以要在丁青县建造汽车修理厂为由到原告处借款56000元。2013年12月20日，被告以需进材料资金不足，又向原告借款5000元，2014年1月5日，被告给原告打电话再次借款15000元，2014年1月11日又向原告借款42000元，以上借款有欠条及银行汇款回单为证。之后原告多次找到被告要求偿还借款，被告以各种理由搪塞，时至今日分文未付。原告为维护自身合法权益诉诸法院请求依法判令：1、被告支付原告借款共计118000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告萨吉达瓦向本院提交以下3组证据：1、2张欠条，证明目的：被告欠原告98000元；2、2张取款回单（卡卡转账），证明目的：被告欠原告12000元；3、存款回单，证明目的：被告欠原告5000元。因证据1组中两张欠条系被告尹显彬出具及第3组证据中银行存款回执显示5000元直接转入被告尹显彬户名，故对原告提交的以上2组证据予以采信。对原告提交的证据2组，因一张取款回执上的时间与证据1组中的一张欠条时间均为2013年9月13日，且回执上显示金额为50000元与原告所要证明的内容存在矛盾，故对原告提交的证据2组中取款回执为5000元的予以采信，对金额为50000元的回执不予采信。
被告尹显彬既未答辩亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：被告尹显彬分四次向原告萨吉达瓦借款110000元，于2013年9月13日借款56000元，于2013年12月20日借款5000元，于2014年1月11日借款42000元，2014年3月19日借款7000元，双方未约定还款期限，被告至今未归还欠款，被告尹显彬现下落不明。
以上事实有原告提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原告萨吉达瓦主张被告尹显彬归还借款118000元的请求，因原告萨吉达瓦向法庭提交的能够确定双方权利义务关系的凭证即欠条和银行存、取款业务回执总计金额为110000元，对额外8000元无证据证明，故对原告萨吉达瓦主张被告尹显彬归还110000元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹显彬归还原告萨吉达瓦借款110000元，此款限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告萨吉达瓦其他诉讼请求。
如果被告尹显彬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告尹显彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于昌都地区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 王 艳
二〇一四年十二月二日
书记员 丁 艳 灵
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3992号
原告上海市瑞华实业公司。
法定代表人蔡国华。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
委托代理人史雨社。
被告陈金泉。
原告上海市瑞华实业公司诉被告陈金泉租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周健独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁美红、史雨社到庭参加诉讼，被告陈金泉到庭参加诉讼后又中途退庭。本案现已审理终结。
原告上海市瑞华实业公司诉称，原、被告多年来存在鱼塘租赁关系，原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的58.28亩鱼塘（编号为A38—A41号）出租给被告用于水产养殖，近年来，双方未签订书面租赁协议，但被告均按照之前约定或参照周边承租户的标准支付租金。至2013年底止，被告已经按约履行了全部租金（其中2013年度租金按每亩人民币1，200元／年计算）。2013年11月15日，原告向包括被告在内的所有承租户发出书面通知：因产业结构调整，要求各养殖户在2013年11月20日至12月20日期间办理2014年度的签约和付款手续，自2015年起，所有鱼塘要收回作特色养殖。通知发出后，被告拒绝与原告签订协议，并继续占有使用鱼塘至今。原告认为，双方无继续签订合同的意愿，被告理应及时作出腾退返还，但被告至今不愿意返还，其行为已严重影响了原告的正常生产经营秩序。遂诉请要求判令被告：1、立即清塘返还位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的58.28亩鱼塘（A38—A41四至：东至姚月桥鱼塘，南至许荣华鱼塘，西至盘船洪河，北至杨顺章鱼塘）；2、立即支付2014年1月起至判决归还之日期间使用费（每亩按人民币1，200元／年计算）。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、2013年11月15日原告向被告发出的通知一份；
2、租金收款凭据2份。
被告辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。但被告在2014年2月下旬收到了上海逸浩水产养殖有限公司向各承租户发出的通知。该通知要求各养殖户最迟于2014年2月底之前办理2014年度的签约和付款手续。被告考虑到原告方发出签约通知时，被告已经开始放养了当年度的鱼苗，而且养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上。根据原告的通知要求，原告仅给予被告一年的租赁期限，期限届满被告返还鱼塘则损失惨重，故被告无法接受原告的通知要求，未与原告签订2014年度一年期的租赁合同。如原告坚持要求解除合同，并立即返还原告鱼塘，被告表示同意，但必须要求原告赔偿被告相应的养殖损失，或收购现有的鱼苗以及养殖设备。
被告向本院提供了上海逸浩水产养殖有限公司于2014年2月16日发出的通知一份。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院确认如下事实：
被告自上世纪90年代起就开始在本案系争鱼塘进行养殖，近年来与原告发生鱼塘租赁关系。原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的58.28亩鱼塘（编号为A38—A41号）出租给被告用于水产养殖，2013年双方未签订书面租赁协议，但被告均按照之前约定或参照周边承租户的标准支付租金。至2013年底止，被告已经按约履行了全部租金（其中2013年度租金按每亩人民币1200元／年计算）。2014年2月下旬，原告向包括被告在内的所有承租户发出书面通知：因产业结构调整，要求各养殖户在2014年2月底之前办理2014年度的签约和付款手续。因协商不成，双方最终未签订书面的租赁协议，但被告仍继续在租赁鱼塘进行养殖，由此成讼。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示解除合同后，被告腾退鱼塘的期限放宽延长至2014年底，并表示给予被告免除两个月租金的优惠。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中原、被告虽然存在租赁关系，但目前双方没有形成书面的租赁协议，故属于不定期合同，双方当事人均有权解除合同，并各自承担解除合同后的不利后果，因此原告诉请要求被告归还鱼塘并无不当，本院予以支持。被告要求原告经济补偿或收购鱼苗、设备的主张缺乏法律依据，本院难以支持。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业作为特种经营具有一定的周期性，故本院酌定尽可能给予被告合理的腾退期限，以尽量避免造成不必要的损失。原告另诉请要求被告按照之前标准支付2014年1月起至判决返还期间的使用费合理有据，本院予以支持。原告自愿表示免除被告两个月的租金，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条、二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金泉于2015年3月1日之前将坐落于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场编号为A38—A41计58.28亩鱼塘腾清并返还给原告上海市瑞华实业公司；
二、被告陈金泉于2014年12月31日之前支付原告上海市瑞华实业公司2014年度的租金人民币69，936元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币383元，减半收取计人民币191.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执125号
申请执行人：韩小英，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：范一妮，女，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人韩小英与被执行人范一妮民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人下落不明、无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结韩小英与被执行人范一妮民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年八月十日
书记员 王 稳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3543号
原告：傅国仁。
被告：章金东。
原告傅国仁为与被告章金东民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告傅国仁的到庭参加诉讼，被告章金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅国仁起诉称：2013年2月1日，被告因经营缺乏资金向原告借款80000元，约定借款利息按月利率1.2%计算，自2013年2月1日起计算，年终付清，被告出具借条一份。后被告未能还本付息。现原告起诉要求被告归还借款本金80000元，并支付该款自2013年2月1日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，被告承担本案诉讼费。
被告章金东未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告傅国仁向本院提交了借条1份，以证明被告向原告借款，约定利息的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告章金东未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告傅国仁诉称的事实相一致。
本院认为，原告傅国仁和被告章金东之间的借贷行为，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告章金东尚欠原告傅国仁借款80000元，事实清楚，理应归还。现原告起诉要求被告归还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付借款本金80000元自2013年2月1日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。被告章金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章金东�归还原告傅国仁借款本金人民币80000元，并支付自2013年2月1日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告章金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一五年九月八日
书 记 员 王海莲
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第81号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇，该局历城分局工作人员。
委托代理人孙继杰，该局历城分局工作人员。
被执行人济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人王志鹏，主任。
申请人济南市国土资源局于2015年5月6日向本院申请执行被执行人济南市民委员会（以下简称柿子园村委会）土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局以柿子园村委会未经批准，于2014年7月1日与陈加水签订《土地租赁协议书》，将位于该村村南的集体土地58.98亩租赁给陈加水用于非农业建设，柿子园村委会收取陈加水6年的土地租赁费445496元，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十三条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条之规定，作出了济国土资罚字（2014）第5189号行政处罚决定，该决定内容是：1、责令济南市民委员会15日内改正非法出租集体土地用于非农业建设行为；2、没收济南市民委员会非法所得127571元，对其非法出租集体土地用于非农业建设行为按非法所得的20%处以罚款25514元。
本院于2015年5月13日举行了执行听证会，申请人的委托代理人林奇到会，被执行人柿子园村委会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到会。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5189号行政处罚决定，于2014年12月18日依法送达给被执行人柿子园村委会。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年3月20日依法向被执行人送达了济国土催告字（2015）第5032号催告书，被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第2项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求没收被执行人的非法所得127571元及缴纳罚款25514元，两项共计153085元。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5189号行政处罚决定第2项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5189号行政处罚决定第2项中，即“没收济南市民委员会非法所得127571元，对其非法出租集体土地用于非农业建设行为，按非法所得的20%处以罚款25514元”。
二、被执行人济南市民委员会必须于本裁定送达之日起十日内缴纳非法所得及罚款共计153085元。
三、如被执行人济南市民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行申请费2196元，由被执行人济南市民委员会负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于文凤
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00148-1号
申请执行人郁圆。
被执行人镇江依诺电子材料有限公司，住所地镇江新区丁卯街道经五路创业中心大楼。
法定代表人陈中荣，该公司董事长。
郁圆与镇江依诺电子材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）镇经丁民初字第0149号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，镇江依诺电子材料有限公司应给付郁圆156083元。因镇江依诺电子材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郁圆向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经丁民初字第0149号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚兆天
安徽省高级人民法院
决 定 书
（2015）皖法赔字第00026号
赔偿请求人：王永桂，男，1973年6月20日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区.
王永桂于2015年8月31日以超期羁押为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，无罪赔偿是《国家赔偿法》的基本原则。本案，王永桂虽然经重审改判减少了刑期，致实际羁押时间超过了重审终审判决确定的刑期，但重审终审判决维持了一审“犯非法吸收公共存款罪判处王永桂有期徒刑5年”的有罪判决。因此，王永桂被羁押，是在整个刑事追诉活动中，司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，既不属于国家赔偿法规定的“对没有犯罪事实的人错误逮捕”，也不属于“再审改判无罪，原判刑罚已经执行”的情形。王永桂就此申请国家赔偿没有法律依据。
依照《国家赔偿法》无罪赔偿的原则，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，决定如下：
驳回王永桂的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向最高人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年九月十六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第449号
原告：冯连乔。
委托代理人：杨柳风。
被告：袁骁男，现在德国慕尼黑应用科技大学就读。
第三人：岑国连。
委托代理人：王思思。
原告冯连乔诉被告袁骁男、第三人岑国连债权人撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯连乔起诉称：2013年8月1日，被告父亲袁家民有一笔伍佰万元金额的到期债务未偿还给原告的情况下，将其名下的慈溪市清水湾小区138号房屋无偿赠与给被告袁骁男，原告在2015年2月初知晓被告父亲与被告间的房屋赠予行为，并在2015年2月3日向慈溪法院提起撤销被告父亲与被告间的诉争房屋转让行为的诉讼，已由慈溪市人民法院立案受理（案号为2015甬慈民初字第00279号），该案尚在审理之中，被告于2015年3月16日将诉争房产恶意转让，意图造成原告无法追索到袁家民的债务，为维护原告合法权益，请求：一、判令撤销被告将慈溪市清水湾小区138号房屋转让给第三人的行为，并恢复被告对该房屋的所有权；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案原告提起诉讼的基础是合同法七十四条规定的债权人撤销权，此条提起诉讼的前提是原告对被告享有到期债权，而本案原告对被告袁骁男并不享有任何到期债权，故本案被告主体不适格，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯连乔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐志伟
代理审判员 陈丽斌
人民陪审员 金冠旦
二〇一五年八月五日
代书 记员 马美娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1333号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人关×，男，1969年12月11日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年3月3日被羁押，同年3月25日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]1123号起诉书指控被告人关×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人关×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2015年3月3日11时许，被告人关×在本市丰台区南苑派x楼其经营的成人保健品店内，向方×出售“增粗延时王”性保健品1粒，后被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警查获，当场起获尚未销售的“增粗延时王”5盒，经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述保健食品含有西地那非成分。
上述事实被告人关×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方×、郭×证言，辨认笔录，照片，检测报告，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，公安机关出具的工作说明、搜查笔录、扣押清单、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人关×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人关×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人关×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节较轻，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人关×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人关×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送性保健品“增粗延时王”五盒及“增粗延时王”一粒，均予以没收销毁。
四、随案移送违法所得人民币十元，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈嘉森
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第291号
上诉人（原审被告）颜长安，男，1961年7月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）程秀梅，女，1956年6月22日出生，汉族。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
上诉人颜长安因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人颜长安，被上诉人程秀梅及委托代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年7月15日，颜长安向程秀梅借款100000元，颜长安给程秀梅出具借条一张。该借条载明：“借条，今借到现金100000元整，颜长安，2011年7月15日”。后经程秀梅催要，颜长安于2012年11月20日返还程秀梅借款50000元，下余50000至今未返还。为此，程秀梅于2013年5月23日向本院提起诉讼。另查明，2013年6月21日，颜长安向原审法院提出鉴定申请，要求对该借条是否系其本人书写进行鉴定。2013年7月30日，颜长安向鉴定部门提交了其本人书写的鉴定样本。2013年8月13日，河南司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心（2013）文鉴定字第556号笔迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2011.7.15号《借条》中“借条、今借到现金拾万元整、颜长安、2011.7.15号”字迹与以上样本字迹是出自同一人的笔迹。颜长安对该鉴定不服，要求重新鉴定。但其未在原审法院指定的期限内递交鉴定申请书及预交鉴定费用。
原审法院认为，颜长安借程秀梅借款100000元，有其给程秀梅出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系。该借条内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百一十一条的规定，程秀梅请求颜长安返还借款50000元，予以支持。该借条内容上未显示有利息的相关约定，应视为不支付利息，但自程秀梅向法院主张权利之日（即2013年5月23日）起应计付利息，利率按同期同类银行贷款利率计付。颜长安辩称，没有借款的事实，经鉴定，该借条系颜长安本人书写；在审理中，颜长安虽提出了重新鉴定，但其未在原审法院指定的期限内递交鉴定申请书及预交鉴定费用，应视为其自动放弃权利。颜长安辩称意见无事实依据，不予支持。对于程秀梅诉称，双方约定月利率3分5厘，期限1年，因未提供证据证明，且颜长安不予认可，该项利息主张，不予采信。原审法院判决：限颜长安于判决生效后十日内向程秀梅返还借款50000元及利息（自2013年5月23日起计至判决确定的返还之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。如颜长安未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由颜长安负担。
宣判后，颜长安不服，向本院提起上诉。其上诉称，在一审审理期间，其提出了重新鉴定，但因未在指定期限内向法院递交鉴定申请书及预交鉴定费用，未被法院允许。因此，提起上诉，要求重新鉴定。其与被上诉人程秀梅之间不存在借贷关系，原判决认定事实错误。请求撤销原判，依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，颜长安在原审中申请对借条是否系为本人书写进行鉴定，河南司法警院司法鉴定中心所做出的鉴定结论，程序合法，应予采信。关于是否准许颜长安重新鉴定的问题。颜长安对原审法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，但其未在法院指定的期限内递交鉴定申请书及交纳鉴定费用，原判决认定按其放弃鉴定申请并无不当。二审中，颜长安提出鉴定申请，理由不成立，不予准许。颜长安向被上诉人程秀梅借款100000元，有颜长安出具的借条及鉴定意见在卷为据，证明双方之间存在合法有效的民间借贷关系。颜长安上诉主张不存在借贷关系的理由不足，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人颜长安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
审 判 员 于俊义
代理审判员 郭建平
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 婧
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第3号
申请人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇蓬莱�111号。
法定代表人陈希林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈明，系原告员工。
被申请人刘金凯。
申请人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司舟山分行于2013年12月31日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陆明龙独任进行了审查。
申请人称：2010年6月21日，申请人与被申请人签订了编号为220103426120006751015的《浙江岱山稠州村镇银行最高额抵押合同》，约定担保有效期自2010年6月21日至2013年6月20日止，合同项下抵押物担保限额为人民币143万元，担保范围为主债务及利息（含罚息）、违约金等。抵押物为被申请人所有的位于舟山市定海区檀东颐景山庄15幢二单元504室房屋，并办理了抵押登记。2012年4月23日，申请人与被申请人签订了《个人经营性借款合同》，约定：借款人民币100万元；年�9.184%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；合同到期日为2013年3月20日。该笔贷款于2012年4月23日发放到被申请人账户。期间被申请人只支付了2012年4月23日至2012年6月20日的贷款利息15051.55元，以后利息一直拖欠。贷款到期后经申请人催讨无果。至2013年12月20日，被申请人尚欠申请人贷款本金100万元及利息188973.95元。申请要求对被申请人名下的抵押的位于舟山市定海区檀东颐景山庄15幢二单元504室房屋（舟房权证定字第××号，建筑面积111.53平方米）进行拍卖或变卖以优先偿还申请人债权本金100万元及至2013年12月20日的利息188973.95元，以后利息按年利率13.776%计算至本金清偿日。
被申请人未答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人于2010年6月21日签订的《浙江岱山稠州村镇银行最高额抵押合同》和2012年4月23日签订的《个人经营性借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。申请人按约发放贷款后，现借款已到期，被申请人应对尚欠申请人的借款本金100万元及至2013年12月20日的利息188973.95元，自2013年12月21日起按年利率13.776%计算的利息（含罚息、复利）承担还款责任。申请人与被申请人已就被申请人名下的位于舟山市定海区檀东颐景山庄15幢二单元504室（舟房权证定字第××号，建筑面积111.53平方米、舟国用2009第0102817号所记载的20.19平方米土地一并抵押）的房产办理了抵押登记手续，申请人对被申请人享有的上述债权有权在上述抵押房产中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
被申请人刘金凯名下的位于舟山市定海区檀东颐景山庄15幢二单元504室（舟房权证定字第××号，建筑面积111.53平方米，舟国用2009第0102817号所记载的20.19平方米土地一并抵押）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金人民币100万元及其利息188973.95元（截止2013年12月20日），自2013年12月21日起至清偿日止的按年利率13.776%计算的利息（含罚息、复利）的总范围内优先受偿。
本案申请费7751元，由被申请人刘金凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陆明龙
二〇一四年一月二十三日
书记员 张玉栋
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）启非诉行审字第0034号
申请人启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
被申请人启东市江润工艺品有限公司，住所地启东市和合镇兴和南路。
法定代表人朱兵。
申请人于2015年1月29日作出启人社察理字[2015]第004号行政处理决定书，认定被申请人拖欠李水红、陆群英等人工作期间工资657997元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项规定，对被申请人作出付清李水红、陆群英等人工作期间工资657997元（详见明细）的行政处理决定。因被申请人收到该处理决定书后，在法定期限内既未提起诉讼，又不履行行政处理决定书确定的给付义务，申请人于2015年5月29日向本院申请强制执行对被申请人作出的行政处理决定。
本院受理后，经合议庭审查认为，申请人对被申请人作出的启人社察理字[2015]第004号行政处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人启东市人力资源和社会保障局作出的启人社察理字[2015]第004号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施红华
审 判 员 蔡中中
代理审判员 杨帅民
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙燕飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第976号
上诉人（原审原告）鲁传华，女，汉族，太平洋人寿保险公司推销员。
委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨大勇，男，汉族，南京电磁总厂退休工人。
上诉人鲁传华因与被上诉人杨大勇占有物返还纠纷一案，鲁传华不服南京市栖霞区人民法院作出的（2013）栖迈民初字第740号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人鲁传华于2014年3月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人鲁传华在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁传华撤回上诉。
二审诉讼费80元，退还给上诉人鲁传华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年三月五日
书 记 员 冯 超
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第976号上诉人（原审被告）陈永存，男，1957年4月23日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。委托代理人邓荣华，女，1984年11月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。被上诉人（原审原告）陈大鹏，男，1967年5月14日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。委托代理人廖剑斌，福建立胜律师事务所律师。上诉人陈永存与被上诉人陈大鹏物权保护纠纷一案，不服古田县人民法院（2014）古民初字第679号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告诉称，原告依法取得位于古田县卓洋乡下地村俗名叫“桥头仔”责任田的承包经营权，原告依法所承包经营的责任田四至为：东大明田、南卓洋人田、西永存田、北溪，承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。而被告在未经原告允许或答应的情况下，擅自在原告依法承包经营的上述责任田范围内违法搭建食用菌厂房。原告虽向被告要求其停止侵害、排除妨碍、恢复原状，但被告始终不予理睬。原告认为诉争责任田系原告依法承包经营，原告的承包经营权依法应得到支持，而被告侵占原告责任田的行为，已经构成侵权，给原告造成了经济损失。请求依法判令被告陈永存立即停止侵害原告依法承包的位于古田县卓洋乡下地村俗名叫“桥头仔”责任田的经营权，将所侵占的责任田归还给原告，被告同时并应排除妨碍、恢复原状。原审判决认定，1、被告陈永存在古田县卓洋乡下地村桥头仔的田地上搭建菇棚，进行食用菌生产多年；2、被告陈永存搭建菇棚占用的责任田包括陈永存、陈大鹏及陈远荣的责任田。原审争议焦点是：1、被告陈永存搭建的菇棚是否侵占原告的承包责任田，原被告之间是否存在承包地互换流转的法律行为。2、原告诉请是否超过诉讼时效。原审判决认为，依法取得的农村土地承包经营权，受法律保护。承包人在承包期限内有权对承包地进行占有、使用、收益及处分的权利。本案原告陈大明系古田县卓洋乡下地村村民，做为村集体经济组织成员，其依法取得下地村“桥头仔”0.3亩的责任田，其承包经营权依法获得法律保护，任何人不得侵害。本案被告陈永存未经原告陈大明许可，在其承包地上搭建菇棚进行生产多年，已侵害了原告的合法权益，原告诉请要求被告停止侵害，并立即将所侵占的责任田归还给原告，并排除妨碍、恢复原状，于法有据，予以支持。被告陈永存主张原告陈大明的责任田并未在其搭建菇棚的范围内，其并未侵占原告在“桥头仔”的责任田，因被告未能提供有效的证据证实其主张，故被告陈永存的抗辩理由，本院不予采信。被告陈永存认为其在“桥头仔”的责任田上搭建菇棚已达15年之久，期间原告从未向其主张侵权，现起诉已经超过了诉讼时效。因原、被告诉争的承包经营权是一种用益物权，属于物权范畴，被告的侵权行为具有持续性，属于持续侵权。其诉讼时效期间从侵权行为实施终了之日起重新计算。因此本案原告诉请未超过诉讼时效，被告的抗辩理本院不予采信。原审依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告陈永存应于本判决生效之日起立即将侵占原告陈大鹏在古田县卓洋乡下地村“桥头仔”0.3亩的承包责任田归还给原告陈大鹏，并排除妨碍、恢复原状。宣判后，陈永存不服判决，向本院提出上诉。上诉人陈永存上诉称，一、原审判决归还0.3亩责任田错误。上诉人自己合法责任田，加上从陈远荣处对换的责任田，若两块责任田加起来仍不足0.3亩，原审判决归还0.3亩责任田系判决错误。二、被上诉人并未提供《耕地经营权证》，证明自己拥有责任田，其所主张的承包责任田被侵占不能予以支持。被上诉人虽持有《耕地承包合同书》，但并不持有《耕地经营权证》，亦即被上诉人是否拥有诉争土地的承包经营权仍不明确，原审判决返还责任田系判决错误。请求撤销原判，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。二审诉讼中，上诉人增加上诉请求，要求被上诉人承担责任田毁坏的赔偿责任。被上诉人陈大鹏答辩称，承包经营权不以经营权证为要件，合同生效时就取得承包经营权。上诉人主张对换土地承包权不是事实。农村土地承包法规定，土地承包采取转包等方式流转的应签订书面合同，并应当报发包方备案，上诉人主张的与被上诉人进行互换土地没有任何证据予以支持。上诉人增加的请求不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。经审理查明，诉争双方对原审认定的事实，均无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。二审争议焦点是：上诉人陈永存搭建的菇棚是否侵占被上诉人的承包责任田；双方当事人之间是否存在承包地互换流转的法律行为。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。本院认为，被上诉人持有讼争“桥头仔”地方的责任田承包合同书，其四至为：东大明田，南卓洋人田，西永存田，北溪。承包期限30年，自1999年1月开始承包。被上诉人承包“桥头仔”责任田已经发包人同意，双方承包意思表示真实，可以认定承包事实。无需以所谓《耕地承包经营权证》为凭。原审法院经现场勘查，认定，上诉人陈永存搭建的菇棚，东起远荣田，西至陈永存责任田，其中包括被上诉人陈大鹏责任田。因此，陈永存在搭建菇棚过程中，侵占被上诉人责任田事实清楚。至于侵占多少，可以按照侵占的实际四至或面积认定，多还少补，原审综合认定上诉人侵占0.3亩并无不当。上诉人主张搭建菇棚的土地系由交换而来等，因陈大鹏并不认可，且上诉人不能提供交换的依据，该上诉理由本院无法予以采纳。上诉人在二审增加的上诉请求，因已经超出上诉期限，本院不予审查。综上所述，本院认为，被上诉人在“桥头仔”地方的责任田，有承包合同书等为证，上诉人侵占被上诉人责任田事实清楚，依法应退还被上诉人耕种、管业。上诉人上诉理由不足，本院不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人陈永存的上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈永存承担。本判决为终审判决。审 判 长  高树惠代理审判员  郑 彦代理审判员  易丽容二〇一四年十月十三日书 记 员  何斌坤附：有关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1814号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人徐亚新，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被告范秀荣，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告范秀荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年六月三十日
书记员 李冬梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第210号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李殿军，男，1970年11月28日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李殿军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李殿军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月11日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月11日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月10日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01769号
原告侯某坡，男，1966年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县瑞鑫石板材厂，住所地河南省泌阳县象河乡槐树李村，组织机构代码为58970311-1。
负责人余小云，任经理。
原告侯某坡与被告泌阳县瑞鑫石板材厂租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告侯某坡的诉讼代理人姜成勇到庭参加诉讼。被告泌阳县瑞鑫石板材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某坡诉称，2011年6月20日，原告同被告签订了一份土地租赁合同，合同约定：原告的土地2.82亩出租给被告使用，期限为28年，年租金为3380元，被告应于每年的合同签订对应日向原告交清当年的租赁费。合同签订后被告按照约定履行至2014年。2015年6月至2016年6月的租赁费按约定已超期数月，现被告拒绝将该期限的租赁费向原告交纳。为此，特具文起诉，判令被告立即支付2015年6月至2016年6月的土地租赁费3380元，本案诉讼费用由被告承担。
被告泌阳县瑞鑫石板材厂经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2011年6月20日，原告侯某坡与被告泌阳县瑞鑫石板材厂签定泌阳县象河乡花岗岩开发用地合同一份，约定被告租用原告土地2.82亩，期限28年，自2011年6月20日起至2041年6月19日止，每年土地租赁费3380元，于每年的6月20日预付当年的租赁费。该合同签定后至今，原告依约向被告提供了土地，但被告仅向原告支付了前四年即2011年6月20日至2015年6月19日的土地租赁费，第五年即2015年6月20日至2016年6月19日的土地租赁费并未依约向原告支付，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告泌阳县瑞鑫石板材厂租用原告侯某坡土地2.82亩，并约定了租赁费，原、被告之间即形成租赁合同关系，原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告依约履行了合同义务，而被告并未依据合同约定向原告支付第四年的土地租赁费，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付第五年即2015年6月20日至2016年6月20日的土地租赁费3380元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告泌阳县瑞鑫石板材厂经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泌阳县瑞鑫石板材厂于本判决生效之日起五日内向原告侯某坡支付2015年6月20日至2016年6月19日土地租赁费三千三百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泌阳县瑞鑫石板材厂负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
代理审判员 陈兴淼
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张文卓
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01769号
原告侯平坡，男，1966年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县瑞鑫石板材厂，住所地河南省泌阳县象河乡槐树李村，组织机构代码为58970311-1。
负责人余小云，任经理。
本院在审理原告侯平坡与被告泌阳县瑞鑫石板材厂租赁合同纷一案过程中，发现本案不适宜简易程序审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马富周
二〇一五年九月八日
书记员 张文卓
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第01769号原告侯平坡，男，1966年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。被告泌阳县瑞鑫石板材厂，住所地河南省泌阳县象河乡槐树李村，组织机构代码为58970311-1。负责人余小云，任经理。原告侯平坡与被告泌阳县瑞鑫石板材厂租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告侯平坡的诉讼代理人姜成勇到庭参加诉讼。被告泌阳县瑞鑫石板材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯平坡诉称，2011年6月20日，原告同被告签订了一份土地租赁合同，合同约定：原告的土地2.82亩出租给被告使用，期限为28年，年租金为3380元，被告应于每年的合同签订对应日向原告交清当年的租赁费。合同签订后被告按照约定履行至2014年。2015年6月至2016年6月的租赁费按约定已超期数月，现被告拒绝将该期限的租赁费向原告交纳。为此，特具文起诉，判令被告立即支付2015年6月至2016年6月的土地租赁费3380元，本案诉讼费用由被告承担。被告泌阳县瑞鑫石板材厂经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2011年6月20日，原告侯平坡与被告泌阳县瑞鑫石板材厂签定泌阳县象河乡花岗岩开发用地合同一份，约定被告租用原告土地2.82亩，期限28年，自2011年6月20日起至2041年6月19日止，每年土地租赁费3380元，于每年的6月20日预付当年的租赁费。该合同签定后至今，原告依约向被告提供了土地，但被告仅向原告支付了前四年即2011年6月20日至2015年6月19日的土地租赁费，第五年即2015年6月20日至2016年6月19日的土地租赁费并未依约向原告支付，为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告泌阳县瑞鑫石板材厂租用原告侯平坡土地2.82亩，并约定了租赁费，原、被告之间即形成租赁合同关系，原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告依约履行了合同义务，而被告并未依据合同约定向原告支付第四年的土地租赁费，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付第五年即2015年6月20日至2016年6月20日的土地租赁费3380元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告泌阳县瑞鑫石板材厂经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泌阳县瑞鑫石板材厂于本判决生效之日起五日内向原告侯平坡支付2015年6月20日至2016年6月19日土地租赁费三千三百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告泌阳县瑞鑫石板材厂负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马富周审 判 员  董多仓代理审判员  陈兴淼二〇一五年十二月十五日书 记 员  张文卓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02915号
罪犯赵忠文，男，1976年6月7日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2011年10月13日作出（2011）綦法刑终字第280号刑事判决，认定赵忠文犯绑架罪，判处执行有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月27日裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯赵忠文在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯赵忠文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠文减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月7日起至2016年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨思睿
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初972号
原告梁敏，女，汉族，1962年6月16日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘剑波，四川君合律师事务所律师。
被告代树如，男，汉族，1964年8月14日出生，住成都市金牛区。
委托代理人杜冬，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告梁敏诉被告代树如民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告梁敏负担。
审判员 秦 溱
二〇一六年四月二十七日
书记员 王玲玲
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00157号
申请执行人：滁州市南谯区住房和城乡建设局，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：周祖议，该局局长。
被执行人：滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张长奇，该公司经理。
申请执行人滁州市南谯区住房和城乡建设局与被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人系兼并改制南谯区原滁州市三达实业有限公司而组建的企业，申请执行人申请认为，为便于协商和沟通，要求将本案由安徽省滁州市南谯区人民法院执行。为便于执行，本案由安徽省滁州市南谯区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院2014年11月26日作出的（2014）滁民二初字第00205号民事判决书由安徽省滁州市南谯区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨 志
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第952号
原告盘县通达有限责任公司
被告左明鼎
被告金大伟
原告盘县通达有限责任公司诉被告左明鼎、金大伟分期付款买卖合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序由代理审判员耿爱敏于2014年4月4日公开开庭进行审理，原告盘县通达有限责任公司委托代理人刘兵、谢昌贵到庭参加诉讼，被告左明鼎、金大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘县通达有限责任公司诉称，2010年5月5日，被告左明鼎向原告购买东风天龙载重汽车一辆，双方经过平等、自愿协商，达成了采取分期付款方式购买汽车协议，并签订《汽车购销合同》，被告金大伟自愿为左明鼎提供担保承担连带保证责任。原告与被告共同在《汽车销售合同》上签字捺印。合同约定：“车辆总价款为46
6891.27元（含车价款、代办手续费用、分期付款额每月0.72%的银行利息计算、保险费等），被告首付款100
000元给原告，余款分24个月付清，从2010年6月起至2012年6月底止。原告于2010年5月25日前将手续齐备的汽车交付给被告”。2010年5月25日，原告依照合同约定将办理好相关手续将车辆如期交付给被告，被告对该车拥有了完全的合法使用及收益权利。被告首付了10
000元，于2010年支付50 300元，于2011年支付78 473元。2012年7月29日，原被告共同协商一致将车辆作价100
000元由原告进行处置用于抵扣购车款。此后，被告没有按照合同约定如期将应付款项支付给原告，至今尚欠原告138
118.27元。原告多次向被告追讨所欠款项，被告以各种理由推脱。请求判决被告左明鼎立即偿还原告购车款138 118.27元，被告金大伟承担连带偿还责任。
原告盘县通达有限责任公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据。1、原告盘县通达有限责任公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件，用以证明原告及代理人的身份情况。2、汽车购销合同，用以证明原被告之间存在买卖合同关系。3、还款清单，用以证明被告尚欠原告购车款138
118.27元。
被告左明鼎、金大伟未作答辩，未提交证据。
对证据的分析与认定：原告盘县通达有限责任公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、委托代理人身份证、汽车购销合同、还款清单，符合证据的“三性”规定，可以作为认定被告左明鼎采用分期付款的方式向原告购买湖北产东风天龙牌全新载重汽车一辆，被告金大伟为被告左明鼎提供连带责任担保，被告左明鼎支付首付款10
000元，于2010年支付50 300元、2011年支付78 473元的依据。
通过对以上证据的分析，结合原告的陈述，本院查明如下事实：
2010年5月8日，原告盘县通达有限责任公司与被告左明鼎签订《汽车购销合同》，约定：“被告左明鼎向原告购买湖北产东风天龙牌全新载重汽车一辆，2010年5月25日交货；汽车交付后，被告左明鼎对该车拥有完全的支配使用权利，交付后所发生的一切车俩责任和经济责任由被告左明鼎负责，原告不承担连带责任；车俩总价款为466
891.27元（含车价款、代办手续费及分期付款额月息0.72%银行利息、保险费等），合同签订之日，被告左明鼎首付现金100 000元，余款366
891.27元，分24个月付清，从2010年6月起开始至2012年6月底止；原告方保证在不出现不可预见的情况下按时将合格的车辆、相关手续办理完毕交付给被告左明鼎，不影响被左明鼎的正常使用；被告左明鼎保证按照合同约定的时间，按时、足额将每月应付款项存入原告指定的账户；被告左明鼎承诺不能按月归还款项时，原告可处置车抵扣欠款，不足部分由被告左明鼎承担偿还责任”。同日，被告金大伟作为连带保证担保人在《汽车购销合同》上签字捺印，双方未约定保证期限。合同签订当后被告左明鼎支付首付款10
000元，于2010年支付车款及相关费用50 300元、2011年支付78 473元，剩余车款148
118.27元未支付。原告认为被告左明鼎已经将车辆作价100 000元交由原告处置用于抵扣购车款，现请求判决被告支付购车款138 118.27元。
本院认为，原被告签订《汽车购销合同》，并对购车款的支付时间、支付方式、利息计算及汽车总价款等做了约定，是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应依合同约定履行权利义务。合同签订后，原告交付了标的车辆，被告左明鼎虽按合同约定支付了部分购车款及相关费用，但并未全面履行支付剩余购车款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告左明鼎继续支付车款138
118.27元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告在主债务履行期限届满起六个月内未要求被告金大伟承担保证责任，金大伟的保证责任已经免除，故被告金大伟不应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左明鼎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盘县通达有限责任公司购车款138 118.27元。
二、被告金大伟不承担保证责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3 062元，因适用简易程序审理减半收取1 531元，由被告左明鼎负担（原告已预交，左明鼎在支付上述第（一）项判决规定的款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告盘县通达有限责任公司可在二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 耿爱敏
二〇一四年四月四日
书 记 员 毛晶晶
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第952号原告盘县通达有限责任公司被告左明鼎被告金大伟原告盘县通达有限责任公司诉被告左明鼎、金大伟分期付款买卖合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序由代理审判员耿爱敏于2014年4月4日公开开庭进行审理，原告盘县通达有限责任公司委托代理人刘兵、谢昌贵到庭参加诉讼，被告左明鼎、金大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘县通达有限责任公司诉称，2010年5月5日，被告左明鼎向原告购买东风天龙载重汽车一辆，双方经过平等、自愿协商，达成了采取分期付款方式购买汽车协议，并签订《汽车购销合同》，被告金大伟自愿为左明鼎提供担保承担连带保证责任。原告与被告共同在《汽车销售合同》上签字捺印。合同约定：“车辆总价款为46 6891.27元（含车价款、代办手续费用、分期付款额每月0.72%的银行利息计算、保险费等），被告首付款100 000元给原告，余款分24个月付清，从2010年6月起至2012年6月底止。原告于2010年5月25日前将手续齐备的汽车交付给被告”。2010年5月25日，原告依照合同约定将办理好相关手续将车辆如期交付给被告，被告对该车拥有了完全的合法使用及收益权利。被告首付了10 000元，于2010年支付50 300元，于2011年支付78 473元。2012年7月29日，原被告共同协商一致将车辆作价100 000元由原告进行处置用于抵扣购车款。此后，被告没有按照合同约定如期将应付款项支付给原告，至今尚欠原告138 118.27元。原告多次向被告追讨所欠款项，被告以各种理由推脱。请求判决被告左明鼎立即偿还原告购车款138 118.27元，被告金大伟承担连带偿还责任。原告盘县通达有限责任公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据。1、原告盘县通达有限责任公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件，用以证明原告及代理人的身份情况。2、汽车购销合同，用以证明原被告之间存在买卖合同关系。3、还款清单，用以证明被告尚欠原告购车款138 118.27元。被告左明鼎、金大伟未作答辩，未提交证据。对证据的分析与认定：原告盘县通达有限责任公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、委托代理人身份证、汽车购销合同、还款清单，符合证据的“三性”规定，可以作为认定被告左明鼎采用分期付款的方式向原告购买湖北产东风天龙牌全新载重汽车一辆，被告金大伟为被告左明鼎提供连带责任担保，被告左明鼎支付首付款10 000元，于2010年支付50 300元、2011年支付78 473元的依据。通过对以上证据的分析，结合原告的陈述，本院查明如下事实：2010年5月8日，原告盘县通达有限责任公司与被告左明鼎签订《汽车购销合同》，约定：“被告左明鼎向原告购买湖北产东风天龙牌全新载重汽车一辆，2010年5月25日交货；汽车交付后，被告左明鼎对该车拥有完全的支配使用权利，交付后所发生的一切车俩责任和经济责任由被告左明鼎负责，原告不承担连带责任；车俩总价款为466 891.27元（含车价款、代办手续费及分期付款额月息0.72%银行利息、保险费等），合同签订之日，被告左明鼎首付现金100 000元，余款366 891.27元，分24个月付清，从2010年6月起开始至2012年6月底止；原告方保证在不出现不可预见的情况下按时将合格的车辆、相关手续办理完毕交付给被告左明鼎，不影响被左明鼎的正常使用；被告左明鼎保证按照合同约定的时间，按时、足额将每月应付款项存入原告指定的账户；被告左明鼎承诺不能按月归还款项时，原告可处置车抵扣欠款，不足部分由被告左明鼎承担偿还责任”。同日，被告金大伟作为连带保证担保人在《汽车购销合同》上签字捺印，双方未约定保证期限。合同签订当后被告左明鼎支付首付款10 000元，于2010年支付车款及相关费用50 300元、2011年支付78 473元，剩余车款148 118.27元未支付。原告认为被告左明鼎已经将车辆作价100 000元交由原告处置用于抵扣购车款，现请求判决被告支付购车款138 118.27元。本院认为，原被告签订《汽车购销合同》，并对购车款的支付时间、支付方式、利息计算及汽车总价款等做了约定，是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应依合同约定履行权利义务。合同签订后，原告交付了标的车辆，被告左明鼎虽按合同约定支付了部分购车款及相关费用，但并未全面履行支付剩余购车款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告左明鼎继续支付车款138 118.27元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告在主债务履行期限届满起六个月内未要求被告金大伟承担保证责任，金大伟的保证责任已经免除，故被告金大伟不应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左明鼎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盘县通达有限责任公司购车款138 118.27元。二、被告金大伟不承担保证责任。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3 062元，因适用简易程序审理减半收取1 531元，由被告左明鼎负担（原告已预交，左明鼎在支付上述第（一）项判决规定的款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告盘县通达有限责任公司可在二年内向本院申请强制执行。代理审判员  耿爱敏二〇一四年四月四日书 记 员  毛晶晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第797号
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部。
被告孙学龙。
被告魏艳艳。
被告林春秋。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部诉被告孙学龙、魏艳艳、林春秋追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李 夏
二〇一四年十一月六日
书记员 王秀兰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1774号
原告：曾步峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住丽水市。
委托代理人（特别授权）：金志勇，浙江南明律师事务所律师。
被告：赵威，女，1977年9月14日出生，汉族，住丽水市丽龙路**号***室，现住丽水市莲都区。
被告：廖建成，男，1968年10月4日出生，汉族，住丽水市。
委托代理人（特别授权）：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。
原告曾步峰与被告赵威、廖建成民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院起诉，诉请判令两被告共同归还借款本金人民币130000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾步峰及其委托代理人金志勇、被告赵威、被告廖建成及其委托代理人邹维菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原告曾步峰分别于2016年3月14日、2016年6月13日汇款给被告赵威50000元、80000元。被告赵威分别于2018年1月底、2018年2月28日，对上述汇款出具借条，确认两次汇款数额均为借款，未约定利率及还款期限。该二笔借款共计130000元，被告赵威至今未归还原告。另查明，被告赵威与被告廖建成于2016年8月29日在民政部门办理了离婚登记手续。
因原告未提供证据证明上述被告赵威向原告举债130000元系用于家庭共同生活，故其要求被告廖建成承担共同还款责任的诉请无事实依据，本院对此不予支持。被告赵威在原告向其催讨后至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵威于本判决生效之日起十日内归还原告曾步峰借款本金人民币130000元并支付利息（利息从2018年3月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告曾步峰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2900元，减半收取1450元，由原告曾步峰负担150元，被告赵威负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬勇
二○一八年四月二十七无
代书记员 陈军
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1774号原告：曾步峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住丽水市。委托代理人（特别授权）：金志勇，浙江南明律师事务所律师。被告：赵威，女，1977年9月14日出生，汉族，住丽水市丽龙路**号***室，现住丽水市莲都区。被告：廖建成，男，1968年10月4日出生，汉族，住丽水市。委托代理人（特别授权）：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。原告曾步峰与被告赵威、廖建成民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院起诉，诉请判令两被告共同归还借款本金人民币130000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾步峰及其委托代理人金志勇、被告赵威、被告廖建成及其委托代理人邹维菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：原告曾步峰分别于2016年3月14日、2016年6月13日汇款给被告赵威50000元、80000元。被告赵威分别于2018年1月底、2018年2月28日，对上述汇款出具借条，确认两次汇款数额均为借款，未约定利率及还款期限。该二笔借款共计130000元，被告赵威至今未归还原告。另查明，被告赵威与被告廖建成于2016年8月29日在民政部门办理了离婚登记手续。因原告未提供证据证明上述被告赵威向原告举债130000元系用于家庭共同生活，故其要求被告廖建成承担共同还款责任的诉请无事实依据，本院对此不予支持。被告赵威在原告向其催讨后至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵威于本判决生效之日起十日内归还原告曾步峰借款本金人民币130000元并支付利息（利息从2018年3月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告曾步峰的其他诉讼请求。案件受理费人民币2900元，减半收取1450元，由原告曾步峰负担150元，被告赵威负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 邬勇二○一八年四月二十七无代书记员 陈军???
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1072号
原告张某。
委托代理人魏某。
被告徐某。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人魏某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2006年xx月xx日登记结婚，婚后于2008年xx月xx日生一女孩，取名徐某乙。婚后被告从2010年开始一直在外生活，常年不回家，对家庭及亲人不负责任，严重伤害了夫妻感情，夫妻因感情不和长期分居生活，请求判决准予原告与被告离婚；婚生女儿徐某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年xx月xx日登记结婚，婚后于2008年xx月xx日生一女孩，取名“徐某乙”，现随被告父母生活。原告于2012年3月起回原籍务工至今，被告于2013年外出去向不明至今。原告以双方性格不和，长期分居，感情破裂为由起诉，要求与被告离婚，孩子抚养权归原告，孩子随谁生活由孩子自主选择，不强行改变孩子的生活环境。未主张婚前婚后财产。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、长春市xx有限公司2014年xx月xx日出具的证明、本院调查笔录各一份及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，夫妻之间本应互敬互爱，共同努力建立幸福家庭，然而本案却因双方分居两年余、双方互不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。关于孩子抚养问题，鉴于孩子现随被告父母生活，原告主张孩子抚养权归原告，孩子随谁生活由孩子自主选择，不强行改变孩子的生活环境，该主张不违背法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告徐某离婚。
二、原、被告之女“徐某乙”由原告自行抚养。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 王春玲
二〇一五年一月四日
书 记 员 郝晓红
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第235号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人康某某，男，1972年1月17日出生，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月8日被取保侯审。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人康某某经依法传唤未到案，本院于2015年2月10日中止审理，2015年6月1日被告人康某某主动归案，本案恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2014年9月2日17时10分许，被告人康某某醉酒后驾驶豫DQF7**号别克轿车到达叶县商业街东段紫云轩茶社门口，并与紫云轩茶社工作人员及与康某某有经济纠纷的张某某发生争吵，后被叶县公安局城关派出所民警查获。经鉴定，康某某血液中乙醇含量为182mg／100ml。
公诉机关针对上述事实，向本院提供了相关证据证实。并认为，被告人康某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人康某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年9月2日17时10分许，被告人康某某醉酒后驾驶豫DQF7**号别克轿车到达叶县商业街东段紫云轩茶社门口，并与紫云轩茶社工作人员及与康某某有经济纠纷的张某某发生争吵，后被叶县公安局城关派出所民警查获。经鉴定，康某某血液中乙醇含量为182mg／100ml。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人康某某的供述；2、证人兰某某、张某某、王某某、王要某的证言；3、血液中乙醇含量检验意见书；4、户籍证明及驾驶证信息、抓获证明及发破案经过等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人康某某认罪悔罪，根据叶县司法局社区调查报告，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期不缴则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 于顺利
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第513号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邓某某，男，1979年12月24日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，无业，住成都市龙泉驿区。2014年6月12日因寻衅滋事被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留，2014年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被该局刑事拘留，2014年7月22日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告人王某某，男，1993年1月14日出生，四川省简阳市人，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。2014年6月12日因寻衅滋事被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留，2014年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被该局刑事拘留，2014年7月22日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人黎某某（绰号：小勇），男，1995年4月6日出生，四川省简阳市人，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。2014年6月12日因寻衅滋事罪被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留，2014年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被该局刑事拘留，2014年7月22日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人邓某某、王某某、黎某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员付涵出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人童娟，被告人王某某、黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日晚，“激速TT”酒吧工作人员冉某（不起诉）与韩某一方人员发生争吵，当日2时许，被告人邓某某、黎某某、王某某、游某（未满16周岁）、“猴子”（男，姓名不详，在逃）为帮酒吧同事冉某（不起诉）出气，手持木棒、胶棍从龙泉驿区新驿南街门口尾随韩某一方人员至龙泉驿区长柏路口。韩某一方人员发现后各自跑散，被告人邓某某等人继续追赶被害人王某至龙泉驿区怡豪酒店内，将王某强行拉出酒店，并在该酒店门口使用拳头、木棍、胶棍等对被害人王某实施殴打后逃离现场。经鉴定，被告人王某所受伤为轻伤二级。
2014年6月12日，被告人邓某某、王某某、黎某某主动到公安机关投案自首。
案发后，被告人邓某某赔偿了被害人王某人民币35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某某、王某某、黎某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人邓某某、王某某、黎某某的户籍信息，被害人王强的住院病例，急诊病情证明书，成都航天医院诊断证明书，（2013）简阳刑初字第2号刑事判决书，成公龙（龙）行罚决字（2014）1024、1026、1027号行政处罚决定书，成都市公安局龙泉驿区分局龙泉派出所关于游某的情况说明，未到案人员另案处理情况说明，收条，谅解书，证人曾某强、曾某友、任某、余某祥、彭某、韩某、熊某、李某、唐某、李某鑫、陈某的证言，被害人王强的陈述，游某的供述，游某指认作案现场的笔录及照片，游某辨认被告人邓某某、王某某、黎某某的辨认笔录及照片，冉伟的供述，冉伟辨认被害人被殴打地点的笔录及照片，被告人邓某某、王某某、黎某某的供述，被告人邓某某、王某某、黎某某指认作案地点的笔录及照片，被告人邓某某、王某某、黎某某互相辨认的辨认笔录及照片，（龙）公（物）鉴（临床）字（2014）97号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、王某某、黎某某等人结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。三被告人在犯罪中所起作用相当，不区分主从犯，根据其各自的犯罪事实和情节分别定罪量刑。被告人邓某某、王某某、黎某某主动投案，到案后如实供述，均系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人邓某某、王某某系初犯，被告人邓某某赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控三名被告人寻衅滋事的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人邓某某辩护人提出被告人邓某某自首、初犯、赔偿并取得被害人谅解的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。据此，根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黎某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 曾羽巾
二〇一四年十月二十九日
书记员 李桂萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04815号
原告：刘其顺。
委托代理人：郭全根。
被告：张玉河，男。
被告：张来河，男。
被告：曹开德，男。
上述两被告共同委托代理人：张争先，南京陆军指挥学院法律顾问处律师。
原告刘其顺诉被告张玉河、张来河、曹开德民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告刘其顺及其委托代理人郭全根、被告张玉河、被告张来河、曹开德及其共同委托代理人张争先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘其顺诉称：2014年2月28日开始，张玉河因经营需要多次向其借款，截止至2015年6月11日双方结算后，张玉河尚欠220万元未还并出具借条，张来河、曹开德为张玉河提供担保并在借条上签字。因所借款项系刘其顺向他人借款，现债权人申请仲裁要求还款，故刘其顺请求法院依法判令：1、被告张玉河立即归还借款220万元，张来河、曹开德对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
刘其顺为证实其主张向本院提交以下证据：
一、2015年6月11日张玉河出具的借条1份及其借款说明1份，证明张玉河向刘其顺借款220万元并由张来河、曹开德提供担保的事实；
二、委托借款及付息明细1份及2014年8月20日张玉河出具的借条2份，证明张玉河借款220万元的借款经过。
张玉河辩称：刘其顺诉状上的金额与实际情况有差距，没有对诉状上的借款数额提供完整的证据。刘其顺应当理清实际的借款金额，实际借款分三笔150万元，60万元、50万元，共计260万元，期间还了五六笔，可能一共还了约100多万，其中包括冲抵的2014年刘其顺因买厂向本人借款50万元，现在本人不方便提供具体清单。
张玉河未向本院提交证据。
张来河、曹开德共同辩称：张来河、曹开德借款担保协议的订立属于重大误解。借款担保属于一般保证，应由实际借款人偿还后，担保人承担补充责任。张玉河借款时身份系国家公务员，不应当有经营行为，其实际经营行为订立的合同无效。
张来河、曹开德为证实其主张向本院提交以下证据：
宣城市宣州区人民法院刑事判决书和股权协议复印件各1份，证明张玉河在借款期间已经被双规，是在特殊的情况下找到张来河、曹开德，说明迫于无奈找到担保人签字时的背景，其次、在刑事判决书的第十二页上说明张玉河在山南小镇有股份，有能力偿还债务的，故担保人相信张玉河，而产生重大误解。
经庭审质证，张玉河对刘其顺提交的证据一、二均无异议。刘其顺、张玉河对张来河、曹开德提交的证据均无异议。张来河、曹开德对刘其顺提交的证据质证意见为：证据一借条的合法性及真实性有异议，按对公务员管理的现行规定，借条背后的真实性无法认定，且担保人三个字是否是当时写的难以判断，当时实际情况是本案四人一起吃饭，三方协商说签字只是形式，并不真的让张来河、曹开德对债务进行担保，故存在重大误解；证据二明细张来河、曹开德没有参与，所以不予质证。
本院对原告提交的证据认证如下：刘其顺提交的证据一、二因借款人张玉河无异议，担保人张来河、曹开德也认可本人签字，故本院予以确认。张来河、曹开德提交的证据因刘其顺、张玉河均无异议，故本院予以确认。
经审理查明：2014年8月20日，张玉河向刘其顺借款250万元并出具借条2份，同年8月31日，双方就借款本息及借款来源作出约定并签订《委托借款及付息明细》，该明细载明：张委托刘借款共计300万元，其中250万元已补打100万元和150万元借条，应补打50万元借条一张给刘。2015年6月11日，张玉河向刘其顺出具借条，借条载明：经结算，截止2015年5月28日，本人尚欠刘其顺220万元，借款人张玉河，担保人张来河与曹开德及公民身份号码。各方对借款的还款期限、利息以及担保方式未作约定，同时张玉河出具说明一份，载明上述借款由来系“张玉河委托刘其顺向吴斌、徐方亮、刘世平约定借款利息进行计算的”。诉讼中，刘其顺与张玉河对已还款15万元无争议。2015年12月21日，本院根据原告申请作出财产保全裁定：查封被告张来河位于宣城市宣州区济川新村19幢2单元504室房屋，查封被告曹开德位于宣城市宣州区天都小区7幢2单元203室房屋，查封期限二年。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，张玉河向刘其顺借款220万元，诉讼中，刘其顺与张玉河对已还款15万元无争议，扣减后欠205万元应当归还。张玉河辩称已还款100万余元因缺乏证据证实，且双方对前期借款本息进行结算后，确认债务为220万元，不排除为支付借款利息，张玉河亦称其中抵消50万元债务，此辩解意见因此不能成立，本院不予采纳，故刘其顺请求张玉河立即偿还借款205万元部分，本院予以支持。张来河与曹开德为张玉河借款提供担保，因未约定担保方式，故依法应承担连带保证责任。张来河与曹开德辩称订立担保合同时属于重大误解，担保人均系完全民事行为能力人，签字同意提供担保并不存在法律上错误，担保的法律后果就是债务人不不履行债务时，担保人依法应当承担保证责任，故上述辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张玉河于本判决生效后十日内偿还原告刘其顺借款205万元；
二、被告张来河、曹开德对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘其顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，保全费4520元，共计28920元，由原告刘其顺负担1800元，被告张玉河、张来河、曹开德负担27120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 方结阳
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 张云南
二〇一六年三月三日
书 记 员 董 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03364号
原告单聪。
被告苗升龙。
被告苗成才。
被告周兴海。
被告樊兆亚。
原告单聪诉被告苗升龙、苗成才、周兴海、樊兆亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告单聪、被告樊兆亚到庭参加诉讼，被告苗升龙、苗成才、周兴海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单聪诉称，2014年2月27日，被告苗升龙因资金紧张向原告借款14880元并出具借条，约定借款期限12个月，被告苗成才、周兴海、樊兆亚为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款无果，为维护其合法权益，起诉请求依法判令：1、被告给付原告借款14880元及违约金1920元（违约金计算方法：自2015年2月27日计算至2015年11月5日，按照月息2分计算），共计16800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告樊兆亚认可为苗升龙借款提供担保是事实，但实际借款本金为12000元。
被告苗升龙、苗成才、周兴海未作答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告苗升龙向原告单聪借款20000元，后偿还原告借款本金8000元，剩余借款本金12000元。2014年2月27日，被告重新向原告出具欠条1份，欠条中载明：今欠单聪现金14880元，约定于2015年2月27日一次还清，如到期不能还清应付总数的日万分之二十的违约金。因该欠款发生的纠纷，由原告所在地法院管辖，所产生的一切费用（诉讼费、差旅费、误工费、律师费、强制执行费）由欠款人承担；担保人担保期限为2年。该借条下方欠款人处由被告苗升龙签字按手印，担保人处由被告苗成才、周兴海、樊兆亚签字按手印确认。借款到期后，被告苗升龙违约未按时还款，被告苗成才、周兴海、樊兆亚亦未承担担保责任。原告催要借款无果，引发本案诉讼。
庭审中，原告与被告樊兆亚均认可实际借款本金为12000元。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告单聪、被告樊兆亚的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告单聪与被告苗升龙之间的借款合同有效，双方当事人均应按约履行相应义务。原告依约履行出借款义务，被告应当按约还款。原告主张被告欠款中的借款本金为12000元、借款期内利息2880元，本金数额有原告及被告樊兆亚陈述及欠条证实，利息未超过年息24%的计算上限，本院予以支持。原告主张按月息2分计算违约金，符合双方合同约定，且约定利率未超过相关法律规定标准，本院予以支持，但需将借款基数调整为实际借款本金12000元，支持违约金1920元。借条中对于担保人的保证方式约定不明确，故被告苗成才、周兴海、樊兆亚依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告苗升龙、苗成才、周兴海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗升龙于本判决生效后十日内给付原告单聪借款本息14880及违约金1920元；
二、被告苗成才、周兴海、樊兆亚对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一五年十二月十四日
书记员 孟姣姣
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1768号
原告：陈盛宏，男，1974年5月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：曹霞平（陈盛宏之妻），女，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李雪，湖北安达诚律师事务所律师。
被告:梅建龙，男，1961年12月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：余浪，湖北精图治律师事务所律师。
被告:张建凤，女，1963年4月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：余浪，湖北精图治律师事务所律师。
被告：张燕，女，1979年12月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：余浪，湖北精图治律师事务所律师。
被告：王永全，男，1975年11月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：余浪，湖北精图治律师事务所律师。
原告陈盛宏与被告梅建龙、张建凤、张燕、王永全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告陈盛宏于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈盛宏向本院提出撤诉申请，系原告陈盛宏对自身民事权益的处置，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈盛宏撤诉。
案件受理费7196元，减半收取3598元，由原告陈盛宏负担。
审判员 吴芬清
二〇一八年六月十三日
书记员 万 丹
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初180号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人付××，因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人付××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年1月31日0时许，被告人付××饮酒后驾驶牌照号为津B×××××的奇瑞牌小型汽车，行驶至本市和平区卫津南路南开大学门口附近时，发生与郭××驾驶的机动车相撞的交通事故，经群众报警，交警将在现场等候的被告人付××带至公安机关，经血液酒精含量检验，被告人付××血液中酒精含量为176.23mg／100ml，属于醉酒驾车。被告人付××的机动车驾驶证已被依法吊销。
上述事实，被告人付××在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、抓获经过、查获经过、交管局110报警受理单、被告人付××血液酒精含量检验报告、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、交通事故司法鉴定书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、受理交通事故案件登记表、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、赔偿凭证、天津市公安交通管理行政强制措施凭证、机动车基本信息查询单、被告人行驶证驾驶证复印件、公安机关情况说明、常住人口信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付××违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人付××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付××具有以下量刑情节：具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人郭××的经济损失，与被害人就交通事故达成调解，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任、应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人付××犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 荧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1714号
原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住址：珠海市。
法定代表人：黄鹏
委托代理人：冯彩云，系该××职员。
被告：曹华芹，住珠海市。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰
（）二〇一五年十月二十六日
书记员 何惠敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第358号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：包荣彬。
委托代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝应皇冠大酒店，住所地江苏省宝应县白田南路。
投资人：叶德霞，该酒店经理。
委托代理人：戴作相，江苏安宜律师事务所律师。
申请再审人包荣彬与被申请人宝应县皇冠大酒店劳动争议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第01628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包荣彬申请再审称：包荣彬与宝应皇冠大酒店在《桑拿技师合作协议书》中第三条第一款约定双方实行收益分成制，此约定是计件工资的一种形式，在《关于工资总额组成的规定》第六条第三款，已经做出明确规定，即“按营业额提出或利润提成办法支付给个人的工资”，这就是劳动报酬的约定。包荣彬从事桑拿技师工作，是宝应皇冠大酒店经营范围的一部分，包荣彬按照宝应皇冠大酒店的指派给顾客服务后，顾客按照宝应皇冠大酒店制定的价目表将费用直接交给宝应皇冠大酒店，而不是给包荣彬，顾客给付的费用是宝应皇冠大酒店的营业收入，包荣彬从营业收入中获取工资，工资多少跟服务量有关。在作息时间上，包荣彬每天中午12点去上班，晚11点下班，如果还有顾客，必须等到顾客全部离开，才能下班，每周休假一次；在管理上，包荣彬每周打扫卫生一次，休假实行请假制度，不得迟到或早退，不得擅自离开工作岗位，不得到其他单位从事服务，遵守宝应皇冠大酒店的各项规章制度，服从宝应皇冠大酒店的管理。因此，包荣彬与宝应皇冠大酒店之间已构成劳动关系。故请求提起再审，撤销二审判决，改判支持包荣彬全部诉讼请求。
本院认为：所谓劳动关系，就是劳动者在事实上已经成为用人单位的成员，接受其管理并为其提供有偿劳动。本案中，根据包荣彬提供的桑拿技师合作协议书记载，双方明确约定“甲乙双方为合作关系”、“甲乙双方实行收益分成制，甲方提供场所，乙方为客人提供服务，按乙方所完成服务项目收益，甲乙双方按约定比例分成”。因此，包荣彬虽在宝应皇冠大酒店从事桑拿技师工作，但并非由宝应皇冠大酒店向包荣彬给付劳动报酬，包荣彬只是利用宝应皇冠大酒店提供的场地，以自己的技能和完成的业务量按照“桑拿技师合作协议书”“按约定分成比例分成，承担经营风险”包荣彬与宝应皇冠大酒店之间不存在劳动用工的隶属关系。包荣彬主张与宝应皇冠大酒店之间存在劳动关系的再审申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，包荣彬的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包荣彬的再审申请。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张敏慧