wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第374号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦某，无业。因涉嫌寻衅滋事于2014年5月18日被行政拘留十五日，同年6月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人焦某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一四年九月一日作出（2014）西刑初字第526号刑事判决。原审被告人焦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月18日12时许，被告人焦某在莱西市水集街道办事处商业街与烟台路路口处，无理滋事，持太阳伞殴打摆摊卖袜子的被害人隋某某及其子孙某某。经法医鉴定，隋某某被致伤右前臂，致右尺骨下段骨折，属于轻伤二级；右手虎口软组织创，左前臂两处软组织挫伤，属于轻微伤。孙某某之伤不构成轻微伤。被告人因该行为被莱西市公安局以寻衅滋事行政拘留十五日，拘留期限自2014年5月18日至2014年6月2日。
另认定，焦某经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定患“复发性躁狂，目前无精神病性症状的躁狂”，作案时辨认和控制能力削弱，评定为具有限制刑事责任能力。被告人到案后，如实供述犯罪事实。被害人书面表示不在本案提起附带民事诉讼。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过，相关书证，法医学人体损伤程度鉴定书、精神疾病司法鉴定意见书，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，户籍证明书等。
原审法院认为，被告人焦某扰乱社会秩序，随意殴打他人，致一人一处轻伤、三处轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人具有限制刑事责任能力，可以从轻处罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实、系坦白，可以从轻处罚。被告人持械并造成被害人轻伤一处、轻微伤三处，可酌情从重处罚。被告人焦某因同一行为被公安机关行政拘留十五日，该羁押期限依法应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人焦某有期徒刑九个月。
上诉人焦某的上诉理由是，其在案发时处于发病期，控制能力下降，一审法院量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人焦某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人焦某所提其在案发时处于发病期，控制能力下降，一审法院量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审法院根据上诉人在作案时系限制刑事责任能力人、持械殴斗及认罪态度等情节，判处其有期徒刑九个月，符合法律规定。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐希胜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2405号
原告赵丽华，女，1969年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告徐福生，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告吴英华，女，1986年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在审理原告赵丽华诉被告徐福生、吴英华买卖合同纠纷一案中，因被告已经给付欠款，故原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵丽华撤回起诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 李宝德
二〇一六年八月三日
书记员 赵守泽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00057号
原告曾汉生，男，1956年6月8日生。
被告曾已丑，男，1949年4月26日出生，65岁，汉族。
本院在审理原告曾汉生与被告曾已丑排除妨害纠纷一案中，原告曾汉生于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾汉生撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾汉生撤回起诉。
案件受理费减半后收取1700元，由原告曾汉生负担。
代理审判员 李晓丹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 凤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初641号
原告：唐山市曹妃甸区正源农业有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区第八农场。组织机构代码：57823757-3。
法定代表人：安克存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：赵东武，男，1958年1月23日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告唐山市曹妃甸区正源农业有限公司与被告赵东武农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区正源农业有限公司委托诉讼代理人陈东梅到庭参加诉讼，被告赵东武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区正源农业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告交纳承包费用33536.64元及逾期付款违约金，解除承包合同，并承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月2日，被告从我公司承包稻田，与我公司签订了书面《土地承包合同》，约定承包期为2012年1月1日至2017年11月30日，承包费每亩的单价为566元，每年11月30日前交纳，2017年应交承包费62078.88元，拖欠我公司承包费用33536.64元。为了维护我公司的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告赵东武在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告唐山市曹妃甸区正源农业有限公司系唐山市曹妃甸区第八农场于2011年7月8日出资成立的国有企业，负责经营管理原部队农场移交的农业资源。2012年1月7日，被告赵东武与原告唐山市曹妃甸区正源农业有限公司签订《土地承包合同》，承包原告位于二斗四农109.68亩土地，承包期限自2012年1月1日起至2017年11月30日止，承包费每年566元/亩，每上年度11月30日前交纳。被告领取了国家发放的各项农业补贴并已向原告交纳2012年至2016年的土地承包费，拖欠原告2017年土地承包费33536.64元。
本院认为，被告赵东武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对原告提交的证据质证认证的权利，应当视为其对该证据的认可。原、被告双方签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应该按照合同的约定向原告交纳土地承包费。因双方约定的违约金过高，本院酌定被告按照同期银行贷款利率支付原告违约金至实际履行之日止。
综上所述，原告要求被告交纳土地承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东武于本判决生效后10日内给付原告唐山市曹妃甸区正源农业有限公司2017年土地承包费33536.64元并按照同期银行贷款利率支付违约金至实际履行之日止。
二、驳回原告唐山市曹妃甸区正源农业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由被告赵东武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 唐志华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙伟翔
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02391号
原告：蒋东兴。
被告：王明君。
本院在审理原告蒋东兴诉被告王明君民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋东兴撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告蒋东兴负担。
审判员 范 西 文
二〇一五年八月十八日
书记员 马成铭（代）
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第424号
罪犯王际平，男，生于1956年12月16日，汉族，四川省达县人，文盲，农民，现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2011年1月25日作出（2011）达达刑初字第44号刑事判决。以被告人王际平犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。罪犯王际平2011年6月29日送入监狱改造，应于2018年2月25日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王际平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分148分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王际平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分148分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王际平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王际平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19906号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：杨明辉，男，1966年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：冯嘉美，女，1974年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告杨明辉、冯嘉美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告杨明辉拖欠信用卡款项，被告冯嘉美与被告杨明辉是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.杨明辉、冯嘉美连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金49309.37元；2.杨明辉、冯嘉美连带向建行中山分行支付因逾期还款产生的滞纳金1893.78元、账单分期手续费5530.81元、利息暂计为6834.92元（暂计至2016年8月21日，2016年6月22日起利息计算方式为：日利率万分之五，按月计收复利）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金、账单分期手续费在2016年8月22日后不再计收。
被告杨明辉、冯嘉美经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
申请人：杨明辉。
申请时间：2014年8月20日.
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：48×××67。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2016年8月21日，杨明辉尚欠建行中山分行信用卡本金49309.37元、账单分期手续费5530.81元、利息6834.92元、滞纳金1893.78元，合计63568.88元。
另查：杨明辉、冯嘉美于1998年1月22日登记结婚。杨明辉向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与冯嘉美的结婚证。
本院认为，杨明辉向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于杨明辉欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。杨明辉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。杨明辉的上述债务发生在其与冯嘉美的婚姻关系存续期间，在冯嘉美、杨明辉经本院合法传唤而不到庭应诉抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，冯嘉美应承担共同清偿责任。杨明辉、冯嘉美经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告杨明辉、冯嘉美于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月21日的信用卡透支本金49309.37元、账单分期手续费5530.81元、利息6834.92元、滞纳金1893.78元，合计63568.88元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，诉讼保全费656元，合计2046元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2046元），由被告杨明辉、冯嘉美负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 廖柳茹
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19906号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：杨明辉，男，1966年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：冯嘉美，女，1974年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告杨明辉、冯嘉美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告杨明辉拖欠信用卡款项，被告冯嘉美与被告杨明辉是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.杨明辉、冯嘉美连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金49309.37元；2.杨明辉、冯嘉美连带向建行中山分行支付因逾期还款产生的滞纳金1893.78元、账单分期手续费5530.81元、利息暂计为6834.92元（暂计至2016年8月21日，2016年6月22日起利息计算方式为：日利率万分之五，按月计收复利）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金、账单分期手续费在2016年8月22日后不再计收。被告杨明辉、冯嘉美经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：杨明辉。申请时间：2014年8月20日.信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：48×××67。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2016年8月21日，杨明辉尚欠建行中山分行信用卡本金49309.37元、账单分期手续费5530.81元、利息6834.92元、滞纳金1893.78元，合计63568.88元。另查：杨明辉、冯嘉美于1998年1月22日登记结婚。杨明辉向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与冯嘉美的结婚证。本院认为，杨明辉向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于杨明辉欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。杨明辉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。杨明辉的上述债务发生在其与冯嘉美的婚姻关系存续期间，在冯嘉美、杨明辉经本院合法传唤而不到庭应诉抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，冯嘉美应承担共同清偿责任。杨明辉、冯嘉美经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告杨明辉、冯嘉美于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月21日的信用卡透支本金49309.37元、账单分期手续费5530.81元、利息6834.92元、滞纳金1893.78元，合计63568.88元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，诉讼保全费656元，合计2046元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2046元），由被告杨明辉、冯嘉美负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  郭泳欣二〇一七年二月二十日书 记 员  廖柳茹熊颀
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初983号
原告：讷河市九井灌区管理站，住所地：讷河市九井镇镇直。
法定代表人：姜文庆，职务站长。
委托诉讼代理人：刘宇航，该站职工。
被告：张金全，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住讷河市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告讷河市九井灌区管理站与被告张金全供用水合同纠纷一案，现原告以与被告和解为由申请撤回对被告张洪帅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市九井灌区管理站撤回起诉。
案件受理费33.00元，减半收取16.50元，由原告负担。
审判员 梁明山
二〇一七年五月十九日
书记员 沈 巍
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1416号之一
原告吴某，男，1978年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡四家村*组***号。
被告宫某，男，1982年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住址不详。
原告吴某与被告宫某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告吴某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；公告费200元，由原告负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 郎凤玉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 乐
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6057号
原告马伯明，自由职业。
原告张颖，慧源美容美发老师。
被告王世红。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
被告张洁。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
本院受理原告张颖、马伯明诉被告王世红、张洁返还原物纠纷一案中，本院在审理中查明，被告王世红、张洁住所地分别在津南区、河北区，二原告住所地为河西区，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院审理。
审判员 李茜
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴丹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第6057号原告马伯明，自由职业。原告张颖，慧源美容美发老师。被告王世红。委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。被告张洁。委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。本院受理原告张颖、马伯明诉被告王世红、张洁返还原物纠纷一案中，本院在审理中查明，被告王世红、张洁住所地分别在津南区、河北区，二原告住所地为河西区，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院审理。审判员  李茜二〇一六年一月二十六日书记员  吴丹
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第278号
罪犯张正科，男，1964年7月8日出生，汉族，小学文化，山西省平定县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年4月13日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2011）阳刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人张正科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年10月20日以（2011）晋刑三复字第39号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯张正科在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯张正科因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯张正科确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯张正科在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张正科的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2013年10月20日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3507号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。
法定代表人：向某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 景 仰
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 薛嘉兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3507号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初2293号
原告：陈贤芬，女，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：边立鑫，上海和基律师事务所律师。
被告：海宁市立德房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道文苑路452号。组织机构代码71096703-X。
法定代表人：ＸＸ善，董事长。
第三人：王永生，男，汉族，住浙江省海宁市。
第三人：王建利，女，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告陈贤芬与被告海宁市立德房地产开发有限公司、第三人王永生、王建利确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈贤芬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈贤芬负担。
审判员 裘竹君
二〇一六年六月十四日
书记员 陆 蓉
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第02321号
原告：周某，女，1976年2月2日出生，汉族。
被告：范某，男，1974年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告周某与被告范某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告周某负担。
代理审判员 程 燕
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马雯雯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第139号
上诉人（原审被告）湖州东博丝绸有限公司。
法定代表人潘戌华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宁南县南丝路集团公司。
法定代表人丁广涛，该公司董事长。
上诉人湖州东博丝绸有限公司不服宁南县人民法院（2014）宁南民初字第784-1号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人湖州东博丝绸有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人湖州东博丝绸有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖州东博丝绸有限公司撤回上诉，按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 跃 山
审判员 帅 兵
审判员 阿硕布格苏日
二〇一五年七月三十一日
书记员 贺 文 婧
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1031号
申请执行人莆田市涵江区人民法院生态资源（少年）审判庭。
被执行人陈俊标，男，1962年8月31日出生，汉族，住所地福建省福清市。
关于征缴被执行人陈俊标罚金执行一案，被执行人陈俊标至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第169号刑事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈俊标的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一五年九月三十日
书记员 戴晓丹
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申262号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘铁良，男，1967年4月19日出生，现住西宁市城北区。
委托代理人：王晶，（系刘铁良母亲）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海钢城物业管理有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路52号。
法定代表人：李吉连，该公司总经理。
原审被告：青海西钢置业有限责任公司，住所地西宁市城北区柴达木路52号。
法定代表人：陈立新，该公司经理。
再审申请人刘铁良因与被申请人青海钢城物业管理有限公司(以下简称钢城物业公司)、原审被告青海西钢置业有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘铁良申请再审称：原二审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人刘铁良系钢城物业公司的业户，且向钢城物业公司缴纳物业费及取暖费，被告钢城物业公司有义务对原告的暖气安全负有检查、修复义务。根据《物业管理条例》的规定，钢城物业公司有物业的养护工作应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。其从未对业户的暖气管道进行过维修、检查，导致申请人房屋暖气爆裂、漏水，钢城物业公司应当承担赔偿责任。原二审判决认定2016年l0月13日试暖期间，刘铁良屋内暖气漏水造成财产损失，钢城物业公司只是暖气用热单位并非供热单位，刘铁良屋内暖气设施不属于共有部分及其所属设施设备。钢城物业公司提前尽到了告知义务，在发生漏水后及时联系相关人对事故作出处理，故钢城物业公司对刘铁良的财产损失不存在过错不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求支持申请人关于损失的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《物业管理条例》的规定，物业服务企业的职能是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。物业服务所涉及物的管理，应是对建筑物、基地及附属设施等公有部分的管理。申请人刘铁良于2003年入住钢城物业公司管理的住宅小区，至双方发生纠纷时，已实际居住了十三年，刘铁良对享有产权的房屋内包括暖气管道等在内的供暖设施负有维修、保养、更换的义务。本案中刘铁良要求钢城物业公司赔偿的损失，系刘铁良发现暖气管道漏水给钢城物业公司维修部打电话、该公司维修部赶到刘铁良家中关闭暖气片供回水阀门期间所造成的损失。首先，钢城物业公司在本案中是否存在过错的问题。经查，钢城物业公司在接到供热单位暖气冲水试压的的通知后，即张贴通知，告知住户暖气冲水试压的时间，暖气片漏水、管道漏水及排气阀漏水的应急处理方式，发现问题与维修队的联系方式，并提醒住户家中留人，已尽到了通知、注意义务。钢城物业公司于2016年10月13日晚19时前接到刘铁良家中暖气管道漏水的电话后，告知其给该公司维修部打电话，维修部接到电话后赶到刘铁良家中及时关闭了阀门，因维修需要维修材料，次日进行了维修并收取了材料及维修费151元。钢铁物业公司已履行了应尽的维修服务义务。刘铁良无证据证实钢城物业公司在本案中存在过错。其次，刘铁良要求赔偿的木地板、洗衣机、浴缸、平板电脑、木门等损失费用，依据的是其装修房屋时购置上述物品的价格及拍摄的照片，均不能支持其关于损失的主张。故原判驳回其诉求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘铁良的再审申请。
审 判 长 张语芯
审 判 员 祝文甲
代理审判员 刘海燕
二〇一七年九月五日
书 记 员 范人文
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执368号
申请执行人黄红，女，1977年6月6日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人李彬兰。
本院依据已经发生法律效力的冷劳人仲字〔2017〕第4号仲裁裁决书，向被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司因资不抵债已经进入破产清算程序，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执368号申请执行人黄红，女，1977年6月6日出生，汉族，住冷水江市。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。法定代表人李彬兰。本院依据已经发生法律效力的冷劳人仲字〔2017〕第4号仲裁裁决书，向被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司因资不抵债已经进入破产清算程序，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年九月二十四日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第714号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行。
代表人叶忠，。
委托代理人赵紫明，男，1962年6月10日出生。
被执行人李孔梁，男，1965年12月12日出生。
被执行人林玉香，女，1966年7月8日出生。
中国农业银行股份有限公司顺昌县支行申请执行李孔梁、林玉香金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）顺民初字第1083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李孔梁、林玉香未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行向法院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行，申请标的为借款本金73865.29元及罚息、复利（截止2015年7月7日的罚息、复利为5268.12元，此后的罚息、复利按合同约定的利率计算至还清借款之日止）。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人李孔梁、林玉香共同拥有坐落在顺昌县双溪街道中山东路2号鸿昌大厦X幢XXX室房产（产权证号2010XX**），该房产已设立抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行（他项权证号20100XXXX），且被本院依法查封。被执行人林玉香拥有坐落于顺昌县双溪货场路286号XX幢XXX室房产（产权证号2010XX**）。被执行人林玉香在银行有存款2464元的信息，该账户已被本院依法冻结。被执行人李孔梁在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人李孔梁、林玉香在林权、车辆、工商等登记管理部门无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，已设立抵押给申请执行人，且被本院依法查封，但目前暂时无法变现。被执行人在银行有存款，但不足以全额支付申请人申请的标的。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1083号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4563号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王子华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王子华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王子华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，338.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，338.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7435号
上诉人（原审被告）：佟强，男，1981年2月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：牛育楠（佟强妻子），女，1982年2月11日，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：李全全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段德阳，男，1981年7月1日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王涛，男，1977年9月10日出生，汉族，系该公司工作人员。
上诉人佟强因与被上诉人沈阳宏发经龙物业服务有限公司（以下简称宏发物业）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
佟强上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回宏发物业起诉或驳回宏发物业全部诉讼请求。退回2009年10月29日至2010年10月29日多收取的物业费26.20元，赔偿佟强的损失，并支付违约金5937.42元；3.按照《民法通则》第135条，对超出两年内的请求，依法判定宏发物业失去胜诉权利；4.依法解除佟强与宏发物业签订的《业主临时规约》；5.宏发物业承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院忽视宏发物业的违约行为，致使我方权益受损。一、我方一审提供了大量影响资料，足以证明宏发物业玩忽职守。二、宏发物业存在明显怠于行使权力的行为，并未通过法定程序主张拖欠的物业费。三、根据我国《合同法》第九十四条第二款、第四款规定，应依法解除双方签订的《业主临时规约》。综上，一审法院忽视了宏发物业在本案纠纷中应负的责任，以“大都采取张贴催费通知单的习惯做法”为由判定宏发物业对我方行使了权利，如果说上述做法可以作为判定依据，那么我方一审提出房产局下发《沈阳关于对住宅小区物业服务暗访情况的通报》中对宏发物业的通报批评，就是我方的有力证据。显然，一审判决显失公正，应予纠正，请求二审法院支持我方上诉请求。
宏发物业辩称，维持原判。
宏发物业向一审法院起诉请求：1.佟强交纳2011年10月29日至2016年10月29日的物业费7902元及滞纳金2097元；2.佟强承担诉讼费用。
一审法院认定事实：佟强系沈阳市于洪区吉力湖街210号1-5-1房屋业主，房屋面积82.74平方米，园区物业收费标准1.30元每平方米每月，佟强未向宏发物业支付2011年10月29日至2016年10月29日的物业费7902元，故宏发物业诉至法院。社区证明园区从2009年至今，物业服务一直由宏发物业提供。在此期间物业员工多次以上门贴通知，口头通知以及电话方式进行催缴物业费工作。
一审法院认为，作为物业公司宏发物业履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主佟强享受了宏发物业提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于宏发物业提出的要求佟强支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于佟强提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。关于佟强提出的宏发物业的主张超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，对于宏发物业提出的其一直在行使权利的事实予以认定，构成了诉讼时效的中断，故对佟强的该项主张，不予支持。判决：一、佟强于本判决发生法律效力之日起十日内向宏发物业交纳其拖欠的自2011年10月29日至2016年10月29日的物业费6453元；二、驳回宏发物业其他诉讼请求。如果佟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由佟强负担。
佟强二审提交证据：房天下网站下载打印园区景观图，主张证明园区存在违建、违停现象。宏发物业对证据的真实性、合法性和关联性提出异议，主张不能证明物业服务存在瑕疵，不能证明上述现象是宏发物业所为，景观图与物业服务无关。宏发物业提交证据：张贴催费通知的照片，主张证明2009年至2015年宏发物业向佟强连续催缴物业费，没有超过诉讼时效。佟强对证据的真实性、关联性提出异议，主张系电子数据证据，报纸日期和缴费通知单日期不相符，明显是后期补拍，不能证明就是佟强家的房门。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，对于佟强上诉提出宏发物业未按约定提供物业服务违约在先，以及要求解除与宏发物业签订的《业主临时规约》的问题。首先，根据佟强提交的视听资料，仅能够证明园区物业服务有待进一步完善，但尚未达到严重瑕疵的程度。其中佟强提到园区绿地被业主私自占用的情况，虽然前期物业服务合同约定宏发物业负有对公共绿地的养护、管理的责任和义务，但法律并未赋予宏发物业采取强制手段阻止业主占用绿地的执法权利，故不能证明系宏发物业未尽到物业服务义务导致。如果佟强认为其他业主的上述行为侵害其相邻权，可积极主动的向行政执法部门反映情况要求处理。其次，园区住宅物业收费标准为1.30元每月每平方米，现有物业收费标准是否与宏发物业提供的物业服务相符，以及是否继续由宏发物业为园区提供物业服务的问题，均涉及到园区业主的公共权益，应当由业主委员会和达到法定比例的业主按照法定程序决定，不宜由业主单独判定，也不能成为个别业主不交或少交物业费的理由。宏发物业作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。综上，在宏发物业未被依法解聘前，应当维持园区现有物业服务的正常运行，佟强提出的上诉主张，不能成为其不支付物业费的合法理由。
对于佟强上诉提出宏发物业的诉请超过诉讼时效的问题。宏发物业一审提交了当地社区出具的《证明》，证明其向园区业主催缴物业费的情况，佟强在一审质证过程中对于该份证据并未提出异议。佟强二审提出的异议主张，并不能否定证明的效力。而且，证明所列出的通知方式，如打电话催缴、张贴通告等也是物业公司向业主催缴物业费采用的通常做法。因此，一审法院认定宏发物业的请求权没有超过诉讼时效期间，并无不当，应予维持。
对于佟强上诉提出宏发物业未向其书面催缴物业费，不能直接向法院起诉的问题。根据社区出具的《证明》，以及物业公司向业主催收物业费的惯例，在佟强未及时支付物业费，且双方对于缴费物业费的问题存在争议的情况下，宏发物业通过诉讼方式解决纠纷，并未违反《物业管理条例》的规定，佟强的上诉主张不能成立。
此外，佟强上诉请求要求宏发物业退还此前支付的物业费，以及要求宏发物业赔偿损失，支付违约金等，均已经构成了独立的诉请，且未在一审提出反诉请求，亦缺乏支持其主张的事实和理由，故本案二审不予审理。
综上所述，佟强的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佟强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙卓
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年七月二十六日
书记员 许璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第608号
原告王春梅，女，1966年3月2日出生，身份证号码：，汉族，太原市尖草坪区兰岗村居民。
委托代理人李新民，男，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者，住太原市。
被告张文泽，男，1970年5月12日出生，汉族，身份证号码：，太原市尖草坪区恒山路居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，女，该单位员工。
本院在审理原告王春梅与被告张文泽、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春梅于2015年6月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春梅撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告王春梅负担。
审判员 高林
二〇一五年六月十七日
书记员 马飞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2091号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人徐某某（自报），男，1975年1月7日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，个体户，住余干县。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月19日被羁押并被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2158号起诉书指控被告人徐某某犯赌博罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月开始，被告人徐某某通过电话、微信等方式与钟某某（已判刑）联系，由钟某某在东莞市大岭山镇教育路其经营的华都书刊店非法收受他人六合彩投注，后登陆由徐某某提供的赌博网站进行投注，徐则将佣金、赢的赃款通过银行转账等方式交给钟。其中2015年6月2日至9日，钟某某共收受他人六合彩投注51367元。同年10月19日，公安人员经侦查后，在东莞市塘厦镇将徐某某抓获归案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人黄某某、谢某某、蔡某某、张某某、肖某某、付某某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，微信记录，网上投注账户明细，纸质投注单，通话清单，银行流水、网银查询清单，搜查笔录、扣押清单、照片，到案经过，常住人口基本信息，同案人钟某某的供述及指认、辨认笔录及被告人徐某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不准确，本院予以纠正。被告人徐某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于本案的罪名问题。被告人徐某某将六合彩赌博网站的账户及密码提供给下线并接受投注，从中牟利并支付佣金，符合为赌博网站担任代理的情形，应当以开设赌场罪追究徐某某的刑事责任。
关于本案的投注数额问题。经查，本案除了同案人钟某某曾供述2015年3月至6月期间共计收受六合彩投注约91367元外，并无其他证据予以佐证。公诉机关指控本案的投注额约91367元，证据不充分，本院不予支持。根据已查获的网上投注账户明细，依法认定其中2015年6月2日至9日共收受他人六合彩投注51367元。
关于本案被告人的身份问题。根据被告人徐某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年10月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓慧晶
陈意祥
第3页共3页
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1513号
原告：陈某某，男，1985年8月14日出生，汉族，住山东省淄博市。
被告：王某某�女，1984年12月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告与2014年8月12日向本院提出诉讼，本院同日作出受理决定。本院在审理过程中，原告陈某某经本院传票传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 杨杰英
审判员 聂建杰
审判员 付俊花
二〇一四年十二月十八日
书记员 孔 山
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3054号
原告：田后发（又名田俊文），男，1976年5月15日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告：杨绍孔，男，1984年12月20日生，汉族，住贵州省盘县。
原告田后发与被告杨绍孔买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田后发到庭参加诉讼，被告杨绍孔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
田后发向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告返还借款本息15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月被告从原告处购买门和木地板金额为15406元，安装于银杏广场，未付货款，经原告多次催要后，被告于2016年11月15日出具借条一张,承诺月息700元，后被告未偿还本息，现请求被告偿还本金11400元，利息3600元，合计15000元。
被告杨绍孔未进行答辩,也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨绍孔于2016年5月从原告田后发处购买了价值15406元的门和木地板，被告支付了部分货款后，经双方结算仍下欠原告货款11400元，原告多次向被告催要，被告于2016年11月15日，出具了一份借条给原告，载明金额为11400元，约定月利息700元，并约定于2016年12月15日给付下欠款项，被告在借款人处签名、捺印予以确认，但被告至今未向原告支付下欠货款。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条在卷佐证。
本院认为，被告杨绍孔向原告田后发购买门和木地板，被告杨绍孔支付了部分款项后，经双方结算被告仍下欠原告货款11400元，被告向原告出具了借条一份，借条中载明金额为11400元，并约定了支付下欠款项的日期，被告在借款人处签名、捺印，是其对下欠货款11400元的确认。被告出具下欠货款的凭证虽为“借条”，但实际是下欠原告货款的凭据，原被告之间的买卖合同关系成立，被告应按约定履行支付价款的义务，被告未按约定支付货款，原告有权要求被告支付下欠货款，故对原告要求被告支付下欠货款11400元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案中，原被告双方在借条上约定月利息700元，实际是对违约损失赔偿数额计算方法的约定，被告未按借条约定期限履行付款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告请求被告支付3600元利息的主张，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨绍孔于本判决生效后十五日内支付原告田后发货款11400元，利息3600元，合计15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告杨绍孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁娅
二〇一七年六月二十九日
书记员 王蝶
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1280号
罪犯许志平，男，1995年9月5日出生于松溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
松溪县人民法院于2013年8月30日作出（2013）松刑初字第19号刑事判决，以被告人许志平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月29日作出（2013）南刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许志平在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年12月至2014年3月累计获达标分1.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许志平减去有期徒刑二十天。
（刑期自2012年10月8日至2014年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑姗姗
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7520号
原告：周迅龙，男，1985年10月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈辉，男，1986年3月28日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告周迅龙与被告陈辉民间借贷纠纷一案，原告周迅龙于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周迅龙申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周迅龙撤回起诉。
本案受理费934元，减半收取467元，由原告周迅龙负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 林乐丹
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 张国平
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2757号
原告：郭冬磊，男，1987年10月7日生，住平度市。
委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被告：崔文洲，男，1995年9月25日生，汉族，住平度市。
原告郭冬磊与被告崔文洲民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉。因原告提供被告崔文洲的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭冬磊的起诉。
案件受理费50元,退还原告郭冬磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
审 判 员 代娜娜
人民陪审员 陈光明
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨丽超
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3240-1号
申请执行人张鹏，男，1967年7月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人齐大海，男，1970年7月2日生，汉族，住徐州市九里区。
被执行人黄玉莲，女，1970年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张鹏与被执行人齐大海、黄玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第1384号及徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终2850号民事判决书均已发生法律效力。因各被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行。申请执行人张鹏要求被执行人齐大海、黄玉莲偿还借款4000000元及相应利息，并负担本案诉讼费用42800元及执行费用，合计4042800元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年8月，申请执行人张鹏向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。
2、2017年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人齐大海、黄玉莲未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
3、2017年9月、12月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。二被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
4、2017年8月28日、10月27日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到二被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数十个，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。
5、2017年8月、10月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
6、2017年8月、9月、10月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
7、2017年8月、9月、10月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
8、2017年8月、12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年8月、10月、2018年1月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年8月，因被执行人齐大海、黄玉莲未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年1月，因被执行人齐大海、黄玉莲拒不到庭申报财产，本院决定对其分别予以司法拘留15日，因未能查找到该二人下落，故该决定暂未能实施。
12、2018年2月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人张鹏表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的4042800元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人张鹏明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜茅民初字第1384号及（2016）苏03民终2850号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月十七日
书记员 潘虹飞
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民终2136号
上诉人（原审被告）：宋晓东，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住东港市。
委托代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕波，女，1952年11月20日出生，汉族，农民，住鞍山市岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：邵树芬，女，1975年5月15日出生，汉族，农民，住鞍山市岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：邵树萍，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，住东港市。
被上诉人（原审原告）：邵晓利，女，1977年8月20日出生，汉族，农民，住东港市。
被上诉人（原审原告）：王建辉，男，1976年3月2日出生，满族，农民，住鞍山市岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：梁思羽，女，1995年12月25日出生，汉族，农民，住东港市。
以上6名被上诉人的共同委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
上诉人宋晓东因与被上诉人吕波、邵树芬、邵树萍、邵晓利、王建辉、梁思羽土地承包经营权纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋晓东及其委托代理人刘宏伟，被上诉人吕波、邵树芬、邵树萍、邵晓利、王建辉、梁思羽的共同委托代理人李先慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋晓东上诉请求：撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初2322号民事判决，发回重审。其上诉理由是：1、被上诉人吕波丈夫邵连夫（已故）在将其家房屋转让时已经将案涉土地一并转让给上诉人的父亲宋成富（已故），此后，案涉土地的相关税费均是由上诉人负担的，案涉土地是转让而非转包；2、上诉人家庭受让案涉土地后，被上诉人家庭的土地承包经营权自行终止；3、案涉土地一直由上诉人母亲孙传红耕种，上诉人无法返还案涉土地。
被上诉人吕波、邵树芬、邵树萍、邵晓利、王建辉、梁思羽共同辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
吕波、邵树芬、邵树萍、邵晓利、王建辉、梁思羽（原审原告）在一审共同诉讼请求是:判令被告将位于南阳组柞树后旱田5.1亩和南长流旱田1.9亩及大岗子旱田（现更名为黄孤汤）1.62亩及老河套水田2亩，共10.62亩返还给原告。
一审法院认定事实，东港市新农乡张家甸子村南阳村民组进行二轮土地承包时，邵连夫分得家庭承包地共20.33亩。承包方共有人还有原告吕波、王建辉、邵树芬、邵树萍、邵晓利、梁思羽。承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日。邵连夫于2003年2月1日去世。
2003年1月4日，被告的父亲宋成富购买邵连夫的房屋。当时邵连夫病重，其哥哥邵连多代理签订《卖房契约》。被告持有2003年1月4日关于邵连夫房卖给宋成富的土地处理材料一份，载明“菜地门前北往南量3个人份，粳地给第二由地不够给第一由地东边量，旱田长留给宋成富黄瓜堂12陇不够柞树后给，一言为定永不反悔。房后自留地照新房割不够墙外下边割”。该份材料上签字人有宋成富、吕波、邵连多。2003年至今，被告耕种原告的家庭承包地，包括柞树后旱田5.1亩（20垅，东至吕忠山，西至孙云波，南至道，北至沟）和南长流旱田1.9亩（7垅，东至王世祥，西至于仁平，南至水库，北至林大良）及黄孤汤1.62亩（12垅，东至吴家有，西至王贵平，南至水库，北至邵树智）及老河套水田2亩（一块0.6亩，东至王世祥，西至邵本福，南至道，北至孙玉文，一块1.4亩，东至邵树财，西至大坝，南至刘洪真，北至邵本善）。
一审法院认为，原告主张其部分家庭承包地转包给被告耕种，未签订书面合同，故原告有权随时要求被告返还。被告辩称2003年购买原告家房屋时，约定由被告耕种涉案土地，且根据双方签订的土地处理协议，应耕种至二轮承包期限止。原、被告双方签订的卖房契约，未有关于承包地的约定。被告提供土地处理材料，未明确约定流转方式和期限，故根据双方提供的现有证据，原、被告间的土地流转应认定为不定期转包。故原告有权要求被告返还涉案土地。由于2016年涉案土地已由被告耕种，故被告应于2016年农作物收获期结束后返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告宋晓东于2016年12月31日前将涉案土地返还给原告吕波、邵树芬、邵树萍、邵晓利、王建辉、梁思羽。[柞树后旱田5.1亩（20垅，东至吕忠山，西至孙云波，南至道，北至沟）、南长流旱田1.9亩（7垅，东至王世祥，西至于仁平，南至水库，北至林大良）、黄孤汤旱田1.62亩（12垅，东至吴家有，西至王贵平，南至水库，北至邵树智）、老河套水田2亩（一块0.6亩，东至王世祥，西至邵本福，南至道，北至孙玉文，一块1.4亩，东至邵树财，西至大坝，南至刘洪真，北至邵本善）]。案件受理费100元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的应当经发包方同意。邵连夫（已故）将案涉土地交给上诉人时双方未形成书面转让协议。虽然，上诉人承担了案涉土地相应税费，但案涉土地的粮食直补金一直由被上诉人领取。因上诉人未提供书面转让协议及经发包方同意的证据，故无法证明案涉土地承包经营权已转让给上诉人。
关于上诉人提出案涉土地不是由其耕种的，而是由其母亲孙传红耕种，其无法返还的上诉意见。从上诉人向一审提供的交款凭证、专用收款收据、农业税完税证中除2003年5月22日付款人记载为宋成富之外，其余付款人均是上诉人，且上诉人在一审庭审过程及答辩时均未对主体提出任何异议，故一审认定案涉土地实际耕种人为上诉人并无不当。上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 张晓丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李俊宜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6085号
罪犯李正斌，男，1987年4月14日出生于云南省楚雄市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）麒少刑初字第98号刑事判决，以被告人李正斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月4日起至2015年5月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年11月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯李正斌提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李正斌的考核结果，以罪犯李正斌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李正斌，现刑罚执行已达2年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正斌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00463号
原告李全信。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告朱月良。
原告李全新与被告朱月良劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判。原告李全信于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李全信撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李全信负担。
审判员 梁爽
二〇一五年二月十三日
书记员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00143号
原告：丁力，男。
被告：张苑菁，女。
本院在审理原告丁力诉被告张苑菁民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁力负担。
审判员 鲁勤
二〇一三年一月十六日
书记员 马艳
——
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初778号
原告：刘希玲。
委托诉讼代理人：李义水、万国磊，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：德州齿轮有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1965号。
法定代表人：李政。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
刘希玲与德州齿轮有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘希玲撤诉。
案件受理费5元，由刘希玲负担。
审判员 张 羽
二〇一七年四月十八日
书记员 梁锐敏
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1969号
原告：胡某，农民。
被告：袁某，农民。
本院在审理原告胡某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一四年七月二十九日
书记员 王忠德
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2161号
原告：王某。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：江某。
本院在审理原告王某与被告江某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 田雨兴
二〇一六年七月二十一日
书记员 贾慧颖
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第1046号
原告淮安融达资产清理有限公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人庄某某。
被告淮安市兴腾钢材有限公司。
法定代表人周某某，该公司总经理。
被告周某某。
被告郑某某。
被告淮安灿华钢材有限公司。
法定代表人郑某某，该公司总经理。
被告淮安市昆跃钢材有限公司。
法定代表人叶某某，该公司总经理。
被告淮安市宁赫物资有限公司。
法定代表人林某，该公司总经理。
被告淮安云轩钢材贸易有限公司。
法定代表人肖某某，该公司总经理。
被告淮安市骏华物资有限公司。
法定代表人林某某，该公司总经理。
被告淮安市经纬钢材物流实业有限公司。
法定代表人连某某，该公司总经理。
被告淮安市亿仓投资担保有限公司。
法定代表人连某某，该公司总经理。
原告淮安融达资产清理有限公司与被告淮安市兴腾钢材有限公司、周某某、郑某某、淮安灿华钢材有限公司、淮安市昆跃钢材有限公司、淮安市宁赫物资有限公司、淮安云轩钢材贸易有限公司、淮安市骏华物资有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经淮安市中级人民法院指定，由本院管辖审理。本院于2014年11月6日立案受理，并于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，通知原告7日内向本院预交诉讼费用81800元。但原告在本院限期内未能缴纳诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告淮安融达资产清理有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨新红
二〇一四年十二月九日
书记员 龚 静
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法占民初字第235-1号
原告：邹楚林，男，汉族，住址：普宁市。身份证号码：×××3053。
委托代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：陈志良，广东南山律师事务所实习律师。
被告：郑文星，男，汉族，住普宁市。身份证号码：×××2211。
本院在审理原告邹楚林诉被告郑文星民间借贷纠纷一案中，因被告郑文星下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依法应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蔡少雄
二〇一五年九月九日
书记员 陈国龙
ps：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执291号
申请执行人宽城区百果园批发部。住所地长春市宽城区
被执行人吉林省吉隆坡大酒店有限公司。住所地长春市朝阳区
申请执行人绿园区济盛猪肉店与被执行人吉林省吉隆坡大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第3576号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年六月二十日
书记员 王世刚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00065号
罪犯黄某。
本院于2010年9月3日作出（2010）渝一中法刑初字第91号刑事判决，以被告人黄某犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02218号刑事裁定，对罪犯黄某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯黄某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庹科玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3996号
上诉人（原审被告）四川大西南正华建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区大庆路**号。
法定代表人周培正，总经理
委托代理人杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石伟，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省崇州市白头镇和乐村**组。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
上诉人四川大西南正华建设有限公司（以下简称正华公司）因与被上诉人石伟买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，正华公司在进行四川恒宇房地产开发有限公司“北城一号”二期工程项目施工过程中，组建正华公司第一分公司（以下简称第一分公司），后以第一分公司作为甲方、石伟作为乙方签订了《产品购销合同》一份（合同编号BCYH-02），约定石伟向正华公司提供标砖等建筑材料。在《产品购销合同》的乙方签字栏，除石伟在法定代表人处的签名外，尚有崇州市济协自立砂石建材经营部（以下简称济协建材部）的盖章。2014年12月2日，济协建材部向原审法院出具了《情况说明》，内容为：“济协建材部系个体工商户，业主为周君智。2012年6月，济协建材部与四川大西南正华建设有限公司第一分公司签订了《产品购销合同》（合同编号BCYH-02）一份。该份合同系石伟借用济协建材部名义签订。该合同所约定的权利、义务完全由石伟负责履行，包括应收款均归石伟所有，与济协建材部无关。”2014年6月，石伟与正华公司进行结算，石伟、正华公司制作了《北城一号标砖供应结算表》，石伟，正华公司的工作人员赵永刚、赵鑫、正华公司的项目负责人周建清均在《北城一号标砖供应结算表》上签字确认。双方确认至结算时，正华公司尚有货款459425元未支付。
2014年12月23日，石伟向原审法院提起诉讼，请求判令：一、正华公司向石伟支付货款459425元；二、诉讼费由正华公司负担。
原审法院认定上述事实的证据有：四川恒宇房地产开发有限公司与正华公司签订的《协议书》、《产品购销合同》（合同编号BCYH-02）、《北城一号标砖供应结算表》、《情况说明》、《建筑施工现场安全监督备案表》、《单位工程质量竣工验收记录》。
原审法院认为，正华公司的工作人员及负责人在《北城一号标砖供应结算表》签字确认了欠款的金额为459425元。《产品购销合同》（合同编号BCYH-02）的乙方由石伟签字。虽然《产品购销合同》（合同编号BCYH-02）有济协建材部盖章，但石伟并非济协建材部的工作人员，也未有济协建材部的授权，《产品购销合同》的出卖人可能是石伟，也可能是济协建材部。现案外人济协建材部出具了《情况说明》，认可石伟只是借用济协建材部的资质，石伟是《产品购销合同》的出卖人。结合货款的结算、石伟的陈述，济协建材部出具的《情况说明》，可以认定石伟为《产品购销合同》的合同一方，济协建材部并非《产品购销合同》的合同主体，石伟有权向正华公司主张权利。石伟、正华公司签订的《产品购销合同》不违反法律的规定，为有效合同。石伟、正华公司制作的《北城一号标砖供应结算表》由正华公司的工作人员及负责人予以确认，正华公司应承担付款的义务，故正华公司应向石伟支付货款459425元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：正华公司于判决生效之日起十日内向石伟支付货款459425元。如果正华公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8191元由正华公司负担。
宣判后，正华公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、《产品购销合同》表明与正华公司建立买卖合同关系的当事人是济协建材部而不是石伟，石伟并非合同当事人，根据合同相对性原则，其无权向正华公司主张合同权利；二、济协建材部的业主周君智应当参加诉讼而未参加诉讼，原审遗漏当事人。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人石伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认为，本案二审的争议焦点在于石伟是否是与正华公司建立买卖合同关系的出卖人。案涉《产品购销合同》虽然加盖的是济协建材部印章，但是该合同载明的乙方当事人是石伟而不是济协建材部，且正华公司在供货完毕后系与石伟进行货款结算，以上情况表明正华公司明知石伟系借用济协建材部的名义与其签订合同的事实，故《产品购销合同》应当直接约束正华公司与石伟，原审关于石伟是买卖合同当事人的认定并无不当。济协建材部虽然在《产品购销合同》上加盖了印章，但其在一审诉讼中向原审法院提交了情况说明，明确表示案涉货款应归石伟所有，与济协建材部无关，故原审法院不追加其为当事人并不违反法定程序。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费按照一审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费8191元，由上诉人四川大西南正华建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 赵 锋
代理审判员 王 果
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 丹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1290号
上诉人（原审原告）吴洪洋。
委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳兴源投资有限公司（以下简称兴源公司），住所地贵州省贵阳市黔灵西路1号。
法定代表人沈皲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贵州铭都酒店管理有限公司（以下简称铭都酒店），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路口兴源大厦7层。
法定代表人陆前吟，该公司总经理。
上列二被上诉人共同委托代理人唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托代理人刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人吴洪洋与被上诉人贵阳兴源投资有限公司、贵州铭都酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院2014年7月10日作出（2014）云民一初字第668号民事裁定。上诉人吴洪洋对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人向人民法院提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，但原告吴洪洋与被告贵阳兴源投资有限公司于2003年11月26日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，第二十二条约定“本合同连同附件共18页，一式6份……”，该《商品房买卖合同》第18页内容为“附件四：合同补充协议：1、《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一；2、《不填建面的约定》为本合同附件二；3、《“兴源大厦”服务管理公约》为本合同附件三……”，原被告双方在《商品房买卖合同》约定了履行过程中发生的争议，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告吴洪洋的起诉。案件受理费60元退还原告吴洪洋。
一审宣判后，吴洪洋不服该裁定，提起上诉称：一、上诉人原审中请求法院认定无效的合同条款为《售房专项条款（自用）》第二条、第三条及《“兴源大厦”服务管理公约》第八条，并非原裁定认定的第一条、第二条，原审法院对上诉人的诉请未审查清楚；二、《商品房买卖合同》共计18页，但《售房专项条款（自用）》并不在上述合同18页范围之内，并且《商品房买卖合同》附件四第1条的内容为：《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一，与上诉人提交的《售房专项条款（自用）》并不一致；三、上诉人诉请认定无效的《“兴源大厦”服务管理公约》第八条的当事人主体和《商品房买卖合同》的当事人主体不一致，故不可能受《商品房买卖合同》仲裁条款的约束，而且仲裁法律制度中没有第三人制度，如果适用仲裁方式解决，被上诉人铭都酒店不能作为第三人参加仲裁，上诉人的权益得不到保护。综上，原裁定事实不清，证据不足，恳请二审法院查清事实，纠正原裁定。
被上诉人兴源公司、铭都酒店共同答辩称：一、原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条表述为第一条、第二条实属笔误，依法可补正，并且该笔误也不影响人民法院对案件管辖权异议作出的判断；二、《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”，而《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于附件四的内容，故同样也属于《商品房买卖合同》的附件，至于上诉人以《售房专项条款（自用）》没有“兴源大厦”四个字为由主张与附件四所指内容不是同一个文件，依法也不能成立，因为除此外再无任何其他协议；三、《“兴源大厦”服务管理公约》系《商品房买卖合同》的附件，其权利义务自然由上诉人与被上诉人兴源公司承接，与铭都酒店无关，即使要将铭都酒店作为当事人，铭都酒店也特别申明同意以仲裁方式解决本案争议。综上，原裁定认定事实和适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，在贵阳市云岩区人民法院受理原告吴洪洋诉被告兴源公司、铭都酒店商品房销售合同纠纷一案后，被告兴源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，要求判决《商品房买卖合同》附件《售房专项条款（自用）》第二条、第三条，《“兴源大厦”服务管理公约》第八条无效，但根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，本案争议应通过仲裁的方式解决。另查明，被上诉人兴源公司在管辖权异议申请书中将“《售房专项条款（自用）》第二条、第三条”误写成“《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”，原裁定仅是在表述照此引用，并未认定上诉人起诉要求确认无效的条款是《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”。
上述事实有当事人庭审陈述及《商品房买卖合同》、《售房专项条款（自用）》、《“兴源大厦”服务管理公约》等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，虽然从表面上看，《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》的具体内容不在《商品房买卖合同》18页的范围之内，但《商品房买卖合同》附件四中明确记载上述《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于本合同的附件一和附件三，只是在实际操作中，因为内容过多，无法在合同第18页记载完毕，故通过附页方式增加在《商品房买卖合同》后面。至于上诉人称《售房专项条款（自用）》中没有“兴源大厦”四个字，其与合同附件四中所称的《“兴源大厦”售房专项条款》不是同一个文件的问题，本院认为通过《商品房买卖合同》及附件前后文的意思联系，上诉人所购房屋名称为兴源大厦，而其主张无效条款的《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》中涉及的房屋即为上诉人购买的兴源大厦的房屋，即使《售房专项条款（自用）》未注明“兴源大厦”四个字，也可以认定该条款所指房屋为兴源大厦，故上诉人认为《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》不属于《商品房买卖合同》的附件的上诉理由，依法不能成立。因《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于《商品房买卖合同》的附件，故两者均应受《商品房买卖合同》中关于争议解决方式条款的约束，上诉人已经在《商品房买卖合同》中选择仲裁作为争议解决方式，且二审中铭都酒店亦特别申明同意以仲裁的方式解决本案争议，故本案争议不属于人民法院的受案范围。另，关于上诉人称原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条写成第一条、第二条的问题，本院认为《售房专项条款（自用）》是《商品房销售合同》的附件，无论是哪一条款，其全部内容均受仲裁条款的约束。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚国智
代理审判员 邱兴权
代理审判员 符黎音
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冷冬莉
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第513号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月9日被刑事拘
留，同月10日变更为取保候审。
辩护人吴××。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）497号起诉书指控
被告人周某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，并
建议对被告人周某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，
可适用缓刑。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周
乙出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人吴××到庭参加诉讼
。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2012年3月的一天，被告人周某在嵊州市××山街道
塘家园村徐某乙的花某某，以手拔的方式，窃得“常年红”中国
红枫131枝，计价值人民币1965元。
2、2013年3月的一天，被告人周某在嵊州市××山街道
塘家园村徐某乙的花某某，以手拔的方式，窃得嫁接鸡爪槭76枝
，计价值人民币456元。
3、2013年2月的一天，被告人周某在嵊州市××山街道
新板头村板头赵某的花某某，以手拔的方式，窃得紫薇80枝，计价值人民币200元。
4、2013年3、4月的一天，被告人周某在嵊州市××镇下
倪村过君英的花某某，以手拔的方式，窃得嫁接中国红枫78枝
，计价值人民币390元。
5、2013年4月的一天，被告人周某在嵊州市甘霖镇××
箭××村张某的花某某，以手拔的方式，窃得嫁接中国红枫
29枝，计价值人民币203元。
案发后，被告人周某赔偿了被害人的全部损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有
证人徐某甲的证言，被害人徐某乙、赵某、过君英、张某的陈
述，被告人周某的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场辨认笔
录及照片，谅解书、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他
人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人能当
庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并获谅解，酌情予以
从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；
提出的量刑意见基本适当。被告人周某的辩护人以上述情节为
由请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。
根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的
危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规
定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起
计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一三年十月十二日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第513号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月9日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。
辩护人吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）497号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，并建议对被告人周某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人吴松良到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2012年3月的一天，被告人周某在嵊州市鹿山街道塘家园村徐某乙的花木田，以手拔的方式，窃得“常年红”中国红枫131枝，计价值人民币1965元。
2、2013年3月的一天，被告人周某在嵊州市鹿山街道塘家园村徐某乙的花木田，以手拔的方式，窃得嫁接鸡爪槭76枝，计价值人民币456元。
3、2013年2月的一天，被告人周某在嵊州市鹿山街道新板头村板头赵某的花木田，以手拔的方式，窃得紫薇80枝，计价值人民币200元。
4、2013年3、4月的一天，被告人周某在嵊州市甘霖镇下倪村过君英的花木田，以手拔的方式，窃得嫁接中国红枫78枝，计价值人民币390元。
5、2013年4月的一天，被告人周某在嵊州市甘霖镇黄箭畈村张志良的花木田，以手拔的方式，窃得嫁接中国红枫29枝，计价值人民币203元。
案发后，被告人周某赔偿了被害人的全部损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某甲的证言，被害人徐某乙、赵某、过君英、张志良的陈述，被告人周某的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，谅解书、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人能当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并获谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑意见基本适当。被告人周某的辩护人以上述情节为由请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一三年十月十二日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第266号
申请执行人高金铎，男，1963年7月24日出生，汉族。
被执行人北京俊宇相润集装箱运输有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9092室。组织机构代码：68764978-8。
法定代表人吕相宇，总经理。
申请执行人高金铎同被执行人北京俊宇相润集装箱运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年12月9日做出（2013）滨功民初字第2193号民事判决，已发生法律效力。申请执行人高金铎于2014年3月7日申请强制被执行人北京俊宇相润集装箱运输有限公司履行给付欠款295656元及迟延履行利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人高金铎于2014年7月7日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人高金铎尚未受偿的债权为295656元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人高金铎提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。如果申请执行人高金铎发现被执行人北京俊宇相润集装箱运输有限公司有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2193号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄 慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初243号
原告：潘春娣，女，1973年4月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：方赛飞，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。
被告：邢兆峰，男，1989年2月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司，住所地湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路1-3、1-5号、1-2层。
负责人：冯战平，该支公司总经理。
原告潘春娣与被告邢兆峰、中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员孙利琴适用简易程序公开进行审理，本案审理过程中，原告潘春娣于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘春娣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘春娣撤回起诉。
本案受理费减半收取3561元，由原告潘春娣负担。
审 判 员 孙利琴
二〇一八年二月八日
法官助理 邱 军
书 记 员 费晓莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初243号原告：潘春娣，女，1973年4月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：方赛飞，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。被告：邢兆峰，男，1989年2月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司，住所地湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路1-3、1-5号、1-2层。负责人：冯战平，该支公司总经理。原告潘春娣与被告邢兆峰、中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员孙利琴适用简易程序公开进行审理，本案审理过程中，原告潘春娣于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘春娣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘春娣撤回起诉。本案受理费减半收取3561元，由原告潘春娣负担。审 判 员 孙利琴二〇一八年二月八日法官助理 邱 军书 记 员 费晓莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3360号
原告相锡波，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人郝守勇，黄岛区润诚法律服务所法律工作者。
被告苑庆娜，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
本院在审理原告相锡波与被告苑庆娜买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告相锡波在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告相锡波撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告相锡波负担（原告已预交，退还原告80元）。
审判员 崔冰
二〇一五年十一月二十八日
书记员 夏萍
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初636号
原告侯倩，女，1975年2月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告徐会军，男，1968年3月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告侯倩诉被告徐会军民间借贷纠纷一案中，原告侯倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告侯倩撤回起诉处理。
审 判 长 ： 魏 珉
审 判 员 李 喜 峰
人民陪审员 ：李晓帆
二〇一七年三月六日
书 记 员 石 红 利
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第838号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张保雪。
被执行人龚金华。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人张保雪、龚金华夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月26日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1237号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1237号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1237号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1237号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李守平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1565号
上诉人（原审被告）：深圳市虹彩晶远光电科技有限公司。
法定代表人：杨靖舫。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫华召纸品有限公司。
法定代表人：古伟彬，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第615号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市虹彩晶远光电科技有限公司的住所地在深圳市光明新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 欣
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2421号
申请执行人：王福民，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：蔡春云，男，1976年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：郭秀菊，女，1972年2月19日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人王福民与被执行人蔡春云、郭秀菊借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币338690.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年八月三十一日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民一初字第01430号
原告杨某。
被告李某。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 陈 琪
二〇一四年九月三十日
书记员 马夏云
？本院口头裁定准许原告杨某勃撤回起诉，不再制作书面法律文书，原告听清了吗？
均：听清了。
？看笔录、签字。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1518号
申请执行人：吕某，农民。
被执行人：刘某，农民。
本院在执行申请执行人吕某与被执行人刘某赡养纠纷一案中，被执行人自动履行义务给付案款1667元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第3861号民事判决书的执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年四月三十日
书记员 初江涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2273号
原告胡明华。
被告陈翠玲。
原告胡明华与被告陈翠玲民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡明华撤回起诉。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告负担。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年一月十七日
书 记 员 包 昊