广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第169号
上诉人（一审被告）博白县金沙瓷厂，住所地博白县沙陂镇。
法定代表人陈冬生，厂长。
委托代理人傅斌，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）博白县农村信用合作联社，住所地博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，该社理事长。
委托代理人陈天中，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人朱东明，系博白县农村信用合作联社员工。
一审被告陈邦贵。
一审被告宁凤清，女，1970年2月15日出生，汉族，住玉林市玉州区苗园里***号。
一审被告陈国锋，男，1987年12月1日出生，汉族，住所博白县双旺村双旺街***号。
上述一审被告陈邦贵、宁凤清、陈国锋共同委托代理人傅斌，广西金大地律师事务所律师。
上述一审被告陈邦贵、宁凤清、陈国锋共同委托代理人邓斯友，男，1981年1月9日出生，汉族，住博白县双旺镇邦杰村芋塘队。
上诉人博白县金沙瓷厂（以下简称金沙瓷厂）因金融借款合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2013）博民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成由审判员张业忠担任审判长，审判员张能旺、李斌参加的合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。书记员李豪担任法庭记录。上诉人金沙瓷厂的委托代理人傅斌，被上诉人博白县农村信用合作联社（以下简称博白信用社）的委托代理人陈天中、朱东明，一审被告陈邦贵、宁凤清、陈国锋的共同委托代理人傅斌、邓斯友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年9月28日，金沙瓷厂向博白信用社的下属机构营业部申请借款25000000元。同日，金沙瓷厂出具《借款抵（质）押承诺书》，对该笔借款承诺以该厂的房地产和机械设备作抵押担保。同日，陈邦贵、宁凤清、陈国锋出具《债务连带责任保证书》，对该笔借款保证负偿还连带责任，直到还清借款本息为止。2010年12月10日，金沙瓷厂与博白信用社的下属机构营业部签订合同编号为农信借字（2010）第6073号《流动资金借款合同》、合同编号为农信授借字（2010）第6073A号《最高额可循环使用授信合同》，合同主要约定：博白信用社的下属机构营业部提供金沙瓷厂总额度为23000000元的最高额可循环使用授信贷款，贷款期限从2010年12月10日至2013年12月9日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准年利率5.56%上浮30%，执行年利率7.228%；从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。同日，金沙瓷厂与博白信用社的下属机构营业部签订合同编号为农信抵借字（2010）第6073B号《最高额抵押合同》中第一条约定“被担保的主债权种类、数额1、本合同所担保的主债权为自2010年12月10日起至2013年12月9日止，债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为人民币贰仟叁佰万元整。上述期间仅指主合同签订时间，不包括债务到期时间”。同日，金沙瓷厂用其享有处分权的房地产［1、土地使用权为博国用（2003）字第300312号，房屋所有权为博白县房权证博房字第××号；2、土地使用权为博国用（2003）字第300313号，房屋所有权为博白县房权证博房字第××号］作抵押，并依法进行了抵押登记。同日，金沙瓷厂用其享有处分权的土地使用权［博国用（2006）字第300348号］作抵押，该抵押没有进行抵押登记。同日，金沙瓷厂用其所有的机械设备作抵押，并到博白县工商行政管理局进行了抵押登记，博白县工商行政管理局出具了博工抵登字（2010）095号动产抵押登记书（附抵押物概况）。同日，博白信用社的下属机构营业部与陈邦贵、宁凤清、陈国锋签订合同编号为农信保借字（2010）第6073C号《最高额保证合同》一份，该三人对金沙瓷厂的借款承担连带责任保证，合同中第一条约定“被担保的主债权种类、数额1、本合同所担保的主债权为自2010年12月10日起至2013年12月9日止，债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为人民币贰仟叁佰万元整。上述期间仅指主合同签订时间，不包括债务到期时间”。2012年12月8日，金沙瓷厂与博白信用社的下属机构营业部签订合同编号为561603121884541《流动资金借款合同》约定，金沙瓷厂向博白信用社的下属机构营业部借款12000000元，借款期限一年，从2012年12月8日至2013年12月7日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%，执行年利率7.80%；从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。签订合同当日，博白信用社的下属机构营业部依约发放了贷款12000000元给金沙瓷厂。2012年12月11日，金沙瓷厂与博白信用社的下属机构营业部签订合同编号为561603121895041《流动资金借款合同》约定，金沙瓷厂向博白信用社的下属机构营业部借款10500000元，借款期限一年，从2012年12月11日至2013年12月10日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%，执行年利率7.80%；从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。签订合同当日，博白信用社的下属机构营业部依约发放了贷款10500000元给金沙瓷厂。借款后，金沙瓷厂未支付过本息给博白信用社。本案在审理过程中，上述三个《流动资金借款合同》借款期限均已届满。博白信用社是领有营业执照和金融许可证的股份合作制企业法人。金沙瓷厂是领有营业执照的集体所有制企业法人。博白信用社向法院提出诉讼，要求法院判决：1、解除博白信用社与金沙瓷厂签订的《流动资金借款合同》，提前收回贷款；2、金沙瓷厂归还博白信用社贷款本金合计22500000及利息783102元，利息暂计至2013年5月22日，2013年5月23日后的利息按照《流动资金借款合同》约定的方式计算；3、陈邦贵、宁凤清、陈国锋对本案的债务承担连带清偿责任；4、博白信用社对金沙瓷厂用作借款抵押的房屋所有权、机械设备等财产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由金沙瓷厂、陈邦贵、宁凤清、陈国锋承担。
一审法院审理认为，博白信用社的下属机构营业部与金沙瓷厂签订的合同编号为561603121884541《流动资金借款合同》、合同编号为561603121895041《流动资金借款合同》、合同编号为农信借字（2010）第6073号《流动资金借款合同》、合同编号为农信授借字（2010）第6073A号《最高额可循环使用授信合同》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同，依法应予以保护，当事人应严格予以履行。金沙瓷厂向博白信用社的下属机构营业部出具《借款抵（质）押承诺书》，承诺对金沙瓷厂的借款以该厂的房地产和机械设备作抵押担保，随后双方又签订了合同编号为农信抵借字（2010）第6073B号《最高额抵押合同》，该抵押关系成立有效。陈邦贵、宁凤清、陈国锋向博白信用社的下属机构营业部出具《债务连带责任保证书》，对金沙瓷厂的借款保证负偿还连带责任，直到还清借款本息为止，之后双方又签订了合同编号为农信保借字（2010）第6073C号《最高额保证合同》约定陈邦贵、宁凤清、陈国锋对金沙瓷厂的借款承担连带责任保证，该保证担保关系成立有效。博白信用社已依约向金沙瓷厂发放了贷款22500000元，但金沙瓷厂借款后，未按约定归还借款本金和支付利息给博白信用社，陈邦贵、宁凤清、陈国锋没有按照约定履行保证责任，均已构成违约，依法应承担相应的民事责任。金沙瓷厂用其享有处分权的房地产［1、土地使用权为博国用（2003）字第300312号，房屋所有权为博白县房权证博房字第××号；2、土地使用权为博国用（2003）字第300313号，房屋所有权为博白县房权证博房字第××号］及机械设备作抵押，并依法办理了抵押物登记手续，博白信用社依法有权就本案债务以上述用于抵押的房地产和博工抵登字（2010）095号动产抵押登记书登记的机械设备折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。金沙瓷厂用于抵押的土地使用权［博国用（2006）字第300348号］因没有进行抵押物登记，故博白信用社对该土地使用权没有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”按照此规定，陈邦贵、宁凤清、陈国锋应对金沙瓷厂的本案债务在金沙瓷厂用以本案抵押的房地产和机械设备的价值不能清偿的债务部分承担连带清偿责任。金沙瓷厂、陈邦贵、宁凤清、陈国锋辩称，一、陈邦贵、宁凤清、陈国锋均不是本案适格的被告。其三人不是2012年12月8日合同编号为561603121884541、2012年12月11日合同编号561603121895041两笔借款的合同当事人，该两笔借款的借款人为金沙瓷厂，担保方式为抵押，与其三人无牵连。金沙瓷厂是集体企业，陈邦贵仅为该厂的法定代表人，没有事实与理由承担该厂的债务，宁凤清、陈国锋与该厂没有牵连，与本案没有法律上的利害关系。故应驳回对陈邦贵、宁凤清、陈国锋的起诉。二、农信借字（2010）第6073号《流动资金借款合同》、农信抵借字（2010）第6073B号《最高额抵押合同》、农信保借字（2010）第6073C号《最高额保证合同》，均与合同编号561603121884541《流动资金借款合同》、合同编号561603121895041《流动资金借款合同》无任何牵连，均为完全独立的合同。合同编号561603121884541《流动资金借款合同》、合同编号561603121895041《流动资金借款合同》约定借款的担保方式为抵押，但借款后，双方没有到相关部门办理抵押登记，所以抵押无效。博白信用社请求对金沙瓷厂的房屋、机械设备等财产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，不能成立，依法应驳回。《中华人民共和国担保法》第十四条规定“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第五十九条规定“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条规定“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”。根据此规定，合同编号为561603121884541《流动资金借款合同》、合同编号为561603121895041《流动资金借款合同》两笔借款余额均在农信抵借字（2010）第6073B号《最高额抵押合同》和农信保借字（2010）第6073C号《最高额保证合同》担保的最高债权额限度内和担保期间内，故博白信用社有权就22500000元借款和利息依据《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定行使担保权。综上，博白信用社请求金沙瓷厂返还博白信用社借款本金22500000元及利息；请求陈邦贵、宁凤清、陈国锋承担连带保证责任；请求金沙瓷厂承担抵押担保责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。但博白信用社请求解除其与金沙瓷厂签订的《流动资金借款合同》，因《流动资金借款合同》已到期，解除合同已没有必要。金沙瓷厂用于抵押的土地使用权［博国用（2006）字第300348号］没有进行抵押物登记，抵押权没有设立，博白信用社请求对该土地使用权享有优先受偿权，没有事实和法律依据，依法予以驳回。陈邦贵、宁凤清、陈国锋承担连带责任的范围应以金沙瓷厂用以本案抵押的房地产和机械设备的价值不能清偿的债务部分为限。金沙瓷厂请求法院驳回博白信用社请求的对其房地产和机械设备折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿及陈邦贵、宁凤清、陈国锋请求法院驳回博白信用社对其的起诉均没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、金沙瓷厂返还借款本金22500000元给博白信用社；二、金沙瓷厂支付借款利息给博白信用社。利息的计算办法：从2012年12月8日起至2013年12月7日止，以本金12000000元为基数，按贷款利率在基准利率上上浮30%，执行年利率7.80%；从2013年12月8日起至还款之日止，以本金12000000元为基数，按贷款利率在基准利率上上浮30%，执行年利率7.80%并加收50%利息计算；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算。从2012年12月11日起至2013年12月10日止，以本金10500000元为基数，按贷款利率在基准利率上上浮30%，执行年利率7.80%；从2013年12月11日起至还款之日止，以本金10500000元为基数，按贷款利率在基准利率上上浮30%，执行年利率7.80%并加收50%利息计算；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；三、上述第一、二项判决的债务博白信用社有权依照法律规定以金沙瓷厂用于本案借款抵押的房地产［1、土地使用权为博国用（2003）字第300312号，房屋所有权为博白县房权证博房字第××号；2、土地使用权为博国用（2003）字第300313号，房屋所有权为博白县房权证博房字第××号］及博工抵登字（2010）095号动产抵押登记书登记的机械设备折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、陈邦贵、宁凤清、陈国锋对上述第一、二项判决的债务在金沙瓷厂用于本案借款抵押的房地产［1、土地使用权为博国用（2003）字第300312号，房屋所有权为博白县房权证博房字第××号；2、土地使用权为博国用（2003）字第300313号，房屋所有权为博白县房权证博房字第××号］及博工抵登字（2010）095号动产抵押登记书登记的机械设备折价或者拍卖、变卖的价款不能清偿部分承担连带清偿责任；五、驳回博白信用社的其他诉讼请求。本案案件受理费158216元（博白信用社已预交79108元），财产保全费5000元，合计163216元，由金沙瓷厂、陈邦贵、宁凤清、陈国锋负担。
上诉人金沙瓷厂不服一审判决，上诉称：一、2012年12月8日合同编号为561603121884541《流动资金借款合同》和2012年12月11日合同编号为561603121895041《流动资金借款合同》为独立借款合同。农信借字（2010）第6073号《流动资金借款合同》约定贷款最高额度为2300万元、期限为2010年12月10日至2013年12月9日、执行年利率7.228%。合同编号为561603121884541《流动资金借款合同》约定借款1200万元、期限为2012年12月8日至2013年12月7日、执行年利率7.80%。合同编号为561603121895041《流动资金借款合同》约定借款1050万元、期限为2012年12月11日至2013年12月10日、执行年利率7.80%。比较可见，2010年和2012年的《流动资金借款合同》的借款期限和执行年利率均不同。且农信借字（2010）第6073号《流动资金借款合同》根本没有履行，如履行仅凭上诉人请求被上诉人就应当履行贷款义务，何需另外订立借款合同。二、2012年12月8日合同编号为561603121884541《流动资金借款合同》和2012年12月11日合同编号为561603121895041《流动资金借款合同》抵押无效。该两份《流动资金借款合同》虽然约定了抵押，但借款合同签订后双方没有到有关部门办理抵押登记，其约定的抵押没有公示，不能对抗第三人，因此抵押无效。三、上诉人的土地使用证300312号、300313号的两宗国有土地没有设立抵押登记，抵押无效，无优先受偿权。按照我国土地管理法律、法规和担保法以及物权法的规定，国有土地使用权设立抵押应当到土地管理部门进行抵押登记，抵押权自登记时成立。但是该300312、300313号的两宗国有土地使用证并没有到土地管理部门进行过抵押登记，故双方约定的抵押不成立，抵押无效。四、本案的三个保证人对该两笔借款未约定保证担保，无须承担保证责任。涉案的两份《流动资金借款合同》中都没有明确是依据《最高额可循环使用授信合同》签订的，合同中明确约定的担保方式只是抵押担保，明确抵押合同是农信抵借字（2010）第6073B（即《最高额抵押合同》），没有约定设立保证担保，贷款人自愿放弃了保证担保。以往上诉人与被上诉人在《最高额可循环使用授信合同》的期间内，签订所有的《流动资金借款合同》中，如要保证人承担责任，都会在合同中明确约定担保合同除了《最高额抵押合同》外，还有《最高额抵押合同》（即农信保借字（2010）第6073C号）。而该两份《流动资金借款合同》都没有约定设立保证担保。因此，陈邦贵、宁凤清、陈国锋无须承担归还本案借款的保证责任。五、一审法院违反级别管辖的规定，其判决严重违反法律程序。上诉请求：1、撤销博白县人民法院（2013）博民初字第1269号民事判决第三、四项；2、本案一审、二审诉讼费由博白信用社承担。
被上诉人博白信用社答辩称：一、博白信用社与金沙瓷厂签订的农信借字（2010）第6073号的《流动资金借款合同》和编号分别为5616603121884541、561603121895041的《流动资金借款合同》，是总合同与分合同的关系，双方为借款设置抵押权依法成立有效，而且办理了抵押登记，博白信用社对全部抵押物享有优先受享权；二、一审被告陈邦贵、宁凤清、陈国锋均无上诉，故无权以没有任何法律关系而无须承担保证责任；三、博白信用社的债权是设定有三宗土地的抵押权，并已依法进行登记，博白信用社应对三宗土地享有优先受偿权。综上，请二审法院查明事实，对一审法院适用法律的部分错误裁决改判，支持博白信用社全部诉讼请求，驳回金沙瓷厂的上诉。
一审被告陈邦贵、宁凤清、陈国锋答辩称：一审被告对本案借款未约定有保证担保责任，故无须承担归还本案借款的保证担保责任。答辩理由与上诉人金沙瓷厂一致。
二审期间，在指定的举证期限内，上诉人金沙瓷厂提供证据一，2011年12月10日，博白信用社营业部与金沙瓷厂签订的合同编号：农信借字（2012）第6073-3号《流动资金借款合同》一份，贷款金额700万元，期限从2011年12月10日起至2012年12月9日止；证据二，2011年12月8日，博白信用社营业部与金沙瓷厂签订的合同编号：农信借字（2012）第6073-4号《流动资金借款合同》一份，贷款金额700万元，期限从2011年12月8日起至2012年12月7日止；证据三，2012年1月10日，博白信用社营业部与金沙瓷厂签订的合同编号：农信借字（2012）第6073-5号《流动资金借款合同》一份，贷款金额700万元，期限从2012年1月10日起至2013年1月9日止；证据四，2012年2月17日，博白信用社营业部与金沙瓷厂签订的合同编号：农信借字（2012）第6073-6号《流动资金借款合同》一份，贷款金额250万元，期限从2012年2月17日起至2013年2月16日止；上述四份证据证明金沙瓷厂与博白信用社营业部签订这些借款合同都是在《最高额保证合同》的前提下签订的，而《最高额保证合同》是这四份合同的前提，都约定有保证人的保证责任，而本案的两份借款合同都没有约定《最高额保证合同》作为借款保证担保合同，因此，本案保证人不用承担保证责任。
经庭审质证，博白信用社对金沙瓷厂提供的四份《流动资金借款合同》证据认为，这些证据都是在2014年本案起诉前，2012年已经持有的，一审没有提交而二审提交，不是新证据，不予质证；而且这些借款合同与本案没有关联性。
本院认为，上诉人金沙瓷厂提供的证据与本案事实没有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，金沙瓷厂向博白信用社的下属机构营业部申请借款，双方签订有“合同编号561603121884541”、“合同编号561603121895041”、“合同编号农信借字（2010）第6073号”三份《流动资金借款合同》、以及合同编号“农信授借字（2010）第6073A号”《最高额可循环使用授信合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。金沙瓷厂借款时出具《借款抵（质）押承诺书》给博白信用社，承诺用其厂的房地产和机械设备作抵押担保，还签订合同编号为“农信抵借字（2010）第6073B号”《最高额抵押合同》，双方抵押关系成立，予以确认。陈邦贵、宁凤清、陈国锋向博白信用社的下属机构营业部出具《债务连带责任保证书》，保证对金沙瓷厂的借款负偿还连带责任，直到还清借款本息为止，并签订合同编号为“农信保借字（2010）第6073C号”《最高额保证合同》约定陈邦贵、宁凤清、陈国锋对金沙瓷厂的借款承担连带责任保证，合法有效。博白信用社根据上述借款合同已依约向金沙瓷厂发放贷款总额22500000元，但金沙瓷厂借款后，未按约定归还借款本金和支付利息给博白信用社，陈邦贵、宁凤清、陈国锋亦未按照约定履行保证责任，均已构成违约，依法应承担相应的民事责任。一审法院判决，金沙瓷厂返还借款本金22500000元和支付借款利息给博白信用社正确，依法予以维持。
关于金沙瓷厂借款设置的抵押担保是否有效的问题。金沙瓷厂向博白信用社借款时用其占有使用的国有土地使用证“博国用（2003）字第300312号”和“博国用（2003）字第300313号”、以及房屋所有权证“博房字第××号”和“博房字第××号”及机械设备作抵押，并依法办理抵押物登记手续，抵押担保依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第五十九条“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，博白信用社依法有权就本案债务以上述用于抵押的房地产和“博工抵登字（2010）095号”动产抵押登记书登记的机械设备折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，是有法律依据的，依法予以支持。金沙瓷厂用于抵押的国有土地使用证“博国用（2006）字第300348号”因没有进行抵押物登记，故博白信用社对该宗土地使用权没有优先受偿权，有法律依据，依法予以确认。金沙瓷厂上诉称，其厂国有土地使用证“博国用（2003）字第300312”和“博国用（2003）字第300313号”的两宗土地没有到土地管理部门进行过抵押登记，博白信用社对该土地的拍卖价款无优先受偿权。本院认为，虽然“博国用（2003）字第300312号”和“博国用（2003）字第300313号”的土地没有到土地管理部门办理过抵押登记，但是该两宗国有土地使用证的土地范围上建设的房屋与厂房已在博白县房产管理部门办理了抵押登记，该房产抵押登记证书明确注明有上述两宗国有土地使用权证的编号，土地是办理有抵押登记手续的，也是双方当事人真实意思表示。因此，“博国用（2003）字第300312号”和“博国用（2003）字第300313号”的两宗国有土地使用证的抵押登记成立，依法予以确认。金沙瓷厂该上诉主张无事实和法律依据，依法不予采纳。由于陈邦贵、宁凤清、陈国锋保证对金沙瓷厂的借款负偿还连带责任，直到还清借款本息为止，故陈邦贵、宁凤清、陈国锋应对金沙瓷厂对本案不能清偿的债务部分承担连带清偿责任，而且陈邦贵、宁凤清、陈国锋对本案债务承担连带清偿责任的一审判决均不提出上诉，陈邦贵、宁凤清、陈国锋二审开庭提出他们不用承担本案债务的连带清偿责任，无事实和法律依据，依法不予支持。博白信用社请求解除其与金沙瓷厂签订的《流动资金借款合同》，因《流动资金借款合同》已到期，解除合同已没有必要。因此，金沙瓷厂上诉请求证据不足，理由不充分，依法不予支持。一审法院审理本案并未违反级别管辖的规定，上诉人主张一审违反级别管辖规定的理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人金沙瓷厂上诉无理，依法予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用8010元，由上诉人博白县金沙瓷厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张业忠
审判员 张能旺
审判员 李 斌
二〇一五年三月十日
书记员 李 豪