延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终166号
上诉人（原审原告）：李金才，现住吉林省安图县。
委托代理人：李广林(系李金才的儿子)，现住吉林省安图县。
委托代理人：岳中山，吉林城途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边电力安装有限公司，住所吉林省延吉市长白山东路。
法定代表人：赵长顺，总经理。
委托代理人：庄向东，现住吉林省延吉市。
委托代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。
上诉人李金才因与被上诉人延边电力安装有限公司合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2015）安民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李金才在一审中诉称：2015年５月７日，原告李金才与延边电力安装有限公司安图西220千伏路线项目工程施工项目部签订耕地补偿协议，该项目部的法人单位是延边电力安装有限公司。按照协议规定被告的项目部应在2015年５月末之前给付原告李金才耕地补偿款8万元。经原告催要被告未能按期给付此款，为此原告诉讼来院，要求被告延边电力安装有限公司给付原告耕地补偿费8万元，并给付原告违约金146400元［即80000元×61天（即2015年6月1日至2015年7月31日）×3％＝146400元］，并承担本案的诉讼费用。
延边电力安装有限公司在一审中辩称：被告延边电力安装有限公司下设安图西220千伏路线项目工程施工项目部是与原告李金才签订了耕地补偿协议，被告同意给付原告耕地补偿费8万元，不同意给付原告违约金146400元，认为原告与被告项目部约定的违约金（即被告项目部5月末前不给付原告8万元，被告项目部应按日付给原告违约金为补偿费8万元的百分之三）过高，应依法下调违约金。8万元114天的利息损失为1274元，违约金应在利息损失的基础再上浮30％计算，即（2015年6月1日至2015年9月22日，80000元×114天×人民银行同期贷款年利率5.1％/365元＝1274元，1274元×30％＝382元，1274元+382元＝1656元)，过高的违约金部分法院应依法予以驳回。关于案件受理费，被告只承担原告诉求中合理的案件受理费，不承担不合理诉求的案件受理费。
一审法院经审理查明：原告李金才是安图县石门镇石门山村村民，2015年5月7日原告与被告延边电力安装有限公司下属的安图西220千伏线路工程施工项目部签订耕地补偿合同，其主要内容为：甲方：吉图珲客运专线ｋＶ安图西牵引站项目部，乙方：李金财，甲乙双方经过协商，对占用耕地补偿达成协议如下：1.因敦安4#塔基础坐落在其水田地三角地里（1250平方米）此地无法耕种；2.塔基建成后塔基外使其三块死角地共计（1075平方米）；3.甲乙双方经过协商对其三块死角地1075平方米甲方应补偿乙方补偿费为人民币80000元；4.甲方应在5月末前给付乙方补偿费80000元；5.甲方如在5月末前没给付乙方款甲方应按日付乙方违约金为补偿费的百分之三；6.甲方将补偿费用汇入乙方银行的账户，乙方银行账号如有变更，应在变更后7日内，以书面形式通知乙方，由于乙方未及时通知此类变更而造成延期付款所引起的任何延迟收费，甲方均不负责。本协议一式二份，甲方执一份，乙方执一份，协议双方盖章签字之日起生效。被征用方：李金财签名，征用方：延边电力安装有限公司安图西220千伏线路工程施工项目部（公章），经办人：庄向东。2015年5月末后，经原告催要被告未能给付原告耕地补偿费8万元，为此原告诉讼来院，要求被告延边电力安装有限公司给付原告耕地补偿费8万元，并给付原告违约金146400元［即80000元×61天（即2015年6月1日至2015年7月31日）×3％＝146400元］，承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：按照原告李金才与被告延边电力安装有限公司安图西220千伏路线项目工程施工项目部签订的耕地补偿协议，被告未按时给付原告补偿费属于被告违约，应承担违约责任。原告主张被告应从逾期之日起按日向原告支付耕地补偿费的百分之三的违约金即146400元；被告抗辩认为原告主张的违约金过分高于造成的利息损失，请求法院适当减少违约金，同意在利息损失的基础上上浮30％承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失的”。据此被告要求适当减少违约金的抗辩理由成立，本院应予支持。综上，原告要求被告给付耕地补偿费8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张违约金146400元过高应依法予以下调，下调后的违约金计算方式为从2015年6月1日起至给付本息之日止按人民银行同期贷款年利率5.1%计算利息后，再上浮30%。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告延边电力安装有限公司于本判决生效后立即给付原告李金才耕地补偿费本金80000元及违约金1656元（2015年6月1日至2015年9月22日，80000元×114天×人民银行同期贷款年利率5.1％/365元＝1274元，1274元×30％＝382元，1274元+382元＝1656元；2015年9月23日之后的违约金计算方式是从2015年9月23日起至给付本息之日止按年利率5.1%计算利息后，再上浮30%）；二、驳回原告李金才的其他诉讼请求。案件受理费4696元,由原告李金才负担3002元；由被告延边电力安装有限公司负担1694元。
宣判后，李金才不服向本院提起上诉，其主要理由为：1.一审法院判决被上诉人应支付的违约金数额是没有正确适用法律的结果。违约金计算方式为按人民银行同期贷款年利率5.1%计算利息后，再上浮30%。这种计算方式是最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中指明的对“当事人没有约定逾期付款违约金标准的”适用的。而我们双方约定了违约金的计算方法，所以不应适用本条。2.一审法院对《合同法》第一百一十四条第二款的适用有错误，其中规定的“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，这表明人民法院可以适当减少而不是一律不予支持，而且适当减少也是应该双方商定或者法庭根据情况调整和裁量，不应该将违约金减少到银行同期利率再上浮30%，这种适用方式没有法律依据。3.被上诉人违反了诚实信用原则，应该承担违约责任。合同是被上诉人起草的，违约金按日3%也是被上诉人定的。被上诉人是一个法人企业，具有相当的判断和抗风险能力。被上诉人主动定违约金按日3%偿付，是其明确表示按时还款，如不能按时付款违约，自愿接受惩罚的意思表示。因为有了这样的表示，上诉人才让其继续施工的。被上诉人恶意违约，理应受到惩罚。四、被上诉人欠了四年土地款不还，上诉人无奈诉请法院，法院不应判决上诉人承担多一半诉讼费。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：本案二审争议的焦点为违约金的计算问题，上诉人与被上诉人在耕地补偿合同中约定的违约金计算方式是按日付补偿费的3％。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。违约金过高请求适当减少的应以实际损失为基础，因上诉人未能提交实际损失的证据，故一审以利息损失的基础上再上浮30%并不违反法律规定，且亦未显失公平，应予维持。上诉人的上诉理由没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3228元，由上诉人李金才负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年三月三日
书记员 车世兰