wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2968号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人顾群。
委托代理人庄秀萍。
被告李飞云。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告李飞云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的2013年10月的物业服务费226元及滞纳金20.30元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2014年9月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人庄秀萍、被告李飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告李飞云拖欠位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费226元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李飞云于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司2013年10月的物业服务费226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李飞云负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民�院
民事判决书
（2018）内2201民初1397号
原告：韩增瑞，男，1962年7月2日生，汉族，退休职员，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：刘立海，男，汉族，1967年9月14日生，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：于菊花，女，1968年1月1日生，蒙古族，退休教师。
被告：李德山，男，汉族，其他身份不详。
原告韩增瑞诉被告于菊花、李德山、刘立海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩增瑞及被告刘立海到庭参加了诉讼。在诉讼过程中原告撤回对被告于菊花、李德山的诉讼。本案现已审理终结。
原告韩增瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款30000.00元，并自2016年1月25日给付利息，按1.5分月利率计算至此款付清时止；2、本案�讼费由被告承担。
被告刘立海辩称：不同意给付，我已经尽到了担保义务，此案担保时效已经过了，被告于菊花与李德山也能找到。
原告韩增瑞为支持其主张，提交借据一份，证明被告借款的事实及借款金额、约定的利息，借款时被告刘立海是担保人。经质证，被告刘立海无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告韩增瑞与被告刘立海系朋友关系，经被告刘立海介绍，2016年1月25日，被告于菊花、李德山在原告处借款30000.00元，月利率为1.5%，被告于菊花、李德山为原告出具借据一枚，被告刘立海在担保人处签名，借据中未约定还款期限。此款经原告韩增瑞催要，被告于菊花、李德山给付原告2个月的利息900.00元。余款经原告多次催要未果诉至本院。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护。被告刘立海在借据的担保人处签名，未约定保证方式，根据担保法的相关规定，应认定为连带责任保证，故被告刘立海应承担连带保证责任，被告刘立海承担连带保证责任后可向债务人追偿。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告韩增瑞要求被告刘立海承担保证责任，符合相关法律规定。双方未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告刘立海辩称已过担保时效的意见，本院不予采纳。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告刘立海给付原告韩增瑞借款30000.00元，并自2016年3月26日起按月利率1.5%给付利息至付清时止。
本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395.00元，由被告刘立海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二〇一八年五月二十一日
书记员范英志
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问
题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民�院民事判决书（2018）内2201民初1397号原告：韩增瑞，男，1962年7月2日生，汉族，退休职员，现住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：刘立海，男，汉族，1967年9月14日生，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：于菊花，女，1968年1月1日生，蒙古族，退休教师。被告：李德山，男，汉族，其他身份不详。原告韩增瑞诉被告于菊花、李德山、刘立海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩增瑞及被告刘立海到庭参加了诉讼。在诉讼过程中原告撤回对被告于菊花、李德山的诉讼。本案现已审理终结。原告韩增瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款30000.00元，并自2016年1月25日给付利息，按1.5分月利率计算至此款付清时止；2、本案�讼费由被告承担。被告刘立海辩称：不同意给付，我已经尽到了担保义务，此案担保时效已经过了，被告于菊花与李德山也能找到。原告韩增瑞为支持其主张，提交借据一份，证明被告借款的事实及借款金额、约定的利息，借款时被告刘立海是担保人。经质证，被告刘立海无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告韩增瑞与被告刘立海系朋友关系，经被告刘立海介绍，2016年1月25日，被告于菊花、李德山在原告处借款30000.00元，月利率为1.5%，被告于菊花、李德山为原告出具借据一枚，被告刘立海在担保人处签名，借据中未约定还款期限。此款经原告韩增瑞催要，被告于菊花、李德山给付原告2个月的利息900.00元。余款经原告多次催要未果诉至本院。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护。被告刘立海在借据的担保人处签名，未约定保证方式，根据担保法的相关规定，应认定为连带责任保证，故被告刘立海应承担连带保证责任，被告刘立海承担连带保证责任后可向债务人追偿。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告韩增瑞要求被告刘立海承担保证责任，符合相关法律规定。双方未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告刘立海辩称已过担保时效的意见，本院不予采纳。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条之规定，判决如下：被告刘立海给付原告韩增瑞借款30000.00元，并自2016年3月26日起按月利率1.5%给付利息至付清时止。本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.00元，由被告刘立海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩树坤二〇一八年五月二十一日书记员范英志附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第516号
申请执行人吴章安。
被执行人柳必强。
被执行人柳月英。
本院在执行（2015）丽庆商初字第96号民事判决书吴章安与柳必强、柳月英民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人柳月英有房产正另案拍卖，拍卖后申请人可申请参与分配，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也无法提供其可供执行的财产情况。被执行人柳必强、柳月英尚欠申请执行人吴章安纠纷款本金人民币800000.00元及利息、迟延履行金一时无法执结。现申请人向本院申请终结本案执行程序，经审查本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第516号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴瑞梅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1354号
原告刘某，居民。
被告张某，居民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘某向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 李小刚
二〇一五年六月十九日
书记员 田 莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第1354号原告：朱某。委托代理人：金某。被告：周某。被告：宋某。原告朱某与被告周某、宋某买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某、委托代理人金某到庭参加诉讼，被告周某、宋某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告朱某诉称，2014年6月，原告两次卖给二被告小麦共计16132斤，价格1028元／斤，折合麦款20648.96元，原告催要未果。请求法院判决二被告给付小麦款20648.96元，诉讼费由被告承担。被告周某、宋某未作答辩。经审理查明，被告周某、宋某系夫妻关系，在邹城市太平镇北亢阜村收购小麦。2014年6月5日，原告朱某卖给二被告小麦2009斤，被告宋某向原告出具了欠条，载明：“今欠到朱某小麦2009斤（贰仟零玖斤）宋某2014.6.5”。次日，原告又卖给二被告小麦14123斤，被告周某向原告出具了欠条，载明：“今欠到朱某小麦壹万肆仟壹佰贰拾叁斤正＜14123斤＞周某2014年6月6号”。同年7月，原告向二被告催款，二被告承诺付款，但至今未付。另查，原告卖给二被告的小麦价格为1.28元／斤。上述事实，主要根据原告提交的二被告书写的欠条、邹城市太平镇北亢阜村委会的证明，原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，债务应当偿还。被告周某、宋某购买原告朱某小麦的事实清楚、证据充分，二被告应当偿还原告小麦款。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告周某、宋某于本判决生效之日起10日内给付原告朱某小麦款20648.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费316元、公告费560元，合计876元，由二被告负担（原告已垫付，二被告在履行本判决确定的义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  关振建审 判 员  孙宏伟人民陪审员  吴学忠二〇一五年八月十四日书 记 员  李 茜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1410号
原告：杭州迈康金属材料有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥路98号11幢102室。统一社会信用代码：91330105566061136W。
法定代表人：王利强，执行董事。
委托诉讼代理人：杨生春，浙江乾道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘坤鹏，浙江乾道律师事务所实习律师。
被告：朱红卫，男，1966年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告杭州迈康金属材料有限公司与被告朱红卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杭州迈康金属材料有限公司的委托诉讼代理人杨生春到庭参加诉讼，被告朱红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州迈康金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱红卫支付原告杭州迈康金属材料有限公司货款222447元；2，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因业务所需向原告购买钢材。2016年7月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，明确被告累计尚欠原告钢材款222447元，并口头承诺尽快付清。后经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
原告杭州迈康金属材料有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
欠条（原件）一份，以证明被告朱红卫尚欠原告钢材款222447元的事实。
被告朱红卫未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告杭州迈康金属材料有限公司提供的证据，被告朱红卫未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告杭州迈康金属材料有限公司提交的证据，与本案有关联，内容真实，形式合法，可以达到原告的证明目的，故均予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告朱红卫曾向原告杭州迈康金属材料有限公司购买钢材。2016年7月26日，被告朱红卫向原告出具欠条一份，载明：兹有朱红卫（）向杭州迈康金属材料有限公司购买钢材，累计欠钢材款222447元。后经原告杭州迈康金属材料有限公司多次催讨，被告朱红卫至今分文未付。
本院认为：被告朱红卫尚欠原告杭州迈康金属材料有限公司钢材款222447元的事实，有被告朱红卫出具的欠条为凭，该欠条系被告朱红卫之真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，本院对该欠款事实依法予以确认。被告朱红卫已与原告书面结算钢材，理应及时支付欠款。现被告朱红卫拖欠材料款至今未付的行为，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告杭州迈康金属材料有限公司之诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱红卫于本判决生效之日起十日内支付杭州迈康金属材料有限公司钢材款222447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4637元，由朱红卫负担。
杭州迈康金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱红卫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 尹艳姣
人民陪审员 章欣瑜
二〇一七年六月十九日
代书 记员 杜 杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6916号
原告许昌广莅公路工程建设有限责任公司
法定代表人蒋丽君，董事长。
委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被告濮阳市通达公路工程公司
法定代表人汴英林，总经理。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
原告许昌广莅公路工程建设有限责任公司诉被告濮阳市通达公路工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年6月因经营需要向原告借款40万元（电子转账凭证为据）。经原告多次催要被告以种种借口不予偿还。现原告依法诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金40万元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告请求判令被告濮阳市通达公路工程公司归还借款本金40万元及利息。但经查，原告无法证明所起诉的“濮阳市通达公路工程公司”与“濮阳市通达公路工程有限公司”为同一公司，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许昌广莅公路工程建设有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人在人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨雯惠
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第583号
申请执行人：何礼南，男。
被执行人：何笑芳，男。
关于申请执行人何礼南与被执行人何笑芳机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）惠龙法平民初字第78号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人何笑芳向申请人赔偿医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和残疾鉴定费38502.2元及利息（另计），被执行人何笑芳承担本案受理费900元，但被执行人何笑芳未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2015年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索，且被执行人何笑芳生活困难是低保户。经执行，被执行人何笑芳作出还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第583号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年九月二十日
书记员 张成栋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初750号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波路华环保科技有限公司。住所地：象山县丹东街道高俞村。
法定代表人：张炜明，该公司执行董事兼经理。
被告：象山县五州文化产业有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：郑尚友，该公司执行董事兼经理。
被告：张炜明，男，1993年12月4日出生汉族，宁波路华环保科技有限公司执行董事兼经理，住象山县。
被告：郑尚友，男，1962年5月24日出生汉族，象山县五州文化产业有限公司执行董事兼经理，住象山县。
被告：孙爱萍，女，1966年8月9日出生汉族，宁波路华环保科技有限公司监事，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告宁波路华环保科技有限公司（以下简称路华公司）、象山县五州文化产业有限公司（以下简称五州公司）、张炜明、郑尚友、孙爱萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告路华公司归还原告借款本金
3000000元，并支付利息、罚息、复息210801.45元（自2016年3月21日起暂算至2016年11月13日止，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2、被告五州公司、张炜明、郑尚友、孙爱萍对上述借款承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行审理。因被告张炜明、孙爱萍下落不明，本院于2017年2月13日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向被告张炜明、孙爱萍公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告路华公司、五州公司、张炜明、郑尚友、孙爱萍被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月23日，被告路华公司因购污水泵需要向原告借款3000000元，经原告审核同意与被告路华公司、五州公司于2015年12月1日签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告路华公司发放贷款3000000元，借款用途为购污水泵；借款期限自2015年12月1日起至2016年11月18日止；借款利率为月利率8.51875‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并由被告五州公司提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他的合同权利义务内容。被告张炜明、郑尚友、孙爱萍并出具给原告《保证函》，同意为被告路华公司在2015年12月1日至2016年11月18日内最高融资限额为3000000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约向被告路华公司发放贷款3000000元。借款期限届满后，被告路华公司未按约履行还款义务，截止2016年11月13日，尚欠原告借款本金3000000元及利息、罚息、复息210801.45元，被告五州公司、张炜明、郑尚友、孙爱萍也未履行连带清偿责任。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波路华环保科技有限公司于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金3000000元，并支付利息、罚息、复息210801.45元（按《流动资金保证借款合同》及《借款借据》约定暂算至2016年11月13日，以后继续计算至实际给付之日止)；
二、被告象山县五州文化产业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张炜明、郑尚友、孙爱萍对上述款项在3000000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；
四、被告象山县五州文化产业有限公司、张炜明、郑尚友、孙爱萍承担保证责任后，有权向被告宁波路华环保科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费32486元，由被告宁波路华环保科技有限公司、象山县五州文化产业有限公司、张炜明、郑尚友、孙爱萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年五月十六日
代书 记员 吴东杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00304号
申请人湖南恒至凿岩科技有限公司。
法定代表人文会军，该公司董事长。
被申请人吴贤德，男。
本院在审理湖南恒至凿岩科技有限公司与吴贤德劳务合同纠纷一案中，申请人湖南恒至凿岩科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人70000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，湖南恒至凿岩科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴贤德的银行存款70000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 沫
二〇一四年八月十三日
代理书记员 倪宏华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民特1号
申请人：邢台市康洁物业服务有限公司，地址：邢台市桥东区靛市街25号。
法定代表人：石柱龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。
被申请人：王纪春，男，1962年3月18日出生，汉族，电工，住邢台县。
申请人邢台市康洁物业服务有限公司与被申请人王纪春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
邢台市康洁物业服务有限公司称，应撤销邢台市桥东区劳动人事争议调解委员会作出的邢东劳人仲案[2016]048号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决适用法律错误，本案不属于一裁终局的劳动争议案件。首先，邢东劳人仲案[2016]048号仲裁裁决确定的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金不属于可以一裁终局的项目。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十条规定，只有追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金的情况下才能适用一裁终局。其次，该裁决确定的数额超过邢台市最低工资标准十二个月的数额。邢台市最低工资标准为1590元/月，十二个月即19080元。该仲裁裁决确定是一次性伤残就业补助金为21266元，明显超出法律规定的数额。二、仲裁裁决认定事实错误。申请人和被申请人之不存在劳动关系，邢东劳人仲案[2016]048号仲裁裁决确定由申请人对被申请人承担用工主体责任并支付被申请人停工留薪期工资和一次性伤残就业补偿金与事实相悖。首先，被申请人受伤时系在中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司加班工作后，回家路上发生交通事故，用工单位是中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司，而不是申请人。其次，申请人是受邢台市舒羽物业服务有限公司委托，代理其管理部分员工社会保险关系，邢台市舒羽物业服务有限公司承担保险费，其中包括被申请人的社会保险关系。申请人与被申请人之间没有劳动关系。因此，申请人与被申请人之间没有建立劳动关系，申请人也不是被申请人提供劳动的受益方，不应当对被申请人承担用工主体责任。为查清事实，劳动仲裁审理期间，申请人依法向仲裁委提出书面申请，请求追加邢台分公司为被申请人，仲裁委不予准许。庭审中，申请人又提供了与被申请人不存在劳动关系、且与邢台市舒羽物业服务有限公司之间存在委托代管员工保险关系的相关证据，仲裁委对此没有作出认定，导致认定事实错误。综上，请求撤销该仲裁裁决。
王纪春称，我是2000年开始在移动公司上班当电工，一直干了16年，到了2016年9月12日因移动公司接到邢台市仲裁委仲裁劳动关系申请，移动公司立马拒绝让我上班。我与�洁公司等其他三个公司，都出现了工伤保险，都是移动公司后勤主任一手办理的，一开始我不知情，后来我知道后不同意，移动公司说手续已经办了，要不然你就得不到钱。2013年我在移动公司内部发生了交通事故，移动公司说，自己公司车撞了自己公司职工不能走保险，移动公司拿走我身份证，办了邢台邮源清洁有限公司十级伤残的工伤手续。2014年因我在移动公司加班天黑回家，路上发生交通事故，移动公司人员赶到把我送医院，因办工伤拿走了我的身份证，办了邢台市康洁物业服务公司九级伤残手续。以上两次手续事后我才知道，我不同意，移动公司说，不同意就得不到钱。虽然签了以上两个手续，但始终未给兑现工伤赔偿款。我一直找，移动公司说，你给邢台市舒羽物业服务公司签个手续吧，签了把你以前两项工伤给你赔了。于是出现了第三个公司签的手续。2015年11月移动公司要我身份证签这合同，我如果不签就不让我上班。随后，我与移动公司劳动合同关系一案，在邢台市劳动局仲裁委进行仲裁，驳回了我的申请。我又起诉到桥西区法院，在诉讼期间，移动公司骗保，我向邢台市公司局桥西分局报案，本案在侦查当中。综上，希望法院公正解决。
经审查查明：2016年12月20日，仲裁委员会作出的邢东劳人仲案[2016]048号仲裁裁决书裁决被申请人支付申请人停工留薪期工资12112元；一次性伤残就业补助金21266元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在�作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，邢东劳人仲案[2016]048号仲裁裁决书作出的关于停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金均不属于一裁终局的款项，且邢台市最低工资标准为1590元/月，十二个月即19080元。该仲裁裁决确定的一次性伤残就业补助金为21266元，超出法律规定的数额。
本院认为，邢东劳人仲案[2016]048号仲裁裁决应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会邢东劳人仲案（2016）048号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人王纪春负担。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁 冰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3906号
原告：郭清涛，男，1976年8月22日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李庆江，男，1988年2月25日出生，汉族，住辉县。
被告：武守良，男，1991年6月13日出生，汉族，住址同上。
原告郭清涛与被告李庆江、刘俊毅、武守良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对其中被告刘俊毅的起诉，本院依法裁定予以准许。2017年11月15日本院公开开庭审理了本案，原告郭清涛及其委托代理人谭国强、被告李庆江到庭参加了诉讼,被告武守良未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月19日，被告李庆江以买车资金不足为由，借到原告现金30000元，并约定2017年元月7日前还清，如到期不还，由担保人刘俊毅、武守良偿还。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此诉至法院，要求被告李庆江偿还借款30000元，并按照年利率6%支付自2017年1月8日起至借款本金还清之日止的利息，被告武守良承担连带清偿责任，诉讼费用由两被告承担。
被告李庆江辩称，原告诉称不完全属实，当时实际借款数额为23400元，故只同意偿还原告23400元。
被告武守良未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告李庆江偿还借款30000元，并按照年利率6%支付自2017年1月8日起直至本金还清之日止的利息，要求被告武守良承担连带清偿责任有无事实及法律依据，应否支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
被告李庆江、武守良及刘俊毅于2016年12月19日出具的借条一份。证明被告李庆江由武守良、刘俊毅担保借到原告现金30000元，双方约定2017年元月7日前偿还。
被告李庆江、武守良均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李庆江对原告提供的证据无异议，被告武守良未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，与本案案件事实相关联，且被告李庆江对该证据无异议，被告武守良未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2016年12月19日，被告李庆江借到原告现金30000元，双方约定2017年元月7日前还清，但未约定借款利息。被告武守良、刘俊毅为该借款担保人，但双方对保证份额、保证方式及保证范围均未作约定。借款到期后经原告催要，被告李庆江至今未偿还原告借款，被告武守良及刘俊毅也未按约承担保证责任。
本院认为，本案中原告借给被告李庆江现金30000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。被告李庆江作为借款人应当按照约定的期限偿还原告借款，但其未按约偿还，此外双方虽未约定借款利息，但依照有关规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告李庆江偿还借款30000元，并按照年利率6％支付自2017年1月8日起至借款还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。另外，依照法律规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任何一个保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当按照连带责任保证方式承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，因本案双方当事人对保证份额、保证方式及保证范围均未作约定，保证人应当按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任，且原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求被告武守良对本案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。关于被告李庆江辩称本案实际借款数额为23400元，因原告不予认可，且李庆江未提供相关证据证明其主张，故本院对此依法不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆江于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元，并按照年利率6％支付自2017年1月8日起至该借款还清之日止的利息。
二、被告武守良对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李庆江、武守良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年十一月十五日
书记员 牛长慧
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3906号
原告：郭清涛，男，1976年8月22日出生，汉族，住新乡市。
被告：李庆江，男，1988年2月25日出生，汉族，住辉县。
被告：刘俊毅，男，1995年9月22日出生，汉族，住址同上。
被告：武守良，男，1991年6月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对其中被告刘俊毅的起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中原告自愿申请撤回对其中被告刘俊毅的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭清涛撤回对被告刘俊毅的起诉。
审判员 郭厚利
二〇一七年十月二十二日
书记员 牛长慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2426号
原告：刘新立，男，汉族，1963年6月2日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被告：张建华，男，汉族，196６年2月28日出行，住商丘市。
原告刘新立与被告张建华股权转让纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘新立撤回起诉处理。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2426号原告：刘新立，男，汉族，1963年6月2日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。被告：张建华，男，汉族，196６年2月28日出行，住商丘市。原告刘新立与被告张建华股权转让纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘新立撤回起诉处理。审 判 长  韩 明审 判 员  张晓旭人民陪审员  宋 伟二〇一七年四月十九日书 记 员  司 曼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1631号
原告：王久朋，男，1969年4月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：姜海鹏，男，1975年10月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王久朋与被告姜海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金6000元，从2015年9月12日起按月利率20‰计算支付17个月的利息2040元，本息合计8040元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告姜海鹏因从原告处赊购手机及拖欠话费，于2015年9月12日向原告出具借据一枚，金额为6000元，约定给付期限为2015年9月25日。该款经原告催要，被告至今未付。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告姜海鹏于2015年9月12日出具的借据一枚，金额为6000元，约定给付期限为2015年9月25日，约定月利率为20‰。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告应承担因此造成的不利法律后果，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告姜海鹏因从原告处赊购手机和话费，经原告催要，于2015年9月12日向原告出具借据一枚，金额为6000元，约定月利率为20‰，约定给付期限为2015年9月25日。该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定向原告给付欠款。原告要求被告按月利率20‰计算支付17个月的利息2040元不违反法律规定，本院予以支持。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海鹏于本判决发生法律效力后的三日内支付原告王久朋欠款6000元，利息2040元，本息合计8040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 王德羽
人民陪审员 王晓波
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩花拉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初1492号
原告：段荣明，男，1966年4月30日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：蒙思卉，女，1989年8月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：牟林，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202198410659279。
原告段荣明与被告蒙思卉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告双方于2015年2月17日签订关于蒙思卉名下位于钟山区××路××号房屋的《房屋买卖协议》，原被告双方并于2015年3月5日到六盘水市房产监理处办理了《房屋预告登记证明》（六盘水市房预钟山区字第00032373号），被告且依照合同将该房屋交付给原告段荣明使用，协议约定被告于2015年5月17日前将房屋过户到原告名下。然而直到协议签订后六个月，被告仍然未为原告办理房屋所有权证，经原告多次催告，被告仍以各种理由推诿。被告行为已经严重损害到原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特根据相关法律规定向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽然与被告签订《房屋买卖协议》并向被告支付了协议约定的部分款项，但其在协议签订之后连续几个月内收到被告金额固定的转款，而原告对于每月收到被告金额固定的转款无法作出合理解释,根据被告提供的转款凭证及其陈述，被告每月固定的转款应为支付给原告的借款利息，双方签订房屋买卖协议的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖。庭审中，本院向原告方释明案涉法律关系为民间借贷关系，并告知原告变更诉讼请求，但原告在本院限定的期间内未变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告段荣明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
审 判 员 龙红梅
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 王川香
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 鉴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国然，男，汉族，1964年1月11日出生，住河南省禹州市。
委托代理人:徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田惠丽，女，汉族，1971年8月15日出生，住郑州市金水区。
再审申请人朱国然因与被申请人田慧丽排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终14343号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱国然申请再审称，申请人第一次起诉被申请人要求被申请人田慧丽排除妨害搬出非法占有的房屋被管城法院裁定驳回起诉，二审郑州市中院予以维持。申请人再次起诉，管城法院以重复诉讼裁定驳回起诉，二审郑州市中院再次予以维持。申请人认为本案不属于重复诉讼。
本院经审查认为，本案申请人朱国然两次起诉的诉讼标的、诉讼请求、当事人均完全相同，据此，一、二审认为朱国然属于重复起诉，驳回起诉符合法律规定，故申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱国然的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一七年五月二十五日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国然，男，汉族，1964年1月11日出生，住河南省禹州市。委托代理人:徐振宇，河南光宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田惠丽，女，汉族，1971年8月15日出生，住郑州市金水区。再审申请人朱国然因与被申请人田慧丽排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终14343号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱国然申请再审称，申请人第一次起诉被申请人要求被申请人田慧丽排除妨害搬出非法占有的房屋被管城法院裁定驳回起诉，二审郑州市中院予以维持。申请人再次起诉，管城法院以重复诉讼裁定驳回起诉，二审郑州市中院再次予以维持。申请人认为本案不属于重复诉讼。本院经审查认为，本案申请人朱国然两次起诉的诉讼标的、诉讼请求、当事人均完全相同，据此，一、二审认为朱国然属于重复起诉，驳回起诉符合法律规定，故申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱国然的再审申请。审判长  张绍斌审判员  张玉霞审判员  郜仙福二〇一七年五月二十五日书记员  乔子雯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初155号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地:福建省厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人:黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：新乡市高新区康明眼镜店。住所地：新乡市新飞大道柳青路交叉口东北角。
经营者：孙利英，女，汉族，1977年8月1日出生，住河南省封丘县。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告新乡市高新区康明眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司以双方达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告新乡市高新区康明眼镜店的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司担。
审判长 马兵务
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕自尧
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2号
原告：杨显，男，1980年4月5日出生，汉族。
被告：刘怀振，男，1988年9月22日出生，汉族。
原告杨显与被告刘怀振买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨显到庭参加诉讼。被告刘怀振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款440000元及利息（利息按法律规定的2分，分别以借款约定的还款日计算至借款清偿之日）至起诉之日（2016.12.15）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月24日到2015年4月20日，被告刘怀振因需要用钱分三次向原告借款440000元，并约定有借款期限，借款当日被告刘怀振为原告出具借据三张。但在被告刘怀振承诺原告的借款到期后原告向其讨要时，被告则一拖再拖，至今也没有清偿原告的440000元借款和利息。为维护原告的合法权益，现无奈起诉，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告刘怀振缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘怀振分别于2014年7月24日、2014年8月11日、2015年4月20日分三次共向原告杨显借款440000元，并向其出具借据三份，内容分别载明①：“本人刘怀振，身份证号，今向杨显借款人民币（大写）拾万元，借款期限为3个月，即从2014年7月24日至2014年10月24日，如到期不能归还本金，我自愿接受借款每天5%违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息等费用。借款人：刘怀振，2014年7月24日”；②“今借到杨显人民币贰拾万元整（￥200000），用期一个月，到期本息付清，借款人：刘怀振，2014年8月11日”；③“今借到杨显人民币壹拾肆万元整（140000），借期一月，月底还清，借款人：刘怀振，2015年4月20日。”借款到期后，原告杨显多次向被告刘怀振讨要未果，遂诉至本院。
另查明：被告刘怀振向原告杨显偿还2014年7月24日和2014年8月11日两笔借款共计18000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨显与被告刘怀振在借据中并未约定利息，故被告刘怀振向原告杨显支付18000元视为被告刘怀振向原告杨显支付的本金。故被告刘怀振向原告杨显借款422000元未偿还，现有被告刘怀振向原告杨显出具的借据在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告请求被告清偿所欠原告借款440000元的诉讼请求，本院对其中借款422000元予以支持。关于原告主张的利息（利息按法律规定的2分，分别以借款约定的还款日计算至至2016年12月15日）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告杨显与被告刘怀振的三笔借款期限分别为：“①自2014年7月24日至2014年10月24日止；②自2014年8月11日至2014年9月10日止；③自2015年4月20日至2015年5月19日止。”第一笔借款原告杨显与被告刘怀振未约定借期内利息，但约定如到期不能归还借款，被告自愿接受借款每天加收5%的违约金，并承担因违约产生的交通、诉讼、利息等费用；第二笔、第三笔借款未约定借期内及逾期利息等。本院酌定本案所涉借款422000元逾期利息分别为：第一笔借款逾期利息以未还借款91000元为本金，按照年利率24%为计算标准，从2014年10月25日（约定还款日之次日）起计算至起诉之日（2016年12月15日）；第二笔借款逾期利息以未还借款191000元为本金，按照年利率6%为计算标准，从2014年9月11日（约定还款日之次日）起计算至起诉之日（2016年12月15日）；第三笔借款逾期利息以未还借款140000元为本金，按照年利率6%为计算标准，从2015年5月20日（约定还款日之次日）起计算至起诉之日（2016年12月15日）。被告刘怀振经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘怀振于本判决生效后十日内向原告杨显偿还借款422000元及逾期利息（其中本金91000元的利息按照年利率24%为计算标准，从2014年10月25日起计算至2016年12月15日；本金191000元的利息按照年利率6%为标准，从2014年9月11日起计算至2016年12月15日；本金140000元，按照年利率6%为计算标准，从2015年5月20日起计算至2016年12月15日。）；
二、驳回原告杨显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8671元，公告费710元，共计9381元，由被告刘怀振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
审 判 员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 侯 甫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1559号
原告：徐益明，男，汉族，经商，浙江省龙游县人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：毛显雨，男，汉族，1965年9月27日，浙江省泰顺县人，其他情况不详。
原告徐益明与被告毛显雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐益明委托诉讼代理人杨迪到庭参加诉讼。被告毛显雨经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐益明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款270000元；2.请求判令被告向原告支付违约金81000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告到原告处购买开山牌螺杆式空压机及潜孔钻车各一台。双方约定：由被告到原告处自提货物，并且需要在2013年8月30日之前全款给原告，若被告未按照约定支付货款，则按照每日2000元作为滞纳金赔偿给原告。合同签订后，当天被告将货物提走，并向原告出具欠条。但被告一直未按照约定向原告支付货款，在此期间，原告多次催促被告予以支付，时至今日，被告仍未支付货款，故诉至法院。
被告毛显雨缺席，未作答辩。
原告徐益明围绕诉讼请求提交了证据，被告毛显雨缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告徐益明提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，被告毛显雨作为需方与原告徐益明签订《产品购销合同》，合同约定被告毛显雨从原告处购买开山牌的螺杆式空压机及潜孔钻车各一台，并在合同第五条及第七条明确写有”需方（即被告毛显雨）于合同签订之日贰个月之内付清全款给供方（即原告徐益明），即需方在2013年8月30日付给供方设备款人民币贰拾柒万元整（270000.00元）。其他约定及违约责任：需方应按合同要求按期付款，不得以任何理由拖延付款，如需方未按期付清欠款，按逾期每天人民币：贰仟元（2000.00元）作为滞纳金赔偿给供方。”合同尾部由被告签字捺印确认，并于当日被告毛显雨向原告出具欠条一份，上载明：”今欠徐益明设备款贰拾柒万元整（270000.00元”，该欠条上亦有被告毛显雨的签字捺印。该款经原告多次讨要无果，故诉至法院。
本院认为，依据原告徐益明所提交的《产品购销合同》及欠条能够形成证据链可证明原告与被告之间存在的买卖关系，该关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告徐益明作为出卖人将螺杆式空压机及潜孔钻车交付给了买受人即被告毛显雨，其已履行了出卖人的义务，被告毛显雨作为买受人收到空压机及钻车后理应按照约定价款及约定的时间履行支付义务。但被告毛显雨至今拖欠原告上述货款，应当承担相应的民事责任。本院认为依据双方签订的《产品购销合同》，被告毛显雨违约，按合同所约定逾期每天人民币2000元作为滞纳金赔偿给供方，原告在庭审中主张滞纳金即违约金，主张按拖欠货款的30%进行计算。该主张未超过合同约定的金额，符合法律规定，本院依法予以支持。经核算，被告毛显雨应向原告徐益明支付违约金270000元×30%＝81000元，被告毛显雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实依法裁判。
综上所述，原告徐益明要求被告毛显雨向其支付货款270000元及违约金810000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛显雨自本判决生效之日起十日内向原告徐益明支付货款270000元；
二、被告毛显雨自本判决生效之日起十日内向原告徐益明支付违约金81000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元（原告已预交），由被告毛显雨负担（限于上述款项同期给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 廖 锐
审判员 索朗普支
审判员 索朗德吉
二〇一七年三月七日
书记员 洛丹次仁
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3069号
原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8＃楼3单元4层。
法定代表人：孙振哲，总经理。
被告：杨志航，男，1990年10月20日出生，汉族，住金乡县。
原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告杨志航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告济宁荣泰物业管理有限公司于2017年9月22日以被告已经缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨航
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终220号
上诉人（原审原告）：李三保，男，1952年3月30日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：许春泉，男，1954年2月28日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师。
上诉人李三保因与被上诉人许春泉不当得利纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李三保上诉请求：一、撤销一审判决第二项，在一审判决认定的9970元的基础上，判令许春泉再予返还不当得利54000元；二、诉讼费用由许春泉负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定李三保与许春泉于2009年在张家界合伙经营公共汽车公司，2010年张家界市政府对两人进行补偿后将公共汽车公司收回错误。事实是李三保于2001年8月1日在张家界成立了张家界市公共汽车有限责任公司任董事长，许春泉为股东（非合伙人），公司于2003年被转让。二、本案纠纷源于2002年4月2日，湖桥客车厂因送车急需资金，公交公司借用了李超偿还许春泉的款项67200元，由此形成了三角债�，经与许春泉多次协商，李三保将张家界市政府支付给其本人的信访资金、工作经费、补偿款等共计54000元用于偿还李超的借款，该54000元并不是张家界市政府发放给许春泉的补偿款。2013年1月30日的领条上载有“张家界赔钱”本意就是将此款补偿许春泉在三角债务中的款项。
许春泉辩称，一、54000元本身就应归许春泉所有，因为许春泉在公交公司也有股份，李三保也没有证据证明该54000元是用于偿还李超的债务。二、债务清偿指的是李三保公司，因此补偿款也应当是归公司，而并非属于其个人所有。三、2002年4月2日的会计凭证是公交公司借的李超的钱用于买车，当时许春泉作为公司总经理将该笔钱入了公司的账，后来李超将该笔钱领走，并未偿还给许春泉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李三保向一审法院起诉请求：一、判令许春泉�还不当得利82720元；二、本案诉讼费用由许春泉负担。
一审法院认定事实：李三保与许春泉于2009年在张家界合伙经营汽车公司，2010年张家界市政府对两人进行补偿后将公共汽车公司收回，双方在此期间有一些经济往来，许春泉对2013年10月23日向李三保出具借条借款3000元至今未还予以认可。李三保的儿子李超2001年7月30日找许春泉借了60000元，许春泉于2013年1月30日从李三保手中领取了11000元，其中10000元写的“张家界赔我”，另1000元写的“张家界开支用”。2013年10月23日，许春泉出具领条收到李三保现金5970元，载明了凭发票收据入账，抵工作经费，剩余部分在应付款中扣除。许春泉从张家界市政府领取的补偿款中有邱冬云150**元、张明1000元、曲显果350元、维权补偿款24000元、公司补偿款20000元。李三保称上述款项中除邱冬云150**元、张明1000元、曲显果350元的�外，其余的钱已与许春泉口头协商抵其儿子李超的欠款，但许春泉向人民法院起诉了李超，要求李超偿还欠款，因此许春泉领取的上述款项均属于不当得利，应予以返还。许春泉认为，2013年1月30日的11000元领条中的10000元是张家界市公共汽车公司赔偿给其本人的钱，另1000元是从李三保手中拿了做开支用的；2013年10月23日的5970元已作开支；应支付给邱冬云的15000元、张明1000元、曲显果350元已经支付；维权补偿款24000元、公司补偿款是许春泉的钱。
一审法院认为，2013年1月30日的11000元领条中的10000元是张家界市公共汽车公司赔偿给许春泉的钱，另1000元许春泉不能证明已经作了开支，许春泉2013年10月23日收到李三保现金5970元后，没有按照约定提供开支票据。另许春泉2013年10月23日向李三保借款3000元，应予归还。邱冬云的15000元、张明1000元、曲显果350元与本案无�。李三保不能证明许春泉领取的维权补偿款24000元、公司补偿款20000元是其个人的钱。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、由许春泉于判决生效后七日内向李三保支付合伙期间债务共计9970元；二、驳回李三保的其他诉讼请求。案件受理费1868元，由李三保承担1818元，由许春泉承担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2001年，李三保、许春泉等人在张家界市共同投资经营一家公交公司，后公司于2003年转让。2001年7月30日，李超向许春泉借款60000元，2002年4月2日，湖桥客车公司向李超借款67200元。李三保称，经与许春泉多次协商，其将张家界市政府支付给其本人的信访资金、工作经费、补偿款等款项共计54000元用于偿还李超的借款，李超的欠款已偿还完毕，但许春泉却于2016年起诉李超，要求李超偿还该笔60000元的欠款，本院（2016）湘06民终1497号民事判决没有采信李三保上述主张，并判决要求李超偿还许春泉的欠款。李三保遂以不当得利为由起诉许春泉，要求许春泉返还包括54000元款项在内的相应款项。其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。根据李三保的陈述，许春泉领取的信访资金、工作经费、补偿款等款项共计54000元是其用于替李超偿还欠许春泉的借款，既然法院最终没有认定属于偿还借款，许春泉占有该54000元就构成不当得利，应当予以返还。故本案的争议焦点为：许春泉从李三保处领取的54000元款项是否属于李三保替李超偿还欠许春泉的借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，李三保并没有证据证明其就清偿李超的债务与许春泉达成了一致意见，且许春泉也予以否认。其次，许春泉领取的54000元当中，10000元备注为“张家界赔我”，另外24000元为维权补偿款、20000元为公司补偿款，三笔款项李三保均不能证明与偿还借款有关；第三，李三保既然主张李超欠许春泉的借款已偿还完毕，但借条却仍然在许春泉手里，并未收回，与常理不符。
综上所述，李三保不能举证证明许春泉领取的54000元系其代李超偿还的借款，许春泉不构成不当得利。李三保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由李三保负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁学良
审判员 余立根
审判员 乔宝全
二〇一七年五月八日
书记员 方晶晶
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1464号
原告：黄某。
委托代理人：刘华，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：汪天可，广东德比律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判员何艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人刘华、汪天可，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的经历、生活环境和生活习惯各不相同，结婚后夫妻感情一直不好，感情已破裂，无和好可能，双方无法再继续共同生活下去。另外，被告希望原告多生一个小孩，但是原告认为自己的体质不好坚决不同意，为此被告多次提出离婚要求，甚至不顾原告的劝阻，将双方的父母叫到一起谈离婚事宜，此事对原告造成很大的伤害，使得本来就疏远的夫妻关系更加冷漠，令家庭的氛围变得紧张和压抑，对双方的身心健康，特别对小孩的成长极其不利，所以原告不愿意再维持这一段感情破裂的婚姻。为此，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告携带抚养，被告支付抚养费每月5000元；3、分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚，也从未向原告提出离婚。原、被告于2003年相识，××××年结婚，自由恋爱、同居三年多，婚前双方都充分了解双方的性格、爱好、家庭、生活习惯，感情基础深厚，被告深爱原告、女儿和家庭。被告曾是一名军人，对家庭、工作都十分负责任，只要平时不出差，几乎从不参加社会活动，每天接送孩子上学。被告希望女儿在一个幸福美满的家庭生活成长，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年自行相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。原、被告婚后初期感情尚好，近年来因被告经常出差及小孩的问题发生矛盾。诉讼期间，双方对离婚问题未能协商一致，原告坚持要求离婚，对此被告表示双方感情很好，且孩子尚年幼，父母离婚对其成长不利。故希望原告给双方一次机会，并表示会改正缺点，加强双方的沟通，争取夫妻关系和好。
本院认为：原、被告是自由恋爱而结婚的，有较好的感情基础，婚后已共同生活多年，产生家庭矛盾在所难免，双方对此应当相互理解和体谅。对于夫妻关系的变化，被告已有所认识，并表示会珍惜夫妻感情，改正缺点以争取夫妻关系和好，对此原告应予谅解接受。倘若双方珍惜现有婚姻家庭，增加彼此间的沟通关怀，夫妻关系应能和好如初。鉴于双方具有较为稳固的感情基础，且庭审期间经审查双方的夫妻感情尚未完全破裂，因此，对于原告的离婚请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告张某甲离婚。
本案受理费150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何艳萍
二〇一三年八月二十日
书记员 张灵芝
吴培薇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8887号
原告:张雷，男，汉族，1977年7月29日出生，住商丘市。
被告：夏邑华邑置业有限公司，住所地夏邑县和谐大道南段西侧。统一社会信用代码：91411426569803940P。
负责人：徐向阳，该公司总经理。
被告：商丘市英皇投资信息咨询有限公司，住所地商丘市神火大道与长江路交叉口向北300米路东。注册号：411402000010927。
负责人：徐向阳，该公司总经理。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告张雷未在指定期限内足额预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年九月二十六日
书记员 张一平
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1909号
罪犯郑永凯，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）烟刑一初字第57号刑事判决，以被告人郑永凯犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，刑期自2011年9月26日起至2023年9月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年6月、2015年3月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑永凯准予减刑一年（现刑期自2011年9月26日起至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1903号
原告：张宽富，男，1962年6月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继福，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告张宽富与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第770号
原告：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：应佳伟，执行董事。
委托代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王炎军，浙江英普律师事务所律师。
被告：义乌市绿尚智能科技有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：吕娟，经理。
被告：义乌市傅文高五金商行。经营地址浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城********号商位。
经营者：金仙香。
被告：楼隆隆。
被告义乌市绿尚智能科技有限公司与被告楼隆隆共同委托代理人：徐关寿，浙江杭州金通专利事务所专利代理人。
本院在审理原告杭州骑客智能科技有限公司与被告义乌市绿尚智能科技有限公司、义乌市傅文高五金商行、楼隆隆侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告杭州骑客智能科技有限公司于2016年2月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 金江彬
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执497号
申请人焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市。
法定代表人许平均，主任。
被执行人马红旗，男，1972年10月25日出生，汉族。
被执行人李冬玲，女，1972年12月10日出生，汉族。
被执行人李永军，男，1972年7月21日出生，汉族。
被执行人程保军，男，1971年6月11日出生，汉族。
被执行人程涛，男，1974年12月5日出生，汉族。
被执行人李玉新，男，1972年7月18日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉马红旗、李冬玲、李永军、程保军、程涛、李玉新借款合同纠纷一案中，因本案实行异地管辖执行，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00226号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 琳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12106号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，住所地汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。统一社会信用代码：92410482MA41L7NY3X。
经营者：刘通渠，该站总经理。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日生，汉族，住汝州市。
被告：唐建党，男，1969年11月13日生，汉族，住河南省沈丘县。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告唐建党租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告汝州市顺达建筑租赁站于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐建党的起诉。
本院认为，原告汝州市顺达建筑租赁站的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市顺达建筑租赁站撤诉。
审判员 冯书朝
二〇一七年十一月三十日
书记员 杭红晓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10554号
原告：谭润佳，男，汉族，1972年11月4日出生，住
委托诉讼代理人：梁文婷，系广东达声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟曼盈，系广东达声律师事务所实习律师。
被告：张华平，男，汉族，1984年6月15日出生，住
原告谭润佳诉被告张华平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告谭润佳的委托诉讼代理人梁文婷到庭参加诉讼，被告张华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谭润佳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年5月23日签订的《厂房租赁协议书》，并责令被告搬出并交还位于顺德区龙江镇南坑铜坑工业区8号的厂房；2.被告立即支付拖欠租金2016年11月至2017年6月的租金87000元（租金暂计至2017年6月30日，余下租金按照每月12000元计算至搬离交还厂房之日止）；3.被告支付逾期利息1823.21元（从拖欠之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止）；4.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月23日，原、被告签订《厂房租赁协议书》一份，约定原告将位于顺德区龙江镇南坑铜坑工业区8号的厂房出租给被告使用，租赁期限两年，每月租金13000元，后经双方协商每月租金调整为12000元。被告租赁后时有拖欠租金，截止起诉之日，被告拖欠2016年11月租金至今。
被告张华平既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，由于原告无法提供涉案物业的房产证或报建手续，根据《最高级人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”因此，原、被告签订的《厂房租赁协议书》无效，原告要求解除合同于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告要求被告搬离涉案物业，于法有据，本院予以支持。2016年11月开始，被告未缴纳占用费，理应支付至实际搬离之日止，每月占用费确定为12000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照《最高级人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条的规定，判决如下：
一、被告张华平应在本判决发生法律效力之日起十日内将其设备等物品搬离位于顺德区龙江镇南坑铜坑工业区8号的厂房；
二、被告张华平应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭润佳支付占用费人民币87000元（暂计算至2017年6月30日止，之后按照每月占用费人民币12000元计算至被告张华平搬离涉案物业之日止）；
三、驳回原告谭润佳的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币1010.29元（原告已预交），由被告张华平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年九月一日
书记员 李敏芬
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4373号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：蔡松永，男，1968年3月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告蔡松永物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以蔡松永交清物业费为由，于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以蔡松永交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月三日
书记员 钭扬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执900号
申请执行人王伟，男，19681年5月4日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人王连春,男，1986年6月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人包满红，男，42岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人王伟与被执行人王连春、包满红买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1143号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王连春、包满红银行存款**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一七年六月六日
书记员 包春明
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）开民初字第96号原告张某甲，女，1930年6月18日出生，汉族，农民，住唐山市。被告张某乙，男，1967年12月15日出生，汉族，农民。被告张某丙，男，41岁，汉族，农民。本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙继承纠纷一案中，原告于2011年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费650元，由原告张某甲担负。代理审判员 王 烨二〇一一年十二月二十七日书 记 员 王雅玲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第00773号
原告江苏省第一建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人鞠建中，董事长。
委托代理人李向金，男，1970年1月8日出生，江苏省第一建筑安装有限公司职员，住河北省迁安市。
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
被告廊坊开发区美斯奇材料装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市开发区四海路81号。
法定代表人李国庆，总经理。
委托代理人向军，河北若石律师事务所律师。
委托代理人李侠，河北若石律师事务所律师。
本院在审理原告江苏省第一建�安装有限公司与被告廊坊开发区美斯奇材料装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省第一建筑安装有限公司于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京江苏省第一建筑安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省第一建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江苏省第一建筑安装有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴文学
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 张鲁燕
二〇一三年五月三日
书 记 员 张颖洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6001号
原告：唐某某，女，1964年1月29日出生，汉族，山东省出版社职工，住济南市
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：于某某，女，1982年2月27日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：孟继苏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告唐某某与被告于某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人董恩升、被告于某某的委托诉讼代理人孟继苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还欠款40000元。事实和理由：原、被告双方因为房屋买卖过程中形成欠款，被告于2017年3月27日为原告出具欠条，欠条载明被告欠原告4万元，并约定于“贷款发放当日付清”，2017年6月5日欠条上约定的贷款发放完成，原告遂向被告主张偿还上述欠款，被告推诿至今没有支付。原告无奈诉至贵院，望判如所请。
被告于某某辩称，被告认可在2017年3月27日对原告出具欠条，但是原告并未向被告支付相应的借款，因此借款合同没有成立。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原告的女儿孙某甲（乙方）与被告于某某（甲方）签订房屋买卖合同，原告系其女儿的代理人，双方约定：甲方出售的房屋坐落于济南市市中区XXXXXX，产权证号为中字第XXXX号；该房产总价款为壹佰伍拾陆万元整（本院注：陆万后面有划掉的“伍仟”），此价格包括燃气、暖气、整体厨柜、空调2台、热水器、衣柜；乙方在买卖合同签订时，向甲方支付定金10万元，甲方自本合同签订时，将《房屋所有权证》交给丙方，用于办理房产交易的后续手续，并作为对房产交易安全性的担保；丙方按照总房款的2%收取乙方的居间服务费，共计3万元；甲乙双方同意使用商业贷款的付款方式，乙方于过户或网签时支付给甲方首付款60万元（含定金），剩余房款96万元，乙方申请银行按揭，由银行直接支付给甲方；收到全款当天，办理房屋交接；装修保持原样，乙方首付款50万元正于2017年3月28日前付于卖方，用于该房撤（解）压（押），大约2017年4月30日左右放款（尾款）。原告作为其女儿的代理人与其女儿孙某甲和被告均在该房屋买卖合同上签名，该房屋买卖合同的丙方为万聚房产中介有限公司。
2017年2月27日，被告出具收条一份，载明“今收到唐某某购房定金壹拾万元整”。2017年3月27日，被告出具收条一份，载明“今收到孙某甲购房首付款伍拾万整，市中区XXXXXX”。2017年3月27日，被告还出具欠条一份，载明“今欠唐某某现金肆万元整人民币，于XXXX房贷款放款当日付清”。
孙某甲、孙某乙及原告唐某某作为借款人与作为贷款人的中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部签订个人住房（商业用房）借款合同，双方约定：借款人应将借款用于购置坐落于市中区XXXXX商品住房，售房人于某某，房产成交价为155万元，评估价为155万元；借款金额为100万元，借款期限为252个月；借款人首付款金额为55万元；贷款人将款项一次性划入于某某在中国建设银行股份有限公司开设的帐号6227074200945821，借款人指定委托扣款账户为孙某甲在中国建设银行股份有限公司开设的6217002340024929334。
原告唐某某主张，原告的女儿孙某甲买被告的房屋约定的房款是156万元，原告和女儿前期支付的首付款是60万元，因被告需要办理房屋买卖过程中的手续费没有钱，其给原告出具了40000元的欠条，原告又让女儿贷款的时候多贷了40000元，以贷款的形式给了被告。
被告主张，原告所陈述的事实与本案没有关联，尽管孙某甲通过银行贷款向被告多支付了35000元，但由于孙某甲没有按照房屋买卖合同约定的时间及时支付而尚欠被告违约金350000元，该违约金与多支付的35000元应该作相应额度的抵消，因此被告并不欠孙某甲欠款。
原、被告对孙某甲与被告于某某于2017年2月25日签订的房屋买卖合同中关于房产总价款为壹佰伍拾陆万后面划掉的“伍仟”是否是单方划掉的有异议，审理中双方均同意由本院到万聚房产中介有限公司调取中介公司存有的该房屋买卖合同作为依据，并不再另行开庭质证。庭审后，本院到万聚房产中介有限公司调取了该公司存有的该房屋买卖合同，该合同上载明的房产总价款为壹佰伍拾陆万后面的“伍仟”是划掉的。
本院认为，孙某甲与被告于某某于2017年2月25日签订的房屋买卖合同中涉及的房屋总价款应为156万元，理由有二，一是本院到万聚房产中介有限公司调取的该公司存有的该房屋买卖合同上载明的房产总价款为壹佰伍拾陆万后面的“伍仟”是划掉的，而原、被告双方均同意以中介公司存有的该房屋买卖合同作为依据，故可以认定孙某甲与被告于某某所签订的房屋买卖合同中涉及的房屋总价款为156万元。二是孙某甲、孙某乙及原告唐某某作为借款人与作为贷款人的中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部签订的个人住房（商业用房）借款合同中载明市中区XXXXX商品住房成交价为155万元，评估价为155万元，借款人首付款为55万元，并未载明该房产成交价为1565000元，这也可以证明涉及的房屋总价款并非1565000元。
孙某甲与被告于某某签订房屋买卖合同后，孙某甲已支付被告于某某定金10万元和其他首付款50万元，合计支付首付款60万元，按照房屋买卖合同的约定，剩余房款96万元由孙某甲向银行申请按揭贷款并由银行直接将贷款支付给被告于某某。但根据孙某甲、孙某乙及原告唐某某作为借款人与作为贷款人的中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部签订的个人住房（商业用房）借款合同可知，借款人的借款金额为100万元，由银行将该款项一次性划入被告于某某在中国建设银行股份有限公司开设的帐户内，该借款合同约定的借款金额100万元与房屋买卖合同中约定的贷款金额96万元恰好相差4万元。根据上述事实以及被告于某某给原告唐某某所出具的借条载明的欠款金额4万元的事实，本院认定被告于某某多收取了4万元。因被告于某某已收到孙某甲从银行的借款100万元，故原告唐某某主张被告于某某支付所欠的该4万元，证据充分，本院予以支持。被告于某某主张由于孙某甲没有按照房屋买卖合同约定的时间及时支付房款而尚欠其违约金350000元，该违约金应与多支付的款项进行相应抵消，本院在本案中对此不予一并处理，其可以另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某某欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 门洪科
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵燕燕
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2423号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：牛强，江苏乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：李建方，男，1979年9月28日生，汉族，住溧阳市。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告李建方信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼，被告李建方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行提出诉讼请求，要求判令二被告：1.向原告归还借款本金、截至2016年12月30日的利息、滞纳金共计115082.67元，以及自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金；2.承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求，因被告于2017年6月14日还款30000元、6月25日还款33000元，故截至2017年6月25日之前的利息、滞纳金均已还清，原告现主张被告归还剩余借款本金58317元及利息（利息自2017年6月26日起计算至还清之日止，按信用卡领用合约约定的利率计算）。事实和理由：2016年3月28日，被告李建方向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向其发放了信用卡1张，卡号62×××51。此后，被告使用该信用卡进行了消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息。经原告多次催款，其仍未结清欠款，截至2017年6月25日，仍积欠本金58317元。现原告向法院起诉，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
被告李建方未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建方曾向原告中行常州分行提交中国银行信用卡个人申请表，申请领用信用卡，经原告审核后向其发放信用卡，卡号62×××51。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截至2017年6月25日，李建方使用该信用卡消费仍积欠本金58317元。因被告李建方经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告李建方签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告李建方利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息的请求，有合同依据，本院予以支持。被告李建方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李建方于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币58317元及利息（按信用卡领用合约约定的标准自2017年6月26日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元（由中国银行股份有限公司常州分行预交），由李建方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一七年六月二十七日
书记员 庄 娜
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3007号
原告:王录，男,1965年10月7日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：孙耀亭，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：赵二东，男，1978年10月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告王录与被告赵二东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王录委托诉讼代理人孙耀亭到庭参加诉讼，被告赵二东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王录向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款13000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日被告欠原告门款13000元，约定叁个月之内还清。到期后，原告多次向被告催要欠款，可是被告迟迟未偿还。为此特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵二东未答辩。
经审理查明，被告赵二东从原告王录处购买门后未付门款，并于2015年8月15日出具欠条，欠条内容为：“今欠王录现款壹万叁仟元整（13000￥）三个月内返清，赵二东，2015.8.15号”。上为本案事实。
上述事实，有原告王录提供的赵二东出具的欠条及当事人当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，2015年8月15日，被告赵二东给原告王录出具的欠条，系其真实意思表示，并有其本人签名。原告王录要求被告赵二东偿还欠款13000元，有事实和法律依据，应予支持。但是，欠条中并未约定利息，因此，原告王录要求被告偿还相应利息，约定不明，不予支持。引起本案纠纷系被告赵二东购买门后未支付门款所致，应承担本案全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵二东于判决生效之日起十日内偿还原告王录欠款13000元。
二、驳回原告王录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告赵二东负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 于鑫鑫
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执685号
申请执行人:泸州市纳溪区人民法院，住所地:泸州市纳溪区紫阳路18号。
法定代表人：何猛，院长。
被执行人：牟成兵，男，汉族，生于1979年9月19日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人泸州市纳溪区人民法院与被执行人牟成兵罚金一案中，申请人以被执行人牟成兵暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0503执685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 丽
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王国华
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初801号
原告：陈玉慧，男，1983年9月14日出生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：曹振成，男，1960年12月7日出生，汉族，陕西省吴起县人。
原告陈玉慧与被告曹振成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉慧到庭参加了诉讼，被告曹振成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告曹振成偿还原告陈玉慧借款1.5万元及给付之日利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，2013年向原告借款5000元，约定月利率为1.5%，口头约定原告什么时候需要，被告什么时候偿还。2016年1月11日被告再次向原告借款1万元，未约定利息。之后原告因急用钱便找被告催要还款，被告均以各种理由拒绝偿还，现原告只好起诉，要求被告偿还借款及利息。
被告曹振成经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月4日被告曹振成因资金短缺向原告陈玉慧借款5000元，约定月利率为1.5%，2016年1月11日原告再次向原告借款1万元，未约定利息。之后原告要求被告还款，被告均未履行自己的还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹振成在法定的期限内未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。原告与被告之间就借款所约定利息，未超出法律所规定的范围，故对原告要求被告偿还借款5000及利息的诉讼请求应予以支持，对原告2016年1月11日向被告的借款主张利息的请求，因借款条据上未约定利息，本院只支持其主张的本金请求，不予支持利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹振成向原告陈玉慧偿还借款1万元，于判决生效后十日内付清。
二、被告曹振成向原告陈玉慧偿还借款5000元及利息（利息按照双方约定的月利率1.5%从2013年9月4日起计算至实际还款之日），于判决生效后十日内付清。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告曹振成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔正文
二〇一七年六月十八日
书记员 许 强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2493号
罪犯方朱博，现在广西柳州监狱服刑。
广西上林县人民法院于2012年9月27日作出（2012）上刑初字第146号刑事判决，以被告人方朱博犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年1月14日起至2019年4月13日止。判决发生法律效力后于2012年10月11日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1004号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方朱博在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯方朱博提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯方朱博能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2014年12月获奖励分102.16分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯方朱博在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯方朱博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方朱博减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月13日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第405号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人高某，农民。2004年8月5日因涉嫌寻衅滋事被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。
辩护人薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被告人杨某甲，农民。2004年9月17日因涉嫌寻衅滋事被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。
辩护人曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人范某，驾驶员。2004年8月5日因涉嫌寻衅滋事被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第406号起诉书指控被告人高某、杨某甲、范某犯故意伤害罪，于2004年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2004年11月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院检察员顾建华、夏艳芬到庭支持公诉、被告人高某及其辩护人薛荣华、被告人杨某甲及其辩护人曹晨、被告人范某及其辩护人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2004年7月21日晚21时许，被告人高某因与唐某发生纠葛，遂怀疑胡某、李某从中作梗，便用与其在一起的被告人范某的手机电话联系被告人杨某甲要求他前来帮忙。二受害人离开华园宾馆沿车站南路走至儿童公园边时，被告人杨某甲、范某追上前要求受害人“到华园宾馆坐坐，有事要谈谈”，双方遂发生争执并进而发生扭打，被告人高某随即也跟上参与斗殴。在此过程中三被告人用酒瓶等物殴打胡某、李某，造成胡某左眼眶内侧壁骨折。经嘉善县公安局法医鉴定，胡某、李某此次损伤分别构成轻伤和轻微伤。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议。
被告人高某的辩护人的辩护意见是被告人高某是初犯，犯罪情节又较轻，认罪态度较好，对民事损害部分又作了赔偿，且具有自首情节，故建议对其从轻处罚并适用缓刑。当庭提交了调解协议复印件一份，以证明对受害人已作出民事赔偿。
被告人杨某甲的辩护人的辩护意见是被告人杨某甲是初犯，归案后能坦白交代，认罪态度较好；被告人的主观恶性较小，犯罪情节又较轻；被告人方与被害人达成了民事赔偿协议，故建议对其从轻处罚。
被告人范某的辩护人的辩护意见是被告人是初犯，犯罪情节相对较轻，认罪态度又较好，有一定的悔罪表现，且被告人方对被害人又作出了民事赔偿，故建议对其从轻处罚并适用缓刑。
证明以上事实的证据有：被害人胡某、李某的陈述及各自的辨认笔录，证人唐某、陈某、杨某乙的证言，验伤通知及鉴定报告，身份证复印件，抓获经过及案发经过，三被告人关于以上犯罪事实在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人高某、杨某甲、范某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。尽管被告人高某能主动到公安机关报案，但在第一次交代中未能如实供述自己的罪行，故不宜认定具有自首情节，对被告人高某的辩护人就此提出的要求给予被告人从轻处罚的意见不予采纳；鉴于三被告人归案后认罪态度较好，其中被告人高某又能对受害人作出民事赔偿，且在整个案发过程中受害人也有一定的过错，可对三被告人予以酌情从轻处罚；综观全案，因三被告人各自所起的作用基本相当，不宜区分主从关系，但应根据各自所犯罪的情节分别予以处罚；根据三被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，均不宜适用缓刑，对被告人的辩护人就此提出的缓刑请求不予采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年8月5日起至2005年6月4日止。）
二、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年9月17日起至2005年3月16日止。）
三、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年8月5日起至2005年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇四年十一月十九日
书 记 员 郁晓波
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒非诉行审字第00041号
申请人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人缪其国，该局局长。
委托代理人张茂林，该局劳动监察大队大队长。
被申请人江苏沃得起重机有限公司，住所地镇江市丹徒新城工业园勤政南路。
法定代表人邵国平，该公司经理。
申请人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2015年2月15日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，作出镇徒人社察罚字（2015）1号行政处理决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2015年5月6日申请人向被申请人送达了《行政强制执行催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2015年5月28日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局申请执行的镇徒人社察罚字（2015）1号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 袁 红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谢 琦
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审132号
申请执行人祁阳县国土资源局，住所地祁阳县龙山办事处陶铸路286号。
法定代表人甘小玲，局长。
被执行人刘建春，男，1965年2月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县国土资源局申请强制执行被执行人刘建春国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县国土资源局作出的祁土资执罚字［2015］第129号国土行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2015年5月份被执行人刘建春在没有取得合法用地手续的情况下，擅自在祁阳县××××组占用土地动工建房。经现场勘测，实际占用土地面积为174.9㎡。被执行人刘建春的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条之规定。2015年12月3日申请执行人祁阳县国土资源局向被执行人刘建春送达了《国土资源行政处罚听证告知书》和《国土资源行政处罚告知书》，被执行人刘建春书面放弃陈述、申辩和听证。2015年12月14日申请执行人祁阳县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十之规定对被执行人刘建春作出了祁土资执罚字〔2015〕第129号国土资源行政处罚决定书。即、1、责令刘建春立即停止占地行为，限期拆除在非法占地上新的建筑物和其他设施，将损毁土地恢复原状；2、对刘建春非法占地行为处以20元／㎡的罚款计人民币3498元。同日将国土资源行政处罚决定书送达被执行人刘建春，被执行人刘建春在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，又没有自觉履行行政处罚决定确定的义务。该国土资源行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人祁阳县国土资源局对被执行人刘建春作出的祁土资执罚字[2015]第129号国土资源行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县国土资源局作出的祁土资执罚字［2015］第129号国土资源行政处罚决定，限刘建春在本裁定书送达之日起七日内自动履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 李群箭
二〇一七年九月七日
书 记 员 罗丹丹