湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第62号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾晶晶，男，1981年9月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住邵阳市双清区。因犯抢劫罪于2008年3月5日被判处有期徒刑四年，2010年1月18日被假释。因犯贩卖毒品罪于2011年1月11日被判处有期徒刑二年六个月，与前罪没有执行完毕的有期徒刑并罚被判处有期徒刑四年，经减刑于2013年10月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
原审被告人夏玲艳，女，1980年8月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区向阳街社区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
原审被告人张某飞，男，1982年10月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市大祥区向阳街。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人曾晶晶、张某飞犯贩卖毒品罪，原审被告人夏玲艳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一五年一月二十三日作出（2014）双刑初字第272号刑事判决。原审被告人曾晶晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派代理检察员张颖出庭履行职务，上诉人曾晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2014年3月22日，被告人夏玲艳联系被告人曾晶晶购买毒品，曾晶晶携带毒品前往夏玲艳家进行交易时，被公安民警抓获，公安民警当场从曾晶晶处搜缴出净重30.24克的甲基苯丙胺（冰毒）。夏玲艳系吸毒人员，以贩养吸。被告人张某飞为夏玲艳丈夫，系吸毒人员。夏玲艳向吸毒人员贩卖毒品时，张某飞有时帮夏玲艳送毒品并收取毒资。2014年初，夏玲艳曾多次贩卖毒品给谢某勇、吴某等人，并在家为上门购买毒品的人员提供场所吸食毒品。同年3月21日晚，公安机关在群众举报下，在夏玲艳家中查获了净重0.29克的海洛因、净重14.24克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重6.8克的甲基苯丙胺片（麻古）。原判采信了提取笔录，称量笔录，辨认笔录，收缴清单及照片，鉴定意见，情况说明，证人谢某勇、吴某、向某龙、孟某的证言，刑事判决书，释放证明，被告人曾晶晶、夏玲艳、张某飞的供述，户籍资料等证据认定上述事实。原判认为，被告人曾晶晶与被告人夏玲艳、张某飞行为均构成贩卖毒品罪；被告人夏玲艳为容留他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪，对其应数罪并罚；被告人曾晶晶系毒品再犯、累犯，应从重处罚。夏玲艳有立功表现。对被告人曾晶晶适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人夏玲艳适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第六十八条、第六十九条；对被告人张某飞适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款；另对被告人夏玲艳、张某飞均适用《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人曾晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万。二、被告人夏玲艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万二千元。三、被告人张某飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
上诉人曾晶晶上诉及辩解提出，他是在公安机关引诱下才犯罪的，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审出庭检察人员的出庭意见为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：原审被告人夏玲艳系吸毒人员，因吸食毒品开支过大，便购买毒品用于贩卖，从中赚取利润，用于购买毒品吸食。原审被告人张某飞系夏玲艳之夫，亦吸食毒品。在夏玲艳向吸毒人员贩卖毒品时，张某飞有时帮夏玲艳运送毒品并收取毒资。2014年2月至3月中旬，夏玲艳先后8次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品给吸毒人员谢某勇、吴某等人，违法所得共1150元。其中先后5次容留谢某勇、吴某等人在家中吸食毒品。张某飞先后3次帮其妻夏玲艳运送毒品给吸毒人员或收取毒资。同年3月22日，公安民警在夏玲艳家中搜缴出净重0.29克的白色粉末状疑似物2小包，净重14.24克的白色晶体状疑似物2包，净重6.8克的红色颗粒状疑似物68粒。经检验，从净重6.8克的红色颗粒状疑似物中检出甲基苯丙胺成份，从净重14.24克的白色晶体疑似物中检出甲基苯丙胺成份，从净重0.29克的白色粉末状疑似物中检出双乙酰基吗啡成份。夏玲艳被抓获后，协助公安机关抓获了上诉人曾晶晶。
上诉人曾晶晶系吸毒人员，曾与原审被告人夏玲艳有过毒品交易。曾晶晶应夏玲艳电话之邀，于2014年3月22日14时许，携带毒品前往夏玲艳家进行交易时，在邵阳市大祥区向阳街一居民楼下被公安民警抓获，公安民警当场从曾晶晶身上搜缴出净重30.24克的甲基苯丙胺。
另查明，曾晶晶于2008年3月5日因犯抢劫罪被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑四年，2010年被假释，2011年1月11日因犯贩卖毒品罪被湖南省邵东县人民法院撤销假释，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年，经减刑于2013年10月15日释放。
上述事实有下列经查证属实的证据予以证明：
1、提取笔录、称重笔录、照片、扣押物品清单证明，公安民警抓获曾晶晶时，从曾晶晶处搜缴、扣押了净重30.24克的白色晶状体物1包。
2、邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字第（2014）343号理化检验报告的检验意见证明，经检验，从曾晶晶处搜缴的30.24克的白色晶状体物中检出甲基苯丙胺成分。
3、提取笔录、称重笔录、照片、扣押物品清单证明，公安民警在夏玲艳家中搜缴、扣押了净重0.29克白色粉末状物体2小包、净重14.24克的白色晶状体物2包、净重6.8克的红色颗粒状物体68粒。
4、邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字第（2014）342号理化检验报告的检验意见证明，经检验，在夏玲艳家中搜缴的净重6.8克的颗粒物与净重14.24克的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份，净重0.29克的白色粉末中检出双乙酰基吗啡成份。
5、情况说明证明，原审被告人夏玲艳被抓获归案后，主动交代其上线曾晶晶，并配合公安机关抓获了曾晶晶。
6、辨认笔录证明，谢某勇辨认出“三姐”即夏玲艳，“三姐”的男人即张某飞；吴某辨认出“龙姐”即夏玲艳，“燕哥”即张某飞；夏玲艳辨认出“矮大”即曾晶晶；曾晶晶辨认出“妹古”即夏玲艳。
7、证人谢某勇的证言证明，2014年3月10日至同年3月19日下午，他和朋友先后三次从“三姐”（即夏玲艳）手中购买毒品并当场吸食的情况。
8、证人向某龙、孟某的证言证明，2014年3月19日晚上23时许，他们一起和谢某勇在商务宾馆9821房间内吸食了毒品，这些毒品是谢某勇提供的。
9、证人吴某的证言证明，2014年2月4日至同年3月18日左右，他与朋友先后5次在“龙姐”（即夏玲艳）手里购买毒品并当场吸食情况。
10、原审被告人夏玲艳、张某飞对上述事实供认不讳。
11、湖南省邵东县人民法院（2008）邵东刑初字第69号、（2011）邵东刑初字第13号刑事判决书和释放证明证明，上诉人曾晶晶于2008年3月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2010年被假释。2011年1月11日因犯贩卖毒品罪被湖南省邵东县人民法院撤销假释，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年，经减刑于2013年10月15日释放。
12、上诉人曾晶晶的供述证明，2014年2月份的一天，他介绍“矮子”以80元每克的价格卖给了“妹古”（即夏玲艳）20克冰毒，“妹古”给了1600元钱给“矮子”，“矮子”马上给了他价值100元的海洛因给他吸食，之后“矮子”又为这次交易完成分给他100元作为介绍费。3月22日中午13时许，他接到“妹古”电话说其要20克左右的冰毒，要他带货到“军叔”楼下和她交易。后他找到“三伢子”，从其手上以70元每克的价格拿了30克的毒品。他到“军叔”家准备上楼和“妹古”交易时被民警当场抓获。
13、户籍资料证明，上诉人曾晶晶和原审被告人夏玲艳、张某飞的年龄等基本身份情况。
本院认为，上诉人曾晶晶和原审被告夏玲艳、张某飞违反国家对毒品管理的相关法律规定，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。原审被告人夏玲艳多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。夏玲艳在宣判以前犯数罪，依法应对其数罪并罚。曾晶晶在贩卖毒品过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。曾晶晶因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。夏玲艳协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，可从轻处罚。在与张某飞共同贩卖毒品犯罪中，夏玲艳起主要作用，是主犯；张某飞起次要作用，是从犯。在庭审过程中，曾晶晶、夏玲艳、张某飞自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。曾晶晶上诉及辩解提出，自己系被公安机关引诱才犯罪的，原判量刑过重。经查，曾晶晶曾与夏玲艳有过毒品交易，本案毒品交易仍与以前的交易过程一样，本案无证据证明公安民警对其存在引诱。因此，该上诉理由和辩解意见均不能成立，本院不予采纳。二审出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
审 判 员 李少杰
代理审判员 杨 奎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 简 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……