大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5102号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连市经济技术开发区金马路298号。
负责人：马宇飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：李景成，男，1970年11月2日出生，汉族，系普兰店市水路运输管理所所长，住普兰店市。
被告：普兰店市公路运输管理所，住所地普兰店市商业大街***号。
法定代表人：代洪亮，系该所所长。
委托诉讼代理人：贺振东，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称“人民保险公司”）与被告李景成、普兰店市公路运输管理所（以下简称“运管所”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人王桂林，被告李景成及被告普兰店市公路运输管理所的我委托诉讼代理人贺振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告保险赔偿款19800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：辽Ｂ×××××号轿车在原告处投有机动车事故责任强制保险，保险期限自2013年7月21日至2014年7月20日。2014年4月28日，被告李景成驾驶辽Ｂ×××××号轿车沿滨海路由东向西行驶至该线279KM+630M处与南向北横过道路行人唐作润相撞，致使唐作润受伤。经普兰店市公安局交通警察大队认定，李景成持注销驾驶证驾驶机动车负事故主要责任，唐作润负事故次要责任。唐作润将原告起诉至普兰店市人民法院，要求承担原告承担交强险责任，原告庭审中已提出因李景成持已被注销驾驶证属于无证驾驶，交强险不承担责任，若判决原告承担交强险责任，原告享有追偿权的答辩意见。（2015）普民初字第117号民事判决书判决原告赔偿唐作润19800元，此款支付唐作润16534.78元，支付李景成3265.22元，并赋予原告追偿权，后原告按期支付了上述赔偿款。被告李景成持已被注销的驾驶证驾驶机动车，根据法律规定，保险公司在赔偿范围内享有向其追偿的权利，因李景成系被告运管所的职员，事发时履行职务行为，被告运管所存在指示错误，故被告运管所应承担连带责任。
被告李景成辩称，其在这次事故中不应承担任何责任。原告对投保的交强险和商业险没有向其尽到免责条款的告知义务，案涉交通事故是其在履行职务中发生的，事故发生在2014年4月28日，而其驾驶证被注销是因没有参加年审，其不知道驾驶证由C1证升为B1证，交警对将其驾驶证注销没有通知，其手中的驾驶证的有效期至2014年12月17日。我认为交强险是必须投保的，原告对法院判决的应给付被告李景成的3000元至今没有给付。
被告运管所辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1、被告运管所与原告对案涉车辆签订车辆强制保险合同，案涉车辆保险后，原告履行赔偿责任是保险合同约定的义务和法院之前判决所确定的义务；2、案涉保险合同是强制保险合同，是原告单方提供的格式保险合同，投保人不能就保险合同的条款和内容与原告协商确定，原告对此保险合同的免责条款没有向投保人作出明确说明，原告严重违反了《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同免责条款不发生法律效力，原告无权向被告运管所追偿；3、原告是否履行免责条款的说明是法定义务，是原告是否享有追偿权的前提；4、原告要求二被告承担连带责任没有事实和法律依据；5、由于原告至今没有完全履行（2015）普民初字第117号民事判决所确定的赔偿义务，所以原告不能行使追偿权。综上所述，双方订立保险合同时被告没有告诉投保人保险车辆免赔的情况，也没有向投保人提供带有保险免责条款的保险合同，也没有就合同免责条款向投保人作出说明，因此请求贵院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性没有争议的“机动车交通事故责任强制保险单”、“道路交通事故认定书”、“（2015）普民初字第117号民事判决书”的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李景成曾系被告运管所的员工。2013年7月19日，被保险人金锐在原告处对案涉辽Ｂ×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年7月21日至2014年7月20日。被告运管理所称金锐系其单位办公室主任，金锐在原告处办理投保事宜并由被告运管所交纳保险费。根据原告及二被告庭审中陈述及（2015）普民初字第117号民事判决所查明的事实，案涉车辆的实际车主为被告运管所，被告李景成在发生交通事故时系被告运管所的员工，被告李景成系职务行为。
2014年4月28日，被告李景成驾驶案涉车辆沿滨海路由东向西行驶至该线279KM+630M处，与由南向北横过道路行人唐作润相撞，致使车辆损坏，唐作润受伤。普兰店市公安局交通警察大队于2014年5月15日对该事故作出的道路交通事故认定书，认定被告李景成持注销驾驶证（注销可恢复）驾驶机动车通过没有交通信号的道路时，未按操作规范安全驾驶，遇有行人横过马路，未及时避让，被告李景成负此次师傅的主要责任；唐作润横过马路，未确认安全通过，负此次事故的次要责任。
事故发生后，唐作润诉至普兰店区人民法院请求本案原告及被告李景成及被告运管所因上述交通事故所造成的经济损失，普兰店区人民法院（2015）普民初字第117号民事判决判令原告在交强险限额内赔偿唐作润各项经济损失19800元，此款支付给唐作润16534.78元，支付给被告李景成3265.22元。该判决生效后，原告于2015年6月10日向唐作润支付赔偿款16534.78元，并未向被告李景成支付该判决所确认的款项。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告李景成持注销驾驶证（注销可恢复）未按操作规程安全驾驶发生交通事故，造成的经济损失。原告已在交强险限额内赔偿唐作润的经济损失，依法取得法定的追偿权。因原告及二被告均认可案涉事故系被告李景成的职务行为，被告李景成因职务行为所造成的损失，应当由被告运管所承担，不应当由被告李景成承担。因原告实际向唐作润支付赔偿款16534.78元，并未实际向被告李景成支付款项。故原告要求被告运管所给付赔偿款16534.78元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于超出该部分请求的数额，因原告并未实际支付，原告没有取得相应的追偿权，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告普兰店市公路运输管理所于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司保险赔偿款16534.78元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司其他诉讼请求。
如果被告普兰店市公路运输管理所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告普兰店市公路运输管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 张亚南
二〇一六年十一月十日
书记员 孙玉颖
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第二十八条机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。