广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第450号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年4月27日被取保候审。
辩护人刘光辉，系广东润科律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年7月28日依简易程序向本院提起公诉，本院受理后于8月12日依法将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派检察员王博韬出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月9日22时许，被告人陈某甲在本区丰乐北路“广州兴业混凝土搅拌有限公司”地磅旁，因故伙同另两名男子（另案处理）殴打被害人陈某乙，致使被害人陈某乙受轻伤（经鉴定，属轻伤二级）。
2013年4月27日，被告人陈某甲主动向公安机关投案自首。
案发后，被告人陈某甲与被害人陈某乙达成刑事和解协议，并已按协议向被害人陈某乙支付赔偿款人民币15万元。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，希望法庭从轻处罚，对其免予刑事处罚。其辩护人认为，被告人具有自首情节，且与被害人达成刑事和解协议，得到被害人的谅解，犯罪情节较轻，希望法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：2012年12月9日22时许，被告人陈某甲在本区丰乐北路“广州兴业混凝土搅拌有限公司”地磅旁，因争夺沙子供应权问题与被害人陈某乙发生争执，后其伙同另两名男子（另案处理）殴打被害人陈某乙，致使被害人陈某乙鼻骨粉碎性骨折（经鉴定，属轻伤二级）。
2013年4月27日，被告人陈某甲主动向公安机关投案，基本如实供述了自己的主要犯罪事实，但未如实供述同案另两名男子的犯罪事实。
2014年4月18日，双方在广州市公安局黄埔区分局的主持下达成刑事和解协议书，被告人向被害人支付赔偿款150000元，被害人对被告人的行为表示予以谅解。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据所证实，本院予以确认：
1、书证，其中户籍资料证实，被告人的身份情况。
归案经过证实，被告人陈某甲于2013年4月27日到广州市公安局黄埔区分局大沙派出所投案。
和解协议书、穗公埔和解字（2014）30901号刑事和解协议书、收条证实，2014年4月18日，被告人陈某甲与被害人陈某乙在广州市公安局黄埔区分局的主持下达成刑事和解协议书，被告人向被害人支付赔偿款150000元，被害人表示对被告人的行为予以谅解。
2、证人证言及辨认笔录，其中曾某证实，其是黄埔区大沙街保安中队保安员，负责姬堂大沙工业区内的兴业搅拌站的保安工作。2012年12月9日晚上，其正在搅拌站的后门执勤，突然一辆小车来到搅拌站地磅处，车上下来一名男子不让一辆运沙子的货车过磅，该名男子还把搅拌站的后门锁住。之后，又有一辆黑色丰田车来到现场，他们与锁门的男子是一伙的。十多分钟后，一名身材比较瘦小的男子开一辆小车来到搅拌站，该男子来到后，运沙车就离开了。这时丰田车车主带着他的副驾驶直接冲到那名身材瘦小的男子身边对其进行殴打，之前要锁门的那名男子也冲过去一起殴打瘦小男子，其看到后上去劝架，但他们不听劝告继续用拳脚殴打瘦小男子，两三分钟后，打人的三名男子就开车离开了。之后，那名瘦小男子也离开了，但他的鼻子流着血。他们应该是为了兴业搅拌站沙子供应问题发生了矛盾。
其辨认出被告人陈某甲就是2012年12月9日在黄埔区姬堂社区大沙工业区内殴打瘦小男子的其中一个人。
孙某某证实，其是兴业搅拌站的老板。2012年12月9日晚上22时30分许，一名保安告诉其，说有两名男子在搅拌站门口打架，其马上赶到现场，看到两名男子在互相推拉，其中一名男子的鼻子在流血，其过去把两名男子分开，他们就各自离开了。其去的时候，他们已经打完了，所以其没有看到打架的过程。他们应该是在沙子的运输权问题上发生了争执。
其辨认出被告人是2012年12月9日晚上在黄埔区大沙工业区兴业搅拌站内发生争执的男子，名字叫陈某甲；辨认出被害人是2012年12月9日晚上在黄埔区大沙工业区兴业搅拌站内发生争执的男子，名字叫陈某乙。
3、被害人陈某乙的陈述及辨认笔录证实，2012年12月9日22时许，其司机周锐坚在兴业搅拌站打电话给其说有人不让其货车过磅，其马上赶过去。其到现场后，看到以前为兴业搅拌站供应沙子的一个老板及与他一起的两名男子，其知道这个人是为了供应沙子的事情，一时不好解决，就叫司机先把运沙车开走。突然间，那个老板及与他一起的两名男子冲到其跟前，用拳脚对其进行殴打，大概打了二三分钟，他们开车离开。经医生诊断，其为鼻梁骨粉碎性骨折，另外头部和腰部也受伤了。
其辨认出被告人陈某甲是2012年12月9日晚在黄埔区大沙工业区内对其进行殴打的人。
4、被告人陈某甲的供述证实，从2005年开始，其就为兴业搅拌站供应沙子。2012年12月9日晚上，其和司机陈卫民、陈卫民的老表到达兴业搅拌站，当时由陈卫民开着粤A×××××号黑色丰田轿车载着他们过去。到了以后，其看到三台运沙车停在门外，其下车问怎么回事，这时一个人过去问其是否老板，并说自己叫“大炮强”，沙子生意以后由他去做，让其以后不要做了。其问原因，“大炮强”说不要管。随后，他们发生争执，其让司机陈卫民去锁门，打算那天晚上谁都不要做，等和公司老板谈清楚了再做。没等陈卫民上好锁，“大炮强”就上来纠缠其，其用拳头打到了“大炮强”的鼻子，其看到他的鼻子流血了。后来搅拌站老板孙某某过去拉开他们，其和司机三人就离开了。2013年4月27日，其到派出所投案自首，后与被害人达成刑事和解，赔偿了对方15万元。
5、穗埔公（司）鉴（法医）字（2012）1051号法医学人体损伤程度鉴定书、《关于陈某乙伤情鉴定的复核意见》证实，被害人面部多处皮下出血肿胀，右腰部有一挫擦伤。经影像诊断，鼻骨粉碎性骨折，部分骨块游离。比照2013年12月31日前施行的《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十条的规定，属轻伤；比照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4轻伤二级o）的规定，属轻伤二级。
6、指认案发现场照片，证实被告人陈某甲对作案现场的照片进行了指认，相关指认与被害人陈某乙、证人曾某的指认一致。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致对方轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈某甲能够主动投案，可酌情从轻处罚。同时被告人对被害人作出了合理赔偿，也得到被害人的谅解，依法可从宽处罚。关于公诉机关及辩护人提出的被告人具有自首情节的公诉、辩护意见，经查，被告人陈某甲主动投案后并未如实供述同案犯的共同犯罪事实，不属自首，对该公诉、辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人与被害人达成刑事和解协议，得到被害人的谅解的辩护意见，与事实相符，予以采纳；提出的判处被告人免予刑事处罚的量刑意见，经查，被告人一方引发争端并率先使用暴力殴打他人，造成他人轻伤，且未及时将被害人送往救治，不属于犯罪情节轻微，不宜免予刑事处罚，对该辩护意见不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度、赔偿情况等，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人陈某甲宣告缓刑。公诉机关提出的判处被告人拘役并宣告缓刑的量刑意见，基本符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝芬梅
代理审判员 姜莉莎
人民陪审员 冯焕金
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。