河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1140号
原告舞阳隆兴混凝土有限公司。住所地：舞阳县城人民路西段路北。
法定代表人邢旭峰，总经理。
委托代理人张继宏，公司职员。
委托代理人张廷杰，河南首问律师事务所律师。
被告河南冠亚建筑工程有限责任公司。住所地：南阳市滨河路12号（卧龙区委党校*楼）。
法定代表人赵国才。
被告武瑞良，男。
原告舞阳隆兴混凝土有限公司与被告河南冠亚建筑工程有限责任公司、武瑞良买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舞阳隆兴混凝土有限公司的委托代理人张继宏、张廷杰到庭参加诉讼，被告河南冠亚建筑工程有限责任公司、被告武瑞良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月6日,原告与被告河南冠亚建筑工程有限责任公司签订混凝土供需合同。合同约定由原告为被告供C10、C35商砼，C10单价每立方米240元，C35单价每立方米320元。合同签订后，原告于2014年1月至6月共向被告供商砼1221.8方，共计货款405606.2元。被告分别于2014年1月6日、3月18日、4月28日、6月3日、2016年2月6日向原告付款计31万元，下余95606.2元至今未付。2015年10月31日，原告向被告河南冠亚建筑工程有限责任公司发出应收对账单，被告武瑞良对欠款及还款数额签字确认。2016年元月29日，原告向被告发出应收帐款对账函，被告武瑞良对截止2016年元月29日尚欠原告款135606.2元予以确认，并承诺于2016年2月3日前全部结清余款。但被告于2016年2月6日还款40000元后，经原告多次催要，被告一直不还，故原告提起诉讼，要求偿还欠款95606.2元及逾期付款给原告造成的损失暂定5000元。
被告河南冠亚建筑工程有限责任公司、武瑞良未提交答辩状和提交相关证据。
经审理查明，2014年1月6日，原告与被告河南冠亚建筑工程有限责任公司签订混凝土供需合同一份，合同约定：原告向被告河南冠亚建筑工程有限责任公司供商砼，标号为C10、C35，C10每立方米240元，C35每立方米320元，均不含泵送，同时约定需方的采购计划数量，实际以双方结算数量及金额为准，使用泵送的，在以上价格基础上每方加20元。合同签订后原告供商砼105车，其中张刚接收56车，分别为C3549车，计546.09立方米；C107车，计89.58立方米。徐君可接收C202车，计20.67立方米。黄保良接收C202车，计23.23立方米；C3545车，计542.11立方米。105车混凝土中除4车C20属自卸外，剩余101车均属泵送。现原告主张已向被告供商砼计405606.2元，被告已支付31万元，下欠95606.2元未偿付，故提起诉讼要求二被告共同偿还商砼款95606.2元及自2014年7月15日起至偿付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础参照罚息计算的利息损失。
原告为证明自己的主张向本院提交以下五组证据。
第一组：2014年1月6日，原告与被告河南冠亚建筑工程有限责任公司签订的混凝土供需合同一份，证明原告与被告河南冠亚建筑工程有限责任公司形成了混凝土供需合同关系。
第二组：2014年1月至2014年6月原告公司发货单105张及依据105张发货单汇总之后形成的销售明细单三张。证明合同签订后，原告向被告河南冠亚建筑工程有限责任公司供混凝土105车，混凝土价值共计405606.2元。
第三组：2015年10月31日原告和被告武瑞良的对帐单一份。证明截止2015年10月31日，被告河南冠亚建筑工程有限责任公司欠原告混凝土款135606.2元。
第四组：2016年元月29日原告的应收帐款对帐函。证明截止2016年1月29日，被告河南冠亚建筑工程有限责任公司欠原告混凝土款135606.2元，同时被告武瑞良承诺2016年2月3日前结清余款。
第五组：原告于2016年2月6日出具的收据一份，证明2016年2月6日原告收到被告武瑞良支付的混凝土款4万元后，下余混凝土款95606.2元未付。
另查明，本案庭审后，被告武瑞良到庭陈述自己系被告河南冠亚建筑工程有限责任公司所建翻板闸工程的项目负责人，而且河南冠亚建筑工程有限责任公司向其出具有授权委托书，由其负责该工程的一切事务。本院向被告武瑞良释明提交其所述的授权委托书，但被告武瑞良一直未向本院提交。
本院认为，原告主张与被告河南冠亚建筑工程有限责任公司存在混凝土买卖合同关系，并提供双方于2014年1月6日签订的混泥土供需合同证明自己的主张。该合同上加盖有原告及被告河南冠亚建筑工程有限责任公司的印章，内容不违背法律规定，应为有效合同，双方均应依照合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，被告河南冠亚建筑工程有限责任公司的代表张刚接收原告所供的商砼56车，本院对原告向被告河南冠亚建筑工程有限责任公司供商砼56车的事实予以确认。因原告没有提供黄保良、徐君可的身份证明及二人与被告河南冠亚建筑工程有限责任公司之间属于何种关系，所以黄保良、徐君可接收商砼的行为不能认定为原告履行与被告河南冠亚建筑工程有限责任公司之间混凝土供需合同的行为。
庭审中已查明张刚接收商砼56车，分别为C3549车，计546.09立方米；C107车，计89.58立方米且均属于泵送。依据原告与河南冠亚建筑工程有限责任公司签订的混凝土供需合同的约定，C35单价每立方米320元，C10单价每立方米240元，使用泵送的，在以上价格基础上每方加20元，
张刚接收商砼的款项应为546.09立方米×（320元+20元）+89.58立方米×（240元+20元）=208961.4元。庭审中原告自认截止2014年3月18日，被告河南冠亚建筑工程有限责任公司已偿付商砼款7万元，故被告河南冠亚建筑工程有限责任公司下欠商砼土款为138961.4元。原告起诉要求被告冠亚建筑工程有限责任公司偿付混凝土款95606.2元，没有超出被告冠亚建筑工程有限责任公司所欠商砼款的数额，本院予以支持。原告以被告河南冠亚建筑工程有限责任公司未及时偿付商砼款构成违约为由，要求支付自2014年7月15日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于利率的标准，根据法律规定，本院认为依据中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。
因原告主张偿付混凝土款依据的是原告与被告河南冠亚建筑工程有限责任公司签订的混凝土供需合同，在原告没有证据证明被告武瑞良与被告河南冠亚建筑工程有限责任公司存在何种法律关系、被告武瑞良与原告进行的结算及偿付款项与本案有何关联的情况下，原告要求被告武瑞良与被告河南冠亚建筑工程有限责任公司共同承担偿付责任，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南冠亚建筑工程有限责任公司自本判决生效后十日内向原告舞阳隆兴混凝土有限公司偿付商砼款95606.2元及利息（利息以95606.2元为基数，自2014年7月15日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告舞阳隆兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元，由被告河南冠亚建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏 英 涛
审 判 员 陈 晓 凤
人民陪审员 任 淑 一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋海燕（兼）