wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3839号
原告温州雷凡科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇土墩塘村。
法定代表人翁志丰。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区千祥汇电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业东路5号。
法定代表人陈桃源。
被告陈桃源，男，汉族，1975年7月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告周容芳，女，汉族，1986年12月5日出生，住湖南省岳阳市君山区。
原告温州雷凡科技有限公司诉被告佛山市顺德区千祥汇电器制造有限公司（以下简称千祥公司）、陈桃源、周容芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏伶贞及被告千祥公司的法定代表人陈桃源到庭参加诉讼，被告周容芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供货，截止2015年9月14日，原告与被告千祥公司双方核算，被告尚欠原告货款1582754元。经原告多次追讨，被告均拒绝支付。被告陈桃源、周容芳是被告千祥公司的股东，被告陈桃源是被告千祥公司的实际操作人。请求法院判令：一、三被告连带偿还原告货款1582754元及自立案之日至还清之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算），二、被告承担本案的诉讼费。
被告千祥公司答辩称，对原告主张被告千祥公司欠原告货款1582754元无异议，但因公司经营不善，无偿还能力。
被告陈桃源答辩称，被告陈桃源与被告周容芳是被告千祥公司的股东，但这是公司的债务，不应由被告陈桃源承担偿还责任。被告周容芳也无需对公司的债务承担偿还责任。被告周容芳是被告千祥公司的股东，其占5%的股份，被告陈桃源占95%的股份。
被告周容芳没有本院提交答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份、被告千祥公司企业机读档案、被告陈桃源身份证、被告周容芳身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告千祥公司、陈桃源无异议。
欠条原件一份，证明截止2015年9月14日，被告千祥公司、陈桃源确认欠原告1582754元货款，被告千祥公司、陈桃源没有依法清偿，应由被告承担清偿责任。
被告千祥公司、陈桃源对原告提交证据的真实性无异议，但主张陈桃源仅是以被告千祥公司的法定代表人的身份在欠条上签名。
诉讼中，三被告没有向本院提交证据材料。
本院依法向被告周容芳送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告周容芳既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以采信。
经审理，本院查明如下案件事实：原告与被告千祥公司存在业务往来。2015年9月14日，被告千祥公司向原告出具了欠条，内容为：本公司佛山市顺德区千祥汇电器制造有限公司截止到2015年9月14日，共计欠温州雷凡科技有限公司货款1582754元，本公司承诺从2015年10月份开始逐步偿还。因被告千祥公司未支付该款项，遂引发本案诉讼。
另查明，被告陈桃源、周容芳为被告千祥公司的股东。
本院认为，公司有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告千祥公司于2015年9月14日确认拖欠原告款项1582754元，故原告请求被告支付该款项，理据充分，本院予以支持。原告请求自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，较为合理，本院亦予以支持。原告主张应由作为股东的被告陈桃源、周容芳承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区千祥汇电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温州雷凡科技有限公司货款1582754元及利息（利息以欠款数额1582754元为本金自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止，息随本付）;
二、驳回原告温州雷凡科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为9522.39元，财产保全费4235元，合计13757.39元，由被告佛山市顺德区千祥汇电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一六年五月十日
书记员 李书琼
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初98号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人赵东伟，男，1990年4月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。因犯寻衅滋事罪于2010年7月29日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被渑池县公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审；2016年12月13日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕387号起诉书指控被告人赵东伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人赵东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月27日9时许，被告人赵东伟在渑池县城关镇文化街“高科网吧”二楼，趁被害人王某2在电脑椅上熟睡之机，将王某2放在面前电脑桌上钱包内的422.5元现金盗走。同日王某2报警，2015年11月29日赵东伟被抓获归案。案发后，被盗现金422.5元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵东伟在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县公安局刑警大队受案登记表，抓获经过，扣押、发还物品清单，破案报告；证人王富敏、王某1等人的证言；被害人王某2的陈述；被告人赵东伟在侦察机关的供述与辩解及被告人赵东伟的身份证明、前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵东伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵东伟有故意犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于被告人赵东伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白；案发后被盗现金已追缴发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵东伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 卢 芬 芬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3210号
原告：李芳，女，汉族，1975年8月13日出生，个体户，现住昌吉市。
被告：新疆秀天房地产开发有限责任公司。(以下简称秀天房地产公司)
地址：新疆昌吉州昌吉市青年南路和畅园小区12号门面房（75区1丘39栋1-2层）。
法定代表人：孙长凯，系该公司总经理。
原告李芳诉被告新疆秀天房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年6月6日受理后,依法由审判员周婷适用简易程序,于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告李芳到庭参加诉讼，被告新疆秀天房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款381316元，利息44947.62元（2015年8月26日至2017年7月26日，381316×5.125‰×23=44947.62元），合计人民币426263.62元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，原告购买被告开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A1号楼3层08号商铺一间，建筑面积为61.54平方米，被告收取了原告购房款381316元，并向原告出具两张收据。被告收取原告房款后，并未按约定时间交房，被告于2015年10月29日向原告出具退款协议书，承诺给原告支付利息，此款经原告再三催要，被告百般推诿，拒不支付。故诉至法院。
被告秀天房地产公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、收据两张，证实原告于2014年8月25日、8月26日分两次共向被告交付房款381361元，当时双方口头约定由原告购买被告开发的中盈城市广场A1-3-08商铺。
证据二、委托经营合同一份，证实2014年8月26日与新疆红星盈丰物业服务有限责任公司签订了一份委托经营合同，约定商铺建好后原告委托物业公司进行出租经营。
证据三、退款协议书一份，证实2015年10月29日双方达成了退款协议，约定被告应当在2016年8月26日向原告退还房款本金381316元，并承担2015年8月26日至2016年8月26日银行同期存款利息。
被告秀天房地产公司未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，本院认为，委托经营合同系原告与他人签订，故对委托经营合同与本案关联性不予确认。对两张收据及退款协议真实性予以确认。
被告秀天房地产公司未向法庭提供证据。
经审理查明：原告分别于2014年8月25日、2014年8月26日向被告秀天房地产公司交纳房款共计381361元，用于购买被告开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A1-3-08号商铺一间。被告收取购房款后，一直未向原告交付房屋，双方于2015年10月29日达成一份退款协议书，约定：”退款期限：被告承诺于2016年8月26日退还原告购房本金(实际金额以委托经营合同及收据为准)及利息，(计息日从2015年8月26日至2016年8月26日，期间利息按照银行同期存款利息返还)。”
本院认为：根据原告提供的收款收据，可证实被告将其开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A1号楼3层08号商铺出售给原告，双方存在房屋买卖关系，此后，因被告未能向原告交付房屋，双方达成退款协议，约定被告于2016年8月26日之前向原告退还房款本金及利息。该协议合法有效，对双方有约束力。现被告尚未向原告退还房款，故本院对原告要求被告退还房款381316的诉讼请求予以支持。原告主张按月利息5.125‰计算，要求被告承担2015年8月26日至2017年7月26日共计23个月的利息44947.62元。本院认为，双方在协议中约定，被告支付原告从2015年8月26日至2016年8月26日，银行同期存款利息。被告在退款协议到期后，至今未向原告退还房款的行为确给原告造成一定利息损失，但被告主张的利息过高，本院�照同期人民银行存款及贷款利率，确定被告应向原告支付利息损失25185.6元[(381361元×2.25%)×1年＋(381361元×4.75%÷12个月×11个月)（2016年8月26日至2017年7月26日）]。原告主张的超出此数额部分的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆秀天房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告李芳购房款381316元；
二、被告新疆秀天房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李芳利息损失25185.6元；
三、驳回原告李芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取3847元，由原告李芳负担178元，由被告新疆秀天房地产开发有限责任公司负担3669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若超过执行期限申请执行，本院则依法不予受理。
审判员 周 婷
二〇一七年八月八日
书记员 朱小鹏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1663号
原告：北京阳光世佳太阳能工业有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇桂村村委会西168米。
法定代表人：朱启发，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：大连旅顺经济开发区隋家村民委员会。住所地：大连旅顺经济开发区隋家村。
本院在审理原告北京阳光世佳太阳能工业有限公司诉被告大连旅顺经济开发区隋家村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京阳光世佳太阳能工业有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取后计2900元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一七年九月二十七日
书记员 林 乐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第25号
上诉人（原审被告）宋杰，男，××族，××年××月××日生。
委托代理人宋志斌，男，××族，××年××月××日生。
被上诉人（原审原告）宫成彬，男，××族，××年××月××日生。
上诉人宋杰不服辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第3964号民事裁定，向本院提起上诉，请求作出公正裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院法释（2004）14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷，以施工行为地为合同履行地。案涉《承建海参育苗池协议书》中确定的工程地点即合同履行地在庄河市栗子房镇。据此，原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年三月十日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院法释（2004）14号关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：
建设工程施工合同纠纷，以施工行为地为合同履行地。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一初字第00046-2号
原告谢辉，女，1978年4月25日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
被告杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
原告谢辉与被告杨忠理、被告驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢辉及其委托代理人朱允来，被告杨忠理、被告驻马店市中地置业有限公司的委托代理人张景亚、被告杨忠理的委托代理人李万结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢辉诉称，2012年元月15日至2013年元月15日，双方签订了三份借款担保合同，该借款担保合同中杨忠理为借款人，驻马店市中地置业有限公司为担保人。被告杨忠理以驻马店市中地置业有限公司名义（口头上）向原告借款280万元，用于被告进行房地产开发，约定利息为月息2分。驻马店市中地置业有限公司以位于驻马店市高新区天中山大道与文明路交叉口的御锦花园小区的三套门面房作担保。被告驻马店市中地置业有限公司与原告签订了一份商品房买卖合同，并约定到时不能还款，愿意将抵押担保的门面房作价变卖给原告。起初被告一直向原告支付利息，自2014年9月原告再向被告追讨借款及利息时，被告杨忠理拒接电话，并避而不见。二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令二被告支付借款本金280万元及利息、违约金、处理抵押物的相关费用20万元；驻马店市中地置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告负担。
被告杨忠理答辩称，原告的诉请基本属实，抵押物未办理抵押登记，该抵押担保不成立。借款时间均已展期，且均未到期。原告提供的商品房买卖合同，不是当事人的真实意思表示，该合同名为买卖，实际为抵押，不符合法律规定的合同生效条件，该合同应为无效合同。
被告驻马店市中地置业有限公司答辩意见同杨忠理答辩意见。
经审理查明，2012年元月15日至2013年元月15日，被告杨忠理与原告谢辉签订了三份借款担保合同，被告杨忠理向原告共借款280万元，约定利息为月息2分，按月付息。驻马店市中地置业有限公司作为担保人以位于驻马店市高新区天中山大道与文明路交叉口的御锦花园小区的三套门面房作担保。该合同还约定担保方自愿将自己的所有动产和不动产为出借人折抵全部债务。被告驻马店市中地置业有限公司又与原告签订了三份商品房买卖合同，将作为抵押担保的门面房出卖给原告，房屋价款与双方的借款数额一致。原告在签订合同后，向被告杨忠理支付了借款280万元。被告借款后向原告支付本金230万元的利息至2014年9月、本金50万元的利息支付至2014年7月，本金280万元未予支付。原告多次向被告追要借款及利息，被告未能支付。原告庭审中表示不再主张商品房买卖合同的权利，表示主张借款合同的权利，并依据不安抗辩权请求解除双方的借款合同。
以上事实，有借款担保合同、商品房买卖合同、银行转款凭证、收据等证据予以证实，应予认定。
本院认为，原告谢辉与被告杨忠理、被告驻马店市中地置业有限公司达成三份借款担保合同，该合同为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效的合同，对合同内的权利应予保护。依据法律规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。杨忠理借款后未按照合同约定及时履行义务，已构成违约。原告谢辉请求解除双方的借款合同符合法律规定，应予支持。杨忠理借款后未支付本金，仅支付部分利息，因此，应承担偿还本金280万元及利息，其中230万元的利息应从2014年10月1日起、50万元本金的利息应从2014年8月1日起计算。双方约定的月息2分符合法律规定，应予支持。合同解除后，原告谢辉的借款利息同样应予保护，合同解除后的利息应与解除前的利息一致。依据法律规定，抵押合同自登记之日起生效。双方签订的借款担保合同对抵押担保的财产未依法办理抵押物登记，因此，借款担保合同中担保部分的内容无效。但双方的借款担保合同同时还约定担保方自愿将自己的所有动产和不动产为出借人折抵全部债务，该约定应视为被告驻马店市中地置业有限公司的保证担保，该保证担保法律关系成立。被告驻马店市中地置业有限公司未对保证方式明确约定，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告谢辉请求被告杨忠理承担违约金、处理抵押物的相关费用20万元的问题，因双方对违约金的约定并不明确，且被告杨忠理承担了支付利息的义务，因此，对违约金的请求不予支持；双方抵押合同内容无效，处理抵押物的费用亦不存在，对该费用的请求不予支持。综上，原告谢辉的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨忠理于本判决生效后十五日内向原告谢辉支付借款本金280万元及利息（其中本金230万元的利息应从2014年10月1日起、本金50万元的利息应从2014年8月1日起，按月息2分计算至还清本金之日止）；
二、被告驻马店市中地置业有限公司对判决第一项的债务承担连带责任。
三、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告杨忠理、驻马店市中地置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年二月六日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一初字第00046-2号原告谢辉，女，1978年4月25日出生，汉族。委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。被告杨忠理。委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。被告驻马店市中地置业有限公司。法定代表人杨忠理，该公司董事长。委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。原告谢辉与被告杨忠理、被告驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢辉及其委托代理人朱允来，被告杨忠理、被告驻马店市中地置业有限公司的委托代理人张景亚、被告杨忠理的委托代理人李万结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢辉诉称，2012年元月15日至2013年元月15日，双�签订了三份借款担保合同，该借款担保合同中杨忠理为借款人，驻马店市中地置业有限公司为担保人。被告杨忠理以驻马店市中地置业有限公司名义（口头上）向原告借款280万元，用于被告进行房地产开发，约定利息为月息2分。驻马店市中地置业有限公司以位于驻马店市高新区天中山大道与文明路交叉口的御锦花园小区的三套门面房作担保。被告驻马店市中地置业有限公司与原告签订了一份商品房买卖合同，并约定到时不能还款，愿意将抵押担保的门面房作价变卖给原告。起初被告一直向原告支付利息，自2014年9月原告再向被告追讨借款及利息时，被告杨忠理拒接电话，并避而不见。二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令二被告支付借款本金280万元及利息、违约金、处理抵押物的相关费用20万元；驻马店市中地置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告负担。被告杨忠理答辩称，原告的诉请基本属实，抵押物未办理抵押登记，该抵押担保不成立。借款时间均已展期，且均未到期。原告提供的商品房买卖合同，不是当事人的真实意思表示，该合同名为买卖，实际为抵押，不符合法律规定的合同生效条件，该合同应为无效合同。被告驻马店市中地置业有限公司答辩意见同杨忠理答辩意见。经审理查明，2012年元月15日至2013年元月15日，被告杨忠理与原告谢辉签订了三份借款担保合同，被告杨忠理向原告共借款280万元，约定利息为月息2分，按月付息。驻马店市中地置业有限公司作为担保人以位于驻马店市高新区天中山大道与文明路交叉口的御锦花园小区的三套门面房作担保。该合同还约定担保方自愿将自己的所有动产和不动产为出借人折抵全部债务。被告驻马店市中地置业有限公司又与原告签订了三份商品房买卖合同，将作为抵押担保的门面房出卖给原告，房屋价款与双方的借款数额一致。原告在签订合同后，向被告杨忠理支付了借款280万元。被告借款后向原告支付本金230万元的利息至2014年9月、本金50万元的利息支付至2014年7月，本金280万元未予支付。原告多次向被告追要借款及利息，被告未能支付。原告庭审中表示不再主张商品房买卖合同的权利，表示主张借款合同的权利，并依据不安抗辩权请求解除双方的借款合同。以上事实，有借款担保合同、商品房买卖合同、银行转款凭证、收据等证据予以证实，应予认定。本院认为，原告谢辉与被告杨忠理、被告驻马店市中地置业有限公司达成三份借款担保合同，该合同为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效的合同，对合同内的权利应予保护。依据法律规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。杨忠理借款后未按照合同约定及时履行义务，已构成违约。原告谢辉请求解除双方的借款合同符合法律规定，应予支持。杨忠理借款后未支付本金，仅支付部分利息，因此，应承担偿还本金280万元及利息，其中230万元的利息应从2014年10月1日起、50万元本金的利息应从2014年8月1日起计算。双方约定的月息2分符合法律规定，应予支持。合同解除后，原告谢辉的借款利息同样应予保护，合同解除后的利息应与解除前的利息一致。依据法律规定，抵押合同自登记之日起生效。双方签订的借款担保合同对抵押担保的财产未依法办理抵押物登记，因此，借款担保合同中担保部分的内容无效。但双方的借款担保合同同时还约定担保方自愿将自己的所有动产和不动产为出借人折抵全部债务，该约定应视为被告驻马店市中地置业有限公司的保证担保，该保证担保法律关系成立。被告驻马店市中地置业有限公司未对保证方式明确约定，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告谢辉请求被告杨忠理承担违约金、处理抵押物的相关费用20万元的问题，因双方对违约金的约定并不明确，且被告杨忠理承担了支付利息的义务，因此，对违约金的请求不予支持；双方抵押合同内容无效，处理抵押物的费用亦不存在，对该费用的请求不予支持。综上，原告谢辉的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨忠理于本判决生效后十五日内向原告谢辉支付借款本金280万元及利息（其中本金230万元的利息应从2014年10月1日起、本金50万元的利息应从2014年8月1日起，按月息2分计算至还清本金之日止）；二、被告驻马店市中地置业有限公司对判决第一项的债务承担连带责任。三、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告杨忠理、驻马店市中地置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  杨振松二〇一五年二月六日书 记 员  于 乐
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执异34号
案外人：李明，男，汉族。
委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江省精诚律师事务所律师。
申请执行人：汪金凤，女，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：姜秀娟，黑龙江云众律师事务所律师。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人汪金凤与被执行人ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，案外人李明对本院（2016）黑1083执524号执行裁定书查封的房屋（产权证号海林房权证振字第30033**号）主张所有权并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李明称，汪金凤诉ＸＸＸ民间借贷执行纠纷一案，现已进入执行程序。海林市人民法院对在房产部门登记于ＸＸＸ名下，位于海林市振兴西28委和平小区4号楼3单元201房产进行查封。异议人李明提出异议理由如下，2014年6月12日，异议人李明从ＸＸＸ、杨艳芝处以25万元的价格，购买了其所有的位于海林市振兴西28委和平小区4号楼3单元201房产一处（产权证号海林房权证振字第30033**号）。李明与ＸＸＸ的代理人等人签订了《房屋买卖协议书》，李明支付了全部购房款250000元。李明已经合法占有该房屋，因出卖人ＸＸＸ的原因，至今未办理过户手续。李明认为，其在法院查封该涉案执行标的房屋之前，就与ＸＸＸ签订了书面的《房屋买卖协议书》，支付了全部购房款，并依法占有了该房屋。所签订的《房屋买卖协议书》合法有效，应受法律保护。李明已为该房屋实际权利人，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。
申请执行人汪金凤称，案外人李明提出的异议不成立。
被执行人ＸＸＸ称，对案外人李明的异议请求没有意见。
本院查明，2014年4月20日，被执行人ＸＸＸ委托李春艳代为办理座落于黑龙江省海林市振兴西28委3-201和平小区4号楼3单元201室房屋以物抵债相关手续，并授权李春艳对以物抵债的房屋价格进行确认交付，代为办理过户、代收房款、代为交付房屋。2014年6月12日，案外人李明与李春艳，ＸＸＸ妻子杨艳芝签订房屋买卖协议，将座落于黑龙江省海林市振兴西28委3-201和平小区4号楼3单元201室房屋以250000元价格出售给李明，李明取得涉案房屋后占有至今并缴纳2015年及2016年取暖费及水费、物业费。2017年4月25日，本院在执行申请执行人汪金凤与被执行人ＸＸＸ借款合同纠纷一案中作出（2016）黑1083执524号之一执行裁定，轮候查封ＸＸＸ所有的座落于黑龙江省海林市和平小区（面积78.46平方米，产权证号3003323号）房屋1套。
另查明，涉案座落于黑龙江省海林市振兴西28委3-201和平小区4号楼3单元201室房屋（面积78.46平方米，产权证号海林房权证振字第30033**号）仍登记于被执行人ＸＸＸ名下。
本院认为，本案争议焦点系案外人李明主张的权利是否能够排除执行。本案案外人李明在本院轮候查封被执行人ＸＸＸ所有的涉案房屋前已与ＸＸＸ委托代理人及其配偶签订合法有效的书面买卖合同，并已在法院查封前合法占有该不动产，在ＸＸＸ委托代理人向李明出具购房款收据后，因ＸＸＸ为躲避所涉债务长年不在海林市居住，故李明未能办理涉案房屋过户登记。根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定，李明的异议理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定，裁定如下：
撤销黑龙江省海林市人民法院作出的（2016）黑1083执524号之一执行裁定，轮候查封被执行人ＸＸＸ所有的坐落于黑龙江省海林市和平小区（面积78.46平方米，产权证号3003323号）房屋1套。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜新昆
审 判 员 陈景山
人民陪审员 方 媛
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 曹 宇
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1083执异34号案外人：李明，男，汉族。委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江省精诚律师事务所律师。申请执行人：汪金凤，女，汉族，无职业。委托诉讼代理人：姜秀娟，黑龙江云众律师事务所律师。被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，无职业。本院在执行申请执行人汪金凤与被执行人ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，案外人李明对本院（2016）黑1083执524号执行裁定书查封的房屋（产权证号海林房权证振字第30033**号）主张所有权并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李明称，汪金凤诉ＸＸＸ民间借贷执行纠纷一案，现已进入执行程序。海林市人民法院对在房产部门登记于ＸＸＸ名下，位于海林市振兴西28委和平小区4号楼3单元201房产进行查封。异议人李明提出异议理由如下，2014年6月12日，异议人李明从ＸＸＸ、杨艳芝处以25万元的价格，购买了其所有的位于海林市振兴西28委和平小区4号楼3单元201房产一处（产权证号海林房权证振字第30033**号）。李明与ＸＸＸ的代理人等人签订了《房屋买卖协议书》，李明支付了全部购房款250000元。李明已经合法占有该房屋，因出卖人ＸＸＸ的原因，至今未办理过户手续。李明认为，其在法院查封该涉案执行标的房屋之前，就与ＸＸＸ签订了书面的《房屋买卖协议书》，支付了全部购房款，并依法占有了该房屋。所签订的《房屋买卖协议书》合法有效，应受法律保护。李明已为该房屋实际权利人，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。申请执行人汪金凤称，案外人李明提出的异议不成立。被执行人ＸＸＸ称，对案外人李明的异议请求没有意见。本院查明，2014年4月20日，被执行人ＸＸＸ委托李春艳代为办理座落于黑龙江省海林市振兴西28委3-201和平小区4号楼3单元201室房屋以物抵债相关手续，并授权李春艳对以物抵债的房屋价格进行确认交付，代为办理过户、代收房款、代为交付房屋。2014年6月12日，案外人李明与李春艳，ＸＸＸ妻子杨艳芝签订房屋买卖协议，将座落于黑龙江省海林市振兴西28委3-201和平小区4号楼3单元201室房屋以250000元价格出售给李明，李明取得涉案房屋后占有至今并缴纳2015年及2016年取暖费及水费、物业费。2017年4月25日，本院在执行申请执行人汪金凤与被执行人ＸＸＸ借款合同纠纷一案中作出（2016）黑1083执524号之一执行裁定，轮候查封ＸＸＸ所有的座落于黑龙江省海林市和平小区（面积78.46平方米，产权证号3003323号）房屋1套。另查明，涉案座落于黑龙江省海林市振兴西28委3-201和平小区4号楼3单元201室房屋（面积78.46平方米，产权证号海林房权证振字第30033**号）仍登记于被执行人ＸＸＸ名下。本院认为，本案争议焦点系案外人李明主张的权利是否能够排除执行。本案案外人李明在本院轮候查封被执行人ＸＸＸ所有的涉案房屋前已与ＸＸＸ委托代理人及其配偶签订合法有效的书面买卖合同，并已在法院查封前合法占有该不动产，在ＸＸＸ委托代理人向李明出具购房款收据后，因ＸＸＸ为躲避所涉债务长年不在海林市居住，故李明未能办理涉案房屋过户登记。根据《最高人民法院》第二十八条规定，李明的异议理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十八条规定，裁定如下：撤销黑龙江省海林市人民法院作出的（2016）黑1083执524号之一执行裁定，轮候查封被执行人ＸＸＸ所有的坐落于黑龙江省海林市和平小区（面积78.46平方米，产权证号3003323号）房屋1套。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姜新昆审 判 员  陈景山人民陪审员  方 媛二〇一七年六月二十四日书 记 员  曹 宇
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第563号
申请执行人蓝珠孜，女，1934年6月11日生，畲族，江西省赣州市人。
申请执行人杨三秀，女，1966年12月14日生，汉族，江西省赣州市。
申请执行人邱宝平，男，1991年1月5日生，汉族，江西省赣州市人。
申请执行人邱万宝，男，1992年1月1日生，汉族，江西省赣州市人。
申请执行人邱芳华，男，1993年8月14日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人游明福，男，1986年2月3日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人蓝珠孜、杨三秀、邱宝平、邱万宝、邱芳华与被执行人游明福机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人游明福发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人游明福下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2726号
原告齐克生。
委托代理人张忠富、裴晓曼（实习），河南惠发律师事务所律师。
被告韩传于。
被告河南昱金建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李全珍，董事长。
委托代理人李俊波、葛秋云（实习），河南良承律师事务所律师。
原告齐克生诉被告韩传于、河南昱金建筑劳务有限公司（以下简称昱金公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张忠富、裴晓曼，被告韩传于、被告昱金公司委托代理人李俊波、葛秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原告经人介绍到郑州市金水区黄河路姚寨路交叉口的天宏大厦工地干木工活，工头是被告韩传于，工程是被告韩传于从被告郑州金杞劳务有限公司（后更名为河南昱金建筑劳务有限公司）承包的。当时被告韩传于承诺原告干完活给钱，期间仅给过少量生活费，2014年5月工程结束，被告一直拒不支付原告农民工工资，称是被告郑州金杞劳务有限公司没有结账，所以不给发工资，原告层通过劳动监察部门、街道办事处要求解决，但二被告相互扯皮，均无果而终。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告农民工工资14344元。
被告韩传于辩称：该工程最早是杨宝建从公司承包的，杨宝健干不下去了，退出了，公司又包给耿强了，耿强又干不下去了，退出了，公司直接找的韩传于，韩传于开始干木工工程，原告是韩传于找的工人，跟着韩传于干活的。对原告的诉请没有异议，工资确实没有付，起诉的数额也没有异议。
被告昱金公司辩称：原告诉讼请求与事实不符，需要提供相关证据予以证明，公司已经按照承包合同支付过韩传于了，根据合同的相对性，这个钱应由韩传于支付。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间的关系；2、被告是否欠付原告工资及数额。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
1、2013年，被告昱金公司承包了天宏大厦的有关工程，之后将工程转包给杨宝建（杨钦建），昱金公司与杨宝建之间未签订书面合同。杨宝健承包之后，又将其中的木工工程分包给被告韩传于，并于2013年4月15日与韩传于签订了一份《建筑工程木工分包合同》。韩传于又找来原告等人在该工地干木工活。
2、被告韩传于确认共欠原告工资14344元。
3、沈万顺系被告昱金公司工作人员，其出庭陈述“负责工程进展、算账、工程量”。2014年6月28日，沈万顺给被告韩传于出具了一份“韩传于木工班组在天宏大厦工程中施工工资计算”，其中1、2、3项确认了被告韩传于所施工的二至三十层的施工面积，并确认二至三十层工程价款共计3068290.35元，第4、5项内容为：“4、负二层杨宝建给韩传于50万元（木工工资），5、一至负一层耿强给韩传于65万元（木工工资）”，并确认合计工程价款为“4218290元”。沈万顺另陈述：“负一层和一层是韩传于跟着耿强干的”。
4、杨宝建出庭陈述其“2013年收麦之后”不干了，“退场的时候和韩传于做了决算，应当给韩传于50万”，“把这个欠款50万转到公司了，公司认可这个帐”。
5、二被告均认可被告昱金公司已支付被告韩传于工程款为2999594元。
本院认为：被告昱金公司在承包相关工程之后，又将工程进行分包，被告韩传于为木工的承包人，被告昱金公司虽未直接将工程分包给被告韩传于，但根据其工作人员沈万顺的陈述，被告昱金公司与被告韩传于进行了工程价款的结算，故被告昱金公司明知被告韩传于系工程实际分包人，亦许可被告韩传于进行工程施工，应认定昱金公司将业务分包给不具有相应资质的韩传于。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”依据该条规定，被告昱金公司在承包工程之后非法转包，其转包行为无效。但被告韩传于作为实际施工人已履行合同义务，原告也为被告韩传于提供了劳务，故对于原告向被告韩传于主张工资的诉讼请求予以支持。被告韩传于书面确认欠付原告14344元，故被告韩传于应向原告支付工资14344元。因原告诉请为农民工工资，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违法规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故被告昱金公司作为工程的承包人应对所欠付的工资承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告韩传于于本判决生效后十日内支付原告齐克生工资14344元，被告河南昱金建筑劳务有限公司承担连带责任。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告韩传于与被告河南昱金建筑劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张 艳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵果果
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00378号
原告：徐向东。
委托代理人：彭功平、李卉，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡俊。
委托代理人：李宏，系湖北中和信律师事务所律师。一般授权代理。
被告：丁汉桥。
本院在审理原告徐向东与被告胡俊、丁汉桥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张祎如
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2425号
申请执行人陈珉。
被执行人周健。
被执行人贾秋芹。
陈珉与周健、贾秋芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）淮法民初字第1188号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、周健于本判决生效后三日内给付陈珉借款本金46441.15元，支付利息（自2015年3月21日起按年利率5.6%的四倍计算至实际还清之日止）；二、贾秋芹对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费550元由周健、贾秋芹共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人除房产外，暂无其他财产可供执行，现被执行人暂无履行的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈爱明
代理审判员 高 静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 龚 媛
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初201号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人陈伟，男，1981年2月3日出生，现住朝阳市双塔区。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月6日被朝阳市公安局北塔分局刑事拘留，同年4月19日被朝阳市公安局北塔分局逮捕，现羁押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2017]192号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员仇伟荣等出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2014年2月24日，被告人陈伟陪同岳母满某到中国邮政储蓄银行朝阳市燕北营业所办理银行卡一张。满某将人民币175000元（以下币种同）存入该卡，后在陈伟的帮助下转账支出23000元。在此过程中，陈伟得知该卡的密码。后陈伟将自己的邮政储蓄银行卡与满某的银行卡调换，并分多次将卡内人民币152000元转走。2017年3月，满某发现银行卡内钱被盗刷后报案。2017年4月5日，被告人陈伟被拘传到案。
公诉机关认为，被告人陈伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年2月24日被告人陈伟及其妻子宋某陪同其岳母满某到中国邮政储蓄银行朝阳市燕北营业所办理存取款业务。满某将175000元在网点柜面存入其银行卡（账号62xxxxxxxxxxxxxxxx）里，后在陈伟的帮助下，先在ATM机上转账20000元至陈伟的银行卡（账号62xxxxxxxxxxxxxxx）里，后又在ATM机支取现金3000元。在此过程中，陈伟得知该卡的密码。后陈伟将自己的邮政储蓄银行卡与满某的银行卡调换，其于2014年3月10日在银行又办理一张银行卡（账号62xxxxxxxxxxxxxxxx），在2014年3月10日至2014年6月7日期间，通过转账、取现或刷卡消费方式将卡内152037元支出，其中通过ATM机转账至账号为62xxxxxxxxxxx银行卡内三笔金额81025元，通过ATM机取现二十二笔金额57000元，通过刷卡消费一笔14000元，余款12元为银行收取的两笔手续费。2017年3月31日，满某到银行取钱时，发现其所持银行卡为陈伟的银行卡，通过查询得知其名下的银行卡（账号62xxxxxxxxxxxxxxx）内钱被盗刷后报案。2017年4月5日，被告人陈伟被拘传到案。
上述事实，被告人陈伟在审理过程中亦无异议，且有被害人满某陈述、证人宋某证言、案件来源和抓捕经过、常住人口基本信息、接受证据材料清单及银行卡流水单、被告人陈伟供述等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分犯罪事实及罪名成立，本院予以确认；但指控的犯罪数额有误，应予纠正。被告人陈伟犯盗窃罪有如下量刑情节：1、自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2、偷拿家庭成员或近亲属的财物，可以酌情从宽处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月6日起至2021年10月5日止）。
二、责令被告人陈伟退赔被害人满某人民币152037元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雅君
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡 鄂
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执853号
申请执行人任某某。
被执行人张某某。
被执行人周某某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5198号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某某、周某某名下钱款1153731元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年六月九日
书记员 王晓亮
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执296号
申请执行人：孟某某。
被执行人：李某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2016）豫04刑终29号刑事附带民事裁定书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执296号申请执行人：孟某某。被执行人：李某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2016）豫04刑终29号刑事附带民事裁定书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1493号
原告:刘德荣，男。
被告:桦南县土龙山镇金生村村民委员会。
法定代表人：刘玉福，职务主任。
原告刘德荣与被告桦南县土龙山镇金生村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘德荣到庭参加了诉讼，被告桦南县土龙山镇金生村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘德荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠款10467.52元及自2002年到2017年的同期贷款利息4倍的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自1995年至2002年欠原告账面存款10467.52元，原告多次找被告索要欠款，被告总是以各种理由至今不予给付。原告无奈诉至法院。
被告桦南县土龙山镇金生村村民委员会未提出书面辩解意见。
本院经审理认定事实如下：1998年至2004年期间，原告为被告单位维修机井、线路、广播、买配件等，被告单位合计欠款10467.52元（金生村账面存款6500元、新安屯账面存款3967.52元），被告为原告出具了书面证明，2014年6月10日，被告单位法定代表人刘玉福为原告出具了还款计划，约定2014年末偿还欠款总额的三分之一、2015年至2016年末，每年偿还剩余欠款的百分之五十；嗣后被告未能按照约定还款，现原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告劳动报酬款合计10467.52元的事实存在，被告应当履行给付义务。原告诉请被告自2002年起按照同期贷款利息的4倍支付拖欠期间的利息，无证据证实，本院不予支持；被告提供的2004年12月31日金额为4550元的工票，有被告时任党支部书记谭某某签字，此款的利息应自2004年12月31日起算，其余欠款的利息应自被告给原告出具的证明和还款计划时起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告桦南县土龙山镇金生村村民委员会于本判决生效后30日内偿还原告刘德荣欠款10467.52元及拖欠期间的利息（利息计算：1、本金4550元，自2004年12月31日起至本判决确定的给付之日止，利率2%；2、本金5917.52元，自2014年6月10日起至本判决确定的给付之日止，利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由桦南县土龙山镇金生村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一七年十月十八日
书记员 王伟霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9704号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告张俊生。
被告杨顺忠。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告张俊生、杨顺忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于骏华
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2416号
原告粟某某，男，汉族，1961年10月22日出生。
被告雷某某，女，汉族，1966年5月13日出生。
原告粟某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告粟某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案因公告送达扣除审限135天，现已审理终结。
原告粟某某诉称，原被告双方于1996年2月经人介绍认识并恋爱。1997年9月30日登记结婚，婚后未生育子女。原被告在结婚后因性格不合，长期为家庭琐事发生争吵。被告于2012年1月11日离家出走后，与原告分居至今，原被告夫妻感情已经完全破裂，故起诉请求法院判决双方离婚。
被告雷某某未陈述辩论意见，也未向法庭提交证据。
本院查明，原告与被告于1996年2月经人介绍认识并恋爱。1997年9月30日登记结婚，婚后未生育子女。双方因性格不合，长期因家庭琐事发生纠纷，被告雷某某在2011年4月向法院提起离婚诉讼，后撤诉。被告雷某某于2012年1月11日离家出走，与原告分居至今。原被告无共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告身份证、户口簿复印件、结婚证、内江市市中区壕子口街道办事处苏家桥社区居民委员会、内江公安局经济开发区分局交通派出所证明及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告婚后性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，被告雷某某于2012年1月11日离家出走，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告粟某某与被告雷某某离婚；
本案受理费260元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 曾浪花
陪审员 赵志敏
陪审员 张敏福
二〇一四年十月二十七日
书记员 张峻菡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3209号
上诉人（原审原告）：姚长江，男，1963年4月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。
被上诉人（原审被告）：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人：高立存。
被上诉人（原审被告）：杭州嘉年华实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区景苑路4号。
法定代表人：陈道义。
上诉人姚长江因与被上诉人江苏中宇置业投资有限公司、杭州嘉年华实业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初8554号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院已向上诉人姚长江送达交纳上诉费用通知书，告知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。但上诉人姚长江未在规定期限内交纳，也未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚长江自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
审 判 员 徐 丹
审 判 员 毕克来
二〇一八年五月三十日
法官助理 秦海龙
书 记 员 张 琪
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终74号
上诉人（原审原告）绍兴市柯桥区安盛针纺拉毛有限公司。住所地绍兴市柯桥区华舍街道华舍村镇西公路西。
法定代表人孙国灵，经理。
委托代理人竺建标，浙江理论律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
负责人朱嘉，局长。
上诉人绍兴市柯桥区安盛针纺拉毛有限公司因诉公安不履行法定职责一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
绍兴市柯桥区安盛针纺拉毛有限公司一审时诉称，其租用绍兴县先锋实业有限公司的厂房作为生产场所。2015年11月24日，原告法定代表人孙国灵发现厂房内的设备不见了，便向柯桥区110报警。被告下属华舍派出所出警，民警到原告所租的厂房勘察，并向绍兴县先锋实业有限公司总经理赵国平了解，得知原告所有的机器设备经赵国平同意被陈祥搬走。随后，孙国灵到被告处作报案笔录。事后，被告下属华舍派出所经过调查，于2015年12月10日召集原告、赵国平和陈祥三人调解，但因各方意见分歧较大，协商未成。原告要求被告依法处理，但被告迟迟未作出处理，经原告多次向被告纪委反映，被告才于2016年2月26日向原告送达了绍柯公（华）不立字[2016]10008号不予立案通知书。鉴于上述事实，原告认为，原告所有的存放于绍兴县先锋实业有限公司的承租厂房内的设备被人搬走一案，被告接到原告的报案后理应根据法律规定，及时受理、调查取证，但被告未依法办理，程序明显违法，故起诉请求确认被告未受案登记程序违法，责令被告立案受理。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定,有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……本案中，原告绍兴市柯桥区安盛针纺拉毛有限公司起诉要求确认被告未受案登记程序违法，责令被告立案受理，但经审查原告起诉材料，被告针对原告报警已于2016年2月26日作出绍柯公（华）不立字[2016]10008号不予立案通知书，经依法询问原告，原告表示被告未及时作出该通知书违法，且被告应予立案。由此，原告实质诉请系针对被告作出的上述不予立案通知书，而该通知书系公安机关依照刑事诉讼法明确授权所作的决定，不属于行政行为范畴，不应纳入行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合行政诉讼条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定驳回原告绍兴市柯桥区安盛针纺拉毛有限公司的起诉。
绍兴市柯桥区安盛针纺拉毛有限公司提起上诉称，被上诉人未依照《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”之规定，及时受理和办理案件，其直至2016年2月26日才向上诉人送达绍柯公（华）不立字[2016]10008号不予立案通知书，明显违法。“没有犯罪事实”不等于“没有违法行为存在”，被上诉人仍应按照行政案件程序办理上诉人的报警事项。上诉人的起诉有明确的诉讼请求和事实根据、法律依据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审法院仅凭上述不予立案通知书即认定上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，迳行裁定驳回起诉，缺乏法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
绍兴市公安局柯桥区分局未提交答辩意见。
本院认为，上诉人绍兴市柯桥区安盛针纺拉毛有限公司起诉时提出的第一项诉讼请求是“请求法院确认被告未受案登记程序违法，责令被告立案受理”。在一审法院询问过程中，上诉人认为被上诉人绍兴市公安局柯桥区分局所作绍柯公（华）不立字[2016]10008号不予立案通知书违法，应当立案，且在一审法院明确告知该不予立案通知系公安机关依照刑事诉讼法授权而实施、不属于行政诉讼受案范围后，仍坚持本案诉讼。一审法院由此认定上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，进而裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由与其一审陈述不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈梦娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第3552号
原告郑学超，男，1981年8月6日出生，汉族。
被告陈洪刚，男，1963年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告郑学超诉被告陈洪刚承揽合同纠纷一案中，原告郑学超于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑学超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤忠华
二〇一三年七月十九日
书记员 丛志阳
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第111号
上诉人（一审原告）：张兆华，小学，农民。
委托代理人：张兴波。
委托代理人：孙元杰，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张兆松，农民。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人张兆华因健康权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李逢春担任审判长、审判员亓雪飞、孙磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张兆华的委托代理人张兴波、孙元杰，被上诉人张兆松的委托代理人赵仕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兆华于2014年10月28日起诉至一审法院称：请求依法判令张兆松赔偿医药费5384.83元、误工费628元、护理费628元、伙食补助费240元、交通费500元，合计7380.83元。理由：2014年9月1日下午张兆松家的牛损坏了张兆华家的农作物，张兆华找张兆松讲明事实时，张兆松及其妻子与张兆华吵骂起来。事后张兆华报警，110来调查后劝双方别打仗，接到另外报警就走了。张兆松看到110走后，就大骂说：不让张兆华从他家邻近走路了，谁走就弄死谁。张兆华听后气不过就去走，张兆松及其妻子把张兆华使劲向后推，将张兆华推倒。由于张兆华年龄已大，加之心脏做过支架手术，致使张兆华倒地后当场休克，入住莱芜市人民医院救治，经诊断为冠心病、不稳定性心绞痛、陈旧性心肌梗死、冠脉支架植入术后心功能Ⅲ级。2014年10月10日在和庄派出所调解未果。
一审法院查明，2014年9月1日下午4点多，张兆松家的牛破坏了张兆华家的农作物，张兆华及其妻子找张兆松理论时发生争吵，张兆松称以后不准张兆华再走他家门口的路，张兆华气不过就朝张兆松身边走去，并用身体靠近张兆松，张兆松站在张兆华前面将其拦住，之后张兆华自己坐在地上并躺下。双方并未动手打架，张兆华亦未受伤。2014年9月1日22时张兆华入住莱芜市人民医院心内科西病区，经诊断为冠心病、不稳定性心绞痛、陈旧性心肌梗死、冠脉支架植入术后心功能Ⅲ级，2014年9月9日出院。
一审法院认为，本案属于侵权损害赔偿之诉。一般侵权行为构成的要件为：一、行为人行为的违法性；二、损害事实的存在；三、侵权行为与损害结果之间有因果关系，即特定的损害事实是否为行为人的行为必然引起的结果。只有当二者间存在因果关系时，行为人才承担相应的民事责任。民事主体只能为自己实施的行为的损害后果承担责任，没有因果关系的侵权责任是不能成立的；四、行为人主观上有过错。根据一般侵权行为构成要件，张兆华应当举证证明侵权行为与损害结果之间存在因果关系，张兆华住院诊断为冠心病、不稳定性心绞痛、陈旧性心肌梗死、冠脉支架植入术后心功能Ⅲ级，均是陈旧性疾病，张兆华并未提供证据证明上述疾病的发病与张兆松的行为存在因果关系，且张兆华认可当时双方并未动手打架，张兆华亦未受伤。综上，张兆华的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张兆华的诉讼请求。案件受理费50元，由张兆华负担。
上诉人张兆华不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，判令被上诉人张兆松赔偿医药费5384.83元、误工费628元、护理费628元、伙食补助费240元、交通费500元，合计7380.83元。张兆松与张兆华有肢体的接触，张兆松与妻子把张兆华推倒在地，造成张兆华心情激动，心脏病复发，使张兆华当场休克。张兆华住院治疗与张兆松存在因果关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张兆松辩称，张兆松未对张兆华施实侵害，张兆华的疾病均是陈旧疾病，并非是张兆松所导致，张兆华请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人张兆松是否应当赔偿上诉人医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计7380.83元？一审判决适用法律是否正确？各方当事人对上述争议焦点问题均无异议、无补充。
本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案案由为健康权纠纷，属于侵权损害赔偿之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，张兆华应当举证证明有损害事实发生、张兆松存在侵权行为、张兆松的侵权行为与损害结果之间存在因果关系。张兆华提供的证据能够证实其在发生争吵后住院治疗，诊断为冠心病、不稳定性心绞痛、陈旧性心肌梗死、冠脉支架植入术后心功能Ⅲ级。但上诉人张兆华提供的证据不能证实上述疾病是由张兆松引起。同时，上诉人张兆华上诉中主张“张兆松与张兆华有肢体的接触，张兆松与妻子把张兆华推倒在地”，也未能提供相应证据证实，且与现场证人证言相矛盾。因此，依据现有证据，不能证实张兆华住院治疗与张兆松存在因果关系，即不能认定张兆松应对张兆华承担侵权赔偿责任。张兆华要求张兆松赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计7380.83元，缺少相应的证据，依法不能支持。一审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，适用法律正确。上诉人张兆华的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张兆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 亓雪飞
审判员 孙 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘瑶瑶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱和平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱玲琍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱俊平。
上列四再审申请人共同委托代理人：丁爱辉，湖北华徽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市普仁医院。住所地：湖北省武汉市青山区本溪街*号。
法定代表人：宋占江，该院董事长。
再审申请人朱和平、朱伶俐、朱俊平、朱小玲因与被申请人武汉市普仁医院（以下简称普仁医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00841号民事判决，向本院申请再审。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱和平、朱玲琍、朱小玲、朱俊平申请再审称：一、本案系医疗事故纠纷，应按普通程序审理，一审法院适用简易程序审理本案程序错误；二、原审判决认定事实错误，本案中，武汉市普仁医院提交的病历并不完整，对死者进行深静脉穿刺置管检查（治疗）未通知家属同意，这并不仅仅侵犯了申请人的知情权，而是与死者的死亡有直接因果关系；三、原审判决适用法律错误，本案中，申请人未同意对死者死因进行尸检鉴定，并不意味着就无法鉴定，而法院以此为由将败诉责任归申请人承担，适用法律错误。综上，请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00841号民事判决，判令武汉市普仁医院赔偿申请人各项损失共计208890元。
在本院复查过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。复查查明的事实与原一、二审查明的事实相同。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，朱和平、朱玲琍、朱小玲、朱俊平申请再审主张被申请人普仁医院提交的病历不完整，存在隐匿、伪造病历的行为，应推定普仁医院存在过错。经查，在本案一审审理期间，人民法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定时，普仁医院已经提交了患者谢建芝的相关病历，因双方对病历资料真伪存疑，且谢建芝死亡后未进行尸体解剖，导致鉴定机构无法对普仁医院的医疗行为与谢建芝死亡之间的因果关系进行鉴定而作出退鉴处理，故原审认定普仁医院并不存在隐匿病历的情形并无不当。谢建芝住院病历当中“深静脉穿刺置管检查（治疗）知情同意书”中的签名经鉴定并非朱和平本人所写，普仁医院的上述行为××患者家属的知情权，但仅凭该证据尚不足以证明普仁医院存在伪造病历的行为。在现有证据证明谢建芝的死亡与普仁医院施行的深静脉穿刺置管检查（治疗）之间存在因果关系的情况下，原审判决结合普仁医院病历管理及履行尸检告知义务方面存在的过错，酌情判令普仁医院赔偿再审申请人30000元，已经体现了法律的公平原则，实体处理并无不当。本案民事法律关系的事实清楚，一审程序中并不存在需要由简易程序转为普通程序的情形，在诉讼中，朱和平、朱玲琍、朱小玲、朱俊平亦未对审判组织提出异议，故一审适用简易程序审理并无不当。
综上，朱和平、朱玲琍、朱小玲、朱俊平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱和平、朱玲琍、朱小玲、朱俊平的再审申请。
审 判 长 宗澄宇
代理审判员 高 倩
代理审判员 李 承
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 胜
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执异1号
案外人赵立勇，男，汉族。
申请执行人全银华，女，汉族。
被执行人李万良，男，汉族。
本院在执行全银华与李万良民间借贷纠纷一案中，案外人赵立勇于2016年1月13日向汤原县人民法院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵立勇称：请求解除对登记在李万良名下的汤房权证字第0000107**号房产的查封，确认此房产为我所有，2007年4月9日我与房屋所有权人李万良签订了房屋及饭店转让协议，以300000万人民币的价格购买，李万良给我出具了购房收据，该房屋由我实际占有使用至今，由于种种原因李万良一直未能协助我办理房屋变更过户手续。最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十六条规定：买卖双方自愿立有契约，买房交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应责令其补办房屋买卖手续。根据以上法律规定，此房屋的实际所有人应认定为赵立勇，法院应解除查封。
本院查明，汤原县人民法院依全银华的申请，于2014年9月23日作出了（2014）汤民商初字第35-1号民事裁定书，对被告李万良位于汤原县汤原镇的房产（汤房权证字第0000107**号）予以查封。汤原县人民法院于2015年4月29日作出了（2014）汤民商初字第35号民事判决书，判决被告李万良应给付全银华借款本金500000万元，利息按银行同类贷款利率自2014年9月23日起至判决确定的给付之日。全银华于2015年9月16日向本院申请执行。
本院认为，汤原县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）汤民商初字第35-1号民事裁定书，对被告李万良位于汤原县汤原镇的房产（汤房权证字第0000107**号）予以查封，查封时基于该房屋的产权户名登记人系李万良。现案外人赵立勇提供的与李万良签订的房屋及饭店转让协议是否真实、有效，对该房屋是否享有所有权应通过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵立勇的异议。
案外人赵立勇对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向汤原县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
审 判 员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王集威
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0828执异1号案外人赵立勇，男，汉族。申请执行人全银华，女，汉族。被执行人李万良，男，汉族。本院在执行全银华与李万良民间借贷纠纷一案中，案外人赵立勇于2016年1月13日向汤原县人民法院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵立勇称：请求解除对登记在李万良名下的汤房权证字第0000107**号房产的查封，确认此房产为我所有，2007年4月9日我与房屋所有权人李万良签订了房屋及饭店转让协议，以300000万人民币的价格购买，李万良给我出具了购房收据，该房屋由我实际占有使用至今，由于种种原因李万良一直未能协助我办理房屋变更过户手续。最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十六条规定：买卖双方自愿立有契约，买房交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应责令其补办房屋买卖手续。根据以上法律规定，此房屋的实际所有人应认定为赵立勇，法院应解除查封。本院查明，汤原县人民法院依全银华的申请，于2014年9月23日作出了（2014）汤民商初字第35-1号民事裁定书，对被告李万良位于汤原县汤原镇的房产（汤房权证字第0000107**号）予以查封。汤原县人民法院于2015年4月29日作出了（2014）汤民商初字第35号民事判决书，判决被告李万良应给付全银华借款本金500000万元，利息按银行同类贷款利率自2014年9月23日起至判决确定的给付之日。全银华于2015年9月16日向本院申请执行。本院认为，汤原县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）汤民商初字第35-1号民事裁定书，对被告李万良位于汤原县汤原镇的房产（汤房权证字第0000107**号）予以查封，查封时基于该房屋的产权户名登记人系李万良。现案外人赵立勇提供的与李万良签订的房屋及饭店转让协议是否真实、有效，对该房屋是否享有所有权应通过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人赵立勇的异议。案外人赵立勇对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向汤原县人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  计 忱审 判 员  林 杉代理审判员  李洪峰二〇一六年一月二十八日书 记 员  王集威
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同葡民初字第19号
原告王XX。
被告王XX。
原告王XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于1990年1月8日登记结婚，婚后生育一子王XX，因原、被告分居多年，导致夫妻感情破裂，为此，原告诉至本院请求与被告离婚。
经审理查明，原、被告于1990年1月8日登记结婚，婚后生育一子，原、被告现已分居十余年，感情却已破裂，原告自愿放弃夫妻共同财产。
上述查明事实有原告当庭陈述、大庆市大同区双榆树乡沙家窑村村民委员会开具的证明二份等证据足以认定。
本院认为，因感情不和分居满二年的，应准予离婚，原、被告现已分居十余年，感情确已破裂，婚生子王XX，且原告自愿放弃夫妻共同财产，原告王XX的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王长江
代理审判员 赵雪平
人民陪审员 郑立欣
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋 军
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第775号
申请执行人遵义县人口与计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人周国军，遵义县松林镇人民政府计生干部。
被执行人王中华，男，1973年11月11日出生，贵州省遵义县人，汉族，务农。
被执行人雷文志，女，1976年9月17日出生，贵州省遵义县人，汉族，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2013）遵县法行非字第131号行政裁定书，受理遵义县计生局申请执行王中华、雷文志征收社会抚养费决定一案。执行内容：社会抚养费39084元及申请执行费。
在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、对被执行人王中华、雷文志的存款予以冻结、划拨，对被执行人王中华、雷文志的收入予以扣留、提取，对被执行人王中华、雷文志的其他财产予以查封、扣押、冻结、变卖。
二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈先志
审 判 员 敖泽才
人民陪审员 许佐新
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 璟
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执607号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人宋建湘，男，汉族，1957年09月15日出生，住郴州市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人宋建湘信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1603号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1603号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00163号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人周志钢，曾用名周志刚、周钢、周刚，无业。因犯流氓罪，于1995年被本院判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪，于2001年5月21日被本院判处有期徒刑一年；因犯故意毁坏财物罪，于2006年1月13日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年12月25日被安徽省合肥铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月4日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月13日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人周志钢犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人周志钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月13日11时许，被告人周志刚在从湖北省黄冈市行驶至本市的18路公交车内，趁被害人柳某不备，采取用刀片划割口袋的方式，盗得柳上衣口袋内的钱包一个，钱包内有人民币460.00余元及身份证等财物。
2015年3月9日，被告人周志刚相片辨认出另案犯罪嫌疑人，致使该案告破。
上述事实，被告人周志钢在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、情况说明；被害人柳某的陈述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志钢以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周志钢的罪名成立。被告人周志钢刑罚执行完毕�后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现；如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
被告人周志钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周志钢的刑期自2015年3月4日起至2015年11月3日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员姜斌
二〇一五年六月三日
书记员 吕璟莹
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第5号
申请人陈增岐申请执行刘代新买卖合同货款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）长民初字第1028号民事判决书执行此案，本案执行标的为12000元。
本次执行中，本院将此案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第5号案（已执行标的12000元）执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年四月二日
书记员 李明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初8300号
原告：上海旭宏国际贸易有限公司。
法定代表人：高学。
被告：常州维克托机械制造有限公司。
法定代表人：魏新。
本院在审理原告上海旭宏国际贸易有限公司与被告常州维克托机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海旭宏国际贸易有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海旭宏国际贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费6,404元减半收取为3,202元，由原告上海旭宏国际贸易有限公司负担(已付)。
审判员 谭映红
二〇一八年四月二十三日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第853号
原告曹义英，女。
委托代理人叶国华，女，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
委托代理人秦雅桂，女，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
被告介休市张兰镇涧里村村民委员会。
法定代表人胡道平，职务：村委主任。
原告曹义英诉被告介休市张兰镇涧里村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭龙平独任公开开庭进行了审理，原告曹义英及委托代理人叶国华、秦雅桂，被告介休市张兰镇涧里村村民委员会的法定代表人胡道平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹义英诉称，我与晋某某系夫妻关系，我丈夫于2013年11月病逝。在2008年11�10日我丈夫晋某某与张兰镇涧里村民委员会签订了打井协议，在2009年冬初具规模，经过半年多的配套建设，该井于2010年8月1日投入营运，供涧里村民人畜吃水。每月所支出的管理服务费及电费达2000余元。然而，截至2013年11月底涧里村委共欠我丈夫40个月的费用。经我及丈夫生前数次向前任村长索要均未果。直至2014年换届选举，新任村长胡道平上任，我再次与该村委协商未果。基于上述情况，被告的行为严重损害了我的合法权益，为了维护我的合法权益，请求判令被告支付拖欠丈夫晋某某生前服务费及电费共计84000元，并承担相应利息；要求被告承担诉讼费用。
被告张兰镇涧里村村民委员会未递交答辩状。
经审理查明，2008年11月10日，原告曹义英之夫晋某某（于2013年11月病逝）与张兰镇涧里村民委员会签订了打井协议，约定：“在水�局出资10万元基础上，剩余不足部分由晋某某投资打井，井权为涧里村委所有，村委负责出具打井手续和打井用地，晋某某负责协调与水利局有关事宜，完成打井过程中所需工作以及井成后所需配套设备，最后，负责把水送到村委水塔为止，井成后村委会根据晋某某所投资金多少、出水多少、使用电机大小，每年能收回多少投资。最后村委会与晋某某通过协商，最终让晋某某以承包方式使用，一直到晋某某收回所有投资为终”。2015年4月10日，被告介休市张兰镇涧里村委会出具情况说明，内容载明：“2008年11月10日，由晋某某投资为张兰镇涧里村投资打井。2009年冬机井初具规模，经过半年多的配套建设，机井于2010年8月1日投入运营，供村民人畜吃水，所支出的管理服务费及电费每月达2100元。截止2013年11月底涧里村委累计共欠晋某某40个月的�用计84000元”。
现原告要求被告支付拖欠丈夫晋某某生前服务费及电费共计84000元，并承担相应利息。被告在庭审中称，前任村委主任在竞选村主任时承诺：“免去村民们的生活吃水费用”，所以该费用应由晋秋宝承担。
以上为本案事实，有原告方提供的上述证据及双方当庭陈述在案证实。
本院认为，原告之夫与被告签订的打井协议成立有效。协议约定了各自的权利与义务，晋某某完成了自己的义务，原告为晋某某近亲属，依法享有向被告请求支付相关费用的权利。原告之诉于法有据，本院应予支持。至于原告所请求利息，因双方未约定支付期限，未形成违约，故本院不予支持。至于被告辩称晋秋宝承诺一节，系村委内部事宜，不应对抗原告，本院不能采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告介休市张兰镇涧里村村民委员会在判决生效后十日内给付原告曹义英其夫生前打井费用84000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，由被告介休市张兰镇涧里村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭龙平
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭 蕊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1344号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人黄朝富，无业。曾因吸毒，于2011年6月24日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同年7月7日被责令社区戒毒三年；因吸毒，于2013年7月28日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同年8月9日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2006年1月16日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七年；因犯容留他人吸毒罪，于2011年10月10日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年7月23日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年2月18日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人张书仁，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1307号起诉书指控被告人黄朝富犯抢劫罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人黄朝富及其指定辩护人张书仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日晚10时许，被告人黄朝富来到永嘉县江北街道罗浮三角附近，尾随被害人曹某一段路后，在曹某拐进望塔路之际，上前用手臂勒住曹某脖子等方式抢走曹某戴在左手上的黄金手链一条。经估价，被抢黄金手链价值人民币1209元。经法医鉴定，被害人曹某伤致少量表皮剥脱，其损伤程度未达到轻微伤。
上述事实，被告人黄朝富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，证人冉某、黄某的证言，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、讯问视频、扣押决定书、接受证据清单、发票、监控截图、刑事判决书、罪犯档案资料以及被告人黄朝富的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄朝富以非法占有为目的，使用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄朝富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄朝富归案后能够如实供述自己的罪行，同时考虑其有一定的听力障碍等情况，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄朝富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2020年2月3日止。）
二、责令被告人黄朝富退赔赃物折价款1209元，返还被害人曹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 周永带
人民陪审员 金秋英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邵中元
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第2579-1号
申请执行人王平，住肥城市。
被执行人芦鹏，住肥城市。
本院在执行申请执行人王平与被执行人芦鹏民间借贷纠纷一案中，对（2013）肥民初字第1832号民事判决书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一四年十二月八日
书记员 李林
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4672号
原告：叶景洲，男，1969年5月10日出生，汉族，住鲁山县。
被告：淡丙林，男，1962年2月5日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：王东旭，河南陆达律师事务所律师。
原告叶景洲诉被告淡丙林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶景洲、被告淡丙林的委托诉讼代理人王东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶景洲向本院提出诉讼请求:依法判令被告向原告清偿两次借款本金600000元，利息228000元，共计828000元。事实与理由：被告分两次共计在原告处借现金600000元，其中一笔借款本金300000元，约定利息2.5分，另一笔借款本金300000元约定利息为2分。当时被告说借款只用三个月，但至今被告仅支付了其中一笔借款300000元所产生的利息四个月。其余的本息经原告多次催要，被告总以种种理由推拖不还，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告淡丙林辩称，原告所诉借款属实，但是2015年11月25日的借条上显示的利息2分是原告単方标注的，被告不予认可；2015年5月23日的借条上约定利息是2.5分，也超出了法律的规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月23日，被告淡丙林向原告借款300000元，并向原告出具借据一份:“今借到叶景洲现金叁拾万元，（300000元），借款人：淡丙林，证明人：淡丙林，2015年5月23日”，借条下缘标注“利息已清到2015.8.23日淡丙林；利息已清到2015.11.23日淡（月利息2.5）”，此后被告又支付至2016年3月23日的利息30000元。2015年11月25日，被告淡丙林又向原告借款30万元，并向原告出具借条一份：“今借到叶景洲现金叁拾万元整,（￥300000元）,(月利息2分)，借款人：淡丙林，2015.11.25日”。该借条上显示的“月利息2分”系原告标注，被告不予认可。该款借出后被告仅支付部分利息，其余本息经原告多次催要，被告至今未再偿还，原告无奈提起诉讼。
本院认为，被告淡丙林分两次向原告借款共计600000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，且原被告双方对此均无异议，对此本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款的利息，2015年5月23日的借款本金30万元的利息，被告已支付至2016年3月23日，对该部分利息，本院不予处理。此后的利息，由于双方约定的月息2.5分过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按照月利率20‰计算。在2015年11月25日借款30万元的借条中，由于“月利息2分”系原告自己添加上的，且被告不予认可，故对该笔借款应视为未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，对该笔借款被告应自原告立案之日2017年8月14日起按照年利率6%支付利息；根据原告诉讼请求，上述两笔借款的利息合计计算至228000元时为止。
综上所述，被告淡丙林应清偿原告借款本金60万元及利息（其中借款本金30万元的利息自2016年3月24日起按照月利率20‰计算，另一笔借款本金30万元的利息自2017年8月14日起按照年利率6%计算，上述两笔借款的利息合计计算至228000元时为止）。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淡丙林于本判决生效之日起十日内偿还原告叶景洲借款本金60万元及利息（其中借款本金30万元的利息自2016年3月24日起按照月利率20‰计算，另一笔借款本金30万元的利息自2017年8月14日起按照年利率6%计算，上述两笔借款的利息合计计算至228000元时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12080元，由被告淡丙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 张利娜
代理审判员 李亚楠
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张艳圆
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执字第75号
申请执行人海南海控小额贷款有限公司（简称海控公司）。
法定代表人顾刚，该公司董事长。
委托代理人柳青阳，海南海新律师事务所律师，
被执行人三亚正泓农业发展有限公司（简称正泓公司）。
法定代表人陈石莲，该公司董事长。
被执行人三亚红郊安置开发有限公司（简称红郊公司）。
法定代表人陈少民，该公司董事长。
被执行人张振豪，男，1968年5月3日出生，汉族。
关于申请执行人海南海控小额贷款有限公司与被执行人三亚正泓农业发展有限公司、三亚红郊安置开发有限公司张振豪借贷合同纠纷一案，2014年6月25日，本院作出（2013）三亚民一初字第41号民事判决书，该判决：“二、限被告正泓公司偿还海控公司借款本金7500000元及利息（以7500000元为基数，按照月利率20‰自2012年12月20日计算至实际清偿之日止），被告红郊公司对上述款项承担连带给付责任。三、确认原告海控公司对被告红郊公司抵押的皇家生态海景花园海星阁201、503、603、604、804、903、904、1003、1004号房经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。四、限被告正泓公司赔偿原告海控公司律师费用75000元，被告红郊公司、张振豪对上述款项承担连带给付责任。”正泓公司、红郊公司、张振豪未主动履行上述判决第二、三、四项确定的义务，2014年9月30日，海控公司向本院申请强制执行，2014年10月8日，本院依法立案执行。
在执行过程中，2014年8月28日，本院向被执行人正泓公司、红郊公司、张振豪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在3日内履行生效法律文书确定的义务，并报告其财产情况。被执行人未按执行通知书履行其义务，也未按报告财产令向本院报告其财产情况。
本院认为，为了保护申请执行人合法权益顺利实现，应当查封、评估、拍卖本案判决确认的为本案债权享有优先受偿权的抵押房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
一、查封、评估、拍卖被执行人三亚红郊安置开发有限公司所有的本案执行依据即（2013）三亚民一初字第41号民事判决确认拍卖价款优先受偿的位于三亚市河东区海榆东线［1-09-03-31］999皇家生态海景花园海星阁201、503、603、604、804、903、904、1003、1004号房屋以及该房屋所分摊的土地使用权［土地使用权证号为三土房（2002）字第1869号、抵押登记三房押字第2012002103号］，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖传义
审判员 左家锋
审判员 梁志鹏
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 路
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
第三条人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释另有规定的除外。
第四条对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1007号
申请执行人：赵承春（曾用名赵海生），男，1960年5月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：陈瑞森，男，1968年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请执行人赵承春与被执行人陈瑞森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）赣0781民初2203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日依法向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人支付借款50000元及利息6000元、案件受理费1200元、案件公告费560元。被执行人依法应承担执行费766.4元。
在执行过程中，1.向被执行人陈瑞森送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年6月8日起，多次通过司法网络查控系统及到不动产登记机关查询了被执行人的银行存款信息、不动产登记信息、金融产品信息、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息相关财产，被执行人名下仅少量银行存款，无其他可供执行的财产。
3.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及询问笔录的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金50000元及利息6000元。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 亮
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第932号
申请执行人谯小燕，女，汉族，住四川省渠县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人谯小燕与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为10750元，执行费61元。
在执行过程中，本院已将执行到位的3579.67元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第832号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07执保16号
申请人伊春农村商业银行股份有限公司汤旺河支行。
法定代表人李军。
被申请人刘建忠，男，住伊春区向阳街永胜委。
申请人伊春农村商业银行股份有限公司汤旺河支行与被申请人刘建忠借款合同纠纷一案，申请人伊春农村商业银行股份有限公司汤旺河支行于2017年12月14日向本院申请诉中财产保全，请求我院依法查封被申请人名下乌马河区两户房产。申请人伊春农村商业银行股份有限公司汤旺河支行出具诉讼保全担保书为本次执行保全提供担保。
本院经审查认为，申请人伊春农村商业银行股份有限公司汤旺河支行提出的查封被申请人名下财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被申请人名下乌马河区两户房产。
查封期限为二年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 刚
审判员 耿树彬
审判员 陈志强
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 璐
南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第199-1号
原告刘灼金，女，1953年7月16日出生，汉族，居民。
被告林齐华，男，1964年6月12日出生，汉族，居民。
被告南平市绿昇竹木业有限公司。
法定代表人林齐华。
被告福建南平市居佳新型建材有限公司。
法定代表人吴妹妹。
担保人张进杨，男，1945年12月22日出生，居民。
原告刘灼金与被告林齐华、南平市绿昇竹木业有限公司、福建南平市居佳新型建材有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月31日作出（2014）延民初字第199号财产保全民事裁定书，现本案已审理终结，应当解除对担保物的保全，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下。
解除对担保人张进杨所有的座落于南平市延平区紫云八一路367号2幢3单元404室（产权证号：房权证南房字第xxx**号）房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 包永生
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 曾 珍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00268号
申请执行人刘洛平，男。
被执行人周宗轩，男。
被执行人王军照，男。
被执行人周明轩，男。
申请执行人刘洛平依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙民二初字第55号民事调解书，于2015年5月21日向本院申请执行周宗轩、王军照、周明轩民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙民二初字第55号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 王 钧
二〇一五年十一月三日
书记员 刘鸿根
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08918号
罪犯陈长军，男，1983年11月8日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省天长市人民法院于2010年4月2日作出（2010）天刑初字第0052号刑事判决，以被告人陈长军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。执行过程中，2013年6月18日本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈长军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长军在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯陈长军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长军减去自裁定送达之日起至2015年4月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2037号
原告：杨小丹，住吉林省敦化市。
被告：延吉市广厦房地产开发有限公司，住所为吉林省延吉市。
法定代表人：毕春海，系公司经理。
原告杨小丹与被告延吉市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨小丹、被告广厦房地产公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小丹向本院提出诉讼请求：要求广厦房地产公司偿还借款本金96000元及利息（自2014年11月20日起至2016年5月6日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年11月20日至2016年5月6日期间，杨小丹多次以现金和银行汇款方式借给广厦房地产公司，共计96000元。广厦房地产公司于2015年8月23日、2016年5月6日向杨小丹出具收据，确认收到96000元款项。双方口头约定利息为月利率3%。经多次催要未果，故诉至法院。
广厦房地产公司辩称：承认杨小丹在本案中主张的事实，对杨小丹提出的全部诉讼请求无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广厦房地产公司承认杨小丹的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
延吉市广厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向杨小丹返还借款本金96000元，并支付利息（自2014年11月20日起至2016年5月6日止，按月利率2%计算）。
如延吉市广厦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由延吉市广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年五月十一日
书记员 许光日