河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5368号
上诉人（原审原告）：汪桂花，女，1978年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙华华(实习)，河南精专律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志航，男，1993年6月27日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：王润丛（王志航之父），男，1968年3月26日出生，汉族，住偃师市。
被上诉人（原审被告）：郭金雷，男，1972年5月27日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人(特别授权)：袁瑜勃，河南西亳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董七龙，男，1990年7月9日出生，汉族，住偃师市。
被上诉人（原审被告）：董海洋，男，1982年8月16日出生，汉族，住偃师市。
被上诉人（原审被告）：董晓冰，男，1992年6月3日出生，汉族，住偃师市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人(特别授权)：田金立，河南西亳律师事务所律师。
上诉人汪桂花因与被上诉人王志航、郭金雷、董七龙、董海洋、董晓冰侵权责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人汪桂花的委托诉讼代理人夏江初、孙华华，被上诉人王志航的委托诉讼代理人王润丛、郭金雷的委托诉讼代理人袁瑜勃、董七龙、董海洋、董晓冰的共同委托诉讼代理人田金立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪桂花上诉请求：撤销河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1689号民事判决，改判各被上诉人赔偿上诉人损失共计196581.8元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决中关于“如何离开、如何乘坐被告王志航车辆说法不一，无法认定”的事实严重错误，上诉人与被上诉人系事发当日凌晨一时许共同离开KTV。并且从王志航、郭金雷一审中的答辩而言，“叫他们坐另外车回去，汪桂花、郭金雷坐车上不下来，我让他们叫出租车，他们不下来”、“王志航说回家睡觉，让坐那辆车回去，我说我不回去，让汪桂花坐那辆车走，她不下来，王志航说叫出租车走，她不坐”，完全可以证实“那一辆车”即是董七龙、董海洋、董晓冰所驾驶的车辆，完全可以证实当时上诉人与被上诉人等六人是同时离开的，一审法院认定事实错误。2.一审法院认定法律关系、因果关系错误。一审法院认定“被告郭金雷、董海洋、董七龙、董晓冰虽与原告汪桂花、被告王志航在一起唱歌、喝酒等，但与原告因交通事故受伤不是一个法律关系”是错误的，本案的交通事故是因为被上诉人等人放纵王志航酒后驾车造成的，被上诉人等未能尽到同行人员的安全保障义务具有明显的过错，应当承担赔偿责任。一审法院认定交通事故是因为王志航酒后驾车造成的，而简单的割断被上诉人共同饮酒且放纵王志航酒后驾车与交通事故的因果关系是错误的。3.一审法院认定汪桂花过错比例为25%过高，应当酌情降低。汪桂花是参与活动的六人中唯一的女性，做为被邀请人参与本次饮酒唱歌活动是被动的、弱势的，根据一般的社会经验法则，其他男性应当承担更多的安全义务与责任，一审判决认定汪桂花过错比例25%过高，综合本案的实际情况，上诉人所承担的过错责任比例不宜超过15%。
王志航辩称，1.认可汪桂花上诉状中所称王志航劝她坐另外一辆车，但她非坐王志航的车去上班的事实。一审判决中关于“如何离开、如何乘坐被告王志航车辆说法不一，无法认定”的事实认定错误。2.一审法院认定“被告郭金雷、董海洋、董七龙、董晓冰虽与原告汪桂花、被告王志航在一起唱歌、喝酒等，但与原告因交通事故受伤不是一个法律关系”是错误的，根据一审查明此次活动是郭金雷、董海洋、董晓冰、董七龙四人共同组织。郭金雷、董海洋、董晓冰、董七龙没有尽到安全保障义务，并和此次交通事故有间接因果关系。3.汪桂花坐车上不下来，是一种强迫故意的行为，明知王志航喝酒还坐其车，是一种纵容的行为，汪桂花上车后没有系安全带的行为是故意扩大损害的行为，应判王志航承担责任比例为10%或免除王志航的赔偿责任。
郭金雷辩称，汪桂花是完全民事行为能力人，明知王志航饮酒还坐其开的车，后果自负，本案交通事故的发生与喝酒不是同一法律关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
董七龙、董海洋、董晓冰共同辩称，三被上诉人不是喝酒的组织者，且在中途离开，是王志航打电话说发生交通事故之后才又返回的现场。汪桂花明知王志航饮酒后仍让其驾车，自己也应负有一定的责任。请求驳回上诉，维持原判。
汪桂花向一审法院起诉请求：1、判决各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等暂计15万元；2、最终赔偿数额待鉴定后确定；3、诉讼费由被告承担。一审庭审中诉讼请求明确为：本次诉讼仅起诉医疗费部分；诉额总计为271272.69元，最终赔偿诉额待鉴定后另行起诉；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月5日1时30分左右，被告王志航酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车(乘坐被告郭金雷、汪桂花)，沿310国道由北向南行驶到偃师市洛河桥南，因操作不当撞断路边水泥桩，冲入下面小路，造成王志航、郭金雷、汪桂花受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经偃师市公安交通警察大队于2015年5月18日作出偃公交认字［2015］4042号道路交通事故认定书，认定王志航负事故全部责任，郭金雷、汪桂花无责任。事故发生后，原告汪桂花被送往偃师市中医院治疗，支出住院费、医疗费4444.83元，后转入洛阳正骨医院住院治疗，至今仍未出院，截止2016年5月6日，支出住院费、医疗费217997.86元。2015年7月25日原告汪桂花在洛阳人邻医疗器械有限公司购“瑞诚09轮椅”，金额830元；2016年1月15日，原告在洛阳益民假肢矫形器技术服务有限公司购买截瘫支具8000元。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1、原告汪桂花提供洛阳正骨医院预交款收据4张、金额40000元，被告王志航、郭金雷不持异议，被告董七龙、董海洋、董晓冰质证称，交款收据不能作为赔偿依据；预交款收据仅为临时收据，不能认定为原告汪桂花实际支付的医疗费，对该票据不予认定；2、审理中，被告王志航称在偃师市第四人民医院抢救时支出抢救费1000元，由被告董晓冰进行了结算，被告董晓冰称票据交给了被告王志航之父；原告汪桂花称对此不清楚，自己提供的医疗费票据均为自己支付；被告王志航未能提供相应证据证明自己已经支付了有关费用，对其所称不予认定；3、审理中，原告汪桂花、被告王志航、郭金雷、董七龙、董海洋、董晓冰对唱歌的组织者、结算方式、如何离开、原告如何乘坐被告王志航的车辆等说法不一；由于原、被告对唱歌的组织者、结算方式、如何离开、原告如何乘坐被告王志航的车辆等说法不一，无法认定。
一审法院认为，被告王志航酒后驾车发生交通事故，致车辆乘坐人原告汪桂花受伤，经有关交警部门作出事故认定，由其承担全部责任，其应赔偿原告因此事故造成的各项损失；由于原告与其在一起唱歌、喝酒，明知被告王志航系酒后驾车仍然乘坐，应减轻被告王志航的赔偿责任，具体比例以被告王志航赔偿原告损失75%为宜；原告的医疗费、轮椅费、截瘫支具费共计231272.69元，被告王志航应赔偿173454元(231272.69×75%)；被告郭金雷、董七龙、董海洋、董晓冰虽与原告汪桂花、被告王志航在一起唱歌、喝酒等，但与原告因交通事故受伤不是一个法律关系，原告要求其承担赔偿责任于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告王志航于判决书生效后5日内赔偿原告汪桂花医疗费、轮椅费、截瘫支具费173454元；二、驳回原告汪桂花其他诉讼请求。案件受理费1856元，由被告王志航负担1600元，原告汪桂花负担256元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汪桂花上诉称六人系同时离开KTV，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。汪桂花上诉称一审法院划分责任比例不当，经一、二审审理查明，汪桂花明知王志航系酒后驾车仍乘坐该车，一审法院据此认定汪桂花存在过错并判决其承担25%的责任并无不当。关于汪桂花上诉称被上诉人等未能尽到同行人员的安全保障义务具有明显的过错，应当承担赔偿责任的理由，本案系王志航酒后驾车发生交通事故，致车辆乘坐人汪桂花受伤，一审法院认定郭金雷、董七龙、董海洋、董晓冰虽与汪桂花、王志航共同喝酒、唱歌，但与汪桂花因交通事故受伤不是一个法律关系并无不当。
综上，汪桂花的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人汪桂花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年三月三日
书记员 麻琳娜