wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初163号原告：樊某1，男，2003年1月17日生，汉族，住扶沟县。法定代理人:樊某2，女，1978年2月26日生，汉族，住扶沟县,现住扶沟县，系原告樊某1母亲。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：马某，男，1976年12月10日生，汉族，住扶沟县。原告樊某1诉被告马某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某1的法定代理人樊某2及委托诉讼代理人王常见，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某1向本院提出诉讼请求：请求判令马某向樊某1支付抚养费20000元。事实和理由：樊某1的母亲樊某2与马某原系夫妻关系，生育儿子樊某1。2010年2月3日，樊某2与马某在民政部门离婚，离婚协议书中约定，马某按其工资的30%一次性支付抚养费，2010年马某的工资仅有1200元左右，马某按当时的工资标准支付了抚养费。目前樊某1已在高中读书，随着物价及经济生活水准的逐年提高，樊某1的生活及学习消费也在增加，马某的工资也增长到每月4000元左右，马某当年支付的抚养费数额远远不能满足樊某1正常的生活和学习需要。马某辩称，樊某2与马某离婚后，马某从樊某1上小学至高中期间都经常去看望樊某1，给樊某1钱、买东西。扶沟县人民法院（2011）扶民初356号民事判决书判决的是一次性支付抚养费，马某已经按判决履行完毕，所以不存在樊某1代理人所说的支付抚养费计算方法。马某不同意支付抚养费。樊某1围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、户口本一本，证明目的：证明樊某1与樊某2、马某的关系；2、离婚协议书一份，证明樊某1在父母离婚后由母亲抚养，协议书第三条约定马某每月按其工资的30%支付抚养费；3、（2011）扶民初356号民事判决书一份，证明目的：马某的确已支付抚养费49393元，当时马某的工资是1247.30元；4、包屯高中证明一份、大光明眼镜店的单据四份、步步高专卖店票据一张、购买衣服的票据，证明目的：樊某1上高中期间需要的费用及平时花费的情况。马某未提交证据。马某对樊某1提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年2月3日，樊某1（当时名字为马子贺）的母亲樊某2与父亲马某经过协商签订了离婚协议书并在扶沟县民政局办理了离婚手续。上述离婚协议书载明：“……三、双方唯一的孩子（男孩）由女方作为监护人抚养，男方今日起每月支付其工资的30%为抚养费至孩子18岁。现将此期间的抚养费一次性付清（截止时间：2010年2月28日，以女方收据为证）……”。2010年2月16日、2010年2月27日，樊某2用马某交付给自己的银行卡分别取出现金27000元和7000元。因马某未按离婚协议给付下余抚养费，马子贺向本院起诉，本院于2011年6月19日作出（2011）扶民初字第356号民事判决书，判决马某以其协议离婚时的月工资1247.30元为基数支付马子贺到十八岁的抚养费15393.08元（1247.30元×30%×12×11－34000元），判决后，马某履行了该款项。樊某1目前在扶沟县高级中学一年级上学，上半学期学费1980元，伙食费每天16元。马某再婚后生育一子（目前已三岁），二个继子女亦随其共同生活。马某目前月工资收入为3488.9元。本院认为，樊某1在其父母离婚后由其母亲樊某2直接抚养，马某作为父亲应负担抚养费。马某在本案起诉前虽已按离婚协议书及本院（2011）扶民初字第356号民事判决书将49393元抚养费全部支付，但并不妨碍樊某1在必要时向马某提出超过协议或判决原定数额的合理要求，因樊某1目前的学习、生活花费及马某的工资收入已与之前发生较大变化，故马某依法应支付樊某1目前至其十八岁之间相应的抚养费。樊某1虽主张马某应按离婚协议约定的月工资30%为标准支付抚养费，但马某目前抚养子女的情况与其协议离婚时的情况亦发生较大变化，根据本案实际情况，以按马某月工资收入的25%为标准支付抚养费为宜。樊某1以马某月工资乘以30%乘以12个月乘以3年的数额减去马某已支付的15393元来计算抚养费无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马某向原告樊某1支付抚养费共计17929.44元{（3488.9元×25%）－（1247.30元×30%）×12个月×3年}，其中于判决生效之日起十日内支付7929.44元，于2019年1月17日前支付5000元，于2020年1月17日前支付5000元；二、驳回原告樊某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 马 新 富二〇一八年二月五日书记员 郑翠玲.
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执562号
申请执行人：黄利明，男，1982年1月10日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人：孔亮，男，1979年6月9日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
黄利明与孔亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1353号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄利明于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现查明，被执行人孔亮有可供执行的财产，但拒不履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔亮的银行存款3450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何瑞平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韦昀江
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2379号
原告：陈玲娟，农民。
被告：李兆尧，农民。
原告陈玲娟与被告李兆尧民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月12日向本院提出诉前保全的申请，本院于同日作出民事裁定，查封被告李兆尧所有的浙JHV9**小型汽车。后于同年11月25日立案受理，依法由代理审判员忻鹏宇适用简易程序于同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈玲娟到庭参加诉讼，被告李兆尧经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告陈玲娟诉称：2012年2月1日，被告以经商缺少资金为由向原告借款人民币16万元，并出具借条一份，双方约定月利息一分半，被告按约定利率支付利息至2013年7月底。后经原告多次催讨，被告本息分文未付，故原告诉至法院请求判令被告及时归还本金人民币16万元及利息（利息按月利率12‰自2013年8月1日起算至本金清偿完毕之日止）。
被告李兆尧未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈玲娟向本院提供了借条一份。
被告李兆尧经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告李兆尧向原告陈玲娟借款事实清楚，被告李兆尧应在原告催讨后合理期限内及时归还借款本金，故对原告要求被告李兆尧归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽明确约定利息，但原告自愿降低利率至月利率12‰，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李兆尧在本判决生效之日起10日内偿还原告陈玲娟借款本金人民币16万元及利息（利息按月利率12‰从2013年8月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，减半收取1750元，诉讼保全申请费人民币420元，合计人民币2170元，由被告李兆尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 忻鹏宇
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 凌 秀
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10007号
原告：林金等，男，1955年12月1日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：管朝明，福建尚品律师事务所律师。
被告：黄清水，男，1971年6月14日出生，汉族，住晋江市，
被告：黄丽莲，女，1971年8月17日出生，汉族，住晋江市，
原告林金等与被告黄清水、黄丽莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管朝明到庭参加诉讼，被告黄清水、黄丽莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金等向本院提出诉讼请求：二被告共同返还借款20000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息（利息按年利率6%计算）。事实和理由：被告黄清水因需于2011年9月19日向原告借款20000元，双方口头约定借款月利率2%。借款后，经原告多次催讨，被告黄清水拒绝还款付息。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告黄清水、黄丽莲均未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.借条，证明被告黄清水向原告借款20000元的事实；2.档案，证明二被告系夫妻关系的事实。
因被告黄清水、黄丽莲未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。原告主张借款约定月利率2%，但未向本院提供证据证明，对其主张，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄清水、黄丽莲系夫妻关系，双方于1993年11月27日办理结婚登记。被告黄清水因资金周转需要于2011年9月19日向原告借款20000元。借贷双方未约定借款利率，也未约定借款期限。借款后，被告黄清水未返还借款。原告于2016年9月12日诉至本院。
综上所述，原告与被告黄清水之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告黄清水拖欠原告借款20000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告黄清水返还借款，现被告黄清水经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告黄清水支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告黄清水、黄丽莲系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告黄清水、黄丽莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告黄清水、黄丽莲应于本判决生效之日起十日内返还原告林金等借款20000元并支付自2016年9月12日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄清水、黄丽莲负担。公告费560元，由被告黄清水、黄丽莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10007号原告：林金等，男，1955年12月1日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：管朝明，福建尚品律师事务所律师。被告：黄清水，男，1971年6月14日出生，汉族，住晋江市，被告：黄丽莲，女，1971年8月17日出生，汉族，住晋江市，原告林金等与被告黄清水、黄丽莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管朝明到庭参加诉讼，被告黄清水、黄丽莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金等向本院提出诉讼请求：二被告共同返还借款20000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息（利息按年利率6%计算）。事实和理由：被告黄清水因需于2011年9月19日向原告借款20000元，双方口头约定借款月利率2%。借款后，经原告多次催讨，被告黄清水拒绝还款付息。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告黄清水、黄丽莲均未作答辩。原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.借条，证明被告黄清水向原告借款20000元的事实；2.档案，证明二被告系夫妻关系的事实。因被告黄清水、黄丽莲未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。原告主张借款约定月利率2%，但未向本院提供证据证明，对其主张，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄清水、黄丽莲系夫妻关系，双方于1993年11月27日办理结婚登记。被告黄清水因资金周转需要于2011年9月19日向原告借款20000元。借贷双方未约定借款利率，也未约定借款期限。借款后，被告黄清水未返还借款。原告于2016年9月12日诉至本院。综上所述，原告与被告黄清水之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告黄清水拖欠原告借款20000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告黄清水返还借款，现被告黄清水经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告黄清水支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告黄清水、黄丽莲系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告黄清水、黄丽莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告黄清水、黄丽莲应于本判决生效之日起十日内返还原告林金等借款20000元并支付自2016年9月12日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄清水、黄丽莲负担。公告费560元，由被告黄清水、黄丽莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一七年二月三日书 记 员  吴燕真速 录 员  郭宝琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5493号
原告：谭某，无定职业。
被告：翟某，无固定职业。
本院在审理原告谭某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
审判员 ＸＸ荣
二〇一六年十月十七日
书记员 徐 浩
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行终134号
上诉人（原审原告）王振态，男，1946年10月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）奉节县民政局，统一社会信用代码1150023600868165R，住重庆市奉节县永安街道少陵路248号。
法定代表人杨晓环，局长。
委托代理人石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人刘斌，该局工作人员。
上诉人王振态因请求办理民办教师退休手续及行政补偿一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王振态起诉称，其曾于1966年春至1969年春在奉节县原茅田茂林村小（现青莲金凤小学）任民办教师，并于1969年4月至1976年12月应征入伍，后带病回乡。其曾多次要求重庆市奉节县民政局（简称县民政局）按照政策给予其工作安置或者让其返回原学校继续从事教师工作。县民政局一直以没有指标为由对其不予安置，其至今没有得到工作安置。2016年4月，其向县信访办反映相关情况，要求县民政局为其办理民办教师转正的退休手续，并给予相应的生活补偿。县信访办指示县民政局调查处理其信访申请。2016年5月9日，县民政局作出答复称，经该局工作人员到县人武部查阅其档案，其入伍登记表中“入伍前在何处任何工作”栏目记载为“本生产队务农”，其本人档案也没有民办教师记载。故县民政局以其档案没有记载为由，不能为其办理民办教师退休手续。王振态认为，其提交的证据能够证明其入伍前是民办教师的事实，县民政局的行为不符合事实和法律规定，故起诉至人民法院请求判令县民政局为其办理民办教师的退休手续，并支付相应的行政补偿。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。本案王振态诉讼的内容是要求办理民办教师退休手续，依法行使本行政区域内退休手续办理的行政职能部门系人力资源和社会保障部门，而非民政部门。王振态经原审法院向其释明相关情况后仍坚持诉求县民政局为其办理民办教师退休手续。原审法院已告知王振态变更被告为奉节县人力资源和社会保障局，王振态不同意变更。遂依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定驳回王振态的起诉。
王振态上诉称，其属退伍军人，入伍前其属民办教师。其退伍后，县民政局依法具有对其进行其他安置或安置其继续从事民办教师的法定职责，但县民政局因故一直没有对其进行安置。现其已达到法定退休年龄，应当办理退休。故，民政局具有为其办理教师退休的职责，应当为其办理教师退休并补偿其损失。原审法院没有正确理解办理教师退休与办理退休手续的区别，武断裁定驳回其起诉是错误的，请求二审法院依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县民政局并非依法行使本行政区域内退休手续办理职权的社会保险行政部门。本案中，王振态诉请县民政局为其办理民办教师退休手续并支付相应的行政补偿属错列被告。王振态经原审法院向其释明相关情况，并告知其变更被告为奉节县人力资源和社会保障局后，仍明确表示不同意变更被告并坚持诉求县民政局为其办理民办教师退休手续，属于错列被告且拒绝变更。原审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回王振态的起诉，并无不当。
王振态上诉坚持认为，县民政局未落实政策对其安置工作导致其至今无法办理退休，责任在民政局，其所诉被告并无不当。对此认为，县民政局并无办理退休手续的法定职责，王振态未按其诉讼目的正确选择诉讼请求，其诉讼请求与所列被告之间缺乏关联性。故该上诉理由本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回王振态的起诉并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 陈克梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 韦 玮
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第688号
原告沈某某，男，汉族。
委托代理人范某某、宋某，浙江某某律师事务所律师。
被告金某某，男，汉族。
原告沈某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建富到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月20日，被告因需向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，该借条载明：“今由金某某向沈某某借现金贰万元整，至2015年3月30日归还”。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉来本院，请求法院判令被告归还借款人民币2万元。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，旨在证明被告借款金额和借款期限
被告未提交答辩状和证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、客观性，能证明案件事实，被告无故不到庭参加诉讼，依法视作其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据和确认原告所述事实。
本院认为：原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告未按约归还借款，有悖诚实信用原则，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起十日内归还原告沈某某借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取155元，由被告承担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一五年五月二十七日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12785号
原告：杨春凌，男，汉族，1988年1月11日出生。
被告：陈巧鸿，男，汉族，1995年12月14日出生。
被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐。
被告：九派天下支付有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬。
委托代理人：张德华，系该公司员工。
原告杨春凌诉被告陈巧鸿、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）、九派天下支付有限公司（以下简称九派支付公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告杨春凌到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、出借人：杨春凌。
二、借款人：陈巧鸿。
三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限：
借款时间
借款金额
|
借款利息
|
借款期限
|
已还款项
2016.5.17
|
3000元
|
年利率24%
|
10天
|
0
2016.5.9
|
2000元
|
年利率24%
|
15天
|
0
2016.5.18
|
3000元
|
年利率24%
|
10天
|
0
合计
|
8000元
|
四、签订《借款合同》的方式：杨春凌在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。同样，陈巧鸿亦在借贷宝APP中注册了个人账户。杨春凌与陈巧鸿通过借贷宝APP平台认识并就建立民间借贷合同关系达成合意，且就每一笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借出协议》。每份《借出协议》第六条第1款均规定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息（即约定的借款利息）；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息”。
五、提供款项的方式：根据人人行公司与九派支付公司签订的《金佰仕支付服务协议》的约定，由九派支付公司为人人行公司提供包括代收代付款项、查询等非金融机构支付服务。杨春凌将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至陈巧鸿在借贷宝APP中的个人账户中，陈巧鸿再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由九派支付公司提供。人人行公司提供了加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“借款转账记录”，该记录中有详细的款项转出人、转入人信息、转款金额、订单时间等内容，与原告所主张的事实一致。
六、诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，从2016年6月1日计算至清偿之日，按年利率24%计算）；2、三被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，杨春凌与陈巧鸿均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。
在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，杨春凌与陈巧鸿是《借出协议》的出借方和借款方，双方就每笔借款签订了电子借款协议，人人行公司、九派支付公司虽未到庭参加诉讼，但其二人提交的资金流转记录能够证实杨春凌已经依约通过网络划转的方式将借款提供给了陈巧鸿，因此可以认定杨春凌与陈巧鸿之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，陈巧鸿作为借款人应当承担依约还款的义务。陈巧鸿未按约还款，已经构成违约，应当承担归还尚欠借款本金和利息的法律责任。杨春凌放弃借款期限内的利息仅主张逾期利息，视为对自身权益的处分。杨春凌主张的利息标准不违反法律规定，本院予以确认，故陈巧鸿应偿还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，从2016年6月1日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。
关于杨春凌要求人人行公司、九派支付公司承担责任的诉讼请求，本院认为，人人行公司作为个体网络借贷平台仅是信息中介的地位，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。而九派支付公司则是提供代收代付款项、查询等非金融机构支付服务的主体，没有证据证明人人行公司、九派支付公司在杨春凌与陈巧鸿的借贷合同中违法提供了服务的行为，或者有为陈巧鸿的债务承担保证等的意思表示，因此，杨春凌主张人人行公司、九派支付公司承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。
被告陈巧鸿经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈巧鸿应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨春凌借款本金8000元及利息（以8000元为基数，从2016年6月1日计算至清偿之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨春凌的其他诉讼请求。
若被告陈巧鸿未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈巧鸿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12785号原告：杨春凌，男，汉族，1988年1月11日出生。被告：陈巧鸿，男，汉族，1995年12月14日出生。被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。被告：九派天下支付有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。法定代表人：易彬。委托代理人：张德华，系该公司员工。原告杨春凌诉被告陈巧鸿、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）、九派天下支付有限公司（以下简称九派支付公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告杨春凌到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：杨春凌。二、借款人：陈巧鸿。三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限：借款时间              借款金额              借款利息              借款期限              已还款项                  2016.5.17              3000元              年利率24%              10天              0                  2016.5.9              2000元              年利率24%              15天              0                  2016.5.18              3000元              年利率24%              10天              0                  合计              8000元              四、签订《借款合同》的方式：杨春凌在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。同样，陈巧鸿亦在借贷宝APP中注册了个人账户。杨春凌与陈巧鸿通过借贷宝APP平台认识并就建立民间借贷合同关系达成合意，且就每一笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借出协议》。每份《借出协议》第六条第1款均规定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息（即约定的借款利息）；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息”。五、提供款项的方式：根据人人行公司与九派支付公司签订的《金佰仕支付服务协议》的约定，由九派支付公司为人人行公司提供包括代收代付款项、查询等非金融机构支付服务。杨春凌将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至陈巧鸿在借贷宝APP中的个人账户中，陈巧鸿再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由九派支付公司提供。人人行公司提供了加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“借款转账记录”，该记录中有详细的款项转出人、转入人信息、转款金额、订单时间等内容，与原告所主张的事实一致。六、诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，从2016年6月1日计算至清偿之日，按年利率24%计算）；2、三被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为：P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，杨春凌与陈巧鸿均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，杨春凌与陈巧鸿是《借出协议》的出借方和借款方，双方就每笔借款签订了电子借款协议，人人行公司、九派支付公司虽未到庭参加诉讼，但其二人提交的资金流转记录能够证实杨春凌已经依约通过网络划转的方式将借款提供给了陈巧鸿，因此可以认定杨春凌与陈巧鸿之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，陈巧鸿作为借款人应当承担依约还款的义务。陈巧鸿未按约还款，已经构成违约，应当承担归还尚欠借款本金和利息的法律责任。杨春凌放弃借款期限内的利息仅主张逾期利息，视为对自身权益的处分。杨春凌主张的利息标准不违反法律规定，本院予以确认，故陈巧鸿应偿还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，从2016年6月1日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。关于杨春凌要求人人行公司、九派支付公司承担责任的诉讼请求，本院认为，人人行公司作为个体网络借贷平台仅是信息中介的地位，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。而九派支付公司则是提供代收代付款项、查询等非金融机构支付服务的主体，没有证据证明人人行公司、九派支付公司在杨春凌与陈巧鸿的借贷合同中违法提供了服务的行为，或者有为陈巧鸿的债务承担保证等的意思表示，因此，杨春凌主张人人行公司、九派支付公司承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。被告陈巧鸿经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈巧鸿应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨春凌借款本金8000元及利息（以8000元为基数，从2016年6月1日计算至清偿之日，按年利率24%计算）；二、驳回原告杨春凌的其他诉讼请求。若被告陈巧鸿未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈巧鸿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 邓    平人民陪审员 陈  蓝  波二〇一七年十二月十五日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 曾    雄
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5269号
原告：陈雪峰，男，1983年1月2日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐县澉浦镇阿涛大酒店。住所地：海盐县澉浦镇南北湖大道南侧。注册号：330424620030749。
经营者：步岷涛，该酒店经理。
委托代理人：赖菊红，系该酒店员工。
原告陈雪峰诉被告海盐县澉浦镇阿涛大酒店买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈雪峰及委托代理人董巍、被告海盐县澉浦镇阿涛大酒店委托代理人赖菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪峰起诉称：原、被告间素有业务往来，被告因酒店经营需要向原告购买各类海鲜生鲜产品，双方未即时结清货款。经核算，被告至今尚欠原告海鲜产品货款52272元。故请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款52272元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告海盐县澉浦镇阿涛大酒店答辩称：原、被告从2016年5月开始发生业务往来，对原告提供的送货单基本确认，但对2011年11月26日的单据不认可，因当时阿涛大酒店尚不存在；同时，被告已通过微信、支付宝、现金共支付货款101519元，被告不欠原告任何款项，故请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
送货单3本共79页，用于证明被告尚欠原告货款的事实。
被告对原告提供的证据不持异议，并认为原告所提供的送货单系双方间全部业务往来。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、送货单客户联4页，结合原告所提供的2017年1月23日送货单上记载的预付10000元，用于证明被告向原告现金支付货款45000元。
2、微信转账记录18份，用于证明被告通过微信向原告支付货款9519元。
3、支付宝转账记录4份，用于证明被告通过支付宝向原告支付货款47000元。
原告质证认为：1、被告所提供的4份送货单客户联上预付款笔迹不是原告的，而是被告自己记录的，原告未收到过所载款项；2、微信转账金额，不包括在本案未付款内，实际是原告送货后，因被告即时结清，而将存根联及客户联均撕掉了，故微信转账所涉金额不在本案诉讼范围内；3、对于支付宝转账金额，原告已经收到，但在未付款外，原告起诉时已经扣减。
本院综合原、被告所举证据及双方当事人陈述，认证认为：1、原告提供的送货单，被告对真实性无异议，本院予以确认；2、被告提供的微信转账记录、支付宝转账记录，原告对于收到相应款项无异议，本院对上述证据的真实性亦予以确认；3、被告提供的送货单，因拟证明的货款支付情况系由被告工作人员自行书写，对上述证据的真实性本院不予确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2016年5月至2017年1月，原、被告曾多次发生生鲜类产品买卖业务，货款共计102398元。后被告以支付宝转账方式支付货款47000元、以微信转账方式支付货款9519元、以现金方式支付货款10000元，共计支付货款66519元，尚余货款35879元未支付。
本院认为，原告与被告海盐县澉浦镇阿涛大酒店之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物、被告应按约支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款35879元的责任。关于原告所主张的微信转账金额不包括在本案诉讼的货款内及被告所主张的另外通过现金支付货款35000元，依法当事人对自己提出的主张有责任提供证据，而原、被告均未能提供证据证明自己的上述主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海盐县澉浦镇阿涛大酒店支付原告陈雪峰货款35879元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553元，由原告陈雪峰负担173元，被告海盐县澉浦镇阿涛大酒店负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈玲英
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 周佳媛
书 记 员 步军谊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初920号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王成申，男，1968年3月15日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，住浙江省乐清市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年7月5日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，于2010年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被乐清市公安局取保候审，同年12月21日被乐清市人民检察院取保候审，2017年6月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）842号起诉书指控被告人王成申犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人王成申到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日、3月3日，江某（已判决）利用自己担任红光电气集团有限公司物资中心储运部助理经理的工作便利，将公司成品仓库内的4933公斤铜脚料装上货车并偷运出公司卖给被告人王成申。同年3月5日，江某再次将2200公斤铜脚料偷运出公司卖给被告人王成申，被告人王成申在明知铜脚料来历不明的情况下仍以66000元的价格予以收购。经鉴定，2200公斤的铜脚料价值人民币68200元。
上述事实，被告人王成申在开庭审理过程中对主要犯罪事实无异议，并有被害人林某的陈述、证人江某、连某、游某、王某1、吴某、王某2的证言、抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录、接受证据清单、过磅记录、扣押决定书、发还清单、出门单、称量单、监控照片、劳动合同书、入库明细、通话记录、价格认定结论书、光盘、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成申明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王成申辩称，他当时不知道收购的铜脚料是赃物，只是在收购后有所怀疑。经查，被告人王成申在侦查阶段供述，他第一次收购时是不怀疑的，第二次收购时有心里有些怀疑，第三次是明确怀疑收购的铜脚料是来历不明的，因为量大，相隔时间较短，第三次收购时对方催的很着急，而且货车是借的，由于有利润，他就收购了赃物，但他心里担心，所以当晚他打电话给对方，让对方以后不要再送货卖给他。因此，对被告人王成申当庭辩解，无其他证据予以佐证，本院不予采信。公诉机关建议对被告人王成申判处有期徒刑一年二个月以上二年以下并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王成申犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2019年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 谢作裕
二〇一七年八月三十日
代书 记员 王梦青
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执63号
程守强：
你（单位）与牛刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02197号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十八日
经办人：司韦书记员：王征
电话：255****
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执701号
申请执行人孙丙余，男，1978年4月14日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
被执行人莫春龙，男，1987年1月21日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人孙丙余与被执行人莫春龙买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日受理，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人应给付孙丙余设备款109350元，案件受理费2460元，执行费1540元，合计113350元。被执行人于本院送达执行通知书后，主动履行2000元，并书写了还款计划，从2016年12月1日起，每月偿还1000元，申请执行人不同意该计划，认为还款数额较少，双方未能达成协议。经查，被执行人莫春龙在银行无存款，无车辆，无证券登记信息�无工商登记，无房产，莫春龙已经被本院纳入失信被执行人名单。因被执行人暂时无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初713号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年四月十二日
书记员 孟 明
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第285号
申请执行人唐盛国际机械（昆山）有限公司。
法定代表人周殿奎，董事长。
被执行人辽宁三星玉米产业科技有限公司。
法定代表人韩恩国，总经理。
申请执行人唐盛国际机械（昆山）有限公司与被执行人辽宁三星玉米产业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一二年十一月十三日作出邹平县人民法院（2012）邹商初字第516号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款12390元，已执行／元，尚欠12390元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹商初字第516号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年十二月三日
书记员 刘亚伟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终504号
上诉人（一审原告）李宝珍。
1950年12月24日上诉人（一审原告）尚志泉。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人张世芳，主任。
一审第三人北京市御水苑房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区西钓鱼台村2号地西钓鱼台嘉园7号楼地下配套B03室。
法定代表人钟涛，董事长。
上诉人李宝珍、尚志泉因拆迁许可延期一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人李宝珍、尚志泉于2018年4月20日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人李宝珍、尚志泉的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宝珍、尚志泉撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李宝珍、尚志泉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年五月二十二日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审2号
申请执行人：砀山县环境保护局。住所地安徽省砀山县。
统一社会信用代码11341321743097536E。
法定代表人：孙凤岭职务：局长。
被申请执行人：砀山县神湖荧光材料有限公司。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：张宏霞。
申请执行人砀山县环境保护局以被申请执行人砀山县神湖荧光材料有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行砀环罚字（2016）048号行政处罚决定为由，于2017年1月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：砀环罚字（2016）048号行政处罚决定的相关法律文书送达程序不合法，申请执行人申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人砀山县环境保护局作出的砀环罚字（2016）048号行政处罚决定,不予执行。
如申请执行人不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 尉爱军
审判员 管义龙
审判员 李美艳
二〇一七年二月十七日
书记员 王 标
附：相关法律文书
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执1000号
申请执行人王金霞，女，1965年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司××支公司，住所地安庆市皖江大道。
负责人王鹏，总经理。
申请执行人王金霞与被执行人中国平安财产保险股份有限公司××支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市迎江区人民法院(2015)迎民一初字第01316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程序
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邓彦
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第99号
申请执行人於小妹。
被执行人吕荣艳。
申请执行人於小妹与被执行人吕荣艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人於小妹于2013年10月21日向本院申请执行，要求被执行人吕荣艳偿还其借款本金40000元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人吕荣艳在招商证券股份有限公司桂林中山北路营业部开立的账户内的资金430909.33元，划拨被执行人吕荣艳在广西灌阳农村商业银行的存款8200元，合计439109.33元，并依法适用执行分配程序，支付给申请执行人於小妹5576.56元。现被执行人吕荣艳暂无财产可供执行，申请执行人於小妹书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）灌民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 莫 屈
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民提字第13号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王琦，男，汉族，1963年8月9日出生。
委托代理人：蒋仁华，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：徐侃，北京中益律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马力，男，汉族，1980年8月2日出生。
委托代理人：韩瑞君，青海昆宇律师事务所律师。
委托代理人：王磊，青海昆宇律师事务所律师。
申请再审人王琦因与被申请人马力股权转让纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民二终字第126号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2012年11月26日作出（2012）青民申字第71号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王琦及委托代理人蒋仁华、徐侃；被申请人马力的委托代理人韩瑞君、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琦于2010年4月8日向青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求确认其与马力签订的《个人股权转让协议书》有效，确认马力《关于解除<个人股权转让协议书>的通知书》的行为无效。
青海省西宁市城西区人民法院一审查明：2010年2月26日，王琦与马力签订《个人股权转让协议书》，协议约定马力将青海交电大楼有限责任公司(以下简称青海交电大楼)、青海家电商场有限责任公司(以下简称青海家电商场)的出资以15000元价格转让给王琦，并约定签订转让协议书并实际支付转让款后，马力的股东权利义务随之转移给王琦。协议签订后，王琦依约履行了付款义务，但马力要求解除《个人股权转让协议书》，并将全部转让款转至王琦名下。
一审法院认为，马力不具有青海家电商场、青海交电大楼的股东身份，马力与王琦达成的股权转让协议中有关转让该两公司股份的内容违反法律规定应为无效，遂该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款和《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十四条、第三十二条的规定，判决驳回王琦的诉讼请求。宣判后，王琦不服，向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。
青海省西宁市中级人民法院除对一审法院查明的事实予以认定外，又查明：青海五金公司于2000年6月26日设立，登记股东为青海交电大楼、青海家电商场股份合作公司和青海银河交电有限公司(以下简称青海银河公司)，后因青海交电大楼、青海家电商场股份合作公司改制为有限责任公司，2010年6月29日变更工商登记，股东变更为青海交电大楼、青海家电商场和青海银河公司。青海银河公司因未参加年检被青海省工商行政管理局吊销营业执照。
青海省西宁市中级人民法院认为，实际出资人转让股权时，应当取得名义股东的认可，但马力与王琦签订的股权转让协议未经名义股东签字，故马力与王琦签订的《个人股权转让协议书》有关青海交电大楼和青海家电商场的股权因损害第三人利益，应认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
王琦不服以上判决，向本院申请再审称，1、有新的证据证实青海五金公司的股东为自然人，不是三个企业法人，马力具有三个公司的股东身份；2、原一、二审法院隐瞒关于标的公司股东状况的关键证据，故意改变案件事实，徇私舞弊；3、一、二审判决适用法律错误。请求再审撤销原一、二审判决，确认双方当事人签订的《个人股权转让协议书》有效，马力《关于解除<个人股权转让协议书>的通知书》无效。
被申请人马力辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王琦再审申请，维持一、二审判决。
本院再审认为，青海交电大楼、青海家电商场是通过股份合作制企业改制而来的有限责任公司，青海五金公司又是青海交电大楼、青海家电商场等股东共同出资设立的有限责任公司。根据马力持有的青海省家电商场股份合作公司、青海交电大楼制发的股权证记载的事实和上述公司章程规定及股本构成明细证明马力是青海交电大楼、青海家电商场认可的实际出资人，梁青瑛是由马力推选的股东代表。马力、王琦在不违反法律法规强制性规定和不损害第三人利益的前提下，可以按照公司章程及《股本管理办法》的规定相互转让股份，且2009年12月18日三公司《股权转让办法》已删除了股权转让中由本组股东代表签字的规定，故马力与王琦签订的《个人股权转让协议书》无违反法律、行政法规禁止性规定的情形，一、二审法院认定《个人股权转让协议书》无效，属于认定的案件基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民二终字第126号民事判决及青海省西宁市城西区人民法院(2010)西民一初字第318号民事判决；
二、本案发回青海省西宁市城西区人民法院重审。
审 判 长 李学军
审 判 员 曲 颖
代理审判员 陈 鸿
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张荣荣
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民提字第13号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王琦，男，汉族，1963年8月9日出生。委托代理人：蒋仁华，青海恩泽律师事务所律师。委托代理人：徐侃，北京中益律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马力，男，汉族，1980年8月2日出生。委托代理人：韩瑞君，青海昆宇律师事务所律师。委托代理人：王磊，青海昆宇律师事务所律师。申请再审人王琦因与被申请人马力股权转让纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民二终字第126号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2012年11月26日作出（2012）青民申字第71号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王琦及委托代理人蒋仁华、徐侃；被申请人马力的委托代理人韩瑞君、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琦于2010年4月8日向青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求确认其与马力签订的《个人股权转让协议书》有效，确认马力《关于解除的通知书》的行为无效。青海省西宁市城西区人民法院一审查明：2010年2月26日，王琦与马力签订《个人股权转让协议书》，协议约定马力将青海交电大楼有限责任公司(以下简称青海交电大楼)、青海家电商场有限责任公司(以下简称青海家电商场)的出资以15000元价格转让给王琦，并约定签订转让协议书并实际支付转让款后，马力的股东权利义务随之转移给王琦。协议签订后，王琦依约履行了付款义务，但马力要求解除《个人股权转让协议书》，并将全部转让款转至王琦名下。一审法院认为，马力不具有青海家电商场、青海交电大楼的股东身份，马力与王琦达成的股权转让协议中有关转让该两公司股份的内容违反法律规定应为无效，遂该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款和《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十四条、第三十二条的规定，判决驳回王琦的诉讼请求。宣判后，王琦不服，向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。青海省西宁市中级人民法院除对一审法院查明的事实予以认定外，又查明：青海五金公司于2000年6月26日设立，登记股东为青海交电大楼、青海家电商场股份合作公司和青海银河交电有限公司(以下简称青海银河公司)，后因青海交电大楼、青海家电商场股份合作公司改制为有限责任公司，2010年6月29日变更工商登记，股东变更为青海交电大楼、青海家电商场和青海银河公司。青海银河公司因未参加年检被青海省工商行政管理局吊销营业执照。青海省西宁市中级人民法院认为，实际出资人转让股权时，应当取得名义股东的认可，但马力与王琦签订的股权转让协议未经名义股东签字，故马力与王琦签订的《个人股权转让协议书》有关青海交电大楼和青海家电商场的股权因损害第三人利益，应认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。王琦不服以上判决，向本院申请再审称，1、有新的证据证实青海五金公司的股东为自然人，不是三个企业法人，马力具有三个公司的股东身份；2、原一、二审法院隐瞒关于标的公司股东状况的关键证据，故意改变案件事实，徇私舞弊；3、一、二审判决适用法律错误。请求再审撤销原一、二审判决，确认双方当事人签订的《个人股权转让协议书》有效，马力《关于解除的通知书》无效。被申请人马力辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王琦再审申请，维持一、二审判决。本院再审认为，青海交电大楼、青海家电商场是通过股份合作制企业改制而来的有限责任公司，青海五金公司又是青海交电大楼、青海家电商场等股东共同出资设立的有限责任公司。根据马力持有的青海省家电商场股份合作公司、青海交电大楼制发的股权证记载的事实和上述公司章程规定及股本构成明细证明马力是青海交电大楼、青海家电商场认可的实际出资人，梁青瑛是由马力推选的股东代表。马力、王琦在不违反法律法规强制性规定和不损害第三人利益的前提下，可以按照公司章程及《股本管理办法》的规定相互转让股份，且2009年12月18日三公司《股权转让办法》已删除了股权转让中由本组股东代表签字的规定，故马力与王琦签订的《个人股权转让协议书》无违反法律、行政法规禁止性规定的情形，一、二审法院认定《个人股权转让协议书》无效，属于认定的案件基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民二终字第126号民事判决及青海省西宁市城西区人民法院(2010)西民一初字第318号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城西区人民法院重审。审 判 长  李学军审 判 员  曲 颖代理审判员  陈 鸿二〇一三年十二月十九日书 记 员  张荣荣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19690号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省忻州市，系该公司员工。
被告：刘宁和，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告刘宁和民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月七日
书记员 马佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2521号
原告梁燕。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市聚方圆投资咨询有限公司。
法定代表人张少良。
委托代理人彭华。
委托代理人张甄瑜。
原告梁燕诉被告驻马店市聚方圆投资管理有限公司（以下简称聚方圆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁燕的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告聚方圆公司的委托代理人彭华、张甄瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕诉称，2014年12月5日，谢炳生因资金周转的需要向原告借款50000元整。原、被告和谢炳生在聚方圆公司签订了借款合同一份，期限3个月，利息为月利率1.5%。被告聚方圆自愿以名下所有财产为还款保证，对全部借款承担连带担保责任。借款后，从2015年2月9日以后，谢炳生开始违反约定，不支付借款本金和利息，为此要求被告聚方圆公司偿还原告借款50000元及利息（暂计算至起诉时为2250，合计为52250元整。以后利息顺延计算至款项还清时止）。
被告聚方圆公司辩称，原告所诉借款5万元属实，其公司担保也属实。聚方圆公司只是担保人，应由借款人承担偿还责任。
经审理查明，2014年9月26日，原告梁燕和谢炳生、驻马店市聚方圆投资管理有限公司签订借款合同一份，约定：出借方为梁燕、借款方为谢炳生，担保方为聚方圆公司，借款为5万元整，期限3个月，自2014年12月5日至2015年3月10日止，借款利率为月利率1.5%。保证方为本合同项下的借款向出借方共同连带证人保证。保证范围为：主债权本金，利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现之前而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款利息期限届满之日起两年。2014年12月02日，驻马店市聚方圆投资管理有限公司向梁燕出具的《借款借据》（借据号：0004430）一份，载明：“借款人：谢炳生，出借人：梁燕，借款金额：伍万元整。起息日：2014年12月05日，到期日：2015年3月10日，利率：1.5%，期限：叁个月。担保方：驻马店市聚方圆投资管理有限公司”。2014年12月10日，聚方圆投资有限公司向梁燕出具了《还款计划》壹份，并盖有驻马店市聚方圆投资管理有限公司的公章。被告将借款利息清结至2015年2月9日。借款到期后，聚方圆公司和谢炳生未按约定履行返还借款本息的责任，经原告多次催要无果成讼。
另查明，驻马店市聚方圆投资管理有限公司更名为驻马店市聚方圆投资咨询有限公司。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。
本院认为，谢炳生借原告梁燕现金5万元，由被告聚方圆公司提供连带责任担保的事实，有原告梁燕提供的《借款合同》、《借款借据》及《还款计划》为据，双方之间形成的合法民间借贷关系。被告驻马店聚方圆投资管理有限公司为谢炳生提供担保，原、被告之间形成保证合同关系，并明确约定为连带保证责任。借款到期后，借款人谢炳生未按约定履行返还借款的责任，被告聚方圆公司作为担保人应按约定履行返还借款本金及利息责任，故原告梁燕主张被告聚方圆公司返还借款5万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
限被告驻马店市聚方圆投资管理有限公司于判决生效后十日返还原告梁燕借款5万元及利息（从2015年2月10日起计算至判决确定还款之日止，利息按月利率1.5%计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一五年七月二十日
书记员 王晓
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1514号
申请执行人武国庆，乾安县人。
被执行人刘则，乾安县人。
申请执行人武国庆与被执行人刘则借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1514号申请执行人武国庆，乾安县人。被执行人刘则，乾安县人。申请执行人武国庆与被执行人刘则借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第123号
原告：于×，男，1982年5月9日出生。
委托代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人：钟静杰（原告之母），女，1955年11月14日出生。
被告：王×1，女，1982年8月8日出生。
委托代理人：张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
委托代理人：邱立霞（被告之母），女，1954年11月5日出生。
原告于×诉被告王×1探望权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员张洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于×的委托代理人韩健伟、钟静杰、被告王×1的委托代理人张维豪、邱立霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称：我与被告王×1原系夫妻关系，2011年×月×日生有一子王×2。2012年5月11日，我与王×1经北京市东城区人民法院判决离婚，判决书中载明我与王×1所生之子王×2由我抚养，被告每月给付子女抚养费1500元，后双方均上诉，北京市第二中级人民法院维持原判，后被告以变更子女抚养权为由向北京市西城区人民法院提起诉讼，2013年3月19日该法院判决王×2由王×1抚养，我每月支付子女抚养费1000元，后我提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年8月1日作出维持原判终审判决，现王×2由王×1抚养。由于我每次探望孩子都受到被告的阻挠，以致孩子得不到正常的父爱，严重地影响了父子关系，给原告造成精神上的痛苦，更不利于孩子的健康成长，故起诉要求每月第一、三周周五下午5点至周日下午5时接走孩子探望；此外，每年的国庆节、春节各接走三天；每两年和王×2共同度过儿童节、中秋节。
被告王×1辩称：原、被告在2011年5月1日签订的离婚协议中原告自愿放弃对王×2的探望权，另我并没有阻止原告探望孩子，但原告在离婚前有酗酒行为，因此其接走孩子，会使孩子身心都得不到健康成长。原告提出探望孩子的时间次数过多，对孩子的正常生活影响很大，故只能同意原告每两月探望孩子一次。
经审理查明：原告于×与被告王×1原系夫妻关系，2011年×月×日生有一子王×2。2012年5月11日，原、被告经北京市东城区人民法院判决离婚，判决书载明双方所生之子王×2由原告于×抚养，被告王×1每月给付子女抚养费1500元，原、被告上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2012年8月8日作出维持原判的终审判决。后被告王×1于2013年3月诉至北京市西城区人民法院，要求将王×2变更由其抚养，2013年3月19日该法院判决王×2变更由王×1抚养，于×每月给付子女抚养费1000元，于×上诉，北京市第一中级人民法院于2013年8月1日作出维持原判的终审判决。后王×2一直随王×1生活。现原告于×以探望孩子受到被告王×1阻挠为由诉至本院，要求每月第一、三周周五下午5点至周日下午5时接走王×2探望；每年的国庆节、春节各接走三天；每两年和王×2共同度过儿童节、中秋节。
上述事实，有双方当事人的陈述，（2012）东民初字第02871号民事判决书、（2012）二中民终字第10500号民事判决书、（2013）西民初字第1939号民事判决书、（2013）一中少民终字第7190号民事判决书，王×2户籍及出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中原、被告离婚后，双方所生之子王×2现由被告王×1抚养，原告于×作为孩子的父亲有权对孩子进行探望，被告王×1有协助的义务。但探望时间过长、过于频繁将会影响孩子的正常生活，于×探望子女，应以有利于子女的身心健康、生活安定，方便其生活学习，保障其安全为原则，因此鉴于王×2年龄尚小，且正在上幼儿园，为保证其生活及学习环境的稳定，原告不宜频繁进行探望，具体探望方案由本院结合本案的实际情况酌情确定。需要指出的是，对未成年子女的经济支持和精神关爱是父母抚养子女的重要内容，在不影响未成年人正常生活、学习的前提下，在适当的时间、以适当的方式与未成年子女进行当面沟通、交流，给予其充分的关心和爱护，使父母离异的未成年子女仍然能够获得来自父母的关爱，是父母行使探望权的重要意义之所在。离婚后，于×、王×1应当冷静、妥善处理矛盾，尽量将离婚对孩子造成的伤害降至最低，为王×2的健康成长共同努力。另，被告王×1在庭审中提出原、被告签有离婚协议，在协议中载明原告自愿放弃探望王×2，原告称该协议只是在原、被告之间产生矛盾时所签，后离婚时是经法院判决，并没有依据该协议履行，对该事实被告亦认可；另被告称原告于×酗酒，会有对王×2的心理造成伤害的行为，原告对此予以否认，被告提供的照片亦不能证实原告探望子女会有不利于子女身心健康的情形出现，故被告所提上述抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、自判决生效之月起，原告于×可于每月第一周周六的八时至二十时将王×2从被告王×1住处接走探望，被告王×1予以协助；
二、驳回原告于×的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告王×1负担（被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张洁
二〇一四年二月十七日
书记员 张娜
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更217号
罪犯徐礼青，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化程度，湖北省通山县人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
本院于2011年12月20日作出（2011）咸刑初字第42号刑事判决，认定罪犯徐礼青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年5月17日起至2021年5月16日止。判决发生法律效力后，于2012年2月14日交付执行。服刑期间，2014年11月7日经本院裁定减刑一年。减刑后，刑期自2011年5月17日起至2020年5月16日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯徐礼青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯徐礼青在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、2次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯徐礼青在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯徐礼青的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年5月17日起至2019年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第449号
原告程先交，男，汉族，农民。
原告张冬梅，女，汉族，农民。
原告张巧梅，女，汉族，农民。
原告程红霞，女，汉族，农民。
原告程红敏，女，汉族，农民。
原告程红刚，男，汉族，农民，
原告程红波，男，汉族，农民。
七原告委托代理人王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告位红德，男，汉族，农民。
委托代理人胡学孔，冠县中心法律服务所法律工作者。
被告程建芳，女，汉族，农民。
被告曲怀敬，男，汉族，农民。
被告刘梅怀，男，成年，汉族，农民。
原告程先交、张冬梅、张巧梅、程红霞、程红敏、程红刚、程红波诉被告位红德、程建芳、曲怀敬、刘梅怀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程红霞、程红敏、程红刚、程红波及七原告委托代理人王珂与被告位红德及其委托代理人胡学孔以及被告曲怀敬到庭参加了诉讼。被告程建芳、刘梅怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：程俊芳系原告程先交、张冬梅之子、原告张巧梅之夫、原告程红霞、程红敏、程红刚、程红波之父。2015年3月9日，程俊芳在为被告位红德、程建芳拆房时房墙突然歪倒，将程俊芳当场砸死。因程俊芳是在为二被告拆房期间发生的事故，二被告对原告因受害人程俊芳死亡所受的损失应负有赔偿义务。被告曲怀敬、刘梅怀承包的被告位红德、程建芳的拆房工程，程俊芳是在被告曲怀敬、刘梅怀安排的工作期间发生的事故，被告曲怀敬、刘梅怀对因程俊芳死亡所导致的原告的损失负有赔偿义务。原告要求四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计250000元，本案诉讼费用由四被告承担。
被告位红德辩称：被告并没有安排受害人程俊芳工作。被告是将拆房工程承包给了被告曲怀敬、刘梅怀以及受害人程俊芳，受害人程俊芳在拆房过程中因事故死亡与原告没有任何关系。因此，被告要求驳回七原告对被告的诉讼请求。
被告曲怀敬辩称：我与被告刘梅怀以及受害人程俊芳一起找活干，三人中任何一人找到活都是我们三个人一起干。我与被告刘梅怀以及受害人程俊芳一起以2500元的价格承包的被告位红德拆房的活。在拆房过程中，房屋的墙倒塌将受害人程俊芳砸在下面，出事时我出去了不在现场，回来后事故已经发生。受害人程俊芳的死亡与我没有任何关系，我不同意赔偿七原告的任何损失。
被告程建芳、刘梅怀在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：程俊芳（1955年4月6日生）系原告程先交、张冬梅之子、原告张巧梅之夫、原告程红霞、程红敏、程红刚、程红波之父。被告曲怀敬、刘梅怀以及受害人程俊芳三人共同承包被告位红德、程建芳位于冠县东古城镇程家庄村的旧房拆除工程。2015年3月9日，受害人程俊芳在拆除被告位红德、程建芳房屋的时候，房墙突然倒塌将受害人程俊芳砸在墙下当场死亡。
原告程先交、张冬梅共生育受害人程俊芳一个孩子，没有其他子女。
本院所确认的上述事实，有居民死亡医学证明（推断）书、冠县东古城镇程家庄村村民委员会出具的证明两份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告曲怀敬、刘梅怀及受害人程俊芳共同承揽被告位红德、程建芳的拆房工程，双方之间属于承揽合同关系。农村低层房屋的拆除虽然不需要相应资质和具备安全生产条件的人员施工，但也应交给专业泥瓦工或者其他建筑施工人员拆除。本案中，被告曲怀敬、刘梅怀及受害人程俊芳并非专业泥瓦工和其他建筑施工人员，被告位红德、程建芳将旧房交给三人拆除，具有选任过失，对于受害人程俊芳的死亡应承担一定的赔偿责任。本案确定被告位红德、程建芳承担七原告因受害人程俊芳死亡所受损失的20%的赔偿责任比较适宜。七原告因受害人程俊芳死亡所造成的经济损失包括：死亡赔偿金11882元×20年=237640元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金10000元，受害人程俊芳的被扶养人为其父母，且均已超过75周岁，因此受害人程俊芳被扶养人生活费应为2人×7962元×5年=79620元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，应将受害人程俊芳被扶养人生活费计入受害人程俊芳的死亡赔偿金中。综上，七原告因受害人程俊芳死亡所受损失共计350453元，因被告位红德、程建芳应承担七原告所受损失的20%的赔偿责任，故被告位红德、程建芳应赔偿七原告70091元。
当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，被告曲怀敬、刘梅怀虽然对受害人程俊芳的死亡不存在过错，但受害人程俊芳是为合伙人的共同利益而受到伤亡，被告曲怀敬、刘梅怀作为合伙经营的受益人，应当给予死者家属适当的经济补偿。因此，被告曲怀敬、刘梅怀应各自补偿给七原告5000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：
一、被告位红德、程建芳于本判决生效后十日内赔偿原告程先交、张冬梅、张巧梅、程红霞、程红敏、程红刚、程红波死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计70091元；
二、被告曲怀敬于本判决生效后十日内补偿原告程先交、张冬梅、张巧梅、程红霞、程红敏、程红刚、程红波5000元；
冬梅、张巧梅、程红霞、程红敏、程红刚、程红波5000元；
四、驳回原告程先交、张冬梅、张巧梅、程红霞、程红敏、程红刚、程红波的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由七原告负担3398元，由被告位红德、程建芳负担1552元，由被告曲怀敬负担50元，由被告刘梅怀负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 张志国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张慧青
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第365号
上诉人（原审原告）：叶惠其，又名叶惠麒，男，汉族，1963年4月10日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：邵显基，男，1948年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被上诉人（原审被告）：茂名市电白区人民政府。住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨大道*号。
法定代表人：华翠，区长。
委托代理人：陈生、钟国东，均为茂名市电白区农业局干部。
原审第三人：叶惠鸿，又名叶惠洪，男，汉族，1959年6月6日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人叶惠其因与被上诉人茂名市电白区人民政府、原审第三人叶惠鸿土地行政登记纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2015）茂中法行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
叶惠其不服茂名市电白区人民政府颁发给第三人叶惠鸿《电白县土地承包经营权证》（证号：000097）的行政行为。向原审法院起诉，请求：1、撤销被告颁发给叶惠鸿的《电白县土地承包经营权证》（证号：000097）；2、本案诉讼费由被告和叶惠鸿承担。
原审法院认为，关于原告叶惠其诉讼主体是否适格的问题。经查，电白县电城镇南门头村委会上村经济合作社社员叶春鹏与梁美珍共同生育子女五人，分别是叶惠鸿（长子）、叶惠其（次子）、叶惠姬（长女）、叶惠金（次女）、叶慧莲（三女）。1999年初，电白县电城镇南门头村委会上村经济合作社为稳定和完善以家庭承包经营为主的责任制，落实中央关于土地承包期再延长30年不变的政策，将其集体所有的土地进行发包和登记发证。1999年3月20日，电白县电城镇南门头村委会上村经济合作社分别与叶春鹏户和叶惠鸿户签订《电城镇南门头村委会土地承包合同书》。该合同经电城镇农村承包合同办事处鉴证后，由电白县人民政府颁发给叶春鹏户《电白县土地承包经营权证》（证号：000096）和叶惠鸿户《电白县土地承包经营权证》（证号：000097）。2003年至2009年间，叶寿（叶春鹏父亲）、叶春鹏和梁美珍先后去世，叶春鹏的三个女儿也先后出嫁。原告叶惠其认为叶惠鸿户的《电白县土地承包经营权证》（证号：000097）登记的责任田全是其多年申请补登责任田中的漏登面积，请求法院撤销该经营权证。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告叶惠其未能提供任何证据证实叶惠鸿户《电白县土地承包经营权证》（证号：000097）项下登记的责任田属叶惠其合法所有或经营使用。即使第三人叶惠鸿户《电白县土地承包经营权证》（证号：000097）项下登记的责任田是从原叶春鹏户分出，但叶春鹏在1999年登记发证后，直至其去世前对上述登记一直未提出过任何异议。故原告叶惠其与本案所涉的发证行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告叶惠其的起诉。本案属于免收受理费案件，原告预交的一审受理费50元由本院予以退还。
叶惠其不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实不清。被上诉人不执行中央关于农村耕地颁发承包合同制度的改革开放政策。（二）一审法院认定事实错误。被上诉人答辩称“其对第三人叶春鹏、叶惠洪发证事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院予以维持”，一审法院采纳并作出裁定维持错误。被上诉人以“2011年8月30日的《证明》”内容为依据说上诉人无权主张权利，一审法院裁定也意向地认定为事实证据错误。被上诉人给叶惠冯颁发《经营权证》的行政行为违法。叶惠冯在2013年以前，均没有“证号：000097”“鉴证号：04060000175”的《经营权证》，该证是被上诉人于2013年才填写给叶惠冯用来打官司的。（三）由于事实不清和认定事实错误，必然导致适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
茂名市电白区人民政府二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。答辩人对叶春鹏、叶惠洪发证行为事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。
叶惠鸿二审陈述称一审法院认定事实清楚，裁定正确。叶惠其不具有行政诉讼主体资格。茂名市电白区人民政府发证行为事实清楚，证据充分，程序合法，不存在错登、漏登。请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是土地行政登记纠纷，二审争议的焦点是叶惠其是否具有本案的原告诉讼主体资格。叶惠其认为叶惠鸿户的《电白县土地承包经营权证》（证号：000097）登记的责任田全是其多年申请补登责任田中的漏登面积，请求法院撤销该经营权证，但未能提供证据证实叶惠鸿户《电白县土地承包经营权证》（证号：000097）项下登记的责任田属叶惠其合法所有或经营使用。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，叶惠其与本案所涉的发证行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。据此，原审法院裁定驳回叶惠其起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐曾沧
代理审判员 黄伟明
审 判 员 杨雪清
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱钟涛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行终字第365号上诉人（原审原告）：叶惠其，又名叶惠麒，男，汉族，1963年4月10日出生，住广东省茂名市电白区。委托代理人：邵显基，男，1948年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被上诉人（原审被告）：茂名市电白区人民政府。住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨大道*号。法定代表人：华翠，区长。委托代理人：陈生、钟国东，均为茂名市电白区农业局干部。原审第三人：叶惠鸿，又名叶惠洪，男，汉族，1959年6月6日出生，住广东省茂名市电白区。上诉人叶惠其因与被上诉人茂名市电白区人民政府、原审第三人叶惠鸿土地行政登记纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2015）茂中法行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。叶惠其不服茂名市电白区人民政府颁发给第三人叶惠鸿《电白县土地承包经营权证》（证号：000097）的行政行为。向原审法院起诉，请求：1、撤销被告颁发给叶惠鸿的《电白县土地承包经营权证》（证号：000097）；2、本案诉讼费由被告和叶惠鸿承担。原审法院认为，关于原告叶惠其诉讼主体是否适格的问题。经查，电白县电城镇南门头村委会上村经济合作社社员叶春鹏与梁美珍共同生育子女五人，分别是叶惠鸿（长子）、叶惠其（次子）、叶惠姬（长女）、叶惠金（次女）、叶慧莲（三女）。1999年初，电白县电城镇南门头村委会上村经济合作社为稳定和完善以家庭承包经营为主的责任制，落实中央关于土地承包期再延长30年不变的政策，将其集体所有的土地进行发包和登记发证。1999年3月20日，电白县电城镇南门头村委会上村经济合作社分别与叶春鹏户和叶惠鸿户签订《电城镇南门头村委会土地承包合同书》。该合同经电城镇农村承包合同办事处鉴证后，由电白县人民政府颁发给叶春鹏户《电白县土地承包经营权证》（证号：000096）和叶惠鸿户《电白县土地承包经营权证》（证号：000097）。2003年至2009年间，叶寿（叶春鹏父亲）、叶春鹏和梁美珍先后去世，叶春鹏的三个女儿也先后出嫁。原告叶惠其认为叶惠鸿户的《电白县土地承包经营权证》（证号：000097）登记的责任田全是其多年申请补登责任田中的漏登面积，请求法院撤销该经营权证。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告叶惠其未能提供任何证据证实叶惠鸿户《电白县土地承包经营权证》（证号：000097）项下登记的责任田属叶惠其合法所有或经营使用。即使第三人叶惠鸿户《电白县土地承包经营权证》（证号：000097）项下登记的责任田是从原叶春鹏户分出，但叶春鹏在1999年登记发证后，直至其去世前对上述登记一直未提出过任何异议。故原告叶惠其与本案所涉的发证行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告叶惠其的起诉。本案属于免收受理费案件，原告预交的一审受理费50元由本院予以退还。叶惠其不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实不清。被上诉人不执行中央关于农村耕地颁发承包合同制度的改革开放政策。（二）一审法院认定事实错误。被上诉人答辩称“其对第三人叶春鹏、叶惠洪发证事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院予以维持”，一审法院采纳并作出裁定维持错误。被上诉人以“2011年8月30日的《证明》”内容为依据说上诉人无权主张权利，一审法院裁定也意向地认定为事实证据错误。被上诉人给叶惠冯颁发《经营权证》的行政行为违法。叶惠冯在2013年以前，均没有“证号：000097”“鉴证号：04060000175”的《经营权证》，该证是被上诉人于2013年才填写给叶惠冯用来打官司的。（三）由于事实不清和认定事实错误，必然导致适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。茂名市电白区人民政府二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。答辩人对叶春鹏、叶惠洪发证行为事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。叶惠鸿二审陈述称一审法院认定事实清楚，裁定正确。叶惠其不具有行政诉讼主体资格。茂名市电白区人民政府发证行为事实清楚，证据充分，程序合法，不存在错登、漏登。请求驳回上诉，维持原审裁定。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是土地行政登记纠纷，二审争议的焦点是叶惠其是否具有本案的原告诉讼主体资格。叶惠其认为叶惠鸿户的《电白县土地承包经营权证》（证号：000097）登记的责任田全是其多年申请补登责任田中的漏登面积，请求法院撤销该经营权证，但未能提供证据证实叶惠鸿户《电白县土地承包经营权证》（证号：000097）项下登记的责任田属叶惠其合法所有或经营使用。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，叶惠其与本案所涉的发证行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。据此，原审法院裁定驳回叶惠其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐曾沧代理审判员  黄伟明审 判 员  杨雪清二〇一五年七月三十一日书 记 员  朱钟涛
安徽省亳州市谯城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00191号
原告：王建军，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市谯陵汽车出租有限公司。
第三人：刘胜利，男，1976年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王建军诉被告亳州市谯陵汽车出租有限公司、第三人刘胜利合同纠纷一案中，原告王建军以双方达成协议为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告王建军负担。
审判员 锁敬伦
二〇一四年六月二十四日
书记员 张劲风
安徽省�州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00191号
原告：王建军，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市谯陵汽车出租有限公司。
第三人：刘胜利，男，1976年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某某诉被告亳州市谯陵汽车出租有限公司、第三人刘胜利合同纠纷一案中，原告王建军以双方达成协议为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告王建军负担。
审判员 锁敬伦
二〇一四年六月二十四日
书记员 张劲风
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终307号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建伟，男，汉族，1973年9月4日出生，初中文化，汝州市公路局职工，住汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人王建伟犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2016年11月16日作出（2016）豫0482刑初428号刑事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人王建伟不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
(一)盗窃罪
被告人王建伟与被害人高某系战友关系。2016年6月中旬，高某邀请王建伟到其位于汝州市飞亚飞小区11号楼2单元5楼西户的居住地吃午饭。饭后，王建伟趁高某睡觉之际，从高某放置在沙发上的挎包内盗走现金10000元，后找借口离开。当天下午及次日，王建伟将上述款项用于赌博。
（二）诈骗罪
2016年7月9日，高某之妻魏某委托王建伟代送化妆品货物，并将自己的一辆起亚轿车交付给王建伟送货使用。王建伟为了筹集赌资，在漫小斌、裴志远的介绍下，对李某谎称该轿车系本人所有，并称因做生意急需用钱，欲以该车辆抵押借款。2016年7月13日，李某在汝州市广成东路建设银行网点取款后借给王建伟3万元，并签订了车辆抵押协议。后王建伟将上述款项部分偿还赌债，部分直接用于赌博。
上述事实，有经过一审当庭举证、质证的被告人王建伟的供述、被害人高某、李某的陈述，证人漫小斌、魏某的证言及相关书证、物证等证据予以证明。
原判认为，被告人王建伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王建伟采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王建伟归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王建伟兼犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人王建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元。责令被告人王建伟将违法所得1万元退赔被害人高某，将违法所得3万元退赔被害人李某。
原审被告人王建伟上诉称，其没有盗窃高某财物；其揭发漫小斌、裴志远也构成诈骗罪，构成立功。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间上诉人未向本院提供新的证据，原判所列证据已经原审庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王建伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；王建伟采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王建伟身犯数罪，应当并罚。关于其上诉称“没有盗窃高某财物”的意见，经查，王建伟在侦查阶段多次供述其盗窃了高某财物，其在一审庭审中亦对盗窃事实无异议并表示认罪，足以认定王建伟盗窃高某财物的事实，高某的报案时间不影响王建伟盗窃罪的成立，故该上诉意见不能成立。关于王建伟上诉称“揭发漫小斌、裴志远也构成诈骗罪，构成立功”的意见，经查，揭发同案犯是罪犯应负的法律义务，漫、裴二人即使构成犯罪，王建伟的揭发行为也不构成立功。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 何 炜
审判员 段励萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 马巧哲
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审63号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人李小龙，该局工作人员。
被执行人史崇波，男，1979年11月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张美丽，女，1981年10月03日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0225-20160602-104征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定史崇波、张美丽不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年1月2日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对史崇波、张美丽作出编号0225-20160602-104征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费35200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0225-20160602-104征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0225-20160602-104征收社会抚养费决定；
二、史崇波、张美丽于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费35200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3479号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
住所地：沈阳市和平区和平北大街***号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司法人。
委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。
被告：樊建伟。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告樊建伟物业服务合同纠纷一案，原告以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一七年五月二十二日
书记员 康欣
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第417号
上诉人（原审被告）：威海港涛房地产开发有限公司。住所地：威海市文化中路**号405、407。
法定代表人：刘飞跃，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵剑勇，济南市天桥区瑞丰钢材经营部业主。
原审被告：华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司。住所地：北京市密云县鼓楼东大街*号山水大厦*层***室-71。
法定代表人：王洪，董事长。
原审被告：华宸建设集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区九中街**号。
法定代表人：亢惠芳，董事长。
上诉人威海港涛房地产开发有限公司因与被上诉人赵剑勇、原审被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司、华宸建设集团股份有限公司买卖合同纠�一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院通知上诉人威海港涛房地产开发有限公司在接到通知七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。但上诉人威海港涛房地产开发有限公司未在本院通知规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王爱华
审判员 赵延华
审判员 马 红
二〇一四年十一月二十一日
书记员 贾宝群
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2647号
原告：交银金融租赁有限责任公司。
住所地：中国（上海）自有贸易实验区陆家嘴环路***号28/**楼。
法定代表人：陈敏，系公司董事长。
委托代理人：赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：郭玉海，男，汉族，1976年9月25日生，住江西省九江市永修县。
被告：曾小芬，女，汉族，1981年2月11日生，住江西省九江市永修县。
被告：安徽省徽通汽车销售服务有限公司。
住所地：安徽省六安市霍邱县周集镇。
法定代表人：周如春。
被告：周文明，男，汉族，1979年11月8日生，住安徽省霍邱县。
被告：元氏汇百汽车销售服务有限公司。
住所地：河北省石家庄市元氏镇井元路北王全口村南。
法定代表人：鲍小伟。
原告交银金融租赁有限责任公司（以下简称交银公司）与被告郭玉海、曾小芬、安徽省徽通汽车销售服务有限公司（以下简称徽通公司）、周文明、元氏汇百汽车销售服务有限公司（以下简称汇百公司）融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告一于2017年2月23日签订的编号为交银租赁字ZH25020170202号的《融资租赁合同》；2、判令编号为交银租赁字ZH25020170202号的《融资租赁合同》项下租赁物即一辆型号为ZZ3318M60EB0、车架号为LEZAD7GE6FF003952的自卸车归原告所有并判令被告一向原告返还该租赁物（暂估租赁物价值为人民币340173.51）；3、判令被告一给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币338024.00元及计算至2017年7月31日的迟延履行金2149.51元，以及自2017年8月1日起计算至清偿之日止的违约金（以73019.90元为基数，按每日千分之一计算）；4、原告有权就第2项诉讼请求所指的租赁物与被告一协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告一按第3项诉讼请求所负的债务。如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告一继续清偿；5、判令被告二就上述第3项诉讼请求承担连带责任，被告三、被告四、被告五就上述第3项诉讼请求承担连带保证责任；6、判令案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原告与被告一签订《融资租赁合同》，与被告一、被告三签订《产品买卖合同》。据此，原告按照被告一的选择从被告三处购买型号为ZZ3318M60EB0的自卸车一辆出租给被告一使用。《融资租赁合同》约定，合同项下租赁物所有权属于原告，如被告一未能依约支付租金，即构成违约，应每日按延付金额的千分之一向原告支付罚息，此外，原告可以解除合同，要求被告一返还租金，并赔偿原告的损失。《租赁要素表》约定了租赁期数、每期租金金额以及应付时间。此外，原告与被告三、被告四签订的《最高额保证合同》以及被告三向原告，出具的《经销商确认函》，被告三、被告四为被告一在上述《融资租赁合同》项，下对原告的债务提供最高额保证担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于租赁本金、租息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而支出的费用等。原告与被告五签订的《保证合同》，被告五为被告一在上述《融资租赁合同》项下对原告的债务提供连带责任担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于租赁本金、租息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而支出的费用等。为便于运营车辆，被告一要求将租赁物挂靠于安庆大运汽车运输有限公司（以下简称“大运汽车”）名下进行经营，人运汽车向原告出具《所有权确认函》，确认租赁物的实际所有权人为原告。为保障原告权益，原告还与大运汽车签订《抵押合同》，在租赁物上设立了抵押。起租后，被告一自2017年4月起即未能按时足额支付到期租金，已构成违约，原告多次催讨均无果，故诉至贵院，恳请贵院依法审判，维护原告的合法权益。
本院认为，交银金融租赁有限责任公司与被告郭玉海、曾小芬、安徽省徽通汽车销售服务有限公司、周文明、元氏汇百汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，经查明，按照原告提供的住址相关法律文书本院无法向被告送达，因此，应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告交银金融租赁有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取5302元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一七年十二月十二日
书记员 张怡琼
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执638号
申请执行人：郧西县水利电力局,住所地：湖北省郧西县学苑路5号。
法定代表人：许庆东，系该局局长。
被执行人：陈周书，1964年11月25日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人：段维金，1971年9月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行郧西县水利电力局与陈周书、段维金行政非诉执行一案中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322行审29号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 鞭