广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1395号
上诉人(原审原告):广州金辉建设集团有限公司，住所地广州市越秀区中山五路百汇广场17楼1718室。
法定代表人：郑龙辉,总经理。
委托代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):刘欣兴，男，2002年9月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人(原审被告):刘妹源，女，2008年3月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人(原审被告):高庆云，女，1977年8月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上列被上诉人的共同委托代理人：余雍尧，广东智洋律师事务所律师。
上列被上诉人的共同委托代理人：张济科，广东智洋律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):丁桂秀，女，汉族，1949年11月10日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人：刘青飞，女，汉族，1966年2月26日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人：刘兵，男，汉族，1970年11月5日出生，住湖南省桃江县。
上诉人广州金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明的事实如下：
双方有争议的事项为第一项、第二项、第六项、第九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：金辉公司主张死者刘文于2016年6月10日入职，刘欣兴、刘妹源、高庆云、丁桂秀（以下简称丁桂秀等四人）主张死者刘文于2016年6月4日入职。双方对此均未提交证据予以证明。
原审法院认为，劳动关系存续期间，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势，本案劳动者已经死亡，其近亲属获得证据的能力更低，本案丁桂秀等四人作为死者的亲属无法举证其入职时间符合常理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，综合当事人举证能力等因素，原审法院认定死者入职时间的举证责任在用人单位，故原审法院采信丁桂秀等四人主张的入职时间，认定死者刘文于2016年6月4日入职。
二、工资标准：金辉公司主张死者刘文月工资为3000元。丁桂秀等四人主张死者刘文的月工资为5000元。双方均未举证予以证明。
原审法院认为，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，金辉公司对此应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信丁桂秀等四人主张的工资标准，认定死者工资标准为5000元／月。
三、工伤保险办理情况：未办。
四、死亡时间：2016年7月7日早上死者刘文病发，送医院抢救无效于当天死亡。
五、工伤认定情况：2016年8月19日经越秀区人力资源和社会保障局作出越人社工伤认{2016}1168号工伤认定决定书，认定刘文于2016年7月7日在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效视同工伤。本案金辉公司不服该工伤认定决定，向广州铁路运输第一法院起诉，要求撤销上述工伤决定书。2017年12月29日广州铁路运输第一法院判决驳回金辉公司的诉讼请求。本案金辉公司不服一审判决结果，上诉至广州铁路运输中级法院，2017年9月22日广州铁路运输中级法院判决驳回上诉，维持原判。
六、工资发放情况：金辉公司未发放过死者刘文工资，2016年7月7日早上死者病发，送医院抢救无效于当天死亡，故金辉公司应向丁桂秀等四人支付死者刘文2016年6月4日至2016年7月6日期间的工资5287元（5000元/月÷21.75天/月×23天）。
七、广州市上年度职工月平均工资：2015年广州市职工月平均工资为6764元／月。2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元。
八、亲属情况：高庆云是死者刘文的妻子，刘欣兴是死者刘文的儿子，刘妹源是死者刘文的女儿，丁桂秀是死者刘文的母亲，于1949年11月10日出生；死者刘文的父亲刘应彩于2010年2月9日去世。
九、用人单位需支付的工伤待遇名称及数额：
金辉公司未依法为死者刘文缴纳工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，金辉公司应按照工伤保险待遇的项目和标准，支付死者刘文工伤死亡的相关待遇。
关于丧葬补助金、一次性工亡补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工死亡，其近亲属领取的丧葬补助金标准为六个月统筹地区上年度职工平均工资；其近亲属领取一次性工亡补助金为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。本案死者刘文于2016年7月7日死亡并被认定为工伤，金辉公司应按2015年度广州市职工月平均工资和2015年全国城镇居民人均可支配收入的标准，支付丁桂秀等四人上述待遇。经核算，金辉公司应向丁桂秀等四人支付死者刘文丧葬补助金40584元（6764元／月×6个月）；金辉公司应向丁桂秀等四人支付死者刘文的一次性工亡补助金623900元（31195元／年×20）。
关于供养亲属抚恤金。根据《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条、第四条的规定，丁桂秀是死者的母亲，于1949年11月10日出生，至2009年11月10日年满60周岁，符合领取供养亲属抚恤金的条件；刘欣兴是死者的儿子，于2002年9月16日出生，至2020年9月16日年满18周岁，2020年9月15日前符合领取供养亲属抚恤金的条件；刘妹源是死者的女儿，于2008年3月29日出生，至2026年3月29日年满18周岁，2026年3月28日前符合领取供养亲属抚恤金的条件。根据《广东省工伤保险条例》笫二十七条规定，职工因工死亡，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。按照上述规定，金辉公司应自2016年7月7日死者死亡之日起按死者工资30%的标准分别按月支付死者刘文生前供养亲属丁桂秀、刘欣兴、刘妹源的抚恤金；上述原审法院已经认定死者生前的工资标准为5000元／月，故金辉公司应自死者死亡之日起分别按月支付丁桂秀、刘欣兴、刘妹源供养亲属抚恤金1500元/人/月（5000元/月×30%），其中刘欣兴、刘妹源仅需支付至其年满十八周岁；同时，从死者死亡之日截至本案宣判月，金辉公司按月支付丁桂秀、刘欣兴、刘妹源供养亲属抚恤金已无实际意义，因此，金辉公司应当一次性分别支付死者生前供养亲属丁桂秀、刘欣兴、刘妹源2016年7月7日至2017年11月期间的抚恤金各25209.68元（1500元÷31天×25天+1500元×16月），合计75629.04元（25209.68元/人×3人）；从2017年12月起，金辉公司按照1500元/人/月的标准，按月支付丁桂秀、刘欣兴、刘妹源的供养亲属抚恤金，其中刘欣兴、刘妹源需支付至其年满十八周岁。
十、仲裁请求：1、被申请人（本案金辉公司）支付死者刘文2016年6月4日至2016年7月7日的工资5664元；2、被申请人支付死者刘文丧葬补助金41000元；3、被申请人支付死者刘文一次性工亡补助金623900元；4、被申请人支付刘文死亡之日至刘欣兴满18周岁期间死者刘文儿子刘欣兴供养直系亲属抚恤金76500元、刘文死亡之日至刘妹源满18周岁期间死者刘文女儿刘妹源供养直系亲属抚恤金174000元、死者刘文母亲丁桂秀供养直系亲属抚恤金312000元；五、处理刘文工亡之事所产生的交通、餐饮、住宿、误工费等费用66000元。
十一、仲裁结果：1、被申请人一次性支付申请人高庆云、刘欣兴、刘妹源、丁桂秀死者2016年6月4日至2016年7月6日期间的工资5287元；2、被申请人一次性支付申请人高庆云、刘欣兴、刘妹源、丁桂秀死者丧葬补助金40584元及一次性工亡补助金623900元；3、被申请人一次性分别支付申请人刘欣兴、刘妹源、丁桂秀死者2016年7月7日至2016年11月30日期间的供养亲属抚恤金7210元，合21630元；4、从2016年12月起，被申请人按照1500元/人/月的标准，按月支付申请人丁桂秀、刘欣兴、刘妹源的供养亲属抚恤金，其中刘欣兴支付至2020年9月15日，刘妹源支付至2026年3月28日；5、驳回申请人的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：1、金辉公司无需支付向丁桂秀等四人支付死者刘文工资5287元，丧葬补助金40584元，一次性工伤补助金623900元，供养亲属抚恤金7210元及2016年12月后的供养亲属抚恤金；2、本案的诉讼费由丁桂秀等四人承担。
十三、另查，双方确认金辉公司已垫付费用182000元。丁桂秀等四人同意在金辉公司应支付款项中扣除，原审法院酌情在金辉公司应支付的一次性工亡补助金中扣除，经计算金辉公司应支付高庆云、刘欣兴、刘妹源、丁桂秀支付一次性工亡补助金441900元（623900元-182000元）。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，作出判决如下：一、广州金辉建设集团有限公司在判决发生法律效力之日起3日内向高庆云、刘欣兴、刘妹源、丁桂秀支付死者刘文在2016年6月4日至2016年7月6日期间的工资5287元；二、广州金辉建设集团有限公司在判决发生法律效力之日起3日内向高庆云、刘欣兴、刘妹源、丁桂秀支付丧葬补助金40584元；三、广州金辉建设集团有限公司在判决发生法律效力之日起3日内向高庆云、刘欣兴、刘妹源、丁桂秀支付一次性工亡补助金441900元四、广州金辉建设集团有限公司在判决发生法律效力之日起3日内向刘欣兴、刘妹源、丁桂秀支付2016年7月7日至2017年11月期间的供养亲属抚恤金25209.68元，合计75629.04元；自2017年12月起，广州金辉建设集团有限公司按照1500元/人/月的标准，按月支付丁桂秀、刘欣兴、刘妹源的供养亲属抚恤金，其中刘欣兴支付至2020年9月15日，刘妹源支付至2026年3月28日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元由广州金辉建设集团有限公司负担。
判后，金辉公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决错误认定死者刘文的月工资为人民币5000元；二、原审判决错误认定被上诉人丁桂秀符合领取供养亲属抚恤金的条件。故上诉请求：撤销原审判决。
被上诉人丁桂秀等四人共同辩称，同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，丁桂秀提供了一份桃江县灰山港镇澄泉湾村村民委员会提供的《证明》，用以证实丁桂秀完全依靠死者刘文提供主要生活来源；刘欣兴、刘妹源、高庆云对该证据无异议；金辉公司不确认该证据的真实性、合法性和关联性，认为该证据无法证实丁桂秀完全由刘文供养，在丁桂秀存在其他子女的情况下，认定刘文是唯一供养人不符合常理。
本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：金辉公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人并未提交充分有效的证据予以佐证其在二审中诉讼主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一八年二月二十六日
书记员 曾凡峰
杨琳