wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1283行审7号
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局。
法定代表人管国堂，局长。
委托代理人（一般授权）戴爱兵。
委托代理人（特别授权）张峰。
被执行人江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人张振荣，经理。
委托代理人李建平，江苏锐文律师事务所律师。
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2017年3月8日向本院申请强制执行泰人社察理字（2015）第4149号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，申请执行人于2016年6月21日向被执行人送达了泰人社察理字（2015）第4149号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月15日下发了泰人社察催字（2017）第4004号《履行行政决定催告书》并于2016年2月15日送达给被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：支付蒋某未休年休假工资15303.6元。
申请执行人提交如下证据：1、劳动保障监察投诉书；2、投诉人蒋某的身份证明；3、劳动保障监察投诉登记表；4、劳动保障监察立案审批表；5、江苏瑞和化肥有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；6、江苏瑞和化肥有限公司授权委托书；7、江苏瑞和化肥有限公司的工资统计表；8、江苏瑞和公司一月份岗位考核工资测算审批表；9、2014年员工年休假加班工资；10、蒋某未休年休假工资报酬明细表；11、蒋某年休假条；12、劳动保障监察调查检查记录；13、劳动保障监察案件处理报批表；14、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证；15、劳动保障监察案件处理报批表；16、劳动保障监察处理决定书及送达回证；17、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；18、劳动保障监察结案审批表；19、泰兴市人力资源和社会保障局履行行政决定催告书及送达回证。
经审查查明，2016年6月20日，申请执行人对被执行人江苏瑞和化肥有限公司作出泰人社察理字（2015）第4149号《行政处理决定书》，查明：被执行人江苏瑞和化肥有限公司2008年至2014年未安排投诉人蒋某年休假也未支付其未休年休假工资。申请执行人于2016年6月21日向被执行人送达了泰人社察理字（2015）第4149号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未履行义务。申请执行人于2017年2月15日下发了泰人社察催字（2017）第4004号《履行行政决定催告书》，被执行人逾期未履行。故申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字（2015）第4149号《行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局申请执行的泰人社察理字（2015）第4149号《行政处理决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱芳雯
审 判 员 刘 凌
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱音谚
江苏省泰兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1283行审7号申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局。法定代表人管国堂，局长。委托代理人（一般授权）戴爱兵。委托代理人（特别授权）张峰。被执行人江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市。法定代表人张振荣，经理。委托代理人李建平，江苏锐文律师事务所律师。申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2017年3月8日向本院申请强制执行泰人社察理字（2015）第4149号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人认为，申请执行人于2016年6月21日向被执行人送达了泰人社察理字（2015）第4149号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月15日下发了泰人社察催字（2017）第4004号《履行行政决定催告书》并于2016年2月15日送达给被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：支付蒋某未休年休假工资15303.6元。申请执行人提交如下证据：1、劳动保障监察投诉书；2、投诉人蒋某的身份证明；3、劳动保障监察投诉登记表；4、劳动保障监察立案审批表；5、江苏瑞和化肥有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；6、江苏瑞和化肥有限公司授权委托书；7、江苏瑞和化肥有限公司的工资统计表；8、江苏瑞和公司一月份岗位考核工资测算审批表；9、2014年员工年休假加班工资；10、蒋某未休年休假工资报酬明细表；11、蒋某年休假条；12、劳动保障监察调查检查记录；13、劳动保障监察案件处理报批表；14、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证；15、劳动保障监察案件处理报批表；16、劳动保障监察处理决定书及送达回证；17、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；18、劳动保障监察结案审批表；19、泰兴市人力资源和社会保障局履行行政决定催告书及送达回证。经审查查明，2016年6月20日，申请执行人对被执行人江苏瑞和化肥有限公司作出泰人社察理字（2015）第4149号《行政处理决定书》，查明：被执行人江苏瑞和化肥有限公司2008年至2014年未安排投诉人蒋某年休假也未支付其未休年休假工资。申请执行人于2016年6月21日向被执行人送达了泰人社察理字（2015）第4149号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未履行义务。申请执行人于2017年2月15日下发了泰人社察催字（2017）第4004号《履行行政决定催告书》，被执行人逾期未履行。故申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字（2015）第4149号《行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局申请执行的泰人社察理字（2015）第4149号《行政处理决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱芳雯审 判 员  刘 凌人民陪审员  吴 晶二〇一七年三月二十四日书 记 员  朱音谚
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1410号
原告：肖静兰，女，1971年3月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告：杨志瑞，男，1968年7月30日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，系该公司执行董事兼总经理。
原告肖静兰、杨志瑞诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告大连海岸东方置地有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理大连市金州区友谊街道御海园涉案房屋的产权证；2、请求判令被告支付逾期交付房屋违约金（按已交付房款的日万分之一计算至2011年11月13日为9500元）及逾期办理房屋产权证违约金（按照合同约定逾期交房后90日内办理产权证，因为尚未交房因此现无法计算，暂时按照银行同期利率计算，具体额度无法确定）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为577535元，并约定，被告应在2011年5月30日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。
被告大连海岸东方置地有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）以及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于金州区友谊街道御海园D4幢1单元3层2号的房屋，总价款为577535元。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。《合同》第八条约定“出卖人应当在2011年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因气候或施工过程中未能及时解决的异常技术问题，执行政府及公用事业部门法令、政策、通告、规划变更等造成的延期；市政配套设施延续，供水、供电、供气部门未能及时接通室外设施；其他非出卖方所触及的原因延续”，第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，3、由出卖人继续办理”。截止到本案审理终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院所认定的上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》以及《补充协议》、专用收款收据及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。原告已经完成付款义务，被告作为商品房出卖人应在约定期限内交付房屋，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未按约定履行，则应按照合同约定承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，对于该房屋是否存在《合同》第八条延期交房的情况，视为放弃庭审辩解权利，故应由被告承担不利的诉讼后果。被告超过约定期限未向原告交付房屋，应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付自2011年5月31日起至实际交付之日止逾期交房违约金，原告在本案中只主张截止到2011年11月13日的违约金9500元，该金额未超出法律及合同约定，应视为原告对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。《合同》约定被告应依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给原告使用，但是该房屋是否达到交付条件，原告没有提供证据证明。而房屋作为涉及居民人身安全的特殊商品，必须符合国家相关规定才能交付使用，故在没有证据显示案涉商品房已经具备交付条件的情况下，原告要求交付商品房的请求，本院不予支持。原告可以在该商品房已经具备交付条件的情况下，再行主张。《合同》第十五条已经约定被告应在房屋交付后90日内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即协助原告办理产权登记的时间已经在合同中有明确约定，故双方应按照合同约定履行，而交付房屋的具体时间无法确定，故该项违约责任的起算时间无法确定，原告可以在确定后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大连海岸东方置地有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖静兰、杨志瑞截止到2011年11月13日的逾期交房违约金9500元；
驳回原告肖静兰、杨志瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告大连海岸东方置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二０一八年四月十日
书记员 赵丽娜
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦民一初字第00251号
原告杨继斌，男，1967年4月15日出生，汉族，住奇台总场。
被告席龙，男，汉族，住奇台总场。
案由：劳务合同纠纷
原告杨继斌与被告席龙劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月16日以被告已经履行了全部给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行了全部给付义务为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨继斌撤诉。
本案案件受理费88元、邮寄费120元、保全费150元，由原告杨继斌负担。
审判员 张瀚若
二〇一五年十二月十六日
书记员 武 玲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初612号
原告唐善龙，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。
委托诉讼代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。
被告攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6#。
法定代表人胡继林，总经理。
被告成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。
法定代表人黄佳，经理。
第三人攀枝花市圣世美家居有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗江南二路二村飞机场路口（加州国际一楼）。
法定代表人李季，经理。
原告唐善龙诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）、被告成都比瑞商业经营管理有限公司（下称比瑞公司）、第三人攀枝花市圣世美家居有限公司（下称圣世美公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理,并依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告唐善龙的委托诉讼代理人邱琼、蒲礼秀到庭参加诉讼；被告金海公司、比瑞公司以及第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐善龙诉称，2009年，金海公司在销售位于机场路口加州国际商铺时，策划了易家MALL计划，承诺10%投资回报、五年保值回购，购铺即返三年租金。基于此,原告将其位于攀枝花市东区机场路1号1层103号商铺委托比瑞公司经营管理,双方签订了《委托经营协议》。该协议约定由比瑞公司经营管理原告商铺（期限为15年），并约定了投资经营收入、违约责任、支付时间等事项。2009年10月21日，金海公司与圣世美签订了一份《易家MALL商铺租赁合同》，将易家MALL1、2层建筑面积为10771平方米的商铺整体租给了圣世美公司（租赁期限为2010年4月1日起至2025年3月31日止）。2010年5月9日，金海公司又将易家MALL的第3层商铺租给了圣世美公司。之后，金海公司又将易家MALL的第4层分别出租给“上岛咖啡”、“家富足道”、“依露阳光”等商家。其后，圣世美公司又将1、2、3层楼商铺分别转租给亨威鱼府等商家，租金由圣世美公司收取后交给了金海公司。
2014年，金海公司办理业主的产权证等存在违约而致业主上访。2014年8月14日，攀枝花市住房和城乡规划建设局复函{攀住规建函（2014）282号}，明确了金海公司拖欠租金的情况，明确了比瑞公司是金海公司聘请的商业经营管理公司，并建议成立加州国际小区业主委员会。2015年3月11日，加州国际小区业主委员会正式成立了{攀东炳办（2015）15号}。因被告方拖欠租金，加州国际小区业主委员会向金海公司发函催要；金海公司于2015年12月3日复函，承诺“尽快设法付清业主2015年4月至12月的租金。”原告认为，金海公司为吸引原告等购买商铺，公开承诺购置商铺后的具体理财计划（易家MALL），内容具体明确，让原告确信购买商铺定能按易家MALL计划收益。金海公司、比瑞公司是委托经营关系，金海公司指定原告与比瑞公司签订了《委托经营协议》。金海公司、比瑞公司共同经营管理原告等业主的商铺，理应连带承担金海公司支付前期租金后而拖欠原告的租金。在主管部门的协调下，金海公司、比瑞公司向商铺业主及各主管部门承诺尽快支付2015年4月1日至12月31日的租金。但时至今日，被告方仍分文未付。原告遂依法起诉，请求判令：1、二被告连带支付2015年4月1日起至12月31日止的租金34516.13元（4.009%×发票金额），第三人在未支付部分承担支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告唐善龙为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据在案予以证明：第一组证据：房屋所有权证、土地使用证（均为复印件），证明原告对委托二被告经营管理的商铺拥有所有权，销售发票也是租金计算的依据。第二组证据：《委托经营协议》（复印件），证明原告与二被告达成统一经营商铺并定期按约向原告支付租金的协议，二被告应当按约定向原告支付租金；第三组证据：1、加州国际业主委员会要求金海置业公司解除其与圣世美公司及四楼商家所签订租赁合同并移交商铺经营权的函；2、同意加州国际商铺授权业主要求解除圣世美公司整体租赁合同并将商铺整体经营权移交给加州国际业主委员会的复函；3、同意加州国际业主委员会代表授权业主要求解除并移交商铺经营权的复函；4、关于金海公司要求解除与圣世美公司所签订的租赁合同通知函；5、通知（上岛咖啡、壹露阳光）；6、关于请求金海置业公司支付拖欠租金的函；7、攀住规建函（2014）282号文；证明本组证据与第一、二组证据形成证据链，拟证明原告与二被告形成委托经营关系的事实，二被告拖欠原告租金（2015年4月～12月）的事实，业主多次要求被告支付租金，并请求政府相关部门予以协调解决的事实。且被告也多次作出了尽快支付租金的承诺。第四组证据：情况说明，证明加州国际小区业主委员会、加州商业管理有限公司出具的情况说明，证明被告拖欠业主租金的事实，同时证实了业主的具体情况，与1-3组证据形成证据链。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告唐善龙主张其将位于攀枝花市东区炳草岗机场路口瑞景花都（加州国际）1幢1层103商铺委托被告比瑞公司经营管理，双方签订了《委托经营协议》。但对此事实，原告唐善龙只提交了证据的复印件而未提交原件。因此，原告唐善龙提交的上述证据复印件缺乏证明力，不能证明所主张的事实成立。基于此，本院对原告唐善龙要求比瑞公司支付2015年4月1日起至12月31日止期间的租金（经营收益）34516.13元（4.009%×发票金额）等诉讼请求不予支持。原告唐善龙提出被告金海公司、比瑞公司是委托经营关系，并要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求第三人圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼主张，缺乏依据。首先，原告唐善龙未与被告金海公司、第三人圣世美公司签订经营协议，即原告唐善龙与被告金海公司、第三人圣世美公司并不存在合同关系。原告要求被告金海公司、第三人圣世美公司承担民事责任，缺乏事实依据和法律依据；其次，原告唐善龙主张被告金海公司、比瑞公司为委托经营关系，与其提交的证据，即《复函》显示的内容不符，且缺乏其他相关证据予以证明。由此可见，原告唐善龙所主张的上述事实并不成立；再次，原告唐善龙要求被告金海公司承担连带责任，与《复函》所载明的内容不符。基于此，本院对原告唐善龙要求被告金海公司连带支付租金（经营收益）、要求第三人圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼请求均不予支持。被告金海公司、比瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决；第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
驳回唐善龙的诉讼请求。
案件受理费332元，由唐善龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 曹 俊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯佩伶
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初612号原告唐善龙，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。委托诉讼代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。被告攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6#。法定代表人胡继林，总经理。被告成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。法定代表人黄佳，经理。第三人攀枝花市圣世美家居有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗江南二路二村飞机场路口（加州国际一楼）。法定代表人李季，经理。原告唐善龙诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）、被告成都比瑞商业经营管理有限公司（下称比瑞公司）、第三人攀枝花市圣世美家居有限公司（下称圣世美公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理,并依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告唐善龙的委托诉讼代理人邱琼、蒲礼秀到庭参加诉讼；被告金海公司、比瑞公司以及第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐善龙诉称，2009年，金海公司在销售位于机场路口加州国际商铺时，策划了易家MALL计划，承诺10%投资回报、五年保值回购，购铺即返三年租金。基于此,原告将其位于攀枝花市东区机场路1号1层103号商铺委托比瑞公司经营管理,双方签订了《委托经营协议》。该协议约定由比瑞公司经营管理原告商铺（期限为15年），并约定了投资经营收入、违约责任、支付时间等事项。2009年10月21日，金海公司与圣世美签订了一份《易家MALL商铺租赁合同》，将易家MALL1、2层建筑面积为10771平方米的商铺整体租给了圣世美公司（租赁期限为2010年4月1日起至2025年3月31日止）。2010年5月9日，金海公司又将易家MALL的第3层商铺租给了圣世美公司。之后，金海公司又将易家MALL的第4层分别出租给“上岛咖啡”、“家富足道”、“依露阳光”等商家。其后，圣世美公司又将1、2、3层楼商铺分别转租给亨威鱼府等商家，租金由圣世美公司收取后交给了金海公司。2014年，金海公司办理业主的产权证等存在违约而致业主上访。2014年8月14日，攀枝花市住房和城乡规划建设局复函{攀住规建函（2014）282号}，明确了金海公司拖欠租金的情况，明确了比瑞公司是金海公司聘请的商业经营管理公司，并建议成立加州国际小区业主委员会。2015年3月11日，加州国际小区业主委员会正式成立了{攀东炳办（2015）15号}。因被告方拖欠租金，加州国际小区业主委员会向金海公司发函催要；金海公司于2015年12月3日复函，承诺“尽快设法付清业主2015年4月至12月的租金。”原告认为，金海公司为吸引原告等购买商铺，公开承诺购置商铺后的具体理财计划（易家MALL），内容具体明确，让原告确信购买商铺定能按易家MALL计划收益。金海公司、比瑞公司是委托经营关系，金海公司指定原告与比瑞公司签订了《委托经营协议》。金海公司、比瑞公司共同经营管理原告等业主的商铺，理应连带承担金海公司支付前期租金后而拖欠原告的租金。在主管部门的协调下，金海公司、比瑞公司向商铺业主及各主管部门承诺尽快支付2015年4月1日至12月31日的租金。但时至今日，被告方仍分文未付。原告遂依法起诉，请求判令：1、二被告连带支付2015年4月1日起至12月31日止的租金34516.13元（4.009%×发票金额），第三人在未支付部分承担支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。原告唐善龙为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据在案予以证明：第一组证据：房屋所有权证、土地使用证（均为复印件），证明原告对委托二被告经营管理的商铺拥有所有权，销售发票也是租金计算的依据。第二组证据：《委托经营协议》（复印件），证明原告与二被告达成统一经营商铺并定期按约向原告支付租金的协议，二被告应当按约定向原告支付租金；第三组证据：1、加州国际业主委员会要求金海置业公司解除其与圣世美公司及四楼商家所签订租赁合同并移交商铺经营权的函；2、同意加州国际商铺授权业主要求解除圣世美公司整体租赁合同并将商铺整体经营权移交给加州国际业主委员会的复函；3、同意加州国际业主委员会代表授权业主要求解除并移交商铺经营权的复函；4、关于金海公司要求解除与圣世美公司所签订的租赁合同通知函；5、通知（上岛咖啡、壹露阳光）；6、关于请求金海置业公司支付拖欠租金的函；7、攀住规建函（2014）282号文；证明本组证据与第一、二组证据形成证据链，拟证明原告与二被告形成委托经营关系的事实，二被告拖欠原告租金（2015年4月～12月）的事实，业主多次要求被告支付租金，并请求政府相关部门予以协调解决的事实。且被告也多次作出了尽快支付租金的承诺。第四组证据：情况说明，证明加州国际小区业主委员会、加州商业管理有限公司出具的情况说明，证明被告拖欠业主租金的事实，同时证实了业主的具体情况，与1-3组证据形成证据链。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告唐善龙主张其将位于攀枝花市东区炳草岗机场路口瑞景花都（加州国际）1幢1层103商铺委托被告比瑞公司经营管理，双方签订了《委托经营协议》。但对此事实，原告唐善龙只提交了证据的复印件而未提交原件。因此，原告唐善龙提交的上述证据复印件缺乏证明力，不能证明所主张的事实成立。基于此，本院对原告唐善龙要求比瑞公司支付2015年4月1日起至12月31日止期间的租金（经营收益）34516.13元（4.009%×发票金额）等诉讼请求不予支持。原告唐善龙提出被告金海公司、比瑞公司是委托经营关系，并要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求第三人圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼主张，缺乏依据。首先，原告唐善龙未与被告金海公司、第三人圣世美公司签订经营协议，即原告唐善龙与被告金海公司、第三人圣世美公司并不存在合同关系。原告要求被告金海公司、第三人圣世美公司承担民事责任，缺乏事实依据和法律依据；其次，原告唐善龙主张被告金海公司、比瑞公司为委托经营关系，与其提交的证据，即《复函》显示的内容不符，且缺乏其他相关证据予以证明。由此可见，原告唐善龙所主张的上述事实并不成立；再次，原告唐善龙要求被告金海公司承担连带责任，与《复函》所载明的内容不符。基于此，本院对原告唐善龙要求被告金海公司连带支付租金（经营收益）、要求第三人圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼请求均不予支持。被告金海公司、比瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决；第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回唐善龙的诉讼请求。案件受理费332元，由唐善龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨定涛人民陪审员  邹元义人民陪审员  曹 俊二〇一七年六月三十日书 记 员  侯佩伶
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终618号
上诉人廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族�住四川省都江堰市。
上诉人廖昌海因诉成都市人民政府、都江堰市人民政府不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人廖昌海上诉称，本案依法应属行政诉讼受案范围，原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原裁定，发回重审。
本院认为，本案上诉人廖昌海认为其所在的蒲阳镇政府存在包庇和渎职行为，诉请确认都江堰市人民政府和成都市人民政府不履行组织法、土地管理法等法律法规规定的多项职责违法，事实上属于公民要求上级行政机关启动对下级行政机关的监督管理机制。而上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监�程序、如何进行监督，不属司法监督范畴。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，对廖昌海的起诉不予立案正确。廖昌海请求撤销原审裁定，发回原审法院立案的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 刘永红
审判员 舒劲松
二〇一七年十一月三日
书记员 周 怡
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初78号
原告刘广治，男，汉族。
委托代理人刘秀峰，男，汉族。社区推荐。特别授权。
被告开封市南关区房地产开发公司。
被告陈继成，男，汉族。
本院在审理原告刘广治诉被告开封市南关区房地产开发公司、被告陈继成租赁合同纠纷一案中，原告刘广治于2018年3月27日向本院申请撤诉，要求撤回对被告开封市南关区房地产开发公司、陈继成的起诉。
本院认为，原告刘广治的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许刘广治撤回对开封市南关区房地产开发公司、陈继成的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘广治负担。
代理审判员 张慧
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初524号
申请人白玉姗，女，1987年7月2日，汉族，住梁园区。
被申请人李丽，女，1975年3月3日，汉族，住梁园区。
被申请人韩双花，女，1961年9月11日出生，回族，住梁园区。
申请人白玉姗因与被申请人李丽、韩双花民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人银行存款12万元或查封同等价值的财产，并以白玉姗名下豫Ｎ×××××纳智捷轿车提供担保。
经审查本院认为，上述申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李丽、韩双花的银行存款１２万元或查封同等价值的财产。
二、查封申请人白玉姗名下豫Ｎ×××××纳智捷轿车一辆。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 贺冬青
二〇一七年二月九日
书记员 刘远东
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9908号
原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司。
法定代表人折某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，系该公司员工。
被告白某某。
本院在审理鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司诉被告白某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张海霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01449号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，组织机构代码79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告王华，女，1977年1月14日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司（以下简称广开物业公司）诉被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广开物业公司的委托代理人熊小林、被告王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广开物业公司诉称：我公司系长寿区“某某”小区的物业服务企业，被告系该小区房屋业主。2013年1月1日至2014年12月31日期间，被告无正当理由拒不缴纳物业服务费、公摊费。经我公司催收，被告仍未履行支付义务。现要求被告支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费、公摊费共计2853.6元，并从欠缴费用之日起按日支付千分之三的违约金至上述费用付清时止。
被告王华辩称：我的确从2013年开始就没有缴纳物管费、公摊费。我没有交费是因为原告的物业服务不到位，依据相关文件物业服务费应该下浮30%。我们小区西门车库进出口被原告私自修建一平房，属于违章建筑。小区环境卫生很差。小区保安没有对进出人员进行登记，任何人员可以随意进出，小区不安全。每月每户9元的公摊费收取不合理，应该据实分摊。小区内的公共设施无人维护，维修费用使用不透明，原告多次动用大修基金，我们业主不知情。
经审理查明：2013年1月1日，原告广开物业公司与重庆市长寿区“某某”小区业主委员会签订《长寿区“某某”物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务；高层住宅物业服务费按建筑面积0.85元／每月／平方米收取（含电梯费），公共照明、用水费用按每月每户9元收取；业主或物业使用人应在每月10日前履行物业服务费缴纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费等相关费用的，应按欠缴总额每日千分之三的标准支付违约金；合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日止。2013年12月23日，双方再次签订《“某某”小区物业服务合同》，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，其余内容与前述合同一致。原告为该小区提供物业服务至今。
被告王华系“某某”小区房屋业主，房屋建筑面积为129.35平方米。被告王华自2013年1月起未向原告缴纳物业服务费及公摊费。原告经催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《长寿区“某某”物业服务合同》、《“某某”小区物业服务合同》、律师函及挂号信回执、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告居住小区业主委员会签订物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为小区业主，受该合同约束。原告为“某某”小区提供了物业服务，被告应按时缴纳物业服务费等。经核算，被告从2013年1月1日至2014年12月31日欠交物业服务费2638.74元（129.35㎡×0.85元／月·平方米×24个月）、公摊费216元（9元／月／户×24个月），共计2854.74元，原告要求支付2853.6元，本院予以主张。对于原告要求被告自2013年2月11日起按照欠缴费用每日千分之三的标准支付违约金至付清时止的请求，因被告未按时缴纳物业服务费用系事出有因，故本院不予支持。
关于被告提出原告的物业服务不到位，物业服务费应按照长寿区发展和改革委员会（2010）45号文件的规定下浮30%的辩解意见，该份文件载明“物业管理公司要保证小区环境和设施设备条件完备，做到质价相当，如与审核时的必备条件不符，上述收费标准应下浮30%收费···”，本院认为该条规定中物业服务费下浮30%收取系针对小区环境和设施设备条件未完备的情况，原告未举示证据证明某某小区存在该种情况，故对被告该辩解意见不予采纳。
关于被告提出的每月每户9元的公摊费收取不合理，应该据实分摊的辩解意见，因该费用收取的标准系物业服务合同之约定，若被告对该约定有异议，可另案诉讼。关于被告提出的公共设施无人维护、维修费用使用不透明、小区不安全等问题，因被告未举示充分证据证明，故对被告上述意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王华在本判决生效后七日内支付原告重庆广开物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费、公摊费共计2853.6元；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告王华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王华负担（原告已预交，本院予以退还，被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗 琳
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初259号
原告：焦志淑，女，生于1982年9月9日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告：唐丕剑，男，生于1980年8月23日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告焦志淑与被告唐丕剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告焦志淑于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦志淑的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦志淑撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告焦志淑负担。
审判员 梁晓燕
二〇一七年四月二十日
书记员 易小涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3669号
原告：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼底商*****号。
法定代表人：朱泗翔，该公司理事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：张超，该公司员工。
被告：蔡明轩，男，1995年9月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：张绪雷，男，1975年10月1日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称合作联社）与被告蔡明轩、张绪雷借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告合作联社的委托代理人张超、被告张绪雷到庭参加诉讼，被告蔡明轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农民联社向本院提出诉讼请求：1、被告蔡明轩向原告偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2017年6月21日起至实际履行之日止，按月利率14.75‰计算）；2、被告张绪雷对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月23日，被告蔡明轩向原告借款6万元，被告张绪雷对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告未按约清偿借款本息，故而成讼。
被告张绪雷辩称：借款主合同有效，但被告认为担保合同无效。被告于2017年6月22日代被告蔡明轩代偿了2714元的利息，故该债权到期时间为2018年1月23日，所以该借款合同尚未到期。
被告蔡明轩未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年1月22日，合作联社（债权人）与蔡明轩（债务人）、张绪雷（担保人）签订借款合同，主要约定：借款金额6万元，月利率14.75‰，借款期限自2017年1月23日起至2018年1月23日止，实际借款期限以借款凭证记载日期为准，借款凭证为合同的组成部分；按季结息，每季末月20日为计息日；借款人未按期归还借款本金及利息的，自借款逾期之日起，上浮15%计算利率，同时债权人可以提前收回已发放的借款，债权人有权直接扣收债务人在债权人处的互助金本金及收益用于债务人清偿债务；担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满2年，担保范围为借款本金、使用费、复利、律师费及其他债权人为实现债权所产生的费用；债务人提供了物的担保，担保人愿就本合同项下的全部债务优先于物的担保履行保证责任；……合作联社职工王崇全代表合作联社签字。
同日，张绪雷向合作联社出具《保证人责任承诺书》，承诺愿意为蔡明轩的6万元借款本息承担连带保证责任。
2017年1月23日，合作联社向借款人蔡明轩交付贷款6万元。
2017年1月23日至2017年3月20日期间的利息1652元，借款人蔡明轩已经清偿。2017年3月21日至2017年6月20日的利息2714元，担保人张绪雷于2017年6月22日代为清偿。除上述款项，借款人丁杰未偿还任何款项。
另查明：借款人蔡明轩在合作联社有1万元互助金本金。
本院认为：本案中，原告合作联社与被告蔡明轩、张绪雷订立的借款合同依法成立并生效。原告合作联社依约向借款人蔡明轩履行了交付贷款的义务，因借款人未按约定偿还贷款本金，应承担违约责任，故原告合作联社有权要求借款人提前偿还借款本息及逾期利息。被告张绪雷作为连带责任保证人应按合同约定对借款人的债务承担连带保证责任。被告张绪雷在承担保证责任后可以向债务人蔡明轩追偿。被告蔡明轩在原告处存放的互助金1万元可以抵扣借款本金。被告张绪雷辩称其担保行为无效及借款期限未届满，无事实依据，本院不予采信。被告蔡明轩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡明轩于本判决生效之日起三日内向原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社支付借款本金5万元，借款使用费（以50000元为基数，自2017年6月21日起至实际履行之日止，按月利率14.75‰计算）；
二、被告张绪雷对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张绪雷承担保证责任后，有权向被告蔡明轩追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1367元，减半收取684元，由原告负担114元，被告蔡明轩、张绪雷负担570元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1367元。
审判员 孟永生
二〇一七年九月六日
书记员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执570号
申请人执行人：易县红友苗木种植农民专业合作社。
法定代表人：黄书红，该社负责人。
被执行人：王学峰，男，1977年8月14日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：赵恒立，男，1978年1月18日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：于小东，男，1984年10月11日出生，汉族，易县，村民。
本院在执行易县红友苗木种植农民专业合作社与王学峰、赵恒立、于小东民间借贷纠纷一案中，应执行标的为31806元及利息。申请人、被执行人经本院送达提供被执行人财产线索通知书和报告财产令后双方均未报告。经查询被执行人王学峰、赵恒立、于小东名下无可供执行的财产。申请人同意本院终结本次执行程序，待有财产时再立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执570号申请人执行人：易县红友苗木种植农民专业合作社。法定代表人：黄书红，该社负责人。被执行人：王学峰，男，1977年8月14日出生，汉族，易县，村民。被执行人：赵恒立，男，1978年1月18日出生，汉族，易县，村民。被执行人：于小东，男，1984年10月11日出生，汉族，易县，村民。本院在执行易县红友苗木种植农民专业合作社与王学峰、赵恒立、于小东民间借贷纠纷一案中，应执行标的为31806元及利息。申请人、被执行人经本院送达提供被执行人财产线索通知书和报告财产令后双方均未报告。经查询被执行人王学峰、赵恒立、于小东名下无可供执行的财产。申请人同意本院终结本次执行程序，待有财产时再立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一七年八月三十一日书记员  李 强
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2042号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年5月14日出生，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉(2016)2040号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人ＸＸ于2016年2月2日19时许，在本市朝阳区地铁双井站A口下行扶梯处，趁人不备，从被害人苑×（女，33岁，北京市人）外套口袋内窃取三星牌（sm-g7106,联通版）移动电话机1部（经鉴定价值人民币400元）。后被苑×发现，经苑×向被告人ＸＸ索要，被告人ＸＸ当场将所窃三星牌移动电话机归还被害人苑×。
二、被告人ＸＸ于2016年4月11日18时许，在本市朝阳区常营乡龙湖商场地下二层入口处，趁人不备，从被害人任×（女，44岁，黑龙江省人）大衣右侧口袋内窃取华为牌（MT7-TL10）移动电话机1部（经鉴定价值人民币1540元）。涉案赃物已损失。
三、被告人ＸＸ于2016年4月11日18时30分许，在本市朝阳区常营乡龙湖长楹天街购物中心地下二层“面包新语”面包店内，趁人不备，从被害人江×（女，23岁，北京市人）上衣左侧口袋内窃取苹果牌（Iphone6plus64G,国行）移动电话机1部（经鉴定价值人民币2800元）。涉案赃物已损失。
四、被告人ＸＸ于2016年4月11日18时许，在本市朝阳区地铁常营站E口内，趁人不备，从被害人刘×（女，34岁，河北省人）上衣右侧口袋内窃取苹果牌（Iphone664G,金色）移动电话机1部（经鉴定价值人民币2400元）。涉案赃物已损失。
五、被告人ＸＸ于2016年4月11日18时许，在本市朝阳区常营乡龙湖长楹天街购物中心地下二层永辉超市门外，趁人不备，从被害人陈×（女，22岁，北京市人）上衣左侧口袋内窃取苹果牌（Iphone664G,银色）移动电话机1部（经鉴定价值人民币3000元）。涉案赃物已损失。
六、被告人ＸＸ于2016年4月11日18时30分许，在本市朝阳区常营乡龙湖长楹天街购物中心地下二层永辉超市内，趁人不备，从被害人申×（女，30岁，黑龙江省人）上衣左侧口袋内窃取苹果牌（Iphone664G,国行）移动电话机1部（经鉴定价值人民币2900元）。涉案赃物已损失。
七、被告人ＸＸ于2016年4月13日19时许，在本市朝阳区常营乡龙湖长楹天街购物中心内，趁人不备，从被害人董×（女，33岁，黑龙江省人）外衣右侧口袋内窃取华为牌（荣耀4XCHE-
TLOOH）移动电话机1部（经鉴定价值人民币560元）。被告人ＸＸ于当日晚些时候在龙湖长楹天街购物中心内被民警抓获归案。涉案华为牌移动电话机已起获并发还被害人董×。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中没有异议，且有被害人苑×、任×、江×、刘×、陈×、申×、董×的陈述、证人徐×、王×、袁×、梁×、邵×、李×的证言、被害人购买手机发票复印件、涉案财产价格鉴定结论书、物证照片、现场监控录像截图、现场示意图、起赃经过、被害人董×书写的领条、前后两次到案经过、北京市公安局朝阳分局双井派出所110接处警记录、北京市公安局朝阳分局常营派出所110接处警记录、办案民警工作说明、北京市西城区人民法院（2012）西刑初字第135号刑事判决书、被告人ＸＸ在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ无视国法，以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人随身财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人ＸＸ当庭自愿认罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。被告人ＸＸ的犯罪行为给被害人造×的经济损失，依法应责令其退赔并发还相关被害人。综上，对被告人ＸＸ依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案取保候审前羁押的38日亦予以折抵，即自2016年4月13日起至2017年5月5日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人ＸＸ退赔人民币一万二千六百四十元，其中一千五百四十元发还被害人任×，二千八百元发还被害人江×，二千四百元发还被害人刘×，三千元发还被害人陈×，二千九百元发还被害人申×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一六年十一月三日
书记员 董祎凡
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第391-1号
原告曹克礼。
被告河北保定交通运输集团有限公司第五运输分公司。
本院于2015年2月11日作出（2015）徐民保字第58-1号财产保全的裁定，现因原告申请解除对冀F×××××号中型普通客车的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告河北保定交通运输集团有限公司第五运输分公司所有的冀F×××××号中型普通客车的扣押。
审判员 瓮建红
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 贺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16456号
原告黄刚，男，1975年9月14日出生。
被告上海米柯尼斯酒业有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦309室。
负责人史咏晶，总经理。
委托代理人康全贵，男，1974年4月1日出生，上海米柯尼斯酒业有限公司北京分公司销售总监。
原告黄刚与被告上海米柯尼斯酒业有限公司北京分公司（以下简称米柯尼斯公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。黄刚、米柯尼斯公司之委托代理人康全贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄刚诉称：我于2010年1月18日入职米柯尼斯公司，岗位为销售主管，月工资6000元，双方签订了劳动合同。米柯尼斯公司提出解除劳动合同，并经过协商解除劳动合同，应当支付我经济补偿。米柯尼斯公司也应当支付我2012年度奖金。我起诉至法院，请求判令米柯尼斯公司支付我：1、2013年2月1日至2013年2月28日工资6000元及25%经济补偿金1500元；2、2013年3月1日至2013年9月10日生活费25200元；3、2012年度奖金12600元；4、解除劳动合同经济补偿24000元。
米柯尼斯公司辩称：不同意黄刚的诉讼请求。黄刚于2013年1月31日申请离职，双方劳动关系已经解除，不同意黄刚第一项和第二项诉讼请求。黄刚月工资5000元，发放奖金要完成任务指标，与公司签署相应的奖金协议，故不同意支付奖金。黄刚自己辞职，我公司也接受其辞职，不存在经济补偿问题。
经审理查明：2010年1月18日，黄刚入职米柯尼斯公司，双方签订了期限至2011年1月17日的《劳动合同》。后，双方两次续订劳动合同至2015年1月17日。黄刚工作至2013年1月31日，工资发放至该天。黄刚称因为米柯尼斯公司承诺支付其奖金和提成，并且要求其签署一份离职协议，于是其签署了，并且之后未再上班；米柯尼斯公司则主张黄刚提出辞职，具体原因不清楚。为此，米柯尼斯公司提交了《离职证明》和《电子邮件》予以佐证。其中《离职证明》记载“我公司已接受员工黄刚……于2013年1月31日离职……经双方协商一致，同意解除劳动合同……。”《电子邮件》记载“各位同事，北京分公司员工黄刚……已于2013年1月31日正式办理离职手续，有关黄刚的工作业务事宜，请直接同……联系……。”黄刚认可《离职证明》上签字的真实性，认可《电子邮件》的真实性。2013年9月9日，黄刚向米柯尼斯公司发出《解除劳动合同告知书》，称“……自公司将我的工作岗位调整后，一直不给我支付工资报酬，根据劳动合同法的相关规定，我解除与公司的劳动合同。”黄刚称其签署自动离职证明是被胁迫的，是在公司承诺支付奖金和提成的前提下才签署的，但公司一直未支付奖金和提成，因此才发出《解除劳动合同告知书》。
黄刚主张其负责家乐福、百盛、乐购系统的销售工作，家乐福系统按照0.5%提成，百盛和乐购系统按照1%提成，至2013年离职时其完成170万至180万元的业绩，离职时财务查询其有12600元的提成。
2013年9月25日，黄刚申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2013年2月1日至2013年2月28日工资6000元及25%经济补偿金1500元、2013年3月1日至2013年9月10日生活费25200元、2012年度奖金12600元、解除劳动合同经济补偿24000元。2014年3月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第12165号裁决书，裁决驳回黄刚的仲裁请求。黄刚不服仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有《劳动合同》、《离职证明》、《解除劳动合同告知书》、京朝劳仲字（2013）第12165号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，黄港认可《离职证明》上签字的真实性，《离职证明》具有证明力。《离职证明》显示米柯尼斯公司接受黄刚的离职申请，双方协商一致于2013年1月31日解除劳动合同。故，黄刚要求支付2013年2月1日至2013年2月28日工资6000元及25%经济补偿金1500元、2013年3月1日至2013年9月10日生活费25200元及解除劳动合同经济补偿24000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。黄刚主张《离职证明》系受胁迫所签，但未提交证据予以佐证，本院对其主张不予采信。黄刚主张米柯尼斯公司未支付其提成及奖金，因此在2013年9月9日提出解除劳动合同，但双方劳动合同已于2013年1月31日解除，黄刚之后提出解除的行为不发生法律效力。黄刚主张支付2012年度奖金12600元，米柯尼斯公司不予认可，黄刚未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告黄刚的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告黄刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 蕊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3937号
原告：于某。
被告：冯某。
本院在审理原告于某诉被告冯某离婚纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费�未预交，本院于2015年10月14日通知原告于某7日内预交案件受理费，原告于某无正当理由未按期预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪广稳
二〇一五年十月二十二日
书记员 邓祥辰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02666号
罪犯赵某。
重庆市万州区人民法院于2011年5月11日作出（2011）万刑初字第397号刑事判决，以被告人赵某犯强奸罪，撤销原判缓刑，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金1千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月23日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01737号刑事裁定，对罪犯赵某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯赵某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 庹科玲
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第497号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人唐彦均，男，1977年6月3日，汉族，小学文化，农民，四川省江油市人。2013年9月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑6个月，2014年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人唐彦均犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人唐彦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年8月18日18时许，被告人唐彦均在江油市中坝镇涪江路沃尔玛门口西侧，趁无人之机，用其随身携带的钥匙通过开锁的方式将被害人陈某某停放在此的一辆红色脉动牌电动车盗走，后骑至江油市昌明河西街昌明桥头附近销赃获利500元。经鉴定，被盗电动车价值人民币2250元。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人唐彦均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。唐彦均并系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人予以惩处。
被告人唐彦均对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年8月18日18时许，被告人唐彦均在江油市中坝镇涪江路沃尔玛门口西侧，趁此无人，便用其随身携带的钥匙，通过开锁的方式将被害人陈某某停放于此处的一辆红色脉动牌电动车盗走，后骑行至江油市昌明河西街昌明桥头附近将其销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币2250元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人归案情况；2、辨认笔录及照片，证明被告人唐彦均指认了作案地点、销赃地点，销毁作案工具的地点；3、接受证据材料清单及收据、机动车行驶证、鉴定聘请书、江油市价格认证中心江价鉴字（2015）134号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明经鉴定被盗电动车价值为2250元；4、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证明盗窃现场情况；5、光盘、光盘视频截图，证明唐彦均盗窃现场的情况；6、被害人陈某某、谢某某的供述，证明其电瓶车被盗的情况；7、被告人唐彦均的供述与辩解；8、江油市公安局现场检测报告书，证明唐彦均吸毒情况；9、江油市公安局情报大队同步上案审批表、情况说明；10四川省江油市人民法院（2013）江油刑初字第256号刑事判决书、江油市看守所刑满释放证明书，证明唐彦均前科犯罪、判处刑罚、刑满释放时间；11、陈某某人口信息、谢某某人口信息；12、人口信息、拘留证、逮捕证，证明唐彦均的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐彦均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐彦均被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。唐彦均归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐彦均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年3月23日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人唐彦均退赔被害人人民币二千二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄秀富
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执1913号
申请执行人叶明生，男，1943年4月18日生，汉族。
被执行人马林，男，1972年9月11日生，回族。
本院在执行（2016）云2301执1913号叶明生申请执行马林买卖合同纠纷一案中，申请执行标的5300.00元，申请执行费50.00元，合计5350.00元，现已全部执行到位并已支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2004）楚民初字第890号民事调解书中的履行内容已经执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年八月十九日
书记员 周其佳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第162号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第149号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年2月6日公开开庭进行了审理。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：被告人杨某某于2012年5月26日上午，驾驶川AS79**号长安牌微型轿车，由光华大道沿导航路向日月大道方向行驶。被害人陈某某驾驶川AZZ0**宗申牌二轮摩托车在杨某某所驾驶车辆前同向行驶。8时31分许，双方驾车行至导航路345号路段附近。杨某某所驾车辆前部与陈某某所驾车辆尾部相撞，致使陈某某所驾车辆撞向同向同车道停于此处上下客的川AG50**客车尾部，造成陈某某当场死亡，三车辆受损。杨某某在事故现场报警，并等候交警处理。。经现场勘查和调查，杨某某对此次交通事故负主要责任，陈某某负次要责任。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、受害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自己认罪，自己积极赔偿了受害人的损失，取得了受害人谅解，希望法院能从轻处罚。
经审理查明，2012年5月26日8时许，被告人杨某某驾驶川AS79**号长安牌微型轿车由成都市青羊区光华大道沿导航路向日月大道方向行驶。8时31分许，当被告人驾车行至导航路345号路段附近时，被告人所驾车辆与同向行驶的被害人陈某某所驾的川AZZ0**宗申牌二轮摩托车尾部相撞。被害人所驾车辆撞向停于同向同车道上下客的川AG50**客车尾部，造成被害人当场死亡，三车辆受损。事故发生后，被告人杨某某随即用手机拨打了“120”和“122”电话，并等候交警处理。
另查明，2012年5月28日，成都市公安局物证鉴定所对死者做出法医学尸体检验报告。该报告的检验结论是：“推断陈某某的死亡原因为颅脑、胸腹部复合性损伤致死亡”。
2012年6月25日，四川鼎城司法鉴定所对肇事车辆作出了司法鉴定意见书。该意见书的的鉴定意见是该肇事车的转向系统、制动系统、照明、信号装置和其他电器设备功能正常。
2012年7月5日，公安交通部门就该次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告人杨某某承担该起事故主要责任，被害人陈某某承担次要责任。
另查明，2012年11月1日，被告人杨某某与受害人陈某某的家属达成了调解协议并已经实际履行。受害人陈某某的家属对被告人杨某某表示谅解。
另查明，被告人杨某某持有机动车驾驶执照C照。肇事车辆领取有车辆行驶证。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人供述、证人张某某的证言、道路交通事故现场勘查记录、道路交通事故照片、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、公安机关情况说明、交通事故赔偿协议书、收条、受害人家属谅解书在卷佐证。
本院认为，（1）被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，致使发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人杨某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。本院决定对被告人从轻处罚。（3）被告人杨某某此前无前科，归案后认罪态度较好。被告人案发后能积极赔付受害人家属的损失，得到了受害人家属的谅解。被告人有一定的悔罪表现。本院决定酌情从轻处罚。（4）同时，本院认为被告人杨某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，为维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一三年二月六日
书记员 李蓉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1741号
原告：佛山市高明区浩辉水处理有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道（三洲）高明大道之北。
法定代表人：张新余。
委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎建文，广东泽康律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明区荷城街道办事处，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路***号。
负责人：蔡子强。
委托诉讼代理人：李勇，系被告的工作人员。
委托诉讼代理人：钟广波，系被告的工作人员。
原告佛山市高明区浩辉水处理有限公司诉被告佛山市高明区荷城街道办事处合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2015年8月至12月、2016年10月至12月、2017年2月至3月期间拖欠的污水处理费共11924470.6元；2.被告立即向原告支付拖欠污水处理费而产生的逾期违约金共30024989.75元（按照日利率2‰标准分段暂计算至2017年4月30日，自2017年5月1日起至实际清偿日按照同样标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年7月26日签订一份《广东省佛山市高明区第二污水处理厂首期工程BOT合同书》（以下简称首期BOT合同），该合同约定被告作为特许机关以建设、运营、移交方式即B0T运作方式开发建设佛山市高明区第二污水处理厂首期工程项目，原告按照BOT运作方式负责该项目的投资、勘察、设计、建设和运营，通过向被告收取污水处理费的方式回收投资，获取合理回报，并在特许经营期满时将该项目无偿移交给被告。当原告处理的污水水质指标符合合同约定约定范围时，被告向原告支付的污水处理费单价为0.8元/立方米。原、被告双方又于2010年11月17日签订一份《广东省佛山市高明区第二污水处理厂二期工程BOT合同书》（以下简称二期BOT合同）和《广东省佛山市高明区第二污水处理厂首期工程BOT合同补充协议》（以下简称首期BOT合同补充协议），二期BOT合同约定原告作为投资者按照BOT运作方式，开发建设广东省佛山市高明区第二污水处理厂二期工程，二期工程污水处理费单价为1.4元/立方米。首期BOT合同补充协议第三条第1款约定，自2010年7月26日起首期工程污水处理费单价调整为1.4元/立方米，日后与二期工程污水处理费调价保持一致。二期BOT合同第10.4.2条及第10.4.3条约定，原告于每月5日向被告提交污水处理费的支付通知单，被告应在收到上述付费通知单后7个工作日内向原告支付污水处理费用，如果发生逾期支付，则按逾期支付金额每天2‰的标准向原告支付违约金。上述三份文书签订后，原告依约投资书千万元建设佛山市高明区第二污水处理厂首期、二期工程。工程日污水处理量、处理后出水水质均达到约定标准。被告却未能按照合同约定如期履行支付污水处理费的义务，合同期内多次发生被告逾期支付污水处理费的违约行为。针对被告逾期支付污水处理费的行为，原告曾多番与被告进行交涉，敦促其尽快付清欠款但均无果。截止2017年4月30日，被告仍拖欠2015年8月至12月污水处理费5997600元、2016年10月至12月污水处理费3614070.6元及2017年2月至3月期间污水处理费2312800元，合共11924470.6元未支付。被告拖欠污水处理费的行为已经构成违约，原告有权依照双方约定向被告主张逾期违约金，截止2017年4月30日累计已产生的逾期违约金金额为30024989.75元。另，首期BOT合同第18.4条约定，如双方无法通过协商解决合同项下或合同有关争议的，交由佛山仲裁委仲裁解决；二期BOT合同的第18.4条则将争议解决方式约定为通过项目所在地人民法院诉讼解决；且首期BOT合同补充协议的第四条第3款亦明确规定，鉴于首、二期工程建成后为整体运营，如二期工程的重要合同约定，鉴于首、二期工程建成整体运营，如二期工程的重要合同条款（包括但不限于特许经营期、污水处理费等）根据实际情况双方协商调整，则首期BOT合同相应条款随之亦应予调整。综上可见原、被告双方已将首期BOT合同的争议解决方式统一调整为与二期BOT合同一致，即通过诉讼途径解决。因本案项目位于佛山市高明区，故贵院对本案有管辖权。被告的违约行为已对原告造成巨大的经济损失，现为维护原告的合法权益，特具此状向贵院起诉，请求贵院查明案件事实，依法裁决。
本院经审查认为，原、被告签订的《广东省佛山市高明区第二污水处理厂首期工程BOT合同书》、《广东省佛山市高明区第二污水处理厂二期工程BOT合同书》及《广东省佛山市高明区第二污水处理厂首期工程BOT合同补充协议》属于特许经营协议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二项、第十一条第二款第一项的规定，案涉特许经营协议履行中发生的纠纷属于行政诉讼受案范围，原告应通过提起行政诉讼主张权利，故本案依法应当裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告佛山市高明区浩辉水处理有限公司的起诉。
原告已预交的案件受理费125773.5元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 娄鸿瑾
二〇一七年八月三日
书记员 林玲欣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初1741号原告：佛山市高明区浩辉水处理有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道（三洲）高明大道之北。法定代表人：张新余。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎建文，广东泽康律师事务所实习律师。被告：佛山市高明区荷城街道办事处，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路***号。负责人：蔡子强。委托诉讼代理人：李勇，系被告的工作人员。委托诉讼代理人：钟广波，系被告的工作人员。原告佛山市高明区浩辉水处理有限公司诉被告佛山市高明区荷城街道办事处合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2015年8月至12月、2016年10月至12月、2017年2月至3月期间拖欠的污水处理费共11924470.6元；2.被告立即向原告支付拖欠污水处理费而产生的逾期违约金共30024989.75元（按照日利率2‰标准分段暂计算至2017年4月30日，自2017年5月1日起至实际清偿日按照同样标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年7月26日签订一份《广东省佛山市高明区第二污水处理厂首期工程BOT合同书》（以下简称首期BOT合同），该合同约定被告作为特许机关以建设、运营、移交方式即B0T运作方式开发建设佛山市高明区第二污水处理厂首期工程项目，原告按照BOT运作方式负责该项目的投资、勘察、设计、建设和运营，通过向被告收取污水处理费的方式回收投资，获取合理回报，并在特许经营期满时将该项目无偿移交给被告。当原告处理的污水水质指标符合合同约定约定范围时，被告向原告支付的污水处理费单价为0.8元/立方米。原、被告双方又于2010年11月17日签订一份《广东省佛山市高明区第二污水处理厂二期工程BOT合同书》（以下简称二期BOT合同）和《广东省佛山市高明区第二污水处理厂首期工程BOT合同补充协议》（以下简称首期BOT合同补充协议），二期BOT合同约定原告作为投资者按照BOT运作方式，开发建设广东省佛山市高明区第二污水处理厂二期工程，二期工程污水处理费单价为1.4元/立方米。首期BOT合同补充协议第三条第1款约定，自2010年7月26日起首期工程污水处理费单价调整为1.4元/立方米，日后与二期工程污水处理费调价保持一致。二期BOT合同第10.4.2条及第10.4.3条约定，原告于每月5日向被告提交污水处理费的支付通知单，被告应在收到上述付费通知单后7个工作日内向原告支付污水处理费用，如果发生逾期支付，则按逾期支付金额每天2‰的标准向原告支付违约金。上述三份文书签订后，原告依约投资书千万元建设佛山市高明区第二污水处理厂首期、二期工程。工程日污水处理量、处理后出水水质均达到约定标准。被告却未能按照合同约定如期履行支付污水处理费的义务，合同期内多次发生被告逾期支付污水处理费的违约行为。针对被告逾期支付污水处理费的行为，原告曾多番与被告进行交涉，敦促其尽快付清欠款但均无果。截止2017年4月30日，被告仍拖欠2015年8月至12月污水处理费5997600元、2016年10月至12月污水处理费3614070.6元及2017年2月至3月期间污水处理费2312800元，合共11924470.6元未支付。被告拖欠污水处理费的行为已经构成违约，原告有权依照双方约定向被告主张逾期违约金，截止2017年4月30日累计已产生的逾期违约金金额为30024989.75元。另，首期BOT合同第18.4条约定，如双方无法通过协商解决合同项下或合同有关争议的，交由佛山仲裁委仲裁解决；二期BOT合同的第18.4条则将争议解决方式约定为通过项目所在地人民法院诉讼解决；且首期BOT合同补充协议的第四条第3款亦明确规定，鉴于首、二期工程建成后为整体运营，如二期工程的重要合同约定，鉴于首、二期工程建成整体运营，如二期工程的重要合同条款（包括但不限于特许经营期、污水处理费等）根据实际情况双方协商调整，则首期BOT合同相应条款随之亦应予调整。综上可见原、被告双方已将首期BOT合同的争议解决方式统一调整为与二期BOT合同一致，即通过诉讼途径解决。因本案项目位于佛山市高明区，故贵院对本案有管辖权。被告的违约行为已对原告造成巨大的经济损失，现为维护原告的合法权益，特具此状向贵院起诉，请求贵院查明案件事实，依法裁决。本院经审查认为，原、被告签订的《广东省佛山市高明区第二污水处理厂首期工程BOT合同书》、《广东省佛山市高明区第二污水处理厂二期工程BOT合同书》及《广东省佛山市高明区第二污水处理厂首期工程BOT合同补充协议》属于特许经营协议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二项、第十一条第二款第一项的规定，案涉特许经营协议履行中发生的纠纷属于行政诉讼受案范围，原告应通过提起行政诉讼主张权利，故本案依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佛山市高明区浩辉水处理有限公司的起诉。原告已预交的案件受理费125773.5元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  娄鸿瑾二〇一七年八月三日书记员  林玲欣
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1034号
原告何某甲，男，出生于1968年10月23日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告苟某某，女，出生于1979年7月21日，汉族，四川省遂宁市船山区人，农民。
原告何某甲诉被告苟某某同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员文国江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某甲及其委托代理人敬春和被告苟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，2005年10月，他与被告经人介绍相识，后按农村习俗举行婚礼同居生活。2006年7月23日生育女何某乙，双方至今未办理结婚登记。同居期间，原告劳动收入由被告掌管并据为己有且不尽母亲责任。故起诉来院请求非婚生女何某乙随原告生活，被告依法负担子女抚养费，双方同居期间共同财产存款58，000元及在被告哥哥处务工的劳动报酬依法分割。
被告苟某某辩称，双方相识、同居生活并生育子女属实，但双方并未举行结婚仪式。她生育女儿后原告脾气态度行为突变，嗜好打牌赌博，游手好闲，不料理家务呵护女儿，双方常为琐事吵闹，她不得已于2011年8月将女儿何某乙带回娘家由她父母租房抚养至今原告这几年从未看望过女儿。2012年腊月一天，原告为口角居然动刀，伤透了她及其父母的心。2014年6月23日晚，原告趁她及其父母不在家时私自打开她父母家的门锁，将屋内财务偷窃一空，又于6月26、27日到她务工处重庆市永川将她现金3，000元偷走。她父母回家后报案，经派出所处理，原告仅退回物品，现金未退。她生育女儿后2004年至2009年外出务工为还原告贷款，双方无共同财产，原告在她哥哥处务工的劳动报酬是否结算不清楚，原告对女儿何某乙无抚养能力。她要求解除非婚关系，女儿何某乙由她抚养，原告按法律规定负担子女抚养费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院递交了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件、原告及子女的户口簿复印件，证明家庭基本信息。
2、三叉河村委会证明两份，证明双方2005年10月经人介绍相识后同居生活，2006年7月23日生育女何某乙，双方未办理结婚手续，被告在2005年10月至2014年居住在蓬溪县回水乡三叉河村。
3、中国农业银行汇款凭证一张，证明原告2014年5月汇款4，000元给被告，用作子女抚养费。
被告质证称，对1号证据无异议；2号证据双方未举行结婚仪式，其他无异议；3号证据中4，000元是用于偿还她父母的欠款。
被告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院递交了以下证据材料：
4、四川省农村信用社贷款收回凭证1张、利息收回凭证5张，证明被告帮原告偿还借款。
5、易某某、张某某证明一份，证明何某乙从2011年8月起由被告父母抚养至今，抚养费由被告及其父母负担。
原告质证称，4号证据不能证明是被告偿还的借款，5号证据证人应出庭作证，不符合证据三性，不能达到证明目的。
本院经查证认为：1号证据材料是国家机关颁发证照，具有真实性、合法性、关联性，被告无异议，故本院予以认定；2号证据证明双方2005年10月经人介绍相识后同居生活，2006年7月23日生育女何某乙，双方未办理结婚手续的事实予以认定；3、4号证据真实性予以认定；5号证据证明何某乙从2011年8月在被告父母处抚养的事实予以认定。
在上述举证、质证、认证的基础上，结合庭审调查的情况，本案可确认以下事实：原、被告于2005年10月经人介绍相识后同居生活。2006年7月23日生育女何某乙，原告户口簿登记的长女何某丙系被告与原告同居前和他人生育，现跟随被告生活。双方至今未办理结婚登记。同居期间双方常为生活琐事发生矛盾，2011年8月，何某乙在被告父母租房处遂宁市船山区永兴镇生活居住至今。
本院认为，本案系原、被告同居期间因子女和财产分割引发的纠纷。双方在同居期间生育的非婚生女何某乙与婚生子女享有同等的权利。本案原、被告均要求抚养何某乙，首先，何某乙是女孩，随母亲生活便于照顾和成长；其次，何某乙从2011年起就在被告父母处生活、读书，本案不宜改变何某乙生活现状，故被告要求抚养子女并由原告按法律规定承担子女抚养费的的要求本院予以支持，因原告未提交双方共有财产58，000元的证据，对其要求财产分割的请求本院不予支持，原告要求分割其在被告哥哥处务工的劳动报酬，审理中被告否认领取该款，原告也无证据证明被告领取了该款，故此请求不属于本案审理范围，原告应另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款的规定，判决如下：
一、非婚生女何某乙随苟某某生活，何某甲从2015年9月起每月支付子女抚养费300元至何某乙独立生活时止。
二、驳回何某甲其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 文国江
二〇一五年七月十三日
书记员 段玉涵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9216号
罪犯李庆涛，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2008年2月1日作出了（2008）沂刑初字第41号刑事判决，以被告人李庆涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李庆涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李庆涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李庆涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆涛减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初623号
原告：刘丽娟。
被告：刘志军。
被告：刘志荣。
被告：刘志胜。
被告：刘晏辰。
被告：沈阳航天新光集团有限公司。
原告刘丽娟与被告刘志军、刘志荣、刘志胜、刘晏辰及被告沈阳航天新光集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员卢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟的委托代理人刘岩、刘丽贤；被告刘志军、刘志荣、刘志胜、刘晏辰；被告沈阳航天新光集团有限公司的委托代理人李伟程、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是刘志成（已故）的前妻，刘晏辰是原告和刘志成的儿子，刘贵彬（已故）是刘志军、刘志成、刘志胜、刘志荣的父亲，其四人的母亲已经去世。1995年原告与刘志成离婚，法院调解书认定二人名下的房产沈阳市大东区201宿舍57栋5号由原告承租使用。2003年大东区拆迁办对201地区动迁，原告承租的房屋在签订动迁补偿安置协议时写的是刘贵彬的名字，而刘贵彬1993年1月9日已经死亡。由于刘贵彬还有子女，沈阳航天新光集团有限公司和大东区房产管理局称没有法院的法律文书无法为原告办理房屋产权证书，特诉至法院。诉讼请求：1、确认原告是沈阳市大东区新东一街2号131房屋的唯一合法所有权人；2、判令被告协助原告办理房屋所有权登记手续。
被告刘志军、刘志荣、刘志胜、刘晏辰辩称：同意原告意见，愿意协助原告办理更名过户手续。
被告沈阳航天新光集团有限公司辩称：诉争房屋的房屋承租人刘贵彬于1992年去世，现该回迁房由儿子刘志成、儿媳刘丽娟居住。2003年此房动迁，因当时没办理更名过户，房屋拆迁补偿安置协议的拆迁人是刘贵彬，所以回迁新房时，办理契税证写的是刘贵彬。2012年被告在向沈阳市房产局提供办理产权证资料时，房产发证中心按房屋产权证发放文件的要求，提出不能给已故人办理产权证。2013年7月，原告分别以书面和口头反映自己现居住房产因动迁没有进行产权人变更，希望被告证明当时情况，并配合办理产权证。被告依据法院审理结果进行配合。
经审理查明：刘贵彬（1993年1月9日去世）生前育有子女四人，分别为被告刘志军、刘志胜、刘志荣和刘志成（2015年1月1日去世），四人母亲于1979年去世。原告刘丽娟系刘志成前妻，被告刘晏辰系二人儿子。原告刘丽娟原住址位于沈阳市大东区201宿舍57栋5号，系被告沈阳航天新光集团有限公司单位自管房，由原告承租。2003年，该地区政府拆迁，原告与沈阳市大东区拆迁办于2003年10月25日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，为原告重新安置了房屋，地址为沈阳市大东区新东一街2号，建筑面积71.4平方米左右，即本案争议房屋。由原告刘丽娟以刘贵彬的名义交纳了该房屋的购房款并居住。
另查明，刘丽娟与刘志成于1995年经我院（1995）大民初字第3076号民事调解书解除婚姻关系，本案争议房屋双方协商归刘丽娟承租使用。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、（1995）大民初字第3076号民事调解书、交款通知单、收款收据、干部履历表、死亡人口登记表、死亡医学证明书及庭审笔录等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案争议房屋拆迁时由原告承租使用，回迁时被拆迁人原告刘丽娟以刘贵彬的名义交纳了房款并居住使用。现四被告刘志军、刘志荣、刘志胜、刘晏辰对此均无异议，因此，对于原告要求确认位于沈阳市大东区新东一街2号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持，五被告应配合原告办理该房屋的所有权登记手续。
综上所述，依据《中行和人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认位于沈阳市大东区新东一街2号房屋归原告刘丽娟所有；
二、被告刘志军、刘志荣、刘志胜、刘晏辰、沈阳航天新光集团有限公司于本判决生效后30日内配合原告办理位于沈阳市大东区新东一街2号房屋的所有权登记手续（手续费用由原告承担）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨硕
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2469号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行工作人员。
被告：王琪，男，1981年11月12日出生，回族，住本溪市明山区。
被告：何斌，男，1982年7月20日出生，汉族，住本溪市明山区。
被告：张晓明，女，1956年2月4日出生，汉族，住本溪市明山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告王琪、何斌、张晓明金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月二日立案，原告于二〇一七年十一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元由中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行负担。
审判员 徐自明
二〇一七年十一月十四日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初557号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人邱志成，男，1993年12月8日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，学生，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕600号起诉书指控被告人邱志成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月28日9时许，被告人邱志成到福州市鼓楼区福建省体育职业技术学院教学楼下，盗走被害人齐某1停放于该处的车架号为20160105Z1H的鬼火牌电动车一辆。后被告人邱志成将上述电动车停放在福州市鼓楼区华林路平安银行门口停车处，当日17时许，公安民警在该处抓获被告人邱志成并缴获上述电动车。经鉴定：上述电动车的价值为人民币9800元。
公诉机关认为被告人邱志成具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人邱志成在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人邱志成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱志成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱志成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、作案工具钥匙一把予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程羽
二〇一七年七月三日
书记员 周瑾
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初557号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人邱志成，男，1993年12月8日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，学生，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕600号起诉书指控被告人邱志成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月28日9时许，被告人邱志成到福州市鼓楼区福建省体育职业技术学院教学楼下，盗走被害人齐某1停放于该处的车架号为20160105Z1H的鬼火牌电动车一辆。后被告人邱志成将上述电动车停放在福州市鼓楼区华林路平安银行门口停车处，当日17时许，公安民警在该处抓获被告人邱志成并缴获上述电动车。经鉴定：上述电动车的价值为人民币9800元。公诉机关认为被告人邱志成具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人邱志成在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。被告人邱志成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱志成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱志成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）二、作案工具钥匙一把予以没收，由扣押单位负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程羽二〇一七年七月三日书记员  周瑾附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢207号
宁某某、牛某某:
本院执行的申请执行人宁某某申请执行牛某某变更抚养关系纠纷一案，经被执行人牛某某自动履行3600元,申请执行人已支取，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月十七日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1663号
原告田振，男，汉族，1953年9月12日出生，系哈密市陶家宫镇牙吾龙村二队农民，住哈密市陶家宫镇牙吾龙村二队**号，身份证号：6522011953********。
被告邓芪生，男，汉族，1968年9月26日出生，无固定职业，租住哈密市铁路37街道北市场，身份证号：4329231968********。
原告田振诉被告邓芪生买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱雪荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田振、被告邓芪生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田振诉称，2011年7月至2015年11月期间，原告给被告供应小猪，被告支付原告部分货款，剩余部分于2016年4月16日结算，被告尚欠原告货款113250元未付，被告于当日向原告出具欠条一份，被告所称的原告欠付其44000元是案外人购买原告的猪，应该由案外人承担付款责任，13600元的小猪款，当时原告是按照被告的要求将小猪卸到了被告的猪圈，当时不知道那个猪圈是被告小舅子的，被告的妻子给原告出具了欠条，在原被告结算的时候，被告是认可的，将13600元算在了总的欠条中的，现原告多次找被告催要欠款，被告一直拖延不付，特诉至法院请求判令：1、被告支付欠款113250元。2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告邓芪生辩称，欠条是被告给原告出具的是事实，但是货款中13600元是被告的小舅子买的原告的小猪，这13600元应该由被告小舅子偿还，当时被告是将小猪卸到了被告小舅子的猪圈中，条子也是被告前妻写的，不是被告本人书写，被告不予承担。原告还欠被告货款44000元未付，应该从欠款中扣减。
经审理查明，2011年至2015年期间，原告给被告供应小猪，2016年4月6日经原被告结算，被告尚欠原告货款113250元未付，向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠田振113250元钱，（拾壹万叁仟贰佰伍拾元正）（欠小猪钱），邓芪生，2016.4.6，身份证432923196809268152”，原告多次向被告索要欠款无果，引起本案诉讼。
本院认为，被告邓芪生欠付原告田振小猪款113250元未付的事实，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，欠款113250元被告应当支付给原告；被告辩称，欠款113250元中13600元系被告小舅子欠付原告的小猪款，应该由被告小舅子偿还，但未提供证据予以证实，且在被告向原告出具的总欠条中被告对13600元认可，并计算在总欠款中，故被告该抗辩本院不予支持。被告主张原告欠付被告猪款44000元但未向本院提供证据证实，原告对44000元欠款亦不予认可，故被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓芪生于本判决书生效后三日内支付原告田振欠款113250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，原告缓交2565元，减半收取2565元，由被告邓芪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
代理审判员 朱雪荣
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐 玥
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初00022号
原告：胡通尧。
委托代理人：黄旭亮，金华市法律援助中心指派浙江一剑律师事务所律师。
被告：翁建鸿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：黄亚兰，公司员工。
原告胡通尧诉被告翁建鸿、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡通尧及委托代理人黄旭亮，被告翁建鸿，被告人保财险的委托代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年2月10日，翁建鸿驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至温寿线232KM＋600M金华市金东区江东镇杨川村路段倒车进入温寿线时，与沿温寿线由东往西行驶的胡通尧驾驶的编号为A123132号电动自行车发生碰撞，造成胡通尧受伤及受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：交警部门认定翁建鸿负事故的全部责任，胡通尧无责任。
三、受害人概况：胡通尧系进城务工人员，事故发生前一年月受雇于金华市汇家物业经营管理有限公司，并派遣至金华农贸市场工作，月收入2500元。受伤后在金华文荣医院住院164天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：翁建鸿系浙G×××××号小型轿车所有人，该车在人保财险投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所出具意见，评定原告构成十级伤残，误工时间180日，护理时间164日，营养时间60日，后续无需特殊治疗。原告为此花费鉴定费2320元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：132740.15元（原告主张）。
2、残疾赔偿金：80786元（40393元／年×20年×10%）。
3、护理费：24600元（150元／天×164天）。
4、住院伙食补助费：4920元（30元／天×164天）。
5、误工费：15000元（2500元／月×6个月）。
6、营养费：3720元（62元／天×60天）。
7、交通费：3300元（20元／天×165天，住院天数加门诊1次）。
8、精神损害抚慰金：5000元。
9、施救费：100元。
合计：270166.15元。
七、垫付款情况：翁建鸿为原告垫付20000元，人保财险为原告垫付10000元。
八、原告的诉讼请求及证据：1、判令被告翁建鸿赔偿原告各项损失共279516.15元；2、判令被告人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、保单复印件各1份，道路交通事故认定书1份，金华文荣医院门诊病历复印件2份、诊治证明书复印件1份、出院记录4张、医疗费发票8张、费用清单21页，劳动合同3份、认定工伤决定书1份，施救费发票1张。
九、被告的答辩意见及证据：被告翁建鸿答辩称，事故发生时我正倒车，看见原告后停在那里，原告自己撞了过来。事故发生后缴纳事故押金20000元。翁建鸿向本院提交了押金单1张。
人保财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。我司在双证有效的前提下，在保险限额内承担赔偿责任。已垫付医疗费10000元；2015年11月16日至11月29号治疗肠梗阻的医药费9592.56元与本次事故无关应剔除，并剔除非医保12314.76元；交通费不予认可；住院伙食补助认可151天；残疾赔偿金按农村标准计算；误工费应按实际工资标准计算；护理时间过长，应剔除13天的护理费；营养费营养标准过高，应按低值计算；精神损害赔偿金过高，以3000元为宜；鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内；施救费不予认可。人保财险向本院提交垫付款凭证1张。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，被告方虽有异议，但未提交充分的证据予以推翻，本院依法予以采纳。被告翁建鸿因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任。被告人保财险作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的三期和伤残等级经法院委托的鉴定机构鉴定，该鉴定结论可以作为确定原告损失的依据。原告系进城务工人员，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，误工费按其实际工资2500元／月计算。原告主张的营养费标准过高，本院认为以62元／天为宜。被告人保财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用及2015年11月16日至11月29号住院产生的费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。××病人需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，因此合理的药费在保额范围内保险公司应负赔偿责任；人保财险未能举证证明原告于2015年11月16日至11月29号住院与本次交通事故无关，故应对原告在此次住院产生的损失予以赔偿。原告因交通事故导致十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元较为合理，本院予以支持。原告因本次交通事故支出施救费100元，有正式发票为凭，本院对该项损失予以支持。综上本院确定原告胡通尧因道路交通事故造成的损失为270166.15元，由人保财险在交强险内承担120100元，在商业第三者责任险限额内承担150066.15元（270166.15元-120100元），扣除已垫付的10000元，还需赔偿260166.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告胡通尧各项损失260166.15元，由于被告翁建鸿已垫付20000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在支付上述款项时，支付给原告胡通尧243089.15元，支付给被告翁建鸿17077元（已抵扣其应承担的诉讼费、鉴定费），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡通尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元（原告胡通尧已预交），由被告翁建鸿负担；鉴定费2320元（原告胡通尧已预交），由被告翁建鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年三月八日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1490号
罪犯王红军（又名王洪军），男，1974年10月10日出生，汉族，河南省内黄县人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2012年2月22日作出（2012）内刑初字第43号刑事判决，认定被告人王红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年8月26日起至2021年8月25日止。宣判后，2012年3月30日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王红军减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王红军于1994年4月19日22时许，伙同他人预谋后携带作案工具窜到内黄县振兴路，翻墙进入被害人刘某某家院内，抢走摩托车、彩色电视机、现金等，共计价值5400余元。
罪犯王红军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬6次、记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯王红军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王红军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王红军准予减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2011年8月26日起至2020年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡民初字第256号
原告：余某。
被告：叶某甲。
原告余某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邵晓飞担任审判长，与人民陪审员吴雨清、人民陪审员朱波组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子叶某乙。因婚前了解不够，婚后双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，殴打原告，对家庭无责任心。2012年4月，双方开始分居。2013年9月，原告起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚。后双方关系并未改善，一直分居至今，感情确已破裂。为此，提起诉讼，要求与被告离婚。
被告叶某甲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，向本院提交了结婚证一份；为证明原告曾于2013年10月起诉与被告离婚，后经判决驳回诉讼请求的事实，提交了民事判决书一份。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子叶某乙。2013年10月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，后经本院判决驳回诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为：人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原告曾起诉要求与被告离婚，本院本着维护婚姻关系和谐稳定的原则，未准予双方离婚，望双方感情能够和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，可见双方感情仍未得到改善。且被告在两次诉讼中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，足见其并无改善夫妻感情之意，足以认定夫妻感情彻底破裂已无和好可能。故原告要求与被告离婚，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告叶某甲离婚。
案件受理费300元，由原告余某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邵晓飞
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 朱 波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴仕超