wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1311号之一
申请人：杨少安，男，汉族，1951年12月4日出生，住湖南省安乡县。
被申请人：邓绍峰，男，汉族，1976年8月4日出生，住湖南省安乡县。
杨少安诉邓绍峰、秦德军民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人保全。并依法提供担保。
本院经审查认为，杨少安的申请符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓绍峰的财产权益900000元；
二、冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人杨少安承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 母茂生
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 高 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
677003
广东省韶关市浈江区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1443号
原告：叶志方，男，汉族，住广东省韶关市，公民身份号码：×××247X。
委托代理人：朱小玲、周岚，广东众同信律师事务所律师。
被告：左珍友，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，公民身份号码：×××0214。
原告叶志方诉被告左珍友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周岚到庭参加诉讼，被告左珍友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告叶志方诉称：原告与被告相识多年，2012年12月26日被告因资金周转需要向原告借款人民币70000元，原告以现金方式向被告交付款项，被告出具《借据》一张。2013年3月11日被告又因资金周转需要向原告提出借款50000元，原告又以现金方式向被告交付�项，被告出具《借据》一张。上述欠款合计人民币120000元整，至欠款之日起被告未向原告还款。原告多次催促要求被告还款，被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，遂依法提起诉讼，请求判令被告归还欠款本金人民币12万元，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至全部欠款清偿完毕止。
原告叶志方提交的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借据，证明被告欠原告7万元的事实。3、借据，证明被告欠原告5万元的事实。
被告左珍友没有答辩亦没有提交证据。
经审理查明：2012年12月26日，被告左珍友以资金周转为由向原告叶志方借款70000元，原告叶志方以现金方式向被告左珍友交付70000元款项，被告出具《借据》一张，借据内容为“今借到叶志方现金柒万元整（￥70000.00元），借款人：左珍友。落款日期为2012�12月26日。”；2013年3月11日被告左珍友又以相同理由向原告叶志方借款人民币50000元，并写下了借条，借条内容为“今借到叶老板（叶志方）现金伍万元整（￥50000.00元）。借款人：左珍友。落款日期为2013年3月11日。”以上款项合计120000元，被告以各种理由推诿至今尚未归还。原告叶志方遂于2015年11月2日诉至本院，请求法院依法判令：1、被告归还欠款本金人民币12万元，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至全部欠款清偿完毕止。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的借据，该借据明确了借款金额。被告左珍友向原告借款后，在借据的借款人处签名确认，足以认定被告向原告借款的事实。被告左珍友向原告借款后，该借款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告左珍友偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，原、被告双方并未约定利息，原告主张计算自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告左珍友于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币120000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率自2015年11月2日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告叶志方。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告左珍友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 侯传良
审 判 员 丘占昌
人民陪审员 钟苑菁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赖 鸿
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第733号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人黄倩，广西君健律师事务所律师。
被告桂林超越神话酒店投资有限公司。
法定代表人陈章梅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桂林超越神话酒店投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费243元，原告中国音像著作权集体管理协
会已预交，减半收取121.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款121.5元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邓 智
第1页共2页
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第669号
申请执行人叶国英，女，1970年3月21日出生，住浦城县。
被执行人温国富，男，1968年8月3日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人叶国英与被执行人温国富离婚纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第195号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十八日
书记员 黄晓斐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第548号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月22日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）572号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月22日凌晨，被告人傅某饮酒后驾驶浙c×××××号小型普通客车途经瑞安市隆山路隆山中学前地段时睡着，后经群众报警，被交警查获。当日2时51分许，被告人傅某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年四月三日
（代）书记员 潘 特
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2595号
原告孙玉霞。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告苏永泉。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。
负责人王继华。
委托代理人曾凤芹。
原告孙玉霞与被告苏永泉、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉霞及其委托代理人丁昱文、被告苏永泉、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司的委托代理人曾凤芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉霞诉称，2015年4月12日19时，被告苏永泉驾驶冀HG83**号小型轿车自北向南行驶至承德县下板城镇景泰小区C区门口路段左转弯时，由于未靠右侧行驶，与原告乘坐的电动车相刮，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，苏永泉负全部责任。苏永泉的车辆在中国人民财产保险股份有限公司承德支公司投保了交强险和商业三者险，现诉至贵院，要求被告赔偿原告下列损失：医疗费21,699.99元、误工费19,140.00元、护理费13,338.00元、营养费2,280.00元、住院期间伙食补助费11，400.00元、车辆损失1,580.00元、交通费1,000.00元、租床费1,470.00元、精神抚慰金4,000.00元，计75,907.99元。
被告苏永泉辩称：对于交通事故的经过及责任认定没有异议，我车上有保险。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司辩称：1、被保险人应提供本车有效的行驶证、驾驶证，以确保我公司投保信息的一致性和合法性；如一致我公司同意赔付；2、我公司同意在交强险限额范围内对原告的各项损失进行赔偿，我公司同意在合同约定的范围内予以赔偿；3、我公司的意见对于原告的医疗费用应对超出医保范围予以剔除；4、本案的诉讼费用及其他间接损失我公司不予承担赔偿责任。对交通事故的事实及责任划分予以认可。另外我公司已经给付原告医疗费10,000.00元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、交通事故认定书一份；2、承德县医院诊断书一份；3、承德县医院出院记录一份；4、承德县医院收费单据3张；5、承德县医院出院费用明细2张；6、误工证明一份；7、原告2015年1-3月份的工资表三张；8、护理人员孙国中误工证明一份；9、承德方兴物流工资表三页；10、租床费收据一张；11、修车费清单一张；12、交通费单据。拟证明发生交通事故的事实、原告治疗过程及费用支出情况，原告及护理人员工资标准。被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司对1-5号证据无异议，对6-12号证据不认可。被告苏永泉没意见。
经审理查明：2015年4月12日19时40分许，被告苏永泉驾驶冀HG83**号小型轿车由承德县下板城回承德县下板城镇景泰小区C区家里，自北向南行驶至承德县下板城镇景泰小区C区门口路段左转弯时，由于未靠右侧行驶，与王云驾驶的电动车（载原告孙玉霞）相刮，造成原告孙玉霞受伤、两车辆损坏的交通事故。经承德县公安局交通警察大队认定，被告苏永泉负全部责任，王云和原告孙玉霞无责任。被告苏永泉的冀HG83**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司承德支公司投保了交强险和商业三者险。孙玉霞受伤后被送往承德县医院住院治疗，诊断为：1、左腓骨头左外踝骨折；2、左膝外侧副韧带损伤，关节积液；3、双侧甲状腺术后甲旁减；4、高血压病；5、双下肢动脉粥样硬化；6、脂肪肝，左肾囊肿。住院114天。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；…5、出院后，前两个月每两周复诊一次。支出医疗费21,699.99元（含被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司支付的10,000.00元）。原告孙玉霞系承德市宇泰商贸有限公司职工，月平均工资为3,300.00元。原告孙玉霞的护理人员孙国忠系承德方兴物流有限公司职工，月平均工资3,500.00元。原告孙玉霞修理车辆支出1,580.00元。现原告孙玉霞诉至本院，要求被告赔偿原告下列损失：医疗费21,699.99元、误工费19,140.00元、护理费13,338.00元、营养费2,280.00元、住院期间伙食补助费11，400.00元、车辆损失1,580.00元、交通费1,000.00元、租床费1,470.00元、精神抚慰金4,000.00元，计75,907.99元。
本院认为，被告苏永泉驾驶机动车上路行驶，转弯时未靠右侧通行，引起交通事故，应承担全部责任。被告苏永泉应当对原告孙玉霞因此次事故造成的经济损失承担全部民事赔偿责任。因被告苏永泉所驾驶的车辆已投保机动车强制保险和商业三者保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司应在机动车强制保险限额内赔偿，不足部分，在三者商业保险限额内赔偿，其余不足部分由苏永泉赔偿。原告孙玉霞要求的医疗费21,699.99元、营养费2,280.00元并无不当，应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司申请对原告孙玉霞的住院期、护理期、营养期进行鉴定，但被告中国人民财产保险股份有限公司未提交相应证据证明医院出具的病历存在不妥之处，且未在举证期限前提出，故该主张不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司主张原告孙玉霞系退休职工，申请法院核实其在承德市宇泰商贸有限公司工资，该主张不属于本院核实的范围。但原告孙玉霞主张174天误工费依据不充分，本院支持住院期间114天，出院后30天，总计144天。原告孙玉霞主张护理费，按实际住院天数计算，按护理人员月平均工资标准计算。原告孙玉霞主张住院期间伙食补助费标准过高，应按每天50.00元计算。原告孙玉霞主张车辆损失1,580.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司否认，但原告孙玉霞已实际支出，应予支持。原告孙玉霞主张交通费1,000.00元过高，本院支持800.00元。原告孙玉霞主张租床费1,470.00元属于间接损失不予支持。此次交通事故给原告孙玉霞造成了一定的精神损害，应给付一定的精神抚慰金。综上所述，本院确定原告孙玉霞的损失：医疗费21,699.99元、伙食补助费5,700.00元（50.00元×114天）、营养费2,280.00元（20.00元×114天）、误工费15,840.00元（110.00元×144天）、护理费13,300.38元（3,500.00元÷30天×114天）、精神抚慰金2,000.00元、车辆损失1,580.00元，交通费800.00元、总计人民币63,200.37元，以上损失均属于保险理赔范围，故由被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司全额赔偿。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉霞人民币63,200.37元（含已支付的10,000.00元）；
二、被告苏永泉在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700.00元，由被告苏永泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一五年九月十日
书记员 周建新
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02105号
罪犯刘清海，男，1963年3月13日出生，汉族，小学文化，安徽省休宁县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。系累犯。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2012年1月5日作出（2012）屯刑初字第00007号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘清海有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，刘犯于2012年1月22日被交付执行（刑期自2011年7月20日起至2016年7月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在制鞋劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘清海减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯刘清海自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘清海减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月20日起至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初965号
原告：凤冈县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码：91520327709528240X。
法定代表人：陈健康，该社理事长。
委托诉讼代理人：何宁，凤冈县农村信用合作联社王寨信用社主任。
被告：张林，男，1968年1月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：宋怀兰，女，1970年12月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告凤冈县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告张林、宋怀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼，被告张林、宋怀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金37000元（人民币，下同）及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张林与宋怀兰系夫妻关系。二人于2013年8月29日在原告所辖王寨信用社借款本金37000元，用于建房。借款到期时间为2016年8月28日。合同约定借款期内月利率为7.6875‰，逾期利率按照借据执行利率上浮50％计算。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告张林、宋怀兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求和调查重点依法提交了证据，本院对当事人提供的证据认定如下：
原告提供的证据1.被告张林、宋怀兰的身份证复印件和户口簿复印件，证据2.借款申请书、贵州省农村信用社借款借据、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、信用社存折，证据3.银行流水，证据4.结息凭证，证据5.贷款还本付息通知书，均来源合法，与本案事实有关联，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张林、宋怀兰系夫妻关系。经该二人申请，与原告所辖王寨信用社于2013年8月29日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同。合同签订后，原告所辖王寨信用社依约向被告张林、宋怀兰发放贷款37000元。双方约定借款期限为自2013年8月29日至2016年8月28日，借款期内月利率为7.6875‰，逾期利率按照期内利率上浮50％计算。借款后，二被告将利息结算至2013年11月1日。原告通过自动扣款方式，收回了贷款本金7.89元，现二被告实际尚欠原告借款本金36992.11元及从2013年11月2日之后的利息。经原告多次催收未果，故原告诉至本院提出如前诉请。
本院认为：被告张林、宋怀兰与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护，双方理应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告所辖王寨信用社依约向被告张林、宋怀兰发放贷款37000元。借款到期后，二被告未按合同约定如期归还借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告要求被告张林、宋怀兰偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。
对于二被告尚欠原告借款本金及利息的具体数额，根据庭审查明的事实，借款到期后，二被告未按约定及时归还借款，只将利息结算至2013年11月1日。原告通过自动扣款方式，收回了贷款本金7.89元，故现二被告实际尚欠原告借款本金36992.11元及从2013年11月2日之后的利息。
被告张林、宋怀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“规定，判决如下：
限被告张林、宋怀兰在本判决生效后15日内偿还原告凤冈县农村信用合作联社借款本金36992.11元及利息（利息的计算方式及期限为：从2013年11月2日起至2016年8月28日止按借款期内月利率7.6875‰计算，从2016年8月29日至本案款项还清之日止按期内利率7.6875‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告张林、宋怀兰负担（该款原告凤冈县农村信用合作联社已预交，被告张林、宋怀兰在兑现本案款项时一并支付给原告凤冈县农村信用合作联社）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费726元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张峰
二〇一七年四月十一日
书记员 宋兵
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第436号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人甘某某，因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪于2014年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）95号起诉书指控被告人甘某某犯复制淫秽物品牟利罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月份，被告人甘某某开始经营佛山市顺德区某某科技店，并利用上一手店主留下的大批淫秽视频复制给他人牟利，甘某某每复制一段淫秽视频向客人收费人民币0.5元。迄今，被告人甘某某复制淫秽视频共获利人民币1350元。
2014年10月9日10时许，被告人甘某某在某某科技店内为钟某某复制了五段视频（其中两段为淫秽视频），并收取了钟某某人民币2.5元。当日12时许，被告人甘某某在某某科技店内为张某某复制了六段视频（其中五段为淫秽视频），并收取了张某某人民币3元。二人交易结束后，预伏民警当场抓获被告人甘某某，起获电脑一套、读卡器、赃款等物品。
经鉴定，现场缴获的电脑主机内的1939个视频具有具体描绘性交、性器官等露骨宣扬淫秽色情形象的内容，属于淫秽色情视频。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，证人钟某某、张某某的证言、对涉案内存卡、手机内下载的淫秽视频目录的截图指认笔录以及对被告人甘某某的辨认笔录，被告人甘某某的供述、对作案现场、作案工具、起获赃款指认笔录，检查笔录、扣押、处理物品清单，鉴定意见，现场勘查记录，被告人甘某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人甘某某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。建议判处犯罪被告人甘某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人甘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人甘某某犯复制淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人甘某某犯复制淫秽物品牟利罪，罪名成立。案发后，被告人甘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人甘某某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人甘某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑判六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押在案的赃款人民币100元、台式电脑一台、读卡器一个、赃款人民币5.5元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张雪青
二〇一五年二月四日
书记员 樊利芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1571号
原告：德清县鑫力配合饲料厂，住所地浙江省德清县乾元镇恒星村。
负责人：王建昌。
委托诉讼代理人：俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：俞玲勇，男，1972年7月15日出生，汉族，住德清县。
原告德清县鑫力配合饲料厂(以下简称鑫力饲料厂)与被告俞玲勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序。2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人俞家乐到庭参加诉讼，被告俞玲勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
鑫力饲料厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饲料款25020元。
事实和理由：2015年6月7日，同年9月14日和10月15日，鑫力饲料厂分别向俞玲勇提供配合饲料（虾料）2000斤，4000斤和2000斤，共计货款25020元。鑫力饲料厂多次催讨未果，诉至本院。
鑫力饲料厂在举证期限内向本院提交了如下证据：2015年6月7日、2015年9月14日、2015年10月15日欠条各3份，2015年6月7日、2015年9月14日、2015年10月15日送货单各3份。
俞玲勇未进行答辩也未提交任何证据。
对鑫力饲料厂提交的上述证据，虽未经俞玲勇质证，但结合其庭审陈述，本院经审核认为，鑫力饲料厂提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明其主张，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月起，俞玲勇多次向鑫力饲料厂购买配合饲料。2015年6月7日、2015年9月14日、2015年10月15日，鑫力饲料厂完成供货后，俞玲勇分别签署送货单3份及对应欠条3份，共计欠货款25020元。因俞玲勇一直未支付货�，鑫力饲料厂催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，俞玲勇在鑫力饲料厂起诉后支付货款10000元。
本院认为，鑫力饲料厂与俞玲勇之间买卖关系和欠款事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。俞玲勇未及时支付货款，从而引起本案讼争，依法应承担本案全部的民事责任。故鑫力饲料厂诉请俞玲勇支付货款，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞玲勇支付原告德清县鑫力配合饲料厂货款15020元，限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告德清县鑫力配合饲料厂其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，由被告俞玲勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚俭
二〇一八年五月四日
法官助理 施青
书 记 员 徐麟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2315号
罪犯张栋梁，男，生于1974年04月01日，汉族，初中文化，四川省平昌县人。1993年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1996年05月刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2003年10月被判处有期徒刑一年，2004年06月刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
北京市海淀区人民法院（2007）海法刑初字第1208号刑事判决，以被告人张栋梁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，在绵阳监狱服刑期，因漏罪经北京市门头沟区人民法院（2010）门刑初字第34号刑事判决，以被告人张栋梁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，与其前罪合并决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，本院于2009年06月29日、2012年05月03日、2014年01月23日裁定对其减刑共计三年九个月；依据北京市门头沟区人民法院关于罪犯张栋梁核查函的复函方案：依据现有减刑裁定书在实际刑罚执行中，直接扣除一年的执行期限（刑满日期：2019年09月21日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分112.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张栋梁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张栋梁减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2018年09月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00723号
原告：於福武，个体户。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：安徽金达机械有限公司，住所地天长市芦龙乡芦龙村徐庄队。
法定代表人：陶世昌，该公司总经理。
被告：徐德富。
本院在审理原告於福武与被告安徽金达机械有限公司、徐德富买卖合同纠纷一案中，原告於福武于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告於福武撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告於福武负担。
代理审判员 江立龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 田庆荣
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初561号
原告王汴生，男，汉族，1948年5月1日出生。
被告秦明涛，男，汉族，1981年8月26出生。
原告王汴生诉被告秦明涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员尚明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汴生到庭参加诉讼，被告秦明涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王汴生诉称：被告秦明涛于2011年12月18日以购买汽车为由，在原告处借走30000元，约定利息为月息2%，还款期限为2014年6月6日，如不能按期还清借款，约定从借款之日起至还清借款之日止按照借款日银行正在实行的同期贷款利率的四倍偿还利息。借款到期后，虽然原告多次催要，被告没有归还借款，支付利息。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、判令被告偿还应付利息。庭审时原告要求支付利息按月息2%自借款之日起开始计算至付清借款之日止。
被告秦明涛未提交答辩状。
因被告未到庭，在庭审过程中未归纳争议焦点。原告提交借条1份，以此证明被告借款事实。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据确认本案事实如下：2011年12月18日借款人秦明涛因购买汽车，借原告现金30000元，并为原告出具借条1份，载明：“借款人因购买汽车借到王汴生现金叁万整（30000.-），期限至2014年6月6日应还清借款。如能按期还款，约定利息按月息2%计算，如不能按期还款，约定从借款之日起至还清借款之日止按照借款日银行正在实行的同期贷款利率的四倍偿还利息。……借款人：秦明涛电话：139****通信地址：金灯寺村2011年12月18日”。被告出具借条时提出，朋友能不能替他还钱。王汴生表示可以，并在该借条注明：“此笔借款及应付利息，应减去李伟明、刘艳亮在此笔借款过程中已还过的数额”。借款到期后，被告未清偿借款，原告诉至法院。
本院认为，秦明涛作为借款人向王汴生借款，王汴生与秦明涛之间系民间借贷法律关系。王汴生要求秦明涛返还本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的
利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，根据该规定，因秦明涛未按约定期限还款，王汴生要求秦明涛按照月利率2%支付利息，本院予以支持。本院酌定秦明涛自借款的次日即2011年12月19日起按照月利率2%的标准支付王汴生利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦明涛于本判决生效后十日内返还原告王汴生借款30000元并支付利息（利息以本金30000元为基数，自2011年12月19日起按月利率2％计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告秦明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尚明军
二〇一六年七月七日
书记员 郝宗毅
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2031号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行，住所地金华市金东区。
法定代表人傅晓明。
被执行人胡卫东。
被执行人邓远美。
被执行人胡雪青。
被执行人叶永花。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行与被执行人胡卫东、邓远美、胡雪青、叶永花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）金东商初字第00356号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款100000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十一日
书记员 薛来竞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初614号
原告：周本礼，男，1973年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙武胜，男，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告：石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告：陕西精华建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区未央中路***号雅荷花园*******号。统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人：武鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王宝岐，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李世栋，男，该公司法务。
原告周本礼与被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周本礼的委托诉讼代理人孙武胜、被告石岚文、被告精华公司的委托诉讼代理人王宝岐、李世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周本礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告石岚文支付劳务费9060元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年10月10日至实际支付之日的利息；2、被告精华公司承担连带给付责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告精华公司将承包的西宝高速咸阳收费站宿办楼、锅楼房、餐厅、门房等工程的劳务部分分包给被告石岚文，被告石岚文雇佣其在内的多名民工提供劳务。现被告精华公司欠付被告石岚文工程款70余万元，被告石岚文拖欠其劳务费9060元，故要求被告石岚文支付劳务费及利息，被告精华公司承担连带给付责任。
被告石岚文辩称，拖欠原告周本礼劳务费属实，但因被告精华公司未足额向其支付工程款，其无力向原告周本礼给付，应由被告精华公司直接向原告周本礼支付。
被告精华公司辩称，其与原告周本礼不存在直接劳务关系，原告周本礼的劳务费应由被告石岚文支付。2013年6月18日，其与被告石岚文签订《西宝高速咸阳西收费站改扩建工程建筑工程劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定被告石岚文承包西宝高速咸阳西收费站改扩建工程中的部分工程。根据分包合同约定，其应支付被告石岚文1304920元，已支付1178838元，另代被告石岚文支付郭延梅工伤事故赔偿款13万元，现已向被告石岚文付清全部款项，故其不应承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周本礼向本院提交以下证据：1、2013年10月10日被告石岚文签字确认的《咸阳西收费站工地工资表》，证明被告石岚文拖欠其劳务费9060元；2、2013年8月22日被告精华公司向被告石岚文出具的《咸阳西收费站劳务费结算单》，其中有被告精华公司“黄俊利”、“王练民”的签字，证明被告精华公司拖欠被告石岚文的工程款。被告石岚文对上述两份证据均无异议；被告精华公司对上述证据1真实性不予确认，对证据2中第一项面积和单价无异议，其余均不予认可，认为结算单应加盖项目部公章并由项目经理签字。被告精华公司向本院提交以下证据：1、2013年6月18日，其与被告石岚文签订的分包合同，证明双方存在劳务分包关系；2、其向被告石岚文支付工程款的条据23份，证明其已向被告石岚文付清工程款；3、郭延梅事故处理协议及被告石岚文给王宝岐的短信截屏照片，证明其为处理郭延梅事故垫付的13万元应当由被告石岚文承担；4、案外人张宏刚的领条，证明被告石岚文未完工程由张宏刚工程队接替完成；5、2017年3月4日，王宝岐与技术员“黄俊利”的通话录音，证明黄俊利已于2013年7月离职，故同年8月22日黄俊利无权与被告石岚文结算。原告周本礼对被告精华公司提供的证据1予以认可，对其余证据真实性不予确认。被告石岚文对被告精华公司提供的证据1、3真实性予以认可，对证据2中部分借条有异议，对证据4、5不予认可。被告石岚文未向本院提交证据。结合原、被告举证质证，本院对原告提交的《咸阳西收费站工地工资表》、被告精华公司提交的分包合同的真实性、合法性、关联性予以确认，其余证据与本案原告周本礼所诉劳务费无关联性，本案不涉。庭审中，被告石岚文称与被告精华公司已经结算，被告精华公司应付1691235.4元，欠付70余万元；被告精华公司称与被告石岚文未结算，但工程款已付清。
本院认为，原告周本礼向被告石岚文提供劳务，被告石岚文向原告周本礼出具《咸阳西收费站工地工资表》，对欠付的劳务费予以确认，双方之间债权债务明确，现原告周本礼要求被告石岚文支付欠付的劳务费，符合法律规定,但其主张按照同期银行贷款利率计算劳务费利息，无法律依据。本案的争议焦点为被告精华公司是否应当承担责任。被告精华公司将其承包的工程分包给没有资质的被告石岚文，被告精华公司虽然提供了向被告石岚文付款的证据，但其提供的证据不能证明其已将工程款向被告石岚文全部付清，且其自认与被告石岚文未进行结算，故被告精华公司应在欠付工程价款范围内承担责任。
综上所述，原告周本礼要求被告石岚文支付欠付的劳务费9060，符合法律规定，本院予以支持。被告精华公司在欠付工程价款范围内承担责任。原告周本礼主张劳务费利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石岚文于本判决生效之日起十日内支付原告周本礼劳务费9060元。
二、被告陕西精华建筑工程有限公司在欠付被告石岚文工程价款范围内对上述款项承担责任。
三、驳回原告周本礼其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告周本礼已预交，现由被告石岚文负担，于支付上述款项时一并支付原告周本礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 赵 冰
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 尚拥郃
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1699号
罪犯张继新，男，1971年2月12日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2000年6月30日作出（2000）聊刑初字第22号刑事判决，以被告人犯张继新抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月21日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年8月28日、2009年1月19日、2011年4月15日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2017年11月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1206号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张继新减去有期徒刑一年，刑期至2016年11月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧商初字第156号
原告：兰伟慎。
被告：蓝和标。
被告：齐兴旺。
本院在审理原告兰伟慎与被告蓝和标、齐兴旺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰伟慎申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰伟慎撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取203元，由原告兰伟慎负担。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 叶海平
二〇一五年十月十六日
代书 记员 张 琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3066号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地淳安县威坪镇湖滨路236—246号。
代表人：严小青，该支行主任。
委托代理人：洪巧芝，该支行职员。
委托代理人：唐腾，该支行职员。
被告：胡小波男，1972年9月11日出生,汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行诉被告胡小波金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡小波立即归还原告借款本金19958.27元并支付按借款合同约定计算的�息（暂算至2017年6月22日止为657.14元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员詹鹏飞、代理审判员方莹、人民陪审员汪建云组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年4月5日，原告与被告胡小波签订个人循环借款合同一份，约定原告自2016年4月5日至2018年3月20日期间向被告发放借款20000元。后原告于2016年4月5日向被告发放贷款20000元，并约定于2017年3月20日前归还，借期内月利率为7.06875‰。上述借款到期后，因被告胡小波未按约还本付息，故成讼。另，原告名称于2017年8月21日由淳安县农村信用合作联社威坪信用社变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小波于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行借款19958.27元并支付利息657.14元（利息已算至2017年6月22日止，此后利息按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告胡小波负担。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡小波于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级�民法院。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 方 莹
人民陪审员 汪建云
二〇一七年十月十八日
代书 记员 虎高峰
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第505号
原告：谢正武。
委托代理人（特别授权）：陈娟娟。
委托代理人（特别授权）：孙崇棱。
被告：黄祝平。
原告谢正武为与被告黄祝平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢正武的委托代理人陈娟娟、孙崇棱到庭参加诉讼，被告黄祝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢正武诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月份，被告黄祝平因资金周转需要向原告借款20000元。2012年12月8日，原告通过银行汇款方式将该笔款项汇入被告指定账户，并由被告出具借条一份，并约定如被告黄祝平逾期不履行还款义务，将承担每日千分之六的违约金。后原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推脱，故原告特诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金20000元并支付违约金（违约金从起诉之日起算至被告实际履行之日止，按每日千分之六计算）；本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金20000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。其余诉讼请求不变。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件各一份，以证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告主体资格；
3、借条一份，以证明被告向原告借款20000元的事实；
4、转账凭证一份，以证明原告通过陈燕乐向被告汇款20000的事实。
被告黄祝平未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
为了查明案件相关事实，本院依职权对陈燕乐进行谈话，并制作了谈话笔录。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
本院对陈燕乐的谈话笔录，经原告质证无异议，经本院审查，认为结合原告提供的银行汇款凭证，能够证实原告通过陈燕乐将20000元借款汇给被告的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2012年11月8日，被告黄祝平向原告谢正武借款20000元，并出具借条一份，借条未约定借款利息亦未约定还款期限，但约定如被告逾期归还，应按逾期金额的每天千分之六向原告支付违约金。该笔款项由原告通过陈燕乐账户汇入被告账户。借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款。
本院认为：原告谢正武与被告黄祝平之间因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。借款虽未约定还款期限，但原告有权随时主张被告偿还。经原告多次催讨，被告至今未归还借款，其行为显属违约，应承担逾期还款的违约责任，双方已在借条中明确约定“如逾期归还，借款人应按逾期金额的每天6‰支付违约金”，已明显超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告自愿变更诉讼请求为要求被告归还借款20000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付起诉之日起的利息损失，系其处分自身诉讼权利及实体权利的行为，且未加重被告的负担，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄祝平于本判决生效之日起十日内归还原告谢正武借款20000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2013年10月30日起算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄祝平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费300元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年十二月三日
书 记 员 徐意敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第438号
原告：孙玉平。
被告：江珊。
原告孙玉平为与被告江珊保证合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由代理审判员倪莎适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告孙玉平到庭参加诉讼，被告江珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙玉平起诉称：借款人潘叶明于2012年11月12日向原告借款人民币3万元，约定于2012年12月12日前归还。被告江珊自愿承担连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。借款人和担保人至今未履行还款义务。现诉请判令被告江珊归还借款本金人民币3万元，支付利息3600元（利息自2012年11月12日起至2013年4月11日止，利率按月利率2.4%计算，后续利息另行计算）。本案诉讼费由被告承担。
原告孙玉平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书1份，用以证明借贷及担保关系。
被告江珊未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告孙玉平提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月12日，潘叶明向原告孙玉平借款3万元，约定借款期限自2012年11月12日至2012年12月12日，借款利率按银行贷款利率的四倍计算。若逾期还款，借款人应承担出借人通过诉讼程序产生的费用（包括诉讼代理费用）；由被告江珊提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满起二年。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效。借款人潘叶未按约还款，原告有权要求保证人即本案被告承担保证责任，被告负有归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的月利率超过同期同档次中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘叶明欠孙玉平借款3万元，由江珊于本判决生效之日起10日内付清。
二、潘叶明给付孙玉平自2012年11月12日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的借款利息，由江珊于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回孙玉平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由江珊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费640元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 莎
二〇一三年五月七日
书 记 员 方淼丹
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第1050号
原告淮安融达资产清理有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区清ＸＸ府小区1栋峰景座138室。
法定代表人王建超，该公司总经理。
委托代理人庄建华。
被告淮安乐乐物资有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388-202号。
法定代表人潘显珠，该公司总经理。
被告潘显珠，个体经营户。
被告叶德良，个体经营户。
被告淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
被告淮安市亿仓投资担保有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
原告淮安融达资产清理有限公司与被告淮安乐乐物资有限公司、潘显珠、叶德良、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经淮安市中级人民法院指定，由本院管辖审理。本院于2014年11月6日立案受理，并于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，通知原告7日内向本院预交诉讼费用30800元。但原告在本院限期内未能缴纳诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告淮安融达资产清理有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈颢
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 龚静
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1238号
原告：陈新勇，男，1976年2月17日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告：王宝林，男，1970年4月22日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告陈新勇与被告王宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新勇到庭参加了诉讼。被告王宝林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，当时被告出具了欠条。后被告一直未偿还借款，原告多催讨，均未果。故原告诉至法院，提出判令被告偿还借款30000元和诉讼费由被告承担的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条一张，证明被告王宝林向原告借款30000元的事实。
被告王宝林未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经庭审核实，原告向本院提供的借条系原件，符合证据形式要件，且被告未出庭质证视为自动放弃质证权利，故本院予以采信。
根据原告的诉讼主张及提供的证据材料，结合确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年7月12日，被告王宝林以资金周转困难为由向原告陈新勇借款30000元，被告当即向原告出具了借条。后来，原告多次催讨，被告一直未还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王宝林向原告陈新勇借款，被告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。被告在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院对原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝林于本判决生效后十日内向原告陈新勇偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐立成
河南省舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第106号
舞阳舜旺颜料工业有限公司：
本院已立案执行舞阳县金财城市建设开发投资有限公司与你公司合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于2015年4月20日前，按照（2014）舞民初字第1013号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月十日
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1201号
原告：石强，男，汉族，1982年7月12日生，住所地：河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号。组织机构代码：67201828-9。
法定代表人：段玉辉，董事长。
原告石强与被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称“苏铁公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告石强于2016年7月19日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告石强的委托诉讼代理人王冲、被告苏铁公司法定代表人段玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石强诉称，自2015年5月起，被告苏铁公司聘用原告石强在其所属“苏铁1”轮任水手一职，双方约定月工资为人民币（以下均为人民币）5500元。截至其离职之日（2015年11月4日），被告苏铁公司已累计差欠原告石强工资5234元。其后，虽经原告石强多次催要，但被告苏铁公司至今未支付上述费用。为此，原告石强诉请法院判令：1、被告苏铁公司向原告石强支付工资5234元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2016年1月26日计算至本判决确定的给付之日）；2、确认原告石强就上述债权对“苏铁1”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告苏铁公司承担。
被告苏铁公司辩称，其对原告石强主张的事实和理由无异议，但因被告苏铁公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告石强为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、劳动服务合同。证明被告苏铁公司聘用原告石强在“苏铁1”轮担任水手，月工资5500元。
2、船员证书。证明原告石强具备担任涉案船舶水手的资质。
3、船员服务薄。证明原告石强在“苏铁1”轮上工作及工作时间。
4、被告苏铁公司向原告石强出具的拖欠工资的欠条。证明被告苏铁公司已确认，原告石强在其所属“苏铁1”轮担任水手，每月工资标准为5500元，被告苏铁公司共拖欠原告石强工资5234元。
5、“苏铁1”轮船舶国籍证书及基本信息。证明“苏铁1”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
被告苏铁公司对原告石强提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告苏铁公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告苏铁公司对原告石强提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告石强提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告石强举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年5月起，被告苏铁公司聘请原告石强在其所属“苏铁1”轮上担任水手，月工资标准为5500元。至原告石强离职之日（2015年11月4日），被告苏铁公司共拖欠原告石强工资5234元。
另查明：“苏铁1”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告苏铁公司聘请原告石强在其所属“苏铁1”轮上担任水手，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告石强依约为被告苏铁公司提供了劳务，被告苏铁公司欠付原告石强工资5234元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任”的规定，被告苏铁公司应向原告石强支付所欠工资5234元。
原告石强要求自被告苏铁公司向出具欠条之日的次日即2016年1月26日起按同期银行贷款利率承担逾期支付工资的利息损失，未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“苏铁1”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告石强关于确认其就上述债权对“苏铁1”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四、四十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏铁航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石强工资5234元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期银行贷款利率，自2016年1月26日计算至生效判决确定的给付之日）；
二、原告石强就上述第一项债权对“苏铁1”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告江苏省苏铁航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第72号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人曾某某，女，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，因涉嫌销售假药罪于2014年8月15日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人曾某某犯销售假药罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月至2014年8月间，被告人曾某某在未取得国家相关部门批准的情况下，通过其丈夫从香港的药店内购买到“风湿灵”等药品，然后利用深圳至蕉岭的客车将药品带回其经营的港式自选商行进行销售，从中牟利。2014年8月6日，蕉岭县公安局与食品药品监督管理局在联合执法时，在曾某某经营的港式自选商店查获用于销售的“风湿灵”等药品23种。经梅州市食品药品监督管理局鉴定：该23种药品应按假药论处。
公诉机关综合本案具体情况，建议对被告人曾某某判处拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场扣押的药品23种；书证被告人的户籍证明、无违法犯罪、无在逃记录的情况说明，到案经过，案件移送书，查封（扣押）物品移交通知书、扣押决定书、笔录、清单；现场勘验笔录；药品鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，在未取得医药产品注册证或者进口药品注册证的情况下，销售进口药品，按销售假药论处，故其行为已触犯了刑法，构成销售假药罪，应依法承担刑事责任。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的23种药品，予以没收。
三、违法所得人民币1052元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 黄 佳 佳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李露（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5117号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨薇，女，1991年4月10日出生，汉族，住广州市白云区，
被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，从2015年6月18日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年8月29日）共439天，宏峰公司应支付违约金为147930元（673939元×0.05%×439天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金146265元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金146265元。一审案件受理费3226元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3225元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5117号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨薇，女，1991年4月10日出生，汉族，住广州市白云区，被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，从2015年6月18日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年8月29日）共439天，宏峰公司应支付违约金为147930元（673939元×0.05%×439天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金146265元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金146265元。一审案件受理费3226元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3225元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第941号
原告商河县农村信用合作联社张坊分社，住所地商河县。
代表人刘连磊，主任。
委托代理人闫家琦，男，1989年7月12日出生，汉族，该信用社职工，住商河县。
被告白志征，男，1978年11月29日出生，回族，农民，住商河县。
被告白志波，男，1982年4月8日出生，回族，农民，住商河县。
被告白志长，男，1970年7月5日出生，回族，农民，住商河县。
被告白志岗，男，1975年2月15日出生，回族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社张坊分社（以下简称张坊分社）因与被告白志征、白志波、白志长、白志岗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭。因被告白志征、白志波、白志长、白志岗依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该四被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告张坊分社的委托代理人闫家琦到庭参加诉讼，被告白志征、白志波、白志长、白志岗经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坊分社诉称，2012年10月20日，被告白志征向原告借款3万元，约定月利率为11‰，到期日为2013年10月19日；2012年10月25日，被告白志征向原告借款3万元，约定月利率为11‰，到期日为2013年10月24日；2013年7月27日，被告白志征向原告借款25000元，约定月利率为10.2666‰，到期日为2014年1月25日。三笔借款均由被告白志波、白志长、白志岗担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告白志征偿还借款本金85000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告白志波、白志长、白志岗承担连带清偿责任；2、依法判令四被告承担全部诉讼费用及与本案有关的其他费用。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件、常住人口登记卡及商河县公安局张坊派出所证明各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）三份。
被告白志征、白志波、白志长、白志岗在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年10月15日，原告张坊分社与被告白志征签订个人借款合同一份，约定：自2011年10月15日至2014年10月14日期间内，被告白志征可向原告借款9万元，用途为养羊，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告白志征未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告张坊分社又与被告白志波、白志长、白志岗签订最高额保证合同一份，约定：自2011年10月15日起至2014年10月14日止，被告白志波、白志长、白志岗对被告白志征在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2012年10月20日向被告白志征发放了贷款3万元，约定月利率为11‰，借款到期日为2013年10月19日；于2012年10月25日向被告白志征发放了贷款3万元，约定月利率为11‰，借款到期日为2013年10月24日；于2013年7月27日向被告白志征发放了贷款25000元，约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2014年1月25日。三笔借款到期后，被告白志征未向原告偿付借款本息，被告白志波、白志长、白志岗也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张坊分社与被告白志征签订的个人借款合同及与被告白志波、白志长、白志岗签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分三次向被告白志征发放了贷款共计85000元，履行了合同约定的义务，但三笔借款到期后，被告白志征未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告白志波、白志长、白志岗为该三笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告白志征逾期未偿还该三笔借款本息时，被告白志波、白志长、白志岗也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告白志征所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白志征于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社张坊分社借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年10月20日始，至2013年10月19日止，按月利率11‰计算；自2013年10月20日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）。
二、被告白志征于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社张坊分社借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年10月25日始，至2013年10月24日止，按月利率11‰计算；自2013年10月25日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）。
三、被告白志征于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社张坊分社借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，自2013年7月27日始，至2014年1月25日止，按月利率10.2666‰计算；自2014年1月26日始，至还清借款之日止，按月利率15.3999‰计算）。
四、被告白志波、白志长、白志岗对被告白志征应付原告商河县农村信用合作联社张坊分社的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任。
五、被告白志波、白志长、白志岗承担保证责任后，有权向被告白志征追偿。
案件受理费2794元，公告费600元，由被告白志征、白志波、白志长、白志岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
审 判 员 侯建新
人民陪审员 孙桂兰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郭 晶
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民四初字第207号
原告张线茹，女，1969年3月15日出生，汉族。
委托代理人朱赛凤，河南达兴律师事务所律师，一般代理。
被告张卫国，男，1977年11月3日出生，汉族。
委托代理人张红旗，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉。
原告张线茹诉被告张卫国健康权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张线茹及委托代理人朱赛凤、被告张卫国及委托代理人张红旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张线茹诉称，2014年12月19日下午1时许，因被告持续在原告宅基地内取土，原告和被告理论，被告反而辱骂原告并持农具追打原告，原告逃避不及被被告打一耳光，致原告右耳受伤。原告经宜阳县人民医院诊断为：鼓膜充血、鼓膜紧张部下方有不规则穿孔，周边有血迹附着，右耳创伤性鼓膜穿孔。医院对原告行神经阻滞麻醉右耳鼓膜穿孔修补术治疗，住院9天后出院。现请求判令被告赔偿医疗费3522.7元、误工费3814.2元、护理费1179元、住院伙食补助费270元、营养费180元、交通费180元、住宿费450元、精神抚慰金2000元，共计11595.9元。
原告张线茹提交了以下证据，1、行政处罚决定书。2、医疗费票据、住院病历、诊断证明、陪护证明、出院证。
被告张卫国质证认为，行政处罚决定书上的签名属实，但由于自己不懂法律以为是原告的陈述，还缴纳了500元。应诉后向法院提起诉讼请求撤销该行政处罚决定书，但法院以超过期限为由不予受理。关于原告的住院证据认为，医疗费票据只有4张原件，误工费计算39天错误，即使侵权成立也只能计算9天，原告的伤情不应有护理人员，交通费票据14张，没有日期，且发生的区间也和原告住院的地点不相符；住宿费系旅馆定额票据，没有时间，不能证明系原告住院期间发生的费用；原告没有伤残，不存在精神抚慰金。
被告张卫国辩称，原告所述不是事实。答辩人并没有到原告的宅基地内取土，答辩人在自家宅基地上取土时原告进行阻挡，双方只是发生了争吵，答辩人没有打原告。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张卫国提交了证人证言，1、牛某证言：原、被告发生吵架那天中午，因有事去被告家，看到张卫国在自家房后和张线茹吵架，张卫国说张线茹：你再骂我就打你。张卫国将砖头扔在地上，没有看见张卫国打张线茹。同时证明当时张作宏在场。2、宜阳县盐镇乡中峪村村民委员会人民调解委员会证明：原告张线茹、被告张卫国两家之间的土地属于集体土地。
原告张线茹对证言牛某的证言不予认可，也不认可村民调解委员会的证明。
法庭调取盐镇乡派出所调查笔录，1、张卫国笔录：2014年12月19日11点多，张线茹到张卫国家说张卫国到后边（房屋后边）铲土，张卫国说是铲自己的土，张线茹骂张卫国，张卫国将张线茹推出自家大门，张线茹骂着出门时碰住了大门，张卫国出门走到房后与张线茹对骂，十分钟后，张作宏和张线茹一起来到张卫国房后，张线茹说张卫国打她了，张卫国说张线茹再骂他就敢打张线茹，张作宏将张卫国拉到一边劝说回家。2、张线茹笔录：2014年12月19日中午13时许，张卫国到张线茹家前边（张卫国房屋后边）挖树桩，双方发生争吵对骂，张卫国打张线茹一个耳光，之后村干部到现场将双方劝离。3、张作宏笔录：2014年12月19日中午1时许，张作宏接到张线茹的电话告知其和张卫国发生争执请求张作宏前去调解，张作宏到达现场时看到张线茹和张卫国正在对骂，张线茹一手捂脸一手打电话，见到张作宏说张卫国打她了，张卫国说：“她骂我才打她了”。之后张作宏将两人劝离。4、张某某证言：2014年12月19日中午，张线茹敲开张某某家的门，对张某某说张卫国打她了，张线茹一手捂着脸，张卫国站在张某某家门口砖堆旁边，两人相距七八米远，张线茹和张卫国仍在相互对骂，张卫国捡起一块砖头说：“你再骂我打你”，这时村长张作宏过来将两个人劝走。
经审理查明，原告张线茹、被告张卫国均系宜阳县盐镇乡中峪村村民，且系前后排相邻，原告张线茹居后排，被告张卫国居前排，两家之间有一水泥路通道。2014年12月19日中午，张线茹和张卫国因张卫国在两家之间的土地上取土事宜发生争执，继而相互对骂及厮打。第二天，原告张线茹入住宜阳县人民医院，诊断为：右耳创伤性鼓膜穿孔。原告张线茹住院治疗9天，支付医疗费及检查费3324.7元（2014年12月20日至12月28日3234.7元，2014年12月23日70元，2014年12月19日10元，2015年5月19日10元）。2015年1月22日，宜阳县公安局盐镇乡派出所作出（2015）宜公（盐）行罚决字第0020号行政处罚决定书，对被告张卫国处以500元罚款。原告张线茹诉至法院请求判令被告张卫国赔偿医疗费3522.7元、误工费3814.2元、护理费1179元、住院伙食补助费270元、营养费180元、交通费180元、住宿费450元、精神抚慰金2000元，共计11595.9元。
上述事实有证人证言、原、被告陈述及原告住院病历等予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护；公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；同时，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告系前后排邻居，应从有利于生产生活处理好相邻关系，双方因琐事生产纠纷继而对骂，在两个人对骂过程中被告张卫国将原告张线茹右耳打伤，对此，被告张卫国存在过错，应承担相应的赔偿责任；原告张线茹不能够正确处理相邻关系，对于本次纠纷的发生也有一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。被告张卫国辩解其没有打伤原告张线茹，虽然本案无直接证据证明被告张卫国打伤原告张线茹，但结合证人证言可以推定原告张线茹的伤系被告张卫国所致，故被告张卫国的辩解本院不予采信。原告张线茹请求赔偿误工损失误工时间计算15天较为合理；关于交通费180元，结合其住院9天的事实，酌情确定50元为宜；关于住宿费，本案原告张线茹在治疗过程中不存在转院等需要住宿的情节，故该项请求本院不予支持；原告请求精神抚慰金2000元，因原告对本次纠纷的发生也有一定的过错，且并无伤残本院不予支持。故原告张线茹的合理经济损失为：医疗费3324.7元、护理费611.1元（67.9元×9天）、误工费1018.5元（67.9元×15天）、住院伙食补助费270元、营养费90元、交通费50元，以上共计5364.3元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告张卫国于本判决生效后三十日内赔偿原告张线茹医疗费3324.7元、护理费611.1元、误工费1018.5元、住院伙食补助费270元、营养费90元、交通费50元共计5364.3元的70%，即3755.01元。
二、驳回原告张线茹的其他诉讼请求。
本案受理费90元，减半收取45元，原告张线茹负担15元，被告张卫国负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨瑞瑞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第360号
原告：李平。
被告：杭州裕兴房产代理有限公司。
法定代表人：张裕兴。
本院在审理原告李平诉被告杭州裕兴房产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告李平负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年三月七日
书记员 童晓雷
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2041号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社，住所地四川省自贡市大安区大山镇大山村。
负责人：李俊，分社主任。
被告：赵某，男，1974年9月2日出生，汉族。
原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社诉被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社撤诉。
案件受理费减半收取为6800元，由自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社负担。
审判员 涂珠科
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 梅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄立二民监字第8号
原审原告：王耀海，男。
原审被告：大连盛源房地产开发有限公司（原大连森达房地产开发有限公司）。
法定代表人：邓恩海，系该公司经理。
原审原告王耀海与原审被告大连盛源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年5月4日作出（2009）庄民初字第1517号民事判决，已经发生法律效力。庄河市人民检察院向本院提出再审检察建议，建议对该案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 佳
审判员 李春艳
审判员 隋晓丽
二〇一五年五月五日
书记员 魏晓文
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初2号
原告车某，女，生于1988年2月26日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人黄应军，系四川蜀兴律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人赵婷婷，系四川蜀兴律师事务所律师。（一般代理）
被告唐某某，男，生于1985年10月26日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人蒋春林，四川泰人律师事务所律师。（一般代理）
本院于2016年1月4日立案受理了原告车某诉被告唐某某变更抚养关系纠纷一案。本院受理后，依法向原、被告送达了相关的法律文书。本案依法由审判员严皓月适用简易程序，于2016年2月18日在本院塔水人民法庭公开开庭审理，原告车某及其委托代理人黄应军、赵婷婷，被告唐某某及委托代理人蒋春林到庭参加诉讼。当事人未对审判人员提出回避申请。现已审理终结。
原告车某诉称：我与被告于2011年11月21日登记结婚，于2013年1月19日生育一女，取名唐某甲，2014年7月25日与被告协议离婚，离婚时协议女儿唐某甲由被告唐某某抚养并承担子女抚养费，原告车某可在法定节假日期间探视唐某甲并带出去玩耍。离婚后，被告唐某某一直在外工作，将女儿唐某甲交由农村的父母照顾。我曾多次想接唐某甲外出玩耍，均被被告及其父母拒绝。被告唐某某也没有为女儿唐某甲提供一个良好的学习及生活环境。因为我现在绵阳某学校小学部任教，并已购置附近小区学区房，能够给女儿唐某甲提供更好的生活及学习环境，由此，引起诉讼。请求法院判令：1.婚生女唐某甲由原告抚养；2.被告每月支付子女抚养费600元／月直至唐某甲年满18周岁止；3.由被告承担本案的诉讼费。
被告唐某某辩称：原告的陈述不属实，我与原告协议离婚时，原告并没有抚养小孩的意愿，当时我把我的财产全部都赠与原告了，但是我仍然坚持由我自己抚养女儿唐某甲并未要求原告承担子女抚养费。原告说我妨碍其探视唐某甲也不属实，是因为原告采取不恰当的方式才导致我们双方发生矛盾，并不是我阻止原告进行探视。我现在已经重新组建了家庭，我和我妻子都在成都开公司，收入非常可观，我的经济条件比原告好很多，之前把唐某甲交由我父母代为照顾是暂时的，今年我们已经决定要把唐某甲带到成都去生活了，成都的生活、教育条件远好于原告所说的条件。现在唐某甲跟我以及其继母关系非常融洽，所以我们坚决不同意变更抚养权，原告车某可以根据协议来探视。
经审理查明：原、被告于2011年11月21日登记结婚，婚后原告车某于2013年1月19日生育一女，现年3周岁，取名唐某甲。2014年7月25日双方自愿协议离婚，在安县民政局存档备案的协议书中记载的关于子女抚养问题约定：婚生女唐某甲由唐某某抚养并承担全部子女抚养费，车某不承担子女的任费用支出，在法定节假日，车某可随时探视唐某甲并带其外出玩耍，玩耍后安全健康地将子女送回唐某某身边。
另查明，原、被告离婚后，被告唐某某将女儿唐某甲交由其父母代管，在安县生活，并接受学前教育。从原、被告协议离婚至2015年7月底，被告唐某某遵照协议协助原告车某探视女儿唐某甲。直至2015年8月1日，原告车某因探视女儿唐某甲与被告唐某某的父母发生争执后报警，此后又于2015年12月31双方再次因探视子女发生争执继而报警。双方多次因探视协商不成引发矛盾，原告车某此后仅能在幼儿园探视唐某甲，未能将唐某甲带离唐某某单独相处。原告车某以被告唐某某妨碍其正常行使探视权，且未给唐某甲提供良好的生活及学习环境为由，请求法院判令变更抚养权，由此，引起诉讼。
还查明，原告车某现在绵阳某学校小学部任教，在华润中央公园三期购置商品房一处。被告唐某某现在成都经营公司生意，其表态有能力将唐某甲接到成都与其共同居住生活，并且在成都就读幼儿园，尽其所能为唐某甲提供良好的生活及学习环境。
以上事实，有原、被告的陈述，离婚协议书复印件、接（报）处登记表、商品房买卖合同及证人证言等证据在卷子佐证。
本院认为：离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的义务。唐某甲系原、被告婚生女，离婚协议约定唐某甲由被告唐某某抚养，原告车某在法定节假日享有探视子女的权利。被告唐某某虽将唐某甲交由其父母代管，亦履行其子女抚养的义务，并表态愿意尽力给予唐某甲更好的学习和生活条件。原告车某请求变更子女抚养权的理由不够充分，本院不予支持。原、被告双方已多次因子女探视权问题协商不成引发矛盾，原告车某无法按照协议约定正常履行其探视权，被告唐某某作为抚养权人有义务协助原告车某实现其探视子女的权利。本院希望原、被告双方加强沟通、消除矛盾，共同努力为婚生女唐某甲提供健康、稳定、和谐的家庭及学习环境，方能更好的保障未成年人的健康成长。
因双方分歧较大，调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告车某的全部诉讼请求。
本案诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由原告车某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 严皓月
二〇一六年二月二十八日
书记员 刘 迪