江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初3426号原告：周绍甫，男，汉族，1951年4月27日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：方绪兴，男，1947年11月8日生，住泰兴市。被告：郑妙华，女，1957年2月21日生，住浙江省平阳县。原告周绍甫与被告方绪兴、郑妙华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绍甫委托诉讼代理人丁文瑞到庭参加诉讼，被告方绪兴、郑妙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绍甫向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿损失30530元并承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系原泰兴市善博农贸市场有限公司（以下简称善博公司）股东，被告方绪兴系该公司法定代表人，公司于2005年4月8日成立。2006年初始，该公司在分界镇农贸市场改建及建筑商品房期间，原告向善博公司供应水泥。截止2008年12月23日，善博公司累计结欠原告水泥款30530元，被告方绪兴出具欠条一份，并加盖公章。历年来，原告多次向其索要货款，均未果。2015年6月25日，两被告向泰兴市工商行政管理局出具虚假清算报告，称善博公司已清算完毕，善博公司于2015年6月25日申请工商部门注销获准，两被告通过注销公司恶意规避债务，损害了原告的合法权益，鉴于此，原告特向法院起诉，恳请依法判决。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2008年12月23日善博公司出具的欠条1份，证明善博公司欠原告水泥款30530元。2、泰兴市工商行政管理局工商登记及注销档案一组，证明善博公司的股东是两被告，以及违法注销的相关情况，两被告在清算时没有通知原告，致使善博公司已经注销，损害原告作为债权人的权利，因此要求本案两被告承担赔偿责任。被告方绪兴辩称，善博公司的欠款属实，被告方绪兴是经手人。2013年3月18日，被告已将善博公司转让给陆有根经营，公司的债权债务由陆有根处理，与被告无关。2015年，陆有根因经营不善要求对公司进行清算，清算完毕后注销公司。2015年6月3日，被告公证委托陆有根的儿子陆忠办理公司注销登记手续。原告诉称被告注销公司为了恶意规避债务是不属实的，原告也没有提供相应的证据予以证实。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了本院（2009）泰刑初字第404号刑事判决书1份、2015年6月3日浙江省平阳县公证处出具的公证书1份、方绪兴与陆有根于2013年3月18日签订的协议书（复印件）1份。被告郑妙华未答辩，亦未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告方绪兴在答辩状中对原告提供的证据1予以认可，对证据2未提出异议。被告郑妙华未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对被告方绪兴提交的证据，原告认为，刑事判决书的真实性没有异议，但该证据与本案无关联性；公证书的真实性没有异议，但委托书的内容证明善博公司注销是方绪兴和郑妙华要求注销的，陆忠仅作为代理人代其履行注销的相关手续；对方绪兴与陆有根的协议书，因该协议书为复印件且方绪兴和陆有根本人没有到庭，无法确认其真实性。经审查，本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据；对原、被告双方有异议的证据，本院将结合当事人的陈述及相关证据综合分析作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：善博公司于2005年4月18日经工商部门核准设立，法定代表人为方绪兴，注册资本为70万元，企业类型为有限责任公司，经营期限自2005年4月18日至2055年4月17日。股东为郑妙华、方绪兴，其中方绪兴出资额为51万元，出资方式为货币；郑妙华出资额为19万元，出资方式为货币。2006年初，善博公司在泰兴市分界镇农贸市场建设商品房及配套辅助房期间向周绍甫购买水泥，截止2008年12月23日，累计结欠水泥款30530元。2008年12月23日，善博公司出具欠条一份，载明：“本公司欠周绍甫工程材料款叁万零伍佰叁拾元正，所有往来款项全部结清。”该欠条加盖了善博公司公章，方绪兴作为经手人签名。此后，原告多次向方绪兴索要水泥款未果。2014年7月28日，善博公司召开股东会形成股东会决议：因企业经营不善，决定解散善博公司，自即日起成立清算组，由方绪兴、郑妙华、周秀风三人组成，选举方绪兴为清算组负责人。2015年4月30日，善博公司清算组出具清算报告，载明：公司清算组已于清算组成立之日起十日内通知了公司全体债权人，并于2014年7月29日在现代快报上发布了公告。具体债权债务清理情况：1、公司库存资产38.5万元；2、公司收回债权10.5万元；3、公司偿还债务47万元；4、公司剩余净资产2万元，其中，货币1万元；实物1万元。根据各股东协商，对公司剩余资产分配如下：各股东按出资比例分配剩余净资产。至本清算报告出具之日，公司已清算完毕。同日。善博公司股东会出具对清算报告的确认意见：本公司清算组2015年4月30日出具的清算报告经公司股东会审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假全体股东愿承担一切法律责任。2015年6月3日，方绪兴、郑妙华出具委托书，委托陆忠代为到有关部门办理善博公司注销登记相关的一切手续。该委托书经浙江省平阳县公证处公证。2015年6月25日，善博公司注销经工商部门受理并发出准予注销登记通知书。作为公司清算组成员的方绪兴、郑妙华等人并没有将公司解散清算事宜书面通知作为已知债权人的原告。原告周绍甫遂于2017年4月17日诉至本院。本院认为，原告周绍甫向善博公司供应水泥，善博公司出具了欠条，确认所欠水泥款30530元，应当及时向原告周绍甫支付货款。被告方绪兴向本院提供的其与陆有根的协议书系复印件，原告不予认可，本院无法确认。被告方绪兴并无充分证据证明善博公司的债务已经转让给陆有根，并且该债务转移已经得到债权人的同意。而且，工商档案资料显示，善博公司注销是经由善博公司股东会决议决定解散公司，成立清算组对公司债权债务进行清算，清算组清算完毕后出具了清算报告，善博公司股东会对清算报告进行了确认，在此情况下，善博公司股东方绪兴和郑妙华委托陆忠办理注销登记手续。由此可知，善博公司向工商部门申请注销是基于其自己的意思表示，由股东方绪兴、郑妙华等人对公司进行清算的。因此，被告方绪兴辩称善博公司已转让给陆有根，公司债权债务由陆有根负责处理，与其无关之理由，本院亦不予采信。根据法律规定，公司解散时必须进行清算。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，被告方绪兴、郑妙华并无证据证明在清算期间已向周绍甫等人发出书面通知，通知其申报债权。由于善博公司清算组成员，在清算期间未书面通知周绍甫等已知债权人，清算组出具的清算报告不真实。因此，周绍甫作为善博公司的债权人主张被告方绪兴、郑妙华对善博公司的债务承担相应的赔偿责任，本院依法应予支持。被告方绪兴、郑妙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方绪兴、郑妙华于本判决生效后十日内连带赔偿原告周绍甫货款30530元。二、驳回原告周绍甫的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为280元，由被告方绪兴、郑妙华负担（此款原告已垫付，被告在给付赔偿款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 刘 军二〇一七年六月十四日书记员 陶海恒附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。