吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第96号
原告：陈红刚，男，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市远大道路运输有限公司，住所地吉林市船营区。
负责人：张永祥，该公司总经理。
委托代理人：张铁新，男，汉族，该公司副经理。
被告：卜庆堂，男，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托代理人：常宏，女，汉族，无职业。
被告：刘秀芳，女，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托代理人：常宏，女，汉族，无职业。
被告：王丹，女，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被告：卜丹彤，女，汉族，住吉林省舒兰市。
法定代理人：王丹，女，汉族，无职业。
原告陈红刚诉被告吉林市远大道路运输有限公司（以下简称远大公司）、卜庆堂、刘秀芳、王丹、卜丹彤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红刚的委托代理人张启良，被告远大公司的委托代理人张铁新、被告卜庆堂、刘秀芳及其委托代理人常宏，被告王丹、被告卜丹彤的法定代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红刚诉称：被告卜庆堂、刘秀芳夫妻共同经营道路运输业务，原告陈红刚系被告卜庆堂、刘秀芳的雇员，2013年6月25日12时30分左右，被告卜庆堂、刘秀芳之子卜范雨驾驶某甲、某乙（挂）号重型半挂牵引车，沿省际大通道由西向东行驶至532公里＋800米处时，发生重大交通事故，该车向左越过隔离带驶向道北侧下路翻车，造成卜范雨当场死亡，原告陈红刚受伤。原告陈红刚被送至扎鲁特旗人民医院住院救治，被诊断为：头、胸、腰部外伤；第2腰椎爆裂性骨折并截瘫、脊髓损伤；第5腰椎骨折；T12-L5棘突及横突多发骨折；左踝关节脱位、左腓骨骨折、左内踝骨折；腹部外伤；全身多处软组织损伤。2013年6月27日行前路切开减压复位内固定植骨融合神经探查术。2013年7月2日原告转院至吉林医药学院附属医院继续住院治疗。该起交通事故经通辽市扎鲁特旗公安局交通警察大队做出公交认字（2013）第1049号道路交通事故认定书，认定驾驶员卜范雨承担事故全部责任。2013年9月26日经吉林博信司法鉴定中心鉴定：“原告陈红刚第2腰椎体爆裂性骨折，术后，左腓骨下段骨折，左内、外踝骨折，术后，双下肢肌力0级，被评定为贰级残。”另：经查询得知某甲号车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保商业险。原告认为，因卜范雨的责任导致本起交通事故发生，被告卜庆堂、刘秀芳、王丹、卜丹彤在继承卜范雨遗产范围内对原告全部损失承担赔偿责任。被告吉林市远大道路运输有限公司与被告卜庆堂作为车辆的所有人没有履行安全保障义务，对事故的发生具有过错，致使原告身体受到严重伤害，应当对原告的损失，医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计1520268.11元承担全部赔偿责任。
被告卜庆堂、刘秀芳辩称：一、依法撤销通辽市扎鲁特旗公安局交通警察大队做出的事故认定书；二、政法大学的司法鉴定意见书作出的鉴定结论是不合法的，也是无效的；三、应该依法驳回原告的诉讼请求；四、诉讼费应由原告承担。
被告王丹、卜丹彤辩称：卜庆堂和刘秀芳答辩意见我都认同，卜范雨没有任何遗产，只有外债，请求驳回原告的诉讼请求。
被告远大公司辩称：第一、认定吉林市远大道路运输有限公司是被告没有法律依据，原告和卜庆堂是雇佣关系，原告也认同这个事实，雇员在履行责任发生的人身伤害由雇主承担此项责任，我公司不承担任何责任；第二、此车的挂车是公司的名头，车头的实际车主是卜庆堂，挂车在被牵引的情况下，才能在道路上运行，牵引车和挂车有不同的机动车所有人，只有碰到挂车时，挂车才能承担责任；第三、车头是卜庆堂所有，只有挂车落到公司，才可以免地方税务，对于我公司来讲，我公司不能支配该车的运行，也不获得任何利益。所以我公司不应承担任何责任。
为证实自己的主张，原告陈红刚向本院提供如下证据：
1、（2013）0833号、1049号道路交通事故认定书各1份，证明原告因交通事故受到伤害的事实。卜范雨的继承人及车辆的所有人卜庆堂、吉林市远大道路运输有限公司应承担原告的损害赔偿责任；
2、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明（1）、根据鉴定意见可以证明发生交通事故时驾驶员为死者卜范雨，也就是本案的的肇事人，其继承人应承担赔偿责任；（2）、鉴定意见第4页“轮胎行驶面脱落并爆裂”“因牵引车和挂车的联动作用，在猛烈挤压和快速翻滚过程中，驾乘人员先后被抛出驾驶室”可以看出发生事故时车辆缺少保养，轮胎不符合行驶要求，车主应对事故的发生承担责任并且车头和挂车属于完整的一个整体，在共同作用下造成事故后果，卜庆堂和吉林市远大道路运输有限公司应共同承担本案的全部赔偿责任；
3、住院病历三份，证明原告因交通事故损害就医住院治疗情况，发生医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等事实；
4、医疗费票据3张，证明原告因交通事故住院发生医疗费的事实；
5、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费票据，证明原告因交通事故损害经吉林博信司法鉴定中心鉴定：伤残等级为贰级。原告以此标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金；
6、交通费票据130张，证明原告因交通事故损害发生交通费的事实；
7、原告陈红刚居住证明、身份证、户口簿、被扶养人陈奕霖户口簿，证明原告长期在吉林市内工作、居住生活，应按照城镇标准支付伤残赔偿金及被扶养人生活费；
被告卜庆堂、刘秀芳对原告陈红刚提供的证据质证意见如下：
对证据1本身没有异议，但是对来源有异议，该认定书程序违法；对证据2有异议，该司法鉴定有瑕疵，程序违法，是一个人到的现场，内容失真，我们和其通话的时候，说是凭经验做的，所以该鉴定意见不真实，说车辆缺乏保养也没有依据；对证据3有异议、我们只认可四六五医院第一次住院的病历和扎鲁特旗医院的住院病历，而且原告既然已经出院了，就说明已经治愈了，不需要再进行住院治疗；对证据4真实性没有异议，但是具体数额怎么花的不清楚；对证据5没有异议；对证据6有异议，交通费票据没有明细，交通费也没有具体时间，都是出租车票据，交通费过高；对证据7中居住证明有异议，公章不清楚，什么时间在吉林市住的不清楚，也不清楚具体在吉林市住多长时间，而且户口显示是在蛟河。
被告王丹、卜丹彤、远大公司对原告陈红刚提供的证据质证意见同卜庆堂、刘秀芳。
被告王丹针对自己的抗辩主张向本院提供如下证据：
机动车交易合同书一份，证明王丹于2013年7月25日将吉BDC1**号车辆出卖给赵亮。
原告陈红刚对被告王丹提供的证据质证意见如下：对证据真实性无法确认，该车辆属于继承人卜范雨的财产，依法应当将该财产交付法院，如果将车辆出卖了，应将其出售的价金交付法院。我们也不知道这个车辆是否真的卖了。
被告卜庆堂、刘秀芳、远大公司、卜丹彤对被告王丹提供的证据均表示无异议。
被告卜庆堂、刘秀芳、远大公司、卜丹彤均未向本庭提供证据。
审查认为：鉴于被告卜庆堂、刘秀芳、远大公司、王丹、卜丹彤对原告陈红刚所提供的证据4、5无异议，故本院予以采信；对有异议的证据本院综合分析评判如下：1、关于对证据1、2的异议，因其系交通管理部门及具有鉴定资质的鉴定机构所出具，且各被告未提供反证证实其存在程序违法所为，故本院予以采信；2、关于对证据3的异议，因该证系医疗机构出具，能够证明原告陈红刚受伤治疗的情况，故本院予以采信；3、关于对证据6的异议，原告陈红刚所提供的交通费票据，数额多少不影响证据的证明力，故本院对该证据中发生的合理费用予以采信；4、关于对证据7的异议，因各被告未提供反证予以证实，且该证具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
审理中，经陈红刚申请，本院委托吉林金星司法鉴定所对陈红刚后续治疗费用、护理依赖程度、残疾辅助器具费用进行评估，吉林金星司法鉴定所于2014年4月20日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈红刚，1、后续治疗费用需人民币9000元。2、大部分护理依赖。3、所需残疾辅助器具费用需人民币21000元。
对吉林金星司法鉴定所2014年4月20日出具的鉴定意见书，原告陈红刚、被告卜庆堂、刘秀芳、远大公司、王丹、卜丹彤均表示无异议。
审查认为，因上列当事人对吉林金星司法鉴定所出具的鉴定意见书均表示无异议，故本院予以采信。
通过对以上分析，并结合当事人的陈述、举证、质证，本院确认下列事实：
2013年6月25日12时30分许，卜庆堂、刘秀芳之子卜范雨驾驶某甲（某乙挂）号重型半挂牵引车，沿省际大通道由西向东行驶至532公里＋800米处时，该车向左越过隔离带驶向道北侧下路翻车，造成卜范雨当场死亡，陈红刚受伤，车辆受损的重大交通事故。当日，陈红刚被送至扎鲁特旗人民医院住院救治，被诊断为：头、胸、腰部外伤；第2腰椎爆裂性骨折并截瘫、脊髓损伤；第5腰椎骨折；T12-L5棘突及横突多发骨折；左踝关节脱位、左腓骨骨折、左内踝骨折；腹部外伤；全身多处软组织损伤。2013年7月2日陈红刚转院至吉林医药学院附属医院继续住院治疗。2013年10月23日、12月30日扎鲁特旗公安局交通警察大队分别作出公交认字（2013）第833号、（2013）第1049号道路交通事故认定书，均认定卜范雨承担事故全部责任。2013年9月26日经吉林博信司法鉴定中心鉴定：被鉴定人陈红刚，第2腰椎体爆裂性骨折，术后，左腓骨下段骨折，左内、外踝骨折，术后，双下肢肌力0级。评定贰级残。审理中，经陈红刚申请，本院委托吉林金星司法鉴定所对陈红刚后续治疗费用、护理依赖程度、残疾辅助器具费用进行评估，吉林金星司法鉴定所于2014年4月20日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈红刚，1、后续治疗费用需人民币9000元。2、大部分护理依赖。3、所需残疾辅助器具费用需人民币21000元。2014年1月24日陈红刚向本院提起诉讼，请求判令，被告远大公司与卜庆堂共同连带赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计1520268.11元；被告卜庆堂、刘秀芳、王丹、卜丹彤在继承卜范雨遗产范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
另查明：1、某甲号、某乙（挂）号车辆实际所有权人系卜庆堂，某乙（挂）号车辆登记所有权人系远大公司，双方系挂靠关系；2、某甲号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险；3、陈红刚系卜庆堂雇佣的员工，为卜庆堂送货期间发生了本起交通事故；4、陈红刚住院期间，卜范雨家属给付陈红刚医疗费50000元；5、2014年7月18日陈红刚向本院申请，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司的起诉；6、王丹系卜范雨妻子，卜丹彤系卜范雨女儿，卜庆堂、刘秀芳系卜范雨父母；7、陈红刚及妻子明明育有一子陈奕霖，2010年12月7日出生；8、陈红刚自2012年7月在吉林市龙潭区新吉林街道新工社区租房居住；9、王丹于2013年7月25日将吉BBC1**号车辆出卖给赵亮。
本院认为：一、关于本案交通事故中各涉案人的事故责任及主体责任的认定评判：卜范雨驾驶某甲号、某乙（挂）号重型半挂牵引车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条（一）款、第42条、第48条的规定，在本起交通事故中负全部责任，造成陈红刚受伤致残的后果。扎鲁特旗公安局交通警察大队公交认字（2013）第0833号、1049号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）、交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据上述规定，本案的赔偿顺序是：首先由肇事机动车第三者责任强制保险的承保单位中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由本起交通事故的相关责任人按照在本案中的过错程度及交通事故责任比例承担赔偿责任。结合本案，虽某甲号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但因发生事故时陈红刚系属车上人员，不属于交通事故责任强制保险赔偿范畴，故人保公司不承担赔偿责任。根据卜范雨在本案中的过错程度，并考虑卜范雨在发生事故时系为卜庆堂运送货物且其已在此事故中死亡，故本院确定肇事车辆某甲号、某乙（挂）号重型半挂牵引车车辆所有权人即卜庆堂按本次交通事故责任承担赔偿责任。卜庆堂将某乙号挂车挂靠在远大公司，双方系挂靠关系，故远大公司对此事故造成的损失应依法承担连带赔偿责任。关于陈红刚主张卜庆堂、刘秀芳、王丹、卜丹彤在继承卜范雨遗产范围内对其全部损失承担赔偿责任一节，因陈红刚未举证证明卜庆堂、刘秀芳、王丹、卜丹彤在卜范雨死亡后有可继承的遗产，故陈红刚此主张本院无法支持。
三、关于陈红刚请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此规定，本院针对陈红刚的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）、关于医疗费：经本院审核，确定陈红刚的医疗费用为147366.12元；（二）、关于司法鉴定费用：经本院审核，确定陈红刚的司法鉴定费用3835元，该费用属于必要的合理支出，本院予以支持；（三）、关于住院伙食补助费：参照吉林省高级人民法院《关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》，住院伙食补助费计算标准为每人每天50.00元，陈红刚共住院治疗69天，故本院确定其住院伙食补助费为3450元（50.00元／天×69天）；（四）、关于护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务和其他服务业”的误工标准计算的规定，陈红刚的护理费应以上述标准120.74元／日计算，陈红刚共住院治疗69天，故其住院期间护理费为8331.06元。关于陈红刚定残后护理费，参照吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见，其护理依赖程度鉴定为大部分护理依赖，其定残后护理人数为每天一人，护理期间支持20年，其定残后护理费应为616981.40元（120.74元×365天×20年×70%）；（五）、关于误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度平均工资计算。”陈红刚的误工损失日应从其受伤之日至定残前一天（日）共计3个月，庭审中，卜庆堂、刘秀芳认可陈红刚月收入4500.00元，故陈红刚的误工费应为13500.00元（4500元／月×3个月）；（六）、关于残疾赔偿金：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”其残疾赔偿金参照2012年度吉林省城镇居民人均可支配收入20208.04元标准计算，陈红刚损伤致二级伤残，其残疾赔偿金应为363744.72元（20208.04元×20年×90%）；被抚养人生活费，参照2012年度吉林省城镇居民人均消费性支出为14613.50元标准计算，被抚养人生活费应为98641.13元（14613.50元×90%×15岁（18岁-3岁）÷2］；（七）、关于后续治疗费及残疾辅助器具费：参照吉林金星司法鉴定所的鉴定意见，陈红刚后续治疗费为9000.00元、残疾辅助器具费为21000.00元，故本院予以支持；（八）、关于精神损害抚慰金：综合考虑陈红刚构成二级伤残的实际情况，并结合本地区经济状况，本院酌定支持精神损害抚慰金20000.00元；（九）、关于交通费，本院酌定支持1000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告卜庆堂于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈红刚医疗费147366.12元、护理费625312.46元、误工费13500.00元、住院伙食补助费3450.00、伤残赔偿金462385.85元（含被抚养人生活费98641.13元）、后续治疗费9000.00元、残疾辅助器具费21000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、交通费1000.00元、司法鉴定费3835.00元，合计人民币1306849.43元扣除已支付的50000.00元即1256849.43元；
二、被告吉林市远大道路运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈红刚的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16112.00元（原告陈红刚已预交5816元）、保全费1270.00元，由被告卜庆堂负担，于本判决生效之日起三日内给付原告陈红刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一四年八月十三日
代理书记员 卢 娣