wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第361号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人卞某甲，男，1977年10月15日出生，汉族，农民。2005年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千五百元；2014年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千元。因本案于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）938号起诉书指控被告人卞某甲犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于2014年12月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人卞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年9月20日6时许，被告人卞某甲至南京市江宁区江宁街道铜井农贸中心西北门，趁被害人马某甲、马某乙挑拣商品之机，窃得马某甲摆放在右脚边的挎包内的钱包1个，内有现金人民币90元。
案发后，被告人卞某甲被群众抓获，到案后如实供述了自己的盗窃事实。被盗财物已被被害人自行追回。
上述事实，被告人卞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙、马某甲的陈述、证人李某、卞某乙的证言、辨认笔录、接受证据清单、清点笔录、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人卞某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卞某甲具有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卞某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年1月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一四年十二月三十日
见习书记员 张 旭
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6934号
原告朱甲。
法定代理人朱乙。
被告朱乙。
被告朱丙。
原告朱甲、朱乙诉被告朱丙分家析产纠纷一案，本院于2013年8月4日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告朱丙下落不明，本院于2014年8月13日裁定转为普通程序审理，以公告方式向被告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱甲、朱乙到庭参加诉讼，被告朱丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱甲、朱乙诉称：原告朱乙与被告朱丙2008年3月12日离婚，离婚时约定，位于松江区仓汇路XXX弄XXX号XXX室产权房一套归儿子朱甲所有，经原告多次催促被告，但被告仍不肯配合办理，至今未办理该房屋的产权变更手续。故诉来本院，请求判令位于松江区仓汇路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告朱甲所有，判令原告朱乙及被告朱丙协助办理房屋产权过户手续。
被告朱丙未作答辩。
经审理查明：原告朱乙与被告朱丙原系夫妻，原告朱甲系原告朱乙与被告朱丙的婚生儿子。原告朱乙与被告朱丙于2005年7月购买了位于上海市松江区仓汇路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（建筑面积142.30平方米），登记的权利人为朱丙、朱乙。2008年3月12日，原告朱乙与被告朱丙在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，离婚时双方签订的《自愿离婚协议书》约定：儿子朱甲随女方共同生活，男方每月支付抚养费800元至儿子满18周岁止；位于松江区仓汇路XXX弄XXX号XXX室产权房一套归儿子所有，儿子未满18周岁前，该房屋由女方保管。之后，原告朱乙要求被告朱丙协助办理上述房屋的产权变更手续，但被告朱丙不愿意配合。现被告朱丙下落不明，两原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由离婚证、自愿离婚协议书、上海市房地产权证以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：位于松江区仓汇路XXX弄XXX号XXX室房屋一套系原告朱乙与被告朱丙婚姻存续期间购买，购买后登记的双方名下，故该房屋原系为双方的夫妻共同财产。但双方离婚时签订的《自愿离婚协议书》中明确约定该房屋归儿子朱甲所有，婚姻登记部门依据该离婚协议书办理了登记离婚手续，双方取得离婚证。根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因此，两原告要求判令该房屋归原告朱甲所有的诉讼请求，应予支持。原、被告应互相配合办理该房屋归原告朱甲所有的房屋登记手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市松江区仓汇路XXX弄XXX号XXX室房屋一套归原告朱甲所有；
二、原、被告于本判决生效之日起三十日内互相配合办理位于松江区仓汇路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人变更登记手续（由原权利人朱丙、朱乙变更为权利人朱甲）。
案件受理费9，200元，由原告朱乙负担4，600元（已付80元，其余4，520元于本判决生效之日起七日内交付本院），被告朱丙负担4，600元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初261号
原告：印卫国，男，1971年7月7日出生。
委托诉讼代理人：陶宁，北京市汇源律师事务所律师。
被告：北京世纪银海致远科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路甲15号6栋5层A512。
法定代表人：朱和平，总经理。
委托诉讼代理人：程佳，男，1994年10月25日出生。
原告印卫国与被告北京世纪银海致远科技有限公司（以下简称银海公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印卫国、被告银海公司的委托诉讼代理人程佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印卫国向本院提出诉讼请求：1、确认解除2016年8月11日原被告签订的《饰途》合作协议书；2、被告返还原告合同价款88800元；3、被告赔偿原告损失8087元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原、被告签订《饰途》合作协议书，原告成为《饰途》牌系列产品安徽省安庆地区总代理。原告购买被告88800元商品，在合同签订当日支付被告2000元定金，在合同签订后，原告再次询问商品价格，被告销售部门员工告知155元每件智能全自动太阳能车衣，于是原告分两次转入被告指定账户86800元，加上定金共计88800元人民币。但被告在收到原告货款后只给原告配送了33件智能全自动太阳能车衣价值5155元，此后原告多次联系被告，并到北京被告住地催要商品，但被告拒绝再次发货履行合同义务。原告多次催要商品未果，诉至法院。
被告银海公司辩称：原告方曾经看到过饰途价目表，银海公司已经按照合同约定配送了市值8.88万元的货物，不存在违约，不同意解除合同，要求继续合作。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，印卫国（乙方）与银海公司（甲方）签订《合作协议书-2》，约定：乙方基于对甲方的经营理念、营销模式、管理能力、产品质量等多方面考核及市场明确定位后，向甲方提出销售申请，就乙方经销甲方之产品，达成协议；根据乙方申请，甲方授权乙方在安徽省安庆市代理销售“饰途”系列产品，并享受该区域保护。本合同签订时乙方应向甲方缴纳合作品牌费8.88万元，甲方首批配送乙方市值8.88万元的产品。第二年续约时，乙方续约时需向甲方缴纳管理费每年1000元，为了促进乙方整个区域销量，乙方二次进货可享受甲方的代理商优惠及参与返利政策。合同签订当天，印卫国向银海公司缴纳品牌合作费2000元，后分两次向银海公司法定代表人朱和平的账户汇款共计86800元。
庭审中，印卫国表示其收到的车衣尚有21件，包括型号为全自动Q5的车衣9件、全自动5X的车衣1件，全自动4X的车衣5件，半自动4X的车衣6件；已经销售的全自动Q5的车衣1件、全自动5X的车衣1件，全自动4X的车衣7件；收货当天即因包装破损而退货的全自动5X的车衣有4件。印卫国同时表示，其销售的车衣均以每台1**元对外销售，但是未向本院提交证据。
印卫国称，其与银海公司的员工在微信聊天过程中，对方提到了ST-
ZD-3全自动智能车衣的市场价值为155元每台，并向本院提交了微信聊天记录，但是该份微信聊天记录的对方身份不明，银海公司对该份微信聊天记录的真实性未予认可，并称ST系饰途简称，ZD是坐垫简称，其向本院提交饰途智能车衣车饰价目表，显示ST-
ZD-3的地区独家代理价格为155元每件，市场零售价为580元每件。银海公司提交的价目表同时显示半自动车衣（ST-
CY-1）市场零售价980元，手提车衣（ST-CY-2）市场零售价1980元，全自动车衣（包含ST-CY-3、ST-
CY-A1/A2）的市场零售价均为2880元，印卫国称其在签订合同的整个过程中未见过此价目表。
庭审中，印卫国主张解除合同的理由系银海公司未按约配送市值8.88万元的货物，且银海公司没有提供其拥有饰途商标的手续。银海公司向本院提交了饰途商标注册人书写品牌文化传播公司向银海公司转让饰途商标的商标转让证明等手续。
关于该纠纷，印卫国于2015年9月12日向本院第一次提起诉讼，案由为合同纠纷，本院按自动撤诉处理结案。印卫国于2015年11月29日向北京市西城区人民法院以特许经营合同纠纷对银海公司提起诉讼，该院以案由错误为由裁定驳回印卫国的起诉，后印卫国提起本案诉讼。
上述事实，有原告印卫国提交的《合作协议书-2》、收据、银行转账凭证、照片，被告银海公司提交的公证书、商标使用授权书、商标转让协议书、商标注册证、商标转让证明等及当事人陈述在案佐证。
本院认为：印卫国与银海公司签订的关于饰途品牌的《合作协议书-2》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。印卫国依照代理协议约定支付合作金，银海公司应提供符合双方约定的产品。银海公司未提交其交付相关产品的证据，印卫国认可收到了30件车衣，退回4件全自动车衣，收到的车衣中已经出售全自动车衣共计9件，目前留存21件车衣（包括6件半自动车衣、15件全自动车衣）。银海公司主张全自动车衣的市场售价为2880元每件，半自动车衣的售价为980元每件，印卫国主张车衣价格均为155元每件，双方对于车衣的价格存在争议。本院认为，双方在合同中并未约定车衣的市场售价，在本案庭审中对价格也未能达成一致，导致双方约定的“甲方首批配送乙方市值8.88万元的产品”的条款处于约定不明状态，因此发生纠纷，印卫国在签订合同一个月之后即提起相关诉讼，双方对于合同关键条款未作出明确约定是导致合同无法继续履行的主要原因，因此，本院认为，双方的合同已无继续履行的可能，应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据印卫国提交的证据，其向银海公司支付合作金总额为88800元。另，因印卫国目前只能向银海公司返还21件车衣，另有9件无法返还，印卫国主张其销售出去的车衣每件155元，未提交相应证据，对于该部分无法返还的车衣，本院参照同类产品的市场售价，考虑双方均有一定过错以及产品存在厂家自主定价等因素，酌定折价10000元，从其已经支付的合作金88800元中进行扣减。故对于印卫国要求银海公司返还合作金的请求，本院对78800元部分予以支持，超出部分不予支持。银海公司返还合作金后，印卫国应当将21件车衣退还银海公司。印卫国主张的其他损失，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、解除印卫国与北京世纪银海致远科技有限公司于二〇一六年八月十一日签订的《合作协议书-2》；
二、北京世纪银海致远科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还印卫国合作金78800元；印卫国于本判决生效之日起十日内退还北京世纪银海致远科技有限公司车衣21件（其中全自动车衣15件，半自动车衣6件，以照片为准）；
三、驳回印卫国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由原告印卫国负担207元（已交纳），由被告北京世纪银海致远科技有限公司负担904元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢赞赞
二〇一七年七月十日
书记员 高 奡
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1623刑初16号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人叶某某，男，1985年5月2日出生，汉族，中专文化，广东省连平县人，2015年11月17日被公安机关抓获，11月18日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人叶某某犯开设赌场罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某某从2015年6月份开始，通过与陈某某（在逃）联系，并由陈某某提供参与网上“六合彩”网络赌博的网址（888）及代理账号ww233给叶某某担任代理。期间，被告人叶某某又利用代理身份发展会员周某某（会员账号为w080）、赖某某（会员账号以w开头数字为118）等人接受赌博投注，直至2015年9月份。
上述指控，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，证人周某某、赖某某的证言，被告人叶某某的供述与辩解，赌博网址截图及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，以营利为目的，担任赌博网站代理，接受他人投注，其行为已构成�设赌场罪。案发后，被告人叶某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、犯罪性质及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年5月16日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘志荣
审判员 张剑兰
审判员 邹燕辉
二〇一六年四月五日
书记员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》
一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准
利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：
（一）建立赌博网站并接受投注的；
（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；
（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；
（四）参与赌博网站利润分成的。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；
（二）赌资数额累计达到30万元以上的；
（三）参赌人数累计达到120人以上的；
（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；
（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；
（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；
（七）招揽未成年人参与网络赌博的；
（八）其他情节严重的情形。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01722号
原告贺某某，男，1985年5月28日出生，汉族，村民。
被告魏某某，女，1982年12月15日出生，汉族，村民。
原告贺某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2015年4月5日原被告经人介绍相识，同年4月13日依法登记结婚，4月29日通过介绍人李艳给被告彩礼5万元，5月1日举行了结婚仪式。由于婚前互不了解，后又草率结婚，婚后发现二人性格不合，无法沟通，经常因家庭琐事吵闹，二人于今年10月1日吵闹后被告离家出走，打电话不接，发信息不回。为解除这痛苦的婚姻，现原告诉至法院，请求依法判令：1、原被告依法解除婚姻关系；2、被告退还原告彩礼5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称，我同意离婚，但当时原告给的彩礼是3.5万元，我是受害方，不同意返还彩礼。
经审理查明，原告贺某某与被告魏某某经人介绍相识，于2015年4月13日依法登记结婚。婚后二人常因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情，后被告魏某某离开原告贺某某家。现原告贺某某诉至本院要求离婚，当庭要求返还彩礼3.5万元。被告魏某某当庭表示同意离婚，彩礼不予返还。
以上事实有当事人诉状、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案原被告婚前了解较少，仓促结婚，婚后共同生活时常因家庭琐事吵闹，未建立起真正的夫妻感情，原告诉请离婚，被告当庭也同意离婚，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法予以支持。本案原被告已依法登记结婚，且共同生活过，所以原告要求被告退还彩礼3.5万元过高，但因原被告婚后共同生活时间较短，给原告的生活造成一定的困难，被告应适当返还原告部分彩礼，所以本院酌情被告返还原告彩礼1.5万元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条三款之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告魏某某依法离婚；
二、本判决生效后十日内被告魏某某返还原告贺某某彩礼1.5万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告魏某某承担（原告已预交300元、本院退付其150元，履行判决时被告直付原告150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贾红梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 盼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第289号
原告：林某。
被告：陈某。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月22日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告林某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于2010年下半年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，但后来原告发现被告好赌，沉迷投注六合彩，原告多次劝说，被告均置之不理，依然我行我素，导致家庭经济越来越困难，双方经常为家庭琐事争吵，无法共同生活。为此，原、被告于2011年9月30日开始分居，2011年11月间被告曾起诉要求离婚，后贵院判决驳回其诉讼请求，此后双方仍无法恢复夫妻感情，持续分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂。2011年4月20日，原告向邵某借款400000元用于买车和开店，以及由担保公司垫付的汽车分期付款85200元，上述两笔款项属于在原、被告夫妻关系存续期间为家庭所需而负债，应由双方共同承担。原告诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻关系存续期间的共同债务由原、被告共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某答辩称：被告没有沉迷于六合彩，倒是原告好赌；2011年3月原告向被告借了30000元用于还信用卡，当时被告让原告出具了借条，后来原告却把借条偷走了；婚后购买的思域轿车登记的车主是被告，2011年9月22日原告把车当给车行，被告知道后又借原告30000元用于赎车，款项直接由被告汇给车行的老板；2011年10月15日原告跟踪并殴打被告还抢走了汽车，被告因被原告殴打受伤于2011年10月17日就医花费医疗费6000元，同时落下右眼看不清、耳朵背的毛病。现被告同意离婚，也愿意配合原告去办理汽车的过户手续，该车的有关贷款应当由原告个人承担；向邵某借款被告并不知情，该款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；被告要求原告返还2011年9月22日的借款30000元，并赔偿医疗费、后续治疗费合计106000元。
经审理查明：原告林某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方因感情不和于2011年9月30日开始分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。
另查明：婚后，林某于2011年4月19日向邵某借款400000元，因未能偿还借款，邵某于2011年8月4日向温州市龙湾区人民法院提起诉讼；该院审理后于2011年12月5日作出（2011）温龙商初字第387号民事判决书，判决林某偿还邵某借款本金376000元并支付利息（自2011年5月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）；本院接受温州市龙湾区人民法院的委托，成立（2012）温乐执委字第12号案件，对上述生效判决进行了执行，最终和解结案。另外，陈某于2011年4月26日购买思域轿车一辆（车牌号为浙C×××××），庭审中双方认可购车首付款及部分分期贷款均由林某支付。因未能偿还全部分期贷款，华峰资产管理有限公司代为偿还了88300元；2014年8月26日华峰资产管理有限公司向瑞安市人民法院提起诉讼，该院审理后于2014年10月14日作出（2014）温瑞商初字第3230号民事判决书，判决：一、陈某偿付华峰资产管理有限公司代偿款88300元并赔偿利息损失（从2014年8月26日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），二、林某对上述款项承担连带清偿责任。本院接受瑞安市人民法院的委托，成立（2015）温乐执委字第7号案件，对上述生效判决进行了执行，查封了林某名下的一处房产和土地以及陈某名下的车牌号为浙C×××××思域牌轿车，现该案已程序终结。庭审中，原告表示思域轿车被其押给他人，现该车下落不明。
以上事实，由原告的户籍证明、被告的身份证复印件、结婚证、本院（2011）温乐柳民初字第459号民事判决书、龙湾区人民法院（2011）温龙商初字第387号民事判决书、瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第3230号民事判决书、本院（2012）温乐执委字第12号执行和解协议、本院（2015）温乐执委字第7号执行裁定书等证据，结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法的婚姻关系并受法律保护。原、被告婚后不久即因感情不和分居生活，现双方分居已达三年多时间，可以认定夫妻感情已经破裂，庭审中原、被告对离婚达成一致意见，故本院予以准许。原告主张夫妻共同债务，鉴于该两笔债务分别由温州市龙湾区人民法院、瑞安市人民法院作出生效判决且委托本院予以执行，故在本案中不予重复认定。关于被告主张的婚内借款30000元，原告不予认可，本院认为被告对其主张的事实有义务提供证据予以佐证，现依据不足，本院不予采信。被告辩称原告对其实施过暴力殴打，要求原告赔偿相关医疗费用及后续治疗费合计106000元，对此原告亦予以否认，本院认为被告提供的照片、病历、医疗费用发票等尚不足以证明系因原告暴力殴打致其受伤的事实，故本院难以支持。关于思域轿车，本院已于执行程序中予以查封，且该车目前下落不明，故被告要求过户给原告本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告陈某离婚。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年八月七日
代书记员 陈 蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2036号
原告：吴贤荣。
被告：王浩。
原告吴贤荣与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年11
月1日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行
了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月3号，债务人向原告借款人民币28000
元，并向原告写下欠条一份，（欠条，今欠吴贤荣现金贰万捌仟
元，利息二分，借期两个月归还，借款人：王浩，借款时间，8月
3日），到期后，被告经多次催讨于2012年1月15日被告父亲王明
远拿来归还壹万壹仟元，尚欠17000.00元，后来原告多次向被告
催讨，被告至今未归还，其行为严重损害了原告的合法权益。现
诉请法院请求判决被告王浩偿还原告借款17000.00元，并从2011
年8月3日起按欠条约定二分利息计算至被告还清之日止，现暂计
至起诉之日利息为人民币10220.00元，（即2011年8月3日到2012
年1月15日共5个半月，按照每个月二分计算是560元／月（28000
＊0.02＊5.5=3080.00元），（2012年1月15日到2013年10月15日
是21月，按照每个月二分计算是340.00元每月（17000＊0.02＊21
=7140元），为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令
被告偿还欠款17000.00元；2、从2011年8月3日起按欠条约定二分
计算利息至被告还清本息之日止；（暂计算至起诉之日利息为人
民币10220.00元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。为证明其主张，原告提交借条（原件）一份，证明被告王浩
向原告借款40000元的事实。
被告王浩未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本
院予以认定。
经审理查明，2011年8月3日，被告王浩亲笔出具给原告吴贤
荣欠条一张：“欠条，今欠吴贤荣现金贰万捌仟元，（￥28000）
，利息二分，借期两个月归还。借款时间：8月3日（2011年），
归还日期：2011年10月3日，借款人：王浩。”借款到期后经原告
催讨，被告父亲于2012年1月替被告归还本金11000元，剩余本息
至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告王浩尚欠原告吴贤荣欠款人民币17000元之事
实清楚，证据充分，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为凭。此
后剩余本金及利息被告本应及时如数归还，逾期不还是违约行为
，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合法合理，本
院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对
法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判
。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
由被告王浩于本判决生效之日起十日内归还原告吴贤荣借款
计人民币17000元及利息（其中本金28000元按照月利率2分从2011
年8月3日起计算至2012年1月15日止，此后以本金17000元按月利
率2分从2012年1月16日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延期间的债务利息。
本案受理费481元，减半收取240.5元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费481元。款汇至金华市财政
局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入
帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二0一三年十一月二十一日
书记员 黄 轩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2036号
原告：吴贤荣。
被告：王浩。
原告吴贤荣与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月3号，债务人向原告借款人民币28000元，并向原告写下欠条一份，（欠条，今欠吴贤荣现金贰万捌仟元，利息二分，借期两个月归还，借款人：王浩，借款时间，8月3日），到期后，被告经多次催讨于2012年1月15日被告父亲王明远拿来归还壹万壹仟元，尚欠17000.00元，后来原告多次向被告催讨，被告至今未归还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院请求判决被告王浩偿还原告借款17000.00元，并从2011年8月3日起按欠条约定二分利息计算至被告还清之日止，现暂计至起诉之日利息为人民币10220.00元，（即2011年8月3日到2012年1月15日共5个半月，按照每个月二分计算是560元／月（28000＊0.02＊5.5=3080.00元），（2012年1月15日到2013年10月15日是21月，按照每个月二分计算是340.00元每月（17000＊0.02＊21=7140元），为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告偿还欠款17000.00元；2、从2011年8月3日起按欠条约定二分计算利息至被告还清本息之日止；（暂计算至起诉之日利息为人民币10220.00元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明其主张，原告提交借条（原件）一份，证明被告王浩向原告借款40000元的事实。
被告王浩未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2011年8月3日，被告王浩亲笔出具给原告吴贤荣欠条一张：“欠条，今欠吴贤荣现金贰万捌仟元，（￥28000），利息二分，借期两个月归还。借款时间：8月3日（2011年），归还日期：2011年10月3日，借款人：王浩。”借款到期后经原告催讨，被告父亲于2012年1月替被告归还本金11000元，剩余本息至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告王浩尚欠原告吴贤荣欠款人民币17000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为凭。此后剩余本金及利息被告本应及时如数归还，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王浩于本判决生效之日起十日内归还原告吴贤荣借款计人民币17000元及利息（其中本金28000元按照月利率2分从2011年8月3日起计算至2012年1月15日止，此后以本金17000元按月利率2分从2012年1月16日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费481元，减半收取240.5元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费481元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：19699901040008737；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二0一三年十一月二十一日
书记员 黄 轩
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1198号
原告承德康达物业服务有限公司。
法定代表人贾城满。
委托代理人王国兴，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被告尚宝军。
本院在审理原告承德康达物业服务有限公司与被告尚宝军物业服务合同纠纷一案中，原告承德康达物业服务有限公司于2013年9月18日向本院提出对被告尚宝军的撤诉申请。
本院认为，原告承德康达物业服务有限公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德康达物业服务有限公司撤回对被告尚宝军的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德康达物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘明昌
审 判 员 李建民
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年十月八日
书 记 员 栾云花
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初172号
原告：李臻，男，1993年3月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：乐科峰，男，1978年4月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈军，男，1974年5月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告李臻与被告乐科峰、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李臻、被告乐科峰、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李臻向本院提出诉讼请求：一、依法判令乐科峰、陈军偿还欠款15000元本金及自起诉之日起至债务结清之日依据中国人民银行同期标准贷款利率计算的利息；二、判决乐科峰、陈军偿还借款合同第三条约定的逾期还款违约金4500元。本案审理中，李臻明确要求乐科峰承担还款责任，要求陈军承担保证责任。事实和理由：李臻和陈军系朋友关系，2017年9月26日，陈军电话联系李臻称其朋友急用钱，并于26日晚在临城国家电网后门见面，乐科峰向李臻借款15000元，陈军作为担保人，并当场写下欠条一份，约定借款期限为30天，因李臻与乐科峰无支付宝和微信好友，乐科峰让李臻转账给陈军，10000元通过微信转账，还有5000元以现金方式交付给乐科峰。到期后，乐科峰以各种理由推脱不归还借款。故诉至法院。
李臻为证明其主张的事实向本院提供《借款合同》、支付凭证各一份。
乐科峰答辩称，借款合同是我签字的，但是借款我没有拿到。合同约定的违约金过高。
陈军答辩称，借款是乐科峰借的，钱是给我的，但只给了1万元，5000元实际是利息，是没有交付的，借款合同中约定的30%违约金过高。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，李臻与乐科峰、陈军签订《借款合同》一份，约定乐科峰因资金周转需要向李臻借款15000元整，借款期限为30天，自2017年9月26日至2017年10月26日，逾期不还可按日30%加收逾期利息，并一次性收取借款总额的30%作为违约金。陈军作为担保人在借款合同上签字。同日，李臻通过微信转账10000元给陈军。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李臻提供的证据可以证明10000元款项借贷关系的成立，而李臻主张的5000元借款无交付凭证，《借款合同》仅能证明双方达成了借贷合意，不能证明5000元款项交付的事实，乐科峰、陈军亦均否认收到5000元款项，故本院认定本案的借款金额为10000元。借款期限届满后，乐科峰应及时归还借款，其未按时归还的行为已构成违约。故李臻要求陈科峰归还10000元借款并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定的逾期未归还借款一次性收取借款总额30%的违约金约定过高，本院根据本案事实酌情调整为800元。陈军自愿为乐科峰的借款提供担保，借款合同未约定担保方式，陈军应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、乐科峰于本判决生效之日起十日内归还李臻借款人民币10000元及自2018年1月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、乐科峰于本判决生效之日起十日内支付李臻违约金800元；
三、陈军对乐科峰的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回李臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由李臻负担64元，由乐科峰负担80元，陈军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 洁
二〇一八年二月二十二日
代书记员 李臻盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初588号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州华楼宾馆有限公司。住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：陈忠，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州华楼宾馆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月3日向本院申请撤回对被告湖州华楼宾馆有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州华楼宾馆有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月三日
书记员 史菊芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00780号
上诉人（原审被告，反诉原告）重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，董事长。
委托代理人杨成林，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人闵海涛，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）江敏，女，1973年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司（以下简称德能房地产公司）因与�上诉人江敏商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原审原告江敏于2014年9月15日提交了撤回一审起诉申请，原审被告（反诉原告）德能房地产公司于2014年9月15日提交了撤回一审反诉及二审上诉申请。
本院认为，原审原告江敏与原审反诉原告德能房地产公司自愿撤回一审起诉及反诉，上诉人德能房地产公司自愿撤回上诉，均是其真实意思表示，且未违反法律规定，是对其诉讼权利的自主处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、撤销垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00181号民事判决。
二、准许原审原告江敏撤回一审起诉。
�、准许原审反诉原告重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回一审反诉。
四、准许上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回二审上诉。
本案一审案件受理费减半收取25元，由江敏负担；一审反诉案件受理费，减半收取25元，由重庆市德能房地产开发有限公司负担；二审案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆市德能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 陈 洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 余婷婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第1100号
原告：刘柱，居民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
委托代理人：李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：卢加宁，农村居民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财保临沂公司”），住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302。
代表人：徐勇，经理。
委托代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告刘柱与被告卢加宁、太平洋财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘柱的委托代理人李英，被告卢加宁，被告太平洋财保临沂公司的委托代理人刘静华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘柱诉称，2015年8月10日16时许，卢加宁驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿陡十线由北向南行驶至陡十线3KM+300M路段，该车车头右侧与对行左转弯的刘柱驾驶的电动自行车车头发生碰撞，致刘柱受伤，车辆部分损坏。鲁Q×××××号车在被告太平洋财保临沂公司投保交强险及商业三者险。原告刘柱在本次交通事故中造成的损失168221.10元，其中医疗费40401.50元、二次手术费6000元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7205.40元（80.06元/天×90天）、伤残赔偿金105199.20元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车损415元、评估费50元、法医鉴定费1910元。原告刘柱请求被告赔偿其各项经济损失共计50000元，在庭审过程中变更为160000元。
被告卢加宁辩称，交通事故发生属实，卢加宁系事故车辆的实际所有人及驾驶人，其同意在交强险及商业险限额外按照事故责任比例赔偿原告方合理损失。保险公司在交强险限额内优先赔偿原告方精神损害抚慰金。原告方的法医鉴定费及评估费系因事故造成的合理损失，该损失应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告太平洋财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及保险金额为20万元的商业三者险（约定不计免赔），我公司同意根据合同约定及责任比例予以赔偿原告因本次事故造成的损失，不承担程序性费用。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、莒南县交警大队认定刘柱承担事故的次要责任、卢加宁承担事故的主要责任；3、鲁Q×××××号车在太平洋财保临沂公司投保交强险及保险金额为20万元的商业三者险（约定不计免赔）。
当事人各方争议的焦点：刘柱的医疗费数额、护理期限、营养期限、伤残等级及计算标准、车损数额、交通费数额。
经审理查明，原告刘柱受伤后入住莒南县人民医院住院治疗28天，共支出医疗费41278元、挂号费13元、病案查询费26元。被告卢加宁为刘柱垫付费用12000元。临沂诚证法医鉴定所鉴定：刘柱之损伤构成八级伤残，护理期90日、营养期90日、内固定取出费用6000元。原告刘柱支出法医鉴定费1910元。因被告太平洋财保临沂公司申请重新鉴定原告的伤残等级，山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：刘柱的损伤构成八级伤残。刘柱驾驶的电动自行车车主系刘柱本人，该车在本次事故中造成的损伤经山东天诺价格评估有限公司评估为415元。刘柱支出评估费50元。刘柱居住在莒南县十字路镇官岭前村，属城市规划区。
2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年、80.06元/天；住院伙食补助费按照每天30元计算；营养费参照住院伙食补助费每天30元的标准计算。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药清单、法医鉴定书、法医鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对于被告方承认的部分诉讼请求，本院予以支持。被告太平洋财保临沂公司、卢加宁对原告刘柱的医疗费数额、护理期限、营养期限、伤残等级及计算标准、车损数额有异议，未提供相关证据证实，本院不予支持。关于医疗费，根据原告提供的医疗费单据、住院病历、用药清单，刘柱主张的医疗费40401.50元予以确认；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算，数额为840元（30元/天×28天）；关于营养费，按照每天30元的标准计算90天，刘柱的营养费为2700元（30元/天×90天）；关于护理费，按照每天80.06元的标准计算，刘柱的护理费为7205.40元（80.06元/天×90天）；关于伤残赔偿金，按照山东省城镇居民人均可支配收入每年29222元计算11年的30%计算，刘柱的伤残赔偿金为96432.60元（29222元/年×11年×30%）；关于精神损害抚慰金，本次交通事故致刘柱八级伤残，给其精神造成痛苦，刘柱主张的精神损害抚慰金3000元予以支持；关于交通费，本院根据本案的实际情况酌定原告刘柱的交通费为500元。本院确认原告刘柱二次手术费6000元、车损415元、法医鉴定费1910元、评估费50元、挂号费13元、病案查询费26元。
综上，原告刘柱主张的因本次事故造成的损失为159493.50元，其中医疗费40401.50元、二次手术费6000元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、护理费7205.40元、伤残赔偿金96432.60元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、车损415元、评估费50元、法医鉴定费1910元、挂号费13元、病案查询费26元。
关于原告方超出交强险限额应由被告方承担的损失比例，本次交通事故为机动车与非机动车间的交通事故，本院根据本案的实际情况，酌定卢加宁承担的损失比例为80%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘柱医疗费10000元、护理费7205.40元、伤残赔偿金96432.60元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、车损415元等各项经济损失共计117553元；
二、原告刘柱超出交强险且在商业三者险责任限额的损失医疗费30401.50元、二次手术费6000元、住院伙食补助费840元、营养费2700元共计39941.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿31953.20元；
三、原告刘柱的其他损失评估费50元、法医鉴定费1910元、挂号费13元、病案查询费26元共计1999元，由被告卢加宁赔偿1599.20元；（被告卢加宁已经为原告刘柱垫付费用12000元）
四、驳回原告刘柱的其他诉讼请求。
以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元,诉讼保全费520元，共计4020元，由被告卢加宁负担3800元，由原告刘柱负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘世清
审 判 员 卢立新
人民陪审员 赵 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李善敏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第1306号
原告鲁平四。
被告浙江康利新型建材有限公司。
被告王海浪。
被告中利建设集团有限公司。
本院在审理原告鲁平四与被告浙江康利新型建材有限公司、王海浪、中利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王琳二o一四年十一月二十一日
书 记 员 朱 利 芝
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行审23号
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段。
法定代表人ＸＸ新，该局局长。
委托代理人龙立军，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
委托代理人梁绪成，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
被执行人�玉华。
委托代理人蒋建龙，男，系杨玉华之子，一般授权代理。
申请执行人常德市国土资源局于2016年7月18日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月9日依法作出的常国土征交字[2015]59号责令交出土地决定。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日召开听证会。申请执行人的委托代理人龙立军、梁绪成，被执行人杨玉华的委托代理人蒋建龙到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，依据湖南省人民政府于2013年8月7日批准的（2013）政国土字第1492号《湖南省农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区东郊乡甘露寺社区、高坪头社区、楠竹山�区农民集体所有土地54.4935亩，用于常德市碑吉边路项目用地。2014年3月27日，常德市人民政府发布了常政征土告字[2014]14号征收土地公告。2014年6月20日，常德市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。2014年7月30日，常德市人民政府批准了常德市国土资源局征地补偿安置方案（常政征土补字[2014]46号）。被执行人杨玉华的住宅部分用地位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所和区、街道、村、组工作人员多次上门与杨玉华协商其拟被拆除房屋的安置补偿事宜，但被执行人杨玉华以安置补偿未满足要求为由拒绝接受补偿且拒绝腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所向被执行人杨玉华送达了《征收房屋及附属设施补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2015年12月9日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出常国土征交字[2015]59号《责令交出土地决定书》，2015年12月10日，申请执行人向被执行人送达了该《责令交出土地决定书》，责令被执行人杨玉华接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。但被执行人杨玉华在该决定书规定期间内既未履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人杨玉华至今仍未能履行腾地义务。
综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]59号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]59号责令交出土地决定，准予强制执行。
本案执行费3873元，由被执行人杨玉华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗云霞
审 判 员 徐泽利
二〇一六年八月十六日
代理书记员 邓 锐
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0702行审23号申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段。法定代表人ＸＸ新，该局局长。委托代理人龙立军，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。委托代理人梁绪成，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。被执行人�玉华。委托代理人蒋建龙，男，系杨玉华之子，一般授权代理。申请执行人常德市国土资源局于2016年7月18日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月9日依法作出的常国土征交字[2015]59号责令交出土地决定。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日召开听证会。申请执行人的委托代理人龙立军、梁绪成，被执行人杨玉华的委托代理人蒋建龙到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，依据湖南省人民政府于2013年8月7日批准的（2013）政国土字第1492号《湖南省农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区东郊乡甘露寺社区、高坪头社区、楠竹山�区农民集体所有土地54.4935亩，用于常德市碑吉边路项目用地。2014年3月27日，常德市人民政府发布了常政征土告字[2014]14号征收土地公告。2014年6月20日，常德市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。2014年7月30日，常德市人民政府批准了常德市国土资源局征地补偿安置方案（常政征土补字[2014]46号）。被执行人杨玉华的住宅部分用地位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所和区、街道、村、组工作人员多次上门与杨玉华协商其拟被拆除房屋的安置补偿事宜，但被执行人杨玉华以安置补偿未满足要求为由拒绝接受补偿且拒绝腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所向被执行人杨玉华送达了《征收房屋及附属设施补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2015年12月9日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出常国土征交字[2015]59号《责令交出土地决定书》，2015年12月10日，申请执行人向被执行人送达了该《责令交出土地决定书》，责令被执行人杨玉华接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。但被执行人杨玉华在该决定书规定期间内既未履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人杨玉华至今仍未能履行腾地义务。综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]59号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]59号责令交出土地决定，准予强制执行。本案执行费3873元，由被执行人杨玉华负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛兴惠审 判 员  罗云霞审 判 员  徐泽利二〇一六年八月十六日代理书记员  邓 锐
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1039-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人张卫卫，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张训升，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与张卫卫、张训升金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第524号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张卫卫、张训升均未履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2014年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张训升有可供执行的财产，本院查明被执行人张卫卫所有的长安牌汽车一辆（车牌号：鲁AXXX**）、五征牌汽车一辆（车牌号：鲁AXXX**）。并已依法查封，但无法查清该车辆的具体下落，申请执行人亦无法提供该车辆线索。该案标的额为3万元及利息，案件受理费662元。未执行3万元及利息，案件受理费662元。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行书面同意终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第524号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第524号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭宗霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第837号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁鲁淀生物产业有限公司。住所地：邹城市太平镇邹城工业园区。
法定代表人：张宗书，董事长。
委托代理人：时延爽，山东盈广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周国峰。
再审申请人济宁鲁淀生物产业有限公司（以下简称鲁淀公司）因与被申请人周国峰承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济商终字第573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁淀公司申请再审称：一、原审认定再审申请人违约，缺乏证据证明。二、一审庭审中再审申请人未到庭参加诉讼，没有对被申请人提交的证据进行质证。三、一审未经传票传唤，缺席判决。请求撤销原审判决。
本院认为：一、鲁淀公司是否违约。在双方签订玉米浸泡水承包协议后，周国峰按协议约定向鲁淀公司交付了预付款110万元，但鲁淀公司未提交证据证明其履行合同约定的提供厂房和玉米浸泡水，故原审认定其违约是正确的。二、一审程序是否违法。经查阅一审卷宗，一审法院通过法院专递方式依法向鲁淀公司邮寄送达开庭传票等诉讼文书，但鲁淀公司拒绝签收，因此，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，受送达人拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。视为送达之日。故在鲁淀公司经传票传唤未到庭参加诉讼的情况下，一审法院缺席审理符合法定程序。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（十）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回济宁鲁淀生物产业有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年八月七日
书 记 员 丁 波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民四初字第71号
原告：杜庆余，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住广东省东莞市，身份证号码：XXX。
委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：张维，广东宝威律师事务所律师。
被告：钟贺彭，男，XXX年XX月XX日出生，香港特别行政区居民，住广东省东莞市，身份证号码：XXX。
被告：吴丽英，女，汉族，XXX年XX月XX日出生，住广东省东莞市，身份证号码：XXX。
委托代理人：钟贺彭，男，XXX年XX月XX日出生，香港特别行政区居民，住广东省东莞市，身份证号码：XXX，系本案的被告。
原告杜庆余诉被告钟贺彭、吴丽英民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定于2015年4月23日受理后，依法由审判员叶凤嫦适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告杜庆余的委托代理人张维、被告钟贺彭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆余诉称，原告与被告钟贺彭是朋友关系。2013年4月25日，被告钟贺彭以手头不便为由，向原告借款人民币200000元并订立《借条》一份，双方约定借款期间的利息按照同期人民银行贷款利率计算。后原告当场交付了现金人民币200000元给被告钟贺彭。被告钟贺彭借款后一直未支付借款利息，原告多次催促被告钟贺彭偿还借款本金，但被告钟贺彭一直拒绝偿还。上述债务属于被告钟贺彭、吴丽英夫妻关系存续期间产生的债务，依法属于夫妻共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币200000元；2、两被告支付逾期还款利息，利息以人民币200000元为本金，按同期人民银行贷款利率计算，从2013年4月25日起计算至本金全部还清之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告钟贺彭、�丽英共同答辩称，确认向原告借款本金人民币200000元，同意按原告主张的利息起算时间和计算标准支付利息给原告。
本院查明：
原告持被告钟贺彭所填写的借条，以两被告拖欠借款本金人民币200000元及利息为由，向本院提起诉讼。借条上并无记载借款期限和借款利息的相关内容。原告称，原告与被告是长期的朋友关系，被告因资金紧张而向原告借款；原告在2013年4月25日于两被告位于东莞市中堂镇的家中将现金人民币200000元交付给被告钟贺彭；双方口头约定利息从借款当日按同期银行贷款利率计算；两被告至今未归还过借款本息。两被告对原告主张的上述事实均予以确认，也确认原告所提供的借条是由被告钟贺彭所填写的。
另查，被告钟贺彭是香港特别行政区居民，其与被告吴丽英于2000年11月在东莞市登记结婚。原、被告在庭审中均�示同意适用中华人民共和国的法律处理本案争议。
以上事实，有原告提供的借条、通话录音、《婚姻登记记录证明》，本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：
被告钟贺彭系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷案件。由于原告是在东莞市内将款项交付给被告钟贺彭的，且原、被告在庭审中均表示同意适用中华人民共和国的法律处理本案争议，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应确定内地的法律作为本案的准据法。
被告钟贺彭向原告借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，两被告确认拖欠原告借款本金人民币200000元的事实，也同意按原告主张的利息起算时间和计算标准支付利息给原告，因此，对于原告要求两被告归还借款本息的请求，本院予以支持。两被告支付给原告的利息，应以人民币200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年4月25日起计至本金实际清偿之日止。
综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告钟贺彭、吴丽英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜庆余归还借款本金人民币200000元及利息（利息以人民币200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年4月25日起计至本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2340.67元，由被告钟贺彭、吴丽英共同承担。
如不服本判决，原告杜庆余、被告吴丽英可在判决书送达之日起十五日内，被告钟贺彭可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 叶凤嫦
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 培
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第5页共7页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1059号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告蔡飞明。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告蔡飞明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币（以下币种同）150，000元，借款期限自2011年10月31日至2012年10月28日。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金120，369.47元；2、向原告支付暂计算至2014年10月13日止的利息45，731.04元、复利8，381.72元及自2014年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、赔偿原告律师费损失1，500元；4、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》及《“新一贷”还款说明书》，证明原、被告之间借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2011年10月26日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款150，000元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行）；被告采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2011年10月31日，原告向被告放款150，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年10月13日，被告尚欠原告借款本金120，369.47元，利息45，731.04元，复利8，381.72元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡飞明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币120，369.47元，支付截至2014年10月13日止的利息人民币45，731.04元、复利人民币8，381.72元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年10月14日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告蔡飞明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币3，819.70元，由被告蔡飞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 施智亮
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3311号
申请执行人陈某，男，汉族。
被执行人额某。
被执行人敖某。
陈某与额某、敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1723号已经发生法律效力。由于被执行人额某、敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2016年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人额某、敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、敖某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年四月十日
书记员 阿拉坦巴根
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第170号
原告张某某，男，1967年6月15日出生，汉族，无业。
被告朱某某，女，1975年12月13日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。财产分割费239元，退还原告张某某。
代理审判员 高俊梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初610号
原告：刘明信，男，1957年10月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘凤银（系原告刘明信之子），男，汉族，农民，住址同上。
被告：张桂芝，女，1966年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘明俭，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘明信与被告张桂芝、刘明俭健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明信及其委托诉讼代理人刘凤银、被告张桂芝、刘明俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明信向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费1900.56元，误工费629.58元，护理费638.16元，住院伙食补助费600元，营养费（脑震荡需要增加脑部营养）600元，交通费300元，后续治疗费1000元，合计5668.30元。事实和理由：二被告是夫妻关系。原告家与被告家是斜对着居住，两家中间隔着一条水泥路，距离比较远。2017年8月2日上午，村委会要求原告及另外四户村民在原告家后院墙外（不是被告家门外）修一条挡水的坝埂，原告正在修建的过程中，就见到二被告指着原告似乎是一边骂一边冲原告过来了，原告耳朵聋，听不清被告说的什么，还没等原告反应过来，被告刘明俭就拿着铁锹把原告的手铲伤，又接着一拳打在原告鼻子上，把原告鼻子打流血了，并致使原告轻微脑震荡。原告因伤被送往医院治疗6天，花费医疗费1900.56元。综上，原告修建的坝埂不在被告家门前，也不妨碍被告，被告无故阻拦原告并将原告致伤，被告存在明显的过错，故起诉要求二被告赔偿原告的各项损失。
被告张桂芝辩称，我没有打原告，是原告打的我，我住院5天。
被告刘明俭辩称，我没有打原告，原告是在新乡住的院，检查不出来脑震荡，如果有的话应该有医生的诊断书和医生的证明，原告根本不能叠那个水坝，其没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民。2017年8月2日上午10时许，原告与二被告双方因原告叠坝埂一事发生争执，进而产生厮打，厮打中二被告将原告致伤。原告于当日到敖汉旗敖音勿苏卫生院治疗，诊断为手外伤、轻度脑震荡。住院6天，支出医疗费1890.56元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。原告与二被告发生争执后产生厮打，厮打中二被告将原告致伤，对原告由此造成的合理经济损失应承担赔偿责任。在此纠纷中，原告亦存在一定过错，故应适当减轻二被告的赔偿责任。对原告主张的医疗费应以医疗机构出具的住院费用收据载明的数额1890.56元为准；对原告主张的住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费数额应以《二○一七年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》予以计算，即误工费为629.58元、护理费为638.16元、住院伙食补助费为600元。原告主张的营养费600元、交通费600元及后续治疗费1000元，因未提交有效证据予以证明，本院不予认定。综上，对原告合理部分损失依二被告在此纠纷中的过错，按比例予以承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张桂芝、刘明俭赔偿原告刘明信医疗费1890.56元、误工费629.58元、护理费638.16元、住院伙食补助费600元，合计3758.30元的80%，即3006.64元，此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告刘明信其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张桂芝、刘明俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员肖海洋
二○一八年二月七日
书记员赵玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初610号原告：刘明信，男，1957年10月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘凤银（系原告刘明信之子），男，汉族，农民，住址同上。被告：张桂芝，女，1966年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘明俭，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。原告刘明信与被告张桂芝、刘明俭健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明信及其委托诉讼代理人刘凤银、被告张桂芝、刘明俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明信向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费1900.56元，误工费629.58元，护理费638.16元，住院伙食补助费600元，营养费（脑震荡需要增加脑部营养）600元，交通费300元，后续治疗费1000元，合计5668.30元。事实和理由：二被告是夫妻关系。原告家与被告家是斜对着居住，两家中间隔着一条水泥路，距离比较远。2017年8月2日上午，村委会要求原告及另外四户村民在原告家后院墙外（不是被告家门外）修一条挡水的坝埂，原告正在修建的过程中，就见到二被告指着原告似乎是一边骂一边冲原告过来了，原告耳朵聋，听不清被告说的什么，还没等原告反应过来，被告刘明俭就拿着铁锹把原告的手铲伤，又接着一拳打在原告鼻子上，把原告鼻子打流血了，并致使原告轻微脑震荡。原告因伤被送往医院治疗6天，花费医疗费1900.56元。综上，原告修建的坝埂不在被告家门前，也不妨碍被告，被告无故阻拦原告并将原告致伤，被告存在明显的过错，故起诉要求二被告赔偿原告的各项损失。被告张桂芝辩称，我没有打原告，是原告打的我，我住院5天。被告刘明俭辩称，我没有打原告，原告是在新乡住的院，检查不出来脑震荡，如果有的话应该有医生的诊断书和医生的证明，原告根本不能叠那个水坝，其没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民。2017年8月2日上午10时许，原告与二被告双方因原告叠坝埂一事发生争执，进而产生厮打，厮打中二被告将原告致伤。原告于当日到敖汉旗敖音勿苏卫生院治疗，诊断为手外伤、轻度脑震荡。住院6天，支出医疗费1890.56元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。原告与二被告发生争执后产生厮打，厮打中二被告将原告致伤，对原告由此造成的合理经济损失应承担赔偿责任。在此纠纷中，原告亦存在一定过错，故应适当减轻二被告的赔偿责任。对原告主张的医疗费应以医疗机构出具的住院费用收据载明的数额1890.56元为准；对原告主张的住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费数额应以《二○一七年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》予以计算，即误工费为629.58元、护理费为638.16元、住院伙食补助费为600元。原告主张的营养费600元、交通费600元及后续治疗费1000元，因未提交有效证据予以证明，本院不予认定。综上，对原告合理部分损失依二被告在此纠纷中的过错，按比例予以承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张桂芝、刘明俭赔偿原告刘明信医疗费1890.56元、误工费629.58元、护理费638.16元、住院伙食补助费600元，合计3758.30元的80%，即3006.64元，此款于判决生效后立即给付；二、驳回原告刘明信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张桂芝、刘明俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员肖海洋二○一八年二月七日书记员赵玉磊
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初2128号
原告：张春萍，女，1969年6月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被告：肖晓房，男，1973年4月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被告：王正清，男，1982年9月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
原告张春萍与被告肖晓房、王正清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，原告于2018年7月27日以被告肖晓房承诺会还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春萍撤诉。
案件受理费减半收取810元，原告张春萍已预交，被告肖晓房自愿负担405元，其余由原告负担。
审判员 胡颖
二〇一八年七月二十七日
书记员 饶京
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第2076号
上诉人（原审被告）厉学哲，农民。
委托代理人（特别授权）吴敏青，浙江无双律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金永良，农民。
法定代理人马兰香，农民。
委托代理人（特别授权）江凯，浙江良济律师事务所律师。
原审被告莫杰，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。
代表人张建蕾，总经理。
上诉人厉学哲为与被上诉人金永良、莫杰、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第2814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理后认为，根据二审查明事实，金永良曾在2012年2月24日因突发脑梗塞住院治疗，并留有后遗症，2013年10月21日发生本案交通事故。金永良的伤残系本次交通事故还是其自身疾病所致，或是两者结合所致，原审的两份鉴定报告对此均未涉及，需进一步查明。综上，原判认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第2814号民事判决；
二、本案发回浙江省�阳市人民法院重审。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年二月十五日
代书 记员 崔立娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5688号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵月林，男，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵月林信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,863.44元。原告诉称,被告赵月林系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,863.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
阿瓦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1139号
罪犯胡理先，男，1973年4月5日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2015年5月7日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00248号刑事判决，认定被告人胡理先犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡理先减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯胡理先的刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯胡理先在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡理先在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡理先的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年1月9日起至2022年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临催字第52号
申请人：苏州工业园区苏辰钼丝厂。
代表人：陈阿三。
申请人苏州工业园区苏辰钼丝厂因所持有的1份银行承兑汇票（出票人为临安超强照明电器有限公司、收款人为临安东辉照明电器有限公司、付款行为浙江泰隆商业银行杭州临安支行、票面金额为200000元、票据号码为3130005137679820）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年11月19日刊登于《法制日报》公告栏，催促利害关系人申报权利。现申请人在公示催告期间向本院申请撤回对上述票据的公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人苏州工业园区苏辰钼丝厂负担。
审判员 王 浩
二〇一六年一月二十二日
书记员 张楠楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张执字第1215-1号
申请执行人无锡汇控电气有限公司，住所地无锡蠡园开发区标准厂房A6楼四层405／406室。
法定代表人宋明忻，该公司董事长。
被执行人张家港市正邦机电有限公司，住所地张家港市凤凰镇清水村。
法定代表人黄国贤，该公司董事长。
申请执行人无锡汇控电气有限公司与被执行人张家港市正邦机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）张商初字第0641号民事调解书已发生法律效力后，依上述调解书确认：一、张家港市正邦机电有限公司结欠无锡汇控电气有限公司货款共计23600元。无锡汇控电气有限公司同意张家港市正邦机电有限公司于2013年9月15日前一次性支付23600元，利息请求无锡汇控电气有限公司自愿放弃。二、案件受理费195元，由张家港市正邦机电有限公司负担，该款无锡汇控电气有限公司已预交，由张家港市正邦机电有限公司于2013年9月15日前支付给无锡汇控电气有限公司。三、如张家港市正邦机电有限公司未按本协议履行，则无锡汇控电气有限公司可以就总货款23600元、自2013年7月10日起按银行同期贷款利率计算的利息及案件受理费195元扣除张家港市正邦机电有限公司已履行部分向法院申请执行。
根据申请执行人无锡汇控电气有限公司的申请，本院于2013年10月9日立案执行。
本案在执行中查明，申请执行人无锡汇控电气有限公司与被执行人张家港市正邦机电有限公司因买卖业务往来，张家港市正邦机电有限公司应支付无锡汇控电气有限公司货款23600元，因张家港市正邦机电有限公司一直未能归还货款，无锡汇控电气有限公司为此来院提起诉讼。
执行中另查明，被执行人张家港市正邦机电有限公司已歇业多年，且无可供执行的财产，其工商登记的住所地也无此单位，经本院到金融机构查询也未能发现被执行人名下的银行存款，被执行人张家港市正邦机电有限公司的法定代表人黄国贤现下落不明。本院于2013年10月15日将有关执行进程告知书及提供被执行人财产线索通知书，书面告知申请执行人无锡汇控电气有限公司，申请执行人无锡汇控电气有限公司未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于以上实际情况，本案已符合终结执行的条件，本案应依法终结执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人张家港市正邦机电有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案在穷尽了所有执行程序后已符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张商初字第0641号民事调解书确定的被执行人张家港市正邦机电有限公司未履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 李 元
二〇一四年二月十七日
书记员 曹莉芸
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）莱州执他一字第323号
本院在执行过程中，查明被执行人于建通拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人于建通纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月九日
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民特19号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代理人：巫丹梅，系该行行长。
委托代理人，温新房，系该行催收部主任，特别授权代理。
被申请人：魏圆圆，女，1983年8月18日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被申请人：李志宏，男，1984年6月8日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被申请人魏圆圆、李志宏申请实现担保物权一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：1、请求人民法院依法裁定拍卖或变卖两被申请人抵押给申请人的座落在宁都县梅江镇登封大道微铭宇汇E栋2单元703、803住宅（房产证号：宁房权证梅江字第××号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿权；2、申请费及其他诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：2014年9月1日，被申请人魏圆圆向申请人银行申请贷款，并与申请人银行签订一份《个人额度借款合同》，申请人银行向其授信额度50万元，额度存续期限为10年。同日两被申请人与申请人签订《个人最高额抵押合同》，两被申请人自愿提供其座落在宁都县梅江镇登封大道微铭宇汇E栋2单元703、803住宅（房产证号：宁房权证梅江字第××号）作为该50万授信额度借款本息的抵押担保，并办理了抵押登记（房他证号：房他证2014字第16**号）。2014年9月1日、2日，申请人向被申请人魏园园分两次发放了50万元的借款，约定借期为12个月，年利率为9%，按月支付利息。但被申请人魏园园借到该款后只支付了部分利息，后就没有按约定支付利息，到期后，被申请人也没有将借款本息如约向申请人清偿，虽经申请人多次派人催收，两被申请人都以各种理由推诿不还，为维护申请人的合法权益，申请人根据《民事诉讼法》第196条之规定，特向人民法院提出实现担保物权申请，望人民法院予以支持。
被申请人未提出书面答辩意见，也无异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的借款合同及抵押合同合法有效，被申请人魏园园、李志宏以其所有的座落在宁都县梅江镇登封大道微铭宇汇E栋2单元703、803号的房屋（房产证号：宁房权证梅江字第××号）为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行的50万元的债权及利息作抵押，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应当合法有效，借款到期后，借款人未清偿债务，属违约行为，应当承担还本付息的民事责任，现申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖或变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人魏园园、李志宏所有的座落在宁都县梅江镇登封大道微铭宇汇E栋2单元703、803号的房屋（房产证号：宁房权证梅江字第××号）依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对变价后所得款项在本金50万元及利息的范围内优先受偿。
申请费8800元，由被申请人魏园园、李志宏承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 高秋生
二〇一七年一月四日
书记员 张 燕
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初628号
原告王某，市民。
被告闫某，市民。
原告王某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由代理审判员何瑾适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加了诉讼。被告闫某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。被告闫某常年在外地打工，见面甚少，加之双方性格不和，彼此积怨，没有沟通，被告多次酗酒后与其发生争执，导致夫妻感情破裂。请求与被告离婚。
被告闫某未提供答辩意见。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方夫妻感情尚可。婚后未生育子女。原告主张与被告感情确已破裂，未提供证据予以佐证。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记记录证明以及庭审笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”。被告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原、被告依法确立婚姻关系，共同生活多年，应当建立了一定的夫妻感情。原告应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通交流，夫妻感情仍有和好的可能。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张与被告感情确已破裂，未提供证据予以佐证，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告闫某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 何 瑾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 何红梅
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执1号
申请执行人史俊义，男，1974年2月1日出生，汉族。
委托代理人王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。
被执行人房加银，男，1974年3月19日生，汉族。
本院执行的史俊义依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第01176号民事调解书，申请执行房加银民间借贷纠纷一案，被执行人房加银应立即归还案件款125000元并支付违约金8750元，履行迟延期间的加倍债务利息，承担诉讼费1400元，执行费1906元。本案在执行过程中，因被执行人目前无财产可供执行。同时被执行人房加银下落不明，经与申请执行人谈话，史俊义同意本案暂时退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0114执1号案件本次执行程序终结；
二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人持本裁定书恢复原生效法律文书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿135150元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮建锋
执 行 员 曹正龙
人民陪审员 陈六三
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵博伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01347号
原告：张某，女，1979年10月16日生，汉族，住安徽省六安市寿县。
委托代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1981年6月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告张某、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：2004年上半年原、被告在苏州务工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女汪某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后性格不和，被告经常对原告进行殴打，导致原告对婚姻及被告十分失望同时也十分恐惧。现夫妻感情已破裂，故具状法院，要求与被告离婚，并依法分割财产。
汪某甲辩称：我没有殴打原告，原告说的不是事实。孩子还小，为了孩子的成长，我不愿意离婚。
经审理查明：2004年上半年原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女汪某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已彻底破裂的有效证据，故应认定原告要求离婚的诉请缺乏事实依据。只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，夫妻关系仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2433号
原告洪国紘，男，1952年9月3日出生。
委托代理人陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被告韩海光，男，1957年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告洪国紘与被告韩海光买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因需进一步举证而撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪国紘撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪国紘负担。
审判员 陈进杰
二〇一四年十月十三日
书记员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初812号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路841号。
负责人：江妙贞，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡亢宇，系公司员工。
被告：应双雅，女，1972年12月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：沈永明，男，1968年12月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行诉被告应双雅、沈永明金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告承担。
审 判 员 邱平杰
二〇一八年三月十四日
代书记员 王 萍
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5106号
原告：南京友恒胶业有限公司，统一社会信用代码91320192771253401W，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路6号309室。
法定代表人：夏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华祥，江苏善融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宇，江苏善融律师事务所实习律师。
被告：盐城市翼龙轮胎有限公司，统一社会信用代码913209030798946750，住所地江�省盐城市盐都区新区新都西路189号。
法定代表人：岳寿彬。
原告南京友恒胶业有限公司（以下简称友恒公司）与被告盐城市翼龙轮胎有限公司（以下简称翼龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告友恒公司的委托诉讼代理人吴华祥、石宇到庭参加诉讼，被告翼龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告友恒公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款59570元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月10日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：原告系被告的轮胎供应商。2015年11月9日，原告向被告提供规格为12R22.5-18的双钱牌轮胎40条，单价为1350元，规格为1100R20-18的双钱牌�胎2套，单价为1700元，规格为700R16-14的双钱牌轮胎10套，单价为503元，规格为11R22.5-16的双钱牌轮胎10条，单价为1214元，货款共计74570元。轮胎送至被告处后经被告签收并验收合格。根据送货单约定，被告应于2015年12月9日前付清全部货款，被告已分别于2016年2月14日和4月20日支付10000元和5000元，余款59570元至今未付，故原告诉至法院。
被告翼龙公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原告友恒公司成立于2005年1月27日，经营范围为橡胶轮胎、润滑油、天然橡胶等销售。2015年11月9日，原告向被告供应一批总价值74570元的轮胎，分别为：规格12R22.5-18的双钱牌轮胎40条，单价1350元；规格1100R20-18的双钱牌轮胎2套，单价1700元；规格700R16-14的双钱牌轮胎10套，单价503元；规格11R22.5-16的双钱牌轮胎10条，单价1214元。被告分别于2016年2月14日、4月20日向原告支付10000元、5000元，合计15000元，余款至今未付，故原告诉至法院，要求处理。
另，原告提供的送货单中收货人为仓某某，原告陈述其系被告的员工。原告因本案纠纷诉至本院后，本院依法向被告的住所地邮寄送达了起诉状副本和开庭传票，经本院查询，信件的收件人亦为仓某某。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原被告之间虽未订立书面买卖合同，但从原告提供的送货单来看，该送货单明确载明了原告供货的品名、规格、数量、单价及总价，被告收到货物并对送货单予以签字确认，表明其对送货单中货物品名、规格、数量、单价及总价等均无异议，故本院认定原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，该合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务，原告向被告供货，被告收货后应当按照约定期限支付货款，扣除已付的15000元，被告还应支付原告货款59570元。原告还主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年12月10日起至实际付款之日止的利息，有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告翼龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律�题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市翼龙轮胎有限公司于本判决生效后三日内支付原告南京友恒胶业有限公司货款59570元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月10日起至实际支付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，减半收取644元，由被告盐城市翼龙轮胎有限公司负担（此款原告南京友恒胶业有限公司已预缴，由被告盐城市翼龙轮胎有限公司于本判决生效后三日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 培
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王昕鹂
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初9840号
原告：许春汝，女，汉族，1974年8月26日出生，住晋江市。
被告：ＸＸ洪，男，汉族，1981年12月21日出生，住惠安县。
原告许春汝与被告ＸＸ洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许春汝到庭参加诉讼，被告ＸＸ洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款44200元及利息（自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年2月14日被告ＸＸ洪以资金周转为由向原告借款50000元，并出具《借条》一份给原告收执。经催讨，被告仅偿还5800元，尚欠44200元。原告曾于2017年4月10日起诉，因原、被告拟自行调解而撤诉，但双方自行调解未能达成协议。
被告ＸＸ洪未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份，借条载明：“今向御辇村第八小组村民许春汝借到人民币现金伍万元整（50000），特立此据”，证明被告ＸＸ洪于2015年2月14日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告ＸＸ洪未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告自认被告已偿还本金5800元，属原告自行对己不利后果的处分，该处分行为符合法律规定，本院予以认可。原告提供的借条客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2015年2月14日被告ＸＸ洪向原告许春汝借款50000元，已偿还5800元，尚欠借款44200元。2017年4月10日原告起诉，因原、被告拟自行调解而撤诉。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方对借款既未约定借款利率也未约定逾期利率及还款期限，原告依法有权随时向被告主张权利，现被告经原告起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告许春汝借款44200元及利息（自2017年9月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费905元，减半收取452.5元，由被告ＸＸ洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄庆明
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱泽晶
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。