福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第673号
上诉人（原审被告）三元区城东乡城南村民委员会。
法定代表人邓长青（二审期间变更为李衍坤）职务村主任
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓凯丰，男，2002年2月23日出生，汉族，三明市第三中学学生。
法定代理人吴金凤，女，1977年6月25日出生，汉族，务农，系被上诉人母亲。
委托代理人池挺健，福建万天律师事务所律师。
上诉人三元区城东乡城南村民委员会（以下简称城南村委会）因与被上诉人邓凯丰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三元区人民法院（2015）元民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人城南村委会的委托代理人王先群，被上诉人邓凯丰的法定代理人吴金凤及其委托代理人池挺健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年2月23日，三元区城南村民委员会集体经济组织成员吴金凤与居民邓长青婚生一男孩邓凯丰，2002年6月5日，邓凯丰的父母到三明市公安局城关派出所为邓凯丰申报了户口，并随同其母亲吴金凤一并落户于其舅舅吴焕文家庭户。邓凯丰从出生起就在原审被告处学习、生活。2008年至2013年期间，原审被告城南村委会共向其集体经济组织成员发放征地补偿款49000元，对未满18周岁的集体经济组织成员减半发放24500元。
原审法院经审理后认为：原审原告邓凯丰出生后随母亲吴金凤落户于原审被告处，其母亲为原审被告三元区城东乡城南村民委员会集体经济组织成员，且原审原告从出生至今都在原审被告处居住、学习、生活。根据《福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第六条，父母双方或者父母一方具有农村集体经济组织成员资格且依法登记为农村集体经济组织所在地常住户口的人，自出生之日取得该农村集体经济组织成员资格。因此，原审原告邓凯丰就自然取得原审被告三元区城东乡城南村民委员会的集体经济组织成员资格，原审被告就应按征收土地补偿款的分配方案向原审原告发放土地补偿款，故原审原告要求原审被告向其发放征地补偿款24500元的主张，原审法院予以支持。原审被告主张，原审原告虽然随母亲户口落户于原审被告处，但原审被告的村民代表大会没有通过原审原告作为原审被告的集体组织成员的资格，也就不应向其发放征地补偿款，其作法是严格按照村民组织法相关规定，原审被告的主张无相应的法律依据，其主张原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告三元区城东乡城南村民委员会应于本判决生效之日起十内支付给的原告邓凯丰征地补偿款24500元。本案案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告三元区城东乡城南村民委员会负担。
城南村委会不服原审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实错误。原审判决认为，被上诉人从出生至今都是在上诉人处居住、学习、生活，自然取得上诉人集体经济组织成员资格。上诉人认为，被上诉人出生后是居住在其父亲邓长青处，并没有居住在上诉人所在地，被上诉人仅仅是将户口落在其舅舅吴焕文的家庭户内，是属于挂靠的性质。再者，当时被上诉人将户口迁到其舅舅户口内时，并未经过上诉人同意，因此，被上诉人不因为户口落在上诉人所在地就自然取得上诉人集体经济组织成员的资格。根据《村民委员会组织》的相关规定，被上诉人若想取得上诉人集体经济组织成员资格，必须经过村民代表大会讨论研究表决通过才可以。根据本案的实际情况，关于被上诉人的成员资格问题，从未通过上诉人村民代表大会讨论过。二、根据《福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》的说明第五条规定：……对于农村集体经济组织成员资格的判断标准，不宜采取单一的户籍标准，应当考虑以下因素：1、是否为农业户口且取得本集体经济组织户籍；2、是否在本集体经济组织生产、生活；3、是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。根据本案的实际情况，被上诉人仅仅是将其户口落在其舅舅家里，并未在上诉人处生产生活，也不以上诉人的集体土地为基本生活保障。因此，上诉人认为，被上诉人的户口虽然自行迁至其舅舅的家庭户内，但并没有在此居住生活，与上诉人之间也没有形成固定的生产、生活关系，被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员资格，不能享受征地补偿款的待遇。请求二审法院依法撤销（2015）元民初字第577号民事判决书，改判上诉人不应支付征地补偿款24500元；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一、原审认定事实清楚、证据确实充分。1、答辩人邓凯丰于2002年2月23日出生，母亲吴金凤从1977年出生时起就是上诉人村的公社社员、大队队员、集体经济组织成员。答辩人出生前，母亲吴金凤的户籍就和外公吴兆祥一起登记为菜农。答辩人出生时，由于当年新生儿（2003年8月6日前出生）随母落户的户籍管理制度，答辩人只能将户口登记在外公的家庭户中，与母亲一起，成为上诉人村民。2011年，因外公年迈，家庭由大舅舅吴焕文主事，户籍户主变更登记为吴焕文，母亲为户主妹妹、答辩人为外甥也相应变更登记在册。因此，答辩人的户籍登记是严格执行政策的结果，且从未进行户籍变更登记，上诉人认为答辩人挂靠在舅舅家庭户是错误的。2、答辩人提交上诉人盖章后出具的常住人口登记表复印件（该表由上诉人保存、只有符合村民资格的人才能予以登记并保存）证明，上诉人一直将答辩人作为其村民进行人口、计生、民生、行政辅助等统筹管理，答辩人也一直以集体经济组织为基础安排学习与生活。另一方面，答辩人因出生和政策规定，自然取得集体经济组织成员资格，无需村民代表大会讨论研究、表决通过。上诉人认为成员资格应经村民同意的理由没有法律依据。二、答辩人完全符合关于集体经济组织成员的判断标准。1、答辩人出生时起，其落户的家庭户即为农业户口，是菜农。答辩人外公、外婆、舅舅、母亲，均为农民。答辩人根据政策将户籍登记在农业户口，依法也是农民，无法同时获得城镇居民户口及其待遇。非此即彼，答辩人自然取得户籍所在地集体经济组织的成员资格。2、答辩人从出生时起，就依赖上诉人处的计生、民生、教育等事项，安排学习与生活。答辩人一直居住在上诉人村庄或安置的居住地；答辩人在上诉人所在地的卫生服务场所接受婴幼儿的疾病防疫；答辩人在上诉人处接受学前教育，按上诉人所在地划片的学校接受义务教育；答辩人与上诉人处其他小朋友一起长大，接受长辈们的关心爱护。答辩人的成长、学校、生活与上诉人紧密地联系在一起。3、答辩人母亲在上诉人处的集体经济组织成立的实体上班，领取工资。答辩人家庭户的成员均依赖集体经济组织土地或者企业劳动，获取报酬。答辩人现在尚为一初中学生，没有生产或者工作的条件和能力。因此，答辩人依赖集体经济为基本生活保障，是地地道道的集体经济组织成员。综上所述，答辩人是集体经济组织成员，属于分配土地补偿款的对象，上诉人应当保障答辩人的合法权益切实实现，其上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明：本院查明事实与原审判决认定事实一致，双方当事人均无异议。本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案争议的焦点在于被上诉人邓凯丰是否具有上诉人城南村委会集体经济组织成员资格。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当综合考虑相应标准在整个农村社会层面所具有的合理性。在具体处理时，应当以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态，是否以集体经济组织所在地为常住户籍以及是否已经取得其他替代性生活保障，作为界定的标准。从本案户籍情况看，被上诉人邓凯丰自出生起即落户并居住生活在上诉人城南村委会处。从生活保障基础看，被上诉人邓凯丰作为一名学生，其未纳入城镇社会保险保障体系，亦未获得其他替代性基本生活保障。因此，应当认定被上诉人邓凯丰的生活来源确实应依靠上诉人城南村委会的集体收益，属于真正需要获得生活供养的村民。因此，应确认被上诉人邓凯丰具有三元区城东乡城南村委会的集体经济组织成员资格，具有参与分配本案讼争土地征用补偿款的权利。综上，原审查明认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412.5元，由上诉人三元区城东乡城南村民委员会负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张连财
审 判 员 谢学斌
代理审判员 黄莉花
二〇一五年九月十九日
书 记 员 陈艳红
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。