福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1250号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，无业。曾因犯收购赃物罪于2005年2月21日被判处拘役六个月，2005年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人陈某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，2014年4月26日被监视居住。
原审被告人訾某，务工。曾因吸毒于2012年8月16日被行政拘留十四天。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，2014年9月30日被取保候审。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人袁某、陈某、訾某犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月25日作出（2013）狮刑初字第2018号刑事判决。原审被告人袁某、訾某均不服，分别提出上诉。本院于2014年3月18日作出（2014）泉刑终字第88号刑事裁定，撤销石狮市人民法院（2013）狮刑初字第2018号刑事判决，将本案发回石狮市人民法院重新审判。石狮市人民法院于2014年10月29日作出（2014）狮刑初字第555号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年3月上旬，被告人袁某在石狮市福特酒店525房间，以200元的价格出售一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给严某及被告人陈某。
2、2013年3月中旬，被告人袁某指使他人窜到石狮市沃尔玛超市附近严某住处，以200元的价格出售一小包甲基苯丙胺给严某及被告人陈某。
3、2013年3月27日17时许，被告人訾某通过电话与潘某联系贩卖甲基苯丙胺事宜后，窜到石狮市新国泰酒店大厅向潘某收取毒资2200元，交给被告人陈某，让陈前往购买毒品。被告人陈某通过电话与被告人袁某联系购买毒品后，前往石狮市万佳东方酒店后门处，以1300元的价格向被告人袁某购买4.76克甲基苯丙胺，之后来到石狮市中心路22号三楼，将毒品交给被告人訾某，被告人訾某将毒品交给潘某，随即被公安人员人赃俱获。
4、2013年3月28日16时许，被告人陈某归案后为协助公安机关抓捕贩毒上线，通过电话与被告人袁某联系，约定以550元的价格向被告人袁某购买2克甲基苯丙胺。被告人袁某来到约定地点石狮市万佳东方酒店后门处欲行交易时，因发觉情况有异企图逃离，被公安人员抓获并扣押一小包重1.77克甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人严某的证言及辨认笔某证实袁某平时在贩卖毒品，每次见到他时，他都会拿出一包一包冰毒给她们看，也见过别人向他买冰毒。袁某还说他一般都不送，让其要的时候过去找他买。2013年3月上旬，其和陈某在一起玩，其打电话给袁某说要向他买冰毒，他让她们到福特酒店525房间，其和陈某合起来向他买了200元冰毒。3月中旬，陈某到其位于沃尔玛旁的住处找其，其又跟袁某打电话问他有没有冰毒，他让其过去拿，其不想过去，问他能不能叫人送过来，他就叫一名男子送冰毒到其住处，那次其与陈某合起来购买200元冰毒的事实。
2、证人张某的证言，证实訾某在聊天时告诉其，说“我以前都是在卖毒品的，如果你现在要，我可以马上让我老婆送过来”。2013年3月27日9时许，其向公安机关举报訾某贩毒。当天16时许，其打电话给訾某说其一个朋友想要毒品，訾某答应后，其把他的电话号码提供给公安机关的事实。
3、证人潘某的证言，证实2013年3月27日16时许，其接到所里给的工作任务，称有人在新国泰酒店附近贩卖冰毒，让其与他联系，配合抓捕，并告知其毒贩的联系电话号码。当天17时许，其按照安排打电话向毒贩购买冰毒，说是“老张”的朋友。毒贩说冰毒不在他身上，让其先把钱给他，其不同意。他说他可以和朋友一起过来，一人去拿毒品，留一人跟其在一起，其同意了。后来一名男子到新国泰酒店大厅问其是不是“老张”的朋友，并跟其说“5个，2200元”，让其先把钱给他，然后打了个电话，一名女子走到大厅拿钱离开。那名男子说“冰毒比较多，在大厅交易不好，等下冰毒来的时候他们到其他地方交易”。他们到中心路22号三楼一出租房里等待，那名女子拿来一包东西交给那名男子，那名男子把东西交给其。其开门准备离开时，民警进来把里面的人控制住的事实。
4、手机通话清单，证实被告人袁某、陈某、訾某及证人严某、潘某、张某相互之间的手机通话情况。
5、手机短信照片，证实从被告人袁某、陈某的手机收件箱、发件箱中提取到3月27日、28日两人互发短信联系交易毒品内容的事实。
6、扣押、发还物品清单、称重笔录、毒品实物上缴收据及照片，证实案发后，公安机关扣押到毒品及作案工具手机等物，毒品已上缴的事实。
7、物证检验报告，证实从扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成份的事实。
8、现场检测报告书、现场笔录及照片，证实被告人袁某、陈某、訾某尿液经甲基安非他明（冰毒）试剂检测，结果呈阳性的事实。
9、刑事判决书、刑满释放证明书及户籍材料，证实被告人袁某、陈某、訾某的出生时间等基本身份情况及前科情况。
10、被告人陈某的供述及辨认笔某供称其通过朋友“小严”认识袁某，袁跟其说其要毒品可以跟他买，但是少的话他不送，要其自己去拿。2013年3月1日至3日间，“小严”带其到福特酒店525房间找袁某，并介绍他们认识，她们一起向袁某购买200元冰毒。3月10日至13日间，其到沃尔玛超市旁“小严”住处找她，她约其一起向袁某买冰毒，其同意。她打电话问袁某能不能叫人送到家里。后来，袁某叫一名男子送冰毒过来，她们合起来买了200元。3月27日17时许，其男友訾某说“我老乡要五六个东西，你帮忙问下看有没有”，其联系了袁某。后来訾某打电话让其到新国泰酒店大厅，拿钱给其说“两千二，你跟他拿5个”。其电话联系袁某，谈妥5个1300元。他让其到万佳东方酒店，并在后门把东西拿给其，其拿给他1300元。后来其打电话给訾某，他让其到他弟弟住处。其到了后把东西交给訾某，他转交给一名男子，随后民警进来将他们抓获。经公安机关同意，其于3月28日16时许打电话联系袁某说要购买2个冰毒，他让其到万佳东方酒店后门找他。其跟民警来到该地点，袁某出现后其告诉民警，民警将他抓获的事实。
11、被告人訾某的供述及辨认笔某供称2013年3月27日14时许，其接到“老张”的电话说他要购买冰毒，其说有，但要让其女友陈某先问一下。当天16时许，“老张”再次打电话说他朋友要购买5个。当天17时许，一名男子打电话说他是“老张”的朋友，问其什么时候能把毒品带到新国泰酒店大厅。其让他把钱先交给其，其再拿毒品给他。该男子不放心，其说再叫一个人去拿毒品，其跟他一起等，该男子同意。其到新国泰酒店后，打电话让陈某过来。其跟该男子说“5个，2200元”，该男子拿给其2200元。其把钱交给陈某，陈某离开。其让该男子一起到其弟弟住处中心路22号等待，并打电话告诉陈某。后来陈某过来把冰毒交给其，其把冰毒拿给该男子，随后被公安人员抓获的事实。
原判认为，被告人袁某、陈某、訾某单独或共同故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪。其中，被告人袁某贩卖甲基苯丙胺数量为6.53克，系多次贩卖，属情节严重；被告人陈某、訾某贩卖甲基苯丙胺数量均为4.76克。被告人陈某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功表现，予以从轻处罚。被告人陈某、訾某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人袁某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人訾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。四、扣押在公安机关的作案工具被告人袁某、陈某、訾某分别持有的诺基亚E66型手机、诺基亚2322C型手机、友为牌手机各一部，均予以没收；继续追缴被告人袁某的违法所得人民币一千七百元，予以没收。
上诉人袁某诉称，2013年3月上旬，其系与严某、陈某共同吸食毒品，并没有向她们贩卖毒品；2013年3月中旬及3月27日、28日，其也没有贩卖毒品给严某、陈某；其被抓获时公安机关出示的毒品非其所有，其行为不构成贩卖毒品罪，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人袁某、原审被告人陈某、訾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人袁某是否贩卖毒品等问题。经查，原判认定上诉人袁某贩卖毒品给证人严某、原审被告人陈某、訾某等人的事实，有证人严某的证言、原审被告人陈某、訾某的供述、手机通某且能相互印证，足以认定。上诉人袁某提出其没有贩卖毒品，扣押在案的毒品非其所有等上诉意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人袁某、原审被告人陈某、訾某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）仍非法贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。其中，上诉人袁某多次贩卖“冰毒”，合计6.53克，情节严重；原审被告人陈某、訾某均贩卖4.76克“冰毒”。上诉人袁某、原审被告人訾某曾因违法、犯罪被处罚过，仍不思悔改，再犯本案之罪，主观恶性较大，分别酌情从重处罚。归案后，原审被告人陈某、訾某均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且原审被告人陈某还具有立功表现，分别从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄生计
代理审判员 吴飞普
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 庄惠平