wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执972号
申请执行人：纳少刚，男，1971年5月12日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：ＸＸ，男，1972年9月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2017年3月28日立案执行的纳少刚与ＸＸ合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初3907号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付合伙投资款3万元，负担案件受理费938元，承担申请执行费364元，合计31302元。本案已执行标的4000元，本案未执行标的27302元（含执行费364元）。本案在执行过程中，申请执行人纳少刚与被执行人ＸＸ达成执行和解协议，案外人安秀华为ＸＸ提供担保，保证于2017年8月30日之前替ＸＸ向申请执行人纳少刚偿还本案剩余执行款27302元。现申请执行人纳少刚向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3907号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年五月三日
书 记 员 张晶晶
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初242号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人代志猛，男，1985年5月13日出生，，回族，小学文化，群众，无业，户籍所在地泊头市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年５月９日被泊头市公安局取保候审，同年９月18日被泊头市人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉［2017］号起诉书于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员罗溶婷出庭支持公诉，被告人代志猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年4月8日15时许，被告人代志猛醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车在泊头市建设街环保局门前与李某驾驶的电动自行车相撞，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故，后代志猛在醉酒状态下继续驾驶冀Ｊ×××××号轿车跟着李立娲到泊头市医院进行检查，并赔偿了李某经济损失获得谅解，经对代志猛的血液进行酒精检测，在其静脉血中检出乙醇成分含量为193.42mg/100ml,其行为属于醉酒后危险驾驶。针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场图及照片、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人代志猛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人代志猛对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
上述事实有代志猛的供述、证人李某的证言、道路交通事故现场笔录、现场图及照片、酒精检测结果、当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、协议书，泊头市公安交通警察大队证明、说明，报警案件登记表、常住人口基本信息等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，且被告人代志猛均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人代志猛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代志猛当庭认罪态度较好，属于从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人代志猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 房晓宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 娜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02700号
申请执行人：程联合，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：谢桂林，男，1986年8月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈利佩，女，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人程联合与被执行人谢桂林、陈利佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）宁民一初字第00923号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年11月16日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款257300.00元。
现查明：被执行人谢桂林、陈利佩现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第00923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月二十五日
书记员 秦 健
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2769号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该行行长。
委托代理人何丹。
被告王维喜。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告王维喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行撤回起诉。
案件受理费500元，由原告承担。
审判员 邹传君
二〇一四年六月四日
书记员 赵巧悦
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2769号
原告：邢某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告邢某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告邢某负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 张格畦
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张盼盼
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2769号原告房全奕，无职业。委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。被告袁胜。被告中华联合财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。法定代表人韩军，总经理。委托代理人邵沛，公司职员。委托代理人杨佳雨，公司职员。原告房全奕诉被告袁胜、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告房全奕的委托代理人付春艳、被告袁胜及被告中华联合财产保险有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险）的委托代理人邵沛到庭参加了诉讼，原告当庭撤回对被告安盛天平汽车保险股份有限公司天津分公司的起诉，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月18日19时20分，原告房全奕驾驶的津F×××××号奥迪轿车沿龙山道由东向西行至祁连路交口，遇被告袁胜驾驶的津E×××××号威志出租车由北向南行至事故地点，原告车辆右侧前部与被告车辆前部左侧接触，造成被告乘车人受伤、两车损坏的交通事故。经交管部门认定，原、被告负事故同等责任。经物价评估原告车辆损失33330元、评估费1670元、拆解费3300元，共计38300元。被告交强险承保公司安盛天平汽车保险股份有限公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，原告撤回对该公司的起诉。余款36300元被告应负担18150元，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆解费18150元并承担诉讼费用。原告提供证据如下：身份证、驾驶证、行车证复印件各一份；事故责任认定书一份；拆解费票据一份；评估费票据一份；物价评估报告票据一份；被告保险单两份。被告袁胜辩称，对交通事故的时间、地点及责任认定没有异议。车辆所有权人为被告本人，挂名在联众出租汽车河西分部，在安盛天平财险投保了交强险，在中华联合财险投保商业三者险30万元。发生交通事故后，当时可以快速理赔，但是原告要走法律程序，拖了很长时间，原告主张的车损评估费、拆解费如果走快速处理的话是可以不发生的。中华联合财险在被告投保时未告知评估费和拆解费属免责事项，应由保险公司赔偿。被告袁胜提供证据如下：身份证复印件一份；驾驶证复印件一份；行驶证复印件一份。被告中华联合财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故责任没有异议。被告袁胜的出租车在本公司投保商业三者险30万元，事故发生在保险期间。原告主张的评估费和拆解费依商业保险合同规定不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，车辆损失只有物价评估报告却没有修车发票，不同意赔偿。被告中华联合财险向本院提供如下证据：营业执照复印件一份；组织机构代码证复印件一份。经审理查明，2014年3月18日19时20分，原告房全奕驾驶其名下津F×××××号奥迪轿车沿龙山道由东向西行至祁连路交口，遇被告袁胜驾驶的其名下津E×××××号威志出租车由北向南行至事故地点，原告车辆右侧前部与被告车辆前部左侧接触，造成被告乘车人受伤、两车损坏的交通事故。经交管部门认定，原、被告负事故同等责任。被告袁胜驾驶的津E×××××号威志出租车所有人为被告本人，挂名在联众出租汽车河西分部。该车在安盛天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在中华联合财险投保商业三者险30万元。事故后，安盛天平汽车保险股份有限公司天津分公司与原告房全奕及被告袁胜达成调解协议书，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告房全奕车辆损失费2000元，原告不再向该公司主张赔偿。2014年4月28日，天津市河东区价格认证中心对原告事故车津F×××××号奥迪轿车财产损失进行鉴定，原告车辆损失为33330元。原告支出鉴定费1670元、拆解费3300元。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证、认证，本院予以确认。本院认为，原告房全奕及被告袁胜因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定双方负事故同等责任，准确无误，原、被告均未表异议，本院予以认定。原告车辆损失应先由被告车辆交强险承保公司安盛天平财险在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元赔偿责任，超出限额部分应由被告车辆商业第三者责任险承保公司中华联合财险在保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告袁胜按事故责任比例承担赔偿责任。因原告与被告袁胜均驾驶机动车并承担同等责任，双方各承担50%赔偿责任。因安盛天平财险已与原告达成赔偿协议，原告撤回对该公司的起诉，本院准许。关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：车辆损失费原告主张车辆损失费33330元，并提供了天津河东区价格认证中心鉴定结论书及损失明细表予以证明，被告中华联合财险虽认可该鉴定结论，但表示没有车辆维修票据，不予赔偿。本院认为，原告车辆已实际损坏，且经有资质的鉴定单位确定损失数额，原告主张具有事实和法律依据，本院予以认定。评估费原告主张评估费1670元，并提供河东区价格认证中心发票佐证，该票据为天津市地税局通用机打发票并盖有天津市河东区价格认证中心发票专用章，本院予以认定。三、拆解费3300元原告主张拆解费3300元，并提供天津市中福进口汽车修理厂增值税普通发票佐证，本院予以认定。被告中华联合财险抗辩评估费及拆解费依保险合同不属商业三者险赔偿范围不符合法律规定，故本院对被告中华联合财险的抗辩不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告房全奕车辆维修费31330元、评估费1670元、拆解费3300元的50%即18150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，原告房全奕及被告袁胜各承担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙宝军二〇一四年八月六日书 记 员  佟 妍
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1516号
原告王某甲，男，1997年10月7日出生，汉族，住西华县。
原告王某乙，男，1974年4月13日出生，汉族，住西华县，系王某甲之父。
二原告委托代理人张凌，西华县昆山法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，1995年4月22日出生，汉族，住西华县。
被告张某乙，男，1970年6月3日出生，汉族，住西华县，系张某甲之父。
二被告委托代理人黄乃亮，男，1956年6月15日出生，住西华县。
原告王某甲、王某乙诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲和原告王某乙的委托代理人张凌、被告张某甲和被告张某乙的委托代理人黄乃亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某甲与被告张某甲经人介绍认识，2014年农历腊月二十八日双方举行订婚仪式，二被告索要彩礼27000元，按照习俗被告回礼1000元，双方由于性格差异较大，无法再交往下去，原告多次要求退还彩礼，被告拒不退还，为此，原告诉至法院，要求被告退还彩礼26000元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称，1、原告起诉张某乙错误，原告送彩礼时，张某乙就不在现场，张某乙没要钱也没花钱，是张某甲自己接的这个钱，后来看病花了。原告起诉张某乙违背了周口中级法院《关于审理婚约彩礼案件的指导意见》第三条规定，同时，原告起诉张某乙，也没有任何证据证明这个彩礼用在了张某乙的家庭生活。2、原告起诉的事实错误。原告起诉主张彩礼27000元错误，原告送彩礼当天来的人几个，但交彩礼时只有一个原告村的人，也是介绍人，交了10100元，被告方在场人有张某甲及其母亲和大伯，并不是原告起诉的27000元。原告王某甲将张某甲带他家同居，10100元彩礼是原告自愿送的，并非被告索要。原告要求解除婚约的原因是张某甲因这个事得了抑郁病，张某甲的母亲得了癌症，而非原告诉称的“由于双方性格差异较大”。3、原告提出解除婚约，就不应该再要求退还彩礼。按照农村解除婚约习惯，男方不愿意，提出解除婚约，无权要回彩礼，女方不愿意，全部退回彩礼。根据周口中级法院《关于审理婚约彩礼案件的指导意见》第六条规定，因原告的原因导致婚约解除，原告只能要回彩礼总额的百分之五十。
原告向本院提供的证据材料有：证人王某丙、王某丁的出庭证言各一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。
经质证，二被告对原告提供的该组证据均有异议，认为证人王某丙、王某丁的证言所说的送彩礼钱数不属实，只送了10100元，不是27000元。本院经全面审查认为，被告所提异议不成立，故本院依法对原告提供的该组证据予以确认。
二被告向本院提供的证据材料有：证人王某戊的出庭证言一份。经质证，原告认为该证人陈述虚假，证人是被告亲属，被告的答辩意见是张某甲自己接的钱，是10100元，没有退还1000元。证人证言前后矛盾，证言与答辩状有矛盾，所以证言不能作为认定案件事实的依据。本院经全面审查认为，原告所提异议成立，故本院依法对被告提供的该证据不予确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：经媒人王某丙介绍，原告王某甲与被告张某甲相识。双方于2014年农历腊月二十八日定亲，定亲当天原告方送给被告方27000元彩礼，当天，被告返还给原告1000元。2015年7月份，原告王某甲提出解除婚约，被告拒绝退还彩礼，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告王某甲与被告张某甲在订立婚约过程中，按照当地风俗，原告方给付被告方的彩礼数额较大，双方的行为违反了我国婚姻法禁止借婚姻索取财物的规定，应予禁止。现在双方已经解除婚约，被告张某甲应当返还原告所给付彩礼26000元。由于本案中是原告王某甲提出解除婚约，根据原被告双方的过错程度及经济状况等因素，被告张某甲可酌情返还所送彩礼26000元的70%即18200元为宜。虽然被告张某甲已经成年，但是，由于其与被告张某乙在一起共同生活，故被告张某乙对原告所送彩礼也应当承担偿还还责任。被告所辩，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲、王某乙彩礼18200元；
受理费220元，由原告负担70元，被告负担150元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一五年十月二十七日
书记员 高 红
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1516号
原告孙洪云，女，1981年7月13日生，满族，身份证号码2102021981********，大连大学附属新华医院血透室护士，住大连市甘井子区贤林园**号4-2-1。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告孙洪云与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙洪云、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪云诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月30日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第646-708号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告孙洪云的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告孙洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 陈 霞
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二担字第7-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
被申请人：李旭东，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××3738。
被申请人：李旭川，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××3715。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被申请人李旭东、李旭川实现担保物权一案中，原告于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李旭东所有的位于珠海市香洲心华路42号12栋203房，查封限额为253585.82元，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百七十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李旭东所有的位于珠海市香洲心华路42号12栋203房（权证号码C0××11），查封限额为253585.82元，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡卫星
二〇一五年一月十五日
书记员 朱培君
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1277号
原告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
主要负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：李珍，山西晋闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。
被告：张福生，男，1975年5月22日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：盐山县运通运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山县城南环路15号。
法定代表人：刘智生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司与被告张福生、盐山县运通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于2018年4月22日向本院提出撤回对被告张福生起诉的申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司申请撤回对被告张福生的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司山西分公司撤回对张福生的起诉。
审判员 王晓艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 薄 璐
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1277号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
主要负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：李珍，山西晋闻律师事务所律师。
被告：盐山县运通运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山县城南环路15号。
法定代表人：刘智生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司与被告盐山县运通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于2018年5月29日向本院提出撤回对被告盐山县运通运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司申请撤回对被告盐山县运通运输有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司山西分公司撤回对盐山县运通运输有限公司的起诉。
审判员 王晓艳
二〇一八年六月十一日
书记员 薄 璐
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初98号
原告雷胜，农民。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李玉良，农民。
本院在审理原告雷胜诉被告李玉良劳务合同纠纷一案中，原告雷胜于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷胜自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷胜负担。
审判员 范文雪
二〇一六年一月二十六日
书记员 国 帅
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初98号
原告雷胜，男，1951年6月15日出生，汉族，农民，住保定市新市区。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李玉良，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
本院在审理原告雷胜诉被告李玉良劳务合同纠纷一案中，原告雷胜于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷胜自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷胜负担。
审判员 范 文 雪
二〇一六年一月二十六日
书记员 �国帅
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第99号
申请执行人浙江省长兴县国家税务局，住所地浙江省长兴县。
法定代表人陈新荣，局长。
被申请执行人长兴鑫海炉料有限公司，住所地浙江省长兴县。
申请执行人浙江省长兴县国家税务局向本院申请强制执行申请执行人于2015年3月10日作出的《税务处理决定书》，要求被申请执行人长兴鑫海炉料有限公司应缴纳所欠税款的滞纳金832879.63元。本院已收案。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政决定，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条已赋予申请执行人强制执行权，故不属于法院强制执行范围。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，裁定如下：
不予受理申请执行人浙江省长兴县国家税务局要求强制执行其于2015年3月10日作出的《税务处理决定书》中，长兴鑫海炉料有限公司应缴纳所欠税款滞纳金832879.63元的申请。
如对本裁定有异议的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审判长 沈 侃
审判员 胡 献
审判员 况成广
二〇一五年十一月九日
书记员 严 岑
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第64号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人刘某勇，因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2013年9月29日被环县公安局决定取保候审，2014年7月9日被环县人民检察院决定取保候审，2015年1月26日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘某勇犯销售不符合安全标准食品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人刘某勇到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经甘肃省庆阳市中级人民法院批准，延长审限三个月。于2015年6月9日中止审理，同年12月11日恢复审理。现已审理终结。
环县人民检察院指控，2013年后半年，被告人刘某勇在未索要、查验任何熟肉制品生产、流通领域证件的情况下，分多次从黄某�已起诉）处以每斤26元的价格购买熟牛肉100斤，在其环县罗山乡街道经营的“志勇商行”出售。案发后，从黄某处提取熟牛肉1.5公斤。经庆阳市产品质量监督检验所检验，熟牛肉样品不符合GB2726-2005《熟肉制品卫生标准》规定。
为证实犯罪，检察机关向本院移送了被告人刘某勇的供述，证人黄某、马某军、耿某林、高某治等人的证言，受案登记表，检验报告、鉴定报告以及被告人的户籍证明等证据。据此，认为被告人刘某勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成销售不符合安全标准的食品罪。提请本院依法判处。
被告人刘某勇辩称其将买来的部分牛肉自己吃了，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年3月份，黄某（已判决）与其父黄某合、其母张某秀将其姐夫朱�福、其姐黄某甲在环县某某乡某某村某某桥头经营的一处未办理《个体工商营业执照》、《食品流通证》、《卫生许可证》等证件的肉制品加工、销售点接手经营。之后黄某与宁夏籍商贩马某军（已判决）取得联系，低价从马某军处购进病死及死因不明的牛肉，由黄某合、张某秀将生牛肉加工成熟牛肉。期间黄某又从庆城县马某经营的“某某卤肉店”购进熟牛肉。黄某再将上述两种熟牛肉通过上门推销或者班车托运的方式销售给环县境内的熟肉经营个体户。
2013年3、4月份，被告人刘某勇在未索要、查验任何熟肉制品生产、流通领域证件的情况下，从黄某（已判决）处以每斤26元的价格购买熟牛肉40.8斤，后每斤加价约2元的价格在其经营的“志勇商行”出售，销售额约1142元。
2013年10月9日，环县公安局联合工商、质检、卫生等单位对环县某某乡某某村黄某肉制品加工点进行查处，当初查获熟牛肉172.2公斤，经甘肃省庆阳市产品质量监督检验所抽样检验，检验结论为该样品不符合GB2726-2005《熟肉制品卫生标准》标准规定，亚硝酸盐超标（标准≤30mg／Kg，实测值56mg／Kg），不符合《熟肉制品卫生标准》。
上述事实，有检察机关向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表证明案件的来源。
2、2013年9月10日扣押的黄某的笔记本、作业本中记载的销售情况证明黄某“8月4日”销售给刘某勇“小牛肉”20.2斤；“7月23日”销售给刘某勇“小牛肉”20.6斤。
3、庆阳市产品质量监督检验抽样记录单、�验报告证明从黄某合（黄某父亲）牛肉销售点抽样的牛肉经检验，样品不符合GB2726-2005《熟肉制品卫生标准》标准规定，其中亚硝酸盐超标。
4、宁夏回族自治区吴忠市公安局搜查笔录、现场勘验检查笔录、宁夏回族自治区、吴忠市动物疾病预防控制中心证明、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书，证明马某军收购病死、死因不明的死牛，进行加工后将牛肉销售给黄某的情况以及对马某军的判决情况。
甘肃省环县人民法院刑事判决书证明对黄某的判决情况。
5、证人黄某的证言，证明其父黄某合接手经营其姐夫朱某福、其姐姐黄某甲在环县某某的肉制品加工、销售店后，于2013年3月叫其到该店帮忙。由其负责进原料生肉和销售熟肉，其父母负责加工。2013年3月，马某军向其推销生牛肉，每斤12元。之后其与马某军通过电话联系�通过班车捎肉。从马某军处购进生牛肉4千多斤价值5万多元。加工的熟牛肉由其销售到环县各乡镇，销售情况其在记账本上有记录。记账本上记的“小牛肉”是从马某军处购进的小牛肉加工的。“大牛肉”是其从庆城市场购进的熟牛肉。
6、证人高某某的证言，证明其经营一辆从环县发往某某川乡的班车，从2011年开始到2013年7月份之前曾多次从环县某某捎运肉制品到某某川乡。将肉捎给某某川乡街道经营“某某商行”的刘某勇等人。
7、证人耿某某的证言，证明其经营一辆从庆城县发往银川市的班车，从2011年到2013年7月份之间其曾多次从银川市、吴忠市捎运肉制品到环县。其中捎到环县某某乡某某桥头附近的，经常是一个外地口音的年轻男子来取肉，有时是一个老头和老�，看样子应该是一家人。每次捎三四袋，最多六七袋子，每袋约一百斤，听他们说是牛肉。
8、证人马某军的证言，证明其销售给甘肃省庆阳市“小黄”的牛肉是病死及死因不明的牛肉。其主要通过电话联系，通过发往某某的班车给“小黄”发牛肉，通过银行汇款结账。其告诉过对方是病死牛肉，每斤发价6至10元，明显低于正常牛肉价格。
9、被告人刘某勇的供述，证明其从小黄（黄某）处以每斤26元的价格购买“小牛肉”约100斤，每斤加价2元后销售给某某川乡的群众。
10、户籍证明，证明被告人刘某勇的身份情况。
本院认为，被告人刘某勇违反国家食品安全管理法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾�，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人刘某勇的指控罪名成立。被告人刘某勇经环县司法局调查评估认为适合社区矫正管理，结合被告人刘某勇的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。被告人刘某勇因从事食品销售而犯罪，应禁止其在缓刑考验期内从事食品经营活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）、（二）项，第十七条，第十八条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部﹤关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）﹥》第三条（三）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某勇犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人刘某勇在缓刑考验期内从事食品生产经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
审 判 员 慕 璠
代理审判员 王亚娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈佰鸿
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）环刑初字第64号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人谭文品，男，1978年1月18日出生于环江毛南族自治县，毛南族，初中文化，农民，住于环江毛南族自治县。曾因犯抢劫罪，于2002年3月11日被本自治县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。又因犯盗窃罪，于2009年10月29日被本自治县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年11月20日刑满释放。2015年1月21日因吸毒被环江县公安局执行强制隔离戒毒二年，现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日被刑事拘留，2015年2月17日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人谭文品犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员韦立航出庭支持公诉，被告人谭文品到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西环江毛南族自治县人民检察院指控：2015年1月7日16时许，被告人谭文品在环江毛南族自治县城区盛僮精品酒店一楼大厅，以人民币200元的价格将一包重4.07克的毒品氯胺酮卖给罗某。 认定上述事实的证据如下： 物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。 公诉机关认为，被告人谭文品违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮4.07克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人谭文品对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，并自愿认罪，亦无证据向法庭提供。 经审理查明，2015年1月7日15时许，被告人谭文品接到吸毒人员罗某电话联系购买200元k粉，被告人回复称“现在身上没有等下有货（指毒品k粉）就给你电话”，双方便约定交货地点在县城区盛僮精品酒店一楼大厅。之后，被告人花了150元跟一个叫“朽”的男子买的一包k粉。当日16时许，被告人谭文品携带该包k粉在环江毛南族自治县城区盛某精品酒店一楼大厅，以人民币200元的价格将一包重4.07克的毒品氯胺酮卖给罗某。双方刚做完毒品交易，便被布控的公安民警抓获。并从其罗某身上缴获一包毒品疑似物。经称量，该毒品疑似物重4.07克。经鉴定，该毒品疑似物定性为氯胺酮。2015年1月26日被告人在强制隔离戒毒期间，主动向公安民警供述案发当日毒资的下落并交出毒资200元，同时交代其于2015年1月7日16时许在环江盛某精品酒店一楼大厅贩卖毒品的犯罪事实。 还查明，被告人谭文品曾因犯抢劫罪，于2002年3月11日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。又因犯盗窃罪，于2009年10月29日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年11月20日刑满释放。2015年1月21日因吸毒被环江县公安局执行强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人谭文品在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的被告人的户籍证明，被告人基本情况，受案登记表，到案经过说明，办案情况说明，现场检测报告书及相片，称量记录及照片，抽样笔录及照片，毒品扣押清单，处理物品清单，鉴定聘请书，河公（刑）鉴（理化）字[2015]26号鉴定文书，鉴定意见通知书及鉴定机构、鉴定人资格证书，证人罗某的证言，被告人的供述及辩解，（2002）环刑初字第19号刑事判决书，（2009）环刑初字第104号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭文品违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品4.07克的氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭文品犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭文品曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭文品归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。扣押在案的毒品4.07克的毒品氯胺酮、毒资200元，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人谭文品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年9月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品氯胺酮4.07克，毒资200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  欧江平 审 判 员  李志文 人民陪审员  韦 卷 二〇一五年六月二十四日 书 记 员  韦凤脑
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初141号
原告：郑克银，男，汉族，1962年11月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：胡正萍，女，汉族，1963年4月28日出生，住安徽省合肥市包河区，系郑克银妻子。
被告：姜通港，男，汉族，1963年1月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
原告郑克银诉被告姜通港房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，多次向被告送达本案应诉材料，均未能送达到被告本人，故本案需公告送达。本院电话通知原告交纳公告费，被告一直以考虑为由未缴纳，本院遂按照原告立案时填写的地址确认书上的地址邮寄本案公告费催交通知书�份，要求原告在本院依法送达公告费催交通知书后，七日内前往本院缴纳本案公告费用，但原告签收后一直未办理公告手续。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书的退回之日视为送达之日。本案中，原告在本院指定期限内未予交纳案件公告费。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告郑克银自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑克银负担。
审 判 长 阮怀祥
审 判 员 韩 敏
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 阮继贤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15869号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：江炳忠，总经理。
委托诉讼代理人：邓梦柔，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄连妹，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：陈桂娣，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：蓝成辉，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：蓝燕霞，住广州市花都区。
上述四被上诉人的共同委托代理人：钟德铭，系广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：陈明，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：刘艳，住湖北省随州市曾都区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿55000元给原告黄连妹、陈桂娣、蓝成辉、蓝燕霞；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿316427元给原告黄连妹、陈桂娣、蓝成辉、蓝燕霞；三、驳回原告黄连妹、陈桂娣、蓝成辉、蓝燕霞的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，由原告黄连妹、陈桂娣、蓝成辉、蓝燕霞共同负担679元，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担3325元。
判后，上诉人中华联合保险公司不服，向本院提起上诉称，被保险车辆存在超载情形，商业险增扣10%免赔。事故发生时，陈明驾驶的机动车超过核定载重量55.5%，已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项及不计免赔率特约条款，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，免赔额由被保险人自行承担。由于违反装载规定属于法律法规禁止性规定，因此保险人对以上条款仅应履行提示义务，而上诉人已经对条款字体加黑、加粗，足以引起投保人注意，已尽到提示义务。据此，上诉请求：1、撤销（2016）粤0114民初4015号民事判决第二项，改判上诉人只需赔偿284784.30元，争议金额31642.70元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄连妹、陈桂娣、蓝成辉共同答辩称，中华联合保险公司就其免责条款没有尽到告知义务，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。
被上诉人陈明、刘艳共同答辩称，不同意上诉人的意见，第一、涉案事故不是因为超载引起的；第二、被上诉人购买的是不计免赔保险，购买当时就给钱，上诉人没有将合同条款给被上诉人，而是一周后才将合同条款寄给被上诉人，购买时也没有向被上诉人解释说明合同条款内容；第三、上诉人提交的投保单被上诉人没有见过，签字也不是陈明签的。
二审期间，中华联合保险公司向本院提交机动车商业保险投保单一份，后又向本院申请撤回该份证据。中华联合保险公司自愿申请撤回其所提交的证据，是对其诉讼权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于中华联合保险公司是否在商业第三者责任险范围内享有10%的免赔率的问题。陈明就案涉车辆在中华联合财产保险股份有限公司广东分公司广州分公司购买了商业第三者责任险，含不计免赔，其中《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；《不计免赔率特约条款》第三项约定，因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。上述条款是保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应履行提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。司法解释之所以对格式条款制定方就限制或免除自身责任的条款规定了提示和说明义务，就是为了让合同相对人清楚地知道并理解上述条款内容，并在此基础上仍愿意订立和履行这样的合同。而本案中，根据双方当事人的陈述及现有证据显示，中华联合保险公司仅提供了《机动车第三者责任保险条款》，但并没有提供相关的证据证明其在订立保险合同时已经将该条款交付给陈明进行了提示且陈明在已经知晓这些条款内容的情况下仍然选择投保，故其主张适用上述条款享有10%的免赔率，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。中华联合保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费591元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一七年一月二十日
书记员 陈慧兰
谭琛铧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初14818号
原告：聂群峡，男，1966年12月5日出生，住河南省陕县。
被告：丁彦昌，男，1975年7月10日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
被告：王斌，男，1984年7月19日生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告：凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县虢王镇刘淡村八组。
法定代表人：李军孝，该公司总经理。
原告聂群峡与被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
原告聂群峡诉称，原告于2015年8月到被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司承揽的雁塔区茶张村“国宾中央区”工地干外墙粉刷，凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司将劳务分包给了被告丁彦昌，丁彦昌又将承揽的劳务交由王斌完成。至2016年6月完工，尚拖欠原告劳务费6932元未付，原告四处奔波多次讨要未果，故诉至法院，请求依法判令：三被告立即支付原告拖欠的劳务费6932元；本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
经审理查明，被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司的住所地均不在西安市雁塔区，原告聂群峡的住所地在河南省××县西李村乡××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。原告与被告没有签订书面的合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地,接受货币一方所在地即原告住所地，上述地点均不在本院辖区。
本院认为，原、被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告聂群峡的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告聂群峡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 赵琳君
审判员 景振宇
审判员 殷 瑞
二〇一七年十二月十四日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初14818号原告：聂群峡，男，1966年12月5日出生，住河南省陕县。被告：丁彦昌，男，1975年7月10日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：王斌，男，1984年7月19日生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县虢王镇刘淡村八组。法定代表人：李军孝，该公司总经理。原告聂群峡与被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。原告聂群峡诉称，原告于2015年8月到被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司承揽的雁塔区茶张村“国宾中央区”工地干外墙粉刷，凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司将劳务分包给了被告丁彦昌，丁彦昌又将承揽的劳务交由王斌完成。至2016年6月完工，尚拖欠原告劳务费6932元未付，原告四处奔波多次讨要未果，故诉至法院，请求依法判令：三被告立即支付原告拖欠的劳务费6932元；本案诉讼费及其他费用由三被告承担。经审理查明，被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司的住所地均不在西安市雁塔区，原告聂群峡的住所地在河南省××县西李村乡××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。原告与被告没有签订书面的合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地,接受货币一方所在地即原告住所地，上述地点均不在本院辖区。本院认为，原、被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聂群峡的起诉。本案案件受理费50元，退还给原告聂群峡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵琳君审判员  景振宇审判员  殷 瑞二〇一七年十二月十四日书记员  党菲菲打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2350号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：谢振国，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告谢振国信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏镧浠
二〇一八年三月十六日
书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2350号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：谢振国，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告谢振国信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  苏镧浠二〇一八年三月十六日书记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4653号
原告：赵春卫，男，1987年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托代理人：闫建刚、付静静，河北厚诺律师事务所律师。
被告：魏建民，男，1960年8月6日出生，汉族，住保定市新市区。
原告赵春卫诉被告魏建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫建刚、付静静到庭参加诉讼，被告魏建民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款30万元进行现货投资，期限自2014年11月6日至2015年1月6日，投资过程中产生的盈利全部归被告所有，被告承担全部交易风险。原告每月仅收取出资额3.5%的综合管理费�不承担交易风险。原告依约向被告支付了借款，期限届满后双方进行对账结算，被告拖欠原告本金83847元未还并签下欠条，后被告于2015年5月26日偿还原告本金2万元，但剩余借款及逾期利息经原告多次向被告催要，但被告仍不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼1、请求判令被告向原告支付欠款本金63847元及逾期利息27306元（利息自2015年2月6日暂时计算至2017年5月16日，具体截止时间以判决生效日期为准；2、原告律师代理费及本案诉讼费全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、欠条，证明原告与被告之间的借贷关系及数额。
2、现货配资合作协议，证明被告欠原告款的事实依据。
3、银行转账记录，证明被告于2015年5月26日向原告偿还借款20000元。
被告魏建民经本院合法传唤�到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告（甲方、出资方）与被告魏建民（乙方、操作方）签订了《现货配资合作协议》，协议约定甲方应乙方要求，将下述现货交易账户与资金交付乙方用于现货投资。开户现货公司为陕西聚秦，账户起始资金为人民币300000元整，合作期自2014年11月6日起至2015年1月6日止。合作期间，账户盈利全部属于乙方所有。同样，乙方承担全部交易风险，甲方不承担交易风险。为了确保甲方的账户与资金安全，乙方在交易前应向甲方交纳操作账户总资金的20%（即人民币60000元）作为风险保证金。本合同到期终止时，甲方应足额退还乙方交纳的保证金。乙方每月向甲方支付甲方出资额的3.5%（即人民币10500元）作为综合管理费，首月费用于12月6日前支付，后续费用应于每月7日前支付。2015年2月6日被告给原告出具欠条，欠条�明“今欠赵春卫先生人民币捌万叁仟捌佰肆拾柒元整（83847）”。被告于2015年5月26日偿还原告20000元。
本院认为，根据原、被告之间签订的《现货配资合作协议》及被告向原告出具的欠83847元的欠条及转账记录，本院对被告欠原告63847元的事实予以确认。在《现货配资合作协议》中对管理费的计算方式进行了约定，管理费可以视为占用资金的利息，但该约定的计算方式明显高于法律规定，原告按年利率24%计算利息，符合法律规定，故对原告要求按年利率24%计算利息，本院予以支持。被告魏建民经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告魏建民于本判决生效后十日内支付原告赵春卫借款本金63847元及利息（利息自2015年2月7日起至2015年5月26日止，以83847元为基数，自2015年5月27日起至借款清偿完毕之日止，以63847元为基数，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由被告魏建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 殷志江
人民陪审员 徐月凤
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王沛然
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终335号
上诉人（原审原告）刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈芳，女，1961年3月17日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号。
负责人许健。
委托代理人哈恒烈，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
上诉人刘明华因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）于2016年6月20日收到刘明华提出的信息公开申请，申请内容为：“（1）《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》内村民住房补偿安置结果；（2）其他特征描述：截止于2016年6月20日已经签约住房户的补偿结果。”浦东规土局收到刘明华的申请后，于2016年7月6日作出延期告知，后于2016年7月28日作出编号为沪浦规土告﹝2016﹞1504号《告知书》（以下简称：《告知书》），主要内容为：浦东规土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复刘明华，经审查，刘明华要求获取的信息因浦东规土局未制作，该信息不存在。浦东规土局将《告知书》邮寄送达刘明华。邮寄凭证显示妥投，并由刘明华本人签收。刘明华称未收到《告知书》，遂起诉至原审法院，要求浦东规土局履行信息公开职责作出答复，并于原审庭审中当庭追加诉请，请求撤销《告知书》。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。刘明华要求浦东规土局公开截止于2016年6月20日《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》内已经签约住户的补偿安置结果，浦东规土局称因基地尚未结束，未对相关补偿结果进行汇总。同时浦东规土局经查询，发现并不存在刘明华所需要的信息，据实答复刘明华，并无不当。关于刘明华称未收到《告知书》的问题，根据浦东规土局提供的挂号信回执凭证及查询详单，都显示刘明华已签收，对刘明华称未收到《告知书》的主张，原审法院不予采信。而且，即使存在由于邮局投递不当导致邮件未如期送达刘明华的可能，刘明华在本案中也就《告知书》提出了撤销的主张，并未影响刘明华的实际权利义务。综上，浦东规土局在法定期限内作出《告知书》，履行了信息公开职责，并且浦东规土局据实作出的告知，并无违法情形。故刘明华要求浦东规土局履行信息公开职责及撤销《告知书》之诉请，缺乏事实和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回刘明华的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由刘明华负担。刘明华不服，上诉至本院。
上诉人刘明华上诉称：被上诉人浦东规土局作为征地房屋补偿工作的主管部门，掌握上诉人要求公开的信息，应予公开。上诉人直至原审庭审才收到《告知书》，被上诉人未按法定程序处理上诉人信息公开申请。上诉人原审期间未提出撤销《告知书》的诉讼请求。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人要求被上诉人履行信息公开职责作出答复的诉讼请求。
被上诉人浦东规土局辩称：经查找，被上诉人未制作上诉人刘明华要求公开的信息。被上诉人依法定程序作出《告知书》并邮寄送达上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东规土局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人刘明华申请的政府信息为“（1）《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》内村民住房补偿安置结果；（2）其他特征描述：截止于2016年6月20日已经签约住房户的补偿结果。”被上诉人经查询后确认其并未制作上诉人所要求公开的信息，遂依据上述规定作出《告知书》，告知上诉人未制作，该信息不存在，已经履行了信息公开的职责。根据被上诉人向原审法院提交的《告知书》、国内挂号信函收据、邮局查询记录等证据，可以证明被上诉人经延期后作出《告知书》并依法向上诉人送达，行政程序亦无不当。上诉人提出被上诉人未于法定期间作出《告知书》，并否认原审期间提出撤销《告知书》的诉讼请求。上诉人的意见与被上诉人提交的挂号信回执凭证、查询详单及原审庭审笔录明显不一致，故对上诉人的意见，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘明华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省吕梁市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第313号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张星，孝义市新义街办居民，个体户，准驾车型B1。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被孝义市公安局取保候审。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人张星犯危险驾驶罪一案，于二0一五年六月十六日作出（2015）孝刑初字第127号刑事判决书。判后，原审被告人张星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月6日21时许，被告人张星醉酒无证驾驶无牌本田二轮摩托车沿孝义市永安路由南向北行驶至中国石油加油站路段时，与孙某驾驶的晋J×××××黑色胜达牌小型普通客车沿永安路由北向南行至该处左转弯时相撞，发生致被告人张星受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局责任事故认定，被告人张星负本事故的同等责任。山西省灵石县司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人张星的血样中检验出酒精，酒精含量为310.28mg／100ml。2015年5月26日询问事故另一责任人孙某，该表示谅解被告人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人吴某、张某乙的证言证实，2014年12月6日中午，该二人和张星一起在孝义市一家饭店吃饭、喝酒。被告人张星喝了约二两左右的羊羔白酒。
2、证人孙某、郭某的证言证实，2014年12月6日20时30许，郭某乘坐丈夫孙某驾驶的晋J×××××黑色胜达牌小型普通客车，沿永安路由北向南行至永安路中国石油加油站路段左转弯时，与对面驶过来的一辆摩托车相撞，摩托车驾驶员受伤，嘴部流血。送到医院后发现对方喝酒了，且摩托车没有亮光。住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
3、现场勘查笔录、交通事故责任认定书证实，事故发生时的两车的行车方向及现场情况等；被告人张星负本事故的同等责任。
4、山西省灵石县司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人张星的血样中检验出酒精，酒精含量为310.28mg／100ml。
5、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证、车辆信息查询结果证实，被告人张星的准驾车型为B1；其所驾车辆未经合法登记，系无牌车辆。另一事故责任人孙某的驾驶证为C1，其所驾驶的车辆符合行车条件。
6、车辆痕迹检验报告书证实两车的碰撞部位。
7、常住人口信息证实，被告人的身份情况，被告人张星有刑事责任能力。
8、出院证证实，事故发生后，被告人张星受伤住院，2014年12月30日出院。
9、被告人张星的供述及辩解。
原审认为，被告人张星目无法纪，违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪；孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人张星能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款之规定，判决被告人张星犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金4000元。
上诉人张星诉称，上诉人主观恶性较小，与普通的醉酒驾车，追求刺激、危害社会的行为有区别，上诉人是由于一时的疏忽和放任才导致了事故的发生。上诉人系初犯，没有前科。归案后认罪态度好，能如实供述案件的事实，积极主动配合公安机关的调查，认罪态度好，上诉人受伤情况严重，需要随时去医院就诊，事故发生后，上诉人被送往孝义市人民医院进行治疗，经诊断为开放性粉碎性骨折，后被送往山大二院进行手术治疗，经治疗身体有好转，但从身体状况来看，判处拘役影响身体的恢复和功能的锻炼，甚至可能会造成伤势恶化，请求二审本着人道主义精神，予以考虑。本案情节轻微，社会危害性小，应本着教育与惩罚并重的原则，对情节比较轻微的醉酒驾驶者慎重追究刑事责任，请求改判缓刑。
经审理查明的事实同一审。二审中，上诉人针对其主张并未提供任何证据，本院对一审经过庭审举证质证的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张星在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，上诉人张星归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，对于上诉人张星的上诉理由，经查，张星血液中乙醇含量高达310.28mg／100ml。醉酒程度深，且驾驶机动车发生交通事故，对事故负同等责任。虽然交通事故较为轻微，但已足见其危险驾驶行为的社会危害性。原判根据上诉人张星的犯罪事实，鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且取得谅解，依法对其从轻处罚，上诉人请求对其再予以从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一五年九月九日
书记员 刘旭珍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第26号
申请执行人：张法根。
申请执行人：俞雪萍。
被执行人：钱洪亮。
被执行人：吴红明。
被执行人：郑兴东。
被执行人：袁光。
被执行人：刘海丹。
被执行人：嵊州市紫蝶服饰有限公司。
法定代表人：郑兴东。
被执行人：嵊州市恒美服饰有限公司。
法定代表人：袁光。
被执行人：嵊州市紫韵服装有限公司。
法定代表人：钱洪亮。
申请执行人张法根、俞雪萍与被执行人钱洪亮、吴红明等8人民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）绍嵊商初字第429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款526000元及相应的利息，本院于2014年同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人钱洪亮、吴红明、郑兴东、袁光、刘海丹下落不明，被执行人钱洪亮、吴红明、郑兴东无可供执行之财产，袁光、刘海丹名下位于嵊州市鹿山街道高版新区25号的房产，已抵押给招商银行嵊州支行，申请人要求暂缓执行该房产，嵊州市市紫蝶服饰有限公司已歇业无财产，嵊州市恒美服饰有限公司财产已被本院处理完毕，嵊州市紫韵服装有限公司被本院查封的机器设备尚在案外人异议之诉中，除此外无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第26号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
代理审判员 陈 祖 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 夏栋（代）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00825号
上诉人（原审被告）：安徽千城置业集团有限责任公司，、B幢商108号，组织机构代码证66424551-0。
法定代表人：王传付，董事长。
委托代理人：程秋生，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：刘志汉，安徽经合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚玉燕，女，1985年2月11日出生，汉族。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁邦成，男，1981年9月1日出生，汉族。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人安徽千城置业集团有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第01537号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽千城置业集团有限责任公司又于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人安徽千城置业集团有限责任公司撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽千城置业集团有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由安徽千城置业集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年四月二日
书记员 丁宇琪
本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1714号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌。
被告：黄贤烈。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄贤烈偿还原告信用卡透支本金45459.10元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月26日的利息8320.08元、滞纳金5197.75元），诉求共计58976.93元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月1日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号55×××17的牡丹信用卡，信用额度50000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年1月26日，被告共计欠原告透支本金45459.10元、利息8320.08元、滞纳金5197.75元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告黄贤烈并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年1月26日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支�。被告黄贤烈经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄贤烈于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计58976.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取637元，公告费84元，共计721元，由被告黄贤烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于�
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈茜茜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1466号
原告：邢黄生，男，汉族，1964年10月19日出生，住郑州市管城回族区�
委托诉讼代理人：翟公社，河南常青律师事务所律师。
被告：张改先，女，汉族，1966年11月19日出生，住河南省新密市。
原告邢黄生与被告张改先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢黄生及其委托代理人翟公社到庭参加了诉讼。被告张改先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邢黄生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张改先偿还原告借款148000元整；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月，被告张改先因做生意需要资金为由，向原告提出借款，经协商原告同意借款。2016年1月11日张改先在事先打印好的借条上填写内容为：借条，为生意周转，现收到邢黄生（身份证号：）以现金出借的￥186000元（人民币大写：壹拾捌万陆仟元正）。�款人：张改先，并加按指印，2016年1月11日。借条上担保人王典签名并加按指印。借条上的借期、月利率等空白未填写。但双方口头约定，借期二个月。借款后张改先归还了38000元，并亲笔在该借条上书写内容为：从2016、1、11号到2017、1、24号已还现金38000，叁万捌仟元整，下欠：148000，壹拾肆万捌仟元整。张改先。但经原告多次向被告催要下欠的148000元，被告以种种理由拖延至今未还。故原告提起诉讼。
被告辩称缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席而无法组织双方质证，本院根据原告举证对本案事实认定如下：2016年1月11日，被告为原告出具借条一份，借条内容为：借条，为生意周转，现收到邢黄生以现金出借的￥186000元（人民币大写：壹拾捌万陆仟元正）。借款人：张改先。从2016、1、11号到2017、1、24号已还现金38000，叁万捌仟元整，下欠：148000，壹拾肆万捌仟元整。张改先。借款地：长江东路。
本院认为，原告提供的被告签署的借条，被告不予质证，本院予以确认，借条未约定还款期限，原告可随时主张还款，原告主张剩余欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张改先归还原告邢黄生借款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告张改先负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑�市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员 贾思凤
二〇一七年五月三日
书记员 王 豪
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第990号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县南河路。
法定代表人：羊帆，行长。
委托代理人：郑弘，该行职员。特别授权。
被告：杨志琼，女，汉族，住三台县西平镇。
被告：张宗凯，男，汉族，住三台县西平镇。
被告：张学长，男，汉族，住三台县西平镇。
被告：傅英文，女，汉族，住三台县西平镇。
被告：曾彩琼，女，汉族，住三台县西平镇。
被告：罗斌，男，汉族，住三台县西平镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（以下称邮储银行）与被告杨志琼、张宗凯、张学长、傅英文、曾彩琼、罗斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托代理人郑弘、被告张学长、傅英文、罗斌到庭参加诉讼，被告杨志琼、张宗凯、曾彩琼经本院公告和传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告杨志琼、张宗凯于2013年1月7日在我行申请商户联保贷款，由张学长、傅英文、曾彩琼、罗斌进行担保，并于2013年1月12日与我行双方签订《小额贷款联保协议书》，同日杨志琼、张宗凯与我行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额100000元，期限12个月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法，宽限期4个月。截止2013年12月7日，被告拖欠原告贷款本金62710.02元，利息1979.38元及罚息1459.23元。原告经催收无果，现要求被告杨志琼、张宗凯清偿原告借款本金、利息、罚息及支付违约金、实现债权的律师费等费用；由张学长、傅英文、曾彩琼、罗斌承担连带保证责任。
被告张学长、傅英文、罗斌辩称：签订联保合同时原告没给我们看就叫我们签字，并且合同没有给我们；杨志琼、张宗凯没偿还贷款，原告没给我们说，也没向我们催过款。
被告杨志琼、张宗凯、曾彩琼未作答辩。
经审理查明：2013年1月7日，被告杨志琼、张宗凯向我行申请小额贷款。同月12日被告杨志琼、张宗凯、张学长、傅英文、曾彩琼、罗斌与我行双方签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告自愿成立联保小组；从2013年1月12日起至2015年1月12日止，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同日，被告杨志琼、张宗凯与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限为2013年1月至2014年1月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法。当日，原告出具“个人贷款（手工）借据”，向被告杨志琼、张宗凯发放了贷款100000元。借款后杨志琼、张宗凯归还了部分借款本金，截止2013年12月7日，被告拖欠原告贷款本金62710.02元，利息1979.38元及罚息1459.23元。原告经多次催收无果，遂起诉来院，要求被告杨志琼、张宗凯清偿尚欠原告借款本金及至款项还清之日止按合同约定的利率计算的利息和罚息；并要求被告支付违约金和实现债权的律师费等费用；由张学长、傅英文、曾彩琼、罗斌承担连带保证责任。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、申请表、《小额联保借款合同》、“个人贷款（手工）借据”和原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告杨志琼、张宗凯、张学长、傅英文、曾彩琼、罗斌与原告邮储银行签订农户《小额贷款联保协议书》和被告杨志琼、张宗凯与原告邮储银行签订的《小额联保借款合同》，均系原、被告双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告按约向杨志琼、张宗凯发放了借款，杨志琼、张宗凯应按约归还借款本息，并支付逾期罚息，担保人亦应按约承担相应的保证责任。故对原告要求被告杨志琼、张宗凯偿还所欠借款本金及按约支付利息、罚息和由被告张学长、傅英文、曾彩琼、罗斌对债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金和实现债权的律师费等费用的请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持。被告杨志琼、张宗凯、曾彩琼经本院传唤不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由杨志琼、张宗凯偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款本金62710.02元及利息和罚息（其中2013年12月7日之前的利息为1979.38元、罚息为1459.23元。2013年12月7日之后至款项还清之日止的利息和罚息按合同约定的利率计算）。此款限判决生效之日起十日内付清。
二、由张学长、傅英文、曾彩琼、罗斌对上列给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费727元，由杨志琼、张宗凯、张学长、傅英文、曾彩琼、罗斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 廖前锋
代理审判员 许亚州
人民陪审员 唐安华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 涵
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执458号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区福明路578-582号。
代表人：俞东红，该分行行长。
被执行人：余姚市燕山化工产品销售中心有限公司。住所地：余姚市新建北路塑料城2-46号。
法定代表人：徐军。
被执行人：宁波龙腾纸业有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇工业功能区。
法定代表人：王利明。
被执行人：余姚市金驰缝纫机械有限公司。住所地：余姚市马渚镇庙前村。
法定代表人：徐建富。
被执行人：余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司。住所地：余姚市开丰路188号。
法定代表人：沈红卫。
被执行人：徐军，男，1965年8月17日出生，汉族，户籍所在地：余姚市梨洲街道保庆路104弄28-201室。
被执行人：沈红卫，女，1966年8月23日出生，汉族，户籍所在地：余姚市梨洲街道保庆路104弄28-201室。
被执行人：徐建富，男，1970年2月7日出生，汉族，户籍所在地：余姚市马渚镇山前新村3弄7号。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人余姚市燕山化工产品销售中心有限公司、宁波龙腾纸业有限公司、余姚市金驰缝纫机械有限公司、余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司、徐军、沈红卫、徐建富金融借款合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月二十六日
代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第183号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2015年3月27日被科右前旗公安局刑事拘留，同年4月11日被该局取保候审，2015年10月9日被本院取保候审。
被告人朱某某，男，1987年5月7日出生，满族，高中文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2015年3月27日被科右前旗公安局刑事拘留，同年4月11日被该局取保候审，2015年10月9日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人刘某某、朱某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员孟金兰出庭支持公诉，被告人刘某某、朱某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2015年3月26日15时许，被告人刘某某醉酒后驾驶时风牌农用三轮车，沿乌锡线由东向西行驶至科右前旗树木沟本街小辉修理部门前处时，与由西向东停放的被告人朱某某的黄海牌轻型货车相刮撞，刮撞后，朱某某驾车追赶刘某某，二车行驶至树木沟本街加油站西侧停下。经检测，刘某某血液中的酒精含量为138.792mg／100ml，朱某某血液中的酒精含量为123.396mg／100ml，刘某某负事故的全部责任，朱某某无责任。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明，冯某某等人的证言，二被告人的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录等相关证据。公诉机关认为被告人刘某某醉酒、无证驾驶机动车并造成交通事故，被告人朱某某醉酒驾驶机动车，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任，并建议对被告人刘某某判处二至三个月拘役，并处罚金，对被告人朱某某判处一至二个月拘役，并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年3月26日15时许，被告人刘某某醉酒后驾驶时风牌农用三轮车，沿乌锡线由东向西行驶至科右前旗树木沟本街小辉修理部门前处时，与由西向东停放的被告人朱某某的蒙FR32**号黄海牌轻型货车相刮撞，朱某某发现后驾车追赶刘某某至树木沟本街加油站西侧时两车停下。经检测，刘某某血液中的酒精含量为138.792mg／100ml，朱某某血液中的酒精含量为123.396mg／100ml。经科右前旗公安局道路交通事故认定，刘某某负事故的全部责任，朱某某无责任。案发后，二被告人达成赔偿协议，被告人刘某某一次性给付被告人朱某某车辆修理费400元。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实二被告人身份情况，及均已具备刑事责任年龄；
2、驾驶人及车辆信息查询结果单，证实二被告人驾驶车辆的相关信息，并证实刘某某不具备驾驶资格；
3、办案说明，公安机关对刘某某、朱某某涉嫌危险驾驶罪延长拘留期限的原因进行说明；
4、协议书复印件，证实案发后二被告人达成赔偿协议，刘某某一次性赔偿朱某某车辆修理费共计400元的事实；
5、冯某某的证言，证实刘某某驾驶机动车与朱某某停放的机动车相刮撞，以及朱某某酒后驾车追赶刘某某的事实；
6、张某某的证言，证实案发当日朱某某饮酒的事实；
7、李某某的证言，证实案发当日与刘某某一起吃饭并饮酒的事实；
8、二被告人的供述，对醉酒驾驶机动车的犯罪行为均供认不讳；
9、当事人血样提取登记表、酒精检测报告、办案说明，证实刘某某血液中的酒精含量为138.792mg／100ml，朱某某血液中的酒精含量为123.396mg／100ml；且案发后至酒精检测期间，二被告人未再次饮酒；
10、道路交通事故认定书，经公安机关认定，刘某某负事故全部责任，朱某某无责任；
11、车体痕迹勘验笔录及照片，证实二被告人所驾驶车辆的损坏情况，二车的损坏部位均系与对方车辆相撞形成。
本院认为，被告人刘某某、朱某某醉酒驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控二被告人犯危险驾驶罪罪名均成立。被告人刘某某醉酒后无证驾驶机动车并造成交通事故，且在事故中负全部责任，应从重处罚，鉴于其自愿认罪，在案发后与被告人朱某某达成协议并赔偿其经济损失，可酌情从轻处罚。被告人朱某某自愿认罪，且未造成任何后果，可从轻处罚。公诉机关对被告人刘某某可判处二至三个月拘役，并处罚金，对被告人朱某某可判处一至二个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
二、被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史 春 凤
代理审判员 石 磊
人民陪审员 布仁苏道
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 洲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1717号
原告朱某。
被告王某。
本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 朱立申
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李晓雨
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1446号
原告内蒙古万方投资有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区民族东路高速立交桥东，组织机构代码68342032-9。
法定代表人董贵生，经理。
委托代理人潘志强，内蒙古万方投资有限公司职员。
被告赵博，男，1982年1月23日出生，汉族，住山西省平陆县。
被告吴伟，男，1981年9月26日出生，汉族，住山西省平陆县。
原告内蒙古万方投资有限公司（以下简称万方公司）诉被告赵博、被告吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古万方投资有限公司的委托代理人潘志强到庭参加诉讼。被告赵博、被告吴伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古万方投资有限公司诉称，2010年3月20日，原、被告签订买卖合同，被告赵博以分期付款的方式向原告购买住友牌挖掘机1台，分期价格为2102724元，被告吴伟作为担保人在买卖合同上签字。合同签订后，被告赵博支付首付款及分期购车款共计1352000元，尚欠750724元未付。原告与被告赵博又口头约定，被告赵博延长还款期限一年，被告赵博向原告多支付一年的利息145000元。后原告多次向被告索要欠款，被告未付。现原告起诉至法院，要求：1、判令二被告立即共同支付购车款897724元，违约金179545元，共计1077269元；2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告赵博未到庭，未作答辩。
被告吴伟未到庭，未作答辩。
经审理查明，2010年3月20日，原告内蒙古万方投资有限公司与被告赵博签订买卖合同，合同约定：被告赵博向原告万方公司购买住友牌挖掘机1台，被告赵博付首付款320000元，剩余购车款1782724元分36期还清，前3期每期还款81817.33元，剩余33期每期还款46584元；同时，被告吴伟作为担保人，在原告万方公司与被告赵博间的买卖合同上签字。签订合同当日，被告赵博从原告万方公司处提走住友牌挖掘机1台。
上述事实，有原告提供的买卖合同1份（其中包含担保书及接车确认书）及原告陈述在案佐证。
原告自认被告赵博共已付购车款1352000元，并提供客户销售资信还款表1份、被告赵博还款单据24张相佐证。
原告陈述：曾与被告赵博口头约定，被告赵博的还款期延长一年，被告赵博向原告多支付一年的利息145000元，对此原告未举证。
本院认为，原告万方公司与被告赵博签订的买卖合同，证明了原、被告间买卖关系的存在，原告履行了交付挖掘机的义务，被告亦应全面履行支付购车款的义务。原告自认被告赵博共支付购车款1352000元，尚欠750724元未付，被告赵博对其共支付购车款的数额未到庭答辩，也未向本院提供证据予以证明，视为其放弃对原告万方公司所主张的事实和证据进行抗辩的权利，故对原告万方公司要求被告赵博支付购车款750724元的诉讼请求，本院予以支持。原告万方公司要求被告赵博支付因延长还款期限一年而产生的利息145000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告万方公司与被告赵博在买卖合同中明确约定：违约责任按照合同总价款的20%予以计算，现原告自愿要求按照未付购车款的20%进行计算，本院予以确认，被告赵博应向原告万方公司按未付购车款750724元的20%支付违约金，即150144.8元。被告吴伟作为保证人在原告万方公司与被告赵博的买卖合同中签字，且买卖合同中约定：吴伟对赵博在合同项下的一切债务向万方公司承担不可撤销的连带保证责任，故被告吴伟应对被告赵博欠原告万方公司购车款750724元及违约金150144.8元承担连带还款责任。被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告万方公司所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵博向原告内蒙古万方投资有限公司支付购车款人民币750724元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵博向原告内蒙古万方投资有限公司支付违约金人民币150144.8元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吴伟对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告内蒙古万方投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16210元（原告内蒙古万方投资有限公司已预交），原告内蒙古万方投资有限公司负担3400元，被告赵博负担12810元，被告吴伟对被告赵博负担的案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
审 判 员 朱永利
人民陪审员 曲爱萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区林周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第33号
原告多吉，男，1978年5月24日生，西藏林周县人，现住西藏林周县。
被告江村罗布，男，1975年3月3日生，西藏林周县，现住西藏林周县。
原告多吉诉被告江村罗布保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员土多格列独任审判，公开开庭进行了审理。原告多吉、被告江村罗布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多吉诉称，因次果的多次请求，我于2012年6月25日为次果借款人民币20000元。当时江村罗布向我担保，现次果已经去世，特诉请法院，要求江村罗布承担保证款人民币20000元。
被告江村罗布辩称，2012年春季次果给我打电话说：需要从多吉处借一笔钱，希望我能为其作担保。后来我答应为其作担保，并在次果的茶馆里我、次果、多吉三人在场的情况下，让次果茶馆隔壁的商店老板顿珠为我们写了保证书。但当时我并未看见多吉把这笔钱给次果。
经审理查明，因案外人次果（已非正常死亡）的请求，2012年6月25日，在次果茶馆隔壁开商铺的老板顿珠，为原告多吉，被告江村罗布及案外人次果，写了一份借条及保证书连为一体的协议。该协议约定：“觉子组次果从乃琼组多吉手中拿到借款人民币20000元，利息规定为22%。还款日期为2013年6月25日之前。如果次果按期未能还款，就应有江村罗布予以还款”。另查明，次果于2013年1月份非正常死亡。其死后未留下任何财产。
上述事实经庭审举证、质证的下列证据予以认定：
1、原被告的陈述，证实案外人次果非正常死亡的事实。
2、协议一份，证实次果从原告多吉处借到人民币20000元及保证人为被告江村罗布的事实。
本院认为，双方签订的借款保证协议，系双方自愿且真实的意思表示，未侵犯国家、集体或其他个人的合法权益，因此该协议内容合法、有效。按照我国担保法的规定，当事人在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。在本案中，按协议内容可知被告江村罗布为本案中的一般保证人。现借款人次果已死亡，且没留下可供执行财产，致使原告多吉要求借款人次果履行还款义务发生重大困难，即发生借款人次果不能履行还款义务。因此被告江村罗布要承担一般保证人的保证责任。现原告多吉只要求付清本金人民币20000元，未要求支付利息，是对其正当权利的处分，符合法律规定，原告多吉的诉讼请求本院予以支持。依照协议字面内容可知案外人次果已经借到人民币20000元，因此被告江村罗布所说的，并未亲眼看见原告多吉把这笔钱交给次果的辩护意见本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三款第（一）项之规定，判决如下：
被告江村罗布于2014年5月15日之前一次性向原告多吉支付20000元保证款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 土多格列
二〇一四年五月六日
书记员 巴桑卓嘎
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初191号
原告:刘桂平（又名刘桂苹），女，1977年5月28日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师，一般代理。
被告：张子营，男，1987年11月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
原告刘桂平与被告张子营民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂平及委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，被告张子营经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款25000元并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至判决生效之日计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张子营以订玻璃钢业务活差点钱为由向原告多次借款共计55000元，被告于2015年11月10日出具欠原告55000元欠条一份。后经原告多次催要，被告于2015年年底偿还了30000元，剩余25000元被告以没钱为由不予偿还。
被告张子营未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告张子营于2015年11月10日向原告刘桂平书写欠条一张，内容为：欠条张子营欠刘桂苹55000元（伍万伍仟元整）2015年11月10日张子营。被告张子营于2015年年底向原告偿还现金30000元，剩余25000元一直未偿还。以上事实有原告提交的证据一欠条一张、证据二武城县鲁权屯镇南甘泉村民委员会出具的证明及原告刘桂平的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张子营欠原告刘桂平借款25000元，事实清楚，证据充分，被告张子营应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间未约定借款利息及还款期限，原告主张自起诉之日按中国人民银行的同期贷款利率承担利息，应调整为自起诉之次日2017年2月10起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子营于本判决生效后十日内偿还原告刘桂平借款25000元并承担利息（利息按本金25000元，自2017年2月10起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告张子营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王长兴
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3142-2号
原告赵国峰，男，1979年9月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人蒙彦军，陕西平镜律师事务所律师。
被告宁夏中项国际二手车交易市场有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人冯记林，系该公司总经理。
委托代理人苏志刚，男，系该公司副经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人安华、邹伟，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告杨立文，男，1958年8月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陈晓莉，宁夏侨之桥律师事务所律师。
本院在审理原告赵国锋诉被告宁夏中项国际二手车交易市场有限公司、杨志文财产损害赔偿纠纷一案中，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 马庆胜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。