wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1421号
原告杨某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告二人于2013年5月29日自愿登记结婚，婚后于2014年6月25日生育一女孩，取名李某，现年1周岁。在婚姻关系存续期间，被告常因家庭琐事与原告发生矛盾，为此我已经和被告分居。原告认为夫妻感情彻底破裂，且无和好的可能。故依法诉至法院，请求判令1、与被告离婚；2、小孩由原告抚养、被告承担抚养费3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担办案诉讼费。
被告李某答辩称，不同意离婚，因为小孩太小，没有分居两年。
原告杨某向法庭提供的证据有:结婚证原件一本，证明原告杨某与被告李某存在合法婚姻关系。对此证据被告某质证认可，本院予以采纳。
被告李某向法庭提供的证据有：1、2012年6月10日签订的租赁房屋协议原件一份，证明修理厂里的设备是被告李某婚前由父母出资买的。对此证据原告杨某质证对证明目的不认可，认为修理厂内设备为原告杨某与被告李某结婚之后添置，应为夫妻婚后共同财产，但未提供相关证据予以证明，对此证据本院不予采纳；2、车辆违章记录照片3张，用以证明夫妻共同债务有45000元。对此证据原告杨某质证不认可，认为此车为被告李某婚前个人财产，其消费应为被告李某个人消费，本院认为此证据为违章记录照片，并非有关部门有效处罚依据，且被告李某未提供其他有效证据予以证明此车辆违章是否由于家庭开支、具体金额，对此证据本院不予采纳。
根据上述证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
原告杨某与被告李某于2013年5月29日自愿登记结婚，婚后于2014年6月25日生育一女孩，取名李某，现年1周岁。在婚姻关系存续期间，因原告杨某与被告李某缺乏有效沟通导致夫妻之间产生矛盾后未能及时化解，原告认为夫妻感情破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻感情破裂是准予双方离婚的客观标准。在本案中，根据查明的事实，原告杨某与被告李某结婚后，原告杨某怀孕前双方感情较好，只是在原告杨某怀孕后，由于家庭生活琐事及夫妻间遇到问题缺乏沟通，从而导致夫妻矛盾增多，未能及时有效化解，进而影响了夫妻感情，但这并不能说明夫妻双方感情已完全破裂，没有和好可能。原告杨某、被告李某系自愿登记结婚，婚后生育一个孩子，考虑到原告杨某没有有效证据证明夫妻感情已完全破裂，且从有利于孩子健康成长的角度出发，应判决不准离婚为宜。本院希望原告杨某、被告李某在今后的家庭生活中，要珍惜来之不易的夫妻感情，生活中能正确对待产生的矛盾，妥善处理夫妻关系，改正各自的缺点和不足，相互之间应加强沟通，促进了解，做到互敬、互爱、互让、互帮，相互理解和尊重，正确处理夫妻之间的权利义务，共同为构建和谐、美满、幸福的家庭而努力。据此，为维护婚姻家庭的稳定，社会的和谐，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一五年八月四日
书记员 高 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11294号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：王艳霞，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告王艳霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁电力实业总公司。
法定代表人：孙旭明，该公司总经理。
委托代理人：白守忠，青海西海律师事务所律师。
委托代理人：马玉花，青海西海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁中恒电力安装工程有限公司。
法定代表人：宋海勋，该公司总经理。
再审申请人西宁电力实业总公司（以下简称电力公司）因与被申请人西宁中恒电力安装工程有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终第29号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电力公司申请再审称：（一）原判决认定基本事实错误且缺乏证据证明。二审法院认定被申请人完成了2002年度西宁市所有城网低压改造项目，但是被申请人提供的证据均不能证明这一事实成立。西宁市供电局与申请人于2001年9月7日、2001年10月24日签订的两份合同系2001年度城网低压改造项目合同，在2001年11月17日前已经竣工，且无2001年度相对应的分包合同，该两份合同与被申请人无关。2002年9月8日签订的《工程施工合同书》无原件是虚假的。《施工组织方案》也未提供原件也是虚假的。被申请人实际只施工完成了24处低压项目，二审判决认定完成132处错误，且按照132处审定值判令申请人支付109万余元工程款，变相的超出了诉讼请求。被申请人应举证证明其实际完成的工程量，但被申请人未提交证实这一事实的任何证据，二审将举证义务转嫁给申请人违反公平原则。另申请人垫付材料款77286.78元，二审法院不予认定错误。被申请人施工并交付验收的24处工程，工程应付款数额应当在扣除13.41%后，利润按5：5分成。（二）被申请人在一审起诉时已经超过法定的诉讼时效，且无时效中断的理由。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于原判认定的基本事实。申请人主张西宁市供电局与西宁市电力实业汽运分公司于2001年9月7日、2001年10月24日签订的两份合同与中恒公司无关。该两份合同确系电力公司向供电局承包电力工程的合同，并不能直接证明该工程是否由中恒公司施工完成。关于《工程施工合同书》及《施工组织方案》均无原件，是虚假证据的主张。经审查，西宁中院（2011）宁民一初字第52号案卷记载中恒公司首次诉讼提供了《工程施工合同书》的原件，且申请人对该合同的真实性也是予以认可的。在后续的案件中中恒公司均提供的《工程施工合同书》的复印件，申请人即认为复印件为虚假证据的主张是不成立的。关于中恒公司只完成了24处低压改造项目并非132处的主张。青海省电力公司文件确定2002年的低压改造工程项目共改造132处。城网低压改造工程竣工移交资料中工程竣工报告表述为低压改造24个台区。24个台区和132处表述方式不同，应以青海省电力公司的最后审定工程量为准。申请人主张中恒公司只完成了24处低压改造项目的理由不成立。关于申请人垫付材料款的数额认定。电力公司主张垫付材料款77286.78元，其中38650.78元中恒公司是认可的，且原审判决中也予以了扣减。对于另外38636元，中恒公司不予认可，且从付款凭证看该笔38636元发生在2004年2月20日，并非本案涉案工程施工期间，原审对该笔费用不予认定是合理的。综上，申请人主张原判认定的基本事实错误且缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
（二）关于电力公司提出工程利润应按5：5分成问题。中恒公司与一分公司虽然在2001年12月15日所签订的协议中约定合作项目除去成本后的利润双方5：5分成，但在2003年3月4日，一分公司作出的《关于与中恒、旺达、旺源三公司联合生产经营的决定》中规定，一分公司交付给中恒公司承揽施工的工程项目，一分公司收取工程总造价的10%作为利润，工程税金（工程总造价3.41%）由中恒公司承担。且在具体的项目合同中就结算问题约定执行《关于与中恒、旺达、旺源三公司联合生产经营的决定》中的有关内容；同时约定在每批款到位后，扣除中恒公司给电力公司交纳10%管理费以及税金3.41%后，剩余部分及时转入中恒公司。在决定和协议中并未规定5：5分成。且双方均认可在结算工程款时一直是按照扣除13.41%管理费及税金后支付工程款。原审判决对电力公司要求工程利润应按5：5分成未予支持并无不当。电力公司此项再审申请理由不能成立。
（三）关于电力公司提出中恒公司起诉已超过诉讼时效问题。原审中电力公司认可其在2007年时仍在支付工程款，2008、2009年间双方因同类案件工程款纠纷提起过诉讼。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”本案中中恒公司与电力公司合作多年，就电力公司拖欠中恒公司所有项目的工程款，中恒公司已向法院起诉主张过部分权利，诉讼时效中断的效力应当及于本案，本案并未超过诉讼时效期间。电力公司的此项申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西宁电力实业总公司的再审申请。
审判长 邱 峰
审判员 王海明
审判员 周志华
二〇一五年十一月十日
书记员 刘智婕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更727号
罪犯宁相望。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二○一一年四月二十六日作出（2011）岳刑初字第129号刑事判决，认定被告人宁相望犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年五月五日经本院裁定减刑一年八个月。服刑期至二○二○年九月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宁相望自2014年获得减刑后，表现不稳定。2014年2月至8月先后7次获全年安全无事故、劳动竞赛、管教日常工作百分考核等奖励分共13.7分后，放松自身改造，有违规违纪行为出现。2014年10月因挪用警察值班室的物资被扣考核分8分。经教育，自2014年12月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事基建钢筋工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分101.9分，其中获奖励分共6.4分。如2015年5次获晚值班奖分共2.5分，同年一季度在劳动竞赛中完成目标任务获奖励分1.7分。该犯已执行罚金人民币2000元，其中本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宁相望悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁相望在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁相望减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一九年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2418号
申请执行人张智奇，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书本次申请的执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 潘子文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1349号
上诉人（原审被告）：广州东荣轴承设备有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：倪永平。
被上诉人（原审原告）：郑金山，住四川省仪陇县。
原审被告：广东蜀粤建设有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：马红英。
上诉人广州东荣轴承设备有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民三初字第234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州东荣轴承设备有限公司上诉认为，本案应属于劳动报酬纠纷而非建设工程分包合同纠纷，依法应由劳动仲裁部门审理，不应由南沙区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据被上诉人起诉提供的讼争合同内容，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程所在地为广州市南沙区东涌镇小乌村，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨 华
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第629号
原告赵某甲，农民。
被告：王某，农民。
原告赵某甲诉被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙，现随原告生活，××××年××月××日生一女，取名赵某丙，现随被告生活。由于我与被告婚前不了解，性格不和，两人经常吵架生气，被告曾多次殴打我。原告无奈曾于2009年、2011年先后向法院起诉与被告离婚。经劝解，原告撤诉，但被告仍不思悔改，时常与原告生气。现原、被告分居生活，没有和好可能。为此，原告再次诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子随原告生活、女儿随被告生活，被告并承担两个子女生活费和抚养费；3、合理分割夫妻共同债务100000元；4、被告承担本案诉讼。
被告王某辩称，原告诉状所说事实不属实，我与原告感情没有破裂，我不同意与原告离婚，也不同意婚生儿子随原告生活，夫妻共同债务100000元是虚假的。
经审理查明，原、被告系同村村民，婚前有一定的了解，后经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙，现随原告生活，于××××年××月××日生育一女，取名赵某丙，现随被告生活。在日常生活中，原、被告因生活琐事发生过争吵，原告曾于2009年、2011年先后两次诉至本院要求与被告离婚，后经劝解，原告撤诉，双方和好。2013年10月，原、被告又因生活琐事发生口角，原告带其女儿回娘家住居与被告分居生活。现原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言等相关证据存卷佐证。
本院认为，原、被告系同村村民，在相互了解的基础上登记结婚，并生育子女，双方已经建立起一定的夫妻感情。在婚后生活中，原、被告本应互谅互让，珍惜感情，共建幸福美满的婚姻家庭，双方却因生活琐事发生纠纷，并导致离婚诉讼，夫妻感情受到一定影响，但尚未达到彻底破裂的程度。只要原、被告在以后的生活中加强沟通、克服自身缺点、互谅互让、消除误会、妥善处理家庭问题，夫妻感情还能继续维持，且原告未向本院提供感情破裂的相关证据，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
代理审判员 孙连达
人民陪审员 王兆慧
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱丽燕
附相关法律条文：
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第4307-1号
原告刘明道。
被告李晓玉。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告刘明道诉被告李晓玉、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告保险公司于2015年12月29日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘佳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更702号
罪犯马军，男，1973年5月5日出生，汉族,山西省天镇县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于1998年7月21日作出（1998）同刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人马军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人马军不承担民事赔偿责任。该犯于1998年8月31日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2004年9月30日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2007年6月28日裁定减刑二年；于2010年2月8日裁定减刑九个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯马军在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，该犯是一名精神异常犯，能从事力所能及的小劳动，能够较好地完成交给的改造任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯马军在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，能参加小劳动，较好地完成改造任务。确有悔改表现。该犯于2013年6月27日、2014年8月27日、2015年11月26日、2016年4月25日获得监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、未参加三项学习考试情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯马军确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军减去有期徒刑一年，刑期自2004年9月30日起至2020年12月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00144号
申请执行人任勤科，男，农民。
被执行人李存录，男，汉族，，居民。
任勤科申请执行李存录民间借贷纠纷一案，千阳县人民法院于2015年4月2日作出的（2015）千民初字第00179号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定：被执行人李存录归还申请执行人任勤科借款18000元，于2015年4月30日前支付10000元，剩余8000元于2015年5月31日前一次付清。因在调解期限内李存录未履行，申请执行人任勤科于2015年6月10日向本院申请执行，本院于2015年6月16日依法立案执行。
本案在执行中，于2015年6月6日向被执行人李存录送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书、司法公开告知书，限其于接到通知之日履行案件款18000元，负担执行费170元。后李存录交来10000元，其中9830元申请人已经领取，170元交纳了执行费。本院同时查明：1、被执行人家庭特别困难，无能力再履行案件款，家中无财产可供执行。2、李存录在我县金融机构无存款。3、在我县车管所机动车登记系统查询李存录无车辆登记信息。4、在我县住房保障中心登记系统查询李存录无房产登记信息。我院将执行及调查情况反馈申请人，申请人也提供不到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有案件款8170元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2015）千民初字第00179号民事调解书确定给付内容剩余部分8170元的本次执行程序。
权利人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年十二月十日
书记员 张维华
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第355号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年2月10日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日晚7时40分许，被告人刘某在无驾驶资格的情况下酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，途经台州市黄岩区沙埠镇院岙线文化中心对出路段处时，与王某驾驶的浙J×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车部分机件损坏的道路交通事故，后被公安机关传唤到案。案发时被告人刘某血液中的酒精含量为84mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人刘某已赔偿王某因车辆损坏而造成的经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果，事故车辆照片，视听资料——录像光盘，道路交通事故认定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，无驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶无号牌的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年五月十五日
代书记员 符晓晓
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4763号
原告：姜井平，住泰州市海陵区。
被告：张印平，住泰州市海陵区。
被告：王俊红，住泰州市海陵区。
原告姜井平与被告张印平、王俊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜井平到庭参加诉讼；被告张印平、王俊红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜井平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张印平向原告偿还借款100000元；2、判令被告王俊红对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张印平于2014年陆续向原告借款人民币100000元并出具借条，并未约定还款期限。为保证还款，被告王俊红自愿对上述款项提供担保，现原告向被告催要借款，但两被告均未予理睬。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告张印平未作答辩。
被告王俊红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，被告张印平向原告姜井平出具借条一份，载明：“今借到姜井平人民币壹拾万元整。”被告王俊红在借条下方担保人处签字。现原告姜井平以两被告未归还上述借款为由，诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张印平向原告姜井平借款100000元的事实，原告提供借条及银行交易明细予以证实，本院对该债权债务关系予以确认。借款时，双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告张印平还款，现原告主张被告张印平偿还借款100000元，符合法律规定，依法应予支持。被告王俊红在借条中签字担保，故其应对本案债务承担连带保证责任。诸被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张印平于本判决生效之日起十日内偿还原告姜井平借款人民币100000元。
二、被告王俊红对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，由被告张印平、王俊红共同负担（原告姜井平已预交，被告张印平、王俊红于本判决生效之日起十日内迳交原告姜井平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张 超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马珍海
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第715号
原告吴某某。
被告于某某。
本院在审理原告吴某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年12月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某承担。
代理审判员 柴丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张筱
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1608号
罪犯李京鹏，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）安刑初字第373号刑事判决，以被告人李京鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年4月27日起至2016年10月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李京鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李京鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李京鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李京鹏确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李京鹏予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第363号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人吴甲。因犯抢劫罪，2009年5月20日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2011年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年4月2日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人吴甲犯贩卖毒品罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院于2013年7月16日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人吴甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年4月1日21时许，被告人吴甲在柳州市××名城小区××单元楼下，以人民币200元的价格，将4.81克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员吴乙，后被当场抓获。
公诉机关认为被告人吴甲的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯，依法应当从重处罚。
对于上述事实，被告人吴甲在庭审过程中无异议，且有如下证据证实：
受案登记表；立案决定书；证人吴乙的证言；证人陈某的证言；证人莫某的证言；被告人吴甲的供述材料；证人吴乙的辨认笔录；被告人吴甲的辨认笔录及指认照片；扣押物品文件清单；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；扣押及发还物品文件清单；电话记录；情况说明；到案经过；被告人吴甲的户籍证明；被告人吴甲的前科材料等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴甲违反国家毒品管理规定，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控吴甲犯贩卖毒品罪成立。吴甲自愿认罪，本院依法从轻处罚。吴甲有前科劣迹，依法可以从重处罚。关于公诉机关提出被告人吴甲系累犯的意见，本院认为本次犯罪尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，故吴甲不构成累犯，对公诉机关的意见本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年8月31日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯XX
二〇一三年七月三十日
书记员 陈XX
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第973号
原告苏翠萍，滨州市华星建筑安装有限公司会计。
委托代理人韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
被告权艳，滨州三寿高科技节能材料有限公司执行董事。
被告张海燕，居民。与被告权艳原系夫妻关系。
被告权建华，居民。与被告权艳系父女关系。
被告滨州三寿高科技节能材料有限公司，住所地滨州经济技术开发区黄河三路218号。
法定代表人权艳，该公司执行董事。
原告苏翠萍与被告权艳、张海燕、权建华、滨州三寿高科技节能材料有限公司（下称三寿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏翠萍及其委托代理人韩树伟到庭参加了诉讼，被告权艳、张海燕、权建华、三寿公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏翠萍诉称，2013年6月16日，被告权艳、被告三寿公司共同向原告借款300000元，约定借款期限一个月，原告根据被告权艳指示于当日通过银行账户转账300000元至被告权建华账户，被告权艳向原告出具借条一张。到期后，因原告向被告索要借款，2014年7月22日，被告权艳另向原告出具借条一张，用于支付借款利息。原告认为，被告权艳与被告张海燕在夫妻存续期间的借款为夫妻共同债务，被告权建华为实际收款人，被告三寿公司为共同借款人，以上被告应承担连带还款责任。故请求判令被告偿还借款300000元、利息126000元（自2013年6月16日至2014年7月22日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年7月22日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告负担。
被告权艳、张海燕、权建华、滨州三寿高科技节能材料有限公司未答辩。
经审理查明，2013年6月16日，被告权艳、滨州三寿高科技节能材料有限公司向原告苏翠萍借款300000元。同日，原告通过其中国农业银行账户（账号：xxx）分别转账至被告权建华账户（账号：xxx）款项250000元、50000元，共计300000元。被告权艳、三寿公司向原告出具借条一份，注明：借到现金300000元，期限一个月，到期归还本金与利息318000元。被告权艳在该借条上签字，被告三寿公司加盖财务专用章。借款到期后，两被告未归还原告上述借款本息，自2013年8月至11月，被告向原告支付利息36000元。2014年7月22日，被告权艳向原告出具借条一份，注明：今借到现金126000元，用于支付七个月的利息（实际计算利息的期间应为2013年11月17日至2014年6月16日）。此后，被告既未归还原告借款本金，也未支付利息。2014年9月5日，被告权建华向原告出具了还款计划。
另查明，被告权艳与被告张海燕于2004年2月4日登记结婚，2014年11月25日，两被告协议离婚并领取离婚证。
被告滨州三寿高科技节能材料有限公司前身系滨州硅酸铝纤维厂，成立于2003年1月24日，经济性质为集体企业。2010年2月，滨州硅酸铝纤维厂改制为有限责任公司（自然人独资），即被告三寿公司，股东及法定代表人（执行董事兼经理）为被告权建华，被告权艳为监事。2010年9月1日，被告权建华将其股权的5%转让给王玉芬（系被告权建华之妻），公司类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人仍为被告权建华、监事为被告权艳。2013年12月31日，被告权建华将其股权70%转让给被告权艳，25%转让给王玉芬，该公司股东变更为王玉芬和被告权艳，法定代表人为被告权艳（执行董事兼经理），王玉芬为监事。
王玉芬与被告权建华系夫妻关系。
以上案件事实，有原告提交的借条两份、还款计划一份、中国农业银行交易明细和信息各一份，被告权艳与被告张海燕的离婚登记审查处理表及声明书各一份，被告三寿公司企业登记信息查询结果两份及登记档案一宗，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告权艳与被告三寿公司共同向原告出具借据，被告权艳此后以个人名义向原告出具了利息结算单据，该两被告实际共同与原告形成了借款合同关系，其应对本案涉及的借款承担共同清偿责任。作为被告三寿公司法定代表人的被告权建华实际接受了原告交付的出借款项；此时，虽然被告三寿公司已经由一人有限责任公司（唯一的股东为被告权建华）形式变更为普通有限责任公司，但该公司的股东为被告权建华及其妻子王玉芬，经查询公司的登记档案，作为公司股东并未提交相应的共同财产分割的相应材料，也即该公司的投资实系夫妻共同财产，被告三寿公司实为一人有限责任公司。本案中，被告权建华未提交证据证明其财产与公司财产相独立，而且实际上上述借款转账至其账户，该被告在将其三寿公司股权已经转让给其妻子及被告权艳后，仍于2014年9月5日给原告出具还款计划，故应视为其个人财产与公司财产混同，其应对公司的上述债务承担连带清偿责任。上述借款，发生于被告权艳与被告张海燕夫妻关系存续期间，被告张海燕未提交证据证明原告与被告权艳对该借款约定为个人债务，或者原告知道两被告系分别财产制，故应当按照夫妻共同债务处理，被告张海燕应对该借款承担共同还款责任。根据双方出具的借据上表明的利息以及被告权艳出具的利息结算单据，截至2014年6月16日约定的借款月利率为6%，而根据原告陈述被告已支付的四个月利息36000元，可以推出该四个月实际按月利率3%计算利息，均高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据原告的诉讼请求，自借款之日起至2014年6月16日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律的限制，应予支持；原告请求以该利率计算利息至2014年7月22日，无事实和法律依据，故应当按照原告诉讼请求中的利率（即按照中国人民银行同期贷款利率）自2014年6月17日起计算利息至判决履行之日止。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告权艳、滨州三寿高科技节能材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏翠萍借款本金300000元并支付利息（自2013年6月17日至2014年6月16日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，应付利息67200元，冲减已付利息36000元，被告权艳、滨州三寿高科技节能材料有限公司应向原告苏翠萍实际支付利息31200元；自2014年6月17日起至本判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张海燕对以上第一项借款本息与被告权艳承担共同清偿责任。
三、被告权建华对以上第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告权艳、张海燕、权建华、滨州三寿高科技节能材料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年二月二日
书 记 员 沙贝贝
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第452号
申请执行人武平县农村信用合作联社。
法定代表人罗建南，理事长。
被执行人兰家城，男，汉族，农民。
申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人兰家城金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）武民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金650元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第452号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年六月十八日
书记员 邓宝玉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1335号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。被告：王圆圆，女，1989年10月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告王圆圆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 越人民陪审员  张宗云人民陪审员  赵丽茹二〇一七年九月二十七日书 记 员  黎增堂
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特291号
申请人上海新虹伟信息科技股份有限公司。法定代表人袁伟，总经理。委托代理人李晓娟，女，该公司工作人员。被申请人冉倩，XX年XX月XX日出生，土家族。申请人上海新虹伟信息科技股份有限公司（以下简称新虹伟公司）与被申请人冉倩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人新虹伟公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第1872号裁决，事实和理由如下：员工手册规定调休可以冲抵请假。如果员工请假但没有加班或年休假冲抵，则以事假处理，需扣除工资，按小时为标准计算。2015年6月至2016年1月，冉倩共有111小时的事假没有冲抵，以其月工资2,600元除以21.75天再除以8小时计算，应扣除工资1,658.62元。由于核算工资有误，实际扣款1,717.86元，多扣了59.24元。仲裁期间冉倩没有说明存在事假没有冲抵，导致仲裁裁决第一项要求新虹伟公司支付2016年1月工资差额1,952.36元（该金额应包括了社会保险个人承担部分234.5元），属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，新虹伟公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供工资表、2015年12月及2016年1月的中心考勤、员工手册各一份。被申请人冉倩未提出答辩意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院审理中新虹伟公司主张冉倩2015年6月至2016年1月期间有111小时的事假，但其仲裁期间仅表示冉倩2015年9月存在缺勤。而就该反驳，其仲裁期间提供的当月中心考勤显示冉倩未出勤的原因为调休，不能证明新虹伟公司的主张，新虹伟公司亦未提供其他月份的考勤记录。此外，新虹伟公司不认为冉倩隐瞒证据，其以冉倩隐瞒事实为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认新虹伟公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海新虹伟信息科技股份有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第1872号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海新虹伟信息科技股份有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2087号
原告：石某某，女.
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：鞠某某，男.
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告石某某诉被告鞠某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人李学军、被告鞠某某及其委托代理人吕天杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后因被告家庭责任心差，有赌博恶习，虽经法院两次判决不准离婚，但双方已无和好可能，要求与被告离婚，婚后共同财产：按揭房屋一套，价值53万元，车库1个，价值20万元，请求依法分割。
被告辩称：同意原告离婚请求，婚后共同财产除房屋、车库外，还有存款4万元，债权10万元，婚前个人财产10万元用于房屋装修，请求判令房屋、车库归我所有，返给原告折价款89257.58元。
经审理查明：原、被告于1993年10月9日经政府登记结婚，婚生一女鞠某甲，现年19周岁，就读于北京林业大学。2010年8月，原、被告购买楼房一套，坐落于庄河市城关街道财政委国奥花园28号4单元401室，建筑面积88.99平方米，价值371978元，住房公积金贷款25万元，产权人登记在被告名下（产权证：庄房权证房私字第2012073**号），截至2014年9月4日，已偿还77387.28元，尚欠贷款本息302075.54元。购买车库一个，建筑面积25.69平方米，价值149002元。原、被告认可现有价值房屋53万元，车库20万元。2012年9月1日，因感情不合，原、被告分居生活。被告居住涉案房屋至今。2012年10月、2013年7月，原告两次向本院起诉离婚，均被判决不准离婚。现原告诉至本院，要求与被告离婚，财产依法分割。被告同意离婚。
另查：2010年4月27日，原、被告将其所有的坐落于庄河市新华街道范东委木兰小区＊号楼＊室房屋一套，作价28.7万元出售给原告妹妹石玉晶，尚欠房款10万元未付。双方认可实际债务人为原告母亲徐某某。
2006年9月，被告将其婚前个人所有的坐落于庄河市兴达街道干沟七队，建筑面积174平方米捣置平房出售给王学军，获款18万元，其中10万元借给其父亲鞠某乙。2010年12月，2011年2月、3月，被告父亲分别偿还借款2万元、3万元、5万元，共10万元，均存入原告银行卡内。原告于2011年3月10日至5月19日分七次将该款取出，被告称该10万元被用于案涉房屋的装修，应从共同财产中析出。
2012年6月20日，原告从被告银行存折中取款4万元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、房屋买卖契约及发票，车库购买发票、存折、公积金贷款明细、本院（2012）庄民初字第4968号民事判决书、（2013）庄民初字第3472号民事判决书及两次庭审的庭审笔录、当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因琐事相处不睦，原告请求离婚，被告同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，应予照准。关于被告父亲已偿还的10万元借款是否被用于房屋装修，原告称其取出的10万元均交给了被告，被告干什么用不清楚。从被告提供装修时购买材料的发票及购货单来看，时间为2011年3月至5月间，与原告在庭审中自认的装修时间2011年5月相吻合，原告虽有异议，但未能提供相反的证据予以佐证，可认定该10万元用于案涉房屋的装修，因该10万元属被告婚前个人财产，则应从房屋现有价值中扣除。关于原告取出的4万元存款，发生在原、被告共同生活期间，被告未提供证据证明该4万元现仍在原告手中，故对被告要求作为夫妻共同财产来分割的请求，本院不予支持。关于房屋车库的归属，案涉房屋自2012年9月1日双方分居后一直由被告管理、居住多年，所有权可归被告所有，由被告返给原告折价款。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告鞠某某离婚。
二、婚后共同财产：产权人登记在被告名下，坐落于庄河市城关街道财政委国奥花园＊号＊单元＊室（产权证：庄房权证房私字第＊**号、建筑面积88.99平方米）归被告所有，该房屋现有价值530000元，扣除被告婚前个人财产用于房屋装修部分的10万元，由被告返给原告折价款215000元；车库一个，现有价值20万元，归被告所有，被告返还给原告折价款10万元。
三、共同债权10万元，归原告所有，原告返给被告5万元。
四、婚后共同债务302075.54元（截至2014年9月4日欠公积金贷款），原、被告各负担151037.77元。原告负担的部分可从被告返还的折价款中予以扣除。
上述第二、三、四款项于本判决发生法律效力后10日内执行。
案件受理费2950元，由原、被告各负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜文军
代理审判员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李金韵
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1294号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴继参，男，1980年7月3日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地昭平县（以上均为自报）。因本案于2017年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1233号起诉书指控被告人吴继参犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人吴继参到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日凌晨4时许，被告人吴继参窜至中山市某人行路段，见被害人陈某醉酒后昏睡于路边，遂趁机盗得其白色Ephone牌手机1部（价值人民币100元）、青橙牌手机1部（价值人民币400元）、钱包1个（内有身份证1张、银行卡2张）及重骑牌ZQ100T-2A型白色女装摩托车1辆（价值人民币2800元）。随后，被告人吴继参以人民币750元的价格将上述盗得的摩托车转卖于中山市某摩托车维修店。
2017年4月27日下午3时许，公安人员在中山市某学校附近路段将被告人吴继参抓获归案。破案后，公安人员已将上述被盗赃物全部缴回并发还被害人。
上述事实，被告人吴继参在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局横沥派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、缴获的被盗物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、微信及短信记录截图、证人岑某1提供的车辆转让协议书、证人胡某提供的机动车注册登记信息及机动车行驶证、证人胡某的证言、证人辛某、岑某的证言及辨认笔录、被告人吴继参的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴继参无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴继参归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴继参犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴继参犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年七月十九日
书记员 高晓玲
黄碧霞
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第285号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张×，男，1979年6月26日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月19日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人张×犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×于2015年8月3日15时35分许，驾驶小型轿车（车牌号×××）在北京市怀柔区怀柔镇孟庄村村委会路口由南向北行驶时，与前方由南向西行驶的孟×驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成孟×及乘车人常×受伤，两车损坏。后常×经医院抢救无效于2015年8月5日死亡。经认定，此事故由张×承担主要责任，孟×承担次要责任，常×无责任。
被告人张×与被害人近亲属孟×方于2015年10月19日达成赔偿协议，张×一次性赔偿孟×方各项经济损失共计人民币365000元，并已履行，孟×等人对张×表示谅解。
被告人张×于2015年10月19日向公安机关投案，后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人张×在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张×主动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，故决定对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李志国
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第226号
申请执行人王树平，农民。
被执行人北京城建亚泰建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路9号。
法定代表人曹国章，董事长。
被执行人唐山华天建筑安装工程有限公司，住所地唐山市丰润区新城道邮政大楼六层。
法定代表人王百江，董事长。
被执行人胡振春，农民。
本院在执行（2013）丰执字第226号王树平与北京城建亚泰建设工程有限公司、唐山华天建筑安装工程有限公司、胡振春劳务合同纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1043号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年五月十三日
书记员 杨会建
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1010号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：刘状元，该行马集支行行长。
被告：郑元刚，男，汉族，住齐河县。
被告：郑亮亮，女，汉族，住齐河县。
被告：郑春元，男，汉族，住齐河县。
被告：郑元季，男，汉族，住齐河县。
被告：张文志，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告郑元刚、郑亮亮、郑春元、郑元季、张文志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员刘士明、王华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘状元到庭参加诉讼，被告郑元刚、郑亮亮、郑春元、郑元季、张文志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月16日，被告与原告下属单位马集支行签订了个人借款合同，于2014年7月18日借款10万元，到期日为2015年7月17日；于2014年7月19日借款10万元，到期日为2015年7月18日；于2014年7月20日借款10万元，到期日为2015年1月19日。该笔借款由郑春元、郑元季、张文志提供担保，承担连带保证责任。郑亮亮与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金30万元及全部利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑元刚、郑亮亮、郑春元、郑元季、张文志在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2013年7月16日，被告郑元刚与原告下属单位马集支行签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为30万元，在2013年7月16日至2016年7月15日规定的期限内，可随借随还，循环使用借款。第四条约定还款方法：定期结息，结息日为每月20日。第八条约定违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告郑春元、郑元季、张文志与原告签订《最高额保证合同》，自愿为郑元刚的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告郑亮亮出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款。合同签订后，被告于2014年7月18日借款10万元，约定到期日为2015年7月17日，月利率为11.25‰，利息还至2014年8月20日。于2014年7月19日借款10万元，约定到期日为2015年7月18日，月利率为11.25‰；于2014年7月20日借款10万元，约定到期日为2015年1月19日，月利率为11.25‰；该两笔借款利息还至2014年7月20日。借款到期后，经多次催要未果，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告郑元刚、郑亮亮、郑春元、郑元季、张文志未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郑元刚、郑亮亮于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（其中20万元本金自2014年7月21日、10万元本金自2014年8月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告郑春元、郑元季、张文志对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告郑元刚、郑亮亮、郑春元、郑元季、张文志连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 刘士明
人民陪审员 王 华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐 宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第657号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘继全，男，汉族，1963年3月22日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘广茂，男，汉族，1966年3月17日出生。
再审申请人刘继全因与被申请人潘广茂因不当得利纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘继全申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。（一）2011年8月25日双方签订第二次《采矿权转让合同》已明确企业的债权债务已进行了处理。（二）潘广茂最初进达州市通川区渡鑫石材厂（以下简称石材厂）购买股份，是在刘继全不知情的情况下与该企业的另一合伙人冯忠明约谈的股份转让的事实，收取股金是潘广茂通过转账方式支付给冯忠明。事后，因刘继全为企业负责人，要求补收据。刘继全出具的收据只是代另一合伙人支付转让前其开石材加工厂的债务。转让后潘广茂享有49％的股份。（三）双方合伙经营后通过协商签订《转让协议》，对企业的债权债务作出处理，刘继全再次让步并以53.5万元的价格卖给潘广茂，如果企业债权债务未处理，相关职能部门不能过户。潘广茂系有完全民事行为能力的人，多支付转让费3.8万元及3万元工人工资应当明知。（四）二审判决认定潘广茂代收刘继全支付的1.2万元补偿款错误。谢兴涛无凭无据向潘广茂处收取1.2万元作为修建石材厂道路使用费，是潘广茂支付其转让后的公路使用费，与刘继全无关。谢兴涛作为道路使用的收款人，向潘广茂主张权利收款不合情理。无论是收钱还是代付款方，刘继全均不知情，潘广茂自愿支付给谢兴涛，与刘继全无关。刘继全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
潘广茂提交意见称：（一）潘广茂多支付投资款3.8万元，刘继全应当返还。2010年12月25日，双方签订《股份制合作合同》，潘广茂投资现金39.2万元，享有石材厂49%的股份。潘广茂共支付43万元，刘继全分别于2010年12月24出具收条：今收到潘广茂投资建石材厂先期款23万元，于2010年12月28日出具收条：收到潘广茂投资建石材厂先期投资款20万元。（二）潘广茂为刘继全垫付工资3万元应当返还。刘继全于2010年12月26日出具收条：收到潘广茂支付工人工资款3万元。该款项为《股份制合作合同》之前刘继全与他人的债务，与潘广茂无关，应当由刘继全承担。（三）《采矿权转让合同》约定双方转让资产前，企业的债权债务已进行了处理，并不能免除刘继全的返还义务。2011年8月23日，双方签订《协议书》，潘广茂以53.5万元收购刘继全享有的石材厂51%的资产。该协议第三条明确：该企业在双方签订协议前的债务，由刘继全负责处理，与潘广茂无关。这是企业债务已进行处理的一种方式。（四）潘广茂垫付谢兴涛的公路补偿款1.2万元，应当由刘继全返还。该款项也发生于双方合作前。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回刘继全的再审申请。
本院认为：本案争议焦点为刘继全是否应当返还潘广茂款项。刘继全于2010年12月24日向潘广茂出具收到潘广茂投资建石材厂先期款23万元的收条，并于次日签订《股份制合作合同》，刘继全以原有矿山开采权作为出资，享有石材厂51%的股份，潘广茂投资现金39.2万元，享有石材厂49%的股份。2010年12月28日，刘继全出具收到潘广茂投资建石材厂先期投资款20万元的收条。因此，潘广茂投资现金39.2万元，享有石材厂49%的股份，多支付款项3.8万元应当属实。2010年12月26日，刘继全给潘广茂出具在潘广茂处拿现金3万元用于支付工人工资的收条。该款项没有包含在上述股权投资款项内。双方也没有提供证据证明该款项属于潘广茂应当承担的用于支付工人的工资。双方于2011年8月25日签订的《采矿权转让合同》约定：双方转让资产前，企业的债权债务已进行了处理。而石材厂的债权债务与刘继全同潘广茂之间的股权转让并没有关联。至于谢兴涛于2012年11月28日出具收到刘继全2010年7月修建厂房占公路补偿款1.2万元的收条，表明此款由潘广茂垫付，为刘继全修建石材厂使用了其修建的道路而应支付的补偿费。刘继全将石材厂的股份转让给潘广茂并未另行约定应由潘广茂来支付该笔公路补偿款。因此，上述3万元工人工资和1.2万元补偿款均属潘广茂入股之前石材厂的债务，不应由潘广茂承担。故二审判决认定由刘继全应当返还潘广茂款项8万元并无不当。刘继全的再审申请理由不充分，不予支持。
综上，刘继全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘继全的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李新华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8817号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳、沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈晨。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，484.46元（包括利息、滞纳金等，计算至2015年8月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，484.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年九月八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2195号
原告孟某某，男，1989年9月19日出生，蒙古族，农民，现住址巴林左旗。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告郭某甲，女，1990年9月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告郭某乙，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，现住址同上（系被告郭某甲之父）。
二被告委托代理人任淑丽，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告孟某某与被告郭某甲、郭某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王金武、被告某甲、郭某乙及其委托代理人任淑丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告孟某某与被告郭某甲于2012年12月16日建立了恋爱关系。在订婚仪时，二被告索要彩礼款103000元，其中彩礼45000元、房屋款50000元、零花钱8000元。上述款项通过介绍人交付给了被告郭某乙。被告郭某甲明确表示不会与原告结婚。为此，原告起诉要求判令二被告立即返还索要的各项彩礼103000元。
二被告辩称，答辩人郭某甲不同意返还给原告彩礼款。答辩人郭某甲在结婚之前接到过原告的20000元和25000元的生活费。答辩人郭某甲和原告自2012年8、9月份开始同居，上述款项已经用于同居生活。在二人同居期间答辩人曾经怀孕并打胎。至于原告所述的50000元房屋款、8000元零花钱根本不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
礼单一枚，证明原告给付被告郭某甲45000元，郭某甲在收款人处签字。
证人王艳海出庭作证，证明经证人手在结婚酒席上原告一次性给郭某甲45000元、零花钱8000元；记不清被告郭某乙是否收钱；礼单是谁写的不清楚，也不清楚被告郭某甲是否签字；不清楚原告是否给被告50000元房屋款。
证人范永福出庭作证，证明原告经证人手分两次给被告53000元（45000元给被告郭某甲、8000元给被告郭某乙）：第一次在被告家给20000元，由被告郭某甲收下；第二次33000元是二被告共同收下的。
被告对于原告所举上述证据质证称，1、被告郭某甲没有在礼单上签字；2、被告郭某甲只收到25000元，第一次20000元是给了原告孟某某；3两次给钱时，被告郭某乙都没在场，没收钱。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
录音光盘及文字整理记录一份，证明原告与被告孟某某举行结婚仪式同居生活。
询问证人王艳海的录像视频一份，证明经证人手原告给被告20000元，剩下的25000元证人不知道。
证人孙志杰出庭作证。
朱桂梅出庭作证。
证明原告与被告郭某甲结婚同居生活。
结婚照一册及拍摄婚纱照收据一枚。
巴林左旗恒远物业金色港湾物业管理处证明。
证明原告与被告郭某甲结婚同居生活。
取暖费收据一枚、修理暖气等支出收据三枚，证明被告所收取的彩礼款在同居期间已经消费。
被告郭某甲的房产本一本，证明交过取暖费。
证人李三军、张永和、张振兴、郭艳波出庭作证，证明参加原告与被告郭某甲的结婚酒席，原告与被告郭某甲已经同居生活。
原告对于1、2号证据质证称证据取得不具合法性；对于3、4号证据质证称证人所述是推测，不能证明原告与被告郭某甲同居；对5号证据质证称拍结婚照不能证明就一定结婚，拍结婚照的费用不代表同居期间的花费；对6号证据质证称证明不了原告与被告郭某甲的关系、也没有准确的从什么时间到什么时间在此居住；对于7号证据质证称：（1）取暖费收据不能证明被告郭某甲为谁交付，也不能证明原告与被告郭某甲的同居关系；（2）其它三枚收据是白条，与本案不具关联性。对8号证据质证称证明不了同居关系；对于9号证据质证称证人与被告有亲属关系，不能证明参加的是结婚酒席。
对于原告所举证据，本院认为，原告所举1号证据，虽然被告郭某甲对于礼单上的签名予以否认，但没有提出鉴定申请，且证据上记载的被告收取的彩礼的金额，与原告所举其他证据及原告的自认相互印证，故对于此证据的证据效力予以认定；对于原告所举2、3号证据中证人所述“被告郭某甲收受原告45000元彩礼、8000元零花钱”证言内容予以认定；对于所述“被告郭某乙与被告郭某甲一同收受彩礼及给付地点、次数等内容，因二证人所述不一致，也不能相互印证，故对于上述证言内容不予认定。
对于被告所举证据1、3、4、5、6、9号证据，因证据能够相互印证，故综合予以认定；对于2号证据，因证人已经出庭作证，故以证人出庭陈述为准；对于7、8号证据中是正式发票的部分予以认定，其余不予认定。
经审理查明，原告孟某某与被告郭某甲于2012年12月16日举行结婚仪式同居生活。在此之前，被告郭某甲收受原告彩礼款45000元、零花钱8000元。后因原告与被告郭某甲结束同居关系，原告起诉要求判令二被告立即返还索要的各项彩礼103000元。
以上事实有原、被告的陈述及证人证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告郭某甲借婚姻关系向原告索要彩礼，违反法律的禁止性规定，原告要求被告郭某甲返还索要款物的诉讼请求本院予以支持，但鉴于被告郭某甲在与原告同居生活有一定的消费，故应予以酌情返还。原告所给付的零花钱8000元应认定为赠与，不予返还。原告主张给付被告50000元房屋款，因证据不足，本院不予认定。原告主张被告郭某乙共同收受彩礼等款项，因证据不足，本院不予认定。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭某甲在本判决生效后立即返还给原告孟某某彩礼款15000元。
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，原告承担1005元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一五年四月十四日
书记员 邢久遥
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第363号
原告张洲川。
被告范国林。
本院在审理原告张洲川诉被告范国林买卖合同纠纷一案中，原告张洲川于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告张洲川以被告范国林已付清货款，实体问题处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张洲川撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张洲川负担。
审判员 王建华
二〇一五年十二月十日
书记员 王翠霞
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第814号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273-3。
负责人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠，该行职员。
委托代理人卢远聪，该行职员。
被执行人邹德贤，男，45岁，住泰宁县大田乡。
被执行人福建省泰宁县林农融资担保有限公司，住所地泰宁县杉城镇金湖东路2号。
法定代表人廖生荣，该公司负责人。
被执行人廖生荣，男，45岁，住泰宁县大田乡。
被执行人饶金财，男，49岁，住泰宁县大田乡。
中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与邹德贤、福建省泰宁县林农融资担保有限公司、廖生荣、饶金财借款担保合同一案，中国农业银行股份有限公司泰宁县支行根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第695号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本院于2014年11月24日向四被执行人送达执行通知书。经本院调查，被执行人饶金财、廖生荣均有大额银行存款及房产可供执行。双方当事人于2014年11月24日自愿达成和解协议，申请执行人请求暂缓对被执行人财产的控制及处分。现申请执行人已领取标的款150000元，但申请执行人的债权在案件审限内未能全部实现。执行人员告知申请人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院2014）泰民初字第697号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人的债权175万元及利息、代垫诉讼费16011.5元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2497号
罪犯王心意，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年6月7日作出了（2012）嘉海刑初字第352号刑事判决，以被告人王心意犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。2012年6月28日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯王心意服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王心意在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王心意减去有期徒刑三个月（刑期至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 欣
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执493号
申请执行人邢淑芹，男，58岁。
被执行人刘振，男，46岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初320号民事判决书，于2016年5月16日立案受理了申请执行人邢淑芹申请执行被执行人刘振担保追偿权纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。现终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执493号
案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 正
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00496-1号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：朱霖，该行不良资产部经理。
被执行人：蒋金龙，男，1968年11月出生，汉族。
被执行人：李必茹，女，1971年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2013）全民二初字第00054号民事调解书，于2013年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书中确定的给付义务，但俩被执行人至今未履行。本院于2014年9月19日，依法委托滁州市宏程拍卖有限公司对被执行人蒋金龙、李必茹所有的位于全椒县襄河镇城南二期的房屋进行拍卖，经二次拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人同意以第二次拍卖所确定的保留价190000元接受拍卖财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人蒋金龙、李必茹所有的位于全椒县襄河镇城南二期的房屋作价190000元，交付申请执行人安徽全椒农村合作银行抵偿贷款。该房地产财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人安徽全椒农村合作银行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晋圣军
审 判 员 杨明瑜
代理审判员 徐志超
二〇一五年七月十日
书 记 员 王沙沙
附本案适相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1700号
申请执行人如皋市港城气体有限公司，住所地如皋市。
法定代表人朱明，董事长。
被执行人南通长江镍矿精选有限公司，住所地如皋市。
法定代表人姜笃篪，董事长。
申请执行人如皋市港城气体有限公司与通长江镍矿精选有限公司买卖合同一案，本院于2016年1月11日作出的(2015)皋商初字第1629号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通长江镍矿精选有限公司于本判决生效后十五日内向如皋市港城气体有限公司支付所欠货款234530元及逾期利息（以208305元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年10月19日起计算至实际给付之日止），案件受理费5420元，减半收取2710元，由南通长江镍矿精选有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款本金234530元及利息，案件受理费2710元，执行3459元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、车辆，该公司现已歇业，且有多案尚在执行，房产土地均设有抵押，且多案查封，未发现其他可供执行财产。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并限制该公司进行工商登记变更，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1700号申请执行人如皋市港城气体有限公司，住所地如皋市。法定代表人朱明，董事长。被执行人南通长江镍矿精选有限公司，住所地如皋市。法定代表人姜笃篪，董事长。申请执行人如皋市港城气体有限公司与通长江镍矿精选有限公司买卖合同一案，本院于2016年1月11日作出的(2015)皋商初字第1629号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通长江镍矿精选有限公司于本判决生效后十五日内向如皋市港城气体有限公司支付所欠货款234530元及逾期利息（以208305元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年10月19日起计算至实际给付之日止），案件受理费5420元，减半收取2710元，由南通长江镍矿精选有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款本金234530元及利息，案件受理费2710元，执行3459元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、车辆，该公司现已歇业，且有多案尚在执行，房产土地均设有抵押，且多案查封，未发现其他可供执行财产。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并限制该公司进行工商登记变更，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第1629号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘国军
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3996号
原告薛坤，男，1992年5月16日生，汉族。
被告南京摆驾网络科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元中路128号诚基名苑2幢905室。
法定代表人程克君，该公司总经理。
原告薛坤诉被告南京摆驾网络科技有限公司（以下简称摆驾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛坤到庭参加诉讼，被告摆驾公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛坤诉称：2015年3月23日，其进入被告摆驾公司工作，双方未签订书面劳动合同，约定试用期为2个月，工作达标可提前转正；试用期薪水为2000元每月，提成与补贴正常发放，转正后薪水3200元每月。2015年5月8日，摆驾公司因拖欠房东租金，被房东强行关闭，摆驾公司遂安排全体员工在家带薪休假。期间摆驾公司还安排其参加会议、工作洽谈等工作。摆驾公司仅支付其2015年3月23日至3月31日止的工资237元，2015年4月至7月工资，被告一直未支付。2015年7月7日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请仲裁，该委以自仲裁申请受理之日起45日未结束为由终结审理此案。现其诉至法院要求判令：1、被告支付2015年4月1日至7月22日拖欠工资共计9933元；2、被告支付2015年4月23日至7月22日的双倍工资差额共计8400元；3、被告支付经济补偿金1600元（3200元×0.5）；4、被告补缴2015年3月23日至7月22日的社会保险；5、被告支付2015年3月23日至7月22日期间的餐补及油补共计1000元；6、被告承担诉讼费用。
被告摆驾公司未应诉。
经审理查明：2015年7月7日，薛坤向江宁仲裁委申请仲裁，要求裁决：1、摆驾公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额6053元；2、摆驾公司支付其拖欠工资7479元；3、摆驾公司支付其餐补及油补合计1053元；4、摆驾公司补缴其2015年3月23日至6月30日的社会保险；5、摆驾公司支付经济补偿金1600元。该委于2015年8月24日作出仲裁决定书，以自仲裁申请受理之日起45日未结束为由终结审理此案。薛坤于法定期限内诉至法院。
原告薛坤主张其2015年3月23日进入被告摆驾公司工作，提交工资银行明细打印件、开户许可证复印件、工作牌、微信聊天记录各一份，证明其与摆驾公司存在劳动关系。本院认为，劳动者提供初步的证据证明双方存在劳动关系后，用人单位主张双方不存在劳动关系的，应提供相应的反驳证据。现摆驾公司未提出相应的反驳证据，可以认定薛坤与摆驾公司之间存在劳动关系。用人单位应当对劳动者的入职时间承担举证。现摆驾公司未举证证明薛坤的入职时间，对于薛坤主张其2015年3月23日进入摆驾公司工作，本院予以支持。
原告薛坤主张被告摆驾公司与其口头约定2015年3月23日至5月22日期间每月工资2000元，之后转正每月工资3200元。2015年7月22日，其以摆驾公司未按期支付工资为由解除劳动合同，摆驾公司尚欠其2014年4月1日至7月22日工资9933元。本院认为，用人单位应当就劳动者工资发放情况承担举证责任。现摆驾公司未举证证明薛坤的工资发放情况，对薛坤主张的其2015年3月23日至5月22日每月工资2000元，之后每月工资3200元的意见，本院予以采信。另本院向江宁仲裁委查询到摆驾公司收到薛坤仲裁申请书的时间为2015年7月14日。因双方对劳动合同的解除时间未能达成一致，故劳动合同解除的时间应为2015年7月14日，对薛坤主张的2015年4月1日至6月22日的工资6733元，本院予以支持；对于2015年6月23日至7月14日工资经计算应为2354元，薛坤主张的超过部分，本院不予支持。
原告薛坤主张被告摆驾公司2014年4月23日至7月22日未签订劳动合同双倍工资差额。本院认为，用人单位应当就已经与劳动者签订书面的劳动合同承担举证责任，用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中摆驾公司未举证证明其已经与薛坤签订书面劳动合同，应当支付2014年4月23日至7月14日双倍工资差额7554元。
原告薛坤以被告摆驾公司未按期支付工资为由解除与其劳动合同，并主张经济补偿金。本院认为，摆驾公司未按期支付工资，薛坤该项主张符合法律规定，本院予以支持。薛坤的解除劳动关系前月平均工资应为2600元，故摆驾公司应支付薛坤经济补偿金1300元，超出部分本院不予支持。
关于原告薛坤主张的餐补及油补合计1000元，因薛坤陈述原、被告双方并未对此进行约定，其也无法提供证据加以证实，对于该项诉讼请求，本院不予支持。
审理中，原告薛坤自愿撤回要求被告补缴2015年3月23日至7月22日的社会保险，并无不当，本院依法准许。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、银行工资发放明细、开户许可证、微信聊天记录、服务合作协议、工作牌及当事人陈述等证据证实。
摆驾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，可缺席判决。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一款第一项、第三十八条第一款第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京摆驾网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告薛坤2015年4月1日至7月14日工资9087元、未签劳动合同双倍工资差额7554元、经济补偿金1300元，合计17941元。
驳回原告薛坤其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 申慧君
代理审判员 简恩华
人民陪审员 葛翠华
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 金桂玉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1089号
罪犯赫贵生，男，1959年3月15日出生，汉族，出生地辽宁省凤城县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年4月15日鸡东县人民法院作出（2004）鸡东刑初字第44号刑事判决，认定赫贵生犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年9月19日减去有期徒刑一年；2012年9月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赫贵生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2003年12月18日起至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00303号
原告刘某。
委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。
被告龚某甲。
原告刘某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员喻金华独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡象稳、被告龚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告刘某和被告龚某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名龚某乙。因婚前了解不够，导致在共同生活中双方无法沟通，常因生活琐事产生矛盾，夫妻感情已完全破裂。是此，原告诉至法院，请求请求依法判令：1.请求依法解除原被告之间的婚姻关系；2.婚生子龚某乙由原告进行抚养，被告支付相应抚养费用3.依法分割婚姻关系存续期间的共同财产4.本案相关费用由被告承担。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证。证明原被告之间的婚姻关系。
证据二、出生证明。证明婚生子龚某乙的身份情况。
证据三、出境证明。证明原被告性格不合经常吵架，被告对原告进行家暴，双方感情确已破裂。
证据四、民事调解书一份。证明被告系再婚且生育一子，年龄过大，子女不适随被告共同生活。
证据五、房屋产权证二份。证明登记在原告名下的房屋情况。
被告龚某甲辩称：我不愿意离婚，我们夫妻之间还是存在感情的。
被告龚某甲在法定的举证期间未向本院提出任何证据。
被告龚某甲对原告刘某提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、四无异议；对证据五请法庭调查核实。
经审理查明：1999年原告刘某和被告龚某甲相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育一子名龚某乙。双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。是此，原告刘某诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告刘某与被告龚某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。虽然在共同生活期间，两人偶因琐事发生矛盾，但双方均应多从对方的角度考虑问题，互相理解，互相关心，共同构建幸福的家庭。庭审中原告并未提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告龚某甲离婚。
案件受理费1000元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻金华
二〇一四年十二月五日
书记员 肖子瑶
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1888-1号
申请执行人洪朝东，男，1963年12月27日出生，汉族。
被执行人杨四川，男，1963年1月15日出生，汉族。
被执行人杨玉琼，女，1962年7月16日出生，汉族。
申请执行人洪朝东与被执行人杨四川、杨玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）同执行字第1888号执行裁定书，冻结、查封了被执行人杨四川、杨玉琼的银行存款及车辆，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民
解除对被执行人杨四川、杨玉琼银行存款、车辆的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林康平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更100号
罪犯李才昆，男，生于1967年1月18日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）昭中刑一初字第119号刑事附带民事判决，以被告人李才昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期执行至2021年7月2日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年4月11日、2013年6月24日、2014年10月20日裁定，对罪犯李才昆共减去有期徒刑二年零十一个月，刑期执行至2018年8月2日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李才昆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年9月的考核中获记表扬三次，但该犯被警告处罚一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、云南省昭通监狱罪犯奖惩审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李才昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李才昆准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄佑恒
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第347号
原告马某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告张某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年八月四日
书记员 周 宁
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第67号
原告董文泉，男，1949年10月9日出生。
委托代理人寇宝庆，女，1958年11月18日出生，北京市马池口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人董小玉（董文泉之子），男，1972年4月24日出生。
被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人张燕友，区长。
委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。
第三人董文发，男，1956年11月16日出生。
委托代理人谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。
原告董文泉要求撤销被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）颁发的《集体土地建设用地使用证》一案，于2014年5月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告董文泉诉称，原告系北京市昌平区马池口镇（亭子庄乡）丈头村村民，原告现居住的房屋位于丈头村集体土地村南地段，该房屋于1953年5月25日经政府同意，批准归丈头村村民董德文所有，房屋共三间，地基共一段三分五厘，长七丈宽三丈。董德文1988年去世后该房屋由妻子张荣（系董文泉之母）居住，1995年因房屋破旧、墙面断裂、夏季漏雨无法居住，经张荣同意后，原告董文泉向昌平县亭子庄乡丈头村村委会申请对房屋进行翻建，并递交了《村民建房用地申请审批表》，记载共同居住的家庭成员为：张荣（董文泉之母）、时玉贵（董文泉之妻）、董小玉（董文泉之子）、董小金（董文泉之子）、董超（董文泉之女）。宅基地四至记载为：东至胡同，西至胡同，南至董金鹤、董金波，北至董文有，东西长16.79米、南北长20.20米，合计339.16平米。该申请分别于1995年2月10日和1995年3月10日经昌平县亭子庄乡丈头村村委会及昌平县亭子庄乡人民政府同意。2013年11月25日，董文发以物权保护纠纷将原告董文泉诉至北京市昌平区人民法院，2014年3月17日原告才得知原告的土地使用证被被告在1998年12月31日错误登记在董文发名下。董文发早在1982年11月就将户口从北京市昌平区马池口镇丈头村迁出，因此被告颁发《集体土地建设用地使用证》的行为事实不清，原告诉至法院，请求撤销被告在1998年12月31日为董文发颁发的昌集建（96宅地）字第27-04-241号《集体土地建设用地使用证》。
被告昌平区政府辩称，在颁发本案被诉土地证时，原告已拥有一处宅基地，按照我国一户一宅的法律规定，被告向董文发颁发被诉土地证的行政行为并未侵犯原告权益，与原告无法律上利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格，请求人民法院驳回原告起诉。
第三人董文发陈述称：第一，同意被告答辩意见，颁发给第三人的《集体土地建设用地使用证》合法有效。第二，本案已过诉讼时效。原告在本村拥有自己的宅基地，都是统一发放的，原告在取得自己的宅基地使用证同时也知道本案诉争宅基地的登记情况。本案所涉宅基地是董文发在1978年分家时所分得，后借给原告之子董小玉使用。在办理本案被诉宅基地使用证时，均由原告一家协助办理，董文泉的二儿子签字确认，因此原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，公民对行政机关的具体行政行为不服提起行政诉讼，需与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中，原告董文泉在本村另有一宗宅基地，且各方当事人均认可诉争宅基地上房屋不是原告董文泉所建，故原告董文泉与被诉行政行为没有法律上的利害关系。
本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董文泉的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 李启忠
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵齐跃
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第112号
申请人：庞某某，男，汉族，1970年某月某日出生。
被申请人：李某某，女，土族，1967年某月某日出生。
申请人庞某某因被申请人李某某无正当理由收取其铺面转让费130000元，于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款130000元，并已提供其所有的建筑面积79.953平方米的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人庞某某为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某银行存款130000元。
申请人庞兴山应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年八月四日
书记员 党艳珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第355号
申请执行人：史洪良
被执行人：丛培林
申请执行人史洪良与被执行人丛培林买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第56号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文商初字第56号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年四月十八日
书记员 孙谋强
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初486号
原告：潘龙德，男，1979年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：官其炜，男，1991年2月23日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告潘龙德与被告官其炜民间借贷纠纷一案，原告潘龙德于2018年1月16日提起诉讼，本院依法由法官助理进行庭前调解，原告潘龙德于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，本院依法立案由法官进行审查。
本院认为，原告潘龙德以拟收集被告信息证据另行诉讼为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告潘龙德撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告潘龙德负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一八年二月二十六日
法官助理 易之凯
代书记员 王心怡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9505号
申请执行人:邸鹏飞
被执行人:查明祥公民身份号码:×××0832
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初9521号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人查明祥履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明查明祥名下有车辆(车牌号码：浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｇ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:郭翔峰
二〇一七年三月三十日
()
书记员 :蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9505号申请执行人邸鹏飞被执行人查明祥，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初9521号，依法向被执行人查明祥发出执行通知书，责令被执行人查明祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人查明祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结查明祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币155150元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十一月三日书记员  蒋彩萍
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初250号
原告：马福祥（身份证号：×××），男，回族，1974年4月8日出生，住西宁市城东区。
被告：青海新千房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁市城东区建国大街66号。
法定代表人：周明辉，该公司董事长。
原告马福祥与被告青海新千房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告马福祥于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马福祥申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马福祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马福祥承担。
审判员ＸＸ
二〇一八年三月十九日
书记员马晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初250号原告：马福祥（身份证号：×××），男，回族，1974年4月8日出生，住西宁市城东区。被告：青海新千房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁市城东区建国大街66号。法定代表人：周明辉，该公司董事长。原告马福祥与被告青海新千房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告马福祥于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马福祥申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马福祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马福祥承担。审判员ＸＸ二〇一八年三月十九日书记员马晓宇
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00124号
原告吴天万，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市工商行政管理局江北区分局（组织机构代码00928813-5），住所地重庆市江北区北城三路2号。
法定代表人熊方圆，局长。
原告吴天万不服被告重庆市工商行政管理局江北区分局工商行政调解一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴天万撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴天万负担。
审 判 长 王大伟
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 夏袁梅