北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01743号
上诉人（原审原告）北京中视精彩影视文化有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙9号老干部俱乐部一层。
法定代表人熊诚，总经理。
委托代理人施奎刚，男，1970年8月18日出生。
委托代理人崔浩，北京市远望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵文浩，男，1996年3月23日出生。
法定监护人赵兵，男，1968年3月26日出生。
法定监护人张淼淼，女，1974年11月14日出生。
委托代理人李忠毛，山西晋一律师事务所律师。
上诉人北京中视精彩影视文化有限公司（以下简称中视公司）因与上诉人赵文浩合同纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第35854号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中视公司之委托代理人施奎刚、崔浩，上诉人赵文浩之法定监护人张淼淼、委托代理人李忠毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中视公司在一审起诉称：2012年10月19日，中视公司与赵文浩的法定监护人签署《全职演艺合约书》，约定由中视公司对赵文浩进行人物塑造。2013年5月28日，赵文浩向中视公司邮寄《演艺合约纠纷解约函》，要求单方面解除合同。中视公司已支付为赵文浩量身定做的剧本《我的高考》编剧30万元，另支付审读费1万元。现中视公司诉至法院，要求判令解除双方签订的《全职演艺合约书》；判令赵文浩赔偿经济损失31万元、支付违约金50万元并承担诉讼费。
赵文浩在一审答辩称：同意解除双方签订的《全职演艺合约书》；该合约书是中视公司单方拟定，是格式条款，部分条款系无效；赵文浩不存在违约行为，故不应赔偿经济损失，且违约金与经济损失不能并存；不同意中视公司的其他诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年10月19日，中视公司作为甲方与乙方赵文浩的法定监护人赵兵、张淼淼签署《全职演艺合约书》，约定，自2012年10月19日起，甲方依据本合约成为乙方演艺事业的唯一、独家全权代理的经纪公司；乙方同意根据本合约之约定加盟甲方，成为甲方全职全范围（包括演艺、品牌代言、唱片、音乐版税）的合约艺员；甲方作为乙方演艺事业唯一、独家全权代理的经纪公司的期限为10年，从2012年10月19日起至2022年10月18日；双方商定签约期内，由甲方支付乙方工资，第一、二年乙方工资为每月人民币1万元，第三、四年乙方工资为每月2万元，第五、六年乙方工资为每月3万元，第七、八年乙方工资为每月4万元，第九、十年乙方工资为每月5万元；乙方的所有演艺收入，第一、二年甲方收取80%代理费，第三、四年甲方收取70%代理费，第五、六年甲方收取60%代理费，第七、八年甲方收取50%代理费，第九、十年甲方收取40%代理费；乙方在合约期内的全部演艺事宜及报酬，均由甲方负责洽谈、安排和决定；在本合约期满以前，乙方提出解除本合约的，乙方应向甲方支付违约金（乙方为甲方工作未满一年，支付50万元），并应赔偿因此给甲方造成的损失；损失金的计算，除按合约期限内，甲方实际为乙方支付培养、塑造、推广、宣传等各种投资及费用合计外，加上甲方已代乙方签订的影视、演艺、音乐、广告等未履行合约的总额；若出现下列情况之一，乙方在提前3个月以书面形式通知甲方后，可以解除本协议，（1）甲方违反本协议的规定未提供双方约定的合作服务，致使乙方受到严重影响的，（2）甲方要求乙方从事的活动可能触犯国家法律、法规，或违背公认社会公德时；若出现下列情况之一，甲方可即时解除本协议，或暂时停止根据本协议约定向乙方履行义务，且不影响甲方向乙方主张违约责任的权利，（1）乙方违反合约，给甲方造成重大损失或对本协议履行造成重大影响，（2）基于乙方个人行为的原因，造成乙方无法继续履行本协议或对本协议的继续履行造成重大影响的。
2013年5月28日，赵文浩及其法定监护人邮寄给中视公司《演艺合约纠纷解约函》，写明，《全职演艺合约书》签署存在不平等性，条款均由中视公司单方拟定，其内容由诸多显失公平之处，对赵文浩不利；中视公司仅支付赵文浩3个月住房租金和4个月工资，尚欠赵文浩3个月工资和4个月住房租金，已构成违约；如中视公司愿意继续履行合约，则自接函之日起10日内将拖欠赵文浩的工资和租金一次性支付到位，然后在此基础上修改和约；如中视公司逾期未支付赵文浩的住房租金和工资，则自中视公司接函之日起算，期满3个月后解除合约。
2012年11月20日，中视公司作为甲方与乙方翁×签订《电视剧〈我的高考〉剧本合同书》，约定，甲方给签约艺人赵文浩量身定作一部青春偶像剧，拟筹拍30集电视连续剧《我的高考》，聘请乙方按照甲方的创作要求，编写剧本，乙方为执笔编剧；酬金编剧费总共为100万元，本合同签订后3个工作日内，甲方付给乙方定金10万元，乙方收到定金后60天内完成30集电视连续剧《我的高考》故事梗概、主要人物表、分集大纲；甲方审看后，即付20万元。2012年12月3日，江西省电影家电视艺术家协会出具收据，写明，今收到中视公司交来《我的高考》审读费1万元。2013年7月5日，中视公司作为甲方与乙方翁德林签订《终止执行电视剧〈我的高考〉剧本合同书协议书》，写明，双方同意终止2012年11月20日签订的合同书；由于赵文浩及其监护人提出解约，剧本创作已经失去实际意义，乙方收到甲方第二笔稿酬20万元后不再追究甲方其他违约责任。诉讼中，翁×出庭陈述已经收到中视公司支付的稿酬10万元，另外20万元尚未支付。
诉讼中，中视公司称由于赵文浩提出解约，所以未支付房租和工资；赵文浩称提出解约后未上班。
诉讼中，中视公司提交赵文浩演艺策划案和宣传工作汇总。赵文浩对于演艺策划案不予认可，对于宣传工作汇总的真实性认可，但是认为参加浙江卫视的节目是赵文浩自行联系的，不是中视公司的工作。
一审法院判决认定：中视公司与赵文浩签订的《全职演艺合约书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。由于双方均同意解除签订的《全职演艺合约书》，故法院对此不持异议。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵文浩辩称《全职演艺合约书》是格式条款，部分内容无效，但是未提交证据证明，应承担不利后果；故对于赵文浩的辩解，法院不予采信。
关于中视公司主张的违约金。赵文浩要求按照《全职演艺合约书》的约定解除合约，但是现有证据不足以证明赵文浩符合《全职演艺合约书》的解约条件，且《全职演艺合约书》约定合约期满以前，赵文浩提出解除合约的，赵文浩应向中视公司支付违约金。现赵文浩提出解约，应承担相应的违约责任。赵文浩以不存在违约抗辩，法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则依法予以调整为赵文浩支付中视公司违约金40万元。
关于中视公司主张的经济损失。法院调整后的违约金足以弥补中视公司的损失，对于中视公司的该项诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除北京中视精彩影视文化有限公司与赵文浩于二○一二年十月十九日签订的《全职演艺合约书》；二、赵文浩于判决生效后十日内支付北京中视精彩影视文化有限公司违约金四十万元；三、驳回北京中视精彩影视文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中视公司与赵文浩均不服一审法院上述民事判决，分别向本院提起上诉。
中视公司的主要上诉理由是：一审法院判决后，中视公司发现赵文浩在未与中视公司解约的情况下，擅自接拍了《秀丽江山之长歌行》，按照双方演艺合约的约定，赵文浩因拍摄《秀丽江山之长歌行》获得的全部收入应归中视公司所有。一审法院酌定的损失未能弥补中视公司实际损失。请求撤销一审判决，依法改判，支持中视公司经济损失30万元、违约金50万元。
赵文浩的主要上诉理由是：一审法院认定事实错误，适用法律错误。中视公司违约在先，赵文浩不应承担违约责任。中视公司的损失亦未发生。《我的高考》剧本并非为赵文浩量身打造。请求撤销一审判决，依法改判，驳回中视公司的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《全职演艺合约书》、《演义合约纠纷解约函》、宣传工作汇总、《电视剧〈我的高考〉剧本合同书》、《终止执行电视剧〈我的高考〉剧本合同书协议书》、收条、公证书、《长歌行》合同、以及翁×的证言和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案中，中视公司与赵文浩签订的《全职演艺合约书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。赵文浩主张《全职演艺合约书》系格式合同，部分内容无效，无事实与法律依据，本院不予支持。鉴于本案一审过程中，中视公司与赵文浩均同意解除签订的《全职演艺合约书》，故一审法院判令解除《全职演艺合约书》，并无不当，本院予以维持。
赵文浩认为中视公司违约在先，其有权解除《全职演艺合约书》。根据《全职演艺合约书》13.2条之约定，赵文浩解除协议的条件为：（1）中视公司违反本协议的规定未提供双方约定的合作服务，致使赵文浩受到严重影响的；（2）中视公司要求赵文浩从事的活动可能触犯国家法律、法规，或违背公认社会公德时；（3）双方约定的其他情况。依据现有证据，不足以证明赵文浩符合《全职演艺合约书》的解约条件，即使存在中视公司欠付酬金的情况，赵文浩亦应该按照《全职演艺合约书》9.7条之约定主张权利，追讨酬金、利息和滞纳金。故赵文浩及其法定监护人以向中视公司出具《演艺合约纠纷解约函》为由，要求提前解除《全职演艺合约书》，没有法定或约定依据，赵文浩应向中视公司支付违约金及相关损失。赵文浩上诉要求驳回中视公司全部诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于中视公司主张的经济损失与违约金一节，违约金与赔偿金均具有补偿性，择其一即可弥补损失，二者一并适用会加重违约方责任，并使守约方过多得利，有失公允。考虑到本案的具体情况，一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则，酌情判令赵文浩支付中视公司违约金40万元，该违约金数额足以弥补中视公司的损失。中视公司要求赵文浩同时承担违约金与经济损失的请求，不符合我国法律关于违约责任承担的相关规定，其该项上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千九百五十元，由北京中视精彩影视文化有限公司负担二千九百五十元（已交纳），由赵文浩负担三千元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七千三百元，由北京中视精彩影视文化有限公司负担三千六百五十元（已交纳），由赵文浩负担三千六百五十元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 海 涛
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥