湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民重字第00410号
原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所，住所地常德市柳叶大道东段。
法定代表人贺建斌，该所所长。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谢晓英。
委托代理人辜忠胜，代理权限为特别授权。
被告辜敏。
被告辜霞。
委托代理人张开顺，代理权限为特别授权。
原告常德市柳叶湖度假旅游区征地拆迁所（以下简称柳叶湖征拆所）与被告辜宏大房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，常德市武陵区人民法院已于2015年6月11日作出一审判决。被告辜宏大不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉，因二审期间被告辜宏大死亡，常德市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）常民一终字第413号民事裁定，将本案发回常德市武陵区人民法院重审。本院于2015年9月25日立案受理后，依法通知辜宏大的法定继承人谢晓英、辜敏、辜霞作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，由审判员覃爱惠担任审判长，与审判员贾清清、人民陪审员熊新仁组成合议庭，代理书记员唐伟担任法庭记录，于2015年11月17日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告柳叶湖征拆所的委托代理人吕志强，被告谢晓英的委托代理人辜忠胜，被告辜敏，被告辜霞的委托代理人张开顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳叶湖征拆所诉称：2011年6月，常德市国土资源局发布拟征收土地公告，决定对柳叶湖泉水桥村、双桥村的集体土地进行征收。被告修建的房屋及相关设施位于被征收的土地上。2011年12月4日，原告与被告就其土地上房屋及其它附属设施等的补偿达成一致，双方签订了《建（构）筑物及其他设施补偿明细表》，原告共计补偿被告579856元（含交房腾地搬迁奖8174元）。同时，被告承诺在2011年12月14日前主动交房腾地，如逾期交房腾地，自愿扣除提前搬迁奖、按时搬迁奖。此后，被告从原告处领取了全部补偿款。但被告一直未按照承诺交付房屋，致使原告无法取得房屋及附属设施，并给原告造成损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即向原告交付其所有的位于常德市柳叶湖旅游度假区双桥村8组的房屋及附属设施，返还交房腾地奖8174元，并由被告承担本案诉讼费用。
就其诉讼请求，原告柳叶湖征拆所在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《事业单位证明书》、《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份资料底卡复印件1份，拟证明辜宏大的身份情况，以及各继承人的身份情况；
3、村组权属证明资料复印件1份，拟证明被征收房屋属辜宏大所有的事实；
4、拟征收土地的公告及送达回证复印件各1份，拟证明辜宏大的房屋纳入征收范围且该法律文书已送达给村组的事实；
5、拆迁建（构）筑物及其他补偿明细表、建（构）筑物等补偿（收购）协议书复印件各1份，拟证明原告与辜宏大双方达成征收补偿协议的事实；
6、按时交房承诺书复印件1份，拟证明辜宏大在签订协议后向原告作出承诺按时交房的事实；
7、付款明细表、领条复印件4张，拟证明辜宏大足额领取了补偿款项的事实；
8、照片复印件1份，拟证明辜宏大的房屋至今未交付的事实；
9、国土、规划图纸资料复印件1份，拟证明辜宏大的房屋位于道路建设规划红线图之内的事实；
10、施工许可证复印件1份，拟证明太阳大道一期已经进入建设施工阶段的事实；
11、建设单位关于项目建设中存在安全隐患的报告、建设主管部门关于安全隐患的意见复印件1份及施工现场照片原件8张，拟证明辜宏大的房屋严重影响太阳大道一期工程建设，并且对道路路基安全、通行安全均存在隐患和重大影响的事实。
被告谢晓英、辜敏、辜霞辩称：1、原告在民事诉讼中陈述的情况与事实不符；2、原告陈述理由不成立，原告对太阳大道拓宽补征项目建设实施的征地拆迁行是违法行为。综上，原告违反法律规定，采取欺骗手段，双方签订的征地协议无效。
就其辩称，被告谢晓英、辜敏、辜霞在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、市国土资源局拟征收土地公告［常国土拟征字（2011）46号］复印件1份；
2、柳叶湖街道双桥村村民委员会的证明材料复印件1份；
证据1-2拟证明征收太阳大道拓宽补征的范围；
3、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》［（2012）湘政国土字第1938号］复印件1份；
4、《省政府批准的征地红线图》（常德市太阳大道一期）复印件1份；
5、《市政府征收土地公告》［常政征土告字（2012）75号］复印件1份；
6、《市国土局征地补偿安置方案公告》［常国土征补字（2013）4号］复印件1份；
证据3-6拟证明“太阳大道一期”征收范围；
7、常德市征地程序规范操作流程图复印件1份；
8、征地拆迁“六公开一监督”复印件1份；
9、相关法律条文复印件1份；
10、《湖南省征地程序暂行规定》［湘政办发（2005）51号］复印件1份；
证据7-10拟证明原告违反法定程序征地；
11、征（拨）收土地各类补偿明细，拟证原告违法征地的事实。
原告柳叶湖征拆所和三被告所举证据，经庭审质证，本院认证如下：
三被告对原告所举证据1、2、5、6、7、8、10无异议；对证据3有异议，双桥村村民委员会不是征地拆迁的主体，无权证明该事实；对证据4有异议，回证里面未标明是一期工程公告还是拓宽工程公告；对证据9有异议；对证据11关联性有异议，认为该事实不能成为拆除房屋的理由。
原告对三被告所举证据1真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2无异议；对证据3关联性有异议；对证据4真实性有异议，认为该证据没有来源单位及公章；对证据5、6、7、8、10的真实性有异议；对证据9有异议，认为不属于证据；对证据11真实性合法性关联性均有异议。
经本院审查，原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10内容真实、来源合法、且与本案有关联，本院依法予以采信；证据4，虽有瑕疵，但能证明该法律文书已送达给村组的事实，本院对其真实性、合法性及关联性均予认定，对该证据予以采信；证据11，与本案有关联，本院予以采信。
三被告提交的证据1、2、3、5、6、10内容真实，来源合法，本院予以采信；证据4因系复印件，无证据来源，且无其它证据佐证，本院不予采信；证据9不属《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的证据种类之一，不属证据，本院不予认定；证据7、8、11与本案无关联，本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
在常德市武陵区太阳大道建设过程中，原告与辜宏大就其坐落在该征收范围内的房屋的拆迁补偿达成一致协议，原告柳叶湖征拆所补偿辜宏大人民币579856元（含交房腾地搬迁奖8174元）。2011年12月6日，原告与辜宏大签订《拆迁建（构）筑物等补偿（收购）协议书》，且辜宏大在《拆迁建筑物及其补偿明细表》上签名确认了补偿金额。另外，辜宏大在《按时交房承诺书》上签字画押，承诺“于2011年12月14日前主动交房腾地，并保持原房屋及设施完整。如不主动按时交房腾地，本人自愿扣除提前搬家奖，按时搬迁奖……”。随后，原告于2011年12月16日分两次将579856元打入户名为辜宏大、开户行为中国建设银行、账号为6227003000100518422的银行卡内，辜宏大于2012年4月17日向原告出具了579856元（含交房腾地搬迁奖8174元）的领条。辜宏大领取安置补偿款后，拆除主体房屋留下小房之后拒绝交房腾地。原告柳叶湖征拆所遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本案当事人争议焦点是：一、原告与辜宏大签订的征地拆迁补偿协议是否合法有效；二、三被告应否返还搬迁奖8174元。
关于焦点一。三被告主张该协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”，应属无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”，本案中，原告征地拆迁，与辜宏大达成补偿协议，根据三被告所举证据及法律条款，原告并未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同有效。且，原告柳叶湖征拆所与辜宏大就其坐落在该征收范围内的房屋签订了《拆迁建（构）筑物等补偿（收购）协议书》、《拆迁建筑物及其补偿明细表》，双方达成一致，系双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已按照协议将人民币579856元转入辜宏大名下的银行卡内，已经履行了全部合同义务。辜宏大领取钱款后拆除了主体房屋，仅履行了合同主要义务，合同义务未履行完毕，是合同的违约方，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定承担责任。原告柳叶湖征拆所要求三被告立即履行交房腾地义务诉讼请求本院予以支持。
关于焦点二。《按时交房承诺书》系辜宏大在房屋拆迁征收时，根据《拆迁建（构）筑物等补偿（收购）协议书》所确定的交房腾地义务所做的承诺，是其真实意思表示。辜宏大承诺“如不主动按时交房腾地，本人自愿扣除提前搬家奖，按时搬迁奖……”，现辜宏大未按《协议》和《承诺书》确定的时间交房腾地，三被告应当按照《承诺书》返还提前搬家奖和按时搬迁奖，故原告要求三被告返还搬迁奖8174元的诉讼请求，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢晓英、辜敏、辜霞在本判决生效后三日内向原告常德市柳叶湖度假旅游区征地拆迁所交付其所有的位于常德市柳叶湖旅游度假区双桥村8组的房屋及附属设施；
二、被告谢晓英、辜敏、辜霞在本判决生效后三日内向原告常德市柳叶湖度假旅游区征地拆迁所返还交房腾地搬迁奖8174元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费9600元，由被告谢晓英、辜敏、辜霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃爱惠
审 判 员 贾清清
人民陪审员 熊新仁
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 唐 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。