安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00367号
原告：黄丙辉，男，1979年8月6日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告：黄某丙，男，2007年11月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告：黄某丁，女，2013年1月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告：陈正普，男，1954年4月27日生，汉族，农民，住贵州省贵定县。
原告：文正芬，女，1952年6月15日生，汉族，农民，住址同上。
上述五原告共同委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：李修德，男，1986年8月28日生，汉族，农民，住五河县。
被告：刘广奎，男，1957年10月19日出生，汉族，农民，住五河县。
上述两被告共同委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被告：裴井强，男，1984年4月23日生，汉族，农民，住宿州市灵壁县。
被告：魏本叶，男，1963年11月5日出生，汉族，住宿州市灵壁县。
上述两被告共同委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市淮河路北侧磐云路西侧光彩城美庐花园D区。
负责人：梅中武，该公司总经理。
委托代理人：沐丹，该公司员工。
委托代理人：黄文清，该公司员工。
原告黄丙辉、黄某丙、黄某丁、陈正普、文正芬诉被告李修德、刘�奎、裴井强、魏本叶、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称华安财产保险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丙辉、五原告的共同委托代理人凌志远、被告李修德、李修德与刘广奎的共同委托代理人衡绍锋、被告裴井强、裴井强与魏本叶的共同委托代理人邓庆华、被告华安财产保险宿州公司的委托代理人沐丹、黄文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丙辉、黄某丙、黄某丁、陈正普、文正芬诉称，龙启凤是五原告的亲属，2013年9月3日10时30分许，龙启凤驾驶淮海牌三轮电动车，沿X029线由南向北行驶至五河县浍南镇园集村路段处，由于裴井强驾驶的皖L×××××号北京牌小轿车违章停放在道路的右侧，龙启凤在超越皖L×××××号北京牌小轿车时，驶入道路西侧，与相对方向李修德驾驶的皖C×××××号豪爵牌两轮摩托车相撞，造成龙启凤死亡的道路交通事故。皖L×××××号北京牌小轿车的实际车主为魏本叶，在华安财产保险宿州公司处投保了交强险和商业险，皖C×××××号豪爵牌两轮摩托车的实际车主为刘广奎。现请求判令被告赔偿五原告因龙启凤死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计430000元。
五原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、原告的身份证、户口簿、结婚证、出生证，证明原告的主体资格。
2、交通事故证明一份，证明事故发生的事实以及交通事故当事人的情况。
3、龙启凤的抢救费发票，证明事故发生后龙启凤的抢救花费。
4、死亡证明书，证明龙启凤因本次交通事故死亡的事实。
5、黄丙辉、龙启凤的暂住证明，证明自2008年起黄丙辉和龙启凤一直暂住在浙江打�，要求按暂住地的标准计算赔偿金额。
6、保单一份，证明肇事车辆的投保情况。
7、视频资料和照片，证明事故发生时皖L×××××号北京现代牌小轿车在事故现场并违章逆向停车。
8、证人李某出庭证言：当时我坐一辆红色大巴经过事发现场，看到一辆银灰色轿车停在事发现场，车牌号为皖L×××××，该车停在路的东半边，车头朝南。
9、证人黄某甲出庭证言：我坐车经过事发现场，看到一辆银灰小轿车头朝南停放在路的东边，车牌号为皖L×××××。
10、证人黄某乙出庭证言：我坐车经过事发现场，看到一辆银灰色轿车车头朝南停在路边，车牌号为皖L×××××。
11、证人董某出庭证言：我是开五河至元集的中巴驾驶员，2013年9月3日上午10点钟左右，我开班车倒安子口窑厂北口附近由南向北行驶，准备超前面拉玉料杆的小货车，没有超过去，后来发现是因为在我同�向路边逆向停放了一辆银灰色的现代牌小轿车，车牌号记不清，印象中是皖L打头。我的车上有行程监控仪，录像中能够看到那辆银灰色的小轿车，但看不清车牌号。
被告李修德、刘广奎在庭审中辩称：对本次事故发生的事实无异议，但李修德是正常行驶，本次事故是因为龙启凤违章行驶、占用李修德的车道造成的；事故证明书中并未载明李修德的车速过快，不能以此来认定李修德应该承担责任；李修德没有取得驾驶证不是本起事故的造成原因，本起事故是因龙启凤操作不当造成的，我方不应当承担赔偿责任，皖C×××××号豪爵牌两轮摩托车是刘广奎买给李修德作为陪嫁物品的，实际使用人是李修德，与刘广奎无关，请求依法驳回原告对李修德、刘广奎的诉讼请求。事故发生后，李修德通过第三方补偿原告85000元，请求在本案中一并处理。
被告李修德、刘广奎针对其抗辩理由及陈述的事实提交以下证据：
1、道路交通事故证明一份，证明经过公安机关调查，不能证明李修德对本起事故承担责任。
2、收条一组，证明事故发生后，李修德通过第三方转交给原告85000元。
被告裴井强、魏本叶在庭审中辩称：本次交通事故是在龙启凤的车辆与李修德的车辆之间发生的，裴井强的车辆根本没有经过事故现场的路面，道路交通事故证明中也载明无法查明裴井强的车辆是否路过事发现场，李修德也曾说过当时没有其他车辆在现场，原告诉称裴井强违章驾驶没有事实与法律依据，请求依法驳回原告对裴井强、魏本叶的诉讼请求，我们车辆在华安财产保险宿州公司处投保了交强险和商业险。
被告裴井强、魏本叶针对其抗辩理由及陈述的事实提交商业险保单一份，证明裴井强的车除投保交强险外还投保了50万元的商业险。
被告华安财产保险宿州公司在庭审中辩称：本起事故经五河县公安局通过专业的技术手段侦查，认定的四个当事人中，没有裴井强；如果裴井强的车辆在现场，事故发生后是无法离开现场的，即使停也停在向东拐往养鸡场的路上。且黄丙辉、李修德在事故发生后均未主张有其它影响通行车辆的存在，交警部门的问话笔录恰恰反映出裴井强所驾驶的车辆事故发生时根本不在现场。裴井强不是本起事故的当事人，我公司作为皖L×××××号北京现代牌小轿车的承保公司不应承担赔偿责任。
被告华安财产保险宿州公司针对其抗辩理由及陈述的事实提交以下证据：
1、询问笔录2份、照片7张，证明裴井强必经之路距事故现场50米向东拐，原告及其三证人所见车辆不是裴井强的车。
2、交强险和商业险条款，证明事故责任无法认定的情况下，保险公司不承担赔偿责任。
被告李修德、刘广奎对原告所举证据1、6无异议；对证据3、4真实性无异议，主张与李修德、刘广奎无关联性；对证据2真实性无异议，主张只能证明事故发生的事实，不能证明事故的当事人情况；对证据5中黄丙辉、龙启凤的暂住证真实性均无异议，对龙启凤的暂住证合法性、关联性有异议，主张其暂住证上的最后有效期截止至2012年5月25日，而事故发生在2013年9月3日，不能证明事故发生时，龙启凤暂住在浙江打工，且暂住证上载明暂住地是在浙江农村，赔偿标准不能按照浙江的城市标准计算；对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，主张该证据显示不出具体的时间、地点及涉案车辆人；对证据8、9、10三证人证言真实性有异议，主张证人不能证实事发时经过该地，且三证人证言相互矛盾；对证据11主张证人证言不真实。
被告裴井强、魏本叶对原告所举证据1、6无异议；对证据3、4真实性无异�，主张与裴井强、魏本叶无关联性；对证据2真实性无异议，主张该证据无法证明裴井强的车辆停在事故现场，恰恰证明本案与裴井强无关；对证据5中黄丙辉、龙启凤的暂住证真实性均无异议，对龙启凤的暂住证合法性、关联性有异议，主张其暂住证上的最后有效期截止至2012年5月25日，而事故发生在2013年9月3日，不能证明事故发生时，龙启凤暂住在浙江打工，且暂住证上载明暂住地是在浙江农村，赔偿标准不能按照浙江的城市标准计算；对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，主张视频资料是复印件，不能确定是事发时间、事故现场，也不能说明车辆是裴井强驾驶的，不能作为定案依据；对证据8、9、10三证人证言真实性均有异议；对证据11主张证人证言不真实。
被告华安财产保险宿州公司对原告所举证据1、6无异议；对证据3、4真实性无异议，主张与华安财产�险宿州公司无关联性；对证据2真实性无异议，主张该证据恰恰证明裴井强驾驶的车辆不在事故现场；对证据5中黄丙辉、龙启凤的暂住证真实性均无异议，对龙启凤的暂住证合法性、关联性有异议，主张其暂住证上的最后有效期截止至2012年5月25日，而事故发生在2013年9月3日，不能证明事故发生时，龙启凤暂住在浙江打工，且暂住证上载明暂住地是在浙江农村，赔偿标准不能按照浙江的城市标准计算；对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，主张视频资料是复印件，不能确定是事发时间、事故现场，不能证明裴井强驾驶的车辆当时停在事故现场；对证据8、9、10三证人证言真实性均有异议，事发后这么长时间证人仍能清晰记得车牌号，与常理不符；对证据11主张证人证言不真实。
原告对被告李修德、刘广奎所举证据真实性均无异议，主张道路交通事故说明达不到被告的证明目的；李修德转交的85000元是用于黄丙辉治疗所用。
被告裴井强、魏本叶、华安财产保险宿州公司对被告李修德、刘广奎所举证据真实性均无异议。
原告、被告李修德、刘广奎、华安财产保险宿州公司对被告裴井强、魏本叶所举证据真实性均无异议。
原告对华安财产保险宿州公司所举证据1主张询问笔录有异议，认为笔录不具有真实性，照片亦达不到证明目的，轿车停放在桥上会阻塞交通；对证据2主张免责条款无效。
被告李修德、刘广奎、裴井强、魏本叶对华安财产保险宿州公司所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、6予以认定；对证据5真实性予以认定；对证据8、9、10虽三证人证言有雕琢痕迹，但能够与其它证据相互印证，本院予采信；对证据7、11因两证据能够相互印证，予以认定。
根�以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2013年9月3日10时30分许，龙启凤驾驶淮海牌三轮电动车，沿X029线由南向北行驶至五河县浍南镇园集村路段处，驶入道路西侧，与相对方向李修德驾驶的皖C×××××号豪爵牌两轮摩托车相撞，造成李修德、三轮电动车乘坐人行黄丙辉、黄某丁受伤、龙启凤受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，因有目击者提供事故发生时有辆银灰色小型轿车头朝南、逆向停在路东侧，影响通行，五河县公安局交通管理大队经调查无法确认事故发生时轿车是否停在现场。以事故成因无法查清为由，出具了交通事故证明。经庭审调查，事发当时，皖L×××××号北京牌小轿车逆向停放在路边。皖C×××××号豪爵牌两轮摩托车是刘广奎买给李修德的陪嫁物品，实际使用人是李修德。皖L×××××号北京牌小轿车在华安财�保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。
受害人龙启凤，女，1982年3月5日出生，农村户籍，儿子黄某丙，2007年11月2日出生；女儿黄某丁，2013年1月26日出生。暂住证显示，2008年起至事故发生时，龙启凤的爱人黄丙辉一直在浙江打工，2010年4月20日起一直在浙江省诸暨市某印染厂打工。龙启凤自2010年3月20日至2012年5月25日在浙江省诸暨市某纺织厂打工。龙启凤与黄丙辉均为本起交通事故的受害人。黄丙辉同意二车的交强险赔偿款全部用于本案，李修德的85000元垫付款自本案的赔偿款中扣除。
2013年，浙江省农村人均纯收入16106元／年，安徽省农村人均生活消费支出5725元／年，安徽省国有经济单位在岗职工平均工资44601元。
本院认为：本次交通事故五河县交通管理大队以成因无法查清为由出具了事故说明。事故说明中载明：有目击者提供事故发生时有辆银灰色小型轿车头朝南，逆向停在路东侧。原告提供的视频也显示皖L×××××号北京牌小轿车在2013年9月3日早上9点14分进入该路段；大巴车的记录仪显示10点24分有辆银灰色小轿车逆向停放在路边，大巴车的司机证言证实该车的车牌号以皖L开头。根据证据高度盖然性原则，可以认定事发当时皖L×××××号北京牌小轿车逆向停放事发地段的路边。本案受害人龙启凤无证驾驶机动车辆，且在行驶过程中未尽到注意义务，是导致本起交通事故的主要原因。李修德无证驾驶机动车上路、皖L×××××号北京牌小轿车逆向停放路边，影响通行是造成本次事故的次要原因。李修德、裴井强驾驶的二车辆应当各自承担20%的赔偿责任。因李修德、裴井强所驾驶车辆均为机动车，二车辆均应首先在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分，按照责任比例承担。�本起交通事故的另一受害人黄丙辉的赔偿是按照浙江省农村居民的标准计算，故同一起事故中的本案受害人龙启凤的死亡赔偿亦应按照浙江省农村居民的标准计算。依据法律规定确定原告的损失为：医药费892.57元、死亡赔偿金20年×16106元／年=322120元、丧葬费22300.5元、被扶养人生活费17年×5725元／年÷2＋12年×5725元／年÷2=83012.5元、精神损害抚慰金酌定50000元、处理事故人员误工费酌定3000元，合计481325.57元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告黄丙辉、黄�丙、黄某丁、陈正普、文正芬因龙启凤死亡而产生的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计162532.89元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李修德赔偿原告黄丙辉、黄某丙、黄某丁、陈正普、文正芬因龙启凤死亡而产生的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计162532.89元，扣除已付85000元，还应付77532.89元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由原告负担3823元，被告李修德负担1944元、被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 傅雪莲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭莲莲
附：执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担�偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿�
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额�
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。