广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1977号
上诉人（原审被告）：陈振东，男，汉族，1969年10月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
上诉人（原审被告）：朱少娟，女，汉族，1968年9月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：林润泽，广东粤海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廉江市冠德科技有限公司。住所地：廉江市罗州大道****号。
法定代表人：潘英权，总经理。
委托诉讼代理人：江天能，该公司副经理。
上诉人陈振东、朱少娟因与被上诉人廉江市冠德科技有限公司（以下简称：冠德公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈振东、朱少娟及其共同委托诉讼代理人林润泽，冠德公司的委托诉讼代理人江天能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈振东、朱少娟上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回冠德公司对上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由冠德公司负担。
事实和理由：一、原审判决对冠德公司的货物不合格不予认定是错误的，违背事实，且电脑板产品的质量问题按照证据规则由冠德公司承担举证责任，并由其承担举证不能后果。冠德公司的供货没有合格证，存在质量不合格的事实，上诉人有权要求对冠德公司的不合格新产品进行退贷。
冠德公司辩称，上诉人陈振东、朱少娟的压力锅电脑板供货厂家不仅只有冠德公司，有可能是其他厂家供货，压力锅电脑板出现质量问题并非是冠德公司生产的，上诉人不能提供证据证明排他性。同时电压力锅出现退货存在多种原因，并非是产品质量问题，冠德公司出厂的产品均经过测试流程，均属合格。关于扣除两笔款是由于订单计划安排错误，导致送货过多，为减少上诉人的还款压力，双方协议退返部分电脑板以抵扣部分欠款，冠德公司不承认不合格的产品是冠德公司生产。上诉人陈振东、朱少娟的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审维持原审判决。
冠德公司向原审法院起诉请求：判令陈振东、朱少娟支付货款40386元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
原审法院认定事实：陈振东、朱少娟系夫妻关系。2015年期间，陈振东、朱少娟向冠德公司购买压力锅电脑板，2015年10月30日，经结算，陈振东出具一份《欠据》给冠德公司收执，载明：“现欠到冠德科技有限公司压力锅电脑板货款肆万玖仟壹佰元正（￥49100元）”。立据后，陈振东于2015年11月29日退货价值3714元给冠德公司，于2016年2月5日支付现金5000元给冠德公司。此后，陈振东没有再支付货款给冠德公司。至本案起诉时止，陈振东、朱少娟尚欠冠德公司货款40386元未支付。冠德公司经催收无果，诉至原审法院，请求处理。本案在一审审理过程中，冠德公司明确请求的利息从结算之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，按贷款基准利率罚息利率50%月计算。
原审法院认为，本案案由为买卖合同纠纷。陈振东、朱少娟与冠德公司存在压力煲电脑板买卖合同关系，经结算后尚欠冠德公司货款49100元，后退货价值3714元，并支付了5000元货款属实。陈振东、朱少娟对冠德公司提供的《欠据》真实性也没有异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，减除退货价值及已支付的5000元后，陈振东、朱少娟还应支付所欠货款40386元给冠德公司。陈振东、朱少娟所称的行规及双方口头协议约定，因没有提供证据予以证明，且冠德公司均予以否认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，不予采纳。
关于冠德公司请求的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，冠德公司请求的利息即逾期付款违约金。因双方没有约定支付货款的时间，故应从冠德公司主张权利之日即立案之日起按人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息至还清货款之日止。陈振东、朱少娟已支付了部分货款，应从立案之日起按货款40386元计算。
关于朱少娟是否应承担付款责任问题。陈振东与朱少娟是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，应由两陈振东、朱少娟共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决：一、陈振东、朱少娟于判决发生法律效力之日起十日内支付所欠的货款人民币40386元及从2016年7月21日起中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至还清货款之日止的利息（逾期付款违约金）给廉江市冠德科技有限公司；二、案件受理费405元，由陈振东、朱少娟负担。
本院审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
在本院二审期间，冠德公司没有提供新证据，陈振东、朱少娟提交如下证据：1、送货单，证明本案的电脑板是冠德公司的；2、证明材料，证明冠德公司供货的电脑板因质量不合格退货；3、冠德公司的产品规格书。证明冠德公司供货的电脑板型号是GD-
YLG-1308K1；4、退货电脑板的样本，证明退货的电脑板是冠德公司的货物。
冠德公司对陈振东、朱少娟提交如下证据的质证意见如下：对证据1不认可，对证据2认为不是其生产，质量问题需经专业鉴定，3、无法确认，4、不确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：陈振东、朱少娟应支付给冠德公司的货款如何确认。
本案中，陈振东、朱少娟与冠德公司之间存在压力煲电脑板买卖合同关系，经双方结算，陈振东尚欠冠德公司货款49100元，后退货3714元，支付货款5000元，陈振东、朱少娟对冠德公司提供的《欠据》真实性没有异议，本院予以确认，据此，原审判决认定陈振东、朱少娟还应支付给冠德公司货款40386元并无不当。
陈振东、朱少娟上诉主张冠德公司的货物不合格，应驳回冠德公司的诉讼请求，但其没有提供相应的证据证明其主张，没有对涉案产品申请司法鉴定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈振东、朱少娟应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉主张不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。陈振东、朱少娟的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人陈振东、朱少娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一六年二月二十日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。