云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二终字第55号
上诉人（原审被告）杨荣昌，男，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）范国朝，男，汉族，农民，初中文化。
上诉人杨荣昌因与被上诉人范国朝建设工程施工合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2015）芒民二初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨荣昌，被上诉人范国朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2011年11月，杨荣昌、范国朝达成口头协议，约定杨荣昌将其与芒市中山乡赛岗村樱桃厂村民小组承包来的樱桃厂村内道路硬化及附属工程包给范国朝，由范国朝负责承建赛岗村委会樱桃厂村民小组村内道路硬化和挡墙施工工程，其中，道路硬化工程单项施工带机械按每平方米25元计价，挡墙工程包工包料按每立方米260元计价等。达成协议后，范国朝按约定开始施工，2011年12月份挡墙工程完工，2013年元月道路硬化工程完工，且两项工程均已交付并投入使用。2014年7月16日，双方结算，挡墙工程实际完成工程量为218立方米，工程款为218立方米×260元／立方米=56680元；道路硬化工程实际完成工程量为3560平方米，工程款为3560平方米×25元／平方米=89000元；范国朝帮杨荣昌购买火腿垫款40斤×35元=1400元，杨荣昌为范国朝购买20吨水泥垫款8850元；经结算，杨荣昌应付范国朝工程款共计人民币138230元。杨荣昌先后向范国朝支付工程款人民币88230元，尚欠范国朝工程款人民币50000元。
原审认为，杨荣昌以其个人名义承包芒市中山乡赛岗村委会樱桃厂村内道路硬化及附属工程后，又将其所承包的工程包给范国朝，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，杨荣昌、范国朝之间的建设工程施工合同无效。经庭审查明，范国朝承建的工程中，2011年12月份挡墙工程完工，2013年元月道路硬化工程完工，且两项工程均已交付并投入使用。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，该工程现已交付并投入使用，故视为工程已竣工验收合格。又根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，杨荣昌应当参照合同约定支付工程款，故对范国朝请求判令杨荣昌支付其工程款人民币50000元的诉讼请求予以支持。综上，一审法院判决：由杨荣昌于判决发生法律效力之日起五日内一次性支付范国朝工程款人民币50000元。案件受理费人民币1050元，由杨荣昌承担。
原审判决宣判后，上诉人杨荣昌不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销云南省芒市人民法院（2015）芒民二初字第47号民事判决，依法改判；2.一审二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人杨荣昌的上诉理由是：一审法院认定事实不清。事实是，2011年11月上诉人请被上诉人完成芒市中山乡赛岗村樱桃厂村民小组一事一议工程项目挡墙施工工程，2012年12月上诉人请被上诉人完成新农村建设项目的道路硬化工程，以上两项结算工程价款为145680.00元。施工期间，被上诉人替上诉人垫付火腿款1400.00元，上诉人替被上诉人垫付20吨水泥款8850.00元。综上，工程款合计为138230.00元。2011年12月7日，上诉人向被上诉人支付工程款15000.00元；2012年11月4日，上诉人向被上诉人支付10000.00元；2013年2月8日，上诉人向被上诉人支付20000.00元，当时有王某某在场；2013年4月28日，上诉人向被上诉人支付30000.00元，当时有明某甲、明某乙、杨某某、陈某某等人在场，2013年8月13日支给被上诉人50000.00元；2014年7月17日上诉人将尾款人民币13230.00元付清给被上诉人，被上诉人写下收据给上诉人，至此工程款已全部结清。但是被上诉人范国朝不承认2013年2月8日、2013年4月28日上诉人所付的两笔款项，在一审范国朝申请出庭的证人王某某、陈某某也证明了2013年2月8日，4月28日付过钱给被上诉人。综上，一审法院对本案事实没有查清，请二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人范国朝当庭答辩称：1.上诉人杨荣昌在上诉状中称一审时范国朝申请出庭的证人王某某、陈某某也证明了2013年2月8日，4月28日付过钱给被上诉人不是事实，这两个证人一审是上诉人杨荣昌申请出庭作证；2.上诉人杨荣昌提到的2013年2月8日，4月28日付给我的两笔钱我都没有收过；3.2014年7月16日，我们双方到赛岗村委会调解，参加的人有赛岗村总支书记段某某，上诉人杨荣昌请王某某来证明，王某某出面证明我拿过一次钱，但记不得具体时间，也记不得具体金额，我是去拿过两次钱，其中一次王某某在场，和我说的一致。另一笔钱上诉人请明某某作证，我当面拨打明某某的电话，但是明某某说2013年4月28日他没有和我去杨荣昌家拿过钱；4.当天因为争议着50000.00元钱，达不成协议，杨荣昌让我起诉，我提出让他先把剩余无争议的款项给我，在别人劝说下他才付给我的，所以2014年7月17日我领的13230.00元不是尾款。
二审审理过程中，上诉人杨荣昌对原审法院认定的工程总量和价款均认可，但是对一审认定“杨荣昌尚欠范国朝工程款人民币50000.00元”不认可，其认为已付清了工程价款。
被上诉人范国朝对一审确认的法律事实无异议。
对原审确认且各方当事人无异议的案件事实本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.上诉人杨荣昌是否付清了工程价款；2.上诉人杨荣昌是否应支付被上诉人范国朝工程款50000.00元。
二审审理过程中，双方均无新证据向法庭提交。
对原审法院认定的证据，各方均坚持一审时的质证意见，对原审法院采信的证据本院依法予以确认。
本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，上诉人杨荣昌以其个人名义承包芒市中山乡赛岗村委会樱桃厂村内道路硬化及附属工程后，又将其所承包的工程包给无施工资质的被上诉人范国朝，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，双方的建设施工合同无效。由于该二个工程已于2011年12月、2013年元月施工完毕并已交付使用，应视为工程已竣工验收合格。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，上诉人杨荣昌应当参照合同约定支付工程款。对于上诉人杨荣昌提出已向被上诉人范国朝付清了全部工程款，不应再支付的上诉意见。本院认为，上诉人杨荣昌与被上诉人范国朝对本案工程量及结算价款均认可，但是对其中50000.00元工程款是否已支付存在争议。由于上诉人杨荣昌提出的证据不能证明2013年2月8日、4月28日共向被上诉人范国朝支付过工程款50000.00元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由上诉人杨荣昌承担举证不能的法律后果，上诉人杨荣昌的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币1050.00元，由上诉人杨荣昌承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在原审判决规定的履行期限届满后二年内向原审芒市法院申请强制执行。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 黄新菊
二〇一五年八月六日
书记员 郭锴洁
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。