广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1291号
原告：潘志荣，男，1966年11月28日出生，香港居民。
委托代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。
被告：梁绮霞，女，1971年4月12日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
第三人：郭润波，男，1969年3月24日出生，住广东省佛山市南海区。
原告潘志荣与梁绮霞、郭润波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。诉讼中，原告申请变更原被告郭润波为本案第三人，本院予以准许并相应作变更。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文敬，被告梁绮霞的委托代理人罗志辉到庭参加诉讼，第三人郭润波经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因借款纠纷一案，南海区人民法院（1998）南民初字第641号民事判决确定郭润波应于自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款77000元，并从借款之日（84000元的借款日期为1996年5月20日，82000元的借款日期为1997年10月6日，77000元的借款日期为1998年1月16日）起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期商业贷款利率计付利息给原告，并承担本案的受理费2800元。但郭润波拒不履行生效判决确定的内容。为此，原告于1999年5月28日向南海区人民法院提出申请执行，案号为（1999）南法执字第1305号。后因郭润波去向不明，又无财产可供执行，南海区人民法院作出裁定中止执行。原告在2015年8月17日查询到该裁定所述的房产登记在被告梁绮霞名下，原告才知道具体情况，故原告提出本案诉讼。被告梁绮霞与第三人郭润波系夫妻关系，依据婚姻法的有关规定，应对第三人郭润波的债务承担共同清偿责任。故起诉请求法院判令：被告梁绮霞对第三人郭润波于（1998）南民初字第641号民事判决确定的债务承担共同清偿责任。被告承担诉讼费用。
被告梁绮霞辩称：一、原告诉请的债务发生在1996年5月，原告于1998年向南海区人民法院诉请郭润波偿还借款而未向被告梁绮霞提出任何主张。直至2015年10月才向法院提起诉讼，要求被告梁绮霞承担债务清偿责任。原告的诉讼请求已经远远超出诉讼时效，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告以民间借贷关系为由于1998年起诉郭润波要求偿还借款，同样在2015年又以民间借贷关系为由要求郭润波与梁绮霞承担偿还借款的责任，原告两次诉讼都是基于同一事实理由要求偿还借款，违反一事不再理的原则。三、本案借款的产生是因郭润波与他人合伙购买车辆而产生，车辆用于个人使用，而被告梁绮霞对于借款的情况不知情，因此该借款应该认定为郭润波的个人债务。四、被告认为原告并未提供任何证据证明房屋的登记情况，因此被告对该事实不予确认。被告认为如果原告发现郭润波的个人财产，应向法院提出恢复执行，而不应起诉被告要求偿还责任。
综上所述，原告诉请已过诉讼时效，且应属于郭润波的个人债务，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证（各1份，复印件）、户口簿（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、人口信息查询（2份，原件）、婚姻登记卷宗（7页，复印件，加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），用以证明被告及第三人郭润波的诉讼主体资格，被告与第三人郭润波于1992年5月23日登记结婚。
3、（1998）南民初字第641号民事判决书（1份，复印件，加盖南海区人民法院复印章）、送达回证（5份，复印件，加盖南海区人民法院复印章）、（1999）南法执字第1305号民事裁定书（1份，原件），用以证明南海法院于1998年作出判决，确定郭润波的应履行的义务，该判决最迟在1998年7月16日已送达各方。原告在1999年5月28日申请执行，1999年9月南海法院作出裁定，以所提供财产没有产权登记，无其他财产可供执行为理由中止执行。
4、南海区房产查询证明（1份，原件），用以证明原告在2015年8月17日查询到（1999）南法执字第1305号民事裁定书提及的房产登记在被告梁绮霞名下。
5、申请执行受理通知书（1份，原件），用以证明原告于2015年9月6日向南海法院申请恢复执行，南海法院作出了申请执行受理通知书。
被告梁绮霞在诉讼中没有提供证据。
第三人郭润波没有陈述意见亦没有提供证据。
第三人郭润波经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及陈述的权利。经质证，被告梁绮霞对原告提供的证据对证据1无异议；对证据2真实性无异议，认为原告在借款予第三人郭润波时，已知被告与第三人是夫妻关系，因此其对被告的诉请应在还款期限的两年内提出，其提起本案之诉主张被告梁绮霞承担共同清偿责任，该诉求已超过诉讼时效；对证据3中民事判决书、送达回证的真实性无异议，对证明内容有异议，认为根据判决内容，本案判决的利息应计算至判决给付之日，不应计算到清偿日。判决承担责任的主体为郭润波，因此与被告梁绮霞无关；对证据3中的民事裁定书真实性无异议，对关联性有异议，认为本案原告是诉请被告对借款承担责任，因此该证据与被告没有关系，裁定书也说明是申请人认为涉案房屋是属于被告所有，但之前也没有证据证明存在涉案的房屋；对证据4真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据显示房屋的登记日期为1994年6月8日，因此并非原告主张的裁定书中提到的没有产权登记的房屋，该房屋与本案原告的诉求没有关系；对证据5的真实性无异议。
经审查，被告对原告提供的证据13、5的真实性均无异议，本院对原告提供的证据13、5的真实性予以确认；证据4，无显示房屋的权利状况。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
1998年6月11日，本院作出（1998）南民初字第641号民事判决，判令郭润波返还借款77000元及从借款日（84000元的借款日期为1996年5月20日，82000元的借款日期为1997年10月6日，77000元的借款日期为1998年1月16日）起至判决确定的付款日止按中国人民银行规定同期商业贷款利率计付利息予原告潘志荣。该案已发生法律效力并已进入执行阶段。2000年5月19日，本院作出（1999）南法执字第1305号民事裁定，认为郭润波去向不明，又无财产可供执行，申请人也不能提供有其他可供执行的财产，裁定中止执行。原告于2015年9月2日向本院申请恢复执行上述判决，本院决定立案执行，案号为（2015）佛南法执恢字第533号。
后原告提起本案之诉。
并查明，1992年5月23日，被告梁绮霞与第三人郭润波登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，因原告潘志荣为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人没有约定管辖法院，但被告的住所地在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案有管辖权。本案当事人未选择处理合同争议所适用的法律，而本案借款的履行地及被告住所地均位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
关于本案是否属于被告辩称的“原告两次诉讼基于同一事实理由要求偿还借款，违反一事不再理的原则”问题。原告于1998年以郭润波为被告向本院提起的诉讼，该案处理的是原告与郭润波之间的借款合同关系；原告并未就其与郭润波的债务要求梁绮霞承担责任，梁绮霞应否对郭润波对原告债务承担共同清偿的法律关系并未经法院处理，而本案原告诉请梁绮霞对郭润波在（1998）南民初字第641号民事判决确定的债务承担共同清偿责任，故本案不属于一事不再理的情形，被告梁绮霞的上述辩解，本院不予采纳。
关于本案是否已过诉讼时效的问题。如上述，原告提起本案之诉是诉请被告梁绮霞对郭润波的案涉债务承担共同清偿责任，应从原告向被告梁绮霞提起本案主张开始计算诉讼时效，故被告梁绮霞认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
被告梁绮霞辩称“案涉借款是因郭润波与他人合伙购买车辆而产生，车辆用于个人使用，应属郭润波个人债务”，对此，被告梁绮霞未能举证证明，亦未能举证证明原告与郭润波明确约定上述债务仅为郭润波的个人债务，被告梁绮霞与第三人郭润波于1992年5月23日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，郭润波对原告的债务已经生效的（1998）南民初字第641号民事判决确定。因此，原告主张郭润波的上述债务属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，请求被告梁绮霞对在（1998）南民初字第641号民事判决确定的债务承担共同清偿责任，本院予以支持。对被告梁绮霞关于其不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。
第三人郭润波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》的一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁绮霞对第三人郭润波在（1998）南民初字第641号民事判决确定的债务范围内承担共同清偿责任。
案件受理费100元（原告已预交），由被告梁绮霞负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告潘志荣在判决书送达之日起三十日内，被告梁绮霞可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 丁 宇
人民陪审员 张淑莉
二○二○一五年十二月二十一日
书 记 员 潘宪中