wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保中行终字第11号
上诉人（原审原告）胡广丛，女，1982年9月27日出生，汉族，住腾冲县。
委托代理人董佐书，男，1959年12月2日出生于云南省腾冲县，汉族，住腾冲县。系同案被处罚人。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）腾冲县公安局。
法定代表人黄碧忠，局长。
委托代理人朱先举，腾冲县公安局法制大队民警。代理权限：特别授权代理。
上诉人胡广丛因治安行政处罚一案，不服腾冲县人民法院于2015年3月23日作出（2015）腾行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日在本院115法庭公开开庭审理了本案。上诉人胡广丛及其委托代理人董佐书、腾冲县公安局副局长李海华及委托代理人朱先举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告胡广丛系腾冲县马站乡兴龙村田边村民小组村民。2014年11月24日14时许，腾冲公路路政大队到马站乡百草坝南线路口的路边拆除村民放置的横幅、标语，被告民警到达现场维护。拆除完毕后，民警撤离现场时，马站乡兴龙田边村民小组的部分村民以水源问题等为由，采用搬石头堵路、在堵路的石头上坐立、吵闹等方式拒不离开，致使包括警车在内的多辆公务用车被阻拦，无法正常通行。经劝说无效后，在民警带离参与搬石头堵路并在堵路的石头上坐立的董廷后时，原告胡广丛阻碍民警带离，后原告胡广丛被传唤至腾冲县公安局办案中心。经询问调查、处罚前告知等程序，被告同日作出腾公（治）行决字（2014）45号行政处罚决定书，对原告胡广丛行政警告。
原审法院认为，被告腾冲县公安局对违反治安管理的行为有作出治安处罚的法定职权。本案中，原告胡广丛在民警带离参与搬石头堵路并在堵路的石头上坐立的董廷后时，阻碍民警带离，其行为构成阻碍执行职务，被告经询问调查、处罚前告知等程序，作出对原告的行政警告的处罚并无不当。原告认为其行为不构成阻碍执行职务的主张，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告胡广丛的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告胡广丛交纳。
宣告判决后，胡广丛不服，向本院提起上诉。
胡广丛上诉请求撤销一审法院作出的（2015）腾行初字第10号判决，并判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。其理由是：一审法院作出的一审判决存在认定事实不清，偏袒被上诉人一方的情况。其一、一审法院采信的证据“董廷浩的询问笔录”没有全面反映当时的真实情况，上诉人当天是在跟工作人员理论，是谩骂过，但没有搬石头堵路，上诉人拿的棍子是盲人专用拐杖，不是用于打人的棍棒；其二、一审法院采信的“胡某某、尹某某、聂某某、杨某某、董某甲、董某乙的询问笔录”中，除董某甲、董某乙外，其他人都是政府执法的工作人员，与被上诉人存在利害关系，与上诉人存在利益对抗关系；其三、一审法院采信的“行政处罚告知笔录”是被上诉人单方制作的；其四、一审法院采信的“视频资料”不能反映整个案件的真实情况，而且视频存在剪接的可能。
庭审中，上诉人胡广丛以上诉状系用同一版本复印出来的，对于其中涉及董廷浩的部分均申请变更成胡广丛。
被上诉人腾冲县公安局答辩称，上诉人认为“一审法院判决认定事实不清，偏袒被上诉人”无任何事实根据。其一、对于案件事实除董廷浩的陈述外还有证人证言、视听资料等证据印证，案件事实清楚，证据确实充分；其二、根据法律规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，本案中胡某某等人以个人身份作证，不存在与被上诉人存在利害关系和与上诉人存在利益对抗关系等情形，故答辩人收集的证人证言符合法律规定；其三、本案中，除当事人拒绝签字、捺印外，告知笔录上均有当事人的签字、捺印，不会签字的依法由民警代签再交由其本人捺印，拒绝签字的，依法由民警记录在案，故上诉人认为行政处罚告知笔录系被上诉人单方制作的观点无事实根据；其四、本案提交的视听资料是完整且客观真实的，不存在上诉人诉称的剪辑情况。综上，请求依法判决驳回上诉人的上诉请求。
针对上诉人胡广丛的当庭变更情况予以认可，并要求对答辩内容进行相应变更。
在本院二审期间，上诉人胡广丛向本院提交了自行制作的中央电视台财经频道经济半小时栏目曾于2015年4月27日播出的视频等内容的光盘，因该光盘内容系被上诉人腾冲县公安局作出行政行为之后形成的材料，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，双方当事人均坚持原审提出的举证、质证意见。本院经审查确认一审法院判决对各方证据材料的审核认定意见正确。
经审理查明，2014年11月24日，腾冲县公路路政管理大队到腾冲县境内腾板公路岔该县马站乡百草坝南线路口，对马站乡兴龙村田边村民小组在公路边设置的布标予以拆除，被上诉人腾冲县公安局到现场进行秩序稳控。当日14时许，在拆除工作结束、执行相关工作任务的人员及车辆准备撤离现场时，马站乡兴龙村田边村民小组包括本案上诉人胡广丛的公公董廷后在内的部分村民，以水源使用问题为由，采取在执行公务车辆前放置大块石头并有人坐在石头上的方式拦在车辆前面进行吵闹，致使车辆无法正常通行。在此过程中，被上诉人腾冲县公安局从现场带离董廷后等人，上诉人胡广丛阻拦带离董廷后，被上诉人腾冲县公安局经传唤、调查，于当日以腾公（治）行决字（2014）45号行政处罚决定书，对上诉人胡广丛处以行政警告的处罚。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人腾冲县公安局具有对辖区内的治安工作进行管理的职权。上诉人胡广丛在明知执法民警在对涉嫌阻碍执行公务的董廷后采取带离现场的措施，仍予以阻拦，其行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，阻碍人民警察依法执行职务，构成阻碍执行公务，且应从重处罚，被上诉人腾冲县公安局根据其违法事实和情节，对其作出减轻的行政处罚，并无不当。一审法院据以作出的判决事实清楚，适用法律正确，上诉人胡广丛的上诉请求依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各50元，由上诉人胡广丛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海斌
审 判 员 吕 玲
代理审判员 谢霄宵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王正娇
附：本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”；第五十条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；第二款：阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”第十九条第（一）项：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚。”；
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。”。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民催20号
申请人：贾春和，男，1963年3月13日出生，住北京市顺义区。
申请人贾春和申请公示催告一案，本院于2017年3月24日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告贾春和持有的股权证编号为420000026004、股东编号为P1315204、签发日期为2005年11月4日、签发人为北京农村商业银行股份有限公司、代表股权数为115500股的股权证书无效
二、自本判决公告之日起，申请人贾春和有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人贾春和负担。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 周 韬
代理审判员 郭高明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 成梓铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民催20号申请人：贾春和，男，1963年3月13日出生，住北京市顺义区。申请人贾春和申请公示催告一案，本院于2017年3月24日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告贾春和持有的股权证编号为420000026004、股东编号为P1315204、签发日期为2005年11月4日、签发人为北京农村商业银行股份有限公司、代表股权数为115500股的股权证书无效二、自本判决公告之日起，申请人贾春和有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人贾春和负担。审 判 长 陈 婵代理审判员 周 韬代理审判员 郭高明二〇一七年七月十七日书 记 员 成梓铭
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1359号
罪犯于腾，捕前系农民，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一三年七月十二日以（2013）莱阳刑初字第163号刑事判决，以被告人于腾犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年10月22日起至2019年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑3年8个月21天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于腾减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于腾在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯于腾于2015年8月27日交纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯于腾的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于腾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于腾准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年10月22日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋慧慧
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第59号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：崔洪亮，山亭区徐庄信用社客户经理。
被告：陈孔花，女，汉族，1958年7月14日出生。
被告：徐文太，男，汉族，1956年7月24日出生。
被告：张厚付，男，汉族，1963年12月24日出生。
被告：李良，男，汉族，1973年10月2日出生。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈孔花、徐文太、张厚付、李良金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人崔洪亮到庭参加诉讼。被告陈孔花、张厚付、李良、徐文太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年6月30日，被告陈孔花在原告处借款50000元，借款期间为2009年6月30日至2010年6月20日，利率为月息8.1863‰，被告张厚付、李良提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告徐文太与被告陈孔花系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年6月30日，被告徐文太向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年6月30日向被告陈孔花发放贷款50000元。合同到期后，被告于2010年6月30日偿还借款11000元，后经催要被告陈孔花、徐文太未偿还结余借款本息，被告张厚付、李良未履行担保义务。现请求判令：1、被告陈孔花、徐文太偿付欠款39000元及相应利息至还款日止；2、被告张厚付、李良承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈孔花、徐文太、张厚付、李良未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年6月30日，被告陈孔花在原告处借款50000元，借款期间为2009年6月30日至2010年6月20日，利率为月息8.1863‰，被告张厚付、李良提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年6月30日向被告陈孔花发放贷款50000元。合同到期后，被告于2010年6月30日偿还借款11000元，后经原告催要被告陈孔花未偿还结余借款本息，被告张厚付、李良未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告陈孔花、张厚付、李良签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告陈孔花偿还借款本金及利息，要求被告张厚付、李良履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张厚付、李良在履行了担保义务后，可依法向被告陈孔花追偿。原告诉请被告徐文太偿还借款本金及利息，但未提交相关证据，故本院不予支持。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孔花于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄�山亭区农村信用合作联社借款本金39000元及合同期内利息，并自2010年6月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告张厚付、李良对本判决第一项承担连带清偿责任。被告张厚付、李良承担连带清偿责任后，可向被告陈孔花追偿。
三、驳回原告枣庄市山亭区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告陈孔花、张厚付、李良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四�五月十九日
书 记 员 田翠翠
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00685号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某，男，生于1994年4月17日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人肖正英到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2015年5月23日15时许，被告人李某驾驶粤CPF0**号小型轿车由西向东行驶至禹州市阳翟大道与颍顺路交叉口时，未按照操作规范安全驾驶，与由南向北行驶王某某驾驶的两轮电动车相撞，致王某某经抢救无效死亡。经禹州市公安交警大队认定，李某负该事故全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的有书证、物证、勘验勘查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人李某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人的辩护意见是本案系过失犯罪，社会危害小，被告人在事故发生后积极采取施救措施，有自首情节，认罪态度好，无违法犯罪不良记录，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年5月23日15时许，被告人李某驾驶粤CPF0**号小型轿车由西向东行驶至禹州市阳翟大道与颍顺路交叉口时，未按照操作规范安全驾驶，与由南向北行驶王某某驾驶的两轮电动车相撞，致王某某经抢救无效死亡。经禹州市公安交警大队认定，李某负该事故全部责任。事故发生后，被告人李某自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在庭审中供认不讳，并与户籍证明、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、道路交通事故现场图、车辆及驾驶人信息查询结果单、行驶证驾驶证复印件、情况说明、禹公交认字（2015）第447号道路交通事故认定书，勘验、检查笔录、事故现场照片，禹州市公安局禹公刑技（交）法尸检字2015第76号法医学尸体检验鉴定书，讯问光盘、现场监控光盘，证人娄某某、王某甲的证言，被告人李某的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节、认罪态度好的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳；因被告人与被害人亲属尚未就民事赔偿达成一致意见，未取得被害人亲属的谅解，辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。综合考虑本案被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 关毛毛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第01428号
原告胡孝成。
委托代理人胡孝星。
被告启东市远中液压机械厂，住所地启东市民主工业园区。
负责人李联兵。
委托代理人陈涛、李忠，该厂合伙人。
原告胡孝成与被告启东市远中液压机械厂（以下简称远中机械厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡孝成及委托代理人胡孝星、被告启东市远中液压机械厂负责人李联兵及委托代理人陈涛、李忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡孝成诉称，远中机械厂为经营所需，于2003年左右向其借款2万元，后2005年左右，该厂三个合伙人拆股经营，将该2万元的债务分割给合伙人陈涛。其向远中机械厂催要欠款时才知晓债务已经由陈涛负责偿还，之后其多次向陈涛催要该欠款未果，故诉至法院，要求远中机械厂偿还借款2万元整，并支付该款自2005年1月1日起至实际还款日止、按年利率8%计算的利息。
被告远中机械厂辩称，借款总额一共是2万元，1.5万元是向胡孝成购买乙炔气瓶、氧气瓶、直流电位差计、示波器、空压泵的折价款，另外5000元是胡孝成为远中机械厂垫付的购买电器的货款，从来没有向胡孝成借过现金2万元。案涉借款陈涛已经实际偿还，请求法院驳回胡孝成的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月24日，胡孝成向本院提起诉讼，称陈涛于2005年1月1日向其借款30000元，口头约定按年利率10%计算利息，后陈涛还款13000元。要求陈涛归还借款17000元，并支付利息11050元，合计28050元，并承担该案的诉讼费用。该案中，胡孝成提供陈涛于2005年1月1日出具的两张借条，金额均为1.5万元，其中一张借条（装订在（2011）启民初字第1525号卷宗第000013页下半部分）经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“借条”上的所有字迹与样本材料上的“陈涛”样本字迹并非同一人书写形成。本院于2011年11月17日作出（2011）启民初字第1525号民事判决，判决驳回胡孝成的诉讼请求，后胡孝成不服该判决向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）通中民终字第0033号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月13日，胡孝成向本院提起诉讼，要求远中机械厂归还借款2万元。
本案庭审中，胡孝成陈述：陈涛一共向其借款3.5万元，1.5万元是出售给陈涛的乙炔气瓶、氧气瓶、直流电位差计、示波器、空压泵的折价款，对应的借条是2005年1月1日陈涛出具的，装订在（2011）启民初字第1525号卷宗第000013页上半部分；另外2万元给付的是现金，陈涛买货急需现金，其回家取钱后向陈涛交付，对应的借条是2005年1月1日陈涛出具的，借条金额是1.5万元，装订在（2011）启民初字第1525号卷宗第000013页下半部分，陈涛出具该借条的时候，其就认为借款金额应该为2万元，而非1.5万元，且“陈涛”的签名也有问题，为此与陈涛进行了多次交涉，但陈涛置之不理，其无奈之下就凭陈涛出具的该两张借条，总金额3万元减去已经收到还款1.3万元，形成（2011）启民初字第1525号案件诉讼标的1.7万元，在该案中，因其中一份1.5万元的借条未被法院采信，另一份1.5万元的借条被法院认定为已得到清偿，其诉请未得到支持，故又提起本案的诉讼。
以上事实，由胡孝成提供的2006年10月1日远中机械厂陈涛、李联兵、李忠三个人欠债明细、（2011）启民初字第1525号民事案件开庭笔录、卷宗复印件、（2012）通中民终字第0033号民事判决书以及双方的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷事实和借贷关系实际成立的直接证据，也是关键证据。胡孝成在庭审中明确本案诉请的2万元借款系基于（2011）启民初字第1525号中被鉴定推翻的那张1.5万元的借条，但该借条已被生效法律文书确认不应被采信，且（2012）通中民终字第0033号民事判决书中认定“关于陈涛承担的合伙期间形成的2万元债务，陈涛在审理中予以认可，同时表示该笔债务已经偿还并且收回了相应借条，胡孝成认为尚未还清，但未能提供原始借条或其他证据予以证明，对胡孝成的该主张本院难以采信”，现胡孝成在本案中未提供新的证据对其主张予以佐证，故本院对胡孝成诉请的欠款事实碍难采信。且2006年10月1日远中机械厂陈涛、李联兵、李忠三个人欠债明细载明结欠胡孝成的2万元由陈涛负责支付，系远中机械厂将该2万元债务转移给了陈涛，虽胡孝成称当时对三个合伙人分担债务不知情，但后来在催要过程中知道由陈涛承担该2万元债务后，胡孝成没有表示异议，且一直积极向陈涛催要该款，并且以陈涛为被告提起（2011）启民初字第1525号案件的诉讼，在本案庭审时也称借款人是陈涛，故远中机械厂将该2万元债务转移给陈涛实际已经得到债权人胡孝成的认可，债务转移成立，胡孝成不应再向远中机械厂主张还款。综上，胡孝成诉请远中机械厂偿还借款2万元及相应利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡孝成的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元（胡孝成已预交），由胡孝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈佳欢
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2135号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告丁廷祯，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告丁廷祯金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦非诉执18号
申请执行人：方德明，男。
被执行人：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。
法定代表人：苗丰。
本院在执行申请执行人方德明与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司拖欠工资、社会保险纠纷一案中，于2014年12月16日向被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司送达了执行通知书。2015年1月30日，被执行人向申请执行人发放了全部工资款，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第284号仲裁调解书关于工资部分的内容全部执行完毕。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年一月三十日
书记员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦非诉执18号申请执行人:方德明，男。被执行人:地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。法定代表人:苗丰。本院在执行申请执行人方德明与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司拖欠工资、社会保险纠纷一案中，于2014年12月16日向被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司送达了执行通知书。2015年1月30日，被执行人向申请执行人发放了全部工资款，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第284号仲裁调解书关于工资部分的内容全部执行完毕。审判长  刘凤桐审判员  王少良审判员  张 革二〇一五年一月三十日书记员  董玉钢
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01757号
原告方某某，女，生于1992年4月15日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人李建华，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，生于1991年1月2日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人谢远航，忠县忠州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方某某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告方某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预�），由原告方某某负担。
审判员 江隆乾
二〇一四年六月二十六日
书记员 蔡盛强
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1139号
原告蒙某某，女，1989年12月2日生。
委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。
被告李某某，男，1992年1月23日生。
原告蒙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈婷独任审判,公开开庭进行了审理。原告蒙某某及其委托代理人郭玉英、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称，原、被告于2014年9月经人介绍谈婚，于2015年元月开始共同生活，同年2月10日登记结婚。2015年5月1日双方因琐事发生了口角，被告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。2016年春节，被告不接原告回家，也不到原告娘家拜年，导致原告对被告彻底失望，故诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
被告李某某辩称，一、我不同意离婚；二、当时为了与原告结婚我欠下了很多债务，导致我现在生活困难，如果原告执意要离婚，要返还我的彩礼钱。
经审理查明，2014年9月24日，原、被告经人介绍相识谈婚，随后在一起共同生活，于2015年2月10日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后双方感情尚好，有时会因家庭琐事发生争吵。2015年5月1日，双方因家庭琐事发生争吵，原告怄气变更了手机号和工作地，导致双方后来未能如期举行结婚仪式，被告于是在2015年7月向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证复印件、（2015）康民一初字第701号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿结婚，双方有一定的夫妻感情。原、被告在今后的生活中若能珍惜夫妻感情，互相包容、理解，正确处理好夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。现原告未提供充分证据证明其夫妻感情彻底破裂的事实，其要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告蒙某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 黄晓莹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00660号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某某，农民。2013年10月30日被抓获。同年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人丁林、郭凯，陕西哲勤律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人丁林、郭凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年10月30日21时许，被告人张某某醉酒后驾驶制动、灯光技术性能不符合规定的长安牌小型客车，沿本市雁环路由东向西行驶至东仪路什字西约500米处时，将由南向北横过道路的被害人赵某撞倒致伤，张某某驾车逃离事故现场。大约20分钟后，张某某驾驶肇事车辆返回现场查看时，因观察不周，再次将赵某碾压，赵某经抢救无效于2013年11月3日死亡。经法医学尸体检验鉴定：赵某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：张某某负事故全部责任，赵某无责任。案发后，被告人张某某于当日在事故现场归案，民事部分已赔偿并达成谅解协议。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人张某某判处五年左右有期徒刑。
被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称被告人张某某系初犯、偶犯，主观恶性不深，认罪态度较好，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议法院能够对张某某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年10月30日21时许，被告人张某某醉酒后驾驶不符合安全性能的长安牌小型普通客车，沿西安市雁环路由东向西行驶至东仪路十字向西约500米处时，与由南向北横过道路的被害人赵某发生碰撞，致赵某受伤，张某某驾车逃离事故现场。大约20分钟后，张某某驾驶肇事车辆返回现场查看时，因观察不周，再次将赵某碾压，赵某经抢救无效于2013年11月3日死亡。经鉴定：赵某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经血醇检验：案发当时张某某的血醇浓度为215.69mg／100ml。经交通事故认定书认定：张某某负事故的全部责任，赵某无责任。案发后，被告人张某某于当日在事故现场归案。另查明，被告人张某某与被害人赵某亲属在交管部门的主持下达成民事赔偿协议并已实际履行，被害人赵某亲属对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表、归案经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书、交通事故调解书、谅解书、收条、委托书、兵器工业五二一医院诊断证明书、死亡医学证明、死亡殡葬证等书证；被害人赵某的陈述；证人熊某、陈某、胡某的证言；被告人张某某的供述；法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告书、机动车物证鉴定书、血醇检验报告、肇事车辆痕迹检查表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及事故照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒驾车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人张某某认罪态度较好，已赔偿被害人赵某亲属损失并取得谅解，建议法院从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采信。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起执行至2018年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 张居仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任姣姣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7484号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
法定代表人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴俊宏，男，该公司员工。
被告：高美君，女，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告高美君信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的撤诉申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤诉。
案件受理费28元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行负担。
代理审判员 刘琳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龙欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01853号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人乔小平，男，无职业。2008年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元，2013年9月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1917号起诉书指控被告人乔小平犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人乔小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年9月3日6时许，被告人乔小平在武汉市江岸区天声菜场附近，用左手扒窃被害人李某乙（女，1942年11月出生）左侧裤子口袋内现金人民币20元，后被公安机关反扒队员当场抓获。
上述事实，被告人乔小平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人李某甲、肖某的证言，扣押笔录、扣押清单、发还清单，监控视频资料，物证照片，刑事判决书，被告人乔小平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔小平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人乔小平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人乔小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人乔小平盗窃犯罪对象为60周岁以上的老年人，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人乔小平能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人乔小平犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人乔小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一五年十二月十六日
书记员 祝先豪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1066号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：胡海停。
被告：王光青。
被告：王先荣。
被告：陈宏海。
被告：朱贤轰。
本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告胡海停、王光青、王先荣、陈宏海、朱贤轰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
审判员 励芝燕
二〇一五年六月十一日
书记员 黄 莎
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第103号
原告：徐国秀。
被告；郑功富。
被告：唐峰。
原告徐国秀与被告郑功富、唐峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告徐国秀、被告郑功富、唐峰到庭参加诉讼，第二次庭审原告徐国秀、被告郑功富到庭参加诉讼，被告唐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国秀诉称：被告先后于2010年8月14日、2010年12月12日两次向原告借款12万元，有两被告书写的借据为证，被告郑功富为借款人，实际用款人为被告唐峰，因原告与实际借款人不熟，原告让被告郑功富打的借条，被告唐峰作为担保人在条上签名，当时约定借款按月息3分计息，一月一付。事后，被告未履行借款按月付息义务，连本金也不还。经原告多次找两被告索要借款本金及利息，被告相互推诿，找各种理由拖欠拒付。为此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，要求：1、立即归还借款12万元，2、按银行同期贷款利率的四倍赔偿经济损失，3、诉讼费由被告承担。
被告郑功富辩称：借款是真实的，约定的月息3分也是真实的，被告唐峰委托我给其借款，我介绍的原告，原告与唐峰不认识，不敢借给唐峰，我与唐峰是要好的朋友，原告要求我为其出具借条，唐峰作为担保人，但这个钱是原告从银行提出后直接给了唐峰，因此应由唐峰归还本金及利息。
被告唐峰辩称：原告陈述属实，第一次借的10万元是郑功富帮我借的，原告取出钱后直接给的我，后来我又找郑功富借了3万元，但不知道郑功富是借的原告的。
经审理查明：2010年8月14日，被告唐峰从原告徐国秀处借到现金10万元并约定月息3分，对该事实三方当事人均无异议。2010年12月12日，被告郑功富向原告徐国秀书写借条一份，内容为“今借徐国秀现金贰万元（月息3分计息）。借款人：郑功富、唐峰（唐峰用款）2010年12月12日”，后被告郑功富承认该借条上的署名“郑功富、唐峰”系郑功富自己书写，庭审中唐峰对该借条不认可，但承认给郑功富打过一个3万元的借条。2010年9月份至12月份被告唐峰支付原告四个月的利息共计12000元，2012年9月份支付原告20000元，2012年阴历年底支付原告3000元。
上述事实由原、被告提供的借条及庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告唐峰之间关于10万元的借贷关系当事人在诉讼中均予以认可，本院予以认定。被告唐峰已支付的2010年9月份至12月份四个月的利息共计12000元，虽然高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但被告唐峰已自愿归还，既未损害国家、社会公共利益或他人的合法权益，也未造成不良严重后果，本院不予干预。
对于原告要求被告郑功富、唐峰偿还本金2万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息的诉求，因原告提供的该借条中的借款人是郑功富而非唐峰，庭审中郑功富也承认该笔借款由其向原告借贷并转汇给唐峰指定的账户，但唐峰本人对该借条中的借款不予认可，只认可借郑功富3万元，因此该笔借贷关系只在原告与被告郑功富之间成立并有效，被告郑功富应按借条约定履行还偿义务。
对于原告要求两被告按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算利息的诉求，系原告对自己权利的处分且不违反相关法律政策的规定，本院应予准许。对于被告唐峰陈述的已支付原告23000元，因双方对已归还的该23000元钱的性质未约定，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，上述款项应为利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐峰于本判决生效之日起十日内支付原告徐国秀本金10万元。
二、被告唐峰于本判决生效之日起十日内支付原告徐国秀利息，以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2010年12月14日至本判决确定的履行期限届满之日止。利息应扣除被告唐峰已支付的2.3万元利息。
三、被告郑功富于本判决生效之日起十日内支付原告徐国秀本金2万元
四、被告郑功富于本判决生效之日起十日内支付原告徐国利息，以2万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2010年12月12日至本判决确定的履行期限届满之日止。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告唐峰承担2250元，被告郑功富承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 段彩虹
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 刘守义
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曹春燕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第103号
原告林守中，男，1966年11月3日出生，汉族，农民。
被告计成林，男，1965年7月31日出生，汉族，个体。
被告杨维东，男，1968年2月11日出生，汉族，个体。
委托代理人张士玲，女，汉族，无职业。
原告林守忠诉被告计成林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审理，于2014年1月17日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，第一被告及第二被告的委托代理人到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告林守忠诉称：2012年4-5月份，二被告合伙做生意时从原告处赊购牛奶，拖欠奶资款合计人民币30917元，后经原告索要，被告还5000元，尚欠25917元，原告多次向被告索要，二被告一直推托至今没有给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院维护原告的合法权益。
被告计成林辩称：属实。
被告杨维东辩称：不清楚。
经审理查明：2012年4-5月份，二被告合伙做生意时从原告处赊购牛奶，拖欠奶资款合计人民币30917元，被告还5000元，尚欠25917元，以上事实有原告、被告及被告委托代理人自诉及欠条一张，事实清楚，足以认定。
本院认为：二被告合伙做生意期间所欠债务，是二人共同债务，对内应按份额承担责任，对外应承担连带责任，应由二被告共同偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、之规定，判决如下：
被告计成林、杨维东于判决生效之日起立即给付原告牛奶款25917元。
案件受理费224元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一四年二月十四日
书记员 王艺茜
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0103号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人王翠红（聋哑人），农民。1999年5月16日因盗窃被无锡市公安局崇安分局决定治安拘留五日；2003年4月16日因盗窃被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留七日；2004年11月7日因盗窃被江阴市公安局决定行政拘留十二日；2010年2月4日因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处罚金人民币二千元；2011年11月8日因犯盗窃罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2012年12月6日因犯盗窃罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月29日刑满释放。2014年4月12日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人刘保清，江苏有方律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人王翠红犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉。被告人王翠红及辩护人刘保清、翻译人员徐根娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：被告人王翠红于2014年4月2日在无锡市大成巷12号偶遇鞋吧店内，窃得被害人刘某甲的钱包1只，内有人民币200元及身份证等物。
被告人王翠红于2014年4月12日在无锡市南禅寺妙光商场外贸75号，窃得被害人刘某乙的苹果5S手机1部（价值人民币3948元）及钱包1只，内有人民币1060元及身份证等物。
被告人王翠红到案后，如实供述了自己的罪行。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人刘某甲、刘某乙的报案、陈述笔录、证人证言、价格鉴证意见书、相关辨某据此，公诉机关认为：被告人王翠红盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王翠红系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人王翠红系累犯，应当从重处罚。被告人王翠红到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法庭依法追究被告人王翠红的刑事责任并建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王翠红对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人刘保清辩护：被告人王翠红系又聋又哑的人，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王翠红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王翠红认罪态度较好，其文化程度不高，可酌情从轻处罚。综上，请法院对被告人王翠红从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2014年4月2日17时许，被告人王翠红在无锡市大成巷12号偶遇鞋吧店内，趁被害人刘某甲购物之机，从刘某甲放在地上的购物袋内窃得钱包1只，内有人民币200元及身份证等物。
2014年4月12日14时许，被告人王翠红在无锡市南禅寺妙光商场外贸75号MilkDome服装店内，趁店内无人之机，窃得被害人刘某乙放在店内的拎包内的苹果5S手机1部（评估价值人民币3948元）及粉色钱包1只，内有人民币1060元及身份证等物。窃后，被告人王翠红在离开现场途中被抓获，所窃财物均已追回。
被告人王翠红到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王翠红多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，且有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人刘某甲、刘某乙的报案笔录及陈述、证人钱某的证言、无锡市公安局南长分局登记物品清单、照片、无锡市南长区价格认证中心出具的价格鉴证意见书、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、刑事案件侦破经过及被告人王翠红的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王翠红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王翠红系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人王翠红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王翠红虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人王翠红的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其系累犯、坦白的理由及其系又聋又哑的人的事实成立，本院予以采纳。
辩护人刘保清提出的被告人王翠红系聋哑人、有坦白情节等法定从轻量刑情节、认罪态度好等酌情从轻量刑情节的辩护意见，符合本案的事实及刑法规定，本院予以采纳。
综合被告人王翠红的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用从轻处罚。公诉机关提出的判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王翠红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年10月11日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王翠红向被害人刘娜娜退赔人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 群
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 徐仲良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9457号
原告：徐州市馨海物业管理有限公司，住所地徐州市前舜小区2-4-502。
法定代表人刘萍，该公司经理。
被告：李根时，男，1954年4月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：周明芬，女，1952年11月29日出生，汉族，住址同上。
原告徐州市馨海物业管理有限公司与被告李根时、周明芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
徐州市馨海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业费、公共水电费376.97元及滞纳金760.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月31日，徐州市金山桥桃园小区业主委员会与我公司签订了桃园小区物业管理委托合同，我公司于2004年4月1日进驻该小区并对该小区实施物业管理服务至2007年3月31日合同期满。被告原桃园小区28-3-102室房产面积为91.55平方米，被告应履行缴纳物业管理服务费及公共水电费的义务，但被告经我公司收费人员多次上门催要至今未缴，现诉至人民法院，以维护我公司的合法权益不受侵犯。
本院经审查认为，被告不在原告提供的地点居住，原告提供的被告地址不详。经本院要求原告进行补正，原告仍不能提供被告的详细地址，故原告起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐州市馨海物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马伏新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张欣然
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初9457号原告：徐州市馨海物业管理有限公司，住所地徐州市前舜小区2-4-502。法定代表人刘萍，该公司经理。被告：李根时，男，1954年4月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：周明芬，女，1952年11月29日出生，汉族，住址同上。原告徐州市馨海物业管理有限公司与被告李根时、周明芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。徐州市馨海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业费、公共水电费376.97元及滞纳金760.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月31日，徐州市金山桥桃园小区业主委员会与我公司签订了桃园小区物业管理委托合同，我公司于2004年4月1日进驻该小区并对该小区实施物业管理服务至2007年3月31日合同期满。被告原桃园小区28-3-102室房产面积为91.55平方米，被告应履行缴纳物业管理服务费及公共水电费的义务，但被告经我公司收费人员多次上门催要至今未缴，现诉至人民法院，以维护我公司的合法权益不受侵犯。本院经审查认为，被告不在原告提供的地点居住，原告提供的被告地址不详。经本院要求原告进行补正，原告仍不能提供被告的详细地址，故原告起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐州市馨海物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马伏新二〇一六年十二月二十八日书记员  张欣然
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2427号
上诉人（原审被告）：李千民，男，1957年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯林贞。
被上诉人（原审原告）：乔敬华，女，汉族，1971年7月7日出生。
上诉人李千民因与被上诉人乔敬华民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李千民上诉请求：撤销原判，发还重审。事实与理由：郑州海洋投资担保有限公司（新安分公司）为达到非法集资的目的，将身处异地且素不相识的双方当事人拢到一起，促成虚假名义的借贷关系。该公司业务员展现民误导宣传：响应国家政策，以房养老，只要把房产证给他们，不让上诉人担任何风险，每月给上诉人1分利息的补助，公司建养老院，让上诉人老有所养。公司找出资人，新安分公司找房本持有人，二公司业务员带上诉人到新安农业大厦，误导上诉人在郑州海洋投资担保有限公司已打印好的借条、虚假欺诈保证合同上签字。按该公司要求，上诉人把银行卡交给业务员展现民、王香芹二人，后由业务员一手专权操办，把钱转给郑州海洋投资担保公司新安分公司负责人周俊玲指定账号。该公司得款收益后也一直履行着付息和还款义务。依据合同法的相关规定，该涉案债务已经实际转移，一审被告应是郑州海洋投资担保有限公司新安分公司负责人周俊玲。三、一审判决部分虚假不实，严重侵犯了上诉人的合法权益和切身利益。一审判决所述上诉人认可乔敬华已付清借期内利息，不符合事实。上诉人没有付过一分钱利息。四、一审程序违法，遗漏重要当事人郑州海洋投资担保公司应参与诉讼。五、同案不同判，致使上诉人对新安一审人民法院的执法公权力和公信度严重质疑。根据相关规定，应当将该案有关材料移送公安机关或者检察机关。且已有生效法律判决支持了上诉人的主张。
乔敬华辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉无理！答辩人合法权益应受法律保护，上诉人应返还借款给答辩人。本案所涉借款与周俊玲无关，双方之间属于合法借贷关系，答辩人出借款项并非投资，更不是所谓非法集资款。一审判决部分不实，侵犯了答辩人的合法权益，冯林贞应对借款承担连带清偿责任。答辩人未向郑州海洋投资担保有限公司主张担保责任是对自己权利的处分，不违反法律规定。上诉人举证的法律文书已被郑州市中级人民法院撤销。
乔敬华向一审法院起诉请求：李千民立即偿还乔敬华借款本金10万元整及利息，利息自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款本息付清之日。
一审法院认定事实：2014年4月14日，被告李千民经介绍向原告乔敬华借款10万元，被告李千民给原告乔敬华出具借据一份，同日，甲方（××）：乔敬华、乙方（借款人）：李千民、丙方（××）：李千民、冯林贞三方签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：丙方以其所有的房产（××新城××区××路北××北××）作为借款抵押物抵押给甲方，借款金额为10万元，借款期限自2014年4月14日至2015年4月13日止，借款利率为月息18‰，乙方应按时、足额归还借款本息，乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息。该《抵押借款合同》并经河南省新安公证处进行了公证。抵押房产已在新安房地产管理局办理了房屋他项权证。后甲方（××）：乔敬华、乙方（借款人）：李千民、丙方（保证人）：郑州海洋投资担保有限公司，三方签订了《保证合同》，丙方应乙方的要求为该合同项下的借款（10万元）为乙方向甲方借款提供连带责任保证。三方在《保证合同》上签字并盖章。2014年4月21日，原告乔敬华通过中国工商银行向被告李千民转款10万元。原告乔敬华认可被告已付清借款期限内的利息，自2015年4月13日之后被告未再支付利息。被告未及时偿还借款，原告为此诉至原审法院。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李千民向原告乔敬华借款10万，并出具了借据，没有违背法律强制性规定，该借贷关系成立，本院予以确认。故原告乔敬华要求被告李千民偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。关于原告乔敬华诉请的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。借款时双方约定月息为18‰，借款人逾期付款时自逾期之日起除按18‰向××支付利息外，对逾期款项另行支付借款利率2倍的罚息，因双方约定的罚息已超出法律规定，故被告李千民应自逾期付款之日起按年利率24%向原告乔敬华支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止。关于被告辩称应由郑州海洋投资担保有限公司承担担保责任问题，因原告未向担保人主张担保责任，是其对自己权利的处分，不违反有关法律规定，本院不予涉及。关于被告冯林贞是否应承担还款责任问题，根据合同相对性原则，被告李千民与原告乔敬华签订的借款合同，应由借款人李千民承担还款责任，且被告李千民将涉案款项投资于郑州海洋不动产新安分公司，并未用于家庭共同生活。原告主张被告冯林贞承担还款责任的诉讼请求，证据不足，不应予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李千民于判决生效后十日内向原告乔敬华偿还本金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2015年4月13日起按年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告乔敬华的其他诉讼请求。一审案件受理费2404元，由被告李千民负担。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案涉及公安机关正在侦办的非法集资刑事案件。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”。本案中乔敬华与李千民及郑州海洋投资担保有限公司签订有《保证合同》，将借款委托郑州海洋投资担保有限公司管理，公安机关已对郑州海洋不动产洛阳新安分公司以非法吸收公众存款罪立案侦查，结合本案案情，依法应将该案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1493号民事判决；
二、驳回乔敬华的起诉。
一审案件受理费2404元，退还乔敬华；上诉人李千民预交的二审案件受理费2300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年九月五日
书记员 蒋 超
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第356号
原告韩铁拴，男，1982年7月5日出生。
被告上官庆，男，1972年2月7日出生。
本院在审理原告韩铁拴诉被告上官庆民间借贷纠纷一案中，原告韩铁拴于2015年11月24日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告上官庆达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告上官庆的起诉。
本院认为，原告韩铁拴自愿申请撤回对被告上官庆的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩铁拴撤回对被告上官庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩铁拴负担。
审判员 张武杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李东峰
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民小字第356号原告韩铁拴，男，1982年7月5日出生，汉族，住河南省镇平县。被告上官庆，男，1972年2月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在审理原告韩铁拴诉被告上官庆民间借贷纠纷一案中，原告韩铁拴于2015年11月24日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告上官庆达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告上官庆的起诉。本院认为，原告韩铁拴自愿申请撤回对被告上官庆的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩铁拴撤回对被告上官庆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩铁拴负担。审判员  张武杰二〇一五年十一月二十四日书记员  李东峰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1230号
原告崔世超。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人梁川卿，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告徐州翔鹭企业管理有限公司，地址在徐州市云龙区苏园小区（云龙区解放南路43号，原徐州工会学校院内）。
法定代表人李松，该公司总经理。
委托代理人杨梅。
委托代理人邱帅。
原告崔世超诉被告徐州翔鹭企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宝珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔世超的委托代理人贺维永、梁川卿，被告徐州翔鹭企业管理有限公司的委托代理人杨梅、邱帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月间多次向被告徐州翔鹭企业管理有限公司经营的位于徐州市解放南路上的格林豪泰酒店户部山店（徐州格林酒店）供应鲤鱼等水产品，被告已欠原告8914元，经多次催要未果。为此，要求被告给付货款8914元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，格林豪泰酒店户部山店系其投资开办，该酒店欠原告8914.50元属实，但该酒店餐饮部是与酒店合作关系，只是酒店的客人在餐饮部吃早点，然后酒店再和餐饮部结账，餐饮部是独立的。为此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于徐州市解放南路格林豪泰酒店（无工商登记）系被告开办。2014年6月原告多次供给该酒店餐饮部鲤鱼等水产品，共计价值8914.50元。经原告多次催要未果。为此，诉至本院，要求被告给付货款8914元。
以上事实，有原告提供的入库单、被告企业工商登记电子查询信息表及原、被告的当庭陈述等证据证实，可以确认。
本院认为，原告与被告开办的格林豪泰酒店餐饮部之间的买卖行为合法、有效，该酒店餐饮部欠原告货款经原告催要，应于支付，对被告提出该酒店餐饮部与酒店系合作关系而不愿支付货款的主张，被告未能提供证据证明，该酒店餐饮部虽在酒店内部单独核算，但该酒店餐饮部的对外民事责任仍应由酒店承担，由于该酒店无工商登记，又系被告开办，该酒店的民事责任应由被告承担。故格林豪泰酒店餐饮部欠原告货款的民事责任应由被告承担。为此对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐州翔鹭企业管理有限公司于本院判决生效之日起十日内付给原告崔世超货款8914元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告徐州翔鹭企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜宝珠
二〇一四年十月二十二日
书记员 隋艳美
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第39号
申请执行人兰州市城关区人民政府。住所地：兰州市城关区。
法定代表人张永财，该区区长。
委托代理人张维，甘肃熙和律师事务所律师。
被执行人程小生。
被执行人程贵荣。
被执行人程兰生。
被执行人程凤兰。
被执行人程兰香。
被执行人程小兰。
申请执行人兰州市城关区人民政府（以下简称“区政府”）于2015年3月23日向本院申请强制执行城政征补字（2013）70号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人区政府因进行危房改造及保障性住房建设，对兰州煤矿设计院保障性住房项目建设用地范围内国有土地上房屋及附属物进行征收，被执行人程小生、程贵荣、程兰生、程凤兰、程兰香、程小兰的房屋在征收范围内，在征收过程中，被执行人与房屋征收部门兰州市城关区房屋征收管理办公室在兰州煤矿设计院保障性住宅房项目征收补偿方案确定的签约期内，未达成房屋征收补偿协议。故申请执行人区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款，《甘肃省实施国有土地上房屋征收与补偿条例若干规定》之规定作出了政征补字（2013）70号房屋征收补偿决定。该补偿决定送达被执行人后，上述被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人区政府遂向被执行人送达了城政催告字（2014）11号房屋征收补偿决定催告通知书，被执行人仍未选择补偿方式并拒绝搬迁。故申请执行人区政府向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人区政府以与被执行人达成了房屋征收补偿协议为由，于2015年9月9日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人区政府撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结对申请执行人兰州市城关区人民政府作出的城政征补字（2013）70号房屋征收补偿决定的强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 军
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 钰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8812号
原告：汤继举，居民。
被告：石荣江，居民。
原告汤继举与被告石荣江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤继举、被告石荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤继举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元，利息20700元，合计80700元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别2014年10月16日向原告借款7万元，借款到期后，被告于2015年9月16日归还本金1万元，尚欠本金6万元未还。
被告石荣江辩称，原告所诉事实。
本院认为，被告给原告书写二张借据，借款总额7万元，故对原告主张的事实予以确认。关于利息，其中2万元借款未约定利息，原告不主张；其中5万元借款借据约定月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息总额20700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定判决如下：
被告石荣江于本判决生效之日起十日内偿还原告汤继举借款本金6万元及利息20700元，合计80700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一六年十月二十五日
书记员 张胜楠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2732号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：王海龙，男，1981年12月9日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人王海龙借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）吉农民督字第2537号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王海龙暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第2537号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 馨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第1197号
原告郭宝琪，男，1947年4月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘丽华，女，1950年10月9日出生，汉族，无职业。
被告李长彬，男，1952年9月20日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告郭宝琪诉被告李长彬民间借贷纠纷一案中，原告郭宝琪于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宝琪申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭宝琪撤诉。
案件受理费275元，退还原告。
审判员 马红洁
二〇一四年十一月三日
书记员 刘春妍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2133号
原告宗绪山。
委托代理人战勇，山东勇华律师事务所律师。
被告官国圣。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路177号。
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人肖颖、ＸＸ明，山东亚和太律师事务所律师。
原告宗绪山与被告管国圣、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗绪山的委托代理人战勇、被告管国圣、保险公司的委托代理人肖颖、ＸＸ明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗绪山诉称，2015年5月22日15时10分许，原告宗绪山驾驶摩托车，沿平度市青岛路由东向西行驶至肇事处，与被告驾驶的鲁B号轿车相撞，致二车损、原告伤。经平度市交警大队认定：被告管国圣负事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费21761.49元，住院生活补助费360元（18天20元），护理费10354.5元（132.75元18天2人+132.75元42天），误工费13673.25元（103天132.7元），残疾赔偿金91905.6元（38294元20年12%），鉴定费2000元，后续医疗费9000元，被抚�人生活费37464.96元（父亲24016元11年12%÷2人＝15850.56元、母亲24016元12年12%÷2人＝17291.52元、儿子24016元3年12%÷2人＝4322.88元），精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，复印费100元，以上合计192619.8元，扣除交强险后按30%责任比例索赔，应赔偿金额为141785.94元，诉讼费用由被告承担。
被告管国圣辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者商业险，不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失先由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险及限额30万元第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。后续治疗费，应在实际发生后另行主张。护理费过高�时间过长，而且应农村标准计算。对交通费票据真实性不予认可。复印费并未提交相关证据，应当承担举证不能的后果。精神抚慰金过高，且该费用不应由我公司承担。原告并未提交其城镇居住证明和工作证明，应当按照其户口性质，即农村标准计算各项损失。诉讼费、精神抚慰金、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年5月22日15时10分许，原告宗绪山驾驶无牌摩托车，沿平度市青岛路由东向西行驶至肇事处，与被告驾驶的鲁B号轿车相撞，致二车损、原告伤。经平度市交警大队认定：被告管国圣负事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗18天，花医疗费21761.49元。事故造成原告颅骨、锁骨骨折，软组织挫伤。治疗期间由其妻子郑芳和嫂子陶亚雷两人护理陪护，均系失地农村居民。2015年8�24日，青岛青大司法鉴定所对原告伤残等级、护理时间及人数、后续治疗费进行鉴定，结论为：头部伤残等级为十级、左上肢伤残等级为十级；护理时间30-60天，护理人数住院期间2人，出院1人；后续医疗费7000元-9000元。支付鉴定费2000元。
另查明，被告管国圣系鲁B号轿车车主。事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及限额30万元第三者商业险。原告父亲宗成升，1946年5月14日生；母亲于淑芳，1947年9月9日生；原告兄弟二人，其兄宗绪江。原告儿子宗绍兴，2001年10月2日生。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、伤残鉴定报告、鉴定费单据、户口簿、交通费单据、失地证明，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体权、财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认。被告管国圣在事故中承担次要责任，且其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者商业险，故对原告的合理损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司承担30%的赔偿责任。原告及护理人系失地农民，相关赔偿费用应按城镇标准计算。原告主张的误工时间有误，计算至鉴定前一日为93天。护理时间按45天计算，后续医疗费按8000元计算。复印费无票据，本院不予支持。交通费过高，本院酌定600元。精神抚慰金因原告承担主要责任，本院不予支持。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故被告保险公司的以上主张不成立，本院不予采信。原告主张的其他各项损失，均为合理损失，被告应予以赔偿。
综上，原告的各项损失：医疗费21761.49元，住院生活补助费360元（18天20元），后续医疗费8000元，护理费8363.25元（132.75元18天2人+132.75元27天），误工费12345.75元（93天132.75元），残疾赔偿金91905.6元（38294元20年12%），被抚养人生活费37464.96元（父亲24016元11年12%÷2人＝15850.56元、母亲24016元12年12%÷2人＝17291.52元、儿子24016元3年12%÷2人＝4322.88元），交通费600元，以上合计180801.05元及鉴定费2000元。上述损失，先由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，共计120000元。超出交强险限额的60801.05元，由被告保险公司赔偿30%即18240.32元。原告的各项损失皆由保险公司赔偿，被告官国圣不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一�被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告宗绪山经济损失120000元，限于判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业险限额内赔偿给原告宗绪山经济损失18240.32元，限于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告宗绪山对官国圣的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元、鉴定费2000元，共计5136元，由原告宗绪山负担129元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担5007元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
审 判 员 王林军
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年四月七日
书记员张君丽
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00158号
原告范某某，女，1971年4月11日出生，汉族。
被告张某某，男，1970年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许范某某撤回起诉。
案件受理费150元，由范某某负担。
代理审判员 王双全
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 白 龙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09828号
原告北京信科物业管理有限公司与被告周洪梅物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京信科物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京信科物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京信科物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 欣
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初418号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人杨念念，男，1998年5月26日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，住光山县。因涉嫌交通肇事罪，2017年7月17日被光山县公安局刑事拘留，同年7月27日被光山县公安局取保候审。同年9月20日被光山县人民检察院决定取保候审。同年10月11日经本院决定，由光山县公安局执行逮捕。
辩护人马永葆，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）204号起诉书指控被告人杨念念犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于2017年10月11日立案，依法适用普通程序进行审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、吴翠，被告人杨念念及其辩护人马永葆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日55分许，被告人杨念念无驾驶资格驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车沿光山县弦山中路由南向北行驶至“炬林宾馆”门前路段时，因避让不及将由东向西过马路的行人吕某撞到并致其受伤。经光山县交警部门认定，杨念念负此次事故的主要责任。经鉴定，吕某的伤情已构成重伤二级。经本院主持，被告人父亲与吕建军父亲达成民事调解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨念念在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；现场勘验检查笔录及照片；驾驶人信息查询结果单；（光）公（物）鉴字（2017）164号鉴定书；被害人吕某的陈述；刑事附带民事调解书；被告人杨念念的供述及前科证明、到案经过、户籍信息等证据材料在卷，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨念念违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车肇事，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故负主要责任，可酌情从重处罚；被害人重伤鉴定结果出来后，公安机关电话传唤被告人，被告人主动到案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚或减轻处罚；被告人肇事后能与被害人亲属达成民事调解协议，分期赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；被告人归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人的辩护人基于以上理由，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人杨念念犯罪的事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，对被告人杨念念适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区不会产生重大不良影响，经光山县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，被告人杨念念具备适用社区矫正条件，对被告人杨念念判处缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨念念犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑四年。
[被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法适用社区矫正。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 林兴光
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7380号
原告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人，学生，住甘州。身份证号：×××
法定代理人：郭永进，男，1975年11月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，法律工作者，××区，系原告郭某父亲。身份证号：×××
被告：阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：甘肃省张掖市××区）
组织机构代码：06064XXXX
负责人：刘健，公司经理。
委托诉讼代理人：雒兴林，该公司理赔部经理。
原告郭某与被告阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人郭永进、被告阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司的委托诉讼代理人雒兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金6000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月31日，原告所在的张掖中学以原告为被保险人向被告投保一份”学平险”综合保险，其中疾病医疗保险金额为6000元，原告交纳保险费100元，保险期限自2016年9月1日至2017年8月31日。2016年9月，原告身体不适遂往甘肃省人民医院检查，被诊断为变应性血管炎，期间支付医疗费847.64元。2016年9月30日至2016年10月9日，原告在西安第四军医大学西京医院住院治疗9天，支付医疗费5236.11元。2016年11月23日，原告在河西学院张掖附属医院进行复查，支付医疗费511.3元。原告向被告申请索赔，被告仅同意赔付2000余元，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司承认原告在本案中所主张的投保的事实。但认为，被告承保的险种是附加学生、幼儿疾病住院医疗保险，原告所支付的门诊费用不在赔付范围之内，原告于2016年9月因病住院治疗，该期间并未超过合同约定的观察期，故被告不应承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：原告郭某系张掖中学学生。2016年8月31日，学校为学生统一办理保险手续，以原告为被保险人在被告处投保一份学生、幼儿意外伤害保险，原告交纳保险费100元，被告承保的险种包括学生、幼儿意外伤害保险、附加学生、幼儿疾病身故保险、附加学生、幼儿疾病住院医疗保险（2010版，住院医疗保额为6000元）、附加学生、幼儿意外伤害医疗保险（意外伤害医疗保额6000元），保险期间自2016年9月1日至2017年8月31日。被告并未将保险单及保险条款送达原告及其法定代理人。2016年9月15日，原告因变应性血管炎在甘肃省人民医院门诊治疗，支付医疗费847.64元。2016年9月30日至2016年10月9日，原告因变应性血管炎等疾病在第四军医大学西京医院住院治疗9天，支付住院前后的门诊费用及住院医疗费共计5236.11元。原告于2016年11月23、2017年2月23日、24日，分别在河西学院附属张掖人民医院第四军医大学西京医院进行门诊治疗。后原告申请索赔，被告向原告提供了学平险投保告知书，告知书中载明了投保险种、保险期间、保险费和特别约定，即每次事故绝对免赔额为100元。
上述事实，由原告提交的学平险投保告知书、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、被告提交的保单抄本及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告通过学校向被告提出保险申请，被告同意承保，双方形成保险合同的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告因病住院治疗的情形符合被告承保的附加学生、幼儿疾病住院医疗保险，该险种限定的保险范围是住院医疗费用，故原告住院期间包括住院前后其产生的必要门诊医疗费应在该附加险保险的范围内，原告于其他时间在其他医院治疗产生的门诊费用不属于涉案保险合同中被告承保的险种范围。被告辩解原告住院治疗疾病的期间并未超过观察期，其不应承担保险责任，且住院医疗费应按合同条款的约定扣除免赔额100，以分级累进的赔付比例表计算给付，针对上述辩解理由被告提交了附加学生、幼儿住院医疗保险条款，但该条款系2016版，并非合同约定的2010版。被告辩解的观察期、免赔额、分级赔付比例均涉及到责任免除问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的\'免除保险人责任的条款\'”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，根据庭审查明的事实，本案被告并未向原告及其法定代理人送达保险单及保险条款，亦未举证证明其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故其辩解的免除保险人责任的条款对原告不产生效力，被告应向原告支付学生、幼儿疾病住院医疗保险金5236.11元。
综上所述，原告因疾病住院治疗产生的实际费用为5236.11元，未超出被告承保的学生、幼儿疾病住院医疗保险的限额，被告应按实际产生的住院医疗费5236.11元向原告承担给付保险金的责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司向原告郭某给付学生、幼儿疾病住院医疗保险金5236.11元，限于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一七年九月四日
书记员 夏 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7380号原告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人，学生，住甘州。身份证号：×××法定代理人：郭永进，男，1975年11月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，法律工作者，××区，系原告郭某父亲。身份证号：×××被告：阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：甘肃省张掖市××区）组织机构代码：06064XXXX负责人：刘健，公司经理。委托诉讼代理人：雒兴林，该公司理赔部经理。原告郭某与被告阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人郭永进、被告阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司的委托诉讼代理人雒兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金6000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月31日，原告所在的张掖中学以原告为被保险人向被告投保一份”学平险”综合保险，其中疾病医疗保险金额为6000元，原告交纳保险费100元，保险期限自2016年9月1日至2017年8月31日。2016年9月，原告身体不适遂往甘肃省人民医院检查，被诊断为变应性血管炎，期间支付医疗费847.64元。2016年9月30日至2016年10月9日，原告在西安第四军医大学西京医院住院治疗9天，支付医疗费5236.11元。2016年11月23日，原告在河西学院张掖附属医院进行复查，支付医疗费511.3元。原告向被告申请索赔，被告仅同意赔付2000余元，遂提起诉讼，请求判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司承认原告在本案中所主张的投保的事实。但认为，被告承保的险种是附加学生、幼儿疾病住院医疗保险，原告所支付的门诊费用不在赔付范围之内，原告于2016年9月因病住院治疗，该期间并未超过合同约定的观察期，故被告不应承担保险责任。本院经审理认定事实如下：原告郭某系张掖中学学生。2016年8月31日，学校为学生统一办理保险手续，以原告为被保险人在被告处投保一份学生、幼儿意外伤害保险，原告交纳保险费100元，被告承保的险种包括学生、幼儿意外伤害保险、附加学生、幼儿疾病身故保险、附加学生、幼儿疾病住院医疗保险（2010版，住院医疗保额为6000元）、附加学生、幼儿意外伤害医疗保险（意外伤害医疗保额6000元），保险期间自2016年9月1日至2017年8月31日。被告并未将保险单及保险条款送达原告及其法定代理人。2016年9月15日，原告因变应性血管炎在甘肃省人民医院门诊治疗，支付医疗费847.64元。2016年9月30日至2016年10月9日，原告因变应性血管炎等疾病在第四军医大学西京医院住院治疗9天，支付住院前后的门诊费用及住院医疗费共计5236.11元。原告于2016年11月23、2017年2月23日、24日，分别在河西学院附属张掖人民医院第四军医大学西京医院进行门诊治疗。后原告申请索赔，被告向原告提供了学平险投保告知书，告知书中载明了投保险种、保险期间、保险费和特别约定，即每次事故绝对免赔额为100元。上述事实，由原告提交的学平险投保告知书、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、被告提交的保单抄本及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告通过学校向被告提出保险申请，被告同意承保，双方形成保险合同的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告因病住院治疗的情形符合被告承保的附加学生、幼儿疾病住院医疗保险，该险种限定的保险范围是住院医疗费用，故原告住院期间包括住院前后其产生的必要门诊医疗费应在该附加险保险的范围内，原告于其他时间在其他医院治疗产生的门诊费用不属于涉案保险合同中被告承保的险种范围。被告辩解原告住院治疗疾病的期间并未超过观察期，其不应承担保险责任，且住院医疗费应按合同条款的约定扣除免赔额100，以分级累进的赔付比例表计算给付，针对上述辩解理由被告提交了附加学生、幼儿住院医疗保险条款，但该条款系2016版，并非合同约定的2010版。被告辩解的观察期、免赔额、分级赔付比例均涉及到责任免除问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，根据庭审查明的事实，本案被告并未向原告及其法定代理人送达保险单及保险条款，亦未举证证明其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故其辩解的免除保险人责任的条款对原告不产生效力，被告应向原告支付学生、幼儿疾病住院医疗保险金5236.11元。综上所述，原告因疾病住院治疗产生的实际费用为5236.11元，未超出被告承保的学生、幼儿疾病住院医疗保险的限额，被告应按实际产生的住院医疗费5236.11元向原告承担给付保险金的责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司向原告郭某给付学生、幼儿疾病住院医疗保险金5236.11元，限于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  侯红梅二〇一七年九月四日书记员  夏 雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00721-2号
申请执行人：芜湖市福昌木业经营部，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：安徽省无为县国玉建筑安装有限公司，住所地芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00255号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人安徽省无为县国玉建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人安徽省无为县国玉建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省无为县国玉建筑安装有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年七月二十七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执348号
申请执行人王某，女，1985年7月1日出生，汉族，住邯山区。。
被执行人靖某，男，1987年5月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。。
本院在执行申请执行人王某与被执行人靖某离婚后财产纠纷执行一案中，申请人申请执行的房产暂不具备办理产权证的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第00628号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一七年四月十日
书记员 郑红民
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00032号
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会，地址重庆市黔江区行署街668号。
法定代表人张琼，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队队长，特别代理。
被执行人张某某，男，生于1981年，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人田某某，女，生于1984年，土家族，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会于2014年4月8日向本院申请强制执行黔江计生征字（2013）第1495号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，因被执行人张某某、田某某夫妇于2007年1月22日违法生育一个子女（男，属第叁个子女）。故申请执行人于2013年11月21日作出了黔江计生征字（2013）第1495号征收社会抚养费决定书，并依法向其送达。被执行人张某某、田某某在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请强制执行的黔江计生征字（2013）第1495号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对黔江计生征字（2013）第1495号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 王银春
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈康红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3956号
罪犯张进军，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）崇刑初字第40号刑事判决，以被告人张进军犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2005年10月28日作出（2005）桂刑复字第387号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2005年12月20日入监。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2010年3月11日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年1月25日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2028年3月10日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯张进军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年11月起至2015年7月止共获奖励分116分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张进军予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张进军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张进军减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2026年11月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）烟牟执字第1461号
申请执行人烟台市牟平区姜格庄农村信用合作社，住所地烟台市牟平区。
负责人杨严伟，主任。
被执行人贺明健，男，1967年7月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人贺业勤，男，1942年9月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人唐翠娟，女，1966年11月2日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2005）牟民二初字第35号民事调解书，于2005年9月28日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人贺明健、贺业勤、唐翠娟的银行存款120000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年三月四日
书记员 牟永生
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1553号
罪犯李吉财，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2014年8月18日以（2014）武刑初字第00122号刑事判决，以被告人李吉财犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3万元（本次缴纳3千元）。刑期自2014年8月4日起至2015年11月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李吉财在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李吉财确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李吉财在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李吉财在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李吉财减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执366号
申请执行人：汪中华，男，1956年2月25日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被执行人：史大中，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。
申请执行人汪中华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初1659号民事调解书，于2017年3月9日向本院申请执行。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付股权转让款252万元以及资金占用利息。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年4月6日，以双方当事人已自愿达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）川1102执366号案件的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请再次执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年四月六日
书记员 张 琴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执366号申请执行人：汪中华，男，1956年2月25日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被执行人：史大中，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。申请执行人汪中华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初1659号民事调解书，于2017年3月9日向本院申请执行。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付股权转让款252万元以及资金占用利息。本案在执行过程中，申请执行人于2017年4月6日，以双方当事人已自愿达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结本院（2017）川1102执366号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请再次执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年四月六日书记员 张 琴