浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2994号
原告：周青松，男，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：褚晓兵，浙江博翔律师事务所律师。
被告：徐映红，女，1993年6月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。
原告周青松与被告徐映红民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员周虹利适用简易程序分别于2016年10月26日、2016年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告周青松及其委托代理人褚晓斌和被告徐映红及其委托代理人蓝珊均到庭参加诉讼。证人李某出庭陈述。
原告周青松起诉称：2016年8月12日，被告因资金暂时周转困难向原告借款并承诺三天时间内就会予以归还。原告认为其借款时间短而且自己刚好有空闲资金就同意出借。被告收到原告支付的款项后出具给原告借条一份，在借条中约定利息按照月利率2％计算，除归还本息外还应支付实现债权费用，任何一方均可向债权人所在地法院诉讼等内容，并且出具给原告收条一份。原告因资金另有他用向被告多次催讨后，被告还是不予归还借款本息。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币220000元，并从2016年8月12日起按月2％计付利息至还清款日止；被告支付原告实现债权支出的律师费11000元。为此，原告提供了下列证据予以佐证并申请证人李某出庭作证：
1、借条及收条一张，待证被告向原告借款及被告收到款项的事实；
2、法律服务委托合同、工商银行转账凭证、增值税发票各一份，待证原告为实现债权而支付律师费11000元的事实；
3、证人李某陈述：我是广东中山人，长期在澳门从事兑换港币工作。2016年8月12日，胡理青打电话给我说周青松的朋友要借钱，如果我有现金就帮他垫付一下并给了我徐映红的电话号码。当天晚上6时到7时左右，我电话联系了徐映红就带着现金港币250000元到澳门氹仔新宝餐厅，我让徐映红办手续（即写借条和收条），条子上面除了“周青松”、“2％”、“/”是另外填写的，其他都是徐映红本人所写，之后我就将现金给徐映红。2015年8月15日左右胡理青还我现金港币250000元，我就将借条给了胡理青，胡理青将借条给周青松的时间我是不清楚的。
被告徐映红答辩称：首先，被告并未向原告借款现金人民币220000元，被告不认识原告本人，与其也没有任何场合的联系，不存在起诉状中诉称的多次催讨的情况。借条其实是向澳门赌场里的人借到价值港币250000元的筹码用于赌博并出具给赌场的，上面的“周青松”、“2％”、“/”都不是被告本人写的。其次，结合借条内容从交易时间上讲，借条签订时被告本人在澳门，被告于2016年8月9日去澳门，回来的时间是8月16日。假设被告有向原告借款的情况，那么原告当时应该也在澳门，希望原告出具相应的出境资料。借条上面显示借款是人民币，根据相关规定个人不得携带超过2万元人民币现金进入澳门。从交易习惯上讲，22万元是比较大的金额，被告认为应该通过转账汇款才符合实际。综上，被告认为自己没有向原告借款的事实，原、被告之间不存在借贷关系，因此被告也不需要承担原告为实现债权支付的费用及诉讼费用。为此，被告提供出入境记录一份予以佐证。
经开庭审理和质证，本院对原、被告提供的证据作以下认证：
对原告提供的证据被告发表质证意见如下：对于证据1，被告其实向澳门太阳城娱乐城里的人出具过该份借条，借条上面的“周青松”及月利率按“2％”计算都不是被告本人书写；证据2的真实性没有异议；证据3的真实性有异议，且与本案事实不一致。证人未能提供证据证实其8月12日在澳门，也不能证实其与被告徐映红有直接联系，且其证言系以港币代为交付与原告在第一次庭审中声称以人民币进行交付相互矛盾。
对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对合法性、关联性均有异议，被告未在举证期限内提供证据，法院应不予采纳，单位出具的书面资料要制作人或者单位负责人签字及单位盖章，被告提供的证据仅有单位盖章，并没有负责人或者承办人的签字，因此该证据形式不合法，该证据只能够证实徐映红在8月9日出境去泰国，8月16日入境回国，不能直接证明徐映红在澳门。
本院对原、被告提供的证据及证人证言进行审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能共同反映案件的真实情况，均作有效证据采纳。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2016年8月12日，被告徐映红向原告周青松借款，原告周青松通过李某将港币现金250000元于澳门交付给被告徐映红，被告徐映红在李某提供的借条上以签字并捺指印的方式确认已于当日收到现金人民币220000元，借条及收条载明借到金额为人民币220000元，除应还本付息外还应支付债权人实现债权支付的全部费用（含律师费等），借款人及收款人为徐映红，借款及收款日期均为2016年8月12日。交付当天港币兑人民币的法定汇率中间价为0.85793，港币250000元折合人民币为214482.50元。现被告徐映红并未归还借款本金。
本院认为：被告徐映红向原告周青松借款并出具借条及收条，均系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应全面按约履行。原告已依约交付款项，被告未及时归还借款，系违约，应承担相应法律责任。因原告于借款之日向被告交付的是港币250000元，其折合为人民币214482.50元，故本院认定被告应归还借款款项为人民币214482.50元。对于原告要求从2016年8月12日起按月2％计付利息至还清款日止的请求，因原、被告双方并未约定利息计付标准，且原告未向本院提供证据证实其在起诉前曾向被告催讨，故原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，本院仅支持从2016年8月25日起按年利率6％计付利息至款还清日止；对于原告要求被告支付律师费11000元的诉请，系双方自愿约定且未违反相关法律规定，应予以支持。综上，原告诉请合法有据的部分，本院予以支持。对于被告关于原、被告之间不存在实际借贷关系以及该款项来源于赌场并用于赌博等辩解意见，因其未向本院提供证据证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告徐映红于本判决生效之日即归还原告周青松借款本金人民币214482.50元，并从2016年8月25日起至款还清日止按年利率6％另行计付本金214482.50元的利息；
二、被告徐映红支付原告周青松实现债权费用11000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取2382.50元，由原告周青松负担124元，由被告徐映红负担2258.50元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周虹利
二〇一六年十一月十日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。