湖北省竹溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂竹溪行初字第00008号
原告竹溪县宏亚保安服务有限责任公司。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。
被告竹溪县人力资源和社会保障局。
委托代理人赵成，该局公务员。
委托代理人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。
第三人胡桂芝。
第三人田昌海。
第三人田洋。
第三人田姝。
第三人的共同委托代理人毛仁君。系第三人胡桂芝表兄。
原告竹溪县宏亚保安服务有限责任公司诉被告竹溪县人力资源和社会保障局、第三人胡桂芝社会保障行政确认一案，于2014年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月1日受理后，于2014年12月10日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。因田昌海、田洋、田姝系第三人胡桂芝的子女，同本案提起诉讼的行政行为有利害关系，本院于2014年12月5日依法通知田昌海、田洋、田姝为第三人参加诉讼，并于同日向第三人胡桂芝、田昌海、田洋、田姝送达了起诉状副本、应诉（参加诉讼）通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，原告竹溪县宏亚保安服务有限责任公司的委托代理人孟君迪、被告竹溪县人力资源和社会保障局的委托代理人赵成、吴刚、第三人胡桂芝、田昌海、田洋、田姝的委托代理人毛仁君及第三人田姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告竹溪县人力资源和社会保障局于2014年8月28日作出溪人社工认字（2014）第40号《工伤认定决定书》。被告认为第三人胡桂芝之夫田吉民出生于1952年9月25日，田吉民于2013年10月17日22时许，在原告竹溪县宏亚保安服务有限责任公司堆放设备的寿康小区内值夜班时，突发疾病倒在值班室内，后被送到竹溪县人民医院抢救治疗，于2013年10月18日7时35分抢救无效死亡。认定田吉民的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的认定视同工伤的条件，决定对田吉民于2013年10月18日突发疾病死亡认定为工伤。原告于2014年9月2日收到该《工伤认定决定书》后，于2014年12月1日向本院提起行政诉讼。
被告竹溪县人力资源和社会保障局于2014年12月17日向本院提交作出被诉行政行为的证据、依据：
证据一：工伤认定受理程序方面的证据。包括1、工伤事故报告登记表；2、工伤认定申请需提交的材料；3、工伤认定申请及伤者身份证复印件；4、工伤认定申请表；5、委托书及相关人员身份证复�件；6、企业信息；7、伤亡者亲属相关资料；8、工伤认定受理通知书及送达回证；9、工伤认定举证通知书及送达回证；10、答辩书；11、企业名称预先核准通知书；12、情况说明及相关证据材料；13、调查、核实相关情况。拟证被告受理第三人胡桂芝申请认定工伤和作出工伤认定行政行为的程序合法。
证据二：1、竹溪县宏亚城市管理服务有限公司出具的事情经过；2、医疗机构相关证明；3、律师调查笔录；4、田吉民生前工作地点的照片；5、竹溪县人民法院（2013）鄂竹溪民初字第01022号民事判决书；6、十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民三终字第00203号民事判决书；7、第三人胡桂芝工伤认定申请材料收件回执；8、证人张辉证明及证人张辉身份证复印件。拟证被告所依据的工伤认定的事实的客观性和正确性。
证据三：1、工伤事故伤害性质调查认定报批表；2、工伤认定决定书及送达回证。拟证被告作出工伤认定决定书的结论程序合法，事实清楚，适用法律正确。
证据四：行政决定适用的法律依据即《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。
原告竹溪县宏亚保安服务有限责任公司诉称，第三人胡桂芝之夫田吉民系竹溪县汇湾镇天池垭林场谷丰工区迁入竹溪县校场路76号住居的农民，出生于1952年9月25日。2013年9月25日，经朋友介绍，由原告竹溪宏亚保安服务有限责任公司法定代表人熊吉涛将田吉民安排到正在筹建中的竹溪县宏亚城市管理服务有限公司规划中的寿康小区内停车场看管设备，虽然原告和竹溪县宏亚城市管理服务有限公司的法定代表人均为熊吉涛，但田吉明并未在原告处工作，与原告之间不存在劳动关系。且田吉民于2013年10月17日22时许，在堆放设备的寿康小区内值夜班突发疾于2013年10月18日7时35分抢�无效死亡时，年龄已经超过法定退休年龄，不属于《工伤保险条例》调整的范围。综上所述，被告竹溪县人力资源和社会保障局于2014年8月28日作出溪人社工认字（2014）第40号《工伤认定决定书》事实采信有误，法律适用错误。故请求依法撤销被告作出溪人社工认字（2014）第40号工伤认定决定。
原告竹溪县宏亚保安服务有限责任公司未向本院提供相关证据。
被告竹溪县人力资源和社会保障局辩称，田吉民自2013年9月25日至2013年10月17日期间与原告竹溪宏亚保安服务有限责任公司之间存在事实劳动关系，田吉民于2013年10月17日22时许，在原告堆放设备的寿康小区内值夜班时，突发疾病倒在值班室内，后被送到竹溪县人民医院抢救治疗，于2013年10月18日7时35分抢救无效死亡的事实，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认。综上所述，田吉民在工作时间、工作岗位履行职务时突发疾病，且在48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的认定视同工伤的条件，田吉民之妻即第三人胡桂芝在工伤认定申请期限内提出工伤认定申请，被告受理后按照工伤认定程序，对田吉民于2013年10月18日突发疾病死亡认定为工伤的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院依法予以维持。
第三人胡桂芝、田昌海、田洋、田姝述称，被告竹溪县人力资源和社会保障局受理后按照工伤认定程序，对田吉民于2013年10月18日突发疾病死亡认定为工伤的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院依法予以维持。
第三人胡桂芝、田昌海、田洋、田姝未向本院提供相关证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原告和第三人对被告提供的证据一、三、四和证据二中1、2、5、6、7�无异议，本院予以采信；第三人对被告提供的证据二中3、4、8的真实性无异议，但原告对被告提供的证据二中3、4、8提出异议，本院认为，被告提供的证据二中3、4、8的拟证事实与已为人民法院发生法律效力的裁判即被告提供的证据二中5、6所确认的事实一致，故原告异议理由不成立，本院对被告提供的证据二中3、4、8予以采信。
经审理查明，第三人胡桂芝之夫田吉民系竹溪县汇湾镇天池垭林场谷丰工区迁入竹溪县校场路76号住居的农民，出生于1952年9月25日，第三人田昌海、田洋、田姝系田吉民的子女。
田吉民自2013年9月25日至2013年10月17日期间，经人介绍，由原告竹溪宏亚保安服务有限责任公司将其安排到堆放设备的寿康小区内看管设备，系原告的公司职工。2013年10月17日22时许，田吉民在堆放设备的寿康小区内值夜班时，突发疾病倒在值班室内，后被送到竹溪�人民医院抢救治疗。经诊断为：1、急性出血性脑血管病、蛛网膜下腔出血、脑疝形成；2、高血压病3级，极高危组。因抢救无效于2013年10月18日7时35分死亡。
被告竹溪县人力资源和社会保障局于2014年7月16日受理第三人胡桂芝提出的工伤认定申请，并于2014年8月28日作出溪人社工认字（2014）第40号《工伤认定决定书》，确认第三人胡桂芝之夫田吉民于2013年10月18日突发疾病死亡认定为工伤。原告竹溪宏亚保安服务有限责任公司于2014年9月2日收到该《工伤认定决定书》后，于2014年12月1日向本院提起行政诉讼。
本院认为，田吉民与原告竹溪宏亚保安服务有限责任公司之间存在劳动关系，第三人胡桂芝系职工田吉民的近亲属，胡桂芝在事故伤害发生之日起1年内，向作为用人单位原告所在地统筹地区社会保险行政部门的被告竹溪县人力资源和社会保障局，提出工伤认定申请的主体资格和申请条件符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定。被告在行政程序中向原告竹溪宏亚保安服务有限责任公司送达了工伤认定举证通知书，告知该公司有举证的义务，并依法调查核实了有关证据，能够相互印证田吉民死亡时系原告的公司职工，以及田吉民在工作时间、工作岗位履行职务时突发疾病，且在48小时内死亡的事实。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”的规定，被告作出溪人社工认字（2014）第40号《工伤认定决定书》，确认第三人胡桂芝之夫田吉民于2013年10月18日突发疾病死亡认定为工伤的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为应依法予以维持。
对于原告竹溪宏亚保安服�有限责任公司主张田吉民是已超过法定退休年龄的务工农民，不应适用《工伤保险条例》进行工伤认定的辩解，违背了《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（（2012）行他字第13号）精神，即，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定的规定，故其辩解理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持竹溪县人力资源和社会保障局作出的溪人社工认字（2014）第40号《工伤认定决定书》。
二、案件受理费50元，由原告竹溪宏亚保安服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判长 周 卫
审判员 高志祥
人民陪审�柯友宜
二〇一五年二月二十五日
书记员 李晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
《工伤保险条例》
第十五条第一款第（一）项职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；