河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第24号
上诉人（原审原告）陈先平，女，1968年11月16日出生，汉族，阜平县阜平镇城厢村农民。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜平县人民政府。
法定代表人徐志清，该县县长。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人郑玉川，阜平县国土资源局政策法规股股长。
被上诉人（原审第三人）王秀花，女，1960年8月12日出生，汉族，望都县商业局职工。
上诉人陈先平因阜平县人民政府土地行政处理一案，不服唐县人民法院（2013）唐行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈先平及其委托代理人李建亮、被上诉人阜平县人民政府的委托代理人乔鹏举、郑玉川、被上诉人王秀花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈先平与第三人王秀花系弟媳和大姑姐的关系。1984年，经阜平县城厢村委会批准第三人王秀花在阜平县城厢中学后边建房三间，1989年，第三人王秀花调动到望都县工作，其建房屋由王秀花父母居住。1984年11月至1991年，第三人王秀花的弟弟王秀国因犯罪入狱服刑，刑满释放后于1993年与原告陈先平结婚，从此原告陈先平在此房居住至今。2004年10月，王秀国去世，在原告陈先平与王秀国共同生活期间，曾经出资垒了房院东侧的石墙、新建了小配房并对房子进行了修缮。2007年正月，第三人王秀花因听说原告陈先平要将房子卖掉而发生纠纷，第三人王秀花于2007年10月向被告阜平县人民政府提出申请，要求将争议宅基重新确权给王秀花使用并颁发新的集体土地使用证。在被告阜平县人民政府处理案件过程中，第三人王秀花向被告阜平县人民政府提供了王秀花在阜平县城厢村的常住人口登记表、李喜芝、陈风章、冯伦章、陈继德、高振邦、刘清山、李瑞林、李春德、李万军、李庄生、谷贺德等人的证人证言用以证明宅基地的来源、批准及建房等情况。被告对李喜芝、刘清山、冯伦章、高振邦等证人进行了询问调查核实，并同时对原告陈先平进行了调查询问。原告陈先平于2012年11月24日向被告阜平县人民政府递交了答辩状。答辩状写明，现住房屋系原告与王秀国结婚前王秀国修建，婚后对房屋进行过装修、上房面、建配房、垒房院东侧石墙等无人干涉过。2013年3月5日，原告陈先平委托河北展威律师事务所律师李建亮为代理人参与被告阜平县人民政府处理本案。在被告阜平县人民政府处理案件期间原告陈先平未能提供支持其诉求的相关证据。在本院审理本案的过程中，原告陈先平在举证期内提供了王金星、齐国柱、王风山、刘金俊等证人证言，证明原告曾出资垒房院东侧石墙、建配房、上房面。在庭审过程中又提供了王金星、王金明、王金芹、陈先芳等证人证言，用以证明其夫王秀国的父母王金福、王存风在自家承包地内为王秀国建房，给王秀国与陈先平结婚用。第三人王秀花在举证期内提供了阜平县人民法院（84）法刑字第59号刑事判决书、刘青山、高振邦、陈继德、王金芹、王金明等人的调查笔录用以证明第三人王秀花买陈继德的地经大队批准后建房情况。
原审法院经审理认为，被告阜平县人民政府所作出的处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。对原告的诉求，因其未能提供充分证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持被告阜平县人民政府2013年5月13日作出的阜政土决字（2013）1号土地权属争议案件决定书。案件诉讼费50元由原告负担。
上诉人陈先平不服一审判决上诉称，一、一审判决认定上诉人所居住的房屋所有权及房屋所坐落之地使用权属于第三人王秀花是错误的。被上诉人处理决定认定事实没有有效证据支持，明显错误。证人基本情况不明，没有相关身份证明，证人证言内容和被上诉人所作的询问笔录不客观真实，形式不符合法律规定。上诉人现在所居住的房屋所坐落的土地原来是王金福（上诉人的公公）的承包耕地，不是购买陈继德的，有证人证言证实。二、一审法院认定被上诉人处理决定认定事实清楚错误。至今被上诉人未确定“争议地”位置、面积及四至。三、被上诉人处理决定程序违法。第三人称其已取得宅基地证，请拿出来，其主张无事实依据。一审法院认定被上诉人程序合法错误。四、目前为止，被上诉人处理决定没有任何有效证据证实上诉人居住并使用多年的房屋及土地是第三人王秀花的，故其依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条作出处理决定属适用法律错误。一审法院认定被上诉人处理决定适用法律正确是错误的。综上所述，敬请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，依法改判，撤销被上诉人作出的阜政土决字（2013）1号土地权属争议案件决定。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人阜平县人民政府答辩称，上诉人作出决定书认定有多方面证据。既有王秀花作为申请人自己提供的证据，也有国土资源局调查核实的证据，综合判断作出了处理决定。故上诉人上诉理由不能成立。一审法院认定事实正确，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人王秀花辩称，我相信法律公道。一审法院判决正确，我有诸多证据证实为自己的房子，当时大队干部，包工头都能证
明房子是我的，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明，1993年，上诉人陈先平与被上诉人王秀花的弟弟王秀国结婚，婚后陈先平一直居住在争议地上所建的房屋至今。2004年10月，王秀国去世。陈先平与王秀国共同生活期间出资垒了房院东侧的石墙、新建了小配房并对房子进行了修缮。期间双方未发生纠纷。双方对此没有异议。2007年，王秀花称因陈先平要卖该争议房屋，双方发生纠纷，王秀花向阜平县人民法院提起侵权民事诉讼，要求陈先平返还房产，阜平县人民法院作出民事判决，驳回了原告王秀花的诉讼请求。双方均未上诉，该判决已经生效。王秀花于2007年10月向被上诉人阜平县人民政府提出申请，要求将争议宅基重新确权给王秀花使用并颁发新的集体土地使用证。被上诉人阜平县人民政府于2013年5月13日作出阜政土决字（2013）1号土地权属争议案件决定书，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权”的规定决定该争议土地的使用权属王秀花。该决定未注明争议地位置、面积和四至。陈先平不服该决定，向保定市人民政府申请复议，保定市人民政府于2013年8月8日作出保政行复决（2013）25号行政复议决定书，维持了阜平县人民政府作出的阜政土决字（2013）1号土地权属争议案件决定。陈先平仍不服，于2013年12月1日向唐县人民法院提起行政诉讼。
另查明，王秀花称1987年前后县政府给其颁发过宅基地证，阜平县人民政府未查到王秀花办理宅基地证的档案。该争议地上的房屋王秀花和陈先平均没有土地使用证和房屋所有权证。该争议地上的房屋占用的土地是王金福（王秀花父亲）名下的家庭承包责任田。该责任田是王金福夫妻、王秀花两个弟弟和一个妹妹共六个人的责任田。王金福夫妻、王秀花两个弟弟现均已去世。
本院认为，上诉人陈先平与被上诉人王秀花争议之地，原来是王金福全家六口人的责任田。上诉人陈先平自1993年与王秀国结婚后一直居住在此争议地上所建的房屋，并与王秀国共同垒了房院东侧的石墙、新建了小配房和对房子进行了修缮，陈先平与王秀花对此没有异议。被上诉人阜平县人民政府根据王秀花重新确认土地使用权的申请所作阜政土决字（2013）1号土地权属争议案件决定书，未注明争议地位置、面积和四至，属于认定事实不清。本案争议地上的房屋在没有依法确认房屋所有权归属的情况下，被上诉人阜平县人民政府依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条将争议地确权给被上诉人王秀花使用属于证据不足，适用法律错误。综上，一审判决维持阜平县人民政府作出的阜政土决字（2013）1号土地权属争议案件决定错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销唐县人民法院2013年11月18日作出的（2013）唐行初字第10号行政判决；
二、撤销阜平县人民政府2013年5月13日作出的阜政土决字（2013）1号土地权属争议案件决定。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人阜平县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 李文玉
二〇一四年四月三日
书 记 员 王向颖