辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第01134号
原告金某某，男，1951年12月20日生，满族，退休干部，住辽宁省黑山县某某镇。
原告刘某某，男，1955年3月20日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
原告郑某某，女，1955年7月19日生，汉族，住辽宁省黑山县某某镇
三原告委托代理人梅某某，辽宁某律师事务所律师。
被告张某，男，1962年2月7日生，汉族，个体，住辽宁省黑山县百悦广场。
委托代理人刘某某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人陈某某，辽宁省黑山县某法律服务所法律工作者。
原告金某某、刘某某、郑某某诉被告张某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某、刘某某、郑某某及三人的委托代理人梅某某，被告张某及其委托代理人刘某某、陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月11日签订《线路承包协议书》。约定：承包期限三年，即：从2013年7月22日至2016年7月21日止。承包金每年75万元，承包车辆24台，其中运营车辆18台，停运车辆6台；承包期间更新车辆、购置新车、旧车报废补助归公司所有，新车由公司购买……车辆不到报废期不得更车；此协议违约金20万元，如有一方违约在股金中扣除20万元（详见协议书）。该协议缔结后，在履行中，被告将原告交付的6台停运车辆其中一台擅自拆除报废，现该车辆已经灭失。原告得知后，多次要求被告回复原状未果，故根据《线路承包协议书》及《合同法》的相关规定诉至贵院请求法院判令被告支付违约金20万元，将已报废的运营车辆一台恢复原状或者赔偿损失，承担本案诉讼费。
原告金某某、刘某某、郑某某为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、线路承包协议书，拟证明被告张某违约。
2、机动车强制报废规定，拟证明车辆的出厂时间及应被报废的时间。
被告张某在法定答辩期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，签订协议书时约定的承包车辆为24台，但被告实际接收营运车辆18台，6台停运车辆未接收，未处于被告的实际管理运营之下，仍由合伙企业管理控制，停运车辆被报废与被告无关。被告严格依照协议约定履行了如期支付承包费的义务，报废车辆不是合同履行标的，也不是被告的原因引起的车辆报废，故被告不同意支付违约金，也不存在回复原状或者赔偿损失问题。
被告为支持其答辩意见，提供了如下证据：
1、黑山—新立屯客运专线股份制章程一份，拟证明刘淑君是合伙总经理。
2、证人刘淑君证言，拟证明被告没有接收6台停运车辆，该停运车辆的手续在企业会计处，以及1台停运车辆被报废的过程。
3、证人邱凤良证言，拟证明邱凤良从会计处领取了6台停运车辆的手续后将车辆拖到报废厂，其中1台被报废。
4、6台停运车辆行驶证，拟证明该车至少2年没有年检，已经应该报废。
5、证明一份，拟证明合伙股份转让过程。
6、收据，拟证明停运车辆是寄存在报废厂，没有报废。
被告对原告提供的证据作如下质证：对于证据2没有意见，但对证据1的真实性及证明的目的有意见，被告只接收了18台运营车辆。
原告对被告提供的证据作如下质证：对证据5没有意见；对证据1、4的真实性没有意见，但不同意两份证据的证明目的，合伙企业并没有成立公司，故股份制章程无效，且原告在签订承包协议时已将手续转移给被告；对证据2的真实性有意见；证据3的证人是处于原告地位的当事人，不应该作为证人出庭作证；对证据6，原告认为无论谁拖车，张某都应有管理义务。
本院对证据的审查意见：鉴于双方当事人对原告提供的证据2、被告提供的证据5均无异议，本院认定该两份证据具有证据效力。原告提供的证据1，本院认为双方当事人亲笔签署线路承包协议书，系当事人真实意思表示，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告提供的其他证据：证据1系本案当事人欲组建公司时所制定的章程，虽然公司没有组建成功，但也能够证明本案事实，本院予以采信；证据4是国家职权部门发放的合法证件，其真实合法性，本院予以认可，对于被告的证明目的，本院不予采信；证据2、3、6中，由于二证人放弃本案中其作为处于原告地位当事人的诉讼主体资格，可以以本案证人的身份出庭作证，但由于二人均系本案利害关系人，其证言均不能单独作为认定案件事实的依据，对于二人证言中关于6台停运车辆手续在会计处，车辆寄存在砖厂，后5台车辆转移至报废厂寄存，及其中1台停运车辆已经报废的事实，二人证言可以相互验证，又有证据6收据二张佐证，证明停车、牵车过程，本院予以采信，对于其他部分，无相关证据佐证，本院不予以认定。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告金某某、刘某某与被告张某连同案外人刘淑君、邱凤良二人为共同合伙人，于2012年3月共同发起并订立了《黑山——新立屯客运专线股份制章程》。依该章程拟注册成立黑山县新宇有限责任公司，后该公司最终没有依法登记。与此同时，他们共同合伙承包了黑山至新立屯镇客运专线。2013年7月21日，三原告和二案外人又共同与被告张某签订了《线路承包协议书》，将现有的车辆及该客运路线经营管理权发包给了被告，合同中约定承包车辆24台，其中包括运营车辆18台，停运车辆6台。该合同在实际履行期间，其中一台停运车辆无故灭失，其费用也没有归共同合伙人。
本院认为，原告金某某、刘某某、郑某某与被告张某及案外人刘淑君、邱凤良六人是共同合伙人，其六人基于承包黑山至新立屯客运路线经营权的事实，当时制定了《黑山—-新立屯客运专线股份制章程》，同时欲成立有限公司，但由于最终没有办理工商登记，故该公司没有依法成立。因此该合同中所谓的股东应为合伙人，所谓的股份应为个人合伙财产，该六人之间的关系应为合伙关系。那么，作为合伙人之间的原被告双方为明确双方之间权利义务关系，在平等自愿的基础上所签订的《路线承包协议书》，不违背国家法律法规，应为有效合同，对双方当事人具有约束力。现原告方主张被告已将停运的6台车辆其中的一台擅自报废，违背了协议中的有关规定，应承担违约责任并赔偿损失。被告方主张6台停运车辆承包时发包方就未交付，不处于被告的管控之下，该被报废车辆与被告无关，不同意原告的主张。本院认为，首先，该争议的6台停运车辆究竟归谁管理已明确的规定在双方《线路承包协议书》中第4条的条款中，即“承包车辆24台，其中运营车辆18台，停运车辆6台”，就是说车辆的总数是24台，至于运营中的18台和停运中的6台指的是该24台车的不同的物理状态，但不管哪一种状态下的车辆，都是24台车的组成部分，都是该协议中的承包物。既然该6台停运车辆已经成为协议中的承包标的物，那么作为被告方就应该无条件地尽到合同约定的义务，因此被告所谓“未交付”、“未接收”、“未实际管理”、“与被告无关”等观点严重地偏离了双方订立合同时的明确约定。其次，本案的被告方与原告一样同是合伙人，从客观上讲，在协议承包时对该24台车辆的不同状态、存放地点等基本情况应该是明知的，无需所谓还要像动产买卖合同一样交付的问题，合同既然明确规定，怎么管理是被告自己的事。因此，被告方的辩解理由不能成立。相反，被告方的观点正恰恰反映出被告方此种违约行为的主观上的故意。故原告所诉被告方违约的事实成立。双方协议中第14条规定“此协议违约金20万元，如有一方违约在股金中扣除20万元”，双方约定明确，亦与原告的请求一致，本院予以支持。至于原告方同时提出关于所报废车辆的恢复原状或赔偿损失一节，因原告方没有提供相应证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百二十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内一次性给付原告金某某、刘某某、郑某某违约金20万元。此款依照《线路承包协议书》第14条规定执行；
二、驳回原告金某某、刘某某、郑某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤春
代理审判员 刘晓侠
人民陪审员 刘 楠
二〇一四年十月八日
书 记 员 安 安