辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4667号
上诉人（原审被告）：中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人：郭某某，该院院长。
委托代理人：潘某，该院法律顾问。
委托代理人：王某，该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）：席某某，女，汉族。
法定代理人：席某某，男，汉族。
委托代理人：戴某某，男，汉族。
上诉人中国医科大学附属盛京医院（简称盛京医院）与被上诉人席某某医疗损害责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2016年3月2日作出（2016）辽0102民初2147号民事判决。宣判后，盛京医院对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员赵楠楠（主审）、张忠星参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2006年1月11日，席某某的母亲戴某到盛京医院就诊，X年X月X日9时行剖宫手术，分娩女婴席某某，女婴出生当日转入该院儿科，诊断呼吸困难，原因待查。2006年2月3日席某某出院。随着成长，发现席某某不会翻身，双手不能主动取物等症状，席某某先后在盛京医院、辽宁中医药大学附属医院、辽宁省友谊医院、北京医院等医院诊治。2006年10月21日，席某某入辽宁中医药大学附属医院住院治疗，诊断为脑性瘫痪，2006年11月20日出院，确诊为小脑瘫痪（痉挛型）。2009年4月15日，中华医学会作出鉴定结论为，医方的医疗过失行违反了产科和早产儿的诊疗规范，以致患儿生后呼吸障碍，继发缺氧缺血性脑病、脑白质软化等脑损害。医方的过失行为与患儿目前的脑瘫后果有因果关系，应承担医疗事故的主要责任。2010年9月，经沈阳市中级人民法院二审判决，确定盛京医院对席某某的损害后果承担90%的赔偿责任。席某某自2015年10月13日起到2016年1月19日止，席某某在沈阳市儿童医院住院治疗98天，支付医疗费68，110.9元，在此期间需护理人员二人。在沈阳市大东区中正茯归推拿院康复推拿40次，每次100元，支付推拿费4000元。席某某遵医嘱购买残疾用具（步行分离器）支付600元。席某某另支付机动车加油费2031.5元、教育费9000元。
另查明，2010年9月，沈阳市中级人民法院以（2010）沈少民终字第124号民事判决书确定盛京医院对席某某的损害后果承担90%的赔偿责任；席某某对该判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽审一民申字第501号民事裁定书，驳回席某某的再审申请；后席某某又向检察机关提出申诉，经沈阳市人民检察院立案审查后提请辽宁省人民检察院抗诉，辽宁省人民检察院于2013年9月4日作出辽检民抗（2013）76号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉，请依法再审；辽宁省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）辽审一民抗字第8号民事判决书，判决维持沈阳市中级人民法院（2010）沈少民终字第124号民事判决书。席某某家属已于2015年向辽宁省高级人民检察院再次提出抗诉，正在审理过程中。
原审法院认为：已生效的判决确定盛京医院在本次医疗事故中承担90%的赔偿责任，后续治疗费应按此判决执行，故对席某某要求盛京医院承担全部赔偿的请求，不予支持。关于席某某主张的后续治疗费用，可在实际发生后，另行诉讼。
关于席某某的各项损失数额确定如下：
1.医疗费。根据医疗机构出具的住院病历及收费票据等，确认席某某自2015年10月13日起到2016年1月19日止支付医疗费68，110.9元；
2.护理费。根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。席某某主张的护理费，应参照居民服务和其他服务业平均工资计算，根据席某某实际病情及医嘱，确定护理人员为二人，即18，863.04元（35，128元÷365天×98天×2人），超出部分，不予支持；
3.住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定，席某某住院98天，主张伙食补助费9800元（98天×100元），符合法律规定，予以支持；
4.按摩费。根据席某某的病情及医嘱，席某某在接受院内治疗基础上，仍需结合院外家庭康复训练，故按摩费系必要支出，故予以支持；
5.残疾人用具费。医嘱注明适当使用步行分离器、助走器、学步车练习行走、推行训练，促进康复，故席某某主张残疾用具费600元（步行分离器），符合法律规定，予以支持；
6.教育费。席某某因盛京医院的过错，不能与同龄人一起上学，席某某需要进行特殊教育，故席某某主张教育费9000元，符合法律规定，予以支持；
7.交通费。根据法律规定，交通费根据就医或者转院治疗实际发生的费用计算。席某某向法庭提供交通费票据，部分交通费票据系在席某某本次主张的时间段外；且席某某需要院外康复训练等，确需发生一定交通费，故根据席某某提供的合理票据，酌定席某某在沈阳治疗期间的交通费为1800元。
原审法院依据《医疗事故处理条例》第五十条、第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国医科大学附属盛京医院赔偿席某某医疗费61，299.81元（68，110.90元×90%）；二、中国医科大学附属盛京医院赔偿席某某护理费16，976.74元（18，863.04元×90%）；三、中国医科大学附属盛京医院赔偿席某某住院伙食补助费8820元（9800元×90%）；四、中国医科大学附属盛京医院赔偿席某某按摩费3600元（4000元×90%）；五、中国医科大学附属盛京医院赔偿席某某残疾用具费540元（600元×90%）；六、中国医科大学附属盛京医院赔偿席某某教育咨询费8100元（9000元×90%）；七、中国医科大学附属盛京医院赔偿席某某交通费1800元；上述各项费用共计101，136.55元，由中国医科大学附属盛京医院于判决生效之日起十日内一次性给付席某某；八、驳回当事人各方的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1068元，减半收取534元，由中国医科大学附属盛京医院承担。
宣判后，盛京医院对判决不服，提出上诉称：原审判决认定事实证据不足，请求撤销原审判决中的按摩费、交通费，撤销部分护理费。请求判决被上诉人承担本案诉讼费。理由为关于护理费，长期医嘱是二级护理，护理人员应为1人，不应为2人。按摩费问题，沈阳市儿童医院医嘱中未记载应当院外推拿按摩治疗，按摩费不是正规发票，不应予以认定。住院期间不应产生交通费。
被上诉人席某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。席某某因年纪尚幼患有脑瘫，有必要进行相应的康复治疗，席某某的后续治疗相关费用及赔偿比例亦已经生效判决予以确认，故对席某某本次起诉要求的后续治疗康复费用等应当得到支持。关于席某某的护理费问题，原审根据席某某实际病情及医嘱，确定护理人员为二人，该项认定并无不妥。席某某在康复过程中有必要进行按摩恢复治疗，故对按摩费支出，亦应予以支持。席某某进行康复训练等活动，确需发生一定交通费，故原审根据席某某提供的合理票据，酌情认定席某某交通费，并无不妥。综上，席某某在治疗康复期支出的各项费用，并未超出合理范围，故本院对盛京医院提出相关上诉请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由中国医科大学附属盛京医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年五月五日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。