上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初8005号原告：俞小红，女，1973年7月8日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海明环工艺制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘贤香，总经理。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。被告：文明香，男，1969年7月4日生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。被告：刘贤香，女，1974年9月7日生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。原告俞小红与被告上海明环工艺制品有限公司(以下简称“明环公司”)、文明香、刘贤香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审理，于2017年6月28日组织双方进行证据交换，并于同年7月27日公开开庭，原告俞小红及其委托诉讼代理人吴冬辉、张翕翊，被告明环公司、文明香、刘贤香及三被告共同委托诉讼代理人顾子乾到庭参加诉讼。本案审理过程中，经双方当事人同意，适用简易程序延期审理一个月。本案现已审理终结。原告俞小红向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还借款本金1,000,000元(人民币，以下币种同)；2.三被告共同支付截止2015年9月17日的欠付利息269,600元；3.三被告共同支付2015年9月18日起至借款本金实际清偿之日止的借款利息(以1,000,000元为基数，按照年利率24%计算)。事实和理由：被告文明香及刘贤香系夫妻关系，两人都为被告明环公司股东。被告明环公司自2013年3月1日起承租原告位于上海市松江区叶榭镇大庙村中心队488号的厂房生产经营。2013年5月，被告因经营需要，向原告借款1,000,000元，用于公司资金转账。2013年5月17日，被告明环公司及文明香共同向原告出具借款单一份，言明收到原告借款750,000元，月利率3%，其中453,753元由原告转账至被告文明香中国农业银行账户，其余以现金方式交付。2013年8月13日，被告明环公司及文明香向原告出具一份借款单，言明收到原告借款250,000元，月利率3%，其中242,500元由原告转账至被告文明香中国农业银行账户，其余以现金方式交付。嗣后，因为被告未按期支付利息，经原告多次催讨，2015年8月11日，双方对账确认截止2015年9月17日，被告明环公司欠付原告租金549,455.50元，被告明环公司、文明香拖欠利息269,600元，被告明环公司及文明香签署付款承诺书并出具还款计划。嗣后，被告未按期还款，仅在2016年8月17日支付8,000元，同月25日支付1,500元利息，之后未再还款，故涉诉。被告明环公司、文明香、刘贤香共同辩称：不同意原告的诉讼请求。对于借款关系没有异议，借款本金1,000,000元中，被告仅收到两笔银行转账的款项，没有收到过现金。750,000元借款中被告实际收到453,753元，250,000元借款中被告实际收到242,500元，本案所涉借款本金应为696,253元。被告认为原告主张的借款利息过高。借款时双方口头约定利息比中国人民银行同期贷款利率高两个点。同时，被告已经还款157,500元，原告所述的627,000元包括租金，因被告已经另案起诉租赁合同纠纷，故应该另案处理。对于两位个人的责任承担，证据交换时，两位被告文明香、刘贤香答辩称明环公司是其两人设立的，如果公司有债务，个人愿意共同还款。庭审过程中，两位个人答辩称借款是发生在被告明环公司与原告之间的，被告文明香是借款经办人，被告刘贤香是公司出纳，被告文明香和刘贤香不应当承担还款责任。本院经审理查明，被告刘贤香、文明香系被告明环公司股东，为明环公司经营需要，承租位于上海市松江区叶榭镇大庙村山房XXX号-3的厂房，签署《厂房租赁合同书》的相对方(出租方)为黄家贵，与原告俞小红系夫妻关系。《厂房租赁合同书》约定租赁期限为6年，从2013年3月1日起至2019年2月29日止，租金前两年的年租金为487,494元，每两年递增5%，即2013年3月1日至2015年2月29日为每年487,500元，2015年3月1日至2017年2月29日为每年511,900元，2017年3月1日至2019年2月29日为每年537,500元。租赁合同书还约定，明环公司应当支付100,000元押金，直至2019年2月29日合同期满或者双方同意合同终止时结算，多退少补。租金每三个月支付一次，一年分四次支付，等等。2017年2月，明环公司因房屋租赁合同纠纷在松江法院起诉，案号为(2017)沪0117民初2832号。该案中，俞小红、黄家贵主张明环公司应当偿付拖欠2013年3月1日起至2016年10月29日止的厂房租金1,124,005.17元等等，该案目前尚在一审审理中。2013年5月17日，被告明环公司向原告出具《借款单》一份，写明付款人或单位为俞小红，付款方式为转账，户名文明香，农行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为750,000元整，借款备注：公司运营资金周转。转账金额453,753元，其余付现，月息22,500，提前预付。借款单借款人签名盖章栏上盖有被告明环公司公章，文明香印，并由被告文明香签名及书写有其本人身份证号。同日，原告通过银行转账方式，向被告文明香农行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中打款453,753元。2013年8月13日，被告明环公司向原告出具《借款单》一份，写明付款人或单位为俞小红，付款方式为转账，金额为250,000元整，借款备注：公司运营资金周转。借款单借款人签名盖章栏上盖有被告明环公司公章，文明香印。同日，原告通过银行转账方式，向被告文明香农行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中打款242,500元。2015年8月11日，被告明环公司、文明香出具《承诺书》一份，写明“至2015年8月底前上海明环工艺制品有限公司欠黄家贵厂租及利息共计819,055.50元，现承诺于2015年9月底付现金500,000元，余款于2015年10月后再付。”另查明，本案所涉借款发生后，从2013年6月17日至2016年8月25日，被告刘贤香通过银行转账方式向原告俞小红或其丈夫黄家贵付款合计1,801,881元。本案审理过程中，原、被告确认三被告另偿付有款项118,000元，原、被告均确认，相关款项为被告明环公司履行房屋租赁合同项下的付款。款项构成如下：2013年2月7日，被告明环公司转账30,000元，2013年4月12日，被告明环公司转账50,000元，2014年5月31日，被告文明香付现金20,000元，2016年7月12日，原告俞小红从案外人处收取现金13,000元，2016年8月1日，原告俞小红从案外人处收取现金5,000元。以上事实，由原、被告提供的借款单、转账凭证、银行交易流水、承诺书、款项说明、厂房租赁合同书等以及双方当事人庭审时的陈述予以证明，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：第一，被告文明香、刘贤香的责任承担；第二，原告向被告交付的借款本金数额；第三，三位被告已付款的性质；第四，原告主张的借款利息是否合理。首先，关于被告文明香、刘贤香的责任承担问题。本院认为，被告文明香、刘贤香应当承担共同还款责任。第一，本案所涉的借款单中，借款人一栏都有被告文明香的盖章或者签名，被告文明香并非被告明环公司的法定代表人，其签名盖章的行为，可以认为其个人对债务的确认；第二，本案所涉以银行转账方式交付的借款，直接划入被告文明香的个人银行账户，故从借款的实际履行角度来看，被告文明香也是涉案借款的借款人；第三，被告刘贤香系被告文明香的妻子，本案所涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，借款用于被告刘贤香担任法定代表人的明环公司的日常经营，部分借款的清偿系通过被告刘贤香的个人账户履行，被告刘贤香也应当承担还款责任；第四，本案审理过程中，两位个人被告在答辩时曾明确表示，愿意就公司债务的履行，承担共同还款责任，该答辩意见系两被告在庭审中真实表述并记入笔录，对于两位被告应当具有约束力。其次，原告俞小红向被告交付的借款本金数额。庭审过程中，被告对于银行转账的两笔借款没有异议，但坚持2013年5月17日现金交付的296,247元、2013年8月13日现金交付的7,500元没有收到。原告主张，2013年5月17日的借款中，有20,000元系因为租赁合同押金100,000元，被告仅交付了80,000元，余款结转为借款，243,747元为2013年3月1日至8月31日的租金结转，该期间被告未交租金，剩余为现金交付。本院认为，原告实际于2013年5月17日交付的借款本金应为717,500元。理由如下：依据查明事实，原、被告之间租赁合同约定的厂房前两年的年租金为487,494元，因此，2013年3月1日至8月31日期间的租金，应当为243,747元，租赁合同同时约定，押金100,000元。在被告提交的证据中，并未有足以涵盖100,000元押金及243,747元租金的付款。原告主张，2013年2月7日，被告明环公司转账30,000元，2013年4月12日，被告明环公司转账50,000元，合计80,000元为租赁合同押金。在被告未提交证据证明其以其他形式交付租赁合同押金及2013年3月1日至8月31日租金的情况下，被告应当承担举证不能的法律后果。本院采纳原告意见，原告以租赁合同押金及租金折抵借款本金263,747元。剩余的借款本金32,500元，结合借款单上“月息22,500元，提前预付”的表述，应为借款单形成时，原告预先扣除了借款利息。因此，2013年5月17日，原告向被告实际交付的借款本金为717,500元。而原告主张的2013年8月13日交付的借款本金，应当为242,500元，余款原告俞小红本人庭审时已经明确作为借款利息预先扣除。故，本案原告向被告交付的借款本金总额应为960,000元。再次，三被告已经偿付款项的性质问题。原告俞小红主张，被告已付款应当系偿付借款利息及部分厂租，并提交2015年9月10日应付款明细一份，以证明被告已付款的扣减及承诺书中欠款819,055.50元的构成。原告俞小红主张，该明细为被告文明香所写，应付款明细列明应付款项合计20项，包括厂房租金、利息滞纳金、门卫费、厂租滞纳金等等，写明利息未付余额269,600元，即为原告主张的截止2015年9月17日的欠息。三被告辩称承诺书金额系被告应原告要求所写，而应付款明细并非被告出具，对应付款明细的真实性不予确认。本院认为，承诺书本身为被告出具，应为真实，但是2015年9月10日的应付款明细上无任何落款内容，也无法看出系被告出具，更无法与其他证据相印证，故应付款明细的真实性本院无法确认。而仅从承诺书行文内容中就可以看出承诺书应为厂租和利息的综合结算，并不单独体现本案的借款本息结算，在被告有异议且提供证据证明其异议主张的情况下，原告无权以承诺书和应付款明细直接主张2015年9月17日之前的借款利息余额。本院认为，本案应当从被告实际借款的清偿角度查明剩余的借款金额及被告应付的利息。依据查明事实，本案所涉借款发生后，也就是2013年6月17日至2016年8月25日，被告刘贤香通过银行转账方式向原告俞小红或其丈夫黄家贵付款合计1,801,881元。根据借款单的约定、原告预扣借款利息的金额，可以确定，本案原、被告约定的借款利息为月息三分，被告关于借款利息口头约定为同期银行贷款利率高两个点的意见，与事实不符，本院不予采纳。因为原、被告之间同时存在未结清的借款及未结清的租金，故被告的已付款，既有可能是付借款本金及利息，也可能是付租金，至于款项实际偿付的债务性质，应当从被告付款时的真意来判断。从被告的转账记录中，可以看出，被告基本所有的转账都有附言，因此，被告关于全部已付款都应当作为借款本金扣除157,500元，租金扣除1,776,867元的观点，与事实不符，本院不予采纳。打款记录可以明确，2013年6月17日，被告支付22,500元，7月19日，支付22,500元，8月19日，支付22,500元，11月1日，支付60,000元，2014年1月29日，支付30,000元，附言都为还款，故这五笔应当是对本案借款的清偿，前三笔付款，系以750,000元为基数，月息三分计算的利息，后两笔付款，系以1,000,000元为基数，月息三分计算的利息。此外，被告于2013年12月19日支付190,370元，附言为明环租金，原告主张190,370元中，应该有129,370元为一季度的租金、管理费、滞纳金，1,000元为水电费，60,000元为借款利息。对此，本院认为，原告俞小红提交的证据，尚不足以证明被告2013年12月19日付款的实际构成，但是在2013年12月19日，被告并不需要偿付190,370元的租金(按照合同，实际租金应为12万余元)，同时，按照被告的付款规律，应当偿付2013年11月、12月的利息各30,000元。因此，本院认为，被告2013年12月19日偿付的190,370元中，有60,000元系对借款利息的清偿，剩余的130,370元为租赁合同下的付款，与本案借款履行无关。故，被告通过银行转账方式向原告偿付有2013年6月至2014年1月的借款利息合计217,500元。基于查明事实，原告实际交付的借款本金中预先扣除了借款利息，而以本院核定的借款本金为基数，被告实际对于借款利息的履行，超过了月息三分，因此，本院依法予以调整。故，被告已经偿付的利息中，可以折抵借款本金9,365元。被告实际拖欠原告的借款本金为950,635元。最后，关于原告主张的借款利息是否合理的问题。依据本院查明事实，被告仅偿付了借款交付后8个月的借款利息。因此，原告俞小红有权从2014年1月18日起，继续主张借款利息。对于利息计算标准，借款单约定为月息三分，原告依法调整为按照年利率24%计算直至借款本金实际清偿之日止，于法有据，本院予以准许。本院注意到，按照现在的借款利息计算方式，截止2015年9月17日，被告拖欠的利息应为380,254元，超过了原告诉请主张的金额，但是原告诉请主张的截止2015年9月17日的利息系扣除了被告其他各种付款后的结算金额，而被告对此结算不予认可，因此原告对2015年9月17日的利息结算无事实与法律依据，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告上海明环工艺制品有限公司、文明香、刘贤香于本判决生效之日起十日内返还原告俞小红借款本金人民币950,635元；二、被告上海明环工艺制品有限公司、文明香、刘贤香于本判决生效之日起十日内支付原告俞小红借款利息(以人民币950,635元为基数，从2014年1月18日起算至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币19,466元，减半收取人民币9,733元，由被告上海明环工艺制品有限公司、文明香、刘贤香负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 伟二〇一七年八月十七日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。