wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00426号
原告彭爱珍。
原告简小红。
原告简玉红。
以上三原告委托代理人王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被告李金。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人杜炳冲，该公司总经理。
委托代理人黄卓尔，该公司职工。
原告彭爱珍、简小红、简玉红诉被告李金、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员周忠明独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告简小红及�原告委托代理人王琴娥、被告李金、被告保险公司委托代理人黄卓尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱珍、简小红、简玉红诉称，2015年2月26日18时26分，被告李金驾驶苏D×××××小型轿车沿溧阳市104国道由南向北行驶至1219KM＋800M处，与三原告近亲属简云山驾驶自行车由西向东横过道路时发生交通事故，造成简云山死亡。请求判令：被告赔偿原告各项损失计人民币460257.81元并承担本案诉讼费。
被告李金辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，对原告的各项赔偿请求在庭审中逐一质证。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，对原告的各项赔偿请求在庭审中逐一质证。
经审理查明：2015年2月26日18时26分，被告李金驾驶苏D×××××
小型轿车沿溧阳市104国道由南向北行驶至1219KM＋800M处，与简�山（1950年3月15日生）驾驶自行车由西向东横过道路时发生交通事故，造成简云山经医院抢救（支付医疗费135.31元）无效死亡。该事故经溧阳市公安局交巡警大队处理，认定李金、简云山承担事故同等责任。
另查明，原告彭爱珍系简云山的妻子，原告简小红、简玉红系简
云山与原告彭爱珍的婚生儿子。被告李金系苏D×××××小型轿车的所有人，该车在被告保险公司投保了机动车辆强制保险和第三者责任险，保险期限均自2014年6月28日起至2015年6月27日止，其中第三者责任险限额为100万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
庭审中，三原告提出如下损失请求：医药费135.31元、死亡赔偿金549536元（34346元／年＊16年）、丧葬费25639元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员交通费及误工费5000元，共计610310.31元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿110135.31元，其余损失（610310.31元-110135.31元）要求被告保险公司在交强险限额内承担70%责任，即赔偿350122.50元，合计赔偿460257.81元。被告保险公司就原告提出的上述赔偿项目中，对死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金无异议，但认为：医药费应扣除10%医保外用药；处理事故人员交通费及误工费过高；对于赔偿比例，交强险外应按60%比例赔偿。被告李金的意见与被告保险公司一致。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、保险单及行驶证复印件、李金的驾驶证复印件、火化证、户口注销证明复印件、上兴镇上城村委证明和原、被告及代理人当庭陈述等证据随卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。简云山因交通事故死亡，三原
告作为其近亲属依法有权获得赔偿。基于原、被告对交通事故的发生及责任认定无异议，本院依法确认道路交通事故认定书的效力。被告对三原告所主张的因简云山死亡产生的医药费135.31元、死亡赔偿金549536元、丧葬费25639元、精神损害抚慰金30000元均无异议，本院予以认定。三原告所主张的处理丧葬事宜人员交通费、误工费，本院酌情调整为2000元。综上，本院认定简云山因交通事故死亡产生的各项损失合计为607310.31元。本院酌情扣减医疗费的10%即13.53元，作为医保外用药，因简云山系非机动车驾驶人，依照现行法律规定，应由在事故中负同等责任的李金承担65%即8.79元，其余部分由原告自行承担。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且投保不计免陪，故对三原告的其余损失607296.78元，被告保险公司应在交强险分项保险限额内承担110121.78元，超出交强险限额的损失497175元，应由被告保险公司在第三者责任险保险限额内承担65%即323163.75元，其余部分由原告自行承担。被告保险公司在三者责任险限额内承担的赔偿额所应分担的诉讼费应由被告李金负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告彭爱珍、简小红、简玉红抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金合计110121.78元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公�于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告彭爱珍、简小红、简玉红死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计323163.75元。
三、被告李金于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭爱珍、简小红、简玉红抢救医药费8.79元。
四、驳回原告彭爱珍、简小红、简玉红其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元（已减半收取），由三原告负担240元、被告保险公司负担982元、被告李金负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《�讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费8204元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳帐号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
审判员 周忠明
二〇一五年五月十一日
书记员 童 璐
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第365号
原告黄超生，男，1982年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告吴其准，男，1974年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告黄超生诉被告吴其准买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员颜智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄超生到庭参加诉讼，被告吴其准经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄超生诉称，被告吴其准于2012、2013年间多次向原告购买猪饲料，被告均未付清款项，至2014年6月19日被告书写欠条给原告。后经原告多次催讨无果，故起诉。请求判令：1.被告在本判决生效七日内偿还原告人民币10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴其准未提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。
原告黄超生为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告的主体适格；
2.欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告吴其准未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。本院依职权向泉州市公安局洛江分局调取的被告吴其准人员基本信息，经原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，自2012年年底起，被告吴其准为养猪多次向原告黄超生购买饲料，双方于2014年6月19日进行结算，被告结欠原告饲料款10000元，被告于当日出具欠条一张交原告收执，双方未约定偿付货款的履行期限。之后，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付饲料，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款10000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。故原告要求被告偿付货款的诉求，合理合法，本院予以支持。被告吴其准经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴其准应在本判决生效之日起七日内偿付原告黄超生货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取20元，由被告吴其准负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一五年五月二十一日
书记员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第995号
申请执行人安海瑞，男，1980年5月10日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第1577号民事决书一案中，查明被执行人已将案件执行款10725.43元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人安海瑞，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第1577民事决书执行完毕。
执行费61元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋振华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民督字第00010-1号
申请人中国银行股份有限公司襄阳分行
负责人李从和，该行行长。
委托代理人何群涛、谢文杰，湖北长久律师事务所律师。
被申请人刘宇
申请人中国银行股份有限公司襄阳分行于2014年11月21日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定支付令能够送达债务人的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司襄阳分行支付令申请。
案件受理费2943元由申请人中国银行股份有限公司襄阳分行负担。
本裁定�终审裁定。
审判员 宁丽敏
二〇一四年十二月三日
书记员 马 爽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04233号
原告北京雷神博峰信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路28号1幢6层601室-606室。
法定代表人邵如峰，总经理。
委托代理人李芳，女，1985年12月24日出生。
委托代理人范智博，女，1989年12月25日出生。
被告北京军民融合信息咨询中心，住所地北京市东城区兴隆都市馨园**号楼地下*层******号。
法定代表人张建国，总经理。
委托代理人王东，北京市中闻律师事务所律师。
原告北京雷神博峰信息技术有限责任公司与被告北京军民融合信息咨询中心展览合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员柴杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李芳、范智博，被告的委托代理人王东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，原、被告签订第五届国防与军工配套产品技术应用项目推介会“暨”2014军事后勤保障新技术与产品展览会参展合同书，原告依约将参展费用汇至被告账户。同年11月11日展会当天，由于天气不好，风力很大，现场许多展位都被刮倒，无法正常展览，当日下午被告将展位从室外移到宾馆走廊内，导致参会当天参观人员非常少，没有达到参展目的，经原告工作人员范智博与被告工作人员张继磊协商并向被告汇报后，被告出具书面退还原告参展费的保证书，承诺在5个工作日内退还展费。现被告承诺的还款始终未兑现，故原告起诉要求被告退还参展费11800元，赔偿参展材料印刷费23000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，展会当天虽然风大，但被告已组织参展单位转到室内进行展览，并未影响展会的正常运行，被告作为组织方已尽到安全保障的义务，不存在违约问题，退款保证书是被告在原告与众多参展单位胁迫下所写，应当认定为无效，故不同意原告要求退还参展费的请求，此外，原告主张的印刷费不能证明与此次展览有关联性，亦不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月4日，原、被告签订第五届国防与军工配套产品技术应用项目推介会“暨”2014军事后勤保障新技术与产品展览会参展合同书，原告同意参加2014年11月11日至同月13日在北京举办的“第五届国防与军工配套产品技术应用项目推介会“暨”2014军事后勤保障新技术与产品展览会”9平米展位，展位号C117，总费用11800元，被告负责会场内安全保卫、消防、清洁工作；原告在本届会刊上免费刊登黑白文字简介，被告负担提供参展商手册一份，会刊1本；原告在合同签订之日起5个工作日内交付合同全款，原告在签署本合同后提出展位增加或取消，需以书面形式通知被告，被告所收租金不退。合同签订后，原告依约将11800元汇至被告账户内。
同年11月11日（参展当日），被告的工作人员张继磊向原告出具退款保证书，内容为：“第五届国防与军工配套产品技术应用项目推介会“暨”2014军事后勤保障新技术与产品展览会，由于主办方国家国防科技工业局信息中心、北京军民融合信息咨询中心，因在组织方面存在严重问题，所以该会展无法举行，鉴于以目原因，主办方同意在5个工作日内给金公司北京雷神博峰信息技术有限责任公司全额退款，金额为11800元整…退款时间为2014年11月19日前。主办单位北京军民融合信息咨询中心（章）。”
庭审中，原、被告均认可参展当日遇有大风天气，无法进行室外展览，致使室外展览不得不转移至室内进行。为此被告提供了一组有关参展新闻的截图，主张展览已如期正常举行。原告以该截图大部分是关于推介会的，且室外展览的照片也并非参展第一天（即11月11日）而是第三天（即11月13日），不能证明被告之主张。此外，对于被告关于退款保证书系原告胁迫所为之主张，原告予以否认，而被告未能就此提供相应证据。针对原告主张印刷费损失所提供的印刷费发票，被告以不能证明该损失与本案有关联性，不予认可。原告未能继续提供相应证据佐证。
上述事实，有原告提供的参展合同、退款保证书，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告所签参展合同系双方关于被告负责展览会场的保卫、消防、清洁工作，并为原告提供相应展位以供进行展览之用，原告向被告支付相应费用的约定，系当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，应为有效，双方均应严格履行各自义务。在合同履行过程中，原告依约向被告交纳了相关费用，而在参展的当天，由于天气原因，致使被告为原告安排的室外展位无法进行展览，被告的工作人员张继磊以被告名义向原告出具退款保证书，承诺于2014年11月19日前全额退还原告已交纳的11800元，并加盖了被告公章予以确认，因此张继磊的行为系职务行为，由此产生的法律后果，理应由被告承担，被告关于该承诺系受胁迫所为之抗辩，没有相应的事实依据，本院对此不予采信，故原告据此要求被告退还参展费用11800元，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿参展材料印刷费损失一节，鉴于被告在庭审中对原告提供的印刷费发票的证明目的不认可，且原告亦未进一步提供与印刷费相关的印刷合同、付款凭证，佐证该费用系为履行涉案展览而实际发生的损失，故原告要求被告赔偿印刷费损失，缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京军民融合信息咨询中心于本判决生效后十日内退还原告北京雷神博峰信息技术有限责任公司参展费一万一千八百元；
二、驳回原告北京雷神博峰信息技术有限责任公司的其他诉讼请求。
诉讼费三百三十五元，由原告北京雷神博峰信息技术有限责任公司负担二百八十七元（已交纳），被告北京军民融合信息咨询中心负担四十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一五年五月十四日
书记员 杨梦莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1365号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告余孝春，男，1990年1月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告余孝春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告余孝春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年1月26日，余孝春向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月19日累计欠款本息共计158869.62元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，余孝春仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.余孝春支付截至2017年11月19日的信用卡透支本金114395.51元、利息18246.49元、分期手续费3296.85元、取现手续费元、违约金22513.91元（自2017年1月1日起至2017年11月19日止）及截止2016年12月31日的滞纳金元，合计元，并支付自2017年11月20日起至付清之日止，以本金114395.51元为基数，按日利率万分之五计收的利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.本案全部诉讼费用由余孝春承担。
被告余孝春未答辩。
经审理查明，2015年1月26日，余孝春向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。余孝春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向余孝春发放了信用卡一张。余孝春以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，余孝春开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月19日，余孝春尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、取现手续费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月19日止）及截止2016年12月31日的滞纳金元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余孝春与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向余孝春发放了信用卡，余孝春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。余孝春应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余孝春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，余孝春仍应当按约支付。
被告余孝春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余孝春在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月19日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、取现手续费元及截止2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2017年11月20日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告余孝春承担1514元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担224.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1365号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告余孝春，男，1990年1月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告余孝春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告余孝春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年1月26日，余孝春向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月19日累计欠款本息共计158869.62元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，余孝春仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.余孝春支付截至2017年11月19日的信用卡透支本金114395.51元、利息18246.49元、分期手续费3296.85元、取现手续费元、违约金22513.91元（自2017年1月1日起至2017年11月19日止）及截止2016年12月31日的滞纳金元，合计元，并支付自2017年11月20日起至付清之日止，以本金114395.51元为基数，按日利率万分之五计收的利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.本案全部诉讼费用由余孝春承担。被告余孝春未答辩。经审理查明，2015年1月26日，余孝春向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。余孝春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向余孝春发放了信用卡一张。余孝春以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，余孝春开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月19日，余孝春尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、取现手续费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月19日止）及截止2016年12月31日的滞纳金元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余孝春与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向余孝春发放了信用卡，余孝春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。余孝春应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余孝春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，余孝春仍应当按约支付。被告余孝春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余孝春在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月19日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、取现手续费元及截止2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2017年11月20日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告余孝春承担1514元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担224.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一八年二月七日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第1048号
申请执行人天津南苑易家酒店有限公司，住所天津市河北区中山路196号。
被执行人梁唯刚。
申请执行人天津南苑易家酒店有限公司与被执行人梁唯刚租赁合同纠纷一案，经天津市和平区人民法院作出的（2013）和民二初字第0562号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）和执字第1048号执行案件的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 王 嬿
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王长泰
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更144号
罪犯期洒莫史扎，女，1983年1月1日生，汉族，出生地四川省宁南县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2013年9月10日作出（2013）宁南刑初字第74号刑事判决，以被告人期洒莫史扎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年11个月（刑期自2013年5月2日起至2021年4月1日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯期洒莫史扎减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯期洒莫史扎减去有期徒刑九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯期洒莫史扎在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯期洒莫史扎在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分94分。该犯属病犯，未缴纳罚金。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯期洒莫史扎在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯期洒莫史扎减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期至2020年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第61号
罪犯焦继芳，男，汉族，湖北省通山县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）咸刑初字第9号刑事判决，认定罪犯焦继芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；刑期自2010年7月10日起至2022年7月9日止。判决发生法律效力后，于2011年6月23日交付执行。服刑期间，本院于2013年10月17日作出（2013）鄂咸宁中刑执字第372号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期自2010年7月10日起至2021年7月9日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯焦继芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次监狱改造积极分子，4次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯焦继芳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯焦继芳的刑罚减去一年。减刑后的刑期自2010年7月10日起至2020年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一五年一月十九日
书记员 纪利军
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4200号
原告:王孝文，男。
被告：建平县义成功乡牦牛营子村民委员会。
原告王孝文诉被告建平县义成功乡牦牛营子村民委员会所有权纠纷一案,本院于2016年7月27日立案。2016年8月30日，王孝文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王孝文撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告王孝文负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 菡
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01348号
申请执行人崔玉国，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人陈淑华，女，1963年11月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2014）北民北初字第00422号民事调解书已发生法律效力。该民事判决书确认被告陈淑华给付原告崔玉国10000元。本院在执行申请人崔玉国与被执行人陈淑华承揽合同纠纷一案过程中，申请人自愿向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民北初字第00422号民事调解书的执行。
案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年二月十五日
书记员 胡艳雯
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第704号
申请执行人郝敬花
被执行人田素顺
被执行人秦桂玲
本院在执行郝敬花与田素顺、秦桂玲合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年八月三日
书记员 高俊峰
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00741号
罪犯赵伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）徐刑初字第0057号刑事附带民事判决，认定被告人赵伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。赵伟不服，提出上诉。2013年11月1日，本院作出（2013）苏刑三终字第0035号刑事判决，认定赵伟犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。2015年12月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年12月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。本院于2015年12月28日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯赵伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯赵伟评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯赵伟的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 娟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第691号
罪犯李树林，男，1973年7月27日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年12月13日作出（2012）袁刑初字第198号刑事判决，认定李树林犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产四万元。判决生效后交付执行。刑期自2011年12月1日起至2018年5月31日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、司梦璇出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯李树林到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李树林能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李树林在服刑期间，确有悔改表现，符合减�条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李树林减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2011年12月1日起至2017年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海许民初字第504号
原告：沈某甲。
被告：凌某。
原告沈某甲诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告凌某下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈某甲到庭参加诉讼，被告凌某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告于1986年恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙，于××××年××月××日生育女儿沈某丙。婚后因被告参与赌博，并于2012年9月28日离家出走，至今未归。原告认为夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、居民户口簿1本，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子沈某乙，于××××年××月××日生育女儿沈某丙的事实。
3、海宁市许村镇永福村民委员会出具的证明1份，证明被告于2012年9月6日离家出走，现去向不明的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于1986年上半年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙，于××××年××月××日生育女儿沈某丙。婚后因被告参与赌博及家庭经济原因，原、被告双方经常发生争吵。被告于2012年9月离家出走，至今未回家中居住，现下落无法查找。为此，原告于2015年8月诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，婚后因被告参与赌博及家庭经济原因，双方经常发生争吵，致夫妻感情产生裂痕；特别是被告于2012年9月离家出走至今，现下落无法查找，期间被告既未履行夫妻间的义务，又对家庭不尽责任，致夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产，原告未诉请分割，且未提供相应证据，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告沈某甲与被告凌某离婚。
案件受理费300元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 琮
人民陪审员 俞伟锋
人民陪审员 费 杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 迪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终42号
上诉人（原审被告）周敏，女，1976年8月出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审原告）段帮惠，女，1976年6月出生，汉族，住四川省高县。
原审被告李华平，男，汉族，住四川省富顺县。
原审被告高县兴盛商品混凝土有限公司，住所地：四川省高县文江镇中煌路217号。
法定代表人周敏，该公司执行董事。
上诉人周敏不服四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1646号民事裁定，向本院提出上诉。周敏上诉称：（1）被上诉人段帮惠在诉状中将李华平和高县兴盛商品混凝土有限公司列为共同被告没有法律依据；（2）上诉人周敏与与被上诉人段帮惠签订的《入股协议书》并未约定合同履行地在高县，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，应当以借款时的收款方，而不是以还款时的收款方为合同履行地，故本案应当由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案都享有管辖权。根据上诉人周敏与被上诉人段帮惠签订的《入股协议书》约定，由段帮惠作为投资人向上诉人交付投资款，取得在高县兴盛商品混凝土有限公司9%的股份，由上诉人周敏向段帮惠支付相应的高县兴盛商品混凝土有限公司的股份红利。现段帮惠诉请法院判令周敏支付投资分红款，故本案争议的标的应为给付货币。鉴于双方在《入股协议书》中对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，应以接收货币一方，即被上诉人段帮惠所在地为合同履行地，此接收货币一方应为争议发生时接收货币一方，而不是上诉人所称以还款时的收款方为合同履行地。综上，原审法院裁定驳回上诉人周敏对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 俊
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0705执14号
移送执行机关：西林区人民法院。
被执行人：张桂丰。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人张桂丰危险驾驶罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止西林区人民法院（2015）西刑初字第11号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一六年三月二十日
书记员 赵 进
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0403执40号
本院在执行申请人珠海市国土资源局与被执行人冯加福非法占地处罚一案中查明，被执行人拒不履行义务，具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条的规定，决定如下：
将被执行人冯加福（公民身份号码440XXXX31）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一六年十二月二十九日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00097号
原告周某某。
被告文某某。
本院在审理原告周某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文某某的起诉。
本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周某某撤回对文某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担（已交纳）。
审判员 董 俭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐新玉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1050号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，职工。因本案，于2015年10月19日被平湖市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）963号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月18日19时许，被告人徐某酒后驾驶电瓶车在平湖市独山港镇全塘中心小学（老校区）东侧路口处与行人发生碰撞。平湖市公安局交警大队独山港中队民警朱敏接警后带领协警毕叶星、马正杰至现场依法处理该事故，但被告人徐某拒不配合，并殴打朱敏、毕叶星。后平湖市公安局独山港派出所民警周董强带领协警盛春滨、倪春健赶至现场予以增援，但被告人徐某继续采用踢打、咬人等手段阻碍民警依法执行职务，并咬伤倪春健、盛春滨的手指。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，倪春健所受损伤属轻微伤。
上述犯罪事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、被害人陈述、检查笔录、门诊病历、劳某、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年3月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一五年十二月十日
书记员 吕贝莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初823号
原告顾炳海。
被告胡朋。
本院在审理原告顾炳海与被告胡朋返还资产转让纠纷一案中，被告胡朋在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案件涉及不动产的转移，本案应由仪征市人民法院管辖。
本院认为，本案系返还资产转让纠纷，应根据不动产所在地确定本案的管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告胡朋对管辖权提出的异议成立，本案移送至仪征市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘明
二０一六年三月二十一日
书记员 糜敏
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1314号
原告：贾秀恩（系受害人李瑞杰之妻），女，1954年4月2日出生，汉族，现住深州市。
原告：李佐（系受害人李瑞杰之子），男，1980年4月18日出生，汉族，现住深州市。
原告：李玉池（系受害人李瑞杰之父），男，1933年8月2日出生，汉族，现住深州市。
三原告委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
被告：杨志伟，男，1981年11月3日出生，汉族，深州市人，现羁押于深州市看守所。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新石中路***号*座**层。
负责人：程海军，总经理。
委托诉讼代理人：王骏，公司员工。
原告贾秀恩、李佐、李玉池与被告杨志伟、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：富德河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佐及其与原告贾秀恩、李玉池委托代理人郭毅兵，被告杨志伟，被告富德河北分公司委托代理人王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀恩、李佐、李玉池向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、尸检费、保全费等共计622556元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月14日23时许，被告杨志伟无证、醉酒驾驶冀Ｔ×××××车沿肃衡路由北向南行驶至深州市润家庄村路口时，与前方由公路西侧由西向东步行的原告亲属李瑞杰相撞，造成被告杨志伟所驾车辆损坏、原告亲属李瑞杰抢救无效死亡的重大交通事故。经深州市交警大队勘查，认定，被告杨志伟负该事故的主要责任，李瑞杰负此事故次要责任。冀Ｔ×××××车在被告富德河北分公司投保了交强险。三原告因本次交通事故有如下损失：医疗费144618.32元、住院伙食补助费2400元（按每天100元，计算住院24天）、护理费2354元（按每天98元计算24天)、死亡赔偿金480233元（按河北省上年度城镇居民人均可支配收入28249元计算17年）、被扶养人生活费31843元（按河北省上年度城镇居民人均年消费性支出19106元计算5年，因原告李玉池有三个子女，故受害人李瑞杰需负担三分之一）、丧葬费28493.5元（按河北省上年度在岗职工年平均工资计算6个月）、处理丧葬事宜人员误工费3792元（按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入28249元计算7人7天的）、尸检费1000元、精神损害抚慰金50000元、保全费2770元，以上共计747503.82元，要求首先由被告富德河北分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的数额由被告杨志伟赔偿80%，保全费由被告杨志伟全部赔偿。原告共计索赔622556元。
被告杨志伟辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；肇事的冀Ｔ×××××车是我的，该车在被告富德河北分公司投保有1份交强险；我没有驾驶证；原告的损失我将尽力赔偿，事故发生后，我为原告方垫付20000多元医疗费，具体数额不清楚。
被告富德河北分公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；冀Ｔ×××××车在我公司投保1份交强险；关于我公司的赔偿数额由法院依法判决；如法院判决我公司承担赔偿责任，则我公司保留向被告杨志伟追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任认定及肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。庭审中，原告方提交了道路交通事故认定书、身份证、户口本、村委会证明、诊断证明、住院收费收据、门诊收费收据、病历、清单、尸检报告、火化证、尸检费票据、保全费票据来证明自己的损失。被告对上述证据均无异议。鉴于上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据上述有效证据，本院审理查明：2017年6月14日23时许，被告杨志伟无证、醉酒驾驶冀Ｔ×××××车沿肃衡路由北向南行驶至深州市润家庄村路口时，与前方由公路西侧由西向东步行的原告亲属李瑞杰相撞，造成被告杨志伟所驾车辆损坏、原告亲属李瑞杰抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经深州市交警大队勘查，认定被告杨志伟负该事故的主要责任，李瑞杰负此事故次要责任。冀Ｔ×××××车在被告富德河北分公司投保了交强险。三原告均系受害人李瑞杰（1954年11月11日出生，非农业户口）的亲属，李瑞杰在事故发生后，先后在深州市医院、哈励逊国际和平医院住院治疗23天，被诊断为头部外伤、颅脑损伤等症，后经抢救无效死亡，支出医疗费144618.32元。受害人李瑞杰共有兄妹三人。因事故，原告方还支出尸检费1000元、保全费2770元。事故发生后，被告杨志伟为原告方垫付医疗费25000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨志伟无证、醉酒驾驶机动车上路行驶，且在容易发生危险的路段行驶时，未降低行驶速度，是造成事故的主要原因，负事故主要责任，故其对原告的损失应承担70%的民事赔偿责任，又因本次事故系机动车与行人相撞，应加重机动车一方的责任，以加重10%为宜，故被告杨志伟对原告的损失应承担80%的民事赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告富德河北分公司投保1份交强险，故原告的损失应首先由被告富德河北分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的数额由被告杨志伟赔偿80%。因被告杨志伟无证、醉酒驾驶，故被告富德河北分公司在交强险限额内赔偿原告后，有权向被告杨志伟追偿。
综上所述，原告所提医疗费144618.32元、死亡赔偿金480233元、被扶养人生活费31843元、丧葬费28493.5元、尸检费1000元、保全费2770元，均因事故所致，且不违反规定，应予支持。原告所提住院伙食补助费、护理费应按23天计算，分别为2300元、2254元；原告所提处理丧葬事宜人员误工费过高，应按城镇居民人均可支配收入每天77.4元计算7人3天的，为1625.4元；因被告杨志伟涉嫌刑事犯罪，故原告要求的精神损害抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
一、于判决生效后五日内，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告贾秀恩、李佐、李玉池医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元；
二、于判决生效后五日内，被告杨志伟赔偿原告贾秀恩、李佐、李玉池医疗费107694.66元、住院伙食补助费1840元、护理费1803.2元、死亡赔偿金321660.8元（包含被扶养人李玉池生活费25474.4元）、丧葬费22794.8元、处理丧葬事宜人员误工费1300.32元、尸检费800元、保全费2770元，以上共计460663.78元（扣除已赔偿的25000元，应再赔偿435663.78元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4803元，由被告杨志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一七年十二月四日
书记员 王丽如
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郯民初字第3146号
原告王加伟
被告高俊松
被告刘崇虎
本院在审理原告王加伟诉被告高俊松、刘崇虎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王加伟提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王加伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王加伟负担。
审判员 陈铁民
二〇一五年九月二十八日
书记员 郑安丽
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2923号
原告王桂连，女，1953年1月17日出生，汉族。
委托代理人吴月有，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告刘兵兵，男，1990年1月8日出生，汉族。
委托代理人刘育红，男，1966年8月28日出生，汉族，系被告刘兵兵之父亲。
原告王桂连诉被告刘兵兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员郑志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂连的委托代理人吴月有，被告刘兵兵的委托代理人刘育红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂连诉称：2014年7月2日18时许，原告乘坐魏蕾驾驶的无号牌两轮摩托车从巩义市芝田镇芝田村一小路口右转弯时与被告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤住院治疗，要求被告赔偿医疗费8259.22元、护理费2851.6元、营养费820元、伙食补助费1230元、误工费4020元、交通费230元，共计17410.82元，原告主张17400元。
被告刘兵兵辩称：事故发生后，被告已经向原告支付2000元，原告请求赔偿应当按照法定标准计算，对交通费不予承担。
经审理查明：2014年7月2日18时许，魏蕾驾驶无号牌两轮摩托车从巩义市芝田镇芝田村一小路口右转弯进入巩义市芝田镇益家窝村道时，与沿巩义市芝田镇至益家窝村道由南向北行驶的刘兵兵驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，造成魏蕾驾驶的无号牌两轮摩托车的乘坐人王桂连受伤，造成交通事故。此事故经巩义市公安局交警大队认定，魏蕾违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”、《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行。”之规定；刘兵兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”之规定，王桂连违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条“（二）因两方或两方以上当事人的过错导致交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”之规定，魏蕾、刘兵兵承担此事故的同等责任。王桂连承担自身损害的次要责任。
事故发生当日，原告被送往巩义市人民医院住院治疗，住院41天，花费医疗费8259.22元。其病情被诊断为：一、额叶脑挫裂伤；二、创伤性蛛网膜下腔出血；三、后枕部头皮下血肿；四、高血压病。原告住院期间伙食补助费按每天30元的标准计算为1230元；营养费按每天10元的标准计算为410元。原告住院期间由其儿子魏向辉护理，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年的标准，计算为2851元（25379÷365×41），原告花费交通费230元。以上各项费用共计12980.22元。
另查明：刘兵兵驾驶的无号牌两轮摩托车未购买交强险。事故发生后，被告已向原告支付2000元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度；根据第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据行为人的过错程度确定赔偿责任。
根据保险法和保监会的相关规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任时，保险公司支付的死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告刘兵兵应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，根据行为人的过错程度确定赔偿责任。
此事故中，交强险医疗费用赔偿限额下的费用共9899.22元（8259.22＋1230＋410），未超过保险限额，应当按此数额计算。交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用共3081元（2851＋230），未超过保险限额，应当按此数额计算。两项费用相加，被告刘兵兵应当赔偿的数额为12980.22元。因被告已向原告支付2000元，故被告刘兵兵还应当支付原告10980.22元。原告已超过法定退休年龄，且没有提供相应的收入证明，故对原告主张的误工费不予支持。原告起诉的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘兵兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂连一万零九百八十元二角二分；
二、驳回原告王桂连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十五元，减半收取一百一十七元五角，由被告刘兵兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 郑志远
二〇一四年十月二十日
书记员 张倩玉
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第667号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人周某，个体经营户。被告人周某因涉嫌盗窃罪，于2015年8月10日被取保候审，2015年10月11日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月9日晚，被告人周某在睢宁县城青年西路徐沙河畔饭店门前停车场内等人时，见吴某在该停车时右后车门未锁死，遂趁吴某等人离开后，潜入车内，将吴某放在副驾驶位置皮包内的4600元现金盗走。当晚，被告人周某主动到睢宁县公安局城东派出所投案，如实供述了上述事实，并退回全部赃款。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人吴某的陈述；扣押物品清单、发还物品清单等书证；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人周某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人周某已退回赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2015年11月26日起至2016年2月25日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 震
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更334号
罪犯李刚，男，汉族，1987年5月24日出生于黑龙江省密山市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2013年5月13日作出（2013）鸡东刑初字第81号刑事判决，以被告人李刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯李刚进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李刚在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李刚予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯单项扣有效分审批表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年12月24日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 盛丽那
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第416号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人李茂涛，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人王德旺，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告纪经波，男，1972年9月24日出生，汉族，系章丘辛寨鑫源鑫超市业主，住山东省章丘市。
委托代理人张永，章丘中信法律服务所法律工作者。
原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）与被告纪经波侵害商标专用权纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告红双喜公司委托代理人李茂涛、王德旺，被告纪经波的委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红双喜公司诉称，原告是一家国内知名的体育用品制造企业，拥有“红双喜”和“DHS”注册商标，核定使用商品均为第28类，均处于有效期内。原告公证取得了被告销售的标有“红双喜”、“DHS”标识的假冒原告注册商标的乒乓球。被告的行为给原告造成了经济损失，影响了原告的商誉。为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失2万元；2、被告赔偿原告因制止侵权产生的合理费用3600元。
被告纪经波辩称，被告不构成侵权，不应当赔偿，原告要求的赔偿数额也明显过高。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据包括：“红双喜”、“DHS”商标注册证，“红双喜”驰名商标认定文件，以证明原告为涉案注册商标的专用权人，且“红双喜”为驰名商标。
第二组证据包括：被告的工商登记信息、山东省阳信县公证处出具的（2013）阳证民字第339号公证书及封存实物、公证费单据，以证明被告存在侵权行为及赔偿依据。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告纪经波为证明其抗辩主张提供了销货清单一份，以证明其所售被控侵权产品的合法来源。经庭审质证，原告认为该证据没有任何盖章或签名就是一张白条，真实性不予确认。本院认为，原告的异议理由成立，对被告提供的该证据，本院不予采信。
根据上述质证，认证，本院确认下列事实：
1998年12月21日，上海文教用品公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了“红双喜”文字商标，注册证号为1232279号，核定使用商品为第28类：球拍，球网，标枪，乒乓球台，举重器具，击剑器材，体育器具。该商标已续展注册有效期至2018年12月30日。1999年2月14日，上海红双喜冠都体育用品有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了“DHS”文字商标，注册证号为1246537号，核定使用商品为第28类：运动球类，乒乓球台，运动球拍，保龄球设备，球网，球架，举重器具，锻炼身体器材，击剑器材，拉力器，保龄球器械。该商标已续展注册有效期至2019年2月13日。2007年10月7日上述两商标经国家工商总局商标局核准转让于原告。“红双喜”文字商标于1999年12月29日被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。
2013年5月13日，原告委托的调查人员在山东省阳信县公证处公证人员的监督下至被告的营业场所，以17元的价格购买了标有“红双喜”“DHS”标识的乒乓球34个，取得盖有章丘辛寨鑫源鑫超市印章的收据一张。2013年6月4日，原告技术人员在公证员的监督下对所购商品进行鉴定，认定被告所销售的羽毛球为假冒原告注册商标的假冒伪劣产品。
被告纪经波2011年12月22日注册成立章丘辛寨鑫源鑫超市，从事批发零售，经营范围包括预包装食品、乳制品、日用百货等的零售。
庭审中，本院现场拆封被控侵权产品为散装乒乓球，在其表面使用了“红双喜”、“DHS”等标识及原告的企业信息。原告称，其正规产品都是盒装的，没有散装产品，所有散装产品均系假冒。
原告在本案中主张的维权费用为公证费1000元。
本院认为，原告是第1232279号“红双喜”和第1246537号“DHS”注册商标的权利人，且两商标均在注册有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。原告红双喜公司作为涉案商标权利人及相关产品的生产者，在鉴定相关产品是否假冒企业产品时有权给予认定，红双喜公司工作人员在公证员的监督下对涉案产品进行鉴别，结论为涉案产品非原告生产，且原告主张，其没有散装产品。因此在无相反证据推翻的情况下，本院对原告的鉴定结论予以确认，即确定被控侵权产品系侵犯原告“红双喜”及“DHS”商标专用权的侵权产品。被告未经许可，销售带有与原告涉案注册商标相同标识的商品，构成商标侵权，且其提供的有合法来源的证据不能成立，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未证明其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告的经营规模及主观过错和原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告纪经波于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失及合理费用共计6000元；
二、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告纪经波未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告纪经波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 田建华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马绪乾
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1489号
罪犯韦培可，曾用名韦培果，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2001年10月18日作出（2001）东中法刑初字第208号刑事判决，以被告人韦培可犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2001年12月7日以（2001）粤高法刑复字第189号刑事裁定，核准判处罪犯韦培可死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯韦培可死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年5月21日以（2004）粤高法刑执字第423号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2006年2月13日以（2006）粤高法刑执字第196号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2008年4月14日、2009年12月3日、2012年2月24日、2013年8月23日，分别以（2008）东中法刑执字第1017号、（2009）东中法刑执字第2963号、（2012）东中法刑执字第226号、（2013）东中法刑执字第1612号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年三个月、一年八个月、十一个月。刑期执行至2018年12月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯韦培可在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦培可服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年7月31日共获得嘉奖25次，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2015年6月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯韦培可在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判故意伤害罪，属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦培可减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年3月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1041号
原告许永海，男，现住诏安县。
被告许小璐，女，现住诏安县。
被告林叶，女，现住诏安县。
本院在审理原告许永海与被告许小璐、林叶民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许永海在本案诉讼期间提出原、被告自行和解，被告已还清借款，特向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许永海撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告许永海负担。
审判员 沈少辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 江英凤
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00038号
上诉人（原审原告）云明波。
被上诉人（原审被告）覃章辉。
上诉人云明波因与被上诉人覃章辉房屋租赁合同纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00236号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人对原审判决不服向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，本案应按自动撤回上诉处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 马红艳
审判员 冉瑞山
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋九龙
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第835号
原告向章铁，男，1949年12月14日出生，汉族，农民。
被告唐万亿，又名唐万育，男，1951年11月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告向章铁与被告唐万亿民间借贷纠纷一案中，原告向章铁于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向章铁的撤诉申请是对其诉权的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向章铁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告向章铁负担。
审判员 曾 毅
二〇一五年七月十日
书记员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民一初字第161号
原告任某某，女，1966年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人付玉成，包头市九原区前明法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，1968年12月15日出生，汉族，职工。
委托代理人宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告任某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员刘晓燕适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人付玉成、被告贾某某及其委托代理人宫剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告双方均系再婚，经人介绍相识后于2009年9月10日在包头稀土高新技术产业开发区民政局登记结婚。由于婚前了解不够，婚后双方常因琐事发生矛盾，被告也常常夜不归宿，对家庭不负责任，二人经常吵闹不休。近期因拆迁问题双方矛盾激化，被告私自将拆迁时补偿给原、被告及原告儿子的两套房子的其中一套出售，将卖房款据为己有，并霸占了另一套，现原、被告感情确已破裂，无法共同生活下去，故原告诉至法院，请求1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令位于包头稀土高新区六公里万泉佳苑11栋3单元6楼东户房屋（价值182000元）归原告所有；3、诉讼费由被告负担。
被告贾某某辩称，同意与原告任某某离婚，位于包头稀土高新区六公里万泉佳苑11栋3单元6楼东户房屋是我个人婚前财产，原告无权分割；而且原告婚前在包头稀土高新区共青农场一分公司有一处房子约30平米，我与原告结婚后，我开始借钱、找人，在原来基础上扩建变成100多平米，然而就在今年4月份该套房屋被拆迁后，原告独吞了39万余元的拆迁款，我认为扩建的70平米属于夫妻共同财产，该部分的拆迁款应当予以分割。另外,我们婚姻存续期间，有共同债务3万元也应当予以分割。
经审理查明，原告任某某与被告贾某某均系再婚，经人介绍相识后于2009年9月10日登记结婚。原告任某某婚前育有二子臧冬及臧飞，现均已成年，婚后双方未共同生育子女。被告贾某某所主张的位于包头稀土高新区共青农场一分公司已被拆迁的房屋被征收人为臧冬，拆迁补偿款397525.73元。原告任某某所主张应归其个人所有的位于包头稀土高新区万泉佳苑11栋3单元6楼东户房屋是包头稀土高新区滨河新区管委会对贾某某婚前个人所有的位于包头稀土高新区共青六队的184.20平方米房屋拆迁后的安置房,该套房屋安置人为被告贾某某、原告任某某及臧飞。原、被告婚姻存续期间无共同存款、无共同债权。被告贾某某称婚后向其母亲借款3万元应予分割，并提交为其母亲邹金祥出具的借条一张，原告任某某对该债务不予认可。
以上事实，有结婚证、《房屋拆迁补偿协议》、《万水泉镇原场部及周边区域搬迁改造国有土地上房屋征收货币补偿协议》、包头稀土高新区万水泉镇人民政府房屋安置办公室出具的《证明》等及双方当事人陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方均系再婚，相识时间较短即结婚，感情基础相对薄弱,婚后也未建立良好的夫妻感情,现又因房屋拆迁问题导致矛盾激化，原、被告双方均同意离婚，经本院调解无效，准予离婚。对原告任某某所主张的位于包头稀土高新区万泉佳苑11栋3单元6楼东户房屋，因该房屋的被安置人除原告任某某、被告贾某某外还涉及案外人臧飞，故本院不予处理。被告贾某某所主张的位于包头稀土高新区共青农场一分公司房屋的拆迁补偿款，因该房屋被征收人为臧冬，被告贾某某未能提交充分的证据证明该房屋扩建的70平米属于其与原告任某某的夫妻共同财产，故对被告该辩解理由，本院不予采信。被告贾某某主张分割3万元共同债务，但也未提交充分的证据佐证该债务的存在，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告贾某某离婚。
二、驳回原告任某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告任某某负担75元，被告贾某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一五年七月十三日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
20、离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再回复离婚诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民一初字第317号
原告：冯铭杰，住鹤山市沙坪街道。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（下称平保公司），住所地：鹤山市。
负责人：赵铁君。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称联保公司），住所地：广东省江门市。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托代理人：吕银仙，该公司职员。
原告冯铭杰诉被告平保公司、联保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任坚明、被告联保公司的委托代理人吕银仙到庭参加诉讼，被告平保公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不派人到庭参加诉讼，故本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉求：1、判令平保公司、联保公司各自在保险责任范围内赔偿给原告经济损失120000元；2、本案受理费由两被告承担。
被告保险公司、联保公司辩称：被保险的两轿车在事故中是无责任一方，保险公司只在交强险无责任限额内承担赔偿。另原告提出的精神损害抚慰金不予赔偿。
经审理查明：2015年2月28日1时45分许，冯铭杰醉酒后驾驶粤j×××××号二轮摩托车沿鹤山市沙坪街道前进南路由鹤山大道往人民东路方向行驶，行至前进××第五频道前路段时，碰撞停在路边的粤j×××××号轿车和粤j×××××号轿车，致使摩托车连人带车倒地，造成冯铭杰受伤及车辆损坏的交通事故。经鹤山市公安局交警大队出具的第2015b00061号《道路交通事故认定书》，认定冯铭杰承担此事故的全部责任，两轿车方不承担此事故责任。
粤j×××××号轿车在被告平保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。粤j×××××号轿车在被告联保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往治疗，其中于2015年2月28日至7月10日先后在鹤山市人民医院、广东三九脑科医院住院治疗共132天。原告于2015年8月27日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定伤残，该所于2015年9月8日出具鉴定意见：冯铭杰的伤残程度一项为四级伤残和一项为十级伤残，冯铭杰的损伤与本案事故存在直接因果关系。
原告是鹤山市沙坪街道中东西村民委员会居民，根据鹤山市人民政府鹤府（1993）57号《关于认真实施鹤山城区总体规划的通知》的文件公布，原告现户籍所在地属于街道办事处管辖地区，虽然属于村委会建制，但是事实上是城乡结合部位置，故对原告的赔偿标准按城镇标准认定。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。本次事故造成原告属于两轿车交强险无责死亡伤残赔偿限额项下的损失共22000元，其中每一辆轿车在该限额项下的赔偿是11000元［该限额项下实际损失是439299.18元（护理费10560元＋残疾赔偿金428739.18元），已超过两轿车交强险无责死亡伤残赔偿最高限额］；属于两轿车交强险无责医疗费用赔偿限额项下的损失2000元，其中每一辆轿车在该限额项下的赔偿是1000元［该项实际损失是374033.9元（医疗费360833.9元＋住院伙食补助费13200元），已超过两轿车交强险无责医疗费用赔偿最高限额］。由于该两轿车分别在平保公司和联保公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故平保公司和联保公司在交强险限额内分别赔偿给原告12000元（死亡伤残赔偿限额11000元＋医疗费用赔偿限额1000元）。另超出交强险限额部分的损失，按责任分担，两轿车方无需承担赔偿责任，故两保险公司亦无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告冯铭杰12000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告冯铭杰12000元。
三、驳回原告冯铭杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元（已减半收取），由原告冯铭杰负担2205元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司和中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司分别负担122.5元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文雄
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯敏卿
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第05588号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人刘友坚，系公司副总经理。
被告黄丽。
本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司诉被告黄丽物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市奥林物业管理有限公司于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 张飞腾
人民陪审员 田小平
二〇一六年三月一日
书 记 员 许海光
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3440号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告蒋星住。
被告黄梦玲。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告蒋星住、黄梦玲物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告蒋星住、黄梦玲物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司
本院认为，原告本院认为，原告
本案按原告本案按原告
审判员 王小佳
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭时连
appoint
广西桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）象刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人廖维龙，男，壮族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2009年8月被阳朔县人民法院判处有期徒刑二年，2010年4月因余罪加刑一年，2012年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月14日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月23日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）133号起诉书指控被告人廖维龙犯盗窃罪，于2012年5月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人廖维龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年2月13日15时许，被告人廖维龙窜至桂林火车站南站旁边的立交桥的人行道上，发现被害人沈某某将手机随身携带时，即尾随到沈某某的身后，乘人不备之机，盗得沈某某放在衣服口袋里的6700S诺基亚牌手机一部。作案后，被告人廖维龙在逃离现场时被公安干警抓获，当场从其身上缴获手机一部。经桂林市价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币832元。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了1、失主的报案陈述材料；2、被告人供述；3、被告人辨认笔录、照片；4、书证；5、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人廖维龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额达832元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖维龙在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人廖维龙对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2012年2月13日15时许，被告人廖维龙窜至桂林火车站南站旁边的立交桥的人行道上，被告人廖维龙窜至桂林火车站南站旁边的立交桥的人行道上，发现失主沈某某将手机放在衣服口袋，即尾随到沈某某的身后，乘四周无人注意之机，将失主沈某某的6700S诺基亚牌手机（价值人民币832元）盗走。作案后，被告人廖维龙在逃离现场时被公安干警抓获，当场从其身上缴获手机一部并退还失主。
认定上述事实的证据如下：1、被告人供述证实作案人、作案时间、地点、经过和结果；2、失主的报案、陈述证实其财物被盗情况；3、扣押物品清单和领条证实缴获被盗赃物并发还失主；4、桂林市涉案物品价格鉴定结论书证实被盗赃物的价值；5、被告人廖维龙的户籍证明证实被告人廖维龙的身份和年龄；6、抓获经过和破案报告证实被告人廖维龙被抓获情况；7、现场勘查笔录、现场图、认点笔录和认点照片证实案发地点；8、被告人廖维龙的前科判决书和释放证明证实被告人廖维龙曾被判处有期徒刑刑满释放未满五年。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人廖维龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民随身携带财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖维龙犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人廖维龙在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。本院依法对被告人廖维龙从重处罚。被告人廖维龙如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖维龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月14日起至2013年1月13日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘先勇
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一二年十二月十八日
兼书 记员 李 清
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初99号
原告:盘锦辽河综研化学有限公司，住所地盘锦市兴隆台开发区，统一社会信用代码91211100604381350N。
法定代表人：田锡君，该公司董事长。
诉讼委托代理人：任丽萍，盘锦市益民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：广安玖源化工有限公司，住所地广安市经济技术开发区新桥工业园区。
法定代表人：李洧若，董事长。
原告盘锦辽河综研化学有限公司与被告广安玖源化工买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，原告盘锦辽河综研化学有限公司于2017年1月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告广安玖源化工的起诉。
经审查，本院认为，原告盘锦辽河综研化学有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告盘锦辽河综研化学有限公司撤诉。
本案受理费10元，由原告程兴华负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 陈旭
二〇一七年一月十一日
书记员 张惠
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1664号
原告：张丽，女，汉族，1968年12月22日生，职务：工人，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：赵云禧，吉林市松江法律服务所法律工作者
被告：郑伟，男，1974年5月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限公司第六分公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张家齐，该公司经理。
委托代理人：徐辰，该公司职员。
委托代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
原告张丽与被告郑伟、吉化集团吉林市北方建设有限公司第六分公司（以下简称北建六公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云禧、被告郑伟、被告北建六公司委托代理人孟宪贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即给付劳务费3,450.00元，并按所欠劳务费总额支付逾期利息付清之日止；2、判令第二被告承担上述款项连带给付责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，第二被告将其总承包建设的吉化有机合成厂区内的“乙丙橡胶扩建工程”违规承包给没有建筑资质的自然人王斌，王斌将其中的“钢结构工程”转包给了同样没有相应施工资质的自然人即第一被告承包。第一被告作为实际施工人承建过程中雇佣原告在被告处施工，双方约定了工资标准，原告从2014年2月至2014年7月按职完成了自己的工作，可被告方仅给付部分工资，尚欠3,450.00元工资未付。原告多次索要未果，经吉林市劳动监察大队责令给付，被告仍然不支付原告工资，严重侵犯了原告的合法权益。根据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应将工资直接发放个给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。”被告二没有履行其监督之责，属于违法行为，对于原告最终没得到工资具有过错，理应承担连带责任。同时根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳务者以用人单位的工资欠条为证据直接向人们法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。
郑伟辩称，1、工程不是我直接程包的，还有中间人郑光伟；2、结算需要郑光伟结算，但是没有结算，我没有得到钱所以没有发工资给原告；3、当时有工人因家属有病需要用钱，我向王斌预支，但是没有给我，王斌说让我签工程结算协议，我是被迫签字的，当时我也给郑光伟打电话了，他同意我签字，2015年2月13日约定给工人开工资，王斌让我去龙潭分局了，我就被扣留了，所以没给大家开工资。
北建六公司辩称，1、该争议所说的吉化有机合成厂乙丙橡胶扩建工程不是我公司承包的，承包单位是吉化集团吉林市北方建设有限公司，第六分公司仅是该项目施工的承建人；2、第六分公司并没有将该工程违规包给没有资质的王斌，事实上是吉化集团吉林市北方建设有限公司将该工程的劳务作业部分包给吉林市北建劳务有限责任公司；3、据了解北建劳务公司及王斌应该是北建劳务公司该项目的劳务作业负责人，已经将钢结构项目的全部劳务费支付给郑伟了；4、原告起诉北建第六分公司承担连带给付责任没有事实依据更没有法律依据，原告所依据的劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应将工资直接发放个给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”这些只是劳动规章，没有违规责任追究方式，没有法律依据，应当驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告郑伟提出的关于已经给付4,000.00元和另有其他转包人妨碍结算致使没有及时给付原告劳务费的主张。因郑伟对自己的主张没有提供相应证据予以证明，而根据原告所举本院（2015）龙刑初字第110号刑事判决书和郑伟、王斌的笔录证明被告郑伟与原告之间存在劳务（雇佣）合同关系，郑伟负有给付原告劳务费的合同上义务而至今没有履行完毕。关于被告北建六公司提出自己非工程承包人亦非劳务转包人的事实抗辩，因原告没有提供证据予以证明，因此，不能认定北建六公司系劳务转包人。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告郑伟主张因他人原因致使自己不能履行给付劳务费义务的主张，根据合同相对性原则，郑伟负有该劳务合同上的给付义务，因此对被告郑伟的该项抗辩主张不予支持，对原告所主张郑伟给付劳务费并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告北建六公司承担连带责任的诉讼请求，因原告没有举证证明被告北建六公司系有资质的劳务承包人和劳务非法再分包人的待证事实，亦无该分公司作为非合同相对人承担连带责任的法律根据，因此对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的利息损失计算标准，应按人民银行同期贷款利率标准计算。
综上所述，原告请求判令被告郑伟给付劳务费3,450.00元，并按所欠劳务费为基数按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至付清之日止的诉讼请求，有法律事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效后立即给付原告张丽劳务费3,450.00元，并按所欠劳务费为基数，自2014年12月9日起，按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至付清之日止；
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果被告郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法。
审 判 员 张弘
二〇一六年八月十六日
代理书记员 李铮
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第165号
原告张某某，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈某某，女，1966年3月19日出生，台湾居民，住台湾地区新北市。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2003年5月8日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告曾赴台探亲，但由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无法建立起夫妻感情，难以共同生活。尤其原告于2005年返回平潭后至今，双方既无往来亦无联系，夫妻关系名存实亡。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2003年5月8日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2005年8月12日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻关系名存实亡为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，婚姻登记记录证明，原、被告婚姻及亲属关系公证书，大陆居民往来台湾地区通行证，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2005年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告陈某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告张某某负担。
如不服本判决，原告张某某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 兴
代理审判员 郭 淋
代理审判员 杨 苏 怡
二〇一三年九月十二日
书 记 员 林月琴（兼）
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第259号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人薛某，男，1981年10月26日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月10日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2014年5月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员李香出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月10日7时许，被告人薛某在徐州市泉山区翟山市场北侧四季米线店门口，趁被害人孙某不备，扒窃其上衣口袋内的华为手机一部，盗窃得手后欲离开现场时，被反扒民警抓获，被盗手机被追回发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币418元。
上述事实，被告人薛某当庭并无异议，并有被害人孙某的陈述；证人李某的证言；被盗手机的购买发票；扣押及发还物品清单；扣押及发还清单；辨认笔录及照片；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被盗手机的价格的鉴定意见；到案及发破案经过；被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，扒窃他人盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某归案后及庭审中如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为维护公民的财产权益不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年9月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 员 申颖
二〇一四年七月九日
见习书记员 周云
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02682号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码56785174-6。
单位负责人游达，该公司经理。
委托代理人张发艳，该公司员工，特别授权。
委托代理人何弢，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告刘庆生诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
代理审判员 向志勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陶 华
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1020号
原告霍某。
被告高某。
本院在审理原告霍某与被告高某离婚纠纷一案中，原告霍某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告霍某负担。
审判员 杨国军
二〇一五年七月十六日
书记员 石 磊
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00001号
原告：武燕龙，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
委托代理人：张宏林，安徽徐秉宸律师事务所实习律师。
被告：章俊，男，1984年3月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：鲍银萍，女，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告武燕龙与被告章俊、鲍银萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐秉宸到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年，被告章俊多次以购房等为由向原告借款。至2013年3月8日，共向原告借款648000元，被告章俊承诺于2013年4月8日前还清。借款逾期后，原告多次催讨未果。又因两被告系夫妻关系，故请求法院判令两被告立即偿还原告借款648000元及逾期利息（从2013年4月9日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
两被告未作书面答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年3月至2013年3月，被告章俊多次向原告借款，借款金额共计648000元。2013年3月8日，被告章俊向原告出具了一张借条，借条载明：今借到武燕龙648000元，借款期限为2013年3月8日至2013年4月8日。借款逾期后，两被告分文未还。
上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告借款给被告章俊，被告章俊未能按约偿还，显属违约，应承担违约责任。又因两被告系夫妻关系，被告章俊所负债务，应属夫妻共同债务，故原告要求两被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章俊和被告鲍银萍于本判决生效后五日内偿还原告武燕龙借款本金648000元及逾期利息（从2013年4月9日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，财产保全费3770元，公告费690元，合计14740元，由被告章俊和被告鲍银萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 陈寿东
审判员 汤宏平
审判员 谢爱萍
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈应明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条——债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。