wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2924号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：南昌县贵都国际花城****号贵都国际花城**栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：金丽珍，女，1983年11月26日出生，汉族，，系该公司经理。
被告：王淑明，男，1971年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市。。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告王淑明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托代理人金丽珍到庭参加诉讼。被告王淑明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：2005年6月29日，原告与该小区开发商江西银湖投资有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，合同约定由原告向被告位于南昌市迎宾大道3699号72-1-502室提供物业服务，被告则按照本合同向原告交纳相应的物业管理费。该合同签订后，原告已按照物业服务合同约定严格履行了义务，而被告自2011年1月1日起未按照约定交纳物业管理费，此后，原告曾多次向被告催缴，但被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费4737.91元，违约金2313.50元，共计7051元（违约金暂计算至2016年10月31日，实际应按双方合同约定计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王淑明未答辩。
经审理查明，被告王淑明系莲塘镇贵都国际花城小区72栋1单元502室的业主。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》的第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方米0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……同时查明：该合同有效期至本小区业主委员会改聘物业公司或续聘物业公司为止。被告房屋建筑面积为130.66平方米、储藏间面积为19.75平方米，每月应交纳房屋及储藏间物业费67.68元。自2011年1月1日起至2016年10月31日止，被告拖欠原告物业管理费计人民币4737.15元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、物业管理服务合同、物业服务费缴费台帐、催费照片等证据予以证实。
本院认为，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，对该小区业主被告王淑明，具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。原告与开发商签订的前期物业管理服务合同，未对拖欠物业费违约责任进行约定，本院对原告要求被告支付2313.50元违约金之诉请，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身民事权利的处分，其应当承担向原告交纳物业管理费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑明于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾物业管理有限公司自2011年1月1日起至2016年10月31日止的物业管理费计人民币4737.15元；
二、驳回原告南昌市龙腾物业管理有限公司要求被告王淑明支付2313.50元违约金之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王淑明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 刘 恬
人民陪审员 喻丰玉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈佳琦
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1271号
原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行。
负责人寇玺栋，行长。
委托代理人张生，该行员工。
被告杨志荣，农民。
被告张斌，农民。
被告张辉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行（以下简称农业银行）与被告杨志荣、张斌、张辉信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员刘强独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张生、被告张斌、张辉到庭参加诉讼。被告杨志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年3月28日，原告依据张宇刚填写的金穗贷记卡（个人卡）申请表，与张宇刚签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、张宇刚自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户80000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记帐日起的利息。对于申领人未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号00×××34）邮寄至被告指定接收地址，张宇刚开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年12月27日，欠原告人民币账户本金78439.76元，利息、滞纳金及其它费用等15113.36元，合计93553.12元。原告多次催要未果。但持卡人张宇刚因病死亡，第一被告杨志荣为张宇刚配偶，第二被告张斌为张宇刚之子，第三被告张辉为张宇刚之女，有偿还张宇刚所欠原告款项的义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院：一、判令被告向原告偿还截至2015年12月27日所欠人民币本金78439.76元、利息10569.42元、滞纳金4543.94元，合计人民币93553.12元；二、判令被告给付自2015年12月28日起至判决生效后实际给付之日止发生的利息、滞纳金及其它费用；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第二项为判令被告给付自2015年12月28日起至判决生效后实际给付之日止发生的利息、滞纳金。
被告张斌辩称，不同意原告的诉讼请求，不继承张宇刚的遗产，对于原告诉状中事实及理由部分不清楚。
被告张辉辩称，不同意原告的诉讼请求，不继承张宇刚的遗产，对于原告诉状中事实及理由部分不清楚。
经审理查明，2011年3月28日，张宇刚向原告农业银行递交申请表申请办理金穗贷记卡（个人卡），并在申请表上签名确认已阅读并且自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告农业银行审核后，向张宇刚开立了卡号为00×××34、信用额度为80000元的金穗贷记卡。之后，张宇刚持卡消费并发生透支，截至2015年12月27日，共拖欠原告农业银行人民币本金78439.76元、利息10569.42元、滞纳金4543.94元，合计人民币93553.12元。原告农业银行经催要未果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单，如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
又查，张宇刚于2015年农历3月22日去世，其法定继承人有：被告杨志荣（张宇刚妻子）、被告张斌（张宇刚儿子）、被告张辉（张宇刚女儿）。
以上事实，有原告提供的信用卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、信用卡消费明细、催收账户基本资料及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，张宇刚在原告农业银行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张宇刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任，即应按有关规定向原告偿还透支欠款、利息及滞纳金。张宇刚于2015年去世，被告杨志荣、张斌、张辉作为张宇刚的法定继承人，继承遗产应当首先清偿张宇刚的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限，虽然被告张斌、张辉在庭审中作出放弃继承的意思表示，但该意思表示不影响其承担偿还原告欠款的义务，被告杨志荣、张斌、张辉均应在继承张宇刚遗产范围内偿还原告的欠款。被告杨志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志荣、张斌、张辉于本判决生效后十日内在继承张宇刚遗产范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行截至2015年12月27日欠款本金78439.76元、利息10569.42元、滞纳金4543.94元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定支付自2015年12月28日至判决确定给付之日止的利息及滞纳金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，已减半收取1070元（原告已交纳），由被告杨志荣、张斌、张辉在继承张宇刚遗产范围内负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 张文裕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7989号
原告徐新星，男，1968年11月23日生，住江苏省靖江市。
委托代理人仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
被告江苏新良面粉有限责任公司,统一社会信用代码91321283678973201K，住所地江苏省泰兴市黄桥镇城黄路401号。
法定代表人朱连芬，执行董事。
委托代理人戴留贯，公司员工。
被告朱连芬，女，1970年7月17日生，住河南省延津县。
两被告委托代理人郑喆，河南师大方正律师事务所律师。
原告徐新星与被告江苏新良面粉有限责任公司（以下简称新良公司）、朱连芬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇为民、被告新良公司委托代理人戴留贯、两被告委托代理人郑喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日，两被告因经营之需具条向原告借款200万元，时双方约定2016年3月8日前还款，月利率1%，利随本清。后原告按照被告指示向李哲论汇款，届期，经多次催要，两被告至今未归还借款及利息，故请求判令两被告立即归还原告借款200万元并给付利息（自2016年1月8日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。
被告新良公司辩称，对原告所述我司向其借款200万元、月利率1%、本息至今未还等事实予以认可，愿意承担还款责任。
被告朱连芬辩称，我虽然在借条上签字但未标明身份，且我的签名未书写在借条字样以下，落款日期以上，而是与指示收款的账户平行，原告不能据此认定我为借款人，我签名只是为了确认指示原告向新良公司打款的具体账户，且我也没有用到这个借款。
原告针对被告答辩补充陈述，最初借条上确实只有新良公司借款，后来为了多一份保障才让朱连芬作为借款人签字的，且朱连芬的名字写在新良公司下方，故朱连芬应承担还款责任。
经审理查明，2016年1月6日，被告新良公司因经营之需具条向原告借款200万元，时双方约定2016年3月8日前还款，月利率1%，利随本清，被告朱连芬在借条上新良公司印章及日期下署名，2016年1月8日原告按照被告朱连芬指示向李哲论汇款200万元。届期，经多次催要，被告新良公司至今未归还借款本息。
以上事实有原告提供的借条、网上银行电子回单、被告提供的劳动合同、转款凭证、物料进单、运费单、原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本院根据原、被告的陈述及举证，可以确认被告新良公司向原告借款200万元至今未还的事实成立。关于朱连芬是否系共同借款人，原告陈述朱连芬拿着借条打印件找原告借款，原告考虑到与朱连芬相识，在朱连芬作为共同借款人签字的情况下，才同意出借款项的，后来原告询问借款汇到哪里，朱连芬才书写了收款账户，朱连芬系共同借款人；被告辩称原告是在对新良公司经济实力认可的情况下才出借的本案款项，朱连芬作为经办人，其在书写付款账户时署名仅是指示收款账户，并非是作为借款人或保证人署名；然从借条上看，朱连芬的名字在新良公司印章下方，而新良公司为借款人，符合一般共同借款人的书写格式，如果按被告所述朱连芬署名系为了指示收款账户，则朱连芬的名字应书写在收款账户下面，不应该与收款信息并列；原告本人虽然在庭审中陈述让朱连芬签名是为了多一份保证或保障，但这仅是普通百姓的一种说法，原告本人非法律专业人士，该表述不能片面理解为法律术语中的保证担保，因原告庭审中多次陈述到被告朱连芬是作为共同借款人署名，综上，本院认为原告的陈述更为合理，对原告的主张予以采信，认定朱连芬系作为共同借款人署名。关于原告主张的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款后，理应按约归还借款，其长期拖欠，显属违约，现原告依法向被告主张归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江苏新良面粉有限责任公司、朱连芬立即归还原告借款200万元并给付利息（自2016年1月8日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 沈益铭
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00081号
原告：张南标，男，汉族，1950年7月8日出生，农民工，湖南省张家界市人，现住昌吉市元丰四队。
原告：陈勇，男，汉族，1972年10月27日出生，农民工，四川人，现住昌吉市元丰四队。
原告：陈永盛，男，汉族，1968年4月5日出生，农民工，四川人，现住昌吉市元丰四队。
三原告委托代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：祁长礼，男，汉族，1979年11月11日出生，无固定职业，甘肃人，租住昌吉市水岸林居********室。
原告张南标、陈勇、陈永盛与被告祁长礼劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员唐文琳适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告张南标、陈勇、陈永盛三人的委托代理人张振云，被告祁长礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张南标、陈勇、陈永盛诉称：2011年10月，原告在被告承包的二六工镇搅拌站工地干活。完工后经2013年12月3日结算，被告向三原告出具欠工资表的条据，欠原告张南标工资4000元，欠陈勇工资10000元，欠陈永盛工资5705元。上述款项经原告多次催要，被告不付。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付工资共计19705元。
被告祁长礼辩称：我以单包工的方式从新疆荣升建设有限公司承包了修建搅拌站的基础工程，我又承包给了陈勇地。陈勇地找了原告等人来干活。原告等人陆续干了一年左右，大概在2012年9月份干完。2013年我给陈勇地支付了一部分钱，当时是在荣升建设公司支付的，其他工人的工资都付清了，就剩了三原告的工资没有付，我给他们三个人打了条子。该公司副总给我说陈勇地他们干的活不行，开春后需要重新干。我承认给原告打了条子，但我不同意给原告付工资。原因是原告的施工质量不合格，甲方要求维修。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
证据一、工资表一份，证明被告尚欠原告工资未付，被告承诺12月20日付清。被告质证后对证据的真实性认可。本院对证据的真实性予以确认。
被告举证，原告质证，本院认证如下：
证据一，合同书一份，证明被告与陈勇地签订合同，陈勇地承包砂厂搅拌站的活。原告质证后认为与本案无关，不认可。本院认为，该合同系原告与陈永地签订单包工合同，与本案原告不具关联性。
经审理查明，2011年被告单包工承包修建二六工镇荣生砂厂搅拌站基础工程后，三原告在该工地施工，陆续施工至2012年9月完工。完成施工后被告于2013年12月3日被告给三原告出具工资表，表明欠付原告张南标工资4000元，欠陈勇工资10000元，欠陈永盛工资5705元，共计19705元，于2013年12月20日付清。但期满后被告未向原告支付上述款项。故原告诉来本院要求被告支付拖欠的工资款。
本院认为，被告单包工承包工程后，原告在该工程施工，双方形成劳务合同关系。在施工完毕后，被告向原告出具欠付工资证明，表示其认可双方之间债权债务关系。故被告应按约定的期限支付劳务费，其未付，违反双方约定，应当承担相应的违约责任。本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。被告抗辩称原告完成的施工质量不合格，因被告自述该工程于2012年已完工，其提出质量问题没有相应的证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告祁长礼应于本判决生效后十五日内支付原告张南标劳务费4000元；
二、被告祁长礼应于本判决生效后十五日内支付原告陈勇劳务费10000元；
三、被告祁长礼应于本判决生效后十五日内支付原告陈永盛劳务费5705元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147元，其他诉讼费80元，合计227元由被告祁长礼承担。（本案受理费及其他费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判长 唐文琳
二〇一四年二月七日
书记员 刘 维
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1024号
原告：赵晓东，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人徐吉祥、于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：宫东波，男，1955年10月21日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
被告：李玉国，男，1976年10月21日生日，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告赵晓东与宫东波、李玉国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人徐吉祥、于丹园，被告宫东波、李玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年11月承包了大东港区米业压榨车间钢结构工程的钢结构制作安装、屋面彩板安装工作。二被告雇佣原告工作，约定日工资310元，原告共计工作6天，二被告拖欠原告劳动报酬1860元至今未付。故请求判令二被告给付劳动报酬1860元。
被告宫东波辩称，原告所述属实，应由二被告共同给付原告劳动报酬。
被告李玉国辩称，涉案工程是我介绍给被告宫东波的，我也是受被告宫东波雇佣从事涉案工程的，原告不是我雇佣的，我不欠原告劳动报酬。
经审理表明，2015年11月23日，二被告与案外人崔炳健签订《施工合同》一份，约定发包人崔炳健将大东港区米业压榨车间钢结构工程承包给二被告施工，工程造价“一次性包定价”20万元。施工期间，二被告雇佣原告工作，约定日工资310元。原告共工作6天，二被告欠原告劳动报酬1860元。2018年1月15日，被告宫东波为包括原告在内的12名受雇工人出具欠条一份，但所欠原告劳动报酬二被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、施工合同、人工费明细表、欠条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间形成劳务关系。原告受雇从事劳动后，二被告理应及时结算劳动报酬，拖欠不付，构成违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宫东波、李玉国于本判决生效后十日内给付原告赵晓东人民币1860元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由二被告承担。此款原告已预交，定于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵巧悦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第1798号
原告邓祖立，男，1959年1月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人杨传辉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人张进，四川法典律师事务所律师。
被告成都陈麻婆豆腐科华店。住所地：成都市科华北路。
法定代表人赵海云。
委托代理人赵燕颖，北京市中银律师事务所四川分所律师。
委托代理人刘伟霞，北京市中银律师事务所四川分所律师。
原告邓祖立诉被告成都陈麻婆豆腐科华店买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月18日受理后，依法适用简易程序于2011年5月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓祖立诉称，原告于2010年向被告供货，每次货款被告都在一段时间内结清，但近期原告向被告索要货款，被告却置之不理，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款43090.6元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都陈麻婆豆腐科华店辩称，对原告向被告供货的事实无异议，因现无法确定具体供货金额，需对原告所提交证据予以核实以确定金额。
经审理查明，2010年期间，原告多次向被告经营场所供应农产品。2010年9月30日、11月24日、12月6日、12月30日被告在原告出具的7份金额为6492元、2250元、8000元、7113.1元、7000元、6091.3元、6144.2的发票付款方收执联上加盖印章，并由法定代表人赵海云签注“核定未付”。此后，因被告未按照该发票所记载金额向原告付款，原告遂向本院起诉。
上述事实有《送货单》、《发票》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告所向被告供应的农产品金额已经被告盖章及法定代表人签名进行确认，故被告应当按照确定的金额43090.6元向原告支付相应货款。故本院对原告要求被告支付货款43090.6元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告成都陈麻婆豆腐科华店于本判决生效之日起五日内向原告邓祖立支付货款43090.6元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告成都陈麻婆豆腐科华店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一一年六月七日
书记员 杨长懿
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5241号
原告郑秀，男，1988年8月30日生，汉族，户籍地及住址浙江省。委托代理人杨桂林，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海沪嘉果品销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴亚敏，总经理。委托代理人赵强，上海汇裕律师事务所律师。原告郑秀与被告上海沪嘉果品销售有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨桂林，被告的法定代表人吴亚敏及其委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在位于上海市嘉定区曹安公路XXX号承包有一经营区域，占地面积约108亩。2015年8月7日，原告向被告支付了档口定金人民币1万元(以下币种均为人民币)、预收款5万元、会员费1,000元。但上述经营区域尚在试营业阶段，并未形成规模，不具备相关经营条件，客源严重不足，根本无法正常经营。现起诉要求：被告退还档口定金1万元、预收款5万元并支付利息损失(按银行同期贷款利率为标准，自2015年8月8日起计算至清偿日止)。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告支付预付款和定金是根据双方确定的铺位仓位号、面积等确定的。原告在支付相关费用后即开始进场经营，至今未向被告提出要求退场。经审理查明，2015年7月18日，被告向包括原告在内的各商户发出一份《致全体会员的公开信》，对其承包位于上海市嘉定区曹安公路XXX号经营区域的相关招商、经营、管理等情况做了介绍。后原告亲属熊某某签署了一份《抽签登记表》，确认原告承包的铺位的仓位号为165号(以下简称讼争铺位)，面积为65平方米，单价为每天每平方米3.60元，年租金为85,410元。2015年8月7日，被告向原告出具两张收据，确认收到原告支付的铺位预收款5万元和定金1万元。后原告认为其经营的铺位所在区域尚在试营业阶段，且被告不具有相应经营资质，无法正常经营，被告应退还其已支付的相关费用，故涉讼。另查明，讼争铺位上已悬挂“浙江黄岩强盛果业电商配送”字样的广告牌(第163-165号铺位以一个广告牌形式悬挂)。现讼争铺位处于无人经营的状态。庭审中，证人刘某甲出庭作证称，其是果品市场第106号铺位的商户。第163-165号铺位在其铺位的斜对面，实际是一个整体，老板姓熊。市场在2015年10月28日开始经营，目前市场有100多家商户在正常经营之中。第163-165号铺位也在该日开始经营。该铺位大概经营了2个多月时间，在2016年元旦时就搬离了。另案中的原告刘某乙表示，案外人熊某某(另案原告)系其女婿，原告系其儿子。以上事实，有证人刘某甲的证言、致全体会员的公开信、收据、抽签登记表、照片及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，根据合同法的相关规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告亲属熊某某代表原告签署了一份《抽签登记表》，确定了讼争铺位的位置、面积、单价、年租金等事项，虽然就租赁期限、起止时间、相关费用的承担等问题未达成一致，但原告已支付了定金和预收款，被告亦已接受，故双方间的房屋租赁合同关系成立。由于双方均未提交讼争铺位所属房屋经过批准建设的合法手续，故双方即使签订房屋租赁合同，也违反了法律、行政法规的强制性规定，合同应属无效。被告现有证据虽无法直接证明讼争铺位的仓位号为第165号，但根据证人关于第163-165号系一个整体的证言、抽签登记表确定的铺位位置、照片反映的第163-165号实际系一个整体铺位的情形以及原告与案外人熊某某、刘某乙系亲属关系的情况，本院认定以第165号为原告铺位的仓位号符合客观实际且并不影响原告与案外人熊某某、刘某乙的整体利益。关于讼争铺位是否交付并经营的问题，根据查明的事实、证人证言及当事人的相关陈述，可以确认讼争铺位已悬挂经营所需的广告牌，因讼争铺位系半封闭半开放的状态，原告在支付定金及预收款并确定铺位仓位号后即可直接进驻进行经营，被告无需另行办理交付手续，证人证言亦可证明讼争铺位已实际经营，且原告在诉状中亦陈述因客源严重不足，导致其无法正常经营。综上，本院确定被告就讼争铺位已实际交付，原告已实际进场经营。对原告关于讼争铺位未交付并经营的陈述，本院不予采纳。关于原告的实际经营时间，鉴于讼争铺位现已无人经营，但原告并未在搬离前通知被告而使讼争铺位长期处于闲置状态，被告亦无法明确原告的实际搬离时间，本院根据本案的实际情况，酌情确定原告的实际经营时间为5个月，原告应承担该期间产生的使用费，使用费的标准参照租金标准计算。经核算，原告应承担的使用费总额为35,100元，在扣除该笔费用后，被告应向原告退还使用费24,900元。至于利息损失问题，因原告在承租讼争铺位前并未尽到审慎的注意义务，被告亦未尽到忠实的告知义务，双方对合同无效均具有过错，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海沪嘉果品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑秀返还使用费人民币24,900元；二、原告郑秀的其余诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，减半收取650元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6326号
原告：天台县赤城街道天都花园业主委员会，住所地天台县赤城街道天都花园会所。
主要负责人：夏法友，主任。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡家堂，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：王贵委，男，1984年11月14日出生，汉族，住天台县白鹤镇苍蒲坑村9组67号，现住天台县。
本院在审理原告天台县赤城街道天都花园业主委员会与被告王贵委物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动缴交了物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天台县赤城街道天都花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天台县赤城街道天都花园业主委员会负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36343号
原告慈溪市奇立轴承厂，住所地浙江省宁波市。
法定代表人应炳立，厂长。
委托代理人应军科，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人俞能德，总经理。
委托代理人凌根生，男。
原告慈溪市奇立轴承厂（以下简称奇立轴承厂）诉被告张克平、马鞍山市联运旅客客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，原告申请撤销张克平、马鞍山市联运旅客客运有限责任公司为本案被告，经审核，本院口头裁定予以准许。后适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告轴承厂的委托代理人应军科到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奇立轴承厂诉称，2015年8月6日，案外人驾驶员张克平驾驶皖E1XX**号大型客车与原告驾驶员应军科驾驶的浙B0XX**号小型轿车发生交通事故，事故使原告车辆受损。现原告要求赔偿车辆修理费31，000元（人民币，下同），由被告保险公司在交强险理赔限额内直接赔付，理赔不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔付。
被告保险公司书面辩称，事发经过及责任认定由法院依法认定，对原告的各项损失，误工费不认可，如确认皖E1XX**号客车负全责，则同意理赔车辆损失费。
经审理查明，2015年8月6日，案外人驾驶员张克平驾驶皖E1XX**号大型客车与原告驾驶员应军科驾驶的浙B0XX**号小型轿车发生交通事故，事故使原告车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警支队）调查后认定，案外人驾驶员张克平承担事故全部责任。经维修，原告车辆产生修理费31，000元。
另查明，皖E1XX**号大型客车在被告保险公司设有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在车辆保险期间内。
以上事实，由以下证据在案佐证：原告提供的道路交通事故赔偿协议书、车辆维修费清单及发票、车辆行驶证、驾驶证及原告在庭审笔录中的陈述。
本院认为，公民的人身、财产受到伤害的，应予赔偿相应的损失。被告保险公司为皖E1XX**号大型客车设立了机动车交通事故责任强制保险，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现对原告要求赔偿的项目分析如下：车辆损失费31000元予以确认。该费用可在交强险财产损害赔偿限额内赔偿2，000元，故被告保险公司应赔付原告交强险理赔款2，000元；不能在交强险内理赔的29，000元由被告保险公司在商业三者险内理赔，故被告保险公司应赔付原告商业三者险理赔款29，000元。此外，被告经本院依法传唤，不到庭应诉，应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告慈溪市奇立轴承厂交强险理赔款2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告慈溪市奇立轴承厂商业三者险理赔款29，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告慈溪市奇立轴承厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2364号
原告宁美英，女，1967年9月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人张新利，男，1967年1月出生，汉族，住址。
委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
被告孔德宝，男，1991年2月出生，汉族，住滑县。
委托代理人李振宇、牛国良，长垣县法律服务所法律工作者。
被告孔令敏，男，1965年7月出生，汉族，住滑县。
原告宁美英因与被告孔德宝、孔令敏机动车交通事故责任纠纷一案，宁美英于2017年5月5日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2017年5月15日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给孔德宝、孔令敏。于2017年6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宁美英委托代理人张新利、王艳红，孔德宝委托代理人李振宇到庭参加了诉讼，孔令敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁美英诉称，2017年2月24日7时28分许，孔德宝驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿长垣县常村镇长马线东刘庄东头由西向东行驶超车时，撞住同向行驶的宁美英驾驶的电动自行车，造成宁美英受伤、车辆损坏的交通事故。请求判令孔德宝赔偿宁美英医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计73367.96元，由孔令敏在交强险限额内承担直接赔偿责任，由孔德宝在交强险限额内承担连带赔偿责任，保留护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费的诉权。
孔德宝辩称，孔德宝是实际车主，该事故与孔令敏无关，孔德宝同意赔偿，孔德宝垫付了13000元，要求扣除。
孔令敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于豫Ｇ×××××号小型轿车车主的认定，因国家对机动车实行登记制度，机动车所有权发生转移应当办理相应的登记，宁美英提交的行驶证可以证明豫Ｇ×××××号小型轿车车主是孔令敏的事实，孔德宝称肇事车辆在分家时已经分给孔德宝，孔德宝是实际车主，因未提供机动车所有权已经发生转移的证据，本院不予支持；2、关于对人血白蛋白的认定，因宁美英提供的病历记载了人血白蛋白的使用情况，与购药发票相印证，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应举证责任。孔德宝无相关证据证明宁美英的人血白蛋白虚假，其异议理由不能成立；3、关于对交通费的认定，因宁美英发生交通事故住院治疗，其本人及护理人员花费交通费合理，根据宁美英住院的地点、时间，本院予以认定；4、关于对孔德宝支付医疗费的认定，因孔德宝提供的银行汇款凭条和河南宏力医院的执行科室核算联非医疗费票据，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，宁美英对该费用不认可，对该证据不予认定。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年2月24日7时28分许，孔德宝驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿长垣县常村镇长马线东刘庄村东头由西向东行驶超车时，撞住同向行驶的宁美英驾驶的电动自行车之后，又撞住站在道路北侧路边的毛银枝，造成宁美英、毛银枝受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年3月31日，长垣县公安交通警察大队作出长公交认字[2017]第CF08040号道路交通事故认定书，认定孔德宝驾驶机动车未按规定超车，应承担事故的全部责任，宁美英、毛银枝无责任。宁美英受伤后入住河南宏力医院住院治疗31天（自2017年2月24日至2017年3月27日），宁美英支付医疗费69837.96元（包括购买人血白蛋白费用15080元，孔德宝支付医疗费3000元），支付交通费760元。事故发生后，经长垣县公安交通警察大队委托，长垣县价格事务所于2017年5月2日对宁美英驾驶的电动自行车作出长价事车估字（2017）041号道路交通事故车物鉴定评估结论书，结论为：宁美英驾驶的电动自行车估损总值为1600元。在宁美英住院期间，孔德宝支付医疗费4100元，其中1100元不包含在宁美英的起诉数额内。
另查明，孔德宝驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车登记车主为孔令敏，孔令敏未为豫Ｇ×××××号牌小型轿车投保交强险。
本院认为，机动车的所有人或者管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，机动车一方未投保交强险发生交通事故造成损害的，由机动车一方首先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，孔德宝驾驶机动车未按规定超车，应承担事故的全部责任，宁美英、毛银枝无责任。因孔德宝驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车登记车主为孔令敏，孔令敏未为豫Ｇ×××××号牌小型轿车投保交强险，故对宁美英的损失，应由孔令敏在交强险限额内承担直接赔偿责任，由孔德宝承担连带赔偿责任。宁美英的损失有医疗费69837.96元（其中孔德宝支付医疗费3000元）；住院伙食补助费计款465元（15元×31天）；营养费计款465元（15元×31天）；交通费按发票计算760元；车损1600元。以上包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损共计73127.96元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等。因孔德宝驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车未投保交强险，故对宁美英的损失，应由车辆所有人孔令敏在交强险医疗费赔偿限额内赔偿宁美英医疗费5000元（为同事故伤者毛银枝预留5000元），在死亡伤残赔偿金限额内赔偿宁美英交通费760元，在财产损失限额内赔偿宁美英财产损失1600元，以上共计7360元，应由孔令敏承担赔偿责任，由孔德宝承担连带赔偿责任。超过交强险的损失有65767.96元扣除孔德宝已支付的医疗费3000元为62767.96元，按孔德宝在本次事故中的过错程度，应由孔德宝全部承担。宁美英请求保留护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孔令敏于本判决生效后十日内在交强险保险限额范围内赔偿宁美英医疗费、交通费、车损共计7360元，孔德宝对上述损失承担连带赔偿责任；
孔德宝于本判决生效后十日内赔偿宁美英医疗费、住院伙食补助费、营养费62767.96元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，诉前保全费620元，由孔德宝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 王薪如
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 钟 豪
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第560号
申请执行人王锡芬，女，1953年1月17日出生，汉族，住富顺县富世镇半岛别院4栋1单元13-6号。
被执行人王昔科，男，1952年7月12日出生，汉族，住富顺县琵琶镇农场村7组54号。
被执行人龙怀明，女，1956年7月14日出生，汉族，住富顺县琵琶镇农场村7组54号
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）富民二初字第549号民事调解书，被执行人王昔科、龙怀明不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王昔科、龙怀明在宜宾市翠屏区小北街1号楼1、2、3层有营业用房共计3097.17㎡，（产权证号X00270491、X00270495、X00270493号）和在宜宾市翠屏区机电气配钢材城1栋负1层101号（证号X00211313、X00211314号）有营业用房，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条条的规定，裁定如下：
查封被执行人王昔科、龙怀明所有的位于宜宾市翠屏区小北街1号楼1、2、3层的营业用房共计3097.17㎡，（产权证号X00270491、X00270495、X00270493号）和位于宜宾市翠屏区机电气配钢材城1栋负1层101号（证号X00211313、X00211314号）的营业用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖小虎
审判员 张胜贵
审判员 王 军
二〇一四年七月十四日
书记员 吴清泉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1628号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告徐兴强，男，1984年2月13日出生，汉族，村民。
被告徐正兴，男，1975年8月12日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告徐兴强、徐正兴借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告徐兴强、徐正兴的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告徐兴强、徐正兴的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4788号
原告吴爱英。
委托代理人董志强，河南鸿庆律师事务所律师。
被告苏慎勇。
被告陈冰冰。
原告吴爱英诉被告苏慎勇、陈冰冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱英及其委托代理人董志强到庭参加诉讼；被告苏慎勇、陈冰冰经本院�法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，经二被告介绍，原告从郑州市二手车市场购买路虎牌汽车一辆，在办理分期手续时，因各种原因原告无法办理，经协商就以被告陈冰冰的名义购买该车，以陈冰冰的名义办理分期手续，原告将各种费用交给被告。之后该车一直由原告使用，所有分期款由原告支付。2016年8月双方协商，由原告提前将剩余分期款付清，由被告将该车过户到原告名下。原告将剩余分期款提前付清后，被告多次毁约，以各种理由推脱不予办理过户手续，导致原告多次往返于义马与郑州之间，花费大量差旅费，而且无法正常使用该车，给原告造成很大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、二被告将登记牌号为豫Ａ×××××，车架号XXXXX，发动机号XXXX的路虎牌汽车过户到原告�下，并将机动车登记证书、行车证返还给原告;二、被告赔偿原告违约金13000元，赔偿各项损失3000元；三、被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：一、行车证、抵押合同各一份；二、协议一份、汇款凭证十四张；三、车辆买卖协议一份。
经审理查明：行车证载明：发动机号为XXXX，车架号为XXX的豫Ａ×××××车辆登记于被告陈冰冰名下。2014年1月16日，被告陈冰冰与新疆广汇租赁服务有限公司签订抵押合同一份，约定：出租人新疆广汇租赁服务有限公司为抵押权人，承租人陈冰冰为抵押人，陈冰冰自愿将名下发动机号为XXXX，车架号为XXXX的路虎牌汽车作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，抵押期限自2014年1月16日起至2017年1月16日止。
2016年8月17号，原告与被告苏慎勇签订协议一份，约定：甲方吴爱英，乙方苏慎勇，乙方确认豫Ａ×××××的路虎牌汽车实际购买人为甲方，该车购买时经乙方介绍，使用陈冰冰的名义办理汽车贷款；甲方在2016年8月底将该车剩余贷款结清，在甲方将剩余贷款结清后，十五日内乙方负责协调将该车过户到甲方名下，过户过程的全部手续及费用由乙方承担；若乙方未按约定履行过户义务，须赔偿甲方13000元；如因陈冰冰原因导致过户手续不能办理，视为乙方违约，仍承担赔偿甲方13000元的违约责任。
2016年12月27日，原告与被告陈冰冰签订车辆买卖协议一份，约定：卖方陈冰冰，买房吴爱英，车辆具备行驶证正、副本，机动车登记证书；本协议签订后，陈冰冰协助买方吴爱英办理车架号为XXXX的豫Ａ×××××车辆提档手续，协助办理过户手续，取得过户受理，回执或行驶证；如买方逾期未交清余款，卖方有权将该车另作处理，不须通知买方。
原告提交的银行凭证载明：2015年12月29号至2016年11月11日，原告向汇通信诚租赁有限公司汇款共计188000元，摘要为260748揽胜极光。原告诉称上述款项系受新疆广汇租赁服务有限公司指定,汇入汇通信诚租赁有限公司公司账户用于偿还汽车贷款。二被告未到庭提出异议。
经查，豫Ａ×××××汽车于2014年1月20日办理汽车抵押登记，新疆广汇租赁服务有限公司为抵押权人；2016年11月30日该车解除抵押登记。
本院认为：二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告陈冰冰签订的车辆买卖协议系其双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义�。原告已依约偿还汽车贷款，该车现已解除抵押登记，被告陈冰冰未按照合同约定办理车辆过户手续，被告苏慎勇未按约协调过户，均构成违约，故原告请求二被告将豫Ａ×××××车辆过户至原告名下，并交付随车证件车辆行驶证及机动车辆登记证书，并安装约定支付违约金，本院予以支持。
原告另请求被告赔偿损失3000元，但并未提供相关证据，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冰冰、苏慎勇于本判决生效之日起十日内将车架号XXXX，发动机号XXXX的豫Ａ×××××路虎牌汽车过户到原告吴爱英名下，并将该车辆机动车登记证书、行车证交付给原告吴爱英。
二、被告苏慎勇于本判�生效之日起十日内支付原告吴爱英违约金13000元。
三、驳回原告吴爱英其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告陈冰冰、苏慎勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年六月九日
书 记 员 田 硕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）华法执字第207号
申请执行人朱家政，男，1953年3月12日生。
被执行人ＸＸ瑶族自治县第二中学。组织机构代码证：44717542－9，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇豸山路203号。
法定代表人黎世忠，该校校长。
申请执行人朱家政与被执行人ＸＸ瑶族自治县第二中学劳动合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人ＸＸ瑶族自治县第二中学已按湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华民一初字第192号民事判决书确定的内容履行完毕，该案的执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华民一初字第192号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖书斌
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二0一三年一 月九日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2012）华法执字第207号申请执行人朱家政，男，1953年3月12日生。被执行人ＸＸ瑶族自治县第二中学。组织机构代码证：44717542－9，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇豸山路203号。法定代表人黎世忠，该校校长。申请执行人朱家政与被执行人ＸＸ瑶族自治县第二中学劳动合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人ＸＸ瑶族自治县第二中学已按湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华民一初字第192号民事判决书确定的内容履行完毕，该案的执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华民一初字第192号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  廖书斌审 判 员  石燕娥审 判 员  盘承国二0一三年一 月九日代理书记员  曾 波
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初152号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：孙泰安，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告孙泰安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告孙泰安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费2430元，逾期违约滞纳金4677.7元，合计人民币7107.7元（物业管理费自2008年2月至2014年10月）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃部分违约金，只主张300元。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区×××××号汽车车位的业主，面积为29.71平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。原告已于2014年11月正式退出了小区的物业管理。被告自2008年2月开始停止交纳物业管理费，根据合同约定，逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
被告孙泰安未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2007年5月29日，被告孙泰安与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《望城县商品房买卖合同》，约定被告孙泰安购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙玫瑰园小区××座首层×××××号房（实为车位），建筑面积为28.54平方米。同日，被告孙泰安与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，并约定汽车位物业管理服务费按30元/个·月的标准收取；收取起始日期按《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定交付日期起计算，购房人（业主）无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。协议关于违约责任还约定，购房者未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除需补交清所欠费用外，还需从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳违约滞纳金。
2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对位于长沙市望城区星城镇的长沙玫瑰园小区进行物业管理；汽车位物业管理服务费按每月30元/个的标准收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳滞纳金。
另查明，上述车位自2009年12月31日登记在被告孙泰安名下，至今未发生变更；且玫瑰园小区××#-××#楼×××号房自2009年6月4日正式登记在被告孙泰安名下，至今未发生变更。
自2008年2月起至2014年10月，被告孙泰安上述汽车车位共拖欠81个月的物业管理费。原告于2014年4月1日向玫瑰园小区××#-××#楼×××号房送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知书》，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告分别与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订前期物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，且被告至今仍为该车位的所有权人，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按前期物业管理服务协议约定的30元/个·月的标准收取物业管理费，本院予以支持，据此计算出被告上述汽车车位自2008年2月至2014年10月共81个月拖欠的物业管理费为2430元（30元/个·月×81个月=2430元）。按照协议约定，业主未按时交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五交纳违约滞纳金，本院计算出被告上述汽车车位应交纳的逾期违约金为1494.45元；原告于庭审中自愿放弃部分违约金，只主张300元，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙泰安于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2008年2月起至2014年10月止的物业管理费2430元,违约滞纳金300元，合计2730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙泰安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一七年六月五日
代理书记员 赵钰姣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7580号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告许东，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省政和县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告许东信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月27日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以相关事实有待进一步核实为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年六月八日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初624号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈锌，男，1974年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区。2001年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2002年7月14日刑满释放；2007年2月8日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元，2011年10月25日减刑释放。2017年6月9日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留。同年6月16日被强制隔离戒毒二年（自2017年6月25日起至2019年6月25日止）。2017年6月28日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）587号起诉书指控被告人陈锌犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年8月14日21时许，被告人陈锌在遵义市红花岗区白杨洞“春哥特色烧烤店”内，趁被害人史某不备之机，将史放置在店内吧台上价值1861元的三星A9000手机一部盗走。
破案后，涉案手机已追缴并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人报案材料及陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片、扣押笔录、发还清单、涉案物品价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等。并认为被告人陈锌具有累犯的法定从重处罚情节及自首的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人陈锌判处刑罚。
经审理查明，被告人陈锌对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，2017年6月9日，被告人陈锌因吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局新华路派出所民警查获，在讯问过程中，被告人陈锌主动交代了其于2016年8月14日在遵义市红花岗区白杨小区“春哥特色烧烤店”内盗窃一部三星手机的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人陈锌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈锌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人陈锌因吸食毒品被查获后能主动交代公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，并自愿认罪，系自首，结合被盗手机已追回并发还被害人，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈锌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘奇俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 霜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3036号
上诉人（原审被告）杨晓。
委托代理人周东臣、官兴燕，均为云南雁序律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）沈蓉。
委托代理人杨卫华、段能辉（实习），均为云南弘同律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
上诉人杨晓因与被上诉人沈蓉股权转让纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨晓的委托代理人周东臣、被上诉人沈蓉的委托代理人杨卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨晓上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审审理程序违法，上诉人没有获得有效送达导致没有参加一审诉讼。且本案属于普通合同纠纷，依原告就被告的管辖规则，本案应属上诉人所在地的昆明市五华区人民法院管辖；二、一审判决认定事实不清，上诉人系替案外人云南新瑞安投资控股（集团）有限公司收购30多位股东的股权，上诉人并非实际股权受让人；三、一审判决支付利息没有法律依据，上诉人没有向被上诉人支付股权转让款是因为云南新瑞安投资控股（集团）有限公司没有支付股权转让款给上诉人，并非上诉人的过错。
被上诉人沈蓉辩称：上诉人与被上诉人双方签订的《股权转让协议》合法有效，被上诉人已经履行了协议上约定的义务，但上诉人至今未支付股权转让款，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
沈蓉向一审法院起诉请求：被告向原告支付股权转让款1525000元并按照同期银行贷款利率向原告赔偿自起诉之日起至上述转让款支付之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月31日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定经全体股东研究同意，并由双方协商决定，原告将其在云南螺蛳湾市场置业发展有限公司（以下简称螺蛳湾置业公司）的全部股权（占公司总股本比例0.5920%）转让给杨晓，杨晓须于2014年3月31日前将1625000元支付给原告。同日，原告向被告出具《承诺书》，表示考虑到履行股东名称变更的手续还有一段时间，原告委托云南东陆律师事务所律师代为办理工商变更登记，未办理工商变更登记前，原告委托被告代为行使股东的一切权利，直至办理完股东变更手续为止，原告自愿将出资证交给被告。2014年12月31日，被告向原告出具欠条，表示欠原告螺蛳湾置业公司股份款1525000元。2015年11月19日进行了股东变更登记，原告股份变更至被告名下。2014年4月30日，被告曾向原告支付股权转让款100000元，2015年4月1日，被告再次向原告支付股权转让款50000元，故现被告尚欠原告股权转让款1475000元。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原、被告订立的股权转让协议是螺蛳湾置业公司股东之间相互转让，协议是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告应当按约支付相应的股权转让款。螺蛳湾置业公司就相关股权转让事宜作出股东会决议，办理了工商变更登记，被告已经受让原告股权。原告要求被告支付股权转让款的诉讼请求具有法律和事实依据，扣除被告支付的150000元股权转让款，被告应当支付剩余股权转让款1475000元。《股权转让协议》约定的股权转让款支付期限为2014年3月31日前。原、被告对股权转让款的支付期限没有明确的变更约定。原告主张被告承担股权转让款自原告起诉之日起至款付清之日止的银行同期贷款利息，一审法院予以支持。综上，本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。一审法院根据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：由被告于判决生效后十日内支付原告股权转让款1475000元和该款自2016年10月11日起至款付清之日止的银行同期贷款利息。本案受理费18526元，由原告承担1026元，被告承担17500元。
本案二审期间，上诉人杨晓提交了其与案外人云南新瑞安投资控股（集团）有限公司签订的“股权转让协议”证据，本院经当庭组织各方当事人进行了证据交换和质证后认为，因本案股权转让纠纷与上诉人诉云南新瑞安投资控股（集团）有限公司股权转让纠纷系两个独立的诉讼，并不具有必然的联系，故对上诉人在二审中提交的该份证据不予采纳。一审判决认定事实清楚，本案二审认定事实与一审一致。
本院认为，本案系螺蛳湾置业公司股东间因转让股权产生的纠纷，上诉人与被上诉人于2013年12月31日签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且该转让行为于2015年3月29日经螺蛳湾置业公司全体股东同意，并以股东会决议的形式予以确认，该转让协议合法有效。协议签订后，被上诉人已按照协议的约定将其所持有的股权转让给上诉人，并办理了工商变更登记，但上诉人并未按照约定的时间将股权转让款完全支付给被上诉人，被上诉人要求上诉人向其支付股权转让款及逾期付款利息的请求应当得到支持。
同时，对上诉人主张的其系代替案外人云南新瑞安投资控股（集团）有限公司统一收购包括被上诉人在内的30多位股东的股权等事实，因无任何证据予以证明，其抗辩不能成立；对上诉人提出的一审程序没有对其进行有效的送达的问题，经查实，一审法院系穷尽直接送达、电话送达等各种送达方式无果后，才对上诉人采取了公告送达，一审送达程序符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18526元由上诉人杨晓承担。
本判决为终审判决。
审判长 安 静
审判员 饶丽佳
审判员 白 皓
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 辽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3840号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘欢，住所地西安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘欢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149，167.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149，167.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2272号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭三友实业有限公司。
被告韩学利。
本院在审理原告泸州龙马潭三友实业有限公司诉被告韩学利挂靠经营合同纠纷一案中，本院约法进行了审理，现已审理终结。
原告泸州龙马潭三友实业有限公司起诉称，被告于2007年4月16日将其所有的川E180**号车辆挂�在原告公司，并签订了《车辆挂户协议》。现被告已11个月未缴纳管理费，故请求法院判决被告支付原告管理费2200元。
本院认为，原告泸州龙马潭三友实业有限公司诉被告韩学利挂靠经营合同纠纷一案，经审查，泸州龙马潭三友实业有限公司不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告泸州龙马潭三友实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄家奎
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终340号
上诉人（原审被告）：抚顺黑又亮炭黑有限公司，住所地：抚顺市抚顺县章党镇大柳村。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立军，男，1986年8月1日出生，汉族，住抚顺市抚顺县章党乡上头村上头***号。
被上诉人（原审原告）：马淑环，女，1961年3月29日出生，汉族，住抚顺市抚顺县章党乡上头村上头***号。
上诉人抚顺黑又亮炭黑有限公司因与被上诉人王立军、马淑环劳动争议一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人抚顺黑又亮炭黑有限公司于2018年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，抚顺黑又亮炭黑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许抚顺黑又亮炭黑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费233元，减半收取116.50元，由上诉人抚顺黑又亮炭黑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 帆
审判员 王向军
审判员 郭 爽
二〇一八年四月二十日
书记员 宋秀杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更22270号
罪犯冉国海，男,1979年2月2日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于二00八年二月二十六日作出(2008)德中刑初字第84号刑事判决,以被告人冉国海犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二00八年六月二十七日作出（2008）云高刑终字第628号裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，执行期间，因确有悔改表现，于二0一0年八月六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3335号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二0一四年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3361号裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二0一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冉国海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯冉国海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯冉国海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯冉国海减去有期徒刑九个月。(刑期自2014年11月25日起至2033年11月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初9241号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，该行行长。
委托代理人：叶朝阳（系原告员工），男，1971年6月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：周功，男，1976年7月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君。
本院审理的原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告周功、浙江中缝投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规�，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司东阳支行撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司东阳支行负担。
审判员 杜江红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 枝
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢108号
申请执行人叶长龙
被执行人周金娥
申请执行人叶长龙与被执行人周金娥民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景民初字第00207号
原告景宁畲族自治县红星街道王金垟村民委员会，住所地：红星街道王金垟村。
法定代表人雷开明，系该村村委主任。
委托代理人罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。
被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司，住所地：浙江省龙泉市水南邮政大楼附楼四楼。
法定代表人杨贤平，系该公司负责人。
被告雷丽平。
本院在适用简易程序审理原告景宁畲族自治县红星街道王金垟村民委员会与被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司、雷丽平机建设工程施工合同纠纷一案中，原告景宁畲族自治县红星街道王金垟村民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景宁畲族自治县红星街道王金垟村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告景宁畲族自治县红星街道王金垟村民委员会承担。
审 判 员 叶俊涛
二〇一四年八月二十二日
代书记员 吴 晶
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初205号
自诉人：杨梦丽，男，1990年10月5日出生，汉族，村民，住河南省息县。
被告人高亮，男，1970年11月12日出生，汉族，村民，住息县。因涉嫌拒不执行判决裁定罪，经本院批准，于2017年6月21日被息县公安局逮捕。
自诉人杨梦丽以被告人高亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人杨梦丽、被告人高亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人杨梦丽诉称：自诉人与被告人高亮因婚姻财产纠纷一案，经息县人民法院（2015）息民初字第101号民事判决生效后，被告人没有按照判决书的期限履行给付8万元，自诉人申请强制执行，被告人仍拒不履行生效判决，现依法控诉追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人高亮辩称：没有给钱是事实，但我没有得到那么多钱。
经审理查明，自诉人杨梦丽诉被告人高亮婚约财产纠纷一案，经本院（2015）息民初字第101号民事判决，判令被告人于本判决生效十日内返还杨梦丽彩礼款8万元，依法向被告人高亮送达了民事判决书。判决生效后，被告人高亮未主动履行判决所确定的给付金钱的义务，为此，自诉人杨梦丽于2016年8月4日向本院申请强制执行。立案后，本院执行人员向被告人高亮送达了执行通知书、报告财产令等，但被告人高亮拒不申报个人财产状况，并辩称自己没有得到那么多钱，本院对被告人高亮采取拘留、罚款等强制措施后拒不执行法院的生效判决。2017年6月12日，自诉人杨梦丽向本院提起刑事自诉，要求追究被告人高亮的刑事责任。
上述事实，被告人高亮在开庭审理过程中无异议，且有刑事立案通知书、身份信息、本院（2015）息民初字第101号民事判决书、生效法律文书确认书、执行立案通知书、本院（2016）豫1528执644号报告财产令、执行通知书、拘留、罚款决定书、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高亮应当履行法院已生效的判决书，在拒不报告个人财产状况时被采取拘留、罚款等强制措施后仍不执行判决书确定的给付义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人杨梦丽要求追究被告人高亮拒不执行判决、裁定罪的控诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十二条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高亮犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 樊 鑫
人民陪审员 杨柳功
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱 炜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初4577号
原告：深圳市兰金陵照明工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区渝北三村31号2单元23-3，统一社会信用代码915001056689330032。
负责人：饶庆文，经理。
委托代理人：林鹏、刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。
法定代表人：周伦，董事长。
委托代理人：田敏、程琦，重庆凯茂房地产开发有限公司员工。
原告深圳市兰金陵照明工程有限公司重庆分公司（以下简称兰金陵分公司）与被告重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰金陵分公司的委托代理人林鹏，被告凯茂公司的委托代理人田敏、程琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰金陵分公司诉称，原、被告双方于2015年5月签订《“凯川·紫依云”泛光灯饰工程合同》约定，被告将凯川·紫依云6#楼、18#楼19#楼、20#楼泛光安装、调试发包给原告，合同包干总价480000元。2016年12月20日完成结算并与被告签订《合同结算协议书》，结算总价为480000元。但被告一拖再拖拒不履行付款义务，要求被告支付原告工程款480000元，并从起诉之日起以48万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。
被告凯茂公司辩称，原告要求支付的工程款总额应扣除质保金2.4万元；要求以48万元为基数赔偿资金损失费，基数不准确，且合同上没有约定要付资金占用费。
经审理查明:原告兰金陵分公司系从事照明工程设计、施工、安装的非法人企业，被告凯茂公司系经营房地产开发的有限责任公司。被告凯茂公司作甲方，原告兰金陵分公司作乙方，双方于2015年5月签订《“凯川·紫依云”泛光灯饰工程合同》约定，工程名称，凯川·紫依云夜境泛光灯饰工程；工程地址，重庆巴南凯川·紫依云工地；承包范围及工程内容，凯川·紫依云6#楼、18#楼、19#楼、20#楼泛光安装、调试；合同包干总价为480000元；保修期，合同范围内的工程内容的保修期为贰年（其中，光源保修期为壹年）；付款办法，本工程无预付款，在安装调试完工后，甲方在五个工作日内支付结算款的95%，即456000元（乙方承诺甲方可以开具2015年7月1日的延期支票），乙方提供符合国家法律规定的全额发票（工程所在地税务机关的建安发票，48万元整），余款5%，即24000元，作为质保金，质保期一年，工程质保期二年；质保期满五个工作日内扣除质保责任扣款（如有）后一次性支付，质保金不计利息。涉案项目于2016年1月20日完工验收，2016年12月20日被告凯茂公司作甲方，原告兰金陵分公司作乙方，双方签订《合同结算协议书》结算总价为480000元。原告兰金陵分公司已向被告凯茂公司开具了全额发票，但被告凯茂公司未支付项目价款。
审理中，调解未果。
上述事实，有当事人陈述，原告兰金陵分公司提交的《“凯川·紫依云”泛光灯饰工程合同》、重庆市建设工程结算书封面、《合同结算协议书》、结算审批表等证据，经当庭质证，予以采信。
本院认为:原告兰金陵分公司与被告凯茂公司签订的《“凯川·紫依云”泛光灯饰工程合同》是双方真实意思表示达成的定作合同，不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同；依法成立的合同，对合同相对方具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。双方约定在安装调试完工后，甲方在五个工作日内支付结算款的95%，即456000元，乙方提供符合国家法律规定的全额发票，余款24000元作为质保金，光源质保期一年，工程质保期二年；质保期满五个工作日内扣除质保责任扣款后一次性支付，不计利息。涉案项目于2016年1月20日完工验收，依合同性质应自此开始计算质保期，2016年12月20日结算总价款为480000元。据此，被告凯茂公司应于确定结算总价款后五个工作日内支付结算款的95%，质保期（光源一年，工程二年）满五个工作日内扣除质保责任扣款后，一次性不计息付清质保金；工程部分质保期未满，鉴于光源和工程所对应的质保金无法划分，要求支付价款480000元不符合约定；被告凯茂公司辩称要求支付的价款总额应扣除质保金2.4万元符合约定，理由正当；被告凯茂公司辩称合同上没有约定资金占用费，但是，法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿损失的违约责任，只是不应以48万元为基数计算资金损失费。为此，原告兰金陵分公司要求被告凯茂公司支付价款480000元，并从起诉之日起以48万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉求，部分符合法律规定，应予部分支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆凯茂房地产开发有限公司支付原告深圳市兰金陵照明工程有限公司重庆分公司456000元；
二、被告重庆凯茂房地产开发有限公司以456000元为基数，自2017年4月5日起至此款付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告深圳市兰金陵照明工程有限公司重庆分公司支付资金占用损失；
三、驳回原告深圳市兰金陵照明工程有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
上述判决第一项，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元由原告深圳市兰金陵照明工程有限公司重庆分公司负担180元、被告重庆凯茂房地产开发有限公司负担4070元（此款原告兰金陵分公司已垫付，被告凯茂公司于本判决生效后十五日内迳付原告兰金陵分公司，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后满七日未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭俊伶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11609号
原告屠大伟，男。
被告上海市闵行区马桥镇人民政府。
法定代表人蔡怿晖，镇长。
委托代理人沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
被告上海市保安服务总公司闵行区一公司。
法定代表人高广根，总经理。
委托代理人王海建，男，该公司员工。
原告屠大伟与被告上海市闵行区马桥镇人民政府、上海市保安服务总公司闵行区一公司用人单位责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠大伟，被告上海市闵行区马桥镇人民政府委托代理人沈轩羽，被告上海市保安服务总公司闵行区一公司委托代理人王海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠大伟诉称，原告于2013年8月6日按约定到马桥镇纪委反映吴会村村委会财务管理混乱事宜，在马桥镇镇政府底楼大厅遭到镇政府四名保安的无理阻拦及殴打，使原告身体和精神受到了极大伤害。为此，原告为促使马桥镇人民政府切实改进工作作风，提高服务意识，故诉至本院请求判令两被告赔偿原告医疗费45.80元，交通费、误工费1，152元，精神损失费1，000元，并要求两被告公开赔礼道歉。后原告变更其交通费诉讼请求为552元，误工费诉讼请求为1，925元。
被告上海市闵行区马桥镇人民政府辩称，原告所称与其发生冲突的保安人员并非被告政府工作人员，与被告不存在劳动关系，被告不应承担责任。据被告了解，当值保安在履行正常的安保工作，但原告不配合并恶意冲撞致使产生冲突，对此原告应承担主要责任。另外关于原告的损失，误工费并未提供证据证明，且伤情轻微不存在精神损失，不存在人格损害，无需赔礼道歉。
被告上海市保安服务总公司闵行区一公司辩称，该公司根据与被告上海市闵行区马桥镇人民政府签订的保安服务协议书，为其提供安保服务。事发时原告骑着电瓶车不愿意登记直接往里冲，保安根据工作规则将原告拦了下来。经联系，原告要找的领导并不在岗，但原告不相信，还是要往办公室闯，保安只好拉住他，在此过程中，原告对保安有推搡动作。被告认为，被告员工在履行正常的管理工作，原告不配合致使事态扩大，被告在此过错中并不存在过错，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月6日下午，原告屠大伟至被告上海市闵行区马桥镇人民政府底楼大厅，遭保安阻拦，原告与保安发生冲突。在此过程中，原告多处软组织损伤。2013年10月5日，上海市公安局闵行分局出具不予行政处罚决定书，认定当值保安之一的王海建事发时虽有违反治安管理的行为，但情节特别轻微，故不予行政处罚。
另查明，原告受伤后，在上海市第五人民医院进行了治疗，支出医疗费45.80元。
再查明，2013年3月，被告上海市保安服务总公司闵行区一公司与被告上海市闵行区马桥镇人民政府签订《保安服务协议书》，约定由上海市保安服务总公司闵行区一公司负责委派保安人员进驻被告执行门卫警卫任务。在2013年8月6日与原告发生冲突的保安分别与上海市保安服务总公司闵行区一公司签有劳动合同。
再查明，2014年2月，原告曾起诉被告上海市闵行区马桥镇人民政府，要求被告国家赔偿。本院经审理后认为与原告发生冲突的是被告上海市保安服务总公司闵行区一公司的保安，并非上海市闵行区马桥镇人民政府的工作人员，而保安没有行使行政职权，故裁定驳回了原告的起诉。
以上事实由接报回执单、验伤通知书、不予行政处罚决定书、医疗费发票、保安服务协议、（2014）闵行赔初字第1号行政裁定书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，虽然双方发生冲突时，被告上海市保安服务总公司闵行区一公司的保安属于履行自身职务行为，但是动作明显过大，从而导致原告受伤，应认定为存在过错，这也与公安机关认定当值保安存在违反治安管理的行为相互印证，虽情节轻微不予行政处罚，但违法事实仍然存在。因此，本院认为被告上海市保安服务总公司闵行区一公司应对原告的损失承担赔偿责任。至于被告上海市保安服务总公司闵行区一公司认为事发时原告存在酒后闹事等过错行为的意见，由于并无相应证据予以证实，本院难以采信，因此不能据此减轻被告上海市保安服务总公司闵行区一公司的赔偿责任，被告上海市保安服务总公司闵行区一公司应承担全部赔偿责任。关于被告上海市闵行区马桥镇人民政府的赔偿责任，本院认为，被告上海市闵行区马桥镇人民政府委托有资质的专业企业提供安保等专业服务，并无不当之处，而事发时当值保安并非被告上海市闵行区马桥镇人民政府的员工，被告上海市闵行区马桥镇人民政府不应承担作为用人单位的赔偿责任；另外，没有证据表明冲突发生的原因系当值保安受到被告上海市闵行区马桥镇人民政府工作人员的指使或是被告上海市闵行区马桥镇人民政府对保安工作检查督促不力，因此被告上海市闵行区马桥镇人民政府在原告与保安冲突中不存在过错，也不应承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，应以补偿为原则，以合理为限。医疗费45.80元有相应票据予以证实，本院予以确认。交通费，因原告未提供相应票据，本院酌情支持100元。误工费，原告称与被告交涉时请了4天公休，日平均工资为275元，故主张误工费。本院认为，原告对其主张应提供相应证据予以证实，原告虽然提供了劳动合同和工资单等证据，但是未提供相应误工证明以及相应公休证明，故本院难以认定原告主张之数额，但本院考虑到原告维权对其工作安排的影响确实客观存在，故参照本市职工最低工资水平，酌情支持320元。精神损害抚慰金，原告伤情轻微，尚未达到需要额外给付精神损害抚慰金的程度，本院难以支持。关于公开赔礼道歉主张，本院认为，原告没有证据表明在冲突过程中其姓名权、肖像权、人格尊严权等受到侵害，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海市保安服务总公司闵行区一公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告屠大伟医疗费45.80元、交通费100元、误工费320元，共计465.80元；
二、驳回原告屠大伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海市保安服务总公司闵行区一公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年八月八日
书记员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0422行审60号
申请执行人寿县国土资源局。住所地寿县寿春镇南门外信息学院，统一社会信用代码11340422003234056L。
法定代表人王永贤，该局局长。
被执行人夏多松，男，汉族，1980年5月5日生，住安徽省寿县。
申请执行人寿县国土资源局以被执行人夏多松在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处［2017］32号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。
经审查：2017年3月20日，寿县国土资源局因被执行人夏多松未经有批准权的人民政府批准，擅自占用寿县保义镇大林村林东队234.5平方米的集体土地建房（其中建筑物128.7平方米）的行为涉嫌构成违法占地，予以立案调查。2017年3月27日，寿县国土资源局向被执行人送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知其违法事实及拟作出的行政处罚，被执行人在指定期限内未提出申辩，也未申请听证。2017年3月31日，寿县国土资源局针对被执行人的违法占地行为作出寿国土资处［2017］32号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定：1、退还非法占用的土地234.5平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物128.7平方米。该局同时要求被执行人收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。该行政处罚决定书于同日向被执行人送达，在法定期间内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2017年10月9日，寿县国土资源局作出寿国土资强催字［2017］99号《履行行政处罚决定催告书》催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，但被执行人仍未履行。该局遂申请本院强制执行。
本院审查认为，2017年3月31日，寿县国土资源局向被执行人送达寿国土资处［2017］32号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，被执行人未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定已经生效。因其在指定的期限内未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，经催告后仍未履行，寿县国土资源局据此向本院申请强制执行该行政处罚决定符合法律规定。综上，寿县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处［2017］32号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、由寿县保义镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 培
审判员 周跃武
审判员 刘家成
二〇一八年六月二十日
书记员 王明珠
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0422行审60号申请执行人寿县国土资源局。住所地寿县寿春镇南门外信息学院，统一社会信用代码11340422003234056L。法定代表人王永贤，该局局长。被执行人夏多松，男，汉族，1980年5月5日生，住安徽省寿县。申请执行人寿县国土资源局以被执行人夏多松在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处［2017］32号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。经审查：2017年3月20日，寿县国土资源局因被执行人夏多松未经有批准权的人民政府批准，擅自占用寿县保义镇大林村林东队234.5平方米的集体土地建房（其中建筑物128.7平方米）的行为涉嫌构成违法占地，予以立案调查。2017年3月27日，寿县国土资源局向被执行人送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知其违法事实及拟作出的行政处罚，被执行人在指定期限内未提出申辩，也未申请听证。2017年3月31日，寿县国土资源局针对被执行人的违法占地行为作出寿国土资处［2017］32号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定：1、退还非法占用的土地234.5平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物128.7平方米。该局同时要求被执行人收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。该行政处罚决定书于同日向被执行人送达，在法定期间内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2017年10月9日，寿县国土资源局作出寿国土资强催字［2017］99号《履行行政处罚决定催告书》催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，但被执行人仍未履行。该局遂申请本院强制执行。本院审查认为，2017年3月31日，寿县国土资源局向被执行人送达寿国土资处［2017］32号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，被执行人未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定已经生效。因其在指定的期限内未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，经催告后仍未履行，寿县国土资源局据此向本院申请强制执行该行政处罚决定符合法律规定。综上，寿县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处［2017］32号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、由寿县保义镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 培审判员 周跃武审判员 刘家成二〇一八年六月二十日书记员 王明珠附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执909号
申请执行人：付志强，男，1978年1月9日生，住梅河口市。
被执行人：范劲松，男，1973年11月23日生，住磐石市。
申请执行人付志强与被执行人范劲松追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月17日做出（2017）吉0284民初208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人范劲松送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人范劲松名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人范劲松负有继续履行（2017）吉0284民初208号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第873号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行。
负责人：蒋丽英。
委托代理人：孙威。
委托代理人：林鹏。
被告：张君辉。
被告：王海兵。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告张君辉、王海兵金融借款合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的特别授权委托代理人孙威、被告王海兵到庭参加诉讼，被告张君辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行起诉称：2014年6月5日，原告浙江泰隆商业银行与被告张君辉、王海兵签订了（330115140603）浙泰商银（保借）字第（0043300081）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告张君辉向原告借款200000元，约定月利率为13.2‰，合同借款起止期限自2014年6月5日至2014年12月3日止，被告王海兵对该保证借款合同的贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月5日，原告依据上述所签合同依约向被告张君辉发借款200000元；2014年6月21日，被告张君辉偿还借款利息91.01元，2014年6月23日，被告张君辉偿还借款利息1316.99元，结清2014年6月5日止2014年6月20日借款利息；2014年9月21日被告张君辉偿还借款利息1.08元，2014年10月8日被告张君辉偿还借款利息8094.92元，结清2014年6月21日至2014年9月29日的借款利息；2014年12月3日，该笔借款到期，原告多次催讨，张君辉无任何偿还，被告王海兵也未予代为偿还。现起诉要求：一、判令被告张君辉偿付借款200000元，并按照合同约定月利率13.2‰支付利息6424元（利息已计算至2014年12月2日止），逾期利息按月利率18.66‰从2014年12月3日开始至实际履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定进行计算；二、被告张君辉承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告王海兵对被告张君辉上述款项承担连带偿付责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告张君辉的身份证复印件、被告王海兵的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、保证借款合同、浙江泰隆商业银行借款凭证各一份、浙江泰隆商业银行特种转账借方传票四份，拟证明被告张君辉于2014年6月3日向原告借款200000元，由被告王海兵作为保证人，并约定了借款期限及利息的约定，借款200000元原告已经交付给被告方，而在借款期限内，被告张群辉仅偿还2014年6月21日借款利息91.01元；2014年6月23日借款利息1316.99元；2014年9月21日借款利息1.08元；2014年10月8日借款利息8094.92元，借款期限内尚欠利息6424元，逾期利息和借款本金均未偿付的事实。
被告王海兵答辩称：合同上的签字及借款都是事实，但希望法院可以找到借款人张君辉。
被告张君辉未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行提交的上述证据材料，被张君辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告张君辉、王海兵之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告张君辉向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应当承担违约责任。被告王海兵自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内对上述款项承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张君辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金200000元及借款期间的剩余利息6424元，并支付逾期利息（自2014年12月3日起以本金200000元为基数按月利率16.1‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告王海兵对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4396元，减半收取2198元，保全费1720，合计3918，由被告张君辉、王海兵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4396元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 王海浜
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年七月三十日
代书 记员 金雨龙
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执307号
申请执行人：程国智，男，1965年1月13日出生，，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河鸿伟木业有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：方桂华，经理。
本院在执行申请执行人程国智与被执行人绥芬河鸿伟木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一七年十一月十一日
书记员 朱万玲
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执307号申请执行人：程国智，男，1965年1月13日出生，，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河鸿伟木业有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：方桂华，经理。本院在执行申请执行人程国智与被执行人绥芬河鸿伟木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 冷辉祥审判员 王俊东二〇一七年十一月十一日书记员 朱万玲
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00092号
申请人：谢克祥
被执行人：王祥乐、王永杰
本院在执行谢克祥与王祥乐、王永杰民间借贷纠纷一案中查明，王祥乐不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将王祥乐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年四月二十四日
书记员 周立顺
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保485号
申请人：张晓敏，女，1969年9月14日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：刘岩峰，男，1979年6月12日出生，现住孙吴县红旗。
申请人张晓敏于2017年10月13日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘岩峰名下的公积金，申请人张晓敏以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物为其名下的房产，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封申请人张晓敏名下的位于孙吴镇的房产，该房产证编号为：孙房�证建房字第S20******号，期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十月十三日
书记员 董 丽