山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第199号
上诉人（一审原告）：王成孝，农民。
委托代理人：王继强，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，系上诉人王成孝之子。
被上诉人（一审被告）：济阳县人民政府。
法定代表人：王壮，县长。
委托代理人：杨元明、安敬利。
王成孝诉济阳县人民政府信息公开行政答复一案，济南市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）济行初字第51号行政判决。一审原告王成孝不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人王成孝及其委托代理人王继强，被上诉人济阳县人民政府的委托代理人安敬利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：
济阳县人民政府于2013年11月25日作出《信息公开申请回复》。内容为：“王成孝：你于2013年11月17日申请的‘书面公开王成孝拥有的土地承包经营权证（NO05-02-04）在农村土地承包经营权证登记簿中登记材料及相关文件档案和其他登记材料’的申请，经研究答复如下：你可持相关证明资料到济阳县农业局进行查询”。王成孝对该答复不服，诉至一审法院。
一审法院经审理查明：2013年11月17日，原告王成孝通过邮寄的方式向被告济阳县人民政府及济阳县农业局各递交了一份信息公开申请。申请内容均为“王成孝所拥有的土地承包经营权证（NO05-02-04）在农村土地承包经营权证登记簿中登记材料及其相关文件档案和其他登记材料。济阳县农业局收到王成孝的信息公开申请后一直未予答复，王成孝于2013年12月30日向济南市人民政府提起了复议申请。2014年2月25日，济南市人民政府下达济政复集决字（2013）92号行政复议决定书，认定本案涉及的信息公开义务机关为济阳县农业局，并责令济阳县农业局在收到决定书之日起15个工作日内履行其法定职责，王成孝未对该复议结果提出异议，也未对上述行政复议决定书提起行政诉讼，该复议决定已生效。2014年3月5日，济阳县农业局对其进行了书面答复。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，被告济阳县人民政府认为该信息不属于本行政机关公开，告知原告王成孝到济阳县农业局申请信息公开，符合上述规定。另外，原告王成孝针对济阳县农业局不履行信息公开职责已向济南市人民政府申请了行政复议，济南市人民政府作出的复议决定也认定了本案涉及的政府信息的公开主体是济阳县农业局。在济阳县农业局已经就其申请作出书面答复的情况下，原告王成孝诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王成孝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王成孝负担。
一审原告王成孝不服一审法院判决，上诉请求：撤销一审法院判决；确认被上诉人作出的《信息公开申请回复》违法；责令被上诉人在法定期限内公开上诉人要求公开的政府信息；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提交的证据3、4，因制作日期晚于被上诉人作出的《信息公开申请回复》，属于违法证据，一审法院予以采信亦属违法。2、济南市人民政府依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称《农村土地承包经营权证管理办法》）第十条作出济政复集决字（2013）92号行政复议决定，责令济阳县农业局限期履行法定职责，但是该条款并未规定济阳县农业局为唯一公开主体。依据《政府信息公开条例》第十七条和《农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，被上诉人也应当是该政府信息的公开主体。3、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条的规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证，但被上诉人一直未履行该义务。
二审庭审中，合议庭确定本案的审理重点是：1、被上诉人济阳县人民政府作出的《信息公开申请回复》是否合法正确；2、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
针对合议庭确定的第一个审理重点，上诉人认为，上诉人申请公开的政府信息是农村土地承包经营权证的档案材料。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第四条之规定，被上诉人是农村土地承包经营权证的颁发机关。根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的信息由制作机关公开。因此，被上诉人作出《信息公开申请回复》告知上诉人“可持相关证明资料到济阳县农业局进行查询”违反相关法律规定。而且，经上诉人申请，济阳县农业局答复称不存在该登记材料。被上诉人认为，根据《农村土地承包经营权证管理办法》的规定，农村土地承包经营权证登记职能在济阳县农业局，相关档案材料亦在该局保存，被上诉人只是农村土地承包经营权证的颁发机关，而非档案材料的登记和保存机关，故不具有公开相关政府信息的义务。上诉人在向被上诉人提交信息公开申请的同时，向济阳县农业局提交了同样的申请，且在该局作出答复后，上诉人不服提起行政复议，复议机关作出复议决定后，上诉人并未对该复议决定提起相关行政诉讼。
针对合议庭确定的第二个审理重点，上诉人认为，一审法院认定事实不清，采信证据错误，依法应予撤销。被上诉人认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中没有新的证据提交。经审理，本院认为，被上诉人在一审中提交的证据3、4均形成于本案被诉《信息公开申请回复》之后，与本案不具有关联性，不应采信，一审法院采信上述证据并据此认定相关事实有误，本院依法予以纠正。本院同意一审法院判决对其他证据的认证意见及据此确认的其他案件事实。
本院认为：
《农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。第十条规定：“农村土地承包经营权证登记簿、承包合同登记及其他登记材料，由县级以上地方农业行政主管部门管理。农村土地承包方有权查阅、复制农村土地承包经营权证登记簿和其他登记材料。县级以上农业行政主管部门不得限制和阻挠”。根据前述条款规定，县级以上地方人民政府负责颁发农村土地承包经营权证，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作，负责农村土地承包经营权证登记簿、承包合同登记及其他登记材料的管理。本案中，上诉人向被上诉人提交的《政府信息公开申请表》显示，其向被上诉人济阳县人民政府申请公开的政府信息是：王成孝拥有的土地承包经营权证（NO05-02-04）在农村土地承包经营权证登记簿中登记材料及相关文件档案和其他登记材料。上诉人所申请的该政府信息的公开义务机关是济阳县农业局而非被上诉人济阳县人民政府。因此，被上诉人根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”之规定，作出《政府信息公开回复》，告知上诉人“可持相关证明资料到济阳县农业局进行查询”，并无不当。
综上，一审法院判决驳回上诉人王成孝的诉讼请求，认定事实基本清楚，适用法律基本正确。上诉人王成孝有关一审法院采信被上诉人在一审中提交的证据3、4错误的上诉理由成立，本院予以认可，但其关于要求撤销一审法院判决、确认被上诉人作出的《信息公开申请回复》违法、责令被上诉人在法定期限内公开上诉人要求公开的政府信息的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王成孝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
审 判 员 赵 军
代理审判员 于 晶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杜钰越