广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1509号
原告：柳州市柳北区石碑坪镇石碑坪村新南屯第一村民小组。
负责人：蒙泽强，该村民小组组长。
委托代理人：殷明，该村民小组村民。
被告：罗昭献。
委托代理人：罗日强，系被告罗昭献之子。
原告柳州市柳北区石碑坪镇石碑坪村新南屯第一村民小组诉被告罗昭献侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市柳北区石碑坪镇石碑坪村新南屯第一村民小组（以下简称新南一组）的负责人蒙泽强及其委托代理人殷明，被告罗昭献及其委托代理人罗日强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日，柳州市三柳高速辅助路征地工作开始，途径路段被征地，其中有新南一组集体所有的林地1.086亩，一组、六组、四组、五组争议地2.028亩。后经镇司法所调解，原告占有争议地2.028亩中的0.628亩，获得补偿款123955元。由于当时新南一组集体无账户，经原告本组村民同意，征地补偿款于2016年3月25日由柳州市柳北区石碑坪镇石碑坪村民委员会（以下简称石碑坪村委）转入被告存折暂时保管。征地补偿款到账后，被告和原告部分农户未经本组村民开会决定，擅自确定分配方案，造成原告其他本组村民对征地补偿款分配方案存在异议。因此，暂时无法处置征地补偿款，后经本组村民互相协商，共同达成意向，并订立新的分配方案。新的分配方案要求被告取款分配，但被告均拒绝。原告认为，被告克扣本小组村民集体征地补偿款占为己有，属侵占集体经济的违法行为。原告没有证据证明该宗征地（19宗地）属其所有，故征地补偿款理应属新南一组集体所有，并由小组支配。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即退还原告集体所有的征地补偿款123955元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被征收的土地一个是被告的，一个是黄献开的，不是小组的土地；征地补偿款的数额123955元不对，只有78538.60元，而且是征收被告的土地的补偿，另外的45416.40元是黄献开的，不同意退回给小组。
经审理查明，被告原系新南一组的村民小组组长。国家因三江至柳州高速公路工程建设项目的开展，需征收新南一组集体所有的林地1.086亩以及新南一组、新南六组、新南四组、新南五组的争议地（项目宗地号为“新南屯21号”；地名为“杉树冲”）2.028亩。2015年7月31日，柳州市柳北区征地拆迁办公室与石碑坪村委签订《征收土地协议》和《征收土地补充协议》后，征收了新南一组集体所有的林地（宗地号为“新南屯19号”）1.086亩，新南一组应得征地补偿款为78538.60元。2016年3月23日，经柳州市柳北区石碑坪镇人民调解委员会调解，新南一组、新南六组、新南四组、新南五组达成《调解协议书》，新南一组占有上述争议地2.028亩中的0.628亩，相应产生的征地补偿款归新南一组所有。由于当时新南一组集体无账户，经本组村民同意，由石碑坪村委于2016年3月25日将新南一组的上述征地补偿款123955元转入被告的个人账户，由被告暂时保管。2016年3月31日，新南一组召开村民小组会议，罢免了被告的村民小组组长职务，并选举蒙泽强作为新南一组的新任组长。村民小组会议还表决通过了征地补偿款123955元的分配方案：1、杉树岭林地1.086亩的征地补偿款78538.60元按老户人口分配；2、经调解明确权属的杉树岭林地0.628亩的征地补偿款按新户人口分配。此外，村民小组会议提出，由于历史原因，水井冲山林地是否分地并不明确，故表决通过了如下决议：对水井冲山林地重新收归新南一组集体管理，以后该山林地所产生的收益由新南一组集体决议分配方案。会后，新南一组要求被告将其账户中的征地补偿款取出进行分配。被告认为，新南一组已于2016年3月25日召开村民小组会议，因被征收的林地于1986年已分配到户，新南一组本次被征收的林地属于被告和黄献开，故征地补偿款应分给被告和黄献开，且被告已于2016年3月26日将征地补偿款45416.40元转给了黄献开，故被告拒绝了新南一组的要求。2016年4月18日，柳州市柳北区石碑坪镇人民调解委员会对新南一组与被告之间的纠纷进行调解，但双方未达成一致，新南一组遂诉至本院提出上述诉讼请求。另查明，新南一组于2010年11月24日取得林业部门颁发的林权证，明确位于柳州市石碑坪镇石碑坪村新南屯一组的两处林地（面积分别为16.86亩、31.1亩）的所有权、使用权的权利人均为新南一组。被征收的“新南屯19号”宗地在林权证的范围内。
上述事实，有原告提供的转账单、《调解协议书》、新南1-7队分户面积表、《征收土地协议》、《征收土地补充协议》、林权证、关于分配征地补偿款的会议笔录、会议签到表、《调解意见书》以及当事人陈述等证据并经庭审质证所证实。
本院认为：公民、法人和其他组织的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。石碑坪村委于2016年3月25日将征地补偿款123955元转入被告个人账户时，被告作为新南一组的组长，主张新南一组已召开村民小组会议，通过了征地补偿款的分配方案，主张本案中被征收的山林已于1986年分配到户，即分配给被告和黄献开，故征地补偿款应归其所有，但是被告并未提供分地清册以及其他有效权属证明等证据证明山林已分配到户且本案被征收的山林已分配给被告和黄献开；被告亦未提供会议记录等证据证明其已召开村民小组会议并达成分配征地补偿款的决议，应当承担举证不能的法律后果。所以被告的主张不能成立，本院不予采纳。本案中被征收的“新南屯19号”宗地1.086亩在新南一组的林权证的范围内，“新南屯21号”宗地中的0.628亩亦属新南一组所有，故该两处山林被征收产生的征地补偿款的所有权应当属于新南一组集体，并非属于被告个人所有。现新南一组已通过合法程序召开村民小组会议，并通过了分配上述征地补偿款的决议，被告作为新南一组的村民，无权支配和占有该款项。被告占有该征地补偿款拒不交给新南一组集体处理，侵犯了新南一组集体成员的合法权益，依法被告应当将所占有的征地补偿款123955元返还给新南一组集体。据此，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、第六十三条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗昭献向原告柳州市柳北区石碑坪镇石碑坪村新南屯第一村民小组返还征地补偿款123955元。
案件受理费2779元（原告柳州市柳北区石碑坪镇石碑坪村新南屯第一村民小组已预交），减半收取，本院退回原告柳州市柳北区石碑坪镇石碑坪村新南屯第一村民小组1389.50元，余款1389.50元由被告罗昭献负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一六年七月十八日
书记员 聂 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。