福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3726号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地福建省福州市闽侯县。
代表人柯素芳，经理。
委托代理人杨键，公司员工。
被上诉人（原审原告）魏冬梅，女，汉族，1979年4月19日出生，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）魏长林，男，汉族，1987年1月10日出生，住江西省萍乡市湘东区。
两被上诉人的共同委托代理人叶永琴，福建合伦律师事务所律师。
原审被告林建锋，男，汉族，1989年4月22日出生，住福建省闽侯县。
原审被告林锴，男，汉族，1989年5月15日出生，住福建省闽侯县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司（下称“人保闽侯支公司”）因与被上诉人魏冬梅、魏长林、原审被告林建锋、林锴机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月12日17时40分许，被告林建锋驾驶车牌号为闽A××B××号小车沿上街镇新保路由117县道往浦上大桥方向行驶，撞到行人魏登伟，造成魏登伟受伤的交通事故。事故发生后，受害人魏登伟立即被送往中国人民解放军南京军区福州总医院救治，被诊断为创伤性重型颅脑损伤，住院治疗61天后，病情有所好转，于2014年1月13日出院回家由家属护理。2014年1月27日，因伤者病情出现恶化，被送至福建中医药大学附属人民医院救治。2014年3月7日，魏登伟因肺部感染，多脏器功能衰竭死亡。福州市公安局上街分局交通巡逻警察大队于2014年1月28日作出上交公认字（2013）第00075A号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员林建锋应负本事故同等责任，魏登伟应负本事故同等责任。闽A××B××号小车的车主林锴，在被告人保闽侯支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，商业三者险的保额为1000000元，且已投保商业三者险不计免赔特约险。事故发生后，被告林建锋已垫付了人民币79870元，人保闽侯支公司已垫付了人民币10000元。魏登伟生前自2010年至事故发生时在福建中马建设工程有限公司的福州工地上班，月工资2000元。
现确认原告因本起交通事故导致魏登伟死亡所遭受的各项经济损失如下：
1、原告主张医疗费227616.39元，有住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、发票（药）等证据予以证实，予以认定。其中被告林建锋同意承担非医保用药费用31766.6元，予以认定。
2、原告主张住院伙食补助费3000元，被告没有异议，予以认定。
3、原告主张营养费25000元，被告表示异议。原审法院认为，魏登伟因本起事故住院治疗100天，后因伤情严重最终死亡，必然产生一定的营养费，故酌情认定营养费为5000元。
4、原告主张护理费25820元，被告表示异议。原审法院认为，死者住院100天，故护理时间按100天，护理费按135.15元／天计算，护理费为13515元，予以认定。
5、原告主张误工费15541.7元，被告表示异议。原审法院认为，魏登伟于2013年11月12日受伤，至2014年3月7日死亡，误工天数为115天，魏登伟生前每月工资2000元，故误工费按66.67�／天计算，共计7666.67元，予以认定。
6、原告主张交通费1000元，被告没有异议，予以认定。
7、原告主张死亡赔偿金400608元（诉讼期间，如遇统计部门公布适用人身损害赔偿的新高标准数据，则按新高标准数据计算），被告表示异议。原审法院认为，魏登伟生前已在城镇务工达一年以上，死亡时已年满67周岁，故其死亡赔偿金按福建省上一年度城镇居民人均可支配收入30816.4元／年标准，按13年计算，死亡赔偿金为400613.2元，予以认定。
8、原告主张精神损害抚慰金80000元，被告表示异议。原审法院认为，本起交通事故中，虽然魏登伟与被告林建锋负事故同等责任，但造成魏登伟死亡的严重后果，故酌情认定原告精神损害抚慰金50000元，在交强险责任限额范围内优先予以赔偿。
9、原告主张丧葬费24664元，被告没有异议，予以认定。
10、原告主张受害人亲属办理丧葬�宜支出的交通费、住宿费、误工费计10000元，被告表示异议。原审法院认为，对该项费用，原告没有提供相应证据予以证实，鉴于该项费用的必然存在，酌情认定受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用计1500元。
11、原告主张受害人死亡后原告支付的停尸费及火化等费用计7569元，被告表示异议。原审法院认为，以上费用属丧葬费范畴，不应重复计算，不予支持。
综上，原告因本起交通事故致魏登伟死亡所遭受的各项经济损失合计人民币734575.26元。
原审法院认为，被告林锴经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院予以缺席判决。根据道路交通事故认定书，被告林建锋驾驶车辆沿上街镇新保路由117县道往浦上大桥方向行驶，撞到行人魏登伟，负事故同等责任，致原告因魏登伟死亡遭受各项经济损失，被告林建锋应根据其过错程度承担相应�侵权责任。事故车辆闽A××B××号车辆的实际车主为被告林锴，因没有证据证明林锴对损害的发生存在过错，因此被告林锴不承担赔偿责任。本案肇事车辆的交强险及商业险投保于被告人保闽侯支公司，被告人保闽侯支公司应在交强险及商业保险责任范围内承担赔偿责任。因此，原告因本起交通事故致魏登伟死亡所遭受的各项经济损失合计人民币734575.26元，由被告人保闽侯支公司在保险责任范围内赔偿原告人民币120000＋（734575.26-120000-31766.6）×60%=469685.2元，扣除其预付给原告的人民币10000元，被告人保闽侯支公司还应赔偿原告人民币459685.2元。被告林建锋应赔偿原告人民币31766.6元及承担本案诉讼费用4020元，因被告林建锋已预付给原告人民币79870元，故原告应返还被告林建锋人民币44083.4元（79870-31766.6-4020=44083.4元），该款由被告人保闽侯支公司在原告的保险理赔款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告人保闽侯支公司在保险责任范围内赔偿原告魏冬梅、魏长林人民币469685.2元，扣除其预付给原告的人民币10000元及原告应返还给被告林建锋的人民币44083.4元，被告人保闽侯支公司还应于本判决生效之日起十五日内支付给原告赔偿款人民币415601.8元。二、被告人保闽侯支公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告林建锋人民币44083.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8040元，因适用简易程序�案，依法减半收取，实收4020元，由被告林建锋承担。
上诉人人保闽侯支公司上诉称：原审据以认定魏登伟生前已在城镇务工达一年以上的证据有：魏登伟与福建省中马建设工程有限公司的《劳动合同》、中马公司出具的《就业证明》、房东出具的《证明》以及证人证言等，但《劳动合同》系复印件，《就业证明》的开具亦具有较大的随意性，并无相关的工资单进行佐证，证人身份也难以确认，故上述证据不足以证明魏登伟生前在城镇长期工作、居住的事实。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判魏登伟的死亡赔偿金按农村居民标准计算。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏冬梅、魏长林答辩称：《劳动合同书》虽没有原件，但该复印件加盖了中马公司印章，而且中马公司出具了《就业证明》，魏登伟生前的工友出具了《声明》并出庭作证，房东亦出具《证明》，上述证据可相互印证，足以证明魏登伟在本案事故前一年生活、工作在城镇的事实，因此一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
各方当事人对原审认定的事实没有异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人为证明魏登伟生前工作、生活在城镇的事实，提交了魏登伟与中马公司签订的《劳动合同书》、中马公司出具的《就业证明》、工友出具的《声明》以及房东出具的《证明》等证据。《劳动合同书》虽系复印件，但中马公司在复印件上盖章进行了确认，而且上述证据可相互印证，形成完整的证据链，足以证明魏登伟在本案事故之前工作、生活在城镇，故原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金是正确的。综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5128元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 张佳佳
代理审判员 汪 霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 晶