wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第13号
申请人河间市正通胶管厂，住所地河北省河间市。
经营者裘保群，厂长。
申请人河间市正通胶管厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号3050005321337743、出票日期贰零壹叁年壹拾贰月零壹拾日、出票人山东隆泰矿业设备有限公司、收款人山东恒协经贸有限公司、出票金额伍万元整、汇票到期日贰零壹肆年零陆月零壹拾日、付款行中国民生银行济南玉函路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河间市正通胶管厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 胡炜炜
审判员 苏乐风
审判员 赵忆泉
二〇一四年六月三日
书记员 张晓静
被 告 人 乌 某 某 犯 容 留 他 人 吸 毒 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2016）内0223刑初字第4号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人乌某某，男，1967年12月15日出生，身份证件号码150103196712152016蒙古族，初中文化，无业;户籍地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区北沙梁**号；现住址：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇瑞兴小区*栋*单元***室。被告人乌某某因吸食毒品，2015年12月6日被达尔罕茂明安联合旗公安局行政拘留五日。被告人乌某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月11日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年12月17日经达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕。现羁押于达尔罕茂明安联合旗看守所。
辩护人刘某某,内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人乌某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。2016年2月1日,本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派代理检察员乌某某出庭支持公诉，被告人乌某某及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2015年12月5日晚至12月6日9时，被告人乌某某在位于包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇瑞兴小区1栋4单元602室自己家中容留贺某某、那某某、白某某、陈某、俞某某五人吸食毒品（甲基苯丙胺）。侦查人员当场在乌某某家收缴吸食毒品工具，对上述六人现场尿液检测都呈阳性。
为了证实上述事实，公诉机关提供了受案登记表、被害人陈述、被告人供述、证人证言、收缴物品照片等证据材料。公诉机关认为被告人乌兰穆仁为他人吸食毒品提供场所,容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人乌某某对公诉机关提供的证据材料及指控的犯罪事实未持异议。量刑方面请求从轻处罚。
辩护人刘某某对公诉机关提供的证据材料及指控的犯罪事实未持异议。辩护意见是:1,被告人乌某某当庭自愿认罪,一直如实供述自己犯罪事实,具有坦白情节;2、被告人系初犯、偶犯，被告人的容留行为存在被动性。综上情节，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月5日晚至12月6日9时，被告人乌某某在位于包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇瑞兴小区1栋4单元602室自己家中容留贺某某、那某某、白某某、陈某、俞某某五人吸食毒品（甲基苯丙胺）。侦查人员当场在乌某某家收缴吸食毒品工具，对上述六人现场尿液检测都呈阳性。
案件审理阶段,被告人乌某某主动交纳罚金人民币5000元.
认定上述事实的证据如下：
（一）受案登记表，证实被告人乌某某容留他人吸食毒品事件发生的时间、地点；
（二）现场检测报告书,证实被告人乌某某、贺某某、那仁某某、白某某、陈某、俞某某六人在被告人乌某某家中吸食毒品经检测呈阳性的事实；
（三）扣押物品清单及收缴物品清单，证实扣押物品情况；
（四）收缴物品照片,证实侦查机关收缴被告人乌某某自制的吸食毒品工具;
（五）证人贺某某、那某某、白某某、陈某、俞某某的证言，证实被告人乌某某容留证人贺某某、那某某、白某某、陈某、俞某某在自己家中吸食过毒品的事实；
（六）被告人乌某某的供述材料，证实被告人乌某某容留贺某某、那某某、白某某、陈某、俞某某在自己家中吸食毒品的犯罪事实；
（七）犯罪嫌疑人归案情况说明,证实被告人乌某某到案的情况;
（八）罚没款收据一份,证实被告人乌某某交纳罚金的事实;
(九)户籍证明，证实被告人的身份情况。
以上证据，均经庭审举证质证，证据间能够相互印证，被告人及其辩护人均无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人乌某某为他人吸食毒品提供场所,容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人乌某某如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚。以上公诉意见本院予以支持。辩护人以被告人乌某某认罪态度较好,系初犯、偶犯,建议对被告人从轻处罚，符合本案事实及情节，予以采纳。为了维护社会的正常管理秩序，保护人民群众的身体健康，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定判决如下：
被告人乌某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币5000元(此罚金已交)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏 聪
审 判 员 李萨如拉
人民陪审员 马 芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 查干莲花
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1132号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某，男，××年××月××日出生，汉族，大学文化，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市，无业。因本案，于2014年2月22日被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕，现羁押在深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘大根，广东××××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1927号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年2月21日上午，被告人朱某酒后至被害人杨某甲在深圳市罗湖区东门中路缤纷时代A栋33K房的家中休息。18时许，被告人朱某乘被害人杨某甲离开房间之机，将被害人杨某甲的17020元人民币、一部三星N7000手机、一部卡西欧EX-
TR15相机偷走。2014年2月22日13时许，在被害人杨某甲的一再催促下，被告人朱某在罗湖区乐园路与湖贝路交叉路口将上述手机、相机及13600元人民币交还杨某甲，随即被杨某甲等人扭送至公安机关。
经鉴定，被盗的三星N7000手机、卡西欧EX-TR15相机共价值人民币6809元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：三星N7000手机、卡西欧EX-
TR15相机；2.书证：涉案相机发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、住宿信息、语音通话记录、被告人朱某身份信息；3.证人证言：证人闫某、徐某的证言；4.被害人陈述：被害人杨某乙的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人朱某的供述和辩解；6.鉴定结论：深圳市价格认证中心出具的涉案财物的价格鉴证结论书；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8.视听资料：光碟一张。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
在法庭上被告人朱某承认控罪，对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，但其辩解其因醉酒神智不清才实施盗窃，且其接被害人电话后于2014年2月21日晚就将盗窃财物归还被害人。其辩护人提出如下辩解：1、被告人在醉酒时实施盗窃，其辨认控制能力减弱，可酌情从轻处罚。2、被告人在被害人提出要求后即归还盗窃财物，避免了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，主观恶性小，可酌情从轻处罚。4、被告人家属已将剩余款项3420元退还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某于2014年2月22日13时许将上述手机、相机及13600元人民币交还杨某甲，上述时间应为2014年2月22日凌晨。
公诉机关指控被告人朱某的上述其它犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，案发后，被告人朱某的家属退还被害人杨某甲人民币3420元，杨某丙被告人朱某的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人朱某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱某辩解公诉机关指控其归还赃款赃物的时间有误，经查，上述时间应为2014年2月22日凌晨。对被告人的该项辩解，予以采纳。辩护人辩解被告人因醉酒实施盗窃，可酌情从轻处罚。该辩解无法律依据，不予采纳。被告人朱某在归案前向被害人退还赃款赃物，且其家属带其赔偿被害人剩余款项3420元，取得了被害人的谅解，对被告人朱某可酌情从轻处罚。对辩护人的该项辩解，予以采纳。被告人朱某能当庭认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人的该项辩解，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2014年10月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年十月八日
书 记 员 高岩岩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00301号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉少荣。
委托代理人：刘国雄，四川君合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗明普。
一审被告、二审被上诉人：中铁八局集团电务工程有限公司。
法定代表人：邓元栋，该公司董事长。
一审第三人：杨文兵。
再审申请人冉少荣因与被申请人罗明普，以及一审被告、二审被上诉人中铁八局集团电务工程有限公司、一审第三人杨文兵建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第01126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉少荣申请再审称：（2014）渝中证字第15号、16号《公证书》以及刘道伦记载的出勤表、工资表等新证据证明黄显达、王世均、王廷胜证言虚假，二审法院认定罗明普与冉少荣之间事实上形成承包关系缺乏有力的证据证明。冉少荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2010年4月15日，中铁八局集团电务工程有限公司与冉少荣签订了《渝湘高速公路酉阳至黔江段消防工程施工协议书》，该协议约定由中铁八局集团电务工程有限公司将其从重庆高祺建筑劳务有限公司承包的工程中的部分工程分包给被告冉少荣，冉少荣分包酉黔隧道、七里槽隧道的高位水池、低位水池、泵房、滚水坝，黑水隧道、桃花源隧道的高位水池、低位水池、泵房的所有图纸工作量。2010年10月，本案所涉工程渝湘高速酉阳黑水段已通车并投入使用。2012年3月25日，重庆高祺建筑劳务有限公司、中铁八局集团电务工程有限公司、冉少荣三方就渝湘高速公路酉阳至黔江段消防工程土建部分及消防钢管施工费用进行了洽商，纪要中冉少荣对其组织施工的工程款4780873.05元进行了确认。截止2012年8月6日止，中铁八局电务公司已将涉案工程尾款20万元支付给冉少荣。
第三人杨文兵系冉少荣的技术负责人员。工程完工后，杨文兵给罗明普出具了方量单，该单据上记载的单价为170元／立方米，工程方量合计为2008.5立方米，具体施工方量杨文兵出具给罗明普书面材料中明确载明“请冉总核查数量（方量）”。冉少荣与中铁八局电务公司收方时确认的方量为1200立方米左右。结合2012年9月7日庭审中杨文兵的陈述以及出庭证人黄显达、王世均、王廷胜的证言等证据，可以证明杨文兵作为冉少荣施工现场技术负责人，将冉少荣承包的酉黔高速公路消防水池堡坎中黑水高位、水池及护坡，七里槽高位水池、低位水池，酉黔隧道低位水池、挡土墙等劳务分包给罗明普施工。二审法院认定罗明普与冉少荣之间事实上形成承包关系并无不当。
冉少荣提交的在二审判决之后形成的（2014）渝中证字第15号、16号《公证书》，其内容为刘道伦和刘安全出具的《证实》与原件相符，原件上的签名、手印属实。该《公证书》以及刘道伦的相关记载，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新证据”情形。
综上，冉少荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冉少荣的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘治江
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第1197号
原告赵明，男，1936年2月26日出生，汉族，个体养殖户。
被告李连海，男，1964年9月1日出生，汉族，个体养殖户。
本院在审理原告赵明与被告李连海买卖合同纠纷一案中，原告赵明于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵明负担。
代理审判员 王 超
二〇一二年九月三日
书 记 员 欧阳丽梅
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2132号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄加善，男，1984年5月10日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵港市港南区。因本案于2016年7月22日被羁押，同年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2021号起诉书指控被告人黄加善犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧惠娅出欧某出庭支持公诉，被告人黄加善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日晚6时许，被告人黄加善窜至中山市古镇镇海洲新市场邹记卤某菜档口，将被害人黄某2放在背包侧面口袋里的一部白色华为牌手机（价值人民币380元）盗走后往海洲汇海城市场方向逃跑，逃至汇海城市场A75号某卖鱼档口时被被害人黄某2的丈夫抓获交公安人员归案，公安人员当场从被告人黄加善身上缴获上述被盗手机。破案后，公安机关已将缴获的手机发还被害人黄某2。
上述事实，被告人黄加善在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某2的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的到案经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》、证人邓某2的证言及辨认笔录、被告人黄加善的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄加善无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人黄加善归案后能如实供述自己的盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄加善犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄加善请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄加善犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年1月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年十一月十六日
书记员 高晓玲
袁小燕
第1页共3页
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第969号
原告陆安辉，男，1960年9月26日出生，住佛山市三水区。
委托代理人陈小华。
被告佛山市三水荷花世界有限公司。
法定代表人侯志新。
委托代理人戚卓雄。
原告陆安辉诉被告佛山市三水荷花世界有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈小华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从2009年底到2010年初，被告多次委托原告维修其名下的车辆，维修费共14335元，双方未约定付款期限，被告亦一直未支付相应的维修费。2014年原告多次要求被告支付维修费，但均遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉请法院请求判令被告：1、清偿维修费14335元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、从被答辩人提交的结算单据可知，在客户确认栏上签名的都是自然人，并无答辩人的公章或法定代表人签名。实际上，被答辩人声称的修理费并未得到答辩人的确认；2、即使被答辩人声称的修理费是真的，但从被答辩人提交的证据以及诉称可知，本案中，虽然答辩人与被答辩人之间并无签订书面的车辆修理合同，也无约定修理费支付时间，但被答辩人早于2010年3月便出具了所有的修理费结算单，换句话说，被答辩人享有追讨修理费的权利起始时间应当从被答辩人出具结算单之日即2010年3月23日起算，被答辩人直至2014年10月27日才向法院起诉，早已超过2年的法定诉讼时效，丧失胜诉权。
综上所述，请法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
诉讼中原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、佛山市三水区西南街金本金辉汽车修理厂营业执照及组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格及原告是佛山市三水区西南街金本金辉汽车修理厂的经营者。
2、被告工商登记信息资料及组织机构代码各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、增值税发票2份、财务结算单11份，证明被告名下的车辆到原告处维修，维修费共14335元。
4、何保传、吴剑锋、陈远昌的参保证明各1份，证明何保传、吴剑锋、陈远昌在涉案车辆维修期间即2009年至2010年均是被告的职工。
5、“查询证明”3份，证明粤E×××××、粤E×××××是属于被告名下车辆，粤E×××××、粤E×××××虽然不是以被告名义登记，但是属于被告，由被告职员开车到原告处维修。
被告在诉讼中没有向本院提供证据。
经审查原告提供的证据，证据1-2，是原件或由相关职能部门公开的大众信息，本院予以采信。对证据3，是原件，有被告职员签名确认，被告未有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。证据4-5，是原告开庭后补充提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：被告到原告处维修车辆，有被告职员签名的发票及财务结算单证实，原告诉请被告支付拖欠的维修费，合法有据，本院予以支持。被告辩称在发票及财务结算上签名的都是自然人，并无被告的公章或法定代表人签名，故原告诉称的修理费并未得被告的确认。由于维修车辆均属于被告使用，根据公平原则，相关维修费用应由被告支付，且车辆均是由被告职员驾驶到原告处维修，原告有理由相信是职务行为，故被告的辩称无理，本院不予采纳。被告辩称原告的请求已超过诉讼时效，由于原、被告双方对维修费并无约定何时支付，故应从原告主张权利时起算即从起诉之日起算。被告认为应从原告开出结算单时起算诉讼时效，但开具结算单只能说明是存在维修费结算手续，被告并未明示拒付维修费，故不能认为原告的权利从此时起被侵害，被告辩称无理，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水荷花世界有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆安辉维修费14335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即79元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一四年十二月十日
书记员 李慧慧
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第130号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张岳土，男，1980年8月16日出生于湖南省宜章县。2000年8月因扒窃被行政拘留十五日；2004年4月因扒窃被劳动教养一年六个月；2006年5月因扒窃被行政拘留七日；2006年6月因扒窃被行政拘留十五日；2007年6月因扒窃被行政拘留十日；2008年7月因扒窃被行政拘留十四日；2009年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元；2013年11月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月27日刑满释放。2015年8月20日因本案被刑事拘留，9月19日被释放，9月21日由本院决定被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）144号起诉书指控被告人张岳土犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人张岳土到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：被告人张岳土于2015年8月19日上午8时许，在本市钟楼区清潭路激光医院公交车站台，采用刀片切割的手段，窃得被害人毛XX的黄金吊坠1个，赃物价值人民币772元。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读了未到庭被害人毛XX的陈述笔录，未到庭证人朱XX、郑XX的证言笔录，辨认笔录及照片，购物发票复印件，视听资料说明书，刑事判决书、常州市看守所刑满释放证明书，发破案经过等证据。公诉机关认为：被告人张岳土扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。
被告人张岳土对检察院指控的犯罪事实辩解称：我没有偷东西。
经审理查明：2015年8月19日上午8时许，被告人张岳土在本市钟楼区清潭路激光医院公交车站台，采用刀片切割的手段，窃得被害人毛XX的黄金吊坠1个，赃物价值人民币772元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人毛XX的陈述笔录，证实于上述时间、地点，被窃财物的经过情况，并有未到庭证人朱XX的证言笔录、辨认笔录及照片等相印证。
（2）周大福珠宝金行有限公司的发票复印件，证实被窃财物的价值。
（3）常州市公安局钟楼分局永红派出所出具的抓获经过，证实被告人张岳土到案的经过情况，并有未到庭证人郑XX的证言笔录、当庭播放的视听资料等证据相印证。
（4）常州市新北区人民法院（2015）新刑二初字第29号刑事判决书、常州市看守所出具的刑满释放证明书，证实被告人张岳土的前科情况及刑满释放的日期。
本院认为，被告人张岳土扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张岳土于2015年8月20日至2015年9月19日被羁押的日期，应当折抵刑期。公诉机关指控被告人张岳土犯盗窃罪的意见予以采纳。被告人的辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张岳土犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2015年11月20日止。）
二、责令被告人张岳土退赔被害人毛XX的损失人民币七百七十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 蕙
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第232号
原告：孙志钦。
被告：孙现臣。
本院在审理原告孙志钦诉被告孙现臣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告所有的房产，并提供了相应担保。
本院认为，原告申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告孙现臣位于茌平县韩庙村养殖合作社厂房，查封期间由被告孙现臣看管、维护、使用，未经本院允许，不得进行处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张太楼
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2154号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：冯丹平。
委托代理人：洪震、刘宋朝。
被告：卢贤丰。
被告：章海霞。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告卢贤丰、章海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后依法适用简易程序进行审理，2014年11月4日本院作出民事裁定，裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行的委托代理人洪震到庭参加诉讼。被告卢贤丰、章海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行起诉称：2013年7月2日被告卢贤丰、章海霞与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告卢贤丰向原告借款，借款金额为人民币30万元，借款期限自2013年7月2日至2014年7月1日止，月利率为8.4‰，2、还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、如到期还款时，被告卢贤丰的存款积数未达到3276万元，本笔贷款利率全部按月利率12.3‰计算，前期扣收贷款利息不足部分到期还款时一并加收；5、被告章海霞为被告卢贤丰向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。合同生效后，原告依约放贷。现该笔借款还款期限已届满，但被告卢贤丰仍有本金30万元及相应的利息、逾期罚息、复息未向原告支付。而且，被告卢贤丰的存款积数为18465341.46元，并未达到《保证借款合同》约定的3276万元。作为保证人的章海霞也未履行相应的保证义务。现原告起诉请求本院判令：1、被告卢贤丰偿还原告借款本金30万元及利息、逾期罚息及复息（合同期内利息以本金30万元为基数按月利率12.3‰从2013年7月2日计算至2014年7月1日止，扣除已支付的利息为30267.26元；逾期罚息以本金30万元为基数按月利率18.45‰从2014年7月2日起计算至判决确定履行之日止，暂算至2014年8月1日为5719.5元；复息按月率18.45‰计算至判决确定的履行之日止）。2、被告章海霞对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、负责人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，以证明俩被告的诉讼主体资格。
3、保证借款合同复印件，以证明被告卢贤丰向原告借款及被告章海霞系担保人的事实。
4、借款借据、业务凭证复印件，以证明原告依约向被告发放贷款的事实。
5、客户可用存款基数表复印件，以证明被告卢贤丰的存款积数为18465341.46元的事实。
被告卢贤丰、章海霞均未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告卢贤丰、章海霞未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据1-4的真实性及其待证事实本院予以认定。证据5只有客户号、客户名和贷款积数18465341.46元，无存款积数计算的起止时间及存款积数的具体明细，无法证明被告卢贤丰在贷款到期还款时，其存款积数未达到3276万元的事实。
经审理本院认定：2013年7月2日被告卢贤丰与原告签订一份《保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告卢贤丰发放贷款人民币30万元，借款期限自2013年7月2日至2014年7月1日止，借款利息为月利率为8.4‰；还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付款视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%（即月利率12.6‰）的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时合同还约定，本合同第三条约定的借款利息，如借款人到期还款时，借款人的存款积数未达到3276万元，本笔贷款利率全部按月利率12.3‰计算，前期扣收贷款利息不足部分到期还款时一并加收。被告章海霞自愿为被告卢贤丰向原告的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订当日，原告依约放贷。之后，被告卢贤丰陆续支付了14504.74元利息，至2014年7月1日借款期限届满时，被告卢贤丰尚欠本金30万元，利息16071.26元（30万元×8.4‰÷30×364-14504.74）。被告章海霞也未承担保证责任。
本院认为：原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告卢贤丰、章海霞签订的《保证借款合同》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告卢贤丰发放贷款，被告卢贤丰未按合同约定逾期未偿付借款本金及利息，构成违约，依法应承担借款合同约定还本付息，并支付逾期罚息、复息的违约责任。现原告起诉要求被告卢贤丰偿还借款本金、利息、逾期罚息及复息有事实与法律依据，本院予以支持。原告认为被告卢贤丰在借款到期时其存款积数达不到合同约定的积数，借款利率应按月利率12.3‰计算，罚息利率在月利率12.3‰上加收50%，因原告提供的证据不足以证明被告卢贤丰在借款到期时其存款积数未达到合同约定的3276万元，因此原告主张借款利率按月利率12.3‰计算无事实依据，本院不予采纳，借款利息应以合同约定的月利率8.4‰计算。被告章海霞自愿为被告卢贤丰债务向原告提供连带责任保证，故原告起诉要求被告章海霞承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告章海霞承担保证责任后，有权向被告卢贤丰追偿。被告卢贤丰、章海霞本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢贤丰应在本判决生效之日起五日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金人民币借款本金30万元、利息16071.26元、逾期罚息（以借款本金30万元为基数按月利率12.6‰自2014年7月2日至判决确定的履行之日止）及复息（以利息16071.26元为基数从2014年7月2日起按月利率12.6‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
二、被告章海霞对上述条款中被告卢贤丰的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告卢贤丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元、公告费400元，由被告卢贤丰、章海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年三月十七日
代书 记员 管露丝
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4670号
原告：西安爱尔发开关有限公司
法定代表人：乔军浩，该公司经理。
被告：巴琳，身份信息不详。
本院在审理原告西安爱尔发开关有限公司与被告巴琳民间借贷纠纷一案中，原告西安爱尔发开关有限公司于2016年6月13日自愿向本院提出撤回对被告巴琳的起诉。
本院认为，原告西安爱尔发开关有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安爱尔发开关有限公司撤回起诉。
本案案件受理费867元，减半后由原告承担433.5元。
审判员 兰 喆
二〇一六年六月十三日
书记员 杨镇珲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1924号
原告：中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：叶笃林。
委托代理人（特别授权代理）：周加勇、蒋永锵。
被告：王洪其。
被告：何雪君。
原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告王洪其
、何雪君金融借款合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当
事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年10月23日公开开庭进
行了审理，原告的委托代理人蒋永锵到庭参加诉讼，被告王洪其
、何雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称：2012年6月26日，被告王洪其向原告申请借款，双
方签订了编号为01203000152012经营贷0000298号《个人借款／担
保合同》一份，合同主要内容：（一）借款金额为1150000元整；
（二）借款期限为2012年6月26日至2013年6月26日止；（三）借
款年利率为6.31%，按月付息，按一次性还本；（四）借款人未按
合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息年利率9.465%按日计
收利息（罚息利率在原有贷款利率基础上按加收50%确定）；对不
能按时支付的利息，按罚息利率9.465%计收复利。（五）本合同
项下借款的担保方式为抵押，具体以编号为01203000152008抵押0
000541号《个人借款最高额抵押合同》的约定为准。2008年5月26日原告与被告签订了编号为01203000152008抵押0000541号《个人
借款最高额抵押合同》，约定将登记在王洪其名下的温迪路城开
花苑9幢1204室抵押的房地产（房权证：温房权证鹿城区字第××
号）为被告王洪其的上述借款提供抵押担保。原告于2008年5月26
日对上述房产办理了房屋他项权利抵押登记。2012年6月26日原告
依约向被告王洪其发放了115万元整贷款。2013年6月26日合同履
行届满后，被告单方违约未履行还款义务。本金仅归还46353.9元
，利息付清至2013年5月26日，从2013年5月27日起仅支付部分利
息330.37元。被告何雪君作为婚姻期间夫妻共同债务的偿人也未
履行应尽的义务，原告有权要求其承担相应的法律责任。被告若
不立即偿付上述借款本息，原告有权依法拍卖、变卖抵押物，所
得价款由原告优先受偿。现被告欠原告贷款本金人民币1103645.3
3元、利息5918.28元（暂计至2013年7月4日止）。
原告故起诉，请求判令：1、被告王洪其、何雪君共同偿付尚
欠原告的借款本金人民币1103646.10元、利息5918.28元（暂计至
2013年7月4日止）及以后至贷款本息履行完毕之日止所产生的利
息、罚息、复利（利息借款期内按年利率6.31%计收，从2013年6
月27日起按罚息年利率9.465%按日计收，对不能按时支付的利息
，按罚息年利率9.465%计收复利）。2、被告如不立即偿付上述借
款本息，则判令原告有权依法拍卖、变卖登记在王洪其名下的坐
落于温迪路城开花苑9幢1204室抵押的房地产（房权证：温房权证
鹿城区字第××号），所得价款由原告优先受偿。3、本案诉讼费
用由被告负担。
原告向本院提供如下证据：
原告营业执照，证明原告主体资格；被告身份证，证明被告的主体资格；
借款凭证，证明原告已依约发放贷款的事实；
《个人借款／担保合同》，证明双方已经签订借款合同并对
相关事项做了约定的事实；
《个人借款最高额抵押合同》，证明已签订抵押合同及提供
房产抵押的事实；
他项权利证书及房产证，证明该房产权属及已经抵押登记的
事实；
欠本息清单，证明被告所欠本息情况。
被告王洪其、何雪君均未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王洪其、何雪君经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权
利。经审查，本院认为，原告的证据真实合法，与本案有关联性
，予以采纳。
经审理，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。
本院认为，原告与被告王洪其、何雪君签订的编号为0120300
0152012经营贷0000298号《个人借款／担保合同》、编号为01203
000152008抵押0000541号《个人借款最高额抵押合同》及合同关
系，均依法成立，合法有效，受法律保护。合同履行中，被告王
洪其未按合同约定履行支付贷款利息的行为已构成违约，被告王
洪其尚欠原告贷款本金1103645.33元及相应利息、复利，事实清
楚，证据充分，现原告起诉要求被告王洪其清偿上述款项，符合
双方合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告王
洪其、何雪君支付的复利的诉请，应当按照合同约定执行。上述
债务发生于被告王洪其、何雪君夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告王洪其、何雪君共同清偿。
被告王洪其、何雪君自愿以登记在王洪其名下的坐落于温州
市鹿城区温迪路城开花苑9幢1204室（房产权证号：温房权证鹿城
区字第××号）的房产为上述债务设定抵押并已办理抵押登记，
应以其抵押的房产在最高余额人民币165万元的范围内对上述债务
承担抵押担保责任。被告王洪其、何雪君经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物
权法》第一百七十六条、第一百九十九条、第二百零三条、《中
华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、被告王洪其、何雪君于本判决生效之日起十日内共同偿
还原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币1
103646.1元，并支付利息（自2013年5月27日起按年利率6.31%计
算至2013年6月26日止，扣除已经支付的利息330.37元）、罚息（
从2013年6月27日起按年利率9.465%计算至实际履行之日止）、复
利（按合同约定执行）；
二、如被告王洪其、何雪君未履行上述第一项债务，原告中
国工商银行股份有限公司温州龙湾支行对被告王洪其、何雪君提
供抵押并登记在被告王洪其名下的坐落于温州市鹿城区温迪路城
开花苑9幢1204室（房产权证号：温房权证鹿城区字第××号）
的拍卖或变卖所得价款在最高余额人民币150万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14786元（原告已预缴），由被告王洪其、何雪君
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中
级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费147
86元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还
），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一三年十一月一日
代书 记员 李渝枋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1924号
原告：中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：叶笃林。
委托代理人（特别授权代理）：周加勇、蒋永锵。
被告：王洪其。
被告：何雪君。
原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告王洪其、何雪君金融借款合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋永锵到庭参加诉讼，被告王洪其、何雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，被告王洪其向原告申请借款，双方签订了编号为01203000152012经营贷0000298号《个人借款／担保合同》一份，合同主要内容：（一）借款金额为1150000元整；（二）借款期限为2012年6月26日至2013年6月26日止；（三）借款年利率为6.31%，按月付息，按一次性还本；（四）借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息年利率9.465%按日计收利息（罚息利率在原有贷款利率基础上按加收50%确定）；对不能按时支付的利息，按罚息利率9.465%计收复利。（五）本合同项下借款的担保方式为抵押，具体以编号为01203000152008抵押0000541号《个人借款最高额抵押合同》的约定为准。2008年5月26日原告与被告签订了编号为01203000152008抵押0000541号《个人借款最高额抵押合同》，约定将登记在王洪其名下的温迪路城开花苑9幢1204室抵押的房地产（房权证：温房权证鹿城区字第××号）为被告王洪其的上述借款提供抵押担保。原告于2008年5月26日对上述房产办理了房屋他项权利抵押登记。2012年6月26日原告依约向被告王洪其发放了115万元整贷款。2013年6月26日合同履行届满后，被告单方违约未履行还款义务。本金仅归还46353.9元，利息付清至2013年5月26日，从2013年5月27日起仅支付部分利息330.37元。被告何雪君作为婚姻期间夫妻共同债务的偿人也未履行应尽的义务，原告有权要求其承担相应的法律责任。被告若不立即偿付上述借款本息，原告有权依法拍卖、变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿。现被告欠原告贷款本金人民币1103645.33元、利息5918.28元（暂计至2013年7月4日止）。
原告故起诉，请求判令：1、被告王洪其、何雪君共同偿付尚欠原告的借款本金人民币1103646.10元、利息5918.28元（暂计至2013年7月4日止）及以后至贷款本息履行完毕之日止所产生的利息、罚息、复利（利息借款期内按年利率6.31%计收，从2013�6月27日起按罚息年利率9.465%按日计收，对不能按时支付的利息，按罚息年利率9.465%计收复利）。2、被告如不立即偿付上述借款本息，则判令原告有权依法拍卖、变卖登记在王洪其名下的坐落于温迪路城开花苑9幢1204室抵押的房地产（房权证：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告优先受偿。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供如下证据：
原告营业执照，证明原告主体资格；
被告身份证，证明被告的主体资格；
借款凭证，证明原告已依约发放贷款的事实；
《个人借款／担保合同》，证明双方已经签订借款合同并对相关事项做了约定的事实；
《个人借款最高额抵押合同》，证明已签订抵押合同及提供房产抵押的事实；
他项权利证书及房产证，证明该房产权属及已经抵押登记的事实；
欠本息清单，证明被告所欠本息情况。
被告王洪其、何雪君均未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王洪其、何雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告的证据真实合法，与本案有关联性，予以采纳。
经审理，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。
本院认为，原告与被告王洪其、何雪君签订的编号为01203000152012经营贷0000298号《个人借款／担保合同》、编号为01203000152008抵押0000541号《个人借款最高额抵押合同》及合同关系，均依法成立，合法有效，受法律保护。合同履行中，被告王洪其未按合同约定履行支付贷款利息的行为已构成违约，被告王洪其尚欠原告贷款本金1103645.33元及相应利息、复利，事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告王洪其清偿上述款项，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告王洪其、何雪君支付的复利的诉请，应当按照合同约定执行。上述债务发生于被告王洪其、何雪君夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告王洪其、何雪君共同清偿。
被告王洪其、何雪君自愿以登记在王洪其名下的坐落于温州市鹿城区温迪路城开花苑9幢1204室（房产权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产为上述债务设定抵押并已办理抵押登记，应以其抵押的房产在最高余额人民币165万元的范围内对上述债务承担抵押担保责任。被告王洪其、何雪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪其、何雪君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币1103646.1元，并支付利息（自2013年5月27日起按年利率6.31%计算至2013年6月26日止，扣除已经支付的利息330.37元）、罚息（从2013年6月27日起按年利率9.465%计算至实际履行之日止）、复利（按合同约定执行）；
二、如被告王洪其、何雪君未履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行对被告王洪其、何雪君提供抵押并登记在被告王洪其名下的坐落于温州市鹿城区温迪路城开花苑9幢1204室（房产权证号：温房权证鹿城区字第2166**号）的拍卖或变卖所得价款在最高余额人民币150万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14786元（原告已预缴），由被告王洪其、何雪君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费14786元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一三年十一月一日
代书 记员 李渝枋
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民申16号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘剑聪，男，汉族，住清远市清城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何剑平，男，汉族，住清远市清城区。
再审申请人刘剑聪因与被申请人何剑平民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第133号及清远市中级人民法院（2015）清中法民三终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘剑聪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 颜伟强
审判员 邓有添
审判员 罗文雄
二〇一七年八月一日
书记员 杨丽英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保67号
彭爱华：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人李雪云、李尔红名下价值540000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年3月13日，本院依法对被申请人李尔红名下的位于长沙县的房屋产权（已设立抵押）予以查封、冻结，期限三年即自2017年3月13日起至2020年3月12日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年三月十三日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更132号
罪犯董文桥，男，汉族，1989年1月25日出生，浙江省温州市人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
新疆阿克苏地区中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）阿中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人董文桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人董文桥等赔偿附带民事原告人赔偿金17万元（已赔付）。附带民事原告人不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）新刑二终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。新疆维吾尔自治区阿克苏中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）阿中刑减（假）字第69号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。本院于2015年4月24日作出（2015）巴刑执字第165号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派王俊杰、司马义·热合买提出庭履行职务，罪犯董文桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯董文桥在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒高度戒备监狱对董文桥的减刑建议。
经审理查明，罪犯董文桥在刑罚执行期间于2015年5月14日、2015年10月17日、2016年2月19日获得季度表扬三次；于2015年3月27日获得局级改造积极分子一次、2016年1月28日获得监狱级改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯董文桥在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董文桥减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
代理审判员 王俊莲
人民陪审员 薛银玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05995号
原告赵洪涛，男，1969年9月14日出生。
被告仵梅，女，1974年9月12日出生。
原告赵洪涛与被告仵梅机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成和解，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵洪涛撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵洪涛负担（已交纳）。
审判员 隗爱卿
二〇一四年五月五日
书记员 李长凤
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审107号
申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人沈孝祥，滨海县××监察中队中队长。
委托代理人杨永生，滨海县××保护局法制宣传科科长。
被执行人顾丰利。
申请执行人滨海县环境保护局于2016年9月21日向本院申请强制执行滨环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生到庭参加听证，被执行人顾丰利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院作缺席听证。本案现已审查终结。
2016年1月21日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人顾丰利生猪养殖项目未向环境保护主管部门报批环境影响评价文件、未通过环保“三同时”验收擅自生产，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定为由，依据该条例的第二十八条的规定，作出滨环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》，对被执行人顾丰利作出责令立即停止生猪养殖项目违法生产，并处罚款5000元。申请执行人滨海县环境保护局于2016年1月25日向被执行人顾丰利送达了《行政处罚决定书》。因被执行人顾丰利在法定期限内不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》，认定被执行人顾丰利的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 孔玲玲
审判员 张爱武
二〇一六年十月十日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0924行审107号申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县。法定代表人韩立扩，该局局长。委托代理人沈孝祥，滨海县××监察中队中队长。委托代理人杨永生，滨海县××保护局法制宣传科科长。被执行人顾丰利。申请执行人滨海县环境保护局于2016年9月21日向本院申请强制执行滨环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生到庭参加听证，被执行人顾丰利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院作缺席听证。本案现已审查终结。2016年1月21日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人顾丰利生猪养殖项目未向环境保护主管部门报批环境影响评价文件、未通过环保“三同时”验收擅自生产，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定为由，依据该条例的第二十八条的规定，作出滨环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》，对被执行人顾丰利作出责令立即停止生猪养殖项目违法生产，并处罚款5000元。申请执行人滨海县环境保护局于2016年1月25日向被执行人顾丰利送达了《行政处罚决定书》。因被执行人顾丰利在法定期限内不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》，认定被执行人顾丰利的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  孔玲玲审判员  张爱武二〇一六年十月十日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第272号
罪犯邓某某，男，1993年5月1日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年12月1日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2012）富刑初字第353号刑事判决，认定罪犯邓某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年8月21日起至2015年8月20日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2013年1月31日以（2013）自刑一终字第3号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯邓某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年5月至2014年11月计分考核累计积分为89分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓某某予以减刑六个月。
刑期至2015年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5188号
原告李莹，女，汉族，1981年4月5日出生，住成都市高新区。
原告胡浩，男，汉族，1976年12月6日出生，住成都市高新区。
二原告委托代理人谷栋，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告武欣，男，汉族，1985年2月28日出生，住黑龙江省绥芬河市。
原告李莹、胡浩诉被告武欣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开进行了审理，后因武欣下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李莹及李莹、胡浩的委托代理人谷栋到庭参加诉讼，被告武欣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹、胡浩诉称，二原告与被告武欣于2013年7月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于成都市高新区中和中柏路276号1栋1单元17层1705号房屋出租于被告，租赁期限为2013年7月1日起至2018年6月30日，年租金人民币7500元，合同签订当日首次支付年租金后每年租金应提前15天支付。根据合同约定，被告应于2014年6月15日向原告支付2014年6月30日至2015年7月1日的租金，但被告迄今未履行支付租金义务，经催收被告一直拒付。被告的行为已构成根本违约。为维护自身合法权益，按《房屋租赁合同》第三条、第十条约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，诉至法院，请求：1、依法判决解除原、被告之间的《房屋租赁合同》并判令被告腾退房屋；2、依法判决被告支付原告租金人民币5000元（计算至2015年2月止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告武欣未做答辩。
经审理查明，李莹、胡浩系成都市高新区中和中柏路276号1栋1单元17层1705号房屋所有权人。
2013年7月1日，李莹作为甲方（电话：）与作为乙方（电话：）的武欣签订《房屋租赁合同》，约定武欣承租成都市高新区中和中柏路276号1栋1单元17层1705号房屋，合同第二条约定：“该房屋租期5年（月），自2013年7月1日至2018年6月日止”；第三条约定：“该房屋每月租金625.00元整（大写陆佰贰拾伍元正）包括半年物业费。租金按年（月、季、年）支付，在合同签定之日首次支付租金合计为7500.00元整，第二次及以后支付租金按租赁合同签定对应日期提前15日付清，在本合同有效期内租金不予调整”、第十条约定：“乙方如未按时交付第二次房租，甲方从违约之日起进入自己的房屋进行管理，并收回房屋，责任由乙方承担”。武欣交付首年租金7500元后即使用房屋，后武欣未按约定期间支付房屋租金，李莹、胡浩于2014年7月8日短信告知武欣交付租金，但武欣仍未支付租金，李莹、胡浩遂诉至法院。
审理中，胡浩认可李莹与武欣所签的《房屋租赁合同》效力；原告李莹、胡浩明确主张计算未给付房屋租金至2015年2月止。
以上事实，有身份证明、房屋所有权证书、《房屋租赁合同》、短信记录及当事人当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，依法成立并生效的合同，合同各方均应按约全面履行各自义务，以维护正常的市场经济秩序。本案中，李莹与武欣签订的《房屋租赁合同》，不违反法律规定，属合法有效合同，故李莹、胡浩应按约交付租赁房屋于租赁方武欣，而武欣则应按约支付租金于李莹、胡浩，但在合同履行期间，武欣仅交付2013年7月至2014年6月30日期间的租金，未按双方约定时间“…第二次及以后支付租金按租赁合同签定对应日期提前15日付清…”支付以后租金，属于违约；对于原告李莹、胡浩主张解除原、被告之间的《房屋租赁合同》并判令被告腾退房屋的诉讼请求，本院认为，按《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，武欣确未按约支付房屋租金，李莹、胡浩于2014年7月8日通过短信方式告知武欣支付租金后，武欣仍未支付，此种情况下，应认定李莹、胡浩已尽合理告知义务，故对于其解除合同的主张，本院予以支持；对于原告李莹、胡浩主张的腾退房屋，系双方合同解除后的法定后果，此符合法律规定，本院予以支持。
对于原告李莹、胡浩主张的依法判决被告支付原告租金5000元人民币的诉讼主张，依双方约定的租金数额，计算至原告主张的解除之日并明确的租金计算时间至2015年2月止，仍属于双方的房屋租赁合同期间，按每月625.00元计算，为5000元（625元／月×8月）。
被告武欣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李莹、胡浩与被告武欣于2013年7月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告武欣于本判决生效后五日内腾退位于成都市高新区中和中柏路276号1栋1单元17层1705号于原告李莹、胡浩并支付李莹、胡浩房屋租金人民币5000元（2014年7月至2015年2月止）；
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告武欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 吴宜航
二〇一五年三月三十日
书 记 员 唐 瑜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1892号
申请执行人张士清
被执行人李爱民
被执行人何本兵
张士清与李爱民、何本兵民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年7月22日作出（2014）淮涟民初字第1451号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李爱民、何本兵应于判决生效后二十日内偿还申请执行人张士清本金132000元及利息，并承担案件受理费1470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，张士清与李爱民达成和解协议，分期履行。何本兵暂无财产可供执行。本院依法调查了两被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人张士清向本院申请程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且向院申请迟延给付。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟民初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 朱 军
执行员 ：李崇德
执行员 ：郭文祥
二〇一四年十二月十日
书记员 ： 孔 勤
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字34号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人王秀华
被申请人刘福民2013年12月19日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年5月21日所作（2013）5057号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）5057号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）5057号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一四年二月十三日
书记员 张金礼
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第202号
原告曲阜市天宇建材有限公司。住所地：曲阜市。
组织机构代码：72076411-3。
法定代表人李随利，总经理。
被告刘华波，男，1973年9月4日生，汉族，个体业主，住曲阜市。
原告曲阜市天宇建材有限公司诉被告刘华波租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李随利到庭参加诉讼，被告刘华波经本院合法传唤，无正当理由拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜市天宇建材有限公司诉称：2009年10月1日，原告与被告签订租赁合同，将原告承租的林前社区居民委员会所有的林前村地毯厂西侧的一部分房屋、院落转租给被告。租赁期限15年，租金每年8000元。该笔租金已经拖欠35328元。2010年3月14日，原、被告签订补充协议，将租赁的院落延长15米，增加部分每年租金1000元，租赁期限15年，拖欠租金3750元。2010年11月9日，双方再次签订补充协议，将地毯厂西侧土地向北延长26米，东西13米。增加部分租金每年2000元，期限15年。被告已交租金20000元。现已实际产生租金6500元，原告应返还13500元。原告转租均经林前社区居委会同意。合同签订后，原告实际履行了义务，被告也在土地上修建了厂房及设备，但未按照约定交付租金。被告迟延履行主要债务，可以解除合同及补充协议。故诉至法院，要求判令解除合同、恢复土地原状，并由被告支付拖欠的租金39078元。
被告刘华波未到庭，未书面答辩。
经审理查明：2009年10月1日，原告与被告签订租赁合同，原告将自己承租的林前社区居民委员会所有的林前村地毯厂西侧的院落转租给被告，院落有平房三间，南北长30米，东西宽16米。租赁期限15年，租金每年8000元，按年度缴纳。2010年3月14日，原、被告签订补充协议，将租赁的院落延长15米，增加部分每年租金1000元，租赁期限15年。2010年11月9日，双方再次签订补充协议，将地毯厂西侧土地向北延长26米，东西增加13米。增加部分租金每年2000元，期限15年。被告已交租金20000元。上述合同及补充协议经林前社区第六组负责人孔凡森签字确认。合同签订后，原告向被告交付了土地和院落，并由被告投入使用。至原告提起诉讼，基础合同部分拖欠租金35328元。第一次补充协议部分拖欠租金3750元，第二次补充协议部分已实际产生租金6500元，原告应返还13500元。原告向被告催要租金，被告因涉及多起诉讼，且为躲避其他债务拒不见面，该场地也不再经营。原告诉至本院，要求解除合同、由被告恢复土地原状并支付租赁费39078元。
上述事实由租赁合同一份，补充协议二份及当事人陈述证实证实，已经记录在卷。
本院认为，被告刘华波作为完全民事行为能力人，其与原告签订租赁合同并使用租赁的土地，其应当履行及时、足额支付租金的义务。被告长期拖欠租金拒不缴纳，经合理催告后仍拒不履行义务，已经构成根本违约，原告要求解除合同、恢复原状的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告已经缴纳的租金，不足以抵偿其依据主合同应缴纳的欠缴部分，在计算应缴纳租金之后，剩余租金应当抵减所欠租金。原告要求支付租金的请求，理由正当，本院予以支持。被告刘华波经本院依法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为对举证和质证权利的放弃，相应后果应当由刘华波承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曲阜市天宇建材有限公司与被告刘华波签订的租赁合同及补充协议。由刘华波将争议土地恢复原状。
二、被告刘华波支付给原告曲阜市天宇建材有限公司租赁费26208元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，公告费600元，共计1377元，由原告负担260元，由被告负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔 涛
审 判 员 赵世友
人民陪审员 王茂峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李成伟
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初333号
原告包龙梅，住科右中旗。
被告班金星，住科右中旗。
本院在审理原告包龙梅诉被告班金星离婚纠纷一案中，原告于二0一六年二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包龙梅撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 斯日古楞
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩 荣 军
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民二初字第00034号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人王亚利。
委托代理人宋歌。
被告刘卫东。
被告建昌县金海酒业有限责任公司。
法定代表人王海民。
上述两被告共同委托如下代理人
李立民。
邱履彬。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告刘卫东、建昌县金海酒业有限责任公司（以下简称金海酒业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋歌、被告刘卫东、建昌县金海酒业有限责任公司共同委托代理人李立民、邱履彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，原告（所属牤牛营子信用社）与被告刘卫东、金海酒业经过充分协商，签订抵押担保借款合同一份，合同约定被告刘卫东向原告借款50万元，借款期限为1年，利率为10.3‰，被告金海酒业以956.02㎡房屋抵押担保，房屋所有权号为建房权证登记发字第xx**号，该房屋已经房产部门进行抵押登记，他项权证号为建房他证登记发字第XXXXX**号，借款合同期满后，原告经多次索要，两被告未能还本付息。现请求法院判令：一、被告刘卫东偿还原告借款本金50万元，并按月利率10.3‰给付利息，自2012年12月6日至计算至本金全部清偿之日止，自2013年12月5日起加收逾期罚息50%，按日万分之五承担逾期违约责任。二、要求被告金海酒业以房屋所有权证为建房权证登记发字第xx**号的房屋以资抵债，偿还上述借款本息。三、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告刘卫东、金海酒业辩称，借款的事实存在，抵押的事实也存在。对于原告所述的利息应按合同为准，没有约定的应依法判决。实际借款人为公司，公司愿意承担责任。
经审理查明，原告于2012年12月13日与被告刘卫东、金海酒业签订一份抵押担保借款合同，合同约定借款金额为50万元，借款期限为1年，自2012年12月6日至2013年12月5日止，借款期限内的贷款为月利率10.3‰。同时，被告金海酒业又以位于建昌县建昌镇永昌街，建筑面积为956.02㎡，产权证号为建房权证登记发字第xx**号的房产作为借款的抵押担保，并为原告出具一份抵押意见书。此房屋已办理抵押登记，抵押登记号为建房他证登记发字第XXXXX**号。
另查明，原、被告所签订的抵押担保借款合同虽在违约责任中写明了违约责任条款，但并未明确约定被告刘卫东逾期偿还借款后的具体违约金数额。
庭审中原告请求变更诉讼请求，要求对被告金海酒业位于建昌县建昌镇永昌街产权证号为建房权证登记发字第xx**号的房产享有优先受偿权。
上述事实，有抵押担保借款合同、抵押意见书、借款借据、房屋他项权证、抵押物承诺书、房屋评估报告及当事人陈述意见在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘卫东、金海酒业签订的抵押担保借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行借款义务后，被告应按借款合同的约定履行还款义务。被告刘卫东未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘卫东偿还借款本金50万元并支付自2012年12月6日起至借款本金全部清偿之日止按合同约定的月利率10.3‰给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告所签订的抵押担保借款合同并未明确约定被告刘卫东逾期偿还借款后的具体违约金数额及逾期罚息，应视双方当事人对违约责任约定不明确，故原告主张被告自2013年12月5日起加收逾期罚息50%，按日万分之五承担逾期付款违约责任的请求，无合同及法律依据，本院不予支持。原告在庭审中变更诉讼请求系当事人对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。被告金海酒业以位于建昌县建昌镇永昌街，建筑面积为956.02㎡，产权证号为建房权证登记发字第xx**号的房产作为借款的抵押担保，且已办理了抵押登记，故原告要求对此房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条，判决如下：
一、被告刘卫东自本判决生效后十五日内偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金50万元并支付自2012年12月6日起至本判决确认给付之日止按合同约定的月利率10.3‰的利息。
二、原告建昌县农村信用合作联社对被告建昌县金海酒业有限责任公司位于建昌县建昌镇永昌街产权证号为建房权证登记发字第xx**号的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告建昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告刘卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘卫东、建昌县金海酒业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李宁志
人民陪审员 郝爱国
人民陪审员 李海东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李明星
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1315号
原告：严锐，男，1935年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：严云安，男，1951年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：严云峰，男，住安徽省安庆市大观区。
原告严锐诉被告严云安、严云峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告严锐于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严锐的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严锐撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告严锐负担。
审判员 胡艳
二〇一七年七月二十日
书记员 胡泉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初3号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人周某，男，1993年生，汉族，户籍地安徽省。
上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月13日7时许，被告人周某至上海市金山区亭林镇XX村X组XXXX号网吧内，趁被害人刘某某(未成年人)�睡之际，将其放在电脑桌上的一部金色OPPOR9PLUS(64G)手机窃走，后将窃得的手机抵押得款人民币1,300元。经鉴定，手机价值为人民币2,764元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人刘某某陈述，证人贾某某、黄某某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案财物照片、发还清单，上海市公安局金山分局提供的常住人口基本信息，公安机关出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年2月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的手机发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一七年一月十二日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执187号
申请执行人：朱祥珍，女，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：吴国庆，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陈双跃，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：蒋文明，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人朱祥珍与被执行人吴国庆、陈双跃、蒋文明民间借贷纠纷一案中向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查封了被执行人房产但暂不宜处置。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 陈立平
审判员 水从忠
二〇一七年六月三十日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执187号申请执行人：朱祥珍，女，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：吴国庆，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：陈双跃，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：蒋文明，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人朱祥珍与被执行人吴国庆、陈双跃、蒋文明民间借贷纠纷一案中向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查封了被执行人房产但暂不宜处置。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  陈立平审判员  水从忠二〇一七年六月三十日书记员  吴学飞
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第207号
原告李桂萍，女，1967年1月26日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟。
原告李桂萍不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李桂萍诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目，请贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第567号—不告《政府信息不予公开告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字[2013]775号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第567号—不告《政府信息不予公开告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目，请贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂萍的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李桂萍。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴伟静
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第128号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人吕某某，男，1975年6月26日出生，汉族，吉林省大安市人，高中文化，无职业，住大安市。曾因犯妨害公务罪于2009年被吉林省大安市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月13日被吉林省大安市公安局刑事拘留，同年7月17日被大安市公安局取保候审。2014年7月14日被本院决定监视居住。
指定辩护人田丽影，洮南市国家法律援助中心律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人田丽影到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年7月10日8时许，被告人吕某某无故先后到大安市人民检察院、大安市人民法院滋事，将检察院一辆奔腾B70轿车前挡风玻璃撞坏，将轿车前机盖砸了两个坑，将电动门安全指示电子屏撞坏，涉案物品共价值人民币11100元。
2013年7月16日，被告人吕某某在大安市第一人民医院内一科住院治疗期间，将病房玻璃砸碎，价值人民币119元。
2013年12月24日9时30分许，被告人吕某某来到大安市公安局办公楼，无故将一楼钢化玻璃用头撞碎一块，价值人民币140元。
2014年4月14日15时许，被告人吕某某以上访为由，无故将大安市政府办公楼门口柱子上的天然大理石撞碎一块，价值人民币200元。
2014年4月14日16时许，被告人吕某某来到大安市公安局办公楼四楼，无故将一办公室内高分子门撞坏，价值人民币320元。
2014年4月16日16时许，被告人吕某某在大安市三中附近，无故将王某某所开的白色捷达轿车，车牌号吉GN42**的后玻璃砸碎两块，价值人民币260元。
2014年4月25日15时40分左右，被告人吕某某来到大安市公安局办公楼，无故将一楼钢化门的玻璃用头撞碎一块，价值人民币140元。
2014年6月19日15时30分许，被告人吕某某在大安市公安局办公楼正门前，无故将正门北侧玻璃撞碎一块，震碎正门正中间上方一块玻璃，将上楼刷卡门拽坏，损失人民币共计1030元。
综上，被告人吕某某涉案物品总价值人民币13309元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人吕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人吕某某系限定刑事责任能力人。提请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人田丽影的辩护意见为，被告人吕某某系限定刑事责任能力人，辨认能力削弱，建议从轻判处缓刑。
经审理查明，2013年7月10日上午，被告人吕某某先后到大安市人民检察院、大安市人民法院滋事，将检察院一辆奔腾B70轿车前挡风玻璃撞坏，将电动门安全指示电子屏撞坏，将法院立案大厅显示器撞坏，将大安市市医院的“120”救护车车窗玻璃砸碎一块，毁坏物品共价值人民币11100元。
2013年7月16日，被告人吕某某在大安市第一人民医院内一科住院治疗期间，将病房玻璃砸碎，价值人民币119元。
2013年12月24日9时30分许，被告人吕某某在大安市公安局办公楼，无故将一楼钢化玻璃用头撞碎一块，价值人民币140元。
2014年4月14日15时许，被告人吕某某以上访为由，无故将大安市政府办公楼门口柱子上的天然大理石撞碎一块，价值人民币200元。
2014年4月14日16时许，被告人吕某某在大安市公安局办公楼四楼，无故将一办公室内高分子门撞坏，价值人民币320元。
2014年4月16日16时许，被告人吕某某在大安市三中附近，无故将王某某的白色捷达轿车的后玻璃砸碎两块，价值人民币260元。
2014年4月25日15时40分左右，被告人吕某某在大安市公安局办公楼，无故将一楼钢化门的玻璃用头撞碎一块，价值人民币140元。
2014年6月19日15时30分许，被告人某某在大安市公安局办公楼正门前，无故将正门北侧玻璃撞碎一块，震碎正门中间上方一块玻璃，将上楼刷卡门拽坏，毁坏物品的总价人民币1030元。
综上，被告人吕某某毁坏公私财物总价值人民币13309元。
经吉林省白城市洮南神经精神病医院司法鉴定，被告人吕某某为限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述，证人于某某、车某某、于某某、张某某、乔某、闫某某、韩某某、李某某、邬某、王某某、孙某、许某某、吴某某、郑某某、刘某、孙某某、张某某、邹某某、兰某、张某某、赵某某、陈某某、梁某某的证言，大安市价格认证中心关于被毁损财物的价格鉴定结论书，部分被毁坏物品照片，修理费票据，白城市洮南神经精神病医院司法鉴定意见书，吉林省大安市人民法院（2009）大刑初字第216号刑事判决书及被告人吕某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在公共场所无故挑衅闹事，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吕某某系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；被告人吕某某在开庭审理过程中认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以减轻处罚。辩护人田丽影的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一四年七月三十一日
书记员 裴春红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6956号
罪犯张永宣，男，1974年2月27日出生，汉族，出生地四川省达县马家乡，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年6月18日作出（2010）深南法刑初字第526号刑事附带民事判决，以被告人张永宣犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币401591.19元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月31日作出（2010）深中法刑一终字第513号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张永宣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑九个月；2014年7月3日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张永宣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永宣在本次考核期间（2014年2月16日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。2014年9月9日因违反生活规范行为被扣1分。民事赔偿款人民币401591.19元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永宣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永宣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3603号
原告邹琦，女。
委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曾令洪，男。
被告谢满求，女。系曾令洪之妻。
原告邹琦与被告曾令洪、谢满求民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告邹琦的委托代理人康向阳、被告谢满求到庭参加诉讼。被告曾令洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹琦请求本院判令：1、判决两被告立即归还原告借款本金80000元人民币及利息（2015年12月30日前利息3000元，之后按银行同期贷款利率计算至还款之日止,截至2017年11月30日为560元/月×23月=12880元）;2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告谢满求答辩要点：1、原告称我丈夫曾令洪向其借款8万元不属实，实际上只借5万元，没有约定利息。2、该笔借款属于赌债。
被告曾令洪未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告邹琦与被告曾令洪系朋友关系。2013年9月6日，被告曾令洪向原告借款5万元，原告向被告曾令洪银行账户转账4万元，现金支付1万元。双方约定利息3000元，2015年年底还清。2013年10月3日，被告曾令洪向原告出具借据一张，内容为：“欠条今借邹琦人民币（53000）伍万叁仟元整曾令洪2015年还清2013.10.3借款人：曾令洪注明：叁仟元利息”。借款后，原告多次催讨本息，被告方未予偿还。被告曾令洪、谢满求系夫妻，该笔借款发生在被告方夫妻关系存续期间。
二、双方当事人有争议的事实
（一）、原、被告之间的5万元借款是否属于赌债？
被告谢满求认为被告曾令洪向原告借款5万元属实，但该笔借款系赌债，因被告谢满求未提交证据予以证明，故本院对其主张不予支持。
（二）、被告曾令洪是否另外向原告借款3万元？
原告主张被告曾令洪向其借款5万元的一个月后，又向其借款现金3万元，双方约定2015年年底还清，未约定利息。因原告未向本院提交借据、转账凭证等证据予以证明，被告方又不认可该笔借款，本院对原告的主张不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的第一笔5万元的借款，被告向原告出具了借据，原告向被告支付了借款，双方的借贷关系依法成立，被告应当按约偿还借款。双方约定借款期限为2015年年底，利息为3000元，未违反法律关于借款利息的限制性规定，故对原告主张借款期限内的3000元利息，本院予以支持。原告要求逾期利息按照银行同期贷款利率计算支付至借款清偿之日止，主张8万元的本金每月利息为560元，年利率为8.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对逾期利息，本院依法按照本金5万元、年利率6%从2016年1月1日开始计算至借款清偿之日，截至2017年12月31日的利息为6000元。原告主张的第二笔3万元的借款，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告曾令洪、谢满求系夫妻关系，根据法律规定，二人夫妻关系存续期间，以被告曾令洪名义所欠原告之款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告曾令洪、谢满求共同承担偿还5万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾令洪经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告曾令洪、谢满求共同偿还原告邹琦借款本金50000元及截至2017年12月31日的利息9000元，之后利息按照本金50000元、年利率6%计算，支付至借款清偿之日止；
驳回原告邹琦的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2195元，由原告邹琦承担695元，被告曾令洪、谢满求承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张立雄
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 曾 利
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周冬梅
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初3603号原告邹琦，女。委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告曾令洪，男。被告谢满求，女。系曾令洪之妻。原告邹琦与被告曾令洪、谢满求民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告邹琦的委托代理人康向阳、被告谢满求到庭参加诉讼。被告曾令洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹琦请求本院判令：1、判决两被告立即归还原告借款本金80000元人民币及利息（2015年12月30日前利息3000元，之后按银行同期贷款利率计算至还款之日止,截至2017年11月30日为560元/月×23月=12880元）;2、本案诉讼费用由两被告承担。被告谢满求答辩要点：1、原告称我丈夫曾令洪向其借款8万元不属实，实际上只借5万元，没有约定利息。2、该笔借款属于赌债。被告曾令洪未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实原告邹琦与被告曾令洪系朋友关系。2013年9月6日，被告曾令洪向原告借款5万元，原告向被告曾令洪银行账户转账4万元，现金支付1万元。双方约定利息3000元，2015年年底还清。2013年10月3日，被告曾令洪向原告出具借据一张，内容为：“欠条今借邹琦人民币（53000）伍万叁仟元整曾令洪2015年还清2013.10.3借款人：曾令洪注明：叁仟元利息”。借款后，原告多次催讨本息，被告方未予偿还。被告曾令洪、谢满求系夫妻，该笔借款发生在被告方夫妻关系存续期间。二、双方当事人有争议的事实（一）、原、被告之间的5万元借款是否属于赌债？被告谢满求认为被告曾令洪向原告借款5万元属实，但该笔借款系赌债，因被告谢满求未提交证据予以证明，故本院对其主张不予支持。（二）、被告曾令洪是否另外向原告借款3万元？原告主张被告曾令洪向其借款5万元的一个月后，又向其借款现金3万元，双方约定2015年年底还清，未约定利息。因原告未向本院提交借据、转账凭证等证据予以证明，被告方又不认可该笔借款，本院对原告的主张不予支持。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的第一笔5万元的借款，被告向原告出具了借据，原告向被告支付了借款，双方的借贷关系依法成立，被告应当按约偿还借款。双方约定借款期限为2015年年底，利息为3000元，未违反法律关于借款利息的限制性规定，故对原告主张借款期限内的3000元利息，本院予以支持。原告要求逾期利息按照银行同期贷款利率计算支付至借款清偿之日止，主张8万元的本金每月利息为560元，年利率为8.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对逾期利息，本院依法按照本金5万元、年利率6%从2016年1月1日开始计算至借款清偿之日，截至2017年12月31日的利息为6000元。原告主张的第二笔3万元的借款，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告曾令洪、谢满求系夫妻关系，根据法律规定，二人夫妻关系存续期间，以被告曾令洪名义所欠原告之款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告曾令洪、谢满求共同承担偿还5万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾令洪经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：由被告曾令洪、谢满求共同偿还原告邹琦借款本金50000元及截至2017年12月31日的利息9000元，之后利息按照本金50000元、年利率6%计算，支付至借款清偿之日止；驳回原告邹琦的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2195元，由原告邹琦承担695元，被告曾令洪、谢满求承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张立雄人民陪审员  蔡玉勤人民陪审员  曾 利二〇一八年一月十五日书 记 员  周冬梅附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（二）》的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1284号
申请执行人高彬。
被执行人伍玲。
高彬与伍玲离婚后财产纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2862号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年3月8日立案执行，案件执行标的为60000元及利息。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执�人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）青羊民初字第2862号民事调解书的本次执行程序；
二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年八月八日
书记员 阎 晗
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更49号
罪犯王洪开，男，汉族，1977年7月8日出生于云南省曲靖市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年三月二十四日作出（2006）曲刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人王洪开犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6万元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月十九日作出（2006）云高刑终字第907号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决宣告后因发现漏罪，云南省曲靖市中级人民法院二○○七年二月二十七日作出（2007）曲中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人王洪开犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，合并先前因故意伤害罪所判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年3月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王洪开在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王洪开现刑罚执行已达8年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年10月17日减刑后的刑期至2031年5月9日止。罪犯王洪开在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪开在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪开减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月10日起至2030年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第00125号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人龙正友，男，沙坝河乡计生办依法行政工作人员。
被申请人宋某某，男，汉族，农业户口，1979年05月23日出生。
被申请人崔某某，女，汉族，农业户口，1985年03月02日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2015年2月25日对被申请人宋某某、崔某某作出松卫计征决字[2015]03号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人宋某某与崔某某于2007年3月7日办理结婚登记，于2005年7月25日、2012年2月20日、2015年2月9日分别生育子女宋某（女）、宋某（女）、宋某某（男）。其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定,结合本地及被征收人实际，决定征收社会抚养费30000.00元。决定生效后，被申请人没有在2015年2月25日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年5月25日送达催缴通知书。申请执行人于2015年6月24日以被申请人未在催缴通知书确定的2015年6月5日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费30000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决字[2015]03号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年七月八日
代理书记员 张 斌