江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00647号
原告徐伯圣。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告夏元吉。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，该公司经理。
委托代理人韦巍巍，该公司职员。
原告徐伯圣诉被告夏元吉、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章智敏独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐伯圣及其委托代理人罗浩，被告夏元吉，被告保险公司的委托代理人韦巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伯圣诉称：2015年3月18日20时10分，被告夏元吉驾驶苏F×××××号小型轿车由东向西行驶至海安县海安镇谭港村十六组地段时，夏元吉所驾车辆前部与同向步行的原告身体发生碰撞，致原告受伤。经交警认定夏元吉承担事故的全部责任，原告无责。被告夏元吉所驾驶的车辆在被告保险公司投设了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。本起事故造成原告如下损失：医疗费10101.3元、营养费120元（10元/天×12天）、住院伙食补助费216元（18元/天×12天）、护理费1440元（120元/天×12天），误工费6960元（116元/天×60天），鉴定费720元。现要求两被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失19557.3元。
被告夏元吉辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，我在事故发生后垫付了1500元。我所驾驶的车辆在被告保险公司投设了保险，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆在我公司投设交强险、商业三者险均没有异议。医疗费中的非医保部分需要被保险人承担10%，对营养费、住院伙食补助费无异议；对原告主张的误工期限无异议，但误工费用标准只认可69.48元/天；对原告主张的护理期限无异议，但护理标准只认可70元/天；鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2015年3月18日20时10分，被告夏元吉驾驶苏F×××××号小型轿车由东向西行驶至海安县海安镇谭港村十六组地段时，避让公路北侧积水，所驾车辆前部与亦经该地段在公路南侧同向步行的徐伯圣身体发生碰撞，致徐伯圣受伤，轿车部分损坏。同年3月24日，海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告夏元吉承担事故的全部责任，徐伯圣无责任。
事发后，原告徐伯圣被送至海安县人民医院治疗，诊断为脑震荡，右侧肩锁关节挫伤，左侧额顶部头皮血肿伴挫裂伤，同年3月30日好转出院，同年4月29日原告至该院门诊复查；累计支付医疗费10101.3元。
2015年5月19日，海安县海安法律服务所委托南通市海安县人民医院司法鉴定（以下简称司法鉴定所）所对原告徐伯圣的误工期限、护理期限、营养期限进行医学鉴定，5月20日进行了鉴定；5月21日，司法鉴定所出具了鉴定书，结论为：被鉴定人徐伯圣因交通事故致左肩关节挫伤等，误工期限为60日，住院12天期间一人护理并给予营养补助。原告徐伯圣为此支付鉴定费720元。
另查明，被告夏元吉为其所有的苏F×××××号小型轿车向被告保险公司投设了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告夏元吉已垫付1500元。
庭审中，原告为证明其误工费参照江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准计算，提供了以下证据：机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、车辆挂靠公司声明、道路运输从业人员从业资格证。
上述事实，有收条、交通事故认定书，出院记录，医疗费发票，费用结算清单，徐伯圣的机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、车辆挂靠公司声明、道路运输从业人员从业资格证复印件，夏元吉的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，机动车交通事故强制保险单、商业三者险保单复印件，司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐伯圣在本起事故中受伤，其有获得医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
原告徐伯圣受伤后所支付的医疗费有出院记录、医疗费票据等佐证，被告保险公司要求被保险人承担非医保部分10%，但保险公司未能举证证明非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件,故对于保险公司的上述抗辩，本院不予采信，本院确认原告徐伯圣的医疗费损失为10101.3元。
原告徐伯圣主张营养费120元、住院伙食补助费216元、司法鉴定费720元，有司法鉴定意见书、鉴定费发票等在卷佐证，且被告保险公司、夏元吉对此均无异议，本院予以支持。
被告保险公司对徐伯圣主张的护理期限12天无异议，本院予以确认。原告主张护工费标准参照海安县人民医院正常的护工标准120-130元一天计算，但原告未提交相关证据予以佐证，对护理费的标准本院参照本地护工标准70元/天计算，原告徐伯圣的护理费应为840元（70元/天×12天）。
原告徐伯圣主张误工费6960元，根据原告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证等证据，其误工费可按2012年度江苏省分细行业在岗职工道路运输业平均工资标准计算，合计6960元（116元/天×60天）。
综上所述，本院确认原告徐伯圣在本起事故中造成的损失为：医疗费10101.3元、营养费120元、住院伙食补助费216元、护理费840元、误工费6960元、司法鉴定费720元，合计18957.3元。
本起事故发生后，交警大队认定被告夏元吉承担本起事故的全部责任，原告徐伯圣无责任。该事故责任认定准确，本院予以采信。被告夏元吉所驾涉案机动车辆在被告保险公司投设了机动车强制责任保险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。依照《中华人民共和国保险法》及最高人民法院相关司法解释的规定，被告夏元吉既投保了交强险又投保了商业三者险，故可以就商业三者险部分一并处理。被告保险公司依法应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告徐伯圣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计18237.3元。被告夏元吉应承担司法鉴定费和本案的案件受理费共计920元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告徐伯圣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计17800元。
二、被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告徐伯圣保险金437.3元。
上述履行款项于本判决发生法律效力后10日内履行，履行款项可汇至本院账户转交（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行营业部；汇款时需注明案件案号及权利人姓名）。
如被告保险公司未按照本判决确定的期限履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告夏元吉赔偿原告徐伯圣司法鉴定费720元，因事故发生后已垫付1500元，原告徐伯圣应于本判决发生法律效力后10日内返还被告夏元吉7**元。
四、驳回原告徐伯圣的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告夏元吉负担，已由原告代垫，与第三项相抵后，原告徐伯圣应返还被告夏元吉5**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 章智敏
二〇一五年七月九日
书记员 张 娅
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。