北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5675号
上诉人（原审被告）中动文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲16号院3号楼-1至3层101一层101。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郝春光，辽宁正元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭晓洁，女，1973年10月22日出生。
上诉人中动文化股份有限公司（以下简称中动公司）因与被上诉人郭晓洁劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第41537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官杜丽霞、法官常洪雷参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人中动公司的委托代理人郝春光、被上诉人郭晓洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭晓洁在一审中诉称：郭晓洁于2014年12月1日正式到中动公司工作，任总经理一职，每月平均工资为60000元，双方未签订劳动合同。郭晓洁在入职后按中动公司的安排兢兢业业的工作，但中动公司未依法与郭晓洁签订劳动合同，也未依法为郭晓洁缴纳社会保险，在郭晓洁工作期间中动公司未依法按时足额支付郭晓洁的劳动报酬。为维护郭晓洁的合法权益，故诉至一审法院要求：1.确认郭晓洁与中动公司于2014年12月1日至2015年5月20日期间存在劳动关系；2.判令支付2015年3月1日至2015年5月20日未支付工资160000元；3.判令支付2015年1月1日至2015年5月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额280000元；4.判令支付2014年12月1日至2015年5月20日期间解除劳动关系的经济补偿金30000元；5.判令支付2015年1月1日至2015年5月20日期间未报销费用2000元。
中动公司在一审中辩称：中动公司不同意郭晓洁的诉讼请求，双方之间不存在劳动关系。郭晓洁是中动文化投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中动投资公司）的员工，担任该公司总经理一职。2014年12月1日至2015年2月中旬期间，郭晓洁在中动投资公司做可研报告，偶尔来中动公司，因为中动公司是中动投资公司的投资人，所以来中动公司进行调查。郭晓洁不受中动公司管理，中动公司法定代表人刘洋已经将郭晓洁做可研报告的劳务费支付了，属于刘洋个人行为，共给了179900元，分三笔支付，分别为：2015年1月14日支付第一笔60000元，2015年2月17日支付60000元，2015年4月3日支付59900元。因为中动投资公司还没有成立，所以中动公司法定代表人刘洋就给郭晓洁打钱了。
一审法院审理查明：郭晓洁主张其于2014年12月1日入职中动公司，担任拟要成立中动投资公司的总经理职务，主要工作内容就是鞍山动漫设计及筹备中动投资公司，工资标准每月6万元，中动公司支付其2014年12月、2015年1月和2月的工资，其他的均未支付。中动公司不认可郭晓洁的陈述，主张双方不存在劳动关系，主张郭晓洁系中动投资公司员工。为证明与中动公司之间的劳动关系，郭晓洁提交了加盖中动公司公章的聘用信（原件），内容为：“致郭晓洁，由中动公司，题：聘用信。您好！我们很荣幸地通知您于2014年12月1日（周一）上午9：00，着正装到中动公司入职，担任中动文化投资基金管理（北京）有限公司董事总经理一职，您的直属上级是董事会，试用期为一个月，您的转正工资为税后6万元。祝贺您将成为我们公司的一员！关于您就职一事，特有以下事项提醒您做相应的准备…”。中动公司对聘用信的真实性予以认可，主张郭晓洁系中动投资公司员工。郭晓洁还提交了银行明细，显示中动公司法定代表人刘洋分别于2015年1月14日打款60000元；2015年2月17日打款60000元；2015年4月3日打款50000元及9900元。中动公司认可银行明细的真实性，主张系该公司法定代表人刘洋的个人行为，支付给郭晓洁的款项系劳务费。郭晓洁还提交了工资表、微信截图。中动公司对上述证据均不予认可。中动公司提交了中动投资公司筹备设立的相关材料及电子邮件以证明郭晓洁系中动投资公司员工，并称该公司因材料不全最终未成立。郭晓洁对中动公司主张不予认可。
关于劳动关系解除，郭晓洁主张其于2015年5月20日向中动公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，内容为：“致中动公司：本人郭晓洁，系中动公司员工，由于贵公司未足额支付郭晓洁劳动报酬、未依法签订劳动合同、未依法为郭晓洁缴纳社会保险，本人郭晓洁现根据劳动合同法第38条规定正式通知中动公司双方的劳动关系于2015年5月20日正式解除。”中动公司主张未收到该份解除劳动关系通知书。
2015年8月3日，郭晓洁就本案诉求以中动公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年8月3日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲不字（2015）第01730号不予受理通知书，对郭晓洁的请求决定不予受理。郭晓洁不服诉至一审法院。
一审法院判决认定：用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，郭晓洁为证明与中动公司之间的劳动关系提交了加盖中动公司公章的聘用信及中动公司法定代表人刘洋给其转账的银行明细。中动公司认可两份证据的真实性，其虽主张郭晓洁系中动投资公司员工，但其自认该公司并未最终成立。故一审法院对中动公司的主张不予采信，对郭晓洁关于与中动公司之间系劳动关系的主张予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。中动公司未就郭晓洁的劳动关系履行情况提供证据，故一审法院对郭晓洁关于入职时间、离职情况、工资标准的主张予以采信。确认郭晓洁与中动公司于2014年12月1日至2015年5月20日期间存在劳动关系。
关于工资，一审庭审中郭晓洁自认中动公司办公地址在2015年3月份就没有了，其在家办公至2015年4月26日，并认可中动公司支付其2014年12月、2015年1月和2月的工资。现郭晓洁未就其2015年3月后实际提供劳动提交相应的证据，故一审法院对郭晓洁关于要求中动公司支付其2015年3月1日至2015年5月20日工资的诉讼请求，不予支持。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中动公司未提交与郭晓洁签订的劳动合同，故中动公司应支付郭晓洁2015年1月1日至2015年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额120000元。
关于劳动关系解除，郭晓洁主张其以中动公司拖欠工资、未缴纳保险为由提出离职，中动公司未就郭晓洁离职情况提交相应的证据，由于中动公司确实存在未为郭晓洁缴纳保险的情况，故中动公司应支付郭晓洁解除劳动关系经济补偿金，郭晓洁主张数额不违反法律规定，一审法院予以确认。
关于郭晓洁主张的报销费用于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、确认中动公司与郭晓洁于2014年12月1日至2015年5月20日期间存在劳动关系；二、中动公司于判决生效后7日内支付郭晓洁2015年1月1日至2015年2月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12万元；三、中动公司于判决生效后7日内支付郭晓洁解除劳动关系经济补偿金3万元；四、驳回郭晓洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中动公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认其与郭晓洁之间不存在劳动关系，无需支付未签劳动合同的双倍工资以及解除劳动关系的经济补偿金。其上诉理由如下：1.一审判决确认中动公司与郭晓洁之间存在劳动关系是错误的。在郭晓洁的聘用信中写明，其担任中动投资公司董事总经理一职，郭晓洁并未在中动公司处工作，并不受中动公司管理，工作内容也不是中动公司业务组成部分，自2015年2月中旬后，郭晓洁未再到中动公司。2.一审将劳务费认定为工资是错误的。经协商，在中动投资公司成立前，郭晓洁先做可研报告，中动公司支付的是完成可研报告的劳务费。3.郭晓洁自述中动公司办公地址在2015年3月份即不存在了，其家办公至2015年4月26日，一审法院却确认劳动关系存续期间为2015年12月1日至5月20日，显然与事实不符。综上，请求二审法院予以改判。
郭晓洁服从一审法院民事判决，不同意中动公司上诉请求，其答辩如下：1.聘用信中写明入职中动公司，若中动投资公司成立，则郭晓洁被派到中动投资公司担任总经理，若不成立还是中动公司员工。2.中动公司发放了部分工资。3.尽管中动公司原办公地址不再营业，但郭晓洁一直为其工作。综上，郭晓洁请求驳回中动公司的上诉请求。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
本院经审理补充查明如下事实：中动公司向郭晓洁发出的聘用信中还向郭晓洁告知了向人力资源部门办理报到时提交的毕业证、学位证、证件照等手续，并告知其入职所需资料需一周内交齐，方可按入职日期签订劳动合同。聘用信中还就考勤及作息时间、请假手续等进行了告知。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人提交的银行明细、聘用信、解除劳动合同通知书、电子邮件、京朝劳人仲不字（2015）第01730号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案二审期间的争议焦点为双方是否存在劳动关系，如存在劳动关系，劳动关系存续期限、未签订劳动合同双倍工资及解除劳动关系经济补偿金应如何确定。
关于是否存在劳动关系，本院认为，在中动公司向郭晓洁发出的聘用信中明确通知郭晓洁到中动公司入职，而且告知了入职所需手续、签订劳动合同时间、考勤制度等内容。入职后，尽管郭晓洁从事的主要工作内容为鞍山动漫设计及筹备中动投资公司，但由于中动公司为中动投资公司的发起人，中动公司法定代表人亦向郭晓洁支付了报酬，故中动公司关于上述工作内容与其无关的主张，本院不予采信。关于聘用信中写明的郭晓洁担任中动投资公司董事总经理一职，郭晓洁主张，若该公司成立，其将被中动公司派往任职，该解释亦属合理，故聘用信的上述内容不足成为以否定劳动关系存续的证据。综合聘用信、郭晓洁的工作内容以及中动公司与中动投资公司的关系，本院认为，郭晓洁与中动公司之间存在劳动关系。
关于劳动关系存续期间，本院认为，由于劳动关系履行情况属于用人单位掌握管理的事项，现中动公司未就此提交相应证据，故一审法院采信郭晓洁关于劳动关系存续期间的陈述并无不妥。关于未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金，一审法院的认定亦无不当。
综上，中动公司的上诉主张无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由中动文化股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由中动文化股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年五月十七日
书 记 员 屈赛男