河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终444号
上诉人（一审被告）开封市祥符区水利局，地址河南省开封市祥符区。
委托代理人胡凯，该单位职工。代理权限为特别授权。
委托代理人王振民，该单位法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）开封市祥符区人民政府，地址开封市祥符区。
委托代理人刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）李某甲，男，汉族，1972年6月26日生。
上诉人（一审被告）李某乙（又名李曾用），男，汉族，1965年1月27日生。
李某甲、李某乙共同委托代理人任广华，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）李某丙。
被上诉人（一审原告）李某丁，女，汉族，1986年4月21日生。
李某丙、李某丁共同委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区石碑湾村民委员会。
上诉人开封市祥符区水利局、开封市祥符区半坡店乡人民政府、李某甲、李某乙为与被上诉人李某丙、李某丁、开封市祥符区半坡店乡石碑湾村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2014）开民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月23日下午，李某丙、李某丁之子李某戊（2010年4月19日生）与同村另一孩子（何振华之孙）在石碑湾村南的冯羊支渠溺水，李某戊死亡，另一小孩脱险。另查明，按照1990年8月15日开封县人民政府赵口引黄灌区管理暂行规定，冯羊支渠段的管理有开封市祥符区半坡店乡人民政府负责。该渠段因修建郑民高速路时，李某甲、李某乙曾在此取土。还查明，李某丙、李某丁之子李某戊生于2010年4月19日。因行政区划，2015年1月1日起，“开封县”已更名为”开封市祥符区”。
一审法院认为，公民生命健康权依法受法律保护。李某丙、李某丁之子李某戊死亡时属未成年人，其溺水身亡时，李某丙、李某丁作为其法定监护人均不在其身边，对李某戊的死亡后果应当承担监护不力的主要责任。按照《中华人民共和国河道管理条例》和《河南省河道采砂管理办法》以及一九九〇年八月十五日开封县人民政府发布的《赵口引黄灌区管理暂行规定》的相关规定，开封市祥符区水利局和开封市祥符区半坡店乡人民政府对冯羊支渠均有管理责任，对在冯羊支渠的非法取土、采砂活动应当依法制止，出现险情后应当及时处理并设立警示标志，避免造成安全隐患。而开封市祥符区水利局和开封市祥符区半坡店乡人民政府均未采取任何措施，对李某戊的死亡具有一定过错，应当承担相应的法律责任。李某甲和李某乙是取土的责任人，其二人的取土行为是形成安全隐患的原因，对造成李某戊的死亡亦具有一定过错，亦应承担相应的法律责任。开封市祥符区半坡店乡石碑湾村民委员会对冯羊支渠无管理责任，对李某戊的死亡不应承担责任。根据本案案情，对李某戊的死亡原因一审法院酌定李某丙、李某丁承担60%的责任，开封市祥符区水利局、开封市祥符区半坡店乡人民政府、李某甲和李某乙分别承担10%的责任为宜。因李某丙、李某丁承担事故的主要责任，对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，酌定支持10000元。李某丙、李某丁所要求的死亡赔偿金系根据2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算20年为169506.8元，符合规定；所要求的丧葬费应根据2013年度河南省在岗职工6个月平均工资为18979元计算。综上，李某丙、李某丁的损失应为（169506.8元＋18979元）×40%＋10000元=85394.32元，开封市祥符区水利局、开封市祥符区半坡店乡人民政府、李某甲、李某乙各应承担21348.58元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二条、第三条第二款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审法院判决：一、开封市祥符区水利局、开封市祥符区半坡店乡人民政府、李某甲、李某乙于判决生效后七日内分别赔偿李队、李某丁21348.58元；二、驳回李某丙、李某丁对开封市祥符区半坡店乡石碑湾村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。一审案件受理费3055元，由李某丙、李某丁承担1055元，开封市祥符区水利局、开封市祥符区半坡店乡人民政府、李某甲、李某乙各承担500元。
开封市祥符区水利局不服一审判决上诉称，1990年8月15日原开封县人民政府赵口引黄灌区管理暂行规定，明确冯羊支渠管理权有半坡店乡政府负责，祥符区水利局没有管理权，水利局不存在管理过错，不应承担赔偿责任，一审法院判决对行政机关正常合法行政权限划分不当干预是错误的；监护人未履行监护职责导致李某戊死亡，监护人完全过错，与其他人或单位无关，监护人应负完全责任，综上，请求二审法院依法驳回李某丙、李某丁对祥符区水利局的诉讼请求。
开封市祥符区半坡店乡人民政府不服一审判决上诉称，冯羊支渠的主管机关是县级水行政部门，而非乡政府，乡政府对冯羊支渠不负管理义务，不是适格诉讼主体，一审判决认定乡政府有管理责任错误；本案涉案河道非公共场所，河道主管机关不是赔偿责任人，只有公共场所的安全保障义务人未尽到安全保障义务，才承担侵权赔偿责任，本案河道是灌溉、排水使用，并非供公众活动和集散的公共场所，河道主管机关没有设置明显标志和采取安全措施防止他人损害的义务，且河堤本身就是将河道与公共场所区分并给外界以安全警示的标志，李某丙、李某丁请求河道主管机关承担赔偿责任无法律依据，一审判决认定事实和使用法律错误；涉案河道当时不可能对正常具有民事行为能力的人造成生命健康危害，李某丙、李某丁没有提供任何证据证明涉案河道的现状不符合相关法律规定，李某戊的死亡与河道挖沙无法律上的因果关系，其死亡完全是监护人疏于履行监护责任造成，应由监护人承担全部赔偿责任，请求二审法院撤销原判，依法驳回李某丙、李某丁对祥符乡政府的诉讼请求。
李某甲、李某乙不服一审判决上诉称，监护人放纵李某戊独自长时间在户外玩耍，造成李某戊死亡，监护人监护失职，是造成李某戊死亡的直接原因，监护人应负李某戊死亡的全部责任；李某甲、李某乙作为采砂取土的施工方，应为本案共同当事人，假使有过错责任，亦应由李某甲、李某乙共同负担，原审法院既然判决李某甲、李某乙与河道管理责任人承担同等责任，不应当让李某甲、李某乙分别承担10%的责任，而应当共同承担10%的责任，一审判决显失公平公正；李某丙、李某丁称李某甲、李某乙为采砂取土的具体责任人与事实不符，李某甲、李某乙只有在采砂施工过程中才能为具体责任人，涉案河道在2008年采砂取土已结束，对采砂施工结束之后造成的第三人人身损害，非施工过程中管理不善造成，根据侵权责任法的规定，李某甲、李某乙不应承担本案责任，应由河道管理人承担管理不善的管理责任，请求二审法院撤销原判，改判驳回李某丙、李某丁对李某甲、李某乙的诉讼请求。
李某丙、李某丁答辩称，《河南省河道采砂管理办法》第四条第四款规定，乡镇政府应当协助和配合县级以上政府水行政部门做好河道采砂管理工作，《开封县人民政府赵口引黄灌区管理暂行规定》第九条规定，支渠及其建筑物由乡政府管理，半坡店乡政府对涉案河道的滥采、滥挖行为未尽到管理职责；作为河道的管理者，有设置警示标志的义务，本案河堤因取土已夷为平地，河道与河堤外的区域完全融为一体，且河道与村庄距离不足百米，管理者应设置警示标志；由于涉案河道的取土，使河床加深，增加了涉案河道危险性，为本案埋下安全隐患，如涉案河道未遭到采砂破坏，不会发生李某戊一定死亡的后果，且取土时的大型机械抓机，破坏了涉案河坡，半坡店乡政府应对李某戊的死亡结果应承担责任。祥符区水利局作为法定的河道管理者未尽到管理职责应承担责任。一审诉讼中，李某甲、李某乙并未提供证据证明为共同施工人，李某甲、李某乙是采砂取土的直接责任人，对李某戊的死亡有直接原因力，一审判决认定正确。
开封市祥符区半坡店乡石碑湾村民委员会答辩称，对一审判决无意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，李某戊脱离监护人监管，以致在冯羊支渠内溺水身亡，李某丙、李某丁作为法定监护人，未尽到监护职责，存在重大过失，应对李某戊死亡结果承担主要责任；依照国家、河南省及原开封县政府有关河道管理相关规定，开封市祥符区水利局、开封市祥符区半坡店乡人民政府为本案河道管理部门，其未尽到河道管理职责，存在过错，应对李某戊死亡结果承担相应责任；李某甲、李某乙在诉讼中未提交河道采砂取土政府批准手续及缴费相关证据，其作为采砂取土施工方及受益人，在河道内采砂取土，造成河道安全隐患，致李某戊在采砂取土后的河道内溺水身亡，李某甲、李某乙存在过错，应对李某戊死亡结果承担相应责任，诉讼中李某甲、李某乙未提交共同施工的相关证据，李某甲、李某乙应分别承担相应责任；开封市祥符区半坡店乡石碑湾村对本案河道不具有管理职责，亦无过错，对本案不承担责任；一审法院根据本案案情，结合各责任主体过失大小及原因力比例，酌定各自承担的责任比例及认定的赔偿数额并无不当；开封市祥符区水利局、开封市祥符区半坡店乡人民政府、李某甲、李某乙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1336元，开封市祥符区水利局、开封市祥符区半坡店乡人民政府、李某甲、李某乙各承担334元。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一六年四月二十日
书记员 张帅朋