山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第944号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。
法定代表人王建西，行长。
委托代理人王东东，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人夏立成，男，该行清收办工作人员。
被告马庆明。
被告张美芹。
被告马士军。
被告马营。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行（以下简称邮政银行单县支行）与被告马庆明、张美芹、马士军、马营金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月10日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告邮政银行单县支行委托代理人夏立成到庭参加了诉讼，被告马庆明、张美芹、马士军、马营经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行单县支行诉称：2013年3月1日，原告邮政银行单县支行与被告马庆明、马士军、马营签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，该合同约定联保期限二年。同日，被告马庆明向原告邮政银行申请贷款80000元，并与原告邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定被告马庆明向原告借款80000元，年利率15.84%，逾期加收借款利率50%的罚息，借款期限自2013年3月1日至2014年3月1日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告邮政银行单县支行履行了付款义务。之后被告偿还部分本息后，自2014年1月2日起未按照借款合同约定偿还借款本息，现已构成违约。截止2014年8月15日，被告尚欠本金30425.48元及利息（含罚息）6054.09元，至今未还；担保人也未履行担保责任。此笔借款属被告马庆明夫妻共同债务，依法应由被告马庆明之妻张美芹承担连带清偿责任，现均已构成违约。为保障原告合法权益，故诉请人民法院依法判处：一、判令被告马庆明与张美芹共同清偿借款本金30425.48元及2014年8月15日前的利息（含罚息）6054.09元及自上述日期后至贷款本息实际偿清前的一切利息；二、被告马士军、马营承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告马庆明、张美芹、马士军、马营未答辩。
经审理查明：2013年3月1日，原告邮政银行单县支行与被告马庆明、张美芹、马士军、马营签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由被告马庆明、马士军、马营组成联保小组，原告邮政银行单县支行在2013年3月1日至2015年3月1日期间根据任一小组成员的申请，在最高贷款本余额不超过人民币80000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告邮政银行单县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，承担最高额连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和原告为实现债权而支出的诉讼费等费用。另协议书第九条约定联保小组成员的配偶同意作为联保小组成员所从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2013年3月1日，原告邮政银行单县支行与被告马庆明签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，合同约定原告邮政银行单县支行向被告马庆明出借款项80000元，借款期限12个月（自2013年3月至2014年3月），借款年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。违约责任条款约定：如果被告马庆明不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订上述借款合同后，2013年3月1日，原告邮政银行单县支行向被告马庆明发放了贷款80000元，并由被告马庆明在原告邮政银行单县支行开具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名并按指印确认，该借据记载的贷款期限从2013年3月1日至2014年3月1日止，利率约定为年利率15.84%。据原告邮政银行单县支行提交的个人贷款逾期台账显示，截止至2014年8月15日，被告马庆明尚欠借款本金30425.48元，利息（含罚息）6054.09元。
另查，原告在诉讼中提供了马庆明与张美芹的结婚证复印件及马庆明的借款申请书，用以证明被告马庆明与张美芹系夫妻关系，以小额贷款联保协议书第九条的约定，要求被告张美芹承担共同还款责任。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、客户逾期贷款台账、结婚证复印件等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告邮政银行单县支行与被告马庆明签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，本院认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。原告邮政银行单县支行在依约向被告马庆明发放贷款80000元之后，被告马庆明应承担按期偿还借款本息的合同义务。因被告马庆明借款后没有依约按期归还借款，计至2014年8月15日被告欠下借款本金30425.48元，利息（含罚息）6054.09元没有归还，故根据上述法律规定，原告邮政银行单县支行要求被告马庆明归还借款本金30425.48元及利息（含罚息），符合上述相关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告马庆明之妻张美芹在小额贷款申请表和小额贷款联保协议书中签字认可，且小额贷款联保协议书第九条明确约定联保小组成员的配偶同意作为联保小组成员所从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。因此，原告邮政银行要求被告张美芹共同承担偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。
根据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定，被告马士军、马营同意对被告马庆明的上述贷款本息等承担连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告马士军、马营在被告马庆明逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，担保人在承担责任后，可以向被告马庆明追偿。因此，对原告邮政银行单县支行要求被告马士军、马营承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告马庆明、张美芹、马士军、马营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系其对各自诉讼权利的合法处分，本院应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马庆明、张美芹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行借款本金30425.48元及2014年8月15日前的利息（含罚息）6054.09元和之后的相应利息（含罚息）（自2014年8月16日起至判决还款之日止，按年利率23.76%计付利息），；
二、被告马士军、马营对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告马士军、马营承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告马庆明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决时时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 许春雷
人民陪审员 赵新富
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 唐景顺