江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第01794号
原告仝德州，个体户。
委托代理人仝太富。
被告戴先培，个体户，余项不详。
被告江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省泗洪县衡山路18号。
法定代表人毛学贤，该公司董事长。
委托代理人王进军。
被告睢宁县王林中学，住所地睢宁县邱集镇王林街。
法定代表人刘荣章，该校校长。
委托代理人王军、余涛。
原告仝德州与被告戴先培、江苏金鹰建设有限公司（以下简称金鹰公司）、睢宁县王林中学（以下简称王林中学）建设施工合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由代理审判员厉玲适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于同年8月30日、11月5日公开开庭进行了审理。原告仝德州及其委托代理人仝太富，被告戴先培、被告王林中学的委托代理人王军、余涛到庭参加诉讼，被告金鹰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝德州诉称：2009年7月12日，被告江苏金鹰建设有限公司将被告睢宁县王林中学综合楼采取大清包方式承包给原告，由被告戴先培的丈夫代表金鹰公司和原告仝德州在睢宁县王林中学签订了施工合同书，并盖有被告金鹰公司睢宁县教育局王林中学综合楼项目经理部印章，工程结束后，被告戴先培的丈夫因患病去世，由被告戴先培、戴先培的孩子姑爷、戴先培丈夫邹道强的技术员和原告一起结帐，通过算帐，被告还欠原告王程清包工人工工资66000元，并写下欠条一张。之后，原告多次向被告催要，被告拒不给付，后原告于2010年12月、2011年8月两次向法院起诉，后撤诉，被告至今不给。为此，提起诉讼要求被告给付原告工程人工工资41000元，诉讼费用由被告承担。
被告戴先培辩称：与邹道强是夫妻关系，不清楚邹道强与被告金鹰公司是什么关系，邹道强欠原告的钱已全部还清。如果原告愿意调解，愿意给10000元了结此事。
被告江苏金鹰建设有限公司辩称：一是该案的履行义务应由戴先培承担。理由：原告提供2010年2月1日戴先培书写欠条一张，可以证实仝德州与戴先培之间债权债务已经明确，且欠条上没有盖金鹰公司印章；二是金鹰公司不承担任何责任。首先，邹道强、戴先培均不是金鹰公司员工，戴先培的行为系个人行为，并不是职务行为，其次金鹰公司从未雇佣原告从事任何劳动行为；再次金鹰公司没有承接过该工程，且原告与王林中学综合楼项目部签订合同为无效合同，项目部不具有民事主体资格。综上，金鹰公司不应承担责任，请求驳回原告对被告金鹰公司的诉讼请求。
被告睢宁县王林中学辩称：被告单位未与原告签订任何合同，无任何债权债务关系，原告不具备起诉被告王林中学的权利；其次该工程款被告已全部付清。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月21日，被告睢宁县王林中学与被告江苏金鹰建设有限公司在睢宁县教育局基建办签订一份建设工程施工合同。被告睢宁县王林中学作为发包方将该校院内学生宿舍楼工程以104.68万元的价格发包给被告江苏金鹰建设有限公司承建。双方在合同中约定工程承包范围为土建、水电安装、装饰等图纸包括的内容；工期为81天，2009年6月1日开工，8月20日竣工。合同签订后，被告江苏金鹰建设有限公司于2009年7月10日出具授权委托书，授权其公司邹道强为委托人，在宿舍楼施工过程中对工程质量、安全、进度进行控制，财务方面做到专款专用并将该工程款拨入代理人指定账户3203243601161000187890。2010年6月13日，建设单位睢宁县王林中学、施工单位江苏金鹰建设有限公司及睢宁县审计局等单位对涉案工程进行结算核定，结算核定总额为1379034.95元。被告睢宁县王林中学将工程款分别于2009年9月9日、11月2日、2010年7月1日汇入邹道强指定账户550000元、200000元、629034.95元，合计1379034.95元。
另查明：2009年7月12日，涉案工程在施工过程中邹道强又以江苏金鹰建设有限公司项目经理部的名义与原告仝德州签订施工合同书。将涉案工程的土方工程、模板工程等工程以清包工的形式按每平方139元的价格承包给原告施工，同时付款方式约定在工程竣工验收合格后一次性付清。该工程已投入使用。2009年年底被告戴先培的丈夫邹道强去世，2010年2月1日，工地管理人员戴体财在原告戴先培在场的情况下，为原告出具结算手续，载明“今欠到仝德州现金陆万陆仟元整（￥66000元）戴先培（戴体财代）2010.2.1号（王林中学综合楼人工工资）”。后在原告的索要下，被告戴先培于农历2009年12月29日给付原告25000元。余款原告索要未果，遂以诉称理由起诉到法院。
还查明：原告仝德州无相应的建筑资质。
以上事实，有原、被告庭审陈述，原、被告提供的欠条、施工合同书、支付凭证、法人授权委托书、工程审定结算书、建设工程施工合同书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系建设工程施工合同引起的纠纷。双方当事人争议的焦点主要是：
一、涉案工程是否是被告金鹰公司承包的工程。被告金鹰公司认为其未承接该工程，不应承担责任。通过被告王林中学提供的与被告金鹰公司签订的建设施工合同，可以认定被告王林中学将涉案工程发包给被告金鹰公司。被告金鹰公司未承包涉案工程的辩解不能成立。
二、被告金鹰公司与邹道强之间存在何种法律关系，被告金鹰公司应否承担责任。原告认为邹道强是代表金鹰公司签订的建设施工合同，被告金鹰公司认为邹道强与本公司无任何关系。但通过被告王林中学提供的金鹰公司的法人授权委托书中载明的“……现授权委托我公司邹道强为我的代理人，……将该工程款拨入到该代理人指定帐户邹道强……”，可以认定实质上邹道强与金鹰公司之间对涉案工程应是挂靠与被挂靠之间的关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。”的规定，本案中邹道强挂靠金鹰公司以其名义将工程分包给未取得相应建筑施工资质的原告，双方所签订的合同应为无效合同；但该工程已投入使用，应视为已验收合格工程，原告可以按照约定的数额支付剩余价款。邹道强与被告金鹰公司系挂靠与被挂靠关系，按照上述解释规定，被告金鹰公司作为被挂靠人对欠付实际施工人的工程款，应承担连带责任。
三、被告戴先培是否应承担付款责任。邹道强去世后，戴体财作为工地管理人员与邹道强的妻子戴先培与原告结算剩余工程款，系双方真实意思表示，所出具的欠据可以作为认定欠付原告剩余工程款的依据。该欠条中落款为戴先培（戴体财代），结合农历2009年12月29日被告戴先培已给付原告欠款25000元及2010年7月1日被告王林中学在邹道强去世后汇入邹道强指定帐户由戴先培处理的事实，可以认定被告戴先培应承担给付欠款的责任。
四、根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条第二款的规定，被告王林中学仅在欠付的工程款范围内承担连带责任，被告王林中学已付清全部工程款，原告要求被告王林中学承担给付义务无法律依据，本院不予支持。
综上，涉案工程欠款扣除已偿还的25000元，余款41000元，由被告戴先培承担给付义务，被告金鹰公司承担连带责任。被告金鹰公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴先培于本判决生效后十日内给付原告仝德州工程款41000元；
二、被告江苏金鹰建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告仝德州对被告睢宁县王林中学的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告戴先培负担（鉴于原告已预付，被告于履行还款义务时一并给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
代理审判员 厉 玲
人民陪审员 陆裕林
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。