安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蚌行初字第00010号
原告：李长亮。
原告：朱孝萍。
两原告的共同委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠市人民政府。
法定代表人：白金明，该市市长。
委托代理人：郭磊，蚌埠市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
原告李长亮、朱孝萍诉被告蚌埠市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议决定一案，于2014年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告朱孝萍及其委托代理人赵现昭，被告市政府的委托代理人郭磊、姬飞到庭参加诉讼。原告李长亮、被告市政府的法定代表人白金明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年5月12日向原告作出答复，告知其行政复议申请已经超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定的行政复议期限，决定不予受理。被告在法定举证期限内向本院提供的证据、依据：1、组织机构代码证，证明被告的主体情况；2、行政复议申请书，证明收到原告行政复议申请材料的时间是2014年5月5日；3、安徽省蚌埠市蚌山区人民政府（以下简称蚌山区政府）作出的蚌山征（2013）13号《蚌埠市蚌山区人民政府雪华路南侧（小新庄）国有土地上房屋征收公告》（以下简称《征收公告》），证明2013年12月5日作出征收决定，并明确告知提出行政复议的期限是自公告公布之日起60日；4、蚌山区政府答复，证明复议机关于2014年4月在另一案件中审查过该《征收公告》等相关证据；5、公证书，证明征收决定于2013年12月5日在征收现场张贴的事实；6、照片，证明征收决定在征收区域多处张贴公示的事实；7、网上公布《征收公告》，证明征收决定于2013年12月6日在蚌山区政府网站上公布的事实；8、不予受理行政复议申请决定书，证明复议机关于2014年5月12日作出不予受理行政复议申请决定；9、《行政复议法》第九条、第十七条，证明被诉具体行政行为，适用法律正确及程序合法。
原告李长亮、朱孝萍诉称：原告系蚌埠市蚌山区雪华路小新庄128号居民，在该处有住房一套，现房屋面临政府征收。2014年3月17日原告为核实拆迁行为的合法性问题，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，向蚌山区政府申请公开房屋征收的相关政府文件信息。蚌山区政府在法定的期限内向原告公开了其作出的《征收公告》。原告对《征收公告》不服，于2014年5月5日向被告申请行政复议，被告以“现申请人提出的行政复议申请，已经超过申请行政复议的法定时限”为由，决定不予受理原告的复议申请。原告认为，被告作出的“不予受理决定”，认定事实不清，适用法律错误。一、原告是2014年3月17日向蚌山区政府提出信息公开申请，于2014年4月3日收到信息公开回复后，才得知该《征收公告》的存在，而非被告在决定书中所认为的：原告于2013年12月5日在该《征收公告》公示后就知道该具体行政行为。二、依据《行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”公民提起行政复议的期限是自“知道”之日起六十日而非“应当知道”，显然被告适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被告作出的蚌政复（2014）37号《不予受理行政复议申请决定书》，并判决被告限期受理原告的复议申请。本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证；2、国有土地使用证；证据1-2，证明原告主体身份及与本案具有利害关系。3、原告向蚌山区政府提出信息公开申请及邮寄凭证；4、蚌山区法制办出具的收条；5、《征收公告》；证据3-4-5，证明原告于2014年3月14日向蚌山区政府提出信息公开申请，蚌山区法制办于2014年3月17日收到该申请，原告通过蚌山区政府信息公开回复才得知《征收公告》的内容。6、行政复议申请及邮寄凭证，证明原告于2014年5月5日向被告提出行政复议，以及申请复议的事项。7、行政复议决定书。证明被告于2014年5月12日作出不予受理行政复议决定。
被告市政府答辩称：蚌山区政府于2013年12月5日作出的《征收公告》，已明确告知申请行政复议的限期。同日该《征收公告》在被征收范围内张贴，并于次日又在其门户网站进行公示，其中张贴行为经安徽省蚌埠市众信公证处予以公证。原告于2014年5月5日，提出行政复议申请，已超过《行政复议法》规定的复议期限。据此，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告提供的证据1、2、8、9没有异议。对证据3的合法性有异议，认为被告提供的是复印件而不是原件。对证据4的合法性、关联性有异议，认为与本案无关联，达不到被告的证明目的。对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性有异议，认为公证书未加盖骑缝章，只有一个公证员署名，无公证机构和公证人员资质的基本信息，公证书张贴的三个位置比较隐蔽，未张贴在原告的房屋上，公证书仅证明被告张贴的过程，不能证明原告看到了公告；现场照片没有原件，张贴的时间、地点、张贴人员均不明；网站公告打印的是复印件，未经公证机关公证，公告公布在被告网站上，不具备媒体传播的广泛性。对被告适用《行政复议法》第九条有异议，认为计算行政复议期限应以原告知道作出具体行政行为之日起计算，而不是从被告张贴公告之日起计算。被告对原告提供的证据1、5、6、7没有异议。对证据2、3、4的真实性没有异议，但认为证据3是原告向蚌山区政府提出的申请，被告没有收到该申请；证据4不能证明原告是在收到信息公开回复后才知道征收公告的内容。
本院对上述证据材料作如下确认：被告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，能够作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。原告提交的证据2、3、4具有真实性、合法性，但证据3、4与本案无关联，不能达到证明原告是在行政复议期限内申请行政复议的证明目的。对原告提交的其他证据材料，本院依法予以确认。
经审理查明：原告李长亮、朱孝萍系安徽省蚌埠市蚌山区雪华路小新庄128号居民，在该区域有住房一套并居住在该房屋内。2014年3月17日，原告为核实拆迁行为的合法性问题，向蚌山区政府申请公开房屋征收的相关政府文件信息，蚌山区政府向原告公开了《征收公告》。原告对《征收公告》不服，向被告申请行政复议。被告于2014年5月5日收到原告的行政复议申请后，经查，蚌山区政府于2013年12月5日作出《征收公告》，同日该《征收公告》在被征收范围内张贴，并于次日在其网站上予以公示。因此，被告认定原告应当知道该《征收公告》具体行政行为及异议救济途径，现原告提出行政复议申请已经超过《行政复议法》第九条规定的行政复议期限，决定不予受理。遂向原告送达了行政复议决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；……。”本案中，蚌山区政府作出《征收公告》的时间是2013年12月5日，其复议申请期限的起算点为2014年2月3日，即该《征收公告》满60日之日。根据《行政复议法》第九条第一款规定，复议申请期限为60日，因此原告最迟应于2014年4月4日申请，但原告于2014年5月5日向被告申请复议，已明显超过法律规定的申请期限。据此被告对原告的行政复议申请，作出不予受理决定并无不当。原告的诉请及理由因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李长亮、朱孝萍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李长亮、朱孝萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 匡 伟
人民陪审员 王文君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张伟伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。