天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64025号
原告:天津斯图曼装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街港塘路东侧福泽园44号楼3层301号，统一社会信用代码91120116694936425。
法定代表人:黄学华，经理。
委托诉讼代理人:李斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:游江洲,天津勤达律师事务所律师。
被告:海赛（天津）特种材料有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区，统一社会信用代码91120116666114266Y。
法定代表人:周骏,总经理。
委托诉讼代理人:张泽军，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王宁，天津华盛理律师事务所律师。
原告天津斯图曼装饰工程有限公司与被告海赛（天津）特种材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，期间自2016年11月1日至2017年5月5日中止审理。原告委托诉讼代理人李斌、游江洲，被告委托诉讼代理人张泽军、王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津斯图曼装饰工程有限公司向本院提出的诉讼请求:1.判令被告给付原告工程款132025元及自2016年8月26日起诉之日起至付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月原、被告签订智能化系统工程合同，由原告为被告提供智能化系统设计、安装施工服务，工程造价为682052元。原告按被告要求完成位于大港经济开发区的办公楼及西青区海逸王墅78号的智能化设计安装的施工工程，并已交付被告实际使用，被告依约支付工程款550000元，余款132025元经原告多次催要未付。
原告为证实自己的主张提供的证据：智能化系统工程合同、施工图纸及报价单、金额为550000元的收款凭证。
海赛（天津）特种材料有限公司对双方签订合同及付款550000元的事实予以认可，但不认可原告诉讼请求，辩称原告未施工完毕，原、被告未就该工程进行验收，没有达到工程尾款支付条件，同时该工程存在质量瑕疵，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月海赛（天津）特种材料有限公司(甲方)与天津斯图曼装饰工程有限公司(乙方)签订智能化系统工程合同，合同约定,由乙方为甲方提供智能化系统方案设计、安装调试及指导甲方施工人员施工,产品具体配置数量详见设计方案的设备配置;乙方确保工期在综合布线完成后两周内完成并交付使用，如合同签订日至综合布线结束不足一个月，则从合同签订日起六周内完成并交付使用；工程造价为643445元（不含税）、682052元（含税）;乙方按照设计方案内容进行安装调试，乙方提供的产品应能满足甲方对系统的性能要求，乙方提供的产品应具有中文的产品合格证明书、产品说明书、产地及中文名称；合同签订后两日内，支付乙方工程款550000元（不含税）583000元（含税），工程经甲方验收通过，两日内，甲方支付乙方工程余款93445元（不含税）、99052元（含税）；乙方质保两年，终身维护，设备维修期间，免费提供备用设备；甲方收到乙方的验收通知后，应在七天内验收，如超过时限而不进行验收则视为已验收合格；乙方负责免费保修两年，保修期自验收之日起计算，因人为及不可抗力造成损坏的，乙方仅收取系统维护的成本费，保修期满后的系统维护，除产品更换以外，乙方继续提供系统免费维护。
合同签订后，被告于2013年10月9日、2013年10月31日分两次支付原告工程款550000元。原告按被告要求对位于大港经济开发区××办公楼（海××老年公寓）、西青区海逸王墅78号进行智能化设计安装施工。工程完工后，原、被告未签有书面交接记录，无工程验收资料；工程投入使用后，无维护记录或调试记录。原告称，由于被告布线工程拖延，2014年3月原告才进场施工，2014年4月施工完毕，维护到2015年9月；被告则称，一直处于安装调试阶段，不存在维护问题。
2016年10月8日法院通知原、被告到场，对大港经济开发区的办公楼（海赛老年公寓）进行了现场勘验。经原、被告确认，办公楼（海赛老年公寓）现场施工时应被告要求，红外探测器比图纸减少7个、无线W40AP比图纸减少2个，原计划改造的办公室因被告未明确改造哪间未改造；并存在一楼餐厅及大厅二、三、四楼背景音乐不能使用，多间房间线被拔掉地灯不亮，房间、楼梯间感应器损坏感应灯不亮、厕所继电器烧坏等问题。原告施工的海逸王墅78号，被告不同意勘验。
原告称，按报价单计算，红外探测器每个70元，无线W40AP每个360元，办公室改造工程款为810元；办公楼（海赛老年公寓）工程报价款为364142.18元（其中，地灯、感应灯工程价款为2490元、背景音乐主机价款为6280元），海逸王墅78号工程报价款为324523.4元。被告则称，合同总价款为682052元(含税)，分项不清楚。
2016年10月8日海赛（天津）特种材料有限公司向本院提起诉讼，要求解除海赛（天津）特种材料有限公司与天津斯图曼装饰工程有限公司签订的智能化系统工程合同签订的智能化系统工程合同，返还已付工程款550000元。2017年4月21日本院作出（2016）津0116民初65085号民事判决书，判决认定双方系建设工程施工合同关系，天津斯图曼装饰工程有限公司施工的系统工程已于2014年9月投入使用，对于使用过程中出现的问题，海赛（天津）特种材料有限公司应依据合同约定，要求天津斯图曼装饰工程有限公司给予保修和维护，如天津斯图曼装饰工程有限公司不按约履行或出现海赛（天津）特种材料有限公司自行维修的情形，海赛（天津）特种材料有限公司可就维修费用或造成的损失可向天津斯图曼装饰工程有限公司主张权利，判决驳回海赛（天津）特种材料有限公司的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的智能化系统工程合同、施工图纸、收款凭证等证据予以证实。其中，智能化系统工程合同、施工图纸、收款凭证具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提交的报价单为原告单方制作且提交的两份报价单记载的分项及总项金额不尽一致，被告对原告提交的报价单不予认可，报价单不能作为证据使用。
本院认为，原、被告签订的智能化系统工程合同真实、有效，当事人应按合同约定履行合同义务。原告作为施工方，施工完成后，应按合同约定通知被告验收、进行工程资料交接，被告应在工程验收后及时付清工程款。被告在未经竣工验收的情况下，对原告施工的工程实际使用，且未及时提出质量异议，应当视为对原告交付的工程无论有无质量瑕疵均予以认可或接受，被告未按合同约定支付剩余工程款，构成违约。经原、被告共同确认，现场红外探测器比图纸减少7个、无线W40AP比图纸减少2个，原计划改造的办公室因被告未明确改造哪间未改造。原告自认，红外探测器每个70元、无线W40AP每个360元、办公室改造工程款为810元。被告对原告提交的报价单不予认可，但对该部分工程价款未提出异议，本院按原告自认扣减相应工程款2020元。对现场存在“一楼餐厅及大厅二、三、四楼背景音乐不能使用，多间房间线被拔掉地灯不亮，房间、楼梯间感应器损坏感应灯不亮、厕所继电器烧坏等问题，被告可依合同约定，要求原告给予保修和维护。
合同约定工程造价为含税和不含税两种，原、被告实际履行的是不含税工程价款643445元，扣减被告已付原告工程款550000元及未施工部分工程款2020元后，被告未付工程款为91425元。原告要求被告支付自2016年8月26日起诉之日起至实际付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告海赛（天津）特种材料有限公司于本判决生效后十日内付清原告天津斯图曼装饰工程有限公司工程款91425元，并支付原告自2016年8月26日起至实际给付之日止,以91425元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1470元，由被告海赛（天津）特种材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一七年五月八日
书记员 庞 昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。