wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04863号
原告王兴国。
被告蔡贵飞。
被告张宇波。
被告徐彩霞。
原告王兴国与被告蔡贵飞、张宇波、徐彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员张锐于2014年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴国到庭参加了诉讼，被告蔡贵飞、张宇波、徐彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王兴国诉称：被告蔡贵飞于2011年5月5日从原告王兴国处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率3.5%，未约定还款期限，被告张宇波、徐彩霞向原告提供了担保，后经原告索要，被告蔡贵飞拒不偿还借款本金及利息，被告蔡贵飞在向原告清偿部分利息后，对后续产生的利息及借款本金均拒绝支付，被告张宇波、徐彩霞亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计20万元，支付从2013年10月5日至款付清之日止的利息，月利率按照3.5%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借款合同一份，用于证明被告蔡贵飞于2011年5月5日向原告借款人民币20万元，双方约定月利率为3.5%，双方未约定还款期限，被告张宇波、徐彩霞为保证人。
被告蔡贵飞、张宇波、徐彩霞未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的借款合同，系原、被告双方的真实性意思表示，该证据可以证明原告所主张的借款及担保的事实，对于原告提供的证据本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告蔡贵飞于2011年5月5日从原告王兴国处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率3.5%，未约定还款期限。被告张宇波、徐彩霞向原告提供了担保。原告与三被告签订了保证担保借款合同一份，约定：借款金额20万元，月利率为3.5%，借款人和保证人负责偿还贷款本息，贷款人依照本合同规定收回或提前收回贷款本息时均可直接从借款人或保证人账户中扣收，担保内容为本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，保证人和借款人承担连带责任等内容。贷款人王兴国，借款人蔡贵飞，保证人张宇波、徐彩霞。后被告蔡贵飞向原告将利息清偿至2013年10月5日，经原告催要，被告蔡贵飞对借款本金及后续利息均拒不偿还，保证人张宇波、徐彩霞亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，提出前所述诉讼请求。
本院认为：原告王兴国与被告蔡贵飞之间债权、债务关系明确，双方之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，对于原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方所约定利率不符合法律有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故原告请求的利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。关于原告要求被告张宇波、徐彩霞承担连带清偿责任的诉讼请求，二被告与原告王兴国之间明确约定借款人与保证人之间承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故应视为被告张宇波、徐彩霞向原告王兴国提供了连带责任保证，对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、本判决生效后五日内，由被告蔡贵飞一次性偿还原告王兴国借款本金20万元，并按照中国人民同期贷款利率的四倍支付自2013年10月5日起至款付清之日止的利息；被告张宇波、徐彩霞对上述本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告王兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 锐
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 鱼晓卉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第84号
上诉人（原审被告）林刚。
被上诉人（原审原告）王水勇。
原审被告浙江绿洲生态股份有限公司。
法定代表人童水坤。
上诉人林刚因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第768号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与王水勇民间借贷一案表面上看似民间借贷，其实质是因其他关系而形成的欠款关系，不是真正意义上的借贷关系，因为上诉人并未收到王水勇所出借的款项。根据浙高法（2009）297号关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见，当事人之间对因买卖、承揽、股权转让等其他法律关系产生的债务，经结算后，债务人以书面借据形式对债务予以确认，债权人据此提起诉讼，而债务人或担保人对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩并有证据证明纠纷确因其他法律关系引起的，原则上按照基础法律关系审理。本案应按基础法律关系审理，该案应由被告所在地绍兴县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王水勇以上诉人林刚2008年1月30日出具借条等为依据向原审法院提起民间借贷之诉，民间借贷系属借款合同范畴，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。被上诉人为接受货币方，本案合同履行地在绍兴市越城区。原审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人关于本案应以基础法律关系确定管辖的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年四月二十五日
书记员 何玉清
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第264号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：綦卫丽，女，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告綦卫丽借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告綦卫丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2004年2月14日被告在我社贷款4.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年11月28日；2004年2月25日被告在我社贷款8.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年11月28日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还两笔贷款本金共计12.000.00元及相应利息。
被告綦卫丽未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2004年2月14日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年2月14日被告在原告处贷款4.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年11月28日。
2、2004年2月25日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年2月25日被告在原告处贷款8.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年11月28日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年2月14日被告在原告处贷款4.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年11月28日；2004年2月25日被告在我社贷款8.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年11月28日。到期后，被告至今未偿还余欠贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告綦卫丽于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社两笔贷款本金共计12.000.00元及利息（2004年2月14日贷款的4.000.00元利息从2008年11月29日始计算，2004年2月25日贷款的8.000.00元利息从2008年11月29日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告綦卫丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ：张彦玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1526号
申请执行人:栾嵩辉，男，1992年2月15日生，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人：柴海涛，男，1978年7月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：王永久，职务经理。
本院在执行申请执行人栾嵩辉与被执行人柴海涛、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人误工费23188.24元、护理费27823.42元、交通费3207元、伙食补助费7100元、医疗费68094.77元、鉴定费2700元、住宿费200元、邮寄费、复印费52.5元、气垫床及拐杖费540元、案件受理费3217元、执行费1942元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1526号申请执行人:栾嵩辉，男，1992年2月15日生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：柴海涛，男，1978年7月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人：王永久，职务经理。本院在执行申请执行人栾嵩辉与被执行人柴海涛、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人误工费23188.24元、护理费27823.42元、交通费3207元、伙食补助费7100元、医疗费68094.77元、鉴定费2700元、住宿费200元、邮寄费、复印费52.5元、气垫床及拐杖费540元、案件受理费3217元、执行费1942元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年七月十九日书记员 陈 瑜
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01846号
原告李某某（又名李某某又名李某甲），女，1966年3月26日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1970年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 马士信
人民陪审员 雷卫涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘艳娜
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1989号
原告汪庆珍。
委托代理人曲光军，山东联志律师事务所律师。
被告宫静。
本院在审理原告汪庆珍诉被告宫静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪庆珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪庆珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丛荟如
二〇一六年七月十一日
书记员 吴冰玉
沈阳市和平区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02932号
原告：朱某，女，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
审判员 暴敬军
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 坤
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01531号
原告：刘国芳，女，1962年9月生，汉族，居民，住安徽省。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：高秀柱，男，1985年5月生，汉族，农民，住安徽省。
被告：高华春，男，1972年7月生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告刘国芳诉被告高秀柱、高华春民间借贷纠纷一案中，因原告刘国芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8608元，减半收取4303元，由原告刘国芳负担。
代理审判员 曹非凡
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王晓亚
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2745号
原告：梁英才，男，汉族，1947年1月14日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：陈敏，系四川永炽律师事务所律师。
被告：游书焱，男，1979年12月9日出生，汉族，泸县人，村民。
被告：李娜，女，1989年8月9日出生，汉族，眉山市人，居民。
委托代理人：游书焱，男，1979年12月9日出生，汉族，泸县人，村民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：何跃，经理。
委托代理人：李如岗，系四川宏兴律师事务所律师。
本院在审理原告梁英才诉被告游书焱、李娜、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉。
本院认为，原告梁英才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
准予原告梁英才撤回起诉。
本院受理费300元，由原告梁英才负担。
审判员 蒋春燕
二〇一四年十二月三日
书记员 钟文君
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01795号
原告肖宇，职工。
被告陶长鑫（又名陶长新），交通局职工。
原告肖宇诉被告陶长鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告肖宇到庭参加诉讼，被告陶长鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宇诉称：2011年5月，被告因筹建学校需资金周转向原告两次借款共计150000元，由被告向原告出具两张借条，约定一个月利息2000元。被告于2011年6月偿还原告借款109800元。后经原告多次催要，被告在四年内偿还原告4000元。故请求判令被告偿还借款36200元及利息（从2011年5月6日起按照月息1分计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告肖宇为支持其诉讼请求提交以下证据：
1．借条2份，证明被告陶长鑫于2011年5月6日、2011年5月8日分别向原告肖宇借款50000元、100000元。
2.活期账户明细查询单1份，证明原告肖宇于2011年4月6日从银行取款，而后通过现金方式交付被告。
3.短信记录打印件4份，证明原告肖宇向手机号为159××××0555用户多次催要借款。
4.中国移动通信服务费发票1份，证明手机号为159××××0555的用户为被告陶长鑫。
被告陶长鑫未作答辩。
本院对上述证据的认证意见：证据1、2、3、4的真实性，本院予以认定。证据1、2相互印证可以证实“陶长新”向原告借款150000元。虽然证据1中借款人处署名“陶长新”，但结合证据3、4可以证实本案被告陶长鑫确系借条中“陶长新”。证据1、2、3、4相互印证可以证实被告向原告借款的事实。
经审理查明：被告陶长鑫于2011年5月6日、2011年5月8日分别借款50000元、100000元，未书面约定借期、利息。借款后，被告陶长鑫陆续偿还原告借款共计113800元，尚欠36200元至今未还。
另查明，中国人民银行2015年5月11日［六个月内］贷款基准年利率为5.1%。
本院认为：原告肖宇与陶长鑫之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告催要后，未在合理期间内偿还借款，已构成违约，被告应对尚欠的36200元承担继续履行的民事责任。原告主张口头约定一个月利息2000元，但借条上未约定利息且被告未提交证据予以证实，故该笔借款应视为无息借贷。故对原告的利息主张本院不予支持，但可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶长鑫偿还原告肖宇借款本金36200元及利息（按照年利率5.1%，自2015年5月11日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告陶长鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1132元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 孙艳梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 瑞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潞刑初字第96号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人聂某甲，男，1971年4月11日出生，汉族，初中文化，工人。
辩护人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告人聂某乙，男，1973年9月28日出生，汉族，初中文化，农民。
以上二被告于2015年6月9日因涉嫌故意伤害罪被潞城市公安局取保候审。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2015）65号起诉书指控被告人聂某甲、聂某乙犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员徐晖、白素云出庭支持公诉并建议对二被告人处以两年以下有期徒刑。被害人陈某某及其委托代理人赵某乙、王艳红，被告人聂某甲及其辩护人申建玲、被告人聂某乙等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日20时许，被告人聂某甲、聂某乙从其兄聂林平家出来行至潞城市潞华办事处育才小学斜对面的庆丰路上时，聂某乙因琐事与正在遛街的被害人陈某某发生争执，二被告人遂殴打陈某某，致其左眼轻伤、右眼轻微伤。
上述事实，被告人聂某甲、聂某乙在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，同时有受案登记表、报案材料、到案情况说明；被害人陈某某受伤照片；被害人陈某某的陈述；证人赵某乙、李某的证言；山西省潞城市公安司法鉴定中心出具的法医学人损伤程度鉴定书；被告人聂某甲、聂某乙的户籍证明及其本人的供述等证据材料证实，足以认定。
另，本案在审理过程中，被害人陈某某向本院提起附带民事诉讼，经本院审理并组织调解，双方最终达成调解协议，以被告人聂某甲、聂某乙一次性共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、复印费、后续治疗费、精神抚慰金等全部各项经济损失共计人民币90000元整作结。在前述调解赔偿事由的基础上，被害人陈某某对被告人聂某甲、聂某乙的行为予以了谅解，并同意对其从轻处罚【详见本院（2015）潞刑初字第96-1号刑事附带民事调解书、相应的收付款凭证以及被害人陈某某出具的谅解书等，略】。
本院认为，被告人聂某甲、聂某乙故意伤害他人身体，致陈某某左眼轻伤、右眼轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂某甲、聂某乙之行为已侵犯了公民的身体健康权，依法应予惩处。二被告人殴打被害人的头部等要害部位，应相应增加刑罚量。相反，二被告人自愿认罪、民事部分已经调解处理并取得被害人的谅解，应相应的减少刑罚量。被告人聂某甲、聂某乙的行为符合缓刑的适用条件，本院决定依法对其二人适用缓刑。
综上，根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人聂某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附适用法律条文
审 判 长 靳林忠
审 判 员 李林虹
人民陪审员 张秀琴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 宁
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更688号
罪犯李金晓，男，1989年07月16日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2012年08月15日作出（2012）鲁刑初字第130号刑事判决，认定被告人李金晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年并处罚金五千元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年7月至11月间，李金晓伙同靳易高等人，先后15次贩卖毒品49.92克，李金晓共参与向他人贩卖毒品34.2克.
罪犯李金晓在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李金晓自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李金晓减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月25日起至2017年01月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3106号
原告王华峰，男，1957年6月18日出生，汉族。
委托代理人王花郎，系原告女儿。
被告山西省运城市万荣县万达汽车运输有限公司。
被告新乡市新运交通运输有限公司。
法定代表人董自文，该公司董事长。
委托代理人董继征，该公司工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司山西省万荣县支公司。
本院受理原告王华峰诉被告山西省运城市万荣县万达汽车运输有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王华峰于2015年8月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王华峰申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华峰撤回起诉。
审判员 王素娟
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘苗玉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初151号
原告孟凡俏，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告吴井库，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告孟凡俏与被告吴井库不当得利纠纷一案中，原告孟凡俏刚于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟凡俏与被告吴井库之间已自行解决纠纷，原告孟凡俏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡俏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡俏负担。
代理审判员 高 龙
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘洪伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3413号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：连云港市坤和房地产开发有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇西苑南路8号（东圆国际大酒店403室）。
法定代表人：唐尧烽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：灌云大唐御花园餐饮有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇人民路南侧（东圆国际大酒店二、三层）。
法定代表人：袁唐之，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐进忠，江苏云港律师事务所律师。
再审申请人连云港市坤和房地产开发有限公司（以下简称坤和房地产公司）因与被申请人灌云大唐御花园餐饮有限公司（以下简称大唐餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
坤和房地产公司申请再审称：大唐餐饮公司作为承租方未经出租方坤和房地产公司同意擅自进行改造施工，将原餐厅的梅花厅、桂花厅、海棠厅墙体拆除，将不属于租赁物范围内的荷花厅拆除，严重违反了租赁合同。坤和房地产公司多次通知大唐餐饮公司停止施工改造，恢复原状，但大唐餐饮公司不予理睬，严重影响了出租方下属连云港市东圆国际大酒店的四星级酒店的复评工作，违反了租赁合同的约定。坤和房地产公司有权解除租赁合同，并要求大唐餐饮公司承担违约责任。坤和房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年11月6日，坤和房地产公司与大唐餐饮公司之间签订租赁合同，约定坤和房地产公司将位于灌云县西苑南路8号“连云港市东圆国际大酒店”内二、三楼餐饮区域和相关财产出租给大唐餐饮公司经营使用，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。租赁合同第四条第一款约定：“租赁合同签订后，大唐餐饮公司根据四星级酒店相关标准并结合自己的经营需要形成书面报告，经坤和房地产公司书面签字同意后，由大唐餐饮公司自行出资对租赁场所进行改造和装修，装修所用材料要符合安全标准，大唐餐饮公司在装修和改造过程中，不得破坏建筑物的主体结构。否则，坤和房地产公司有权要求大唐餐饮公司停止内部改造和装修并承担修复和赔偿责任，直至有权单方面解除合同。”该合同条款既约定了坤和房地产公司对酒店改造和装修标准的监督管理权，也明确了大唐餐饮公司具有根据四星级酒店相关标准并结合自己的经营需要对涉案房屋进行装修改造的权利。同时，对于大唐餐饮公司在装修改造过程中可能出现的违约行为，约定了坤和房地产公司追究其相应违约责任的权利，但该权利的行使与违约行为的严重程度相对应。现有证据能够证明大唐餐饮公司的装修改造行为虽未取得坤和房地产公司的书面同意，但双方在装修改造过程中曾多次进行沟通，且大唐餐饮公司的装修改造行为不存在破坏建筑物主体结构的情况，也未造成影响四星级酒店评定的后果。因此，大唐餐饮公司基于经营目的的装修改造行为，尚未达到根本违约的程度，不符合上述合同约定的坤和房地产公司可以单方解除合同的情形。坤和房地产公司关于其有权解除租赁合同的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港市坤和房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3413号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：连云港市坤和房地产开发有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇西苑南路8号（东圆国际大酒店403室）。法定代表人：唐尧烽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：灌云大唐御花园餐饮有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇人民路南侧（东圆国际大酒店二、三层）。法定代表人：袁唐之，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐进忠，江苏云港律师事务所律师。再审申请人连云港市坤和房地产开发有限公司（以下简称坤和房地产公司）因与被申请人灌云大唐御花园餐饮有限公司（以下简称大唐餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坤和房地产公司申请再审称：大唐餐饮公司作为承租方未经出租方坤和房地产公司同意擅自进行改造施工，将原餐厅的梅花厅、桂花厅、海棠厅墙体拆除，将不属于租赁物范围内的荷花厅拆除，严重违反了租赁合同。坤和房地产公司多次通知大唐餐饮公司停止施工改造，恢复原状，但大唐餐饮公司不予理睬，严重影响了出租方下属连云港市东圆国际大酒店的四星级酒店的复评工作，违反了租赁合同的约定。坤和房地产公司有权解除租赁合同，并要求大唐餐饮公司承担违约责任。坤和房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年11月6日，坤和房地产公司与大唐餐饮公司之间签订租赁合同，约定坤和房地产公司将位于灌云县西苑南路8号“连云港市东圆国际大酒店”内二、三楼餐饮区域和相关财产出租给大唐餐饮公司经营使用，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。租赁合同第四条第一款约定：“租赁合同签订后，大唐餐饮公司根据四星级酒店相关标准并结合自己的经营需要形成书面报告，经坤和房地产公司书面签字同意后，由大唐餐饮公司自行出资对租赁场所进行改造和装修，装修所用材料要符合安全标准，大唐餐饮公司在装修和改造过程中，不得破坏建筑物的主体结构。否则，坤和房地产公司有权要求大唐餐饮公司停止内部改造和装修并承担修复和赔偿责任，直至有权单方面解除合同。”该合同条款既约定了坤和房地产公司对酒店改造和装修标准的监督管理权，也明确了大唐餐饮公司具有根据四星级酒店相关标准并结合自己的经营需要对涉案房屋进行装修改造的权利。同时，对于大唐餐饮公司在装修改造过程中可能出现的违约行为，约定了坤和房地产公司追究其相应违约责任的权利，但该权利的行使与违约行为的严重程度相对应。现有证据能够证明大唐餐饮公司的装修改造行为虽未取得坤和房地产公司的书面同意，但双方在装修改造过程中曾多次进行沟通，且大唐餐饮公司的装修改造行为不存在破坏建筑物主体结构的情况，也未造成影响四星级酒店评定的后果。因此，大唐餐饮公司基于经营目的的装修改造行为，尚未达到根本违约的程度，不符合上述合同约定的坤和房地产公司可以单方解除合同的情形。坤和房地产公司关于其有权解除租赁合同的主张缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港市坤和房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  张贞伟代理审判员  王玉福二〇一七年三月二十二日书 记 员  程 芍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执263号
卢开燕、玉林市盛业房地产开发有限公司:
本院执行的卢开燕申请玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额11175元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21390号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡礼武。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡礼武信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蔡礼武归还信用卡透支款31,353.32元。事实和理由：被告蔡礼武系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计31,353.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00251号
罪犯李湘清，男，1987年9月24日生，汉族，有前科，系累犯，原户籍所在地湖南省永顺县。现在马鞍山监狱服刑。
罪犯李湘清因抢劫罪、盗窃罪经安徽省合肥市庐阳区人民法院于2010年5月10日以（2010）庐刑初字第107号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年11月30日至2016年11月29日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李湘清服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯李湘清服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年8月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次，监狱服积一次。分别为：2011年6月表扬，2012年2月记功，2013年3月表扬，2012年度获监狱服积分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯李湘清在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李湘清减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月30日至2016年4月29日止）。并处罚金八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商四终字第29号
上诉人（原审被告）张云英，住黑龙江省甘南县。
委托代理人周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丙忠，住黑龙江省甘南县。
原审被告张中华，住黑龙江省甘南县。
上诉人张云英因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2014）甘商初字第1018号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张云英于2015年3月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张云英申请撤回上诉的理由符合民事诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张云英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费203.00元，减半收取101.50元，由上诉人张云英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 王 松
二〇一五年三月三十日
书 记 员 于 剑
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘民初字第24号
原告：赵某。
委托代理人（一般授权）：周忠初，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
三被告共同委托代理人（特别授权）：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告张某甲、张某乙、张某丙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由赵某负担。
代理审判员 过岸冰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 戴杰文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第35号
申请执行人王飞龙，男，1980年3月20日生，汉族。
被执行人安徽省滁州市建业劳务发展有限公司。
本院在执行王飞龙申请执行安徽省滁州市建业劳务发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）唐民初字第803号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一三年一月三十日
书记员 张国强
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第888号
原告：张喜军，男，1960年7月23日出生，汉族，农民，住朝阳县黑牛营子乡田杖子村*组。
被告：刘国华，男，1970年3月3日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区友谊大街三段****号楼*单元***室。
原告张喜军诉被被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕明东独任审判，公开进行了审理。
原告诉称：2013年5月，被告刘国华在黑牛营子乡荒地村搞项目开发，建大棚，工程施工承包给原告，工程完工后，被告未付工程款，2014年12月2日被告为原告出具了欠条，表明2014年年底前付清，但被告至今未付，故诉至法院，要求被告给付原告劳务费及工程投资款合计32000元。
被告辩称：与原告所签订的工程施工合同系被告所有的朝阳县园盛农业有限责任公司的法人行为，其权利义务与被告个人无关。
本院认为：被告答辩称合同非个人行为，系公司法人行为，原告向本院提交的两份欠条，经本院审查，其落款是“欠款人：朝阳县国盛农业责任公司，经手人：刘国华”等字样，综合上述证据及双方当事人的陈述，原告所诉被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张喜军的起诉。
案件受理费600元，退还给原告张喜军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 毕明东
二〇一五年六月十七日
书记员 栾存国
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第119号
原告梅县客都实业有限公司。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被告邓其浩，男，汉族，现下落不明。
原告梅县客都实业有限公司诉被告邓其浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅县客都实业有限公司的委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告邓其浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县客都实业有限公司诉称，被告原属梅县光明垃圾发电有限公司的员工，被告于2004年7月6日向原公司借款90000元，用于购买梅雁经济发展总公司股权。被告借款后只偿还了部分本金，仍欠89277.6元未还。被告不久就离开公司，但借款一直未归还。2006年1月1日梅县光明垃圾发电有限公司将该债权转让给原告梅县客都实业有限公司。原告曾多次向被告催其还款，但被告都不予置理，因此原告只得向法院起诉，请求法院判决被告归还欠款89277.6元并由被告承担本案的诉讼费用。另基于被告拥有广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司股权，如被告不愿意归还欠款，我公司可以同意被告用所拥有的股权抵对此欠款。
被告邓其浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告邓其浩原系梅县光明垃圾发电有限公司的员工，梅县光明垃圾发电有限公司系原梅雁集团的下属单位。2004年7月6日被告向梅县光明垃圾发电有限公司借款人民币90000元，用于购买原广东梅县梅雁经济发展总公司所发行的股票，梅县光明垃圾发电有限公司经审查同意借给被告90000元，被告在借款审批单中的借款人签名栏上签名进行了确认。被告获得借款后，向广东梅县梅雁经济发展总公司购买了该公司的股份，后此款经多次催收，被告只偿还了部分借款，仍欠89277.6元未还。2004年9月13日，广东梅县梅雁经济发展总公司经批准整体变更为广东梅雁实业投资股份有限公司。2006年1月1日，梅县光明垃圾发电有限公司与原告签订《债权转让协议书》，双方协议将梅县光明垃圾发电有限公司对被告所拥有的债权89277.6元转让给原告。原告受让该债权后于2012年8月31日在被告所属公司所在地梅州具有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，告知了被告债权转移的事实，并对被告进行了催收。2012年9月3日，广东梅雁实业投资股份有限公司经批准变更为广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司。此后，被告一直未偿还该笔借款。为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告承诺，关于被告所欠债务，被告可选择现金偿还或用其所拥有的股权抵对债务的方式进行偿还。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《借款审批单》、《债权转让协议书》、《债权转移并催收公告》、《梅县客都实业有限公司第四届董事会临时会议决议》、《核准变更登记通知书》、《证明》及《企业法人营业执照》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告邓其浩因购买原广东梅县梅雁经济发展总公司股权而向梅县光明垃圾发电有限公司借款90000元，有具有借款内容的《借款审批单》为证，被告亦在《借款审批单》上的借款人签名栏中签名确认，后被告偿还了部分借款，因此，被告欠梅县光明垃圾发电有限公司借款89277.6元确属事实，应予以认定。原告受让该债权时签订有《债权转让协议书》，且在被告工作地区有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，该公告具有通知被告债权转让及催收债权意思，因此，原告受让合法，被告应向原告偿还该89277.6元的债务。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。因此，原告要求被告付清欠款89277.6元的请求应予以支持。原告当庭提出经公司决议可由被告用所拥有的股权进行抵对借款或者继续持有股权而用现金偿还借款，此是被告自由选择债务的偿还方式，可在判决生效后进行解决。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓其浩应支付借款本金人民币89277.6元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梅县客都实业有限公司，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，由被告邓其浩负担，此款已由原告梅县客都实业有限公司预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐婉玲
代理审判员 郭小征
人民陪审员 曾文露
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张 琳
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初237号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人姚某某，男，1977年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省华容县，住华容县。因吸毒于2017年8月18日被华容县公安局行政拘留10日。因本案于2017年8月23日被华容县公安局刑事拘留，同年8月31日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）225号起诉书指控被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员罗绍洪出庭支持公诉、被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日晚8时许，被告人姚某某在自己位于华容县章华镇某小区50栋1609室的家中容留吸毒人员邹某、黎某1、“冷某”（身份不详，未到案）、付某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
被告人姚某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、现场检测报告及行政处罚决定书、商品房买卖合同备案证明、某现代城北院2017年物业费台账、说明等书证；证人邹某、黎某1、黎某2、付某、张某、段某的证言；被告人姚某某的供述与辩解；辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录等笔录；同步录音录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姚某某的刑期自2017年8月23日起至2018年1月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡菁菁
二〇一七年十月二十六日
书记员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3007号
原告杨跃为，男，1976年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津瑞麦商业管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场12-604号。
法定代表人吕秀芬，董事长。
委托代理人李伟，该公司职员。
原告杨跃为与被告天津瑞麦商业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨跃为，被告天津瑞麦商业管理有限公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃为诉称，原告系被告职工，原告在被告处从事电动车售卖及简单组装电动车工作。2013年6月6日在原告没有同意的情况下，被告单方与原告解除了劳动合同。2013年7月3日原告身感不适到医院就诊，至今无法工作。被告在原告工作的超市存放了35组电动车电池，每三个月更换一次，据原告了解焊接电池锡焊等都属于有害作业，原告认为其从事的工作应属于危害作业，根据相关规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前失业健康检查或疑似职业病病人在诊断或医学观察期间用人单位不得解除劳动合同，给劳动者造成损害的应承担赔偿责任。为此原告向仲裁机构申请了仲裁，但仲裁机构出具了不予受理通知书，故原告诉至法院，要求：一、被告继续履行期限自2012年5月至2014年5月为期两年的劳动合同；二、撤销2013年6月6日被告送达给原告的解除劳动合同通知书；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：一、焊接电池的焊锡丝1条，主张证明原告从被告处领取的焊锡丝，原告曾经找专业人士咨询过，焊锡丝高温后会释放铅烟，铅烟是有毒有害的。被告对该证据不予认可，表示不清楚原告提供的是什么东西；二、检验报告单，主张证明从事一年有害作业对原告身体有损害。被告对该证据不予认可，表示不能证明该证据与原告所从事的工作有必然联系；三、证人陆凯的书面证言（证人未出庭），主张证明2012年5月至2013年6月间被告的专职导购员杨跃为每隔2-3天在20平米左右的库房内更换、焊接电动车电池。被告对该证据真实性有异议，原告所在的超市销量不好，因此被告才决定撤销此销售点，证言上显示每2-3天原告都要进行焊接显然不属实。四、网上下载件，主张证明原告从事的工作是有毒有害作业。被告对该证据真实性有异议，认为不能证明原告当时的工作；五、仲裁申请书、不予受理案件通知书，主张证明此案已经仲裁前置程序。被告对该证据无异议；六、录音光盘一张（当庭播放录音）主张证明原告自2011年4月至12月一直与人事部经理及业务主管要求留任被告处，但等了两个半月之后就直接将原告开除了；2010年6月至2011年6月之间被告要求原告3个月更换一次电池，电池的基数为35组，由原告进行焊接，对原告的身体是有害的，原告认为属于职业病危害。被告对该证据不发表意见，表示，对于职业病危害的问题，要求原告提交入职前后的体检报告进行证明。
被告天津瑞麦商业管理有限公司辩称，原告曾系被告员工，在被告处从事导购员工作，双方签订了书面劳动合同。2013年6月6日原、被告解除劳动合同。后原告因未提前30日书面通知解除劳动合同一个月工资、解除劳动合同违约金等问题向仲裁机构申请了劳动仲裁。2013年9月仲裁机构出具仲裁裁决书，确认原、被告解除劳动合同，并裁决被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同的工资等事项。现原、被告已经解除了劳动合同，被告已经按照该裁决书的裁决内容向原告履行了给付义务，且被告没有安排原告从事过焊接电池工作。因此原告的诉讼请求没有事实依据，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交证据：一、天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳仲案字（2013）第442号仲裁裁决书复印件，主张证明原、被告劳动争议经仲裁裁决书解决，被告已经按裁决书的内容向原告履行完毕；二、中国银行国内支付业务付款回单复印件，主张证明被告履行上述裁决书以银行转账的形式将赔偿金打到原告卡中。原告对被告提供的证据均无异议，表示，被告确实已经履行了上述裁决书的裁决内容，原告收到给付款。
经审理查明，原告曾系被告职工。原告在职期间双方签订了书面劳动合同。2013年6月被告与原告解除了劳动合同，为此，原告因年休假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴、法定节假日工资、未提前30书面通知解除劳动合同工资、解除劳动合同违约金问题，以被告作为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2013年9月该仲裁委员会作出南劳仲案字（2013）第442号仲裁裁决书，认为：“被申请人因撤销卖场而与申请人解除劳动合同关系并无不妥，但未提前30日以书面形式通知申请人，……应当发放申请人一个月工资……”并裁决：“一、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人五天年休假工资802.2元。二、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人2012年6月至9月的防暑降温费424元及冬季取暖补贴费335元。三、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人2013年4月4日工资240.7元。四、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人因未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资1744.88元。五、驳回申请人的其他申诉请求。”上述裁决书已经发生法律效力。
另查，2014年1月6日原告因撤销解除劳动合同通知书、继续履行劳动合同问题以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月13日该仲裁委员会以劳仲不字（2014）第010号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动合同关系于2013年6月解除的事实，已经天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会发生法律效力的仲裁裁决书确认。现原告又以其在被告处进行了焊接电池工作，对其身体存有危害，属职业病为由要求撤销解除劳动合同通知书继续履行合同，对此被告不予认可，原告未能提供充分证据加以证实，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨跃为的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4051号
原告：熊某，男，1977年4月11日出生，汉族，湖北省黄石市人，住武汉市黄陂区。
被告：罗某，女，1984年8月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告熊某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告熊某于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元由原告熊某负担。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张芳芳
衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执51号
申请执行人陈朝林，男，汉族，住所地衡阳县樟木乡云山殿村陈大屋组
被执行人曹秋萍，地址衡山县新桥镇仙鹤村曹关组。
陈朝林与曹秋萍婚姻家庭纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹秋萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈朝林于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人曹秋萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈朝林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹秋萍新的财产线索，申请执行人陈朝林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十日
书记员 董登良
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融安民一初字第690号
原告周炳堤。
委托代理人赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告邓许良，成年。
被告刘细文，成年。
本院在审理原告周炳堤诉被告邓许良、刘细文买卖合同纠纷一案中，原告周炳堤于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人已经自行和解，消除纠纷，原告据此向法院撤回申请，其申请没有违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周炳堤撤回起诉。
本案减半收取受理费212.5元，由原告周炳堤负担。
审判员 吴青峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 娟
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）融安民一初字第690号 原告周炳堤，男，1983年8月3日生，住所地湖南省株洲县，现住融安县长安镇。 委托代理人赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。 被告邓许良，男，成年，住融安县。 被告刘细文，男，成年，住融安县。 本院在审理原告周炳堤诉被告邓许良、刘细文买卖合同纠纷一案中，原告周炳堤于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，双方当事人已经自行和解，消除纠纷，原告据此向法院撤回申请，其申请没有违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周炳堤撤回起诉。 本案减半收取受理费212.5元，由原告周炳堤负担。 审判员  吴青峰 二〇一四年十二月二十五日 书记员  陈 娟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02007号
原告：张文强，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：刘雷，安徽益友律师事务所律师。
被告：沈雅琼，女，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
原告张文强与被告沈雅琼民间借款纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告张文强及委托代理人刘雷、被告沈雅琼的委托代理人孙得才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文强诉称：沈雅琼与庞士林在婚姻关系存续期间，2012年7月24日，庞士林因经营需要向原告借款445000元，由沈雅琼出具欠条，当时口头约定月利息1分5，该笔借款我多次向沈雅琼夫妻催要，沈雅琼夫妻一直拖延不还。请求依法判令被告偿还借款445000元及利息（利息计算至履行完毕时），计至起诉之日利息为222945元。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：
2012年7月24日沈雅琼写的欠条一张及庞士林所写的说明，证明被告欠原告445000元，是以庞士林夫妻因经营需要向原告借款的最后结算。结算结果是845000元，被告还了400000元，剩余就打了这份欠条。
被告沈雅琼辩称：对欠条的真实性无异议，但该笔款项是高额利息计算出来的，并不是本金，出具欠条时并没支付现金给被告。被告已经支付400000元给原告，原告要求支付利息没有事实和法律依据，剩下的45000元超过了诉讼时效，应驳回原告的诉求。
被告为支持其主张，向法庭提供的证据有：转帐凭证一份，证明被告于2012年7月24日向原告还款400000元。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
被告对原告提供的证据的真实性不持异议，但认为，欠条只能反映出2012年7月24日欠款445000元，不能反映出结欠845000元。在2012年7月24日被告未收到原告一分钱，被告已经通过银行转帐还了400000元。本院认为，原告提供的证据具有真实性，依法予以认定。
原告对被告提供的证据的真实性不持异议，但认为这只是845000元中的400000元。本院认为，被告提供的证据具有真实性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2012年7月24日之前，沈雅琼曾向张文强借款，2012年7月24日结算时，沈雅琼欠张文强本息合计445000元，由沈雅琼出具一张欠条给张文强。同一天，沈雅琼通过中国建设银行转款给张文强400000元。
本院认为：本案争议的焦点是被告沈雅琼20**年7月24日为原告张文强出具的欠条和当日还款是否为同一笔债务及本案的举证责任分配。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本案中原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了被告沈雅琼20**年7月24日出具的一张445000元欠条，对该欠条的真实性被告沈雅琼并不否认，说明原、被告之间存在债权、债务关系。但被告沈雅琼称该欠款已在当日还了400000元，并且提交了当日向原告还款的银行汇款凭证，被告沈雅琼也完成了自己的举证责任，原告张文强对被告沈雅琼还款400000元事实予以认可，但认为被告归还的400000元与欠条上的445000元不是同一笔欠款，而是被告原来借款本息合计845000元还了400000元后下欠445000元。张文强应当向法庭提交该笔汇款与当日欠条上的欠款不是同一笔债务的相关证据，由于原告张文强没有提供相关证据，因此，只能认定沈雅琼提交的400000元汇款是归还当日欠条上的欠款。沈雅琼归还欠款后还下欠45000元应予归还。被告辩称原告起诉超过诉讼时效的观点，因沈雅琼出具的欠条上并没有约定还款期限，因此，被告的辩解理由本院不予采信。因双方没有约定借款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈雅琼于本判决生效后十日内偿还原告张文强欠款45000元。
二、驳回原告张文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10490元，减半收取5245元，由张文强负担4700元，由沈雅琼负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈恒志
人民陪审员 周其敏
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 珍
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执403号
申请执行人：刘金福，男，1973年11月18日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：戴少伟，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人：刘思英，女，1966年1月10日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人刘金福与被执行人戴少伟、刘思英追偿权纠纷一案，本院2016年4月26日作出的（2016）闽0625民初344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月6日申请执行，申请执行标的为给付人民币60000元及利息（自2016年3月1日起，按年利率6%计算至款项偿清之日止）。
执行中，未发现被执行人有可供执行财产，本案债务人民币60000元及利息未履行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0625民初344号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄明霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终19889号
上诉人（原审被告）：汤利平，男，汉族，1977年3月10日出生，住湖南省衡阳县。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡邵路107号，组织机构代码780862778。
主要负责人：刘树清，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈玉洁，女，汉族，1995年2月7日出生，住湖南省衡东县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄世良，男，汉族，1962年12月9日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：侯德民，广东雄师律师事务所律师。
上诉人汤利平、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华联合保险衡阳支公司）因与被上诉人黄世良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤利平在收到与交上诉费通知书之日起七日内未交纳上诉费，亦未在上述期限届满前提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤利平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 沈 炬
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 钟文俊（兼）
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第790号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告祁河，男，1961年3月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告徐淑艳，女，1964年3月26日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘景琴，女，1980年10月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告周海涛，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告龚维国，男，1977年3月31日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李晓宇，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孙文录，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告祁河、徐淑艳、刘景琴、周海涛、龚维国、李晓宇、孙文录金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告祁河、徐淑艳、刘景琴、周海涛、龚维国、李晓宇、孙文录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人祁河于2012年3月6日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2015年1月10日，并由担保人徐淑艳、刘景琴、周海涛、龚维国、李晓宇、孙文录负连带保证责任，到期后借款人祁河未偿还欠款本金40，000元、利息10，107.97元，利息算至2015年3月1日，本息合计50，107.97元，故原告诉至法院，现要求借款人祁河偿还欠款本金40，000元、利息10，107.97元，利息算至2015年3月1日，本息合计50，107.97元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告祁河、徐淑艳、刘景琴、周海涛、龚维国、李晓宇、孙文录未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2012年3月5日最高额农户联保借款合同。证明借款人祁河借款并由担保人徐淑艳、刘景琴、周海涛、龚维国、李晓宇、孙文录担保的事实。
三、2012年3月6日借款凭证。证明借款人祁河借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告祁河、徐淑艳、刘景琴、周海涛、龚维国、李晓宇、孙文录未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2012年3月5日，信合联社与借款人祁河由徐淑艳、刘景琴、周海涛、龚维国、李晓宇、孙文录担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人祁河的借款金额为50，000元，借款期限为2012年3月5日至2015年3月30日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年3月6日借款人祁河从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2015年1月10日。到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息10，107.97元，本息合计50，107.97元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信合联社与借款人祁河及担保人徐淑艳、刘景琴、周海涛、龚维国、李晓宇、孙文录签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人祁河未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告祁河、徐淑艳、刘景琴、周海涛、龚维国、李晓宇、孙文录经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人祁河偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人徐淑艳、刘景琴、周海涛、龚维国、李晓宇、孙文录承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁河给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息10，107.97元（利息算至2015年3月1日），本息合计50，107.97元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告徐淑艳、刘景琴、周海涛、龚维国、李晓宇、孙文录对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，052.70元减半收取526.35元，由被告祁河、徐淑艳、刘景琴、周海涛、龚维国、李晓宇、孙文录共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月二十四日
书记员 凌佳
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第627号
原告廖军。
被告罗友林。
被告欧玮（系罗友林之妻）。
本院在审理原告廖军诉被告罗友林、欧玮民间借贷纠纷一案中，原告廖军于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖军撤回起诉。
本院受理费2900元，减半收取1450元，由原告廖军负担。
审判员 黄卫民
二〇一六年一月二十日
书记员 邓雯娟
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2480号
申请执行人黄昌贻，男，1960年5月1日出生，住惠安县。
被执行人钟惠阳，男，1970年1月18日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈朝虹，女，1975年2月3日出生，住泉州市泉港区。
被执行人钟惠山，男，1973年5月19日出生，住泉州市泉港区。
被执行人钟惠霞，女，1976年12月27日出生，住泉州市泉港区。
申请执行人黄昌贻与被执行人钟惠阳、陈朝虹、钟惠山、钟惠霞民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月18日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人履行部分还款义务，且申请执行人也同意该案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2402号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初192号
公诉机关沂水县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年出生，汉族，大专毕业，山东省沂水县人，住沂水县沂城街道某村。2017年1月8日被取保候审。现在家。
辩护人马某某，山东某律师事务所律师。
被告人李某某故意伤害一案，由山东省沂水县人民检察院于2017年4月14日以沂检公刑诉[2017]121号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月21日23时许，被告人李某某因怀疑沂水县沂城街道刘某某与其妻赵某某有不正当两性关系，遂电话将刘某某约至沂水县某山庄南门口处，后持钳子、用拳等殴打刘某某头面部致其双侧鼻骨粉碎性断裂构成轻伤二级，并将与刘某某同行的沂水县沂城街道某某村武某某殴打致伤。案发后，被告人李某某明知刘某某报警仍在现场等待处理。
被告人李某某对上述指控的犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人辩称被告人李某某系自首，偶犯、初犯，自愿认罪，认罪、悔罪态度好，已积极赔偿被害人损失，并取得谅解，被害人在本案中存在过错。
经审理查明，2016年12月21日23时许，被告人李某某因怀疑沂水县沂城街道刘某某与其妻赵某某有不正当两性关系，遂电话将刘某某约至沂水县某山庄南门口处，持钳子、用拳等殴打刘某某头面部致其双侧鼻骨粉碎性断裂构成轻伤二级，并殴打与刘某某同行的沂水县沂城街道某某村武某某。另查明，案发后，被告人李某某明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首。又查明，被告人李某某于2017年5月25日取得了被害人刘某某的谅解。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录；鉴定意见；被害人刘某某、武某某的陈述；证人李某某、赵某某的证言；被告人李某某的供述；谅解书；收到条等。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人李某某的辩护人辩称的被告人李某某系自首，偶犯、初犯，自愿认罪，认罪、悔罪态度好，已赔偿被害人损失，并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李卫东
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 彦
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第285号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人朱某某，男，1985年8月22日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年2月13日被科右中旗公安局取保候审。2014年10月21日由科右中旗公安局执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人朱某某犯强制猥亵妇女罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察指派检察员赵玉华、包争艳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日凌晨0时许，被告人朱某某酒后去包拉温都嘎查王某甲（1998年5月21日出生）家，趁王某甲独自在家之机，在西屋炕上将王某甲压倒后，对其进行搂抱、亲吻，被回家的王某甲的哥哥包某某制止。针对上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、提取笔录、被告人户籍证明及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有异议，因酒后一时情绪激动，致使发生本案，请求宽大处理。
经审理查明，2014年2月13日凌晨0时许，被告人朱某某酒后去包拉温都嘎查王某甲（1998年5月21日出生）家，趁王某某独自在家之机，在西屋炕上将王某甲压倒后，对其进行搂抱、亲吻，被回家的王某甲的哥哥包某某制止。
另查明，朱某某因犯盗窃罪，于2010年9月25日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。2012年12月6日减刑释放。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实，均客观真实，本院予以确认。
1、王某甲报案及陈述称，2014年2月12日晚上0时许，在我家西屋，本屯的朱某某趁我独自一人在家的时候，强行楼我、亲我，把我摁到炕上，我就急了咬了他的下嘴唇，在撕扯过程中，我哥哥包某某就回来了，并把他打了的事实。
2、包某某证言称，朱某某去年刑满释放后，一直与我走得很近，我们都没成家所以总在一起，这几天他已在我家吃几天饭了，2014年2月12日晚上，朱某某在我家喝了四两白酒，后来卢某某、郑某某来了，我们四人又喝了点酒，喝到晚上10点多钟，卢某某说请我们吃烧烤，我骑摩托车与朱某某、郑某某走的，卢某某自己骑摩托车走的，到烧烤店后，我们进去了，只有朱某某没进去，大约过了40分钟郑某某走了，我看这长时间朱某某都没进来，我妹妹自己在家，我怕出事，我就回家了，我刚进外屋地时，就听见我妹妹王某某在哭，我就把西屋门踢开，我看见朱某某当时骑在炕上亲她，我上去抓朱某某头发打他，然后给我大哥王某乙打电话，他先来了随后王某丙、王某丁及嘎查书记也来了，报警了警察来了把朱某某带走了。
3、卢某某、郑某某的证言称2014年2月12日晚上9时许，与包某某、朱某某四人在包某某家喝酒后，又到烧烤店吃烧烤的事实，到烧烤店门口时，朱某某没进去，说：去撒泼尿。后来几人喝酒也没看到朱某某的事实。
4、提取笔录、物证鉴定检验报告证实，从被害人王某甲脸部、脖子提取的血迹来源于朱某某的可能性大于99.999%。
5、（2010）右刑初字第101号判决书证实2010年9月25日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元的事实。
6、朱某某的供述称，2014年2月12日下午，我在包某某家与郑某某、卢某某四人喝酒，喝了半斤左右，喝完酒他们打扑克到晚上10时许，我们又喝了点酒，后来卢某某说去吃烧烤，我们骑摩托车去了烧烤店，当时我没进去，就走着去了包某某家，我进屋时，包某某的妹妹王某甲一人在屋，他一人在屋子里哭呐，我俩聊了一会，之后我闭灯了，搂住她的脖子亲她嘴，我的下嘴唇被她咬一口出血了，她挣开后拿啤酒瓶子往墙上砸一下，拿半拉啤酒瓶放在脖子上，说我再碰她就自杀，我就没动躺在炕上了，这时包某某回来了，王某甲说我欺负她了，这样包某某就把我给打了，之后来了好几个人，王某丙、金某某等，后来警察来了把我拿走了。
本院认为，被告人朱铁钢酒后强行猥亵未满十八周岁的少女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱铁钢刑满释放后五年内又故意犯罪，并应当判处有期徒刑以上刑罚，应认定为累犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人朱铁钢犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 图 雅
审判员 吴常岁
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王子炎
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初第6330号
原告：王兵。
被告：张斐凡。
被告：张文。
原告王兵与被告张斐凡、张文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵，被告张斐凡、张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款人民币30000元及利息（按月息2分标准计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系亲戚、朋友关系，第一被告因经营饭店紧缺资金，通过朋友石磊、耿荣峰介绍，于2016年5月2日向原告借款人民币30000元，借款同时第一被告亲笔出具借条一张，该借条上并有担保人第二被告的签名。原告扣除利息1000元后，实际给付29000元给在场人石磊，由石磊汇款26400元至被告张文账户，2600元被被告等人花用。借款后经原告多次催要，两被告一直以种种理由拖延还款，至今已逾期八个月，产生利息4800元，至今借款本息分文未给付。由于两被告已多次丧失诚信，故原告起诉至贵院，请求判如诉请。
被告张斐凡辩称，2016年5月2日案外人耿荣峰、被告张文等三人带我出去，让我去替他们借钱，说给300元的好处费，我开始不同意，但耿荣峰等人说如果不帮他们借钱，他们会损失10000元，当时我不认识其他人，比较害怕，就在借条上签字了，签字后，耿荣峰等人带我在城里逛，一直到有26400元打到被告张文的工商银行卡里后，给了我300元，就把我放了。耿荣峰说我是借款人，还有担保人，不会有事情的。之后，我打电话给耿荣峰，他写张承诺书给我，要是发生任何事情和我没有关系。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告张文辩称，2016年5月2日下午15时左右，我朋友单选君打电话给我，告诉我有个事情可以拿500元的好处费，让我去帮他的弟弟做一个担保，然后我们去了亚细亚和耿荣峰见面了，我开始并不愿意，耿荣峰和我说是担保人，张斐凡是借款人，不会有多大的事情的。耿荣峰在车上让我谎称张斐凡是我的弟弟，我下车就和石磊借钱，石磊是耿荣峰介绍的，之前并不认识，借款是30000元，月息为1角2分，当时打了两张借条，一张为本金条据，一张为利息条据，我只在本金条据上签了字。然后石磊汇款26400元到我的工商银行卡上，我把该卡给了耿荣峰，他在金尊大酒店旁的工商银行取款后，把卡还我，给了我500元，就走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转帐凭证一份、承诺书电子版一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告张斐凡向原告王兵借款30000元，由被告张文提供担保，二被告出具借条一份，载明：“今借人民币叁万元整（30000），今借人：张斐凡，日期：2016、5、2，担保人：张文”。原告与被告张斐凡另行约定月利率12%。同日，被告张文的账户内被转入原告给付的26400元。后原告向两被告催要借款未果，遂引起本诉。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张文自愿提供担保且未写明担保方式，应承担连带保证责任。两被告辩称所借款项实际被他人取走，但所提供的承诺书本院无法确认真实性，且借贷关系存在于原、被告间，根据合同相对性原则，原告无权向合同外第三人主张权利。被告辩称借条中载明金额是30000元，但原告实际交付是26400元，因约定月息12%，原告扣除了一个月利息3600元，被告陈述合理，且原告提供的银行转账金额亦是26400元，故对被告的辩称予以采信，本院确认借款本金为26400元。原、被告一致认可另行约定月利率12%，原告要求被告承担利息，按月利率2%标准计算，计算标准符合法律规定，因被告张文仅对借款本金提供担保，故利息款由被告张斐凡一人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张斐凡于本判决生效后十日内偿还原告王兵人民币26400元及利息（自2016年5月22日起至实际给付之日止，按年百分之二十四标准计算）；
二、被告张文对上述借款本金26400元负连带清偿责任；
三、被告张文承担连带清偿责任后，有权向被告张斐凡追偿；
四、驳回原告王兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张斐凡负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年三月十四日
书记员 刘海燕
山东省枣庄市峄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄民初字第1052号
原告黄某，女，1971年02月27日出生，汉族。
被告赵某，男，1970年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告黄某于2014年11月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 苏亮
二〇一四年十一月二十九日
书记员 姚君
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1658号
申请执行人:张松斌。
被执行人:河南宏福煤业有限公司。
张松斌申请执行河南宏福煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2016)豫0182民初4408号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人河南宏福煤业有限公司在相关机构的存款0.9478万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十一月十日
书记员 张云翔
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终71号
上诉人（原审被告）：陈英,男，1967年9月4日生，汉族，住所地：梨树县。
委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春宏业通达物流有限公司，住所地：长春市九台区经济开发区创业孵化基地四号楼305室。
法定代表人：金峰，执行董事。
委托代理人：马晓峰。
上诉人陈英因与被上诉人长春宏业通达物流有限公司合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0113民初3616号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人陈英上诉请求：1、撤销长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3616-1号民事裁定书；2、将本案移送至梨树县人民法院审理。事实与理由：1、本案不能适用协议管辖。协议管辖内容为“可向甲方住所地的人民法院提起诉讼”，该处为“可以”，而非“应当”，该管辖协议并不具体、唯一，应认定管辖协议无效。2、本案应由被告住所地人民法院管辖。依据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释第18条规定，本案争议标的应为其他，本案履行义务一方所在地即上诉人所在地为合同履行地。故本案应由梨树县人民法院管辖。
被上诉人长春宏业通达物流有限公司二审答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原裁定
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年11月4日签订了《轿车运输车承包合作运营合同书》，该合同第八条约定：“甲乙双方应自觉履行本合同，发生纠纷后应协商解决，协商无法解决，可向甲方（被上诉人）住所地人民法院提起诉讼。”该约定明确、具体，且不违反法律规定，应为有效。上诉人提出的管辖协议约定无效的主张无事实和法律依据。被上诉人住所地为长春市九台区经济开发区，故长春市九台区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求不应予以支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年六月三十日
书记员 屈天娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4900号
原告：谭亚培，男，汉族，1983年10月6日出生，住广东省英德市，
被告：陈善昌，男，汉族，1993年6月28日出生，住广东省广宁县，
原告谭亚培与被告陈善昌身体权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月5日，原告谭亚培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谭亚培撤诉处理。
本案受理费250元（因本案是按原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告谭亚培负担。
审判员 李 淑 梅
二〇一七年六月六日
书记员 晏�欢
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第301号
原告：徐文磊，男，1974年12月26日出生，汉族，现住桓台县。
被告：崔亦良，男，1972年5月26日出生，汉族，原住桓台县，现住址不详。
原告徐文磊诉被告崔亦良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文磊到庭参加了诉讼，被告崔亦良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文磊诉称：2013年6月，原告向被告处送材料（砂浆），约定货到付款，但原告送货后多次催要货款，被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款16875元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔亦良未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月份至7月份期间，原告多次为被告供应干混砂浆共22.5吨，每吨价格为750元，货款总计16875元，后经原告多次催要，被告于2013年12月6日为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到壹万陆仟捌佰柒拾伍元正￥16875.00崔亦良2013年12月6日”。后该欠款一直未付。
以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定将砂浆交付给被告，被告应及时付款，其为原告出具欠条，是对该债务的认可，故原告主张被告支付货款16875元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔亦良支付原告徐文磊货款16875元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，公告费560元，由被告崔亦良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 郝 莹
人民陪审员 张宏丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 倩
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第880号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年5月4日被刑事拘留，同
年5月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）832号起
诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁某出庭支
持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：被告人朱某系宅急送
杭州分公司替班驾驶员，2013年5月1日其负责公司至杭州采荷
点的线路运输。当日早上6时20分许，被告人朱某到杭州市
××崇贤街道宅急送杭州分公司某库内，趁仓库看管人员交接
班之时，窃得放置在丁某点货架上的包裹1只，包裹内有各类
手机16部。经鉴定，赃物价值共计人民币9505元。案发后赃物
已被公安机关追回并发还宅急送杭州分公司。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪，提
请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩
处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并
有证人董某、刘某、徐某的证言；搜查笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；扣押笔录、清单及照片；发还物品清单
；内部调拨单、劳动合同书；光盘、视频制作情况说明；价格
鉴定结论；户籍证明；抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行且当庭自
愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五
十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于
办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定
，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月4日起至2013年
10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 施 晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13189号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：向才娥，女，1968年8月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县，现住浙江温州市永嘉县。
被告：杨君，男，1961年6月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，系该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告向才娥、杨君、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告工行开发区支行于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告向才娥、杨君立即共同偿付尚欠原告透支本金83784.19元、逾期利息4495.74元、滞纳金3471.63元（暂计至2016年8月16日止）及之后产生的逾期利息按日万分之五计收、滞纳金以最低还款额的日5%按月计收（不超过500元）、手续费、追索费；2.若被告向才娥、杨君不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告向才娥所有的雪佛兰牌SGM7202EAAB小型轿车（牌照号：浙Ｃ×××××），所的价款由原告优先受偿;3.判令被告金盛公司对上述第一项规定款项偿付承担连带偿付责任;4.本案诉讼费由被告向才娥、杨君、金盛公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月10日，被告向才娥向原告申领牡丹卡普通卡一张，卡号为62×××22；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2014年11月20日，原告与被告向才娥签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告向才娥以其卡号为62×××22的牡丹卡普通卡透支100500元，并支付手续费11111.07元，用于购买雪佛兰牌SGM7202EAAB小型轿车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款（即自2014年11月21日至2017年11月21日止），首期应还金额为3146.08元，以后每期应还的金额为3099元，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户。
同日，被告杨君向原告工行开发区支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，原告与被告向才娥签订《抵押合同》，约定：被告向才娥以其购买的雪佛兰牌SGM7202EAAB小型轿车为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2014年12月16日，原告与被告向才娥办理了抵押登记手续。
2014年11月20日，被告金盛公司向原告工行开发区支行出具《担保承诺函》，约定：基于被告向才娥与原告工行开发区支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，被告金盛公司愿意为上述合同项下透支债务承担连带责任保证；担保范围为包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2014年11月20月，原告依约发放贷款。被告向才娥向原告工行开发区支行偿还本息至2015年12月25日。截止2016年11月23日，被告向才娥尚欠原告工行开发区支行透支本金83784.19元、利息5861.04元、滞纳金4471.63元。
在诉讼过程中，原告表示停止向被告向才娥计收2016年9月26日之后的利息、滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行开发区支行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告主动停收2016年9月26日之后的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。被告向才娥、杨君、浙江金盛担保有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向才娥、杨君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行信用卡透支款83784.19元、利息5861.04元、滞纳金4471.63元；
二、如被告向才娥、杨君未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告向才娥提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号的雪佛兰牌SGM7202EAAB小型轿车（车辆识别代号/车架号：LSGGG54Y3ES218344，发动机号：142520648），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿；
三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，公告费420元，由被告向才娥、杨君、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈盈盈
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢157号
申请执行人兰华河，男，1966年6月17日生，汉族，湖南绥宁人，住湖南省绥宁县，
被执行人罗小敏，男，1969年8月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
申请执行人兰华河与被执行人罗小敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日做出的（2014）渝民初字第00518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兰华河于2017年3月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人罗小敏支付案款343090.00元及逾期加倍利息、执行费5047.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人罗小敏有可供执行的财产。本院已将被执行人罗小敏纳入失信被执行人名单。由于被执行人罗小敏无财产可供执行，本案应执标的案款343090.00元及逾期加倍利息、执行费5047.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人兰华河可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 满 健
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初644号
原告吕淑霞，女，汉族，现住嘉荫县朝阳镇。
委托诉讼代理人吕永明（与原告系组弟关系），男，汉族，现住嘉荫县朝阳镇。
被告胡玉兰，女，汉族，现住嘉荫县朝阳镇。
原告吕淑霞诉被告胡玉兰返还原物纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永明、被告胡玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕淑霞提出诉讼请求如下：1992年3月，原告母亲去世，于1999年秋，经他人介绍，原告父亲与被告同居共同生活（未办理婚姻登记手续），他们共同生活了12年，于2011年9月12日我父亲去世。原告父亲去世前他们在朝阳镇原告父亲的平房（砖结构）居住，位于X，面积45.44平方米，原告父亲去世后，被告无处居住，经原告兄弟姐妹协商，出于同情被告，在原告父亲去世后就让被告在原告父亲的房屋居住，原告随时需要房子被告就得搬走，就这样自2011年9月被告一直居住这个房子到现在，今年9月嘉荫县因城市规划需要这片房屋拆迁，为此，原告找到被告搬走，返还原告房屋，被告不不同意搬出，导致房屋无法拆迁，故诉至法院，请求法院判令被告立即搬出房屋并返还该房屋。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一，房屋交易和产权确认书（转让）一份。意在证明：该房屋产权已于2017年8月23日由吕春阁转让至原告吕淑霞名下。
证据二，房产交易申报单一份。意在证明：该房产交易转让方是吕春阁，承受方是原告吕淑霞。
被告胡玉兰辩称:原告所诉不是事实，被告确实未与原告父亲登记结婚，被告1999年经人介绍与原告父亲共同生活12年，在12年里一直是被告伺候原告父亲，2011年原告父亲住院时也是被告照顾他到他去世，原告父亲去世后，他的三个儿子找到被告家，说已经与原告父亲商量好了，如果房屋不拆迁，你就可以一直住，如果拆迁，你拿5万元钱，如果你拿不出钱，原告及兄弟姐妹给你6万元，但没有签字据，通知房屋拆迁后5天，吕淑霞找到被告让我搬走，在原告父亲去世不久趁被告不在家时，吕永明来到被告家把原告父亲存折、户口本拿走，被告自己也有儿女，不存在无处可去的说法，原告不是出于同情让被告住在该房屋，当时原告说被告居住房屋被告给原告拿出人民币50,000.00元，被告不居住房屋原告给被告拿出人民币60,000.00元，被告要求当时怎么说的现在原告怎么做。
开庭审理中，双方当事人对上述证据进行了当庭质证，并发表了质证意见。
对原告提供的证据一、二，被告胡玉兰均有异议，被告认为，该房屋产权转让日期是2017年8月23日，原告父亲已去世，是现改的。本院认为是以遗产继承的形式，原告兄弟四人放弃继承，原告未放弃，通过变更遗产的方式转让的。房屋交易和产权确认书（转让），房产交易申报单，是国家国土部门进行登记并发放《不动产权证书》发放房屋权属证书或证明，对此二份证据，本院予以采信。
庭审中，被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，1992年3月原告母亲去世，于1999年秋，经他人介绍，原告父亲与被告同居共同生活（未办理婚姻登记手续），原告父亲与被告共同生活了12年，于2011年9月12日原告父亲去世。原告父亲去世前他们在朝阳镇原告父亲的平房（砖结构）居住，位于X，面积45.44平方米，原告父亲去世后，经原告兄弟姐妹协商，在原告父亲去世后就让被告在原告父亲的房屋居住，2017年9月嘉荫县因城市规划需要这片房屋拆迁，为此，原告找到被告搬走，返还原告房屋，被告不同意搬出，导致房屋无法拆迁。
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案中根据原告吕淑霞提供的证据，足以证明原告吕淑霞系嘉荫县朝阳X委X号房屋的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告胡玉兰现已非上述房屋的产权人，被告胡玉兰已无权居住使用上述房屋，故原告吕淑霞要求被告胡玉兰迁出上述房屋应予准许，但鉴于本案的实际情况，应给予被告胡玉兰一定的时间，另行解决居住问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四款、《中华人民共和国物权法》第三十四条，判决如下：
被告胡玉兰于本判决生效之日起三十日内将位于嘉荫县朝阳镇X委X号面积45.44平方米房屋（砖木结构）搬出，交于原告吕淑霞。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元,由被告胡玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审判员 杨杰
二〇一七年十一月一日
书记员 王锐
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1638号
申请执行人：绍兴海富新材料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
诉讼代表人：程幸福，系该公司破产管理人浙江朋成律师事务所负责人。
被执行人：绍兴县巨力贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：沈土根。
申请执行人绍兴海富新材料有限公司与被执行人绍兴县巨力贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2507号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县巨力贸易有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1638号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十五日
书记员 钱水芬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民初字第00105号
原告：张孝鲜，无固定职业。
被告：张娜。
被告：张天成（系张娜之父），无固定职业。
本院在审理原告张孝鲜诉被告张娜、被告张天成返还原物纠纷一案中，原告张孝鲜于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝鲜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张孝鲜撤诉。
本案案件受理费减半后收取177元，由原告张孝鲜自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年七月二十三日
书记员 余 浪