安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1260号
原告：安徽省宿州建筑安装工程总公司，统一社会信用代码9134130015234155XF（1-9），住所地安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人：邱广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南每天建材科技有限公司，组织机构代码05974525-0，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇平圩经济开发区。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。
原告安徽省宿州建筑安装工程总公司（以下简称宿州建安总公司）与被告淮南每天建材科技有限公司（每天建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告宿州建安总公司的委托诉讼代理人孙积良，被告每天建材公司的委托诉讼代理人戚建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州建安总公司向本院提出诉讼请求：1、判令每天建材公司支付工程款98万元；2、判令每天建材公司支付逾期付款利息98196元（自2014年9月11日至2016年5月11日，按年利率6%计算，并按年利率6%计算至判决生效之日）。事实和理由：2013年6月18日，宿州建安总公司与每天建材公司签订《施工协议》，约定宿州建安总公司承包每天建材公司的消防池、实验室、管网、原材料仓库、厂房基础等全部项目。协议签订后，宿州建安总公司及时组织施工，在约定时间内完成全部工程，并经每天建材公司验收合格。2014年9月11日，双方对工程总造价进行决算后，签订《决算确认协议》一份，确认宿州建安总公司施工总工程款为3391000元，扣除已付2011000元，每天建材公司尚欠工程款1380000元未付。其后经宿州建安总公司多次催要，每天建材公司陆续支付工程款40万元，剩余工程款98万元至今未付。故起诉至法院。
被告每天建材公司辩称：一、涉案工程实际施工人系秦国军，宿州建安总公司没有参与工程的管理，其与秦国军之间系借用资质关系，因此，涉案工程施工合同无效。同时，每天建材公司没有办理项目工程的规划许可证、施工许可证，该工程施工合同亦应认定无效。在合同无效的情况下，只有实际施工人秦国军有权主张工程款。二、宿州建安总公司要求支付工程款的条件尚不成就。在施工合同无效的情况下，施工人主张工程款的前提是工程必须验收合格。就本案而言，双方没有竣工验收手续，宿州建安总公司也未能提供任何验收文件证明涉案工程合格。在未进行司法鉴定证明涉案工程合格的前提下，支付工程款的条件不成就，宿州建安总公司无权主张工程款。三、从宿州建安总公司诉请的工程款数额看，需要双方对账，因每天建材公司支付给宿州建安总公司的工程款已经超过339万元。四、宿州建安总公司应当按照法律规定向每天建材公司提供全套的竣工结算资料和工程款发票。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、协议书复印件、决算确认协议，经质证，每天建材公司对该组证明的真实性无异议，但对其关联性提出异议，认为（1）不能证明双方对涉案工程进行了竣工验收；（2）决算确认协议中关于工程款3391000元的确认，系在被胁迫情况下签订的，且已付工程款与实际不符；（3）工程款3391000元只是概念数字，没有详细的计算清单和费用报告作为附件支持；（4）决算确认协议表明宿州建安总公司没有向每天建材公司提供工程资料。本院认为，该决算确认协议能够证明双方对涉案工程已经进行了结算，故本院予以确认。每天建材公司抗辩决算确认协议系在受胁迫情况下签订，未提供相应证据证明，本院不予采纳。2、票据23张，经质证，宿州建安总公司认为每天建材公司支付的混凝土款，与本案无关；2014年1月10日转账70万元与收条70万元系同一笔款项；2013年6月6日、2013年7月15日支付的款项发生在涉案工程合同签订前，与本案无关；2013年4月26日支付10万元、2013年5月17日支付20万元、2013年6月19日支付59550元均不属于本案工程款的范围；2014年8月28日支付的15万元、2014年9月30日支付的90250元均系偿还宿州建安总公司为每天建材公司垫付的矸石款；2014年11月14日支付5万元、2014年11月19日支付3万元系本案之外的工程款；其余票据无异议。本院认为，因双方对决算确认协议签订前已支付工程款2011000元无异议，故对于每天建材公司在决算确认协议签订前支付款项的票据不作为定案依据；对于收条记载的70万元，因该收条未记载收款时间，宿州建安总公司主张与2014年1月10日转账70万元系同一笔款项，而每天建材公司未能提供相应证据证明其另行支付收条所载70万元，故本院认定2014年1月10日转账70万元与收条系同一笔款项；对于2014年11月28日支付混凝土款11万元，因无证据证明该款项系每天建材公司为宿州建安总公司垫付，本院不予确认；对于2014年9月30日支付的90250元，因银行转账凭证明确记载该款为矸石款，与本案没有关联性，本院不予确认；对于2014年11月14日支付的5万元、2014年11月19日支付的3万元，因宿州建安总公司已提供其他施工协议等反证该款不属于本案合同范围内，故本院不予确认。
另查明，讼争工程未取得建设工程规划许可证。
宿州建安总公司于2014年9月11日将工程交付每天建材公司使用。
本院认为：每天建材公司作为建设工程的发包方未取得建设工程规划许可证，其与宿州建安总公司签订的建设工程施工合同，因违反法律的强制性规定，应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，宿州建安总公司已完成涉案工程，虽未经竣工验收，但每天建材公司已自行使用，应视为工程质量合格。故宿州建安总公司诉请支付工程款，本院予以支持。涉案工程经双方结算，每天建材公司尚欠宿州建安总公司工程款138万元，扣除已付工程款40万元，每天建材公司还应支付宿州建安总公司工程款98万元。每天建材公司以涉案工程未经竣工验收为由，申请对涉案工程质量、工程造价进行鉴定，本院不予准许。每天建材公司未履行给付工程款的义务，应支付工程款利息，因双方对支付工程款利息没有约定，利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2014年9月11日至2016年5月11日，逾期利息为98000元，此后的利息以98万元为基数按年利率6%计算。每天建材公司抗辩涉案工程的实际施工人系秦国军，宿州建安总公司只是被挂靠单位，该工程由秦国军自筹资金、自行组织施工，宿州建安总公司不参与工程施工、管理，不承担技术、质量责任和经济责任，其无权主张本案工程款。对此，本院认为，宿州建安总公司向每天建材公司主张工程款是基于其系施工合同的承包人，至于宿州建安总公司是自己投资还是由实际施工人投资不影响其主张权利的基础，宿州建安总公司是否对工程施工进行管理亦不影响其应承担的工程质量责任。当工程存在质量问题，宿州建安总公司不能以自己未对工程进行投资、管理对抗每天建材公司要求其承担质量责任的权利主张，当工程质量合格，每天建材公司同样不能以宿州建安总公司未投资、管理对抗宿州建安总公司请求工程款的权利主张。故对每天建材公司该抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告淮南每天建材科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省宿州建筑安装工程总公司工程款98万元；
二、被告淮南每天建材科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省宿州建筑安装工程总公司自2014年9月11日至2016年5月11日期间的逾期付款利息98000元，此后的利息以工程款98万元为基数按年利率6%计算，至判决生效之日；
三、驳回原告安徽省宿州建筑安装工程总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252元（已减半收取），由淮南每天建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 朱占军
二〇一七年一月二十四日
书记员 章梦雅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。