苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第2248号
原告南昌银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。
负责人吴军，该行总经理。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人朱魏。
被告苏州康泽商贸有限公司，住所地苏州高新技术产业开发区滨河路205号3F。
法定代表人林丽春。
被告张克忠。
被告林丽春。
被告蒋俊康。
被告钱学珍。
原告南昌银行股份有限公司苏州分行（以下简称南昌银行苏州分行）与被告苏州康泽商贸有限公司（以下简称康泽公司）、张克忠、林丽春、蒋俊康、钱学珍金融合同借款纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。诉讼过程中，因原告提出财产保全申请，本院依法作出（2013）园商初字第2248-1号民事裁定书，对被告采取了财产保全措施。本案于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告南昌银行苏州分行委托代理人朱魏到庭参加诉讼，被告康泽公司、张克忠、林丽春、蒋俊康、钱学珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌银行苏州分行诉称：2012年9月24日，原告与被告康泽公司签订《授信协议》，约定原告在2012年9月24日起至2013年9月23日内向被告康泽公司提供1500万元的综合授信额度。同日，被告张克忠、林丽春与原告签订《最高额保证合同》，为被告康泽公司在授信协议约定期间内与原告发生的债务提供最高额连带责任保证担保。此外，被告张克忠、林丽春、蒋俊康、钱学珍于2012年9月25日与原告签订《最高额抵押合同》，为被告康泽公司提供最高额抵押担保。基于上述《授信协议》，原告与被告康泽公司签订了《流动资金借款合同》和《银行承兑汇票承兑合同》，向被告康泽公司发放流动资金贷款700万元和承兑汇票两张（金额800万元，汇票到期日为2013年10月18日）。原告依约发放了贷款，但上述被告却未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告康泽公司归还原告贷款本金14998424.63元，利息、罚息、复利等146197.57元，合计15144622.19元（利息、罚息、复利暂算至2013年11月4日，要求计算至实际支付日）；2、被告康泽公司赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费损失220612元；3、被告张克忠、林丽春作为上述债务的保证人，对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、被告张克忠、林丽春、蒋俊康、钱学珍作为上述债务的抵押担保人，对第一、二项诉讼请求承担抵押担保责任，原告依法享有其抵押物拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告康泽公司归还原告贷款本金14998424.63元，及罚息1469782.76元、复利66774.57元，合计16534981.95元（利息、罚息、复利暂算至2014年6月3日，要求计算至实际支付日）。
被告康泽公司、张克忠、林丽春、蒋俊康、钱学珍未答辩。
经审理查明：
2012年9月24日，原告南昌银行苏州分行（乙方，授信人）与被告康泽公司（甲方，授信申请人）签订《授信协议》（协议编号：2012年洪银苏分授信字第0087号）。该协议第1.1条约定，乙方向甲方提供人民币1500万元整的授信额度，上述授信业务包括：贷款、银行承兑汇票等；第二条约定，授信期间为12个月，即从2012年9月24日起至2013年9月23日止。
同日，被告张克忠、林丽春（甲方，保证人）与原告（乙方，债权人）签订《最高额保证合同》（合同编号：2012年洪银苏分高保字第0107号），以确保康泽公司与乙方在本合同第1.1条约定的期间内签订的一系列债权债务合同（下称“主合同”）项下债务人义务得到切实履行。该合同第一条约定，甲方为乙方与债务人在2012年9月24日至2013年9月23日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。甲方保证担保的债权范围包括：主合同项下债权本金最高余额1500万元整和主合同项下且不超出本合同1.2.1条约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、律师费等）；第二条约定，甲方在本合同项下自愿提供的保证方式为连带责任保证；第三条约定，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。商业汇票承兑的保证期间为乙方垫付款项之日起两年。
2012年9月25日，被告张克忠、林丽春、蒋俊康、钱学珍（甲方，抵押人）与原告（乙方，抵押权人）签订《最高额抵押合同》（合同编号：2012年洪银苏分高抵字第0015号），以确保康泽公司与乙方在本合同第二条约定的期间范围内签订一系列债权债务合同（下称“主合同”）的履行。该合同第1.1条约定，甲方以本合同11.4.1条中的“抵押物清单”所列抵押物设定抵押；第二条约定，甲方为债务人与乙方在2012年9月25日至2013年9月23日内签署的所有主合同项下各笔债务提供最高额抵押担保。甲方担保的最高额债权本金余额为人民币1500万元整。最高额抵押担保范围为：主合同项下不超过本合同2.2条约定的本金余额及其相应利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、律师费等）；房地产抵押清单显示抵押物为元和街道澄帆路610-620号、安元路516-518号房地产。同日，原被告双方就上述房地产办理最高额抵押登记，债权数额为1200万元。
2012年9月27日，原告（乙方）与被告康泽公司（甲方）签订《流动资金借款合同》（合同编号：2012年洪银苏分流借字第0086号）。该合同第三条约定，本合同项下的借款金额为人民币700万元整，借款期限为12个月，自2012年9月27日起至2013年9月23日止，本借款期限仅为合同项下借款的可能最长期限，实际借款期限以本合同其他相关条款及借款借据约定为准，且借款到期日最长不得超过本条约定的到期日。本合同项下借款自发放日起依据实际借款天数按日计算（日利率=年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。本合同利率为固定利率（年利率7.8%），合同期内不调整；第8.2.1条约定，若甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；第8.2.2条约定，若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。同日，原告依约向被告康泽公司发放借款并出具《借款借据》载明，借款单位为康泽公司，借款金额为人民币700万元，借款期限12个月，到期日为2013年9月23日，利率（年）为7.8%，计息类型按月。截至2014年6月3日，被告康泽公司未能足额偿还借款，被告尚欠原告借款本金6998424.62元，罚息557782.76元，复利20085.35元。
2013年4月18日，原告（乙方，承兑方）与被告康泽公司（甲方，承兑申请方）签订《银行承兑汇票承兑合同》（合同编号：2013年洪银苏分银承字第0098号）。该合同第一条约定，乙方同意向甲方承兑银行承兑汇票两张（汇票号码分别为3130005128697651、3130005128697652），金额分别为800万元，共计人民币1600万元整，签发日期均为2013年4月18日，汇票到期日均为2013年10月18日，出票人为康泽公司，收款人为贵州古法酿酒集团有限责任公司，账号302240205010110000284，开户行为江苏农商行；第二条约定，甲方应于乙方同意承兑之日，办理承兑前，按承兑金额的50%将履约保证金支付给乙方并存入乙方指定的保证金专户，甲方在汇票到期日前不能足额交付票款时，乙方有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；第六条约定，乙方所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按每天万分之五计收逾期利息（含复利），且不需通知甲方和另签定借款合同。2013年4月18日，被告康泽公司向贵州古法酿酒集团有限责任公司出具编号28697651、28697652的银行承兑汇票两张，出票金额均为800万元，南昌银行苏州分行系付款行，汇票到期日均为2013年10月18日。上述汇票到期日前，被告康泽公司未能将应付票款足额交存承兑银行，原告在汇票到期后垫付票款800万元。
截至2014年6月3日，被告康泽公司尚欠原告垫付票款800万元及罚息912000元、复利46689.22元。
2013年11月10日，原告与江苏颐华律师事务所签订委托代理协议，约定该律所指派律师为原告本案纠纷提供法律服务，律师费金额为220612元。2013年11月15日，原告支付该笔款项。
以上事实，由原告提交的授信协议、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、他项权证、银行承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票、托收凭证、银行承兑汇票兑付处理单、承兑垫款凭证、交易记录、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、特种转账传票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告南昌银行苏州分行与被告康泽公司、张克忠、林丽春、蒋俊康、钱学珍签订的授信协议、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、银行承兑汇票承兑合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告双方均应按照约定内容履行合同义务，即原告南昌银行苏州分行按约提供借款后，被告康泽公司作为借款人应当按约定履行还本付息的义务。现被告康泽公司逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任，原告南昌银行苏州分行有权按合同约定要求被告归还全部借款本息。根据合同条款，借款人逾期归还贷款的，借款人可按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利。双方约定700万元贷款利率为年利率7.8%，罚息和复利的年利率为11.7%，800万元承兑汇票，按每天万分之五计收逾期利息（含复利），上述约定是双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，但应计算至判决确认的本息还清之日止。原告主张的律师费赔偿请求，亦有相应合同依据，本院一并予以支持。
被告张克忠、林丽春作为本案贷款连带保证人，应对被告康泽公司的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人康泽公司追偿。
对原告要求以被告张克忠、林丽春、蒋俊康、钱学珍的抵押房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，且已办理抵押登记手续，本院亦予以支持，抵押权实现范围以担保额度为限。
被告康泽公司、张克忠、林丽春、蒋俊康、钱学珍经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州康泽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌银行股份有限公司苏州分行借款本金6998424.62元及至2014年6月3日的罚息、复利577868.11元，并支付从2014年6月4日至判决确认的还款之日止按年利率11.7%计算的罚息、复利；
二、被告苏州康泽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌银行股份有限公司苏州分行银行承兑汇票垫款800万元及至2014年6月3日的罚息、复利958689.22元，并支付从2014年6月4日至判决确认的还款之日止按每日万分之五计算的罚息、复利；
三、被告苏州康泽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌银行股份有限公司苏州分行为实现债权支付的费用220612元；
四、被告张克忠、林丽春对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告苏州康泽商贸有限公司追偿；
五、如被告苏州康泽商贸有限公司不能按期偿还上述债务，则原告南昌银行股份有限公司苏州分行有权以被告张克忠、林丽春、蒋俊康、钱学珍名下位于苏州市相城区元和街道澄帆路610-620号、安元路516-518号房地产折价，或以拍卖、变卖上述房地产所得价款在1500万元范围内优先受偿。
案件受理费113991元，财产保全费5000元，公告费690元，合计119681元，由被告苏州康泽商贸有限公司、张克忠、林丽春、蒋俊康、钱学珍负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 张 楷
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 陆花妹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 金 晴
附：本判决所适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权做担保。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页