四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4179号
上诉人（原审被告）锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区负责人金乔，总经理。
委托代理人龚俞舟，男，汉族，1982年5月16日出生，住成都市温江区。
被上诉人（原审原告）刘月花，女，汉族，1989年8月15日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人黄敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙华，男，汉族，1980年3月14日出生，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）胡德才，男，汉族，1957年3月4日出生，住四川省金堂县。
上诉人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保）与被上诉人刘月花、龙华、胡德才机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月24日，龙华驾驶牌照为川A238**的小车沿金堂大道从土桥往淮口方向行驶至事故地点时，与右侧同向行驶的牌照为川A130**由彭恢才驾驶并搭载刘月花的二轮摩托车擦挂，造成刘月花、彭恢才受伤，双方车辆受损的交通事故。刘月花受伤后，立即被送往金堂县第三人民医院做了应急检查，后转入成都市第三人民医院治疗并留院观察，于2014年7月30日出院并立即转至金堂县第二人民医院继续住院治疗，于2014年8月3日出院，两次住院共10天，共花费医疗费4063.78元。金堂县第二人民医院的出院医嘱载明：“加强营养及护理，完全休息三月”。2014年12月11日，刘月花委托四川求实司法鉴定所对伤情进行法医学鉴定，2014年12月31日，四川求实司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，刘月花的伤情被鉴定为十级伤残，共花费鉴定费1700元。经金堂县公安局交通警察大队认定，由龙华承担本次交通事故的全部责任，刘月花与彭恢才不承担责任。
原审法院另查明，川A238**号小车的所有人为胡德才，龙华是车辆的驾驶员。胡德才为川A238**号小车在锦泰财保处投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原审法院再查明，刘月花自2013年4月30日至2014年7月在青羊新长寿诊所上班，月薪为2650元。刘月花的老公彭军在成都龙湖物业服务有限公司上班，刘月花于2014年10月6日产下一子彭馨锐。2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元，2013年度四川城镇居民人均消费性支出16343元。
原审法院确认上述事实，有身份信息，交通事故责任认定书，医疗费票据，成都市第三人民医院病情介绍单、留院观察记录、病情诊断证明书、急诊病历，金堂县第二人民医院出院病情证明书，金堂县第三人民医院病情证明单、影像科证明，成都青羊新长寿诊所的营业执照、证明，护士证，房屋租赁合同，照片，仪陇县度门镇奶子石村居委会证明，成都市沙河源派出所和沙河源街道友联社区出具的证明一份，结婚证，出生医学证明，常住人口登记卡，劳动合同，社保缴纳信息，招商银行户口交易明细表，川A238**号小车的交强险及商业险保单、行驶证、驾驶证，四川求实司法鉴定所法医学鉴定书，鉴定费票据，交通费票据及各方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，根据金堂县公安局交通警察大队做出的交通事故责任认定，龙华负此次事故的全部责任，各方当事人对事故的责任划分均无异议，原审法院予以确认。川A238**号小车在锦泰财保投保有交强险及保额为500000元的第三者责任保险及不计免赔险。龙华系借用胡德才的车辆，胡德才出借车辆并未存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，胡德才不承担本次事故责任。因此，刘月花在本次交通事故中遭受的人身损害，首先应由锦泰财保在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险部分，由锦泰财保在商业险内承担赔偿责任，仍有不足及免赔的部分由龙华承担赔偿责任。
关于刘月花的损失，一、医疗费：刘月花住院及门诊医疗费共计4063.78元，对以上金额各方当事人均无异议，原审法院予以确认。关于后续治疗费16180元，锦泰财保认为按照保险公司机动车辆商业保险条款第十七条：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”和成都市基本医疗保险不支付费用的医疗服务项目表中的“瘢痕畸形矫正术”、“面瘫畸形矫正术”、“面部瘢痕切除整形术”，根据鉴定报告上的“被鉴定人刘月花……需进行整容治疗”认为刘月花的后续治疗费属于整容治疗费，不属于锦泰财保赔付范围。胡德才认为后续治疗费并不是美容费，是创伤的治疗费，应由锦泰财保承担。原审法院认为，刘月花因交通事故致面部和双膝部瘢痕和色素形成，其双膝部增生性瘢痕牵拉致其下蹲受限，其后续治疗并不是主观上基于单纯主动追求美观而进行的瘢痕清除和修复，属于被动接受去除瘢痕的继续治疗过程。锦泰财保提供的保险合同中并未明确载明整容治疗费属于保险免赔费用，且刘月花的后续治疗费有四川求实司法鉴定所法医学鉴定书为依据，因此，原审法院对刘月花的后续治疗费用的诉请予以支持，由锦泰财保在交强险医疗费用赔偿项下进行赔付。原审法院酌情认定自费药的比例为15%，即3036.57元，其余17207.21元为非自费药部分。
二、住院伙食补助费：刘月花主张住院伙食补助费550元，锦泰财保辩称标准过高。原审法院结合刘月花的住院天数及本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定刘月花的住院伙食补助费为20元／天×10天=200元。
三、营养费：刘月花主张营养费550元，锦泰财保辩称过高。原审法院结合刘月花的伤情和医院医嘱，酌情认定刘月花的营养费为20元／天×10天=200元。
四、护理费：刘月花主张护理费为8080元，锦泰财保辩称标准过高。原审法院结合刘月花的伤情、住院天数及本地区经济发展水平，酌情认定护理费为60元／天×10天=600元。
五、误工费：刘月花住院10天，医嘱完全休息3个月，故刘月花误工时间为100天。2650元÷30天×100天=8800元。
六、伤残赔偿金：刘月花主张伤残赔偿金按照2013年度四川省城镇居民人均可支配收入22368元×20年×10%=44736元，锦泰财保辩称应按照农村标准计算。根据刘月花提供的成都青羊新长寿诊所的营业执照、证明，护士证，房屋租赁合同，结合刘月花户籍所在地居委会出具的证明，可以印证刘月花在城镇务工、居住的事实。因此，刘月花主张的伤残赔偿金按照城镇标准计算的诉讼主张符合相关法律规定，原审法院予以支持。被抚养人生活费，刘月花儿子彭馨锐于2014年10月出生，未满一周岁，随其父母一起生活，被抚养人生活费为16343元×18年×10%÷2=14708.7元。被抚养人生活费计入伤残赔偿金，共计59444.7元。
七、鉴定费：凭票据1700元。
八、交通费：刘月花主张交通费492元，锦泰财保不予认可。原审法院结合事故发生地、刘月花住所地及住院、转院等实际情况，酌情认定交通费为200元。
九、精神损害抚慰金，刘月花主张精神抚慰金5000元，锦泰财保辩称过高。根据涉案侵权行为的具体情节及其给刘月花造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，原审法院酌定刘月花精神抚慰金为3000元。
综上，本院认定本次交通事故造成原告方的各项损失金额共计94388.48元，其中，自费药3036.57元及伤残鉴定费1700元不属于保险公司的赔偿范围，由被告龙华承担，其余89651.91元由保险公司在交强险及商业三者险范围内进行赔付，其中，属于交强险医疗费赔偿限额的金额共计17607.21元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的金额共计72044.7元。
因本次交通事故造成刘月花、彭恢才两人受伤，两人的医疗费用总额超过交强险医疗费用赔偿限额，故刘月花在交强险医疗费用赔偿限额中获得赔偿的金额应按其损失金额占该次事故损失总额的比例进行分配。不足部分由龙华承担，锦泰财保在商业第三者责任险范围内对龙华所承担的赔偿责任进行赔付。
原审法院另案查明，在本次交通事故中，彭恢才各项损失中属于交强险医疗费赔偿限额内应赔付的金额为4193.42元，因此，各方当事人的损失中属于应在交强险医疗费赔偿限额内赔付的金额共计21800.63元，故锦泰财保应在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内支付刘月花的金额为10000元×（17607.21元÷21800.63元）=8076.47元；锦泰财保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付刘月花72044.7元；锦泰财保在在商业三者险范围内应赔偿的金额为17607.21-8076.47=9530.74元，以上共计89651.91元。龙华应承担的赔偿金额为自费药3036.57元＋伤残鉴定费1700元=4736.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿刘月花89651.91元；二、龙华于本判决生效后十日内支付刘月花4736.57元；三、驳回刘月花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1213元，由龙华承担。
宣判后，原审被告锦泰财保不服，向本院提起上诉称，1、关于后续治疗费问题，原审法院支持刘月花后续治疗费错误。根据交强险条款，保险公司只赔付合理、必要且影响功能的整容费，刘月花的膝盖损伤并未达到评残标准，且鉴定书中也特别说明后续治疗费仅作为相关部门对赔偿费用评估计算参考依据，不作为具体治疗方案，其后续医疗费以临床医生处方为准，故不应当支持刘月花后续治疗费。2、误工费的天数计算有误。刘月花在2014年10月6日产下一子，按照规定在职妇女产期前后应当享受带薪休假待遇，上诉人认为刘月花在休养期间已经享受了带薪休假待遇，与误工费按实际减少收入计算相违背，误工费的天数应当按照58天计算。故诉请二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘月花答辩称，1、关于后续治疗费问题，是否应当支持后续医疗费并非按伤残等级认定，而应按照实际的伤情评定。刘月花的双膝和面部受伤，至今留有瘢痕和色素沉着，对其双膝功能和心理都有伤害，而根据司法鉴定的结果，后续治疗费也是必要的，原审法院一并处理支持后续治疗费是符合客观事实和法律规定的。2、关于误工费的问题。刘月花自受伤之日起，就未在单位上班，无法享受单位依法应当给予的带薪产假，这也给刘月花造成了实际收入的损失。按照出院医嘱明确要求休息三个月，故应当按照实际的误工时间赔偿误工损失。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙华答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡德才答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、刘月花的后续治疗费是否应当支持。2、刘月花的误工费计算是否正确。针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于后续治疗费问题。根据四川求实司法鉴定所川求实鉴（2014）临床鉴7240号法医学鉴定意见书载明，刘月花因交通事故造成的颜面部和双膝部瘢痕和色素形成，其双膝部增生性瘢痕牵拉致其下蹲受限，上述部位的瘢痕和色素沉着影响容貌和肢体形态、社会交往及心理，需进行整容治疗。上述意见表明，刘月花需要进行后续治疗并不仅仅是因为外观整容，还涉及到双膝活动功能及心理健康等因素，故此后续治疗鉴定机构认为是需进行的，且也符合《机动车交通事故责任强制保险条款》关于“保险公司只赔付合理、必要且影响功能的整容费”的规定，原审法院支持刘月花的后续治疗费并无不当。至于鉴定意见书后的特别说明，仅是对本鉴定意见不作为具体治疗方案进行强调，并不能作为不应支持后续治疗费的理由。故锦泰财保的此项上诉理由不能成立。
二、关于误工费的问题。锦泰财保认为刘月花在医嘱休息期间同时享受了带薪休产假待遇，故在计算误工费时应当扣减误工天数，但根据原审查明刘月花自2013年4月30日至2014年7月在青羊新长寿诊所上班，锦泰财保并未对此项查明的事实表示异议或提供相应证据对该事实进行反驳，且青羊新长寿诊所出具的证明也载明：“刘月花于2013年4月30日至2014年7月（发生交通事故）在我处就职…”。根据上述事实，刘月花在发生交通事故后就未在青羊新长寿诊所上班，锦泰财保也未提供证据证明刘月花在其他单位工作应当享受生育保险。从出院诊断来看，刘月花伤情为左肱骨外科颈骨折，全身多处软组织擦挫伤，轻度闹伤，医院根据其诊断，出院医嘱载明完全休息三个月。原审法院根据其住院天数及出院医嘱确定误工天数并计算误工费并无不当，锦泰财保的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费796.52元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年六月二日
书 记 员 高 袁