安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00696号
上诉人（原审原告、被告）：宣城市泰维特精工科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：姚国民，该公司董事长。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
上诉人（原审原告、被告）：ＸＸ海，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：张薛，安徽金皖律师事务所实习律师。
上诉人宣城市泰维特精工科技有限公司（以下简称泰维特公司）因与上诉人ＸＸ海劳动争议纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人泰维特公司的委托代理人张化平、被上诉人ＸＸ海的委托代理人敖万红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：ＸＸ海于2012年4月到宣城市泰维特精工科技有限公司从事模具工作，双方未签订书面劳动合同，泰维特公司未为ＸＸ海办理社会保险。2013年7月19日晚，ＸＸ海在工作时不慎受伤，被送至宣城市骨科医院住院治疗，诊断为：1、右掌部毁损离断伤，2、右小指缺损伤。2013年11月9日出院。2013年12月9日，ＸＸ海因右掌离断伤术后环指屈肌腱断裂再次入院，2014年2月17日出院。期间，ＸＸ海到无锡市第九人民医院门诊治疗。2014年5月6日，宣城市宣州区人力资源和社会保障局认定ＸＸ海为工伤，2014年10月22日，宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定，ＸＸ海劳动功能障碍为八级。2015年2月11日，安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，仍为八级。另查，工伤事故发生后，泰维特公司支付ＸＸ海11个月工资20900元，支付护理费、住院伙食补助费、营养费27000元，ＸＸ海向泰维特公司借款20000元，其中，ＸＸ海再次住院医疗费16904.4元系用该借款支付。2014年12月15日，ＸＸ海申请劳动仲裁，2015年4月9日，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）宣劳仲裁字03号仲裁裁决：一、解除ＸＸ海与泰维特公司之间的劳动关系；二、泰维特公司向ＸＸ海支付双倍工资19800元；三、泰维特公司赔偿ＸＸ海因工受伤的各项待遇111549.7元；四、泰维特公司为ＸＸ海补办2012年4月至2014年12月15日期间的基本养老保险；五、驳回泰维特公司的其他仲裁请求。ＸＸ海不服该裁决该裁决，向原审法院提起诉讼，请求：一、解除其与泰维特公司之间的劳动关系；二、泰维特公司支付双倍工资68400元；三、泰维特公司为其补办相关社会保险，不能补办的以社保机构核算的标准折算成现金支付；四、泰维特公司支付经济补偿金6650元；五、泰维特公司赔偿因工受伤的各项损失170592.6元。泰维特公司不服上述裁决，向原审法院提起诉讼，请求：仅支付ＸＸ海工伤待遇87101.7元，无需支付111549.7元。
原审法院审理认为：ＸＸ海于2012年4月进入泰维特公司工作，双方即建立劳动关系，劳动者的合法权益受法律保护。ＸＸ海2014年12月15日申请劳动仲裁时提出解除劳动关系，且未在泰维特公司处实际工作，应认定2014年12月15日劳动关系解除，因ＸＸ海、泰维特公司未签订书面劳动合同，依法支持未签订书面劳动合同11个月的二倍工资为19800元（1800元／月×11月）；因泰维特公司未为ＸＸ海办理社会保险，根据ＸＸ海工作年限，支持5400元（1800×3个月）；因泰维特公司未为ＸＸ海办理工伤保险，故泰维特公司需支付ＸＸ海工伤保险待遇为：一次性伤残补助金26901.6元（11月×4076元／月×60%），一次性工伤医疗补助金32608元（8月×4076元／月），一次性伤残就业补助金61140元（15月×4076元／月），护理费27435.7元（4076元／月×80%×183天÷21.75天／月），停工留薪期工资10800元（1800元／月×6月），住院伙食补助费3660元（20元／天×183天），住宿费、交通费386元，以上合计162931.3元。ＸＸ海伤后泰维特公司支付工资20900元，ＸＸ海向泰维特公司领取护理费、住院伙食补助费、营养费27000元，ＸＸ海从泰维特公司借款20000元用于医疗费差额部分3095.6元，均应予扣除，故泰维特公司应赔偿ＸＸ海111935.7元（162931.3元-20900元-27000元-3095.6元）。ＸＸ海请求补办社会保险，其中养老保险应由社会保险机构依法核定和直接征收，属于行政权力范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，对此不予处理；其他保险按现行政策不能补办，ＸＸ海未提供证据证明其造成的损失，对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决：一、ＸＸ海与宣泰维特公司劳动关系于2014年12月15日解除；二、泰维特公司向ＸＸ海支付双倍工资19800元；三、泰维特公司向ＸＸ海支付经济补偿金5400元；四、泰维特公司赔偿ＸＸ海各项工伤待遇111935.7元；五、驳回ＸＸ海和泰维特公司的其他诉讼请求。上述义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
泰维特公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决支持ＸＸ海经济补偿金5400元错误。ＸＸ海伤愈后一直未到泰维特公司工作，属于自行离职。根据《劳动合同法》的规定，劳动者要求解除劳动关系的，不应当支付经济补偿金。且ＸＸ海要求给付一次性医疗补助金及一次性就业补助金，法院也判决支持，而一次性医疗补助金及一次性就业补助金是劳动者要求解除劳动关系时才予支持。二、原审判决支持泰维特公司赔偿ＸＸ海各项工伤待遇111935.7元错误。ＸＸ海在宣城市劳动人事仲裁委员会未提出交通费、住宿费的仲裁申请，该请求未经仲裁，不应被人民法院直接审理，因此原审认定的住宿费、交通费386元，于法无据；护理费应按108元／天（4076元／月÷30天）计算，183天的护理费应为19892.1元；ＸＸ海向泰维特公司借款2万元，没有证据证明ＸＸ海将其中16904.4元用于支付医药费，因此该部分应当从赔偿款中扣除。据此，泰维特公司只应赔偿各项工伤待遇87101.7元，请求本院支持其上诉请求。
ＸＸ海辩称：一、原审判决支持经济补偿金正确。因泰维特公司未给其购买各项社会保险，ＸＸ海基于该理由要求解除劳动关系，获得经济补偿金符合法律规定。二、交通费和鉴定费应当得到支持，因为ＸＸ海是按照泰维特公司的要求去合肥做的鉴定。三、原审按照21.75天／月作为月计薪天数有法律依据，据此计算护理费系正确。四、ＸＸ海向泰维特公司借款20000元，其中将16904.4元用于支付医疗费，该事实在仲裁和原审时已经查明。据此，请求驳回泰维特公司的上诉。
ＸＸ海不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定其月工资标准为1800元／月错误。从原审证据银行对账单上可以看出，泰维特公司支付给ＸＸ海的月工资为1900元／月，因此，ＸＸ海的双倍工资和经济补偿金应按照1900元／月来计算。二、原审法院对ＸＸ海请求泰维特公司为其补办社会保险的诉请不予处理系错误。首先，仲裁委已对养老保险做了裁决，对该部分应予以支持。其次，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，对于各项社会保险的起诉，人民法院均可以受理。另外，原审法院认为除养老保险外的其他保险，ＸＸ海未提供证据证明其造成损失而不予支持系错误，根据《失业金保险条例》、《安徽省失业保险规定》并结合原审法院认定的解除劳动关系的时间，ＸＸ海在失业期间可以领取6个月的失业金3744元和6个月的定额医院补助金60元，此显然属于ＸＸ海的损失，故人民法院应对ＸＸ海主张泰维特公司为其补办社会保险之诉请予以支持。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉请求。
泰维特公司辩称：一、ＸＸ海要求按照1900元／月计算双倍工资和经济补偿金无事实依据，因为双方在仲裁时对1800元／月的工资标准并无异议。二、原审认为补办社会保险之诉请，并非人民法院受理范围，对此不予处理正确，泰维特公司为ＸＸ海补办社会保险无法律依据。三、原审判决依据1800元／月的工资标准，所计算的经济补偿金5400元并无不当。四、泰维特公司仅应承担ＸＸ海各项损失87101.7元。综上，请求驳回ＸＸ海的上诉。
二审庭审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同原审，本院查明基本事实与原审相同，故本院对原审认定的事实予以确认。
二审另查明，双方当事人在原审中均认可，ＸＸ海在工伤发生前12个月的月平均工资为1800元／月。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，结合双方当事人的陈述，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、原审判决泰维特公司支付ＸＸ海5400元经济补偿金是否符合法律规定。二、原审判决对于ＸＸ海工伤保险待遇中的护理费计算是否正确；对于住宿费、交通费一并处理是否符合法律规定；在计算工伤保险待遇时予以扣款是否正确；三、原审判决对于ＸＸ海要求泰维特公司为其补办社会保险及相应待遇的请求未予处理是否恰当。
本院认为：一、关于ＸＸ海的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项规定，劳动者以用人单位为缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。ＸＸ海符合获得经济补偿金的法定情形，对该事实本院予以认可，并根据1800元／月为标准计算经济补偿金并无不当。二、关于本案各项工伤待遇计算是否正确的问题。1、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定了，工伤职工护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。本案中，ＸＸ海护理期为183天，伤残等级经鉴定为劳动功能障碍八级，另，宣城市2013年度职工月平均工资标准为4076元／月，并参照中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部发（2008）3号文件：《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》确定的职工月计薪天数为21.75天／月。据此，ＸＸ海的护理费应计算为：4076元／月÷21.75天／月×80%×183天=4076元。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。原审法院支持ＸＸ海的住宿费、交通费386元的部分，虽未经劳动仲裁，但该部分损失系基于此次工伤所产生的合理费用，应具有不可分性，原审法院对此予以支持并无不当。3、原审证据两张借条上的“事由”标注为“ＸＸ海工伤手术费用”及“ＸＸ海工伤住院费用”，结合其他治疗费凭证等证据，应认定ＸＸ海向泰维特公司借款2万元，并将其中16904.4元用于治疗工伤的事实，原审法院将此予以抵扣并无不当。三、关于原审判决对于ＸＸ海要求泰维特公司为其补办社会保险及相应待遇的请求未予处理是否恰当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。即是对人民法院受理补办社会保险相关纠纷的范围作出了限制性规定。本案中，ＸＸ海的诉讼请求不属于上述规定的情形，原审法院对此不予处理符合法律规定。据此，ＸＸ海和泰维特公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人宣城市泰维特精工科技有限公司负担10元，由上诉人ＸＸ海负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹沂
审 判 员 汪澍
代理审判员 秦炜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……