wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第367号
原告深圳市应人石股份合作公司，地址。组织机构代码×××0-5。
法定代表人刘福新，董事长。
委托代理人周明涛，广东康顺律师事务所律师。
被告新笠工艺制品（深圳）有限公司，地址，组织机构代码×××0-5。
法定代表人黄金松，总经理。
委托代理人廖飞跃，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周秀凤。
本院在审理原告深圳市应人石股份合作公司诉被告新笠工艺制品（深圳）有限公司合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市应人石股份合作公司撤回起诉。
案件受理费人民币3817元，减半收取人民币1908.5元，由原告承担，受理费原告已经预交。
审判员 杨 莹
二〇一五年四月二日
书记员 李婷霞
书记员 温燕云
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1173号
上诉人（原审被告）杨某甲，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）杨某乙，女，1991年1月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第4291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，于2013年10月7日生育儿子（尚未取名），现随原告生活，双方至今未办理结婚登记手续。双方在共同生活期间因家庭琐事产生感情矛盾致分居生活至今，故原告诉至本院，请求处理。
原审法院认为，原、被告同居生活后，至今没有办理结婚登记手续，其婚姻关系不符合法律规定，不受法律保护，但双方在同居期间所生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母双方均有抚养义务。本案中，原、被告的非婚生儿子现未满周岁，随原告一起生活，应由原告抚养为宜，故原告起诉要求抚养非婚生儿子，本院予以支持；原告要求被告每月支付抚养费600元偏高，本院根据本地的生活水平、物价、被告的收入等因素考虑，酌定为由被告每月支付儿子抚养费人民币450元，每半年支付一次，于每年的三月十五日和九月十五日前支付。被告要求原告返还聘金等婚约财产，与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决：一、原告杨某乙与被告杨某甲的非婚生儿子（未命名）由原告杨某乙抚养。二、被告杨某甲应从二O一四年六月份开始每月支付给原告杨某乙儿子抚养费人民币四百五十元至孩子年满十八周岁止；抚养费每半年支付一次，于每年的三月十五日和九月十五日前支付。本案受理费减半收取为人民币五十元，由被告杨某甲负担。
一审宣判后，上诉人杨某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人杨某甲上诉称：被上诉人原审起诉称上诉人品性恶劣，对非婚生子不闻不问，还殴打、虐待被上诉人，这些都不是事实，反而是被上诉人经常无理取闹，不做家务，而且不尊重公婆。被上诉人现在没有收入，又居无定所，父母也不在身边，而上诉人收入稳定且为人忠厚，目前孩子也已断奶，从有利于孩子健康成长的角度出发，应将非婚生子判决由上诉人抚养，抚养费由上诉人自行承担。
被上诉人杨某乙经本院传票传唤，未到庭陈述意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：对原审查明的事实，上诉人对非婚生儿子“现随原告生活”有异议，认为其不清楚非婚生子是否随被上诉人生活；对“因家庭琐事产生感情矛盾致分居生活至今”有异议，认为被上诉人在上诉人上班的时候自己离开上诉人家庭，双方并非因家庭琐事产生矛盾而分居；上诉人对原审查明的其他事实没有异议。本院对上诉人没有异议的事实予以确认。
本院认为，同居期间生育的子女与婚生子女享有同等的权利。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，本案双方非婚生儿子至今未满两周岁，且出生后大部份时间是随被上诉人生活的，故原审判决非婚生儿子由被上诉人进行抚养，有利于其身心健康，保障其的合法权益，并无不当。原审判决上诉人每月承担抚养费人民币450元，这与上诉人自认的收入情况及当地的生活水平相符，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决亦无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 吴瑞雪
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初161号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人樊某贵，男，1969年3月2日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。2016年5月18日因涉嫌滥伐林木罪被福建省福州市闽侯县公安局荆溪派出所抓获，同日寄押于闽侯县看守所。2016年5月24日因涉嫌滥伐林木罪被瓮安县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检生保刑诉（2016）14号起诉书指控被告人樊某贵犯滥伐林木罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人樊某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月中旬，被告人樊某贵以7480元的价格向同村沟边组村民唐光奎购得山林一幅（地名桦稿林又称龚家后头坡），双方约定林木采伐许可证由被告人樊某贵负责办，被告人樊某贵未办理林木采伐许可证便擅自提锯进山砍伐林木，将伐倒的林木下成2-3米规格料，雇请其弟樊某俊开车前往山场，再雇请龚某贵帮忙上车，然后押车将木材运往银坑水解板厂销售，前后三车共获赃款3100元。2016年1月13日，瓮安县林业工程师对林木损失进行鉴定，经鉴定，被告人樊某贵在龚家后头坡砍伐林木树种为马尾松，数量41株，林木蓄积14.8536立方米。公诉机关认为，被告人樊某贵滥伐林木41株，立木蓄积14.8536立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人樊某贵对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年11月中旬,被告人樊某贵以7480元的价格购得唐光奎所有的位于银盏镇新华村沟边组龚家后头坡（小地名）山林中的林木，后未办理林木采伐许可证，擅自砍伐其购买的林木。经鉴定，被告人樊某贵砍伐林木树种为马尾松，数量41株，立木蓄积为14.8536立方米。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、案件移交报告、扣押及发还物品清单；证人唐某奎、龚某贵、王某、任某、樊某俊的陈述；被告人樊某贵的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、平面图、照片及辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人樊某贵违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人樊某贵的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人樊某贵到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人樊某贵犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年9月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一六年八月三十一日
书记员 汤胜波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第753号
原告宋桂荣，女，1963年9月11日出生，汉族。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。
被告宁桂云，女，1961年5月16日出生，汉族。
被告王军，男，1968年4月10日出生，汉族。
原告宋桂荣诉被告宁桂云、王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂荣的委托代理人郭旭到庭参加诉讼，被告宁桂云、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，二被告因资金周转需要向原告借款80000元，原告与二被告签订借款协议，并将80000元现金交给二被告，由被告宁桂云出具了借条，承诺2014年4月15日归还，但借款到期后，被告未能按时偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.二被告归还借款80000元，并自2014年4月16日按银行同期贷款利率支付利息4460.05元，利息计算至起诉之日，并要求计算至二被告实际归还之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：二被告偿还原告借款本金80000元，并按照银行同类贷款利率支付自2014年4月16日至判决确定还款之日止的利息。
二被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月16日，被告宁桂云向原告出具借条一份，主要载明：2014年3月16日借得宋桂荣女士人民币捌万元整（80000元），2014年4月15日归还。
诉讼中，原告称涉案借款为现金交付，被告至今未偿还原告款项。另，原告提交二被告户籍，证明二被告系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告宁桂云向其借款，提交有被告宁桂云出具的借条等证据，本院对该债权债务关系予以确认。因被告宁桂云未按期偿还借款，现原告主张被告宁桂云偿还借款本金80000元并按照银行同类贷款利率支付自2014年4月16日（逾期之日）至判决确定还款之日止的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告系夫妻，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故涉案债务应视为二被告共同债务。二被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告宁桂云、王军于本判决生效后十日内偿还原告宋桂荣借款本金80000元，并按照银行同类贷款利率支付自2014年4月16日至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元、公告费（以实际票据为准），由被告宁桂云、王军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 雍 歌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执918号
高继东：
通辽技术开发区河西镇俊明建筑器材租赁站与高继东借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款255050.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费3726元。
二〇一七年三月二十八日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2718号
原告：郭清辉，男，回族，1979年6月23日出生，住泉州市泉港区。
被告：林宗龙，男，汉族，1981年12月18日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘惜莲，女，汉族，1986年3月22日出生，住泉州市泉港区。
原告郭清辉与被告林宗龙、刘惜莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告郭清辉于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭清辉以其欲与林宗龙、刘惜莲庭外协商为由，向本院申请撤回对林宗龙、刘惜莲的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭清辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭清辉负担。
代理审判员 钟伟科
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 钟小玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1065号
申请执行人欧阳芳，女，1973年1月21日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人宋晶，女，1991年3月22日出生，住址同上，系申请执行人欧阳芳之女。
申请执行人宋莹，女，1992年7月13日出生，住址同上，系申请执行人欧阳芳之女。
申请执行人宋晶、宋莹共同委托代理人欧阳芳，系申请执行人宋晶、宋莹之母。
被执行人郴州市北湖区增福街道办事处城前岭村第三村民小组。
负责人欧仁华，该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）郴北民二初字第78号民事判决书，执行申请执行人欧阳芳、宋晶、宋莹与被执行人郴州市北湖区增福街道办事处城前岭村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1065号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 俊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第391号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人蒋旭。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年9月1日向本院申请强制执行蒋旭环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年九月二十八日
书记员 马奎存
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第37号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元律师事务所律师、律师助理。
被告：卢日勇，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告卢日勇信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威、苏春媚到庭参加诉讼。被告卢日勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为6222300122790＊＊＊的牡丹卡。但被告并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠本息、超限费、滞纳金共计9037.14元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1（被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款项本息、滞纳金及超限费9037.14元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2（被告承担原告因追偿债务而产生的律师费800元；3（被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1（营业执照复印件；2（组织机构代码证；3（被告身份证复印件；4（信用卡申请表、领用合约；5（对帐单明细；6（《委托代理协议书》及律师费预收据；7（中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8（《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9（广东中元律师事务所律师函。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2010年2月10日，被告向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开立了卡号为6222300122790＊＊＊的牡丹贷记卡。之后，被告持卡使用，至2013年6月1日尚欠原告信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计9037.14元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2013年9月27日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费800元。
本院认为：被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢日勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的牡丹卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计9037.14元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告卢日勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一四年二月十九日
书记员 罗倩婷
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一初字第79号
原告杜甲。
委托代理人李瑞春，系原告杜甲公司员工。
被告吕梁聚富商贸有限公司，住所地山西省吕梁市离石区交口街道办聚富汽贸园。
法定代表人刘冯，该公司总经理。
委托代理人张国斌，系该公司总经理助理。
被告刘乙。
原告杜甲与被告吕梁聚富商贸有限公司、刘乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜甲的委托代理人李瑞春、被告吕梁聚富商贸有限公司的委托代理人张国斌、被告刘乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜甲诉称，2012年4月6日，二被告因生意周转急需用款，提出向原告借款人民币3000000元，原告考虑二被告有向政府拍卖所得的土地，而且经营房地产和汽车销售项目，具有偿还能力，便同意了二被告的借款请求。双方签订书面借款合同，约定借款期限为2012年4月6日至2013年4月5日，月利率为千分之二十五。同时还约定利息在每个月末结清且按时归还本金，如有违约则按每日万分之一十五承担违约金。但是在借款后二被告只支付了一个月的利息，至今本息未付。经原告多次催讨，二被告都拒绝偿还借款。据此，请求：一、判令二被告承担连带责任偿还原告借款人民币3000000元及其利息2160000元（利息按每月2分计算，暂计至2015年4月5日），并支付2015年4月6日起至二被告偿还借款之日止的利息；二、判令二被告承担连带责任支付原告违约金3240000元；三、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕梁聚富商贸有限公司辩称，1、借款事实是存在的，根据原、被告双方在借款合同中约定利息为0.025元，明显超出法律规定的范畴；2、关于违约金，原、被告在未发生民间借贷纠纷一案之前，在吕梁汽贸园就有友好的租赁合作关系，现原告应在2014年10月份依据双方合同约定就应如数交纳被告租赁费1000000余元，但至今未支付，为了使本案借贷纠纷妥善处理，使纠纷不扩大化，依据有关法律规定及高频原则，将本案的违约金予以酌情考虑为盼。
被告刘乙辩称，1、本案的原、被告主体是杜甲与吕梁聚富商贸有限公司法定代表人刘冯，而非答辩人刘乙，答辩人不具备被告的主体要件；2、在本案中答辩人属于原、被告之间上传下达的见证人，而非连带责任关系，现将答辩人列为本案被告并附有连带责任人，属主体不适格；3、本案所涉借贷合同的各项权利、义务、责任及担保的项目构成要件均与答辩人无关，没有法律所规定的约束力及还款义务，不存在连带责任；4、借款合同是合法主体吕梁聚富商贸有限公司总经理刘冯签字并签收全部金额，答辩人对本案所涉金额未支配分文。
原告杜甲为证明其主张提供的证据有：1、借款合同，拟证明原、被告双方的借款时间、金额及月的还款时间、利息、违约金等具体事项；借款合同中有被告刘乙的签字，其是本案的适格被告；2、收款收据，拟证明被告向原告借款的事实，借款收据上也有被告刘乙的签字，其作为本案被告应承担连带责任。
被告吕梁聚富商贸有限公司对原告杜甲提供的上述证据均不持异议。
被告刘乙针对原告杜甲提供的上述证据质证如下：关于借款合同上的签字，作为吕梁聚富商贸有限公司的员工，该行为是在履行董事长的指令，原告杜甲也让我在合同上签字做见证；关于收据上的签字，当时汇款后经办人需在收据上签字，钱直接汇入吕梁聚富商贸有限公司，我只是签字确认，属中间承办人。
根据上述证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告吕梁聚富商贸有限公司因用于项目资金周转向原告杜甲借款人民币3000000元整。原告杜甲与被告吕梁聚富商贸有限公司于2012年4月6日签订《借款合同》，该合同约定借款期限为2012年4月6日至2013年4月5日，月利率为千分之贰拾伍；同时约定利息在每个月末结清且按时归还本金，如逾期还款则按每日万分之壹拾伍承担违约金。合同签订后，原告分两次以银行柜台转账及网银转账的方式向被告吕梁聚富商贸有限公司汇款人民币共计3000000元，被告吕梁聚富商贸有限公司收款后向原告出具收款收据两支。借款后，被告吕梁聚富商贸有限公司向原告杜甲支付了一个月的利息105000元，剩余本息至今未付。原告多次要求被告偿还借款，被告均未支付。
另查明，原告杜甲与被告吕梁聚富商贸有限公司签订的《借款合同》约定利息为月利率千分之贰拾伍（0.25‰），原告杜甲主张利息是按月息0.20‰（千分之贰拾）计算。被告刘乙在《借款合同》借款人处以及一支2000000元收款收据左下角处签名。
上述事实，有借款协议、收款收据等相关证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕梁聚富商贸有限公司于2012年4月6日向原告杜甲借款人民币3000000元的事实清楚，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，具有法律约束力，原、被告双方当事人应依诚实信用原则，依约履行自己的义务。
根据原告杜甲与被告吕梁聚富商贸有限公司签订的《借款合同》，双方明确约定利息为月利率千分之贰拾伍（0.25‰），而原告主张利息是按月息0.20‰（千分之贰拾）计算，该利率并未超出银行同期贷款利率的四倍，因被告吕梁聚富商贸有限公司向原告杜甲支付了一个月的利息105000元，应予核减，故被告吕梁聚富商贸有限公司应承担从2012年4月6日（借款之日）起至2015年4月5日（借款后三年）利息为：3000000元×0.02元×36个月=2160000元（三年利息）；2160000元-105000（已支付利息）=2055000元；并支付2015年4月6日起至实际还款之日止的相应利息，所欠借款利息以借款本金3000000元为基数，月息以利率0.02元计算。
关于原告主张二被告支付其违约金3240000元的问题，按照司法实践，债权人同时主张逾期利息和违约金，对于折算后的实际利率不得超出银行同类贷款利率的四倍为限，因此，鉴于原告主张利息利率已接近银行同期贷款利率的四倍，其同时主张的违约金必然超出该四倍的上限，故对原告杜甲主张违约金的诉请不予支持。
根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任”。本案中，《借款合同》与借款收据中虽有被告刘乙本人的签字，但借款主体为被告吕梁聚富商贸有限公司，刘乙作为该公司员工仅起联系、介绍作用，且合作中并未明确约定被告刘乙对债务的履行有保证的意思表示，故被告刘乙对该借款不承担连带责任。原告杜甲诉请主张被告刘乙在本案中承担连带支付责任无法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，由被告吕梁聚富商贸有限公司向原告杜甲支付借款本金3000000元人民币及2012年4月6日起至2015年4月5日利息2055000元；并支付2015年4月6日起至实际还款之日止的相应利息，所欠借款利息以借款本金3000000元为基数，月息以利率0.02元计息；
被告刘乙对上述款项不承担连带责任；
驳回原告杜甲的其他诉讼请求。
案件受理费70600元，由被告吕梁聚富商贸有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王 晓 瑜
审判员 张晓艳审判员张华
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 亚 楠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初5974号
原告陈德友，男，1973年2月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人周明康，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市祥富旅游客运有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路37号。统一社会信用代码91500102709390261G。
法定代表人王在龙，该公司经理。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
原告陈德友与被告重庆市祥富旅游客运有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，原告陈德友于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中陈德友在诉讼过程中自愿撤�起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈德友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈德友负担。
代理审判员 甘霖
二〇一七年十月十七日
书 记 员 彭越
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00414号
原告：聂某某，女。
委托代理人：何启伍。
被告：王某某，男。
原告聂某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员余琴适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人何启伍、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：其与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告嗜好赌博、游手好闲、不务正业，曾因职务侵占罪服刑二年多，目前双方已分居生活，夫妻感情已完全破裂，故请求法院1、判决离婚；2、女儿聂某甲由原告带领抚养，儿子王某甲由被告带领抚养，双方互不承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告聂某某围绕其主张向本院提交了如下证据：一、原告的身份证及被告的户籍信息，证明原、被告主体适格及家庭成员信息；二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；三、《安置帮教人员》网页复印件，证明被告曾有不良犯罪记录。
被告王某某对原告提供的证据均无异议。
被告王某某辩称：不同意离婚，其犯罪也是为了家庭，出狱后一直在上班，没有像原告所说的游手好闲，另外，两个孩子还小，希望原告给个和好的机会。
被告王某某没有向本院提交证据。
本院通过庭审调查，根据原告提供的证据并结合原、被告的陈述、质证、辩论意见，查明事实如下：
聂某某与王某某在叶集工商大浴场打工时相识，于2007年2月12日自愿登记结婚，同年4月24日共同生育一子名王某甲，2012年3月24日又生一女名聂某甲。聂某甲出生后20天左右，王某某便外出打工，不久，因职务侵占罪被判刑入狱二年有余，于2014年年底刑满释放。现原告聂某某要求与被告王某某离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好，并共同生育了两个孩子，原本是一个幸福的家庭，但由于被告没有树立正确的人生观、价值观，以致犯罪入狱，对原告及子女都造成了不同程度的精神创伤，夫妻之间因此发生矛盾，被告应负主要过错责任，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，为维护家庭的稳定及子女的健康成长，判决不准离婚较为适当。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准聂某某与王某某离婚。
案件受理后200元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 琴
二〇一五年四月十日
书记员 彭晓辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7679号
原告张玉萍。
委托代理人李静、张明�广东金地（成都）律师事务所律师。
被告万成科。
被告冯蕾竹。
二被告委托代理人沈楠，四川顺泰律师事务所律师。
原告张玉萍诉被告万成科、冯蕾竹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员龙康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉萍的委托代理人李静，被告万成科以及被告万成科、冯蕾竹的委托代理人沈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉萍诉称，被告万成科与被告冯蕾竹系夫妻。2014年11月10日，被告万成科、冯蕾竹向原告借款1000000元，双方约定借款期限为10天，月利率1.8%，同时，被告万成科自愿用其所有的位于双流县东升街道办事处涧槽中街333号16栋1单元2层4号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并在双流县房地产管理交易中心办理了他项权登记手续。借款到期�，经原告多次催收未果，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金1000000元并支付从2014年11月21日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，违约金100000元；2、原告对被告万成科所有的位于双流县东升街道办事处涧槽中街333号16栋1单元2层4号房屋的处置价款享有优先受偿权。
原告为证明其陈述的事实及支持其主张，在举证期间内向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件、结婚证，以证明原、被告主体适格的事实。
2、2014年11月10日，原告与被告万成科、冯蕾竹签订的借款协议、借据、收条、银行转款凭证，以证明被告万成科、冯蕾竹向原告借款1000000元的事实。
被告万成科、冯蕾竹共同辩称，被告万成科、冯蕾竹向原告借款1000000元属实，借款应当归还，但原告主张的利息过高，被告只同意按照银行正常的贷款利率支付利息。原告主张的违约金100000元，被告不予认可。总之，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2014年11月10日，原告与被告万成科、冯蕾竹签订《借款协议》。该协议约定，原告向被告万成科、冯蕾竹出借1000000元，借款期限为10天，月利率1.8%，如被告万成科、冯蕾竹未按期归还借款（包括本金和利息），原告有权按照借款金额10%的比例收取违约金。同时，被告万成科自愿用其所有的位于双流县东升街道办事处涧槽中街333号16栋1单元2层4号房屋为该笔借款提供抵押担保，双方在双流县房地产管理交易中心办理了他项权登记手续。协议签订后，原告于2014年11月10日向被告万成科的银行帐户转款1000000元，被告万成科、冯蕾竹向原告出具借据、收条。借款到期后，经原告多次催收未果。
另查明，被告万成科与被告冯蕾竹系夫妻关系。
以上事实有双方当事人陈述、身份证复印件、结婚证、借款协议、借据、收条、转款凭证、他项权证等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万成科、冯蕾竹向原告张玉萍借款1000000元属实，被告万成科、冯蕾竹应当按照约定的期限归还，被告万成科、冯蕾竹未按期归还借款违约，应承担相应的违约责任。原告张玉萍要求被告万成科、冯蕾竹归还借款1000000元合法，本院予以支持。原告张玉萍要求被告万成科、冯蕾竹支付违约金100000元过高，本院参照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。原告张玉萍请求的违约金足以弥补其损失，故其请求逾期付款利息，本院不予支持。原告张玉萍要求对被告万成科所有的位于双流县东升街道办事处涧槽中街333号16栋1单元2层4号房屋的处置价款享有优�受偿权的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条关于“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，……。”的规定和双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告万成科、冯蕾竹于本判决生效之日起十五日内归还原告张玉萍借款1000000元。
二、被告万成科、冯蕾竹于本判决生效之日起十五日内支付原告张玉萍违约金（违约金以本金1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年11月21日起�算至本金付清之日止）。
三、原告对被告万成科所有的位于双流县东升街道办事处涧槽中街333号16栋1单元2层4号房屋的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由被告万成科、冯蕾竹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙 康
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒋绯菲
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第407号
被执行人傅少雄，男，汉族，务工，住诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第24号刑事判决书，被执行人傅少雄并处罚金人民币5.79万元。2015年11月25日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年11月25日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人傅少雄在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人傅少雄在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第24号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第24号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十五日
书记员 江晓乐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初373号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行。
负责人：张智，行长。
委托诉讼代理人：李红峰，男，1966年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周芳，湖南金州律师事务所律师。
被告：李新舫，男，1978年5月15日出生，汉族。
被告：湖南东宸智地房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行诉被告李新舫、被告湖南东宸智地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李新舫、被告湖南东宸智地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行撤回对被告李新舫、被告湖南东宸智地房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费减半收取4540元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年六月十五日
代理书记员 蒋文龙
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执108号
申请执行人：许治祥，男，1965年6月23日出生，汉族，村民。
被执行人：阮仕余，男，1959年9月19日出生，汉族，村民。
本院在执行许治祥与阮仕余劳务合同纠纷一案中，查明执行标的21656元被执行人阮仕余未履行。被执行人阮仕余无可供执行财产，申请执行人许治祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永兴
审判员 王学林
审判员 张一君
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1027号
原告尤立杰，农民。
委托代理人崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告谢化业，农民。
原告尤立杰诉被告谢化业民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔丙立到庭参加诉讼。因被告谢化业下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，被告谢化业未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤立杰诉称，2013年12月20日，被告因急需用钱向原告借款35000元，口头约定借款期限为2、3个月，并给原告出具借条。还款期限届满后，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款35000元整。
被告谢化业未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告谢化业因急需用钱向原告尤立杰借款35000元，并给原告出具借条，被告至今未偿还上述借款。
另查明，“尤力杰”与“尤立杰”系同一人。
以上事实，有原告提供的借条、徐州市铜山区房村镇温刘村村民委员会证明和原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚、法律关系明确，债务应当清偿。被告应当偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢化业于本判决生效后十日内偿还原告尤立杰借款35000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费606元，合计1281元，由被告谢化业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 段超允
人民陪审员 赵庆杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 王东风
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3410号
原告李连明，无职业。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告田丽荣，无职业。
原告李连明与被告田丽荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判,于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李连明及其委托代理人肖月恩、被告田丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系租赁合同关系�原、被告于2010年9月11日签订租房协议，约定被告承租原告坐落于天津市东丽区xxx家园9号楼1704号房屋，当时租期半年，后来又续租了，由于原告没有住处，所以从2014年11月开始原告要求解除租赁协议，当时被告说已交了取暖费，等取暖期结束后再搬走，可是被告一拖再拖，至今不搬。从2015年3月房租也没有交付，导致原告一家无处居住。现原告起诉要求：一、被告立即腾出租住原告的天津市东丽区xxx家园9号楼1704号房屋；二、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中增加诉讼请求，要求被告交纳2015年4月至2015年6月三个月的房租3300元，并愿意退还被告房屋押金1000元。
原告在举证期限内提交了如下证据：
一、房屋产权证复印件1份，拟证明涉案房屋产权人为原告；
二、2010年9月11日原、被告签订的房屋租赁合同复印件1份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系。
被告辩称，原、被告2010年3月15日商议订立房屋租赁合同，租期为半年，被告缴纳了半年的租金，但从2010年9月才开始入住涉诉房屋。租赁期限届满后，被告继续承租原告房屋，原告言明可以无限期的租住下去，就没有再订立书面合同，后涉诉房屋一直由被告居住至今，期间，双方于2014年10月协商将房租由每月1200元降为每月1100元。现原告在小区内对被告进行辱骂，造成被告精神损失，故不同意解除租赁合同。并且在原告赔偿被告精神损失后，才同意补缴2015年4月至2015年6月的房租。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告在举证期限内未提交证据。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原告系天津市东丽区xxx家园9-1704号房屋的权利人，被告于2010年3月与原告商议租赁涉诉房屋，双方达成合意。后被告于2010年9月11日入住涉诉房屋，并订立《租房协议》，在协议中约定：租期半年，租金每月1200元，租赁保证金1000元。租房期限届满后，原、被告口头约定由被告继续按原租房协议承租涉诉房屋。2014年10月，原、被告经协商将房租降为每月1100元，于每月15日缴纳。被告未缴纳2015年4月至今的租赁费。
本院认为，原、被告于2010年9月11日签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，亦符合法律相关规定，为有效合同，本院予以确认。该协议到期后，双方口头约定被告继续使用租赁物，但对租赁期限未做约定，应视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，但应当给予被告合理腾房期限。在上述不定期租赁期间，双方就租金降为每月1100元达成合意，应从其约定，原告要求被告支付2015年4月至6月的租金，本院亦予以支持。合同解除后，原告愿意返还被告租赁保证金1000元，本院予以照准。至于被告称原告对其有辱骂行为的抗辩理由，因该抗辩所涉及的法律关系与本案并不属于同一法律关系，故被告应当在取得证据后另行向原告主张。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田丽荣于本判决生效后30日内腾出原告李连明名下坐落于天津市东丽区xxx家园9-1704号的房屋。
二、被告田丽荣于本判决生效后30日内向原告李连明支付2015年4月至2015年6月的房屋租赁费人民币3300元，原告李连明同时返还被告田丽荣租赁保证金1000元。
案件受理费减半收取40元，由被告田丽荣负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李健
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中清算和清理条款的效力。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第3410号原告李连明，男，1956年12月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。被告田丽荣，女，1961年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告李连明与被告田丽荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判,于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李连明及其委托代理人肖月恩、被告田丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系租赁合同关系，原、被告于2010年9月11日签订租房协议，约定被告承租原告坐落于天津市东丽区房屋，当时租期半年，后来又续租了，由于原告没有住处，所以从2014年11月开始原告要求解除租赁协议，当时被告说已交了取暖费，等取暖期结束后再搬走，可是被告一拖再拖，至今不搬。从2015年3月房租也没有交付，导致原告一家无处居住。现原告起诉要求：一、被告立即腾出租住原告的天津市东丽区房屋；二、诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中增加诉讼请求，要求被告交纳2015年4月至2015年6月三个月的房租3300元，并愿意退还被告房屋押金1000元。原告在举证期限内提交了如下证据：一、房屋产权证复印件1份，拟证明涉案房屋产权人为原告；二、2010年9月11日原、被告签订的房屋租赁合同复印件1份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系。被告辩称，原、被告2010年3月15日商议订立房屋租赁合同，租期为半年，被告缴纳了半年的租金，但从2010年9月才开始入住涉诉房屋。租赁期限届满后，被告继续承租原告房屋，原告言明可以无限期的租住下去，就没有再订立书面合同，后涉诉房屋一直由被告居住至今，期间，双方于2014年10月协商将房租由每月1200元降为每月1100元。现原告在小区内对被告进行辱骂，造成被告精神损失，故不同意解除租赁合同。并且在原告赔偿被告精神损失后，才同意补缴2015年4月至2015年6月的房租。被告对原告提交的证据没有异议。被告在举证期限内未提交证据。本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：原告系天津市东丽区房屋的权利人，被告于2010年3月与原告商议租赁涉诉房屋，双方达成合意。后被告于2010年9月11日入住涉诉房屋，并订立《租房协议》，在协议中约定：租期半年，租金每月1200元，租赁保证金1000元。租房期限届满后，原、被告口头约定由被告继续按原租房协议承租涉诉房屋。2014年10月，原、被告经协商将房租降为每月1100元，于每月15日缴纳。被告未缴纳2015年4月至今的租赁费。本院认为，原、被告于2010年9月11日签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，亦符合法律相关规定，为有效合同，本院予以确认。该协议到期后，双方口头约定被告继续使用租赁物，但对租赁期限未做约定，应视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，但应当给予被告合理腾房期限。在上述不定期租赁期间，双方就租金降为每月1100元达成合意，应从其约定，原告要求被告支付2015年4月至6月的租金，本院亦予以支持。合同解除后，原告愿意返还被告租赁保证金1000元，本院予以照准。至于被告称原告对其有辱骂行为的抗辩理由，因该抗辩所涉及的法律关系与本案并不属于同一法律关系，故被告应当在取得证据后另行向原告主张。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田丽荣于本判决生效后30日内腾出原告李连明名下坐落于天津市东丽区的房屋。二、被告田丽荣于本判决生效后30日内向原告李连明支付2015年4月至2015年6月的房屋租赁费人民币3300元，原告李连明同时返还被告田丽荣租赁保证金1000元。案件受理费减半收取40元，由被告田丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭飞二〇一五年六月二十四日书 记 员  李健本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中清算和清理条款的效力。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4784号
原告:蔡昌琼，女，汉族，成人，住重庆市荣昌区。
被告:刘作华，男，汉族，成人，住重庆市荣昌区。
被告：魏本平，女，汉族，成人，住江苏省睢宁县。
被告：刘象伟，男，汉族，成人，住四川省遂宁市。
被告：刘象刚，男，汉族，成人，住江苏省通州市。
本院在审理原告蔡昌琼诉被告刘作华、魏本平、刘象伟、刘象刚离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡昌琼申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡昌琼申请撤回起诉。
本案案件受理费1150元、公告费260元，由原告蔡昌琼负担。
审 判 长 龙 静
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 吕继泽
二〇一七年十月二十日
法官 助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更366号
罪犯刘志爽，男，1971年8月7日出生，汉族，山西省永济市人，住永济市市府西街***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2011年12月12日作出（2012）运盐刑初字第8号刑事判决，认定被告人刘志爽犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元（未缴纳）。刑期自2011年9月8日起至2017年9月7日止。2012年3月17日，该犯被交付长治监狱服刑改造。2014年4月18日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘志爽在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫付工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年3月至2016年2月间获监狱表扬五次、嘉奖一个。�上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志爽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金20000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志爽减去所余有期徒刑（刑期2011年9月8日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张志勇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第627号
罪犯林祖许，浙江省苍南县人，居住浙江省苍南县，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年8月28日作出（2013）温苍刑初字第874号刑事判决，以被告人林祖许犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林祖许在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林祖许在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯林祖许在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林祖许准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自假释之日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月十一日
代书记员 徐艳锦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2512号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告郭飞，男，1976年1月26日出生，汉族，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告郭飞民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03354号
原告许耀利，男，1962年4月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人郭冲，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告熊中勇，男，1962年9月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陈国玉，女，现年50岁，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理许耀利与熊中勇、陈国玉民间借贷纠纷一案中，原告许耀利于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许耀利撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘石梅
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1476号
原告：舟山市定海为民农信担保有限公司，住所地舟山市定海区解放西路98号，统一社会信用代码91330902661740727N。
法定代表人：胡学锋，董事长。
委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：鲍纪国，男，1957年4月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：徐芝娥，女，1963年12月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：鲍连波，男，1982年10月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市定海为民农信担保有限公司与被告鲍纪国、徐芝娥、鲍连波追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市定海为民农信担保有限公司委托诉讼代理人倪永达到庭参加诉讼，被告鲍纪国、徐芝娥、鲍连波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告舟山市定海为民农信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲍纪国、徐芝娥共同支付原告担保追偿款273642.43元，并按年利率6%支付自2017年2月27日起至判决确定履行日止的利息；2.要求被告鲍连波对上述第一项中被告鲍纪国、徐芝娥债务承担二分之一份额的清偿责任；3.要求被告鲍纪国、徐芝娥共同支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元。事实和理由：被告鲍纪国、徐芝娥系夫妻关系。2014年10月15日，被告鲍纪国以种植草莓为由向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行（以下简称马岙支行）申请借款300000元。被告徐芝娥作为被告鲍纪国的配偶在《小额贷款申请、调查、审批表》上签字，表示愿意为被告鲍纪国的上述借款承担共同还款责任。2014年10月16日，马岙支行与被告鲍纪国、原告签订了《个人循环保证借款合同》。原告为被告鲍纪国的上述债务提供连带责任保证。同日，马岙支行与被告鲍连波签订《保证合同》，约定被告鲍连波作为保证人对被告鲍纪国在上述《个人循环保证借款合同》项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，马岙支行向被告鲍纪国发放了贷款300000元。2014年10月27日，被告鲍纪国、徐芝娥向原告出具《委托担保承诺书》，约定原告若代被告鲍纪国、徐芝娥偿还银行贷款本息，则被告鲍纪国、徐芝娥愿向原告支付代偿银行本息、逾期利息、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年1月5日，马岙支行要求原告就被告鲍纪国拖欠的借款本息承担连带清偿责任。截止2017年2月26日，被告鲍纪国尚欠马岙支行借款本金300000元，利息（含罚息、复息）42053.03元。2017年2月27日，原告代被告鲍纪国偿还借款本息273642.43元。2017年3月27日，原告因本次诉讼支付律师代理费10000元。
被告鲍纪国、徐芝娥、鲍连波未提供书面答辩意见。
原告舟山市定海为民农信担保有限公司围绕诉讼请求，依法提交个人循环保证借款合同，保证合同，定海海洋农商银行小额贷款申请、调查、审批表，结婚证，借款借据，委托担保承诺书，（2016）浙0902民初517号民事判决书，（2016）浙0902执2290号执行裁定书，要求承担连带清偿责任的函，合作协议，还款证明，贷款呆账核销收回凭证，浙江省农村信用社进账单，委托代理合同，增值税发票，汇款凭证，身份证，公民身份信息核查结果单。被告鲍纪国、徐芝娥、鲍连波未对原告提供的上述证据发表质证意见。根据当事人陈述和当事人提供的证据，本院认定原告所述事实。
本院认为：原告舟山市定海为民农信担保有限公司与被告鲍纪国、徐芝娥签订的担保合同合法有效、依法成立。原告承担保证责任后，有权向债务人即被告鲍纪国、徐芝娥追偿。被告鲍纪国、徐芝娥应承担支付担保追偿款及赔偿损失的责任。因被告鲍连波与原告系连带共同保证人，俩保证人未约定各保证份额，由俩保证人平均分担，故原告有权就其向被告鲍纪国、徐芝娥不能追偿部分要求被告鲍连波承担二分之一的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍纪国、徐芝娥共同支付原告舟山市定海为民农信担保有限公司担保追偿款273642.43元，并按年利率6%支付自2017年2月27日起至判决确定履行日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告鲍连波对原告舟山市定海为民农信担保有限公司就上述第一项债权向被告鲍纪国、徐芝娥不能追偿部分承担二分之一的清偿责任。
三、被告鲍纪国、徐芝娥支付原告舟山市定海为民农信担保有限公司律师代理费10000元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5405元，减半收取计2702.5元，由被告鲍纪国、徐芝娥、鲍连波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一七年五月五日
书 记 员 余璐珍
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1476号原告：舟山市定海为民农信担保有限公司，住所地舟山市定海区解放西路98号，统一社会信用代码91330902661740727N。法定代表人：胡学锋，董事长。委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。被告：鲍纪国，男，1957年4月22日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：徐芝娥，女，1963年12月25日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：鲍连波，男，1982年10月5日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市定海为民农信担保有限公司与被告鲍纪国、徐芝娥、鲍连波追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市定海为民农信担保有限公司委托诉讼代理人倪永达到庭参加诉讼，被告鲍纪国、徐芝娥、鲍连波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告舟山市定海为民农信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲍纪国、徐芝娥共同支付原告担保追偿款273642.43元，并按年利率6%支付自2017年2月27日起至判决确定履行日止的利息；2.要求被告鲍连波对上述第一项中被告鲍纪国、徐芝娥债务承担二分之一份额的清偿责任；3.要求被告鲍纪国、徐芝娥共同支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元。事实和理由：被告鲍纪国、徐芝娥系夫妻关系。2014年10月15日，被告鲍纪国以种植草莓为由向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行（以下简称马岙支行）申请借款300000元。被告徐芝娥作为被告鲍纪国的配偶在《小额贷款申请、调查、审批表》上签字，表示愿意为被告鲍纪国的上述借款承担共同还款责任。2014年10月16日，马岙支行与被告鲍纪国、原告签订了《个人循环保证借款合同》。原告为被告鲍纪国的上述债务提供连带责任保证。同日，马岙支行与被告鲍连波签订《保证合同》，约定被告鲍连波作为保证人对被告鲍纪国在上述《个人循环保证借款合同》项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，马岙支行向被告鲍纪国发放了贷款300000元。2014年10月27日，被告鲍纪国、徐芝娥向原告出具《委托担保承诺书》，约定原告若代被告鲍纪国、徐芝娥偿还银行贷款本息，则被告鲍纪国、徐芝娥愿向原告支付代偿银行本息、逾期利息、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年1月5日，马岙支行要求原告就被告鲍纪国拖欠的借款本息承担连带清偿责任。截止2017年2月26日，被告鲍纪国尚欠马岙支行借款本金300000元，利息（含罚息、复息）42053.03元。2017年2月27日，原告代被告鲍纪国偿还借款本息273642.43元。2017年3月27日，原告因本次诉讼支付律师代理费10000元。被告鲍纪国、徐芝娥、鲍连波未提供书面答辩意见。原告舟山市定海为民农信担保有限公司围绕诉讼请求，依法提交个人循环保证借款合同，保证合同，定海海洋农商银行小额贷款申请、调查、审批表，结婚证，借款借据，委托担保承诺书，（2016）浙0902民初517号民事判决书，（2016）浙0902执2290号执行裁定书，要求承担连带清偿责任的函，合作协议，还款证明，贷款呆账核销收回凭证，浙江省农村信用社进账单，委托代理合同，增值税发票，汇款凭证，身份证，公民身份信息核查结果单。被告鲍纪国、徐芝娥、鲍连波未对原告提供的上述证据发表质证意见。根据当事人陈述和当事人提供的证据，本院认定原告所述事实。本院认为：原告舟山市定海为民农信担保有限公司与被告鲍纪国、徐芝娥签订的担保合同合法有效、依法成立。原告承担保证责任后，有权向债务人即被告鲍纪国、徐芝娥追偿。被告鲍纪国、徐芝娥应承担支付担保追偿款及赔偿损失的责任。因被告鲍连波与原告系连带共同保证人，俩保证人未约定各保证份额，由俩保证人平均分担，故原告有权就其向被告鲍纪国、徐芝娥不能追偿部分要求被告鲍连波承担二分之一的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍纪国、徐芝娥共同支付原告舟山市定海为民农信担保有限公司担保追偿款273642.43元，并按年利率6%支付自2017年2月27日起至判决确定履行日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、被告鲍连波对原告舟山市定海为民农信担保有限公司就上述第一项债权向被告鲍纪国、徐芝娥不能追偿部分承担二分之一的清偿责任。三、被告鲍纪国、徐芝娥支付原告舟山市定海为民农信担保有限公司律师代理费10000元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5405元，减半收取计2702.5元，由被告鲍纪国、徐芝娥、鲍连波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。代理审判员 张 燕二〇一七年五月五日书 记 员 余璐珍
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初378号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某（绰号“乌龟”），农民。2000年8月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年3月1日因本案被台州市公安局黄岩分局监视居住，同年5月6日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人梁某甲（自称），农民。2016年2月24日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月2日转为取保候审，同年5月6日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人王某、梁某甲犯容留卖淫罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人王某、梁某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年下半年，被告人王某在台州市黄岩区东城街道黄椒路62-5、62-6号开设无名养身足浴店。2016年2月12日开始，被告人王某在无名养身足浴店后面租用一出租房容留小姐向他人卖淫，与其女友被告人梁某甲共同管理。同月23日晚，小姐李某、汤某、方某在该出租房内分别向薛某、梁某乙卖淫，共收取嫖资人民币600元，后被公安机关抓获，被告人梁某甲在无名养身足浴店内管理时被当场抓获。
另查明，2016年3月1日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某、梁某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、汤某、方某的证言及辨认笔录，证人薛某、梁某乙的证言，被告人王某的辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，前科刑事判决书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明、被告人王某的自首意见书及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、梁某甲明知他人从事卖淫活动而为其提供场所，妨害社会管理秩序，其行为均已构成容留卖淫罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人王某曾因犯故意伤害罪被刑事处罚，现又犯容留卖淫罪，酌情予以从重处罚。被告人王某有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人梁某甲庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年1月5日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人梁某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年12月28日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年五月十一日
代书记员 金富菊
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第183号
罪犯满杨冬，男，大学文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2012年5月3日作出（2012）杭下刑初字第75号刑事判决，以被告人满杨冬犯强奸、强制猥亵妇女、抢劫罪，判处有期徒刑八年。并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。于2012年6月19日入监改造。刑期自2011年12月12日起至2019年12月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯满杨冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯满杨冬减刑一年。
经审理查明，罪犯满杨冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，2014年度获“监狱改造积极分子”。服刑期间缴纳罚金人民币三千元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯满杨冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯满杨冬减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯满杨冬减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年12月12日起至2019年1月11日止。）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00162号
原告王华玲。
原告江加栋。
原告江雯珺。
原告江慧松。
上述二原告的法定代理人王华玲，上述四原告的委托代理人李玉堂，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，签收法律文书。
被告襄阳市襄州区东津镇周寨村村民委员会（以下简称周寨村委会）。
法定代表人周廷辉，村主任职务。
被告襄阳市襄州区东津镇周寨村二组（以下简称周寨村二组）。
代表人王道员，该组组长职务。
原告王华玲、江加栋、江雯珺、江慧松与被告周寨村委会、周寨村二组土地征迁补偿款分配纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王华玲及原告江加栋、王华玲、江雯珺、江慧松的委托代理人李玉堂、被告周寨村委会的法定代理人周廷辉、被告周寨村二组负责人王道员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华玲、江加栋、江雯珺、江慧松诉称，四原告是襄阳市襄州区东津镇周寨村二组村民。2015年9月，二被告在分配征迁补偿费时未向原告王华玲、江加栋、江雯珺、江慧松发放农村劳力安置费。为此，要求判令二被告向原告原告王华玲、江加栋、江雯珺、江慧松支付农村劳力安置费4038元。
被告周寨村委会、周寨村二组辩称，我们村组召开群众代表会决定不向四原告发放农村劳力安置费，我们听从法院判决。
原告王华玲、江加栋、江雯珺、江慧松为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、四原告的户口簿、身份证、结婚证，据以证明原告王华玲、江加栋、江雯珺、江慧松系周寨村二组村民。经庭审质证，二被告对证据本身无异议。本院对该证据予以采信。
证据二、四川省广元市昭化区清水乡人民政府、清水乡关帝庙村村委会于2015年7月9日出具证明一份，据以证明原告江加栋已外迁。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据三、土地承包合同、被告周寨村委会于2015年9月10日出具的证明，据以证明原告王华玲、江加栋承包有耕地、有房屋。经庭审质证，二被告无异议，本院对上述证据予以采信。
证据四，周寨村二组32户村民书写的证明、襄阳市襄州区东津镇人民政府出具的信访事项处理意见书，据以证明四原告应获得农村劳力安置费。经庭审质证，二被告32户村民证明有异议，认为让村民签字按手印仅证明原告王华玲、江加栋结婚；对于信访意见书无异议。本院对政府信访意见书予以采信。
证据五、被告周寨村于2015年9月2日出具证明、周寨村村民自治章程、被告周寨村二组劳力安置费分配明细，据以证明二被告没有给原告王华玲、江加栋、江雯珺、江慧松分配劳力安置费。经庭审质证，二被告无异议。本院予以采信。
被告周寨村委会、周寨村二组在法定期限内未向本院提交证据支持其抗辩主张。
经审理查明，原告王华玲及其父母均系东津周寨村二组村民、2001年2月20日，王华玲与原告江加栋（四川省广元市人）结婚，婚后原告江加栋将户口迁入襄阳市襄州区东津镇周寨村二组与王华玲父母用一个户口簿（户主是王华玲父亲王永强）。原告江加栋、王华玲先后生育有江雯珺、江慧松。被告周寨2组2005年分地时以王永强为户主给王华玲、江加栋分的有耕地。2007年，二被告给原告王华玲、江加栋划拨宅基地、建房（没有办理土地证、房产证）。2009年2月17日，原告王华玲、江加栋、江雯珺、江慧松与王永强分家，单独立户。2014年6月6日被告周寨村土地部分被征收，被告周寨村二组分配土地补偿款时，将补偿款分成两半，一半按各户承包的土地面积分配（分配到户主名下，户主将其分配给其他人）、一半按人口分配。因王永�除原告王华玲外还有儿子、儿媳，故二被告召开村民代表会认为，已经给王永强及其儿子媳妇分过钱，不能再给原告王华玲、江加栋、江雯珺、江慧松分钱。四原告于2015年9月17日起诉周寨村委会、周寨村二组要求享受村民待遇、分配农村劳力安置费。
另查明，按照被告周寨村二组于2015年9月14日制作的劳力安置费分配明细，原告王华玲、江加栋、江雯珺、江慧松应获得的安置费为4038元。
本院认为，征地补偿款是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维持失地农民原有生活水平。原告王华玲、江加栋、江雯珺、江慧松能否参与被告周寨村委会的征地补偿款分配，关键在于四原告是否为该集体经济组织成员。判断是否具有集体经济组织成员资格，应以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件并结合户籍关系作出认定。本案中，原告王华玲、江加栋自2001年迁入被告周寨村二组居住至今，承包有耕地，履行了相应义务，故应认定为被告周寨村委会集体经济组织成员。原告江雯珺、江慧松是原告王华玲、江加栋子女，且户籍登记于被告周寨村委会，应认定原告江雯珺、江慧松自出生之日起取得被告周寨村委会集体经济组织成员资格。被告周寨村委会、周寨村二组应按其他集体经济组织成员标准向原告王华玲、江加栋、江雯珺、江慧松发放劳力安置费。原告王华玲、江加栋、江雯珺、江慧松要求判令二被告向其支付农村劳力安置费4038元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条的规定，判决如下：
被告襄阳市襄州区东津镇周寨村村民委员会、襄阳市襄州区东津镇周寨村二组在判决书生效后三日内支付原告王华玲、江加栋、江雯珺、江慧松劳力安置费4038元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告襄阳市襄州区东津镇周寨村村民委员会、襄阳市襄州区东津镇周寨村二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许万杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 肖高晓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第674-1号
申请执行人帅春玉，女，汉族，1965年2月16日出生，住成都市高新区。
被执行人刘先志，男，汉族，1971年4月20日出生，住成都市高新区。
申请执行人帅春玉依据本院（2014）高新民初字第2856号民事判决书，申请执行刘先志离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请人支付72000元。另，被执行人应承担执行费980元。
在执行过程中，本院查询到被执行人刘先志名下登记有位于成都市华阳**号房屋（双农**），并对该房屋实施了查封登记，但该房屋的土地属农村宅基地用地，本院不能处置。另，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。2015年6月23日，本院向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书。
申请执行人帅春玉认为被执行人刘先志有可供执行的财产，于2015年6月29日向本院提出听证申请。本院于2015年7月6日进行了听证，在听证过程中，申请执行人帅春玉提出位于成都高新区**号房屋属被执行人刘先志所有，法院应当执行。经过调查，查明该房屋未办理产权登记，是被执行人刘先志因拆迁所得的安置房屋，本院对该房屋采取了查封措施，但暂不能处置。此外，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请人支付72000元。另，被执行人应承担执行费980元。
二、终结本院（2014）高新民初字第2856号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年九月十六日
书记员 何 勇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10656号
原告：包蓓婷，女，1982年4月24日出生，汉族，住上海市青浦区某室。
被告：陆劲龙，男，1983年9月4日出生，汉族，住上海市青浦区某室。
被告：银渠金融信息服务（上海）股份有限公司，住所地上海市黄浦区某号。
被告：众利投资（上海）有限公司，住所地上海市青浦区某室。
原告包蓓婷诉被告陆劲龙、银渠金融信息服务（上海）股份有限公司（以下简称银渠公司）、众利投资（上海）有限公司（以下简称众利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币3.50万元及利息等。事实与理由：2016年5月20日，通过银渠公司运营的互利网平台，原告向童留妹转账3.50万元，童留妹出具债权转让确认书（同时加盖银渠公司、众利公司公章），将其对陆劲龙的3.50万元债权转让给原告。后被告未能按约履行，故提起诉讼。
经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局对银渠公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告包蓓婷的起诉。
本案受理费全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 进
附：相关法律条文
一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初352号
原告：朱某某，男，汉族，1971年1月8日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道办事处。
被告：杨某某，男，汉族，1988年6月7日生，现住云南省昆明市西山区。
原告朱某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，因被告杨某某下落不明，本院依法刊登公告，向被告杨某某送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年8月9日被告以做生意资金周转不足为由向原告借款300000元，双方签订了《借款合同》，合同签订后原告通过银行转款转入被告杨某某账户300000元。2016年2月9日借款到期后，原告多次向被告追讨欠款均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金300000元，利息36000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨某某未到庭应诉，未作答辩。
原告对其主张的诉讼请求提交了借款合同、转款凭证、《安宁金色螳川商贸城安置房确认及交费通知单》，欲证明被告杨某某于2015年8月9日向原告朱某某借款300000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限及借款利息，且被告杨某某用其名下的安置房作为担保，原告并已实际出借了借款300000元给被告。
被告杨某某未到庭应诉，未发表质证意见。
被告杨某某未向法庭提交证据。
本院认为：原告提交的借款合同、转款凭证系原件，原告对其真实性作出保证，被告未到庭应诉，应视为对以上证据质证权利的放弃，在原告对上述证据的真实性作出保证的情况下，本院对其证据效力予以确认。原告提交的《安宁金色螳川商贸城安置房确认及交费通知单》，因双方未办理抵押登记手续，抵押未生效。故本院对其证据效力不予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告朱某某与被告杨某某系朋友关系，2015年8月9日，被告杨某某以做生意资金周转不足为由向原告借款现金人民币300000元，原告以银行转账的方式交付给被告人民币300000元。原告出借款项后，双方又于借款后的两个月补签了《借款合同》，约定：原告借款人民币300000元给被告使用，资金占用费按月2%计算，借款期限为2015年8月9日至2016年2月9日止，被告若在12月9日以前还清借款，原告不收取被告占用费。被告应于到期前日将上述借款归还原告，被告可提前偿还，不得逾期，如违约每天按5%加收违约金。被告用名下安宁市金色螳川商贸城安置房x栋x楼xxxx号房进行担保抵押。
本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。因双方约定的借款抵押物未办理抵押登记手续，故抵押不生效。在订立合同前原告朱某某以转账的方式已交付给了被告借款300000元，履行了出借人的交付款项的义务，由被告杨某某作为借款人在借款300000元后应当按照原、被告双方约定的期限履行合同义务，被告未按期还款，其应当承担向原告归还借款本金并支付借款利息的义务，原告杨某某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告杨某某于本判决生效后十日内归还原告朱某某借款本金300000元及利息36000元，合计336000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨文雁
人民陪审员 杨亚雄
人民陪审员 刘根宏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 叶 钰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第01522号
申请执行人陈荣，男，1967年1月21日出生。
被执行人齐丰军，男，1960年3月2日出生。
北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）受理�行的（2010）丰执字第4352号陈荣与齐丰军债务纠纷一案，申请执行人陈荣以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出执行督促的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人陈荣称：我与齐丰军债务纠纷一案，我于2010年向执行法院申请执行，执行法院于2010年4月14日立案执行，齐丰军有财产可供执行，但现在执行时间已过法定期限，本案却未能执行完毕，故向贵院提出申请，请求贵院依法对该案件督促执行，以维护申请人合法权益。
经审查查明：陈荣与齐丰军债务纠纷一案，执行法院于2008年9月1日作出的（2008）丰民初字第10854号民事判决，确认：”被告齐丰军于本判决书生效之日起十日内向原告陈荣偿还七十六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。受理费5700元，由被告齐丰军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）”。判决书发生法律效力后，申请人陈荣向执行法院申请强制执行，执行法院于2010年4月14日立案执行。
执行中，执行法院依职权对被执行人齐丰军的财产进行查找，但未发现被执行人齐丰军有可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。执行法院于2010年9月25日作出（2010）丰执字第4352号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
本院认为，人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行。本案中，执行法院立案执行后，积极采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定�形。故对申请人陈荣所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈荣提出的督促执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 连 强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 雷 洋
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第679号
原告：东方石化公司，驻东营市河口区河滨路东首处。
法定代表人：李某，经理。
委托代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
被告：美商信联投资公司，驻滨州市滨城区黄河四路523号。
法定代表人：韩某，经理。
被告：蔡某，男，汉族，现住河口区黄河路2号。
委托代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
本院在审理原告东方石化公司与被告美商信联投资公司、蔡某民间借贷纠纷一案中，原告东方石化公司于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东方石化公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东方石化公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告东方石化公司负担。
审判员 徐秀红
二〇一三年七月二十九日
书记员 蔡宝娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字01017号
原告：谭某，女，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：滕某，男，汉族，1981年4月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告谭某诉被告滕某离婚纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
审判员 王 甫 成
二〇一五年六月十八日
书记员 钱竟男（代）
附：（2015）泉民一初字第01017号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开诉保字第0014号
申请人淮安晟源后勤服务有限公司。
法定代表人毛晓波，该公司总经理。
委托代理人华洁，该公司员工。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人淮安市大成建筑有限公司。
法定代表人韦志龙，该公司总经理。
申请人淮安晟源后勤服务有限公司为避免被申请人淮安市大成建筑有限公司实施财产转移，不利其索赔，于2014年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人淮安市大成建筑有限公司银行存款400000元或查封价值相当的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人淮安晟源后勤服务有限公司为防止被申请人淮安市大成建筑有限公司转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安市大成建筑有限公司银行存款400000元或查封价值相当的财产。
申请人淮安晟源后勤服务有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左康红
二〇一四年十二月十五日
书记员 严 蕊
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开诉保字第0014号
申请人淮安晟源后勤服务有限公司。
法定代表人毛晓波，该公司总经理。
委托代理人华洁。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人淮安市大成建筑有限公司，住所地淮安经济技术开发区苏州路8号。
法定代表人韦志龙，该公司总经理。
申请人淮安晟源后勤服务有限公司为避免被申请人淮安市大成建筑有限公司实施财产转移，不利其索赔，于2014年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人淮安市大成建筑有限公司银行存款400000元或查封价值相当的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人淮安晟源后勤服务有限公司为防止被申请人淮安市大成建筑有限公司转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安市大成建筑有限公司银行存款400000元或查封价值相当的财产。
申请人淮安晟源后勤服务有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左康红
二〇一四年十二月十五日
书记员 严 蕊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5173号
上诉人（原审原告）：中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号2层208。
法定代表人：肖文锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张耀军，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连城山嘉成建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区金南路七小区综合楼306室。
法定代表人：于嘉政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。
上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司因与被上诉人大连城山嘉成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初595号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以经济困难为由申请免交二审案件受理费11398元，本院未批准上诉人的免交二审案件受理费的申请，但考虑到本案的具体情况于2016年8月1日决定上诉人可以缓交案件受理费至二审宣判前。2016年10月12日，本院通知上诉人自2016年10月13日起十五日内向本院交纳二审案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人逾期未缴纳二审案件受理费。后上诉人再次以其无力支付诉讼费为由申请免交二审案件受理费，亦未获本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 丁大勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9864号
原告：殷茜，女，汉族，1982年5月3日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔。
本院在审理原告殷茜诉被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告殷茜未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年六月十九日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9864号原告：殷茜，女，汉族，1982年5月3日生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔。本院在审理原告殷茜诉被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告殷茜未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年六月十九日书记员 胡 小 林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第92-2号
原告：李维松。
被告：李连国。
被告：吴站荣，系被告李连国之妻。
本院在审理原告李维松与被告李连国、吴站荣租赁合同纠纷一案中，原告李维松于2015年4月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维松撤回起诉。
案件受理费172元，因撤诉减半收取86元，保全申请费250元，共计336元，由原告李维松承担。
审 判 长 杜金荣
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 梁 飞
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02460号
原告叶大宽，男，生于1966年10月16日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人肖绍志，重庆市璧山县丁家法律服务所法律服务工作者。
原告安华，男，生于1973年10月11日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人肖绍志，重庆市璧山县丁家法律服务所法律服务工作者。
被告李先平，男，生于1968年11月9日，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告叶大宽、安华诉被告李先平建筑设备租赁合同纠纷一案，原告叶大宽、安华于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶大宽、安华撤回对被告李先平的起诉。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告叶大宽、安华负担。
代理审判员 谢晓静
二〇一四年七月三日
书 记 员 王光琴
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第441号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年1月13日出生。汉族，专科毕业，户籍所在地：吉林省九台市，捕前住：辽宁省大连市旅顺口区，系九台市土肥站工作人员。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月15日被刑事拘留。同年8月28日被执行逮捕。现羁押于九台市看守所。
辩护人娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第484号起诉书，指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省九台市人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人王某某、辩护人娄青远到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人王某某于2008年5月15日，用位于九台市的楼房房照做抵押，在建设银行九台市支行贷款九万元人民币，同年8月26日，王某某隐瞒该房屋已抵押贷款的事实，又以此房屋作抵押，向被害人张某某借款四万元。2009年5月8日，王某某又将此房屋卖给周某某，后全家举迁。案发后，被告人家属返还被害人张某某借款四万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述及辩解；被害人张某某的陈述；证人刘某某、周某某等的证言；书证：户籍证明、到案经过、说明、买卖协议、收据、种子公司住宅合同书、房权证、楼房买卖契约书、《房屋所有权转移登记》申请书等证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某以非法占有为目的，在合同履行过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民合法财产，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人王某某的行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，积极退赃，得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币二万元（判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李向东
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 齐艳秋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:铜川市春兴绿化工程有限责任公司。住所地：陕西省铜川市印台区姜女祠旁。
法定代表人：张越，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王文学，男，1963年8月20出生，汉族，系该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:贺小茹,女,汉族,1958年12月24日出生。
委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：张越，男，1965年3月16日出生，汉族，系铜川市春兴绿化工程有限责任公司的法定代表人。
再审申请人铜川市春兴绿化工程有限责任公司（以下简称春兴公司）因与被申请人贺小茹及二审上诉人张越民间借贷纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2017)陕02民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春兴公司申请再审称，请求：1、撤销铜川市中级人民法院(2017)陕02民终300号民事判决第二项内容及铜川市印台区人民法院(2016)陕0203民初58号民事判决第一项内容；2、依法驳回被申请人贺小茹要求申请人春兴公司偿还借款的诉讼请求；3、原一、二审案件受理费由被申请人贺小茹承担。事由及理由：（一）原审事实认定不清。1、原审认定张越向贺小茹借款663000元本金无事实依据；2、原审认定张越将涉案借款用于春兴公司经营及张越代表春兴公司向贺小茹借款缺乏证据证明。（二）原审适用法律错误。
贺小茹提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是案涉借款是春兴公司借款还是张越个人借款及借款数额的问题。2016年5月5日，张越向贺小茹出具借条一张，内容为：今借到贺小茹人民币陆拾陆万叁仟元整（663000元），落款为借款人张越。借条下方另有：“从六月份不算息每月还陆万元，六月份还不了算息，从五月份开始算叁分。”张越对借条由其本人出具无异议，双方均认可是对前期借款清算后汇总而形成本借条。申请人春兴公司及张越均对借款的数额有异议，认为实际借款没有这么多。原审中申请人春兴公司及张越未提供向贺小茹借款具体数额的相关证据，贺小茹称实际借款金额为借条中显示的数额663000元，出具该借条时原始的条据已被张越收回，故原审综合考虑以该借条上的数额确定借款的本金并无不当。
关于借款主体的问题。案涉借款系数笔借款累加而成，发生在从春兴公司成立之前延续到公司成立之后，出具该借条时，张越系春兴公司的法定代表人。二审中贺小茹提供其持有加盖春兴公司印章的春兴公司营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、税务登记证、林木种子经营许可证、开户许可证等材料，上述材料均系张越交付给贺小茹保存，贺小茹有理由相信该借款系春兴公司的借款，结合一审调取的证人证言，二审认定张越作为法定代表人以个人名义出具借条系职务行为，涉案借款用于春兴公司经营，并判处由春兴公司承担还款责任亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铜川市春兴绿化工程有限责任公司的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年六月十四日
书记员 杜 欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:铜川市春兴绿化工程有限责任公司。住所地：陕西省铜川市印台区姜女祠旁。法定代表人：张越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文学，男，1963年8月20出生，汉族，系该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:贺小茹,女,汉族,1958年12月24日出生。委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：张越，男，1965年3月16日出生，汉族，系铜川市春兴绿化工程有限责任公司的法定代表人。再审申请人铜川市春兴绿化工程有限责任公司（以下简称春兴公司）因与被申请人贺小茹及二审上诉人张越民间借贷纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2017)陕02民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春兴公司申请再审称，请求：1、撤销铜川市中级人民法院(2017)陕02民终300号民事判决第二项内容及铜川市印台区人民法院(2016)陕0203民初58号民事判决第一项内容；2、依法驳回被申请人贺小茹要求申请人春兴公司偿还借款的诉讼请求；3、原一、二审案件受理费由被申请人贺小茹承担。事由及理由：（一）原审事实认定不清。1、原审认定张越向贺小茹借款663000元本金无事实依据；2、原审认定张越将涉案借款用于春兴公司经营及张越代表春兴公司向贺小茹借款缺乏证据证明。（二）原审适用法律错误。贺小茹提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是案涉借款是春兴公司借款还是张越个人借款及借款数额的问题。2016年5月5日，张越向贺小茹出具借条一张，内容为：今借到贺小茹人民币陆拾陆万叁仟元整（663000元），落款为借款人张越。借条下方另有：“从六月份不算息每月还陆万元，六月份还不了算息，从五月份开始算叁分。”张越对借条由其本人出具无异议，双方均认可是对前期借款清算后汇总而形成本借条。申请人春兴公司及张越均对借款的数额有异议，认为实际借款没有这么多。原审中申请人春兴公司及张越未提供向贺小茹借款具体数额的相关证据，贺小茹称实际借款金额为借条中显示的数额663000元，出具该借条时原始的条据已被张越收回，故原审综合考虑以该借条上的数额确定借款的本金并无不当。关于借款主体的问题。案涉借款系数笔借款累加而成，发生在从春兴公司成立之前延续到公司成立之后，出具该借条时，张越系春兴公司的法定代表人。二审中贺小茹提供其持有加盖春兴公司印章的春兴公司营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、税务登记证、林木种子经营许可证、开户许可证等材料，上述材料均系张越交付给贺小茹保存，贺小茹有理由相信该借款系春兴公司的借款，结合一审调取的证人证言，二审认定张越作为法定代表人以个人名义出具借条系职务行为，涉案借款用于春兴公司经营，并判处由春兴公司承担还款责任亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜川市春兴绿化工程有限责任公司的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一八年六月十四日书记员  杜 欣