贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3943号
原告：贵州省凯里市公共交通总公司。住所地：凯里市环城西路**号。
法定代表人：陆承辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市宁波路房地产交易大楼*楼。
负责人：李飒，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴英熙，1991年8月26日出生，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨阳，1990年4月15日出生，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：欧某，女，1986年4月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住凯里经济开发区。
被告：陆某，男，2014年2月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里经济开发区。
法定代理人：欧某，女，1986年4月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住凯里经济开发区。系陆某之母。
被告：陆来珠，男，1948年11月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里经济开发区。
被告：张石美，女，1951年1月8日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里经济开发区。
以上四被告委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告贵州省凯里市公共交通总公司（以下简称“凯里市公交公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“平安财保黔东南中心支公司”）、欧某、陆某、陆来珠、张石美机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月5日受理后，先适用简易程序进行审理。答辩期限内，欧某、陆某、陆来珠、张石美请求本院委托具有司法鉴定资质的评估机构对凯里市公交公司所有的4路公交车2016年6月11日至2016年10月28日期间的平均纯收入情况进行评估，本案依法转为适用普通程序进行审理。2017年2月14日，欧某、陆某、陆来珠、张石美申请撤回委托评估申请书。2017年2月22日，本院对本案公开开庭进行了审理。凯里市公交公司的委托诉讼代理人吴银秀，平安财保黔东南中心支公司的委托诉讼代理人杨阳，欧某、陆某、陆来珠、张石美的委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凯里市公交公司向本院提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿车辆施救费800元、车辆维修费17560元；2.判令被告赔偿车辆停运损失73006.08元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，凯里市公交公司变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿车辆停运损失79880.64元。事实及理由：2016年9月10日，陆锦权驾驶其所属贵Ｈ×××××小型轿车由凯里市区往开发区方向行驶，21时45分，当该车行驶至上瑞线1912Km+200m处时，碰撞凯里市公交公司所属的停驶于公交站台上下客的贵Ｈ×××××号公交车，造成两车不同程度受损、驾驶人陆锦权经抢救无效死亡及贵Ｈ×××××号小型轿车乘车人欧某、陆某受伤的交通事故。后凯里市公安局交通警察大队作出凯公交认字〔2016〕第00056号《道路交通事故认定书》，认定陆锦权承担此次事故的全部责任。凯里市公交公司因此次事故支付贵Ｈ×××××号公交车的车辆施救费800元、车辆维修费17560元，且事故导致该车停运48天，停运损失按该车事故发生前8个月平均每天的营运收入1664.18元计算，共计79880.64元。因贵Ｈ×××××号车在平安财保黔东南中心支公司投保交强险，且事故发生时仍在保险期限内，故凯里市公交公司诉请的各项损失应先由该保险公司在保险责任限额范围内进行赔付，不足部分再由欧某、陆某、陆来珠、张石美等人承担。
平安财保黔东南中心支公司的诉讼委托代理人口头辩称：陆锦权属于醉酒驾驶，在商业险范围内拒绝赔偿，在交强险范围内亦不予赔偿。
欧某、陆某、陆来珠、张石美的委托诉讼代理人口头辩称：1.涉案车辆在平安财保黔东南中心支公司投保了交强险和第三者商业险责任险，平安财保黔东南中心支公司应当在赔偿限额内承担赔偿责任；2.涉案车辆为4路公交车，该路公交车共有14至15辆在运行，该涉案车辆在停运期间，整个4路公交线路并未瘫痪，依然正常运营，而公交车属于滚动式接力式发车，且每一辆车在每一个月都有维修保养期间，如果凯里市公交公司要证实涉案车辆在停运期间导致停车损失，其依法应当提供整条4路车在整个事故发生前及事故发生后的综合营运收入进行评估鉴定。代理人认为涉案车辆在整个停运期间不存在停运损失。
本案的争议焦点为：1.对于本次交通事故，平安财保黔东南中心支公司是否应对贵Ｈ×××××号小型轿车造成的公交车损失在交强险及第三者责任商业险范围内承担赔偿责任？2.涉案的公交车维修费、停运损失的计算依据是否成立？
围绕本案的争议焦点，凯里市公交公司向本院提交了如下证据：1、营业执照、法人代表身份证明书复印件，2、机动车行驶证、身份证、驾驶证复印件，3、道路交通事故责任认定书复印件，4、司法鉴定意见书复印件，5、车辆施救费、维修费发票原件，6、永鑫车辆维修分公司和黔东南州安信汽车修理厂出具的证明原件各一份，7、凯里市公交公司出具的营运收入统计表复印件，8、凯里市公交公司出具的营运收入统计表复印件，9、无人售票车营收记录表复印件，10、凯里市公交公司出具的关于IC的情况说明原件，11、关于调整公交运力的通知、贵Ｈ×××××号公交车停运的情况说明、公汽一公司春节运力安排参照表复印件，12、凯里市公交公司出具的永鑫车辆维修分公司无财务专用章及发票专用章的证明原件，13、进货单复印件五份5页，14、凯里市运输公司汽车修理厂和凯运集团车辆维修有限责任公司出具的维修报价单原件二份3页，15、凯里市公交公司出具的营业收入统计表、无人售票车营收记录表复印件二份共248页，拟证明凯里市公交公司主体地位适格，系贵Ｈ×××××号公交车的所有权人，本次事故陆锦权承担事故全部责任，贵Ｈ×××××号公交车因交通事故损坏，产生车辆维修费17560元，停运48天的损失共计79880.64元，而2016年1月至8月，贵Ｈ×××××号公交车是2016年1月13日投入运营的，仅停运9天；永鑫车辆维修分公司的财务全部由凯里市公交公司管理，因此维修证明由永鑫车辆维修分公司出具，而发票由凯里市公交公司出具。经庭审质证，平安财保黔东南中心支公司、欧某、陆某、陆来珠、张石美对以下证据提出不同意见：5号证据，平安财保公司黔东南中心支公司对真实性合法性有异议，认为车辆为凯里市公交公司单方自行修理，未能提交保险公司的定损单，应当予以鉴定，以鉴定意见为准，凯里市公交公司提交的维修清单属于凯里市公交公司单方制作，且属于手写版，维修清单上所载明的修复部位及单价，没有凯里市公交公司提供的采购凭证及发票佐证，亦未能提供车辆修复过后的照片予以佐证，不能证明车辆修复的部位与车辆事故受损的部位相符；欧某、陆某、陆来珠、张石美对发票的真实性无异议，对维修费金额有异议，对配件项目无异议，对工时费有异议，认为价格过高；6号证据不认可，凯里市公交公司称其为自行修理，且维修发票加盖的是凯里市公交公司的公章，而该两份证明分别为黔东南州安信汽车修理厂、凯里市永鑫车辆分公司出具，既然涉案车辆不在出具证明的修理厂进行维修，这两份证据就与本案无关联性；7号、8号、10号证据的三性不予认可，因为该统计表属于凯里市公交公司单方制作，没有其他相关证据予以佐证，不予认可；9号证据，真实性、合法性有异议，由法院审查，同时该组证据仅能证明贵Ｈ×××××号公交车2016年1月至8月的投币收入，不能证明该车辆在事故发生后的停运期间所造成的具体经济损失，同时，公交车的停运损失应当对整条线路所有车辆进行统计核算，另，即便该收入属实，也仅能证实为毛收入，非纯收入；11号证据，对三性予以认可，从凯里市公交公司提供的情况来看，该车辆在2016年5月27日前实际停运天数为21天，其中1月12天、2月7天、5月2天，另从通知的内容可看出凯里市公交公司名下车辆具体运营的线路不是特定的，凯里市公交公司可以根据运营情况及其他相关情况进行适当调整，因此，该组证据足以证实凯里市公交公司涉案车辆在停运期间对整条四路公交线路并未造成任何经济损失；12号证据不认可，公司之间的关系应当提供相关工商注册资料予以佐证，永鑫车辆维修公司有公章，说明有营业执照，合法运营的企业具有出具发票的资格，该组证据与客观事实及法律相关规定相违背；13号、14号、15号证据，平安财保黔东南中心支公司不认可，陆锦权属于醉酒驾驶，交强险不予赔偿，同时，交强险只赔直接损失，停运损失不属于赔偿范围；参考贵阳公交公司配件厂的价格，尾门修复250元，大梁车架校对500元，后保险杠修复300元，尾部骨架修复200元，漆工喷漆1000元，电工尾部线路50元，拆装发动机电机800元，消声器4000元，后雾灯50元，防冻液200元，空调冷媒350元，尾门锁70元；欧某、陆某、陆来珠、张石美对真实性无异议。
举证期限内欧某、陆某、陆来珠、张石美向本院提交了四人的身份证及户口薄，拟证明四被告的身份信息及主体资格适格。凯里市公交公司和平安财保黔东南中心支公司无异议，本院予以确认。
根据采信的证据和原被告的陈述，本院认定本案事实如下：陆锦权系张石美、陆来珠之子，欧某之夫，陆某之父。2016年9月10日，陆锦权驾驶其所有的贵Ｈ×××××小型轿车由凯里市区往开发区方向行驶，21时45分，当该车行驶至上瑞线1912Km+200m处时，碰撞凯里市公交公司所属的停驶于公交站台上下客的贵Ｈ×××××号公交车，造成两车不同程度受损、驾驶人陆锦权经抢救无效死亡及贵Ｈ×××××号小型轿车乘车人欧某、陆某受伤的交通事故。2016年10月13日，凯里机动车检测站司法鉴定所作出凯检司鉴（2016）第0397号司法鉴定意见书，评定贵Ｈ×××××号公交车车身发光标识、灯光系、后下防护装置符合国家标准要求。2016年10月24日，凯里市公安局交通警察大队作出凯公交认字〔2016〕第00056号《道路交通事故认定书》，认定陆锦权承担此次事故的全部责任。
另，贵Ｈ×××××号公交车于2016年1月13日投入运营，贵Ｈ×××××号小型轿车在平安财保黔东南中心支公司投保交强险及商业险，事故发生时该轿车仍在保险期限内。事故发生后，凯里市公交公司支付贵Ｈ×××××号公交车施救费800元。由于陆锦权系醉驾，事故发生后，虽向平安保险公司黔东南中心支公司报了案，但平安保险公司只对车辆拍了照，没有参与定损。2016年10月20日，凯里市公交公司将贵Ｈ×××××号公交车拉至凯里市公交公司下属的永鑫车辆维修分公司进行维修，维修时间8天，产生维修费17560元。
本院认为，国家、集体、公民享有合法的财产权，侵犯他人合法财产权利的，依法应承担民事赔偿责任。造成贵Ｈ×××××号公交车受损的原因系交通事故，依据交警部门的责任认定，贵Ｈ×××××小型驾驶人陆锦权应承担交通事故的全部责任，因此，陆锦权应承担交通事故的侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，贵Ｈ×××××公交车的损失首先由贵Ｈ×××××号车的交强险投保公司平安财保黔东南中心支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由陆锦权的遗产继承人在继承陆锦权遗产的范围内承担赔偿责任。关于凯里市公交公司的损失，施救费800元，二被告未提出异议，本院予以支持。车辆维修费17560元，凯里市公交公司系在二被告处于消极被动的情形下去维修的，过错在二被告，因此，在二被告未能提交证据证明该维修费用存在扩大损失的情况下，维修费用本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，贵Ｈ×××××号公交车因交通事故造成的停运损失陆锦权应当予以赔偿。二被告辩称停运损失非直接损失，不予赔偿的主张理由不充分，不予支持。关于停运损失的计算，应结合营运车辆的营运收入，以及行驶里程、油耗、车辆修理、保养、折旧等因素综合考量。本案中，凯里市公交公司仅提供了4路公交车的营运收入清单，未提交行驶里程、油耗等支出清单，故凯里市公交公司诉请以营运收入作为计算停运损失的标准不恰当。但HU1316号公交车作为营运车辆，在修理停运期间产生损失客观存在，综合考虑本院酌情按每天600元计算；凯里市公交公司主张停运时间为48天，其中的维修时间8天本院予以确认，另停运的40天，凯里市公交公司未能说明清楚理由，考虑到交警部门处理事故的过程的确需要时间，酌情支持20天，故贵Ｈ×××××号公交车的停运时间按28天计算，损失共计16800元（28天×600元），超出部分的损失不予支持。凯里市公交公司应得到的赔偿为35160元（800元+17560元+16800元），在交强险赔偿范围内，由平安财保黔东南中心支公司承担。
综述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起30日内赔偿贵州省凯里市公共交通总公司车辆施救费、维修费、停运损失等共计35160元。
二、驳回贵州省凯里市公共交通总公司的其余诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由贵州省凯里市公共交通总公司负担1190元，由中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 宋红燕
审 判 员 赵婧霖
人民陪审员 杨红敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 岚