苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相商初字第01315号原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人陶国平，董事长。委托代理人韦林，江苏名古城律师事务所律师。委托代理人刘元军，江苏名古城律师事务所律师。原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人陶国平，董事长（未到庭）。委托代理人韦林，江苏名古城律师事务所律师。（到庭，特别授权）委托代理人刘元军，江苏名古城律师事务所律师。（未到庭，特别授权）被告浦逢喜。（到庭）委托代理人丁厚兵，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托代理人高频，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）与被告浦逢喜、苏州市金玉良缘大酒店有限公司（以下简称金玉良缘公司）、王培芬、吴志春、苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏发展公司）、菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）、菏泽市新苏天美购物中心有限公司（以下简称菏泽新苏公司）、阜宁新苏国际购物中心有限公司（以下简称阜宁新苏公司）、新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称新苏置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法向各被告公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，并依法组成由审判员严林生担任审判长、代理审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。此后，原告永大小贷公司向本院申请撤回对被告苏州市金玉良缘大酒店有限公司、王培芬、吴志春、苏州新苏天地商业发展有限公司、菏泽市大元置业有限公司、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司的起诉，本院予以准许。2016年7月12日，本院再次公开开庭审理本案，原告永大小贷公司委托代理人韦林到庭参加诉讼，被告浦逢喜及其委托代理人丁厚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大小贷公司诉称，2013年11月29日，原告与被告浦逢喜、金玉良缘公司于2013年11月29日签订最高额保证担保借款合同一份，该合同对最高贷款限额、各方权利义务、违约责任、管辖等作了约定，并约定被告金玉良缘公司对被告浦逢喜的债务等承担连带清偿责任。2013年11月29日，原告向被告浦逢喜发放贷款330万元，被告浦逢喜在借款借据上签字，确认了借款金额为330万元、借款年利率为15%，到期日为2014年11月24日，还款方式为按季结息、到期归还。王培芬、吴志春、新苏发展公司、大元置业公司、菏泽新苏公司、阜宁新苏公司、新苏置业公司向原告出具最高额不可撤销担保书，自愿对被告浦逢喜在前述借款合同项下所欠的所有债务提供连带责任保证。被告浦逢喜未遵守约定期限偿还借款及利息，故原告向法院起诉。现请求法院依法判令：1、判令被告浦逢喜立即归还原告借款本金330万元及利息354750元（利息额计算详见利息计算表，暂计至2014年11月30日，之后至被告实际履行之日的利息损失请法院一并判归原告），合计人民币3654750万元；2、判令王培芬、吴志春、新苏发展公司、大元置业公司、菏泽新苏公司、阜宁新苏公司、新苏置业公司对被告浦逢喜的上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告撤回了对王培芬、吴志春、新苏发展公司、大元置业公司、菏泽新苏公司、阜宁新苏公司、新苏置业公司的起诉后，在庭审中表示放弃第二项诉讼请求。被告浦逢喜辩称，本案涉案借款是否已经履行交付义务，举证责任原本在于原告，而非本案被告。本案被告为了澄清上述事实，向法庭申请了对本票背书人签名进行鉴定。鉴定结果显示背书人并非本案被告所签，这也就说明本案被告并未收到原告所说的银行本票，所以原告并没有履行款项交付义务。此外，根据被告今天庭审向法庭出示的起诉书、起诉意见书等证据，可以看出涉案款项系原告公司经理杨革伟挪用资金款项，这也说明了上述款项并没有交付给本案被告。综上，因本案被告并没有收到涉案款项，所以无须对借款本息承担相应的还款义务。经审理查明，2013年11月29日，原告永大小贷公司（为贷款人·甲方）与被告浦逢喜（为借款人·乙方）、金玉良缘公司（为保证人·丙方）订立永大保贷（2013）第B0164号《最高额保证担保借款合同》一份，合同所涉本案主要条款约定：从2013年11月29日至2015年11月28日止，由贷款人在最高额贷款限额人民币450万元整内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；最高贷款限额是指最高贷款余额，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按人民银行规定在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；因借款人或者保证人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人及保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债权的其他一切费用。2013年11月29日，被告浦逢喜向原告出具借款借据一份，载明贷款金额330万元，借款利率15%，还款方式为按季结息、到期归还，到期日为2014年11月34日。该借款借据由被告浦逢喜签章确认。同日，原告申请苏州银行黄埭支行开具了号码为31303272/20924795、31303272/20924796的本票两张，金额分别为130万元和200万元，收款人显示为浦逢喜。上述本票出具后，号码为31303272/20924795的本票被背书转让给陈峰，陈峰向银行提出付款并取得款项，号码为31303272/20924796的本票被背书转让给王学峰，王学峰向银行提示付款并取得款项。审理中，被告浦逢喜否认上述两张银行本票系其本人背书转让，并认为原告未向其交付上述两张银行本票。原告无证据证明本票交付的事实。因此，被告浦逢喜向本院申请对上述两张本票的背书签名真实性进行鉴定。经双方当事人一致协商，本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，被告浦逢喜预缴鉴定费用27800元，上述银行本票背书人签章处“浦逢喜”的签名并非被告浦逢喜书写。以上事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同一份、借款借据以及银行本票两份、司法鉴定意见书一份及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告浦逢喜虽然与原告永大小贷公司签订了最高额保证担保借款合同，出具了借款借据，但是，借款合同系实践性合同，原告永大小贷公司仍负有实际发放贷款给借款人的相关证据。原告在本案中仅举证其申请银行开具了以浦逢喜为收款人的银行本票，但不能证明本票确已交付给被告浦逢喜。而且，经过司法鉴定确定，该两张本票的背书人处签名非被告浦逢喜所为。因此，原告永大小贷公司不能提供充分证据证明其款项是否交付，其诉讼主张证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据有若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司全部诉讼请求。案件受理费收取为36118元，财产保全费5000元，公告费2400元，鉴定费27800元，合计诉讼费人民币71318元，由原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司负担（其中，司法鉴定费27800元，由被告浦逢喜预缴给鉴定机构，该款应由原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司在本判决生效之日起十日内支付给被告浦逢喜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审 判 长  严林生代理审判员  唐 灿人民陪审员  曹凤珠二〇一六年七月二十一日书 记 员  陆佳星附录：本判决所适用的法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据有若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。