wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2960号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:韩鸣，男，1964年2月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告韩鸣物业服务合同纠纷，本院于2017年5月5日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月二日
书记员 周亚玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29901号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李路路，女，1990年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李路路信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李路路系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币282,193.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币282,193.31元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01215号
原告：林某，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省黟县。
被告：刘某，女，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年在浙江省宁波市打工时相识，××××年××月××日在安徽省黟县领取结婚证成为夫妻，并于××××年××月××日生育儿子“林雨某。婚后，双方经常为家庭琐事争吵，使双方感情开始破裂，且被告对家庭和儿子不管不顾等，2012年4月6日，双方到黟县民政部门协议离婚，并写好了“离婚协议书”，却因被告未带户口本致协议离婚无果。之后，被告便一人离开黟县，原告分居生活至今。双方无共同财产，无共同债权债务。为此，原告诉请离婚，判令儿子“林雨某由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二、原、被告结婚证，证明双方婚姻关系；
证据三、原告户口本，证明原、被告共同生育有一子“林雨某，××××年××月××日出生；
证据四、离婚协议书二份，证明原、被告夫妻感情破裂；
证据五、“林雨某幼儿园证明，证明“林雨某在幼儿园期间的报名、缴费、接送均是由原告及原告之母完成；
证据六、被告身份证、户口本复印件，证明被告身份信息。
被告未作答辩，亦未提交证据。
被告缺席，属放弃质证、辩论、陈述的权利。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
对证据一、二、三、六，本院认为具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予认定。对证据四，因被告缺席无法核实其真实性，本院不予认定。对证据五，与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明的事实为：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日在安徽省黟县民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育一子“林雨某。现原告起诉来院要求离婚并抚养儿子，抚养费自理。
本院认为：原、被告依法办理了婚姻登记，系合法夫妻关系，且共同育有一子，具有一定的夫妻感情基础。现原告无证据证明双方感情确已破裂，双方仍有和好可能，因此，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告林某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李超
人民陪审员 程侠
人民陪审员 邵影
二〇一四年七月十五日
书 记 员 管林
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第723号
本院在执行王发娟一案中查明，被执行人王发娟逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王发娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗翠琼
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘炎铭
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审57号
申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人王峰。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2016）10-100号土地行政处罚决定书第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年10月18日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10-100号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责�你三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币贰仟捌佰元整（小写：￥2800.00）。被执行人于2016年10月24日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容。
经审查，本院认为，被执行人王峰未经批准，擅自占用长安区斗门街道办事处先锋村集体农用地建房，占地面积0.28亩，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10-100号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行�诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10-100号土地行政处罚决定书第1项内容，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宝卫
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年四月十日
书记员 韩 岐
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审57号申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人王峰。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2016）10-100号土地行政处罚决定书第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2016年10月18日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10-100号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责�你三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币贰仟捌佰元整（小写：￥2800.00）。被执行人于2016年10月24日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容。经审查，本院认为，被执行人王峰未经批准，擅自占用长安区斗门街道办事处先锋村集体农用地建房，占地面积0.28亩，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10-100号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10-100号土地行政处罚决定书第1项内容，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊宝卫审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年四月十日书记员  韩 岐
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执99号
申请执行人田秋菊。
被执行人老河口浪兄户外文化传媒有限公司（浪兄户外公司）,住所地:老河口市火车站。
担保人汤杰伟,住址：老河口市胜利路50号。
本院在执行申请执行人田秋菊与被执行人浪兄户外公司旅游合同一案中,因被执行人浪兄户外公司履行能力确有困难，担保人汤杰伟为本案执行提供了执行担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
一、追加汤杰伟为被执行人，在担保范围内对申请执行人张青桥承担清偿债务4889元。
二、扣留（提取）被执行人汤杰伟与所在单位解除劳动
合同各种补偿费9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
执行员 薛占华
执行员 靳志富
二〇一七年七月十九日
书记员 邓继斌
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1040号
原告凌海市黑土地农资有限公司，住所地凌海市。
法定代表人马云亮，该公司经理。
被告凌海市绿邦化肥经销处，住所地凌海市。
负责人陆忠臣，该经销处经营者。
原告凌海市黑土地农资有限公司诉被告凌海市绿邦化肥经销处买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市黑土地农资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 振
二〇一七年五月五日
书记员 苏漫力
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3959号
原告：张某甲，男，汉族，生于1963年3月21日，高中文化，住四川省广元市利州区。
原告：王某某，女，汉族，生于1962年8月23日，高中文化，住四川省广元市利州区。
委托代理人：方玉平，四川博誉律师事务所律师。
被告：张某乙，女，汉族，生于1991年2月10日，初中文化，住四川省广元市利州区。
被告：何某某，男，汉族，现年53岁，住四川省广元市青川县。
本院在审理原告张某甲、王某某诉被告张某乙、何某某解除收养关系纠纷一案中，原告张某甲、王某某于2015年9月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某甲、王某某负担。
审判员 赵 洪
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨丽君
原告韩某甲与被告韩某乙民间借贷纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初76号
原告：韩某甲，男，1965年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
被告：韩某乙，男，1952年12月22日出生，汉族。
原告韩某甲与被告韩某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告韩某甲于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某甲以其与被告韩某乙已协商为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤诉。
案件受理费695元，减半收取计347.5元，由原告韩某甲负担。
审判员 张复斌
二〇一七年一月十九日
书记员 苏翠玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审240号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用朱庆新时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-62号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向朱庆新退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-62号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-62号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-62号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-62号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向朱庆新退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执478号
申请执行人:蔡美玲，女，1972年9月生，汉族
被执行人：淄博冠博房地产开发有限公司，住所地，淄博高新区鲁泰大道157号。
法定代表人：陈林忠，董事长。
本院在执行蔡美玲与被执行人淄博冠博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初357号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月3日立案执行，执行标目165720.50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人淄博冠博房地产开发有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年九月十三日
书记员 于晓艳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1679号
原告：孙心海，男，汉族。
委托代理人：王元会，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。
被告：许天凤，女，汉族。
被告：李爱兰，女，汉族。
原告孙心海与被告许天凤、李爱兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙心海及其委托代理人王元会到庭参加诉讼，被告许天凤、李爱兰经本院传票合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许天凤于2013年4月5日向原告借款52000元，口头约定月息为2.5%元，并约定了还款期限。被告李爱兰系担保人。但届期二被告却不予归还，无奈诉至法院，要求被告许天凤偿还借款52000元及利息，并要求被告李爱兰承担连带偿还责任。
二被告在法定期间未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
经审理查明，被告许天凤于2013年4月5日给原告孙心海出具内容为“今借到孙心海现金伍万贰仟正”的借据一份，向原告借款52000元，约定于2013年6月5日还清，被告李爱兰系担保人。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金52000元及利息，并要求被告李爱兰承担连带偿还责任。审理中，原告孙心海提供2013年4月5日借据，证明被告许天风向原告借款52000元，担保人系李爱兰，并约定2013年6月5日还清。原告并提出要求二被告承担利息口头约定按2分计算。由于二被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，从原告孙心海提供的证据来看，可以认定被告许天凤借原告52000元的事实，被告许天凤理应将借款偿还给原告。对于原告孙心海提出利息按口头约定2分的主张，由于原告没有提供相关证据，故本院不予支持。关于原告要求被告李爱兰承担连带偿还责任的主张，由于借据上有被告李爱兰以担保人的名义的签字，故本院予以支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许天凤于本判决生效后十日内偿还原告孙心海借款52000元。
二、被告李爱兰对上以借款承担连带偿还责任。
如到期未能自觉履行给付义务，被告许天凤应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告许天凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 康 政
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 曹建宏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐静丹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第204-3号
申请执行人邱雪秋，住上海。
被执行人丁帮福，住福鼎市。
被执行人游瑞凤住福鼎市。
本院在执行申请执行人邱雪秋与被执行人丁帮福、游瑞凤民间借贷纠纷一案中，已依法查封被执行人丁帮福、游瑞凤共有的坐落于福鼎市房地产，但该房产暂时无法变现，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2344号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年七月十三日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第204-3号
申请执行人邱雪秋，女，1973年9月10日出生，汉族，户籍地：霞浦县，现住上海松江区。
被执行人丁帮福，男，1971年11月16日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人游瑞凤（曾用名：游雪云），女，1973年9月3日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人邱雪秋与被执行人丁帮福、游瑞凤民间借贷纠纷一案中，已依法查封被执行人丁帮福、游瑞凤共有的坐落于福鼎市秦屿镇晴川大道右侧2号楼007幢506室房地产，但该房产暂时无法变现，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2344号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年七月十三日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1010号
上诉人（原审被告）：长春保利恒信房地产开发有限公司。住所:长春高新技术产业开发区繁荣路****号保利物业办公楼*楼。
法定代表人：谢华，总经理。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘英，女，1962年4月9日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
上诉人长春保利恒信房地产开发有限公司因排除妨害纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘英原审诉称：刘英于2014年7月购买了保利公司开发建设的位于长春高新技术产业开发区保利春天里第12幢2单元一层104号房，保利公司于2015年11月份将房屋交付刘英。刘英收房入住时发现，保利公司在刘英居住的住宅正面墙外0.45米处修建无障碍道路及护栏，其行为不但将业主和行人及刘英置于高空坠物被砸的高度危险之中，严重威胁业主和行人及刘英的生命健康权，而且还侵犯了刘英的视觉卫生权和生活私密权，不符合国标《住宅建筑规范》的要求。故刘英诉至法院，请求判令：保利公司停止侵害、排除妨害、消除危险；立即封闭并拆除保利公司在刘英居住的住宅正面墙外0.45米处修建的“无障碍道路”并同时拆除相关设施及护栏；恢复沙盘展示状态。原审庭审中，刘英放弃恢复沙盘展示状态的诉讼请求。
原审被告长春保利恒信房地产开发有限公司（以下简称：保利公司）原审辩称：一、关于涉案房屋是否符合国家设计规范要求应当以设计单位出具的意见为主，保利公司作为建设单位有义务按照设计单位出具的方案执行。二、关于售楼处沙盘与房屋现场的实际状况，两者之间的关系应当以现已形成的书面约定为主，既商品房买卖合同约定。三、鉴于本案刘英诉讼请求模糊，请求法庭释明刘英明确其诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：刘英于2014年7月购买了保利公司开发建设的位于长春高新技术产业开发区保利春天里第12幢2单元一层104号房，保利公司于2015�11月份将房屋交付刘英。刘英收房入住时发现，保利公司在刘英居住的住宅正面墙外0.45米处修建“无障碍道路”和相关设施及护栏。刘英以“无障碍道路”和相关设施及护栏严重威胁业主和行人及刘英的生命健康权、侵犯刘英的视觉卫生权和生活私密权、不符合国标《住宅建筑规范》的要求为由诉至本院，要求保利公司停止侵害、排除妨害、消除危险；立即封闭并拆除“无障碍道路”并同时拆除相关设施及护栏。
原审法院认为：根据中华人民共和国国家标准《住宅建筑规范》第4.1.2条和《城市居住区规划设计规范》第8.0.5条的强制性规定：路面宽度小于6米的道路（包括无障碍道路）与住宅的距离不得小于2.5米。中华人民共和国国家标准《无障碍设计规范》第1.0.5条、第7.1.1条、第7.1.2条规定，无障碍设计必须符合中华人民共和国国家标准《住宅建筑规范》�《城市居住区规划设计规范》的强制性规定。保利公司在刘英居住的住宅正面墙外0.45米处修建“无障碍道路”和相关设施及护栏，不符合上述规范要求，严重威胁了刘英及他人的生命健康权，并侵犯了刘英的视觉卫生权和生活私密权，对刘英构成侵权，造成妨害，因此刘英要求保利公司停止侵害、排除妨害、消除危险和立即封闭并拆除“无障碍道路”并同时拆除相关设施及护栏的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：被告长春保利恒信房地产开发有限公司于本判决生效之后立即停止侵害、排除妨害、消除危险；立即封闭并拆除被告长春保利恒信房地产开发有限公司在原告刘英居住的位于长春高新技术产业开发区保利春天里第12幢2单元一层104号房屋住宅正面墙外0.45米处修建的“无障碍道路”并同时拆除相关设施及护栏。案件受理费100元，由被告长春保利恒信房地产开发有限公司负担。
宣判后，保利公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：涉案房屋经长春市建设工程质量监督站验收合格，并取得编号为2015080188的竣工验收备案证，且吉林省建苑设计集团有限公司为本案无障碍坡道的情况出说明。在未经有关鉴定机构进行鉴定的情况下，原判简单的适用非强制性规范，不仅对业已存在的公共环境造成严重影响，而且原判决与行政机关的验收合格结论相违背，对政府公信力造成破坏。
被上诉人刘英二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本�中刘英系以无障碍道路及护栏“将业主和行人及刘英置于高空坠物被砸的高度危险之中，严重威胁业主和行人及刘英的生命健康权”为由诉请寻求停止侵害、排除妨害、消除危险的救济，而以上均非排除妨害的法定事由，对于刘英“还侵犯了刘英的视觉卫生权和生活私密权”的诉请又未能完成相关举证，故刘英诉请排除妨碍不能成立，本院对此不予支持。对于刘英诉请无障碍道路的设立不符合国标《住宅建筑规范》并要求予以拆除应系基于其与保利公司之间合同关系，并非民事侵权的法律关系，其自可从合同角度另行寻求救济。故原审判决认定事实虽然清楚，但适用法律不当，应予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1504号民事判决；
二、驳回被上诉人刘英原审的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人刘英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 陈大为
二〇一七年五月二十日
书 记 员 姜 瑞
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初435号
原告：许翠英，女，1993年5月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：许仕林，系许翠英之父，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：湖南捷超房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区芷江路7栋。
法定代表人：王金林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡群宏，芷江县凯旋法律服务所法律服务工作者。
原告许翠英诉被告湖南捷超房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，原告许翠英于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：许翠英的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许翠英撤诉。
案件受理费266元，减半收取计133元，由许翠英负担。
审 判 员 曾青松
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 邱 安
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执141号
申请执行人象州县中虎岭林场，住所地：广西象州县水晶乡中虎岭林场。
法定代表人：韦振辉。
被执行人黄昌华。
申请执行人象州县中虎岭林场与被执行人黄昌华排除妨害纠纷一案，象州县人民法院作出的（2015）象民初字第564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄昌华未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人象州县中虎岭林场已于2016年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人黄昌华发出执行通知书，被执行人黄昌华拒不履行其应尽法律义务。本院于2016年5月50日与象州县中虎岭林场员工勘察现场并协商执行方案，象州县中虎岭林场至今没有向本院答复执行意见，至本案在短时间内难以执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）桂1322执141号执案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃柳平
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄祥敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27114号
原告冯英，女，1946年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告禹州市奇达机械有限公司，住所地河南省禹州市。
法定代表人靳现锋。
被告河南好印宝机械装备科技有限公司，住所地河南省禹州市。
法定代表人顾凤梅。
被告上海邦保投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人靳现锋。
原告冯英诉被告禹州市奇达机械有限公司(下简称奇达公司)、河南好印宝机械装备科技有限公司(下简称好印宝公司)、上海邦保投资管理有限公司(下简称邦保公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序。因被告奇达公司、邦保公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理，原告冯英到庭参加诉讼，被告好印宝公司在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，被告奇达公司、邦保公司在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯英诉称，2015年2月10日原告与三被告签订了一份借款协议书，约定原告向被告奇达公司出借人民币3万元，被告好印宝公司、邦保公司作为保证人对被告奇达公司的借款承担保证责任，月息为2%，期限为四个月。原告于当日向被告奇达公司交付了借款3万元，被告奇达公司自协议书签订后首月开始支付每个月的利息，共付3个月利息，计1,800元；2015年6月10日原告开始联系不到三被告，故原告诉至法院，要求：一、判令被告奇达公司归还原告借款本金3万元；二、判令被告奇达公司支付原告借款利息和逾期还款利息，以本金3万元为基数，按照月息2%计算，自2015年5月11日起至本案判决生效之日止；三、判令被告好印宝公司、邦保公司对被告奇达公司的上述还款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告奇达公司、好印宝公司、邦保公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月16日，原告与三被告共同签订合同编号为(2015)邦保借字第80号《借款合同》一份，约定被告奇达公司向原告借款3万元，借款期限为四个月，自2015年2月10日起至2015年6月10日止，借款利率为月息2%；被告好印宝公司、邦保公司作为保证人就被告奇达公司在本合同项下的借款向原告承担连带责任保证，保证的范围为：合同项下本金、利息、违约金、损害赔偿金等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年；被告奇达公司未按约定期限支付利息或偿还借款的，从逾期之日起除向原告支付约定的利息外，还应按借款金额另行支付借款利率2倍的违约金等。
同日，被告奇达公司向原告出具《借据》一份，内容为：今借到冯英3万元，月利率2%，借款期限自2015年2月10日至2015年6月10日。
同日，原告与被告邦保公司共同签订《代理服务协议》一份，被告邦保公司同时向原告出具《承诺函》一份，被告邦保公司在上述协议和承诺函中均承诺就上述借款合同项下的还款及其他附随义务向原告承担连带清偿责任。
审理中，原告确认，被告奇达公司共向其支付了三个月的借款利息，每月600元，合计1,800元。
因三被告未及时向原告归还借款并支付利息，故原告诉至法院，要求判如诉请。
上述事实，由原告提供的原告与三被告共同签订的合同编号为(2015)邦保借字第80号《借款合同》一份，被告奇达公司向原告出具的《借据》一份，原告与被告邦保公司签订的《代理服务协议》一份，被告邦保公司向原告出具的《承诺函》一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，我国法律明确规定，合法的借贷关系受法律保护。被告奇达公司在收到原告支付的借款后未能按照合同约定归还本息，显属违约，应依法承担相应的民事责任。被告好印宝公司、邦保公司作为被告奇达公司在《借款合同》中还款义务的连带责任保证人，在被告奇达公司未按约还款的情况下，未履行保证人的担保责任，也应承担相应的担保责任。原告据此要求被告奇达公司归还借款本金3万元及利息、逾期利息，并要求被告好印宝公司、邦保公司对被告奇达公司的还款义务承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。被告好印宝公司在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，被告奇达公司、邦保公司在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，均属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禹州市奇达机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告冯英借款本金3万元；
二、被告禹州市奇达机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯英偿付自2015年5月11日起至本判决生效之日止的借款利息和罚息(以借款年利本金3万元为基数，按照月利率2%计算)；
三、被告河南好印宝机械装备科技有限公司、上海邦保投资管理有限公司应对被告禹州市奇达机械有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1,110元，由被告禹州市奇达机械有限公司、河南好印宝机械装备科技有限公司、上海邦保投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴?舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4457号
原告:冯远宏，男，汉族，住青岛市市北区。
被告:青岛中海房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王贤德，职务董事长。
委托诉讼代理人：原一源，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。
原告冯远宏与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告青岛中海房地产开发有限公司的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯远宏撤回起诉。
案件受理费1104元，减半收取552元，由原告冯远宏负担。
审判员 李永颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘亚君
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5012号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司寻山支行，住所地荣成市寻山街道办事处。
法定代表人：王华钊，该行行长。
委托诉讼代理人：陈金龙，该行职工。
被告:李振新，男，1952年10月25日出生，汉族，住荣成市。
被告:王之胜，男，1957年4月2日出生，汉族，住荣成市。
被告：李全，男，1968年12月19日出生，汉族，住荣成市。
被告：孙华霞，女，1969年10月5日出生，汉族，住荣成市。
被告：张书安，男，1949年12月13日出生，汉族，住荣成市。
被告：李日平，男，1954年4月2日出生，汉族，住荣成市。
被告：李志军，男，1964年1月14日出生，汉族，住荣成市。
被告：李玉洋，男，1960年4月30日出生，汉族，住荣成市。
被告：彭守庆，男，1969年4月13日出生，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司寻山支行与被告李振新、王之胜、李全、孙华霞、张书安、李日平、李志军、李玉洋、彭守庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司寻山支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东荣成农村商业银行股份有限公司寻山支行撤诉。
案件受理费771元，由原告山东荣成农村商业银行股份有限公司寻山支行负担。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王函婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初851号
原告：吉林省万家鼎安物业服务有限公司，所在地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：万佳琪，系该公司总经理。
委托代理人：赵臣全，男，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：黄有传，男，民族、职业不详，住抚松县。
原告吉林省万家鼎安物业服务有限公司与被告黄有传物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吉林省万家鼎安物业服务有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省万家鼎安物业服务有限公司的申请符合有关法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吉林省万家鼎安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吉林省万家鼎安物业服务有限公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年五月五日
书记员 谭 雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4107号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘杰，男，汉族，1986年12月5日出生，住四川省资中县。
本院于2017年4月1日立案受理了原告中信银行股份有限公司成都分行与被告刘杰信用卡纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告刘杰，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 黄穗
二〇一七年四月二十七日
书记员 白兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6890号
原告上海欣赛物业管理服务有限公司，注册地上海市闵行区，主要营业地上海市闵行区。
法定代表人古钦，董事长。
委托代理人吴颖华，该公司员工。
委托代理人王小利，该公司员工。
被告姚明芳，男，1964年4月23日出生，住上海市闵行区。
原告上海欣赛物业管理服务有限公司与被告姚明芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2012年4月1日到2015年12月31日止，共计45月的物业管理费人民币3,090.53元。
原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海欣赛物业管理服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海欣赛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆玲英
二〇一六年三月二十五日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1027执保18号
申请人湖南长大建设集团股份有限公司。
被申请人广州大禹防漏技术开发有限公司。
本院受理的申请人湖南长大建设集团股份有限公司与被申请人广州大禹防漏技术开发有限公司申请财产保全一案。依据（2017）湘1027民初283号民事裁定书，本院已采取保全措施，该案保全完毕。
特此通知。
桂东县人民法院
二〇一七年八月十四日
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初49号
原告：杜盛盛，男，1998年8月16日生，汉族，住平山县。
被告：尚晓波，男，1990年3月14日生，汉族，住平山县。
原告杜盛盛与被告尚晓波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜盛盛、被告尚晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜盛盛向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资款11375元。事实与理由：2015年，被告在石家庄市无极县承包了一段工程。雇佣原告进行干活儿。期间拖欠原告工资款11375元。后在原告多次追要下，被告于2017年3月l日给原告书写了一张欠条，并承诺在2017年10月底前全部结清。然而，被告言而无信，至今也分文未给。在多次索款无望之下，特依据法律之有关规定诉至法院，望依法判准原告之诉求。
被告尚晓波辩称，对原告所诉拖欠原告工资的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年被告尚晓波承包工程，雇佣原告杜盛盛进行干活。期间拖欠原告杜盛盛工资款11375元。被告尚晓波在2017年3月1日给原告杜盛盛出具欠条，欠条载明：“欠杜盛盛2015年工资款11375元（壹万壹仟叁佰柒拾元）”。原告杜盛盛多次向被告尚晓波索要无果，诉至法院。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告尚晓波雇佣原告杜盛盛进行劳动，双方形成劳务合同关系，原告杜盛盛付出劳动，被告尚晓波理应向原告杜盛盛支付工资。被告尚晓波承认拖欠原告杜盛盛工资11375元的事实，故原告杜盛盛要求被告尚晓波支付拖欠工资的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告尚晓波于本判决生效之日起十五日内支付原告杜盛盛工资款11375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告尚晓波负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田建江
二〇一八年一月二十三日
书记员 樊晓阳
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执529号
申请执行人韦红宇。
被执行人广西百色鹏图工艺制品有限公司。
法定代表人黄开军，经理。
被执行人陆胜路。
申请执行人韦红宇与被执行人广西百色鹏图工艺制品有限公司、陆胜路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）平民一初字第1185号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西百色鹏图工艺制品有限公司、陆胜路没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦红宇于2016年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付尚欠购房款100万元，本院依法受理。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1000000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执529号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈秀奇
审 判 员 黄 晓
代理审判员 吴 迪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁龙晓
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1023执529号申请执行人韦红宇。被执行人广西百色鹏图工艺制品有限公司，住所地百色市江滨二路A4地块恒升水岸花园第G幢3号。法定代表人黄开军，总经理。被执行人陆胜路。申请执行人韦红宇与被执行人广西百色鹏图工艺制品有限公司、陆胜路买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）平民一初字第1185号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西百色鹏图工艺制品有限公司、陆胜路没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强执行，请求被执行人广西百色鹏图工艺制品有限公司陆胜路支付尚欠购房款1000000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在广西百色鹏图工艺制品有限公司的存款1050000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周天宁审 判 员  黄学成代理审判员  屈秀奇二〇一六年九月二十八日书 记 员  梁龙晓
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7603执9号
申请执行人：吴明杰，女，住吉林省桦甸市。
被执行人：罗秀英，女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：罗卫民，男，住吉林省桦甸市。
本院在执行吴明杰与罗秀英劳务合同纠纷一案中，被执行人表示退休工资已被另案执行扣划，经本院调查，被执行人也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）吉7603执9号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹先林
审判员 张丽杰
审判员 崔新兰
二〇一七年四月十九日
书记员 黄鹏飞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初184号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨蓓。
辩护人王辉，四川泰仁律师事务所律师。
辩护人蒋四新，四川泰仁律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院指控，被告人杨蓓于2016年6月11日至2016年7月31日在四川某某某某某某公司担任财务部出纳期间，利用自己经手公司货款的职务便利，采用截留公司货款的方法，将四川某某某某某某公司销售货款人民币38万余元占为己有。经鉴定，被告人杨蓓在职期间收款后未入账金额共计人民币384671.48元。
被告人杨蓓于2015年6月至9月期间，利用其在某某某某某某经营部担任出纳的工作便利，将该经营部经营款人民币251219.6元占为己有。
2008年至2012年期间，被告人杨蓓以交朋友为名骗取被害人刘某某信任，编造经商等借口先后从刘某某处诈骗人民币26万元用于个人频繁换车等挥霍，此后被告人杨蓓利用被害人刘某某对其的信任，谎称将位于某某区某某某路某号的房屋出售给被害人，以解除抵押、过户需要打点关系为名骗走被害人刘某某人民币16万元，为继续掩饰，被告人杨蓓通过伪造房产权证交与刘某某、与刘某某签订房屋租赁协议等方式拖延。
公诉机关认为，被告人杨蓓以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定；被告人杨蓓为掩盖诈骗事实，伪造国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定；被告人杨蓓作为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定。被告人上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪、伪造国家机关证件罪、职务侵占罪追究其刑事责任。被告人杨蓓在诈骗被害人刘某某、职务侵占某某某经营部部分，能主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。庭审中，公诉人将起诉诈骗罪的指控金额变更为40万元。
被告人杨蓓对公诉机关指控的诈骗被害人刘某某、职务侵占某某某经营部部分的事实及罪名均无异议，对职务侵占四川某某某某某公司部分的事实存在异议，辩称其只侵占了四川某某某某某公司8万元。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人与被害人刘某某系恋爱关系，不排除有被害人刘某某对杨蓓进行赠与的可能，二人之间的经济往来不应当完全认定为是杨蓓对被害人刘某某进行诈骗；2.伪造国家机关证件罪是诈骗的手段，应当被诈骗罪吸收；3.公诉机关指控被告人杨蓓侵占了四川某某某某某公司资金的数额38万余元的证据不足。
经审理查明，被告人杨蓓于2016年6月11日至2016年7月31日在四川某某某某某公司担任财务部出纳期间，利用自己经手公司货款的职务便利，采用截留公司货款的方法，将四川某某某某某公司销售货款人民币8万元占为己有。
被告人杨蓓于2015年6月至9月期间，利用其在金牛区某某某整体家具经营部担任出纳的工作便利，将该经营部经营款人民币251219.6元占为己有。
2008年至2012年期间，被告人杨蓓以交朋友为名骗取被害人刘某某信任，编造经商等借口先后从刘某某处诈骗人民币26万元用于个人频繁换车等挥霍，此后被告人杨蓓利用被害人刘某某对其的信任，谎称将位于某某区某某路某号的房屋出售给被害人，伪造房屋所有权人为杨蓓的房屋所有权证一本，并以解除抵押、房产过户打点关系为名骗取被害人刘某某人民币14万元，后又伪造房屋所有权人为刘某某的房屋所有权证一本交予刘某某。
（证据材料略）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨蓓以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人杨蓓作为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人杨蓓掩盖诈骗事实，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人杨蓓所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人杨蓓对诈骗被害人刘某某及职务侵占某某某经营部的犯罪行为，主动到案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨蓓在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨蓓有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨蓓为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人杨蓓一人犯数罪，依法应当数罪并罚。扣押在案的物品由公安机关依法予以处置。
关于辩护人提出的被告人与被害人刘某某系恋爱关系，不排除有被害人刘某某对杨蓓进行赠与的可能，二人之间的经济往来不应当完全认定为是杨蓓对被害人刘某某进行诈骗的辩护意见，本院认为被告人杨蓓对诈骗的事实没有异议，且被告人杨蓓的供述、被害人刘某某的陈述、借条等相关证据能够相互印证、形成证据锁链，能够证实被告人杨蓓诈骗被害人刘某某人民币40万元的事实，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的伪造国家机关证件罪是诈骗的手段，应当被诈骗罪吸收的辩护意见，本院认为被告人杨蓓伪造房屋所有权人为刘某某的房屋所有权证的行为，是在其以解除抵押、房产过户打点关系为名骗取被害人刘某某人民币14万元之后，为掩盖其犯罪行为所实施的，并非实施诈骗犯罪的手段，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的公诉机关指控被告人杨蓓侵占了四川某某某某某公司资金的数额38万余元的证据不足的辩护意见，本院认为由于没有被告人杨蓓给交款人出具的收据等能够直接证明被告人杨蓓收到款项的具体数额的证据，仅凭销售出库单和收款单序时账簿、银行对账单和支付宝交易明细得出的应收款金额和实际存款金额的差额就全部认定为被告人杨蓓的职务侵占金额，不能排除合理怀疑，且在有被告人杨蓓的飞行出行记录证明的被告人杨蓓不在成都的期间内，上述差额依然存在，故本院认为公诉机关指控被告人杨蓓侵占了四川某某某某某公司38万余元的事实，证据不足，不能排除合理怀疑，基于“存疑有利被告”原则，根据杨蓓本人供述及其它在案证据，认定被告人杨蓓侵占四川某某某某某公司资金数额为8万元，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。
据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，维护国家机关的正常管理活动和信誉，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条、第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨蓓犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金31000元。
二、责令被告人杨蓓将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
(此页无正文)
审 判 长 陈 康
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张珂嘉
书 记 员 陈思静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00930号
原告苏丽英，女，1967年4月21日出生，汉族。
原告文继业，男，1964年9月4日出生，汉族。
二原告共同委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼，组织机构代码66641104-1。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告苏丽英、文继业与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日、2月17日公开开庭进行了审理。原告苏丽英、文继业委托代理人肖川到庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏丽英、文继业诉称：2010年3月11日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢15-2号房屋（以下简称“15-2号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2011年11月13日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告苏丽英、文继业名下；被告两江公司以房款为基数按日万分之0.5的标准支付自2012年1月13日起至2014年2月7日止的逾期办证违约金。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告苏丽英、文继业未提供完整办证资料所致，逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年3月11日，原告苏丽英、文继业与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告苏丽英、文继业）与甲方（被告两江公司）开发建设的15-2号房屋，总成交金额387283元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告苏丽英、文继业按约支付房款，于2011年11月13日缴纳物业专项维修资金。被告两江公司于2011年11月13日交付房屋后，至今未提交办理15-2号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告苏丽英、文继业未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告苏丽英、文继业的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告苏丽英、文继业与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告苏丽英、文继业怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担15-2号房屋交付之日起60日之次日即2012年1月13日起至2014年2月7日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金14658.66元（387283元×逾期757日×0.005%），并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告苏丽英、文继业的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告苏丽英、文继业逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢15-2号房屋房地产权登记受理单的违约金14658.66元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢15-2号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告苏丽英、文继业名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告苏丽英、文继业自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告苏丽英、文继业，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00930号
原告苏丽英，女，1967年4月21日出生，汉族。
原告文继业，男，1964年9月4日出生，汉族。
二原告共同委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告苏丽英、文继业与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日、2月17日公开开庭进行了审理。原告苏丽英、文继业委托代理人肖川庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏丽英、文继业诉称：2010年3月11日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢15-2号房屋（以下简称“15-2号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2011年11月13日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告苏丽英、文继业名下；被告两江公司以房款为基数按日万分之0.5的标准支付自2012年1月13日起至2014年2月7日止的逾期办证违约金。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告苏丽英、文继业未提供完整办证资料所致,逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年3月11日，原告苏丽英、文继业与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告苏丽英、文继业）与甲方（被告两江公司）开发建设的15-2号房屋，总成交金额387283元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告苏丽英、文继业按约支付房款，于2011年11月13日缴纳物业专项维修资金。被告两江公司于2011年11月13日交付房屋后，至今未提交办理15-2号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告苏丽英、文继业未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告苏丽英、文继业的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告苏丽英、文继业与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告苏丽英、文继业怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担15-2号房屋交付之日起60日之次日即2012年1月13日起至2014年2月7日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金14658.66元（387283元×逾期757日×0.005%），并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告苏丽英、文继业的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告苏丽英、文继业逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢15-2号房屋房地产权登记受理单的违约金14658.66元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢15-2号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告苏丽英、文继业名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告苏丽英、文继业自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告苏丽英、文继业，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3469号
原告：王长华，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：潘国华，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省�安市广安区。
被告：付仕英，女，1975年12月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告王长华与被告潘国华、付仕英民间借贷纠纷一案，本院2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长华到庭参加了诉讼，被告潘国华、付仕英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告偿还借款本金70000元，并按约定支付利息至还清借款时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告潘国华以缺资金为由，向原告借款70000元，被告潘国华出具借条一张，载明向原告借款70000元的事实并约定月息按2分计算。经原告多次催收，被告按约支付了部分利息，本金未予返还，借款发生时二被告系夫妻关系，原告遂诉至法院请求二被告按约偿还借款本息。
被告潘国华、付仕英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘国华因需要资金周转向原告借款70000元，2015年4月8日原告现金支付该款给被告潘国华，同日被告出具借条一张，内容为：“今借到王长华现金人民币柒万元整（70000元）月息2分，此据属实。借款人：潘国华，2015年4月8日。”借款成立后，被告潘国华共计返还了5500元。原告未提供被告潘国华、付仕英系夫妻关系的相关证据。
本院认为：原告与被告潘国华之间形成了合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告要求被告按约返还借款本息的诉求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告潘国华、付仕英系夫妻关系，对原告要求被告付仕英共同偿还借款的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定月利率为2%符合法律规定，对原告要求按约定支付利息的请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告返还的5500元，应视为支付自2015年4月8日至2015年8月4日期间的利息，故本案借款本金确认为70000元，利息从2015年8月5日起按年利率24%计算至还清借款时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告潘国华于本判决生效后十日内向原告王长华返还借款本金70000元及利息（利息从2015年8月5日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告王长华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告潘国华负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任 波
二〇一六年十一月七日
书记员 王庭燕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的限期没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初3469号原告：王长华，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：潘国华，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省�安市广安区。被告：付仕英，女，1975年12月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告王长华与被告潘国华、付仕英民间借贷纠纷一案，本院2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长华到庭参加了诉讼，被告潘国华、付仕英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王长华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告偿还借款本金70000元，并按约定支付利息至还清借款时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告潘国华以缺资金为由，向原告借款70000元，被告潘国华出具借条一张，载明向原告借款70000元的事实并约定月息按2分计算。经原告多次催收，被告按约支付了部分利息，本金未予返还，借款发生时二被告系夫妻关系，原告遂诉至法院请求二被告按约偿还借款本息。被告潘国华、付仕英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘国华因需要资金周转向原告借款70000元，2015年4月8日原告现金支付该款给被告潘国华，同日被告出具借条一张，内容为：“今借到王长华现金人民币柒万元整（70000元）月息2分，此据属实。借款人：潘国华，2015年4月8日。”借款成立后，被告潘国华共计返还了5500元。原告未提供被告潘国华、付仕英系夫妻关系的相关证据。本院认为：原告与被告潘国华之间形成了合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告要求被告按约返还借款本息的诉求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告潘国华、付仕英系夫妻关系，对原告要求被告付仕英共同偿还借款的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定月利率为2%符合法律规定，对原告要求按约定支付利息的请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告返还的5500元，应视为支付自2015年4月8日至2015年8月4日期间的利息，故本案借款本金确认为70000元，利息从2015年8月5日起按年利率24%计算至还清借款时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告潘国华于本判决生效后十日内向原告王长华返还借款本金70000元及利息（利息从2015年8月5日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告王长华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告潘国华负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 任 波二〇一六年十一月七日书记员 王庭燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的限期没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终735号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报孟庆男（曾用名：孟庆楠），男，1987年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省讷河市。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人孟庆男犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月20日作出（2017）沪0117刑初288号判决，对被告人孟庆男犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。原审被告人孟庆男不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间,上诉人（原审被告人）孟庆男申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人孟庆男犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孟庆男撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年五月十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14689号
原告上海茸威物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈玮。委托代理人刘永禄，上海市志君律师事务所律师。委托代理人焦君玲，上海市志君律师事务所律师。被告陈良杰，男，1984年9月19日生，汉族，住上海市松江区。原告上海茸威物业管理有限公司诉被告陈良杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1,138元、违约金20元及滞纳金。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金20元及滞纳金的诉讼请求。本院于20XX年8月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于20XX年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海茸威物业管理有限公司的委托代理人刘永禄到庭参加诉讼。被告陈良杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告陈良杰拖欠位于上海市松江区桃园坊XX号XXX室物业服务费1,138元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈良杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸威物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1,138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈良杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年九月十三日
书记员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1807号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯陈景明，男，1963年5月15日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，原户籍地江苏省南京市六合区。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2014年12月19日作出（2013）六刑二初字第171号刑事判决，以被告人陈景明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十五年，罚金人民币二十二万元（刑期自2013年2月15日起至2028年2月14日止）。被告人陈景明不服，向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）宁刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、徐玮提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯陈景明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。判决确定的财产性判项该犯未履行，应当缩减减刑幅度。鉴于该犯系三类罪犯，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈景明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，且该犯的财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈景明在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈景明的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年7月14日止）。罚金人民币二十二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 雯
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3401行审7号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号，单位机构代码：00905450-7
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人陈禹瑾、冯静，该局工作人员(特别授权)。
被申请执行人西昌裕农仓储物流有限公司。住所地：西昌市西溪乡大德村。单位机构代码：30944912-1
法定代表人袁宁远，该公司总经理。
申请执行人西昌市国土资源局因西昌裕农仓储物流有限公司土地行政处罚一案，于2017年2月14日向本院申请强制执行审查。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人西昌市国土资源局申请执行2016年6月15日作出的西国土资罚（2016）第14号《行政处罚决定书》，即：责令西昌裕农仓储物流有限公司自接到本行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的14310.97㎡土地；没收在非法占用的14310.97㎡土地上修建的建构〔其中：钢架棚房1栋占地面积为183.49㎡，（0.27亩），砖砌棚房3栋占地面积为91.47㎡（0.14亩），活动板房3栋占地面积550.97㎡（0.83亩），水塘占地面积54.27㎡（0.08亩），钢架水塔占地面积4.87㎡（0.01亩），水泥地坪占地面积为13425.90㎡（20.14亩）〕土地处以每平方米25元的罚款，共计叁拾伍万柒千柒佰柒拾肆元贰角伍分（14310.97㎡×25元∕㎡=357774.25元）。
该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局西国土资罚（2016）第14号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一七年二月二十七日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省西昌市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川3401行审7号申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号，单位机构代码：00905450-7法定代表人马泽友，该局局长。委托代理人陈禹瑾、冯静，该局工作人员(特别授权)。被申请执行人西昌裕农仓储物流有限公司。住所地：西昌市西溪乡大德村。单位机构代码：30944912-1法定代表人袁宁远，该公司总经理。申请执行人西昌市国土资源局因西昌裕农仓储物流有限公司土地行政处罚一案，于2017年2月14日向本院申请强制执行审查。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。本院认为，申请执行人西昌市国土资源局申请执行2016年6月15日作出的西国土资罚（2016）第14号《行政处罚决定书》，即：责令西昌裕农仓储物流有限公司自接到本行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的14310.97㎡土地；没收在非法占用的14310.97㎡土地上修建的建构〔其中：钢架棚房1栋占地面积为183.49㎡，（0.27亩），砖砌棚房3栋占地面积为91.47㎡（0.14亩），活动板房3栋占地面积550.97㎡（0.83亩），水塘占地面积54.27㎡（0.08亩），钢架水塔占地面积4.87㎡（0.01亩），水泥地坪占地面积为13425.90㎡（20.14亩）〕土地处以每平方米25元的罚款，共计叁拾伍万柒千柒佰柒拾肆元贰角伍分（14310.97㎡×25元∕㎡=357774.25元）。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条裁定如下：准予执行西昌市国土资源局西国土资罚（2016）第14号《行政处罚决定书》。审判长  周红春审判员  苏红英审判员  蒋 瑛二〇一七年二月二十七日书记员  许琼月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初6517号
原告：周庆，女，1964年5月6日出生。
委托代理人：唐靖宇、郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：韩红，女，1964年7月29日出生。
原告周庆与被告韩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆委托代理人唐靖宇，被告韩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款499000元并按照年利率6%支付利息，自立案之日计算至实际还款日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月24日前多次向原告借款，但只偿还了部分利息，2014年12月24日，被告为原告出具了借条一张，欠原告50万元，2016年6月1日，被告偿还了借款1000元，剩余借款499000元经原告多次索要，至今未还，现原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告韩红辩称：本案借款属实，我方同意偿还原告借款499000元及相应利息。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年至2014年期间累计向原告借款50万元，后于2014年12月24日为原告出具借条一份。2016年6月1日，被告偿还原告借款1000元，但剩余借款499000元至今未还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款499000元并支付逾期利息。庭审中，被告对原告主张的借款事实无异议，同意偿还上述借款，但主张因经济能力有限暂时无力偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款合计50万元，并为原告出具了借条一份，双方形成民间借贷法律关系。现被告向原告偿还1000元借款后，剩余借款499000元至今未还，故本院对原告要求被告偿还剩余借款499000元并支付相应逾期利息的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩红于本判决生效后五日内偿还原告周庆借款499000元并支付逾期利息（按照年利率6%，自2016年12月14日计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，保全费2413元由被告韩红承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 顾孟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1474号
原告朱某，男，汉族，1969年11月13日生，住肥西县。
被告方某，女，汉族，1972年4月18日生，住址同上。
案由离婚纠纷
本院在审理原告朱某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 曾凡玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（一）款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初801号
原告：徐国福，男，1955年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
被告：余寿华，男，1958年7月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告徐国福与被告余寿华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱立武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国福及其委托代理人朱炳华、被告余寿华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国福诉称，原告系东至县东流小学教师，被告系建筑开发商。2013年被告因在东流镇开发房地产，资金短缺，先后4次向原告借款。2013年2月1日向原告借款人民币50000元。2013年4月16日向原告借款人民币100000元。2013年11月5日向原告借款人民币100000元。2013年11月26日向原告借款人民币50000元。借款到期后，原告多次催讨无果，故具状人民法院，请求判令：1.被告立即归还借款人民币300000元并按约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告余寿华辩称，借30万元是事实，利息付了好几次了。这30万元同时还有别人找我要钱，我不知道这个钱到底是谁借给我的。钱要等公司的账搞清才能还。
经审理查明：2013年2月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到徐国福人民币伍万元整（￥50000）月利息壹分伍，融资半年。借款人余寿华2013.2.1”。后余寿华付息9000元。2013年4月16日，原告通过储蓄银行转账，借给被告人民币100000元。被告在便条上写有“借款人余寿华2013.4.16”的内容。便条中“2013年4月16日下午邮政转账100000.00元此款属余寿华个人借款，月息1.5%时间未定，本金壹拾万元整（￥100000.00元）徐国福2013.4.16”系原告所写。2013年11月5日，原告通过中国工商银行转帐，借给被告人民币100000元，被告在转帐凭证上写有“借款100000.00元（壹拾万元整）年利息20%。借款人余寿华2016.11.5”字样。2013年11月26日，被告向原告出具借条一张，内容为“借条借到徐国福人民币伍万元整。（￥50000.00元）（期限1年）此据借款人余寿华2013.11.26”。2016年3月24日，原告向本院提起诉讼，要求实现诉状中之请求。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证复印件、借条原件、转帐凭单、凭证，被告签名的便条原件等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告借款给被告，是原、被告当时真实的意思表示，且有借条和银行转帐凭证予以佐证，应当认定原、被告之间的借贷行为有效。原告请求判令被告立即归还借款并按约定支付利息和承担本案诉讼费用，其合理的诉讼请求，本院予以支持。被告对2013年4月16日通过邮政储蓄银行转帐的方式借款100000元的事实无异议，对注明的内容有异议。该内容是原告所写。被告提出异议的理由成立，本院对原告自己添加约定利息的内容不予支持。民间借贷可以有偿也可以无偿。借贷双方对借款期限内利率有约定的，从其约定，对支付利息没有约定或者约定不明的，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息，约定利率逾期未还款的，逾期的利率参照约定的利率。借款未约定支付利息的，原告要求支付利息的时间从原告主张权利之日起计算。被告余寿华辩称该借款要等公司的账搞清才能还，但被告无证据证明个人之间的借款与公司账目有必然的因果关系，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告余寿华自本判决生效之日起三十日内归还原告徐国福借款本金300000元。其中本金50000元，自2013年2月1日起，至本院确定的付款之日止，按约定的月利率1.5%支付利息，已收取的利息9000元在总利息中扣除。其中本金100000元，自2013年11月5日起，至本院确定的付款之日止，按约定的年利率20%支付利息。其中本金150000元，自2016年3月24日起，至本院确定的付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告徐国福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,5800元，减半收取2900元，由被告余寿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱立武
二〇一六年五月十二日
书记员 王雷华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3378号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所慈溪市浒山街道三北西大街中泰都市花苑4楼。
诉讼代表人：陈金龙，总经理。
委托代理人：胡杰聪，女，系原告副总经理，1974年2月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：房杰丰，男，成年，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告房杰丰物业服务合同纠纷一案中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司于2008年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇八年十月七日
代书 记员 褚幼飞
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）湘0703执856号
申请执行人张某某，男，1952年8月11日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。
被执行人常德市龙德运输有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道永安社区善卷路，联系方式。
法定代表人：黄某某。
本院在执行张某某与常德市龙德运输有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人常德市龙德运输有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0703执856号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 熊学勤
二〇一七年三月二十一日
书记员 武利兵
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2569号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。
代表人：滕连胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕鑫。
委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。
一审被告：杨士友。
委托诉讼代理人：白丽丽（系杨士友之妻）。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险公司）因与被申请人吕鑫、一审被告杨士友机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光财险公司申请再审称：吕鑫提交的证据不能形成完整的证据链，证明其因交通事故造成损伤的情况，以及治疗交通事故损伤的事实，其提交的住院病案与本案无因果关系，一、二审法院认定的基本事实无证据证明，认定事实有误，适用法律错误。
本院经审查认为：哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队出具的《道路交通事故认定书》载明：“2015年10月7日20时许，杨士友驾驶黑A61282号时代牌中型普通货车由东向西行驶至哈尔滨市阿城区双丰街新民屯刘民树家前时，将前方同方向行走的行人吕鑫挂撞倒，造成吕鑫受伤的道路交通事故.....吕鑫无责任，杨士友负此事故全部责任”。吕鑫在一审审理中陈述，2015年10月7日晚，吕鑫从家去仓买买东西，走到刘民树家门前被小货车从后面撞倒。到医院办住院手续的时候，为了“农合”能报销，当时也没考虑那么多，就跟医生说是摔倒的。吕鑫在一审时已对其“为了农合能报销，当时也没考虑那么多，就跟医生说是摔倒的”进行了合理说明，而公安交警部门出具的《交通事故认定书》系公文书证，阳光财险公司并没有举示相关证据予以否定，故一、二审法院据此认定案件事实并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的再审申请。
审判长 付向成
审判员 王洪亮
审判员 孙仕富
二〇一七年十月九日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2569号	再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。	代表人：滕连胜，该公司总经理。	委托诉讼代理人：苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。	被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕鑫。	委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。	一审被告：杨士友。	委托诉讼代理人：白丽丽（系杨士友之妻）。	再审申请人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险公司）因与被申请人吕鑫、一审被告杨士友机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	阳光财险公司申请再审称：吕鑫提交的证据不能形成完整的证据链，证明其因交通事故造成损伤的情况，以及治疗交通事故损伤的事实，其提交的住院病案与本案无因果关系，一、二审法院认定的基本事实无证据证明，认定事实有误，适用法律错误。	本院经审查认为：哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队出具的《道路交通事故认定书》载明：“2015年10月7日20时许，杨士友驾驶黑A61282号时代牌中型普通货车由东向西行驶至哈尔滨市阿城区双丰街新民屯刘民树家前时，将前方同方向行走的行人吕鑫挂撞倒，造成吕鑫受伤的道路交通事故.....吕鑫无责任，杨士友负此事故全部责任”。吕鑫在一审审理中陈述，2015年10月7日晚，吕鑫从家去仓买买东西，走到刘民树家门前被小货车从后面撞倒。到医院办住院手续的时候，为了“农合”能报销，当时也没考虑那么多，就跟医生说是摔倒的。吕鑫在一审时已对其“为了农合能报销，当时也没考虑那么多，就跟医生说是摔倒的”进行了合理说明，而公安交警部门出具的《交通事故认定书》系公文书证，阳光财险公司并没有举示相关证据予以否定，故一、二审法院据此认定案件事实并无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的再审申请。	审判长  付向成	审判员  王洪亮	审判员  孙仕富	二〇一七年十月九日	书记员  陈秀玲
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执2152号
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人郑某机动车交通事故责任纠纷一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民一初字第720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一七年四月五日
书记员 郎国菊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6112号
罪犯黄某军，男，1970年8月15日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2015年12月17日作出(2015)湛徐法刑初字第383号刑事判决，以被告人黄某军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄某军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年8月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民督55号
申请人：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被申请人：刘中伟，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
申请人吴冬冬与被申请人刘中伟支付令一案，本院于2017年4月6日向被申请人发出（2017）黑0622民督字55号支付令。被申请人刘中伟向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人就本案已提起诉讼，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑0622民督字55号支付令自行失效。
申请费826元，由申请人吴冬冬负担。
审判员 王得利
二〇一七年四月二十五日
书记员 房琦琦
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1082号
原告代秀盔，住黑龙江省依安县。
被告黑龙江省依安县水泥有限责任公司，住所地：黑龙江省依安县依安镇明安路，组织机构代码70261XXXX。
法定代表人苗淑华，该公司总经理。
本院在审理原告代秀盔与被告黑龙江省依安县水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告代秀盔于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜春雨申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代秀盔撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告代秀盔负担。
审判员 刘亚庆
二〇一六年六月八日
书记员 魏 卓
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第01782号
原告贾xx.
被告屈xx.
被告马xx.
原告贾xx与被告屈xx、马xx借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾xx、被告马xx到庭参加了诉讼，被告屈xx经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾xx诉称，2013年7月11日被告屈xx以以经营生意缺乏周转资金为由，从原告处借款60万元，被告马xx为其提供担保，约定利率为月息2.4分，借款期限三个月。到期后被告屈xx付清全部利息，但本金并未偿还。现原告提起诉讼，请
求两被告立即偿还借款60万元及利息（按照约定月息2.4分计算，从借款之日起至实际还款之日止）。
被告马xx辩称，2013年7月11日被告屈xx从原告处借款，被告马xx为其提供担保。但该笔款项由屈xx使用，应当由屈xx偿还。
被告屈xx缺席未辩。
经审理查明，2013年7月11日被告屈xx因缺乏周转资金从原告处借款60万元，借款期限为3个月，口头约定利息为月息2.4分，担保人为被告马xx。屈红并书写借条一张，马xx作为担保人签名，同时书写担保承诺书一份。承诺书载明“本人承诺，保证贷款如期归还。否则我自愿偿还全部贷款及为收回贷款所产生的一切费用和超期处罚金。”到期后被告屈xx偿还三个月利息，但本金未偿还。现原告提起诉讼请求两被告立即偿还借款60万元。（按照约定月息2.4分计算，从借款之日起至实际还款之日止）。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据
1、被告屈xx书写的借条一张，欲证明屈xx从原告处借款60万元。
2、被告马xx书写担保承诺书一份，欲证明马xx为该笔借款提供担保。
经质证，被告马xx发表如下质证意见：
对原告提供以上证据的真实性无异议。
本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告屈xx从原告处借款应当按照约定的期限偿还，原告现提起诉讼要求偿还本金60万元及利息，本院应予支持；被告马xx为该笔借款提供保证，但双方对保证方式没有约定，根据相关法律规定本院推定其为连带保证，故被告马xx应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈xx自本判决书生效之日起十日内偿还原告贾xx借款60万元整及利息（按照约定月息2.4分计算，从借款之日起至实际还款之日止）。
二、被告马xx对被告屈xx借款60万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告屈xx、马xx全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 郭 磊
审判员 冉同生
审判员 潘军华
二〇一四年九月十六日
书记员 赵 斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27710号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告黄国虎，男，1987年11月1日出生，汉族，住东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄国虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄国虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21896.1元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币21896.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……