wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2289号
上诉人（原审被告）：莒南新宏达运输有限公司，住所地，山东省临沂市莒南县县城南环路西段。
法定代表人：阚积强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李轲，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李浩先，男，1957年4月4日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。
被上诉人（原审被告）：张怀春，男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市郯城县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，该公司总经理
上诉人莒南新宏达运输有限公司因与被上诉人李浩先、张怀春、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初91号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2017年4月10日向上诉人莒南新宏达运输有限公司邮寄送达了催交上诉费用通知书，限其在收到通知后7日内预缴上诉案件受理费，并将相关交费票据交该院杨集法庭，逾期视为放弃上诉权利。期限届满，上诉人莒南新宏达运输有限公司仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年七月十一日
书记员 马腾跃
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2289号上诉人（原审被告）：莒南新宏达运输有限公司，住所地，山东省临沂市莒南县县城南环路西段。法定代表人：阚积强，该公司经理。委托诉讼代理人：李轲，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李浩先，男，1957年4月4日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。被上诉人（原审被告）：张怀春，男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市郯城县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号。负责人：李连亮，该公司总经理上诉人莒南新宏达运输有限公司因与被上诉人李浩先、张怀春、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初91号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2017年4月10日向上诉人莒南新宏达运输有限公司邮寄送达了催交上诉费用通知书，限其在收到通知后7日内预缴上诉案件受理费，并将相关交费票据交该院杨集法庭，逾期视为放弃上诉权利。期限届满，上诉人莒南新宏达运输有限公司仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一七年七月十一日书记员  马腾跃
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1627-5号
申请执行人：山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼。
代表人刘建立，经理。
被执行人：胡冠亮，男，职业不详。
被执行人：张秋霞，女，职业住址不详，系胡冠亮之妻。
被执行人：韩志强，男，临清市国税局职工。
被执行人：赵静，女，职业住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1374号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张秋霞名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秋霞的银行存款25万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年七月十日
书记员 赵 博
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1303号
申请执行人：宁波市镇海区城市管理行政执法局，组织机构代码73947714-9，住所地宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人：陈贤方，局长。
被执行人：陈旌志，男，1965年10月26日出生，汉族，住甘肃省永登县。
本院在执行（2017）浙0211行审124号生效法律文书一案中，被执行人陈旌志未履行生效法律文书确定的处罚款4000元、执行案件受理费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈旌志所有的银行存款人民币4050元。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈新良
二〇一七年六月十九日
代书记员 钟瑜铮
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1508号
原告电白县农村信用合作联社博贺信用社，所在地茂名市电白区。
负责人陈邦华，主任。
被告吴刘海，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社博贺信用社诉被告吴刘海金融借款合同纠纷一案中，因原告电白县农村信用合作联社博贺信用社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨迪进
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘建泉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6505号
申请执行人:梁现兵。
申请执行人:邓志军。
被执行人:北京豫安辛伏建筑劳务有限公司。
本院在执行梁现兵、邓志军与北京豫安辛伏建筑劳务有限公司合同、无因管理、不当得利（2017）京0114执6505号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、双方达成还款协议。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人梁现兵、邓志军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一八年二月九日
书 记 员 王伟钊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01365号
原告肖某，女，汉族。
被告徐某，男，汉族。
本院在审理原告肖某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
审判员 赵维振
二〇一四年七月十四日
书记员 程 慧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1214号
申请执行人张庆伟，居民。
被执行人告张宝平，农民。
本院在执行张庆伟与张宝平民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2167号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执1092号
申请执行人：李秀兰，女，1937年7月25日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：王志成，男，1962年1月13日出生，汉族，住址，系李秀兰之子。
被执行人：王琴，女，1968年6月26日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行李秀兰与王志成赡养费纠纷一案中，申请执行人李秀兰于2018年5月2日向我院提交《申请书》，申请撤销对天长市人民法院（2015）天民一初字第02241号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执1092号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年五月二日
书记员 花 蕾
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初71号
原告：耿振国，男，1956年4月20日生，汉族，住高邑县南焦村东庄区。
被告：刘建国，男，1976年3月12日生，汉族，住高邑县。
被告：刘小付，男，1949年4月19日生，汉族，住高邑县。
原告耿振国与被告刘建国、刘小付相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿振国，被告刘建国、刘小付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿振国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权，拆除道路上的建筑物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1999年10月18日购买本村村民耿金书的房产一处，房产四至清楚，面积明确。原告为了使用方便，于2013年把耿金书原来的房屋铲除，在原来的基础上，向西建设，腾出7米的道路，而被告为原告的东邻，在原告拆除房屋留出道路后，被告向西侵占原告留出的道路四米多，盖上了石棉瓦棚，使原告留有的道路变窄，无法正常通行。原告多次找被告商议，要求将建筑物拆除，被告不予理睬。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘建国、刘小付辩称，1.原告诉称的石棉瓦棚是被告刘小付于2007年秋季由于历史原因盖起的，与刘建国无关。刘建国现居住于高邑县城一中小区，与原告不存在相邻关系，原告起诉被告刘建国是错误的。2.宅基地使用证是我国农村居民法定的房产凭证，原告所称的他所有的宅基地没有合法有效的宅基地使用证，因此在法律上原被告不存在合法的相邻关系，所以原告无权起诉被告刘建国、刘小付。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，刘小付系刘建国父亲，被告刘建国居住于高邑县城一中小区，被告刘小付与原均居住在高邑县且为邻居。原告家居西，门口朝东，被告刘小付家居东，门口朝西，两家门前有一条南北大街供双方通行。原告于1999年购买了同村耿金书旧宅。耿金书旧宅拆除后，一部分面积由原告占用翻建了新房，一部分面积成为村里街道，南北街道宽约7米。被告刘小付在自家门前双方通行的南北街道上建了一座石棉瓦棚，宽约4米，影响了原告的正常通行。原告起诉要求被告拆除石棉瓦棚，恢复道路通行。被告主张双方因历史原因有矛盾，被告刘小付才建起该石棉瓦棚，本院到被告刘小付家调查和法庭调查时被告刘小付均表示同意附条件的拆除搭建的石棉瓦棚，条件一是原告曾破坏刘小付搭建的石棉瓦棚，原告需赔偿被告损失；条件二是原告现住房屋也占用了街道，如若原告将其房屋占用的街道面积让出，被告也同意拆除石棉瓦棚，让出街道。另，原告主张双方争议的石棉瓦棚系被告刘建国搭建，被告刘建国予以否认，刘建国主张石棉瓦棚为其父亲刘小付搭建，刘小付对此予以认可。原告并未就其主张刘建国搭建石棉瓦棚的事实提供证据。以上事实，有原被告陈述、宅基地使用证、协议、调查笔录、村委会证明等予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案双方房屋相邻，原被告应正确处理相邻关系。被告刘小付在用于通行的道路上搭建石棉瓦棚，妨碍了原告正常通行，应依法停止侵害，排除妨碍。原告主张石棉瓦棚系被告刘建国搭建，但并未就其主张提供证据。被告刘小付自认搭建石棉瓦棚系其所为，本院对刘小付的自认行为予以认可。故被告刘建国并非本案的侵权行为人，应驳回原告对刘建国的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿振国对被告刘建国的诉讼请求。
二、被告刘小付于本判决生效之日起7日内拆除自家门前南北街道上搭建的石棉瓦棚，保证原告耿振国正常通行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘小付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 李晓倩
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第225号
上诉人（原审被告）蒋友清，女，汉族，1968年1月16日出生，呼图壁县芳草湖顺鑫砖厂负责人，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托代理人白建利，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张利，男，汉族，1966年4月20日出生，无固定职业，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托代理人周德艳，新疆同创律师事务所律师。
上诉人蒋友清与被上诉人张利合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦民一初字第140号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人蒋友清及其委托代理人白建利，被上诉人张利的委托代理人周德艳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院查明，2013年9月，蒋丽盗窃张利银行卡内现金6.5万元，案发后在蒋丽刑事案件的审理过程中，蒋丽的父亲和蒋友清多次找到张利，转达蒋丽悔罪之意，请求原谅蒋丽的犯罪行为，希望张利出具一份被害人谅解书。随后，蒋丽（当时在取保候审中）及其父亲蒋兆兵与蒋友清达成协议，蒋丽及其父亲蒋兆兵一方给蒋友清出具欠条一张，基于欠条蒋友清出面承诺，由其负责替蒋丽偿还张利现金5万元，用139000块红砖折抵，并给张利出具呼图壁县芳草湖顺鑫砖厂红砖票一张（出库单），张利随后给蒋丽出具了被害人谅解书。
另查明，蒋丽的父亲蒋兆兵是蒋友清的叔叔，蒋丽是蒋友清的堂妹。呼图壁县芳草湖顺鑫砖厂登记的经营者为蒋兆兵，实际经营者为蒋友清。
一审法院认为，当事人之间基于自愿达成的不违反法律、行政法规强制性规定的、不损害国家、集体或者第三人利益的民事协议应予支持。蒋友清基于蒋丽及其父亲蒋兆兵给其出具的欠条，约定由其出面给付原告139000块红砖，折抵基于谅解书而产生的蒋丽与张利之间的债务，为债务的代为履行，双方意思表示真实，符合法律规定，一审法院予以支持。故对张利要求蒋友清给付红砖139000块的诉讼请求，予以支持。蒋友清辩称出库单是蒋丽转给张利，提取红砖的前提是要先付款，而张利、蒋丽及蒋丽的父亲均未付款，蒋友清没有给付张利红砖的义务，从本案庭审查明的事实来看，蒋友清所述与事实不符，也没有提供证据予以证实，故一审法院不予采信。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决蒋友清给付张利红砖139000块，于本判决生效后十日内付清。案件受理费525元（已减半收取），邮寄送达费44.4元，合计569.4元。由蒋友清负担。
宣判后，原审被告蒋友清不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定法律关系混乱，本案中存在三种法律关系，一是蒋丽与被上诉人张利之间的债权债务关系，二是经被上诉人张利同意后形成的被上诉人张利与蒋丽父母之间的债务转让关系，三是基于蒋丽父母亲给上诉人蒋友清所打欠条而形成的被上诉人张利与上诉人蒋友清之间的附条件的红砖关系，一审判决将第二种关系的承继主体由蒋丽父母直接认定为上诉人，是极端错误的。因为有了欠条，所以恰恰证明是蒋丽的父母承继了蒋丽的债务，而上诉人并非蒋丽债务的承继者，与被上诉人之间并未形成直接的法律关系。二、上诉人支付红砖是附条件的，具有附随义务。根据一审判决认定，上诉人给被上诉人出具红砖票是基于蒋丽父母亲承继了蒋丽的债务，给上诉人出具了欠条，并答应于20天内履行，因此，红砖票中的权利是基于欠条而产生的，该欠条就是附随在红砖票上的义务和前提条件，即当欠款条义务履行则红砖权利实现。但该欠条在形成后，又被蒋丽父母亲要回，致使红砖票上的义务和前提条件不复存在。因此，上诉人拒绝向被上诉人支付红砖是正确和适当的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，请求一审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人把简单问题复杂化，上诉人所说的承继问题就是在混淆本案的法律关系，蒋友清给张利开具的砖票就是无条件支付的承诺，砖款是由蒋丽及其父亲代付，双方法律关系明确，本案为债权债务关系与合同关系的竞合。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间形成何种法律关系？二、上诉人应否向被上诉人给付139000块红砖。
关于双方之间的法律关系问题，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，上诉人蒋友清自愿受让蒋丽应给付给被上诉人张利的欠款，有其出具的红砖票为证。债权人张利对该债务转移行为同意，有其收取上诉人蒋友清出具的砖票为证，该行为符合《中华人民共和国合同法》有关债务转移的规定，因此蒋丽、蒋丽父母与上诉人蒋友清之间的债务转移协议合法有效，自此上诉人蒋友清与被上诉人张利之间形成新的债权债务关系。故对上诉人称其与被上诉人之间无直接的法律关系的诉称，本院不予采信。
关于上诉人应否向被上诉人给付139000块红砖的问题，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，上诉人与被上诉形成新的债权债务关系，被上诉人张利作为债权人依据上诉人出具的红砖票主张债权时，作为债务人的上诉人蒋友清应当履行给付红砖义务。对上诉人认为其基于蒋丽父亲出具的欠条而向被上诉人出具红砖票，现蒋丽父亲将欠条收回，故其不应当向被上诉人给付红砖的诉称，因蒋丽父母并不是本案中债权债务关系的当事人，且欠条收回是蒋丽父母与上诉人之间的民事行为，与本案没有关联，故本院对该诉称不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，邮寄送达费177.6元，合计1227.6元，由上诉人蒋友清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张峰山
审 判 员 李 霞
代理审判员 李大双
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第256-1号
申请执行人谭立明。
被执行人韦盛春。
被执行人赵曼。
本院在执行谭立明申请执行韦盛春、赵曼关于民间借贷一案，本院于2014年8月18日做出的（2014）北民一初字第650号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人谭立明于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人在银行的存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有存款及房产，本院已查封了被执行人韦盛春所有的小汽车一辆，但因该车辆无法找到所以无法进入拍卖程序，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第650号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳慧
审判员 陈 然
审判员 韦国伦
二〇一五年八月五日
书记员 李青彦
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初148号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人魏春芳，女，1951年4月23日出生，住所地嫩江县。2017年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人魏春芳犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人魏春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日12时40分许，被告人魏春芳在嫩江县嫩江镇东海花园小区东门市鲜奇特果业门前，见到被害人林某的女儿拿手机玩，然后将手机放在门前床上，嗣后，林某之女被抱进屋内，被告人趁机将手机盗走。案发后，被盗手机被追回返还被害人。经嫩江县价格认证中心鉴定，被盗VIVOX7PLUS手机价值3143元。
经侦查，被告人魏春芳于2017年4月20日被公安机关在嫩江县抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏春芳的供述、被害人林某的陈述、证人王某的证言、嫩江县公安局扣押物品清单和被盗手机拍照、被告人魏春芳现实表现证明和户籍证明、价格认定明细表、购买手机收据、嫩江县物价局价格认证中心价格认定结论书、嫩江县公安局受案登记表、抓获和破案经过证明、被盗现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏春芳盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏春芳如实供述其犯罪事实，积极配合公安机关反脏，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏春芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 吕 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁江成
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初21号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人刘松林，男，1986年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住侯马市，2016年9月3日因涉嫌诈骗罪被大连铁路公安处乘警支队抓获，同年9月6日被侯马市公安局刑事拘留，同年9月14日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人刘松林犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人刘松林等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2014年11月11日20时许，被告人刘松林在侯马市某汽车租赁公司，以每天300元的价格在该公司租赁了一辆黑色帕萨特轿车，次日又伪造了一张该公司法人任某的假身份证和该车的机动车登记证书。当月13日，被告人刘松林通过在侯马做生意的蔡某将该帕萨特轿车抵押给侯马人李某某，从李某某处借款70000元。之后，侯马市某汽车租赁公司多次电话联系刘松林未果。当月27日，任某在侯马市南西庄村委会院内发现李某某停放在此的该帕萨特轿车后将车开走。经鉴定，该车价值136552元。
2、2015年2月15日，被告人刘松林在辽宁省灯塔市某汽车租赁中心，以每日400元的价格租赁了该公司一辆黑色汉兰达汽车，次日驾驶该车来到侯马市。2月17日，刘松林开车到达襄汾县，与山西人杨某某签订了一份车辆抵押合同和一份二手车买卖合同，将汉兰达汽车及伪造的该车车辆登记证书等抵押给杨某某，向杨借款73200元后逃匿。2015年4月1日，该车被辽宁省灯塔市某汽车租赁中心追回。经鉴定，该车价值138900元。
上述事实，被告人刘松林在开庭审理过程中亦无异，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘松林以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。为了打击刑事犯罪，维护正常的经济合同管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘松林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2022年月24日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘松林退还李某某被骗钱财70000元；退还杨某某被骗钱财73200元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘智勇
代理审判员 程凌燕
人民陪审员 冯东霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 乞 雨
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行初字第00102号
原告李承山，男，住抚顺市新抚区浑河南路中段。
被告抚顺市望花区人民政府，住所地抚顺市望花区丹东路西段3号。
法定代表人田野，该区政府区长。
原告李承山诉被告抚顺市望花区人民政府维修房屋造成损失赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告李承山因事实及证据发生变化，向本院提出撤诉的请求。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是本人的真实意思表示，并不损害国家利益、社会利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李承山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李承山负担。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年八月四日
书 记 员 于子扉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04908号
申请执行人王海勋，男，1972年2月18日出生。
被执行人北京安成有实消防技术有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇政府北侧102号。
法定代表人郎明春。
王海勋与北京安成有实消防技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2015）丰民初字第06572号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京安成有实消防技术有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王海勋借款人民币四十万元。二、驳回原告王海勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百元，由原告王海勋负担一百元（已交纳），由被告北京安成有实消防技术有限公司负担三千七百元（原告王海勋已预交，被告北京安成有实消防技术有限公司于本判决生效后七日内交予原告王海勋）。权利人王海勋向本院申请执行，要求被执行人北京安成有实消防技术有限公司给付案款400000元及利息、案件受理费，本院2015年7月1日已依法受理。
本案在执行过程中，申请人王海勋与被执行人北京安成有实消防技术有限公司达成和解协议，对于（2015）丰民初字第06572号民事判决书确定的内容协商解决，如被执行人北京安成有实消防技术有限公司未按和解履行，则恢复原判决的执行。既然申请人王海勋与被执行人北京安成有实消防技术有限公司达成和解协议，就应当按照和解协议履行，如果未按和解协议履行，则恢复原判决书的执行，因此，本案应先依法终结本次执行程序。
本院认为，申请人王海勋与被执行人北京安成有实消防技术有限公司达成和解协议，就应当按照和解协议履行，应依法终结本次执行程序。保留其权利，如果未按和解协议履行，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04908号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1828号
申请执行人淄博万华机电有限公司。住所地，张店区金晶大道4号35号铺。
被执行人青岛海利来橡胶机械有限公司。住所地，青岛市即墨市城南工业园李家西城东村549号。
本院在执行淄博万华机电有限公司诉青岛海利来橡胶机械有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有74544元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第101号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧樔，?萑?搒???葠?摧樔，?萑?搒???葠?摧樔，?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧樔，???灤t愀?摧旜??愁?摧???
?????ā?
?????????????????????????÷?????????????ā??d倀??摧??āā?萑?搒???葠?摧樔，?搒?摧樔，?
瀺?&????????連?逤??
?#?#墭#?$寚%?&宄\'?（籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.?0囡1?2外3由3糌7?9瀰﹤檕B牱B?F?H晿H忘M?R?Y祒
?嬀笀?????????????寿????????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1828号申请执行人淄博万华机电有限公司。住所地，张店区金晶大道4号35号铺。被执行人青岛海利来橡胶机械有限公司。住所地，青岛市即墨市城南工业园李家西城东村549号。本院在执行淄博万华机电有限公司诉青岛海利来橡胶机械有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有74544元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第101号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月二日书记员  郑云静?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧樔，?萑?搒???葠?摧樔，?萑?搒???葠?摧樔，?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧樔，???灤t愀?摧旜??愁?摧????????ā??????????????????????????÷?????????????ā??d倀??摧??āā?萑?搒???葠?摧樔，?搒?摧樔，?瀺?&????????連?逤???#?#墭#?$寚%?&宄'?（籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.?0囡1?2外3由3糌7?9瀰﹤檕B牱B?F?H晿H忘M?R?Y祒?嬀笀?????????????寿????????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潍城民初字第1323号
原告张新花。
被告张爱芹。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
本院在审理原告张新花诉被告张爱芹、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新花于2013年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新花撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由原告张新花负担。
审 判 长 张 芃
代理审判员 肖 俊
代理审判员 魏晓莉
二〇一三年五月三十日
代书 记员 崔敏敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终691号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张煜，男，1982年9月13日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。2003年10月因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑二年；2006年6月13日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。2007年9月28日被刑满释放。2017年2月12日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于兰溪市看守所。
上诉人（原审被告人）叶华，男，1977年12月5日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，个体工商户，家住浙江省兰溪市。2016年12月19日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于兰溪市看守所。
辩护人王盼，浙江浙中律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人张煜犯交通肇事罪、诈骗罪，被告人叶华犯诈骗罪一案，于2017年6月12日作出（2017）浙0781刑初112号刑事判决。被告人张煜、叶华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，被告人张煜、叶华及其辩护人王盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月8日下午，被告人叶华、张煜到兰溪市捷利汽车租赁有限公司租用汽车。因被告人张煜未取得机动车驾驶资格，被告人叶华提供机动车驾驶证，租得浙Ｇ×××××牌号的北京现代牌白色小型轿车。2015年3月11日晚，被告人张煜驾驶浙Ｇ×××××白色小型轿车回兰溪市永昌街道井头张村。次日9时13分许，被告人张煜驾驶浙Ｇ×××××白色小型轿车从兰溪市永昌街道驶往兰溪市城区，行经兰溪市兰江街道丹溪大道洪大塘加油站（兰溪市远东液化石油气有限公司）路段时，与骑行二轮电动自行车正在横过道路的被害人何某2发生碰撞。被告人张煜的行为致被害人何某2多发伤、头颅损伤、胸部闭合伤、多处骨折。2015年4月4日，被害人何某2因呼吸及多脏器功能衰竭，经抢救无效死亡。被告人张煜因未取得机动车驾驶资格超速行驶，遇情况疏忽大意、采取措施不及，负事故的主要责任。
2015年3月12日，被告人张煜驾驶浙Ｇ×××××小型轿车交通运输肇事后，面对公安机关的交通事故处理，隐瞒自己的真实身份，冒充并使用被告人叶华的机动车驾驶证。当天中午，张煜将自己发生交通事故及使用叶华的机动车驾驶证向公安机关冒充叶华的事实告知叶华，叶华予以默许。当天傍晚，被告人张煜、叶华到兰溪市捷利汽车租赁有限公司取得浙Ｇ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，用于交通事故处理。2015年4月4日，被告人张煜得知被害人何某2死亡后，打电话告知被告人叶华，被撞的被害人何某2死亡。被害人何某2亲属叶琴奶等人经向法院提起民事诉讼，于2016年10月10日分别获得中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司的交强险赔偿款人民币121820元（含2015年3月30日已付浙江省人民医院的10000元）、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司支付第三者责任险赔偿款人民币314673.59元，共计人民币436493.59元。其中交强险赔偿款人民币121820元中含车辆修理费人民币1820元。2016年9月15日，被告人叶华签收浙江省金华市中级人民法院邮寄送达的（2016）浙07民终3718号民事判决书。
原判认为，被告人张煜、叶华以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司支付第三者责任险赔偿款人民币314673.59元和中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司的交强险赔偿款人民币1820元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人张煜违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百三十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张煜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十二万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十二万元；二、被告人叶华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；三、责令被告人张煜、叶华退赔人民币1820元和人民币314673.59元，分别返还被害单位中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司和中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司。
被告人张煜上诉称，其无心触犯法律，归案后能如实供述，认罪悔罪，原判量刑过重，请求从轻改判。
被告人叶华上诉及辩护人辩护提出，叶华没有诈骗的目的与动机，与被告人张煜间没有诈骗合谋，没有实施诈骗行为，原判认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足，请求二审改判其无罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人张煜交通肇事犯罪、诈骗犯罪，被告人叶华诈骗犯罪的事实，有证人刘某1、刘某2、何某1、胡某、伍某2、徐某的证言，辨认笔录及照片，汽车租赁合同，承租方情况与车辆交接单，驾驶证，行驶证，车辆信息，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及说明，道路交通事故调查报告书，中国石化洪大塘加油站视频监控资料，《道路交通事故认定书》，《法医学尸体检验鉴定书》，《道路交通事故车辆技术检验鉴定书》，《交通事故车辆技术检验报告》，协议，欠条，谅解书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第1506号民事判决书，金华市中级人民法院（2016）浙07民终3718号民事判决，EMS国内特快专递邮件详情单，法院专递改批条，公告，邮件全程跟踪查询，通知书，交强险垫付申请书，要求追究法律责任的报告，情况说明，前科刑事判决书，抓获经过证实，户籍信息及被告人张煜、叶华的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张煜、叶华以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取保险金，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人张煜违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。在卷相关涉案交通事故处理及保险赔偿等书证、证人刘某1的证言、被告人张煜的供述等证据与被告人叶华所作的有罪供述能够相互印证，证实叶华与张煜共同以叶华名义租得浙Ｇ×××××小型轿车，叶华明知张煜无证驾驶该车发生交通事故后因不属于保险赔偿范围而以其驾驶证冒用其身份处理保险赔偿事宜的情况下，仍予以默认提供帮助的事实，其行为依法应以诈骗罪共犯论处。被告人叶华及其辩护人所提不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。根据被告人张煜、叶华犯罪的事实、性质、社会危害程度、认罪悔罪表现等，原判所作量刑并无不当。被告人张煜所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 于 江
审 判 员 李 晔
二〇一七年八月十八日
代书记员 钱争红
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申63号
再审申请人（原审被告）：贾海涛，男，1970年9月2日出生，汉族，恩施州骏兴实业有限公司法定代表人，户籍地湖北省宜城市，现住湖北省恩施市。
再审申请人（原审被告）：郭金荣（贾海涛之妻），女，1976年4月1日出生，汉族，恩施州骏兴实业有限公司股东，户籍地湖北省宜城市，现住湖北省恩施市。
被申请人（原审原告）：黄珏，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭倩，湖北中利律师事务所律师。
再审申请人贾海涛、郭金荣因与被申请人黄珏股权转让纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾海涛、郭金荣申请再审称：1.原判认定再审申请人与被申请人签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示及被申请人黄珏支付了股权转让款，缺乏证据证明。再审申请人与黄珏签订股权转让协议的真实目的就是为阮祖志借款提供担保，如果是真实的转让关系，就需要按照程序履行资产评估程序，而本案双方当事人并没有履行资产评估程序。黄珏也没有支付股权转让价款。2.本案系因骏兴公司与阮祖志之间发生借贷关系，而为出借人阮祖志提供的担保而签订的股权转让协议，故本案应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定审理本案，原审法院未以此规定审理案件，属适用法律错误。3.原审法院恢复案件审理时，没有通知再审申请人，剥夺了再审申请人的其他抗辩权；枣阳市奎晟三杰小额贷款股份有限公司诉贾海涛、王云凯、黄珏及第三人阮祖志确认合同无效纠纷一案与本案有直接利害关系，该案尚在二审中，一审法院在该案未审结的情况下对本案作出裁判，程序违法。综上，原审判决认定的主要事实缺乏证据，适用法律错误，审理程序违法，请求撤销原判，驳回黄珏的诉讼请求，并裁定中止原判决的执行。
黄珏提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。贾海涛、郭金荣逾期未支付股权转让价款，构成违约，应当依法承担违约责任，黄珏有权要求其转回股权。枣阳市奎晟三杰小额贷款股份有限公司与骏兴公司之间是借贷关系，并不是投资经营关系。贾海涛、王云凯与黄珏签订股权转让协议时，骏兴公司已资不抵债，股份价值可能已经沦为负值，黄珏以合理股价受让骏兴公司股份后，在工商部门办理了变更登记，故黄珏受让贾海涛、王云凯的股权无论是形式上还是实质上都是合法的。贾海涛、郭金荣应连带承担黄珏为实现债权的相关费用。请求人民法院依法裁判。
本院经审查认为，2014年12月18日，贾海涛、王云凯因经营公司困难，决定变卖恩施州骏兴实业有限公司的股权后偿还所欠阮祖志的借款，黄珏与其协商后达成了股权转让协议，受让了公司全部股权并在工商管理部门办理了股东变更事宜。此后，黄珏与贾海涛、郭金荣又达成协议，由贾海涛、郭金荣购买黄珏原受让的股权，并在工商部门办理了股东变更事宜。因贾海涛、郭金荣未履行合同约定的付款义务，黄珏便起诉贾海涛夫妇，要求其承担违约责任，并按合同约定将股份转回。从贾海涛、王云凯与黄珏签订的股权转让协议内容看，贾海涛、王云凯是为了偿还他人借款而转让公司股权，并非为了偿还黄珏借款而与其签订股权转让合同，故本案与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于以买卖合同作为民间借贷合同担保的规定不一致，再审申请人贾海涛、郭金荣关于本案的案由为民间借贷纠纷的再审理由不成立，本院不予采纳。
本案系商事纠纷，当事人在签订、履行合同过程中应诚实守信。贾海涛、王云凯在签订合同时是否对股份价值进行了评估，黄珏将股权转让给贾海涛、郭金荣时是否对股份价值进行评估，均不影响合同效力和本案的实体处理，除非一方当事人有证据证明合同的签订违反自愿原则、损害他人利益或违反法律法规强制性规定。当事人必须严格履行合同义务，否则即应承担相应法律后果。贾海涛、郭金荣在与黄珏签订股权转让协议后，未履行支付股权转让款的义务，应依约承担责任。一审法院判决支持黄珏的诉讼请求，符合法律规定。本案事实清楚，无须以其他案件的裁判结果为依据，贾海涛、郭金荣关于一审法院审判程序不合法的理由不成立。
综上，再审申请人贾海涛、郭金荣的再审请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾海涛、郭金荣的再审申请。
审判长 江开德
审判员 刘 红
审判员 谭 云
二〇一七年八月十四日
书记员 向楚旭
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2967号
申请执行人上海飞军包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴飞军，经理。被执行人上海瑞宇包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戴美旺，负责人。原告上海飞军包装有限公司与被告上海瑞宇包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第3165号民事判决已经发生法律效力，因被告未履行生效民事判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，要求被告支付定作款556,130.19元；承担诉讼费8,200.5元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院赴被执行人位于上海市松江区洞泾镇振业路XXX号第3幢厂房实地执行，经调查发现被执行人已停止经营，法定代表人下落不明。本院在另案执行中已裁定拍卖被执行人余下的位于上海市松江区洞泾镇振业路XXX号第3幢厂房内的加工机器设备，目前尚在评估过程中。同时本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现被执行人名下有中国银行上海市泗泾支行的银行开户，本院已冻结该账户，但未冻结到可供执行的余额。除此之外，本院未发现被执行人名下有房产、车辆及证券等其他可供执行的财产线索。至此，被执行人停止经营下落不明，同时其名下也无可供执行的财产线索，而本案的执行要等待涉案机器的拍卖结果，现因涉案机器设备的评估拍卖周期较长，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海飞军包装有限公司与被执行人上海瑞宇包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 黄文昭
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执630号
申请执行人平舆县某某小额贷款有限公司，住河南省平舆县。
被执行人闫某森，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人孙某华，女，1966年11月2日出生，住河南省平舆县。
本院在执行平舆县某某小额贷款有限公司申请执行闫某森、孙某华借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日作出的（2016）豫1723民初2744号。申请执行人与被执行人私下和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执630号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈龙飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2890号
原告：赵金蝉。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：郭旋。
原告赵金蝉与被告郭旋机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵金蝉于2016年8月29日起诉，原告赵金蝉于2016年9月23日申请撤回对被告郭旋的起诉。经审查，原告赵金蝉申请撤回对被告郭旋的起诉符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告赵金蝉撤回对被告郭旋的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王修生
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭 赛
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1531号
原告李某某，女，1958年8月9日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇竹山村塘嘴冲村民组**号。
委托代理人胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告文某某，男，1951年9月25日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇竹山村塘嘴冲村民组**号。
原告李某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员潘维峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人胡学明、被告文某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告性格古怪，脾气暴躁，婚后多次对她使用家庭暴力，现夫妻感情已经破裂，她要求离婚，并依法分割共同财产。
被告辩称，原告所诉他性格古怪、脾气暴躁、使用家庭暴力等情况均不属实，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1976开始未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，婚后生育有一子一女，现均已成年。原、被告婚后曾因家庭琐事发生过一些矛盾。原、被告在婚姻关系存续期间形成的共同财产有在桃江县松木塘镇竹山村建的三底二层楼房一栋，双方没有共同债权。被告虽提出对外负有共同债务20000元，原告表示不知情，被告亦未提交证据予以证实。原告没有婚前嫁妆在被告处。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方在《婚姻登记管理条例》公布实施前均已符合结婚的实质要件，属于事实婚姻关系；原、被告在一起共同生活的时间将近40年，婚后生育有一双儿女，已经建立起了长久而深厚的夫妻感情；夫妻在共同生活中发生矛盾实属正常，只要双方理性、正确的对待，夫妻关系尚有和好的可能；且原告对其主张夫妻感情破裂的事实，未提供相应证据证实，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告文某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 潘维峰
二〇一五年一月十五日
代理书记员 殷 郑
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四平市中级人民法院人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1459号
上诉人（原审原告）：韩冬，男，1976年4月10日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李广彬，吉林睿益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县营城子镇东鑫冷板折弯厂。住址：吉林省伊通满族自治县营城子镇。
代表人：冯伟，厂长。
委托诉讼代理人：汪俊洲，该厂法律顾问。
上诉人韩冬因与被上诉人伊通满族自治县营城子镇东鑫冷板折弯厂（简称折弯厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1172号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩冬上诉请求：撤销原审裁定；依法改判。事实和理由：原审认定：“双方之间存在劳动关系，劳动关系案件必须经过劳动仲裁前置”驳回我的起诉错误。1、我方在一审申请两名证人出庭作证，证明我所受的伤害是在开车为折弯厂到汽车修理厂充气过程中被充爆的胶胎打伤的事实；2、冯伟找我干活时，去与不去我自己说了算，不受折弯厂各项制度限制，没有人身依附性、隶属性。双方不存在劳动关系，也不存在具有相对稳定性和长期性的雇佣关系，是临时提供劳务。3、我偶尔为折弯厂提供的劳务种类是不固定的，对此折弯厂未予否认。该厂的会计在原审庭审中也证明我为该厂提供劳务。4、折弯厂未以劳动仲裁前置提出抗辩，原审法院不应主动予以认定。况且本案不属于劳动关系，不应仲裁前置。5、原审认定“如果真的提供劳务，双方之间应该是劳动关系”进行模糊论述，与事实不符，混淆了劳务关系与劳动关系。
折弯厂辩称，双方之间不存在劳动关系，因此同意韩冬关于本案不适用劳动仲裁前置程序的意见。双方之间只存在加工承揽关系，韩冬受伤是其个人行为，我厂不应承担赔偿责任。
韩冬向一审法院起诉请求：1、判决折弯厂赔偿我医疗费167000.67元，后续治疗费46000元，住院伙食补助费2500元，交通费1700元，误工费11774.40元，护理费6824.40元，营养费6000元，残疾赔偿金49588.55元，精神损害抚慰金11500元。被抚养人生活费17473.49元，鉴定费4600元。2、由折弯厂承担律师代理费10000元，3、本案诉讼费由折弯厂承担。
一审法院认为，经查折弯厂是个体工商户，符合劳动关系的主体资格，如果真的提供了劳务，那么韩冬、折弯厂之间应该是劳动关系。劳动关系案件必须经过劳动仲裁前置，法院不应直接受理，即不属于法院直接受理案件的范围。裁定：驳回原告韩冬的起诉。案件受理费2175元，返还给韩冬。
本院认为，双方当事人均认可他们之间不存在劳动关系，亦未提供双方存在劳动关系的相关证据，故原审裁定认定双方当事人之间是劳动关系，必须经过劳动仲裁前置程序而驳回韩冬的起诉错误，应予纠正，本案应进行实体审理。根据《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1172号民事裁定；
二、本案指令伊通满族自治县人民法院审理。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月九日
书记员 李 慧
四平市中级人民法院人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终1459号上诉人（原审原告）：韩冬，男，1976年4月10日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李广彬，吉林睿益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县营城子镇东鑫冷板折弯厂。住址：吉林省伊通满族自治县营城子镇。代表人：冯伟，厂长。委托诉讼代理人：汪俊洲，该厂法律顾问。上诉人韩冬因与被上诉人伊通满族自治县营城子镇东鑫冷板折弯厂（简称折弯厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1172号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩冬上诉请求：撤销原审裁定；依法改判。事实和理由：原审认定：“双方之间存在劳动关系，劳动关系案件必须经过劳动仲裁前置”驳回我的起诉错误。1、我方在一审申请两名证人出庭作证，证明我所受的伤害是在开车为折弯厂到汽车修理厂充气过程中被充爆的胶胎打伤的事实；2、冯伟找我干活时，去与不去我自己说了算，不受折弯厂各项制度限制，没有人身依附性、隶属性。双方不存在劳动关系，也不存在具有相对稳定性和长期性的雇佣关系，是临时提供劳务。3、我偶尔为折弯厂提供的劳务种类是不固定的，对此折弯厂未予否认。该厂的会计在原审庭审中也证明我为该厂提供劳务。4、折弯厂未以劳动仲裁前置提出抗辩，原审法院不应主动予以认定。况且本案不属于劳动关系，不应仲裁前置。5、原审认定“如果真的提供劳务，双方之间应该是劳动关系”进行模糊论述，与事实不符，混淆了劳务关系与劳动关系。折弯厂辩称，双方之间不存在劳动关系，因此同意韩冬关于本案不适用劳动仲裁前置程序的意见。双方之间只存在加工承揽关系，韩冬受伤是其个人行为，我厂不应承担赔偿责任。韩冬向一审法院起诉请求：1、判决折弯厂赔偿我医疗费167000.67元，后续治疗费46000元，住院伙食补助费2500元，交通费1700元，误工费11774.40元，护理费6824.40元，营养费6000元，残疾赔偿金49588.55元，精神损害抚慰金11500元。被抚养人生活费17473.49元，鉴定费4600元。2、由折弯厂承担律师代理费10000元，3、本案诉讼费由折弯厂承担。一审法院认为，经查折弯厂是个体工商户，符合劳动关系的主体资格，如果真的提供了劳务，那么韩冬、折弯厂之间应该是劳动关系。劳动关系案件必须经过劳动仲裁前置，法院不应直接受理，即不属于法院直接受理案件的范围。裁定：驳回原告韩冬的起诉。案件受理费2175元，返还给韩冬。本院认为，双方当事人均认可他们之间不存在劳动关系，亦未提供双方存在劳动关系的相关证据，故原审裁定认定双方当事人之间是劳动关系，必须经过劳动仲裁前置程序而驳回韩冬的起诉错误，应予纠正，本案应进行实体审理。根据《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1172号民事裁定；二、本案指令伊通满族自治县人民法院审理。审判长  贺庆华审判员  蔡丽娜审判员  刘玉霞二〇一六年十二月九日书记员  李 慧
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第74号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人邓某。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被羁押，2013年11月1日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员李会出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至2013年9月，被告人邓某在从化市江埔街“广州XXXX学院”工作期间，先后四次窜至该学院园丁苑宿舍X栋，乘无人之机，盗取被害人曾某、侯某、杨某乙、宁某、杨某丙等人晾晒在宿舍走廊上的女性内衣裤。2013年9月26日15时许，邓某在盗窃过程中因被学院保安人员发现而逃离现场，后被抓获归案，并在其宿舍内缴获被盗女性内衣裤共18件。
上述事实，有公诉人当庭列举的以下证据证实，其中有被害人曾某、侯某、杨某乙、宁某、杨某丙的报案陈述，证人杨某甲、张某、吕某的证言，被告人邓某的供述，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，证人张某、吕某辨认被告人的辨认笔录及照片，被告人邓某指认作案现场、赃物的照片，被害人曾某、侯某、杨某乙辨认被盗物品的照片，扣押笔录，扣押决定书及清单，发还物品文件清单，关于对赃物不予价格鉴定的复函，抓获经过，户籍材料等证据证实，被告人邓某在开庭过程中亦供认在案。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人邓某上述行为。
被告人邓某对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年5月25日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 晔
二０一四年一月十七日
书记员 萧童尹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行初154号
原告：郭堂忍，男，1954年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市埇桥区不动产登记局，住所地宿州市义乌国际商贸城。
法定代表人：张运才，局长。
第三人：郭华生，男，1950年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告郭堂忍诉被告宿州市埇桥区不动产登记局土地管理行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭堂忍诉称，1997年被告颁发给第三人的土地使用证无编号，该地块位于原告房后与原告使用的土地相连。在颁证过程中，被告没有进行实地丈量，也没有到村里了解分地情况，更没有要求四邻签字确认，颁证行为严重违反了有关规定。同时被告的颁证行为也侵害了原告的合法权利，将原告屋后南北长7米，东西长14.8米的土地在原告不知情且双方存在纠纷的情况下颁证给第三人使用，该土地使用证加盖的是宿县人民政府公章，无地籍专用章。请求人民法院依法撤销颁发给第三人的无编号的土地使用证，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告提供的第三人持有的《集体土地建设用地使用证》显示由宿县土地矿产资源管理委员会于1997年1月28日填发，原告于2017年7月6日提起诉讼，明显超过二十年的起诉期限，且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告郭堂忍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 娟
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1302行初154号原告：郭堂忍，男，1954年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市埇桥区不动产登记局，住所地宿州市义乌国际商贸城。法定代表人：张运才，局长。第三人：郭华生，男，1950年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告郭堂忍诉被告宿州市埇桥区不动产登记局土地管理行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭堂忍诉称，1997年被告颁发给第三人的土地使用证无编号，该地块位于原告房后与原告使用的土地相连。在颁证过程中，被告没有进行实地丈量，也没有到村里了解分地情况，更没有要求四邻签字确认，颁证行为严重违反了有关规定。同时被告的颁证行为也侵害了原告的合法权利，将原告屋后南北长7米，东西长14.8米的土地在原告不知情且双方存在纠纷的情况下颁证给第三人使用，该土地使用证加盖的是宿县人民政府公章，无地籍专用章。请求人民法院依法撤销颁发给第三人的无编号的土地使用证，本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告提供的第三人持有的《集体土地建设用地使用证》显示由宿县土地矿产资源管理委员会于1997年1月28日填发，原告于2017年7月6日提起诉讼，明显超过二十年的起诉期限，且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）之规定，裁定如下：驳回原告郭堂忍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍代理审判员  方 勇人民陪审员  马兆飞二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初60号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人刘强，男，1987年5月15日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，因犯非法持有毒品罪于2016年10月9日被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年9月12日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年9月19日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人刘强犯非法持有毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日，公安机关在被告人刘强位于东港市××区××小区××号楼××单元×楼×门的租房内查获白色晶体49.46克，被告人刘强承认该白色晶体系其本人所有。经检验，涉案49.46克白色晶体均含有甲基苯丙胺（MA）成分。
被告人刘强到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘强在庭审过程中无异议，并有证人孙某某证言、检查笔录、证据保全清单、刑事技术检验报告、收缴毒品清单、指认笔录及照片、视听资料光盘、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、强制隔离戒毒书、抓捕经过及被告人刘强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强明知甲基苯丙胺是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刘强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对其数罪并罚。被告人刘强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，与前罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十三万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2022年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋清华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7975号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：深圳市合广测控技术有限公司，住所地圳市福田区北。
法定代表人刘觉明，总经理。
委托诉讼代理人：廖立人，广东海瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新勇，男，汉族，1982年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
再审申请人深圳市合广测控技术有限公司（下称合广公司）因与被申请人刘新勇追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合广公司申请再审称，《公司业务管理制度（2012年版）》是经过民主程序制定的，且进行了公示，对刘勇新具有拘束力。根据《公司业务管理制度（2012年版）》，提成公司的计算应以离职前已到款项计算。刘勇新在离职前已经成立了一家与合广公司经营范围相同的公司，其明知合广公司关于提成的规章制度而恶意提起诉讼，真正目的是调取合广公司的银行流水，从而获得合广公司商业伙伴信息。综上，合广公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据合广公司申请再审所述理由，本案争议的焦点是刘新勇的提成工资数额问题。本案中，合广公司主张应收到客户支付的款项后才需向刘新勇发放提成工资，因涉案销售合同的回款账户为以合广公司名称开户的工行侨香支行和以向燕名称开户的工行景田支行账户，该账户流水清单可以反映是否收到客户支付的款项这一事实，而合广公司在法院责令后逾期未提交上述银行账户的流水清单，故一、二审判决据此推定涉案销售合同已经全部回款，判决合广公司向刘新勇支付涉案销售合同的提成工资58081.39元，并无不当。
综上，合广公司拟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市合广测控技术有限公司的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7975号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：深圳市合广测控技术有限公司，住所地圳市福田区北。法定代表人刘觉明，总经理。委托诉讼代理人：廖立人，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新勇，男，汉族，1982年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。再审申请人深圳市合广测控技术有限公司（下称合广公司）因与被申请人刘新勇追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合广公司申请再审称，《公司业务管理制度（2012年版）》是经过民主程序制定的，且进行了公示，对刘勇新具有拘束力。根据《公司业务管理制度（2012年版）》，提成公司的计算应以离职前已到款项计算。刘勇新在离职前已经成立了一家与合广公司经营范围相同的公司，其明知合广公司关于提成的规章制度而恶意提起诉讼，真正目的是调取合广公司的银行流水，从而获得合广公司商业伙伴信息。综上，合广公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据合广公司申请再审所述理由，本案争议的焦点是刘新勇的提成工资数额问题。本案中，合广公司主张应收到客户支付的款项后才需向刘新勇发放提成工资，因涉案销售合同的回款账户为以合广公司名称开户的工行侨香支行和以向燕名称开户的工行景田支行账户，该账户流水清单可以反映是否收到客户支付的款项这一事实，而合广公司在法院责令后逾期未提交上述银行账户的流水清单，故一、二审判决据此推定涉案销售合同已经全部回款，判决合广公司向刘新勇支付涉案销售合同的提成工资58081.39元，并无不当。综上，合广公司拟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市合广测控技术有限公司的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一六年十二月三十日书记员  赵 恩
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2941号
原告：邓茂林，男，1963年8月26日出生，汉族，湖南省涟源市人，户籍地凯里市，现住凯里市经济开发区。
被告：贵州圣勋聚鑫建筑劳务有限公司。住所地，贵州省凯里市岩头村*组**号；经营地，贵州省凯里市丰球绿都*期**栋***室。
法定代表人：赵建峰，系该公司的董事长。
原告邓茂林诉被告贵州圣勋聚鑫建筑劳务有限公司（以下简称“圣勋公司”）合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，于2016年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓茂林到庭参加诉讼、被告圣勋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓茂林向本院提出诉讼请求：１.判令解除原、被告签订的《劳务协议》；2.判令被告退还原告保证金2万元，信息费5000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日原、被告签订关于2016年铁塔土建及维修工程《劳务协议》，因被告未履行协议，原告多次到被告处欲与被告协商，但是被告的法定代表人赵建峰从未谋面，亦未接原告的电话；被告的股东柏涛亦拒与原告谋面。现被告的行为已构成违约，但拒绝退还原告的保证金和信息费。所以，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告圣勋公司在规定时间内未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。经审查，原告所举的所证据中除证据3号的2016年7月1日收条一张外，其它证据具有客观性和合法性，且与本案具有关联性。证据间相互印证，形成证据链，故本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日原、被告签订《劳务协议》，该协议约定：“甲方（被告）将2016年土建、铁塔及站房维修工程委托给乙方（原告）施工，基站暂定数量为一组10个基点。一个月内如甲方给不了乙方基站点施工，此合同自动作废，并无条件退回安全保证金。”原告于2016年7月1日分别向被告交纳2万元安全保证金，向案外人张勇交纳信息费5000元。至今被告未履行双方签订的《劳务协议》所约定的义务。该案因被告未到庭，故本院未组织调解。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。关于原告提出“解除原、被告签订的《劳务协议》”的诉讼请求，本案原、被告所签订的《劳务协议》已明确约定：“一个月内如甲方给不了乙方‘基站点’进行施工，此合同自动作废，并无条件退回安全保证金。”至原告向本院提起诉讼之日止被告未能将“基站点”交付给原告进行施工。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”综上，原、被告约定解除双方签订的《劳务协议》的条件已成就，原告的该诉讼请求于法有据，故本院予以支持。关于原告提出“要求被告退还其安全保证金2万元”的诉讼请求，因原、被告双方所签订《劳务协议》已被解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告的该诉讼请求于法有据，故本院予以支持。关于原告提出“要求被告退还其信息费5000元”的诉讼请求，因该费用不属安全保证金范畴，且收取信息费的为案外人张勇，张勇非原、被告签订《劳务协议》的合同相对人，亦未受被告的委托而收取的信息费，所以不应由被告承担相应法律责任。综上，原告的该诉讼请求于法无据，故本院不予支持。因被告无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告邓茂林与被告贵州圣勋聚鑫建筑劳务有限公司于2016年7月1日签订的《劳务协议》。
二、被告贵州圣勋聚鑫建筑劳务有限公司从本判决生效之日起十日内退还原告邓茂林安全保证金2万元。
三、驳回原告邓茂林的其它诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元已减半收取的215元，由原告邓茂林负担15元，由被告贵州圣勋聚鑫建筑劳务有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘于麟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孟 松
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他75号
申请执行人：吴春燕，女，汉族，1976年10月18日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人吴春燕与米易县石峡水电开发有限公司其他合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1972号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他75号申请执行人：吴春燕，女，汉族，1976年10月18日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人吴春燕与米易县石峡水电开发有限公司其他合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1972号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年八月二十二日书记员 马 鸣
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第966号
罪犯王建华，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）丽中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人王建华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26400元，其中被告人王建华赔偿14600元。该犯不服，提出上诉，经浙江省高级人民法院于2004年5月4日作出（2004）浙刑二终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月28日，经浙江省高级人民法院作出（2007）浙刑执字第85号刑事裁定，将罪犯王建华的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2010年7月28日，经浙江省衢州市中级人民法院作出（2010）衢中刑执字第4455号刑事裁定，对罪犯王建华减刑一年七个月，2014年5月16日，经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后的刑期至2023年9月27日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯王建华在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年四个月，并提交了罪犯王建华确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯王建华提请减刑意见。
经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分112.6分。本次减刑未履行财产刑及民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯王建华在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未积极履行财产刑和民事赔偿义务，应从严把握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王建华减刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年8月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 丁 海
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1185号
申请执行人冯忠法，男，1963年2月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人陈兴汉，男，1957年8月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人冯忠法与被执行人陈兴汉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯忠法向本院申请执行，本院于2016年6月20日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人陈兴汉发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人冯忠法支付117，040.80元及利息，案件受理费2，692元，公告费550元，邮寄费20元，执行费1，705元（未交）。但被执行人陈兴汉未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人陈兴汉可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人冯忠法支付117，040.80元及利息，案件受理费2，692元，公告费550元，邮寄费20元，执行费1，705元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00949号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈兴汉应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第00949号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 黄汉盈
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第261号
原告单福云，男，1963年10月18日生，汉族，株洲县人。
委托代理人王剑，男，1973年4月21日生，汉族，株洲县人。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提出反诉，撤诉等权利。
被告株洲芙蓉建设集团福达建筑工程有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区白石港17号。
法定代表人高和平。
本院在审理原告单福云诉被告株洲芙蓉建设集团福达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告单福云于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单福云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单福云撤回起诉。
本案案件受理费766元，减半收取383元，由原告单福云承担。
审判员 舒家良
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭 铖
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初1905号
原告：魏某某，女，1983年5月9日出生，汉族，住河北省无极县。
被告：中国农业银行股份有限公司无极县支行，住所地无极县。
负责人刘文成，该行行长。
委托诉讼代理人张某某，该行信贷管理部经理。
原告魏某某与被告中国农业银行股份有限公司无极县支行（以下简称无极支行）为银行卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2017年7月30日晚至31日凌晨，原告收到短信，原告借记卡（卡号62×××68）资金发生异常交易8笔，金额20147.26元。其中现金支取4笔，金额19900.26元，手续费3笔，金额247元，交易渠道均为ATMP。原告到农行网点打印借记卡流水，并咨询95516，该业务均为在境外柬埔寨ATM上兑换美元取现交易。原告在本人不知情的情况下，银行卡被盗刷，被告存在明显过错，给原告造成损失，依法应予偿还，故诉至法院，请求被告偿还被盗刷的存款20147.26元，诉讼费用由被告承担。
被告无极支行辩称，2017年7月31日原告到农行网点称其借记卡资金被盗刷，金额20147.26元。其中现金支取4笔，金额19900.26元，手续费3笔，金额247元，经原告咨询银联95516，该业务均为在境外柬埔寨ATM上兑换美元取现交易。通过原告提供的流水看，原告确实是在2017年7月30日晚至31日凌晨发生了交易。但银行支付存款的行为是符合合同约定的，客户只要提供的支款指令与预留的信息相符时，就视为是本人的支付，卡的持有者应对支取的款项承担责任，客户在我行办卡的时都作出了明确提示，并由客户进行了签字确认。而且原告对资金被支取有过错，通过原告提供的银行流水看，原告通过非银行渠道财付通办理支付业务，致使银行卡信息外泄，应负对银行卡信息管理不善的责任。
本案的争议焦点是：1、被告支付存款的行为是否符合合同约定；2、原告对于存款资金损失是否存在过错。
围绕上述争议焦点，原告魏某某提交了：
中国农业银行卡交易明细清单、银行卡、手机短信，用以证实其银行卡的款项被盗刷的具体情形。经质证，被告方没有异议。
被告无极支行未向本院提交证据。
经审理查明，2017年7月30日晚至31日凌晨，原告收到短信，原告借记卡（卡号62×××68）资金发生异常交易8笔，金额20147.26元。其中现金支取4笔，金额19900.26元，手续费3笔，金额247元，交易渠道均为ATMP。原告于2017年7月31日持卡到农行网点打印借记卡流水，并咨询95516，该业务均为在境外柬埔寨ATM上兑换美元取现交易。
本院认为，银行卡是储户和银行之间储蓄合同的凭证，故原告魏某某与被告无极支行之间存在以银行卡为介质的储蓄合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全。
关于争议焦点一，本院认为，涉案银行卡系被告制作并交付原告，被告作为银行卡的制作发放机构，同时也是经营存贷储蓄业务的金融企业，掌握或应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，故应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。在进行凭卡支付存款的交易中，被告应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，以作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。本案中，从涉案交易发生的时间、地点以及原告当日持卡到农行网点打印借记卡流水的情况来看，可以认定案外人提取涉案款项时，并未出具真实的银行卡，而系利用伪卡进行交易。虽然被告认为客户只要提供的支款指令与预留的信息相符时，就视为是本人的支付，并作出了明确提示，但对该条款的通常理解应为凭真实的银行卡进行交易时，无论持卡人是否是原告本人，其使用密码交易的行为均视为原告本人行为。如按照被告的解释，即便使用伪卡交易也应视为原告行为，显然该条款属于被告提供的免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的格式条款，应属无效。被告以此为由要求原告对支取的款项承担责任的辩称不能成立，本院不予支持。因此，被告未能识别伪卡而向他人支付存款，并从原告账户中扣取相应款项及手续费的行为，违反合同约定，属于不当履行合同义务，造成原告对被告享有的储蓄合同债权减损，被告应向原告作出赔偿。
关于争议焦点二，本院认为，如原告对于他人利用伪卡交易存在过错导致存款资金损失的，亦应承担相应的责任，被告可在原告主张赔偿的金额中予以抵消，但被告应对于原告存在过错承担举证责任。本案中，被告认为原告通过非银行渠道财付通办理支付业务，致使银行卡信息外泄，但被告并未提供任何证据，且现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，不能因他人掌握原告银行卡密码即推定原告存有过错，因此该主张缺乏事实根据和法律依据，被告应承担举证不能的法律后果。被告以此为由要求原告承担银行卡信息管理不善的责任的辩称不能成立，本院不予支持。
综上，原告要求被告偿还其被盗刷的存款20147.26元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司无极县支行于本判决生效之日起十日内支付原告魏某某人民币20147.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取计152元，由中国农业银行股份有限公司无极县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范会强
二〇一七年十一月十日
书记员 司伟娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1625号
原告陈波，居民。
委托代理人马希文，律师。
被告徐海波，居民。
被告杨宁，居民。
被告黄海涛，居民。
被告徐海涛，居民。
被告邹贺，居民。
被告徐海峰，居民。
以上五被告共同委托代理人林以山，法律工作者。
原告陈波诉被告徐海波、徐海峰、杨宁、黄海涛、徐海涛、邹贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告陈波的委托代理人马希文、被告徐海波、被告徐海峰、杨宁、黄海涛、徐海涛、邹贺的共同委托代理人林以山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称，2010年11月14日被告徐海波向原告借款30万元，被告徐海峰、杨宁、黄海涛、徐海涛、邹贺等签字担保。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令六被告偿还原告借款本金30万元及利息30万元，合计60万元。
被告徐海波辩称，借据是被告所写，是以前借款的尾款，但已偿还一部分。
被告徐海峰、杨宁、黄海涛、徐海涛、邹贺辩称，担保属实，但是借款到期后，原告没有向担保人主张权利，借据约定担保时效为两年，已经超过担保期限，担保人不承担担保责任
经审理查明，2010年11月14日被告徐海波向原告借款30万元，被告徐海峰、杨宁、黄海涛、徐海涛、邹贺等签字担保，并出具了借据和收条，约定月利率2%，使用期限6个月，担保期限二年。后因六被告未偿还上述借款本息引起纠纷。原告曾于2014年6月16日向本院起诉，后撤诉。
庭审中，原告提供证人张超出庭作证，证明担保期届满前一直向各担保人催要借款的事实。
上述事实有原告提供的借据、收条、证人张某及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告陈波与被告徐海波之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称已偿还部分借款，未提供证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。被告徐海峰、杨宁、黄海涛、徐海涛、邹贺作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。庭审中，被告认为担保期限已过，不应承担担保责任，从庭审查证看，原告提供证人张超出庭作证，证明原告在担保期限届满前，多次向担保人催要的事实，故被告的担保未超过担保期限。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈波借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2010年11月14日起至本判决确定的实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告徐海峰、杨宁、黄海涛、徐海涛、邹贺对被告徐海波上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
审 判 员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 魏琳娜
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙10刑终7号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，居民。因本案于2015年10月11日被温岭市公安局取保候审，同年12月10日被温岭市人民法院决定逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）崔某，农民。因本案于2015年10月14日被温岭市公安局取保候审，同年12月10日被温岭市人民法院决定逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈志愿、郑超，浙江台温律师事务所律师。
原审被告人陈某，农民。因本案于2015年10月14日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人李某、崔某犯职务侵占罪，被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月10日作出（2015）台温刑初字第1808号刑事判决。被告人李某、崔某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员齐娟出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人伊亚林、上诉人崔某及其辩护人陈志愿、郑超，原审被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年4月份开始，被告人李某担任浙江今飞摩轮有限公司位于温岭市城东街道楼山村的一个中转仓库的仓管员，负责仓库管理。2015年10月5日，被告人李某、崔某经事先商量，利用李某仓管员的职务便利，将仓库内的摩托车前轮圈（铝制）449只和摩托车后轮圈（铝制）154只，共计603只摩托车轮圈（价值计人民币76197元）运走，由崔某以3万余元卖给被告人陈某。被告人陈某明知上述轮圈系赃物仍予以收购。
2015年10月10日，被告人李某主动到温岭市公安局城东派出所投案。同月13日，经电话通知，被告人崔某、陈某主动到温岭市公安局城东派出所投案。被告人李某、陈某投案后，均如实供述其涉案事实。被告人崔某投案后，一开始并未如实供述其涉案事实，后又如实供述其涉案事实。现被窃赃物已退还给被害单位，被告人崔某的销赃所得人民币9600元已被温岭市公安局扣押。
原判根据以上事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人崔某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年四个月；三、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）；四、现扣押在温岭市公安局的被告人崔某的犯罪所得人民币九千六百元予以追缴。
被告人李某上诉称其有自首情节，且其赃款已经归还给陈某。其辩护人提出李某在共同犯罪中所起的作用相对较小，对价格鉴定意见有异议，要求对李某判处缓刑。
被告人崔某上诉称原判未认定其自首有误，且其在共同犯罪中所起的作用相对较小，系从犯，要求对其判处缓刑。辩护人亦持相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，上诉人李某、崔某的上诉理由不能成立，原判认定陈某自首不当，由法院依法裁判。
经审理查明，原判认定被告人李某、崔某犯职务侵占罪，被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实，有证人邵某的证言，授权书，企业法人营业执照，工资统计报表，浙江今飞摩轮有限公司出具的证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，通讯详单，发还清单，情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人的常住人口基本信息及归案经过证明等证据证实。被告人李某、崔某、陈某亦供认不讳，所供与前述证据反映的事实相符，足以认定。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1、被告人李某、崔某在共同犯罪中经预谋，积极实施犯罪行为，其地位、作用基本相当，不宜区分主从犯。2、鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，真实有效，依法应予采信。3、被告人崔某是因涉嫌本案犯罪被公安机关传唤到案，该到案行为不具有投案主动性，且到案一开始未如实供述涉案事实，依法不能认定为自首。综上，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均与事实和法律不符，依法不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某、崔某以非法占有为目的，结伙利用李某保管单位财产职务上的便利，秘密窃取李某所在单位财物计人民币76197元，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人陈某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，被告人崔某、陈某归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公安机关已经掌握了被告人陈某的涉案事实口头传唤其到案，该到案行为不具有投案主动性，依法不能认定为自首，原判认定其自首不当，属适用法律错误，根据上诉不加刑原则，对其量刑不作改变。原判定罪正确，审判程序合法，但因在二审期间，司法解释对职务侵占罪的定罪量刑标准发生变化，依法对被告人李某、崔某的量刑进行改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1808号刑事判决主文中对李某、崔某的量刑部分，维持其余部分。
二、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
三、被告人崔某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（被告人李某、崔某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止。）。
本判决为终审判决。
审判长 朱康华
审判员 张妙君
审判员 黎利荣
二〇一六年五月十六日
本件和原本核对无异
书记员 杨 怡
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商特字第119号
申请人：夏奕。
委托代理人：应旭升。
委托代理人：朱方磊。
被申请人：李文斌。
被申请人：易静。
申请人夏奕于2015年11月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，根据申请人的申请，依法对本案进行了审查。
申请人称，2014年3月13日，被申请人李文斌、易静夫妇因资金周转需要向申请人夏奕借款100万元，两人共同委托俞益平与申请人签订了《抵押借款合同》，并经浙江省金华市正信公证处进行了公证。《抵押借款合同》载明：借款期限贰个月，自实际出借日起算；利息按月利率18‰计算，按月支付，每月的十二号为利息支付日；如借款人一期不付利息（一个月算一期），出借人有权要求借款人提前还款；若借款人到期不还款，则视为违约，每天按未还款额的千分之一支付违约金。2014年3月14日，李文斌、易静收到该笔借款并委托俞益平出具了《收条及补充事宜》，约定实际约定月利率为千分之二十五，由俞益平开具收条。被申请人在借款期限届满即2014年5月14日到期后并未归还借款，并自2014年11月份起再未支付利息。经申请人催讨未果。申请人诉请要求：裁定对被申请人所有的位于金华市假日花园东5幢4-402室房产（房产证号：金房权证婺字××号，土地证号：金市国用2007字第7-102**号）进行拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后所得款项在借款本金100万元、利息和违约金24万元（利息及违约金合计按照月利率2%从2014年11月15日暂计算至2015年11月14日，此后利息、违约金仍按此标准继续计算至实际清偿之日止）、代理律师费1万元、诉讼费及保全费等费用在债权范围内享有优先受偿权。
被申请人李文斌、易静未提出异议。
本院经审查认为，李文斌、易静系夫妻关系。两人因资金周转需要于2014年3月13日向申请人借款100万元整，双方签订了一份《抵押借款合同》，约定借款期限为两个月，利息按月利率18‰计算，到期未还款的，每天按未付款额的千分之一支付违约金；两人以登记在李文斌名下的位于金华市假日花园东5幢4-402室房产【房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2007）字第7-102**号】作抵押向夏奕提供担保；债务范围和抵押范围包括借款本金、利息、违约金计实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。当日，该份合同经金华市正信公证处（2014）浙金正证民字第868号公证书进行了公证。夏奕于次日提供借款，其中95万元通过银行转账，另5万元现金给付，双方办理了抵押登记，他项权证号：金房他证婺字第003134**号。此后，被申请人持续按月支付利息至2014年11月13日。现借款期限已届满，被申请人李文斌、易静未能偿还，申请人申请实现担保物权的条件已经成就，其主张实现的债权亦符合法律规定，故对申请人要求实现担保物权的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人李文斌名下的位于金华市假日花园东5幢4-402室房产【房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2007）字第7-102**号，他项权证号：金房他证婺字第003134**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；对变价后所得款项，由申请人夏奕在借款本金100万元、逾期还款利息、违约金（利息与违约金合计按照月利率2%自2014年11月15日暂计算至实际归还之日止）及律师费1万元的范围内优先受偿。
本案受理费用10725元（申请人已预交），由被申请人李文斌、易静共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年十二月八日
代书记员 廖甜甜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1089号
原告某某农村商业银行。
被告冯某某，男。
被告付某某，男。
本院在审理某某农村商业银行诉冯某某、付某某借款合同纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 蔡济宇
代理审判员 高宇阳
人民陪审员 谷家荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 马永财
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初348号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人郑建勇，男，汉族，1987年8月2日出生，因本案于2015年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。
被告人王强，男，汉族，1996年6月15日出生，因本案于2015年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人郑建勇、王强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑建勇、王强伙同“小黑”（在逃）经合谋，于2015年12月17日2时许，在本市武昌区水果湖洪山侧路，用弹弓弹射分别将停放在此的高某2的鄂Ａ×××××沃尔沃牌越野车、肖某某的鄂Ａ×××××路虎牌越野车、侯某某的鄂Ａ×××××东风本田CRV越野车的车窗玻璃打破，进入车内，并盗得高某2车内的苹果牌笔记本电脑1台（价值人民币5000元）等财物。被告人郑建勇、王强后被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人郑建勇、王强具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑。
在审理过程中，被告人郑建勇的亲属自愿代其退赔人民币5000元，现暂扣于本院。
被告人郑建勇、王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑建勇、王强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑建勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年12月17日起至2016年5月16日止，罚金已交清）
二、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年12月17日起至2016年6月16日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
三、对被告人郑建勇退赔的人民币5000元，于本判决生效后发还给被害人高翔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月十三日
书记员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0106刑初348号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人郑某。因本案于2015年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。被告人王某。因本案于2015年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人郑某、王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郑某、王某伙同“小黑”（在逃）经合谋，于2015年12月17日2时许，在本市武昌区水果湖洪山侧路，用弹弓弹射分别将停放在此的高某的鄂A×××××沃尔沃牌越野车、肖某某的鄂A×××××路虎牌越野车、侯某某的鄂A×××××东风本田CRV越野车的车窗玻璃打破，进入车内，并盗得高某车内的苹果牌笔记本电脑1台（价值人民币5000元）等财物。被告人郑某、王某后被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人郑某、王某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑。在审理过程中，被告人郑某的亲属自愿代其退赔人民币5000元，现暂扣于本院。被告人郑某、王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2015年12月17日起至2016年5月16日止，罚金已交清）二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2015年12月17日起至2016年6月16日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）三、对被告人郑某退赔的人民币5000元，于本判决生效后发还给被害人高翔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一六年四月十三日书记员 蔡珍珠
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终124号
上诉人（原审起诉人）：单炳国。
上诉人单炳国因诉响水县委组织部其他行政管理一案，不服江苏省响水县人民法院于2016年1月29日作出的（2016）苏0921行初8号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一六年三月四日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人单炳国向原审法院提起行政诉讼称：起诉人于2002年10月16日同妻子共同领取《独生子女证》及《光荣证》。按照规定，退休时，应当增发退休前月工资额5%的退休金。但响水县委组织部却指令县计生委指令响水镇计生办于2003年2月11日对起诉人的《独生子女证》予以吊销宣布作废。后起诉人为此多次进行诉讼，直至江苏省高级人民法院2012年11月19日作出（2011）苏行监字387号通知书后，起诉人才知道自己每月仅增资35.2元，比持《光荣证》规定的每月增资少补37.65元，且要求响水县委组织部赔偿各项费用问题未能解决。2015年9月8日和11月18日，起诉人两次快件呈响水县委组织部，要求按《光荣证》增发5%退休金、撤销吊销独生子女证通知的证据请求，但至今未收到响水县委组织部出具的书面意见。为此提起诉讼，要求撤销响水县委组织部于2012年3月15日批准的《机关事业单位退休（职）人员增加退休（职）费审批表》中备注的《独生子女证》从2002年8月起每月增加退休费35.2元；要求按（2011）苏行监字第387号通知书的规定执行，每月为起诉人增补5%退休金即每月增补72.85元，并赔偿11000元。
原审法院审查认为：根据行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。响水县委组织部是党委所属组织，不是国家行政机关，故起诉人单炳国以响水县委组织部为被告提起行政诉讼属被告主体资格不适格，不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对单炳国的起诉，不予立案。
上诉人单炳国不服原审裁定，向本院提起上诉请求：撤销（2016）苏0921行初8号行政裁定书。
本院认为：上诉人单炳国因诉响水县委组织部其他行政管理一案，因响水县委组织部是党委所属组织，不是国家行政机关，不是行政诉讼的适格主体，上诉人单炳国所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年三月十一日
书记员 季 卉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00250号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人蒋某，因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月21日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于同年11月20日被取保候审。
辩护人邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第191号起诉书指控被告人蒋某犯职务侵占罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人邹汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月至10月，被告人蒋某在位于武汉市汉阳区都市兰亭小区的武汉某某商贸有限公司担任运营总监期间，利用负责该公司网络销售运营的职务便利，以购买“领航时代淘宝高质量会员导入系统”和帮助店铺“进入淘宝天猫双十一活动”提高其单位销售业绩为由，分2次侵占该公司营销费用共计人民币19.8万元。
2014年10月21日，被告人蒋某在武汉市汉阳区都市兰亭小区被公安人员抓获。案发后，被告人蒋某家属已代其向武汉顶幕商贸有限公司退出全部赃款人民币19.8万元，并取得该单位谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案、办案经过，武汉顶幕商贸有限公司报案材料，证人马某、舒某的的证言，劳动合同，工商登记资料，聊天记录，支付宝交易记录，收条，谅解，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某身为公司工作人员，利用经手公司营运的职务便利，侵占本单位人民币19.8万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人蒋某犯职务侵占罪的罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蒋某案发后退出全部赃款，且取得被害单位谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人邹汉文辩称被告人蒋某归案后认罪态度较好，退出全部赃款，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 胡益华
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 竣