广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2007号
上诉人（原审原告）：段应德，男。
上诉人（原审被告）：东莞市大岭山展博家具厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村。
经营者：张乐新，总经理。
委托代理人：周双良、戴晓利，均系广东赋诚律师事务所律师。
上诉人段应德与上诉人东莞市大岭山展博家具厂（以下简称展博厂）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法岭民一初字第225号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、劳动者入职时间及工作岗位：段应德于2009年6月23日进入展博厂工作，担任木工一职。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方已签订劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限为2012年1月1日至2014年12月31日，约定计时工资为正常工作时间工资按照最低工资标准执行，计件工资的计件单价为公司统一单价，劳动定额为计时。
三、劳动者受伤时间、治疗情况、工伤认定及伤残鉴定情况：2012年11月23日，段应德在工作中发生受伤事故，随后被送往东莞市长安镇新安医院住院治疗至2012年12月20日，出院医嘱随诊，休息1周；后于2013年2月20日至2013年2月27日再次到东莞市长安镇新安医院住院治疗，出院医嘱休息1周。2012年12月19日，段应德该次受伤事故被东莞市社会保障局认定为工伤。2013年4月1日，段应德回到展博厂处正常上班。2013年4月28日，段应德被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，未达护理等级。
四、有无购买社会保险及工伤待遇支付情况：展博厂已经为段应德参加了工伤保险投保，段应德已经领取了社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金9485元、一次性工伤医疗补助金1525元。双方均确认段应德停工留薪期为2012年11月23日至2013年3月31日，展博厂没有支付停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金给段应德。
五、劳动者离职前工资情况及离职前工资有无结清：展博厂主张段应德受伤前的月平均工资为1480元，并提交段应德2011年11月，2012年3月至10月的工资表为证，其上显示段应德该些月份的应发工资分别为1200元、1514元、1514元、1514元、1514元、1514元、1514元、1514元、1644元，工资构成分别为平时上班工资、平时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、职位补贴、技术补贴、奖金，展博厂称不能提供段应德受伤前十二个月的其他月份的工资表。段应德确认有签过展博厂提交的该些工资表，但主张其上并非其真实工资数额，展博厂要求段应德在该些工资表上签名才发放工资给其，且还另外让其签了一份与真实工资数额一致的工资表，但该份工资表没有发放给其。段应德主张其为计件工资，每月休息一天，月平均工资大概有5600元，段应德并提交了2011年7月至2012年1月展博厂生产计件表、2013年7月至10月的生产日报表以证明其工资情况，生产计件表显示段应德受伤前的计件总额如下：
日期计件总额（元）月份合计（元）日期计件总额（元）月份合计（元）2011.7.141720
2011.10.181880
2011.7.2716902011.10.319202011.7.2715302011.10.1823702011.7.311302011.112000
71302011.7.3115402011.11.1611602011.8.131300
2011.1117002011.8.2320202011.11.1622702011.8.2319002011.121800
2011.9.302350
2011.127502011.9.1525402011.1223552011.9.3017102011.121580生产计件表上均有组长聂昌勇、主管唐宗顺的签名，有部分生产计件表上显示合计工资。
生产日报表则全为打印字体，其上显示段应德2013年7月计件总额为7550元，2013年8月计件总额为8064元、2013年9月计件总额为8946元、2013年10月计件总额为7543元。
展博厂确认聂昌勇、唐宗顺为其员工，并确认段应德提交的生产计件表的真实性，但主张段应德是计时工资，生产计件表所载的是展博厂外包的单，员工也可以利用假日、非工作时间接单，因为需要夏昌勇、唐宗顺验收，所以他们签名表示合格。展博厂对段应德提交的生产日报表则以是段应德单方制作为由不予确认。段应德称后来展博厂就不发放生产计件表了，故无法提供其他月份的生产计件表。
段应德主张其每月休息一天，除了周六晚上，每天晚上均要加班，双方均未提交证据证明段应德的工作时间。
段应德尚未领取2013年10月、11月的工资。展博厂提供工资表，主张段应德该两月工资分别为1854元、875元，展博厂主张段应德该两月的出勤时间分别为：2013年10月上班22天，平时加班13小时，休息日加班10小时；2013年11月上班8天，平时加班8小时，休息日加班4小时。段应德则主张其该两月工资分别为7723元、2167元，出勤时间分别为：2013年10月上班30天，2013年11月上班15天，每天白天工作8小时，晚上加班3小时，每天均上11小时班。双方对各自主张的工作时间均未提交证据予以证明。
六、双方解除劳动关系的时间及原因：段应德主张其于2013年11月15日以展博厂没有支付工伤期间工资为由，提交被迫解除劳动关系通知书给展博厂的主管，提出解除双方劳动关系，并于当日在没有办理离职手续的情况下离厂。展博厂则主张段应德于2013年11月9日开始没有上班，其属自动离职。双方均未提供证据证明各自主张的离职原因。
七、劳动仲裁申诉请求：2013年12月4日，段应德申请仲裁，请求裁决展博厂支付：1.2013年2月20日至2013年2月27日护理费700元；2.2012年11月23日至2013年3月31日工伤期间工资23893元及延期支付工资的25%赔偿金5973元；3.一次性伤残补助金差额29715元；4.一次性工伤医疗补助金差额4245元；5.一次性伤残就业补助金22400元；6.2012年及2013年带薪年休假工资5600元；7.2013年10月份工资7723元、11月份工资2167元，及延期支付工资25%赔偿金2472元；8.退还2013年4月至7月份按工资10%扣的保证金2000元（4月份扣480元、5月份扣230元、6月扣720元、7月扣570元），及延期支付工资25%赔偿金500元；9.被迫解除劳动合同的经济补偿金25200元。
八、仲裁裁决结果：1.由展博厂支付段应德一次性伤残补助金差额29715元、一次性工伤医疗补助金差额4245元及一次性伤残就业补助金22400元；2.由展博厂支付段应德2012年11月23日至2013年3月31日工伤停工留薪期工资24080元；3.由展博厂支付段应德2013年10月份工资5600元、11月份工资（计算至15日）2167元；4.由展博厂支付段应德2012年度年休假工资602.3元、2013年度年休假工资481.8元；5.确认双方之间的劳动关系已解除；6.驳回段应德的其他申诉请求。
九、其他需要说明的事项：1.段应德主张展博厂没有安排其休2012年、2013年的年休假，故要求展博厂支付应休未休年休假工资5600元。展博厂称有安排段应德休年休年假，但未提供证据对此予以证明。2.段应德主张展博厂2013年4月至7月每月扣除其工资的10%作为保证金，但未能提供证据对此予以证明，展博厂则对此不予确认。
原审法院认定上述事实的证据，有段应德提交的2011年7月至2012年1月展博家具生产计件表、2013年7月份至10月份的生产报表、出院小结、仲裁裁决书及送达回证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定委员会鉴定书、工伤补偿待遇支付决定书，展博厂提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、2011年11月份和2012年3、4、5、6、7、8、9、10月份工资表、2013年10月、11月工资表及双方当事人陈述等。
原审法院认为：段应德和展博厂已签订劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定享有并履行各自的权利义务，现双方对劳动合同已解除的事实无异议，原审法院对此予以确认。由于展博厂并未提交证据证明段应德的离职时间，故原审法院采信段应德的主张，认定段应德的离职时间是2013年11月15日。
本案的争议焦点是：一、展博厂需要向段应德支付的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金；二、展博厂需支付段应德的停工留薪期工资数额；三、展博厂是否需支付段应德应休未休年假工资；四、段应德2013年10月、11月工资数额；五、展博厂是否需支付段应德被迫解除劳动关系经济补偿金；六、段应德诉请要求展博厂返还的保证金是否合法有据。
关于焦点一。对于段应德受伤前的月平均工资，段应德提交的生产计件表上有展博厂的员工的签字确认，且有“合计工资”的表述，展博厂主张是外包给段应德的订单，但未提供证据证明其该主张，故原审法院对展博厂的主张不予采信。结合劳动合同中亦有关于段应德计件工资的约定，原审法院认定段应德是计件工资，并认定生产计件表上的工资数额为段应德的真实工资数额，据此可计算出段应德受伤前月平均工资为5900元／月。现段应德主张其受伤前月平均工资为5600元／月，属于其对自身权利的合法处分，原审法院予以准许。
根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，因展博厂未按段应德的实际月平均工资为其参加工伤保险，由此产生的工伤保险待遇差额应由展博厂承担。故展博厂应支付段应德相应的工伤保险待遇如下：
1.一次性伤残补助金差额：根据《工伤保险条例》（2010年修订，以下同）第三十七条第（一）项的规定，展博厂应支付段应德一次性伤残补助金差额29715元（5600元／月×7个月-9485元）；
2.一次性工伤医疗补助金差额：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（一）项的规定，展博厂应支付段应德一次性工伤医疗补助金差额4075元（5600元／月×1个月-1525元）；
3.一次性伤残就业补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（二）项的规定，展博厂应支付段应德一次性伤残补助金22400元（5600元／月×4个月）。
段应德和展博厂关于上述工伤待遇的诉讼请求中的超出部分，原审法院不予支持。
关于焦点二。双方均确认段应德的停工留薪期为2012年11月23日至2013年3月31日，原审法院对此予以确认。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条之规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。而原工资福利待遇应指正常工作时间的工资待遇，不包括加班费。由于双方均未提交证据证明段应德的工作时间，且双方未约定劳动定额，故原审法院根据东莞市的实际用工情况及段应德的岗位特点，酌定段应德受伤前每月工作26天，每天工作10小时，认定段应德的全部工作时间对应其全部工资收入，计得段应德剔除加班费的受伤前月平均工资为3005元／月{5600元／月÷［21.75天／月×8小时／天＋21.75天／月×（10小时／天-8小时／天）×150%＋（26天／月-21.75天／月）×10小时／天×200%］×8小时／天×21.75天／月）}。故展博厂应向段应德支付停工留薪期工资12821元（3005元／月÷30天×8天＋3005元／月×4个月）。段应德和展博厂关于停工留薪期工资的诉讼请求超出以上计算部分，原审法院不予支持。由于双方对停工留薪期工资标准存有争议，故段应德诉请的延迟支付停工留薪期工资25%的补偿金，原审法院不予支持。
关于焦点三。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动者当年未休年休假而用人单位未支付相应工资的，劳动者从次年第一天起应当知道该权利受侵害，此时开始计算仲裁时效。本案中，段应德于2013年12月4日申请仲裁，其诉请的2012年、2013年应休未休年休假工资并未超过仲裁时效。结合段应德的工作年限，段应德2012年应享有年休假5天，2013年应享有年休假4天（319天÷365天×5天）。展博厂起诉时称是段应德自己放弃休年休假，在庭审时又陈述说已经给段应德放了年休假，前后矛盾，且其并未提交证据证明已经安排段应德休年休假，故原审法院采信段应德的主张，认定展博厂并未安排段应德休2012年、2013年的年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”因为段应德正常工作时间的工资已经领取，故在计算应休未休年休假工资时应予以扣除，根据焦点二的陈述，可计算得出段应德工作日的平均工资为138元／天（3005元／月÷21.75天／月），故展博厂应向段应德支付2012年、2013年应休未休年假工资2484元（138元／天×9天×200%）。段应德和展博厂关于应休未休年休假工资的诉讼请求超出上述计算方式部分，原审法院不予支持。
关于焦点四。由于双方均未能举证证明段应德2013年10月、11月的工作时间，故原审法院酌定以段应德受伤前月平均工资作为计算标准，推算出段应德2013年10月工资为5600元，2013年11月工资为2800元，由于段应德诉请的2013年11月工资为2167元，属其对自身权利的合法处分，原审法院予以准许。故展博厂只需向段应德支付2013年11月工资2167元。段应德和展博厂关于该两月工资诉请中超出部分，原审法院不予支持。由于双方对该两月工资数额存有合理争议，展博厂并非恶意不付，故段应德诉请的延期支付工资的25%经济补偿金，原审法院不予支持。
关于焦点五。由于展博厂确实未支付段应德停工留薪期工资，段应德以此主张被迫解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，展博厂因按照该法第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，向段应德支付被迫解除劳动关系的经济补偿金25200元（5600元／月×4.5个月）。
关于焦点六。段应德主张展博厂2013年4月至7月每月扣除其工资的10%作为保证金，但未能提供证据对此予以证明，应承担举证不能的相应不利后果，原审法院对其要求展博厂返还保证金以及25%的赔偿金的诉讼请求不予支持。
由于段应德未提供证据证明其住院期间需要护理人员，故对段应德诉请的护理费，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条第（一）项，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条第二款、第五十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认段应德与展博厂之间的劳动合同关系已解除；二、限展博厂于判决发生法律效力之日起五日内向段应德支付一次性伤残补助差额29715元、一次性工伤医疗补助金差额4075元、一次性伤残就业补助金22400元；三、限展博厂于判决发生法律效力之日起五日内向段应德支付停工留薪期工资12821元；四、限展博厂于判决发生法律效力之日起五日内向段应德支付2012年、2013年应休未休年假工资2484元；五、限展博厂于判决发生法律效力之日起五日内向段应德支付2013年10月工资5600元，2013年11月工资2167元；六、限展博厂于判决发生法律效力之日起五日内向段应德支付被迫解除劳动关系的经济补偿金25200元；七、驳回段应德的其他诉讼请求；八、驳回展博厂的其他诉讼请求。本案一审收取受理费20元，由展博厂承担。
一审宣判后，段应德、展博厂均不服，分别向本院提起上诉。
段应德上诉称：段应德于2009年6月23日进入展博厂工作任职木工师傅一职，每月上班29至30天，每月8号左右放假一天，除周日晚休息，每天加班3到4小时，周六日及法定节假日时上班和加班，展博厂从未按照劳动法支付加班工资。段应德自进厂至今也未在工厂住宿及吃饭，展博厂从未给支付过奖金、津贴，也未为段应德做过体检。每月8号左右发工资，展博厂会按照劳动法做一份工资条给每个员工签字后才发工资，2014年展博厂也没有与段应德签订劳动合同。段应德于2012年11月23日发生工伤，被鉴定为伤残十级，展博厂至今仍拖欠段应德2012年11月23日至2013年3月31日工伤医疗期间的工资，也未支付工伤保险待遇。段应德于2013年11月15日递交了一份工伤休息期间的工资清单给展博厂未果后被单方解除劳动关系。展博厂规定工伤没有评到残的工资只有一半，评到残的工伤期间没有工资，属无故克扣工资，应给支付25%的赔偿金。段应德从未享受过带薪年休假，应按本人平均工资的300%计算。2013年10月、11月工资应按照每月的生产日报表、产品名称、数量、单价、合计总单价，法律规定计算应得实际工资。展博厂未支付段应德上述期间的工资还要求段应德提交辞职书，延期支付工资应支付25%的赔偿金。展博厂的计件人员发工资时克扣工资的10%扣作为保证金，2000元到年底返还，但展博厂未提供证据。工伤治疗期间原工资福利待遇不变，原审法院判决的停工留薪期工资有误。综上所述，上诉请求：一、改判展博厂支付段应德：1.2012年2月20日至2013年2月27日护理费700元；2.2012年11月23日至2013年3月31日医疗期间工资（按照2011年11月至2012年10月期间的月平均工资5600元／月计算）23893元及延期支付工资25%的赔偿金5973元，共计为29866元；3.2012及2013年年休假工资5600元；4.2013年10月工资7723元、11月工资2167元及延期支付工资25%的赔偿金2472元，共计为12362元；5.2013年4月至7月的工资扣款10%的保证金2000元及延期支付工资25%的赔偿金500元，共计为2500元；二、展博厂承担本案二审诉讼费。
针对段应德的上诉，展博厂答辩称：一、段应德请求护理费无法律依据。根据东莞市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定书，鉴定结论之一是未达到护理等级，段应德请求护理费无依据。二、段应德是计时工资，受伤前月平均工资为1480元。双方于2012年1月1日签订的劳动合同第四条第一款约定，段应德正常工作时间工资按最低工资标准执行，初始工资为1100月／月或者6.3元／时，可确认段应德是计时工资。且段应德每月在工资明细表上签名，工资明细表明确工资由底薪、工作天数、平时加班工时、工资、休息日加班小时、工资等组成，可以证明段应德的工资是计时工资。根据段应德提交的《劳动合同》、《工资明细表》可以确认段应德是计时工资，受伤前的月平均工资是1480元，剔除加班费受伤前月平均工资是1100元，工作日的平均工资是51元／天，据此可知：停工留薪期工资是4693元、年休假工资差额为918元、2013年10月11月工资为2729元。三、段应德其他的诉讼请求没有依据。
展博厂亦不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。段应德是计时工资。根据双方2012年1月1日签订的劳动合同第四条第一款的约定，段应德正常工作时间的工资按照最低工资标准执行，初始工资为1100元／月或6.3元／时，可以确认段应德是计时工资。且段应德每月的工资明细表上有签字，工资明细表明确工资由底薪、工作天数、平时加班工时、工资、休息日加班工时、工资等组成，故可以证明段应德是计时工资。一审法院错误认定事实，只根据段应德提交的生产计件表就认为双方约定的计件工资。错误认定计件工资的计件单价为公司统一单价，劳动定额为计时，事实上双方没有如此约定。如果段应德是计件工资，则每月的工资应以计件表为准，段应德应有每月的生产计件表，而不是仅有几个月的生产计件表。故可说明均是外包单，只有外包单不是每个月都有，只有工厂忙不过来时才有。二、段应德系自动离职，而非被迫离职。段应德受伤后继续上班，直至2013年11月9日，突然不上班，也没有任何事前通知，段应德系自动离职。展博厂从未想过不支付段应德工伤期间的工资，只是财务没有及时跟进，段应德亦未就此提出异议或向有关部门投诉过，故属于自动离职，展博厂无需支付一次性经济补偿金。三、段应德受伤前的月平均工资为1480元。根据展博厂提供的《劳动合同》以及《工资明细表》可以确认段应德系计时工资，受伤前的月平均工资是1480元，剔除加班费的受伤前月平均工资为1100元，工作日的平均工资为51元／天，据此可得：1.一次性伤残补助金差额为875元（1480元／月×7个月-9485元=875元）；2.一次性工伤医疗补助金差额为0元（1480元月×1个月-1525元=-45元）；3.一次性伤残就业补助金为5920元（1480元／月×4个月=5920元）；4.停工留薪期工资4693元（1100元／月×4个月＋1100元／月÷30天×8=4693元）；5.年休假工资差额为918元（51元／天×9天×2=918元）；6.2013年10月及11月工资为2729元（10月工资1854元＋11月8天工资875元=2729元）。综上所述，上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第七项；二、撤销一审判决第二项，改判展博厂支付段应德一次性伤残补助金差额875元、一次性工伤医疗补助金差额125元、一次性伤残就业补助金5920元；三、撤销一审判决第三项，改判展博厂应支付段应德停工留薪期工资5720元；四、撤销一审判决第四项，改判展博厂支付段应德年休假工资542元；五、撤销一审判决第五项，改判展博厂支付段应德停工留薪期工资4693元；六、撤销一审判决第六项，改判展博厂无需支付段应德经济补偿金；七、本案仲裁、一审及二审诉讼费由段应德承担。
针对展博厂上诉，段应德未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉，本案二审争议焦点：一、展博厂应以何工资标准向段应德支付相应的工伤待遇；二、展博厂应支付段应德的停工留薪期工资数额；三、展博厂是否需支付段应德被迫解除劳动关系经济补偿金；四、展博厂应支付段应德未休年假工资以及2013年10月、11月工资的数额；
关于焦点一。展博厂主张段应德受伤前的月平均工资为1480元，并提交段应德2011年11月，2012年3月至10月的工资表为证。段应德确认有签过展博厂提交的该些工资表，但主张其上并非其真实工资数额，且还另外还签了一份与真实工资数额一致的工资表，但该份工资表展博厂没有发放。段应德则主张其为计件工资，每月休息一天，月平均工资约为5600元，对此，提交了2011年7月至2012年1月展博厂生产计件表、2013年7月至10月的生产日报表以证明其工资情况。展博厂确认生产计件表上签名的聂昌勇、唐宗顺为其员工，并确认段应德提交的生产计件表的真实性。但主张段应德是计时工资，生产计件表所载的是展博厂外包的单，员工也可以利用假日、非工作时间接单，因为需要夏昌勇、唐宗顺验收，所以他们签名表示合格。对段应德提交的生产日报表则不予确认。本院认为，因段应德提交的生产计件表上有展博厂的员工的签字确认，且有“合计工资”的表述，而展博厂虽主张是外包给段应德的订单，但未提供证据证明其该主张，且劳动合同中亦有关于计件工资的约定，原审法院采信生产计件表上记载的工资数额，及结合段应德的主张，而认定段应德受伤前月平均工资为5600元／月，并据此计算展博厂应支付的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金，并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条之规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。而原工资福利待遇应指正常工作时间的工资待遇，不包括加班费。故原审法院将段应德工资收入中的加班费予以剔除，并以此计算展博厂应向段应德支付的停工留薪期工资正确，本院予以维持。段应德诉请的延迟支付停工留薪期工资25%的补偿金，于法无据，本院不予支持。
关于焦点三。双方均确认段应德停工留薪期为2012年11月23日至2013年3月31日，展博厂没有支付其该期间的工资待遇，段应德以此主张被迫解除劳动关系，展博厂应向段应德支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。
关于焦点四。展博厂并未提交证据证明已经安排段应德休年休假，故展博厂应向段应德支付2012年、2013年应休未休年假工资。由于双方均未能举证证明段应德2013年10月、11月的工作时间，故原审法院酌定以段应德受伤前月平均工资作为计算标准，并结合其诉请的2013年11月工资数额，判令展博厂支付段应德该两月的工资，并无不当，本院予以维持。段应德诉请的延期支付工资的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
至于段应德诉请的保证金及护理费，原审法院处理均正确，本院均予以维持。
综上所述，双方上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由段应德、东莞市大岭山展博家具厂各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张珊珊