内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终34号
上诉人（一审原告）杨在荣，男，1953年1月12日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李永，男，1980年1月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审被告）王琴（又名王清），女，1974年9月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审被告李春林，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
上诉人杨在荣因与被上诉人李永、王琴、原审被告李春林房屋买卖合同纠纷一案，杭锦后旗人民法院于2015年7月6日作出（2014）杭民初字第367－2号民事裁定，驳回原告杨在荣对被告李春林、李勇、王琴的起诉。杨在荣对该裁定不服向本院提起上诉。本院于2015年11月30日作出（2015）巴民一终字第838号民事裁定，撤销杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第367－2号民事裁定，指令杭锦后旗人民法院审理。杭锦后旗人民法院作出（2016）内0826民初346号民事判决，杨在荣不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人杨在荣及其委托诉讼代理人苏建军，被上诉人李永、原审被告李春林到庭参加了诉讼。被上诉人王琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨在荣上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判，判决被上诉人李永、王琴返还上诉人购房款44000元并承担违约金31669元（违约金按照已付购房款124000元，按占用资金期间的年利率6%计算）;2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。
事实和理由，2009年1月19日上诉人杨在荣与被上诉人李永、王琴签订了《房屋买卖合同》，合同约定，被上诉人王琴、李永将位于杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭4号楼2栋302号房屋出售给原告，每平方米1300元。合同签订后，上诉人当面交给被上诉人李永40000元购房款，于2009年3月8日给付被上诉人李永购房款48000元，于2009年9月8日给付被上诉人李春林购房款16000元，于2010年8月11日给付被上诉人李永购房款20000元。其中给付原审被告李春林的16000元，是被上诉人李永要求我给付原审被告李春林的，由于原审被告李春林是被上诉人李永的四爹，原审被告李春林替被上诉人李永代收了此款。付清房款后，上诉人要求被上诉人交房，被上诉人李永一直拖延。后来由于该房已卖给他人，被上诉人李永同意给我退款，先后退款80000元，尚有44000元未退还。被上诉人王琴只是挂名，没有实际收款。现诉至法院，请求依法解除房屋买卖合同，由二被上诉人李勇、王琴和原审被告李春林返还购房款余额44000元，并承担违约金31669元（违约金的计算按照已付购房款124000元占用资金期间的同期同类银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
李永辩称，当初并未约定违约金，王琴给我抵回两套房，我拿着王琴与我签订的协议，我和我四爹李春林一起去的杨在荣家，我与杨在荣签了购房协议后，我让杨在荣先付40000元，杨在荣当时没钱，说要出去贷款，后来我每次从杨在荣处收钱我都给杨在荣写了收条。购房协议上写着“面交4万元，过完年付3万元”，这是我与杨在荣协商好的，实际付款不是按照协议付的。
原审被告李春林述称，李永从王琴处抵回两套房，准备出售，联系了我，我又联系了杨在荣，联系好几天后，杨在荣催我给李永打电话，之后杨在荣与李永签了购房协议，签合同时我也在场。签完合同，李永让杨在荣交付4万元，杨在荣老婆说没钱，以后从信用社贷出款再付，李永说这钱以后付也可以，我们就走了。
一审法院查明事实，2009年1月19日，被告王琴、李永与原告杨在荣签订《房产买卖合同》，约定二被告将位于陕坝镇汇龙华庭4号楼2栋302号房屋出售给原告杨在荣，价格为每平米1300元，于2009年12月15日前付清房款，交款日期以汇款时间为准；付款时间与办法：原告面交现金40000元，过完年交付30000元，剩余欠款交房时付清，上述房款按被告王清、李永提供的汇款地点、收款人汇给被告李永、王清；被告王清、李永应于2009年7月1日前交付给原告使用，且附带一套太阳能热水器。合同签订后，被告杨在荣于2009年3月8日、2009年9月8日、2010年8月11日给付被告李永购房款48000元、16000元、20000元，其中16000元是由被告李春林代被告李永收取，并转交给李永。由于被告王清、李永不能交付房屋，被告李永与原告杨在荣协商解除合同。被告李永于2012年2月18日向原告退还15000元；2012年2月21日退还15000元；2012年4月15日退还50000元。从被告李永收到原告购房款到被告李永退还原告购房款80000元期间，该80000元购房款产生资金占用期间利息共计12764.5元。剩余购房款4000元被告李永一直未返还。现原告诉至本院，请求依法解除房屋买卖合同，由三被告返还购房款44000元，并承担违约金31669元（违约金的计算按照已付购房款124000元占用资金期间的同期同类银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
另查明，被告李永、王琴和原告杨在荣签订房屋买卖合同中约定出售的房屋，实际并不存在，庭审中双方当事人均表示不清楚该房屋的实际位置。
上述事实，有双方当事人陈述、房产买卖合同、李永和李春林出具的收条3张、杨在荣出具的收条三张、询问笔录在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告李永、王琴签订的房屋买卖合同已经协商解除，本院予以确认，被告李永应履行返还购房款的义务。原告主张要求被告返还购房款44000元，而被告李永辩称返还购房款4000元。按照一般交易习惯，买方向卖方交付购房款应由卖方出具收款收据，而本案中原告不能提供向被告交付购房款4万元的证据，仅以双方签订的房屋买卖合同约定乙方面交给甲方现金4万元，不能够证明原告杨在荣已向被告李永交付房款4万元的事实。法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付违约金（违约金的计算方法为按照资金占用期间的同期同类银行贷款利率计算），虽然双方在签订合同时并未约定违约责任和违约金的计算办法，但是按照法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，本案中原告的损失为已付购房款84000元资金占用期间的利息损失，因此，原告要求被告承担按利息计算违约损失的诉讼请求本院予以支持。被告李春林是代李永收款，且将收款转交给被告李永，原告对此事实也表示认可，原告要求被告李春林承担返还购房款的诉讼请求本院不予支持。被告王琴辩称其在房屋买卖合同中主要是挂名，并未实际收取房款，因此不承担责任，但其作为合同的相对人，有履行合同的义务，故被告王琴应承担返还购房款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、确认原告杨在荣与被告李永、王琴签订的《房产买卖合同》已解除。二、被告李永、王琴返还原告杨在荣购房款4000元，并承担资金占用期间的利息（从2010年8月11日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、被告李永、王琴返还原告杨在荣占用购房款80000元期间的利息12764.5元。四、驳回原告杨在荣的其他诉讼请求。本判决的履行期限为判决生效后十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1675元，由原告杨在荣负担1270元，由被告李永负担405元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院审理中查明，2009年1月18日李勇与杨再荣签订《房产买卖合同》，之后在杨再荣的请求下，王清（即王琴）在李勇与杨再荣签订的《房产买卖合同》上签字。本院查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人杨在荣与被上诉人李永、王琴签订的房屋买卖合同，因所购房屋出售给他人，双方当事人已经协商解除，本院予以确认。合同解除，未履行的部分不再履行，已履行的应予返还。被上诉人李永收到上诉人杨在荣的购房款应予返还，并按中国人民银行规定的商业银行贷款利率承担利息。本案争议焦点是，李勇是否收取杨在荣《房产买卖合同》中写明的“面交4万元”。上诉人杨在荣不能提供其向被上诉人李勇支付争议的4万元的证据，根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人杨在荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，但认定李永、王琴和杨在荣签订房屋买卖合同中约定出售的房屋，实际并不存在证据不足，应予纠正。原审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人李在荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 贾东升
审判员 仲佳才
二〇一七年五月十一日
书记员 董缙威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。