四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3261号
原告：简阳市人民政府简城街道办事处高屋村1社。
代表人：陈寿先，社长。
委托代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：胡勋建，男，1975年10月29日出生，住四川省简阳市简城。
委托代理人：汪旭，四川阳安律师事务所律师。
原告简阳市人民政府简城街道办事处高屋村1社（以下简称原告高屋村1社）诉被告胡勋建承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员徐燕适用简易程序进行审理。因一直不能向被告胡勋建有效送达相关应诉法律文书，本院于2015年10月19日将该案转为普通程序，并依法向被告胡勋建公告送达相关法律文书。在公告期内，被告胡勋建到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年12月14日、2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告高屋村1社的代表人陈寿先及其委托代理人林惠，被告胡勋建的委托代理人汪旭均到庭参加了诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解一个月，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告高屋村1社诉称:被告胡勋建于1992年将户籍迁入原告高屋村1社。经过1999年第二轮土地承包后，被告在原告处没有承包土地和林地。2012年后，国家陆续征收了原告的土地。2014年1月17日，原告召开社员代表会议，确定了分配方案，该方案确定，被告不分配土地补偿费，仅分配安置补助费14700元，该款被告已领取。被告认为其应该分得土地补偿费，向法院起诉，法院支持了被告的请求。虽然法院确认了被告的集体经济组织成员资格，但原告认为，被告即使具备农村集体经济组织成员资格，并不当然可以分得安置补助费。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，因集体所有的土地被征用所产生的土地补偿费用应当包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。安置补助费是因国家征收农民集体土地后，为了解决以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口因失去土地造成生活困难，而给予的补助费用。安置补助费的补助对象是失去土地承包经营权的农民。而被告在第二轮土地承包时自行放弃了承包土地，没有取得土地承包经营权，没有以土地为生活来源，不应享有安置补助费。被告将户口迁往原告处，没有经过原告社员大会同意，宅基地在高屋村4社，不在原告处，也没有在原告处实际生产、生活，没有与本社其他社员一样履行集体经济组织成员的义务，系“空挂户”，不应与其他社员享受同样的待遇，现被告已从原告处领取了安置补助费，请求法院依法判决被告返还已领取的安置补助费14700元，并承担本案的诉讼费。
被告胡勋建辩称：被告胡勋建于1992年就将户口迁入了原告处，因国家土地政策长期不变，没有在原告处取得土地承包经营权，但在原告处取得了宅基地、也修建了住房，作为集体经济组织成员、履行了义务也享受了权利，应该与其他成员一样获得征地补偿的相关费用。法院的生效判决已经确认了被告的集体经济组织成员资格和分配土地补偿费的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，土地补偿费和安置补助费是并列的费用，被告作为集体经济组织成员，就有资格参与土地补偿费、安置补助费等土地补偿费用的分配。政府的征地公告上，需要安置的人员中也包括被告一家三口，证明被告属于需要安置的人员，应该享有安置补助费。原告系农村村民自治的集体经济组织，有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用，但是原告的自治范畴是有限制的，仅能就如何分配作出决定，而不能从根本上剥夺被告的分配资格，哪些人有资格参与分配，只有国家的立法机关能够决定，原告无权通过村民自治来剥夺被告的合法权益。原告主张被告没有承包地不能分配安置补助费，没有法律依据。综上，被告已经领取的安置补助费不应返回，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1992年被告胡勋建之父胡相明拟将被告的户口从简城镇大石村8社迁往简城镇高屋村1社，迁户前被告的父亲向当时的社长尹华芳口头进行了申报，因1社的土地不宽裕，由高屋村村干部出面协调，胡相明以10000元/亩的价格租用高屋村4社0.22亩土地使用权修建房屋，胡相明为此支付了补偿费2200元。高屋村村委会在租用协议上加盖了公章，4社的社长和部分社员代表签字同意。被告于1993年3月3日取得简阳市公安局简城城西派出所颁发的户口薄，户口薄载明被告的户籍地为简城镇高屋村1社，于1992年3月1日由简城镇大石村8社迁居迁入。胡相明在高屋村4社租用的土地修建的房屋建成后，原简阳县房屋登记发证办公室于1993年12月20日颁发了《村镇房屋所有权证》，该证载明所有权人为被告，房屋坐落在简城镇高屋村1社，建筑面积136.04㎡；原简阳县国土局于1993年8月为被告颁发《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用者为被告，地址简城镇高屋村1社。被告迁入原告处后按照每人每年约40元至50元的标准交纳了大约两年的税费。按照原告的规定未分配土地的无需交纳水费，因此被告未交纳水费。在尹华芳1991年至1996年担任社长期间，1社召开社员大会时，尹华芳通知了被告或被告的家人参加社员大会。被告与雷建英于1998年9月28日登记结婚，雷建英于1998年10月6日因结婚由石板凳镇观音村6社迁入原告处，被告之子胡锦鹏于1999年8月25日因出生申报入户原告处。2000年1月21日被告通过原告办理了其子的独生子女光荣证，2007年1月1日被告通过原告办理了被告及被告家人的新型农村合作医疗保险。
2010年后，国家陆续征收原告的土地，其中，2013年6月3日，简城镇人民政府发布《关于高屋村一组用地补偿方案公告》，征收原告476.2965亩土地（其中：耕地357.3165亩、非耕地75.6870亩、居民点43.2930亩）。该组的基本情况载明：该社现有耕地357.3165亩。农业人口274人，人均耕地1.304亩。原告认可农业人口274人中包括被告一家三口。2014年1月17日，原告召开社员代表会议，形成了以下分配方案：“1、有土无户分配土地补偿费50%。有土无户是指户口迁往本县市内镇居民户及农业空挂户，这些户数居民必须出具相应证明。2、因读书迁户有土地在本社，并且不是国家公务人员以及国有企事业单位录用人员可分配50%土地补偿费。3、空挂户只参加安置补助费分配，不参加土地补偿分配。4、人口当年死亡，不关上年下年参加当年全额分配。5、公告后迁入人员及新出生人员，只参加安置费分配，不参加土地补偿分配。6、关于曾道得、李素清夫妇因集体还自留地及柴坡地等两人给按土地补偿50%分配。”该次会议参与研究人员中有8人签字同意，2人签字不同意。被告一家三口领取了人均14700元的安置补助费。被告一家三口的户口因1社的土地被统征于2014年3月4日由简城镇高屋村1社迁往简城镇建设中路823号1栋154号。
另，因行政区划调整，原告所在的行政辖区已由原“简阳市简城镇人民政府”变更为现“简阳市人民政府简城街道办事处”。
以上事实，有原、被告的陈述、被告的户口薄、结婚证、独生子女证、新农合医疗保险凭证、2013年6月3日《简城镇人民政府关于高屋村一组用地补偿方案公告》、被告的村镇房屋所有权证、土地使用权证、高屋村一社核心区占地分配方案、2013年简城街道高屋村一社安置费及土地补偿费名单、（2014）简阳民初字第1774号民事判决书及庭审笔录、（2014）资民终字第438号民事判决书等证据在案佐证，本院依法予以确认和采信。
本院认为：土地问题关系广大农民安身立命之根本，更关系到我国广大农村地区的经济、社会稳定发展之关键，农民基于土地被征收享受相关赔偿的合法权益应受法律保护。征地补偿费用的分配资格与农村集体经济组织成员资格密切相关。本案中被告于1992年将户口迁入原告处时，系经原告所在村的村民委员会同意迁入，且原告当时的代表人认可，并非非法迁入。被告的户口迁入原告处后虽然未在原告处申请宅基地建房，但经村委会同意后在高屋村4社取得宅基地建房，且原简阳县房管局、原简阳县国土局为被告颁发的房屋所有权证和土地使用权证的地址均为高屋村1社。被告迁入原告处后按照每人每年约40元至50元的标准交纳了大约两年的税费，在尹华芳担任社长期间，曾通知被告或被告的家人参加社员大会，被告通过原告办理了其子的独生子女光荣证，通过原告办理了被告及被告家人的新型农村合作医疗保险，被告的户口迁入原告处已长达二十余年，享受了集体经济组织成员的权利、履行了集体经济组织成员应尽的义务，因此，应认定被告具有集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿费用的权利。原告称被告迁入时承诺不参与原告的一切分配的主张无充分的证据证明，原告主张被告系“空挂户”缺乏事实依据，因此本院对原告该项主张不予支持。
安置补助费的领取资格和条件，法律法规及司法解释并没有明确的规定，集体经济组织作为村民自治组织不能滥用自治权，剥夺村民的基本资格和成员权利。对《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”的理解，不能简单地做反向推定，理解为没有承包地就不能要求分配安置补助费，应结合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，正确理解安置补助费的性质及内容构成。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款的规定：“……征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算……”，在计算需安置的农业人口时，并不是简单地以被征收土地对应的家庭承包方的人数来计算的。因为在现实生活中，基于农村集体土地实行长期稳定的家庭联产承包责任制，在集体经济组织内部，并不是每个集体经济组织成员均实际享有承包地。故在计算需要安置的农业人口、人均耕地面积时，都是以所有在册人员（以户籍为准）为基数来计算的，从而导致被征收土地需要安置人口与被征收土地实际对应的承包方人数不一致。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”现实中，村民委员会或者村民小组分配征地补偿费用时，往往都是以需要安置的人口来发放安置补助费的，或者将征地补偿费用不加区分作统一分配。本案中，原告也并不是将安置补助费全部分配给失去土地承包经营权的集体经济组织成员。被告一家在政府发布的征地公告中，属于需要安置的对象，也核算了安置补助费。如果没有被告一家三口，原告应领取的安置补助费也会相应的减少。现原告根据其民主议定程序，已经将安置补助费发放给了被告，又以被告没有承包地不能享有安置补助费为由，要求被告返回，没有明确的法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告简阳市人民政府简城街道办事处高屋村1社的诉讼请求。
本案案件受理费168元，由原告简阳市人民政府简城街道办事处高屋村1社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐燕
代理审判员 宋黎
人民陪审员 胡梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华利