江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0164号
上诉人（原审被告）生命人寿保险股份有限公司淮安中心支公司涟水营销服务部，住所地涟水县状元府B16幢102室、202室。
负责人宋磊，该营销服务部经理。
委托代理人吴娟，该营销服务部职工。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈华芳，农民。
被上诉人（原审原告）宋敏，工人。
被上诉人（原审原告）宋锐，工人。
三被上诉人共同委托代理人吕春，居民。
上诉人生命人寿保险股份有限公司淮安中心支公司涟水营销服务部（以下除判决主文外简称涟水营销部）与被上诉人陈华芳、宋敏、宋锐保险合同纠纷一案，不服涟水县人民法院于2014年6月25日作出的（2014）涟商初字第0224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人涟水营销部的委托代理人吴娟、张磊磊，被上诉人陈华芳、宋敏、宋锐的共同委托代理人吕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华芳、宋敏、宋锐一审诉称：其亲属宋成山为自己在涟水营销部处购买生命福星保险一份，保险期间为2013年10月29日零时至2014年10月29日零时。2014年2月23日下午，宋成山在家中休息时，不慎摔倒在地，头部着地受伤，后经医院抢救无效死亡。宋成山去世后，陈华芳、宋敏、宋锐向涟水营销部提出理赔申请遭拒。陈华芳、宋敏、宋锐认为，依据宋成山购买的保险合同约定，涟水营销部应支付保险金。现双方协商未能达成一致意见，故具状法院请求判令：1、涟水营销部赔偿陈华芳、宋敏、宋锐因亲属宋成山死亡保险金人民币50000元；2、涟水营销部承担案件诉讼费用。
涟水营销部一审辩称：1、死者宋成山生前于2013年购买一份生命福星保险，根据保险卡提示，其在网上完成信息登记并在阅读和理解投保的保险合同条款后激活该保险卡，保险期限为2013年10月29日至2014年10月29日；2、根据陈华芳、宋敏、宋锐的陈述和提供的相关资料，涟水营销部对宋成山于2014年2月23日死亡，2月25日火化的事实没有异议。根据涟水县人民医院出具居民死亡医学证书记载的死因为“死因不明”，涟水县公安局出具的居民死亡注销户口证明中记载的注销户口原因为“其他原因死亡”，涟水县公安局刑警大队也未对宋成山的死亡原因进行认定；3、死者宋成山生前在涟水营销部处投保的是意外伤害保险，而该保险条款中就意外伤害事故明确为：外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。陈华芳、宋敏、宋锐向涟水营销部索赔时所提供的证据并不能证明死者宋成山系意外事故导致死亡的结果，故涟水营销部未对陈华芳、宋敏、宋锐进行赔偿。综上，如陈华芳、宋敏、宋锐不能举证证明宋成山系意外伤害死亡的话，其应承担举证不能的法律后果。
原审法院经审理查明：2013年宋成山在涟水营销部购买了一份生命福星保险（以保险卡的形式销售），被保险人为宋成山，保险期间自2013年10月29日零时起至2014年10月29日零时止，其中生命至全意外伤害保险（意外身故及意外××责任保险）的保险金额为50000元。保险确认书责任免除中约定：因下列情形之一导致被保险人遭受意外伤害的，本公司不承担给付保险金的责任：……5、被保险人殴斗、醉酒，主动吸食或注射毒品或未遵医嘱使用管制药品；……。标注：1、意外伤害事故：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。……4、醉酒：指发生事故时当事人每百毫升血液中的酒精含量大于或等于80毫升。保险确认书的说明中第2条：“本人已经认真阅读并理解《生命综合交通意外伤害保险》《生命至全意外伤害保险》《生命附加意外住院每日补贴医疗保险》的全部内容，包括本保险合同的保障范围、责任免除以及拒保行业等相关规定”。
2014年2月23日下午，宋成山在位于涟水县朱码镇三磷路附近的陶码安置小区的家中死亡。次日，陈华芳、宋敏、宋锐向涟水营销部报案后，向涟水营销部申请保险赔偿金，涟水营销部于2014年3月27日向宋锐发出《理赔决定通知书》，以意外伤害致死证据不足为由，拒绝承担宋成山身故保险金赔偿责任，同时要求按照条款约定，自2014年2月23日开始解除合同，并不退还保险费。涟水县人民医院的居民死亡医学证明书上载明死亡原因是死因不明。居民死亡注销户口证明上载明注销户口的原因是其他原因死亡。涟水县公安局刑事警察大队关于宋成山非正常死亡情况说明中载明，宋成山系不慎摔倒在地，头部着地受伤死亡，并经现场勘查、尸体检验，结合调查走访，宋成山尸表除右眉弓处见裂伤（符合摔倒所致）外未发现明显外力作用的迹象。
原审法院归纳该案争议焦点是：1、宋成山死亡是否属于意外伤害事故导致；2、被保险人宋成山是否醉酒。
原审法院认为：涟水县人民医院出具的死亡医学证明书上载明死亡原因是死因不明，是因为宋成山未经抢救就已经死亡，而涟水县公安局刑事警察大队经现场勘查、尸体检验，结合调查走访，认定宋成山系不慎摔倒在地，头部着地受伤死亡，由此可见，被保险人宋成山是因意外伤害导致的死亡，故涟水营销部应根据保险合同的约定给付原告保险金50000元。涟水营销部拒赔保险金的理由是意外伤害致死证据不足，被保险人死亡原因与喝酒有关，关于意外伤害事故，涟水营销部解释为指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。但涟水营销部也未举证证明宋成山的死亡是自杀或者是因疾病死亡，原审法院对涟水营销部称意外伤害致死证据不足的抗辩意见不予采信。涟水营销部称宋成山的死亡与喝酒有关，急救登记表中虽载明醉酒，但是陈华芳、宋敏、宋锐不予认可，涟水营销部也未提供合法的证据予以证明，即使宋成山死亡前喝酒，但是否达到醉酒也未经过相关的检验，故原审法院对涟水营销部称宋成山系醉酒的这一主张不予采信，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：生命人寿保险股份有限公司淮安中心支公司涟水营销服务部于判决生效后十日内给付陈华芳、宋锐、宋敏保险金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由生命人寿保险股份有限公司淮安中心支公司涟水营销服务部负担。
涟水营销部不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、无论是涟水县人民医院出具的居民死亡医学证书，还是涟水县公安局出具的居民死亡注销户口证明，均未对宋成山的死亡原因进行认定。故一审法院引用涟水县公安局刑警大队出具的情况说明，认定“宋成山系不慎摔倒在地，头部着地受伤死亡”的结论系断章取义、歪曲事实。该情况说明分两个部分：第一部分是接到报警时当事人陈述的情况，而非刑警大队认定的结论，第二部分才是刑警大队经过现场勘验、调查所得结论，结论是宋成山的尸表除右眉弓处见裂伤（符合摔跌所致）外未发现明显外力作用的迹象。因此刑警大队亦未对宋成山的死亡原因进行认定。2、上诉人在一审提供了120急救登记表，证明宋敏当天拨打120求救电话时陈述宋成山病情是“醉酒”。而一审法院不采信死者生前醉酒的理由却是“陈华芳、宋敏、宋锐对醉酒的内容不予认可，故对急救登记表中关于醉酒这一事实不予采信”。上诉人提供的是书面证据，而在被上诉人仅否认并未提供相反证据的情况下，一审法院对喝酒这一事实不予采信显属偏袒。3、上诉人工作人员在对宋成山周围邻居进行调查录音时，其中即涉及到宋成山生前曾喝酒的事实，一审时上诉人向法院申请到宋成山住所地进行调查，未获批准。二、一审法院程序有误。本案在一审第一次开庭时是由孙志富法官审理，在第二次开庭时为ＸＸ法官审理。但承办人的变更并未提前通知上诉人，也未告知上诉人的其他权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈华芳、宋敏、宋锐共同答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查，确认原审法院查明事实。
二审庭审中，上诉人陈述其无证据证明宋成山系因醉酒致死、亦无直接证据证明宋成山生前喝酒与其死亡之间有直接因果关系。
另查明，就一审承办法官变更问题，上诉人称一审法院未提前通知，被上诉人称曾接到一审法院的电话通知。在一审第二次开庭时，各方当事人对承办法官ＸＸ均表示不申请回避。
以上事实，有当事人陈述及一审庭审笔录在卷证明。
经各方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、宋成山是否是因意外事故致死，上诉人应否赔偿保险金；2、本案一审时，承办法官的变更有无通知上诉人，未通知上诉人是否构成程序严重违法。
本院认为：关于争议焦点1宋成山的死因。涉案保险合同标注意外伤害事故是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。而本案中，无论是涟水县人民医院的出具的居民死亡医学证书、涟水县公安局出具的居民死亡注销户口证明，还是涟水县公安局刑警大队出具的情况说明，均无法对宋成山的死因进行认定，应视为排除宋成山系自杀、他杀、因疾病引起的伤害致死，而符合保险合同中关于意外伤害事故的特点，故在上诉人没有证据证明宋成山系非意外死亡的情况下，其不能免除对三被上诉人的赔偿保险金的责任。至于上诉人称一审法院应调取120急救登记表证明宋成山生前喝酒的事实。对此，因一审法院已直接向120工作人员徐东阳进行调查，徐东阳明确表示其不能确定宋成山是否喝酒，仅陈述“他们家里人说中午出礼喝酒的”。据此不足以认定宋成山生前存在喝酒行为，且即便宋成山生前曾喝酒，该喝酒行为与其死亡之间是否存在因果关系尚无任何证据证明，故宋成山是否喝酒与本案无直接关联性，一审法院亦无就此事实进行调查的必要。关于争议焦点2，一审法院在审理本案时确实对承办法官进行了变更，但未提前向上诉人履行告知义务确实存在程序瑕疵，但不构成程序严重违法。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1050元，由上诉人生命人寿保险股份有限公司淮安中心支公司涟水营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈加雷
代理审判员 邹艳萍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 纯