广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8062号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区御侨电器有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区十路6号一座2层，注册号440681000042248。
法定代表人：霍注新。
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市顺德区御侨电器有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，因案情需要，本案依法转为普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区御侨电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺德区御侨电器有限公司赔偿原告VISA卡差错清算资金经济损失人民币297560元（折合47922.14美元）及利息（自2014年9月12日起计至清偿之日按照同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：
一、《交通银行特约商户受理银行卡业务协议》
被告佛山市顺德区御侨电器有限公司于2014年5月30日与原告签订《交通银行特约商户受理银行卡业务协议》，申请办理POS机业务，并开通了境外信用卡（VISA卡、MASTERCARD及JCB卡）的刷卡支付功能。协议第十三条约定：乙方在受理银行卡时应按照甲方提供的《银行卡受理规则》的规定进行操作：（一）必须确认持卡消费者为持卡人本人，若非本人应拒绝其持卡消费；银行卡背面有签名条而未预留签名的银行卡不得受理。否则，乙方将承担违反上述操作规定所造成的交易损失。（五）交易成功打印出签购单后，须要求持卡人在签购单上签字；持卡人在签购单上的当面签字须与信用卡背面预留的签字核对相符，如签购单上的签字与预留的签字不符，及信用卡上无持卡人签名或预留签名字迹模糊不清、有涂改，应拒绝受理。协议第十七条约定：如乙方未按照本协议第十二、十三、十四、十五、十六条规定办理银行卡业务，而产生的甲方损失或/和乙方损失及他方损失均由乙方全部承担。协议第三十三条约定：在协议执行过程中因本协议引起的或者在本协议履行过程中所发生的争议由甲方所在地的人民法院管辖。
二、VISA卡差错清算损失
被告于2014年7月2日至7月3日期间发生8笔VISA卡POS机刷卡交易，具体交易明细为：
序号
交易日期
卡号
金额（人民币：元）
1
20140702
4339930029451090
38000
2
20140703
4207781070909750
39700
3
20140703
4207781075183420
28700
4
20140703
4207781075049860
18700
5
20140703
4207781071004670
59860
6
20140703
4207781070026470
17700
7
20140703
4207781070062760
52300
8
20140703
4207781070911860
42600
合计
297560
因上述8笔交易POS签单均无持卡人签名，相关VISA卡机构向原告提出争议，要求退回上述8笔交易款项。原告收到该信息反馈后，多次要求被告承担该交易损失，然而被告一直拒不划款。2014年9月12日，VISA卡机构通过总行扣划原告VISA卡差错清算资金47922.14美元，折合人民币297560元。
以上事实有《交通银行特约商户受理银行卡业务协议》、《特约商户受理VISA卡、MASTERCARD及JCB卡业务协议书》、POS单、VISA卡差错清算资金扣划通知书等证据证实。被告违约使用POS机造成原告VISA卡差错清算资金损失，依约应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特起诉，请依法判决。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告营业执照、被告营业执照。证明原、被告的诉讼主体资格。
《交通银行特约商户受理银行卡业务协议》、《特约商户受理VISA卡、MASTERCARD及JCB卡业务协议书》。证明被告应按规定使用POS机。
POS单八份。证明被告违约使用POS机。
特殊交易明细表、VISA卡差错清算资金扣划业务通知书。证明被告违约使用POS机给原告造成的损失，原告已经代为垫付因被告违规操作POS机所产生的款项。
CDF查询信息八份。证明外行向交行要求处理因VISA卡结算争议事宜，并由原告承担垫付结算款项。
6、交易清单两份。证明被告收取了本案争议的八笔款项。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，证据来源合法，能相互印证，亦无影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的全部证据予以采信。
综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月30日，原告与被告签订《交通银行特约商户受理银行卡业务协议》，被告申请办理POS机业务，同日双方签订《特约商户受理VISA卡、MASTERCARD及JCB卡业务协议书》，原告为被告开通了境外信用卡（VISA卡、MASTERCARD及JCB卡）的刷卡支付功能。《交通银行特约商户受理银行卡业务协议》第十三条约定：被告在受理银行卡时应按照原告提供的《银行卡受理规则》的规定进行操作：（一）必须确认持卡消费者为持卡人本人，若非本人应拒绝其持卡消费；银行卡背面有签名条而未预留签名的银行卡不得受理。否则，乙方将承担违反上述操作规定所造成的交易损失。……（五）交易成功打印出签购单后，须要求持卡人在签购单上签字；持卡人在签购单上的当面签字须与信用卡背面预留的签字核对相符，如签购单上的签字与预留的签字不符，及信用卡上无持卡人签名或预留签名字迹模糊不清、有涂改，应拒绝受理。第十七条约定：如被告未按照本协议第十二、十三、十四、十五、十六条规定办理银行卡业务，而产生的原告损失或/和被告损失及他方损失均由被告全部承担。
2014年7月2日至7月3日期间，被告的POS机发生8笔VISA卡刷卡交易，具体详见下表：
序号
交易日期
卡号
金额（人民币：元）
1
20140702
4339930029451090
38000
2
20140703
4207781070909750
39700
3
20140703
4207781075183420
28700
4
20140703
4207781075049860
18700
5
20140703
4207781071004670
59860
6
20140703
4207781070026470
17700
7
20140703
4207781070062760
52300
8
20140703
4207781070911860
42600
合计
297560
随后，境外VISA卡银行机构向交通银行总行发出协助请求，交通银行要求被告提交POS签单，发现上述8笔交易的POS签单均无持卡人签名。2014年9月12日，因POS签签单无持卡人签名，境外VISA卡银行机构通过交通银行总行扣划原告VISA卡差错清算资金47922.14美元，折合人民币297560元。现原告要求被告赔偿未果，遂起诉。
本院认为，本案是原、被告双方签订银行卡业务协议而产生的合同纠纷。通过原告提交的《交通银行特约商户受理银行卡业务协议》，可以证明双方存在合同关系，该合同为双方真实意思表示,合法有效。现被告在使用POS机的过程中，未根据双方的协议约定，按照规则要求持卡人在刷卡支付后的POS签单上签名，因此造成原告支付VISA卡差错清算资金47922.14美元、折合人民币297560元的损失，现原告主张被告赔偿VISA卡差错清算资金损失47922.14美元（折合人民币297560元），有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，原、被告双方未就银行卡业务协议造成的损失约定付款期限，亦无证据证明双方以其他方式对付款期限进行约定，故涉案赔偿损失的支付属于未定履行期限的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告主张的利息应从起诉之日即2016年8月12日起开始计算。故被告应向原告支付自2016年8月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止的利息。对原告主张超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区御侨电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行赔偿VISA卡差错清算资金损失人民币297560元及利息（自2016年8月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费6284元，由被告佛山市顺德区御侨电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 陈丽敏
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑幸莉