wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1506号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行，住所地：杭州市余杭区五常街道荆长路37号。
法定代表人：叶建华，行长。
委托代理人：滕琳菁，系支行员工。
被告：徐彩凤。
被告：金忠奎。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行（下称原告）与被告徐彩凤、金忠奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人滕琳菁到庭参加诉讼，被告徐彩凤、金忠奎经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告起诉称：2014年9月4日，被告徐彩凤向原告申请借款35万元，并于同日签订《个人保证借款合同》，合同号：8031120140011754，约定借款利率为月利率千分之七，并合同到期日为2015年9月3日，如未按期归还则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息（即月利率为千分之10.5）。同时，被告金忠奎向原告出具保证函为借款提供连带责任担保。借款签订合同生效当日，原告依约向被告徐彩凤支付了贷款35万元。现借款到期后，被告徐彩凤未能按规定按时归还该笔借款，经原告多次催讨，被告仅于2015年10月9日归还贷款本金2079.19元、2015年10月22日归还贷款本金2.55万元、2015年10月26日归还贷款本金40.16元，2015年11月18日归还本金46.77元，尚结欠贷款本金322333.88元未还，被告金忠奎亦未履行担保责任。原告催收无果，故起诉请求判令：1、被告徐彩凤立即归还贷款本金322420.81元；2、被告徐彩凤立即支付贷款利息及罚息：截止2015年11月19日欠五常支行利息7060.23元（注：2015年9月21日至2015年10月8日共18天乘日利率万分之3.5乘本金35万元=2205元，2015年10月9日至2015年10月21日共13天乘日利率万分之3.5乘本金347920.81元=1583.04元，2015年10月22日至2015年10月25日共4天乘日利率万分之3.5乘本金322420.81元=451.39元，2015年10月26日至2015年11月17日共23天乘日利率万分之3.5乘本金322380.65元=2595.16元）；从2015年11月18日至2015年11月19日共2天乘日利率万分之3.5乘本金322333.88元=225.63元，从2015年11月20日至贷款结清按日利率万分之3.5计算。3、判令被告徐彩凤承担本案的诉讼相关费用；4、判令被告金忠奎对以上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1.借款申请书、个人保证借款合同各一份，用于证明被告徐彩凤向原告申请贷款，双方签订合同约定相关权利义务的事实。
2.借款借据一份，用于证明原告依约将35万元贷款交付给被告徐彩凤的事实。
3.保证函一份，用于证明被告金忠奎对被告徐彩凤案涉贷款提供担保的事实。
被告徐彩凤、金忠奎未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。二被告未到庭质证，视为其已放弃相应的质证权利。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告徐彩凤之间签订的个人保证借款合同（合同号：8031120140011754），以及被告金忠奎向原告出具的保证函，系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应当依照该约定履行自己的义务。被告徐彩凤未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告金忠奎为涉案借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彩凤归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行贷款本金322420.81元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐彩凤支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行利息及罚息7060.23元（计算至2015年11月19日止），并支付自2015年11月20日起至判决确定付款之日止的利息及罚息（按日利率万分之三点五计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告金忠奎对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6242元，减半收取3121元，由被告徐彩凤负担，被告金忠奎负连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6242元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一六年一月六日
书 记 员 方潇豪
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00261号
原告：王军，男，住安徽省铜陵市。
委托代理人：汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。
被告：陈金银，男，住安徽省铜陵市。
被告：铜陵市兴港物流有限责任公司。
法定代表人：吴其胜，铜陵市兴港物流有限责任公司总经理。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
原告王军诉被告陈金银、铜陵市兴港物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱汪清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人汪卫平，被告铜陵市兴港物流有限责任公司委托代理人余永阳到庭参加诉讼，被告陈金银经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2014年2月6日，陈金银驾驶装载机在兴港码头门前转弯时，与我驾驶的摩托车碰撞，造成我受伤、摩托车损坏的交通事故。交警认定，陈金银负本次交通事故的全部责任。事故造成我身体伤残，经鉴定为两个十级。我受伤住院治疗期间，被告支付大部分医疗费用。经了解，陈金银驾驶的装载机所有权人为被告铜陵市兴港物流有限责任公司。现请求：一、判令二被告赔偿原告人身损害损失1、医药费672元（按医药费收据计）；2、护理费3000元（按护理费标准120元／日×护理人员1人／日×住院25日计）；3、营养费500元（按住院25日×标准20元／日计）；4、住院伙食补助费500元（按住院25日×标准20元／日计）；5、误工费30000元［按（住院25日＋建休日90日＋康复日180日）×3000元／月］；6、交通费1000元（门诊、住院、复查期间的费用）；7、鉴定费1000元；8、伤残补助费48539.40元［按（23114元／年×20年×10%）×5%计］；9、后期治疗费12000元（按医嘱计）；10、精神抚慰金10000元（按法律法规的规定计）；11、残疾用具费450元（已购置发票为准）；12、其他费用11元（复印病历）；合计107672.40元；二、判令二被告赔偿原告财产损失5202元；上述两项合计为112874.40元。三、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈金银未提出答辩。
被告铜陵市兴港物流有限责任公司辩称：一、对事故发生的事实和责任认定没有异议。二、我公司已支付36439.11元医药费。三、原告的部分诉请过高。如护理费（应按80元／天计算）、交通费（应按10元／天计算）、精神损害抚慰金（应按5000元计）。
经审理查明：2014年2月6日23时，陈金银驾驶“龙工”牌装载机，在铜陵市滨江大道兴港码头门前路段转弯时，与王军驾驶皖GXB9**号二轮摩托车碰撞，造成王军受伤、摩托车损坏的交通事故。铜陵市公安局交警三大队认定，陈金银负事故全部责任，王军无责任。王军受伤后于2月7日入住铜陵市人民医院治疗，同年3月3日出院。入、出院诊断：1、右膝部开放性粉碎性骨折；2、右尺骨鹰嘴骨折右肘部皮肤挫擦伤。王军的伤残于2014年7月30日经安徽博爱司法鉴定所鉴定：右膝关节损伤程度系十级伤残；右肘关节损伤程度系十级伤残。鉴定费1000元。王军共用医疗费37137.11元（其中铜陵市兴港物流有限责任公司支付36465.11元），王军支付住院期间护理费3000元。
同时查明：陈金银交通肇事时系铜陵市兴港物流有限责任公司员工。皖GXB9**摩托车车损由安徽中衡保险公估有限公司评估为2415元，王军认可。王军的劳动合同上约定月工资3000元加提成。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗资料（病历、病案、出院记录、医药费收据、诊断证明书）、鉴定意见；被告铜陵市兴港物流有限责任公司提供的垫付医疗费收据（复印件）、车辆损失评估报告，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿损失。本案中，陈金银驾驶的装载机与王军驾驶的摩托车发生交通事故，致原告王军受伤。经交警部门认定，被告陈金银负事故的全部责任，陈金银作为铜陵市兴港物流有限责任公司员工，在工作中交通肇事，致使王军受伤，且肇事车辆所有权人系铜陵市兴港物流有限责任公司。故此次事故造成原告王军的损失，应当由该公司承担赔偿责任。王军诉请的后期治疗费，因未发生，可待实际发生后再行主张。王军诉请的残疾用具无医嘱，不予认定。本院对原告王军的损失核定：1、医药费672元；2、护理费3000元；3、住院伙食补助费24天×20元／天=480元；4、误工费（24天＋90天）×100元／天=11400元；5、交通费500元；6、鉴定费1000元；7、残疾赔偿金23114元／年×20年×11%=
50850.80元；8、精神损害抚慰金5500元；9、摩托车损失2415元；10、营养费24天×20元／天=480元；合计76297.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、由被告铜陵市兴港物流有限责任公司赔偿原告王军损失76297.80元。
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元由被告铜陵市兴港物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱汪清
二〇一四年十月十日
书记员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条——享有生命健康权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条——机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款——用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条——机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条——受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第681号
原告聂某某，女，汉族，生于1985年7月21日，农民。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，生于1983年10月16日，农民，
住湖南省汝城县南洞乡山联村7组。
本院在审理原告聂某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，被告黄某某在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张本案应由其住所地湖南省汝城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告黄某某住所地及经常居住地均不在本院辖区内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省汝城县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一五年四月十六日
书记员 程 帅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1011号
罪犯李彦飞，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年10月9日作出（2013）朝刑初字第2173号刑事判决，以被告人李彦飞犯抢劫罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李彦飞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李彦飞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第181号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李彦飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李彦飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘明洋
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执复18号
申请复议人（被执行人）张万红，女，汉族，生于1960年8月15日，住景泰县。
申请执行人白银景泰县恒盛小额贷款有限责任公司，住所地景泰县一条山镇长城西路。
白银市景泰县人民法院在执行申请执行人白银景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与被执行人张万红民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张万红于2017年5月23日向景泰县人民法院提出书面异议，申请撤销景泰县法院（2015）景执字第419-2号执行裁定。景泰县人民法院于2017年6月8日作出（2017）甘0423执异20号执行裁定书，驳回张万红异议申请。张万红不服，于2017年9月7日向本院书面申请复议，请求撤销景泰县人民法院（2017）甘0423执异20号执行裁定书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人张万红请求:1、撤销景泰县人民法院作出的（2017）甘0423执异20号执行裁定书。2、景泰县人民法院解除对其的查封。
本院查明，执行申请人白银景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与被执行人张万红民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，景泰县人民法院于2015年5月15日查封了被执行人张万红位于景泰县世纪商务有限公司的自有柜台36节，并向景泰县世纪商务有限公司发出了协助执行通知书。在执行该案过程中，景泰县人民法院移送白银市中级人民法院委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司对所查封柜台进行价格评估并作出了价格鉴定报告，申请人张万红对此评估报告提出异议，并于2016年3月7日申请重新评估。景泰县人民法院随即移送白银市中级人民法院重新委托评估，但因张万红与评估机构就评估费用事宜未解决，致使重新评估工作无法进行，白银市中级人民法院于2016年6月17日将该案退回。2016年7月15日，景泰县人民法院作出（2015）景执字第419-1号执行裁定书，裁定拍卖申请人张万红位于景泰县世纪商务公司的36节柜台。两次拍卖因无人办理竞买登记手续均流拍，申请执行人卢有刚同意以第二次拍卖保留价抵偿其借款72万元。2017年5月16日，景泰县人民法院作出（2015）景执字第419-2号执行裁定书，裁定将申请人张万红上述所有的36节柜台折抵申请执行人借款白银景泰县恒盛小额贷款有限责任公司借款72万元。申请人张万红不服景泰县人民法院作出的（2015）景执字第419-2号执行裁定，向景泰县人民法院提出书面异议，请求撤销该裁定。景泰县人民法院于2017年6月8日作出（2017）甘0423执异20号裁定书，驳回了张万红异议。张万红不服景泰县人民法院（2017）甘0423执异20号裁定书，于2017年9月7日向本院书面申请复议。
本院认为，景泰县人民法院在执行申请执行人白银景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与被执行人张万红民间借贷纠纷议案过程中，查封、评估、拍卖程序均符合法律规定，景泰县人民法院在本案的执行行为并无不当。复议人张万红请求撤销景泰县人民法院（2017）甘0423执异20号裁定书的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉红武
审判员 陶丽莉
审判员 赵三岗
二〇一七年十月九日
书记员 王岳祯
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐行执字第3号
申请执行人：运城市盐湖区人口和计划生育局。地址：盐湖区黄河大道。组织机构代码：01288070-3。
法定代表人：肖鹏，局长。
被执行人：张小红，男，1975年9月出生，汉族，运城市盐湖区北相镇寨庄村居民。身份证号：1427011975********。
被执行人：关美丽，女，1987年9月出生，汉族，运城市盐湖区北相镇寨庄村居民，系张小红之妻。身份证号：1427011987********。
运城市盐湖区人口和计划生育局与张小红、关美丽夫妇社会抚养费征收一案，运城市盐湖区人口和计划生育局于2010年4月18日作出的运盐（2010）计生征字第11024号社会抚养费征收决定书，决定向张小红、关美丽夫妇征收社会抚养费30000元。该决定已经发生法律效力。权利人运城市盐湖区人口和计划生育局于2013年12月6日向本院申请强制执行。本院于2013年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人张小红、关美丽下落不明，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有全部债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区人口和计划生育局运盐（2010）计生征字第11024号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕飞辉
执行员 耿创幸
执行员 付生龙
二〇一四年三月十七日
书记员 张腊腊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04241号
原告：段强，男，汉族，1990年7月18日生，住安徽省太和县。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：于皓，安徽皖太律师事务所实习律师。
被告：周伟，男，汉族，1989年9月17日生，住安徽省太和县。
原告段强诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段强的委托代理人刘问清、于皓到庭参加了诉讼。被告周伟经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段强诉称：2014年2月21日，周伟向我借款100000元，双方约定按每月支付2000元利息。逾期后，周伟拒不还款。为此，我要求周伟偿还借款本金100000元及利息，并承担诉讼费。
周伟未答辩。
经审理查明：2014年2月21日，周伟向段强借款100000元，并出具借条一张，借据内容为：“今借段强100000元，每月支付2000元利息。借款人：周伟”。逾期后，段强催要未果，为此向本院提起诉讼。
上述事实有段强举证的周伟出具的借条在卷予以证明。
本院认为：周伟向段强借款100000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。原、被告约定每月支付2000元利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟应偿还原告段强款本金100000元及利息（自借款之日计算至还款之日止，按年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1750元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 峻
二〇一六年一月十八日
书记员 李梦君
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第485号
原告刘玉军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告林洪平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘玉军与被告林洪平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉军的委托代理人刘彩菊到庭参加了诉讼，被告林洪平经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉军诉称，原告多年前就给在招远市金都百货销售水果的被告供应大樱桃。2013年原告给被告供应大樱桃，共计货款20600元，被告已支付6000元，尚欠原告货款14600元，原告多次追要，被告拖付。请求被告给付原告货款14600元，承担本案的诉讼费。
被告林洪平未予答辩。
经审理查明：原告系大樱桃种植户。被告在招远市金都百货经营销售水果期间，原告系被告销售大樱桃的供应商。2013年原告多次给被告供应大樱桃，累计货款20600元，被告在原告提供的供货清单上签名，后被告已支付货款6000元，尚欠原告货款14600元至今未付，原告多次找被告追要，被告以种种理由拖付，2014年8月18日，原告以诉称理由诉至本院。本院于2014年12月10日依法在《人民法院报》上向被告公告送达了原告的民事诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告就其主张向本院提供了有被告签名的供货对账单予以证实。本案因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的对账单、调查笔录等在案为证，足以采信。
本院认为，被告欠原告货款人民币14600元，原告提供了有被告签名确认的供货对账单为证，被告欠款事实清楚，证据充分。原告的诉请，本院依法应予支持。被告经本院公告送达原告的民事诉状、应诉通知及开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林洪平于判决生效后10日内给付原告刘玉军货款人民币14600元。
如果被告林洪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，公告费560元，由被告林洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初465号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人郭某某，男，1993年11月26日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年7月12日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人蒋文，北京市江山律师事务所律师
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日、8月24日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、白静出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人蒋文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人郭某某与被害人刘某、杨某某及徐某某、魏某、徐某平、徐某等人无矛盾亦不相识。
2015年1月11日23时40分许，在通辽市科尔沁区F2酒吧大厅内，被告人郭某某酒后无故用拳脚殴打被害人刘某。随后，在该酒吧门口，刘某的朋友杨某某、徐某某、魏某、徐某平、徐某赶到，双方相遇后即互相撕打，在撕打过程中，被告人郭某某用啤酒瓶将刘某的头部及杨某某的面部打伤，又用手抓住刘某的头发不放手，杨某某、徐某某、魏某、徐某平、徐某、刘某等六人与被告人郭某某厮打，在厮打过程中，郭某某致刘某头部外伤、左侧颞部头皮裂伤；杨某某头部外伤、颜面部皮裂伤，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，杨某某的身体损伤程序为轻伤二级。
另查明，被告人郭某某于2015年1月29日被公安机关传唤到案，经讯问，如实供述了上述犯罪事实。
还查明，案发后，被告人郭某某与刘某、杨某某、徐某、徐某平、徐某某、魏某等人六达成赔偿协议，刘某等六人赔偿郭某某医疗费等各项费用共计人民币380000.00元，此款已给付完毕。
上述事实，被告人郭某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、视听资料、诊断书及病历、司法鉴定意见书、赔偿协议书及收据、户籍证明、抓获经过、被告人郭某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某持械随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人郭某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人郭某某在酒吧门口与被害人相互撕打，被害人存在过错且在案发后对郭某某进行赔偿，应当认定为被害人存在过错，应当免予被告人刑事责任的辩护意见，经查，被告人郭某某酒后无故对被告人刘某进行殴打，在酒吧门口，又因与杨某某等人产生矛盾后持酒瓶殴打被害人，并致一人轻伤，情节恶劣，不属于犯罪情节轻微，该辩护意见不予采纳；提出郭某某在本院决定逮捕后，公安机关未能传唤到案并网上追逃后，主动投案，应当认定具有自首情节的辩护意见，经查，自首系案发后主动投案，被告人郭某某在审判阶段投案的行为不属于自首，该辩护意见不予采纳。被告人郭某某系初犯、偶犯，确有悔罪表现，宣告缓刑不致危害社会，可以宣告缓刑。综上，根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 何俊华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 聂 鹏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终512号
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司。
法定代表人肖正滔，系公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建华，居民。
原审第三人陈向前。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原审第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
法定代表人陈向前，系公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人李建华，原审第三人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）娄星民一初字第00933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成由审判员宁从越担任审判长，审判员刘威、周怡参加的合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月16日，被告九龙公司、第三人海汇公司向原告李建华出具借据借款人民币11万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章，第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。同日原告以现金的方式将借款交付给了被告九龙公司。借款后，九龙公司、海汇公司按约向原告支付利息至2014年1月15日止。因九龙公司、海汇公司未继续向原告还本付息，原告多次催讨未果，故诉至原审法院。
本案在庭审过程中，原告李建华向原审法院明确表示，其要求第三人海汇公司、陈向前与被告九龙公司共同承担还款责任。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款，有原告提交的借据为凭，且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人无须对公司债务承担清偿责任。关于利息，原告与被告九龙公司、海汇公司约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求按约定的利率支付利息原审法院予以支持。关于被告九龙公司所辩称的其系担保人，应承担担保责任的意见，无法律与事实依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：由被告湖南九龙经贸集团有限公司、第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李建华借款人民币110000元，并支付借款利息（从2014年1月16日起开始计算至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）。案件受理费人民币2500元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司、第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司负担。
上诉人九龙公司不服原审判决，上诉称：原审法院判决上诉人按月利率1.8%向被上诉人支付借款利息，但现有经济形势下，上诉人无力承担如此高额的借款利息。加之，上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，约定按月利率0.85%支付利息，上诉人应按此利率支付利息。综上所述，请求二审人民法院撤销原判，改判上诉人按月利率0.8%向被上诉人支付借款利息。
被上诉人李建华答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据合同法的有关规定，上诉人与被上诉人系借贷关系，上诉人出具的借据合法有效。上诉人称已与被上诉人选举的债权人委员会达成还款方案，但被上诉人未选举过任何人代为被上诉人做主，也未向上诉人出具过降低利率的文字依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈向前、海汇公司未作陈述。
二审审理过程中，上诉人九龙公司、被上诉人李建华，原审第三人陈向前、海汇公司均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：案涉借款利率的认定问题。上诉人九龙公司称，上诉人无力按月利率1.8%承担借款利息，且上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，故应按双方还款方案约定的月利率0.85%支付利息。被上诉人李建华则称：双方约定月利率1.8%合法有效，上诉人应按月利率1.8%支付利息。
本院认为，上诉人九龙公司对其向被上诉人李建华立据借款的事实并无异议，双方约定的月利率1.8%亦未超过银行同类贷款利率的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，上诉人九龙公司应当按约向被上诉人李建华偿还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人九龙公司以已与被上诉人李建华选举的债权人委员会达成还款方案为由，要求按还款方案约定的月利率0.85%计付利息。但是，上诉人九龙公司在本案审理过程中既未能提供证据证明被上诉人李建华曾选举并授权债权人委员会与上诉人九龙公司签订还款方案，亦未能举证证明被上诉人李建华本人曾与上诉人九龙公司就降低案涉借款的利率一事形成合意。因此，上诉人九龙公司的前述上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费300元，由上诉人湖南九龙经贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁从越
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年八月十六日
代理书记员 郭桃花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第905号
罪犯王红梅，女，1976年5月13日出生，汉族，初中文化，山西省古交市人。现在山西省女子监狱服刑。
1998年10月28日山西省太原市中级人民法院作出（1998）并刑初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人王红梅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省女子监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱提出，根据罪犯王红梅在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王红梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱嘉奖四次、表扬五次。
本院认为，罪犯王红梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王红梅的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月15日起，至2034年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第103号
原告葛高贵。
被告宋心宇。
原告葛高贵与被告宋心宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛高贵到庭参加诉讼，被告宋心宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告葛高贵诉称：原、被告原系同事关系，原、被告于2013年8月14日协商由原告暂代被告支付人民币5，700元（以下币种均为人民币）至上海七甲电脑有限公司作为被告向公司的赔偿款，被告于同日向原告出具了欠条，原告已向公司支付上述款项，但被告至今未归还上述欠款，后被告下落不明。现原告起诉至法院，要求判令：被告归还原告�款5，700元。
被告宋心宇未到庭应诉。
经审理查明：原告葛高贵与被告宋心宇原系同事关系，2013年8月14日，被告因经济困难向原告借款5，700元，同日被告出具《欠条》一份，载明：今8月14日2013年，宋心宇向葛高贵借了5，700元，经过双方同意于2013年11月14日之前全部还清。上述借款到期后，原告向被告催讨，被告至今未归还上述借款。
以上事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛高贵提供的证据证明原告与被告宋心宇之间存在借贷关系，该欠条的内容对被告具有约束力，被告理应及时偿还。现借款到期后，被告宋心宇仍未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款，于法不悖，依法应予支持。被告宋心宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法�席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋心宇应于本判决生效之日起十日内归还原告葛高贵借款本金人民币5，700元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告宋心宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
代理审判员 吴竞爽
人民陪审员 王铿华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2925号
罪犯张海滨。
天津市东丽区人民法院于2008年10月20日作出（2008）丽刑重字第0005号刑事判决，以被告人张海滨犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，先后被减刑2次，共计减刑二年五个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张海滨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯张海滨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张海滨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张海滨减去有期徒刑一个月。
（刑期自2007年6月4日起至2014年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 婧
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第433号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位执法员。
委托代理人叶雨颜，该单位执法员。
被执行人张石潭。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0009447号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：L0009447号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年八月三十一日
书记员 张文敏
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第104号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人廖某某，男，1989年2月3日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业。2005年10月因犯盗窃罪被中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年12月因犯盗窃罪被中山市人民法院判处有期徒刑三年四个月。因本案于2015年4月17日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月20日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年下半年的一天，被告人廖某某和“癞子”及另一个人（身份均为核实）驾驶一台白色金杯牌面包车（该车来源不明）到刘某甲的沙场耍时，廖某某请李某某帮忙介绍卖掉该车，后李某某联系尹某某以明显低于市场价格购买该车。经查，被销售的面包车系被害人徐某某于2010年10月25日在衡阳市蒸湘区横西市场四十号园子被盗车辆，经鉴定，该车被盗时的价值为人民币35000元。
上述犯罪事实被告人廖某某无异议，且有经庭审质证的以下证据予以证实：1.扣押物品清单；2.户籍资料、到案经过、刑事判决书、汽车销售统一发票；3.证人徐某某、李某某、刘某乙、姚某某、尹某某的证言；4.被告人廖某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，明知是违法所得机动车而予以介绍出售，其行为已触犯了刑律，构成掩饰、隐藏犯罪所得罪。湖南省常宁市人民检察院指控被告人廖某某犯掩饰、隐藏犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某某到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯掩饰、隐藏犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年9月16日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 吴冬云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1829号
申请执行人武超。
被执行人官玉霞。
被执行人宋君。
被执行人李红。
被执行人官天鹏。
本院在执行武超与官玉霞、宋君、李红、官天鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年八月十七日
书记员 王 炜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第682号
申请人侯贺宁，男，1949男1月24日出生，汉族，住滕州市。
被申请人邵明燕，男，1984年3月28日出生，汉族，住滕州市。
被申请人屈庆国，男，1982年2月3日出生，汉族，住滕州市。
申请人侯贺宁与被申请人邵明燕、屈庆国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人侯贺宁于2015年12月16日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人屈庆国所有的鲁HXXX**号重型厢式货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一五年十二月十六日
书记员 王雅丽
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执580号
被执行人张鑫（曾用名张爱宁），男，汉族，1968年2月6日出生，住环县木钵镇邓寨子村张塬队**号，农民。
被执行人张鑫盗窃一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初286号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张鑫没有履行生效法律文书确定的内容，环县人民法院于2018年3月22日执行，要求被执行人张鑫缴纳罚金3000元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人张鑫自动履行了判决义务。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初241号刑事判决书确定的判处罚金2000元已执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年10月31日作出的（2017）甘1022刑初286号刑事判决书确定的附加刑罚金2000元执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第267号
原告马学仕，男，生于1966年5月6日，回族，居民，住章丘市。
委托代理人张永，章丘中信法律服务所工作人员。
被告刘洪财（曾用名刘洪才），男，生于1948年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告张加祥，男，生于1963年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告马学仕与被告刘洪财、张加祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告马学仕及其委托代理人张永，被告刘洪财的委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼，被告张加祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学仕诉称，2011年两被告承建章丘市绣惠镇东关北社区A区2号楼工程，在该工程施工期间，原告为该工地运送沙子、石子建筑材料。2012年5月10日经结算，尚欠原告沙石款44478元。另外两被告系亲戚关系，共同承包该建设工程，第一被告刘洪才负责工地的原材料采购，并为原告出具欠款凭证。现该欠款经原告多次追要，两被告之间相互推诿扯皮，拒绝偿还。为此，请求依法判令两被告共同偿还沙石欠款44478元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘洪财辩称，1、被告刘洪财系被告张加祥的雇员，受被告张加祥雇佣从事管理工作。原告确实为被告张加祥在绣惠镇北关社区的工地运送过建筑材料，被告刘洪财也为其书具过证明1份，但是被告刘洪财与张加祥并不是像原告在诉状中所说的共同承包建设工程，被告刘洪财身为雇员，该笔欠款与刘洪财无关，应由被告张加祥偿还。2、被告刘洪财为原告书具的乃是证明，只能起到证明作用，并非欠条，不能据此认定欠款的主体就是刘洪财，而且这也间接证明了原告知道被告刘洪财只是被告张加祥的雇员，二人并非共同承包，不然原告肯定会要求被告刘洪财为其出具欠条，而不是证明。3、章丘市人民法院曾受理过钟富文诉刘洪财、张加祥一案，在该案的审理过程中，被告张加祥也承认被告刘洪财只是他的雇员，在他的工地上从事管理工作，两起案件的时间相近，也是同一工地，所以原告称两被告系共同承包建设工程是不属实的。而且被告刘洪财在当时已经60多岁，身体也不是很好，也是基于与张加祥的亲戚关系才为其管理工地，说两被告系合伙关系是不现实的。综上，被告刘洪财作为被告张加祥的雇员，没有理由偿还该笔欠款。
经审理本院认定，2011年原告马学仕向绣惠镇东关北社区工地供应建筑材料，2012年5月10日进行结算，由被告刘洪财书具证明1份，载明“马学仕所供应沙石款总计陆万玖仟肆佰柒拾捌元，已付贰万伍仟元，余额肆万肆仟肆佰柒拾捌元44478元未付。”
上述事实，由原告提供的证明1份及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院对上述证据及事实依法予以确认。
本案争议的焦点是两被告如何承担责任的问题。原告主张被告刘洪财与张加祥共同承包工程，应当共同承担付款责任，但是未提供证据予以证实。被告刘洪财主张其受雇于张加祥，为张加祥看管工地，不应当承担责任，为此刘洪财向提交章丘市人民法院（2012）章商初字1281号（原告为钟富文，被告为刘洪财、张加祥）卷宗材料1宗，包括起诉状、证明、庭审笔录、民事判决书各1份。（2012）章商初字1281号案件的争议纠纷发生于2010年至2012年期间，刘洪财于2011年11月28日向钟富文出具“证明”1份，在庭审中张加祥称“刘洪财是我的雇员，在我的工地从事管理工作……”。就本案来看，原告马学仕2011年向被告供应建筑材料，被告刘洪财向其出具1份证明而非欠条，结合（2012）章商初字1281号案件中张加祥认可的事实，本院认为，原告所主张的欠款应当由被告张加祥支付。
综上，本院认为，原告马学仕向被告张加祥所承包的工地供应建筑材料，双方形成买卖合同关系，本院依法予以确认。被告张加祥尚有44478元建筑材料款未付，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述欠款及利息损失，理由正当，应予支持。本院认为利息损失应自原告主张权利之日起计算。原告主张两被告系合伙共同承包工程，但未提供相应的证据予以证实，本院对其主张不予采信，对于原告要求被告刘洪财承担共同付款责任的诉讼请求不予支持。被告张加祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加祥于本判决生效之日起10日内支付原告马学仕建筑材料款44478元及利息损失（利息损失以44478元为基数，自2015年1月19日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告马学仕对被告刘洪财的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告张加祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 魏务勤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王美敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4823号
申请执行人杨徐霞，女，1985年8月11日出生，住苍南县。
被执行人庄仁坤，男，1991年2月8日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初06861号民事判决书，于2016年09月28日立案执行申请执行人杨徐霞与被执行人庄仁坤合同纠纷一案。于2016年10月9日向被执行人庄仁坤发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人庄仁坤缴纳执行款34385元及利息损失；二、负担案件受理费330元，执行费416元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人庄仁坤的财产情况，发现被执行人庄仁坤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人庄仁坤有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人庄仁坤有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4823号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯伯进
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00305号
罪犯陈祥聪，男，1970年02月18日出生，汉族，原户籍所在地安徽省肥东县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2010年03月05日以（2010）肥东刑初字第75号刑事判决书以故意杀人罪（未遂）判处陈祥聪有期徒刑七年。刑期自2009年11月07日至2016年11月06日止。被告人不服，提出上诉，合肥市中级人民法院经过二审审理，于2010年04月08日以（2010）合刑终字第99号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯陈祥聪服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯陈祥聪服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后现已获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年07月记功，2015年03月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈祥聪在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥聪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2058号
罪犯张宁，男，1985年11月21日生，汉族，河南省荥阳市人，初中肄业。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2010年10月18日作出（2010）中刑初字第575号刑事判决，认定张宁犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。刑期自2010年7月7日至2021年7月6日止。宣判后，张宁不服，提出上诉。本院于2010年12月27日作出（2011）郑刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年2月25日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年5月20日对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张宁入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，张宁为还债，与张某预谋，并准备手机、胶带等作案工具，绑架小孩韩某，向其家属索要赎金58万元，后降为40万元。该犯系主犯。
罪犯张宁服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获得表扬；2014年1月、6月、10月获得表扬；2015年3月、7月获得表扬；2013年12月和2014年12月获得监狱级改造积极分子；2015年3月获得省级改造积极分子。罚金履行3000元。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对张宁提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张宁本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1465号
原告韩春江，男，1964年7月31日出生，汉族，住太原市。
委托代理人白蓉，山西弘韬律师事务所律师。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。
原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春江的委托代理人白蓉到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩春江诉称，原、被告于2011年5月3日签订一份《景泰花苑内部认购协议》，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区7号楼4单元1904号房屋一套，总价为345360元，一次性付全款，2011年12月31日前房屋交付使用；如逾期交房，按银行同期贷款利率向买受人支付已交房款的利息。协议签订后，2011年5月5日，原告即向被告交付全部购房款。但时至今日，被告迟迟未能向原告交付房屋。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告交付位于太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区7号楼4单元1904号房屋；2、被告承担逾期交房的利息58020.48元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月3日，原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司签订《内部认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号景泰花苑7号楼4单元1904号房屋一套，暂测建筑面积为115.12平方米，单价3000元∕平方米，总价为345360元；付款方式：一次性付全款，签订本合同时一次性付清；交房日期：2011年12月31日。协议签订后，原告于2011年5月5日向被告支付房款345360元。合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。
另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。
2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。
以上事实有当事人的当庭陈述、景泰花苑内部认购协议书、收款收据等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，本案涉及的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告双方签订的《内部认购协议书》应为无效。被告在本案争议房屋未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订《内部认购协议书》，被告应承担主要责任，应返还原告购房款并酌情赔偿原告损失；原告订立合同时审查不严，也有一定责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司2011年5月3日签订的位于景泰花苑小区7号楼4单元1904号房产《内部认购协议书》无效；
二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩春江购房款345360元，并从2011年5月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元、保全费2537元共计7242元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 史文风
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2031号
本院在执行申请执行人高吉传申请执行张元好民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效的(2015)临兰商初字第1201号民事判决书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人张元好纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十八日
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628财保10号
申请人：贵州尧上民族民居投资开发有限公司，住址：贵州省铜仁市石阡县坪山乡佛顶山村尧上组新区一排第五栋。
法定代表人：李世兴，系该公司经理。
委托代理人：任永朝，系石阡县中心法律服务所工作者。
被申请人：贵州梵三江创意产业有限公司，住址：贵州省铜仁市高新技术产业开发区电子商务与信息产业园14栋三楼。
法定代表人：彭小红，系该公司经理。
申请人贵州尧上民族民居投资开发有限公司因与被申请人贵州梵三江创意产业有限公司发生建设工程施工合同纠纷，2017年3月10日申请人贵州尧上民族民居投资开发有限公司向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人贵州梵三江创意产业有限公司所有的941360元银行存款。同时，申请人贵州尧上民族民居投资开发有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司承保的诉讼财产保全责任险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人贵州梵三江创意产业有限公司所有的941360元银行存款，属于被申请人的合法财产，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司承保的诉讼财产保全责任险保险单作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州梵三江创意产业有限公司所有的941360元银行存款，期限为2017年3月10日起至2018年3月9日止。
案件申请费用5000.00元，由申请人贵州尧上民族民居投资开发有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 舒山恋
二〇一七年三月十日
书记员 王丽琴
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第725号
原告肖金全。
被告车文胜。
委托代理人吕培桐，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
原告肖金全诉被告车文胜承揽合同纠纷一案中，本院定于2015年3月18日上午北京时间10：30开庭，原告肖金全经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：原告肖金全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费775元，已减半收取388元，由原告承担。
代理审判员 李慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭勤
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1909号
原告：向某，女，1978年9月20日生，汉族，山东省淄博市张店区。
被告：李某，女，1978年9月20日生，汉族，山东省淄博市张店区。
本院在审理原告向某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告向某于2015年9月23日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。
本院认为，原告向某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告向某承担。
审判员 田ＸＸ
二〇一五年九月二十三日
书记员 邢艳萍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更320号
罪犯姚发刚。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）花刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人姚发刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。附带民事赔偿人民币115953.5元。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付执行。服刑期至二○一九年十二月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯姚发刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分104分。本次执行财产刑人民币2100元，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯姚发刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚发刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚发刚减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二Ｏ一八年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初936号
原告：杜文成，男，1950年12月29日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇两河村*组。
委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
被告：胡玉秀，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇白马村**组。
原告杜文成与被告胡玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文成及委托诉讼代理人杨钧到庭参加诉讼，被告胡玉秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文成向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡玉秀与死者杨某某系夫妻关系，生育一女杨某。2016年3月份杨中华向原告借款10000元，用于交纳入住小区报名费，同年6月5日再次向原告借款10000元，用于治病。先后向原告借款两次，并向原告出具了一张20000元的借条，约定于2016年12月5日归还，到期后，原告多次向杨中华催收借款，杨某某说无钱拒绝归还，2016年12月16日杨中华因病死亡，其夫妻共同财产有面积约5亩的果园、西来镇白马小区建筑面积105平方米住房一套。为此，依据相关法律。提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告胡玉秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求原告依法提交了《借条》原件、双方身份信息等证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡玉秀与死者杨某某系夫妻关系。2016年6月5日杨某某向原告杜文成出具《借条》一份，载明：“今借到西来两河村一社杜文成现金20000元，大写贰万元正经双方协议定于2016年12月5号归还清此据借款人西来白马村6队杨中华2016年6月5号”。上述《借条》由原告杜文成书写，杨中华捺手印予以确认。2016年12月16日杨某某因病死亡后，原告向被告胡玉秀催收借款未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告胡玉秀丈夫杨某某生前向原告杜文成借款20000元并出具借条，是双方真实意思表示，形成的民间借贷关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，杨某某应按双方约定归还借款，但杨某某在借款后因病死亡。故又依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告胡玉秀作为杨某某妻子应对该债务承担连带清偿责任。故原告要求被告胡玉秀支付借款的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告胡玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告胡玉秀放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告胡玉秀于本判决生效之日向原告杜文成支付借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告胡玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 芶 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 叶俊玲
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初936号原告：杜文成，男，1950年12月29日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇两河村*组。委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。被告：胡玉秀，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇白马村**组。原告杜文成与被告胡玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文成及委托诉讼代理人杨钧到庭参加诉讼，被告胡玉秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文成向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡玉秀与死者杨某某系夫妻关系，生育一女杨某。2016年3月份杨中华向原告借款10000元，用于交纳入住小区报名费，同年6月5日再次向原告借款10000元，用于治病。先后向原告借款两次，并向原告出具了一张20000元的借条，约定于2016年12月5日归还，到期后，原告多次向杨中华催收借款，杨某某说无钱拒绝归还，2016年12月16日杨中华因病死亡，其夫妻共同财产有面积约5亩的果园、西来镇白马小区建筑面积105平方米住房一套。为此，依据相关法律。提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告胡玉秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求原告依法提交了《借条》原件、双方身份信息等证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡玉秀与死者杨某某系夫妻关系。2016年6月5日杨某某向原告杜文成出具《借条》一份，载明：“今借到西来两河村一社杜文成现金20000元，大写贰万元正经双方协议定于2016年12月5号归还清此据借款人西来白马村6队杨中华2016年6月5号”。上述《借条》由原告杜文成书写，杨中华捺手印予以确认。2016年12月16日杨某某因病死亡后，原告向被告胡玉秀催收借款未果，遂起诉至本院。本院认为，被告胡玉秀丈夫杨某某生前向原告杜文成借款20000元并出具借条，是双方真实意思表示，形成的民间借贷关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，杨某某应按双方约定归还借款，但杨某某在借款后因病死亡。故又依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告胡玉秀作为杨某某妻子应对该债务承担连带清偿责任。故原告要求被告胡玉秀支付借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告胡玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告胡玉秀放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：限被告胡玉秀于本判决生效之日向原告杜文成支付借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告胡玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 芶 斌二〇一七年三月二十日书记员 叶俊玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0494号
原告张某甲，男，1960年4月28日生，汉族，农民。
被告张某乙，女，1959年1月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
（此页无正文）
审判员 王国权
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民一初字第553号
原告：庄国惠，男，1971年5月3日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托代理人：钱曾亿、周颖俊，广东中元律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市中海房地产开发有限公司，住所地中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园F2幢03商铺。
法定代表人：王琦。
本院在审理原告庄国惠诉被告中山市中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄国惠撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 熊伟
二〇一四年八月十一日
书记员 雷珊
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00088号
被执行人郑小合。
根据本院（2015）秦刑初字第00085号刑事判决，被告人郑小合犯赌博罪，判处有期一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，依法没收被告人郑小合违法所得人民币4000元。本院于2015年5月18日立案执行被告人郑小合没收违法所得一案。在执行过程中，被执行人郑小合缴纳违法所得人民币4000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00085号刑事判决对被执行人郑小合的违法所得执行完毕。
特此通知。
代理审判员 梁语晴
二〇一五年五月二十七日
书记 员代 少 锋
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执576号
申请执行人蒋晓杨，女，1970年7月14日出生，汉族，职工，住广西桂林市叠彩区。
被执行人唐新艳，女，1981年7月21日出生，汉族，居民，户籍地广西全州县，现住桂林市叠彩区。
申请执行人蒋晓杨与被执行人唐新艳民间借贷纠纷一案，全州县人民法院（2016）桂0324民初340号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋晓杨向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，查封了被执行人唐新艳所有的位于桂林市叠彩区站前路24号中房.阳光4栋2-7-2号住宅一套，该�宅已用于银行贷款抵押，除此之外，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结全州县人民法院（2016）桂0324民初340号民事判决书本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，继续执行的条件成就时，本院可以重新启动执行，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 余胜远
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执507号
文霞、张亚、赵秋生：
你与解晨琳民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1624号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：杜某某、李某某。
被告：吴某某。
被告：陈乙。
委托代理人（特别授权代理）：杨某某。
原告陈甲为与被告吴某某、陈乙民间借贷纠纷一案，于2
011年10月8日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案
受理后，根据原告陈甲的申请，追加陈乙为共同被告参加诉讼
，并由审判员涂波独任审判，于2011年12月8日公开开庭进行
了审理。原告陈甲及其委托代理人李某某、被告陈乙及其委托
代理人杨某某到庭参加诉讼，被告吴某某因被羁押没有到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：2011年3月1日，被告吴某某因需要向原
告借款20万元，约定利息按1.5%计算，经原告多次催讨，被告
至今未付。现请求判令：一、被告吴某某偿还借款200000元及
利息（从2011年3月1日起按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼
费用由被告负担。
原告陈甲为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了
如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告吴某某、陈乙身份证复印件各一份，证明被告身份；3、欠条、离婚
登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明被告欠款的事实。
被告吴某某没有异议，表示利息已经每月3000元支付；
被告陈乙辩称：两被告在借款发生前已经分居，借款我不清楚
，且借条上签名也不是我签，借款也不是用于家庭开支，所以
我不需承担责任；借款后，被告吴某某通过银行转账给原告丈
夫张时闹还款10万元，我通过银行转账6万元，现金5万元，余
欠也只有2万元了；借款没有约定利息。
原告陈甲补充陈述称：我总共借款给被告方25万元，因
当时买房需要资金，所以吴某某汇了10万元给我丈夫，因房屋
没有买成，所以第二天又汇回给吴某某，除此之后2011年10月
或11月总共三次收到被告款项，一次3万元、一次2万、一次1
万，其中1万元是还吴某某被抓后三个多月的利息的，其他两
笔是还5万元借款，所以他还欠我20万元。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告吴某某没有到庭
应诉，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，
被告陈乙表示借条上签名不是本人；综上，本院对本案争议焦
点做如下认定：1、关于借款是否有约定利息问题，虽然原告
提供的借条上没有注明利息，但根据被告吴某某陈述，按月均
有偿还利息3000元，3000／200000=0.015，故其陈述能与原告
诉称的口头约定月利率1.5%的事实相印证，故本院认定借款约
定月利率1.5%；2、关于借款金额问题，根据两被告于2011年5
月20日签订的离婚协议书，确认当时尚欠款23万元，原告陈述
总借款25万元，因其没有举证证明，本院认定总借款金额为23万元，至于被告陈述的还款21万元的事实，其中10万元根据原
告庭后提供的汇款凭证，已经汇回给被告吴某某，原告确认收
到的6万元，其中10000元原告解释是偿还利息，根据省高院关
于印发《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的
通知第25条的规定，其解释理由成立，应予认定，至于被告主
张另有还款5万元，因其没有举证证明，本院不予采信，故对
欠款金额认定为23万元-
5万元=18万元；3、关于该欠款是否属夫妻共同债务，同样根
据两被告于2011年5月20日签订的离婚协议书，确认该债务属
夫妻共同债务，故本院认定该债务为两被告共同债务。
经审理本院认定事实与原告诉称一致，但对欠款金额认
定为18万元。
本院认为：原告陈甲与被告吴某某之间的借贷事实清楚
，原告起诉后，被告吴某某应及时返还借款本息，被告吴某某
、陈乙系夫妻，依法应对婚姻存续期间债务承担共同偿还责任
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如
下：
一、被告吴某某、陈乙于本判决生效后十日内返还原告
陈甲借款180000元及利息（从2011年10月8日起按月利率1.5%
计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4622元，减半收取2311元，由原告陈甲
负担420元，被告吴某某、陈乙负担1891元（定于本判决书生
效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内
来本院办理退还预交的4202元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4622元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂 波
二〇一一年十二月九日
书记员 陈蕾蕾
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1009号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人岑当青，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年8月5日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月2日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1055号起诉书指控被告人岑当青犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年7月28日转为普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2015年10月28日建议本院延期审理，并于同年11月12日提请本院恢复法庭审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察院曾原出庭支持公诉，被告人岑当青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日晚上，被告人岑当青窜至本市千祥镇九峰一村凌头黄某乙户，撬门入室，窃得储蓄罐1只（内有人民币280余元）、价值人民币750元的黑色华硕牌笔记本电脑1台。案发后，公安机关追回该笔记本电脑，现已发还被害人。
同日晚上，被告人岑当青又窜至本市千祥镇九峰一村凌头黄伟刚户，撬门入室，窃得人民币280余元。
2015年4月22日凌晨，被告人岑当青窜至本市千祥镇九峰一村凌头徐某户，撬门入室，窃得人民币280余元、价值人民币650元的三星牌N7108手机1只、价值人民币450元的三星牌GT-P1010平板电脑1台、价值人民币80元的儿童旅游鞋2双。
同日凌晨，被告人岑当青窜至本市南马镇双峰村胡某户，撬门入室，破坏掉一楼的报警器，在二楼实施盗窃时被发现，未能窃得财物。在逃离途中，被告人岑当青将在徐某户窃得的手机、平板电脑1台及鞋子藏匿于被害人胡某家东墙小路边。案发后，公安机关已被追回上述赃物，现已发还被害人徐某。
上述事实，被告人岑当青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、黄某甲、黄某乙、徐某的陈述、证人周洪先的证言、公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及涉案物品照片、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、视频资料、公安民警出具的抓获经过、被告人岑当青的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑当青以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人岑当青曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人岑当青归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人岑当青在庭审中自愿认罪，且部分赃物被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑当青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年1月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 刘剑萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1554号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族。
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈强，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，广东圣方律师事务所律师。
原审被告赵晓辉，女，汉族。
上诉人ＸＸ因与被上诉人陈强、原审被告赵晓辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月26日，陈强与赵晓辉、ＸＸ签订一份《垫资协议》，约定垫资金额为50万元，期限为30天，支付至赵晓辉账户，具体见借据，利息为中国人民银行同期基准贷款四倍收取，违约金为日千分之三，陈强为实现债权和担保权益的一切费用由ＸＸ、赵晓辉承担。同日，陈强与赵晓辉、ＸＸ签订一份《经济信息咨询服务协议书》，约定陈强于2014年3月26日至2014年4月25日向赵晓辉、ＸＸ提供咨询服务，每月咨询服务费为6500元。同日，赵晓辉、ＸＸ出具一张借据，注明向陈强借款50万元，借款期限自2014年3月26日至2014年4月25日，支付到赵晓辉中信银行尾号为1161的账户。同日，陈强向案外人陈某出具付款委托书，委托其将50万元借款支付至赵晓辉中信银行尾号为1161的账户。陈某在委托书上注明，本人接受该委托，该50万元借款于2014年3月26日付至赵晓辉上述账户。陈某的银行卡客户交易查询单显示，其于当日向赵晓辉上述账户转账50万元。另查，陈强因本案与广东圣方律师事务所签订委托代理合同并支付律师费49000元。陈强一审诉讼请求是：1、赵晓辉、ＸＸ立即偿还陈强借款本金50万元、利息18700元（按同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年3月26日计至还清全部借款本息之日止，暂计至2014年5月25日）、信息咨询费13000元（按每月6500元计算至清偿之日，暂计至2014年5月25日）及违约金45000元（按每日千分之五计算至清偿之日，暂计至2014年5月25日）；2、赵晓辉、ＸＸ赔偿律师费49000元；3、赵晓辉、ＸＸ承担诉讼费及保全费。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。赵晓辉、ＸＸ拖欠陈强的借款理应偿还，并应支付利息。陈强于2014年3月26日委托案外人陈某向约定的赵晓辉账户支付借款50万元，法院确认赵晓辉、ＸＸ欠陈强借款本金为50万元。双方约定的利息、咨询服务费、违约金其本质皆为利息，约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分法院不予支持。《垫资协议》约定陈强为实现合同权利而支付的律师费等费用由赵晓辉、ＸＸ承担，陈强提交的证据显示为本案诉讼支出律师费49000元，赵晓辉、ＸＸ应赔偿陈强律师费损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、赵晓辉、ＸＸ于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈强借款本金500000元并支付利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算，从2014年3月26日起计至实际清偿之日止）；二、赵晓辉、ＸＸ于判决发生法律效力之日起十日内支付陈强律师费损失49000元；三、驳回陈强的其他诉讼请求。本案案件受理费10057元，由陈强承担932元，赵晓辉、ＸＸ承担9125元。
上诉人ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第3269号民事判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由陈强承担。事实与理由：2014年3月26日，在陈强委托案外人陈某通过银行转账的方式向约定的赵晓辉账户支付50万元后，赵晓辉向陈强出具一张借款50万元的借据。ＸＸ作为赵晓辉上述借款的担保人，从而一审判决确认ＸＸ及赵晓辉欠陈强借款本金50万元。然而，在赵晓辉收到陈强借款50万元后，立即通过银行转账的方式向案外人陈某转款25.5万元，用于归还陈强的上述部分借款。一审判决未查明赵晓辉已经归还陈强部分借款的事实，径直判决ＸＸ及赵晓辉仍需共同偿还陈强借款本金50万元，属认定事实不清。综上所述，恳请贵院结合本案的实际情况，依法撤销原审判决，予以改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈强答辩称，2014年3月26日赵晓辉支付给陈某的25.5万元，是支付赵晓辉420万元借款的利息，该事实已被生效的（2014）深福法民一初字第3770号民事判决所确认，ＸＸ上诉的理由不成立，应当予以驳回。
赵晓辉经本院合法传唤没有到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第3770号民事判决已经生效。该判决的原告为陈强，被告为赵晓辉，该判决经审理查明部分载明：庭审时陈强确认在2014年3月26日收取利息25.5万元，该数额系经双方协商的2013年12月26日至2014年4月25日的利息，合同期限内的利息已经支付完毕。本院认为部分载明：陈强确认合同期限内的利息赵晓辉已支付完毕，赵晓辉仍需支付自2014年5月26日之后的利息，双方约定的利息、咨询服务费、违约金其本质皆为利息，约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。一审庭审笔录记载（3770号案与3269号案即本案合并庭审）：审：被告收到款项有无归还过任何款项？原告（陈强）：本金没有归还，借款期限的利息在2014年3月26日通过转账已经归还，即3269（本案）号案提供的转账凭证中25.5万元。
本院认为，本案二审争议的焦点即2014年3月26日赵晓辉转账给陈某的25.5万元是否属于归还本案借款。首先，已生效的福田区人民法院（2014）深福法民一初字第3770号民事判决已确认25.5万元为偿还陈强420万元借款的利息，并已从赵晓辉应当偿还的利息中扣除了该笔款项。其次，本案中陈强的委托人陈某已按借款合同的约定，将50万元借款转账给赵晓辉。出借人已完成其履行合同的义务。ＸＸ主张赵晓辉收到50万借款的当天即转账给陈某25.5万元是偿还本案的借款，既不合常理也缺乏证据支持，本院不予采信。第三，ＸＸ上诉时称自己为涉案借款的担保人与本院查明的事实不符。综上，上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5125元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭勇忠
审判员 袁劲秋
审判员 彭雪梅
二〇一五年五月十八日
书记员 徐嘉希
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2212号
原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号-16。
法定代表人吴永福，董事长。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告孙英虎，男，1970年11月13日生，汉族，住南京市高淳区。
委托代理人彭交，男，住南京市高淳区。
被告杨玉喜，男，1960年4月19日生，汉族，住南京市高淳区。
被告梁人，男，1954年10月25日生，汉族，住南京市高淳区。
被告谷孝祥，男，1987年7月24日生，汉族，住南京市高淳区。
原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司（以下简称淳溪担保公司）诉被告孙英虎、杨玉喜、梁人、谷孝祥保证合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秋林、被告孙英虎的委托代理人彭交、被告杨玉喜、被告梁人、被告谷孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳溪担保公司诉称：2013年12月4日，被告孙英虎与原告签订委托担保合同1份，约定由原告为其向南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司（下称惠民小贷公司）贷款1500000元提供连带责任保证担保。同年12月9日，原告与惠民小贷公司签订了保证合同，约定:原告为被告向惠民小贷公司的借款1500000元提供连带责任保证担保，该借款期限至2014年12月10日，月利率1.3%，还款方式为每月付息到期还本，保证期间为2年，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期罚息及实现债权的费用等。为保证资金安全，被告杨玉喜、梁人、谷孝祥就被告孙英虎上述借款为其向原告提供了连带责任反担保。借期届满后，被告孙英虎未能依约偿还借款本息，致原告为其代偿了本金1500000元及利息180000元。另外，原告为本次诉讼支付了律师代理费15000元。现请求法院判决：一、被告孙英虎清偿原告为其垫付的本息1680000元，并按照4倍同期银行利率计算违约金、赔偿原告律师代理费15000元；二、杨玉喜、梁人、谷孝祥对孙英虎上述债务承担连带清偿责任。
被告孙英虎未作答辩。
被告杨玉喜、梁人辩称：对原告所诉事实及请求没有异议，但孙英虎并未丧失履行债务的能力，故要求先以孙英虎的财产清偿债务。
被告谷孝祥辩称：谷孝祥虽在合同上签名，但并非以反担保人的名义签的，而是以联系人的身份签名的，“反担保保证人”几个字是原告方自己写上去的，故谷孝祥不需承担责任。
经审理查明，2013年12月4日，被告孙英虎与原告签订委托担保合同1份，约定：由原告为其向惠民小贷公司贷款1500000元提供连带责任保证担保，担保费为年利率2%，如发生原告为被告孙英虎代偿的，原告有权自代偿之日起按同期银行贷款利率向孙英虎收取费用，并可按代偿金额每天1%收取罚金。同日，原告与被告杨玉喜、梁人、谷孝祥签订了反担保保证合同1份，约定：被告杨玉喜、梁人、谷孝祥就被告孙英虎上述借款为其向原告提供连带责任反担保，反担保保证期间为2年，保证范围为被告孙英虎不履行借款合同义务而导致原告代偿的代偿款的本金、利息、罚息、复利，以及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切费用。被告杨玉喜、梁人在合同文本（格式合同）中反担保保证人一栏中签署了姓名，谷孝祥则在合同上日期上方、原告方书写的“反担保保证人”后签署了自己的姓名。同年12月9日，原告与惠民小贷公司签订了保证合同，约定:原告为被告孙英虎向惠民小贷公司的借款1500000元提供连带责任保证担保，保证期间为2年；借款期限至2014年12月10日，月利率1.3%，按季结息；还款方式为每月付息到期还本；保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期罚息及实现债权的费用等。同日，被告孙英虎与惠民小贷公司签署了借款合同。上述合同签署后，惠民小贷公司按约借给被告孙英虎1500000元。但借期届满后，被告孙英虎仅归还了至2014年12月20日止的利息，借款本金及其他利息一直未付，致原告为其代偿了本金1500000元及利息180000元。另查明，原告为本次诉讼支付了律师代理费15000元。
上述事实，有原告提供的委托担保合同、反担保保证合同、保证合同、借款合同、代偿情况说明、还款凭据、收据、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，本案所涉委托担保合同、反担保保证合同、保证合同、借款合同等均合法有效。被告孙英虎未按借款合同约定的期限向惠民小贷公司还款，致原告承担保证责任，为被告孙英虎向惠民小贷公司代偿1500000元本金及利息180000元，原告并为本案支付了律师代理费15000元，故原告要求被告孙英虎立即清偿代偿款本息1680000元及其利息、律师费15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但委托担保合同中约定的利率过高，原告在诉讼中要求被告孙英虎按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍主张，没有超出法律规定，应予准许；被告杨玉喜、梁人、谷孝祥为孙英虎提供连带责任反担保，故原告要求杨玉喜、梁人、谷孝祥对孙英虎上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦应支持；杨玉喜、梁人提出的先执行孙英虎财产的主张，因其提供的是连带责任担保，故该主张没有法律依据，本院不予支持；谷孝祥提出的自己是以联系人的名义签字、不需承担责任的主张，依据不足，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条第二款、第十二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙英虎在本判决生效之日起10日内向原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司支付代偿款1680000元及其利息（其中500000元自2015年6月25日起、500000元自2015年9月24日起、500000元自2016年3月24日起、180000元自2016年6月23起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）、律师费15000元；
二、被告杨玉喜、梁人、谷孝祥对孙英虎上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20135元，由被告孙英虎、杨玉喜、梁人、谷孝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 严 峻
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 汪仁琴
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1662号
罪犯王红杰，男，1988年8月10日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化程度，现在河南省某监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2011年5月12日作出（2011）许县刑初字第77号刑事判决，认定王红杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；作案工具予以没收。刑期执行自2011年1月12日至2015年7月11日止。判决生效后，于2011年6月24日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯王红杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，王红杰伙同他人预谋后，于2011年1月8日凌晨，骑一辆摩托车窜至许昌县陈曹乡一个加油站内，王孬旦、王红杰持仿真手枪、钦卫国携带匕首，三人以“马虎帽”蒙面，王孬旦持仿真枪威胁、恐吓、殴打郑某某，王红杰、钦卫国将郑某某女式包内500元现金和营业室内抽屉里的900元现金抢走分赃。经鉴定仿真枪支不能认定为枪支。该犯系主犯。
罪犯王红杰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月获得记功；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年2月获得表扬；2013年度被评为监狱级改造积级分子。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王红杰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红杰减去有期徒刑七个月（刑期至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初395号
原告：黄进香。
委托代理人：纪承国。
被告：李培祥。
原告黄进香诉被告李培祥相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄进香及其委托代理人纪承国、被告李培祥到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告黄进香诉称：2010年5月，原告依法办理集体土地使用权证书。证书确定原告有权使用的土地面积为108平方，即由东向西主房8米7.2米，其他宅基地使用面积为7米7.2米。被告先后多次在原告使用的面积为7米7.2米的土地上采取挖沟、堆砌石块、堆放荆棘等物品方式阻挠原告行使权利并妨碍原告生活。为此，请求判令被告将其在原告使用的土地上所挖水沟填平；将所堆放的荆棘等物撤除，排除妨碍。
被告李培祥辩称：那个地方本来就是我家的，我在那种的有小麦，我拉个网子是为了防止小鸡去吃粮食的。
经审理查明：黄进香与李培祥两家在明光市石坝镇黄郢组位于石津路东侧均建有房屋，门朝西且两家并排，中间相隔王明海家。2010年3月9日，黄进香办理了明集用（2010）第0018号集体土地使用证。该证载明：黄进香家土地使用面积为108平方米，为农村宅基地。东西向共计15米（其中已建成房屋占8米，房屋后尚有空地7米），南北向计7.2米。诉讼前，李培祥在黄进香家房屋后面距后墙约3米左右的地方，挖了一条水沟，并插放了一排木棍，拉了一张网，在沟旁堆放了荆棘、树枝等杂物。为此，黄进香以李培祥的上述行为已侵权并为其生活带来严重不便为由，向本院提起诉讼，请求判令李培祥将其在原告使用的土地上所挖水沟填平；将所堆放的荆棘等物撤除，排除妨碍。
上述事实，有黄进香提供的《房地产权证》、《集体土地使用权证》、本院现场勘验的照片及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，黄进香当庭提供的《房地产权证》和《集体土地使用�证》，能够证明其对屋后向东7米7.2米范围内的土地享有使用权，李培祥在该地块上挖沟、堆放荆棘等杂物的行为，显然属于侵权行为，其行为不仅侵犯了黄进香对争议地块的合法使用权，而且给黄进香家庭生活带来严重不便。故对黄进香要求李培祥将其所挖水沟填平，并将所堆放的荆棘等杂物撤除的诉讼请求，本院予以支持。李培祥庭审中辩称，该争议地块本来就是属于他家的，无任何依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告李培祥于本判决生效之日起十日内将其在原告黄进香家屋后土地上所挖的沟填平，将堆放的荆棘等杂物撤除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李培祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王超纲
二〇一六年三月二十四日
书记员代 成
后附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当�担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更544号
罪犯夏红波，男，1975年12月18日出生于武汉市江夏区，汉族，初中文化，无业，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二0一三年三月二十二日作出（2012）衡中法刑一初字第91号刑事判决，以被告人夏红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元（已缴纳二万元）。判决生效后，于二0一四年六月二十三日交付执行，刑期至2024年10月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯夏红波在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯夏红波的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯夏红波在服刑改造期间的上述表现，有罪犯夏红波的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏红波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏红波减去有期徒刑一年，刑期至2023年10月5日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年八月五日
书记员 刘临鸿
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执120号
申请执行人陈艳，女，汉族，1962年7月18日出生，住广西桂林市叠彩区。
被执行人邓艳丽，女，汉族，1978年8月25日出生，住广西桂林市叠彩区。
被执行人秦国栋，男，汉族，1975年4月17日出生，住广西桂林市象山区。
陈艳申请执行邓艳丽、秦国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行。
经审查，申请人申请强制执行的事项未到（2016）桂0304民初2176号民事调解书确定的履行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈艳的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆凯
审判员 龙韧
审判员 蔡曦
二〇一七年三月三日
书记员 梁毅