wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3075号
原告徐绿茵，女，1957年12月1日生，汉族，住上海市徐汇区X村*号***室。
被告殷华，女，1959年9月13日生，汉族，住上海市徐汇区X村*号***室。
原告徐绿茵诉被告殷华相邻关系纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绿茵诉称，原、被告系楼上楼下邻居，2012年8月，原告发现自己房屋内厨房吊橱门起壳、客厅墙面顶发霉，遂向物业管理处报修，经检查系楼上被告房屋内厨房水斗下水管损坏渗水造成；2012年10月，被告在装修房屋时又造成原告客厅、南卧室房顶多处起壳，影响原告正常居住。原告多次找被告协商恢复原状，但被告拒绝与原告协商。虽经原告要求相关部门协调，但矛盾未能得到解决。故起诉要求被告赔偿原告损失费10，000元。
被告殷华辩称，被告认为房屋漏水系公用管道渗漏，并非被告的管道渗漏；而原告房屋墙面开裂系原告自己在敲除一楼违章搭建时导致，因此不同意原告的赔偿请求。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻里关系。原告为上海市徐汇区X村X号102室房屋权利人之一，被告为同号202室房屋权利人之一。2012年8月，原告因房屋渗水向小区物业报修，经物业维修人员查看系楼上202室厨房间水斗下水管损坏造成渗水到楼下102室，造成102室厨房间吊橱门起壳、客厅部分墙面顶面发霉。2012年10月，被告在装修房屋过程中又造成102室客厅、卧室部分屋顶粉刷层起壳。为此，原告提出异议，相关物业管理部门、居民委员会也组织协调，但未果。故原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
原告要求被告赔偿的损失包括：房屋修复费3，100元、成品保护费300元、灯具安装拆除300元、搬场费1，500元、租房费3，000元、婴幼儿精神损失费1，000元及保洁费，总计10，000元。被告未认可上述费用。由于双方各执己见，致调解不成。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、物业管理处证明、居委会调解情况说明、现场照片等证据证实，经庭审质证，被告对原告提供的现场照片未予认可，认为可以造假，对其他证据双方并无异议，本院予以确认。因被告在本院通知其查看现场时未到场，而原告提供的照片与现场基本一致，故本院予以采纳。被告对其主张公用管道渗漏及原告自己的行为造成墙面开裂，未提供证据。
本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。被告作为上海市徐汇区X村X号202室房屋权利人，当其房屋不慎发生渗漏以及在装修过程中的不慎行为，致使楼下住户的财产受到损害，影响了相邻方正常生活时，被告理应及时处理，并承担相关的民事责任，故原告要求被告赔偿因此而遭受的经济损失，符合法律规定，本院可以支持，但现原告要求被告赔偿损失费10，000元，赔偿请求明显过高，本院难以全部支持，具体赔偿数额因诉讼标的不高，如委托相关部门审价更加扩大双方的损失，故由本院根据原告的实际损失情况、房屋装修情况以及对原告方正常生活造成的影响等综合因素酌情予以判处。被告不同意赔偿的抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告殷华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐绿茵损失费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告殷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年一月八日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执24号
申请执行人张景华，女，1968年1月4日生，汉族。
被执行人王建周，男，1965年10月16日生，汉族。
本院在执行张景华诉王建周借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民初字第1185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 宋鹏飞
审判员 周锐锋
二〇一六年五月十五日
书记员 牛广华
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第449号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人赵庆娥。
被执行人刘美江。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人赵庆娥、刘美江金融借款合同纠纷一案，被执行人赵庆娥、刘美江已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第912号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年一月六日
书记员 孙颖
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01558号
原告毛雪梅。
被告施德权。
原告毛雪梅与被告施德权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员蒋小云适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告毛雪梅到庭参加了诉讼。被告施德权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛雪梅诉称，被告于2013年12月19日偿还银行贷款所需向原告借款人民币20000元，并出具欠条一份，约定于2014年8月20日前归还，到期后原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的银行利息。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告偿还借款本金人民币11000元。
被告施德权未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告毛雪梅与被告施德权系朋友关系，2013年12月19日，被告以偿还银行信用卡欠款为由向原告借款人民币20000元，为此，向原告出具欠条一份，内容为：本人因要在2013年12月20日偿还光大银行两万，在2013年12月19日向毛雪梅借款两万元整，承诺2014年8月20日之前还清。借款到期后，被告分别于2014年10月、11月分两次共计归还原告9000元。因其余借款未能归还，原告催要未果，故于2015年7月29日诉至本院，要求被告偿还原告借款人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的银行利息。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告偿还借款本金人民币11000元。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及原告在庭审中的陈述予以证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛雪梅主张被告施德权欠其借款本金11000元未能归还，对此，有被告亲笔出具的欠条及原告在庭审中的陈述予以证实，该事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时偿还原告尚欠借款11000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告施德权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施德权于本判决生效后十日内偿还原告毛雪梅借款计人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币38元，由被告施德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币76元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 蒋小云
二〇一五年八月二十七日
书记员 镇永娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第００465号
罪犯王志光，男，1978年12月25日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2012年12月17日，新宾满族自治县人民法院作出（2012）新宾刑初字第224号刑事判决，认定罪犯王志光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年9月20日起至2015年9月19日止），并处罚金13，000.00元。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2015年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功1次，表扬2次，考核积分163分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志光减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年9月20日起至2015年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月二十七日
书记员 芦 斌
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第902-1号
申请执行人赵素凤，女，生于1952年4月17日，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏永宁县。
被执行人闵科，男，生于1952年3月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住所地宁夏永宁县
被执行人永宁县李俊镇人民政府。住所地宁夏永宁县李俊镇。
法定代表人张文，系该镇镇长。
被执行人永宁县李俊镇雷台村村民委员会，住所地宁夏永宁县。
法定代表人吴政，系该村委员会主任。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）永民初字第1368号民事判决书，在执行申请执行人赵素凤与被执行人闵科、永宁县李俊镇人民政府、永宁县李俊镇雷台村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人闵科、永宁县李俊镇人民政府、永宁县李俊镇雷台村村民委员会向申请执行人赵素凤支付申请标的金额202730.00元，承担案件执行费2941.00元，共计205671.00元。但被执行人闵科、永宁县李俊镇人民政府、永宁县李俊镇雷台村村民委员会拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条和《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人闵科名下的银行存款，或查封、扣留、提取其价值相当的财产或财产性收入；
二、冻结、划拨被执行人永宁县李俊镇人民政府名下的银行存款，或查封、扣留、提取其价值相当的财产或财产性收入；
三、冻结、划拨被执行人永宁县李俊镇雷台村村民委员会名下的银行存款，或查封、扣留、提取其价值相当的财产或财产性收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 剡 军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李佳宾
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01264号
原告：谢昌飞，男，1982年3月4日生，汉族，教师，现住长春净月旅游开发区。
被告：邹得财，男，1974年10月8日生，汉族，农民，现住址不详。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托代理人：高明洋，该单位职员。
原告谢昌飞诉被告邹得财、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢昌飞到庭参加诉讼，被告邹得财、华安保险公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月15日早7点20分，被告邹得财驾驶车的轻型货车，沿世纪广场行驶至新世纪广场卫星路口时，与其前方原告驾驶的小型车后部接触，致使两损坏，经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队《道路交通事故认定书》，被告邹得财负全部责任并承担原告车辆的所有修车费用。经双方协议，原告的受损车辆送4S店进行维修，花费4873元，多次与被告协商未果。被告邹德财的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，因此起诉请求1、被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元。2、被告邹得财支付原告修车费2873元、修复期间的代步费和因被告拒绝履行协商约定的支付修车费用之义务而产生的额外交通费用合计430元、咨询费270元。3、诉讼费、诉前保全费由被告承担。
被告邹得财未到庭，亦未进行答辩。
被告华安保险公司未到庭，庭前提交书面答辩称，1、请求法院判决我司不承担赔偿责任。2、我司已于2014年8月26日将此次事故的赔偿款打入被保险人邹得财账户。3、鉴定费、诉讼费及律师代理费不在交强险范围内，答辩人不同意承担。
经本院审理查明，2014年8月15日早7点20分，被告邹得财驾驶轻型货车，沿世纪广场行驶至新世纪广场卫星路口时，与其前方原告驾驶的小型车后部接触，致使两损坏，经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队《道路交通事故认定书》认定，被告邹得财负全部责任。经双方协议达成一致意见，邹得财负责两车修车费用。原告的受损车辆送4S店进行维修，花费4873元，后多次与被告邹得财索要该款未果。被告所有的轻型货车在被告华安保险公司投保了交强险。被告华安保险公司于2014年8月26日将理赔款支付给被告邹得财。
以上事实有原告当庭陈述及道路交通事故认定书、修车发票结算单等证据在卷为凭。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中肇事车辆轻型货车已在被告华安保险公司投保了交通事故责任强制保险，故首先应该由华安保险公司在机动车强制保险责任限额范围内对其损失予以赔偿；不足部分由被告邹得财予以赔偿。关于赔偿数额问题，本案当中原告请求的赔偿数额包含以下几个方面：1、车辆维修费用4873元，原告提交相关票据，故本院予以保护；2、原告主张的代步费、交通费因原告提交的证据不能证明该费用系本次事故所支出，故不予保护；3、关于律师咨询费因未提供相关证据予以证实，故本院对此费用不予保护。4、原告主张的公告费260元、诉前保全费120元，系原告主张权利所实际发生，故对此应予保护。关于被告华安保险公司主张已将理赔款支付给被保险人邹得财，不应再承担赔偿责任一节，因交强险保障的是在交通事故中遭受损害的第三者的利益，而非投保人和被保险人，被告华安保险公司向被告邹得财支付第三者（原告）车损赔付款没有合法依据，故法院对被告华安保险公司支付该笔款项的付款行为不予确认。
以上款项被告华安保险公司应在交强险财产损失限额内承担2000元，被告邹得财应承担剩余部分车辆维修费用、公告费、诉前保全费合计3253元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告谢昌飞人民币2000元；
二、被告邹得财于本判决生效后立即给付原告谢昌飞人民币3253元；
三、驳回原告谢昌飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹得财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陶祥曦
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00062号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人王建民，男，汉族。
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人王建民物业服务合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人王建民的银行存款2010.1元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人王建民转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结王建民在银行的存款2010.1元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第1428号
原告：中国银行股份有限公司广州xx支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：孙xx，职务行长。
委托代理人：刘加嘉、杜基伟，广东金联律师事务所律师。
被告：梁xx，住广州市海珠区。
被告：刘xx，住广州市白云区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州xx支行诉被告梁xx、刘xx金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日以与两被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对两被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州xx支行撤回起诉。
本案受理费587元，由原告负担。
代理审判员 邓咏诗
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈钰茵
本法律文书于2015年月日送达，送达人：。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）襄民初字第630号原告：张某伟，男，汉族，1966年11月15日生。被告：河南全良房地产开发有限公司。住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：张ＸＸ，该公司董事长。被告：许昌子翔教育咨询有限公司。住所地：襄城县烟城路中段。法定代表人：王艳丽，该公司董事长。委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。原告张某伟诉被告河南全良房地产开发有限公司、许昌子翔教育咨询有限公司、贾宝磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，原告张某伟于2015年4月30日撤回了对贾宝磊的起诉。本院认为：原告虽然撤回了对贾宝磊的起诉，但其提供的承包合同上甲方（发包方）有贾宝磊签名，并盖有河南全良房地产开发有限公司的印章。现贾宝磊涉嫌诈骗，襄城县公安局已于2015年5月4日立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应裁定驳回原告张某伟的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张某伟的起诉。案件受理费22800元，退还原告张某伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  丁慧丽代理审判员  孔令哲人民陪审员  贾伟杰二〇一五年五月二十日书 记 员  李新贺
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第164号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何新全，男，1972年8月20日出生。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请何新全下落不明，于2015年9月21日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费426元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一五年九月二十一日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00548号
罪犯徐亚，男，1990年9月8日生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2010年6月3日以（2010）嘉刑初字第310号刑事判决书以抢劫罪判处徐亚有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯徐亚服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯徐亚服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年5月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，监狱服刑改造积极分子两次。分别为：2014年5月表扬二次，2014年5月记功二次，2012年、2013年监狱服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐亚在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亚减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利二年及罚金刑不变。（刑期自2010年2月8日至2018年5月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘嘉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2236号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与陆定文信用卡纠纷一案中，查明被执行人陆定文有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第1684号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陆定文（男，中国，公民身份号码：450802198604090550）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十日
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1585号
罪犯梁建常，男，1967年9月16日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年7月10日作出（2010）江中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人梁建常犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币800万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出（2010）粤高法刑二终字第218号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁建常在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年11月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁建常在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁建常获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币4290.91元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建常确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁建常减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00497号
原告：鞠建钢，男，1971年1月30日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：恽元庆，男，1966年12月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：郭春秀，女，1966年8月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住址同上，系被告恽元庆之妻。
原告鞠建钢诉被告恽元庆、郭春秀买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠建钢诉称：被告恽元庆、郭春秀系夫妻。原告经营流动加油业务。自2012年起，原告陆续为被告恽元庆施工的挖掘机提供柴油。截至2014年1月16日，被告恽元庆共拖欠原告加油款50000元整，被告恽元庆为此向原告出具了欠条一份。此后，原告多次向被告恽元庆催讨，但其一直拒付。原告现请求法院判令被告恽元庆、郭春秀夫妇立即共同支付原告加油款50000元。
被告恽元庆、郭春秀辩称：原告陈述事实属实，因目前经济十分困难，请求分期付款。
经审理查明：恽元庆、郭春秀系夫妻。鞠建钢自2012年起陆续�恽元庆施工的挖掘机提供柴油。2014年1月16日，恽元庆向鞠建钢出具了欠条一份，载明欠到鞠建钢挖掘机加油款50000元整，未载明付款期限。此后鞠建钢多次催讨，但恽元庆一直未支付此款。2014年11月13日，鞠建钢诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的被告恽元庆于2014年1月16日出具的欠条原件及原、被告当庭陈述等在卷证实。
因双方当事人就还款期限不能达成一致意见，本院调解未果。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
本案两被告系夫妻，两被告对拖欠原告加油款50000元不持异议，故此50000元加油款属两被告共同债务，两被告有共同清偿责任。原告以被告恽元庆出具的欠条原件为凭，要求两被告共同承担还款责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条并参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告恽元庆、郭春秀于本判决生效后十日内支付原告鞠建钢加油款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告恽元庆、郭春秀承担，保全费520元，由原告鞠建钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘秀婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1135号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人牟某。2003年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2008年4月3日因犯抢劫罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2011年9月20日刑满释放。因本案于2014年7月9日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1953号起诉书指控被告人牟某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日上午8时许，被告人牟某窜至本市吴兴区飞英街道塔下街菜集汇超市，采用镊子夹取等扒窃手段，窃得被害人潘某现金人民币350元。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，刑事判决书，出入所信息，调取证据清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人潘某的陈述；证人臣小毛的证言；辨认笔录及照片；视频资料；被告人牟某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某以非法占有为目的，采用扒窃的手段，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人牟某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人牟某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人牟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月9日起至2014年12月8日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一四年十月十一日
书 记 员 任潘晨
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行抗字第00010号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：张孝仁，男，1938年9月8日出生，汉族，原蚌埠机床总公司退休人员，住安徽省蚌埠市。
张孝仁因与蚌埠市禹会区人力资源和社会保障局、蚌埠市人力资源和社会保障局医疗保险待遇纠纷一案，不服蚌埠市中级人民法院于2013年5月7日作出的（2013）蚌行终字第00018号行政裁定，向检察机关申诉。2014年9月9日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监（2014）34000000067号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、指令安徽省蚌埠市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王新林
审 判 员 胡 红
代理审判员 宋 鑫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十五条第一款对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审。
第七十七条第二款上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第166号
申请执行人：贾秦花，女，汉族，1961年12月26日。
被执行人：洛宁县东六里沙石料有限公司。
法定代表人：韩洁，董事长。
洛宁县人民法院（2014）宁民初字第445号民事调解书已发生效力。被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入及权益。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：赵超亮
审判员 ：吕高洁
审判员 ：郭朝武
二〇一四年九月二十二日
书记员 ：葛斐斐
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1645号
申请执行人冯旭东。
申请执行人四川省卓信皮革有限责任公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人黄学军。
申请执行人冯旭东与被执行人四川省卓信皮革有限责任公司其他合同纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）龙劳人仲委案字第81号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人四川省卓信皮革有限责任公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人冯旭东于2015年5月25日向我院申请强制执行，要求被执行人四川省卓信皮革有限责任公司支付申请执行人冯旭东案款共计75180元及相应的利息。但被执行人四川省卓信皮革有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2015）龙泉执字1641号执行裁定书，冻结了被执行人四川省卓信皮革有限责任公司的银行存款430000余元（轮候冻结），对被执行人四川省卓信皮革有限责任公司纳入失信人名单。本院对被执行人四川省卓信皮革有限责任公司的房产、车辆、投资、股权、土地等信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人四川省卓信皮革有限责任公司无可供执行财产，经合议庭庭议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币75180元及相应的利息，现被执行人四川省卓信皮革有限责任公司尚欠申请执行人冯旭东75180元及相应的利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）龙劳人仲委案字第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人四川省卓信皮革有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人冯旭东可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 强
审 判 员 叶 勇
代理审判员 杨 兵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邢晓玲
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第226号
原告嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘某某，该社理事长。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。
被告陈某某，男。
原告嘉禾县农村信用合作联社与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员欧华独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告代理人胡东生到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉禾县农村信用合作联社诉称，2012年3月21日被告陈某某之妻李某某（现已去世）因进货需要在原告下属单位坦坪信用社贷款。贷款合同约定：贷款金额3万元，年利率11.16%，期限为2年，按季结息，逾期罚息为合同利率加收5%等合同内容。贷款合同签订当天原告和被告陈某某签订了保证担保合同，保证方式为连带保证责任。2012年3月21日原告及时发放了贷款，借款后李某某偿还了2013年12月31日以前的利息。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，但被告以各种理由拒绝支付本金和剩余利息。原告认为被告的行为已经违约，严重损害原告的合法权益，因此特具状人民法院，请求：一、依法判决被告陈某某偿还借款本金3万元，利息、罚息5882元，本息合计35882元。（利息、罚息计算到2015年5月20日）；二、本案诉讼费用概由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交嘉禾县农村信用合作联社营业执照、法人代表证明书、李某某及陈某某的身份证复印件、贷款申请书、贷款调查表、信用社与李某某、陈某某分别签订的贷款合同、保证合同、借款借据、利息说明等证据。
被告陈某某未答辩。
本院经认证，认为原告方提交上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。据此，本院确认的案件事实如下：
2012年3月21日被告陈某某之妻李某某（现已去世）因进货需要在原告下属单位坦坪信用社贷款。贷款合同约定：贷款金额3万元，年利率11.16%，期限为2年，按季结息，逾期罚息为合同利率加收5%等合同内容。当天原告和被告陈某某签订了保证担保合同，陈某某自愿为李某某上述贷款承担连带保证还款责任。当天原告向李某某发放贷款3万元。之后李某某、陈某某夫妻偿还了至2013年12月31日的利息。从2014年1月1日至2015年5月20日已逾期425天，经原告多次催收贷款本息未果，被告陈某某夫妻累计欠利息及罚息合计5882元。本案经调解未果。
本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权依照合同的约定或法律的规定向债务人主张权利。本案原被告双方签订的贷款合同和保证合同其内容是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，本院予以确认。因被告2014年1月1日后至今没有按约履行义务，原告方依约要求收回贷款本息，符合法律的规定。据此本院对原告嘉禾县农村信用合作联社要求判令被告陈某某偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈某某偿还原告嘉禾县农村信用合作联社借款本金30000元，利息、罚息5882元，本息合计35882元。（利息、罚息计算到2015年5月20日），限本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧 华
二〇一五年八月二十日
书记员 章新胜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2576号
罪犯刘浪，男，1995年3月13日生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2010年10月20，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2010）南刑初字第251号刑事判决，认定刘浪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金3000元（已履行）。2013年4月25日，本院作出（2013黔南刑执字第2502号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2015年7月22日）。
2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯刘浪在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘浪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年3月的考评周期被评为改造积极分子，且其罚金刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘浪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯刘浪假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘浪予以假释（假释考验期至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十八日
书记员 左龙祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3480号
罪犯田爱国，男，1977年7月21日出生，土家族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年8月5日作出（2010）里刑初字第280号刑事判决，以被告人田爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯田爱国自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；能够积极参加车工劳动，在劳动中，服从分配，听从指挥，不怕脏、不怕累，熟练掌握本岗位的生产技能，累计完成车床外加工任务2000余件，加班加点120余工时。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯田爱国予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯田爱国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、处罚证明、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯田爱国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯田爱国的减刑建议应予采纳。根据该犯退缴赃款情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田爱国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2009年5月12日起至2022年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执异19号
异议人（案外人）：李蓉，女，1973年12月31日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。
被执行人：潘喜飞，男，1966年6月27日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：张振兴，男，1964年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：常胜，男，1978年8月7日出生，汉族，住南京市高新区。
被执行人：高平，男，1980年4月17日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：陈小兵，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行被执行人潘喜飞、张振兴、常胜、高平、陈小兵抢劫罪一案中，预查封了被执行人常胜购买的位于南京市六合区大厂凤滨路18号滨嘉园15幢201室房屋，案外人李蓉对此提起提起异议。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李蓉异议称，2012年11月，我与常胜签订了《房屋买卖合同》，常胜将位于南京市六合区大厂凤滨路18号滨嘉园15幢201室商品房转让给我，价款为565902元。其后我支付了全部房款，并占有了房屋。因常胜于2012年12月被限制人身自由，未及时办理过户手续。现该房被贵院查封，为维护我的合法权益，请贵院解除查封。
经审查查明，2016年2月3日，江苏省高级人民法院对潘喜飞、张振兴、常胜、高平、陈小兵抢劫一案，作出(2014)苏刑一终字第00162号刑事判决书。依该判决：1、维持江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬刑初字第0002号刑事判决的第一、二、三、四、五、六、八项，即被告人潘喜飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；张振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；常胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元；高平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；陈小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；……责令被告人潘喜飞、张振兴、常胜、高平、陈小兵继续退赔被害单位中财招商投资集团有限公司和杭州新浙金融外包公司的经济损失。……。2016年3月14日，该案移送执行。2016年6月7日，本院预查封了常胜购买的位于南京市六合区大厂凤滨路18号滨嘉园15幢201室房屋。
2011年，常胜购买了位于南京市六合区大厂凤滨路18号滨嘉园15幢201室商品房，未办理产权登记。2012年11月10日，异议人李蓉与常胜签订《房屋买卖合同》，约定将位于南京市六合区大厂凤滨路18号滨嘉园15幢201室房屋转让给异议人，价款为565902元。合同载明：房屋备案所有权证号为六转字第20124002657号，国有土地证号未办理。2012年11月16日，异议人通过信用卡支付给常胜50万元，余款以现金方式支付。常胜于2012年11月19日向异议人出具了收到全部房款的收条。其后，该房一直由异议人居住使用。2012年12月27日，常胜因涉嫌犯合同诈骗罪刑事拘留。2016年4月30日，异议人以常胜的名义在《现代快报》刊登遗失公告：声明南京市六合区大厂凤滨路18号滨嘉园15幢201室商品房预售合同正副本遗失作废。2016年5月30日，南京市六合区房产交易中心受理了常胜的产权登记申请。
本院认为，异议人李蓉在本院预查封南京市六合区大厂凤滨路18号滨嘉园15幢201室房屋前，已与被执行人常胜签订书面买卖合同，交付了全部房款，占有了房屋。虽未办理过户登记，但签订买卖合同时，该房并未完成初始登记，其后不久常胜即被限制人身自由，且在本案查封前已开始完善初始登记，故异议人对此并无过错，其现向本院提出异议，要求解除对涉案房屋的查封，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对南京市六合区大厂凤滨路18号滨嘉园15幢201室房屋的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 方恒荣
代理审判员 洪 宇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 夏 磊
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第01094号
原告朱雪坤，男，1951年2月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告王传彬，男，1949年5月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告王国富，男，1956年5月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告王爱国，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告王杏心，女，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上四被告共同委托代理人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
原告朱雪坤诉被告王传彬、王国富、王爱国、王杏心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱雪坤、被告王传彬、王国富、王爱国及其共同委托代理人李美琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪坤诉称：2013年9月21日下午，原告与四被告在共同扛锯木屑上车时，不慎从车上摔下，被送往休宁县人民医院治疗，被诊断为：1、T9、L1椎体压缩性骨折；2、右耻骨上支骨折。住院至2013年10月3日出院。经鉴定，原告的损伤为伤残八级，并需要休养和护理。原告认为，原告与四被告在共同承揽活动中身体受到伤害，作为共同承揽人的四被告应对原告的经济损失给予合理的补偿。故依法起诉请求判令四被告赔偿原告各项损失人民币75853.44元的30%计人民币22756元并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，原告提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、休宁县人民医院出院录、病情处理意见书，证明原告受伤住院治疗情况及出院建议休息情况。3、医疗费票据，证明医疗费支出情况。4、安徽清风司法鉴定所安清法鉴字（2014）096号司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告脊柱损伤评定为伤残八级、“三期”分别为休息期150日、80日、护理期80日；还有鉴定费支出情况。
被告王爱国在法定期间内未提出书面答辩。在庭审中，其辩称，当时桥板是原告拿过来的，桥板不是其搭的。锯末是王国富叫其装的，具体谁跟王国富说的就不知道了。再说原告说其帮助方排根，这个事情其是按事实说话的。具体定0.5元／袋锯末是怎么来的其不清楚。
被告王国富在法定期间内未提出书面答辩。在庭审中，其辩称，锯末是江西老板出0.5元／袋的，方排根出0.4元／袋，是包下来，当时其就说年纪大了，锯板还可以，装锯末装不了。
王传彬在法定期间内未提出书面答辩。在庭审中，其辩称，其又没有责任，不可能拿这个钱。原告是自己掉下来的。
被告王传彬、王国富、王爱国、王杏心未提供证据材料。
对原告朱雪坤提供的证据，被告的质证意见是：1、证据一真实性合法性无异议。2、证据二、三、四真实性合法性无异议，但与本案无关联性。
经审理查明，2012年11月左右，江西省景德镇市浮梁县鹅湖镇曹村的曹积阳（身份证号码：××）到休宁县鹤城乡方排根（身份证号码：××）经营的木材加工厂购买锯末屑，双方约定锯末屑5元／袋。曹积阳另出0.5元／袋的上车费由运锯木屑上车的人员平分。在平时具体操作中，由于原告及四被告均在木材加工厂锯木头，锯木屑都由原告及四被告共同将锯木屑上车，上车费由原告及四被告平均分配。2013年9月21日下午，原告朱雪坤与四被告在共同扛锯木屑上车时，不慎从车上摔下，被送往休宁县人民医院治疗，被诊断为：1、T9、L1椎体压缩性骨折；2、右耻骨上支骨折。住院至2013年10月3日出院。共用去医疗费3569.64元（已扣除新型农村合作医疗补偿1636元）。2014年3月3日，安徽清风司法鉴定所安清法鉴字（2014）096号司法鉴定意见书评定朱雪坤脊柱损伤为伤残八级、“三期”为休息期150日、营养期为80日、护理期为80日，从受伤之日起计算。2014年7月28日，原告朱雪坤向本院起诉，要求判令四被告赔偿原告各项损失人民币75853.44元的30%计人民币22756元并承担本案诉讼费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱雪坤在与王传彬、王国富、王爱国、王杏心等四被告合伙承揽锯木屑上车的过程中，为合伙人的共同利益在从事合伙事务中受到伤害，这种伤害的结果应由共同合伙人共同承担。但其本人未注意劳动安全，对造成的伤害存在明显的过错，应由其承担主要的民事责任。原告朱雪坤诉请判令四被告赔偿其各项损伤的30%，符合法律规定，本院依法予以支持。朱雪坤所主张的住院伙食补助费、营养费、出院后的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金的标准符合法律法规的规定，其住院期间的护理费应按100元／天计算。交通费本院酌定为400元。综上，本院认定原告朱雪坤的经济损失如下：医疗费3569.64元、住院伙食补助费144元（12天×12元／天）、营养费640元（80天×8元／天）、护理费4260元［（12天×100元／天）＋（68天×45元／天）］、误工费9000元（150天×60元／天）、残疾赔偿金41299元（8098元／年×17年×30%）、精神抚慰金15000元、交通费400元，合计人民币74313.44元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后的30日内，被告王传彬、王国富、王爱国、王杏心共同赔偿原告朱雪坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币74313.44元中的30%，计人民币22294.03元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱雪坤的其他诉讼请求。
案件受理费369元，减半收取184.5元，鉴定费1300元，共计1484.5元，由原告朱雪坤负担1039.15元，由王传彬、王国富、王爱国、王杏心负担445.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 倪金胜
二〇一四年十月二十一日
书记员 项 华
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第301号
申请人于广明。
被执行人王彦坡。
申请执行人于广明依据生效的（2013）长民初字第766号民事调解书，要求被执行人给付赔偿款4000元。本院于2014年2月11日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人于2014年3月14日履行了义务，申请人亦于同日将案件款4000元领取并书写了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第766号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一四年三月十七日
书记员 赵国锋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更397号
罪犯岩迈，男，1990年5月13日出生于云南省勐海县,傣族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）渝一中法刑初字第00072号刑事判决，以被告人岩迈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯岩迈减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯岩迈在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯岩迈在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯岩迈减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（本次减刑后的刑期自2013年8月22日起至2024年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6901号
原告：王浩，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。
被告：董潍维，男，1973年5月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市，现住河南省永城市东城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层，统一社会信用代码91410100661889636R。
负责人：郑申，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴浩，系被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司员工。
原告王浩与被告董潍维、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中联财保郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托诉讼代理人柳卫，被告董潍维，被告中联财保郑州中心支公司的委托诉讼代理人吴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损费、评估费、施救费、交通费等共计33633.97元。
被告董潍维辩称：事故属实，车辆购买了保险，应由被告中联财保郑州中心支公司承担赔偿责任，为原告垫付的2000元应予返还。
被告中联财保郑州中心支公司辩称：同意在交强险限额内承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
1.2017年6月15日16时50分许，原告王浩驾驶电动二轮车在永城市引河路中州纺织集团有限公司门口处与被告董潍维驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成原告受伤和原告的电动二轮车受损的交通事故，经永城市公安交通警察大队认定，被告董潍维负本次事故的全部责任，原告无责任；
2.被告董潍维驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告中联财保郑州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间；
3.事故发生后，原告在河南神火职工总医院住院治疗，其病历显示原告共住院56天，花费医疗费18232.97元，期间由其父亲王利护理，原告及其父王利均系非农业户口；
4.原告因车辆受损支出施救费200元，其车辆损失经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估为1145元，原告支出评估费100元；
5.事故发生后，被告董潍维为原告垫付款2000元。
二、双方当事人有争议的事实
关于原告的住院期限问题。被告中联财保郑州中心支公司认为原告住院时间过长，住院期间有一段时间未用药。原告称系因原告受伤严重，有截肢可能，医生安排让原告住院康复。本院认为，从原告提交的病历显示，原告在住院期间自2017年8月4日至其出院之日并无相关治疗情况，存在挂床现象，故对其主张的挂床期间的相关费用本院不予支持，原告实际住院时间本院依法确定为49天。
综上，原告王浩的各项赔偿金数额为：医疗费18232.97元，住院伙食补助费3920元（80元×49天），营养费490元（10元×49天），误工费3655.93元（27232.92÷365×49天），护理费3655.93元（27232.92÷365×49天），交通费490元，车损费1145元，施救费200元，评估费100元，以上共计31889.83元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告王浩驾驶电动二轮车与被告董潍维驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成原告受伤和原告的电动二轮车受损的交通事故，经永城市公安交通警察大队认定，被告董潍维负本次事故的全部责任，其对原告因事故造成的损失应负赔偿责任。因肇事车辆在被告中联财保郑州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告中联财保郑州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费3655.93元、护理费3655.93元、交通费490元、车损费1145元、施救费200元，以上共计19146.86元。对于超出交强险理赔部分的医疗费8232.97元、住院伙食补助费3920元、营养费490元以及不属于交强险责任限额的评估费100元，以上共计12742.97元，由被告董潍维赔偿，因被告董潍维已先行向原告垫付2000元，故其还应赔偿原告10742.97元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ｎ×××××号轻型普通货车所投交强险限额内赔偿原告王浩医疗费10000元、误工费3655.93元、护理费3655.93元、交通费490元、车损费1145元、施救费200元，以上共计19146.86元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告董潍维赔偿原告王浩医疗费8232.97元、住院伙食补助费3920元、营养费490元、评估费100元，以上共计12742.97元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告王浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半），由原告负担20元，被告董潍维负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十四日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 闫硕
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初876号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人高强，男，1991年12月22日生，出生地重庆市铜梁区，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪于2016年3月31日被本院有期徒刑七个月，2016年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被捉获，同日被刑事拘留，5月31日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]817号起诉书指控，2017年5月16日12时许，被告人高强在重庆市九龙坡区某商住楼楼顶平台上，趁失主王某不备，将其放在石桌上的一个黑色包盗走，取走包内现金3000元及一部价值300元的三星手机后，将包丢弃在楼梯间梁上。2017年5月17日15时许，民警捉获高强，从其身上提取到被盗手机，高强带领民警找到丢弃的黑色包，经清点，内有现金14770元、价值3154元的黄金项链一条、公交卡一张、社保卡一张、中国银行存折一本，已发还失主。高强到案后如实供述了罪行。被告人高强的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月，并处罚金。被告人高强对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人高强系累犯，依法应从重处罚；有坦白情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人高强退赔失主王某经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年七月十一日
书记员 曾钟媛
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1382号
申请执行人李小飞，女，生于1981年3月19日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人邹方知，男，生于1987年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李小飞与被执行人邹方知离婚纠纷一案，被执行人难以在短时间内履行完本院判决义务，本案在执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3429号民事判决书的本执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邓刑初字第634号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李海涛，男，1980年4月20日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）657号起诉书指控被告人李海涛犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人李海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年8月20日15时30分许，被告人李海涛醉酒后驾驶未核发牌照的两轮摩托车，行至邓州市产业集聚区纬一路前段岔路口处，与张某驾驶车的小型客车相撞，致使李海涛受伤、车辆损坏。经鉴定，李海涛血液中酒精含量为96mg／100ml。
上述事实，被告人李海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、交通事故损害赔偿凭证、到案经过、证人张某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、血醇鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李海涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李海涛犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李海涛能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓明
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 娜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第823号
原告宋荣，个体工商户，住敦化市。
原告赵永涛，住敦化市。
被告敦化市利民房地产开发有限公司。
法定代表人李爱民，系经理。
被告李爱民，敦化市利民房地产开发有限公司经理，住敦化市，现羁押在敦化市看守所。
第三人赵江，住敦化市。
第三人李艳芬，住敦化市。
第三人赵域添，住敦化市。
法定代理人宋荣，个体工商户，住敦化市。（系赵域添母亲）
原告宋荣、赵永涛与被告敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民房地产公司）、李爱民，第三人赵江、李艳芬、赵域添建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋荣（宋荣又是第三人赵域添的法定代理人）、原告赵永涛，被告李爱民（李爱民系利民房地产公司法定代表人），第三人赵江到庭参加诉讼，第三人李艳芬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋荣诉称，被告李爱民作为敦化市利民房地产开发有限公司的法定代表人与原告宋荣的丈夫赵永波（2013年已故）签订口头建设工程合同。原告宋荣的丈夫赵永波与原告赵永涛（合伙关系）负责施工被告敦化市利民房地产开发有限公司开发的敦化市雁鸣湖镇学府小区1号楼、2号楼及泉兴居的水暖工程。2012年11月23日，被告李爱民以敦化市利民房地产开发有限公司法定代表人的身份为原告宋荣的丈夫赵永波出具一份30750元的欠据，欠据中有被告李爱民的签名。2013年1月30日，被告李爱民以敦化市利民房地产开发有限公司法定代表人的身份为原告宋荣的丈夫赵永波出具一份247000元的欠据，欠据中有被告李爱民的签名。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告利民房地产公司给付工程欠款277750元，由被告承担本案诉讼费等费用。
原告赵永涛诉称，我与已故的赵永波是兄弟关系，并合伙承包被告利民房地产公司开发的敦化市雁鸣湖镇学府小区1号楼、2号楼及泉兴居的水暖工程。现在赵永波去世，我与宋荣共同向被告利民房地产公司索要工程款，便于支付工人工资。
二被告辩称，对二原告所诉事实无异议。原告所诉欠款数额和事实清楚。对赵永波与赵永涛合伙的事实无异议。原告宋荣的丈夫赵永波与我公司签订的合同，我公司应该支付拖欠的工程款。
第三人赵江、赵域添述称，我们在本案中放弃权利。
第三人李艳芬未到庭，但书面表示在本案中放弃权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
欠据二张。
证明被告拖欠人工费数额是277750元。
二被告质证无异议。
二被告及第三人未向本院提供证据。
第三人赵江、赵域添以及李艳芬表示放弃权利并对证据未进行质证。
经过庭审质证及对证据分析，结合庭审调查，本院综合认证如下：
原告提供的证据，二被告对其未提出异议，该证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告宋荣的丈夫赵永波与原告赵永涛系兄弟关系，赵永波与赵永涛系合伙关系。被告李爱民作为敦化市利民房地产开发有限公司的法定代表人与原告宋荣的丈夫赵永波（2013年已故）签订口头建设工程合同。原告宋荣的丈夫赵永波负责施工被告敦化市利民房地产开发有限公司开发的敦化市雁鸣湖镇学府小区1号楼、2号楼及泉兴居的水暖工程。2012年11月23日，被告李爱民以敦化市利民房地产开发有限公司法定代表人的身份为原告宋荣的丈夫赵永波出具一份30750元的欠据，欠据中有被告李爱民的签名。2013年1月30日，被告李爱民以敦化市利民房地产开发有限公司法定代表人的身份为原告宋荣的丈夫赵永波出具一份247000元的欠据，欠据中有被告李爱民的签名。
另查，被告敦化市利民房地产开发有限公司于2009年12月21日注册成立，公司性质是有限责任公司，投资者为被告李爱民及其妻子王艳敏，法定代表人是被告李爱民。
本院认为，被告李爱民作为敦化市利民房地产开发有限公司的法定代表人与原告宋荣的丈夫赵永波（2013年已故）形成口头建设工程合同，是双方当事人的真实意思表示，原告赵永涛与赵永波是合伙关系，故原告宋荣的丈夫赵永波、赵永涛与被告利民房地产公司形成建设工程合同关系，工程承包人已按照双方的约定实际进行施工，被告利民房地产公司及被告李爱民对赵永波施工的项目及工程款均无异议，故原告要求被告利民房地产公司给付工程款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敦化市利民房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告宋荣、赵永涛工程款277750元。
如果被告敦化市利民房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元（缓交），其他诉讼费用50元，合计5516元，由被告敦化市利民房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 刘立梅
代理审判员 王俊华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李春光
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2129号
原告：赵宇彤，男，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：高数，吉林中储律师事务所律师。
被告：怀武林，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：宋英华，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告赵宇彤诉被告怀武林、宋英华民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宇彤代理人高数、被告宋英华到庭参加了诉讼，被告怀武林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵宇彤诉称：怀武林和宋英华系夫妻关系，2013年5月23日怀武林在赵宇彤处借款12万元，借期两个月，约定于2013年7月23日还款。赵宇彤到期后要求二被告还款，但是二被告一直推脱，至今未能偿还。原告为维护自己的合法权益不受侵害，原告起诉至法院，请求二被告连带偿还欠款12万元及利息13,870.00元（暂计算到起诉时止）。
宋英华称：我与被告怀武林是原配夫妻，自2013年1月份以后我与被告怀武林一直在一起生活。因为我儿子怀彪拖欠中国农业银行信用卡透支款10万元、利息2万元，怀彪没有钱还款，我与被告怀武林用我家的房屋作为抵押向原告赵宇彤借款12万元，用于偿还怀彪拖欠中国农业银行信用卡透支款10万元及利息2万元。原告赵宇彤向中国农业银行交付现金114,000.00元，原告赵宇彤直接扣除一个月利息6,000.00元，当时双方约定月利率5分。双方约定如果我与怀武林不能按照当时出具借条约定的2013年7月23日还款，我家抵押的房屋归原告赵宇彤所有（约定的抵押房屋是主房前面第一栋附房，面积为158平方米）。原告赵宇彤与我和怀武林不认识，是通过中国农业银行工作人员房立佳介绍认识的。对于原告起诉我们偿还欠款12万元没有异议，但是我们没有现金偿还，我们当时借款时约定用抵押房屋偿还原告借款，现在我们同意用抵押房屋偿还原告全部借款，当时双方没有约定借款利息，所以我们不同意给付利息。
怀武林未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明：宋英华与怀武林之子怀彪拖欠中国农业银行信用卡透支款10万元及利息，因怀彪没有还款能力，经人介绍，宋英华与怀武林用共同所有的房屋作为抵押向原告赵宇彤借款，用于偿还怀彪拖欠中国农业银行信用卡透支款10万元及利息1.4万元。原告赵宇彤向中国农业银行实际交付现金11.4万元，原告赵宇彤直接扣除一个月利息6,000.00元，当时双方约定月利率5分。2013年5月23日怀武林给赵宇彤出具借款12万元的借条一份，借条写明“大屯镇双山村郑家怀武林向赵宇彤借欠壹拾贰万元整，借款日期2013年5月23日，借期两个月，2013年7月23日还款，如借款无法偿还，房屋买卖协议生效。借款人赵宇彤，欠款人怀武林”。怀武林在出具借条同时，双方签订买卖协议一份，买卖协议写明“大屯镇双山村郑家屯怀武林急需用钱，用158平没有产权房，位置在住房前二房，以壹拾贰万元价格卖给赵宇彤。下面有买主赵宇彤、卖主怀武林宋英华和二位证明人签字加按手印”。怀武林出具的借条和买卖协议均写在在一张纸上，时间均为2013年5月23日。经查，宋英华与怀武林是原配夫妻，自2013年1月份以后二人一直在一起生活。宋英华出庭后，对宋英华和怀武林共同从赵宇彤处借款用于偿还儿子怀彪拖欠的银行信用卡透支款及利息无异议，但坚持认为“双方约定如果我与怀武林不能按照当时出具借条约定的2013年7月23日还款，我家抵押的房屋归原告赵宇彤所有（约定的抵押房屋是主房前面第一栋附房，面积为158平方米）。原告赵宇彤与我和怀武林不认识，是通过中国农业银行工作人员房立佳介绍认识的。对于原告起诉我们偿还欠款12万元没有异议，但是我们没有现金偿还，我们当时借款时约定用抵押房屋偿还原告借款，现在我们同意用抵押房屋偿还原告全部借款，当时双方没有约定借款利息，所以我们不同意给付利息”。现原告起诉至法院，请求二被告连带偿还欠款12万元及利息13,870.00元（暂计算到起诉时止）
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、答辩，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告赵宇彤与被告宋英华与怀武林之间的纠纷属于民间借贷法律关系。因宋英华与怀武林是在夫妻存续期间发生的借款行为，对于该笔债务应认定为夫妻共同债务，对于原告赵宇彤主张借款本金及利息应当由被告宋英华与怀武林夫妻共同偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金，本院确认为11.4万元；对于借款时间，确认为2013年5月23日；对于借款利息，双方确认约定月利率5分，本院认为过高，对借款利率按2013年中国人民银行一年至三年期贷款利率的四倍即年利率24.6%（6.15%x4=24.6%）予以保护。双方签订的房屋买卖协议，根本性质为担保债权的实现。清偿是消灭债的最主要方式，而清偿除了要有债务人的给付行为之外，还须有债权人的受领并取得所有权和占有权时，才发生给付的效果。对只有合意而未履行的代物清偿，债务并未消灭，抵债的目的也未实现。当事人要求法院承认并判决履行，人民法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀武林与被告宋英华于本判决生效后十日内偿还原告赵宇彤借款本金11.4万元，并从2013年5月23日起按年利率24.6%支付利息至本息全部还清止。
二、驳回原告赵宇彤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,977.00元，由被告怀武林与被告宋英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2129号
原告：赵宇彤，男，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：高数，吉林中储律师事务所律师。
被告：怀武林，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：宋英华，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告赵宇彤诉被告怀武林、宋英华民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宇彤代理人高数、被告宋英华到庭参加了诉讼，被告怀武林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵宇彤诉称：怀武林和宋英华系夫妻关系，2013年5月23日怀武林在赵宇彤处借款12万元，借期两个月，约定于2013年7月23日还款。赵宇彤到期后要求二被告还款，但是二被告一直推脱，至今未能偿还。原告为维护自己的合法权益不受侵害，原告起诉至法院，请求二被告连带偿还欠款12万元及利息13，870.00元（暂计算到起诉时止）。
宋英华称：我与被告怀武林是原配夫妻，自2013年1月份以后我与被告怀武林一直在一起生活。因为我儿子怀彪拖欠中国农业银行信用卡透支款10万元、利息2万元，怀彪没有钱还款，我与被告怀武林用我家的房屋作为抵押向原告赵宇彤借款12万元，用于偿还怀彪拖欠中国农业银行信用卡透支款10万元及利息2万元。原告赵宇彤向中国农业银行交付现金114，000.00元，原告赵宇彤直接扣除一个月利息6，000.00元，当时双方约定月利率5分。双方约定如果我与怀武林不能按照当时出具借条约定的2013年7月23日还款，我家抵押的房屋归原告赵宇彤所有（约定的抵押房屋是主房前面第一栋附房，面积为158平方米）。原告赵宇彤与我和怀武林不认识，是通过中国农业银行工作人员房立佳介绍认识的。对于原告起诉我们偿还欠款12万元没有异议，但是我们没有现金偿还，我们当时借款时约定用抵押房屋偿还原告借款，现在我们同意用抵押房屋偿还原告全部借款，当时双方没有约定借款利息，所以我们不同意给付利息。
怀武林未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明：宋英华与怀武林之子怀彪拖欠中国农业银行信用卡透支款10万元及利息，因怀彪没有还款能力，经人介绍，宋英华与怀武林用共同所有的房屋作为抵押向原告赵宇彤借款，用于偿还怀彪拖欠中国农业银行信用卡透支款10万元及利息1.4万元。原告赵宇彤向中国农业银行实际交付现金11.4万元，原告赵宇彤直接扣除一个月利息6，000.00元，当时双方约定月利率5分。2013年5月23日怀武林给赵宇彤出具借款12万元的借条一份，借条写明“大屯镇双山村郑家怀武林向赵宇彤借欠壹拾贰万元整，借款日期2013年5月23日，借期两个月，2013年7月23日还款，如借款无法偿还，房屋买卖协议生效。借款人赵宇彤，欠款人怀武林”。怀武林在出具借条同时，双方签订买卖协议一份，买卖协议写明“大屯镇双山村郑家屯怀武林急需用钱，用158平没有产权房，位置在住房前二房，以壹拾贰万元价格卖给赵宇彤。下面有买主赵宇彤、卖主怀武林宋英华和二位证明人签字加按手印”。怀武林出具的借条和买卖协议均写在在一张纸上，时间均为2013年5月23日。经查，宋英华与怀武林是原配夫妻，自2013年1月份以后二人一直在一起生活。宋英华出庭后，对宋英华和怀武林共同从赵宇彤处借款用于偿还儿子怀彪拖欠的银行信用卡透支款及利息无异议，但坚持认为“双方约定如果我与怀武林不能按照当时出具借条约定的2013年7月23日还款，我家抵押的房屋归原告赵宇彤所有（约定的抵押房屋是主房前面第一栋附房，面积为158平方米）。原告赵宇彤与我和怀武林不认识，是通过中国农业银行工作人员房立佳介绍认识的。对于原告起诉我们偿还欠款12万元没有异议，但是我们没有现金偿还，我们当时借款时约定用抵押房屋偿还原告借款，现在我们同意用抵押房屋偿还原告全部借款，当时双方没有约定借款利息，所以我们不同意给付利息”。现原告起诉至法院，请求二被告连带偿还欠款12万元及利息13，870.00元（暂计算到起诉时止）
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、答辩，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告赵宇彤与被告宋英华与怀武林之间的纠纷属于民间借贷法律关系。因宋英华与怀武林是在夫妻存续期间发生的借款行为，对于该笔债务应认定为夫妻共同债务，对于原告赵宇彤主张借款本金及利息应当由被告宋英华与怀武林夫妻共同偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金，本院确认为11.4万元；对于借款时间，确认为2013年5月23日；对于借款利息，双方确认约定月利率5分，本院认为过高，对借款利率按2013年中国人民银行一年至三年期贷款利率的四倍即年利率24.6%（6.15%x4=24.6%）予以保护。双方签订的房屋买卖协议，根本性质为担保债权的实现。清偿是消灭债的最主要方式，而清偿除了要有债务人的给付行为之外，还须有债权人的受领并取得所有权和占有权时，才发生给付的效果。对只有合意而未履行的代物清偿，债务并未消灭，抵债的目的也未实现。当事人要求法院承认并判决履行，人民法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀武林与被告宋英华于本判决生效后十日内偿还原告赵宇彤借款本金11.4万元，并从2013年5月23日起按年利率24.6%支付利息至本息全部还清止。
二、驳回原告赵宇彤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，977.00元，由被告怀武林与被告宋英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 敏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1140号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，该公司执行董事。
委托代理人刘杰，该公司职员。
被告陈伟。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告陈伟的起诉。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告陈伟的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 威
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0287号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。
负责人张开鹏，行长。
委托代理人王秀富，该行资产保全中心主任。
被告皮同兴。
被告皮兆喜。
被告李培青。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称宝应邮储银行）诉被告皮同兴、李培青、皮兆喜借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，依法组成合议庭后，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀富、被告李培青、皮兆喜到庭参加诉讼，被告皮同兴经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告宝应邮储银行诉称：2012年9月11日，被告皮同兴向原告借款，双方签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款额为80000元，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法。即前10个月只还利息，不还本金，从第11个月等额偿还本息。合同还对借款利息，违约责任等进行了约定。同日，三被告又与原告签订了《小额贷款联保协议书》，三人为联保小组成员，任一小组成员向原告借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证。协议还对保证范围、保证期间等进行了约定。合同和协议签订后，原告按约放款，但被告皮同兴借款从2013年1月12日开始逾期未能足额偿还，至目前为止，尚欠本金80000元、利息7316.15元（截止2013年7月29日）未还。依据我国法律有关规定，提起诉讼，请求判令被告皮同兴偿还截止2013年7月29日的借款本息87316.15元，并承担自2013年7月29日至借款全部还清期间的利息（贷款逾期期间按原贷款利息14.85%的50%加收罚息），被告皮兆喜、李培青对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2012年9月11日原告与被告皮同兴签订的“小额联保借款合同”一份，旨在证明二者之间的借款合同关系及有关借款事项的具体约定。
2、2012年9月11日原告与三被告签订的“小额贷款联保协议书”一份，旨在证明三被告之间的“联保”关系。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份及借据一份，旨在证明原告已按约发放贷款的事实。
4、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份，旨在证明双方约定的具体还款方式。
被告皮同兴未予答辩。
被告皮兆喜辩称：我在兴化上班，当时借钱时，我大哥把银行的人带去的，他讲等我什么时候有空回去签个字就行了。当时借这个钱的时候，他只跟我说借钱，至于联保不联保，具体情况也没和我说清楚。现在我不好还这个钱。
被告李培青辩称：原告在放贷之前没有向我们公布任何信息，签的时候我认为就我一个人。如果是联保的话应当把三个人叫到一起说清楚，我现在在积极还贷款，我只能保证我的80000元还掉，他们两人的钱不应该找我。
经审理查明：2012年9月11日，原告与被告皮同兴签订“小额联保借款合同”一份，根据合同约定，被告皮同兴向原告借款80000元，原告通过被告皮同兴在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户（户名：皮同兴，帐号：×××4521）发放贷款，借款人自主支付。借款利率为年利率14.58%，借款期限自2012年9月至2013年9月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为借款合同附件，与借款合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月只还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还，被告皮同兴应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入其在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户（户名及帐户同放款帐户），并授权原告从该帐户扣收当月应还贷款本息。合同同时约定，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该合同还就借款合同双方当事人相关的权利义务作了约定。同日，原告与三被告签订“小额贷款联保协议书”一份，根据协议约定，三被告自愿成立联保小组，对原告于2012年9月11日起至2015年9月11日止期间内发放给该联保小组中的任何一员单笔借款80000元限额内的借款，其他成员自愿承担连带清偿保证责任，不需逐笔办理保证手续。上述合同和协议签订后，原告按约将80000元借款打入被告皮同兴在原告处开立的帐户，被告皮同兴在个人贷款（手工）借据签字确认。该借据载明，借款期限自2012年9月11日至2013年9月11日，借款年利率为14.58%。嗣后，被告仅按约归还了2012年9月11日至2012年12月11日之间的利息，嗣后则未再偿还借款本息，被告皮兆喜、李培青亦未履行担保义务，故引起本诉。
上述事实，有原告提交的借款合同、联保协议、借款借据等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，亦符合相关法律规定，依法应予保护，被告未按约履行合同所规定的还本付息义务是本纠纷产生的主要原因，故被告应负本案的全部责任。被告皮兆喜、李培青辩称不应承担保证责任，其主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告皮同兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金80000元及利息（2012年12月12日至2013年9月11日按年利率14.58%计算；2013年9月12日至本判决确定的履行之日止，按年利率14.58%的150%计算）；
二、被告皮兆喜、李培青对被告皮同兴的上述债务承担连带清偿责任。被告皮兆喜、李培青在承担保证责任后，有权向被告皮同兴追索。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，公告费560元，合计2540元，由被告皮同兴负担（此款原告已垫交，被告于履行判决书确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1980元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 王睿轩
人民陪审员 王义金
二〇一四年四月四日
书 记 员 丁 娟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2288号
原告：边士敬。
委托代理人（特别授权代理）：周涛，山东光星律师事务所律师。
被告：张新涛。
原告边士敬与被告张新涛物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边士敬的委托代理人周涛到庭参加了诉讼。被告张新涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告边士敬诉称，2015年8月13日16时许，在淄博科佳陶瓷有限公司厂区内被告张新涛驾驶鲁16-B80**号货车将厂内简易棚刮倒，导致顶棚落下，将在顶棚下北边西侧的原告砸伤。原告受伤后，被告仅支付部分医疗费，原告要求被告赔偿医疗费、护理费等损失共计100000元。
被告张新涛未答辩。
经审理本院认定，2015年8月13日16时许，被告张新涛驾驶其所有的北京瑞沃120型货车在淄博科佳建陶有限公司仓库外装货口装完瓷砖后开车往北走，不慎开车刮了仓库装砖口东侧的支撑顶棚的铁柱子，导致顶棚落下，将在顶棚下方西侧乘凉的原告砸伤。原告受伤后，被送往淄博市张店区中医院住院治疗，28天后于2015年9月10日出院。原告共花费住院费48824.75元、门诊费用264.10元。被告已支付原告受伤当日的急诊费用。原告住院28天，住院伙食补助费按照每天30元计算计款840元。原告从事交通运输业，误工时间参照淄博市张店区中医院的诊断证明结合原告伤情计算至法庭辩论终结前一日2015年10月28日共计76天，参照2014年山东省交通运输、仓储和邮政业年平均工资66878元计算，为13925.50元。原告住院28天需一人护理，参照淄博市淄川区护理人员从事同等级别的劳务报酬每天60元计算，护理费为1680元。交通费结合原告住院出院的实际情况公平合理地确定为500元。
上述事实，有原告提交的出警说明、诊断证明、医疗费单据、住院病历、医疗费单据、驾驶证、道路运输从业人员资格证、交通费单据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告开车致顶棚脱落致使他人受伤，其作为侵权人应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告边士敬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费66034.30元。
二、驳回原告边士敬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费520元，合计1670元，由被告张新涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一五年十一月十日
代理书记员 高玲燕
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1351号
原告：林光煌，男，1974年1月31日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人：林小华，女，1976年10月26日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄立其，男，1968年9月17日出生，汉族，住闽清县。
被告：陈英，女，1971年12月30日出生，汉族，住闽清县。
原告林光煌诉被告黄立其、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员刘瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光煌到庭参加诉讼，被告黄立其、陈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日，被告黄立其以做生意为由向原告借人民币30000元，2014年1月5日，被告黄立其、陈英又以做生意缺钱为由向原告借人民币15000元，均立有借条，当时口头约定月利率为2%。被告黄立其、陈英二人为夫妻关系。借款后，原告多次向被告催讨均无果。因此，请求法院判令：1.俩被告偿还借款本金45000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费应由俩被告承担。
被告黄立其、陈英未作答辩。
经审理查明：被告黄立其以做生意为由向原告借款30000元并向原告出具借条，借条内容为“兹向林光煌借现金叁万元整（30000元）限期2014年6月29日还清”，借款人为黄立其，落款日期为2013年12月29日；后被告黄立其、陈英又以做生意为由向原告借款15000元并向原告出具借条，借条内容为“今向林光煌借现金15000（壹万伍仟元整）”，借款人为陈英、黄立其，落款日期为2014年1月5日，未约定还款期限。两笔借款共计45000元。原告向俩被告催讨未果，为此诉至本院。
以上事实有原告陈述、原告提供的两张借条等证据所证实。
本院认为：原、被告之间形成的借款合同关系，有被告出具给原告的借条为凭，借款事实可以确认，被告应承担还款之责。因原告提供俩被告为夫妻关系的证明复印件一份，无法与原件核实，故原告主张俩被告为夫妻关系，借款中30000元应由黄立其与陈英共同偿还，不予支持。但借款中15000元因陈英是借款人之一，故原告请求俩被告黄立其与陈英共同偿还该笔借款，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日即2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。被告黄立其、陈英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄立其于本判决生效之日起十日内偿还原告林光煌借款本金人民币30000元及利息（从2014年11月3日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告黄立其、陈英于本判决生效之日起十日内偿还原告林光煌借款本金15000元及利息（从2014年11月3日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告黄立其负担385.5元、陈英负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 刘 瑜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄建男
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1351号原告：林光煌，男，1974年1月31日出生，汉族，住闽清县。委托代理人：林小华，女，1976年10月26日出生，汉族，住闽清县。被告：黄立其，男，1968年9月17日出生，汉族，住闽清县。被告：陈英，女，1971年12月30日出生，汉族，住闽清县。原告林光煌诉被告黄立其、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员刘瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光煌到庭参加诉讼，被告黄立其、陈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月29日，被告黄立其以做生意为由向原告借人民币30000元，2014年1月5日，被告黄立其、陈英又以做生意缺钱为由向原告借人民币15000元，均立有借条，当时口头约定月利率为2%。被告黄立其、陈英二人为夫妻关系。借款后，原告多次向被告催讨均无果。因此，请求法院判令：1.俩被告偿还借款本金45000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费应由俩被告承担。被告黄立其、陈英未作答辩。经审理查明：被告黄立其以做生意为由向原告借款30000元并向原告出具借条，借条内容为“兹向林光煌借现金叁万元整（30000元）限期2014年6月29日还清”，借款人为黄立其，落款日期为2013年12月29日；后被告黄立其、陈英又以做生意为由向原告借款15000元并向原告出具借条，借条内容为“今向林光煌借现金15000（壹万伍仟元整）”，借款人为陈英、黄立其，落款日期为2014年1月5日，未约定还款期限。两笔借款共计45000元。原告向俩被告催讨未果，为此诉至本院。以上事实有原告陈述、原告提供的两张借条等证据所证实。本院认为：原、被告之间形成的借款合同关系，有被告出具给原告的借条为凭，借款事实可以确认，被告应承担还款之责。因原告提供俩被告为夫妻关系的证明复印件一份，无法与原件核实，故原告主张俩被告为夫妻关系，借款中30000元应由黄立其与陈英共同偿还，不予支持。但借款中15000元因陈英是借款人之一，故原告请求俩被告黄立其与陈英共同偿还该笔借款，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日即2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。被告黄立其、陈英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立其于本判决生效之日起十日内偿还原告林光煌借款本金人民币30000元及利息（从2014年11月3日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告黄立其、陈英于本判决生效之日起十日内偿还原告林光煌借款本金15000元及利息（从2014年11月3日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告黄立其负担385.5元、陈英负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员 刘 瑜二〇一四年十一月二十七日书 记 员 黄建男--
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3713号
上诉人（原审被告）孙守标，农民。
被上诉人（原审原告）陆敬伍，农民。
上诉人孙守标因保证合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新马民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙守标于2014年11月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人孙守标自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙守标撤回上诉。
二审案件受理费3027元，减半收取1513.5元，由上诉人孙守标负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 陈 禹
代理审判员 周东海
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 瑞
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广安刑初字第281号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1969年12月18日出生，广安市广安区人，汉族，文化程度初中，无业，现住四川省广安市广安区某敬老院。因犯故意伤害罪，2012年10月26日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月13日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，2014年7月23日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院代理检察员孙志铎，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月12日17时许，被告人陈某甲与陈某乙、程某某三人在广安区某敬老院打牌。在此过程中，被告人陈某甲与陈某乙为钱的事发生纠纷，陈某甲便扬言如果陈某乙不拿钱，就要用刀捅陈某乙。随后，被告人陈某甲便到自己的寝室里拿出水果刀，让陈某乙拿钱，在相互抓扯过程中陈某乙将陈某甲摔在了地上。被告人陈某甲从地上站起来后，便用水果刀向陈某乙的左侧胸部捅了一刀，造成陈某乙左侧胸部受伤。经广安市公安局广安区分局物证室鉴定：陈某乙之损伤程度为轻伤。
同时查明：被告人陈某甲于2014年7月12日被抓获归案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，证人陈某丙、曾某某、程某某、姜某某的证言，被害人陈某乙的陈述，现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、病情诊断证明、鉴定结论、户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某甲归案后，如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。据此，本院根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2016年1月11日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 曾昌意
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第513号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人衣某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）469号起诉书指控被告人衣某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派代理检察员周瑾出庭支持公诉，被告人衣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2013年3月25日，被告人衣某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车顺闻韶路由南向北逆向行驶至闻韶路路口，与顺闻韶路由北向南行驶至路口向西右转弯至此的葛某某驾驶的车牌号为鲁C×××××的轿车相撞，致衣某某受伤，两车损坏，造成交通事故。经抽血检测，其血液中的酒精含量为123.5mg／100ml。
公诉机关以被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人衣某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人衣某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人衣某某已与被害人葛某某对民事部分达成和解协议。
上述事实，有被害人葛某某陈述材料、道路交通事故现场照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、协议书、发破案经过、户籍证明等证据证实，被告人衣某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人衣某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人衣某某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人衣某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人衣某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十日起至二○一四年十一月九日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国明
二〇一四年十月十七日
书记员 李 雪