wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5401号
原告漳州佰翊装饰有限公司。
法定代表人张伟聪，总经理。
委托代理人吕丽萍、陈华武，福建衡评律师事务所律师。
被告杨虎连，男，1976年12月5日出生，汉族。
原告漳州佰翊装饰有限公司诉被告杨虎连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州佰翊装饰有限公司的委托代理人吕丽萍到庭参加诉讼；被告杨虎连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳州佰翊装饰有限公司诉称，2014年8月9日，原告法定代表人张伟聪代表原告与被告签订《仿木栏杆工程施工合同》。合同约定，原告向被告承包漳浦县大南坂金浦教育园区堤防与护岸仿木栏杆，栏杆每米单价为人民币170元（以下未特别注明的均为人民币），工程总量暂定为3500米，总价暂定595000元，最终工程量以实际测量为准。工程款支付方式为栏杆每安装500米，被告预付原告该完成量的70%，该工程总体完工验收合格后7日内支付工程结算价的95%，余5%为保修金，保修期为一年，保修期到7日内结清余款。因本合同发生纠纷向合同履行地法院提起诉讼等条款。2015年9月4日，被告确认原告施工的仿木栏杆工程竣工时间2015年8月23日，实际工程量为2848.6米，符合被告要求，即验收合格。根据实际工程量，原、被告之间的实际工程款为484262元，扣除被告已支付的380000元，尚欠104262元至今未还。因双方合同约定保修金为总工程款的5%即24213元在保修期满支付，现保修期未到，要求被告支付工程款80049元，保修金24213元待保修期满另行主张。请求判令被告杨虎连支付尚欠工程款80049元及从起诉之日起至实际还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由被告杨虎连承担。
被告杨虎连没有提出答辩意见。
经审理查明，张伟聪系原告漳州佰翊装饰有限公司的法定代表人。2014年8月9日，张伟聪受原告漳州佰翊装饰有限公司的委托，代表原告漳州佰翊装饰有限公司与被告杨虎连签订了《仿木栏杆工程施工合同》一份。合同约定，被告杨虎连将址在漳浦县大南坂镇的漳浦金浦教育园区堤防与护岸仿木栏杆工程承包给原告漳州佰翊装饰有限公司施工，工程范围包括栏杆的采购、加工运输、安装、喷漆、保修，栏杆每米单价170元，栏杆工程总量暂定为3500米，总价暂定约为595000元，最终工程量以实际测量为准，其中单价含栏杆的制作、运输、安装及喷漆工本费、保修，不含税金及检验费用，栏杆每安装500米，被告杨虎连预付该完成量的70%，该工程整体完工后验收合格后7日内支付工程结算价的95%，余5%为保修金，保修期为一年，保修期到期7日内结清余款，自竣工之日起开始计算等。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告漳州佰翊装饰有限公司即组织工人进驻施工。2015年9月4日，被告杨虎连在工程竣工验收报告上签字确认上述工程的竣工日期为2015年8月23日，仿木栏杆实际完成安装及上色2848.60米，符合被告杨虎连的要求。
上述事实，有原告漳州佰翊装饰有限公司在庭审中的陈述及其提供的《仿木栏杆工程施工合同》、工程竣工验收报告、证明等证据予以佐证。被告杨虎连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，原告漳州佰翊装饰有限公司委托其法定代表人张伟聪与被告杨虎连所签订的《仿木栏杆工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，现原告漳州佰翊装饰有限公司已依约履行了漳浦金浦教育园区堤防护岸仿木栏杆工程的施工义务，且该工程已经被告杨虎连竣工验收，确认仿木栏杆实际完成安装及上色2848.60米，被告杨虎连按合同约定应支付工程的总价款为484262元，扣除被告杨虎连已经支付的380000元及因保修期未满而预留5%的保修金24213.10元，被告杨虎连现应再支付给原告漳州佰翊装饰有限公司工程款80048.90元。据此，原告漳州佰翊装饰有限公司请求判令被告杨虎连支付尚欠工程款及从起诉之日（2015年12月22日）至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告杨虎连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨虎连应于本判决生效后十日内支付给原告漳州佰翊装饰有限公司工程款80048.90元，并从2015年12月22日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1801元，适用简易程序审理减半收取为900.50元，由被告杨虎连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一六年二月一日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3728号
上诉人（原审被告）：李长居，农民。
上诉人（原审被告）：李兰茹，女，1963年7月5日出生，农民，住肃宁县尚村镇西尚村。
二委托代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常凤祥，男，1965年8月11日出生，农民，住肃宁县邵庄乡邵庄村。
上诉人李长居、李兰茹因借款合同纠纷一案，不服肃宁县人民法院（2015）肃民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决关于第一、第二次用皮子抵账的时间、车数认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销肃宁县人民法院（2015）肃民初字第326号民事判决；
二、发回肃宁县人民法院重审。
上诉人李兰茹、李长居预交的二审案件受理费2189元予以退回。
审判长 张 珍
审判员 程玉玉
审判员 槐倩颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁 娜
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执238号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。
负责人：李艳芬，该联社理事长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：毕文斌，石林彝族自治县农村信用联社西街口社主任，特别授权代理。
被执行人：冯利堂，男，1973年12月3日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：陈学丽，女，1979年12月4日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与云冯利堂、陈学丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人冯利堂、陈学丽下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨建云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执238号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。负责人：李艳芬，该联社理事长。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：毕文斌，石林彝族自治县农村信用联社西街口社主任，特别授权代理。被执行人：冯利堂，男，1973年12月3日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：陈学丽，女，1979年12月4日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与云冯利堂、陈学丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人冯利堂、陈学丽下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年七月十二日书 记 员  杨建云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3207号
上诉人（原审被告）：姚小占，男，1971年6月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：张辉，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立朝，男，1972年2月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：李习之，河北博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉清，河北博大律师事务所律师。
原审被告：邯郸市雪驰房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市邯郸县雪驰路**号。
法定代表人：袁兆兵，该公司董事长。
原审被告：邯郸市雪驰集团建筑有限公司。住所地：河北省邯郸市邯郸县陵园路东段。
法定代表人：王庆丰，该公司总经理。
上诉人姚小占因与被上诉人张立朝、原审被告邯郸市雪驰房地产开发有限公司（以下简称雪驰开发公司）、原审被告邯郸市雪驰集团建筑有限公司（以下简称雪驰建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2014）广民初字第982号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定原告张立朝施工单价为每平米120元包含打灰、木工、钢筋工、垒砖工四项工种的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项裁定，裁定如下：
一、撤销广平县人民法院（2014）广民初字第982号民事判决；
二、本案发回广平县人民法院重审。
上诉人姚小占预交的二审案件受理费13660元予以退回。
审 判 长 王志敏
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭跃玲
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初1773号
原告：郑周祥，男，1967年3月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：彭万海，男，1971年2月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告郑周祥与被告彭万海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郑周祥于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑周祥申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑周祥撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑周祥承担。
审判员 吴坤潜
二〇一七年十月十日
书记员 丁凌云
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82134号
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼。
负责人朱复兴，行长。
委托代理人杨欣钰，该行员工。
委托代理人王蕾，天津仁华律师事务所律师。
被告郭长起，男，汉族，1960年8月14日出生，住天津经济技术开发区。
被告王丽丽，女，汉族，1968年11月11日出生，住同上。
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行诉被告郭长起、王丽丽借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王蕾到庭参加了诉讼。被告郭长起、王丽丽经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭长起、王丽丽共同偿还借款本金897439.9元、截至2016年2月27日的利息13889.53元，罚息5391.56元，并支付自2016年6月20日起至实际清偿之日的逾期利息(以911328.43元为基数，按合同同期执行贷款利率加收50%为标准)；2、确认原告有权就被告郭长起名下坐落于天津经济技术开发区××房产拍卖、变卖价款优先受偿；3、案件受理费、保全由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年6月27日，原告与被告郭长起签订《个人循环贷款额度协议》及《个人循环贷款最高额抵押合同》，以其坐落于天津经济技术开发区××房产为贷款提供抵押担保，被告王丽丽作为抵押财产共有人在抵押合同上签字确认；2012年8月7日，天津市滨海新区规划和国土资源管理局给原告办理了房地产他项权利证（房地他证津字第××号）。2012年8月16日，原告与被告郭长起签订《个人担保循环贷款合同》，约定原告向被告郭长起提供贷款人民币117万元，贷款期限119个月，从2012年8月20日至2022年7月20日；贷款用途为购买家具；按月等额本息还款，月还款金额14187.08元。合同约定浮动利率，基准利率上浮20%，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款年利率为7.86%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期利率为合同约定贷�利率水平上加收50%。同时合同还约定被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并依法对抵押房屋行驶抵押权。合同签订后，原告如约放款，被告郭长起自2015年10月起未能如约偿还到期贷款本息。经原告多次催要未果，于2016年2月27日宣布贷款到期，宣布贷款到期后，被告偿还了部分罚息，但仍未偿还借款本金897439.9元、截至2016年2月27日的利息13889.53元、罚息5391.56元，故提起诉讼。
被告郭长起、王丽丽，经传票传唤，未到庭应诉，亦未出示证据。
本院经审理查明事实与原告主张事实一致。原告提供个人贷款未收应还本息清单显示，被告按照合同约定还款至2015年9月份，2015年10月份起未能按照约定偿还到期贷款本息。案件审理期间，原告向本院提出�请，本院对天津经济技术开发区××房产进行了查封。上述事实，有个人担保循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人担保循环贷款合同、房产他项权利证（房地他证津字第××号）、个人消费贷款借据、通知书、照片、个人贷款未收应还本息清单、结婚证等证据足以证实。
本院认为，原告与被告郭长起签订的《个人担保循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人担保循环贷款合同》，均系双方真实意思表示，内容于法无悖，其效力应予确认。上述协议项下，被告郭长起实际取得了117万元贷款，其应当如约履行还款义务。其多次违约，原告有权宣布涉案贷款提前到期。原告选择2016年2月27日贷款提前到期，符合合同约定条件，且已实际通知被告，本院确认双方所签订上述合同于2016年2月27日解除。合同解除后，被告应支付到期贷款本金、利息、罚息及到期次日至本判决确定给付之日的逾期利息。抵押房屋为被告郭长起名下财产，被告王丽丽作为抵押财产共有人在抵押合同上签字确认，双方实际办理了抵押权登记手续。现被告怠于还款，损及原告债权，抵押权实现条件成就，故，原告对涉案抵押房屋在担保范围内享有优先受偿权。二被告系夫妻关系，涉案贷款系二被告婚姻关系存续期间债务，原告主张二被告共同还款，符合法律规定应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长起、王丽丽共同偿还原告中国银行股份有限公司天津滨海分行贷款本金897439.9元，及截至2016年2月27日的利息13889.53元、罚息5391.56元；
二、被告郭长起、王丽丽共同偿还原告中国银行股份有限公司天津滨海分行逾期利息（逾期利息以本判决书确认的贷款本息之和911328.43元为基数，按合同约定贷款利率基础上加收50%，自2016年6月20日计算至本判决确定给付之日止）；
三、被告郭长起、王丽丽如未在本判决指定期间内履行上述给付义务，原告有权对天津经济技术开发区新城东路65号A2302房产（房地他证津字第××号）在担保范围内优先受偿。
上述义务均应于本判决生效之日起十日内履行，如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6504元，保全费4970元，由二被告承担�被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第一百九十八条：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费541号
被执行人浙江建德江南亲农业有限公司，住所地浙江省建德市李家镇舒家村。
被执行人徐建军
被执行人张志云
被执行人徐静
建德市农村信用合作联社李家信用社与浙江建德江南亲农业有限公司、张志云、徐建军、徐静金融借款合同纠纷一案，本院（2015）杭建大商初字第286号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人浙江建德江南亲农业有限公司、张志云、徐建军、徐静未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年9月12日立案执行，执行标的为诉讼费人民币14305元。
本案在执行过程中，经查询被执行人浙江建德江南亲农业有限公司、张志云、徐建军、徐静所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 蒋雅菲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执费541号被执行人浙江建德江南亲农业有限公司，住所地浙江省建德市李家镇舒家村。被执行人徐建军被执行人张志云被执行人徐静建德市农村信用合作联社李家信用社与浙江建德江南亲农业有限公司、张志云、徐建军、徐静金融借款合同纠纷一案，本院（2015）杭建大商初字第286号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人浙江建德江南亲农业有限公司、张志云、徐建军、徐静未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年9月12日立案执行，执行标的为诉讼费人民币14305元。本案在执行过程中，经查询被执行人浙江建德江南亲农业有限公司、张志云、徐建军、徐静所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁 军人民陪审员 余 丽人民陪审员 蒋雅菲二〇一六年十一月二十四日书 记 员 周 慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7525号
原告：娄玉侠，居民。
委托诉讼代理人魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。
被告：李贞，居民。
委托诉讼代理人：邹宣文，居民。
原告娄玉侠诉被告李贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛红玲独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告娄玉侠及其委托诉讼代理人魏贤庆、被告李贞的委托诉讼代理人邹宣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄玉侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按月利率2%，自2012年9月20日起计算至实际给付之日止，扣除已还利息14万元）；2、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2012年9月20日，被告李贞因资金周转需要，通过熟人向原告娄玉侠借款15万元，约定月息2分。借款后被告先后偿还利息14万元。本金及剩余利息原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁处。
被告李贞辩称：1.借款15万元属实；2.利息不属实，借款时约定利息为年息2分，原告的借条把“年”改成了“月”，对改动不予认可；3.原告一直在积极还款，没有中断过，只是最近原告把被告的工资账户查封了，无法还款；4.借款当时约定先还本金，后还利息。
经审理查明，2012年9月20日，被告李贞经吴某介绍，向原告娄玉侠借款15万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借娄玉侠现金壹拾伍万元（¥150000元）（月息贰分）李贞2012年9月20日”，借条中“月息”中的“月”有改动痕迹。经向原告娄玉侠及证人吴某询问，两人都承认，是证人吴某在原告起诉前夕，将借条中的“年息”中的“年”改成了“月”，并且改动后，原告娄玉侠及证人均未告知被告李贞。借款后原告于2015年2月16日偿还8万元，2015年7月17日偿还1万元，2015年8月20日偿还1万元，2015年10月11日偿还1万元，2016年4月8日偿还3万元。剩余款项经原告多次催要，被告至今本息未还。
上述事实，有借条、借条复印件、证人证言、当事人陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告李贞因需向原告娄玉侠借款，并出具了书面借条，证人对借条改动后，原告及证人未告知被告，庭审中被告对借条的改动也不予认可，借条的改动对被告李贞不发生法律效力，对改动前的借条本院依法予以认定。
关于涉案借条中，约定的年息2分是年利率20%还是年利率2%的问题，本院认为，对于民间借贷中“几分利”的表述，是我国自古就有的对于利息的习惯称谓，即借款一元钱所应支付的利息。《新华字典》对“分”的解释为：“利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算。”另，从本市的民间借贷惯例来看，利率一般高于银行同期同类的贷款利率。故双方当事人约定的借款利率应认定为年�率20%。
根据法律的规定，如果债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，优先抵充利息。以15万元为本金，按照年利率20%，自2012年9月20日计算至2015年2月16日的利息为72416.67元，2015年2月16日偿还的8万元，抵充利息72416.67元后，剩余的7583.33元抵充本金，剩余本金为142416.67元。以142416.67元为本金，按照年利率20%，自2015年2月17日计算至2015年7月17日的利息为11947.18元，2015年7月17日偿还的1万元抵充利息，余下利息1947.18元未予偿还。以142416.67元为本金，按照年利率20%，自2015年7月18日计算至2015年8月20日的利息为2610.97元。2015年8月20日偿还的1万元抵充前期剩余利息1947.18元后，剩余的8052.82元抵充本期利息2610.97元，剩余的5441.85元抵充本金，剩余本金为136974.82元。以136974.82元本金，按照年利率20%，自2015年8月21日计算至2015年10月11日的利息为3880.95元，2015年10月11日偿还的1万元抵充3880.95元利息后，剩余的6119.05元抵充本金，剩余本金为130855.77元。以130855.77元为本金，按照年利率20%，自2015年10月12日起计算至2016年4月8日的利息为12867.49元。2016年4月8日偿还的3万元抵充利息12867.49元后，剩余的17132.51元抵充本金，剩余本金为113723.26元。涉案借款的剩余本金为113723.26元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李贞于本判决生效之日起十日内偿还原告娄玉侠借款本金113723.26元及利息（以113723.26元为本金，按照年利率20%，自2016年4月9日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告娄玉侠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告李贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛 红 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 �魏琳娜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2209号
原告：朝阳区盛达酒水经销部，住所地长春市朝阳区开运街630号。
经营者：冯小平，现住长春市朝阳区。
被告：周茂云，现住长春市宽城区。
被告：孙强，现住长春市宽城区。
被告：郭华利，现住吉林省德惠市。
被告：刘利群，现住长春市宽城区。
朝阳区盛达酒水经销部与周茂云、孙强、郭华利、刘利群买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告朝阳区盛达酒水经销部于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朝阳区盛达酒水经销部撤诉。
案件受理费690元，减半收取计345元，由朝阳区盛达酒水经销部负担。
代理审判员 白乃予
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 洋
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执89号
被执行人余林，男，1983年6月16日出生，现住岑巩县思阳镇。
余林犯盗窃罪一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）黔2626刑初120号刑事判决书确定：被告人余林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金5000元。该判决书生效后，余林未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5年15日移送执行。
案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、在执行过程中，本院于2017年5月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令等法律文书，要求其履行判决书确定的义务。
2、通过调查和查询全国法院网络执行查控系统关于被执行人名下的财产信息，发现被执行人余林无房、无车，无其他不动产信息。
3、经实地调查，被执行人余林无职无业，没有固定收入，且正在监狱服刑，无其他经济来源。
本院认为，被执行人余林应当依法履行生效判决书确定的义务。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人余林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，应当随时追缴。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢开民
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第777号
申请执行人孟庆杰，女，1966年12月8日生，汉族，唐山市第一面粉厂下岗职工，住唐山市路北区凤南楼1楼3门102室，身份证号码130203196612081822。
被执行人孟宪良，男，1935年11月30日生，汉族，唐山市建华陶瓷厂退休职工，户籍地唐山市路北区城子庄北街8排6号，住唐山市路北区祥荣里2楼3门102号，身份证号码130203193511301810。
被执行人孟庆华，女，1964年12月21日生，汉族，唐山市建筑陶瓷厂下岗职工，住唐山市路南区南厂楼房工房59楼4门1201号，身份证号码130203196412211821。
被执行人孟庆智，男，1968年8月6日生，汉族，唐山市粮食局职工，住唐山市路北区祥荣里2楼3门102号，身份证号码130203196808061815。
本院在执行孟庆杰申请执行孟宪良、孟庆华、孟庆智赡养纠纷一案中，被执行人孟宪良于二〇一四年十月六日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2674号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹 堃
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01089号
原告：李治财，男，1962年5月4日生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
委托代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：李家照，男，1966年11月27日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：程正元，男，1966年2月1日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
两被告委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
原告李治财诉被告李家照、程正元民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员罗远俊适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治财诉称：2012年3月28日，被告李家照、程正元向原告借款，出具了借条一份，后偿还了部分借款，至今仍下欠125000元，经原告多次催要，但至今未还。现起诉要求两被告立即归还借款本金125000元及逾期利息70000元，并承担本案诉讼费。
原告李治财为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2.两被告户籍证明各一份，证明两被告身份情况及诉讼主体资格；
3.借条一份，证明原、被告之间借款事实及债权债务关系。
被告李家照、程正元辩称：原告起诉的借款不符合事实，被告承接了原告中标的在建工程（舒城县城关镇舒勤村安置小区安置房），原告于前期交纳保证金、招标代理费等计44.5万元，被告当时支付了30万元，借条18万元是工程转包费并非借款，所以无需偿还利息，在后期又分别给了部分款，下余125000元属实，但不是借款，且两被告承建该工程亏本，原告要求支付转让费没有法律规定。
被告李家照、程正元为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.收条一份，证明原告已向两被告收款30万元；
2.招投标文件复印件一份，证明原告长期从事工程转包，已经被相关部门处理；
3.单位工程造价清单一份，证明工程造价和前期交纳的6.5万的招标费不在清单中，被告给付原告的6.5万元是非法所得；
4.证人方某甲、韦某、方某乙证言，证明原、被告之间的工程转让关系，被告并没有向原告借款的事实。
对于原告李治财提供的证据，被告李家照、程正元的质证意见为：证据1.2.无异议；证据3借条不真实，双方不是真实的借贷关系，欠条是工程转包的欠款。对于被告李家照、程正元提供的证据，原告的质证意见为：对证据1.真实性无异议，但与本案无关；对证据2.3.与本案原告诉讼的内容没有因果关系；对证据4.证人证言，证人与两被告有明显的利害关系，证言内容与本案借款事实不具关联性。
本院审核认为：原告提供的三份证据符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院均予以确认。被告李家照、程正元提供的证据1.3.4.为关联证据，可以证明两被告出具的借条是原告为承接该工程的垫付款，经双方协商结算，两被告委托第三人出具的书面条据，原、被告双方非真正的借贷关系。该三份证据符合证据的“三性”具有证明效力。被告李家照、程正元提供的证据2.与本案无关，不能证明本案事实。
结合当庭陈述，本院查明案件事实如下：2012年3月28日，原告李治财将自己承建的舒城县城关镇舒勤村安置房工程转交被告李家照、程正元承建施工。双方对原告在该项工程的招标费用及施工前期垫付款进行了核算，经协商两被告当即支付了部分款项，余款180000元，两被告出具了借条。后经原告催要，两被告分三次支付给原告55000元，下欠125000元，经原告多次催要至今未付。现原告起诉要求两被告立即支付欠款本金125000元及逾期付款利息70000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：两被告自愿承揽原告承包的在建工程，双方对原告承接该工程的各项费用及施工前期垫付款经协商达成一致意见，两被告对此无异议并支付了部分垫付款，下余款两被告确认并出具了条据，故其应当按约定及时履行给付义务，借故拒付显然违反法律规定。两被告辩称该欠款为原告索取的工程转包费用，但未能提供确实证据证明，本院不予采信。原告诉请要求两被告承担逾期付款利息，因双方协商结算后两被告出具的条据未明确约定付款期限和逾期利息，故此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李家照、程正元支付原告李治财欠款125000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李治财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告李治财负担700元，被告李家照、程正元负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗远俊
二〇一四年十一月八日
书记员 陶 慧
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终72号
上诉人（原审被告）：成都市建设融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路西段45号新希望大厦18层。
法定代表人：刘多敏。
被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行简阳支行，住所地四川省简阳市建设西路中段。
负责人：刘一锋，该支行行长。
原审被告：四川省若男食品有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏。
原审被告：曹敏，女，1963年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人成都市建设融资担保有限公司因与中国农业发展银行简阳支行、四川省若男食品有限公司、曹敏金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081民初3415号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都建设融资担保有限公司不服上诉称，上诉人住所地在成都市武侯区，且中国农业发展银行简阳支行为当地龙头企业，难以保证案件客观公正审理，请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均约定原、被告在合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，向贷款人（债权人）所在地人民法院起诉。中国农业发展银行简阳支行为该合同中贷款人（债权人），四川省简阳市人民法院作为合同约定的贷款人所在地法院具有管辖权。四川省若男食品有限公司、曹敏住所地均在简阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，中国农业发展银行简阳支行向四川省简阳市人民法院提起诉讼，简阳市人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年十一月十六日
书记员 万晓娟
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执628号
申请执行人：张建峰。
被执行人：李建奇。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2016）甘0921民初1052号民事判决书，向被执行人李建奇发出执行通知书，责令被执行人李建奇履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人李建奇在金塔县农村信用社有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李建奇在金塔县农村信用社内存款350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长耀
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔占飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1905号
原告：温州昌顺标准件有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇上园北路5号。
法定代表人：何维升。
委托代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。
被告：江苏宿开电气有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区余杭路5号。
法定代表人：徐桂芳。
原告温州昌顺标准件有限公司与被告江苏宿开电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款107621元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告温州昌顺标准件有限公司的特别授权委托代理人李振宝、被告江苏宿开电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已当庭宣判。
本院经审理认定，截至2015年11月30日，被告结欠原告货款137621元，由被告的法定代表人徐桂芳出具欠据交原告收执。另，原告自认被告事后支付了货款30000元。现被告尚欠货款107621元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宿开电气有限公司于本判决生效之日起15日内偿付原告温州昌顺标准件有限公司货款107621元。款交本院转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1226元，由被告江苏宿开电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一七年三月二十一日
代书记员 虞雨恒
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初第761号
原告：宁书泉。
被告：徐晓东。
原告宁书泉诉被告徐晓东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。原告宁书泉于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁书泉撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁书泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁书泉负担。
审判员 何建文
二〇一七年六月五日
书记员 范晓波
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9204号
原告：谭林，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：余先德，重庆恩特律师事务所律师。
被告：重庆民信建设（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路16号，统一社会信用代码91500115450482596Q。
法定代表人：郭以全。
原告谭林与被告重庆民信建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告谭林于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭林负担。
代理审判员 许武星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗梦妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终40号
上诉人（原审被告）：北京信融投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘旭，男，汉族，1989年5月2日出生，住河南省平舆县。
上诉人北京信融投资管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24986号民事裁定，向本院提起上诉。
北京信融投资管理有限公司上诉称，上诉人认为郑州市金水区法院认定的上诉人所在地位于文化路北××瀚海北××室，并不能作为事实去认定，此处仅为上诉人的一个办事地点，根据上诉人的工商登记信息显示，上诉人的住所地为北京市海淀区复兴路2号41号楼6层607室。因此，该裁定认定事实错误。故根据民事诉讼法规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的的解释》第八条规定，应当由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。本案中用人单位的办公地点以及劳务合同履行地位于郑州市××区，因此原审管辖本案并无不当，故原审裁定应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年一月十六日
书记员 闫沛沛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初67号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人黄旭，男，1984年5月27日出生，蒙古族，高中文化，系内蒙古万祥铝业有限责任公司工人，户籍所在地：通辽市，住霍林郭勒市。2017年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局监视居住，2017年6月20日经本院决定被取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2017年6月20日以霍检公诉刑诉（2017）66号起诉书向本院提起公诉，指控被告人黄旭犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉，被告人黄旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月4日22时许，被告人黄旭酒后从霍林郭勒市老滋味饭店出来，驾驶牌照为×××号轿车沿霍林郭勒市友谊路由北向南行驶至谊滨街后左转弯沿谊滨街由东向西行驶至豪林国际小区东门，在进入小区将其妻子送到家后继续开车行驶至豪林国际小区南门时与限高杆相撞，后被带至派出所。经血液酒精含量检验，黄旭驾车时血液中酒精含量为93.596mg/100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人黄旭开庭审理时亦无异议，并有被告人黄旭的供述与辩解，证人王某、张某证言，酒精含量检验报告及送达回执，机动车信息查询结果，黄旭驾驶证信息查询结果，车辆照片、提取血液照片，发破案报告书、归案情况说明，常住人口登记基本信息，立案决定书、受案登记表、监视居住决定书等法律文书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。黄旭当庭自愿认罪，可以从轻处罚。黄旭积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一七年六月二十七日
书记员 金婷婷
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2242号
原告：王宝全，男，1979年5月22日生，现住吉林省柳河县。
被告：尹连军，男，1988年5月5日生，现住吉林省柳河县。
被告：王岩，女，1988年8月26日生，现住吉林省柳河县。
原告王宝全诉被告尹连军、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告王宝全于2017年12月12日向本院申请撤回对被告尹连军、王岩的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝全撤诉。
案件受理费102元（已减半），由原告王宝全负担。
审判员 慕立伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙世潇
辽宁省凌海市人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1356号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支公司，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人：胡保民，该储蓄银行行长。
委托代理人：马某某，男，1967年12月26日出生，汉族，职员，现住锦州市。
委托代理人：范国滨，该公司法律顾问。
被告：王某，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未到庭）
被告：庞某某，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未到庭）
被告：李某，男，1963年4月5日出生，汉族，无业，现住锦州市。（未到庭）
被告：陶某某，女，1965年2月21日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未到庭）
被告：尹某，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未到庭）
被告：王某某，女，1993年3月16日出生，汉族，无业，现住凌海市。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支公司与被告王某、庞某某、李某、陶某某、尹某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支公司的委托代理人马某某、范国滨到庭参加了诉讼，被告王某、庞某某、李某、陶某某、尹某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某、庞某某立即偿还贷款本金5万元，拖欠利息合计10517.12元，总计60517.12元（拖欠利息计算截止日期为2017年1月5日）。2017年1月5日以后利息计算至贷款结清完毕之日止；2、请求人民法院判令被告李某、陶某某、尹某、王某某承担连带保证责任；3、请求人民法院依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月24日，被告王某、庞某某、李某、陶某某、尹某、王某某等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议》。被告李某、陶某某、尹某、王某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告王某与庞某某系夫妻关系，二人于2015年3月15日向我行贷款，并于2015年3月17日与我行签订小额贷款借款合同。二人从我行贷款共计5万元整，用于购买海参饲料。合同期限为2015年3月17日至2016年3月17日。合同约定还款方式为阶段性本息还款法。截止2015年11月17日起至今�被告王某、庞某某没有履行合同约定还款，共计有五期贷款利息和本金一直未予偿还。至本民事起诉书载明的日期止共拖欠贷款60517.12元。在该笔贷款出现逾期后，我行信贷人员对被告王某、庞某某、李某、陶某某、尹某、王某某进行了多次上门及电话催收，均无还款意愿，其行为已经严重违约。我行认为，被告王某、庞某某应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告李某、陶某某、尹某、王某某作为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定及借款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行的诉讼请求。
被告王某、庞某某、李某、陶某某、尹某、王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为借款合同是否实际履行且李某、陶某某、尹某、王某某等四被告是否应当承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1、王某、庞某某二人的身份证、户口本的复印件，证明借款人、担保人的身份情况及在邮储银行借款的情况；2、小额贷款联保协议书，证明6被告组成联保小组在邮储银行申请贷款的情况；3、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、照片（对借款人放款递交贷款存折时的照片），证明邮储银行已经足额向借款人发放贷款的事实及邮储银行是以将贷款打入借款人账号的方式放款的情况。对原告提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某与庞某某、被告李某与陶某某、被告尹某�王某某，分别系夫妻关系。2014年5月24日，被告王某、庞某某、李某、陶某某、尹某、王某某等六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议》。被告李某、陶某某、尹某、王某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告王某、庞某某于2015年3月15日向原告贷款，并于2015年3月17日与原告签订小额贷款借款合同。该合同约定：“原告借给被告王某、庞某某人民币5万元，年利率15.3%，借款期限为2015年3月至2016年3月，其借款用途为购买海参饲料。”合同约定还款方式为阶段性本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2015年11月17日起至今，被告王某、庞某某没有履行合同约定还款，共计有五期贷款利息和本金一直未予偿还。至本民事起诉书载明的日期止共拖欠原告贷款60517.12元。在该笔贷款出现逾期后，原告对被告王某、庞某某、李某、陶某某、尹某、王某某进行了多次上门及电话催收，六被告均无还款意愿，为了维护自身合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告王某、庞某某、李某、陶某某、尹某、王某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定，履行各自义务。被告王某、庞某某作为借款人应当偿还借款，被告李某、陶某某、尹某、王某某作为王某、庞某某的担保人，应当承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、庞某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行凌海支行人民币本金5万元，拖欠利息合计10517.12元。总计60517.12元（利息计算至2017年1月5日，之后利息按照年利率15.3%继续计算至借款结清之日止）；
二、被告李某、陶某某、尹某、王某某对判决第一项债务本息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告王某、庞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任默雯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 晴
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢75号
申请执行人：田坤俊。
被执行人：原花如。
本院在执行申请执行人田坤俊与被执行人原花如民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款30000元，本院向申请执行人退还执行款30000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人再付利息6000元，剩余款项自愿放弃。本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2332号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年六月二日
书记员 郭艳芳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1829号
申请执行人李有凡
被执行人姜寿星，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初00197号，依法向被执行人姜寿星发出执行通知书，责令被执行人姜寿星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜寿星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜寿星（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币39279元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 王建国
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初1487号
原告：于永君，男，1966年11月02日出生，汉族，住址：海阳市，
被告：于新，男，1988年7月24日出生，住址：海阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区海港路阳光100A座。
于永君与于新、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于永君于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于永君自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于永君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于永君承担。
审判员 王洪沛
二〇一七年四月二十七日
书记员 王红芹
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0687民初1487号原告：于永君，男，1966年11月02日出生，汉族，住址：海阳市，被告：于新，男，1988年7月24日出生，住址：海阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区海港路阳光100A座。于永君与于新、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于永君于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于永君自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照>第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于永君撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于永君承担。审判员  王洪沛二〇一七年四月二十七日书记员  王红芹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初3803号
原告靳文忠，男，1959年12月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告杨占，男，34岁，汉族，现住五原县。
原告靳文忠与被告杨占民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告靳文忠于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳文忠的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告靳文忠撤回对被告杨占起诉。
案件受理费88元，由原告靳文忠负担。
审 判 长 刘平原
人民陪审员 左瑞刚
人民陪审员 杜 信
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘美霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1501号
原告:湖南广播电视台。
法定代表人:吕焕斌，系该台台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，系该公司职员。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年八月十四日
法官助理 蔡 晓
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01084号
原告李渝，男，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
负责人万利，该店总经理。
委托代理人马彦逢，重庆中渡律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘莉，该公司员工，一般代理。
原告李渝诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店（以下简称沃尔玛松青路分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员李斌霞担任审判长，与人民陪审员徐明政、何昭荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李渝、被告沃尔玛松青路分店的委托代理人马彦逢、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李渝诉称，其于2015年1月13日在沃尔玛松青路分店购买生产条码为6943381107125惠宜生核桃仁14袋，每袋32.8元，共计459.2元，后食用时才发现该产品不符合强制性食品安全国家标准。根据食品安全国家标准《GB7718-2011预包装食品标签通则》3.1要求预包装食品标签应当符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定；4.1.1一般要求，直接向消费者提供的预包装食品标签标示包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。该商品名称为“生核桃仁”是指没有经过加工制作的核桃仁，但商品包装上标示的产品执行标准号：《GB／T22165-2008坚果炒货食品通则》，但上述通则中标准1的范围本标准适用于坚果炒货食品生产、销售和检验；3.1坚果炒货食品“以果蔬籽、果仁、坚果等为主要原料，添加或者不添加辅料，经炒制、烘烤、油炸或其他加工工艺制成的食品。该产品为“生核桃仁”是没有加工过的核桃仁，并未执行炒货的国家食品标准，但标示的产品执行标准号为《GB／T22165-2008坚果炒货食品通则》，不符合上述标准，为不合格产品。沃尔玛松青路分店作为销售者，并未尽到审慎查验义务，故根据《食品安全法》第九十六条第二款，诉至本院要求被告1、赔偿货款损失459.2元；2、支付10倍赔偿金4592元。
被告沃尔玛松青路分店辩称，涉诉产品适用的产品执行标准正确，不存在违反《预包装食品标签通则》的情形，生核桃仁属于上述标准项下的不添加辅料，经过其他加工工艺制成的产品。原告所述产品并未经过加工属于主观臆断，核桃仁经过抽真空、烘干等制作工艺，属于经过加工的产品，原告主张没有事实依据。
经审理查明，李渝于2015年1月13日在沃尔玛松青路分店购买生产条码为6943381107125“惠宜生核桃仁”14袋，每袋32.8元，共计459.2元，食用后除味道苦涩，无其他问题。该产品外包装标示“产品名称：生核桃仁；产品配料：新疆生核桃仁；产品执行标准号：《GB／T22165-2008坚果炒货食品通则》”。食品生产许可证号QS610618010175。原料产地为新疆和田地区，委托方为沃尔玛（中国）投资有限公司，生产商为延川县兴盛红枣开发有限责任公司。深圳市计量质量检测研究院2015年2月13日出具的对沃尔玛（中国）投资有限公司委托的生产单位为延川县兴盛红枣开发有限责任公司的生核桃仁（样品条码为6943381107125）的检验报告（WT151009351），第二页中写明检验依据：GB／T22165-2008（参照），第三页检验报告中各项检验结论均为符合。
另查明，《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.1要求预包装食品标签应当符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定；4.1.1一般要求，直接向消费者提供的预包装食品标签标示包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。《GB／T22165-2008坚果炒货食品通则》，上述通则中标准1的范围本标准适用于坚果炒货食品生产、销售和检验；3.1坚果炒货食品“以果蔬籽、果仁、坚果等为主要原料，添加或者不添加辅料，经炒制、烘烤、油炸或其他加工工艺制成的食品；3.4食品标签应当真实、准确，不得以虚假、夸大、使用消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者；4.1.10要求在国内生产并在国内销售的预包装食品应标示产品所执行的标准代号和顺序号。
上述事实，有原、被告的陈述、购物凭证、产品包装、检验报告等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，销售者应当销售符合安全标准的食品。被告沃尔玛松青路分店销售的生核桃仁具有《全国工业产品生产许可证》，其生产商业具有《食品流通许可证》，该产品也注明了生产日期和保质期，同时被告沃尔玛松青路分店也将该产品送检，检验结果也均符合检验结论。故本院认为被告沃尔玛松青路分店作为销售者，已经尽到了销售者的责任和义务。对于该生核桃仁的执行标准问题，原告认为该产品没有执行《坚果炒货食品通则》，被告沃尔玛松青路分店作为销售者，给出了该产品需要经过烘干程序，故应该执行《坚果炒货食品通则》的合理解释，且依据该执行标准所作出的检验报告，也符合检验结论。另外原告食用该产品后并无不良反应，该产品对原告没有造成任何伤害。且原告希望购买的是生核桃仁，实际购买以及产品标示均是生核桃仁，故被告沃尔玛松青路分店也未欺诈原告。故本院认为被告沃尔玛松青路分店没有销售明知是不符合食品安全标准的食品，其销售该产品也没有欺诈行为，原告要求被告赔偿货款及赔偿金没有事实依据和法律依据。故对于原告要求被告赔偿货款459.2元及支付10倍赔偿金4592元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李渝的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李渝承担（该费用原告已经预交25元，剩余部分于收到本判决后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李斌霞
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 何昭荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 智
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢160号
申请执行人：朱桂芹，女，1961年1月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务经理。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人：礼维国，职务董事长。
本院在执行朱桂芹与哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款10050元，承担执行费51元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南执字第1207号、（2017）黑0103执恢160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 庞立海
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 于 瀛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5314号
上诉人（原审被告）孙睿。
被上诉人（原审原告）李吉红。
委托代理人李斌，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人孟莹莹，山东文斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵显峰。
上诉人孙睿与被上诉人李吉红、赵显峰民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人孙睿经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，按照法律的规定，本案应当按撤回上诉处理。
本院认为，上诉人孙睿经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，按照法律的规定，本案应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙睿自动撤回上诉处理。
二审案件受理费5238元，由上诉人孙睿负担。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜 鹃
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1384号
原告：陆川县雄都蛇酒厂，住所地陆川县温泉镇万丈村长龙排石子岭（陆川县龙豪工业物流园）。
负责人：吕智群，女，1964年11月11日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：何威，女，1988年1月29日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：陈一福，男，1946年11月13日出生，汉族，住广西南宁市。
被告：梁杰，女，1973年12月21日出生，汉族，住广西南宁市。
第三人：刘小文，男1976年9月15日出生，汉族，住广西陆川县。
原告陆川县雄都蛇酒厂与被告陈一福、梁杰、第三人刘小文债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陆川县雄都蛇酒厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆川县雄都蛇酒厂撤回起诉处理。
审判员 蒋 乐
二〇一七年六月十五日
书记员 陈珊珊
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初57号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人周某某，男；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年12月16日被永州市公安局零陵分局决定取保候审。现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋石峰独任审理，于2017年1月20日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派代理检察员李彪出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月11日21时40分许，被告人周某某驾驶湘某某小型普通客车从零陵区一中红绿灯方向往虎啸花坛方向行驶，途经零陵区芝山北路永州市中级人民法院路门口路段时，被永州市公安局交通警察支队零陵大队执勤民警查获。经呼吸式酒精测试仪测试周某某酒精含量为92.1mg/100ml，后经永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单检验意见：被告人周某某血液中乙醇含量为125.32mg/100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气血液酒精浓度单、刑事照片等书证；证人雷某某的证言；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单；被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人周某某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，其犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋石峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异97号
异议人赵大宝，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王平。
被执行人沈国彬，男，住长春市朝阳区光明路。
被执行人金美辰，女，住长春市朝阳区红旗街道德昌胡同。
被执行人张林，男，住长春市宽城区柳影街道扶余路。
被执行人胡晴晴，女，住长春市宽城区柳影街道扶余路。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人沈国彬、金美辰、张林、胡晴�执行一案中，异议人赵大宝对长春市朝阳区人民法院查封长春市朝阳区开运街第5（C）幢C单元107房号不服向本院提交书面异议，现异议人与张林另行达成协议，张林同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人赵大宝的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人赵大宝撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第895号
原告刘学亮，无业。
委托代理人张静静，山东春水律师事务所律师。
被告徐晓伟。
被告马润欣。
被告高玉。
被告贺珍珍。
被告李荣亮，农民。
被告马焕美，农民。
被告高长动。
被告马焕臻。
被告高长坤。
被告王天彩。
原告刘学亮诉被告徐晓伟、马润欣、高玉、贺珍珍、李荣亮、马焕美、高长动、马焕臻、高长坤、王天彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告徐晓伟、马润欣向原告借款80000元未还，被告高玉、贺珍珍、李荣亮、马焕美、高长动、马焕臻、高长坤、王天彩系共同债务人，现要求十被告共同还款，并且承担该款自2015年4月12日至还款之日期间银行同类贷款利率4倍的利息。
十被告未答辩。
经审理查明，2015年3月12日，被告徐晓伟、马润欣向原告借款80000元，期限至同年4月11日，逾期还款每天承担滞纳金4000元，被告高玉、贺珍珍、李荣亮、马焕美、高长动、马焕臻、高长坤、王天彩为共同债务人，该款至今未还。审理中，因双方约定的违约金过高，原告要求被告承担银行同类贷款利率4倍的利息。
本院认为，被告徐晓伟、马润欣欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应还款。被告高玉、贺珍珍、李荣亮、马焕美、高长动、马焕臻、高长坤、王天彩为共同债务人，理应共同还款。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告徐晓伟、马润欣、高玉、贺珍珍、李荣亮、马焕美、高长动、马焕臻、高长坤、王天彩于本判决生效之日起10日内，返还原告借款80000元，并承担该款自2015年4月12日至还款之日期间银行同类贷款利率4倍的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费920元，合计2720元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一六年三月十四日
代书 记员 崔萍萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01809号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
委托代理人：王永振、王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：罗勇。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告罗勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何茹
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8705号
上诉人（原审原告）张亮，男，1977年12月22日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托代理人乔宝虎，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西长和房地产开发有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城八路180号长和国际B座5层。
法定代表人ＸＸ林，该公司总经理。
委托代理人辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。
委托代理人梁志刚，陕西观瀚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会，住所地西安市未央区张家堡街办盐西社区福田幼儿园四层。
负责人张西平，该社区主任。
委托代理人张朝勇，男，1976年12月11日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
上诉人张亮因与被上诉人陕西长和房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会确认合同效力纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9600号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9600号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费100元（张亮已预交），予以退回。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 肖
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1081行初11号
原告赵志雄，男，1969年2月3日出生，汉族，石首市人，住石首市。
委托代理人袁在东，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告石首市公安局交通警察大队,住所地石首市建宁大道590号。
法定代表人李文华，系该大队大队长。
原告赵志雄诉被告石首市公安局交通警察大队公安信息管理一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵志雄于2018年4月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告赵志雄撤回起诉。
案件受理费二十五元由赵志雄承担。
审判长 周 宏
审判员 王爱民
审判员 邹雨芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘玉龙
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00125号
原告覃光定。
委托代理袁清春，代理权限为特别授权代理。
被告陈官江。
被告杨方翠。
本院在审理原告覃光定诉被告陈官江、杨方翠追索劳动报酬纠纷一案中，原告覃光定以其与被告陈官江、杨方翠协商处理纠纷为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃光定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃光定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告覃光定负担。
代理审判员 冯哲辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曾宪荣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终246号
上诉人（原审被告）：张领，女，1982年6月5日出生，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：王敬，男，1979年8月2日出生，现住江苏省丹阳市。
上诉人张领因与被上诉人王敬民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10356号民事裁定，向本院提起上诉。
张领上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送山东省临沂市兰山区人民法院审理。理由：1、上诉人至起诉时已经在山东省临沂市××山区连续居住一年以上，其经常居住地在临沂市××山区。被上诉人与上诉人就经济往来均通过银行流水交易，从借贷形成过程看，上诉人应为接受货币一方。故无论是合同履行地还是被告住所地均在山东省临沂市××山区，本案应当由山东省临沂市兰山区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方没有约定合同履行地，依最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，丹阳市为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年六月二十六日
书记员 王思倩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2542号
原告：乌海银行股份有限公司大众支行，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山东街博泰佳苑住宅小区。
负责人：邱美霞，上述支行行长。
委托诉讼代理人：王治刚，男，汉族，1974年9月16日生，公民身份号码，该银行信贷员，住乌海市海勃湾区盛世家园*****号。
被告：李慧萍，女，汉族，1971年3月17日生，公民身份号码，乌海银行股份有限公司大众支行员工，系在逃人员。
被告：刘建新，男，汉族，1970年12月6日生，公民身份号码×××，住乌海市。
原告乌海银行股份有限公司大众支行诉被告李慧萍、刘建新借款合同纠纷一案，本院立案审理后，原告乌海银行股份有限公司大众支行于2017年8月9日向本院书面提出撤诉申请，申请撤销对被告刘建新的起诉。
本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，本院已明确告知原告撤销对该案担保人刘建新起诉的法律后果后，原告仍坚持撤销对刘建新的起诉，该撤诉不违反法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告乌海银行股份有限公司大众支行撤销其对被告刘建新的起诉。
审判员黄春花
二○一七年八月十日
书记员王宇驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2542号原告：乌海银行股份有限公司大众支行，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山东街博泰佳苑住宅小区。负责人：邱美霞，上述支行行长。委托诉讼代理人：王治刚，男，汉族，1974年9月16日生，公民身份号码，该银行信贷员，住乌海市海勃湾区盛世家园*****号。被告：李慧萍，女，汉族，1971年3月17日生，公民身份号码，乌海银行股份有限公司大众支行员工，系在逃人员。被告：刘建新，男，汉族，1970年12月6日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告乌海银行股份有限公司大众支行诉被告李慧萍、刘建新借款合同纠纷一案，本院立案审理后，原告乌海银行股份有限公司大众支行于2017年8月9日向本院书面提出撤诉申请，申请撤销对被告刘建新的起诉。本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，本院已明确告知原告撤销对该案担保人刘建新起诉的法律后果后，原告仍坚持撤销对刘建新的起诉，该撤诉不违反法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告乌海银行股份有限公司大众支行撤销其对被告刘建新的起诉。审判员黄春花二○一七年八月十日书记员王宇驰
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第95号
罪犯洪锡伟，男，1982年2月4日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2009年1月7日作出（2008）陆法刑初字第164号刑事判决，以被告人洪锡伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯洪锡伟在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月15日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年5月3日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯洪锡伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪锡伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年10月22日，共获嘉奖11次；2013年4月、10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪锡伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪锡伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月3日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4125号
原告：王品芳，女，1957年1月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：朱敏，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州新华仪表有限公司，住所地在扬州市广陵区渡江路34号。
法定代表人：周毅华，该公司经理。
委托代理人：李莉，该公司员工。
关于原告王品芳与被告扬州新华仪表有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王品芳于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王品芳撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告王品芳负担。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 江立新
二〇一七年四月五日
书 记 员 冯 丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初4125号原告：中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行，住所地在扬州市文昌中路382号。负责人：桂庆红，该行行长。委托诉讼代理人：陶明辉、贾宏涛，该行员工。被告：谈震，男，1976年11月16日生，汉族，住扬州市。被告：张洁，女，1979年10月24日生，汉族，住扬州市。原告中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行（以下简称琼花支行）与被告谈震、张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶明辉、贾宏涛，被告谈震到庭参加诉讼。被告张洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琼花支行向本院提出诉讼请求：1、两被告给付借款本金98961.13元及利息（截至2017年4月11日为5239.77元，此后按合同约定利率标准计算至还清之日止）；2、原告有权以被告谈震名下扬州市新城花园兰香苑65-205室房产折价，或对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年4月13日，原告与两被告签订了个人购房借款/担保合同、房地产抵押合同，两被告向原告借款20万元，期限10年，并以扬州市新城花园兰香苑65-205室房屋作为抵押担保并办理了抵押登记手续。两被告自2016年5月11日未按约还款，原告有权提前收回贷款本息。谈震承认琼花支行提出的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张洁未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010年4月13日，原告与两被告签订了个人购房借款/担保合同、房地产抵押合同，约定，两被告向原告借款20万元，期限10年，年利率4.752%（后调整为3.92%），借款人未按期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；每月等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及利罚息等；两被告以谈震名下扬州市新城花园兰香苑65-205室房屋作为抵押担保并办理了抵押登记手续，担保债务金额20万元。原告于2015年5月11日发放20万元，两被告自2016年5月11日起未按期还款。本院认为：原、被告双方签订的个人购房借款/担保合同、房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，两被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权提前收回贷款本息并行使抵押权。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张洁经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈震、张洁于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行借款本金98961.13元及利息（截至2017年4月11日为5239.77元，此后按合同约定利率标准计算至还清之日止）。二、如两被告不能偿还上述款项，原告有权以被告谈震名下扬州市新城花园兰香苑65-205室房屋折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取为1192元（原告已预交），由两被告负担（于履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 姜 莉二〇一七年十月九日书记员 田金星
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1562号
原告：杨传吉，男，1961年11月23日出生，民族，职业，现住长春市南关区。
被告：于全，男，1956年5月1日出生，民族，职业，现住长春市南关区。
原告杨传吉与被告于全不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杨传吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨传吉撤回起诉处理。
审判员 张蕾
二〇一七年六月十四日
书记员 杨帅
—1—
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01218号
罪犯杨贵侠，女，1964年2月28日出生，汉族，大专文化，安徽省萧县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2004年4月26日作出（2003）宿中刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人杨贵侠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人李广田、陈从英、李小璇9000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人9000元，并对其他被告人的赔偿款负连带赔偿责任。杨贵侠不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年7月19日作出（2004）皖刑终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2007年1月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年1月4日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年6月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯杨贵侠在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨贵侠在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯杨贵侠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵侠减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡 奇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13355号
原告上海盈嘉物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人潘振勤，总经理。
委托代理人袁冬颖，女，系该公司员工。
被告张发智，住上海市闵行区。
原告上海盈嘉物业管理有限公司与被告张发智物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告拖欠的物业管理费2,048.04元、违约金819.22元。本院于2016年5月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海盈嘉物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盈嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆玲英
二〇一六年五月二十三日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第856号
上诉人（原审被告）：东莞市震海精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石马莲塘角工业区**号。
法定代表人：李新华，总经理。
委托代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市玮塑塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇黄泥塘村工业一路*栋。
法定代表人：刘素伟，总经理。
委托代理人：张雄，广东常正律师事务所律师。
上诉人东莞市震海精密模具有限公司（下称震海公司）因与被上诉人东莞市玮塑塑胶科技有限公司（下称玮塑公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第329号之一民事裁定，向本院上诉称：因上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，且主要标的物是PC料，为了防止发生质量纠纷及快速处理质量纠纷，即被上诉人提供的物料是否与合同约定的一致，涉及的质量鉴定机构主要在广州市天河区，故基于双方约定如因买卖合同关系发生的纠纷，协商不成，交由广州市天河区人民法院管辖，因此本案应由广州市天河区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。
被上诉人玮塑公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人震海公司主张其与玮塑公司之间存在买卖合同管辖约定，但未提供证据予以证实，故本院对震海公司的主张不予采信。震海公司的住所地位于东莞市塘厦镇，属于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，震海公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十月十七日
书记员 李丽欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4079号
原告周XX，男，1979年5月8日生，汉族，户籍地浙江省东阳市南市街后赵村**组。
被告霍XX，男，1964年8月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区临沂路**弄*号***室。
原告周XX诉被告霍XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告周XX到庭参加了诉讼。被告霍XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原、被告系朋友关系。2012年3月，被告因购买设备资金周转之需要，向原告借款人民币20万元（以下币种均为人民币），并出具借条言明借款在2012年6月20日之前归还。现借款已到期，原告多次向被告催讨，但被告仍分文未还，故原告起诉来院，要求判令：被告归还原告借款20万元及偿付逾期还款利息（按照银行同期贷款利率计算，自2012年6月21日起计算至判决生效之日止）。
被告霍XX未作答辩。
经审理查明，2011年3月10日，原、被告及案外人高月珍共同签订《借款合同》一份，言明：借款人霍XX因资金周转之需，故向周XX借款50万元整。借款期限自2011年3月10日至2011年6月9日，借款利率为同期银行利息的四倍。……同日，原告周XX通过其中国农业银行卡（卡号为XX）向被告霍XX的中国农业银行卡（卡号为XX）转账50万元。被告霍XX出具《收条》一份，言明：今收到周XX人民币50万元整。借款期限届满后，被告归还了原告30万元，并于2012年5月21日再次出具《借条》一份，言明：今借周XX人民币20万元，定于2012年6月15日至2012年6月20日之前归还。如到期未能归还霍XX将公司内的2万平方米地板及所有生产用设备作抵押作为偿还周XX的20万元借款（一次性还款20万元）。另：（霍XX在此之前写给周XX的所有借条作废）。后原告经多次催讨未果，遂诉讼来院要求处理。
以上事实，由原告提供的借款合同、收条、借条及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时偿还。被告霍XX向原告周XX借款20万元，且出具书面借条。双方的借贷关系合法成立，被告理应依约及时全面地履行还款义务。现被告至今未向原告履行还款义务，明显侵害了原告的合法权益，故原告现据此要求被告归还借款及逾期利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。本案依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍XX于本判决生效之日起十五日内归还原告周XX借款人民币20万元及偿付逾期还款利息（按照银行同期贷款利率计算，自2012年6月21日起计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，050元，由被告霍XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初745号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陆某，男，1951年3月3日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市兰山区。2016年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]598号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年11月8日20时许，被告人陆某在临沂市兰山区金雀山路与临西二路交汇处南200米路西一巷子口附近，趁人不备，窃取朱某的红白色大阳牌小神豆系列电动三轮车一辆，价值5300元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陆某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陆某在庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且已将赃物退还被害人，并能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人陆某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人陆某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万零六百元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 笑
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1239号
申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永。
委托代理人：陈远志，男，汉族，陕西省神木市人，1988年1月出生。系该公司员工。
被执行人：高玉堂，男，1957年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇瑶镇村。
被执行人：王青琴，女，1957年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇瑶镇村。
被执行人：李树怀，男，1957年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇乌鸡滩村。
被执行人：高向雄，男，1971年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇大区。
被执行人：高虹，女，1985年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住内蒙古乌海市。
被执行人：高玉怀，男，1960年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇瑶镇村。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与高玉堂、王青琴、李树怀、高向雄、高虹、高玉怀金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请人偿还贷款本金34万元及利息（利息从2014年6月21日起至2015年1月13日止，月利率按照0.96%计算，从2015年1月14日至全部贷款本喜偿还完毕之日止，按照1.144%计算），并负担案件受理费3200元及申请执行费5050元。在执行本案过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明。故申请人书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执1239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
助理审判员 陈会军
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 高 磊
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初204号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王倩倩，女，1980年2月16日出生于河南省睢县，回族，初中文化，无业，住睢县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年12月9日被睢县公安局取保候审。2016年12月12日被检察院取保候审。于2017年5月2日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉【2016】503号起诉书指控被告人王倩倩犯信用卡诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人王倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日，被告人王倩倩持睢县涧岗乡韩吉营村村民韩某的二代身份证，伙同亚某、樊某（均另案处理）来到中国银行股份有限公司民权支行，其安排樊某冒充韩某的身份证信息在自动发卡机上办理了一张信用卡。同年5月5日上午，王倩倩与樊某等人到商丘市民主路百圣手机店，王倩倩安排樊某持该卡，用韩某的身份信息以分期付款的方式购买了一部oppoR9手机。当时手机店业务员核查樊某的身份及其持有的信用卡时，在外等候并指使樊某作案的人员事先预谋好，电话里各自充当樊某的家庭成员和朋友，待手机得手后，几个人均再无法取得联系。欠手机店余款3000余元。
2016年4月1日，被告人王倩倩持孙某的身份证，利用孙某的身份信息在中国银行睢县支行办理了一张银行卡，而后到睢县城关镇水口路北段西一手机店内，持该卡以孙某的身份信息，首付1000元，分期付款骗取一部手机，欠手机店余款5064元。
上述事实，被告人王倩倩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证—户籍证明、前科查询证明、冒用孙某的身份证在睢县中国银行个人开户及综合服务申请表、冒用韩某的身份证在民权中国银行个人开户及综合服务申请表；证人张某、孔某、梁某、樊某、郭某、曹某、沈某的证言；被害人孙某、韩某的陈述；辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王倩倩使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王倩倩如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合上述情形，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王倩倩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 梦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特57号
申请人：徐长春，男，1971年1月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被申请人：苏州市东吴装饰市场有限公司，住苏州高新区苏福路黄山村南。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
申请人徐长春与被申请人苏州市东吴装饰市场有限公司（以下简称东吴装饰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人徐长春称，一、徐长春与东吴装饰公司就租赁场地搬迁问题，到目前没有协商过，更不可能由任何的仲裁协议。仲裁机构仅依据《租赁合同》中的仲裁条款和东吴装饰公司单方申请受理此案，违反了仲裁法的规定。二、东吴装饰公司歪曲事实，隐匿足以影响公正裁决的证据。1、隐瞒了搬迁时间。2015年4月，东吴装饰公司与苏州市高新区房屋征收办公室签订的《征收补偿和解协议书》已经明确分三期进行，从图纸来看，徐长春的租赁场地属于第三期，搬迁时间是2017年12月31日。且东吴装饰公司至今未与徐长春协商后正式的搬迁补偿事宜，由于其隐瞒搬迁日期，导致仲裁机构误裁。2、隐瞒协议履行情况。《征收补偿和解协议书》中明确，如因为清租清退问题导致东吴装饰公司未在约定时间内完成搬迁的，东吴装饰公司同意自约定搬迁时间届满后的第十六日起，可由苏州市高新区房屋征收办公室直接代表与未清退的承租户进行协商，并对于清租清退方案不持异议。东吴装饰公司既未按照协议方案与徐长春协商，也未向仲裁庭如实陈述该协议方案，影响了仲裁庭公正裁决。到目前为止，东吴装饰公司没有提出过供双方讨论的方案，不可能通过仲裁解决补偿问题。综上，请求法院撤销仲裁裁决书。
被申请人东吴装饰公司辩称，一、东吴装饰公司与徐长春签订的租赁合同中，明确约定如果产生合同纠纷提请苏州仲裁委进行仲裁。尽管双方没有单独的书面仲裁协议，但是在合同中仲裁条款的约定。苏州仲裁委员会依据仲裁条款受理此案，是有法律依据。二、早在2012年10月8日，苏州市虎丘区人民政府及苏州国家高新技术产业开发区管理委员会就已经做出了苏高新管（2012）321号及322号关于国有房屋土地征收的公告，依据该公告徐长春所租赁的房屋整体被实施征收。徐长春与东吴装饰公司的租赁合同已经无法履行，因此东吴装饰公司要求解除双方签订的租赁合同并要求徐长春搬离所租赁的商铺位，具有事实依据和法律依据。至于徐长春与苏州高新区房屋征收办公室所签订的协议书，也是在征收补偿决定以后才达成的，徐长春不能以此为理由作为继续要求履行合同的依据。至于徐长春所说的补偿问题，在征收公告及附属的征收补偿方案里面已经有相关规定。东吴装饰公司也愿意根据此规定对徐长春提出补偿，但由于徐长春不能接受该方案，所以补偿问题至今没有解决。综上，由于租赁标的物已经被国家征收，徐长春与东吴装饰公司所签订的租赁合同客观上已经无法履行，仲裁裁决具有事实和法律依据，请法庭依法驳回徐长春的申请。
经审查查明：2017年2月18日，苏州仲裁委员会作出（2016）苏仲裁字第356号裁决：（一）徐长春与苏州市东吴装饰市场有限公司于1999年8月20日签订的《租赁合同》，于2016年3月12日解除；（二）徐长春于本裁决书送达之日起30日内搬离苏州市东吴装饰市场四区15-20号商储位；（三）苏州市东吴装饰市场有限公司于本裁决书送达之日起10内返还徐长春租金70567元；（四）驳回苏州市东吴装饰市场有限公司其他仲裁请求；（五）本案仲裁费5059元，由徐长春、苏州市东吴装饰市场有限公司各半承担。
本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方法在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”因此，徐长春与东吴装饰公司之间《租赁合同》中约定的仲裁条款，属于合法有效的仲裁协议，对双方具有法律约束力。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”案涉《租赁合同》中仲裁协议明确约定的仲裁事项为合同纠纷，故苏州仲裁委员会依法受理东吴装饰公司申请解除租赁合同及要求徐长春搬离租赁商储位，于法有据。最后，东吴装饰公司在仲裁案件中已经提交了《征收补偿和解协议书》，并不存在隐瞒和伪造证据的情形。至于徐长春主张租赁的商储位未届满搬迁期间及东吴装饰公司未与其达成补偿方案的理由，属于仲裁机构对于案件事实方面认定和处理的问题，而在申请法院撤销仲裁裁决案件中，法院仅针对《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的特定情形进行审查，并不对仲裁裁决中认定事实和适用法律等实体性问题进行审查。综上，因本案不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的法定情形，申请人徐长春申请撤销的依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人徐长春的申请。
申请费400元，由申请人徐长春负担。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 佳