四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一重字第4号
原告师仲文，女，现住四平市铁西区。
委托代理人姚白东，吉林华圣律师事务所律师。
委托代理人陈立印（原告表哥）。
被告张临平，女，现住河北省廊坊市固安县。
委托代理人刘海燕，吉林首辅律师事务所律师。
原告师仲文诉被告张临平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2014年8月12日作出（2014）西民一初字第40号民事判决，被告张临平不服提出上诉，四平市中级人民法院于2015年3月23日作出（2014）四民一终字第377号民事裁定书，撤销四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第40号民事判决，发回四平市铁西区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师仲文及其委托代理人姚白东、陈立印、被告委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师仲文诉称，原告师仲文与被告张临平原是四平仪表厂要好的工友，1996年7月3日，原、被告双方协商，被告张临平将坐落在四平市铁西区致富村四社的住房委托原告师仲文管理使用并签有协议，使用期5年。协议第3条约定：期满后原告负责将原有房屋完好无损交还给被告张临平。原告所投入动产自行处理；所投入的不动产留给被告张临平使用。原告入住后，修围墙近54延长米；平整土地400余平方米；拉土200余汽车填坑。于1996年至1997年，建仓房两处（建设面积分别是33.46平方米和73.16平方米）；建鸡舍一处86.92平方米（2007年翻建成住宅）；2007年紧接翻建房屋建仓房34.45平方米。上述房屋投资近5万元（不含原告自己付出的人工费）。在2013年政府建东丰路征用拆迁了原告院内所有的房屋。被告张临平在原告不知情的情况下，私自与四平市铁西区土地房屋征收经办中心签订了DC022、DC023、DC024计3份房屋征收产权调换协议，原告被拆迁房屋折回迁建筑面积59.67平方米。被告还签订了一份DH027货币补偿协议书，其中简易房2个，还有仓房、大门、菜窖、围墙、深井、过道等折款93129.50元。被告不仅签订了回迁房屋户型，还提走全部的补偿款。事后未告知原告。2013年8月当原告知情后找被告张临平追问此事，被告只同意给原告1.5万元作为财产损失补偿。综上，原告享有投资权，被告享有优惠权，投资权大于优惠权。现原告提起诉讼，请求法院判令确认原被告所签协议书具有法律效力。判令被告张临平返还房屋及附属设施征收补偿款93129.50元的70%既65190.65元；返还回迁房屋面积59.67平方米的70%既41.769平方米（不当得利）或按现行市场价格的等价房款。诉讼费用由被告承担。
被告张临平辩称，我同意师仲文管理、使用其房屋和土地，但从没同意师仲文在其拥有权属的土地上建造房屋。我是涉案房屋合法权利人，原告师仲文基于原、被告之间的协议书，与原告形成受托关系，原告师仲文不是房屋及土地的所有权人，因此铁西区房屋征收经办中心对被征收人张临平的征收行为符合相关法律规定，涉案房屋及土地的征收与原告无任何关系。2000年原告已经交回使用房屋，原告诉请中07年建的房屋，与原告无关。涉案房屋已征收并拆除完毕，即房屋已经不存在，返还原物事实上不能履行，同时不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人利益受损的事实，本案中被告取得征收款和产权调换房屋的依据是被告是合法权利人且依据相关法律规定不属于不当得利，因而不存在返还问题。从原、被告签订合同时，合同终结的不动产归张临平所有，06年签订协议，13年房屋被征收，由于任何人无法遇见17年后房屋会被征收，在合同到期没有续约的情况下，原协议规定的不动产归张临平使用，应当是没有期限限制的归张临平使用，即原告将永久使用权给被告使用，这种永久使用权等同于所有权，因此不能从字面上狭义理解。其次从另一个角度看，本案房屋属于无产权房屋，且未经职权部门批准建成，铁西区房屋征收中心，在征收时给予的补偿，只能是对使用权的补偿，由于原、被告只签订了5年的合同，合同期满后将使用权转给了被告张临平，因此征收单位把征收款给被告是完全符合法律的，与原告无关。
原告师仲文为证实自己主张向法庭提交以下证据：
1、1996年7月3日原告师仲文与被告张临平签订《协议书》。证明被告张临平同意将现有房屋委托原告师仲文使用，合同期限5年，即从1996年7月1日起至2001年7月1日止，到期后房屋留给甲方张临平使用，不是归甲方张临平所有。
2、证人曹某某证言（由于身患癌症原因未出庭），证明在1997年5月份原告师仲文雇佣曹某某承包施工80平方米房屋、砌院墙80延长米的事实。
3、证人李某某出庭证言，证明1997年原告师仲文在院内填坑、建设养鸡用房大概80多平米、建设围墙的事实。
4、原告申请调取的被告四平市集体土地征收补偿安置协议、房屋征收产权调换协议、货币补偿协议书，证明原告所盖房屋动迁所得房屋面积和补偿款。
被告张临平为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、致富村村民委员会的证明1份，证明被告张临平原系致富村村民，现迁移至河北省廊坊市固安县固安镇，四平市东丰路动迁面积共计798.60平方米，其中395.92平方米为张临平承包田。
2、《集体土地使用证》复印件，证明被告张临平是争议土地、房屋的使用权和所有权人。
3、《四平市住房和城乡建设局房屋建设情况认定书》4份（2013）第B53、B54、B56、B74号，证明经城建局认定争议动迁的住宅房、简易房、仓房系被告张临平的财产。
4、与村民宁丰民签订的《土地转让协议书》，证明转让房屋事实。
5、原、被告1996年7月3日签订的《协议书》。证明被告张临平委托原告师仲文管理使用房屋，并没有赋予原告任何其他权利。
本院审理查明，原告师仲文与被告张临平原系四平仪表厂的工友，1996年7月3日，双方经过协商自愿签订协议书，协议约定：被告张临平将坐落于四平市铁西区平西乡致富村四社的住房委托原告师仲文管理使用，使用期限5年。如需延期使用或停止使用等特殊情况经甲乙双方协商处理。原告负责现有房屋的管理使用，保证房屋不受损失。期满后乙方（原告师仲文）负责将现有房屋完好无损交还给甲方（被告张临平），乙方所投入的动产自行处理，所投入的不动产留给甲方使用。协议签订后，原告师仲文开始管理使用该住房，1997年原告师仲文在院内修建了围墙院套，拉土填坑平整土地，建设了养鸡舍约80平方米等。2000年夏秋原告在该房相邻处购买房屋后，从被告张临平的房屋搬走，被告张临平的房屋一直空着。2013年7月22日，被告张临平与四平市铁西征收经办中心签订协议，将争议的房屋及其附属设施动迁。
本院认为，原告师仲文与被告张临平1996年7月3日签订的委托管理协议，是双方真实意思表示，符合法律有关规定，该协议合法有效。根据该协议第3条约定：“期满后乙方负责将现有房屋完好无损交还给甲方，乙方所投入的动产自行处理，所投入的不动产留给甲方使用。”该条款虽然表述为“所投入的不动产留给张临平使用”。原告师仲文在被告张临平的土地上建设了围墙、简易房屋、仓房等，但原告建筑既未经被告同意，亦未经过土地登记机构审批变更手续，根据《土地登记审批表》证实，被告张临平是合法的土地使用权人，是接受征收补偿的主体，原告师仲文不具备被拆迁人主体资格，故原告师仲文要求被告张临平返还回迁面积41.769平方米或按现行市场价格的等价房款没有事实依据，本院不予支持。
在委托管理被告张临平的房屋期间，原告师仲文确实建设了围墙、简易无照房、仓房等固定财产，现在该不动产已经拆迁灭失，故不能对围墙和附属无照房等进行评估作价。原告师仲文投入了人力和财力，对被告的房屋进行了投资添附，致使被告张临平在动迁中财产增值获得较大补偿款，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的公平原则，被告张临平应当给予适当的补偿，以彰显法律公正。根据《房屋建设情况认定书》和《拆迁补偿协议》，被告张临平除获得回迁房屋外，还获得简易房、仓房、围墙等补偿款193550.30元，综合考虑上述因素，本院酌情判令被告张临平给付原告师仲文补偿款80000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告张临平在本判决生效后十日内给付原告师仲文拆迁补偿款80000元。
二、驳回原告师仲文的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078元，保全费1500元共计6578元。由被告张临平负担3000元，原告师仲文负担3578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
人民陪审员 胡 伟
人民陪审员 卢建军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 程 成