wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初118号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人朱某，男，1974年5月21日出生于山东省莒南县，汉族，乡村医生，住山东省莒南县。2012年6月20日因非法行医被莒南县卫生局罚款人民币3000元；2013年12月30日因非法行医被莒南县卫生局罚款4000元。2017年1月12日因涉嫌犯非法行医罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人朱某犯非法行医罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、郁树琴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2011年以来，被告人朱某未取得《执业医师资格证》，在莒南县坊前镇王家坊前村租用民房开设艺青牙科，从事牙科诊疗活动，经两次行政处罚后，仍继续非法行医。2017年１月1２日，被告人朱某在诊所内非法行医时被公安机关抓获。
2017年3月20日，莒南县司法局出具社区矫正调查评估意见书，同意被告人朱某在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有证人郭某、孙某的证言，行政处罚决定书、检查笔录和照片、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人朱某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人朱某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙 玉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02财保16号
申请人:甘肃西部中银典当有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市机场路1288-1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：何洪彬，该公司执行董事
被申请人:甘肃俱进循环经济利用有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾斌，该公司经理。
申请人甘肃西部中银典当有限公司于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃俱进循环经济利用有限公司银�存款1500万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为本案提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃俱进循环经济利用有限公司银行存款1500万元（开户行：×××，开户名称：×××，账号：×××），冻结期限至2019年5月7日。
案件申请费5000元，由甘肃西部中银典当有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 闫辉国
审判员 张熙文
审判员 李 群
二〇一八年五月八日
书记员 王 晶
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1548号
原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西南州贞丰县珉谷镇金丰大道南侧，统一社会信用代码：9152230070XXXXX。
法定代表人，张昌文，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐娟，系该行菜园支行信贷员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周迪，系该行菜园支行信贷员，代理权限为特别授权。
被告：毛正伟，男，1980年9月28日生，汉族，务农，住贞丰县。
被告：彭万红，女，1982年4月24日生，汉族，务农，住贞丰县。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被告毛正伟、彭万红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年11月25日，原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨子龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王朝梅
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第9086号
原告张凤喜，男，1978年6月26日出生。
被告范明明，女，1983年11月25日出生，职业不详。
被告张富平，男，1969年3月15日出生，职业不详。
本院在审理原告张凤喜诉被告范明明、被告张富平劳务合同纠纷一案中，原告张凤喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告张凤喜负担（已交纳）。
审判员 邓宝旺
二〇一四年十月十三日
书记员 赵立华
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初104号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘某，男，1981年11月6日出生于吉林省舒兰市，汉族，农民，住舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月12日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员陈国苗、李乔、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日2时20分许，被告人刘某驾驶皖Ｃ×××××号“江淮牌”重型仓栅式货车沿205国道由北向南行驶至事故地点，与前方庞廷结驾驶停放在道路右侧的鲁13159**号“天津6**牌”大中型拖拉机发生追尾碰撞，致刘某、庞廷结、刘玉梅受伤，两车及所载货物不同程度损坏。刘玉梅后经医院抢救无效死亡。被告人刘某承担本事故主要责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证人庞廷结等人的证言，书证受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、受理交通事故登记表、办案说明、谅解书、道路交通事故认定书、死亡证明、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、电话通话记录、社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，取得了受害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚，综上，对其从轻处罚。对其适用缓刑并到吉林省舒兰市司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐开志
二〇一七年四月十日
书记员 冯 厦
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初104号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘刚，男，1981年11月6日出生于吉林省舒兰市，公民身份号码2202831981********，汉族，初中文化，农民，住舒兰市平安镇丰收村五社。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月12日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人刘刚犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员陈国苗、被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日2时20分许，被告人刘刚驾驶皖C135**号“江淮牌”重型仓栅式货车沿205国道由北向南行驶至事故地点，与前方庞廷结驾驶停放在道路右侧的鲁13159**号“天津6**牌”大中型拖拉机发生追尾碰撞，致刘刚、庞廷结、刘玉梅受伤，两车及所载货物不同程度损坏。刘玉梅后经医院抢救无效死亡。被告人刘刚承担本事故主要责任。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证人庞廷结等人的证言，书证受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、受理交通事故登记表、办案说明、谅解书、道路交通事故认定书、死亡证明、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人刘刚归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，取得了受害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚，综上，对其从轻处罚。对其适用缓刑并到吉林省舒兰市司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐开志
二〇一七年四月十日
书记员 冯 厦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初672号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年12月24日被羁押，同年12月25日被中山市公安局被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）600号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日16时许，被告人梁某在中山市阜沙镇长青公司冲铸车间工作室，因工作问题与被害人陈某带发生争吵，遂持木棍打伤陈某带的腿部，后被接报赶至的公安人员抓获归案。经鉴定，被害人陈某带右侧腓骨闭合性骨折，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人梁某已赔偿陈某带人民币17000元并获得谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某带的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局阜城派出所出具的抓获经过、扣押笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、中山市公安局港口分局出具的户籍证明、协议书及谅解书、证人唐某的证言、被告人梁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人梁某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人梁某积极赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人梁某的悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄乐怡
第3页共3页
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第373号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。
法定代表人范学坤，行长。
委托代理人李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告薛启英，农民。
被告赵香云（系薛启英之妻），农民。
被告薛启云，农民。
被告薛现伟，农民。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡县农行）与被告薛启英、赵香云、薛启云、薛现伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农行的委托代理人李永申到庭参加诉讼。被告薛启英、赵香云、薛启云、薛现伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行诉称，2013年5月3日，被告薛启英以收购大蒜为由向原告借款50000元，被告薛启云、薛现伟作为联保小组成员，为薛启英的借款提供连带担保。被告赵香云作为被告薛启英的配偶，在贷款申请表上签名申请贷款。该笔借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年4月2日。借款到期后，经原告催要，被告未有偿还借款本金及利息。请求判令被告薛启英偿还借款本金及相应利息；被告赵香云、薛启云、薛现伟承担连带清偿责任；诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告薛启英、赵香云、薛启云、薛现伟在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告薛启英因收购大蒜，从金乡县农行申请贷款50000元，被告赵香云作为被告薛启英的配偶在借款申请表上签字申请共同借款。2013年5月3日，双方签订了借款合同（合同编号：37020120130108094），同日原告按照合同约定将借款50000元转入被告薛启英的账户，还款日期为2014年4月2日，贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，被告承担借款本金、利息、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，被告薛启云、薛现伟作为被告薛启英的保证人在借款合同上签字。贷款到期后，经原告多次到被告处催要，被告未有履行偿还借款义务，担保人也未尽保证义务。因为本案诉讼，原告支付律师代理费1000元。原告诉讼来院，请求判令被告薛启英偿还借款本金50000元及相应利息；被告赵香云、薛启云、薛现伟承担连带清偿责任；诉讼费、律师代理费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的四被告的身份证及户籍信息、贷款申请表、借款合同、银行卡、律师代理费发票在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金乡县农行与被告薛启英、薛启云、薛现伟签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告薛启英向金乡县农行借款50000元，合同到期后，被告未有偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告薛启云、薛现伟作为保证人，在借款人薛启英未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告金乡县农行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告赵香云作为被告薛启英的配偶，在贷款申请表上签字申请共同借款，系夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。原告请求被告支付律师代理费，证据充分，本院予以支持。依照《》第一百九十六条、第一百九十八条、第、第二百零六条、第、《》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛启英、赵香云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元及相应利息（按2013年5月3日合同编号为37020120130108094《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的贷款利率计算，自借款之日起至本院确定的偿还之日止。）。
二、被告薛启英、赵香云于本判决生效起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行律师代理费1000元。
三、被告薛启云、薛现伟对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元、财产保全费561元，合计1713元由被告薛启英、赵香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郝晓璐
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第82号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：王俊虎
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人宋彦辉不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人王俊虎于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
审 判 员 周伊韬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘彩云
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审34号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王志勇，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：刘珍君，男，汉族，1962年9月11日出生，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年6月3日以被申请人在大连市金州新区杏树街道猴儿石村占地建设住宅项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2016]第056号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的381平方米土地退还给猴儿石村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的381平方米土地上新建的381平方米建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的381平方米旱地处以每平方米20元罚款，合计7620元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的381平方米土地上新建的建（构）建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第056号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孙志萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执恢字第660－1号
申请执行人邓爱平，无固定职业。
被执行人烟台方圆实业有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路56号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月21日作出的（2013）芝民简初字第1178号民事调解书，已向被执行人烟台方圆实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人烟台方圆实业有限公司自动履行法律文书确定的义务，但被执行人烟台方圆实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人烟台方圆实业有限公司有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台方圆实业有限公司所有的价值120万元的财产一宗（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台方圆实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一四年十月九日
书记员 陈大刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9604号
原告何树人，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
原告徐凤影，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告何培雯，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人何树人，信息同上。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
原告何树人、徐凤影、何培雯与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告何树人、徐凤影到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告何树人、徐凤影、何培雯诉称，2010年12月18日，原、被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科创大厦3075室（以下称系争房屋）签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告承租系争房屋用于自营或转让经营，租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日。其中，2012年8月1日至2015年7月31日为招商、经营、培育市场的免租期。自2015年8月1日至2017年7月31日按系争房屋售价7%支付租金，此后递增。2015年8月1日至2017年7月31日的每季度租金为人民币（以下币种同）8398元，被告在代扣原告应承担的税费后，应于每季度后的第一个月内支付给原告。如因被告原因不能按时支付的，每逾期1日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2015年12月1日前向原告支付第一季度的租金8398元，2016年3月1日前向原告支付第二季度租金8398元，2016年6月1日前向被告支付第三季度的租金8398元，但被告均未支付，故起诉要求判令被告支付2015年8月1日至2016年4月30日的租金25194元，并按照双方合同约定偿付逾期付款违约金。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
经审理查明，三原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号3075室的房屋权利人。2010年12月18日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为8398元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
以上事实，有房地产权证、商品房租赁经营合同及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将系争房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任；违约金由法院根据双方合同的约定酌情确定；审理中上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何树人、徐凤影、何培雯2015年8月1日至2016年4月30日的租金人民币25194元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告何树人、徐凤影、何培雯逾期付款违约金350元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币438.60元，减半收取219元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一六年八月十六日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第65号
申请执行人包ＸＸ,男,汉族。
被执行人包ＸＸ,女,汉族。
被执行人包ＸＸ,女,汉族。
被执行人包ＸＸ,女,汉族。
被执行人包ＸＸ，男,汉族。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第324号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年1月2日向本院申请执行，要求将陈ＸＸ名下账号为XX的中国建设银行卡内6695.47元由包XX继承。
本案在执行过程中，本院依法扣划陈ＸＸ名下账号为XX的中国建设银行卡内6695.47元，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第1项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第324号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年一月十日
书记员 何海霞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执520号
申请执行人申雁来，男，1966年5月14日出生，汉族，个体，住呼和浩特市新城区。
被执行人徐勇，男，1968年8月24日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第72号民事调解书，申请执行人申雁来与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐勇所有的房产一套。
二、查封期限为三年，查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 迪
二〇一六年四月五日
书记员 乌仁叁丹
第2页共2页
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第484号
原告：段崇山。
被告：谷永成。
被告：谷国胜。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1160元减半收取580元，由原告段崇山负担。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 房 霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第940号
原告：温州××股份有限公司，住所地：温州市××车
站大道××银行大楼。
法定代表人：夏某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：许某。
被告：陈某某。
原告温州××股份有限公司（以下简称温州××）诉被
告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理后
，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2010年5月26日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州××的委托代理人
许某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××诉称：2009年1月20日，被告向原告申请办
理金某某用卡。原告于2009年2月12日向被告发放了卡号为×
×的金某某用卡。发卡后，被告从2009年2月14日至2009年10
月5日共刷卡消费、取现15次，累计透支金额为42383元，并产
生取现费62元，其仅于2009年10月5日前共归还33800元，用于
偿还利息等费用及部分本金。根据《金某某用卡章程》和《金
某某用卡领用合约》规定，截止2010年3月1日，被告尚欠信用
卡透支本金9941.11元、利息773.86元、滞纳金555.51元。该款经原告多次催收无果。故请求判令：1、被告立即偿还原告
信用卡透支的本金9941.11元及至清偿之日止的滞纳金、利息
（滞纳金按最低还款额未还部分的5％每月计收，暂计至2010
年3月1日为555.51元，利息按日万分之五计收，暂计至起诉之
日为773.86元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证及负责人证明书，证明
原告的主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、金某某用卡申请表、领用合约、金鹿某某用卡章程，
证明被告向原告申请金鹿卡及信用卡项下具体权利义务；
4、信用卡帐单明细，证明信用卡透支数额；
5、综合资信调查及审批表，证明信用额度及卡号。
被告陈某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3、5内容合法，与本案待证事实相关联，本
院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制
作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自
己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现
、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年1月20日，被告向原
告申请办理金某某用卡，并填写了一份《金某某用卡申请表》，承诺接受《金某某用卡章程》和《金某某用卡领用合约》的
全部条款和内容并受之约束。原告于2009年2月12日向被告发
放了卡号为××的金某某用卡，信用额度为10000元。后被告
通过消费、取现形成透支，其仅偿还部分欠款，至2009年10月
5日尚欠透支本金9941.11元，2009年11月1日之前的利息为154
.37元。金某某用卡领用合约及章程约定，持卡人消费透支从
记帐日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全
部偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支利息，否则将从
记帐日起至上述款项获得清偿时止，按日万分之五的利率计收
利息，并按月计收复利；预借现金及转帐交易，不享受免息还
款期待遇，并从银行记帐日起按日万分之五计收利息，并按月
计收复利；预借现金的另加收取现费：本行取现的为透支本金
的1%，最低1元／笔，跨行取现的2元＋透支金额的1%，最低3
元／笔；持卡人可以最低还款额还款，最低还款额为：当期信
用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全
部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息
。选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇。若持卡人
在到期还款日前未能还清当期最低还款额，还应按最低还款额
未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机关批准的信
用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，还
应支付未偿款项从记帐日起的利息，超额部分按5%支付超限费
。被告的透支款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金某某用卡申请表，是一种
要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即
成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定
全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形
成透支，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额，显属违约
，应承担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从
透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程和领用合约中
规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算
透支利息的复利，并将利息计入本金计算滞纳金，本院不予支
持。因被告于2009年10月5日起未偿还透支本金或按最低还款
额偿还欠款，故被告还应按月支付从2009年10月5日起的滞纳
金。因预借现金不享受免息还款期待遇，并从银行记帐日起按
日万分之五计收利息和取现费，故原告要求对全部预借现金按
月计收5%的滞纳金，计算比例过高，本院予以调整，其计算比
例参照消费透支的滞纳金计算标准，按透支金额的10%的5%计
收滞纳金。故被告应支付的滞纳金每月为9941.11×10%×5%＝
49.71元。原告将滞纳金计入本金，滚动计息，没有依据，本
院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起三日内偿付原告温
州××股份有限公司透支款本金人民币9941.11元及利息、滞
纳金（2009年11月1日之前的利息为154.37元，之后的利息按
本金9941.11元的日万分之五的利率、滞纳金按每月49.71元从2009年10月5日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告温州××股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一〇年五月二十八日
代书记员 谢传仁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奇立初字第00005号
起诉人：杨多畔，男，汉族，现住奇台县西北湾乡新村一号小区**号楼*单元***室。
2014年12月18日，本院收到起诉人杨多畔的书面起诉状。要求奇台县水利局、奇台县人力资源和社会保障局恢复起诉人的行政身份及待遇。因2015年7月奇台县水利局、奇台县人力资源、社会保障局将起诉讼人的工资转由奇台县社保局发放。
经审查，本院认为，当事人不服行政机关作出的涉及行政机关公务员权利义务的行为向人民法院提起行政诉讼的，属于行政单位的内部行政管理行为，不能提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第第二款第四项之规定，裁定如下：
对杨多畔的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昌吉州中级人民法院。
审 判 长 胥 维
审 判 员 杨磊柯
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 唐晓芳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初47号
原告朱某某，女，1970年6月30日生，汉族，住泸县。
委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
被告李某某，男，1964年10月13日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告负担。
审判员 苏薇
二〇一六年一月五日
书记员 王琴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01345号
原告西安市长安区农业机械公司
法定代表人赵鹏辉，系该公司经理。
委托代理人张顺利，系西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
委托代理人曹阿利，系西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告李换荣。
委托代理人方卫涛，系李换荣之夫。
本院在审理原告西安市长安区农业机械公司与被告李换荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区农业机械公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告承担100元。
审 判 长 肖维超
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 姚文卿
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10994号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10994号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3096号
原告：王明军，男。
被告：阚大宝，男。
原告王明军与被告阚大宝租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王明军诉称：2015年5月8日，被告在原告处租赁钢管、扣件、上下托等器材，至2015年9月8日，共发生租赁费56897元。被告仅支付43000元，其余13897元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付建材租赁费13897元。
本院认为：本院按照原告提供的地址向被告阚大宝送达，并未送达成功。因原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王明军的起诉。
案件受理费73元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 岩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1045号
罪犯杨强，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年11月25日作出（2013）昆刑初字第0779号刑事判决，认定被告人杨强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。继续追缴被告人杨强的违法所得，予以没收。责令被告人杨强退赔被害人的财产损失。刑期自2013年7月13日起至2017年7月12日止。判决发生法律效力后，于2013年12月27日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年5月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯杨强，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯杨强假释建议符合条件和程序。
罪犯杨强家现居住地的社区矫正机构出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯杨强，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨强，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达178分。为此，2014年10月、2015年5月两次获监狱表扬，2016年2月获监狱记奖两次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金一千元和追缴违法所得已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、社区矫正机构评估意见、罚没款收据、追缴收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间确有悔改表现，且能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨强予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年五月三十一日
书记员 张一华
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第278号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告王树花。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月4日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告王树花劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告王树花的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿4160元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告王树花辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2012年8月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2012年8月）及其12个月的平均工资（2080元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第123号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿4160元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2012年8月）及其12个月的平均工资（2080元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2012年8月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2012年8月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为两个月，因其12个月的平均工资为2080元，故经济补偿为4160元（2080元／月×2个月＝4160元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付王树花经济补偿4160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张强强
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第01268号
原告杨某，女，1987年12月6日生，汉族，农民，无极县某村人，现住本村。
委托代理人杨某，男，48岁，无极县某村人，系原告之父。
被告宋某，男，1983年12月26日生，汉族，农民，无极县某村人，现住本村。
委托代理人宋某，男，55岁，无极县某村人，系被告之父。
原告杨某与被告宋某为离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员刘拴羊适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我和被告经人介绍认识后于2012年6月15日登记结婚。婚后生育一子宋某，原被告均系再婚，原告再婚时有一女孩杨某。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后我与被告无共同语言，不能建立起夫妻间应有的感情，为此，原告于2014年4月起诉与被告离婚，后撤诉，但夫妻感情没有改善，未能和好，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，再婚前女孩由我抚养，婚生男孩宋某由被告抚养，抚养费由被告负担，共同财产依法分割。审理中，原告增加诉请，要求被告承担治病的医药费。
被告宋某辩称，我同意离婚，原告婚前女孩由原告抚养，婚生男孩由我抚养，抚养费均自理，原告拿我的工资及孩子锁钱还给我。
本案的争议焦点是：
原被告的夫妻感情是否确已破裂。
二、子女的生育及抚养。
三、原被告的共同财产及原告治病以及费用的承担。
围绕上述调查重点，原告杨某提供的证据有：
1、无极县婚姻登记处申请结婚登记声明书一份，用以证明原被告于2012年6月15日办理结婚登记。经质证，被告无异议。
2、无极县人民法院（2014）无民初字第00461号民事裁定书一份，用以证明原告曾于2014年4月起诉与被告离婚的事实。经质证，被告无异议。
3、原告在无极县医院、无极县中医院及中国人民解放军白求恩和平医院住院的诊断证明书二份、病历一份、一日清单三份及医疗费票据5张，用以证明原告住院期间的费用。经被告质证，对上述证据不认可，只认可押款条，若情况属实，被告可负担。
被告宋某提供的证据有：
1、原告杨某的记账单一份，用以证明在2014年春节期间，被告给付原告13600元，经原告质证，原告称，被告是曾给我13000元，但钱看病已花。
2、原告的支款记录本一份，用以证明原告在被告父母处支取3950元工资，经原告质证，原告否认，被告不申请对笔迹进行鉴定。
根据原被告的当庭陈述及原被告提供的证据，本院经审理查
明，原被告于2011年4月经人介绍相识，2012年6月15日办理结婚登记。原被告均系再婚。原告再婚时带一女儿杨某，现随原告杨曼生活，原被告婚后于2013年6月20日生育男孩宋某，现随被告宋某生活。在共同生活期间为家务事发生矛盾后，原告于2014年4月起诉与被告离婚，原告撤诉后，原被告未曾和好。
另查，2014年春节前后，原告从被告父母处支取被告工资13600元，扣除花销还剩13000元。2014年4月20日原告因农药中毒、低钾血症和抑郁症分别在中国人民解放军白求恩和平医院、无极县医院、无极县中医院住院治疗，分别花费医疗费7602.2元、622.15元、3272.12元。原告将手中的13000元用以支付治疗费用。原告手中持有婚生男孩宋政达的锁钱11000元，原告处现有原被告共同财产欧派电车一辆，原被告结婚时，被告给付原告金戒指一枚。
基于上述事实，围绕本案的调查重点及相关问题，本院认为，原被告在共同生活中产生矛盾，审理中被告同意离婚，这说明原被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请应予支持。对于原告再婚所带女孩及婚生男孩的抚养，原被告均同意原告再婚所带女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费均自理，本院予以支持。对于婚生儿子的锁钱，被告称原告手中拿着20000元，但被告未提供证据，故对被告的主张不予采信，原告承认持有的11000元锁钱系婚生男孩的个人财产，应归婚生男孩宋某所有，原告应返还宋某，由被告代管。对于结婚戒指，应视为被告对原告的赠与，不应返还。被告称原告手中持有被告工资6万元，但原告否认，被告未提供相关证据，故对被告主张不予支持。被告称原告在被告父母处支取被告工资3950元，但原告否认，被告不申请对原告笔迹进行鉴定，故对被告该主张不予支持。对于欧派电动车一辆，被告称系其父母出资购买，但原告否认，被告未提供相关证据，故应按原被告共同财产平均分割。对于原告手中的原被告共同财产13000元，因治病系原被告日常正常开销，故对原告看病花去11496.47元应由共同财产支付，但对于剩余部分，应按共同财产平均分割。鉴于原告手中持有看病后剩余的1503.52元与欧派电动车现在价值相当，根据财产的具体情况，以原告手中余款归其所有，欧派电动车归被告所有为宜（原告返还被告欧派电动车一辆）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十二条第二款，弟三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告宋某离婚。
二、原告再婚时所带女孩杨某由原告杨某抚养，婚生男孩宋某由被告宋某抚养，抚养费均自理。
三、原告杨某于本判决生效后五日内返还婚生男孩宋某的锁钱11000元（由被告宋某代管）。
四、原告杨某于本判决生效后五日内返还被告宋某共同财产：欧派电动车一辆。
案件受理费200元由原告杨某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘拴羊
二〇一五年一月五日
书记员 范炯炯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1185号
原告：赵文伟。
委托代理人（特别授权）：金艳飞，浙江百方律师事务所律师。
被告：方洪朵。
委托代理人（特别授权）：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
原告赵文伟为与被告方洪朵承揽合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵文伟及其委托代理人金艳飞、被告方洪朵的委托代理人钟叶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文伟起诉称：2011年11月15日，原告经张科望介绍，与被告达成了防腐木制品工程的口头协议，工程施工范围为三间车库、扇形长廊、亭子防腐木制品等，工程款共计13万元，工程施工时间为自2011年11月15日至2011年12月3日。原告按约履行了合同义务，但被告仅支付了部分工程款。2012年1月21日，双方对工程价款进行了结算，被告尚余5万元的工程款尚未结清，双方约定被告在2012年正月过后一次性付清，但之后被告仅支付了2万元的工程款，尚余3万元的工程款未结清，现原告起诉要求被告立即支付工程款余款3万元，并支付自2012年6月27日至款实际付清日止按银行同期同类贷款计算的利息。
被告方洪朵答辩称：原告未按被告的要求进行施工，防腐木工程在交付后存在质量问题，被告要求原告进行修缮，故被告未将余款支付直至修缮完毕。现被告所有款项已支付完毕，原告也于2014年5月出具了收到被告全部款项共计13万元的收条，故原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、提供结算单一份，证明被告于工程款结算后尚余5万元未付清的事实；
2、提供诸暨市工业新城派出所的自诉通知书一份、处理信访事宜答复意见书一份，证明原、被告之间的纠纷曾经公安机关处理，后公安机关没有按照诈骗处理，而是认为原、被告及张科望之间的纠纷属于经济纠纷；
3、申请本院出示诸暨市工业新城派出所对赵文伟、张科望、方洪朵、黄敏华所做的询问笔录，证明被告支付给案外人张科望的3万元款项是案外人张科望、黄敏华从被告处骗走的，原告与张科望、黄敏华之间不存在委托关系，该3万元款项也不能抵扣被告应支付给原告的工程款；
4、提供录音两份（光盘）、电话录音笔录两份、通话记录一份，证明案外人张科望、黄敏华从被告处骗走了三万元，原、被告均在寻找案外人张科望、黄敏华，且被告承诺会支付给原告剩余的三万元款项；
被告围绕其答辩主张，向本院提交了如下证据：
5、提供原告赵文伟出具的收据一份，内容为：今收到方洪朵防腐木制作款全额壹拾叁万元整，其中叁万由张科望以不正当理由骗走，张科望收条为证，收条在赵文伟处。证明被告已全额支付13万元的工程款。
原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告申请本院出示的证据3，被告认为案外人张科望与原告以堂兄弟相称，他们之间构成表见代理，本院认为，原告与案外人张科望之间并不存在委托关系，至于案外人张科望自被告处领走的3万元能否抵扣原告的工程款，将结合其它证据予以认定。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，至于能否达到原告的证明目的，将结合其它证据予以认定。被告提供的证据5，原告对真实性无异议，但认为其中3万元是案外人张科望从被告处骗走的，且该收条是原告为了那道2万元款项在被告的强烈要求下写的。本院认为，因原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。该欠条中原告已经明确收到了防腐木制作款全额13万元，且案外人张科望、黄敏华出具给被告的收据被告也已经交给了原告，可视为被告将3万元款项向案外人张科望、黄敏华主张的权利转移给了原告，故对于原告提供该证据的证明目的，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据并不足以证明被告尚欠原告3万元款项，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告与案外人之间的经济纠纷，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵文伟的诉讼请求。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由原告赵文伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 齐海平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08968号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告余春红，女，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余春红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告余春红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月，余春红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余春红以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月24日，共透支本金367771.61元，利息6842.74元，滞纳金16911.48元，以上合计391525.83元。建行重庆市分行认为余春红拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余春红立即偿还信用卡透支本金367771.61元，截至2015年5月24日的利息6842.74元，滞纳金16911.48元，并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金367771.61元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6842.74元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由余春红承担。
被告余春红未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，余春红向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余春红在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余春红发放了信用卡一张。余春红以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月24日，余春红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金367771.61元、利息6842.74元、滞纳金16911.48元，合计391525.83元。此款，余春红至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余春红与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向余春红发放了信用卡，余春红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求余春红偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告余春红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余春红在本判决生效之日起次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金367771.61元，截至2015年5月24日的利息6842.74元、滞纳金16911.48元，以上合计391525.83元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金367771.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6842.74元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3586元，由被告余春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月八日
书记员 杜灵
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第303号
原告胡守海，男，1978年2月12日生，汉族。
原告钟友隔，女，1980年4月1日生，汉族。
两原告共同委托代理人张洪飞、张杰，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京地铁集团有限公司，住所地南京市中山路228号。
法定代表人佘才高，董事长。
委托代理人庄卓、奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人易军，董事长。
委托代理人唐立宪，男，该公司项目经理。
委托代理人苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
原告胡守海、钟友隔与被告南京地铁集团有限公司（下称南京地铁公司）、中国建筑股份有限公司（下称中国建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人张洪飞、张杰，被告南京地铁公司的委托代理人奚春锋，被告中国建筑公司的委托代理人唐立宪、苏强华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年5月，由被告南京地铁公司承建、被告中国建筑公司施工的地铁10号线过江工程施工过程致原告所居住的浦口区江浦街道文德西路8号楼的墙壁出现大面积的裂缝，造成原告无法居住上述房屋。后原告于2013年5月至今多次找被告协商修复及赔偿事宜，而被告拒不履行法律规定之义务，给原告造成了巨大的损失，为维护原告的权利，特起诉要求判令：1、被告对原告的房屋排除危险、恢复原状，并赔偿损失10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告南京地铁公司辩称：1、原告方诉请的排除危险、恢复原状是不明确的，并没有明确指出危险在哪，危险是什么，怎么排除；2、原告无法证明房屋无法居住的事实；3、原告没有证据证明房屋裂缝与地铁施工有关联性；4、原告提出的赔偿损失的诉请依据不足；5、本案中被告中国建筑公司的施工均符合要求，对周边住户也没有任何影响。综上，两被告在本案中没有任何过错，请求法庭查明事实，驳回原告方对我方的诉讼请求。
被告中国建筑公司辩称：我公司具有合法的资质，通过公开招标承建涉案工程，合同签订后，我公司根据施工图纸编制了施工方案并组织施工，施工过程符合技术规范及标准要求，无任何过错，不存在对沿途建筑物及管线造成妨碍；原告方没有证据证明其所述存在的问题与我公司的施工行为之间有因果关系；因此，原告的诉求无事实根据及法律依据，请求法院判决驳回原告方对我方的诉讼请求。
经审理查明：被告中国建筑公司于2011年1月20日通过竞标中标承建南京地铁10号线土建工程D10-TA06标段，并于同月30日与招标方即被告南京地铁公司（原南京地下铁道有限责任公司）签订了施工合同，工程计划同年2月1日开工，总工期29个月。合同签订后，双方依合同履行。2012年10月，被告中国建筑公司进行施工的地铁工程经过了位于浦口区江浦街道文德西路地段。
原告方称，被告方施工的地铁工程在经过位于浦口区江浦街道文德西路地段后，其居住的位于地表的8号楼中的房屋出现裂缝等问题，要求被告方予以解决，被告方则否认地铁施工与原告所述的问题有任何关联，为此引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告举证的房产证、现场房屋受损照片、施工监测日报表；被告中国建筑公司举证的其与被告南京地铁公司方签订的《合同协议书》及中招通知书，施工组织设计及方案申报表，施工监测方案报审表，施工图纸，周边建筑物及管线调查报告，施工与监测原始资料及日报表，专家分析论证意见等证据在卷予以证实。
原告起诉来院要求判如所请。审理中，原告方申请对涉案房屋受损的原因、受损的程度及与被告方的施工行为之间是否存在法律上的因果关系等进行鉴定。本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2014年6月6日作出（2014）苏建研回字第97号函，以委托鉴定内容超出其机构鉴定能力，无法判断该建筑现有裂缝成因与地铁施工之间是否存在因果关系为由终止鉴定；本院又委托南京东南建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2014年7月2日作出SF-
TAH201407048号退案函，以该单位无法从技术角度对委托事项进行鉴定为由退案。后本院又先后分别委托南京典筑建筑设计有限公司、南京安厦房屋安全司法鉴定所、上海同测质量检验技术有限公司进行鉴定，南京典筑建筑设计有限公司、南京安厦房屋安全司法鉴定所分别以委托鉴定内容超出其机构鉴定能力为由于2015年1月退案；上海同测质量检验技术有限公司于2015年11月25日以鉴定申请人不能在规定期限内支付鉴定费用，无法进行后续鉴定工作为由退案。庭审中，双方各执己见。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告方称其房屋因被告方的地铁施工行为受损，要求两被告承担责任，因被告南京地铁公司将涉案工程发包给具有相应资质的被告中国建筑公司施工，被告南京地铁公司不是本案的义务主体；因原告不能在规定期限内支付鉴定费用，未能鉴定，不能确认原告所称的房屋受损与被告中国建筑公司的施工行为存在法律上的因果关系，即不能确认被告中国建筑公司在本案中负有相应的义务，故原告方的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告胡守海、钟友隔的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告胡守海、钟友隔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 罗先锋
人民陪审员 黄玉荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张书美
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终11号
上诉人（原审被告）安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室。
法定代表人宋宗明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张小广。
上诉人安徽省佳源建设工程有限公司（以下简称佳源公司）因与被上诉人张小广买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，佳源公司、张小广双方并未明确约定合同履行地点，又鉴于反映买卖合同本质特征的履行合同主要义务应为出卖人转移标的物所有权义务，故本案中合同履行地应为出卖人所在地。故本案可由张小广所在地人民法院管辖。综上，原审法院对本案有管辖权，佳源公司的申请于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定驳回佳源公司对本案的管辖权异议。
佳源公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。理由如下：一、原审裁定认为上诉人佳源公司与张小广未明确约定合同履行地点，但鉴于反映买卖合同本质特征的履行合同主要义务应为出卖人转移标的物所有权义务，认定本案合同履行地为出卖人所在地。上诉人并未与被上诉人签订合同，不存在买卖合同关系，更没有合同履行地，原审裁定认定双方存在买卖合同关系属于主观臆断，违反了民事诉讼法关于诉讼程序不作实体审查的规定，将未经质证的证据作为认定案件事实的依据，也违反了法律规定。二、在尚未确定买卖合同关系存在的前提之下，应当按照民事诉讼法的规定，由被告即上诉人所在地人民法院管辖。上诉人佳源公司住所地为安徽省合肥市包河区，故本案应当由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为：法院对管辖权异议的审查属于程序审查，并不涉及案件的实体处理。上诉人主张其并未与被上诉人签订合同，不存在买卖合同关系，系对案件实体的抗辩，不属于管辖权异议程序审查的范畴，故对其主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，双方当事人未约定合同履行地点的，且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张小广起诉佳源公司索要欠款，争议标的为给付货币，故张小广作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审裁定认定合同履行地的结果正确，但理由不当，本院依法予以纠正。张小广住所地为宿迁市宿城区双庄镇康堡居委会九龙一组75号，故宿迁市宿城区人民法院对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周栋才
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年二月十五日
书 记 员 侯 露
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终11号上诉人（原审被告）安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室。法定代表人宋宗明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张小广。上诉人安徽省佳源建设工程有限公司（以下简称佳源公司）因与被上诉人张小广买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，佳源公司、张小广双方并未明确约定合同履行地点，又鉴于反映买卖合同本质特征的履行合同主要义务应为出卖人转移标的物所有权义务，故本案中合同履行地应为出卖人所在地。故本案可由张小广所在地人民法院管辖。综上，原审法院对本案有管辖权，佳源公司的申请于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定驳回佳源公司对本案的管辖权异议。佳源公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。理由如下：一、原审裁定认为上诉人佳源公司与张小广未明确约定合同履行地点，但鉴于反映买卖合同本质特征的履行合同主要义务应为出卖人转移标的物所有权义务，认定本案合同履行地为出卖人所在地。上诉人并未与被上诉人签订合同，不存在买卖合同关系，更没有合同履行地，原审裁定认定双方存在买卖合同关系属于主观臆断，违反了民事诉讼法关于诉讼程序不作实体审查的规定，将未经质证的证据作为认定案件事实的依据，也违反了法律规定。二、在尚未确定买卖合同关系存在的前提之下，应当按照民事诉讼法的规定，由被告即上诉人所在地人民法院管辖。上诉人佳源公司住所地为安徽省合肥市包河区，故本案应当由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。本院经审查认为：法院对管辖权异议的审查属于程序审查，并不涉及案件的实体处理。上诉人主张其并未与被上诉人签订合同，不存在买卖合同关系，系对案件实体的抗辩，不属于管辖权异议程序审查的范畴，故对其主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，双方当事人未约定合同履行地点的，且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张小广起诉佳源公司索要欠款，争议标的为给付货币，故张小广作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审裁定认定合同履行地的结果正确，但理由不当，本院依法予以纠正。张小广住所地为宿迁市宿城区双庄镇康堡居委会九龙一组75号，故宿迁市宿城区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周栋才代理审判员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一六年二月十五日书 记 员  侯 露附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第1页/共4页
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1281号
上诉人（原审被告）广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人丁磊，执行董事。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
被上诉人（原审被告）木蚂蚁（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号凯旋城7号楼4层。
法定代表人揣鑫，总经理。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（简称网易公司）因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）、木蚂蚁（北京）科技有限公司（简称木蚂蚁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2015）朝民（知）初字第15155号民事裁定，向本院提起上诉。网易公司的上诉理由是：首先，木蚂蚁公司与本案被诉行为无关，不是本案的适格被告，一审法院依据其住所地确定管辖没有事实依据；其次，网易公司不是被诉侵权平台“网易云音乐”平台的运营主体，故不是本案的适格被告，本案应当由“网易云音乐”平台实际运营商杭州网易雷火科技有限公司所在地的浙江省杭州市滨江区人民法院管辖；最后，腾讯公司明知木蚂蚁公司提供的是应用市场软件下载服务，仍将其列为被告，属于恶意拉管辖，法院应当予以制止。故请求撤销一审法院作出的（2015）朝民（知）初字第15155号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。腾讯公司和木蚂蚁公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，基层人民法院管辖第一审民事案件；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，作为一审被告之一的木蚂蚁公司的实际经营地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向木蚂蚁公司的住所地基层人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。
上诉人网易公司主张木蚂蚁公司仅提供网易云音乐软件下载，上诉人并非网易云音乐软件平台的运营主体，木蚂蚁公司及上诉人均不是本案适格被告，故木蚂蚁公司住所地不能作为本案管辖连接点。对此本院认为，根据腾讯公司提交的（2015）京方圆内经证字第03118号公证书记载，在上诉人网易公司官方网站www.163.com主页中点击“公司简介”链接所显示的“网易概况”中明确记载：“网易云音乐是网易旗下首款移动互联网领域音乐产品，于2013年1月24日正式上线APPStore，2月4日正式登陆安卓市场。”腾讯公司还提供了木蚂蚁公司提供网易云音乐软件下载的有关证据。据此，腾讯公司因认为其享有涉案歌曲的信息网络传播权，提供初步证据证明网易公司在其开发、运营的网易云音乐软件上向公众提供涉案歌曲的在线播放和下载服务，且木蚂蚁公司向公众提供网易云音乐软件下载服务，基于网易公司与木蚂蚁公司可能存在的共同侵权故意，进而向上述两公司提起共同侵权之诉，并未违反法律规定。至于网易公司及木蚂蚁公司是否构成共同侵权，以及是否确非本案适格被告，则需要经过案件实体审理方能确认，故上诉人网易公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广州网易计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年八月二十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2889号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨云，男，1991年3月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨云罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第420号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨云暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨云有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第420号刑事判决书第四项中对被执行人杨云并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10255号
原告：广东大盈化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李孟光。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
被告：东莞市鼎台塑胶科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：何传林。
原告广东大盈化工有限公司诉被告东莞市鼎台塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款23100元；2.被告承担自2015年12月1日起至起诉之日的违约金2772元，起诉之日至全部欠款付清日的逾期付款违约金另行计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买聚酯多元醇产品，截止原告起诉之日，被告拖欠原告货款23100元，该货款本应于2015年11月30日前结清，但原告多次催讨被告仍未支付。为此，原告向本院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃抗辩的权利。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明起诉主张的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2015年9月25日，原、被告签订一份《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买型号为DP-A430的聚酯多元醇2200KG，总金额为23100元。被告提出质量异议期为货到五天内，月结三十天，11月30日前付清。若超过约定的结算日付款，按月息3%支付违约金。合同签订后，原告当天向被告送货，被告亦在《产品调拨单》上盖章确认。后被告未向原告支付任何款项，原告遂于2016年6月27日向法院提起诉讼。
另查，被告为一人有限责任公司，2016年6月12日，被告法定代表人由黄金彩变更为何传林。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告向原告购买货物后未支付货款，被告已构成违约，虽然公司的法定代表人进行了变更，但并不影响公司债务的承担，故原告主张要求被告支付拖欠货款23100元本院予以支持。
关于违约金。根据合同约定，案涉货款应在2015年11月30日前付清，但被告未按时支付货款，故原告主张按月息3%支付违约金符合合同约定，本院予以支持。暂计起诉之日违约金（2015年12月1日至2016年6月27日）为：23100元×3%÷30天×210天=4851元。本案中原告主张该时间段违约金2772元，该主张系原告诉权行使，本院予以确认。之后违约金按每月3%计算至被告实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市鼎台塑胶科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东大盈化工有限公司支付货款23100元及违约金（暂计至2016年6月27日违约金为2772元，从2016年6月28日起以23100元为本金，按每月百分之三计算至被告东莞市鼎台塑胶科技有限公司实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为223.4元（由原告预交），由被告东莞市鼎台塑胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年八月十五日
书记员 黄筠
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1022号
申请执行人：崔殿滨，男，1962年9月2日生，汉族，户籍地天津市红桥区。
被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
关于申请执行人崔殿滨与被执行人天津华维斯特实业有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第159号仲裁裁决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人劳动报酬88625.3元。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月十七日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1022号申请执行人：崔殿滨，男，1962年9月2日生，汉族，户籍地天津市红桥区。被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。法定代表人：陈华，董事长。关于申请执行人崔殿滨与被执行人天津华维斯特实业有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第159号仲裁裁决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人劳动报酬88625.3元。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十一月十七日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3398号
申请执行人张建，男，汉族，1981年9月10日出生，住成都市龙泉驿区。
法定代表人：龚民。
被执行人四川丰草食品有限公司，住成都高新区天府大道北段28号1栋1单元28层5号。
负责人：夏兴隆。
申请执行人张建依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第10293号仲裁裁决书申请执行四川丰草食品有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2016年10月17日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付劳动报酬7100元。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件。2017年2月7日，申请执行人到庭接受询问，同意本院依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付劳动报酬7100元。
二、终结对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第10293号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年三月十五日
书记员 秦旭
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨波，男，1983年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古新青山玻璃工贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街（金海工业园区）。
法定代表人：李青柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓慧，内蒙古宏德律师事务所律师。
再审申请人杨波因与被申请人内蒙古新青山玻璃工贸有限公司（以下简称新青山公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨波申请再审称，原审判决认定事实错误，程序违法。杨波在一审期间申请法院对新青山公司提供的玻璃进行质量鉴定，但一审法院将申请人申请签定退回违反法律规定，程序违法。杨波在二审时提供新的证据，即检验结论，能够证明新青山公司提供的玻璃不符合标准。新青山公司提供的《产品质量检验报告》系伪造。杨波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，杨波向原审法院提供的检验报告，以证明新青山公司提供的玻璃不符合标准，但该检验报告系其单方委托，未经涉案双方共同确认，对其主张产品不符合标准的事实证明力不足，且杨波亦无其他充分有效的证据证明其主张，故该再审事由不能成立，本院不予支持。关于杨波主张一审法院将签定申请退回违反法律规定的问题，因双方对检材不能达成一致意见，一审法院将鉴定予以退回并无不当，故该再审理由亦不能成立。原审判决，认定事实清楚，适用法律正确。综上，杨波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨波的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年五月十七日
书记员 田淑绢
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初338号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，组织机构代码：55088594-X。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：杨元平，系该公司项目经理。
被告：曾艳萍，女，1979年7月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告曾艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 熊艳
二〇一六年四月十三日
书记员 吴琴
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民重字第26号
原告贾某某，男，1972年3月4日生。
被告耿某某，女，1976年1月23日生。
原告贾某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2012年9月12日作出（2011）滑民初字第2911号民事判决书，被告耿某某对判决不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2013年6月6日以原审判决认定事实不清，适用法律不当，发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2014年1月10日、2014年9月16日二次公开开庭进行了审理，原告贾某某、被告耿某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原被告于2002年12月8日登记结婚，2003年7月29日生一儿子贾某甲，2009年2月27日生一女儿贾某乙。2010年9月，被告到滑县新区英民小学工作，原告和被告在新区购买了房产、家具等。被告到滑县新区英民小学工作后，不履行夫妻之间忠实、尊重义务，经常和一已婚男同学联系，远远超出一般同学关系，原告多次劝告被告珍惜家庭，但被告置之不理，反而更加放纵，对原告造成了巨大的伤害，特要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，平均分割共同财产和共同债务。
被告耿某某辩称：被告坚决不同意离婚，不能因为一点矛盾就闹离婚，两个孩子还小，离不开爸爸妈妈，离婚后对孩子的成长不利，被告不想让孩子生活在恐惧之中，恳请法院给原被告一个重归于好的机会。原告贾某某和李某某有重婚行为，有时还有家庭暴力，如果法院要判决离婚，要求婚生子女由被告抚养，原告负担两个子女的抚养费用，全部财产归被告所有，赔偿被告精神损失费，依法追究原告贾某某和李某某的刑事责任。
经审理查明：原告贾某某与被告耿某某于2002年12月8日登记结婚，2003年7月29日婚生一子名叫贾某甲，现随原告生活；2009年2月27日婚生一女叫贾某乙，现随被告生活。婚后，双方共同财产有位于滑县新区英民花园房屋一套。冰箱、空调等部分原被告双方购置的家具被原告贾某某拉到了白道口老家。2014年3月22日，原告贾某某向本院提出申请，要求对原被告婚后共同财产价值进行评估。2014年4月28日，滑县人民法院司法技术科在对原被告婚后共同财产价值进行委托评估的过程中，因原被告均不配合，终结鉴定评估。
以上事实有原、被告部分庭审陈述，原告提交的房产证复印件等可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原告虽认为夫妻感情确已破裂应予离婚，但未提供充分证据予以证明，原被告结婚长达10余年，婚后生育了两个子女，具有一定的感情基础，原被告经济条件较好，被告耿某某要求不准离婚愿望强烈，如再给原被告一次机会，仍有和好可能，对婚生子女成长也更为有利。对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告耿某某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 卢大勇
审判员 景素祯
审判员 郝耀华
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3252号
原告：泉州银行股份有限公司泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路五矿大厦西侧，统一社会信用代码91350503738023129H。
法定代表人：汪友航，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡主通，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司员工。
被告：南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市扶茂岭开发区，统一社会信用代码91350583731855811A。
主要负责人：尤建扬，该厂董事长。
委托诉讼代理人：林金珠，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡火龙，该公司员工。
被告：泉州新丰顺铁件工程有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美村，组织机构代码75939665-3。
法定代表人：戴振聪，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告：泉州创达实业有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地支五路，组织机构代码66281042-4。
法定代表人：陈超，该公司负责人。
被告：尤建扬，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：戴振聪，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告：戴少卿，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈超，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈慧红，女，1977年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告泉州银行股份有限公司泉秀支行与被告南安市明大卫生用品厂、泉州新丰顺铁件工程有限公司、泉州创达实业有限公司、尤建扬、戴振聪、戴少卿、陈超、陈慧红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。2017年3月13日，原告泉州银行股份有限公司泉秀支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州银行股份有限公司泉秀支行负担。
审 判 长 李静婉
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 柳晓霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初3252号原告：泉州银行股份有限公司泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路五矿大厦西侧，统一社会信用代码91350503738023129H。法定代表人：汪友航，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡主通，男，该支行员工。委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司员工。被告：南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市扶茂岭开发区，统一社会信用代码91350583731855811A。主要负责人：尤建扬，该厂董事长。委托诉讼代理人：林金珠，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡火龙，该公司员工。被告：泉州新丰顺铁件工程有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美村，组织机构代码75939665-3。法定代表人：戴振聪，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。被告：泉州创达实业有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地支五路，组织机构代码66281042-4。法定代表人：陈超，该公司负责人。被告：尤建扬，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。被告：戴振聪，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。被告：戴少卿，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈超，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈慧红，女，1977年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告泉州银行股份有限公司泉秀支行与被告南安市明大卫生用品厂、泉州新丰顺铁件工程有限公司、泉州创达实业有限公司、尤建扬、戴振聪、戴少卿、陈超、陈慧红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。2017年3月13日，原告泉州银行股份有限公司泉秀支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州银行股份有限公司泉秀支行负担。审 判 长  李静婉代理审判员  梁超毅代理审判员  魏鋆妮二〇一七年三月十三日书 记 员  柳晓霞附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初180号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区前进路派出所，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，无业。因本案于2016年12月09日被集宁区公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，1、2016年11月期间，被告人张某某通过葛某某联系到被害人姜某，以承诺在一年给被害人姜某办理廉租房为由，收取被害人姜某人民币6000元，经被害人多次催要，被告人张某某以各种理由推脱，拒不退还。2、2016年6月期间，被告人张某某谎称能给他人办理廉租房、低保、伤残证，从被害人葛某某多次收取办理廉租房、低保等办事费用共计29000元。后被告人张某某未能办理上述事项,经被害人葛某某多次催要，被告人退还人民币3500元，其余钱款用于个人挥霍。案发后，被告人张某某家属于2016年12月12日退还被害人姜某人民6000元，获得被害人姜某的谅解；2017年3月21日，被告人张某某退还被害人葛某某的剩余款项，获得被害人葛某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、借条、收条、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，虚构事实，骗取他人财物数额较大的行为，已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能退赔被害人全部损失，取得被害人的谅解，依法对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯云龙
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 郭明元
二〇一七年六月十四日
书 记 员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第268号
原告：曾某。
被告：潘某。
本院在审理原告曾某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告曾某负担。
审判员 陈志强
二〇一五年四月十四日
书记员 黄 玲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3355号
申请执行人张家华，男，1973年1月13日生，汉族
被执行人朱卫红，女，1967年4月2日生，汉族
申请执行人张家华与被执行人朱卫红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）新商初字第2511号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人朱卫红欠原告张家华人民币11.9万元，于2013年12月20日前给付原告5万元，2014年12月20日前给付6.9万元。因被执行人未能履行调解书确定的义务，根据申请人请求，本院于2016年9月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2012）新商初字第2511号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 史竹民
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3355号
申请执行人张家华，男，1973年1月13日生，汉族，住东海县。
被执行人朱卫红，女，1967年4月2日生，汉族，住新浦区。
申请执行人张家华与被执行人朱卫红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）新商初字第2511号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人朱卫红欠原告张家华人民币11.9万元，于2013年12月20日前给付原告5万元，2014年12月20日前给付6.9万元。因被执行人未能履行调解书确定的义务，根据申请人请求，本院于2016年9月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2012）新商初字第2511号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 史竹民
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审27号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人魏秀花，女，47岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2015]第154号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人魏秀花未经批准占用兴福镇南吴村集体土地1280平方米进行非农业建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字[2015]第154号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划的666平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款19980元（30元×666=19980元）；对符合土地利用总体规划的614平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款12280元（20元×614=12280元），以上两项罚款共计32260元。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字[2015]第154号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字[2015]第154号行政处罚决定；
二、被执行人魏秀花于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款32260元。被执行人魏秀花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人魏秀花自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在违反土地利用总体规划的666平方米土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费383元，由被执行人魏秀花负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年三月二十日
书记员 李 璇