wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12875号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码9150000090290195A。
负责人史原，该分行行长。
委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告周立均，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告彭凤，女，1989年3月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告周立均、彭凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈风卓到庭参加了诉讼。被告周立均、彭凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与周立均、彭凤签订的《个人借款合同》、《中信银行个人借款申请表》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《重�市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、周立均、彭凤立即偿还中信银行重庆分行借款本金950000元，截止2016年6月22日的利息2710.93元、逾期罚息98111.24元、复利10000.23元；支付2016年6月23日至欠款付清时止，以欠付本金950000元为基数，按照年利率12.15%计算的罚息；支付以未还利息2710.93元和逾期罚息98111.24元为基数，按照年利率12.15%计算复利；2、中信银行重庆分行对周立均提供抵押的位于重庆市渝北区XX街道XX大XX幢XX单元XX号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由周立均、彭凤承担。
被告周立均未答辩。
被告彭凤未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：周立均。
贷款本金：人民币95万元。
贷款期限：12个月，2014年9月3日到2015年9月3日。
贷款执行利率：固定利率。以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%确定，年利率为8.1%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率12.15%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率12.15%。
约定的还款方式：按月还息，到期还本。
实际还款情况：截止2016年6月22日，周立均尚欠中信银行重庆分行借款本金950000元、利息2710.93元、罚息98111.24元、复利10000.23元。
担保情况：周立均以位于重庆�渝北区XX街道XX大XX幢XX单元XX号房屋提供最高额抵押担保，并于2014年8月28日办理了最高额抵押登记；周立均妻子彭凤于2014年8月27日与中信银行重庆分行签订《最高额保证合同》，对周立均的上述债务承担连带责任保证。
约定送达情况：《个人借款合同》第21条第5款与《最高额保证合同》第18条第2款均约定了送达地址为重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道77号1幢3-2。
其他应说明的情况：周立均与彭凤于2011年12月13日登记结婚。在《中信银行个人借款申请表》中借款人申明及配偶申明处和抵押人及抵押房产共有人申明处，在《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》中抵押物共有人签字处，彭凤均签字确认，申请人及配偶知悉并同意将重庆市渝北区XX街道XX大XX幢XX单元XX号房屋的全部权益用作上述借款申请人向中信银行借款的抵押担保。
本院认为，中信银行重庆分行与周立均、彭凤签订的《个人借款合同》、《中信银行个人借款申请表》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《最高额保证合同》,与周立均签订的《重庆市房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了借款后，周立均未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。彭凤与周立均系夫妻关系，其知晓周立均申请贷款事实并且同意以抵押物提供抵押担保，彭凤应当对与周立均夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。中信银行重庆分行按照合同约定要求周立均、彭凤清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息、复利，且对用于抵押担保的重庆市渝北区XX街道XX大XX幢XX单元XX号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周立均、彭凤立即偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金950000元以及截止2016年6月22日止的利息2710.93元、罚息98111.24元、复利10000.23元；并支付2016年6月23日至欠款付清时止，以950000元为基数，按照年利率12.15%计算的罚息；支付2016年6月23日至欠款付清时止，以未能按时支付的利息和罚息合计100822.17元为基数，按照年利率12.15%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告周立均提供抵押的位于重庆市渝北区XX街道XX大XX幢XX单元XX号房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14347元，由被告周立均、彭凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年九月二十一日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初12875号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码9150000090290195A。负责人史原，该分行行长。委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告周立均，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告彭凤，女，1989年3月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告周立均、彭凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈风卓到庭参加了诉讼。被告周立均、彭凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与周立均、彭凤签订的《个人借款合同》、《中信银行个人借款申请表》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《重�市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、周立均、彭凤立即偿还中信银行重庆分行借款本金950000元，截止2016年6月22日的利息2710.93元、逾期罚息98111.24元、复利10000.23元；支付2016年6月23日至欠款付清时止，以欠付本金950000元为基数，按照年利率12.15%计算的罚息；支付以未还利息2710.93元和逾期罚息98111.24元为基数，按照年利率12.15%计算复利；2、中信银行重庆分行对周立均提供抵押的位于重庆市渝北区XX街道XX大XX幢XX单元XX号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由周立均、彭凤承担。被告周立均未答辩。被告彭凤未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：周立均。贷款本金：人民币95万元。贷款期限：12个月，2014年9月3日到2015年9月3日。贷款执行利率：固定利率。以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%确定，年利率为8.1%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率12.15%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率12.15%。约定的还款方式：按月还息，到期还本。实际还款情况：截止2016年6月22日，周立均尚欠中信银行重庆分行借款本金950000元、利息2710.93元、罚息98111.24元、复利10000.23元。担保情况：周立均以位于重庆�渝北区XX街道XX大XX幢XX单元XX号房屋提供最高额抵押担保，并于2014年8月28日办理了最高额抵押登记；周立均妻子彭凤于2014年8月27日与中信银行重庆分行签订《最高额保证合同》，对周立均的上述债务承担连带责任保证。约定送达情况：《个人借款合同》第21条第5款与《最高额保证合同》第18条第2款均约定了送达地址为重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道77号1幢3-2。其他应说明的情况：周立均与彭凤于2011年12月13日登记结婚。在《中信银行个人借款申请表》中借款人申明及配偶申明处和抵押人及抵押房产共有人申明处，在《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》中抵押物共有人签字处，彭凤均签字确认，申请人及配偶知悉并同意将重庆市渝北区XX街道XX大XX幢XX单元XX号房屋的全部权益用作上述借款申请人向中信银行借款的抵押担保。本院认为，中信银行重庆分行与周立均、彭凤签订的《个人借款合同》、《中信银行个人借款申请表》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《最高额保证合同》,与周立均签订的《重庆市房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了借款后，周立均未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。彭凤与周立均系夫妻关系，其知晓周立均申请贷款事实并且同意以抵押物提供抵押担保，彭凤应当对与周立均夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。中信银行重庆分行按照合同约定要求周立均、彭凤清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息、复利，且对用于抵押担保的重庆市渝北区XX街道XX大XX幢XX单元XX号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周立均、彭凤立即偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金950000元以及截止2016年6月22日止的利息2710.93元、罚息98111.24元、复利10000.23元；并支付2016年6月23日至欠款付清时止，以950000元为基数，按照年利率12.15%计算的罚息；支付2016年6月23日至欠款付清时止，以未能按时支付的利息和罚息合计100822.17元为基数，按照年利率12.15%计算的复利；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告周立均提供抵押的位于重庆市渝北区XX街道XX大XX幢XX单元XX号房屋享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14347元，由被告周立均、彭凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一六年九月二十一日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初87号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人韦石康，男，1990年9月5日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。2009年5月11日因盗窃被福建省泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2009年9月10日因盗窃被福建省泉州市劳动教养委员会决定劳动教养三个月；2010年11月29日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2014年1月20日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年；2015年1月27日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2017年5月12日刑满释放。2017年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]109号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年11月29日11时30分许至12时30分许，被告人韦石康在本市红谷滩新区南昌航空大学一食堂的华盟美食城旁，采取趁被害人不备，用镊子从被害人外衣口袋扒窃手机的方式，先后盗得被害人吴某的华为P10手机一部、被害人廖某的苹果7手机一部、被害人黄某的VIVOX9S手机一部、被害人左某的苹果6S手机一部、被害人罗某的华为荣耀8手机一部、被害人刘某的华为麦芒5一部、被害人姜某的小米6手机一部、被害人曹某的VIVOX7手机一部。后被告人韦石康被巡逻的民警当场抓获，被盗的八部手机已发还被害人。
经鉴定，被盗的华为P10等手机价值为人民币18702元。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：累犯、坦白；量刑建议：有期徒刑两年以下，并处罚金人民币二万至四万元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人韦石康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2019年7月28日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年二月六日
书记员 张梦晨
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定
（2014）库执字第1977号
申请人：任治兵，男，汉族。
被执行人：丁智敏，男，汉族。
本院在执行（2013）库民初字第2439号民事判决书申请执行人任治兵申请执行丁智敏民间借贷一案，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、依法对（2013）库民初字第2439号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请人任治兵对被执行人丁智敏享有63610元的债权，当被执行人丁智敏财产可供执行时，申请人任治兵有权向本院申请对被执行人丁智敏执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 ：蒋荣华
审判员 ：何学军
审判员 ：胡新安
二〇一五年三月九日
书记员 ：李晨曦
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07935号
上诉人（原审被告）北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101号。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人安纯，女，1965年8月30日出生。
被上诉人（原审原告）王平，女，1949年1月3日出生。
被上诉人（原审原告）杨溢，女，1970年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）杨晓鸥（加拿大籍），女，1977年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
上诉人北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租公司）因与被上诉人王平、杨溢、杨晓鸥、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21946号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案期间，上诉人金建出租公司因与对方当事人达成案外和解协议，于2015年9月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，金建出租公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京金建出租汽车有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张薷芯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6124号
原告：张丽娟，女，1977年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李志明，公司董事长。
原告张丽娟与被告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告张丽娟负担。
审判员马桂香
二〇一七年一月九日
书记员鲍文青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初6124号原告：张丽娟，女，1977年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李志明，公司董事长。原告张丽娟与被告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽娟撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告张丽娟负担。审判员马桂香二〇一七年一月九日书记员鲍文青
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1071号
罪犯高建建，男，1984年5月10日出生于山东省平邑县，汉族，小学，现在青海省西川监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2011年11月25日作出(2011)虹刑初字第659号刑事判决，认定被告人高建建犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币17000元。判决生效后，交付执行。
2015年04月17日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯高建建在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高建建在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次,获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高建建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高建建减刑八个月（刑期至2023年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2866号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所主任。
被告：赵国利，男，1974年2月28日出生，汉族，职业不祥，住济南市。
山东绿地泉物业服务有限公司与赵国利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利民
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 于 婷
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3615号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
住所地：临汾市尧都区向阳西路。
委托诉讼代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。
被告：贾彦刚，男，1977年2月9日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：贾良穴，男，1944年11月28日出生，汉族，住临汾市。
被告：王海丽，女，1977年8月9日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：贾良穴，男，1944年11月28日出生，汉族，住临汾市。
被告：李建民，男，1969年8月29日出生，汉族，住临汾市。
被告：徐爱丽，女，1970年8月14日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：李建民，男，1969年8月29日出生，汉族，住临汾市。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告贾彦刚、王海丽、李建民、徐爱丽借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人亢强和被告贾彦刚、王海丽共同委托诉讼代理人贾良穴、被告李建民、被告徐爱丽委托诉讼代理人李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾彦刚、王海丽偿还原告贷款本金39万元，并按合同约定承担截止到实际清偿完毕之日止的利息、罚息、违约金及实现债权的其他费用，被告李建民、徐爱丽承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用四被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告贾彦刚与原告签订贷款合同，约定被告贾彦刚向原告贷款39万元，贷款期限自2015年9月28日起至2016年9月27日止，年利率11.27%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利等，被告王海丽作为借款共有人承担共同还款责任。被告李建民和徐爱丽为贷款提供连带责任保证担保，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用。合同签订后，原告为被告贾彦刚发放了贷款，被告未能按照约定付息还本。为了维护原告自身的合法权益，原告为此诉至法院。
被告贾彦刚、王海丽辩称，对贷款事实和数额均无异议，现尚欠原告贷款本金38.7万元。
被告李建民、徐爱丽辩称，对担保事实没有异议。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，原告与被告贾彦刚签订了《贷款合同》，合同约定原告向被告贾彦刚提供贷款39万元，贷款期限自2015年9月28日起至2016年9月27日止，约定贷款利率为年利率11.27%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，被告王海丽作为被告贾彦刚妻子在借款人共有人承诺函上签字，自愿承担连带清偿责任；当日，被告李建民与原告签订了《保证合同》，其自愿为被告贾彦刚的上述贷款本息提供连带保证担保，被告徐爱丽作为被告李建民妻子在保证人共有人承诺函上签字，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年9月29日履行了合同约定的义务，为被告贾彦刚提供贷款39万元。贷款期限到期后，被告贾彦刚未能按照合同约定归还贷款本息，被告王海丽、李建民、徐爱丽也未按约履行连带保证责任。截止起诉时止，被告贾彦刚仅归还贷款本金3000元，尚欠原告38.7万元的贷款本金及合同约定的利息。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《保证合同》为双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放贷款给被告贾彦刚，被告贾彦刚即具有按约还本付息的义务，被告王海丽、李建民、徐爱丽即应承担连带保证责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾彦刚于本判决生效之日起十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷款本金38.7万元及此款至付清时为止的利息、罚息（按照双方合同约定利率计算）。
二、被告王海丽对被告贾彦刚上述贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
三、被告李建民、徐爱丽对被告贾彦刚上述贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元由被告贾彦刚、王海丽、李建民、徐爱丽共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王勤平
人民陪审员乔爱花
人民陪审员井鸿晋
二〇一七年十一月六日
书记员郭青平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3615号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。被告：贾彦刚，男，1977年2月9日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：贾良穴，男，1944年11月28日出生，汉族，住临汾市。被告：王海丽，女，1977年8月9日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：贾良穴，男，1944年11月28日出生，汉族，住临汾市。被告：李建民，男，1969年8月29日出生，汉族，住临汾市。被告：徐爱丽，女，1970年8月14日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：李建民，男，1969年8月29日出生，汉族，住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告贾彦刚、王海丽、李建民、徐爱丽借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人亢强和被告贾彦刚、王海丽共同委托诉讼代理人贾良穴、被告李建民、被告徐爱丽委托诉讼代理人李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾彦刚、王海丽偿还原告贷款本金39万元，并按合同约定承担截止到实际清偿完毕之日止的利息、罚息、违约金及实现债权的其他费用，被告李建民、徐爱丽承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用四被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告贾彦刚与原告签订贷款合同，约定被告贾彦刚向原告贷款39万元，贷款期限自2015年9月28日起至2016年9月27日止，年利率11.27%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利等，被告王海丽作为借款共有人承担共同还款责任。被告李建民和徐爱丽为贷款提供连带责任保证担保，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用。合同签订后，原告为被告贾彦刚发放了贷款，被告未能按照约定付息还本。为了维护原告自身的合法权益，原告为此诉至法院。被告贾彦刚、王海丽辩称，对贷款事实和数额均无异议，现尚欠原告贷款本金38.7万元。被告李建民、徐爱丽辩称，对担保事实没有异议。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，原告与被告贾彦刚签订了《贷款合同》，合同约定原告向被告贾彦刚提供贷款39万元，贷款期限自2015年9月28日起至2016年9月27日止，约定贷款利率为年利率11.27%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，被告王海丽作为被告贾彦刚妻子在借款人共有人承诺函上签字，自愿承担连带清偿责任；当日，被告李建民与原告签订了《保证合同》，其自愿为被告贾彦刚的上述贷款本息提供连带保证担保，被告徐爱丽作为被告李建民妻子在保证人共有人承诺函上签字，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年9月29日履行了合同约定的义务，为被告贾彦刚提供贷款39万元。贷款期限到期后，被告贾彦刚未能按照合同约定归还贷款本息，被告王海丽、李建民、徐爱丽也未按约履行连带保证责任。截止起诉时止，被告贾彦刚仅归还贷款本金3000元，尚欠原告38.7万元的贷款本金及合同约定的利息。判决的理由和结果本院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《保证合同》为双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放贷款给被告贾彦刚，被告贾彦刚即具有按约还本付息的义务，被告王海丽、李建民、徐爱丽即应承担连带保证责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贾彦刚于本判决生效之日起十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷款本金38.7万元及此款至付清时为止的利息、罚息（按照双方合同约定利率计算）。二、被告王海丽对被告贾彦刚上述贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。三、被告李建民、徐爱丽对被告贾彦刚上述贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元由被告贾彦刚、王海丽、李建民、徐爱丽共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王勤平人民陪审员乔爱花人民陪审员井鸿晋二〇一七年十一月六日书记员郭青平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29962号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告周林，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周林系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,631.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,631.20元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终989号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘有利，男，1979年8月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，原台州友联汽车运输有限公司驾驶员，住涡阳县。2017年5月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人刘有利犯交通肇事罪一案，于2017年8月4日作出（2017）浙1003刑初455号刑事判决。被告人刘有利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人刘有利，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月3日17时11分许，被告人刘有利驾驶浙Ｊ×××××号轿车途经黄岩站前大道北城街道下埠村路段，掉头过程中与被害人杨某驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人杨某当场死亡、车辆部分机件受损的道路交通事故。经认定，被告人刘有利负此次事故的主要责任，被害人杨某负次要责任。
另查明，事故发生后，被告人刘有利主动报警并在现场等候处置，后如实供述了犯罪事实。
同时查明，2017年5月4日，被告人刘有利的亲属及台州友联汽车运输有限公司分别向被害人亲属赔偿了人民币2万元、6万元。
原判以被告人刘有利的供述，证人许某2的证言，接警单，道路交通事故现场现场勘验笔录、现场图及照片，车辆鉴定报告，物证检验报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，机动车辆信息查询结果单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，监控视频光盘，情况说明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实上述事实。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以交通肇事罪判处被告人刘有利有期徒刑一年。
被告人刘有利上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘有利违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车调头时未注意相邻车道内直行车辆，以致造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人有自首情节，认罪态度较好，且赔偿了被害人家属部分经济损失，依法并酌情对其予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人刘有利要求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年九月八日
代书记员 梁荩文
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初217号
起诉人沈文富，男，1960年7月27日出生。
起诉人沈文富以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求判令:1、依法撤销公安部公复不受字[2017]13号不予受理决定书；2、责令督察下级公安机关渎职徇私枉法行为,涉嫌犯罪的追究刑事责任；3、诉讼费用由被告负担。
沈文富起诉称：张家港市公安局直接以刑事手段介入其与沙钢集团的经济纠纷,给其造成巨大损失,涉嫌渎职徇私枉法犯罪,公安部负有对下级公安机关进行警务督察的不可推卸的责任。据此,其向公安部申请行政复议，公安部在2017年3月20日做出公复不受字[2017]13号《行政复议申请不予受理决定书》。现沈文富提起行政诉讼，请求法院依法判处。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，沈文富以履行警务督察职责为由，申请行政复议的内容，因涉及行政机关内部监督范畴，既不属于行政复议受理范围,亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故沈文富的起诉，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对沈文富的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年七月二十五日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 祁哲洋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初579号
原告：杨林。
被告：刘作军。
被告：罗魁。
原告杨林与被告刘作军、被告罗魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告杨林于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨林撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告杨林负担。
审判员 邓芳
二〇一七年三月八日
书记员 徐洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2133号
申请执行人傅睿鑫，男，汉族，1984年4月15日出生，住福建省南平市延平区。
申请执行人王超英，女，汉族，1958年9月16日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人康思城，男，汉族，1970年8月27日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人杨秀花，女，1969年11月4日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人张宝宝，男，汉族，1970年1月2日出生，住福建省南平市延平区。
关于傅睿鑫、王超英申请执行杨秀花、张宝宝、康思城民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）南民终字第102号民事判决书过程中，查明被执行人杨秀花、张宝宝、康思城暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）南民终字第102号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年十二月一日
书记员 龚子夜
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执102号
申请执行人张玉华。
被执行人老河口浪兄户外文化传媒有限公司（浪兄户外公司）,住所地:老河口市火车站。
担保人汤杰伟,住址：老河口市胜利路50号。
本院在执行申请执行人张玉华与被执行人浪兄户外公司旅游合同一案中,因被执行人浪兄户外公司履行能力确有困难，担保人汤杰伟为本案执行提供了执行担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
一、追加汤杰伟为被执行人，在担保范围内对申请执行人张青桥承担清偿债务4969元。
二、扣留（提取）被执行人汤杰伟与所在单位解除劳动
合同各种补偿费9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
执行员 薛占华
执行员 靳志富
二〇一七年七月十九日
书记员 邓继斌
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初161号
原告:赵国全，男，汉族，个体业主，现住望奎县。
被告：李文军，男，汉族，农民，住望奎县。
原告赵国全与被告李文军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国全到庭参加诉讼，被告李文军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国全向本院提出诉讼请求：1.要求被告李文军给付材料款67102元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告李文军因工程施工，在原告处赊买材料复合板，核款为67102元。因当时被告没有现金支付，2012年9月22日被告给原告出具了欠据，约定2012年10月1日前还清欠款。但此款到期后，被告均以无钱为由拒不给付。所以原告起诉，要求被告给付欠款。
被告李文军未答辩。
经审理查明，2012年9月22日，被告因在青冈和通北施工，在原告处赊买材料复合板，共欠原先材料款为67102元，因当时被告没有现金支付，被告给原告出具了欠据，约定2012年10月1日前还清欠款。但此款到期后，经原先多次索要，被告一直没有偿还欠款。
上述事实，有原告的当庭陈述、有证人李某、赵国林出庭作证、有原告提供的被告李文军出具的欠条，在卷证明。上述证据本院予以采信。
本院认为，被告李文军在原告赵国全处购买复合板事实清楚，原、被告之间买卖合同成立，被告拖欠原告的材料款应予偿还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李文军给付原告赵国全材料款67102元，此款于判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元由被告李文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李 依
二〇一七年二月十六日
书记员 周文良
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8718号
原告李自民,男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告李艳甫，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告吕海顺，男，1958年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
本院受理原告李自民、李艳甫与被告吕海顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告李自民、李艳甫于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉并向本院提交撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李自民、李艳甫撤诉。
案件受理费309元，减半收取155元，由原告李自民、李艳甫负担。
审 判 长 姜雪梅
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 李建丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 井梦楠
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第195号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某，无业。因本案，于2011年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2270号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人曾某暂住于被害人谢某位于深圳市罗湖区泥岗西村98栋703房的宿舍。2011年10月14日下午15时许，被告人曾某趁被害人谢某上班之机，将谢某放在床底下的一台黑色清华同方锐锋K46C-I4523B09型笔记本电脑盗走，并于深圳市罗湖区泥岗西村54栋一楼的回收电脑小店销赃，获赃款人民币350元，后被其挥霍一空。经鉴定，被盗电脑清华同方锋锐K46C-i4523B09型电脑价值人民币2889元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押返还物品文件清单、缴赃经过、涉案赃证物辨认材料、抓获经过、被告人身份材料、人员指纹卡及违法犯罪核查信息；2、证人证言：证人张某的证言；3、被害人陈述：被害人谢某陈述；4、被告人供述及辩解：被告人曾某的供述及辩解；5、鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人曾某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的清华同方笔记本电脑已经发还被害人。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曾某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月17日起至2012年5月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第195号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人曾某，无业。因本案，于2011年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2270号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人曾某暂住于被害人谢某位于深圳市罗湖区泥岗西村98栋703房的宿舍。2011年10月14日下午15时许，被告人曾某趁被害人谢某上班之机，将谢某放在床底下的一台黑色清华同方锐锋K46C-I4523B09型笔记本电脑盗走，并于深圳市罗湖区泥岗西村54栋一楼的回收电脑小店销赃，获赃款人民币350元，后被其挥霍一空。经鉴定，被盗电脑清华同方锋锐K46C-i4523B09型电脑价值人民币2889元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押返还物品文件清单、缴赃经过、涉案赃证物辨认材料、抓获经过、被告人身份材料、人员指纹卡及违法犯罪核查信息；2、证人证言：证人张某的证言；3、被害人陈述：被害人谢某陈述；4、被告人供述及辩解：被告人曾某的供述及辩解；5、鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人曾某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的清华同方笔记本电脑已经发还被害人。本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曾某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月17日起至2012年5月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月十三日书 记 员  陈兆坤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初207号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：廖悦，男，汉族，1986年12月16日出生，住成都市成华区。该公司员工，特别授权代理人。
被申请人：徐曼惠，女，汉族，1959年12月15日出生，住成都市金牛区。
被申请人：徐露露，女，汉族，1984年2月25日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告徐曼惠、徐露露金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人徐曼惠、徐露露价值1069706.34元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人徐曼惠、徐露露的财产在价值1069706.34元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初207号原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人：熊津成，该单位行长。委托代理人：廖悦，男，汉族，1986年12月16日出生，住成都市成华区。该单位员工，特别授权代理人。委托代理人：陈兴旺�四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。被告：徐曼惠，女，汉族，1959年12月15日出生，住成都市金牛区。被告：徐露露，女，汉族，1984年2月25日出生，住成都市金牛区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告徐曼惠、徐露露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员周京燕、祝捷组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告徐曼惠、徐露露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告徐曼惠、徐露露共同偿还原告借款本金860000.01元和利息、罚息、复利84173.33元（利息、罚息、复利计至2016年10月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金50000元（按5%计算）；2、被告徐曼惠、徐露露支付律师费75533元（按8%计算）；3、原告对被告徐曼惠抵押的位于锦江区通盈街88号9栋2单元17层1703号（权×××）和金牛区金鱼街64号6栋4单元4楼7号（权×××）、徐露露抵押的位于金牛区北站东一路18号1栋2层5159号（权×××）房屋享有抵押权，有权以上述抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：2015年3月5日,原告与被告徐曼惠、徐露露签订《借款合同》【编号：120272015001218】，主要约定：由原告向被告提供100万元借款，期限12个月，自2015年3月5日起至2016年3月5日止，年利率为9.095%。同日，被告徐曼惠、徐露露与原告签订了《担保合同》【编号：120272015001218】，约定：被告徐曼惠以其所有的位于锦江区通盈街88号9栋2单元17层1703号（权×××）和金牛区金鱼街64号6栋4单元4楼7号（权×××）、徐露露以其所有的位于金牛区北站东一路18号1栋2层5159号（权×××）的房屋为上述债务提供抵押担保。原告已按约向被告发放贷款100万元，但被告徐曼惠、徐露露未按约偿还本息，原告催还未果。被告徐曼惠、徐露露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2015年3月5日，原、被告签订了《借款合同》（编号：120272015001218），主要约定：被告向原告借款100万元，借款期限共12个月，自2015年3月5日至2016年3月5日，年利率为9.095%。对被告到期应付未付的本金，自逾期之日，按逾期利率约定计收逾期罚息；对不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，逐月累算。本合同逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%计算。原、被告还对实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告徐曼惠、徐露露与原告签订《担保合同》（编号：120272015001218），被告徐曼惠以其所有的位于锦江区通盈街88号9栋2单元17层1703号（权×××）和金牛区金鱼街64号6栋4单元4楼7号（权×××）、徐露露以其所有的位于金牛区北站东一路18号1栋2层5159号（权×××）房屋为上述债务提供抵押担保，合同还对抵押担保的范围、实现担保权利的方式等进行了约定。双方并就徐曼惠所有的位于成都市金牛区金鱼街64号6栋4单元4楼7号房屋办理了抵押登记。合同签订�，原告按约向被告徐曼惠、徐露露发放了借款100万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金860000.01元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年5月8日为143603.36元）。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单、房屋信息摘要、他权证等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》，系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告徐曼惠、徐露露发放了借款100万元，被告徐曼惠、徐露露未按约归还借款本息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金860000.01元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告间的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交《委托代理协议》，并无其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告徐曼惠、徐露露再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告第三项诉请，原告庭审明确只主张对徐曼惠所有的位于成都市金牛区金鱼街64号6栋4单元4楼7号的房屋（权0249106）享有优先受偿权，且亦仅提交该房屋的抵押登记证据，因双方在《担保合同》中明确约定，并就该房屋办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐曼惠、徐露露于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金860000.01元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算至2017年5月8日为143603.36元，应按编号：120272015001218《借款合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止)；二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告徐曼惠所有成都市金牛区金鱼街64号6�4单元4楼7号房屋（权×××）享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14428元、保全费5000元、公告费300元及后续因送达本裁判文书的公告费，均由被告徐曼惠、徐露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  周京燕人民陪审员  祝 捷二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨旻昱
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初664号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被告人曹某某，男，1996年3月20日出生于山西省临汾市尧都区，汉族，初中文化，无业。2016年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检未检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员娄小梅、梁哲婷出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日1时许，被告人曹某某在尧都区建设路北楼忆美网吧，趁邻桌郭某某沉睡之际，将其放在电脑桌上的价值3300元的银色苹果6手机盗走。现赃物已追回，被害人已领走。
在本院审理期间，被告人曹某某预交罚金3000元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有郭某某的报案材料及询问笔录、证人卫某某的证言、视听资料、指认现场照片、作案现场平面示意图、扣押物品清单、发还清单、领条、临汾市尧都区价格认定中心鉴定报告书、被告人曹某某的常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某系初犯、偶犯，主观恶性不大，当庭如实供述，自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，单处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 曾翠英
人民陪审员 崔丽华
二０一六年十二月二十六日
代理书记员 郭 瑞
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1021刑初56号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人朱某，男，1973年1月19日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，个体商贩，户籍所在地歙县，住所地歙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月4日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉［2018］62号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，歙县人民检察院指派检察员柯国良出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2017年7月19日8时许，被告人朱某与被害人方某因卖西瓜抢生意发生纠纷，方某打烂朱某的西瓜，并用铁棍朝朱某挥舞。被告人朱某也用随身携带的小刀扎烂方某的西瓜，后又用小刀将方某右手臂关节处扎伤。经鉴定，方某的损伤程度为轻伤二级。
为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了物证、书证、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人朱某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年7月19日8时许，在Ｓ324省道歙县路段，被告人朱某与被害人方某因卖西瓜争抢生意发生纠纷，方某遂摔烂朱某车上的西瓜，随后从车上拿出铁棍打烂朱某的西瓜，并用铁棍朝朱某挥舞。被告人朱某也用随身携带用于削菠萝的小刀扎烂方某车上西瓜，后又用小刀将方某右手臂关节处扎伤。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，方某的损伤程度为轻伤二级。
2017年7月19日，被告人朱某明知他人报案而在现场等待，配合调查，供认犯罪事实。案件侦查期间，双方自愿达成和解协议，被告人朱某赔偿了被害人方某的损失，取得了被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1.作案工具小刀一把的物证照片；
2．被告人朱某的户籍证明、前科情况查询证明、方某的医疗证明书、出院记录、调解笔录、和解协议书、收条、谅解书等书证；
3．歙县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、案发现场照片等；
4．歙县公安司法鉴定中心对被害人伤情所作的鉴定意见；
5．被害人方某的陈述；
6．证人方某1、汪某1、程某、吴某、汪某2、汪某3、汪某4的证言、到案经过说明；
7．被告人朱某的供述与辩解。
本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，供认犯罪事实，视为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚；双方当事人已达成和解协议，依法可对被告人从宽处罚；被害人对本案的引发有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郑润祥
二〇一八年五月十一日
法官助理 李美蓉
书 记 员 张 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3481号
申请执行人王吉明，男，汉族，1967年11月8日出生，住河南省邓州市。
被执行人何峰，女，汉族，1963年7月15日出生,住郑州市管城回族区。
被执行人刘欣，男，汉族，1962年6月28日出生,住山东省平阴县。
被执行人张健，男，汉族，1957年4月24日出生,住郑州市金水区。
王吉明与何峰、刘欣、张健借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）开民初字第4066号民事判决书已发生法律效力，何峰、刘欣、张健在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王吉明向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案执行。
执行过程中，本院于2016年6月6日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人何峰、刘欣、张健的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共317.024万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）开民初字第4066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 闫苗苗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初22号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人蔡中秋，女，1991年8月15日出生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省依安县，户籍所在地黑龙江省林甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人蔡中秋犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人蔡中秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年5月份的一天，被害人王某驾车与其友被告人蔡中秋到齐齐哈尔市建华区浏园江边玩时，蔡中秋趁王某下车之际，将王某放在车内的现金人民币4250元盗走。赃款被挥霍。
2.2016年6月中旬的一天，蔡中秋在乘坐王某驾驶的汽车时，将王某放在车后排座位上拎包内的金项链（价值人民币17322元）盗走。赃物被卖掉，赃款被挥霍。
蔡中秋于2016年7月25日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处蔡中秋二年以下有期徒刑，并处罚金。蔡中秋供认盗窃事实，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.质保单，证实被盗金项链的克数及价格。
2.户籍证明，证实蔡中秋自然身份情况。
（二）被害人陈述
被害人王某的陈述，证实被盗过程。
（三）被告人的供述
被告人蔡中秋的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
(四)齐齐哈尔市价格认证中心价格认定结论书
齐齐哈尔市价格认证中心齐价认（刑）字[2016]384号价格认定结论书，证实被盗金项链价值人民币17322元。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实蔡中秋到案情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人蔡中秋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。蔡中秋盗窃数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。蔡中秋到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡中秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳。），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止。）
二、被告人蔡中秋的违法所得人民币21572元依法追缴，不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 张文静
人民陪审员 霍 玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1156号
申请执行人李军，女，1971年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝增怀，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高兰英，女，1969年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初6850号民事判决书，向被执行人郝增怀、高兰英发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金10万元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初6850号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王 丽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初648号
原告：宋兴章，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住张家界市永定区沙堤街道办事处朱家峪村庄家岗组。
委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张家界市永定区人民政府，住所地：张家界市永定区区治大院。
法定代表人：朱法栋，区长。
被告：张家界市国土资源局永定分局，住所地：张家界市永定区区治大院。
法定代表人：童吉春，局长。
被告：张家界市永定区沙堤街道办事处朱家峪村村民委员会，住所地：张家界市永定区沙堤街道办事处朱家峪村。
法定代表人：龚鑫，主任。
本院在审理原告宋兴章与被告张家界市永定区人民政府、张家界市国土资源局永定分局、张家界市永定区沙堤街道办事处朱家峪村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宋兴章于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋兴章的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋兴章撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告宋兴章负担。
审 判 员 李磊
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 任萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终121号
上诉人（原审被告）芦双龙（芦春云），男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住绥滨县绥滨镇敖来村。
上诉人（原审被告）朱存宝，1975年5月25日出生，汉族，农民，住绥滨县新富乡新富村。
被上诉人（原审原告）高俊强，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住绥滨县北岗乡建设村。
委托诉讼代理人：黄殿波，绥东镇法律服务所法律工作者。
上诉人芦双龙（芦春云）、朱存宝因农村土地承包合同纠纷一案，不服绥滨县人民法院（2016）黑0422民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，芦双龙（芦春云）、朱存宝以同意按原审判决执行为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，芦双龙（芦春云）、朱存宝在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许芦双龙（芦春云）、朱存宝撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1984.88元减半收取992.44元，由上诉人芦双龙（芦春云）、朱存宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 琳
审判员 于 洁
审判员 刘延霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙 颖
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初709号
原告罗进，男，汉族，生于1977年9月1日，住四川省南充市高坪区�
被告张登伟，男，汉族，生于1978年4月12日，住四川省中江县。
原告罗进诉被告张登伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗进到庭参加了诉讼，被告张登伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗进诉称，被告张登伟在光彩大市场做卫浴生意时，因资金周转困难向我五次借款共计140,000.00元，并约定了违约责任。借款到期后，被告未还款。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告张登伟、许某某连带偿还原告借款140,000.00元，承担未按时还款的违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗进为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借据原件五张，拟证明被告共向原告借款140,000.00元的事实。
被告张登伟未书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告张登伟因做生意需要资金，多次向原告罗进借款。2012年5月17日，被告向原告借现金30,000.00元，借期至2012年6月17日；2012年6月1日，被告向原告借现金20,000.00元，借期至2012年7月1日；2012年9月15日，被告向原告借现金20,000.00元，借期至2012年9月30日；2012年11月16日，被告向原告借现金50,000.00元，借期至2012年12月16日；2012年11月24日，被告向原告借现金20,000.00元，借期至2012年11月29日。以上五笔借款均由被告向原告出具借据，并约定借款人不按期归还借款，从逾期之日�按每天千分之五计收违约金。被告在借款人处签名捺印，并注明身份证号码xxxxx。借款后，被告未按期归还借款，被告于2016年3月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告罗进无法提供张登伟与罗某某的婚姻证明，自愿申请撤回对罗某某的起诉，并放弃违约金请求，仅要求被告张登伟偿还借款140,000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗进持有被告张登伟出具的借据，证实原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。借款后，被告张登伟未按照约定的期限返还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告张登伟偿还五笔借款共计140,000.00元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
诉讼中原告罗进自愿撤回对罗某某的起诉，并放弃违约金请求，系依法处分自己的民事权利，本院予以准许。被告张登伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据，属于自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故原告所举证据本院予以确认。
为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张登伟于本判决生效后三日内返还原告罗进借款140,000.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3100元，由被告张登伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘春莲
审 判 员 李 彪
人民陪审员 魏兴明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何 杏
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初146号
原告于冬濛，住明水县。
法定代理人于雷，住明水县。
被告陈美丽，住明水县。
本院在审理原告于冬濛与被告陈美丽抚养费纠纷一案中，原告于东濛于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于冬濛撤回起诉。
案件受理费175.00元减半收取90.00元由原告于冬濛负担。
审判员 刘万才
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2434号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告郭晋军，男，1986年04月14日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晋军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭晋军系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，138.95元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，138.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25852号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张良花。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张良花信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张良花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,377.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,377.24元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省定陶县人民法院
行政裁定�
（2014）定行审字第132号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人冯胜涛，农民。
被执行人董培红，农民，系冯胜涛之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月13日向我院申请执行被执行人冯胜涛、董培红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月11日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0000672号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0000672号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000672号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000672号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 庭 欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李 守 平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张毅存在
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3070号
原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121（1－1）。
负责人：饶国良，该支行行长。
被告：陈建英，女，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告陈建英信用卡纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结陈建英14000元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结陈建英14000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱文学
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执异36号
案外人顾长伟，男，1992年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。
申请执行人肖明志，男，1983年10月17日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人于学栋，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住通河县。
本院依据已经生效的（2017）黑0128民初1345号民事调解书，在执行肖明志与于学栋保证合同纠纷一案中，案外人顾长伟向本院提出书面异议，本院于2017年11月22日立案受理后，在依法进行审查过程中，案外人于洋于2017年11月27日申请撤销异议申请。
本院认为：案外人顾长伟撤销异议申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百二十七条，裁定如下：
准予案外人顾长伟撤销异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郎天蓉
人民陪审员 刘 真
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王迎博
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12371号
上诉人（原审原告）：上海昌显服饰有限公司，住所地上海市松江区南期昌路751号1幢9楼9210室。
法定代表人：张华华，经理。
委托诉讼代理人：李卫芳，广东维强（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐秀明，女，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
上诉人上海昌显服饰有限公司（以下简称昌显公司）因与被上诉人徐秀明劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初11783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌显公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2015年3月23日至2015年6月25日，双方存在劳动关系。2015年6月26日，徐秀明未至昌显公司上班，也未履行正常的请假手续，故自该日起双方不存在劳动关系。2015年7月，徐秀明表示因交通事故赔偿事宜找公司开具工作证明，并承诺和昌显公司之间没有任何劳动争议，故昌显公司为徐秀明出具了工作证明。徐秀明在劳动关系处理中存在违法行为，不应当获得双倍工资差额。另外，双倍工资差额应以基本工资人民币（以下同）3,300元为计算标准，报销费用等不应计算在内。
徐秀明辩称，不同意昌显公司的上诉请求。
昌显公司向一审法院起诉请求：1、确认双方从2015年3月23日至2016年2月16日不存在劳动关系；2、昌显公司无需向徐秀明支付双倍工资差额10,287.36元。
一审法院认定事实：徐秀明于2015年3月23日进入昌显公司从事服装跟单工作，双方未签订书面劳动合同。徐秀明2015年3月至6月期间实得工资分别为1,530元、6,051元、6,244元、6,889元。昌显公司每月15日左右通过银行转账支付徐秀明上月工资报酬。徐秀明2015年6月25日发生交通事故，当天住院治疗至2015年7月21日。之后徐秀明于2015年7月30日再次住院治疗至2015年8月6日出院。徐秀明受伤后未再到昌显公司工作，也未向昌显公司提供病假单。2016年2月27日，昌显公司通过快递向徐秀明送达《关于徐秀明自动离职的处理通知》，内容为：鉴于徐秀明从2015年6月26日起未到公司上班，也未办理过任何请假手续，造成跟单工作空岗，给公司造成巨大损失，按照公司管理制度，旷工长达十五日的，按自动离职处理，从2015年6月24日起徐秀明与昌显公司不再存在劳动关系。该通知落款时间为2015年7月9日。徐秀明于2016年2月28日收到该通知。
2016年1月5日，徐秀明向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认2015年3月23日至今徐秀明与昌显公司存在劳动关系；2、昌显公司支付徐秀明2015年6月25日至2016年1月5日期间停工留薪期工资36,885元；3、昌显公司支付徐秀明2015年4月24日至2016年1月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额49,180元。仲裁庭审中，徐秀明自愿撤回第二项仲裁请求。2016年2月16日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2016）办字第408号裁决书，裁决如下：一、确认徐秀明与昌显公司于2015年3月23日至今存在劳动关系；二、昌显公司于裁决生效之日起七日内支付徐秀明2015年4月24日至2015年6月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额10,287.36元。裁决后，昌显公司不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，徐秀明在2015年3月23日进入昌显公司工作，2015年6月25日因交通事故而受伤的事实确实存在，之后徐秀明住院治疗，昌显公司则主张2015年7月9日已经对徐秀明按自动离职处理，双方劳动关系已经终止，但徐秀明直至2016年2月28日才签收了昌显公司的处理通知，故在此之前，双方劳动关系并未解除，因此一审法院确认昌显公司与徐秀明之间2015年3月23日至2016年2月28日期间存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。徐秀明自2015年3月23日起入职昌显公司，昌显公司未在一个月内与徐秀明签订劳动合同且无证据证明该期间系徐秀明拒绝签订劳动合同，故昌显公司应当向徐秀明支付2015年4月24日至2015年6月24日期间未签书面劳动合同双倍工资差额，鉴于徐秀明就仲裁裁决并未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，经核算，仲裁裁决的金额并无不当，一审法院予以确认。
一审法院遂判决：一、确认上海昌显服饰有限公司与徐秀明自2015年3月23日至2016年2月28日期间存在劳动关系；二、上海昌显服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付徐秀明2015年4月24日至2015年6月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额10,287.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海昌显服饰有限公司负担（已付）。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，劳动合同的解除，必须有明确的意思表示。本案中，徐秀明于2016年2月28日收到昌显公司发出的《关于徐秀明自动离职的处理通知》，此时方产生劳动合同解除的法律后果。在此之前，昌显公司和徐秀明均未表达解除劳动关系的意思表示。故一审法院确认昌显公司与徐秀明在2015年3月23日至2016年2月28日期间存在劳动关系，并无不当。
用人单位和劳动者在签订劳动合同过程中均应遵循诚实信用原则。昌显公司和徐秀明在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，昌显公司未提供有效证据证明其已尽到诚实磋商的义务和存在徐秀明拒绝订立劳动合同等情形，故昌显公司应依法支付2015年4月24日至2015年6月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。
关于双倍工资差额的计算基数，昌显公司主张徐秀明的工资由基本工资和报销费用组成，徐秀明对此则不予认可，在此情况下，昌显公司未对工资构成项目和金额进行举证，故双倍工资的计算基数按照徐秀明的实得工资确定。昌显公司主张按照基本工资3,300元计算双倍工资差额，本院不予采纳。
综上所述，昌显公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海昌显服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执499号
贰仟家汽车新服务有限公司：
郑州鲤鱼电子商务有限公司：
贰仟家汽车新服务有限公司申请执行郑州鲤鱼电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192民初753号民事判决,于2017年6月28日执行完毕。
本案执结标的：92125元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年六月二十八日
法官助理 刘晓露
书 记 员 王赞翔
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初40号
公诉机关云南省永善县人民检察院
被告人杨再前，男。
云南省永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人杨再前犯抢劫罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员梁兴邦出庭支持公诉，被告人杨再前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日20时30分许，被告人杨再前从溪洛渡水电站施工区前往永善县城，途经施工单位水电八局停车场时，看到被害人李某某个人散步，便追到李某某面前，举起手电筒恐吓被害人李某某交出身上财物。被害人李某某受惊吓把手里的三星s6手机丢开，趁被告人杨再前捡手机时逃脱。被告人杨再前捡起手机后逃离现场。当日23时许，被告人杨再前接到李某某之女所打电话，向对方索要600元钱可赎回手机。次日，公安民警在李某某配合下将杨再前抓获，被抢手机已发还被害人李某某。经鉴定，被告人杨再前所抢劫三星s6手机价值3380元人民币。
上述事实，被告人杨再前在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过说明、雷波县人民法院刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，证人甘某某、杨某某等人的证言，被害人李某某陈述，价格鉴定结论书等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人杨再前以非法占有为目的，使用威胁方法强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨再前曾犯抢夺、抢劫罪，被四川省雷法院县人民法院判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关认为被告人杨再前系累犯，应从重处罚和被告人杨再前如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的意见，符合查明事实和法律规定，予以采纳。但公诉机关建议对被告人杨再前判处三年以上四年以下有期徒刑的最高刑期过低，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨再前犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元人民币（限判决生效即缴纳）。
二、作案工具红色手电筒一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙 微
审 判 员 杨光德
人民陪审员 张云熙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 钟兴琴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3759号
上诉人（原审被告）李留义，男，1963年3月9日出生，汉族，住宝丰县，现住宝丰县。
委托诉讼代理人：高素琴，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张天文，男，1987年7月20日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。
上诉人李留义因与被上诉人张天文保证合同纠纷一案，河南省宝丰县人民法院于2016年10月24日作出（2016）豫0421民初1344号民事判决，李留义不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人李留义及委托诉讼代理人高素琴，被上诉人张天文的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李留义上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判驳回张天文对李留义的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张天文负担。理由是：1、本案中实际借款人为林盘，并不是李留义，李留义只是为林盘的借款提供了一般保证，而非一审判决认定的没有约定或约定不明；2、林盘把自己的一处房屋抵押给张天文，张天文应当起诉林盘要求还款，而不应当起诉提供一般保证的李留义。
张天文答辩称：林盘在借款时给张天文出具了借条一张，担保人李留义，李留义在借条上签字，该借条上没有显示承担保证责任的方式，按照担保法规定应为连带责任保证；李留义上诉称，林盘以一处房产做抵押，并未提供相关证据证实，且在借条中未显示有房产抵押，因此，李留义的上诉理由不能成立。
张天文于2016年4月18日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求：1、要求李留义立即偿还担保借款本金80000元及利息20800元（利息从2015年3月20日起按每月1600元计算至2016年4月20日，2016年4月20日以后的利息按每月1600元顺延至实际还款之日止）；2、诉讼费由李留义负担。
一审查明：2015年3月20日，林盘借张天文款80000元，并由李留义提供担保，两人出具借条一份，内容为：“今借到张天文现金捌万元整（80000）每月利息3分借款人：林盘担保人李留义2015.3.20”.该笔款项借出后，因林盘至今未还，故张天文提起诉讼，要求李留义承担保证责任。
一审认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，李留义为林盘借张天文的借款提供担保，未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。林盘借张天文款至今未偿还，李留义作为该笔借款的连带责任保证人，张天文可以要求李留义承担还款责任。该笔借款中，张天文、林盘、李留义三人未约定还款期限也未约定保证期间，故张天文起诉要求李留义偿还借款未超过保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。李留义为林盘的该笔借款提供担保，未约定保证担保范围，故李留义依法应对该笔借款本息承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，林盘借张天文款约定月利率3分，根据法律规定借款应按年利率24%计算，因张天文仅要求李留义按每月1600元即月利率2%偿还借款利息，故法院予以支持。李留义向张天文承担还款责任后，有权向借款人林盘追偿。李留义辩称林盘借张天文款时签的有房产抵押合同书，因其未提供有效证据证明该辩称理由，故法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：李留义于本判决生效后十日内偿还张天文款80000元及利息（利息自2015年3月20日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由李留义负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，李留义对其为林盘借张天文的80000元借款提供担保的事实无异议，但张天文提供的借条上仅显示“担保人：李留义”，张天文不认可李留义的保证为一般保证。该借条上也未约定保证方式，根据上述法律规定，李留义应按连带责任保证承担保证责任。一审按照上述法律规定判决李留义承担连带责任并无不当，李留义上诉称其在本案借款中仅提供一般保证的上诉理由不能成立，本院不予支持。李留义上诉称林盘以一处房产做抵押的理由，因张天文对此不予认可，李留义未提交相关证据予以证实，故其该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，李留义的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2523元，由李留义负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 徐冠军
二〇一六年十二月十四日
书记员 崔军帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第04878号
原告重庆市宝华实业有限公司，住所地荣昌县双河街道大石堡村，组织机构代码20385051-5。
法定代表人宋富成，系该公司总经理。
委托代理人李荣光，系重庆李荣光律师事务所律师（特别授权）。
被告曹兴贵，男，汉族。
委托代理人段志国，男，汉族（特别授权）。
原告重庆市宝华实业有限公司（以下简称宝华公司）诉被告曹兴贵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员郭杰适用简易程序分别于于2014年1月26日、2014年2月13日、2014年2月20日三次公开开庭进行了审理。原告重庆市宝华实业有限公司的委托代理人李荣光，被告曹兴贵及其委托代理人段志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告职工，2012年8月30日12时45分在井下工作面从事采煤作业时，因原告自保意识不强，被顶板滑落的岩石打伤头部。2013年2月22日经荣昌县劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，被告申请劳动仲裁已过仲裁时效，缺乏法律依据，其主张无法成立，为此原告依法向法院起诉，请求判令：一、原告不承担赔偿责任。二、诉讼费被告承担。
被告辩称：被告在原告处务工，双方签订劳动合同，被告在工作过程中受伤，经荣昌县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经荣昌县劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，被告受伤前月平均工资为4508.17元。
经审理查明，被告曹兴贵系原告宝华公司职工，2012年8月30日12时45分，被告在井下工作面从事采煤作业时，被顶板落下的岩石打伤头部、腰部。同日，被告被送往重庆益民医院住院治疗74天，出院医嘱：出院后继续休息50天。2013年9月12日，被告前往重庆益民医院住院治疗18天，出院医嘱：全休1月。2012年9月7日，荣昌县人力资源和社会保障局作出荣人社伤险认决字（2012）1451号认定工伤决定书，认定被告此次受伤属于工伤。2013年1月31日，荣昌县劳动能力鉴定委员会作出荣劳鉴初字（2013）59号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告伤残等级属于玖级，无护理程度依赖。2013年11月7日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲案裁字（2013）第140号仲裁决定书，裁决由宝华公司支付曹兴贵一次性伤残补助金39904.83元、一次性工伤医疗补助金15130.64元、一次性伤残就业补助金34043.93元、停工留薪期工资26603.22元、住院伙食补助费736元，以上共计116418.62元，扣除曹兴贵已领取的1800元，余款为114618.62元。
另查明，被告受伤前月平均工资为4508.17元，原告为被告办理了工伤保险。
以上事实有荣人社伤险认决字（2012）1451号认定工伤决定书、住院病历、储蓄对账单、荣劳鉴初字（2013）59号劳动能力鉴定结论通知书、渝荣劳人仲案裁字（2013）第140号仲裁决定书、原告缴纳工伤保险个人明细等证据证明以及原、被告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告系原告公司职工，在工作中受伤并依法被认定为工伤，经鉴定评定为玖级伤残，被告依法应享有工伤保险待遇。原告为被告办理了工伤保险，按照《重庆市工伤保险实施办法》的相关办法规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费由工伤保险基金支付，因此被告的上述费用原告依法不承担赔偿责任。被告受伤前12个月平均工资为4508.17元，结合被告住院时间及医疗机构的诊断证明，对照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录，本院依法确认被告应当享受6个月停工留薪期待遇，因此被告的停工留薪期工资是4508.17元×6个月=27049.02元。双方的劳动关系自被告曹兴贵向仲裁委员会提出解除劳动关系，原告宝华公司收到仲裁委员会送达的仲裁申请书副本时即解除，因此曹兴贵应享受的一次性伤残就业补助金按照解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平均工资3783元／月为计发基数，玖级应当享受9个月，故曹兴贵的一次性伤残就业补助金为3783元／月×9个月=34047元。对于原告提出的其已支付被告1800元，被告不予认可且原告未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上，根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条第一款，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市宝华实业有限公司与被告曹兴贵之间的劳动关系，终止双方的工伤保险关系。
二、原告重庆市宝华实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告曹兴贵一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计61096元。
三、驳回原告重庆市宝华实业有限公司的其他诉讼请求。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市宝华实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈邸星
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终147号
上诉人王则富。
上诉人王则富不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126刑立字7号刑事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，重新作出公正判决。
王则富起诉称，被告人易瑞端向公安机关举报我故意拖砖倾倒在�里正在建的篮球场上，致篮球场已经建好的水泥地面被压坏，以及诬告我故意殴打胡保元、江和新、程汉华及其妻子等人、强占他人耕地、霸占鱼塘、强收水费等虚假事实，导致我被公安机关刑事拘留37日，被行政拘留15日，对我造成极大的伤害，故要求依法追究易瑞端犯诬告陷害罪的刑事责任。
湖北省蕲春县人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理自诉案件必须符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条的规定即属于人民法院能够受理的自诉案件的范围。而诬告陷害罪不属于刑事自诉案件的受案范围。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项、第二百六十五条的规定，裁定：对自诉人王则富的起诉不予受理。
上诉人王则富上诉认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（二）项中第8项规定，诬告陷害罪的被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。原裁定适用法律错误。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（二）项中第8小项规定，“刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理”。原审裁定认为诬告陷害罪不属于刑事自诉案件的受案范围属适用法律错误。上诉人王则富的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对刑事自诉案件审查是否受理，除要审查案件是否属于刑事自诉案件的受案范围外，还应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条的规定审查自诉人的起诉是否符合有证据证明等其他受理条件。未进行审查的，属程序错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126刑立字7号刑事裁定；
二、发回湖北省蕲春县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 童 琨
二〇一六年八月二十九日
书记员 熊韵文
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2030号
原告：马银桥，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：丁燕生，男，1973年出生，汉族，农民，住莘县。
马银桥与丁燕生租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告马银桥于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马银桥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马银桥承担。
审判员 王留贵
二〇一七年六月十二日
书记员 孙德聪