湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00222号
原告：湖北银行股份有限公司，地址：武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：陈大林，该行行长。
委托代理人：陶莉，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。
被告：刘克权。
被告：陶玉红。
原告湖北银行股份有限公司（以下简称湖北银行）与被告刘克权、陶玉红借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，原告湖北银行提出财产保全申请，本院于2014年3月27日作出（2014）鄂武昌民商初字第00222号民事裁定，裁定冻结被告刘克权、陶玉红存款467629.15元或查封、扣押相当于存款467629.15元的财产。本院于2014年4月载定查封被告陶玉红坐落于武汉市洪山区南李路2号南国.花郡5栋2单元13层3室的房屋（建筑面积：91.85平方米，房屋所有权证：洪2013018241，权证编号03096167）。本案由审判员陶冲祥担任审判长，与人民陪审员马国强、唐永利组成合议庭，于2014年8月25日开庭公开审理了本案。原告湖北银行的委托代理人陶莉到庭参加诉讼，被告刘克权、陶玉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行诉称：2013年4月18日，被告刘克权作为借款人与本行签订了编号为2013微贷借20011003-0418-0103-01的《借款合同》及《还款计划表》，约定贷款金额为人民币100万元（以下所述货币均为人民币），贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，年利率为18%。同日，为保障《借款合同》项下的债权得以实现，被告陶玉红愿意向本行提供连带保证担保，被告陶玉红与本行签订编号为2013微贷保20011003-0418-010的《保证合同》，保证合同约定的保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《借款合同》签订后，本行依约全部履行了合同义务。根据《还款计划表》的约定，二被告应于2014年1月20日偿还第九期贷款本息91838.45元，但其没有按时偿还完毕，现多期还款已逾期，经本行多次催收，二被告至今未按约定偿还剩余贷款本息。本行根据《借款合同》第12.1条的约定，解除《借款合同》并宣布项下全部贷款到期。鉴于二被告的上述行为已构成严重违约，为保障自身合法权益得以实现，特起诉请求：一、判决解除本行与被告刘克权之间签订的编号为2013微贷借20011003-0418-0103-01的《借款合同》；二、判决被告刘克权向本行偿还本金353717.18元、支付违约金100000元、利息13636.59元，罚息258.01元，复利17.37元，共计467629.15元；三、判决被告刘克权向本行支付实现债权和担保权支付的差旅费、取证费、律师费共计17686元（暂按本金的5%计算）；四、判决被告陶玉红对第二项、第三项诉讼请求承担连带赔偿责任；五、本案的全部诉讼费用由以上二被告承担。
原告湖北银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证。证明：原告的基本信息及证明其为适格的民事诉讼主体。
2被告刘克权、陶玉红的身份证各一份。证明：二被告基本身份信息及证明其为适格的民事诉讼主体。
3、《借款合同》与《还款计划表》各一份。证明：2013年4月18日被告刘克权与原告签订编号为2013微贷借20011003-0418-0103-01的《借款合同》及《还款计划表》，合同约定贷款金额为100万元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，年利率为18%。同时《借款合同》12.1条借款人在延迟支付到期款项后，贷款人有权解除《借款合同》，宣布合同项下全部贷款到期，并要求借款人与保证人清偿实现债权和担保权的费用、违约金、赔偿金、复利、罚息、利息本金及其它应付款项。
4、编号2013微贷保20011003-0418-010《保证合同》一份。证明：为保障《借款合同》项下债权得以实现，被告陶玉红愿意为原告提供保证担保。保证的范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时合同约定保证方式为连带责任保证。
5、《会计凭证》与《贷款凭证》各一份。证明：原告在《借款合同》签订当日将总金额100万元一次性打入被告刘克权账户，依约全部履行了合同义务。
6、还款明细表一份。证明：被告刘克权在按时偿还了前九期贷款后再也没有还款，已构成违约事实。
7、原告与今天律师事务所签订的委托代理协议（复印件）一份。证明原告为实现该债务支付代理费。
二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既未向本院提交口头或书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
二被告未到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年4月18日被告刘克权与原告湖北银行签订编号为2013微贷借20011003-0418-0103-01的《借款合同》及《还款计划表》，合同约定贷款金额为100万元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，年利率为18%，《还款计划表》约定100万元借款12个月的利息合计为102，061.37元。合同第十一条承诺与保证第（8）项约定：因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担。合同第十二条违约责任第12.1项约定：当下述任意情况出现时，贷款人（湖北银行）有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任：（1）…（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取50元的催收工本费；（3）借款人或抵押人、质押人、保证人（以下统称“担保人”）未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同（以下统称“保证合同”）中所做承诺和保证或其它义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。《还款计划表》约定：被告刘克权应从2013年5月20日起每期（月）偿还贷款本息91838.45元至2014年4月18日还清全部贷款本息共计1，102，061.37元。为保障《借款合同》的债权得以实现，同日被告陶玉红与湖北银行签订编号为2013微贷保20011003-0418-010的《保证合同》。保证合同约定的保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告湖北银行依约履行了合同义务，被告刘克权按《还款计划表》的约定于2013年5月20日至2013年12月19日偿还了前八期每月借款本息91，838.45元外，第九期仅偿还本息46.77元，后再未履行偿还义务。至本案受理时止，已连续三期未偿还到期借款本息，至今有353717.18元的借款本金，13589.82的利息元未予偿还。被告陶玉红也未按《保证合同》约定履行还款责任。
本院认为：原告湖北银行与被告刘克权签订的《借款合同》、《还款计划表》，及与被告陶玉红签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，借款及保证合同合法有效，合同双方当事人应当按照合同的约定，各自履行自己的义务。在合同履行过程中，被告刘克权连续三期未按《还款计划表》的约定履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，并已达到《借款合同》第十二条违约责任第12.1项约定的解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，对湖北银行要求解除《借款合同》的请求，本院予以支持。根据《借款合同》第十二条违约责任第12.1项的约定，《借款合同》的解除也意味着合同项下的全部债务到期，合同权利义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告湖北银行要求被告刘克权提前偿还借款本金353717.18元，及支付约定利息13589.82元（《还款计划表》约定利息-
前九期内已支付利息88471.55元之差）的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生损失赔偿的计算方法”的规定，被告刘克权未按合同约定偿还贷款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。合同中约定的罚息和复利，是当事人双方自由协商承担违约责任的一种方式，被告刘克权违约应当按照合同的约定承担违约责任，因此原告湖北银行请求被告刘克权支付罚息258.01元和复利17.37元的主张，本院予以支持。
关于原告湖北银行是否支付了17686元律师代理费的问题，湖北银行提交的《委托代理协议》虽是复印件，且无收款票据。但《委托代理协议》中委托的事项是：今天律师事务所为湖北银行清收小企业信贷中心逾期贷款、不良贷款而需经诉讼清收的全部诉讼…。今天律师事务所履行了该委托的义务，该项费用必然发生，收取的17686元代理费也符合行业收费标准。故对原告湖北银行请求被告刘克权承担代理费17686元的主张，本院予以支持。合同中约定的罚息、复利与违约金是违约方承担违约责任的两种方式，本案刘克权已经承担复利、罚息的前提下，若再按贷款金额10%的标准承担违约责任，属重复承担违约责任。且被告刘克权已经按合同约定支付了本案借款合同中十二期中的八期借款本息，仍按贷款金额10%的标准承担违约责任有失公平，故对原告湖北银行请求被告刘克权支付违约金100000元的主张，本院不予支持。
被告陶玉红与湖北银行签订了《保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”和第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告陶玉红对被告刘克权的上述债务应当承担连带责任。湖北银行请求判决被告陶玉红对上述债务承担连带赔偿责任的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告刘克权与原告湖北银行股份有限公司签订的编号为2013微贷借20011003-0418-0103-01《借款合同》；
二、被告刘克权于本判决生效之日起5日内偿还原告湖北银行股份有限公司借款本金353717.18元；
三、被告刘克权于本判决生效之日起5日内向原告湖北银行股份有限公司支付利息13589.82元；
四、被告刘克权于本判决生效之日起5日内向原告湖北银行股份有限公司支付罚息258.01元，复利17.37元；
五、被告刘克权于本判决生效之日起5日内向原告湖北银行股份有限公司赔偿律师代理费损失17686元；
六、被告陶玉红对上述二、三、四、五项判决款项承担连带清偿责任；
七、驳回原告湖北银行股份有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费8579元，保全费2858元，公告费260元，合计11697元，由被告刘克权、陶玉红共同承担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 陶冲祥
人民陪审员 马国强
人民陪审员 唐永利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 金 凡