贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3442号
原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司（以下简称金盛公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。
法定代表人陈昌军，该公司执行董事。
委托代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，一般代理。
被告朱永彪。
被告郭和花。
原告金盛公司与被告朱永彪、郭和花追偿权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员刘永金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金盛公司委托代理人吴永阁到庭参加了诉讼，被告朱永彪、郭和花经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛公司诉称：被告朱永彪、郭和花为夫妻关系，2014年1月6日与银行签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，用于购买车辆（车牌：贵CGD2**），原告为保证人，为被告承担不可撤销之连带责任担保，现因被告未能如期偿还银行借款，至今原告已为被告代偿共计7072元，根据被告与原告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定，被告在任何还款期内不按时还款导致逾期，由原告代偿被告应向原告支付与银行同期利率的4倍利息，自原告代偿日起计算利息，暂算至9月6日共计产生239.98元。原告催要未果，特向法院提起诉讼，请求：1、判决两被告返还原告代偿本金7072元；2、判决两被告支付原告代偿利息239.98元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱永彪、郭和花未答辩。
经审理查明：某年某月某日，被告朱永彪作为借款人暨抵押人，案外人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称工行花溪支行）作为贷款人，原告金盛公司作为保证人签订编号为“【工】字【贵州省】行【花溪】支行（2014）年【金074】号”的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，该合同约定被告向原告购买车辆双龙柯兰多，车辆总价为151800元，被告自行支付首付款45800元，剩余购车款，被告申请通过工行花溪支行的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为106000元。该合同第五条约定：“被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币元，以后每期偿还的金额为人民币元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的日前偿还……”，该条款中下划线处均被手写“／”划掉。《担保合同》第二条约定：担保方式。原告为购车人提供的担保方式包括：（一）连带责任保证担保。原告为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年；工行花溪支行依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为债务提前到期日之次日起两年。（二）保证金质押担保。原告应在工行花溪支行开立保证金专户（户名，账号：，开户行：），并在本协议生效之日起个工作日存入不低于万元的资金作为保证金。该条款中下划线处均被手写“／”划掉。第五条约定：原告为购车人提供连带责任保证担保的，如购车人未清偿购车专项分期付款债务，原告应在接到工行花溪支行通知后的5个工作日内按工行花溪支行通知列明的金额向工行花溪支行清偿购车人债务。原告为购车人提供保证金质押担保的，如购车人未能清偿购车款项分期付款债务，工行花溪支行可直接从原告保证金账户中扣收，并通知原告。对于担保问题，该合同抵押物清单列明了用于抵押的财产，即号牌为贵CGD2**的汽车抵押（厂牌型号：柯兰多1998CC小客车，车架号码：KPTADA187DP1450，发动机号：17295002018641），购车价格为151800元，机动车登记证书编号为520005172231号。合同还对当事人其他权利义务进行了约定。该合同由贷款人工行花溪支行、借款人朱永彪、保证人金盛公司、抵押人朱永彪、郭和花签字或盖章，但未填写合同签署日期。诉讼过程中，原告未向本院提交前述透支（借款）发放时间、应偿还时间及应偿还金额的相关证据，亦未提交其在工行花溪支行质押担保保证金的账户及保证金额，亦未提供工行花溪支行向其发放的清偿购车人债务的通知。
2014年1月6日，原告金盛公司（甲方）与被告朱永彪（乙方）及共同借款人郭和花签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，合同第一条约定：“乙方因向遵义皓越商贸有限公司购买汽车需向银行申请个人消费品按揭贷款，因而委托甲方提供相关服务，甲方接受乙方委托提供相关服务。第四条约定：“乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额为106000元，还款期限为36个月。利率按国家相关规定执行，遇国家利率调整时，随之相应调整”。第二十四条约定：“乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿的，甲方即应代偿”。第二十五条约定：“乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行的合作需要，主动履行代偿义务”。第二十六条第1款约定：“甲方代偿后，可以随时书面或电话乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还包括代偿利息及代偿违约金”。原告称因被告朱永彪未按时偿还银行贷款，导致原告为其代垫了3期借款，根据原告提供的垫付凭证网上银行电子回单分别为2015年5月29日325元，2015年6月25日3328元，2015年7月30日3392元，共计7045元。2015年8月24日，原告金盛公司及工行花溪支行共同出具《情况说明》，对原告的上述垫款金额及时间进行了说明。因认为被告未按时偿还垫付款，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。
上述事实，有编号为“【工】字【贵州省】行【花溪】支行（2014）年【金074】号”的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、中国工商银行网上银行电子回单（补打）3张、情况说明、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的编号为“【工】字【贵州省】行【花溪】支行（2014）年【金074】号”的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，既约定了被告提供抵押担保，又约定了原告提供保证担保，现原告以其履行了保证责任为由向被告追偿。担保追偿的前提是被担保人（债务人）未按约定履行债务而导致担保人履行担保责任。本案《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》虽然约定了透支（借款）金额为106000元，也约定了分36期按月等额方式还款，但却未约定银行发放贷款即被告透支的时间和方式，也未约定每期还款时间和金额。诉讼中原告也未提供银行要求提前偿还借款的通知，也就是说，本案借款是否实际发生以及被告应从什么时间开始履行还款义务均不明确，若被告偿还借款期限尚未届满，原告主动履行担保责任则没有法律依据，即本案担保追偿条件尚未成就。因此，在没有证据证明本案借款已实际发生且借款偿还（包括分期偿还）期限届满但被告未按时偿还的情况下，原告的诉讼请求本院不应予以支持。现原告的证据均不能证明前述内容，故本院对其余诉讼请求不予支持。被告朱永彪、郭和花经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘永金
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨思毅