wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00742号
原告罗先国，男，汉族，1967年1月7日生。
委托代理人许贤，河南紫弦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告罗先国诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗先国及委托代理人许贤，被告委托代理人何效苇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日原告在被告处为其所有的豫SQ37**号桑塔纳轿车购买了交强险和不计免赔商业险。2014年3月15日，原告驾驶豫SQ37**号轿车沿光南路由西向东行驶到弦山办事处路段时，将前方由南向北横过公路行人陈某撞伤，陈某经抢救无效于次日死亡，并造成该车损坏的交通事故。经交警认定，双方负同等责任，原告向受害人家属赔偿后，依保险合同约定向被告索赔时被推诿，故要求被告赔偿原告各项损失共335605.28元，在诉讼中变更诉讼请求为35万元。诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据并查明了证明目的：1、原告身份证、驾驶证、行车证，证明原告有适格驾驶证，车辆有有效行车证；
2、交强险、商业险保险单各一份，证明原告所有的豫SQ37**号车辆，在被告公司购买了交强险及商业险，发生本次交通事故时在保险合同期内；
3、光山县公安交警大队的责任事故认定书，证明在本次故发生中原告负同等责任，受害人陈某负该事故的同等责任；
4、死者陈某的身份证复印件、死亡证明、户籍注销证明，证明交通事故导陈某死亡；
5、死者陈某医疗费票据、诊断证明书、出院证，证明陈某受重伤经抢救无效后死亡及抢救陈某所花的医疗费；
6、证人证言，租房协议，光山县弦山街道办事处千家堰街道居民委员会和光山县国土资源局关于房屋所有权证明、光山县人民政府弦山街道办事处和光山县弦山街道办事处千家堰街道居民委员会及光山县公安局弦山派出所联合证明、证人证言、租房协议、光山县人民政府弦山街道办事处方楼村民委员会证明，证明死者陈某一直居住在城镇，生活来源于城镇，死亡赔偿金应当按城镇标准计算；
7、交通费，证明死者陈某在抢救及死亡后所开支的交通费；
8、赔偿协议书，证明原告人已经赔偿受害人所有损失35万元。
被告辩称，在行车证、保单、驾驶证齐全的情况下同意在合理合法范围内赔付。死者陈某属农业户籍，应按农村标准赔付。过高诉讼请求不认可。间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2014年2月20日原告罗先国在被告处为其所有的豫SQ37**号小型轿车投保交强险和不计免赔50万元商业三责险。2014年3月15日21时30分许，罗先国持证驾驶豫SQ37**号轿车沿光南路由西向东行驶至光南路弦山办事处方楼村山城农家乐门前路段时，将前方由南向北横过公路的行人陈某撞伤，陈某经抢救无效于次日死亡，并造成该车损坏的道路交通事故。2014年3月25日，光山县交警大队作出“光公交认字（2014）第2014047号道路交通事故认定书，认定：（1）罗先国驾驶措施不当，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，其违法行为是该起事故发生的原因；（2）陈某在豫SQ37**号轿车来临时横过公路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，其违法行为是该起事故发生的原因。罗先国、陈某的违法行为在该起事故中的作用基本相当，负事故同等责任。事故发生后，陈某被送往光山县人民医院抢救治疗无效于第二天死亡，花医疗费2816.32元，120救护车费1000元。事故发生后，经光山县交警大队主持调解，原告罗先国与死者家属陈某某达成赔偿协议，一次性赔因陈某死亡造成的各项损失共计350000元。双方协议同时约定罗先国有权向保险公司索赔，索赔结果与死者一方无关。
另查明，死者陈某，男，1974年9月27日生，农业户籍，身份证号413025197409270312，于2011年2月16日至死亡前一直租住光山县城，从事三轮车营运，未婚，无子女，父母已亡，有哥哥陈某某。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。原告与被告签订交强险和商业险保险合同属双方真实意思表示，合法有效，依法成立。依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按合同约定履行各自义务。原告作为被告保险人，已按照合同约定履行了支付保险费的义务，被告作为保险人应当在发生保险事发生后履行赔偿保险金的义务。光山县交警大队关于罗先国、陈某负事故同等责任的认定，符合事实和法律，予以确认；根据《河南省道路安全条例》第四十二条之规定，机动车与行人发生道路交通事故，机动车负同等责任，对超过交强险限额的部分，由机动车一方承担60%赔偿责任，即罗先国承担交强险外60%责任；死者陈某生前虽属农业户籍，但有证据证明自2011年至死亡时一直在光山县城租房从事三轮营运，其居住和收入均来源于城镇，故死亡赔偿金应按照城镇标准计算；死者受伤到死亡仅4个小时（受伤是3月15日21时30分许，死亡时间是3月16日01时35分），时间较短，故关于原告诉求误工费和护理费，不予支持；在保险事故发生后，原告自愿与死者家属达成的赔偿协议，属双方自愿约定，对保险公司不具有约束力，故对因陈某死亡造成的各项损失仍应依法核实和确认。综上所述，对因陈某死亡造成的各项损失核定如下：1、医疗费，2816.32元；2、死亡赔偿金，2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，22398.03元／年×20年=447960.6元；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等损失酌定3000元；4、丧葬费，2013年河南省在岗职工平均工资37958元，37958元÷2=18979元；4、精神抚慰金酌定20000元。上述五项共计492755.92元。原告作为被保险人已向受害人赔偿了相关损失，被告作为保险人应在合同约定范围内向原告赔偿保险金。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国保险法》第十四条，《河南省道路安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在交强险范围内赔偿原告罗先国保险金112816.32元，在商业三责险范围内赔偿原告罗先国保险金（492755.92，元-112816.32元）×60%=227963.76元。上述二项共计340780.08元，于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6330元，原告承担3330承担，由被告3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一四年六月十日
书记员 吕天雯
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初279号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人秦某某，男，1962年11月18日生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，群众，无固定职业，户籍所在地黑龙江省绥化市，住绥化市。2016年5月29日因涉嫌盗窃被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年7月5日因涉嫌犯有盗窃罪经绥化市北林区人民检察批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
辩护人杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪一案，于2016年9月1日，向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院代理检察员张连生出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
2016年5月29日10时许，被告人秦某某在绥化市北林区中兴东路华辰商都门前处，扒窃被害人赵某某衣服兜内的金色红米NOTE3型号手机一部，价值人民币300.00元。
2016年春季的一天，被告人秦某某在绥化市北林区中兴东路华辰商都附近处，扒窃被害人王某甲衣服兜内的VIVO牌Y13型号手机一部，价值人民币200.00元。
2016年4月的一天，被告人秦某某在绥化市北林区中兴东路华辰超市附近处，扒窃被害人王某乙衣服兜内的天语牌touch手机一部，价值人民币50.00元。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某某能够如实供述自己的罪行。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人秦某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
被告人辩护人的辩护意见，被告人秦某某虽三次盗窃，但其涉及盗窃所得金额仅500余元，而且盗窃的手机事后也都返还给被害人，没有给被害人造成经济损失，本案社会危害不大，犯罪情节较轻。被告人秦某某到案后，积极配合公安机关侦破此案，并且在今天的庭审中真诚悔罪，表明其主观恶性小。本案从侦查到起诉再到审判，从秦某某的笔录中可以看出，秦某某能够积极、主动、彻底的向司法机关交代自己的罪行，说明秦某某具有改过自新，重新做人的良好愿望，认罪态度好。综上，被告人秦某某年迈，身体不好，再犯的可能不大，对秦某某量刑时，从轻、减轻处罚。
经本院审理查明：
2016年5月29日10时许，被告人秦某某在绥化市北林区中兴东路华辰商都门前处，扒窃被害人赵某某衣服兜内的金色红米NOTE3型号手机一部，价值人民币300.00元。
2016年春季的一天，被告人秦某某在绥化市北林区中兴东路华辰商都附近处，扒窃被害人王某甲衣服兜内的VIVO牌Y13型号手机一部，价值人民币200.00元。
2016年4月的一天，被告人秦某某在绥化市北林区中兴东路华辰超市附近处，扒窃被害人王某乙衣服兜内的天语牌touch手机一部，价值人民币50.00元。
2016年5月29日10时许，被告人秦某某在绥化市北林区正大街华辰商都附近涉嫌盗窃一名女子财物后，在逃离现场过程中被侦查机关当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书、受案登记表、到案经过、破案经过证实案件的来源及被告人秦某某的到案经过。
2、被告人秦某某的常住人口详细信息，证实被告人秦某某的身份情况。
3、扣押物品清单及照片、发还物品清单，证实被告人所盗手机状况及依法返还给被害人。
4、绥北价鉴字[2016]第047号价格鉴定报告书，证实被盗的三部手机的价值共计550.00元。
5、被害人赵某某的陈述及证人王某丙的证言，证实2016年5月29日9时许，赵某某在阳光地下商场正大街口附近逛街，到南四路的时候发现手机丢失。手机是金色红米NOTE3。
6、被害人王某甲的陈述，证实2016年3、4月份的时候在正大购物广场，华辰商都附近丢失一部手机，白色直板vivo牌Y13型号的手机。
7、被害人王某乙的陈述，证实2016年4月末的一天下午，在北林区正大街华辰超市附近丢一部天语手机。
8、被告人秦某某的供述，证实在绥化商场门前盗窃过三部手机，分别于2016年3月份在街内商场门前一名女子兜内盗得一部黑色联想手机、同年4月份在上述地点盗得一名女子一部白色VIVO手机、5月份的一天在上述地点盗得一名女子兜内的一部白色TOUCH手机。
以上证据经过庭审质证、认证，本庭认为客观真实，来源合法，予以采信。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私有合法财产的所有权，扰乱了社会秩序，已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人秦某某能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。赃物被依法扣押返还给被害人，可酌情从轻处罚。
根据被告人秦某某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年5月28日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 张 波
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王珂丽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01477号
申请执行人丁汝中，市民。
被执行人陆生林，市民。
申请执行人丁汝中与被执行人陆生林民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第00404号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阜城民初字第00404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一五年九月二十日
书记员 唐掭成
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第13号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人华某。2011年7月11日，因本案被桐庐县公安局行政拘留12日。2012年10月19日被桐庐县公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于浙江省桐庐县看守所。
指定辩护人陈金鑫。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人华某犯交通肇事罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员周祖平出庭支持公诉，被告人华某及其指定辩护人陈金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2011年6月16日7时10分许，被告人华某驾驶浙01421**号大型轮式拖拉机，沿桐庐县江南镇五联村村道由南向北行驶至国道320线280KM＋750M交叉路口时，与沿国道320线南侧非机动车道由东向西行驶的申屠某驾驶的无牌“爵帅”电驱动两轮摩托车发生碰撞，造成申屠某受伤、“爵帅”两轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人华某驾驶浙01421**号拖拉机逃逸。后于2011年6月19日被桐庐县公安局交通警察大队抓获。经法医鉴定，申屠某的损伤程度已构成重伤。经桐公（交）认字（2011）第00086号交通事故认定书认定，被告人华某负事故的主要责任。认定被告人华某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、扣押物品清单、拖拉机行驶证复印件、驾驶证复印件、行政处罚决定书，证人姚某、黄某、李某的证言，被害人申屠某的陈述，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录及照片说明和人体损伤鉴定结论、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某违反交通运输管理法规驾驶拖拉机，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人华某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人关于被告人华某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，已支付部分赔偿款，请求对被告人华某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人华某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月19日起扣除原羁押的7天至2013年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 徐正法
人民陪审员 郑继红
二〇一三年一月十八日
书 记 员 蒋玲燕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5366号之一
原告：梁山县成宪煤业服务有限公司，住山东省梁山县杨营镇王连坡村南100米。
法定代表人：肖成宪，经理。
被告：滕州市浩轩商贸有限公司，住所地山东省滕州市官桥镇工业园区。
法定代表人：黄兆峰，总经理。
原告梁山县成宪煤业服务有限公司与被告滕州市浩轩商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
原告梁山县成宪煤业服务有限公司诉称，2014年10月份至12月份期期间，原告为被告运输次煤1039.26吨由梁山县杨营煤矿发往滕州西岗，约定价格为每吨68元；由梁山县杨营煤矿发往宁阳楼德镇次煤85.22吨，约定价格每吨65元；两次共计运输款76208.98元。2015年1月份，被告支付了原告运输款4000元。被告在杨营煤矿帐户有余款6886.13元，扣除税款585.32元后，其余抵扣原告运输款，最后被告尚欠原告运输款65908.17元。以上均有杨营煤矿销煤出门证为凭。原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告运输款65908.17元。
被告滕州市浩轩商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，且原、被告之间没有任何协议约定，依据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由被告住所地即滕州市人民法院管辖。故请求将本案移送山东省滕州市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案双方当事人既没有订立书面的运输合同，亦没有签订相关的管辖协议，仅凭原告提供的“杨营煤矿地销煤炭出门证”及“山东增值税专用发票”，来认定双方存在运输合同关系欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为山东省滕州市，因此本案应由滕州市人民法院管辖。被告对本案管辖权提出的异议依法成立，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告滕州市浩轩商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滕州市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马慧颖
二〇一七年一月十六日
书记员 徐玉洁
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5366号
申请人：梁山县成宪煤业服务有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：肖成宪，经理。
被申请人：滕州市浩轩商贸有限公司。
法定代表人：黄兆峰，经理。
本院在审理申请人梁山县成宪煤业服务有限公司诉被申请人滕州市浩轩商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人梁山县成宪煤业服务有限公司于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人滕州市浩轩商贸有限公司的银行存款66000元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封，申请人梁山县成宪煤业服务有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人梁山县成宪煤业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滕州市浩轩商贸有限公司的银行存款66000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费680元，由被申请人滕州市浩轩商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一六年十一月一日
书记员 刘国强
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1747号
申请执行人:史菊珍，女，1960年4月24日出生汉族，住嵊州市。
被执行人：梁晓君，男，1968年12月28日出生汉族，住新昌县。
被执行人：吴文琴，女，1971年12月12日出生汉族，住新昌县。
申请执行人史菊珍与被执行人梁晓君、吴文琴民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0624民初2385号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按（2017）浙0624民初2385号民事判决书履行义务，申请执行人于2017年9月12向本院申请执行，请求被执行人支付借款250000元。执行过程中查明被执行人梁晓君下落不明，本院已对其实施网上布控。被执行人吴文琴在社区打工，所得收入只能维持母女生活。名下房产已被本院拍卖，同时查明被执行人梁晓君、吴文琴无银行存款、无车辆、无金融理财产品、无有价证券等财产可供执行，执行期限已超三个月，并将执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 锦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1574号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。
法定代表人：刘芬，总经理。
被告：王丽华，女，38岁，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告王丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭彦阁
二〇一七年五月九日
书记员 马晶晶
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00363号
原告程某。
被告杨某。
本院在审理原告程某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，由原告程某负担100元。
审判员 祝继业
二〇一五年五月二十八日
书记员 戴 维
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执580号
申请执行人吕秀连，男，*岁，汉族，住土默特左旗。
被执行人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人薛昇旗，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）新民二初字第00242号劳务合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人履行已生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第38条及《最高人民法院关于人民法院执民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拔被执行人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的人民币58495元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 苏 和
二〇一六年六月二十三日
书记员 敖 明
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执16-6号
申请执行人周某某，男，1985年10月31日生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人龙某某，男，1986年9月11日生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
本院依据已经发生法律效力的巴马瑶族自治县人民法院(2015)巴民初字第397号《民事判决书》，于2016年2月4日向被执行人龙某某发出执行通知书，责令被执行人龙某某履行给付民间借贷合同纠纷案款408899元，承担案件执行费6033.0元。但被执行人龙某某未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，因查找不到被执行人龙某某本人，通过网络“四查两查”后，除轮后查封被执行人两处房产外即位于巴马镇民族路××号房××栋（房地证号200401835建筑面积393.38平方米，共同共有人赖某某，共有证号:200401835）和位于南宁市××号民发大观天下C3栋1单元2702号房产一套（房产证号为：邕房权证字第××号），已无其他财产可供执行，随后征求申请人周某某及执行委托代理人朱某某律师意见，均认可不知被执行人龙某某去向，同意本院暂作终结本次执行程序处理该案。
本院认为，因被执行人龙某某不知去向，经过网络“四查两查”后，除轮后查封被执行人上述的两处房产外，暂无别的财产可供执行，且申请执行人周某某在指定期限内不能提供财产可供执行，经征求申请人周某某及执行委托代理人朱某某律师意见，同意本院暂作终结本次执行程序。今后该案的执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙某某新的财产线索，申请执行人周某某及其执行委托代理人朱某某律师可持本裁定向本院重新申请强制执行，本院亦可依职权给予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1227执16号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陈庆党
审 判 员 ：黄绍新
助理审判员 ：黄锦官
二〇一六年三月十三日
书 记 员 ： 覃 山
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执16-6号
申请执行人周某，男，1985年10月31日生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人龙某，男，1986年9月11日生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
本院依据已经发生法律效力的巴马瑶族自治县人民法院(2015)巴民初字第397号《民事判决书》，于2016年2月4日向被执行人龙某发出执行通知书，责令被执行人龙群文履行给付民间借贷合同纠纷案款408899元，承担案件执行费6033.0元。但被执行人龙群文未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，因查找不到被执行人龙某本人，通过网络“四查两查”后，除轮后查封被执行人两处房产外即位于巴马镇民族路××号房××栋（房地证号200401835建筑面积393.38平方米，共同共有人赖亚华，共有证号:200401835）和位于南宁市××号民发大观天下C3栋1单元2702号房产一套（房产证号为：邕房权证字第××号），已无其他财产可供执行，随后征求申请人周某及执行委托代理人朱某律师意见，均认可不知被执行人龙某去向，同意本院暂作终结本次执行程序处理该案。
本院认为，因被执行人龙某不知去向，经过网络“四查两查”后，除轮后查封被执行人上述的两处房产外，暂无别的财产可供执行，且申请执行人周某在指定期限内不能提供财产可供执行，经征求申请人周某及执行委托代理人朱某律师意见，同意本院暂作终结本次执行程序。今后该案的执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙某新的财产线索，申请执行人周某及其执行委托代理人朱某律师可持本裁定向本院重新申请强制执行，本院亦可依职权给予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1227执16号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陈庆党
审 判 员 ：黄绍新
助理审判员 ：黄锦官
二〇一六年三月十三日
书 记 员 ： 覃 山
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终406号
上诉人（原审原告）：刘永千，男，1950年6月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市人民政府，住所地新民市南郊路2号。
法定代表人：邢鹏，男，系市长。
委托代理人：迟红英，女，系该单位法律顾问。
委托代理人：王猛，男，系该单位工作人员。
原审第三人:郭丽君，女，1960年6月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人:刘勇军，男，1965年5月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，现住新民市，系原审第三人丈夫。
上诉人刘永千因新民市人民政府土地变更登记行为一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月16日，刘永千向新民市人民法院提起民事诉讼，请求判令刘永千与刘勇军、郭丽君的买卖合同无效。2015年4月2日新民市人民法院公开开庭审理此案，庭审时被告向法庭提交了本案所要审查的客体即新集建（92）字第01506676号《集体土地建设用地使用证》，原告亦对该份建设用地使用证进行了质证。2016年1月13日，刘永千不服被告新民市人民政府土地行政登记，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》修订，自2015年5月1日起施行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，原告刘永千得知被告新民市人民政府为第三人郭丽君核发新集建（92）字第01506676号《集体土地建设用地使用证》的时间为2015年4月2日，至2015年5月1日时起诉期限并未届满，其起诉期限适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，应当自其知道或者应当知道被告作出行政行为之日起六个月内提出。而本案原告的起诉时间为2016年1月13日，超过了行政诉讼法关于六个月起诉期限的规定，且无正当理由，故原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘永千的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告刘永千。
上诉人刘永千上诉称，新民法院的庭审是2015年4月2日，但上诉人认为郭丽君的土地使用证非法，要求新民法院查清事实。但新民法院却以土地证、房产证为依据驳回我的诉讼，上诉后中院的判决是我主张的房产证和土地使用证非法不属于民事案件的审理范围，上诉人可另行主张相关权利而不予审理，驳回上诉维持原判。判决书送达时间是2015年12月15日为应当知道日，而我2016年1月13日提起行政诉讼，并没有超过起诉期限。同时，第三人为城镇户口，根据国办1999年发布的《关于加强土地转让、严禁土地炒卖的通知》第二条第三款，农村的住宅不得向城镇居民出售，也不得批准城镇居民在农民集体土地建住宅，有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证，另根据合同法第五十二条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定属于无效合同之一，基于以上原因请二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人新民市政府答辩称，请求维持原审裁定。
原审第三人郭丽君述称，同意原审裁定，请求予以维持。
本院审理查明的事实与原审一致。
另查明，上诉人刘永千于1992年9月25日取得《集体土地建设用地使用证》，之后将名下一处房产卖于第三人郭丽君与刘勇军夫妇。该房产于2000年6月15日办理了变更登记，所有权人变更为郭丽君，上述土地使用证的使用者亦由刘永千经勾划变更为郭丽君。上诉人于2016年1月诉至原审法院，要求撤销土地变更登记行为。
本院认为，根据审理查明的事实，上诉人刘永千将名下一处房产卖于第三人夫妇，该房产已于2000年6月15日更名过户。上诉人于2015年3月提起房屋买卖合同确认无效之诉，并于2015年4月2日该案开庭审理时对其所诉的土地证进行了质证，其于2016年1月提起本诉，已经超过了起诉期限，且无正当理由，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年六月十九日
书记员 卢智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终406号上诉人（原审原告）：刘永千，男，1950年6月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：新民市人民政府，住所地新民市南郊路2号。法定代表人：邢鹏，男，系市长。委托代理人：迟红英，女，系该单位法律顾问。委托代理人：王猛，男，系该单位工作人员。原审第三人:郭丽君，女，1960年6月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人:刘勇军，男，1965年5月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，现住新民市，系原审第三人丈夫。上诉人刘永千因新民市人民政府土地变更登记行为一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2015年3月16日，刘永千向新民市人民法院提起民事诉讼，请求判令刘永千与刘勇军、郭丽君的买卖合同无效。2015年4月2日新民市人民法院公开开庭审理此案，庭审时被告向法庭提交了本案所要审查的客体即新集建（92）字第01506676号《集体土地建设用地使用证》，原告亦对该份建设用地使用证进行了质证。2016年1月13日，刘永千不服被告新民市人民政府土地行政登记，向原审法院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》修订，自2015年5月1日起施行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，原告刘永千得知被告新民市人民政府为第三人郭丽君核发新集建（92）字第01506676号《集体土地建设用地使用证》的时间为2015年4月2日，至2015年5月1日时起诉期限并未届满，其起诉期限适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，应当自其知道或者应当知道被告作出行政行为之日起六个月内提出。而本案原告的起诉时间为2016年1月13日，超过了行政诉讼法关于六个月起诉期限的规定，且无正当理由，故原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘永千的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告刘永千。上诉人刘永千上诉称，新民法院的庭审是2015年4月2日，但上诉人认为郭丽君的土地使用证非法，要求新民法院查清事实。但新民法院却以土地证、房产证为依据驳回我的诉讼，上诉后中院的判决是我主张的房产证和土地使用证非法不属于民事案件的审理范围，上诉人可另行主张相关权利而不予审理，驳回上诉维持原判。判决书送达时间是2015年12月15日为应当知道日，而我2016年1月13日提起行政诉讼，并没有超过起诉期限。同时，第三人为城镇户口，根据国办1999年发布的《关于加强土地转让、严禁土地炒卖的通知》第二条第三款，农村的住宅不得向城镇居民出售，也不得批准城镇居民在农民集体土地建住宅，有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证，另根据合同法第五十二条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定属于无效合同之一，基于以上原因请二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人新民市政府答辩称，请求维持原审裁定。原审第三人郭丽君述称，同意原审裁定，请求予以维持。本院审理查明的事实与原审一致。另查明，上诉人刘永千于1992年9月25日取得《集体土地建设用地使用证》，之后将名下一处房产卖于第三人郭丽君与刘勇军夫妇。该房产于2000年6月15日办理了变更登记，所有权人变更为郭丽君，上述土地使用证的使用者亦由刘永千经勾划变更为郭丽君。上诉人于2016年1月诉至原审法院，要求撤销土地变更登记行为。本院认为，根据审理查明的事实，上诉人刘永千将名下一处房产卖于第三人夫妇，该房产已于2000年6月15日更名过户。上诉人于2015年3月提起房屋买卖合同确认无效之诉，并于2015年4月2日该案开庭审理时对其所诉的土地证进行了质证，其于2016年1月提起本诉，已经超过了起诉期限，且无正当理由，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  杨晓鹏审判员  赵春玲二〇一七年六月十九日书记员  卢智慧
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审60号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：关伟，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：金州新区石鼓寺，住所地：辽宁省大连市金州新区大黑山。
负责人：释愿弘。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年5月27日以被申请人在大连市金州新区先进街道八里村占地建设寺庙广场项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2016]第048号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的543平方米土地退还给金州林场；2、责令15日内将非法占用的220平方米土地退还给八里村民委员会；3、限期15日内拆除在非法占用的543平方米土地上新建的543平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的763平方米土地处以每平方米10元罚款，合计7630元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的543平方米土地上新建的543平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第048号行政处罚决定中的拆除项（拆除范围为勘测图中农业用地范围内），准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孙志萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20165号
原告上海怡新物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。
法定代表人赵子良，公司执行董事。
委托代理人李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告倪君伟，男，1957年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海怡新物业管理有限公司与被告倪君伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付自2014年1月至2014年12月的物业管理费614.40元并支付滞纳金184.32元。本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海怡新物业管理有限公司的委托代理人李建丹、被告倪君伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辩称，家中被偷过，原告不作为，故未缴纳物业费。
经查，被告系本市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。被告未支付原告2014年1月至2014年12月的物业管理费614.40元。对于被告提出的未缴费理由，本院认为难以成立，故对于原告诉请本金，本院予以支持。对于滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告倪君伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡新物业管理有限公司2014年1月至2014年12月的物业管理费614.40元；
二、驳回原告上海怡新物业管理有限公司其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告倪君伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年十月十四日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02477号
原告：余某甲，男，1977年12月14日出生，汉族，城镇居民。
被告：吴某某，女，1982年3月12日出生，汉族，城镇居民。
原告余某甲与被告吴某某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员宋杰适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告经他人介绍于2004年3月12日登记结婚，婚后共生育二个儿子，长子余某乙，次子余某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常因家务琐事发生争吵，导致原告无法与被告共同生活下去。为此原告提起诉讼，要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子余某乙随原告生活，余某丙随被告生活，抚育费各自负担；3、夫妻共同财产依法分割。
原告余某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
本人身份证，证明其身份情况；
结婚证、户口本各一份，证明原、被告是夫妻关系。
被告吴某某辩称：因两个儿子太小，本着对孩子的责任，我不同意离婚。
被告吴某某除辩称外，未向本院提供证据。
经审理查明：原告余某甲与被告吴某某经他人介绍于2004年3月12日登记结婚。婚后于2004年10月23日生育长子，取名余某乙，于2013年8月8日生育次子，取名余某丙。近年来，原、被告共同生活中因琐事发生一些吵闹，引起原告不满，为此向本院提起离婚诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提供的证据及原、被告的相应陈述。
本院认为：原、被告结婚已十年之久，并生育二子，有较好的感情基础，双方在共同生活中虽为家务琐事发生一些纠纷，但其夫妻感情没有达到确已破裂的程度，还存在和好的可能。在今后的生活中，只要双方均能认识并改正自己的缺点，珍惜过去的感情，互谅互让，该婚姻还是能够维续的。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告余某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一四年九月十六日
书记员 顾欣欣
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾立调字第1382号
原告：宜宾县农村信用合作联社柳加信用社。住所地：宜宾县柳加镇。
代表人：罗永江，该社主任。
被告：毕胜。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社与被告毕胜金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社负担。
审判员 严春燕
二〇一四年六月二十日
书记员 黄 华
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初407号
原告：雷鸣，男，1981年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。
被告：董蒙，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，住江苏省苏州市吴中区。
原告雷鸣与被告董蒙健康权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
原告雷鸣诉称，其与被告董蒙在2016年8月14日的足球比赛中，被告不慎导致其右足踝关节骨折，原告为此支付医药费41853元，并产生误工费、医药费、护理费等多项损失，现原告诉请判令被告支付医疗费3万元。
被告董蒙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其长期居住在江苏省苏州市吴中区某某镇某某峰X幢XXX室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故本案应移送被告住所地江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经查居住地人民法院管辖。该法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告董蒙户籍所在地虽为江苏省南京市栖霞区某�路X号，但其经常居住地为江苏省苏州市吴中区某某镇某某峰X幢XXX室，其业已提交苏州市吴中区木渎镇市镇办事处金枫居民委员会出具的居住证明予以佐证。另查明，原告雷鸣住所地及案涉侵权纠纷发生地均为江苏省苏州市相成区，依据前述法律规定，本院对本案无管辖权。故被告董蒙提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告董蒙对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈猛
二〇一七年�月二十二日
书记员 葛菁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2248号
原告:李某某，女，住辽宁省北镇市。
被告:张某某，男，住辽宁省黑山县。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘晓侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年6月19日登记结婚，婚后生育一子张某甲，现年9岁。婚后感情尚可，但近几年来双方经常因为生活琐事发生争吵，由此导致夫妻感情日趋淡化。原告于2016年6月与被告分居至今，现在夫妻感情已经破裂，无法再继续共同生活。双方夫妻关系已经名存实亡。故原告要求与被告离婚。原、被告共同生活期间购买楼房一座（按揭贷款），运输货车一辆，此共同财产依法进行分割，婚生子归被告抚养，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了婚姻登记证明一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系。
被告辩称，孩子还小，且我们的感情没有破裂，故不同意离婚。被告未提交相关证件，对原告提交的证据无异议。
本院审查认为原告提交上述证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告李某某与被告张某某经自由恋爱，于2007年6月19日自愿登记结婚，于2008年7月1日生育一子张某甲。二人婚初感情尚好，后因家庭经济问题引发争吵。2016年6月原告与被告争吵后离家出走，并开始与被告分居。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告基于自由意志缔结婚姻关系，婚后共同生活多年且育有一子，有较深厚的夫妻感情基础。虽一时因家庭生活问题产生争执，但这并不表明夫妻感情已经彻底破裂。夫妻家庭生活应互相包容、互相谅解，在共同抚育年幼子女的情况下，原、被告之间更应加强沟通交流，多点关心信任，共同维护家庭生活的完整和谐，协力为未成年子女营造温暖健康的成长环境。原告称夫妻感情已经破裂，但未提交充足的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一六年十一月十日
书记员 张明扬
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执425号
申请人北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司�住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村后街**号。
法定代表人：许立新，经理。
被执行人ＸＸ晶，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司与ＸＸ晶买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初4366号民事判决书已经发生法律效力。北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司申请执行ＸＸ晶，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行申请人北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司与被执行人ＸＸ晶一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月26日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年3月30日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。
3、本院于2018�1月15日对被执行人采取限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘明玉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执425号申请人北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司�住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村后街**号。法定代表人：许立新，经理。被执行人ＸＸ晶，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司与ＸＸ晶买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初4366号民事判决书已经发生法律效力。北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司申请执行ＸＸ晶，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行申请人北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司与被执行人ＸＸ晶一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月26日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年3月30日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。3、本院于2018�1月15日对被执行人采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十二日书记员  刘明玉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第103号
原告：封根法。
委托代理人：胡云峰、黄杰。
被告：张飞卫。
被告：杨晨翔。
原告封根法为与被告张飞卫、杨晨翔民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院立案受理后，因被告杨晨翔下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄杰到庭参加诉讼，被告张飞卫经本院传票传唤，被告杨晨翔经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封根法起诉称：2013年8月11日，被告张飞卫因正常生产生活周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份，约定：被告张飞卫向原告借款30000元，借款期限一个月，自2013年8月11日至2013年9月10日，利息为每月2.5%，如发生诉讼，诉讼费、律师代理费由被告张飞卫承担，被告杨晨翔自愿为上述借款提供连带责任保证担保，担保期间二年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告张飞卫未履行还款义务，被告杨晨翔亦未履行保证责任。另，原告为实现债权，委托律师代为提起诉讼，支付了律师代理费2500元。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告张飞卫归还原告借款本金30000元，支付利息2400元（按本金30000元，月息2%支付自2013年8月11日起至实际清偿之日的利息，暂计算至2013年12月10日）；2、被告张飞卫承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3、被告杨晨翔对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告张飞卫、杨晨翔均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告张飞卫于2013年8月11日向原告借款30000元，并由被告杨晨翔提供担保的事实。
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
二被告均未到庭，也均未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院均依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年8月11日，被告张飞卫向原告借款人民币30000元，同时该被告向原告出具借条一份，借条上载明借款金额为30000元，借款期限自2013年8月11日起至同年9月10日，月息2.5%，利息每月支付一次，到期本金一次性归还，如发生诉讼，律师代理费和诉讼费由借款人承担。被告杨晨翔作为担保人在借条上签字，并约定担保期限为二年。借款期限届满至今，被告张飞卫未归还借款，被告杨晨翔也未履行保证义务。
另，原告为实现债权支付了律师代理费2500元。
本院认为，原告与二被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告张飞卫在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款30000元的民事责任。原告诉请的借期内的利息按月利率2%计算明显过高，本院认为，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%予以调整，自2013年8月11日起至同年9月10日止（共一个月）的利息应为560元。原告诉请的逾期利息以30000元为基数，按月利率2%计算，不违反法律规定，即从2013年9月11日起至同年12月10日止（共3个月）的逾期利息应为1800元。上述利息和逾期利息合计2360元，该逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分，本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费2500元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告杨晨翔作为担保人，对保证范围及保证方式没有约定的，应当对全部债务承担连带保证责任，故该被告应对被告张飞卫的上述还款义务负连带清偿责任。被告张飞卫经本院传票传唤，被告杨晨翔经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞卫归还原告封根法借款本金人民币30000元，支付利息及逾期利息合计2360元（自2013年12月11日起的逾期利息，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费2500元，合计人民币34860元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨晨翔对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费673元，由原告封根法负担1元，被告张飞卫、杨晨翔连带负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 吴金观
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张伟华
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1533号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：屈有平，男，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：马玉洁，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“中财保”）因与被上诉人屈有平保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保的委托代理人尹丽娟及被上诉人屈有平的委托代理人马玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈有平在一审中提出诉讼请求：1、被告赔付原告车间卷闸门修理费50000元，交通费1000元，共计51000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年8月14日23时23分许，原告驾驶其所有的晋Bxxx**重型货车在倒车进入太原重型机械集团有限公司冶涛车间时不慎将车间卷帘门剐蹭损坏。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队做出道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。事故发生后，冶涛车间要求原告修复车间卷帘门，因上述车间卷帘门要求技术高，只能出厂厂家进行维修，厂家报价58358.13元，优惠后价款为50000元。原告所有的晋Bxxx**重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险金额1000000元，保险期间为2015年4月2日至2016年4月1日，事故发生在保险期间内。事故发生后原告多次向被告主张赔偿，但被告都拒不赔付。原告认为原、被告间的保险合同真实有效，被告应当在保险合同约定的保险理赔范围内赔付。为此特向法院起诉，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告中财保在一审中答辩称：对事故发生、责任认定、投保情况（交强险、三者险限额1000000元）没有异议，事故发生后我公司出险，并对三者财产损失定损为34639.42元，我们同意赔付该数额，交通费不属于理赔范围，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，该院予以确认。
对当事人有争议的证据和事实即原告主张的各项费用是否合理，被告是否应当承担保险理赔责任，该院认定如下：1、卷闸门修理费，原告主张50000元，并提供服务合同、销货清单和修理费发票予以证实，被告中财保有异议，并提供保险财产损失确认书，证明卷闸门损失为34639.42元，该院认为，原告提供的发票系正规发票，可以证实原告已经实际支出了修理费用，故该院对卷闸门修理费50000元予以确认；被告提供的损失确认书没有被告公司盖章确认和原告的确认，该院不予确认；2、交通费，原告主张1000元，并提供交通费发票，被告中财保认为交通费不在保险理赔范围内，该院认为，原告提供的卷闸门维修的销货清单项目中包含运费1400元，原告再次主张交通费，未提供证据证明该交通费支出的必要性和合理性，故该院对交通费不予确认。
一审法院认为，原告与被告的保险合同关系真实合法有效。事故车辆在被告公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额为1000000元），原告负事故的全部责任，该事故属于保险事故，事故发生在保险期间内，故被告应首先在交强险财产限额内赔偿原告2000元，其余部分在第三者责任险限额内予以赔付。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效之日起十五日内向原告屈有平在交强险财产限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔付48000元，合计50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告负担21元，被告负担1054元（在判决生效后十五日内直接给付原告）。
判后，中财保不服，向本院提起上诉。请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金15360.58元。2、本案诉讼费由被上诉人负担。
理由如下：本案被上诉人屈有平的损失经上诉人理赔部门审核不合理，偏高，不符合实际损失，且我公司已定损，定损金额为34639.42元。一审法院未按照我公司定损金额支持是错误的。根据《机动车营业用汽车损失保险条款》第24条之规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。被上诉人在投保时上诉人已就保险理赔事宜、条款的规定及合同内容对其进行了明确告知义务，因此按照上诉人定损金额赔偿。
屈有平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；事故发生后，原告报险，上诉人委托当地保险公司出险并查勘现场，并定损34639.42元，答辩人要求上诉人按照此价格给太原重型机械集团有限公司治涛车间修理卷帘门，但上诉人一直未找到具备修理此类型门能力的修理机构，联系出厂厂家说此定损价格不能修复，在此期间一直由太原重型机械集团有限公司雇佣了个看门的。直到11月天冷，无人看门，太原重型机械集团有限公司催促答辩人，答辩人只能联系出厂厂家进行修理，并花费了修理费5万元。一审后代理人同答辩人去太原重型机械集团有限公司冶涛车间就车间门更换后状况及更换的损坏配件进行了拍照。此修理费系答辩人实际支出并提供发票及明细，上诉人主张按定损价格赔付无事实及法律依据，应予驳回其诉讼请求。
经审理查明，对原判认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于双方争议的理赔金额为多少的问题。被上诉人一审中提供了维修发票及明细，可证实其实际修理卷帘门的花费情况。上诉人认为价格偏高，认为应按调查报告确认的34639.42元作为理赔依据。本院认为，上诉人提供的调查报告确认的损失价格为第三方价格认证机构作出的估价，虽该评估客观、真实，但确认的价格仅为损失价格，并非修复价格。而被上诉人实际修理卷帘门所支出的花费系实际支出，且卷帘门的修理由出厂厂家所作，上诉人未能提供证据证明被上诉人该费用支出不合理、不真实，故应以实际支出的花费为标准确认理赔金额。上诉人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 郑 翔
审判员 张丽娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李文静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2284号
罪犯汤石泉，男，1985年9月23日出生，汉族，初中文化，江西寻乌县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）穗中法刑二初字第56号刑事附带民事判决，以罪犯汤石泉犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年7月17日作出（2007）粤高法刑一终字第446号刑事判决，以罪犯汤石泉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2008年10月28日被投入广东省番禺监狱服刑，2015年11月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年６月1０日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第1256号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年8月5日经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第781号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年。刑期自2013年8月5日起至2032年2月4日止。现刑期至2032年2月4日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤石泉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯汤石泉的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯汤石泉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤石泉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年8月5日起至2030年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丰采
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00585号
原告李书娥。
委托代理人符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告李英硕。
被告ＸＸ巽。
二被告的委托代理人李申朝，河北君合欣律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
营业场所：邢台市中兴东大街东方银座三楼。
法定代表人张建京，该公司总经理。
委托代理人侯娅楠，河北大广律师事务所律师。
原告李书娥与被告李英硕、ＸＸ巽、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书娥的委托代理人符振朝，被告李英硕及被告李英硕、ＸＸ巽的委托代理人李申朝，被告保险公司的委托代理人侯娅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书娥诉称，2015年3月14日7时许，被告李英硕驾驶被告ＸＸ巽的冀ECxx**号重型厢式货车，沿元氏高速引线由西向东行驶至李村新开街道口处，从前车右侧超车过程中，与沿新开街由南向北的原告骑电动自行车发生刮擦，造成原告受伤住院治疗。此事故李英硕负全部责任，原告无责任。事故车辆冀ECxx**车在被告保险公司投保，事故发生在保险期间内。原告要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失100000元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，在审核相关证照基础上，我司在保险范围内进行合理合法的赔偿；鉴定费、诉讼费我司不承担。
二被告李英硕、ＸＸ巽辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任险，保险金额足以赔偿原告。
经审理查明，2015年3月14日7时许，被告李英硕驾驶被告ＸＸ巽所有的冀ECxx**号重型厢式货车，沿高速引线由西向东行驶至李村新开街道口处，从前车右侧超车过程中，与沿新开街由南向北原告李书娥骑电动自行车发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经元氏县公安交警大队认定，被告李英硕负此事故的全部责任；原告李书娥无责任。
原告出示以下证据：1、诊断证明书、住院病案各一份（套），医疗住院门诊收费票据十三张。以证明原告受伤后，在元氏县中医院住院治疗。经诊断：1、右侧第4-7肋骨骨折。2、双侧胸腔积液。3、右侧气胸。4、右侧胸大肌断裂。5、前额部、上唇、右腋前皮裂伤。6、鼻根部、右肘部皮擦伤。7、前额部头皮血肿。8、左手第一掌指关节脱位。9、右尺骨茎突骨折。住院42天，主张住院医疗费22217.21元、住院伙食补助费4200元、营养费3060元。2、营业执照、证明、工资表各一份（套）。以证明原告系元氏县金雨点生活超市员工，因发生交通事故，停发工资及收入状况。主张误工费17700元。3、户口本、营业执照、工资证明各一份，工资表三张。以证明原告与二护理人分别系夫妻和母子关系，二人系远通建工集团有限公司职工，因原告发生交通事故，需家属护理，停发二人工资及收入状况。主张护理费24227.50元。4、司法鉴定意见书、收款收据各一份。以证明原告李书娥右侧4-7肋骨骨折所致伤残经元氏司法医学鉴定中心鉴定属十级伤残。主张残疾赔偿金20372元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元。并主张交通费1000元。
被告保险公司对证据1出院后的医疗费票据不认可。对证据2、3证明的真实性有异议。认为是单方出具的，也未提交纳税证明。应按农村标准计算误工费和护理费。认为证据4收款收据非正规发票，且属间接损失，不承担。精神损害抚慰金主张过高，应酌情赔偿1000元。交通费无票据，不承担。对其他证据无异议。
二被告李英硕、ＸＸ巽认为证据4收款收据非正规发票，应由保险公司在赔偿限额内赔偿。其他证据同保险公司的质证意见。
另，事故发生后，被告李英硕给原告垫付医疗费20000元。原告对此无异议。
上述事实有道路交通事故认定书及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害公民人身权益的，侵害人和相关的保险人应当根据自己的过错程度和保险责任承担相应的民事赔偿责任。本案中，因原告没有证据证实出院后的医疗费票据，是由本次事故引起的，故，该项费用，本院不予支持。原告提交的营业执照和工资表，与证明能够相互印证证实原告及护理人所在单位及收入状况。被告对证明的真实性有异议，认为应按农村标准计算误工费和护理费，本院不予采信。因诊断证明书中，未注明出院后仍需护理的时间，故本院酌定出院后的护理时间为一个月。原告在此次事故中无责任，其伤残程度达十级，因此，其主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。根据原告的伤情、住院时间、住院距离、目前票价，原告主张的交通费1000元，本院予以认可。被告对其他证据无异议，本院予以确认。
根据有关法律规定的计算依据和标准，原告的经济损失为，住院医疗门诊费21908.94元、住院伙食补助费42天×100元=4200元、营养费（住院42天＋出院后60天）×20元=2040元、误工费（住院42天＋出院后至评残前一天135天）×85.56元=15144.12元、住院期间的护理费（152.22元＋150元）×42天=12693.24元、出院后的护理费150元×30天=4500元、残疾赔偿金10186元×20年×10%=20372元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费800元、交通费1000元，计87658.30元。因李英硕驾驶的冀ECxx**厢式货车，在被告保险公司投保了“交强险”，故保险公司应当在其交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院医疗门诊费10000元，在其交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费15144.12元、护理费17193.24元（12693.24元＋4500元）、残疾赔偿金20372元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计68709.36元。又因李英硕驾驶的冀ECxx**厢式货车，在被告保险公司投保了商业第三者责任险且不计免赔，李英硕负此事故的全部责任，因此，对超出交强险的部分，保险公司应赔偿原告【住院医疗门诊费（21908.94元-10000元）＋住院伙食补助费4200元＋营养费2040元】=18148.94元。以上共计86858.30元。伤残鉴定费800元，由被告李英硕负担。原告得到理赔后返还被告李英硕20000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告李书娥各项损失86858.30元。
二、被告李英硕在本判决生效后五日内赔偿原告李书娥伤残鉴定费800元。
三、原告李书娥返还被告李英硕20000元。
四、驳回原告李书娥要求被告ＸＸ巽承担赔偿责任及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告李书娥负担138元，被告李英硕负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一五年十月八日
书记员 张正夫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3497号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：王秀艳，总经理。
委托诉讼代理人：左艳平，女，该公司工作人员。
被告：刘双全，其他情况不详。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司与被告刘双全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桦甸市龙兴物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予桦甸市龙兴物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由桦甸市龙兴物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 王红波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 娜
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初169号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人何某，无业。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2011年4月因盗窃被劳动教养一年。现因本案于2015年12月26日被刑事拘留，2016年2月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人何某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1.2015年12月25日14时许，被告人何某与覃海恩（另案处理）至本市新北区万达广场巢湖路与通江路交叉口，采用趁人不备等手段，窃得被害人秦某口袋内“苹果”iphone6PLUS手机1只，价值人民币4180元。
2.2015年12月25日18时许，被告人何某至本市新北区万达广场A座门口，采用趁人不备等手段，窃得被害人张某口袋内“苹果”iphone6PLUS手机1只，价值人民币3720元。
案发后，赃物均已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人秦某、张某陈述笔录、证人黄智勇等人证言笔录、辨认笔录、照片、案发现场监控录像视听资料、涉案物品价格鉴证结论书、扣押、发还清单、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人何某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人何某有前科劣迹、扒窃作案，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月26日起至2016年9月25日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年四月六日
书记员 兰元元
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17095号
原告北京四海建桥运输服务部，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号K137（路庄桥西）。
经营者殷启旺，男，1966年8月5日出生，汉族，该服务部总经理，住河北省沧州市沧县仵龙堂乡前垛庄村118号。
委托代理人殷洪瑞，男，1989年8月28日出生，汉族，住河北省沧州市沧县仵龙堂乡前垛庄村***号。
被告曲福来，男，1987年5月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告北京四海建桥运输服务部（以下简称运输服务部）与被告曲福来、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告运输服务部的委托代理人殷洪瑞，被告曲福来，被告平安保险公司的委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输服务部诉称，2016年9月1日18时40分，殷洪瑞驾驶运输服务部所有的江淮牌小型货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区北清路白庙路口处时，与曲福来驾驶的大众牌小型客车（车牌号：×××）相撞，造成运输服务部所有的车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，曲福来负事故全部责任，殷洪瑞无责任。本次交通事故发生后，殷洪瑞多次电话联系二被告，但二被告均以车主不同意修车为由拒绝为原告维修车辆或垫付修车费。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费4500元、车辆停运费13400元、交通费300元；2、判令平安保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的损失，超出部分由曲福来承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告曲福来辩称，我的车辆投有保险，是保险公司没有理赔，原告的损失应该由保险公司进行赔偿。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和保险限额为500000元的商业三者险，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的修车费，但停运损失、交通费、诉讼费不属于直接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2016年9月1日18时40分许，在北京市昌平区北清路白庙口处，曲福来驾驶车辆（车牌号：×××）由西向东行驶，殷洪瑞驾驶小货车（车牌号：×××）由西向东行驶，曲福来驾驶的车辆左侧前部与殷洪瑞驾驶的小货车右前部相撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，曲福来负事故全部责任，殷洪瑞无责任。殷洪瑞驾驶的小货车（车牌号：×××）属于运输服务部所有，具有道路运输证，属于货运经营性车辆。事故发生后，运输服务部于2016年9月20日将该车送至北京龙宇辉科贸有限公司修理，2016年9月23日修理结束，共花费修理费4500元。
另查一，肇事车辆（车牌号：×××）在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为500000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
原告运输服务部的经济损失，本院经核实确认为：修理费4500元、停运损失2000元（按照200元/天计算10天，酌定，不含司机费用）、交通费200元（酌定），以上共计6700元。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、结算清单、保险条款、投保单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，曲福来负事故全部责任，其驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于运输服务部的合理损失，应首先由平安保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由曲福来承担全部赔偿责任。平安保险公司辩称根据商业三者险保险条款的约定，停运损失不属于保险赔偿范围，曲福来对此不予认可，本院认为商业三者险保险条款明确约定因保险车辆发生事故致第三方停运造成的损失保险公司不负责赔偿，且保险公司提供了投保单证明自己就免责条款尽到了特别提醒和告知义务，故本院对平安保险公司的辩解意见予以采信，该部分费用应由曲福来承担赔偿责任。运输服务部主张的车辆维修费，平安保险公司同意赔偿，曲福来对此亦予以认可，本院对此不持异议。运输服务部主张的车辆停运损失，本院经市场询价结合本案实际情况，对车辆日停运损失及合理的停运时间酌情认定，过高部分不予支持。运输服务部主张的交通费，本院根据本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持。平安保险公司辩称交通费属于间接损失，依据不足，本院对该项辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付北京四海建桥运输服务部财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内给付北京四海建桥运输服务部赔偿金二千七百元，于本判决生效后十日内履行。
三、曲福来赔偿北京四海建桥运输服务部经济损失二千元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回北京四海建桥运输服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由北京四海建桥运输服务部负担六十四元，已交纳；由曲福来负担六十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 欣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5009号
原告:山东莒南农村商业银行股份有限公司，地址莒南县新建路北段，统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：刘冠南，该社职工。
被告：孔祥飞，居民。
被告：张玉玲，女，1978年8月20日出生，汉族，居民，住莒南县十字路街道赵家河子村，公民身份号码3728241978********。
被告：张义成，居民。
被告：刘福棠，居民。
被告：孙钦龙，居民。
被告：王维民，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠南到庭参加诉讼，被告孔祥飞、张玉玲、王维民、孙钦龙、张义成、刘福棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月31日,被告孔祥飞在我联社借款80万元,并由被告张玉玲、王维民、孙钦龙、张义成、刘福棠提供连带责任担保。该笔借款于2016年7月20日到期，但被告孔祥飞在借款到期后未按合同约定偿还借款本息。要求：被告孔祥飞、张玉玲、王维民、孙钦龙、张义成、刘福棠偿还我社借款80万元及利息。
被告孔祥飞、张玉玲、王维民、孙钦龙、张义成、刘福棠均未答辩。
经审理查明，2015年7月31日，原莒南县农村信用合作联社与被告孔祥飞签订（莒南农信）个借字（2015）年第133号借款合同一份，合同约定：被告孔祥飞向原莒南县农村信用合作联社借款80万元，借款期限为自2015年7月31日至2016年7月20日，借款年利率为10.5083%，担保方式为保证，保证人为张玉玲、王维民、孙钦龙、张义成、刘福棠。在该份借款合同上，原莒南县农村信用合作联社加盖合同专用章，被告孔祥飞签字捺印。
同日，原莒南县农村信用合作联社与被告张玉玲、王维民、孙钦龙、张义成、刘福棠签订保证合同，合同约定：为确保（莒南农信）个借字（2015）第133号借款合同的切实履行，由被告张玉玲、王维民、孙钦龙、张义成、刘福棠向原告提供保证，被担保的借款本金为80万元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。在该份保证合同上，被告张玉玲、王维民、孙钦龙、张义成、刘福棠签字捺印。
2015年7月31日，原莒南县农村信用合作联社将借款80万元提供给了被告孔祥飞。
此后，被告孔祥飞未按约定付还借款本息，后原莒南县农村信用合作联社多次催收未果。
另查明，莒南县农村信用合作联社已于2016年7月份改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告孔祥飞签订的借款合同，与被告张玉玲、王维民、孙钦龙、张义成、刘福棠签订的保证合同，均为有效合同，双方均应严格按照合同的约定履行，被告孔祥飞应当按合同约定按时付还借款本息。被告张玉玲、王维民、孙钦龙、张义成、刘福棠应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任。因莒南县农村信用合作联社已于2016年7月份改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，因此莒南县农村信用合作联社的债权、债务应由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承继，原告诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥飞偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款,80万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告张玉玲、王维民、孙钦龙、张义成、刘福棠就本判决第一项向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，清偿后有权向被告孔祥飞追偿。
以上给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元、诉讼保全费4520元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡慧慧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初197号
原告：齐建民。
被告：寿光市某某模具有限公司。
本院在审理原告齐建民与被告寿光市某某模具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年3月27日当庭以证据不足为由向本院申请撤诉，并于庭后向本院提交了书面的撤诉申请书。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐建民撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告齐建民负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30784号
原告：田凤年，男，1961年5月17日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：张宝，男，1980年2月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1101、1105-1109，统一社会信用代码×××。
主要负责人：凌运海，经理。
原告田凤年与被告张宝、华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田凤年到庭参加诉讼，被告张宝、被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失费4000元，要求被告华安保险公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分由被告张宝赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日7时，张宝驾驶冀Ｂ×××××号大货车沿滨海大道由北向南行驶至海河大桥上时，车上所载的碎石散落，碎石与右侧车道顺行田金亮驾驶的津Ｋ×××××号小客车前风挡玻璃接触，造成津Ｋ×××××号小客车损坏的交通事故。经天津市交通管理部门认定，张宝承担事故全部责任，田金亮不承担事故责任。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单，证实事故经过及责任比例，被告车辆权属及投保情况；
证据2、维修发票5张，证明原告的车辆损失。
被告张宝及被告华安保险公司未向本院提交答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单、维修发票5张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日7时，张宝驾驶冀Ｂ×××××号大货车沿滨海大道由北向南行驶至海河大桥上时，车上所载的碎石散落，碎石与右侧车道顺行田金亮驾驶的津Ｋ×××××号小客车前风挡玻璃接触，造成津Ｋ×××××号小客车损坏的交通事故。经天津市交通管理部门认定，张宝承担事故全部责任，田金亮不承担事故责任。
津Ｋ×××××号车辆系原告田凤年所有，冀Ｂ×××××号大货车系张宝所有，事故发生时系张宝驾驶的该车辆，该车在被告华安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告华安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告张宝赔偿。
原告田凤年主张车辆损失4000元，有事故认定及修理费发票相互佐证，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告田凤年车辆损失费2000元；
二、被告张宝自本判决生效之日起十日内赔偿原告田凤年车辆损失费2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告张宝负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玮
二〇一七年一月十六日
书记员 王丽津
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1749号
原告平昌县海潮物业管理有限公司。
法定代表人：肖杰升
被告干国方
本院在审理原告平昌县海潮物业管理有限公司诉被告干国方物业服务合同纠纷一案中，因原告平昌县海潮物业管理有限公司未在本院指定期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告平昌县海潮物业管理有限公司负担。
审判员 李大凯
二〇一七年七月六日
书记员 冉志敏
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2629号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告柏安科，住深圳市龙岗区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告柏安科借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尚明明
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1332号
原告：牛丽，女，1971年12月4日出生，汉族，初中文化，个体户，住蒙城县。
原告：李艳丽，女，1974年1月25日出生，汉族，初中文化，个体户，住蒙城县。
原告：李艳静，女，1980年8月6日出生，汉族，高中文化，个体户，住蒙城县。
被告：张汉东，男，1967年11月1日出生，汉族，高中文化，住蒙城县。
被告：路杰，男，1968年12月23日出生，汉族，高中文化，住蒙城县城关镇黄海社区南园二组。
两被告共同委托代理人王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县诺信助业投资担保有限公司，住所地蒙城县鸿业名居14号楼7号，组织机构代码06083797-X。
法定代表人：李奇，该公司经理。
委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
本院在审理原告牛丽、李艳丽、李艳静与被告张汉东、路杰、蒙城县诺信助业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告牛丽、李艳丽、李艳静撤回起诉。
案件受理费31160元，减半收取15580元，予以免交。
审判员 刘晓勇
二〇一六年六月十五日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1158-1号
申请执行人：陈樟章，男，1975年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人：陆瑞增，曾用名陆西增，男，1962年9月18日生，汉族，邳州市公安局交警大队公务员，住邳州市。
被执行人：戚爱红，女，1965年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行陈樟章与陆瑞增、戚爱红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆瑞增的工资被本院另案执行冻结。查询了被执行人陆瑞增、戚爱红的银行帐户，仅有小额存款，查询房产等管理部门，陆瑞增名下有房产一处，被另案查封。被执行人陆瑞增所有的苏Ｃ×××××号小型轿车已被本案查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年八月二日
书记员 张苗苗
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01969号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与罗志华其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01817号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十五日
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终72号
上诉人（原审原告）赵振令，男，1969年1月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区黄壁庄镇派出所。
负责人付英祥，职务派出所所长，地址：鹿泉区。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区公安局。
法定代表人刘建，职务局长。地址，龙泉路。
委托代理人靳少康，鹿泉区公安局法制大队民警。
委托代理人付英祥，鹿泉区公安局黄壁庄派出所所长。
第三人赵彦丰，男，汉族，1968年1月20日生，住鹿泉区。
上诉人赵振令因公安机关行政处罚一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110行初第63号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年7月31日下午16时许，原告赵振令到第三人赵彦丰家，进门后因第三人称不欢迎原告来，进而双方发生口角，第三人用铁锹将原告劈伤。原告伤情经法医鉴定为轻微伤。2016年7月31日被告黄壁庄派出所立案后，经现场勘查及对涉案当事人、证人谢某进行询问调查，于2016年8月30日作出鹿公（黄）行罚决字[2016]0250号处罚决定书。2016年9月2日，原告赵振令对处罚决定不服向被告鹿泉区公安局提出行政复议申请，鹿泉区公安局受理原告申请后，经过调查核实，于2016年10月28日根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定作出鹿公复决字[2016]7号行政复议决定书，维持了黄壁庄派出所的处罚决定。
原审认为，原告到第三人家双方因发生口角，第三人用铁锹将原告劈伤，经法医鉴定为轻微伤，有双方的陈述及证人谢某证实及法医鉴定在案凭证。被告鹿泉区公安局受理后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定在法定期限内依据事实及案情情节对第三人作出罚款500元的行政处罚，认定事实和处罚程序合法，适用法律正确，本院应予维持。被告鹿泉区公安局作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法本院亦予以维持。无论是下午三点或是四点，都是不影响对第三人的处罚，原告的赔偿问题应通过民事诉讼解决，判决驳回原告的诉讼请求。
赵振令不服，提出上诉，主要理由为：1、2016年7月31日下午16时许，上诉人到赵彦丰家串门，因为上诉人与赵彦丰系临里且两人经常在一起喝酒，上诉人到赵彦丰家后，赵彦丰称不欢迎上诉人到其家，随后赵彦丰用铁锹将上诉人劈伤。后上诉人报警，公安机关调查认为上诉人未经赵彦丰的允许到其家，这个结论错误，同村的村民到邻居家串门，不一定必须先经过对方的同意才可以去，且两人经常在一起喝酒，也算的上是朋友关系，到朋友家串门，难道必须要经过朋友的同意吗？公安部门认定事实上存在错误。2、赵彦丰的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的有关规定，上诉人的伤情经鉴定为轻微伤，其行为恶劣，情节严重，且双方发生纠纷后，赵彦丰也没有主动赔偿上诉人的损失，公安机关认为其情节较轻显然不当。综上所述，请求撤销原判或予以改判。
被上诉人鹿泉区公安局黄壁庄派出所辩称，2016年7月31日下午16时许，赵振令未经允许进到赵彦丰家，赵彦丰用铁锹将赵振令劈伤，经法医学鉴定为轻微伤。以上事实有赵彦丰的陈述，赵振令的陈述，谢某的证人证言，现场勘验笔录，现场照片以及鉴定结论为轻微伤的法医学鉴定书等证据证实，认定事实是客观真实的，不存在错误。赵彦丰故意伤害的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，我所依法对赵彦丰作出了五百元罚款的处罚决定。赵振令陈述的对赵彦丰处罚太轻内容是不成立的。赵振令称赵彦丰没有主动赔偿上诉人损失的问题，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定其应当依法向人民法院提起民事诉讼维护自己的合法权益。上诉人以赵彦丰没有主动赔偿其损失而认为公安机关应加重对赵彦丰的处罚于法无据。我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对赵彦丰的违法行为予以处罚是实事求是的，对赵彦丰的处罚裁决，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法规正确，裁量适当。为了客观公正处理案件，维护法律的严肃性，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鹿泉区公安局辩称，我局行政复议程序合法。我局于2016年9月2日收到上诉人赵振令的复议申请，进行审查后于当日受理并送达了上诉人赵振令及复议被申请人黄壁庄派出所鹿公复受字[2016]7号石家庄市鹿泉区公安局行政复议申请受理通知书。2016年9月2日我局送达了复议被申请人黄壁庄派出所鹿公复答字[2016]7号石家庄市鹿泉区公安局行政复议提交答复通知书。黄壁庄派出所在法定时间内提交了行政复议答辩状及相关证据材料。我局经调查于2016年10月28日作出鹿公复决字[2016]7号石家庄市鹿泉区公安局行政复议决定书并于2016年10月29日送达了上诉人赵振令，2016年10月28日送达了复议被申请人黄壁庄派出所。被处罚人赵彦丰与上诉人赵振令双方系邻里关系，双方因纠纷发生口角，且双方均有过错，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款情节较轻的情形。被申请人黄壁庄派出所作出罚款五百元的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律依据正确，程序合法。
第三人未提交答辩意见。
经审理查明事实与原审一致，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案第三人赵彦丰持铁锹将原告劈伤，经法医鉴定为轻微伤，被上诉人鹿泉区公安局黄壁庄派所做出鹿公（黄）行罚决字[2016]0250号行政处罚决定书，对第三人赵彦丰罚款500元，认定事实清楚，程序合法，符合上述法律规定。被上诉人鹿泉区公安局作出的行政复议决定，程序合法。原审法院判决驳回原告赵振令的诉讼请求是正确的，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐进富
代理审判员 邢秀杰
代理审判员 刘旭森
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李佳佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29487号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张玉练，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张玉练信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项54,649.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计54,649.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行审3号
申请执行人：重庆市黔江区环境保护局，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委市民西路，组织机构代码71165291-0。
法定代表人：徐伟，该局局长。
委托代理人：饶娟、李恒，该局工作人员。
被执行人：蒲素英，女，汉族，生于1952年8月12日，住重庆市黔江区。
工商营业执照注册号：渝黔城东所500900600242928。
申请执行人重庆市黔江区环境保护局向本院申请强制执行黔江环罚[2016]10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益，依照《最高人民法院行政诉讼法关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下:
准许申请执行人重庆市黔江区环境保护局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 江
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 何成芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 再
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0114行审3号申请执行人：重庆市黔江区环境保护局，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委市民西路，组织机构代码71165291-0。法定代表人：徐伟，该局局长。委托代理人：饶娟、李恒，该局工作人员。被执行人：蒲素英，女，汉族，生于1952年8月12日，住重庆市黔江区。工商营业执照注册号：渝黔城东所500900600242928。申请执行人重庆市黔江区环境保护局向本院申请强制执行黔江环罚[2016]10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益，依照《最高人民法院行政诉讼法关于若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下:准许申请执行人重庆市黔江区环境保护局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 江审 判 员  姚 恩人民陪审员  何成芳二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 再