湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2457号
原告袁龙兵，男。
委托代理人邱敏，湖南任达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人蒋彬，湖南湘康律师事务所律师。
被告新化县阳光量贩歌厅。
经营者陈昌伟，董事长职务。
委托代理人周东，男，阳光量贩歌厅员工。
原告袁龙兵与被告新化县阳光量贩歌厅违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计59586元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告答辩要点：请求驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。原告袁龙兵与致害人廖亮认识，被告与原告的损害之间没有直接的因果关系；对原告的定残日及伤残等级存疑；本次事件是原告与行凶者廖亮之间的矛盾引起的，不足以证明我方存在未尽到安全保障义务的过错，被告无需承担赔偿责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年1月21日晚11时许，原告袁龙兵与朋友在新化县阳光量贩歌厅812房间唱歌，22日凌晨3时许，原告在812房间睡觉时被第三人廖亮用匕首划伤脸部。
2、原告受伤后即送往金穗医院就诊，住院7天，花费医疗费4956.6元。其伤经该医院诊断为：1、右面部皮肤肌肉裂伤；2、下唇穿透伤；3、右下尖牙龈裂伤。
3、2016年5月9日，经娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所[2016]临鉴字第144号《伤残鉴定意见书》鉴定：1、原告袁龙兵面部皮肤肌肉裂伤、下唇穿透伤，目前裂伤创口已瘢痕愈合，愈合瘢痕累计面积达2cm2以上，构成十级伤残；2、建议原告袁龙兵的误工损失日为90日，误工损失日内的合理医疗费用作曲医院正式有效发票审查认定；3、因外伤残右面部皮肤肌肉裂伤、下唇穿透伤，目前裂伤创口瘢痕愈合，愈合瘢痕轻度增生，未见明显挛缩，呈浅褐色，需继续瘢痕挛缩、色素沉着等治疗，费用在贰仟元左右；4、建议住院期间陪护壹人。
4、第三人廖亮犯寻衅滋事罪，经新化县人民法院（2016）湘1322刑初161号依法判处有期徒刑三年八个月，判决廖亮赔偿袁龙兵鉴定费1900元、住院伙食补助费210元、护理费560元、交通费200元、误工费7200元、继续治疗费2000元，以上经济损失共计12070元。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告新化县阳光量贩歌厅是否尽到安全保障义务，对原告所受伤害，是否应该承担责任。原告袁龙兵认为，被告未履行安全保障义务，主观上具有过错。根据娱乐场所管理条例，任何人不得非法携带管制器具等危险物品进入娱乐场所，娱乐场所应当配备安全检查设备，对进入营业场所的人员进行安全检查。娱乐场所应当与保安服务企业签订保安服务合同，配备专业保安人员；不得聘用其他人员从事保安工作。2016年1月22日3时许，原告在被告处812房间被随身携带匕首的第三人廖亮划伤脸部。被告作为从事娱乐经营活动的所有者、经验者和管理者，其未配备专业保安人员对进入营业场所的人员进行安全检查，造成管制刀具进入营业场所，亦未在营业场所内安排专业保安人员进行安全巡查，造成原告所在KTV包房他人随意进入，并使得原告被他人划伤。事发时，被告方没有人及时发现，也没有任何人出现以制止第三人的行为，从而导致原告遭遇了严重的人身损害事故的发生，并任由肇事者逃出KTV。因此，被告违反了安全保障义务，主观上具有过错。被告违反安全保障义务的不作为行为给原告造成了损害后果，且被告的不作为与原告的损害后果之间具有因果关系。被告作为提供娱乐等商业服务的经营场所，人多且杂，更应注意安全方面的问题。原告在被告处消费，其行为已与被告形成商业服务合同，被告对原告负有安全保障义务，却未能履行，被告理应承担责任。
被告认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。”此次事件中，原告的损害系因其自身与第三人廖亮之间的矛盾引起，有监控记录证明第三人廖亮在进入原告包厢行凶时间只有26秒，原告及其同伴尚且没有反应时间，被告更无合理限度范围内的安全保障义务的反应时间和控制范围，且在原告受到损害时被告及时进行了突发事件的应急预案处理，同时拨打了120与110并协助处理，但安全保障义务并不是无限放大，在其未尽到合理限度范围内的安全保障义务才须承担侵权责任。此次事件中我方已尽到安全保障义务，因此无需承担赔偿责任。
本院认为，违反安全保障义务责任，是指安全保障义务人未尽到法律法规所规定的，或基于合同、习惯等产生的对他人的安全保障义务，造成他人损害时应承担的侵权责任。本案中，原告在被告处消费，形成了合同关系，被告理应履行安全保障义务，被告主张其拨打了120与110并协助处理，已经尽到了安全保障义务，但根据娱乐场所管理条例，任何人不得非法携带管制器具等危险物品进入娱乐场所，娱乐场所应当配备安全检查设备，对进入营业场所的人员进行安全检查。娱乐场所应当与保安服务企业签订保安服务合同，配备专业保安人员；不得聘用其他人员从事保安工作。根据庭审查明的情况，被告未配备专业保安人员对进入营业场所的人员进行安全检查，亦未在营业场所内安排专业保安人员进行安全巡查，原告在被告处消费时受到第三人廖亮用匕首伤害，与被告上述安保措施未到位有一定关联，由此可以认定被告未尽到安全保障义务。
2、原告袁龙兵合理经济损失的计算和确认。原告认为，本次事件给原告造成的各项经济损失共计59586元，并提交了以下证据予以证实：原告袁龙兵的身份证复印件、被告个体工商户登记信息、原告袁龙兵的病历资料、医疗发票及购药发票、鉴定费票据、司法鉴定意见书、刑事附带民事判决书。
被告认为，原告是四个月后做的伤残鉴定，对原告的伤残等级持异议；医疗费应该根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；精神损害抚慰金即为残疾赔偿金，计算了残疾赔偿金即不再计算精神抚慰金。
本院认为，被告对原告的伤残等级持异议，但没有提供证据予以证明，亦未提出重新鉴定申请，应对原告的伤残等级予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，死亡赔偿金、残疾赔偿金等仅具有财产补偿性质，不具精神抚慰性质。据此，精神抚慰金应当另行计算。
原告袁龙兵的经济损失经庭审核查后，依照相关规定确定为：1、医疗费，根据医药费发票及票据认定4956.6元；2、营养费，原告主张3000元，根据医嘱和原告的伤情酌情认定1000元；3、残疾赔偿金21986元（10993元/年×20年×10%）；4、精神抚慰金，根据原告袁龙兵的伤情给其造成的精神痛苦，酌情认定为2000元，以上损失合计29942.6元。后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等本院已在（2016）湘1322刑初161号判决书中认定并判决廖亮全部赔偿，本院不再处理。
判决的理由与结果
本院认为，本案属违反安全保障义务责任纠纷。本案原告在被告处消费，已形成合同关系，基于合同产生了安全保障义务，被告未在营业场所安排安检人员，亦未安排保安进行巡查，只是事后拨打了120及110报警，未尽合理限度范围内的安全保障义务，理应对原告所受损害承担民事责任。原告的合理损失鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、继续治疗费已由第三人廖亮赔偿，不再重复赔偿。对原告的医疗费4956.6元、营养费1000元、残疾赔偿金21986元、精神损害抚慰金2000元，合计29942.6元，在本院（2016）湘1322刑初161号刑事判决书中廖亮没有赔偿，被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务，第三人侵权导致原告受伤，被告应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）项、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告新化县阳光量贩歌厅赔偿原告袁龙兵医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计8982.78元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费395元，由被告新化县阳光量贩歌厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康太华
审 判 员 谢 往
人民陪审员 曾 利
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹慧军
附相关法律条文：
对《中华人民共和国侵权法》的适用
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失;
第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽以安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务时，承担相应的补充责任。”
对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。