杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3453号
原告何先忠。
委托代理人孙学清。
委托代理人何小会。
被告金武勇。
委托代理人袁才。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人葛东红。
被告金国海。
被告徐铁卫。
委托代理人许允贺、陈巍科。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人孔晓岚。
被告高利江。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人陈玮、董玲玲。
原告何先忠诉被告金武勇、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）、金国海、徐铁卫、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保绍兴公司）、高利江、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，依法转普通程序并组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学清、何小会，被告金武勇及其委托代理人袁才，被告人保杭州公司委托代理人葛东红，被告金国海，被告徐铁卫的委托代理人许允贺，被告平安保险萧山公司委托代理人董玲玲到庭参加诉讼；被告人保绍兴公司、高利江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因原告的申请，本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对原告的伤残进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告何先忠诉称：2012年11月13日6时48分许，金武勇驾驶浙A×××××号二轮摩托车沿萧山区塘新线由北向南行驶至鸿达路路口时，与张仁成驾驶由南向北左转弯的浙06127**号大中型拖拉机相撞，二轮摩托车在摔倒过程中乘车人原告与高利江驾驶沿鸿达路由西向东进入路口左转弯的浙A×××××号轿车相撞，造成原告和金武勇受伤、车辆损坏的交通事故。因事发时交通信号灯无法查清，交警部门无法认定各方当事人的事故责任。现起诉要求原告因交通事故造成的损失，包括医疗费100277.22元（140277.22元-40000元）、住院伙食补助费4150元（50元／天×83天）、误工费38707.20元（153.60元／天×252天）、护理费9115.89元（109.83元／天×83天）、残疾赔偿金207300元（34550元／年×20年×30%）、被扶养人生活费161587.50元（21545元／年×11年×30%＋21545元／年×14年×30%）、营养费4150元（50元／天×83天）、精神损害抚慰金20000元、交通费749元、鉴定费2000元，合计548036.81元，由人保杭州公司、人保绍兴公司、平安保险萧山公司在交强险责任范围内予以赔偿；超过部分，由平安保险萧山公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍不足部分，由金武勇、金国海、徐铁卫、高利江承担连带赔偿责任。
被告金武勇未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的发生交通事故的事实、医疗费、残疾赔偿金没有异议。原告主张的误工费，应按每天109.83元计算，时间由法院酌定；被扶养人生活费计算有误；其他损失，由法院酌定。我系好意搭载原告，且在事故中受伤严重，主观上无过错，且原告搭乘我的摩托车，对可能发生交通事故是可以预见的，原告自身应当承担相应的责任，故保险公司不足赔偿部分的损失，由我承担部分，原告应承担一半的责任。我的行为本质是助人为乐，这种行为应当鼓励和提倡，我不应承担精神损害抚慰金。
被告人保杭州公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实无异议。浙A×××××号二轮摩托车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，但本次交通事故中，原告系浙A×××××号二轮摩托车的车上人员，不属于交强险赔偿范围，故我公司不应承担赔偿责任。对原告主张的各项损失的答辩意见，与金武勇的答辩意见一致。
被告金国海、徐铁卫未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、住院伙食补助费、护理时间、鉴定费无异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算；误工费应按每天109.83元计算，时间认可120天；护理费应按每天80元计算；交通费，认可500元；营养费，认可2000元；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民的标准计算；精神损害抚慰金，认可10000元。案涉事故应由金武勇承担50%的责任，徐铁卫和高利江承担50%的责任。金国海另辩称：徐铁卫系浙06127**号大中型拖拉机的实际车主，其将该车挂靠在我负责经营的绍兴县滨海车辆信息服务部名下。徐铁卫向我出具了承诺书，承诺车辆发生交通事故，相应的赔偿责任由其承担，故我不同意承担赔偿责任。徐铁卫另辩称：我系浙06127**号大中型拖拉机的实际车主，我将该车挂靠在绍兴县滨海车辆信息服务部名下。浙06127**号大中型拖拉机在人保绍兴公司投保了交强险，赔偿限额为122000元。事故发生后，已支付原告赔偿款40000元。
被告人保绍兴公司向本院提交了答辩状，辩称：一、答辩人对本次事故的发生无异议，答辩人愿意根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。关于事故责任，因交警未作认定，且事故三方均为机动车，应当按照三方同责认定，答辩人与平安保险萧山公司应当共同对原告的损失根据合同约定承担赔偿责任。另本案存在多名伤者，请求法院在交强险限额内合理分配。二、针对原告提出的各项诉讼请求，答辩人提出如下意见：医疗费，应根据医疗发票予以确认，且答辩人最高只需在交强险医疗费用限额内承担1万元；住院伙食补助费、营养费、误工费过高，请求法院依法核定；护理费，由法院核定；残疾赔偿金不合理，应根据户籍性质确定为农村标准；原告并未因本次交通事故完全失去劳动能力，被扶养人生活费不予认可；鉴定费属于间接损失，答辩人根据保险合同约定无需承担该费用；精神损害抚慰金，明显过高，最高认可6000元；交通费，由法院酌情确定。三、答辩人并非本案的共同直接侵权人，本案的诉讼费用不应由答辩人承担。
被告高利江在答辩期间内未提交答辩状，也未到庭参加庭审。
被告平安保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的发生交通事故的事实、护理时间和鉴定费金额没有异议。高利江不存在违法行为，我公司应在无责任赔偿限额范围内承担赔付责任。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并扣除非国家基本医疗保险范围内的费用；住院伙食补助费，应按每天30元计算；营养费依据不足，不予认可；误工费，应按每天94.50元计算，时间认可120天；护理费，应按每天84元计算；交通费，认可200元；残疾赔偿金，因鉴定程序不合法，不予认可；如果法院认为伤残等级合理，鉴定程序合法，应按农村居民的标准计算；被扶养人生活费依据不足；因高利江不存在违法行为，且原告的物质损失已超交强险限额，我公司在交强险内不承担精神损害抚慰金；鉴定费不属于保险理赔范围。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.交警部门出具的道路交通事故证明书，用以证明发生交通事故和交警部门对事故责任无法认定的事实；2.病历、医疗费票据及费用清单，用以证明原告因事故受伤的治疗经过及支出医疗费用的事实；3.诊断证明书，用以证明原告因事故造成的误工时间；4.杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的杭七院司鉴所（2013）精鉴字第210号司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告因事故所致损伤已构成八级伤残并支出鉴定费的事实；5.工伤认定决定书、流动人口基本表，用以证明原告从事非农产业并从2005年起一直居住在萧山区新街镇的事实；6.溆浦县岗东乡西湖村民委员会、溆浦县岗东乡人民政府的证明，用以证明原告系非农户口的事实；7.户口簿、溆浦县岗东乡西湖村民委员会的证明、溆浦县岗东乡计划生育办公室、溆浦县岗东乡人民政府的证明，用以证明被扶养人的身份情况及原告父母仅生育原告一个子女的事实；8.交通费票据，用以证明原告因事故受伤就医支出交通费用的事实。
被告徐铁卫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了收据1份，用以证明其已支付赔偿款4万元的事实。
为查明案件事实，本院依法调取了涉案交通事故公安卷，并当庭出示了事故现场勘查笔录，现场记录，事故照片，交警对原告、张仁成、高利江、浙06127**号大中型拖拉机乘客石顶峰的询问笔录，事发路口的监控录像，视听资料说明书，本院（2013）杭萧民初字第4892号民事判决书。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据1、证据2中的病历和用药清单、证据4中的鉴定费发票、证据5、证据7中的户口簿，金武勇、人保杭州公司、金国海、徐铁卫、平安保险萧山公司对证据的真实性无异议，虽未经人保绍兴公司、高利江当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案具有关联性，本院予以认定。2.对原告提供的证据2中的医疗费票据，金武勇、人保杭州公司、金国海、徐铁卫请求法院依法审核；平安保险萧山公司认为轮椅费票据系收款收据，对证据的“三性”均有异议。本院经审查认为，轮椅费票据未加盖收款单位的印章，无法确认其真实性，本院不予认定；其他医疗费票据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。3.对原告提供的证据3，金武勇、人保杭州公司、金国海、徐铁卫请求法院依法审核，平安保险萧山公司认为时间过长。根据损伤的一般愈合规律，结合该组证据和原告提供的病历记载的病情等，酌情认定误工时间为8个月。4.对原告提供的司法鉴定意见书，金武勇、人保杭州公司、金国海、徐铁卫无异议，平安保险萧山公司认为鉴定机构未履行相关的通知义务，鉴定程序违法，不能作为定案证据。本院经审查认为，平安保险提出的异议缺乏依据，杭州市第七人民医院司法鉴定所系本院依照法定程序选定的鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见书的证明效力应予认定。5.对原告提供的证据6，金武勇、人保杭州公司、金国海、徐铁卫、平安保险萧山公司对证据的真实性无异议，但认为户籍性质应以派出所的证明为准，该组证据不足以证明原告系非农户口。本院经审查认为，户籍性质应以户口登记为准，户籍登记属公安机关的职权范围，金武勇、人保杭州公司、金国海、徐铁卫、平安保险萧山公司的异议成立，本院予以采纳。6.对原告提供的证据7，金武勇、人保杭州公司无异议，金国海、徐铁卫、平安保险萧山公司认为不足以证明原告主张的事实。本院经审查认为，该组证据客观真实，且与本案具有关联性，其证据效力应予认定。7.对原告提供的证据8，金武勇、人保杭州公司、金国海、徐铁卫、平安保险萧山公司请法院酌情认定。本院经审查认为，部分票据与原告实际就医时间、地点不符，与本案无关。结合该组证据和原告实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为1000元。8.对徐铁卫提供的证据，原告无异议，本院予以认定。9.对本院依职权调取并依法出示的证据，原告和金武勇、人保杭州公司、金国海、徐铁卫、平安保险萧山公司无异议，虽未经高利江、人保绍兴公司当庭质证，但本院经审查认为上述证据客观真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，其证据效力应予认定。
根据上述有效证据，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，交警部门根据现场勘查、当事人陈述、证人证言及检验、鉴定结论、视听资料等，出具了道路交通事故证明书，该证明书载明：此事故中，金武勇驾驶机动车有未按交通信号灯通行的违法行为，何先忠无交通安全违法行为，因事发时浙06127**号大中型拖拉机和浙A×××××号轿车进入路口时的交通信号灯情况无法查清，故无法认定各方当事人的事故责任。事故发生时，张仁成系徐铁卫雇佣的驾驶员，事故发生在其提供劳务过程中。徐铁卫系浙06127**号大中型拖拉机的实际车主，其将该车挂靠在绍兴县滨海车辆信息服务部（业主金国海）名下。浙06127**号大中型拖拉机、浙A×××××号轿车的交强险分别由人保绍兴公司、平安保险萧山公司承保，涉案交通事故发生在保险期间内。因同一交通事故，本院已另案判决人保绍兴公司、平安保险萧山公司在交强险限额内各赔偿金武勇61830元。
经审核，本院核定原告因交通事故造成的物质损失为：医疗费（含徐铁卫支付的医疗费）139698.14元、住院伙食补助费4150元（50元／天×16天）、营养费3320元（40元／天×83天）、误工费21967.20元（33407元／年÷365天×240天）、护理费9115.89元（40087元／年÷365天×83天）、残疾赔偿金368887.50元（34550元／年×20年×30%＋父亲21545元／年×11年×30%＋母亲21545元／年×14年×30%）、交通费700元、鉴定费2000元，合计549838.73元。事故发生后，徐铁卫已支付原告赔偿款40000元。
另查明：金武勇与原告系同事，双方约定：原告搭乘金武勇驾驶的摩托车一起上班，每月支付金武勇汽油费100元，涉案交通事故发生在两人上班途中。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按过错比例分担。肇事车辆浙06128**号大中型拖拉机、浙A×××××号轿车已分别在人保绍兴公司、平安保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，原告的损失应由人保绍兴公司、平安保险萧山公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因同一交通事故，人保绍兴公司、平安保险萧山公司已分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元、财产损失赔偿限额内赔偿1830元，故两保险公司应在剩余赔偿限额内承担赔偿。因原告的损失已超剩余赔偿限额，故两保险公司应按剩余限额各赔偿60170元。不足部分，应由金武勇和张仁成、高利江按过错比例分担。涉案交通事故中，原告驾驶机动车未按交通信号灯通行是事故发生的原因之一，其对事故的发生有过错。虽因事发时浙06127**号大中型拖拉机和浙A×××××号轿车进入路口时的交通信号灯情况无法查清，无法确认张仁成、高利江是否按交通信号灯通行，但张仁成、高利江驾驶机动车经过路口均有减速慢行，注意观察路口交通情况的义务，张仁成、高利江进入路口时未尽注意义务，未确保安全，是事故的发生的另一原因，应承担相应的过错责任。综合考量各方当事人在事故中的过错程度、原因力大小及事发时浙06127**号大中型拖拉机和浙A×××××号轿车进入路口时的交通信号灯情况无法查清等实际情况，酌定金武勇承担50%的责任；张仁成过错大于高利江的过错，酌定张仁成、高利江分别承担30%、20%的责任。涉案交通事故发生在原告搭乘金武勇的摩托车上班途中，根据利益风险相一致的原则，酌定原告对金武勇应承担部分的损失自负30%。张仁成在提供劳务过程中发生交通事故，相应的侵权责任应由接受劳务一方即徐铁卫转承担。金国海作为浙06127**号大中型拖拉机名义经营人绍兴县滨海车辆信息服务部的业主，应对徐铁卫的赔偿义务负连带责任。根据现有证据，虽无法确定原告的户籍性质，但根据其提供的工伤认定决定书、流动人口登记表等，可以认定其从事非农产业并以此作为其主要生活来源，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿何先忠因事故造成的物质损失57670元（5000元＋52500元＋170元）和精神损害抚慰金2500元，合计60170元，限于本判决生效后十日内履行；
二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿何先忠因事故造成的物质损失57670元（5000元＋52500元＋170元）和精神损害抚慰金2500元，合计60170元，限于本判决生效后十日内履行；
三、金武勇赔偿何先忠因交通事故造成的物质损失152074.56［（549838.73元－115340元）×50%×70%］和精神损害抚慰金3500元，合计155574.56元，限于本判决生效后十日内履行；
四、徐铁卫赔偿何先忠因交通事故造成的物质损失130349.62［（549838.73元－115340元）×30%］和精神损害抚慰金3000元，合计133349.62元，已支付40000元，尚需支付93349.62元，限于本判决生效后十日内履行；
五、高利江赔偿何先忠因事故造成的物质损失86899.75元［（549838.73元－115340元）×20%］和精神损害抚慰金2000元，合计88899.75元，限于本判决生效后十日内履行；
六、金国海对上述第四项徐铁卫应支付的款项负连带责任；
七、驳回何先忠其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，由何先忠负担1108元，金武勇负担2775元，徐铁卫负担2738元，高利江负担2659元。金国海对徐铁卫应承担的诉讼费用负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 殷小娟
人民审判员 祝招娟
人民陪审员 徐栩羚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蔡小萍