上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2143号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人＊＊，职务总经理。
被上诉人（原审原告）张垂雪。
被上诉人（原审被告）成永奇。
被上诉人（原审被告）成正德。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年7月31日，成永奇驾驶牌号为苏＊**轿车由东向南行驶，张垂雪骑电动自行车由东向西行驶，在新松江路出江学路西约150米处双方发生碰撞，致使张垂雪受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，认定成永奇负事故全部责任，张垂雪无责任。
事故发生后，张垂雪至上海市第一人民医院进行治疗，2013年7月31日至2013年8月12日入院治疗，出院诊断为右侧2-4跖骨头骨折，右侧足舟骨骨折。
2013年12月25日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对张垂雪的伤残等级及营养、护理、休息期限进行评定。2014年1月7日，该鉴定中心出具华政（2013）法医残鉴字第J-5113号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张垂雪因交通事故致右足第2-4跖骨骨折，右足舟骨骨折，现右足足弓结构破坏1／3以上，评定十级伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定取出术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原审审理中，平安财保连云港中心支公司对张垂雪的伤残及三期存有异议，申请重新鉴定，2014年6月6日，上海市司法鉴定中心出具不予受理通知书。
苏＊**小型轿车在平安财保连云港中心支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额人民币（以下币种相同）110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。
张垂雪诉至原审法院，请求判令成永奇、成正德、平安财保连云港中心支公司赔偿张垂雪医疗费60，180.50元、后续治疗费10，000元、住院伙食补助费280元、营养费3，000元、残疾赔偿金87，702元、误工费16，800元、护理费4，050元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、物损1，000元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，合计195，812.50元。平安财保连云港中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。超出保险部分由成永奇、成正德承担连带赔偿责任。
原审审理中，张垂雪提供了松江区方松街道久阳文华居民委员会出具的证明一份，载明张垂雪自2010年9月至今居住在方松街道新松江路2500弄蓝色剑桥小区182号。事发后，成永奇已垫付医疗费487元，并支付现金8，000元。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，苏＊**小型轿车已向平安财保连云港中心支公司投保了交强险，故对于张垂雪的损失，应先由平安财保连云港中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，成永奇负事故全部责任，故由成永奇承担全部赔偿责任，成正德同意承担连带赔偿并无不当，原审法院予以确认。因肇事车辆同时向平安财保连云港中心支公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由平安财保连云港中心支公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，成永奇承担，成正德同意承担连带赔偿责任。
原审审理中平安财保连云港中心支公司提出要求对张垂雪的伤残等级及三期进行重新鉴定，但上海市司法鉴定中心未予以受理。故在平安财保连云港中心支公司未能提供其他足够充分的证据情况下，原审法院仍采纳张垂雪提供的鉴定意见书。
关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据医疗费收据等证据，扣除其中的伙食费198元，可以证明张垂雪因本起交通事故产生医疗费68，401.61元；2、对于后续治疗费，尚未实际发生，张垂雪可待实际发生后主张；3、对于住院伙食补助费，原审法院按20元／天计12天，计算240元；4、对于营养费，原审法院酌情按30元／天计2，250元；5、对于残疾赔偿金，张垂雪提供的居委会证明成永奇、成正德、平安财保连云港中心支公司虽不予认可，但没有相反证据予以反证，故原审法院采信张垂雪提供的证据，可以证明其事发前在城镇地区连续居住满一年，结合其提供社保缴纳记录等，也证明其主要收入来源于城镇，现张垂雪主张按城镇标准计算其伤残赔偿金87，702元并无不当，原审法院予以确认；6、对于误工费，张垂雪提供的劳动合同、社保缴纳记录、毕业证、工资签收单、公司误工证明等证据，能够证明其误工情况，原审法院根据工资单按2，424.80元／月计算其误工损失计14，548.80元；7、对于护理费，原审法院按40元／天计3，000元；8、对于精神损害抚慰金，张垂雪主张5，000元并无不当，原审法院予以确认；9、对于交通费，根据张垂雪就诊情况，原审法院酌情支持300元；10、对于物损，其中车损平安财保连云港中心支公司认可定损260元，鉴于张垂雪无相关证据，原审法院根据保险公司的定损确认为260元，另衣物损失费张垂雪无相关证据，原审法院不予支持；11、对于鉴定费2，300元，根据票据原审法院予以确认；12、对于律师费，根据本案实际情况，原审法院酌情支持3，000元。
关于成永奇、成正德、平安财保连云港中心支公司间赔付金额的确定：本次事故中，张垂雪的医疗费68，401.61元、营养费2，250元、住院伙食补助费240元，合计70，891.61元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由平安财保连云港中心支公司在交强险范围内赔付10，000元；张垂雪的误工费14，548.80元、护理费3，000元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元，合计110，550.80元，超出了交强险中死亡伤残赔偿范围，由平安财保连云港中心支公司赔付110，000元；物损费260元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由平安财保连云港中心支公司赔付。超出交强险部分其余医疗费58，401.61元、营养费2，250元、住院伙食补助费240元、其余误工费550.80元、鉴定费2，300元，合计63，742.41元，由平安财保连云港中心支公司在商业三者险范围内赔付。
超出交强险和商业三者险范围的律师费3，000元，由成永奇承担，因其已付8，487元，多支付部分5，487元由平安财保连云港中心支公司在商业三者险范围内支付，因成永奇无需再支付，故成正德的连带赔偿责任原审法院不再予以判决。
原审法院审理后于二○一四年六月二十三日依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付张垂雪120，260元；二、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付张垂雪58，255.41元；三、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付成永奇5，487元；四、成永奇赔偿张垂雪律师费3，000元（已付）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4，216元，减半收取计人民币2，108元，由张垂雪负担人民币118元（已付），成永奇、成正德负担人民币1，990元。
原审法院判决后，平安财保连云港中心支公司不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人提交的医药费中，存在大量非医保用药，该部分费用不应由上诉人承担。2、被上诉人的伤情未达评残标准，上诉人对被上诉人的伤残等级及“三期”的结论有异议，要求重新鉴定，原审法院未予采纳上诉人的申请，所作判决有失公正。3、被上诉人提交的居住证明不实，其伤残赔偿金应按农村居民标准进行计算。鉴于原审法院对本案事实认定不清，违反鉴定程序，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张垂雪辩称：鉴定单位出具的鉴定结论真实、客观，上诉人要求重新鉴定没有任何事实及法律依据。其提供的居住证明也是符合客观事实的，上诉人并没有其他相反的证据材料予以反驳，故上诉人的上诉理由均缺乏依据，不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人成永奇、成正德均未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：被上诉人张垂雪因交通事故受伤后，经交警部门委托司法鉴定单位对其伤残等级等进行法医学鉴定，经鉴定被上诉人张垂雪构成十级伤残。该鉴定部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了被上诉人的病历、X线摄片及鉴定人员对被上诉人当场查体所见的状态。从鉴定的时间、接受方式及鉴定过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但并未提出充分有效的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的应当重新鉴定的情形，故对上诉人就鉴定结论提出的异议，本院难以采纳。至于被上诉人的居住证明，系被上诉人所在地居民委员会出具，虽然上诉人对此提出异议，亦未提供相应的证据材料以反驳被上诉人提供的证据的真实性，故上诉人对此提出的上诉理由亦缺乏依据，本院难以支持。综上，本院认为上诉人的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，870元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……