wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第887号
原告：陈晶悦。
委托代理人（特别授权代理）：俞膑。
被告：张洁辉。
原告陈晶悦与被告张洁辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员徐海明适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈晶悦的委托代理人俞膑到庭参加诉讼。被告张洁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晶悦起诉称：2010年12月14日前，被告因资金紧张，向原告借款人民币45000元整，并由被告出具借条一份，没有约定归还期限。后原告向被告催讨，被告推诿不还，一直到今。故向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款15000元，并支付自起诉之日起到判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张洁辉未应诉答辩。
原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供的证据有：被告于2010年12月14日出具的借条一份，以证明于被告当日从原告处借款人民币45000元，并出具借条一份的事实。
因被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。上述证据经本庭核实，具有真实性、合法性，与本案事实亦有关联性，本院予以采信为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。能够反映出被告向原告借款45000元的事实。
经本院审理查明：2010年12月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今向陈晶悦借人民币45000元。借款人：张洁辉。原告庭审中陈述，该借款在被告出具借条后当场以现金方式交付给被告。此后，被告一直未归还该借款。
本院认为，原告与被告间的借款意思表示真实，借条反映的内容合法，借贷关系有效。原告履行出借义务后，被告理应按约定的期限归还借款。由于双方对借款归还的时间没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。自原告出借之日到原告起诉之日应视为已给了被告的合理期限，故原告要求被告返还上述借款的诉请，理由正当，应予支持。由于双方对该借款并未约定利息，应视为公民之间的不定期无息借贷。根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条之规定“公民之间无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。故原告要求被告承担息起诉之日起到判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息的诉请，理由正当，符合法律的相关规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张洁辉返还陈晶悦借款人民币45000元，并支付该款自2013年12月3日起至本判决确定付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
如果张洁辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，依法减半收取462.50元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐海明
二〇一四年一月八日
书记员 郑金金
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
1、第九条：公民之间无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第775-2号
申请执行人林胜。
被执行人莫仲钦。
本院在执行申请执行人林胜与被执行人莫仲钦机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人己按执行和解协议内容履行完毕，被执行人履行了本案据以执行的生效的本院（2012）浔民初字笫1933号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条笫（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2012）浔民初字笫1933号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一四年十一月十九日
书记员 曾其云
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第228号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人徐某某，男。因犯盗窃罪于2004年11月25日被鄢陵县人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。因犯抢劫罪、诈骗罪、盗窃罪于2005年12月2日被鄢陵县人民法院合并判处有期徒刑七年，并处罚金6000元，2012年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被鄢陵县公安局刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年4月22日上午6时许，被告人徐某某在鄢陵县人民路阿里巴巴网吧盗窃该网吧网管于某某的价值5898元的苹果6手机一部，后以2200元的价格卖掉；盗窃网管陈某某的价值1402元的小米3手机一部，后以350元的价格卖掉，所得赃款全部挥霍。
2.2015年4月23日早上，被告人徐某某在尉氏县新村东路嘉年华网吧盗窃刘某某价值2417元的VIVOx5mx牌手机一部，后以1200元的价格卖掉，所得赃款已挥霍。
3.2015年4月27日下午，被告人徐某某在扶沟县迎宾路“魅力造型”理发店盗窃李某某价值1214元三星1879手机一部，后以100元的价格卖掉，所得赃款已挥霍。
被告人徐某某到案后，如实供述了盗窃于某某、陈某某手机的犯罪事实，并主动向公安机关供述了在尉氏县城和扶沟县城盗窃的事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人于某某、陈某某、刘某某、李某某陈述、证人赵某某、邢某某、张某某证言、视听资料光盘一张、鄢陵县价格认证中心豫鄢价证鉴字（2015）第028号、064号价格鉴证结论书各一份、被告人徐某某户籍证明、被害人于某某、陈某某及证人赵某某户籍证明、抓获经过、鄢陵县公安局情况说明、（2004）鄢刑初字第71号刑事判决书一份、（2005）鄢刑初字第79号刑事判决书一份、河南省周口监狱罪犯档案资料、接受证据清单一份、于某某被盗手机发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人徐某某因涉嫌盗窃于某某、陈某手机被抓获后，如实供述了自己的犯罪行为，并主动供述公安机关尚未掌握的其他盗窃行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 雷 云
人民陪审员 周留英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 时文英
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初122号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘来金，男，1986年12月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月5日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人刘来金犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人刘来金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日20时40分许，被告人刘来金酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车，由南向北行驶至太康县大许寨乡十字街时，被执勤交警查获。经商丘市公安局理化检验检测，刘来金血液中酒精含量为130.09mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘来金在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过等，理化检验报告，物证车辆照片，视听资料，被告人刘来金的供述和辩解等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘来金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘来金当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘来金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年4月4日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦松亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 祝 斌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3350号
原告：重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟农业合作社，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村。组织机构代码不详。
负责人：蒋文富，小组长。
委托诉讼代理人：王世菊，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊。
本院受理原告重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟农业合作社诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案后，在审理过程中，原告重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟农业合作社于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟农业合作社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟农业合作社撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟农业合作社负担。
代理审判员 李迎波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高晓云
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第391号
原告刘增茂，男，住胶州市。
委托代理人井宝明，法律工作者。
被告胶州市洋河镇宋家村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人李有增，该村村主任。
委托代理人单新，律师。
委托代理人张燕，律师。
原告刘增茂与被告胶州市洋河镇宋家村民委员会买卖合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘增茂及委托代理人井宝明、被告胶州市洋河镇宋家村民委员会（以下简称宋家村委会）的委托代理人单新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月11日，原告与被告协议由原告给被告供应水泥，签订协议书一份，后经结算供水泥7133吨，合计货款1921164元，并有双方协议书一份。2007年至2014年被告给付原告1403464元（含楼房折抵款），余款517700元原告多次催要，被告拒付。请求法院判令被告偿付原告货款517700元，并承担本案诉讼费用。在本案审理过程中原告追加诉讼请求，要求被告另偿付违约金155310元。
被告宋家村委会未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，1、关于所欠水泥款的数额，不是诉状中的517700元，经双方对账，实为488240.05元，这其中杨秋涛、殷式贵、张玉彩这三套房已经交付给原告，房款总数为371840元，从对账数额减去
371840元，还欠原告116400.05元；2、原被告双方对水泥款至今未结算，故原告于2015年2月12日追加诉讼请求申请书不成立，不存在偿付违约金的问题；综上，原告应证实上述三套房没有出售，如该理由成立，那么所欠的488240.05元就是正确的。
经审理查明，2007年5月11日，原告刘增茂与被告胶州市洋河镇宋家村民委员会签订《协议书》一份，约定乙方（刘增茂）为甲方（胶州市洋河镇宋家村民委员会）供应水泥，价格随行就市，“现时”价格暂定255元／吨；款项为乙方垫资；甲方按工程进度及村民楼销售情况给乙方付款，如销售不佳，以所建楼房折款售给乙方；如任何一方不按约履行，要以本合同额的30%向对方支付违约金。
庭审中经原被告确认，原告为被告供应两期水泥，一期4898吨，二期2235吨，共计1921164元，被告付款先后情况为：现金15万元；顶账857864元；现金10万元；现金7860元；顶账317200元；共计1432924元。双方确认，被告尚欠原告款项为488240元。
本院认为，双方合意签订协议书，系双方真实意思表示，水泥买卖关系合法有效，买卖已实际发生，庭审中经原被告确认，对欠款数额488240元均无异议，被告应予偿付。关于违约金，协议中双方约定有付款事宜和违约金支付条款，原告主张被告自2007年起不履行合同应支付违约金，本院认为，在原告供应水泥之后的几年里，被告数次给付现金或以房屋顶账形式付给原告货款，直至本案诉讼后2015年3月7日双方再次对账确认尚有488240元未付，原告无证据证明被告有违约情形，故对违约金请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告胶州市洋河镇宋家村民委员会偿还原告刘增茂货款488240元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘增茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10530元，减半收取5265元，由原告负担300元，被告胶州市洋河镇宋家村民委员会负担4965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一五年三月三十日
书记员 王振勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13005号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告宋海蓉。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告宋海蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外高桥公司的委托代理人周文凯到庭参加诉讼。被告宋海蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称：原告曾系上海市闵行区莘松路XX弄上海康城住宅小区物业服务企业；被告系该小区康城道XX号XX室业主，房屋建筑面积为100.67平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费151元（人民币，下同）；被告自2012年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费2，567元。
被告宋海蓉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，约定由原告继续为小区提供物业服务，服务期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止。原告在该小区提供物业服务至2013年6月。
另查明，被告系上海市闵行区莘松路XX弄康城道XX号XX室房屋权利人，该房屋建筑面积100.67平方米。
以上事实，由物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋状况及产权人信息及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务企业，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了物业服务，被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院根据涉案房屋的建筑面积、收费标准以及原告诉请金额，确认被告应支付原告物业服务费2，567元。被告宋海蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费2，567元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告宋海蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第59号
原告陈某，女，××年××月××日出生，汉族，工人。
被告武某甲，男，××年××月××日出生，汉族，教师。
法定代理人武某乙（系被告父亲），男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告陈某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张叶红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告武某甲的法定代理人武某乙到庭参加诉讼。被告武某甲未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我们2010年秋天经人介绍认识，接触不太多，2011年4月11日登记结婚，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，我怀孕后得知被告患有精神分裂症，在我生产期间至女儿满十一个月，被告均未在身边照顾，未尽到一个做丈夫及父亲的责任。2013年3月中旬，我搬至娘家居住，被告在2013年正月初九到沙岭子精神病医院治疗，出院后已到单位上班，但至今未探视我和孩子。我与被告没有感情，也没有和好的可能，要求离婚，现女儿还小，期间一直随我一起生活，要求女儿由我抚养。
被告武某甲法定代理人武某乙辩称，原告所述基本属实。他们结婚后也是难免磕磕绊绊的争吵，后来发现儿子有不正常的地方，就去医院诊治，经沙岭子医院确诊为精神分裂症。经过住院治疗，已经大为好转，现在已经去单位上班了。他的病在逐步好转，医生建议尽量避免给被告刺激，故我想过段时间，被告好点了，让他自己去处理离婚的事。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍认识，2011年4月11日双方登记结婚，婚后感情也不错。之后被告武某甲出现精神分裂症症状，现在治疗中。2012年3月23日双方生育一女武渝耘，现年1周岁，随原告一起生活。现原告向本院起诉要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、就诊记录、户口本、出生医学证明等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告感情基础较好，婚后生育子女。现被告正在治疗中并有所好转，应避免再受刺激。原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一四年二月十一日
书记员 王炜祁
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第59号
原告陈某某，女，1988年11月3日出生，汉族，工人。
被告武某某，男，1984年6月29日出生，汉族，教师。
法定代理人武某一（系被告父亲），男，1960年7月11日出生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张叶红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告武某某的法定代理人武某一到庭参加诉讼。被告武某某未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我们2010年秋天经人介绍认识，接触不太多，2011年4月11日登记结婚，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，我怀孕后得知被告患有精神分裂症，在我生产期间至女儿满十一个月，被告均未在身边照顾，未尽到一个做丈夫及父亲的责任。2013年3月中旬，我搬至娘家居住，被告在2013年正月初九到沙岭子精神病医院治疗，出院后已到单位上班，但至今未探视我和孩子。我与被告没有感情，也没有和好的可能，要求离婚，现女儿还小，期间一直随我一起生活，要求女儿由我抚养。
被告武某某法定代理人武某一辩称，原告所述基本属实。他们结婚后也是难免磕磕绊绊的争吵，后来发现儿子有不正常的地方，就去医院诊治，经沙岭子医院确诊为精神分裂症。经过住院治疗，已经大为好转，现在已经去单位上班了。他的病在逐步好转，医生建议尽量避免给被告刺激，故我想过段时间，被告好点了，让他自己去处理离婚的事。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍认识，2011年4月11日双方登记结婚，婚后感情也不错。之后被告武某某出现精神分裂症症状，现在治疗中。2012年3月23日双方生育一女武某二，现年1周岁，随原告一起生活。现原告向本院起诉要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、就诊记录、户口本、出生医学证明等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告感情基础较好，婚后生育子女。现被告正在治疗中并有所好转，应避免再受刺激。原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一四年二月十一日
书记员 王炜祁
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第28号
申请执行人：黄世通，男，1944年04月04日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县迈陈镇。
被执行人：黄明丰，男，1967年04月05日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县迈陈镇。
申请执行人黄世通与被执行人黄明丰返还原物纠纷一案。广东省徐闻县人民法院作出的（2012）湛徐法民二初字第387号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人黄明丰应将占用的位于徐闻县迈陈镇那宋村村后湖仔红土园的1.9亩土地（四至为：东至文达队地，南至路，西至世春地，北至占福队地）归还给申请执行人黄世通使用及赔偿申请执行人黄世通经济损失3705元；并负担案件受理费50元。但被执行人黄明丰拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院2014年01月07日立案执行。
本院于2014年2月20日已向被执行人黄明丰发出执行通知书，责令被执行人黄明丰在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，本院依法到银信等部门查询，发现被执行人黄明丰在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行60591503522XXXXXXX账号上有存款4300元（已被本院冻结），但被执行人所占用的土地上的附着物及树木幼苗，有待与被执行人协商处理，本案暂缓执行。
本院认为，被执行人黄轩占用申请人黄堪桂土地造成的经济损失已经处置，但被执行人所占用的土地上的附着物及树木幼苗，有待与被执行人协商处理，本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第28号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 戴志彪
二〇一四年五月十二日
书记员 黄运彪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2943号
申请执行人詹猛。
被执行人丁连刚。
申请执行人詹猛与被执行人丁连刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）宿城民初字第2338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人丁连刚在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位51610元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2338号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年一月十八日
书记员 任笑玉
第2页／共2页
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第307号之一
申请执行人陈玉娟，女，1963年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄红蔚、李一鸣，福建力衡律师事务所。
被执行人肖忠，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林元专，女，1971年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人林国成，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人肖义，男，1963年2月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李秋霞，女，1973年8月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人福建泉州名家汇家居有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路小商品批发市场一楼办公室A区。
法定代表人林国成。
被执行人泉州市丰泽李氏家私配销发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路小商品批发市场四楼办公室A区。
法定代表人李文平。
被执行人泉州市丰泽金日家具有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路小商品批发市场四楼办公室B区。
法定代表人肖忠。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2014）厦执行字第307号申请执行人陈玉娟与被执行人肖忠、林元专、林国成、肖义、李秋霞、福建泉州名家汇价居有限公司、泉州市丰泽李氏家私配销发展有限公司、泉州市丰泽金日家具有限公司借款合同纠纷一案过程中，目前查无被执行人还有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十月二十八日
代书记员 陈莹莹
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第307号
申请执行人陈玉娟，女，1963年11月1日出生，汉族。
被执行人肖忠，男，1968年12月30日出生，汉族。
被执行人林元专，女，1971年5月20日出生，汉族。
被执行人林国成，男，1963年6月25日出生，汉族。
被执行人肖义，男，1963年2月1日出生，汉族。
被执行人李秋霞，女，1973年8月15日出生，汉族。
被执行人福建泉州名家汇家居有限公司，机构代码55509044-1。
法定代表人林国成。
被执行人泉州市丰泽李氏家私配销发展有限公司，机构代码25972685-5。
法定代表人李文平。
被执行人泉州市丰泽金日家具有限公司，机构代码70520425-7。
法定代表人肖忠。
本院在执行申请执行人陈玉娟与被执行人肖忠、林元专、林国成、肖义、李秋霞、福建泉州名家汇家居有限公司、泉州市丰泽李氏家私配销发展有限公司、泉州市丰泽金日家具有限公司民间借贷纠纷一案中，由于泉州中院处置了被执行人财产，本院依法向泉州中院发出参与分配函，目前被执行人无其他财产可供执行申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止福建省厦门市中级人民法院作出的（2013）厦民初字第813号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪珠英
代理审判员 李 峰
代理审判员 黄建华
二〇一四年九月一日
代书 记员 李昌廷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第717号
原告：温州奔宇人造革有限公司。
诉讼代表人：温州奔宇人造革有限公司管理人。
负责人：郑庆福。
委托代理人：蔡京、张志苗。
被告：王乐。
被告：黄加斌。
原告温州奔宇人造革有限公司（以下简称奔宇公司）为与被告王乐、王加斌买卖合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员林寿兵适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告奔宇公司的委托代理人蔡京，被告王乐、王加斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔宇公司起诉称：原告与被告王乐经营的平阳县万鑫皮革商行素有业务往来。被告向原告订购人造革等产品，并支付相应货款。经被告盖章确认，截止2013年2月9日，被告尚欠原告货款106191元。上述货款至今未予支付。现原告起诉要求判令：1、二被告共同偿还原告货款106191元及逾期付款损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、（2014）温平破（预）字第2号民事裁定书、（2014）温平破字第1号决定书，证明诉讼代表人的诉讼代表资格；
3、被告身份信息、个体工商户登记情况、婚姻登记信息，证明二被告的诉讼主体资格；
4、对账单，证明被告欠原告货款106191元的事实。
被告王乐、王加斌答辩称：结欠原告货款属实，但原告的货物存在质量问题，请求折价还款。
被告王乐、王加斌在规定的举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告王乐、王加斌对原告出示的证据1-4合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告王乐系个体工商户平阳县万鑫皮革商行经营者，素与原告奔宇公司有人造革生意往来。双方经结算，截止2013年2月9日，被告王乐结欠原告货款106191元，并以平阳县万鑫皮革商行经营者名义向原告出具欠条一份。上述货款至今未予支付。另查明，被告王乐与王加斌系夫妻关系，于1991年10月7日登记结婚。
本院认为：被告王乐与原告奔宇公司之间的买卖关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。基于买卖合同关系形成的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该款属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。现原告要求被告王乐、王加斌偿还货款106191元及逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告辩称涉案货物存在质量问题，因未提供相应的证据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王乐、王加斌于本判决生效之日起十日内支付原告温州奔宇人造革有限公司货款106191元及逾期经济损失（2015年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由王乐、黄加斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2424元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林寿兵
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 旭
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00273号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人郭某，男，1970年6月22日出生，汉族，长沙市人，初中文化，个体经营户，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月16日被长沙市望城区公安局抓获并于次日被取保候审；2014年7月22日，由长沙市望城区人民检察院决定继续取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年4月2日中午12时许，被告人郭某窜至长沙市望城区铜官镇铜官街社区城建开发建设有限公司，来到三楼东头第一间行政综合部办公室，采取溜门进入的方式，盗得被害人邓某放置于该办公室沙发上的一台银白色小米3手机。经长沙市望城区价格认证中心鉴定：上述被盗手机价值人民币2188元。
2014年7月16日，公安民警将郭某抓获归案，并将其所盗小米3手机予以扣押；2014年7月17日将小米3手机发还给了被害人。案发后，郭某如实供述了自己的犯罪事实并取得了被害人邓某的谅解。公诉机关要求以盗窃罪追究被告人郭某的刑事责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，未提出辩解意见，并有立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、发还物品清单、谅解书、邓某提供的长沙索佳数码销售单、现场勘验笔录及中心现场图、指认笔录及指认照片、鉴定意见、被害人邓某的陈述、被告人郭某的供述等证据证明。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人郭某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郭某取得了被害人邓博的谅解，依法可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人郭某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 员 蒋晖
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 柳青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1730号
罪犯孙孝兵，男，1974年6月19日生，汉族，湖南省桂阳县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2011年8月18日作出（2011）黔盘刑初字第369号刑事判决，认定被告人孙孝兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，剥夺政治权利四年。刑期自2011年4月9日起至2026年4月8日。于2011年9月5日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙孝兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年4月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孙孝兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙孝兵减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年八月七日
书记员 潘 芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第110号
原告：乐清市南方硬质合金有限公司。
法定代表人：仇胜。
委托代理人：郑培进、董春雷。
被告：江苏焱龙工具有限公司。
法定代表人：王健。
本院在审理原告乐清市南方硬质合金有限公司诉被告江苏焱龙工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐清市南方硬质合金有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清市南方硬质合金有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市南方硬质合金有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告乐清市南方硬质合金有限公司负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年一月二十一日
代书记员 林伟强
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初968号
原告：许艳丽，女，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：邱雪雨，女，1991年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告许艳丽与被告邱雪雨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许艳丽撤回起诉。
案件受理费减半收取587元，由原告许艳丽负担。
审判员 张 平
二〇一六年四月八日
书记员 朱雨寒
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初353号
原告罗某，女。
被告道某甲，男。
原告罗某与被告道某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告道某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，其与被告于2002年结婚。婚初双方关系较好。自2004年起，其与被告长年分居两地打工，后被告不知去向，现夫妻感情已经破裂，故要求离婚，抚养孩子。
被告道某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年经他人介绍相识，同年12月4日在蔡口集乡人民政府领取结婚证书，12月22日举行婚礼共同生活。2004年2月20日生女孩道某乙。婚初双方关系较好。孩子出生后，双方长年分居两地打工，后失去联系。
本院认为，原、被告虽属合法婚姻，但长年分居生活，夫妻关系名存实亡，应准予离婚。孩子现随原告生活，应由原告继续抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告道某甲离婚；
二、女孩道某乙（12岁）由原告罗某抚养。孩子独立生活后，随父随母由其自选。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李云杰
人民陪审员 方百智
人民陪审员 孙浩荣
二〇一六年七月六日
书 记 员 付良东
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1111号
罪犯夏平刚，男，1957年8月15日出生，汉族，河南省新乡市人，研究生文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年12月7日作出（2012）辉刑初字第390号刑事判决，认定被告人夏平刚犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处没收财产人民币四万六千元。刑期自2012年8月27日起至2023年2月26日止。违法所得41.92万元、美金1000元予以追缴。宣判后，2012年12月28日入狱服刑改造。经河南省监狱管理局审核后，刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯夏平刚减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案后，于2015年7月21日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人夏平刚于2003年至2012年，在担任新乡县教育局局长期间，利用职务上的便利，非法收受刘某某、郭某某、赵某某、耿某等人现金和购物卡共计人民币45.92万元、美金1000元，除2012年4月退还郭某某、赵某某共计4万元外，其余赃款41.92万元、美金1000元退到纪检机关。
罪犯夏平刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬五次。刑罚执行机关提请对罪犯夏平刚减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员姬林芳、王林贵及管教干警黄永明的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏平刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏平刚准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2012年8月27日起至2022年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年八月七日
书记员 靳 艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3049号
原告陈海英，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码：×××111X。
被告陈炳泽，男，汉族，住江门市新会区。
本院在审理原告陈海英诉被告陈炳泽建设工程合同纠纷一案中，原告陈海英于2016年8月15日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈海英申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈海英撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为340.12元由原告陈海英负担。
审判员 苏锦江
二〇一六年八月十五日
书记员 林杰忠
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00165号
申请执行人：殷某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
殷某与何某离婚纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2008年6月10日作出的（2008）枞民一初字第531号民事判决书已发生法律效力。因何某未履行上述生效文书所确定的义务，权利人殷某于2013年3月4日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2008）枞民一初字第531号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十月十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27488号
原告：姜某，男，1978年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：伍某某，女，1974年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告姜某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，原告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
审判员 乔 蓉
二〇一六年十一月一日
书记员 康健美
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27488号原告：姜某，男，1978年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：伍某某，女，1974年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告姜某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，原告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。审判员 乔 蓉二〇一六年十一月一日书记员 康健美附：相关法律条文
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第829号
申请执行人宁波佳乐精密制品有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：李士良。
被执行人宁波江北起贤五金机械有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：刘银银。
本院在执行申请执行人宁波佳乐精密制品有限公司与被执行人宁波江北起贤五金机械有限公司［（2015）甬北庄商初字第00070号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第829号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年九月十四日
代书记员 蔡丹亚
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2220号
申请执行人：刘志发，男。
被执行人：于德良，男。
申请执行人刘志发与被执行人于德良民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月9日作出（2011）庄民初字第1532号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年5月21日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款6万元及延迟利息，诉讼费738元、执行费242元（未交）。
本院在执行过程中，从被执行人于德良的工资帐户中扣划了16500元，同时又冻结了该工资帐户，除此之外无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本院的本次执行程序，待申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 黄维明
审判员 贾玉林
二〇一四年七月十五日
书记员 李 玲
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1450号
原告李洪伟，男，汉族，1983年5月20日出生，住新乡市卫滨区同乐巷新乐，
被告王万恒，男，汉族，1988年9月21日出生，住开封县，
原告李洪伟诉被告王万恒民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李洪伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李洪伟负担。
审判长 ：李正新
审判员 ：李新伟
审判员 ： 邹 媛
二〇一八年一月二十六日
书记员 ： 宋 程
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东民初字第200号
原告：陈继春。
被告：单国昌。
原告陈继春与被告单国昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序独任审理，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈继春和被告单国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继春诉称：2014年8月初，被告打电话说有活可做，并口头上要与原告合伙，让原告负责叫人施工，直至2015年2月份完工。后原告要求与被告结账，被告向原告出具陈继春工资清单一份，同意原告退出合同，并承诺支付原告工资5万元。因被告未支付，原告诉至法院，请求判令被告归还欠款5万元。
被告单国昌辩称：原、被告对本案涉及的工程是合伙的，钱都是被告出的，原告负责召集人员施工和平时的管理，今年5月份，原告说要退出合同，不要分红了，所以被告向原告出具工资清单一份。之后，被告去对账时发现原告经手签收的全封闭预埋件导致被告损失将近7万元，该笔款项需要原告与总公司对账核实，被告多次要求原告一同前去处理，原告置之不理，若此事不处理好，被告拒绝付款。原、被告之间是有合同纠纷的，原告应当处理好这件事情。
原告为证明其主张事实，向本院提交由被告于2015年4月28日书写的陈继春工资清单一份，以证明被告尚欠原告工资款5万元的事实。原告对真实性无异议，但认为双方之间当初系口头合伙，原告经手的7万元材料款需要和总公司的人对账核实，被告多次要求原告一同前去处理，原告置之不理，若此事不处理好，被告拒绝付款。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告为证明其主张事实，向本院提交《主体工程分部分项核销分析表》（复印件）和《松花江路站竣工结算清单》（复印件）各一份，以证明原告经手签收的全封闭预埋件导致被告损失将近7万元及被告现尚未拿到工程款的事实。原告质证认为与其无关。本院认为，被告提供的证据系复印件，且与本案缺乏关联性。
综上，本院认定本案事实如下：
被告单国昌因承包工程需要与原告陈继春达成口头协议，由原告陈继春负责组织人员施工和工地现场管理。2015年4月28日，经双方结算，被告单国昌向原告出具工资清单一份，载明：“2014年8月3日至2015年2月2日工资计人民币柒万贰仟元，已付人民币贰万贰仟元，还有伍万元，2015年5月完付贰万元，还有叁万元到9月完前付清，陈继春同意退出合同。”因被告未按约履行，故成讼。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告尚欠原告工资款5万元的事实。现原告起诉要求被告支付工资款5万元，合法有据，本院予以支持。对于被告单国昌的辩称意见，本院认为，被告未提供有效证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告单国昌应于判决生效之日起五日内支付原告陈继春工资款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告单国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第307号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王某，男，1988年2月26日出生，汉族，无业。2013年3月16日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）348号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年3月15日11时50分许，被告人王某到南京市浦口区江浦街道新河段7号，窃得被害人夏某的人民币2000元。案发后，被告人王某于2013年3月15日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某有坦白情节、已退还赃款，建议对被告人王某在拘役三个月至六个月间量刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的盗窃事实和定性未有异议。
经审理查明，2013年3月15日11时50分许，被告人王某窜至南京市浦口区江浦街道新河段7号院内，溜门入室，窃得被害人夏某放在卧室床上挎包内的人民币2000元。后在逃离过程中被抓获。
认定上述事实有下列证据证明：
1、被害人夏某的陈述，证实其被盗的事实、抓获被告人王某的过程及被盗的现金数量。
2、证人哀正云的证言，证实其发现及捉获被告人王某的事实。
3、南京市公安局浦口分局出具的抓获经过、发破案经过，证实公安机关接到报案称在江浦街道9号抓获一名盗窃嫌疑人，民警赶至现场，将被告人王某传唤至派出所进行调查。
4、南京市公安局浦口分局出具的辨认笔录，证实被害人夏某、证人哀正云辨认出被告人王某就是实施盗窃并被抓获的人。
5、南京市公安局浦口分局出具的调取证据清单、发还物品清单及刑事摄影照片，证实从被告人夏某处调取棕色挎包1只、黑色钱包1只、人民币2000元，后发还被害人夏某。
6、南京市公安局浦口分局出具的现场勘验检查笔录，证实被盗现场的情况。
7、被告人王某的户籍资料，证实被告人王某实施犯罪行为时已经达到完全刑事责任年龄。
8、被告人王某在公安机关的供述，证实其实施的盗窃行为。
上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人王某已退回赃款，酌情可以对其从轻处罚；被告人王某积极交纳罚金，认罪态度较好，酌情可以对其从轻处罚；被告人王某入户实施盗窃，酌情可以对其从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
代理审判员 吴晓珺
人民陪审员 姜桂兰
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 杨 莹
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00135-1号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：代志兵，男，1972年9月25日出生，汉族，农民、住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李经理，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李勇，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00032号民事调解书，向被执行人代志兵、李经理、李勇达了执行通知书。本案在执行过程中，我院裁定查封了被执行人代志兵所有的住房一套并裁定冻结了被执行人李经理的账户存款，现双方当事人就还款事宜正在协商中，且申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司明确要求案件暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00032号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 慧
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1183号
上诉人（原审被告）：苏中贵，男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）:于家付，男，1975年6月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人苏中贵因与被上诉人于家付民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年5月9日组织双方当事人公开进行听证。上诉人苏中贵、被上诉人于家付参加了听证。本案现已审理终结。
苏中贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：案涉借款系于家付和姜恩侠之间的案涉借款系在赌博时形成，并非合法的借贷关系；其作为担保人在继保书上签字系出于被逼无奈之举。
于家付辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由如下：案涉借款是姜恩侠说用于生意周转而向其所借，并非赌博款；苏中贵出具继保书并未受到其胁迫。
于家付向一审法院起诉请求判令：苏中贵立即给付借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年9月21日，实际借款人姜恩侠向于家付借款40000元，并向其出具《借条》一张，载明：“今借到于家付现金肆万元整（￥40000元），定于2015年10月20日前一次还清，如到期不还每月付肆仟元整（￥4000元）补偿，与本金无关。如本人不能偿还，由担保人偿还。借款人姜恩侠，担保人苏宜贵，日期2015年9月21日”。2016年9月9日，苏中贵向于家付出具《继保书》一份，载明：“本人苏宜贵自愿担保姜恩侠借于家付的肆万元人民币，在2016年9月15日还清或见到本人姜恩侠，如违约在2016年9月20日本人苏宜贵承担还清所有欠款肆万元整（￥40000元）。担保人苏宜贵，日期2016年9月9日”。后于家付多次催要该笔借款未果，因而成讼。
另查明，《借条》和《继保书》中载明的苏宜贵与苏中贵系同一人。
一审法院认为：债务应当清偿。于家付提供的借条能够证实实际借款人姜恩侠借款的事实。苏中贵作为该笔债务的担保人，在继保书中约定了于2016年9月20日履行全部债务的保证责任，现该笔债务在保证期间内，于家付有权要求苏中贵承担连带责任保证。苏中贵承担保证责任后，有权向主债务人姜恩侠追偿。故于家付要求苏中贵给付借款本金40000元的诉讼请求，依法应予支持。因该笔借款未明确约定利息，因视为无息借款。于家付主张的利息，应从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算为宜。苏中贵辩称该笔债务系赌博产生，不是民间借贷，担保系于家付挟持所写，因于家付不予认可且苏中贵也未提供相关证据证实，故苏中贵的辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院判决：一、苏中贵于判决生效后十日内向于家付偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；二、驳回于家付的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由苏中贵负担（于家付已预付，待苏中贵履行义务时一并给付）。
双方当事人二审中均未提供新证据。对一审法院审理查明的事实，上诉人认为案涉款项不是借款而是赌博款，且是3万元赌博款加上1万元高息，对其他事实部分无异议，被上诉人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的当事人无异议的事实予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人苏中贵是否应对案涉4万元款项向被上诉人于家付承担保证责任。
本院认为，苏中贵应对案涉4万元款项承担保证责任。理由如下：
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，苏中贵主张案涉40000元款项并非合法借款，而是姜恩侠和于家付在赌博时形成赌债，但其庭审中对于该40000元系是姜恩侠在赌博时向于家付所借，还是欠于家付的赌资并不清楚，同时表示“好像是姜恩侠向于家付借钱”，因此其并无证据证明案涉款项系赌资。苏中贵主张2016年9月9日的继保书是其受胁迫而出具，但在本案庭审中其认可在出具继保书后并未采取报警或其他措施，其也没有证据证明其出具继保书是受到于家付的胁迫，因此，对于其该主张本院不予支持。根据继保书载明的内容，对于姜恩侠借于家付的40000元，苏中贵自愿在2016年9月20日还清，现该笔债务在保证期间内，故于家付有权要求苏中贵承担连带责任保证。当然，苏中贵承担保证责任后，有权向主债务人姜恩侠追偿。
综上所述，上诉人苏中贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人苏中贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二○一七年六月十九日一七年六月二十日
书 记 员 安国玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共6页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2167号
原告周某，女，1927年7月28日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告马某1，女，1953年10月19日出生，住北京市西城区。
被告马某2，女，1956年12月10日出生，住北京市通州区。
被告马某3，女，1960年3月17日出生，住北京市海淀区。
被告马某4，女，1964年6月14日出生。
原告周某诉被告马某1、被告马某2、被告马某3、被告马某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周某的委托代理人唐春林、被告马某1、被告马某2、被告马某3、被告马某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我和马云系夫妻关系，婚后生育四名子女即被告马某1、马某2、马某3和马某4。马云去世后，我一直随马某4居住，由马某4照顾我。我现在年迈体弱，行动不便，经常吃药，丧失了劳动能力，无任何经济来源，平时的饮食起居需要别人照顾。但是被告从来没有尽过赡养义务。为了维护我的合法权益，故我起诉至法院要求：1、判决四被告每人每月给付我赡养费1000元，于每月1日之前给付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马某1、马某2、马某3共同辩称：我们不同意给原告周某的诉讼请求。一、2014年10月，我们四个姐妹已经就母亲周某的赡养问题商量妥当；二、东小营村和国家每年都会给周某补助；三、在周某生病住院期间，四被告轮流对其进行了照顾，周某住院费9092元由马某2支付，但报销后的医疗费打入了马某4的账户中；五、2015年6月，马某1、马某2和马某3去马某4家看望周某，周某认可马云死亡办事4万元、看病4.91万元、家具家电1万多元。马某4不让周某按指纹，周某就不敢按指纹。六、关于北京市通州区东升洗衣店，注册资金12.5万元（马云营业执照）。2009年至2013年每年租金8.5万元都是马云亲自收取。2014年8月28日的8.5万元是马某4收取。七、2015年6月17日，马某2将222400元（2400元是执行费）案款打入北京市通州区人民法院账户，该笔案款已经转入马某4的账户。综上所述，周某的民事起诉书内容虚假，周某有住房、厂房、财产、现金。小营村的xxx号院有后院5间正房、前院有两层小楼330多平米等着周某去住，不知周某是否满意。
被告马某4辩称：我同意原告周某的诉讼请求。
经审理查明：原告周某与马云共生育四个子女，分别是被告马某1、被告马某2、被告马某3及被告马某4。2014年7月2日，马云去世。2015年3月13日，周某因病前往中国人民解放军第二六三医院（以下简称二六三医院）住院治疗，经诊断其病情为：1、脑梗死；2、高血压病3级（很高危）；3、神经性耳鸣（双侧）；4、神经性耳聋（双侧）；5、脑萎缩；6、心律失常，I度房室传导阻滞；7、反流性食管炎；8、泌尿系感染；9、颈动脉硬化伴多发斑块形成（双侧）。医生意见：按时服药；定期复查血压、血尿常规、血生化；定期行血管筛查如颈部血管彩超、双下肢血管彩超、头颈部CT血管成像+三维重建等了解血管情况；定期复查心电图、心脏彩超了解心脏情况；病情变化及时就诊。周某因病需长期服用药物治疗。2014年，周某以法定继承纠纷为由将马某1、马某2、马某3、马某4诉至北京市通州区人民法院，在该案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落于北京市通州区潞城镇东小营村xxx号院落内正房五间中东数第一间归被告马某1所有，东数第二间归被告马某2所有，东数第三间归被告马某3所有，东数第四间、第五间归被告马某4所有，均于本调解书生效之日起七日内执行清；二、原告周某享有坐落于北京市通州区潞城镇东小营村xxx号院内正房五间中东数第四间、第五间的居住使用权；三、被告马某1、马某2、马某3、马某4各享有坐落于北京市通州区潞城镇东小营村xxx号院内六间楼板房的四分之一份额；四、马云遗留的银行存款二十二万归原告周某所有。后周某对上述调解意见提出再审申请，2016年4月6日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民申8号民事裁定书，裁定驳回周某的再审申请。周某之夫马云生前系北京市通县东升洗衣店的法定代表人，该洗衣店开业至今由马某4经营。
上述事实，有家庭关系证明、（2014）通民初字第13748号民事调解书、（2016）京0112民申8号民事裁定书、诊断证明、住院病案及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。子女赡养父母系法定义务。因原告周某年近九旬并身患疾病，其需要长期服用药物治疗，并需要有人对其进行精心照顾，其从国家相关部门及北京市通州区潞城镇东小营村领取的补助并不足以维持其基本日常生活和治疗所需。对周某主张四名子女支付赡养费的诉讼请求，理由正当，综合周某年龄、身体状况及每月所需花费，赡养费的具体数额确定为四千元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自二〇一六年七月起，被告马某1、被告马某2、被告马某3、被告马某4每人每月给付原告周某赡养费人民币一千元，于每月十五日前执行请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告周某交纳（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一六年七月四日
书记员 凤双双
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84435号
原告：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。组织机构代码74401932-9。
法定代表人：李国海，董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被告：刘海华，男，1984年2月22日出生，汉族，住河北省河间市，
委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。
第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽海森律师事务所。
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司诉被告刘海华、第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩霞、孙连永，被告委托诉讼代理人刘志刚，第三人委托代理人朱丹、郭晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日至2017年10月31日租金78830元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，原、被告双方签订《临时房屋使用协议》，该协议约定，原告将坐落于天津开发区金电器城B区21号房屋出租于被告，被告支付租金。嗣后，原告依约履行了己方义务，但被告无任何理由拒绝支付租金，故呈诉。
原告就其主张提供了房屋使用协议、商口管理处与原告的协议书、原告与第三人签订的协议书、光盘录像、民事判决书、特快专递邮寄单、照片作为证据。
被告辩称：被告没有拖欠租金，事实上，双方签订的《临时房屋使用协议》到期后，已经形成不定期租赁合同，而被告已经于2015年12月30日同商城管理处办理了退租手续，退租之前的房租并不拖欠，且已经生效判决确认，故原告的诉请没有事实法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告就其抗辩提供了退租手续作为证据。
第三人辩称：第三人自2012年实际对商城进行管理，被告确实已于2015年底退租，退租之前的房租业已结清。第三人已经将涉诉房屋重新出租给案外人，且原告诉请时间段的租金，案外人也已经给付。第三人对于商城的实际管理，也是出于对原告利益的保护，第三人多次认可扣除相关费用后，可以与原告按照双方之间的协议对租金进行分配。故原告仍坚持向被告追索租金没有事实法律依据，应予驳回。
第三人就其抗辩提供了收据及房屋使用说明。
本院经审理认定的事实如下：2011年1月21日，原、被告双方签订了《临时房屋使用协议》，约定位于天津开发区金电器城B区20号房屋，由被告租用，用于五金电器、机电、线材、橡胶、涂料、油漆、工具类商品的经营。期限为2011年1月23日至2011年7月22日，共六个月，租金为21500元。保证金3000元。协议终止，被告将房屋及时完整交付原告，原告及时办理退场结算手续，退还保证金。
上述协议签订后，原告向被告交付房屋，被告开始入住房屋用于经营，被告依约向原告交付协议约定的租金。该协议期满后，双方未续签租赁合同。此后，双方因欠租问题成讼，本院于2012年6月18日做出（2012）滨功民初字第1355号民事调解书，双方约定签订租赁合同，期限为2012年6月1日至2013年5月31日，租金标准为43000元；被告于2012年6月25日前将6个月的房租21500元一次性交付原告等。此民事调解书经原告申请执行，已执行完毕。被告实际使用房屋期间，已交付租金或使用费，且已收取相应收据。第三人出具证据显示，针对被告承租的B-21房屋，2013年12月23日收取2013年7-12月房屋使用费17900元，2014年12月23日收全年房屋使用费42960元，2015年11月9日收取全年房屋使用费4296元，上述收款收据均加盖第三人个人名章。
此后，原告又于2015年6月4日向本院起诉，诉请被告给付2013年1月至2015年12月的房租及利息。2017年6月12日，本院作出（2015）滨功民初字第1674号民事判决书，判决认为“被告已先后向商城管理处商城管理室交付了2013—2015年期间的租金、收取了由第三人签章的收取租金的专用收据。第三人当庭表示，对于所收取的费用与原租金标准的差额部分，同意承担责任。至此，可以认定被告已尽到承租人支付租金的义务，故原告再度要求被告向其支付2013-2015年期间的租金，有悖公平原则，本院不予支持。”原告不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）津02民终6196号民事判决书，认为“考虑到刘振海与金桥公司之间就管理权存在纠纷的情况下，租赁商户向商城管理室交付了相应的租金，收取了由刘振海签章的收取租金收据，刘振海亦认可。租赁商户并无过错，现金桥公司主张租赁商户向其再行缴纳租金，有违诚信，有悖公允”，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，被告与第三人于2015年12月30日办理了退租手续，被告腾退房屋后由第三人迳行出租给案外人。2017年6月6日案外人以案涉房屋作为经营场所办理了工商个体户营业执照。原告诉请期间的房租均由第三人向案外人收取。
以上事实有各方提供的证据、当事人陈述及本院调取的证据，证明属实。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有限，但租赁期限为不定期。本案争议焦点是原告诉请期间内，承租人是否继续使用租赁物。原、被告之间原《临时使用协议》已经届满，双方此后系不定期租赁合同，原、被告双方均有权随时解除租赁合同。被告和第三人提供的证据相互印证，足以证实被告在2015年12月30日后已经不再使用案涉房屋，原告再诉请被告给付2016年1月1日至2017年10月31日租金及利息，没有事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费1772元，减半收取计886元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨卫卫
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2529号
原告姚荣生。
委托代理人陈青松，四川恒融律师事务所律师，特别授权。
被告邓启明。
委托代理人李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者，特别授权。
原告姚荣生与被告邓启明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈青松、被告邓启明及其委托代理人李筱萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚荣生诉称，2012年6月，被告邓启明以生意资金周转为由，共计向原告借款65万元并出具借条，原告将钱款借给被告一段时间后要求偿还该借款时，被告以各种理由搪塞，至今未偿还上述借款。现请求判令：1、被告偿还借款65万元及逾期利息9750元（利息暂从2014年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年9月29日止），以上共计659750元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓启明辩称，原告姚荣生出示的借条是原告于2013年5月23日采取非法强制手段强迫被告出具的借条，原告所称被告以生意需要资金周转为由，共向原告借款65万元并出具借条与事实不符，恳请法院依据事实和法律公正判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月28日，被告邓启明向原告姚荣生出具借条一份，载明“今借姚荣生现金650000元正，人民币大写陆拾伍万元正。借款人邓启明。2012年6月28日”，被告在借条上进行了签字捺印。后原告要求被告还款未果，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告诉称该借条是被告几次借款的汇总，被告辩称原告经被告介绍与他人合作项目失败，原告于2013年5月23日强迫被告出具借条。被告向本院申请对该借条的落款时间进行鉴定，后被告又撤回了鉴定申请。
上述事实有当事人的身份信息、借条、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据显示，被告邓启明向原告出据的借条确认了借款金额，双方的借款关系应成立，被告应当履行还款义务并按照法律的规定承担利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的事实与本案缺乏关联性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邓启明于本判决生效之日起十五日内向原告姚荣生偿还借款本金650000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2014年6月30日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5199元，由被告邓启明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛素
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第174号
申请执行人王珂，男，1985年10月5日出生，汉族。
被执行人胡俊涛，男，1993年11月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王珂与被执行人胡俊涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）山民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 瑛
山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)山执字第174号申请执行人朔州市万全小额贷款有限公司。被执行人李黄继，男，汉族，山西省山阴县人，地址X县X乡X村。朔州市万全小额贷款有限公司与李黄继民间借贷纠纷一案,山阴县人民法院(2015)山民初字第00528号已经发生法律效力。由于被执行人李黄继没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朔州市万全小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款400000元，本院依法受理。本院认为，本案被执行人李黄继目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朔州市万全小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李黄继新的财产线索，申请执行人朔州市万全小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 建审判员 张兴录审判员 闫全录二〇一六年十二月十九日书记员 万宏伟
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审544号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人黄维柱，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人王兰翠，女，汉族，务农，住址同上，系黄维桂之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年9月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月26日所作的吉卫计征决（2017）第111032号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人黄维桂、王兰翠征收30317元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第111032号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人黄维桂、王兰翠于2008年9月6日政策外生育一女孩。2016年12月22日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄维桂、王兰翠送达了征收社会抚养费告知书。12月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄维桂、王兰翠征收社会抚养费30317元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第111032号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人黄维桂、王兰翠。黄维桂、王兰翠收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄维桂、王兰翠自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄维桂、王兰翠所作出的吉卫计征决（2017）第111032号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第111032号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄维桂、王兰翠征收社会抚养费30317元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年十一月七日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审544号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人黄维柱，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人王兰翠，女，汉族，务农，住址同上，系黄维桂之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年9月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月26日所作的吉卫计征决（2017）第111032号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人黄维桂、王兰翠征收30317元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第111032号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人黄维桂、王兰翠于2008年9月6日政策外生育一女孩。2016年12月22日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄维桂、王兰翠送达了征收社会抚养费告知书。12月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄维桂、王兰翠征收社会抚养费30317元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第111032号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人黄维桂、王兰翠。黄维桂、王兰翠收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄维桂、王兰翠自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄维桂、王兰翠所作出的吉卫计征决（2017）第111032号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第111032号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄维桂、王兰翠征收社会抚养费30317元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年十一月七日书记员  周 青
辽宁省大连市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽02刑申26号
徐燕：
你因犯贪污罪一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2014）中审刑初字第3号刑事判决和本院（2015）大刑二终字第111号刑事判决，以一审、二审判决认定你构成贪污罪定性和适用法律错误，事实不清，证据不确实，故不构成贪污罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，徐燕明知大连市上海路服装三厂已属其个人所有，与上诉人侯秉茹合谋，请托侯秉茹将置换回来的公建房屋荣民街82-2号办理在上海路服装三厂名下，非法侵占公共财产，其行为已构成贪污罪，据此一审、二审判决以贪污罪对徐燕定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于徐燕犯贪污罪的认定，有大连市上海路服装三厂企业档案、企业申请变更登记注册书、变更申请、房地产使用证明、房屋租赁经营审批表、中山区青泥洼桥街道办事处出具的情况说明、案件来源及到案经过等书证予以证实，上述证据能够相互印证且已经形成完整的证据链条，足以认定其行为构成贪污罪。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽02刑申26号徐燕：你因犯贪污罪一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2014）中审刑初字第3号刑事判决和本院（2015）大刑二终字第111号刑事判决，以一审、二审判决认定你构成贪污罪定性和适用法律错误，事实不清，证据不确实，故不构成贪污罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，徐燕明知大连市上海路服装三厂已属其个人所有，与上诉人侯秉茹合谋，请托侯秉茹将置换回来的公建房屋荣民街82-2号办理在上海路服装三厂名下，非法侵占公共财产，其行为已构成贪污罪，据此一审、二审判决以贪污罪对徐燕定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于徐燕犯贪污罪的认定，有大连市上海路服装三厂企业档案、企业申请变更登记注册书、变更申请、房地产使用证明、房屋租赁经营审批表、中山区青泥洼桥街道办事处出具的情况说明、案件来源及到案经过等书证予以证实，上述证据能够相互印证且已经形成完整的证据链条，足以认定其行为构成贪污罪。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年八月十六日
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4617号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄市长安区中山东路467号。
负责人：杜红文，行长。
委托代理人：王志强，男，1975年1月18日生，汉族，银行员工，住石家庄市新华区。
委托代理人：程旭东，男，1973年11月20日生，汉族，银行员工，住石家庄市裕华区。
被告：杨淑霞，女，1967年12月31日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行诉被告杨淑霞银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行撤回起诉。
案件受理费1936元减半收取968元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一六年八月三日
书记员 李 赛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二保字第01240-1号
原告赵敬辉。
被告汪业刚。
被告陕西秦楚汽车城投资有限公司，住所地陕西省咸阳市西南路汽车产业园。
法定代表人李锋剑，公司董事长。
被告李锋剑，系陕西秦楚汽车城投资有限公司董事长。
本院受理原告赵敬辉诉被告陕西秦楚汽车城投资有限公司、李锋剑、汪业刚民间借贷纠纷一案后，被告陕西秦楚汽车城投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，应将本案移送有管辖权的陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案争议标的为给付货币，按照相关规定，接受货币的一方所在地为合同履行地。原告赵敬辉是接受货币的当事人，其住所在地在本院辖区，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告陕西秦楚汽车城投资有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄 霞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2271号
原告：尹开顺，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：刘全付，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告尹开顺诉被告刘全付保证合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理。由代理审判员刘忠强独任审判，分别于2015年10月9日、2015年10月23日两次公开开庭进行了审理。原告尹开顺、被告刘全付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹开顺诉称：我分别于2012年8月16日和2012年10月24日共计借给姜海军人民币25000元，刘全付为担保人。借款到期后，姜海军找不到人，因刘全付为担保人，故要求刘全付承担保证责任。综上，要求刘全付支付欠款25000元及利息。
刘全付辩称：我同意偿还5000元的借据，而且只同意偿还本金。另外那2万元的债务我不同意偿还，该笔债务已经过了担保期限了。综上，我只同意偿还尹开顺5000元借款本金，其余借款本金及利息我不同意偿还，已超过担保期限。
经审理查明：姜海军于2012年8月16日向尹开顺借款人民币2万元，月利3分，借款期限为2012年8月16日至2013年8月16日，刘全付为担保人；姜海军于2012年10月24日向尹开顺借款人民币5000元，借款期限为2012年10月24日至2013年1月1日，利息300元，刘全付为担保人。刘全付于第二笔本金为5000元借款到期后偿还尹开顺本金700元及利息300元。2万元借款到期后，尹开顺多次找到刘全付要求其承担保证责任索要借款未果。
认定上述事实的证据有：借据2份以及双方当事人的当庭有效陈述。
本院认为：被告刘全付在姜海军向原告尹开顺出具的借据上签字担保，刘全付对借款事实及担保事实确认无争议，原、被告双方之间已形成保证担保关系，双方均应信守。因原、被告之间未就担保方式明确约定，故被告刘全付在本案中对原告尹开顺承担连带保证责任。本案中，被告刘全付为姜海军担保两笔借款，分别为2012年8月16日发生的2万元借款及2012年10月24日发生的5000元借款。被告刘全付主张其对第一笔2万元债务的保证期限已过，其保证责任免除。但庭审中刘全付自认在该笔债务期限届满后，原告尹开顺多次向其就姜海军所欠借款催收。故上述借款未超过诉讼时效及保证期间，被告刘全付主张借款已经超过诉讼时效的主张，不能成立，本院不予支持。被告刘全付应在借款本金2万元及利息范围内承担连带偿还责任。本案中，借据中约定利息为月利3分，但庭审中原告尹开顺要求被告刘全付自借款之日起即2012年8月16日开始按照银行同期贷款利率计算，2012年8月中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6.4%，未超过年利率24%，视为其对权力的放弃，本院予以支持。
被告刘全付主张其对本案第二笔5000元债务因其不知道有这笔债务的事情，故只同意偿还5000元本金，不同意支付利息。庭审中被告刘全付自认原告尹开顺向其索要过债务，被告刘全付亦对原告尹开顺向法庭提交的借据原件经质证后无异议，且被告刘全付向原告尹开顺偿还了借款本金700元及利息300元，其已履行还款义务，故本院对被告刘全付的主张不予支持。依据借据中约定，利息为月利3分，但庭审中原告尹开顺要求被告刘全付自借款之日起即2013年1月1日开始按照银行同期贷款利率计算，2012年8月中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6.4%，未超过年利率24%，视为其对权力的放弃，本院予以支持。被告刘全付应在借款本金4300元及利息范围内承担连带偿还责任。被告刘全付承担连带保证责任后，可向实际借款人姜海军追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告刘全付于本判决生效后立即偿还原告尹开顺借款本金2万元及利息（利息自2012年8月16起，以2万元为本金，按照同期同类贷款利率支付利息至借款本金还清时止）；
二、被告刘全付于本判决生效后立即偿还原告尹开顺借款本金4300元及利息（利息自2013年1月1起，以4300元为本金，按照同期同类贷款利率支付利息至借款本金还清时止）。
如果被告刘全付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告刘全付负担，于判决生效后返还原告。
被告刘全付到期不履行本判决确定的给付义务，原告尹开顺向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十二月一日
代理书记员 张靓媛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1738号
罪犯李旭东，现在山西省平遥监狱服刑。
汾阳市人民法院于2013年11月4日作出（2013）汾刑初字第111号刑事判决，以被告人李旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认定，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李旭东自入监以来，能够正确认识自己所犯罪行带来的危害，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于2014年10月、2014年12月、2015年6月共获得监狱表扬三次；2015年3月、2015年6月共获得监狱嘉奖三次。
本院认为，罪犯李旭东在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李旭东减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 付雪晴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2248号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：莫伟祥，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省高要市。现下落不明。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告莫伟祥信用卡纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告莫伟祥因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：被告在中国银行中山分行办理信用卡，卡号为625906449662＊＊＊＊，并将该信用卡用于消费。截止至2014年7月7日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及律师费总计人民币44352.97元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金、利息及滞纳金的行为已严重损害了原告的合法权益。根据《领用合约》：本合约的一切争议由甲方（银行）所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，现起诉请求判令：1.被告向原告清偿本金29592.7元、利息1040.68元、滞纳金1576.04元、律师费2510.55元，总计人民币44352.97元（暂计至2014年7月7日止）。之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。
庭审期间，原告中国银行中山分行明确其诉讼请求第一项，其中被告向原告清偿的本金为39225.7元、利息4627.86元、滞纳金9346.67元，暂计至2015年1月7日；从2015年1月8日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算。
原告中国银行中山分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.中国银行股份有限公司领用合约；4.流水清单；5.信用卡分行客服系统截屏图。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告莫伟祥，以及被告莫伟祥下落不明，本院依法于2014年10月31日向被告莫伟祥公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告莫伟祥未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，莫伟祥向中国银行中山分行递交长城环球通系列信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已
阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行中山分行经审核后于2014年3月12日向莫伟祥开立了卡号为625906449662＊＊＊＊的信用卡。莫伟祥持该卡于2014年3月27日开始使用，2014年4月27日开始出现透支欠款，至2015年1月7日尚欠中国银行中山分行信用卡透支本金39225.7元、利息4627.86元、滞纳金9346.67元，合计53200.23元。中国银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
本院认为：莫伟祥向中国银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。莫伟祥使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。中国银行中山分行诉求莫伟祥应偿还的透支本息实际包括透支本金、利息和滞纳金等费用，因此莫伟祥应承担偿还透支本息、费用的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金等。中国银行中山分行诉请莫伟祥支付律师费2510.55元，但未提供证据证明律师费已实际产生，本院对该诉讼请求不予支持。莫伟祥因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对中国银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫伟祥于本判决生效之日起七日内，向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年1月7日的信用卡透支本金、利息和滞纳金合计53200.23元及从2015年1月8日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担63元，被告莫伟祥负担1130元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1193元，被告莫伟祥负担部分应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 许少辉
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年二月十二日
书记员 梁诗茹
第5页共5页
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5502号
原告：江苏奥新电梯有限公司，住所地常州市天宁区博爱路61号5楼。
法定代表人：陈庆，总经理。
委托诉讼代理人：张鋆，江苏铭天律师事务所律师。
被告：连云港嘉联房地产开发有限公司，住所地东海县牛山镇利民西路168号。
法定代表人：孙传金，总经理。
被告：朱伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住连云港市新浦区。
原告江苏奥新电梯有限公司（以下简称奥新公司）与被告连云港嘉联房地产开发有限公司（以下简称嘉联公司）、朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥新公司的委托诉讼代理人张鋆到庭参加诉讼。被告嘉联公司、朱伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告奥新公司自愿撤回对被告朱伟的起诉。事实和理由：2015年11月26日，被告嘉联公司向原告奥新公司借款人民币500000元，并向原告出具了借条。同时，被告承诺借款的还款期限为3个月。原告按被告指示于2015年11月26日向其指定银行汇款，从而履行了出借人的义务。还款期限届满后，原告多次催要，被告始终未履行还款义务。原告为维护合法权益，故提出前述诉讼请求。
被告嘉联公司、朱伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月26日，被告嘉联公司向原告奥新公司出具借条一张，借条上载明“今由嘉联公司向奥新公司借款50万元整，借款时间为叁个月，无息。我公司承诺西湖印象项目电梯全部由奥新公司来承接实施（合同价款为：1090万元），大写壹仟零玖拾万元整。如我公司不执行该合同，我公司承诺奥新公司赔偿该合同总价的3%，作为赔偿款。开户行：中国工商银行东海支行，账户名称：朱伟，账户：62×××07，借款单位：嘉联公司、法人代表由朱伟签名。”该借条由朱伟签字、嘉联公司盖章。同日，奥新公司通过中国工商银行向朱伟账户62×××07汇入50万元，用途为借款。后奥新公司多次催要未果。
另查明，2016年1月28日，奥新公司与嘉联公司签订《电梯设备安装合同》一份，由嘉联公司委托奥新公司安装位于连云港东海区西湖印象的电梯。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告奥新公司按借条约定将50万元汇入嘉联公司指定的朱伟账户，有借条、银行的业务回单为据，能证明被告嘉联公司借到原告50万元的事实，对该借款事实本院予以确认，原告奥新公司要求嘉联公司归还借款的诉讼请求，本院予以采信。原告奥新公司要求朱伟共同归还借款于法无据，本院不予支持。被告嘉联公司、朱伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、连云港嘉联房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏奥新电梯有限公司归还借款500000元。
二、驳回江苏奥新电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由连云港嘉联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 王康乐
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更232号
罪犯王敦伦，又名王敦俭，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省睢宁县人民法院于2007年1月12日作出（2007）睢刑初字第7号刑事判决，认定被告人王敦伦犯抢劫罪、抢夺罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万三千元。2007年3月14日交付执行。2012年7月16日，本院曾以（2012）通中刑执字第2151号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王敦伦在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王敦伦减刑的建议。
经审理查明，罪犯王敦伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王敦伦在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王敦伦减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2019年3月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞