wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11779号
原告：卢昱东，住广东省广州市天河区。
法定代理人：卢胜锋，住址同上。
委托代理人：张帆、陈灿芳，均系广东邦达律师事务所律师。
被告：广东财润投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440000797740144K。
法定代表人：彭可安，执行董事。
委托代理人：徐志鸿，系广东晟典（龙岗）律师事务所律师。
本院在审理原告卢昱东诉被告广东财润投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢昱东于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢昱东申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢昱东撤回起诉。
本案受理费2760元减半收取1380元，由原告卢昱东负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 谢海梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁怡筠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1481号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市长清区都唛歌城，经营地址济南市长清区鲁商常春藤商业街商*号楼301-310（建设银行左邻）。经营者：云宁。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市长清区都唛歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年九月七日
书记员 杜艳丽
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3248号
原告：杨长庆。
被告：陆卫平，现在江苏宜兴芙蓉监狱服刑。
原告杨长庆与被告陆卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长庆、被告陆卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长庆诉称，2013年6月，被告陆卫平因急需经营资金，向杨长庆借款80万元，借款按月息2分给付。同时将被告越江新村5幢401室，116平方米住房产权抵押给杨长庆并办理了抵押手续。自2013年12月起，陆卫平本金未还，利息也未支付，现要求被告陆卫平偿还原告借款80万元，原告对被告位于越江新村5幢401室房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告陆卫平辩称，借款是事实，但现在人在监狱，没有能力还款。
经审理查明，2012年7月19日，被告陆卫平向原告借款10万元，约定于2012年8月19日归还；2012年7月27日，被告陆卫平向原告借款10万元；2012年8月22日，被告陆卫平向原告借款10万元；2012年9月20日，被告向原告借款10万元；2013年2月4日，被告向原告借款10万元；2013年3月26日，被告向原告借款10万元，约定至2013年4月26日归还；2013年7月7日，被告向原告借款20万元，约定至2013年8月7日归还。以上借款被告均向原告出具了借条，合计人民币80万元。2013年7月9日，原告杨长庆与被告陆卫平签订了借款抵押合同，约定被告陆卫平以其所有的越江新村5幢401室房产为借款80万元提供担保。次日，双方在南通市房屋产权监理登记中心办理了被告陆卫平所有的越江新村5幢401室房产的抵押给杨长庆的登记手续，抵押担保的数额为人民币80万元。此后，经原告催要，被告未能还款，原告无奈向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、借款抵押合同、他项权证以及原、被告在本院庭审时所作的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限归还借款。原告杨长庆持有被告陆卫平出具的借条原件，被告亦对借款事实予以认可，证明原、被告间的借贷关系依法成立且合法有据。原告要求被告陆卫平归还借款80万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陆卫平以其所有的越江新村5幢401室房产为本案80万元债务提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，抵押合同已生效，原告要求对上述房产以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一被告陆卫平于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告杨长庆借款人民币80万元。
二、原告杨长庆对被告陆卫平所有的位于越江新村5幢401室房产的折价或者拍卖、变卖所得价款在债权人民币80万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5900元，由被告陆卫平负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11800元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审判员 沈忠华
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈明华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5223号
申请执行人郭昕辰，男。
被执行人北京名塾科技发展有限公司，住所地：北京市西城区高梁桥路6号西环广场5号楼3A1（德胜园区）。
法定代表人王云峰。
申请执行人郭昕辰申请执行北京名塾科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，（2015）西民初字第09770号民事判决书已经发生法律效力，北京名塾科技发展有限公司应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中北京名塾科技发展有限公司无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第09770号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5223号申请执行人郭昕辰，男。被执行人北京名塾科技发展有限公司，住所地：北京市西城区高梁桥路6号西环广场5号楼3A1（德胜园区）。法定代表人王云峰。申请执行人郭昕辰申请执行北京名塾科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，（2015）西民初字第09770号民事判决书已经发生法律效力，北京名塾科技发展有限公司应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中北京名塾科技发展有限公司无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民初字第09770号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 赵建民二〇一六年六月二十七日书记员 孙 萌
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初919号
原告：高春花，女，住珲春市。
被告：杨洪森，男，住珲春边境经济合作区。
被告：那成军，男，住珲春市。
原告高春花与被告杨洪森、那成军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。高春花于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高春花的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高春花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高春花负担。
审判员 程 功
二〇一七年六月二十日
书记员 张金妮
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第961号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县南峰街道穿城中路21
号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告娄伟平，汉族，仙居县横溪镇上徐村**号；孙卫亚，汉族
，仙居县横溪镇下塘村下吴17号
（写明姓名或�称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县农村信用合作联社；被告：娄伟平，孙卫亚
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：娄伟平、孙卫亚，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告娄伟平、孙卫亚辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院�
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇〇九年十一月二十五日
书记员张鑫伟
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00109号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人李某某。2015年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留，现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日17时19分许，被告人李某某驾驶无号牌两轮摩托车沿横山县步行街由南向北行驶时，行至步行街与自强东路十字时，碰撞在其前面行驶的由庄春伟驾驶的陕K778**小车后面的保险杠上，致李某某受伤，两车受损的道路交通事故。2015年8月10日，经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心检验，李某某血液中的乙醇浓度为399.47mg／100ml。同年8月12日，经横山县公安局交通警察大队认定，李某某应承担此事故的全部责任，庄春伟无责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某四个月至六个月拘役，并处罚金。并有到案经过、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、呈请侦查终结报告书、血样提取登记表及照片、现场图、血醇检验报告、机动车驾驶证信息查询、机动车行驶证信息查询、户籍信息、道路交通事故认定书及送达回执、现场勘验笔录及照片等书证；证人王壮、贺俊强的证言；被害人庄春伟的陈述；被告人李某某的供述；检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌号机动车，其血液中检出乙醇浓度为399.47mg／100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。根据《最高人民检察院、最高人民法院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项规定，造成交通事故且负事故的全部责任的，从重处罚；第二项之规定，血液酒精含量达到200mg／100ml以上的，从重处罚。鉴于被告人能够在庭审中自愿认罪，可从轻处罚，对公诉机关建议判处被告人李某某四个月拘役，并处罚金的量刑建议予以支持。故被告人请求从轻处罚的观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年12月9日止；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春燕
二〇一五年八月十七日
书记员 李子轩
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘商初字第1246号
原告莘县农村信用合作联社。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，1969年4月3日生人。该社资产保全部主任。
被告李建伟，男，1972年4月20日生人，汉族。
被告周双文，男，1971年4月19日生人，汉族。
被告郭晨光，男，1973年11月10日生人，汉族。
被告李庆燕，男，1970年7月9日生人，汉族。
被告刘延亮，男，1972年11月21日生人，汉族。
原告莘县农村信用合作联社与被告李建伟、周双文、郭晨光、李庆燕、刘延亮借款担保合同纠纷一案，原告于2012年10月17日向本院起诉。本院受理后于2013年1月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎及被告周双文、郭晨光、李庆燕、刘延亮到庭参加了诉讼，被告李建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称：被告李建伟由周双文、郭晨光、李庆燕、刘延亮提供担保，于2009年10月26日从莘县农村信用合作联社振兴街分社借款58000元，约定利率9.735‰，到期日为2010年10月18日，逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期利息。周双文、郭晨光、李庆燕、刘延亮作为联合保证人，自愿为李建伟提供担保，对李建伟在原告处自2009年10月26日形成贷款余额58000元范围内共同承担连带责任。现贷款已经形成逾期，经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，为切实维护我单位的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告周双文、郭晨光、李庆燕、刘延亮共同辩称：担保合同签字属实，愿想办法还款。
被告李建伟未答辩。
经审理查明：被告李建伟、周双文、郭晨光、李庆燕、刘延亮于2009年10月26日与莘县农村信用合作联社振兴街分社订立了（莘）农信高保字（2009）第09216号《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2009年10月26日起至2010年10月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额在人民币58000元范围内提供担保，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金。在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人对原币种债务承担担保责任。担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2009年10月26日，被告李建伟与莘县农村信用合作联社振兴街分社签订了（莘）农信借字（2009）第09216号《借款合同》，合同约定：借款金额58000元整，有效借款期限自2009年10月26日至2010年10月18日，借款月利率为9.735‰，借款按季结息，结息日为每季末月的20日。在借款人履行本合同规定全部义务的前提下，贷款人未按期足额向借款人发放贷款造成借款人损失的，应按违约数额和延期天数付给借款人违约金，违约金数额的计算与逾期贷款的利息计算方式相同。借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%计收逾期罚息。
2009年10月26日，莘县农村信用合作联社振兴街分社依合同约定向被告李建伟发放了贷款。借款借据载明，金额58000元，月利率为9.735‰，到期日为2010年10月18日。
以上事实，有原告提供的（莘）农信高保字（2009）第09216号《最高额保证合同》、（莘）农信借字（2009）第09216号《借款合同》借款凭证，被告身份证明及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，被告李建伟与莘县农村信用合作联社振兴街分社签订的借款合同，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。莘县农村信用合作联社振兴街分社在合同约定的期限内向被告李建伟发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告李建伟未按合同约定支付利息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求借款人按合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周双文、郭晨光、李庆燕、刘延亮与莘县农村信用合作联社振兴街分社签订的保证合同，意思表示真实，为合法有效合同，四被告应按保证合同约定承担连带责任。莘县农村信用合作联社振兴街分社系原告莘县农村信用合作联社的分支机构，原告依法具有原告的主体资格。被告李建伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建伟偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金58000元及利息（自2009年10月26日至2010年10月18日按贷款期内月利率9.735‰计算，自2010年10月19日起至本判决书确定的还款之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告周双文、郭晨光、李庆燕、刘延亮对上述借款本金及利息承担连带责任；被告周双文、郭晨光、李庆燕、刘延亮承担保证责任后，既取得对债务人的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，财产保全费600元，由被告李建伟负担，被告周双文、郭晨光、李庆燕、刘延亮承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 徐光普
审判员 李玉梅
审判员 卜祥坤
二〇一三年一月二十八日
书记员 刘晓烨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第3293号
上诉人（原审原告）：温＊＊，男，1978年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州＊＊装饰工程有限公司。
法定代表人：胡＊＊，职务：总经理。
委托代理人：邓＊，广东颐和律师事务所律师。
上诉人温＊＊因追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，据温＊＊提交的委托书所载，因委托人温＊＊、温＊＊、温＊＊、何＊＊、何＊＊、张＊＊、何＊＊于2011年7月份期间给广州市＊＊装饰工程有限公司施工，广州市二沙岛＊＊花园E7栋鲁宅装修工程共施工3天、9.5天、半天、37天、3天、4天、5.5天，工资分别450元、1425元、75元、1050元、450元、600元、825元。由于广州市＊＊装饰工程有限公司一直没有支付这笔工资给委托人或被委托人，现委托人全权委托被委托人向法院提起诉讼，判决广州市＊＊装饰工程有限公司支付委托人的工资，因本工程完工时被委托人垫付了这笔工资给委托人，请法院把判决的工资直接支付给被委托人。广州市＊＊装饰工程有限公司对上述委托书的真实性不予认可。
温＊＊于2013年1月28日提起本案诉讼，要求广州市＊＊装饰工程有限公司支付其本人工资1000元，及工人温＊＊、温＊＊、温＊＊、何＊＊、何＊＊、张＊＊、何＊＊、肖＊＊的工资共计6100元。
原审诉讼期间，温＊＊还提供了录音光盘，以证明温＊＊、广州市＊＊装饰工程有限公司存在事实劳动关系。广州市＊＊装饰工程有限公司认为该证据无法证明温＊＊、广州市＊＊装饰工程有限公司之间存在事实劳动关系。广州市＊＊装饰工程有限公司为证明温＊＊承接的涉案工程是其堂弟温张＊介绍的，与广州市＊＊装饰工程有限公司无关，工人工资已由温张生支付完毕，工人与温＊＊存在雇佣关系，与广州市＊＊装饰工程有限公司不存在劳动关系或委托关系。广州市＊＊装饰工程有限公司提交了《证人询问笔录》及清单，笔录内容：被询问人（温张生）否认涉案工程是广州市＊＊装饰工程有限公司承接的，而是其个人介绍温＊＊去做，工人工资都是其支付的，工人不是广州市＊＊装饰工程有限公司聘用的员工，是温＊＊叫去的。
温＊＊在原审诉称，温＊＊给广州市＊＊装饰工程有限公司安排工人施工广州市二沙岛宏城花园鲁宅维修和局部装修，温＊＊于2011年7月5日受广州市＊＊装饰工程有限公司委托找工人，并安排工人进场施工，进场前温＊＊与广州市＊＊装饰工程有限公司明确做这个工程是计时工，工程至2011年7月25日完工。完工后温＊＊写了一份施工人员的工资单并叫工程部主管温张生签名。后温＊＊多次催促广州市＊＊装饰工程有限公司支付工人工资，广州市＊＊装饰工程有限公司一直拖欠不付。因工人是温＊＊安排的，又是温＊＊安排施工的，温＊＊向工人垫付了工资。故起诉要求判令：广州市＊＊装饰工程有限公司支付温＊＊2011年7月25日施工广州市二沙岛＊＊花园鲁宅维修和改装拖欠至今的工人工资6100元，及支付温＊＊这笔工资2011年7月25日判决生效之日所拖欠工资款的同期贷款利率的利息。
广州＊＊装饰工程有限公司在原审辩称，工人工资的诉讼时效是一年，本案已超过诉讼时效。温＊＊、广州市＊＊装饰工程有限公司之间不存在任何的雇佣关系或者劳动关系，也不存在委托关系或承揽关系。经了解，二沙岛鲁宅的业主需要屋内维修和改造，联系到广州市＊＊装饰工程有限公司的主管温＊＊，温＊＊是温＊＊的堂弟，经温＊＊的介绍找到了温＊＊到鲁宅进行维修，作为广州市＊＊装饰工程有限公司是完全没有介入进去，在该过程中业主与温＊＊之间发生争议，业主把温＊＊赶走了，作为广州市＊＊装饰工程有限公司是不知情的。不同意温＊＊的诉讼请求。
原审法院认为：根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，温＊＊未能举证证明其本人及施工工人与广州市＊＊装饰工程有限公司之间存在劳动关系或其他关系，故原审法院对温＊＊要求广州市＊＊装饰工程有限公司支付工资及利息的请求不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第2条的规定，判决如下：驳回温＊＊的诉讼请求。一审受理费10元由温＊＊负担。
判后，温＊＊不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由与原其审诉求一致。温＊＊上诉请求二审法院依法判令：一、撤销原审判决，支持温＊＊原审的诉讼请求。二、案由不应为劳动争议，而是要广州＊＊装饰工程有限公司支付拖欠的个人工资。三、一、二审诉讼费用由广州＊＊装饰工程有限公司承担。
广州＊＊装饰工程有限公司答辩称：不同意温＊＊的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
一审期间，温＊＊提交与广州＊＊装饰工程有限公司高管雷＊的电话通话记录及相应光盘。雷＊在通话中并未确认广州＊＊装饰工程有限公司拖欠温＊＊工资。广州＊＊装饰工程有限公司对该电话通话记录质证认为，雷＊称“我打电话问过他（温＊＊），他说他已经全部结掉了，你的那个工人工资单已经在他手上，工资表”与其一审提交的询问笔录中温张＊陈述已经结清工资是吻合的。
二审期间，温＊＊申请向广州市二沙岛宏城花园鲁宅业主鲁某某调查取证，拟证明涉案工程是她给广州＊＊装饰工程有限公司承揽施工的。二审开庭后，温＊＊提交发件人为温海亮138××××2953的信息复印件。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。
本案二审争议的焦点是广州＊＊装饰工程有限公司是否拖欠温＊＊所称的广州市二沙岛宏城花园鲁宅装修工程工资。因此，温＊＊申请向广州市二沙岛宏城花园鲁宅业主鲁某某调查取证，拟证明涉案工程是鲁某某给广州＊＊装饰工程有限公司承揽施工的，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。温＊＊提交的证据，均不足以证明广州＊＊装饰工程有限公司拖欠涉案工程工资，依法应承担举证不能的法律后果。
本院审理期间，温＊＊既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对温＊＊的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由温＊＊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 陈 丹
审判员 刘小鹏
二〇一三年九月三十日
书记员 陈嘉慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第3293号上诉人（原审原告）：温＊＊，男，1978年4月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州＊＊装饰工程有限公司。法定代表人：胡＊＊，职务：总经理。委托代理人：邓＊，广东颐和律师事务所律师。上诉人温＊＊因追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，据温＊＊提交的委托书所载，因委托人温＊＊、温＊＊、温＊＊、何＊＊、何＊＊、张＊＊、何＊＊于2011年7月份期间给广州市＊＊装饰工程有限公司施工，广州市二沙岛＊＊花园E7栋鲁宅装修工程共施工3天、9.5天、半天、37天、3天、4天、5.5天，工资分别450元、1425元、75元、1050元、450元、600元、825元。由于广州市＊＊装饰工程有限公司一直没有支付这笔工资给委托人或被委托人，现委托人全权委托被委托人向法院提起诉讼，判决广州市＊＊装饰工程有限公司支付委托人的工资，因本工程完工时被委托人垫付了这笔工资给委托人，请法院把判决的工资直接支付给被委托人。广州市＊＊装饰工程有限公司对上述委托书的真实性不予认可。温＊＊于2013年1月28日提起本案诉讼，要求广州市＊＊装饰工程有限公司支付其本人工资1000元，及工人温＊＊、温＊＊、温＊＊、何＊＊、何＊＊、张＊＊、何＊＊、肖＊＊的工资共计6100元。原审诉讼期间，温＊＊还提供了录音光盘，以证明温＊＊、广州市＊＊装饰工程有限公司存在事实劳动关系。广州市＊＊装饰工程有限公司认为该证据无法证明温＊＊、广州市＊＊装饰工程有限公司之间存在事实劳动关系。广州市＊＊装饰工程有限公司为证明温＊＊承接的涉案工程是其堂弟温张＊介绍的，与广州市＊＊装饰工程有限公司无关，工人工资已由温张生支付完毕，工人与温＊＊存在雇佣关系，与广州市＊＊装饰工程有限公司不存在劳动关系或委托关系。广州市＊＊装饰工程有限公司提交了《证人询问笔录》及清单，笔录内容：被询问人（温张生）否认涉案工程是广州市＊＊装饰工程有限公司承接的，而是其个人介绍温＊＊去做，工人工资都是其支付的，工人不是广州市＊＊装饰工程有限公司聘用的员工，是温＊＊叫去的。温＊＊在原审诉称，温＊＊给广州市＊＊装饰工程有限公司安排工人施工广州市二沙岛宏城花园鲁宅维修和局部装修，温＊＊于2011年7月5日受广州市＊＊装饰工程有限公司委托找工人，并安排工人进场施工，进场前温＊＊与广州市＊＊装饰工程有限公司明确做这个工程是计时工，工程至2011年7月25日完工。完工后温＊＊写了一份施工人员的工资单并叫工程部主管温张生签名。后温＊＊多次催促广州市＊＊装饰工程有限公司支付工人工资，广州市＊＊装饰工程有限公司一直拖欠不付。因工人是温＊＊安排的，又是温＊＊安排施工的，温＊＊向工人垫付了工资。故起诉要求判令：广州市＊＊装饰工程有限公司支付温＊＊2011年7月25日施工广州市二沙岛＊＊花园鲁宅维修和改装拖欠至今的工人工资6100元，及支付温＊＊这笔工资2011年7月25日判决生效之日所拖欠工资款的同期贷款利率的利息。广州＊＊装饰工程有限公司在原审辩称，工人工资的诉讼时效是一年，本案已超过诉讼时效。温＊＊、广州市＊＊装饰工程有限公司之间不存在任何的雇佣关系或者劳动关系，也不存在委托关系或承揽关系。经了解，二沙岛鲁宅的业主需要屋内维修和改造，联系到广州市＊＊装饰工程有限公司的主管温＊＊，温＊＊是温＊＊的堂弟，经温＊＊的介绍找到了温＊＊到鲁宅进行维修，作为广州市＊＊装饰工程有限公司是完全没有介入进去，在该过程中业主与温＊＊之间发生争议，业主把温＊＊赶走了，作为广州市＊＊装饰工程有限公司是不知情的。不同意温＊＊的诉讼请求。原审法院认为：根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，温＊＊未能举证证明其本人及施工工人与广州市＊＊装饰工程有限公司之间存在劳动关系或其他关系，故原审法院对温＊＊要求广州市＊＊装饰工程有限公司支付工资及利息的请求不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第2条的规定，判决如下：驳回温＊＊的诉讼请求。一审受理费10元由温＊＊负担。判后，温＊＊不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由与原其审诉求一致。温＊＊上诉请求二审法院依法判令：一、撤销原审判决，支持温＊＊原审的诉讼请求。二、案由不应为劳动争议，而是要广州＊＊装饰工程有限公司支付拖欠的个人工资。三、一、二审诉讼费用由广州＊＊装饰工程有限公司承担。广州＊＊装饰工程有限公司答辩称：不同意温＊＊的上诉请求，同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。一审期间，温＊＊提交与广州＊＊装饰工程有限公司高管雷＊的电话通话记录及相应光盘。雷＊在通话中并未确认广州＊＊装饰工程有限公司拖欠温＊＊工资。广州＊＊装饰工程有限公司对该电话通话记录质证认为，雷＊称“我打电话问过他（温＊＊），他说他已经全部结掉了，你的那个工人工资单已经在他手上，工资表”与其一审提交的询问笔录中温张＊陈述已经结清工资是吻合的。二审期间，温＊＊申请向广州市二沙岛宏城花园鲁宅业主鲁某某调查取证，拟证明涉案工程是她给广州＊＊装饰工程有限公司承揽施工的。二审开庭后，温＊＊提交发件人为温海亮138××××2953的信息复印件。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本案二审争议的焦点是广州＊＊装饰工程有限公司是否拖欠温＊＊所称的广州市二沙岛宏城花园鲁宅装修工程工资。因此，温＊＊申请向广州市二沙岛宏城花园鲁宅业主鲁某某调查取证，拟证明涉案工程是鲁某某给广州＊＊装饰工程有限公司承揽施工的，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。温＊＊提交的证据，均不足以证明广州＊＊装饰工程有限公司拖欠涉案工程工资，依法应承担举证不能的法律后果。本院审理期间，温＊＊既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对温＊＊的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由温＊＊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 璟审判员 陈 丹审判员 刘小鹏二〇一三年九月三十日书记员 陈嘉慧
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第788号
罪犯郑美寅，男，1968年7月29日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市惠来县人民法院于2008年2月26日作出（2008）惠刑初字字第18号刑事判决，以被告人郑美寅犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。判决生效后，交付执行。因罪犯郑美寅在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年4月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年1月19日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年4月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑美寅在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑美寅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月30日，共获嘉奖21次；2012年3月、10月，2013年7月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑美寅悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑美寅予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年4月9日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈妙珊
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保433号
申请人：王玉珍，女，1948年12月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：刘得峰，男，1972年10月18日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人王玉珍以被申请人刘得峰驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车于2017年7月21日17时许将其撞伤为由，于2017年8月4日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车（保全价值50000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘得峰驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车一辆。
案件申请费520元，由申请人王玉珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年八月四日
书记员 石祥国
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）行刑初字第00092号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人甄柯，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年2月26日被行唐县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月20日被行唐县公安局刑事拘留，2015年3月31日经行唐县人民检察院批准并由行唐县公安局执行逮捕。现押于行唐县看守所。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）75后起诉书指控被告人甄柯犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘旭佳出庭支持公诉，被告人甄柯等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日23时30分左右，被害人康某丙和康某甲、康某乙和李某在行唐县唐韵宾馆登记住宿时，遇见被告人甄柯，后甄柯以李某是自己的女朋友为由与康某乙发生口角，继而引发互殴，在互殴过程中，被告人甄柯将康某丙右眼部、鼻部打伤，经行唐司法医学鉴定中心鉴定，康某丙之损伤属轻伤二级。
被告人甄柯因本案于2015年3月20日被采取强制措施后，尚未向本院提起公诉前，行唐县人民检察院以被告人甄柯犯寻衅滋事罪于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于2015年7月14日作出一审判决，以寻衅滋事罪判处被告人甄柯拘役三个月，现该判决已发生法律效力。
本案开庭前，被告人的父亲甄立新主动对被害人康某丙进行了经济赔偿，取得了被害人谅解。被害人康某丙对被告人甄柯表示谅解并请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、被告人的户籍证明等书证；2、被害人康某丙的陈述；3、证人康某甲、康某乙的证言；4、行唐司法医学鉴定中心鉴定意见书；5、行唐县人民法院（2015）行少刑初字第00004号刑事判决书；6、被害人康某丙的收款条和谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人甄柯故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当处罚。但其当庭自愿认罪，其家人已对被害人进行了积极赔偿，取得了被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人此前因寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月，应与本罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人甄柯犯故意伤害罪，判处拘役五个月，与其所犯寻衅滋事罪被判处的拘役三个月实行数罪并罚，决定执行拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永耀
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 李会芹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 然
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1022执296号
申请执行人：潘勇辉，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住江西省抚州市黎川县。
被执行人：江西省田园果业发展有限公司，地址在黎川县中田乡河东村，组织机构代码06539555X。
法定代表人：李俊平，经理。
本院在执行潘勇辉与江西省田园果业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人江西省田园果业发展有限公司不动产、车辆、工商登记、金融等财产调查，查明被执行人江西省田园果业发展有限公司的2处房产办理了抵押登记，抵押权人为江西黎川农村商业银行股份有限公司，该2处房产已被本院查封。被执行人其他财产已被黎川县中田乡政府用于偿还中田乡桔农收购款，申请执行人潘勇辉收到桔款2322.6元。现被执行人江西省田园果业发展有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人潘勇辉有债权1548.4元，利息56.9元（2016年6月25日至2016年9月19日），诉讼费25元，执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪文钢
审 判 员 熊俊良
代理审判员 罗 群
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第542号
上诉人（原审被告）彭勇，男，1975年9月15日出生，汉族，住山东省龙口市。
被上诉人（原审原告）济南徕克光电科技有限公司，住所地济南高新技术产业开发区。
法定代表人孙传辉，经理。
上诉人彭勇与被上诉人济南徕克光电科技有限公司因买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2014）高商初字第124号民事裁定，驳回彭勇对本案提出的管辖权异议。彭勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
彭勇在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由合同履行地的山东省烟台市龙口区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条的规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。本案原、被告双方签订的购销合同第四条约定，交货方式：济南交货。乙方（即原告）办理运输，费用由乙方承担。所以，本案合同履行地为济南，故本案由原审法院管辖并无不当。彭勇对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回彭勇对管辖权提出的异议。
上诉人彭勇不服原审裁定上诉称：原审裁定认定事实不清，涉案货物的交货地点为山东省龙口市。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省龙口市人民法院审理。
被上诉人济南徕克光电科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2013年6月3日，彭勇（甲方）与济南徕克光电科技有限公司（乙方）签订一份《购销合同》，约定彭勇购买济南徕克光电科技有限公司的显示屏。合同第四条约定的交货方式为济南交货，乙方办理运输，费用由乙方承担。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因彭勇与济南徕克光电科技有限公司签订的《购销合同》中未约定合同履行地，依据上述法律规定，被告彭勇住所地的山东省龙口市人民法院对本案享有管辖权。最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已于2013年1月18日被废止，原审裁定以约定的交货地点确定本案买卖合同履行地不当，应予纠正。上诉人彭勇的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第124号民事裁定；
二、本案移送山东省龙口市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01429号
原告向淑惠，女，1949年1月16日出生，汉族，重庆市长寿区龙河镇明星村*组**号附*号，公民身份号码5102211949********。
委托代理人朱玲，长寿区法律援助中心援助律师。
被告余洪，男，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区龙河镇明星村*组**号，公民身份号码5102211970********。
委托代理人（特别授权）黄凤芳（系余洪之妻），女，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区龙河镇明星村*组**号，公民身份号码5102211973********。
被告余永波，男，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市长寿区龙河镇明星村*组**号，公民身份号码5102211974********。
被告余德强，男，1976年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区龙河镇明星村*组**号附*号，公民身份号码5102211976********。
原告向淑惠诉被告余洪、余永波、余德强赡养纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，由代理审判员武丽担任审判长，与代理审判员谷博、代理审判员郭蒙政组成合议庭，于2014年6月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向淑惠及委托代理人朱玲，被告余洪委托代理人黄凤芳，被告余永波到庭参加了诉讼，被告余德强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向淑惠诉称，我今年65岁，丈夫已去世，我育有三个儿子，即被告长子余洪、次子余永波、三子余德强。现我患有疾病，行动不便，且有残疾在身，已丧失劳动能力，被告余永波、余德强未对我尽赡养义务。我要求三被告轮流承担照顾我的义务；三被告每月各支付我赡养费500元；三被告各承担我三分之一的医疗费。
被告余洪辩称，我一直在尽赡养原告的义务，父亲2009年去世后，我们三兄弟约定每人轮流照顾原告一年，从2009年开始我照顾了一年后，二弟余永波就把原告接走照顾，但是他照顾了几个月后就丢下原告去云南打工了，后来我就把原告接回家照顾，直到现在。2012年时候，三弟余德强给我2000元作为照顾原告的生活费。2013年我们三兄弟协商由我照顾原告，他们俩每月出200元生活费，后只有二弟余永波给了800元左右，后来就没有人给生活费了，原告也一直是我在照顾。我愿意一直照顾原告，但是其他两兄弟要出赡养费，超过100元的医疗费，我要求三兄弟均摊。
被告余永波辩称，我有承担赡养原告的义务，2010年初我就把原告接到我家住，2010年9月17日我去云南打工，原告就被大哥余洪接走了，后来我也给过原告800元左右的钱财。我也愿意照顾原告，如果其他兄弟照顾原告，我也愿意给生活费。
被告余德强未进行答辩。
经审理查明，原告向淑惠于1949年1月16日出生，与其丈夫共育有三个儿子，即长子被告余洪、次子被告余永波、三子被告余德强。原告于2009年丧偶后，三被告约定每人轮流照顾原告一年。被告余洪依约定赡养原告一年，被告余永波接原告到其家中赡养了几个月后即外出打工，后由被告余洪接回自己家中赡养至今。现原告仍在余洪家居住。期间，三被告曾约定被告余洪照顾原告，其余被告给付赡养费。被告余永波支付了800元，被告余德强支付了2000元后均未再支付。现原告患类风湿疾病，行动不便，且有残疾在身（肢体二级残疾），已丧失劳动能力，有城乡居民养老保险金每月80元，同时购买了农村合作医疗保险，无其他经济来源。
另被告余德强长期在云南宣威生活，被告余永波长期在外打工，被告余洪在重庆购有房屋并定居生活。
上述事实，有当事人陈述、重庆市长寿区龙河镇明星村民委员会证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料等义务，对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。现原告年老体弱，丧失劳动能力，且无其他生活来源，需要子女赡养，被告也有能力履行赡养原告的义务。对原告向淑惠诉求中要求三被告轮流照顾，本院认为被告余永波在外打工，目前照顾原告存在一定困难，被告余德强长期在云南省宣威市生活，要其轮流照顾原告存在困难，而被告余洪在重庆购有房屋，也愿意照顾原告，宜由被告余洪照顾原告，其他两被告负担赡养费；对原告向淑惠诉求中要求三被告每人每月支付500元赡养费，原告向淑惠每月有80元的养老保险金，有三个子女，故本院认为请求过高，结合原告身体健康状态和参照当地的经济水平及被告的经济状况，本院酌情主张350元／月。对原告向淑惠诉请中要求三被告承担其医疗费的各三分之一，本院予以支持。现原告向淑惠要求三被告履行赡养义务的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。因此，三被告不仅要承担对原告经济和生活物质供养义务，更要承担起对原告精神抚慰义务，无论工作生活如何的繁忙，也要常回家看看原告，尽人子的孝道。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告向淑惠自判决生效之日起由被告余洪照顾；被告余永波、被告余德强自2014年3月1日起每月各支付原告向淑惠的赡养费350元；
二、原告向淑惠自判决生效之日起产生的医疗费用，由被告余洪、被告余永波、被告余德强各承担三分之一；
三、驳回原告向淑惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（原告已预缴），由被告余洪、被告余永波、被告余德强共同负担，限判决生效后十日内迳付原告向淑惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。该期间并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 武 丽
代理审判员 谷 博
代理审判员 郭蒙政
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 樊锦红
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终58号
上诉人（原审被告）：广州市花都区新华锐动体育用品店，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：刘佩贤。
委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宁体育（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市花都区新华锐动体育用品店因与被上诉人李宁体育（上海）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查，上诉人广州市花都区新华锐动体育用品店于2017年12月18日收到预交上诉费通知书，至今仍未缴纳费用。因广州市花都区新华锐动体育用品店未在本院指定的期限内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市花都区新华锐动体育用品店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿河商初字第341号
原告付丛忠，户籍地哈尔滨市阿城区。
被告王跃文，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告安春兰，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告ＸＸ，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告王俊，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告付丛忠与被告王跃文、安春兰、ＸＸ、王俊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付丛忠撤回起诉。
案件受理费355.00元，由原告付丛忠负担。
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
人民陪审员 李相花
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 范思宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿河商初字第341号
原告付丛忠（身份证号：230119198001021917），男，1980年1月2日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市阿城区杨树镇富勤村六组。
被告王跃文（身份证号：230122196812051916），男，1968年12月5日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇共和村八组。
被告安春兰（身份证号：230122196811011920），女，1968年11月1日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇共和村八组。
被告ＸＸ（身份证号：230119198807231913），男，1988年7月23日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇共和村八组。
被告王俊（身份证号：230119198405061915），男，1984年5月6日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇共和村八组。
本院在审理原告付丛忠与被告王跃文、安春兰、ＸＸ、王俊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付丛忠撤回起诉。
案件受理费355.00元，由原告付丛忠负担。
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
人民陪审员 李相花
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 范思宁
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2984号
原告：张守芳，男，1944年4月27日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1973年3月21日出生，汉族，现住桓台县。
原告张守芳与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张守芳的委托诉讼代理人伊海妹、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元，经济损失28350元，共计58350元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系翁婿关系。2004年5月20日，被告因买房向原告借款60000元，后被告与原告之女于2015年2月4日离婚，原告债权未作处理。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王超辩称，与原告不存在借款事实。但认可购买房屋时双方父母各出资6万元，原告张守芳出资60000元系赠与，而非借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的商品房购销合同、房屋所有权存根、淄博市房屋转移登记申请表、中华人民共和国契税完税证、物业公共维修资金收缴明细表、房地产买卖契约、庭审笔录等，本院予以确认并在卷为证。对有异议的借条、淄博云涛纺织品有限公司的收款收据一份及产权产籍档案证明，本院认定如下：原告张守芳提交借条一份，证明借贷事实与金额，被告王超质证认为该借条上“王超”的签字不是本人所签，不清楚借条的形成过程，但不对借条上“王超”的签字申请鉴定。本院认为，原告提交完整的借条证明借贷事实，被告虽有异议，但未申请对“王超”的签字进行鉴定，也未提交证据证明该借条是虚假的，故对该借条的真实性，本院予以确认。被告王超提交淄博云涛纺织品有限公司的收款收据一份及产权产籍档案证明一份，证明被告系在2006年购买房屋，与原告不存在借款事实。原告质证认为，该收款收据只是一个总的收据，对于产权产籍档案证明的真实性不能确认，上述两份证据并不能证明被告在此之前没有预交购房款项。对于被告提交的收款收据及产权产籍档案证明，本院认为，收款收据仅能证明房屋总价款为115731元，产权产籍信息仅能证明房屋登记到被告王超名下的时间为2006年8月2日；并不能证明被告与原告之间是否存在借贷关系。故本院认为，上述两份证据与本案没有关联性。
本院经审理认定事实如下：原告张守芳与被告王超原系翁婿关系。被告王超于2006年8月2日取得桓台县索镇毛巾厂宿舍北区3号楼2单元301室的所有权，原告出资60000元帮助其女张荣及被告购买该房屋。被告与张荣于2015年2月4日经调解离婚，调解书仅就婚姻及子女问题达成了协议，对夫妻共同财产、债权、债务均未做处理。2016年10月9日，原告张守芳以被告王超未偿还借款为由向法院起诉，请求被告王超偿还30000元借款及经济损失28350元，放弃追究张荣偿还借款的权利。
本院认为，原告张守芳提交借条证明与被告王超存在借贷关系，王超否认借条上的签字系自己所签，但不申请鉴定。被告主张原告出资的60000元系对被告及张荣的赠与，不是借款。本院认为，被告王超应当提交证据证明原告的出资系赠与行为，否则应承担举证不能的法律后果。被告王超不申请对借条上的签字进行鉴定，本院视为该签字为其本人所签。被告王超辩称本人未收到原告的款项，但认可在购买房屋时原告曾出资60000元。故本院认为原告张守芳与张荣、被告王超存在借贷关系，且金额为60000元。原告张守芳向被告王超主张其中30000元，未违反法律规定，本院予以支持。
原、被告未对借款约定利息，应视为被告不支付利息。故原告要求被告支付自2004年5月21日至2016年9月21日的经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告张守芳借款30000元。
二、驳回原告张守芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于 欣
代理审判员 荆雅迪
人民陪审员 荆素芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郝灵姗
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执16-1号
申请执行人邱予宁，女，汉族，1967年8月26日出生。
被执行人李华民，男，汉族，1957年7月8日出生。
被执行人开封市华中网架彩板有限公司。
法定代表人李华民，任董事长。
邱予宁申请执行李华民、开封市华中网架彩板有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第853号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告开封市华中网架彩板有限公司共欠原告邱予宁借款200000元。于2015年12月30日前，被告开封市华中网架彩板有限公司支付原告邱予宁2000**元及利息，被告李华民承担上述借款本息的连带清偿责任；案件受理费2150元，由被告承担）。被执行人李华民、开封市华中网架彩板有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人邱予宁于2016年1月6日向本院申请执行，执行费2900元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李华民、开封市华中网架彩板有限公司的银行存款及其他经济收入205050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年一月二十日
书记员 李建军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第140号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，居民。
被告龚世华，男，成年，汉族，居民。
被告张华金，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司诉被告龚世华、张华金物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 陈 景 献
二〇一四年一月二日
书记员 饶珊（代）
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00153号
上诉人（原审被告）江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人尤善斌，董事长。
委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）尤善斌。
委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦12楼。
法定代表人谢明鑫，董事长。
上诉人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、尤善斌因与被上诉人仲信国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0585号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人在指定期间内未向本院依法交纳上诉案件受理费。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、尤善斌的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐文兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2130号
原告陈黎君。
委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人颜培卿，上海君拓律师事务所律师。
被告上海航空有限公司。
法定代表人唐某。
委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。
原告陈黎君与被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，被告上海航空有限公司不服同一仲裁裁决亦向法院提起诉讼，本院立案受理后并案处理。被告上海航空有限公司在提交答辩状期间对原告陈黎君的起诉提出管辖权异议，本院于2015年1月28日作出民事裁定，驳回被告上海航空有限公司提出的管辖权异议。被告上海航空有限公司不服裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年3月13日作出了驳回上诉、维持原裁定的裁定。本院依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员孟高飞、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈黎君的委托代理人颜培卿、被告上海航空有限公司的委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈黎君诉称，原告于2006年8月至被告处工作，双方签订了期限自2006年8月1日起的无固定期限劳动合同。因被告不提供劳动条件、安排超时工作、克扣工资，原告于2014年11月10日通过EMS快递向被告提交了解除劳动合同通知书。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。现请求判令被告：1、支付原告解除劳动合同经济补偿金165，756元（人民币，下同）；2、为原告办理退工手续。
被告上海航空有限公司辩称，原告系被告处的飞行员，属于特殊的劳动者，不仅受劳动政策法规的调整，还受各项飞行管理政策规章的约束。2014年11月10日原告未按飞行管理规定向被告提出辞职；原、被告的劳动合同约定，如原告辞职须向被告支付各项培训费用等相关赔偿金，原告目前也未履行该项义务。故被告不同意为原告办理退工手续。被告对仲裁裁决不服，亦向法院提起诉讼，现请求判令被告不为原告办理退工手续。
经审理查明，2006年8月原告与上海航空股份有限公司签订了自2006年8月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事飞行驾驶工作。2010年3月被告注册成立。2010年12月上海航空股份有限公司依法注销，该公司人员的劳动关系由被告承继。2014年11月10日，原告以被告不提供劳动条件、安排超时工作、克扣工资为由，通过邮件快递的方式向被告递交解除劳动合同通知书，提出即日起与被告解除劳动合同。该通知书被告于次日收到。原告发出解除劳动合同通知书后不再至被告处上班。2014年11月11日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付解除劳动合同经济补偿金165，756元、办理退工手续。仲裁委员会于2014年12月25日作出了被申请人为申请人办妥退工手续、对申请人要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持的仲裁裁决。原、被告不服仲裁裁决，均向法院提起诉讼。
以上事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告于2014年11月10日向被告提出即日解除劳动合同，次日被告收到解除劳动合同通知书知晓原告解除劳动合同的意思表示，故原、被告的劳动合同于2014年11月11日因原告提出而解除。被告应及时为原告出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。被告以原告提出解除劳动合同的事实理由不存在、原告尚未支付相关赔偿金为由不同意办理退工手续的主张，不符合法律规定，被告要求不办理退工手续之请求，本院不予支持。
我国《劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依照此规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提出解除劳动合同要求支付解除劳动合同经济补偿金，原告有责任提供证据证明被告单位存在未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等过失行为。现原告未提供证据证明其提出解除劳动合同的理由成立，故对原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海航空有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告陈黎君办理退工手续（仅限劳动关系方面）；
二、驳回原告陈黎君要求被告上海航空有限公司支付解除劳动合同经济补偿金165，756元的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
代理审判员 孟高飞
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第525号
原告刘廷良。
委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告孙志芳。
原告刘廷良与被告孙志芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘廷良的委托代理人王钦伟到庭参加诉讼，被告孙志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月23日、2011年1月11日、2011年6月25日、2011年9月30日分四次借用原告现金共计100000元，以上借款被告未偿还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元，本案诉讼费用均由被告承担。
被告孙志芳未应诉、未答辩。
经审理查明，被告向原告借款共计100000元，并出具借条四份，其主要内容分别为“借条借人民币贰万元正（￥20000元）孙志芳2010.12.23”、“借据今借人民币壹万元正（￥10000元）孙志芳2011.1.11”、“借据借刘庭良人民币贰万元正（￥20000元）孙志芳2011.6.25”、“借据借人民币伍万元正（￥50000元）孙志芳2011.9.30”，以上借款共计100000元。原、被告因还款发生纠纷，原告于2015年7月14日诉至本院。
庭审过程中，原告主张将借款以现金形式在被告经营的诊所里交付给被告。
上述事实由原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款共计100000元，事实清楚，且有被告为原告出具的借条在案佐证，足以认定，原告与被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告理应偿还原告借款100000元。本案在开庭审理时，被告孙志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙志芳偿还原告刘廷良借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年九月十六日
书记员 刘少卿
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第122号
原告滑县农村信用合作联社利民信用社，住所地滑县滑州路与文明路交叉口。
负责人刘晓东，职务主任。
委托代理人韩辉，男，系原告单位工作人员。
被告张苹，女，1990年3月1日生。
被告宋瑞娟，女，1982年11月24日生。
被告张爱花，女，1969年1月20日生。
原告滑县农村信用合作联社利民信用社（以下简称利民信用社）诉被告张苹、宋瑞娟、张爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告利民信用社的委托代理人韩辉到庭参加了诉讼，被告张苹、宋瑞娟、张爱花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告利民信用社诉称：2014年1月22日被告张苹从原告单位贷款本金50000元，并由被告宋瑞娟、张爱花共同做担保，贷款到期后，经原告单位工作人员多次催要，被告拒不还款。诉请判令被告立即偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张苹、宋瑞娟、张爱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年1月22日，原告利民信用社与被告张苹签订《个人借款合同》，合同约定被告张苹借款金额为人民币50000元；借款用途为进服装；借款期限为2014年1月22日至2015年1月21日；借款月利率为11.25‰。同日，被告宋瑞娟、张爱花与原告利民信用社签订《保证合同》，合同约定被告宋瑞娟、张爱花为被告张苹的上述50000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、�利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告利民信用社当日向被告张苹发放借款人民币50000元。借款后，被告张苹付息至2014年4月30日，下欠借款本金人民币50000元及2014年4月30日之后的利息至今未偿还，被告宋瑞娟、张爱花亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告利民信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告利民信用社与被告张苹签订的《个人借款合同》、与被告宋瑞娟、张爱花签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年1月22日原告利民信用社向被告张苹发放借款人民币50000元后，被告张苹未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告张苹偿还借款本息合法有据，应予支持。原告利民信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告宋瑞娟、张爱花依法应承担连带保证责任。被告张苹、宋瑞娟、张爱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苹于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社利民信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年4月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告宋瑞娟、张爱花对被告张苹上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告宋瑞娟、张爱花承担保证责任后，有权向被告张苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告张苹、宋瑞娟、张爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 飞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1165号
原告田爱新，女，生于1973年4月3日，汉族，农民，住唐河县。
被告党长锁，男，生于1968年9月16日，汉族，住唐河县。
原告田爱新与被告党长锁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田爱新到庭参加诉讼，被告党长锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田爱新诉称，2013年11月7日，被告以儿子结婚急用钱，并说第二天就还为由，借原告现金12000元，并为原告出具借条。之后，原告多次向被告追要，被告以种种理由久拖不还，请求判令被告偿还原告现金12000元及利息。
原告向本院提供了借条一支及证人王某某当庭作证证言，证明被告借原告款12000元的事实。
被告党长锁未提供答辩及相关证据。
本院认证认为，被告党长锁既不到庭辩解，也未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告对自己权利的放弃，对案件事实认可。原告提供的证据，来源合法，客观可信，具有证明力。为有效证据。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告田爱新与被告党长锁系朋友关系。2013年11月7日，被告党长锁以其儿子结婚急用钱为由，向原告借款12000元，并为原告出具借条，载明“今借田爱新现金壹万贰仟元整。借款人党长锁2013.11.7”。被告借原告款后，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告党长锁借原告田爱新现金12000元，有证人王某某、署名党长锁的借条为证，事实清楚，证据充分。被告久拖不还没有道理，原告请求被告归还欠款，本院予以支持。原告请求支付利息，由于借条上不显示约定利息，被告应自起诉到法院主张权利之日起，即2015年5月4日起，按照中国人民银行同期借款利率支付利息至该款全部付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党长锁于本判决生效后五日内偿还原告田爱新现金12000元，并自2015年5月4日起按中国人民银行借款利率支付利息至该款全部付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告党长锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
陪审员 郭晓珍
二〇一五年七月六日
书记员 于 冕
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1602号
申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行。
负责人曹国胜，该行行长。
被执行人南京恒鑫能源有限公司。
法定代表人刘建岚，该公司总经理。
被执行人刘建岚。
被执行人王志发。
被执行人南京绿园房地产开发有限公司。
法定代表人王志发，该公司总理。
关于江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行与南京恒鑫能源有限公司、刘建岚、王志发、南京绿园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）溧商初字第32号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款及工商进行了查询。查明被执行人有部分财产等候处理外，无其它可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第32号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一五年十二月十日
书记员 田飞虎
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧执字第1602号
申请执行人朱志福。
被执行人潘志同。
被执行人杨超。
朱志福与潘志同、杨超民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2014）溧速民初字第1348号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，潘志同、杨超于本判决生效之日
起十日内归还朱志福借款人民币80000元。案件受理费1800元，公告费400元，合计人民币2200元，由潘志同、杨超负担。如果潘志同、杨超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申
请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人外出不归，去向不明，无银行存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人也不能提可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人外出不归，去向不明，无银行存款，亦无其他财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第1348号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一五年五月二十九日
书记员 胡 斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6622号
原告：杨志勇，男，1968年10月27日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被告：叶众道，男，1964年4月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡赛英，女，1962年4月18日出生，汉族，住乐清市。
原告杨志勇诉被告叶众道、胡赛英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月23日立案。因原告杨志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳诉讼费用，且在其申请缓交未获批准，并经告知不符合缓交条件，仍然拒不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱方星
二〇一七年七月二十六日
书记员 倪程燕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1672号
申请执行人李宝云，女，1962年3月14日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李某，总经理。
李宝云与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第1415号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币4540元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XX的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第1415号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈丽佳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第536号
申请执行人黄满珍，女，1960年11月7日生，汉族，住连城县。
被执行人张贤富，男，1973年11月19日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）连民初字第1669号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1669号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月四日
书记员（代） 周荣辉
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00398号
原告刘某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 王永军
二〇一三年十月十日
书记员 党永娜
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1760号
原告安岳县农村信用合作联社赵坪分社。
负责人杨中见，安岳县农村信用合作联社赵坪分社主任。
委托代理人伍都源，安岳县农村信用合作联社镇子信用社风险经理。
被告蒋成华，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社赵坪分社与被告蒋成华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社赵坪分社主任杨中见的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告蒋成华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社赵坪分社诉称：被告蒋成华于2011年6月6日因建房需资金，在原告处申请信用借款10000元，约定月利率：9.6‰，该笔贷款于2014年6月5日到期，贷款逾期未归还，逾期加收50%利息。借款到期后，经原告多次催收，被告未能全部偿还本金及利息。请求法院调解或判决被告蒋成华偿还借款10000元及资金利息。
被告蒋成华因下落不明未作答辩。
经审理查明，2011年6月6日被告蒋成华因建房需资金，向原告申请借款，同日双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款人为蒋成华；借款期限自2011年6月6日起至2014年6月5日止；月利率为9.6‰；贷款逾期未归还，从逾期之日起，罚息利率为贷款利率上浮50%。2011年6月6日原告向被告蒋成华发放贷款10000元，约定月利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次催收，被告蒋成华未按合同约定偿还借款本金10000元及利息，致形成本案诉讼。
上述事实，有个人借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、个人借款申请书、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，被告蒋成华向原告借款与原告形成了金融借款法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告蒋成华向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时返还借款本息责任。被告蒋成华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋成华于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社赵坪分社偿付借款本金10000元；
二、限被告蒋成华于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社赵坪分社偿付借款本金10000元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，标准按双方签订的《个人借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告蒋成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 代述学
人民陪审员 陈杨平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 袁 敏
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第347号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李XX，男，1992年10月21日出生于重庆市荣昌县，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化程度，农民，住XXXX，因本案于2014年4月9日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜、代理检察员郑锦玲出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日下午，被告人李XX无证驾驶粤JMXX**号二轮摩托车搭载吴某珍由开平市苍城镇大罗村阳光砖厂往鹤山市宅梧镇方向行驶，两人均未佩戴安全头盔。当日15时45分许，行驶至X554线1KM＋200M（大罗村阳光砖厂路口）处时，由于其驾车驶入道路左转弯过程中未按规定让在道路内行驶的车辆优先通行，碰撞李某奇驾驶的粤JM1X**号重型半挂牵引车牵引粤JAX**挂号重型自卸半挂车，致使吴某珍倒地后，被粤JMX**号重型半挂牵引车牵引粤JAX**挂号重型自卸半挂车碾压当场死亡的交通事故。经法医鉴定，吴某珍系撞擦及碾压致胸腹联合伤死亡。经交通管理部门认定，被告人李XX负此事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人李XX明知他人报警仍在事故现场等候处理，到案后如实供述驾车肇事的事实。
又查明，事故发生后，被告人李XX与吴某珍家属达成调解协议，由李XX的粤JMXX**号二轮摩托车方一次性支付吴某珍家属费用伍万元整（包括李XX的粤JMXX**号二轮摩托车方负责的丧葬费、死亡补偿费、扶养费等一切费用），剩余部分的费用，吴某珍家属方不再追究李XX。吴某珍家属请求对李XX从轻处理，不再追究刑事责任。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人李某奇、明某银的证言、现场勘查笔录和照片、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、机动车安全技术检验报告、查获经过、开平市中心医院检验报告单、车辆信息、驾驶人信息、保险单、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、对司机处理意见书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX未取得机动车驾驶证，驾驶机动车不按规定戴安全头盔，驶入道路左转弯时未按规定让在道路内行驶的车辆优先通行，因而发生事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人被告人李XX在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人能与被害人的家属达成交通事故损害赔偿调解协议，且已赔偿完毕，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 梁卫国
谭敏仪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯美月
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绥中法行终字第7号
上诉人（原审原告）姚洪满，男。
委托代理人王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇东市人民政府。
法定代表人王立波。
委托代理人祝士伟，男。
委托代理人车克君，黑龙江君昌律师事务所律师。
原审第三人徐某某，男。
委托代理人刘义山，男。
原审第三人吴某某，女。
上诉人姚洪满因土地行政登记一案，不服肇东市人民法院（2013）肇行初字第16号行政判决，于2013年11月27日向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于同年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人姚洪满及其委托代理人王凤军，被上诉人肇东市人民政府委托代理人祝士伟、车克君，原审第三人徐某某委托代理人刘义山到庭参加诉讼，原审第三人吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告姚洪满于1991年在肇东市里木店镇兴旺村取得宅基地使用面积784.4平方米（一宗地），该土地道南是付某某的房屋，中间隔道，付某某将该房屋卖给曲某某，付某某的土地证上的面积与实际使用面积不符，曲某某于2003年将该房卖给第三人徐某某，而徐某某取得的肇集建（里2）第3322号土地使用证却是1992年取得的，徐某某房后原是废弃地，该地由姚洪满家使用多年，1998年，被告的工作人员将曲某某家房后的167.24平方米的土地登记在姚洪满的土地使用权证上，姚洪满1998年土地使用证上的面积是951.64平方米（二宗地）。2012年第三人徐某某与姚洪满因宅基地使用发生纠纷，第三人徐某某申请被告给予处理，被告于2013年9月3日作出了肇政土销字第04号注销决定，注销了姚洪满、徐某某、付某某所持有的土地使用证。该决定向当事人送达后，被告发现注销决定的公章使用错误，被告重新在原注销决定上加盖了肇东市人民政府土地登记发证专用章后，向当事人送达，告知当事人以第二次送达的决定为准。原告姚洪满对被告做出的两个决定不服向绥化市人民政府分别提出行政复议，复议机关作出决定，确认被告作出的第一个决定违法，维持了本案被诉的具体行政行为，原告不服诉至本院。原审法院认为，《土地登记办法》第五十八条规定，土地资源行政管理部门发现土地登记薄记载的事项确有错误，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地证书的手续，当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府并公告后，原土地权利证书废止。根据以上规定，被告具有对第三人徐某某与原告姚洪满宅基地纠纷作出具体行政行为的职权。《土地登记办法》第五条规定，土地以宗地为单位进行登记。宗地是指土地权属界线封闭的地块或者空间。本案中，原告姚洪满原使用的是一宗土地，1998年被告的工作人员将姚洪满房屋及院墙道南，曲某某房后的另一宗土地合并登记在姚洪满的土地使用证上，被告的登记行为导致并不是一个封闭地块的两宗土地进行了合并登记，违反了上述规定。第三人徐某某在没有买曲某某房屋之前就取得了土地使用证的行为违法。付某某的土地使用证与实际使用面积不符属违法登记。综上，被告作出的注销决定，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。原告请求撤销被诉具行政行为的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决：维持被告肇东市人民政府2012年9月3日做出的关于注销姚洪满、徐某某、付某某土地登记的决定。案件受理费50.00元，由原告承担。
上诉人姚洪满上诉称，一审法院认定被上诉人作出的注销决定适用法律法规正确是错误的。被上诉人作出的注销决定中使用的是“肇东市人民政府土地登记发证专用章”，而不是肇东市人民政府的公章，显然主体错误。请求撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人肇东市人民政府答辩称，其对上诉人宅基地及争议地块进行了现场测量，查询了宗地档案，核对了土地使用证，依法按程序作出注销其土地使用证的具体行政行为并无违法和不当。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人徐某某在二审庭审时答辩称，对一审判决无异议。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、姚洪满1991年宗地档案一份，付某某1991年宗地档案一份；2、姚洪满1998年土地登记档案一册；3、徐某某所持的证号为3322号土地使用证；4、肇东市人民政府关于注销姚洪满、徐某某和付某某土地登记的决定。绥化市人民政府绥政复决（2012）40号《行政复议决定书》。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审调查，二审法院查明认定的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，《土地登记办法》第五条规定“土地以宗地为单位进行登记。宗地是指土地权属界线封闭的地块或者空间。”本案中，肇东市国土资源局的工作人员将上诉人姚洪满使用的不是一个封闭地块的两宗土地进行了合并登记，违反了上述规定，属违法登记，应予注销。被上诉人肇东市人民政府作出的注销决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。被上诉人肇东市人民政府在为上诉人姚洪满发放土地使用证时加盖的是“肇东市人民政府土地登记发证专用章”，表明肇东市人民政府一直在使用此章进行土地登记管理工作，因此，被上诉人肇东市人民政府在作出注销上诉人姚洪满土地使用证的决定中使用“肇东市人民政府土地登记发证专用章”并无不当。上诉人姚洪满提出的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人姚洪满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李贵亭
审 判 员 唐宝山
代理审判员 顾 敏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李美红
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00883号
时间：2014年6月4日15时30分
地点：富昌路社区
审判人员 ：高永平
书 记 员 ：白文波
到庭当事人：原告委托代理人赵宁
审：原告府谷县府谷镇大沙沟行政村与被告杨志文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员苗俊清独任审理。现原告申请撤回对被告杨志文的诉讼请求。本院认为，原告的请求符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告府谷县府谷镇大沙沟行政村撤回对被告杨志文的起诉。
案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，减交400元，原告府谷县府谷镇大沙沟行政村自愿负担。
审：原告是否听清，有无异议？
原代：听清，无异议。
审：核对笔录，若无出入请签名、捺印。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04240号
原告北京金房暖通节能技术有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人杨建勋，经理。
委托代理人苏秀婕，女，1975年7月22日出生。
被告高俊亮，男，1976年1月20日出生。
原告北京金房暖通节能技术有限公司（以下简称供热公司）与被告高俊亮供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托代理人苏秀婕、被告高俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司诉称：被告系北京市通州区梨园镇半壁店大街25号龙湖大方居x号楼xx单元xxx号房屋业主。该房屋建筑面积为90.33平方米。我公司负责供暖并收缴供暖费，供暖费收费标准按每建筑平方米30元收取。自2010年以来，我公司派人收缴2011年11月15日至2012年3月15日、2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费8129.7元未果。现我公司为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告一次性交付所欠供暖费共计8129.7元。
被告高俊亮辩称：我确实没有交供暖费，但我就是不同意交。原告可以申请法院强制执行。
经审理查明：2010年11月17日，原告供热公司（乙方）与被告高俊亮（甲方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定采暖地点为通州区京洲园x-
xx-
xxx号；采暖计费面积为90.33平方米；采暖期为每年11月15日至次年3月15日；采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平米/采暖季。采暖费总计2709.9元/采暖季；缴费期限为每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）得采暖费足额支付给乙方；双方并就供热采暖的其他事宜作出约定。合同签订后，供热公司依约为高俊亮提供供暖服务至今。经核实，高俊亮尚欠供热公司2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费8129.7元未交纳。
上述事实有双方当事人陈述、《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》、北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。高俊亮与供热公司签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现供热公司依约提供了供暖服务，高俊亮理应及时向供热公司支付供暖费，故供热公司要求高俊亮支付拖欠的供暖费的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告高俊亮给付原告北京金房暖通节能技术有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间三个供暖季的供暖费共计人民币八千一百二十九元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高俊亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一五年四月七日
书 记 员 韩翠竹
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初463号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人许志伟，男，1988年12月12日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
辩护人王坤田，福建朗马律师事务所律师。
辩护人蔡炜祺，福建朗马律师事务所实习律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人许志伟犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人许志伟及其辩护人王坤田到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年6月15日晚上8时许，被告人许志伟与陈文宾（另案处理）驾乘被告人许志伟租用的闽Ｄ×××××号小型轿车到漳浦县长桥农场长峰作业区黄某家附近，后被告人许志伟撬开黄某家一楼卫生间防盗网，由陈文宾爬入室内盗窃，共同盗走现金人民币10250元及金戒指3枚、银项链1条。
2016年10月16日，被告人许志伟及陈文宾的家属共同补偿被害人黄某的经济损失人民币26000元，已付人民币21000元，余款人民币5000元限期付清。被害人黄某对被告人许志伟表示谅解。
上述事实，被告人许志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人许志伟的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人许志伟到案经过的证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行驶证复印件、车辆租赁登记交接单、卡口监控系统登记表、许志伟62XXX82账户清单、漳浦县公安局长桥派出所情况说明、补偿款收条及谅解书，证人张某的证言，被害人黄某的陈述，漳浦县公安局物证鉴定室手印鉴定书，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片及辨认笔录，闽Ｄ×××××号车在2016年6月15日的行驶轨迹等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许志伟伙同他人以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人许志伟入户盗窃作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人许志伟能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能补偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人许志伟属初犯，具有坦白情节，又能补偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议给予从轻处罚的辩护意见，与法庭查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月18日起至2017年4月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚国明
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执975号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：翟丽霞，女，1987年01月16日出生，汉族，无业，住山西省夏县瑶峰镇大候村四组新建路14号。现住西安经济技术开发区泾河工业园姬杨路东侧水榭花都第4幢2单元7层20701号。
被执行人：宋喜楼，男，1980年06月01日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市王益区黄堡镇郝口村三队21号，现住西安经济技术开发区泾河工业园姬杨路东侧水榭花都第4幢2单元7层20701号。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人翟丽霞、宋喜楼借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03305号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，我院已查封、评估、拍卖被执行人翟丽霞所有的位于西安经济技术开发区泾河工业园姬杨路东侧水榭花都第4幢2单元7层20701号房屋（房屋所有权证号：西安市房权证高陵字第2013030707**号），该房屋短期内暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月二十日
书记员 谢 萌
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3450号
罪犯胡雪峰。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2012年6月20日作出（2012）六刑初字第105号刑事判决，以被告人胡雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0529号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡雪峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡雪峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯胡雪峰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡雪峰的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年1月28日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00837号
申请执行人陈某。
被执行人张某。
关于申请执行人陈某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院依据已生效的本院（2011）望民初字第1393号民事调解书于2014年12月03日立案执行，但被执行人张某至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某的银行存款40500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘群山
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初530号
原告郭雪琴，女，汉族，1976年8月11日生，住福建省福清市。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。
被告徐定根，男，汉族，1954年9月12日生，现租住新县。
被告大连运盛劳务有限公司，组织机构代码：75993512-7。
法定代表人孙贵平
住所地：辽宁省大连市西岗区菜市街*号**层**号。
原告郭雪琴与被告徐定根、大连运盛劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭雪琴的委托代理人李长元到庭参加诉讼，被告徐定根、大连运盛劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雪琴向本院提出诉讼请求：要求被告徐定根、大连运盛劳务有限公司退还原告交付的1万元押金。事实与理由：原告因家庭困难一直想出国务工，2011年11月23日经人介绍认识了被告徐定根，徐定根说他是被告大连运盛劳务有限公司的员工，能帮原告办理到美国务工。2011年11月23日，原告和朋友李某一起到徐定根家中，徐定根给原告一份已经打印好的协议书，上面盖有大连运盛劳务有限公司的合同专用章，当时我信以为真，没有任何怀疑就交给徐定根1万元押金，徐定根在协议书上写了“兹有郭雪琴同志去美国工作，在我这押金1万元整。如果走不了，全额退还，包括证件”。后徐定根一直没有办好出国手续，原告找其退还押金及证据，被告只退还了证件，押金也一直没有退还。现依法起诉至法院。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2011年11月23日，原、被告签订的协议书一份，证明二被告收取原告交纳的1万元押金，约定如不能出国，全额退还，包括证件；2、证人李某的书面证言一份，证明原告向被告交纳1万元押金和签署协议的事实。
被告徐定根、大连运盛劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据，符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：被告徐定根受大连运盛劳务有限公司委托在新县办理赴韩国劳务业务。2011年11月23日，原告郭雪琴与作为大连运盛劳务有限公司委托代表的被告徐定根签署协议书，约定郭雪琴在该公司办理到美国的出国务工业务，并由徐定根收取郭雪琴押金1万元，并约定如不能出国，全额退还押金及证件。协议书有大连运盛劳务公司加盖印章确认。后原告郭雪琴未能通过该公司和徐定根办理成功出国务工手续，经原告催要，二被告退还证件后，未能退还1万元押金，引起原告诉讼。另查，双方签订的协议书打印部分内容原为大连运盛劳务有限公司委托徐定根从事到韩国务工业务内容的协议书，经徐定根修改为到美国务工的协议书，徐定根为原告办理到美国务工业务是否属于超越代理权，被告大连运盛劳务有限公司在得到本院送达的应诉材料和起诉状后，并未作出否认的意思表示。被告徐定根与被告大连运盛劳务公司在协议书上的委托条款中未明确授权赴美出国押金由谁收取。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告徐定根受被告大连运盛劳务有限公司委托与原告郭雪琴签订到到美国务工的协议书一份，该协议书系当事人真实意思表示，原告与被告大连运盛劳务有限公司之间形成合法的合同关系，被告徐定根替公司收取原告1万元押金后，在未能办理成功出国劳务手续的情况下，应该按照合同约定退还原告押金1万元，经原告催要二被告均未能退还押金，二被告应承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示的，视为同意。第六十五条第三款规定：委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。本案中，被告徐定根系被告大连运盛劳务公司在新县从事赴韩国招工工作的委托代理人，虽然在协议书书面委托事项上并没有徐定根代理公司从事赴美国劳务招工的权限，但被告大连运盛劳务公司在收到本院应诉材料及起诉状，得知被告徐定根有该代理行为时，未作否认的意思表示，依法应视为对被告徐定根与原告郭雪琴签订赴美劳务合同的认可。对于被告徐定根是否有权替大连运盛劳务公司办理赴美务工业务收取1万元押金，二被告在协议书的委托条款中并未明确约定，应视为委托授权不明，故，依据上述规定，被代理人大连运盛劳务公司应承担违约责任，代理人徐定根应承担连带责任，故，原告要求二被告退还1万元出国劳务押金的诉讼请求，本院予以支持。因被告徐定根、大连运盛劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连运盛劳务公司于本判决生效后十日内返还原告郭雪琴押金款1万元；
二、被告徐定根对上述债务承担连带返还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告大连运盛劳务公司、徐定根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 帆