wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民撤初字第0003号
原告孔祥露，男，1982年9月20日生，居民身份证号码3203031982********，汉族，通用电气医疗器械销售员，住本市泉山区黄河新村********室。
委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
被告黄晓雷，男，1981年2月17日生，居民身份证号码3422251981********，汉族，住本市云龙区绿地世纪城*期***栋*单元***室。
被告李娜，女，1981年12月20日生，居民身份证号码3203221981********，回族，无业，住本市泉山区开元四季*期********室。
委托代理人卫保，江苏同瑞律师事务所律师。
原告孔祥露与被告黄晓雷、李娜第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔祥露及其委托代理人蔡军，被告黄晓雷、被告李娜及其委托代理人卫保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥露诉称：（2014）云民初字第1104号民事调解书中黄晓雷与李娜恶意串通、虚列债务以达到损害孔祥露利益的目的。故请求依法撤销（2014）云民初字第1104号民事调解书，依法改判或重审。
被告黄晓雷辩称：原告说借贷关系是不存在的，是不属实的。我有证据证明借贷关系是存在的。希望法院驳回原告的诉请。
被告李娜辩称：原告的诉请无任何事实和法律依据，全凭自己的主观臆断，且发生欠款的事实后拒不认账。请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年3月26日，黄晓雷以李娜为被告向本院起诉，要求李娜支付借款135000元、利息39500元及违约金40500元，合计215000元。本院受理该案后，通知李娜到庭。后在本院主持下，2014年4月2日，黄晓雷与李娜达成调解协议，李娜承诺于2014年4月7日前偿还黄晓雷本金135000元，于2014年4月15日前还清利息39500元，本院据此作出（2014）云民初字第1104号民事调解书并送达双方。该调解书已发生法律效力。李娜未能按照约定时间还款。黄晓雷向本院申请执行。本院于2014年7月作出（2014）云执字第775号执行裁定书，扣押李娜丈夫孔祥露名下的轿车，并冻结孔祥露在建设银行的存款。孔祥露向本院提出执行异议，主张本案债务为李娜个人债务，要求本院撤销上述裁定书，解除对其名下车辆及银行存款的扣押、冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。本院于2014年12月11日作出（2014）云执异字第25号民事裁定书，认为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被执行人李娜所欠申请执行人的债务虽系债权转让而来，但该债务陆续形成于2012年8月至2013年7月间，是李娜与异议人婚姻关系存续期间对外所负合法债务，具备夫妻共同债务的形式要件。本院据此扣押异议人名下车辆，冻结异议人名下存款符合法律规定，并无不妥。至于异议人提及的本案诉讼是李娜与原告恶意串通，虚列债务损害其利益等问题，可以通过其他途径另行主张。综上，异议人异议理由不能成立，其异议申请应予驳回。据此本院驳回孔祥露提出的异议。孔祥露遂诉如所请。
另查明，黄晓雷陈述其和李娜没有借贷关系，是孙东生和李娜有借贷关系。孙东生和黄晓雷之间也无借贷关系，也不存在真实的债权转让关系，孙东生让黄晓雷代他来要这个帐，钱仍然是孙东生的。
以上事实，有原被告提供的（2014）云民初字第1104号民事调解书、（2014）云执异字第25号民事裁定书以及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而本案中，黄晓雷并非借贷关系的当事人，其与被告李娜没有债权债务关系，黄晓雷与案外人孙东生之间也不存在真实的债权转让关系。故黄晓雷与涉案债权并无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。故本院（2014）云民初字第1104号民事调解书确认黄晓雷对李娜存在债权，内容错误，损害了孔祥露的利益，孔祥露要求撤销该调解书，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百条之规定，判决如下：
撤销徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1104号民事调解书。
案件受理费3790元，由被告黄晓雷、李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 刘宝岭
人民陪审员 梁 波
二〇一六年一月六日
书 记 员 阎怡辰
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00026号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人陈照连，男，1970年3月1日出生，汉族。
辩护人殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人犯诈骗罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员徐耀庭出庭支持公诉，被告人陈照连及其辩护人殷德红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2012年12月至2013年2月期间，被告人陈照连以高息为诱饵，用伪造虚假房屋产权证作抵押，先后骗取被害人一现金102500元。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解。被告人陈照连诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈照连对起诉指控的事实供认不讳。其辩护人辩称，被告人陈照连的行为不构成诈骗罪。其主要理由：一、陈照连用无效合同、虚假房产权作抵押向被害人一借款，其目的是为了保证工程的运转，主观上没有非法占有的故意；二是被告人借款出具了借条，支付了利息，其行为属民间借贷，借款拖欠不还，系合同违约，应属民间借贷纠纷。
经审理查明：被告人陈照连与被害人一系相邻关系。2012年12月至2013年2月期间，被告人陈照连分别以高息为诱饵，用无效合同和伪造虚假房屋产权证作抵押的方式，先后骗取被害人一现金10.25万元。具体为：2012年12月14日，被告人陈照连以做工程需资金为由，出示废止的建筑工程承包合同，骗取被害人一现金3万元；2013年1月10日，被告人陈照连以工程需支付尾欠费用为由，骗取被害人一现金6万元；2013年1月27日，被告人陈照连以发放工资为由，用产权人“陈照连”的假房产权证作抵押，骗取被害人一现金1万元；2013年2月23日，被告人陈照连以在武汉承包工程前期需开支为由，骗取被害人一现金1万元。后逃至广州。同年11月24日被抓获归案后，被告人陈照连亲属代为退还了被害人大部分经济损失，余额部分已协议退还，被害人已认可并向本院出具了特别谅解书，要求对被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被害人一的陈述，证实被骗的具体时间、地点、金额及前后事实经过；
2、证人一证实了与被告人签订建设工程施工合同，后与被告人陈照连因故解除合同的过程；
3、被告人陈照连提供房屋产权人陈照连、叶海、刘桂社为名的房屋所有权证三本和以陈照连、叶海为名的国有土地使用证二本，经嘉鱼县房地产管理局和嘉鱼县国土资源局证明核查，无此证信息，属假证；
4、被告人陈照连诈骗时出具给被害人一的所谓“借据”及保证书；
5、建设工程施工合同和结算书一份，载明了任四红与被告人陈照连签订建设工程施工合同时间和结算时间，证实该合同双方已解除；
6、被告人陈照连的身份证明1份，证明了陈照连身份情况；
7、广州市公安局白云区分局均禾派出所出具的犯罪嫌疑人到案经过，证实了被告人被抓获的经过。
上述证据与被告人供述相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈照连以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，公诉机关指控其诈骗事实成立，其行为已构成诈骗罪。其辩护人辩解被告人没有非法占有他人财物的故意，其行为不构成诈骗，属民间借贷纠纷。本院综合全案证据分析，被告人为了获取钱财，用无效合同和伪造虚假的房屋产权证为掩护，虚构事实，隐瞒真相，使被害人错误认识被告人有能力履行还款义务，并以高息为诱饵，多次采取欺骗的手段获取了被害人的钱财，其诈骗的故意明显，符合诈骗罪的特征及构成要件，其辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，当庭认罪，其亲属代为退赃，本院予以认可，且取得被害人的特别谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人陈照连犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年6月18日起至2018年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋鹏丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7781号
原告：张宇，内蒙古自治区巴彦淖尔市人。
委托诉讼代理人：白林，系内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，系内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：林新华，福建省莆田市人。
原告张宇与被告林新华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告张宇于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宇以“双方愿庭外协商解决”为由，提出撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张宇撤诉。
案件受理费9535元，减半收取计4767.5元，由原告张宇负担。
审判员 赵文娟
二〇一六年十月八日
书记员 郭 娜
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初200号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，农民。2015年10月28日被沂南县公安局刑事拘留。同年11月16日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）202号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员王慧、夏培花出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日1时许，被告人张某某与张某某某、王某合谋后，由张某某某驾驶摩托车载乘张某某、王某，窜至沂南县城文化路与花山路交汇处西北角“某某通讯”手机店，被告人张某某与张某某某在外望风，王某进入店内盗窃现金1000余元及手机十二部。经鉴定，被盗手机价值人民币13380元。案发后，被告人张某某赔偿了被害人经济损失7000元，取得了谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，与他人结伙合谋后秘密窃取他人财物，数额较大，其行�侵犯公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人能够自愿认罪，赔偿被害人大部经济损失后取得了谅解，在犯罪过程中所起作用相对较小，积极交纳罚金。综上情节，依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑。但被告人应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗保山
审 判 员 赵成新
人民陪审员 刘英杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 魏 凯
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2006号
上诉人（原审原告）：陈宪利，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司东平分公司。住所地：东平县城平湖路北端东侧、教师公寓南侧。
负责人：张承志，总经理。
委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东平县斑鸠店镇陈庄村民委员会。
法定代表人：王胜国，主任。
被上诉人（原审第三人）：李振领，男，1950年5月20日出生，汉族，退休教师，住东平县。
上诉人陈宪利因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司东平分公司（以下简称东平移动公司）、东平县斑鸠店镇陈庄村民委员会（以下简称陈庄村委）、李振领物权保护纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈宪利上诉请求：依法撤销原审判决，并予以改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据一审查明的事实，原审法院应当认定三被上诉人共同实施了侵害上诉人土地承包经营权的行为，应依法支持上诉人的诉讼请求；2、原审法院在认定被上诉人存在侵害上诉人土地承包经营权的基础上，应当依照相应的法律规定，判定被上诉人承担相应的民事责任，以维护上诉人的合法权益，但却“因公共利益所需”就草率结案，上诉人认为，公共利益的需要应当建立在遵守法律，尊重社会公德和不得损害他人合法权益之上，而不是向本案中被上诉人通过实施侵害上诉人的土地承包经营权而所得。
被上诉人东平移动公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈庄村委未答辩。
被上诉人李振领辩称，要求维持原判。
上诉人陈宪利向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即停止侵权，拆除建设在原告承包经营土地上的铁塔、房屋及围墙，并恢复土地原貌，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1999年9月1日，原告以家庭承包的形式从被告陈庄村委承包土地4.6亩。2014年11月20日双方补签《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，合同约定承包土地期限为三十年，自1999年9月1日起至2029年9月1日止，共承包4.6亩土地，地块总数为四块，其中涉案铁塔所占地“村办东”，四至为东到路、西到陈久峰、南到路、北到孟风连，长99.993米，宽10，134米，总面积为1.52亩，铁塔长10米，宽10米，占用土地面积100平方米。2003年3月份，被告东平移动公司为改善附近村民的通话通信质量，决定在斑鸠店镇辖区兴建基站铁塔，于同年3月2日与被告陈庄村委签订租赁土地（使用权）合同，合同约定被告东平移动公司是用被告陈庄村委100平方土地，用于建设国家公众通信网基站铁塔及机房使用，合同期限为三十年，自2003年3月1日到2033年3月31日，合同总金额为2万元。同年3月15日，被告陈庄村委与第三人李振领签订建铁塔占地协议书，协议约定土地占用费30年共计人民币3000元，其中包括青苗补偿、地质勘探。后原告以被告擅自在其承包经营的土地上建设铁塔、房屋及围墙，侵犯其权益为由诉至法院，形成本诉。要求依法判令被告立即停止侵权，拆除建设在原告承包经营土地上的铁塔，房屋及围墙，并恢复土地原貌；一切诉讼费用由被告承担。在审理过程中，第三人李振领提交书面材料主张，1999年8、9月份，被告陈庄村委分配责任田，原告并未在家，将分田事宜委托其亲戚（梁侨）陈家方代为处理，陈家方与其合为了一个号分配土地，共分得土地2亩4分2厘，陈宪利占1亩2分1厘。分配土地后，陈家方因自己耕种土地较多，故将陈宪利的承包土地转包给李振领种植管理，李振领每年支付1000元承包金。2003年3月，陈家方代表村委会与李振领多次协商占用其与陈宪利的土地建设移动铁塔事宜，在经陈家方表示陈宪利也同意的情况下其同意在涉案土地上兴建铁塔。2003年3月15日，陈家方代表村委会与李振领签订建铁塔的占地协议书，并付给3000元占地金。
一审法院认为：物权的行使，应当遵守法律、社会公德，不得损害社会公共利益和他人合法权益。本案事实是，原告自1999年分到涉案土地后，直到2014年并未实际管理种植，而是由第三人李振领管理。被告东平移动公司为改善附近移动电话的通话质量需占用陈庄村委土地兴建铁塔，经协商与被告陈庄村委签订了书面的土地租赁合同，并经当时土地的实际管理种植人即第三人李振领同意，亦支付了相应的土地租赁费，其有理由相信李振领是使用权人，因陈家方既是原告的亲戚又是村主任，陈家方又与李振领进行了协商，故因其不知原告是使用权人，其主观上并无侵权故意。虽然铁塔的兴建和使用影响了原告土地的种植管理，因是公共利益的需要，被告东平移动公司又支付了相应的对价，拆除铁塔势必影响周围的通话质量，对社会公共利益及他人权益造成损害，故原告要求判令被告立即停止侵权，拆除建设在原告承包经营的土地上的铁塔、房屋、围墙并恢复土地原貌的诉讼请求与公共利益相冲突，将构成权利滥用，于法相背，原审法院不予支持。兴建铁塔及房屋、围墙的确侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了一定的经济损失，原告对其经济损失可向侵权人另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决：驳回原告陈宪利的诉讼请求。本案诉讼费用500元，由原告陈宪利负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人东平移动公司为改善附近移动电话的通话质量需占用被上诉人陈庄村委土地兴建铁塔，经协商与被上诉人陈庄村委签订土地租赁合同，并经当时涉案土地的实际管理种植人李振领同意，同时支付了相应的土地租赁费，在东平移动公司租赁涉案土地并兴建铁塔等通信设施的过程中，上诉人并未予以制止或采取其他方式主张权利，东平移动公司有理由相信陈庄村委及李振领对处置涉案土地具有相应的权利，因此东平移动公司租赁涉案土地并建设相应的通信设施并不具有侵权的故意，其行为不构成侵权。上诉人在东平移动公司建设铁塔等通信设施并使用多年后，又在本案中请求拆除建设在涉案土地上的铁塔、房屋、围墙并恢复土地原貌，上述诉讼请求的实现必然会影响周围的通信质量，对社会公共利益造成损害，且已建成并正在使用的铁塔等通信设施价值以及拆除的费用，应远远高于涉案土地正常承包经营的收益，若予以拆除，势必造成社会资源的浪费，在此情况下，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。同时，陈庄村委或李振领，在未经上诉人同意的情况下，擅自将上诉人承包的涉案土地出租收益，致使上诉人的承包经营权无法实现，若上诉人认为陈庄村委或李振领构成侵权，并给其造成了经济损失，可另行向陈庄村委或李振领主张权利。
综上所述，上诉人陈宪利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈宪利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘增凯
审判员 李 健
审判员 郄延亮
二〇一六年九月十二日
书记员 张焕新
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4576号
原告杨某某，女，1981年9月4日出生，汉族，住本市广灵二路商业二村。
委托代理人郑威波，上海市百林司律师事务所律师。
被告戴某某，男，1979年7月19日出生，汉族，住本市金平路***弄。
委托代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师
原告杨某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郑威波、被告戴某某及其委托代理人倪永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告戴某某辩称，夫妻有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年相识相恋，同年9月28日登记结婚，婚后未生育。婚后，双方因活琐事等，产生矛盾。2014年3月始，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，双方脾气性格有差异，常为生活琐事争吵，且双方曾谈及离婚事宜，现夫妻感情已破裂，故坚持离婚诉请。
被告认为，婚后双方虽为生活琐事有些摩擦，但夫妻感情很好，因原告堕胎，双方产生矛盾。现夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，建立了应有的夫妻感情。双方应予珍惜。当然，夫妻在共同生活期间，矛盾在所难免，双方都应该以宽容之心相待，多些理解，多些关爱，以利于化解夫妻矛盾，改善夫妻关系。现被告不同意离婚，原告虽坚持离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院难于支持原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2224号
原告杨玉忠，男，回族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人梁国民，贺兰县法律援助中心法律工作者。
被告宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人曹香瑞，该公司董事长。
被告赵永强，男，汉族，个体户，住贺兰县。
本院于2015年7月28日立案受理了原告杨玉忠与被告宁夏瑞信房地产开发有限公司、赵永强劳务合同纠纷一案。原告杨玉忠于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉忠的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉忠撤回起诉。
案件受理费338元，已减半收取，由原告杨玉忠负担。
审判员 闫生利
二〇一五年九月二十日
书记员 蔡嘉彬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7992号
原告：谢齐升，男，1963年3月25日生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告：刘学文，男，1971年8月27日生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被告：肖军，男，1966年6月29日生，汉族，住泰兴市。
原告谢齐升、刘学文与被告肖军合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，定于2016年11月17日适用简易程序开庭审理，并于2016年10月28日向二原告之委托诉讼代理人刘炜（以下简称原告代理人）邮寄了传票、举证通知书等法律文书，2016年10月31日原告代理人签收了上述法律文书。后原告代理人于2016年11月14日向本院邮寄了简易程序转为普通程序申请书，本院于2016年11月16日签收，该申请书中请求法院将本案转为普通程序进行审理，但并未申请延期开庭。2016年11月17日，二原告及代理人未按传票规定的时间到庭参加诉讼，被告肖军到庭应诉。庭后本院与原告代理人电话联系，原告代理人以已经向法院邮寄了简易程序转为普通程序申请书为由，申请法院延期开庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。必须到庭的当事人有正当理由没有到庭的，可以延期开庭。本案中，原告及其代理人经传票传唤，未按指定时间到庭参加诉讼，其以本案不宜适用简易程序，应转为普通程序为由申请延期开庭。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件”。本案作为一起合作协议纠纷，并不符合上述（一）至（六）项的规定。至于本案是否应当转为普通程序审理，本院需根据庭审情况审查决定。本院在开庭前一日收到的原告邮寄的简易程序转为普通程序申请书中，原告未明确提出要求延期开庭。而本院未决定本案是否应转为普通程序前，原告拒不到庭，在庭后以已经向法院申请本案转为普通程序为由，要求延期开庭，有违诉讼诚信原则，本院不予准许。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案按原告谢齐升、刘学文撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担（已交）。
代理审判员 张 驰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 严文武
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1283民初7992号原告：谢齐升，男，1963年3月25日生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：刘学文，男，1971年8月27日生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘炜，湖南纬地律师事务所律师。被告：肖军，男，1966年6月29日生，汉族，住泰兴市。原告谢齐升、刘学文与被告肖军合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，定于2016年11月17日适用简易程序开庭审理，并于2016年10月28日向二原告之委托诉讼代理人刘炜（以下简称原告代理人）邮寄了传票、举证通知书等法律文书，2016年10月31日原告代理人签收了上述法律文书。后原告代理人于2016年11月14日向本院邮寄了简易程序转为普通程序申请书，本院于2016年11月16日签收，该申请书中请求法院将本案转为普通程序进行审理，但并未申请延期开庭。2016年11月17日，二原告及代理人未按传票规定的时间到庭参加诉讼，被告肖军到庭应诉。庭后本院与原告代理人电话联系，原告代理人以已经向法院邮寄了简易程序转为普通程序申请书为由，申请法院延期开庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。必须到庭的当事人有正当理由没有到庭的，可以延期开庭。本案中，原告及其代理人经传票传唤，未按指定时间到庭参加诉讼，其以本案不宜适用简易程序，应转为普通程序为由申请延期开庭。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件”。本案作为一起合作协议纠纷，并不符合上述（一）至（六）项的规定。至于本案是否应当转为普通程序审理，本院需根据庭审情况审查决定。本院在开庭前一日收到的原告邮寄的简易程序转为普通程序申请书中，原告未明确提出要求延期开庭。而本院未决定本案是否应转为普通程序前，原告拒不到庭，在庭后以已经向法院申请本案转为普通程序为由，要求延期开庭，有违诉讼诚信原则，本院不予准许。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案按原告谢齐升、刘学文撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担（已交）。代理审判员 张 驰二〇一六年十一月二十日书 记 员 严文武
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第630号
原告刘金刚，男，1987年7月17日出生，汉族。
被告段晓波，男，1979年2月14日出生，汉族。
原告刘金刚诉被告段晓波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程�，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘金刚到庭参加诉讼，被告段晓波经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘金刚诉称：原、被告于2011年经中间人刘洪春介绍相识。同年10月1日，被告因开网吧资金周转向原告借款人民币20，000.00元，书面约定利息为月息1分5厘（即月利率1.5%），还款期限为2012年8月30日。借款到期后被告未偿还借款。至2014年3月1日，被告应偿还借款本金20，000.00元，利息8，700.00元（20，000.00元×1.5%／月×29月），被告曾偿还利息3，900.00元，余款拖欠至今，原告主张被告偿还利息3，000.00元，放弃余下利息的请求权。综上，请求法院判令被告偿还借款人民币20，000.00元及利息3，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告段晓波未到庭答辩。
原告刘金刚为证明自己主张的事实，向本院提交证据欠条一份，证明被告欠款的事实�被告虽未到庭参加诉讼，但于2014年3月31日本院在其家中的调查中陈述：该欠条系本人出具，同时自述还过原告利息，但不记得具体数额是多少了。经认证，因被告对原告提交证据之真实性无异议，本院作为认定事实的有效证据使用。
经审理查明：2011年10月1日，被告向原告借款本金20，000.00元，并向原告出具欠条，书面约定月利率1.5%，还款期限至2012年8月30日。借款到期后，被告曾支付利息3，900.00元，本金及其余利息一直未偿还。原告起诉时，主张被告偿还利息3，000.00元，并放弃余下利息的请求权。
本院认为：被告向原告借款并向其出具欠条的行为符合合同成立要件，该合同内容亦不违反法律强制性规定，系有效合同。合同（欠条）中约定借款利率及还款期限，被告应按照合同约定的期限履行还款义务，至诉讼时，被告未完全履行合同义务的行为构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息的计算方式为本金×利率×时间，本案中，借款本金为20，000.00元，双方约定月利率为1.5%，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依据原告主张的借款期间（自2011年10月1日至2014年3月1日，共计29个月），被告应支付原告利息8，700.00元，被告虽承认曾向原告支付过利息，但不记得还过多少，系举证不能，应承担不利的法律后果，同时，原告自认被告曾偿还过利息3，900.00元，本院对原告自认事实予以确认。故除去被告曾支付过利息，原告主张被告支付借款利息3，000.00元在约定的利息范围内，本院予以支持。原告放弃剩余利息的请求权属私权处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告段晓波返还原告刘金刚借款本金20，000.00元；
被告段晓波支付原告刘金刚借款利息3，000.00元。
上述一、二项于判决生效之日起七日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告段晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 于 冉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 明增炯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第640号
罪犯陈某，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二○○七年三月十五日作出（2007）长刑初字第39号刑事判决，认定陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年8月31日起至2018年8月30日止。
在刑罚执行过程中，二○一○年六月九日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1418号刑事裁定，对罪犯陈某减去有期徒刑一年。二○一二年六月十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1743号刑事裁定，对罪犯陈某减去有期徒刑一年。
执行机关上海市周浦监狱于二○一五年三月二十六日提出（2015）沪司狱周假字第36号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月22日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01641号
上诉人（原审被告）陈华良。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）康燕。
上诉人（原审被告）刘敏。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）徐菊。
被上诉人（原审原告）顾海骊。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人戴东星，江苏金矛律师事务所律师助理。
原审第三人江苏省瑞峰医疗器械有限公司，住所地丹阳市埤城镇环城路。
法定代表人朱珏瑞，该公司总经理。
原审第三人丹阳市通强塑料有限公司，住所地丹阳市界牌镇富民西路9号。
法定代表人王强，该公司总经理。
上诉人陈华良、康燕、刘敏、徐菊因与被上诉人顾海骊及原审第三人江苏省瑞峰医疗器械有限公司（以下简称瑞峰公司）、丹阳市通强塑料有限公司（以下简称通强公司）民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘敏及其与陈华良共同委托的代理人魏杰，被上诉人顾海骊的委托代理人秦丽平、戴东星，原审第三人瑞峰公司的法定代表人朱珏瑞到庭参加诉讼。上诉人康燕、徐菊及原审第三人通强公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈华良与康燕系夫妻关系，刘敏与徐菊系夫妻关系。顾海骊于2012年10月26日、11月16日分别向陈华良转账80万元、50万元，由陈华良、刘敏于2012年12月10日共同出具130万元借条，未约定还款时间。2012年12月22日，陈华良、刘敏再次共同向顾海骊借款250万元，并于当日出具借条，亦未约定还款时间。借款时，陈华良将与康燕共有的位于丹阳市利宝小区4幢4单元401室房屋产权证交给顾海骊。一年后，陈华良与刘敏未还款，并经顾海骊多次催要仍未还款遂向法院起诉。审理中，应顾海骊申请，追加了瑞峰公司及通强公司为第三人参加诉讼。
原审法院认为，双方的争议焦点是，陈华良、刘敏是否将涉案债务转移给瑞峰公司。本案中，顾海骊否认三方口头达成债务转移的协议，且陈华良、刘敏出具的借条始终在顾海骊处，作为陈华良、刘敏履行债务担保的房屋所有权证也依旧由顾海骊保存，可知顾海骊从未同意债务转移。故顾海骊与陈华良、刘敏及瑞峰公司之间不构成债务转移。至于瑞峰公司与通强公司之间的转账往来，与本案并无关联，瑞峰公司陈述已归还顾海骊300万元，不予采信。陈华良、刘敏向顾海骊借款380万元的事实清楚，证据确凿充分。因双方未约定利息，也未约定还款期限，现顾海骊要求陈华良、刘敏按贷款利率计算自起诉之日至判决之日的利息，符合法律规定，予以支持。因该债务形成于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，康燕、徐菊应承担共同还款责任。原审法院判决：陈华良、康燕、刘敏、徐菊向顾海骊归还借款本金380万元，支付按银行贷款利率自起诉之日至判决之日的利息10.46万元，共计390.46万元。
原审法院判决后，上诉人陈华良、刘敏、康燕、徐菊均不服，共同向本院提起上诉称：其向被上诉人顾海骊借款380万元是事实，但因瑞峰公司向陈华良借款500多万元未还，后经三方协议陈华良所借380万元由瑞峰公司偿还，达成了债务转让一致意见，并且瑞峰公司向顾海骊出具了借条，接受了380万元债务。虽然没有书面协议，但顾海骊的谈话录音足以证明顾海骊对转让表示同意，此后瑞峰公司向顾海骊归还了300万元。因此，原审认定380万元债务未构成转让，是认定事实错误。请求二审法院查明事实，依法改判四上诉人不承担向顾海骊偿还380万元的债务。
被上诉人顾海骊辩称，双方借款事实清楚，本案不存在债务转移，涉及瑞峰公司与通强公司的经济往来，与本案没有关联性。原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
瑞峰公司辩称：本案借款不应当由上诉人还，应当由瑞峰公司还，但其已向顾海骊还了300万元，剩余180万元应当由瑞峰公司还。请求二审法院依法判决。
通强公司未到庭，未予答辩，亦未提供证据。
本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。二审期间各方均未提供新证据。
认定上述事实，有借条、银行账户明细查询单、录音资料、银行支付凭证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：本案讼争的380万元债务是否转移给了瑞峰公司。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，上诉人陈华良、刘敏称，380元债务已经转移给了第三人瑞峰公司，但没有提供证据证明。虽然瑞峰公司向顾海骊出具了借条，但瑞峰公司与顾海骊之间另有债务关系，且上诉人所提供的录音内容也不能证明顾海骊同意将380万元转让给瑞峰公司偿还。至于瑞峰公司将300万元打给了通强公司，是顾海骊与瑞峰公司之间的借款往来，并非是瑞峰公司替上诉人陈华良、刘敏偿还借款。又因上诉人陈华良、刘敏向顾海骊所借380万元借条及用于抵押的房产证未收回，仍在顾海骊处，更不能证明债务转移成立。因此，上诉人提出本案380万元债务已经转移给瑞峰公司，且瑞峰公司已经偿还300万元的理由，依据不足。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院依据查明的本案事实，认定本案借款380万元债务未转移，及该债务构成夫妻共同债务的事实清楚，证据充分，判决陈华良、刘敏、康燕、徐菊共同向顾海骊偿还，符合法律规定，依法予以维持。四上诉人提出的上诉理由，没有事实和法律依据，予以驳回。上诉人康燕、徐菊及原审第三人通强公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38037元，由上诉人陈华良、康燕、刘敏、徐菊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 韩蓉蓉
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第152号
原告袁铁双（公民身份号码××××××），女，1971年10月30日生，汉族，无职业，住延寿县延寿镇奋斗街，住延寿县。
委托代理人陈学秋（公民身份号码××××××），男，1972年10月27日生，汉族，个体，住延寿县延寿镇奋斗街，住延寿县。系原告丈夫。
被告姚平（公民身份号码××××××），男，1956年11月3日生，汉族，新民小学教师，住延寿县寿山乡双星村，住延寿县。
原告袁铁双与被告姚平保证合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日、2015年7月9日，公开开庭进行了审理。原告袁铁双及委托代理人陈学秋、被告姚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁铁双诉称：2014年5月25日，姚立国在袁铁双处借款110＋000元，由姚立国妻子苏月娟担保，并出具借条一张，口头约定利息5分。2014年8月份，袁铁双向姚立国索要欠款，姚立国无力偿还，就找其父姚平为其担保，2014年11月份，姚平在原借条上担保人处签字，并称如果姚立国跑了或者不还，由姚平来还。后袁铁双索要欠款，姚立国、苏月娟联系不上，故诉至法院，请求判令：1.被告姚平偿还借款110＋000元；2.诉讼费由被告承担。
被告姚平辩称：姚立国确实在袁铁双处借款110＋000元，姚平于2014年11月5日在借条上担保人处签名，并书写“如果姚立国跑了或者不还，由姚平还清”字样，但是，姚平不是自愿担保，而是在袁铁双哥哥袁铁东强迫下签名的。姚立国在袁铁双处借款110＋000元属于高利贷，这110＋000元由姚立国作为债权人再贷给别人，姚立国与袁某某、李恒彬、陈学秋、王宏志有多笔这样的经济来往，总共金额是
2＋610＋000元，后来姚立国要不回来这些钱，就把手里32张欠条都给袁某某等四人了，因为陈学秋是袁铁双的丈夫，所以就代收了袁铁双的110＋000元欠条。
在开庭审理过程中，袁铁双、姚平为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
袁铁双举示证据如下：
证据A1.借条原件一份，拟证明姚立国在袁铁双处借款110＋000元，苏月娟和姚平担保的事实。
证据A2.证人袁某某出庭证实：姚立国欠袁铁双110＋000元，什么时间欠的袁某某不知道。之前姚立国有偿还能力，2014年9月份之后经常找不到姚立国，后来袁某某在哈尔滨找到姚立国，姚立国说让他父亲姚平给担保。大概是2014年11月份，在延寿县新阳车行，袁铁双丈夫陈学秋打电话找来姚平，被告姚平在借条担保人处签的名，手印也是姚平本人捺印的。
证据A3.欠条32张，拟证明姚立国给袁某某、王宏志、李恒彬、陈学秋欠条32张，欠条总金额2＋610＋000元的事实。
姚平对袁铁双举示的证据质证认为：对证据A1、A2，认为签字是袁铁东逼姚平签的，对证据A3无异议，姚平不能确认32张欠条中哪些是在袁铁双处的借款。
姚平举示证据如下：
证据B1.袁某某、李恒彬、陈学秋、王宏志出具的收条一张，拟证明姚立国于2014年11月20日给袁某某、李恒彬、陈学秋、王宏志欠条32张金额共2＋610＋000元，其中袁铁双110＋000元应该含在这2＋610＋000元中。
袁铁双对姚平举示的证据质证认为：对证据B1，认为袁铁双和姚立国只有一笔经济往来，对收条不知情。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交证据B1，收条并非原告出具的，无法证明收条中包含欠原告这笔借款，对该证据证明的内容本院不予采信。
本院经审理查明：2014年5月25日，姚立国在袁铁双处借款110＋000元，由姚立国妻子苏月娟担保，并出具借据，未约定还款日期。2014年8月，袁铁双向姚立国索要欠款，姚立国未偿还。2014年11月份，姚平在原借据上担保人处签字，并书写“如果姚立国跑了或者不还，由姚平还清”字样。现袁铁双、姚平与姚立国、苏月娟均联系不上。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方约定“如果姚立国跑了或者不还，由姚平还清”，应视为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原、被告未约定保证期间，被告于2014年11月在担保人处签字，原告于2015年4月27日提起诉讼，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告姚平称在担保人处签名系被强迫所签、姚立国给袁某某、李恒彬、陈学秋、王宏志欠条32张中包含本案原告诉请的110＋000元的辩解，因被告未提交相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告姚平于本判决生效之日起偿还原告袁铁双借款＋＋110＋000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2＋500元，由被告姚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋王＋＋洋＋审＋＋判＋＋员＋＋＋＋吴铁军＋代理审判员＋＋＋＋郇迎迎
二〇一五年七月二十二日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋赵家樊
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁商初字第351号
原告南京恒晟混凝土有限公司，住所地在南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人严欢欢，该公司执行董事。
被告南京凯润建设工程有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区利源中路百家湖公寓花园巴黎城33幢302室。
法定代表人刘益明。
被告南京宏亚建设集团有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟周岗。
法定代表人阎信根。
本院在审理原告南京恒晟混凝土有限公司诉被告南京凯润建设工程有限公司、南京宏亚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京恒晟混凝土有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告南京恒晟混凝土有限公司在本案审理过程中与被告南京凯润建设工程有限公司、南京宏亚建设集团有限公司已达成和解协议。现原告南京恒晟混凝土有限公司以此为由向本院申请要求撤回起诉理由适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告南京恒晟混凝土有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费48107元，减半收取24054元，由原告南京恒晟混凝土有限公司负担。
审判员 郑宝海
二〇一五年六月九日
书记员 徐国梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6455号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜、刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告周清云。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周清云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告周清云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周清云系其行信用卡持卡人，截止至2015年1月9日，被告持该卡透支原告资金累计人民币49，932.44元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，932.44元，自2015年1月10日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币47，241.44元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币49，394.24元（计算至2015年1月9日），自2015年1月10日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币47，241.44元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告周清云未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周清云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币49，394.24元；
二、被告周清云应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年1月10日起至本判决生效日止（计算公式：人民币47，241.44元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币524.15元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2013）衡民二终字第379号
上诉人（原审被告）：张明春（曾用名张孟秋）。
委托代理人：韩志明，正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨杨，衡水市桃城区彭杜乡五开河村。
上诉人张明春与被上诉人杨杨民间借贷纠纷一案，上诉人张明春不服河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃沼民二字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员刘俊凯担任审判长、审判员杨建一主审本案、审判员高彦明参加评议，书记员马俐出庭担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人张明春及委托代理人韩志明、被上诉人杨杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月16日杨杨借给被告现金12000元整，当天张明春为杨杨�具欠条一张，该欠条约定2012年7月19日前还款，借款到期后经杨杨多次催要，张明春至今未能偿还此笔借款。
在二审过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议如下：
张明春给付杨杨2000元整，于2014年1月15日前履行，杨杨放弃其他债权，就本案双方无其他争执。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费100元，由杨杨负担，二审案件受理费50元，由张明春负担。
本调解书具有法律效力。
审判长 刘俊凯
审判员 杨建一
审判员 高彦明
二〇一三年十二月二十五日
书记员 马 俐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00163号
申请人孙兴松，居民。
被申请人顾远成，居民。
被申请人韦有彪，居民。
申请人孙兴松于2014年11月24日向本院提出保全申请，主张2014年11月4日被申请人韦有彪驾驶苏GFEx**号轻型普通货车行驶至连云港市赣榆区242省道xxx处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人拒绝赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人韦有彪驾驶的登记所有权人为被申请人为顾远成的苏GFEx**号轻型普通货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人韦有彪驾驶的登记所有权人为被申请人为顾远成的苏GFEx**号轻型普通货车（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李庚
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第275号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人庞某甲，城镇居民。因故意毁财于2015年7月19日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年7月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人申忠和、于茂孟，山东能化律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）273号起诉书指控被告人庞某甲犯寻衅滋事罪于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王振江、王庆旭出庭支持公诉，被告人庞某甲及辩护人申忠和、于茂孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2015年7月18日22时许，被告人庞某甲因对郓城县唐塔街道办事处庞园村村委会选举一事心存不满，酒后途经利民街庞园指挥部时，无故将指挥部的防盗门、空调、办公桌椅等物品任意损毁。经鉴定，被损毁物品的损失价格为人民币5916元。
为证明上述事实，公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见、视听资料及户籍证明、抓获经过等书证。公诉机关认为，被告人庞某甲的行为构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定判处。
被告人庞某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
被告人庞某甲辩护人认为，被告人庞某甲案发后主动报警，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，属于自首；其亲属与被害人达成和解协议，对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月18日22时许，被告人庞某甲因对郓城县唐塔街道办事处庞园村村委会选举一事心存不满，酒后途经利民街庞园指挥部时，无故将指挥部的防盗门、空调、办公桌椅等物品任意损毁。经鉴定，被损毁物品的损失价格为人民币5916元。案发后，被告人庞某甲主动拨打报警电话，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2015年10月12日，被告人庞某甲亲属与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失共计7800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
一、书证
（1）户籍证明。证实被告人庞某甲达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
（2）郓城县公安局行政处罚决定书。证实2015年7月19日，被告人庞某甲因故意毁财被郓城县公安局决定拘留十五日。
（3）抓获经过、情况说明。证实2015年7月18日22时34分，庞某甲拨打110电话称，其将唐塔街道办事处庞园村临时指挥部的东西砸了，城区派出所民警根据110指挥中心的指令，通过电话与庞某甲取得联系，庞某甲对其毁损财物的事实予以供认，民警遂电话传唤其到派出所，因庞某甲腿部有伤，民警安排其到医院包扎，次日，民警到庞某甲家中将庞某甲口头传唤到城区派出所讯问，庞某甲对其犯罪事实供认不讳。
（4）被告人庞某甲案发当天手机通话明细。证实2015年7月18日22时34分至23时51分五次拨打110报警。
（5）和解协议、收款条。证实案发后，被告人庞某甲亲属和被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失7800元，取得了被害人的谅解。
二、被害人陈述
被害人庞某乙、康某（庞园村指挥部负责人）陈述。证实2015年7月19日上午，两人到了庞园村指挥部，发现指挥部内的两个防盗门开着，挂在墙上的指挥部标牌被折弯，屋内的办公桌、柜式空调、文件橱、验钞机、麦克风等物品被毁损，在地上留有庞某甲名片一张。
三、被告人供述
被告人庞某甲供述。证实2015年7月18日22时许，其酒后路过唐塔街道办事处庞园村拆迁指挥部时，看到防盗门都关着，附近也没有人，想起来村委会选举工作一直到现在没有进行，其想成为村委会成员的愿望没有实现，非常生气，就把指挥部一个牌子拆了下来，另一个牌子折弯了，其踹开防盗门，到了屋内看见啥东西就砸啥东西，屋内的物品都被其砸翻在地，其留下自己的名片就出了屋门，随后其拨打110报警了，在电话里其说砸了指挥部。
四、鉴定意见
菏郓价鉴字（2015）0705号涉案物品价格鉴定结论书。证实被损毁的空调、橱柜、桌椅等23项损失价格为5916元。
五、视听资料
案发现场监控录像。证实案发现场庞园村指挥部办公物品被损毁、留置在案发现场庞某甲的名片等情况。
本院认为，被告人庞某甲任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人庞某甲案发后主动报警，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，属于自首；其亲属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。对被告人庞某甲辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人庞某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晁岳强
人民陪审员 巩建新
人民陪审员 王乐斋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马建华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13962号
上诉人（原审原告）：上海永开置业有限公司，住所地上海市松江区西林南路100弄1号。
法定代表人：董连云，董事长。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶菊芳，女，1932年7月15日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：沈金华，男，1954年1月14日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人上海永开置业有限公司因与被上诉人叶菊芳、沈金华返还原物纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初字第19963号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上海永开置业有限公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
上诉人向一审法院起诉，请求：判令两被上诉人搬离位于松江区XX弄XX号房屋。事实和理由：2002年4月15日，原松江XX院（以下简称XX院）领导班子成员张某、鲁某、沈某等人，违反1996年11月14日原松江XX局（以下简称XX局）松卫（1996）125号文件规定，私自将XX院集体宿舍和食堂分给当时部分班子成员张某、鲁某、沈某等人。并由时任XX院院长张某以单位分房名义写了一张加盖单位公章的便条，交由原松江XX所（以下简称XX所），由鲁某于2002年4月25日将XX弄XX房屋办理了四张公有住房租赁凭证，其中一张为时任XX院工会主席的沈某的。
2012年12月，XX局接群众反映遂组成调查组进行调查，并于2013年7月由中共上海市松江区卫生和计划生育委员会纪律检查委员会作出沪松卫计委纪（2013）3号处理意见。该意见明确：一、XX院XX弄XX号房屋的分配为私自分房，属违规；二、张某、鲁某、沈某等人于2002年4月25日与XX所办理的XX弄XX号房屋私人租赁房屋凭证，可视为作废等。
2014年12月12日，张某、鲁某等人办理了退房手续，沈某则以住房困难为由拒不退房。本着人道主义的精神，当时因沈某年迈体弱，未采取相应的法律措施。2015年7月14日，沈某故世。此后，经相关部门多次做思想工作，沈某的配偶即被上诉人叶菊芳、沈某的儿子即被上诉人沈金华以享有系争公房承租权为由继续占有、使用至今。
另，XX弄XX号公有住房现由上诉人管理，故其具有合法的出租人主体资格。
上诉人认为，当时与沈某建立公有住房租赁关系是基于XX院的分房。现经有关部门调查，该租赁关系的建立是在沈某等人的欺诈下而为之，依法应属无效。基于此，两被上诉人对系争公有住房不享有承租权。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
一审法院认为，因单位内部分房而引起的腾房纠纷，不属于法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，法院应依法不予受理或驳回起诉。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，沈某系基于XX院当时的分房行为而占有、使用系争公有居住房。现上诉人以上述分房行为属违规，与沈某建立的公有住房租赁关系依法应属无效为由，并在沈某离世后要求其配偶及其儿子即本案两被上诉人搬离系争公有居住房。此属内部分房而引起的腾房纠纷，不属于法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上诉人上海永开置业有限公司的起诉。
本院认为，因单位内部分房而引起的腾房纠纷，不属于法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，法院应依法不予受理或驳回起诉。本案上诉人与被上诉人之间纠纷，属于单位内部分房而引起的腾房纠纷，不属于法院主管工作的范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00687-1号
申请执行人：吴天波。
被执行人：王文平。
被执行人：张艳兰。
吴天波与王文平、张艳兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00045号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴天波于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人王文平、张艳兰偿付劳务工资款80，000元及利息（自2013年10月1日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费900元、申请执行费1，100元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王文平、张艳兰目前确无财产可供执行，申请执行人吴天波明确表示提供不出被执行人王文平、张艳兰有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人王文平、张艳兰目前确无财产可供执行，申请执行人吴天波明确表示提供不出被执行人王文平、张艳兰有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘紫明
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1303号
原告李某某，女，20XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市开福区。
法定代理人何某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市开福区板塘村村民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。
负责人谢忠胜，主任。
委托代理人陈金辉，湖南益云律师事务所律师。
原告李某某与被告长沙市开福区板塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告李某某诉称，被告于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女及其丈夫、子女均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。故被告2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，认定原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。该村规民约明显违反法律规定，侵犯原告合法权益，应予撤销。请求法院判令：1、依法撤销被告作出的《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的决定；2、被告向原告支付集体土地征收收益3.5万元；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，2015年12月，长沙市开福区人民政府已批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，本案被告长沙市开福区板塘村村民委员会已被撤销，故本案显属起诉被告主体不适格，应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 王小强
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱 银
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第256号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐乙。
辩护人张琦�上海升通律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人徐乙犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2014年4月8日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉。被告人徐乙及其辩护人张琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月14日21时许，在本市杨浦区控江路XXX号门口，被告人徐乙和被害人江某因琐事发生争执及殴打，期间被告人徐乙拳击了江眼部，将江左眼打伤。现经鉴定，被害人江某外伤致左眼眶内壁及底壁骨折，构成轻伤。
2013年8月27日，被告人徐乙接民警电话至公安机关办理取保候审手续。
公诉机关认为，被告人徐乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐乙自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人徐乙及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称，被告人徐乙认罪态度好，无犯罪前科，有自首情节，已赔偿被害人并取得被害人谅解，请求法院对被告人徐乙从轻处罚。
经审理查明，2013年7月14日21时许，被告人徐乙在本市杨浦区控江路XXX号门口，因琐事与江某发生争执，其间，徐乙拳击了江眼部，将江左眼打伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，江某外伤致左眼眶内壁及底壁骨折，构成轻伤。
2013年8月27日，被告人徐乙接民警电话至公安机关办理取保候审手续，并对上述事实予以供述。
本案审理期间，被告人徐乙向被害人江某赔偿人民币20，000元，获得江某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人江某的陈述及辨认笔录，证明2013年7月14日21时许，在本市杨浦区控江路XXX号门口，徐乙拳击其眼部，将其打伤的事实。
2、证人宫某某的证言及辨认笔录，证明2013年7月14日21时许，在本市杨浦区控江路XXX号门口，徐乙和江某发生争执和殴打，其间，徐拳击江眼部的事实。
3、证人张某某、徐甲的证言及辨认笔录，证明2013年7月14日21时许，在本市杨浦区控江路XXX号门口，徐乙和江某发生殴打，徐打了江脸部的事实。
4、案发现场照片，证明案发现场的情况。
5、《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》，证明被鉴定人江某外伤致左眼眶内壁及底壁骨折，构成轻伤。
6、上海市公安局杨浦分局出具的《工作情况》，证明本案的案发情况和被告人徐乙的到案情况。
7、被告人徐乙的供述，对其犯罪事实供认不讳。
8、谅解书、收条，证明被告人徐乙向被害人江某赔偿人民币20，000元，获得江某的谅解。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人徐乙予以惩处。被告人徐乙自首并自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
徐乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海�第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 惠 珠
代理审判员 刘 小 平
人民陪审员 王 刚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩慧张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑�验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第256号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐乙。
辩护人张琦，上海升通律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人徐乙犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2014年4月8日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉。被告人徐乙及其辩护人张琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月14日21时许，在本市杨浦区控江路XXX号门口，被告人徐乙和被害人江某因琐事发生争执及殴打，期间被告人徐乙拳击了江眼部，将江左眼打伤。现经鉴定，被害人江某外伤致左眼眶内壁及底壁骨折，构成轻伤。
2013年8月27日，被告人徐乙接民警电话至公安机关办理取保候审手续。
公诉机关认为，被告人徐乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐乙自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人徐乙及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称，被告人徐乙认罪态度好，无犯罪前科，有自首情节，已赔偿被害人并取得被害人谅解，请求法院对被告人徐乙从轻处罚。
经审理查明，2013年7月14日21时许，被告人徐乙在本市杨浦区控江路XXX号门口，因琐事与江某发生争执，其间，徐乙拳击了江眼部，将江左眼打伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，江某外伤致左眼眶内壁及底壁骨折，构成轻伤。
2013年8月27日，被告人徐乙接民警电话至公安机关办理取保候审手续，并对上述事实予以供述。
本案审理期间，被告人徐乙向被害人江某赔偿人民币20，000元，获得江某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人江某的陈述及辨认笔录，证明2013年7月14日21时许，在本市杨浦区控江路XXX号门口，徐乙拳击其眼部，将其打伤的事实。
2、证人宫某某的证言及辨认笔录，证明2013年7月14日21时许，在本市杨浦区控江路XXX号门口，徐乙和江某发生争执和殴打，其间，徐拳击江眼部的事实。
3、证人张某某、徐甲的证言及辨认笔录，证明2013年7月14日21时许，在本市杨浦区控江路XXX号门口，徐乙和江某发生殴打，徐打了江脸部的事实。
4、案发现场照片，证明案发现场的情况。
5、《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》，证明被鉴定人江某外伤致左眼眶内壁及底壁骨折，构成轻伤。
6、上海市公安局杨浦分局出具的《工作情况》，证明本案的案发情况和被告人徐乙的到案情况。
7、被告人徐乙的供述，对其犯罪事实供认不讳。
8、谅解书、收条，证明被告人徐乙向被害人江某赔偿人民币20，000元，获得江某的谅解。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人徐乙予以惩处。被告人徐乙自首并自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
徐乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 惠 珠
代理审判员 刘 小 平
人民陪审员 王 刚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初292号
原告：夏九妹，女，1971年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：刘廷木，男，1968年5月出生，汉族，湖北省人，住通山县。
被告：吴新中，男，1968年3月出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：汤安海，男，1973年6月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：黄智慧，女，1972年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：阮桃红，女，1972年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：谢雪蓉，女，1968年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：杨晓燕，女，1977年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：邓冬红，女，1971年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：程云，女，1975年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：陈欢，男，1990年4月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：王能习，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：张志平，男，1971年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：宋望国，男，1971年8月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告夏九妹与被告刘廷木、吴新中、汤安海、黄智慧、阮桃红、谢雪蓉、杨晓燕、邓冬红、程云、陈欢、王能习、张志平、宋望国买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告夏九妹未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏九妹撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月二十四日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初292号原告：夏九妹，女，1971年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：刘廷木，男，1968年5月出生，汉族，湖北省人，住通山县。被告：吴新中，男，1968年3月出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：汤安海，男，1973年6月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：黄智慧，女，1972年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮桃红，女，1972年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：谢雪蓉，女，1968年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：杨晓燕，女，1977年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：邓冬红，女，1971年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：程云，女，1975年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：陈欢，男，1990年4月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王能习，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：张志平，男，1971年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：宋望国，男，1971年8月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告夏九妹与被告刘廷木、吴新中、汤安海、黄智慧、阮桃红、谢雪蓉、杨晓燕、邓冬红、程云、陈欢、王能习、张志平、宋望国买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告夏九妹未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏九妹撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年一月二十四日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第268号
申请执行人何文坚，男，1966年11月11日生，汉族，职员。
被执行人阳朔县锦龙酒店有限公司。住所地阳朔镇田园路1号。
负责人冯志勇，阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司总经理。
本院在执行申请执行人何文坚与被执行人阳朔县锦龙酒店有限公司（2013）阳民初字第716号合同纠纷一案中，被执行人已将拖欠申请执行人何文坚的案件执行款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院制作的（2013）阳民初字第716号民事调解书第一、三项执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄先有
代理审判员 袁巍然
代理审判员 李世武
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 彭鹏飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1616号
原告：杜兆田，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：陈传云，女，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告杜兆田诉被告陈传云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兆田，被告陈传云的委托代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兆田向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈传云支付杜兆田借款本金5万元、利息（自2015年8月8日起至款清之日止，按中国人民银行同期存款利率计）；2、本案诉讼费用由陈传云承担。
事实与理由：原、被告系亲戚关系。2015年8月，陈传云因儿子结婚资金困难向杜兆田借款5万元,然借款至今，杜兆田多次向陈传云催款未果，故诉至法院。
被告陈传云辩称：借款属实，但案涉借款偿还与案外人程宝仙拆迁安置房继承权益分配相关联，因前述继承权益未予明确，故借款偿还条件未成就；另，因双方未对借款约定利息，故应视为不支付利息；综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告杜兆田与被告陈传云曾系姻亲关系。2015年8月6日，陈传云以其子结婚缺乏资金为由向杜兆田提出借款，并当日将陈传云名下徽商银行卡号（62×××54）通过手机（号码为139××××6855）短信方式发送给杜兆田，杜兆田收悉后于同年8月8日向陈传云上述银行帐户转款5万元。2016年8月8日，杜兆田通过手机短信方式向陈传云询问何时还款，陈传云回复因经济困难现不能归还。后因杜兆田催款未果，遂于2017年2月22日诉至本院。
庭审中，杜兆田、陈传云均陈述：案涉借款未约定利息。陈传云对其辩称的案涉借款偿还与案外人程宝仙拆迁安置房继承权益分配相关联，因前述继承权益未予明确，故借款偿还条件未成就的意见未提供证据证明。
上述事实，有原告杜兆田提供的徽商银行个人取款凭条、手机短信记录及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告杜兆田诉称被告陈传云于2015年8月8日向其借款5万元的事实，有其提供的徽商银行个人取款凭条、手机短信记录予以证明，陈传云在答辩时亦对案涉借款陈述属实，本院对此予以认定。因原、被告双方在借款时未约定利息，故依法视为不支付利息，但陈传云理应按照杜兆田催款要求及时支付借款，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。杜兆田诉称主张陈传云支付借款本金5万元的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持；对其利息请求，因双方未约定借款利息，故本院依法认定自杜兆田诉讼之日起按年利率6%计支持逾期付款利息，由于杜兆田自愿将主张的利率标准按中国人民银行同期存款利率计算，依照民事诉讼当事人意思自治原则，本院予以准许。陈传云辩称案涉借款付款条件未予成就的意见，其并未提供证据予以证明，本院不予采信；陈传云提供的《征收补偿协议》、《常住人口登记表》、市内移居证及证明，均与本案诉争缺乏关联性，亦与其辩称意见缺乏关联，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈传云支付原告杜兆田借款本金5万元，承担逾期付款利息（自2017年2月22日起至款清之日止，按中国人民银行同期存款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告杜兆田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告陈传云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一七年八月十八日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1616号
原告：杜兆田，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：陈传云，女，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在审理原告杜兆田诉被告陈传云民间借贷纠纷一案中，被告陈传云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其住所地位于合肥市蜀山区黄山路新华学府花园18幢105室，在行政地域管辖上隶属于合肥市蜀山区为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，归属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此杜兆田可以选择向合同履行地法院起诉，案涉借款对合同履行地未作明确约定，且本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”的规定，因杜兆田的住所地位于合肥市××区滨湖春天10幢603室，在行政地域上隶属于合肥市××区。本院依法对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告陈传云对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一七年四月二十五日
书记员 虞 盼
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初558号
原告：郭兰中，男，1949年11月9日出生，汉族，住武穴市。
被告：朱雨花，女，1965年1月7日出生，汉族，住武穴市武穴市。
原告郭兰中诉被告朱雨花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰中到庭参加了诉讼，被告朱雨花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰中向本院提出诉讼请求：1、要求朱雨花向郭兰中返还借款15.3万元；2、朱雨花承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年6月左右，郭兰中与朱雨花建立了恋爱关系，后朱雨花要求郭兰中借款给他以偿还向他人的借款，郭兰中考虑到双方当时关系已经达到谈婚论嫁的地步，遂于2015年8月-12月间分四次共向朱雨花出借了15.3万元现金。朱雨花均于借款当日向郭兰中出具了借条。后郭兰中多次找朱雨花讨款未果，故诉至法院。
被告朱雨花未予答辩，亦未提供证据。
原告郭兰中围绕诉讼请求依法提交了被告朱雨花出具的借条四份，被告朱雨花虽未到庭质证，但经本院审查与原件核对无异，该证据能够证明其主张的全部事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告朱雨花向原告郭兰中借款15.3万元，并出具了借条四份，原、被告之间借贷关系清楚，借贷民事行为合法、有效。原告郭兰中要求被告朱雨花返还借款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱雨花自本判决生效之日起五日内返还原告郭兰中借款153000元。
如被告朱雨花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告朱雨花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 吕璟
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡清
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初323号
原告：冯金和，男，1960年6月11日出生。
委托诉讼代理人：李红（与原告冯金和系夫妻关系），1963年12月28日出生。
委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。
被告：冯金凯，男，1958年6月23日出生。
委托诉讼代理人：邹国俊（与被告冯金凯系夫妻关系），女，1962年11月16日出生。
委托诉讼代理人：冯宝龙（与被告冯金凯系父子关系），男，1988年8月26日出生。
原告冯金和诉被告冯金凯用益物权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金和的委托诉讼代理人李红、侯正与被告冯金凯的委托诉讼代理人邹国俊、冯宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金和向本院提出诉讼请求：1、确认原告对北京市东城区×号房屋有权居住使用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2002年8月7日，原、被告之父冯某1承租的北京市东城区×号房屋进行拆迁，拆迁单位与被告冯金凯签订《朝内危改区就地安置合同》，安置房屋位于北京市东城区×号，现房屋地址变更为北京市东城区×号（以下简称涉诉房屋）。原告亦属于被安置人口。现涉诉房屋由被告实际居住、使用。原告认为其系被安置人，有相应的拆迁安置利益，对涉诉房屋有居住、使用的权利。故原告诉至法院，诉如所请。
被告冯金凯辩称：1、被拆迁的东城区×号房屋系原、被告之父冯某1的承租房，拆迁时由被告居住使用，原告未在被拆迁房屋内居住；2、冯某1与被告冯金凯同系中国化学工程重型机械化公司职员，拆迁之前，单位进行福利分房，为取得三居室房屋并保留冯某1承租的被拆迁房屋，被告接受单位提出的之后不再享受福利分房的条件，但之后承租人未做变更。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，二人之父冯某1（已去世）原承租位于北京市东城区×号房屋1间。2002年，当地进行危旧房改造。冯某1签署《购房人变更申请表》，表示因承租人无能力购买回迁房，更名为其子冯金凯，如有纠纷与拆迁办无关。2002年8月7日，北京住总房地产开发有限责任公司（甲方）与被告冯金凯（乙方）签订《朝内危改区就地安置合同》，约定乙方在朝内危改地区（原住房地址×号）有正式住房1间，使用面积16.5平方米，建筑面积21.95平方米，应安置人口五人，分别为冯金凯、王某（冯某1之妻，原、被告之母，已去世）、冯某1、冯金和、冯某2（冯某1之子，原、被告之弟）。乙方自愿购买甲方在朝内地区建设的就地安置住房，其住房为朝内危改区×号楼（施工楼号）×号住房，建筑面积75.37平方米。双方同意安置住房房价款合计为104100元。甲方交付乙方安置住房的日期为2004年7月1日。上述合同签订后，被告支付了安置房屋房价款104100元。2005年9月28日，北京住总房地产开发有限责任公司向被告冯金凯交付安置房屋，地址变更为×号楼×室。
再查，拆迁时北京住总房地产开发有限责任公司进行分户调查，有冯金凯、王某、冯某1、冯金和、冯某2的户口在被拆迁房屋内。现原告的户口在安置的×1号房屋内。关于原告的居住情况，原告称拆迁之前原告在被拆迁房屋内居住，后因原告结婚生子、冯某1需要居住等原因原告搬出被拆迁房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，《朝内危改区就地安置合同》，房屋所有权证，《北京市城市房屋拆迁分户调查表》等证据在案佐证。
本院认为：依据查明的事实，被告所有的本市东城区×号房屋是原、被告之父冯某1原承租的本市东城区×号房屋拆迁后的就地安置房。在被告与北京住总房地产开发有限责任公司签订的《朝内危改区就地安置合同》上，应安置人口中原告系涉诉房屋的被安置人口之一，故原告依法有权居住使用涉诉房屋。原告的诉讼请求，理由充分，本院应予支持。被告冯金凯的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，判决如下：
确认原告冯金和对北京市东城区×号房屋有权居住使用。
案件受理费70元，由被告冯金凯负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
代理审判员 高子惠
人民陪审员 杨金柱
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 琼
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6002号
原告：王亭，男，1952年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王宝瑞，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：王培芬，女，汉族，农民，住莱州市。
原告王亭与被告王培芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告王亭于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王亭撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王慧智
二〇一六年十二月五日
书记员 龚 琳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民特13号
申请人：大庆油田牡丹江新能源有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：米子栋，该公司执行懂事。
委托诉讼代理人：王中华，该公司员工。
被申请人：王伟东，男，1963年12月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
申请人大庆油田牡丹江新能源有限责任公司与被申请人王伟东申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
大庆油田牡丹江新能源有限责任公司称：请求依法撤销牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会牡劳人仲字[2017]第30号仲裁裁决。事实与理由：本案中，在（2016）黑10民特33号案件中，已审理查明被申请人王伟东与牡丹江中玉人力资源服务有限公司之间存在劳动关系，至2016年4月末劳动关系也未终止；2016年1月1日至4月30日之间，申请人虽未与牡丹江中玉人力资源服务有限公司签订劳务外包服务合同，但是存在事实上的劳务外包关系，且申请人也向牡丹江中玉人力资源服务有限公司支付了四个月的劳务费；牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，应当追加牡丹江中玉人力资源服务有限公司为被申请人。综上，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会牡劳人仲字[2017]第30号仲裁裁决书适用法律错误，违反法定程序，请求法院予以撤销。
王伟东称：这次劳动仲裁只针对2016年1月至4月劳动纠纷，因为申请人在2016年1-4月与任何派遣单位都没有合同。劳动仲裁认定王伟东与新能源公司存在事实劳动关系是正确的。牡劳动仲裁委与省仲裁委一致认为有事实劳动关系。新能源公司说我是延续派遣合同是不成立的，因为没有书面说明和口头约定，只是申请人自己的说法，延续一说不成立，因为中玉公司与王伟东合同实际上执行到2015年年末，2016年初就将我的个人关系开除公司，社会保险打到个体科，中玉公司到现在也没有出具任何手续给我。被申请人与中玉公司没有劳务派遣合同关系。
经审查查明，2017年4月21日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字[2017]第30号仲裁裁决书，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第一款的规定：依据以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条之规定，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人二倍工资7800元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2016年1月至2016年4月期间赔偿金2600元；三、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为：根据申请人大庆油田牡丹江新能源有限责任公司提供的证据和庭审时的法庭调查情况可以查明，在2016年1月1日至2016年4月30日期间，被申请人王伟东与牡丹江中玉人力资源服务有限公司之间的劳动关系并未解除，而且牡丹江中玉人力资源服务有限公司支付了王伟东上述4个月的工资，并且在我院的（2016）黑10民特33号民事裁定将牡劳人仲字（2016）第83号仲裁裁决书撤销后，王伟东向西安区人民法院提起诉讼期间，王伟东与牡丹江中玉人力资源服务有限公司、黑龙江远兴人力资源服务有限公司达成和解协议，在领取上述二公司支付的赔偿金后，撤回了起诉。基于以上事实，王伟东在2016年1月1日至2016年4月30日期间与申请人之间不存在劳动关系，其在获得相应的赔偿后再向申请人提出相同的主张实属不当，而牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字[2017]第30号仲裁裁决认定申请人与被申请人之间存在事实劳动关系系适用法律错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字[2017]第30号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人王伟东负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李仲斌
审判员 李先平
审判员 钱大龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 张重阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终576号
上诉人（原审被告）：唐山，男，1956年9月9日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）：邵书娟，女，1974年10月20日出生，汉族，住遂平县。
上诉人唐山与被上诉人邵书娟买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人唐山到庭参加诉讼。被上诉人邵书娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，邵书娟所供应燃料烧制砖数的截止时间实际为2014年10月26日，并非31日。原审法院适用法律错误。
邵书娟未提出答辩意见。
邵书娟向一审法院的起诉请求：依法判令被告立即偿付原告的砖厂内外燃原料款129790元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月27日，原告邵书娟与被告唐山签订砖厂内外燃原料供应承包合同书一份。合同约定被告唐山将砖厂所用内外燃原料承包给原告邵书娟，被告按出每块砖0.118元计算应付原告内外燃原料款，结账按每生产百万块砖进行，达量5日内付清。双方约定合同有效期自2014年2月27日至2014年12月31日，同时约定，第一个百万块砖款被告暂押原告砖款50000元作为合同保证金。合同签订后，原告邵书娟向被告唐山供应燃料至2014年10月23日。同时双方共同认可下列事实：1.计算邵书娟的燃料出砖数的时间应从2014年3月份开始，因3月份部分燃料不是邵书娟所供，3月份产量算作邵书娟的后，应当扣除应支付邵书娟上家的费用；2.在计算邵书娟燃料总出砖数时，因上家预留砖坯的问题，应在总数上减去120000块砖；3.2014年3月份至10月份窑厂出砖数额为1727400块、1396600块、2638500块、2131600块、2091900块、2039300块、1644600块、1694100块；4.2014年10月1日至26日窑厂的出砖数为1417900块。同时双方对下列事实有争议：1.计算邵书娟燃料出砖数的截止时间，被告主张应计算至2014年10月26日，原告主张应计算至2014年10月31日；2.应扣除邵书娟上家钱款数；3.被告唐山是否扣留有原告邵书娟5万元押金。
一审法院认为：根据双方诉辩意见和庭审质证情况，双方争议的焦点如下：1.计算邵书娟所供应燃料烧制砖数的截止时间问题；2.被告唐山实际支付邵书娟燃料款问题；3.扣除原告上家的款数问题；4.被告唐山是否仍扣留有原告邵书娟50000元押金的问题。关于第一个争议焦点即计算邵书娟所供应燃料烧制砖数的截止时间问题，被告唐山系燃料的实际使用者，更清楚燃料使用的情况，其主张邵书娟的燃料使用至2014年10月26日，应提供相应的证据，其未提供相应证据，应按照原告邵书娟主张的10月31日计算。邵书娟向唐山所供应燃料烧制出的砖块数为15364000块，同时双方共同认可在计算总量时应减去上家留存的120000块，邵书娟燃料实际烧制出的砖块数为15244000块，根据双方合同约定的价款每出一块砖按0.118元计算，唐山应向邵书娟支付的货款总额为1798792元；关于第二个争议焦点，原告邵书娟虽对其签名的两张收条提出异议，但未申请鉴定，且其在驻马店市中级人民法院再审此案时也认可上述收条，故2014年11月21日和2014年12月8日的收条认定为邵书娟所签；对魏金国经手的收条、借条、汇票39张，原告邵书娟认可魏金国系其雇佣的司机，其认可的魏金国经手的数额大于被告唐山提供的魏金国经手的票据，故对唐山提供的魏金国经手的票据，认定为唐山给付邵书娟的燃料款数。因此，唐山已给付邵书娟的燃料款数为署名为邵书娟的收条金额、署名为魏金国的收条、借条、汇票的金额和户名为王翠芬的存款凭条金额的总和，即542000元＋1077010元＋20000元=1639010元；关于第三个争议焦点即扣除邵书娟上家的数额问题，邵书娟认可其上家为黄幸福，扣除邵书娟上家的款数应按照黄幸福的收条据实计算为149800元，邵书娟虽主张其与唐山已就其上家的扣款问题达成协议，但未提供证据，对该意见不予采纳，对杨军政、徐顺章、郭建材等人的收据，因唐山未提供证据证明上述款项应从邵书娟款项中扣除，故对上述款项应不予认定；关于第四个争议焦点即唐山是否仍扣留有邵书娟保证金50000元的问题，原告邵书娟未提供证据，对该项主张不予支持。唐山应支付给邵书娟的总款数为1798792元，唐山已支付给邵书娟的货款和应从邵书娟货款中扣除部分的数额为1788810元（即1639010元＋149800元），因此，唐山应当向邵书娟支付剩余货款9982元（即1798792-1788810）。综上，本案经审判委员会讨论决定，判决：一、被告唐山于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告邵书娟货款9982元；二、驳回原告邵书娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由原告邵书娟负担2846元，被告唐山负担50元。
本院二审期间，上诉人提交了运费记录、记账记录等证据，被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐山称被上诉人邵书娟所供应燃料烧制砖的截止时间实际为2014年10月26日，但其未提供证据予以证明，其提供的记账记录系其单方书写，无法认定其主张。原审法院根据本案事实适用法律，并无错误。综上所述，唐山的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年三月十二日
书记员 夏 鹏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执872号
申请执行人胡宗奇，男，1972年11月2日出生，汉族，住眉山市东坡区，
被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇（眉山铝硅产业园区）。
法定代表人王毓英，董事长。
本院在执行胡宗奇与眉山嘉峰管道制造有限公司劳动争议纠纷一案，胡宗奇申请强制执行内容为：支付工资款22000元，本案受理费255元。本院于2017年5月8日受理后，依法向被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，未发现被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司有银行存款，眉山嘉峰管道制造有限公司所有的土地及房产本院已轮候查封.因被执行人的资产已被公安机关首查封,本案暂不宜处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初932号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 晟
审判员 郑 斌
审判员 邹建国
二〇一七年九月十八日
书记员 余小艳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王清滨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
第三人（一审第三人、二审被上诉人）吉林省环境保护厅，住所地长春经济技术产业开发区浦东路813号。
法定代表人常晓春，厅长。
再审申请人王清滨因与吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、吉林省环境保护厅（以下简称省环保厅）要求变更研究员任职资格时间一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王清滨申请再审称，原审裁定认定事实和适用法律错误，违反法定程序。2004年3月23日，再审申请人领取了《吉林省专业技术职务资格证书》，当时没有产生提起诉讼的意向，故该日不是其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日。且此后十余年期间，再审�请人一直向省委、省政府等有关部门和领导反映更正评定研究员任职资格时间及落实有关待遇问题，其与省人社厅和省环保厅一直协商解决，因此，在此期间再审申请人一直没有提起行政诉讼。请求撤销一、二审裁定，判令省人社厅将其研究员的任职资格时间更改为2002年。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，王清滨于2004年3月23日领取了省人社厅颁发的《吉林省专业技术职务资格证书》，该证书已载明其任职�间。王清滨于2015年5月提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。故原审裁定驳回王清滨的起诉并无不当。
综上，王清滨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王清滨的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王清滨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。法定代表人曹宇光，厅长。第三人（一审第三人、二审被上诉人）吉林省环境保护厅，住所地长春经济技术产业开发区浦东路813号。法定代表人常晓春，厅长。再审申请人王清滨因与吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、吉林省环境保护厅（以下简称省环保厅）要求变更研究员任职资格时间一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王清滨申请再审称，原审裁定认定事实和适用法律错误，违反法定程序。2004年3月23日，再审申请人领取了《吉林省专业技术职务资格证书》，当时没有产生提起诉讼的意向，故该日不是其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日。且此后十余年期间，再审�请人一直向省委、省政府等有关部门和领导反映更正评定研究员任职资格时间及落实有关待遇问题，其与省人社厅和省环保厅一直协商解决，因此，在此期间再审申请人一直没有提起行政诉讼。请求撤销一、二审裁定，判令省人社厅将其研究员的任职资格时间更改为2002年。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，王清滨于2004年3月23日领取了省人社厅颁发的《吉林省专业技术职务资格证书》，该证书已载明其任职�间。王清滨于2015年5月提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。故原审裁定驳回王清滨的起诉并无不当。综上，王清滨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王清滨的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一七年三月十六日书 记 员  佀庆涛