辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1485号
上诉人（原审原告）：刘彬琳，女，1996年8月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：姜丽，女，1952年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋晓锋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳书，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司。
负责人：李春录，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辉，女，1987年6月15日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘永喜，男，1981年1月20日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
上诉人刘彬琳、姜丽因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司（以下简称“安邦保险公司”）、刘永喜健康权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初6573号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘彬琳，姜丽上诉请求：请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初6573号判决书第二项，依法改判安邦保险公司向刘彬琳，姜丽支付理赔款20万元；本案诉讼费用由安邦保险公司、刘永喜承担。事实和理由：一、安邦保险公司就保险单的免责条款未作出足以引起投保人注意的提示，并且未对投保人就免责条款的内容、法律后果等作出明确说明，应认定保险合同中的免责条款不产生法律效力，安邦保险公司应在保险范围内予以赔偿。保险法对保险人的提示义务和解释义务是有严格要求的。一审中，安邦保险公司提交的保险条款中的有关免责条款的印刷，除做了适当加深外，与其他条款的字体大小相同，没有采用加大字体或者使用特别的印刷格式等方式加以突出，从整体上看，没有达到法律规定的足以引起投保人注意的要求，故不能认定安邦保险公司就上述条款向投保人作出了有效的提示，由此，所涉免责条款不发生法律效力，安邦保险公司应承担相应的赔偿责任。二、一审法院将安邦保险公司未履行明确说明义务的举证责任分配给刘彬琳、姜丽，以“刘彬琳、姜丽对保险人未履行明确说明义务未能提供相关证据予以证明”由为采纳了安邦保险公司的责任免除意见，系分配举证责任错误。本案中，保险合同条款系格式条款，根据《保险法》第十七条之规定，安邦保险公司应向投保人就保险合同条款进行说明。安邦保险公司应就其是否履行了上述法律义务承担举证责任。一审法院分配举证责任错误。三、在一审庭审后，经核实，营口经济技术开发区庆达运输有限公司在安邦保险公司提交的商业保险单中所盖的公章并不是该单位的公章，并且安邦保险公司提交的只是投保单扫描件。一审法院认定事实不清、举证责任分配错误，请求支持刘彬琳、姜丽诉讼请求。
安邦保险公司辩称：我公司对免责条款进行了加黑加粗的提示，区别于普通条款，已经尽到了提示义务。刘学峰饮酒驾驶机动车，违反了法律强制性规定，对于违反法律强制性规定的违法行为，保险公司仅尽到一般的提示义务即可，而我公司在一般解释说明之外已足以能够引起被保险人的提示字体，将保单进行特殊处理，说明已经尽到了一般和特殊提示义务，免责条款发生法律效力。同时，被保险人庆达运输公司到我公司投保时，有其在投保单加盖了公章，并且缴纳了保费，我公司对其公章没有辨别真伪的能力和义务，一审时我公司提交了保单原件，在庭审时已经进行质证，庭审后提交的扫描件供法院归档。
刘永喜辩称：1、投保目的是为了发生意外能减少损失，即便是饮酒驾车只要符合法律规定，保险公司都应无条件赔偿。2、按合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定，法院不支持提供格式条款的一方，保险法第五十九条规定了刘永喜缴纳足额的保险费近4万元，出险后保险公司理应足额赔付。3、民法通则第四条规定了公平等价有偿，诚实信用原则，故安邦保险公司不应将风险转嫁车主来承担。综上，安邦保险公司拒赔无法律依据，恳请法院依法裁判。
刘彬琳、姜丽向一审法院起诉请求：1、判令刘永喜赔偿刘彬琳、姜丽死亡赔偿金、被扶养人生活费515833.73元；2、判令安邦保险公司在保险限额内赔偿刘彬琳、姜丽20万元；3、诉讼费由刘永喜、安邦保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月17日23时45分，刘学峰驾驶辽HK2**/辽HN**挂号重型集装箱挂车由西向东行驶至四环路K27-K54+800段45公里处路口时，与周晓光驾驶的辽H41**/辽H6**挂号重型集装箱挂车等信号时发生交通事故，造成双方车损及刘学峰和其车内乘员张春红死亡的后果。经相关职能部门认定，刘学峰酒后驾驶载物不符合核定的载重质量的机动车未按规定与前车保持安全距离的行为，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；周晓光驾驶载物不符合核定的载质量机动车的行为，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任，张春红无事故责任。刘彬琳系刘学峰女儿，姜丽系刘学峰母亲，刘学峰的父亲刘某某于2000年8月5日死亡，刘彬琳、姜丽为刘学峰的法定继承人。姜丽与刘某某育有三名成年子女。刘彬琳、姜丽与刘学峰均为非农业家庭户口。2016年8月3日，刘彬琳、姜丽对肇事车辆辽H41**/辽H6**挂号重型集装箱挂车的实际车主李德顺和该车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）提起诉讼，要求李德顺和太平洋保险公司对刘彬琳、姜丽的合理损失进行赔偿。2016年9月18日，一审法院以（2016）辽0113民初4719号民事判决书判决太平洋保险公司赔偿刘彬琳、姜丽各项经济损失共计276071.60元，该判决书尚未发生法律效力。现刘彬琳、姜丽就死亡赔偿金和被抚养人生活费余额部分要求被告刘永喜和安邦保险公司进行赔付。为此安邦保险公司提出刘学峰系酒后驾驶，按商业险条款第五条应免赔、按第八条驾驶员负主要事故责任的免赔率为10%的抗辩意见，刘彬琳、姜丽认为该条款属于格式条款，被告应提供证据证明其已向投保人作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，包括相关的法律后果，否则不产生法律效力。对此安邦保险公司认为在投保单中提示要求投保人对超载免赔条款进行阅读并充分理解含义，被保险人已经加盖了公章，其已尽到了提示义务。
审理中，刘彬琳、姜丽与被告刘永喜达成调解协议，刘永喜同意包括刘学峰的工资在内一次性给付刘彬琳、姜丽补偿金30000元，此款于2017年4月1日前付清，因不违反相关强制性法律规定，一审法院对此准予。
一审法院认为，肇事车辆辽H41**/辽H6**挂号重型集装箱挂车在安邦保险公司投保了机动车车上人员责任保险，保险险种为车上人员责任险驾驶人座位20万元每座含不计免赔，该险种系商业保险。对于商业保险的免赔条款，安邦保险公司应尽到足够引起被保险人注意的提示和明确说明。为此安邦保险公司向法院提供了机动车交通事故责任强制保险/机动车商业险投保单和保险条款各一份，在投保单的投保人声明和投保人签名/盖章处加盖有投保人（即刘永喜挂靠公司）营口经济技术开发区庆达运输有限公司的公章；在保险条款责任免除部分均为加黑字体，其中第六条明确载明：下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。故对于责任免除条款，安邦保险公司已经尽到了相关提示义务。本案中，刘学峰系饮酒驾驶，刘彬琳、姜丽对保险人未履行明确说明义务未能提供相关证据予以证明，故对安邦保险公司提出的已经尽到提示义务，责任免除的抗辩意见，一审法院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘永喜于2017年4月1日前一次性赔偿刘彬琳和姜丽30000元；二、驳回刘彬琳、姜丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由刘永喜承担。
二审中，刘彬琳、姜丽提交证人证言，用以证明投保单上的公章与事故车辆挂靠单位庆达公司的公章不一致，挂靠单位没有批准过盖这个章，安邦保险公司没有就保险条款尽到告知义务。安邦保险公司认为证人与本案有利害关系，不足以作为定案依据。本案被保险人是庆达公司，在投保单上加盖公章是其义务，安邦保险公司已经尽到了提示告知义务。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是能否免除安邦保险公司的保险赔偿责任。
“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”是《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定的禁止性规定，任何机动车驾驶人员都应当明确知道饮酒驾驶的违法性、危险性和危害性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，肇事车辆投保的机动车车上人员责任险保险条款第六条明确约定驾驶人饮酒后使用被保险机动车的情况下，保险人不负责赔偿。该免赔情形属于法律禁止性规定情形，故对保险人仅要求其对该条款尽到提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”安邦保险公司在保险条款中对上述免责条款以加粗、加黑的方式做出了提示，尽到了法律规定的提示义务，该免责条款有效。故一审判决安邦保险公司免除赔偿责任，并无不当。
关于上诉人提出的“营口经济技术开发区庆达运输有限公司在安邦保险公司提交的商业保险单中所盖的公章并不是该单位的公章”一节，上诉人并未提交充分证据予以证明，且保险公司在办理车辆投保业务时，对投保人的公章真实性仅能做形式审查。上诉人既然要求按照保险合同享有保险权益，就是对保险合同的真实性和有效性予以认可。上诉人又否认保险合同上公章的真实性，显然与其要求安邦保险公司承担保险责任的诉讼请求相矛盾，故本院对其该项主张不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由刘彬琳、姜丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。