云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终583号
上诉人（原审原告）:杜祖华，女，1967年9月12日出生，住陇川县。
委托诉讼代理人：闫生涛，云南春晖律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人(原审被告):陇川县陇川农场管理委员会。
法定代表人唐玲，系陇川县陇川农场管理委员会主任。
委托诉讼代理人:张科，云南章鸿律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人杜祖华因与被上诉人陇川县陇川农场管理委员会劳动争议纠纷一案，不服陇川县人民法院（2017）云3124民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后依法组成合议庭，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人杜祖华、被上诉人陇川县陇川农场管理委员会法定代表人唐玲及其特别授权的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杜祖华上诉称，首先，一审判决认定事实不清。1996年榨季，上诉人擅自将自己承包的土地转包他人，无假离开工作岗位，长期外出与事实不符，上诉人从1996年榨季开始将管理好的甘蔗地承包给他人收割，并不是永久性的承包。农场干部利用职权以卑劣手段将上诉人承包的土地收回后又分给了他们自己，以便于给其才从学校毕业的子女分配土地。其次，陇川农场xx分场收回上诉人土地，开除上诉人公职的行为违反法律规定。处理决定上诉人并未见到，只是看到自己的土地被他人耕种管理，去过问后才知道自己已被开除。处理决定未送达上诉人且没有经过生效期间。故此请求：一、撤销陇川县人民法院（2017）云3124民初180号民事判决；二、依法判决被上诉人陇川县陇川农场管理委员会赔偿上诉人20年的承包损失20万元；三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陇川县陇川农场管理委员会辩称，一、被答辩人杜祖华自1996年7月1日被解除劳动合同之日就是本案劳动争议发生之时。二、被答辩人对1996年7月1日自己被解除劳动合同、收回了承包土地的事实是明知的，也是予以认可的。三、答辩人出具的《关于杜祖华同志的处理决定通知书》及《终止、解除劳动合同证明书》，仅作为被答辩人按规定享受接续养老保险关系、失业保险待遇和失业登记、求职登记的凭证。四、答辩人没有任何义务为被答辩人办理退休手续。五、本案已超过申请仲裁及诉讼时效。答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，故此请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
杜祖华向一审法院起诉请求:1、依法确认杜祖华与陇川县陇川农场管理委员会劳动关系成立；2、判令陇川县陇川农场管理委员会给予杜祖华办理退休手续；3、赔偿收地后造成的一切损失。
一审法院认定事实:1987年12月26日，杜祖华被招录为陇川县陇川农场管理委员会（原称云南农垦国营陇川农场，原属国营企业性质，国营陇川农场xx分场系其下属）陇川农场xx分场合同制工人，1988年12月28日转正，成为正式职工。1995年12月26日双方签订劳动合同及约定条款，建立了劳动合同关系，合同期限为5年，自1995年12月1日起至2000年12月1日止。合同明确约定：“------第四条乙方（杜祖华）责任：（二）“遵守甲方（陇川县陇川农场管理委员会）依照国家法律、法规、规章制定的各项规章制度。在本岗位的职能范围内，服从甲方的工作安排；（四）认真履行工作职责，爱护生产工具和设备，按时、按质、按量地完成甲方规定的工作任务和劳动定额------”、约定条款：“第一条甲乙双方必须严格执行《劳动法》及有关法规、规章的各项规定
------
第三条甲乙双方必须认真履行职代会通过的《陇川农场劳动综合管理办法》的各项规定-------。”1996年榨季(1-5月)，杜祖华擅自将自己承包的9.6亩甘蔗地转包他人，无假离开工作岗位，外出至榨季结束；1996年6月1日xx分场以杜祖华擅自将承包的土地转包他人，无假离岗，长期外出，致使土地无人耕种管理而被撂荒为由，对杜祖华作出解除劳动合同关系、收回其承包土地的决定上报陇川农场,决定中载明杜祖华必须在30日内（即1996年7月1日前）到单位办理相关手续，处理决定无法送达杜祖华。庭审中杜祖华述称在1996年榨季结束回来看到农场张贴公告，得知被除名及土地被收。
2004年元月4日、2017年2月15日杜祖华分别向陇川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，陇川县劳动争议仲裁委员会审查后认为该仲裁申请已超过仲裁时效并于同日分别作出陇劳仲不字（2004）第01号、陇劳仲不字（2017）第01号不予受理案件通知书。杜祖华自2007年4月至今，一直享受并足月领取城市居民最低生活保障金。另查明，陇川县陇川农场管理委员会为了能让杜祖华续接养老保险，于2003年11月统一单方出具了云南省用人单位解除（终止）劳动合同书（存根）。
一审法院认为，陇川县陇川农场管理委员会对杜祖华除名决定合法有效，双方之间的劳动关系自1996年7月1日起已不再存续。陇川县陇川农场管理委员会无义务为杜祖华办理退休手续，由杜祖华到社保部门办理，该项诉请一审法院不予支持。2003年11月份，陇川农场制作的云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（存根）合法有效，本案不能以《证明书》的制作时间界定为双方发生劳动争议的时间。杜祖华主张陇川县陇川农场管理委员会赔偿收地后造成的一切损失，未向一审法院院提交证据证实，其主张无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。1996年6月1日，陇川农场作出解除合同决定，通知30日前办理手续，1996年7月1日双方的劳动争议已经发生，但杜祖华直至2004年1月4日才提出仲裁申请，已超过申请期限，且杜祖华未提供证据证实期间存在不可抗力事件或者其他正当理由而导致其不能在法定期限内申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回杜祖华的诉讼请求。一审案件受理费10元，由杜祖华承担。
二审中，对原审认定的事实，上诉人杜祖华提出以下异议:1、对“1996年榨季(1-5月)，杜祖华擅自将自己承包的9.6亩甘蔗地转包他人，无假离开工作岗位，外出至榨季结束。”有异议，认为杜祖华没有将自己承包的甘蔗地承包给他人，只是在甘蔗成熟后找人包砍、上车运输，这样做也是为了完成工作任务。2、对“庭审中杜祖华述称在1996年榨季结束回来看到农场张贴公告，得知被除名及土地被收。”有异议，认为不是看到农场张贴公告，是听人说自己的土地被别人耕种，也没有听说被除名。被上诉人陇川县陇川农场管理委员会没有异议。对双方当事人无异议的事实部分，本院依法予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是:一、上诉人杜祖华向陇川县劳动仲裁委员会提交的仲裁申请是否超过仲裁申请期限。二、上诉人杜祖华与被上诉人陇川县陇川农场管理委员会的劳动关系是否解除，如劳动关系未解除应否由被上诉人给予办理退休手续及赔偿上诉人20万元的损失。
二审中，上诉人杜祖华向本院提交以下证据:1、职工风险金手折第一页、职工两费手折第一页打款记录各一份，证实被上诉人在1996年7月1日解除合同不是事实，被上诉人还在1996年11月4日通过上诉人丈夫李某的手折转给杜祖华风险金和两费款项。2、陇川县人民法院（1996）陇民初字第23号民事调解书一份，证实1996年7月29日调解书作出之日，李某系上诉人杜祖华的丈夫，当时两人一同经营农场的甘蔗地。被上诉人陇川县陇川农场管理委员会对上诉人提交的证据的真实性无异议，但认为与本案均无关联性。
本院认为上诉人提交的第1组证据仅能证明通过职工风险金手折及职工两费手折由张某支付给李某转杜祖华的两费款额538.19元及风险金款额450元的事实,李某在1996年11月4日支付当日已与上诉人杜祖华离婚,所转的上述款项计算的是哪一年度的两费和风险金不明,与被上诉人是否确已解除劳动合同无关联性，不能证实上诉人主张,本院不予采信。第2组证据民事调解书第五项载明“一九九七年甘蔗承包盈亏杜祖华、李某各人的归各人承担”，上诉人与陇川农场所签订的劳动合同仅针对双方，不涉及另外的合同相对人，而且杜祖华与李某的婚姻关系于xxxx年x月xx日解除，对夫妻共同财产的分割与被上诉人是否确已被解除劳动关系无关联性，不能证实上诉人主张,对该项证据本院不予采信。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。关于上诉人杜祖华的仲裁申请是否已经超过了仲裁申请期限的问题。申请劳动争议仲裁期限是劳动争议当事人向劳动争议仲裁机构请求保护其劳动权利的期间,根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条的规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。1996年5月榨季结束后，上诉人杜祖华从外地回到陇川农场xx分场已知道分场将原承包给其的甘蔗地另外发包给他人种植，一审庭审中自述“1996年5月后到处打工，土地收回后就不能管理土地了”，被上诉人一审提交的《关于杜祖华同志的处理决定通知书》的时间即1996年6月1日与该事实相互映证，能证实杜祖华于1996年5月榨季结束后至6月间其已经知道或应当知道其权利被侵害，该时间阶段为双方劳动争议发生的时间。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，上诉人杜祖华申请仲裁的时间为劳动争议发生之日起六十日内，但上诉人杜祖华于2004年1月4日才向陇川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申请明显超过了法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，上诉人杜祖华主张其在知道权利被侵害后一直向相关人员及单位反映，但对其2014年1月4日及2017年2月15日两次申请劳动仲裁，均不能提供证据证实存在仲裁时效中断、存在不可抗力或其他正当理由，上诉人杜祖华的仲裁申请已经超过了仲裁申请期限。上诉人杜祖华提出的其与被上诉人的劳动关系未解除应当由被上诉人给予办理退休手续及赔偿上诉人20万元的损失的请求，因仲裁申请期限超过，对上诉人的该项请求不予支持。
综上，上诉人杜祖华的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜祖华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王赶红
审判员 杨蓉蓉
审判员 张静玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 丹