江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0777号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡水芳。
委托代理人戴红。
原审被告晏振太。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人蔡水芳、原审被告晏振太机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通山民初字第0729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月27日17时30分左右，晏振太驾驶苏F×××××轿车由西向东左转弯行驶，该车前部与由北向南蔡水芳驾驶的通州区295562电动自行车右侧发生碰撞，造成蔡水芳受伤、电动自行车受损的道路交通事故。该事故经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队处理后认定，晏振太负事故的全部责任，蔡水芳不负事故责任。蔡水芳受伤后被当即送往南通市通州区第三人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，于次日行交锁髓内钉固定术，于2013年1月10日出院。蔡水芳之伤经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：1、蔡水芳右胫腓骨骨折的诊断成立，与本次交通事故存在因果关系；2、根据蔡水芳的伤情及骨折愈合情况，其取内固定前休息时间以8个月为宜，其住院期间及出院后一段时间，穿衣、洗刷、大小便、翻身、自我移动受到影响，故其住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养时间为3个月；3、其右胫腓骨中下段骨折髓内钉固定需二次手术取出，费用约6500元，二次手术期间所需休息时间为2个月，护理为1人1个月，营养时间为1个月。
另查明，晏振太所驾肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险保额为50万元，本起事故发生于保险期限内。事发后，晏振太已向蔡水芳垫付2万元。
原审法院对蔡水芳的损失作如下认定：
1、关于医疗费，蔡水芳主张17744.55元，并提供了通州区第三人民医院的病历、出院记录、医药费发票、用药清单等证据予以证明，经审核，蔡水芳所提供的上述证据真实、合法，其主张的医疗费数额尚低于其已实际支出的费用，予以认可。平安保险公司质证认为2013年2月2日、4月4日的两张医药费发票无病历记载，相关费用应予剔除。对此原审法院认为，该两次医药费支出系用于DR诊断，确为本起事故中受伤诊疗所需，故不予采信。至于平安保险公司提出须扣除10%非医保用药的问题，因其未提供非医保范围内可替代药品的名称及价格，亦不作采信。蔡水芳主张的二次手术费6500元，有南通三院司法鉴定所的的司法鉴定意见为据，为避免当事人讼累，该费用及二次手术的其它相关费用可在本案中一并处理。故原审认为蔡水芳医疗费损失为17744.55元＋6500元=24244.55元。2、关于住院伙食补助费，蔡水芳主张住院13天，以每天18元的标准计算，符合客观实际及法律规定，故认可住院伙食补助费为234元。3、关于营养费，蔡水芳根据司法鉴定意见主张营养期限4个月（含二次手术期间），即120天，予以认可。故营养费损失为120天×10元／天=1200元。4、关于误工费，蔡水芳主张误工期限10个月（含二次手术期间），与司法鉴定意见相符，予以认可。对于误工费标准问题，蔡水芳提供了南通亿利莱纺织有限公司的证明、2012年7-12月的工资表，结合法院依职权对该公司法定代表人施洪平所作的调查，可以认定蔡水芳已在该公司连续工作数年，事故受伤后存在误工损失的事实。现蔡水芳主张以3114元／月计算其误工费，与其事发前半年的月平均工资收入相符，可以支持。故原审认定蔡水芳误工费损失为10个月×3114元／月=31140元。4、关于护理费，根据司法鉴定意见，蔡水芳住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，二次手术期间需1人护理1个月。因蔡水芳主张的住院时间为13天，故蔡水芳所需护理期限为116天／1人次。至于护理费计算标准，因蔡水芳未提供护理人员工作及收入状况的相关证据，酌情按当地一般护工的工资标准60元／天计算。故护理费损失为116天×60元／天=6960元。5、关于交通费，蔡水芳主张500元，但并未提供任何交通费票据。保险公司仅认可其交通费损失为200元，鉴于蔡水芳对此并无异议，亦认可。6、关于财产损失，蔡水芳审理中补充主张其电动车损失360元，保险公司认可该360元系其公司定损价，但要求蔡水芳提供修理费发票否则不予认可。原审认为，蔡水芳电动车在事故中受损是事实，蔡水芳对该车是否修理、能否提供修理费发票不影响既已造成的损失状况。既然保险公司也认可该车损失为360元，予以支持。10、关于鉴定费，蔡水芳主张1620元，有鉴定费票据为证，予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。蔡水芳、晏振太发生交通事故的事实客观存在，公安交警部门对本案事故所作的责任认定，有理有据，予以采信，并作为当事人承担民事赔偿责任的依据。蔡水芳在交强险限额内的损失为48660元，应由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。交强险限额外的损失15678.55元，应全部由晏振太承担，因该数额未超出商业三者险的保额范围，故均由平安保险公司代为赔偿。晏振太诉前已垫付20000元，应由蔡水芳予以返还，可从平安保险公司支付给蔡水芳的理赔款中直接扣还。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、蔡水芳在本起交通事故中的损失：医疗费24244.55元（含二次手术费6500元）、住院伙食补助费234元、营养费1200元、误工费31140元、护理费6960元、交通费200元、财产损失360元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿48660元，在商业三者险限额内赔偿15678.55元。二、蔡水芳返还晏振太20000元，该款从平安保险公司给付蔡水芳的理赔款中直接扣划给晏振太。综上一、二项，限平安保险公司于判决书发生法律效力后10日内向蔡水芳支付44338.55元，向晏振太支付20000元。三、驳回蔡水芳的其它诉讼请求。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》右胫腓骨骨折伤情休息时间应为120日，该标准为人身损害受伤人员误工损失的确定提供评定依据，而蔡水芳提供的鉴定意见书中误工期限长达300天，远高于评定准则中的标准。一审中我司申请对误工期限进行重新鉴定未予准许，现二审再次申请重新鉴定。请求二审法院查明事实后撤销原判，依法改判。
蔡水芳辩称，一审判决合理合法，请求二审维持原判。
晏振太没有答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，蔡水芳在案涉交通事故中受伤所造成的损失，其依法有权要求保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。
关于公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》右胫腓骨骨折伤情休息时间应为120日，该标准适用于通常情况，具体结合到个案，应根据当事人受伤后的实际情况确定，本案中，司法鉴定机构根据蔡水芳的骨折实际愈合情况来确定其误工期限与客观事实相符。本案中的司法鉴定，虽为单方委托，但该鉴定程序与法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，平安保险公司亦未能提供蔡水芳的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故原审法院对保险公司重新鉴定的申请未予准许并无不当，对平安保险公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张慧娴