江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00591号
上诉人（原审被告）李光俊。
委托代理人刘惠芳，江苏好佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国轩，无业。
委托代理人张相虎，江苏彭城律师事务所律师。
原审被告徐州和谐汽车销售有限公司）。
法定代表人李银叶，该公司总经理.
原审被告李银叶，徐州和谐汽车销售有限公司经理。
上诉人李光俊因与被上诉人李国轩、原审被告徐州和谐汽车销售有限公司（以下简称和谐公司）、李银叶民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第0973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人李光俊的委托代理人刘惠芳，被上诉人李国轩及其委托代理人张相虎，原审被告和谐公司的法定代表人暨原审被告李银叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国轩原审诉称：2011年4月，李国轩出借100万元给李银叶及和谐公司。2013年春节前后，李银叶及和谐公司分两次偿还30万元，余款70万元未还。2013年7月16日，李国轩与李银叶、和谐公司对该70万元重新约定：李银叶、和谐公司借李国轩70万元，借期一年，月息1.8%，到期一次性还本付息。2014年6月28日，李银叶、和谐公司无力偿还上述借款本息，双方协商同意将还款日期推迟至2015年3月16日，并由李光俊对上述债务承担担保责任。现借款已届期，李银叶、和谐公司未偿还上述借款本息。请求人民法院判令：和谐公司、李银叶偿还借款本金70万元及利息（从2014年4月16日计算至给付之日，以本金70万元按月息1分8计算）；李光俊对上述债务承担连带偿还责任；案件诉讼费用由被告承担。
李银叶及和谐公司原审辩称：尚欠70万元借款是事实，但李银叶于2014年10月1日曾支付李国轩10000元。因公司经营不善，没有能力偿还利息，只愿偿还本金70万元。请求人民法院依法判决。
李光俊原审辩称：其只承担一般保证责任。
原审法院经审理查明：2013年7月16日，李银叶、和谐公司向李国轩出具一份书面材料，载明“今借李国轩人民币70万元，借期一年，月息1.8%，到期后本息一次付清。”2014年6月28日，李国轩签署“同意此款还款推迟至2015年3月16日”，同日，李光俊签署“2015年3月16日，李银叶无法偿还此70万元债务时，我愿意承担担保责任。”
原审法院另查明，2014年4月16日前的借款利息双方已结清，2014年10月1日，李银叶支付李国轩10000元。之后，李银叶、和谐公司、李光俊未再付款。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人的陈述及提供的证据，表明李国轩与和谐公司、李银叶双方有借贷的合意及款项交付的事实。李国轩已支付借款，和谐公司、李银叶应按照约定的履行期限偿还借款本金及利息。李银叶、和谐公司未按约定借款期限偿还本金和利息，已构成违约，李国轩向李银叶、和谐公司主张权利有事实和法律依据，故李银叶、和谐公司应承担偿还借款的法律责任。
关于借款本金的确定问题。李国轩主张70万元本金，李银叶、和谐公司予以认可，故李银叶、和谐公司应向李国轩偿还借款本金70万元。
关于借款利息的确定问题。李国轩请求自2014年4月16日起至给付之日止，按月利率1.8%计算利息，经原审法院审查，双方就涉案70万元借款约定月利率为1.8%，该利率约定不违反相关规定，该院予以支持；且李银叶、和谐公司亦认可自2014年4月16日起未再支付利息，故该院对李国轩的利息请求予以支持，即自2014年4月16日起至给付之日止，以本金70万元按月利率1.8%计算利息。
关于李光俊的责任承担问题。李光俊辩称只承担70万元本金的保证责任，经原审法院审查，根据李光俊签署的“2015年3月16日，李银叶无法偿还此70万元债务时，我愿意承担担保责任。”内容，李光俊的保证范围明确具体，该院确定李光俊在70万元的范围内承担保证责任；李光俊辩称只承担一般保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述法律规定和李光俊签署的保证内容，李光俊的辩称该院不予采信，李光俊应在70万元范围内承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，原审法院判决：一、徐州和谐汽车销售有限公司、李银叶于判决生效后七日内一次性偿还李国轩借款本金700000元及相应利息（自2014年4月16日起至给付之日止，以本金700000元按月利率1.8%计算利息，扣减已付10000元）；二、李光俊对上述700000元付款义务承担连带责任，李光俊承担保证责任后有权向徐州和谐汽车销售有限公司、李银叶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元（李国轩已预交），由徐州和谐汽车销售有限公司、李银叶负担（与上述款项一并给付李国轩）；李光俊在10800元范围内与徐州和谐汽车销售有限公司、李银叶承担连带责任（与上述款项一并给付李国轩）。
李光俊不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定李光俊对70万元债务承担连带责任保证错误。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。李光俊在涉案借条上书写“2015.3.16日，李银叶无法偿还此70万元债务时，我愿意承担担保责任。”完全符合一般保证的规定。请求二审法院依法撤销一审判决第二项内容，改判李光俊对70万元债务不承担连带责任，不承担一审案件受理费，二审案件受理费由李国轩承担。
被上诉人李国轩辩称：李光俊在涉案借条上签署的保证，为附期限的保证，即李银叶在2015年3月16日未偿还债务时，李光俊应当承担担保责任。借条上书写的“李银叶无法偿还此70万元债务”，仅是对担保范围的约定，即只对70万元债务承担担保责任。
原审被告和谐公司、李银叶辩称：一审判决和谐公司和李银叶承担责任是正确的，李光俊不应担承担责任。
二审期间，上诉人李光俊，被上诉人李国轩，原审被告和谐公司、李银叶均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：李光俊承担保证责任的方式是一般保证还是连带责任保证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。一般保证强调的是债务人的履行能力，“不能履行债务”即为履行不能，一般保证人承担保证责任的前提是债务人丧失债务履行能力。连带责任保证不涉及债务人的履行能力问题，只要债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人即可要求连带责任保证人承担保证责任。本案中，李光俊在借条上书写的“2015.3.16日，李银叶无法偿还此70万元债务时，我愿意承担担保责任”中“无法偿还”即是对债务人履行能力的判断，符合《中华人民共和国担保法》关于一般保证的规定。故，李光俊对涉案债务应承担一般保证责任，一审判决认定错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第0973号民事判决第一项；
二、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第0973号民事判决第二项及案件受理费部分；
三、李光俊对徐州和谐汽车销售有限公司、李银叶不能清偿的借款本息部分承担清偿责任；李光俊承担清偿责任后，有权向徐州和谐汽车销售有限公司、李银叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12150元，由徐州和谐汽车销售有限公司、李银叶负担；二审案件受理费10800元，由徐州和谐汽车销售有限公司、李银叶负担（于本判决生效后十五日内支付给李光俊）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 刘 娟
代理审判员 徐海青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蒋慧娟