湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1263号
原告郑光明。
委托代理人冯木良（特别授权），湖南九野律师事务所律师。
被告杨孟良。
被告李慧，系被告杨孟良之妻。
委托代理人谭卓明（特别授权），湖南卓夫律师事务所律师。
原告郑光明与被告杨孟良、李慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，本案原告郑光明及其委托代理人冯木良到庭参加了诉讼，被告李慧的委托代理人谭卓明到庭参加了诉讼。被告杨孟良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑光明诉称，他与被告杨孟良、李慧夫妇系亲家关系。被告杨孟良、李慧夫妇因承建工程、工厂生产等原因急需资金，便以其在文星镇中设饭庄的房屋作抵押从湘阴县城关信用社贷款300万元。2013年1月18日，被告多次请求亲家郑光明夫妇帮忙贷款。郑光明夫妇便以其在文星镇江东路的房产作抵押向湘阴县文星镇城关信用社贷款80万元，信用社将80万元贷款汇入原告郑光明的银行账户。原告将该信用卡存折交给被告杨孟良并告诉其密码，其80万元贷款完全供被告使用，并约定信用社的利息由被告直接按季度偿还。后在原告的一再要求下，被告杨孟良于2013年7月27日向原告出具了一张：“今借到郑光明用房子抵押在城关信用社贷款捌拾万元，此款到期本息都由我还清”的借据。被告已经按季度付该借款利息至2014年三季度。现因被告杨孟良、李慧夫妇在信用社的一笔300万元贷款在2014年11月18日到期，被告杨孟良却突然已无法联系。原告为此找李慧要求及时偿还80万元的本金及利息，但被告李慧仅向原告支付了6万元（含四季度的利息2.4万元），之后便以各种借口推托，至今尚欠原告借款本金76.4万元。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院依法判令：1、两被告向原告偿还借款76.4万元，并按银行逾期付款利率的标准，支付自2015年1月18日以后的利息；2、两被告承担本案的涉诉费用。
被告杨孟良未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告李慧辩称，一、她虽与杨孟良系夫妻关系，但早已名存实亡，且经济上相互独立，自2011年起杨孟良在湘阴生活，经常花天酒地。而被告李慧在广东省佛山市生活，李慧于2014年10月与杨孟良签订了离婚协议，夫妻关系名存实亡。另外，本案中无法确认杨孟良是否借了原告郑光明的钱，即使借了也是因赌博所借，原告根本没有告诉被告李慧借款的事，李慧根本不知情杨孟良借款的事。依据婚姻法及有关的司法解释，原告起诉的债务不应认定为两被告的夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、借款人杨孟良本人未到庭，借条是否系其本人所出具尚待核实，本案应中止审理。
原告郑光明为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年7月27日杨孟良向郑光明出具的借据一份，拟证明原、被告之间成立民间借贷的法律关系。
2、农村信用社借款借据一份，拟证明原告在信用社的借款实际给被告使用，信用社主张的利息及罚息应当全部由被告承担。
3、原、被告的《结婚证》复印件、照片、两份调查笔录，拟证明两被告系夫妻关系，在向原告借款期间，夫妻关系较好，并共同经营家具的生产和销售。
4、（2014）湘民特字第8号案卷中调取的被告杨孟良、李慧在2013年9月向湘阴县信用联社申请贷款的相关签字材料及在湘阴县城关信用社贷款80万元的相关材料，拟证明2013年9月两被告在夫妻关系存续期间因做生意共同向湘阴县信用联社申请贷款的情况及原告郑光明用房子抵押在城关信用社贷款捌拾万元的情况。
被告李慧为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、李慧的广东省居住证复印件一份，拟证明被告李慧的个人基本情况。
2、身份证复印件一份，拟证明证人李伟琪的个人基本情况。
3、证明复印件一份，拟证明李伟琪与杨孟良、李慧于2008年认识，杨孟良、李慧从2011年起开始分居。
4、身份证复印件一份，拟证明证人谭得云的个人基本情况。
5、证明复印件一份，拟证明谭得云与杨孟良、李慧认识了20年，杨孟良、李慧从2011年元月起开始分居。
6、身份证复印件一份，拟证明证人汤凤辉的个人基本情况。
7、证明复印件一份，拟证明汤凤辉与杨孟良、李慧认识了23年，杨孟良、李慧从2011年元月起开始分居。
8、律师见证书一份，拟证明李慧与杨孟良签订了一份《离婚协议书》及李慧与杨孟良约定各自名下的债务由各自负责。
经庭审质证、认证，原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据1的三性有异议，认为原告借钱给杨孟良，没有告诉李慧，李慧不在场，李慧对借条不知情且杨孟良未出庭认可借条的真实性。本院认为借款时李慧未在场并不能否定借条的证据三性，对原告的证据1本院予以采信。被告对原告提交的证据2的真实性、关联性有异议，认为农村信用社借款借据比借条早出6个月，对此原告作出了与被告杨孟良是亲家关系，后来补的借条的合理说明且能与证据1相互印证，对原告的证据2本院予以采信。被告对原告提交的证据3中照片的关联性有异议，对调查笔录的真实性有异议。本院对证据3中《结婚证》予以采信。本院认为照片与本案没有关联性不予采信。两份调查笔录，因为李娟出庭作证，故对李娟的调查笔录本院予以采信。被告对原告提交的证据4的关联性有异议，本院认为被告的异议不成立，本院对原告提交的证据4予以采信。原告对被告提交的证据2至证据7的真实性、关联性有异议，认为证人未出庭作证，不可采信。本院认为原告的异议成立，对被告李慧提交的证据2至证据7本院不予采信。原告对被告提交的证据8的关联性有异议。因两被告并未办理正式的离婚手续，故原告的异议成立，对被告李慧提交的证据8本院不予采信。
被告杨孟良没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告郑光明与被告杨孟良、李慧夫妇系亲家关系。被告杨孟良、李慧夫妇因承建工程、工厂生产等原因急需资金，于2013年以其在文星镇中设饭庄的房屋作抵押从湘阴县城关信用社贷款300万元。2013年1月，被告为了开发工程，多次请求亲家郑光明夫妇帮忙贷款。郑光明夫妇便以房产作抵押于2013年1月18日向湘阴县文星镇城关信用社贷款80万元，信用社将80万元贷款汇入原告郑光明的银行账户。2013年1月18日，该80万元直接转帐到杨孟良的账户上。后在原告的一再要求下，被告杨孟良于2013年7月27日向原告出具了一张借据，载明：“今借到郑光明用房子抵押在城关信用社贷款捌拾万元，此款到期本息都由我还清，杨孟良，2013年7月27号”。被告已经按季度付该借款利息至2014年三季度。现因被告杨孟良、李慧夫妇在信用社的一笔300万元贷款在2014年11月18日到期，被告杨孟良却突然已无法联系。原告为此找李慧要求及时偿还80万元的本金及利息，但被告李慧仅向原告支付了6万元【含四季度的利息23616元（80万元×9.84‰×3个月），该笔借款的利息已经支付至2015年1月18日】，之后便以各种借口推托，至今尚欠原告借款本金763616元（800000元-（60000元-23616元）】。原告多次找被告催讨未果，酿成纠纷，原告遂起诉。另外，在诉讼过程中，原告郑光明于2014年12月2日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院对两被告80万元的银行存款或其他相应价值的财产依法采取财产保全措施，并已提供担保。本院于2014年12月2日依法作出（2014）湘民一初字第1263-1号民事裁定书，裁定一、查封、冻结原告郑光明提供担保的财产：登记在郑光明名下，位于湘阴县文星镇东湖八组的房屋一套（湘房权证文星镇字第A00057**号）；二、冻结被告杨孟良、李慧在银行、信用社等金融机构的存款80万元或查封、冻结被告杨孟良、李慧相应价值的其他财产或财产权利。
另查明，一、原告郑光明与湘阴县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》中约定：贷款月利率为9.84‰；借款期限为24个月，从2013年1月18日至2015年1月18日；还款方式按季结息，到期一次性还本；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％确定（9.84‰×1.2=11.808‰）；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。二、被告杨孟良与被告李慧于1992年5月18日登记结婚，本案庭审时双方尚未办理离婚手续。被告杨孟良向原告郑光明借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。
本案争议的焦点为一、原、被告之间的民间借贷关系是否真实、合法。二、被告李慧是否应当承担连带清偿责任。三、在被告杨孟良未到庭的情况下，本案是否应中止审理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、关于原、被告之间的民间借贷关系是否真实、合法的问题。原告郑光明以房产作抵押于2013年1月18日向湘阴县文星镇城关信用社贷款80万元。2013年1月18日，该80万元直接转帐到杨孟良的账户上。被告杨孟良于2013年7月27日向原告出具了一张借据，写明了借款的本金为80万元，此款到期本息都由被告杨孟良还清。原告郑光明与被告杨孟良之间的民间借贷关系有原告提供的2013年7月27日杨孟良向郑光明出具的借据、农村信用社借款借据及李娟的调查笔录相互印证，故原告郑光明与被告杨孟良之间的债权债务关系明确合法，借款到期后，在原告多次催收借款后，被告理应及时偿还。二、关于被告李慧是否应当共同清偿该笔债务的问题。首先，被告杨孟良向原告郑光明借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。被告李慧虽辩称她对此笔借款不知情且被告杨孟良借钱主要是用于赌博，属于其个人债务，该借款没有用于家庭的开支，但被告李慧没有提供证明她与杨孟良约定婚姻关系存续期间财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务由各自承担和郑光明知道该约定的证据，同时亦未能证明郑光明作为债权人将涉案债务明确约定为杨孟良的个人债务，故不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形。其次，在原告向被告催讨借款的过程中，被告李慧曾偿还过该借款的部分本息。综上，对于被告李慧的抗辩主张，本院不予支持。杨孟良以开发工程为由向郑光明借款，郑光明作为善意第三人，有理由相信该借款系杨孟良与李慧共同所借，李慧未提供证据证明杨孟良在借款时与郑光明明确约定为杨孟良的个人债务，郑光明要求李慧承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。三、关于在被告杨孟良未到庭的情况下，本案是否应中止审理的问题。借款人杨孟良本人虽未到庭，但本案中原告郑光明与被告杨孟良之间的民间借贷关系有原告郑光明提供的证据相互印证，双方的民间借贷关系明确，可以缺席判决，故对于被告李慧本案应中止审理的主张，本院不予支持。被告杨孟良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨孟良、李慧于本判决生效之日起十日内向原告郑光明偿还借款本金763616元并支付相应利息（利息以763616元本金为基数，按月利率11.808‰，从2015年1月19日计算至实际偿还之日）；
二、驳回原告郑光明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11440元，财产保全申请费4340元，公告费700元，共计16440元，由被告杨孟良、李慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 朱阿军
人民陪审员 杨放明
二〇一五年七月一日
书 记 员 符频飞