湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00015号
上诉人（原审原告）单君。
被上诉人（原审被告）长沙市工商行政管理局。住所地湖南省长沙市雨花区二环一段***号。
法定代表人卓精华，局长。
委托代理人王祖锡。
委托代理人周翔。
上诉人单君认为被上诉人长沙市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨行初字第00097号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月2日，单君在湖南省工商网申诉举报页面向市工商局投诉其在买买提切糕（淘宝网店）（网址http://mmtqiegao.taobao.com)购买的切糕系三无产品，要求“一、认定被投诉的买买提切糕（淘宝网店）出售不符合食品安全标准的食品的行为违法；二、责令被投诉人依法赔偿投诉人购买价款的十倍”。市工商局的工作人员在网监业务系统中接到湖南省工商网分流的投诉信息后，于7月3日回复单君“请先向淘宝客服投诉或者向淘宝网站所在地杭州市工商部门投诉，网址http://www.hzqiygg.com/xinfang/”。市工商局对单君的回复内容，于7月3日反馈到湖南省工商网站，湖南省工商网站以电子信息发送单君。
单君认为市工商局回复属于行政不作为，于2014年7月29日向湖南省食品药品监督管理局提出行政复议申请。湖南省食品药品监督管理局2014年9月22日作出17号复议决定，维持市工商局作出的具体行政行为。2014年10月16日，单君提起诉讼。
原审认为，根据《网络交易管理办法》第二十二条第二款规定，“前款所称第三方交易平台，是指在网络商品交易活动中为交易双方或者多方提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的信息网络系统。”第四十一条第一款规定，“网络商品交易及有关服务违法行为由发生违法行为的经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。对于其中通过第三方交易平台开展经营活动的经营者，其违法行为由第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖异地违法行为人有困难的，可以将违法行为人的违法情况移交违法行为人所在地县级以上工商行政管理部门处理。”本案中，单君在第三方交易平台（淘宝网）购买食品，单君举报食品供货商的违法行为，应由第三方交易平台（淘宝网）经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。对此，市工商局回复“请先向淘宝客服投诉或者向淘宝网站所在地杭州市工商部门投诉，网址http://www.hzqiygg.com/xinfang/”，符合法律规定。
根据湖南省工商行政管理局《网络商品交易监管系统咨询申诉举报处理程序规定（试行）》第九条规定，“工商行政管理机关发现消费者的申诉、举报不属于自己管辖的，应当及时告知消费者向有管辖权的机关申诉、举报；发现消费者的咨询不属于工商业务范围的，应当及时告知消费者该业务涉及的行政机关或部门”。第二十条规定，“各级工商行政管理机关网络监管工作人员自收到分流举报信息之日起七个工作日内，依法予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，经审批，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。作出是否立案决定后两日内通过湖南工商网监系统告知举报人，并在告知当日将该决定录入湖南工商网监系统。”本案中，市工商局于2014年7月3日收到湖南省工商网分流的单君举报的信息，当日将回复的内容反馈到湖南省工商网，湖南省工商网以电子信息的形式发送单君，符合湖南省工商行政管理局《网络商品交易监管系统咨询申诉举报处理程序规定（试行）》。湖南省工商行政管理局《网络商品交易监管系统咨询申诉举报处理程序规定（试行）》根据消费者权益保护法、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》等法律法规、规章制定，是法律法规、规章的延伸和细化，具有法律效力。市工商局根据湖南省工商行政管理局《网络商品交易监管系统咨询申诉举报处理程序规定（试行）》规定的方式、期限对单君的网络举报作出处理，符合法定程序。
根据《湖南省消费者权益保护条例》第二条第一款规定，“消费者在本省行政区域内为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护”。本案中，单君系在外省第三方交易平台（淘宝网）购买食品，不符合湖南省消费者权益保护条例第二条“消费者在本省行政区域内为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本条例保护”的规定，不适用湖南省消费者权益保护条例的相关规定。单君认为市工商局没有根据湖南省消费者权益保护条例第五十四条规定，自收到申诉者材料之日起5日内作出是否受理的决定并书面告知申诉人的诉求意见，依法不予采纳。
国家工商行政管理总局《网络交易管理办法》、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》，系同一机关制定的规章。根据《中华人民共和国立法法》第八十三条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。《网络交易管理办法》系特别规定，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》系一般规定。市工商局适用《网络交易管理办法》第四十一条的规定，回复单君“请先向淘宝客服投诉或者向淘宝网站所在地杭州市工商部门投诉”，符合法律规定。单君认为《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条第二款规定，其可以向买买提切糕的经营者所在地工商行政管理部门投诉的意见，依法不予采纳。
综上，针对单君的投诉事项市工商局已全面履行了法定职责，单君请求撤销市工商局通过湖南省工商网对单君消费申诉的处理答复，责令市工商局对单君的消费申诉重新作出处理并书面告知的诉讼请求，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回单君的诉讼请求。
单君不服原审判决上诉称，上诉人作为消费者，因网络商品交易与商家发生纠纷向工商部门投诉，工商部门应依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》处理;第三方交易平台只是给交易双方提供服务的商家，给上诉人提供商品的淘宝网店“买买提切糕”所在地是长沙，原审认为本案不符合《湖南省消费者权益保护条例》第二条规定，“消费者在本省行政区域内为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护”，一审法院的判决显然违背事实；市工商局2014年7月3日收到了上诉人的投诉，只将处理决定反馈给湖南省工商局，可见市工商局作出行政行为没有告知上诉人，程序明显违法。
本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。
本院认为，单君通过淘宝网络交易平台，在买买提切糕（淘宝网店）购买商品，属于通过第三方交易平台完成的交易行为。单君认为商家出售的切糕属于三无产品，依照《网络交易管理办法》第四十一条第一款：“……通过第三方交易平台开展经营活动的经营者，其违法行为由第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖”的规定，单君应向淘宝网所在地杭州市工商部门投诉。2014年7月2日，单君在湖南省工商网申诉举报页面向市工商局投诉，市工商局次日将回复内容反馈到湖南省工商网站，湖南省工商网站以电子信息发送单君，市工商局依法履行了职责。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。单君上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由单君负担。
本判决为终审判决。
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 陈丽琛
二〇一五年三月十六日
书记员 贾翔婷