山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第91号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被害人汾阳市宏昀典当有限责任公司（以下简称宏昀公司）。
法定代表人张某某，任该公司董事长。
公司住所地：汾阳市城内洪南社桥南路东。
诉讼代理人石奋斌，系汾阳市宏昀典当有限责任公司职工。
被告人郑某，中共党员，非农业户口，无业。2015年3月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，同年4月1日被执行刑事拘留；同年4月14日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，次日被山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人王春霆，山西绥民律师事务所律师。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人郑某犯合同诈骗罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，因缺少部分材料于2015年7月30日退回公诉机关补充材料，公诉机关补充材料后于2015年9月6日重新移送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、徐博梁出庭支持公诉，被害人宏昀公司诉讼代理人石奋斌，被告人郑某及其辩护人王春霆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2009年11月被告人郑某以本市南熏苑小区3号楼3单元602室作抵押，向本市人石卫国借款23万元，将该房屋的“拆迁补偿安置协议”抵押于石卫国处。2010年8月，被告人郑某因需向宏昀公司借款，伪造了一份“拆迁补偿安置协议”。2010年8月7日，被告人郑某又以本市南熏苑小区3号楼3单元602室作抵押，向宏昀公司借款15万元，并签订“房地产典当抵押借款合同”，被告人郑某将伪造的“拆迁补偿安置协议”提供给宏昀公司。当日，宏昀公司在扣除综合费用后，支付郑某140550元。2011年12月13日郑某在未还清宏昀公司欠款的情况下，又私自将该套房屋以20万元的价格卖给了本市人张某。截止案发前，被告人郑某归还宏昀公司综合费和利息共60600元。公诉机关认为被告人郑某伪造房屋拆迁安置协议，骗取宏昀公司借款89400元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关就指控的事实及罪名向法庭出示了报案材料及被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人郑某对起诉书指控的事实无异议，但认为不是诈骗。
辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人构成合同诈骗罪不持异议；2、关于被告人诈骗数额应是140550元减去已归还的60600元，金额应为79950元；3、被告人具有坦白情节，并且抵押财产真实存在，有别于其他诈骗犯罪；客观原因也导致被告人不能按时还款，所以辩护人建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2009年4月-5月，被告人郑某用其与本市南关新村农工贸公司签订的档号为第281号拆迁补偿安置协议所载房屋为抵押，分三次向本市人石卫国借款23万元，因未能按约定时间归还，石卫国于2011年5月4日诉至本院，后双方就还款时间、金额达成调解协议。
2010年8月7日，被告人郑某又因资金周转困难，伪造了一份第281号拆迁补偿安置协议，并用伪造的第281号拆迁补偿安置协议所载房产三套作抵押，与被害人宏昀公司签订“房地产典当抵押借款合同”，向宏昀公司抵押借款15万元。当日，宏昀公司在扣除三个月综合费用后，支付给被告人郑某140550元。但被告人郑某未按约定期限支付综合费用、归还借款及利息。2013年10月29日被告人郑某给被害人书写还款保证书，也未能按保证时间归还。截止案发前，被告人郑某归还宏昀公司综合费用及利息共60600元。
2011年12月13日，被告人郑某向本市西河乡西门村村民张某借款未能归还，而与张某订立房屋转让协议，并向张某提供第281号拆迁补偿安置协议复印件，2012年5月6日还给写下保证书，保证2012年7月15日前将第281号拆迁补偿安置协议的原件交给张某。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人户籍证明、在逃人员登记信息表证实：被告人郑某刑事责任年龄、身份等自然情况。
2、房地产典当抵押借款合同、当票证实：被告人郑某用第281号拆迁补偿安置协议所载明的门市一套、单元楼一套、小二楼一套向被害人借款及借款期限、实付金额、扣除综合费用等情况。
3、汾阳市南关新村农工贸公司收据、南熏四季花城物业管理中心收据、代建小二楼交款收据及通知证实：被告人交纳南熏苑小区3号楼3单元602室水暖电费用及代建小二楼费用等情况，并将该收据复印提供给被害人，以此来证明第281号拆迁补偿协议上的房产属其所有。
4、汾阳市南关新村农工贸公司留存的第281号拆迁补偿安置协议、被告人郑某提供给张某的第281号拆迁补偿安置协议复印件、被告人郑某提供给被害人宏昀公司第281号拆迁补偿安置协议证实：前两份拆迁补偿安置协议一致，而与被告人郑某伪造并提供给被害人的281号拆迁补偿安置协议在内容、关键字、期限等多处不一致，也印证了被告人郑某供述是其伪造下提供给被害人的供述。
5、被告人郑某签名的身份证复印件证实：被告人郑某同意用伪造的拆迁补偿安置协议抵押借款。
6、被告人郑某还款保证书证实：被告人保证还款却到期未能还款的情况。
7、被告人郑某向石卫国借款、到期未还款后被起诉及向张某借款、订立转让协议等证据证实：被告人经济困难情况，到处借款，却又无力还款等情况。
8、被害人宏昀公司关于郑某典当借款情况的情况说明证实：截止案发前，被告人陆续支付被害人综合费用及利息情况。
（二）证人证言
1、证人贺某证言证实：被告人用本市南熏苑小区3号楼3单元602室、何家垣新村小二楼、南关新村门市抵押借款情况，后来才发现被告人所抵押手续有问题。
2、证人张某证言证实：被告人向其借款，未能按时还款，逾期订立房屋转让协议。
（三）被害人报案材料及陈述
被害人宏昀公司报案材料证实：被告人诈骗被害人经过、借款金额、期限及逃避债务等情况。
（四）被告人供述
被告人郑某供述证实：用伪造的第281号拆迁补偿安置协议所载房产作抵押向被害人抵押典当借款时间、经过、借款金额、还款情况，也证实用第281号拆迁补偿安置协议所载房产作抵押向石卫国借款情况。
被告人郑某的辩护人提交的证据：
息费缴纳凭证、续当凭证证实：被告人交纳部分综合费用及利息情况，也与被害人宏昀公司的情况说明相印证。
针对被告人郑某的辩护人提出的关于被告人诈骗数额应是140550元减去已归还的60600元，金额应为79950元的意见。根据本案的事实和证据，本院评判如下：被害人宏昀公司在支付给被告人抵押典当借款15万元，扣交了9450元综合费用，实际支付给被告人140550元。而截止案发前，被告人陆续归还综合费用利息计60600元，其中包括了借款时所扣交的9450元综合费用，实际被告人陆续归还综合费用利息应为60600元减去9450元，数额应为51150元。而被告人诈骗数额应为140550元减去51150元，数额应为89400元，故辩护人的该项辩护意见与事实不符。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，在签订合同过程中，故意隐瞒事实真相，并用伪造的拆迁补偿安置协议等产权证明作抵押，骗取对方当事人财物，金额达89400元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某的刑期从2015年4月1日起至2018年3月31日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人郑某违法所得的89400元予以继续追缴，退还被害人汾阳市宏昀典当有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁志全
人民陪审员 路敦鹏
人民陪审员 常海瑞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯玲秀