wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00689-2号
申请执行人王延玉，女，1979年7月28日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人王延虎，男，1972年8月30日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理王延玉与王延虎民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00876号，于2014年8月26日向被执行人王延虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人王延虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王延虎存款23190.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年八月三十日
代理书记员 张莹莹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第92号
申请执行人杜娟，女，1982年4月5日出生。
被执行人巩义市盛威房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2927号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人巩义市盛威房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市盛威房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市盛威房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市盛威房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币四十五万六千七百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年一月八日
书记员 王俊武
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第119号
原告泛亚电缆有限公司。
法定代表人徐俊琪。
委托代理人蒋小宝。
被告安徽省皖北煤电集团临汾天煜能源发展有限公司。
本院在审理原告泛亚电缆有限公司（以下简称泛亚公司）与被告安徽省皖北煤电集团临汾天煜能源发展有限公司买卖合同纠纷一案中，泛亚公司于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现泛亚公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛亚公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由泛亚公司承担。
代理审判员 魏 涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈思思
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1504号
原告闫海浩，男，汉族。
被告通辽广汇房地产开发有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇东梁新区新城西路。
法定代表人：方进
被告库伦旗金峰热力有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇东梁新区。
法定代表人：金明亚
本院在审理原告闫海浩诉被告通辽广汇房地产开发有限公司、库伦旗金峰热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告闫海浩于2015年12月2日申请撤回对被告通辽广汇房地产开发有限公司、库伦旗金峰热力有限责任公司的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫海浩撤回撤回对被告通辽广汇房地产开发有限公司、库伦旗金峰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告闫海浩负担，其余案件受理费50.00元退还给原告闫海浩。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年十二月二日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初123号
原告：梅河口市宏大德机电水泵商店。
业主：丛洪芹，女，1944年5月20日生，汉族，梅河口市人，个体工商户，住梅河口市。
委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1986年10月23日生，店员，住吉林省梅河口市解放街。代理权限为特别代理。
被告：柳河县柳河镇文琦五交化商店。
业主：辛文奇。
原告梅河口市宏大德机电水泵商店（以下简称宏大德商店）与被告柳河县柳河镇文琦五交化商店（以下简称文琦商店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏、被告业主辛文琦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案一审现已审理终结。
宏大德商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款22575元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2013年至2015年间赊购原告电机、水泵等五金材料，到2016年7月份还欠2万多元，这其中有很多的退货顶了一部分货款，尚欠22575元未给付，故提起诉讼，请求依法裁判。
文琦商店未答辩。
原告委托诉讼代理人当庭提供欠条1张、往来明细15张证明被告欠款事实，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告文琦商店在2013年至2015年间在原告处赊购电机、水泵等五金材料，2016年7月12日被告业主辛文琦给原告出具尚欠货款22575元的欠条一张，拖欠的货款至今未给付。
本院认为，被告业主在原告处购买五金材料，双方形成了买卖合同关系，被告业主辛文琦给原告出具了欠条，双方债务关系明确，被告应当及时给付货款，原告请求符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳河县柳河镇文琦五交化商店于本判决生效后立即给付原告梅河口市宏大德机电水泵商店货款22575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元（已减半）由被告柳河县柳河镇文琦五交化商店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年五月五日
书记员 白 雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1040号
上诉人（原审被告）万象（福建）置业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人黄振明，董事长。
被上诉人（原审原告）谢水印，男，汉族，1965年1月30日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人包乾风、付丛，福建名仕律师事务所律师。
上诉人万象（福建）置业发展有限公司因与被上诉人谢水印财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。上诉人万象（福建）置业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万象（福建）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林赵健
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第206号
原告何玉范，男，1938年6月12日生，汉族，农民，住浑江区。
委托代理人何仁山，男，1969年4月24日生，汉族，农民，住浑江区，系原告之子。
委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。
被告李淑兰，女，1956年11月14日生，汉族，无职业，住浑江区。
委托代理人王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
原告何玉范诉被告李淑兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告何玉范及委托代理人何仁山、王立春、被告李淑兰及委托代理人王继星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，原告买到现住的平房，门前带仓房。2013年春天，被告和原告协商，让原告将自己的仓房倒给被告，而原告可以在被告的门前盖仓库。原告同意后，双方依前述协议履行。后被告又让原告将江堤边原告开荒的一亩多地倒出，原告未同意。因原告为该地块付出了大量人力和财力，已耕种三年。2013年10月27日早上8时，原、被告因前述地块发生争议，被告打了原告，原告住院治疗17天，公安机关对被告处以行政拘留十天、罚款500元。被告在没有任何证据证明土地系其承包的情况下殴打原告，侵犯了原告的人身权利，且拒不赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费10933.69元、护理费2052.58元、误工费3742.94元、住院伙食补助费850元，合计17179.21元。
被告辩称：被告不认可原告的诉讼请求。原告已75岁，不存在误工的问题。被告申请人民法院至公安机关调取治安案卷，可证明全部过错在原告，不在被告。原告已违反治安管理法，但因超过治安处罚年龄，故公安机关未对其进行处罚。被告申请对住院期限、用药和医疗费用、护理级别和期限的合理性进行鉴定。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：1、公安行政处罚决定书一份，证明被告因对事件的发生负有过错，被江北分局处以拘留和罚款。2、医疗费票据五份、用药清单一份，证明原告住院期间花费的医疗费。3、护理证明一份，证明原告住院期间二级护理17天。4、住院病案和出院诊断书各一份，证明原告的伤情。5、产权证一份，证明本案所涉土地在原告所购房前。
被告质证：对证据1的真实性无异议，但是经过被告至公安机关了解，原告也被处以罚款，只因原告年龄大没有给予拘留的处罚。对证据2、3、4的真实性均无异议，但被告不认可，申请鉴定。对证据5有异议，被告不清楚。
被告举证：未提供证据。
应被告申请，本院依法至白山市公安局江北分局调取涉案卷宗中四份询问笔录，经质证，原、被告对上述询问笔录均无异议。
另经依法委托，吉林大众司法鉴定所作出吉大司鉴所（2014）法临鉴字第75号法医临床司法鉴定文审意见书。本院将该意见书与鉴定费用票据、因鉴定产生的复印费票据一并出示给原、被告。经质证，原告对鉴定意见书有异议，因为不客观，只应作为参考。原告被打后，系由120救护车送往医院。经咨询，主治医生答复称因原告年龄偏大，需要静点和心脏用药，这属于常识。关于护理天数，也是考虑原告年龄偏大，需有专人护理。对鉴定费票据无异议，对复印费票据有异议，因不是正式发票。被告对上述鉴定意见书和票据均无异议。
关于本案证据，本院认证如下：关于原告提供的证据1，被告无异议，经审核予以采信。关于原告提供的2、3、4，部分内容与吉林大众司法鉴定所作出的吉大司鉴所（2014）法临鉴字第75号法医临床司法鉴定文审意见书的鉴定结论相矛盾，参酌案情，本院认为矛盾部分的内容以鉴定结论为准。关于原告提供的证据5，与本案诉争的健康权纠纷无关联性，不予采信。关于询问笔录，因双方均无异议，予以采信。关于鉴定文审意见书，因原告未提出足以推翻鉴定结论的相反证据，经审核予以采信。关于鉴定费票据，双方均无异议，予以采信。关于鉴定产生的复印费票据，虽非正规票据，但确实发生，予以采信。
根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：2013年10月27日8时许，原、被告因开荒土地事宜发生纠纷，后互相厮打。公安机关作出江公（治）决字（2014）第3号行政处罚决定书，对被告处以拘留十日，罚款500元的行政处罚。原告于当日至白山市中心医院住院治疗，11月13日出院，诊断为“腰外伤、闭合性颅脑损伤、胸外伤、头外伤、双大腿软组织损伤”，医嘱建议休息二周。期间二级护理七天，因治疗花费10927.69元。被告申请就原告是否需要住院治疗，以及如需要住院治疗，则住院治疗期限、医疗费用、是否需要护理及护理期限的合理性进行鉴定，经依法委托，吉林大众司法鉴定所作出吉大司鉴所（2014）法临鉴字第75号法医临床司法鉴定文审意见书，认定“被鉴定人何玉范此次外伤可住院检查、对症治疗柒天、护理贰天。此次外伤住院不合理费用共7997.2元。”因鉴定花费3021元。
综上所述，本院认为，根据公安机关作出的责任认定，被告打伤原告，自身负有过错，应就原告所受损害承担赔偿责任。关于赔偿范围及标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和吉林省高级人民法院《关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告应得到赔付的各项合理损失如下：医疗费2930.49元（10927.69-7997.2）、误工费566.58元（按2012年度农、林、牧、渔业日工资标准80.94元计算，80.94×7）、护理费241.48元（按2012年度居民服务、修理和其他服务业日工资标准120.74元计算，二级护理二天，120.74×2）、住院伙食补助费350元（按日标准50元计算，共7天），上述数额合计为4088.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，判决如下：
被告李淑兰在本判决发生法律效力后立即赔偿给原告何玉范医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用合计为4088.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取，由原告承担88元，由被告承担27元。
鉴定费3021元，由原告承担2205元，由被告承担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 冰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初95号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人聂亚弟，男，1980年7月3日出生，汉族，初中文化，务工，住梧州市万秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人梁雄元，广西建梧律师事务所律师。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人聂亚弟犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员傅大富出庭支持公诉，被告人聂亚弟及其辩护人梁雄元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日17时许，被告人聂亚弟去到本市长洲区某路某号“某文具店”门口。将被害人叶某放在该处桌子上的一台价值人民币2183元的OPPOR9S手机盗走。案发后，该被盗手机已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人聂亚弟在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；户籍证明、抓获经过、现场检测报告书；被害人的陈述；证人证言；被告人聂亚弟的供述；价格认定结论书；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂亚弟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人聂亚弟犯盗窃罪罪名成立。被告人聂亚弟归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。对辩护人提出被告人系初犯、偶犯，且被盗手机已发还被害人，作案手段一般，犯罪主观恶性较小，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂亚弟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月1日起至2017年7月31日止；罚金已缴交至本院账户。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 东
二〇一七年七月十四日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4966号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：董兰英，女，1983年2月28日出生汉族，住新昌县南明街道南明新村*幢***室（所购房屋新昌县翡翠山公馆9-1213）。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告董兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年十一月二日
书记员 石贝贝
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初4966号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。被告：董兰英，女，1983年2月28日出生汉族，住新昌县南明街道南明新村*幢***室（所购房屋新昌县翡翠山公馆9-1213）。原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告董兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。审判员  俞永放二〇一七年十一月二日书记员  石贝贝??-2-???-1-?
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初249号
原告：黄爱军，男，1969年10月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：顾建中，男，1960年8月30日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：顾利英，女，1964年9月8日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告黄爱军与被告顾建中、顾利英民间借贷纠纷一案中,原告于2017年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄爱军撤回起诉。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告负担。
审判员 郁 峰
二〇一七年三月十日
书记员 陶红梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2221号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托代理人：石萍，该公司员工。
被告：郑晓栋，男，1974年6月3日出生，住新疆奇台县。
被告：高云，男，1963年8月11日出生，住新疆�台县。
被告：沈海岗，男，1967年5月10日出生，住住新疆奇台县。
被告：杨金梅，女，1975年6月28日出生，住新疆奇台县。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告郑晓栋、高云、沈海岗、杨金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人石萍到庭参加诉讼。被告郑晓栋、高云、沈海岗、杨金梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑晓栋向原告支付借款本金117136元，逾期利息8734元，合计125870元（利息计算截止到2016年11月20日，2016年11月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；2、判令被告高云、沈海岗、杨金梅承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
事实与理由：2015年12月17日，被告郑晓栋、高云、沈海岗、杨金梅与原告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告向郑晓栋借款120000元，用于购买农资及支付人工费用；借款期限自2015年12月17日至2016年10月5日；借款利率6.1625‰；还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还；逾期未还，从逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告高云、沈海岗、杨金梅作为郑晓栋的连带保证责任人在《农户联保小组协议》签了名，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告履行了放款义务，郑晓栋于签订合同当日归还本金2864元，实际借款117136元。2016年10月5日，还款期限已到，原告多次催收，被告未履行�款义务，原告诉至法院。
被告郑晓栋、高云、沈海岗、杨金梅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。
以上事实有原告提交的《农户联保借款合同》、《农户联保小组协议》、借款借据、出账通知书、还款凭证及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告村镇银行与被告郑晓栋、高云、沈海岗、杨金梅签订的农户联保借款合同系双方真实的意思表示，合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告郑晓栋提供了借款，被告郑晓栋应当在借款合同到期后归还原告借款本金，现被告郑晓栋至今未归还原告借款本金117136元，故对原告要求被告郑晓栋偿还借款本金117136元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告郑晓栋支付逾期利息8734元[（117136元×6.1625‰÷30天×294天）＋（117136元×6.1625‰×150%÷30天×46天）]符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求逾期利息暂计至2016年11月20日，之后的逾期利息按照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告高云、沈海岗、杨金梅作为联保借款合同的连带保证人，应当对被告郑晓栋的债务承担连带还款责任，故对原告要求被告高云、沈海岗、杨金梅承担本案连带责任的请求，本院予以支持。被告郑晓栋、高云、沈海岗、杨金梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑晓栋于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款117136元，利息8734元，合计125870元（利息计算截止到2016年11月20日，2016年11月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告高云、沈海岗、杨金梅承担本案连带责任。
本案受理费2818元，公告费500元，合计3318元（原告已预交），由被告郑晓栋、高云、沈海岗、杨金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 陈娜
审 判 员 马健
人民陪审员 丁惠
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘佳
1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1035号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路X号。
代表人丘X，该行行长。
委托代理人刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告王雅芬。
被告金草林。
被告广西利海房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路X号。
法定代表人谢X。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告王雅芬、金草林、广西利海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费1527元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
代理审判员 关 熠
二〇一四年八月八日
书 记 员 曾晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1313号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘开华，男，汉族，1973年8月5日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告张宇群，女，汉族，1974年6月8日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。
法定代表人周小浜,系该公司经理。
委托代理人胥吉林，男，汉族，住所地四川省盐亭县，代理权限，特别授权。
原告刘开华、张宇群诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年4月18日公开开庭进行了审理，刘开华、张宇群到庭参加了诉讼。被告元亨公司委托代理人胥吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告张宇群、刘开华诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金4053元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告的所诉的违约天数以及违约金额无异议。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。
审理查明的事实
原告张宇群、刘开华与被告元亨公司于2013年5月6日签订编号2013001941《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第三幢第二单元第六层住房一套，总价款270247元，双方约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月31日才向原告交付房屋。庭审中，被告认可原告计算的违约天数以及违约金4053.00元,原告同意被告于2017年8月30日前支付违约金。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交房。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金4053元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金4053元，系其对权利的自由处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告张宇群、刘开华支付违约金人民币四千零五十三元（￥4053.00）。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜 坤
二〇一七年四月十九日
书记员 杨金龙
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初107号
被告人
身份情况
|
姓名
|
陈刚
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
籍贯
|
户籍所在地
|
前科及强制措施情况
|
2014年8月因犯盗窃罪被四川省祟州市人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年1月15日刑满释放。2016年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年12月29日被大邑县公安局逮捕。现羁押于大邑县看守所。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]99号
指控事实
|
一、2016年9月4日11时许，被告人陈刚在大邑县晋原镇南街x号院内，将被害人王某某停放在该大院停车棚内一辆“倍特”X6两轮电瓶车盗走并销赃，所获赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币2
310元。
二、2016年11月18日13时许，被告人陈刚在大邑县晋原镇长春北路x号院内，将被害人兰某某停放在该大院停车棚内的一辆“倍特”飞腾两轮电瓶车盗走并销赃，所获赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币2
058元。
到案后，被告人陈刚如实供述了上述犯罪事实。
指控罪名
|
盗窃罪
被告人意见
|
对指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人陈刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控陈刚犯盗窃罪的罪名正确，本院予以支持。陈刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈刚到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。
判决结果
一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月26日起至2017年9月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人陈刚违法所得的财物予以追缴，退赔被害人。
三、对扣押在案的被告人陈刚的作案工具：丁字型开锁工具、钥匙串、“7”字型套筒、自制六边型别刀、扳手各一个予以没收。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 刘文杰
二○一七年三月二十一日
书 记 员 伊世伟
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初107号																											被告人													身份情况																							姓名																							陈刚																							出生日期																							民族																							性别																							男																							身份证号码																							籍贯																							户籍所在地																							前科及强制措施情况																							2014年8月因犯盗窃罪被四川省祟州市人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年1月15日刑满释放。2016年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年12月29日被大邑县公安局逮捕。现羁押于大邑县看守所。																															公诉机关指控													意见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]99号																															指控事实																							一、2016年9月4日11时许，被告人陈刚在大邑县晋原镇南街x号院内，将被害人王某某停放在该大院停车棚内一辆“倍特”X6两轮电瓶车盗走并销赃，所获赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币2 310元。													二、2016年11月18日13时许，被告人陈刚在大邑县晋原镇长春北路x号院内，将被害人兰某某停放在该大院停车棚内的一辆“倍特”飞腾两轮电瓶车盗走并销赃，所获赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币2 058元。													到案后，被告人陈刚如实供述了上述犯罪事实。																															指控罪名																							盗窃罪																															被告人意见																							对指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决理由																							被告人陈刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控陈刚犯盗窃罪的罪名正确，本院予以支持。陈刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈刚到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。																															判决结果													一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月26日起至2017年9月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）													二、对被告人陈刚违法所得的财物予以追缴，退赔被害人。													三、对扣押在案的被告人陈刚的作案工具：丁字型开锁工具、钥匙串、“7”字型套筒、自制六边型别刀、扳手各一个予以没收。																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 刘文杰													二○一七年三月二十一日													书 记 员 伊世伟
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初1132号
原告：王子雄，男，1963年1月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：杨恭强，湖北熠耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师。
被告：云梦县吴铺镇四程村民委员会，住所地：湖北省云梦县吴铺镇四程村。
法定代表人：程奎斌，村委会主任。
被告：程春柏，男，1966年1月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：程柏东，男，1962年11月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告王子雄诉被告云梦县吴铺镇四程村民委员会、程春柏、程柏东健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告王子雄于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行达成和解协议，原告王子雄申请撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王子雄撤诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告王子雄负担（已缴纳）。
审判员 王 斌
二〇一七年一月十三日
书记员 管军军
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民特2号
申请人：申毅，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住广西容县。
被申请人：申聪，男，1980年11月17日出生，汉族，居民，住广西容县。
代理人：申业芬，男，1951年4月13日出生，汉族，居民，住广西容县。
申请人申毅申请认定被申请人申聪为无民事行为能力一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，被申请人申聪，男，1980年11月17日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。申请人申毅与被申请人申聪是同胞兄弟关系，申业芬与被申请人申聪是父子关系。申聪自小智力低下，申请人申毅自2000年起开始照顾被申请人申聪。2016年1月7日，容县残疾人联合会为被申请人申聪发放《残疾人证》，残疾类别为智力，残疾等级为贰级，监护人为申毅。2018年1月23日，申请人申毅委托南宁市第五人民医院对申聪目前精神状态及民事行为能力评定。经鉴定，被鉴定人符合中度精神发育迟滞的医学诊断。被鉴定人申聪患有中度精神发育迟滞，由于受到智能损害的影响，致使其对行使的民事行为不能辩认，不能够以自己的行为依法行使权利和承担义务，故评定其目前无民事行为能力。综合上述，鉴定意见是：1、精神状态鉴定意见：被鉴定人申聪患有中度精神发育迟滞。2、民事行为能力评定意见：被鉴定人申聪目前无民事行为能力。为了确保被申请人的人身和财产的合法权益不受侵犯，申请人请求法院宣告被申请人申聪为无民事行为能力人，并指定申请人申毅为被申请人申聪的监护人。
经审查，综合被申请人申聪的残疾人证、南宁市第五人民医院对申聪的精神医学诊断、民事行为能力评定意见等证据材料，申请人申聪智能低下，不能辨别自己的行为，不能完整、正确作出真实意思表示。经南宁市第五人民医院鉴定申请人申聪患有中度精神发育迟滞，属于目前无民事行为能力人。本院认为，该司法鉴定意见书与申请人申聪目前的实际状况相符，本院予以确认。申请人申毅请求宣告被申请人申聪为无民事行为能力人，并指定申请人申毅为被申请人申聪的监护人，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第二款、第一百八十八条、第一百八十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、宣告申聪为无民事行为能力人；
二、指定申毅为申聪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 梁秀年
二〇一八年二月六日
书记员 朱 敏
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初104号
公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。
被告人刘平，男，生于1975年10月24日，汉族，中共党员，大专文化，农民，四川省绵阳市安州区人。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月6日由绵阳市公安局安州区分局决定对其取保候审。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人刘平犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员张良花出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。被告人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日18时许�被告人刘平驾驶轿车，从绵阳市安州区秀水镇汉昌方向沿谭秀路驶往安州区塔水镇方向，当行驶至塔水镇神泉村5组路段时，与从行驶方向左侧往右侧横过道路的行人梁某某相撞，造成梁某某当场死亡的交通事故。经交警队认定，在此次事故中，刘平夜间驾驶机动车上道路行驶未降低行驶速度且对道路动态观察掌握不够，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款之规定，梁某某横过道路未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，刘平负此次事故的主要责任，梁某某负此次事故的次要责任。案发后，刘平主动拨打报警电话，到案后如实供述了全部犯罪事实。
还查明，被告人刘平与死者梁某某家属就赔偿事宜已达成调解协议，且取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘平在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、警情记录表、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场照相、车检报告、死亡证明、司法鉴定意见书、人口信息、调解协议、收条、谅解书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平违反道路交通安全法相关规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法应予支持。被告人刘平案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人刘平与被害人家属就死者的死亡赔偿已达成调解协议，且已取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 静
二〇一七年六月十九日
书记员 缑雨杉
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2785号
原告：李伟，男，汉族，生于1985年8月13日，户籍地重庆市合川区，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆升厦建设（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路208号。
法定代表人：刘德云。
被告：刘德云，男，汉族，生于1965年5月26日，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。
被告：阙平会，女，汉族，生于1968年12月23日，住重庆市合川区。
被告：重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路208号二楼左边。
法定代表人：刘得明。
原告李伟与被告重庆升厦建设（集团）有限公司、刘德云、阙平会、重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。
原告李伟向本院提出诉讼请求：2014年5月9日，原告李伟与被告重庆升厦建设（集团）有限公司、刘德云、阙平会、重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订《借款合同》，该合同约定重庆升厦建设（集团）有限公司因经营需要，向李伟借款1995万元，借款期限6个月（2014年5月9日至11月9日），被告刘德云、阙平会对上述借款承担连带保证责任。原告李伟分别于2014年5月9日、5月11日向被告刘德云转账1020万、397.5万，合计1417.5万元，被告向原告出具借条和收条各1份。2015年6月21日，原告与四被告签订《和解协议书》，该协议约定：重庆升厦建设（集团）有限公司尚欠原告李伟的借款本金1417.5万元，重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司对重庆升厦建设（集团）有限公司欠李伟的借款本金及利息承担保证责任，重庆升厦建设（集团）有限公司、刘德云、阙平会不能履行债务时，由重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司承担保证责任。被告在借款期间内仅向原告支付部分利息。现原告诉请被告归还借款本金及利息。
被告刘德云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案原、被告的住所地均为重庆市合川区，且涉案合同签订地、标的物所在地与争议有实际联系的地点均不在四川省武胜县，故四川省武胜县人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送重庆市合川区人民法院处理。
本院经审查认为，被告刘德云对管辖权提出的异议不成立。其理由如下：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”规定，本案案由为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，尽管原告李伟户籍地为重庆市合川区X路X号X单元X-X，但其经常居住地为四川省武胜县X镇X村X组X号，故其经常居住地可以作为合同履行地，所以四川省武胜县人民法院对本案具有管辖权。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告刘德云对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘德云负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 陆均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘英
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1622民初2785号原告：李伟，男，汉族，生于1985年8月13日，户籍地重庆市合川区，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。被告：重庆升厦建设（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路208号。法定代表人：刘德云。被告：刘德云，男，汉族，生于1965年5月26日，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。被告：阙平会，女，汉族，生于1968年12月23日，住重庆市合川区。被告：重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路208号二楼左边。法定代表人：刘得明。原告李伟与被告重庆升厦建设（集团）有限公司、刘德云、阙平会、重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告李伟向本院提出诉讼请求：2014年5月9日，原告李伟与被告重庆升厦建设（集团）有限公司、刘德云、阙平会、重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订《借款合同》，该合同约定重庆升厦建设（集团）有限公司因经营需要，向李伟借款1995万元，借款期限6个月（2014年5月9日至11月9日），被告刘德云、阙平会对上述借款承担连带保证责任。原告李伟分别于2014年5月9日、5月11日向被告刘德云转账1020万、397.5万，合计1417.5万元，被告向原告出具借条和收条各1份。2015年6月21日，原告与四被告签订《和解协议书》，该协议约定：重庆升厦建设（集团）有限公司尚欠原告李伟的借款本金1417.5万元，重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司对重庆升厦建设（集团）有限公司欠李伟的借款本金及利息承担保证责任，重庆升厦建设（集团）有限公司、刘德云、阙平会不能履行债务时，由重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司承担保证责任。被告在借款期间内仅向原告支付部分利息。现原告诉请被告归还借款本金及利息。被告刘德云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案原、被告的住所地均为重庆市合川区，且涉案合同签订地、标的物所在地与争议有实际联系的地点均不在四川省武胜县，故四川省武胜县人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送重庆市合川区人民法院处理。本院经审查认为，被告刘德云对管辖权提出的异议不成立。其理由如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”规定，本案案由为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，尽管原告李伟户籍地为重庆市合川区X路X号X单元X-X，但其经常居住地为四川省武胜县X镇X村X组X号，故其经常居住地可以作为合同履行地，所以四川省武胜县人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刘德云对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘德云负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。代理审判员  陆均二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘英
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2803号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘敏强(自报)，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2576号起诉书指控被告人刘敏强犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院�派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人刘敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月21日18时20分许，被告人刘敏强在本市闵行区都市路XXX号家乐福超市莘庄店班车调度室内，因工作纠纷与同事易某某发生争执，继而互殴。其间，被告人刘敏强拳击被害人易某某头面部，致易受伤。经鉴定，被害人易某某外伤致头面部、双眼软组织挫伤，左眼眶内侧壁骨折，双侧眶周软组织肿胀；上颌牙2枚创伤性脱落缺失，脱落牙床塌陷，肿胀，覆盖有血痂，构成二级轻伤。
当日，被告人刘敏强被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘敏强家属对被害人进行了经济赔偿并获得被害人谅解。
上述事实，被告人刘敏强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某某的陈述，证人顾某某的证言，《�急诊自费病历卡》，被害人出具的《谅解书》，公安机关出具的《案发简要经过》、《工作情况》，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具得《司法鉴定意见书》，被告人刘敏强的历次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘敏强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一第三款之规定，判决如下：
被告人刘敏强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
刘敏强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳�，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义佛堂民初字第211号
原告王某。
委托代理人何小明。
被告陈某。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，原告王某于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费670元，由原告王某负担。
代理审判员 张 凯
二〇一二年十一月六日
代书 记员 陆海洋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5217号
原告：张文亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905室，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。
原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 高勇梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 鲍国梁
附裁判文书所依据具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民申11号
再审申请人（原审被告）唐玉平，女，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人（原审被告）刘汉东，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（原审原告）叶天明，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人柳高平，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王悠，女，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人柳高平，重庆中钦律师事务所律师。
再审申请人唐玉平、刘汉东因与被申请人叶天明、王悠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0109民初6426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐玉平、刘汉东申请再审称，根据银行的支付凭证及付款记录，证明再审申请人已归还被申请人部分借款，现在只欠被申请人24000元，该新证据足以推翻原判决，请求撤销原判，依法改判。
叶天明、王悠提交意见称，被申请人在原审中。出具了付款凭据及借条，再审申请人对借款事实及欠款金额也予以认可，故原判正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查查明，唐玉平曾于2014年10月30日向叶天明、王悠出具借条一张。在听证中，唐玉平提交的付款证据，均在2015年7月1日之前。
本院认为，唐玉平虽举示向叶天明、王悠付款的证据，但其支付时间均在2015年7月1日向叶天明、王悠最后一次出具借条之前，该证据证明的还款事实及金额，在2015年7月1日唐玉平出具新的借条时，已经进行了结算，且在原审中，唐玉平对原判认定的尚欠借款本金亦予以认可，故唐玉平举示的证据，不足以推翻原判决。
综上，唐玉平、刘汉东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回唐玉平、刘汉东的再审申请。
审判长 龙抗妮
审判员 张志兴
审判员 杨世春
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯 浩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民申11号再审申请人（原审被告）唐玉平，女，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（原审被告）刘汉东，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（原审原告）叶天明，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人柳高平，重庆中钦律师事务所律师。被申请人（原审原告）王悠，女，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人柳高平，重庆中钦律师事务所律师。再审申请人唐玉平、刘汉东因与被申请人叶天明、王悠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0109民初6426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐玉平、刘汉东申请再审称，根据银行的支付凭证及付款记录，证明再审申请人已归还被申请人部分借款，现在只欠被申请人24000元，该新证据足以推翻原判决，请求撤销原判，依法改判。叶天明、王悠提交意见称，被申请人在原审中。出具了付款凭据及借条，再审申请人对借款事实及欠款金额也予以认可，故原判正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院审查查明，唐玉平曾于2014年10月30日向叶天明、王悠出具借条一张。在听证中，唐玉平提交的付款证据，均在2015年7月1日之前。本院认为，唐玉平虽举示向叶天明、王悠付款的证据，但其支付时间均在2015年7月1日向叶天明、王悠最后一次出具借条之前，该证据证明的还款事实及金额，在2015年7月1日唐玉平出具新的借条时，已经进行了结算，且在原审中，唐玉平对原判认定的尚欠借款本金亦予以认可，故唐玉平举示的证据，不足以推翻原判决。综上，唐玉平、刘汉东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回唐玉平、刘汉东的再审申请。审判长  龙抗妮审判员  张志兴审判员  杨世春二〇一七年六月二十一日书记员  冯 浩
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2130号
原告：魏法青，男，汉族，1966年11月27日出生，农民。
被告：许朋军，男，汉族，41岁，农民。
被告：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号二层。
法定代表人：许小军。
被告：北京豫安辛伏建筑设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号二层。
法定代表人：许朋军
本院在审理原告魏法青与被告许朋军、北京豫安辛伏建筑劳务有限公司、北京豫安辛伏建筑设备租赁有限公司劳务合同纠纷一案中，原告魏法青于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏法青申请撤回起诉，是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏法青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏法青负担。
审判员 李 晔
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟秀梅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第303号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，无业，住平阳县。曾因吸毒于2014年11月5日被平阳县公安局决定行政拘留十二日（戒毒治疗折抵）并处罚款人民币1000元，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人董某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月20日作出（2015）温平刑初字第145号刑事判决。原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月2日晚上18时许及同月26日下午14时许，被告人董某先后两次容留陈某在其位于平阳县水头镇安居新区5幢一单元601室家中以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
认定上述事实的证据有被告人董某的供述，证人陈某的证言，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过及身份信息等。
原审法院认定被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人董某上诉称，自己系初犯，认罪态度好，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人董某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判鉴于董某归案后能如实供述自己的罪行，已经对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人请求再予从轻处罚理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年三月十日
代书 记员 龙 梦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执676号
申请执行人刘玉北，男，现住河南省栾川县陶湾镇。
被执行人赤峰市齐华矿业有限公司，现住巴林右旗查干诺尔镇二八地村。
法定代表人杨林森，总经理。
本院在执行巴林右旗劳动争议仲裁委员会右劳仲字（2016）33号仲裁裁决书一案中，因被执行人赤峰市齐华矿业有限公司无财产可供执行且申请执行人刘玉北提供不出可以执行的财产，并同意将本案终结本次执行程序。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下:
对巴林右旗劳动争议仲裁委员会作出的右劳仲字（2016）33号仲裁裁决书终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 巴彦 乌拉
审判员 斯钦毕力格
二〇一五年八月二十八日
书记员 宋 伟 涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执193号
申请执行人徐样发，男，1982年10月28日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被执行人刘四林，男，1973年5月14日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
关于申请执行人徐样发与被执行人刘四林房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1526号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘四林未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐样发向本院申请执行，要求被执行人刘四林偿还购房款180000元，承担案件受理费1868.5元。本院于2017年3月8日立案执行，申请执行费2628.03元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人刘四林暂无财产可供执行，申请执行人徐样发亦不能提供被执行人刘四林有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芹
审判员 李丽琴
审判员 余腾飞
二〇一七年七月十七日
书记员 何礼祥
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更594号
罪犯莫晓明，男，1966年3月12日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2014年10月20日作出（2014）林刑初字第312号刑事判决，认定被告人莫晓明犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。同案犯不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）安中刑一终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2014年12月25日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯莫晓明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯莫晓明对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的减刑建议和证据无异议。但认为罪犯莫晓明未履行财产刑，也无低保证明或贫困证明，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，建议对其的减刑幅度从严掌握。
经审理查明：罪犯莫晓明于2005年11月10日晚，伙同莫明山等人预谋后，采取暴力威胁手段将女青年张某某强奸后，又强迫张某某和家人联系汇款三万元到指定帐户，后张某某逃脱并报警。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人莫晓明犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（未履行）。
罪犯莫晓明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯莫晓明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但鉴于其未能积极履行财产刑，应酌情调整其减刑幅度。刑罚监督机关安阳市检察院的检察意见予以支持。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯莫晓明减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年11月22日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初24号
原告周统付。
委托代理人彭文泽（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告湖北和顺农业发展有限公司。
法定代表人刘克权，该公司执行董事。
被告巴东县西埫蔬菜专业合作社。
负责人田天浩，合作社理事长。
原告周统付诉被告湖北和顺农业发展有限公司（以下简称和
顺公司）、巴东县西埫蔬菜专业合作社（以下简称巴东蔬菜合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张祖茂适用简易程序中的小额诉讼于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周统付的委托代理人彭文泽，被告巴东蔬菜合作社到庭参加诉讼。被告和顺公司经传票传唤因正当理由无法到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周统付诉称，2015年4月，原告与两被告签订《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》，约定原告应将种植的全部产品交售给被告，原告按照合同约定和被告的要求及标准进行了种植，但蔬菜成熟后，被告未按时收购，导致原告种植的蔬菜腐烂，造成严重损失。故请求法院判决被告支付原告种植蔬菜损失款960.00元，承担本案诉讼费用。
原告周统付为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》、《收据》、《赔偿计算明细表》各1份。证明本案原、被告间已形成的种植蔬菜收购合同关系、违约责任及损失计算等事实。
被告和顺公司答辩称：
一、蔬菜以种植户实际种植面积为准，面积以李宽平和田天浩核准的数据为准。
二、已经收购付清的钱款应从损失中扣除。以李宽平和田天浩的数据为准。
三、损失赔偿按订立的合同为准，应扣除公司垫付的物资、化肥款，垫付的物资以田天浩核准的数据为准。
四、被告承认赔偿种植户的损失。
被告和顺公司没有提交证据。
被告巴东蔬菜合作社答辩称：
被告巴东蔬菜合作社是受甲方即和顺公司委托，向全体原告借款投资发放化肥、农药、地膜，是甲方的雇员，按月领取劳务工资，也是乙方的中介和服务员。
田天浩不是本案的投资人，也不是经营受益人，更不是赔偿债务人，在种植蔬菜收购合同书上盖章是在乙方的下方，实际上是以蔬菜专业合作社的名义组织菜农与甲方合作种蔬菜。
被告巴东蔬菜合作社没有提交证据。
经庭审举证质证，被告巴东蔬菜合作社对原告周统付提交的全部证据均无异议。庭审后被告和顺公司的法定代表人刘克权明确表示：“开庭笔录我看了没有异议。我认可田天浩提交的蔬菜种植清单和数据”。本院认为：原告周统付提交的证据能证明原告与被告和顺公司之间已形成了种植蔬菜收购合同关系、原告周统付已按照合同约定种植了蔬菜，被告和顺公司没有按约定全部收购蔬菜，给原告周统付造成了实际损失等事实，故本院对原告周统付的证据均予以确认。
经审理查明：2015年4月2日，被告和顺公司与原告周统付签订了《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》。合同第六条约定：“乙方应将合同种植面积的全部产品交售给甲方……”。第八条4项约定：“甲方无正当理由不收乙方产品，甲方必须每亩每季向乙方赔偿1500元”。该合同书上有被告和顺公司和被告巴东蔬菜合作社的印章和原告周统付的签名。
合同签订后，原告周统付按照合同约定种植了2亩蔬菜，蔬菜成熟后，被告和顺公司没有按照合同约定全部收购原告周统付的蔬菜，造成原告周统付0.64亩蔬菜腐烂的实际损失。2015年7月27日，被告和顺公司对原告周统付的0.64亩未收购青菜按合同约定每亩赔偿1500.00元计算，共计960.00元的损失予以确认，并写有收据1份，该收据上有会计石忠伟（和顺公司雇员）的签名，并注明“未付款”。该损失数额与田天浩核实提供的数据一致。
同时查明：被告和顺公司与原告周统付签订的《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》第七条约定：“为减少乙方种植风险，甲方委托巴东县西淌蔬菜专业合作社在第一季栽培前向乙方借款投资（领取化肥、农药、地膜折款）……”。
另查明：庭审中，被告巴东蔬菜合作社证实“……石忠伟是公司雇员，第一次开会石慧（和顺公司合伙人）表态赔偿中不扣除肥料钱，第二次石忠伟、石慧和我均在场，也说不扣除肥料钱”。
本院认为：原告周统付与被告和顺公司签订的蔬菜种植收购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告周统付已按照合同约定履行了种植蔬菜义务，被告和顺公司未按约定全部收购原告已种植成熟的蔬菜构成违约，应按合同约定赔偿原告周统付的损失。
关于被告和顺公司为原告垫付的农药、化肥及地膜款是否应扣除的问题，庭审中，被告和顺公司的受托人田天浩证实和顺公司的合伙人、雇员曾两次表示不扣除肥料钱，符合客观实际。
对被告巴东蔬菜合作社提出的其与被告和顺公司只是委托关系……，不是本案被告的意见。依据本案原、被告签订的蔬菜收购合同约定，被告巴东蔬菜合作社只是办理被告和顺公司委托的事务，故原告周统付的蔬菜损失被告巴东蔬菜合作社不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告湖北和顺农业发展有限公司于本判决生效后10日内
赔偿原告周统付种植蔬菜损失费960.00元。
驳回原告周统付对被告巴东县西埫蔬菜专业合作社的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告湖北和顺农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张祖茂
二〇一六年四月十五日
书记员 余 意
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00914号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。住所地：建始县茅田乡木桥村*组。
法定代表人罗卫华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李杰峰，建始县业州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）毛盛品，农民。
委托代理人（特别授权）付艳华，湖北广润律师事务所律师。
上诉人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）为与被上诉人毛盛品确认劳动关系纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人东升煤矿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东升煤矿申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东升煤矿撤回上诉。一审判决发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人东升煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 向 蕾
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘继红
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0106执1949号
申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市水果湖中北路108号兴业大厦
法定代表人：曾晓阳，该行行长。
被执行人：武汉市宏诚兴实业有限责任公司，住所地武汉市青山区和平大道建设三路江南春城10栋1层1B号。
法定代表人：袁泉，总经理。
被执行人：张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人：严俊，女，1986年6月20日出生，汉族，住武汉市青山区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初1053号民事调解书，向被执行人武汉市宏诚兴实业有限责任公司、张鹏、严俊发出执行通知书。责令被执行人武汉市宏诚兴实业有限责任公司、张鹏、严俊向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金450万元及计算至2016年8月4日的利息、罚息、复息共计422163.15元、支付2016年8月5日至清偿完毕的利息、罚息、复息，承担本案案件受理费22275元、保全费5000元、公告费610元、执行费51622元，但被执行人武汉市宏诚兴实业有限责任公司、张鹏、严俊至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人严俊名下的位于武汉市青山区40\\\41街坊江南春城16栋1层3室（房屋所有权证：青2013000365；面积：33.29平方米）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0106执1949号申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市水果湖中北路108号兴业大厦法定代表人：曾晓阳，该行行长。被执行人：武汉市宏诚兴实业有限责任公司，住所地武汉市青山区和平大道建设三路江南春城10栋1层1B号。法定代表人：袁泉，总经理。被执行人：张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：严俊，女，1986年6月20日出生，汉族，住武汉市青山区，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初1053号民事调解书，向被执行人武汉市宏诚兴实业有限责任公司、张鹏、严俊发出执行通知书。责令被执行人武汉市宏诚兴实业有限责任公司、张鹏、严俊向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金450万元及计算至2016年8月4日的利息、罚息、复息共计422163.15元、支付2016年8月5日至清偿完毕的利息、罚息、复息，承担本案案件受理费22275元、保全费5000元、公告费610元、执行费51622元，但被执行人武汉市宏诚兴实业有限责任公司、张鹏、严俊至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人严俊名下的位于武汉市青山区4041街坊江南春城16栋1层3室（房屋所有权证：青2013000365；面积：33.29平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一七年六月二十八日书记员  李 娟
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终98号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）毕忠海，男，1966年1月21日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，无业，2004年5月13日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2007年2月28日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2012年9月3日因犯盗窃罪被大庆市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月19日刑满释放。2016年12月9日因本案被刑事拘留，同年12月22日被�准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人毕忠海犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）黑0604刑初58号刑事判决，认定被告人毕忠海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，一审被告人毕忠海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人毕忠海申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人毕忠海犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人毕忠海撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人毕忠海撤回上诉。
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 张 澎
二〇一七年三月三十日
法官助理 闫冠华
书 记 员 刘建兴
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初571号
原告：邓少成，男，1962年8月13日出生，农民，现住遵化市。
原告：陈术立，男，1968年9月2日出生，农民，现住遵化市。
原告：邓绍国，男，1966年12月20日出生，农民，现住遵化市。
原告：王敏，男，1946年6月14日出生，农民，现住遵化市。
原告：任立如，男，1963年3月12日出生，农民，现住遵化市。
原告：李道海，男，1960年1月23日出生，农民，现住遵化市。
原告：吴术青，男，1962年10月10日出生，农民，现住遵化市。
诉讼代表人：邓少成。
委托代理人：蔡雨君。
被告：刘成旭，男，1960年1月24日出生，农民，现住遵化市。
被告：张海波，男，1969年12月28日出生，农民，现住滦县。
原告邓少成、陈术立、邓绍国、王敏、任立如、李道海、吴术青被告刘成旭、张海波劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
七原告诉称：2014年原告为被告承包的朝阳沟矿、花椒园子矿、张庄子矿、石人沟矿、宏泰公司五个矿区建设炸药库，原告负责钢筋工、木工，被告共欠原告人工费38285元。被告刘成旭为原告出具了欠条。原告多次找被告催要工资款，被告以各种理由推托，至今未付。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告给付原告工资款38285元及逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。
经查：本院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，经本院释明后，原告拒绝公告送达。
本院认为：依据法律规定，起诉必须有明确的被告。因原告不能提供被告准确的送达地址且拒绝公告送达，应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓少成、陈术立、邓绍国、王敏、任立如、李道海、吴术青的起诉。
案件受理费757元，退回原告邓少成、陈术立、邓绍国、王敏、任立如、李道海、吴术青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一七年七月十四日
书记员 乔 新
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8008号
原告：高天荣，男，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：方博，浙江颂杭律师事务所律师。
委托代理人：朱晓倩，浙江颂杭律师事务所律师。
被告：杭州好时鲜水产品有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区留和路56号2幢306室。
法定代表人：夏良富。
被告：夏良富，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：浙江信渔担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区袁浦街136号。
法定代表人：夏良富。
原告高天荣与被告杭州好时鲜水产品有限公司（以下简称好时鲜公司）、夏良富、浙江信渔担保有限公司（以下简称信渔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案，原告高天荣的委托代理人方博、朱晓倩到庭参加诉讼，被告好时鲜公司、夏良富、信渔公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高天荣诉称：2015年4月24日，好时鲜公司向高天荣出具借条，明确好时鲜公司向高天荣借款人民币壹佰万元整，归还时间为2015年5月5日，同时夏良富、信渔公司对该笔借款承担连带担保责任，担保期限为2年。协议签订后，高天荣即指示杭州华东家禽交易中心有限公司通过厉美琴以转账的方式向好时鲜公司支付款项人民币壹佰万元整。借款期届满后，未还款。原告高天荣诉至法院，请求判令：1.好时鲜公司立即归还本金人民币100万元，利息损失8.7万元（自2015年5月5日暂计至2017年5月4日，后续按照银行贷款利息计算至实际支付之日）；2.好时鲜公司承担因本案产生的律师代理费5万元；3.夏良富、信渔公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用（含保全费、公告费等）由被告承担。
原告高天荣为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用于证明好时鲜公司向高天荣借款，夏良富、信渔公司作为担保人的事实；
2.银行转账凭证两份、说明函一份，用于证明高天荣向好时鲜公司支付款项的事实；
3.对账单一份，用于证明好时鲜公司、夏良富、信渔公司再次向高天荣确认借款及担保情况的事实；
4.委托代理合同一份，用于证明高天荣因此而需要支付律师费5万元的事实。
被告好时鲜公司、夏良富、信渔公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告高天荣提供的证据，被告好时鲜公司、夏良富、信渔公司未到庭质证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并作为认定案件相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年4月24日，好时鲜公司向高天荣出具《借条》一份，上载明：今向高天荣借到人民币100万元整，归还时间2015年5月5日。借款人处由好时鲜公司盖章并由夏良富签名，担保人处由信渔公司盖章并由夏良富签名。
2016年9月20日，好时鲜公司向高天荣出具《对账单》一份，上载明：好时鲜公司因经营需要，于2015年5月向高天荣借款100万元；经对账，好时鲜公司尚欠高天荣100万元，借款人承诺及时还本付息（约定利息为银行同期贷款利率的四倍），否则，因此产生诉讼的，诉讼费、律师费等相关费用均有借款人承担；夏良富以及信渔公司对上述债务承担连带偿还责任，担保期限自签字或盖章之日起两年。该《对账单》由夏良富作为借款人好时鲜公司的法定代表人签字，夏良富作为担保人签字，夏良富作为担保人信渔公司的法定代表人签字，落款日期为2016年9月20日。
因好时鲜公司未履行上述还款义务，夏良富及信渔公司未履行担保义务，高天荣诉至法院，花费律师代理费5万元，保全费0.5万元。
本院认为，债务应当清偿。好时鲜公司应依约归还高天荣借款人民币100万元，并支付逾期付款利息损失8.7万元（以100万元借款为基数，按年利率4.35%标准自2015年5月5日暂计至2017年5月4日；此后的利息损失，以实际尚欠借款本金为基数按相同标准另计至实际款清之日止）。好时鲜公司应依约支付高天荣律师代理费5万元，保全费0.5万元。夏良富、信渔公司作为担保人，应承担连带清偿责任。高天荣自愿调低利息标准，本院予以准许。对高天荣诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州好时鲜水产品有限公司归还原告高天荣借款100万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州好时鲜水产品有限公司支付原告高天荣利息损失8.7万元（以100万元借款为基数，按年利率4.35%标准自2015年5月5日暂计至2017年5月4日；此后的利息损失，以实际尚欠借款本金为基数按相同标准另计至实际款清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州好时鲜水产品有限公司支付原告高天荣律师代理费5万元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告杭州好时鲜水产品有限公司支付原告高天荣保全费0.5万元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告夏良富、浙江信渔担保有限公司对上述第一至第四项款项的支付承担连带责任；
六、驳回原告高天荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15034元，减半收取7517元，由被告杭州好时鲜水产品有限公司负担，由被告夏良富、浙江信渔担保有限公司负连带责任。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15034元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马超
二〇一七年七月三十日
书记员 李晴
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初177号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人石某，唐山智鸿家用电器销售有限公司员工。系本案被害人。
被告人李某，曾用名李慧祎，海信电器唐山分公司销售人员。2016年2月25日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押唐山市第一看守所。
辩护人暨诉讼代理人高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］127号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人石某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石某，被告人李某、辩护人暨诉讼代理人高文韬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人李某与被害人石某之间素有矛盾。2014年12月19日14时许，在唐山市路北区乐购国美电器休息室外，被告人李某与被害人石某因琐事发生口角，后二人互相厮打。在厮打过程中，李某致被害人石某的右耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人石某的伤情属轻伤二级；其右耳鼓膜穿孔符合掌击导致外耳道气压突然改变形成。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人李某故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人石某请求法院依法追究被告人李某的刑事责任，并从重处罚，判令被告人李某赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等各项损失共计人民币10万元，并提供了医疗费用、鉴定费用票据等证据支持其诉讼请求。
被告人李某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。针对附带民事诉讼原告人石某的诉讼请求，其表示在合理合法范围内进行赔偿。
辩护人暨诉讼代理人高文韬的主要辩护意见是：公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的主要证据不足。鉴于被告人李某自愿认罪；没有犯罪前科，系初犯、偶犯；曾委托家属与被害人协商赔偿事宜，主观态度端正，请求合议庭依法从轻、减轻处罚。被害人石某有重大过错，可以减轻被告人的刑事处罚。针对附带民事诉讼原告人石某的诉讼请求，其代理意见是在合理合法范围内进行赔偿。
经审理查明：被告人李某与被害人石某之间素有矛盾。2014年12月19日14时许，在唐山市路北区乐购国美电器休息室外，被告人李某与被害人石某因琐事发生口角，后二人互相厮打。在厮打过程中，李某致被害人石某的右耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人石某的伤情属轻伤二级；其右耳鼓膜穿孔符合掌击导致外耳道气压突然改变形成。
因本案给附带民事诉讼原告人石某造成以下损失共计人民币14140.94元，其中包括：1、医疗费4034.94元；2、鉴定费730元；3、误工费3841元；4、护理费1524元；5、住院伙食补助费480元；6、交通费3531元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍证明等书证，证人杨某、王素红等人的证言，被害人石某的陈述，被告人李某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录以及附带民事诉讼原告人石某提交的相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人高文韬所提证据不足、被害人石某有重大过错的辩护意见，经查理据不足，本院不予采纳。辩护人高文韬所提被告人李某自愿认罪，没有犯罪前科，系初犯、偶犯，应依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人李某致附带民事诉讼原告人石某轻伤，依法应当承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人石某所提医药费，与本案具有关联性的本院予以支持，附带民事诉讼原告人所提误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的过高部分不予支持。附带民事诉讼原告人石某所提营养费，因未提交相应证据证明，不予支持。附带民事诉讼原告人石某所提残疾赔偿金、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2017年1月24日止）。
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人石某各项损失共计人民币14140.94元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 匡国媛
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于 超
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2256号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告苗新芳，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵俊
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字549-1号
申请执行人杨甲友
被执行人刘小斌
被执行人李栋
本院于2015年6月23日作出的（2014）禹法执字第549号执行裁定书，冻结了被执行人李栋在中国工商银行的账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李栋账户存款30万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘海波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1646号
原告代绍金，男，汉族，住四川省大英县。
被告袁志均，男，汉族，住四川省大英县。
原告代绍金与被告袁志均劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告立即支付工资5700元、交通费500元，误工费1800元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，被告袁志均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月原告代绍金与被告袁志均口头约定，以300元/天的价格为被告提供劳务。之后，原告在被告的工地负责打水泥，共计工作19天，劳务工资合计5700元。2015年6月12日，被告向原告出具欠条，确认欠原告5700元工资。原告多次追偿未果，于2015年7月6日向本院起诉。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告与其雇佣者之间虽然没有订立书面的劳务合同，但已在客观事实上形成了劳务雇佣关系并已实际履行，原告依约付出劳动，应取得报酬。根据原告提供的欠条，被告袁志均欠原告劳务工资5700元，事实清楚、证据充分，应予确认。现原告起诉要求被告袁志均向原告支付劳务工资5700元，于法有据，本院予以支持。被告无故拖欠原告劳务工资长达一年之久，经原告多次追讨仍不支付，原告起诉要求被告支付因多次追讨工资产生的交通费、误工费，但未提供相应的票据予以证实，考虑交通费为原告维护自身权益而支出的实际费用，本院酌定支持交通费300元，原告主张超出的，本院不予支持。误工费因无证据证实，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁志均于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告代绍金支付工资5700元、交通费300元；
二、驳回原告代绍金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告袁志均负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 虹
二〇一五年九月十日
书记员 梁泽标
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6322号
原告江琪，女，1978年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人段小刚，重庆合融律师事务所律师。
被告重庆市残疾人用品用具供应站矫形器装配中心，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街21号平街一层，组织机构代码78158307-6。
负责人李一冰。
原告江琪与被告重庆市残疾人用品用具供应站矫形器装配中心（以下简称“残疾人矫形器装配中心”）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员黄萍担任法庭记录。原告江琪的委托代理人段小刚，被告残疾人矫形器装配中心负责人李一冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江琪诉称，原告于2014年1月1日进入被告处从事接待工作，双方口头约定工资为3500元/月。原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，未给原告购买社会保险，未安排原告休年休假，原告每月工资通过现金支付方式在财务处签领。2015年11月30日，被告口头通知原告不用再去上班。被告的行为系违法解除与原告的劳动关系。现原告起诉来院，请求判令被告向原告支付失业保险金损失2625元（875元×3个月）。
被告残疾人矫形器装配中心辩称，被告负责人不认识原告、不知道原告这个员工，原告起诉的被告错误，用人单位是北京中站康豪矫形器中心。被告与北京中站康豪矫形器中心签订有合作经营协议，由北京中站康豪矫形器中心以被告名义对外进行经营和宣传活动。原告的招聘、用工、工作安排、工资待遇、管理等均是由北京中站康豪矫形器中心负责。原告在2015年11月25日口头向单位提出辞职，理由是单位让其轮换了岗位，且原告口头给相关人员说11月底必须离职，未经单位负责人同意，原告系自动申请辞职。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月30日，江琪向残疾人矫形器装配中心出具《收条》一张：“今收到2015年11月工资2450元，1-11月份每月扣除工资返还合计5500元，共合计7950元。（本人工资与公司已全部结清）”。
2015年12月2日，残疾人矫形器装配中心向江琪出具《离职证明》，载明：“江琪在2014年1月1日进入重庆市残疾人用品用具供应站矫形器装配中心（支具室）工作，工作期间认真负责，无重大过失，得到领导与同事的一致认同。现江琪已在2015年11月30日办理离职，与本支具室解除劳动关系。”
2016年1月21日，江琪以残疾人矫形器装配中心为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决残疾人矫形器装配中心向其支付失业保险金损失2625元。2016年1月28日，因逾期未作出决定，渝中区劳动人事争议仲裁委员会向江琪出具编号2016-211号《证明》。江琪乃以本案诉讼请求诉至法院。
另查明，残疾人矫形器装配中心未为江琪参加失业保险。
庭审中，残疾人矫形器装配中心还举示了重庆市残疾人辅助器具中心（甲方）与“北京中站康豪矫形器中心”（乙方）于2015年1月21日签订的《合作经营协议》一份，拟证明“北京中站康豪矫形器中心”以残疾人矫形器装配中心的名义对外进行经营和宣传活动，江琪的招聘、用工、工作安排、工资待遇、管理等均是由“北京中站康豪矫形器中心”负责。该协议载明“乙方以‘重庆市残疾人辅助器具中心矫形器装配中心’的名称，租赁重庆市渝中区枣子岚垭正街21号平街一层和负一层，开展假肢、矫形器销售和相关的经营、宣传活动。”江琪对此不予认可，称不知晓“北京中站康豪矫形器中心”的挂靠行为，只知道用人单位是残疾人矫形器装配中心，实际经营与招聘均是残疾人矫形器装配中心。
上述事实，有《收件回执》《仲裁决定书》《证明》《离职证明》《收条》《工资袋》以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；……”。第三十一条规定：“单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，由县级以上劳动保障行政部门责令限期改正，情节严重的，对直接负责的主管人员和其他责任人员各处一千元以上五千元以下罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员各处五千元以上一万元以下罚款；造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿。”重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局《关于调整全市失业保险金标准的通知》（渝人社发〔2014〕175号）规定，渝中区失业保险金发放标准现为875元/月。本案中，被告未为原告办理失业保险，造成原告无法享受失业保险待遇，应对原告的损失进行赔偿。原告在被告处工作已满一年不足两年，故被告应赔偿原告的失业保险待遇损失为2625元（875元/月×3月）。
被告虽辩称原告的用人单位系北京中站康豪矫形器中心，但其举示的证据并不足以反驳《离职证明》所载明的内容，亦不能证明原告由北京中站康豪矫形器中心聘用、管理和支付劳动报酬，故被告的该意见本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，参照《重庆市失业保险条例》第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
被告重庆市残疾人用品用具供应站矫形器装配中心于本判决生效后立即向原告江琪支付失业保险待遇损失2625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆市残疾人用品用具供应站矫形器装配中心负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈卓
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄萍
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终325号
上诉人（原审被告）:王锡胜，男，1976年12月12日，汉族，住庆阳市。
被上诉人（原审原告）：高生杰，1966年8月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
上诉人王锡胜因与被上诉人高生杰劳务合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王锡胜、被上诉人高生杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锡胜上诉请求:1.撤销原判，改判驳回高生杰的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由高生杰负担。事实和理由：1、上诉人并不认识高生杰，也从未雇佣或聘请其从事劳务作业或工程施工，上诉人也从未出具任何欠付劳务费条据；2、无任何证据证实上诉人曾支付高生杰劳务费；3、高生杰与马旭东之间是否存在劳务合同关系，上诉人并不知情，是否下欠劳务费或已领取劳务费，上诉人亦不清楚；4、上诉人从未承认本案事实，一审判决认定的上诉人答辩内容不实，笔录内容及签字更不得而知；5、本案事实不清，证据不足，判决结果错误。
高生杰辩称，答辩人系上诉人及其叔父王凤儒在2015年4月25日之后叫到工地干活2个多月，这一事实，上诉人一审当庭予以承认。上诉人持有已付工费的借条，现在又出尔反尔，意图将其与马旭东的损失转嫁到答辩人身上，代替本案双方确立的劳务关系。请求：驳回上诉，改判由上诉人承担全部付款责任并加倍支付迟延履行期间的债务利息，不认可上诉人与马旭东存在劳务关系。
高生杰向一审法院起诉请求：1.由王锡胜支付劳务费19900元；2.诉讼费由王锡胜负担；3.由王锡胜承担讨薪误工费1500元。
一审法院认定事实：2015年4月，王锡胜承包一处土建工程后，组织高生杰等人进行施工，其中高生杰负责内粉工作，约定工费为12元/㎡。在施工期间，高生杰预借了7000元款项,2015年6月工程结束。高生杰应得劳动报酬为26900元，除过借款7000元外，实际应再支付高生杰劳动报酬19900元。此后，高生杰向王锡胜索要劳动报酬未果，高生杰遂向法院提起诉讼。庭审中，王锡胜提出该处工程系其与马旭东合伙承揽的工程项目。工程结束后，合伙双方于2016年2月2日签订协议书，协议书约定，王锡胜支付王凤儒9500元劳动报酬外，剩余其他人员工资均应由马旭东全权负责支付。王锡胜以此为由，主张欠高生杰的19900元劳动报酬应由马旭东支付。一审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，王锡胜承揽土建工程后，组织高生杰等人进行施工，并约定了劳动报酬，因而，在王锡胜与高生杰之间便形成了劳务合同关系；王锡胜便应当按照约定及时向高生杰支付劳动报酬。因为王锡胜未能足额向高生杰支付劳动报酬，高生杰现向法院提起诉讼，理由正当，予以支持。庭审中，王锡胜提出与马旭东属于合伙关系，王锡胜对自己的主张虽然提供了《协议书》复印件，但无其他证据佐证，无法确定真伪；即便是王锡胜与马旭东合伙关系成立，除法律另有规定外，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外承担连带责任，对内承担按分责任。个人合伙的债权人有权请求合伙人中的一人或数人或全体合伙人全部清偿债务。同时，合伙的债权债务关系因任何一个合伙人偿还债务而消灭，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，其超过部分有权向其他合伙人追偿。因此，王锡胜的辩解理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因为王锡胜对自己的主张不能提供相关证据，故对王锡胜的主张不予采信。高生杰要求王锡胜承担其讨薪误工费1500的请求，因无相应的事实与证据支持，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限王锡胜在判决书发生法律效力后五日内向高生杰支付劳务报酬19900元；二、驳回高生杰的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由王锡胜负担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，有双方当事人陈述、王锡胜提交的《协议书》复印件等相关证据材料在卷佐证，应予确认。
本院认为，本案中王锡胜与高生杰之间形成劳务合同关系，双方对拖欠劳务费数额均无异议，故王锡胜理应支付高生杰下剩劳务费。王锡胜在一审当庭陈述其与马旭东系合伙关系，上诉提出下欠劳务费应由马旭东支付，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：”合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，即便王锡胜与马旭东之间存在合伙关系，对于产生于其二人合伙期间的合伙债务，债权人高生杰既可以对合伙人之一王锡胜、也可以对另一合伙人马旭东或全体合伙人提出履行全部或者部分债务的请求。故一审判决由王锡胜支付高生杰劳务报酬并无不当。王锡胜上诉提出其并未雇佣高生杰、高生杰与马旭东之间是否存在劳务关系其并不知情的理由，与其一审当庭陈述及本案事实不符，亦有违诚实信用原则，依法不能成立。王锡胜若有证据证实其与马旭东之间存在合伙关系，可依据上述法律规定，在履行了全部或者超过其份额的合伙债务后，就代偿的份额，有权向马旭东提出追偿。
综上所述，王锡胜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由王锡胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 柳