天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2443号
原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。
代表人蔺津祥，该行行长。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨霄，天津融汇律师事务所实习律师。
被告天津潭顺钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人李光熙，该公司董事长。
被告天津市津辰钢材市场有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人林开勇，该公司董事长。
被告天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人林开勇，该公司董事长。
被告天津超乾灿歌商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人姜民跃，该公司董事长。
被告天津寿鑫钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人诸长寿，该公司董事长。
被告天津霖雄商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人吴建雄，该公司董事长。
被告李光熙。
原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行（以下简称工行新村支行）与被告天津潭顺钢铁贸易有限公司（以下简称潭顺公司）、天津市津辰钢材市场有限公司（以下简称津辰公司）、天津民兴担保有限公司（以下简称民兴公司）、天津超乾灿歌商贸有限公司（以下简称超乾公司）、天津寿鑫钢铁贸易有限公司（以下简称寿鑫公司）、天津霖雄商贸有限公司（以下简称霖雄公司）、李光熙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告工行新村支行的委托代理人张达、杨霄到庭参加诉讼，被告潭顺公司、津辰公司、民兴公司、超乾公司、寿鑫公司、霖雄公司、李光熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行新村支行诉称，原告工行新村支行与被告潭顺公司系借贷合同关系。2012年9月25日，原告与被告潭顺公司签订编号为2012（小）-043号《小企业借款合同》。合同主要约定：本合同项下借款用途为购进钢材，借款金额为人民币8000000元，借款期限为10个月。借款利率为浮动利率，基准利率为与本合同第2.2条所约定的借款期限对应的中国人民银行同期限档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮20%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。借款到期（包括被宣布提前到期）被告潭顺公司未按约定偿还的，原告有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息，对被告潭顺公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月25日。借款到期，利随本清。为保证上述借款合同项下借款人的义务得到确实履行，原告与被告津辰公司签订的编号为2012（津保小）-043号《保证合同》、原告与被告民兴公司签订的编号为2012（民保小）-043的《保证合同》、原告与被告李光熙签订的编号为2012（小）-043的《保证合同》，为上述债务提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。为保证上述借款合同项下借款人的义务得到确实履行，原告与四被告潭顺公司、超乾公司、寿鑫公司、霖雄公司签订的编号为2012（小联）-010号的《最高额联保合同》提供最高额保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。上述合同签订后，原告于2012年9月25日向被告潭顺公司发放了借款共计8000000元。合同到期后，被告潭顺公司未能按照合同约定全部偿还利息，其余被告亦未履行担保责任，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：一、依法判令被告潭顺公司立即向原告清偿借款本金人民币6399284.44元，利息1412221.5元（截止至2015年3月25日），共计人民币7811505.94元及自2015年3月26日至实际给付之日止的全部利息、罚息、复利；二、依法判令被告津辰公司、民兴公司、被告李光熙对上述所欠款项承担连带保证责任；三、依法判令四被告潭顺公司、超乾公司、寿鑫公司、霖雄公司对上述所欠款项在最高额联保担保范围内承担连带保证责任；四、案件的诉讼费、保全费、律师服务费及原告实现债权的相关费用全部由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了八份证据：
证据一、《市场主体基本信息》（天津市工商行政管理局档案馆打印出具），李光熙身份证复印件，证明被告潭顺公司、津辰公司、民兴公司、超乾公司、寿鑫公司、霖雄公司、李光熙基本信息与被告在申请贷款时向原告提供的相关信息相符；
证据二、《小企业借款合同》（2012（小）-043），证明目的：1、证明原告与被告潭顺公司系借贷关系。2012年09月25日双方签订了《小企业借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币8000000元整，用于购进钢材，贷款期限10个月，自实际提款日起算（分次提款的，首次提款日起计算），2、证明被告未按约定履行其还款义务，构成违约。《小企业借款合同》第9.1条约定：“发生下列情形之一的，构成借款人违约”，（1）项约定：“乙方未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺”，第9.2条约定，被告违约时，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，第9.3项约定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息并对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；
证据三、《最高额联保合同》（编号：2012（小联）-010），证明四被告潭顺公司、超乾公司、寿鑫公司、霖雄公司为主债权适格的保证人，依约应对主债权在人民币32000000元的最高余额内承担全额连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利及实现债权的费用；
证据四、《保证合同》（编号：2012（津保小）1-043），证明被告津辰公司为主债权适格的保证人，依约应对主债权承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利及实现债权的费用；
证据五、《保证合同》（编号：2012（民保小）-043），证明被告民兴公司为主债权适格的保证人，依约应对主债权承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利及实现债权的费用；
证据六、《保证合同》（编号：2012（小）-043），证明被告李光熙为主债权适格的保证人，依约应对主债权承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利及实现债权的费用；
证据七、《中国工商银行借款凭证》，证明原告依约于2012年9月25日向被告发放了贷款；
证据八、《欠息证明》、《对公贷款信息》，证明截至2015年3月25日潭顺公司所欠贷款本金为6399284.44元，利息为1412221.50元，本息共计7811505.94元。
被告潭顺公司、津辰公司、民兴公司、超乾公司、寿鑫公司、霖雄公司、李光熙未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年9月25日原告与被告潭顺公司签订了编号为2012（小）-043号的《小企业借款合同》一份，约定被告潭顺公司向原告借款8000000元，用于购进钢材，借款期限为10个月；合同第三条约定借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与本合同第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；合同第五条约定还款方式为借款到期一次性偿还。同日，原告与被告潭顺公司、超乾公司、寿鑫公司、霖雄公司签订了编号为2012（小联）-010号的《最高额联保合同》为本案借款提供最高额连带保证责任，担保最高额各为32000000元，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，原告分别与被告津辰公司、民兴公司、李光熙签订了编号为：2012（津保小）-043号、2012（民保小）-043号、2012（小）-043号《保证合同》各一份，合同约定，各保证人对前述借款承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
上述合同签订后，原告依约于2012年9月25日向被告潭顺公司发放了8000000元的借款。被告潭顺公司收到借款后，截止至2013年7月20日仅偿还了借款本金1600715.56元，至今尚欠借款本金6399284.44元及截止到2015年3月25日的利息1412221.5元，共计7811505.94元。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及原告提供的证据材料加以证明。
本院认为，原告与被告潭顺公司签订的《小企业借款合同》、原告与被告潭顺公司、超乾公司、寿鑫公司、霖雄公司签订的《最高额联保合同》、原告与被告津辰公司、民兴公司、李光熙签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，上述合同均为合法有效，各方当事人均应依约履行自己的权利义务。原告依约足额发放贷款，但被告潭顺公司未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告潭顺公司立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息与复利的主张，本院予以支持。被告超乾公司、寿鑫公司、霖雄公司自愿为被告潭顺公司的借款向原告在32000000元的限额内承担最高额连带保证责任，被告津辰公司、民兴公司、李光熙自愿为被告潭顺公司的借款承担连带保证责任，现被告潭顺公司不能清偿到期债务，被告津辰公司、民兴公司、超乾公司、寿鑫公司、霖雄公司、李光熙均应按各自签订的保证合同的约定向原告承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付律师费及原告实现债权的相关费用的请求，因原告没有提供该项请求的相关费用的证据，本院对该项诉请不予支持。
被告潭顺公司、津辰公司、民兴公司、超乾公司、寿鑫公司、霖雄公司、李光熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津潭顺钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行借款本金6399284.44元及截止到2015年3月25日的利息1412221.5元，共计7811505.94元，并支付原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行自2015年3月26日至本案之债实际清结之日止所产生的利息、罚息、复利；
二、被告天津超乾灿歌商贸有限公司、天津寿鑫钢铁贸易有限公司、天津霖雄商贸有限公司对被告天津潭顺钢铁贸易有限公司上述给付义务分别在32000000元的最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告天津市津辰钢材市场有限公司、天津民兴担保有限公司、李光熙对被告天津潭顺钢铁贸易有限公司上述给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66481元，财产保全费5000元，共计71481元，公告费（以实际发生额为准），由被告天津潭顺钢铁贸易有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、天津民兴担保有限公司、天津超乾灿歌商贸有限公司、天津寿鑫钢铁贸易有限公司、天津霖雄商贸有限公司、李光熙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 王 芳
人民陪审员 燕明先
二〇一五年十一月三日
书 记 员 车 锋
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。