九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1199号
原告周竟成，男，1964年10月17日出生，汉族，无固定职业，住九江市浔阳区。
被告王俊，男，1971年9月30日出生，汉族，无固定职业，住九江市。
被告九江荣邦房地产置业有限公司，住所地九江县港口镇集镇，组织机构代码56866227-7。
法定代表人吕和平，执行董事。
破产管理人江西支点律师事务所。
委托代理人董益鑫，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201510284964。
原告周竟成与被告王俊、九江荣邦房地产置业有限公司（荣邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周竟成、被告王俊、荣邦公司的委托代理人董益鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周竟成诉称：2013年8月1日，被告王俊、荣邦公司因资金周转需要向我借款1000000元，我将借款1000000元（其中970000元系转账，30000元系现金）交付给被告，被告向我出具借条。后被告按月支付了利息并返还部分借款本金，2014年4月30日，双方进行结算，被告重新向我出具借条，确认欠借款本金658330元，并约定2014年5月15日前还清，逾期偿还的按月利率3%支付利息，但此后被告未返还借款本金，亦未支付利息。我多次催讨未果，故起诉要求被告返还借款本金658330元，并按月利率2%支付自2014年4月30日起至借款还清之日止的利息。
原告周竟成为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原告及被告王俊的身份证复印件、被告荣邦公司的企业信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.被告于2014年4月30日出具的借条1份，以证明双方借款合同的约定内容。
3.原告的结婚证、原告妻子黎小燕的身份证复印件各1份、交通银行交易明细1份，以证明原告以其妻子黎小燕的银行账户于2013年8月1日向被告转账汇款的事实。
被告王俊辩称：借款属实，但借款是被告荣邦公司的法定代表人吕和平联系的，资金用在项目上，我前期参与了工程，也是公司员工，吕和平也是我姐夫，所以我在借条上签字，但实际上是被告公司用的，我只是见证人，钱我也没用。
被告王俊未向法庭提交证据。
被告荣邦公司辩称：被告荣邦公司现进入破产程序，破产管理人根据公司法定代表人吕和平的阐述，对原告所诉的借款的事实没有异议，且认为被告王俊与被告荣邦公司系共同借款人。根据被告荣邦公司法定代表人吕和平阐述，其已归还借款本金500000元，借条中的本金系之前按月利率3%结算得出，但并未向管理人提供相应的还款证据。
被告荣邦公司为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
1.江西省九江县人民法院民事裁定书、指定破产管理人函、被告企业信息各1份，以证明被告荣邦公司进入破产清算阶段，管理人江西支点律师事务所处理其相关事务；
2.破产管理人与荣邦公司法定代表人吕和平谈话笔录1份，以证明借条真实性及吕和平陈述借款本金及还款情况。
本案在审理过程中，依据原告周竟成的申请，本院依法调取原告妻子黎小燕在交通银行的62×××21账户2013年8月1日的交易明细，显示该账户于2013年8月1日向案外人吕青霞在交通银行的62×××54账户汇入970000元。
经庭审质证，被告王俊对原告提交的证据1、3均无异议，对证据2真实性无异议，但认为其在借条中签字仅为见证人，借款其亦未使用；被告荣邦公司对原告提交的证据1、3均无异议，对证据2真实性无异议，但认为根据法定代表人吕和平的陈述，已归还借款本金50万元，加上之前按月息3份计算的利息，累计结算本金658330元，但未向管理人提供相应的证据材料，故而拖欠借款本金及利息数额，请求法院核实。原告对被告荣邦公司提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为被告荣邦公司的法定代表人吕和平陈述与事实不符，被告确实返还过借款，双方根据实际支付的借款本金及利息进行了结算，被告出具的结算借条中并不含利息；被告王俊对被告荣邦公司提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为其未经手该借款，对于借款、利息及还款情况不清楚。原告及被告荣邦公司对本院调取的银行账户交易明细无异议；被告王俊表示不知情。
经审理查明：2013年8月1日，被告王俊、荣邦公司因资金周转需要向原告周竟成借款1000000元，约定借款按月利率3%支付利息，原告当日以其妻子黎小燕在交通银行的62×××21账户向被告荣邦公司法定代表人吕青霞在交通银行的62×××54账户汇款970000元，并向被告支付现金30000元，两被告向原告出具借条。后被告荣邦公司支付部分利息并归还部分借款本金。2014年4月30日，原、被告对借款进行结算，被告向原告出具内容为“2013年8月1日九江荣邦房地产置业有限公司和王俊共同在周竟成处借款人民币壹佰万元整（其中97万元人民币银行转账汇出，另3万元人民币现金支付）。借款利息按月息叁分计算。2014年4月30日经结算，九江荣邦房地产置业有限公司尚欠周竟成借款本金陆拾伍万捌仟叁佰叁拾元整。上述借款应在2014年5月15日还清，如逾期偿还，利息按日息3‰计算。如有纠纷，由浔阳区人民法院管辖。借款人王俊，身份证号，2014年4月30日。借款人九江荣邦房地产置业有限公司，2014年4月30日。”的借条，被告荣邦公司在借款人处加盖公章。嗣后，被告未返还借款本金，亦未支付利息，故原告诉来我院。
另查明：被告荣邦公司成立于2011年1月26日，原法定代表人为吕青霞，2015年7月1日变更为吕和平。2016年5月19日，江西省九江县人民法院最初（2016）九破（预）字第01号民事裁定书，裁定受理被告荣邦公司破产清算申请，并于2016年5月20日作出（2016）九司法技委字第8号指定破产管理人函，指定江西支点律师事务所担任管理人。
本院认为：被告王俊、荣邦公司与原告周竟成签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，原告将借款1000000元交付给被告，被告应按约定返还借款并支付利息，被告在支付部分利息并返还部分本金后双方进行结算，确认未还借款本金为658330元，故对原告要求两被告返还借款本金658330元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借期内为月利率3%，逾期利率为日千分之三，均超出法律对于民间借贷利息约定限制的规定，其超过部分无效，原告按月利率2%支付自2014年4月30日起至借款还清之日止的利息的诉请，不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告王俊提出其系见证人且未使用借款的答辩意见，因两被告在借条中借款人处签字、盖章，且双方在结算中亦明确两被告为共同借款人，故本院不予采纳。被告荣邦公司提出已返还借款本金500000元及结算时确认的未还借款本金中包含了利息的答辩意见，因被告未提供予以证实其返还本金及支付利息的数额，且双方亦进行结算确认，应以结算为准，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王俊、九江荣邦房地产置业有限公司于本判决生效后七日内向原告周竟成返还借款本金658330元，并按月利率2%支付自2014年4月30日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费10383元，由被告王俊、九江荣邦房地产置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邹子路
审 判 员 姚成龙
代理审判员 肖 亮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 龚斯斯