吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2033号
上诉人（原审被告）：吉林省结核病医院，住所地吉林省长春市九台区文卫路**号。
法定代表人：于景来，该院院长。
委托诉讼代理人：关志文，男，1961年1月10日出生，住所地长春市九台区，住所地长春市九台区。
委托诉讼代理人：谢振远。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1978年8月11日出生，汉族，住所地长春市宽城区，住所地长春市宽城区。
委托诉讼代理人：金华，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市绿园区人民医院，住所地长春市绿园区皓月大路885号
法定代表人：王敏，院长。
委托诉讼代理人：乜鑫，吉林创一律师事务所律师。
上诉人吉林省结核病医院因与被上诉人李静、长春市绿园区人民医院医疗损害纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉林省结核病医院上诉请求：撤销原判，将本案发回原审法院重审或查明事实后依法改判：医疗费差额19085.34元；住院伙食补助费差额2700元；护理费差额11145.9元；残疾赔偿金差额49801.72；被扶养人生活费差额31452.08元；误工费差额11700元；鉴定费差额5000元；律师代理费差额2000元。以上赔偿项目与一审判决数额差额合计132885.04元。事实与理由：第一，被上诉人李静治疗原有疾病发生的费用不应由上诉人承担。被上诉人李静因腰背部疼痛伴双下肢放射痛半年，加重1周入院。在2013年5月27日“行腰椎4、5后路病灶、植骨、钉棒固定术”，术后病理报告为“炎性肉芽”，好转出院。吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书没有确认被上诉人李静不符合手术适应症。而经过手术治疗后，李静的原有疾病（鉴定意见书称“腰间盘突出症”）已经治愈。至目前，仅存在因上诉人手术中造成的神经损伤，在第一次手术后，李静治疗的也都是神经损伤。一审判决中，认定“而被告吉林省结核病医院诊断为腰椎结核，并对其进行手术，导致原告手术中损伤神经根……不应扣除原告原有疾病的相关费用”是错误的。上诉人对被上诉人李静采取手术治疗，只是在手术中造成其神经根损伤，但是采取的手术治疗措施是正确的。通过对李静进行“行腰椎4、5后路病灶、植骨、钉棒固定术”，李静原有疾病得以治愈。而手术中造成的神经根损伤，是与原有疾病不相关联的疾病。从治疗上讲，李静第一次住院27天，按医嘱出院后卧床3个月，这期间，都是李静治疗原有疾病必须的住院和休养时间，因治疗原有疾病发生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，应由李静自行承担。而上诉人提出的鉴定申请，就是要通过司法鉴定明确对于李静在第一次治疗中发生的费用是否应由上诉人承担。由于医疗纠纷涉及专业知识，一审法院本应通过委托鉴定来确认这一事实，而不应通过推测来认定事实和责任。第二，被上诉人李静应重新进行伤残鉴定。1.鉴定机构未在鉴定时对被鉴定人进行肌电图检查，属于鉴定依据不充分，应当根据上诉人的申请重新进行鉴定。鉴定意见书依据的是2015年7月的肌电图，在鉴定中，鉴定机构明确表示需要进行肌电图检查，以此明确鉴定时的损伤程度，但没有进行检查。虽然鉴定人在开庭后出具了询问笔录，但是并没有说明依据什么可以不进行检查。2.鉴定意见书根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》“附录A.5Va”条认定李静五级伤残依据不足。上诉人认为李静符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》“附录A.6VIa”条，六级伤残标准。第三，一审判决其他费用判由上诉人承担存在错误。1.鉴定费15500元中包含鉴定被上诉人长春市绿园区人民医院是否存在医疗过错等的鉴定申请项目，经鉴定绿园区医院存在过错，故被上诉人长春市绿园区人民医院应当承担部分鉴定费。2.律师费中包含李静向被上诉人长春市绿园区人民医院主张赔偿的律师收费，因绿园区医院的确存在医疗过错，因此应承担部分律师费。3.被抚养人生活费没有考虑“抚养人丧失劳动能力程度”。综上，请求二审法院将本案发回原审人民法院重审，或者经查清事实后依法改判，正确认定上诉人的民事责任，维护法律的权威。
李静辩称，第一，医疗费应由被答辩人全部承担。答辩人在入住被答辩人处治疗前，曾前往多家医院诊疗，诊断病情均为“腰间盘突出”，但答辩人第一次入住被答辩人处治疗时，被答辩人却将答辩人病情误诊为“腰椎感染”，并口头告知不排除腰椎结核。后经司法鉴定，答辩人病情并不具有“腰椎感染”的临床表现，足以证明被答辩人诊断错误。被答辩人基于错误诊断进行错误的手术，不仅没有将答辩人原有“腰间盘突出”病情治愈，相反更加重了答辩人的病情，并造成了答辩人神经根损伤的严重后果，导致答辩人年纪轻轻至今无法行走，只能卧床度日。因此，被答辩人应承担答辩人第一次住院至后续治疗的所有医疗费用。第二，被答辩人申请重新鉴定无任何法律依据。1.原审鉴定程序合法。吉林大众司法鉴定中心是经法院委托，双方抽签选择的鉴定机构鉴定程序合法，大众司法鉴定中心出具的鉴定结论客观公正，不存在《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规格的应当重新鉴定的条件。而且，被答辩人在原审时未申请鉴定人出庭，也未提出任何足以推翻该鉴定意见的证据，原审法院对该鉴定意见予以认定正确。2.被答辩人主张需要重新进行肌电图检查的理由无任何依据。吉林大众司法鉴定中心对本案作出司法鉴定意见依据的是所有医疗文献，包括病历、腰椎CT、MRI、X光片，以及各项检查报告等，并且鉴定机构也组织专家对答辩人进行了活体检验。鉴定机构是结合医疗文献及专家会诊作出的鉴定意见，并不是被答辩人认为的仅凭一份肌电图就可以作出鉴定意见，也并不是被答辩人认为的所有鉴定都需要在鉴定时重新进行相关检查。3.在对本案检材进行举证质证时，被答辩人对肌电图的真实性从未提出过任何异议。因此，吉林大众司法鉴定中心依据双方没有异议的检材，并组织专家对答辩人进行活体检验后作出的司法鉴定意见客观公正，应当予以认定。第三，关于赔偿费用部分。1.律师代理费与鉴定费应由被答辩人全部承担。由于本案被答辩人的过错承担为全部，因此，其应承担全部的律师费和鉴定费。2.原审计算被扶养人生活费正确。根据《司法鉴定意见书》第四条分析意见的第6条记载，答辩人的“右下肢功能障碍无法恢复”，以及鉴定意见第9条答辩人需要配置残疾人轮椅的意见可知，答辩人现已失去无法独立行走的能力，每天只能卧床度日，而且身边还需要陪护人员进行陪护，答辩人已然失去劳动能力，因此，原审法院计算被扶养人生活费正确。
长春市绿园区人民医院辩称，一审判决中关于答辩人的过错与李静目前的后果不存在因果关系，对李静不承担赔偿责任事实认定清楚，适用法律正确，上诉人要求答辩人承担部分鉴定费及律师费没有事实与法律依据，请求依法维持原判。
李静向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿医疗费人民币44,306.96元、住院伙食补助费人民币6,600.00元、护理费人民币94,846.64元、残疾赔偿金人民币298,810.32元、营养费人民币6,000.00元、后续治疗费（仅限取腰椎内固定根钉的费用）人民币15,000.00元、康复费人民币9,000.00元、误工费人民币108,000.00元、被抚养人生活费人民币89,863.10元、交通费人民币3,000.00元、精神损害抚慰金人民币50,000.00元、鉴定费人民币15,500.00元、律师代理费人民币20,000.00元、残疾辅助器具人民币60,543.33元，以上合计人民币821,470.35元。
一审法院认定事实：2013年5月17日，原告李静因腰背部疼痛伴双下肢放射痛半年，加重1周后，到被告吉林省结核病医院住院治疗27天，诊断为：腰椎感染。2013年5月27日，被告吉林省结核病医院对原告进行腰椎4、5间盘切除并行椎间植骨钉棒固定术，花费医疗费人民币19,085.34元。2014年3月23日，原告李静到吉林大学中日联谊医院住院治疗11天，诊断为：运动神经元病，花费医疗费人民币4,136.76元。2014年5月13日，原告李静再次到被告吉林省结核病医院住院治疗28天，诊断为：腰椎间感染术后、神经根粘连，2014年5月21日，被告吉林省结核病医院对原告进行腰椎4、5腰椎管扩大术、神经根松解钉棒固定术，花费医疗费人民币13,567.94元。2016年3月8日，原告到被告长春市绿园区人民医院门诊就医，被告长春市绿园区人民医院对其进行门诊用药治疗。2016年4月20日，原告就二被告在诊疗过程中是否存在过错等事宜向本院提出鉴定申请，本院委托吉林大众司法鉴定所对原告申请事宜进行鉴定，吉林大众司法鉴定所出具吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吉林省结核病院在对李静的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与李静术后腰5神经根损伤致右下肢功能障碍存在因果关系，医院应承担全部责任；绿园区人民医院在对李静的诊疗过程中存在未查体、无诊断等过错，但开具的中草药方剂符合治疗原则，医院过错与李静目前的后果不存在因果关系；参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—20052）“附则5.1”“附录A.5.Va)”条，李静目前右下肢功能障碍符合伤残伍级；原告李静此次医疗损害护理期限以2013年5月28日至2016年5月29日为宜；原告李静后续治疗费约壹万伍千圆人民币；原告李静第5腰椎神经损伤营养期以陆拾日为宜，标准可参照住院人员伙食补助每人每日壹佰圆人民币；原告李静目前右下肢功能障碍不符合医疗依赖条件；原告李静后续可康复治疗叁个月，每月约叁仟圆人民币；原告李静右下肢功能障碍可配置残疾人代步轮椅，标准、使用年限、维修费应按相关标准执行。现原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费人民币44,306.96元、住院伙食补助费人民币6,600.00元、护理费人民币94,846.64元、残疾赔偿金人民币298,810.32元、营养费人民币6,000.00元、后续治疗费（仅限取腰椎内固定根钉的费用）人民币15,000.00元、康复费人民币9,000.00元、误工费人民币108,000.00元、被抚养人生活费人民币89,863.10元、交通费人民币3,000.00元、精神损害抚慰金人民币50,000.00元、鉴定费人民币15,500.00元、律师代理费人民币20,000.00元、残疾辅助器具人民币60,543.33元，以上合计人民币821,470.35元，并承担本案诉讼费用。被告吉林省结核病医院认为原告李静第一次在其医院治疗费用是治疗原告李静原有疾病的费用，不应由其承担，认为吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，是依据2015年7月21日的报告作出的，该报告不能作为鉴定依据，如鉴定时未做肌电图检查，要求对原告的伤残等级重新鉴定。被告长春市绿园区人民医院认为其在对原告李静的诊疗过程中不存在过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。
一审法院认为，通过庭审，根据原、被告提供的证据及各方陈述，能够确认被告吉林省结核病医院在对原告李静的诊疗过程中存在医疗过错，过错与原告李静术后腰5神经根损伤致右下肢功能障碍存在因果关系，被告吉林省结核病医院承担全部责任，被告长春市绿园区人民医院对原告李静的诊疗过程中存在未查体、无诊断等过错，过错与原告李静目前的后果不存在因果关系，故原告李静因此次医疗损伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”的相关规定确定，具体如下：1、医疗费人民币36,790.04元，原告李静在被告吉林省结核病医院、吉林大学中日联谊医院门诊及住院均有相关票据，共计人民币36,790.04元，依法应予支持，关于原告主张的其他医疗费用，因未向法庭提供充分证据证明，依法不予支持。2、住院伙食补助费人民币6,600.00元，原告李静在被告吉林省结核病医院两次住院、在吉林大学中日联谊医院住院，共计住院66天，住院伙食补助费应为人民币6,600.00元，即人民币100.00元/天×66天，依法应予支持；3、护理费人民币94,846.64元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的护理期限应自2013年5月28日至2016年5月29日，故护理期限应以三年零二天，护理人员以1人为宜，护理人员工资原告要求以2015年度吉林省居民服务、维修和其他服务业年工资标准人民币31,535.00元、日工资标准人民币120.82元计算，即人民币31,535.00元/年×3年×1人+人民币120.82元/天×2天×1人，为人民币94,846.64元，依法应予支持；4、残疾赔偿金人民币298,810.32元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”、第三十五条第二款：“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告右下肢功能障碍符合伤残五级，其提供的户籍信息能够证明其为城镇居民，定残之日未满六十周岁，原告主张伤残赔偿金参照2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准人民币24,900.86元计算，依法应予支持,即残疾赔偿金人民币24,900.86元/年×20年×60%，为人民币298,810.32元，依法应予支持；5、营养费人民币6,000.00元，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告李静第5腰椎神经损伤营养期以陆拾日为宜，标准可参照住院人员伙食补助每人每日壹佰圆人民币，原告要求营养费人民币6,000.00元，依法应予支持；6、后续治疗费人民币15,000.00元，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书分析说明第5项，原告腰椎内固定的椎弓根钉可择期取出，费用约人民币15,000.00元，故原告要求后续治疗费人民币15,000.00元，依法应予支持；7、康复费人民币9,000.00元，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告李静后续可康复治疗三个月，每个月康复费人民币3,000.00元，故原告主张康复费人民币9,000.00元，依法应予支持；8、被扶养人生活人民币62,904.17元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当分担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，依据2016年5月30日吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告李静构成五级伤残，原告要求其女儿耿祎彤的被扶养人生活费，依法应予支持，原告提供的证据能够证明耿祎彤于2004年11月27日出生，系城镇居民，原告定残之日耿祎彤为11周岁，故其生活费计算至十八周岁，应为7年，因耿祎彤有另外一名抚养人耿锴，故耿祎彤的生活费原告李静应分担1/2的份额，应按照2015年度吉林省城镇居民人均消费性支出标准人民币17,972.62元计算，即人民币17,972.62元/年×7年×1/2，为人民币62,904.17元；9、误工费人民币108,000.00元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见及原告的实际病情，能够确定原告李静自2013年5月17日到被告吉林省结核病医院就医后持续误工，于2016年5月30日定残，原告要求误工期限计算三年，依法应予支持，原告要求每月工资按人民币3,000.00元计算，被告无异议，故误工费为人民币108,000.00元，即人民币3,000.00元×12个月/年×3年；10、精神损害抚慰金人民币35,000.00元，原告因此次医疗事故被评定为五级伤残，精神损害抚慰金保护人民币35,000.00元为宜；11、残疾辅助器具费人民币11,220.00元，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告李静右下肢功能障碍可配置残疾人代步轮椅，标准、使用年限、维修费应按照相关标准执行。2016年1月26日，原告购买轮椅一台，花费人民币1,800.00元，根据吉林省假肢康复中心出具的情况说明，轮椅单价为人民币1,100.00元，每三年更换一次，维修费每年按照轮椅单价10%计算，故原告轮椅费应以每台人民币1,100.00元确定为宜。原告现38周岁，轮椅暂保护至六十周岁为宜，自2016年1月起，期间应更换轮椅8次，故原告李静轮椅费用应为人民币11,220.00元，即人民币1,100.00元/次×8次+人民币1,100.00元×22年×10%；12、鉴定费人民币15,500.00元，有票据为证，依法应予支持；13、律师代理费人民币20,000.00元，有票据为证，依法应予支持。上述各项经济损失共计人民币719,671.17元。关于被告吉林省结核病医院认为吉林大众司法鉴定所对原告李静伤残等级鉴定过程中，仅依据2015年7月21日肌电图报告，未重新做肌电图检查，申请重新鉴定，经本院调取鉴定人李达笔录，鉴定人认为已为原告查体，结合原告2015年7月21日肌电图，原告属神经根不可逆性损伤，无需再次肌电图检查，故被告吉林省结核病院要求对原告李静伤残等级重新鉴定的申请，依法不予准许。关于被告吉林省结核病医院要求对原告用于治疗其原有疾病的医疗费、住院天数、误工天数、护理天数的鉴定申请，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，被告吉林省结核病院在对李静的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与李静术后腰5神经根损伤致右下肢功能障碍存在因果关系，医院应承担全部责任，结合鉴定意见书中分析说明第二项，“依据李静发病史、诊治经过及专家会诊证实，李静2013年5月17日入吉林省结核病医院前出现的症状及X光片、核磁片显示的结果均表示其存在腰间盘突出症，虽术后病理诊断炎性肉芽，亦不能证实其存在腰椎结核或感染，”，而被告吉林省结核病医院诊断为腰椎结核，并对其进行手术，导致原告手术中损伤神经根，属不可逆性损伤，故被告吉林省结核病医院赔偿原告的损失中，不应扣除原告原有疾病的相关费用，关于被告吉林省结核病医院对此部分费用申请的鉴定，依法不予准许。综上，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，被告吉林省结核病医院应就其过错对原告李静的各项经济损失共计人民币719,671.17元承担全部赔偿责任，被告长春市绿园区人民医院过错与原告李静目前的后果不存在因果关系，对原告李静不承担赔偿责任。关于原告主张的交通费、门诊费、踝足矫形器等费用，因未向法庭提供充分证据证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释的规定，判决：一、被告吉林省结核病医院于本判决生效后立即赔偿原告李静经济损失人民币719,671.17元（其中医疗费人民币36,790.04元、住院伙食补助费人民币6,600.00元、护理费人民币94,846.64元、残疾赔偿金人民币298,810.32元、营养费人民币6,000.00元、后续治疗费人民币15,000.00元、康复费人民币9,000.00元、被扶养人生活人民币62,904.17元、误工费人民币108,000.00元、精神损害抚慰金人民币35,000.00元、残疾辅助器具人民币11,220.00元、鉴定费人民币15,500.00元、律师代理费人民币20,000.00元）;二、被告长春市绿园区人民医院不承担赔偿责任；三、驳回原告李静的其他诉讼请求
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，关于吉林省结核病医院上诉称李静治疗原有疾病发生的费用不应由其承担的问题。根据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见及分析说明，李静的原有疾病为腰间盘突出症，根据现有证据不能证实其存在腰椎结核或感染。第一次入院治疗时吉林省结核病医院对李静的原有疾病诊断为腰椎感染并对其进行手术，造成李静在手术中损伤神经根，吉林省结核病医院对此应承担全部责任，一审判决吉林省结核病医院赔偿李静的医疗费数额正确，对吉林省结核病医院此项上诉理由不予支持。第二，关于吉林省结核病医院要求对李静伤残等级重新鉴定的问题。一审法院已经调取鉴定人李达笔录，鉴定人认为李静属神经根不可逆性损伤，无需再次肌电图检查，且一审的鉴定程序合法，对吉林省结核病院要求对李静伤残等级重新鉴定的申请不予准许。第三，关于鉴定费及律师费的承担问题。上述两项费用均系李静为维护自身合法权益发生的合理费用，均为吉林省结核病医院的过错医疗行为给造成李静的损失，一审判决由吉林省结核病医院承担并无不当。第四，关于被抚养人生活费问题。李静右下肢功能障碍符合伤残五级，考虑到抚养人丧失劳动能力程度，被抚养人生活费应为17,972.62元/年×7年×1/2×60%=37742.5元。
综上所述，吉林省结核病医院的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，规定，判决如下：
一、维持长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初695号民事判决第二项；
二、撤销长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初695号民事判决第三项；
三、变更长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初695号民事判决第一项为“吉林省结核病医院于本判决生效后立即赔偿李静经济损失人民币694509.5元（其中医疗费人民币36,790.04元、住院伙食补助费人民币6,600.00元、护理费人民币94,846.64元、残疾赔偿金人民币298,810.32元、营养费人民币6,000.00元、后续治疗费人民币15,000.00元、康复费人民币9,000.00元、被扶养人生活人民币37,742.5元、误工费人民币108,000.00元、精神损害抚慰金人民币35,000.00元、残疾辅助器具人民币11,220.00元、鉴定费人民币15,500.00元、律师代理费人民币20,000.00元）”;
四，驳回李静的其他诉讼请求。
二审案件受理费2958元，由吉林省结核病医院负担2398元，由李静负担560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姜 瑞