wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4739号
原告：韩永生。
委托诉讼代理人：陆文明，江苏路泰律师事务所律师。
被告：周伟良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司住所地无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原告韩永生与被告周伟良、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩永生的委托诉讼代理人陆文明、被告周伟良、被告人保无锡公司的委托诉讼代理人周静康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永生诉称：因交通事故产生各项后续损失（附表），请求判令人保无锡公司先在交强险内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险内承担30%的赔偿责任，不足部分由周伟良承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费由各被告负担。
被告周伟良辩称：事故事实及责任无异议，依法处理。
被告人保无锡公司辩称：事故经过及责任无异议；交强险医疗费限额已使用完毕，伤残限额已使用31286.50元；扣15%非医保用药费用；损失依法审核；不承担诉讼费、鉴定费。
查明事实
2014年5月20日，周伟驾驶苏BXXXXX的小型轿车沿唐平路由东向西行驶至常玉路口时，遇韩永生驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的号牌号码为苏BXXXXX二轮摩托车，后搭载韩忠良（未戴安全头盔），沿唐平路由西往东行驶至该路口左转弯发生碰撞，造成韩永生、韩忠良受伤，双方车辆受损的交通事故。因无法查证双方驾驶车辆进入设有交通信号灯控制的路口时，违反交通信号灯指示通行的事实，交警惠山大队出具道路交通事故证明，载明上述事实。苏BXXXXX的小型轿车所有权人为无锡新大中薄板有限公司，该车由周伟良占有、使用和支配，在人保无锡公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔。
事故后，韩永生至中国人民解放军第一○一医院（以下简称一0一医院）、无锡市惠山区前洲社区卫生服务中心（以下简称前洲卫生服务中心）连续住院治疗，2015年9月17日出院，共计住院485天。在一0一医院两次住院期间花费医疗费516609.59元，在前洲卫生服务中心住院及门诊支付医疗费
32316.75元。韩永生在一0一医院第一次住院期间，分别于2014年5月21日、5月23日、5月27日、6月1日外购药物花费
20150元；在一0一医院第二次住院期间，分别于2014年8月5日、8月15日购买16支白蛋白花费9120元。2014年7月8日，一0一医院出具诊断证明载明：骨科治疗期间因病情需要自购白蛋白25支，单价650元。2014年7月9日，一0一医院出具证明载明：在神经外科住院期间使用白蛋白40支、球蛋白30支，共计41500元。
经鉴定，韩永生分别构成九级、十级伤残，营养期300日，护理期300日。
韩永生曾就一0一医院两次住院费用及在一0一医院第二次住院期间购买白蛋白的费用诉至本院，本院（2014）惠民初字第02016号民事判决书确认：一0一医院两次住院花费医疗费516609.59元，在一0一医院第二次住院购买16支白蛋白花费9120元；韩永生承担70%的事故赔偿责任，周伟良承担30%的事故赔偿责任。
交强险已使用医疗费限额1万元，伤残限额31286.50元。
具体项目
|
韩永生主张
|
人保无锡公司意见
|
周伟良意见
|
法院认定
1
|
医疗费
|
88117.47元（含白蛋白、球蛋白55800元）
|
认可外购药现有发票金额20240元；前洲卫生服务中心医疗费按个人实际支付结算，其余医疗费无异议，要扣15%非医保用药费用
|
依法处理
|
52466.75元（含白蛋白20150元）
2
|
住院伙食补助费
|
80元×415天=33200元
|
期限法院依法认定，标准认可每天20元
|
50元×415天=20750元
3
|
营养费
|
30元×300天=9000元
|
期限无异议，标准认可每天20元
9000元
4
|
护理费
|
80元×300天=24000元
|
期限、标准无异议，但在康复医院医疗费票据中的护理费应予扣减
|
24000元
5
|
残疾赔偿金
|
40152元×8年×21%=67455.36元
|
标准、年限无异议，但只认可按一个九级计算
|
67455.36元
6
|
精神损害抚慰金
|
10000元
|
认可3000元
|
3150元
7
|
交通费
|
500元
|
认可300元
|
500元
承担
方
式
|
关于医疗费，1、韩永生在前洲卫生服务中心住院及门诊花费32316.75元；2、根据庭审中提供的外购药物发票、收据、长期医嘱单、临时医嘱单、一0一医院出具的证明，证据之间在规格、数量、单价及金额上不能相互印证，但可以证明韩永生在治疗过程中医嘱外购使用白蛋白及免疫球蛋白，就现有发票、收据认定本案白蛋白、免疫球蛋白金额为20150元。为此，合理的医疗费应为52466.75元。韩永生主张超出20150元部分白蛋白、免疫球蛋白的费用，未提供购买凭证，本院不予支持。人保无锡公司要求扣非医保费用15%的意见，未提供证据材料，本院不予采信。
关于护理费，前洲卫生服务中心住院费用中护理费为医护人员专业的治疗护理费用，应属医疗费范畴，不应在本案主张的护理费中扣除。韩永生主张的标准、期限合理，本院予以支
持。人保无锡公司要求扣除治疗护理费费用的意见，本院不予采信。
关于残疾赔偿金，鉴定机构在审查文证资料，并结合检验及阅片基础上作出司法鉴定意见书，该意见书客观真实、合法
有效，本院予以确认。人保无锡公司对十级伤残不认可的意见，未提供证据材料，本院不予采信。
上述合理损失合计177322.11元，由人保无锡公司在交强险内承担78713.50元，超出部分在商业三者险内承担30%即29582.58元。综上，人保无锡公司应赔偿韩永生108296.08元。
判决事项
|
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，
判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩永生108296.08元；
二、驳回韩永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取562元、鉴定费3060元，合计3622元，由韩永生负担74元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担3548元。该款韩永生已预交，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给韩永生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 平 华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨钰洁
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00106-2号
原告宋鹏。
被告保康县聚鑫源纺织有限公司。
法定代表人李伟，该公司董事长。
本院在审理原告宋鹏与被告保康县聚鑫源纺织有限公司（以下简称聚鑫源公司）因民间借贷纠纷一案中，原告宋鹏于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求将被告聚鑫源公司所有的c32支棉纱查封18吨。另案原告宋德华（与本案原告系父女关系）与被告聚鑫源公司因民间借贷纠纷一案，与本案同时向本院提起诉讼并提出保全申请，要求将被告聚鑫源公司所有的c32支棉纱查封7吨。本院已于2015年5月29日分别作出（2015）鄂保康民二初字第00106-1号、第00107-1号民事裁定书，裁定查封被告聚鑫源公司c32支棉纱共计25吨，责令由被告聚鑫源公司保管。因扣押财产属不宜长期保存的物品，经两案原告同意，所扣押财产交由被告聚鑫源公司及时处理，由人民法院保存价款30万元，剩余财产解除扣押。
本院认为，对不宜长期保存的物品，可以责令当事人及时处理，由人民法院保存价款。原告同意由人民法院保存价款30万元，超出部分自愿解除扣押，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十三条、第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
（2015）鄂保康民二初字第00106-1号、00107-1号民事裁定书所查封的财产，变价款在价值30万元以内予以扣押，超出部分予以解除扣押。被告保康县聚鑫源纺织有限公司应及时处理前述保全财产，并将变价款30万元交由本院保存，款汇保康县人民法院，开户银行：保康农村商业银行营业部，账号：82×××99。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪波
二〇一五年七月八日
书记员 杨占丙
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖57号
原告：汤伟平。
被告：ＸＸ。
被告：周莉。
原告汤伟平与被告ＸＸ、周莉民间借贷纠纷一案，松阳县人民法院于2016年8月24日立案。
原告诉称，被告于2010年4月1日向原告借款20万元，约定月利率1.5%，至今未归还。请求判令被告归还借款并支付利息；案件受理费由被告负担。
松阳县人民法院经审查认为，原告汤伟平系该院干警黄根发的妻子，不能行使管辖权。
本院认为，原告汤伟平系松阳县人民法院干警黄根发的妻子，从消除当事人疑虑，增强司法公信力角度考虑，本案指定其他人民法院审理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由遂昌县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年九月三日
代书记员 叶 青
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审56号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄文彬，男，1983年3月14日出生，汉族。
被执行人张跃彩，女，1984年12月31日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年6月10日以被执行人黄文彬、张跃彩于2014年9月9日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第126（新圩26）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人黄文彬、张跃彩于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2015）第126（新圩26）号征收社会抚养费决定书，于2015年6月12日依法送达给被执行人黄文彬、张跃彩，被执行人黄文彬、张跃彩在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第126（新圩26）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄文彬、张跃彩在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年6月10日作出的翔计生征决字（2015）第126（新圩26）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄文彬、张跃彩应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人黄文彬、张跃彩在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 陈加发
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14195号
原告：上海佳胜服饰厂，住所地上海市奉贤区。
负责人：侯卫士，厂长。
委托诉讼代理人：吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
被告：上海速众服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王信柱。
原告上海佳胜服饰厂与被告上海速众服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日、2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴鸿卿两次开庭到庭参加诉讼，原告法定代表人侯卫士第二次开庭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海佳胜服饰厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款35,000元；2.判令被告赔偿上述欠款自2015年11月5日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系同行。2015年11月5日，被告称由于资金紧张，向原告借款35,000元，并口头承诺一个星期内归还。原告于当日通过农商银行向被告汇款35,000元。因为财务制度的限制，原告根据一般做账的要求，将借款写成货款。一星期后原告要求被告还款，被告以资金紧张为由拖延不付。故原告提起诉讼。
被告上海速众服饰有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了上海农商银行付款通知，原、被告之间的产品加工合同，银行收款通知，发票，王信柱出具的证明、欠条，并申请证人侯某某到庭作证。被告提交了侯某某出具的收条、侯某某与王信柱之间的短信等证据。本院经审查认为，原告提交的证据对其主张的事实具有证明力，故对原告提供的证据予以认定，对于其主张的事实予以确认。被告虽提交了证据，但均为复印件，且未到庭进行举证，故对其证据不予认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应归还原告借款并支付�告占用资金期间的利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海速众服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海佳胜服饰厂借款35,000元；
二、被告上海速众服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳胜服饰厂上述款项自2015年11月5日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元,由被告上海速众服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4524号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：XXXXX
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。
被告：黄惠玲，女，汉族，1959年2月13日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东XX律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月五日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4524号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东XXX律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市XX区XX街道XX路X号XXXX南XX。经营者：林冠雄。被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部、黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉的申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉。审判员  陆兰欢二〇一七年十一月二十二日书记员  胡颖妍
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2600号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：罗祥银，男，汉族，1986年2月22日出生，住永安市。
被执行人：罗碧玉，女，汉族，1988年2月6日出生，住永安市。
被执行人：罗旌操，男，汉族，1968年9月8日出生，住永安市。
被执行人：罗建兰，女，汉族，1972年11月28日出生，住永安市。
被执行人：罗志鉴，男，汉族，1979年1月18日出生，住永安市。
被执行人：池新芳，女，汉族，1987年3月23日出生，住永安市。
中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行与罗祥银、罗碧玉、罗旌操、罗建兰、罗志鉴、池新芳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）永民初字4507号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费155元，由罗祥银、罗碧玉、罗旌操、罗建兰、罗志鉴、池新芳承担。因罗祥银、罗碧玉、罗旌操、罗建兰、罗志鉴、池新芳未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向罗祥银、罗碧玉、罗旌操、罗建兰、罗志鉴、池新芳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人罗祥银、罗碧玉、罗旌操、罗建兰、罗志鉴、池新芳名下的财产，未发现有可供执行的财产。因中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行依据发生法律效力的（2015）永民初字4507号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0481执1540号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0481执1540号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2600号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 旭
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初189号
原告张芹领。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告王长义。
原告张芹领诉被告王长义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年2月2日、2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张芹领及其委托代理人张柏顺，被告王长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹领诉称，2013年4月29日，被告因购买汽车向原告借款80000元，原告通过银行卡为被告转付购车款80000元。借款后，被告迟迟没能还款，经原告多次催要，被告都以种种理由搪塞拒付，至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告借款80000元及至判决之日的利息4600元；本案诉讼费由被告承担。
被告王长义辩称，没有向张芹领借款80000元。
原告向本院提供如下证据：
证据一、河北世纪汽车贸易有限公司于2015年10月20日出具的证明一份，用以证明王长义于2013年4月29日购买迈腾车一辆，其车架号为FV7187FBDWG，其中8万元车款是由名为张丹的人从尾号为2537的建行卡中支出，该卡通过银行查询证实系户名为张芹领。
证据二、文安县交警大队于2015年10月23日出具的机动车信息查询结果单一份，用以证明被告王长义名下的车牌号为冀A×××××的大众迈腾轿车与河北世纪汽车贸易有限公司出售给王长义的迈腾车发动机号和车架号一致。
证据三、中国建设银行交易查询单一份，用以证明尾号为2537的银行卡属于张芹领所有。
证据四、中国建设银行交易查询单一份，用以证明2013年4月29日，即王长义购买迈腾汽车当日，从张芹领尾号为2537的银行卡中消费80000元至河北世纪汽车贸易有限公司。
证据五、河北世纪汽车贸易有限公司复印出具的购车刷卡交易小票一张，用以证明2013年4月29日，从张芹领银行卡消费80000元至河北世纪汽车贸易有限公司时，系张芹领的女儿张丹代替其母在消费票据上签字。
证据六、出庭证人李某甲、李某乙证言各一份，用以证明张芹领向王长义要求偿还借款80000元。
证据七、出庭证人张丹证言一份，用以证明王长义买车时向张芹领借款80000元，并约定利息为2分。
被告对原告提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：
对证据一至证据五没有异议，对证据六、证据七，因证人之间证言相互矛盾，不予认可。
被告向本院提供如下证据：
证据一、出庭证人王雪峰证言一份，用以证明张丹曾于2012年12月2日向王长义借款80000元。
证据二、中国工商银行股份有限公司文安支行出具的明细清单两张，用以证明王长义用尾号为0243银行卡分别于2014年3月12日、2014年8月28日、2014年10月1日三次转账至张芹领尾号为2537的银行卡2000元、1500元、1000元，用以证明张芹领向王长义借款事实。
证据三、中国工商银行股份有限公司文安支行出具的明细清单两张，用以证明王长义用尾号为7867的银行卡于2012年12月1日、2012年12月7日取款75000元，再加现金5000元借给张芹领80000元，张芹领所述的王长义买车时的借款80000元，实际是张芹领偿还王长义借款。并用以证明2014年10月1日，王长义用尾号为0243的银行卡汇款1000元至张芹领尾号为2537的银行卡，系王长义借给张芹领1000元。
被告对原告提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：
对证据一、证据二的举证目的有异议，证据二的银行明细单中并没有显示原告张芹领的卡号，原告张芹领没有向被告借钱。对证据三的关联性有异议，取款人可能存在取款事实，但没有出借给原告。如果是大数额的借款应该有借据，或者直接从被告银行卡转账至原告银行卡，证据三不能证明被告借钱给原告的事实。至于被告于2014年10月1日转账至原告银行卡1000元是事实，但这笔钱是被告给王雪峰和张丹的孩子看病用的，而且当时是由王长义的儿子王雪峰拿着张芹领的银行卡把这笔钱取走的。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提供的证据一至证据五，被告没有异议，且具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。被告提供的证据六，因证人李某甲、李某乙与原告张芹领存在亲属关系，且被告有异议，不具有证据效力。被告提供的证据七，因张丹系张芹领之女，且被告有异议，不具有证据效力。原告提供的证据一，因王雪峰系王长义之子，所证王丹向王长义借款事实与本案不具有关联性，且被告有异议，不具有证据效力。原告提出的证据二，被告王长义银行卡明细无法显示汇款流向，不具有关联性，且被告有异议，不具有证据效力。被告提供的证据三，尾号为7867的银行卡明细单中所显示的于2012年12月1日、2012年12月7日取款75000元无法显示汇款流向，尾号为0243的银行卡汇款1000元至张芹领尾号为2537的银行卡的事实，与本案均不具有关联性，不具有证据效力。
通过上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年4月29日，被告王长义在河北世纪汽车贸易有限公司购买大众迈腾汽车时，张丹持其母张芹领尾号为2537的银行卡为王长义支付购车款80000元。后该车登记在王长义名下，车牌号为冀A×××××。
本院认为，原告张芹领将自己所有的银行存款80000元通过其女儿张丹以刷卡消费的形式为被告王长义支付了购车款，且被告王长义无法提供充分证据证明原、被告之间就该80000元存在其他法律关系，故应视为自然人之间的借款合同，自出借人张芹领提供80000元借款时，该合同已生效。且原、被告双方未对借款期限作出明确约定，出借人依法可以要求借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张芹领未提供充分证据证明双方曾对利息支付作过明确约定，应依法视为不支付利息，故对原告张芹领要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
一、被告王长义偿还原告张芹领借款本金80000元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张芹领的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1915元，减半收取957.5元，由被告王长义负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一六年三月七日
书记员 梁晴
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，在贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1994号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人陈希林，该支行行长。
委托代理人陈秋林，该行员工。
被告徐利明。
被告王玉莲。
被告杭州坚成贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦5幢401室。
法定代表人王坚江。
被告杭州培鑫电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道祝家桥社区。
法定代表人徐利明。
被告王坚江。
被告林雪丽。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）诉被告徐利明、王玉莲、杭州坚成贸易有限公司（以下简称坚成公司）、杭州培鑫电子科技有限公司（以下简称培鑫公司）、王坚江、林雪丽金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告稠州银行杭州分行委托代理人陈秋林到庭参加诉讼，被告徐利明、王玉莲、坚成公司、培鑫公司、王坚江、林雪丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告基于与被告徐利明、王玉莲签订的编号为（2013）浙稠借字第1887801015300793号的《个人创业（经营性）借款合同》以及原告与被告王坚江、林雪丽、坚成公司、培鑫公司分别签订的《最高额保证合同》起诉，要求判令：1、判令被告徐利明、王玉莲立即归还原告借款人民币5000000元；2、判令被告徐利明、王玉莲立即支付原告利息404944.2元（自2013年6月21日开始计算）、复利56111.9元（自2013年7月21日开始计算）、罚息423000元（自2014年3月18日开始计算），暂计算至2014年9月21日，请求按年利率16.2%计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止；以上暂合计5884056.1元；3、判令被告坚成公司、培鑫公司、王坚江、林雪丽对被告徐利明上述各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及公告费、保全费等由被告负担。
被告徐利明、王玉莲、坚成公司、培鑫公司、王坚江、林雪丽未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币5000000元；
贷款期限：2013年3月19日至2014年3月17日；
合同执行利率：执行基准利率上浮80%；自借款发放起每个公历月第一天为利率调整日，随基准利率调整；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
实际还款情况：到期还本法，按约支付利息至2013年6月，2013年7月21日结息日付息55.83元，2013年9月21日付息0.24元，其余本息未付；
共同债务人：王玉莲；
担保情况：被告坚成公司、培鑫公司、王坚江、林雪丽为徐利明与稠州银行杭州分行在2013年3月19日至2014年3月18日期间发生的债务提供最高额保证担保，担保的债权的最高本金限额为人民币5000000元。
本院认为，原告稠州银行杭州分行与被告徐利明签订的《个人创业（经营性）借款合同》，与被告坚成公司、培鑫公司、王坚江、林雪丽签订的《最高额保证合同》，事实清楚、证据充分、合法有效。被告王坚江理应按期归还借款本金5000000元、利息404944.17元、复利56111.90元和罚息423000元（暂计算至2014年9月21日）。因保证人坚成公司、培鑫公司、王坚江、林雪丽自愿为被告徐利明与原告签订的主合同提供保证，故应承担连带还款责任。被告王玉莲作为共同债务人，应当承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利明、王玉莲归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币5000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐利明、王玉莲支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币404944.17元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐利明、王玉莲支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行罚息人民币423000元、复利人民币56111.90元（暂计算至2014年9月21日，此后罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州坚成贸易有限公司、杭州培鑫电子科技有限公司、王坚江、林雪丽对以上被告徐利明的所有债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52988元，由被告徐利明、王玉莲、杭州坚成贸易有限公司、杭州培鑫电子科技有限公司、王坚江、林雪丽负担；财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币650元，均由被告徐利明、王玉莲、杭州坚成贸易有限公司、杭州培鑫电子科技有限公司、王坚江、林雪丽负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币52988元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 金雪丹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郑佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1994号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层�
负责人陈希林，该支行行长。
委托代理人陈秋林，该行员工。
被告徐利明。
被告王玉莲。
被告杭州坚成贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦5幢401室。
法定代表人王某。
被告杭州培鑫电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道祝家桥社区。
法定代表人徐利明。
被告王某。
被告林某。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）诉被告徐利明、王玉莲、杭州坚成贸易有限公司（以下简称坚成公司）、杭州培鑫电子科技有限公司（以下简称培鑫公司）、王某、林某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告稠州银行杭州分行委托代理人陈秋林到庭参加诉讼，被告徐利明、王玉莲、坚成公司、培鑫公司、王某、林某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告基于与被告徐利明、王玉莲签订的编号为（2013）浙稠借字第1887801015300793号的《个人创业（经营性）借款合同》以及原告与被告王某、林某、坚成公司、培鑫公司分别签订的《最高额保证合同》起诉，要求判令：1、判令被告徐利明、王玉莲立即归还原告借款人民币5000000元；2、判令被告徐利明、王玉莲立即支付原告利息404944.2元（自2013年6月21日开始计算）、复利56111.9元（自2013年7月21日开始计算）、罚息423000元（自2014年3月18日开始计算），暂计算至2014年9月21日，请求按年利率16.2%计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止；以上暂合计5884056.1元；3、判令被告坚成公司、培鑫公司、王某、林某对被告徐利明上述各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及公告费、保全费等由被告负担。
被告徐利明、王玉莲、坚成公司、培鑫公司、王某、林某未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币5000000元；
贷款期限：2013年3月19日至2014年3月17日；
合同执行利率：执行基准利率上浮80%；自借款发放起每个公历月第一天为利率调整日，随基准利率调整；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
实际还款情况：到期还本法，按约支付利息至2013年6月，2013年7月21日结息日付息55.83元，2013年9月21日付息0.24元，其余本息未付；
共同债务人：王玉莲；
担保情况：被告坚成公司、培鑫公司、�某、林某为徐利明与稠州银行杭州分行在2013年3月19日至2014年3月18日期间发生的债务提供最高额保证担保，担保的债权的最高本金限额为人民币5000000元。
本院认为，原告稠州银行杭州分行与被告徐利明签订的《个人创业（经营性）借款合同》，与被告坚成公司、培鑫公司、王某、林某签订的《最高额保证合同》，事实清楚、证据充分、合法有效。被告王某理应按期归还借款本金5000000元、利息404944.17元、复利56111.90元和罚息423000元（暂计算至2014年9月21日）。因保证人坚成公司、培鑫公司、王某、林某自愿为被告徐利明与原告签订的主合同提供保证，故应承担连带还款责任。被告王玉莲作为共同债务人，应当承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利明、王玉莲归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币5000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐利明、王玉莲支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币404944.17元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐利明、王玉莲支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行罚息人民币423000元、复利人民币56111.90元（暂计算至2014年9月21日，此后罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州坚成贸易有限公司、杭州培鑫电子科技有限公司、王坚江、林雪丽对以上被告徐利明的所有债�承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52988元，由被告徐利明、王玉莲、杭州坚成贸易有限公司、杭州培鑫电子科技有限公司、王坚江、林雪丽负担；财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币650元，均由被告徐利明、王玉莲、杭州坚成贸易有限公司、杭州培鑫电子科技有限公司、王坚江、林雪丽负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币52988元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 金雪丹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郑佳慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初10495号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。
负责人董琢理。
委托代理人周旋、李莉，河南慧闻律师事务所律师。
被告任静，女，汉族，1991年12月08日出生，住河南省巩义市。
被告李兰香，女，汉族，1969年08月23日出生，住河南省巩义市。
被告郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号,统一社会信用代码91410100727019618B。
法定代表人王项学。
委托代理人张振楠、殷海燕，系公司员工。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告任静、李兰香、郑州住房置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中请求撤回对被告任静、李兰香、郑州住房置业担保有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回对被告任静、李兰香、郑州住房置业担保有限责任公司的起诉。
案件受理费3431元，减半收取1715.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终49号
上诉人(原审被告):夏津华旗表面技术处理有限公司,住所地夏津县南城镇张庄村。
法定代表人：张丙志，总经理。
上诉人(原审被告):夏津县盛达纸业有限公司，住所地：夏津县银城粟庄村（三0八国道东）。
法定代表人：李士涛，总经理。
上诉人(原审被告)：张丙志，男，汉族，1989年11月10日出生，住夏津县。
三上诉人委托诉讼代理人：蒋松，夏津县第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:董娟，女，汉族，1985年4月8日出生，住德州市德城区。
原审被告：胡馨洺，女，汉族，1990年6月10日出生，住夏津县。
原审被告：李�涛，男，汉族，1958年7月10日出生，住夏津县城区。
原审第三人：宋同震，男，汉族，1958年7月10日出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：蒋松，夏津县第四法律服务所法律工作者。
上诉人夏津华旗表面技术处理有限公司、夏津县盛达纸业有限公司、张丙志因与被上诉人董娟、原审被告胡馨洺、李士涛、原审第三人宋同震民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2987号民事裁定，向本院提起上诉。
夏津华旗表面技术处理有限公司、夏津县盛达纸业有限公司、张丙志上诉称，本案合同签订地、履行地均在夏津县，接受货币一方为上诉人而非被上诉人。被上诉人在合同文本上私自篡改管辖法院及合同签订地。争夺管辖权，不具法律效力。本案应由合同履行地法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本�移送夏津县人民法院审理。
被上诉人董娟、原审被告胡馨洺、李士涛、原审第三人宋同震未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人原审以上诉人及原审被告拖欠借款为由，以《民间借贷合同》、《担保人声明》、《银行卡历史交易明细》等为据，向原审法院诉请判令其偿还借款本息，本案为民间借贷纠纷。双方当事人先后于2014年8月18日和24日签订的两份《民间借贷合同》第九条解决纠纷的方式均由“出借人住所地人民法院管辖”更改为“德城区人民法院管辖”。对此，被上诉人的陈述是于签约后的2014年腊月经上诉人同意后更改，而上诉人不予认可，认为是被上诉人私自篡改，起诉前双方未达成一致意见。故该管辖协议之效力不能确定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条的规定，本案应当按照民事诉讼法关于合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地进行约定，诉讼请求指向的是请求对方履行还本付息的合同义务，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人董娟，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条和第十八条的规定，其经常居住地德州市德城区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审�员郝全树
二〇一七年三月十日
书记员 高 扬
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执51号
申请执行人：曹兴滨，男，1977年3月18日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被执行人：徐平，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被执行人：曹静静，女，1983年3月28日出生，汉族，居民，现住安丘市。
本院在执行申请执行人曹兴滨与被执行人徐平、曹静静民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐平、曹静静发出执行通知，责令被执行人履行（2016）鲁0784民初572号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐平的银行存款35000元。
划拨被执行人曹静静的银行存款10900元。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年一月十六日
书记员 李士廷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执51号之一
申请执行人：曹兴滨，男，1977年3月18日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被执行人：徐平，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被执行人：曹静静，女，1983年3月28日出生，汉族，居民，现住安丘市。
本院在执行申请执行人曹兴滨与被执行人徐平、曹静静民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐平、曹静静有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐平的银行存款300000.00元。
冻结被执行人曹静静的银行存款1000000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年一月十六日
书记员 李士廷
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更24号
罪犯丁建忠，男，1978年12月7日出生，汉族，中专文化，现在嘉善看守所服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2016年9月14日作出（2016）浙0421刑初492号刑事判决，以被告人丁建忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。被告人丁建忠不服，提出上诉，本院于2016年11月21日作出（2016）浙04刑终424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关嘉善看守所于2017年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁建忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年7月至2017年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯丁建忠在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯丁建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁建忠的刑罚，减去有期徒刑十三天，即减为有期徒刑八个月十五天(刑期自2016年7月5日起至2017年2月27日止，判决执行前先行羁押的日期已折抵刑期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 洁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2600号
罪犯朱王辉，男，1990年10月27日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2009年11月25日作出（2009）闵刑初字第1361号刑事判决，以罪犯朱王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年12月22日被投入上海市青浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年12月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱王辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯朱王辉的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱王辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱王辉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币28000元不变。
（刑期自2009年6月17日起至2020年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1969号
原告：李某某，男，1968年5月10日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
被告：潘某某，女，1990年6月3日生，贵州省兴仁县人，汉族，本科文化，农民，住兴仁县。
原告李某某与被告潘某某合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆修理费3200元。事实和理由：2017年2月10日，原告骑摩托车到村民刘恒家门口时被被告潘某某驾驶小轿车撞倒，导致原告受伤、摩托车受损。本事故经大山乡老里旗村人民调解委员会组织双方调解并达成一致协议，由被告潘某某赔偿原告医疗费、误工费等1300元，并当场支付，车辆损失待原告将车修好后拿发票给被告，被告再根据修车发票将修车费支付给原告。原告将车修好后，将发票拿给被告，被告以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告潘某某辩称：1、本案系交通事故，交通事故的责任认定只有交警有权作出，在交警作出责任认定前，不能通过调解委员会进行调解，故本案经大山乡老里旗村人民调解委员会组织双方调解达成的协议应为无效协议；2、该调解协议违背了自愿的原则，被告因胆小怕事才达成的协议；3、被告车辆完好无损，也未违规驾驶，不存在侵权，不应赔偿；4、虽然是我父亲开车出的事故，但是我是该车的车主，经大山镇老里旗村委会调解，由我赔偿原告医疗费和摩托车修理费，医疗费1300元当时就支付了，但事后原告自行找人修理车子，不通知我，其所更换车辆部件是否是事故中受损部件，不能确认，对发票金额3200元有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告潘某某之父谭清学驾驶车主为潘某某、车牌号为贵Ｅ×××××的小型轿车载着被告潘某某从大山镇麻窝村往启白村方向行使，当车行使到村民刘恒家门口时，不慎将原告李某某驾驶的摩托车碰倒造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。当日，经兴仁县大山镇老里旗村人民调解委员会组织调解，达成由被告潘某某赔偿原告李某某医疗费、误工费1300元的《人民调解协议书》，1300元已当场给付；该《人民调解协议书》同时约定：摩托车修理费用由被告潘某某负责，修理费待原告李某某找人修理并提供发票给被告潘某某后再支付。原告李某某向法庭提交金额为3200元、编号为00501952的发票一张及摩托车更换零部件清单一张，证实其摩托车更换零件情况，同时证明所花修理费为3200元。被告潘某某质证意见为：原告李某某修车时没有通知被告，其擅自寻找修理厂修车，其所更换车辆部件是否是事故中受损部件，不能确认，对发票金额有异议。因涉事摩托车系原告自行找人修理，其所更换零部件不能查证与本案是否具有关联性，故对该发票及清单，不予采信。
综合双方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：一、兴仁县大山镇老里旗村人民调解委员会组织原、被告双方调解达成的《人民调解协议书》是否合法有效？二、原告李某某主张的摩托车修理费3200元，被告潘某某是否全额赔偿？
本院认为，2017年2月10日，被告潘某某之父谭清学驾驶被告潘某某所有的轿车与原告李某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告李某某受伤、摩托车受损的交通事故，事实清楚。关于兴仁县大山镇老里旗村人民调解委员会组织原、被告双方调解达成的《人民调解协议书》是否合法有效的问题？该《人民调解协议书》系人民调解委员会基于自愿、合法的原则，组织原被告双方调解达成，被告潘某某虽未驾驶车辆，但其作为涉事车辆所有人，又在事发现场，亲历事故经过，在交通事故发生后，其基于与驾驶人谭清学系父女的身份关系，自愿与原告在人民调解委员会的组织下进行调解，并达成赔偿协议，且该调解协议达成后，协议内容已部分履行，故兴仁县大山镇老里旗村人民调解委员会组织原、被告双方调解达成的《人民调解协议书》，并未违反法律规定，应为有效协议。
关于原告李某某主张的摩托车修理费3200元，被告潘某某是否全额赔偿的问题？本案中，原告李某某虽提交了金额为3200元的摩托车修理费发票及相应清单，但该摩托车系原告单方面找人修理，本案中不能查证其更换零部件的真实性和关联性，且庭审中原告陈述，其摩托车油箱部分脱漆不好看便要求修理方进行更换，该油箱更换费用高达950元，在该油箱并未毁损丧失其基本功能的情况下，原告因油箱部分脱漆影响视觉而进行更换，该损失应属扩大损失，故对原告主张的摩托车修理费3200元，不予支持，但本案中，原告李某某摩托车受损的事实客观存在，被告潘某某应按照《人民调解协议书》履行赔偿原告摩托车修理费的义务，其拒不履行合同义务的行为，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，对原告摩托车受损产生的费用，被告潘某某应予赔偿，结合本案实际，由被告潘某某酌情赔偿原告李某某1000元较为适宜。
综上所述，对原告李某某关于判决被告潘某某赔偿其车辆修理费3200元的诉求，部分支持；对超出被告应当赔偿份额的部分诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、限被告潘某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某车辆修理费1000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年七月十四日
书记员 左 宁
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立保字第34号
申请人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司。
法定代表人仲志成，该公司总经理。
委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人齐翠玲，女，汉族。
被申请人大庆奥帝特家具有限公司。
法定代表人齐翠玲。
申请人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司因与被申请人齐翠玲、大庆奥帝特家具有限公司借款合同纠纷一案，于2015年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请保全的金额为762万元，申请保全的财产为被申请人大庆奥帝特家具有限公司名下六处房屋及一处国有土地使用权。担保人大庆市弘业融资担保有限责任公司自愿为本案诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人大庆奥帝特家具有限公司位于让胡路区长义街以下房产及国有土地使用权：①证号为NA672854号，建筑面积为1477.23平方米的车间；②证号为NA672851号，建筑面积为1846.23平方米的车间；③证号为NA672967号，建筑面积为1881.31平方米的库房；④证号为NA672867号，建筑面积为1884.87平方米的车间；⑤证号为NA672864号，建筑面积为3852.74平方米的综合楼；⑥证号为NA672856号，建筑面积为33.58平方米的门卫；⑦证号为大庆国用（2013）第40047099号，使用权面积为21080平方米的国有土地使用权。查封期限为三年，具体查封时间详见协助执行通知书，在查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，如逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵 悦
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01819号
原告：吴天付，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：丁琛，男，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省怀宁县。
本院在审理原告吴天付诉被告丁琛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴天付撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告吴天付负担。
审判员 丁杰华
二〇一五年一月十九日
书记员 许之路
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保70号
申请人：王婷婷，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王嘉诚，男，住齐河县。
被申请人：王强，男，汉族，住址同上。
申请人王婷婷与被执行人王嘉诚、王强交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保97号民事裁定书，查封被执行人驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王嘉诚驾驶的、王强所有的鲁NXXX**号车一辆，查封价值为3万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐静媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初字第878号
原告朱建伟，男，汉族，生于1967年7月25日，住河南省内乡县。
委托代理人胡强法，河南定信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告南阳神工醒玉珠宝有限公司，住所地南阳市312国道安皋路口西，法定代表人江光申，该公司董事长。
原告朱建伟与被告南阳神工醒玉珠宝有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡强法到庭参加了诉讼，被告南阳神工醒玉珠宝有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年至2016年间，原告在被告处做玉雕工作，所得工资应为人民币5万元整，被告承诺2016年年底结清，但一直未付。后经原告多次催要，被告于2017年2月在工资欠款单上加盖公章且有法定代表人江光申签字确认。此后被告一直以各种理由拖延，拒绝支付工资。现请求判令被告南阳神工醒玉珠宝有限公司支付所欠工资共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告朱建伟于2007年3月到被告处做玉雕工作，按工作量计算报酬。双方约定工资每年清结一次，每年年底支付。后因公司经营困难，包括原告在内的多名公司员工的劳动报酬被拖欠。经清算，被告共欠原告劳动报酬50000元。被告承诺2016年年底清结，但到期未付。后经公司员工要求，被告出具单据一份，该单据载明了被告所欠包括原告在内的多名公司员工的工资数额，其中欠原告工资为50000元。被告在该工资单上加盖公司印章，其法定代表人江光申也在单据上签字确认。原告据此向本院提起诉讼。
上述事实，有被告出具的工资欠款单及原告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当依照约定向原告支付报酬。被告欠原告工资50000元，有被告出具的单据证实，该单据加盖了被告公司印章，亦有其法定代表人签字确认，故本案事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告支付劳动报酬的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告南阳神工醒玉珠宝有限公司于本判决生效后十日内向原告朱建伟支付劳动报酬50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告南阳神工醒玉珠宝有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张子麟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第559号
申请执行人欧阳日强。
申请执行人唐佑纯。
被执行人谢珍富。
本院根据发生法律效力的（2015）荔民初字第62号民事判决书，于2015年8月26日立案执行欧阳日强、唐佑纯申请执行谢珍富不当得利纠纷一案，现被执行人已经按照（2015）荔民初字第62号民事判决书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第62号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋淑艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋 涛
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1420号
上诉人（原审被告）：通化市东昌区环通乡江南村村民委员会，住吉林省通化市。
法定代表人：王传东。
委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律服务中心律师。
被上诉人（原审原告）：张心华，女，48岁，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（原审原告）：宋锡庆，男，47岁，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（原审原告）：宋洋，男，24岁，汉族，住吉林省通化市。
三被上诉人共同委托代理人：艾德茂。
三被上诉人共同委托代理人：宋文哲，男，68岁，汉族，住吉林省通化市。
上诉人通化市东昌区环通乡江南村村民委员会因与被上诉人张心华、宋锡庆、宋洋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”。被上诉人张心华、宋锡庆、宋洋在一审中诉求：1、依法撤销《关于江南村失地农民参加社会养老保险补贴的实施办法》第8条“1984年第一轮承包后落户江南村的农民，参加社会养老保险补贴标准减半，每人6000元等”的规定；2、依法撤销《江南村2009年3月3日以后土地补偿费分配方案》《江南村2014年11月对2009年3月3日以后土地补偿费再分配方案》中：“对1984年承包以后，到江南村落户，至今没分土地的村民，经村民代表大会投票决定，不享有分配资格。”的规定。原审法院对上述两项诉求未予审理和评判。经本院调解，双方未达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第871号民事判决；
二、本案发回通化市东昌区人民法院重审。
上诉人通化市东昌区环通乡江南村村民委员会预交的二审案件受理费1307.50元予以退回。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵婉岑
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法祝民初字第73号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：姚望。
被告：苏才稳。
被告：苏海波。
被告：陈桂城。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（以下简称惠东农行）诉被告苏才稳、苏海波、陈桂城金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月7日公开开庭审理。原告惠东农行的委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告苏才稳、苏海波、陈桂城经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东农行诉称：2011年12月25日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告苏才稳提供生产经营周转贷款人民币30000元用于购买捕鱼工具，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，额度有效期为2011年12月25日至2014年12月24日。被告苏才稳采取“利随本清”的还款方式。被告苏海波、陈桂城对被告苏才稳的上述借款作连带保证担保。合同签订当日原告按照约定向被告苏才稳发放借款人民币30000元。被告苏才稳未按照合同履行偿还借款本息义务，已构成违约。原告多次向被告苏才稳、苏海波、陈桂城催收，要求偿还借款本息未果，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原被告2011年12月25日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；二、被告苏才稳立即偿还借款本金人民币30000元及相应利息；三、被告苏海波、陈桂城对被告苏才稳的上述债务承担连带保证责任；四、三被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中原告放弃第一项诉讼请求。
被告苏才稳未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告苏海波未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
被告陈桂城未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
经审理查明：2011年12月25日，原告惠东农行与被告苏才稳、苏海波、陈桂城签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为苏才稳，贷款人为惠东农行，担保人为苏海波、陈桂城。合同约定，借款金额为42000元，借款用途为购买捕鱼工具。额度有效期自2011年12月25日至2014年12月24日，采用自助可循环方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款执行固定利率。还款采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约将贷款发放给被告苏才稳。借款后，被告苏才稳偿还了12000元本金给原告。截至2015年3月22日，被告苏才稳尚欠原告贷款本金30000元，利息6851.73元。被告苏海波、陈桂城亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告惠东农行与被告苏才稳、苏海波、陈桂城签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，合法有效。合同签订后，原告惠东农行按约将贷款发放给被告苏才稳，履行了合同义务。被告苏才稳未按照合同约定及时归还原告惠东农行借款，构成违约。原告请求被告苏才稳偿还仍欠借款本金及利息，理由充分，本院予以支持，被告苏才稳应偿还原告本金30000元。关于利息计算问题，自借款日起至2015年3月22日的利息为6851.73元，之后的利息依双方的约定，按借款执行利率（即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%）基础上上浮50%计收罚息，直至还清款日止。
被告苏海波、陈桂城自愿为被告苏才稳的借款提供连带责任保证，属于共同连带保证。故原告惠东农行诉求被告苏海波、陈桂城对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告苏海波、陈桂城承担保证责任后，有权向被告苏才稳追偿。被告苏才稳、苏海波、陈桂城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告苏才稳于本判决生效之日起三日内向原告惠东农行支付贷款本金30000元及利息（2015年3月22日之前结欠利息6851.73元，2015年3月23日之后借款利息按合同约定利率计算至还清款日止）。
二、被告苏海波、陈桂城对被告苏才稳的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告苏才稳、苏海波、陈桂城连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
审 判 员 黄惠忠
人民陪审员 邱祝光
二〇一五年六月十日
书 记 员 邹远青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03074号
原告：杨延春，男，汉族。
委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：徐虎，男，汉族。
本院在审理原告杨延春与被告徐虎劳务合同纠纷一案中，原告杨延春于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨延春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨延春负担。
代理审判员 李 培
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴孔琴
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5842号
上诉人（原审原告）：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：周建国，董事长。
委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙强,男,1970年7月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
上诉人湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）因与被上诉人孙强劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南天雁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认双方劳动关系解除或发回重审；2.上诉费用由孙强承担。事实和理由：1.一审法院认定湖南天雁公司与济南轻骑摩托车股份有限公司（以下简称轻骑股份公司）不是同一主体严重失实。首先，在双方的仲裁裁决书中已认定湖南天雁公司是由轻骑股份公司变更公司名称而来。在一审孙强的答辩意见中亦体现湖南天雁公司与轻骑股份公司是同一主体。轻骑股份公司已不存在，且没有任何工商登记信息，一审法院仅凭案外人李华的社会保险权益记录单认定孙强与轻骑股份公司存续劳动关系属于严重错误。其次，衡阳市工商行政管理局提供的企业注册登记资料一份，显示湖南天雁公司由轻骑股份公司迁移变更名称而来，即证明湖南天雁公司与轻骑股份公司是同一主体。2.一审法院认定湖南天雁公司与孙强未就变更劳动合同内容达成协议与事实不符。协商过程不仅仅局限于书面形式，法律亦未规定协商的具体形式，一审提交的证据足以证明双方进行了协商。轻骑股份公司资产置换为湖南天雁公司之后，为解决原职工的安置问题，湖南天雁公司通过部门学习、部门工作人员进家走访、电话、短信通知及报纸公告等多种形式与孙强就劳动合同关系变更进行协商，但孙强不同意变更劳动合同关系。鉴于上述情况，湖南天雁公司依据《劳动合同法》第四十条第二款、第三款之规定，通过电话、邮寄快递和报纸公告等形式依法与孙强解除了双方的劳动合同关系。因此，湖南天雁公司依据法律规定与孙强解除劳动合同的关系的行为合法有效。
孙强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
湖南天雁公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认湖南天雁公司与孙强的劳动关系已经解除；2.本案诉讼费用由孙强负担。
一审法院认定事实：孙强系轻骑股份公司的职工，并与轻骑股份公司签订有无固定期限劳动合同，期间轻骑股份公司一直为其缴纳社会保险。后轻骑股份公司于2015年至2016年间陆续中断了孙强等职工的社会保险。
2015年8月，轻骑有限公司通过报纸公告通知孙强到轻骑有限公司办理劳动关系接续，逾期不办理，视为放弃，轻骑有限公司将不再为其办理接续手续。后因孙强未办理劳动关系接续手续，湖南天雁公司通过中国邮政EMS邮寄及报纸公告的形式向其送达《解除劳动合同通知书》，称因轻骑股份公司已迁址湖南衡阳，并更名为湖南天雁公司，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，湖南天雁公司决定与孙强解除劳动合同，并支付经济补偿金。
庭审中，湖南天雁公司称轻骑股份公司于2012年资产置换为湖南天雁公司，不再具有法人资格，但未提交相关证据予以证明。
孙强向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销湖南天雁公司单方面作出的解除劳动合同通知。该委经审理后，作出济劳人仲案﹝2016﹞367号仲裁裁决书，裁决撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同决定。湖南天雁公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至一审法院，孙强未在法定期限内提起诉讼。
另查明，孙强庭审中提交于2017年5月31日打印的职工李华社会保险权益记录单显示，截至2017年5月，轻骑股份公司仍为其职工李华缴纳社会保险。
一审法院认为,孙强与轻骑股份公司之间建立劳动关系并签订有无固定期限劳动合同，湖南天雁公司要求确认其与孙强之间劳动关系解除，但其未能够提供证据证实其与轻骑股份公司为同一主体，也即湖南天雁公司未能证实其与孙强建立了劳动关系,其要求解除与孙强的劳动关系无事实依据。另，湖南天雁公司称其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定与孙强解除劳动合同，但亦未提供有效证据证明湖南天雁公司与孙强经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，又因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，故而解除劳动合同。故对湖南天雁公司要求与确认其与孙强劳动合同解除的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条等法律规定，判决：驳回原告湖南天雁机械股份有限公司要求确认与被告孙强劳动关系已经解除的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另，2014年1月29日，湖南天雁公司由轻骑股份公司迁移变更公司名称。
本院认为，轻骑股份公司在资产置换过程中，名称变更为湖南天雁公司，并决定其劳动者与轻骑有限公司接续劳动关系，实质是先由湖南天雁公司与其劳动者解除劳动关系，再由轻骑有限公司与劳动者建立新的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”现湖南天雁公司解除劳动关系的劳动者人数已经超过二十人，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行，湖南天雁公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，不符合法律规定。湖南天雁公司与其劳动者解除劳动关系应当在具备上述四种情形之一的情况下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，将裁减人员方案向劳动行政部门报告后，方可裁减人员。现湖南天雁公司在本案中提交的证据不足以证明其解除与孙强的劳动关系符合上述法律规定，孙强申请劳动仲裁撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同通知于法有据，本院予以支持。
综上所述，湖南天雁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南天雁机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月三日
书记员 张 强
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第473号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李治国，男，汉族，1968年12月16日出生，初中文化。因犯盗窃罪于2003年7月7日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2004年1月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年12月22日�昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年3月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年3月29日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚人民币1000元，同年5月6日刑满释放。2014年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人李治国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员郭彦伲、苟格出庭支持公诉。被告人李治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月16日20时许，被告人李治国和外号“胖子”的男子在昆明市K15路公交车内实施盗窃，当车辆行至大商汇附近路段时，由被告人李治国动手，“胖子”掩护，扒窃了乘客李某�包内钱包（内有现金人民币470元、本人身份证一张、富滇银行卡二张、农行卡一张、邮政银行卡一张），尔后在大商汇下车逃离。被害人李某于2014年2月27日到公安机关报案，被告人李治国于同年2月28日到公交分局投案自首，退还盗窃赃款人民币470元。
上述事实，被告人李治国在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的到案经过、人口查询信息、现场辨认笔录及照片、赃物指认照片、提取清点笔录、发还清单、工作情况说明、被告人供述、被害人陈述、视听资料、被告人前科材料及释放证明等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李治国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人李治国犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首的观点，查证属实，本院依法对被告人李治国从轻处罚。公诉机关提出的累犯观点，亦经庭审查证属实，本院依法对被告人李治国从重处罚。被告人李治国积极退赃，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财物的所有权，结合被告人李治国的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李治国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年12月27日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法�提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟阳
二〇一四年六月二十三日
书记员 彭倩
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00407号
申请人鲁斌，男，1984年9月14日出生。
被申请人桑民强，男，1953年12月2日出生。
被申请人李军，男，1968年1月30日出生。
申请人鲁宾与被申请人桑民强、李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）延民初字第03275号民事调解书，双方达成协议：被执行人桑民强自2014年6月30起分五期、每期偿还6万元至2014年10月30日止，还清欠申请人鲁斌借款30万元，被执行人李军承担连带保证责任。但被执行人桑民强未按调解书约定的期限偿还申请人鲁斌的欠款，被执行人李军亦未承担连带保证责任，申请人鲁斌于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被申请人桑民强、李军与申请人鲁斌达成和解协�，被申请人桑民强、李军自2015年7月起，每月各偿还申请人鲁斌5000元，至债务还清为止。申请人同意该案按终结本次执行程序结案。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）延民初字第03275号民事调解书本次执行程序终结。
被申请人桑民强、李军如逾期不按和解协议履行债务，本案即恢复强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 唐晓春
执行员 彭建民
二〇一五年六月十八日
书记员 武鹤鸣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法恢字第15号
申请执行人刘付军
被执行人韦天令
申请执行人刘付军依据（2007）兴民初字第499号民事判决书，于2014年7月15向本院申请恢复执行韦天令木材订购合同纠纷一案，本院于2014年7月15日依法受理。
申请执行人刘付军依据（2007）兴民初字第499号民事判决书，于2014年7月15日向本院申请恢复执行韦天令木材订购合同纠纷一案，申请标的：67000元，本院于2014年7月15日依法受理恢复执行申请。本案在执行过程中，本院于2014年7月15日向被执行人送达《恢复执行通知书》，被执行人韦天令于2014年7月15日自动履行执行款36500元，余款30500元，申请人刘付军表示自愿放弃。本院于7月15日支付给申请人刘付军。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2007）兴民初字第499号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年七月二十三日
书记员 莫 丹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7205号
申请人：张家港保税区博美特电气国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：钱雨嘉。
被申请人：无锡恒昇电工科技有限公司，住所地江阴市。
申请人张家港保税区博美特电气国际贸易有限公司与被申请人无锡恒昇电工科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区博美特电气国际贸易有限公司于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人无锡恒昇电工科技有限公司的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区博美特电气国际贸易有限公司以保证金12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区博美特电气国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡恒昇电工科技有限公司的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志东
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 娇
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇福民初字第87号
原告张某，男，1975年5月14日生。
被告何某某，又名何某某，女，1976年4月25日生。
原告张某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，审理中，原告于2015年7月27日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉确属自愿且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半缴纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 石宝玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈嘉伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第483号
原告深圳招商华侨城物业管理有限公司。
法定代表人石寒，职务董事长。
委托代理人韩东辉，广东信达律师事务所律师。
被告吴佩芝。
第三人深圳招商华侨城投资有限公司。
原告与被告及第三人物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付（自2009年9月1日起至2013年8月31日为止）物业管理费人民币132，746.88元、专项维修资金474.08元、违约金46，793.28元，合计180，014.24元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈平担任审判长，与人民陪审员朱纯禄、陈远霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩东辉、第三人的委托代理人禹喜斌均到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、物业管理合同的签订时间：2006年6月19日，原告与第三人就招商华侨城曦城小区签订了《前期物业管理服务合同》，之后又于2009年6与26日、2012年7月23日先后签订了《前期物业管理服务合同补充协议》；2007年1月17日原、被告签署了《业主公约》。
二、关于物业公司管理的小区位置和名称：深圳市宝安区新安街道广深高速宝安出口招商华侨城曦城小区。
三、物业管理合同约定的管理期限：自签订之日至2015年6月30日止，但在业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，《前期物业管理服务合同》及补充协议自行终止。
四、物业管理合同约定的物业服务费、专项维修资金标准：物业服务费为7元／平方米／月，专项维修资金按0.15元／平方米／月。
五、物业管理合同约定的物业服务费、专项维修资金的缴纳日期：每月1日前。
六、物业管理合同约定的拖欠物业服务费、专项维修资金违约金标准：从逾期之日起按每日万分之五交纳滞纳金。
七、物业管理公司的资质：二级物业管理资质。
八、被告房产位置：深圳市宝安区新安街道广深高速宝安出口招商华侨城曦城第81栋X号房。
九、被告取得房产的时间：第三人于2007年12月8日向被告发出《招商华侨城曦城交付使用通知书》，通知被告于2007年12月20日前办理入伙手续，物业服务费从2007年12月21日起开始计收。被告并未在指定期间内办理入伙手续，之后第三人又陆续向被告发出入伙通知书。根据被告与第三人签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五第7条的约定，被告应于第三人发出的入伙通知书指定的期限办理入伙手续，否则涉案房地产的交付时间确认为入伙通知书中的入伙期限届满之日；因此，涉案房地产的交付时间为2006年12月20日。另，涉案房地产已于2008年2月18日过户登记至被告名下。
十、房产用途：住宅。
十一、被告房产建筑面积：395.08平方米。
十二、被告每月应缴纳物业管理、专项维修资金数额：物业服务费每月2，765.56元（395.08平方米×7元／平方米＊月），专项维修资金每月59.26元（395.08平方米×0.15元／平方米＊月）。
十三、被告拖欠物业服务费、专项维修资金期间：2009年9月1日至2013年8月31日。
十四、被告拖欠物业服务费、专项维修资金数额：物业服务费132，746.88元（2，765.56元／月×48个月）；专项维修资金2，844.48元（59.26元／月×48个月），原告主张被告支付专项维修资金474.08元，少于本院计算的金额，系原告对自身权利的处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认可。
十五、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：2009年1月1日至2013年8月31日的每月物业服务费的违约金，以2，765.56元为基数，按每日万分之五的标准分别从次月2日起计算至本判决指定的付款之日止。
十六、需要说明的其他事项：无。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佩芝应于本判决生效之日起三日内向原告深圳招商华侨城物业管理有限公司支付2009年9月1日至2013年8月31日期间的物业服务费132，746.88元、专项维修资金474.08元及拖欠物业服务费违约金（2009年1月1日至2013年8月31日期间的每月物业服务费违约金，均以2，765.56元为基数，按每日万分之五的标准分别从次月2日起计算至本判决指定的付款之日止）；
二、驳回原告深圳招商华侨城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，900元、公告费390元，由被告负担4，100元，原告负担190元，受理费、公告费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 罗乐瑜
书 记 员 李燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03401号
原告长沙才子物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋108号。
法定代表人杨帆。
委托代理人胡莹，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人周琴，湖南森力律师事务所实习律师。
被告袁运兴。
原告长沙才子物业管理有限公司（以下简称才子物业公司）诉被告袁运兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录�原告才子物业公司的委托代理人胡莹、周琴到庭参加了诉讼。被告袁运兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告才子物业公司诉称，2014年5月7日，被告为购买长沙才子佳郡23栋1408房向原告借款40000元以支付该套房首付款，双方签订《借款协议》，协议第二条约定“乙方须在2015年5月6日前无条件、按时、全额归还所借款项人民币肆万元整（即￥40000元），否则每逾期一天，乙方须按借款总额的千分之一向甲方支付违约金”。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均未依约偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币40000元；2、被告向原告支付未按期偿还借款的违约金至实际清偿之日止（按借款总额千分之一／日的标准计算，暂计至2015年8月3日为3560元）；3、被告承担本案诉讼费。
�告袁运兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月7日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告为购买长沙才子佳郡23栋1408房向原告借款40000元以支付该套房首付款；被告须在2015年5月6日前无条件、按时、全额归还所借款项人民币40000元，否则每逾期一天，乙方须按借款总额的千分之一向甲方支付违约金；同日，被告向原告出具借条一张，内容大致同上。同年6月17日，原告代被告将该笔借款支付给才子佳郡开发商长沙才子房地产开发有限公司。借款期限届满后，被告未依约偿还借款。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有借款协议、借条、银行付款证、证明、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告与原告签订借款协议，并出具借条，向原告借款4万元以支付购房首付款，原告已代被告向开发商支付该款项，双方形成合法的借贷关系。借款期限届满后，被告未依约偿还借款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。双方约定的违约金超过法律规定，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持年息24%，故暂计算至2015年8月6日，违约金为2400元（40000×2%×3），其后违约金计算至债务实际清偿完毕之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告袁运兴自本判决生效之日起三日内偿还原告长沙才子物业管理有限公司借款本金40000元及违约金2400元（违约�暂计算至2015年8月6日，其后违约金按年利率24%计算至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费889元，因适用简易程序减半收取445元，由被告袁运兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一五年十月十日
代理书记员 任 友
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2176号
原告：赵英团，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住贵州省彝族苗族自治县。
被告：缙云县宏伟机械配件厂，住所地：浙江省缙云县壶镇镇龙川村上溪滩预制场。
代表人：钭洪波，该厂负责人。
被告：李金州，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：李金辉，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：钭洪波，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
原告赵英团与被告缙云县宏伟机械配件厂、李金州、李金辉、钭洪波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。2016年10月10日，原告赵英团经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵英团负担。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 丁礼义
人民陪审员 樊越旺
二〇一六年十月十日
代书 记员 夏 景
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1102号
申请执行人北京市五埠建材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇安定营村。
法定代表人吕春创，经理。
被执行人北京市八通混凝土搅拌站，住所地北京市通州区梨园工业区。
法定代表人王葆刚，董事长。
北京市五埠建材有限公司与北京市八通混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案的（2014）通民（商）初字第12919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京市五埠建材有限公司依法向本院申请执行，请求被执行人北京市八通混凝土搅拌站给付材料款。本院立案后向被执行人北京市八通混凝土搅拌站送达执行通知书。经本院查明：被执行人北京市八通混凝土搅拌站名下无银行存款；被执行人北京市八通混凝土搅拌站在北京市公安局公安交通管理局车管所无车辆登记信息；被执行人北京市八通混凝土搅拌站在北京市城乡住房和建设委员会均无房产登记信息。在执行过程中，本院依法冻结了北京市八通混凝土搅拌站在通州区梨园镇一笔尚未到期的拆迁补偿款，但是本案在法定审限内无法执行完毕，申请执行人北京市五埠建材有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民（商）初字第12919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 米 粹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第718号
原告：陈春桃。
委托代理人：李洪武。
被告：庄丽仙。
原告陈春桃为与被告庄丽仙民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈春桃及其委托代理人张挺号到庭参加诉讼，被告庄丽仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈春桃起诉称：被告庄丽仙分别于2011年6月26日、同年11月27日（农历）、2012年4月20日、2013年1月5日、同年5月3日、2014年7月23日向原告陈春桃借款3万元、5万元、5万元、5万元、10万元和3万元，合计为31万元，并出具借据六份。后经原告催讨，被告按月利率2%支付部分利息。为此，原告起诉请求：一、判令被告庄丽仙偿还原告陈春桃借款31万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈春桃在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告庄丽仙向原告借款31万元的事实。
被告庄丽仙未作答辩。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告庄丽仙分别于2011年6月26日、同年11月27日（农历）、2012年4月20日、2013年1月5日、同年5月3日、2014年7月23日向原告陈春桃借款3万元、5万元、5万元、5万元、10万元和3万元，合计为31万元，并出具借据六份。后经原告催讨，被告按月利率2%支付部分利息。
本院认为：被告庄丽仙向原告陈春桃借款31万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告庄丽仙偿还借款31万元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
庄丽仙于判决生效后十日内偿还陈春桃借款31万元并赔偿利息损失（自2014年10月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由庄丽仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自
动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 王 将
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归行非执字第00022号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局。
被执行人向勇。
被执行人赵小全。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局与被执行人向勇、赵小全征收社会抚养费一案的秭计生征决字（2014）第0601号征收社会抚养费决定发生法律效力后，因被执行人向勇、赵小全未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秭归县卫生和计划生育局申请强制执行，本院于2014年8月14日立案受理。
经本院依法执行，被执行人向勇、赵小全已将征收社会抚养费决定所确定的义务履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归行非执字第00022号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 国
二〇一四年十一月十日
书记员 王建军
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第146-1号
申请执行人冯瀚霆，男，1987年12月3日出生，汉族。
被执行人王维轩，男，1957年1月6日出生，汉族。
申请执行人冯瀚霆与被执行人王维轩船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）琼海法商初字第110号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行本案过程中于2015年2月11日裁定扣划被申请人王维轩在金融机构的存款人民币150000元，实际扣划43361元，尚有106639元未执行到位。现申请执行人以未发现被执行人新的财产线索为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序，系其处分自己的民事权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序后，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 廖斌
二〇一五年三月十二日
书 记 员 耿兵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5325号
原告：薛光辉，男，1971年出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：白银山，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：才华，女，1966年出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：张鑫，男，1990年出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告薛光辉与被告才华、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛光辉的委托诉讼代理人白银山，被告才华到庭参加诉讼，被告张鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛光辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告才华偿还原告借款520000.00元，被告张鑫对被告才华借款承担连带偿还责任。事实和理由：2016年5月份，经原告介绍，被告才华向原告的朋友周某借款1600000.00元。截止2016年12月26日，被告才华尚欠周壮800000.00元。经协商，被告才华向原告借款800000.00元，此款由原告直接交付给周某，被告才华为原告出具借据一枚。被告张鑫提供担保。因未能按约定期限还款，在原告的催促下，被告才华以卖房款偿还280000.00元，尚欠520000.00元，因此提起诉讼。
被告才华辩称，1.原告所述800000.00元借款属实。事实上借款1100000.00元，2017年5月26日返还300000.00元，尚欠800000.00元；2.原告所述用售房款偿还280000.00元不属实，所以不同意返还520000.00元，而同意返还原告800000.00元。
被告张鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告薛光辉与被告才华签订《协议书》一份，约定”甲方（原告）出借给乙方（被告才华）人民币壹佰壹拾万元整（小写金额1100000.00元）；借款期限自2016年12月26日至2017年5月26日；为保证债务的履行，将房屋（被告才华儿子即被告张鑫名下）临时过户给甲方，作为借款抵押物抵押给甲方，款项出借后3日内乙方必须将房屋过户至甲方名下。......房屋抵押过户给甲方期间，甲方有权出售抵押房屋，如房屋经甲方出卖，卖房款低于人民币壹佰壹拾万元整（小写金额1100000.00元），乙方应在两个月内补齐余款，如卖房款超出人民币壹佰壹拾万元整（小写金额1100000.00元），超出部分卖房款归乙方所有”。《协议书》签订后，抵押房产由被告张鑫名下转移登记至原告指定的李美霖名下。
另查明，在1100000.00元借款中，800000.00元是原告薛光辉代被告才华偿还他人借款，由被告才华为原告薛光辉出具800000.00元借据，被告张鑫在借据中以担保人的身份签名捺印；另300000.00元是被告才华向原告薛光辉借款，并于2017年5月26日已返还。
上述事实，有原告薛光辉、被告才华的庭审陈述及原告为证明被告才华向原告借款、被告张鑫提供担保、借款以房产抵押、抵押房产以价款280000.00元出售给关某某而出示的借据、协议书、房屋买卖协议在卷。被告才华质证对借据、协议书的真实性没有异议；对房屋买卖协议不予质证。被告才华为证明向原告借款的数额为1100000.00元、2017年5月26日返还300000.00元、在通话中原告索要借款利息的事实而出示的借款协议、收据、通话录音资料（光盘）和整理笔录在卷。原告质证对证据的真实性没有异议，但认为向被告索要利息合理合法。
经审查，原告薛光辉出示的借据、协议书和被告才华出示的借款协议、收据，双方质证均无异议，应予确认。原告薛光辉出示的房屋买卖协议仅是李某某与关某某签订的，被告才华不认可房屋出售的事实，并且原告未提供在房产管理部门转移登记的证据，所以，尚不能确认已出售给关某某的事实。被告才华出示的通话录音资料（光盘）和整理笔录显示的是原、被告处理双方借贷关系，主张各自权利的内容，与本案的争议焦点无关。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告薛光辉与被告才华因借贷形成了债权债务关系，被告才华依法应当返还借款。抵押房产是否已出售给关海峰，价款是否抵顶了借款，双方存在争议且没有证据予以证明，但是，该争议不影响双方借贷关系的成立以及借款数额的确认。原告请求的数额低于被告同意返还即借据中所确认的数额，属于原告一方当事人的诉讼意思自治，不违反法律的规定。被告张鑫在借贷关系中自愿为被告才华担保，又与原告订立了保证合同。借款合同是主合同，保证合同是从合同，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。由于双方对被告张鑫的担保方式没有明确约定，所以被告张鑫对被告才华的借款依法应承担连带责任保证。同时，双方对保证范围亦没有做出明确的约定，被告张鑫应当对全部债务承担责任。被告张鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告才华于本判决发生法律效力后立即向原告薛光辉返还借款520000.00元；
二、被告张鑫对被告才华所负金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4500.00元，由被告才华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一七年九月二十二日
书记员 张伟佳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1496号
申请执行人赵秀婵，男，汉族，农民。
委托代理人杨富银，女，汉族，系赵秀婵之女。
被执行人张新岗，男，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月7日做出的（2016）陕0502民初1925号民事判决书已发生法律效力。因张新岗未按生效调解自觉履行，申请执行人赵秀婵依法向本院申请执行，申请执行的标的为：432646.39元及利息、案件受理费8000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张新岗发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人张新岗未履行。执行中，申请执行人赵秀婵向本院申请撤销执行。经审查：申请执行人赵秀婵的申请符合法律规定，应予准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初1925号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 张矿军
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初52号
原告：张禾香，女，1968年6月26日出生，汉族，住新余市分宜县，
委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：刘荣，男，1971年6月5日出生，汉族，住铜鼓县，
本院在审理原告张禾香诉被告刘荣店面转让合同纠纷一案中，原告张禾香于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告张禾香撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张禾香负担。
审判员 涂绪勇
二〇一八年二月八日
书记员 张 芸