上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9863号
上诉人(原审原告)：刘凤兰，女，1966年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大董(上海)餐饮管理有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：董振祥，董事长。
委托诉讼代理人：王夕亮，该公司员工。
上诉人刘凤兰因与被上诉人大董(上海)餐饮管理有限公司(以下简称“大董公司”)工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘凤兰上诉请求：维持一审判决主文第一项，撤销一审判决主文第二、三、四项，改判大董公司支付：1、鉴定费人民币(以下币种均为人民币)350元、交通费3,200元、营养费12,000元、护理费12,000元；2、按5,939元/月标准计算的2015年11月至2016年5月期间工资41,574元以及2016年6月起至鉴定刘凤兰有劳动能力为止期间的工资；3、精神损失费50,000元、违法解除劳动合同赔偿金60,000元。事实和理由：刘凤兰在一审法院中提出要对自己的伤势进行伤残等级鉴定及三期(休息、营养、护理期限)鉴定，但未获准许，致使其无法获得营养费、足额的护理费及后续治疗费用。刘凤兰是在伤势并未痊愈的情况下，做了两次工伤等级鉴定，但无法真实反映其实际伤情，现仍坚持要求对自己的伤势进行伤残等级鉴定及三期(休息、营养、护理期限)鉴定。刘凤兰在停工留薪期间，理应按照上海市职工平均工资领取停工留薪待遇，但一审法院按照其实际工资金额判决，违反法律规定。刘凤兰伤势一直没有痊愈，因此其理应享受停工留薪工资直至鉴定其有劳动能力为止。
大董公司辩称，鉴定费应由工伤保险基金支付，在劳动能力生效鉴定结论作出后，大董公司无需再支付刘凤兰停工留薪期间工资。刘凤兰已达到法定退休年龄，大董公司合法终止劳动合同，无需支付赔偿金。精神损失费不属于劳动争议受案范围。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘凤兰上诉，维持原判。
刘凤兰向一审法院起诉请求：判令大董公司支付：1、一次性伤残就业补助金35,634元；2、鉴定费350元、交通费3,200元、营养费12,000元、护理费12,000元；3、按5,939元/月标准计算的2015年11月至2016年5月期间工资41,574元以及2016年6月起至鉴定刘凤兰有劳动能力为止期间的工资；4、精神损失费50,000元、违法解除劳动合同赔偿金60,000元。审理中刘凤兰增加诉讼请求：1、大董公司支付医疗费2,748.68元；2、大董公司归还刘凤兰遗留在宿舍过道上的全部衣物。
一审法院认定事实：刘凤兰系本市外来从业人员，2014年4月21日起在大董公司处担任门店前厅工作，双方于2014年5月6日签订劳动合同，约定合同期限至2016年4月21日止，刘凤兰月基本工资为1,900元等。2015年6月2日，刘凤兰上班途中走下班车时不慎摔伤，医院诊断为T12骨折，予以保守治疗。2015年7月30日，刘凤兰所受伤害被劳动保障部门认定为工伤。2015年10月29日，刘凤兰伤情经初次鉴定为因工致残程度九级，刘凤兰支付了鉴定费350元。2015年12月11日，刘凤兰伤情经再次鉴定维持因工致残程度九级的鉴定结论。刘凤兰伤后未回大董公司工作，大董公司已支付停工留薪期工资至2015年10月底。因刘凤兰提交了2015年11月30日至2015年12月31日的病假单，大董公司支付刘凤兰2015年12月病假工资1,616元。2016年1月12日，大董公司发出终止劳动合同通知书，告知刘凤兰双方劳动合同因刘凤兰达到法定退休年龄自动终止。2016年1月19日，大董公司又对刘凤兰提出的问题进行书面答复，承诺将按一次性医疗补助金标准，等额支付一次性就业补助金；认为终止劳动合同符合法律规定，刘凤兰主张的护理费、营养费、误工费等缺乏事实依据。2016年4月28日，刘凤兰为本案向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会决定不予受理，刘凤兰遂诉至一审法院。
一审法院另查明，刘凤兰2015年5月的正常出勤应发工资为3,650元，社保扣款合计为300.2元。2016年3月，社保经办机构核定刘凤兰一次性工伤医疗补助金为32,706元，2016年5月31日补发一次性工伤医疗补助金差额2,928元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘凤兰、大董公司因劳动关系履行期间刘凤兰遭受工伤事故而引发争议，其关于精神损失费的诉请不属于劳动争议受案范围，本案不予处理。对于刘凤兰在本案审理过程中增加的两项诉讼请求，因属独立的诉请，没有经过仲裁前置程序，本案亦不予处理。根据《工伤保险条例》的规定，工伤职工可以享受多项待遇。刘凤兰上班途中不慎摔伤，被认定为工伤，并经再次鉴定为因工致残程度九级，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力，刘凤兰可以据此在法律法规规定的范围内主张权利。对于一次性伤残就业补助金，尽管刘凤兰已达到法定退休年龄，大董公司以此为由终止了劳动合同，但大董公司在终止合同后又书面承诺按一次性工伤医疗补助金标准等额支付一次性伤残就业补助金，故大董公司应按承诺履行支付义务。对刘凤兰该诉请，予以支持。关于刘凤兰支付的鉴定费，按规定应由工伤保险基金承担，大董公司不同意支付，予以采纳。刘凤兰主张的交通费，并非其到统筹地区以外就医所发生，且其提出的营养费也于法无据，均不予支持。至于护理费，条例规定生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。现大董公司没有提交其给予刘凤兰护理的相关证据，结合刘凤兰伤情，酌情予以确定。因刘凤兰确认收到2015年10月以前的停工留薪期工资和2015年12月的病假工资，考虑到刘凤兰经过两次劳动能力鉴定，在生效鉴定结论作出前，用人单位应当支付工伤职工停工留薪期工资，故刘凤兰要求大董公司支付2015年11月的停工留薪期工资，予以支持，按刘凤兰受伤前原工资标准确定。至于刘凤兰要求大董公司按5,939元/月标准支付2015年11月以后直至鉴定其有劳动能力为止期间工资的请求，无法律依据，不予支持。依照劳动合同法实施条例的有关规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由于刘凤兰于2016年1月2日达到法定退休年龄，大董公司依法通知其终止双方之间的劳动合同并无不当，刘凤兰主张的违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，不予支持。判决：一、大董(上海)餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付刘凤兰一次性伤残就业补助金35,634元；二、大董(上海)餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付刘凤兰停工留薪期护理费10,000元；三、大董(上海)餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付刘凤兰2015年11月停工留薪期工资3,349.8元;四、除本案不予处理的以外，驳回刘凤兰其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者在发生工伤事故后有获得经济帮助的权利。国务院制定的《工伤保险条例》对于何种情况属于工伤、工伤认定、工伤等级鉴定由何行政机关作出及当事人不服工伤认定及等级鉴定如何主张权利均有明确规定。刘凤兰之伤属于工伤已经由有关劳动行政部门认定，并在两次鉴定后被认定为工伤伤残九级。现刘凤兰坚称其是在伤势并未痊愈的情况下做的两次工伤等级鉴定，无法真实反映其实际伤情，要求对自己的伤势进行伤残等级鉴定及三期(休息、营养、护理期限)鉴定的主张，本院认为，《职工工伤与XXX疾病致残程度鉴定标准》与《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》适用对象、标准都不同，《职工工伤与XXX疾病致残程度鉴定标准》由国家劳动和社会保障部制定、发布，它适用的对象是职工工伤及XXX疾病伤残等级鉴定。《道路交通事故受伤人员伤残评定》由国家质量监督检验检疫总局制定、发布，它主要是适用于道路交通事故中所发生的受伤人员的伤残等级鉴定。刘凤兰作为工伤人员，要求进行伤残等级鉴定及三期(休息、营养、护理期限)的鉴定，于法无据，本院不予准许。至于刘凤兰主张停工留薪期间工资标准应为上海市职工平均工资标准并应享受至鉴定其有劳动能力为止的主张，本院认为工伤人员的停工留薪期是指从业人员因工伤或患XXX疾病后，在暂停工作接受工伤治疗，而用人单位必须按其原工资福利标准支付待遇的一段期间。停工留薪期的期限应由治疗工伤的医疗机构确定。工伤治愈或伤情稳定并经劳动能力鉴定后，停工留薪期终止。故本院对于刘凤兰该项主张，亦难以支持。工伤保险待遇实行的是无过错责任，即无论用人单位是否存在过错均应按照国家法律规定的项目及标准给予劳动者相应补偿。而在工伤保险待遇中并无精神损失费赔偿的项目。刘凤兰要求大董公司支付其精神损失费的主张，原审法院不予处理，并无不妥。至于赔偿金之支付，需以用人单位违法解除劳动合同为前提。但根据法律规定，员工达到法定退休年龄，劳动合同终止，根据本案查明事实，大董公司与刘凤兰终止劳动合同系因为刘凤兰到达法定退休年龄，不属于法律规定的应当由用人单位支付违法解除劳动关系赔偿金的情形，故对该项诉请，本院亦难支持。至于鉴定费、交通费、营养费、护理费的主张，原审法院对此阐述充分、正确，本院不再赘述。刘凤兰不服原审法院判决，提出上诉，其依据的事实和理由与原审法院审理中陈述的一致，然未能提供新的证据支持其上诉主张，本院难以支持。综上所述，刘凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由刘凤兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年一月九日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……