河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1583号上诉人（原审原告）豆艳秋，女，汉族，1965年8月21日出生，住郑州市中原区。上诉人（原审原告）豆艳丽，女，汉族，1971年8月5日出生，住河南省沈丘县。上诉人（原审原告）窦浠阁，女，汉族，1989年6月26日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）蒋亮，男，汉族，1986年9月16日出生，住河南省项城市。上诉人（原审原告）蒋铁良，男，汉族，1962年1月2日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）李新亮，男，汉族，1972年6月15日出生，住河南省沈丘县。上诉人（原审原告）李铭坤，男，汉族，1996年7月27日出生，住河南省沈丘县。上诉人（原审原告）王丹丹，女，汉族，1987年6月13日出生，住河南省淮阳县。上诉人（原审原告）王娜，女，汉族，1986年11月25日出生，住河南省淮阳县。上诉人（原审原告）林线英，女，汉族，1944年12月30日出生，住河南省沈丘县。上诉人（原审原告）马春花，女，汉族，1964年7月16日出生，住河南省淮阳县。上诉人（原审原告）殷亚楠�男，汉族，1985年11月17日出生，住河南省淮阳县。上诉人（原审原告）于铭禛，女，汉族，1996年11月10日出生，住郑州市金水区。以上13名上诉人共同委托代理人张子勇，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮阳县人民政府，住所地淮阳县羲皇大道中段。法定代表人王毅，县长。委托代理人刘华东，淮阳县人民政府工作人员。委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。豆艳秋等13人因诉淮阳县人民政府（以下简称淮阳县政府）撤销房屋备案和预告登记公告一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豆艳秋等13人的委托代理人张子勇，被上诉人淮阳县政府的委托代理人刘华东、李梦珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年12月30日，淮阳县住房制度改革领导小组办公室作出《公告》，主要内容为：羲城帝景（启航.湖畔花园）有关房屋因属非法集资引发债权债务抵押的房产（附名单），其中已备案住宅88套，商铺2242.16平方米；已预告登记住宅87套，商铺5630.36平方米；……，予以撤销合同备案及预告登记。豆艳秋等13人不服该公告，以淮阳县政府为被告提起本案诉讼。周口市中级人民法院一审认为，2014年3月25日发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条规定：“对于公安机关、人民法院、人民检察院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予�理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案中，2015年2月2日淮阳县公安局对牛其辉（周口泰宏置业有限公司负责人，该公司开发建设淮阳县羲城帝景小区）涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。从淮阳县政府提供证据来看，豆艳秋等13人涉嫌系牛其辉非法吸收公众存款的存款人，本案争议房屋确属涉案财物，根据上述《意见》的精神，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回豆艳秋等13人的起诉。豆艳秋等13人不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审未审先判驳回上诉人的起诉，程序违法。未全面客观地审查核实证据，片面采信被上诉人的证据，认定事实错误。2、上诉人与周口泰宏置业有限公司是真实的房屋买卖关系，牛其辉和周口泰宏置业有限公司没有向上诉人支付过利息，不符合非法集资的构成要件；购房合同是否有效，应由法院依法确认，公安机关和县政府不具有确认购房合同效力的职权；公安机关立案侦查的事实未经法院判决确认，其真实性仍属于待定状态，一审直接采信不当。3、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意�》第七条是关于涉及民事诉讼案件的处理问题，并不适用行政诉讼，本案被诉的是公告的合法性，不需要引用民事法律规定。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。被上诉人淮阳县政府答辩称：1、2015年2月2日淮阳县公安局对牛其辉（周口泰宏置业有限公司负责人，该公司开发建设淮阳县羲城帝景小区）涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。淮阳县政府原审中提交的证据充分证明上诉人涉嫌系牛其辉非法吸收公众存款的存款人，本案争议房屋确属涉案财物；2、一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人起诉适用法律正确；3、被上诉人是严格按照河南省高级人民法院、河南省检察院、河南省公安厅的[2015]11号文件的第11条规定做出被诉公告。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：2015年12月30日，淮阳县住房制度改革领导小组办公室作出《公告》，主要内容为：羲城帝景（启航.湖畔花园）有关房屋因属非法集资引发债权债务抵押的房产（附名单），其中已备案住宅88套，商铺2242.16平方米；已预告登记住宅87套，商铺5630.36平方米；未做备案或预告登记住宅91套、商铺4套、车位6个，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）、《周口市处置非法集资工作�作流程》，属于借贷关系，买卖关系不成立，所签售房协议无效，根据淮阳县打击和处置非法集资工作领导小组（淮处非领[2015]8号）文件精神，现予以撤销合同备案及预告登记。豆艳秋等13人不服该公告，以淮阳县政府为被告提起本案诉讼。另查明，周口泰宏置业有限公司系涉案羲城帝景（启航.湖畔花园）房地产项目的开发商，其法定代表人为牛其辉。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，2015年2月2日淮阳县公安局对周口泰宏置业有限公司法定代表人牛其辉涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，并对涉案房屋作出查封决定，现该刑事案件正在侦查过程中，涉案房屋是否属于非法吸收公众存款案件涉及的财物，还未经法定程序认定，上诉人对涉案房屋是否具有合法权益及与被诉行政行为是否具有利害关系均尚未确定，故其起诉不符合法定受理条件，应予驳回。上诉人可待相关刑事案件终结或作出认定后，根据所确定的权益再行主张相应的诉讼权利。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一�项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一六年十一月七日书 记 员  陈瑞丹