wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1602号
原告:刘守珍，女，1948年12月4日出生，汉族，农民，住奉节县。
被告:张军成，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住奉节县。
委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
原告刘守珍与被告张军成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告财产损害赔偿款4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营樟树湾煤矿期间将原告的住房造成损害，2015年10月18日该矿关闭期间被告和原告就房屋损害赔偿达成协议，约定被告一次性补偿原告4000元，其支付时间为待国家补偿的转产资金到位后一次性支付。2016年8月国家补偿给被告的转产资金已全部到位，原告找被告要求支付赔偿款，被告拒绝支付。
被告辩称，当时签订协议是迫于镇政府的压力，签订协议后在村代表组织下对补偿金额予以公示。原告已经领取了补偿款，对原告的补偿政府已经重新处理过，推翻了原来签订的协议。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、协议书，被告依法提交了协议书、分配说明、拨款凭证、补偿花名册，本院出示了证明、会议记录等书证，本院经审查后，认为原、被告举示的所有证据及本院出示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：2015年10月18日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《奉节县樟树湾煤矿主井关于房屋补损协议》（以下简称《补损协议》），因甲方开办煤矿时给乙方房屋造成了一定损失，约定：甲方一次性补偿乙方经济损失4000元；待甲方收到国家补偿款后再一次性补偿给乙方…。2016年1月28日，奉节县龙池乡樟树湾煤矿投资人张军成及相关股东（甲方）与奉节县竹园镇百步村群众代表尹东平、苏发本、谭明（乙方）签订《协议书》，因甲方在经营原奉节县龙池乡樟树湾煤矿期间给辖区村民房屋以及水利设施设备造成一定损害，现甲方经营该矿按国家政策已关闭，就所造成的损失补偿等相关事宜达成协议，约定：甲方支付乙方85万元解决具体遗留问题，其中支付尹东平原已交甲方保证金10万元，支付乙方群众以及群众代表为追诉补损所列支的实际支出费用和误工费、交通费等共计人民币22万元，支付辖区内受损村民房屋、水利设施设备共计53万元；乙方要负责召开群众会落实分配方案报竹园镇人民政府备案，且要将分配方案在所在地公示，经公示无异议后方可落实，确保辖区内受损村民不再找甲方追诉其他补损费用以及到相关部门信访、上访，如乙方不能落实造成受损村民信访、上访承担相应责任…。2017年3月2日，奉节县竹园镇人民政府出具证明：奉节县民丰矿业有限公司樟树湾煤矿于2013年10月关闭（相关证照已注销），关闭后国家补偿的转产资金已全部拨付给该矿业主（投资人：张军成）。
二原告在分配方案公示后已经领取300元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告双方签订《补损协议》，系双方真实意思表示，故被告应当按照协议约定的内容全面履行自己的义务。被告抗辩原告已经领取了房屋损害赔偿款，对原告的赔偿政府已经重新处理过，推翻了原来签订的协议且申请追加奉节县竹园镇人民政府、尹东平、苏发本、谭明为被告参加诉讼，从双方提交的证据来看，首先原、被告双方签订的《补损协议》在前；其次被告与奉节县竹园镇百步村群众代表尹东平、苏发本、谭明签订《协议书》时明知其有支付原告房屋损害赔偿款的义务，但被告没有举示相关证据予以证明被告在签订《协议书》时及分配方案公示期间告知奉节县竹园镇百步村群众代表尹东平、苏发本、谭明；最后《协议书》中“乙方要负责召开群众会落实分配方案报竹园镇人民政府备案，且要将分配方案在所在地公示，经公示无异议后方可落实，确保辖区内受损村民不再找甲方追诉其他补损费用以及到相关部门信访、上访，如乙方不能落实造成受损村民信访、上访承担相应责任”的内容也无法证明被告已经告知奉节县竹园镇百步村群众代表尹东平、苏发本、谭明其对原告有支付4000元房屋损害赔偿款的义务，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持，被告申请追加奉节县竹园镇人民政府、尹东平、苏发本、谭明为被告参加诉讼，因被告申请追加的主体与本案不具有关联性，故不予支持。综上，原告主张被告支付房屋损害赔偿款的理由成立，本院予以支持。具体金额上，原告认可已经领取了300元的赔偿款应在赔偿总金额中予以品除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张军成于本判决生效后立即支付原告刘守珍房屋损害赔偿款3700元；
二、驳回原告刘守珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告刘守珍已缴纳），由被告张军成负担。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 荣
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1934号
原告：郭占伟，男，汉族，1972年11月9日生，住栾川县。
被告：常海峰，男，汉族，成年，住栾川县。
原告郭占伟与被告常海峰合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭占伟撤回起诉。
本案受理费125元，由原告郭占伟负担。
审判员 高荣静
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈曌华
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3036-1号
申请执行人邝梓良，男，汉族，1984年3月22日出生。
被执行人麦润笑，女，汉族，1963年4月2日出生。
关于邝梓良与麦润笑其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）江开法水民初字第91号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清还153225元及利息给申请人，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2013年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，被执行人暂无财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，被执行人暂无财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第3036号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄振棠
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1087号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人俞某乙，男，1984年7月21日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1005号起诉书指控被告人俞某乙犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人俞某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人俞某乙于2016年1月21日3时许，酒后驾驶牌号为沪FMXX**出租车，行驶至宝山区呼玛路、爱辉路路口西侧约300米处，与该处步行的被害人盛某某、杨某二人相撞，被民警当场查获。事故造成盛某某外伤致颅内出血，并且伴受压症状和体征。经鉴定构成重伤；杨某因外伤致右侧胫骨外侧平台骨折并累及关节面，外侧副韧带损伤，额面部偏右致额顶部软组织裂伤，经内固定、韧带修补术及清创缝合等治疗后，现额面部偏右至额顶部遗留一长达8.5cm疤痕(其中位于额面部疤痕长达5.5cm)，经鉴定构成轻伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人俞某乙血样中乙醇含量为2.06mg/ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人俞某乙在明知他人报警的情况下等候在现场，接受公安机关的处理，被告人俞某乙到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人俞某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俞某乙在公安机关的供述；被害人杨某的陈述；证人张某某的证言；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、《当事人血样提取登记表》及相关照片；上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故现场图》及相关照片、《道路交通事故证明》；上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》；上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的《工作情况》及被告人俞某乙的户籍资料、机动车、驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某乙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到2.06mg/ml，碰撞行人，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人俞某乙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人俞某乙到案后虽然能如实交代犯罪事实，有自首情节，但考虑到被告人俞某乙醉酒驾驶造成的后果，不予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人俞某乙犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初445号
申请人：骆某某，女，1974年5月6日出生，汉族，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
被申请人：张某某，女，1976年7月24日出生，汉族，住江西省广昌县，
原告骆某某与被告范某某、温某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人骆某某于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人张某某、范某某（已死亡）所有位于广昌县旴江镇团结路14号房产。
本院经审查认为，被申请人张某某原系被告范某某的妻子，两人共同共有位于镇团结路××房产。现被告范某某在诉讼过程中病亡，被告范某某对该房产享有的份额系遗产，因此，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人张某某、范某某（已死亡）所有的位于广昌县旴江镇团结路14号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁吉生
二〇一七年十月十九日
书记员 邱红娟
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民督11号
申请人曲仲贵，男，汉族，1971年9月6日出生，住孟州市。
被申请人马东风，男，汉族，1978年12月30日出生，住孟州市。
被申请人李文红，男，汉族，1971年10月11日出生，住孟州市。
申请人曲仲贵因被申请人马东风、李文红未及时偿还借款30万元及利息，于2017年9月19日向本院申请支付令。在本院发出支付令前，申请人曲仲贵向本院申请撤回其提出的支付令申请。
本院经审查认为，申请人撤回其支付令申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结督促程序。
审判员 梁慧娟
二〇一七年十月十三日
书记员 王 飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第01033号
上诉人（原审原告）齐某，农民。
委托代理人王红占。
被上诉人（原审被告）韩某甲，农民。
被上诉人（原审被告）吴某，农民。
被上诉人（原审被告）韩某乙，农民。
上诉人齐某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第00420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第00420号民事判决；
二、发回河北省藁城市人民法院重审。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一四年十月九日
书记员 王红叶
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3000号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告周国平，男，1962年11月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇杉冲村第十组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周国平金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 珣
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00638号
原告：鲍胜虎，男，1985年5月17日出生，汉族。
被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程宏，董事长。
委托代理人：石华方，安徽省恒泰房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人：宁顺利，安徽省恒泰房地产开发有限责任公司职员。
本院在审理原告鲍胜虎诉被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲍胜虎于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍胜虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍胜虎承担。
代理审判员 杨铮
二〇一四年四月一日
书 记 员 陶莹
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第122号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人周某某，男，46岁，住本市海沧区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月11日零时许，被告人周某某酒后驾驶闽DHJ8**号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口路段时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人周某某的血液酒精浓度为210mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人周某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、魏某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、抽血检测照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、刑事判决书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，又犯本案之罪，主观恶性较大，依法应酌情从重处罚。被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人周某某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年二月十日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洛龙执字第498号
关于郭跃智申请执行华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司纠纷一案，于2015年7月1日立案执行。该案根据申请人申请的标的，现已全部执行完毕。特此通知
二〇一五年七月十六日
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）1725民初79号
原告：薛邦，男，1970年8月30日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告：渠县农村信用合作联社，组织机构代码：70908066-9，住所地：四川省渠县渠江镇南大街18号。
法定代表人：赵仁焕，理事长。
委托诉讼代理人：易小军，男，该信用联社职工。
委托诉讼代理人：刘洪波，四川星源律师事务所律师。
原告薛邦与被告渠县农村信用合作联社金融借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告薛邦的委托诉讼代理人宋沿宏、被告渠县农村信用合作联社的委托诉讼代理人易小军、刘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛邦向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存款4万元，承担本案诉讼费用。事实和理由，原告在被告处以自己的名义办理卡号为621099153000009XXXX银行卡一张，2016年11月1日，原告在该账户转账存入25万元，2016年11月3日被告通过核箱收回的方式扣取该账户存款4万元，事发后，原告向被告询问缘由，被告称原告尝欠一笔贷款未缴纳，原告多次要求被告返还存款，但被告拒不返还。经调查了解，该笔贷款已过诉讼时效，且与原告存款不属于同一法律关系。故起诉来院要求保护自己的合法权益。
被告渠县农村信用合作联社辩称，本案不适用诉讼时效的规定；按照原、被告双方签订的抵押担保借款合同（以下简称借款合同）约定，原告未偿付借款本息时被告有权随时从其在被告处开户的银行账户上扣划未偿还的借款；原告明知其在被告处存款可能由被告扣划，却仍将款项存在被告处，说明其存在还款的意愿，其行为应视为原告主动还款。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
四川省农村信用社借记卡明细清单一份，用以证明原告在被告处转入存款被被告扣划4万元的事实。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下提供证据：
原告的申请书和借款申请书、抵押物清单、抵押物权属证明书、抵押担保借款合同、渠县房地产抵押鉴证书、延期还款报批表、延期还款协议书、房屋他项权证等，用以证明原告向被告申请借款4万元，逾期未偿还本息，被告按照借款合同的约定有权从原告的账户上收回借款。
原、被告所提交的证据，经双方质证并经本院审核后认为，原、被告所提供的证据对方均无异议，且证据具有证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认。
本院经审理查明，1996年5月15日原告薛邦以承包工程需购材料为由向被告申请贷款4万元，借款期限为一年，并提供了抵押担保，双方于1996年5月21日签订了借款合同，其中借款合同第四条明确约定：“……借款方到期未清偿贷款本息，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方任何账户直接扣收贷款本息……”。后被告向原告履行了4万元的出借义务。借款到期后原告未能归还借款，原、被告于1997年5月13日签订了《延期还款协议书》，约定原告的借款延期一年，延期至1998年5月30日偿还，并约定延期后借、贷、担保方的权利、义务仍按原签订合同执行。延期还款期限届满后，原告仍未能按约履行还款义务，直至2016年11月1日原告向在其被告处开户办理的卡号为621099153000009XXXX银行卡转入存款25万元后，被告于2016年11月3日依据借款合同第四条的约定通过核箱收回的方式收回借款本金4万元，原告对被告的扣划行为不予认可，起诉来院。
本院认为，公民和法人的合法的权益受法律保护，本案的争议焦点在于是否适用诉讼时效的规定，以及被告扣划原告存款收回借款的方式是否合法。诉讼时效的法律规范是约束权利方尽快地通过诉讼的途径实现自己的合法权益，消除合法权益长时间处于受侵害的状态，针对的是权利方的合法权益超过法定期限，是不能通过使用公权力，以诉讼的方式得到人民法院的保护，值得注意的是，当诉讼时效过后，作为义务人的原告虽然可以拒绝履行其义务，但作为权利方的被告的权利本身及请求权并没有消灭。被告所获得的4万元，关键的并非是通过诉讼的方式让原告归还借款，在被告超过了诉讼时效后，所丧失的是在人民法院诉讼中胜诉的权利，但原、被告之间的借贷关系并不因为被告超过诉讼时效而消亡，借贷关系仍然成立，因此，不能用诉讼时效的法律规范约束并限制被吿按照借款合同约定获得原告偿还借款的权利,也不能阻止义务人通过合同约定的其它方式履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告扣划原告存款的权利源于双方所签订的借款合同中的约定，只有在原告未偿还到期借款本息的前提条件下，被告才有权随时在原告任何账户上扣划其存款，其中的“随时”是一个不确定的期限，这种权利的行使是通过借款合同赋予被告的权利，且法律并不禁止义务人履行自己的义务，严格意义上讲，原告明知自己有借款未归还被告，原告自觉地将存款存入被告处，原告完全可能预见到将存款存入被告处，就有向被告发出主动还款的意思表示，这符合借款合同约定的一种还款方式，借款合同中的这一条的约定并没有加重合同相对方的义务和责任，也不违反法律的禁止性规定，故本案原、被告所签订的借款合同合法有效，被告扣划原告存款作为原告偿还被告的之前的借款符合借款合同约定，其扣划方式的本身也是合法的，依法受法律保护。故原告要求被告退还账户上的扣款的理由不能成立。
综上所述，原告薛邦的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告薛邦的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告薛邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗实
二〇一七年三月一日
书记员 杨惠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万荣县农村信用合作联社。
法定代表人：史永民，该联社理事长。
委托代理人：张兴，北京市康盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任俊娥，女，汉族。
一审第三人、二审被上诉人：席智民，男，汉族，原万荣县城北农村信用合作社主任。
一审第三人、二审被上诉人：贾金昆，男，汉族，原稷山县长兴化工有限公司、万荣华力康造纸厂董事长。
再审申请人万荣县农村信用合作联社（以下简称万荣联社）与被申请人任俊娥、一审第三人、二审被上诉人席智民、贾金昆储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2011）晋民终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万荣联社申请再审称：1.一、二审判决违反法律规定，管辖错误。任俊娥等假存单持有人的经济损失正在依据生效的刑事判决追赃执行，原审法院受理其另行提起的民事诉讼有违“一事不再理”的诉讼原则，管辖错误。2.原判认定基本事实缺乏证据证明，万荣联社不应承担补充还款责任。席智民在非法吸收公众存款过程中，应存款人要求出具保证到期支付函系犯罪行为的延续，并非担保行为，亦不构成表见代理；任俊娥要求席智民出具担保函说明其对款项去向以及存款风险心知肚明，其不属善意第三人。3.原判适用法律错误。本案应当根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》进行审理，任俊娥所持有的存单系伪造，其与城北信用社并未构成储蓄存款合同关系；另外，原审判决万荣联社承担席智民、贾金昆不能支付款项的补充赔偿责任于法无据。4.万荣联社是席智民、贾金昆犯罪案件中最大的受害人，经营已处于高风险状态，若绕过席智民、贾金昆而直接执行万荣联社，万荣联社必将破产，产生严重社会恶果。万荣联社依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第(六)项、第（七）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项）的规定申请再审。
本院认为，本案焦点问题是：一、原审法院受理本案是否正确，是否违反“一事不再理”诉讼原则；二、原审判决万荣联社承担补充赔偿责任是否妥当。
一、原审法院受理本案并无不当，不违反“一事不再理”诉讼原则。根据本案查明事实，席智民、贾金昆因伪造存单并非法吸收公众存款已被刑事判决确定为犯罪，刑事判决依法追回的赃款赃物按照法律程序处理后按比例返还给各储户。上述刑事案件系针对席智民、贾金昆犯罪行为应当接受何种刑事处罚所作出的处理；而本案系受害人任俊娥针对万荣联社在其财产受到损失过程中存在过错并应承担相应民事责任所提起的民事诉讼，两者诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼标的不同、诉讼当事人也不同，因而不属于同一案件，不构成重复诉讼，亦不违反“一事不再理”的诉讼原则。本案被告为万荣联社，后追加了席智民、贾金昆作为第三人，并判决两第三人对任俊娥承担相应款项的返还责任。由于任俊娥并未在刑事案件中对该二人提起附带民事诉讼，现另行通过民事诉讼来确定二人对任俊娥应当承担的民事赔偿责任，不违反现行法律法规禁止性规定，亦并不构成重复诉讼。刑事判决中已经载明追缴的赃款赃物按照法律程序按比例返还给各储户，属于刑事判决执行中对财产的处理；而本案属席智民、贾金昆作为民事案件参与人，其针对特定受害人任俊娥应当承担民事责任的确定和裁判内容，两者并不矛盾。事实上，本案在诉讼结束后执行过程当中，亦可与刑事判决的执行相互衔接配合，以达到共同挽回损失、保障受害人利益的目的，因此刑事判决内容与本案的处理并不冲突。此外，管辖错误已不属于申请再审的法定事由。
二、原审判决万荣联社承担补充赔偿责任并无不当。虽然席智民、贾金昆向任俊娥等出具虚假存单、吸收公众存款构成个人犯罪行为，但席智民作为原城北信用社负责人，完成上述犯罪行为系在城北信用社的营业时间之内、工作场所当中，席智民甚至还利用职务之便向任俊娥出具了盖有城北信用社真实公章的保证兑付函。以上情况充分暴露了城北信用社管理混乱、监督不力、制度不健全等问题，城北信用社在任俊娥等人遭受经济损失的过程中存在过错，由于城北信用社已合并变更为万荣联社，万荣联社应当承担相应的过错赔偿责任。原审判决判由万荣联社在席智民、贾金昆不能支付任俊娥相应款项的情况下，承担70%的补充赔偿责任，并说明在承担该责任之后，有权向席智民、贾金昆追偿，该判决结果公平合理，并无不当。任俊娥虽然在遭受损失过程中亦存在过错，但原判未支持其利息损失已经体现了其自行承担相应责任的处理原则；本案任俊娥所持存单属席智民、贾金昆等伪造，任俊娥与万荣联社不存在真实的存款关系，一、二审判决未适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》处理本案并无不当。一审法院在判决结果中虽然存在引用法律条文不当的情形，但不影响判决结果的正当性。万荣联社申请再审认为原判认定基本事实缺乏证据、适用法律不当等理由不能成立。
综上，万荣联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万荣县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 ：王季君
审 判 员 ：于金陵
代理审判员 ： 晏 景
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 段 雯
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1930号
原告：姜绍柱，男，1947年12月11日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：商晓光，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告姜绍柱与被告商晓光买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告姜绍柱于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜绍柱的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜绍柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜绍柱负担。
审判员 康洪滨
二〇一七年八月四日
书记员 田敬华
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1641号
原告候某某，女，1968年1月15日生，汉族，村民，住五常市。
被告董某某，男，1963年5月14日生，汉族，村民，住五常市。
原告候某某与被告董某某离婚纠纷一案，原告候某某于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于2015年6月25日受理后，＋＋依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告候某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候某某诉称，我与被告于1987年1月20日同居生活，未办理结婚登记，1987年11月22日生育男孩董春雨，1989年2月11日生育男孩董春雷。近些年，因被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，经常将原告打伤，致使夫妻感情不和，双方自2014年11月分居至今。请求与被告董某某离婚，家中财产房屋自愿放弃。
被告董某某未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，候某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
候某某举示证据情况如下：
证据A1.五常市志广乡东兴旺村委会证明一份，主要内容“东兴旺村民董某某与候某某于1989年1月20日登记结婚”。拟证明原、被告双方办理结婚登记的事实。
证据A2.常住人口登记卡四份，候某某于1968年1月15日出生，董某某1963年5月14日出生，董春雨于1987年11月22日出生，董春雷1989年2月11日出生。拟证明原、被告婚后生育子女的事实。
被告董某某未举示证据。
本院确认：候某某庭审中所举示的证据A1、证据A2能够证明候某某与董某某办理结婚登记、生育子女的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：原告候某某与被告董某某于1987年1月同居生活，1989年1月20日办理结婚登记。婚后于1987年11月22日生育男孩董春雨，1989年2月11日生育男孩董春雷。近些年，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2014年11月分居至今。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫感情不和时间较长，且双方分居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条的规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告候某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年八月八日
书记员 张彦波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1641号
原告郑秀霞，女，汉族。
被告闫志强，男，汉族。
本院在审理原告郑秀霞与被告闫志强农村土地承包合同纠纷一案中，原告郑秀霞于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑秀霞在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权力所做出的处分。原告郑秀霞的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤郑秀霞回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑秀霞
负担。
审判员 王永祥
二〇一五年十一月三日
书记员 刘沛林
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初898号
原告阜新金禾商贸有限公司。
法定代表人孙宏伟，系该公司经理。
地址阜新市海州区。
委托代理人孙荣华，系辽宁紫剑律师事务所律师。
委托代理人孙斌，男，1988年12月14日生，汉族，职员，现住阜新市海州区。
被告陈超，男，1980年3月13日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告程信捷，男，1984年7月3日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
原告阜新金禾商贸有限公司与被告陈超、程信捷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告程信捷经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜新金禾商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令二被告共同偿还原告货款193268.69元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为陈超经营的大福源超市供应粮油。经原告与被告结算，被告阜新蒙古族自治县大福源超市欠原告货款193268.69元。2017年3月5日，原告与被告陈超、程信捷签订《超市供应商货款债务转让协议》，协议约定：被告陈超将对原告所负债务193268.69元转让给被告程信捷，由程信捷偿还。协议签订后，超市没有经营，程信捷不接电话。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈超未答辩。
被告程信捷未答辩。
经审理查明，原告自2015年12月至2017年1月给被告大福源超市供货（主要供应粮油）。经原告与阜新蒙古族自治县城区大福源超市结算，阜新蒙古族自治县城区大福源超市欠原告货款193268.69元。2017年3月5日，原告与被告陈超、程信捷签订《超市供应商货款债务转让协议》，协议约定：被告陈超对原告阜新金禾商贸有限公司所负债务193268.69元转让给被告程信捷，由程信捷偿还。现阜新蒙古族自治县城区大福源超市已闭店停止营业。
另查明，被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市系有字号的个体工商户，被告陈超为经营者。
上述事实，当事人陈述的笔录，原告提供超市供应商货款债务转让协议、阜新市大福源超市经销商对账单、企业机读档案登记资料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈超、程信捷签订的《超市供应商货款债务转让协议》系三方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告程信捷形成了新的债权债务关系，被告程信捷应按协议的约定向原告履行还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程信捷于本判决生效后五日内一次性给付原告阜新金禾商贸有限公司货款193268.69元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4165元、公告费800元，共计4965元由被告程信捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 赵丽群
人民陪审员 王桂红
二〇一八年一月十日
书 记 员 肖建行
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第3147号
原告：袁正均。
被告：海宁奥成贸易有限公司。
法定代表人：孙小马。
原告袁正均诉被告海宁奥成贸易有限公司劳动争议一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员张仲轩适用简易程序，于2014年9月23日、11月24日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告袁正均到庭参加诉讼，被告海宁奥成贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告袁正均起诉称：原告于2013年7月15日进入被告处上班，在复卷机岗位工作，但被告一直未与原告签订劳动合同，并于2014年4月1日违法解除了与原告的劳动关系，且拒绝出具解除劳动关系证明书。为此，原告起诉来院，请求判令：一、被告支付原告2013年8月14日至2014年3月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21585元；二、被告支付原告2013年7月15日至2014年3月末加班费3500元及50%赔偿金1750元、2013年7月至9月高温费400元；三、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金5600元，并补缴2013年7月至2014年3月的社保。
被告海宁奥成贸易有限公司答辩称：一、原告并非被告工作人员，双方不存在劳动关系，故不存在二倍工资、加班费等支付义务；二、原告提供的工资条、录音、录像来源不明，其证据无法达到其证明目的。
原告提供的证据、被告的质证意见、本院的认证意见如下：
1、2013年9月至11月和2014年1月至3月工资条6份。证明原、被告之间存在劳动关系，原告基本工资是3000元，日工资137.93元（3000元／21.75天）。经质证，被告认为工资条并无被告单位盖章或者法定代表人签字，无法证明工资条来源于被告，对其三性均有异议。经审核，被告的异议成立，且部分工资条的抬头为“杭州奥成贸易有限公司”，并非本案被告，故本院对工资条不予认定。
2、录音材料1份。证明双方存在劳动关系，被告法定代表人以“干活懒懒散散，和其他人不能合作”为由解除了双方的劳动关系。经质证，被告认为录音中没有明确对话双方身份，内容亦模糊不清，对其三性均有异议。经审核，被告的异议成立，本院对录音不予认定。
3、2014年7月2日录像1份。证明原、被告双方存在劳动关系，录像中有法定代表人孙小马，人事管理沈建珍。经质证，被告认为录像模糊不清，无法分辨其中的人员，对其三性均有异议。经审核，录像未显示拍摄地点、背景、场景、在场人的身份等要素，且图像、谈话内容模糊不清，被告的异议成立，本院对录像不予认定。
4、海劳仲案字（2014）第231号仲裁裁决书、送达回执各1份，证明本案已经过仲裁前置程序。经质证，被告未发表质证意见。经审核，本院对该组证据予以认定。
结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月2日，原告向海宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁请求与诉讼请求相同。2014年8月15日，仲裁委作出海劳仲案字（2014）第231号仲裁裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为此起诉至本院。
另查，被告海宁奥成贸易有限公司于2013年12月6日成立。
本院认为，在劳动合同纠纷案件中，主张劳动合同成立并生效的一方当事人对劳动合同订立和生效的事实承担举证责任，而原告在本案中的举证不能证明其与被告之间存在劳动关系。例如，原告提供的工资表，抬头为杭州奥成贸易有限公司，与本案被告系两个主体，原告对工资的发放陈述为现金发放，但无证据证明。又如，原告自述于2013年7月15日进入被告公司工作，但根据原告提供的工商登记情况表，被告的成立时间为2013年12月6日。现被告否认原告系其职工，故原告应当承担举证不能的不利后果。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁正均的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁正均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张亚男
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第637号
原告张某某，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区深井子镇。
委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所。
被告胡某某，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区深井子镇。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员张鹏艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐红娟、被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告胡某某于1995年10月16日登记结婚，婚后育有长女胡某甲、次女胡某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，被告胡某某经常殴打原告张某某，双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。提请法院判令原、被告离婚；婚生女胡某乙随原告张某某共同生活；依法分割位于沈阳市东陵区深井子镇李相村60余平方米房屋及400平方米宅基地使用权；平分存款30，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告张某某提供如下证据：
1、结婚登记申请书1份，用以证明原、被告于1995年10月16日登记结婚；
2、常住人口基本信息表2份，用以证明原、被告婚生女胡某甲、胡某乙的自然情况；
3、照片2份，用以证明被告胡某某对原告张某某实施家庭暴力，将原告张某某打伤，致使双方夫妻感情破裂。
被告胡某某辩称，不同意与原告张某某离婚。
被告胡某某没有提供证据。
经审理查明，原告张某某与被告胡某某系经人介绍相识，1995年10月16日登记结婚，婚后育有长女胡某甲、次女胡某乙。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，发生过口角、打骂，但双方无实质性矛盾，夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原告张某某与被告胡某某自愿登记结婚，婚后共同生活多年，双方有较深的感情基础，均应珍惜彼此间的夫妻感情。虽然原、被告曾因家庭生活琐事发生口角，但双方夫妻感情尚未破裂；双方应加强沟通，相互关爱，共同抚养、教育子女。因此，本院对原告张某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 薛 研
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准以离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1345号
申请执行人刘文友，个体户。
被执行人王义群，个体户。
申请执行人刘文友与被执行人王义群债权纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）蒙民初字第3394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案执行，执行标的2634.2元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务2634.2元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘文友与被执行人王义群债权纠纷一案的（2013）蒙民初字第3394号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁 婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执563号
申请执行人杨波，女，48岁，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人王丽丽，女，34岁，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人杨波与被执行人王丽丽借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，现被执行人无可供执行的财产，申请人又未提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张延辉
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一六年十二月三十日
书记员 铁丽颖
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第531号
原告莫记福。
原告潘美玉。
上述二原告共同委托代理人曾锋、周振华，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司。
法定代表人罗从保，该公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告莫记福、潘美玉与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告莫记福、潘美玉于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莫记福、潘美玉的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫记福、潘美玉撤回起诉。
本案受理费1614元（原告已预交），减半收取807元，由莫记福、潘美玉负担。
审 判 长 此 兴
审 判 员 曾红球
人民陪审员 韦 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 覃晓薇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第148号
原告：冯焕玲，女，汉族，现住广东省中山市，系中山市东升镇侨益建材店业主。
委托代理人：叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。
委托代理人：彭楚峰，男，汉族，现住广东省中山市，原告之丈夫。
被告：冯海旋，男，汉族，住中山市。
委托代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
原告冯焕玲诉被告冯海旋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘旭桂独任审理，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告冯焕玲及其委托代理人叶兆飞、彭楚峰，被告冯海旋及其委托代理人朱雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯焕玲诉称：原告与被告于2012年签订协议1份，约定被告向原告个体经营的中山市东升镇侨益建材店购买建材。双方之间累计交易额为2589694.9元，但被告未能按照合同约定时间支付货款，给原告造成严重的经济损失。2013年12月5日，双方进行结算，被告确认向原告支付违约金150862元。违约金经原告多次催收，但仍未获得赔付。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告冯海旋立即向原告冯焕玲支付违约金150862元，并负担本案诉讼费用。
被告冯海旋辩称：1、送货明细所列2013年5月12日第九项送货金额285047.10元不予认可；2、违约金计付及数额不予认可。
经审理查明：2012年12月10日，中山市东升镇侨益建材店（供方）与冯海旋（需方）签订《购销合同》1份，约定需方向供方采购各种型号钢材约850吨，指定收货人为冯海旋，付款方式为“货到三天内支付全额货款”。双方特别约定：任何一方违反合同约定，或不完全履行合同义务，守约方有权要求违约方赔偿损失和预期收益。供需双方在规定期限内不能按期结算和供货，违约方赔付5元／吨／天支付违约金，供方有权在工地上搬回相应金额货物抵货款。2013年7月18日，冯海旋在《中山市东升镇侨益建材店送货明细》上签名确认。《中山市东升镇侨益建材店送货明细》载明部分内容如下：1、2013年5月12日向迪科尔工地送货2批次螺纹钢42.22吨、81.21吨；2、截至2013年7月18日送货2589694.9元，已付354434元、500000元、150000元、500000元，应付货款1085260.9元。2013年12月5日，冯海旋在对账明细客户签名确认处签名。前述对帐明细就交货数额及时间与冯海旋付款金额及时间进行比对后计付逾期付款利息金额（按3元／吨／天计付），经累计后应付利息合计150862元。前述对账明细特别载明以下内容：“利息合计：150862元。冯海旋借款180000元-已付款105385元＝74615元。11月3日峰转冯海旋工行47000元。合计：利息150862元＋借款74615元＋借款47000元＝272477元”。对帐后，冯海旋未依约支付违约金，冯焕玲遂诉诸本院。
2013年5月12日，冯焕玲向阜沙迪科尔工地供应两种型号螺纹钢分别为42.22吨、81.21吨，地磅单及送货单均由冯明肯签名确认。冯海旋承认收取42.22吨螺纹钢，但拒绝承认签收81.21吨螺纹钢。
本院认为：《购销合同》经双方协商一致达成，真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照协议内容履行各自义务，否则承担相应的违约责任。冯海旋否认2013年5月12日收取81.21吨螺纹钢，但冯海旋承认于同日收取42.22吨另一型号的螺纹钢，现地磅单、送货单显示两种型号螺纹钢由同一人签收，记载于同一份送货单之内，《中山市东升镇侨益建材店送货明细》再次载明前述型号螺纹钢规格、数量以及金额等，冯海旋于2013年7月18日签名确认。因此，冯海旋的前述抗辩意见，理据不足，本院依法不予采纳。《中山市东升镇侨益建材店送货明细》于2013年7月18日确认双方钢材交易金额，且鉴于双方对其他交易并无异议，故本院认定双方交易金额为2589694.9元。《购销合同》约定“货到三天内支付全额货款”以及“供需双方在规定期限内不能按期结算和供货，违约方赔付5元／吨／天支付违约金”，现因冯海旋未能在上述约定期限内支付货款，冯焕玲有权依约向冯海旋追讨违约金。现因双方已就违约金数额于2013年12月5日协商一致达成协议，未超出双方的约定以及我国法律法规所允许的范畴，故冯海旋应向冯焕玲支付违约金150862元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告冯海旋于本判决生效之日立即向原告冯焕玲支付违约金150862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，因使用简易程序减半收取为1659元，由被告负担（该款被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一四年六月九日
书记员 苏嘉俊
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2794号
原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。
负责人：张廷梁，该公司经理。
被告：马玉洪，男，1960年12月5日出生，汉族，现住本溪市。
原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告马玉洪劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司。
审判员谷震
二○一七年十二月二十五日
书记员樊文慧
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2794号原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。负责人：张廷梁，该公司经理。被告：马玉洪，男，1960年12月5日出生，汉族，现住本溪市。原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告马玉洪劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司撤回起诉。案件受理费十元，减半收取五元，由原告金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司。审判员谷震二○一七年十二月二十五日书记员樊文慧附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01098号
申请执行人浏阳市明�造纸厂。
法定代表人谭建国。
被执行人杨先锋，男。
浏阳市明仁造纸厂与杨先锋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第00782号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨先锋银行存款人民币66927.5元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 左 凯
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈南飞
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第304号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：李龙珍。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人李龙珍不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人李龙珍于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘彩云
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更678号
罪犯柳青，女，1989年8月31日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）陕03刑终37号刑事判决书，以被告人柳青犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2021年5月23日止），并处罚金6500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳青在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯柳青在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯柳青准予减刑八个月（余刑执行至2020年9月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 付 煜
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢1003号
被执行人江仁伟，男，1984年2月12日出生，住浙江省温岭市箬横镇和平村江家北68号，公民身份号码:。
被执行人林培艺，男，1959年9月21日出生，住浙江省温岭市太平街道仓后街16号，公民身份号码:。
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温商初字第01669号判决书，在执行（2017）浙1081执恢1003号金融借款合同纠纷一案中，向被执行人江仁伟、林培艺发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务,并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人江仁伟、林培艺未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人林培艺罚款人民币100元。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二十四日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民特字第7号
申请人班秀美，女，汉族，居民。
申请人班秀美要求宣告班萍为无民事能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
班萍，女，汉族，居民。
班秀美与班萍系母女关系。申请人班秀美称班萍先天性智障，生活不能自理。请求确认班萍为无民事行为能力人。
经审查，申请人班秀美所在郯城县泉源乡翁屯社区前班庄村及郯城县马陵山景区裂庄村民委员会均提供书面证明证实班萍系先天性智力障碍、生活完全不能自理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告班萍为无民事行为能力人。
指定班秀美为班萍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郝海文
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 晨
──
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1434号
申请执行人徐明观，男，1957年5月3日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。
被执行人熊剑明，男，1982年6月13日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人彭田琴，女，1981年1月17日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人吴培清，男，1971年1月4日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人杨文清，女，1970年2月9日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民四（民）初字第474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币1160000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，于2016年6月28日查封了被执行人熊剑明、彭田琴名下位于上海市金山区朱泾镇金龙新街371号207室房产，于2016年9月1日查封了被执行人熊剑明、彭田琴、吴培清、杨文清名下位于上海市奉贤区金海公路3399号房产（房地产权证号：奉2012012373、奉20110096**）。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民四（民）初字第474号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年九月五日
书记员 寿飞飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第972-2号
原告李振江。
委托代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。
被告初思源。
被告史传伟。
本院于2015年8月7日作出（2015）青民初字第972-1号财产保全裁定书，查封了原告及二被告部分财产。现原告申请撤回对二被告的起诉，本院已予以准许，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告初思源所有的汽车一辆的查封；
二、解除对被告史传伟所有的汽车一辆的查封；
三、解除对被告初思源名下位于青州市房产一处的查封；
四、解除对被告史传伟名下位于青州市房产一处的查封；
五、解除对被告史传伟名下位于青州市房产一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘希庆
二〇一五年十月十二日
书记员 段美芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执238号之二
申请执行人卓文芳，男，1968年7月20日出生，汉族，福建省南安市人。
被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路199号，统一社会信用代码913100006072060804。
法定代表人卓育成，董事长。
被执行人卓育成，男，1970年11月17日出生，汉族，福建省南安市人。
本院在执行卓文芳与上海开维喜集团股份有限公司、卓育成民间借贷纠纷一案中，于2017年4月15日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人卓文芳借款本金945万元及利息（利息以本金945万元为基准，按年利率6%标准计算自2016年10月12日起至本金清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费38975元、财产保全申请费6020元、执行费74650元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人上海开维喜集团股份有限公司在中国工商银行股份有限公司账户的冻结；
二、解除被执行人上海开维喜集团股份有限公司在广发银行账号的冻结；
三、划拨被执行人上海开维喜集团股份有限公司在广发银行上的存款1471956.82元至本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年五月五日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执238号之一
申请执行人卓文芳，男，1968年7月20日出生，汉族，福建省南安市人。
被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路199号，统一社会信用代码913100006072060804。
法定代表人卓育成，董事长。
被执行人卓育成，男，1970年11月17日出生，汉族，福建省南安市人。
本院在执行卓文芳与上海开维喜集团股份有限公司、卓育成民间借贷纠纷一案中，于2017年4月15日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人卓文芳借款本金945万元及利息（利息以本金945万元为基准，按年利率6%标准计算自2016年10月12日起至本金清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费38975元、财产保全申请费6020元、执行费74650元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人上海开维喜集团股份有限公司在中国五环工程有限公司有货款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人上海开维喜集团股份有限公司在中国五环工程有限公司的货款收入9853145元至本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年四月十七日
书记员 艾宏洲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初2066号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。（以下简称“招商银行”）
负责人张钊，分行行长。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。
被告肖叶,女,1976年2月8日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。（未到庭）
原告招商银行诉被告肖叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，由审判员周云适用简易程序独任审理，于2017年10月20日公开开庭。原告到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，被告于2014年1月在原告处办理“周转易”贷款业务，授信额度63万元。被告据此先后向原告借款238893元、226145元，两笔借款期限1年、借款利率7.56%，还款方式按月结息、到期还本。2017年5月，该两笔借款本金结清，但利息至今未还，尚欠利息（含罚息、复息）79652.08元。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还截止到2017年9月12日时尚欠利息79652.08元，并自2017年9月13日起至欠款还款时以76473.17元为基数，按年利率11.34%支付复息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告肖叶经电话通知、邮寄送达，未到庭应诉。
经审理查明：
2014年1月22日，原、被告签订了《个人授信及担保协议》（编号813×××003），约定原告给被告提供自2014年1月22日至2019年1月22日期间、总额63万元的循环授信，被告在此范围内可向原告贷款。协议还约定若被告逾期还款，原告有权对未偿还本金按日在贷款利率基础上浮50%计收罚息，直至本息全部清偿完毕时止。对逾期利息，按罚息利率按日计收复息。
同日，原、被告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定在前述循环授信额度内，原告为被告开通“周转易”功能，被告使用该功能可通过POS机、网上支付、转账等方式定向支付，所使用资金转化为被告向原告借款。周转易贷款期限12个月，按月付息、到期还本，贷款利率在中国人民银行基准利率上浮35%。
2015年1月31日，被告通过“周转易”向原告贷款238893元。2015年2月2日，被告通过“周转易”向原告贷款226145元。两笔贷款期限均为12个月，贷款利率均为年7.56%，还款方式按月结息、到期还本。
2017年5月23日，两笔贷款本金偿还完毕，但尚有部分利息（含罚息、复息）未结清。截止2017年9月12日，被告尚拖欠238893元贷款利息4370.14元，产生罚息、复息32432.47元；拖欠226145元贷款利息10542元，产生罚息、复息32307.47元；上述两笔贷款所欠利息总额14912.14元，产生罚息、复息总额64739.94元，因原告向被告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告存在金融借款合同关系，原告依约放款，被告作为借款人应按期足额偿还本金、支付利息。现被告尚有部分利息、罚息、复息未付，应承担继续履行的违约责任。依据原告提供的对账单，截止到2017年9月12日时被告尚欠原告两笔贷款利息、罚息、复息合计79652.08元，故被告应予以偿还。同时对2017年9月13日起新增的罚息、复息，应按合同约定年利率11.34%（年利率7.56%基础上浮50%）标准，分别以所欠利息14912.14元为基数继续计算，直至本息全部清偿完毕。被告现电话失联，经法院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的金额予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下：
被告肖叶应于本判决生效后十五日内，向原告招商银行股份有限公司宜昌分行偿还截止到2017年9月12日时所欠贷款利息、罚息、复息合计79652.08元。被告肖叶另以年利率11.34%标准，以所欠利息总额14912.14元为基数，向原告支付2017年9月13日后新增的罚息、复息，直至贷款本息全部清偿时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1791元（简易程序减半收取895.5元）、案件保全费817元，上述诉讼费用合计1712.5元由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一七年十月二十日
书记员 覃雅婧
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂0502民初2066号 原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路**。（以下简称“招商银行”） 负责人张钊，分行行长。 委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。 被告肖叶,女,1976年2月8日出生,汉族,住宜昌市。 本院在审理原告招商银行诉被告肖叶金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款79652.08元或其他等值财产。原告以其公司信用作为查封担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下： 冻结、查封被告肖叶名下银行存款79652.08元，或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周云 二〇一七年十月十二日 书记员  肖伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第176号
原告米万旺，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，住本市东昌府区。
委托代理人邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告岳广旺，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住本市东昌府区。.
被告米传正（曾用名米传飞），男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住本市东昌府区。.
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告米万旺的委托代理人邢子良到庭参加了诉讼，被告岳广旺、米传正经传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月19日，借款人米传明因经营需要向原告借款50000元，约定借款期限十三个月，并且有被告岳广旺、米传正担保，现在还款期限已到，经原告多次催要，被告迟迟不还，特诉至人民法院，请求判令被告立即还款并支付借款利息，诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理可以确认如下事实：原、被告均系本市东昌府区斗虎屯镇老乡，被告米传正与原告系院宗。2011年9月19日，借款人米传明向原告借款50000元，并由岳广旺、米传正担保。借款人米传明在借据中写明：“欠条今借到米万旺现金￥50000元伍万元正借款人米传明”被告岳广旺、米传正也在借据担保人栏目写有自己的名字。借款人米传明在借据底部写明借款期限为“2011年9月19日起，期限13个月”。借款到期后借款人及被告均未偿还，原告也曾以借款人米传明为共同被告诉至本院，因借款人米传明下落不明，原告遂撤回对米传明的起诉。本院在给被告米传正送达应诉手续时，被告米传正先是以自己不是米传正为由拒收，当原告指认其就是米传正时，米传正以“谁借款你们找谁，我担保只是承认借50000元的事”为由跑掉。在给被告岳广旺送达应诉手续时，被告岳广旺恶言拒收。
证明上述事实的证据有：1、借款人米传明书写并由被告米传正、岳广旺签名的借据证明被告担保借款的事实及借款的数额等。
2、本院的工作笔录印证二被告在本院送达应诉手续时的表现及承认担保借款的态度。
3、当事人当庭陈述也印证上述事实。
上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：被告岳广旺、米传正作为担保人，为借款人米传明担保向原告借款的事实，由借款人书写并由担保人签名捺印的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分。被告岳广旺、米传正作为成年人，应明知担保的法律后果，作为担保人应受担保约定的约束，在借款人不能还款的情况下，被告岳广旺、米传正应按照保证合同的约定履行保证义务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原告米万旺仅要求被告岳广旺、米传正作为担保人承担民事责任并无不当，依法应予支持。被告拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。原告在出借给借款人款项时，双方并未约定借款利息，原告主张被告应支付借款利息的请求无事实和法律依据，依法不应予以支持。据此依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳广旺、米传正于判决生效后十日内偿还原告米万旺借款50000元。
案件受理费1050元由被告岳广旺、米传正承担，原告已预交，待案款过付时一并结算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 蒋国强
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一三年十月二十五日
书记员 肖 慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2231号
原告吴江市康汇化纤织造厂。
投资人黄忠明。
委托代理人（特别授权代理）戴永祥。
被告陈关良。
被告陈彩菊。
本院在审理原告吴江市康汇化纤织造厂诉被告陈关良、陈彩菊买卖合同纠纷一案中，原告于2008年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市康汇化纤织造厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴江市康汇化纤织造厂撤回对被告陈关良、陈彩菊的起诉。
案件受理费839元，减半收取419.50元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇八年十一月十二日
书记员 徐 妍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00257号
原告杨怀宝，男，1969年9月15日出生，汉族，住蒙城县。
被告杨宝华，男，1972年12月8日出生，汉族，住蒙城县。
原告杨怀宝与被告杨宝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨怀宝到庭参加诉讼�被告杨宝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨怀宝诉称：被告从原告处购买蔬菜，经双方共同结算，被告共欠原告蔬菜款114915元，被告于2013年11月21日给原告出具有欠条一份。此笔欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此请依法判令被告给付原告货款114915；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、结婚登记档案。证明杨宝华与刘淑文系夫妻关系。
3、欠条一份。证明被告欠原告款114915元。
被告杨宝华未答辩、未举证。
经合议庭评议：原告举证具有真实性、合法性、关联性，予以认证。
经审理查明：被告杨宝华于2012年至2013年10月份经营超市期间，从原告处购买蔬菜。2013年11月21日双方经结账，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠杨怀宝货款壹拾壹万肆仟玖佰壹拾伍元（114915），杨宝华，2013年11月21号。”后经原告催要，被告未还款。
本院认为：被告杨宝华立据欠原告货款114915元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付货款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨宝华于判决生效后5日内给付原告杨怀宝货款114915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告杨宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘素云
审判员 李扣芹
审�员王雪艳
二〇一四年五月五日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1057号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月14日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1471号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月14日下午，被告人吴某饮酒后无证驾驶未按规定安装号牌的正三轮摩托车，从瑞安市望江菜市场驶往瑞安市十八家菜市场方向。同日15时40分许，车辆途经瑞安市三圣门路口地段时，被交警设卡查获。当日16时5分许，被告人吴某被提取血样。经检验，被告人吴某血液中乙醇含量为140mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言、查获经过、涉案照片及说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果、公安行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年六月五日
（代）书记员 缪 苗
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4013号
申请人海宁市德力包装有限公司与被执行人新通力工业有限公司定作合同纠纷执行一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）杭富商初字第229号民事判决书已经发生法律效力，权利人海宁市德力包装有限公司于2015年7月31日向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案执行，执行标的为支付货款82660.29元及相应利息，另应向本院支付诉讼费933元、执行费1140元。
本案在执行过程中查明，以新通力工业有限公司为被执行人的案件在本院有多案，在执行过程中另案已查封了其名下位于高桥镇沿山路198号的土地使用权、房产、机器设备、成品、半成品、原材料等财产，现整体资产正在依法处置过程中；另查明被执行人无大额银行存款登记信息，也无其他可供执行的财产；相关执行情况已回告申请人，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4013号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 凌 芳
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法锦民初字第40号
原告张某某，女，汉族，务农，住徐闻县。
被告陈某某，男，汉族，务农，住徐闻县。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告经他人介绍与被告相识仅四个月，被告就于2003年农历3月12日到原告家庭与原告同居生活。双方于2005年7月10日共同生育女儿陈某甲，后于2008年9月17日补办了结婚证。由于仓促成亲，婚前缺乏了解，加上被告性格特别，双方没有共同语言，导致婚后长期产生纠纷。被告整天东游西荡，不务正业，动辄打骂原告，不尽丈夫与父亲的责任。被告还经常把家里值钱的东西拿去卖掉花光。长期如此，导致家庭负债累累，原告劝导被告，被告不但不听，还打骂原告，打伤原告腰部、头部等，致使原告不能从事体力较重的劳动。综上，双方婚前感情基础差，婚后感情不融合，夫妻关系名存实亡。现感情已破裂，无法和好，遂诉至人民法院，请求判决：1、准予原、被告双方离婚；2、双方共同生育的女儿由原告抚养，被告一次性给付子女抚养费19200元；3、共同债务50000元，由原、被告共同偿还。
原告张某某为其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告的《居民身份证》及《常住人口登记卡》各一份，证明原告的身份情况；
2、粤湛徐民结字090805096号《结婚证》，证明原、被告办理结婚登记手续的事实；
3、《出生医学证明》，证明原、被告共同生育女儿陈某甲的事实；
4、《借条》三份，证明原告向陈琴珍借款20000元，向张妃翔借款10000元的事实。
以上证据1至证据3为复印件，证据4为电脑打印件。
被告陈某某辩称，被告不清楚原告诉请与被告离婚的具体原因，但被告希望双方能继续和好生活，被告不同意与原告离婚。
被告陈某某在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1至证据3无异议，对证据4有异议，表示不清楚。
本院认证意见，被告对原告提供的证据1至证据3无异议，本院经审查，对此三份证据的证明力予以确认，证据4为电脑打印件，对其真实性、合法性无法确认，本院经审查，对此份证据的证明力不予认可。
经审理查明，原告张某某的前夫去世后，经他人介绍与被告陈某某于2002年底相识。约4个月后被告到原告家中与原告一起生活，双方于2005年7月10日共同生育女儿陈某甲，后于2008年9月17日补办结婚登记手续。婚后初期，原、被告双方感情较好，后因原告埋怨被告干活不够勤快，加上双方不善于沟通，致使夫妻感情渐渐不和。原告现已离开家庭在县城生活，被告与女儿陈某甲在家生活。原告以夫妻感情已破裂，无法和好为由，于2014年4月29日诉至本院。
本院认为，本案为离婚纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告双方感情是否已破裂，应否准予双方离婚。原、被告双方经恋爱后办理结婚登记手续，其婚姻关系受国家法律保护。双方自恋爱、结婚至今已逾十年，一起生活，共同劳动，且已生育一女儿，应建立了较深的夫妻感情。原告主张被告常打骂原告，双方感情已破裂，但均不能提供证据证明其事实主张。被告不同意与原告离婚，希望与原告和好生活，态度诚恳。只要双方互相珍惜十多年的夫妻感情，互相包容，互相扶助，双方还是有和好希望的。综上，原、被告双方婚姻状况不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，双方感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨文裕
代理审判员 邓锋林
人民陪审员 何彩吟
二〇一四年七月八日
书 记 员 王堪贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第335号
上诉人（原审被告）会泽县通达路桥建筑有限责任公司。
法定代表人付庭盛（又名付庭胜）系该公司经理。
委托代理人周海智，云南周林律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人田兴磊，云南兴磊律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）董书祥，男，会泽县人，居民。
委托代理人沈春芳，云南佰代律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告付庭盛（又名付庭胜），男，汉族，会泽县人，居民。
委托代理人周海智，云南周林律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告付庭聪（又名付廷聪），男，会泽县人，居民。
委托代理人周海智，云南周林律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告付朝金，男，汉族，会泽县人，居民。
委托代理人周海智，云南周林律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人会泽县通达路桥建筑有限责任公司因与被上诉人董书祥等股东资格确认纠纷一案，不服会泽县人民法院（2014）会民初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定的事实是：1996年4月30日，原告董书祥与被告付庭盛向会泽县工商行政管理局申请设立会泽县通达路桥建筑有限责任公司。同年12月11日经工商管理局审批成立了会泽县通达路桥建筑有限责任公司。该公司注册资本为人民币600万元，股东为董书祥、付庭盛二人，付庭盛为该公司法人，付庭盛出资人民币500万元占公司83.3%股权，董书祥出资人民币100万元占公司16.7%股权。1999年8月20日被告付庭盛在原告董书祥不知情的情况下制作了股东会决议、1999年8月31日对公司章程进行了修改，向会泽县工商行政管理局变更了登记，公司的股东变更为被告付庭盛、被告付庭聪。2010年12月9日被告付庭聪与被告付朝金达成股权转让协议，公司以股东会决议确认被告付庭聪不再是公司股东，公司股东变更为付朝金。2012年8月原告董书祥得知自己在公司的股东身份被变更，随即向有关部门进行反映，在没有得到处理结果的情况下向法院起诉。
原审法院认为，会泽县通达路桥建筑有限责任公司是依法设立的私营企业，受法律保护。公司的一切事务必须依法进行，被告付庭盛在原告不知情的情况下擅自制作股东会决议向工商管理局变更登记，剥夺原告的股东身份。被告付庭盛的行为违反法律规定，所制作的股东会决议无效。被告认为原告董书祥不具有股东身份，其只是公司的员工的抗辩理由不成立，因没有提供相应证据予以证实。原告要求确认被告1999年8月20日制作的股东会决议无效、要求被告变更工商登记，恢复原告的股东身份及所占股权比例的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四款之规定，判决：一、被告会泽县通达路桥建筑有限责任公司1999年8月20日所作的股东会决议无效。二、限被告会泽县通达路桥建筑有：限责任公司于本判决生效后10日内向会泽县工商行政管理局申请撤销变更登记。三、驳回原告董书祥的其他诉讼请求。
宣判后，会泽县通达路桥建筑有限责任公司提起上诉，请求：维持一审判决第三项，撤销原判第一项、二项，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、被上诉人请求人民法院确认其股东资格没有事实依据。2、被上诉人提供的欲证明其股东资格的形式条件与实际条件充满矛盾。3、被上诉人陈述的事实实际上已证明其不具备股东资格实质条件。4、一审判决认定事实不清。5、一审判决遗漏了讼争事实的分析、认证。6、一审判决适用法律错误。
被上诉人董书祥答辩称：1、被上诉人的股东资格有相应的工商登记证据能够证实。2、被上诉人一知道自己权利受到侵害就向相关部门主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。3、确认股东会决议无效不适用《公司法》22条的规定时间。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人董书祥是否具有股东资格？会泽县通达路桥建筑有限责任公司的公司章程，董书祥和付庭盛均作为股东签字确认，应作为认定被上诉人是否具有股东身份的依据；结合相应的验资证明和工商登记，可以认定被上诉人董书祥为上诉人公司的股东。同时，双方均认可1999年8月20日所作的股东会决议并未经得被上诉人董书祥的同意，亦无付廷聪向董书祥支付100万元购买股权之事实。至于被上诉人董书祥是否实际出资或者参与公司经营管理，并不影响其股东资格的认定。原审法院所作判决并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人会泽县通达路桥建筑有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 孙树平
代理审判员 曾 佳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王俊元
-3-
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初893号
原告：沈华红，女，1982年8月20日出生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：赵传朋，山东众甫律师事务所律师。
被告：沈华成，男，1987年8月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：李姗姗，女，1989年3月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告沈华红与被告沈华成、李姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告沈华红于2018年2月24日向本院提出撤回对被告沈华成、李姗姗的起诉。
本院认为，原告沈华红的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈华红撤回对被告沈华成、李姗姗的起诉。
审判员 邹吟冰
二〇一八年二月二十四日
书记员 严露玮
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1074号
原告：张和利（又名张夏利），经商。
委托代理人（特别授权）：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：仙居县云鹰工艺厂，住所地：浙江省仙居县下各镇湖其园工业区。
法定代表人：应月云，系厂长。
原告张和利与被告仙居县云鹰工艺厂为买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼，被告仙居县云鹰工艺厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：2013年3月开始被告陆续向原告购买油漆产品。截止2013年8月3日被告共欠原告货款40000元，有被告出具的结算单一份予以证实。结算后，经原告多次催讨，被告至今未支付货款。结算单上张夏丽与本案原告张和利系同一人。现原告起诉要求：一、判令被告支付原告油漆款40000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告仙居县云鹰工艺厂未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致，上述事实有原告的陈述，原告提供的结算单一份予以证实。
本院认为：原告张和利与被告仙居县云鹰工艺厂之间的买卖合同，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告仙居县云鹰工艺厂收取货物后尚欠原告张和利货款40000元事实。被告至今未给付该货款，已构成违约，应承担给付货款及赔偿损失的民事责任。原告张和利的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告仙居县云鹰工艺厂自判决生效之日起十日内给付原告张和利货款人民币40000元（利息自2013年11月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告仙居县云鹰工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年十二月三日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初560号
原告鄂州市楚运物资有限责任公司。
法定代表人廖永忠，该公司总经理。
委托代理人翁新明，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王铭，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。
法定代表人王素琳，该公司董事长。
委托代理人汤波。代理权限：特别授权。
原告鄂州市楚运物资有限责任公司（以下简称楚运物资公司）诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下简称鄂钢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚运物资公司委托代理人翁新明及被告鄂钢公司委托代理人汤波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚运物资公司诉称：2005年4月28日，原告向被告交纳铁精矿保证金300，000.00元用以保证被告向原告购买铁精矿符合双方合同约定的质量要求。被告收到原告的保证金后，原告按双方的合作要求向被告提供铁精矿。在原告供货期间，没有任何产品质量问题，现因原、被告没有发生供货业务，被告应退还原告保证金300，000.00元并给付货款余款23，000.00元。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告立即支付结余货款本金人民币23，000.00元，退还铁精矿保证金人民币300，000.00元，合计人民币323，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鄂钢公司辩称：原告起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。
原告楚运物资公司为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告工商登记信息。拟证实原告主体身份。
证据二、（2015）鄂鄂城刑初字第00081号刑事判决书及刑满释放证明书各一份。拟证实原告向被告供应铁精矿，被告认为铁精矿存在问题向公安机关报案，经鄂州市鄂城区人民法院判决，原告及其法定代表人不构成销售伪劣产品罪，原告向被告供应的铁精粉符合买卖合同约定的质量要求，没有质量问题。
证据三、收款收据1份。拟证实被告收到原告铁精矿保证金300，000.00元。
被告鄂钢公司未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告鄂钢公司对原告证据均有异议，认为证据一不能证实原告主体资格，认为证据二与本案无关，认为证据三原告未在法律规定有效期内主张权利。
经庭审质证及当事人陈述，本院认证如下：原告证据一具有客观性和合法性，能证实原告主体身份情况，予以采信。证据二具有客观性和合法性，能证实其证明目的，予以采信。证据三具有客观真实性，能证实被告收到原告保证金300，000.00元的事实，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2005年4月28日，原告楚运物资公司向被告鄂钢公司交纳铁精矿保证金300，000.00元用以保证原告向被告提供的铁精矿符合双方合同约定的质量要求。被告向原告出具收款收据一份（该收据未约定保证金的退还时间）。嗣后，原告按双方合作约定的要求向被告提供铁精矿。2007年12月以后，原、被告没有发生铁精矿供需业务。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告立即支付结余货款本金人民币23，000.00元，退还铁精矿保证金人民币300，000.00元，合计人民币323，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告鄂钢公司向原告楚运物资公司购买铁精矿属实，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。被告没有证据证实原告提供的铁精矿存在质量问题，故被告应在双方交易终止后将保证金退还原告。因原、被告未约定保证金的返还时间，故原告随时可向被告主张权利，被告也可随时向原告履行返还保证金的义务。在原告没有主张权利或被告未拒绝履行义务的情况下，不能认定原告知道自己的权利受到侵害，故原告起诉被告要求返还保证金未超过诉讼时效。原告要求被告返还保证金的请求依法成立，予以支持。原告无证据证实被告拖欠其货款23，000.00元，其该诉讼请求不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鄂钢公司于本判决生效后五日内一次性返还原告楚运物资公司保证金300，000.00元；
二、驳回原告楚运物资公司的其他诉讼请求。
本案受理费3，073.00元，由被告负担2，698.00元，由原告负担375.00元（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年六月七日
书记员 皮 军
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1043号
申请执行人刘丽波，女。
被执行人潘国成，男。
被执行人姜智有，男。
被执行人吕宜勇，男。
被执行人于君涛，男。
被执行人韩俊，男。
申请执行人刘丽波与被执行人潘国成、姜智有、吕宜勇、于君涛、韩俊民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2015年5月12日作出的（2015）密商初字第236号民事判决书已经发生法律效力。由于潘国成、姜智有、吕宜勇、于君涛、韩俊没有履行生效法律文书确定的内容，刘丽波于2015年7月24日向本院申请强制执行，请求潘国成、姜智有、吕宜勇、于君涛、韩俊给付欠款244601元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对执行人潘国成、姜智有、吕宜勇、于君涛、韩俊的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前潘国成、姜智有、吕宜勇、于君涛、韩俊确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人潘国成、姜智有、吕宜勇、于君涛韩俊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘丽波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现潘国成、姜智有、吕宜勇、于君涛、韩俊新的财产线索，刘丽波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐闻亭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初（一）字第2681号
原告姚光军。
被告魏中福。
被告谢秋敏，现住福建省周宁县狮城镇桥南街1号（九龙花园）2幢9层919号。
本院在审理原告姚光军诉被告魏中福、谢秋敏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求本院：一、查封被告谢秋敏所有的位于福建省宁德市周宁县狮城镇桥南街1号（九龙花园）2幢9层919号（周房权证狮城字第××号）房屋一套；二、冻结被告魏中福在中国农业银行（周宁县支行）账号为62×××12中的存款516400元，保全价值共计516400元。原告以其所有的红旗牌轿车一辆（桂B×××××）及奥迪牌轿车一辆（桂B×××××）为该保全提供担保。
本院认为，原告姚光军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告谢秋敏所有的位于福建省宁德市周宁县狮城镇桥南街1号（九龙花园）2幢9层919号（周房权证狮城字第××号）房屋一套，查封期间，房屋由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为；
二、冻结被告魏中福在中国农业银行（周宁县支行）账号为62×××12中的存款516400元，冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得处分该财产。
三、查封原告姚光军所有的红旗牌轿车一辆（桂B×××××），查封期间，车辆由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为；
四、查封原告姚光军所有的奥迪牌轿车一辆（桂B×××××），查封期间，车辆由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第984号
申请执行人罗占山，男，1956年6月16日出生，回族，无业，住大武口区。
被执行人何自忠，男，1958年6月9日出生，回族，无业，住大武口区。
被执行人周秀花，女，1957年8月15日出生，回族，无业，住大武口区。
本院在执行罗占山申请执行何自忠、周秀花借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人何自忠、周秀花名下位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封（轮候），被执行人名下暂无可供执行的财产。经与申请执行人罗占山谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第670号民事调解书所确定执行标的333298元，执行费4899元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 范玉杰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02818号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码75620871-7。
法定代表人冯乔兵，职务董事长。
委托代理人徐忠，该公司员工，特别授权。
被告侯强，男，生于1970年7月19日，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告侯强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审判员 首云翠
二〇一四年十一月十七日
书记员 产慧婷
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执保字第51号
申请执行人四川金易管业有限公司。
法定代表人李绍锡，董事长。
被执行人璧山县洁源排水有限公司。
法定代表人王长伦，董事长。
武胜县人民法院（2014）武胜民保字第55号民事裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人璧山县洁源排水有限公司所有的存于重庆银行股份有限公司璧山支行65010104000XXXX账户上的银行存款壹佰万元整（￥100万元）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨雪梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4105号
罪犯陆春伦，男，1985年5月11日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2007年8月23日，贵州省毕节市人民法院作出（2007）黔毕刑初字第070号刑事判决，认定陆春伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年3月22日起至2017年3月21日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4993号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2015年9月21日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆春伦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年4月至2013年4月、2013年5月至2014年4月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆春伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑七个月的建议，本院根据其剩余刑期，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆春伦减去有期徒刑六个月（刑期至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民监12号
监督机关:浙江省长兴县人民检察院。
原审原告：官锡坤，男，1956年6月25日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。
原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区，组织机构代码67027622-5。
法定代表人：高云，系该公司执行董事兼总经理。
原审原告官锡坤与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）湖长民初字第77号民事调解书，已经发生法律效力。因长兴县人民检察院审查认为该案存在民事虚假诉讼的事实，以长检民（行）监[2016]33052200021号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 冯新林
二〇一六年十月二十日
书记员 施爱峰
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1379号
原告熊某某。
委托代理人吴吉华，安化县清塘铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告高某某。
本院于2014年11月14日立案受理原告熊某某诉被告高某某离婚纠纷一案，依法由审判员蒋国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于1988年10月22日登记结婚，1989年6月21日生男孩高某峰。原、被告系父母包办结婚，夫妻感情从一开始就不好，经常吵架。2002年上半年因发生争吵双方分居至今。要求离婚。
被告高某某辩称，原告所诉事实除结婚、生小孩的情况属实外，其余不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年10月22日登记结婚，1989年6月21日生男孩高某峰。后因原告在外打工时间较长，双方聚少离多。2012年11月原告母亲去世，原、被告一同送老归山，被告给了原告现金500元。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告提供的原、被告的身份证据、结婚登记资料予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告登记结婚，现婚姻关系合法有效，原告没有充分有效的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋国祥
二〇一四年十二月十日
代理书记员 罗新超