安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4279号
原告：卞华培，男，1964年11月25日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：陈伟，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号1008，组织机构代码71093381-7。
法定代表人：文岗,董事长。
委托诉讼代理人：蔺炳辉，男，该公司仓津路项目部员工。
委托诉讼代理人：李向阳，男，该公司员工。
被告：芜湖市市政工程管理处，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路22号，统一社会信用代码12340200485124609H。
法定代表人：王龙，副主任。
委托诉讼代理人：古立平,安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晋驰,安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖城市建设集团有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路22号，统一社会信用代码913402003279808056。
法定代表人：朱志福，总经理。
委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱其凡，安徽兴皖律师事务所律师。
原告卞华培诉被告中国路桥工程有限责任公司、芜湖市市政工程管理处（以下分别简称：“中国路桥公司”、“芜湖市政管理处”）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，审理中，被告芜湖市政管理处依法申请追加芜湖城市建设集团有限公司（以下简称“芜湖城建公司”）为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞华培及其委托诉讼代理人陈伟，被告中国路桥公司、芜湖市政管理处、芜湖城建公司的委托诉讼代理人李向阳、谢晋驰、范益民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞华培向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告各项损失合计164263.07元。事实与理由：2016年5月11日上午十一时许，原告从其位于康复路的拆迁公司单位骑摩托车外出办事，当其沿着新建通车不久的仓津桥辅路仓津路由南向北行驶至笆斗街与东外街之间路段时，该路面因工程质量问题塌陷形成一大片凹陷路坑，且市政管理部门也未设置任何警示标志，从而导致原告一时无法避让而严重摔倒伴短暂昏厥。后经皖南医学院弋矶山医院入院诊断为左侧胫排骨多处骨折、全身多处软组织挫伤。原告于2016年8月24日经广济司法鉴定所鉴定受伤部位构成十级伤残及相关三期时间。经查，仓津桥及仓津路辅路工程是由芜湖市重点工程建设管理局发包，中国路桥公司中标承建，该工程于2015年7月15日竣工验收，并由芜湖市政管理处负责日常的管理和养护。原告认为，涉案路段系路桥公司承建，而该工程在两年质保期内出现质量问题导致原告人身损害，应对原告的损失承担主要赔偿责任。第二和第三被告分为作为该道路的管理人和直接养护人而疏于管养，且在该路面出现塌陷时未能尽到及时设置警示标志的职责，应对损害承担连带赔偿责任。
被告中国路桥公司辩称：第一，原告是完全民事行为能力人，其自身应对损害的发生承担一定责任；第二，路桥公司非涉案路段的所有人和管理人，该工程已于2015年7月份竣工验收合格并移交所有人，质保期只是对工程质量负有保修责任，不对人身损害承担赔偿责任，并且答辩人从未得到市政管理处关于事故路段需要维修的通知；第三，已经验收合格并移交所有人和管理人的，发生人身损害施工方承担责任无明文规定，侵权责任法的规定只针对在施工期间内的人身损害侵权；第四，路桥公司的答辩和质证只是为了配合法庭开庭程序的顺利进行，对承担责任的主体坚持答辩意见。
被告芜湖市政管理处辩称：第一，涉案路段2015年7月已经移交芜湖市重点局，事故发生于2016年5月11日，该路段尚在质保期内即出现路面塌陷的质量问题，第一被告作为承建单位应当对道路质量导致的人身损害承担赔偿责任；第二，原告在道路行驶过程中，对路面情况存在观察不仔细的情形，应当对损害结果的发生承担部分责任；第三，根据2014年10月11日由芜湖市机构编制委员会办公室印发的《芜湖市市政园林管养分离改革实施方案》中企业扶持政策中规定：“对新组建的市政园林国有企业实行5年过渡期保护，过渡期内将市级市政、园林养护交由市政园林国有企业承接。”根据该规定，芜湖市市政工程管理处已不承担路面养护工作，道路养护工作已完全由芜湖城建公司承担，因此芜湖市政管理处不应对原告的损失承担赔偿责任；第四，仅就原告诉讼请求而言，我方认为损失请求过高，未发生的费用不应当计算在本次诉讼中范围内。
被告芜湖城建公司辩称：第一，原告应当对本次事故承担部分责任；第二，原告诉请的赔偿标准过高；第三，事故发生时，该道路在质保期内，根据合同约定，发生损害的应当由施工单位承担责任；第四，城建公司养护的前提是接到相关单位的养护通知，城建公司接到通知后再进行养护，而事发前城建公司未接到任何养护通知，故不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日上午11时许，原告卞华培驾驶摩托车沿仓津桥下面的仓津路由南向北行驶至笆斗街与东外街交口以南的机动车道时，由于该道路上有一陷坑，导致原告摔倒受伤。事发当天，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧胫腓骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、2型糖尿病。同年5月24日出院，共计住院14天，产生医疗费23037.98元（个人支付10260.54元，医保统筹支付12777.33元）。出院医嘱：1、注意休息，避免负重4-6周；2、继续降糖、对症治疗；3、随诊，定期摄片复查。同年6月17日原告再次入院，入院诊断为：左下肢皮肤感染；左侧胫腓骨骨折术后；2型糖尿病。同年6月25日出院，共计住院9天。出院医嘱：1、门诊随访，监测血糖；2、骨科随访；3、出院带药……。第二次住院期间产生医疗费共计6289.79元（个人支付1650.49元，医保统筹支付4639.30元）。2016年8月15日，原告就其伤残等级、“三期”期限（包括尚未发生的二次手术术后“三期”期限）申请安徽广济司法鉴定所进行鉴定，同年8月24日，安徽广济司法鉴定所出具安徽广法鉴字[2016]第08068号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人卞华培左侧胫腓骨骨折，行内固定手术治疗，现遗有左下肢丧失功能达10%以上，伤残等级评定为十级；2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期180日，护理期90日，营养期90日；二次手术拆除内固定物时，酌情给予其休息期30日，护理期15日，营养期15日；建议参考采纳。原告支付鉴定费1600元及检查费85元。
另查明:1、芜湖市仓津路新建道路工程的建设单位为芜湖市重点工程建设管理局，施工单位为被告中国路桥工程有限责任公司。工程于2015年7月15日竣工并验收，2016年1月29日由芜湖市重点局移交给芜湖市住房和城乡建设委员会接管。住建委接管该道路工程后，具体由被告芜湖市市政工程管理处负责该道路的管理，此前，在2014年10月芜湖市机构编制办公室等部门联合制定《芜湖市市政园林管养分离改革实施方案》，方案明确芜湖城市建设集团有限公司负责日常养护工作。2、原告职业为道路旅客、货物运输驾驶员。
上述事实，有原告提供的照片、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、从业资格证，被告提供的建设工程施工合同、《芜湖市市政园林管养分离改革实施方案》、工程竣工验收报告、工程移交证书等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民健康权受法律保护。本案争议的焦点问题有两个：一是赔偿责任主体问题，二是原告的损失认定问题。一、赔偿责任主体问题。原告卞华培受伤的地点为仓津桥下仓津路与笆斗街交口以南的机动车道，该机动车道属于正常通行状态。现原告受伤地点的路面陷坑形成原因不明，被告芜湖市政管理处作为公共道路的维护单位，有义务对其进行维修，被告市政工程管理处虽提供了《芜湖市市政园林管养分离改革实施方案》以及《建设施工合同》，证明事发路段已由芜湖城建公司承担路面的养护义务以及该道路工程仍处于两年保修期内，但这两份证据并不能免除工程管理处对道路的管理职责，且工程管理处亦未提供其已尽到合理的管理及巡查义务的其他证据，故本院对其辩称不予采信，故被告市政工程管理处应承担相应的赔偿责任。被告城建公司作为市政道路的具体养护人，其提供的工程质量保修书和工程移交证书不能证明城建公司已尽到养护职责，故城建公司应与市政管理处共同承担损失赔偿责任。原告卞华培驾驶摩托车经过涉案路段时，未尽充分注意义务，自身亦有一定的责任。关于原告以中国路桥作为事发路段道路的施工人，该工程仍在质保期内为由主张中国路桥公司承担赔偿责任，由于该工程已于2015年7月15日竣工验收，事发前，中国路桥亦未在该道路上施工，故原告要求中国路桥承担侵权责任无法律依据。综上，本院确定原告卞华培自身承担20%的责任，被告市政工程管理处和被告城建公司共同承担80%的责任。二、原告的损失认定问题。根据相关法律规定，对原告卞华培的各项损失本院确认如下：1、医疗费11911.03元（总的医疗费29327.77元，减去医保报销的17416.63元），有医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、误工费，根据原告从事的交通运输行业上一年度平均工资为56659元计算原告的日工资为157元，原告主张按155.23元计算不违反法律规定，故原告误工损失为：（180+30）天×155.23元/天=32598.3元；3、住院伙食补助费：690元【（14+9）天×30元/天】；4、营养费：3150元【（90+15）天×30元/天】；5护理费,标准按照2015年度安徽省居民服务业人员平均工资114.2元/天计算，得出护理费：11991元【（90+15）天×114.2元/天】；6、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定5000元；8、鉴定费1600元，因鉴定产生的检查等费用共计85元，有鉴定费、检查费发票证实；9、交通费，本院根据原告住院情况酌情认定500元；上述1-9项合计121397.33元。对于原告主张的二次手术费10000元，因未实际发生，且在鉴定意见书中亦未对该费用作出鉴定，因而该费用的发生以及具体的数额具有不确定性，故本院暂不予支持，原告可在费用实际发生后另行主张权利。综上，得出原告的实际损失为121397元。根据前述确定的责任比例，被告芜湖市政管理处和城建公司应当共同赔偿原告损失共计97117.6元（121397元×80%），原告自行承担24279.4元（121397元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告芜湖市市政工程管理处、芜湖城市建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告卞华培各项经济损失合计97117.6元；
二、驳回原告卞华培对被告芜湖市市政工程管理处、芜湖城市建设集团有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告卞华培对被告中国路桥工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1793元，由原告卞华培负担358元，被告芜湖市市政工程管理处、芜湖城市建设集团有限公司共同负担1435元（诉讼费原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱 寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第二条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害赔偿的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条下列情形，适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：
（一）道路、桥梁、隧道等人工建筑的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括因医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收主损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。