wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3568号
原告孟昭伟。
委托代理人陈世昌，宁�县芦台镇法律服务所法律工作者。
委托代理人孟昭志，
原告孟宪利。
原告鲁连顺。
被告宁河县宁河镇鲁庄村村民委员会。
法定代表人孟宪海，职务，村主任。
委托代理人刘宝东，宁河县148法律服务所法律工作者。
原告孟昭伟、孟宪利、鲁连顺与被告宁河县宁河镇鲁庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成由审判员甄如辉担任审判长，代理审判员马伟杰、人民陪审员金晓娟参加的合议庭审理本案，于2014年12月9日、12月17日公开开庭进行了审理。原告孟昭伟及委托代理人陈世昌、孟昭志，原告孟宪利、鲁连顺，被告宁河县宁河镇鲁庄村村民委员会法定代表人孟宪海及委托代理人刘宝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭伟、孟宪利、鲁连顺诉称，2009年3月6日被告与三原告订立了土地承包协议，协议约定，将该村村西两侧公路及一干、二干、河东上水渠等处土地承包给原告，用于植树和种植农作物。承包期为自2009年3月6日至2024年11月30日，承包费共计200000元。原告依约在该地上种着了树木及农作物，由于被告非法取土破坏了原告承包的耕地，毁坏了原告种植的树木。原告干预未果的情况下向相关部门反映，2014年8月18日宁河县国土局对被告进行了处罚。故原告起诉，要求1、被告宁河县宁河镇鲁庄村村民委员会赔偿耕地种植农作物损失237600元；9棵树木死亡每棵300元计2700元；380棵树木裸根不能正常生长，每根损失80元计30400元；被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1、鲁庄村植树合同内容为将该村村西两侧公路及一干、二干、河东上水渠等处土地承包给原告，用于植树和种植农作物。
2、光盘两张，内容为被告分法取土造成损失情况。
被告宁河县宁�镇鲁庄村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称，被告与原告订了植树合同而非土地承包合同。合同约定了由原告可以在规定植树的地方植树，在规定不能植树的地方种植农作物。合同同时约定，被告有权对原告承包的范围内的河埝规划取土。被告并非非法取土，是经村民代表大会同意对该河埝进行规划，挖排水沟，并将多余的土出售抵顶施工的机械费用。
被告为支持其主张，提交了如下证据：
1、申请书，内容为，被告向宁河县宁河镇政府申请将土拉走抵顶挖沟的机械费用。
2、鲁庄村植树合同，内容为将该村村西两侧公路及一干、二干、河东上水渠等处土地承包给原告，用于植树和种植农作物。
3、村民代表大会决议，内容为挖排水沟，出卖多余的土，抵机械费。
4、情况说明，内容为鲁庄村大部分村民联名。证实是经村民代表大会�意对该河埝进行规划，挖排水沟出卖多余的土，抵机械费。
5、照片16张，内容为被告挖沟的现场。
经本院庭审质证，原告对被告提交的1、2、3、4、5无异议。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，该光盘系原告自己拍照刻录的，光盘不能反映出原告财产损失情况。
经审理查明，2009年3月6日被告与三原告订立了鲁庄村植树合同，合同约定：承包范围及面积。1、村西公路两侧各栽一排；2、一干两侧南街街道起至排水河边止可植树，但东堤河边只准栽一行；3、村东上水河，北至大月河边界南至扬水站（距扬水站50米处为界），只限上水河河坡栽树；4、二干河埝东堤两侧可栽树，西堤只限河坡栽树，东堤大赵北段东侧不准栽树；5、端庄道二干至三干，道两侧只限栽三行树，上水河至二干路南侧只准栽一行树；6、废水河三干至一干，北路北侧不许栽树，南�可栽树。三干至二干南路两侧，二干至上水河南路南侧不许栽树，上水河至一干南路两侧可植树；7、大河北侧的排水河只限河南坡栽树；8、村废物河闸角变台预留50米，二干河道预留闸涵两个全长60米，工程完工后，乙方可栽树；9、在承包期内，国家给予的植树补贴款归于乙方。在承包范围内，不允许植树的地方乙方可种植农作物等内容。
合同订立后，三原告在承包的范围内按约定在可种树木的地方种植了树木，在不能种植树木的地方种植了农作物。2013年11月，被告经村民代表大会同意对三原告承包的该河埝进行规划，挖排水沟，并报请宁河镇农业办公室，经同意规划后，被告于2014年2月开始施工。经本院实际勘验，被告在合同约定范围内上水河至三干挖了6米宽、970.80米长的排水沟；在二干至北挖了5米宽、197.6米长的排水沟。被告的施工使三原告承包的面积减少。后经他人反映，天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年8月18日对被告卖土的行为给予行政处罚。
本院认为，三原告诉被告财产损害赔偿纠纷，主张因被告挖土造成原告承包的面积减少而要求赔偿原告不能种农作物的损失，因被告挖排水沟减少了原告承包的面积系双方承包合同关系，属另一法律关系，对该诉请本案不予审理。对于被告挖排水沟造成了三原告在承包的范围内种植的树木死亡9棵，每棵300元的价格，要求赔偿2700元的诉讼请求，以及三原告主张因被告挖排水沟使三原告在承包范围内种植的380棵树木树根裸露树根受伤，不能正常生长，每棵80元的价格，要求赔偿30400元，三原告均未向本院提交相关的证据予以证实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案三原告未向本院提交相关财产损失的证据，因此原告要求被告赔偿树木死亡和树木裸露而造成损失的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孟昭伟、孟宪利、鲁连顺的诉讼请求。
案件受理费2519元，由原告孟昭伟、孟宪利、鲁连顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甄 如 辉
代理审判员 �马伟杰
人民陪审员 金 晓 娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 涛
相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1368号
原告程怡锦。
被告邵一波。
原告程怡锦为与被告邵一波离婚纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴小敏独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告程怡锦及其委托代理人陈静、被告邵一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程怡锦诉称，原被告于2011年9月经人介绍认识，于2012年1月6日登记结婚，2013年2月22日生育一女儿，取名邵某乙。由于双方是通过相亲介绍认识，没有经过长期交往，便在被告父母的催促下仓促结婚。婚后，原告发现被告感情淡薄，对原告和女儿很少主动关心。在原告生病的时候，被告从未陪原告去过医院。在原告父母生病期间，被告没有一次主动打电话关心，平时也甚少上门探望。经原告多次苦心规劝，被告没有一点悔改之意。在原告生完孩子第三个月，被告以孩子夜间多次哭闹，影响其上班状态为由，提出与原告分房睡。被告婚后的所作所为，对家庭的不负责任，已经严重伤害了夫妻间的感情，加上双方长期分房睡，以及性格不合的原因，现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿邵某乙随原告生活，由被告承担每月抚养费1000元，教育费和医药费由原被告各半承担。3、案件诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户口本复印件一份，证明被告的主体资格；3、结婚证复印件一份，证明夫妻关系的事实；4、CT诊断报告一张、DX诊断报告一张，证明原告患病的事实。上述证据，被告无异议，本院予以认定。
被告邵一波辩称，我一直在上班很少休息，只能在晚上带孩子，上班期间我也会打电话关心女儿。原告父亲生病我也有照料，原告家里的活我都有帮忙，干重活我都有腰伤，原告一直住父母家，我都有关心她父母。家务活我都有做，原告摆地摊补贴家用我都有照料家里。我们不存在感情不好的问题。要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告于2011年9月经人介绍认识，当年10月份即确定恋爱关系。于2012年1月6日登记结婚，2013年2月22日生育一女儿，取名邵佳颖。婚后夫妻关系尚可。2012年8月份始，原告怀孕后要出去散步，被告不愿意陪同等琐事，双方发生了一些矛盾。现原告认为被告感情淡薄，对原告、女儿及原告家人缺少主动关心，对家庭的不负责任，也经常吵架，现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故要求离婚。被告则认为我有关心原告、女儿及她父母，家务活我都做，原告摆地摊补贴家用我都照料家里。我们不存在感情不好的问题。审理期间，经本院主持调解未果。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后关系尚可。虽然因双方缺少沟通造成夫妻关系有所紧张，但夫妻在生活中发生矛盾和误会在所难免，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，互相改变自我缺点，彼此更加宽容的对待对方，相互理解加强沟通，夫妻还有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程怡锦要求离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告程怡锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴小敏
二〇一五年十一月十一日
代书记员 倪 露
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳银民初字第27号
原告单竹山。
被告威海日月谷投资开发有限公司，住所地乳山市岠嵎山风景区。
法定代表人黄龙章
本院在审理原告单竹山诉被告威海日月谷投资开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单竹山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘春红
陪审员 张胜夕
陪审员 宋吉波
二〇一五年九月二十一日
书记员 王晓军
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第17号
申请人：房立志
被申请人：王鹏
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月14日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁H31L**号小型轿车于曲阜市交警大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年二月十四日
书记员 李 彤
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1796号
申请执行人陶金满，其他。
被执行人张伟勇。
本院在执行申请执行人陶金满与被执行人张伟勇民间借贷纠纷一案中，尚未执行40000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年10月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1796号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十月二十七日
代书记员 丁南凯
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第328号
原告梁建国，男，1981年1月29日生，汉族，山西省盂县，
委托代理人尹小平，女，1983年4月20日生，汉族，山西省盂县。
被告郝亮双，男，1958年9月13日生，汉族，山西省盂县。
原告梁建国诉被告郝亮双返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹小平、被告郝亮双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月，原告预购了盂县南娄镇西宋村商品楼一套，由于种种原因，一直未能入住。2010年10月11日，被告向原告承诺其能替原告拿到楼房钥匙，但需要花费1万元，原告即支付给被告1万元。间隔1年多时间后，被告未能替原告拿到该套楼房钥匙。后来原告多次找被告，要求其返还支付给被告的1万元现金，但被告一直不予返还。2012年8月23日，当原告再次找被告催要此款时，被告给原告书立欠条一支，言明：15天还清。但时至今日，被告仍分文未还，故起诉，请求判令被告返还原告1万元。
被告辩称：被告确实收了原告1万元现金，但那是原告自愿给付托我给他办事用的，我给原告办事已经花费了4000元。是因为原告后来不准备耀南娄镇西宋村的楼房了，事情才没办成。原告妻子一直找我要钱，我才打得欠条，我同意给原告还钱，但现在我经济困难，无力还款。
经审理查明：2009年10月左右，原告梁建国出资10万元预购了盂县南娄镇西宋村楼房一套，因为开发商原因原告一直未能拿到楼房钥匙。被告郝亮双系原告梁建国表姐夫，因郝亮双居住在西宋村小区，原告找到被告托被告给原告找关系取该套楼房钥匙。因为原告还有1万元房款未交付，当时原告给付被告1.3万元，其中1万元系房款，3000元是给付被告找关系办事使用。后来因为被告未能给原告取得楼房钥匙，原告多次找被告催要该1万元房款。2013年8月23日，被告给原告出具欠条一支，并约定15天内返还原告1万元房款。因为被告一直未返还原告1万元房款，原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、欠条一支予以佐证。
本院认为：原告梁建国给付被告郝亮双13000元事实存在，给付该款时双方约定：10000元系房款，让被告代原告交付，3000元系让被告找关系使用，对此原、被告双方均不持异议。庭审中被告辩称其给原告办事实际花费了4000余元，因为该花费超过了原、被告的约定，被告对超出约定的部分未经原告同意，且不能提供证据证明，故被告的辩驳主张不能得到支持。被告未能按照约定给原告取得楼房钥匙，故应当返还原告房款10000元。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告郝亮双于本判决生效之日起十日内返还原告房款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 王建勇
审判员 张素芳
审判员 孙 逊
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵 倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1997号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙。
被告：章明冬。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告章明冬信用卡纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告建设银行临海支行的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告章明冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行起诉称：2012年8月，被告章明冬向原告申办东风日产车主会员IC信用卡，原告经审核，同意与被告签署东风日产车主会员IC信用卡领用协议，并向被告发放了东风日产车主会员IC信用卡（卡号为：62×××43）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。4、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡停卡处理，但保留其还款功能。被告领用信用卡后，未按领用协议的约定归还透支款等，经原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款，截止2015年6月7日，被告拖欠原告东风日产车主会员IC信用卡透支款本金1834.47元，利息191.50元，滞纳金等250.04元，手续费55.09元。故原告起诉，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金1834.47元，利息191.50元，滞纳金等305.13元，及自2015年6月8日以后的利息按中国人民银行规定计算至还清欠款之日。
被告章明冬未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
上述事实有原告建设银行临海支行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章明冬交易明细等证据证实。
本院认为：被告章明冬向原告建设银行临海支行申领东风日产车主会员IC信用卡，并声明被告已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。经原告审查，原告同意发给东风日产车主会员IC信用卡。被告领用东风日产车主会员IC信用卡后，在使用该卡过程中，未按东风日产车主会员IC信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告章明冬返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章明冬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支款本金1834.47元及截止2015年6月7日的利息191.50元，滞纳金等305.13元；自2015年6月8日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本金还清之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章明冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶裔红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3441号
原告固原大来投资有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人：姚虎宝，系该公司经理。
被告穆守贵，男，1965年10月2日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告穆世成，男，1981年3月3日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告穆世仓，男，1976年2月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告穆守朋，男，1971年2月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告固原大来投资有限公司诉被告穆守贵、穆世成、穆世仓、穆守朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原大来投资有限公司的法定代理人姚虎宝、被告穆守贵、穆世成、穆世仓、穆守朋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原大来投资有限公司诉称：2014年2月12日被告穆守贵以资金周转为由，在原告处借款60000元，双方签订了借款合同，约定还款期限为2014年5月11日，月利率为3%，逾期一天按月息10%加收罚息180元；同时，被告穆世成、穆世仓、穆守朋与原告签订保证合同，三人自愿为被告穆守贵提供连带责任保证。借款到期后，四被告推诿拒不还款付息。现原告诉讼要求被告穆守贵偿还借款60000元及利息，并由被告穆世成、穆世仓、穆守朋承担连带责任。
原告固原大来投资有限公司向法庭提供的证据：借款合同一份、保证合同一份、借条一张、担保书一份、收息凭证两份、逾期贷款催收通知书一份、证明被告穆守贵借款60000元及保证人穆世成、穆世仓、穆守朋对该笔借款承担连带责任保证和被告清息两次的事实。
被告穆守贵辩称：不同意原告的请求。借款属实，但我把借款给穆某某还了，与三个保证人没有关系。
被告穆守贵未向法庭提供证据。
被告穆世成、穆世仓、穆守朋辩称：不同意原告的诉讼请求，因为该笔借款到期后被告穆守贵已将该笔借款偿还了。
被告穆世成、穆世仓、穆守朋向法庭提供的证据：借款抵押证明一份，证明被告穆守贵将借款偿还的事实。
对上述证据，经本院审查认为，原告提供证据，来源合法，内容真实，相互能够印证，形成证据链条，且被告不持异议，故可以作为本案的定案依据；被告提供的借款抵押证明一份，系案外人穆某某所为，原告对此不予认可，被告且穆某某也不是原告员工在没有其他证据佐证的情形下，所提供的借款抵押证明属孤证，且与本案没有关联性，故不予采信。
经审理查明：2014年2月12日，被告穆守贵在原告处借款60000元，双方签订了借款合同，约定月利率为3%，还款期限为同年5月11日。同日，被告穆世成、穆世仓、穆守朋与原告签订保证合同，三人自愿向被告穆守贵在原告处的60000元借款提供连带责任保证。借款后，被告穆守贵清偿了前两个月的借款利息。到期后，被告推诿未向原告清偿借款。
本院认为：被告穆守贵与原告签订的借款合同及被告穆世成、穆世仓、穆守朋与原告签订的保证合同，系当事人之间的自愿行为，内容真实，属合法有效合同，因此各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约定履行还款付息义务及保证责任，均属违约。被告穆守贵称借款已清偿，但未向法庭提供证据，故其辩称理由本院不予采信。三保证人所提供的借款抵押证明，复印件系案外人所为，与原告固原大来投资有限公司没有任何关系，不足以抗辩原告的诉讼请求，故不予采信。综上，四被告应当按照合同约定积极履行还款付息义务。双方约定的利率为3%，该约定违反了国家法律关于利率的强制性规定，应予调整，本院确定由被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告穆守贵于本判决生效后十日内向原告固原大来投资有限公司偿还借款60000元，并自2014年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担借款利息至清偿之日；
二、被告穆世成、穆世仓、穆守朋承担连带清偿责任。
案件受理费650元由被告穆守贵负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一五年一月五日
书记员 张文博
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第835号
原告王国其。
原告孟群英。
原告沈思宇。
法定代理人沈洪忠。
上列三原告委托代理人刘敏，四川创新律师事务所律师。
被告卢建学。
委托代理人王建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司崇州支公司。住所地：崇州市。
负责人李建，公司经理。
委托代理人李欣，公司员工。
被告。
被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司。住所地：崇州市。
负责人陈增慧，公司总经理。
委托代理人李水全，公司员工。
原告王国其、孟群英、沈思宇诉被告卢建学、王银华、都邦财产保险股份有限公司崇州支公司、中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国其、孟群英、沈思宇诉称，2014年11月25日，被告卢建学驾驶在被告都邦财产保险股份有限公司崇州支公司和中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司投保交强险和商业险的川ACL5**号灰色“力帆”牌小型轿车，由崇州市大划镇沿崇双旧线往三江镇方向行驶，11时25分，当行驶至事故地点时，其车右前部与同方向行驶在前由王利娟驾驶的无号牌蓝色“倍特”电动自行车后部发生相撞，电动自行车倒地后又与同方向被告王银华停放在路边，且在被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司投保交强险和商业险的川AD32**号灰色“长安”牌小型轿车右侧相撞，造成三车受损王利娟当场死亡的交通事故。该事故经崇州市公安局交通警察大队（2014）第00256号事故认定书认定：被告卢建学承担事故全部责任，王丽娟及被告王银华不承担事故责任。事后，各方当事人多次协商赔偿问题，但至今未果。请求依法判令四被告赔偿三原告：丧葬费20897.5元、死亡赔偿金541308元（含王国其被抚养人生活费40387元、孟群英被抚养人生活费40847元、沈思宇被扶养人生活费12254元）、精神损害抚慰金40000元、处理交通事故人员误工费、交通费3000元，合计605205.5元。
被告都邦财产保险股份有限公司崇州支公司辩称，对原告所诉发生交通事故的经过、造成王丽娟死亡的事实及责任认定均无异议，但原告主张的赔偿费用计算标准过高，请求依法判决。
被告卢建学辩称，对原告所诉发生交通事故的经过、造成王丽娟死亡的事实及责任认定均无异议，但原告主张的赔偿费用计算标准过高，自己已给付原告丧葬费30000元，要求抵扣赔偿费。
被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司辩称，对原告所诉发生交通事故的经过、造成王丽娟死亡的事实及责任认定均无异议，但原告主张的赔偿费用计算标准过高，只同意按交强险约定赔偿11000元。
被告王银华辩称，对原告所诉发生交通事故的经过、造成王丽娟死亡的事实及责任认定均无异议，因自己无责，应由保险公司赔偿原告。
经审理查明：2014年11月25日，被告卢建学驾驶其所有的川ACL5**号灰色“力帆”牌小型轿车，由崇州市大划镇沿崇双旧线往三江镇方向行驶，11时25分，当行驶至崇双旧线5KM＋300M路段时，其车右前部与同方向行驶在前由王利娟驾驶的无号牌蓝色“倍特”电动自行车后部发生相撞，电动自行车倒地后又与同方向被告王银华停放在路边的其所有的川AD32**号灰色“长安”牌小型轿车右侧相撞，造成三车受损及王利娟当场死亡的交通事故。2014年12月8日，崇州市公安局交通警察大队作出崇公交认字（2014）第00256号道路交通事故认定书，认定被告卢建学承担事故全部责任，王丽娟及被告王银华不承担事故责任。其间被告自愿给付原告丧葬费30000元，其中收条载明“……。另，保险公司赔付丧葬费全部归死者家属所有。”。事后，各方当事人协商未果。三原告遂起诉来院。
另查明，原告王国其、孟群英系王丽娟之父母，原告沈思宇系王丽娟及原告沈洪忠之女，事故前被告沈洪忠已与王丽娟离婚；被告卢建学川ACL5**号灰色“力帆”牌小型轿车驾驶的被告都邦财产保险股份有限公司崇州支公司和中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司投保了交强险和商业险的，其中商业性第三者责任险赔偿限额为20万元；被告王银华驾驶的川AD32**号灰色“长安”牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司投保了交强险和商业险。
审理中，各方当事人一致认可下列赔偿费用：丧葬费20897.5元、处理交通事故误工费900元；三原告同意死亡赔偿金按农村居民赔偿标准计算。
上述事实，有各方当事人当庭一致陈述及原告提供的崇州市公安局交通警察大队崇公交认字（2014）第00256号道路交通事故认定书1份、离婚协议书1份、亲属关系证明书2份、崇州市三江镇沿河村村委会证明1份、火化证明书1份、收条1份等证据证明。
本院认为，崇州市公安局交通警察大队崇公交认字（2014）第00256号道路交通事故认定书，具有证据的合法性、客观性、关联性，应当予以采信。本院据此确认对于因王丽娟死亡所产生的赔偿费用，先由被告都邦财产保险股份有限公司崇州支公司和被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司按交强险约定赔偿，不予赔偿部分由被告都邦财产保险股份有限公司崇州支公司按商业险约定赔偿。对于各方当事人一致认可的丧葬费20897.5元、处理交通事故误工费900元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金，本院依法确认为：247762.7元（7127元／年×20年，三原告前4年被扶养人生活费（6127元／年×4年）＋原告王国其、孟群英后16年被扶养人生活费（6127元／年×16年）÷3人×2］；交通费本院酌情支持为500元；精神损害抚慰金本院酌情支持为30000元。对于被告卢建学已给付的丧葬费30000元，因载明为额外赔偿费用，故本院对被告卢建学主张抵扣赔偿费的主张不予支持。综上，本院确认本次交通事故造成王丽娟死亡所产生的赔偿费用为：丧葬费20897.5元、死亡赔偿金：247762.7元、精神损害抚慰金30000元、处理交通事故人员误工费900元、交通费500元，合计300060.2元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司赔偿原告11000元，由被告都邦财产保险股份有限公司崇州支公司赔偿原告289060.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起15日内支付三原告赔偿款289060.2元。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起15日内支付三原告赔偿款11000元。
三、驳回原告王国其的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，由被告卢建学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
代理审判员 徐晓双
人民陪审员 李金建
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘文学
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第204号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月22日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人ＸＸ，嘉峪关人合律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日16时许，被告人杨某某在嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村一组附近人行道上，向慕某某贩卖净重2.81克的毒品海洛因1包，在抓捕过程中，被告人杨某某又丢弃净重1.08克的毒品海洛因1包，后被公安人员当场提取。经鉴定，从扣押和提取的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人慕某某的证言笔录及辨认笔录，证明其与一马姓男子联系后，被告人杨某某向其贩卖毒品海洛因后被抓获的经过。
2、证人马某某某的证言笔录，证明被告人杨某某是2014年12月从家中离开的，至于干什么去了并不清楚。
3、证人杨某某、王某等人的证言笔录及抓捕经过，证明被告人杨某某向慕某某贩卖毒品的经过，及抓捕杨某某时其将毒资和毒品丢弃的经过。
4、现场勘查笔录、平面示意图及照片，证明毒品交易现场位于嘉峪关村1组4号门前，现场检见毒资和1个塑料纸包装的白色粉末状物（包装纸损坏，部分粉末呈抛洒状）
5、辨认笔录及照片，证明慕某某对毒品交易地点进行了指认。
6、扣押物品文件清单，证明破案后扣押涉案毒资及毒品疑似物的情况。
7、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定意见书，证明从涉案的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
8、收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因净重3.89克，已被公安机关依法收缴。
9、通话记录详单，证明案发前慕某某与其联系购买毒品的马姓男子之间有过多次手机通话。
10、现场检测报告书，证明被告人杨某某尿检结果呈阳性。
11、被告人杨某某的供述笔录，证明其向慕某某贩卖毒品后被抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于案发后被告人杨某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，于判决生效后3日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年4月21日止。）
二、扣押在案的手机和摩托车，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 马生强
人民陪审员 戴会霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张焕雯
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181财保8号
申请人：崇传林，男，1975年7月29日出生，汉族，初中文化，建筑工程项目经理，住安徽省天长市。
委托代理人：陈九富，天长市冶山镇长兴法律服务所法律工作者。
被申请人：许明云，男，1988年4月11日出生，汉族，初中文化，瓦工，住安徽省天长市。
申请人崇传林于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许明云在淮安隆兴建筑工程有限公司尚未支付的工程款及工程保证金30.6万元采取财产保全措施。申请人崇传林已通过中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
淮安隆兴建筑工程有限公司对许明云尚未支付的工程款及工程保证金30.6万元停止支付。
案件申请费2050元，由申请人崇传林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李贻明
二〇一八年三月十二日
书记员 李亚文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第9号
原告：嘉兴融金担保有限公司。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：徐银春、仲贤达。
被告：金海铭。
被告：杨春秀。
被告：朱大江。
原告嘉兴融金担保有限公司因与被告金海铭、杨春秀、朱大江追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐银春、仲贤达到庭参加诉讼，被告金海铭、杨春秀、朱大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴融金担保有限公司起诉称，2011年7月19日原告与被告金海铭、杨春秀（系夫妻关系）签订《长城信用卡购车分期付款担保及车辆续保协议》，约定因被告金海铭向中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行透支130000元，原告为被告金海铭提供担保，如原告按合同履行了代偿责任，被告金海铭、杨春秀除应承担违约金外，原告进行追偿发生的律师费也由被告金海铭、杨春秀承担。同日原告与被告金海铭、朱大江签订《反担保合同》，由被告朱大江为原告的担保提供反担保连带责任保证，反担保范围为原告承担的贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等，同时约定担保人履行代偿保证责任后，自代偿之日起由反担保人、借款人承担以代偿金额为基数每日万分之六违约赔偿金。2011年7月21日原告与被告金海铭、杨春秀、中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告金海铭为购买ASX劲炫1998CC小客车GA2WX5HHL1C向中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行透支130000元，借款期限为3年，分期付款手续费为透支额的9%计11700元，还款方式为按月分期等额还款法，原告为借款提供连带责任保证，保证范围为：透支额、透支利息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。后中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行向被告金海铭发放了130000元。后被告金海铭未归还借款构成违约，原告为被告金海铭共支付了代偿款48635.11元（2014年1月23日垫付21560.91元；2014年6月11日垫付17309.46元；2014年10月23日垫付9764.74元）。另原告为实现债权支付律师费3700元。原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：被告金海铭、杨春秀支付代偿款48635.11元、实现债权费用3700元，并支付逾期付款利息损失（按银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自代偿之日起计算至被告清偿日止）。
被告金海铭、杨春秀、朱大江未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．结婚证1份，证明被告金海铭、杨春秀系夫妻关系。
2．中银信用卡购车分期付款合同1份、长城信用卡购车分期付款担保及车辆续保协议各1份，证明被告金海铭向中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行透支，原告提供连带责任保证的事实。
3.反担保合同1份，证明被告朱大江向原告提供反担保的事实。
3．特种转账借方传票3份、回单1份，证明原告为被告金海铭支付代偿款的事实。
4．委托律师代理合同及律师费发票各1份，证明原告实现债权支付3700元律师费。
被告金海铭、杨春秀、朱大江未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告金海铭向中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行透支款提供担保及代偿的事实清楚，证据确凿，本案债务发生于被告金海铭与被告杨春秀婚姻关系存续期间，被告杨春秀负有共同偿还责任，故对原告要求被告金海铭、杨春秀偿还代偿款48635.11元的请求本院予以支持。原告实现债权的律师费，按照约定应由被告承担。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告朱大江自愿对上述债务提供反担保，应承担连带清偿责任。被告金海铭、杨春秀、朱大江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海铭、杨春秀于本判决生效之日起七日内偿还原告嘉兴融金担保有限公司代偿款48635.11元、支付实现债权费用3700元及利息损失（暂计算至2014年11月9日为3010.79元，之后的利息损失以本金48635.11元，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2倍，自2014年11月10日计算至被告清偿日止）；
二、被告朱大江对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，公告费200元，共计1444元，由被告金海铭、杨春秀、朱大江共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初9409号
原告:重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银。
被告：夏青，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告夏青物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取30元，由原告负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢俊玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3347号
原告：贺某。
法定代理人：黄顺碧，系贺某之母。
一般授权委托诉讼代理人李印，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告：饶贵能。
原告贺某与被告饶贵能生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告贺某于2016年7月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某的法定代理人黄顺碧及委托代理人李印、被告饶贵能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付医疗费5000元、营养费1000元、心里疏导费84000元、精神损失费110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原告到被告家借被告的手机给其母亲打电话，在原告打电话时被告乘机对原告进行了强奸。被告的行为对原告的心理及身体均造成了非常严重的伤害，根据相关法律的规定，被告应当向原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告饶贵能辨称，原告所诉属实，对原告的起诉无异议，但现无履行赔偿的能力。
本案原告贺某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告的户口簿复印件、身份证复印件、（2016）黔0201刑初341号刑事判决书。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：黄顺碧系原告贺某之母。2016年3月8日，被告饶贵能乘原告贺某到被告饶贵能的家中，借手机给其母亲打电话之时对原告贺某进行了奸淫。同年3月12日，被告饶贵能到公安机关投案自首。同年6月16日经本院作出（2016）黔0201刑初341号刑事判决书，认定被告饶贵能奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，判决判处被告饶贵能有期徒刑四年。现原告何妤因其所受伤害索赔未果，故诉至本院。
本院认为，公民的人身健康权受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对原告进行强奸，给原告的精神及身体带来损害，有生效法律文书及被告的自认予以证明，被告应当对原告进行赔偿。但原告所主张的医疗费、营养费、心里疏导费原告均未提交证据予以证明，故对原告的该请求本院不予支持。因被告的行为对原告的精神造成损害，故本案中本院酌情支持精神抚慰金30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告饶贵能于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺某精神抚慰金30000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告饶贵能承担（原告已申请缓缴，在执行程序中一并扣缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告贺某可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初3347号原告：贺某。法定代理人：黄顺碧，系贺某之母。一般授权委托诉讼代理人李印，系贵州新黔景律师事务所律师。被告：饶贵能。原告贺某与被告饶贵能生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告贺某于2016年7月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某的法定代理人黄顺碧及委托代理人李印、被告饶贵能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付医疗费5000元、营养费1000元、心里疏导费84000元、精神损失费110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原告到被告家借被告的手机给其母亲打电话，在原告打电话时被告乘机对原告进行了强奸。被告的行为对原告的心理及身体均造成了非常严重的伤害，根据相关法律的规定，被告应当向原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告饶贵能辨称，原告所诉属实，对原告的起诉无异议，但现无履行赔偿的能力。本案原告贺某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告的户口簿复印件、身份证复印件、（2016）黔0201刑初341号刑事判决书。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：黄顺碧系原告贺某之母。2016年3月8日，被告饶贵能乘原告贺某到被告饶贵能的家中，借手机给其母亲打电话之时对原告贺某进行了奸淫。同年3月12日，被告饶贵能到公安机关投案自首。同年6月16日经本院作出（2016）黔0201刑初341号刑事判决书，认定被告饶贵能奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，判决判处被告饶贵能有期徒刑四年。现原告何妤因其所受伤害索赔未果，故诉至本院。本院认为，公民的人身健康权受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对原告进行强奸，给原告的精神及身体带来损害，有生效法律文书及被告的自认予以证明，被告应当对原告进行赔偿。但原告所主张的医疗费、营养费、心里疏导费原告均未提交证据予以证明，故对原告的该请求本院不予支持。因被告的行为对原告的精神造成损害，故本案中本院酌情支持精神抚慰金30000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告饶贵能于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺某精神抚慰金30000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告饶贵能承担（原告已申请缓缴，在执行程序中一并扣缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告贺某可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一六年九月二十九日书记员  黄珊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申359号
再审申请人（案外人）上海新羿资产管理有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村虹莘路7号楼2B－1号。
法定代表人陈晖，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）上海龙通休闲服务有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇吴中路2115号。
法定代表人刘聪瑞，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）上海华裕实业公司，住所地上海市闵行区七宝镇吴中路2035弄2号。
法定代表人张龙标，该公司总经理。
委托诉讼代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。
再审申请人上海新羿资产管理有限公司（以下简称新羿公司）因被申请人上海华裕实业公司（以下简称华裕公司）与被申请人上海龙通休闲服务有限公司（以下简称龙通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）沪一中民二（民）终字第2854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新羿公司申请再审称，新羿公司系龙通公司的收购方，因华裕公司以租赁合同无效的案由将龙通公司以中外合作合同依法拥有的土地房产使用权违法剥夺，致新羿公司收购的资产发生巨大损失，严重损害了新羿公司的利益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
华裕公司提交意见称，1、新羿公司曾按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向一审法院提出执行异议并向上一级法院申请复议。因新羿公司并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定对本案执行标的提出异议，故其再审申请不符合提起再审的法律规定。2、新羿公司在签订企业并购协议时，已明知华裕公司与龙通公司存在诉讼，为规避风险而侵害其他债权人的权益。3、华裕公司与龙通公司之间仅存在房屋租赁关系，并未参与合作经营。据此，请求驳回新羿公司的再审申请。
经本院审查查明，新羿公司作为异议人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对一审法院执行（2014）闵民五（民）初字第2527号民事判决的具体执行行为提出异议。一审法院于2016年1月12日作出（2015）闵执异字第38号执行裁定书，以“异议人上海新羿资产管理有限公司据其与被执行人上海龙通休闲服务有限公司签有《企业并购协议》等述称的事实为由，主张依据《民事诉讼法》第225条的规定中止对系争房产的执行，显然没有法律依据”为由，裁定驳回新羿公司的异议。新羿公司对该裁定不服，向本院申请复议。在该案审查过程中，新羿公司向本院申请撤回复议。本院于2016年3月15日作出（2016）沪01执复9号执行裁定书，裁定准许新羿公司撤回复议申请。
新羿公司在本案审查期间称，其再审申请的理由与执行异议的理由一致。
本院认为，新羿公司就一审法院执行（2014）闵民五（民）初字第2527号民事判决书的具体执行行为违反法律规定，已依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向一审法院提出异议，并因对一审法院的执行裁定书不服而向本院申请复议，且嗣后撤回复议申请亦获本院裁定准许。鉴于新羿公司并未在本案的执行过程中，作为案外人对执行标的依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出书面异议，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的“依照审判监督程序办理”之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回上海新羿资产管理有限公司的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条
根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更587号
罪犯杜龙，男，1984年1月13日生，汉族，住江苏省徐州市。
上海市杨浦区人民法院于2015年5月25日作出了(2014)杨刑初字第1090号刑事判决，以被告人杜龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月;犯寻衅�事罪,判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年5月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯杜龙。审理期间于2017年5月17日至2017年5月21日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杜龙能认罪悔罪；遵守法律法规和�规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯杜龙在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜龙予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年5月31日起，至2018年6月15日止。)
杜龙回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，�际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第403号
原告段华，女，1949年7月15日出生。
委托代理人委托代理人王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告淇县桥盟街道办事处桥盟村民委员会，住所地：淇县桥盟街道办事处桥盟村。
法定代表人卢虎林，该委员会村委主任。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告段华与被告淇县桥盟街道办事处桥盟村民委员会（简称淇县桥盟村委会）合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2014年4月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段华及其委托代理人王中明、被告淇县桥盟村委会的法定代表人卢虎林及委托代理人苏广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年原告之丈夫苏清芳与被告淇县桥盟村委会合伙投资建鸡场，投资款60万元，其中原告之丈夫投资22万元。2002年7月份，由于种种原因导致鸡场不能使用。2008年淇县桥盟村委会又将鸡场承包给运通公司。原、被告双方系共同合伙人，共同投资共同受益。现鸡场不能使用，双方散伙，但原告有权分割合伙共同建鸡场的共同财产，共计11万元。为维护原告合法权益，现诉至淇县人民法院，请求人民法院判令被告返还原告双方共同合伙投资建鸡场款11万元，被告承担本案诉讼费。
被告淇县桥盟村委会辩称：1、被告对该鸡场投入了300094元，合同另一方并未按约定投入，并不存在共同投资60万元的情况；2、该鸡场于2001年因坍塌闲置弃用，致使大部分财产已不存在，2004年合同到期已终止，后对财产进行处理，苏清林已领折价款。2011年原告也领取了折价款，至此已处理完毕。3、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，认为应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：
一、苏清芳与被告双方于1997年签订的鸡场股份合同一份，证明双方签订承包合同，约定第四条合同期满后，鸡场财产各分一半；
二、淇县人民法院（2008）淇民初字第507号民事判决书一份，证明在2008年，被告将鸡场承包给运通公司，苏清芳向法院起诉要求享有优先承包权；
三、村委会出具的停止租赁该鸡场的说明一份，证明苏清芳投资建场质量合格。
经质证，被告淇县桥盟村委会提出：1、对证据一，该合同是复印件，在不能提供原件的情况下，我们认为该复印件不能作为认定事实的相关依据；当时合同乙方并未按该合同约定投资30万元；2、对证据二真实性无异议，2008年对他人进行发包也是事实，但前提是已经对鸡场财产作出了处理；3、该证据是当时村委会向大用公司出具的，但该证据是对当时鸡场的情况说明，是单方意见，不能以此来确认相关事实。另外，该证据与本案事实和原告的诉请无关联。我们认为三份证据均不能证明原告请求11万元的情况存在。
庭审中，被告向本院提交的证据有：证据一、2011年7月1日，原告领取该鸡场财产折价款7590元的手续一份；
证据二、苏清林于2008年8月29日领取的该鸡场的财产折价款7590元；
证据一、二证明对该鸡场的财产实际已作出处理，并已处理完毕。
证据三、河南省高级人民法院（2009）豫法民申字第02054号民事裁定书一份，证明（第三、四页）该鸡场所有财产已经过处理的客观事实。该裁定也认定了财产纠纷问题可双方另行主张。结合原告领取的折价款可以确定已处理完毕。
经质证，原告对被告提交的证据一认为，原告于2011年领取被告的鸡场财产折价款7590元是事实，但是无法证明该案全清；证据二、苏清林于2008年8月29日领取的该鸡场的财产折价款7590元，与本案无关联，不能证明该案全清；对证据三真实性无异议，但不能证明鸡场财产处理完毕，并注明对财产另行起诉。
本院审查认为：原告提交的证据二淇县人民法院（2008）淇民初字第507号民事判决书，系法院生效文书，且被告无异议，本院予以采纳，原告提交的证据一与证据二的事实相吻合，能证明本案部分客观事实，本院也予以采纳；原告提交的证据三与本案无关联，本院不予采纳；被告向本院提交的证据一，2011年7月1日原告领取该鸡场财产折价款7590元的手续一份；证据二苏清林于2008年8月29日领取的该鸡场的财产折价款7590元；证据三能客观反映案件事实，与本案有关联，本院也予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
1997年，原告的丈夫苏清芳与被告淇县桥盟村委会签订《肉鸡场股份合同》，合同约定：甲方（淇县桥盟村委会）、乙方（苏清芳、苏清林）各投资30万元共同兴建鸡场，甲、乙双方按投资比例分红，合同期限七年（1997年-2004年），合同到期后鸡场所占土地给甲方，鸡场财产包括井电在内，甲乙双方各分一半，且同等条件乙方承包优先。合同签订后，原告的丈夫苏清芳与被告淇县桥盟村委会共同投资建造了鸡场。苏清芳承包经营至2001年时，因经营不善、鸡场倒塌闲置而停业，该鸡场及土地处于闲置状态，直至2004年该承包期届满。在该合同到期后，苏清芳未提出继续承包的意向，该合同已自然终止。被告依照合同约定，对该鸡场的所有财产进行了处理。该鸡场另一共同承包人苏清林于2008年8月29日在被告处领取了该鸡场的财产折价款7590元，苏清芳虽未领取，但该鸡场所有的财产已经过处理的客观事实存在。2008年被告对该鸡场进行了重新发包，该鸡场此时已不能作为严格意义上的鸡场对待，该鸡场已仅剩残存房屋和土地，名义上虽为鸡场承包，其实际是土地和房屋的承包或租赁，被告与运通公司所签订的《承包河堤跟废鸡场合同》并未侵犯苏清芳的优先承包权。
苏清芳病故后，原告于2011年7月1日在被告处领取该鸡场财产折价款7590元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。本案中，原告对其主张不能提供合法有效的证据，且原告已对财产折价款进行了领取，故对其要求被告返还原告双方共同合伙投资建鸡场款11万元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段华的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告段华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘耀光
人民陪审员 原 媛
二〇一四年九月五日
书 记 员 庞 杰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执458号
申请执行人桐乡市仙妮纺业有限公司，住所地桐乡市。法定代表人朱金仙。
被执行人沈根生。
申请执行人桐乡市仙妮纺业有限公司与被执行人沈根生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第01252号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年02月01日向本院申请执行，要求被执行人支付427326.5元。
本院立案后，经执行查明，被执行人下落不明,无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执458号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月二十八日
（代）书记员 朱泽培
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初5500号
原告：李建明，男，1952年2月2出生。
委托诉讼代理人:喻志，湖南碧灏律师事务所律师。
被告：邱志军，男，1944年2月11日出生。
被告：熊军辉，男，1958年6月13日出生。
原告李建明与被告邱志军、熊军辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托诉讼代理人喻忠、被告邱志军、熊军辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告熊军辉、两被告签订的《房屋买卖协议》有效，两被告协助办理该房屋过户登记手续；二、确认原告享有该房因房屋拆迁而获得补偿的权利。事实与理由：原、被告均系原岳阳市国际大厦退休职工，被告邱军志购买了国际大厦8幢203面积40.04平方米的房屋一套，总权证号为岳阳楼区字第009074号。1999年10月21日，两被告签订房屋转让协议书，以2.6万元的价格转让该房屋，并交付了房屋产权证和各种权利票据。2001年12月11日，被告熊军辉与原告李建明签订房屋转让协议，将该房以2.6万元的价格转让给原告，并交付了房屋。后原告使用一段时间后将该房屋对外出租，但该房登记在被告邱志军名下，原、被告间一直未办理过户手续。现该房屋区域面临政府拆迁，拆迁办就该房屋与原告签订了补偿协议，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告邱志军、熊军辉未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、房产证、国土证复印件，拟证明房屋权属登记在被告邱志军名下及房屋基本情况；证据二、房屋买卖协议两份，收款收据1份，拟证明房屋原所有人邱志军将房屋以2.6万元的价格出售给熊军辉，熊军辉同样以2.6万元的价格出售给了原告李建明；证据三、证人证言，拟证明原告购买房屋后居住及出租的事实；证据四、征收补偿协议，拟证明房屋面临拆迁办已经与原告达成补偿协议及补偿明细。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系原岳阳市国际大厦职工。1999年10月21日，被告邱志军、熊军辉签订《房屋转让协议》，邱志军以2.6万元的价格将岳阳国际大厦食堂二楼中单元产权证号转让给熊军辉，并对房屋和产权证等进行了交接，被告熊军辉于当日将购房款付清，被告邱志军出具房款收据一张。2001年12月11日，原告李建明与被告熊军辉签订《房屋转让协议》，李建明以2.6万元受让该房，被告熊军辉将房产证（岳房权证岳阳楼区字第0474**号房屋）及与邱志军签订的协议、收据交付给原告。原告李建明受让房屋后一直占有或出租该房屋至房屋签订征收协议时。2005年6月，国际大厦统一办理好国土证后将国土证交付给原告。但双方一直未办产权转让手续。在房屋征收过程中，岳阳市岳阳楼区国大片区旧城改造项目指挥部与被告熊军辉进行核实，被告熊军辉对两份房屋转让协议、收据等材料真实性予以签名确认，后项目部与原告李建明签订了征收补偿安置协议，但要求原告进行确认之诉。
本院认为，被告熊军辉与被告邱志军、原告李建明先后签订的《房屋转让协议》对房屋买卖权利义务关系约定明确，双方之间依约支付了全部购房款，两被告均依约交付房屋及相关权证，双方意思表示真实，形成的房屋买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽未办理房产变更手续，但协议约定签订合同后原告享受该房的所有权益和两被告有协助过户登记义务，故原告请求确认享有该房因房屋拆迁而获得的补偿和两被告协助原告办理过户登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告邱志军、熊军辉于1999年10月21日签订的《房屋转让协议》及原告李建明、被告熊军辉于2001年12月11日签订的《房屋买卖协议》均合法有效，被告邱志军、熊军辉协助原告李建明办理岳房权证岳阳楼区字第0474**号房屋过户登记手续；
二、原告李建明享有上述房屋因征收而产生的全部权益。
本案案件受理费减半收取100元，由被告熊军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一八年二月三日
书 记 员 姜 李
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初1251号
原告：崇州市崇阳镇晓宇建材经营部，住所地：崇州市崇阳街道。
经营者：倪晓宇，女，汉族，1970年4月1日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。
被告：陈明旭（曾用名陈明学），男，汉族，1967年9月15日出生，住四川省崇州市。
原告崇州市崇阳镇晓宇建材经营部（以下简称晓宇经营部）诉被告陈明旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓宇经营部的经营者倪晓宇、委托诉讼代理人凃永驰到庭参加诉讼，被告陈明旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晓宇经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款160000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年上半年被告因经常在原告金鸡钢材市场办事与原告经营者的丈夫杨某熟悉，同年8月29日被告自带货车到原告金鸡钢材市场门市称西藏工地急需要钢材，需在原告处购买钢材并承诺钢材款在2015年9月20日前全部付清。2015年8月29日至30日被告在原告门市购买钢材221158元，被告在原告的送货单上签字确认购买钢材的数量、单价和金额。后被告到约定的付款时间分文未付，2015年10月19日原告经营者的丈夫杨某与被告在崇州市崇阳镇一茶楼里协商钢材款还款事宜，被告向原告经营者丈夫杨某承诺在2016年6月30日前付清，当日被告向原告经营者的丈夫杨某出具260000元的借条一份。但到期后被告除支付原告100000元货款外，对剩余货款拖延不付，故起诉来院。
被告陈明旭未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提交的证据有：1、双方身份信息，证明双方主体资格。2、2015年8月29日的送货单一份，2015年8月30日的送货单二份，证明原告于2015年8月29日是、30日向被告送货，经被告签字确认共221158元货款未付。3、原告提供的2015年10月19日被告出具借条时与原告经营者丈夫杨某的现场对话录音光碟一张，证明被告与原告经营者丈夫在商量货款给付事宜时承认欠原告的货款，并承诺给付货款的资金占用利息，将所欠货款和资金占用利息共计260000元以借条形式向原告经营者丈夫杨某出具。4、证人杨某的证言。上述证据合法、有效，本院予以确认。
审理查明：2015年8月29日被告陈明旭到原告崇州市崇阳镇晓宇建材经营部位于金鸡钢材市场门市处，称自己西藏工地急需要钢材，需在原告处购买钢材，分别于2015年8月29日、30日在原告门市购买钢材221158元，被告在原告的送货单上签字确认购买钢材的数量、单价和金额，并承诺钢材款在2015年9月20日前全部付清。后约定付款期限到后被告分文未付，2015年10月19日原告经营者的丈夫杨某找到被告，与被告在崇州市崇阳镇一茶楼里协商钢材款还款事宜，被告向原告经营者丈夫杨某承诺在2016年6月30日前付清货款及货款资金占用利息，当日被告将所欠货款及认可的资金占用利息260000元以借条形式向原告经营者丈夫杨某出具。到期后经催还，被告归还原告货款100000元，尚欠原告货款121158元和资金占用利息38842元未支付。
本院认为，原告向被告供货，送货单上有被告确认未付货款221158元的签字，被告将未付货款及货款给付期间的资金占用利息共计260000元以借条形式出具给原告经营者丈夫，原、被告之间存在买卖合同关系，缔约双方均应全面履行各自的义务，被告在货款到期后仅支付了部分货款，剩余货款未支付显属违约，应依法承担限期付款的违约责任，原告要求被告支付所欠货款121158元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告向原告出具借条时表示支付货款资金占用利息38842元，系原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，予以支持。被告陈明旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明旭于本判决生效之日起十日给付原告崇州市崇阳镇晓宇建材经营部货款121158元及资金占用利息38842元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告陈明旭承担。（此款已由原告垫付，待本案执行时被告一并给付被告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易春艳
二〇一七年五月十一日
书记员 王 兰
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0124执224号
申请执行人方绍云。
申请执行人苏丽。
被执行人成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林村。
法定代表人罗彬。
四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2815号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卞淑芳、宋云峰于2017年1月24日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件被执行人与本案被执行人均系成都市美联蜀房地产开发有限公司，为方便执行，现将（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。
（本页无正文）
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年三月七日
书记员 周 根
附执行清单
案号
|
申请人
|
被执行人
|
执行金额（元）
|
执行费（元）
---|---|---|---|---
2017-325
|
卞淑芳
宋云锋
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3118.5
|
50
2017-215
|
游波
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2002.56
|
50
2017-216
|
兰英
练成
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3572.1
|
50
2017-218
|
张自英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2336.31
|
50
2017-219
|
游畅
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2002.56
|
50
2017-220
|
曾正英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3874.5
|
50
2017-221
|
张卷科
胡蔡平
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3789.45
|
50
2017-222
|
王玲
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3468.15
|
50
2017-223
|
陈童生
段利
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3676.05
|
50
2017-224
|
方绍云
苏丽
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3902.85
|
50
2017-226
|
潘岳飞
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3562.65
|
50
2017-227
|
卢小学
曾文彬
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
4271.4
|
50
2017-299
|
曾广斌
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2997.1
|
50
2017-311
|
时健
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3318.17
|
50
2017-324
|
卞淑君
康小明
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3118.5
|
50
2016-1420
|
四川大华生态园林工程有限公司
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
4355384.00
|
45953
2016-636
|
闵蜀鸣
|
成都市美联蜀房地�开发有限公司
|
38595
|
480
2016-635
|
闵凡、李文英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
338718
|
4980
2016-459
|
陈亮、杨溢
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
66605
|
900
2016-676
|
吴兮
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
38595
|
480
2016-677
|
周小琳、曾艳
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
43652
|
555
小计
|
4930559.85
|
53543
合计
|
4984102.85元
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3169号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告崔霆，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵俊
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4214号
原告：孙立端，女，1956年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托诉讼代理人：朱龙，江苏天茂律师事务所律师。
原告孙立端诉被告海天建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月6日，原告孙立端向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙立端撤回起诉。
案件受理费9089元，减半收取计4544.5元，由原告孙立端负担。
审 判 员 韩 浩
二〇一七年六月六日
见习书记员 张璐璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4992号
原告汪某，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告郭某（波），男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告汪某与被告郭修波离婚纠纷一案中，经本院向原告汪某催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汪某撤诉处理。
审判员 张国强
二〇一六年十月二十一日
书记员 何 康
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执319号
申请执行人:向某1，男，1958年12月17日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：向某2，女，1982年10月18日出生，汉族，农民，住巴东县。系向玉堂之女。
申请执行人向某1与被执行人向某2赡养纠纷一案的（2016）鄂0527民初1351号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向某1于2017年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：6000元，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，2017年7月5日，申请执行人向某1与被执行人向某2、申请执行人向某1之子向某3就申请执行人向某1的赡养问题达成和解协议，申请执行人向某1于当日向本院提出撤销申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：
本院（2017）鄂0527执319号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 辉
审判员 邓永红
审判员 郑 钰
二〇一七年七月五日
书记员 李卫国
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第966号
上诉人（原审被告）：东莞市信诺进出口有限公司，住所地：东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦B栋802室。
法定代表人：史华龙。
委托代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。
委托代理人：张雅婷，广东核略律师事务所律师辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地：东莞市南城区银丰路2号四楼2号。
法定代表人：胡近泰。
委托代理人：董锋，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：卢敏仪，广东中亚律师事务所实习律师。
上诉人东莞市信诺进出口有限公司因与被上诉人东莞市嘉荣超市有限公司租赁合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院于2015年6月25日作出的（2015）东一法东民一初字第1365号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的实际经营地在东莞市厚街镇，上诉人的经常居住地也在东莞市厚街镇，而东莞市厚街镇属东莞市第二人民法院管辖范围。请求撤销原裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
被上诉人东莞市嘉荣超市有限公司在法定期限内没有提交答辩意见。
本院审查认为：上诉人东莞市信诺进出口有限公司向本院提交了一份东莞市铭泰知识产权代理事务所（有限合伙）于2015年5月15日出具的《代办执照证明》：“兹有东莞市铭泰知识产权代理事务所（有限合伙）厚街分部受理代办东莞市信诺进出口有限公司经营地址变更为东莞市厚街镇珊美村友谊路46号二楼，委托日期为2015年5月15日，情况属实。”被上诉人东莞市嘉荣超市有限公司认为该份《证明》不足以证明上诉人的营业地址有变更。本院认为上诉人提交的上述《证明》只能证明上诉人有委托他人代办营业地址变更手续，不足以认定上诉人的营业地址已以变更，故上诉人的住所地应以其注册时的住所地认定。本案是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市信诺进出口有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一五年十月二十三日
书记员 李丽欢
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第966号
上诉人（原审被告）：东莞市信诺进出口有限公司，住所地：东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦B栋802室。
法定代表人：史华龙。
委托代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。
委托代理人：张雅婷，广东核略律师事务所律师辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地：东莞市南城区银丰路2号四楼2号。
法定代表人：胡近泰。
委托代理人：董锋，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：卢敏仪，广东中亚律师事务所实习律师。
上诉人东莞市信诺进出口有限公司因与被上诉人东莞市嘉荣超市有限公司租赁合同纠纷一案，不服东莞市�一人民法院于2015年6月25日作出的（2015）东一法东民一初字第1365号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的实际经营地在东莞市厚街镇，上诉人的经常居住地也在东莞市厚街镇，而东莞市厚街镇属东莞市第二人民法院管辖范围。请求撤销原裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
被上诉人东莞市嘉荣超市有限公司在法定期限内没有提交答辩意见。
本院审查认为：上诉人东莞市信诺进出口有限公司向本院提交了一份东莞市铭泰知识产权代理事务所（有限合伙）于2015年5月15日出具的《代办执照证明》：“兹有东莞市铭泰知识产权代理事务所（有限合伙）厚街分部受理代办东莞市信诺进出口有限公司经营地址变更为东莞市厚街镇珊美村友谊路46号二楼，委托日期为2015年5月15日，情况属实。”被上诉人东莞市嘉荣超市有限公司认为该份《证明》不�以证明上诉人的营业地址有变更。本院认为上诉人提交的上述《证明》只能证明上诉人有委托他人代办营业地址变更手续，不足以认定上诉人的营业地址已以变更，故上诉人的住所地应以其注册时的住所地认定。本案是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市信诺进出口有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 五 宝
审判员 朱 海 晖
审判员 梁�彪
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 丽 欢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24642号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，女，1978年11月1日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年4月5日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：张士强，男，1981年8月25日出生，户籍地辽宁省兴城市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（原名称深圳发展银行股份有限公司北京分行，以下简称平安银行北分）与被告张士强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官ＸＸ独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人曾强及被告张士强到庭应诉。本案现已审理完毕。
平安银行北分向本院提出诉讼请求：1、张士强立即清偿截至2017年7月17日的借款本金23002.14元、利息、罚息及复利28650.58元，及自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；2、张士强承担本案诉讼费用（含案件受理费和公告费）。事实与理由：2013年6月，平安银行北分与张士强签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行北分向张士强给予80000元的个人信用贷款额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均有平安银行北分审查通过后，以具体贷款业务合同、贷款出款凭证为准。2013年6月3日，平安银行北分向张士强发放贷款80000元。截止2017年7月17日，张士强未按约定偿还贷款本息，构成违约。
原告平安银行北分向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、张士强身份证复印件，证明其身份信息；
证据二、《个人信用贷款合同》，证明张士强同平安银行北分订立借款合同关系，以及双方权利义务；
证据三、出账凭证，证明平安银行北分依约发放贷款以及双方约定的贷款期限、利率以及还款方式等；
证据四、还款记录以及个人账户交易明细清单，证明张士强逾期还款的事实以及数额。
被告张士强对平安银行北分的上述证据的真实性、关联性均无异议。经本院庭审质证，平安银行北分提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行北分提交证据的真实性、关联性均予以确认。
被告张士强辩称，认可借款事实以及欠款数额，同意偿还借款本金，不同意偿还借款利息和罚息、复利。
被告张士强未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月3日，平安银行北分（乙方）与张士强（甲方）签署了编号为×××的《个人信用贷款合同》及其附件承诺书、申请表，双方约定：乙方向甲方提供个人循环贷款额度80000元，贷款用途为婚庆；贷款利率采用固定利率，执行月利率1.89%，并按借款实际天数计息；乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方支付至符合约定用途的甲方交易对手；贷款到期或提前到期，甲方未按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，2013年6月3日，平安银行北分向申请表中约定的张士强在平安银行北分账户×××发放编号为×××的《个人信用贷款合同》项下的贷款，金额为80000元。双方约定贷款期限为24个月，贷款到期日为2015年6月3日，还款方式为等额还款，贷款用途为婚庆，贷款利率为月1.89%。截止2017年7月17日，张士强未按约定偿还贷款本息，尚欠借款本金23002.14元，利息、罚息和复息共计28650.58元，构成违约。
另查明，平安银行股份有限公司北京分行原名为深圳发展银行股份有限公司北京分行，2012年8月20日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。
上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行北分与张士强签订的《个人信用贷款合同》及其附件，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行北分按照合同约定向张士强发放贷款，张士强应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对张士强要求免除偿还除借款本金外其他款项还款义务的抗辩意见，不予采信。故平安银行北分起诉要求张士强偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。平安银行北分主张应由张士强承担包括诉讼费、保全费等合同项下实现债权费用的诉讼请求，亦符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行剩余借款本金23002.14元，及截止至2017年7月17日的利息、罚息和复息28650.58元，并支付自2017年7月18日起至实际付清之日止的利息、罚息和复息（以实际欠款为基数，按编号为×××的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。
如果被告张士强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告张士强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 宋 健
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周奎英
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋08行初103号
原告杨巨才，男，1949年10月1日出生，汉族，住河北省。
委托代理人李美岐，男，山西天元盛律师事务所律师。
委托代理人张桂芳，女，1974年1月8日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人解安龙，男，1961年5月23日出生，汉族，住临汾市。
被告临汾市曲沃县人民政府。
法定代表人吴滨，县长。
委托代理人周昌武，男，曲沃县人民政府工作人员。
委托代理人李月异，男，山西晋都律师事务所律师。
原告杨巨才不服被告临汾市曲沃县人民政府行政拆迁行为，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告杨巨才的委托代理人李美岐、张桂芳、解安龙，被告临汾市曲沃县人民政府委托代理人周昌武、李月异到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原住在曲沃县城内南大街临街。2003年3月31日，被告临汾市曲沃县人民政府在南大街居民居住区成立了南大街暨贡院西街拓宽改造工程指挥部，被告指定曲沃县房产管理中心为拆迁人，具体实施拆迁。拆迁人在没有建设项目批准文、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案以及办理存储业务金融机构出具的补偿安置证明的情况下，不对原告的房地产进行评估，没有领取合法拆迁许可证的情形下，就对被拆迁户开始了大规模的扩迁活动。南大街是曲沃县城内的繁华街道，大街两旁店铺林立，被告无视被拆迁人的合法权益，将原告的房产拆迁，宅基地收为国有，并公开挂牌以800—1000元/平方米的价格出让，而给付给原告的补偿款置买不到一块宅基地，建不了新住房，给原告造成了极大的财产损失。原告认为，被告的拆迁征收行为违反国务院2001年11月1日实施的《城市房屋拆迁管理量条例》的规定，违反法定程序，故诉请人民法院依法确认被告曲沃县人民政府拆除原告房地产的行为违法。
原告在开庭审理前向法庭提交如下证据：
1、曲沃县政府“关于对南大街和贡院西街进行拓宽改造的通告”。
2、县委、县政府“关于成立县城建十大重点工程指挥部的通知”（曲办发[2003]15号]。
证据1-2，证明，拆迁的主体是本案被告，且被告是拆迁的直接管理单位。
3、曲沃县房产管理中心“关于办理房屋拆迁许可证的申请”。
4、曲沃县城建环保局“房屋拆迁许可证”（曲拆许字[2003]2号）。
证据3-4，证明不具备发证资格的县城建环保局为乐昌镇人民政府颁�了许可证；乐昌镇人民政府持有的“房屋许可证很多内容空白，现有内容，都是后填的。
5、南大街和贡院西街拓宽改造工程拆迁计划。
6、《建设用地规划许可证》（编号200306002）
7、曲沃县南大街和贡院西街拓宽改造工程指挥部“关于对南大街和贡院西街拓宽改造工程中给予被拆迁人拆迁奖励的办法”。
证据5-7，证明拆迁人在不符合法律规定的情况，实施了强制拆迁行为。其规划用地中涵盖了集体土地。
8、曲沃县南大街和贡院西街拓宽改造工程指挥部“关于对南大街和贡院西街两侧土地使用权实行公开挂牌出让的公告”。证明被告是按市场价格拍卖了原告的房屋用地，但未按市场价给原告补偿。
9、曲沃县南大街和贡院西街拓宽改造工程指挥部农户及市户补偿协议目录表、2008年7月28日杨巨才、杨根宝出具的《委托书》、杨小果给鲁建福的短信抄录、临汾市中级人民法“关于曲沃县156户拆迁群众上访、起诉重大情况的报告”（[2008]临中法重字第1号）。
10、临汾市中级人民法院给曲沃县人民政府的624号机要函。
11、临汾市中级人民法院（2015）临行初字第9号《行政裁定书》；山西省高级人民法院（2015）晋行终字第128号《行政裁定书》；2015年5月10日、11月30日临汾市中级人民法院接收证据告知书各一份。
证据9-11，证明，原告诉讼主体资格及自2003年拆迁以来，原告一直找有关部门反映诉求，诉讼时效一直延续，2015年后，诉讼时效中断。
被告曲沃县人民政府辩称，（一）曲沃县人�政府决定对南大街、贡院西街和兴隆街进行拓宽改造，对体育场进行拆迁建设是合法的。根据《中华人民共和国宪法》第一百零七条第一款、《中华人民共和国规划法》第四条第三款之规定，政府的决定依法有据，不存在超越职权和滥用职权的问题。因法规已授权，故原告提出的拆迁人不具备《拆迁许可证》的问题没有事实依据。（二）本案的拆迁监督管理是房屋拆迁管理部门的行政行为，不是曲沃县人民政府的行政行为，曲沃县人民政府不应承担房屋拆迁工作的法律责任，原告起诉曲沃县人民政府不适格，是错列被告。（三）原告的起诉不具有可诉性。原告的起诉主要体现两方面：一是拆迁人申请领取房屋拆迁许可证不符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定，因该拆迁行为是法规授权房屋拆迁管理部门的职责，不应由曲沃县人民政府负法律责任。二是《拆�补偿安置协议书》不公平，该协议已进行了公证，是双方真
实意思表示。（四）原告起诉超过法定起诉期限，应当驳回起诉。
被告曲沃县人民政府在法定举证期限向法庭提交如下证据：
曲沃县人民政府关于对南大街和贡院西街进行拓宽改造的通告。
曲沃县房产管理中心关于对南大街和贡院西街拆迁建设工程项目立项的申请报告。
南大街和贡院西街拓宽改造实施方案。
南大街和贡院西街拓宽改造工程拆迁计划。
南大街和贡院西街拓宽改造《建设用地规划许可证》（编号200306002）。
曲沃县房地管理中心关于办理房屋拆迁许可证的申请。
南大街和贡院西街拓宽改造《房屋拆迁许可证》（曲拆许字[2003]2号）。
曲沃县人民政府“关于收回南大街和贡院西街拓宽改造涉及国有土地使用权的通知”（曲政发[2002]24号）。
经过庭审质证，原告对被告提供的八份证据均有异议，认为证据1，不具备合法性，从形式上看被告是本案适格被告。证据2，没有经省政政府审批。证据3，没有经有关部门评估，是被告单方作出的，该指挥部不具务实施拆迁主体资格。证据4，房管中心不具备拆迁资格。证据5—8，是在没有征得使用权人同意的情况下实施的；城建环保局单方下发许可证属于非法。且拆迁范围内所涉及土地的使用权性质各不相同。被告对原告提供的证据1—8真实性全部认可，但不同意其证明目的。认为证据9-11中，有关的内容缺乏真实性、合法性。本院对原、被告提供�证据的真实性全部予以认可。
经审理查明：2003年3月30日，被告曲沃县人民政府在县城张贴了“曲沃县人民政府关于对南大街和贡院西街进行拓宽改造的通告”，为全面落实县城总体规划，改善曲沃县投资环境，促进该县经济发展，决定对南大街和贡院西街进行拓宽改造。原告杨巨才的房屋也在拆迁改造范围内。原告提供的情况说明证实，2003年拆迁时，原告杨巨才与拆迁人达成拆迁协议，并已领取了拆迁补偿安置款二万三千元。之后，包括原告在内的一百多户拆迁群众不断上访告状无果，于2016年6月1日再次向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告的拆迁行为违法。
本院认为：2003年，被告曲沃县人民政府为了城市建设需要，为了公共利益，按照城市规划决定对该县旧城区进行拆迁拓宽改造。被告在对原告的房屋实施�迁之前，双方已履行拆迁补偿安置。目前，该县旧城改造工程已经完工，城市面貌已经得到改善，原告以拆迁人不具备颁发拆迁许可证条件和《拆迁补偿安置协议》不公平为由要求确认被告的拆迁行为违法理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨巨才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 田 力
审判员 赵运民
审判员 胡 玮
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 敏
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初112号
原告李俊兰，女，汉族，1965年1月12日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，公民身份号码：
委托诉讼代理人：黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代签法律文书等特别授权。
被告付鹏程，男，汉族，1976年8月20日出生，户籍甘肃省定西市安定区交通路***号，住定西市安定区，农民。公民身份号码：
被告：甘肃东海农业科技开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，统一社会信用代码：91620100351401623T。
法定代表人：漫海东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军平，男，汉族，1986年10月24日出生，甘肃省灵台县人，住平凉市灵台县，系该公司员工，公民身份号码：代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书等特别授权。
第三人（原告申请追加）刘锦，男，汉族，1968年11月10日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，农民。公民身份号码：
原告李俊兰与被告付鹏程、甘肃东海农业科技开发有限公司（以下简称东海公司）、第三人刘锦劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊兰及其委托诉讼代理人黄萍、甘肃东海农业科技开发有限公司委托诉讼代理人杨军平、第三人刘锦到庭参加了诉讼，被告付鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告工资4410元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告甘肃东海农业科技开发有限公司在榆中县小康营乡翟家湾村流转土地修建农业棚，具体事务由被告付鹏程负责，原告土地也在其中，被告承诺用工时优先招用流转土地者，原告便被招入用工队伍，每日工资100元，总计4410元，2016年11月4日被告出具用工单，承诺尽快支付，但时至今日分文未付，经催要被告一直推托不予支付，为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告东海公司辩称：原告在工地干活属实，工人工资是否付清不清楚，2016年7月我公司将修建停车场、道牙铺砖、部分水泥硬化、土方工程交由被告付鹏程承建，正式开工是2016年8月21日，工程没有完工，也没有进行结算，但我公司预算工程量为20万元，已将工程款20万元向被告付鹏程支付，本案与我公司无关。
第三人刘锦述称：原告诉状内容属实。
原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了以下证据，经本院主持，双方对证据进行举证、质证，本院做如下认证：
1、原告提交一组证据：工资条一份、被告付鹏程书写还款计划（李俊兰等人推荐康学显为代表）一份，证明被告付鹏程尚欠原告工资4410元的事实。质证时被告东海公司对证据真实性无法确认，但认可李俊兰给被告付鹏程干活，对关联性和证明目的无异议；第三人刘锦对证据的真实性、关联性、证明目的均无异议。本院认为该组证据被告东海公司及第三人无异议，能够证明被告付鹏程欠原告李俊兰工资4410元的事实，当庭予以确认。
2、被告东海公司提交证据：借条复印件一份、转账凭证一份3页，用以证明将修建停车场、道牙铺砖、水泥硬化、土方等工程承包给被告付鹏程，由于资金紧张向案外人安永宏（红）借款20万元，安永宏（红）将借款转账给被告付鹏程用于支付工程款，本案与其没有关系。质证时原告对证据的真实性、关联性及证明目的有异议；第三人认为不清楚这些事。本院认为该组证据仅证明被告东海公司向案外人安永宏（红）借款20万元，案外人将借款转账支付被告付鹏程，与本案缺乏关联性，不能证明该款项系支付了工程款，故不予确认。
3、第三人提交证据：2016年8月、9月、10月工地工资考勤表四份，用以证明其替被告付鹏程在工地负责考勤工作，原告李俊兰在工地干活，第三人刘锦根据工资考勤表出具的工条。质证时原告对证据真实性、关联性、证明目的均无异议；被告东海公司认为不清楚。本院认为该组证据与原告证据能够相印证，当庭予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
1、被告付鹏程与第三人刘锦系同村村民，被告付鹏程雇佣第三人刘锦担任榆中县小康营乡翟家湾村工地施工、考勤负责人。
2、被告东海公司经案外人安永宏（红）介绍与被告付鹏程相识。2016年7月被告东海公司将其在翟家湾村农业棚的停车场、道牙铺砖、道路硬化、土方等工程口头承包给被告付鹏程。2016年8月14日被告付鹏程带领工人进入施工场地，8月21日开始施工，10月31日由于工地缺乏施工材料，被告付鹏程以找钱进料为名离开工地后失去联系，工程未完工，被告付鹏程也未与被告东海公司对工程进行决算。
3、原告李俊兰经同村村民康学显介绍于2016年8月至10月期间在被告付鹏程工地干活，经结算工资为4410元，2016年11月4日第三人刘锦给原告李俊兰出具工资4410元工条一份。2017年3月6日，被告付鹏程在榆中县小康营派出所对工人代表康学显等人出具还款计划一份，承诺一月内还清（2017年3月6日至2017年4月6日）。
本院认为：被告付鹏程雇佣原告李俊兰在工地干活，双方形成劳务合同关系，雇主应当及时足额向工人支付劳动报酬，不得恶意拖欠工人工资。本案中，被告付鹏程拖欠原告李俊兰工资4410元的事实有原告的陈述、工条、被告东海公司及第三人刘锦的陈述相印证，足以认定属实，被告付鹏程未及时向原告李俊兰支付工资，酿成纠纷，应承担相应民事责任。故对原告主张被告付鹏程支付工资的诉讼请求，予以支持。被告付鹏程应承担承诺付款逾期之日2017年4月7日起至实际付清之日止期间的逾期利息。
对原告要求被告东海公司承担连带责任的诉讼请求，因被告付鹏程虽承包被告东海公司施工工程，但双方并未对工程进行决算，被告东海公司是否拖欠被告付鹏程工程款及拖欠的具体数额，原告无证据证实，故原告要求被告东海公司承担连带责任的主张，因缺乏事实及法律依据，对该项诉讼请求不予支持。对被告东海公司已付清工程款的辩解意见，因缺乏其他书面证据相印证，不予采信，对其不承担连带责任的辩解意见，予以采信。被告付鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付鹏程于判决生效后十日内向原告李俊兰支付劳务费4410元并支付逾期利息（以4410元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月7日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告李俊兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25元，由被告付鹏程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张继科
二〇一八年三月二十九日
书记员 岳姝君
??
??
??
??
1
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3915号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告曹永瑞，男，汉族，农民。
被告曹奕恩，男，汉族，农民。
被告曹永波，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告曹永瑞、曹奕恩、曹永波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林忠良
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈永杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9378号
原告：支岗。
被告：吕阿洪。
原告支岗诉被告吕阿洪其他所有权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告吕阿洪下落不明，本案于同年8月25日转为普通程序，组成合议庭审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告支岗到庭参加诉讼，被告吕阿洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币15万元。事实和理由：原告于2013年10月向被告购买坐落于上海市嘉定区叶城路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋过户时，被告不知所踪，所欠农商银行的贷款最后由原告代为垫付。因被告至今未还款，故向法院提起诉讼。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、(2014)嘉民三(民)初字第1107号民事判决书一份，旨在证明原告与被告之间就房屋买卖合同纠纷向法院起诉，法院判决被告协助原告办理上海市嘉定区叶城路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户手续；
2、银行签购单三份、嘉定区人民法院代管款收据一份，旨在证明原告为被告垫付人民币25万元；
3、嘉定区人民法院协助执行通知书复印件一份，旨在证明原告付款后房屋已过户；
4、2015年1月6日原告向嘉定区人民法院执行庭提交的说明一份，旨在证明原告希望执行庭执行的时候能将其垫付的15万元款项要回，被告知须另案诉讼解决。
被告吕阿洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，原、被告签订房屋买卖合同，原告向被告购买被告所有的坐落于上海市嘉定区叶城路XXX弄XXX号XXX室房屋(含07号车库)，价款合计人民币200万元，双方约定应于2013年12月20日前共同办理转让过户手续，原告于办理过户手续前共应向被告支付购房款合计105万元。合同签订后，原告支付了被告购房款190万元，之后被告不知所踪，原告无法办理过户手续，遂向本院起诉。本院判决被告继续履行合同，配合原告办理上述房屋的转让过户手续。该案审理中，发现该套房屋内尚有农商银行抵押贷款25万元未结清，原告代被告支付了该笔费用。现该套房屋已顺利办理了转让过户手续。原告支付的25万元中的10万元系其应支付被告的购房余款，其余15万元系原告为被告垫付的费用，因被告不予偿还，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间就房屋买卖货款已结清。现原告为被告垫付了15万元银行贷款，该款被告应当返还。原告要求被告返还人民币15万元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕阿洪应于本判决生效之日起十日内返还原告支岗人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告吕阿洪负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 沈加隆
人民陪审员 徐祖荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 叶 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执746号
申请执行人王凯，男，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人被告邱伟彬，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人王凯与被执行人邱伟彬民间借贷、债权转让合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第2276号民事判决书，被执行人应支付申请执行人1110000元。本院派员前往银行、车管、房管等部门查询。现查明：邱伟彬系列执行案件被执行人，现因犯罪被关押在监狱，暂无其他财产可供执行。本案标的1110000元尚未执行到位。对上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执746号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴梅芳（代）