wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00791号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人晁某，无业。曾因盗窃，分别于2007年9月8日、2007年10月11日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留5日、10日；又因盗窃，于2011年被连云港市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因吸食毒品，于2014年2月11日被灌云县公安局行政拘留10日，同年2月12日被强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪，分别于2005年4月14日、2007年12月5日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六个月、三年六个月；再因犯贩卖毒品罪，于2014年被灌云县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人晁某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人晁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年8月份，被告人晁某至连云港市海州区博纳花园、温哥华小区等地，采用脚踹、使用工具撬车库门的方式，窃得车库内奶粉、电动车等物品共计价值人民币7670元。分述如下：
1、2015年8月12日凌晨，被告人晁某至连云港市海州区博纳花园9号楼2单元302室车库，窃得被害人程某存放在车库内的奶粉15罐（价值人民币4320元）。
2、2015年8月19日凌晨，被告人晁某至连云港市海州区温哥华小区13号楼2单元1102室车库，窃得被害人魏某白色“绿源”牌电动车一辆（价值人民币1300元）、“天能”牌电动车电瓶一组（价值人民币350元）。
3、2015年8月21日凌晨，被告人晁某至连云港市海州区温哥华小区8号楼49号车库，窃得被害人夏某“雅马哈”牌踏板式电动车一辆（价值人民币1700元）。
上述事实，被告人晁某在开庭审理过程中无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书，被害人程某、魏某、夏某陈述，被告人晁某庭前供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴（2015）424号关于被盗物品的价格鉴证结论书及辨认笔录等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人晁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人晁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人晁某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人晁某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人晁某应当退赔被害人全部损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年5月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人晁某于本判决生效之日起十日内退赔被害人程某损失人民币4320元、魏某损失人民币1650元、夏某损失人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝斌斌
二〇一五年十二月十日
书记员 李 涛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00719号
申请执行人江苏省南通地方税务局第五税务分局，住所地南通市崇川区。
负责人喜庆，局长。
被执行人宝航建设工程（南通）有限公司，住所地南通。
法定代表人方远平。
江苏省南通地方税务局第五税务分局于2015年5月5日作出（通）地税（五）社征字[2015]002号《社会保险费征收决定书》，决定向宝航建设工程（南通）有限公司征收自2014年9月至2015年3月期间欠缴的社会保险费366079元，并从欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。因被执行人宝航建设工程（南通）有限公司未自觉履行义务，江苏省南通地方税务局第五税务分局向本院申请执行。本院于2015年12月8日裁定准许强制执行，并立案执行。
本院在本次执行程序中查明，被执行人宝航建设工程（南通）有限公司已歇业，其经营场所系向他人租赁。被执行人名下牌号为苏F、苏F的小型汽车两辆，已被其他法院查封。本院通过司法查控系统并派员前往相关银行查询，未发现被执行人宝航建设工程（南通）有限公司有银行存款。本院经向房地产及车辆管理部门查询，未发现被执行人宝航建设工程（南通）有限公司名下有房地产或其他可供执行的财产，申请执行人江苏省南通地方税务局第五税务分局也未提供该公司其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被其他法院查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南通地方税务局第五税务分局（通）地税（五）社征字[2015]002号《社会保险费征收决定书》的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年六月七日
书记员 徐进华
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00719号
申请执行人：张某某，女。
被执行人：郭某某，男。
本院执行申请执行人张某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某某无法提供被执行人郭某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（1997）开民一初字第651号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十二月八日
书记员 于 婧
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2240号
原告：赵军，呼和浩特市建设委员会职工，现住呼和浩特市。
被告：范国强，1970年3月30出生，无固定职业，现住呼和浩特市。
原告赵军与被告范国强健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军、被告范国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵军向本院提出诉讼请求：1.判令范国强支付赵军医药费、交通费、精神损失费等2万元整；2.判令范国强承担本案的诉讼费用；3.判令范国强承担今后继续治疗的费用；4.保留今后治疗的诉权。事实和理由：被告范国强与原告妹妹结婚十多年，后起诉至人民法院要求离婚，为收集证据，原告妹妹和父母于2016年4月去回民京港汽配城时达轮胎经销部进行取证，遭到范国强长时间的谩骂。原告赶到现场时，刚进入店门未及说话就遭到范国强及其侄范瑞等人的殴打。范国强明知原告膝关节伤残多年久治未愈，还将其腿和膝关节踢伤，导致病情加重，至今行走受限。原告的病情在呼和浩特市当地无法有效医治，但因故暂时无法去北京进行专业诊治，因此需要进行后续治疗。
范国强辩称，赵军妹妹与被告系夫妻关系，后来提起了离婚诉讼，在2016年3月期间赵军经常找到被告闹事，被告每次都报警，事发报警后被告在行政处罚决定书上签了字，被告被公安机关行政拘留五天，请求驳回赵军全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日下午16是30分左右，在呼和浩特市××区脸房前，赵军与范国强因琐事引发纠纷发生打架，范国强将赵军打伤。后赵军前往内蒙古医科大学第二附属医院就诊，诊断结果为”头外伤、双膝外伤”。上述事实有呼和浩特市公安局回民区分局出具的《行政处罚决定书》及内蒙古医科大学第二附属医院出具的《病情证明书》在案佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。范国强因殴打导致赵军身体权受损害，理应依照相关法律规定承担侵权责任。赵军因殴打产生的损失认定如下：医疗费4393.6元，交通费属必要支出，本院酌情按200元支持，上述损失共计4593.6元。其余损失因赵军未提供充足证据证明与本次侵害有因果关系，故本院不予支持。对于后续治疗费，如确系本次侵害造成，赵军可待实际产生后另行主张权利。对于赵军主张范国强赔偿精神损失费的诉讼请求，因未提供证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告范国强支付赵军医疗费4393.6元，交通费200元，共计4593.6元,于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告赵军负担260元，由被告范国强负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云瑞生
代理审判员 张雅琼
人民陪审员 格日乐
二〇一七年九月十五日
书 记 员 秀 红
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00030-2号
申请执行人杨先清。
被执行人覃好田。
本院在执行申请执行人杨先清与被执行人覃好田民间借贷纠纷一案中查明，依据本院（2014）鄂长阳民初字第00437号民事判决书，被执行人覃好田应偿还申请执行人杨先清借款本金70000元及利息。
同时查明，本院另有两个执行案件以覃好田为被执行人立案执行。分别是，依据本院（2014）鄂长阳民初字第00413号民事判决书，被执行人覃好田应偿还申请执行人孙鲁河借款本金160000元及利息；依据本院（2014）鄂长阳民初字第00695号民事判决书，被执行人覃好田应偿还申请执行人孙爱东借款本金220000元及利息。
另查明，被执行人覃好田登记有本县龙舟坪镇滨江路112号都市经典A栋一单元1101号房屋及车库。该房产于2013年3月7日因借款抵押给湖北长阳农村商业银行股份有限公司，抵押金额为300000元及利息，并办理了《房屋他项权证》。另案申请执行人孙鲁河于2014年5月29日就该房产向本院提出财产保全的申请，本院审查后于当日予以查封。
执行中本院于2015年3月25日向被执行人覃好田公告送达了执行通知书。本院查询了被执行人覃好田和妻子张泽英的银行账户，各账户余额小。本院查询了被执行人覃好田和妻子张泽英的车辆登记情况，未发现车辆登记。本院查询了被执行人覃好田和妻子张泽英的房产情况，除上述所列房产外，未发现其他房产。本院已将被执行人覃好田纳入失信被执行人名单。现因未发现其他可供执行的财产线索，暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂长阳民初字第00437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 赵 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 田芳玉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6968号
原告张安抗，男，汉族，1943年9月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李影，河南弘勋律师事务所律师。
被告张海伟，男，汉族，1975年7月21日出生，住河南省睢县。
被告永城市海波商贸有限公司。住所地：河南省永城市十八里镇十八里村。
法定代表人张海伟，执行董事。
被告申夏投资有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段盛世华城。
法定代表人张艺峰，执行董事。
被告张艺峰，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人伊灿、白冰莹（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告张安抗与被告永城市海波商贸有限公司、申夏投资有限公司、张海伟、张艺峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李影、被告张艺峰委托代理人伊灿、白冰莹到庭参加诉讼，被告永城市海波商贸有限公司、申夏投资有限公司、张海伟经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款55万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告永城市海波商贸有限公司、张海伟为经营周转资金，分别于2015年3月1日、2015年3月15日、2015年4月9日三次向原告借款250000元、100000元、200000元；被告申夏投资有限公司、张艺峰自愿为此借款担保，到期后，后经多次催要被告没有归还。
被告张艺峰辩称：三份借款合同虽有张艺峰的签名，但张艺峰作为申夏投资有限公司的法定代表人，其签章履行的是职务行为，这三笔贷款的实际担保人应该是申夏投资有限公司，张艺峰与应该不存在担保法律关系，应驳回原告对张艺峰的起诉。
被告张海伟、永城市海波商贸有限公司、申夏投资有限公司没有提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2015年3月1日，原告与被告永城市海波商贸有限公司、张海伟签订借款合同，二被告向原告借款250000元，约定借款期限为6个月，月利率为2%。被告张艺峰为该借款提供担保。被告申夏投资有限公司同日出具担保函，为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务，被告于2017年8月11日偿还本金2500元。2015年3月15日，原告与被告永城市海波商贸有限公司、张海伟签订借款合同，二被告向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，月利率为2%。被告张艺峰为该借款提供担保。被告申夏投资有限公司同日出具担保函，为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务，被告于2017年8月11日偿还本金1000元。2015年4月9日，原告与被告永城市海波商贸有限公司、张海伟签订借款合同，二被告向原告借款200000元，约定借款期限为6个月，月利率为2%。被告张艺峰为该借款提供担保。被告申夏投资有限公司同日出具担保函，为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务，被告于2017年8月11日偿还本金2000元。另查明，被告自2015年3月15日至2016年1月30日共向原告支付利息27000元。
本院认为，原告与被告永城市海波商贸有限公司、张海伟签订借款合同，原告履行了出借义务，被告到期后没有全部偿还借款及利息，属违约行为，原告的诉讼请求应予部分支持。关于本金，被告永城市海波商贸有限公司、张海伟三次向原告借款550000元，期间共偿还本金5500元，被告仍欠原告544500元。关于利息，原、被告约定月利率2%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告张艺峰在担保人处签章应视为个人行为，依法应承担连带保证责任。被告申夏投资有限公司为上述借款提供担保函，依法应承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永城市海波商贸有限公司、张海伟于本判决生效后五日内偿还原告张安抗借款本金544500元及利息（利息计算：本金250000元，从2015年3月1日起至2017年8月11日；本金100000元，从2015年3月15日起至2017年8月11日；本金200000元，从2015年4月9日起至2017年8月11日；本金544500元，从2017年8月12日起至付清之日止；月利率均按2%计算）（执行利息时应扣除已付利息27000元）。
二、原告张艺峰、申夏投资有限公司对上述款负连带清偿责任。
三、驳回原告张安抗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告永城市海波商贸有限公司、张海伟、申夏投资有限公司、张艺峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志豪
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7389号
原告:朱祖建，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：汪仁保、男，1962年5月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告朱祖建诉被告汪仁保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。案件审理中，原告朱祖建于2017年10月18日以原被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱祖建撤回对被告汪仁保的起诉。
审判员 邢晓萌
二〇一七年十月十八日
书记员 贾 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2001号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗承永，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈鸿，上海中星集团怡城实业有限公司总经理。
再审申请人罗承永因与被申请人上海中星集团怡城实业有限公司(以下简称中星怡城公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗承永申请再审称，系争房屋原系上海市公积金管理中心所有，自2000年起就被租赁户租赁，2003年在租赁户不知情的情况下被售予上海中星集团新城房产有限公司(以下简称中星新城公司)。原来经营管理的上海中星百友房地产有限公司(以下简称中星百友公司)注销后，中星新城公司和中星百友公司之间的授权委托也随之消灭。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，2014年3月24日由产权人出具的“经营授权委托书”不能证明中星怡城公司有诉讼主体资格。其要求开具调查令，对房屋结构进行调查，原审法院以“与本案无太大关系”为由拒绝调查。原二审法院将几十个案件一并开庭，草草十几分钟就结束庭审，剥夺其辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案。
本院经审查认为，罗承永与中星百友公司所签房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应予履行。关于中星怡城公司的诉讼主体资格：中星百友公司根据系争房屋所有权人的委托，办理包括诉讼在内的系争房屋对外租赁经营管理事宜。中星怡城公司经吸收合并承继中星百友公司的债权债务，有权就系争房屋租赁合同纠纷提起诉讼。关于证据调查和审理程序问题：对当事人提出的调查令申请，法院应当根据调查对象与案件关联程度等因素决定是否准许。就本案而言，原审法院所作决定并无不当。二审法院对以中星怡城公司为被上诉人的不同房屋租赁合同纠纷集中审理，系合理行使审判职权，并未剥夺当事人辩论权。原一、二审法院对证据的分析和对事实的认定，本院予以认同。综上，罗承永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗承永的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2001号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗承永，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈鸿，上海中星集团怡城实业有限公司总经理。再审申请人罗承永因与被申请人上海中星集团怡城实业有限公司(以下简称中星怡城公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗承永申请再审称，系争房屋原系上海市公积金管理中心所有，自2000年起就被租赁户租赁，2003年在租赁户不知情的情况下被售予上海中星集团新城房产有限公司(以下简称中星新城公司)。原来经营管理的上海中星百友房地产有限公司(以下简称中星百友公司)注销后，中星新城公司和中星百友公司之间的授权委托也随之消灭。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，2014年3月24日由产权人出具的“经营授权委托书”不能证明中星怡城公司有诉讼主体资格。其要求开具调查令，对房屋结构进行调查，原审法院以“与本案无太大关系”为由拒绝调查。原二审法院将几十个案件一并开庭，草草十几分钟就结束庭审，剥夺其辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，罗承永与中星百友公司所签房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应予履行。关于中星怡城公司的诉讼主体资格：中星百友公司根据系争房屋所有权人的委托，办理包括诉讼在内的系争房屋对外租赁经营管理事宜。中星怡城公司经吸收合并承继中星百友公司的债权债务，有权就系争房屋租赁合同纠纷提起诉讼。关于证据调查和审理程序问题：对当事人提出的调查令申请，法院应当根据调查对象与案件关联程度等因素决定是否准许。就本案而言，原审法院所作决定并无不当。二审法院对以中星怡城公司为被上诉人的不同房屋租赁合同纠纷集中审理，系合理行使审判职权，并未剥夺当事人辩论权。原一、二审法院对证据的分析和对事实的认定，本院予以认同。综上，罗承永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗承永的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年九月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0082号
上诉人（原审被告）刘农中，男，1956年3月28日生，汉族。
委托代理人刘晓明（系刘农中之子），男，1985年12月21日生，汉族。
委托代理人方桂林，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市锡山区安镇街道大厍头村民委员会。
法定代表人倪伟强，该村民委员会主任。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
上诉人刘农中与被上诉人无锡市锡山区安镇街道大厍头村民委员会（以下简称大厍头村委）返还原物纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2013年12月3日作出（2013）锡法安民初字第0460号民事判决，刘农中不服该判决向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
上世纪70年代左右，原无锡县查桥人民公社大厍头大队大巷上生产队（以下简称生产队）村民集体建造了3间仓库房。1982年12月4日《中华人民共和国宪法》颁布实施后，农村按居住地区设立村民委员会作为基层群众性自治组织，原生产队变更为大厍头村民委员会大巷上村民小组（以下简称村民小组）。1988年，刘农中至大巷上种田，村民小组将3间仓库房提供给其作为生活用房，并由其一直使用至今。2012年5月14日，村民小组以刘农中不再种田为由向其发函要求收回3间仓库房，刘农中未予理置。2012年6月10日，因村民小组所属地块拆迁，经村民小组集体商议决定，村民小组的资产由大厍头村委接收并处置。
原审中，刘农中提供1999年3月由村民签字，并由生产队、大厍头村委盖章的说明1份，以证明1999年生产队印章仍在使用，且村民同意其家庭成员户口迁入大厍头村，但最终户口未获迁入。刘农中又提供书面合同1份，该合同甲方处盖有“无锡县查桥人民公社大厍头大队大巷上生产队”图章，并有华兴宝以队长名义签名，乙方处有刘龙中（即刘农中）签名，落款日期为1988年10月28日。刘农中称该合同形成于上述说明之前不久，根据合同约定，3间仓库房应归入刘农中本人。2013年9月22日，原审法院向华兴宝进行调查。华兴宝陈述：1988年刘农中等外来农户来锡时，村里几个队委讨论过将3间仓库房给他们使用，但并未明确将仓库房归入刘农中个人的意思；合同并非1988年签订，而是在1999年前后刘农中准备办理户口迁入前签订，签订合同的目的是便于刘农中将户口迁至村里；签订该合同时，其已不是生产队队长，也不存在图章上所载的“无锡县查桥人民公社大厍头大队大巷上生产队”。
以上事实，有合同书、1999年3月的说明、返还仓库用房函、2012年6月10日的情况说明、调查笔录及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
座落于大巷上的3间仓库房由生产队村民集体建造，故应属于村民小组集体所有。刘农中辩称，1988年其与生产队约定种田3年后3间仓库房归其所有，但未能提供证据证明当时存在该约定。其提供的书面合同补签于1999年前后刘农中准备迁入户口前，该合同甲方处盖有“无锡县查桥人民公社大厍头大队大巷上生产队”图章，但当时该生产队已不存在，被村民小组所替代，而在甲方处签名的华兴宝当时也非生产队队长，其无权处分村民集体财产，即便其仍为生产队队长，在未经村民集体同意的情况下亦无权处分，且该处分行为至今未获村民集体同意并追认，故该合同因无权处分而不发生法律效力，刘农中不能依据该合同取得3间仓库房的所有权。现村民小组已集体同意由大厍头村委接收并处置3间仓库房，故大厍头村委有权要求刘农中予以返还。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：刘农中应于判决生效之日起10日内将座落于大巷上的3间仓库房返还大厍头村委。一审案件受理费1050元，由刘农中负担。
刘农中不服原审判决，向本院提起上诉称：1、落款时间为1988年10月28日的合同书虽为20世纪90年代初补签，但盖有生产队图章并由队长华兴宝签字确认，系村民集体的真实意思表示，该合同书合法有效。2、虽法律规定自1982年起生产队更名为村民小组，但实践中并非如此操作，生产队图章仍对外使用，如1999年3月的说明也盖有生产队图章，故不能以未盖有村民小组图章而否定合同书的效力。3、华兴宝在原审中的陈述与事实不符，且其未出庭作证，故不能以此作为认定本案事实的唯一证据。4、其已根据合同书的约定，按时交纳24亩水田的公粮和农业税，生产队也应履行将3间仓库房归其所有的承诺。综上，涉案的3间仓库房早在1991年就已归其所有，故不存在返还一说，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回大厍头村委的诉讼请求。
被上诉人大厍头村委辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案的3间仓库房系由生产队村民集体建造，大厍头村委据此主张刘农中返还，则刘农中应当举证证明其对3间仓库房享有合法权利足以对抗大厍头村委的诉请。刘农中主张其对3间仓库房享有所有权，该权利源于1988年其与生产队达成的协议，为此其提供了落款时间为1988年10月28日的合同书，但该合同书存在以下问题：第一，实际签订日期并非1988年10月28日，且刘农中关于补签时间的陈述前后不一，其原审中陈述于迁户口前不久大概1997年、1998年补签，二审中却陈述于20世纪90年代初补签；第二，1982年宪法颁布实施后，生产队更名为村民小组，但合同书盖有的却是生产队的图章，且华兴宝在补签当时已非生产队队长；第三，刘农中对合同书的补签地点、起草人、在场人等补签当时的关键信息均一无所知。故单凭该份有重大瑕疵的合同书不足以证明刘农中对3间仓库房享有所有权，刘农中应进一步举证证明将3间仓库房归其所有系村民集体的真实意思表示。刘农中又提供了1999年3月的说明，该说明上盖有生产队的图章，以此证明生产队的图章一直对外使用，但值得注意的是，该说明上除了盖有生产队的图章外，还有村民代表的签名，可见刘农中迁户口一事是经过村民集体讨论的，但合同书上却未有任何村民集体意思的体现，故1999年3月的说明仍不能证明刘农中的事实主张，对此刘农中应承担举证不利的法律后果。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘农中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
代理审判员 赵 璧
代理审判员 李 杨
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 倩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0082号
上诉人（原审被告）刘农中，男，1956年3月28日生，汉族。
委托代理人刘晓明（系刘农中之子），男，1985年12月21日生，汉族。
委托代理人方桂林，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市锡山区安镇街道大厍头村民委员会，住所地无锡市锡山区安镇街道大厍头村。
法定代表人倪伟强，该村民委员会主任。
委托代理人许栋。
上诉人刘农中与被上诉人无锡市锡山区安镇街道大厍头村民委员会（以下简称大厍头村委）返还原物纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2013年12月3日作出（2013）锡法安民初字第0460号民事判决，刘农中不服该判决向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
上世纪70年代左右，原无锡县查桥人民公社大厍头大队大巷上生产队（以下简称生产队）村民集体建造了3间仓库房。1982年12月4日《中华人民共和国宪法》颁布实施后，农村按居住地区设立村民委员会作为基层群众性自治组织，原生产队变更为大厍头村民委员会大巷上村民小组（以下简称村民小组）。1988年，刘农中至大巷上种田，村民小组将3间仓库房提供给其作为生活用房，并由其一直使用至今。2012年5月14日，村民小组以刘农中不再种田为由向其发函要求收回3间仓库房，刘农中未予理置。2012年6月10日，因村民小组所属地块拆迁，经村民小组集体商议决定，村民小组的资产由大厍头村委接收并处置。
原审中，刘农中提供1999年3月由村民签字，并由生产队、大厍头村委盖章的说明1份，以证明1999年生产队印章仍在使用，且村民同意其家庭成员户口迁入大厍头村，但最终户口未获迁入。刘农中又提供书面合同1份，该合同甲方处盖有“无锡县查桥人民公社大厍头大队大巷上生产队”图章，并有华兴宝以队长名义签名，乙方处有刘龙中（即刘农中）签名，落款日期为1988年10月28日。刘农中称该合同形成于上述说明之前不久，根据合同约定，3间仓库房应归入刘农中本人。2013年9月22日，原审法院向华兴宝进行调查。华兴宝陈述：1988年刘农中等外来农户来锡时，村里几个队委讨论过将3间仓库房给他们使用，但并未明确将仓库房归入刘农中个人的意思；合同并非1988年签订，而是在1999年前后刘农中准备办理户口迁入前签订，签订合同的目的是便于刘农中将户口迁至村里；签订该合同时，其已不是生产队队长，也不存在图章上所载的“无锡县查桥人民公社大厍头大队大巷上生产队”。
以上事实，有合同书、1999年3月的说明、返还仓库用房函、2012年6月10日的情况说明、调查笔录及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
座落于大巷上的3间仓库房由生产队村民集体建造，故应属于村民小组集体所有。刘农中辩称，1988年其与生产队约定种田3年后3间仓库房归其所有，但未能提供证据证明当时存在该约定。其提供的书面合同补签于1999年前后刘农中准备迁入户口前，该合同甲方处盖有“无锡县查桥人民公社大厍头大队大巷上生产队”图章，但当时该生产队已不存在，被村民小组所替代，而在甲方处签名的华兴宝当时也非生产队队长，其无权处分村民集体财产，即便其仍为生产队队长，在未经村民集体同意的情况下亦无权处分，且该处分行为至今未获村民集体同意并追认，故该合同因无权处分而不发生法律效力，刘农中不能依据该合同取得3间仓库房的所有权。现村民小组已集体同意由大厍头村委接收并处置3间仓库房，故大厍头村委有权要求刘农中予以返还。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：刘农中应于判决生效之日起10日内将座落于大巷上的3间仓库房返还大厍头村委。一审案件受理费1050元，由刘农中负担。
刘农中不服原审判决，向本院提起上诉称：1、落款时间为1988年10月28日的合同书虽为20世纪90年代初补签，但盖有生产队图章并由队长华兴宝签字确认，系村民集体的真实意思表示，该合同书合法有效。2、虽法律规定自1982年起生产队更名为村民小组，但实践中并非如此操作，生产队图章仍对外使用，如1999年3月的说明也盖有生产队图章，故不能以未盖有村民小组图章而否定合同书的效力。3、华兴宝在原审中的陈述与事实不符，且其未出庭作证，故不能以此作为认定本案事实的唯一证据。4、其已根据合同书的约定，按时交纳24亩水田的公粮和农业税，生产队也应履行将3间仓库房归其所有的承诺。综上，涉案的3间仓库房早在1991年就已归其所有，故不存在返还一说，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回大厍头村委的诉讼请求。
被上诉人大厍头村委辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案的3间仓库房系由生产队村民集体建造，大厍头村委据此主张刘农中返还，则刘农中应当举证证明其对3间仓库房享有合法权利足以对抗大厍头村委的诉请。刘农中主张其对3间仓库房享有所有权，该权利源于1988年其与生产队达成的协议，为此其提供了落款时间为1988年10月28日的合同书，但该合同书存在以下问题：第一，实际签订日期并非1988年10月28日，且刘农中关于补签时间的陈述前后不一，其原审中陈述于迁户口前不久大概1997年、1998年补签，二审中却陈述于20世纪90年代初补签；第二，1982年宪法颁布实施后，生产队更名为村民小组，但合同书盖有的却是生产队的图章，且华兴宝在补签当时已非生产队队长；第三，刘农中对合同书的补签地点、起草人、在场人等补签当时的关键信息均一无所知。故单凭该份有重大瑕疵的合同书不足以证明刘农中对3间仓库房享有所有权，刘农中应进一步举证证明将3间仓库房归其所有系村民集体的真实意思表示。刘农中又提供了1999年3月的说明，该说明上盖有生产队的图章，以此证明生产队的图章一直对外使用，但值得注意的是，该说明上除了盖有生产队的图章外，还有村民代表的签名，可见刘农中迁户口一事是经过村民集体讨论的，但合同书上却未有任何村民集体意思的体现，故1999年3月的说明仍不能证明刘农中的事实主张，对此刘农中应承担举证不利的法律后果。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘农中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
代理审判员 赵 璧
代理审判员 李 杨
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2397号
罪犯王瑜，女，1987年3月21日生，汉族，吉林省梅河口市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2014年10月22日作出（2014）梅刑初字第226号刑事判决，认定被告人王瑜犯贪污罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯王瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王瑜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年12月至2014年3月间，被告人王瑜在担任梅河口市友谊医院医保科核算员职务时，伙同被告人刘的超利用职务便利，以非法占有为目的，采取重复报销患者新型农村合作医疗票据的手段，骗取新型农村合作医疗补贴款100950元。案发后，被告人王瑜、刘的超分别退还非法所得50475元。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王瑜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王瑜减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初5339号
原告：练晨晨，男，1987年3月23日生，，汉族，住无锡市新吴区。
原告：陈丹，女，1986年11月26日生，，汉族，住无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路8号。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李涛、林新印，该公司员工。
原告练晨晨、陈丹与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告练晨晨、陈丹，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
练晨晨、陈丹向本院提出诉讼请求：要求判令龙工公司支付2015年8月1日起至2016年9月4日间的逾期交房违约金25328元。事实和理由：其系龙工公司开发的君域嘉园小区业主，龙工公司未按双方签订的商品房买卖合同约定期限交付商品房；经计算，2015年8月1日起至2016年9月4日间的逾期交房违约金28332元，龙工公司已经支付3004元。
龙工公司答辩称：对于违约金的计算方式和数额无异议。但由于异常天气影响导致案涉房屋迟迟未能交付，应当予以合理扣除；房屋面积尚未固定，总价尚未确定，因此以购房总价确定的计算依据条件尚未成就。
经审理查明：
2013年11月24日，练晨晨、陈丹作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、练晨晨、陈丹购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××单元××房，建筑面积88.05平方米，总价为420916元；2、原告于签约当日支付房款130916元，并办妥贷款手续，余款290000元应于2013年12月23日前付清；3、交房期限，龙工公司应于2015年7月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；4、龙工公司逾期交房时，两原告不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日向两原告支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，双方当事人签订补充协议1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
2013年11月25日，练晨晨、陈丹缴纳购房款130916元；2014年1月22日，练晨晨、陈丹缴纳购房款290000元。
2016年4月4日，练晨晨与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，10幢业主计算至2016年7月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年4月20日前支付30%、在2016年5月20日前支付30%、在2016年6月20日前支付40%；3、10幢楼在2016年7月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。
2017年7月31日，练晨晨、陈丹诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房款发票、商品房延期交付通知书、补充协议等证据在卷证实。
庭审中，龙工公司提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响，根据双方补充协议的约定应当扣除异常天气影响天数再核算其应承担的逾期交房违约责任。练晨晨、陈丹质证认为，龙工公司作为开发商应当对天气等环境因素有合理预期，补充协议中有关恶劣天气可顺延交房的条款属于格式条款应为无效；同时，龙工公司未举证证明其确因天气因素影响施工以及影响程度，故龙工公司以天气因素抗辩其逾期交房的违约责任，应不予支持。
庭审中，龙工公司表示其案涉小区主体结构的具体完工时间不清楚，亦未能提供相应证据。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年7月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，本院不予支持。另外，双方约定的违约金的计算基数为已付房款，故龙工公司以房屋面积尚未固定导致付款条件尚未成就的抗辩意见，本院亦不予支持。另外，双方一致确认练晨晨、陈丹主张的违约金25328元尚属合理，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付练晨晨、陈丹违约金25328元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元（此款已由练晨晨、陈丹预交），由龙工公司承担（练晨晨、陈丹预交的案件受理费188元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向练晨晨、陈丹支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 顾 玫
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周珅烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1634号
原告：五莲县户部乡黄崖川村民委员会
法定代表人：刘祥彩，村主任。
委托代理人：盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
被告：许传中。
本院在审理原告五莲县户部乡黄崖川村民委员会诉被告许传中侵权责任纠纷一案中，原告五莲县户部乡黄崖川村民委员会于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告五莲县户部乡黄崖川村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告五莲县户部乡黄崖川村民委员会负担。
代理审判员 尹越寒
二○一五年十月十二日书记员王帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执277-1号
申请执行人王志强，男，1958年5月6日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被执行人宁夏第一建筑公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张兴宁，该公司总经理。
被执行人宁夏第一建筑公司鸿基分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人安胜，该公司经理。
第三人宁夏第一建筑公司工程项目分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人张福元，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1805号民事调解书，依法向被执行人宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司鸿基分公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人王志强支付欠款2万元，负担案件执行费200元，合计20200元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，第三人宁夏第一建筑公司工程项目分公司系被执行人宁夏第一建筑公司企业法人的分支机构，且被执行人宁夏第一建筑公司不能清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
一、追加第三人宁夏第一建筑公司工程项目分公司为本案被执行人。并应在本裁定生效之日向申请执行人王志强清偿债务20200元。
二、划拨（冻结）被执行人宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司鸿基分公司、宁夏第一建筑公司工程项目分公司的银行存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月三日
书 记 员 翟 静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第355号
罪犯于华生，男，汉族，扶余市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00五年十一月一日，原扶余县人民法院作出（2005）扶刑初字第187号刑事判决，认定罪犯于华生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于华生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于华生减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第22643号
原告：吴朝勇，男，汉族，1969年10月31日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告吴朝勇诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，原告吴朝勇经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告吴朝勇无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第22643号原告：吴朝勇，男，汉族，1969年10月31日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告吴朝勇诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，原告吴朝勇经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告吴朝勇无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月九日书 记 员  吴 静
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6442号
原告黄文彬，男，1969年9月9日出生，汉族，住南安市。
被告王德明，男，1983年8月21日出生，汉族，住南安市。
被告傅灿榕，男，1982年6月29日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄文彬与被告王德明、傅灿榕买卖合同纠纷一案中，原告黄文彬于2013年12月12日向本院提出撤回对被告傅灿榕的起诉。
本院认为，原告黄文彬与被告王德明、傅灿榕买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告黄文彬以双方已自行和解并履行完毕为由自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文彬撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取为110元，由原告负担。
审判员 苏尚全
二〇一三年十二月十二日
书记员 林应才
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1416号
原告石某某，女，1974年4月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
委托代理人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，男，1975年6月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告石某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年在广州务工时相识并谈婚，1996年3月26日在武宁县民政局登记结婚。1996年8月13日生育男儿谢宏峰（已独立生活），2008年11月23日生育男儿谢某乙（现随被告在武宁二中读小学一年级）。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，加之被告好逸恶劳，常对原告施行暴力，致使双方未能建立起真挚的夫妻感情。现原、被告已分居生活，夫妻感情已经破裂。为此，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、共同男孩谢某乙随原告生活，被告每月给付原告子女抚养费500元。
被告辩称，原、被告系经自由恋爱后结婚，婚后夫妻关系一直较好，双方夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原告石某某与被告谢某甲于1995年在广州务工时相识，经自由恋爱后于1996年3月26日在武宁县民政局登记结婚。婚后于2008年12月23日生育男孩谢某乙（现随被告在武宁二中读小学一年级）。婚后原、被告夫妻感情尚可。近两年来，因家庭生活所需，原告主要在外务工，被告主要驻留在家中照料男孩谢某乙。现原告诉于本院请求离婚。
本院认为，原、被告系经恋爱后结婚，婚后夫妻感情尚可，且生育了共同子女，有一定的婚姻基础和婚后感情。庭审中原告主张双方夫妻感情已经破裂，但未提供相应的证据予以证实其该主张，为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告石某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 夏福星
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4300号
上诉人（原审被告）：孙鹏，男，1973年8月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武钢冷轧厂职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，湖北朋来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪莉，女，1970年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，无职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王俊，湖北德信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖燕明，女，1974年4月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍地武汉市青山区。
上诉人孙鹏因与被上诉人汪莉，原审被告廖燕明民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，孙鹏明确廖燕明为被上诉人。由于被上诉人廖燕明下落不明，本院依法对其公告送达开庭传票后，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人孙鹏及其委托诉讼代理人孙志军、张君，被上诉人汪莉及其委托代理人王俊到庭参加诉讼。廖燕明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙鹏上诉请求：请求撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00209号民事判决，依法改判，并由汪莉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对本案所涉借款是否实际交付情况及借款是否成立未予查清；二、廖燕明借款是用于赌博，并非用于家庭共同生活，不应由孙鹏承担共同还款责任。
汪莉辩称，一审中已经提交了证据证明借款事实的客观存在，孙鹏不能举证证明廖燕明未将借款用于夫妻共同生活，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回孙鹏的上诉，维持原判。
廖燕明未到庭发表意见。
汪莉向一审法院起诉请求：请求廖燕明、孙鹏共同返还借款70，000元；本案诉讼费及公告费用由廖燕明、孙鹏承担。
一审法院认定事实：廖燕明、孙鹏原系夫妻关系，两人于2014年8月协议离婚。廖燕明于2014年5月17日向汪莉借款70，000元，并出具借条1张，载明：“今有廖燕明向汪莉借款人民币70，000元”，但廖燕明至今未返还该70，000元借款。汪莉遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，廖燕明向汪莉出具70，000元的借条，系其对债务70，000元的认可，汪莉与廖燕明之间的借贷关系成立，借条中虽没有约定具体的还款期限，但依照法律相关规定，汪莉可以随时向廖燕明主张权利，廖燕明借款后没有及时还款，对此应当承担违约责任，汪莉要求廖燕明返还借款70，000元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。该70，000元债务系廖燕明与孙鹏夫妻关系存续期间向汪莉所借，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，故汪莉要求廖燕明、孙鹏共同返还借款70，000元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。廖燕明未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：廖燕明、孙鹏于判决生效之日起10日内向汪莉返还借款70，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元、第一次公告费300元、第二次公告费300元及第三次公告费（以实际票据为准），由廖燕明、孙鹏负担。
二审中，孙鹏提交以下证据：证据一、2016年8月21日孙鹏与汪莉的电话录音；证据二、2016年10月，孙鹏与案外人向莉的电话录音。该两份录音拟证明廖燕明借款用途系用于赌博。
对该两份证据，汪莉认为：证据一，真实性无法核实，且该证据产生于一审判决之后，上诉人孙鹏有故意套取和诱导汪莉的嫌疑，且该录音无法证明廖燕明借款是用于赌博且汪莉对此知情，相反能够证明本案一审之前孙鹏就知道廖燕明向汪莉借款70，000元，可以确认本案70，000元借款是真实存在的。证据二，孙鹏与案外人向莉的录音，对该证据的真实性、合法性均有异议，且该录音内容没有指向本案的70，000元。
廖燕明未到庭发表质证意见。
对于孙鹏在二审提交的两份证据，本院认定如下：证据一，由于该录音中的内容并不能证明廖燕明向汪莉借款70，000元是用于赌博，也不能证明汪莉知道廖燕明借款70，000元的用途是赌博，故该证据不能达到孙鹏的证明目的，本院不予采信。证据二，由于该录音内容是孙鹏与案外人之间的对话，不能证明本案诉争的70，000元是否用于廖燕明的赌博行为，故该证据亦不能达到孙鹏的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，汪莉在一审中提交了廖燕明出具的借条及汪莉的取款凭证等证据，证明汪莉向廖燕明出借款项70，000元的事实，廖燕明在本案一审及二审中均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，孙鹏亦不能举出反证否定汪莉所提交证据的证明效力，故本院对汪莉主张其向廖燕明出借70，000元的事实予以确认。孙鹏认为借款70，000元未实际发生的上诉意见，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。
孙鹏认为本案所涉款项70，000元是廖燕明用于赌博所借，但其提交的证据不能对此予以证明；孙鹏也没有证据证明汪莉是在明知廖燕明借款70，000元用于赌博的情况下向廖燕明提供借款，故孙鹏的该项上诉意见，本院亦不予支持。
综上所述，孙鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，开庭传票公告费260元，判决书公告费（金额以实际票据为准），由孙鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡庭
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保29-1号
申请人李秀会。
被申请人ＸＸ。
本院受理的申请人李秀会诉被申请人ＸＸ道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日扣押被申请人的车辆。现因被申请人与申请人达成和解，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸ驾驶的鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志二O一六年一月十八日
书记员 阚 健
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1245号
原告：青岛新东机械有限公司，住所地山东省青岛胶州市九龙镇新东路55号，统一社会信用代码91370281614344799Q。
法定代表人：小室博雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周广东，该公司员工。
被告：安徽永昌金属制品有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821563419737N。
法定代表人：邓昌勇。
本院在审理原告青岛新东机械有限公司诉被告安徽永昌金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，青岛新东机械有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告青岛新东机械有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新东机械有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告青岛新东机械有限公司负担。
审判员 孙莹莹
二〇一六年八月十五日
书记员 杨雪华
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1369号
原告：孙井凤，农村居民。
委托代理人：殷昭庆（特别授权），枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘长松（一般代理），枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
被告：孟凡侠，农村居民。
委托代理人：邱明雪（特别授权），枣庄薛城邹坞法律服务所法律工作者。
原告孙井凤与被告孟凡侠健康权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理（2015年8月19日至2015年9月19日为鉴定期间）。原告孙井凤及其委托代理人殷昭庆、刘长松，被告孟凡侠及其委托代理人邱明雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙井凤诉称：2015年4月22日，原告孙井凤因自家的多颗树木被他人砍断，原告便念叨了几句，被告便持刀从家中冲出来，不分青红皂白，就冲着原告的头部和脸部乱捅，后经报警110警察到后才制止了被告的不法侵害行为。原告被送至枣庄矿业集团中心医院住院治疗，原告伤情经鉴定构成人体轻微伤，因被告拒不赔偿原告的损失，因此原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失28，948.22元（其中医疗费12，570.89元、误工费6，412.23元、住院伙食补助费450元、护理费3，773.1元、鉴定费900元、交通费200元、复印费42元、财产损失费2，100元、面部疤痕修复费2，500元）。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1�住院病案1份。
2、医疗费票据4张。
3、临沂市和顺堂大药房有限公司出具误工证明1份、工资单3张。
4、山东安阳矿业有限公司出具的证明1份。
5、薛城公安分局处罚决定书1份。
6、人体伤情检验报告书1份。
7、鉴定费票据2张。
8、枣庄正平司法鉴定所鉴定意见书1份。
9、薛城区娟子服饰店出具的收据1张。
被告孟凡侠辩称：原告在纠纷发生之前先辱骂其在先，原告具有过错，应承担相应的民事责任。根据原告提交证据，答辩意见如下：一、原告医疗费过高，医疗费中包含与治疗外伤无关的项目。二、原告提交了临沂市和顺堂大药房有限公司出具误工证明外，还应提交劳动合同，因此对该证明不予认可。三、护理人员收入证明不符合证据形式，不予认可。四、原告提交的购买上衣的收据不是正式发票，不予认可。
经审理查明：原告孙井凤与被告孟凡侠系同村邻居，2015年4月22日晚19时，原告孙井凤因怀疑其栽种的树木系被告孟凡侠砍断的，于是在门口不提名辱骂，被告孟凡侠对原告孙井凤说“你不提名骂和提名骂有什么区别”，双方于是发生争吵，继而相互厮打，后来原告儿子张旭与被告丈夫张家宝赶到后又互相扭打并一起倒在地上，被告孟凡侠看到其丈夫倒地后，转身从家中拿出一把水果刀，朝原告孙井凤头部、面部划了几下，致使原告孙井凤受伤。原告受伤后在枣庄矿业集团中心医院住院治疗30天，支出医疗费12，570.89元，被告孟凡侠支付了其余的医疗费3，956.3元。2015年5月5日，原告的伤情经枣庄市公安局薛城分局技术室鉴定为人体轻微伤，原告支出鉴定费300元
原告系临沂市和顺堂大药房有�公司职工，其每月工资为2，829元。原告住院期间由其丈夫张家彬护理，张家彬系山东安阳矿业有限公司职工，其每月工资为2，830元。
2015年7月10日枣庄正平司法鉴定所出具鉴定意见：孙井凤面部疤痕修复费用建议为2，000-3，000元，原告支出鉴定费600元、复印费42元。2015年8月19日，被告孟凡侠认为原告医疗费中有××的费用，申请对原告住院期间用药、检查项目、住院天数合理性进行鉴定及面部疤痕修复费用重新进行鉴定，2015年9月17日，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见：1、孙井凤面部疤痕修复费用约需2，000-3，000元。2、孙井凤住院期间使用的疏血通注射液等医疗费2，948.38元不予支持，予以扣除，其余支出费用及住院天数合理，予以支持。
上述事实由原、被告陈述、住院病案、医疗费票据、询问笔录等证据予以证�。
本院认为，原告孙井凤与被告孟凡侠因原告怀疑其栽种树木系被告砍断发生纠纷，被告孟凡侠持刀致原告孙井凤头、面部受伤，事实清楚，证据充分，因原告不提名辱骂被告，是导致纠纷发生的起因，原告具有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任，本院认为对原告的各项经济损失被告应当按照90%责任比例赔偿。
被告孟凡侠辩称原告应当提交劳动合同证明其在临沂市和顺堂大药房有限公司工作，对其误工证明不予认可，本院认为原告已经提交了临沂市和顺堂大药房有限公司出具的工资扣发证明及工资单，能够证明其因身体受伤住院收入减少，对被告孟凡侠该辩解本院不予支持。
被告孟凡侠辩称护理人员张家彬的收入证明不符合证据形式，不予认可，本院认为原告提交的山东安阳矿业有限公司出具的工资收入及工资扣发证明能够�明张家彬因护理原告收入减少，对被告孟凡侠该辩解本院不予支持。
原告孙井凤要求被告孟凡侠赔偿U皮上衣损失费2，100元，被告孟凡侠则辩称原告提交的支出2，100元购买U皮上衣收据不是正式票据，不应支持，本院认为原告提交的购买U皮上衣的票据系收据，不能证明其真实性，其次原告也未提交证据证明在与被告发生纠纷厮打时其上衣损坏，因此对原告该诉讼请求本院不予支持。
原告孙井凤要求被告孟凡侠赔偿复印费42元没有法律依据，本院对原告该诉讼请求不予支持。原告孙井凤要求被告孙井凤赔偿交通费200元，本院认为原告并未提交交通费票据，不能证明其支出200元交通费，对原告该诉讼请求本院也不予支持。
原告孙井凤依据住院病案中出院医嘱“继续硅酮凝胶涂抹患处，3周后来院复查，要求被告孟凡侠赔偿出院�3周的误工费，本院认为住院病案中出院医嘱是要求原告3周后复查，并未建议其休息3周，因此对原告该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告孙井凤的医疗费9，622.51元、误工费2，829元（2，829元／30天＊30天、护理费2，830元（2，830元／30天＊30天）、住院伙食补助费450元（15元每天＊30天）、鉴定费900元、面部疤痕修复费2，500元，共计19，131.5元，由被告孟凡侠赔偿17，218.35元，扣除被告孟凡侠垫付医疗费3，956.3元10%计395.63元，被告孟凡侠还应赔偿原告�井凤16，822.72元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙井凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告孙井凤负担147元，由被告孟凡侠负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年十月十日
书记员 贺梦颖
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第470号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，山西省繁峙县人，汉族，大专文化，住山西省忻州市忻府区。2014年2月17日因涉嫌犯伪造公司印章罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月17日太原市小店区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。2014年8月15日经太原市小店区人民法院决定逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人梁剑杰，山西文英律师事务所律师。
原审被告人李某，山西省襄汾县人，汉族，初中文化，个体经营者，户籍住址：山西省襄汾县。现住太原市。2014年2月17日因涉嫌犯伪造公司印章罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月17日太原市小店区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
原审被告人王某，山西省襄汾县人，汉族，初中文化，个体经营者，户籍住址：山西省襄汾县。现住太原市。2014年2月17日因涉嫌犯伪造公司印章罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控被告人高某犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，被告人李某犯伪造公司印章罪，被告人王某犯伪造事业单位印章罪一案，于2014年9月4日作出（2014）小店刑初字第383号刑事判决。宣判后，高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人高某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2012年初，被告人高某到太原理工大学附近的一家打印店，伪造了一枚“华北石油局九普油气建设工程公司”的印章。2013年11月份，被告人高某到太原市小店区建南汽车站对面的“鑫慧星图文工作室”找到被告人王某，向其提供印章样本，并支付了50元左右让被告人王某伪造了一枚“山西省第二建筑设计院技术专用章”的印章。十几天后，被告人高某再次来到“鑫慧星图文工作室”找到被告人李某，向其提供印章样本，并支付了50元左右让被告人李某伪造了一枚“山西省煤炭建设监理有限公司”的印章。2013年11月下旬，被告人高某通过网络联系并提供印章样本，让对方伪造了“煤炭科学研究总院沈阳研究院”、“山西马堡煤业有限公司”的两枚印章，并通过快递邮寄给被告人高某，高某支付120元左右的费用。
2014年2月16日，太原铁路公安局太原公安处忻州车站派出所民警在开展查危工作时在忻州火车站将被告人高某抓获，并从其随身包中查获了上述五枚伪造的印章。后被告人高某交代其中两枚印章是在太原市小店区建南汽车站对面的“鑫慧星图文工作室”私刻的，并带领公安机关赶赴太原小店区“鑫慧星图文工作室”，经其当场指认将被告人王某抓获。
经依法认定，从被告人高某处查扣的“煤炭科学研究总院沈阳研究院”、“山西马堡煤业有限公司”、“山西省第二建筑设计院技术专用章”、“山西省煤炭建设监理有限公司”、“华北石油局九普油气建设工程公司”五枚印章均为伪造的印章。
对于上述犯罪事实，被告人高某、李某、王某在原审开庭审理过程中无异议，且有移送案件通知书、归案说明及到案经过、扣押物品清单及印章图样、真实印章样本、文件检验鉴定书、情况说明、三被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人高某伪造公司、企业、事业单位印章五枚，其行为构成伪造公司、企业、事业单位印章罪；被告人李某伪造公司印章一枚，其行为构成伪�公司印章罪；被告人王某伪造事业单位印章一枚，其行为构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人高某的辩护人关于被告人高某因形迹可疑被盘问，在询问时主动交代了自己涉嫌伪造公司印章的罪行是自首的相关辩护意见，经查，被告人高某在忻州火车站被公安民警查获其随身携带的伪造印章后，交代了其私刻五枚印章的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》的规定，被告人高某在交代其犯罪事实时，公安人员已从其随身物品处搜获了犯罪物品（伪造印章），该行为不能认定为自动投案，其归案后如实供述自己犯罪事实的行为，可以认定为坦白，故该辩护意见，不予采纳；其辩护人关于被告人高某具有立功情节的相关辩护意见，予以采纳。被告人高某归案后，带领公安人员抓捕同案犯，是立功，�以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决：一、被告人高某犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人李某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。三、被告人王某犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
上诉人高某上诉称，其在取保候审期间没有任何违法行为，积极配合司法机关的诉讼活动，有悔罪表现，不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，请求对其判处缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原�认定事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某伪造公司、企业、事业单位印章五枚，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪；原审被告人李某伪造公司印章一枚，其行为构成伪造公司印章罪；原审被告人王某伪造事业单位印章一枚，其行为构成伪造事业单位印章罪。原审法院对上诉人高某如实供述的坦白行为、协助公安机关抓捕同案犯的立功情节均予认定，并在量刑时予以体现，对其所判刑罚并无不当。上诉人高某认为应对其判处缓刑的上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，对上诉人高某及原审被告人李某、王某的定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡�韬
审 判 员 侯 宝 柱
代理审判员 朱 万 君
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 栗 莎
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0811刑初159号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人何某某，男，1970年2月19日出生于湛江市麻章区，汉族，初中文化，住湛江市麻章区。因贩卖毒品于2014年11月18日被本院判处有期徒刑十个月,2015年1月4日刑满释放。因本案于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于湛江市公安局特殊监所。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，在案件审理的过程中，广东省湛江市麻章区人民检察院于2017年10月25日以案件符合《人民法院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十九条第四款规定的情形为由决定对被告人何某某撤回起诉。
本院认为，广东省湛江市麻章区人民检察院以案件符合《人民法院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十九条第四款规定的情形为由撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省湛江市麻章区人民检察院撤诉。
审 判 长 朱 武
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 曹凤英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈林远
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初2304号
原告:李巍，身份证号2302271978********，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富路镇小来克村*组。
委托代理人:赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告:付权喜，男，身份证号2302271969********，男，1969年11月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富路镇来克村。
委托代理人:裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕法律咨询服务所法学法律工作者。
被告:张昌彬，男，身份证号2302271977********，1977年7月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富路镇来克村*组。
原告李巍与被告付权喜、张昌彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巍的委托代理人赵杰、被告付权喜的委托代理人裴春发到庭参加诉讼，被告张昌彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巍�本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币55,000.00元,利息计算到实际给付之日。事实和理由：2016年9月至12月期间，被告付权喜向原告借款人民币55,000.00元，并给原告出具四张借据，约定利息一分五厘，由被告张昌彬担保。
被告付权喜答辩称，借款属实，因为双方对利率有约定，同意按照借条约定的年利率1.5%的利息给付原告。
被告张昌彬未出庭应诉、未答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年9月21日，被告付权喜向原告李巍借款人民币10,000.00元，双方约定年利率1.5%，没有约定还款时间，由被告张昌彬担保，此借款利息被告付权喜给付原告到2016年10月21日止；2016年12月19日，被告付权喜向原告李巍借款人民币30,000.00元（出具两张借据），双方约定�利率1.5%，没有约定还款时间，由被告张昌彬担保，2016年12月28日，被告付权喜向原告李巍借款人民币15,000.00元，双方约定年利率1.5%，没有约定还款时间，由被告张昌彬担保，原告向二被告索要欠款，二被告均未给付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息分别从借款之日到起诉之日止，按照双方约定的年利率1.5%给付；从起诉之日始，以借款本金55,000.00元为基数，支付违约金（按年利率6%）到还清借款时止。被告张昌彬承担保证责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告付权喜所欠原告李巍的借款应当依法清偿。保证人张昌彬在担保人处签名，没有约定担保方式和担保时间，应认定为是连带保证。原告要求被告付权喜支付逾期违约金，按照年利率6%支付原告�约利息的请求符合法律规定，应当支持。被告张昌彬未出庭应诉答辩，应当视为放弃了抗辩权。
综上所述，原告李巍要求被告付权喜偿还借款本息及逾期违约的利息的诉讼请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付权喜给付原告李巍借款本金人民币55,000.00元；并分别以本金人民币10，000.00元为基数，自2016年10月22日起至2017年10月9日止，按年利率1.5%的标准，向原告李巍支付利息；以本金人民币30，000.00元为基数，自2016年12月19日起至2017年10月9日止，按年利率1.5%的标准，向原告李巍支付利息；以本金人民币15，000.00元为基数，自2016年12月28日起至2017年10月9日止，按年利率1.5%的标准，向原告李巍支付利息。并自2017年10月10日始，以本金人民币55,000.00元为基数，按年利率6%的标准，向原告李巍支付利息到借款付清之日止；此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告张昌彬承担保证责任。
三、被告张昌彬承担保证责任后，有权向债务人付权喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元，由被告付权喜、张昌彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵丽君
二〇一七年十月三十一日
书记员 霍慧舒
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初2304号原告:李巍，身份证号2302271978********，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富路镇小来克村*组。委托代理人:赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告:付权喜，男，身份证号2302271969********，男，1969年11月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富路镇来克村。委托代理人:裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕法律咨询服务所法学法律工作者。被告:张昌彬，男，身份证号2302271977********，1977年7月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富路镇来克村*组。原告李巍与被告付权喜、张昌彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巍的委托代理人赵杰、被告付权喜的委托代理人裴春发到庭参加诉讼，被告张昌彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巍�本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币55,000.00元,利息计算到实际给付之日。事实和理由：2016年9月至12月期间，被告付权喜向原告借款人民币55,000.00元，并给原告出具四张借据，约定利息一分五厘，由被告张昌彬担保。被告付权喜答辩称，借款属实，因为双方对利率有约定，同意按照借条约定的年利率1.5%的利息给付原告。被告张昌彬未出庭应诉、未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年9月21日，被告付权喜向原告李巍借款人民币10,000.00元，双方约定年利率1.5%，没有约定还款时间，由被告张昌彬担保，此借款利息被告付权喜给付原告到2016年10月21日止；2016年12月19日，被告付权喜向原告李巍借款人民币30,000.00元（出具两张借据），双方约定�利率1.5%，没有约定还款时间，由被告张昌彬担保，2016年12月28日，被告付权喜向原告李巍借款人民币15,000.00元，双方约定年利率1.5%，没有约定还款时间，由被告张昌彬担保，原告向二被告索要欠款，二被告均未给付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息分别从借款之日到起诉之日止，按照双方约定的年利率1.5%给付；从起诉之日始，以借款本金55,000.00元为基数，支付违约金（按年利率6%）到还清借款时止。被告张昌彬承担保证责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告付权喜所欠原告李巍的借款应当依法清偿。保证人张昌彬在担保人处签名，没有约定担保方式和担保时间，应认定为是连带保证。原告要求被告付权喜支付逾期违约金，按照年利率6%支付原告�约利息的请求符合法律规定，应当支持。被告张昌彬未出庭应诉答辩，应当视为放弃了抗辩权。综上所述，原告李巍要求被告付权喜偿还借款本息及逾期违约的利息的诉讼请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付权喜给付原告李巍借款本金人民币55,000.00元；并分别以本金人民币10，000.00元为基数，自2016年10月22日起至2017年10月9日止，按年利率1.5%的标准，向原告李巍支付利息；以本金人民币30，000.00元为基数，自2016年12月19日起至2017年10月9日止，按年利率1.5%的标准，向原告李巍支付利息；以本金人民币15，000.00元为基数，自2016年12月28日起至2017年10月9日止，按年利率1.5%的标准，向原告李巍支付利息。并自2017年10月10日始，以本金人民币55,000.00元为基数，按年利率6%的标准，向原告李巍支付利息到借款付清之日止；此款于本判决生效后十日内履行。二、被告张昌彬承担保证责任。三、被告张昌彬承担保证责任后，有权向债务人付权喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元，由被告付权喜、张昌彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丽君二〇一七年十月三十一日书记员  霍慧舒
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0734执异3号
案外人：张明芳，女，1986年02月16日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
申请执行人：李佳荣，女，1977年12月18日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：林志伟，男，1980年1月30日出生，汉族，居民，住江西省赣州市全南县。
在本院执行申请执行人李佳荣与被执行人林志伟买卖合同纠纷一案中，案外人张明芳对本院于2017年12月19日做出的（2017）赣0734执421号之一执行裁定中“冻结被执行人林志伟妻子张明芳在中国农业银行股份有限公司龙南文化广场支行62×××71的银行账户，冻结期限为十二个月”的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张明芳称，案外人只是被执行人林志伟的员工，不是其妻子，法院认定为夫妻关系是错误的，冻结我的帐户没有事实和法律依据，故要求法院解除对我的帐户冻结。
本院经审查认为，案外人张明芳与本案被执行人林志伟不存在夫妻关系，其没有履行判决的义务，其提出要求解除对其帐户冻结，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复异案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）赣0734执421号之一执行裁定中冻结案外人张明芳在中国农业银行股份有限公司龙南文化广场支行62×××71的银行账户执行措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 青
审 判 员 黄忠信
审 判 员 游永祥
二〇一八年一月十一日
法官助理 龚珍珍
书 记 员 古名扬
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1793号原告南京联泰置业顾问有限公司,住所地高淳经济开发区花山路17号1幢1150室。法定代表人秦建华，该公司执行董事。委托代理人史定国、李根华，江苏彦圣律师事务所律师。被告南京中杭置业有限公司,住所地高淳区古柏镇古柏大街138号。法定代表人马身林，该公司董事长。委托代理人李阳、费介华，安徽明博律师事务所律师。原告南京联泰置业顾问有限公司（以下简称“联泰公司”）与被告南京中杭置业有限公司（“中杭公司”）商品房预售合同纠纷一案,本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员夏向阳适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理，原告联泰公司法定代表人秦建华及其委托代理人史定国、李根华，被告南京中杭置业有限公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联泰公司诉称，2015年4月22日，原、被告双方签订四份《商品房预售合同》，合同号分别为高房预售合字201360XXXX号、高房预售合字201360XXXX号、高房预售合字201360XXXX号、高房预售合字201360XXXX号，约定被告将南京市高淳区XX镇XX路XX幢X单元XX室、X幢X单元XX室、X幢X单元XX室、XX幢X单元XX室房屋出售给原告，被告已于2015年8月7日向原告交付该4套房屋，但因被告原因迟迟不能办理相关登记备案手续和房屋所有权转移登记手续。原告多次交涉未果，现诉至法院，请求1.确认原、被告于2015年4月22日签订的四份商品房预售合同有效；2.判令被告协助原告办理上述四份商品房预售合同的登记备案手续；3.判令被告协助原告办理上述四套房屋所有权转移登记手续；4判令被告承担本案的诉讼费用。被告中杭公司辩称：原被告签订的四份商品房预售合同因未办理备案手续而不生效，被告也未向被告支付过任何款项，双方未实际履行该四份合同，原告的诉讼请求没有任何依据和理由，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案外人南京联成置业顾问有限责任公司（以下简称联成公司）系中杭公司租售代理服务商，2015年4月20日，被告中杭公司与联成公司签订《关于中杭国际花园租售代理服务的补充约定》，双方经结算，截止2014年12月31日，中杭公司尚有销售代理佣金2669778元未支付给联成公司，双方约定，尚未支付的费用，以中杭公司的案涉4套房屋进行相关款项的冲抵，该4套房源依据双方签订的认购协议，总额为3103476元，对于房价总额与尚未支付销售佣金的差额部分，实行多退少补的原则，该四套房源的权益归联成公司所有，双方签订正式买卖合同；联成公司也可以将该4套房源进行出售，房款收入归联成公司所有，由中杭公司协助办理相关合同签约及签证手续。若截止2015年7月30日仍未能另行出售，则中杭公司将该4套房源直接出售给联成公司，以及办理备案过户手续以冲抵相关代理佣金。后由联成公司介绍，被告将案涉四套房屋出售给原告，2015年4月22日，原、被告双方补签的《商品房预售合同》（合同编号分别为：高房预售合字201360XXXX、高房预售合字201360XXXX、高房预售合字201360XXXX、高房预售合字201360XXXX）四份，合同分别约定：被告将其开发建设的高淳区XX镇XX路XX幢X单元XX室房屋（建筑面积125.08平方米）以840538元出售给原告、将高淳区XX镇XX路XX幢X单元XX室房屋（建筑面积131.98平方米）以812997元出售给原告；合同约定的付款方式及期限为全额付款：于2014年10月9日前付清房款，被告应当在2014年12月31日前向原告交付该商品房。被告将高淳区XX镇XX路XX号XX幢X单元XX室房屋（建筑面积132.7平方米）以843972元出售给原告；将高淳区XX镇XX路XX幢X单元XX室房屋（建筑面积89.98平方米）以592968元出售给原告，合同约定的付款方式及期限为全额付款：于2014年9月30日前付清房款，被告应当在2014年12月31日前向原告交付该商品房。以上四份合同均约定：出售方延迟交付该商品房的，应按照已收价款的日万分之一向买方支付违约金。2015年8月7日，被告方向原告方交付了该四套房屋的钥匙，原告方与该小区物业签订了《消防安全责任书》、中杭国际《室内装饰装修管理服务协议》。2015年12月17日，原告联泰公司向案外人联成公司支付了案涉四套房屋房款3090475元。被告至今未能按约协助办理房屋备案和过户手续，引起纠纷。以上事实有高淳县商品房预售合同、网上银行回单以及原、被告陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的四份《商品房预售合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，故该合同依法成立，对原、被告双方均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告联泰公司履行了付款义务，被告向原告交付了案涉房屋的钥匙，双方均已经履行主要义务，该商品房预售合同应视为生效。被告关于预售合同因未登记备案而未生效的抗辩意见，本院不予采纳。根据被告中杭公司与案外人联成公司之间签订的《关于中杭国际花园租售代理服务的补充协议》，联成公司有权出售案涉四套房屋，房款收入归联成所有，以抵扣被告中杭公司所欠联成公司的相关销售代理佣金，差额部分实行多退少补。联成公司作为被告中杭公司的租售代理商，原告联泰公司通过联成公司介绍，与被告中杭公司签订商品房预售合同，并已向联成公司支付了全部房款，履行了买卖合同约定的付款义务，被告辩称并未收到原告的购房款，事实上是被告中杭公司与联成公司之间的债权债务关系，关于联成公司与被告中杭公司之间因案涉房屋总价与所欠销售佣金的差额部分的纠纷可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定的规定，判决如下：一、原告南京联泰置业顾问有限公司与被告南京中杭置业有限公司签订的四份《商品房预售合同》（合同编号：高房预售合字201360XXXX、高房预售合字201360XXXX、高房预售合字201360XXXX、高房预售合字2013XXXX97）有效；二、判令被告南京中杭置业有限公司于案涉房屋上的限制条件去除后30日内协助原告南京联泰置业顾问有限公司办理登记备案及所有权转移登记手续；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费31524元，财产保全费5000元，合计36524元，由被告南京中杭置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福代理审判员  骆菊杰人民陪审员  陈晓琴二〇一六年三月十四日书 记 员  孙梦雯
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第33号
罪犯黎云，男，1975年10月10日出生，汉族，大学文化程度，河南省罗山县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于二○一一年五月九日作出（2011）罗刑初字第14号刑事附带民事判决，认定黎云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿民事诉讼原告人各项经济损失人民币53805.14元。刑期自二○一○年十一月二十九日至二○一四年十一月二十八日止。罪犯黎云于2011年6月24日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月24日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黎云入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年8月12日21时许，在罪犯黎云的弟弟黎宇家门前，被害人杜大海与黎宇发生矛盾引起厮打，住在附近的黎云听见吵骂声后，从家中赶到黎宇家门前（此时因杜大海跑回家拿来一把砍柴的弯刀要打黎宇，黎宇已跑开躲了起来），用随身携带的瓶装液体泼在杜大海面部及上身，将杜大海面部、上身烧伤，黎云左手手臂亦被烧伤。经罗山县公安局法医鉴定，杜大海的外伤构成重伤、五级伤残；经信阳市精神病医院精神医学鉴定，黎云作案时患有偏执性精神障碍，对本案评定为限制刑事责任能力。案发后，杜大海在罗山县中医院住院治疗11天。
罪犯黎云在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎云自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎云减去刑期七个月。
刑满日期：二○一四年四月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1187号
申请执行人:赵来灿，男，1965年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:陈渔林，男，1967年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人赵来灿依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6186号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈渔林在（2017）浙0604执1187号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈渔林银行存款人民币152150元（含执行费2150元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄 靖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00414号
原告：王忠丽，女，1973年6月28日出生，汉族。
被告：杜涛，男，1969年11月11日出生，汉族。
原告王忠丽诉被告杜涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠丽到庭参加了诉讼。被告杜涛经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月23日向原告借款3万元，并向原告出具了借据和收条，承诺于2013年6月22日还清，但被告并未如约还款。因此，原告诉至人民法院，请求判令被告偿还其欠款28800元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年4月23日向原告借款3万元，并向原告出具了借据和收条，写明借款期限2个月，利率为每月4%。其后被告按每月1200元共向原告支付了8个月利息，其中，借款当日，被告即向原告支付了1200元利息。
上述事实，有当事人的陈述、《二手房屋买卖合同》一份、收条一份及招商银行交易明细表一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。原告与被告间有收据和收条为凭，已形成了合法的民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还其欠款28800元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告按银行同类贷款利率四倍支付其借款利息的主张，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的利率为4%，已超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护，而被告已支付利息至2013年11月22日。因此，被告应自2013年11月23日起，按银行同类贷款利率四倍向原告支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜涛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原王忠丽欠款人民币28800元；
二、被告杜涛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王忠丽欠款人民币28800元的利息，利息自2013年11月23日起至本判决第一项确认的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 燕
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59786号
原告：上海合寅工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：牛某某，总经理。
委托诉讼代理人：顾媚艳，女。
委托诉讼代理人：赵振芳，女。
被告：海斯特耶鲁集团公司(HYSTER-YALEGROUP,INC.)，住所地美国俄勒冈州。
本院在审理原告上海合寅工贸有限公司与被告海斯特耶鲁集团公司确认不侵害知识产权纠纷一案中，原告上海合寅工贸有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海合寅工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告上海合寅工贸有限公司负担。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 叶菊芬
人民陪审员 李加平
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执恢79-2号
申请执行人：韦玉清，女，生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：韦家荣，男，生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：覃秀益（系被执行韦家荣之妻），女，约57岁，壮族，住柳州市柳江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0221执恢79-1号执行裁定书，于2017年10月24日，依法委托官方“淘宝网”司法拍卖平台公开拍卖被执行人韦家荣所有位于柳州市柳江区××单元××楼××号的住房（产权证号：江房权证柳江县字第××号，建筑面积，土地证号：江国用【20**】第××号）一套。2017年11月27日，竞买人蒙晶（女，1992年7月29日生，壮族，住柳州市柳江区××单元××室，身份证号：）以478000.00元的最高价竞得，并已将购房款478000.00元全额交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于柳州市柳江区××单元××楼××号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人蒙晶所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人蒙晶时起转移。
二、买受人蒙晶可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年十二月一日
书记员 覃晓霜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2364号
原告赵桂芝，女，1969年12月10日出生，汉族，莱西市人。
委托代理人王春胜，山东信裕律师事务所律师。
被告青岛泰光制鞋有限公司。
法定代表人闵丙璱，该公司社长。
委托代理人赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。
原告赵桂芝与被告青岛泰光制鞋有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春胜和被告的委托代理人赵一惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年原告到被告处工作，缝纫工，月均工资1900元。2008年4月29日，被告与原告签订无固定期限劳动合同，原告对工作兢兢业业，数次受到被告的奖励，2012年11月25日，被告以原告利用休息时间做了几双鞋垫为由将原告开除，原告到莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申诉请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，该委员会驳回原告的诉讼请求，为了维护原告的合法权益，请求确认被告单方解除劳动关系行为违法；被告支付违法解除劳动合同赔偿金62700元。诉讼费由被告负担。
被告辩称：仲裁裁决正确，应予维持。
经审理查明：1996年10月19日，原告到被告处工作，缝纫工，双方签订两次书面劳动合同，后于2008年4月19日签订无固定期限劳动合�。2011年11月15日，原告的午休时间用公司下脚料制作了四双鞋垫，并在下午下班时被被告处警卫发现。2012年11月19日，被告以原告严重违反公司规章制度为由，解除了双方的劳动关系。
2013年1月，原告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认被告单方解除劳动关系行为违法；被告支付违法解除劳动合同赔偿金62700元。该案经莱西市劳动争议仲裁委员会调解无效，于2013年3月24日作出西劳人仲案字（2013）第26号仲裁裁决书，该裁决书认为，原告私拿被告处材料利用单位设备为自己制作鞋垫，且将材料带出，原告的行为经查属实，严重违反被告单位的规章制度，被告以此为由解除劳动关系的行为符合法律规定裁决内容如下：驳回原告的请求。该裁决书向双方当事人送达后，原告对该裁决不服，于2013年7月19日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲案字（2013）第26号仲裁裁决书及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据相关法律规定，解除劳动关系的原因，应由用人单位提供证据证明，被告主张解除劳动合同的原因是原告严重违反公司规章制度，其应提供证据予以证明，并应将解除劳动关系的原因和依据告知原告。本案根据双方认可的事实，被告所主张的原告私拿单位材料制作鞋垫的事实清楚，本院对该事实予以确认。被告以原告严重违反规章制度为由解除与原告的劳动关系，符合法律规定，原告请求被告支付赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同》第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元、速递费60元，共计70元，由原告负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一四年一月十三日
书记员 倪翠萍
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第838号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人邹某。2010年3月4日因放任卖淫嫖娼被杭州市公安局江干区分局罚款一千元。2011年4月14日因饮酒后驾驶机动车且无证驾驶被杭州市公安局交通警察支队上城大队罚款二千元。因本案于2013年10月16日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）881号起诉书，指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平等二人出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年10月16日0时31分许，被告人邹某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，由南向北行驶至绍兴路沈半路口时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为88.6mg／100ml。后被告人邹某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为114mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有行驶证、车辆信息网上查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行政处罚决定书、视听资料、情况说明、查获经过、户籍材料、被告人邹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人邹某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 陈 莉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第167号
申请执行人河池市区农村信用合作联社。
被执行人黄美花。
申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人黄美花金融借贷合同纠纷一案，本院于2012年7月30日作出的（2012）金民初字第1259号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认被执行人应当履行的义务为：给付欠款18.5万元及其利息，负担案件受理费2525元，限在2012年8月31日前付清。因被执行人未能按期给付，申请执行人于2013年6月4日向本院申请执行，本院即日立案执行，案号为（2013）金执字第167号。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年7月16日自行协商达成一致协议，申请执行人同意被执行人在2013年7月18日前给付欠款28万元，该案的借款本息即确认全部还清，本案执行费申请执行人自愿承担。上述协议现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）金民初字第1259号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃于平
代理审判员 韦宏伟
二〇一三年八月十四日
书 记 员 何芳华