新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民再53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜光福，男，汉族，1971年3月15日生，四川省通江县人，个体。
委托诉讼代理人：刘旭东，新疆首邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆七星路桥水利有限责任公司（以下简称”七星路桥公司。
法定代表人：魏忠华，公司总经理
委托诉讼代理人：候兰新，新疆库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
再审申请人杜光福因与被申请人七星路桥公司劳务合同纠纷一案，不服本院(2016)新28民终1450号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年8月21日作出（2017）新民申1248号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杜光福及委托诉讼代理人刘旭东、被申请人七星路桥公司的委托诉讼代理人候兰新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜光福申请再审称，预支的25万元付了2013年12月22日七星路桥公司与杜光福、王明《支付劳务费协议》中约定额外增加的264500元劳务费，不应返还。请求撤销(2016)新28民终1450号民事判决、(2016)新2801民初2533号民事判决，依法改判。
七星路桥公司辩称，2013年12月10日《支付劳务费协议》约定这25万元是预支的剩余25%工程劳务费，但杜广福未提供剩余工程的劳务，此款应当返还。
七星路桥公司向一审法院起诉请求：判令杜光福返还未施工的劳务费25万元。一审法院认定事实：2013年6月21日，原告与被告及王明签订《劳务承包合同书》一份，约定将原告承建的新疆塔里木公安局反恐防暴应急指挥中心工程的劳务承包给被告�王明。2013年12月10日，原告与被告及王明签订《支付劳务费协议》确定，（一）截止当日，被告和王明已完成合同工作量120万元，尚有85万元劳务工作量没有完成；（二）原告向被告杜光福借款25万元，剩余劳务工程量由被告杜光福独立完成，王明退出。借款25万元在被告完成剩余工程量后抵扣。协议签订后原告给被告支付借款25万元。2013年12月10日，被告向原告七星路桥公司出具借条一份，内容为”今借到新疆七星路桥公司现金贰拾伍万元正（250000元）。原告七星路桥公司总经理于2013年12月31日在借条上均注明：挂杜光福借款。2013年12月10日，原告七星路桥公司（甲方）与被告（乙方）、王明（乙方）签订一份支付劳务费协议，内容为：2013年6月21日，甲方与新疆巴州建成劳务有限公司签订劳务承包合同，合同内容商订好，巴州建成劳务公司表示不盖公章由建成劳务公司代理杜光福、王明在合同上签名就生效，同时要求新疆七星路桥水利有限责任公司将合同给建成劳务有限公司备案一份。当日新疆七星路桥水利有限责任公司代表陈敬新与建成劳务有限公司代表杜光福、王明在合同上签名。合同生效后，在施工当中杜光福、王明成为合同实际执行人，建成劳务有限公司只向杜光福、王明收取了管理费。现乙方劳务承包的”塔指公安局反恐防暴应急指挥中心工程”劳务工作量已达到百分之七十五完工，尚有八十五万元的劳务工作量未完成，现双方达成以下支付劳务费协议：一、根据乙方完成的劳务工作量截止签订本协议之时，甲方应当支付乙方劳务费壹佰贰拾万元。除此之外，甲方不欠乙方劳务费。
二、乙方未完成的劳务工作量合计八十五万元劳务费。甲方愿意提前给乙方预支贰拾伍万元。剩�的陆拾万元劳务费，待乙方于2014年5月10日之前完成剩余的劳务工作量后（工程竣工且验收合格之时），甲方给乙方一次付清并且就甲方提前预支给乙方的贰拾伍万元劳务费甲方不要求乙方返还，乙方给甲方出具的借条作废。三、以上甲方给乙方支付的壹佰贰拾万元劳务费于2013年12月10日开始支付。支付程序：......。四、甲方借给乙方的贰拾伍万元，在甲方收到乙方的借条后按本协议第三条确定的工资发放程序办，与以上壹佰贰拾万元的劳务费同时发放。在协商签订前，甲方给乙方借支的玖拾捌万元，抵作劳务费，乙方的借条作废。五、乙方杜光福、王明经过协商且征得甲方同意，甲乙双方确定本工程剩余百分之二十五的劳务工作量由杜光福完成，王明退出。劳务派出方巴州建成劳务有限公司督促完成。六、本协议为不可撤销协议，双方再不另行协商、对帐。乙方保证对甲方无任何利益要求，否则，乙方愿意承担法律责任。七、本协议自甲方盖章、乙方签名、按手印后生效。八、本协议正本一式陆份，甲方执一份，乙方王明执一份、杜光福执一份，劳务派出方巴州建成劳务有限公司执一份，工人执二份。甲方当面向工人宣读合同协议内容后，领取协议。2013年12月22日，原告七星路桥公司（甲方）与王明（乙方）、被告（乙方）再签订一份《支付劳务费协议》，内容为：甲乙双方于2013年12月10日因支付劳务费纠纷，达成和解，签订了《支付劳务费协议》，当天按照此协议甲方与乙方的部分民工支付了100万元劳务费，100万元劳务费发放完后，乙方要求再额外增加劳务费，双方又产生纠纷，按照《支付劳务费协议》的约定，还剩余45万元劳务费没有发放，现双方又达成支付劳务费协议，内容如下：1、甲乙双方协定：双方于2013年6月1日签订的《劳务承包合同书》有效，严格按照合同约定的单价226元∕㎡计算劳务费。2、2013年12月10日双方签订的《支付劳务费协议》继续有效。3、甲方按照2013年12月10日双方签订的《支付劳务费协议》向乙方的民工支付45万元劳务费。4、甲乙双方同意在2013年12月10日的《支付劳务费协议》的基础上额外增加264500元劳务费，其中的25万元由杜光福向民工支付，支付完毕后，杜光福向甲方提供发完这25万元劳务费的花名册，甲方备案；其中的14500元由甲方向乙方的民工支付。5、甲方向乙方的民工追加支付套筒、焊接等材料的劳务费5万元。6、在支付民工工资中涉及的所有零工（土建工程）根据乙方提供的材料尚有353100元的劳务费需要进一步核实，甲方根据乙方提供的现有凭据也无法确定这些工资的数额，乙方提出为了及时解决农民工返乡问题，乙方同意由王明自行解决353100�的劳务费。其解决办法是从甲方预先支付给王明的98万元生活费（充作劳务费）中解决，不足部分王明用自己的存款解决。这353100元劳务费的支付程序是：......。7、以上约定由甲方向民工发放的工资，王明必须在2013年12月24日之前向甲方提供工资花名册。8、本协议经甲方盖章，乙方签名、按手印后生效。9、本协议一式伍份，甲方执两份，乙方各执一份，乙方的民工执一份（由乙方转交）。2014年被告杜光福未对涉案工程进行施工。被告杜光福认可自2013年8月26日至2013年12月31日，由被告杜光福与王明共同向原告借支或杜光福向原告借支劳务费11次，金额共计273万元。2014年4月29日，王明向原告借支4万元，用于支付涉案工程加气块土建班的工资4万元，由加气块土建班负责人陈文富、陈真向原告出具保证书一份，保证书载明保证将工资发放到工人手上，不会再向原告提出�他额外请求，保证不在原告公司闹事。按照原、被告签订的两份《劳务费支付协议》，原、被告均认可按照被告实际完成的工程量，原告应支付被告劳务费共计249.45万元。但认为按照2013年12月22日双方签订的《支付劳务费协议》第六条的约定，原告还有353100元的劳务费未给被告核算。
一审法院认为，原告与被告签订的《劳务费支付协议》上提及到巴州建成劳务有限公司，但没有任何证据能够证实巴州建成劳务有限公司与本案有关联，何况原、被告也无权在合同中给第三方设定权利和义务，故对被告认为本案原告的诉讼主体不符的理由不予采信。被告杜光福认可自2013年8月26日至2013年12月31日，由被告杜光福与王明共同向原告借支或杜光福向原告借支劳务费11次，金额共计273万元。但对2014年4月29日由王明向原告借支4万元用于支付涉案工程的工人工资的事实不认可，本院经综合审核原告提供的王明向原告出具的借条、借条附件中的由工资的实际领取人书写的保证书的内容以及工资领取人的身份证复印件，对王明借支的4万元系支付涉案工程的劳务费的主张，应予以采信。原告以借支的方式共向被告支付劳务费277万元，被告认可完成了249.45万元的劳务工程量。故被告应退还原告多支付的27.55万元的劳务费。故对原告主张仅退还劳务费25万元的请求，本院予以支持。按照2013年12月22日双方签订的《支付劳务费协议》第六条的约定，被告认为原告还有353100元的劳务费未给被告核算，但根据该条的内容来看，353100元的劳务费需要进一步核实，被告也未提供证据证实经核实后确有353100元的劳务费存在的事实。故对被告的辩解不予采信。一审法院判决：被告杜光福于判决生效后十日内退还原告新疆七星路桥水利有限责任公司多付的劳务费25万元。
杜光福不服一审判决，上诉请求：撤销(2016)新2801民初2533号民事判决，依法改判上诉人不承担归还劳务费250000元。
二审查明事实与一审相同。二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据双方当事人出示的证据及陈述，认定被上诉人将涉案工程劳务实际承包给上诉人杜广福与王明，又因2013年12月10日其三人签订劳务费协议，认定王明自2013年12月10日退出涉案工程剩余劳务的承包，涉案工程剩余25%的劳务是由上诉人实际承包及借支相应的劳务费，认定事实清楚，适用法律正确；上诉人称本案实际组织进行施工的主体是新疆巴州建成劳务有限公司，及本案遗漏诉讼主体王明，其一、二审出示的证�不能证明其主张，其该项上诉请求不能成立，本院不予支持；上诉人在上诉状也认可其上诉主张的353100元的劳务费双方并未结算，故一审法院在已结算的劳务费的基础上，认定上诉人就其已完成的工程劳务量多领取了25万元的劳务费应当予以返还，并未不妥；上诉人在没有相应结算单及劳务量鉴定报告的基础上，认为被上诉人应当支付其353100元的劳务费，没有事实及法律依据；上诉人在取得上述证据后可另行主张。故，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。二审判决：驳回上诉，维持原判。
再审中，七星路桥公司提供2013年12月31日借款人为杜光福的《收条》，证明杜广福另收到劳务费30万元支付了2013年12月22日七星路桥公司与杜光福、王明《支付劳务费协议》中约定额外增加的264500元。杜光福对《收条》的真实性认可，对证明的问题不认可。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：2013年12月10日，七星路桥公司与杜光福、王明签订《支付劳务费协议》，协议载明：”甲方为七星路桥公司，乙方为杜光福、王明，一、根据乙方完成的劳务工作量截止签订本协议之时，甲方应当支付乙方劳务费120万元。除此之外，甲方不欠乙方劳务费。二、乙方未完成的劳务量合计85万元劳务费。甲方愿意提前给乙方预支25万元，剩余的60万元劳务费，待乙方于2014年5月10日之前完成剩余的劳务工作量后，甲方给乙方一次付清并且就甲方提前预支给乙方的25万元劳务费甲方不要求乙方返还，乙方给甲方出具的借条作废。三、以上甲方给乙方支付的120万元劳务费于2013年12月10日开始支付。......”等内容。协议签订后七星路桥公司给杜光福支付借款25万元，杜光福出具借条。2013年12月22日，七星路�公司与杜光福、王明又签订一份《支付劳务费协议》，约定：”甲乙双方于2013年12月10日因支付劳务费纠纷，达成和解，签订了《支付劳务费协议》，当天按照此协议甲方与乙方的部分民工支付了100万元劳务费，100万元劳务费发放完后，乙方要求再额外增加劳务费，双方又产生纠纷，按照《支付劳务费协议》约定，还剩余45万元劳务费没有发放，现双方又达成支付劳务费协议，......甲乙双方同意在2013年12月10日的《支付劳务费协议》的基础上额外增加264500元劳务费，其中的25万元由杜光福向民工支付，支付完毕后，杜光福向甲方提供发完这25万元劳务费的花名册，甲方备案......”。剩余25%工程杜光福未继续提供工程劳务。2014年12月31日杜光福向七星路桥公司借款30万元，出具借条一份。
本院再审认为，2013年12月10日，七星路桥公司与杜光�、王明签订《支付劳务费协议》约定杜光福、王明承包的劳务工作已完成75%，完成的劳务工作量截止签订协议时，七星路桥公司支付杜光福、王明劳务费120万元，七星路桥公司不欠杜光福、王明劳务费，王明退出，剩余的劳务工作量由杜光福继续完成，未完成的劳务量合计85万元劳务费七星路桥公司提前给杜光福预支25万元。但未完成的劳务量杜光福并未提供工程劳务。2014年12月31日杜光福向七星路桥公司出具借条借款30万元，证明支付了2013年12月22日七星路桥公司与杜光福、王明《支付劳务费协议》中约定额外增加的264500元劳务费。杜光福称预支的25万元支付了额外增加的264500元劳务费的主张没有事实依据。七星路桥公司要求返还提前预支的25万元劳务费的请求应予以支持。
综上所述，杜光福再审请求不能成立。本院二审认定事实清楚、程序合法、适�法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院(2016)新28民终1450号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 邢益和
审判员 施凌云
审判员 王俊莲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 裴 悦