北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11893号
上诉人（原审原告）北京鼎族怡华健康科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街16号。
法定代表人李红梅，总经理。
委托代理人黄鲲，男，1977年5月22日出生，北京鼎族怡华健康科技有限公司经理。
委托代理人郭余宝，男，1983年7月26日出生，北京鼎族怡华健康科技有限公司职员。
被上诉人（原审被告）吴大珍，女，1966年6月14日出生。
上诉人北京鼎族怡华健康科技有限公司（以下简称鼎族怡华公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第19458号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，鼎族怡华公司起诉至原审法院称：我公司与吴大珍劳动争议经北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）审理后，于2014年7月21日作出裁决，裁决我公司支付吴大珍加班工资及经济补偿金合计20743元。我公司认为该裁决认定事实不清，理由如下：1、关于加班工资。我公司与吴大珍建立劳动关系后，严格遵守合同约定及国家法律法规，每年放假10至15天，其中有4天支付工资，除此之外，吴大珍在休息日、法定节假日所出现的其余加班是以年终奖的形式予以补偿。同时，在春节期间还有3天的带薪假，对于带薪假和以年终奖的形式予以补偿这一情况，吴大珍是认可的。2、关于自动解除合同。我公司与员工签订劳动合同之前都会向每一员工出示员工手册，并详细的向其告知、解读手册内容和条款，因为手册中不仅有对员工的操作要求，更重要的还有公司的各种规章制度，在员工理解同意后才会与之签订正式的劳动合同。吴大珍所谓不知道该手册内容，不知道违反公司规章制度的辩称显然与客观事实不符。综上，现不同意仲裁认定，请求判令我公司：1、不予支付吴大珍2010年11月8日至2014年4月15日休息日加班工资14361元；2、不予支付吴大珍解除劳动合同的经济补偿金5775元；3、不予支付吴大珍2011年11月8日至2013年未休年假的工资报酬607元。
吴大珍辩称：我与鼎族怡华公司的劳动合同于2014年3月1日到期，此后未再签合同。在职期间每天工作八小时。2014年4月2日，经理和我谈话告知自当天开始每天上十小时的班，我说不习惯，经理说不习惯就招人。后公司于2014年4月8日招了新员工。2014年4月13日，主管告知我不用再上班，我实际工作至2014年4月15日。现同意仲裁裁决，不同意鼎族怡华公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。鼎族怡华公司就其主张与吴大珍解除劳动关系所依据的事实及制度等，未能提交有效证据加以证明，故其解除行为缺乏法律依据。鉴于吴大珍在2014年4月15日以后未再上班，且同意仲裁裁决，不要求恢复劳动关系，故法院视为双方协商一致解除劳动关系，鼎族怡华公司应当支付吴大珍解除劳动合同的经济补偿金。根据查明的事实，双方均认可吴大珍每周工作六天、每天工作八小时的工作方式，因此，鼎族怡华公司应当支付吴大珍工作期间休息日的加班费。因吴大珍同意仲裁裁决，且其主张加班费的数额未超法定标准，故法院对仲裁认定的加班数额予以确认。此外，吴大珍认可每年已享受三天带薪年假，故鼎族怡华公司应当支付吴大珍自2011年11月8日至2014年2014年4月15日期间未休年假的工资。鼎族怡华公司称年终奖为未休年假的补偿，未提交相应证据加以证明，法院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、判决生效后七日内，北京鼎族怡华健康科技有限公司支付吴大珍二○一○年十一月八日至二○一四年四月十五日期间休息日加班工资一万四千三百六十一元；二、判决生效后七日内，北京鼎族怡华健康科技有限公司支付吴大珍解除劳动合同的经济补偿金五千七百七十五元；三、判决生效后七日内，北京鼎族怡华健康科技有限公司支付吴大珍二○一一年十一月八日至二○一三年未休年假的工资报酬六百零七元；四、驳回北京鼎族怡华健康科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，鼎族怡华公司不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持其公司原审诉讼请求。吴大珍同意原审判决。
经审理查明：吴大珍于2010年11月8日入职鼎族怡华公司，担任服务员。2012年3月1日，双方签订了劳动合同，约定劳动合同期限为2012年3月1日至2013年3月1日。2013年3月1日，双方再次签订劳动合同，约定劳动合同期限为2013年3月1日至2014年3月1日。合同到期后，吴大珍继续在鼎族怡华公司工作。
原审庭审中，关于吴大珍的工作时间，鼎族怡华公司与吴大珍均认可吴大珍每周工作六天，每天工作八小时，但鼎族怡华公司主张吴大珍工作时间包括吃饭和休息，每天实际工作只有六小时，吴大珍则主张上述八小时工作时间不包括吃饭和休息时间。关于解除劳动关系情况，鼎族怡华公司主张吴大珍自2014年4月16日开始连续旷工满三天，故根据公司员工手册相关规定与吴大珍解除劳动关系。吴大珍称未见过员工手册，鼎族怡华公司于2014年4月13日口头通知与其解除劳动关系，其实际工作至2014年4月15日，此后未再上班。鼎族怡华公司就其与吴大珍解除劳动关系所依据的公司制度及公示情况，未向法院提交相应证据。关于带薪年休假情况，鼎族怡华公司称根据公司规定吴大珍每年春节期间可以休息十天，其中包括三天带薪假，年终奖为未休年假的补偿；吴大珍认可除国家法定节假日外，每年已享受三天带薪假，但不认可年终奖为未休年假补偿。
本院审理中，吴大珍主张其入职时双方约定工资标准为每月1650元，鼎族怡华公司以现金形式向其发放工资，后每过一年月工资上涨200元，自2013年5月起通过银行打卡发放工资，离职前其工资标准为2300元。鼎族怡华公司认可吴大珍入职其公司时月工资标准为1650元，对于吴大珍主张的工资变化情况表示不清楚，称未找到吴大珍的工资支付明细，无法提交。鼎族怡华公司认可吴大珍工作期间每个双休日需工作一天，但认为吴大珍入职其公司时已告知其工作时间要求，故无需再支付其双休日加班工资，已安排吴大珍每年休带薪年假5天，故无需支付未休年假工资报酬。
另查，吴大珍曾向西城区仲裁委申请仲裁，要求鼎族怡华公司支付2010年11月8日至2014年4月15日休息日和法定节假日加班工资14361元、解除劳动合同的经济补偿金8050元、2010年至2014年共30天未休年假补偿3172元。该仲裁委员会于2014年7月21日作出裁决，裁决鼎族怡华公司支付吴大珍2010年11月8日至2014年4月15日休息日加班工资14361元、解除劳动合同的经济补偿金5775元、2011年11月8日至2013年未休年假的工资报酬607元。
上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应向劳动者支付不低于正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬。本案中，鼎族怡华公司认可吴大珍每周工作六天，其中双休日工作一天，但在原审中主张休息日加班工资以年终奖形式支付，本院审理中又主张吴大珍知悉并认可其公司的工作时间要求，故无需支付休息日加班工资，因鼎族怡华公司之主张前后不一，且未能举证证明其公司已发放的休息日加班工资及年终奖的各自数额，亦未能举证证明其公司已向吴大珍明示年终奖中已包含休息日加班工资，退一步而言，即使吴大珍知悉并认可鼎族怡华公司的工作时间要求，并不意味吴大珍放弃了主张休息日加班工资的权利。故鼎族怡华公司应支付吴大珍2010年11月8日至2014年4月15日休息日加班工资。原审法院认定的上述休息日加班工资数额不高于鼎族怡华公司依法应支付的数额，本院予以维持。关于解除劳动关系的经济补偿金，鼎族怡华公司主张因吴大珍旷工与其解除劳动关系，但未举证证明其公司曾通知吴大珍解除劳动关系以及解除的规章制度依据，而吴大珍亦未举证证明公司因其不同意新的工作时间要求而与其解除劳动关系的事实存在，故原审法院据此判令鼎族怡华公司支付吴大珍解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。关于未休年假工资，鼎族怡华公司在原审中称每年安排吴大珍休三天带薪假，未休年假的补偿已通过年终奖形式支付，本院审理中又称已安排吴大珍每年休带薪年假5天，故无需支付未休年假工资报酬，前后陈述相互矛盾，且均未提交相应证据予以证明，故本院均不予采信。原审法院判令鼎族怡华公司支付吴大珍2011年11月8日至2013年未休年假的工资报酬607元，数额不高于依法应支付的数额，本院予以维持。综上，鼎族怡华公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京鼎族怡华健康科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京鼎族怡华健康科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋 然