安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00035号
原告：淮北科华汽车改装有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：金凡品，董事长。
委托代理人：陈明川，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。
被告：李晓秋，男，1962年出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地濉溪县。
委托代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
原告淮北科华汽车改装有限公司（以下简称科华公司）与被告李晓秋请求变更公司登记纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日、2015年5月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，科华公司的法定代表人金凡品及委托代理人陈明川、吴涛，李晓秋及其委托代理人夏磊到庭参加诉讼。第二次开庭，科华公司的法定代表人金凡品及委托代理人陈明川，李晓秋及其委托代理人夏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科华公司诉称：科华公司系淮北山河汽车改装有限公司（以下简称山河公司）于2011年8月15日变更而来。山河公司于2008年登记成立，注册资金由100万元逐步变更为2600万元。公司变更后，新股东发现李晓秋未实际出资，出资证明上的712.5万元为虚假出资。为此，科华公司于2012年2月3日召开股东会议，决定取消李晓秋的股权及股东资格，并通知了李晓秋，李晓秋收函后未履行。2014年7月19日，科华公司再次召开股东会议，作出解除李晓秋股东资格的决议，并通知李晓秋于2014年7月24日到工商部门办理股东变更登记手续，李晓秋未履行。2014年9月19日，科华公司通过报纸公告，通知李晓秋于2014年12月9日参加公司股东会议，李晓秋未到会。2014年12月9日，科华公司召开了股东会议，决议取消李晓秋的股东资格并通知李晓秋办理股东变更登记手续，李晓秋仍未履行。故诉请法院判令李晓秋到濉溪县市场监督管理局履行股东变更手续；案件受理费等由被告负担。
科华公司为支持其诉讼请求，举证：1、组织机构代码证，企业营业执照。2、法定代表人证明。3、科华公司章程，公司章程修正案，股权转让协议，山河公司董事监事变更修正案。4、科华公司变更信息。5、登报公告，股东会议记录。6、科华公司催告函，通知函，李晓秋的复函。7、快递单，照片。8、濉溪县公安局讯问笔录，起诉意见书，濉溪县人民检察院起诉书。9、李晓秋投资土地款证明。10、本院（2012）濉民一初字第00555号民事判决书，本院（2012）濉民一初字第00557-1号民事裁定书，本院（2012）濉民一初字第00557-2号民事裁定书。11、李晓秋出具的借条。12、本院（2012）濉民一初字第00535号民事调解书。13、濉溪县价格认证中心（2013）64号鉴定结论书。14、客户对账单。15、日期为2010年6月22日的借款合同，转账凭证，日期为2010年9月21日由杨权宾出具的收条，银行流水账，日期为2010年2月11日的借款申请，日期为2010年2月12日由山河公司出具的借条，现金缴款单。16、科目汇总及明细。
以上证据1、2，证明科华公司主体资格情况。证据3-7，证明科华公司的股东变更、股东会决议以及已向李晓秋通知的情况。证据8-16，证明李晓秋未向科华公司实际出资、存在抽逃出资及侵占公司资金的情况。
李晓秋辩称：1、因本院已受理其要求确认公司其他股东股东资格一案，本案应中止审理；2、科华公司召开两次股东会议的股东都不具有股东资格，且李晓秋实际向公司出资超过1300万元，公司取消其股东资格无事实依据。
李晓秋针对其抗辩事实及理由，举证：1、原告为李晓秋、屠金波的民事起诉状，受理通知书。2、日期为2010年12月22日的《会议记录》，山河公司出具的欠条。3、濉溪县人民检察院起诉书。4、土地出让金票据。5、建设工程规划通知书。6、协议书。7、承诺书。8、股东会议决议。9、章程修订案。10、山河公司土地证，房产证。11、付款登记表，实物登记表。12、固定资产明细表。13、本院（2013）濉刑初字第00200号案件庭审笔录。14、申请法院调取的投资协议和补充协议，关于拨付建设资金的报告，记账凭证。15、科华公司出具的出资证明。以上证据1，证明李晓秋针对科华公司其他股东的股东资格已向本院提起确认之诉。证据2，证明李晓秋向科华公司实际出资的情况。证据3，证明科华公司其他股东存在抽逃出资情况。证据4-15，证明目的同证据2。
经当庭举证、质证，李晓秋对科华公司所举证据1、2，认为科华公司的其他股东没有股东资格。对其证据3，认为科华公司章程没有形成时间，公司章程、章程修正案及股权转让协议上并非股东屠金波签名或捺印，章程中登记的股东除了李晓秋、屠金波，其余股东都没有实际出资。对其证据4，认为科华公司两次增资共2100万元是虚假的。对其证据5，认为股东会决议无效。对其证据6中的复函无异议，对催告函、通知函不予认可。对其证据7，认为不具有真实性。对其证据8，同对证据4的质证意见。对其证据9-14真实性无异议，但不能证明原告证明目的。对其证据15中的借款合同，实为罗新平借了50万；对转账凭证、银行流水账系复印件，不予认可；对杨权宾出具的收条、借款申请、山河公司的借条、现金缴款单予以认可，但不能证明原告证明目的。对其证据16，不予认可。
科华公司对李晓秋所举证据对1、3无异议，但认为证据3不能证明李晓秋的主张。对其证据2，认为李晓秋未向科华公司投资1300万元，科华公司向李晓秋出具的400万元欠条是虚假的。对其证据4-7，认为不能证明李晓秋实际出资。对其证据8、9，认为李晓秋虚假出资。对其证据10-14，同对证据4-7质证意见。对其证据15，认为系复印件，不予认可。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据审核认定如下：科华公司所举证据1-5、8-14与李晓秋所举证据1、3-10、13、14之间能够相互印证，具有客观性、合法性和与本案的关联性，能够反映本案的基本事实。李晓秋虽认为科华公司以上所举证据中关于屠金波的签字非其本人所签，但其未向本院提交相关证据证明，亦未提出书面鉴定申请，故本院对以上证据均予以认定；对科华公司所举证据6中的催告函、李晓秋的复函，客观真实，本院予以认定。对科华公司所举证据6中的通知函和证据7，未经李晓秋本人签收，其也不予认可，本院不予认定。对科华公司所举证据15中的转账凭证、银行流水账及证据16，系复印件，李晓秋也不予认可，本院不予认定。对科华公司所举证据15中的其他证据，李晓秋对其真实性无异议，本院均予认定。对李晓秋所举证据2、11、12、15，与本案有关联性，但李晓秋的出资数额，本院综合本案其他证据进行认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：屠祥玲系李晓秋前妻，屠金波、屠祥玲系姐弟关系。山河公司于2008年10月登记成立，注册资金为100万元，股东为屠金波、屠祥玲，持股比例分别为10%、90%，经营范围为挂车、拖车改装；汽车配件、润滑油销售。2008年11月7日，山河公司注册资本变更为500万元，屠金波、屠祥玲持股比例不变。山河公司成立及此次增资，系李晓秋委托他人向验资账户汇款、取得验资报告后，即将500万元转出，凭验资报告和相关材料办理了山河公司注册及注册资本变更为500万元的工商登记手续。2010年1月，屠祥玲将其持有的山河公司90%股权转让给李晓秋并办理了工商变更登记。2010年9月17日，李晓秋将其持有的山河公司10%股权转让给罗新平并办理了工商变更登记，山河公司的股东变更为屠金波、李晓秋、罗新平，注册资本仍为500万元，三人持股比例分别为10%、80%、10%。2010年9月19日，山河公司为办理挂车生产手续，需增加公司注册资本至2000万元以上。2010年9月21日，山河公司将注册资本增加至1550万元，股东及持股比例分别为屠金波持股3.23%、范民持股3.23%、罗新平持股33.87%、胡发良持股12.9%、孙继宝持股12.9%、李晓秋持股33.87%。2010年9月26日，山河公司将注册资本增加至2600万元，股东及持股比例分别为屠金波持股3.85%、范民持股3.85%、罗新平持股32.69%、胡发良持股13.46%、孙继宝持股13.46%、李晓秋持股32.69%。该两次增资，山河公司在获得验资报告后，即将实缴的2100万元分别转出。山河公司凭该两次增资的验资报告将注册资本增加至2600万元。因股东之间以及向第三人转让股权，2011年1月20日，山河公司股东及持股比例变更为屠金波持股3.85%、范民持股6.25%、罗新平持股25%、胡发良持股12.5%、孙继宝持股25%、李晓秋持股27.4%。2011年4月25日，山河公司召开股东会，并决议形成章程修正案，股东及持股比例变更为屠金波持股3.85%、金凡品持股31.75%、罗新平持股13.75%、张守辉持股11.25%、李勇持股2%、李晓秋持股27.4%，刘建林持股10%。2011年4月29日，山河公司法定代表人由罗新平变更为金凡品。2011年8月15日，淮北山河汽车改装有限公司变更名称为淮北科华汽车改装有限公司。2011年11月28日，科华公司召开股东会，并决议形成章程修正案，股东及持股比例变更为金凡品持股43%、罗新平持股13.75%、李勇持股5.85%、李晓秋持股27.4%，刘建林持股10%。以上股东变更情况均已办理工商变更登记。
另查明，2012年2月13日，科华公司以催告函的形式通知李晓秋：“经公司股东会研究决定，限李晓秋于2012年2月20日前补缴全部出资712.5万元，并偿还公司资金250万元，若到期不能付清，解除李晓秋在科华公司的股东资格。”李晓秋于2012年2月15日向科华公司进行复函，认为该股东会决议无效。2014年9月19日，科华公司通过报纸公告，通知李晓秋于2014年12月9日参加股东会议，李晓秋未到会。2014年12月9日，科华公司召开了股东会议，实际到会股东为金凡品、罗新平、李勇、刘建林，合计持股比例为72.6%，决议取消李晓秋在科华公司的股东资格，李晓秋仍未履行。
2009年6月19日，李晓秋以山河公司的土地作抵押，从濉溪县农村信用联社贷款400万元。濉溪县人民检察院以李晓秋涉嫌挪用资金罪起诉至本院。本院于2014年9月23日作出（2014）濉刑初字第00325号刑事判决书，认定：李晓秋挪用本单位资金272171.22元，数额较大，超过三个月未还，构成挪用资金罪。判处李晓秋有期徒刑二年六个月，缓刑三年。宣判后，李晓秋向淮北市中级人民法院提起上诉。2015年2月3日，淮北市中级人民法院作出（2015）淮刑终字第00002号刑事裁定书，认为一审判决认定事实部分不清，裁定撤销原判，发回本院重新审理。现该案正在审理中。
以上事实，有双方当事人的陈述及书证在卷佐证。
本院认为，本案因股东除名行为引起，对于公司解除股东资格，我国《公司法》未作明确规定。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条作了明确规定。根据该司法解释，有限责任公司以股东会决议解除股东资格应符合以下条件：一是股东未出资和抽逃全部出资；二是给予未出资或抽逃全部出资的股东补正机会；三是依法召开股东会作出决议。人民法院在判决时还应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东、第三人缴纳相应的出资。本案中，李晓秋提出：“科华公司没有通知其参加股东会会议，也没有看到报纸公告”。对此，《科华公司章程》第二十七条规定：“召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东。”科华公司于2014年12月9日召开取消李晓秋股东资格的股东会之前，仅于2014年9月20日通过报纸对李晓秋进行公告通知，且未提供证据证明无法直接通知李晓秋参加会议。股东会会议通知是股东得以参加股东会并行使其法定权利的前提，且股东会决议的内容是取消股东资格，应属公司管理重大事项。对已知名址的股东而言，若仅以公告通知方式，股东未看到公告可能是主观因素以外的原因造成，股东的利益可能受到损害，科华公司直接报纸公告通知的方式欠妥。另科华公司的诉讼请求为判令李晓秋到濉溪县市场监督管理局履行取消李晓秋股东资格的变更手续，科华公司在未向法院请求确认关于取消李晓秋股东资格的股东会决议是否有效，公司未依法办理减少注册资本或向股东、第三人转让李晓秋所持股权份额前，直接请求法院判令李晓秋到濉溪县市场监督管理局履行取消李晓秋股东资格的变更手续。科华公司在诉讼请求中亦未说明李晓秋在办理取消其股东资格的变更手续时所持股份如何处理，变更登记无法完成。综上，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告淮北科华汽车改装有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
审 判 员 杨 明
人民陪审员 袁冬梅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第四十二条第一款召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十八条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。
在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。