浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第515号
原告：兴业银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：仇建吉。
委托代理人：钱珍美。
委托代理人：杨乐枢。
被告：温州维真印务有限公司。
法定代表人：徐海洋。
被告：乐清市亚通塑钢门窗有限公司。
法定代表人：徐权洋。
被告：乐清市康达汽车服务有限公司。
法定代表人：周朝强。
被告：徐海洋。
原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行诉被告温州维真印务有限公司、乐清市亚通塑钢门窗有限公司、乐清市康达汽车服务有限公司、徐海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行的特别授权委托代理人钱珍美、杨乐枢到庭参加诉讼。被告温州维真印务有限公司、乐清市亚通塑钢门窗有限公司、乐清市康达汽车服务有限公司、徐海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行起诉称：2013年8月19日，原告与被告乐清市亚通塑钢门窗有限公司签订编号为3520133958-1号《最高额抵押合同》，被告乐清市亚通塑钢门窗有限公司自愿提供其享有的坐落于乐清市城东街道新塘村的土地使用权（土地使用权证号：乐政国用（2006）第41-2号，使用权面积5177平方米）对被告温州维真印务有限公司在2013年8月19日至2014年8月19日期间内从原告处获得的贷款、贸易融资等债务的履行承担抵押担保责任，抵押最高债权额为1715万元人民币，抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额，已办妥抵押登记手续（乐土他项（2013）第447号）。2013年8月19日，被告徐海洋自愿向原告出具编号为3520133958-2号《最高额个人担保声明书》，自愿对被告温州维真印务有限公司与原告在2013年8月19日至2014年8月19日有效期内发生的债务承担连带保证责任，担保主债务限额为1450万元人民币，保证范围为最高本金限额项下的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2013年9月9日，原告与被告乐清市康达汽车服务有限公司签订编号为3520133966-1号《最高额保证合同》，被告乐清市康达汽车服务有限公司自愿对被告温州维真印务有限公司与原告在2013年9月9日至2014年9月9日有效期内发生的债务承担连带保证责任，担保主债务限额为250万元人民币，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2013年9月10日，经被告温州维真印务有限公司申请，原告与其签订编号为3520133966号《流动资金借款合同》，约定被告温州维真印务有限公司因支付货款向原告借款250万元人民币，贷款期限为7个月，自2013年9月10日至2014年3月19日止；该笔贷款执行浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数1.2，自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。如借款人逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。如借款人未按时支付利息，原告有权计收复利。如借款人没有按期偿还本息，原告有权提前收贷。原告因收贷支付的律师费，由借款人承担。借款合同签订后，原告依约向被告温州维真印务有限公司放贷。然而，上述贷款到期后，被告未能依约还本付息。1、判决被告温州维真印务有限公司立即向原告偿还借款本金2416419.77元、逾期利息（截止2014年6月22日为69643.01元，从2014年6月23日起以本金2416419.77元为基数按年利率10.8%计算至判决确定履行之日止）；2、判决被告温州维真印务有限公司承担原告因本案聘请律师代理费17500元人民币；3、判决被告乐清市亚通塑钢门窗有限公司享有的坐落于乐清市城东街道新塘村土地使用权（土地使用权证号：乐政国用（2006）第41-2号，使用权面积5177平方米）对上述第1、2项债务在抵押最高债权额1715万元范围内承担抵押担保责任，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、判决被告乐清市康达汽车服务有限公司在担保主债务最高本金限额250万元范围内、徐海洋在担保主债务限额1450万元范围内分别对上述第1、2项债务承担连带保证责任；5、由四被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书复印件各一份，以证明原告的主体资格。
2、被告温州维真印务有限公司、乐清市亚通塑钢门窗有限公司、乐清市康达汽车服务有限公司的工商登记基本情况和被告徐海洋的户籍证明复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格。
3、编号3520133966号流动资金借款合同和借款借据复印件各一份，以证明被告温州维真印务有限公司于2013年9月10日向原告借款250万元的事实。
4、编号3520133958-1号最高额抵押合同、土地使用权证和土地他项权证复印件各一份，以证明被告乐清市亚通塑钢门窗有限公司自愿提供其享有的坐落于乐清市城东街道新塘村土地使用权，在抵押担保最高债权额1715万元范围内对被告温州维真印务有限公司的债务承担抵押担保责任，并已经办理抵押登记手续的事实。
5、编号3520133966-1号最高额保证合同、编号为3520133958-2号最高额个人担保声明书复印件各一份，以证明被告乐清市康达汽车服务有限公司在保证最高债权额250万元范围内、被告徐海洋在保证最高债权额1450万元范围内对被告温州维真印务有限公司债务承担连带担保责任的事实。
6、四被告送达地址确认协议复印件各一份，以证明原告与四被告约定所涉债务催收和诉讼文书送达地址的事实。
7、银行明细表复印件一份，以证明被告温州维真印务有限公司欠息违约的事实。
8、法律服务委托合同复印件一份，以证明原告因本案支付的律师费17500元的事实。
被告温州维真印务有限公司、乐清市亚通塑钢门窗有限公司、乐清市康达汽车服务有限公司、乐清市森木包装有限公司、徐海洋未做答辩。均未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审中出示，被告温州维真印务有限公司、乐清市亚通塑钢门窗有限公司、乐清市康达汽车服务有限公司、徐海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利，本院经审核，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性予以确认。但对原告提供的证据8，不能证明其证明对象，故本院不予认定。
经审理本院认定：2013年8月19日，原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被告乐清市亚通塑钢门窗有限公司签订编号为3520133958-1号《最高额抵押合同》一份。合同约定：被告乐清市亚通塑钢门窗有限公司自愿提供其享有的坐落于乐清市城东街道新塘村的土地使用权（土地使用权证号：乐政国用（2006）第41-2号，使用权面积5177平方米）对被告温州维真印务有限公司在2013年8月19日至2014年8月19日抵押额度有效期间内从原告处获得的借款、拆借、贸易融资、贴现、票据回购、担保等融资而形成的债务提供抵押担保，抵押担保最高主债权数额为1715万元人民币，抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权，被告乐清市亚通塑钢门窗有限公司于2013年8月20日向乐清市国土资源局依法办理了抵押物登记手续（乐土他项（2013）第447号）。
2013年9月9日，被告乐清市康达汽车服务有限公司与原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行签订编号为签订编号为3520133966-1号《最高额保证合同》一份。合同约定：被告乐清市康达汽车服务有限公司自愿对被告温州维真印务有限公司与原告在2013年9月9日至2014年9月9日有效期内发生的债务承担连带保证责任，担保主债务限额为250万元人民币，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2013年8月19日，被告徐海洋自愿向原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行出具编号为3520133958-2号《最高额个人担保声明书》一份，自愿对被告温州维真印务有限公司与原告在2013年8月19日至2014年8月19日有效期内发生的债务承担连带保证责任，担保主债务限额为1450万元人民币，保证范围为最高本金限额项下的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用。
2013年9月10日，经被告温州维真印务有限公司申请，原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行与其签订编号为3520133966号《流动资金借款合同》一份。合同约定：被告温州维真印务有限公司因支付货款向原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行借款人民币250万元，贷款期限为7个月，自2013年9月10日至2014年3月19日止；该笔贷款执行浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数1.2，自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。如借款人逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。如借款人未按时支付利息，原告有权计收复利。如借款人没有按期偿还本息，原告有权提前收贷。原告因收贷支付的律师费，由借款人承担。借款合同签订后，原告依约向被告温州维真印务有限公司放贷。原告认为为本案支付律师代理费17500元。
另查明：上述合同签订后，原告于2013年9月10日向被告温州维真印务有限公司发放贷款250万元，约定借款月利率为6‰。截止2014年6月22日，被告温州维真印务有限公司尚欠原告借款本金2416419.77元及逾期利息69643.01元。
本院认为：原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被告温州维真印务有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告乐清市亚通塑钢门窗有限公司签订的最高额抵押合同、原告与被告乐清市康达汽车服务有限公司签订的最高额保证合同，被告徐海洋出具的最高额个人担保声明书，均系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告温州维真印务有限公司结欠原告借款本金2416419.77元的事实清楚，证据充分。被告温州维真印务有限公司未按约偿还借款本金及利息，依法应承担违约责任。原告要求被告温州维真印务有限公司偿还借款本金2416419.77元、逾期利息（截止2014年6月22日为69643.01元，从2014年6月23日起以本金2416419.77元为基数按年利率10.8%计算至判决确定履行之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但其要求被告温州维真印务有限公司承担律师代理费17500元，本案中律师代理费的凭据在举证中未出示，且律师代理费不是必要的合理费用，因此，对该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告乐清市亚通塑钢门窗有限公司依法应在最高额抵押范围内承担抵押责任。而被告乐清市康达汽车服务有限公司、徐海洋为上述借款提供最高额的保证，依法应在约定最高额保证范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后均有权向被告温州维真印务有限公司追偿。被告温州维真印务有限公司、乐清市亚通塑钢门窗有限公司、乐清市康达汽车服务有限公司、徐海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州维真印务有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行借款本金2416419.77元、逾期利息（截止2014年6月22日为69643.01元，从2014年6月23日起以本金2416419.77元为基数按年利率10.8%计算至判决确定履行之日止），款交本院虹桥人民法庭转付；
二、原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行对被告乐清市亚通塑钢门窗有限公司享有的坐落于乐清市城东街道新塘村的土地使用权（土地使用权证号：乐政国用（2006）第41-2号，使用权面积5177平方米）的拍卖或变卖款，在合同编号为3520133958-1号《最高额抵押合同》约定的最高额1715万元内对第一项的债务有优先受偿的权利；
三、被告乐清市康达汽车服务有限公司对第一项债务在合同编号为3520133966-1号《最高额保证合同》约定的最高额250万元内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告温州维真印务有限公司追偿；
四、被告徐海洋对第一项债务在合同编号为3520133958-2号《最高额个人担保声明书》中约定的最高额1450万元内承担承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告温州维真印务有限公司追偿；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26830元，减半收取13415元，由原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行负担25元，由被告温州维真印务有限公司、乐清市亚通塑钢门窗有限公司、乐清市康达汽车服务有限公司、徐海洋负担13390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱华锋