萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2341号
原告应某香，女，2009年5月10日出生，汉族，户籍地江西省宜春市飞剑潭乡，现住萍乡市开发区。
法定代理人易某玲，女，1987年6月23日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区金瑞镇，系原告应某香的母亲。
委托代理人应某生，男，1954年5月15日出生，汉族，户籍地江西省宜春市飞剑潭乡，系原告应某香的祖父。
委托代理人应维，上海得勤律师事务所律师。
被告商丘市某汽车运输有限公司柘城某分公司，住所地：河南省商丘市柘城县。
负责人吴某义，该公司经理。
委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。
被告商丘市某汽车运输有限公司，住所地：商丘市经济技术开发区豫苑路。
法定代表人不详。
被告某财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪广场。
被告邹某萍，女，1955年5月18日出生，汉族，住萍乡市开发区建设东路。
被告（追加）苗某民，男，1970年7月7日出生，河南省睢县平岗镇人，现住郑州市中原区。
原告应某香与被告商丘市某汽车运输有限公司柘城某分公司（简称商丘某汽运柘城某分公司）、商丘市某汽车运输有限公司、某财产保险股份有限公司商丘中心支公司（简称某财保商丘公司）、邹某萍和被告（追加）苗某民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，分别于2016年3月16日和5月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告应某香的委托代理人应某生和应维、被告邹某萍、被告商丘某汽运柘城某分公司委托代理人刘保国到庭参加诉讼，被告商丘市某汽车运输有限公司、某财保商丘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭，原告应某香的委托代理人应某生和应维到庭参加诉讼，被告商丘某汽运柘城某分公司、商丘市某汽车运输有限公司、某财保商丘公司、邹某萍和被告（追加）苗某民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应某香诉称，2014年4月2日17时50分许,易春华驾驶赣JZ3***号三轮摩托车搭乘原告应某香由武功山大道朝金三角方向行驶，至萍实公园路段时，与行进方向经人行横道从左往右横过道路由被告邹某萍驾驶的两轮电动车发生碰撞后，易春华驾驶的车辆失控又与停在路边由被告苗某民驾驶的豫N62***重型挂车相撞，造成原告应某香受伤的道路交通事故，萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出萍公（交）认字[2014]第0709号《道路交通事故认定书》认定，被告苗某民、邹某萍负事故次要责任，原告不负责任。经查，豫N62***重型挂车登记车主为被告商丘某汽运柘城某分公司，该车向被告某财保商丘公司购买了交强险、商业第三者责任险。事故造成原告十级伤残，花费医疗费11175.21元，尚需后续治疗费8000元，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告以医疗费11175.21元、后续治疗费8000元、误工费2054.13元（16天×46218元/年÷360天）、护理费1920元（120元/天×16天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费160元、伤残赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、精神抚慰金50000元等各项损失125407.34元按照125407.34元×40%的计算方式连带赔偿原告50162.94元。
被告邹某萍辩称，我在事故中没有责任。
被告商丘某汽运柘城某分公司辩称，一是对事故责任没有异议；二是事故车在某财保商丘公司投保了交强险，应该由保险公司在交强险范围内先予以赔付，对于不足的部分应该按照责任进行分担，由于在事故中由两方承担次要责任，所以对超出交强险的部分，我公司只应承担15%的责任，肇事车辆司机在交警部门预交了2万元的押金，足以进行支付；三是原告要求各被告承担连带赔偿责任没有法律依据，依法不应该支持。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
1.应某香户口簿、出生医学证明、应某桃身份证、易某玲身份证复印件、户口簿复印件，证明原告及法定监护人身份信息。被告商丘某汽运柘城某分公司无异议，被告邹某萍提出其不懂，不发表意见。本院认为，因被告商丘某汽运柘城某分公司无异议，被告邹某萍对真实性未提出异议，而商丘市某汽车运输有限公司、某财保商丘公司、苗某民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，故本院对该组证据予以确认。
2.豫N62***行驶证复印件、苗某民驾驶证复印件、商丘市某汽车运输有限公司组织机构代码证复印件、被告邹某萍身份证复印件、被告某财产保险股份有限公司商丘中心支公司组织机构代码证复印件、交强险保单抄件打印件，证明豫N62***号车为运营车辆，登记所有人为商丘市某汽车运输有限公司柘城某分公司，驾驶人苗某民有驾驶资格，商丘市某汽车运输有限公司法人资格，被告主体适格，邹某萍的主体资格及身份信息，被告保险公司的主体资格，事故车在被告保险公司投保了交强险，应承担保险理赔责任。被告商丘某汽运柘城某分公司和被告邹某萍无异议。本院认为，因庭审质证后，被告商丘某汽运柘城某分公司和被告邹某萍无异议，而被告商丘市某汽车运输有限公司、某财保商丘公司、苗某民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，故本院对该组证据予以采信。
3．道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，应春华负事故的主要责任，豫N62***车驾驶员苗某民、邹某萍负事故次要责任，原告不负事故责任。被告商丘某汽运柘城某分公司无异议，被告邹某萍有异议，本院认为，该道路交通事故义定书系原件，来源和形式符合法律规定，被告商丘某汽运柘城某分公司无异议，被告邹某萍虽有异议，但未提供相应反证，而被告商丘市某汽车运输有限公司、某财保商丘公司、苗某民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，故本院对该道路交通事故认定书予以采信。
4．萍乡市人民医院出院证明书、出院记录、计费清单、预交费收据1张、门诊挂号单1张、门诊收费票据12张、宜春市袁州区飞剑潭乡柘源村村民委员会证明1份、江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书2份、鉴定费发票2张、收款收据1张，证明原告住院9天，花费住院医疗费8543.15元，原告预交2000元，门诊费632.06元，应某香曾用名应某艳，萍乡市人民医院住院治疗的应某艳与应某香是同一人，原告构成十级伤残，整容费8000元，脸部最醒目位置毁容，应该按最高标准赔偿精神损害赔偿金，花费鉴定费1200元，照相费200元。被告商丘某汽运柘城某分公司和被告邹某萍认为预交2000元票据没有效力，应该以医院的正式发票为准，但原告没有提交；对出院证明、出院记录没有异议。对计费清单没有盖章，不予认可；对门诊挂号单及门诊收费票据不予认可，是出院后产生的，无法证明与事故关联性，且出院记录中没有再需治疗的医嘱；对村委会证明不符合法定的单位证明的形式要件，应该有负责人签字，且该证明超越了村委会的权利范围；对收款收据不予认可，不是正式票据；对两份鉴定意见书中的2014年10月30日的无异议，对2015年11月24日的有异议，因为这个鉴定意见中有两项，其中整容费8000元依法应该在实际治疗后另行主张，而且其中的伤残鉴定属于重复鉴定，所产生的鉴定费用应该由原告自己承担。对第一次伤残鉴定的鉴定费无异议。关于原告提出的脸部位置毁容应按最高标准赔付精神损害抚慰金的观点是不对的，因为本次事故中原告的外祖父是承担的主要责任，而且在本次事故中是易春华同邹某萍两车碰撞后才撞到我方车辆上的，实际上我方与该次事故的发生没有任何因果关系。本院认为，萍乡市人民医院出院证明书、出院记录系原件，来源和形式符合法律规定，被告商丘某汽运柘城某分公司和被告邹某萍无异议，其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，故本院对萍乡市人民医院出院证明书、出院记录予以采信。对于计费清单，因未加盖治疗部门的印章，形式不符合法律规定，且被告商丘某汽运柘城某分公司和被告邹某萍不认可，故本院不予采纳。对于2000元的预缴票据，加盖了治疗部门的印章，形式符合法律规定，被告商丘某汽运柘城某分公司和被告邹某萍虽有异议，但未提供相应反证，故本院予以采纳，但是否能实现原告证明目的结合本案其他证据综合作出认定。对于门诊挂号单，因未加盖治疗部门的印章，形式不符合法律规定，且被告商丘某汽运柘城某分公司和被告邹某萍不认可，故本院不予采纳。对于门诊收费票据12张，来源和形式符合法律规定，其就诊时间分别为2014年4月12日、5月13日和5月16日，亦与2014年4月10日萍乡市人民医院的出院证明记录的出院医嘱中载明了“我科随诊”相符，故本院予以采信，并确认原告花费门诊医疗费625.89元。对于宜春市袁州区飞剑潭乡柘源村村民委员会证明，因该村民委员会作为基层组织，对辖区内居民的生活、居住及工作状况较为熟悉，其出具的证明如无相反证据足以推翻，证明效力应予认定，故本院对该证明予以采纳。对于江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书2份和鉴定费发票2张，来源和形式符合法律规定，本院予以采纳，但是否能实现原告证明目的结合本案其他证据综合作出认定，而检验照像费200元的收款收据，非正式发票，形式上不符合法律规定，且被告商丘某汽运柘城某分公司和被告邹某萍不认可，故本院不予采纳。
5．萍乡经济技术开发区社会工作管理四局鹅湖管理办公室证明、房屋租赁协议书，证明原告长期居住在城区，原告一家主要收入来自城镇，应按城镇标准赔偿，原告一家长期租住在城镇。被告邹某萍表示不知道，被告商丘某汽运柘城某分公司则提出萍乡经济技术开发区社会工作管理四局鹅湖管理办公室证明没有任何法律效力，该证明的内容没有其他证据予以佐证，而且该证明没有负责人签字，所谓的长期租住在我管理处范围内，应该有相应证据佐证，收废品应该有相关经营手续予以佐证，对租赁协议书没有证明效力，没有房屋的具体位置、房产证，且从租期上有涂改，看不清楚，更无法证明是在事故发生期内，如果长期在那租住，应该有水电费缴纳的票据佐证，该组证据无法证明原告应该按照城镇标准予以赔付，其赔付标准应该按农村标准计算。本院认为，萍乡经济技术开发区社会工作管理四局鹅湖管理办公室证明，因该单位作为基层组织，对辖区内居民的生活、居住及工作状况较为熟悉，其出具的证明如无相反证据足以推翻，证明效力应予认定，故本院对该证明予以采纳。对于房屋租赁协议书，则由于原告未提供出租人的相应信息，且出租人亦未出庭接受质询，故本院不予采纳。
被告商丘某汽运柘城某分公司为支持其抗辩理由，向法院提供了交强险保单复印件和萍乡市公安局交警支队道路交通事故预收款凭证，证明事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期内，事故发生后苗某民向交警缴纳了2万元的押金。因庭审质证后，原告和被告邹某萍无异议，而其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，故本院予以采信。
被告商丘市某汽车运输有限公司、某财保商丘公司、邹某萍和被告（追加）苗某民均未提供证据。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2014年4月2日下午，易春华驾驶赣JZ3***号三轮摩托车（搭乘原告应某香）沿武功山大道由西往东朝金三角方向行驶，17时50分许,行至武功山大道萍实公园路段时，与行进方向经人行横道从左往右横过道路由被告邹某萍驾驶的两轮电动车发生碰撞后，易春华驾驶的车辆失控又与停在路边由被告苗某民驾驶的豫N62***重型挂车相撞，造成邹某萍和原告应某香受伤及赣JZ3***号三轮摩托车、二轮电动车受损的道路交通事故。2014年4月11日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出萍公（交）认字[2014]第0709号《道路交通事故认定书》认定，易春华驾驶机动车不按规定载人且行经人行横道线时，未减速慢行，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，邹某萍驾驶电动车经人行横道线横过道路未下车推行，是造成事故的次要原因，苗某民驾驶车辆在机动车车道内临时停车，未采取必要措施，也是造成事故的次要原因，邹某萍、苗某民应负事故次要责任，应某香不负事故责任。交通事故发生后，原告当日被送往萍乡市人民医院治疗，于2014年4月10日出院，住院8天，出院诊断：颌面软组织挫裂伤，并医嘱：我科随诊。2014年4月12日、5月13日和5月16日，原告在萍乡市人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费625.89元。2014年10月30日江西吴楚司法鉴定中心受萍乡市公安局交通警察支队开发大队委托作出[2014]法医学鉴字第115号《法医学司法鉴定意见书》，主要内容为：原告构成十级伤残，为此原告花费鉴定费用600元。2015年11月17日江西吴楚司法鉴定中心鉴定受萍乡市公安局交通警察支队开发大队委托，对原告的伤残等级程度及后续治疗费进行鉴定，并于同年11月24日作出临床司鉴字[2015]第3023号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：原告构成十级伤残，并给予整容费8000元，为此原告花费鉴定费用600元。2015年12月原告诉至本院，要求被告要求被告以医疗费11175.21元、后续治疗费8000元、误工费2054.13元（16天×46218元/年÷360天）、护理费1920元（120元/天×16天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费160元、鉴定费1200元、伤残赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、精神抚慰金50000元等各项损失125407.34元按照125407.34元×40%的计算方式连带赔偿原告50162.94元。审理中，原告法定代理人易某玲书面表示，因易春华系原告应某香外公，故原告放弃和不要求易春华依法应承担的主要赔偿责任。
另查明，原告应某香随其祖父应某生租住在萍乡经济技术开发区鹅湖管理处内。豫N62***重型挂车登记所有人为被告商丘某汽运柘城某分公司，并在被告某财保商丘公司投保了交强险，保险期间为2013年7月9日零时起至2014年7月8日二十四时止。被告商丘某汽运柘城某分公司系被告商丘市某汽车运输有限公司的下属非法人分支机构。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。易春华驾驶赣JZ3***号三轮摩托车（搭乘原告应某香）与被告邹某萍驾驶的电动车碰撞后，易春华驾驶的车辆失控又与停在路边由被告苗某民驾驶的豫N62***重型挂车相撞，造成邹某萍和原告应某香受伤及赣JZ3***号三轮摩托车、二轮电动车受损的道路交通事故。经交警部门勘查，认定易春华负事故的主要责任、邹某萍和苗某民负次要责任、原告不负责任，被告邹某萍对该道路交通事故认定书虽有异议，但未能提供相应反证，故本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，对该道路交通事故认定书予以采信并根据易春华、邹某萍、苗某民在本次交通事故中的过错程度，对原告应某香合理部分的损失分别按60%、20%、20%的比例承担赔偿责任。对于原告应某香的合理损失，根据原、被告的主张与抗辩及其各自提供的证据，本院作如下认定：1.医疗费，原告主张为11175.21元，提供的证据主要是医疗费计费清单、预缴费收据、门诊挂号单1张、门诊收费票据12张，其中门诊收费票据12张形式和来源符合法律规定，而医疗费计费清单和门诊挂号单均未加盖治疗机构的印章，形式不符合法律规定，预缴费收据虽加盖了治疗机构的印章，但预缴费用并不是也不能证明其就是实际已发生的费用，因此，根据原告的现有证据，本院确认原告的医疗费为门诊费625.89元。2.后续治疗费，因2015年11月17日江西吴楚司法鉴定中心鉴定受萍乡市公安局交通警察支队开发大队委托，对原告的伤残等级程度及后续治疗费进行鉴定，并于同年11月24日作出临床司鉴字[2015]第3023号《法医学鉴定意见书》所评定的给予整容费8000元的鉴定意见，被告对此鉴定未提供相应反证，故原告主张的后续治疗费8000元合法有据，本院予以确认，而被告商丘某汽运柘城某分公司关于后续治疗费待实际发生后再予赔偿的抗辩，于法不符，本院不予采纳。3.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，因原告应某香系无民事行为能力人，本身没有收入，且另行计算了住院护理期间护理人员的护理费，故原告的该项主张，于法无据，本院不予确认。4.护理费，被告商丘某汽运柘城某分公司对原告主张的计算时间16天和标准120元/天均有异议，因原告实际住院时间为8天，故本院以此确认原告的护理期间为8天，至于标准，则参照江西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资118.7元作为赔偿标准，因此，本院确认原告的护理费为949.6元（8天×118.7元/天）。5.住院期间伙食补助费，被告商丘某汽运柘城某分公司对原告主张的计算时间16天和标准30元/天均有异议，因原告实际住院时间为8天，故本院以此确认原告的伙食补助费的计算时间为8天，至于标准，原告主张的30元/天符合本地生活消费水平和审判实际，本院予以认可，因此，本院确认原告的伙食补助费为240元（8天×30元/天）。6.营养费，被告商丘某汽运柘城某分公司对原告主张的计算时间16天和标准30元/天均有异议，因原告实际住院时间为8天，故本院以此确认原告的伙食补助费的计算时间为8天，至于标准，则根据符合本地生活消费水平和审判实际确认为20元/天，因此，本院确认原告的伙食补助费为160元（8天×20元/天）。7．交通费，原告主张160元，虽未提供任何证据，但考虑交通费用确实需要发生，本院根据原告住院时间，酌情认定为120元（15元/天×8天）。8.鉴定费，原告主张为1200元，并提供了相应的发票，但因原告共进行了二次鉴定，而第二次鉴定的内容为伤残等级程度及后续治疗费二项，其中伤残等级程度一项与第一次鉴定的事项重复，因此，本院确认原告的鉴定费损失为900元（第一次鉴定费600元＋第二次鉴定费600元÷2），而该费用系为查明原告损失的必要开支出，属于直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故应纳入保险理赔范围。9.伤残赔偿金，因2014年10月30日江西吴楚司法鉴定中心鉴定受萍乡市公安局交通警察支队开发大队委托作出[2014]法医学鉴字第115号《法医学司法鉴定意见书》已评定原告构成十级伤残，且原告随其祖父应某生租住在萍乡经济技术开发区鹅湖管理处内，故原告主张应按江西省2014年度城镇住户人均年可支配收入24309元/年的标准计算伤残赔偿金为48618元（24309元/年×20年×10%），合法有据，本院予以确认。被告商丘某汽运柘城某分公司抗辩应按伤残赔偿金应该按农村标准计算的意见，与事实不符，本院不予采纳。9．精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告商丘某汽运柘城某分公司抗辩过高，应该按3000元计算，本院根据原告的伤残等级为十级和审判实际，被告商丘某汽运柘城某分公司关于按3000元计算的抗辩意见，合理有据，予以采纳，因此，本院确认原告的精神损害抚慰金为3000元。综上，原告应某香的合理损失为：医疗费625.89元、后续治疗费8000元、护理费949.6元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费120元、鉴定费900元、伤残赔偿金48618元、精神抚慰金3000元等各项损失62613.49元。豫N62***重型挂车登记所有人为被告商丘某汽运柘城某分公司，并在被告某财保商丘公司投保了交强险，保险期间为2013年7月9日零时起至2014年7月8日二十四时止。根据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被告保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时因为原告法定代理人仅要求被告赔偿原告损失50162.94元，因此，原告合理损失62613.49元由被告某财保商丘公司在交强险限额内赔付50162.94元。被告商丘某汽运柘城某分公司、商丘市某汽车运输有限公司、邹某萍、苗某民应负担的赔偿部分已由保险公司在保险赔偿限额内予以赔偿，故其在本案中不承担赔偿费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告应某香50162.94元。
二、驳回原告应某香的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告邹某萍和被告苗某民各承担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 温建华
审判员 朱业飞
审判员 葛 淋
二〇一六年六月四日
书记员 肖 瑛