wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00416号
上诉人（原审被告）北方重工集团有限公司水泥设备分公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路16号。
负责人杨野，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州优霹耐磨复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。
法定代表人张志煌，该公司董事长。
原审被告北方重工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路16号。
法定代表人耿洪臣，该公司董事长。
上诉人北方重工集团有限公司水泥设备分公司（以下简称北方重工设备分公司）因与被上诉人苏州优霹耐磨复合材料有限公司（以下简称苏州优霹公司）、原审被告北方重工集团有限公司（以下简称北方重工公司）定作合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商辖初字第00048号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北方重工设备分公司上诉称：本案双方签订的是买卖合同，而非定作合同，原审法院将本案确定为定作合同纠纷，与事实不符；合同记载的签订地点为沈阳，该记载是清楚、明确的，且上诉人在沈阳有明确的注册地址与办公地点，按照合同约定管辖的条款，可以确定本案的管辖法院在沈阳而非苏州。原审裁定认定合同协议管辖条款约定不明，没有事实和法律依据。请求二审法院撤销苏州市相城区人民法院（2014）相商辖初字第00048号民事裁定，按照协议管辖优先原则确定管辖法院。
原审法院经审查查明：苏州优霹公司在起诉时提交了其自2010年5月起与北方重工设备分公司陆续签订的八份《水泥公司钢件供货合同》、二份《工矿产品订货合同》。前述合同约定由苏州优霹公司按照北方重工设备分公司提供的图纸定制辊皮、磨盘衬板、耐磨板等产品。所有合同均约定“合同纠纷解决的方式为：合同签订地经济法庭申请仲裁”。合同还载明签订地点为沈阳。另，苏州优霹公司提交的每份合同后都附有图纸、发票及送货单等相关证据材料。
本院经审查认为，根据苏州优霹公司提供的《水泥公司钢件供货合同》、《工矿产品订货合同》、图纸、发票及送货单等证据，可以认定苏州优霹公司与北方重工设备分公司建立的是定作合同法律关系。对合同中协议约定的管辖条款，双方约定解决纠纷的方式为合同签订地经济法庭申请仲裁，该协议管辖条款的约定属约定不明，应认定无效。本案应适用法定管辖。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系定作合同纠纷，定作合同以定作行为地为合同履行地，本案定作行为地位于苏州市相城区，据此，苏州市相城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 钱洁
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终262号
上诉人（原审被告）韩志龙，男，1979年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王尚伟，男，1952年12月27日出生，汉族。
上诉人韩志龙因与被上诉人王尚伟买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩志龙、被上诉人王尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩志龙上诉请求：撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初906号民事判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定：“原、被告之间口头达成的红砖买卖协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，被告于2015年向原告支付20000元砖款的行为视为其对红砖买卖协议的确认”是错误的。2009年至2011年上诉人多次给被上诉人供煤，上诉人每次给被上诉人送煤时，被上诉人手里有现金就会即时支付煤款，上诉人当时就会给被上诉人出具收据，以证明煤款已结清，但有时送煤时，被上诉人手里没有现金时，被上诉人就会给上诉人打欠条以证明拖欠煤款的事实。截止到2014年，被上诉人尚有53280元煤款未付，上诉人多次向被上诉人讨要，被上诉人以没钱为由拒绝支付，后上诉人与被上诉人商量，以被上诉人的红砖抵顶上诉人煤款。被上诉人共向热电厂提供了价值110158元的红砖，其中包括被上诉人抵顶的煤款56878元，由于上诉人联系的热电厂建筑商只认上诉人，为了给被上诉人结算砖款，上诉人将被上诉人的砖车票交给建筑商，上诉人给被上诉人出具的收据只能证明上诉人从被上诉人处收到的票据数，票据中记载的砖块数，没有对价，也没有约定双方的权利义务，不具备合同要件，不能证明上诉人与被上诉人存在买卖关系，上诉人向被上诉人给付2万元也只代表从建筑商处收取，砖车票大部分在被上诉人手里，由被上诉人直接送到建筑商工地上，建筑商也直接给被上诉人支付了2万元。由此可见，上诉人在热电厂与被上诉人之间的红砖买卖合同中起到了一个中介作用，上诉人的目的是为了被上诉人能偿还煤款。被上诉人是与建筑商之间形成的买卖合同。2、一审法院认为“对于被告主张以原告欠其53280元的煤款抵顶所欠的原告70158元砖款的主张，由于原告提交的收条证明原告已支付了所欠被告的煤款，对被告主张抵顶煤款的主张不予支持”是错误的。被上诉人出示的数张收条，有打欠条之前出具的，有打欠条之间和之后出具的收据，并且打欠条之后的收据远高于欠条总额53280元，可见收条是上诉人与被上诉人每笔交易中上诉人给被上诉人出具的收款证明。并非被上诉人偿还上诉人53280元的证据。那么为什么欠款已还清，欠条还在上诉人手中，而不要回销毁，这不符合常理。被上诉人欠上诉人53280元的煤款至今未付。上诉人有权从代被上诉人收取的砖款中扣除欠款。
王尚伟向一审法院起诉请求：依法追回拖欠的砖款70158元。
一审法院认定的事实：被告韩志龙从2010年开始为原告的砖厂供煤，煤款部分以现金支付，部分煤款经原、被告协商以原告的红砖抵顶。2014年，被告向原告赊购红砖，提供给其朋友为建造巴彦浩特热电厂使用。被告韩志龙于2014年10月23日出具收条1张,载明：今收到大砖共计120600块砖，票据23张，加大砖4张票据，共计14400块。小砖97900块，共计17张票据。大砖一块5毛4分，小砖一块4毛6分。双方结算砖款共计110158元。2014年7月22日和2014年9月13日宁夏建筑公司共向给原告王尚伟支付了2万元。2015年春节时被告韩志龙向原告王尚伟支付2万元。现原告诉至本院。
上述事实原审法院依据原告提交的收条8张及被告提交的欠条2张以及原、被告庭审时的陈述予以资证。
一审法院认为，原、被告之间口头达成的红砖买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付红砖的义务，被告拖欠原告红砖款不付，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的红砖款，被告应当予以支付。被告韩志龙辩称收条所载红砖只是为朋友代收，并非由被告向原告王尚伟买受，但是被告于2015年向原告王尚伟支付20000元砖款的行为视为其对红砖买卖协议的确认，其为朋友代收而非买受人的抗辩依法不予支持。对于被告主张以原告欠其53280元的煤款抵顶所欠原告70158元的砖款的主张，由于原告提交的收条证明原告已支付了所欠被告的煤款，对于被告主张抵顶砖款的请求依法不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告韩志龙于本判决生效之日起十五日内向原告王尚伟支付红砖款70158元。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实及证据予以确认。
本院认为，本案系红砖买卖居间债权债务法律关系。上诉人认可为被上诉联系卖砖，双方约定：砖款由上诉人结出后扣除被上诉人欠上诉人煤款后支付于被上诉人。被上诉人按照上诉人要求履行了将红砖运送到买方建筑工地的义务，上诉人结出部分砖款后因涉及双方煤炭购销合同的债权债务关系，未能及时支付被上诉人引起纠纷，根据本案证据反映，上诉人于2014年10月23日给被上诉人出具收条，证实收到被上诉人大砖共计120600块，票据23张，加大砖4张票据，共计14400块。小砖97900块，共计17张票据。大砖一块5毛4分，小砖一块4毛6分，双方结算砖款共计110158元，2014年7月22日和2014年9月13日宁夏建筑公司共向被上诉人王尚伟支付了2万元，2015年春节时上诉人韩志龙向被上诉人王尚伟支付2万元，共计支付被上诉人4万元，上诉人尚欠被上诉人红砖款70158元未予以结算，对此双方均无异议。故双方对红砖买卖居间结算的债权债务关系明确，被上诉人主张上诉人尚欠其红砖结算款70158元的理由成立，本院应予支持。
对于上诉人主张的抵消权问题。本案中，上诉人主张以被上诉人欠其53280元的煤炭款抵顶其所欠被上诉人70158元砖款的意见，由于上诉人主张抵顶的煤款数额被上诉人不认可，上诉人提交的证据亦不能证明其主张抵消煤款的债权数额，双方的煤炭购销事实不清，且属另一法律关系，故上诉人在本案中主张抵消煤炭款的意见本院不予支持。上诉人与被上诉人可另行请算煤炭债权债务关系后，在执行程序中予以抵顶。
综上所述，上诉人韩志龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1554元，由上诉人韩志龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 汪东升
审判员 王生铎
二〇一六年十月八日
书记员 孙 静
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更85号
罪犯刘光明，男，1979年11月7日出生，汉族，重庆市城口县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2008年8月19日作出（2008）唐刑初字第96号刑事判决，以被告人刘光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2008年9月3日交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑一年六个月。河北省监狱管理局冀东分局于2017年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘光明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年7月6日减刑一年六个月后，又曾受表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。建议减刑。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘光明在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，罪犯刘光明确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其罪犯性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光明减去有期徒刑五个月（刑期自2008年2月21日起至2020年3月20日止）。罚金80000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
审 判 员 李玉琢
审 判 员 王宏伟
二〇一七年六月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 孙 彬
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执复25号
复议申请人（被执行人）：禹华芬，女，汉族，生于1970年1月16日，住成都市青羊区。
委托代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司绵阳支行，住所地四川省绵阳市绵兴东路54号，组织机构代码67837647-4。
负责人：邓实，该支行行长。
复议申请人禹华芬不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称绵阳高新法院）（2016）川0792执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合�庭进行审查，现已审查终结。
绵阳高新法院在执行禹华芬与兴业银行股份有限公司绵阳支行（以下简称兴业银行绵阳支行）借款合同纠纷一案中，禹华芬以案涉房屋与其购买的房屋的楼层不一致，要重新提起诉讼为由，向绵阳高新法院提出执行异议。
绵阳高新法院查明,2015年8月24日绵阳高新法院作出的（2015）绵高新民初字第1118号民事判决书认定，2012年11月20日，异议人禹华芬与涪城万达公司签订《商品房买卖合同》，2013年1月11日，兴业银行绵阳支行与禹华芬签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，禹华芬以抵押借款的方式购买了绵阳市涪城区花园路9号“绵阳涪城万达广场”6幢1楼层56号商业用房一套，建筑面积138.75平方米。2014年10月13日办理的绵房权证监证字第0251513《房屋所有权证》载明，房屋所有权人为禹华芬，房屋坐落为涪城区花园路9号6栋1-2层38号，建筑面积为138.47平方米。同月22日办理了证号为绵房他证他权字第01109**号抵押登记。截止2015年4月10日，禹华芬尚欠兴业银行绵阳支行借款本金2023243.21元未还。案经审理后，绵阳高新法院作出判决，判令禹华芬限期偿还兴业银行绵阳支行借款本金2023243.21元以及资金利息，若禹华芬到期未履行，则拍卖、变卖禹华芬用以抵押担保的位于涪城区花园路9号6栋1-2层38号建筑面积为138.47平方米的商业用房（房屋所有权证号：绵房权证监证字第02515**，他项权证号为：绵房他证他权字第01109**号），优先清偿借款。
绵阳高新法院另查明，2014年9月涪城万达公司向禹华芬出具其所购房屋门牌号与实际安装的门牌号一致的确认函，告之禹华芬门牌号变更情况，确认函上有禹华芬本人确认签名。现该房屋由禹华芬出租给他人使用，并收取租金。
由于禹�芬未履行判决确定的还款义务，兴业银行绵阳支行向绵阳高新法院申请执行。案件进入执行程序后，绵阳高新法院裁定对生效判决确定的抵押房屋予以评估拍卖，禹华芬遂提出执行异议，请求暂缓执行。
绵阳高新法院认为，现登记在禹华芬名下的位于涪城区花园路9号6栋1-2层38号房屋，是生效判决确认的抵押物，作为生效判决确定的特定的执行标的物，绵阳高新法院在执行程序中依据判决内容，裁定对该房屋予以评估、拍卖，并无不当。况且，禹华芬对门牌号变更签字确认，房屋所有权已登记在禹华芬名下，禹华芬还将该房出租给他人使用并收取租金，现禹华芬却以涪城万达公司向其交付的房屋不符合购房合同约定，要重新提起诉讼为由请求暂缓执行，其理由并不成立。对于禹华芬提出的对评估报告的异议，绵阳高新法院已要求评估机构给予了书面回复�评估机构和评估人员具有相应评估资质，且评估程序无严重违法情形，禹华芬提出对评估结论不予采信的主张，绵阳高新法院不予支持。据此，禹华芬提出的执行异议理由并不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回禹华芬的执行异议。
禹华芬向本院申请复议称：绵阳高新法院（2016）川0792执异11号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2016）川0792执异11号执行裁定。
本院查明的事实与绵阳高新法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是，案涉标的是否是禹华芬的财产及绵阳高新法院执行过程中处置该财产行为是否违法。案涉位于涪城区花园路9号6栋1-2层38号房屋，经（2015）绵高新民初字第1118号民事判决书查明，该房屋绵房权证监证字第02515**号《房屋所有权证》上载明房屋所有权人为禹华芬，据此，绵阳高新法院在执行程序中裁定对禹华芬的财产予以评估、拍卖的行为，并不违反法律规定。至于禹华芬以涪城万达公司向其交付的房屋不符合购房合同约定，要重新提起诉讼为由请求暂缓执行，不符合《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的”的规定，且该事项应在执行程序中主张，不属于执行异议审查的范畴。
综上所述，申请复议人禹华芬的复议理由不能成立，本院不予采纳。绵阳高新法院（2016）川0792执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、驳回禹华芬的复议申请。
二、维持四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴 琴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行审字第57号
申请执行人浙江省慈溪市人民政府。
法定代表人施惠芳。
委托代理人陈黎明。
被执行人胡华成。
申请执行人浙江省慈溪市人民政府于2014年8月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月16日作出的浙江省慈溪市人民政府慈政处（2014）5号房屋拆迁裁决，将被执行人胡华成位于浙江省慈溪市横河镇相士地村的被拆迁房屋强制腾空。
在本院审查过程中，申请执行人慈溪市人民政府于2014年8月25日以被执行人胡华成已经与慈溪市房屋征收中心签订房屋拆迁安置补偿协议为由，向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人慈溪市人民政府的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人慈溪市人民政府撤回强制执行其慈政处（2014）5号房屋拆迁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾红霞
审 判 员 谭星光
代理审判员 巩祥勇
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 俞 军
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第00005号
原告江苏扬州某某商业银行股份有限公司西城支行，住所地扬州市兴城东路71号。
负责人徐某，行长。
委托代理人薛业兵。
被告赵某某。
被告刘某。
被告周某某。
被告于某。
原告江苏扬州某某商业银行股份有限公司西城支行（以下简称某某行西城支行）与被告赵某某、刘某、周某某、于某金融借款合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2014年4月28日立案受理后，于2014年5月26日将该案移送本院审理，本院于2014年5月30日立案受理后，适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告某某行西城支行的委托代理人薛业兵及被告赵某某到庭参加诉讼，被告刘某、周某某、于某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行西城支行诉称，2013年3月20日，农商行西城支行与被告签订了《个人担保借款合同》，约定由赵某某向原告借款20万元，借款期限从2013年3月20日起至2013年11月15日止，月利率为8.5‰，还款方式为按季付息到期还本，逾期按照约定利率的150%计收罚息，刘某、周某某、于某系担保人。原告于2013年3月20日依约向被告赵某某发放贷款20万元，赵某某未按约还款，担保人也没有履行担保责任。故诉请法院判令被告赵某某归还借款20万元及至2014年2月26日止的利息、罚息11921.6元以及从2014年2月27日至实际给付之日止按照按照合同约定标准计算的罚息；刘某、周某某、于某对上述债务承担连带责任。
原告江苏银行开发区支行为支持其诉讼请求提供了《个人担保借款合同》、《借款借据》、利息清单等证据。
被告赵某某辩称，原告所诉属实，但目前被告经济困难无力偿还。
被告刘某、周某某、于某未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月20日，原告某某行西城支行与被告赵某某、刘某、周某某、于某签订了《个人担保借款合同》，合同约定：借款人为赵某某，担保人为刘某、周某某、于某，借款金额为20万元，借款期限自2013年3月20日起至2013年11月15日，月利率8.5‰，按季结息，到期还本，保证方式为保证担保；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等一切实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的百分之一百五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。原告农商行西城支行于2013年3月20日向被告赵某某发放贷款20万元。此后，被告赵某某支付了部分利息，截止至2014年2月26日，被告赵某某共计欠原告某某行西城支行本金20万元及利息、罚息11921.6元。
上述事实有原告某某行西城支行及被告赵某某的陈述以及《个人担保借款合同》、《借款借据》、计息清单等证据予以证实，以上证据与本案具有关联性，依法予以确认。
被告刘某、周某某、于某未出庭应诉，且其亦未向本院提交证据，依法应视为其放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告某某行西城支行与被告赵某某、刘某、周某某、于某签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告农商行西城支行按约发放了贷款，被告赵某某未能按约偿还借款本息，依法应承担违约责任。故原告某某行西城支行依照合同约定要求被告赵某某归还借款本息、合同约定的罚息的诉讼请求依法予以支持。因被告刘某、周某某、于某对赵某某的上述借款提供了连带保证责任，故被告刘某、周某某、于某对上述债务依法应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告某某行西城支行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘某、周某某、于某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬州某某商业银行股份有限公司西城支行借款本金20万元及利息、罚息11921.6元（截止至2014年2月26日），自2014年2月27日起按合同约定的利率标准计收罚息至本判决确定给付之日止；
二、被告刘某、周某某、于某对被告赵某某的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘某、周某某、于某在承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，由被告赵某某、刘某、周某某、于某共同负担（此款原告江苏扬州某某商业银行股份有限公司西城支行已垫付，被告赵某某、刘某、周某某、于某于履行判决义务时一并给付原告江苏扬州某某商业银行股份有限公司西城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐东庆
审 判 员 袁 伟
代理审判员 黄迎凯
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 魏继霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00024号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：江辉，行长。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
被告：蔡红兵，男，1967年12月28日出生。
被告：朱晴，女，1970年2月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行诉被告蔡红兵、朱晴借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行（以下简称农行芜湖金桥支行）委托代理人江琦到庭参加诉讼。被告蔡红兵、朱晴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行芜湖金桥支行诉称：2012年6月18日，原告与被告蔡红兵签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：1、被告蔡红兵向原告申请金穗贷记卡消费借款38万元，用于购买汽车；2、分期还款期限为36期；3、被告以上述所购车辆为借款抵押担保。原告依约提供消费借款38万元，但被告蔡红兵未能按合同约定履行分期还款义务，截至2014年11月20日，被告欠原告借款本金170430.47元、滞纳金9381.41元、利息13442.86元。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告朱晴应当承担共同清偿责任。原告诉请法院依法判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金170430.47元及截止2014年11月20日的利息13442.86元，滞纳金9381.41元；2、两被告向原告支付自2014年11月21日起至实际清偿之日的利息和滞纳金（按照合同约定的计算方式计算）；3、原告对两被告的抵押汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、两被告承担原告实现债权费用13400元及本案诉讼费用。
被告蔡红兵、朱晴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月18日，原告与被告蔡红兵签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：1、被告蔡红兵（持卡人）向原告申请金穗贷记卡消费借款38万元，用于购买越野车；2、分期还款期限为36期；3、两被告以上述所购车辆为借款抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、诉讼费、律师费等一切费用；4、如持卡人（借款人）未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的任何一项的，银行有权提前收回分期资金，已收取的分期手续费不予退还；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切费用；5、合同未尽事宜或涉及业务术语的，各方同意依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）等有关业务规定和金融惯例办理。蔡红兵以持卡人（借款人）和抵押人名义签字，朱晴以抵押人名义签字。同日，两被告与原告签订《金穗贷记卡分期付款抵押合同》，约定两被告以上述所购车辆为本案分期付款债务抵押担保。而此前的2012年6月10日，被告朱晴则向原告出具“共同还款承诺书”，表示自愿参与还款，对本案借款本金、利息和相关费用承担连带担保责任。2012年6月20日，被告蔡红兵办理了抵押汽车的抵押登记手续。2012年6月27日，蔡红兵按约定消费借款38万元，但此后蔡红兵未能按合同约定履行分期还款义务，截至2014年11月20日，被告欠原告逾期本金170430.47元、滞纳金9381.41元、利息13442.86元。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费13400元。蔡红兵与朱晴于1996年9月9日登记结婚。
上述事实，有原告与被告蔡红兵签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、蔡红兵与朱晴结婚证、汽车抵押登记资料、当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原告农行芜湖金桥支行与被告蔡红兵、朱晴签订的贷记卡汽车分期业务担保借款合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约通过信用卡方式向被告蔡红兵发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告蔡红兵未按约定分期还款，应承担合同约定的违约责任。原告提前收回分期资金并要求借款人承担利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。被告朱晴向原告出具“共同还款承诺书”，表示愿意承担连带担保责任，故朱晴应对蔡红兵债务承担共同还款责任；关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为6000元。依据双方抵押合同，原告有权以被告抵押财产优先清偿债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡红兵、朱晴于本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行借款本金170430.47元、滞纳金9381.41元、利息13442.86元，合计193254.74元；
二、被告蔡红兵、朱晴于本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行2014年11月21日起至本判决确定的支付之日止的利息和滞纳金（按合同约定及《章程》和《合约》的规定计算）；
三、被告蔡红兵、朱晴于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行实现债权费用6000元；
四、原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行对本案抵押汽车享有抵押权，可以以该车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三条规定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2249元，由被告蔡红兵、朱晴负担（因原告已预交，被告蔡红兵、朱晴在清偿债务时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年二月十三日
书记员 汪艳虹
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第589号
上诉人（原审被告）：王其渊。
委托代理人：蔡巧红。
被上诉人（原审原告）：张三娟。
被上诉人（原审原告）：虞琴娜。
被上诉人（原审原告）：虞建锋。
上述三被上诉人共同的委托代理人：蔡文宗。
上述三被上诉人共同的委托代理人：鲍睿。
上诉人王其渊因与被上诉人张三娟、虞琴娜、虞建锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）甬宁民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年5月7日早上6时20分许，被告王其渊驾驶无号牌正三轮摩托车自北向南沿小龙头村道行驶至一路口左转弯时，与同向行驶的由虞国庆驾驶的无号牌二轮电动摩托车发生碰撞，造成虞国庆受伤经抢救无效于5月10日死亡的道路事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，虞国庆与被告王其渊承担此次事故的同等责任。
原审法院另认定，虞国庆，1962年6月17日出生。被告王其渊为无号牌正三轮摩托车的所有人，该车未投保交强险。虞国庆自2012年12月开始居住在宁海县跃龙街道坦坑路26号，并于2013年1月开始经营宁海县良友金属材料经营部。事故发生后，被告已支付赔偿款32000元。
原审原告张三娟、虞琴娜、虞建锋于2014年6月10日诉至原审法院，称：原审原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费24010.74元、死亡赔偿金834580元、丧葬费24463.5元、办理丧葬事宜误工费1876元、车辆损失费2000元、交通费2000元、精神抚慰金30000元（要求在交强险内优先赔偿），合计918930.24元。请求判令原审被告在交强险责任限额内赔偿原审原告的经济损失122000元，对原审原告超出交强险责任限额的经济损失796930.24元承担60%的赔偿责任计款478158.14元，两项合计600158.14元，并负担本案的诉讼费。原审审理过程中，原审原告放弃医疗费部分的诉讼请求，其余诉讼请求不变。
原审法院经审理认为：本次事故经过清楚，责任明确，交通事故责任人对交通事故造成的损失，应当承担相应的赔偿责任。原告系受害人虞国庆的近亲属，有权提起本案诉讼。原告因交通事故使身心受到伤害，主张精神损害抚慰金30000元，并要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，予以准许。虞国庆虽系农民，但其生前的经常居住地在城镇，且主要收入来源于非农业生产，故对原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃医疗费部分的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。原告主张的办理丧葬事宜误工费、交通费，分别酌定为2815.05元、1000元。原告主张的车辆损失费未提供证据，不予支持。综上，核定原告的经济损失为：精神损害抚慰金30000元、丧葬费24463.5元（48927元／年÷2）、死亡赔偿金834580元（41729元／年×20年）、办理丧葬事宜误工费2815.05元（134.05元／天×3人×7天）、交通费1000元，合计892858.55元。被告驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交强险，被告作为该车的所有人，应在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失：精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，合计110000元。本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，虞国庆与被告承担本次事故的同等责任，结合本案的实际情况，确定虞国庆与被告的责任比例为5：5，故被告对原告超出交强险责任限额的损失782858.55元（892858.55元－110000元）应承担50%的赔偿责任，计款391429.28元。被告应赔偿原告总的经济损失为501429.28元（110000元＋391429.28元），已支付32000元，尚需支付469429.28元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告王其渊应赔偿原告张三娟、虞琴娜、虞建锋经济损失501429.28元，已支付32000元，尚需支付469429.28元，限于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张三娟、虞琴娜、虞建锋的其他诉讼请求。如被告王其渊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9802元，减半收取4901元，由原告张三娟、虞琴娜、虞建锋负担1067.56元，被告王其渊负担3833.44元。
宣判后，原审被告王其渊不服，上诉至本院，称：在原审举证期内，被上诉人提供了相关证据，拟证明受害人虞国庆的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，上诉人申请法院对上述证据中的《租房协议》真实情况进行核实，经核实该租住情况不实。原审庭审中，被上诉人未提供该《租房协议》，其又称被上诉人居住在其女儿虞琴娜位于宁海县跃龙街道坦坑路26号的家里，并于原审庭审结束后过了几天，提供了虞国庆居住在此的证据。被上诉人对受害人虞国庆的生前经常居住地陈述前后矛盾，显然是为了达到死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿的目的。被上诉人提供的虞国庆居住在城镇的证据完全可以在举证期限届满前提供，但其却在庭审结束后提供，程序不合法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求改判受害人虞国庆的死亡赔偿金按照农村居民标准计算。
被上诉人张三娟、虞琴娜、虞建锋答辩称：受害人虞国庆生前在宁海从事生产活动，必定居住在宁海，被上诉人在原审庭审中陈述了虞国庆居住在虞琴娜家里的事实，庭后提供了补强证据。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人于原审庭审结束后，提供了一组补充证据，拟证明受害人虞国庆在事故发生前的经常居住地为城镇的事实。虽然被上诉人举证该组证据超过了举证期限，确有不妥，但原审法院组织当事人对该组证据进行了质证，且该组证据确能证明虞国庆事故发生前的经常居住地为城镇的事实，故原审法院予以采纳，并无不当。上诉人认为该份证据系被上诉人于庭审后提供并据此主张受害人虞国庆的死亡赔偿金应按农村标准进行计算，理由不足，本院难以采信。原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9802元，由上诉人王其渊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年九月十九日
代书 记员 潘芬芬
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00184号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王某甲，个体工商户。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月26日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2月27日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
辩护人柴兴龙，湖北开成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2014年6月10日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院检察员胡维出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人柴兴龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2014年1月23日14时许，在咸宁市咸安区马桥镇马柏大道麦岭路段，被害人易某驾驶的小轿车与被告人王某甲的儿子王某丁驾驶的小货车发生交通事故，后交警赶到现场，口头认定易某驾驶车辆违章掉头，应负此次事故的全部责任，并要求双方前往交警队处理。交警离开现场后，易某不服交警对事故责任的划分，为事故损失的赔偿问题与王某甲发生争执，被告人王某甲将被害人易某推倒在地，致其后脑摔伤，倒地不起。被告人王某甲见状，与同伴一起立即将被害人易某送往医院救治。次日，经法医鉴定，易某主要损伤为重型闭合性颅脑损伤：（1）枕部左侧骨折；（2）蛛网膜下腔出血；（3）双侧额叶、颞叶多发挫裂伤；（4）顶枕部头皮下组织肿胀。损伤程度为重伤二级。
2014年2月21日，被害人易某治疗终结出院，当天与被告人王某甲就人身损害赔偿问题达成了调解协议。根据协议，被告人王某甲除为被害人易某支付了住院医疗费之外，另赔偿了被害人易某后期医疗费、误工费、营养费等全部损失合计人民币90000元。被害人易某出具谅解书对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有被害人易某的陈述，证人王某乙、王某丙、王某丁、邹某甲、马某、邹某乙的证言，咸宁市中心医院法医司法鉴定所（2014）临鉴字第72号法医学意见书，以及调解协议、收条、谅解书、人口信息表、到案经过等书证证实，足以认定。
被告人王某甲的辩护人认为，被告人王某甲有如下法定或酌定从轻处罚的量刑情节：1、本案是因民事纠纷引起的，被告人王某甲与被害人此前没有任何过节；2、本案发生后，被告人王某甲将被害人送到医院治疗，在明知被害人已报案的情况下，仍然一直在被害人旁边等待，之后向公安人员如实供述了自己的罪行，应视为自动投案；3、本案被害人的重伤后果不是被告人王某甲直接的伤害行为所致，而是被告人与被害人拉扯推搡导致被害人不幸摔倒所致，这与典型的故意伤害案有明显的区别；4、本案发生后，被告人王某甲积极抢救被害人，并垫付了被害人的全部医疗费，直至被害人治愈出院。后又赔偿了被害人的其他经济损失，从而取得了被害人的谅解；5、对本案的发生，被害人也存在一定的过错；6、被告人王某甲此前没有任何前科劣迹，此次犯罪是初犯、偶犯，且悔罪态度好。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲的辩护人认为，本案发生后，被告人王某甲将被害人送到医院治疗，在明知被害人已报案的情况下，仍然一直在被害人旁边等待，之后向公安人员如实供述了自己的罪行，应视为自动投案。本院认为该辩护观点与法律规定不符，不予采纳。被告人王某甲的辩护人提出的其他辩护意见均有事实和法律依据，本院予以采纳。对本案的发生，被害人有一定过错，可据此对被告人王某甲酌情从轻处罚；案发后，被告人王某甲积极抢救被害人，可酌情从轻处罚；归案后，被告人王某甲如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人王某甲积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少坤
人民陪审员 樊启寅
人民陪审员 覃采藻
二〇一四年八月四日
书 记 员 章 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8103号
原告：刘德华，男，1971年5月8日出生，汉族。住四川省广汉市。
被告：四川信茂商务信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：方富明。
原告潘刘德华与被告四川信茂商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告刘德华于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德华自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德华撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘德华负担。
审判员 龚晓明
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨慧敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第35号
原告：赵国显，男，47岁。
委托代理人：韩飞，河南龙城律师事务所律师。一般代理。
被告：王晓晗，女，26岁。
委托代理人：赵玉国，男，52岁。特别授权。
委托代理人：张卫泽，西峡县司法局五里桥法律事务所法律工作者。一般代理。
第三人：赵玉国，基本情况同上。
原告赵国显诉被告王晓晗民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员李克担任审判长，与代理审判员庞晓锋、人民陪审员陈鹏、沈广权、虎涛组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案审理过程中，本院依职权追加赵玉国作为本案第三人参加诉讼。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人、第三人赵玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系家族叔侄关系，被告以父亲为做生意亏本又加上购房经济紧缺为由，于2013年10月31日向原告借50000元现金解燃眉之急，并承诺使用两个月将借款还清，原告答应借款，被告便提供西峡县农村信用社银行卡号，原告按照被告提供的银行账号于2013年11月1日下午3点多将50000元现金打入被告的账户上，并有汇款底联为证，到期后原告找被告催要借款，被告不但不还钱，还以没有打条为由否认借款，原告无奈只得诉诸法院，请求贵院依法判决被告限期偿还。
被告辩称：被告王晓晗婆家在西峡县农贸街有门面房一套，租赁给原告赵国显使用，赵国显在没有经过房主同意的情况下，私自将所租房屋转让给黄某某，偷偷得110000元房屋补偿金，也就是转让费，王晓晗公爹赵玉国知道后表示赵国显给50000元才同意房子租给黄某某，打给被告王晓晗账户上的50000元即是这笔钱。
第三人赵玉国辩称：原告起诉王晓晗借他钱没有这个事实。2007年11月17日赵国显到第三人家要求租赁第三人的门面房，双方签订了协议，不允许私自转让房子。2008年至2010年第三人和原告未再签协议，一直按原协议执行，但房租随市场浮动。2012年至2013年双方继续按原合同执行至2013年10月中旬，原告欲转让房子，第三人不同意其转让，原告说连货底转让8万元，后第三人念及亲戚关系，同意原告连货转让。2013年10月14日，原告带着黄某某找到第三人协商房屋租赁，第三人要求房租一年75000元，黄某某愿意出66000元，后原告找到第三人愿意出9000元以凑足75000元。黄某某装修房子时，第三人向黄某某要房屋补偿费（装修损坏）才得知原告房屋私自转了110000元。被告将房屋补偿费及15%的转让费加上9000元共51000元，第三人仅让原告打款50000元。
经审理查明：原告赵国显与第三人赵玉国系同族兄弟，被告王晓晗系赵玉国儿媳。2007年11月起，赵国显开始租赁赵玉国家所有的农贸街门面房做鞋业生意。2013年11月1日，原告赵国显在农村信用社给被告王晓晗所属的银行卡打款50000元。对此，双方不持异议。
因对50000元的性质原、被告及第三人分歧意见较大，原告方提交了与王晓晗、赵玉国的谈话录音各一份，在与王晓晗的谈话录音1分45秒处，赵国显说：“这个是后面的事，人家的意思，咱们现在这一步是这一步，你走我跟儿当时说的是借的钱，借钱我没含糊都给你借了，连条也没有要。”王晓晗说：“借时当时是说过这话，到时赵某结婚时也借给你们钱，给你说过这话，说过，可是当时的情况是我们不知道你会走这一步，是不是？你说你觉得你（被打断）”。
对50000元的性质，被告提交了赵国显与黄某某夫妻的录音一份，证明赵国显没有经过赵玉国同意收取黄某某110000元的事实。并提交了赵国显收取黄某某110000元的收据。
另查，黄某某已另行对赵国显提起诉讼，请求法院“判令赵国显返还黄某某支付的房屋转让费（即房屋补偿金）110000元”。
以上事实由双方当庭陈述、打款凭条、录音等证据在卷为证。
本院认为：本案原、被告及第三人对赵国显给王晓晗打款50000元的事实不持异议，对50000元的性质存在争议，原告诉请是借款，被告及第三人称是房屋转让费的分配。对此，应从以下几个方面分析：1.对被告的答辩意见，本院认为，赵国显是赵玉国房屋承租人，在没有经过所有权人赵玉国同意前提下，擅自收取案外人高额转让费，在形成既成事实后，必然构成对房屋所有权人租赁选择权的限制，房屋所有权人可以另行主张权利，因案外人黄某某已对赵国显提起诉讼，所有权人可待该案判决后依据该案认定事实决定是否行使权利。所有权人赵玉国在本案中主张50000元系对房屋转让费的分配所得，需提交证据证明次承租人支付转让费是出自自愿，并证明所有权人与承租人赵国显之间形成了分配协议。本案中，被告王晓晗、第三人赵玉国均未提交相关的证据，相反，被告及第三人主张的事实是案外人黄某某支付110000元是受赵国显欺诈支付和房屋所有权人不同意房屋转租。被告及第三人的主张互相矛盾，主张50000元是转让费分配所得的事实不能成立。2.被告和第三人在本案中未提交证据证明原告赵国显所打款就是黄某某支付款的事实，亦无黄某某给被告或第三人打款的事实，黄某某已另行对赵国显提起诉讼，对黄某某与赵国显之间法律关系及支付的110000元是否应当返还，不应在本案中认定。3.原告赵国显与被告王晓晗之间无其他经济往来，赵国显给王晓晗打款50000元的事实双方均认可，在王晓晗没有取得该款的合法理由时，赵国显可以主张要求王晓晗予以返还。在赵国显与王晓晗的谈话录音中，王晓晗表达了打款起因是借款，但因为后来的纠纷不应还款的意思。该录音被告和第三人认为属非法录音，不能采信。本院认为，录音地点选择在医院并不必然导致该录音非法，未经过录音对象的许可也不必然导致录音非法，被告及第三人提出该录音是非法证据的理由，本院不予采纳。结合录音中王晓晗的意思表述，打款凭条可以证明原告赵国显与被告王晓晗之间存在借款关系，原告赵国显给被告王晓晗打款50000元可以认定为借款，应当由王晓晗偿还。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告王晓晗于本判决生效后20日内偿还原告赵国显50000元。
二、第三人赵玉国在本案中不承担责任。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王晓晗负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 克
代理审判员 庞晓锋
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 沈广权
人民陪审员 虎 涛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 何洪豪
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01461号
原告张某某，男，1966年11月11日出生，汉族，村民。
原告代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告陈某某，男，1971年3月15日出生，汉族，村民。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年5月8日被告向我借款20000元，但现在仅支付6000元利息后拒不偿还本金及下余利息，故诉至法院要求依法判决。
本院认为，民事诉讼应当具有明确的被告。现原告虽然提供了被告地址，但人民法院依此地址无法送达，经查其他地址仍然无法送达，可以认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《诉讼费用收取办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费650元，退还原告张某某。
审 判 长 薛 媛
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 李 宏
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初197号
原告刘波。
委托代理人王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告朱永福。
本院在审理原告刘波与被告朱永福劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，共计135元，由原告负担。
审 判 长 朱国华
审 判 员 付明琪
人民陪审员 王存彬
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹倩倩
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初1113号
原告：冯某，住甘肃省甘谷县。
被告：付某，住甘肃省甘谷县。
被告：李某，住甘肃省甘谷县。
原告冯某与被告付某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告冯某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告冯某负担。
代理审判员 王贵龙
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高 琴
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1235号
原告陈某甲，男，1963年11月12日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告黄某甲，女，1966年11月28日出生，汉族，住长乐市。
法定代理人黄某乙（被告黄某甲胞兄），男，1962年12月11日出生，汉族，住长乐市。
原告陈某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，诉讼中，因被告黄某甲患有癫痫所致精神障碍，可能丧失民事行为能力，未确定法定代理人，本院于2013年7月29日裁定本案中止审理。后本院恢复本案审理，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人郑进禄，被告黄某甲的法定代理人黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1986年9月份按农村习俗举行婚礼，于1987年12月6日办理结婚登记手续。双方于1987年8月生育长子陈某乙，于1989年03月生育次子陈某丙，均已成年。由于双方婚姻系父母包办，婚后性格不合，经常吵架，被告有严重暴力倾向，经常打骂孩子和丈夫，2008年，原告经商失败负债7万元，双方感情更加不和，2010年始被告就长期住在娘家至今未回，夫妻因感情不和分居达3年。原告请求判决原被告离婚，依法分担夫妻共同债务7万元。庭审中，原告称愿意自行负担上述债务。
被告法定代理人黄某乙辨称：原被告婚姻不是父母包办，双方有一定的感情基础；原告陈述的被告脾气差、打骂等均不是事实，因为被告患有精神疾病，发病时才有一些过激行为；2012年上半年被告曾回夫家数月后又回娘家；原被告不存在夫妻共同债务；不同意离婚。
本院对双方当事人争议的事实分析认定如下：1、被告黄某甲是否患有精神病。本院认为，被告法定代理人提供的福建省福州神经精神病防治院入院记录、出院小结、门诊费用清单、收费票据、病历、疾病证明书，可以证明被告黄某甲患有癫痫及癫痫性精神病；其提供的残疾人证及村委会相关证明等，亦可印证上述事实。原告关于被告未患精神病目前生活能自理的主张不能成立。2、原被告是否因感情不和分居。本院认为，被告黄某甲患有精神病，现在娘家居住，没有证据证明原被告系因感情不和而分居。3、本案是否存在夫妻共同债务。本院认为，原告提供的两张借据复印件不足以证明其主张的夫妻共同债务7万元这一事实。
经审理查明：原告陈某甲与被告黄某甲于1986年9月按农村习俗举行婚礼，于1987年12月6日办理结婚登记手续。婚后生育两子，均已成年。2009年8月，被告黄某甲被家人送往福建省福州神经精神病防治院住院治疗，被诊断为“1、癫痫所致精神障碍；2、癫痫”。2013年6月19日，原告提起离婚诉讼。2013年7月，被告黄某甲又被送往上述医院住院治疗，被诊断为“癫痫，癫痫性精神病”。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告陈某甲与被告黄某甲系法定婚姻关系，被告黄某甲现患癫痫及癫痫性精神病，原告提供的证据尚不能证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一四年七月一日
书记员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第1778号
上诉人（原审被告）：孙芜。
被上诉人（原审原告）：深圳市富安娜家居用品股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂*栋。组织机构代码：61888126-8。
法定代表人：林果芳，总经理。
上诉人孙芜因与被上诉人深圳市富安娜家居用品股份有限公司合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民二初字第54号民事判决，向本院提起上诉。孙芜在接到预交二审案件受理费的通知后一直未交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。
本院认为：上诉人孙芜逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按孙芜撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘丽舒（兼）
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01914号
原告高万才，男，生于1948年11月12日，汉族。
被告魏云龙，男，生于1969年11月3日，汉族。
被告汉中市琨达房地产开发有限公司
住所地：汉台区中山街**号*楼。
组织机构代码：69844002-3。
法定代表人魏云龙，该公司董事长。
被告陕西驰宇置业有限责任公司
住所地：杨凌神龙路16号创业大厦2楼。
组织机构代码：67791287-X。
法定代表人魏云龙，该公司董事长。
原告高万才诉被告魏云龙、陕西驰宇置业有限责任公司、汉中市琨达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高万才到庭参加诉讼，被告魏云龙、陕西驰宇置业有限责任公司、汉中市琨达房地产开发有限公司经本院公告传唤届满，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高万才诉称，2014年8月17日，被告魏云龙向原告高万才借款37.4万元，双方签订了《借款协议》，该协议载明：1、被告魏云龙借到原告高万才人民币现金三十七万四千元，借款期限自2014年8月17日至2014年9月16日止，月息3分，到期一次性还本付息；2、经双方协商，该笔借款由汉中市琨达房地产开发有限公司和陕西驰宇置业有限责任公司用其资产及公司在城固县开发的驰宇.星光花苑商住楼在建项目作抵押担保，并承担连带经济及法律责任；3、此笔借款乙方到期不能按期足额归还，乙方愿承担千分之三每日的罚金。借款合同期满后，借款人未履行还本付息责任，担保人汉中市琨达房地产开发有限公司和陕西驰宇置业有限责任公司也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告魏云龙立即归还原告高万才人民币37.4万元；2、被告按同期银行利率4倍，向高万才支付借款利息，并按借款协议约定承担违约责任及罚金；3、判令汉中市琨达房地产开发有限公司和陕西驰宇置业有限责任公司就上述借款本息，承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担；5、被告在人民法院生效判决确定的期限内不能全额归还借款本息、违约金及诉讼费的，原告有向人民法院申请强制执行的权利。
原告高万才为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告高万才、被告魏云龙身份证复印件，被告汉中市琨达房地产开发有限公司、陕西驰宇置业有限责任公司工商登记资料各一份，证明原、被告的身份情况；2、《借款协议》一份，证明被告魏云龙向原告高万才借款，并由汉中市琨达房地产开发有限公司、陕西驰宇置业有限责任公司提供担保的事实；3、收条一张，证明被告魏云龙收到借款37.4万元的事实。
被告魏云龙、被告陕西驰宇置业有限责任公司及汉中市琨达房地产开发有限公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告高万才与被告魏云龙系朋友关系。被告魏云龙陆续向原告借款37.4万元。2014年8月17日，魏云龙与高万才就该笔借款签订借款协议一份，该协议载明：1、经甲（本案原告）乙（本案被告）双方协商，乙方魏云龙自愿向甲方高万才借人民币现金37.4万元；2、乙方借到甲方人民币37.4万元，借款期限自2014年8月17日至2014年9月16日止，月息3分，到期一次性还本付息；3、经双方协商，该笔借款用于陕西驰宇置业有限责任公司在城固县开发的“驰宇.星光花苑”商住楼建设资金周转，乙方承诺“驰宇.星光花苑”商住楼销售回笼的资金以及其公司收入优先归还甲方借款本金和利息；4、经双方协商，此笔借款由汉中市琨达房地产开发有限公司和陕西驰宇置业有限责任公司的资产及其公司在城固县开发的“驰宇.星光花苑”商住楼在建项目作抵押担保，承担连带经济及法律责任。如乙方到期不能足额归还，乙方愿承担千分之三每日的罚金。汉中市琨达房地产开发有限公司和陕西驰宇置业有限责任公司作为担保人在该借款协议上盖章。同日，被告魏云龙向原告高万才出具“收条”一份，载明“今收到高万才人民币现金37.4万元。”收条上亦有汉中市琨达房地产开发有限公司和陕西驰宇置业有限责任公司的盖章。借款到期后，被告魏云龙未按协议约定归还借款本息，汉中市琨达房地产开发有限公司和陕西驰宇置业有限责任公司亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告魏云龙立即归还原告高万才人民币37.4万元；2、被告按同期银行利率4倍，向高万才支付借款利息，并按借款协议约定承担违约责任罚金；3、判令汉中市琨达房地产开发有限公司和陕西驰宇置业有限责任公司就上述借款本息，承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担；5、被告在人民法院生效判决确定的期限内不能全额归还借款本息、违约金及诉讼费的，原告有向人民法院申请强制执行的权利。
案件审理中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的请求，利息变更为按中国人民银行同期贷款利率4倍计付至欠款清偿时止。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告高万才与被告魏云龙、陕西驰宇置业有限责任公司、汉中市琨达房地产开发有限公司自愿签订《借款协议》，被告魏云龙向原告借款人民币37.4万元，被告陕西驰宇置业有限责任公司、汉中市琨达房地产开发有限公司为该笔借款提供担保，双方当事人意思表示真实，该《借款协议》有效；现借款期限已届满，被告未按约定归还借款并支付利息，原告请求被告魏云龙归还借款37.4万元，符合双方的约定，本院予以支持；原告要求被告按人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息，未超出双方当事人之间的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持；被告汉中市琨达房地产开发有限公司和陕西驰宇置业有限责任公司自愿为该笔借款提供担保，原告请求其对借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告魏云龙于本判决生效后三十日内向原告高万才归还借款本金人民币374000元及利息（利息按本金374000元从2014年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付至判决确定之日）。
二、被告汉中市琨达房地产开发有限公司和陕西驰宇置业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7864元，由被告魏云龙、陕西驰宇置业有限责任公司、汉中市琨达房地产开发有限公司共同负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 妍
人民陪审员 景 莹
人民陪审员 李海平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王慧婷
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3270号
原告范某某，女，生于1969年3月11日。
委托代理人张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告卢某甲，男，生于1963年10月7日。
原告范某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员王洪林担任审判长，与人民陪审员李旭东、张兴德组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人张红英到庭参加了诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告从小就认识，于1989年正月16日，双方开始同居生活。1989年10月30日生育长女卢某乙，1994年3月16日生育次女卢某丙，1995年9月7日生育儿子卢某丁。婚后，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，被告长期赌博，不顾家，不尽抚养子女的义务并经常殴打原告。2007年原、被告开始分居生活。2013年元月，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后法院驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告夫妻关系未得到改善，双方仍分居生活，互不联系，不履行夫妻权利义务，夫妻关系早已名存实亡，现特诉至法院，请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.平均分割夫妻共同财产石瓦房3间。
被告卢某甲未答辩。
经审理查明：1989年正月16日，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。1989年10月30日生育长女卢某乙，1994年3月16日生育次女卢某丙，1995年9月7日生育三子卢某丁。婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年4月，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，后本院以（2013）武胜民初字第1693号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到改善。2014年7月31日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原告的陈述，身份证、户口薄复印件，（2013）武胜民初字第1693号民事判决书，证人卢某丁、卢某丙证言，武胜县乐善镇松树林村村民委员会证明，调查陈某某笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原、被告于1989年举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续，根据《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第五条之规定，原、被告双方系事实婚姻关系，依法受法律保护。原、被告相识恋爱后结婚生子，夫妻感情本应较好，但在婚后共同生活期间，双方未能珍惜已有的夫妻感情，因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情恶化。2013年4月，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到改善。现原告再次诉至本院，坚持要求与被告离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求平均分割石瓦房三间，因其未提供证据证明上述房屋系双方夫妻共同财产，故对该房屋本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告卢某甲离婚；
二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 李旭东
人民陪审员 张兴德
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒋宇哲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01272号
上诉人（原审原告）王江涛。
委托代理人康金玉。
委托代理人武中华。
被上诉人（原审被告）石家庄市凌坤商贸股份有限公司，地址：石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼。
法定代表人冯朝辉，该公司董事长。
委托代理人龚战龙，该公司法律顾问。
上诉人王江涛因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，本案的争议焦点是被告的成立是否合法；被告通过召开股东大会制定的征地补偿分配方案是否合法。被告的设立是根据石家庄市长安区人民政府（2011）72号文件，该文件的合法性审查不属民事诉讼的审理范围。原凌透村民委员会改制成为凌透居民委员会和石家庄市凌坤商贸有限公司，原集体土地的所有权人由村委会变更为凌坤商贸有限公司，公司对其所有土地征收后制定的补偿分配方案属于村民自治范围的事项，对分配方案的合法性审查不属于民事案件审理范围。综上，原告请求不属于民事诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。原审裁定为：驳回原告王江涛的起诉。
上诉人王江涛上诉称，2013年修新城大道征用我家承包耕地、农作物、果树等，长安区人民政府己将征地补偿款支付到位。凌坤商贸股份有限公司将我们家征地补偿款截留、挪用。村居委会和凌坤商贸股份有限公司与我家未签订任何协议，该公司就雇佣几百人，几次偷着在我们承包地里毁坏农作物、果树、挖坑、强行围挡施工。我是个体农户，没参加公司，不是股民，因此不执行股民代表大会的决定。征用我们家承包的耕地补偿款应遵照冀政（2011）141号文件的规定，足额支付给我们，任何组织和个人不能截留、挪用我们的征地补偿款。凌坤商贸股份有限公司的不法行为，使我们家的承包耕地三年绝收，该公司应赔偿我们经济损失。
被上诉人石家庄市凌坤商贸股份有限公司辩称，被上诉人所有的集体土地被国家征收后，相应的土地补偿费由被上诉人管理和使用，农村集体经济组织如何管理和使用这项费用，属于村民自治的范围，尽管本案上诉人在本案起诉时是要求被上诉人分配承包地征收补偿费，但其实质上是对分配方式不服，对于这一争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。相关文件明确了被上诉人作为集体土地所有权人的合法主体地位，而作为集体土地所有权人，被上诉人当然有权对集体土地进行合理规划和使用，有权对政府占地的补偿款进行合法合理的分配，被上诉人以法定的股民代表大会决议形式形成的分配方案符合法律规定，符合村集体利益，上诉人作为承包人，无论是否股民身份，均无权干涉分配方案的制定。本案不仅政府发放的全部补偿款100%分配给占地户和村民股东，而且公司为此还从其他利润中补贴了760多万元，村集体和村公司未占有一分的补偿款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”土地补偿费数额的分配问题，属于农村村民自治的范围，应由村民会议讨论决定。被上诉人作为集体土地所有权人，通过股民代表会决定承包地征收补偿款分配方案，系行使农村村民自治权利，故本案属于集体经济组织对于土地补偿费数额进行分配引起的纠纷，而非承包地征收补偿费用分配纠纷，不属于人民法院受理范围。上诉人主张被上诉人侵权行为造成土地耕种损失，但在本次诉讼中未提供证据，可待取得证据后另行解决。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许晓琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初464号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇、高培，该公司员工。
被告袁辛勤。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告袁辛勤物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司承担。
代理审判员 盛 婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯诗琪
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00066号
上诉人（原审原告）洪绍奎，农民。
被上诉人（原审被告）涟水县东胡集镇人民政府（以下简称东胡集镇政府），住所地涟水县东胡集镇东胡集街。
负责人王靖江，该镇党委书记。
委托代理人肖悦。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人洪绍奎因行政补偿一案，不服涟水县人民法院（2015）涟行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年3月20日，原告洪绍奎与涟水县涟中灌区管理所签订承包合同，涟中灌区管理所将涟中灌区东胡集镇西堆段570米的绿化经营权承包给原告。合同约定：……承包期限自2001年3月20日起至2014年3月20日止；因国家和集体兴修水利工程和其他规划需要，承包方必须服从，如造成损失的，由有关部门裁定或共同协商，费用由造成责任方承担。2013年12月2日，涟水县人民政府发布《县政府关于全县今冬明春水利建设工作的意见》（以下简称《县政府意见》）。根据《县政府意见》的规定，本案涉案河段在“县乡河道疏浚工程”范围之内。东胡集镇政府将文件精神传达到相关村民委员会。原告洪绍奎接到村民委员会通知后，于2013年12月底自行将所植树木伐去并出售。2014年2月26日原告提起民事诉讼，要求涟水县水利局、涟水县涟中灌区管理所赔偿其树木损失，涟水县人民法院于2014年10月22日作出（2014）涟民初字第557号民事判决，驳回其诉讼请求。后原告于2014年11月4日向被告寄送《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿树木损失，被告对原告申请未予答复。原告提起本案诉讼。另查明，2013年12月26日，涟水县县乡河道疏浚工程项目部和涟水县润泽水利器材服务有限公司签订了涟中总干渠疏浚工程施工合同书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。具体到本案，原告所植树木为其自行砍伐并出售，原告庭审中所举证据不足以证明被告东胡集镇政府对其实施了征收或征用行为，原告亦未能举证证明被告东胡集镇政府有造成其树木损害的其他违法行为，故原告起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，对其起诉本院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告洪绍奎的起诉。
上诉人上诉称：1、2001年3月20日，上诉人与涟水县涟中灌区管理所签订了承包合同，将涟中灌区东胡集镇西堆段570米的绿化经营权承包给上诉人，在上诉人承包期限内，因县乡河道疏浚工程，被上诉人根据《县政府意见》的要求，将该文件精神传达到相关村委会，上诉人接到村委会通知，将所植树木伐去，并经村委会负责人统计了所伐树木的棵数，上诉人所植的树木已生长三年，树苗及人工花费了大量心血，给上诉人造成直接损失。2、被上诉人按照县政府文件精神行使了权力，县政府文件规定被上诉人是责任单位，行政权力和法律责任应统一，被上诉人实施了行政事实行为，上诉人依法向被上诉人提出申请，被上诉人在法定期限内没有答复。一审法院认为行政诉讼受案范围是法律列举的受案范围，而没有理论发展确定的行为，本案被上诉人实施了行政事实行为，是理论发展确定的行为，不是具体行政行为，故一审法院适用法律错误。请求二审支持上诉人的诉求。
被上诉人答辩称：1、上诉人洪绍奎起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。我镇并未对上诉人实施行政征用或征收行为，故上诉人要求我镇补偿无事实依据。2、我镇未参与实施该河道疏浚工程。根据《县政府意见》文件精神，县乡河道疏浚工程是在县政府的统一部署下进行的，由县政府统一制定“目标任务、建设计划、工程实施计划”等，以求达到提高旱涝灾害防御能力，水资源配置调控能力，促进全县经济又好又快发展。后经了解，涟水县人民政府办公室于2013年12月6日发布了《关于涟中总干渠疏浚工程的通告》。该河道疏浚工程由水利部门具体实施，2013年12月26日水利部门所属的涟水县县乡河道疏浚工程项目部又将工程发包给涟水县润泽水利器材服务有限公司施工，由该公司使用大型机械等专业设备开挖水下的泥土，清除淤泥、杂草等以增加水深贯通河道，本次疏浚没有涉及扩宽河道。从始至终我镇并未参与实施上述工程。3、上诉人的树木是其自行砍伐并出售，并不存在其所诉称的损失。上诉人所植树木于2014年2月份被其自行砍伐并出售。上诉人以每棵树100元的标准计算损失，更无事实和法律依据。另上诉人诉称其树木被其自行砍伐1140棵，对该情况我镇既不清楚也不认可。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人在原审中提交的证据均已随卷移送至本院。本院经审查对原审采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人实施了征收征用行为，但其并未提供有效的证据证明。上诉人提供涟水县人民法院民事判决书载明“本案涉案河段处于'县乡河道疏浚工程'范围之内，该段工程责任单位为涟水县东胡集镇人民政府”，上诉人据此认定本案被上诉人为征收征用单位的主张，经查，该段工程实际疏浚管理单位为涟水县乡河道疏浚工程项目部，并且无证据显示被上诉人参与或者实施了上诉人所述的征收征用行为。上诉人种植的树木系其自行处理，其亦未提供证据证明被上诉人有对其树木造成损害的行为，故其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，依法应当裁定驳回起诉。关于上诉人所称被上诉人的行为系行政事实行为，不是具体行政行为，一审适用法律错误的主张，因《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故一审法院根据该法第四十一条起诉条件之规定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的该项主张不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 文
审判员 张清仕代理审判员牛延佳
二〇一五年四月十四日
书记员 朱 珠
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行终字第00066号上诉人（原审原告）洪绍奎，农民。被上诉人（原审被告）涟水县东胡集镇人民政府（以下简称东胡集镇政府），住所地涟水县东胡集镇东胡集街。负责人王靖江，该镇党委书记。委托代理人肖悦。委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。上诉人洪绍奎因行政补偿一案，不服涟水县人民法院（2015）涟行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2001年3月20日，原告洪绍奎与涟水县涟中灌区管理所签订承包合同，涟中灌区管理所将涟中灌区东胡集镇西堆段570米的绿化经营权承包给原告。合同约定：……承包期限自2001年3月20日起至2014年3月20日止；因国家和集体兴修水利工程和其他规划需要，承包方必须服从，如造成损失的，由有关部门裁定或共同协商，费用由造成责任方承担。2013年12月2日，涟水县人民政府发布《县政府关于全县今冬明春水利建设工作的意见》（以下简称《县政府意见》）。根据《县政府意见》的规定，本案涉案河段在“县乡河道疏浚工程”范围之内。东胡集镇政府将文件精神传达到相关村民委员会。原告洪绍奎接到村民委员会通知后，于2013年12月底自行将所植树木伐去并出售。2014年2月26日原告提起民事诉讼，要求涟水县水利局、涟水县涟中灌区管理所赔偿其树木损失，涟水县人民法院于2014年10月22日作出（2014）涟民初字第557号民事判决，驳回其诉讼请求。后原告于2014年11月4日向被告寄送《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿树木损失，被告对原告申请未予答复。原告提起本案诉讼。另查明，2013年12月26日，涟水县县乡河道疏浚工程项目部和涟水县润泽水利器材服务有限公司签订了涟中总干渠疏浚工程施工合同书。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。具体到本案，原告所植树木为其自行砍伐并出售，原告庭审中所举证据不足以证明被告东胡集镇政府对其实施了征收或征用行为，原告亦未能举证证明被告东胡集镇政府有造成其树木损害的其他违法行为，故原告起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，对其起诉本院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告洪绍奎的起诉。上诉人上诉称：1、2001年3月20日，上诉人与涟水县涟中灌区管理所签订了承包合同，将涟中灌区东胡集镇西堆段570米的绿化经营权承包给上诉人，在上诉人承包期限内，因县乡河道疏浚工程，被上诉人根据《县政府意见》的要求，将该文件精神传达到相关村委会，上诉人接到村委会通知，将所植树木伐去，并经村委会负责人统计了所伐树木的棵数，上诉人所植的树木已生长三年，树苗及人工花费了大量心血，给上诉人造成直接损失。2、被上诉人按照县政府文件精神行使了权力，县政府文件规定被上诉人是责任单位，行政权力和法律责任应统一，被上诉人实施了行政事实行为，上诉人依法向被上诉人提出申请，被上诉人在法定期限内没有答复。一审法院认为行政诉讼受案范围是法律列举的受案范围，而没有理论发展确定的行为，本案被上诉人实施了行政事实行为，是理论发展确定的行为，不是具体行政行为，故一审法院适用法律错误。请求二审支持上诉人的诉求。被上诉人答辩称：1、上诉人洪绍奎起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。我镇并未对上诉人实施行政征用或征收行为，故上诉人要求我镇补偿无事实依据。2、我镇未参与实施该河道疏浚工程。根据《县政府意见》文件精神，县乡河道疏浚工程是在县政府的统一部署下进行的，由县政府统一制定“目标任务、建设计划、工程实施计划”等，以求达到提高旱涝灾害防御能力，水资源配置调控能力，促进全县经济又好又快发展。后经了解，涟水县人民政府办公室于2013年12月6日发布了《关于涟中总干渠疏浚工程的通告》。该河道疏浚工程由水利部门具体实施，2013年12月26日水利部门所属的涟水县县乡河道疏浚工程项目部又将工程发包给涟水县润泽水利器材服务有限公司施工，由该公司使用大型机械等专业设备开挖水下的泥土，清除淤泥、杂草等以增加水深贯通河道，本次疏浚没有涉及扩宽河道。从始至终我镇并未参与实施上述工程。3、上诉人的树木是其自行砍伐并出售，并不存在其所诉称的损失。上诉人所植树木于2014年2月份被其自行砍伐并出售。上诉人以每棵树100元的标准计算损失，更无事实和法律依据。另上诉人诉称其树木被其自行砍伐1140棵，对该情况我镇既不清楚也不认可。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在原审中提交的证据均已随卷移送至本院。本院经审查对原审采纳的证据及认定的事实均予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人实施了征收征用行为，但其并未提供有效的证据证明。上诉人提供涟水县人民法院民事判决书载明“本案涉案河段处于‘县乡河道疏浚工程’范围之内，该段工程责任单位为涟水县东胡集镇人民政府”，上诉人据此认定本案被上诉人为征收征用单位的主张，经查，该段工程实际疏浚管理单位为涟水县乡河道疏浚工程项目部，并且无证据显示被上诉人参与或者实施了上诉人所述的征收征用行为。上诉人种植的树木系其自行处理，其亦未提供证据证明被上诉人有对其树木造成损害的行为，故其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，依法应当裁定驳回起诉。关于上诉人所称被上诉人的行为系行政事实行为，不是具体行政行为，一审适用法律错误的主张，因《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故一审法院根据该法第四十一条起诉条件之规定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的该项主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵         文审判员 张清仕代理审判员牛延佳二〇一五年四月十四日书记员 朱         珠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第155号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省长春市农安县支行，地址农安镇。
法定代表人郝国民。
诉讼代理人陈凤奎，法院许可的其他公民。
被执行人丁树军，男性，地址农安县
被执行人张月明，男性，地址农安县
被执行人冯修文，男性，地址农安县
本院于2014年1月26日立案执行中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省长春市农安县支行申请丁树军、张月明、冯修文其他合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）吉农民初字第04466号法院生效裁判，被执行人丁树军张月明冯修文应支付申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省长春市农安县支行案款3676.81元，承担执行费50.0元。本院已执行3676.81元，尚有0.0元未执行，现因被执行人丁树军张月明冯修文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）吉农执字第00155号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一四年四月二十四日
书记员 高国军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00704-1号
申请执行人：赵某，男，汉族。
被执行人：王某，女，汉族。
赵某与王某婚约财产纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06263号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王某在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年五月十八日
书记员 杨东初
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝0240刑更4号
罪犯付国，男，1987年12月8日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，高中文化，无业。因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月7日被重庆市黔江区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二千元。因犯信用卡诈骗罪，于2015年6月11日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
2015年6月11日，本院作出（2015）石法刑初字第00129号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处付国有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。原判已发生法律效力并交付执行。缓刑考验执行机关石柱县社区矫正管理局于2016年10月8日向本院建议对付国撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
石柱县社区矫正管理局认为，罪犯付国在缓刑考验期间，未按规定到缓刑考验执行机关接受社区矫正，脱离监管已超过一个月，建议对付国撤销缓刑。
经审理查明：罪犯付国因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元,于2015年6月22日被交付执行监管，缓刑考验期限从2015年6月22日起至2018年6月21日止。
罪犯付国在缓刑考验期间，自从2016年8月12日到缓刑考验执行机关接受社区矫正之后，未再按规定到缓刑考验执行机关接受社区矫正。
上述事实，有本院（2015）石法刑初字第00129号刑事判决书，执行通知书，社区矫正人员档案材料，石柱县司法局下路司法所对付国的考察意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，应当遵守法律、行政法规等关于缓刑考验的监督管理规定。罪犯付国在缓刑考验期间，被交付执行监管后不按规定到缓刑考验执行机关接受社区矫正，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护法律尊严，确保缓刑制度的正确实施，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）石法刑初字第00129号刑事判决中对罪犯付国宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯付国收监执行原判刑罚有期徒刑二年。
（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 娟
代理审判员 向宁杰
代理审判员 石章润
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 包小琴
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝0240刑更4号罪犯付国，男，1987年12月8日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，高中文化，无业。因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月7日被重庆市黔江区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二千元。因犯信用卡诈骗罪，于2015年6月11日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。2015年6月11日，本院作出（2015）石法刑初字第00129号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处付国有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。原判已发生法律效力并交付执行。缓刑考验执行机关石柱县社区矫正管理局于2016年10月8日向本院建议对付国撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。石柱县社区矫正管理局认为，罪犯付国在缓刑考验期间，未按规定到缓刑考验执行机关接受社区矫正，脱离监管已超过一个月，建议对付国撤销缓刑。经审理查明：罪犯付国因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元,于2015年6月22日被交付执行监管，缓刑考验期限从2015年6月22日起至2018年6月21日止。罪犯付国在缓刑考验期间，自从2016年8月12日到缓刑考验执行机关接受社区矫正之后，未再按规定到缓刑考验执行机关接受社区矫正。上述事实，有本院（2015）石法刑初字第00129号刑事判决书，执行通知书，社区矫正人员档案材料，石柱县司法局下路司法所对付国的考察意见等证据证实，足以认定。本院认为，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，应当遵守法律、行政法规等关于缓刑考验的监督管理规定。罪犯付国在缓刑考验期间，被交付执行监管后不按规定到缓刑考验执行机关接受社区矫正，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护法律尊严，确保缓刑制度的正确实施，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）石法刑初字第00129号刑事判决中对罪犯付国宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯付国收监执行原判刑罚有期徒刑二年。（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向 娟代理审判员  向宁杰代理审判员  石章润二〇一六年十月三十一日书 记 员  包小琴
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲刑初字第00008号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人党某某，男，1980年12月14日出生，身份证号码：6105261980********，汉族，初中文化，村民。2014年8月7日因涉嫌犯挪用资金罪被蒲城县公安局刑事拘留，2014年8月21日被逮捕，同年11月21日变更为取保候审。2015年1月4日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人党某某涉嫌犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员常某某出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，被告人党某某于2013年3月至2014年7月担任蒲城县龙阳镇蒲石村二组组长。任职期间，党某某利用职务便利，将自己经手管理的本组群众二甲醚征地分配款以及村组其他资金，私自用于个人购买小轿车和日常生活开支，且均已超过三个月未归还，累计数额107869元。案发后，被告人党某某亲属配合退回全部涉案赃款并已发还蒲石村。上述事实，公诉机关提供有证据证实，认为被告人党某某的行为触犯刑法，依法应予惩处，应以挪用资金罪追究其刑事责任，建议判处被告人党某某一年至一年六个月有期徒刑。
被告人党某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪，同时认为自己退回了全部案款，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年3月11日至2014年7月24日，被告人党某某在担任蒲城县龙阳镇蒲石村二组组长期间，利用职务之便，挪用组上二甲醚征地补偿款87650元，西韩铁路施工临时占地补偿款3624元，龙蔡路拓宽征地款8970元，庄基款、承包地款、二甲醚损坏过水桥赔偿款中的7625元，共计107869元用于自己购买小轿车及日常开支，且超过三个月未还。案发后，被告人党某某家属配合将赃款全部退回并发还蒲石村村委会。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人闫某某（蒲石村村委会主任）、蔡某某（蒲石村村委会副主任兼出纳）的证言，领条，证明被告人党某某在担任蒲石村二组组长期间从村委会领取二甲醚征地二次补偿款87650元、龙蔡路拓宽征地款21850元、西韩线铁路施工临时占地款10872元的事实，以及二甲醚施工队因压坏二组过水桥赔偿款4000元。
2、证人张某甲、董某某、张某某、张某某、张某某、李某某的证言，收条，证明被告人党某某担任组长期间，收取庄基费8500元以及土地承包款1100元的事实。
3、收条三份，证明2013年6月19日党某某收张某某庄基款3000元；2013年6月8日党某某收张某某庄基款3000元；2013年11月23日，党某某收张某某承包地款1100元。
4、领条三张、蒲石二组修U型渠工资表，证明2013年9月4日，党某某从村上领取铁路临时用地款3624元。2013年7月1日，党某某从村上领取龙蔡路征地款21850元。2013年6月13日，党某某从村上领取二组分地款87650元。2013年5月8日，党某某从村上领取修渠工资23480元。
5、证人党自锋的证言、被告人党某某的供述，证明经党自锋同意，龙蔡路拓宽党自锋的11780元征地款，为党某某所借用，组上8970元党某某用于个人开支。
6、蒲城县龙阳镇蒲石村二组车站临时占用地补偿分配花名册、领条、蒲石村村委会蒲石二组车站临占用地补偿分配表，被告人党某某的供述，证明党某某将从村委会分两次领取的西韩线铁路施工临时占地补偿款中的7248元已经发放给群众，第二次领的3624元未发放，被告人党某某用于小车加油、吃饭抽烟等花费。
7、证人辛某某、党某某、闫某某、辛某某、刘某某的证言、票据九张，证明被告人党某某将组上的庄基款、过水桥损坏赔偿款、承包地赔偿款共计13800元未进村账务，将其中的6175元用于组上支出，7625元未有合理支出。
8、证人雷某某、邢某、徐某某、梁某某的证言，二组被占地群众闫某某、董某某、蔡某、王某某、张某某、蔡某某、董某某、闫某某、勾某某、彭某某、郭某某、辛某某、闫某某、蔡某某、李某某、崔某某、董某某、校某某、范某某、邢某某等人的证言，被告人党某某农业银行帐户、邮政储蓄银行帐户查询交易清单，行驶证复印件，陕西秦驰汽车贸易有限公司证明，车辆照片，证明被告人党某某将从村上领回的二甲醚项目征地款87650元未给群众分配，用于个人购买私家车，交纳保险及信贷处罚金。
9、陕西秦驰汽车贸易有限公司证明，证明党某某2014年6月18日通过该公司在西安市未央区农村信用合作联社做信贷车一辆，车辆型号福特福克斯，车辆牌号：陕A117**。
10、行驶证复印件，证明陕A117**号福克斯牌小型轿车为党某某所有，注册日期2014-6-27。
11、中国农业银行借记卡卡资料查询、帐户明细查询，证明户名为党某某的622848290622313xxxx农行借记卡的入、支情况。
12、中国邮政储蓄银行蒲城县延安路支行帐户交易明细，证明户名为党某某的60797700120051xxxx卡的入、支情况。
13、蒲城县公安局扣押、发还物品清单，证明2014年8月19日、9月2日，党某某家属分别退回涉案赃款87650元、20219元，于2014年8月20日、9月4日分两次退回龙阳镇蒲石村委会。
14、户籍、表现证明，证明党某某基本身份情况，在辖区居住期间表现一般，未发现有违法犯罪记录。
15、蒲城县龙阳镇蒲石村村委会证明，证明党某某2013年3月11日至2014年7月24日担任蒲石村二组组长。
以上证据，本院予以确认，
本院认为，被告人党某某在担任村民小组组长期间，利用管理村民小组集体资金的职务便利，挪用107869元归己使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为触犯刑法，构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。鉴于被告人党某某认罪态度较好，退回了全部赃款，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 维
人民陪审员 王文社
人民陪审员 张军民
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 田宏钢
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00037号
原告熊斌。
被告张大桥。
委托代理人周世美（一般授权代理），湖北典沣律师事务所律师。
原告熊斌与被告张大桥租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员高京汉适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告熊斌、被告张大桥及其委托代理人周世美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊斌诉称：2011年12月26日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，原告将其坐落于远安县鸣凤镇鸣凤大道商业幼儿园4号门面房出租给被告从事照相业，合同有效期限为两年，自2011年11月20日至2013年12月20日止。该合同到期后，原告于2013年12月22日用电话短信通知被告不再续签合同，并要求被告在15日内搬离该门面房。但时至今日，被告仍未搬走，继续经营。故原告向法院起诉，要求解除双方所签订的房屋租赁合同，并要求被告在占用原告门面房期限内按每日103.90元赔偿原告的损失。
原告熊斌为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告熊斌的居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：原告熊斌的房屋所有权证以及土地使用证复印件各1份，证明原告对租赁的房屋享有所有权。
证据三：房屋租赁合同5份，证明原、被告的房屋租赁合同已到期。
被告张大桥辩称：2006年12月20日，被告与原告签订了一份房屋租赁合同，该合同约定每季度租金为1200元，合同期限为18年。虽然被告在2011年12月26日又与原告签订了另外一份房屋租赁合同，该合同约定期限为二年，但原告与被告并未对前次合同约定的期限18年予以解除，仅仅是对18年租赁期限内租金作以调整，故被告与原告双方间的租赁关系仍然存在；2013年12月20日，原告提出上涨租金为每季度6000元，但被告未同意。在此情况下，被告仍然于2013年12月22日给原告之妻谭开英银行账户汇款3750元，原告之妻谭开英收悉，即应视为被告租金已连续延付至2014年3月20日。综上，原、被告双方间的租赁关系并未解除，租赁合同仍在合同有效期内，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据；原告要求被告赔偿损失的诉讼请求也不成立，既然双方的租赁合同仍在有效期内，被告就没有无故占用该房屋的事实。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张大桥为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
证据一：2006年12月20日被告与原告签订的房屋租赁合同1份，证明该合同约定的期限为18年，该合同仍在有效期内。
证据二：2013年12月22日银行汇款单1份，证明被告于当日给原告之妻谭开英汇款3750元，双方间的租赁关系仍在延续。
上述证据，经庭审质证，原、被告双方均表示无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：自2002年11月22日起至2011年12月20日止，原告将其坐落于远安县鸣凤镇鸣凤大道商业幼儿园4号门面房出租给被告从事照相业。在该期限内，双方分别签订了四份房屋租赁合同，该四份租赁合同除租金及租赁期限有所变动外，其余内容均未作改变。2011年12月26日，原、被告又重新签订一份租赁合同，该合同约定：1、原告将其坐落于远安县鸣凤镇鸣凤大道商业幼儿园4号门面房出租给被告经营，被告在合同期限内如将门面转让须经原告同意，被告所装修门面的一切费用及设备，由被告自行处理，原告不承担任何费用及损失；2、被告在合同期限内，自行缴纳各种税费、水电费以及物业管理费；3、合同生效之日，被告向原告缴纳2000元房屋租赁押金以及第一季度的租金3750元，合同终止时原告退还被告押金2000元。房屋租金缴纳期限为每季度月末缴纳下季度的租金，逾期不交，每天加收10元的滞纳金；4、合同有效期为两年，自2011年12月20日至2013年12月20日止，原、被告双方不得私自解除合同，合同期满，原告若继续对外出租，被告可以优先。该合同签订后，原、被告双方按该合同履行至2013年12月20日。合同到期后，原告提出上涨租金为每季度6000元，被告表示承受不了并未同意。2013年12月22日，原告用手机发短信告知被告不再续签合同，并要求被告在15日内搬离该门面房。当日，被告即向原告之妻谭开英银行账户汇款3750元。原告见其短信告知的15日到期后，被告仍在继续经营，故原告于2014年1月7日向法院起诉，要求解除双方于2011年12月26日所签订的房屋租赁合同，并要求被告在占用原告门面房期限内按每日103.90元赔偿原告的损失。
本院认为：自2002年11月22日起至2013年12月20日止，原、被告双方分别连续签订的五份房屋租赁合同，并未违反相关法律规定，且是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。原、被告双方在每次合同履行完毕后又另行签订下一合同，且都对前次合同约定的租赁期限以及租金另行作了变更，应视为双方间对前次合同已履行完毕，双方间的权利义务关系应以最后一次签订的合同为据。故对被告辩称其与原告于2006年12月20日签订的合同期限为18年尚在合同有效期限内的辩解意见，本院不予支持。因原告与被告于2011年12月26日所签订的房屋租赁合同，双方约定的期限为两年，在该合同到期之后，原告又用手机短信告知被告要求解除合同，已给了被告解除合同的合理期限，故原告提出要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿其继续占用房屋损失的诉讼请求，因其计算损失的依据以及标准并无证据予以证实，本院不予支持。但因解除合同后，若被告仍继续占用该房屋，被告则应按双方约定的每季度的租金3750元赔偿原告损失。本案经本院主持调解，双方未能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第五项的规定，判决如下：
一、解除原告熊斌与被告张大桥于2011年12月26日所签订的房屋租赁合同。
二、本判决生效后十日内被告张大桥将坐落于远安县鸣凤镇鸣凤大道商业幼儿园4号门面房腾退交还给原告熊斌；原告熊斌在本判决生效后十日内退还被告张大桥交付的房租押金2000元。
三、若被告张大桥在本判决生效后十日内仍未腾退该房屋，被告张大桥则应按双方原约定的每季度租金3750元的标准赔偿原告熊斌其实际占用该房屋天数的损失。
如原告熊斌、被告张大桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告张大桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高京汉
二〇一四年四月二日
书记员 汪袁平