山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第575号
原告：柳福才，男，66岁，山西省翼城县人。
委托代理人：李素琴，女，63岁，山西省翼城县人。
委托代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。
被告：柳长俊，男，48岁，山西省翼城县人。
委托代理人：柳长洪，男，50岁，山西省翼城县人。
委托代理人：郭维基，山西唐尧律师事务所律师。
原告柳福才诉被告柳长俊宅基地所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳福才及其委托代理人李素琴、赵宏伟，被告柳长俊及其委托代理人柳长洪、郭维基均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳福才诉称：1988年10月25日，原告五叔柳中玉与原告签订《房产买卖契约》，将其位于翼城县北关袁家胡同（解放路东南五巷）路西柳家院祖业南房三间，以及柳家院路东院落的二分之一（南段）作价2000元，出卖给原告。依据《契约》“立卖字据，当日交清”的约定，原告签字后，当日付清了2000元价款。中介人韩德来、柳忠祥、柳钟田、卫承甲均在《契约》上签字确认。至此，上述房产及院落的所有权和宅基地使用权均归原告所有。2015年4月，被告未征得原告同意，即在属于原告的宅基地上（柳家院路东院落的二分之一（南段））施工建房，向南占用原告宅基地两米之多。原告出面阻挡，但被告仗着人多势众，置之不理，坚持施工，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告为扩大建筑面积，明知柳家院路东院落的二分之一（南段）的宅基地属于原告所有，仍然不听原告劝阻，占用施工，其行为依法构成侵权，应立即停止侵害，恢复原状，退出其占用的属于原告的宅基地。在本案诉讼期间，被告在宅基地上建了五间平房。
现起诉请求：1、判令被告柳长俊立即停止侵害，恢复原状，退出其占用的属于原告的宅基地；2、被告承担本案的诉讼费。
被告柳长俊辩称：1、原告诉的是柳长军，本案被告是柳长俊，虽是一字之差，但从法律上不是同一人，原告所诉主体错误，应驳回原告的诉讼请求。2、农村土地属于集体所有，国家禁止非法买卖土地，原告买卖土地的行为违法，是无效协议，且严重损害了我的合法权益。1995年，我父亲柳中寿与柳中玉经北关村委会调解达成以下协议：村委会为柳中玉新批宅基地一块，柳中玉搬出旧宅，从此与柳中玉无关。柳中寿向村委会付宅基费500元，从此，该院全部宅基划归我家使用。如果柳中玉在1988年就已将宅基卖给他人，怎会在1995年村委会调解时默不作声，同意给答辩人，且韩德来、柳中田证实，所谓1988年字据是在七、八年前写的，不是1988年写的，也没有字据上的6人同时在场过，关于付款情况代笔人一概不知，柳中田也证实其没有同柳中玉同时在场过，所以1988年的字据不能作为定案依据。且根据土地管理法规定，任何人无权买卖土地，1988年的字据即使是真实的，也是违法的。综上，答辩人在自家宅基地上建房，理由正当，且经村委会同意，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述的案件事实向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二、《房产买卖契约》复印件一份，证明柳家院路东院落的二分之一（南段）的宅基地属于原告所有。
证据三、宅基地出让人柳中玉分家字据复印件一份，证明原告五叔柳中玉分得祖业为“北关袁家胡同路西南房三间，路东地基二分之一（尽南段）”。1988年10月25日，柳中玉将以上产业作价2000元卖给侄子柳福才，收款后将原始分家字据交与原告，作为原告取得产业的依据。该字据证明本案涉案的宅基地属于原告所有。
证据四、柳中玉2015年5月9日所作的《声明书》及翼城县公证处（2015）翼证民字第186号《公证书》复印件各一份，证明柳中玉将祖业南房三间及宅基地出让给原告的事实，证明被告提交法庭的北关村民委员会出具的调解书虚假无效，其上的签名和指印均不是柳中玉的。综合证明本案涉案的宅基地属于原告所有。
证据五、柳中玉2015年6月6日为原告出具的证明复印件一份，证明柳中玉与其次子柳荣生及儿媳李会云积怨很深，反对父亲柳中玉将祖业出让给原告。在得知柳中玉2015年5月9日向公证处声明，已经于1988年10月25日将祖业出让给原告后，柳荣生及儿媳李会云于2015年5月14日返回万荣县，强迫柳中玉为其写证明，否认柳中玉将房产及宅基地转让给原告的事实。2015年6月6日，柳中玉为原告出具证明，称其2015年5月14日为柳荣生及儿媳李会云写的证明是因恐吓和强迫所写，不予承认。表示其真实意愿就是其2015年5月9日所公证的声明书。由此证明本案涉案的宅基地属于原告所有。
证据六、2015年5月16日柳中玉女婿韩德来证明复印件一份，证明2015年5月14日，柳中玉出具的证明虚假。由此证明本案涉案的宅基地属于原告所有。韩德来称其2015年5月14日为柳中玉代笔给柳荣生及李会云写的证明（字据）作废，自己不承担任何法律责任。
证据七、柳中玉2015年9月10日写的证明（柳荣生及李会云向法院提交）复印件一份，证明1995年9月29日北关村委会关于柳中玉、柳中寿的宅基地调解书一事“纯属假，不属实。”本案涉案的宅基地属于原告所有。
证据八、柳钟田的询问笔录（原告申请法院向翼城县公安局调取）复印件一份，证明柳中玉将祖业卖给原告的事实。本案涉案的宅基地属于原告所有。
证据九、证人赵梅英作证称：我和原、被告两家是邻居，院子是原、被告两家共有的，其它的不知道。证明被告柳长俊不听原告劝阻，占用原告宅基地施工，其行为依法构成侵权。
证据十、照片一张，证明被告侵害了原告的宅基地使用权。
被告柳长俊对原告柳福才提供的证据发表如下质证意见：对证据一没异议。对证据二有异议，称协议的内容是买卖柳家院子路对面的二分之一，买卖土地是违法的，是无效的，契约时间是07年补写的，写的时间不真实，这份契约证人签名按手印的，有个叫卫承甲，要求其出庭作证。对证据三有异议，这份字据在村委会批给柳中玉批地基时，其儿子柳荣生已将字据交给村委会，怀疑证据来源的合法性。对证据四有异议，是声明书，该声明有买卖宅基地的行为，买卖宅基地是违法的。证据五柳中玉未到庭，无法确认其真实性，不应采纳。证据六，该证据中韩德来与给我方提供的证据矛盾，且未到庭，无法确认其真实性，不应采纳。证据七柳中玉未到庭，无法确认其真实性，不应采纳。证据八无异议。证据九因为证人与被告父亲打过官司，有矛盾，证言有偏向性虚假性，不应采信。证据十真实性没异议，被告在自己宅基地建房合法。
被告柳长俊为证明其陈述的案件事实向本院提交如下证据：
证据一、柳长俊身份证复印件一份，证明其身份情况。
证据二、北关村委会调解书复印件一份，证明被告所使用的宅基地是村委会批的。
证据三、1995年10月2日向村委会缴纳宅基费500元复印件一份。
证据四、2015年9月14日北关村委会证明复印件一份，署名是武水莲和马宏峰。
证据五、2015年9月14日北关村委会证明复印件一份，署名是武水莲、郭贵生、任安德、拜玉豹。
证据三、四、五证明目的同证据二。
证据六、2015年8月31日武水莲的证明复印件一份，证明分家字据已交村委会。
证据七、2015年5月15日武水莲的证明复印件一份，证明村委会调解书是柳荣生和李会云代柳中玉去办理的。
证据八、证人卫承甲作证称：我和原、被告两家是邻居。1988年10月25日契约上的签名，名字不是我写的，不知道有这个契约。
证据九、1994年翼城县人民法院判决书复印件一份，证明柳中寿和赵梅英因为院墙发生纠纷，诉至法院。
证据十、1995年3月31日北关村委会收取柳中玉宅基使用费凭单复印件一份，证明因为柳中玉不是北关村民，村委会把柳中玉的老宅院收回后又批了一块宅基地。
证据十一、柳中寿的房产证复印件一份，证明诉争的宅基地从75年至今其一直使用。
原告柳福才对被告柳长俊提供的证据发表如下质证意见：对证据一没异议。对证据二的真实性不认可，称这个调解书是一人所写，柳中玉、柳中寿的签名都是起草调解书的人一人所写，双方没有签名，不是柳中玉委托柳荣生办的调解书，因柳荣生提供的材料否认调解书，柳中玉也不承认调解书，因此该调解书虚假无效，该调解书是侵权行为，不能作为本案依据。对证据三有异议，被告需要提供北关村委会的财务入账凭证证明。证据四，该证明不属实，审批宅基地是1992年，但调解书是1995年，批地申请在调解之前，该证明虚假。证据五，该证据不能证明原告受让的宅基地已被收回，因为柳中玉不承认此事，柳中玉没有北关户口，村委会的决定不适用他，其本人的宅基地是祖业，村委会不能把祖业收回，因此该证明虚假。证据六，该证据不属实，因为到现在为止，柳荣生和李会云都不承认武水莲代表大队制作的调解书，且该证明称土地证交给大队，但是这块宅基地没有土地使用证，只是一个分家字据。证据七，是复印件，且武水莲没到庭作证，不能作为定案依据。证据八的证明不是其本人书写，且对签名捺印记不清了，不能作为定案依据。证据九的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明该宅基地使用权属被告所有，柳中玉交宅基地使用费的时间是1995年3月31日，而村委会制作调解书是1995年9月29日，交费在前，调解书在后，柳中玉批地和调解书没任何关系，北关村为本集体之外人员批宅基地有二百多人，柳中玉在北关村取得宅基地符合北关村委会批准宅基地的惯例。证据十一的真实性不认可，被告未在举证期限内提交，我方不认可，不能作为证据使用，这个证据和被告提供的调解书矛盾，既然宅基地被告一直在使用，就没必要在1995年调解了。
本案审理过程中，证人柳中玉向法院提交一份证明，法院对其进行询问，柳中玉称：该宅基地从即日起归其次子柳荣生、媳李会云所有，以前的手续不属实，全部作废。
原告柳福才称证明和询问笔录不是柳中玉真实意思表示，应以公证的声明为准。
被告柳长俊称证明和询问笔录不是其真实意思表示，应以北关村委会调解书为准。
经审理查明：2015年4月，被告柳长俊在位于翼城县唐兴镇北关村袁家胡同（解放路东南五巷）柳家院路东院落的二分之一（南段）施工建房。原告称该院落南段系其购买所得，被告则称系北关村委会审批给自己的，双方发生争执。
本院认为：本案原告起诉案由为物权保护纠纷，原告称该院落南段系其购买所得，被告则称北关村委会已审批给自己，原、被告纠纷源于宅基地权属不清，本案实质应为宅基地所有权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原、被告双方的争议应先由有关人民政府处理，对处理决定不服的才可以向人民法院起诉。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告柳福才的起诉。
案件受理费100元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张冶亮
人民陪审员 牛素兰
人民陪审员 郭家科
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄亚婷