wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申32号
再审申请人（原审被告）：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，系佳木斯市郊区农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
被申请人(原审原告）：张丽艳，女，现住佳木斯市。
再审申请人佳木斯市郊区农村信用合作联社与被申请人张丽艳储蓄存单纠纷一案，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2016年5月3日作出（2015）郊民商初539号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了复查。本院复查认为，再审申请人提交的新证据对原判决认定的事实产生实质影响，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
提审期间，中止原判决的执行。
审判长 王云礼
审判员 赵晓华
审判员 李伊佳
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 晶
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑未初字第17号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人范某，无业。2014年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审，2015年7月17日被枣强县人民检察院取保候审，2015年8月10日被本院取保候审后在逃，2015年12月30日被执行逮捕，当日被取保候审，2015年12月31日再次被执行逮捕，现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员陈广富出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日9时许，被告人范某伙同付敬东（此人正进一步侦查中）驾驶摩托车窜至枣强县境内寻找盗窃目标，途经枣强镇刘庄村时发现被害人刘某乙的家中无人，遂使用随身携带的撬棍撬开门锁，进入屋内实施盗窃行为，将屋内存放的价值20元的摩托罗拉牌手机一部及价值25元的游戏机一台装入其随身所带的包中，后未找到其他物品。在其准备离开时，且其准备离开时，恰逢被害人刘某乙回到家中，被告人范某企图逃走未果，被闻讯赶到的村民合力擒获扭送至公安机关。被告人范某之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月16日9时许，被告人范某伙同他人驾驶摩托车来到枣强县境内寻找盗窃目标，在途经枣强镇刘庄村时发现该村住户刘某乙的家中无人，遂使用随身携带的撬棍撬开门锁，进入屋内将价值人民币20元的摩托罗拉牌手机一部及价值人民币25元的游戏机一台装入其随身所带的包中，在其准备离开时，被失主刘某乙及其他村民抓获，并扭送至公安机关。被盗物品已发还被害人。现有证据无法证实在案扣押的作案工具为范某所有。
上述事实，有被告人范某的供述，被害人刘某乙的陈述；物证被盗手机、游戏机及作案工具撬棍照片；证人刘某甲的证言；书证枣强县公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单及价格鉴定意见通知书，枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2015）第045号价格鉴定意见书及被告人范某的人口信息表等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于范某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年7月17日止的羁押期间先予折抵后，再自2015年12月31日起至2016年5月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 超
审 判 员 吴世德
人民陪审员 李 钢
二〇一六年一月五日
书 记 员 董 晓
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初791号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人于×，男，1987年11月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月3日被刑事拘留,同年8月5日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）689号起诉书指控被告人于×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年3月27日23时许，被告人于×在北京市房山区琉璃河镇北京×有限公司员工宿舍内，因琐事与被害人黄×发生口角并互殴。互殴中，被告人于×持酒瓶殴打黄×，在啤酒瓶落地摔碎后，被告人于×用手将黄×拽到，致黄×被割伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，黄×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人于×于2016年8月3日被传唤到案。民事赔偿已调解解决，并获得谅解。公诉机关认为被告人于×具有坦白情节，能积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解,可依法从轻处罚，建议判处被告人于×六个月以上八个月以下有期徒刑,并适用缓刑。
被告人于×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人于×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人于×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑春节
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1262号
申请执行人张仁娣。
委托代理人王笃清，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被执行人王中林。
申请执行人张仁娣申请执行被执行人王中林民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院2015年6月26日作出的（2015）扬新民初字第494号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2015年9月15日作出的（2015）扬新民初字第494号民事调解书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱立鹏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1930号
罪犯范良明，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2012年1月17日，作出了（2012）玉刑初字第006号刑事判决书，以被告人范良明犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯范良明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯范良明在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范良明减去有期徒刑8个月，罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1419号
上诉人（原审原告）天津津发展律师事务所。
负责人赵颖实，主任。
委托代理人刘涛，该所律师。
委托代理人房淑芬，该所职员。
被上诉人（原审被告）天津市无线电元件十五厂。
法定代表人张金生，厂长。
委托代理人王文普，该厂副厂长。
委托代理人孙凤鸣，该厂办公室主任。
上诉人天津津发展律师事务所因与被上诉人天津市无线电元件十五厂诉讼代理合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民一初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人天津津发展律师事务所委托代理人刘涛、房淑芬，被上诉人天津市无线电元件十五厂委托代理人王文普、孙凤鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，天津津发�律师事务所（以下简称津发展所）与天津市无线电元件十五厂（以下简称元件十五厂）于2006年6月1日签订《常年法律顾问协议》，约定：元件十五厂聘请津发展所为常年法律顾问，津发展所委派胡伟（炜）律师等担任法律顾问，为元件十五厂提供法律服务；津发展所的律师费采取固定顾问费和个案另行收费相结合的方式予以支付，合同第二条第1、2、3项服务采取固定顾问费，本合同期限内按24000元／年的标准计收，元件十五厂于协议生效之日交付固定顾问费；合同第二条第4、5、6项服务另行收费；协议有效期为一年，自签订之日起至2007年6月2日止。此后，津发展所、元件十五厂每年6月1日签订新的《常年法律顾问协议》，内容与上述合同基本相同，双方最后一次签订《常年法律顾问协议》的时间为2012年6月1日。津发展所在担任元件十五厂常年法律顾问期间，受元件�五厂的委托作为若干案件的诉讼代理人，本案涉及津发展所为元件十五厂代理的九个案件，双方对每个案件均分别签订了相应的《委托合同》并约定了律师代理费，部分《委托合同》对于付费期限有约定，约定最晚的付费时间为2010年11月16日，没有约定付费期限的，津发展所最晚完成代理工作的时间为2011年5月19日。上述《常年法律顾问协议》及《委托合同》约定的顾问费及律师费总额为1622000元，元件十五厂在2007年1月至2012年9月期间陆续向津发展所支付了468000元顾问费及律师费。
2012年12月中、下旬，元件十五厂将律师费付费明细交给津发展所，该份律师费付费明细机打部分盖有元件十五厂的公章。后津发展所在机打部分下方空白处添加内容为自2007年以来，根据现有合同应付律师费共计1622000元；剔除以上表中所列（咨询费6500元除外）468000元，共欠律师费1154000元，为维护企业稳定，双方特约定，所欠律师费不以时效为限，而且可以随时主张权力（利），上述内容为津发展所工作人员手写，落款时间为2013年1月11日，手写内容部分仅盖有津发展所公章。
现津发展所起诉要求元件十五厂支付律师费（包括顾问费和代理费）1154000元，诉讼费由元件十五厂承担。元件十五厂答辩称其不欠津发展所律师费，且债权已过诉讼时效。
原审法院认为，津发展所、元件十五厂签订的《常年法律顾问协议》及《委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，津发展所、元件十五厂均应依约履行。津发展所依约履行了上述合同，元件十五厂应当支付相应的顾问费和律师费，津发展所提供的证据能够证明案涉应付顾问费及律师费总和为1622000元、已付费用数额468000元，尚有1154000元未支付，元件十五厂虽抗辩未拖欠津发展所费用，但未提供除468000元外的费用支付的凭据，故元件十五厂的该抗辩理由不能成立。关于津发展所的诉讼请求是否超过诉讼时效期间一节，津发展所提交的已付律师费明细中，双方对于机打部分内容均不持异议，手写部分为津发展所方添加，属于特别约定的内容但仅有津发展所加盖公章，不符合习惯和常理。津发展所作为专业法律从业机构，更应当及时提示元件十五厂以明确的方式对特别约定作出确认，以避免不必要的风险和纠纷。故此份明细的手写部分，不能证明双方对此部分的内容达成一致，也不能作为认定诉讼时效中断的依据。而双方约定的支付顾问费、律师费的时间及津发展所实际完成诉讼代理工作的时间，距起诉时均超过二年，津发展所提供的证据不足以证明存在时效中断、中止的情形，津发展所的诉讼请求已经超�诉讼时效期间，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回津发展所的诉讼请求。案件受理费15186元，由津发展所承担。
津发展所不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法支持其在一审的诉讼请求。元件十五厂答辩称同意原审判决，要求维持原判。
二审期间，津发展所提供了新证据。证据一，陈慧（元件十五厂原厂长陈忠顺的女儿）出具的书面说明，证明在2014年5月，津发展所以陈忠顺亲笔信的方式，由陈忠顺女儿交给十五厂领导，主张债权。证据二，吕敏红证言，证明多次找过陈忠顺厂长催要律师费。证据三，姚敬静证言，证明目的同吕敏红证言的证明目的。元件十五厂对上述证据发表质证意见为：证据一，陈慧不是本厂职工，其证明不了该事实，且与本案没有关联；证据二、证据三，两位证人只是道听途说，没有可信度。
本院认证意见：证据一属证人证言，因陈慧本人未到庭接受质询，该证据不予采信；证据二、证据三，因两位证人表述其均系绿子食品有限公司天津办事处单位内勤，在给客人端茶时会偶然听到双方的谈话内容，本院认为两位证人均未亲历双方当事人谈话的全过程，不能证明津发展所的证明目的，该两份证人证言不予采信。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是津发展所主张的债权是否超过诉讼时效。根据本案查明的事实，津发展所依据其提交的元件十五厂已付律师费明细主张诉讼时效起算时间应为2013年1月11日，至其起诉时未超过2年诉讼时效。但根据该证据显示，�发展所在该证据机打部分以下另行书写了律师费及时效等相关内容，落款2013年1月11日，该书写部分仅有津发展所的盖章，并未显示元件十五厂的盖章，不能证明书写部分的内容是双方一致意见，故津发展所主张按照书写部分内容显示的时间作为诉讼时效起算点没有事实依据，本院不予支持。津发展所主张即使按照元件十五厂最后一笔付款2012年9月作为诉讼时效起算点，其曾多次催要律师费，诉讼时效也应属于中止、中断情形，但津发展所提交的证据不能证明确实存在时效中止、中断的情形，因此津发展所的该项主张本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15186元，由天津津发展律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 朱 靖
代理审判员 王国庆
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3141号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告陈祖龙，男，1969年12月21日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告陈祖龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年十二月五日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初53号
原告：柏淑琴，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：董云鹏，住吉林省辽源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
主要负责人：付研，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王吉南，该公司职员。
原告柏淑琴与被告董云鹏、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏淑琴委托诉讼代理人甘雨忱、被告董云鹏、保险公司委托诉讼代理人王吉南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏淑琴向本院提交如下诉讼请求：1、医疗费8274.86元；2、护理费4470.34元；3、误工费1850.00元；4、交通费400.00元；5、住院伙食补助费3700.00元；律师代理费3000.00元，共计21695.20元。事实和理由：2016年11月15日，被告董云鹏驾驶车牌号为×××的小型客车，沿财富大桥袜业园行驶至开发区消防队路口时，与原告柏淑琴发生刮碰，致原告柏淑琴肋骨骨折住院治疗，经辽源公安局事故处理大队认定，被告董云鹏承担此次事故的全部责任，原告柏淑琴无责任。董云鹏所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告董云鹏辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。
被告保险公司辩称，同意在保险限额内合理部分同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据本院予以确认。经本院审理查明：2016年11月7日，董云鹏驾驶车牌号为×××的小型客车，沿财富大桥袜业园行驶至开发区消防队路口时，与行人柏淑琴发生刮撞，致行人柏淑琴受伤的交通事故，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，董云鹏承担此次事故的全部责任，柏淑琴无责任。柏淑琴于当日入住辽源市中医院，诊断为闭合性胸外伤等伤，住院37天，二级护理37天。期间董云鹏为柏淑琴垫付1900元。另查明，董云鹏所驾驶×××号小型客车在保险公司投保了交强险及商业三者险，柏淑琴为城镇居民，受伤前月收入1500.00元。
本院认为，公民的人身权健康权受法律保护。发生道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定董云鹏承担此次事故全部责任，本院予以确认；董云鹏驾驶的×××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险，根据相关法律规定，首先由保险公司在交强险及商业险范围内进行赔偿，不足部分由董云鹏赔偿，本案中，根据相关标准及诉讼请求柏淑琴的损失包括：医疗费8274.86元（8139.56元+21.00元+21.30元+29.00元）、住院伙食补助费3700.00元（100.00元×37天）、护理费4470.34元（120.82元×37天）、误工费1850.00元（1500元/月÷30天×37天）、交通费认定200.00元、律师代理费3000.00元，共计21495.20元，保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿18495.20元。律师代理费3000.00元由董云鹏承担，因董云鹏为柏淑琴垫付1900元，故董云鹏应赔偿柏淑琴1100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司应在本判决生效之日起七日内赔偿柏淑琴18495.20元；
董云鹏应在本判决生效之日起七日内赔偿柏淑1100.00元；
驳回柏淑琴的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元，共计560.00元，由董云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱子晋
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1050号
原告巫山县莲花煤业有限责任公司，住所地重庆市巫山县福田镇莲花村，组织机构代码07728028-2。
法定代表人李宗昌，经理。
委托代理人曹建东（特别授权），巫山县福田法律服务所法律服务工作者。
被告吴必银，男，1962年1月28日生。
委托代理人刘世国（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
本院在审理原告巫山县莲花煤业有限责任公司与被告吴必银劳动争议一案过程中，原告巫山县莲花煤业有限责任公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫山县莲花煤业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县莲花煤业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巫山县莲花煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告巫山县莲花煤业有限责任公司负担。
审判员 何毅
二〇一六年三月三十日
书记员 冉萱
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初62号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人周某甲，曾用名周某乙。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年12月7日15时许，被告人周某甲在织金县普翁乡龙潭村烂坝组的公路边贩卖了2包毒品给王某某，后公安民警在周某甲家中将其抓获，并扣押周某甲用于联系贩卖毒品的白色直板手机一部，后公安民警在王某某处缴获周某甲贩卖的2包毒品可疑物。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.18克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.18克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人王某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、上线情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）2505号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人用于作案的工具手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人周某甲被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年二月十九日
书记员 彭琴
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第163号
原告滕国栋。
委托代理人房宪宝，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告马海翠。
被告张伟波。
原告滕国栋诉被告马海翠、张伟波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房宪宝到庭参加了诉讼，被告马海翠、张伟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕国栋诉称，被告马海翠分别于2013年10月18日、2014年7月6日向原告借款47000元、33000元，用于家庭经营化肥作为资金周转，后经原告追要被告以无钱为由拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还借款80000元；诉讼费用由被告承担。
被告马海翠、张伟波均未答辩。
经审理查明，被告马海翠与被告张伟波系夫妻关系。2013年10月18日，被告马海翠向原告滕国栋借款47000元，原告于当日将47000元现金交付给了被告马海翠，被告马海翠于当日为原告出具借条一份，载明：“今借到滕国栋现金47000.00肆万柒仟元整用于家庭经营化肥资金周转注明：现金已收到借款人：马海翠2013年10月18日。”2014年7月6日，被告马海翠又向原告借款33000元，原告于当日将现金33000元交付给了被告马海翠，被告马海翠于当日为原告出具借条一份载明：“今借到滕国栋现金33000.00（叁万叁仟元整）用于家庭经营化肥资金周转。注明：现金已收到。借款人：马海翠2014年7月6日。”后经原告追要，两被告未归还上述借款。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条两份、婚姻登记记录证明一份、结婚证一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告滕国栋与被告马海翠之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定以及国家的金融政策，合法有效，本院依法应予保护。原告滕国栋作为出借人已按约提供借款，被告马海翠作为借款人应按约归还原告借款。被告张伟波作为被告马海翠的丈夫，对其与被告马海翠夫妻关系存续期间共同债务负有共同还款责任。原告要求被告马海翠、张伟波共同偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告马海翠、张伟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海翠、张伟波于本判决生效之日起十日内偿还原告马海翠借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由被告马海翠、张伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一五年九月十七日
书记员 曹 艳
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第256号
原告唐某甲，男，1984年4月20日出生，汉族。
被告唐某乙，女，1991年3月23日出生，汉族。
原告唐某甲与被告唐某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，原告唐某甲于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
审判员 刘文权
二〇一五年三月三十日
书记员 杨诗凯
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00134号
原告李xx，女。
被告曹xx，男。
李xx与曹xx离婚纠纷一案，原告李xx于2014年4月22日向本院提出申请撤回对被告曹xx的起诉。经审查，原告的申请系真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李xx撤回对被告曹xx离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李xx负担。
代理审判员 杨玉婷
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 高金瑞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第0145号
申请执行人刘乃水。
被执行人侯怀生。
被执行人索永吉。
申请执行人刘乃水与被执行人侯怀生、索永吉买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）南民三初字第5219号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘乃水于2015年4月8日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，因被执行人侯怀生、索永吉自动履行执行和解协议完毕，申请执行人刘乃水已向本院提交撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民三初字第5219号民事调解书的执行，本院（2015）南执恢字第0145号执行案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宇辰
二〇一五年六月十六日
书记员 周 磊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1709号
罪犯李旭，男，生于1971年03月13日，汉族，大学文化，辽宁省沈阳市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第103号刑事判决，以被告人李旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元（刑满时间：2020年12月02日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度、2014年度获监狱改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分241分。缴纳罚金7000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李旭减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年04月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第786号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人王廷尉，该单位职工。
被告：姜新有。
被告：姜福廷。
被告：姜伟伟。
被告：安旭东。
被告：姜言国。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜新有、姜福廷、姜伟伟、姜言国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王廷尉到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜福廷于2014年4月3日从原告处借款人民币200000元，于2015年4月2日到期，由被告姜言国、姜新有、安旭东、姜伟伟提供连带责任保证，上述贷款已逾期，经原告索要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令请求判令五被告偿还贷款本金199978.5元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
五被告未予答辩。
经审理查明：2014年3月30日，被告姜新有、姜言国、姜福廷与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（夏店）个高保借字（2014）年第0041号，合同约定，自2014年3月30日至2016年3月29日，三人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的借款业务所形成债务的最高余额，共同承担连带责任。被告姜福廷的最高贷款额为200000元，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，利随本清；逾期还款自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。
另查：2014年3月30日，原告与被告安旭东、姜伟伟签订了最高额保证合同一份，合同号为（夏店）高保字（2014）年第0041号，合同约定，由被告安旭东、姜伟伟为被告姜福廷自2014年3月30日至2016年3月29日止借原告最高余额200000元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
上述合同签订后，被告姜福廷于2014年4月3日借款200000元，于2015年4月2日到期，执行利率9.5‰。现上述贷款尚欠本金199978.5元及相应利息，五被告尚未偿付。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各一份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告姜福廷、姜言国、姜新有签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告姜伟伟、安旭东签订的最高额保证合同合法有效，依法应予保护，五被告均应依照合同全面履行合同义务。被告姜福廷欠原告借款本息，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告姜福廷偿还上述借款的诉讼请求，应予支持。被告姜新有、姜言国、安旭东、姜伟伟作为上述借款连带责任保证人，对该笔借款的偿还应承担连带清偿责任，以上被告偿付上述债务后，有权向贷款人即被告姜福廷追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜福廷偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款199978.5元及利息（利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清.
二、被告姜新有、姜言国、安旭东、姜伟伟对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告姜新有、姜言国、安旭东、姜伟伟偿付上述债务后，有权向被告姜福廷追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭巍巍
二〇一五年十二月十日
书记员 高文琳
,
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初5379号
原告：王某，男，2001年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县芦柞镇大吴皇路村***号，身份证号：3713242001********。
法定人：王沛义（系原告父亲），男，1980年3月12生，汉族，居民，住兰陵县芦柞镇大吴皇路村***号，身份证号：371324198********。
被告：杨际战，男，1966年1月3日出生，居民，住兰陵县，
原告王某诉被告杨际战机动车车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以原、被告已达成和解为由撤回起诉，是原告对其诉权的处置，不违反有关法律规定，本院依法予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
诉讼费75元（案件受理费50元，减半收取25元,保全费50元，）由原告王某负担。
审判员 孙延梅
二〇一七年十一月三日
书记员 周丽晨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第232号
原告：温州市瓯海云豹鞋业有限公司。
法定代表人：伍胜克。
委托代理人（特别授权）：夏海潮。
被告：章建合。
被告：张育凤。
原告温州市瓯海云豹鞋业有限公司（以下简称云豹公司）诉被告章建合、张育凤买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法由审判员廖鸿展适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告云豹公司的法定代表人伍胜克、委托代理人夏海潮均到庭参加诉讼，被告章建合、张育凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告云豹公司起诉称：两被告系夫妻关系，一同从事成品鞋生意，曾多次向原告购买成品鞋。双方约定先由原告交货，再由被告定期进行结算。自2012年3月19日起至2012年9月28日止，原告共计向被告发货54540双，货款共计1711740元，但被告仅支付货款515916元。农历2012年12月份，经双方结算，两被告确认累计欠原告货款1195824元，并出具一份欠条。后经原告多次催要，两被告分两笔每笔7590欧元（折合人民币124476元）向原告支付货款，此后未再支付剩余货款。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、两被告支付原告货款1071348元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告云豹公司为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码各一份，以证明原告的主体资格；
2、两被告人口信息查询单两份、2001年巽宅镇结婚登记档案目录一份、2006年巽宅镇结婚登记档案目录一份，以证明两被告的身份情况及系夫妻关系的事实；
3、发货清单两份、欠条一份，以证明原告按照被告要求向被告发货，被告拖欠原告货款的事实。
被告章建合、张育凤未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告章建合、张育凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告云豹公司提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告云豹公司提供的证据均无异议。
对于原告云豹公司提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年3月19日至2012年9月28日，被告张育凤陆续多次向原告云豹公司购买成品鞋。农历2012年12月10日左右，经双方对账，被告张育凤向原告云豹公司出具一份欠条，确认欠原告货款1195824元。欠条出具后，原告云豹公司自认被告张育凤分两笔每笔7590欧元共计15180欧元（折合人民币124476元）向其支付货款，此后未再支付剩余货款。
另查明：被告章建合与被告张育凤于2001年4月19日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告云豹公司与被告张育凤之间的买卖合同关系有发货清单、欠条为证，事实清楚。双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告张育凤出具的欠条载明，欠原告云豹公司货款1195824元，原告云豹公司自认已收货款124476元，故被告张育凤尚欠原告云豹公司货款1071348元。本案债务发生在被告章建合与被告张育凤婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。欠条未载明还款期限，原告云豹公司有权在合理期限内要求两被告支付货款。故原告云豹公司现起诉要求被告章建合、张育凤支付货款1071348元，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，口头判决如下：
限被告章建合、张育凤于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市瓯海云豹鞋业有限公司货款1071348元。
如果被告章建合、张育凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14442元，现减半收取7221元，由被告章建合、张育凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费14442元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 廖鸿展
二〇一三年八月二十一日
书记员 金赛群
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1467号
原告：唐国文，男，1956年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：湖北鼎裕融资担保有限公司。住所地：通山县犀港工业园区。
法定代表人：朱三九，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周传湖，该公司执行经理。
原告唐国文与被告湖北鼎裕融资担保有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告唐国文于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告唐国文申请撤回对被告湖北鼎裕融资担保有限公司的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐国文撤诉。
案件受理费100元，由原告唐国文负担。
审 判 长 徐唐发
人民陪审员 毛 熹
人民陪审员 袁观华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑竹君
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0691号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人唐晓清，中国农业银行股份有限公司天津和平支行个贷中心负责人。
委托代理人苏志玮，中国农业银行股份有限公司天津和平支行个贷中心职员。
被告韩月庆。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告韩月庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏志玮到庭参加诉讼，被告韩月庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行诉称，2010年4月13日原告与被告订立了个人购房抵押担保借款合同，约定被告向原告借款42万元，用于购买房产，期限自2010年4月13日至2027年4月12日，年利率为4.752％，按月等额本息还款，合同还约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同时被告将其拥有的房产设定了抵押担保，并于2010年4月15日在天津市大港区房地产管理局办理了抵押登记。2010年4月19日贷款人履行了贷款义务，但被告自2012年6月19日至今未能按约偿还本息。虽经原告多次催收，但被告仍未按约偿还借款本息。故原告起诉，要求被告韩月庆偿还借款本金384478.62元，利息39353.51元、罚息2860.05元、复利3312.63元（截至2014年7月9日），及自2014年7月10日至实际还清本息之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息）；对被告韩月庆设定抵押的房产实现抵押权。原告提交的证据：个人购房抵押担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、房地产抵押清单、他项权证、欠款本息明细表。
被告韩月庆经本院公告送达了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2010年4月13日原告与被告韩月庆订立个人购房抵押担保借款合同，约定被告韩月庆向原告借款42万元，用于购买房产，期限自2010年4月13日至2027年4月12日，年利率为4.752％，按月等额本息还款，合同还约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告韩月庆在借款人、抵押人处签字确认。同时，被告韩月庆将其购买的房产设定了抵押担保，并于2010年4月15日在天津市大港区房地产管理局办理了抵押登记，该局于同日出具了天津市房地产他项权证。合同订立后，原告于2010年4月19日履行了贷款义务，但被告自2012年6月19日开始未按约偿还本息，截至2014年7月9日尚欠到期和未到期借款本金384478.62元，利息39353.51元、罚息2860.05元、复利3312.63元。
上述事实，有原告的当庭陈述和提交的证据证实。经审查，对上述事实，本院应予认定。
本院认为，原告与被告订立的个人购房抵押担保借款合同为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。同时抵押的房产亦在房管部门办理了抵押登记，该抵押已生效，故原被告双方均应按约履行各自的义务。根据原告提交的证据证实，原告按约已履行了贷款义务，但被告韩月庆未能按约履行还款义务，形成违约，致使该合同约定的原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权的条件已经成就。故原告要求被告偿还所欠原告借款本息；并实现抵押权的请求，本院予以支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，是对其享有的民事权利的放弃，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩月庆自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金384478.62元，利息39353.51元、罚息2860.05元、复利3312.63元（截至2014年7月9日）及自2014年7月10日至实际还清本息之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息）；
二、上述款项如被告到期不履行，原告可将被告韩月庆设定抵押的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息，超过原告债权部分归被告韩月庆所有，不足部分由被告韩月庆继续清偿。
案件受理费7750元，由被告韩月庆负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终498号
上诉人（原审原告）陈德魁，男，1965年9月25日生，汉族。
委托代理人张海彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）胡路明，男，1990年3月28日生，汉族。
委托代理人胡广涛。代理权限为一般代理。
上诉人陈德魁因与被上诉人胡路明民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2015）通民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈德魁之女陈丹丹与胡路明于2014年农历八月初十结婚，婚后二人居住在通许县城，该房屋在2014年5月至8月间进行了装修。现陈德魁以其为胡路明装修的婚房为由诉至法院，要求胡路明偿还房屋装修款56930元。
上述事实有当事人陈述、证人证言、收到条、销货清单及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，陈德魁主张胡路明偿还装修款，应举出充分证据证明其主张，陈德魁提供的现有证据不足以证明水榭花都小区的装修费用系陈德魁出资，且胡路明对陈德魁的主张并不认可，故对陈德魁要求胡路明偿还56930元装修款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：驳回陈德魁的诉讼请求。案件受理费减半收取612元，由陈德魁承担。
上诉人陈德魁不服原审判决上诉称：原审时上诉人陈德魁提供了为被上诉人胡路明装修时购买物品的票据、支付装修款的凭证以及证人出庭作证，证明了陈德魁为被上诉人胡路明装修新房并付出相关费用56930元的事实。上述证据相互印证，足以证明本案事实，被上诉人胡路明为了逃避其应承担的责任，否认上诉人为其装修的事实。原审判决驳回上诉人陈德魁的诉讼请求错误。请求二审法院查明事实，依法改判支持陈德魁的诉讼请求或发回重审。
被上诉人胡路明答辩称：首先按照农村结婚风俗习惯，婚房一直以来都是由男方准备，男方装修。根本不可能由女方出资六七万元给男方装修婚房，不符合农村风俗习惯。上诉人陈德魁称从未收到过男方钱财，却出资给男方装修，根本不符合常理。其次，上诉人陈德魁从事装修行业二十余年，结识大量装修人员，其所提供的票据大部分都是白条，没有任何一张正规发票，不能作为证据使用。上诉人陈德魁所找的证人要么是他的朋友、要么是他的合作伙伴，均和上诉人有利害关系，同时证人证言均不能证明被上诉人胡路明欠上诉人陈德魁装修款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈德魁主张其为被上诉人胡路明装修新房并支付56930元装修款，但陈德魁提供的收条、购货单及证人证言并不足以证明其为胡路明装修了新房并支付了装修款，故上诉人陈德魁要求被上诉人胡路明偿还56930元装修款的诉讼请求证据不足，依法不予支持。原审判决驳回陈德魁的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224元，由上诉人陈德魁承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 李翠莲
审判员 李新广
二〇一六年五月十八日
书记员 刘慧丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1534号
原告李明凤，男，1957年5月19日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈少涌，福建海山律师事务所律师。
被告林权，男，1967年7月29日出生，汉族，住闽侯县。
被告郭文，女，1968年9月17日出生，汉族，住福州市台江区。
原告李明凤与被告林权、郭文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理，后因对被告林权适用公告送达，本院裁定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人陈少涌到庭参加诉讼；被告林权、郭文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明凤诉称：2011年6月15日，两被告因购买12辆工程车车队60%股份资金不足，向原告借款100万元，约定月利息1.5%，于2011年6月15日起息，并保证于2012年10月30日前还清。2012年9月15日，两被告因购买车队所余的40%股份，再次向原告借款80万元。被告合计借款180万元，并确认尚欠利息15万元。借条出具后，被告至今分文未还，原告请求法院判决两被告偿还原告借款本金180万元及利息（利息按月利率1.5%，从2012年9月15日起计至借款还清之日止）。
被告林权、郭文未作答辩。
经审理查明：根据原告李明凤提供的2011年6月15日的《备忘录》，当日被告林权与原告办理了收购车队手续，手续内容包括被告林权欠原告100万元，出具欠原告100万元的借条。被告林权作为确认人之一，在《备忘录》上签名、捺印。2011年6月15日，被告出具借条一张，主要写明，林权购买车队因资金不足，向李明凤借款100万元，月息1.5%，起息日为2011年6月15日，保证在2012年10月30日还清。2012年9月15日，被告林权、郭文共同出具借（欠）条一张，主要写明林权、郭文夫妇于2011年6月15日购买车队股份，欠李明凤100万元；2012年9月15日购买车队余下股份，欠李明凤80万元；欠李明凤2011年6月15日至2012年9月15日利息15万元；林权、郭文保证在2013年12月15日前还清上述全部欠款，逾期按原定利息翻倍罚滞纳金，在此期间按约定的利息按月付息。借条出具后，因两被告未还本付息，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。证明以上事实的证据有原告提供的备忘录、利息计算说明、借条、借（欠）条各一份及原告庭审中的相关陈述证实。被告林权、郭文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的真实性在本案中本院予以采信。
本院认为，根据上述在本案中有效的证据，被告林权向原告购买车队，双方形成买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律，合法有效。本案两笔应付转让款共计180万元，被告分别以借条、借（欠）条确认为借款、欠款，原告主张均为借款，被告未抗辩，应视为双方间的买卖合同关系在转让款给付上转化为借款合同关系。该借款合同关系系基于双方的真实意思表示，不违反法律，且未失公平，应当确认有效。两被告以借（欠）款人的身份共同出具借（欠）条，两人系共同债务人，对该债务依法应负连带清偿责任。两被告未依约按期返还借款，已构成违约。原告诉讼请求两被告返还借款180万元，事实成立，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息请求，第一笔款项100万元，双方约定月利率1.5%，经审查，不违反法律规定，该部分利息请求，事实成立，于法有据，本院予以支持；第二笔款项80万元，根据借（欠）条，未写有利率，原告所请求的利息实为逾期还款利息，该利息可按银行的同期同类贷款利率，从被告逾期还款之日的2013年12月16日起计算，该部分利息请求，超过本院上述认定的部分，本院不予支持。被告林权、郭文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林权、郭文应共同偿还原告李明凤借款1000000元及其利息（该利息按月利率1.5%，从2012年9月15日起计算至该借款还清之日止），于本判决生效之日起五日内一次性还清。
二、被告林权、郭文应共同偿还原告李明凤借款800000元及其利息（该利息按银行的同期同类贷款利率，从2013年12月16日起计算至该借款还清之日止），于本判决生效之日起五日内一次性还清。
三、驳回原告李明凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27488元，由原告李明凤负担2991元；由被告林权、郭文连带负担24497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 曾依铨
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许 莉
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1534号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告柴伟。
本院在审理原告西徐塘村诉被告柴伟土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1323号
罪犯周正莉，男，1976年8月17日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区南关镇南岭村马路槽组**号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2013年3月4日作出（2013）红刑初字第147号刑事判决，认定被告人周正莉犯放火罪（未遂）罪，判处有期徒刑三年。系累犯。于2013年5月9日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造�刑期自2012年6月9日至2015年6月8日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯周正莉在2013年6月至2014年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周正莉减去有期徒刑5个月（刑期自2012年6月9日至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更110号
罪犯陶礼合，男，生于1976年1月14日，汉族，四川省万源市人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2013年9月11日作出了（2013）万源刑初字第87号刑事判决，以被告人陶礼合犯强奸罪，判处有期徒刑五年。陶礼合不服，提出上诉。本院于2013年11月19日作出（2013）达中刑终字第120号刑事裁定，以被告人陶礼合犯强奸罪，判处有期徒刑四年。案发后，该犯已向被害人赔偿了15000元。刑期自2013年3月7日起至2017年3月6日止。该犯于2013年12月18日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陶礼合在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分120分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶礼合在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事巡夜员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陶礼合在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶礼合减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7213号
罪犯陈桂华，男，1968年11月15日出生于连江县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2008年10月24日作出（2008）连刑初字第241号刑事判决，以被告人陈桂华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年。继续追缴被告人陈桂华违法所得予以返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）榕刑执字第2338号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年10月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈桂华前次减刑时已缴纳罚金人民币2000元，本次缴纳违法所得人民币5000元。
本院认为，罪犯陈桂华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈桂华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈桂华减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈桂华未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的违法所得人民币5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月26日起至2017年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 静
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德昌民初字第742号
原告向荣英，女，汉族，77岁。
被告王凯，男，汉族，26岁。
被告徐兴翠，女，汉族，52岁。
本院在审理原告向荣英与被告王凯、徐兴翠民间借贷纠纷一案过程中，原告向荣英于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一二款条之规定，裁定如下：
准许原告向荣英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告向荣英负担。
审判员 雷德祥
二〇一四年八月十九日
书记员 李 帆
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1143号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人郭某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年9月30日20时50分许，被告人郭某某饮酒后驾驶号牌为沪CGXX**的轻便二轮摩托车，行驶至本市徐汇区龙州路罗秀路路口时被设卡检查的民警查获。经鉴定，其血液中乙醇浓度为1.46毫克／毫升。郭某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郭某某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息、车辆信息、呼气式酒精含量测试结果、受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
郭某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第73号
罪犯王永强。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年10月19日作出（2010）甬宁刑初字第514号刑事判决，以罪犯王永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王永强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王永强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王永强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王永强提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永强减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 何锦霞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00437号
原告：吕某某，男，汉族，农民。
委托代理人：吕永德，系原告父亲。
被告：张某某，女，汉族，农民。
委托代理人：卢永，灵璧县大路乡法律服务所法律工作者。
原告吕某某因与被告张某某同居关系析产纠纷一案，于2014年1月25日，向本院起诉。本院于2014年2月7日受理后依法由审判员刘银适用简易程序于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告吕某某及其委托代理人吕永德，被告张某某的委托代理人卢永庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某某诉称，原被告经人介绍相识，2013年5月15日按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，未登记结婚，同居后感情不和，2013年6月5日被告张某某与原告吕某某就彩礼问题达成协议：除去女方陪嫁等，被告再给付原告彩礼款48000元，10日之内付清。然后被告无故离家出走，被告的行为给原告造成了极大的精神损害，原告为此诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告彩礼48000元。
张某某辩称，原告所提协议是强迫签下的，不同意返还彩礼款。
吕某某向本院提交以下证据：
1、身份证，证明其主体资格；
2、双方协议，证明原、被告双方达成协议，被告同意付给原告48000元。
张某某的发表质证意见为：
1、有异议，民事诉状中的身份信息与其身份证所载信息不相符；
2、对协议中的被告签名无异议，但被告认为是在恐吓下签的。
张某某向本院提交以下证据：
所购陪嫁物品收款收据，证明陪嫁物品的价值；
吕某某的发表质证意见为：嫁妆钱已扣除，被告还愿意给原告48000元。
根据当事人举证、质证意见，本院对原、被告双方的证据认证意见如下：对原告提供证据1，虽然被告提出异议认为民事诉状中的身份信息与身份证所载信息不相符，但在庭审过程中并未对原告本人出庭提出任何异议，因此可以认定被告对原告的主体资格是认可的，故本院对原告的证据1经审查予以采信；对于原所提供的双方所签协议，被告对其本人签名不持异议，但认为是在恐吓下签的，但无证据证明，且被告是成年人应能预见其签协议行为的法律后果，所以被告关于是在恐吓下所签的质证意见不予认可，本院对原告证据2经审查予以采信。对被告提供陪嫁，原告对此并未明确否认，只是认为在双方签订上述协议时就已扣除，但其也未提供证据证明，因此对被告的此证据本院经审查予以采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识后，于2013年5月15日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间双方产生矛盾，后双方达成协议内容为：“经双方达成共同协议，张某某本人付吕某某肆万捌千元整（48000元），双方签字：张某某、吕某某”。后未支付，原、被告产生诉讼。
另查明被告嫁妆有：联想电脑i50、冰箱、灶具、电饭锅、圆镜子、桌子、家具、梳妆台、电视、洗衣机、沙发、茶几、空调、荣事达太阳能、马桶、脸盆组合柜、电动车、黄金饰品项链、戒指、手镯、四床被面、四床被里、40斤棉花、4个被攘、1个组合柜、1个四件套、1个活面被、一床甜蜜蜜被、1个四件套、1个洗衣大盆、1个洗衣板、2个洗脸盆、2个茶瓶、1个盆架、1个鞋柜、1个衣帽架、2个馍筐、1个镜子、毛巾、牙膏、香皂等、1个台灯、2个枕芯、2个茶盆、梳子、筷子、碗等。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告要求被告按协议支付彩礼款48000元的诉讼请求依法应否得到支持。原、被告按农村风俗举行结婚仪式后未办理结婚登记手续即同居生活，该同居关系不受法律保护。原、被告自行解除同居关系后，双方达成返还彩礼款协议，是双方真实意思表示，自愿合法，被告理应按协议内容履行。对原告要求被告按协议支付48000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的陪嫁物品是个人财产，应属被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内返还原告吕某某彩礼款48000元；
二、被告嫁妆（见查明部分）归被告张某某所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱辉
二〇一四年四月八日
书记员 金敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第233号
罪犯韩莉，女，1972年9月11日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安市碑林区人民法院于2010年10月31日作出（2010）碑刑初字第335号刑事判决，以被告人韩莉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年6月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩莉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯韩莉在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩莉准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年6月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第233号
罪犯张晓英，女，1975年2月23日出生于陕西省大荔县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）渭中法刑一终字第00042号刑事附带民事判决，以被告人张晓英犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年6月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯张晓英在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓英准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4604号
上诉人（原审原告）徐某，男，1980年8月23日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人车润泉，贵州省黔西县大关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜某，女，1981年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人徐某因与被上诉人姜某离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人徐某上诉请求：请求撤销原判决，查清事实并予以改判，准予上诉人与被上诉人离婚。事实及理由：一、双方已经实际分居两年多，这是客观存在的事实；二、原法院对上诉人提供的《协议离婚》书没有采纳，这个协议书充分说明了被上�人姜某以婚姻索取钱财这一事实的存在；三、上诉人与被上诉人的婚姻关系已经名存实亡，结婚一个月，被上诉人就搬回了其娘家居住，故请求二审支持上诉人的请求，准予双方离婚。
被上诉人姜某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。被上诉人偶尔回娘家，有邻居通话记录，水电交费单，亲友在家会餐照片等为证。被上诉人因上诉人催婚，主动给被上诉人1万余元的结婚聘礼，并不是被上诉人主动索要。
上诉人徐某向一审法院起诉请求：一、原告与被告的离婚；二、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告于2014年初认识后恋爱，于××××年××月××日在贵阳市云岩区民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告经常因琐事争吵，缺乏沟通和相互理解，致使夫妻关系受到影响�
一审法院认为，夫妻作为共同生活的伴侣，应当互相关心，帮助和扶持。而认定夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方感情基础、婚后生活情形等各方面予以考虑。原、被告的婚姻是在很充分的考虑并有了一定的感情基础之后才会相互携手走进婚姻。所以原、被告应多从家庭考虑，多为对方着想，改正自身不足，双方是可以和好的。双方应充分认识自身缺点，加强夫妻之间的相互理解。综上，原告起诉离婚，原告并未有充分证据证实原、被告夫妻之间感情破裂，对原告的诉请法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，判定双方是否感情彻底破裂应从感情基础、婚后感情、矛盾纠纷等方面予以综合评定。双方系自由恋爱后缔结婚姻关系，婚后双方为琐事发生矛盾，双方在此期间虽有解除婚姻关系的意向，但事后上诉人亦表示愿意认真经营婚姻生活，双方并未实际解除婚姻关系，由此可见，双方感情并非彻底破裂、不可挽救。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，上诉人主张双方已经因感情不和分居两年，但并未提交证据予以证实，故双方并未达到法院应准予离婚的法定条件，原判决不准予双方离婚并未无不当，本院予以维持。双方应珍惜夫妻感情，相互尊重、理解、包容，尽到夫妻间的互助义务，双方尚有和好的可能。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判�执行；二审案件受理费200元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 王 琳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁 康
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第38号
上诉人（原审被告）：马和胜。
委托代理人：蒋国明。
被上诉人（原审原告）：安吉县大丰贸易有限公司。
法定代表人：费建国。
委托代理人：王学志。
上诉人马和胜为与被上诉人安吉县大丰贸易有限公司（以下简称大丰公司）买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2012）湖安递商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：大丰公司与马和胜素有生意往来。2012年10月10日，马和胜向大丰公司出具《欠条》，载明：“今欠安吉县大丰贸易有限公司货款人民币757170元（大写柒拾伍万柒仟壹佰柒拾元整），如不及时付款，安吉县大丰贸易有限公司有权向人民法院起诉，一切费用（包括诉讼费、聘请律师代理费）由欠款人承担。”后由于马和胜未能付款，大丰公司起诉至法院，为此开支律师代理费18000元。
大丰公司一审请求判令：1.马和胜支付货款757170元，并按日万分之二点一的标准支付自起诉之日起至货款付清时止的利息，同时承担律师费18000元；2.马和胜承担本案诉讼费。
马和胜一审辩称：拖欠大丰公司货款757170元是事实，但由于大丰公司所供货物（木板）环保指标不达标，存在质量问题，故马和胜保留就质量纠纷向大丰公司追究责任的权利。
原审法院审理认为：债务应当清偿，对大丰公司要求马和胜支付所欠货款的诉讼请求，予以支持。马和胜应当在收取货物时给付大丰公司货款，现马和胜至今未能付款，构成违约，为此还应承担违约责任，故大丰公司要求马和胜支付自起诉之日（2012年10月23日）起至货款付清时止的利息的诉请，也予支持。唯其利率宜按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为准。因双方在《欠条》中约定了由马和胜承担大丰公司律师代理费的内容，且该约定并不违反法律规定，而大丰公司所支出的律师代理费18000元，也未超出律师代理收费的标准，故马和胜还应向大丰公司支付律师代理费18000元。至于马和胜提出的质量问题的抗辩，因无证据能予证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决：一、马和胜于判决生效后十日内给付大丰公司货款757170元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率自2012年10月23日起计付至判决确定的履行之日止）。二、马和胜于判决生效后十日内给付大丰公司律师代理费18000元。三、驳回大丰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元（已减半），由马和胜负担，限于判决生效后十日内交纳。
马和胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年12月至2012年7月，马和胜与大丰公司发生多笔E0、E1等不同类型和规格的多层木板买卖。业务发生后，马和胜将木板销售给安吉马明竹木制品厂，该厂对该些E0、E1多层木板进行质量检测，经安吉县质量技术监督检测中心检测，大丰公司的E0、E1多层木板环保质量不达标。由此，安吉马明竹木制品厂要求马和胜承担赔偿责任，并已被相关主管部门罚款35000元。质量问题发生后，马和胜多次与大丰公司交涉，大丰公司口头承诺可以商量解决，但在双方就质量问题交涉期间，大丰公司凭马和胜出具的欠条向法院起诉。原审就马和胜提出的质量缺陷未作深入调查、分析和判断，本案事实尚未如实查清。综上，请求二审撤销原判，予以改判或发回重审，一、二审诉讼费用由大丰公司承担。
大丰公司在二审中辩称：一、双方当事人自从2011年12月份开始就陆续进行交易，说明马和胜的木板使用量是非常大的，在交易过程中大丰公司多次要求马和胜及时支付货款，但马和胜均没有支付，截止到结账日欠75万余元。马和胜从未提出质量问题，在大丰公司提起诉讼后，马和胜才提出质量问题，显然与事实不符，意在拖延付款。一审判决正确，应当予以维持。二、马和胜对其主张的质量问题，没有证据证明，即使有质量问题，马和胜也应当在合理的时间内通知大丰公司，在大丰公司主张债权的时候才提出，不合理。综上，请求驳回马和胜的上诉请求。
二审中，大丰公司无新的证据材料向本院提交。马和胜拟提交谈话录音一份，以证明双方就质量问题在进行协商，但该录音无法播放，故最终未提交本院。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，当事人二审争议的焦点为大丰公司向马和胜提供的木板是否存在质量问题。根据查明的事实，马和胜在2012年10月10日向大丰公司出具《欠条》一份，载明结欠大丰公司货款757170元，并承诺如不及时付款，愿意承担大丰公司起诉后产生的一切费用。二审中，马和胜陈述其于2012年9月份发现木板有质量问题。根据该节陈述，马和胜出具《欠条》是在发现木板质量问题以后，而在质量问题未得到妥善解决的情况下却出具这样一份权利义务明确且明显具有结算性质的《欠条》，有违一般生活常情。马和胜虽辩称木板存在质量问题，但在一、二审期间均未能提供充分有效的证据加以证明。就现有证据看，大丰公司的举证明显具有优势，本院对马和胜关于木板存在质量问题的主张依法不予采信。综上，马和胜的上诉理由无证据支持，一审判决认定事实清楚，程序合法，法律适用和实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11560元，由上诉人马和胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 姜 铮
代理审判员 闵海峰
二〇一三年二月五日
书 记 员 陈秋萍
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00265号
申请执行人：关某某等
被执行人：齐某某
申请执行人关某某等诉被执行人继承纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第25号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第25号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：白庆国
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初10号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郭庭灿，男，33岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月18日被取保候审。经本院决定，于2016年1月5日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人郭庭灿犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人郭庭灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日0时10分许，被告人郭庭灿饮酒后驾驶皮卡车，途经泉州台商投资区东园派出所门口时，被执勤民警当场查获。经对被告人郭庭灿抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为94.65mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人郭庭灿在庭审过程中亦无异议，并有检查笔录及照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，扣押笔录、扣押清单，酒精呼气测试单，机动车驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单，到案经过，户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庭灿无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。审理期间，被告人郭庭灿户籍所在地的社区矫正中心向本院出具一份《调查评估意见书》，认为其符合社区矫正条件，建议将其纳入社区矫正。综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会效果，对被告人郭庭灿宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，且基本符合矫正条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭庭灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一六年一月二十日
书 记 员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00561号
上诉人（原审原告）：王汉兰。
委托代理人：陈爱云，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托代理人：方明，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：群光实业（武汉）有限公司。
法定代表人：许昆泰，该公司董事长。
委托代理人：吴晶，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：武汉小竹物业管理有限公司。
法定代表人：中岛正利，该公司董事长。
委托代理人：俞时，该公司职员。
委托代理人：王黎明，该公司职员。
上诉人王汉兰为与被上诉人群光实业（武汉）有限公司（以下简称群光公司）、武汉小竹物业管理有限公司（以下
简称小竹物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭审理了本案，上诉人王汉兰及其委托代理人陈爱云、方明，被上诉人群光公司的委托代理人吴晶、小竹物业公司的委托代理人俞时、王黎明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月16日15时左右，王汉兰到群光公司购物，在该广场六楼上卫生间时不慎滑倒摔伤。王汉兰受伤后被送至湖北省妇幼保健院住院治疗10天，入院诊断结果为左肱骨大结节骨折，医疗费21553元由小竹物业公司垫付。2013年9月30日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具武医法（2013）临鉴字第721号司法鉴定意见书，该鉴定书的结论为：王汉兰的身体损伤构成10级伤残，后续治疗费为10000元左右，伤后休养6个月，伤后护理3个月。2013年2月，群光公司与小竹物业公司签订《保洁合同》1份，合同约定：群光公司将其所有公共区域（含王汉兰受伤的广场六楼卫生间）的保洁工作承包给小竹物业公司，合同期限为1年（从2013年3月1日起至2014年2月28日止）。
原审认为，王汉兰作为完全民事行为能力人在上卫生间时未尽到充分注意义务以确保安全，其行为存在过失，对损害结果的发生应承担主要责任。商场的管理人对商场的公共区域负有安全保障义务。群光公司虽采取了一定的防范措施，但仍不足以保障消费者免于滑倒，其未尽到合理限度内的安全保障的义务，对王汉兰遭受的损害后果应当承担次要的民事责任。小竹物业公司虽对消费者不负有法定安全保障义务，但其是卫生间的保洁义务人，应与群光公司承担连带责任，酌定王汉兰受到的损失由群光公司、小竹物业公司承担30％的赔偿责任，其余损失由王汉兰自行承担。群光公司、小竹物业公司据以抗辩的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，王汉兰的损失应按《湖北省道路交通事故损害标准（2013年度）》进行计算。具体计算如下：1、医疗费：21553元（小竹物业公司垫付）；2、住院伙食补助费：150元（15元／天×1O天）；3、后期治疗费：10000元；4、营养费：酌定300元；5、残疾赔偿金：41680元（20840元／年×20年×10％）；6、护理费：5825元（23624元／年÷365天／年×90天）；7、交通费：300元（酌定）；8、鉴定费：1000元；以上共计80808元。群光公司、小竹物业公司应赔付的金额为24242.40元（80808元×30％）。小竹物业公司已垫付医疗费用21553元应予以冲减，群光公司、小竹物业公司实际还应赔付2689.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决：一、群光实业（武汉）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王汉兰经济损失共计2689.40元；二、武汉小竹物业有管理有限公司对上述第一项款项的赔付承担连带责任；三、驳回王汉兰的其他诉讼请求。一审案件受理费282元，由王汉兰负担193元，群光实业（武汉）有限公司和武汉小竹物业有管理有限公司共同负担89元。
宣判后，王汉兰不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定上诉人没有尽到充分注意义务，自身存在过失，应承担主要责任是错误的。上诉人在卫生间正常行走，因地面渍水湿滑而摔倒，上诉人自身并无过错。一审法院判决被上诉人承担30%的责任是错误的，应该由被上诉人承担全部的责任。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人群光公司辩称：一审认定上诉人未尽到充分注意义务是正确的。上诉人王汉兰未能证明卫生间的地面渍水湿滑，应该由王汉兰自己承担全部的责任。
被上诉人小竹物业公司辩称：我公司垫付了上诉人的医疗费，对上诉人尽到人道救治义务。上诉人认为我公司保洁人员做清洁以致地面渍水湿滑导致她滑到但没有提交有力的证明予以证明，上诉人应该自行承担摔伤的责任。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明，王汉兰受伤时，小竹物业公司的保洁人员正在现场进行保洁工作。二审查明的其他事实和一审查明的一致。
本院认为：王汉兰在群光公司所属商场的卫生间滑倒摔伤属实。王汉兰摔倒时，小竹物业公司的保洁人员正在卫生间进行保洁工作，不能排除保洁员拖地时地面较湿导致王汉兰滑倒受伤的可能性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，群光公司未尽到安全保障义务，应对王汉兰因摔伤造成的经济损失承担60%的赔偿责任，小竹物业公司承担连带赔偿责任。王汉兰自己未尽到小心谨慎义务，应自负40%的责任。对一审法院认定的各项损失金额，双方当事人均无异议，本院予以确认。小竹物业公司前期垫付的费用应予以冲减。
综上，原审判决责任划分有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00142号民事判决第二、三项；
二、变更武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00142号民事判决第一项为：群光实业（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王汉兰48484.8元（80808元×60%），扣减前期已垫付的21553元，实际还应赔偿王汉兰26931.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费282元，由王汉兰负担112.8元，群光实业（武汉）有限公司和武汉小竹物业管理有限公司共同负担169.2元。
二审案件受理费282元，由群光实业（武汉）有限公司和武汉小竹物业管理有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一四年九月一日
书记员 胡 庭
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1240号
原告上海顶铭工程设备有限公司。
法定代表人王志。
委托代理人李明其，上海志道律师事务所律师。
委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。
被告宋威。
被告王健。
原告上海顶铭工程设备有限公司（以下简称顶铭公司）诉被告宋威、王健买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，因被告宋威、王健下落不明，遂以公告方式向两被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由审判员朱云龙、人民陪审员张林福、任玮玮三人组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明其、樊平到庭参加诉讼，被告宋威、王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月13日，原告与两被告签订《工程机械购销协议》一份，约定由被告宋威向原告购买玉柴牌YC60-7型液压挖掘机、破碎锤、橡胶块、小铲斗等工程机械，总价款为人民币373300元，付款方式为首付202000元，余款分期支付，并由被告王健对上述内容作连带责任担保。签约同日，原告向被告交付上述货物。同年4月30日，被告宋威交付首付款202000元，至2010年2月10日，又陆续支付141251元，尚余30049元至今未付。原告现诉至法院，诉讼请求为1、被告宋威应支付原告货款30049元及相应利息（按日千分之三，自2009年4月14日起算）；2、被告王健承担连带责任。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其所诉，向本院提供了以下证据材料：
1、2007年4月13日签订的工程机械购销协议；
2、抵押贷款合同；
3、原告自行制作的财务清单；
4、（2014）嘉民一（民）初字第797号民事裁定书。
经审查原告提供的证据，本院认为其具有合法性、真实性，并与本案待证事实间具有关联性，故本院认定上述证据具有证据效力。
经审理查明：2007年4月13日，被告宋威为向原告顶铭公司购买挖掘机等工程机械，双方经协商签订了《工程机械购销协议》一份，被告王健作为合同担保方在合同上签字。《工程机械购销协议》明确约定：乙方（即被告宋威）向甲方（即原告顶铭公司）购买玉柴牌YC60-7型液压挖掘机、破碎锤、橡胶块、小铲斗等工程机械，总价款为人民币373300元，付款方式为首付202000元，余款分期支付，至2009年4月13日付清。担保人王健对全部合同义务承担保证责任，保证期间为合同生效后二年内。签约同日，原告顶铭公司向被告宋威交付货物。被告宋威则于同年4月30日支付原告顶铭公司首付款202000元。之后，被告宋威又陆续支付货款141251元。截止2010年2月10日，尚余原告货款30049元。因被告宋威未能支付上述货款，原告曾于2014年1月10日诉至法院，后于同年1月24日撤回起诉后再诉本案。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的上述证据等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效，双方均应依照合同约定，遵循诚实信用的原则切实履行。原告按约履行了交货义务，被告宋威理应按约交付货款，现其拖欠30049元货款至今未付，显属违约，应承担民事责任。原告主张的利息损失计算标准，虽有约定，但明显过高，本院酌情予以调整。被告王健确在买卖合同中明确为被告宋威本案所涉的合同义务承担保证责任，但合同中明确约定：“保证期间为合同生效后二年”、“需方付清首期货款后，本合同生效”，故本案合同约定的保证期间为2009年4月30日前。即便按最后一笔付款时间（2010年2月10日）计算，保证期间亦为2012年2月10日前，但原告并无证据证明其在上述期间内向被告王健提出过主张。根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告要求被告王健承担保证责任之诉请，本院难以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋威应于本判决生效之日起十日内向原告上海顶铭工程设备有限公司支付货款人民币30049元，并偿付逾期利息（以本金30049元为基数，自2009年4月14日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费551.23元，由被告宋威负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
人民陪审员 凌 璟
人民陪审员 张林福
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗萝法执字第339号
申请执行人：广州市建盛达发展有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：刘稼明
被执行人：广东浦航投资有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：谢伟芳。
被执行人：谢伟芳，住广州市东山区，
被执行人：李汉生，1965年4月5日粗声，住广州市白云区。
广州市建盛达发展有限公司与广东浦航投资有限公司、谢伟芳、李汉生借款合同纠纷一案，原广州市萝岗区人民法院作出的（2014）穗黄法�二初字第435号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东浦航投资有限公司应于判决生效之日起10日内向申请人广州市建盛达发展有限公司偿还借款1000万元及利息，被执行人谢伟芳、李汉生承担连带清偿责任被执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，依法轮候查封了被执行人广东浦航投资有限公司名下所有的位于肇庆高新区罗湖作业区广东南方科技职业学院食堂1（粤房地权证肇旺私字第××号）、肇庆高新区罗湖作业区广东南方科技职业学院宿舍1（粤房地权证肇旺私字第××号）、肇庆高新区罗湖作业区广东南方科技职业学�宿舍2（粤房地权证肇旺私字第××号）、肇庆高新区罗湖作业区广东南方科技职业学院后勤服务中心（粤房地权证肇旺私字第××号）、肇庆高新区罗湖作业区广东南方科技职业学院集体宿舍（粤房地权证肇旺私字第××号）的房产及被执行人谢伟芳名下位于海滨花园海晖阁A座704号房产的份额。除此未发现被执行人有财产可供执行。申请人表示无新的财产线索可供执行。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗萝法执字第339号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
�裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黎 秦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01965号
原告：宋某甲，男，1977年11月30日出生。
委托代理人：何江平，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：蒋某某，女，1974年5月7日出生。
原告宋某甲诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员马甜甜适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人何江平、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告于2001年10月认识并相恋，2002年12月23日登记结婚，2004年4月10日生下一女，取名宋某乙。原、被告结婚后，感情尚可，然而自2009年开始，双方就因性格差异过大，矛盾逐渐锐化，经常严重争吵、推搡打架，感情已经消磨殆尽。2013年10月，双方相互动手，原告无法忍受，带着女儿搬出来单独居住至今。婚生女宋某乙日常生活基本都由原告及原告父母照顾，其跟原告感情更深，原告也有固定的收入抚养小孩，故宋某乙由原告抚养更为合适。原、被告的共同财产为一套位于景江东方商品房，共同债务为因购房首付款不足向原告父亲宋某丙借款9万元。现原告诉至法院请求判决原、被告离婚；依法对共同财产即位于景江东方商品房进行分割；原、被告共同承担债务9万元；婚生女宋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告蒋某某在庭审中辩称：原、被告婚后感情一直很好，不存在感情破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告2001年10月经人介绍相识后确立恋爱关系，2002年12月23日双方在芜湖市新芜区民政局办理结婚登记手续，2004年4月10日婚生一女取名宋某乙。婚后双方感情尚可，原告陈述2009年开始，双方因性格差异过大，女方过于强势，矛盾逐渐锐化。
上述事实由原告宋某甲提交的身份证、结婚证以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，自主结婚，婚前感情基础较好，希望双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，则仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证明，故对原告诉求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告蒋某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一四年八月二十六日
书记员 田 甜
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初25号
原告：临沂浩铖工艺品有限公司，住所地山东省临沂市沂南县青驼镇双桥村。
法定代表人：王胜江，总经理。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：哈尔滨市透笼轻工批发市场飞达精品玩具店，经营场所黑龙江省哈尔滨透笼轻工批发市场******号。
经营者：张鹏飞。
本院受理原告临沂浩铖工艺品有限公司与被告哈尔滨市透笼轻工批发市场飞达精品玩具店侵害著作权纠纷一案后，于2017年1月12日向原告临沂浩铖工艺品有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告临沂浩铖工艺品有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告临沂浩铖工艺品有限公司撤回起诉处理。
审判长 李靖海
审判员 李 晶
审判员 杨 欣
二〇一七年二月二十四日
书记员 张思佳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1401号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘玉中，系该行渭津分理处职员。
被告：兴云华，女，汉族，农民，住所地吉林省东辽县渭津镇。
被告：张成亮，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县渭津镇。
被告：王成伟，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县渭津镇。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行东辽县支行）与被告兴云华、张成亮、王成伟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员王洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东辽县支行法定代表人马伟波未到庭，其委托代理人刘玉中到庭参加诉讼；被告兴云华、张成亮、王成伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东辽县支行向本院提出诉讼请求：2015年3月17日，被告兴云华在我行申请贷款50,000.00元，并由被告张成亮、王成伟提供担保，贷款用途为多种经营（包活），我行经过调查，给予被告兴云华授信金额50,000.00元，合同有效期限三年，可循环使用，使用一次期限一年，2015年3月17日被告兴云华第一次用信50,000.00元，并于2016年3月16日到期，贷款到期后，我行以多种方式找被告催要，但被告至今以种种理由拖欠至今未还。截止2016年9月8日，此笔贷款尚欠本金50,000.00元，利息3,685.20元，故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。被告张成亮、王成伟为借款人兴云华借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告兴云华未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告张成亮未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告王成伟未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告兴云华作为借款人，被告张成亮、王成伟作为担保人与原告农业银行东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额可循环借款额度50,000.00元，用途为多种经营（包活），原告在额度有效期2015年3月17日至2018年3月16日期间向被告兴云华提供借款。被告兴云华可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，循环使用，但借款额度不得超过50,000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同时约定了借款利率及逾期利息、结息方式及还款方式等。合同签订后，原告于2015年3月17日向被告兴云华发放贷款50,000.00元。现此借款已超过双方约定的还款期限，经原告催要未果，三被告至今未偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证等。上述证据具有真实性、客观性、合法性，且证据间具有关联性，三被告未到庭质证，视为其放弃权利，对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有�，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告已将借款50,000.00元发放给了被告兴云华，履行了合同义务，被告兴云华亦应按合同约定履行还款义务。被告兴云华未按合同约定偿还本金及利息，应承担违约责任。现原告主张被告兴云华偿还借款本金50,000.00元及利息、逾期利息，并提供证据予以证明借款的金额及双方约定的借款利率、逾期利息，且双方约定的借款利率及逾期利息均不违反相关法律规定。被告兴云华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，被告兴云华应按双方约定的利率从借款之日至本判决确定执行之日支付借款利息及逾期利息，故原告主张被告兴云华偿还借款本金50,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2015年3月17日至本判决确定执行之日）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张被�张成亮、王成伟对被告兴云华借款本金及利息承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证期间为借款到期届满之日起两年，被告兴云华借款到期日为2016年3月16日，原告起诉保证人在保证期间内，被告张成亮、王成伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故原告主张被告张成亮、王成伟对被告兴云华借款本金50,000.00元及利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担其实现债权的全部费用，但对此，原告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴云华于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金50,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2015年3月17日计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告张成亮、王成伟对被告兴云华的还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告兴云华、张成亮、王成伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 阳