广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤51民终49号
上诉人（原审原告）：欧锦源，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：李发义，广东正治律师事务所律师。
委托代理人：沈佳。
被上诉人（原审被告）：欧德明，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被上诉人（原审被告）：欧树存，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
上诉人欧锦源因与被上诉人欧德明、欧树存生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2015）潮平法汫民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月30日上午，原告欧锦源与被告欧德明之母欧爱芳在饶平县欧石码头因争夺游客发生争吵，当天中午12时多，欧德明看到欧锦源驾驶“华信旅游船”在该码头接送游客，遂驾驶自家“渔家乐旅游船”快速冲撞欧锦源的游船，致使欧锦源的游船损坏。随后，欧德明手持木棍追打欧锦源，欧锦源跑到码头岸上，掏出手机（苹果4S）打电话，被随后驾船赶到的被告欧树存抢后丢进海中。后二被告返回自家游船，欧锦源看到其母沈姚珍及其胞兄欧锦宋驾船来到码头，遂从旁边捡起一块砖头跳到欧德明的船上，之后，双方在船上扭打在一起，期间，欧锦源头部受伤流血，欧锦宋跳落海里。随后，欧德明及欧树存分别驾船离开。经饶平县公安局法医鉴定：欧锦源头部及双上肢软组织挫（裂）伤，损伤程度属轻微伤。欧树存背部、左手及左外踝软组织裂伤，损伤程度属轻微伤。欧德明受伤后被送往澄海区人民医院住院治疗，入院、出院诊断均为多处软组织挫擦伤。欧锦源受伤后于当天被送住饶平县人民医院住院治疗，至2015年6月26日出院，用去医疗费15853.86元。入院、出院诊断：“1、脑震荡；2、左顶部头皮挫裂伤并皮下血肿；3、全身多处软组织挫伤。”
欧锦源于2015年8月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.二被告向原告赔礼道歉；2.二被告连带赔偿原告经济损失38335.16元；3.二被告连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4.诉讼费由二被告负担。
原审法院另查明：经饶平县物价局价格认证中心鉴定：欧锦源所有的“华信旅游船”损失为1410元，苹果4S手机一部价值1092元。
原审法院再查明：欧德明、欧树存均因本案于2015年8月3日被饶平县公安局处以行政拘留二十日，并处罚款200元。
原审法院又查明：欧锦源系农业家庭户口。
原审法院认为，原告欧锦源与被告欧德明之母因争夺游客发生争吵，被告欧德明及欧树存获知后赶赴案发现场，欧德明驾船撞击欧锦源游船并殴打欧锦源，后致双方发生打架，致欧锦源受伤，及游船受损，造成经济损失，二被告依法均应当承担相应的赔偿责任。原告要求二被告赔偿其遭受的经济损失的请求，合理合法部分予以支持，超过标准部分不予支持，并以其请求为限。其数额根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。
欧锦源的损失为：1.医疗费根据医疗机构出具的收款凭证确定，按单据计算为15853.86元。2.护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人，在案证据中没有医疗机构或鉴定机构的明确意见，根据原告的伤情认定为1人，以住院时间27天计，原告不能举证护理人员的收入情况，可参照全省国有单位在岗职工平均工资标准进行计算，为4792.68元（64790元／年÷365天×27天×1人）。3.误工费按受害人的误工时间和收入状况确定，欧锦源未举证其收入情况，经查其为农业家庭户口，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中关于农、林、牧、渔业平均年收入标准进行计算，为2053.92元（27766元／年÷365天×27天）。4.住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院27天，计2700元（100元／天×27天）。5.营养费根据原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定。因有关医疗机构没有出具意见，根据原告伤情，可酌定为400元。6.交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭。原告没有提供相关交通费票据，但该费用确已实际发生，可酌情按城乡公交车海山至黄冈一日一个来回，以10元／日共270元计算。7.游船撞坏修复费用1410元。8.苹果4S手机一部1092元。其提出精神损失费请求，因其受伤并未致残疾或造成其它严重后果，该请求不予支持。其主张赔偿其丢失的苹果5牌手机损失，因在案证据未能证实该手机丢失系二被告造成的，该请求亦不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”二被告共同实施对原告的侵权行为，依法应共同连带承担对原告的赔偿责任。被告欧德明在案发地先用游船撞击原告游船并殴打原告，被告欧树存积极参与，二被告应对本案负主要过错责任，原告在发现其母亲及胞兄驾船到达现场后，手持砖块跳进欧德明游船，再次引发打架，且其头部受伤也是在该过程中引起，其应承担一定的过错责任。综上，二被告应共同连带承担原告因身体遭受伤害引起的经济损失80%的赔偿责任，即其损失前六项合计26070.46的80%，即20856.37元，并全额赔偿原告财物损失2502元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告欧德明、欧树存应共同连带赔偿原告欧锦源的经济损失23358.37元，限于本判决发生法律效力之日起一个月内付还。二、驳回原告欧锦源的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由欧德明、欧树存共同负担120元，欧锦源负担130元（原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告）。
宣判后，原审原告欧锦源不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销原审判决并依法改判。二、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实错误，导致适用法律不当，侵犯上诉人的合法权益。一、被上诉人无视国家法律，开船撞击上诉人载满乘客的游船并对上诉人施暴，其行为危及多数人的生命安全，应承担全部责任并向上诉人赔礼道歉。二、一审判决认定上诉人与被上诉人“双方在船上扭打在一起”以及上诉人持砖块跳进欧德明游船，再次引发打架”的事实错误，在本案中，上诉人没有过错，也没有责任。因被上诉人一家先挑起事端，驾驶货船先后两次撞击上诉人载满乘客的游船，上诉人并无任何回击的行为。但被上诉人先后跳上上诉人的船只，用木棍殴打上诉人。上诉人胞兄和母亲驾船到达现场后，被上诉人欧树存还辱骂上诉人的母亲，并持螺纹钢条等物砸向上诉人的母亲，出于保护亲人，上诉人才跳进欧德明的游船的进行阻止，但随后遭到更严重的殴打，饶平县公安局所出具的二份《行政处罚决定书》也明确本案为二被上诉人驾船撞击上诉人的游船并持械对上诉人进行殴打、且是单方行为的这一事实，原审法院认定“双方在船上扭打”事实错误。三、原审判决查明“欧树存背部、左手及左外踝软组织裂伤，损伤程度属轻微伤。欧德明受伤后被送往澄海区人民医院住院治疗，入院、出院诊断均为多处软组织挫擦伤”无事实依据。上诉人及家人在本案中，自始至终处于被殴打的状态，并没有伤到二被上诉人，没有动手打过被上诉人欧德明、欧树存。四、一审判决认定上诉人损失部分不当。1.上诉人损失的是两部手机：一部苹果4S和一部苹果5手机。该损失经饶平县公安局作出的饶公鉴通字（2015）00438号《鉴定意见通知书》鉴定：两只丢失的手机鉴定总额为2382元，该鉴定书是具备证据效力，依法应予以采信。2.一审判决认定护理人员原则上为1人缺乏依据。上诉人因本案导致脑震荡、左顶部头皮挫裂伤并皮下血肿以及全身多处软组织挫伤，且住院期间一直由多人进行护理，上诉人主张按2护理人员的诉请合法有据。同时，鉴于上诉人伤情严重，且就医后至今留下头痛的后遗症，请求精神损害赔偿也是合理合法的，请求二审法院依法予以支持。综上，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审请求，以维护上诉人的合法权益。
欧德明、欧树存共同答辩称：上诉人的上诉没有任何依据。事情的起因是上诉人及其父亲制造矛盾、寻衅生端，无理争夺游客引起的，上诉人过错在先，才引起双方互相殴打，被上诉人欧德明也同样受伤，在澄海住院三天，双方均有受伤。上诉人主张的赔偿金额部分缺乏事实和法律依据，法院不应予以支持。原审法院认定事实分明、清楚，适用法律、法规完全正确，判决合理、合法。请二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均没有提出新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见分析，本案争议的焦点问题是：一、原审判决认定事实及责任划分是否正确；二、原审判决认定上诉人损失一部（苹果4S）手机是否正确；三、原审判决对上诉人护理人数认定是否正确。
关于原审判决认定事实及责任划分是否正确的问题。根据已经查明的事实，欧锦源与欧德明之母因争游客争吵，欧德明及欧树存获知后赶赴案发现场，欧德明驾船撞击欧锦源游船并殴打欧锦源，后致双方发生打架，致欧锦源受伤。欧锦源在其母亲及胞兄驾船到达现场后，跳进欧德明的游船，再次引发打架，致欧德明受伤。该事实有饶平县公安局作出的行政处罚决定书、询问笔录等证据予以证明，因此，上述事实应予认定。本案事件中，欧德明、欧树存对欧锦源损害后果负有主要的过错责任，欧锦源也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，原审法院确定由欧德明、欧树存对欧锦源的损失承担80%的赔偿责任，欧锦源对其自己的损失承担20%的责任，处理适当，本院予以照准。
关于原审法院对于上诉人欧锦源手机损失的认定问题。上诉人欧锦源诉称损失两部手机，依据是饶平县公安局作出的饶公鉴通字（2015）00438号《鉴定意见通知书》鉴定：两只丢失的手机鉴定总额为2382元。但本案原审法院向饶平县公安局调取的证据“饶公行罚决字（2015）00543号行政处罚决定书”查明的内容仅涉及欧锦源的苹果4S手机价值人民币1092元，且上诉人也无其他证据佐证其丢失的苹果5牌手机系两被上诉人造成的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原审法院确定上诉人损失一部（苹果4S）手机，并无不当。
关于原审判决对上诉人护理人数认定是否正确的问题。欧锦源上诉称其住院期间一直由多人进行护理，故主张2名护理人员，原审认定护理人员为1人缺乏依据。经查，在案证据中没有医疗机构或鉴定机构的明确意见，原审法院根据原告的伤情认定护理人员为1人，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，处理恰当，本院予以确认。上诉人主张2名护理人员依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人欧锦源提出上诉的理由不能成立，其请求应予以驳回。案经调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币500元，由上诉人欧锦源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康森炎
代理审判员 冯泽冰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 叶 帆