河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2027号
上诉人（原审被告）薛德顺，男，1940年5月25日生，汉族。
上诉人（原审被告）薛大山，男，1965年5月14日生，汉族。系薛德顺之子。
被上诉人（原审原告）鲁山县雷音寺村民小组。
负责人薛来松，组长。
委托代理人雷国军，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
上诉人薛德顺、薛大山与被上诉人鲁山县瓦屋镇耐庄村雷音寺村民小组（以下简称雷音寺村民组）确认合同无效纠纷一案，雷音寺村民组于2015年11月18日向河南省鲁山县人民法院提起诉讼，请求判令雷音寺村民组与薛德顺、薛大山于2001年1月1日签订的承包合同无效。河南省鲁山县人民法院于2016年4月19日作出（2015）鲁民初字第3214号民事判决。薛德顺、薛大山不服，向本院提出上诉，河南省鲁山县人民法院将本案移送本院，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人薛德顺、薛大山，被上诉人雷音寺村民组的负责人薛来松及其委托代理人雷国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2001年1月1日，雷音寺村民组作为甲方同薛德顺、薛大山父子签订《合同书》一份。该《合同书》载明：“为了发展集体经济，搞好林业生产，进一步落实林业管理责任制度，经生产组群众讨论决定将庙西沟杨树林及东西两半坡全部承包给薛德顺、薛大山看管。北至石门沟外包括两半坡。1、承包年限：2001年至2030年。如果合同期满，承包人还想自愿承包，先由原承包人优先承包。2、见利分成：生产组百分之三十，承包人百分之七十。3、在承包期内，任何单位及个人无权干涉。4、需砍伐时，必须经双方商议决定，任意一方不能私自砍伐。5、此合同经双方协商而定，望自觉遵守。空口无凭，立字为定，永不反悔。甲方雷音寺生产组（加盖原生产队印章）。乙方薛德顺、薛大山。2001年元月1日。薛德山、薛永仓、李永现。”合同签订后，薛德顺、薛大山按照合同约定看管该组庙西沟杨树林及东西两半坡。2014年4月3日，雷音寺民主管理委员会作为甲方与薛大山作为乙方签订《协议书》一份。该协议书载明：“为方便雷音寺组村民出行，支持寺院建设，乙方自愿将晒场、荒山（内有小树）南瓜地长期转让给甲方，经甲乙双方协商，特立协议如下：……三、甲方付给乙方转让金捌万伍仟元整……”。由于雷音寺村民组认为薛德顺、薛大山未按照合同约定向该村民小组缴纳30%的利益分成，同时认为涉案《合同书》违反法律强制性规定，请求依法确认2001年1月1日双方签订的《合同书》无效，引起本案民事纠纷。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”。本法第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案”。本法第二十八条“召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民发布”。本案中双方签订的《合同书》涉及村民的利益，应经村民会议讨论决定方可办理，所作决定按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意及按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，本案中薛大山主张涉案《合同书》系有效合同，依照相关法律规定负有举证证明该《合同书》的签订过程中经过雷音寺村民小组召开村民小组会议并经本村民小组十八周岁以上村民三分之二以上或三分之二以上户代表参加，所作决定经过到会人员半数以上同意，但在庭审中薛大山未提供有效证据予以证实，对此应由薛大山承担举证不利后果。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。综上，雷音寺村民组请求依法确认双方于2001年1月1日签订的承包合同无效，该请求于法有据，本院予以支持。薛大山辩称，该合同系有效合同，因庭审中未提供有效证据证实，故对该辩称，法院不予支持。薛德顺经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其民事诉讼权益的自愿放弃。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审判决：确认2001年1月1日鲁山县瓦屋乡耐庄村雷音寺村民小组与薛德顺、薛大山签订的《合同书》无效。案件受理费100元，由薛德顺、薛大山负担。
薛德顺、薛大山上诉称：请求撤销原审判决，并依法改判确认雷音寺村民组与薛德顺、薛大山于2001年1月1日签订的《合同书》为有效合同或将本案发回重审，并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：双方签订的《合同书》是在自愿、公平、公正的基础上所签订的合同，属于有效、合法的合同，双方在签订合同时，有时任组长薛德山的签名、时任组会计薛永仓签名、原任组长李永现签名，并加盖组里的公章，且组里将该块荒地发包给薛德顺、薛大山时是开群众会决议的，该决议充分体现了村民意愿。因此，双方签订的《合同书》合法有效。
雷音寺村民组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。事实与理由：1、薛德顺、薛大山的上诉理由不能成立。2001年1月1日雷音寺村民组没有同薛德顺、薛大山签订任何所谓的承包合同，薛德顺、薛大山称承包合同合法有效毫无事实和法律依据。2、薛德顺、薛大山所提供的2001年1月1日的合同书是虚假的，没有经过雷音寺村民组群众代表大会或者群众会讨论决定，该合同书上加盖的印章是鲁山县瓦屋人民公社雷音寺生产队，是一枚早已过期的无效印章，目的就是为了掩盖虚假的承包行为，因此，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求予以维持。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相一致外，另查明：一、二审庭审中，雷音寺村民组现任组长薛来松陈述认可以下事实：1、2001年村民组开会同意让薛德顺看管村后荒山，但是双方没有形成书面材料。薛大山、薛德顺提供的协议上除了薛大山的名字，其余内容与村民组开会时研究的内容基本一致。随后村组长薛德山、李永现、薛永仓形成了协议，如何形成不知道。2、2001年至今，本案涉案合同所涉及的庙西沟杨树林及东西两半坡、北至石门沟外包括两半坡等村后荒山一直由薛德顺看管。二、本案争议的《合同书》签订于2001年1月1日，而《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起实施。
本院认为：本案系确认合同效力纠纷。本案的争议焦点为薛大山、薛德顺与雷音寺村民组之间于2001年1月1日签订的合同书是否有效。本案争议的《合同书》的签订时间和履行时间均是2001年，而《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起实施。根据法不溯及既往原则，本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》，原审适用《中华人民共和国农村土地承包法》处理本案属于适用法律错误，本院予以纠正。本案中，双方争议合同书所指向的标的物为荒山，该荒山承包可以采取公开协商的方式进行。二审庭审中，针对涉案协议书的内容，雷音寺村民组认可经过了村民组开会研究同意，且2001年至今，本案涉案合同所涉及的庙西沟杨树林及东西两半坡、北至石门沟外包括两半坡等村后荒山一直由薛德顺看管。原审庭审中薛大山提供的《合同书》上有时任组长薛德山、时任组会计薛永仓、原任组长李永现等人的签名，并加盖组里的公章，合同形式相对完备，因此双方签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且薛德顺、薛大山自合同签订之日起多年投入人力、物力对荒山进行管理。故雷音寺村民组要求确认合同书无效的诉讼请求依据不足，依法应予驳回。原审判决以涉案合同违反民主议定原则确认合同无效属于适用法律错误。综上，原审判决适用法律错误，实体处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第3214号民事判决；
二、驳回鲁山县瓦屋镇耐庄村雷音寺村民小组的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由鲁山县瓦屋镇耐庄村雷音寺村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；