湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01252号
原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行。
负责人陈福娣，行长。
委托代理人吴林兵，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告夏水波，男，1979年4月8日出生，汉族。
被告李春燕，女，1977年2月29日出生，汉族。
被告武汉市第四汽车运输有限公司。
法定代表人姚明超，总经理。
委托代理人许文，湖北恒康律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武昌支公司。
负责人廖健，经理。
原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称原告中国银行硚口支行）与被告夏水波、李春燕、武汉市第四汽车运输公司（以下简称武汉第四汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司武昌支公司（中国人保武昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，由审判员凃孝萍担任审判长，与人民陪审员林瑾、周汉云依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行硚口支行的委托代理人吴林兵、被告武汉第四汽运公司的委托代理人许文到庭参加诉讼。被告夏水波、李春燕、中国人保武昌支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行硚口支行诉称，2002年9月，原告中国银行硚口支行与被告夏水波签订《汽车消费借款合同》，合同约定由原告中国银行硚口支行向被告夏水波提供借款146000元用于购买汽车，借款期限为24个月；贷款年利率为5.49%。被告李春燕出具共同还款声明，同意与被告夏水波共同偿还贷款本息及相关费用。同日，被告夏水波与原告中国银行硚口支行签订《汽车消费贷款抵押合同》，约定被告夏水波以其所购车辆为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，被告夏水波向被告中国人保武昌支公司投保机动车辆消费贷款保证保险，保险合同约定被告中国人保武昌支公司对其所购车辆承担保证保险责任。上述合同签订后，原告中国银行硚口支行依约将借款146000元发放给被告夏水波。借款期限届满后，被告夏水波未能按约还本付息，故原告中国银行硚口支行诉请法院判令：1、被告夏水波、李春燕偿还原告中国银行硚口支行借款本息189978.52元（截止2010年4月14日，后期以银行计算数据为准）；2、被告武汉第四汽运公司对被告夏水波、李春燕的上述债务承担连带担保责任；3、原告中国银行硚口支行对被告夏水波提供抵押的车辆享有优先受偿权；4、被告中国人保武昌支公司对处置抵押物后不足以清偿原告中国银行硚口支行本息的部分承担保证保险责任；5、本案诉讼费用由被告方共同承担。
被告武汉第四汽运公司辩称，1、其只是涉案车辆的挂靠单位，并非车辆的实际所有人，因此不应承担任何责任，即使承担责任，也只应承担抵押担保责任并非连带责任；2、抵押车辆已经购买保险，应当由被告中国人保武昌支公司承担连带责任；3、被告夏水波、李春燕均未到庭，无法核实欠款金额。
被告夏水波、李春燕、中国人保武昌支公司未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2002年9月27日，原告中国银行硚口支行与被告夏水波签订《汽车消费借款合同》，合同约定，原告中国银行硚口支行向被告夏水波提供146000元贷款用于购买车辆，借款期限为24个月，贷款年利率为5.49%，还款方式为按月结息，按月等额本金还款；被告夏水波未按合同约定归还贷款本息，原告中国银行硚口支行有权对逾期贷款在逾期期间按2.1‰计（加）收利息；被告夏水波逾期偿还本金或利息的，原告中国银行硚口支行有权停止发放尚未划付的贷款，已经发放的贷款立即到期收回。
同日，原告中国银行硚口支行与被告夏水波、武汉第四汽运公司签订《汽车消费贷款抵押合同》，约定被告夏水波将其所购买的挂靠于武汉第四汽运公司的车牌号为鄂A×××××的东风牌货车为被告夏水波的上述借款本息提供抵押担保；抵押担保的范围为上述《汽车消费借款合同》项下的本金、利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金、以及原告中国银行硚口支行实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等）。
2002年9月14日，被告武汉第四汽运公司出具授权与履约承诺函，承诺在被告夏水波未还清贷款之前，未经原告中国银行硚口支行同意不予办理上述抵押车辆车籍的转让手续。
2002年9月16日，被告夏水波为其购买的上述车辆在被告中国人保武昌支公司投保，保险期间自2002年9月16日起至2004年9月15日止，保险金额为146300元。
上述合同签订后，原告中国银行硚口支行依约向被告夏水波发放贷款14600元。借款合同期满后，被告夏水波未按约定还本付息。截止2010年4月14日，被告夏水波尚欠原告中国银行硚口支行借款本金121666.68元、利息68311.84元（计算至2010年4月14日止），本息共计189978.52元。原告中国银行硚口支行多次催讨欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告夏水波、李春燕系夫妻关系，被告李春燕在《共同还款声明》上签字确认对被告夏水波的上述贷款本息承担共同还款责任。
上述事实，有原、被告陈述以及原告中国银行硚口支行提交的《汽车消费借款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》、共同还款声明、结婚证复印件、车辆挂靠承诺函、授权与履约承诺书、对账单基本信息、抵押登记信息、保险单等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告中国银行硚口支行与被告夏水波签订的《汽车消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。各方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告中国银行硚口支行依约将借款146000元发放给被告夏水波，全面履行了自己的合同义务。被告夏水波未按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李春燕在《共同还款声明》上签字，表明其自愿对被告夏水波的上述借款承担共同还款责任。故原告中国银行硚口支行要求被告夏水波、李春燕偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告中国银行硚口支行与被告夏水波、武汉第四汽运公司签订的《汽车消费贷款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属有效合同。各方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。被告夏水波用其购买的车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，故双方担保关系合法有效。在被告夏水波未履行借款合同义务的情况下，原告中国银行硚口支行主张对抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告第四汽车运输公司出具“授权与履约承诺书”并在《汽车消费贷款抵押合同》上加盖公章，承诺在被告夏水波未还清贷款之前，未经原告中国银行硚口支行同意不予办理上述抵押车辆车籍的转让手续，已按约履行承诺。本案中，被告第四汽车运输公司既非车辆的实际所有人，又非贷款的连带责任保证人，因此，原告中国银行硚口支行主张被告第四汽车运输公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告夏水波为其购买的车辆在被告中国人保武昌支公司投保，因保险期间自2002年9月16日起至2004年9月15日止，故原告中国银行硚口支行起诉时间已经超过保险索赔时限，因此，原告中国银行硚口支行主张被告中国人保武昌支公司承担保证保险责任的诉讼请求，与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。
被告夏水波、李春燕、中国人保武昌支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条、第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏水波、李春燕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行偿还借款本金121666.68元；
二、被告夏水波、李春燕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行支付利息68311.84元（计算至2010年4月14日），2010年4月14日以后的利息，以借款本金121666.68元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止；
三、如被告夏水波、李春燕不履行上述判决一、二项确定的义务，则以其提供抵押的车牌号为鄂A478**的东风牌货车进行拍卖、变卖，原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、邮寄费138元，合计4238元，由被告夏水波、李春燕共同负担（此款原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行已预付，被告夏水波、李春燕应随上述判决款项一并支付原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 周汉云
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张淑玲