wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4005号
原告：林贵生，男，1989年12月25日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林志伟，男，1980年1月20日出生，汉族，教师，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林吓琴，女，1982年5月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林贵生与被告林志伟、林吓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林贵生的其委托诉讼代理人林丽萍到庭参加诉讼；被告林志伟、林吓琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林贵生向本院提出诉讼请求：判令林志伟、林吓琴偿还借款16万元，并自2016年4月1日起按月利率2%承担利息。事实与理由：林志伟、林吓琴系夫妻关系。在林志伟、林吓琴夫妻关系存续期间的2015年4月7日，林志伟以经营石雕生意需要资金为由，向林贵生借款17万元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，有林志伟向林贵生出具的借条一份为凭。后经林贵生催讨，林志伟归还林贵生本金1万元及本金17万元自借款日起至2016年3月31日止的约定利息，余款林贵生至今不予归还。上述借款属林志伟、林吓琴夫妻共同债务，林志伟、林吓琴应共同偿还。
林志伟、林吓琴未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
林贵生在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、借条一份，证实林志伟于2015年4月7日向林贵生借款现金170000元，约定月利率2.5%的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证实林志伟、林吓琴于2005年3月8日登记结婚，上述债务发生在林志伟、林吓琴夫妻关系存续期间，属林志伟、林吓琴夫妻共同债务的事实。
林志伟、林吓琴在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院经审查认为，林志伟、林吓琴缺席，视为自动放弃诉讼权利。林贵生提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
林志伟、林吓琴原系夫妻关系。在林志伟、林吓琴夫妻关系存续期间的2015年4月7日，林志伟以经营石雕生意需要资金为由，向林贵生借款17万元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，有林志伟向林贵生出具的借条一份为凭。后经林贵生催讨，林志伟归还林贵生本金1万元及本金17万元自借款日起至2016年3月31日止的约定利息，余款林志伟至今不予归还。林贵生遂向本院起诉。案经审理，因林志伟、林吓琴缺席，致本案无法调解。
本院认为，林志伟、林吓琴系夫妻关系。林志伟向林贵生借款17万元，已归还1万元及本金17万元自借款日起至2016年3月31日止的约定利息，尚欠林贵生借款16万元及自2016年4月1日起的约定利息，事实清楚。且双方约定的借款用途符合有关法律规定，现林贵生要求林志伟归还借款是合理的，应予支持。因双方约定的借款利率高于法律规定，林贵生在起诉时自动高低利率，并请求按月利率2%计算利息，符合有关法律规定，且意思表示真实，应予准许。林吓琴未能提供证据证明林贵生与林志伟明确约定上述借款为个人债务，也未能提供证据证实林志伟、林吓琴对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林贵生知道该约定，故林志伟欠林贵生的借款16万元的债务，应属林志伟、林吓琴夫妻共同债务，林志伟、林吓琴应承担共同偿还责任。林志伟、林吓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
林志伟、林吓琴应在本判决生效之日起五日内归还给林贵生借款16万元，并自2016年4月1日起至还款日止，按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3756元，减半收取1878元，由林志伟、林吓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一六年九月二十二日
书记员 田丽芳
附：相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执648号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人朱朝阳，男，1967年10月11日出生，住铁力市。
被执行人张跃梅，女，1965年2月15日出生，住铁力市。
被执行人张春光，男，1974年10月23日出生，住铁力市。
被执行人张爱英，女，1974年5月21日出生，住铁力市。
被执行人席光条，男，1961年4月18日出生，住铁力市桃山林业局。
被执行人高秀艳，女，1960年2月5日出生，住铁力市。
被执行人刘海龙，男，1985年3月20日出生，住铁力市。
被执行人韩丽，女，1988年5月19日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人朱朝阳、张跃梅、张春光、张爱英、席光条、高秀艳、刘海龙、韩丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第719号民事判决书，责令被执行人朱朝阳、张跃梅、张春光、张爱英、席光条、高秀艳、刘海龙、韩丽履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人朱朝阳、张跃梅、张春光、张爱英、席光条、高秀艳、刘海龙、韩丽至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张海龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 范思明
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执648号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。被执行人朱朝阳，男，1967年10月11日出生，住铁力市。被执行人张跃梅，女，1965年2月15日出生，住铁力市。被执行人张春光，男，1974年10月23日出生，住铁力市。被执行人张爱英，女，1974年5月21日出生，住铁力市。被执行人席光条，男，1961年4月18日出生，住铁力市桃山林业局。被执行人高秀艳，女，1960年2月5日出生，住铁力市。被执行人刘海龙，男，1985年3月20日出生，住铁力市。被执行人韩丽，女，1988年5月19日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人朱朝阳、张跃梅、张春光、张爱英、席光条、高秀艳、刘海龙、韩丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第719号民事判决书，责令被执行人朱朝阳、张跃梅、张春光、张爱英、席光条、高秀艳、刘海龙、韩丽履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人朱朝阳、张跃梅、张春光、张爱英、席光条、高秀艳、刘海龙、韩丽至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  张海龙二〇一六年十二月十六日书 记 员  范思明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特64号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：董三旺，男，1969年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）与被申请人董三旺劳动争议一案，浙江省宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2015]第649号仲裁裁决，裁决：1.海防工程部一次性支付给董三旺工资10175.50元；2.驳回董三旺的其他申请请求。该裁决书送达后，海防工程部不服，于2016年2月22日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海防工程部申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁委认定的在涉案工地宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程中工作的人员的依据是被申请人提供的一份工资表的复印件，无论是该表格制作者王浩喻还是提交人，都无正本提供。申请人也在庭审过程中一再强调，复印件作为证据既无合法性也无真实性，是不能够采纳的。仲裁委认定的在涉案工程中所谓的工作人员的工资也无证据佐证，依据的是被申请人代表在庭审中所作出的口述以及王浩喻与其签订的个人承包合同，其真实性和合法性同样不能够确认。申请人对重要证据考勤记录口径一致，都表示已撕毁。这是非常不合理的解释。班组长手中能证明工作时间的只有考勤记录，因为工资表在王浩喻手中，班组长手中如果连考勤记录都没有，也就无法证明自己的工作时间，无法得到劳动报酬。事实上应当是被申请人和王浩喻串通，要么就是拒不提供重要证据，要么就是销毁了该案重要证据，他们的行为可以认定为隐瞒了足以影响公正裁决的证据的这种情况。在既无合法证据证明被申请人是否在该涉案工地工作、工资如何计算的情况下，仲裁委单凭一份复印件和被申请人代表的口述作出裁决，既不合理也不合法。2.王浩喻在该案仲裁审理过程中，身份应当是被申请人，却出现在申请人的签名中，但在最后的裁决书中没有出现。庭审中申请人请仲裁委明确王浩喻身份，仲裁委闪烁其词，无法认定。王浩喻作为重包的实际承包经营人，在该案中实际招聘了人员、使用了人员，应当认定作为劳动仲裁案的被申请人承担补发工资的义务。3.退一步讲，仲裁裁决书中认定了被申请人2015年6月4日至2015年11月4日的工资，但根本未提及申请人已经向93位被申请人支付总计100万元的工资，完全忽视了申请人的合法权益。该案的案由系补发工资纠纷，而仲裁裁决书只是认定了这5个月的工资，实际已补发到被申请人手中的工资未予认定。如果按照仲裁裁决认定的5个月工资10175.50元，再减去申请人已发给被申请人的工资8660元，应再补发1515.50元即可。
被申请人董三旺未答辩。
举证期限内，申请人海防工程部向本院提供了下列证据：1.署名为刘从标的承诺书一份，拟证明钢筋组承包人刘从标明确表示钢筋组总共费用只有20余万元，其中民工工资仅有20万元左右，与在仲裁时提供的工资单中显示的钢筋组工资50余万元自相矛盾，可见工资单系伪造的；2.署名为侯党的承诺书一份，拟证明侯党是水电组的实际承包人，其从申请人处是结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，承包费并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权，同时其表示提供的工资单中已包含了结算给前期俞增光搭建临时设施中水电安装工资22000元，但俞增光并未出现在仲裁申请人中，而是将他的工资制作在了他人工资之内，可见工资单是伪造的；3.署名为李云飞的承诺书一份，拟证明李云飞是架子组的实际承包人，其从申请人处结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，工程款争议并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权；4.现场施工记录表及证明各一份，拟证明业主单位宁波国盛食品有限公司派驻施工现场的管理人员王全斌每日对施工现场人员登记记录的情况，每日出入现场的人员泥工组仅有6人、木工组5-6人、钢筋组6人、水电2人、凿桩2-3人，并没有被申请人提供的工资单中写的这么多人员。本院经审查认为，申请人海防工程部既未提供证据证明刘从标、侯党、李云飞的身份情况，也未提供相应的承包协议、结算材料等予以印证，故上述第1、2、3份证据的真实性难以确认，本院不予采信。关于证据4，由于现场施工记录中并未明确施工人员的具体身份情况，亦未载明人员同一或者是否有变动，则仅从该份证据载明的内容来看，尚不足以认定被申请人董三旺在仲裁中提供的工资单系伪造，故本院对该份证据亦不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，仲裁裁决所根据的证据是董三旺提供的工资单复印件，但海防工程部提供的证据尚不足以证明该份工资单系伪造。同时，由于刘从标、李云飞、侯党均非本案当事人，其与海防工程部之间是否承包关系与宁海县劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权之间，缺乏必要的关联性。同时，海防工程部亦未提供证据证明宁劳仲案字[2015]第649号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波北仑海防建筑工程部要求撤销浙江省宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2015]第649号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年三月十七日
代书 记员 吴佳易
�阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00014号
原告孙正朝，农民。
被告胡丹。
原告孙正朝与被告胡丹民间借贷纠纷一案，我院于2014年1月2日立案受理后，依法通知原告孙正朝预交案件受理费。原告孙正朝在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨大为
二〇一四年一月二十日
书记员 曾进奎
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0719号
原告无锡市艺海商贸有限责任公司。
法定代表人邹济萍。
委托代理人李纲领，江苏伟嘉律师事务所律师。
被告王吉民，男，汉族。
原告无锡市艺海商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）诉被告王吉民买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托代理人李纲领，被告王吉民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸公司诉称：2013年7月起，商贸公司向王吉民供应货物。截止至2013年12月3日，王吉民结欠商贸公司价款8196元。王吉民承诺于2014年2月18日归还，如不归还则支付商贸公司罚金50%。王吉民至今仍未归还所欠价款。现请求判令：王吉民立即支付价款8196元并支付违约金2459元。
被告王吉民辩称：对商贸公司主张的买卖关系及欠款金额均无异议。其承诺愿意承担违约金的前提是与商贸公司协商，现商贸公司以诉讼方式主张权利，其不同意承担违约金。如法院认定王吉民应当承担违约金，要求对违约金进行调整。
经审理查明：2013年7月起，商贸公司向王吉民供应货物。2013年12月3日，王吉民向商贸公司出具欠条，承诺王吉民于2013年12月31日归还商贸公司所欠酒款8196元。到期后，王吉民未归还。2014年1月29日，王吉民在上述欠条上书写“于2014年2月18日归还，如归还不整时，罚金50%”。
庭审中，双方一致确认欠条上王吉民书写的落款时间“2013年1月29日”系笔误，落款时间应为2014年1月29日。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商贸公司与王吉民之间的买卖关系合法有效。商贸公司向王吉民供货后，王吉民未按时支付价款，系违约方，应承担相应的违约责任。商贸公司主张2459元违约金明显过高，其亦未提供损失依据，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。对商贸公司的其他诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、王吉民于本判决生效后10日内归还商贸公司价款8196元并支付违约金（自2014年2月19日起至判决给付之日止，以8196元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）。
二、驳回商贸公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由王吉民负担。该款已由商贸公司预交，王吉民于本判决生效后10日内直接支付给商贸公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 张明明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐知初字第8号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波。
委托代理人：李时阳。
被告：周汪雄。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告周汪雄侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年三月十日
书 记 员 倪凯杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3467号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行。住所地即墨市嵩山二路273号。
法定代表人于彬，行长。
被执行人陈学兵。
被执行人冯海燕。
被执行人李大明。
被执行人李明勤。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人陈学兵、冯海燕、李大明、李明勤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3467号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行。住所地即墨市嵩山二路273号。法定代表人于彬，行长。被执行人陈学兵。被执行人冯海燕。被执行人李大明。被执行人李明勤。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人陈学兵、冯海燕、李大明、李明勤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  张 涛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第88号
罪犯汪远毛，男，生于1956年4月17日，汉族，四川省邻水县人，小学文化，农民。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2012年5月9日作出（2012）邻水刑初字第172号刑事判决：以被告人汪远毛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年2月10日起至2015年8月9日止）。罪犯汪远毛2012年5月23日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯汪远毛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分82分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪远毛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈分线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分82分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汪远毛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪远毛减去有期徒刑七个月（刑期至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2802号
原告：朱华春，女，汉族，1945年6月5日出生，住四川省简阳市。
原告：鄢家贵，男，汉族，1974年3月27日出生，住四川省简阳市。
原告：钟欣容，女，汉族，2005年12月6日出生，住四川省简阳市。
法定代理人：钟明瑞，男，汉族，1969年5月27日出生，住四川省简阳市赵家山村*组*号，系钟欣容之父。
三原告委托代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：万中均，男，汉族，1954年10月21日出生，住四川省仁寿县。
原告朱华春、鄢家贵、钟欣容、钟明瑞诉被告万中均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员李建平适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告万中均向本院提出管辖权异议，本院经审查后驳回了被告的申请；原告钟明瑞在诉讼中撤回其对被告的起诉，本院予以准许。原告朱华春、鄢家贵及三原告委托代理人徐才刚到庭参加诉讼，被告万中均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华春、鄢家贵、钟欣容诉称：2014年10月10日6时许，被告万中均驾驶无号牌电动自行车，由三岔沿石三线往贾家行驶，行驶至石三线坛罐乡烧房村3组路口时，与行人鄢某某发生交通事故，造成万中均受伤、鄢某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。简阳市公安局交通警察大队由于事故原因无法查清，出具了事故证明。2014年10月17日经简阳市公安局物证鉴定室作出交通事故尸体检验报告，鄢某某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，至今未果。现原告诉讼来院，请求法院依法判决：1、被告万中均赔偿原告因交通事故而产生的各项损失145430.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万中均未作答辩。
经审理查明：2014年10月10日6时许，被告万中均驾驶无号牌电动自行车，由三岔沿石三线往贾家行驶，行驶至石三线坛罐乡烧房村3组路口时，与行人鄢某某发生交通事故，造成万中均受伤、鄢某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。简阳市公安局交通警察大队由于事故原因无法查清，未对事故责任进行认定，出具了事故证明。2014年10月17日经简阳市公安局物证鉴定室作出交通事故尸体检验报告，鄢某某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。
另查明：事故发生后，原告为其亲人鄢某某支付医疗费28878.25元；鄢某某死亡时有第一顺序的继承人妻子朱华春、儿子鄢家贵、女儿鄢润英；鄢润英因意外事故于2014年11月3日死亡，其有第一顺序继承人母亲朱华春、丈夫钟明瑞、女儿钟雪梅、钟欣容。钟明瑞、钟雪梅均明确表示放弃要求被告赔偿的权利。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故证明，医疗费用票据、村委会证明、尸体检验报告、登机牌等证据以及当事人的陈述，并经庭审质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为：一、公民的生命权依法受法律保护，朱华春、鄢家贵、钟欣容的亲人在本次交通事故中死亡，其有权要求赔偿。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故证明，未对事故责任进行认定。视为双方在本次交通事故中均没有过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”的规定，此次交通事故造成鄢某某死亡与本案的被告具有关联性，鄢某某系行人，被告骑行的是电动自行车，应当由原告与被告共同分担损失，本院酌定由被告承担50%的责任较为适宜。二、关于本案的赔偿项目及标准。此次交通事故原告应当获得的各项赔偿费用按法庭辩论终结时的四川省上一年度即2014年度统计数据结合本地区标准确定为：1、医疗费28878.25元；2、事故发生后，鄢某某的儿子、儿媳及孙子从厦门坐飞机回家处理丧葬事宜的交通费较为合理，本院酌定交通费为4500元；3、护理费2天×60元／天=120元；4、精神损害抚慰金30000元；5、死亡赔偿金8803元／年×7年=61621元；6、丧葬费，原告主张20000元，本院予以支持，以上赔偿费用合计145119.25元。由被告万中均承担72559.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十七条，第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万中均在本判决生效后十日内赔偿原告朱华春、鄢家贵、钟欣容各项损失72559.60元；
二、驳回原告朱华春、鄢家贵、钟欣容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1541元，由原告朱华春、鄢家贵、钟欣容负担770元，被告万中均负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈叔余
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1326号
本院在审理原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告金继业物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳新家园物业管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 彤
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第577号
罪犯包文林，男，汉族，生于1973年5月26日，甘肃省嘉峪关市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年6月27日作出（2012）嘉刑初字第119号刑事判决，认定被告人包文林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试117分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳动中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2014年2月至2014年7月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯包文林服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包文林减去有期徒刑七个月二十七日（刑期自2012年1月17日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 茹丽霞
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00250号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人冯某某，2015年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年7月31日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，2015年7月20日20时许，被告人冯某某与白某某在武都区马街镇德明农家乐喝酒后，被告人冯某某驾驶甘K552**号“大众”牌小型轿车，行驶至城关镇管理站被执勤民警查处，后民警于2015年7月20日21时许在陇南市第一人民医院对冯某某血样进行提取。经甘肃省中科司法物证技术鉴定中心鉴定：冯某某血样中酒精含量为239.62mg／100ml。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人冯某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人冯某某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。希望对我从轻处罚。
经审理查明：2015年7月20日20时许，被告人冯某某与白某某在武都区马街镇德明农家乐喝酒后，被告人冯某某驾驶甘K552**号“大众”牌小型轿车，行驶至城关镇管理站被执勤民警查处，后民警于2015年7月20日21时许在陇南市第一人民医院对冯某某血样进行提取。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：冯某某血样中酒精（乙醇）含量为239.62mg／100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、现场笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人冯某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人冯某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 李 梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 飞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2372号
申请执行人王永苓。
被执行人王忠军。
本院执行的申请执行人王永苓与被执行人王忠军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，查封被执行人名下车辆两辆，通过执行网络查明被执行人无有效银行存款、房地产等可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0781民初2544号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍茂方
审 判 员 伦立新
代理审判员 张 霖
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钟景秀
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民特4号
申请人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市兰江街道舜水南路*****号。
代表人：吕涌良，该行行长。
委托代理人：顾霖华，该支行职员。
被申请人：谢剑波，职业不明。
被申请人：顾赛波，职业不明。
申请人招商银行股份有限公司宁波余姚支行于2016年1月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人招商银行股份有限公司宁波余姚支行称，2014年6月16日，申请人与案外人宁波铂顿贸易有限公司签订了授信协议1份，约定在2014年6月16日至2015年6月15日期间，申请人向案外人宁波铂顿贸易有限公司提供15000000元循环授信额度（2014年11月4日，授信额度变更为9690000元）。同日，申请人与被申请人谢剑波、顾赛波签订了最高额抵押合同5份，约定被申请人谢剑波、顾赛波为案外人宁波铂顿贸易有限公司在上述授信期间，以其共同所有的位于余姚市阳明街道长安新村北区38幢01室［房产证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余姚镇国用（2000）第0179号］，余姚市城区巍星路129弄4B号［房产证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2006）第05678号］、6B号［房产证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2006）第05680号］、8B号［房产证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2006）第05679号］及10B号的房屋［房产证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2006）第05681号］提供抵押担保，抵押担保借款本金分别为4000000元、2000000元、3000000元、1000000元和1000000元，抵押担保范围包括借款本息，该抵押物依法进行了抵押登记。同日，申请人与案外人宁波铂顿贸易有限公司签订了银行承兑合作协议1份，申请人同意为案外人宁波铂顿贸易有限公司开具银行商业承兑汇票。同年6月20日、6月23日和6月24日，根据案外人宁波铂顿贸易有限公司的申请，申请人分别为其开具了银行承兑汇票4份。银行承兑汇票到期后，因案外人宁波铂顿贸易有限公司未向申请人支付款项，申请人履行了银行承兑汇票的承兑义务。截止2016年1月10日，案外人宁波铂顿贸易有限公司尚欠申请人银行承兑汇票垫付款9358333.20元、利息944011.91元。现请求法院裁定拍卖、变卖被申请人谢剑波、顾赛波共同抵押的位于余姚市阳明街道长安新村北区38幢01室，余姚市城区巍星路129弄4B号、6B号、8B号及10B号的房屋，申请人分别在借款4000000元、2000000元、3000000元、1000000元和1000000元及各自相对应的利息范围内优先受偿。
被申请人谢剑波、顾赛波未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人及案外人宁波铂顿贸易有限公司之间的借贷抵押担保关系合法有效。案外人宁波铂顿贸易有限公司未按约向申请人还款付息，现申请人的申请，符合合同规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人谢剑波、顾赛波共同所有的位于余姚市阳明街道长安新村北区38幢01室［房产证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余姚镇国用（2000）第0179号］，余姚市城区巍星路129弄4B号［房产证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2006）第05678号］、6B号［房产证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2006）第05680号］、8B号［房产证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2006）第05679号］及10B号的房屋［房产证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2006）第05681号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司宁波余姚支行对变价后所得款项在借款4000000元、2000000元、3000000元、1000000元和1000000元及各自相对应的利息范围内优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止。
本案案件申请费41807元，由被申请人谢剑波、顾赛波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年二月一日
代书 记员 梁丽娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终335号
原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐永高，男，汉族，1981年8月23日出生，汉族，小学文化，云南省大关县人，住大关县。2015年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月19曰被逮捕，现羁押于昆明市呈贡区看守所。
昆明市呈贡区人民法院审理昆明市呈贡区人民检察院指控的被告人徐永高犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月6日作出（2016）云0114刑初81号刑事判决，宣判后，被告人徐永高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月12日11时许，被告人徐永高与吸毒人员李马开于昆明贡区龙城街道办事处华联超市附近正在进行毒品交易时，被民警当场抓获。后民警于徐永高身上查获毒品可疑物零包若干，并于徐永高租住古城新区27号出租房内查获毒品可疑物若干，经称量，徐永高身上及住处查获的毒品可疑物共计净重58.48克。经鉴定，查获的毒品可疑物为毒品海洛因。
原审法院根据查明的事实、证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第六十四条之规定，认定被告人徐永高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。
宣判后，原审被告人徐永高不服，提出上诉，称毒品是自己买来吸食的，因李马开多次打电话才卖毒品给他，应构成非法持有毒品罪，一审判决量刑过重，请求二审法院改判。
经本院审理查明，原判认定徐永高犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，有以下在案证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍证明；4、证人证言；5、被告人徐永高的供述与辩解；6、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；7、称量记录及照片；8、刑事科学技术鉴定意见；9、辨认笔录及照片；10、现场检测报告书；11、全国禁毒信息管理系统吸毒人员查询；12、行政处罚告知、强制隔离戒毒决定书；13、收条；14、情况说明；15、视听资料。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐永高违反国家毒品管制规定，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成了贩卖毒品罪。原审被告人徐永高的所提应当认定为非法持有毒品罪的上诉理由与法律规定相悖，其他上诉理由一审判决中巳作评判，本院均不予采信。原审法院根据本案具体案情、性质、情节、社会危害程度所作的判决，认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，对原审被告人徐永高定罪准确，量刑适当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李城橙
审判员 贾慧群
审判员 赵 勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 张航毓
山东省烟台市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁06司救执5号
救助申请人：孙宽善，男，1948年10月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市于家庄镇大道王家村。
孙宽善申请国家司法救助一案，本院于2017年10月19日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。
孙宽善在与被申请人蓬莱市昌达建筑有限责任公司工程合同承包欠款纠纷一案执行过程中，向本院提出国家司法救助申请。申请人提出的救助申请理由是：孙宽善年龄较大，患脑血栓，生活不能自理，需人照顾及长期药物治疗；××，家庭生活困难。蓬莱市昌达建筑有限责任公司无履行能力，执行标的一直未执行到位。故申请国家司法救助。
救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书一份，主要理由是生活困难；2、孙宽善身份证复印件；3、山东省蓬莱市小门家镇大道王家村民委员会的证明，证实申请人家庭生活困难；4、烟裁（1998）经字第71号仲裁书，证实案件裁决情况；5、息诉息访保证书一份，证实孙宽善承诺得到救助后，保证不再上访。
经审理查明，1993年7月18日，蓬莱市昌达建筑有限责任公司与蓬莱市宏达水泥有限公司签订建筑工程承包协议，孙宽善的建筑队因无资质，挂靠昌达建筑有限责任公司在宏达水泥有限公司施工，昌达建筑有限责任公司一直未付工程款，孙宽善向烟台仲裁委员会申请仲裁。烟台仲裁委员会1998年12月29日作出烟裁（1998）经字第71号仲裁，裁决蓬莱市昌达建筑有限责任公司赔偿孙宽善工程款417813.45元。该案进入执行程序后，因蓬莱市昌达建筑有限责任公司无可供执行财产，未能执行。
本院国家司法救助委员会认为，孙宽善提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑裁决书执行情况、申请人提出申请的情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条之规定，决定如下：
救助孙宽善人民币40000元（肆万元）。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第263号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）聂国庄，男，汉族，1954年3月18日生，住河北省宁晋县。
委托代理人田海彬，男，汉族，1965年2月18日生，住河北省宁晋县。
再审申请人聂国庄为劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）邢立民终字第67民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
聂国庄申请再审称，1978年1月1日至2002年12月31日，申请人被宁晋县工商行政管理局聘用，安排在宁晋县工商行政管理局苏家庄工商所工作24年，宁晋县工商行政管理局没有依法为申请人缴纳养老保险，宁晋县人力资源和社会保障局又不能征缴补办。申请人到法定退休年龄后，无法享受社会养老保险待遇。依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》的规定，属于人民法院的受理范围。
本院认为，再审申请人要求宁晋县工商行政管理局为其补缴工作期间的养老保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，再审申请人诉求不属于人民法院民事案件受理范围，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》对此项争议并没有明确规定，原审对再审申请人的诉求不予受理，并无不妥。
综上，聂国庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂国庄的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 董玉征
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曹 菲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1394号
原告：刘海艳，女，汉族，住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告刘海艳与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海艳到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海艳向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款2226元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售马铃薯，被告应给付马铃薯款3710元，被告已给付部分货款现尚欠2226元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款2226元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，应支付货款3710元，并出具欠条一份。被告已支付部分货款，现尚欠原告2226元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告刘海艳马铃薯款2226元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁宝泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李欣泽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆乐珍，女，1975年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
负责人：董安定，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海区景山街道净�村经济合作社。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
法定代表人：李健众，该经济合作社社长。
再审申请人陆乐珍因与被申请人温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆乐珍申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人系户粮关系在村的女性村民，没有在夫家农村享受过村民待遇，《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》造成同为净水村村民，仅仅因为申请人是已婚女性，待遇相差百倍，严重违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》。（二）原�判决适用法律确有错误。一审判决适用的《物权法》第五十九条第一款、《妇女权益保障法》第三十三条第一款和《村民委员会组织法》第二十七条与本案没有关联，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、浙委办（2005）39号《关于全省农村经济合作社股份合作制改革的意见》、温州法院出台的《关于为温州市农村综合改革提供司法保障的若干意见》等法律和文件，户籍在本村的“农嫁女”享受量化股份的权益应当受到保护，申请人有权通过向人民法院起诉的形式维护自己的合法权益。陆乐珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十�条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。据此，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体经济收益。本案中，温州市瓯海区景山街道净水村（以下简称净水村）依据前述法律规定经村民代表大会表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》，将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并结合实际情况按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，并不违反法律的强制性规定，对净水村全体村民具有约束力。依据该实施细则，陆乐珍属于净水村一次性经济补偿对象，其主张自己属资产量化对象，缺乏依据，原判据此驳回陆乐珍的诉讼请求，并无不当。
综上，陆乐珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十�条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆乐珍的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年八月××日
书记员 李文丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10981号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：周红美，女，1976年8月17日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周红美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告周红美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A236003000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金73600.27元以及利息（截止至2016年9月23日，利息13138.53元、罚息412.31元；自2016年9月24日起至实际清偿之日止，罚息以73600.27元为基数、复利以13138.53元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为苏Ｇ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款125860元用于购买凯美瑞CAMPY牌汽车一辆，初始贷款月利率11.33‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年4月3日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年5月3日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年4月3日，原告依约向被告发放了贷款；2014年4月2日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年12月29日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告周红美未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年4月1日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A236003000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买凯美瑞CAMPY牌小轿车；贷款金额为125860元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.33‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行江苏省连云港新浦支行，户名为连云港市吉田汽车销售有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2014年4月2日，原告与被告在江苏省连云港市公安局交通巡逻警察支队办理车牌号为苏Ｇ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
2014年4月3日，原告依约向被告指定的账户发放贷款125860元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年9月23日，被告拖欠贷款本金73600.27元、利息13138.53元、罚息412.31元。
本院认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金73600.27元以及利息（截止至2016年9月23日，利息13138.53元、罚息412.31元；自2016年9月24日起至实际清偿之日止，罚息以73600.27元为基数、复利以13138.53元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的苏Ｇ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周红美签订的Br-A236003000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告周红美于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金73600.27元以及利息（截止至2016年9月23日，利息13138.53元、罚息412.31元；自2016年9月24日起至实际清偿之日止，罚息以73600.27元为基数、复利以13138.53元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告周红美名下的车牌号为苏Ｇ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，由被告周红美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执保37号
申请执行人：王恩达，男，1990年8月15日生，住磐石市。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙长飞，经理。
申请执行人王恩达依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初3491号民事裁定书，于2017年10月23日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人磐石市明达房地产开发有限责任公司所有的明达中央城-1层30号营业用房；申请执行人提供担保的刘海燕所有的坐落于磐石市河南街丰华物资综合楼门市4号进行了查封。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王恩达与被执行人磐石市明达房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢606号
杨翠宁申请执行刘亦五刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据本院（2014）娄星刑初字第397号民事判决书于2017年10月30日执行完毕。
二〇一七年十月三十日
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初4726号
原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行，住所地西安市长乐中路91号。
负责人赵铂，支行行长。
委托代理人何烨、郭向阁，该公司员工。
被告王欢，女，1989年8月29日出生，汉族，住西安市新城区。
被告陕西景泰房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李建华，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被告王欢、被告陕西景泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行撤回起诉。
诉讼费9982元减半收取4991元由原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行承担。
审判员 黎晓琦
二〇一七年十月十八日
书记员 张兴华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第03670号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王燕国，男，1969年6月21日出生，汉族，来福利（北京）宠物咨询服务有限公司经理。
委托代理人：渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。
委托代理人：辛霞，北京市荣德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：耿永树，男，1963年8月29日出生。
委托代理人：赵翔，北京市中兆律师事务所律师。
王燕国因与耿永树合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2013年4月2日作出的（2013）一中民终字第1712号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人王燕国及其委托代理人渠华刚、辛霞和被申请人耿永树及其委托代理人赵翔到庭参加了询问。本案现已审查终结。
王燕国申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审判决或发回重审；2、依法判决驳回被申请人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的反诉诉称、辩称和上诉理由基本一致，并强调提出一、二审法院认定《合作协议》有效，缺乏事实证明，亦无法律依据。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人耿永树发表意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，处理结果正确，再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：关于王燕国提出的申请再审理由问题，正如二审法院在判决理由中所称，王燕国未按照《合作协议》的约定履行自己的义务，导致合同目的不能实现，一审法院判决解除《合作协议》，该判决正确，二审法院予以确认。一审中，耿永树提交《军队土地租赁合同》，证明涉案土地的出租方系66429部队。王燕国在诉讼中提交迁坟协议、《证明》，主张其所使用的涉案土地为范汝香、付广志二家祖坟地，但王燕国未能提交涉案土地的相关租赁协议，亦未证明该涉案土地的出租方系范汝香、付广志或村委会，故对王燕国的主张，二审法院不予支持，进而判决驳回了王燕国的上诉，维持了一审判决。
本院认为，二审法院以上的判决理由和结果，并无不当。本院指出，再审申请人王燕国的申请再审理由虽有一定依据，但确实不足以支持其再审请求。
综上，再审申请人王燕国的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王燕国的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十月二十日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7666号
原告：许清水，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝西区。
委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：许婉程，女，1976年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许清水与被告许婉程民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告许马兴于2017年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，许清水申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许清水撤回起诉。
案件受理费225元,因适用简易程序减半收取112.5元，由许清水负担。
审 判 长 林荣业
审 判 员 杨白兰
人民陪审员 庄锦盛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许玉娇
速 录 员 许萍萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更428号
罪犯林程捷，男，1985年2月2日出生，汉族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2013年4月27日作出(2013)丹刑初字第26号刑事判决，以被告人林程捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），刑期自2012年7月28日起至2019年7月27日止。被告人林程捷不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）河市刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年10月10日交付执行。在执行过程中，罪犯林程捷于2016年1月30日获减刑一年，刑期截至2018年7月27日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第428号报请减刑建议书提出，罪犯林程捷在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯林程捷减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯林程捷能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2017年3月底止，共获奖励分94.85分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯林程捷在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林程捷减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月28日至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初571号
原告李猛，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告董事成，男，1988年8月11日出生，汉族，住任县，
原告李猛诉被告董事成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加诉讼，被告董事成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李猛诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告董事成和原告李猛均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月6日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月6日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告：金额5000元，借款时间为2016年8月6日至2016年10月7日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金5000元并支付利息728.63元，判令被告向原告支付罚息至实际还清之日，案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
被告董事成未提出答辩意见。
经审理查明，原告李猛与被告董事成均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝实名认证会员。原告李猛、被告董事成与第三方人人行科技股份有限公司于2016年8月6日签订借款协议，约定被告董事成于2016年8月6日借贷原告李猛现金5000元，借款期限为2016年8月6日至2016年10月7日，共计62天。年化利率为24%。并约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日二十二点前未足额偿还借款本金及利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的利率即年化利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息。而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。另外约定借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。2016年8月6日14时21分1秒，原告李猛将5000元借款转账给被告董事成，履行了借款义务，但被告至今未偿还该笔借款本金及利息、罚息。
上述审理事实，有原告提交的借出协议、转账记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告向其借款5000元，并主张借款利息及罚息。原告当庭出示了原、被告及第三方人人行科技股份有限公司签订的借出协议和转账记录，上述证据能够证明原告已经借贷给被告5000元，本院依法予以确认。借款协议约定原、被告的权利义务不违反法律规定，本院也予以确认。之后被告拒不偿还借款及利息、罚息，于法无据，于理不当，原告请求被告偿还所借款项及利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董事成于本判决生效之日起十日内偿还原告李猛借款5000元及利息203.8元（利息按年化利率24%计算至2016年10月8日）；
二、自2016年10月9日起，被告董事成以未偿还借款本金为基数，按借款协议约定的年化利率24%给付原告李猛罚息，直至还清借款本金为止。
本案案件受理费50元，由被告董事成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁春平
人民陪审员 赵二华
人民陪审员 尹瑞海
二〇一七年五月十日
书 记 员 史奎涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初7812号
原告：中山市港基房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘锐谦，职务总经理。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟荣，广东铭致律师事务所实习律师。
被告：陈秋玉，女，1982年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中山市港基房地产有限公司诉被告陈秋玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市港基房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1629元，由原告中山市港基房地产有限公司负担（原告中山市港基房地产有限公司已预交）。
审判员 邝羽
二〇一七年九月二十五日
书记员 权哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2408号
原告：陈福安，男，1975年5月16日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡滕家村4社滕家店屯。
委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文，男，1963年3月26日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡滕家村滕家店屯。
被告：徐文礼，男，1963年1月2日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡西井村。
原告陈福安与被告徐文礼土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福安的委托诉讼代理人薛立堂、陈文、被告徐文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福安向本院提出诉讼请求：判令被告给付因强行耕种原告承包的0.5公顷水田给原告造成的2017年损失4350元（每公顷按8700元计）。事实和理由：原告承包新站乡人民政府土地，于2017年3月2日签订了《土地承包合同》，承包期为二年，承包面积以《新站乡农场2017-2018年末土地发包地块参考目录》为准，承包费380万元。2017年被告未经原告允许擅自耕种原告承包的地块41号西大排南0.5公顷土地，侵害了原告的合法权益。
被告徐文礼辩称，不同意给付原告赔偿费，请求法院驳回原告的诉讼请求。2010年被告从五保户费中发手中转包0.8公顷土地，之前是松花江村张国荣在耕种，今年被告才开始耕种。这块土地是1996年费学文开荒的，费学文耕种两年后给费中发耕种，被告承包这块土地与新站乡政府无关，无法确定其中哪0.5公顷为乡政府的土地，而且这块土地也从来没有没有得到国家给的水稻良种补贴。综上，该地块权属不清、界限不清。
本院认为，原告基于与新站乡人民政府签订的《土地承包合同》，认定被告侵权，并主张赔偿损失。本案关键在于新站乡人民政府与被告哪一方是诉争土地的合法所有权人或使用权人，而原告并未向本院提交新站乡人民政府对涉案土地享有所有权或使用权的相关权属证明，在此基础上本院无法确认涉案土地合法权利人。本院认为本案应当先行进行土地权属确认，确权后才能确定被告是否侵权及是否承担赔偿责任，而土地权属确认非法院民事审判范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈福安的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 赵 力
二〇一七年十月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 唐之淇
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初2408号原告：陈福安，男，1975年5月16日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡滕家村4社滕家店屯。委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，男，1963年3月26日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡滕家村滕家店屯。被告：徐文礼，男，1963年1月2日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡西井村。原告陈福安与被告徐文礼土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福安的委托诉讼代理人薛立堂、陈文、被告徐文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福安向本院提出诉讼请求：判令被告给付因强行耕种原告承包的0.5公顷水田给原告造成的2017年损失4350元（每公顷按8700元计）。事实和理由：原告承包新站乡人民政府土地，于2017年3月2日签订了《土地承包合同》，承包期为二年，承包面积以《新站乡农场2017-2018年末土地发包地块参考目录》为准，承包费380万元。2017年被告未经原告允许擅自耕种原告承包的地块41号西大排南0.5公顷土地，侵害了原告的合法权益。被告徐文礼辩称，不同意给付原告赔偿费，请求法院驳回原告的诉讼请求。2010年被告从五保户费中发手中转包0.8公顷土地，之前是松花江村张国荣在耕种，今年被告才开始耕种。这块土地是1996年费学文开荒的，费学文耕种两年后给费中发耕种，被告承包这块土地与新站乡政府无关，无法确定其中哪0.5公顷为乡政府的土地，而且这块土地也从来没有没有得到国家给的水稻良种补贴。综上，该地块权属不清、界限不清。本院认为，原告基于与新站乡人民政府签订的《土地承包合同》，认定被告侵权，并主张赔偿损失。本案关键在于新站乡人民政府与被告哪一方是诉争土地的合法所有权人或使用权人，而原告并未向本院提交新站乡人民政府对涉案土地享有所有权或使用权的相关权属证明，在此基础上本院无法确认涉案土地合法权利人。本院认为本案应当先行进行土地权属确认，确权后才能确定被告是否侵权及是否承担赔偿责任，而土地权属确认非法院民事审判范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈福安的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可自收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张丹丹人民陪审员  鄂 金人民陪审员  赵 力二〇一七年十月十六日本件与原本核对无异书 记 员  唐之淇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34705号
原告：杨波，男，1984年10月27日出生，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。
被告：张洪兵，男，1978年10月28日出生，住北京市房山区。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人：王小兵，总经理。
委托代理人：朱诗瑶，女，汉族，1980年5月14日出生，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
原告杨波（以下称杨波）诉被告张洪兵、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称张洪兵、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨波的委托诉讼代理人于蓬尧，张洪兵，保险公司的委托诉讼代理人朱诗瑶，均到庭参加了诉讼。
杨波向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费61867.8元、住院伙食补助费2600元、营养费3600元、护理费10845元、残疾赔偿金199988.2元、鉴定费3150元、误工费36000元、精神损害抚慰金8000元、交通费5000元，合计331051.05元，超过交强险部分按70%主张，二被告合计赔偿金额为267735.74元。事实与理由：2016年3月15日23时50分，在北京市朝阳区，张洪兵驾驶的×××号大货车与我驾驶的×××号小客车发生交通事故，致我受伤，两车损坏。交通队认定张洪兵负事故主要责任，我负事故次要责任。受伤后，我被送往医院住院治疗，伤情符合十级伤残，日常生活受到严重影响。
张洪兵辩称，对交通事故发生情况和责任认定情况无异议，事发时由我驾驶事故车辆，事故车辆登记在北京鑫达顺通科技有限公司名下，我系受人雇佣驾驶车辆，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险、不计免赔险，由保险公司先行承担赔偿责任，此外的合理合法的损失同意由我赔偿，不需要雇主赔偿。
保险公司辩称，事发情况及责任认定认可。×××号事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元、不计免赔险，事发在保险期间内，合理合法的损失同意在保险限额内赔偿。如果张洪兵庭后提交运输员个人资格证、营运证，同意赔偿商业险。医疗费需要扣除15%非医保用药，住院伙食补助费按每天50元，营养费按每天30元，护理费需要护理人员收入减少证明，残疾赔偿金同意按户口性质赔偿，精神损害抚慰金过高，误工费根据劳动合同月基本工资2000元，被扶养人生活费要求提供户口本及其他证据佐证，交通费过高，鉴定费、诉讼费不同意承担。商业险已赔付给杨波财产损失2000元、车辆损失13300元，有打款单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月15日23时50分，在北京市朝阳区，张洪兵驾驶的×××号大货车与杨波驾驶的×××号小客车发生交通事故，致杨波受伤，两车损坏。交警认定张洪兵负事故主要责任，杨波负事故次要责任。
经核，×××号大货车登记在案外人北京鑫达顺通科技有限公司名下，在保险公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔险，事发时由张洪兵驾驶，杨波及张洪兵均同意由张洪兵承担保险公司赔偿之外的责任。
事发当日，杨波被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，诊断为右股骨干骨折、头面部外伤、面部皮肤挫裂伤、脑外伤后神经症性反应、全身多处软组织损伤、闭合性胸部外伤、双肺挫伤等，住院26天。杨波支出医疗费61867.8元，保险公司称需扣除15%非医保用药。杨波主张住院伙食补助费2600元，保险公司同意按每天50元计算。
诉前，杨波自行委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2017年2月24日出具鉴定意见：被鉴定人杨波外伤致右股骨干骨折，行复位内固定术后，遗留右下肢功能受限，符合X级伤残，赔偿指数为10%，建议误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。杨波支出鉴定费3150元，保险公司不同意赔偿。
杨波称其长期在北京有固定工作，收入来源于城镇，按城镇标准主张残疾赔偿金及被扶养人生活费199988.2元，对此提交了户口本、出生医学证明及村委会、社会事务管理办公室出具的证明，保险公司不认可前述证明，同意按户口性质赔偿残疾赔偿金，杨波户别显示为居民家庭户。杨波按每月6000元主张6个月的误工费36000元，并提交了北京润鸿洁餐饮管理有限公司出具的用工协议、误工证明及工资表，保险公司不认可，称按合同每月基本工资2000元。杨波按每天40元主张90天的营养费3600元，保险公司同意按每天30元计算。杨波主张90天的护理费10845元，其中1天按165元主张其余89天按120元主张，保险公司称需要有护理人员收入减少证明。杨波称其雇车从北京到西安支出交通费5000元，保险公司称过高。杨波估算了精神损害抚慰金8000元，保险公司称过高。超出交强险赔偿限额外，杨波要求二被告按70%赔偿，二被告称应重新认定责任比例及赔偿比例。
杨波认可保险公司已赔偿其所驾车辆车主财产损失2000元、车辆损失13300元。
本院认为：杨波因本次交通事故造成的损失应先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故责任者杨洪兵赔偿。交强险外，按70%比例赔偿。
杨波主张的医疗费61867.8元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金199988.2元、鉴定费3150元，有事实及法律依据，本院支持。杨波主张的营养费3600元、护理费10845元、并不畸高，本院支持。杨波所供证据，不能证明其所主张的收入标准，本院根据鉴定意见，酌情支持误工费21000元。根据杨波的伤情及就医情况，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元、交通费800元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告杨波医疗费一万元、残疾赔偿金十万零五千元、精神损害抚慰金五千元，合计十二万元；
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告杨波医疗费三万六千三百零七元四角六分、住院伙食补助费一千八百二十元、营养费二千五百二十元、护理费七千五百九十一元五角、误工费一万四千七百元、残疾赔偿金六万六千四百九十一元七角四分、交通费五百六十元，合计十二万九千九百九十元七角；
三、被告张洪兵于本判决生效后七日内赔偿原告杨波鉴定费二千二百零五元；
四、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由原告杨波负担193元（已交纳），由被告张洪兵负担2465元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄盼蓉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3049号
原告：王某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告：宋某某，男，汉族，丰城市人，住丰城市。
原告王某某与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼,被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还所欠原告货款49267元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋某某自2004年起在原告处购买钢材，后经双方结算，被告分别于2004年10月16日、2004年11月10日、2004年11月20日、2004年12月10日、2005年6月27日出具了6份欠条给原告，欠条合计欠款为93847元。期间被告归还了44580元货款，还有货款49267元未付。原告自2005年起一直催讨但未果，遂诉至法院。
被告宋某某未到庭亦未提交答辩意见。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告宋某某六次向原告出具欠条，用以证明被告宋某某欠款情况。被告宋某某未到庭质证，经审查，上述欠条有被告签名，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告宋某某未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋某某自2004年起陆续在原告王某某处购买钢材，被告也支付了部分货款，后经双方结算，被告先后向原告出具了6份欠条给原告：2004年10月16日欠到钢材款6000元和2266元，2004年11月10日欠货款17815元，2004年11月20日欠货款13458元，2004年12月10日欠货款42682元，2005年6月27日欠货款11626元，总计欠货款为93847元，已归还44580元，尚欠49267元，原告自2005年起一直催讨但未果，遂诉至本院。
本院认为，原被告双方买卖钢材，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该买卖行为成立且合法有效。原告向被告提供了货物，被告向原告出具了欠条，表明其认可应付货款的金额，被告应当按该金额向原告偿付。综上，原告要求被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告宋某某于本判决生效后十日内支付原告王某某货款49267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取计516元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一七年九月七日
书记员 彭高燕
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执308号
申请执行人曹少祥，男，1986年11月21日出生，住所地湖南省资兴市兴宁镇仙桥村曹家组。
被执行人资兴市三都镇石拱煤业有限公司，地址湖南省资兴市三都镇石拱村下铺组。
法定代表人谢志辉。
曹少祥与资兴市三都镇石拱煤业有限公司行政非诉案由一案,资兴市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）湘1081行审128号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市三都镇石拱煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹少祥本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人资兴市三都镇石拱煤业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹少祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市三都镇石拱煤业有限公司新的财产线索，申请执行人曹少祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振浩
二〇一七年八月七日
书记员 罗 强
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪湖民初字第01318号
原告胡某，男，1974年6月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民。
被告吴某，女，1979年9月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民。
原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2002年原被告相识，2003年登记结婚。2004年1月8日生育女儿胡某甲。由于原被告性格不和，经常为家庭琐事争吵。2008年5月，被告外出务工，带走家中存款2万元。此后，双方即失去联系而分居至今，经原告多方查询，方知被告音讯，但双方均同意离婚，因婚生女抚养费问题未能达成一致意见，然后，被告再次离家出走。现原被告已分居多年，导致夫妻感情彻底破裂。因此请求人民法院判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费4万元。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原被告于2002年6月经他人介绍相识，2003年4月15日登记结婚。2004年1月8日生育女儿胡某甲，现随原告生活。婚后由于原被告性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2008年5月，被告带走夫妻共同存款2万元外出务工。从此后，原被告双方很少联系，原告亦不知被告下落，其夫妻间一直分居生活至今，互不履行夫妻义务。2013年10月，被告回到家中，要求与原告离婚，因婚生女的抚养费问题双方未能达协议，被告再次离家出走，至今没有音讯，导致其夫妻感情完全破裂。因此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证、原被告及其女儿的常住人口登记卡复印件、双方的结婚证、洪湖市燕窝镇彭家边村村民委员会证明，及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。由于原被告婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2008年5月，被告外出务工，与原告分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致其夫妻感情完全破裂。且2013年10月，被告返回后，即要求与原告离婚，原告亦表示同意，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求抚养婚生女胡某甲的诉讼请求，由于其婚生女现随原告生活，一直由原告抚养，因此，其婚生女由原告抚养，被告承担部分抚养费比较适宜。因此，原告要求抚养其婚生女的诉讼请求，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告吴某离婚。
二、原被告婚生女胡某甲由原告胡某抚养；被告吴某自2014年1月1日起每月负担婚生女抚养费300元，至其婚生女18周岁止。
三、驳回原告胡某的其它诉讼请求。
本案受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032。开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
审 判 员 曾雨德
人民陪审员 田泽勤
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘慧敏
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2738号
原告王海荣，住址科右中旗。
被告张巴格那，住址科右中旗。
原告王海荣诉被告张巴格那民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海荣、被告张巴格那到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月17日被告从原告借款120000元，并出具了借据一张，约定2017年10月17日偿还，但到期后被告未能偿还，现原告将被告诉至法院请求依法判令被告偿还借款120000元。
被告张巴格那辩称，借款事实存在但是现在没有钱偿还。
原告为证明其主张提供以下证据：
2016年12月17日120000元借据一枚。
经审理查明，2016年12月17日被告张巴格那从原告王海荣借款120000元，并出具了120000元借据一枚，约定2017年10月17日还清借款，借款到期后经原告催要，被告未能偿还，现原告将被告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款120000元。
本院认为，原告王海荣与被告张巴格那之间的债权债务事实清楚，被告负有向原告偿还借款120000元的义务，故本院应支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定判决如下：
被告张巴格那于本判决书生效之日起十日内偿还原告王海荣借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告张巴格那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员赵金伟
二〇一八年一月二十三日
书记员孙宇航
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2738号原告王海荣，住址科右中旗。被告张巴格那，住址科右中旗。原告王海荣诉被告张巴格那民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海荣、被告张巴格那到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月17日被告从原告借款120000元，并出具了借据一张，约定2017年10月17日偿还，但到期后被告未能偿还，现原告将被告诉至法院请求依法判令被告偿还借款120000元。被告张巴格那辩称，借款事实存在但是现在没有钱偿还。原告为证明其主张提供以下证据：2016年12月17日120000元借据一枚。经审理查明，2016年12月17日被告张巴格那从原告王海荣借款120000元，并出具了120000元借据一枚，约定2017年10月17日还清借款，借款到期后经原告催要，被告未能偿还，现原告将被告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款120000元。本院认为，原告王海荣与被告张巴格那之间的债权债务事实清楚，被告负有向原告偿还借款120000元的义务，故本院应支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定判决如下：被告张巴格那于本判决书生效之日起十日内偿还原告王海荣借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由被告张巴格那负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员赵金伟二〇一八年一月二十三日书记员孙宇航附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第927号
原告：杨猛刚，男，汉族，1980年2月10日出生，云南省昆明市人，无业，住昆明市官渡区，
原告：张蜓梓，女，汉族，1980年4月16日出生，云南省昆明市人，无业，住昆明市官渡区，
两原告共同委托代理人：刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：合敏华，男，回族，1966年2月23日出生，云南省昆明市人，云南省昆明市人，个体经营户，身份证住址为昆明市五华区，
委托代理热人：于鑫，云南治国律师事务所律师，特别授权代理
被告：杨秋艳，女，汉族，1967年4月15日出生，云南省昆明市人，身份证住址为昆明市五华区，
被告：李妙，女，汉族，1989年11月19日出生，云南省昆明市人，身份证住址为云昆明市五华区，
被告杨秋艳、李妙共同委托的代理人：陈玉琴，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨志兴，男，汉族，1984年3月25日出生，云南省昆明市人，在昆明市福保彩印包装厂工作，住昆明市官渡区，
原告杨猛刚、张蜓梓诉被告合敏华、李妙、杨兴志、杨秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员杜小伦适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨猛刚及其委托代理人刘源雄，被告合敏华的委托代理人于鑫，被告杨秋艳、李妙共同委托的代理人陈玉琴，被告杨兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨猛刚、张蜓梓诉称：两原告系夫妻关系。被告合敏华与被告杨秋艳为夫妻关系，被告李妙与被告杨志兴为被告合敏华、杨秋艳的女儿、女婿。2014年起，四被告因资金短缺曾先后以现金、银行转账等方式向原告借款，期间四被告曾偿还过部分借款本息。截止2015年6月3日，四被告还欠原告人民币214万元。借款期限届满后，经原告多次催要，四被告均拒绝归还借款，故原告起诉请求判令：1、四被告共同偿还原告借款人民币214万元；2、四被告自2015年8月3日起至付清借款之日止按年利率24%支付逾期利息及逾期还款违约金；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告合敏华辩称：我与杨秋艳不是夫妻关系，仅仅是普通朋友关系，与原告和其他被告并非亲属关系。我因为个人的需要向原告杨猛刚借款，后我陆续归还，累计归还杨猛刚127万元。后来我又需要钱，再与原告商量，借款120万元，我出具150万元的借条，后来协商借款金额改为170万元，加上之前未还借款30万元，总计借款金额200万元。双方借款均未约定利息，出于人情，我同意支付原告14万元的利息，才在2015年6月3日出具214万元的借条，承诺到期不还承担利息违约金。后来杨猛刚将之前作废的借条退还我方。214万元借条签订以后，杨猛刚并未按照约定支付170万元借款。后我方于2015年6月5日归还借款6万，目前只欠原告24万元。整个交易过程，都是使用杨秋艳的银行账户进行。
被告杨秋艳答辩称：请求法院驳回原告的起诉，我与合敏华不是夫妻关系。
被告李妙答辩称：请求驳回原告对我方的起诉。对于借款我并不知情，我丈夫杨志兴要我在借条上签字，他告诉我签字没有关系，我才签字的。当天我因为做美容手术，手术中使用麻药，导致我意识不清，所以签字所产生的法律后果不是我的真实意思。
被告杨志兴辩称：被告合敏华是我岳父，原告杨猛刚是我堂哥。杨猛刚起诉我家向其借款是事实，合敏华需要做生意，让我找点钱，他承担利息。于是我向杨猛刚借了150万元。后来我岳父还要借款，我再次找到杨猛刚，合敏华与杨猛刚怎么商量我不知情。借款给我岳父时，杨猛刚要我与李妙担保。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
自2015年初，被告合敏华向原告借款，此后陆续归还借款。2015年6月3日，被告合敏华、杨志兴、李妙向原告出具借条，确认曾通过现金、银行转账等方式向原告借款，期间曾归还部分借款本金及利息，截止2015年6月3日三被告尚欠原告借款共计人民币214万元未归还，承诺于2015年8月3日前归还借款，逾期则债权人可加收月利率3%的利息及万分之五的违约金。另查明，二原告系夫妻关系；被告杨志兴与被告李妙系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，及原、被告双方提交的《借条》、银行账户历史交易明细表、银行卡客户交易查询单、客户存款回单、收款收据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告合敏华、杨志兴李妙向原告借款尚有人民币214万元未归还的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告合敏华辩称其最后向原告借款人民币170万元，但原告未向其交付借款，故只认可欠原告24万元。本院认为，被告向原告出具的借条确认了尚有214万元的借款未归还原告，而非向原告借款人民币170万元，且原告提交的了相应的银行流水，印证了原告向被告交付的金额达300万元，结合被告归还原告的金额，本院认为被告合敏华的上述抗辩意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告李妙抗辩称，在借条上签字不是其真实意思表示，称签字当天其作美容手术使用了麻药，签字时其神智不清。本院认为，被告李妙未提交证据证实其签字时神智不清，也无证据证实在借条上签字违背其真实意愿，故对其抗辩主张本院不予采纳。关于被告杨秋艳应否承担还款责任的问题，因原告无证据证实杨秋艳是借款人或借款担保人，故原告要求其承担还款义务于法无据，本院不予支持。关于逾期利息及违约金，因被告方在借条中承诺了逾期利息及违约金，但两者之和超过我国法律及相关司法解释规定的民间借贷利息的上限，应作调整，现原告按照年率24%主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告合敏华、杨志兴、李妙于本判决生效之日起三日内归还原告杨猛刚、张蜓梓借款人民币214万元，并按照年利率24%支付该款自2015年8月4日起至还清借款本息之日止的逾期利息及违约金；
二、驳回原告杨猛刚、张蜓梓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24262元、保全诉讼费人民币5000元，由被告合敏华、杨兴志、李妙共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王文婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异249号
案外人冯创业，男，1978年3月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人陈建年，该公司董事长。
被执行人驻马店市安装工程有限公司。住所地：河南省驻马店市。
法定代表人郭秀根，该公司经理。
本院在执行江苏南通二建集团有限公司申请执行驻马店市安装工程有限公司（以下简称“驻马店市安装公司”）劳务合同纠纷一案中，案外人冯创业提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯创业称，2014年1月6日，其与被执行人驻马店市安装公司签订购房协议书，协议约定，由案外人冯创业购买驻马店市安装公司位于驻马店市驿城区雪松路东段北侧安装公司家属院11号楼向东数第15间门面1-2层（户室号为117、215号），总房款为328320元，案外人冯创业已付清全部购房款。现该房被本院查封，请求本院对该房产的中止执行。
本院查明，江苏南通二建集团有限公司申请执行驻马店市安装公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日依法被执行人驻马店市安装公司所有的位于驻马店市雪松路东段北侧市安装公司家属院11号楼117、215号房屋（产权证号：驻房权证字第××号），该房产规划用途为商业用房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人。上述房产登记的房屋所有权人系驻马店市安装公司。
另查明，2014年1月6日，案外人冯创业与被执行人驻马店市安装公司签订了购房合同，约定购买被执行人驻马店市安装公司位于雪松路16号市安装公司家属院11号楼第15间门面房1至2层，户室号为117、215。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合所购商品房系用于居住，因本院查封的房产为商业用房，不是案外人冯创业用于个人居住的房屋。综上，案外人冯创业的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人冯创业的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 赵雪刚
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨子帆
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1891号
原告：邓晓松，男，1982年12月13日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨晨雯，男，1993年12月2日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。
原告邓晓松与被告杨晨雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼，被告杨晨雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨晨雯偿还原告邓晓松借款本金人民币500元及支付利息(利息自2017年6月27日起按年利率24％计算至实际还款日为止）；2、请求依法判令被告杨晨雯向原告邓晓松支付违约金（违约金以本金500元为基数，自2017年7月3日起按年利率24％计算至实际还款日为止的逾期利息加收30％计算）；3、请求依法判令被告杨晨雯承担本案律师代理费；4、请求依法判令被告杨晨雯承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告邓晓松放弃第2、3项诉讼请求。事实和理由：原、被告系居间服务商瀚宇天成金融信息服务（攸县）有限责任公司开设的互联网“用小钱”APP平台的用户。2017年6月27日，被告杨晨雯根据“用小钱”APP平台规则向原告邓晓松申请借款本金人民币500元，双方约定借期7天，年利率24％，并约定其他相关权利义务。当天，原告邓晓松通过“连连银通”电子支付方式向被告杨晨雯支付借款500元。到期后，被告杨晨雯未按约偿还借款本息，已构成违约。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份。拟证明原、被告身份信息的事实；
2、借款服务协议（居间协议）、借款协议复印件各1件。拟证明被告通过居间服务商并根据“用小钱”APP平台规则约定向原告借款500元、借款期限、借款利率等事实；
3、“连连银通”电子支付凭证复印件1份。拟证明原告在借款合同签订后通过“连连银通”电子支付方式将借款500元支付给被告的事实。
被告杨晨雯未进行答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系居间服务商瀚宇天成金融信息服务（攸县）有限责任公司开设的互联网“用小钱”APP平台的用户。2017年6月26日，被告杨晨雯根据“用小钱”APP平台规则向原告邓晓松申请借款本金人民币500元，双方约定借期7天，借期内利息及逾期利息均为年利率24％，并约定其他相关权利义务。当天，原告邓晓松通过“连连银通”电子支付方式向被告杨晨雯支付借款500元。到期后，被告杨晨雯未按约偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告就借款金额、期限、利率、违约责任等合同主要条款进行了约定，其内容未违反法律、法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，借款合同依法成立，原、被告之间借款系自然人之间的借款，原告依约向被告支付了借款，借款合同自原告提供借款时生效，故原、被告之间借款合同受法律保护。被告未按合同约定按时偿还借款本息，根据合同约定和法律规定，应承担本案违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24％支付从2017年6月27日起至2017年7月3日止借款期内的利息和按年利率24％支付从2017年7月4日起至实际还款日止的逾期利息，未违反国家法律、法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。原告在审理过程中放弃部分诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的权利，本院也予以支持。被告杨晨雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨晨雯在本判决书生效之日起三日内偿还原告邓晓松借款本金人民币500元并按年利率24％支付从2017年6月27日起至2017年7月3日止借款期内的利息；
二、以借款本金人民币500元为基数，由被告杨晨雯按年利率24％向原告邓晓松支付自2017年7月4日至实际还款之日止的逾期利息。
被告杨晨雯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晨雯负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘致和
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1042号
申请执行人周士满，男，1961年10月15日出生，汉族，住沂源县。
被执行人任瑞录，男，1959年12月21日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人周士满与被执行人任瑞录租赁合同纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1033号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一七年九月十五日
书记员 邢 翔