河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民一终字第319号
上诉人（原审原告）王俊志，男，1949年7月2日生，汉族，农民，住临城县。
委托代理人王胜强，男，1971年10月13日生，汉族，住临城县，系王俊志儿子。
委托代理人李利敏，河北张瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡建勋，男，1964年3月2日生，汉族，农民，住临城县。
委托代理人柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵文杰，男，1968年4月10日生，汉族，住临城。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
上诉人王俊志、胡建勋、赵文杰因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服临城县人民法院（2013）临民一初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊志、委托代理人王胜强、李利敏，上诉人胡建勋、委托代理人柴国强，上诉人赵文杰的委托代理人温玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月10日，农历腊月十七，胡建勋之子结婚，王俊志作为乡亲为其帮忙，分到茶水组负责开水供应。当娶亲婚车停到胡建勋家门口时，王俊志去胡建勋北邻居家提壶打水。经过结婚礼炮旁边，被突然鸣响的礼炮震到耳朵，感觉难受，就告诉了胡建勋夫妻回家休息。王俊志回家休息后感觉耳朵不适没有见好，越发严重，就先后到临城县人民医院、河北省第二人民医院、白求恩和平医院和本村卫生室检查治疗。在此过程中，胡建勋曾给付王俊志1000元费用。后经临城县司法医学鉴定中心鉴定，认定礼炮震伤双耳是造成王俊志神经性耳聋的直接原因，鉴定意见为十级伤残。王俊志陈述在治疗过程中共花去医药费3397.44元，其中包括在本村卫生室治疗费820元、交通费600元、伤残鉴定费800元、检查费24元、打字复印费100元。王俊志双耳神经性耳聋在今后生活中需配置助听器，便于同他人交流。
将王俊志耳朵震伤的礼炮系赵文杰个人经营的婚庆公司所有，该礼炮充填的为混合气体。赵文杰与胡建勋系亲戚，赵文杰在胡建勋儿子婚礼上鸣放礼炮系无偿帮工。
以上事实由当事人陈述、庭审笔录、医药费收据和司法鉴定意见书等证据予以证实。
原审认为，王俊志作为义务帮工人为胡建勋的儿子结婚帮忙，在此过程中受到损害。胡建勋作为被帮工人，应当承担赔偿责任。赵文杰同样作为为胡建勋儿子结婚无偿提供劳务的帮工人在从事帮工活动，赵文杰作为礼炮所有者和鸣放人，在礼炮鸣放过程中应当考虑到自己所鸣放的礼炮因噪音较大可能会对他人造成一定损害。且该混合气体礼炮噪音较大，我国较多城市和地方都对礼炮鸣放做出了限制。虽然当地政府未对该方面有明确规定，但作为鸣放礼炮的赵文杰应当在鸣放过程尽到告知他人和谨慎操作的义务。因此被告赵文杰存在重大过失，应承担赔偿责任。
王俊志被礼炮震伤耳朵后所造成的损失包括医疗费、交通费、伤残鉴定费，十级伤残残疾赔偿金和残疾辅助器具费等费用。但王俊志所花去的医疗费中有820元系本村医疗室费用，无正式医疗费收据，考虑王俊志为治疗方便，对该部分费用本院支持其一半请求，即410元。伤残赔偿金应为7120元×20年×10％﹦14240元，王俊志的诉讼请求12815.46元的伤残赔偿金在法律规定范围内，予以支持。王俊志请求十级伤残精神抚慰金7000元明显过高，酌情考虑给予其2000元较为适当。王俊志受伤导致听力下降应当佩戴助听器，但助听器费用应按国内市场普通适用该器具的合理标准计算，参照网上助听器报价，国内市场价格在100元到2000元之间，因此支持其助听器配置费1000元相对公平合理。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关条款，王俊志的损失应为：医疗费3397.44元-410元﹦2987.44元、交通费600元、检查费24元、打字复印费100元、伤残鉴定费800元、伤残赔偿金12815.46元、精神抚慰金2000元、助听器配置费1000元，共计20326.90元。为减少当事人诉累，胡建勋、赵文杰各负担50%为妥。胡建勋已付的1000元，在赔偿时应予扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条第一款、第二款之规定，原审判决：一、被告胡建勋赔偿原告王俊志20326.90×50%=10163.45元（已付1000元）。二、被告赵文杰赔偿原告王俊志20326.90×50%=10163.45元。三、被告胡建勋、赵文杰互负连带赔偿责任。并限本判决限生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告王俊志负担300元，被告胡建勋、赵文杰各负担260元。
王俊志主要上诉称：请求撤销原判，依法改判；被上诉人承担本案诉讼费用。本案中致伤上诉人双耳的大型礼炮，包含在“对周围环境具有高度危险”性质的作业中。不管是从帮工人的角度还是从高度危险致人损害方面来说，原审判决只支持上诉人的部分损失不当。上诉人因本次人身损害实际发生医疗费为3397.44元，一审对其中的村医疗室医疗费用820元仅支持一半不当。应当改判。由于助听器需要更换时基本常识，原审法院对上诉人要求的辅助器具配置费16000元只支持1000元显然失当，应当改判。一审法院对精神损害赔偿金支持2000元过少，应当予以改判。
胡建勋口头主要答辩称：本案没有充分证据证明王俊支耳聋是由于鸣放礼炮所致。本案不应由我方承担鸣放礼炮与王俊志受伤之间存在因果关系的举证责任，鸣放礼炮不属于高度危险作业。不应支持王俊志在村医疗室的医疗费用，该收据不是正规收据，真实性无法核实。一审判决确定的辅助器具配置费和精神损害赔偿金数额较合理。
赵文杰口头主要答辩称：同胡建勋代理人意见一致。承担责任应由胡建勋和上诉人王俊志共同承担，不应由赵文杰承担任何责任。
胡建勋主要上诉称：请求撤销原判并驳回王俊志的诉讼请求。一、二审诉讼费由王俊志负担。我认为王俊志耳聋是否是燃放礼炮的声音造成存在争议，不排除是其他的原因所造成。王俊志负有举证责任。王俊志系成年人对自己的行为应具有认知性和生活常识，其自身存在过错。一审判决认定事实不清，判决错误。
王俊志口头主要答辩称：胡建勋的上诉状已经认可帮工与被帮工关系存在，我方提交了大量证据，证明我方是为胡建勋帮工的事实，本案应适用帮工人与被帮工人法律关系及人身损害赔偿责任是没有争议的。胡建勋上诉状中提到我方受伤和礼炮之间的因果关系，本案应适用高度危险作业致人损害的法律规定，适用举证责任倒置。我方只需要就损害事实的存在及损害和致害原因之间表面的因果关系举出证据。对方只有证明我方有故意或者存在不可抗力的情况下才能免责。对方提到说我当事人有注意的义务，因为本案礼炮适用的是遥控电子打火，当时赵文杰是在人群里，我方当事人无法判断他何时用遥控器打火，因此，赵文杰没有尽到安全防范义务，有重大过失，应与被帮工人胡建勋承担连带责任。我方已经提供了河北医科大学第二医院电子测定单，测定单上的日期系设备故障导致的证明，同时有该医院的病历和收据相印证，证明日期错误。除此之外，对方没有其他证据证明我方存在重大过失，并且在高度危险作业致人损害的情形下，致害人只有证明受害人故意或存在不可抗力才能免责。我方所受损害事实与对方的侵权行为有因果关系，我方有充分的证据和法律依据，依法应全部支持我方的上诉请求。
胡建勋口头主要答辩称：同意胡建勋的上诉意见。
赵文杰主要上诉称：请求撤销原判，并驳回王俊志的原诉请求。在农村结婚放礼炮不是国家明令禁止的，放炮是农村结婚常用的庆典活动项目之一。在放炮时，放炮人点着炮仗都是离开现场的。王俊志在放炮时，应从距离礼炮较远的地方经过，而其轻信炮仗不会造成危害从炮仗跟前经过，其本人主观上有一定过错。王俊志的耳聋是不是炮仗引起，还有待确定。
王俊志口头主要答辩称：礼炮外形高大，威力强大，原理是利用封闭空间里液化气和氧气混合气体引爆燃烧发声，点燃礼炮的人在远处遥控电子打火引爆，属于易燃易爆危险品，在高度危险作业的范围内。我方当事人的伤害已经有我方提交的医疗及伤残鉴定多项证据证明。关于本案的因果关系，适用高度危险作业相关规定。
胡建勋口头主要答辩称：我方与赵文杰之间属于承揽关系，不是无偿帮工，一审法院定性错误，虽然赵文杰没有收取费用，但其目的是通过给胡建勋鸣放礼炮打开南街村礼炮市场，这是一种投资行为，其追求的是广告效应和预期利益，这种形式在现实生活中很常见，属于市场经济自由竞争的产物，不能因为表象影响定性。其次，如果礼炮由胡建勋购买，通过帮工鸣放，则认定为无偿帮工无可厚非，本案中礼炮系赵文杰提供，并由其鸣放，这显然与只提供劳力有本质的区别。因此，二者之间并非无偿帮工。
本院认为，王俊志为胡建勋无偿帮工。胡建勋在事发后也给付了王俊志1000元。对一审各方当事人提交证人询问笔录、证人书面证明材料、证人录音资料等证据进行综合分析判断，一审认定事实正确。王俊志耳朵被震后，其到临城、石家庄等地进行了诊治。中国人民解放军白求恩国际和平医院出具诊断证明书，证明王俊志诊断为爆震性耳聋。临城司法鉴定医学中心伤残评定意见书冀邢司法医学鉴定中心（2012）评字第（38）号分析说明主要内容：根据被鉴定人自述受伤经过及临城人民医院、省二院、白求恩和平医院门诊病历记录，结合被鉴定人情况，认定被鉴定人双耳神经性耳聋为4月前的礼炮震伤。认定4月前的爆炸伤是被鉴定人双耳神经性耳聋的直接原因。被鉴定人双耳中度听觉障碍为十级伤残。鉴定意见：被鉴定人王俊志双耳神经性耳聋为十级伤残。胡建勋、赵文杰对该司法鉴定意见书并未举出相反证据。胡建勋、赵文杰也未举证证明王俊志耳聋有其他原因。综上，对王俊志耳聋与赵文杰鸣放礼炮有因果关系予以确认。赵文杰掌握、控制礼炮，其应当对礼炮鸣放造成的后果有超出普通人的认知，其应当尽到相应注意义务。赵文杰没有举出有效证据证明其尽到了提示和疏散义务，造成他人受伤，其应当承担相应责任。王俊志无偿为胡建勋帮工，胡建勋对帮工人所受伤害应当承担相应的责任。原审判令胡建勋、赵文杰承担赔偿责任正确。
王俊志没有举出有效证据证明赵文杰鸣放礼炮属于《中华人民共和国侵权责任法》所规定的对周围环境有高度危险的作业，对其主张举证责任倒置不予支持。原审依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，确定精神损害抚慰金数额正确。原审判令医疗费及残疾辅助器具费符合本案实际情况，均正确无误。各方当事人其他所诉，均无事实依据和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人王俊志负担300元，上诉人胡建勋负担260元，上诉人赵文杰负担260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 杨善敏
代理审判员 闫海燕
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 杨世敏